wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4274号原告：王玲，女，1977年11月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨贵平，男，1979年3月12日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，公民身号码520201197903125615。原告王玲与被告杨贵平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲、被告杨贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元以及2016年1月4日至今（共34个月）利息204000元，按2％月利息计算，实际承担利息以被告实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，被告因经营所需向原告借款250000元，双方签字确认，同日原告将250000元交给被告，未约定还款日期。2014年9月4日，被告因经营所需向原告借款20000元，双方签字确认，同日原告将20000元交给被告，未约定还款日期。2015年5月19日，被告因经营所需向原告借款30000元，双方签字确认，同日原告将30000元交与被告，未约定还款时间。以上三次借款共计300000元。原告认为，被告杨贵平负有偿还借款及担负利息的义务，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持。被告杨贵平辩称，原告所诉的不属实，我没有收到原告的300000元借款，我方不应当承担偿还原告本金及支付利息的责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2014年5月2日借条一份、2014年9月4日借条一份、2015年5月19日借条一份，被告杨贵平对借条真实性不持异议，且借条能印证被告杨贵平向原告王玲借款的事实，故对该组证据本院予以确认；对原告提交的2016年1月4日承诺书一份，因涉及承诺事项系银行贷款支付问题，与本案无直接关联性，故对该证据的关联性不予确认；对原告提交的2015年5月19日协议一份；因涉及银行贷款支付问题，与本案无直接关联性，故对该证据的关联性不予确认；对原告提交的中国工商银行股份有限公司六盘水钟山经济开发区支行借记卡账户历史明细清单一份、中国工商银行个人业务凭证（2013年11月11日、2014年3月2日）两份，该组证据能与其他证据相互印证王玲向杨贵平支付借款的事实，故对该组证据本院予以确认。本院认定事实如下：2013年11月11日，被告杨贵平向原告王玲借款50000元，同日，原告王玲向被告杨贵平现金支付该笔借款。2014年3月2日，被告杨贵平再次向原告王玲借款200000元，原告王玲通过银行转账方式向被告杨贵平账户内转入192000元借款。2014年5月2日，被告杨贵平针对上述两笔借款向原告王玲出具一份借条，借条载明：“现杨贵平向王玲借款贰拾伍万元整（250000.00）若王玲需要用此款，杨贵平须在十五天内归还，若没有按时还款将按总款10%月利息赔偿”，被告杨贵平在借款人处签字捺印予以确认。2014年9月4日，被告杨贵平继续向原告王玲借款20000元，原告王玲向被告杨贵平现金支付该笔借款后，被告杨贵平向原告王玲出具一份借条，借条载明“现杨贵平向王玲借款贰万元整（20000.00）若王玲需用此款，杨贵平须在十五天内归还，若没有及时还款将按总款10%月利率赔偿”，被告杨贵平在借款人处签字捺印予以确认。2015年5月19日，被告杨贵平再次向原告王玲借款30000元，原告王玲向被告杨贵平现金支付该笔借款后，被告杨贵平向原告王玲出具一份借条，借条载明“今借到王玲人民币叁万元整（30000.00）”，被告杨贵平在借款人处签字捺印予以确认。审理中，原告王玲与被告杨贵平均认可在2014年6月2日至2016年1月2日期间，被告杨贵平每月向原告王玲支付5000元，共计90000元。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告杨贵平向原告王玲共计出具三份借条，借条载明金额合计300000元，被告杨贵平抗辩借贷行为未实际发生，但被告杨贵平并未作出合理说明，结合双方交易习惯及原告王玲提交的银行流水，本院予以认定原告王玲实际向被告杨贵平支付借款292000元。借款后，被告杨贵平于2014年6月2日至2016年1月2日期间向原告王玲每月支付5000元，共计90000元。原告王玲主张该款项系用于偿还银行贷款，因双方借条中并未约定支付利息，故该笔款项本院认定为本金，扣除被告杨贵平已支付的90000元，被告杨贵平还应偿还其借款本金202000元，故对原告王玲诉请被告杨贵平偿还其借款本金超过202000元的部分，本院不予支持。对利息问题。因涉案借条中未约定利息及借款期限，原告王玲于2018年10月26日向本院提起诉讼，视为原告王玲从此时进行催要，在借条载明“若没有按时还款将按总款10%月利息赔偿”，该约定超过法律规定，故本院酌情按月利率2%进行计算，被告杨贵平应以202000元为基数，从2018年10月26日起向原告王玲支付利息至实际清偿完毕之日止。综上所述，对原告王玲诉请被告杨贵平偿还其借款本金300000元，本院予以支持202000元，超出202000元的部分本院不予支持；对原告王玲诉请被告杨贵平支付利息204000元及实际清偿完毕之日止的利息，本院予以支持2018年10月26日至实际清偿完毕之日止的利息，超出该期间的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨贵平于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲借款本金202000元，并以借款本金202000元为基数，按月利率2%向原告王玲支付2018年10月26日至实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，减半收取计4420元，由原告王玲负担2255元，被告杨贵平负担2165元（原告王玲已自愿预交，被告杨贵平连同上述款项于本判决生效之日起十日内返还原告王玲2165元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 文 静二〇一九年一月二十三日书记员 赵萌萌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执3743号之五申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地:重庆市渝**青枫北路**,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人:余宪武,主任。被执行人：张弟学，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与张弟学机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年4月4日作出的（2018）渝0118民初2672号民事调解书已经发生法律效力。因张弟学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张弟学支付医疗费84800元，及迟延履行期间的债务利息,案件受理费960元。本案受理后，立即依法向被执行人张弟学发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了点对点、总对总网络查控措施和现场临柜等传统查控措施，冻结了被执行人的银行存款,但金额过少不足以履行义务。其余未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。已对被执行人张弟学采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心尚有医疗费84800元，案件受理费960元，及迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费1172元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 肖 静二〇一九年一月一十八日书记员 刘小龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初702号起诉人：包进，男，1982年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县古城新苑**，身份证号码：6402211982********。委托诉讼代理人：杨岩，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占培，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。2019年1月18日，本院收到包进的起诉状。起诉人包进向本院提出诉讼请求：1.判令王伏忠、查淑玲、宁夏中林源工贸有限公司等三被告返还原告59611.46元，利息5292.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年至2014年挂靠在被告中林源公司，从事煤业经营活动。因原告向案外人宁夏格瑞精细化工有限公司供应一批煤炭，宁夏格瑞精细化工有限公司下剩原告货款59611.46元未支付。原告与被告王伏忠、查淑玲约定待案外人宁夏格瑞精细化工有限公司将该笔尾款打入被告中林源公司账户中后，被告将该笔款项返还原告。案外人宁夏格瑞精细化工有限公司已于2018年2月9日通过银行转账方式将尾款付清，后经原告数次催促，但被告至今均以各种理由推脱不予归还该笔款项，无奈之下原告只能通过法律手段来维护自己的合法权益。为此，原告提出诉请，请依法判决。本院经审查认为，起诉人包进诉请被起诉人返还货款及利息，应当提交与其诉请相关的证据或者证明材料。起诉人向本院提交的其与名为“王总”的通话录音摘抄一份、与名为“王总夫人”的微信聊天记录截图一份、宁夏中林源工贸有限公司企业信用信息公示报告一份，结合其提交的户名为宁夏格瑞精细化工有限公司向户名为宁夏中林源工贸有限公司银行转账59611.46元的宁夏银行网上银行电子回单一份，无法证实其所述案外人宁夏格瑞精细化工有限公司打入第三被告账户中的款项系案外人下欠起诉人的货款，与起诉人的诉请没有关联性。经本院当场释明后起诉人明确表示不能提交其他相关的证据或证明材料，且坚持起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款第（五）项、第七条之规定，裁定如下：对起诉人包进的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判长 张 旭审判员 岳志勇审判员 马慧琴二〇一九年一月二十三日法官助理刘娟书记员钟斌附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明；（二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料；（三）具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息；（四）起诉状原本和与被告或者被告人及其他当事人人数相符的副本；（五）与诉请相关的证据或者证明材料。第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2935号原告段海林，男，1985年10月16日生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人王振华，云南王振华律师事务所律师。特别授权代理。被告段建芬，女，1984年9月10日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告段海林与被告段建芬民间借贷纠纷一案，本院2018年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段海林及其委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼，被告段建芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段海林向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还借款人民币161400元。二、判令被告向原告支付三笔借款的利息，第一笔3万元借款利息自2016年11月7日起按年利率10%计至返还之日止。第二笔借款10万元的利息自2018年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止。第三笔借款4万元的利息自2018年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告段建芬以其父亲遭遇车祸急需用钱为由，向原告段海林借款人民币3万元，双方约定月息按一分计，双方未约定还款期限。2017年3月25日，被告以兴办公司需资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年。同年5月30日，被告又以资金周转为由向原告借款4万元，双方约定2018年2月15日前一次性还清。至2017年8月23日，被告偿还了8600元，尚欠161400元至今拒不偿还。诉讼中，原告明确表示第二笔借款10万元及第三笔借款4万元的利息按年利率4.75%计，且第三笔借款的逾期利息自2018年2月17日起计算。被告段建芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、辩论等相关诉讼权利。针对诉请，原告举证如下：1、原、被告的身份证复印件各一份。欲证实原、被告的自然身份情况。2、借款金额为3万元的借条一份、农村信用社储蓄取款凭证一份，欲证实原告于2016年11月7日取款3万元后出借给被告以及利息按月利率1%计的事实。3、借款金额为10万元的借条一份、大理市农村商业银行古城支行历史分户明细账一份，欲证实被告向原告借款10万元并于2017年3月25日出具借条，原告于次日将三笔定期存款共90250.63元取出后，出借给被告10万元。双方约定借款期至2018年3月25日。4、借款金额为4万元的借条一份、大理市农村商业银行古城支行北门分理处卡交易对账单一份及古城支行自助回单明细专用凭证一份，欲证实2017年5月，被告提出向原告借款4万元，借款期至2018年2月15日止。原告于5月30日取款3万元后，出借给了被告4万元，被告当天向原告出具借条。庭审中，原告陈述2017年3月26日其从银行取出三笔定期存款后，凑足了10万元出借给被告。同年5月30日其为准备借款给被告时未一次性取款4万元，原因是要为孩子购买保险，故当天仅取了3万元，连同家中的现金凑足了4万元后出借给被告。次日，其为购买保险已将余款中的1万元支出。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，原告的陈述与上述证据亦能相互印证证实原告诉称的借款事实，本院予以确认。综上，根据原告的陈述以及对证据的认证，本院确认本案法律事实如下：被告段建芬与原告段海林通过他人相识。2016年11月，被告向原告借款3万元，许诺按月利率1%计息。11月7日，原告取款后以现金方式出借给被告3万元。2017年3月25日，被告向原告借款10万元，双方约定借款期为一年，2018年3月25日前还清借款。被告出具借条后次日，原告从银行将三笔存款共计90250.63元取出，凑足10万元后出借给被告。2017年5月，被告向原告借款4万元，双方约定2018年2月15日还款。5月30日，原告取款3万元，凑足4万元后出借给被告。2017年8月23日，被告偿还了第一笔借款的8600元，全部借款尚有剩余161400元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段建芬向原告段海林立据借款，原告支付借款，双方当事人的意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，双方间的借贷关系成立、合法有效。对第一笔款3万元，双方未约定还款期限，事后亦未协议补充，则原告可以催告被告在合理期限内还款，被告至今未还款已违约。对第二笔借款10万元各第三笔借款4万元，被告应按约定的期限还款，其未按期还款已违约。故原告要求被告偿还三笔借款的主张符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，根据法律规定，当事人对利息有约定的从约定，但不得违反法律的强制性规定；当事人在法律规定的范围内对诉讼权利和民事权利有自由处分的权利。原告对借款3万元的利息主张按年利率10%计，系其对约定利率的自由处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。故对借款3万元而言，被告应自2016年11月7日起按年利率10%支付利息至2017年8月23日止，并自2017年8月24日起，以余款21400元为本金按年利率10%支付利息。对借款10万元以及借款4万元的逾期利息，《中华人民共和国合同法》二百零七条的规定，被告未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自借款期满后按年利率4.75%支付逾期利息不违反上述法律、司法解释的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和第二项的规定，判决如下：一、被告段建芬于判决生效之日起十日内偿还原告段海林借款人民币161400元及如下利息：1、借款3万元的利息：自2016年11月7日起，以3万元为本金，按年利率10%计至2017年8月23日止；自2017年8月24日起，以余款21400元为本金，按年利率10%计至余款还清之日止。2、借款10万元的逾期还款利息：自2018年3月26日起按年利率4.75%计至借款10万元还清之日止。3、借款4万元的逾期还款利息：自2018年2月17日起按年利率4.75%计至借款4万元还清之日止。二、驳回原告段海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1856元，由原告段海林承担180元，被告段建芬承担1676元（被告段建芬承担的诉讼费由被告履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨建华审 判 员  杨晶晶人民陪审员  罗进文二〇一九年一月十四日书 记 员  高雪艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3648号 周顺发、黄忍金、吕红连： 招商银行股份有限公司东莞分行申请执行周顺发、黄忍金、吕红连借款合同纠纷一案，被执行人周顺发、黄忍金、吕红连已按照民事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年一月十二日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0115民初733号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村****。法定代表人：洪祥明，该公司经理。委托诉讼代理人：李学春，该公司员工。委托诉讼代理人：张延民，该公司员工。被告：马翠娟，其他身份信息不详,住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告马翠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马翠娟的起诉。本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇一九年一月二十一日书记员  张 雪
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执34号 申请执行人：奉启斌，男，1971年12月20日出生，江西省人，住江西省。 被执行人：萍乡市江发发动机有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园**。统一社会信用代码：91360323159064006M。 法定代表人：郑立三。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣03民终735号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人萍乡市江发发动机有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人萍乡市江发发动机有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人萍乡市江发发动机有限公司的银行存款55829.5元或者查封、扣押被执行人萍乡市江发发动机有限公司价值55829.5元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  赵 俊 审判员  颜 强 二〇一九年一月十日 书记员  罗 娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终833号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路****。负责人：杨剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系该司职员。被上诉人（原审原告）：冯国全，男，1963年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师。原审被告：冯爱平，女，1969年12月31日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：麦慧文，男，1967年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区，系冯爱平的丈夫。原审被告：麦慧文，男，1967年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因与被上诉人冯国全、原审被告冯爱平、麦慧文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司赔偿冯国全医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金共计410000元；二、在本判决生效之日起十日内，冯爱平赔偿冯国全医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计495.76元；三、驳回冯国全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费4395元，由冯国全负担782元，冯爱平负担4元，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担3609元（冯爱平及中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担的受理费于本判决生效之日起十日内支付给冯国全，冯国全预交的受理费不再退还）。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、改判原审审判第一项为保险公司向冯国全赔偿386327.06元。（按照九级伤残计算残疾赔偿金即伤残赔偿指数为0.2，争议金额为98340元）二、保险公司不承担诉讼费。事实与理由：冯国全遗留左上肢肌力4级，评为八级伤残明显不合理。一、冯国全治疗出院后自行委托鉴定机构进行鉴定，并未通知保险公司及原审被告，不符合鉴定程序。二、冯国全自行委托暨南大学司法鉴定中心出具的涉案鉴定意见中，鉴定冯国全遗留左上肢肌力4级，但入院记录专科检査写明左侧肢体肌力4级，右肢体肌力5级，神经系统检査记录四肢肌力，肌张力无异常，且上述鉴定机构也没有提供神经肌电图检査的结果，无法客观评价肌力受损的情况，该鉴定机构评定冯国全构成为八级伤残与事实明显不符且缺乏依据，保险公司对冯国全主张的八级伤残存在异议，原审中提出重新鉴定申请，但原审法院未予采纳。被上诉人冯国全辩称：法律并没有禁止单方委托鉴定，暨南大学司法鉴定中心具有相应的鉴定资格，鉴定过程合法，保险公司没有提出任何相反的证据证明该鉴定过程或者资质有问题，其提出的重新鉴定理由不成立。保险公司主张上述鉴定机构没有提供神经肌电图检查的数据，故认为冯国全构成八级伤残与事实不符，该理由在原审过程中已提出，原审法院已对此向鉴定机构去函，鉴定机构回函内容是：冯国全在手术中去除了部分颞叶皮层，属于中枢神经系统损伤并不是周围神经损伤，而肌电图对于中枢神经系统损伤引起的瘫痪没有临床意义，故肢体肌力下降没有必要进行肌电图检查。因此，保险公司提出的重新鉴定理由不成立，请求二审法院维持冯国全的伤残等级。原审被告冯爱平和麦慧文共同辩称：同意保险公司的上诉意见。另外，涉案鉴定机构的复函意见中提出冯国全做了多次手术，但实际冯国全才做了两次手术，由此可见该鉴定机构出具的鉴定意见行文是不准确的。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于冯国全的伤残等级问题。第一，法律并未禁止当事人自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，保险公司主张冯国全自行委托鉴定不符合鉴定程序的规定理据不足，本院不予采纳。第二，暨南大学司法鉴定中心及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定人员通过对冯国全进行检验、对其的病例及影像片进行阅片检验等方式作出的涉案鉴定意见鉴定程序合法。保险公司在原审中提出涉案鉴定意见没有肌电图检查的相关数据，对此原审法院已经去函鉴定机构了解情况，鉴定机构已作出合理解释。保险公司虽然对此提出异议，但并无证据证明涉案鉴定意见存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳涉案司法鉴定意见书，认定冯国全构成一处八级伤残、一处九级伤残，并不予准许保险公司重新鉴定的申请正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2259元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  罗 毅二〇一九年一月二十九日书记员  卢燕清戴凯珊
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执19号 申请执行人：方金娣，女，1951年9月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李湘成，男，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4692号民事判决书，依法向被执行人李湘成发出执行通知书，责令被执行人李湘成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李湘成至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李湘成存款人民币42962.9元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年一月三日 书记员  许俊杰
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵09执复8号 复议申请人（案外人）：塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：杨世基，该公司董事长。 申请执行人：涂洪刚，男，1975年7月21日出生，住塔城市。 被执行人：王洪振，男，1979年5月1日出生，住新疆乌苏市。 复议申请人塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司（以下简称九鼎公司），不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2018）兵0902执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2016年4月4日，新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（以下简称叶垦法院）依据该院生效的（2016）兵0902民初61号民事调解书所确定的给付内容，作出（2016）兵0902执15号执行裁定书和协助执行通知书，依法划扣了被执行人王洪振在第九师162团项目未结工程款507124.39元，第九师162团计财科出具证明显示案款系被执行人王洪振承建工程的未付工程款。2016年6月23日，本院将案款转付申请执行人，由于被执行人王洪振无其他财产可供执行，案件以终结本次执行程序方式结案。 九鼎公司于2018年10月15日对（2016）兵0902执15号执行裁定书和协助执行通知书提出异议，认为叶垦法院依据该裁定书和协助执行通知书划扣的507124.39元，无事实和法律依据，应予撤销，该款系其公司财产。理由是：一、九鼎公司不是（2016）兵0902民初61号调解书的当事人和该执行案件的当事人；二、无证据表明被执行的案款507124.39元系被执行人王洪振在九鼎公司的工程款或到期债权；三、叶垦法院在划扣时适用法律错误。请求撤销执行裁定，维护案外人合法权益。 叶垦法院查明的事实同上。 叶垦法院认为，首先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议的案外人，应当是对执行标的享有直接的、法律上的实体权利的主体，且其提出的应当是排除执行异议。本案中，本院依照生效的法律文书执行，冻结、划扣被执行人王洪振在第九师162团的未结工程款，具有事实和法律依据，且案外人亦无证据表明对案款具有法律上的实体权利，故案外人对案款不具有排他性权利。其次是案外人应当在案件执行过程中提出异议，现案外人在执行案件结案后才提出异议，不符合法律规定。遂作出（2018）兵0902执异10号执行裁定书，驳回案外人九鼎公司的异议申请。 九鼎公司向本院申请复议称，基于上述提出的异议理由，九鼎公司认为叶垦法院（2016）兵0902执15号裁定错误，而叶垦法院(2018)兵0902执异10号异议裁定未予纠正。请求一、依法撤销叶垦法院（2018）兵0902执异10号裁定和（2016）兵0902执15号执行裁定书和协助执行通知书；二、请求对叶垦法院违法执行的507124.39元案款，依法执行回转。 本院查明的事实与叶垦法院查明的事实一致。 本院认为，九鼎公司对执行标的提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，九鼎公司是执行过程中的案外人异议，叶垦法院也是依据该规定将九鼎公司作为案外人异议申请而受理此案。在审查中查明，已执行的案款已转付给申请执行人涂洪刚，由于被执行人王洪振无其他财产可供执行，该案以终结本次执行程序方式结案。叶垦法院对该案审查后，对争议的事实也进行了分析和评判，认为九鼎公司提出的异议申请理由不成立，无事实和法律依据，不予支持。同时又认为九鼎公司作为案外人在执行案件结束后提出异议申请不符合法律规定。叶垦法院既然认定九鼎公司的异议申请不符合法律规定，就程序而言应裁定驳回申请，对实体无需审查。但叶垦法院既受理了此案，也进行了实体审查，认定九鼎公司的异议申请无事实和法律依据，不予支持。对此，依照法律规定应裁定驳回九鼎公司的异议请求，而不是异议申请。叶垦法院对该案的认定在程序和实体上出现矛盾，应予纠正。就本案而言，由于被执行人已无其他财产可供执行，该案以终结本次执行程序方式结案，终结本次执行程序结案不是法律实体意义上的结案，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民诉法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。该条款所指“执行程序终结”是指申请执行人请求强制执行的权利已得到全部实现，执行程序已经完全终结。基于上述法律规定及理由，九鼎公司作为案外人在执行过程中提出的异议申请符合法律规定，叶垦法院对此认定事实有误，证据不足。裁定驳回九鼎公司的异议申请有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2018）兵0902执异10号异议裁定。 二、发回新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨振国 审判员  葛 阳 审判员  孙惟勤 二〇一九年一月十四日 书记员  武浩杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1682号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市石碣华丰金属有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市石碣华丰金属有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨名福，男，1963年8月17日出生，住四川省雅安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨名福信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,310.38元。原告诉称,被告杨名福系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,310.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初165号 原告：张昌义，男，1948年9月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：朱广林，男，1973年8月15日出生，汉族，住沛县。 被告：张晓慧（张静），女，1976年7月26日出生，汉族，住沛县。 原告张昌义与被告朱广林、张晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张昌义撤回起诉处理。 审判员  金战磊 二〇一九年一月三十日 书记员  燕 庆
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更229号罪犯唐靖一。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年4月24日作出(2017)苏0111刑初228号刑事判决，认定被告人唐靖一犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年12月24日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2019年1月2日报送本院审理。本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯唐靖一在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯唐靖一能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年6月获得表扬二次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐靖一在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐靖一予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年一月二十四日书记员  徐 琳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7323号原告：寿光市房泰建筑安装有限公司。住所地：寿光市公园北街**。统一社会信用代码：913707837381620069。法定代表人：王庆海，董事长。委托诉讼代理人：张美玲、沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。被告：张汇津，男，1968年9月9日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市房泰建筑安装有限公司与被告张汇津追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市房泰建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张美玲、沈伟娟，被告张汇津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市房泰建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失204960元及利息（自立案之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，原告寿光市房泰建筑安装有限公司（甲方）与被告张汇津（乙方）签订工程项目承包经营协议书，约定：被告张汇津（乙方）承包原告在寿光市羊口镇新世纪家园北区14#、16#住宅楼项目，建筑面积8402㎡，工程造价约950万元，承包范围为施工图全部范围，承包形式为包工包料。同时约定：张汇津（乙方）对该项目自主经营，自负盈亏，负责本合同约定工地的全面工作，施工中发生的一切费用与责任由乙方承担，甲方即原告不承担任何责任；在施工过程中，乙方不得拖欠供应商材料款和工人工资……若乙方因经济原因，一时无力承担，由甲方垫付该款项的，除罚款以外，乙方每一日按垫付额的万分之五支付甲方利息等相关内容。在施工过程中，被告购买寿光鑫悦建材有限公司的预拌混凝土，累计欠款284400元。该纠纷经寿光市人民法院审理并作出（2017）鲁0783民初600号民事调解书，由原告支付寿光鑫悦建材有限公司284400元并承担诉讼费560元，总计284960元。现原告已经向寿光市鑫悦建材有限公司付清全部货款及诉讼费。根据原、被告签订的工程项目承包经营协议，该款应由被告承担，故原告有权向被告追偿为被告代付的货款，现剩余204960元。张汇津辩称，羊口镇新世纪家园14#、16#住宅楼，一直由原告与羊口党委对接，均是原告出面处理，且羊口党委未全部拨付该两栋楼的工程款，因此原告所诉的款项应该由原告支付。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程项目承包经营协议书》一份，约定：甲方将寿光市羊口镇新世纪家园北区的14#、16#楼工程承包给乙方施工，甲方收取乙方工程总造价8%的管理费（含税），建筑面积为8402㎡，工程造价约950万元，承包范围为施工图全部范围，承包形式为包工包料；第五项，乙方对该项目自主经营，自负盈亏，负责本合同约定工地的全面工作，施工中发生的一切费用与责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任；在施工过程中，乙方不得拖欠供应商材料款和工人工资；若乙方因经济原因，一时无力承担，由甲方垫付该款项的，除罚款以外，乙方每一日按垫付额的万分之五支付甲方利息；协议还对其他事项作了约定。后被告购买寿光鑫悦建材有限公司（以下简称鑫悦建材公司）的预拌混凝土用于涉案工程，累计欠款284400元。2017年1月9日，被告为原告出具证明一份，承诺涉案工程的工程款扣除缴纳给原告的咨询服务费、税金、证件使用费、人员培训等费用后，其他所有债务（包括工程材料费、人工费、机械使用费等）均由其本人承担，外欠债务与原告无任何关系。2017年2月9日，鑫悦建材公司就所欠的混凝土材料款284400元将本案原、被告诉至本院。同年2月16日，本院主持调解后作出（2017）鲁0783民初600号民事调解书，确定由本案原告支付鑫悦建材公司材料款284400元，于2017年2月24日前支付80000元，同年10月10日前支付80000元，同年12月31日前支付60000元，余款64400元于2018年3月1日前全部付清，并由本案原告承担诉讼费560元。2017年6月16日，原告就上述调解书中其应支付的材料款及诉讼费将本案被告诉至本院。2017年7月27日，本院经审理作出（2017）鲁0783民初3159号民事判决书，判决本案被告返还本案原告货款80000元并驳回了本案原告的其他诉讼请求。后原告于2017年10月30日向鑫悦建材公司付款80000元，于2018年9月15日向鑫悦建材公司付款100000元、24960元，以上三笔款项合计204960元。上述事实，有原告提交的《工程项目承包经营协议书》、（2017）鲁0783民初600号民事调解书、（2017）鲁0783民初3159号民事判决书、证明、发票三张及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告与原告签订《工程项目承包经营协议书》，约定包工包料，在施工过程中乙方即被告不得拖欠供应商材料款和工人工资，之后又向原告出具证明材料，明确涉案工程的工程材料款等债务由其本人承担，被告对协议书及证明的真实性无异议，但抗辩证明非真实意思表示，鉴于其未提交相应证据，应承担不利的法律后果。原、被告应按双方之间的约定履行义务，因此被告应对（2017）鲁0783民初600号民事案件中涉及的货款承担清偿责任。被告抗辩因涉案工程的工程款尚未足额支付故其对货款也无需承担清偿责任的理由，于法无据，本院不予采纳。原告提交的发票，能够证实其已根据前述民事调解书自2017年10月30日起向鑫悦建材公司支付货款及诉讼费共计204960元，因原、被告对诉讼费用的承担并无约定，且原告违法将涉案工程整体转包给被告，其自身存在过错，故对原告要求被告承担其在（2017）鲁0783民初600号民事案件中负担的诉讼费560元的诉讼请求，本院不予支持。原告已支付的货款204400元（204960元-诉讼费560元），基于原、被告之间的约定，有权向被告追偿。因双方未对还款时间及利息进行约定，本院依据法律规定，确定被告自原告起诉之日（2018年11月14日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，原告要求被告返还货款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张汇津返还原告寿光市房泰建筑安装有限公司货款204400元并支付利息（以204400元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取计2187元，由被告张汇津负担2183元，原告负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董常丽二〇一九年一月二十二日书记员  李明媚
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执恢30号申请执行人：吉林远大农业生产资料有限公司。法定代表人：李树民。被执行人：徐景纯。本院在执行申请执行人吉林远大农业生产资料有限公司与被执行人徐景纯买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人徐景纯已经全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113执恢30号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕晶二〇一九年一月三十一日书记员  康帅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执91号之一 申请执行人：邹荣春，男，汉族，1974年9月17日生，住南昌市东湖区。 被执行人：晏欢欢，男，汉族，1985年2月17日生，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初778号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的109440元及利息、缴纳执行费1542元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人晏欢欢在银行存款110982元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇一九年一月十六日 书记员  谌 蕾
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更908号 罪犯马惹色达，男，1976年11月10日出生，四川省普格县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）川凉中刑初字第250号刑事判决，以被告人马惹色达犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马惹色达不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月3日以（2013）川刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人马惹色达死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年1月11日以（2015）川刑执字第1667号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯马惹色达在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯马惹色达在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马惹色达在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯马惹色达无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期从2019年1月10日起至2044年1月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年一月十日 书记员  万思乔
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初7144号原告：湖南天城置业发展有限公司，住所地长沙市天心区五凌路**欧洲城****。法定代表人：吴建伟。被告：长沙市天心区湘水熙园小区第一届业主委员会，住所地，住所地长沙市天心区新联路**湘水熙园小区内iv>负责人：文学军，该业委会主任。被告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东>法定代表人：聂金伟。原告湖南天城置业发展有限公司与被告长沙市天心区湘水熙园小区第一届业主委员会、广州市万科物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵权行为；2.判令两被告赔偿原告损失273854元（暂时按照平均每月收取39122元计算，自2018年4月14日计算至2018年11月1日）；3.判令两被告赔偿延期支付的利息（利息标准按照银行同期贷款利息计算）；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系长沙市天心区新联路319号湘水熙园小区地下停车位的投资方和建设方，并合法拥有该小区共计506个车位所有权（截至2018年10月30日已经销售306个车位）。房屋交付之后，原告委托长沙永兴物业管理有限公司将全部涉案车位投入经营使用，并委托由长沙永兴物业管理有限公司代为收取车位使用费，2017年全年原告收取使用费462735元，2018度截至2018年4月14日收取停车费163230元，此后原告未收到停车费。两被告和长沙永兴物业管理有限公司签署协议，约定广州市万科物业服务有限公司承接涉案车位的收费和管理。两被告于2017年12月26日签署物业服务合同，合同约定长沙市天心区湘水熙园小区第一届业主委员会自愿将原告拥有的所有车位交由广州市万科物业服务有限公司经营管理并收取费用，双方完成交接工作之后，原告未能获取车位收益。原告于2018年5月29日致函广州市万科物业服务有限公司，要求继续按照原标准收取车位费用，但广州市万科物业服务有限公司未予理睬，长沙市天心区湘水熙园小区第一届业主委员会没有权利将停车费的收费权交由广州市万科物业服务有限公司，原告作为涉案停车位的所有权人和经营收益享有者，故提起诉讼。被告广州市万科物业服务有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，其认为本案应当适用一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，因法人或其他组织住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，广州市万科物业服务有限公司的主要办事机构所在地在广东省广州市天河区，故本案应当由广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，其中一个被告长沙市天心区湘水熙园小区第一届业主委员会的住所地在长沙市天心区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告广州市万科物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州市万科物业服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  黄瑞芬人民陪审员  黄耀华二〇一九年一月七日法官助理扶琎代理书记员  谢 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初395号原告：安徽婷凡商贸有限公司。法定代表人：李军民，总经理。住所地，合肥市瑶海区欣苑小区东河丽景。被告：固始大统商贸有限公司。法定代表人：张百友，总经理。住所地，固始县红苏路南段。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽婷凡商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  柴光华二〇一九年一月十七日书记员  吴海政
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初846号 原告：季碧玲，女，1962年11月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：浙江中服投资开发有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际建材装饰城****。 法定代表人：吕向阳。 被告：周国权，男，1973年6月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 二被告共同委托诉讼代理人：徐田应，男，1982年2月12日出生，系被告浙江中服投资开发有限公司员工。 原告季碧玲与被告浙江中服投资开发有限公司（以下简称中服公司）、周国权商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付逾期交付房屋的违约金129450元（已自2016年2月2日起按每日万分之五计算至2019年1月8日，此后仍按上述标准计算至实际交房之日止）；2.被告支付原告逾期交付权属证书违约金20072元（已自2016年10月1日起按已付房款总额每日万分之一计算至2019年1月8日，此后仍按上述标准计算至实际交付权属证书之日止）；3.被告办理不动产权属证书；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴玻独任审判，并于2019年1月21日公开开庭审理了本案，原告季碧玲，二被告的共同委托诉讼代理人徐田应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、房屋买卖合同的签订时间：2014年11月30日。 二、房屋地点：东阳市白云街道浙中名品港奥特莱斯广场B区商铺1337号。 三、合同约定房屋面积：12.78平方米。 四、合同房屋总价款：242415元。 五、合同约定交房时间：2016年2月1日前。 六、合同约定交付权属证书时间：2016年9月30日前。 七、审计结论：金华安泰会计师事务所有限责任公司金安会鉴（2018）14号审计报告书结论为：按照中国注册会计师执业准则执行了充分审查程序的基础上，自2014年11月20日至2017年12月31日期间，未发现中服公司资产与股东周国权个人资产混同情况，认为中服公司资产与股东周国权个人资产相互独立。 八、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，但被告至今未办理涉案房屋不动产初始登记。 九、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过120日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。 十、合同约定的交付产权证书违约金标准：约定日期90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 裁判理由与结果 本院认为，原告与中服公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。中服公司至今未交付涉案房屋，已构成违约，其应向原告支付按合同约定的逾期交付房屋的违约金。原告要求中服公司支付逾期交付房屋违约金的诉请，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。因商品房买卖合同约定原告委托被告办理涉案房屋权属证书，故被告无须将涉案房屋初始登记权属证书交付给原告，但被告至今未办妥涉案房屋的初始登记，已构成违约，原告有权要求被告按合同约定支付至办妥初始登记之日止的违约金及办理涉案房屋的初始登记。经计算，原告主张的两项违约金数额均符合本案事实，本院予以支持。虽中服公司系周国权一人设立的一人有限责任公司，但周国权已提交证据证明中服公司财产独立于股东个人的财产，未发现混同的情况，故原告要求周国权对公司债务承担责任，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告季碧玲逾期交房违约金129450元（已自2016年2月2日起以242415元作为计算基数，按每日万分之五计算至2019年1月8日，此后仍按上述标准计算至实际交房之日止）。 二、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告季碧玲逾期办理权属证书初始登记的违约金20072元（已自2016年10月1日起按已付房款总额242415元每日万分之一计算至2019年1月8日，此后仍按上述标准计算至实际办理权属证书初始登记之日止）。 三、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内协助原告季碧玲将坐落于东阳市白云街道浙中名品港奥特莱斯广场B区1337号商铺的权属证书登记至原告季碧玲名下。 四、驳回原告季碧玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元（已减半收取），由被告浙江中服投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吴 玻 二〇一九年一月二十三日 代书记员  楼玲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙福久，男，1986年10月7日出生，住辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙福久信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,448.63元。原告诉称,被告孙福久系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,448.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司，住所地山东省淄博市张店区太平路**。负责人：王洪波，该公司经理。委托代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏锡福，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津弘多劳务服务有限公司，，注册地天津市蓟县兴华大街**蓟县棉纺织厂商住楼法定代表人：王军，该公司经理。再审申请人中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司（以下简称人寿保险张店区支公司）因与被申请人魏锡福、天津弘多劳务服务有限公司（以下简称弘多公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司申请再审称，至2016年6月28日，因再审申请人对被保险人进行生存调查时，发现了弘多公司与被保险人之间并不存在保险利益，为被保险人投保以死亡为保险内容的保险，未经被保险人同意等法定无效情形，于是再审申请人拒收王军的任何款项。也可以看出弘多公司对于保险合同成立生效是以出具保险单为标志是明知的。原审法院未予查明事故发生及损失数额的事实。弘多公司法定代表人王军收到再审申请人退还的款项数额及用途并未查明，双方以事实行为变更了保险合同的订立程序，弘多公司并不具备从事保险经纪业务的资质。《保险协议》不是保险合同，更不能取代保险合同。弘多公司为牛凤军投保以死亡为被保险条件的人身意外保险，未经被保险人的同意或书面确认，属于法定无效，弘多公司作为投保人与被保险人牛凤军之间不具备保险利益，投保行为违反《保险法》强制性规定而无效。《保险协议》不产生保险合同权利义务关系。原审法院未依法主动审查弘多公司与被保险人是否存在保险利益及是否经被保险人同意并认可金额，属于明显的适用法律错误。本院经审查认为，人寿保险张店区支公司作为甲方与天津洋坤劳务服务有限公司（现变更为弘多公司）作为乙方签订了涉案的《保险协议》及《补充协议》，该协议为人寿保险张店区支公司与天津洋坤劳务服务有限公司自愿签订的合同，系双方真实意思表示，应合法有效。按照协议的约定人寿保险张店区支公司对保险期间内发生的保险事故必须承担保险责任，牛凤军在保险期间内身亡，魏锡福为牛凤军投保团体意外伤害险符合法律规定。原审法院对人寿保险张店区支公司保险责任的认定并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 牛世红审判员 袁江峰二〇一九年一月二十八日书记员 王 惠
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初8291号 原告：邱冬琴，女，1989年1月4日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，重庆西商律师事务所实习律师。 被告：张雪，女，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：张明仲，男，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告邱冬琴与被告张雪、张明仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邱冬琴的委托诉讼代理人樊星到庭参加诉讼。被告张雪、张明仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邱冬琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决张雪偿还借款35万元；2、请求判决张明仲在上述第一项诉讼请求15万元范围内承担连带保证责任。事实与理由：邱冬琴多次向张雪出借款项。2018年1月25日，邱冬琴、张雪、张明仲签订了《协议》，明确张雪尚欠邱冬琴借款35万元，张明仲自愿于2018年3月1日前就上述债务中的15万元向邱冬琴承担连带责任担保。但至今，张明仲、张雪均未向邱冬琴还款，为维护邱冬琴的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告张雪未答辩。 被告张明仲未答辩。 经审理查明，从2016年9月22日起至2017年12月12日，邱冬琴通过其支付宝、微信、中国建设银行、平安银行、中国工商银行以及蒲文龙的中国银行的账户陆续向张雪转款1184863元。在此期间邱冬琴自认张雪向其归还款851250元。2017年12月18日，张雪向邱冬琴出具欠条，载明张雪欠邱冬琴35万元，保证于2018年5月1日之前还清所有欠款。嗣后，张雪于2017年12月20日向邱冬琴还款50000元。2018年1月23日，张明仲向邱冬琴出具欠条，载明张明仲欠邱冬琴15万元，保证于2018年3月1日之前还清所有欠款。备注：此款系帮其女张雪担保还款。 审理中，邱冬琴陈述，张雪在2016年9月22日起至2017年12月12日期间向邱冬琴支付的款项，即2016年11月21日1500元、2017年1月4日1500元、2月13日2000元、4月12日3000元、5月15日3000元、10月13日3750元、11月8日3750元、12月11日2500元，与本案无关联，属其他往来。 上述事实，有欠条、平安银行个人账户汇总信息清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行转账汇款凭证、中国银行交易流水明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付凭证及当事人当庭陈述佐证。 本院认为，邱冬琴通过其银行账户、支付宝、微信和蒲文龙的银行账户向张雪转账，以及张雪向邱冬琴出具的欠条，表明双方之间的借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。邱冬琴依法履行了出借义务，张雪未按照约定时间还款，已经违约。因邱冬琴向张雪出借本金为1184863元，邱冬琴自认张雪归还借款本金851250元，因此本院认定张雪仅欠邱冬琴借款本金333613元。在张雪向邱冬琴出具欠条后，张雪又向邱冬琴归还了借款本金5万元，故邱冬琴诉请张雪归还借款本金35万元中，本院仅支持归还借款本金283613元，对超过此部分的请求，本院不予支持；张明仲虽然是向邱冬琴出具的欠条，但备注了系对张雪欠邱冬琴款中15万元的担保还款，且邱冬琴也是主张的张明仲承担保证责任，故本院认定张明仲是对张雪债务向邱冬琴提供担保。因张明仲在出具欠条的时候未明确保证的方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故邱冬琴要求张明仲在张雪对邱冬琴15万元的范围内承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪于本判决生效后十日内归还原告邱冬琴借款本金283613元； 被告张明仲对被告张雪的上述第一项债务中的15万元范围内承担连带清偿责任； 驳回原告邱冬琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，由原告邱冬琴负担1310元，被告张雪、张明仲负担5240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李桂红 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年一月十一日 法官 助理  吴梦琪 书 记 员  孙小容
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦海康，男，1979年6月30日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦海康信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,389.78元。原告诉称,被告韦海康系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,389.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4号 申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，机构地 址广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城和谐路卫生监督 （血站）综合楼，统一社会信用代码 114403070075518251。 负责人朱武，该局局长。 委托代理人谢炳亮，该局工作人员。 被执行人王忠元，男，1969年12月18日出生，汉族， 身份证住址四川省平昌县。 申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局（以下简 称申请执行人）向本院申请强制执行其于2018年6月6日 作出的深龙卫医罚[2018]07A-5号《行政处罚决定书》。本 院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人王忠元 （以下简称被执行人）存在未取得《医师资格证书》和 《医师执业证书》，从2018年2月20日至2018年3月19 日在深圳市龙岗区平湖街道白泥坑二区210号105房从事诊 疗活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一 百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市龙岗区卫生和计划生育局 作出的深龙卫医罚[2018]07A-5号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一九年一月九日 书记员 陈思敏（兼）
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)兵03刑更121号罪犯林宗柏，男，汉族，1978年3月10日出生于广西壮族自治区贺州市昭平县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师金墩监狱。广东省云浮市人民法院于2007年12月11日作出(2007)云中法刑初字第18号刑事判决，认定罪犯林宗柏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯林宗柏曾减刑二次共二年九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯林宗柏在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林宗柏符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林宗柏在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯林宗柏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林宗柏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后的刑期至2027年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十四日书记员 刘   廷   阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21460号原告：李卓娃，香港居民。委托诉讼代理人：卜金辉，广东泰如律师事务所律师。被告：李宝容，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：唐穗花，广东熙业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪，广东方典律师事务所律师。原告李卓娃诉被告李宝容所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李卓娃及其委托诉讼代理人卜金辉，被告李宝容的委托诉讼代理人唐穗花、胡雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法确认位于广东省深圳市龙岗区坂田街道*路*号一楼中间现安装有卷闸门的小铺位的一、二楼各12.74平方米（原北楼梯）属于原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1992年初，原告丈夫朱固忠（已于2002年去世）经当地政府批准，在原深圳市布吉镇坂田某地段购得100平方米的住宅建设用地(C36),拟建造住宅。与此同时，被告也获得与原告相邻的100平方米建设用地（D36)。后来，原告丈夫朱固忠经与被告协商，双方同意使用各自拥有的100平方米建设用地共同建造一栋六层半的房屋，当时的建房报建手续由各自办理，各自也取得了案涉房屋用地的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和项目报建表等合法文件。当初建造案涉房屋时，只在案涉房屋临坂田街道某街的正中间建设有一至七楼的公共楼梯（南楼梯），其中一半位于原告100平方米的建设用地范围内（即C36),另一半位于被告100平方米的建设用地范围内（即D36)。后来，为了充分发挥案涉房屋二楼的使用价值，原告丈夫朱固忠经与被告协商，双方同意将二楼一起出租，以作商用，并商定由原告腾出自己房屋内的原小铺位（现位于坂田街道*路*号一楼北面安装有卷闸门的地方）改建一处可以从一楼地面直通二楼的前楼梯（北楼梯），以方便二楼租户出入。北楼梯一、二楼各占用的面积为12.74平方米。北楼梯建好后，当时双方拟出租商用的二楼房屋一直没有租户租用。后来，被告则称北楼梯属于其所有，双方因此发生北楼梯所有权争议。综上，双方争议的北楼梯，是原告100平方米建设用地范围内的原小铺位，即原告房屋范围内的一部分。因此，双方争议的北楼梯明显为原告所有，而不属被告所有。为此，原告为保护自身合法权益，特向贵院提出上列诉请。被告李宝容答辩称，涉案房屋系违法建筑，在行政机关作出处理前，民事审判中不得对违法建筑权属作出确认。C36和D36地块上的房屋系答辩人与朱固忠共同出资建设，C36与D36地块房屋建设工程。规划许可证载明的建设规模均为框架一栋六层600平。根据李卓娃、李宝容私房深圳市房屋建筑面积测绘报告，C36与D36地块房屋共七层，建筑面积均远超600平，系违法建筑。因违法建筑当事人双方对各自主张的出资建造的事实均不适用于不动产所有权的原始取得。同时违法建筑的权属纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。对于涉案违法建筑到底由谁建造以及由谁来实际享有相应权益人民法院不予审查。因此本案诉争面积系违法建筑的部分面积。在行政机关未对涉案房屋作出处理决定前，在法律上尚不能确定原告能否最终取得涉案房屋部分面积的所有权，原告起诉应予驳回。经审理查明，1992年，原告之夫朱固忠取得C36#地块的《建设工程规划许可证》，建设规模登记为框架一栋六层600平方米。被告取得D36#地块的《建设工程规划许可证》，建设规模登记为框架一栋六层600平方米。C36#地块和D36#地块为毗邻地块。1992年8月，朱固忠与被告协商一致共同出资利用C36#地块和D36#地块合建主楼。与此同时，被告、朱固忠与相邻B36地块的权利人达成口头协议，双方各占用C36地块、B36地块之间的通道的一半面积进行商业开发，或搭建临时建筑，或兴建附楼。被告、朱固忠在没有取得规划许可的情形下，占用该过道占地兴建二层附楼（二楼楼顶为露台）。1994年12月，涉案建筑物建成，由主楼、附楼组成，附楼与主楼共用承重墙,并与主楼连成一体。2002年8月8日，朱固忠因病去世，生前立下遗嘱，涉案的C36地块上附着房产由原告继承。2006年12月25日,原告、被告共同委托中国水电顾问集团华东勘测设计研究院深圳分部对整栋建筑物面积分户进行测绘，华东勘测设计研究院深圳分部制作出《深圳市房屋建筑面积测绘报告》（以下简称《测绘报告》），根据《测绘报告》内容显示，整栋建筑物共7层，诉争区域位于第一层标注为“楼梯”的12.74平方米以及该“楼梯”区域向上延伸至第二层所对应的12.74平方米，经测算，原、被告各自占用的一至七层主楼的实际面积均已超过600平方米。2009年11月、12月,原、被告分别向政府主管部门办理深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报手续，各自申报的建筑物范围均不包括附楼。庭审中，原告确认涉案建筑物主楼部分共建造七层，每一层的建筑面积与《测绘报告》中记载的测绘面积一致，原告实际使用的主楼面积超过600平方米，第七层用于自住和出租。另查，涉案建筑物尚未取得不动产权证。本院认为，本案为所有权确认纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条的规定，确认所有权成立的法定要件之一为请求人系该动产或不动产的权利人即物权人。涉案建筑物尚未办理不动产权登记，仅办理了《建设工程规划许可证》，而《建设工程规划许可证》批准的建造规模为6层600平方米，但原告实际建造规模为7层，总面积超过600平方米，超出了《建设工程规划许可证》批准的建造规模，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，在合法建造的情况下方能经不动产登记而初始取得房屋所有权，而涉案房屋尚未取得房产证，亦未按照建设工程规划许可证的批准规模建造，且原告曾向行政主管部门申报历史遗留违法建筑处理，有违《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款有关建设工程规划许可的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》（深圳市第四届人大常委会公告第101号）第六条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由行政主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入、经普查后确认产权、准许临时使用等不同处理方式，2011年《全国民事审判工作会议纪要》（法办﹝2011﹞442号）、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法﹝2016﹞399号）第21条等司法政策文件亦多次强调对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，民事审判中不得对违法建筑权属作出确认。因此，在行政机关未对涉案房屋作出处理前，在法律上尚不能确定涉案建筑物的所有权，诉争区域位于原、被告共同建造的建筑物范围之内，亦无法确权，原告的起诉应予驳回，待行政机关作出处理后，当事人如就诉争区域仍有民事争议，可另行提出诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李卓娃的起诉。本案不收取受理费，原告已预缴受理费4400元，待本裁定生效后，全额退回原告。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李雪莹二〇一九年一月十六日书记员  陈 敏
大连市普兰店区人民法院行政裁定书（2019）辽0214行审28号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：王欣军，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：单宝柱，男，1975年2月4日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2019年1月17日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对单宝柱为行政处罚一案于2018年5月18日作出的大国土资监普罚字［2018］第PK05号行政处罚决定。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第PK05号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定责令：1、责令你（单宝柱）自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区皮口街道新海社区后山屯1732平方米的土地退还给大连市普兰店区皮口街道新海社区居民委员会。2、限你于收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除不符合土地利用总体规划非法占用大连市普兰店区皮口街道新海社区后山屯1732平方米农用地上397平方米建筑物和630平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。3、对你非法占用的648平方米基本农田的行为按照每平方米30元，对非法占用的1729平方米耕地建房的行为处以每平方米20元的罚款；对你非法占用3平方米园地建房的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计34640元。并于2018年5月18日将该处罚决定书送达了被执行人单宝柱。被执行人在法定期限内未复议和起诉，2018年9月17日缴纳了罚款34640元，但未履行处罚决定确定的其他义务。2018年12月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第PK05号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第PK05号行政处罚决定予以强制执行；对该处罚决定中的责令拆除建筑物、硬质地面及其他设施，恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 肖明阳审判员 孙 琳审判员 曲 跃 二〇一九年一月二十一日书记员 徐可心
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初1882号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**华南城协信汽车公园综合楼**，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽。委托代理人：谭川宜，男，汉族，1953年10月1日出生，住重庆市忠县。被告：周平，男，汉族，1979年2月16日出生，住贵州省大方县。本院在审理原告重庆隆强汽车运输有限公司诉被告周平挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆隆强汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆强汽车运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆强汽车运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取152.5元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担。审 判 员  王 冲二〇一九年一月二十九日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保5号申请人：王浩霖，男，1965年1月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。被申请人：姚强，男，1990年7月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人王浩霖与被申请人姚强申请诉前财产保全一案，申请人王浩霖于2019年1月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姚强银行存款1152元或查封、扣押其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人王浩霖保全的申请。审判员  司立箫二〇一九年一月二日书记员  李 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10300号 申请执行人：深圳市鸿泉物流有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区深南路**西侧金山物流园**C148和C149，统一社会信用代码91440300075150118L。 法定代表人：王瑞芳。 委托诉讼代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市君维家具有限公司。住。住所地东莞市石碣镇四甲联兴街**一社会信用代码9144190057972256U。 法定代表人：蔡静。 申请执行人深圳市鸿泉物流有限公司与被执行人东莞市君维家具有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初293号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人运输费72400元及逾期利息（待计）、受理费808元、执行费986元，本院于2018年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一九年一月二十一日 书记员  李锦升
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12492号 原告：黄科君，女，1979年11月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 被告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心******。 法定代表人：徐捷，董事长。 本院在审理原告黄科君诉被告浙江际远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黄科君撤回起诉。 案件受理费减半收取135元，由黄科君负担。 审判员  孙金林 二〇一九年一月二十一日 书记员  韩瑞功
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初113号申请人：侯中霞,女,1962年7月21日出生,汉族,住温县武德镇西张计村正兴路二街****。身份证号：4108251962********。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被申请人：闫力慷，男，1987年9月5日出生，汉族，住温县武德镇新村****附**，身份证号：4108251987********。被申请人：温县邦友财务管理有限公司，住所地：温县振兴路西段二建家天下**临街商铺西起第**。统一社会信用代码：91410825596294125J。法定代表人：闫红祥，执行董事。本院在审理申请人侯中霞诉被申请人闫力慷、温县邦友财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人侯中霞于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款106000元。申请人侯中霞以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人侯中霞申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被申请人闫力慷、温县邦友财务管理有限公司银行账户存款106000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年一月十一日书记员  慕新杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6490号原告塔库恩（香港）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人王绍强，董事。（未到庭）委托诉讼代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人张娜娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000036936号关于第22098177号“THAKOON”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月6日。本院立案时间：2018年7月2日。开庭时间：2018年7月24日。被告以原告申请注册的第22098177号“THAKOON”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告系“THAKOON”商标的真实所有人，第12013302号“THAKOON”商标（简称引证商标）是对诉争商标的恶意抄袭和抢注。二、引证商标已经被提出了注册商标连续三年不使用的撤销申请。如果引证商标被撤销，诉争商标获准注册的障碍将不存在，请求法院中止审理本案，待引证商标权利确定后再进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22098177。3.申请日期：2016年12月1日。4.标识：5.指定使用服务：商业管理辅助；替他人推销；人员招收等服务。二、引证商标1.注册人：北京万国星光国际贸易有限公司。2.注册号：12013302。3.申请日期：2013年1月8日。4.专用权期限至2024年6月27日。5.标识：6.核定使用服务：商业管理辅助；人事管理咨询等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，引证商标因注册商标连续三年不使用被撤销，撤销公告已于2018年8月20日刊登在第1612期的商标撤销公告上并已生效。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，引证商标在被核定使用的全部商品上被撤销，撤销公告已刊登在第1612期的商标撤销公告上并已生效，故引证商标不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，被告认定诉争商标的申请注册构成《商标法》第三十条之情形错误，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院在本案中考虑了原告在诉讼阶段提交的新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年三月六日作出的商评字【2018】第0000036936号关于第22098177号“THAKOON”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告塔库恩（香港）有限公司就第22098177号“THAKOON”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告塔库恩（香港）有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告塔库恩（香港）有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  渠继英人民陪审员  仝连飞二〇一九年一月十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1311刑初484号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人董中海，绰号二安，男，1980年5月23日出生，汉族，无业，住江苏省邳州市。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2010年6月23日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2016年3月15日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2016年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告人王义田，绰号二宝，男，1975年4月30日出生，汉族，无业，住江苏省邳州市。曾因犯强奸罪，于1997年3月21日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑十五年；又因犯盗窃罪，于2015年6月23日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2017年1月20日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月23日刑满释故。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月27日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人王茂林，男，1986年10月8日出生，汉族，无业，住江苏省邳州市。曾因犯抢劫罪，于2006年10月24日被常州市,钟楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2018）440号起诉书指控被告人董中海、王义田、王茂林犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陆裕胜出庭支持公诉。被告人董中海及其辩护人王邦法、被告人王义田、王茂林均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月份至9月份间，被告人董中海、王义田、王茂林采取不固定结伙方式，先后至宿迁市宿豫区禧徕乐购物广场售楼部、湖滨新区蓝波湾洗浴中心、宿城区龙河镇华瑞餐具厂共盗得空调管线15根（重55斤）、紫铜芯线100米、电缆线95.5米、被子6床、电脑主机5台、电脑显示屏3个、电脑一体机1台、关公像1座、木头牛摆件1座、电视机12台、投影仪1个。经认定，被盗物品共计价值人民币（以下币种同）24351元。其中，被告人董中海、王义田参与作案7起，经认定，被盗物品共计价值24351元；被告人王茂林参与作案3起，经认定，被盗物品价值18428元。具体事实分述如下：1.2018年8月20日左右一天夜里，被告人董中海、王义田至宿迁市宿豫区禧徕乐购物广扬售楼部，盗得空调管线15根（重55斤）、木头牛摆件1个。经认定，被盗物品共计价值1025元。2.2018年8月23日凌晨，被告人董中海、王义田至宿迁市宿豫区禧徕乐购物广场售楼部，盗得鄂尔多斯羊绒被4床、紫铜芯线100米（重65斤）、关公像1个。经认定，被盗物品共计价值2798元。3.2018年8月25日凌晨，被告人董中海、王义田至宿迁市宿豫区禧徕乐购物广场售楼部，盗得鄂尔多斯羊绒被2床。经认定，被盗物品共计价值400元。4.2018年8月26日凌晨，被告人董中海、王义田至宿迁市宿豫区禧徕乐购物广场售楼部，盗得COOTO电脑主机5台，PHilips电脑显示屏3台、联想一体机1台。经认定，被盗物品共计价值1700元。5.2018年9月份一天夜里，被告人董中海、王义田、王茂林至宿迁市湖滨新区蓝波湾洗浴中心，盗得长虹液晶电视机12台、3*50+2*20铜芯电缆线30米。经认定，被盗物品共计价值11430元。6.2018年9月份一天夜里，被告人董中海、王义田、王茂林至宿迁市湖滨新区蓝波湾洗浴中心，盗得4*50+1*38铜芯电缆线65米。经认定，被盗物品共计价值5460元。7.2018年9月25日中午，被告人董中海、王义田、王茂林至宿迁市宿城区龙河镇华瑞餐具厂，盗得日立牌投影仪1台、3*50+2*25铜芯电缆线0.5米。经认定，被盗物品共计价值1538元。另查明，被告人董中海、王义田、王茂林被抓获归案后均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关将被盗日立牌投影仪1台、3*50+2*25铜芯电缆线0.5米、鄂尔多斯羊绒被3床、关公像1座、木牛摆件1个、COOTO电脑主机3台、联想一体机1台及扳手等一套作案工具予以扣押，并将被盗财物发还相应被害人。上述事实，被告人董中海、王义田、王茂林在庭审中均无异议，且有被害人张某、王某、蔡某的陈述；公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片、发破案经过、到案经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董中海、王义田、王茂林以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人董中海、王义田、王茂林犯盗窃罪的罪名均成立。被告人董中海、王义田在、王茂林在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚，其中被告人王义田、王茂林系作用较小的主犯，在量刑时酌情予以考虑。被告人董中海、王义田、王茂林犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人董中海、王义田曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董中海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2020年5月25日止。罚金从判决生效之日起三日内缴纳。）被告人王义田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年6月12日止。罚金从判决生效之日起三日内缴纳。）被告人王茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年9月26日止。罚金从判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人董中海、王义田退赔被害人经济损失共计人民币3523元；被告人董中海、王义田、王茂林退赔被害人经济损失共计人民币16890元。三、将公安机关扣押的扳手等一套作案工具予以没收，上缴国库（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇一九年一月十五日法官 助理  单 迪书 记 员  刘 浩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执57号申请执行人：纪志强，男，1972年8月10日出生，汉族，住广饶县。被执行人：潍坊华日橡胶有限公司，住所地寿光市台头镇彭家道口四村。法定代表人：王桂庆，该公司总经理。被执行人：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，住寿光市。本院在执行申请执行人纪志强与被执行人潍坊华日橡胶有限公司、隋少国民间借贷纠纷一案中，上述被执行人未履行（2018）鲁0523民初258号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潍坊华日橡胶有限公司在工行山东省潍坊寿光支行账号16×××49账户存款2949262.00元（实际控制26.63元）；冻结被执行人隋少国在工行山东省潍坊寿光支行城北分理处账号16×××23账户存款1966175.00元（实际控制0.00元）；冻结被执行人隋少国在工行山东省潍坊寿光支行城北分理处账号16×××63账户存款1966175.00元（实际控制0.00元）；冻结被执行人隋少国在中国银行寿光支行营业部账号22×××48CNY0账户存款1966175.00元（实际控制654.64元）；冻结被执行人隋少国在中国农业银行股份有限公司寿光台头分理处账号62×××66账户存款1966175.00元（实际控制0.01元）；冻结被执行人隋少国在山东寿光农村商业银行股份有限公司彭家道口分理处账号62×××36账户存款1966175.00元（实际控制506.79元）；冻结被执行人隋少国在山东寿光农村商业银行股份有限公司彭家道口分理处账号62×××55账户存款1966175.00元（实际控制51.22元）；冻结被执行人隋少国在中国农业银行股份有限公司寿光城北分理处账号62×××11账户存款1966175.00元（实际控制0.00元）；冻结被执行人隋少国在中国农业银行股份有限公司东营大王支行账号62×××13账户存款1966175.00元（实际控制0.00元）；冻结被执行人隋少国在山东寿光农村商业银行股份有限公司公园分理处账号907040750016200115116账户存款1966175.00元（实际控制3.81元）；冻结被执行人隋少国在山东寿光农村商业银行股份有限公司彭家道口分理处账号907041030010100165857账户存款1966175.00元（实际控制818.07元）。冻结期限为一年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年一月十一日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0102民初10895号 原告：冉晓贵，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。 被告：冉民杨，男，1985年8月18日出生，汉族，工人，住重庆市涪陵区。 第三人：重庆市涪陵区豪济房地产经纪有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路**，统一社会信用代码91500102576163849P。 法定代表人：陶奇平，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖秀，女，1975年5月3日出生，汉族，重庆市涪陵区豪济房地产经纪有限公司职工，住重庆市涪陵区。 原告冉晓贵与被告冉民杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告冉晓贵到庭参加了诉讼，被告冉民杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉晓贵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令被告立即返还原告购房款人民币281709.44元、装修费45000.00元、支付中介费用10000元、违约金72150.00元，合计408859.44元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经苏小冬(本案诉争房屋的另一买主刘洋的合伙人)介绍将其所有的位于涪陵区(XXXX小区)X栋XXX号房引荐给第三人，由第三人居间原、被告于2018年10月30日在涪陵众途汽车二手车行签定了该房屋的买卖合同(见原合同000367)。房屋成交价为481000元。双方约定违约金为合同成交价的15%。同时，被告还与原告签定了“委托支付款协议”。双方在签定房屋买卖合同之前，被告是经苏小冬叫来的，苏小东说此房只欠小额贷款公司(重庆市南岸区金通小额贷款有限公司，以下简称小额贷款公司)二十多万抵押借款，剩下的就是欠他们二手车公司的钱，叫原告直接打款给法院，由法院把被告所欠小额贷款公司的钱还掉，金额以法院确认数为准。其余的房款待与被告过户之日支付。原告一再追问被告和苏小冬还有没有其他欠款，他俩都说没有了。说只要把小额贷款公司的钱还了房屋产权就于净了，并说已问了法院的。于是，原告于2018年11月11日经苏小冬写出支付证明后，于2018年11月12日与法院的执行法官确定了打款金额和打款账户，原告就把金额为281709.44元的解冻房款打到区法院账户上去了(法院账户XX)。2018年11月12日是星期一，第二天联系苏和被告去过户，他们说法院那边的撤销保全还没有去签字。又等了几天，才说刘洋要跟他们算账，不愿意去撤销保全了。后面经多方面查证，才知道此房屋被告在与原告签订合同之前已经跟刘洋签了买卖合同并交付了产权证，由于刘洋当时没有及时过户，被告冉民杨就私自通过挂失房产证的方法又办理了一个房产证并把房产证拿去小额贷款公司办理了抵押借款。在被告无力偿还小额贷款公司借款的情况下，小额贷款公司向法院申请执行。刘洋知道情况后向法院提起了诉讼和保全。直到现在原告才知道被告一房二卖。原、被告双方在2018年10月30日签定了该房屋的买卖合同后，于2018年11月12日向涪陵区人民法院账户XX分6次转入281709.44元(此款法院已支付给了小额贷款公司)。20l8年11月24日，原告与被告办理XX号房屋的交付，原告占有该房屋后便开始对房屋进行装修，已花去装修费4.5万元左右。综上所述:被告在与原告签订房屋买卖合同时，没有向原告和第三人说明事实真相，被告冉民杨先后与刘洋和原告签订了“房屋买卖合同”。现原告已向被告支付了该房屋的解押款，被告向原告交付了房屋，原告现已实际占有了房屋并对房屋进行了装修。因刘洋已经另案起诉被告并保全了该房屋，被告不能与原告办理该房屋的过户登记手续构成违约。故此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告冉民杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原、被告及第三人签订了《房屋买卖（居间）合同》。该合同约定：被告将其所有的位于重庆市涪陵区(XXXX小区)X栋XXX号房屋出卖给原告；房屋建筑面积为101.46平方米，套内面积为81.27平方米；成交总价为481000元；原告签订本协议并由法院确认欠款后支付第一部分房款，双方申请房屋产权转移登记、房交所出具过户回执单后当日内支付第二部分房款（总房款减去法院确认的金额）；被告在过户当日将房屋交付给原告使用；买方需支付中介服务费5000元；如因卖方原因违约导致本协议不能履行，卖方应退还买方所交的全部房款，向买方支付该房屋成交总价15%的违约金，另承担买方向居间方所缴纳的中介服务费。如因买方原因导致本协议不能履行，视为买家违约，买方应向卖方支付该房屋成交总价15%的违约金。因被告尚欠重庆市南岸区金通小额贷款有限公司借款已被重庆市南岸区金通小额贷款有限公司申请涪陵区人民法院强制执行，合同签订后，原告按被告指定分六次向涪陵区人民法院账户打款共计281709.44元代为被告清偿了被告向案外人重庆市南岸区金通小额贷款有限公司的欠债及被告应缴纳的执行费用。2018年11月22日，被告给原告出具收条一张，收条载明被告收到原告购房款281907.44元（实为281709.44元）。原告另支付了第三人中介服务费5000元。原告向被告支付第一笔房款后，与李某签订了工程款为52000元的《装修合同》，并购买了木地板和瓷砖由李某对所购房屋进行了部分装修。事后，原告发现被告之前已将涉案房屋出售给案外人刘洋，且刘洋已经向涪陵区人民法院提起诉讼并申请诉讼保全查封了涉案房屋，导致涉案房屋不能过户至原告名下。原告遂诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的房屋买卖（居间）合同、银行交易凭条、收条、委托支付款协议、房产证复印件、装修合同、瓷砖销货清单、木地板订货单等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《房屋房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告按合同约定向被告支付了部分房款后，由于被告已经将涉案房屋出售给他人，导致涉案房屋不能过户至原告名下。被告的行为已构成根本性违约，故原告请求解除合同符合法律规定。合同解除后，被告应返还原告购房款281709.44元。对于原告请求被告按合同约定支付违约金72150元（总房款481000元×15%=72150元）并赔偿装修损失45000元及中介费10000元的问题，本院认为，因本案原告所遭受的实际损失并未超出其请求的违约金，其请求的违约金72150元已足以弥补其损失，故综合本案具体情况，本院支持其请求的违约金部分，不支持其请求的损失部分。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冉晓贵与被告冉民杨于2018年10月30日签订的《房屋买卖（居间）合同》； 二、被告冉民杨于本判决生效后10日内返还原告冉晓贵购房款281709.44元，并支付原告冉晓贵违约金72150元，共计353859.44元； 三、驳回原告冉晓贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8516元，减半收取4258元，由被告冉民杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 黄 江 二〇一九年一月十八日 书记员 彭钺皓