山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初6326号 原告：李维峰，男，1986年12月28日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李维东(系原告堂兄)，男，1969年1月22日出生，汉族，住梁山县。 被告：山西长丰通信技术有限公司济宁分公司，住所地济宁市。 负责人：郝宏义，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卜娜娜，女，1985年12月21日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭宏图，山东中昊律师事务所律师。 第三人：张正伟，男，1982年10月16日出生，汉族，中移铁通有限公司济宁分公司梁山支撑服务中心负责人，住梁山县。 原告李维峰与被告山西长丰通信技术有限公司济宁分公司（以下简称长丰通信济宁分公司）、第三人张正伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维峰及其委托诉讼代理人李维东，被告长丰通信济宁分公司的委托诉讼代理人卜娜娜、郭宏图，第三人张正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维峰向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原告与被告之间的劳动关系并由被告支付经济补偿和额外经济补偿14549.48元；2、判决被告支付原告少发工资的部分并支付赔偿金；3、判决被告支付原告在被告处工作期间的加班费和劳保费，退还不合理的罚款，补发相应的高温补贴12971.30元；4、被告返还原告扣押的登高证和安全员证。事实与理由：原告李维峰于2016年9月应聘到中移铁通有限公司济宁分公司梁山支撑服务中心工作，主要从事配线维护，以维护公里数作为计发工资的依据，但却先后与另外两家公司签订劳动合同，且拒不提供劳动合同给原告查阅。由于发放给原告的工资与原告的工作量严重不符，原告自去年开始就向梁山经营部主管张正伟提出质疑并要求出示工资发放明细，第三人张正伟以各种理由搪塞并拒不出示工资发放依据和明细。另外，原告每月只有四天的休息日，其他公休和法定假日都得不到正常的休假待遇，也未按规定计发加班费，在开办营业厅时又强制下属人员缴纳集资并对发放的劳保用品在工资中做扣款处理，还为员工规定与工作内容无关的销售任务，完不成就扣发工资，也未发放夏季野外高温补贴。在原告与梁山经营部负责人多次沟通无效的情况下，原告于今年7月下旬没再正常上班。2018年7月31日，被告长丰通信济宁分公司向原告李维峰发送辞退函，歪曲事实认定原告旷工，绝口不提原告要求解决的问题，不符合相关法律法规，还侵害了原告的正当权益。在原告与被告多次协商未果的情况下，原告于2018年8月15日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁期间，被告向原告支付了违规收取的集资和职务补贴。梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出仲裁，该裁决对原告明显不利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法保护劳动者的正当权益，以实现原告之诉请。 被告长丰通信济宁分公司辩称，1、原告无故连续旷工超过15天，严重违反了被告的工作纪律，被告通知其到岗后，原告仍未按时到岗上班，按照被告的规章制度视为原告自动离职，因此，本案不存在经济赔偿金的情形。2、被告按照原告提供的工作量及其绩效考核计算其应得工资，原告的工作期间的工资已足额发放，不存在欠付工资的情形。3、被告未安排原告加班，不存在加班的事实，因此，其不具有支付加班费的条件。对于其主张的劳保费200元、三个月的高温补贴600元，被告同意支付。同时其公司不存在对原告不合理的罚款。4、不存在扣押登高证和安全员证的情形，而是留存，同意退还。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人述称，其中心是工程外包，并属于嵌入式管理，只针对被告长丰通信济宁分公司，不针对个人。其中心是中移铁通有限公司济宁分公司梁山支撑服务中心。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、第三人是否具备本案主体资格；二、被告是否应支付原告解除合同经济补偿金；三、被告是否欠付原告工资；四、被告是否应发放原告加班费、劳保费及高温补贴及发放的数额、依据问题；五、被告是否扣押原告的登高证、安全员证，是否应予返还原告的问题。 原告李维峰为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、劳动合同1份，证明当时签订劳动合同时没有给原告劳动合同，发生争议后，原告多次要求被告出示劳动合同，被告只是在仲裁时才交到仲裁院。另外，第13、14页明确记载了与工作无关的销售任务和罚款，第17、18页，按照对方提供的考勤，其中有4天在公休日加班，而且其提供的是手动考勤，在工作期间是电子考勤，不排除人为修改的嫌疑。 2、梁山县配线迁改项目明细1份，证明额外工作量。 3、配线维护工作量清算明细1份，证明工作内和工作外的工作量。 4、济宁传输线路转交表1份，证明专线施工工作量。 5、2017年10月份经营部一般岗位业务清算1份，证明本月的工作量清算。 6、辞退函1份，证明原告要求被告解释工资发放疑问和要求出示劳动合同文本未得到被告回应和合理解释而没有上班，同时要求解除与被告的劳动关系，不存在旷工问题。 7、2018年5月3日上报给市公司的表格1份，证明原告曾于5月3日上班。 8、2018年5月20日（周日）报给市公司的报表1份，证明原告曾于当日上班。 9、2018年6月2日(周六)报给市公司的报表1份，证明原告曾于当日上班。 10、2018年6月2日(周六)本班组班长通过微信方式传输的报表，证明原告曾于当日上班。 11、2018年6月16日(周六)本班组班长通过微信方式传输现场勘查视频路线，让本人上报报表1份，证明原告曾于当日上班。 12、2017年3月份非法集资100元人员报表1份，证明被告非法集资。 13、2018年8月21日提交仲裁以后，通过微信方式退还本人的集资款，证明仲裁以后退还的。 14、录音光盘1张，证明原告向第三人张正伟请假的事实。 经庭审质证，被告长丰通信济宁分公司对原告李维峰提供的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，能够证明原、被告之间存在劳动关系，其工资为基本工资1200元每月加绩效工资，不能证明原告的主张，该劳动合同是原告本人签订的，对劳动合同内容是知情的。对第13、14页无异议，能够证明被告已按照工资考核办法计算其绩效工资，符合双方劳动合同约定，不存在欠发工资的情形。对考勤表真实性无异议，能够证明原告不存在加班的事实，不应向其支付加班费，原告主张该考勤表是伪造的，应提供证据予以证实。对证据2的真实性无异议，是其工作范围内的工作，不能证明原告的主张。对证据3的真实性有异议，该证据不能证明其实际工作量，不能证明原告主张，没有相关的盖章和其他人员的签字。对证据4的真实性有异议，无法证明原告的主张。对证据5真实性有异议，无相关人员签字。对证据6的真实性无异议，能够证明原告的旷工期间及被告已通知其于2018年8月4日到岗，原告未按照上述通知到岗工作，严重违反了被告公司的规章制度，按照公司的规章制度视为自动离职，双方已解除劳动合同，不存在支付经济赔偿金的情形。对证据7-9的真实性无异议，但是不能证明原告加班的事实，原告的工作就是配线安装维护工作，发送表格并不代表其加班。对证据10-11的真实性无法确认，也与本案不具有关联性，不能证明原告加班的事实，微信也不是原告本人的。对证据12-13的真实性无异议，但不存在非法集资，而且已退还。对证据14，被告认为原告提交的录音不清晰，无法证明其主张。其公司负责考勤管理的是王帆，其他人无权对员工的请假进行管理。另外，请假需要有事由，或病假或事假，而原告根据庭审查明的事实不存在请假的事由，应属于旷工。 第三人张正伟对原告李维峰提供的上述证据的质证意见是：对原告提供证据1-13的质证意见同被告长丰通信济宁分公司的质证意见。对证据14，原告提交的录音不清楚，不清晰，也没有向其请假。 经审查，原告李维峰提供的证据1，来源合法，内容真实，能证明原、被告之间存在劳动合同关系，本院予以采信。 证据2，因被告长丰通信济宁分公司和第三人张正伟均无异议，本院予以采信。 证据3-5，上述证据没有加盖被告的印章，也没有被告工作人员的签字，且被告长丰通信济宁分公司和第三人张正伟均有异议，本院均不予以采信。 证据6，来源合法，内容真实，且被告长丰通信济宁分公司和第三人均无异议，本院予以采信。 证据7-9，虽然来源合法，内容真实，但不能证明原告加班的事实，且被告长丰通信济宁分公司和第三人张正伟对上述证据证明的问题不予认可，因此，原告李维峰提供的上述证据证明的问题不符合法律规定，本院均不予以采信。 证据10-11，不能证明原告的主张，且被告长丰通信济宁分公司和第三人张正伟对上述证据的真实性不予认可，因此，原告李维峰提供的上述证据证明的问题不符合法律规定，本院均不予以采信。 证据12-13，虽然来源合法，内容真实，但不能证明被告非法集资，且被告已退还原告该集资，同时被告长丰通信济宁分公司和第三人张正伟对上述证据证明的问题不予认可，因此，原告李维峰提供的上述证据证明的问题不符合法律规定，本院均不予以采信。 证据14，不能证明原告李维峰向第三人张正伟请假的事实，且被告长丰通信济宁分公司和第三人张正伟对该录音不予认可，因此，原告李维峰提供的该证据不符合法律规定，本院不予采信。 被告长丰通信济宁分公司为反驳原告李维峰的诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、原告签收通知函的情况1份，证明原告是于2018年8月2日签收，签收后未按照规定的时间到岗上班，且旷工已超过15天。 2、被告的考勤管理办法1份，该管理办法明确规定连续旷工超过15天视为辞职，双方解除劳动合同关系，有原告李维峰的签字，证明原告对被告的考勤管理办法是知情的，被告依据该考勤办法解除与原告的劳动合同是合法有效的，不应向其支付经济赔偿金。 3、原告在职期间的工资发放明细表1份，证明被告已足额发放原告工资，不存在欠付的情形。 4、原告在职期间的考核工资分配明细表1份，证明该明细表明确记载了考核工资的计算办法及明细。 5、本案争议的绩效工资的争议点在于绩效工资分配是以地长公里数还是以皮长公里数来计算，根据被告与中移铁通有限公司济宁分公司签订的装维服务结算合同，该合同明确记载计费长度为地长公里，提交2017年8月被告与中移铁通有限公司济宁分公司签订的装维服务合同1份，该合同第9页显示计费长度为地长公里。 6、原告的登高证和安全员证原件各1份，同意退还原告证件。 经庭审质证，原告李维峰对被告长丰通信济宁分公司提供的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但不能证实被告主张的旷工事实和辞退原告的合理性。对证据2的真实性有异议，只有第一页的签名，不能证明中间是否被修改过，而且最后也无日期，不能证明何时制定。对证据3微信截图无异议，但可以证明原告并非旷工，而是要求被告解决原告提出的问题，没有得到处理。对证据4的真实性无异议，其中明确记载了与工作无关的路由器销售、考核和罚款。对证据5装维服务合同，原告不知情，也没见过，无法认定其真实性。对证据6的真实性无异议，证明被告确实存在扣留原告证件的事实。 第三人张正伟对被告长丰通信济宁分公司提供的上述证据均无异议。 经审查，被告长丰通信济宁分公司提供的证据1、3、4、6，均来源合法，内容真实，且原告李维峰和第三人张正伟对上述证据的真实性均无异议，本院均予以采信。 证据2，虽然原告李维峰对该证据有异议，但该证据来源合法，内容真实，能证明其主张，本院予以采信。 证据5，是其公司与中移铁通有限公司济宁分公司签订的装修服务结算合同，不能证明该证据与本案具有关联性，且原告李维峰对该证据的真实性有异议，本院不予采信。 由以上本院采信的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：原告李维峰与被告长丰通信济宁分公司于2017年9月1日签订劳动合同，约定劳动合同期限为固定期限，自2017年9月1日起至2019年8月31日止，还约定原告李维峰从事营装维一体工作，每月工资为基本工资加绩效工资，每月基本工资为1200元等其他内容。原告李维峰在被告长丰通信济宁分公司工作期间，被告长丰通信济宁分公司于2018年3月4日收取原告李维峰营业款周转资金集资100元，被告长丰通信济宁分公司于2018年8月21日返还给原告李维峰该集资100元。被告长丰通信济宁分公司因原告李维峰旷工于2018年7月31日通知原告，原告李维峰于2018年8月2日收到该通知，该通知载明：“李维峰2018年7月6日至2018年7月31日均未到公司工作，要求原告于2018年8月4日到岗，主动与公司联系，否则按触犯公司员工考勤管理办法，旷工15天按自动离职处理，因此，视原告与被告自动解除劳动关系”。由于原告李维峰未按被告的通知要求上岗，被告长丰通信济宁分公司与原告李维峰解除了劳动合同。截止到2018年8月，被告长丰通信济宁分公司欠原告李维峰2017年9月、2018年6月、7月的高温费共计600元。 另认定，被告长丰通信济宁分公司于2017年12月、2018年1月在发放原告李维峰工资时，各扣减了劳保费用100元。 还认定，2018年8月15日，原告李维峰向梁山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出梁劳人仲案字[2018]第060号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人长丰通信济宁分公司支付申请人李维峰高温补贴2017年9月、2018年6月、7月共计600元；二、由被申请人退还申请人劳保费用200元；三、驳回申请人李维峰的其他仲裁请求。原告李维峰不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告李维峰请求依法解除原、被告之间的劳动关系并由被告支付经济补偿和额外经济补偿14549.48元，被告支付原告少发工资的部分并支付赔偿金，被告支付原告工作期间的加班费和劳保费，退还不合理的罚款，补发相应的高温补贴12971.30元的问题。被告长丰通信济宁分公司在原告李维峰旷工的情况下通知原告于2018年8月4日到岗，否则按触犯公司员工考勤管理办法，旷工15天按自动离职处理，并视为原告与被告自动解除劳动关系。因原告李维峰收到通知后未按被告通知要求上岗，且旷工时间较长，严重违反了被告的规章制度，应认定原告李维峰与被告主动解除了劳动关系，因此，原告李维峰请求依法解除原、被告之间的劳动关系并由被告支付经济补偿和额外经济补偿14549.48元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告李维峰在诉讼过程中，未向本院提供相关证据证明被告存在少发工资、未支付加班费以及存在不合理的罚款的事实，原告李维峰也未向本院提供有效证据证明其在工作期间存在加班的事实，因此，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告李维峰请求被告支付原告劳保费，补发相应的高温补贴12971.30元的问题，根据本案查明的事实，被告长丰通信济宁分公司确实存在收取原告劳保费用200元和未发2017年9月、2018年6月、7月高温补贴共计600元的事实，原告李维峰请求被告支付原告劳保费的诉讼请求，符合双方合同的约定，被告应依法予以返还。关于原告请求被告支付高温补贴的诉讼请求，符合相关法律和政策的规定，被告应依法予以补发。根据我国相关法律法规和有关政策规定，劳动关系是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。因本案审理的是劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，第三人张正伟不具备用工主体资格，其与原告李维峰不存在劳动关系，因此，第三人张正伟不具备本案的主体资格。被告长丰通信济宁分公司辩解原告李维峰无故连续旷工超过15天，严重违反了工作纪律，按照被告的规章制度视为原告自动离职，因此，本案不存在经济赔偿金的情形的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告辩解按照原告提供的工作量及其绩效考核已足额为原告发放了工资，且原告也未提供被告少给其发放工资的相关证据，因此，对被告辩解的不存在为原告少发放工资的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告还辩解未安排原告加班，不存在加班的事实，其公司不应支付加班费的意见，符合法律规定，本院也予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十五条第（二）项、第五十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第（二项）、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山西长丰通信技术有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内支付原告李维峰高温补贴和劳保费共计800元。 二、被告山西长丰通信技术有限公司济宁分公司返还原告李维峰登高证和安全员证（已当庭返还）。 三、驳回原告李维峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山西长丰通信技术有限公司济宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年一月二十八日 书记员  黄璐璐