广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0902行初220号原告洪亚轩，男，1958年6月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区，委托代理人李卫英，女，1960年10月8日出生，汉族，住海南省海口市秀英区，系原告洪亚轩的妻子。委托代理人莫燕春，广东春志律师事务所律师。被告化州市长岐镇人民政府。住所地：广东省化州市长岐镇长岐圩。法定代表人陈逸云，镇长。委托代理人许耀超，广东橘城律师事务所律师。第三人洪康杰，男，1976年12月26日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人凌宇香，女，1976年12月16日出生，汉族，住广东省化州市，系第三人洪康杰的妻子。原告洪亚轩诉被告化州市长岐镇人民政府、第三人洪康杰行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告洪亚轩诉称，1986年6月10日，原告与化州市长岐镇长岐居委会长岐圩生产队签订了一份《立卖断基地契约》，土地所有权人长岐圩生产队将其位于江儿底的一块土地断卖给原告使用。该地东至洪亚海基地边，南至斜尾村地，西至长岐圩队地，北至水路边，地长壹拾贰米，宽壹拾捌点捌米，面积贰佰贰拾点捌平方米，每平方米以贰拾伍元计算，合计共款伍仟伍佰贰拾元整，约定自立契日起基地归原告使用，经长岐圩生产队作为卖主并经该队全体社员户主签名盖指模确认。由于原告到海南经商多年，对该地疏于管理，第三人便串通长岐村现任书记洪亚炎伪造地契买卖证明与利用村书记身份伪造村委会证明、协助第三人办理土地使用证，企图侵占原告的合法权益。第三人是长岐镇长岐村委会长岐村人，与长岐居委会长岐圩属不同的经济集体组织，第三人未与原告办理转让手续，便通过长岐村委会办理规划建设手续，被告也未查清本宗土地的使用权利是原告的，未查清本宗土地的所有权××××生产队的，认为土地所有权人是长岐居委会长岐村民小组农民集体，便为第三人洪康杰颁发了化长建字(2009)第203号村庄和集镇规划建设许可证，被告给第三人颁发的集体土地使用证严重侵害了原告的合法权益。被告给第三人颁发的集体土地使用证，在原告起诉第三人排除妨害的侵权诉讼中于2018年6月28日在化州法院同庆法庭作为证据提供，原告始发现被告的行政行为侵害了原告的合法权益。被告于2009年12月30日颁发给第三人化长建字（2009）第203号《村庄和集镇规划建设许可证》属于越权，因被告颁证的涉案土地属于国有土地，不是集体土地，根据相关规定，国有土地只有县级人民政府批准，镇级人民政府无权批准，被告的行为属于越权行为。为此，请求：1、依法撤销被告于2009年12月30日颁给第三人的化长建字（2009）第203号《村庄和集镇规划建设许可证》；2、案件受理费由被告承担。被告化州市长岐镇人民政府辩称，一、原告与本案没有利害关系，诉讼主体不适格。根据原告洪亚轩提供的《立卖断基地契约》可知，2004年10月1日，原告洪亚轩已将其原位于长岐江儿底面积为220.8平方米的涉案土地一块（东至洪亚海地边，南至斜尾村地边，西至长岐圩队地边，北至水路边）全部转让给洪康杰（又名洪绍进）和洪召玉（又名洪绍玉），双方已在《立卖断基地契约》上签名（按指模）确认。并且，洪康杰和洪召玉通过其兄弟洪亚德向洪亚轩支付贰万元转让费。从而可知，原告洪亚轩已与第三人洪康杰办理土地转让手续，将涉案土地转让给第三人洪康杰及洪召玉，原告洪亚轩与涉案土地已没有利害关系，再无任何瓜葛，诉讼主体不适格。据此，原告洪亚轩诉称被告化州市长岐镇人民政府为洪康杰颁发化长建字(2009)第203号《村庄和集镇规划建设许可证》，严重侵害了其合法权益，完全没有事实和法律依据，纯属无理缠讼，依法应当驳回原告的起诉。二、本案已过诉讼时效，不受法律保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第46规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第三人洪康杰于2004年10月1日受让涉案土地，2009年12月30日第三人洪康杰取得涉案土地的《村庄和镇规划建设许可证》等合法建房手续并建成房屋居住已将近10年，原告洪亚轩虽然在海南经商多年，但其每年都回家探亲访友，不可能不知情，但原告洪亚轩多年来一直没有反映过。但其时至2018年6月29日才提起本案诉讼，早已超过诉讼时效，依法不受法律保护。三、被告化州市长岐镇人民政府颁发《村庄和镇规划建设许可证》给第三人洪康杰的具体行政行为正确，程序合法，依法应予维持。被告化州市长岐镇人民政府于2009年12月30日颁发化长建字(2009)第203号《村庄和集镇规划建设许可证》给第三人洪康杰，是在查清、审核本宗土地使用权属于第三人洪康杰方，洪康杰填写了申请建房用地呈批表后，经其所在村民小组会议三分之二以上成员同意，长岐村委会审核同意，报长岐镇人民政府村建办审批，被告化州市长岐镇人民政府经派员现场勘查后，依法颁发《村庄和镇规划建设许可证》给第三人洪康杰的，该具体行政行为正确，程序合法，且没有侵犯原告洪亚轩的合法权益，依法应予维持。综上所述，被告化州市长岐镇人民政府颁发《村庄和集镇规划建设许可证》给第三人洪康杰，土地来源清楚，发证程序合法，依法应予维持。原告洪亚轩的起诉没有事实和法律依据，诉讼主体不适格，且超过诉讼时效，依法应予驳回。第三人洪康杰述称，原告讲涉案土地是国有土地，原告有何证据证明涉案土地是国有土地，涉案土地坐落于长岐村村中心。第三人依法依规办理涉案土地的规划建设许可证，原告请求无据。经审理查明，本案的涉案土地位于化州市长岐镇××村委会××村，土地面积为81平方米，四至为：东至洪召玉屋0.55米，南至大路，西至空地，北至大路。第三人洪康杰在涉案土地上已建起房屋一栋。2009年12月30日，被告化州市长岐镇人民政府向第三人洪康杰颁发了涉案土地的化长建字（2009）第203号《村庄和集镇规划建设许可证》，准许第三人洪康杰在涉案土地上建设建筑面积为243平方米的三层混合建筑。原告洪亚轩认为涉案土地使用权属其所有，被告化州市长岐镇人民政府颁发涉案土地的化长建字（2009）第203号《村庄和集镇规划建设许可证》给第三人洪康杰的行为损害原告洪亚轩的合法权益，遂于2018年7月6日诉至本院。另查明，1986年6月10日，原告洪亚轩与长岐圩生产队签订一份《立卖断基地契约》，约定长岐圩生产队将坐落于江儿底的一块长12米、宽18.4米，面积220.8平方米土地卖给原告洪亚轩建屋，该地块四至为：东至洪亚海基地边，南至斜尾村地，西至长岐圩队地边，北至水路边；并约定自立契日起，基地归原告洪亚轩使用。该《立卖断基地契约》左侧上另外注明了“此基地于公元二〇〇四年十月一日（农历八月十八日）经双方同意已转让给洪绍玉、洪绍进兄弟共同使用，交款后永不反悔！”的字样，并附有“交款人：洪绍玉、洪绍进，领款人：洪亚轩，经办人：洪亚炎”的签名及各该签名上均盖有指印。其中，洪绍进即为本案第三人洪康杰，洪召玉又名洪绍玉。原告洪亚轩称以上《立卖断基地契约》左侧土地转让内容领款人洪亚轩签名上的指印不是其本人所盖，于本案庭审当天申请对该指印进行鉴定。又查明，2018年4月16日原告洪亚轩及其妻子李卫英就本案涉案土地向化州市人民法院提起民事诉讼，要求法院判决该案被告洪康杰、洪召玉立即停止侵权并恢复本案涉案土地的原状给原告洪亚轩及其妻子李卫英使用。在该案诉讼中，原告洪亚轩于2018年6月28日知道本案被告化州市长岐镇人民政府颁发了涉案土地的化长建字（2009）第203号《村庄和集镇规划建设许可证》给本案第三人洪康杰。2018年7月10日，化州市人民法院以原告洪亚轩及其妻子李卫英证据不足、理由不成立为由，作出（2018）粤0982民初1112号《民事判决书》，判决驳回原告洪亚轩及其妻子李卫英的诉讼请求。原告洪亚轩及其妻子李卫英不服该判决，于2018年9月11日上诉至茂名市中级人民法院。2018年11月15日，茂名市中级人民法院作出（2018）粤09民终1762号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该（2018）粤09民终1762号《民事判决书》于2018年11月19日发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案中，被告化州市长岐镇人民政府颁发给第三人洪康杰的涉案土地化长建字（2009）第203号《村庄和集镇规划建设许可证》并不确定涉案土地物权，只是对涉案土地进行建设行为的规划许可，没有导致涉案土地的物权发生变动。因此，原告洪亚轩提起的本案诉讼不属于因不动产提起的诉讼，而属其他行政案件。原告洪亚轩不服上述《村庄和集镇规划建设许可证》提起行政诉讼，应适用五年的最长起诉期限。而被告化州市长岐镇人民政府向第三人洪康杰颁发涉案土地的上述《村庄和集镇规划建设许可证》的日期为于2009年12月30日，原告洪亚轩不服该颁证行为于2018年7月6日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的五年最长起诉期限，不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回起诉。原告洪亚轩申请对与涉案土地相关的《立卖断基地契约》左侧土地转让内容领款人洪亚轩签名上的指印进行鉴定，因原告洪亚轩本案的起诉不符合法定受理条件，且原告洪亚轩无正当理由不在举证期限内提出鉴定申请，故对原告洪亚轩提出的该指印鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告洪亚轩的起诉。本案免收案件受理费。原告洪亚轩预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回原告洪亚轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容审 判 员  张结鸣人民陪审员  王 旭二〇一九年一月二日书 记 员  林佩君附：本裁定适用的相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九条行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。