wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0781执恢167号 金华娜、王书明： 申请执行人郭利敏依据已经发生法律效力的（2013）金兰商初字第261号民事判决书，向本院申请执行与你们民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0781执恢167号（原案号2013金兰执民字第1447号）已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 兰溪市人民法院 二〇一九年一月二十二日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执106号申请执行人：苗昌添，男，1981年8月20日出生，汉族，现住长治市。被执行人：王华，男，1982年6月23日出生，汉族，长治县。本院在执行苗昌添与王华劳务合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人王华至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人王华在你处的款10100元（含案件受理费50元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年一月二十九日书记员  崔翔宇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初305号原告：郭咏春，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郭良然，男，1966年4月23日出生，汉族，住河南省太康县。原告郭咏春诉被告郭良然买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告郭咏春于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭咏春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭咏春撤诉。案件受理费2300元，由原告郭咏春负担。审判员  许战军二〇一九年一月二十三日书记员  赵 峰
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终75号上诉人（原审原告）：王某1，女，1982年8月6日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人（原审原告）：王某2，女，1991年6月4日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：崔某1，女，1963年2月5日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：崔某2，女，1988年2月3日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人王某1、王某2因与被上诉人崔某1、崔某2继承纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2327号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、二原告与被告崔某1、崔某2依法分割被继承人王庆民的遗产，即被继承人在被告沧州市隆泰商贸有限公司的100%股权，确认二原告各享有沧州市隆泰商贸有限公司25%的股权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被继承人王庆民的女儿，被告崔某1与被继承人于××××年××月××日结婚，被告崔某2系被告崔某1的女儿、被继承人王庆民的继女。沧州市隆泰商贸有限公司于1995年成立，被继承人王庆民享有100%股权。沧州市隆泰商贸有限公司分别于2008年、2009年出资设立沧州市隆泰商城饰品有限公司、沧州市隆泰黄金大厦有限公司、沧州市隆泰南门小吃城有限公司、沧州市隆泰房地产开发有限公司。被继承人王庆民于2013年5月15日去世，生前未对前述股权订立遗嘱，二原告与被告崔某1、崔某2是第一顺序继承人。二原告多次要求分割被继承人在被告公司的股权参与经营，但是被告崔某1和崔某2一直掌控公司经营权不进行公司股权分割，请求法院依法判决。一审法院认为，二原告与二被告在沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第00091号案件中对被继承人王庆民的遗产范围已经确定，虽然二原告与二被告确定的遗产范围不包括沧州市隆泰商贸有限公司的股权，但是二原告已经明确表示其他请求放弃，且二原告与二被告确认的遗产份额中包括沧州市隆泰商贸有限公司的权利、义务，依据一事不再理的原则，二原告再次起诉二被告于法无据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定：驳回王某1、王某2对崔某1、崔某2的起诉。王某1、王某2不服一审上述裁定，向本院提出上诉,请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：原审裁定书中第四页载明“二原告与二被告在沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第00091号民事案件中对王庆民的遗产范围已经确定，虽然二原告与二被告确定的遗产范围不包括沧州市隆泰商贸有限公司的股权，但是二原告已经明确表示其他请求放弃，且二原告与二被告确定的遗产份额中包括沧州市隆泰商贸有限公司的权利、义务”，以此认定本案属于重复诉讼，属于认定事实错误。依法应予撤销。一、在第00091号民事案件中，诉争的股权并未作出分割，也未进行任何处理。上诉人在该民事案件中的诉讼请求为：1、判令原、被告对被继承人王庆民的遗产（固定资产约2200万、公司股权及债权债务--以实际评估和调查数据为准）依法分割；2、判令被告崔某1赔偿二原告精神损失费2万元；3、判令被告崔某1赔偿经济损失20万元。于2016年9月1日上诉人变更诉讼请求，请求仅确认财产（遗产）分割比例及范围，其他请求放弃。上诉人放弃的请求为前述第2、3项诉讼请求。假如认定上诉人放弃了股权遗产的分割，也只是程序上的放弃，而不是实体上的放弃。二、（2014）沧民初字第00091号民事调解书第三项仅是对公司的债务进行了处理，并未提及股权及其他权利事宜，而公司的债权债务与股权在公司法上来看，不是一个概念。根据《继承法》第三条的规定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，《公司法》第七十五条的规定，被继承人隆泰商贸公司的财产并不属于被继承人的遗产。因此沧州市中院在继承纠纷案件中，依法不应对公司债务进行处理的，所以在该案件中确认的遗产范围并不准确。在该案件调解书中并没有“再无其他争议”的调解内容，由此可以看出该案件对于遗产的范围并不是明确确定的，是允许被继承人在发现未分割的遗产随时可以要求再进行分割的。现在上诉人发现确认的遗产范围遗漏了股权遗产，依法可以在要求进行分割。三、（2014）沧民初字第00091号民事案件，从立案到调解历时长达两年，面对繁琐的生活，上诉人难免对该案件中的遗产有所遗漏，对于最后忘记要求分割股权也是在所难免的。在发现尚有未分割的股权的时候，上诉人依法有权要求再进行分割。综上所述，一审裁定事实不清，证据不足，依法应予撤销，并指定一审法院继续审理。本院认为，二上诉人曾因与二被上诉人继承纠纷向本院提起诉讼，请求事项中包括判令对被继承人王庆民的遗产（固定资产月2200万、公司股权及债权债务--以实际评估和调查数据为准）依法分割，该案中对所涉财产进行了认定，各方当事人达成调解协议，本院作出（2014）沧民初字第00091号民事调解书。本案中，二上诉人的诉讼请求是判令与二被上诉人依法分割被继承人王庆民的遗产，即被继承人在沧州市隆泰商贸有限公司的100%股权，确认二原告各享有沧州市隆泰商贸有限公司25%的股权。本案上诉人的起诉与第00091号案件相比较，两个案件的当事人相同、诉讼标的相同，前诉的诉讼请求中包括本次诉请的事项，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  温丽梅审判员  王铁川二〇一九年一月三十一日书记员  李美玉
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3124执12号杨胜江、吴茂银：本院执行的申请执行人杨胜江与被执行人吴茂银民间借贷纠纷一案，经被执行人吴茂银自动履行，申请执行人的执行请求已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年一月二十八日
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申6号再审申请人(一审原告、二审上诉人)范美英，女，1948年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆兰法，男，1939年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人,诉讼代表人)汪叶明，男，1954年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴惠珍，女，1948年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨林芳，男，1941年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张龙芳，男，1949年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱培荣，男，1943年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴宝亭，男，1952年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人,诉讼代表人)张志远，男，1963年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。再审申请人范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远因起诉上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终449号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远申请再审称：申请人申请公开的配售表客观存在，且由区房屋征收事务中心掌握，属于被申请人公开职责范围。原一审违反法定程序，被申请人的委托代理人身份不明。申请人请求对本案进行再审，撤销原审生效判决，责令被申请人重新作出答复。本院经审查认为，被申请人在收到申请人的政府信息公开申请后，认定该申请涉及集体土地征收项目，被申请人无相应的职权，据此作出被诉答复，并无不当。此外，根据查明的事实，申请人就相同信息向上海市浦东新区规划和土地管理局提出过申请，该局答复申请人信息未获取，不能提供。申请人认为系争信息属于被申请人公开职责范围，并无相应的依据。原一、二审判决符合法律规定。范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远的申请再审理由不成立。综上，范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范美英、陆兰法、汪叶明、吴惠珍、杨林芳、张龙芳、朱培荣、吴宝亭、张志远的再审申请。审判长  李金刚审判员  田 华审判员  张晓帆二〇一九年一月二十五日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更53号罪犯夏元新，男，1951年8月26日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省大连市金州区人民法院于2014年5月19日作出(2014)金刑初字第102号刑事判决，以被告人夏元新犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2014年8月4日作出(2014)大刑二终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯夏元新在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2019年1月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯夏元新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年10月31日，罪犯夏元新获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯夏元新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏元新减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年8月24日起至2019年3月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一九年一月十五日书记员  于立君
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执273号汤晓辉、谭铁寿、太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司:本院执行的汤晓辉申请执行谭铁寿、太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年一月三十一日承办人：李石江书记员  ：王琪
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3043号 罪犯钟东生，男，1984年8月10日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2011年3月10日作出(2011)漳刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人钟东生犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8488.77元（币种，下同）。判决生效后，交付执行。因罪犯钟东生在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年；2016年9月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2022年2月7日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯钟东生在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯钟东生系因犯强奸罪被判处有期徒刑十五年的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯钟东生在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一六年九月至二〇一八年十月累计获得考核分3350.4分，表扬五次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项7500元。财产性判项已履行完毕。 以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑呈批表、减刑建议书、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟东生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟东生予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2021年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年一月二十四日 书记员  张毅平
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执346号 申请执行人：新泰市汶南镇杨庄村民委员会，住所地新泰市汶南镇杨庄。 法定代表人：宋增启，该村村主任。 被执行人：梁义山（曾用名：秦义山），男，1969年2月6日生，汉族，现住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初5314号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高平 二〇一九年一月二十三日 书记员  赵宁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初113号原告：张源津，女，2000年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。被告：重庆九兴歌城，住所地重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码91500118MA5U5NXN19。负责人：许拯。原告张源津与被告重庆九兴歌城(以下简称九兴歌城)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张源津及其委托诉讼代理人邓清桂、张天权到庭参加诉讼。被告九兴歌城经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张源津向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年6月工资200元、7月工资1723元、8月工资2045元、9月工资1769.23元，共计5536元（以共计金额为准）。事实和理由：原告从2018年6月起在被告处从事接待员工作至2018年9月26日。工作期间，被告未与原告签订劳动合同。由于被告经营不善，未按时向原告支付工资。被告在2018年9月底就未再营业，拖欠原告工资总额为5536元，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告九兴歌城未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告九兴歌城于2016年4月26日登记成立，经营范围为：歌舞娱乐、食品销售。2018年10月18日，原告张源津向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告九兴歌城支付工资。该委于2018年12月10日作出超时未审结案件证明书，原告张源津遂起诉来院。庭审中，原告张源津陈述其工作期间未与被告九兴歌城签订书面劳动合同，被告九兴歌城向其发放了工作服，但工作服上没有被告九兴歌城的标识。另原告张源津举示了工资表及提成明细，拟证明其在被告九兴歌城工作的事实及其工资情况。工资表及提成明细上书写有“出纳：何义属实2018.9.28”，并加盖有重庆九兴歌城发票专用章。工资表及提成明细载明原告张源津20**年6月工资为0元，7月工资为1723元（1674.07元+提成48.93元），2018年8月工资为2045元（2000元+提成45元），2018年9月工资为1769.23元。原告张源津陈述由于被告九兴歌城的公章被老板带走了，其找到被告九兴歌城内勤时，内勤处只有发票专用章，故工资表及提成明细上加盖的是被告九兴歌城的发票专用章。上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、超时未审结案件证明书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张源津主张其在被告九兴歌城工作及被告九兴歌城拖欠其工资，对此应由其承担举证责任。而原告张源津在其并未与被告九兴歌城签订劳动合同的情况下，已经尽其所能举示了能够证明其在被告九兴歌城工作的证据即工资表及提成明细。虽然该工资表及提成明细上加盖的并非被告九兴歌城的公章，而是该歌城的发票专用章，但由于一个企业的公章、发票专用章、工资表及提成明细均属于用人单位掌握范围，而被告九兴歌城又并未举证证明该发票专用章不是其歌城所有，也未举证证明其歌城的工资表及提成明细与原告张源津举示的工资表及提成明细不一致，被告九兴歌城未举示证据对原告张源津举示的工资表及提成明细予以反驳，故本院对原告张源津举示的工资表及提成明细真实性予以采信。根据该工资表及提成明细，原告张源津20**年6月工资已经支付完毕，原告张源津再次要求被告九兴歌城支付于法无据，本院不予支持。原告张源津20**年7月、8月、9月工资共计为5537.23元，被告九兴歌城并未举证证明其歌城已经按照该金额向原告张源津支付了上述月份的工资，应当承担举证不利的法律后果，故对原告张源津要求被告九兴歌城支付2018年7月、8月、9月工资共计5536元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆九兴歌城于本判决生效后三日内支付原告张源津20**年7月、8月、9月工资共计5536元；二、驳回原告张源津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆九兴歌城负担。本判决为终审判决。审判员  张庆二〇一九年一月三十日书记员  何珺
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1329执406号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。被执行人：胡蓝方。被执行人：高鹏君。被执行人：鹿立华。被执行人：王经明。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人胡蓝方、鹿立华、高鹏君、王经明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡蓝方、鹿立华、高鹏君、王经明银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡蓝方、鹿立华、高鹏君、王经明银行存款******元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 宇二〇一九年一月二十四日书记员 李珍妮
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0602刑初850号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人张某，男，1982年4月9日出生，个体，住四川省成都市锦江区。2018年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月23日由南通市崇川区人民检察院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。 辩护人蔡鹤飞、费金鑫，江苏山水律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员顾雪君、金丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人蔡鹤飞、费金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月以来，被告人张某在四川省成都市多次通过快递运输方式贩卖大麻叶给本市崇川区茶语时光茶馆的陆某（另案处理），共计220克，得款人民币25900元。具体犯罪事实分述如下： 1.2017年6月10日，被告人张某以2400元的价格向陆某贩卖大麻叶20克。 2.2017年7月24日，被告人张某以3000元的价格向陆某贩卖大麻叶20克。 3.2017年8月31日，被告人张某以2400元的价格向陆某贩卖大麻叶20克。 4.2017年10月26日，被告人张某以1200元的价格向陆某贩卖大麻叶10克。 5.2017年11月12日，被告人张某以1800元的价格向陆某贩卖大麻叶10克。 6.2017年12月22日，被告人张某以1200元的价格向陆某贩卖大麻叶10克。 7.2018年1月15日，被告人张某以1500元的价格向陆某贩卖大麻叶10克。 8.2018年2月27日，被告人张某以2000元的价格向陆某贩卖大麻叶20克。 9.2018年5月20日，被告人张某以6000元的价格向陆某贩卖大麻叶60克。 10.2018年5月30日，被告人张某以2000元的价格向陆某贩卖大麻叶20克。 11.2018年10月12日，被告人张某以2400元的价格向陆某贩卖大麻叶20克。 被告人张某于2018年10月30日被公安机关抓获归案，到案后，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某在侦查阶段的供述，证人陆某的证言，公安机关的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、称重笔录、提取笔录，张某与陆某的微信聊天截图、转账截图，快递信息清单，电子天平鉴定证书，检验报告，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人张某的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张某明知大麻叶是毒品，而通过物流寄递的方式向他人贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人张某多次向他人贩卖毒品，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人张某有自首情节的辩护意见，经查：公安机关在办理陆某容留他人吸毒一案中，发现张某有贩卖毒品的嫌疑，遂于2018年10月30日将其抓获，故张某到案不具有自动性，不能构成自首，辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出不应将贩卖毒品的次数作为量刑的唯一标准，应当结合贩卖的数量综合考虑，张某只向陆某一人贩卖，并未向社会不特定的多数人贩卖毒品，社会危害性相对较低的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2022年4月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳） 二、被告人张某犯罪所得人民币二万五千九百元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹 彬 人民陪审员  王湘兰 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年一月三日 书 记 员  徐冰清
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民辖终3号上诉人（原审被告）：中国药材长白山股份有限公司，住所地吉林省延吉市开发区长白山东路无穷花小区**楼**。法定代表人：文元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，系该公司法务部职员。委托诉讼代理人：赵诗宇，系该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）：吉林中恒节能服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区全安****综合楼。法定代表人：王琦，系该公司董事长。上诉人中国药材长白山股份有限公司因与被上诉人吉林中恒节能服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初2930号民事裁定，向本院提起上诉。中国药材长白山股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉求。事实与理由：一审裁定适用法律错误。双方合同约定管辖法院为吉林省延吉市人民法院，且中国药材长白山股份有限公司所在地为吉林省延吉市，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，由吉林省延吉市人民法院管辖。吉林中恒节能服务有限公司未提出答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由合同所涉建筑物所在地人民法院，即吉林省敦化市人民法院专属管辖。虽然案涉合同双方协议选择中国药材长白山股份有限公司的所在地人民法院，即吉林省延吉市人民法院为管辖法院，但该协议违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，为无效协议。一审裁定驳回中国药材长白山股份有限公司的管辖权异议，并无不当。中国药材长白山股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  刘晓娟审判员  朴哲男二〇一九年一月二十三日书记员  朴 民
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1028号罪犯李安元，男，1997年6月14日出生，壮族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年3月3日作出（2017）云0381刑初19号刑事判决，以被告人李安元犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李安元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李安元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李安元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李安元减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月8日起至2019年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0723刑初366号 公诉机关湖南省澧县人民检察院。 被告人杨武，男，1992年10月19日出生，汉族，湖南省澧县人，高中文化，无业，户籍地澧县，现住澧县；因涉嫌盗窃罪于2018年11月7日被澧县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2018年12月5日由澧县公安局决定变更为取保候审，同年12月11日由澧县人民检察院决定对其取保候审，2018年12月24日由本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。 澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2018）370号起诉书指控被告人杨武犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年12月21日受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员刘钦出庭支持公诉，被告人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澧县人民检察院指控，2018年10月31日及11月2日，被告人杨武在澧县人民医院停车棚内，盗窃作案二次，盗得价值人民币3160元的助力车二辆。其具体事实如下： 1、2018年10月31日凌晨3时许，被告人杨武在澧县人民医院停车棚内，趁无人之机，将被害人冯某停放在此的一辆黑色济南大龙牌助力车盗走，尔后销赃至津市市海哥寄卖商铺，得赃款1000元。 2、2018年11月2日凌晨3时许，被告人杨武在澧县人民医院停车棚内，趁无人之机，将被害人杨某停放在此的一辆黑色星月牌助力车盗走，尔后销赃至津市市海哥寄卖商铺，得赃款600元； 案发后，被告人杨武如实供述了上述盗窃作案事实，其所盗的助力车已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人杨武在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发经过、常住人口信息表、照片等书证；证人刘某等人的证言；被害人冯某、杨某的陈述；被告人杨武的供述与辩解及现场勘验笔录、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人杨武以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨武归案后能如实供述且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；本案所盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实及量刑情节，结合澧县司法局出具的适合对被告人杨武实行社区矫正的意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨武犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。被告人杨武在本判决生效后十日内，持判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾凡平 二〇一九年一月四日 代理书记员  单雅琪 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 校对人：曾凡平
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5999号原告：肖庆玉，男，1958年3月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人:相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。被告：兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会。法定代表人：杨传建，村主任。被告：杨德胜，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：赵华，山东省兰陵县法律事务中心法律工作者。原告肖庆玉与被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会、杨德胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆玉及其委托诉讼代理人相荣文、被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会的法定代表人杨传建、被告杨德胜及其委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖庆玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会偿还原告53800元，被告杨德胜承担连带偿还责任。事实和理由：2013年，被告杨德胜时任被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会（以下简称村委）的村支部书记，被告村委购买原告水泥棒、空心砖等物品用于修建被告村委下水道等建筑，截止2015年11月24日，经结算，被告杨德胜为原告出具欠条并加盖被告村委公章，被告村委共欠原告53800元，约定15日内支付，到期后仍未支付，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会辩称，一、欠条是先盖章后签字，欠条上只有杨德胜一人的字迹；二、被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会有审计报告一份，上面对村委账目进行审计，没有此笔欠款；三、村集体没有葡萄基地。被告杨德胜辩称，一、原告起诉欠款事由原因属实，欠的钱是村集体修下水道、修路及集体葡萄地用水泥棒等；二、原告起诉的数额属实，欠款金额是经双方结算后确认的；三、欠条是经过村支两委会人员杨德胜、肖怀举、相桂启三人共同签字并加盖村委会的公章；四、本案所诉的欠款应由村集体偿还，请求法庭依法驳回对被告杨德胜的诉求。原告肖庆玉为证明其主张提供如下证据：一、有被告村委出具的欠条一张，证明截止2015年11月24日，经结算被告村委欠原告水泥块等款项53800元，有被告杨德胜签字确认，二被告是适格主体，应承担连带责任；二、下水道的现场照片一张，证明被告村委购买原告的水泥块用于村委建设。被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会对原告提供的证据一欠条杨德胜一人签字不合适，证据二不能证明水泥块是谁提供的。被告杨德胜对原告提供的证据无异议。被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会提供了审计报告一份，证明被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会账目上没有欠原告这笔款项。原告肖庆玉对被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会提供了审计报告真实性没有异议，对证明目的有异议，审计报告只审计了村委的2013年至2017年之间的收入支出进行审计，并没有进行外欠账审计，该报告有没有本案争议的欠款不影响村委承担还款责任，村委欠原告水泥款未入村委会计账，与原告没有关系。被告杨德胜同意原告的质证意见，所有的水泥款及水泥棒都是用于村委，所有村里欠的账没有入账，只有付现金的入账，所以没有出现。被告杨德胜提供了相桂启、宋伟的证人证言，证明原告起诉款项、用款的原因及数额是属实的，都是用于村集体修路、下水道所用。原告肖庆玉对被告杨德胜提供的证据无异议。被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会法定代表人认为当时不在村里工作，不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据一，有负责人的签字并加盖了公章，符合证据的要件，故本院予以采纳，对原告提供的证据二，因未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；对被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会提供的证据，因原、被告对其真实性均无异议，本院对真实性予以确认；被告杨德胜提供的证人证言，因该证人未出庭作证，故对该证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24号，被告杨德胜为原告出具欠款条一份，内容为：欠款条今有肖姬庄村委会村庄欠肖庆玉同志现金53800元正，大写伍万叁仟捌佰元正，杨德胜，2015.11.24欠款属村建村庄下水道村集体经营土地用水泥棒、水泥大砖、水泥欠款，2015.11.24（加盖被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会公章）。2018年9月26日，山东泰信会计师事务所有限公司临沂分公司出具审计报告，但其内容未涉及涉案款项。本院认为，被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会欠原告货款53800元，有出具的欠款条，并有负责人签字及加盖公章，证据确凿，对原告要求被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会偿还欠款53800元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告杨德胜应承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会给付原告肖庆玉欠款53800元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告肖庆玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛人民陪审员  陈从云人民陪审员  李昌生二〇一九年一月十一日书 记 员  张滨滨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初1011号原告：付西渝，女，1964年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈藜月，重庆祥鉴律师事务所律师。被告：张春涛，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告付西渝诉被告张春涛民间借贷纠纷一案中，原告付西渝于2019年1月16日向本院提出撤诉申请且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付西渝撤回起诉处理。审判员 徐 真二〇一九年一月二十二日书记员 周梦诗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初1196号 原告：王政丰，男，1975年3月27日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：荣立波，女，1976年5月24日出生，汉族住辽宁省昌图县。 本院在审理原告王政丰诉被告荣立波买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王政丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王政丰自动撤诉处理。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告负担。 审 判 员  李长军 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年一月三十日 书 记 员  吕长影
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初3255号之二原告：兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司，住所地科右前旗新址工商局西侧。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯光远，该公司职员。被告：唐军，男，1977年10月30日出生，蒙古族，农民。被告：张静，女，1977年1月13日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。被告：李欣，男，1975年7月5日出生，汉族，内蒙古银行兴安盟分行员工，现住内蒙古乌兰浩特市。被告：屈靖，女，1988年3月9日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：陈桂兰（系屈靖母亲），女，1964年1月15日出生，蒙古族，个体。本院在审理原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司诉李欣、唐军、张静、屈靖金融借款合同纠纷一案中，因另一案已审结，现中止原因消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  宝红胜人民陪审员  团 亮人民陪审员  韩志富二〇一九年一月十日书 记 员  李 锐
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3085号原告：张绍兵，男，1976年11月20日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。被告：张伦生，男，1970年3月15日出生，汉族，住枣阳市，被告：徐红，女，1970年1月26日出生，汉族，住枣阳市，系张伦生之妻，原告张绍兵与被告张伦生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，张绍兵以徐红与本案有法律上的直接利害关系为由，申请徐红作为本案的共同被告参加诉讼，本院审查后，通知了徐红参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告张绍兵及其委托诉讼代理人郭万才到庭参加诉讼。被告张伦生、徐红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍兵向本院提出诉讼请求：1、二被告立即为原告办理不动产权证书并将办理的产权证交付给原告；2、二被告承担办证费用及承担违约责任10000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年12月26日，原、被告双方签订《售房合同》，约定原告购买被告开发的位于枣阳市书院街中段××小区××号住房一套，面积约168平方米。合同签订后原告将购房款64500元（除预留4500元办证押金外）全部交付给了被告。原告当年也入住了该房屋。《售房合同》第4条约定，“房屋产权证书由甲方办理，房产局所需费用甲方负责（购房契税乙方自理）”。但被告至今没有为原告办理房屋产权证（不动产权证书）。因多次催办无果，双方产生纠纷。被告张伦生、徐红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月26日，张伦生（甲方）与张绍兵（乙方）签订《售房合同》，主要约定：乙方自愿购买甲方开发并对外出售的位于枣刘路中段路北（往成人考试中心走）坐西朝东住宅房一栋的房屋，该房屋为六楼三室两厅单元房，面积大约为168平方米（以实际面积为准），售价为64500元；房屋产权证书由甲方办理，房产局所需费用甲方负责（购房契税乙方自理），合同另对购房款的交付及违约责任等进行了约定。合同签订后，张绍兵分四次以现金的形式向张伦生支付购房款59000元（除预留4500元办证押金外，另下欠1000元未予支付）。张伦生将涉案房屋交付给了张绍兵，该房屋一直由张绍兵占有、使用、控制。2008年12月3日，张伦生、徐红将其位于枣阳市××办事处××社区××组的房屋进行了产权登记，房屋产权证号为00×**7（共七层，总建筑面积2017.48平方米）。2008年-2009年，张伦生、徐红将房屋产权证号为00×**7号进行了变更，其中证号为00055277号（房号602，建筑面积164.71平方米）系涉案的房屋。2015年4月16日，枣阳市睿宏钻业有限公司作为借款人向贷款人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司贷款，张伦生、徐红作为抵押人将登记在其名下位于枣阳市××办事处××社区××组的土地[证号分别为枣国用（2009）00374、00375号]作为抵押物，抵押给抵押权人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，该土地使用权类型为划拨，用途为住宅。本案争议的房产所占用的土地包含在抵押的土地范围内。在审理过程中，针对张绍兵主张违约金10000元的请求，张绍兵在本院指定的期限内未缴纳相应的诉讼费。本院认为，张伦生将其与徐红共有的涉案房屋出卖给买受人张绍兵，并签订售房合同，该合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。张绍兵已按约定支付购房款（除预留4500元办证押金外，另下欠1000元未予支付），张伦生、徐红已将涉案房屋交付给了张绍兵居住至今。张伦生、徐红应按合同约定履行协助过户义务，但张伦生、徐红将涉案房屋占用的土地作为抵押物提供给枣阳市睿宏钻业有限公司抵押担保贷款，且在法庭辩论终结前，张绍兵未提供涉案房屋占用的土地被解押的相关证据，致张绍兵主张房屋办证过户的目的不能实现。综上，张绍兵主张房屋办证过户的条件不成就，故张绍兵的相应主张本院不予支持。张绍兵主张的违约金10000元，其在本院限定的期限内未交纳相应的诉讼费，系其对自己的民事权益的放弃，本院予以准许。张伦生、徐红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回张绍兵的诉讼请求。案件受理费80元，由张绍兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  谷中合审判员  彭金宏审判员  艾 斌二〇一九年一月十六日书记员  孙 静
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1504执614号申请执行人：陈福民，男,1974年12月29日生，汉族。被执行人：陆军，男,1979年9月9日生，汉族。朱常云，女,1983年2月15日生，汉族，住安徽省霍邱县叶集镇民强南路桃园新村9—**。本院在执行申请执行人陈福民与被执行人陆军、朱常云民间借贷纠纷一案中,因双方当事人达成执行和解协议且申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)皖1504执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一九年一月二十四日书 记 员  江曾扬
（2019）内0502民初435号当事人基本情况原告：冯孝文，男，1994年11月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区木里图镇西花灯嘎查**，公民身份号码：1523231***********。被告：通辽市梅花物流有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区木里图镇（梅花嘉园****）。法定代表人：杨洪军，总经理。委托诉讼代理人：张喜峰，男，通辽市梅花物流有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**>负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：江红权，男，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司职工。当事人及诉讼代理人出庭情况原告冯孝文与被告通辽市梅花物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯孝文、被告通辽市梅花物流有限公司的委托诉讼代理人张喜峰、被告保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告通辽市梅花物流有限公司赔偿原告冯孝文车辆修理费7240.00元；2.请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.请求判令诉讼费用由二被告承担。案件事实2018年9月23日17时00分许，杨宇研在实习期内驾驶蒙G269**号大型汽车（重型半挂牵引车），在通辽市科尔沁区木里图镇梅花大街与友谊路交叉路口与冯志芳驾驶的蒙G542**号小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警四大队作出第150504420188000005号道路交通事故认定书，认定杨宇研负本起事故的全部责任。蒙G269**号重型半挂牵引车系被告通辽市梅花物流有限公司所有，事故发生时，杨宇研系该车的驾驶员，杨宇研系被告通辽市梅花物流有限公司的职工，事发时履行职务行为。蒙G269**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。蒙G542**号车辆在事发时登记在原告名下，事发后，原告将该车送至被告保险公司推荐的修理厂进行维修，因此支出修理费用9240.00元，被告保险公司在交强险范围内已赔付原告车辆修理费2000.00元，尚有7240.00元至今未能赔偿。争议焦点及审核认定关于被告保险公司辩解杨宇研在事故发生时驾驶证属于实习期，按照商业三者险保险条款，在实习期内驾驶牵引挂车，保险公司不承担商业险赔偿责任，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司对已经尽到提示和说明义务的证据举证不能，故本院对被告保险公司保险公司的该辩解意见不予采纳，被告保险公司应当在商业三者险的限额内赔偿原告的车辆修理费用。关于原告因本起交通事故支出的车辆修理费9240.00元，且被告保险公司在交强险限额内已赔偿2000.00元，剩余费用7240.00元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。合理赔偿项目车辆修理费7240.00元合计7240.00元判决主文根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在商业三者险限额内赔偿原告冯孝文车辆修理费7240.00元，此款于判决生效后十日内执行完毕；二、驳回原告冯孝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告通辽市梅花物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  王军维二〇一九年一月十六日书记员  金 焱判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执199号之十申请人赵新建，男，1990年7月15日出生，住遂平县.被执行人王学明，男，1968年4月16日出生，住西平县，。被执行人刘中强，男，1965年1月1日出生，住遂平县，。关于赵新建申请执行王学明、刘中强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年01月19日冻结了被执行人刘中强在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币544.60元，现因被执行人履行了生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘中强在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币124408.34元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑辉二〇一九年一月二十八日书记员  李冰
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执复16号复议申请人（异议人、被执行人）：沧州宝鸿房地产开发集团有限公司。住所地：河北省青县清州镇发展大街创业路**。法定代表人：牛玲玲，该公司董事长。申请执行人：青县国土资源局。地址：河北省青县城乡服务二中心。法定代表人：张敬先，该局局长。复议申请人沧州宝鸿房地产开发集团有限公司（以下简称宝鸿公司）不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）（2018）冀0922执异173号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝鸿公司向青县法院提出异议称，请求撤销(2018)冀0922执720号执行裁定书，撤销对异议人30套房屋的查封。事实和理由：异议人是申请执行人国有土地使用权转让合同纠纷一案的被执行人。沧州市中级人民法院作出的(2017)冀09民终4691号民事判决书维持了青县法院作出的(2016)冀0922民初1824号民事判决书。该案两审均未对本案的合同纠纷事实予以查明，就作出了判决，适用法律错误，依法应当予以撤销，青县法院据以执行的生效判决亦存在严重的程序违法。第一、宝鸿公司系本案的被执行人，该案在青县人民法院审理过程中，法官无视异议人与国土局的合同目的根本无法实现，国土局构成根本违约的基本事实。已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，认定事实错误，适用法律错误。第二、本案异议人已经向河北省高级人民法院提交了再审申请，并已经受理，异议人已经将受理通知书依法提交。经向河北省高级人民法院了解，该案不日将会正式再审。为了避免执行错误，造成异议人损失，避免因执行错误导致国家赔偿问题，异议人特向贵院提出异议申请。青县法院查明，申请执行人青县国土资源局（以下简称国土局）与异议人宝鸿公司建设用地使用权纠纷一案中，该院作出(2016)冀0922民初1824号民事判决书，判决宝鸿公司给付国土局违约金1053万元。宝鸿公司不服一审判决向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院作出(2017)冀09民终4691号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宝鸿公司不服沧州市中级人民法院二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出(2018)冀民申3330号民事裁定书，裁定驳回异议人再审申请，现(2016)冀0922民初1824号民事判决书、(2017)冀09民终4691号民事判决书均已生效。另查明，申请执行人国土局于2018年4月25日向该院申请强制执行，该院在执行过程中作出(2018)冀0922执720号之一执行裁定书，裁定冻结异议人宝鸿公司银行存款1053万元或查封、扣押同等价值财产。2018年6月20日，该院作出(2018)冀092执720号协助执行通知书，查封异议人宝鸿公司所有的未出售的盛世豪庭小区30户房产。以上事实，由(2016)冀0922民初1824号民事判决书、(2017)冀09民终4691号民事判决书、(2018)冀民申3330号民事裁定书、(2018)冀0922执720号之一执行裁定书、(2018)冀0922执720号协助执行通知书等证据所证实。青县法院认为，本案异议人异议内容系对本案生效判决认定事实、裁判内容提出异议，不属于执行异议范围，可依法通过审判监督程序或通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人沧州宝鸿房地产开发集团有限公司的异议申请。宝鸿公司向本院申请复议称，请求撤销(2018)冀0922执173号执行裁定书和(2018)冀0922执720号公告，裁定对复议申请人30套房屋不予执行。事实和理由：沧州市中级人民法院(2017)冀民终4691号民事判决维持了青县法院一审判决。该案两审均未对本案的合同纠纷事实予以查明，就做出了判决，适用法律错误，依法应当予以撤销，本案据以执行的生效判决存在严重的程序违法。青县法院无视异议人的权益，严重违法进行强制执行，违背了依法治国的精神和最高人民法院院长周强在中央政法工作会议上的关于让每一个人都感受到法律的正义和公平的讲话精神。第一、该案在青县法院审理过程中，法官无视异议人与青县国土资源局的合同目的根本无法实现，青县国土资源局构成根本违约的基本事实。青县法院作出的(2018)冀0922执173号执行裁定书，认定事实错误，适用法律错误。第二、(2018)冀0922执173号执行裁定书和(2018)冀0922执720号公告将被执行拍卖的30套房屋，申请人已于2017年3月份期间与不同业主先后签定购房协议书,现涉案30套房屋的权属已转移至30位业主，该30位业主属于青县国土资源局与宝鸿公司土地使用权纠纷案的案外人，若执行拍卖该30套房产将严重侵犯该30位业主的合法权益。本院查明事实与青县法院查明事实一致。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向执行法院提出执行异议。本案中，宝鸿公司认为本案执行依据的实体判决错误，不属于执行异议审查的范围，青县法院裁定驳回宝鸿公司的异议申请，符合法律规定。关于宝鸿公司在复议申请中提出的被执行房屋已经出售的问题，本院认为，在复议程序中，本院仅对原异议裁定的内容及复议申请人对原审裁定提出的异议进行审查，宝鸿公司在向青县法院提出异议时并未主张上述问题，本院对宝鸿公司的该项复议理由不予审查。如房屋出售的事实存在，可由买受人通过案外人异议程序主张权利。综上，宝鸿公司的复议理由不能成立，青县法院（2018）冀0922执异173号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回沧州宝鸿房地产开发集团有限公司的复议申请，维持河北省青县人民法院（2018）冀0922执异173号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢盼书审判员  任俊杰审判员  孙景兰二〇一九年一月十日法官助理鲍猛书记员马晓妍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执939号申请执行人：侯景伟，男，汉族。被执行人：吴宝露，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初2488号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款12813元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 李鸣鹤二〇一九年一月二十五日书记员 范山鹏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执保10号申请人：山东泰开变压器有限公司被申请人：吉林协合风力发电投资有限公司本院在审理山东泰开变压器有限公司与吉林协合风力发电投资有限公司买卖合同纠纷一案中，山东泰开变压器有限公司于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，要求保全吉林协合风力发电投资有限公司账户存款600万元。本院经审查认为，山东泰开变压器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：保全吉林协合风力发电投资有限公司账户存款600万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘明晶审判员  色贺新审判员  李志成二〇一九年一月十一日书记员  于雯岚
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3122民初43号原告：德宏景弘物业管理有限公司，住所云南省德宏州盈江县平原镇蜜回路边陲翡翠城。统一社会信用代码91533123346649261R。法定代表人：何学斌，男，1973年8月26日出生，汉族，住云南省德宏州盈江县。系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，1959年3月13日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。代理权限为特别授权代理。被告：杨明荣，梁河县遮岛镇好人家时代广场16-119-18-3号业主。原告德宏景弘物业管理有限公司诉被告杨明荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉系对自身诉讼权利的合理处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏景弘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德宏景弘物业管理有限公司负担。审判员  李爱松二〇一九年一月十八日书记员  朱 迪
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0923民初1918号 原告：安化县房地产管理局，住所地安化县东坪镇柳溪西路**。 法定代表人：李泽妙，该局局长。 委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：彭宜沙。 原告安化县房地产管理局与被告彭宜沙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安化县房地产管理局的委托诉讼代理人李政文到庭参加了诉讼，被告彭宜沙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭宜沙支付拖欠的租金5606元（已计算至2018年8月23日）；2、请求判令被告在居住期间按物价部门每年核定的租金标准按月支付租金。事实和理由：2013年元月，原告下属小淹房管所与被告签订《安化县保障性住房租赁合同》，约定将小淹镇白河社区的B栋2单元606号住房（面积50.44㎡）出租给被告居住，租期2年（2013年4月23日—2015年4月22日），租金按物价部门每年核定的标准支付，但被告仅支付了2013年的租金，从2014年4月23日至2018年8月23日累计已拖欠租金5606元。租金标准2013年4月23日至2016年12月31日为91元/月，2017年1月1日至2018年8月23日为146元/月。 被告彭宜沙未作答辩。 经审理查明，本院确认如下案件事实： 2013年元月，原告下属小淹房管所与被告彭宜沙签订《安化县保障性住房租赁合同》，约定将小淹镇白河社区的B栋2单元606号住房（面积50.44㎡）出租给被告居住，租期2年（2013年4月23日-2015年4月22日），租金按物价部门每年核定的标准支付，2013年4月23日至2016年12月31日租金标准根据安化县发展和改革局安发改字[2008]108号文件核定的价格执行为91元/月，2017年1月1日至2018年8月23日租金标准根据安化县发展和改革局安发改[2017]25号文件核定的价格执行为146元/月。被告彭宜沙一直居住至今，仅支付了2013年4月23日至2014年4月22日的租金，从2014年4月23日至2018年8月23日共计拖欠房租5832元。 本院认为，原告安化县房地产管理局与被告彭宜沙签订《安化县保障性住房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约将房屋租赁给被告彭宜沙，但被告彭宜沙未依约支付租金，被告的行为已构成违约。原告安化县房地产管理局要求被告彭宜沙支付到期租金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的租户租金缴纳表，被告彭宜沙自2014年4月23日至2018年8月23日拖欠租金共计5832元，原告在庭审中只主张5606元租金，视为对其民事权利的自由处分，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭宜沙于本判决生效之日起十日内将拖欠的房屋租金5606元支付给原告安化县房地产管理局（房租已计算至2018年8月23日，之后的房租按物价部门核定的租金标准支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭宜沙负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  姚华辉 人民陪审员  陈申跳 人民陪审员  刘青富 二〇一九年一月二日 法官助理蒋悠 书记员蒋悠(兼)
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执15号申请执行人：孟庆超，男，1970年2月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县。法定代表人：徐百海，系该公司经理。本院在执行孟庆超与焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被执行人名下有房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人焦作市宏基置业有限公司名下的房产及相应土地使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年一月三十日书记员  贾 曼
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执7521号 申请执行人：葛人强 被执行人：临海上下网凯捷商城有限公司、梁思强 申请执行人葛人强与被执行人临海上下网凯捷商城有限公司等租赁合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十三日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵08民辖终27号 上诉人（原审被告）：陈旭，男，1985年10月4日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：王子顺，男，1992年6月6日出生，住石河子。 上诉人陈旭因与被上诉人王子顺合伙协议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初5458号民事裁定，向本院提起上诉。 陈旭上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人在原审中已经提交了身份证，能够充分证明上诉人自2017年8月份就已不在石河子居住，其住所地为奎屯市，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，连续居住一年以上的地方为经常居住地。在本案中，上诉人的住所地和经常居住地均不在石河子市，因此石河子市人民法院对本案无管辖权，但原审法院却以合同中的填写地址作为上诉人的住所地，没有事实和法律依据，系对上诉人住所地的认定错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至奎屯垦区人民法院审理。 被上诉人王子顺未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《民事案件案由规定》，合伙协议纠纷是合同纠纷项下的一个案由。本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案被告陈旭在与王子顺签订的《和田视频监控项目合作协议》中，陈旭填写的乙方住址是“天富春城×栋××号”，其向法院提交的身份证显示的住址是“石河子市×小区×栋×号”，以上证据均可以证实被告陈旭的住所地为石河子市，故作为被告住所地的石河子市人民法院对本案有管辖权。陈旭上诉称，其自2017年8月份起就住在奎屯市，但并未提供证据证明，故其上诉理由不能成立，一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  娄战英 审 判 员  程 春 代理审判员  宋娟娟 二〇一九年一月四日                                                                         法 官 助 理  杜丹                                                                        书记员  曹英
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初49号 原告：苏利民，男，1967年1月15日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市锦瑞祥物流有限公司，住所地：诸城市北外环路西段路南。 被告：王义勇，男，1973年1月3日生，汉族，住诸城市。 被告：李英，女，成年，汉族，住诸城市。 原告苏利民与被告诸城市锦瑞祥物流有限公司、王义勇、李英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏利民撤回起诉。 案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告苏利民负担。 审判员  张树杰 二〇一九年一月二十一日 书记员  陈 冲
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢59号 申请执行人杨文军与被执行人范微红为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢59号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年一月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执255号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人车永庆，男，1975年1月7日出生，汉族，住所地黑龙江省。本院在执行晋城银行股份有限公司与车永庆金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人车永庆有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1081号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告邓长涛，男，1972年10月13日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓长涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓长涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74655.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74655.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24316号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811023987。委托诉讼代理人：黄洁涅，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：何传颂，男，汉族，1985年12月16日出生，住所，住所地广东省梅县div>被告：朱丽娜，女，汉族，1984年9月10日出生，住所，住所地广东省梅县div>原告深圳市农业商业银行股份有限公司与被告何传颂，朱丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓婷到庭参加了诉讼。被告何传颂、朱丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2014年5月13日，被告何传颂、朱丽娜作为借款人填写《深圳农村商业银行小额贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。2.2014年5月16日，原告（贷款人）与被告何传颂、朱丽娜（借款人）签订《贷款合同》，约定：该合同项下贷款为循环贷款，贷款产品为小商贷；贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，用于日常生产经营周转；贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准；贷款利率按月利率14‰执行，借款人按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；等等。3.2014年5月19日，原告出具《借款借据》，载明已向被告何传颂、朱丽娜支付20万元，贷款期限自2014年5月19日至2017年5月18日止，贷款初始利率为月利率14‰，付息日为19日。被告何传颂、朱丽娜在该借据签字予以确认。4.被告自2017年6月开始拖欠贷款本息。根据原告提供的还款信息表，截至2018年8月7日，被告尚欠原告贷款本金6,763.97元，利息115.7元，复利35.68元，罚息2,481.13元。5、本案立案后，被告于2018年9月6日、10月1日、12月1日分别归还500元，共计1500元。根据原告提供的还款信息表，截至2019年1月17日，被告拖欠本金5,263.97元，利息115.7元、复利48.72元、罚息3,151.05元。6.原告的诉讼请求：1.被告何传颂、朱丽娜立即偿还贷款本金6,763.97元，利息115.7元，复利35.68元，罚息2,481.13元，本息合计9,396.48元（利息、复利及罚息暂计至2018年8月7日，之后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。2.被告何传颂、朱丽娜承担案件诉讼费和其他一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。裁判结果本院认为，原告与被告何传颂、朱丽娜签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期限内，被告何传颂、朱丽娜未按照约定偿还原告贷款本息，已构成根本违约，故原告要求被告何传颂、朱丽娜偿还剩余贷款本金5,263.97元，利息115.7元、复利48.72元、罚息3,151.05元，具有事实和合同依据，本院予以支持。但是，关于其后的利息、复利、罚息的问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、复利、罚息，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不应支持。两被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何传颂、朱丽娜应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币5,263.97元，利息人民币115.7元、复利人民币48.72元、罚息人民币3,151.05元（之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定及中国人民银行的有关规定，自2019年1月18日起计算至清偿全部款项之日止，但合计不得超过以本金人民币5,263.97元为基数，按年利率24%计算所得金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，均由两被告负担，上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄天姣人民陪审员  徐之望人民陪审员  张秀枚二〇一九年一月二十四日书 记 员  刘莉莎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1810号原告：上海某某有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健俊，上海市弘正律师事务所律师。被告：深圳市某某科技有限公司，住所。地深圳市。法定代表人：田某某。原告上海某某有限公司与被告深圳市某某科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告上海某某有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海某某有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海某某有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  周莉二〇一九年一月十六日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4号原告涂光辉，男，1987年5月7日出生，汉族，住上蔡县。被告乔炎，男，1981年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告涂光辉与被告乔炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，原告涂光辉于2019年1月10日申请撤回起诉。本院认为,原告涂光辉自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂光辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告涂光辉负担。审判员  赵红军二〇一九年一月十五日书记员  张 丹
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执276号申请执行人兰国臣，男，回族，1966年10月20日出生，住河南省镇平县。被执行人闻杨，女，回族，1983年2月3日出生，住青海省西宁市。申请执行人兰国臣与被执行人闻杨民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）青2802民初377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行。本案的申请标额204300元利息（诉讼费4300元），并由被执行人负担本案执行费2964.5元。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院分别于2018年10月29日、2018年11月20日、2019年1月11日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）青2802执276号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年一月二十三日书记员 汪 正 凯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初421号原告：牛现岗，男，汉族，1976年3月31日生，住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：李学明，男，汉族，1970年3月16日生，住林州市。原告牛现岗诉被告李学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛现岗及其委托诉讼代理人曹爱梅、杨保生到庭参加了诉讼，被告李学明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛现岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息12.2万元，共计22.2万元；2、本案保函费、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月28日以资金周转为由向原告借款10万元，被告当天给原告出具借款字据一张，利息约定月息为3分，每月月底支付利息，被告承诺原告什么时候用提前一星期打招呼，一次性偿还本金及利息。后原告急需用钱，多次找被告要求还款并支付利息，被告一直以种种理由向后推诿。为此，原告无奈起诉。被告李学明未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李学明向原告牛现岗借款，并于2013年3月28日为原告出具借据一张，载明：“2013年3月28日，今借到牛现岗人民币壹拾万元正，利息月息3分，￥100000元，借款人：李学明。”原告同时提交2013年3月28日中国邮政储蓄银行转账凭单一张，证明原告牛现岗通过银行转账向被告李学明交付借款本金100000元。庭审中，原告陈述其主张的利息为从2013年7月28日起至2018年8月28日止，按月息2分计算，共计122000元。上述事实，有原告提供的借据一张、中国邮政储蓄银行转账凭单一份以及原告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告李学明向原告牛现岗借款的事实清楚，证据充分，双方已经形成合法的民间借贷关系，现原告请求被告李学明偿还借款100000元，本院依法予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李学明于本判决生效后三十日内偿还原告牛现岗借款本金100000元及利息122000元（利息自2013年7月28日起至2018年8月28日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取为2315元，保全费1630元，均由被告李学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年一月二十二日书记员  路爽
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初236号 原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地：福建省将乐县三华南路**三华城**楼**。 法定代表人：王小华，经理。 委托诉讼代理人：张观荣，男，该公司工作人员。 被告：李华富，男，1970年2月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告李华富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。 审判员  李全华 二〇一九年一月二十九日 书记员  揭泽华 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更221号罪犯贠拥军，男，1968年1月26日生，汉族，初中文化程度，陕西省潼关县人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2012年4月10日作出（2012）灵刑初字第117号刑事判决，以贠拥军犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，附加刑剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年1月30日作出（2015）三刑执字第00185号刑事裁定，裁定贠拥军减刑1年，剥夺政治权利四年不变;本院于2017年1月18日作出（2017）豫12刑更189号刑事裁定，裁定贠拥军减刑8个月，剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贠拥军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯贠拥军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优秀1良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贠拥军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贠拥军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月30日起至2023年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇一九年一月二十一日书 记 员  李欣荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19656号 申请执行人伍怀亮，男，汉族，1994年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人苏统财，男，汉族，1986年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人伍怀亮与被执行人苏统财借款合同纠纷一案，中华人民共和国广东省深圳市深圳公证处作出的（2017）深证字第182889号公证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币420万元并支付利息、公证费、律师费。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2018年12月26日，申请执行人向本院递交书面结案申请，称已与被执行人达成和解协议，双方所有权利义务消灭。 本院认为，申请执行人依据中华人民共和国广东省深圳市深圳公证处作出的（2017）深证字第182889号公证书申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费9000元、评估费6000元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人伍怀亮依据中华人民共和国广东省深圳市深圳公证处作出的（2017）深证字第182889号公证书申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人苏统财价值人民币4635351元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一九年一月二十五日 书记员  王 聪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执156号申请执行人刘召生，男，1962年7月出生，汉族，居民，住费县。被执行人山东五洋建筑安装劳务有限公司。住所地费县经济开发区马兴庄村。法定代表人：徐艳丽，经理。本院在执行申请执行人刘召生与被执行人山东五洋建筑安装劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一九年一月十八日书记员  徐凤鸣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保94号申请人：于洋，女，1984年5月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被申请人：沈阳兆运科技有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街**（1-9-1）,统一社会信用代码：9121010005079059XU。法定代表人:李兆斌。被申请人：柳入元，女，1971年6月5日出生，住址沈阳市沈河区。申请人于洋向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保45号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳兆运科技有限公司、柳入元银行存款共计408880元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2564元，由申请人于洋预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年一月十日书记员  王 琰
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3542号 原告:黄建国，男，1977年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告:张强，男，1986年5月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告黄建国诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国、被告张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款40000.00元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月利百分之二计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月1日被告以去小额贷款公司取车为由向原告借款4万元，约定借款期限为一个月，于2018年8月1日前还清，原告借给被告4万元现金，被告给原告出据（借条）一份，到期还款后原告要求被告偿还此借款，被告以没钱为由拒绝偿还。但事到如今，被告分文未还，原告认为被告不遵守承诺、不尊重法律，其行为严重的侵犯了原告的合法权益，为此特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，借款存在，借了4万元，当时约定月息五分，我还过6000元利息。剩下的钱本金同意还，但是现在没有钱，先还1万元，一个月还5000元。利息部分二分也同意，之前的五分利也得算已经还完的部分。 经审理查明，2018年7月1日被告从原告处借款现金38000元，被告为原告出具借条一枚，载明："本人张强因资金紧缺，今向黄建国借到人民币40000元整约定于2018年8月1日归还，此款项用于合法用途，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。因借款人延迟履行而使出借人产生的律师费、交通费，保全费等费用由借款人承担。上述款项已收到，特立此据。以上信息确认无误，为借款人张强真实意思表示。"原、被告间口头约定利息为月利五分，借款当日预先扣除利息2000元，交付借款本金38000元，2018年8月1日被告还利息2000元，2018年9月初还利息2000元。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，虽约定借款本金40000元，但借款当日扣除利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定："借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。"故本案中借款本金为38000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。......"的规定，借款已于2018年8月1日到期，故被告张强应立即返还原告借款。对于被告还款4000元部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款："借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"及第二十九条第一款："借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。"的规定，因原、被告间约定利息为五分利，即年利率60%，超过年利率36%的部分约定无效。故被告已经偿还原告的4000元利息，应按照年利率36%自借款之日起计算至2018年10月17日，故被告仍应支付原告逾期利息，逾期利息应自2018年10月18日起以38000元本金为基数，按照年利率24%计算至判决生效之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效后立即给付原告黄建国借款本金人民币38000元及利息（利息自2018年10月18日起至本判决生效之日止，以38000元本金为基数，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由原告负担50元，由被告张强负担1170元。（与前款一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  方有华 二〇一九年一月十日 书 记 员  康 宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37634号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：李蕴，女，1988年11月2日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告孙红然与被告李蕴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告李蕴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求李蕴向我归还借款本金8000元；2、请求李蕴向我支付利息（自2015年8月17日起至2016年2月16日的利息为366元，自2016年2月17日起以8000元为计算基数，按年利率9.1%计算利息至实际清偿完毕之日止）；3、诉讼费用由李蕴承担。事实与理由：2015年8月17日李蕴向我借款8000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定：借款利率为年利率9.1%，合同期限从2015年8月17日至2016年2月16日，每月等本等息还款（详见《还款计划表》），合同约定管辖法院为北京市海淀区人民法院。我依约将借款本金8000元打入李蕴指定账户。但李蕴未有任何还款行为。经我多次催要，李蕴逃避拒绝我的联络及沟通，且没有履行过还款义务，故我诉至法院。李蕴未作答辩，亦未提交证据材料。孙红然围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，孙红然（出借人，甲方）与李蕴（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额8000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率9.1%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年8月17日至2016年2月16日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准。合同对其他事项亦进行了约定。同日，李蕴向孙红然出具《还款计划表》一份，载明还款期数为6期，每期还款金额为1395元，其中包含本金1334元、利息61元。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向李蕴名下银行账户汇款8000元，履行了出借义务，李蕴向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然称李蕴未向其偿还过款项。本院认为，孙红然与李蕴之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，李蕴作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。现孙红然要求李蕴偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。李蕴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李蕴于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金8000元及利息（其中，自二〇一五年八月十七日起至二〇一六年二月十六日止的利息为366元；自二〇一六年二月十七日起以8000元为基数，按年利率9.1%的标准计算利息至借款实际清偿完毕之日止）。如果李蕴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交25元），由李蕴负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（孙红然已预交），由李蕴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  陆友才二〇一九年一月十一日书 记 员  雷茗雁
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执10号 申请执行人：祝小会，女，1963年10月14日出生，汉族，住蓬安县。 被执行人：刘卫东，男，1971年4月26日出生，汉族，住蓬安县。 本院依据蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1323民初1124号民事判决书，受理了祝小会申请执行刘卫东民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人刘卫东在银行和网络支付机构有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 在182,529元范围内冻结、划拨被执行人刘卫东的银行和网络支付机构存款（利息及迟延履行期间的加倍利息另算）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  林玄 二〇一九年一月九日 书记员  唐丽
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执198号之一申请执行人：荆门市天意贸易有限公司法定代表人：张以文被执行人：陈士友申请执行人荆门市天意贸易有限公司与被执行人陈士友民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人陈士友在荆门市粮油运输中心有应退购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈士友在荆门市粮油运输中心的应退购房款XXXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一九年一月二十四日书记员  彭晓莉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初42号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人毛红彪，男，1971年4月6日出生于福建省浦城县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省南平市浦城县。曾因犯交通肇事罪，于2009年4月29日被判处拘役六个月，缓刑一年；因犯诈骗罪，于2001年8月28日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2011年9月23日被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月21日被羁押，同年6月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李微微，北京市炜衡律师事务所律师。被告人张荣清，男，1971年5月20日出生于福建省浦城县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省南平市浦城县。曾因犯诈骗罪，于2012年9月26日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月21日被羁押，同年6月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]818号起诉书指控被告人毛红彪、张荣清犯诈骗罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人毛红彪及其指定辩护人李微微、被告人张荣清及其指定辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2018年4月12日10时许，被告人毛红彪伙同被告人张荣清在本市海淀区西三旗龙岗路建设银行旁公园附近，虚构丢、捡钻石戒指的骗局，谎称和被害人平分所捡到的“戒指”，以回去取钱需要物品抵押为由，骗取被害人黄某（女，54岁）32.35足金手镯1个（经鉴定价值人民币11143元）。二、2018年4月15日8时许，被告人毛红彪伙同被告人张荣清，在本市昌平区回龙观镇北郊农场家属院北院门口附近，以上述同样手段，骗取被害人王某（女，64岁）戒指1枚及耳环2个（均未作价）。三、2018年4月17日9时许，被告人毛红彪伙同被告人张荣清在本市昌平区东小口镇中滩村东亚新华地产路边，以上述同样手段，骗取被害人韩某（女，47岁）项链1条（未作价）。四、2018年5月13日7时许，被告人毛红彪伙同被告人张荣清在本市海淀区龙岗路中国农业银行门前附近，以上述同样手段，骗取被害人尹某（女，68岁）手链1条（未作价）。五、2018年5月16日10时许，被告人毛红彪伙同被告人张荣清，在本市昌平区回龙观镇龙腾街龙腾苑四区附近，以上述同样手段，骗取被害人李某（女，69岁）戒指1个，项链1条，翡翠包金吊坠1个（均未作价）。六、2018年5月17日8时许，被告人毛红彪伙同被告人张荣清在本市昌平区回龙观镇风雅园三区南门内附近，以上述同样手段，骗取被害人杜某（女，63岁）戒指1枚、黄金耳环1个（均未作价）。被告人毛红彪、张荣清于2018年5月21日被公安机关抓获，被告人毛红彪到案后如实供述了主要犯罪事实。现涉案物品未起获。上述事实，被告人毛红彪、张荣清及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人毛红彪、张荣清的供述，被害人黄某、王某、韩某、尹某、李某、杜某的陈述，受案登记表，辨认笔录，扣押笔录，作案工具照片，价格鉴定意见，微信聊天记录截图，工作说明，到案经过，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛红彪、张荣清以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人毛红彪、张荣清犯诈骗罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人毛红彪到案后能如实供述自己的罪行，被告人张荣清当庭认罪，本院对被告人毛红彪依法从轻处罚，对被告人张荣清酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛红彪犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年1月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人张荣清犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年1月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人毛红彪、张荣清向被害人黄某退赔人民币一万一千一百四十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 洋二〇一九年一月十七日书记员 方一鸣
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1021民初806号 原告：黄山锐邦新材料科技有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇旸村工业园内，统一社会信用代码91341021343918665F。 法定代表人：方文胜，总经理。 被告：安徽惠丽嘉环保科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇重工业园广银铝业内，统一社会信用代码91340121MA2P1DL24B。 法定代表人：江波。 原告黄山锐邦新材料科技有限公司与被告安徽惠丽嘉环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人方文胜到庭参加诉讼，被告安徽惠丽嘉环保科技有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还货款167150元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍与被告于2017年12月28日发生业务关系，至2018年6月17日总计供货12次，共计370750元，被告累计支付货款203600元，至今尚欠货款167150元，原告多次催讨无果，原告为维护自己合法权益，起诉至法院。 被告未递交书面答辩状，未提供相关证据。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人证明：证明原告主体资格； 2、被告基本注册信息查询单：证明被告主体资格； 3、交运合同12张：证明被告已经签收原告提供的货物； 3、销售清单：证明原告总共销售给被告货款370750元，已收货款203600元，被告欠款167150元； 4、借记卡明细：证明原告收到货款203600元； 5、微信记录：证明原告向被告法定代表人江波催款情况。 经原告庭审举证，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供货物，被告在收到货后应当按照约定及时支付货款。被告欠原告货款167150元，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求应予支持。双方未约定逾期付款违约金，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽惠丽嘉环保科技有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告黄山锐邦新材料科技有限公司货款167150元及利息（以167150元为基数，自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告安徽惠丽嘉环保科技有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 曹 玲 二〇一九年一月二十四日 书记员 张小妹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初19665号 原告：商佩大，男，1965年10月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：义乌市太平寺，住所地：义乌市福田街道堂阁村。 负责人：王建东。 委托诉讼代理人：徐登洲、杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。 本院在审理原告商佩大诉被告义乌市太平寺合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案受理后，原告商佩大于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商佩大向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告商佩大撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告商佩大负担。鉴定费用69860元，由被告义乌市太平寺负担。 （本页无正文） 审 判 长  张 婷 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  沈人人 二〇一九年一月十八日 书 记 员  金 丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初160号原告：李某某，女，1977年10月24日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：党明德，男，济南历下东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晚清，男，济南历下东关法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1982年5月18日生，汉族，住济南市被告：刘某某，男，1964年2月11日生，汉族，住山东省泰安市原告李某某与被告张某、刘某某合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李某某于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告李某某负担。审 判 员  张 进二〇一九年一月三十一日代理书记员  王慧敏
广东省仁化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0224执476号申请执行人：毛四宣，男，汉族，1973年10月25日出生，住重庆市开县。被执行人：仁化县大兴水电有限公司。住所地：仁化县周田镇矮子村至下寮河段左右岸荒山。法定代表人：徐荣光，系该公司财务总监。申请执行人毛四宣与被执行人仁化县大兴水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初394号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人仁化县大兴水电有限公司欠申请执行人毛四宣58000元于2018年7月15日前一次性付清。因被执行人未履行义务，依据申请人的申请，本院于2018年7月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未本院接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院另案（（2018）粤0224执120号）对被执行人仁化县大兴水电有限公司的整体资产进行评估拍卖，由竞买人肖进以107,720,000元竞买取得。三、已向被执行人发出限制消费令。四、被执行人仁化县大兴水电有限公司涉及可能享有优先受偿权的工程款等案件还在审理中，需待案件审结后，再对拍卖款进行分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人仁化县大兴水电有限公司的整体资产已被本院处置，但要进行分配执行款，需待在审可能享有优先受偿权的工程款案件结案后才能分配。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0224执476号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温志裕审判员  许瑞琳审判员  秦艳华二〇一九年一月二十二日书记员  刘欣卉