河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初692号原告：常光青（曾用名：常光清、常建翊），男，1971年4月26日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李俊霞，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。被告：河南省安阳市新华书店有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道**。法定代表人：李鸿钧，总经理。委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺，河南殷都律师事务所律师。被告：河南纪鼎房地产有限公司，住所地安阳市北关区邺城大道与平原路交叉口西北角**。法定代表人：路国庆，经理。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。原告常光青与被告河南省安阳市新华书店有限公司（以下简称新华书店）、河南纪鼎房地产有限公司（以下简称纪鼎房地产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告常光青及其委托诉讼代理人李俊霞、被告新华书店公司的委托诉讼代理人琚刚、纪鼎房地产公司的委托诉讼代理人王运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常光青向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告因通风、采光额外支付的费用193596元、房屋贬值费用（待鉴定后主张）、精神损失费50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是安阳市开发区县国税局家属院2号楼1层101号的业主，该楼于1998年建成使用至今。被告于2009年在原告房产南侧建设28层、高达80.1米的新华苑商务公寓1#、2#综合楼。因该两幢建筑不符合《城市居住区规划设计规范》和《安阳市城市绿线管理办法》及其相关法律法规，原告向安阳市人民政府申请了行政复议。2010年9月8日，安阳市人民政府作出安政复决（2010）21号行政复议决定书，撤销了被告向安阳市城市规划管理局开发区分局申请并获批准的《建设工程规划许可证》（安规开建字【2009】第023号）。由于被告所建设的两幢建筑物使原告所居住的房屋空气无法正常流通，终年见不到一丝阳光，严重影响了原告房屋的通风、采光，致使原告一年四季进屋都需要开灯、室内阴冷潮湿、空调使用时间倍增、衣被难以晾晒、房产价值贬损，尤其是原告父亲为老年人，所受损害更大，全家人的身心健康和情绪均受到直接影响，在精神上承受着巨大的痛苦和损害，给原告造成了严重生活不便和重大财产损失，侵犯了原告的合法权益。为此原告多次主动找被告协商，但被告均置之不理，原告无奈诉至法院。新华书店辩称：1.被告新华书店不是本案争议的新华公寓1#、2#楼使用权人和所有权人，不是本案的适格被告,原告起诉被告新华书店属于诉讼主体错误，也没有要求被告新华书店承担连带责任的事实和法律根据。2.原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，根据原告在起诉状中自认的事实,其应当于2010年9月9日起的两年内主张权利，因为其主张的是损害赔偿，而不是物权保护。3.原告主张的房屋贬值损失等各项费用均为其自行推测和计算所得出的数额，没有事实和法律依据。4.原告房屋的土地性质为办公用地，其房屋没有合法的用地手续，所以原告的权利并不合法。5.本案鉴定机构不具备对采光进行司法鉴定的资质、技术条件和能力，不能由九州工程设计有限公司（以下简称九州设计公司）进行采光验算;第二次鉴定不应属于补充鉴定，应按重新鉴定进行，故鉴定依据、鉴定程序存在错误，本案鉴定意见不能作为证据使用。6.2016年的第47号鉴定意见已经明确本案争议的建筑物对原告的采光不构成影响，该部分费用应当由被告承担。因此，请求驳回原告对被告新华书店的诉讼请求。纪鼎房地产公司辩称：首先，其公司同意被告新华书店的答辩意见。其次，原告的房产证上载明共有权人张艳红，其应作为原告参加诉讼。本案还应追加东南向两栋楼的所有权人和使用权人作为必要的诉讼参与人。最后，被告纪鼎房地产公司有正规合法的规划许可证、土地使用权证，不存在故意或过失侵权。原告的房屋用地属于办公用地，该地块并未办理转为住宅用地的土地变更手续和缴纳土地出让金，故对于原告提交的房产证和土地使用权证的真实性有异议。原告没有提供任何证据证明其因被告侵权而遭受的实际损失，其主张没有事实和法律依据，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为安阳市开发区县国税局家属院**楼****房屋所有权人(共有人为妻子张艳红)，其于2010年2月、3月分别取得房屋所有权证和土地使用权证.房屋性质为私产，规划用途为住宅；土地使用权类型为出让。该住宅楼于1998年建成使用至今。2005年4月，被告新华书店取得安开国有（2005）字第4号国有土地使用证。2008年1月16日，安阳市高新技术产业开发区管理委员会作出安开[2008]14号《关于河南省新华书店安阳市新建综合商务公寓投资计划的批复》，同意新华书店建盖商务公寓综合楼工程的投资计划。2009年11月27日，安阳市城市规划管理局开发区分局为被告新华书店颁发了安规开建字[2009]第0023号《建设工程规划许可证》。原告等24户居民不服该规划许可证，于2010年4月27日向安阳市人民政府提出行政复议申请。安阳市人民政府经审查认为，被告新华书店拟建建筑1#、2#楼高80米，以及周边旧有建筑对原告等居民住宅楼的遮挡不能满足大寒日有效日照时间不低于2小时的标准。开发区规划局颁发建设工程规划许可证批准被告新华书店建设商务公寓综合楼高80.1米，属主要事实不清，证据不足，遂于2010年9月8日依法作出安政复决[2010]21号行政复议决定，撤销安阳市城市规划管理局开发区分局颁发的《建设工程规划许可证》（安规开建字[2009]第0023号）。2012年12月5日，被告纪鼎房地产公司申请重新办理了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为新华学府商住小区，现名为新华苑商务公寓。2013年1月31日，被告新华书店以出让方式取得该商住楼的土地使用权。新华苑商务公寓为两被告合作开发。2012年年底，该公寓1#、2#楼竣工并对外销售。之后，原告以被告所建新华苑商务公寓违法并影响其通风、采光为由，多次向有关部门反映，要求维护其合法权益。2016年4月6日，原告又以该理由向本院提起诉讼，要求：1.依法判令二被告连带赔偿原告因通风、采光额外支付的费用193596元、房屋贬值费用（待鉴定后主张）、精神损失费50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.依法判令两被告连带赔偿原告因通风、采光额外支付的照明设备使用费8199.36元、夏天空调费用307476元；2.健康补偿费、视觉污染费、身心健康精神损失50000元；3.房屋贬值损失100000元；4.鉴定费50000元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请对被告新华苑商务公寓1#、2#综合楼影响其采光进行鉴定。本院根据原告申请，依法委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司（以下简称基建科研公司）进行司法鉴定。2016年12月17日，该鉴定机构接受本院委托后到现场勘验前，制作了《司法鉴定现场笔录》，原、被告均在上面签字。该笔录载明：“……10.被告方：建筑工程质量鉴定是否包含采光鉴定？采光验算有九州设计院提供验算结果，法院及双方当事人同意仍有河南省基本建设科学实验研究院有限公司来进行鉴定。”2017年2月7日，该鉴定机构作出豫基研[2016]建质鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：安阳市新华苑商务公寓1#、2#综合楼对开发区国税局家属院2号楼1层101号（东户）南立面窗户采光的日照时数无影响。2017年2月27日，原告又向本院提出补充鉴定申请，要求委托原鉴定机构对其房产（最早建成）受在先建立的新华书店家属楼（东南方向2栋6层楼）影响其通风、采光的前提下，在后建设的新华苑商务公寓28层1#、2#综合楼又影响其通风、采光进行综合日照分析进行补充鉴定，并与豫基研[2016]建质鉴字第47号司法鉴定意见书结合形成唯一的日照分析综合鉴定结论。2017年4月26日，该鉴定机构作出豫基研[2017]建质鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：在其“南向四栋楼”共同影响下，“受鉴房屋”南立面一层窗户C1、C2、C3在大寒日的日照时数均大于1小时，小于2小时。原告第一次申请司法鉴定支付鉴定费30000元，第二次申请补充鉴定支付鉴定费20000元。两次司法鉴定意见作出后，本院先后组织原、被告对其进行质证，并通知鉴定人张某1庭接受质询。另查明：基建科研公司营业执照登记的经营范围包括建设工程质量司法鉴定等项目，司法鉴定许可证载明的鉴定业务范围为建筑工程质量司法鉴定。九州设计公司的经营范围包括建筑工程设计、环境工程设计等。司法鉴定人张某2，高级工程师，闫本善，工程师，二人的执业类别均为建筑工程质量司法鉴定。建设工程司法鉴定程序规范(SF/ZJD0500001-2014)6.4建设工程其他专项质量6.4.1建设工程其他专项鉴定包括:建筑日照间距鉴定等。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93(2002年版)“用地与建筑”中规定，住宅日照标准特定情况应符合下列规定:(1)老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准;(2)在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低。上述事实，有原告常光青提交的关于新华苑违法施工导致国税局家属院24户业主依法维权的情况反映材料、2010年12月6日“河南安阳：一起违法建筑的幕后”的采访报道、安阳市新华苑开发违法违章谁为我们做主”的情况反映、安政复议（2010）21号行政复议决定书、“豫基研[2016]建质鉴字第47号司法鉴定意见书、豫基研[2017]建质鉴字第10号司法鉴定意见书、案涉房屋的土地使用权证、案涉房屋的房产证、鉴定费发票两张，被告纪鼎房地产公司提交的律师调查令、安阳市开发区国土资源局存档的原告房屋所在地块的土地办理文件、原告房屋勘丈表和所有权证存根、新华学府商住小区的建设工程规划许可证以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为：一、原告的起诉是否超过两年诉讼时效期间；二、原告主张两被告影响其通风、采光的事实根据；三、原告要求两被告承担连带赔偿责任的事实和法律依据；四、原告主张各项费用的事实和法律依据。关于第一个争议焦点。本院认为，本案纠纷的性质为因通风、采光而引起的相邻关系纠纷，属于物权纠纷。原告诉讼请求的权利性质为物权请求权而非债权请求权，因此并不适用我国民法通则所规定的二年诉讼时效。被告辩称原告主张的是损害赔偿而不是物权保护的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。首先，关于原告主张的通风问题。原告诉称其房屋的通风受到被告所建楼影响，但并未提交有效证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。其次，关于原告主张的采光问题。就其采光是否受到影响问题，本院根据原告申请依法委托基建科研公司进行司法鉴定，鉴定意见为：在其“南向四栋楼”共同影响下，“受鉴房屋"南立面一层窗户C1、C2、C3在大寒日的日照时数均大于1小时，小于2小时。据此，本院认为，两被告所建楼对原告正常采光造成一定影响，对原告该主张本院依法予以支持。被告辩称主张该鉴定机构不具备采光鉴定的资质、技术条件和能力，且鉴定依据、鉴定程序也存在问题。对此，本院认为，一、基建科研公司的营业执照和司法鉴定许可证虽未明确载明采光司法鉴定资质，但均载明其具有建筑工程质量司法鉴定资质。而从国家相关部门颁行的规范文件可以看出，建筑日照、采光鉴定属于建筑工程质量司法鉴定所包括的其他专项质量鉴定。故该鉴定机构具备采光司法鉴定资质。二、根据《司法鉴定程序通则》第三十三条规定，鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向鉴定机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由鉴定机构的司法鉴定人出具。本案鉴定中涉及的采光验算由于属于特殊技术问题，基建科研公司可以将其交由具备解决该专业问题的九州设计公司来完成。而且，本案鉴定过程中，基建科研公司已就采光验算问题事先向原、被告进行征询，两被告也均同意采光验算由九州设计公司来完成。因而被告并不能据此认为基建科研公司不具备采光司法鉴定的技术条件和能力。三、根据《司法鉴定程序通则》第三十条规定，当出现原委托鉴定事项有遗漏的情形时，司法鉴定机构可以根据委托人的要求进行补充鉴定。补充鉴定是原委托鉴定的组成部分，应当由原司法鉴定人进行。本案司法鉴定过程中，原告因其原委托鉴定事项有遗漏而申请进行补充鉴定，本院根据其申请仍委托原鉴定机构补充鉴定并无不当。被告辩称原告第二次进行鉴定不应属于补充鉴定，而应属于重新鉴定，应当由另外的鉴定机构进行鉴定，第二次鉴定属于违法鉴定的主张，与上述规定不符，属于理解错误，故对其鉴定依据、鉴定程序存在错误的辩称主张本院依法不予支持。关于第三个争议焦点。从本案查明事实来看，被告新华书店为新华苑商务公寓1#、2#楼的土地使用权人，被告纪鼎房地产公司重新办理了该楼的建设工程规划许可证，该楼属于两被告合作开发建设，因建设该楼引起的相邻权纠纷理应由两被告共同处理解决，并依法共同承担民事责任。本案中，原告以该楼影响其采光，给其造成损失，要求两被告对其损失承担连带赔偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。被告新华书店辩称其不是适格主体，不应承担连带责任的主张，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。张艳红作为原告之妻，虽然是该采光受影响房屋的共有人，但其不以自己名义主张相关权利，属于依法处分自己民事实体权利和诉讼权利的行为，本院应予尊重，故其并非必须作为共同原告参加诉讼。另，被告辩称主张应追加其他东南向两栋楼的所有权人和使用权人作为本案必要的诉讼参加人。对此，本院认为，从鉴定意见来看，虽然原告的采光受到一定影响系其南向四栋楼共同影响所致，但结合本案查明事实，其中东南向两栋楼建筑在先，其建成时并未对原告采光造成影响，而恰是由于两被告在后所建的新华苑商务公寓楼建筑超高才造成原告所住房屋的采光不足。换言之，本案纠纷系因两被告的行为所致，而与其他东南向两栋楼无关。因此，被告辩称主张本案应当追加必要的诉讼参与人的理由不能成立，本院依法不予支持。关于第四个争议焦点。首先，原告主张的各项费用损失（鉴定费除外）属于因通风、采光问题产生的额外支出，但原告仅提交了两被告所建楼影响其采光的相关证据，其对通风是否受到影响及影响程度，并未提供有效证据予以证明。其次，关于因采光问题给原告造成的损失。根据原告提交的其所住房屋的日照时数在大寒日大于1小时，小于2小时的鉴定意见，结合日常生活经验，本院认定原告的采光受到一定影响，应由两被告给予其一定的经济补偿。鉴于原告所住房屋的楼层、朝向、面积和采光受影响程度以及被告的建筑超高等实际情况，本院依法酌定两被告连带赔偿原告损失为40000元，对原告超出该数额请求部分，本院依法不予支持。最后，关于鉴定费问题。本院认为，两次鉴定费系为确定两被告是否影响原告采光进行的司法鉴定而产生，属于正当必要的支出费用，作为原告的损失，本院应依法予以认定。根据鉴定意见以及鉴定形成过程和鉴定费产生的具体情况，本院认为，第一次鉴定费30000元应由两被告共同承担并作为原告损失予以赔偿；第二次鉴定费20000元系由原告原委托鉴定事项有遗漏，其要求补充鉴定而产生，故该部分鉴定费理应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:河南省安阳市新华书店有限公司、河南纪鼎房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿常光青损失70000元；驳回常光青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8285元，由常光青负担7040元，河南省安阳市新华书店有限公司、河南纪鼎房地产有限公司负担1245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军人民陪审员  刁涓涓人民陪审员  许国强二〇一九年一月十日书 记 员  李梦楠