重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初161号原告：余宏，男,1966年11月28日生,汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。被告：邱小宏，男，1966年3月2日生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。被告：西部环宇建设集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区民族南路**，统一社会信用代码916210027202733306。法定代表人：漫宏喜，董事长。委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：樊成红，女，汉族，1969年2月25日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王兰飞，上海申浩（成都）律师事务所律师。原告余宏与被告邱小宏、西部环宇建设集团有限公司（以下简称环宇建设公司）、樊成红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，邱小宏提出管辖权异议，本院裁定本院管辖后其提出上诉，二审法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。遂适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，审理中，被告邱小宏、环宇建设公司提出追加樊成红等为第三人，经法庭审查，决定追加樊成红为共同被告参加诉讼，适用普通程序组成合议庭于同年12月24日进行了公开开庭审理，除被告邱小宏、环宇建设公司的法定代表人漫宏喜未出庭参加诉讼之外，其所委托的诉讼代理人及其他当事人以及相对应的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宏向本院提出诉讼请求（变更后）：1、邱小宏、环宇建设公司归还借款200万元及利息，利息从2017年8月1日起以未归还的借款为基数按年利率24%计算至付清之日；2、并共同承担保全费0.5万元；3、樊成红不应承担责任。基本事实和理由：邱小宏、鄢正明、证人余仙等人合伙为经营需要挂靠环宇建设公司（该公司名称系庆阳市环宇路业有限公司变更而成）并设立非法人组织的项目部，邱小宏任负责人，余仙任财务主管，余宏的妻子樊成红任财务人员，等，开展甘肃省夏河县夏同公路改造工程建设，期间项目部向余宏共借款200万元，至今未还本也没有结清付息。经协商，为了方便工作有两笔是将借款转入樊成红私人账户，这是对公账户。邱小宏指定其儿子、侄儿媳妇在项目部中做工程，并指定付款，有短信记录可证实。2015年2月11日银行打款凭证说明，余宏接受邱小宏指令后打款50万元至邱小宏侄儿媳妇的账户；2月17日，邱小宏为得到余宏信任提前结算一个月利息3万元，故余宏少打款3万元，即实际打款47万元；对此，项目部2月24日出具邱小宏签字及盖有项目部章100万元的《借条》，约定月利息3分。手机短信原始载体手机及短信载明：邱晓龙，工商银行我儿子的卡。说明短信是邱小宏在2015年2月17日14:17发送；同年4月10日、5月4日，邱小宏向余宏出具有邱小宏、项目部财务专用章的两份各50万元的《借条》，约定月利息3分，且有邱小宏、项目部章印。卡付明细清单，证明余宏转款两个50万元共计100万元至樊成红账户。余宏收到从借款之日付至2017年7月30日170.5万元利息。为本案，发生保全费0.5万元。合伙人之间是否或怎样清算是其项目部内部问题，与本案借贷款关系不是同一个法律关系。被告邱小宏的委托诉讼代理人邱绪金出庭答辩：邱小宏与余仙、鄢正明三人合伙挂靠环宇建设公司进行施工，如是项目借款，应由三合伙人共同偿还，公司为主体。环宇建设公司是企业法人，邱小宏是项目部合伙负责人。樊成红作为项目部和廉租房建设财务人员应有财务账目，有合伙人的签字认可，应进行清算核对。因无担保之实，邱小宏没有连带责任。余宏、樊成红系夫妻，章印是由樊成红掌管，是否挪用公章，邱小宏不清楚。2015年4月4日、5月4日《借条》盖章无法得知真实性。项目部章不能判定是环宇建设公司授权行为。2015年2月11日转款代琼亮的50万元、2月17日转款邱晓龙47万元，邱小宏不知情、不认可；2月24日《借条》，对邱小宏签字不认可，对环宇建设公司的项目部章如何加盖邱小宏也不知情。对2015年4月4日、5月4日两个50万元借款共计100万元没有打入项目专用账户，而是进入樊成红个人账户，经办人是樊成红，盖有项目部章，不能证明直接用于项目部。2017年6月14日80万元系樊成红一人经办，是廉租房建设工程款，不认可转付给高军的80万元。综上，待整个账目收支凭证交由三合伙人后才能清算核对确认，故应驳回余宏的诉求。环宇建设公司的委托诉讼代理人白宗礼出庭答辩：本公司从未与余宏具有借款关系，应驳回余宏的诉求。项目部是以上三人合伙，本案资金未进入项目部，余宏诉称200万元汇属于环宇建设公司或项目部账户，公司没有管理章，公司授权办理的是项目账户。由于余宏的妻子樊成红是多个项目部的财务人员，樊成红利用职务便利出具的《借条》加盖的项目部印章，环宇建设公司事后才知道，不应采信。余宏在出借资金时，明知道不是西部环宇建设集团有限公司设立的项目部，不构成表见代理。同意邱小宏有关利息支付的相关意见。但对170.5万元支付款无异议，其中80万元、50万元应是偿还的本金，等。被告樊成红出庭答辩：项目部对案涉借款及本息计算属实，但本人不应承担民事责任。项目账目明细转给代琼亮、邱晓龙等人的款项均有记载，且用于项目开支。夏同公路项目有4个标段，当时刻的一个1段的章印，1段项目的收支均使用该印章。项目章由邱小宏负责管理至今，财务章由我保管。《借条》上的盖章均属实，财务专用章是我盖的，项目章是邱小宏盖的。2015年1月至2月、4月、5月现金日记账及费用报销单，可证明樊成红开设的尾号13686虽名义是个人账户，实际是用于项目收支。本案借款实际用于项目，与樊成红个人无关。樊成红作为项目部财务人员，经手借款是履职行为。钱打入账户后再转入我私人对公账户。我们去银行办理业务均有环宇建设公司委托，可见该公司的授权委托书。公司对项目有授权，财务方面对樊成红有授权，公司知情。邱晓龙是邱小宏儿子，在工程上有工程。代琼亮系邱小宏侄儿媳妇，在工程一标段有合作。借据及转账凭证共9份，项目部其利息是从借款之日付至2017年7月30日为170.5万元属实，以上也有项目部负责人邱小宏的签名确认。原告余宏围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、夏同公路支付审批单、协议、银行打款凭据、卡付明细清单、《借条》、手机短信原始载体及短信内容、本院（2018）渝0118民初161号民事裁定、缴费票据，等证据，樊成红提交了环宇建设公司的《授权委托书》、借据及转账凭证、现金日记载体电脑及打印件、会计凭证及原始单据等证据，以及证人余仙的到庭证言，经各方当事人到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实如下：2013年原庆阳市环宇路业有限公司（现为被告环宇建设公司）为工程经营之需，设立了由鄢正明、被告邱小宏、证人余仙等合伙人经营的非法人组织的夏同公路项目部，并为人民银行等所确立，邱小宏任负责人，余仙任财务主管，原告余宏的妻子被告樊成红任本案诉讼的夏同公路项目和夏河县（2013）廉住房洒乙昂小区两个项目的财务人员，鄢正明负责材料采购，等，以开展甘肃省夏河县夏同公路改造工程建设，2015年12月经原庆阳市环宇路业有限公司授权樊成红等办理该公司一标段项目经理部在工商银行开户等业务，并由此办理了一标段项目经理部章和一标项目财务专用章，项目部章由邱小宏或其安排的除樊成红之外的他人保管，财务专用章由樊成红保管。期间，该项目部实际向余宏共收到的借款197万元（系法庭所认定，并非当事人各方所述的200万元），至今未偿还本金也没有结清利息：2015年2月11日，余宏受邱小宏的微信授意向其侄媳代琼亮所在的农村商业银行转款50万元；同月17日，余宏再受邱小宏的微信授意向其子邱晓龙所在的工商银行转款47万元。2月24日，原庆阳市环宇路业有限公司所属第一标段项目经理部出具《借条》：今借到余宏现金壹佰万元。分期借到日期为2015年2月11日，2015年2月17日。已支付1月利息。月息3分。借款人：庆阳市环宇路业有限公司夏河至青海同仁公路改建工程第一标段项目经理部（盖章）2015年2月24日。同年4月10日、5月4日，余宏向樊成红所在的工商银行账户两次分别转款50万元。一标项目部于当天分别出具《借条》：今借到余宏款伍拾万元整（500000元）汇入时间2015年4月10日计息，按月3%计算。夏同公路一标项目部（加盖有庆阳市环宇路业有限公司夏同一标项目部章印）经办人樊成红（签名）2015年4月10日同时，邱小宏与时为庆阳市环宇路业有限公司法定代表人的周伟共同签名确认；同年5月4日，一标项目部又出具《借条》：今借到余宏款伍拾万元整（500000元）汇入时间2015年5月4日，计息，按月3%计算。几人的签名、盖章均与2015年4月10日《借条》一致。由此，项目经理部分别作出了电脑会计记账处理，并作出了项目部购买材料等支出。因转款47万元中另有3万元的利息结算，各方对于发生以上200万元的款额以及环宇建设公司支付从从借款之日至2017年7月30日170.5万元的额度并无异议：邱小宏于《费用报销单》以项目经理部负责人身份明确对余宏的出借款签名确认（2015年12月24日）付100万元利息8个月24万元、（2016年5月13日）付100万元利息支付1.5万元利息（实际支付的现金）、（2016年9月4日）100万元借款的利息15万元、（2017年1月16日）归还借款利息50万元，其共计90.5万元；余宏主动认可2017年7月14日由项目部、樊成红经手转款80万元到高军账户系受财务主管余仙的电话指示（余仙到庭进行了证实），视为已收到80万元利息处理。为此，余宏共收到2017年7月30日止利息170.5万元。之后借款人未再支付利息，也没有返还借款。为本案，余宏于永川区法院发生保全费0.5万元。证人余仙到庭证实了以下基本事实：夏同公路项目是我拿到手上的，合伙人有我、邱小宏、鄢正明。我分管财务，邱小宏、鄢正明负责现场施工采购。项目部当时是挂靠环宇建设公司，现场签字是邱小宏负责。向余宏借款是因为项目资金困难，现在还欠钱都是事实。三个合伙人授权樊成红开设一个私人账户作为公用账户。还了大约170万元利息（先息后本）。借款、还款是项目部行为，应由项目归还。支付约170万元中没有财务上面签字支付高军的80万元也认可，樊成红对是否对此转款打过电话请示我，我同意付的。项目部是有两个项目，一起由樊成红做财务。财务凭证、账目清楚，没有损害股东利益。同时，对于法庭出示的以上证据，本人认为属实。案经调解未果，遂成本案。本院认为，本案主要争议在于确认：1，借款人及其债务的承担者；2、一标项目部印章、财务专用章保管人及其与盖章后产生的法律后果；3、170.5万元收支款特别是其中80万元是返还的借款还是利息；4、项目部合伙经营的清算与本案的关系，等。关于借款人及其责任。环宇建设公司设立所属夏同公路项目部系非法人组织，不能独立承担法律责任，根据公司法第14条、民法总则第74条相关规定，可以判断项目部对外产生民事责任由企业法人环宇建设公司承担，也可以先以项目部的财产承担，环宇建设公司承担补充赔偿责任，但余宏选择了由法人环宇建设公司承担民事责任形式，故本案依法应由法人单位环宇建设公司对余宏的诉讼承担相应法律责任。该项目部因在合伙进行工程建设经营中需要资金，向余宏借款，项目部并出具了《借条》，并加盖了项目部印章（无充分证据显示由谁所加盖，但非樊成红），以及樊成红加盖财务专用章，对合同相对人即出借款人余宏均会产生相应的借贷款关系。同时，该项目部作出了电脑会计记账，也反映出向余宏的借款关系，以及款项主要项目开销记录。项目部负责人邱小宏和时为庆阳市环宇路业有限公司法定代表人的周伟在《借条》上也共同签名确认，以及邱小宏明确以项目经理部负责人身份在《费用报销单》签名确认支付余宏借款利息的内容，以及证人余仙的到庭证实，均可证明借款人为项目部；邱小宏虽然系项目部负责人，但不是借款关系中的相对人，其人不作为案涉借款人；樊成红系项目部的财务人员，对本案借款的行为实际进行了经办，本人没有以借款人名义出具债务凭据、没有个人用款。至于其中有两个50万元共计100万元当时进入其个人账户，也系个人的对公账户，实为企业管理的不规范，但一方面没有证据显示该款项为其个人享有，另一方面整个过程的《借条》出具，项目部负责人邱小宏签名要求支付共计“200万元借款利息”的内容，证人余仙的证实等，樊成红均表现出一个财务人员的职务行为，其不是案涉借款中的权利义务主体，不是案涉借款的借款人。第二、印章保管人及其与盖章后产生的法律后果。审理中一致认同财务章由樊成红保管，一标项目章由樊成红保管还是项目部负责人邱小宏或者樊成红之外的专人保管各执一词，但根据公章与财务章分别保管便于相互监督、安全管理的通用性基本要求，由财务人员全部保管单位所有章印，不符合单位章印管理的基本要求，这也是一个常识问题，邱小宏、环宇建设公司没有提供证据支持该己方意见，可结合情理法综合性判断，项目专用章由邱小宏或者其安排的除樊成红之外的他人保管更加符合基本要求和实际情况。当然，无论印章由以上谁人保管或者盖章，均系项目部内部管理，对外对出借款人余宏并不导致法律效力抵抗性产生，何况经以上辨析得知诉讼借款事实上为项目部收款并使用，项目部作为具体的借款人法律地位明确。第三、170.5万元收支款性质。根据当事人及其证人的证实，并经计算、审查《费用报销单》等证据，可以确认170.5万元系案涉借款实际支付到2017年7月30日略之前的利息。作为借款人的环宇建设公司事实上认可支付了该款额并除80万元（涉高军）部分作为利息，若按民事诉讼法、民事证据的举证规则，本应由债务人环宇建设公司举证证明支付以上并80万元等利息的证据，但余宏主动认可2017年7月14日由项目部名义支付、樊成红经手转款80万元到高军账户系受财务主管余仙的电话指示（余仙到庭进行了证实），视为己方收到的80万元利息处理，作为权利人的余宏主动认可，也是一种自认形式，并没有损害借款人环宇建设公司的利益。其余90.5万元款项的支付明确有项目部负责人邱小宏的签名确认，即使邱小宏的委托诉讼代理人认为该签名并非邱小宏的签名，但其没有提出予以鉴定的申请，且作为债务人的西部环宇建设集团有限公司事实上也进行了认可，其余各方当事人、证人均对邱小宏的签名进行了确认。当然，若将来在项目部“清算”中确实发现利息的结算多出170.5万元，其部分可以在以后的利息结算、支付中予以扣除，但根据现有证据确认的利息是事实，也没有损害权利相对方的利益。第四、项目部合伙人共同经营的清算与本案的借贷款关系不具有法律意义上的关联性。本案系民事责任由法人承担提起的借贷款关系诉讼，项目部合伙人邱小宏、鄢正明、余仙共同经营的清算问题系内部的法律关系，与案涉借贷款关系不是同一个法律关系，本案不予审查，相关当事人可以另寻合法途径处理。综上，根据当事人陈述的借款、欠款、结算、付息等情况以及《借条》、项目部的会计凭证、会计凭据、证人证言等证据，证据充分与事实相对应，真实合理。项目部负责人邱小宏、财务人员樊成红乃至财务主管余仙的行为均系代表项目部的行为，对余宏其个人不承担民事责任，且余宏也没有向樊成红主张民事权利，但设立项目部的环宇建设公司应承担一个企业法人的民事责任。200万元借款的其中主张50万元借款因实际只发生47万元借款交易，另3万元“利息”的提前结算依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定不应作为借款处理。民事诉讼法第64条第1款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事诉讼证据的若干规定第2条第2款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。该规定第76条还规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。……”。环宇建设公司没有提供相应证据支持己方意见依法承担不利后果。余宏的诉讼能够反映以上的基本事实以及民间借贷法律关系成立，相应的借贷款关系相应内容符合法律规定，本院予以确认。但对于不合法部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）、（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下:被告西部环宇建设集团有限公司返还原告余宏借款197万元及支付利息。利息从2017年8月1日起以未返还的借款为基数按年利率24%计算至付清之日，利随本清；二、被告西部环宇建设集团有限公司向原告余宏承担保全费0.5万元。以上两条内容，限判决生效后30日内付清；三、驳回原告余宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元（原告余宏已预交），由被告西部环宇建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 海人民陪审员  彭维平人民陪审员  曾佑洪二〇一九年一月五日书 记 员  李丽华