北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3409号原告南京维格计算机科技开发有限公司，住所地江苏省南京市珠江路**雄狮电子商城1D03。法定代表人王进军，总经理。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人周灿，女，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告南京维格计算机科技开发有限公司（以下简称维格公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会）于2018年1月30日作出的商评字[2018]第15173号《关于第3277411号“雷电”商标撤销复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人周灿作为本案第三人参加诉讼。2019年1月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告维格公司的法定代表人王进军，被告商标评审委员会的委托代理人杨少文到庭参加了诉讼。第三人周灿经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对周灿就第3277411号“雷电”商标（以下简称诉争商标）提出的撤销复审请求作出。商标评审委员会在被诉决定中认定，维格公司提交的证据不能证明诉争商标在2013年1月20日至2016年1月19日期间（以下简称指定期间）在核定商品上进行了真实、合法、有效的使用。据此，商标评审委员会依照修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第（四）项、现行《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定：诉争商标予以撤销。原告维格公司不服，向本院起诉称：诉争商标“雷电”意喻“快速、高速”之义，系原告于2002年创立并长期使用在U盘等电子产品上的商业标识。原告于行政阶段提交的证据材料，尤其是淘宝网销售记录，足以证明诉争商标于指定期间内进行了实际使用。第三人在未经调查的情况下，恶意申请撤销诉争商标，该行为应为法律所禁止。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人周灿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：诉争商标为第3277411号“雷电”商标，由维格公司于2002年8月19日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册，并于2003年9月28日获准注册，经续展，现专用权期限至2023年9月27日止。该商标核定使用商品为第9类计算机、集成电路卡、计算机用介面卡、计算机外围设备、监视器（计算机硬件）、便携计算机。2016年1月20日，周灿以诉争商标连续三年停止使用为由向商标局申请撤销该商标。2016年10月26日，商标局作出决定，维持诉争商标注册。周灿不服，向商标评审委员会申请复审。维格公司在撤销复审阶段未予答辩。为查明事实，商标评审委员会调取了维格公司向商标局提交的相关证据材料。前述证据材料包括：1.诉争商标注册证、续展证明及第10408256号“LDIAN”商标注册证。其中，续展证明显示，商标局于2013年8月29日核准诉争商标续展，经续展该商标有效期至2023年9月27日止；第10408256号“LDIAN”商标注册证显示该商标注册人为维格公司，核定使用商品为第9类USB闪存盘等，有效期限自2013年3月21日起至2023年3月20日止；2.维格公司、深圳黎电电子科技有限公司（以下简称黎电公司）、上海威格计算机科技有限公司（以下简称威格公司）的营业执照。其上显示，维格公司成立于2001年6月29日，黎电公司成立于2014年10月28日，威格公司成立于2001年9月10日，前述三公司的法定代表人均为王进军；3.授权书两份，其一为维格公司于2014年11月15日出具的授权黎电公司为“雷电”、“LDIAN”品牌系列产品授权代理商的授权书；其二为维格公司于2014年12月10日出具的授权威格公司为“雷电”、“LDIAN”品牌系列产品授权代理商的授权书。前述两份授权书载明的授权期限均为自授权之日起五年；4.江苏省南京市南京公证处（2016）宁南证经内字第2965号公证书，该公证书系对黎电公司持有的发票号为00263334、00228895、00229476、00055390、00055391、00057922、00380057的七张机打发票原件与复印件一致的公证，该七张发票载明的“品名规格”均为“U盘”，开票日期在2015年3月30日至2015年11月30日期间，销货方均为黎电公司，顾客名称分别为深圳市东明炬创电子有限公司、广州喜淘信息科技有限公司、南京诺尔曼生物技术有限公司、深圳顶海电子有限公司、常州蓝翼数码科技有限公司，发票上均未显示诉争商标；5.江苏省南京市南京公证处（2016）宁南证经内字第2966号公证书，该公证书系对黎电公司持有的《360搜索广告服务购买订单》原件与复印件一致的公证，前述订单显示合同双方为黎电公司与深圳市力玛网络科技有限公司，签订日期为2015年3月27日，内容为黎电公司向深圳市力玛网络科技有限公司购买360搜索广告服务，该订单内容未涉及诉争商标；6.经公证的由黎电公司与百度国际科技（深圳）有限公司于2014年11月25日签订《百度推广服务合同》、黎电公司向百度国际科技（深圳）有限公司支付技术服务费的发票，以及载有黎电公司百度推广情况的网页资料。其中，载有黎电公司百度推广情况的网页资料显示黎电公司于2015年4月22日以“雷电U盘”等为关键词在百度搜索中进行推广；7.江苏省南京市南京公证处（2016）宁南证经内字第3127号公证书，该公证书是应维格公司法定代表人王进军的申请，对其名下淘宝账户的销售记录所作的证据保全公证。该公证书附网页打印件28页，其中，第4-19页显示2014年8月20日至2016年1月19日期间，“雷电”品牌U盘交易成功的记录为52笔；8.江苏省南京市南京公证处(2016)宁南证经内字第3126号公证书，该公证书是对维格公司持有的“雷电”品牌移动电源、数码存储产品、U盘、读卡器、USB连接线等电子产品的外包装通过拍照方式进行的证据保全公证，该公证书共附产品照片28张，照片显示相关产品包装上均载有“雷电”商标，制造商或为深圳青华胜创科技有限公司，或为深圳雷电科技有限公司；9.自制产品防伪标签，标签上显示有“雷电”商标；10.黎电公司经营的“LDIAN雷电数码”淘宝店铺页面截屏，其上显示该淘宝店铺销售“雷电”U盘商品。对于前述证据材料，周灿向商标评审委员会提交质证意见称，前述证据或未显示诉争商标，或未显示形成时间，或真实性难以确定，均不能证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了实际使用。2018年1月30日，商标评审委员会作出被诉决定，撤销诉争商标注册。在本案庭审过程中，本院组织现场勘验，由维格公司当庭登录其法定代表人王进军的淘宝账户，经查看，王进军的淘宝账户销售记录显示，2015年至2016年间有多条关于“雷电”U盘交易成功的记录。商标评审委员会对于前述勘验过程不持异议。对于本院关于诉争商标产品生产情况的询问，维格公司当庭回复称，黎电公司成立后，诉争商标产品均由黎电公司生产，此前曾委托深圳青华胜创科技有限公司、深圳雷电科技有限公司生产。同时，维格公司当庭出示了载明制造商为黎电公司的U盘产品原件。此外，维格公司当庭出示了由深圳市东明炬创电子有限公司、广州喜淘信息科技有限公司、南京诺尔曼生物技术有限公司、常州蓝翼数码科技有限公司分别出具的6份情况说明，用以证明证据4所含发票系诉争商标U盘产品的销售发票。另查明，诉争商标申请之时，“U盘”属于非规范商品名称。以上事实，有诉争商标档案、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据诉辩各方的意见，本案争议焦点为诉争商标是否存在2001年商标法第四十四条第（四）项规定的“连续三年停止使用”情形。2001年商标法第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。2002年9月15日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第三十九条第二款、第三款规定：“有商标法第四十四条第（四）项行为的，任何人可以向商标局申请撤销该注册商标，并说明有关情况。商标局应当通知商标注册人，限其自收到通知之日起2个月内提交该商标在撤销申请提出前使用的证据材料或者说明不使用的正当理由；期满不提供使用的证据材料或者证据材料无效并没有正当理由的，由商标局撤销其注册商标。前款所称使用的证据材料，包括商标注册人使用注册商标的证据材料和商标注册人许可他人使用注册商标的证据材料。”商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。商标注册人在核定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的其他核定商品上的注册可予以维持。本案中，维格公司向商标局提交的证据7为经公证的淘宝交易记录，该证据显示，2014年8月20日至2016年1月19日期间，维格公司法定代表人王进军经营的淘宝店铺有52笔“雷电”U盘产品交易成功的记录。根据《网络交易管理办法》第三十条第二款关于“第三方交易平台经营者应当采取电子签名、数据备份、故障恢复等技术手段确保网络交易数据和资料的完整性和安全性，并应当保证原始数据的真实性”之规定，鉴于淘宝交易记录由淘宝网平台经营者保存，因此，在无相反证据的情况下，本院对于维格公司提交的淘宝交易记录的真实性予以认定。根据前述交易记录，并结合本院当庭勘验情况，以及维格公司向商标局提交的经公证的实物照片、当庭出示的产品实物，本院认为，维格公司提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在U盘产品上进行了实际使用。考虑到诉争商标申请之时，U盘属于非规范商品名称，而U盘具有通过USB接口与电脑连接的特征，故可将其归入计算机外围设备范畴。据此，诉争商标于指定期间内在U盘商品上的使用可视为该商标在核定的计算机外围设备商品上的使用。至于诉争商标核定使用的计算机等其余商品因与U盘商品在销售场所、消费对象等方面相近，故诉争商标在计算机等其余商品上的注册亦可予以维持。综上，被告商标评审委员会关于维格公司提交的证据不能证明诉争商标于指定期间内在核定商品上实际使用的认定错误，本院予以纠正。原告维格公司的起诉理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年一月三十日作出的商评字[2018]第15173号《关于第3277411号“雷电”商标撤销复审决定书》；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对周灿就第3277411号“雷电”商标的注册所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋鱼水人民陪审员  白志昀人民陪审员  李来军二〇一九年一月二十八日法官 助理  楼三丹书 记 员  梁 雪