浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初17548号 原告：仇金宝，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郭伟，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：石芹，女，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。 原告仇金宝（以下简称原告）为与被告石芹（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2018年12月7日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郭伟，被告及其委托诉讼代理人张耀芳到庭参加诉讼。被告于同日提出反诉，经审查，本院对被告的反诉予以受理，并决定与本诉部分合并审理，后因被告未交纳反诉案件受理费，本院依法裁定本案反诉按撤诉处理。本院于2018年12月29日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郭伟，被告及其委托诉讼代理人张耀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2018年7月20日与被告签订了《杭州市房屋转让合同》，约定原告将其所有的位于杭州市余杭区的房屋以人民币140万元的价格转让给被告，双方还在《杭州市房屋转让合同》第三条第三款第二项中明确约定了乙方应于2018年8月24日前向银行等有关部门办理银行贷款审批手续。同日，原告亦与被告签订了《房产转让补充协议》，该合同第二条中对付款方式做了如下约定“即乙方申请银行按揭贷款时，若因乙方个人原因导致不能正常办理，则乙方应在接到中介通知后7天内根据中介方与银行协调结果增加首付款或者变更按揭银行或采用自筹资金付款，甲乙双方应当积极配合变更交易相关合同。”合同签订后，至2018年8月17日，原告已经配合被告变更过四次按揭贷款的银行，同时也配合被告签订了四次正式的《杭州市房屋转让合同》，原告已经用实际行动积极履行了原告的合同义务，积极配合被告申请银行按揭贷款。但被告因征信、银行流水等各种原因导致均未能成功获得购房款七成的贷款审批，在第四次银行按揭贷款申请中，尽管银行批准了被告的购房款六成的贷款审批，也因被告不同意而取消。鉴于被告拒绝了银行已经批准的六成购房款按揭贷款申请，并且连续四次要求变更按揭贷款银行，结合杭州市下半年以来的二手房房价行情，原告有理由怀疑被告并无购房诚意及故意拖延，遂提出希望被告不要无限次的变更按揭贷款的银行，应考虑下按照《房产转让补充合同》的约定提高首付款或自筹资金等方式支付房款。被告拒绝了原告的合理建议并表示希望解除合同，且未再申请银行按揭贷款。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权请求被告继续履行合同。诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2018330110MM0135457），一个月内采取向银行等有关部门积极申请按揭贷款或自筹资金等方式付清购房尾款；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确要求被告继续履行合同即为付清购房尾款98万元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.《杭州市房屋转让合同》四份（原件）、不动产权证一份（原件），共同证明：①原告与被告之间存在房屋买卖合同法律关系以及被告负有向银行等有关部门办理贷款审批手续的义务；②原告已经配合被告办理了四次银行按揭贷款，履行了自己的合同义务的事实； 2.《房产转让补充协议》一份（原件），证明被告负有积极办理银行按揭贷款或提高首付款或自筹资金付清购房尾款的事实； 3.录音一份（光盘刻录件）以及文字稿一份（打印件），证明：①原告已经配合被告办理过四次按揭贷款并愿意继续配合被告办理按揭贷款；②被告明确表示要求解除原、被告之间签订的房屋转让合同，已经构成根本违约的事实； 4.工商银行拱宸支行情况说明一份（原件）、建设银行文晖支行情况说明一份（原件），证明被告申请银行按揭贷款未获通过的原因系其个人原因所致的事实。 被告答辩称：贷款审批未通过并非都因个人征信问题导致，按照合同要求，贷款银行由中介公司对接，被告已经把相关材料交予中介公司，确认可以办理才约原告改签合同，但是因为中介的原因导致了一系列问题出现，如因为房屋的房龄较老，导致贷款的降低，致使被告无法按照约定首付3成，被告第五次成功与银行对接，后要求原告办理按揭手续，但原告拒绝了被告的要求，并非原告所诉的已经积极配合按揭贷款手续。被告在不调解的前提下，请求解除合同。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 微信聊天记录一份（打印件），证明被告在2018年9月6日对接好银行后及时通知了中介公司，邀请原告一起去办理银行变更手续，然后原告在微信中答复中介公司，如果被告不删除原有补充协议条款内容的前提下是不愿意配合被告去变更银行的事实。 原告出示的证据，被告经当庭质证，证据1的三性均无异议，房屋转让合同之外和中介另签有第三方协议，承诺银行对接由中介对接，被告已将资料交付给中介，原告和被告配合中介办理了银行按揭贷款手续；证据2的三性均无异议，除了被告的义务之外，原告同样有积极配合变更相关交易的义务，被告在对接完毕银行后，积极联系原告变更合同，但是原告拒绝了；证据3录音资料真实性无异议，合法性、关联性有异议，文字摘要删除了大量被告方的表述，以及被告和南京银行对接的内容，前面4家银行没有完成审批不是被告个人造成的；证据4，该笔贷款未通过是实地勘察的时候确认原告的房子房龄较老，无法做30年的按揭贷款，中介没有对接清楚，第四次被告和中介以及银行对接好后才去联系原告，是原告拒绝了。经审查，上述证据的真实性本院予以确认，并结合其他证据综合认定本案事实。 被告出示的证据，原告经当庭质证，对该证据的三性均有异议，相对方应该是中介公司的员工，不是原告本人，而且也未看到微信聊天的原始记录，即使内容真实，也仅仅能说明原告与被告有过协商的事实，不能证明原告后续不再愿意配合继续履行合同，且事实上原告后来也一直表示愿意配合被告继续履行合同，也一直在催促被告尽快履行合同。经审查，因被告未出示该证据的原始载体，且原告不予认可，故本院不予确认。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2018年7月20日，原告作为卖方，被告作为买方，签订《杭州市房屋转让合同》，约定被告向原告购买坐落于杭州市余杭区的房屋，建筑面积60.49平方米，转让总价为140万元，被告采用商业贷款方式支付房款，于2018年7月27日前支付首付款42万元，同日向银行提交抵押贷款申请资料，办理贷款审批手续，银行贷款98万元发放至银行第三方监管账户；原告于2018年9月30日前将房屋交付被告，若届时按揭银行尚未放贷的，则原告在按揭银行放贷后三个工作日内将房屋交付给被告；被告逾期付款的，原告有权要求被告支付违约金28万元，合同终止，被告将房屋退还给原告。 同日，原告（甲方）与被告（乙方）另签订《房产转让补充协议》一份，其中第二条约定：鉴于乙方申请银行按揭，若因乙方个人原因导致不能正常办理，则乙方应在接到中介方通知后7天内根据中介方与银行协调结果增加首付成数或变更按揭银行或采用自筹资金付款，甲、乙双方应积极配合变更交易相关合同。 该合同签订后，被告支付首付款42万元，后因被告商业贷款申请连续四次未审批通过，需变更贷款银行，原、被告另行签订三份《杭州市房屋转让合同》对监管银行及首付款时间进行调整。被告第五次变更贷款银行并要求原告重新签订转让合同时，原告提出修改《房产转让补充协议》，对付款时间增加限制条件，但因被告未予同意故未重新签订，后原告于一周后告知被告表示同意配合，但被告表示时间间隔太久，银行已不同意，故双方未再另行签订合同。2018年9月17日，原、被告就案涉事宜在中介处调解时，被告曾向原告提出解除合同。 本院认为，原、被告之间签订的《杭州市房屋转让合同》及《房产转让补充协议》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。首先，《房产转让补充协议》虽约定按揭贷款若因被告个人原因导致不能正常办理，则被告应在接到中介方通知后7天内根据中介方与银行协调结果增加首付成数或变更按揭银行或采用自筹资金付款，但并未明确付款的截止时间，属于约定不明的事项，并导致案涉交易处于不确定状态，有违经济效率及公平原则。根据法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，故原告提出通过修改补充协议的方式明确履行方式及期限的要求并未违反相关法律法规的规定。其次，在被告四次变更贷款银行的过程中，原告均尽到了配合被告改签合同的义务，被告第五次变更贷款银行要求原告配合改签时，原、被告虽因是否修改补充协议条款产生争议，但原告在一周后亦向被告表示同意履行配合义务，且被告并未出示第五次按揭贷款最终未审批通过系原告造成，故被告据此主张原告违约，被告享有解除权，理由不成立，本院不予采纳。最后，根据协议约定，被告履行付款义务的方式除变更贷款银行外，尚有增加首付成数或采用自筹资金的方式，现无证据表明案涉房屋转让合同存在不能履行的情形，且依照合同法规定，合同履行期限约定不明确的，原告可以随时要求履行，但应当给予被告必要的准备时间，故原告现要求继续履行合同，被告于一个月内支付购房尾款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告石芹于本判决生效后三十日内支付原告仇金宝剩余房款980000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6800元，由被告石芹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 孙 莎 二〇一九年一月十八日 书记员 沈晓丽