包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2449号   上诉人（一审被告）：胡宝明，男，?1962年1月16日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   被上诉人（一审原告）：包头市世辰混凝土有限公司。   法定代表人：史万元，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。   委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头市当代建筑有限责任公司。   法定代表人：杨越程，该公司总经理。   委托诉讼代理人：廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。   上诉人胡宝明因与被上诉人包头市世辰混凝土有限公司、被上诉人包头市当代建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   胡宝明上诉请求，撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案已经超过诉讼时效，一审法院主观臆断世辰公司曾向上诉人主张权利，对本案已超诉讼时效的事实置之不理，没有任何事实依据，错误适用法律。（二）上诉人并非本案适格主体，一审法院将上诉人列为被上诉人并承担责任，裁判缺乏法律依据。具有独立法人地位的包头市当代建筑有限责任公司才是本案适格的主体，胡宝明作为项目部负责人，仅是受公司授权协调处理项目施工事宜，一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有事实依据。（三）一审法院未查清本案事实的情况下仅根据世辰公司的单方陈述认定相关货款及违约金违反证据规则。因世辰公司自身产能问题，在工程后期未能按照合同约定供应货物，致使项目延期完工，真正违约者是被上诉人世辰公司。而且，青山区第三幼儿园项目部已按照世辰公司的供货全部支付货款，更何来违约金一说。   包头市世辰混凝土有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   包头市当代建筑有限责任公司答辩称，一审法院认定我公司不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。希望贵院驳回上诉，维持原判。   一审法院认定事实：2011年10月被告包头市当代建筑有限责任公司承建松石国际幼儿园工程项目，该公司把该工程的土建、给排水、采暖、电器等工程又分包给被告胡宝明，被告胡宝明以包头市当代建筑有限责任公司包头青山第四幼儿园项目部的名义与原告包头市世辰混凝土有限公司签订一份《商品混凝土买卖合同书》，购买原告的商品混凝土。原告提供商品混凝土后，被告胡宝明没有按合同约定支付相应货款。2013年8月23日，原告找被告索要货款，被告以包头市当代建筑有限责任公司松石幼儿园项目部、胡宝明的名义，给原告出具一份承诺书，承诺于2013年7月15日前，将欠款一次性付清，如未按时付清，自愿每日按3%承担违约金。之后被告给原告归还了部分欠款，抵顶了部分水泥。但未能全部付清欠款。2014年12月23日，经对账，被告胡宝明共欠原告货款320371.5元。原告与被告胡宝明签署了《包头市当代建筑有限公司松石国际幼儿园对账确认单》一份，该确认单有被告胡宝明的签名。此后原告经常上门或通过电话向二被告索要货款，二被告以种种理由借故推拖。   一审法院认为，原告包头市世辰混凝土有限公司与被告胡宝明以包头市当代建筑有限责任公司包头青山第四幼儿园项目部之间所签订的《商品混凝土买卖合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，且已实际履行，双方形成了买卖合同法律关系。原告履行了提供混凝土的义务，被告胡宝明却未按约支付货款，其行为是一种违约行为，造成原告起诉，对此被告胡宝明应承担本案的全部民事法律责任，所欠货款应给付。关于原告索要违约金的诉讼请求，双方在合同中有明确的约定，因双方在合同中约定的违约金数额过分高于给其造成的损失，原告已经进行了调整。现原告所要求的违约金数额符合有关法律规定，法院予以支持。被告包头市当代建筑有限责任公司将由其承建的松石国际幼儿园部分工程分包给被告胡宝明，双方因给付工程款的问题于2017年8月28日在包头市青山区法院进行诉讼并达成调解协议。现双方就该工程已无任何纠纷，根据公平原则及合同的相对性，被告包头市当代建筑有限责任公司不应承担本案的民事法律责任。被告胡宝明关于本案已超过诉讼时效的辩解，因本案欠款数额巨大，原告曾经找被告索要，被告一直称二被告在青山法院诉讼，没结果，故原告一直在等其结果，对双方的建设工程施工合同纠纷案件青山法院的立案时间为2015年9月23日，结案时间为2017年8月28日。故该辩解理由法院不予采信。关于被告胡宝明是否是适格被告的问题，被告胡宝明自认是包头市青山区第三幼儿园项目部负责人，该项目部是被告胡宝明为承建幼儿园的部分工程所设立，现该工程的全部工程款被告包头市当代建筑有限责任公司已给付被告胡宝明。胡宝明所欠原告的混凝土款应由其支付。故胡宝明关于其不是本案的适格被告的辩解理由不能成立。关于原告所诉混凝土价款的问题，有被告胡宝明在2013年8月23日所签署的承诺书，2014年12月23日所签署的对账确认单，可以认定被告欠付原告混凝土价款为320371.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决：一、被告胡宝明给付原告包头市世辰混凝土有限公司货款320371.5元；二、被告胡宝明支付原告包头市世辰混凝土有限公司违约金96111.45元；三、被告包头市当代建筑有限责任公司不承担还款责任。上述执行内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548元，因适用简易程序，减半收取3774元，由被告胡宝明负担。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，（一）本案是否超过诉讼时效；（二）胡宝明的诉讼主体资格是否适格;（三）一审法院认定的货款及违约金是否正确。双方当事人对包头市当代建筑有限责任公司承包青山幼儿园（即松石国际幼儿园）工程，胡宝明承建该项目的土建、给排水、采暖、电器等工程内容的事实没有异议。胡宝明诉包头市当代建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，即内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2511号案件已审结，包头市世辰混凝土有限公司提出其一直向胡宝明催要欠款，但是胡宝明告知其没钱，需等待（2015）包青民初字第2511号案件的裁判结果。一审法院根据双方当事人陈述及青山区人民法院（2015）包青民初字第2511号案件与本案的关联性等问题，认定本案未过诉讼时效符合法律规定。胡宝明认为本案已经超过诉讼时效，但是二审期间未提交新的证据，对其该项上诉请求本院不予支持。根据内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2511号调解书，胡宝明在本案争议工程中的身份关系是明确的，一审法院确定其诉讼主体资格符合基本事实，胡宝明认为其不具备本案诉讼主体资格的上诉请求不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。二审审理期间，胡宝明对其在《商品混凝土买卖合同书》和承诺书上的签字认可，胡宝明作为合同相对方，不能提交证据证明其已经足额支付了相关混凝土款项，一审法院采信松石国际幼儿园对账确认单的金额，支持包头市世辰混凝土有限公司的诉讼请求并无不当。   综上所述，胡宝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7548元，由胡宝明负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年一月二十三日   书记员 马林莹   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。