河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0408刑初345号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人袁风涛，男，1974年5月2日出生，汉族，文盲，农民，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月1日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留，2017年6月5日被邯郸市公安局邯山区分局河沙镇派出所民警抓获，2017年6月6日被刑事拘留，2017年6月28日被邯郸市永年区公安局取保候审。辩护人姜应民，河北十力律师事务所律师。被告人张金清，男，1965年1月6日出生，汉族，文盲，农民，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月27日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留，2017年7月21日被邯郸市公安局邯山区分局河沙镇派出所民警抓获，2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕，2017年9月8日被邯郸市永年区公安局取保候审。被告人张胡志，男，1984年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月27日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留，2017年7月27日到邯郸市永年区公安局城北刑警队投案，2017年7月27日被邯郸市永年区公安局取保候审。辩护人郝晋华，河北十力律师事务所律师。被告人肖少荣，男，1955年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪于2017年12月19日到邯郸市永年区公安局城北刑警队投案，2018年3月16日被邯郸市永年区公安局取保候审。邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人袁风涛、张金清、张胡志、肖少荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人袁风涛及其辩护人姜应民、被告人张金清、被告人张胡志及其辩护人郝晋华、被告人肖少荣到庭参加了诉讼。本案经邯郸市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。邯郸市永年区人民检察院起诉书指控：1、2016年3月初的一天凌晨，徐某3（已判）与郭某（已判)来到邯郸市，将被害人徐某1停放在自家门口的一辆蓝色五征牌农用三马车（已追回）用钥匙对开偷走。2016年6月，二人通过李某长（已判）介绍，将该车以5300元价格卖给了被告人肖少荣。经鉴定，被盗车辆价值14952元。2、2016年4月23日凌晨,徐江海与郭少庆来到永年区东杨庄乡茹佐村西，将被害人苗某停放在阳光电脑门市前的一辆蓝色时风牌农用三马车（已追回）用钳子剪断链锁并用钥匙对开后偷走。后徐某3、郭某将该车以5000元价格通过李某长卖给了被告人袁风涛。2017年3、4月份，袁风涛得知郭某因偷车被公安机关抓获后又找到李某长，二人将该车以6500元价格经被告人张胡志介绍卖给了被告人张金清。经鉴定，被盗车辆价值8400元。3、2015年9月26日、2016年7月26日凌晨，徐江海与郭少庆来到永年区小龙马乡马到固村、西苏乡马固村，将被害人张某停放在自家门口的一辆蓝色时风牌农用三马车（已追回)及被害人杨某1停放在自家门口的一辆蓝色五星牌农用三马车（已追回）用钥匙对开后偷走。事后徐某3将车放到本村一放羊老头院子内。2017年3月份，徐某3得知郭某因偷车被公安机关抓获后，通知李某长将该车转移。李某长伙同被告人袁风涛将上述车辆从放羊老头家中开走，一辆停放到袁风涛家中，另一辆停放到李某长家中。李某长听说徐某3被公安机关传唤后又将该两辆车转移到徐某3家中。经鉴定，时风牌三马车价值8040元、五星牌三马车价值9875元。公诉机关当庭提交了相关的证据，认为被告人袁风涛、张金清、张胡志、肖少荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人袁风涛认可起诉书指控的犯罪事实，表示认罪。辩护人姜应民提出的辩护意见是：1、对起诉书第2起指控被告人袁风涛购买三马车自用构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，但被告人袁风涛购买时并不知道是偷盗来的车辆，购买价格与市场价格基本相符，其购买三马车系自用，财物价值刚达到最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释规定的标准，又系初犯、偶犯，建议免除处罚或者从轻、减轻处罚适用缓刑。2、对起诉书第3起指控被告人袁风涛帮助李某长存放另一辆三马车，因李某长与袁风涛系乡邻朋友，李某长有钩机，袁风涛日常拉土有求于李某长，故李某长找到袁风涛帮忙拖一辆坏了的三马车，袁风涛不便拒绝，袁风涛也不知道是盗窃来的车辆，在袁风涛家存放一两天李某长就开走了，此项指控犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实不清，证据不足。被告人张金清对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人张胡志不认可起诉书指控的犯罪事实，辩称：我不是介绍人。辩护人郝晋华提出的辩护意见是：没有任何证据证明被告人张胡志实施了代为销售的行为，其仅仅是介绍，并且介绍时其根本不知道这辆三马车是赃车，其行为不构成起诉书指控的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人肖少荣辩称：我买车时不知道是黑车，我是无罪的。经审理查明：1、2016年3月初的一天凌晨，徐某3（已判）与郭某（已判)来到邯郸市，将被害人徐某1停放在自家门口的一辆蓝色五征牌农用三马车（已追回）盗走，通过李某长（已判）放在袁风涛养猪场。2016年6月，徐、郭二人通过李某长介绍，将该车以5300元价格出售给被告人肖少荣。经鉴定，被盗车辆价值14952元。认定上述事实的证据有：被害人徐某1陈述、被告人肖少荣及同案人徐某3、郭某、李某长供述、袁风涛证言、物价鉴定结论、领取证明、现场勘验笔录、指认和辨认笔录等。关于被告人肖少荣购买时不知道是黑车的辩护意见，经查，郭某、徐某3均供述肖少荣知道三马车是偷来的，李某长供述肖少荣对他说想要一辆三马车，只要便宜就行，是黑车也没有事，袁风涛证实购买车时其和李某长、郭某、徐某3、肖少荣在一块吃饭，吃饭时徐某3、郭某与肖少荣谈好5300元价格，郭某、徐某3、李某长都给肖某说这辆三马车是黑车，没有任何手续，肖少荣说不管是什么车，只要便宜就行，被告人肖少荣在侦查阶段供述开始不知道是偷来的，后来李某长说这辆三马车没有手续，是黑车，再后来知道是郭某和徐某3偷来的，上述证据足以证明被告人肖少荣收购三马车时对车辆系赃车是明知的，对其不知道是黑车的辩护意见本院不予支持。2、2016年4月23日凌晨,徐江海与郭少庆来到永年区东杨庄乡茹佐村西，将被害人苗某停放在阳光电脑门市前的一辆蓝色时风牌农用三马车（已追回）盗走。后徐某3、郭某将该车以5000元价格通过李某长出售给被告人袁风涛。2017年3、4月份，被告人袁风涛得知郭某因盗车被公安机关抓获后又找到李某长，二人将该车以6500元价格经被告人张胡志介绍出售给被告人张金清。经鉴定，被盗车辆价值8400元。认定上述事实的证据有：被害人苗某陈述、被告人袁风涛、张金清、张胡志及同案人徐某3、郭某供述、物价鉴定结论、领取证明、现场勘验笔录、指认和辨认笔录等。关于被告人张胡志自己不是介绍人的辩护意见，经查，被告人袁风涛、张胡志在侦查阶段均供述二人在地干活闲谈时，张金清对张胡志说想买一辆便宜的二手三马车，张胡志答应给问一下，2017年3、4月份张胡志给张金清说南大屯村有一辆二手三马车出售，张金清、张胡志和李某长一起到袁风涛家查看三马车情况，张金清、张胡志与李某长谈好6500元价格，张金清说没有现钱，钱过两天再给，李某长同意后张胡志开着这辆三马车带着张金清回家了，开走车前李某长、袁风涛用一本服务手册欺骗张金清说是三马车手续，过两天张金清准备好了购车款，和张胡志一起去李某长家送钱，张金清对李某长说只有服务手册，没有手续，李某长明确说三马车是偷的，根本没有手续，如果不想要了，就把车开回来，张金清觉得车不错价格也不高，就没有再提手续的事，说这些情况的时候，张胡志也在场，李某长在侦查阶段供述袁风涛找到他说郭某被抓了，让想法把从徐某3那儿买的三马车处理掉，以前张胡志给他说过有人想买三马车，所以李某长便与张胡志联系，以后看车、谈价格、开走车、送钱以及张金清、张胡志来送购车款时李某长给张金清说是黑车没有手续等情况与被告人张金清、张胡志供述一致，被告人袁风涛在侦查阶段的供述与李某长、张金清、张胡志一致，上述证据互相印证，不但能够证实经被告人张胡志介绍，李某长、袁风涛将三马车出售给被告人张金清的事实，而且还能证实当时张金清、张胡志明知所购三马车系没有手续的赃车的事实，对被告人张胡志自己不是介绍人的辩护意见本院不予支持。3、2015年9月26日凌晨，徐江海与郭少庆盗窃永年区小龙马乡马到固村张某一辆蓝色时风牌农用三马车（已追回)；2016年7月26日凌晨，徐江海与郭少庆盗窃永年区西苏乡马固村杨某1一辆蓝色五星牌农用三马车（已追回）。徐某3将该两辆车放到本村一放羊老头院子内。2017年3月份，徐某3得知郭某因盗车被公安机关抓获后，通知李某长将该车转移。李某长伙同被告人袁风涛将上述车辆从放羊老头院内开走，一辆停放到袁风涛家中，另一辆停放到李某长家中。后李某长知道徐某3被公安机关传唤后，又将该两辆车转移到徐某3家中。经鉴定，时风牌三马车价值8040元、五星牌三马车价值9875元。认定上述事实的证据有：被害人张某、杨某1陈述、被告人袁风涛及同案人徐某3、郭某、李某长供述、物价鉴定结论、领取证明、现场勘验笔录、指认和辨认笔录等。综上，被告人袁风涛参与掩饰、隐瞒犯罪所得价值为26315元，被告人张金清、张胡志参与掩饰、隐瞒犯罪所得价值为8400元，被告人肖少荣参与掩饰、隐瞒犯罪所得价值为14952元。另查明，被告人张胡志于2017年7月27日到邯郸市永年区公安局城北刑警队投案；被告人肖少荣于2017年12月19日到邯郸市永年区公安局城北刑警队投案，上述事实有公安机关到案证明及被告人张胡志、肖少荣供述所证实。本院认为：被告人袁风涛明知是没有合法有效凭证的赃车，仍然予以收购并帮助窝藏、转移、代为销售，被告人张金清、肖少荣明知是没有合法有效凭证的赃车，仍然予以收购，被告人张胡志明知是没有合法有效凭证的赃车，仍然帮助张金清予以收购，四被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人肖少荣提出不知道是黑车，自己无罪，被告人张胡志的辩护人提出张胡志只是介绍，且介绍时不知道是赃车，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院认为，被告人肖少荣、张胡志参与收购的三马车均没有合法有效的手续，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉及的机动车没有合法有效的来历凭证的，应当认定行为人主观上属于“明知”，并且卷内证据显示李某长等人出售三马车时已明确告知是黑车，故应当认定被告人肖少荣、张胡志主观上明知三马车是赃车，对前述辩护意见本院不予采纳。被告人袁风涛的辩护人提出袁风涛购买三马车系自用，本院认为，被告人袁风涛从李某长、徐某3、郭某处购买三马车确属自用，但当其得知郭某被公安机关抓获后，又伙同李某长将三马车卖与张金清，已超出了自用范围，系代为销售，对前述部分辩护意见本院不予采纳。被告人袁风涛的辩护人提出起诉书指控的第3起袁风涛帮助李某长存放三马车事实不清，证据不足，本院认为，被告人袁风涛帮助李某长窝藏、转移赃车的事实有充分证据加以证实，对该辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，对四被告人应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内处以刑罚。本案所掩饰、隐瞒的三马车均已追回发还被害人，对四被告人可从轻处罚。被告人袁风涛自愿认罪，在帮助李某长窝藏、转移赃车共同犯罪中所起作用相对较小，在量刑时酌情考虑从轻处罚。被告人张金清、肖少荣为自用而掩饰、隐瞒犯罪所得，在量刑时予以考虑。被告人张金清认罪认罚，依法可以从宽处理，可对其单处罚金。被告人张胡志、肖少荣虽主动到公安机关投案，但当庭没有如实供述自己的罪行，不认定为自首，其投案情节在处罚时酌情考虑。被告人张胡志在帮助张金清收购赃车共同犯罪中情节相对轻微，对其可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人袁风涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的24日折抵刑期，罚金限在本判决发生法律效力的第二日起起十日内缴纳）二、被告人张金清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。三、被告人张胡志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。四、被告人肖少荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决发生法律效力的第二日起起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  彭世玉人民陪审员  马丽娟人民陪审员  李 鹏二〇一九年一月二十八日书 记 员  刘子韬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。