贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终63号 上诉人（原审被告）：田维萍，女，1976年4月25日出生，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：胡波，男，1973年11月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。 上诉人田维萍因与被上诉人胡波买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 田维萍上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏案件当事人，严重违反法定程序。被上诉人向上诉人供货时，上诉人公司系上诉人、周朝文、吴宏旺、周林四人共同合伙经营，故其余三人与本案审理具有事实和法律上的利害关系，均应参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，应当通知该三人参加诉讼，一审遗漏当事人，程序违法。二、一审认定事实不清。上诉人尚欠被上诉人的货款为50000元，而非54194元。上诉人向被上诉人购买啤酒，2012年5月31日上诉人出具欠条，欠条载明尚欠50000元。上诉人从未聘请过姜优优作为自己的管理人员，一审单独依据姜优优的证言认定其签字的两张货单共计4194元，系上诉人所欠货款，属认定事实错误。三、本案已经超过法定的诉讼时效，被上诉人对此并未提供任何证据加以证明，应当依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉人向被上诉人出具的欠条时间为2012年5月31日，欠条中没有明确约定支付货款的期限，故本案中支付货款的诉讼时效应当从被上诉人第一次向上诉人主张权利时开始计算，而被上诉人称2012年就开始要求上诉人支付货款，故本案诉讼时效应当从2012年开始计算二年，早于2014年已超过诉讼时效，即使按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案也于2015年超过诉讼时效，一审判决上诉人支付货款及利息错误。 胡波二审辩称，一、一审程序合法，欠条系上诉人个人所写，而不是以凤凰娱乐城KTV的名义书写，一审不存在遗漏当事人的问题，上诉人也未举证证明不是一个人经营凤凰娱乐城。胡波已在一审提交了合法、有效的证据予以证实，姜优优也到庭作证，一审认定事实清楚。二、本案未过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百七十三条的规定，胡波多次向上诉人主张权利，多次中断，且本案未写明付款期限。上诉人在收到货物后就应支付货款，但长期未付，一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决上诉人承担一定的利息合理合法。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 胡波向一审起诉请求：一、判令田维萍归还货款54194元；二、判令田维萍支付2012年5月31日以来的货款利息69368元；三、本案诉讼费用由田维萍承担。 一审法院查明，2012年7月前，胡波作为普安县片区雪花啤酒代理商，向田维萍经营的凤凰娱乐城KTV供应啤酒，至2012年5月31日，田维萍共欠胡波货款50000元，并写下欠条给胡波。经田维萍收银员姜小红（姜优优）签字确认收货，2012年6月25日欠货款2127元，2012年7月6日欠货款2067元。田维萍共计欠胡波货款54194元，至今未给付。 一审法院认为，合同相对人，应当全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，姜优优（姜小红）签字的2张货单欠款4194元，系履行雇员职责。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，胡波诉请田维萍给付货款54194元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，田维萍认为已超过诉讼时效的辩解，不予采信。对于胡波要求田维萍自2012年5月31日起按照2%月利率给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，支持自2012年7月6日起按照年利率6%计付至全部款项清偿之日止的利息；对田维萍认为胡波主张利息无法律及事实依据的辩解不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告田维萍在本判决生效后十日内一次性给付所欠原告胡波货款人民币54194元及利息（自2012年7月6日起按照年利率6%计算至全部款项清偿之日止）；二、原告胡波的其余诉讼请求不予支持。案件受理费767元（已减半），由被告田维萍负担。 本院二审中，胡波提交普安县凤凰娱乐城工商登记信息一份，经组织质证，上诉人对该证据予以认可，本院予以采信作为本案定案依据。 本院二审查明的案件事实与一审查明一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审是否遗漏当事人，上诉人田维萍是否应承担还款责任，如应承担责任，款项如何确定以及应否支持欠款期间的利息；二、本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，田维萍上诉主张凤凰娱乐城系与他人合伙经营，但从普安县凤凰娱乐城工商登记信息显示，经营者仅田维萍一人，工商登记信息也未进行过变更，且普安县凤凰娱乐城现已注销，普安县凤凰娱乐城的债务应由田维萍承担。对于2012年5月31日田维萍出具的《欠条》，田维萍对真实性及金额50000元均予以认可，二审庭审中也认可姜优优系凤凰娱乐城工作的员工，本院对于姜优优签字的2012年6月25日2127元出库单以及2012年7月6日2067元出库单予以确认，一审认定田维萍应向胡波支付货款共计54194元并无不当。关于利息问题，田维萍拖欠胡波货款一直未偿还，给胡波造成一定资金占用损失，一审按照年利率6%计付至全部款项清偿之日止的利息并无不当。 关于争议焦点二，田维萍2012年5月31日出具的欠条以及姜优优签字的两张出库单，均只载明了欠款的金额，未对还款日期进行约定。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，胡波一审陈述田维萍出具欠条后一直向田维萍主张权利，田维萍对此虽不认可，但并未举证证明其曾明确表示不履行义务而导致诉讼时效自其明确表示不履行义务之日起开始计算，亦无证据证明双方就还款期限重新达成一致意见。因此，本案诉讼时效应从胡波向一审法院提起诉讼之日即2018年9月18日才开始计算。 综上所述，田维萍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1534元，由上诉人田维萍承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 查必林 审判员 张基柱 二〇一九年一月三十一日 法官助理宋丽娟 书记员 涂莹莹