四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初49号 原告:李伟,男,汉族,1991年10月3日出生,住四川省眉山市东坡区。 被告:李建勇,男,汉族,1984年8月11日出生,住四川省威远县。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,营业场所：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，公司经理。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丽梅，四川典扬律师事务所律师。 原告李伟与被告李建勇、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：中国人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟，被告李建勇及其委托诉讼代理人周波，被告中国人保眉山公司的委托诉讼代理人谢泓嵩、姚丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建勇支付原告因交通事故造成的车辆维修费11675元；2、判令被告李建勇支付原告交通费850元；3、判令被告中国人保眉山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原告请代驾潘孟宇驾驶其所有的渝Ｃ×××××号车回家，在车辆行驶至文忠街时，与被告李建勇驾驶的川Ｋ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李建勇负全部责任，潘孟宇无责任。事故发生后，原告车辆维修费为11675元，李建勇曾向原告承诺承担所有维修费，车辆修好后，原告多次要求李建勇支付维修费，李建勇均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求支持诉请。 被告中国人保眉山公司辩称，对交通事故发生的经过及事故责任的划分无异议；川Ｋ×××××号车在其司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内；原告车辆定损金额为8495元，原告损失应当按照定损金额确认；被保险车辆事故发生时未年检，本案商业三者险免赔；诉讼费、交通费按照保险合同约定，其司不承担。 被告李建勇辩称，对交通事故发生的经过及事故责任的划分无异议；原告的车损，保险公司定损为8495元；原告主张的超出保险公司定损金额的部分，不予认可；川Ｋ×××××号车在中国人保眉山公司投保了交强险和100万元的商业三者险，原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月18日，原告请代驾潘孟宇驾驶原告所有的渝Ｃ×××××号车，行驶至文忠街时，与李建勇驾驶的川Ｋ×××××号车相撞，致原告车辆受损的道路交通事故。同年12月21日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第5114014201800045229号道路交通事故认定书认定，李建勇负全部责任，潘孟宇无责任。 另查明，川Ｋ×××××号车系李建勇所有，该车在中国人保眉山公司投保了交强险及100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供东坡区伟林晓风汽车维修服务中心出具的车损照片23张、维修项目单、维修结算单、维修费发票2张，拟证明原告所有的渝Ｃ×××××号车因本次事故发生后，更换配件维修车辆的事实及实际支付维修费11675元。被告李建勇对原告提供的维修结算单、维修费发票的真实性、合法性无异议。对关联性有异议，认为维修金额与保险公司的定损金额不符，对超出部分，不予认可；被告中国人保眉山公司对原告提供的维修结算单、维修费发票的真实性、合法性无异议。对关联性有异议，认为渝Ｃ×××××号车在事故发生后，其司定损8495元，应当按照定损金额确定原告的车辆损失，并提供定损单1张、零部件更换项目清单予以佐证。对原告提交的23张照片的三性均不认可；被告李建勇认可中国人保眉山公司的定损金额；原告认为在事故发生后，保险公司没有对受损车辆进行定损，保险公司过后的定损价格是副厂价格，原告维修车辆的配件是原厂配件，况且定损单上也没有原告的签字确认，定损时也没有通知原告，故对定损单的三性均不认可。本院认为，原告所有的渝Ｃ×××××号车因本涉案事故产生损失，经维修实际支付维修费11675元，有车损照片、维修项目单、维修结算单、维修费发票等证据予以证明，对于原告的车损11675元，本院依法予以确认。中国人保眉山公司及李建勇只认可原告的车损为保险公司的定损金额8495元，与本案庭审查明的事实不符，对中国人保眉山公司及李建勇的抗辩理由，本院不予采信。本院确认原告的车损为11675元。 被告中国人保眉山公司提供四川公安交警公共平台查询打印件一张，拟证明李建勇驾驶的川Ｋ×××××号车在事故发生时未年检；还提供李建勇签字的交强险、商业险投保单、免责事由声明、保险条款，拟证明李建勇在投保时，保险公司向李建勇送达了投保单和保险条款，保险公司就免责事由对李建勇进行了明确提示、如实告知、解释说明义务，李建勇也签字确认。原告认为中国人保眉山公司提供的证据与其无关；被告李建勇认为查询单系复印件，没有查询时间，也与李建勇提交的行驶证不一致，故，对该证据的三性，均不认可。认为中国人保眉山公司提供的投保单、免责事由声明上的签名均不是李建勇本人所签，李建勇只收到交强险和商业三者险保单，未收到过保险条款，也未签收过声明书，故中国人保眉山公司的免责事由不成立。对中国人保眉山公司提供的定损单、零部件更换项目清单的三性无异议。本院认为，在本次事故中，李建勇负全部责任的原因是李建勇在驾驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定的同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本案中李建勇驾驶的川Ｋ×××××号车虽然未按规定进行年审，但川Ｋ×××××号车在事故发生第二天进行补审，该车本身不存在安全技术问题，该车在事故发生时未年审不是导致事故发生的原因或原因之一，也就是说，川Ｋ×××××号车在事故发生时未年审与事故的发生及本案损失的产生没有因果关系，因此，川Ｋ×××××号车未年审不属于保险公司的免责情形。而即使第三者责任保险合同对上述情形作出了保险人不负责赔偿的约定，因第三者责任保险合同是根据保险人提供的格式条款来订立的，且原告否认在投保单和免责事由声明上的签名，认为上面的“李建勇”不是其本人书写。故本案中国人保眉山公司的免责理由不成立，中国人保眉山公司在本案中对原告的损失在商业三者险的限额内予以赔付。 本院认为，被告李建勇驾驶川Ｋ×××××号车与原告所有的渝Ｃ×××××号车发生交通事故，造成渝Ｃ×××××号车受损，原告有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，本院依法予以采信。事故认定书认定，李建勇负全部责任。故李建勇对本次事故给原告造成的损失，依法承担全部的赔偿责任比例。 对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1、车辆损失，原告主张11675元，渝Ｃ×××××号车发生交通事故受损后，原告实际支付维修费11675元，有相关证据予以证明，故本院确认原告的车损为11675元； 2、交通费，原告主张850元，因其未向本院提供相关的证据，故对于原告此请求，本院不予以支持。 综上，原告的损失11675元，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人保眉山公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失9675元，按本次事故全部责任比例，由中国人保眉山公司在商业三者险限额内赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内给付原告李伟因交通事故产生的损失11675元； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计57元，由被告李建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇一九年一月二十三日 书记员  郭秀娟