成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初10130号之一 原告：罗利英，女，1974年5月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣媛，四川英济律师事务所律师。 被告：成都慎微堂药业有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区三色路**********（自编**）。 法定代表人：王文彬，成都慎微堂药业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华昆，四川颂亚律师事务所律师。 原告罗利英与被告成都慎微堂药业有限公司（以下简称慎微堂公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序分别于2018年11月9日、12月12日公开开庭进行审理。第一次开庭审理，原告罗利英及其委托诉讼代理人陈恒、刘欣媛，被告慎微堂公司的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告罗利英及其委托诉讼代理人陈恒、刘欣媛，被告慎微堂公司的法定代表人王文彬及其委托诉讼代理人王和平、王华昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗利英向本院提出诉讼请求：1．判令慎微堂公司向罗利英支付业务回款7,010,061.74元（庭审中罗利英明确2018年6月后罗利英开发的相关的业务单位向慎微堂公司账户的回款）；2．本案的诉讼费、保全费由慎微堂公司承担。事实和理由：罗利英系慎微堂公司的业务员，自2014年1月1日起至2018年7月30日期间，经罗利英开发，与都江堰市石羊镇卫生院等26家单位建立了业务关系。罗利英、慎微堂公司双方对上述事实予以书面确认，并确认上述26家单位的回款应作为罗利英开发及业务费用，经罗利英以及上述单位核算，慎微堂公司仍有7,010,061.74元的业务回款未向罗利英结算。慎微堂公司自2018年6月以来，违反2018年5月30日双方关于销售回款事项达成的协议，拒绝将上述单位的业务回款支付给罗利英，恶意将罗利英持有的U盾失效并将款项转移。罗利英多次与慎微堂公司协商未果，故诉至法院。 慎微堂公司辩称，1．罗利英、慎微堂公司双方存在劳动关系，罗利英系慎微堂公司员工；2．罗利英、慎微堂公司双方不存在药品买卖关系；3．截止目前，慎微堂公司不欠罗利英任何货款；4．由于罗利英恶意诉讼、恶意保全，给慎微堂公司造成严重损失，慎微堂公司保留另案向罗利英主张的权利。综上，请求驳回罗利英全部诉讼请求。 本院查明如下事实：2012年10月1日，慎微堂公司（甲方）与罗利英（乙方）签订《劳动用工合同书》，约定：从2012年10月1日至2018年10月1日期间为乙方在甲方劳动合同期限，同时也是甲方对乙方实行的用工合同期限；乙方同意根据甲方工作需要担任工作，乙方按照甲方工作规章制度及要求，按时完成规定的工作任务；根据甲方不断地生产及市场业务拓展等需要，经双方协商同意，甲方可随时调换乙方的工种和岗位及薪资；同时，合同约定了保守商业秘密、职业道德及违约责任等。 期间，罗利英凭慎微堂公司向其出具法人授权委托书，对外开展业务，且均以慎微堂公司的授权代表对外签订合同。 罗利英与慎微堂公司签订《协议》，载明：罗利英系慎微堂公司业务员，在2014年1月1日至2018年7月30日期间，由罗利英开发与都江堰市石羊镇卫生院等26家医院建立了业务关系。经确认，以下单位付款到慎微堂公司的所有款项应作为罗利英开发及业务费用。 2018年5月30日，慎微堂公司与罗利英、张利签订《公司与药品部销售回款事项达成以下协议》。次日，罗利英向慎微堂公司出具《收条》，载明：今收到慎微堂公司一半账户U盾壹枚。同时，签订《物品交接清单》。 2018年8月8日，慎微堂公司向罗利英发出《通知》，记载：慎微堂公司出纳罗利英于2018年5月1日起离开出纳岗位至今，为与慎微堂公司相关人员做出纳工作交接，期间经公司管理层多次催收仍未办理工作交接事宜，已严重影响公司的工作。经公司决定，对慎微堂公司原出纳罗利英作如下处理：要求罗利英于2018年8月10日前将其手上的所有公司财物（含一般账户银行U盾）交回公司行政部等。 2018年9月20日，慎微堂公司发出《开除通告》，主要内容为：1．对慎微堂公司出纳罗利英作开除处理；2．对慎微堂公司业务员张利作开除处理；3．对公司销售员夏涛作开除处理；4．对慎微堂公司业务员王泽忠作开除处理。 庭审中，罗利英陈述因慎微堂公司给其回款的比例降低，因此罗利英提起本案诉讼。 以上事实有罗利英居民身份证、慎微堂公司营业执照、《劳动用工合同书》、《协议》、《公司与药品部销售回款事项达成以下协议》、工资表、对账函、《法人授权委托书》、《供销合同》、《收条》、物品交接清单、《通知》、《开除通告》以及罗利英、慎微堂公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，根据罗利英与慎微堂公司签订的《劳动用工合同书》、《协议》、慎微堂公司出具《法人授权委托书》、罗利英代表慎微堂公司与案外人签订《供销合同》以及工资表等证据，可以看出罗利英系慎微堂公司员工。且在罗利英起诉的事实与理由部分其自认为系慎微堂公司的业务员。在劳动合同期间，罗利英经慎微堂公司法人授权代慎微堂公司对外签订合同，其对外表现的形式均系慎微堂公司的员工。庭审中罗利英对《劳动用工合同书》不予认可，但其并不要求对《劳动用工合同书》中的签名申请司法鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，罗利英应承担举证不能的法律后果。故本院依法确认本案纠纷发生时罗利英系慎微堂公司员工，其工作岗位是业务员，双方形成了劳动关系，不存在平等主体间的债权债务关系。罗利英与慎微堂公司签订协议书就其开发的与都江堰市石羊镇卫生院等26家医院建立了业务关系，从而发生业务关系产生的回款的分配方式系其在劳动合同关系存续期间与慎微堂公司达成的协议。现因分配方式发生争议，该争议应当属于双方形成劳动关系后因是否符合公司规章制度产生的纠纷，应为劳动争议案件。而仲裁裁决是提起劳动争议诉讼的前置程序，故本案不应直接作为民事诉讼案件受理，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告罗利英的起诉。 案件受理费60,870元，保全费5,000元，由原告罗利英承担5,000元，本院予以退还原告罗利英60,870元。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年一月二十九日 书记员 张海燕 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。