山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行终331号 上诉人（原审第三人）肖汉许，男，1954年6月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人（原审第三人）王宗芹（第三人肖汉许之妻），1953年3月7日生，汉族，住址同上。 两上诉人共同委托代理人王光庆，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）肖汉城，男，1944年5月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人尤作稳，山东三禾律师事务所律师。 原审被告临沂市房产和住房保障局，住所地临沂市兰山区北城新区市政服务中心9楼。 法定代表人范宝杰，局长。 委托代理人徐晓东，临沂市房产和住房保障局工作人员。 委托代理人侯彦彬，山东宇澄律师事务所律师。 上诉人肖汉许、王宗芹因与被上诉人肖汉城、原审被告临沂市房产和住房保障局（以下简称临沂市房产局）房产行政登记一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告肖汉城与第三人肖汉许是亲兄弟关系。原告肖汉城在临沂市××区××山办事处石杭岭村拥有房屋一套，1993年4月9日，临沂市人民政府为其颁发了“临集建（1993）字11-32-0277号集体土地建设用地使用证”，记明用地面积为253.5平方米，其中建筑面积为84.5平方米，用途为住宅，东邻徐钦成。1998年8月6日，临沂市罗庄区人民政府为原告颁发了“罗字第220038号临沂市村镇私房所有权证”一份，记明该房的产权来源及取得日期为自建于1988年，结构砖混，间数5间，建筑面积117.6平方米，附属建筑物为厕所、压水井。房屋平面示意图显示东邻为徐钦成。后第三人肖汉许搬进该房居住。2009年，在石杭岭村集体××一申请办理房屋所有权登记时，第三人夫妻于2009年11月4日填制房屋权属初始登记申请书，注明该房自建年代为1988年，土地面积为139.75平方米，东邻为徐钦成。该申请事项经第三人作为申请人具结，在“房屋产权证件缺失具结保证”一栏内，未勾选有土地使用权证明和符合城乡规划的证明。该具结保证的内容为：“现保证所申请登记的房屋符合村镇建设规划，保证没有任何纠纷。如有违法、违章、存在纠纷，我愿接受任何处理”。该初始登记申请书后附有涉案房屋所在地村委盖章、街道办事处管理部门盖章、罗庄区房地产管理局加盖该局房产登记审核专用章，确认上报。被告根据申请人的申请及资料，于2010年1月6日确定填制了受理通知书。被告对石杭岭村同村213户的登记申请一起发布了“临房罗集公（2009）字第（089）号”公告，规定了7日的异议期。后被告核准登记，为第三人作出了“临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号”房屋权属证书。2010年4月27日，第三人领取了该房屋权属证书。第三人在居住该房期间，在院内加盖了小平房。 后原告及第三人产生纠纷，原告诉至法院。在诉讼过程中，第三人提供证人两位到庭作证，证人表示只是听说第三人购买了原告的房屋，并未亲历双方的买卖过程。 原审法院认为，从第三人的举证质证和答辩意见中可以看出，其认可涉案房屋原由原告肖汉城于1988年自建，并获得了“临集建（1993）字11-32-0277号集体土地建设用地使用证”和“罗字第220038号临沂市村镇私房所有权证”的事实，各方对此均无异议。《房屋登记办法》第八十三条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：…（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；…”。第三人入住后，在石杭岭村集体××一申请办理房屋所有权登记时，在集体所有建设用地使用权证件缺失的情况下，第三人填制了“房屋产权证件缺失具结保证”：“现保证所申请登记的房屋符合村镇建设规划，保证没有任何纠纷。如有违法、违章、存在纠纷，我愿接受任何处理”。据此可以确认，第三人当时并未出具该房屋的土地使用证件及房屋产权登记证件，隐瞒了土地使用证件及房屋产权登记证件上使用人及房主为原告的事实，而申请书格式只要求了其签字具保，被告并未要求其必须提供相关证件。各级基层管理单位和部门并未仔细审核该房屋的土地使用及产权登记证件的真实情况，在批量办理房屋产权登记过程中，疏于个案审查，批量盖章上报。被告在受理、办理房屋初始登记过程中，违反了《房屋登记办法》第八十三条第（三）项的规定，未尽到谨慎、全面的审查义务，过重依赖层报单位的盖章确认，未要求登记申请人必须提供必要前置权属证件，以具结保证代替证件缺失，其登记行政行为事实不清，证据不足，导致颁证结果错误，其相应的行政行为违法，应予撤销。正常程序下，即使原告及第三人之间存在房屋买卖、赠予等合同关系，根据《房屋登记办法》第八十五条的规定，也应当通过房产转移登记解决房产过户问题，而不应通过房屋初始登记方式来进行申请确权。且在原告“临集建（1993）字11-32-0277号集体土地建设用地使用证”和“罗字第220038号临沂市村镇私房所有权证”未被登记部门收回或声明作废、且原告不知情的情况下，被告对同一房屋又为第三人颁发了“临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号”房屋权属证书，在行政管理上构成自相矛盾。 第三人虽然提供两位证人到庭作证，但证人只是听说第三人购买原告的房屋，并未亲历双方的买卖过程，属于间接、传来证据，证明双方存在买卖合同关系尚不充分。不动产物权的基础因素及流转合同纠纷等问题，属于平等主体之间的民事纠纷的范畴。本案作为行政诉讼，审理的重点是被告颁证行政行为是否合法的问题。房产登记性质上是政府部门对房产物权的一种审查和认可，而不是作为民法上的物的不动产所有权本身。本案对被告颁证行为的撤销，并不必然意味着认定了原告关于房屋借用的主张，或否认了第三人关于房屋买卖的主张。原告及第三人之间，在第三人申请房产登记前是否存在借用合同、买卖合同关系及合同的效力、履行问题，本案不予合并审理，当事人应另行解决。原告起诉并未超过法律规定的最长期限，被告关于该问题的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告临沂市房产和住房保障局为第三人肖汉许、王宗芹进行房产初始登记，并颁发“临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号”房屋权属证书的行政行为。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人肖汉许、王宗芹不服原审法院判决上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。临沂市房产和住房保障局作出临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号”房屋权属证时，在石杭岭村进行（2009）字089号公告，公示期内没有人提出异议。2009年被上诉人就应知道行政行为作出，在2018年7月9日起诉，超过起诉期限。其次，被诉行政行为事实清楚，程序合法。再次，被上诉人肖汉城提供的证据不能证实其主张。被上诉人主张将房屋出借没有证据，上诉人购买涉案房屋，在该房屋内居住十几年，且有被上诉人的房产证原件。请求撤销原审法院判决或驳回被上诉人的起诉或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人肖汉城二审未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《房屋登记办法》第八十六条规定：“房屋所有权依法发生转移，申请房屋所有权转移登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书；（四）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（五）证明房屋所有权发生转移的材料；（六）其他必要材料。申请村民住房所有权转移登记的，还应当提交农村集体经济组织同意转移的证明材料。农村集体经济组织申请房屋所有权转移登记的，还应当提交经村民会议同意或者由村民会议授权经村民代表会议同意的证明材料”。本案中涉案房屋系被上诉人肖汉城自建，并获得了“临集建（1993）字11-32-0277号集体土地建设用地使用证”和“罗字第220038号临沂市村镇私房所有权证”，上诉人肖汉许、王宗芹原审答辩称涉案房屋系其购买而来，但上诉人办理房产登记时并未出具该房屋的土地使用证件及房屋产权登记证件，隐瞒了土地使用证件及房屋产权登记证件上使用人及房主为被上诉人的事实，原审被告在受理、办理房屋登记过程中，未尽审慎审查义务，其登记行政行为事实不清，证据不足，应予撤销。上诉人主张被上诉人超过了起诉期限，但仅凭临房罗集公（2009）字089号公告并不能证明被上诉人知道了涉案行政行为的内容，故上诉人主张被上诉人超过了起诉期限的上诉理由不能成立。至于涉案房屋是否上诉人购买所得，涉案房屋权属问题，本次行政诉讼不予审理。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖汉许、王宗芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年一月十四日 书记员  杨金亭