浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5393号 原告：丁子文，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。 被告：郭国强，男，1954年1月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：黄正权，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告丁子文与被告郭国强、黄正权不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告丁子文自愿申请撤回对被告郭国强的起诉，本院予以准许。原告丁子文及其委托诉讼代理人戴望巧、被告黄正权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁子文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金50000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告丁子文及案外人郭国强、陈武钱、翁是富想分包三门龙母山旅游开发有限公司承包的园里溪叶家村溪坝工程，需要20万元作为工程押金，故四人各出资5万元，由案外人郭国强、杨世松（另外出资）作为实际承包人与三门龙母山旅游开发有限公司签订工程承包协议，再由浙江烜鼎水利工程有限公司与三门龙母山旅游开发有限公司签订名义上的工程承包协议进行备案。实际上原、被告及案外人共向三门龙母山旅游开发有限公司交付押金50万元。2016年6月3日，三门龙母山旅游开发有限公司向被告黄正权出具了一份金额58万元的欠条，将该50万元工程押金的债权人变更为被告黄正权，且被告已经通过诉讼的方式，将该笔押金全部执行到位。后经原告了解，被告领取该笔押金后，分别向案外人郭国强、陈武钱、翁是富返还了45000元，但至今未向原告支付分文。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄正权答辩称：该工程押金款金额并不是580000元，被告未见到过原告诉称的20万元押金，只收到郭国强的5万元及陈武钱的3万元，共计8万元，加上被告自己出资的25万，共汇给浙江烜鼎水利工程有限公司33万元押金。且被告不知道工程押金的具体数额，都是杨世松和郭国强在操作。因被告未收到原告丁子文的5万元，故不愿意返还原告押金款5万元。 原告丁子文为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一、《水利工程承包协议书》原件一份，拟证明原告及案外人郭国强、陈武钱、翁是富四人共出资20万元，由郭国强和杨世松作为承包人与三门龙母山旅游开发有限公司签订承包协议，协议明确载明工程押金50万元。该协议与被告黄正权无关。 被告黄正权质证称：签订协议事实，但签协议时被告不在场，代表三门龙母山旅游开发有限公司签订协议的罗振达不是法人也不是股东，没有资格签订该协议。 证据二、欠条及（2016）浙1022民初4423号民事判决书复印件各一份，拟证明被告黄正权以该欠条为证据向三门法院起诉将本案工程押金占为己有且存在虚假陈述的事实。 被告黄正权质证称：对该证据的真实性无异议。 证据三、证明原件四份（郭国强一份、陈武钱两份、龙母山公司一份），拟证明本案涉案工程押金款中的5万元系原告出资，且被告占有全部押金后向其他出资人各返还45000元的事实。 被告黄正权质证称：无法确认上述证据的真实性，被告不知道原告出资50000元的事实。 证据四、浙江省农村信用社现金缴款单原件一份，拟证明2015年9月24日，原告汇入浙江烜鼎水利工程有限公司工程押金5万元的事实。 被告黄正权质证称：无法确认上述证据的真实性，被告不知道该事实。 被告黄正权为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据五、浙江省农村信用社现金缴款单原件一份，拟证明2015年9月24日，被告本人出资25万元，加上案外人郭国强的5万元、陈武钱的3万元，共计汇入烜鼎公司33万元的事实。 证据六、《建设工程内部承包合同》原件一份，拟证明被告黄正权挂靠浙江烜鼎水利公司承包了三门县海润街道园里溪叶家村段河道整治工程的事实。 证据七、《建设工程施工合同》原件一份，拟证明浙江烜鼎水利工程有限公司与三门县龙母山旅游开发有限公司签订合同，承包了三门县海润街道园里溪叶家村段河道整治工程的事实。 原告丁子文对于上述被告提交的证据质证称：对证据五的真实性有异议，原告不清楚该笔款项性质。对证据六、证据七的关联性有异议，两份合同均未提及50万元保证金。 根据原、被告举证、质证情况，本院认证如下：对于原告提交的证据一，即《水利工程承包协议书》原件，协议上加盖有三门龙母山旅游开发有限公司的公章和案外人杨世松、郭国强的签名，本院予以采信。原告提交的证据二，即欠条虽系复印件，原件存档于（2016）浙1022民初4423号案卷中，来源合法，（2016）浙1022民初4423号民事判决书系本院生效的裁判文书，本院对其证明内容予以采信。原告提交的证据三，即证明原件四份，证据间能相互印证，本院予以采信。原告提交的证据四，即信用社现金缴款单原件，来源合法，系金融机构出具，本院予以采信。对于被告提交的证据五，即信用社现金缴款单，系金融机构出具，本院予以采信。被告提交的证据六，即《建设工程内部承包合同》，系原件，合同上盖有浙江烜鼎水利工程有限公司的公章及被告黄正权的签名，内容真实，本院予以采信。被告提交的证据七，即《建设工程施工合同》原件，与证据七能相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月22日，案外人甲方三门龙母山旅游开发有限公司与乙方杨世松、郭国强签订了一份《水利工程承包协议书》，协议约定：工程名称：三门县海润街道园里溪叶家村段河道整治工程。本协议签订时，乙方向甲方提供工程信用金伍拾万元人民币，此款在十月三十日前返还50%，十一月三十日前，全数返还。2015年9月23日，三门龙母山旅游开发有限公司与浙江烜鼎水利工程有限公司签订了一份《三门县海润街道园里溪叶家村段河道整治工程建设工程施工合同》，由浙江烜鼎水利工程有限公司承包三门县海润街道园里溪叶家村段河道整治工程，并约定了相关权利义务。2015年9月24日，浙江烜鼎水利工程有限公司与被告黄正权签订了一份《建设工程内部承包合同》，合同约定浙江烜鼎水利工程有限公司将其负责施工的三门县海润街道园里溪叶家村段河道整治工程承包给被告黄正权（乙方）。2015年9月24日，原告丁子文将50000元工程保证金存入浙江烜鼎水利工程有限公司的账户。2016年6月3日，案外人三门龙母山旅游开发有限公司向被告黄正权出具一份欠条，欠条上载明“三门龙母山旅游开发有限公司今欠黄正权叶家村溪坝工程款押金人民币伍拾万元正，加前期施工损失费用共计人民币捌万元正（共欠黄正权人民币伍拾捌万元正），欠款以碎石、黄沙每吨35元作抵押给黄正权出售”。其中500000元的40%股份计200000元是案外人郭国强出面投资，实际上是由本案原告丁子文、案外人郭国强、陈武钱、翁是富四人每人各自出资50000元。2016年11月21日，因三门龙母山旅游开发有限公司一直未偿付上述欠款，被告黄正权向法院提起诉讼，要求案外人三门龙母山旅游开发有限公司支付其工程押金及前期施工费用共计580000元。2017年1月22日，本院判决支持了被告黄正权的全部诉讼请求，且经被告黄正权向本院申请强制执行，上述款项均已执行到位。后被告黄正权分别向案外人郭国强、陈武钱、翁是富三人各返还工程押金款45000元。 本院认为，三门龙母山旅游开发有限公司向被告黄正权出具了一张580000元的欠条，包含了上述500000元的工程押金款。被告黄正权已经通过诉讼的方式取得了该500000元的工程押金款，其中包含了原告丁子文存入浙江烜鼎水利工程有限公司的50000元，被告取得执行款后分别返还其他投资人工程押金款45000元，但并未返还给原告丁子文。被告黄正权虽抗辩其未收取过原告丁子文的任何款项，但自认其已经通过诉讼方式取得了500000元押金款，被告黄正权无故将原告丁子文的50000元押金款占为己有，于法无据，故原告要求被告返还押金50000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。 综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 由被告黄正权于本判决生效后十日内支付给原告丁子文押金款50000元并支付利息损失，利息损失以本金50000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年11月12日起算至本判决履行完毕之日止。 如果被告黄正权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶春娟 二〇一九年一月十日 法官助理郑舒静 代书记员 奚聪聪