连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0707民初4609号 原告：赣榆区班庄镇鹏帅石材工艺厂，住所地连云港市赣榆区班庄镇汪于村二队。 经营者：李广晓，厂长。 委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。 被告：淮安市诸城建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区淮城老西门大街91号。 法定代表人：程军，总经理。 被告：刘须峰，男，1980年2月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：张超越，男，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县（被告刘须峰所在江苏省泗阳县众兴镇五里居委会推荐）。 原告赣榆区班庄镇鹏帅石材工艺厂（以下简称“鹏帅石材厂”）与被告淮安市诸城建设工程有限公司（以下简称“诸城建设工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院2018年5月8日立案受理后，原告申请追加刘须峰作为本案被告参加诉讼。被告诸城建设工程公司法定代表人程军因工作及身体原因，申请案件延期审理。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏帅石材厂的委托诉讼代理人李大富与被告刘须峰及委托诉讼代理人张超越到庭参加了诉讼，被告诸城建设工程公司的法定代表人程军经本院按其提供的法律文书送达地址合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏帅石材厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款409540元及利息（利息自本案受理之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院申请变更诉讼请求，诉讼请求中被告应支付货款409540元变更为被告应支付货款609540元。事实和理由：2017年4月27日，被告诸城建设工程公司法定代表人程军签订协议书，被告在原告处订做大理石墓具共计1053套，价款1034540元。其中，墓具605套价格为每套1500元，448套价格为每套238.57元。按双方约定，被告付款650000元（实际付款625000元），尚欠25000元，包括200000元商业承兑汇票，票号为230930300803120170303073254293。汇票到期，出票人未履行支付义务。原告按约定交付被告大理石墓具共计947套，价款875540元。尚有106套墓具，价款159000元，原告己按被告要求规格加工成品，因被告与承建方的原因停工，未能交付。被告在支付625000元货款后，其余货款一直未付，原告多次索要未果。 被告诸城建设工程公司未作答辩。 被告刘须峰的委托诉讼代理人庭审中辩称，被告认为追加的200000元无法律和事实依据。根据协议规定，履行期限到2017年5月12日截止。其余在庭审质证中再发表意见。 当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据。本院庭审中各方当事人对对方提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院在此作出认定。 原告鹏帅石材厂的委托诉讼代理人庭审中提交了以下证据，并说明了证明目的。 一、《协议书》一份。2017年4月27日由被告方程军与原告方李怀品签订的协议书。证明原被告之间的买卖关系及涉案的买卖标的物。 二、《材料清单》一组，计十八张。证明买卖墓具的数量。 三、《参与投资施工协议》一份。证明被告刘须峰与被告诸城建设工程公司的合伙关系。 四、徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1486号《民事判决书》一份。该判决书经过代理人与徐州市铜山区杨集人民法庭朱任鑫法官联系，电话是0516-80268725，该判决书各方当事人均未上诉，已经生效。该判决书与证据三能够相互印证二被告的合伙关系；该工程于2017年5月停工，2017年11月30日被告方程军与发包方签订了结算协议。 五、《证明材料》一组四份。分别是：1、被告诸城建设工程公司的法定代表人程军委托的管理人马某,4出具的证明一份。证明他是被告方程军的委托管理人，在该工地收料和负责管理工作；2、山东省莒南县盛平石材有限公司出具的证明一份。该公司法定代表人张某,4在上面签字和加盖公章，证明原告在2017年3月份用其公司发货单发货，发墓穴大号墓具499套，小号墓具448套，石材均用其公司发货单发货，但是与其公司无关，一切经济责任由李怀品、鹏帅石材厂承担；3、徐州市天境良玉企业管理有限公司出具的证明一份。证明徐州市铜山区吕梁风景区凤冠山公墓工程由其公司发包给徐州沪城房地产开发有限公司，徐州沪城房地产开发有限公司又将该项目转包给诸城建设工程公司，该项目于2017年5月12日停工，诸城建设工程公司在该项目完成一号、二号公墓499套，小号公墓448套，由其公司与徐州沪城房地产开发有限公司、诸城建设工程公司对该工程项目结算工程款1200000元，其公司支付400000元。余款800000元包括施工队300000元，被徐州市铜山区人民法院和赣榆区人民法院冻结；4、徐州沪城房地产开发公司出具证明一份。证明其公司承包徐州天境良玉企业管理公司转包给程军（诸城建设工程公司）的吕梁风景区凤冠山公墓项目，该工程由诸城建设工程公司委派马某,4与其公司张亚、姚晶作为现场管理人。2017年5月12日诸城建设工程公司在该项目工程完成一号二号公墓499套，小号公墓448套，由徐州天境良玉企业管理有限公司公司、诸城建设工程公司和徐州沪城房地产开发公司参与结算工程款1200000元。 六、《照片》一组，五张。证明该项目由于停工，还有部分墓具在原告处没有发出去。墓具是按照原被告协议约定的规格来加工的，只有在这个地方能用。 七、录音一份。2018年2月14日，原告员工李怀品与被告诸城建设工程公司程军的录音。证明原被告结算工程款少给了25000元。 八、《现金缴款单》一份。证明原告收到承兑汇票需要在银行开户做个账号。当时是2017年4月28日申请开户的。电子承兑汇票要背书，必须到银行开电子银行账户。开户需要一段时间，是2017年4月28日，是因为这份承兑汇票去开的账户。 被告刘须峰的委托诉讼代理人庭审中对原告提交的证据进行了质证。 证据一，该协议是否是程军所签，因为程军未到庭，真实性不予认可。即使该协议是程军所签，依据协议的内容，总价格是1034540元，已付了650000元，尚欠384540元。因此，原告诉讼的标的超出了该范围。协议中乙方半月内将138套未完成的二号碑送齐，可以看出该协议的履行期限是2017年5月12日。协议签订时间是2017年4月27日。最后履行期限应该是2017年5月13日。根据原告提供的相关证据，在5月13日原告并未把138套二号碑送至履行地。因此，就138套二号碑属于原告违约，其责任应该原告自行承担。上面所欠的工程款是总价1034540元，尚欠384540元。因此，尚欠的384540元应该扣除138套的墓碑钱。 证据二，有些送货单的签字不像程军所签，因此该部分送货单真实性不予认可。从证据二显示原告主体不适格。 证据三，《参与投资施工协议》可以证明被告刘须峰是诸城建设工程公司在凤冠山项目的出资人。 证据四，关于判决书，由于被告刘须峰资金紧张，对查明的事实部分虽有异议，但是没有上诉。 证据五，1、关于马某,4的证明，马某,4属于证人，应该到庭接受质询。从签字的日期来看，该份证明已经超过了举证期限。从证明来看，也可以证明该工程的所有公墓石材不全部是原告提供。小许（许小先）不是刘须峰安排在工地负责工程的，他是程军以前的朋友。只不过和被告刘须峰后期认识。2、关于莒南县盛平公司的张某,4的证明也超过举证期限。3、徐州市天境良玉企业管理有限公司的证明也超过了举证期限。4、徐州沪城房地产开发有限公司的证明也超过了举证期限。 证据六，《照片》并不能证明是按照协议来加工的，因为协议上没有规定按照多少尺寸，很难证明该石材就是天境良玉所需要的石材。即便该石材是天境良玉所需要的石材，依据原告提供的证据一，即138套墓碑应在协议规定的5月13日前送齐，而原告没有在此之前送齐。因此，应由原告自行承担后果。 证据七，该录音是否是程军，因程军没有到庭，被告刘须峰录音对真实性不予认可。同时，录音中有一句：当时没有叫你打条子。结合证据一，应该确定其两万五千元属于原告与程军之间的借贷关系，与本案不具有关联性。该录音是个孤证。 证据八，该份证据并不能证明就是承兑汇票的账户，即便是承兑汇票账户，也不排除被告程军提前告知原告要提供承兑汇票账户。因此，该份证据不能证明原告的证明目的。 被告刘须峰庭审中提交了以下证据，并说明了证明目的。 《吕梁凤冠山公墓程军应付款》和《票据流转信息》复印件各一份。是原告起诉诸城建设工程公司票据追索权案件中原告提供。证明汇票是2017年5月2日的，协议签订是4月27日。据以前程军说，大号墓碑499套是1500元一套，小号墓碑448套是197元一套，而不是原告说的价格238.57元，此价格不符合常规。所以总的材料款应该是836756元。根据程军与原告签订的协议，已付给650000元，所以剩余货款应该为186756元。这个200000元承兑汇票应该包含在百分之五十的款项内。应付款的190000元应该为186756元。 原告的委托诉讼代理人庭审中对被告刘须峰提交的证据进行了质证。 首先，吕梁山公墓应付款是程军向天境良玉公司提交的一个应付款明细，但是不能够证明被告的证明目的。实际欠原告款不是190000元，是程军自己申报190000元，与实际欠原告货款不符。承兑汇票包含在被告程军（诸城建设工程公司）向原告支付货款625000元货款内，不是后期百分之五十货款。 原告鹏帅石材厂向本院申请证人张某,4出庭作证，证明200000元承兑汇票给付原告的时间。证人张某,4作证中并提交了供货方为莒南盛平石材有限公司，需货方为诸城建设工程公司，双方于2017年3月14日签订的的买卖合同，对其证言予以佐证。该合同由供需双方的法定代表人签名，并加盖双方公司合同专用章或公司印章。 到庭的原被告对证人进行了询问，并对证人证言进行了质证。 原告的委托诉讼代理人庭审中质证称，张某,4的证言真实可信。首先，他与被告先行签订墓具石材合同，在合同履行过程中，诸城建设工程公司没有按照约定给付货款，致使证人与诸城建设工程公司的合作终止。鉴于证人的合同标的物由原告厂代加工，诸城建设工程公司又与原告签订了合同，证人与诸城建设工程公司的合同履行的部分货款全部移转给了本案原告。本案原告与诸城建设工程公司继续按照新签订的协议履行。2017年4月27日签订的协议书约定已付给650000元，这里包含的证人张某,4给付的350000元和承兑汇票200000元。综上，原告认为对证人张某,4刚才的证言真实可信，与本案有关联性。请求合议庭予以采信。 被告刘须峰的委托诉讼代理人庭审中质证称，对于原告提供的证人可以看出，原告与证人之间都是生意同行，且在该次墓具买卖中有利害关系，部分证人证言应该不真实。如证人承认给了350000元，承兑汇票200000元，假如承兑汇票包含在650000元的范围内，那么两次相加才550000元，显然与常理不符合，或者是中间程军有过付款。200000元承兑汇票是在2017年5月2日背书给原告，因此，这200000元承兑汇票不含在650000元范围内，是符合常理的，也符合逻辑的。作为公司，均以逐利为目的，证人所开的公司已付出了劳动，从常理和逻辑，证人公司分文利润不收，是不可能的，不符合常理。本案中原告与证人之间的存在利害关系。因此，该证人的有利于原告的证言应不真实。恳请法庭不予采信。 本院在第一次庭审后，对本案证人马某,4的证人证言进行了核实，本院向马某,4做了询问，并制作了笔录。 到庭的原被告对证人证言的笔录进行了质证。 原告的委托诉讼代理人庭审中质证称，对询问笔录真实性、关联性没有异议。 被告刘须峰的委托诉讼代理人庭审中质证称，该份证人证言不真实，特别是第三页，上次他书写的证言是因当地农民闹事不让施工而停工的，而法院调查时证人证言第三页第三行说因为货款没付导致停工，自相矛盾。同时，第三页第十一行钱付清了才又给了一批货，也就是说被告已经把墓碑的货款全部付清了，全部付清了才给货。200000元的承兑汇票是最后的尾款。也可以证明被告已经支付了850000元的货款。 庭审后，应本院要求，原告提交了中国人民银行赣榆支行于2017年4月25日颁发的其在中国农业银行股份有限公司赣榆班庄支行的《开户许可证》一份；原告2017年4月26日在中国农业银行股份有限公司赣榆班庄支行注册企业网银的《业务凭证》一份；原告2017年4月28日在中国农业银行股份有限公司赣榆班庄支行缴存货款100元的《现金缴款单》一份。本院对原告提交证据进行了核实。原告开立账户的中国农业银行股份有限公司赣榆班庄支行确认原告在该行开立账户、注册企业网银和缴纳首笔货款的事实，并说明首笔存款后账户即可使用。 本院经审理，查明以下事实。 2016年7月，徐州市天境良玉企业管理有限公司发包，徐州沪城房地产开发有限公司承包，被告诸城建设工程公司转包了“徐州市铜山区吕梁风景区凤冠山公墓项目”。 江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1486号案件中，该案原告即本案被告刘须峰向法院提交的证据二《参与投资施工协议》，证明刘须峰与诸城建设工程公司2017年11月30日前双方存在合伙关系，于2017年3月4日至2017年11月30日双方之间存在合伙关系。该院经审理查明了以下事实。“2017年4月3曰，原告刘须峰与被告淮安市诸城建设公司法定代表人程军订立《参与投资施工协议》，约定共同投资第三人徐州市天镜良玉公司（同徐州市天镜良缘公司）开发的位于徐州市铜山区的凤冠山公墓工程。原被告就投资、分红、违约情况均作约定”。该判决已生效。 2017年3月14日，被告诸城建设工程公司与山东省的莒南县盛平石材有限公司签订购买墓具的合同。莒南县盛平石材有限公司将该墓具委托本案原告鹏帅石材厂制作。后莒南县盛平石材有限公司与本案被告诸城建设工程公司解除了合同。 2017年4月27日，被告诸城建设工程公司就墓具买卖与原告鹏帅石材厂签订《协议书》。该协议书甲方为诸城建设工程公司，代表人为法定代表人程军；乙方为鹏帅石材厂，代表人为该厂员工李怀品。协议约定，甲方从乙方订作墓碑共计1053套，价格为1034540元整，已付650000元整，尚欠384540元整，待1053套完成后，验收合格十五天内，甲方付余款50%，乙方半月内将138套未完成2号碑送齐。甲乙双方代表在协议书上分别签名。 在原告与被告诸城建设工程公司签订《协议书》时，在签约现场的原与被告诸城建设工程公司签订墓具买卖合同的莒南县盛平石材有限公司法定代表人张某,4，将被告诸城建设工程公司先前支付的货款共计350000元转付给了原告。张某,4并证明，被告诸城建设工程公司的法定代表人程军承诺向原告转让200000元的承兑汇票。 《协议书》签订后，原告鹏帅石材厂收到莒南县盛平石材有限公司转付的货款350000元。原告陈述称，被告诸城建设工程公司的法定代表人程军向原告交付《电子商业承兑汇票》一份，金额200000元；程军的家属微信转付给签约人李怀品55000元；程军支付现金20000元；尚有25000元，程军承诺稍后给付，原告对此作了录音。至此，莒南县盛平石材有限公司转付、被告诸城建设工程公司向原告支付、承诺支付、承兑汇票支付货款共计为625000元。 徐州市天境良玉企业管理有限公司发包，徐州沪城房地产开发有限公司承包，被告诸城建设工程公司转包的“徐州市铜山区吕梁风景区凤冠山公墓项目”所需墓具，在《协议书》签订前原告已为莒南县盛平石材有限公司加工并送货部分，《协议书》签订后，依约又向施工工地送货部分。货物由施工现场管理人马某,4、张亚、姚晶、许小先及程军本人或其委托的他人在原告出具的由莒南县盛平石材有限公司提供的《莒南县盛平石材发货清单》上签名确认收货。计大号模具499套，二号模具448套，共计947套。收到的货物与工程项目发包方出具的证明上所记载，并已与被告诸城建设工程公司结算的工程量所需墓具数量一致。尚有106套墓具在原告处未发货。原告按每套1500元计算价款为159000元。被告刘须峰庭审中陈述，据以前程军说大号墓具499套，每套为1500元，小号（二号）墓具448套，每套197元。 早在2017年的3月2日，作为出票人的徐州市关氏商贸有限公司在兴业银行股份有限公司徐州铜山支行开具《电子商业承兑汇票》。票据号码为230930300803120170303073254293；收票人为盐城鹏栋机械科技有限公司；可转让型；到期日为2018年3月2日。该承兑汇票于出票当日由出票人暨承兑人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；本汇票已经承兑，到期无条件付款。2017年3月16日，该汇票第一手背书转让给被告诸城建设工程公司。 2017年4月25日前，原告鹏帅石材厂即向中国农业银行股份有限公司赣榆班庄支行申请开立账户，并于2017年4月25日经中国人民银行赣榆支行审核准予在中国农业银行股份有限公司赣榆班庄支行开立基本存款账户。开立账户获批后的2017年4月26日原告添加企业网银账户注册，又于2017年4月28日向新开立的账户中缴纳部分货款，使该账户可正常使用。 2017年5月2日，由背书人即被告诸城建设工程公司第二手背书，将其背书受让于盐城鹏栋机械科技有限公司的《电子商业承兑汇票》转让予原告鹏帅石材厂，用于支付被告诸城建设工程公司应付原告货款。原告在汇票到期日前，且未逾期时，即向其开户行申请提示付款，被出票人徐州市关氏商贸有限公司拒付。原告终未能取得该笔货款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐州市天境良玉企业管理有限公司发包，徐州沪城房地产开发有限公司承包，被告诸城建设工程公司转包了“徐州市铜山区吕梁风景区凤冠山公墓项目”。后被告诸城建设工程公司与被告刘须峰签订《参与投资施工协议》。被告诸城建设工程公司在转包建设工程项目后，先与山东省的莒南县盛平石材有限公司签订购买墓具的合同。莒南县盛平石材有限公司委托原告鹏帅石材厂加工制作了合同约定的墓具。后被告诸城建设工程公司因故与莒南县盛平石材有限公司解除了买卖合同，转而又与原告签订买卖墓具的《协议书》。该协议签订时，莒南县盛平石材有限公司的法定代表人在签约现场，并向原告转付了被告诸城建设工程公司先前支付的货款共计350000元。 本案中有争议的事实的确认。 一、关于原告鹏帅石材厂与被告诸城建设工程公司签订的《协议书》。 该协议中约定了墓具的总数量；已支付货款金额；尚欠货款金额；付款方式；尚应交货的墓具数量等。协议双方的代表人在协议书上签名。该协议是原告与被告诸城建设工程公司间的真实意思表示，并且已实际部分履行。原被告间的买卖合同关系依法成立。 二、关于被告诸城建设工程公司与被告刘须峰的关系及债务承担。 2017年4月3曰，被告诸城建设工程公司与被告刘须峰订立《参与投资施工协议》。江苏省徐州市铜山区人民法院在审理本案被告刘须峰在与本案被告诸城建设工程公司的案件中，就《参与投资施工协议》进行了确认；本案被告刘须峰在该案提交证据时也自认其二被告间系合伙关系。故本案中被告诸城建设工程公司与原告就买卖墓具所欠货款，系二被告合伙经营期间所欠债务，原告对具有合伙关系的二被告提起支付尚欠货款的诉讼符合法律规定。 三、关于原告未向二被告交付的106套墓具。 原告鹏帅石材厂与被告诸城建设工程公司签订《协议书》前后，已向二被告供货。原告提交的证据和被告庭审中的陈述均证实原告向二被告施工工地供货大号墓具499套，二号墓具448套，共计947套。但由于二被告施工的工程停工，原告处尚有106套墓具未向二被告发货。到庭原被告对此无争议。就该原告未发货106套墓具，原被告均未提交书面证据证明系何种墓具，不能证明其单价或价款。原告庭审中陈述，该106套墓具为大号墓具，价款为159000元，也即每套1500元，应由二被告继续支付；被告刘须峰庭审中陈述，据程军以前说过，大号墓具每套为1500元。故对该106套墓具，应按各方当事人庭审中的一致陈述确认价格，即应视为大号墓具，以每套1500元计价。作为出卖人的原告分批交付本案标的物，对其中标的物未交付，二被告也未能收到协议约定的墓具，致使该批标的物不能实现合同目的，作为买受人的二被告可以就该批标的物解除合同。也即二被告可以解除就原告未交付的106套墓具的协议，二被告不应支付该106套大号墓具的货款159000元。 四、关于《协议书》“已付货款650000整”中未实际支付、被告诸城建设工程公司法定代表人程军承诺支付的25000元款项。 原告鹏帅石材厂与被告诸城建设工程公司签订的《协议书》中，已付货款650000元。但原告称尚有部分货款未支付。其中，被告诸城建设工程公司的法定代表人程军与原告的代表人李怀品签订《协议书》时的谈话录音中，有应付货款25000元在签订协议时未能及时支付，程军谈话中承诺稍后向原告方支付，但终未支付。原告称该款应由二被告向原告支付。被告刘须峰称该部分款项应视为程军个人借款，由程军自行向原告支付。该部分款项系原告方工作人员李怀品履行职务行为签订《协议书》时，被告诸城建设工程公司法定代表人程军未向原告支付的应付货款，是被告诸城建设工程公司应支付原告货款650000元中的一部分，究其实质仍为货款，而非程军个人借款或个人所欠货款。故该款项应由二被告向原告支付。 五、关于关于《协议书》“已付货款650000整”中，被告诸城建设工程公司背书转让的《电子商业承兑汇票》。 原告鹏帅石材厂与被告诸城建设工程公司签订的《协议书》中，已付货款650000元。原告庭审中陈述，其中有200000元货款，被告诸城建设工程公司向原告背书转让了《电子商业承兑汇票》用以支付该部分款项。但由于出票人拒付，原告未能取得该部分货款。被告刘须峰陈述，650000元货款在签订协议书时已支付，该200000元承兑汇票的款项是用来支付协议中的尚欠货款。 经对原告提交证据质证和对原告提交证据的调查核实，可以从以下几点确认原告的陈述属实： 1、被告诸城建设工程公司于2017年3月16日背书受让了由徐州市关氏商贸有限公司出票并承兑，收票人为盐城鹏栋机械科技有限公司的《电子商业承兑汇票》，票据金额为200000元。在原告鹏帅石材厂与被告诸城建设工程公司签订《协议书》之前的2017年4月25日或以前，原告即向银行申请开立账户，并注册企业电子网银，为接收电子承兑汇票做准备。在《协议书》签订的第二日，即2017年4月28日，原告即向银行缴纳货款，使开立的账户可正常使用。被告诸城建设工程公司于2017年5月2日向原告背书转让了该《电子商业承兑汇票》。以上开立账户、注册企业网银、背书受让《电子商业承兑汇票》等的时间节点及操作过程，与原告的陈述相符。也即原告是在《协议书》签订前即与被告诸城建设工程公司协商，并准备接收该被告拟转让的《电子商业承兑汇票》。 2、证人莒南县盛平石材有限公司的法定代表人张某,4，在原告鹏帅石材厂的代表人李怀品与被告诸城建设工程公司的法定代表人程军签订《协议书》时，其在签约现场，并在庭审接受询问时证实被告诸城建设工程公司的法定代表人程军，欲用承兑汇票支付《协议书》约定的款项。依《协议书》的文字内容，该承兑汇票应系用于支付已送货物的款项。 3、《协议书》中约定“尚欠384540元整，待1053套完成后，验收合格十五天内，甲方付余款50%”。按照该约定，即使原告与被告诸城建设工程公司协议约定交付全部墓具并验收合格，被告诸城建设工程公司才可付尚欠货款的50%。而至二被告施工工地因故停工的2017年5月13日，原告尚有106套墓具未交付。而如被告刘须峰所述，2017年5月2日被告诸城建设工程公司在原告未交货的情况下即提前支付尚欠货款不符合协议约定，且有悖常理。 4、被告刘须峰陈述，被告诸城建设工程公司已支付协议约定的650000元，但原告的代表人李怀品只可由原莒南县盛平石材有限公司转付的350000元，程军妻子微信转付的55000元，程军现金支付的20000元。合计为425000元。被告刘须峰对其已支付约定货款不能提供任何证据予以支持，也不能举证被告诸城建设工程公司已支付其陈述的货款。仅凭其对证据的推测给出已支付650000元的结论，该结论不具真实性。 综上所述，原告鹏帅石材厂与被告诸城建设工程公司签订的墓具买卖《协议书》依法成立；被告诸城建设工程公司按照《协议书》中约定用于支付原告货款200000元的承兑汇票，由于出票人拒付，原告不能取得该部分货款，应由该被告按照协议约定向原告履行继续支付该笔货款的义务；被告诸城建设工程公司未按协议约定向原告支付的货款25000元，也应由该被告按照协议约定向原告履行继续支付该笔货款的义务；被告诸城建设工程公司和被告刘须峰间合伙关系依法成立，其合伙投资经营工程项目期间所欠货款应由二被告承担连带清偿责任。原告未向二被告交付的106套墓具货款159000元，因原告未能履行合同义务，二被告就该部分标的物的买卖合同可依法解除，原告向二被告主张该部分货物的款项的诉讼请求依法不能成立，被告刘须峰的该抗辩理由依法成立。故此，原告应依约应取得的货款为450540元（协议约定尚欠货款384540元+应支付电子商业承兑汇票金额200000元+未支付应付款25000元-未交付106套墓具款159000元）。原告间未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。故对原告主张二被告支付尚欠货款及利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告诸城建设工程公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安市诸城建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赣榆区班庄鹏帅石材工艺厂货款450540元及利息（利息自2018年5月8日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告刘须峰对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告赣榆区班庄鹏帅石材工艺厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9895元，由原告负担1837元，由二被告负担8058元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长 杨 健 审判员 张克俭 审判员 张 莹 二〇一九年一月三十日 书记员 李 征 附： 一、本判决相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。 出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。 买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。