浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12416号 原告：杨建平，男，1956年06月22日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李波、杨健雄，浙江创欣律师事务所律师。 被告：舒明强，男，1962年10月07日出生汉族，住金华市。 被告：芦洁瑕，女，1963年05月10日出生汉族，住金华市。 二被告共同委托诉讼代理人：王放，浙江丰畅律师事务所律师。 原告杨建平与被告舒明强、芦洁瑕股权转让纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平委托诉讼代理人李波、杨健雄、被告舒明强、芦洁瑕共同委托诉讼代理人王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒明强、芦洁瑕返还原告杨建平超付的股权转让金2045459元；2.判令被告支付原告占用资金占用期间的损失2063983元（之后利息损失，按年息24%自2018年9月11日计算至被告实际付清时止）；3.由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实理由：原告杨建平与被告均为新疆博乐市博兰水泥有限责任公司的股东，2013年4月5日，原被告双方及其他股东之间达成股权转让协议即《博兰、中博、浙兰公司股权转让相关具体事项的决议》，决议约定，原告以25652000元购买被告在以上三公司的1600万元的股权，被告于2013年4月30日前办理完毕工商登记手续，五日内向被告支付50%的转让款，2014年3月31日前付清，期间按月息2%计算，如不能按时付款，2014年4月1日按月息3%计算，至转让款全部付清时止。2013年4月9日至2016年2月5日，原告共分九次向被告付款30807366元。后根据核算，扣除应付利息应付舒明强本金25652000元，应付利息3109907元，实际超付2045459元。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息、婚姻登记证审查处理表各1份，证明原被告主体资格，二被告系夫妻关系。2.《博兰、中博、浙兰公司股权转让相关具体事项的决议》、授权委托书各1份，证明原告以25652000元购买被告在以上三公司的1600万元的股权；被告于2013年4月30日前办理完毕工商登记手续，五日内向被告支付50%的转让款，2014年3月31日前付清，期间按月息2%计算，如不能按时付款，2014年4月1日按月息3%计算，至转让款全部付清时止的事实。二被告委托授权原告出席股东会议并代行其股权转让的投票表决权，后果由二被告负责的事实。3.原告支付股权转让的银行凭证1份，证明原告按决议支付了股权转让款及相应的资金占用利息，并超付2045459元的事实。4.律师函、邮寄回执、回函各1份，证明原告发现多付被告股权转让款后，向被告催讨，被告回函称不存在多付现象的事实。回函证明被告是知晓原告存在多付股权转让款的事实。 被告舒明强、芦洁瑕答辩称：二被告并未超额收取原告的股权转让款。原告的第二项诉请没有任何事实及法律依据。要求驳回对二被告的诉讼请求。 被告舒明强、芦洁瑕未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告证据1、3，被告没有异议。本院确认证明力。 对原告证据2，被告三性均有异议，两被告从未出具过授权委托书，如果说两被告有委托代理人行为，委托授权的权限也是不清楚的。股东决议会议有很多事项，委托书也没有明确。舒明强并没有参加任何会议。杨建平确认的1600万元的出资款二被告不认可，应当为1890万元。经查，被告异议不成立，本院确认证明力。 对原告证据4，被告对真实性、合法性没有异议，但是不能达到原告的待证目的。本院对律师函及回函的真实性予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2013年4月3日，两被告授权原告出席2013年4月5日召开的新疆博兰水泥有限责任公司、博乐市中博水泥有限公司、乌苏市浙兰建材有限责任公司临时股东会议，授权代表两被告出席会议并由其股权转让代行投票表决权。2013年4月5日，原被告双方及其他股东之间达成股权转让协议即《博兰、中博、浙兰公司股权转让相关具体事项的决议》，决议约定，原告以25652000元购买两被告在以上三公司的出资额为1600万元的股权，原告应在2013年4月9日之前将定金200万元支付被告，被告应当于2013年4月30日前办理完毕工商登记手续，登记后五日内向被告支付50%的转让款（含定金），余款应在2014年3月31日前付清，期间按月息2%计算，如不能按时付款，从2014年4月1日起按月息3%计算，直至股权转让款全部付清为止。2013年4月9日原告支付转让款200万元，2013年5月10日原告支付转让款500万元，2013年7月22日原告支付转让款200万元，2013年8月15日原告支付转让款600万元，2014年1月29日原告支付转让款506666元，2014年4月14日原告支付转让款200万元，2014年4月18日原告支付转让款200万元，2014年4月24日原告支付转让款200万元，2014年5月9日原告支付转让款915万元，2016年2月5日原告支付转让款150700元，原告总计向被告支付转让款30807366元。原告以自己核算超额支付被告转让款及利息为由向本院提起诉讼，故成讼。 本院认为：原被告之间签订股权转让的事实双方没有争议，本院对该事实予以确认。根据约定，原告应按约定支付股权转让款2565.2万元，双方关于2014年3月31日之前按月利率2%支付利息，此后按月利率3%支付利息的约定系双方真实意思表示，且实际由原告按此约定履行，系双方处分自身权利的行为，本院予以尊重。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，给付不足以清偿全部债务时，应当先付息后还本的原则进行抵充。根据原告的实际付款情况，原告主张支付的款项均为本金予以扣除，再计算应付利息，不符合上述司法解释的规定，故本院根据先付息后还本的原则进行核算，原告应付本金2565.2万元、应付利息3400143元，合计29052143元，原告总计支付30807366元，故原告已超额支付1755223元，该部分款项被告应当返还原告。因双方对返还款项的利率标准没有约定，本院酌定按年利率6%计算资金占用损失。原告诉讼请求合法有据部分，予以支持。被告的辩称缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告舒明强、芦洁瑕于本判决生效之日起十日内返还原告杨建平人民币1755223元，并支付资金占用损失（以1604523元为基数按年利率6%从2014年5月10日计算至实际履行之日止；以150700元为基数按年利率6%从2016年2月6日计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告杨建平其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用24838元（其中受理费19838元，保全费5000元，原告已预交），由原告杨建平负担12000元，被告舒明强、芦洁瑕共同负担12838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一九年一月九日 代书记员 郑小怡