山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8663号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李涛，男，系该行职工。 被告：薛景峰，男，1982年10月15日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：肖娜，女，1984年12月10日出生，汉族，住济南市。 被告：薛士峰，男，1967年5月20日出生，汉族，住济南市。 被告：郑福萍，女，1965年9月16日出生，汉族，住济南市。 被告：张延英，女，1976年2月11日出生，汉族，住济南市。 被告：薛士亮，男，1969年11月3日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）与被告薛景峰、肖娜、薛士峰、郑福萍、张延英、薛士亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告历城农商行的委托诉讼代理人李涛、被告薛景峰到庭参加诉讼，被告肖娜、薛士峰、郑福萍、张延英、薛士亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛景峰、肖娜立即向我行偿还借款本金69889.90元及利息67199.56元，本息合计137089.46元（利息计算至2018年5月21日）此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款本息还清之日止；2.请求判令被告薛士峰、郑福萍、张延英、薛士亮对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令以上被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的一切费用。事实与理由：2012年7月17日，我行与薛景峰签订《个人借款合同》，合同号为（历城联社王舍人信用社）个借字（2012）年第XXX号，合同约定薛景峰向我行借款7万元，用于养殖，借款款期限为2012年7月17日至2015年7月16日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，薛士峰、张延英与我行签订《最高额保证合同》，为薛景峰提供连带责任保证。2012年7月16日，我行与肖娜签订《贷款责任认同书》明确约定肖娜与借款人一并承担共同连带还款责任，2012年7月16日，我行与郑福萍、薛士亮签订《保证人信息等级评定表》，明确约定与保证人一并承担共同连带还款责任。《个人借款合同》签订后，我行依约根据薛景峰的用款需求于2013年8月6日向其支付了借款16000元，到期日为2014年8月5日；2013年7月23日向其支付了借款14000元，到期日为2014年7月22日；2013年7月29日向其支付了借款1万元，到期日为2014年7月28日；2013年7月21日向其支付了借款15000元，到期日为2014年7月20日；2013年8月14日向其支付了借款15000元，到期日为2014年8月13日；2013年9月22日向其支付了借款1万元，到期日为2014年3月21日；2013年11月20日向其支付了借款1700元，到期日为2014年11月19日；截至2018年5月21日以上7笔贷款余额本金合计为69889.90元，利息合计67199.56元，本息合计137089.46元；以上借款被告至今并未按合同约定向我行履行还款义务，上述借款本息经我行多次催要未果。为维护我行合法权益，现依法起诉，望判如所请。 薛景峰辩称，我借款属实，借款用途是养羊，因为户主是我的父母，他们说羊是他们的，不让我卖羊，不让还贷，让我净身出户。我是残疾人，没有工作，依靠我的妻子养我们一家三口。我不同意还款，因为贷款是我合法贷出来的，但钱不是我用的。我想让原告给我出具证明，证明羊是我贷款购买的，我有权处理。 肖娜未作答辩。 薛士峰未作答辩。 郑福萍未作答辩。 张延英未作答辩。 薛士亮未作答辩。 历城农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：农户基本情况1份、保证人信用等级评定表2份、贷款责任认同书1份、身份证复印件6张、结婚证明复印件3张，户口本复印件6张、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据7份、贷款利率变动明细表打印件7份、济南市历城区人民法院受理案件通知书1份、中国银监会山东监管局批复1份、面谈面签声明1份。薛景峰提交以下证据：肖娜的行政处罚决定书1份、贷款证1份、薛士亮的离婚证1份。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证，根据以上证据和当事人陈述，本院认定以下事实： 2012年7月16日，薛景峰因经营养殖需要，向济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社（以下简称王舍人信用社）申请贷款7万元。同日，肖娜出具《贷款责任认同书》，同意对薛景峰的7万元借款与薛景峰承担共同连带还款责任。薛士峰、张延英作为保证人向王舍人信用社出具《保证人信用等级评定表》，承诺愿为薛景峰在信用社（支行）贷款7万元提供连带责任保证。郑福萍、薛士亮分别作为薛士峰、张延英的配偶在上述《保证人信用等级评定表》中签字确认。 2012年7月17日，王舍人信用社（贷款人）与被告薛景峰（借款人）签订合同编号为（历城联社王舍人信用社）个借字（2012）年第XXX号的《个人借款合同》一份，约定薛景峰向王舍人信用社借款7万元，用于养殖，借款期限为2012年7月17日至2015年7月16日，借款人可在约定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清：按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，薛士峰、张延英（均为保证人）与王舍人信用社（债权人）签订编号为（历城联社王舍人信用社）高保字（2012）年第XXX号的《最高额保证合同》1份，约定薛士峰、张延英自愿为债权人自2012年7月17日至2015年7月16日止与债务人薛景峰办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为105000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。 王舍人信用社于2013年7月21日向薛景峰发放贷款15000元，到期日为2014年7月20日；于2013年7月23日向其发放贷款14000元，到期日为2014年7月22日；于2013年7月29日向其发放贷款1万元，到期日为2014年7月28日；于2013年8月6日向其发放贷款16000元，到期日为2014年8月5日；于2013年8月14日向其发放贷款15000元，到期日为2014年8月13日；于2013年9月22日向其发放贷款1万元，到期日为2014年3月21日；于2013年11月20日向其发放贷款1700元，到期日为2014年11月19日。除2013年9月22日发放的1万元月利率为8.4‰外，其余均为月利率9‰。 1.2013年7月21日发放的15000元借款的履行情况如下：薛景峰分别于2013年8月23日、2013年9月1日偿还贷款本金4200元、7500元，借期内还偿还了部分利息，借款到期后，薛景峰共偿还借款本金110.1元，截至2018年5月21日，尚欠王舍人信用社借款本金3189.9元、利息2196.5元、借期内的复利2.7元。2.2013年7月23日发放的14000元借款的履行情况如下：薛景峰偿还部分利息，截至2018年5月21日，尚欠王舍人信用社借款本金14000元、利息9561.22元、借期内复利17.18元。3.2013年7月29日发放的1万元借款的履行情况如下：薛景峰偿还部分利息，截至2018年5月21日，尚欠王舍人信用社借款本金1万元、利息6831元、借期内复利14.05元。4.2013年8月6日发放的16000元借款的履行情况如下：薛景峰偿还部分利息，截至2018年5月21日，尚欠王舍人信用社借款本金16000元、利息10910.4元、借期内复利24.62元。5.2013年8月14日发放的15000元借款的履行情况如下：薛景峰偿还部分利息，截至2018年5月21日，尚欠王舍人信用社借款本金15000元、利息10210.5元、借期内复利25.08元。6.2013年9月22日发放的1万元借款的履行情况如下：薛景峰偿还部分利息，截至2018年5月21日，尚欠王舍人信用社借款本金1万元、利息6556.2元、借期内复利0.97元。7.2013年11月20日发放的1700元借款的履行情况如下：薛景峰偿还部分利息，截至2018年5月21日，尚欠王舍人信用社借款本金1700元、利息1132.33元、借期内复利6.52元。截至2018年5月21日，薛景峰共欠王舍人信用社借款本金69889.9元、利息47398.15元、借期内复利91.12元。截至法庭辩论终结，薛景峰未再偿还借款本息。对2018年5月21日之后的利息，原告要求以借款本金为基数，按月利率9‰上浮50%计算。 原告曾于2016年9月8日就涉案借款本息向本院提起诉讼，要求薛景峰、肖娜、薛士峰、郑福萍、薛士亮、张延英偿还借款本息，本院业已受理，案号（2016）鲁0112民初5785号，后原告撤诉。 另查明，王舍人信用社系济南市历城区农村信用合作联社的分支机构，2015年1月26日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，并设立济南农村商业银行股份有限公司历城支行等分支机构。 本院认为，王舍人信用社与被告薛景峰签订的《个人借款合同》、与被告薛士峰、张延英签订的《最高额保证合同》、被告肖娜向王舍人信用社出具《贷款责任认同书》系合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同各方均应按合同约定履行其合同义务。王舍人信用社按照合同约定向被告薛景峰发放贷款81700元，被告薛景峰应按照合同约定期限偿还借款本息，逾期不偿还，构成违约，应承担违约责任。历城农商行承接了济南市历城区农村信用合作联社的债权债务，其有权作为债权人向合同相对方主张权利。原告要求借款人薛景峰立即清偿应还借款本金以及所产生的利息，本院依法予以支持。但对于逾期期间的利息原告方已根据合同约定对借款本金按罚息利率计算，对逾期期间的利息再计算复利无法律规定和合同约定，故原告方要求被告支付的逾期利息部分的复利，不予支持，本院仅支持原告对被告所欠正常利息按照合同约定计算的复利。被告薛景峰的借款行为发生在其与被告肖娜夫妻关系存续期间，被告肖娜向王舍人信用社出具《贷款责任认同书》，承诺对被告薛景峰的上述借款本息自愿承担共同连带还款责任，故原告要求被告肖娜对上述借款及利息承担共同还款责任，依法予以支持。原告曾于2016年9月8日即保证人薛士峰、张延英保证期间内向本院提起诉讼，要求该二人承担保证责任，故自该日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2018年9月6日再次向本院提起诉讼，不超过诉讼时效，因此被告薛士峰、张延英作为连带责任保证人，根据合同约定，均应在最高债权限额105000元内对被告薛景峰的借款本息等债务在保证范围内承担连带还款责任。被告薛士峰、张延英在承担保证责任后，有权向被告薛景峰、肖娜追偿。被告郑福萍、薛士亮分别作为保证人薛士峰、张延英的配偶，虽然在《保证人信用等级评定表》上对薛士峰、张延英的保证人意见进行了确认，但该评定表系对保证人信用情况进行贷前调查而填写的，并无提供保证的意思表示，故原告方要求被告郑福萍、薛士亮承担连带清偿责任，本院不予支持。原告为本案支出公告费400元，其要求被告承担符合合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告薛景峰、肖娜于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金69889.9元、借期内的复利91.12元及截至2018年5月21日止的利息47398.15元； 二、限被告薛景峰、肖娜于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行分别以借款本金59889.9元和1万元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，分别按照逾期利率月利率13.5‰（9‰×1.5倍）和12.6‰（8.4‰×1.5倍）计算的利息； 三、被告薛士峰在最高债权限额105000元内对上述第一、二项判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告薛景峰、肖娜追偿； 四、被告张延英在最高债权限额105000元内对上述第一、二项判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告薛景峰、肖娜追偿； 五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对被告郑福萍、薛士亮的诉讼请求； 六、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担394元，被告薛景峰、肖娜、薛士峰、张延英共同负担2648元。公告费400元，由被告薛景峰、肖娜、薛士峰、张延英共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  张福英 二〇一九年一月二日 书 记 员  王百丽