北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终50号上诉人（原审互为原、被告）：杨军，女，1970年10月24日出生，汉族，北京欣正基金管理有限公司财务总监，住辽宁省辽阳市文圣区青年大街****。被上诉人（原审互为原、被告）：北京安然兴达燃气技术服务有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区黄村镇南六环路磁各庄立交桥南200米侧）。法定代表人：刘文涛，董事长。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。原审第三人：北京欣正基金管理有限公司，住所地北京市海淀区厂洼中路****。法定代表人：郭瀛淇，董事长。原审第三人：欣正天然气产业投资发展有限公司，住所地北京市海淀区厂洼中路**欣正大厦**。法定代表人：雷明远，职务不详。原审第三人：北京美合唐唐科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼**。法定代表人：高荣兰，职务不详。原审第三人：重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司，住所，住，住所庆市涪陵区李渡聚龙大道**div>法定代表人：高荣兰，职务不详。上诉人杨军因与被上诉人北京安然兴达燃气技术服务有限公司（以下简称安然兴达公司）、原审第三人北京欣正基金管理有限公司（以下简称欣正基金公司）、原审第三人欣正天然气产业投资发展有限公司（以下简称欣正天然气公司）、原审第三人北京美合唐唐科技有限公司（以下简称美合唐唐公司）、原审第三人重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司（以下简称欧尼合美公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的全部诉讼请求；本案诉讼费由安然兴达公司承担。事实和理由：杨军为安然兴达公司高管，为股东会推荐的财务总监，负责公司财务管理工作。由于股东之间纠纷，股东刘弩和股东梁书增于2016年3月8日擅自向公司财务传达文件（未经大股东同意），以资金周转困难为由，停发杨军工资、话补、过节费及其他待报销费用。杨军按股东会要求经营管理公司，不能因股东之间纠纷而损害其权益。杨军作为高管，理应适用不定时工作制，不能以安然兴达公司单方出具的无考勤记录作为是否发放薪酬的依据。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以纠正。安然兴达公司辩称，同意一审判决，不同意杨军的上诉请求。欣正基金公司、欣正天然气公司、美合唐唐公司及欧尼合美公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。杨军向一审法院起诉请求：1.安然兴达公司支付2016年2月1日至2017年5月31日期间工资80000元；2.安然兴达公司支付2016年2月1日至2017年5月31日期间话补8000元，前期已签批未支付的话补3500元（2015年8月1日至2016年1月30日）；3.安然兴达公司支付2016年1月至2016年12月期间其他报销费用（签完字）差旅费629元、差旅补助720元；4.安然兴达公司支付2016年度过节费（端午、中秋、元旦、2017年春节）4000元。安然兴达公司向一审法院起诉请求：1.安然兴达公司不支付杨军2016年2月1日至2017年5月31日期间的工资80000元；2.诉讼费用由杨军承担。一审法院认定事实：2015年8月6日，杨军到安然兴达公司工作，岗位是财务总监，月均工资5000元。2017年5月16日，杨军到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.安然兴达公司支付2016年2月1日至2017年5月31日期间工资80000元；2.安然兴达公司支付2016年2月1日至2017年5月31日期间话补8000元，前期已签批未支付的话补3500元（2015年8月1日至2016年1月30日）；3.安然兴达公司支付2016年1月至2016年12月期间其他报销费用（签完字）差旅费629元、差旅补助720元；4.安然兴达公司支付2016年度过节费（端午、中秋、元旦、2017年春节）4000元。2017年8月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第2788号裁决书，裁决：1.安然兴达公司支付杨军2016年2月1日至2017年5月31日期间工资80000元；2.驳回杨军的其他申请请求。双方当事人均不同意上述裁决，诉至法院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。欣正天然气公司、美合唐唐公司、欧尼合美公司经法院合法传唤，未出庭应诉和发表质证意见。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。欣正天然气公司、美合唐唐公司、欧尼合美公司经法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2016年2月1日至2017年5月31日期间工资问题。安然兴达公司主张杨军系公司原股东美合唐唐公司委派至安然兴达公司工作，杨军与安然兴达公司之间不存在劳动关系。杨军对安然兴达公司提交的协议书真实性认可，法院对此予以采信。在该协议书中，安然兴达公司的股东方约定美合唐唐公司出任执行董事兼总经理、财务总监，指派管理团队进入安然兴达公司。杨军认可到安然兴达公司工作前在欧尼合美公司任职财务总监，后美合唐唐公司实际控制人安排其到安然兴达公司任职财务总监，同时分管两家公司的财务工作，与其洽谈待遇的为美合唐唐公司的实际控制人，2016年6月1日入职欣正基金公司，并签订劳动合同，欣正基金公司为其缴纳社会保险。安然兴达公司提交的工商信息打印件显示美合唐唐公司与欧尼合美公司的法定代表人均为高荣兰，美合唐唐公司为欣正基金公司的股东，杨军在美合唐唐公司投资的其他公司担任法定代表人。欣正基金公司庭审时亦提到受美合唐唐公司委托委派杨军事宜。据此，结合杨军并未与安然兴达公司签订劳动合同，其社会保险亦非由安然兴达公司缴纳的事实，法院认定杨军系美合唐唐公司从其关联企业委派至安然兴达公司兼职担任财务总监职务。安然兴达公司认可杨军在其公司工作至2016年5月31日，亦认可因资金紧张未支付杨军2016年2月1日至2016年5月31日期间的工资，且其在本案第一次庭审答辩时亦同意支付杨军2016年2月1日至2016年5月31日期间的工资，故对杨军要求安然兴达公司支付2016年2月1日至2016年5月31日期间工资的请求，法院予以支持。对安然兴达公司要求不予支付杨军2016年2月1日至2016年5月31日期间工资的请求，法院不予支持。经核算，安然兴达公司应支付杨军2016年2月1日至2016年5月31日期间工资20000元。安然兴达公司主张2016年5月31日双方工作关系终止，杨军认可2016年5月31日之后因股东之间矛盾停止其财务总监签字权，主张此后其仍然在协调股东之间及安然兴达公司与其他相关各方的关系，但未就此举证证明。结合杨军2016年6月1日入职欣正基金公司，与欣正基金公司签订劳动合同，并由欣正基金公司为其缴纳社会保险的事实，对杨军要求安然兴达公司支付2016年6月1日至2017年5月31日期间工资的请求，法院不予支持。对安然兴达公司要求不予支付杨军2016年6月1日至2017年5月31日期间工资的请求，法院予以支持。关于话补问题。杨军主张安然兴达公司要求其购买充值卡凭发票报销通讯费，其提交的通讯费报销制度复印件仅能体现通讯费的报销限额标准，但未能举证证明其已提供发票给安然兴达公司，并已履行相应的审批报销程序，且杨军亦未能举证证明2016年5月31日后继续为安然兴达公司工作，故对其要求安然兴达公司支付2015年8月1日至2016年1月30日前期已签批未支付的话补3500元及2016年2月1日至2017年5月31日期间话补8000元的诉讼请求，法院不予支持。关于其他报销费用问题。杨军要求安然兴达公司支付2016年1月至2016年12月期间其他报销费用（签完字）差旅费629元、差旅补助720元，但未就此举证证明，法院对此不予支持。关于2016年度过节费问题。安然兴达公司不认可存在过节费，杨军未就过节费举证证明，亦未能举证证明2016年5月31日后继续为安然兴达公司工作，故对杨军要求安然兴达公司支付2016年度过节费（端午、中秋、元旦、2017年春节）4000元的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、北京安然兴达燃气技术服务有限公司自判决生效之日起10日内支付杨军2016年2月1日至2016年5月31日期间工资20000元；二、驳回杨军的其他诉讼请求；三、驳回北京安然兴达燃气技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，杨军补充提交执行和解协议书、委托支付函、执行和解补充协议及企业信用信息公示报告复印件各一份，证明其为安然兴达公司提供劳动直至2018年4月24日，但其在本案中仅主张截止到2017年5月31日的工资待遇。安然兴达公司对上述证据的真实性、证明目的均不认可，并表示杨军系代表美合唐唐公司在执行和解补充协议上签字，并非代表安然兴达公司。杨军补充提交2016年2月工资表复印件一份，称该工资表中的王九如、崔守海、于振伦三人并未出现在安然兴达公司提交的考勤表中，证明杨军的薪资发放不能仅以安然兴达公司提交的考勤表为依据。安然兴达公司对该份证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方对于一审法院判决安然兴达公司支付杨军2016年2月1日至2016年5月31日期间的工资20000元均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于杨军主张的2016年6月1日至2017年5月31日期间的工资问题，双方均认可安然兴达公司未与杨军签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，本院对此予以确认。本案中，杨军虽上诉主张自2016年5月31日后，因股东之间矛盾停止其财务总监签字权，但其仍在协调股东之间及安然兴达公司与其他相关各方的关系至2018年4月24日，安然兴达公司对此不予认可，杨军亦未举证证明，故本院对杨军上述主张，不予采信。因杨军自2016年6月1日入职欣正基金公司，考虑到欣正基金公司与杨军签订劳动合同，并为其支付工资、缴纳社会保险的事实，以及结合欣正基金公司认可杨军系其公司员工的述称，一审法院采信安然兴达公司关于杨军在其公司工作至2016年5月31日之主张，并对杨军关于安然兴达公司支付其2016年6月1日至2017年5月31日期间工资的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。关于杨军主张的话补、报销费用及过节费，杨军并未提交充足有效的证据予以证明，安然兴达公司亦不认可，杨军亦未能举证证明2016年5月31日后其继续为安然兴达公司工作，故一审法院判决驳回杨军主张的2015年8月1日至2017年5月31日期间的话补、2016年1月至2016年12月期间报销费用及2016年度过节费（端午、中秋、元旦）及2017年春节过节费亦无不当，本院应予维持。综上所述，杨军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  窦江涛审 判 员  王 磊二〇一九年一月二十八日法官助理  张 倩书 记 员  朱 芸