wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3935号原告：陈水明，男，1969年1月10日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：张小平，男，1965年9月11日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：邓仁华，男，1964年12月25日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告陈水明诉被告张小平、邓仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈水明及被告邓仁华到庭参加诉讼，被告张小平经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈水明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金280000元；2、判令被告归还原告借款本金280000元的利息，自2017年1月9日起至全部还清为止，按月利率1%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日原告通过被告邓仁华认识被告张小平，并由邓仁华做担保人，借出280000元给张小平，约定月利息1%，至2018年1月起，原告多次通过被告邓仁华向被告张小平催收借款本息，但被告张小平分文不还。被告邓仁华作为担保人，应对借款本息负有连带清偿责任，为此原告诉至法院。被告邓仁华辩称：借条中担保人的字系其所签，为张小平提供担保属实，只同意归还280000元，利息不承担。被告张小平在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：被告张小平通过被告邓仁华向原告陈水明借款，2016年1月9日原告将250000元现金借给被告张小平，并约定借款期限1年，利息按月息1分计算。借款到期后，被告张小平要求再借一年，至2018年1月9日还款。被告张小平于2017年1月9日向原告出具借条，借条载明“今借到陈水明人民币贰拾捌万元整￥280000，利息1%”，被告张小平在今借人处签名，被告邓仁华在担保人处签名。该借条中的280000元实为250000元本金及借款1年产生的30000元利息之和（250000元×0.01元/月×12月）。借款到期后，被告张小平及邓仁华均未向原告还款。以上事实有原告陈水明提供的借条及原告陈水明、被告邓仁华在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：2016年1月9日，被告张小平向原告借款250000元，借期1年，利息按月利率1%计算。借款到期后，原、被告将利息30000元计入后期借款本金，重新从具借条，借条约定，借款本金280000元，利息按月利息1%计算（即年利率12%），被告张小平作为借款人、被告邓仁华作为担保人均在该借条上签字。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定（借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持），该借条对借款本金的约定合法有效，约定的利息亦符合法律规定，故该借贷关系合法有效。2018年1月9日借款到期后，被告张小平拒不还款的行为已构成违约，故对原告要求被告张小平归还借款本金280000元及至还清之日止的利息，利息按月利率1%计算的诉请，本院予以支持。借条中虽未对邓仁华的保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院推定被告邓仁华的保证方式为连带责任保证，保证期间根据该法第二十六条之规定，确定为6个月，即保证期间的截止日期为2018年7月9日，原告于2018年10月23日起诉，且原告未提供其向邓仁华主张权利的任何证据，为此，被告邓仁华的保证期间已过。但庭审中，被告邓仁华表示愿意归还原告280000元，被告邓仁华的这一表述是其真实意思表示，合法有效，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张小平于本判决生效后十日内一次性向原告陈水明归还借款280000元及其利息，利息自2017年1月9日起至还清之日止，按月利率1%计算；二、被告邓仁华对上述280000元本金的偿还承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万卫平人民陪审员  付件明人民陪审员  徐福弟二〇一九年一月二十四日书 记 员  余 谦
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初326号原告：赵金伟，男，1971年4月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：尚占景，河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范洋洋，河南元瑞律师事务所实习律师。被告：梁青，女，1974年6月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告赵金伟与被告梁青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日向原告赵金伟送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交本案诉讼费，原告赵金伟未在该期限缴纳诉讼费。本院认为，原告赵金伟未在法定期限缴纳诉讼费用，符合法律规定的按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵金伟撤诉处理。审判长  赵烈贞二〇一九年一月三十日书记员  周晓俊
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初355号原告：吴彩英，女，汉族，1962年6月12日出生，住晋州市。被告：韩康，男，系晋州市信合商厦员工。吴彩英与韩康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告吴彩英于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴彩英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴彩英撤回对被告韩康的起诉。审判员  张志学二〇一九年一月二十五日书记员  张巧艳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502财保7号申请人：张某3，女，1981年11月27日出生，汉族，住东营市东营区。申请人：张树伦，男，1956年4月18日出生，汉族，住东营市东营区。申请人：罗立芹，女，1956年11月23日出生，汉族，住东营市东营区。申请人：张某1，男，2005年8月6日出生，汉族，住东营市东营区。法定代理人：张某3，女，1981年11月27日出生，汉族，住东营市东营区。申请人：张某2，女，2017年2月1日出生，汉族，住东营市东营区。法定代理人：张某3，女，1981年11月27日出生，汉族，住东营市东营区。共同委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。被申请人：大城县安达运输队，住所地：河北省廊坊市大城县平舒镇。统一社会信用代码92131025MA09CTCY4R。经营者：刘超，经理。被申请人：沧县庆达汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县杜林乡北街村。统一社会信用代码91130921MA07WXHT3N。法定代表人：黄清治，总经理。被申请人：安石磊，男，1986年10月24日出生，汉族，住河北省河间市。被申请人：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**。统一社会信用代码91131003052682525Y。负责人：任俊杰，总经理。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。被申请人：孙道永，男，1977年8月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被申请人：王忠林，男，1967年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**一社会信用代码912301997028368656。负责人：李臻，总经理。申请人张某3、张树伦、罗立芹、张某1、张某2与被申请人大城县安达运输队、沧县庆达汽车运输有限公司、安石磊、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、孙道永、王忠林、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张某3、张树伦、罗立芹、张某1、张某2于2019年1月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人安石磊驾驶的冀Ｒ×××**/冀Ｊ×××**号汽车一辆、被申请人王忠林驾驶的黑Ｈ×××**/黑Ｈ×××**号汽车一辆并提供了担保。本院经审查认为，申请人张某3、张树伦、罗立芹、张某1、张某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人安石磊驾驶的冀Ｒ×××**/冀Ｊ×××**号汽车一辆。二、扣押被申请人王忠林驾驶的黑Ｈ×××**/黑Ｈ×××**号汽车一辆。扣押期限为二年，该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人张某3、张树伦、罗立芹、张某1、张某2已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  纪鹏辉二〇一九年一月二十二日书记员  高立冬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初237号原告：刘某，男，1958年4月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杨某，男，1958年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告刘某与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告刘某于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审判员  施青云二〇一九年一月十五日法官助理王映雪书记员夏昕光-2--1-
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初945号原告李小红，女，1969年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告艾国中，男，约50岁，汉族，住驻马店市驿城区。被告张丽，女，约50岁，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告李小红诉被告艾国中、张丽买卖合同纠纷一案，原告李小红于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小红的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李小红撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告李小红负担。审判员  赵丽莉二〇一九年一月二十三日书记员  郑云飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保46号申请人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，营业场所郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副楼一层。负责人张献军。被申请人李飞，女，汉族，1977年12月16日出生，住郑州市。申请人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1036862.86元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李飞银行存款1036862.86元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年一月九日书记员  赵淑霞
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初233号 申请人：深圳市万成混凝土有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富路****。 法定代表人：聂燕龙，经理。 被申请人：中利诚建设有限公司，住所地：金溪县秀谷西大道**。 法定代表人：徐小青，经理。 深圳市万成混凝土有限公司与中利诚建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市万成混凝土有限公司于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中利诚建设有限公司的银行存款进行冻结，并提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人深圳市万成混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中利诚建设有限公司在银行的基本账户，冻结金额以139.788万元为限，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹峰 二〇一九年一月二十二日 书记员  龚丹
伊春市红星区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黑0715执保1号 申请人阚生稳，男，1965年12月19日出生，汉族，现住伊春市红星区红星街友谊委。 被申请人黑龙江锐铎市政工程有限公司。 法定代表人吴红梅，女，汉族，1969年10月28日出生，住哈尔滨市松**。 关于申请人阚生稳与被申请人黑龙江锐铎市政工程有限公司财产保全一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）黑0715执保1号执行裁定书已经发生法律效力。申请人阚生稳于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江锐铎市政工程有限公司在中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行，户名：黑龙江锐铎市政工程有限公司冻结人民币70880元，申请人阚生稳提供中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司对黑龙江锐铎市政工程有限公司账户诉前保全保单，保险金额为70880元作为担保。 在执行过程中本院依法对被申请人黑龙江锐铎市政工程有限公司在中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行，户名：黑龙江锐铎市政工程有限公司人民币70880元予以冻结。 本院认为，伊春市红星区人民法院于2019年1月9日作出的（2019）黑0715执保1号执行裁定书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下： 伊春市红星区人民法院于2019年1月9日作出的（2019）黑0715执保1号执行裁定书执行完毕，本案予以结案。                                                                                                         伊春市红星区人民法院 二〇一九年一月十四日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初1930号 原告：吉林吉春制药股份有限公司，住所地四平市吉春路**。 法定代表人：曲风采，董事长。 诉讼代理人：赵红娇，女，该公司职员。 被告：杨竹胜，男，汉族，1977年8月26日出生，住所地安徽省枞阳县。 被告：张文进，男，汉族，1983年8月29日出生，住所地安徽省安庆市枞阳县。 吉林吉春制药股份有限公司诉张文进、杨竹胜企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林吉春制药股份有限公司的委托代理人赵红娇到庭参加诉讼，被告张文进、杨竹胜经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林吉春制药股份有限公司诉称，杨竹胜在2010年4月至2011年6月被聘为吉林吉春制药股份有限公司安徽省安庆市销售经理，截止至2016年7月5日尚欠我公司贷款17,760元。在杨竹胜任安徽省安庆市销售经理期间，原告给杨竹胜发货，销售后杨竹胜给公司回款。截止到2011年6月后，杨竹胜不再担任该地区经理，杨竹胜在2011年6月交接时已经认账欠公司贷款35,760元并亲笔写了还款计划保证书，但只是在2011年7月给公司回款18,000元。从2011年10月至今，现原告多次联系杨竹胜未果。张文进为杨竹胜提供担保，应保证杨竹胜在工作期间所欠公司债务由其个人承担赔偿责任。故诉请：1.依法判令被告杨竹胜给付欠款人民币17,760元及从2011年7月份至今的利息（按同期银行利率计算）；2.被告张文进对被告杨竹胜所欠债务负连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 被告张文进、杨竹胜未到庭，未提交答辩意见。 原告为证明自己的诉请提交了杨竹胜身份证、户口本复印件；张文进身份证、户口本复印件、其收入证明及经济担保书；杨竹胜承包经营合同、市场交接书、还款计划书、调货单。 经审理查明，吉林吉春制药股份有限公司与杨竹胜签订《吉林吉春制药股份有限公司（地）级经理销售任务合同书》，吉林吉春制药股份有限公司为甲方，杨竹胜为乙方。该合同第二条约定内容有，乙方做好本区域人员的组建工作；第四条约定内容有，乙方同意甲方对乙方实行包干偿付酬金制。乙方每笔回款的提成返差款在款到公司账户后的次月15日内存入乙方账户；第十四条约定内容有，甲乙任何一方违反或不履行本合同时，未赔偿方有权解除本合同，并追究赔偿方的责任；合同第十五条约定内容有，本合同自双方签字盖章之日起生效，至2011年12月31日止。乙方承诺履行合同终止终结时，在一个月内，双方进行清算，未清算之前乙方不得擅自离职，否则视为职务侵占。杨竹胜于2011年6月3日向原告出具一张还款计划书，内容主要为：杨竹胜占用吉林吉春制药公司货款35,760元于七月四日之前全部还清。并于同日出具《市场交接书》一份，其中内容有：安徽省安庆市地办经理杨竹胜因个人原因无法继续从事在该地区的销售工作，现辞去本工作。具体账目如下：……4.占用吉林吉春制药公司货款35,760元。交市场人：杨竹胜。 另，张文进作为担保人于2010年4月10日在《经济担保书》上签字，该担保书的被担保人为杨竹胜。担保期限为从被担保人（杨竹胜）聘用之日起至被担保人解除职务并全部清理完债务止。《经济担保书》中担保条款约定：我自愿为被担保人在吉林吉春药业有限公司从事药品销售期间做担保，对以下条款给吉春药业造成的损失，我自愿承担连带责任。……2.货款和税款的损失；……并在担保人处签章。 原告当庭自认杨竹胜已转账支付18,000元。还款计划书被告认可的金额（35,760元）减去18,000元，剩余17,760元货款未清算。 以上事实有原告提供的承包经营合同、经济担保书、经济担保书、市场交接书、还款计划书等证据及原告的当庭陈述为证，足以查证属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。首先，关于原告诉请被告杨竹胜给付欠款人民币17,760元及利息（按同期银行利率计算）能否得到支持的问题。原、被告作为商事主体，在商事活动中具有缔约自由，有权自主决定是否签约、与谁签约等事项，双方在《吉林吉春制药股份有限公司（地）级经理销售任务合同书》上签章，视为双方真实意思表示，合同内容并不违反法律法规规定，合法有效，双方应按约全面履行。合同书中第十五条合同期限中约定本合同自双方签字盖章之日起生效，至2011年12月31日止。乙方（杨竹胜）承诺履行合同终结时，在一个月内，双方进行清算。在杨竹胜出具的还款计划书中写明占用原告的货款金额并承诺还清。被告未到庭，结合原告本诉中自认的还款情况，本院对当前证据显示的被告杨竹胜欠付货款人民币17,760元的事实予以认可。故本院对原告的本项诉请予以支持。原告当庭将对利息的主张从“从2011年7月份至今的利息”变更为“从起诉之日开始计算利息”，本庭裁定予以准许。 其次，原告诉请张文进对杨竹胜所欠债务负连带赔偿责任是否应予支持的问题。张文进作为担保人向原告出具《经济担保书》，承诺对杨竹胜在吉林吉春药业股份有限公司从事药品销售期间给原告造成的货款损失承担连带责任，担保期限至杨竹胜解除职务并全部清理完债务止。故本院对原告诉请被告张文进对案涉的债务承担连带责任予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨竹胜于本判决生效后七日内给付吉林吉春制药股份有限公司人民币17,760元以及利息（自2018年7月17日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）； 二、被告张文进对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告张文进在承担本判决主文第二项连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向被告杨竹胜追偿。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告杨竹胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋 武 审 判 员  王新玲 人民陪审员  项修美 二〇一九年一月十八日 书 记 员  王思博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初15543号原告杨老东，男，1967年10月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人李森，河南聚图律师事务所律师。委托代理人孙栋敏，河南聚图律师事务所律师。被告张平洲，男，1963年5月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告社焕珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原告杨老东诉被告张平洲、社焕珍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙栋敏到庭参加诉讼，被告张平洲、社焕珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张平洲因承建工程需要、租用原告的钢管等建筑物资。原告于2015年1月1日向被告交付钢管40米，扣件22530个，被告使用一段时间后归还部分租赁物资，但至今尚有钢管40米、扣件13713个未归还。被告张平洲、社焕珍系夫妻关系，故被告社焕珍应对张平洲所负债务承担共同责任。截止起诉之日，被告尚拖欠原告租金。因双方互相租赁有扣件，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告返还原告钢管40米、扣件12653个，如不返还，则按钢管0.006元/天/米、扣件0.003元/个/天向原告支付自2018年3月11日起至实际返还之日止的租金；2、二被告向原告支付租金71406元；3、二被告向原告支付违约金8498.03元及自2018年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止的违约金；4、本案诉讼费用由二被告承担。二被告未答辩。经审理查明：2014年12月31日，被告张平洲出具欠条，显示欠原告钢管租金32400元。2015年1月1日，原、被告签订发料单，显示被告租用原告扣件22000套、钢管40米；扣件日租金为每套0.003元、钢管日租金为每米0.006元；双方签注“止于2014年12月31日前票据全部作废”。同日，双方签订发料单，显示原告租用被告扣件530套。2015年1月6日，双方签订收料单，被告退还扣件6000套。2015年1月11日，双方签订收料单，被告退还扣件2817套。2018年9月10日，原告支出公告费260元。庭审时，原告自认被告于2016年春节期间支付租金8000元，并同意在被告应付租金中扣减其应付的租赁被告530套扣件的租金。以上案件事实由欠条、收料单、发料单及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告租用原告物资，应按约定支付租金。关于责任承担问题，原告主张被告社焕珍对涉案债务承担共同还款责任，但未提交有效证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告该项主张本院不予支持。关于租金数额问题，原告自认被告张平洲于2016年支付8000元。根据欠条，截止2014年12月31日，被告张平洲欠原告租金32400元。根据发料单及收料单，2015年1月1日租赁的扣件日租金为每套0.003元、钢管日租金为每米0.006元，故截止2015年1月11日的钢管租金为40米×0.006元×10天=2.4元；截止2015年1月11日的扣件租金为：因双方于2015年1月1日互相租赁扣件，且原告同意自被告张平洲应付租金中扣减其租赁的530套扣件的租金，故2015年1月1日，计算租金的扣件数量为21470套，至2015年1月6日，租金为21470套×5天×0.003元=322.05元；2015年1月6日，计算租金的扣件为15470套，至2015年1月11日，租金为15470×5天×0.003元=232.05元；至2015年1月11日，计算租金的扣件为12653套。综上，自2015年1月1日至2015年1月11日的租金为556.5元，故截止2015年1月11日，被告张平洲欠付租金为32400元+556.5元-8000元=24956.5元。根据发、收料单，被告张平洲未返还物资为扣件（22000套-6000套-2817套=13183套）、钢管40米。故对原告要求被告返还钢管40米、扣件12653套的诉请，本院予以支持。对后续租金，应自2015年1月11日起，以抵扣扣件530套后的未返还物资为基数，按照扣件日租金每套0.003元、钢管日租金每米0.006元计算至判决生效之日止。对违约金，原告诉请过高，本院酌定为2015年1月11日前欠付租金的20%计4991.3元。对公告费260元，经审查并无不当，本院予以支持。被告张平洲、社焕珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张平洲于本判决生效后十日内支付原告杨老东租金24956.5元、违约金4991.3元、公告费260元；二、被告张平洲于本判决生效后十日内返还原告杨老东扣件12653套、钢管40米，并支付后续租金（以扣件12653套、钢管40米为基数，自2015年1月11日起按照扣件日租金每套0.003元、钢管日租金每米0.006元计算至判决生效之日止）；三、驳回原告杨老东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，保全费1027元，由被告张平洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  梁 珍二〇一九年一月三十日书记员  牛 莉
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0821执157号 田友明： 关于田友明罚金一案，经被执行人田友明自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年一月二十三日
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初16号 原告：于建东，男，1968年12月16日出生。 被告：凌源市兴源街道庙西村村民委员会。 法定代表人：崔江，主任。 委托诉讼代理人：陈英文，法律工作者。 原告于建东与被告凌源市兴源街道庙西村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告于建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工程款34,913.24元及利息（自拖欠之日至付清之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年，我的父亲于峰（已去世）经营木材厂，我父亲为原凌源市凌北乡工程公司订做木材门窗，总计34,913.24元，当时该公司没有现金给付，出具了盖有公章的的欠据两份，并将该笔欠款挂到了财物账上。后该公司被被告接收，所有的账务等业务均由被告接管，依据法律规定，被告应偿还此项欠款。我父亲在世时，每年都会催要此笔欠款，我父亲去世后，此款由我负责催要，可被告总以种种理由推托拒付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告的父亲于峰系涉案欠款的真正权利人，而于峰已于1998年去世，依据相关法律规定，涉案欠款作为于峰的债权，在其去世后，可能被赠与或作为遗产发生法定继承，该笔欠款的权利人会发生变更，而庭审中，原告明确表示该笔欠款债权全部转给其母亲刘淑芹，其姐弟四人并未继承该笔欠款的债权，综上，本案适格主体应是原告的母亲刘淑芹，原告以自己名义就涉案欠款提起诉讼，属主体不适格，且被告也提出了相应的抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告于建东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一九年一月二十八日 书记员  韩瑛琪
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审83号 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路**婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人黎伦浩，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人邓梅香，女，1981年12月31日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2019年1月8日向本院申请强制执行杭计生征决字﹝2018﹞第203-08号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2018年4月11日以被执行人黎伦浩、邓梅香违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字﹝2018﹞第203-08号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黎伦浩、邓梅香征收社会抚养费75990元。该《征收社会抚养费决定书》于2018年4月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月12日申请执行人依法催告被执行人黎伦浩、邓梅香履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费75990元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字﹝2018﹞第203-08号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黎伦浩、邓梅香不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字﹝2018﹞第203-08号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黎伦浩、邓梅香应缴纳的社会抚养费75990元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一九年一月十一日 书记员  蓝小芳 -1-
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执810号之三 申请执行人许喜峰，男，汉族，1976年10月19日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人王宝光，男，汉族，1970年9月3日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人饶翘，女，汉族，1980年8月28日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人许喜峰与被执行人王宝光、饶翘民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，拍卖被执行人王宝光名下位于汕头市龙湖区绿茵庄77幢503号房全套房产，得款425044.2元，扣除执行费6275元，评估费2125元，余款416644.2元已发还申请执行人许喜峰，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一九年一月二十二日 书 记 员 ：陈旭昇
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更533号罪犯裴延伟，男，1968年1月27日出生，汉族，出生地山东省青岛市四方区，高中文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。上海市高级人民法院于2008年2月27日作出了（2007）沪高刑终字第172号刑事裁定，以被告人裴延伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收财产人民币100000元。2011年4月22日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年7月3日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年五个月；2016年8月8日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年八个月。刑期自2011年4月22日起至2026年9月21日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功四次，表扬一次，监狱改造积极分子一次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯裴延伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功四次，表扬一次，监狱改造积极分子一次。财产刑判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯裴延伟在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴延伟准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二六年一月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初5262号 原告:重庆柏涟房地产开发有限公司,住所地重庆市铜梁区土桥路东城街道办事处学府大道**,统一社会信用代码9150022459229067XX。 法定代表人：谢先彪，董事长。 委托诉讼代理人：常羽佳，重庆迈纵律师事务所律师。 被告:王登全,男,1989年3月24日出生,汉族,住重庆市铜梁区。 原告重庆柏涟房地产开发有限公司（以下简称柏涟公司）与被告王登全商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员谭小东担任审判长，与人民陪审员雷杰、人民陪审员赵静组成合议庭共同审理，并于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告柏涟公司的委托诉讼代理人常羽佳到庭参加诉讼，被告王登全下落不明，经本院公告送达开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柏涟公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠购房首付款85000元；2、被告支付违约金（以36000元为基数，按日万分之一从2015年1月22日起至还清之日止；以49000元为基数，按日万分之一从2015年7月22日起至还清之日止）；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年7月22日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，双方就商品房基本情况、购房价格、付款方式及期限、逾期付款的违约责任等进行了约定。按照合同第十条逾期付款的违约责任，逾期30日，原告有权解除合同或自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付款万分之一的违约金，并在实际应付款之日起30日内支付原告。 被告王登全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：柏涟公司是2012年3月27日注册成立的从事房地产开发的有限责任公司。 2014年7月22日，柏涟公司（甲方、卖方）与王登全（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定王登全购买柏涟公司开发的铜梁区XX街道办事处XX大道XXX号（XXX苑）XX幢XX-X商品房一套，建筑面积91.99平方米，建筑面积单价为4447.20元/平方米，房屋总价为409098元。该合同第二条本商品房销售依据甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房......2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：铜国土房管（2014）预字第（0010）号，预售商品房批准机关：铜梁区国土资源和房屋管理局。第五条付款方式及期限3、按揭付款：本商品房总成交金额409098元整（1）签合同当日付清首付款123098元，余款286000元向银行申请按揭贷款......第十条乙方逾期付款的违约责任乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日（含）之内,自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金（该比率不大于第九条1款1项中的比率），并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日（与本条第1款第1项约定的日期相同）后，甲方有权解除合同......甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金”。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2014年7月22日，温莎名苑签约审批表显示王登全支付了首付款38098元，余款36000元定于2015年1月22日支付，49000元定于2015年7月22日支付。该审批表由甲方的置业顾问兰某某、销售经理谷某签字以及客户王登全签字捺印。审理中，柏涟公司申请保全，缴纳保全费920元。 上述事实，有柏涟公司的陈述及其提交的《重庆市商品房买卖合同》、《温莎名苑签约审批表》、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为，柏涟公司和王登全双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的义务是交付标的物，买受人的义务是要支付相应的对价。王登全作为买受方应当承担支付包括首付款在内的购房款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务......第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》对王登全支付购房首付款的时间进行了约定，《温莎名苑签约审批表》又对王登全应当支付的首付款进行了调整即王登全分别应当在2015年1月22日支付36000元，2015年7月22日支付49000元首付款。但王登全仍然没有在约定的时间支付首付款，已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法......因双方已经对购房者王登全应当支付的首付款及其逾期的违约责任进行了约定，且该约定符合法律规定，王登全没有按约支付购房首付款，王登全应当在2015年1月22日的次日即2015年1月23日起至实际支付应付款之日止以36000元为基数，按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，从2015年7月22日的次日即2015年7月23日起至实际支付应付款之日止以49000元为基数，按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。柏涟公司请求按照应付款之日起计付违约金，不符合合同约定的次日计算违约金的约定，本院予以调整。 王登全经本院公告，未出庭参加诉讼，视为放弃陈述答辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、王登全于本判决生效之日起十日内向重庆柏涟房地产开发有限公司支付购房首付款85000元；并以36000元为基数，从2015年1月23日起至实际付清之日止，按日万分之一向重庆柏涟房地产开发有限公司支付违约金；以49000元为基数，从2015年7月23日起至实际付清之日止，按日万分之一向重庆柏涟房地产开发有限公司支付违约金； 二、驳回重庆柏涟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，诉讼保全费920元，合计2844元，由王登全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  谭小东 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  雷 杰 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  叶 利
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5496号 申请执行人：吴宗原，男，汉族，1987年5月26日出生，户籍住址：广西兴业县。 被执行人：梁普，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍住址：广西壮族自治区贵港市港**。 关于申请执行人吴宗原与被执行人梁普合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4768号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决所确定的义务，申请执行人吴宗原与被执行人梁普达成和解协议，协议约定：一、申请执行人吴宗原与被执行人梁普确认被执行人梁普尚欠申请执行人吴宗原借款本金人民币12500元，案件受理费人民币175元，执行费人民币128元，合计共人民币12803元。上述款项由被执行人梁普偿还给申请执行人吴宗原。申请执行人吴宗原自愿放弃（2017）粤1302民初4768号民事判决书中的利息，只需被执行人梁普偿还人民币12803元给申请执行人吴宗原即可。二、被执行人梁普按以下方式支付款项给申请执行人吴宗原：1、被执行人梁普于2019年1月26日之前支付人民币1500元给申请执行人吴宗原；2、被执行人梁普于2019年2月26日之前支付人民币1500元给申请执行人吴宗原；3、被执行人梁普于2019年3月26日之前支付人民币1500元给申请执行人吴宗原；4、被执行人梁普于2019年4月26日之前支付人民币1500元给申请执行人吴宗原；5、被执行人梁普于2019年5月26日之前支付人民币1500元给申请执行人吴宗原；6、被执行人梁普于2019年6月26日之前支付人民币1500元给申请执行人吴宗原；7、被执行人梁普于2019年7月26日之前支付人民币1500元给申请执行人吴宗原；8、被执行人梁普于2019年8月26日之前支付人民币1500元给申请执行人吴宗原；9、被执行人梁普于2019年9月26日之前支付人民币803元给申请执行人吴宗原。三、被执行人梁普如有未按照上述约定还款的，则被执行人梁普须按照（2017）粤1302民初4768号民事判决书中确定的本金和利息向申请执行人吴宗原偿还。本案的案件受理费，执行费应由被执行人梁普负担。本案的案件受理费已经全额由申请执行人吴宗原预交，且本案的执行费已由申请执行人吴宗原全额向本院缴纳。申请执行人吴宗原同意本案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适应的解释）》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1302执5496号案件的执行。 在终结执行期间，如被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李俊俊 审 判 员  刘耀阳 人民陪审员  李国强 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  许桂镇
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执16号申请执行人：浙江振泰担保有限公司，统一社会信用代码：91330108568751317B,住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：齐建明，总经理。被执行人：徐菊芳，女，汉族，1989年9月1日出生，住江苏省高邮市。被执行人：黄宝川，男，汉族，1987年11月21日出生，住江苏省高邮市。申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人徐菊芳、黄宝川追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出（2018）甬仲金字第274号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月8日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于江苏省扬州市高邮市辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：浙江振泰担保有限公司申请执行（2018）甬仲金字第274号裁决书一案，由江苏省扬州市高邮市人民法院执行。江苏省扬州市高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 江审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一九年一月二十一日书记员 陈登峰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕05刑更302号罪犯刘立国，男，1977年7月9日出生于陕西省咸阳市乾县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2016年3月21日，陕西省武功县人民法院作出（2016）陕0431刑初18号刑事附带民事判决，认定罪犯刘立国犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，并附带民事赔偿80217元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2019年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯刘立国确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十三个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十三个。本院认为，罪犯刘立国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯刘立国的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月20日至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年一月二十五日书记员  柳 阳
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽06执复6号 复议申请人（被执行人）丹东市宏鑫建筑工程有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人宫本新，该公司经理。 委托代理人宫翠茹，辽宁卓政律师事务所律师。 申请执行人张友智，男，1980年10月1日出生，汉族，住丹东市元宝区。 复议申请人丹东市宏鑫建筑工程有限公司不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人张友智与被执行人丹东市宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫公司）商品房买卖合同返还购房款纠纷执行一案，在执行中，丹东市振兴区人民法院于2018年8月13日作出（2018）辽0603执恢133号执行裁定书，“提取被执行人宏鑫公司在本院的执行款45万元”。被执行人宏鑫公司提出执行异议，丹东市振兴区人民法院于2018年10月12日作出（2018）辽0603执异60号执行裁定，“驳回宏鑫公司的异议。” 丹东市振兴区人民法院查明，本院在执行申请执行人张友智与被执行人丹东市宏鑫建筑工程有限公司商品房买卖合同返还购房款纠纷一案中，于2018年8月13日作出（2018）辽0603执恢133号执行裁定书，提取被执行人宏鑫公司在本院的执行款45万元整（系丹东市宏鑫建筑工程有限公司申请执行丹东通博电气集团有限公司一案的执行款）。本院（2011）振兴民一初字第00066号民事判决书判决：丹东市宏鑫建筑工程有限公司对丹东国茂房地产开发有限公司及邹德顺、汪小燕返还张友智购房款195000元及利息承担连带返还责任。 丹东市振兴区人民法院认为，本院（2011）振兴民一初字第00066号民事判决书判决：丹东市宏鑫建筑工程有限公司对丹东国茂房地产开发有限公司及邹德顺、汪小燕返还张友智购房款195000元及利息承担连带返还责任。在执行中，法院对丹东国茂房地产开发有限公司及邹德顺、汪小燕、宏鑫公司的执行没有先后顺序，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回丹东市宏鑫建筑工程有限公司的异议。 宏鑫公司向本院申请复议称，1、涉案判决书判决建设工程承包人对开发商返还购房款承担连带责任系适用法律错误。宏鑫公司与开发商之间是建设工程承包合同关系，其与申请执行人之间并无法律关系，原审法院判决承包人宏鑫公司对开发商国茂公司购房款承担连带责任没有法律依据也违反合同相对性原则。2、申请执行人张友智的利息计算错误。请求撤销（2018）辽0603执异60号执行裁定，支持复议申请的异议成立。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，申请执行人张友智与被执行人宏鑫公司、丹东国茂房地产开发有限公司及邹德顺、汪小燕返还张友智购房款纠纷一案执行中，依据发生法律效力的（2011）振兴民一初字第00066号民事判决即被执行人宏鑫公司对国茂公司及邹德顺、汪小燕返还张友智购房款承担连带责任，对被执行人宏鑫公司的执行行为并无不当。复议申请人提出涉案的判决书判决建设工程承包人对开发商承担连带责任适用法律错误系错判及申请执行人计算的利息错误，因该行为不属于人民法院执行异议的审查范围。故宏鑫公司提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回宏鑫公司的复议申请，维持丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603执异60号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白银河 审判员  程继文 审判员  王连友 二〇一九年一月二十一日 书记员  王 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石荣开，男，1984年12月26日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石荣开信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,910.96元。原告诉称,被告石荣开系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,910.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执324号之二芦军明：你与郑州市惠济区人民法院刑事审判庭责令退赔一案，本院于2009年2月9日作出的（2009）惠刑初字第73号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向郑州市惠济区人民法院支付赃款30万元。（2）向郑州市惠济区人民法院支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年一月一十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更34号罪犯汪文虎，男，1971年9月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，湖北省崇阳县人。2014年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。本院于2014年10月9日作出〔2012〕鄂咸宁中刑初字第31号刑事判决，认定被告人汪文虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，汪文虎及同案被告均不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2015年8月21日作出(2015)鄂刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年7月25日起至2024年7月24日止。判决发生法律效力后，于2015年10月9日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年1月4日至8日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯汪文虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯汪文虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯汪文虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯汪文虎减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2011年7月25日起至2023年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪贵武审判员  刘 莉审判员  王凯群二〇一九年一月十四日书记员  黄 娜
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执3346号蔡宇、仇玉良：申请执行人蔡宇与被执行人仇玉良民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，已强制执行到位18722.00元并已发放申请执行人，余款及相应利息、诉讼费等申请执行人自愿放弃，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。因此，该案执行完毕。至此，申请执行人蔡宇向本院申请执行的（2018）苏1012民初1149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年一月二十八日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初297号 原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地淮南市田家庵区洞山中路**，统一社会信用代码913404216789493320（1-1）。 法定代表人：秦勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 被告：苏杨，女，汉族，1975年4月2日，住安徽省凤台县。 原告淮南市安馨物业管理有限责任公司诉被告苏杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮南市安馨物业管理有限责任公司委托诉讼代理人高黎煜到庭参加了诉讼，原告淮南市安馨物业管理有限责任公司法定代表人秦勇、被告苏杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市安馨物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求苏杨支付物业服务费1129元，滞纳金449元，可视对讲费38元，合计1616元；2、诉讼费由苏杨承担。事实和理由：被告系福海园15号楼506室业主，收房后入住，原告按照物业管理服务协议的约定为被告提供物业服务，被告从2017年1月至2018年7月无正当理由不交纳物业服务费，经原告多次催要，被告拒绝交纳。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏杨未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系凤台县福海园小区的业主，其房屋建筑面积为118.9平方米。该小区建成投入使用后，淮南市安馨物业管理有限责任公司为小区提供前期物业服务至今。淮南市安馨物业管理有限责任公司（甲方）与被告（乙方）签订了凤台县《海创．福海园前期物业管理服务协议》，主要内容有：第一条、双方的权利义务……。第二条、物业管理服务内容……。第三条、业务管理服务质量。……九、房屋共用部位、公共设施设备维修：1、维修实行24小时值班制度，及时预防、及时发现、及时解决并做到“业主反应，马上行动”的零距离服务，维修及时率达100%。2、预约维修按双方约定时间到达现场，回访率达90%以上。工程质量合格率达95%以上。第四条、物业管理服务费用。一、乙方交纳费用起始时间：自房屋交付之日起计算。（开发企业入住通知书上注明的交房日期）二、具体物业服务非同标准：多层住宅0.45元/月·平方米。三、乙方出租物业的，物业费用由乙方交纳。四、乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。五、物业服务费用标准按当地物价部门核定的标准进行调整。六、交房时物业管理服务费交纳至2011年11月30日，自2010年12月发出入住通知书之日起计算，以后每季度前10日交纳该季度物业管理服务费。第五条、其他有偿服务费用……。第六条、代收代缴收费服务……。第七条、保险……。第八条、其他约定事项……。第九条、违约责任……。三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用。四、乙方违反协议，不安本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金，对拒交或无理拖欠的业主，甲方可采取有效催交措施，直至向人民法院起诉。……。落款：甲方淮南市安馨物业管理有限责任公司签章，乙方苏杨签字，附件：承诺书本人是海创·福海园的买受人，已详细阅读并同意遵守“海创·福海园临时管理规约”，履行规约约定的义务。业主：苏杨2010年11月20日。合同签订后，被告未按合同约定交纳2017年1月至2018年7月的物业费，经淮南市安馨物业管理有限责任公司多次催要，苏杨拒不支付，为维护其合法权益，淮南市安馨物业管理有限责任公司诉至本院。 另查明：淮南市安馨物业管理有限责任公司具备物业服务企业资质。2012年3月27日，凤台县物价局以凤价（2012）03号文件，就凤台县福海园小区物业管理服务收费标准通知如下：一、……。二、核定多层住宅小区物业综合服务费标准为0.5元/月·平方米。……。四、以上收费标准为正式标准，自2012年4月1日起执行。原凤价（2009）22号文件同时废止。被告苏杨共拖欠物业费1129.6元（2017年1月至2018年7月：118.9㎡×0.5元/月×19个月=1129.6元）。 本院认为：淮南市安馨物业管理有限责任公司与被告签订的前期物业服务合同，将凤台县福海园小区委托原告进行管理，该合同对全体业主具有约束力。原告按照合同约定，履行了对该小区共用部位、共用设施等部位的运行、维修、养护和管理。被告本应按合同约定交纳物业费，被告至今拒不交纳物业费的行为，显属不妥。原告主张被告支付拖欠的物业费1129元和滞纳金449元，符合合同约定及物价局确定的收费标准，本院予以支持。关于可视对讲费，因合同未约定，本院不予支持。被告苏杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于＜审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告苏杨支付原告淮南市安馨物业管理有限责任公司物业管理费1129元，滞纳金449元，合计1578元，于本判决生效后七日内履行； 二、驳回原告淮南市安馨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏杨负担。原告同意其代为垫付的案件受理费在申请执行时由被告支付。 本判决为终审判决。 审判员  岳古静 二〇一九年一月二十八日 书记员  高雪婷 附：本案适用的法律条 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执2891号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。负责人：吴宇鸣，支行长被执行人王晓辰，男，1988年2月18日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被执行人连霞，女，1988年10月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与王晓辰、连霞金融借款合同纠纷一案，本院2018年04月4日作出的（2018）苏0623民初1201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请本院于2018年11月21日立案受理，本案执行标的人民币105579.72元，已自动履行2500.00元，执行费1481.00元（已交纳）。执行过程中，本院经依法送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。2018年12月6日，被执行人自动履行了2500.00元后，与申请人达成了分期履行协议。被执行了承诺在2018年12月10日前履行15000.00元，在2018年12日30日前再履行10000.00元。从2019年1月起，每月25日前至少履行5000.00元。申请人表示同意并同意本案终结执行。2018年12月14日查封了被执行人王晓辰名下的苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的汽车，查封期限两年。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经双方协商达成分期履行协议，申请人表示同意并同意本案终结，对此人民法院应裁定终结执行，若被执行人不履行和解协议的，申请人可申请恢复执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623执2891号案件的执行。如被执行人不按协议约定履行的，申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  陆身梅代理审判员  周景阳二〇一九年一月二十九日书 记 员  范仲达
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0525财保567号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾广国，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾广国诉前财产保全一案，本院于2018年8月10日作出（2018）湘0525财保567号民事裁定，冻结被申请人曾广国在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××36的存款1500元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年1月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾广国在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××36的存款1500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年一月十四日 法官助理唐静宜 书记员邓昭璋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12122号原告：周月华，女，1989年2月11日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。委托诉讼代理人：徐铖，男。被告：范胜强，男，1962年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省。原告周月华与被告范胜强健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周月华及其委托诉讼代理人徐铖到庭参加诉讼。被告范胜强经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周月华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)3,817元、护理费2,000元、营养费4,000元、交通费981元、误工费32,000元、住院费2,334.39元、司法鉴定费900元。事实及理由：2017年7月2日上午9时52分，原告骑自行车在莲花路宜山路北约100米处被被告范胜强驾驶的电动车从后方撞到，致原告受伤。经交警认定，被告承担本起事故的全部责任，原告无责。原告现为维护自身合法权益，遂以诉称理由起诉。被告范胜强未到庭应诉亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。为治疗原告伤情，已支出医疗费6,335.84元(含残疾辅助器具费及外购药费且已扣除统筹支付金额)。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人周月华之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为此支付鉴定费900元。事发前，原告在上海苏宁云商销售有限公司工作，事发前一年原告平均工资为5,157元，事发后至2017年9月上述单位合计向原告发放工资14,047.62元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历卡、诊断报告、交通费发票、医疗费发票、外购药发票、收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、费用清单及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。本起事故发生在非机动车与非机动车之间，现公安机关已认定被告承担事故全部责任，故原告因本起事故造成的损失应由被告承担全部赔偿责任。关于本次损害造成的损失范围，应以合理、必要为限，核定如下：1、医疗费，与相应票据对应的医疗费金额,系原告治疗伤情所支出的合理费用，应计入损失范围；2、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费500元；3、误工费，原告提供的现有证据已证明事发前其的工作及收入情况，结合事发后原告工资的实际发放情况，本院确定误工费1,423.38元；4、营养费及护理费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院确定营养费2,000元及护理费4,000元；5、鉴定费，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围。综上，本次损害造成的原告损失包括医疗费6,335.84元、交通费500元、误工费1,423.38元、营养费2,000元、护理费4,000元、鉴定费900元，合计15,159.22元应由被告赔偿。被告范胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告范胜强于本判决生效之日起十日内赔偿原告周月华医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费，合计15,159.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计950.80元、公告费560元，合计1,510.80元由被告范胜强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年一月二日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初780号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：樊朝阳，男，1991年5月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告樊朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告樊朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告樊朝阳归还原告借款本金60,000元，支付原告利息、逾期利息19,442.17元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告樊朝阳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告樊朝阳向原告贷款60,000元，用于购买青岛市平度利源汽车销售服务中心经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA418XGN046394)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告樊朝阳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告樊朝阳自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告樊朝阳构成违约，截止至2018年12月5日，被告樊朝阳尚欠原告贷款本金60,000元，利息、逾期利息19,442.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告樊朝阳在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市城阳区惜福镇西不沟村XXX号.。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年1月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金60,000元、利息5,881.89元、逾期利息14,657.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告樊朝阳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告樊朝阳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告樊朝阳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,000元，支付2019年1月8日止的利息5,881.89元、逾期利息14,657.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告樊朝阳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告樊朝阳协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA418XGN046394)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告樊朝阳继续清偿。案件受理费1,813.49元，减半收取计906.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0102刑初1908号 公诉机关兰州市城关区人民检察院。 被告人辛某某，因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 1990年1月11日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年（未成年人犯罪）。 兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2018］1789号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉、张丽出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州市城关区人民检察院指控：2018年9月18日17时许，被告人辛某某在兰州市城关区八栋楼菜市场附近，趁窦某某不备之机，盗窃其装在上衣口袋内的“苹果”手机1部，价值人民币5145元。赃物变卖，赃款挥霍。破案后，赃物手机发还。 上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人辛某某的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处，并提出对被告人在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金的量刑建议。 对此指控，被告人辛某某无异议，表示自愿认罪。 经审理查明：被告人辛某某于2018年9月18日17时许，在兰州市城关区铁路局八栋楼菜市场附近，趁被害人窦某某不备之机，盗窃其装在上衣左侧口袋内的“苹果”牌8PLUS型64G移动电话机1部，实物价值人民币5145元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，赃物追回，已发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物及衣着照片，书证受案登记表，立案决定书，扣押决定书及发还清单，案件来源，抓获经过，李某某的证言，被害人窦某某的报案及陈述，被告人辛某某的供述，辨认笔录，兰州市价格认证中心价格认定结论书，价格认定协助书，销售出库单，视听资料，视频截图及辨认，身份证明材料，指认照片，刑事判决书等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年4月18日止。罚金限自薄【判决生效之次日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘保森 二〇一九年一月七日 书记员  闫浩忠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更254号罪犯顾金毛。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年7月21日作出(2017)苏0509刑初1095号刑事判决，认定被告人顾金毛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，刑期自2017年5月21日起至2019年5月20日止。判决发生法律效力后，2017年8月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月4日至2019年1月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯顾金毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾金毛减去剩余刑期。经审理查明，罪犯顾金毛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月受到表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾金毛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯顾金毛减去有期徒刑三个月二十六天（减刑后的刑期至2019年1月25日至）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年一月二十五日书记员 张一华
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终291号上诉人（原审原告）：崔京生，男，1996年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审被告）：枣庄利森电子商务有限公司，住所地山东省枣庄市市中区榴园立交桥**。法定代表人：王响响，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋龙龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，系该公司副经理。上诉人崔京生因与被上诉人枣庄利森电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔京生上诉请求：1.请求撤销固安县人民法院（2018）冀1022民初3509号民事判决书。2.请求依法改判被上诉人赔偿上诉人人民币4950元。3．请求判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本人由于生活所需，在枣庄利森电子商务有限公司购买姜糖片，食用后，身体产生不适，遂进行送检，检测出此产品二氧化硫严重超标，依法属于不合格食品。本人除却已经食用和留存的姜糖片外，把购买的剩余产品进行退货，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定，合同的变更或者解除不影响当事人要求赔偿损失的权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本人购买的姜糖片存在二氧化硫属于严重的产品质量问题，才导致本人解除合同，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同的解除不影响当事人要求赔偿的权利。综上，上诉人认为一审认定事实不清，判决错误，请求二审依法判决，以维护上诉人合法权益。枣庄利森电子商务有限公司答辩称，我方不认可一审判决，我们有产品质量检测报告，上诉人说我的产品含硫超标，也到食药局进行投诉，上诉人说检测了，上诉人共买了50包，退货48包，依据国家标准，每取样抽检需要5斤以上，所以我方对上诉人的要求不认可，我公司带有检测报告，还有产品，可以重新抽检。我方不认可赔偿上诉人，上诉人不是正常消费者，正常消费者不会买这么多产品放在家里，如果是吃的话，100多斤需要吃多久。崔京生向一审法院起诉请求：1.请求判令被告依法赔偿原告人民币4950元。2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月15日，原告崔京生在枣庄利森电子商务有限公司开设的天猫店铺“再一客旗舰店”购买“姜糖片520克*2装即食泡茶冰糖生姜片干汁软糖老姜片休闲零食特产”25袋，价格总计495元（单价每袋19.8元）。订单编号：201206832329842368。后经浙江宏正检测有限公司检验，该食品二氧化硫实测值1.86（g/kg），超出小于等于0.35（g/kg）的标准指标，检验结论为不合格，原告退货22袋。2018年10月16日，原告诉至一审法院，要求被告赔偿4950元。一审法院认为，原告网上购买被告出售的姜糖片，双方买卖合同关系成立。原告购买25袋，退货22袋，应视为双方协议解除了22袋姜糖片的买卖合同，故原、被告双方合同标的物为3袋姜糖片。被告作为该食品的经营者，应当保证该姜糖片符合食品安全标准。原告主张被告所售姜糖片不合格，有浙江宏正检测有限公司检验报告为证，一审法院予以认定。原告实际购买3袋，单价19.8元，共计59.4元，其要求被告支付4950元赔偿金中1000元，符合法律规定，一审法院予以支持，其余部分，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告枣庄利森电子商务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告崔京生1000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，原告负担15元，被告枣庄利森电子商务有限公司负担10元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人崔京生购买25份姜糖片，退货22份，被上诉人枣庄利森电子商务有限公司进行全额退款。本院查明其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”一审法院作出判决后，枣庄利森电子商务有限公司未在法定期限内提起上诉，应属对自己上诉权利的放弃，对其答辩意见不认可一审判决及其有检测报告或可以重新检测的内容，本院不作审查和处理。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，只要在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营需要的，就应当认定为消费者，法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，其合法权益就应当受到保护。本案上诉人崔京生应认定为消费者，被上诉人枣庄利森电子商务有限公司答辩其不是正常消费者的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，上诉人崔京生购买25份姜糖片、退22份，但得到了全额退款，且上诉人崔京生未提供因食用所购买的姜糖片导致身体不适而造成损失的相关证据，其要求按照支付价款495元的十倍进行赔偿缺乏事实和法律依据。一审法院按照不足一千元为一千元的标准判决被上诉人枣庄利森电子商务有限公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，崔京生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔京生负担。本判决为终审判决。审判长  马令梅审判员  张建民审判员  杨立军二〇一九年一月二十八日法官助理张世宗书记员陈杨
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执46号申请执行人邹长保，男，1946年1月1日出生，汉族，新化县，现住新化县。申请执行人曾爱华，女，1952年1月9日出生，汉族，新化县。被执行人罗永东，男，1966年5月3日出生，汉族，新化县，现住。被执行人张小平，男，1960年9月16日出生，汉族，新化县，现住新化县。被执行人康泽春，女，1964年1月8日出生，汉族，新化县。本院在执行申请执行人邹长保、曾爱华与被执行人罗永东、张小平、康泽春民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹长保于2019年1月25日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2018）湘1322民初3056号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘登寿审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇一九年一月二十五日书记员  唐文洁
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执恢237号之四申请执行人：邹正华，男，1970年8月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：邓坤洪，男，1954年6月3日出生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人邹正华与被执行人邓坤洪民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2536号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，邓坤洪于判决生效后10日内归还邹正华借款60000元及该款自2016年6月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计诉讼费用计1900元，由邓坤洪负担。本院于2017年4月11日立案执行，执行过程中，申请执行人邹正华于2017年9月28日向本院提交申请要求撤销执行，本院于2017年10月10日裁定该案终结执行。因被执行人邓坤洪未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邹正华的请求，本院于2018年9月17日再次立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邓坤洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令邓坤洪申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但邓坤洪未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未发现被执行人邓坤洪名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人邓坤洪名下有沪Ｆ×××**汽车一辆，本院于2019年1月21日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为2019年1月21日起至2021年1月20日止。因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人邓洪坤有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被××人××户籍地××海市××室实地执行,未发现被执行人邓坤洪下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人邓坤洪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的61900元及相应利息未执行到位，执行费920元未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人邹正华，邹正华对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人邓坤洪有其他可供执行财产，申请执行人邹正华表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2536号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人邓坤洪确有可供执行的财产，申请执行人邹正华可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 王万钰二〇一九年一月二十九日书记员 朱 明
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初80号 原告：翁玲芳，女，1962年2月18日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴坤武，男，1969年2月2日出生，汉族，住庆元县。 原告翁玲芳与被告吴坤武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁玲芳到庭参加诉讼，被告吴坤武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁玲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴坤武归还借款本金144500元及支付利息（利息截至2019年1月8日为58956元，此后利息按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月6日，被告吴坤武向原告借款144500元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率1.2%计付，借期一年。之后被告未偿还借款，原告催要无果，诉至法院。 被告吴坤武未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。原告提供的其身份证复印件、被告户籍证明及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告吴坤武向原告翁玲芳借款144500元，并出具借条，双方之间借贷关系成立并有效。被告未按约偿付借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金144500元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告吴坤武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴坤武于本判决生效之日起十日内偿还原告翁玲芳借款本金144500元及支付利息（利息截至2019年1月8日为58956元，此后利息按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4352元，减半收取计2176元，由被告吴坤武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  陈运文 二〇一九年一月二十八日                                                                                                                     法官助理范启财                                                                                                                     书记员  李彩敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初4986号原告:重庆北仕力农业开发有限公司,统一社会信用代码：91500242MA5U88LA42。住所地：重庆市酉阳县酉酬镇溪口村**。委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。被告:何锋,男,1981年12月24日出生,湖南省宁乡县人，住该县。本院在审理重庆北仕力农业开发有限公司与何锋返还原物纠纷一案中，原告重庆北仕力农业开发有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予重庆北仕力农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费1230元，因撤诉结案减半收取615元，退回原告615元。审 判 长  田 彪人民陪审员  冉俊平人民陪审员  石邦鲜二〇一九年一月二十八日书 记 员  朱 胤
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2922民初182号 原告:白发平，男，汉族，生于1986年9月6日，高中文化程度，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。个体户。 被告：田福忠，男，回族，生于1985年7月7日，初中文化程度，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。 原告白发平诉被告田福忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告白发平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田福忠立即给付拖欠的货款200962.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月，原、被告经协商同意，由原告给被告经营的大滩育林园音乐餐吧供送百货（详见送货清单）。2018年3月13日经双方核算后，被告拖欠原告货款184870元，有被告书写的欠条为证。此后，又送去货物的价值16092.1元（注：送货单据为证）。现被告拖欠的货款合计200962.1元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。 本院经审查认为：原告白发平要求被告田福忠依法偿还拖欠的货款200962.1元，经本庭对原告白发平提交的诉状及欠条的证据来看，原、被告都属于有营业执照的法人企业，该账务属于法人之间的账务来往，不属于个人之间账务来往。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条的规定，原、被告的起诉主体不合适，原、被告都应以法人作为民事诉讼的当事人。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第五十条规定，裁定如下： 驳回原告白发平的起诉。 案件受理费4300元退回原告。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马致萍 二〇一九年一月二十二日 书记员  张海桃
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终81号上诉人（原审被告）：北京宏福顺通科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：徐咸昌，经理。被上诉人（原审原告）：朱永安，男，1962年9月15日出生。委托代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。上诉人北京宏福顺通科技有限公司（以下简称宏福公司）因与被上诉人朱永安财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初9568号民事裁定，向本院提起上诉。宏福公司上诉称，本案未经开庭审理，即认定本案合同签订地位于北京市平谷区。涉案合同实际签订地为北京市大兴区。如本案为财产损害赔偿纠纷，则应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。据此，宏福公司请求二审法院：撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。对于宏福公司的上诉，朱永安的委托代理人李朝柱口头答辩称：同意一审裁定。本院经审查认为，朱永安虽系以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼，但从朱永安的诉讼请求、事实和理由看，朱永安系因宏福公司违反双方当事人于2013年3月5日签订的挂靠《协议书》的约定，拒不返还挂靠车辆，因此给朱永安造成经济损失而起诉，故本案系合同之诉，应当按照合同纠纷的相关法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《协议书》第八条第1款约定：双方如发生纠纷，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。在该协议书的尾部载明，合同签订地点为平谷区。上述约定不违反相关法律规定，应为有效。根据双方当事人的上述约定，北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。宏福公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京宏福顺通科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年一月二十四日书记员  王怡然
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初96号 原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：孙支英，女，生于1987年12月17日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆首华物业管理有限公司与被告孙支英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超，被告孙支英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2018年12月31日共计35个月的物业服务费3452.40元，违约金500元，共计3952.40元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2013年1月20日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积82.2平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2016年2月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。 被告孙支英辩称，原告诉称的被告房屋地址、房屋面积、欠费时间均属实。被告未交物业费的原因为：被告家客厅、卧室的墙面到处都被起泡，损坏了。跟原告反映后，原告来看多次，也派了维修工，但都没有解决问题。只要原告把这些问题解决了，被告才同意交费。 本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告孙支英系忠县X小区高层电梯房住宅的业主，该房屋建筑面积为82.2平方米。2013年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积82.2㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，被告应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了原、被告双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。截止2018年12月31日，X小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2016年2月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3452.40元（1.20元/月·平方米×82.2平方米×35个月）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费3452.40元的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。被告辩称原告未认真履行物业管理职责，导致其房屋起泡产生损失，其提交的照片只能证实其房屋起泡，但并不能达到证明其房屋起泡系原告的物业服务管理不到位导致且原告对此负有维修义务的证明目的。即使被告确有因原告疏于物管职责影响了被告日常生活或给被告造成损失，被告可凭相关证据另案起诉，但不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。对被告的上述辩称，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙支英在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2016年2月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3452.40元。 二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙支英负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一九年一月二十三日 书记员  蒋瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初96号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人梁维，男，1994年5月2日生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月27日取保候审。委托辩护人杨宏，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告人何忠阳，曾用名：何俊峰，男，1992年5月8日生，回族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月15日取保候审。委托辩护人赵辉伟，云南协和律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）90号起诉书指控被告人梁维、何忠阳犯故意伤害罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人梁维及其委托辩护人杨宏、被告人何忠阳及其委托辩护人赵辉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月30日21时许，被告人梁维、何忠阳在昆明市盘龙区，因与被害人廖某1发生纠纷，将被害人廖某1打伤。经鉴定，被害人廖某1伤情为轻伤二级。2017年10月21日，被告人粱维、何忠阳被公安人员抓获。另查明：案发后，两被告人与被害人廖某2达成协议，赔偿被害人经济损失人民币10万元。被害人廖某2对两被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人梁维、何忠阳在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，被害人陈述，伤情鉴定意见书，现场辨认笔录、照片，现场监控视频，被告人何忠阳、梁维的供述及刑事和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。被告人梁维的辩护人提出如下辩护意见：1、本案被害人有严重过错；2、被告人已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，悔罪态度好；3、被告人明知被害人报警，但未逃跑，正常上班等待警察抓获，属主动到案，且如实供述犯罪事实。建议对其判处缓刑。被告人何忠阳的辩护人提出如下辩护意见：1、被害人有过错；2、被告人已经赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解；3、被告人何忠阳坦白认罪；4、本案不属预谋犯罪，主观恶性相对较小；5、被告人系初犯、偶犯，且认罪态度较好。综上，建议对其判处缓刑。本院认为，被告人梁维、何忠阳故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁维、何忠阳坦白认罪，依法可从轻处罚。案发后，两被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对两人可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被害人对本案纠纷的引发有一定过错，但不属严重过错，对两被告人可酌情从轻处罚。辩护人关于被害人有严重过错的意见,本院不予采纳。经查，案发后，被告人粱维没有在案发现场等待公安人员，也没有主动到公安机关投案，故对辩护人关于其有主动到案情节的意见不予采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，本院认为对两名被告人判处缓刑不致再危害社会，可对两人适用缓刑，对公诉机关及辩护人的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人梁维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人何忠阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年一月三十日书记员  张明娥