wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6491号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：赵伦，总经理。被告：王爱菊，女，汉族，1971年6月12日出生，住阳东昌府区。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路7号11层。法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：山东省聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告王爱菊、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  史 林
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审7号申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路588号。法定代表人李生滨，系局长。委托代理人王轩其，大连市西岗区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人大连达达装饰装修工程有限公司，住所地大连市西岗区同仁街50号2604。法定代表人刘晶，经理。申请执行人申请执行其对被执行人作出的《西人罚字[2018]第010号行政处罚决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的《西人罚字[2018]第010号行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一九年一月八日书 记 员  张 颖
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初636号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司。住所地：浙江省兰溪市丹溪大道33号。统一社会信用代码：9133078184741433XX。 代表人：赵国良。 委托诉讼代理人：童美玲、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 被告：谢藕华，男，1954年4月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司与被告谢藕华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司于2019年1月30日向本院申请撤回对被告谢藕华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司撤回起诉。 本案受理费162元，减半收取81元，由原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司负担。 审判员  何丹萍 二〇一九年一月三十日 书记员  陈清廉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执240号之十八申请执行人何天春，男，1964年6月15日出生，汉族，住遂平县。申请执行人刘宝莲，女，1966年6月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人高菱泽，女，1990年10月1日出生，汉族，住遂平县。被执行人王鹤朴，男，1989年3月24日出生，汉族，住遂平县。何天春、刘宝莲申请执行高菱泽、王鹤朴股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市中级人民法院(2018)豫17民初4923号民事判决书，于2019年01月21日向被执行人高菱泽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高菱泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高菱泽在遂平恒生村镇银行CNY80×××50账户内存款人民币3190435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 蔚二〇一九年一月二十一日书记员 王一帆
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0524民初2697号 原告呼和，男，蒙古族，1983年8月15日出生，现住通辽市。 被告康梅荣，女，蒙古族，1980年11月1日出生。 本院在审理原告呼和诉被告康梅荣劳务合同纠纷一案中，因本案的案情复杂，无法再简易程序审理限内审结，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转换为普通程序审理。 审判员 包  昆 二〇一九年一月六日 书记员 特日格乐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初6846号 原告：海盐县武原镇海洲房产服务中介所。住所地：海盐县武原街道枣园新村18号1号。统一社会信用代码：92330424MA2EWG8A4J。 经营者：陈群，女，1978年12月4日出生，汉族，住海盐县。 被告：陆海英，女，1969年12月9日出生，汉族，住海盐县。 本院于2018年12月20日立案受理了原告海盐县武原镇海洲房产服务中介所诉被告陆海英居间合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年1月21日向本院申请撤回对被告陆海英的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县武原镇海洲房产服务中介所撤回对被告陆海英的起诉。 本案受理费413元，由原告海盐县武原镇海洲房产服务中介所负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年一月二十一日 法官助理肖旦云 书记员刘丽凌 ??1?
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1513号之一申请执行人：梁某，男，汉族，生于1971年5月3日，住淅川县。被执行人：章某，男，汉族，生于1952年10月23日，住淅川县。申请执行人梁某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初434号民事调解书申请执行与章某借款合同纠纷一案，我院于2018年8月29日立案。执行情况如下:被执行人章某名下所有银行账户存款共有不足3000元，未有工商、不动产、车辆登记信息，章某银行账户已冻结，冻结时间是2018年8月31日至2019年8月31日，本院经过网络系统于2019年1月25日划拨230元，于2019年1月28日划拨760元，在中国建设银行北京东四十条支行账户有1880元不能进行网络划拨，由于数额较小，仅冻结该账号，未进行扣划，名下显示房产证号为029695（5082A）的房产已于2015年10月10日过户给章某1。此外未发现章某有其他可供执行的财产，本院于2019年1月25日对章某采取限制高消费措施，经申请人梁某书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初434号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年一月三十日书记员 ： 全 鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1685号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：曾莉，职务执行董事。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋艳，北京安之律师事务所律师。被告：芭旗子弟(广东)股权投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区龙湾路2号201房。法定代表人：陈思烨。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告芭旗子弟(广东)股权投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇一九年一月二十一日书记员  梁珺怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更160号 罪犯曾祥伟，男，1965年10月21日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2008年10月28日作出(2008)柳市刑一初字第54号刑事判决，以被告人曾祥伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年12月9日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2011年9月1日作出（2011）桂刑执字第446号刑事裁定，将罪犯曾祥伟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2011年9月1日起至2029年8月31日止。本院于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第585号刑事裁定，对罪犯曾祥伟减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更4137号刑事裁定，对罪犯曾祥伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2025年11月30日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年1月7日以（2018）中狱减字第1246号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾祥伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区中渡监狱出具检察意见认为，罪犯曾祥伟符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯曾祥伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年9月获奖励分168.74分；获2015年度自治区级改造积极分子（已折分）、2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾祥伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯曾祥伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾祥伟减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月31日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  蔡 明 审 判 员  段 静 二〇一九年一月三十一日 法官助理  李 玲 书 记 员  邱方力
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执252号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人雷忠国，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与雷德彪、郝敬兰、雷忠国、雷忠领借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人雷忠国名下银行存款1000000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月三十一日 书记员  张 新
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初602号之一 原告：阮全法，男，1968年10月8日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：张律伦、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被告：许成补，男，1983年12月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：浙江盛世嘉紧固件有限公司。住所地：海盐县元通街道通港路1号。统一社会信用代码：91330424062002546U。 法定代表人：许成补，该公司执行董事。 本院于2019年1月17日立案受理了原告阮全法诉被告许成补、浙江盛世嘉紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年1月24日向本院申请撤回对被告许成补、浙江盛世嘉紧固件有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阮全法撤回对被告许成补、浙江盛世嘉紧固件有限公司的起诉。 本案受理费45334元、财产保全费5000元，合计50334元，由原告阮全法负担。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  王水明 二〇一九年一月二十四日 法官助理肖旦云 书记员刘丽凌 ??1?
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3809号 原告：杭州高鼎纺织品有限公司，住所地杭州经济技术开发区四号大街17-6号四楼438。 法定代表人：吴小华。 委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董勍，浙江五联律师事务所律师。 被告：杭州银格旅游用品有限公司，住所地杭州市萧山区浙江南阳经济开发区。 法定代表人：陶文祥。 委托诉讼代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 原告杭州高鼎纺织品有限公司与被告杭州银格旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州高鼎纺织品有限公司的委托诉讼代理人张建齐，被告杭州银格旅游用品有限公司的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州高鼎纺织品有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付原告货款1662690.76元及逾期付款利息损失228619.98元（以1662690.76元为本金，自2016年6月20日起按银行同期贷款利率暂计算至2018年12月30日，实际计算至判决作出之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2016年期间，被告长期向原告采购“加工救灾帐篷”所需布料。原告向被告发货金额总计23071705.45元，并向其开具增值税专用发票。截至2018年11月30日，被告向原告支付货款20906117.10元。截至起诉之日，被告经多次催讨，尚欠货款2165588.35元。被告拖欠货款的行为违反了合同约定，现原告诉至法院请求判如所请。 被告杭州银格旅游用品有限公司辩称：对于原告主张的货款金额没有异议，对于逾期付款利息不予认可。双方没有约定利息。即使认定逾期付款利息，应当自对账之日即2019年1月10日开始计算。 本院经审理查明案件事实如下：2009年至2016年期间，被告多次向原告采购“加工救灾帐篷”所需布料。 2018年11月20日，原告向被告发送《对账函》，载明：截至2018年10月31日，贵公司欠本公司2098997.45元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。2018年12月13日，被告在该函上回复：本公司账面余款为1575648.58元。不符原因如下：1.冲多开发票金额217965.50元。2.扣除质量问题65250.47元。3.应收贵公司加工费119190元。 2019年1月10日，原、被告对账后出具《对账单》，载明：截至2019年1月10日，被告欠原告货款1662690.76元。原告开红票217965.50元及地铺布发票848.81元给被告。被告开加工费发票119190元给原告。 现原告诉请主张被告应向其支付货款1662690.76元及逾期付款利息。 以上事实认定，由原告提交的采购单、发票、对账函、对账单，被告提交的对账单，以及原、被告的庭审陈述加以证明。此外，原告提交的其中一张发票，票号为12747214，被告认为金额重复计算，本院认为该份发票系复印件，被告不予认可，原告未提交其他证据相印证，本院不予认定。 本院认为：被告对于原告主张的货款金额无异议，本院予以确认。关于逾期付款利息，双方存有争议。原告认为应当自2016年5月14日开始计算，但其主张自2016年6月20日起计算。被告认为应当自对账之日2019年1月10日起计算。本院认为，根据现有的证据，双方经过两次对账，但因计算方式不同，最终经双方确认无误的金额为1662690.76元，现原告以该货款金额为诉请货款金额，而本次对账时间为2019年1月10日，故本院采纳被告的意见，自2019年1月10日开始计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州银格旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高鼎纺织品有限公司货款1662690.76元并支付逾期付款利息（以1662690.76元为本金，按照银行同期贷款利率自2019年1月10日起计算至2019年1月23日）； 二、驳回原告杭州高鼎纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21822元，减半收取10911元，由原告杭州高鼎纺织品有限公司负担1319元，被告杭州银格旅游用品有限公司负担9592元。原告杭州高鼎纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州银格旅游用品有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年一月二十三日 书记员  何晓宇
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保36号申请人:河北鑫国市政工程有限公司，住所地河北省衡水市景县龙镇内环路商业街南侧。统一社会信用代码：91131127087260701N。法定代表人：辛卫国，职务：经理。被申请人：汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区西大街中段益汉巷6号院内。统一社会信用代码：91610700737972592W。法定代表人：袁哲，职务：总经理。本院在执行申请人河北鑫国市政工程有限公司与被申请人汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初84号民事裁定书2019年1月23日经指挥中心网络查控系统将汉中市益汉水利水电建筑工程有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司汉中西大街支行账户26×××64存款冻结580000元，已冻结580000元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初84号民事裁定书执行完毕。二〇一九年一月二十四日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0828民初1679号 原告：李开美，女，1980年10月13日生，汉族，务农，现住澜沧县。 委托诉讼代理人：杨平，男，1961年9月18日生，壮族，退休教师，现住澜沧县。澜沧县南岭乡芒付村民委员会推荐，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司。住所地：普洱市澜沧县勐朗镇东朗路1131号。 法定代表人：谭继华，任公司经理。 委托诉讼代理人：周明华，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。 原告李开美与被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开美和其委托诉讼代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司的委托诉讼代理人周明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李开美向本院提出诉讼请求：请求澜沧县人民法院判令被告支付原告赔偿金5万元，诉讼费由被告承担的判决。事实与理由：2017年11月1日，原告为哥哥李健成在被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司竹塘乡营销服务部购买了为期一年（2017年11月2日至2018年11月1日止）的意外保险，受益人为原告，保险费为220元／年。2017年12月24日，李健成地边修枝，不慎跌落意外身亡。受益人（原告）向被告索赔，被告以各种理由不赔偿，并要求原告尽快退回保费。原告认为，在双方所签订的意外伤害保险单（抄单）内容中第2条明确约定按照《意外伤害保险条款》保障项目：为意外身故、残疾给付每人保险金50000元，现被告违反约定，不予赔付。为维护原告的合法权益，请求澜沧县人民法院支持原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求向本院提交的证据有：罗某、黄某证人证言、南岭乡芒付村民委员会出具的证明、南岭乡派出所出具户口注销证明、意外伤害保险单，欲证明李健成系爬树掉落意外死亡和原告为李健成在被告处购买意外伤害保险，受益人为原告的事实。 经被告质证，表示上述证据来源合法，内容客观真实，但对其证明目的不予认可，无法证实被保险人李健成系爬树掉落意外死亡的证明目的。 被告针对其辩称，向本院提交的证据有：保险单、澜沧县公安局南岭派出所出具的《关于错误出具李健成户口注销证明的情况说明》，欲证明双方所签订的合同明确约定，被告赔偿的项目为意外死亡和派出所向原告出具的户口注销证明中所提到的意外死亡属于错误出具的事实。 经原告质证，表示对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。 本院认为，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，但无法证明李健成系爬树不慎跌落意外死亡的证明目的，故对其意外死亡证明目的本院不予采信。被告提交的两份证据来源合法、内容客观真实，均能证明其证明目的，本院予以采信。 经审理查明，2017年11月1日，原告为其哥哥李健成在被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司竹塘乡营销服务部购买了为期一年的人身意外保险，受益人为原告，保险费为220元，保险金额为50000元，被告保险公司向原告出具了保险单。2017年12月23日上午，被保险人母亲发现李健成一夜未归，于是找到同村村民黄某帮忙寻找其下落，中午12时左右，黄某发现被保险人李健成在其（李健成）家脚100余米处平躺睡着，并通知了其母亲，经李健成家人确认，被保险人李健成已经死亡，故向当地派出所报了案，经派出所现场勘查后，被保险人李健成于当天下午按当地习俗火化。现原告认为被保险人李健成属于爬树不慎跌落意外死亡，符合原、被告双方所签订的保险合同约定，故向法院起诉要求被告按照保险合同的约定进行理赔。 本院认为，原告李开美与被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，原告作为人身保险合同的受益人，有权提起诉讼。在此基础上，本案的争议焦点为，被保险人李健成是否属于爬树不慎跌落意外死亡。本案庭审过程中原告所提交的证人罗某、黄某的证人证言及村委会出具的证明等均无法证实被保险人李健成系从树上摔下致死。而意外伤害的含义为“遭受外来的、突发的、非本意的、意外使身体遭受伤害的客观事件”。根据保险法的相关规定，原告李开美向被告主张意外伤害的保险金，应提供被保险人李健成为意外伤害致死的相关医疗验尸证据。即原告李开美应对被保险人李健成死亡的确切原因承担举证责任，但其不能提供被保险人李健成属意外伤害致死的充分证据。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的现有证据不足以证明被保险人李健成系因意外伤害致死，应承担举证不能的后果。因此，原告要求被告赔付意外伤害保险金50000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李开美的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李开美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  曾新昌 二〇一九年一月十一日 书记员  田春萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6438号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：赵伦，总经理。被告：济南文浩汽车服务有限公司，住所地济南市高新区舜华路1118号1号楼1-101室。法定代表人：张慧敏，总经理。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：山东省聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告济南文浩汽车服务有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  史 林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终55号上诉人（原审被告）：深圳市金立通信设备有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。法定代表人：刘立荣。被上诉人（原审原告）：广东领先展示股份有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东三路35号、广东省中山市南区兴福路61号（一照多址）。法定代表人：魏来金。委托诉讼代理人：李建军，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。原审被告：东莞金卓通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。法定代表人：刘立荣。上诉人深圳市金立通信设备有限公司因与被上诉人广东领先展示股份有限公司、原审被告东莞金卓通信科技有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12126号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市金立通信设备有限公司上诉称，深圳市金立通信设备有限公司作为东莞金卓通信科技有限公司的母公司，住所地在广东省深圳市；同时，案涉的《担保确认书》在深圳市福田区签署，本案被告住所地、合同签订地及合同履行地均在深圳市福田区，由深圳市福田区人民法院管辖更加利于查明案件事实，缩短诉讼周期。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市福田区人民法院审理。被上诉人广东领先展示股份有限公司、原审被告东莞金卓通信科技有限公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，广东领先展示股份有限公司与东莞金卓通信科技有限公司签订的采购订单约定本案纠纷由东莞金卓通信科技有限公司所在地人民法院管辖，该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。东莞金卓通信科技有限公司位于东莞市大岭山镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月三十日书记员  陈 艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执1202号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：党冬心，女，1990年3月22日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。北京恒元信业信息技术有限公司与党冬心民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E029096号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、限被申请人党冬心于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12940.02元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费61.5元由被申请人党冬心承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。因被执行人党冬心未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年12月13日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人党冬心高消费。2019年1月16日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤回本案执行，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁01执1202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘江审判员陈金照审判员 贾      忠二〇一九年一月二十二日书记员 宋   慧   敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1017号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：阿曼姑丽依比力，女，1975年3月20日出生，住新疆叶城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告阿曼姑丽依比力借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年一月二十二日 书记员 刘莲红
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民特1号 申请人：刘秀红，女，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 被申请人：郑胜伟，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请人刘秀红与被申请人郑胜伟申请实现担保物权一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人刘秀红称：被申请人郑胜伟因生产经营需要向王超雄借款172万元。双方约定借款期限为1年，自2017年5月8日起至2018年5月7日止；年利率为24%，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满一次性归还；被申请人以座落在青田县（青房字XXXXXX）的房屋提供抵押。被申请人与王超雄签订了《最高额抵押借款合同》，并办理了抵押登记手续。后王超雄按约定交付了借款，被申请人支付利息至2018年11月25日。2018年11月25日,王超雄将上述债权转让给了申请人，并进行了通知。现申请：一、变卖或拍卖被申请人郑胜伟所有的位于青田县的抵押物（青房字XXXXXX），所得款项优先偿还申请人的借款本金172万元及按月利率2%计算的利息（利息从2018年11月25日起计算至款项清偿之日止）；二、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。 本院经审理查明的事实与申请人申请的事实一致。另查明：2017年5月8日，郑胜伟、王超雄签订《最高额抵押借款合同》约定：抵押担保的最高借款金额为172万元;借款人使用该额度的期限为2017年5月8日至2018年5月7日;抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。后王超雄在2017年5月9日、5月10日分别向郑胜伟转账50万元、122万元，合计172万元。郑胜伟分别向王超雄出具了借据及收款确认书予以确认。2018年11月25日，王超雄与申请人刘秀红签订《债权转让协议》一份，将本案债权转让给申请人。 本院经审查认为：被申请人郑胜伟向案外人王超雄借款172万元，事实清楚、证据充分。现王超雄将债权转让给申请人刘秀红并通知了被申请人，债权转让依法成立。被申请人郑胜伟应按约定的期限归还借款本息。被申请人以其所有的坐落在青田县的房屋进行抵押，并依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。债权转让后，抵押权一并转让。申请人刘秀红对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，对抵押物的变价款享有优先受偿的权利。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 对被申请人郑胜伟所有的坐落在青田县的房屋（不动产权证书号：XXXXXX）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项申请人刘秀红在借款本金172万元及利息（自2018年11月25日起至款项清偿之日止按月利率2%计算）范围内优先受偿。 本案申请费10140元，由被申请人郑胜伟负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 刘瑾璐 二〇一九年一月三日 代书记员 郑苏妙
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执237号之一申请人滕州市宏发塑料彩印有限责任公司，住所地：滕州市龙泉南路冯村段。法定代表人郭传林。被执行人山东华标螺丝有限公司,住所地：滕州市经济开发区。法定代表人彭向华，总经理。被执行人彭向华,男,1961年09月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人孙红霞,女,1964年09月28日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1989号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东华标螺丝有限公司在中国银行24×××71账户内存款人民币9047850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月十七日书记员 魏士厚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：韦汉艺，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢德树，广西东方意远律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李哲，男，1981年5月6日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人南宁骏威物业服务有限责任公司（以下简称骏威物业公司）与被申请人李哲物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宁骏威物业服务有限责任公司申请再审称，申请人有权根据申请人与被申请人签订的《前期物业管理服务协议》的约定1.2元/平方米/月向被申请人收取截止至2013年12月31日欠交的物业服务费共计1198.4元；生活垃圾处理费72元、代收电费845.7元、代收水费340.4元、公摊水费0.5元、公摊电费373.4元、公共维修基金425元、违约金3415.27元。共计6670.67元。请求撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2125号民事判决及南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9970号民事判决。 本院经审查认为，南宁骏威物业服务有限责任公司与李哲签订的《英伦十八前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，应为有效合同，对双方均具有约束力，南宁骏威物业服务有限责任公司负有依照协议约定为小区、业主提供物业服务，李哲应按照协议履行按时交纳物业服务费等相关费用的义务。 关于物业服务费。关于计算时间的问题，骏威物业公司、李哲均确认骏威物业公司于2013年12月撤离讼争小区，但对于撤场的具体时间则存在分歧，结合双方所提交的证据及全案案情，骏威物业公司与英伦十八小区业主之间关于物业管理的矛盾由来已久，双方在2013年12月6日更引发较为激烈的冲突，足见骏威物业公司自2013年12月起已未再为讼争小区提供常态化的物业管理服务，故一、二审法院酌定将骏威物业公司所主张的各项物业管理费用计算至2013年11月30日。再请再审要求截止至2013年12月31日止没有事实根据。关于计算标准问题。骏威物业公司主张按二级物业1.2元/月·平方米计算物业服务费，但骏威物业公司虽于2010年3月29日取得物价局的二级备案，此后于2013年10月25日至2014年10月25日期间所取得的物业资质则仅为三级，而骏威物业公司更于2013年在市住房局开展“美丽南宁·整洁畅通有序大行动”居住区综合整治行动中，存在不配合居住区综合整治的相关工作、所管小区存在“脏乱差”现象、不配合整改等问题，被评为2013年度南宁市“十差”物业服务企业，并于2014年3月31日被撤销了物业服务企业的资质证书，足以证明骏威物业公司为李哲所提供的物业服务并未达到二级物业服务标准，故一审法院结合全案案情，将骏威物业公司所主张的物业服务费调整为按三级物业服务收费标准的基准价，即按0.9元/月·平方米进行计算，故李哲应向骏威物业公司支付2013年5月1日至2013年11月30日期间的物业服务费0.9元/月·平方米×124.85平方米×7个月=786.56元。二审予以支持。公平合理，应予维持。 对于要求支持被申请人支付拖欠申请人生活垃圾处理费，同上截止至2013年11月30日，一审已予支持8元/月×8个月=64元，二审予以维持正确。 对于代收水电费及公摊水电费。骏威物业公司、李哲虽在协议中约定了水电费及公摊水电由骏威物业公司代收代缴，但从骏威物业公司所提交的水电费发票显示，部分用水用电单位为广西澳骏房地产投资有限公司和广西友容投资有限公司，用水用电地址则为南宁市民族大道延长线青山路口北侧和南宁市青秀区民族大道凤岭段北面，与讼争的英伦十八小区的用电单位及用电地址均不相符，骏威物业服务公司主张通过案外人广西友容投资有限公司、广西澳骏房地产投资有限公司交纳相应的水电费，但未能提交充分证据对此予以证明，且骏威物业公司在撤离小区时并未与业主委员会进行交接，无法具体核实各业主实际的用水用电量及具体的分摊水费、电费数额，应对此承担举证不能的后果，因此，对于骏威物业公司要求支付代收水费、电费及公摊水费、电费的请求，一、二审不予支持并无不当。 关于公共维修基金的问题。根据《住宅专项维修资金管理办法》第四条、第九条的相关规定，公共维修基金属全体业主所有，并实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。因此，骏威物业公司虽然代收公共维修基金，但由于骏威物业公司在撤离小区时未与业主委员会办理交接手续，并且未向全体业主公布公共维修基金的具体使用情况及款项的结余情况，无法证明业主存在欠缴公共维修基金的情形，故对该项请求，一、二审不予支持。适用法律正确。 关于欠缴物业费用的违约金问题，虽然李哲有拖欠物业服务费的行为，但南宁骏威物业公司亦存在物业服务未达到约定标准的情况，导致小区存在“脏乱差”现象，且骏威物业公司拒不配合整改，被评为2013年度南宁市“十差”物业服务企业，并于2014年3月31日被行政主管部门撤销了相应的物业服务资质，故一、二审对于请求判令李哲支付违约金给骏威物业服务公司的事项不予支持，合法合理。 综上，南宁骏威物业服务有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁骏威物业服务有限责任公司的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年一月二十八日 书记员  韦杨桢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18414号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：彭仁华，女，1979年3月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李静、李淑梅到庭参加诉讼。被告彭仁华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月25日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140106000078号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明：2017年7月4日，原告向被告发放5笔单笔贷款，合计共788800元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止2018年10月30日，被告尚欠借款本金717785.1元、利息（含罚息）176517.12元、复利19949.2元。（十一）律师费：2018年4月16日，原告与案外人广东中汉律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年7月17日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码468××××6313）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金717785.1元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日利息(含罚息)176517.12元、复利19949.2元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供5份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告彭仁华截止至2018年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金717785.1元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告彭仁华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭仁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金717785.1元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭仁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11910元，财产保全费4570元，均由被告彭仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邱丽均人民陪审员  张莉萍二〇一九年一月二十一日书 记 员  高诗韵
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执344号申请执行人：周端明，男，1955年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206(1-6)。法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。本院在执行申请执行人周端明与被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司价值人民币103050元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年一月二十八日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6048号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：赵伦，总经理。被告：李志杰，男，1988年2月26日出生，汉族，住莘县。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。法定代表人：董经代，经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：亓协福，经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：布占海，经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住聊城市茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，执行董事。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告李志杰、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  史 林
公布案号：2019粤19民终233号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年01月16日 不公开理由：以准许上诉人撤回上诉方式结案
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执155号 被执行人王国庆，男，汉族，住山东省曹县。 本院在执行王国庆罚金一案中，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王国庆名下银行存款20000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年一月二十二日 书记员  崔继刚
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更102号罪犯谢国波，男，1995年6月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2016年10月28日作出(2016)粤0883刑初269号刑事判决，以被告人谢国波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年11月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年1月4日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯谢国波在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯谢国波减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢国波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬4次，剩余考核分420分。另查，该罪犯原审刑事判决中的财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢国波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谢国波予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初46号公诉机关靖远县人民检察院。被告人高某，男，1964年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地靖远县，住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月25日22时许，被告人高某醉酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车由西向东行驶至××县段时，被靖远县公安局交警大队民警当场查处。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：高某血样中酒精含量为185.86mg/100ml。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，被告人高某的供述，现场检查笔录、血样提取笔录、血样提取登记表，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒字第18040MM6号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人高某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人高某在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人高某的犯罪性质、情节及对社会造成的危害程度，结合其悔罪态度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年一月三十日书 记 员  张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2622号 黄硕、杨健、杨通贵： 本院在执行申请执行人黄硕与被执行人杨健、杨通贵民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初2112号、原执行案号：（2018）浙0108执2622号﹞中，经法院执行到位案款人民币30833元。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年一月三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700997
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更295号 罪犯方越辉，男，1992年2月14日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2014年7月15日作出(2014)汕尾中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人方越辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元（已全部履行），刑期执行自2013年12月4日起至2025年12月3日止。判决生效后，于2014年10月15日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更296号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方越辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方越辉在2017年1月21日至2018年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方越辉减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯方越辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分199分，累计1次共扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯方越辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯方越辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年一月二十五日 书记员 黄东曦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11907号原告：叶瑞英，女，1947年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林秋萍，女，1952年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告叶瑞英与被告林秋萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员言国新适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶瑞英到庭参加诉讼，被告林秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月29日，被告林秋萍向原告叶瑞英借款20000元（原告现金交付给被告），由被告出具借条一份。借款后，被告分文未付，虽经原告多次催讨但均无果，故原告诉至法院。本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告林秋萍向原告叶瑞英借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告偿还借款20000元于法相符，应予支持。被告林秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林秋萍于本判决生效之日偿还原告叶瑞英借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林秋萍负担（被告林秋萍须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  言国新二〇一九年一月十五日法官助理项莉莉书记员张嘉倩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2386号之二 申请执行人：彭文影，女,出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：梁长峦，男,出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：周銮英，女,出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：梁鹏雪，女,出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：梁鹏辉，男,出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：国网安徽省电力公司淮北供电公司，住所地安徽省淮北市南黎路99号。 法定代表人：张瑞,该公司总经理。 被执行人：赵丙奎，男,出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人彭文影、梁长峦、周銮英、梁鹏雪、梁鹏辉与被执行人国网安徽省电力有限公司淮北供电公司、赵丙奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初4675号民事判决书，判决赵丙奎赔偿彭文影、粱长栾、周銮英、粱鹏雪、梁鹏辉各项损失及精神损害抚慰金共计208600.25元；国网安徽省电力公司淮北供电公司于本赔偿彭文影、粱长栾、周銮英、粱鹏雪、梁鹏辉各项损失及精神损害抚慰金共计45720.05元。因被执行人国网安徽省电力有限公司淮北供电公司、赵丙奎未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人彭文影、梁长峦、周銮英、梁鹏雪、梁鹏辉申请，本院于2018年08月27日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向国网安徽省电力有限公司淮北供电公司、赵丙奎发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向彭文影、梁长峦、周銮英、梁鹏雪、梁鹏辉发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对国网安徽省电力有限公司淮北供电公司、赵丙奎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，国网安徽省电力有限公司淮北供电公司已主动履行完毕，赵丙奎查无可供执行财产。本院已依法将被执行人赵丙奎纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知彭文影、梁长峦、周銮英、梁鹏雪、梁鹏辉，要求其提供赵丙奎其他可供执行财产线索，其亦不能提供赵丙奎其他可执行的财产线索。 申请执行人彭文影、梁长峦、周銮英、梁鹏雪、梁鹏辉已受偿债权45720.05元，未受偿债权208600.25元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现赵丙奎有可供执行财产，彭文影、梁长峦、周銮英、梁鹏雪、梁鹏辉也未能提供赵丙奎其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 序 审判员 吴邦海 审判员 毛献超 二〇一九年一月三日 书记员 张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执异120号案外人：朱化暖，男，1986年9月20日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：韩祥，男，1981年4月28日出生，汉族，住郓城县。申请执行人：杨洪坤，男，1975年2月26日出生，汉族，住巨野县。申请执行人：张作稳，男，1979年8月9日出生，汉族，住巨野县。被执行人：郓城县金旭房地产开发有限公司。住所地：郓城县金河路西段。组织机构代码：79732286-6。法定代表人：宋宗军，该公司经理。在本院执行杨洪坤、张作稳、郓城县金旭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人朱化暖对本院执行××小区第××幢××单元××号房屋提出书面异议。异议审查期间，2019年1月29日朱化暖以本院已解除对上述房产的查封为由，请求撤回异议申请。本院认为，朱化暖撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许朱化暖撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年一月三十一日书记员  马文君
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初728号原告：苏昌有，男，1944年4月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：苏红彬（特别授权），男，1973年11月25日出生，汉族，住如皋市，系原告儿子。被告：许应忠，男，1940年12月17日出生，汉族，住如皋市。原告苏昌有与被告许应忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏昌有的委托诉讼代理人苏红彬到庭参加诉讼，被告许应忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏昌有诉请：1、请求法院依法判令被告立即给付原告饲料欠款3030元及支付以3030元为本金从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费均由被告许应忠承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：原告从事猪饲料生意，和被告有生意上的往来，至2018年4月27日被告共欠原告饲料款3030元，2018年底经原告多方催要拒不还款，故诉至法院。被告许应忠未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告曾向原告购买猪饲料等，截止2018年4月27日，被告尚欠原告3030元，被告在原告记录的双方往来账欠款数额3030元后签名确认。此后，被告未能还款，原告追索未果，遂于2019年1月16日诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述、欠款凭证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告许应忠结欠原告苏昌有3030元的事实，其已签名确认，欠款事实可以认定，该款被告依法应当给付。被告未能及时还款，原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许应忠于本判决生效后立即给付原告苏昌有欠款3030元及利息（以3030元为本金，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许应忠负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年一月二十九日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初6045号原告：石兰芳,女，汉族,1974年8月8日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告：淮阴医疗器械有限公司,住所在淮安市明远西路8号。法定代表人：汪曜，职务董事长。委托诉讼代理人：夏明、陈淮城（实习），江苏古楚律师事务所律师。被告：淮安视卓医疗器械有限公司,住所在淮安市明远西路8号。法定代表人不祥。原告石兰芳与被告淮阴医疗器械有限公司（以下简称淮阴医疗公司）、淮安视卓医疗器械有限公司（以下简称视卓公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告石兰芳及其委托诉讼代理人刘高明、被告淮阴医疗公司委托诉讼代理人夏明到庭参加诉讼，被告视卓公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告石兰芳向本院提出诉讼请求：判决被告视卓公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金20640元、代通知金1720元，被告淮阴医疗公司承担连带责任。事实与理由：原告于2007年1月应聘到两被告处从事操纵工工作，先后签订了三份劳动合同，工资构成为底薪加绩效工资。刚开始工资以现金形式领取，后来被告将工资转入原告的银行账户。两被告同在一个大院内办公，但可以区分开被告视卓公司与被告淮阴医疗公司的员工，有时原告等人会给被告淮阴医疗公司帮忙。2018年3月27日，被告负责人张勇在会上通知厂要关闭，要求原告等人打辞职报告，有的同事打了辞职报告后就去了被告淮阴医疗公司上班，与被告淮阴医疗公司重新签了劳动合同。由于原告拒绝打辞职报告，被告工作人员于2018年4月2日开始禁止原告进入办公场所，并停缴了原告的社会保险费，侵犯了原告的合法权利，主张被告按照淮安市区最低工资标准支付12个月工资的经济补偿金20640元、代通知金1720元。同时，两被告登记的办公场所相同，且管理人员混同，实为两块牌子一家公司，故被告淮阴医疗公司应当承担连带责任。被告淮阴医疗公司辩称：两被告系相互独立的公司，被告视卓公司租用被告淮阴医疗公司的办公楼，除此之外，双方没有其他任何关系。被告视卓公司曾委托被告淮阴医疗公司的工作人员周性林、张勇进行管理，这是他们之间的事情，与被告淮阴医疗公司没有关系。因此，原告主张被告淮阴医疗公司承担连带责任，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告视卓公司未出庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告淮阴医疗公司成立于1999年6月7日，经营范围包括医用缝合材料及粘合剂等材料的生产和销售等。被告视卓公司成立于2005年9月30日，股东为香港企业视卓有限公司和淮安江森医疗器械有限公司（以下简称江森公司），其中江森公司股东为被告淮阴医疗公司工会委员会，江森公司的法定代表人周性林曾任被告视卓公司的副总经理，被告视卓公司的经营范围为生产并销售不锈钢眼科手术器械和钛合金眼科手术器械产品，另提供售后维修服务。2007年1月，原告到被告视卓公司上班，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为2007年1月1日至2007年12月31日。合同签订后，被告视卓公司发放原告工资，并为原告缴纳了社会保险费和公积金。合同到期后，双方多次续签了期限为一年的劳动合同，最后一份劳动合同签订时间为2013年，之后双方未续签，但原告仍在被告视卓公司处上班，直至2018年4月被辞退。被告视卓公司将原告工资发放至2018年3月，公积金缴至2018年3月，社会保险缴至2018年4月。原告离职前十二个月淮安市区最低工资平均为1690元/月。2018年6月11日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以原告提供证据不足为由，决定不予受理。原告不服，诉来本院。本院认为：劳动合同到期后，劳动者继续在用人单位上班，用人单位超过一年未与劳动者签订书面劳动合同，视为双方建立了无固定期限劳动合同关系，非因劳动者原因导致双方劳动关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿金，应予支持。本案中，原告于2007年1月与被告视卓公司签订劳动合同，被告视卓公司发放原告工资，并为缴纳社会保险费和公积金，故本院认定原告于被告视卓公司存在劳动关系。2018年4月，在原告无过错的情况下，被告将其辞退，现原告主张被告视卓公司支付其经济补偿金，符合法律规定，应予支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合原告在被告视卓公司的工作年限，被告视卓公司应按照1690元/月的标准支付原告11.5个月工资的经济补偿金19435元。原告主张超过部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付其一个月工资的代通知金1720元，因本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的可领取代通知金的情形，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于被告淮阴医疗公司应否承担连带责任问题。本院认为，两被告系相互独立的公司，虽然存在管理人员交叉任职情况，但原告自认可以将两被告的员工区分开来，偶尔也会给被告淮阴医疗公司帮忙，说明两被告并不存在用工混同问题，且两被告经营范围不相同，故本院认定两被告并不构成人格混同，原告主张被告淮阴医疗公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安视卓医疗器械有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告石兰芳经济补偿金19435元；二、驳回原告石兰芳的其他诉讼请求。本案受理费10元，免予收取；公告费600元，由被告淮安视卓医疗器械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘平静人民审判员  纪 斌人民审判员  张 琳二〇一九年一月三十日书 记 员  左 捷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2590号 原告：罗惠芳，女，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：朱红军，男，1975年2月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告罗惠芳与被告朱红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易审理，因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序审理，并当庭宣告判决。原告罗惠芳的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告朱红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 罗惠芳本院提出诉讼请求：1.朱红军偿还原告借款5万元；2.朱红军支付资金占用期间利息损失（以人民币5万元为基数，按年利率6%计算，自起诉日起，至实际清偿日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需要向多次原告借款，合计借款金额为5万元。2018年1月19日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺分期还款，但朱红军一直未还款，且经多次催讨未果，以致纠纷成讼。 朱红军未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告朱红军向原告出具《借条》一份，确认向原告借款5万元，还款方式为每月还款2000元。2018年1月19日，被告又向原告出具一份字据，内容为：“朱红军借罗惠芳伍万元正，每月还款一千元，还款日期为每月15号，直到还清为止”。然被告朱红军一直未还款，故原告诉至本院，以上事实由原告的陈述及提交的《借条》及字据予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告已按约履行出借款项义务，但被告朱红军并未按其分期还款承诺履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。在原告向本院提交的由被告出具的借条及字据上，被告均承诺了分期还款，尽管至起诉时，尚有部分款项未届履行期，但被告自出具还款承诺后一直未还款的行为，已明确表示不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满前要求其还款并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱红军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗惠芳借款本金5万元，并支付原告以5万元为基数，按年利率6%计算的，自2018年6月19日起至实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计诉讼费1610元，由被告朱红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一九年一月十五日 书 记 员  陈 佳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初160号原告：席海龙，男，1989年6月19日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈亚，男，1977年12月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：骆春香，女，1988年3月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张勇，男，1990年2月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告席海龙诉被告陈亚、被告骆春香、被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员王爱东适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告席海龙、被告骆春香到庭参加诉讼，被告陈亚、被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并从诉讼之日始按年利率6％计算承担借款利息至还，完毕；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告陈亚、被告骆春香因需要向原告借款50000元，被告张勇进行担保，借款后，三被告均未归还。被告骆春香辩称，借款属实，不是因为经营需要，是赌钱的，口头约定的利息我不清楚，服装店已经不再经营，没有逃避还款，我们是想还钱，但是目前没有经济来源。被告陈亚、被告张勇未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告席海龙和被告张勇熟悉，被告陈亚、被告骆春香系夫妻关系。2018年4月4日，被告陈亚通过被告张勇向原告席海龙借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到人民币伍万元（50000元），借款人陈亚、骆春香，2018年4月4日，157××××0900，担保人：张勇。双方交付方式为部分转账、部分现金。在诉讼期间，被告陈亚归还5000元。以上事实，有庭审笔录、身份证件、借条及当事人的证言等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告陈亚向原告借款50000元，未违反法律规定本院予以认定。借款后，被告陈亚归还5000元，尚欠45000元未能归还。原、被告双方未约定还款期限，经原告催要后，被告仍拖欠不还，侵害了原告的合法利益，被告陈亚、被告骆春香应负还款义务。借款条据上没有约定利息，现原告主张利息不违反法律规定，应予支持，被告应承担从起诉之日起（2019年1月4日）至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告张勇为借款提供担保，应当承担连带清偿责任。被告骆春香认为借款是用于赌博，未能举证，本院不予采信。综上，原告和被告陈亚、被告骆春香的借贷关系成立，被告陈亚、被告骆春香应承担还款义务。被告张勇应当承担连带清偿责任。被告陈亚、被告张勇无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈亚、被告骆春香于本判决生效之日起十日内归还原告席海龙借款45000元及利息（从2019年1月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；二、被告张勇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告席海龙负担55元，由被告陈亚、被告骆春负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王爱东二〇一九年一月二十二日书记员  徐卓然附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1452号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李庆余，女,1967年11月14日出生，汉族，住海南省琼海市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵野，男，1992年2月7日出生，汉族，住海南省琼海市。系李庆余的儿子。   两位再审申请人的共同委托诉讼代理人:颜嵩杰，北京大成(海口)律师事务所律师。   两位再审申请人的共同委托诉讼代理人:李敏，北京大成(海口)律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：琼海市中医院。住所地：海南省琼海市嘉积镇东风路15号。   法定代表人：王海安，该院院长。   委托诉讼代理人:刘小朋，该院医务室副主任。   委托诉讼代理人:欧丽君，该院医务科干事。   再审申请人李庆余、赵野因与被申请人琼海市中医院医疗服务合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李庆余、赵野申请再审称，二审法院认定李庆余、赵野与琼海市中医院自2014年4月21日至2016年10月26日期间继续存在医疗服务合同关系是错误的。双方就患者办理出院手续之后的后续治疗问题没有达成新的合意，双方之间没有产生新的医疗服务合同关系。2014年4月21日,李庆余、赵野根据双方签订的《人民调解协议书》的约定停止对患者赵维胜进行治疗，并办理了出院手续。此后，未再向琼海市中医院提出继续治疗的要求，也未授权琼海市中医院给予患者继续治疗。因此，自2014年4月21日起双方之间的医疗服务合同已终止。在办理出院手续后，李庆余、赵野未将患者带离琼海市中医院，行为虽有不当，但该滞留行为造成的损失仅仅是占用床位而产生的费用，并不能以此推断双方产生了新的医疗服务合同的合意。既然双方未产生新的医疗服务合同，李庆余、赵野不应当承担后续的治疗费用。而且，期间的治疗、护理内容及相关费用琼海市中医院并未告知李庆余、赵野，二审法院判令李庆余、赵野承担天价医疗费用极其不公平。此外，二审法院依据诚实信用原则和公平原则判决李庆余、赵野承担医疗费是错误的。双方之间没有新的医疗服务合同的合意，不能适用上述原则对本案进行判决。而且从另一个角度来看，本案医疗事故最初是由于琼海市中医院错误诊疗所致。在办理出院手续后，琼海市中医院继续单方为患者治疗，应当属于医院对自身存在的医疗事故责任的弥补和补偿，不应当在无合同依据的情况下判令家属承担780222.9万元的医疗费用，该医疗费用已经远远超过家属收到医疗事故的赔偿款40万元。综上，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，李庆余、赵野依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   琼海市中医院提交意见称，李庆余、赵野的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，李庆余、赵野在与琼海市中医院签署《人民调解协议书》后，2014年4月21日，为患者赵维胜办理了出院手续，但其未将患者赵维胜接回家，而是将其滞留琼海市中医院。李庆余、赵野认为其已为患者办理了出院手续，未再向琼海市中医院提出继续治疗的要求，也未授权琼海市中医院给予患者继续治疗，没有和医院形成新的医疗服务合同关系，不应当承担此费用。本院认为，琼海市中医院作为公立医院，救死扶伤是其宗旨。《医疗机构管理条例》第三条规定，医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨。因此，在患者赵维胜仍然有生命特征的情况下，琼海市中医院有义务继续对患者进行治疗，但是，因此产生的费用，琼海市中医院没有义务承担。李庆余、赵野，作为患者赵维胜的家属，有责任承担因此产生的医疗费。二审法院综合本案案情，认为在医疗费的结算问题上，琼海市中医院存在懈怠行为，没有与患者家属积极协商作出相应的处置方案，因此从诚实信用原则和公平原则出发，减少了部分医疗费。据此二审法院判决李庆余、赵野承担医疗费780222.9元并无不当。综上，李庆余、赵野再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李庆余、赵野的再审申请。   审判长 苏堆玉   审判员 唐赐伟   审判员 刘胜娟     二○一九年一月九日   书记员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执28号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，法定代表人。被执行人：贾某忠,男，汉族，住淅川县。被执行人：贾某,男，汉族，住淅川县。被执行人：杨某芬,女，汉族，住淅川县。淅川县农村信用合作联社与贾某忠、贾某、杨某芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1326民初1713号民事判决/调解书已发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于二Ｏ一九年一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年一月七日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1514号 上诉人（原审被告）：刘开成，男，1952年10月20日出生，汉族，农民。 被上诉人（原审原告）：杨存，男，1944年7月15日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：段美仁，女，1948年10月11日出生，汉族，农民，现住址同上，与杨存系配偶关系。 上诉人刘开成因与被上诉人杨存农业承包合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘开成、被上诉人杨存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘开成上诉称：请求二审人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人认为，与被上诉人两家土地相邻，根本没有侵占被上诉人的承包地。因所承包的土地全是边地，超出的2.6米承包地原因就是为了田间管理，当时村内决定谁分把边地多分2米。村委会出具的证明是实地测量，并为争取村内意见，一审法院采信该证明。一审判决返还被上诉人2.7米土地错误。一审判决宣判后，找行政村支部书记并召集行政村工作人员及村长、村民组成了测量土地班子，对我们承包的土地进行测量。测量结果杨存所缺少的土地，可能在刘开成所种土地东边各户种的地有一些出入。 杨存辩称，2013年村里对农民承包的土地进行了旱地改造水地工程。我改造地宽5米，长360米，为了耕种方便，与汪果生对调了土地，变成宽10米、长360米的土地。王果生种植了别处土地。上诉人在耕种过程中，逐年套取霸占我的土地宽约2米多。村里每年耕种、浇水、收割都按当初改造面积收费，请求二审人民法院驳回上诉，维护当事人的合法权益。 杨存向一审法院的起诉请求：请求依法判令被告退还霸占原告承包土地宽度约2米多（以实际测量为准，原告承包地面积宽10米、长360米）；判令被告赔偿霸占原告承包土地上种植的农作物损失800元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年，原、被告所在村委会经村民集体讨论决定进行旱地改造水地工程，确定了村民承包地界及上水费用等事宜。原、被告两家土地相邻，土地改造后原告承包地宽为10米，长360米，共计5.4亩，被告承包地款为16米，长360米，共计8.64亩。从2013年至今，原告一直按照所承包地的面积缴纳一应耕地费用。2018年春，原告在其经营土地上种植的菜籽，被告在其经营土地上种植了土豆，都已收割。经向村委会了解，目前村民经营的承包地是根据2013年土地上水工程地坝所划分的面积经营。上述事实有当事人的庭审陈述、村委会出具的证明、问话笔录等证据予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。经本院实地测量，原告目前现存的耕地长为7.3米，被告目前现存的耕地长为18.6米，该测量结果经庭审质证，双方均无异议。一审法院认为，诉争土地原告杨存从2013年土地改造后一直耕种经营并按划分的承包耕地面积缴纳一应费用，原告杨存系该诉争土地的实际承包经营权人。2013年至今，原告承包的长10米的土地缩减为7.3米，而被告承包的长16米的土地增加到18.6米，被告侵占了原告约2.7米土地的事实予以认定，原告提出返还被侵占的部分土地的诉讼请求予以支持。原告请求被告赔偿800元农作物损失，庭审中原告未提供相应的证据予以佐证，故该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第一项之规定，判决：一、被告刘开成返还原告杨存2.7米土地；二、驳回原告杨存的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘开成承担。 二审中，上诉人刘开成没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《农村土地承包合同》和《土地承包经营权证》是确认土地承包经营权权属的依据。本案诉争的2.7米土地，上诉人、被上诉人双方均未与村委会订立农村土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，造成土地承包经营权的权属不清，因此，本案中无法确定该诉争土地权属，应由负责农村土地承包及承包合同管理的相关部门进行确权。因本案所涉的诉争2.7米土地,在双方发生纠纷之前由杨存耕种多年并每年承担各种费用,故结合实地测量结果，一审法院判决在诉争土地确权之前暂由杨存继续耕种,刘开成返还杨存2.7米土地并无不当。 综上所述，上诉人刘开成的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘开成负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 荣国华 二〇一九年一月二十四日 书记员 雷彩青
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12148号原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市人民东路21号。统一社会信用代码：913303025540151327。负责人：王剑波，分行行长。委托诉讼代理人：朱洁，女，1987年6月29日出生，系该行员工，住浙江省瑞安市。被告：夏小明，男，1974年07月12日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。被告：夏文贵，男，1977年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告台州银行股份有限公司温州分行与被告夏小明、夏文贵信用卡纠纷一案，原告于2018年12月5日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告夏小明立即偿还原告大唐贷记卡金卡透支款121761.62元（其中透支本金78866.49元，截止2019年1月1日，利息12895.13元、滞纳金30000元），并支付自2019年1月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息（按日万分之五计收）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按期计收）;2、判令被告夏文贵对上述款项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司温州分行委托诉讼代理人朱洁、被告夏小明到庭参加诉讼，被告夏文贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下表示。涉案事实卡种大唐贷记卡金卡卡号申领时间二〇一二年十二月二十六日信用额度8万元合同相关约定1.透支利息为按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.年费60元/年。透支事实账户自2013年1月23日起开始透支。后循环透支，陆续还款。截止2019年1月1日，形成透支本金78866.49元。还款事实于2018年11月28日最后一次还款110元，全部用于归还本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金78866.49元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即78866.49元*5%≈滞纳金3943.32元透支利息截至2019年1月1日的利息为12895.13元，之后的利息以本金78866.49元为基数按日万分之五计收。其他费用0元保证合同约定保证人夏文贵保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年保证范围透支本金及透支所产生的利息、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）等依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏小明于本判决生效之日起七日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行透支款本金78866.49元及利息（截至2019年1月1日共计利息12895.13元，之后的利息以透支本金78866.49元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日）、滞纳金3943.32元。二、被告夏文贵对上述第一项被告夏小明应偿付的债务承担连带保证责任，在其承担偿还责任后，有权就已承担部分向被告夏小明追偿。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元（已减半），由被告夏小明、夏文贵负担。（被告夏小明、夏文贵须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员杨要武二○一九年一月八日书记员王晨炜
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执3575号 申请执行人：浙江金瓯毛纺织有限公司。 被执行人：浙江乐缘纺织科技有限公司。 本院在执行申请执行人浙江金瓯毛纺织有限公司与被执行人浙江乐缘纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行900000元执行款，其余执行款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初736号 原告：科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司。 法定代表人：李颖强，职务：经理。 委托代理人：杨福春，内蒙古义源律师事务所律师 被告：张立平，男，1980年6月29日出生，蒙古族，农民。 被告：永梅（系张立平妻子），女，1983年12月19日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司（以下简称联谊农机）与被告张立平、永梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联谊农机委托代理人杨福春到庭参加诉讼、被告张立平、永梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金8800元，利息4576元，本利合计13376元；2、自2018年6月21日起每月按0.02元计算利息直至还清为止；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告1和被告2系夫妻关系，2016年4月21日，二被告从原告处赊购2.5米农友旋耕机欠款本金8800元，由二被告出具欠据一枚，约定2016年12月15日还款，约定从欠款之日起按月0.02元计算利息。此款到期后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 张立平、永梅未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月21日，二被告从原告处赊购2.5米农友旋耕机欠款本金8800元，约定还款时间为2016年12月15日，由二被告欠据一枚。约定如逾期不还，从欠款之日起按月3%给付违约金，现主张月违约金为2%。此笔欠款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告张立平、永梅签字的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告联谊农机与被告张立平、永梅之间的买卖合同关系成立，被告张立平、永梅应按约定支付价款并承担违约金。被告张立平、永梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告张立平、永梅给付原告联谊农机货款8800元，违约金4576元（2016年4月21日-2018年6月20日26个月×0.02×8800元），合计13376元。 自2018年6月21日被告张立平、永梅以8800元为本金按月2%给付原告联谊农机至欠款还清为止。 案件受理费134.4元，减半收取计67.2元，由被告张立平、永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年一月十六日 书记员代 玉荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7029号 申请执行人：彭云娥，女，汉族，1993年8月22日，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市莱菲克斯有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9966号威盛科技大厦22层A单元，统一社会信用代码：91440300088298445F。 法定代表人：熊万里。 申请执行人彭云娥与被执行人深圳市莱菲克斯有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]3956号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项12484元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动支付款项12571元至本院账户，支付给申请执行人12484元后，申请执行人向本院申请结案。余款87元本院已收取执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执7029号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金明敏 二〇一九年一月十日 书记员  庄炳东
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终50号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某1，男，1941年9月7日出生于云南省巧家县，汉族，文盲,农民，住巧家县。原审被告人付词贵，男，1960年4月8日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，农民，住巧家县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年7月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于巧家县看守所。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控的原审被告人付某5犯故意毁坏财物罪一案，于2018年12月20日作出（2018）云0622刑初185号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人付某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月27日16时许，被告人付某5在巧家县老店镇大火地村付家坪子社老坟山使用随身携带的铜质烟杆敲打付某1父亲、母亲的墓碑，并抱起掉落在地上的碑石砸坏墓碑。经鉴定，两座受损墓碑价值人民币23925元。根据上述事实及证据，原审法院认为被告人付某5故意毁坏他人财物的行为已构成故意毁坏财物罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，成立坦白，遂根据相关法律规定作出判决：以故意毁坏财物罪判处被告人付某5有期徒刑一年；由被告人付某5在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人付某1墓碑损毁造成的经济损失23925元；随案移送作案工具铜质烟杆1支予以没收；驳回附带民事诉讼原告人付某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人付某1提出上诉称：原判量刑过轻，应判处付某5有期徒刑3年；应赔偿上诉人墓碑损失、精神抚慰金、误工费等人民币13万元，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人付某5于2018年6月27日16时许在巧家县老店镇大火地村付家坪子社“老坟山”处故意毁坏付某1父母亲的墓碑，并造成经济损失人民币23925元的事实有以下证据证实：（一）受案登记表、立案决定书及抓获经过证实，该案系被害人报案后，公安机关立案侦查并将付某5抓获归案。（二）户籍证明及说明，证实付某5案发时已经年满18周岁，2015年曾因涉嫌犯投放危险物质罪被刑事拘留，后公安机关撤案。（三）扣押决定书、扣押清单证实，2018年7月20日公安民警在付某5家扣押烟杆一根。（四）现场勘验笔录、辨认笔录及照片证实，付某5毁坏付某1家祖坟的地点系巧家县老店镇大火地村付家坪子社的“老坟山”处，两所坟已经被砸坏。被告人付某5的指认笔录与现场勘验相吻合；经付某5混合辨认后确认，公安民警从其家中扣押的烟杆系其用来砸付某1家祖坟的烟杆，原审庭审中经公诉机关当庭出示后被告人付某5再次辨认确认。（五）价格鉴定认定书证实，经鉴定：两所坟被损坏价值人民币23925元。（六）证人证言1、付某2证实，2018年6月27日，马某打电话告诉我，付某5将我家爷爷、奶奶的坟破坏了，我回家后看见两所坟已经被毁坏。两所坟是在2016年重新修建的，用去人民币3.6万元左右。2、马某证实，2018年6月27日16时许，我在我家旁边的地里干活，听见上面“老坟山”处有响声，我上去就看见付某5正在抱石头砸我家爷爷的坟，我就回家打电话给社长付天有和我大哥付某2，付天有去现场看过后就走了。随后我和我儿子付天海去“老坟山”看见我家爷爷、奶奶的坟都被砸坏了。两所坟是在2016年重新修建的。证人付某3、付天海作了相应证实。付某3还证实到：接到马某电话后到“老坟山”看见付某5用石头砸坟并阻止付某5，两所坟价值人民币4万元左右。3、付某4证实，我父亲付某5精神是正常的，但喝酒后会乱砸东西。2018年6月27日把付某2家的祖坟砸坏了。两所坟价值人民币3万元左右。（七）被告人付某5的供述。付某5对砸坏付某1家两所祖坟的事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。上述证据经原审法院庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人付某5故意毁坏他人财物价值人民币23925元的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法判处。鉴于被告人付某5到案后如实供述犯罪事实，成立坦白，依法可对其从轻处罚。原审法院根据本案的具体情节对被告人付某5从轻处罚并无不当，宣判后，被告人付某5服判，在法定期限没有提起上诉，公诉机关没有提出抗诉，该案的刑事部分已经发生法律效力。关于被告人付某5的犯罪行为给原告人造成的经济损失，应根据法律规定及给原告人造成的实际经济损失判决赔偿。上诉人付某1所提“原判量刑过轻，应判处付某5有期徒刑3年，赔偿上诉人墓碑损失、精神抚慰金、误工费等人民币13万元，请求二审法院依法改判”的上诉意见。经审查，原审法院根据本案的具体情节对被告人付某5从轻判处有期徒刑一年是恰当的，罪责相一致，符合法律规定，且附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权，被告人没有上诉，公诉机关没有抗诉，刑事部分依法已经发生法律效力；上诉人付某1主张的墓碑损失费用50000元没有证据证实，应以鉴定的损毁价值为准；其主张的精神抚慰金50000元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，本院不予采纳；关于误工费、交通费、食宿费30000元的诉求，客观上修复墓碑确实会产生误工费、交通费、食宿费，但上诉人付某1未提供证据证明，该费用还没有实际产生，本院不予支持。若以后修复墓碑产生的其他费用，上诉人可另行起诉。故上诉人付某1的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年一月二十三日书记员  孙荣融