广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4399号原告李功明，男，汉族，1937年6月18日出生，住址广东省新丰县，系李某父亲。原告李观卓，男，汉族，1997年8月10日出生，住址广东省新丰县，系李某儿子。原告李观榆，男，汉族，1998年7月22日出生，住址广东省新丰县，系李某儿子。原告潘先云，女，汉族，1971年7月28日出生，住址广东省新丰县，系李某妻子。各原告共同委托代理人林燕华，广东方中天律师事务所律师。各原告共同委托代理人莦林芷，广东方中天律师事务所实习律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦502室，统一社会信用代码91440300785265374R。负责人刘喜峰，系该公司总经理。委托代理人张彬，广东明根律师事务所律师。被告伍祚松，男，苗族，1996年4月28日出生，住址湖南省通道侗族自治县，被告陆丰市城东强记床上用品经营部（个体工商户），经营场所陆丰市城东镇鲤鱼潭村金碣路边，统一社会信用代码92441581MA4WQGM41C。经营者陈智强。原告李功明、李观卓、李观榆、潘先云诉被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛天平保险公司）、伍祚松、陆丰市城东强记床上用品经营部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，被告安盛天平保险公司在答辩期限内提出管辖权异议申请，认为其于2017年11月与案外人深圳超多维光电子有限公司签订了《房屋租赁合同》，其经营地址已搬迁至南山区高新南六道超多维科技大厦502室，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，至原告起诉之日，被告安盛天平保险公司并未进行工商变更，且其租住该地址尚不满一年，该地址不能视为其经常居住地，故本院于2018年4月16日作出民事裁定书，依法驳回了被告安盛天平保险公司的管辖权异议申请。该裁定生效后，本院依法由本院审判长周显榕、人民陪审员陈洁珊、孙玉萍组成合议庭适用普通程序，于2018年12月13日前往广东省肇庆监狱进行了开庭审理。原告李观卓、潘先云及各原告共同委托代理人林燕华、被告安盛天平保险公司委托代理人张彬，被告伍祚松到庭参加诉讼，被告陆丰市城东强记床上用品经营部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月14日，受害者李某驾驶粤Ｂ×××××牌小货车在潮惠高速公路东行K255+400M处被肇事者伍祚松驾驶的粤Ａ×××××（实际车号为粤Ｎ×××××)号小车追尾，造成受害者李某当场死亡的交通事故。以上事故经汕尾市公安局交通警察大队处理并作出编号为汕公交认字【2017】第000081号《交通事故认定书》，认定肇事者伍柞松负事故的全部责任，受害者李某不负责任。经查肇事者伍祚松驾驶的粤Ａ×××××（实际车号为粤Ｎ×××××）号小车为陆丰市城东强记床上用品经营部（经营者陈智强）所有。该车由陆丰市城东强记床上用品经营部向前车主官勇所买，官勇在被告安盛天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险金额为50万，保险期限均至2018年3月18日。根据道路交通安全法第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院关于确定民事侵杈精神损害赔偿责任若干问题的解释第七条，自然人因侵权行为致死的，其亲属可以诉请精神损害赔偿金。被告安盛天平保险公司是肇事责任车辆粤Ａ×××××（实际车号为粤Ｎ×××××）号的交强险承保人，应当先在交强险责任范围内承担赔偿责任；同时被告安盛天平保险公司作为肇事责任车辆粤Ａ×××××（实际车号为粤Ｎ×××××）牌的第三者责任保险承保人，保险期间发生交通事故的，应当依法在保险责任范围内承担赔偿责任。被告伍祚松是肇事司机，被告陆丰市城东强记床上用品经营部作为肇事车辆所有权人，未对车辆尽到管理责任，属于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释存在过错的情形，依法应当承担连带清偿责任。死者李某及原告潘先云自2013年起在东莞务工，在死亡前已连续在东莞居住一年以上，根据广东省高级人民法院及广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故若干问题的意见》第27条规定，原告及死者在计算赔偿数额时应按城镇标准对待。民法通则第119条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告因本案所产生的律师费应当由三被告承担。同时，根据民事诉讼法第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故福田法院对本案依法享有管辖权。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告安盛天平保险公司在交强险责任范围内赔偿李某死亡赔偿金11万元、医疗费用894.26元；2、被告安盛天平保险公司在第三者责任险50万责任范围内赔偿原告死亡赔偿金50万元；3、被告伍祚松、陆丰市城东强记床上用品经营部向四原告赔偿1006232.5元，其中死亡赔偿金753686元、丧葬费27480元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费143066.5元、交通费7000元、住宿费2000元、误工费5000元，车辆损失18000元，合计1006232.5元。庭审过程中，原告变更丧葬费为41433元，撤回请求被告承担车辆损失18000元的诉讼主张。被告安盛天平保险公司答辩称，一、我司不承担交强险和商业第三者险的赔偿责任。理由如下：1、涉案车辆在我司处投保了交强险和商业险，交强险和商业险保险单上重要提示部分明确提示:本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续、请详细阅承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。上述重要提示足以引起投保人的注意，证明投保人收到交强险和商业险条款，证明我司对免责条款履行提示义务。另涉案车辆在我司处连续多年投保，进一步证明我司对免责条款履行提示义务。2、本案涉案驾驶员伍祚松肇事时无证驾驶、肇事后逃逸，属于法律法规禁止性行为。依据交强险条款第九条第（一）项免责条款，伍祚松肇事时无证驾驶，我司不承担交强险的赔偿责任，依据机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第1项、第3项免责条款，伍祚松肇事时无证驾驶、肇事后逃逸，我司不承担商业第三者险的赔偿责任。原告方的全部损失，应由被告伍祚松、陆丰市城东强记床上用品经营部承担。二、对原告诉请的赔偿异议如下:死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算;因被告伍祚松已承担刑事责任，主张精神抚慰金应不予支持;交通费、住宿费、误工费，无相应证据，应不予支持。三、诉讼费不应由我司承担。被告伍祚松对原告陈述的事实没有意见。经审理查明，2017年9月14日16时23分许，被告伍祚松驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××（实际车号为：粤Ｎ×××××）号小车在潮惠高速公路东行K255+400M处追尾一部由李某驾驶的粤Ｂ×××××号小货车，造成车辆和路产损坏及司机李某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。粤Ｎ×××××号小车司机被告伍祚松弃车逃逸。2017年11月11日，汕尾市公安局交通警察支队莲花高速公路大队作出汕公交认字【2017】第000081号道路交通事故认定书，认定被告伍祚松没有取得驾驶证驾驶机动车、驾驶车辆没有与前车保持安全间距，致车辆追尾碰撞前车，且事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项、第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，是造成事故的唯一原因，应负事故的全部责任；李某不负责任。李某于事故发生当日被送往海彭湃纪念医院救治，共发生医疗费用894.26元，但最终因抢救无效死亡。原告另提交东莞市聚达汽车服务有限公司出具的《证明》及收据称，原告为将李某送至医院救治共发生交通费7000元。该《证明》显示9月15-16日两天，李先生租我公司车辆2台25座中巴，前往汕尾市，15号中午出发，16号晚上回，租赁价格为3500元/台，共计7000元。另查明，李某为农村户口，持有广东省居住证，有效期限自2017年5月4日至2018年5月4日，居住地址为东莞市东城区莞温路温塘东路431号。为证明李某在广东省工作居住一年以上，原告提交了如下证据：1、李某与案外人尹灿和于2015年1月5日签订的《房屋租赁合同》，显示李某承租位于东莞市××××房，租赁期限自2015年1月1日至2017年12月31日，每月租金300元；2、2016年4月至2017年9月期间李某支付房屋租金、为什费、水电费等各项费用的收据；3、东莞市荣杰金属制品厂于2017年10月30日出具的《工作证明》，称李某自2013年9月1日至2017年9月14日期间在该厂工作，负责不锈钢门窗等的安装、运送；4、李某缴纳税款的证明。李某的母亲温梳已过世，父亲李功明于1937年6月18日出生，为农村户口，原告提交了新丰县遥田镇维新村委会、新丰县公安局遥田派出所出具的《亲属情况证明调查表》、清城区飞来峡镇社岗村民委员会出具的《证明》显示，李某另有两名姐妹李某花、李某色，其中李某色因精神失常于十年前离家出走至今下落不明（户籍已注销）。原告提交户口本显示，李某与其配偶潘先云共生育儿子两人，分别为李观卓于1997年8月10日出生，李观榆于1998年7月22日出生。又查，事故车辆于2003年3月18日登记在案外人官勇名下（车牌号为粤Ｂ×××××），于2017年8月29日转移登记至被告陆丰市城东强记床上用品经营部名下（车牌号为粤Ｎ×××××），由案外人官勇在被告安盛天平保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期内。再查，庭审过程中，被告伍祚松陈述，其从事保安工作。事故发生之时其系受案外人官勇（其通常称呼为“勇哥”）的指示驾驶涉案车辆，从普宁取车后前往惠州去接“李武星”（音），此人也是被告伍祚松的朋友。与被告伍祚松一同前往的还有一名乘客“姚扬宝”（音），系被告伍祚松的朋友，在被告陆丰市城东强记床上用品经营部处工作。被告伍祚松此前也帮案外人官勇开过车，每次官勇都会给被告伍祚松几千块钱费用，官勇知晓被告伍祚松没有驾驶证。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、证明、户口本、保险合同、收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。汕尾市公安局交通警察支队莲花高速公路大队对涉案交通事故的责任已经作出认定，被告伍祚松对本次事故的发生负全部责任，李某不负事故责任。各方对于该交通事故认定书均无异议，本院予以采信。本案事故车辆虽然投保了交强险和商业第三者责任保险，且本案事故发生在保险期限内，但被告伍祚松无证驾驶机动车发生交通事故，且事故发生后逃逸，符合保险条款中保险人不负赔偿责任的约定，被告安盛天平保险公司仅承担交强险责任限额内的赔偿责任，不承担商业第三者责任保险限额内的赔偿责任。被告伍祚松在庭审过程中陈述，其系受案外人官勇指示驾驶涉案车辆发生交通事故，且案外人官勇知晓其并未取得机动车驾驶证，其车上搭载有被告陆丰市城东强记床上用品经营部的员工。案外人官勇于2017年8月29日将肇事车辆转移登记至被告陆丰市城东强记床上用品经营部名下。因仅有被告伍祚松的陈述，无法确定其与被告陆丰市城东强记床上用品经营部及案外人官勇之间的关系，本院从有利于最大限度保护受害人合法权益方面考虑，认定对李某因交通事故死亡所受损失超出交强险的部分，由被告伍祚松、陆丰市城东强记床上用品经营部承担连带赔偿责任。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告主张的死亡赔偿金。死者李某虽为农业家庭户，但原告提交的证据足以证明其在事故发生前在东莞居住工作一年以上，且有固定收入来源，故应按照城镇居民标准计算。本院参照2018年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年），原告主张死亡赔偿金753686元，系其处分自身权利的行为，本院予以照准。2、关于原告主张的丧葬费。本院参照东莞市2017年度职工月平均工资4454元标准，以6个月计算为26724元（4454元/月×6个月）。3、关于原告主张的处理交通事故人员交通费。原告及其家属因处理本次交通事故和丧葬事宜，势必产生相应的交通费用。对市内部分交通费用，本院酌情以80元/天、7天、3个人为标准计算为1680元（80元/天×7天×3个人）。4、关于原告主张的处理事故人员住宿费。本院参照深圳市国家机关一般工作人员的出差住宿费标准450元/天.人，酌情以7天、3个人计算住宿费为9450元（450元/天.人×7天×3人），原告主张住宿费2000元，系其处分自身权利的行为，本院予以照准。5、关于被抚养人生活费。根据原告提交的户口本、新丰县遥田镇维新村委会及新丰县公安局遥田派出所出具的《亲属情况证明调查表》、清城区飞来峡镇社岗村民委员会出具的《证明》等证据显示，李某的父亲李功明，于1937年6月18日出生，事故发生之时为80周岁，本院参照广东省2018年度城镇居民人均消费性支出30198元/年计算为150990元（30198元/年×5年），原告主张被扶养人生活费143066.5元，系其处分自身权利的行为，本院予以照准。6、关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到本次事故导致李某死亡，各原告因此而遭受较大的精神损害，对该请求本院予以支持。7、关于原告主张的处理交通事故人员误工费。本院参照东莞市最低工资标准，酌情以7天、3个人为标准计算误工费1204元（1720元/月÷30天×7天×3人）。8、关于原告主张的医疗费。原告主张李某因本案交通事故发生医疗费894.26元，有相应票据予以佐证，本院予以支持。以上款项共计979254.76元（753686+26724+1680+2000+143066.5+50000+1204+894.26）。原告上述请求超过本院认定部分，本院不予支持。被告安盛天平保险公司应在交强险范围内向原告支付110894.26元。被告伍祚松、陆丰市城东强记床上用品经营部应依法对交强险范围外的赔偿款项868360.5元（979254.76元-110894.26元）承担赔偿责任。被告陆丰市城东强记床上用品经营部经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李功明、李观卓、李观榆、潘先云因本案道路交通事故应得赔偿总额为979254.76元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李功明、李观卓、李观榆、潘先云110894.26元；三、被告伍祚松、陆丰市城东强记床上用品经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李功明、李观卓、李观榆、潘先云868360.5元；四、驳回原告李功明、李观卓、李观榆、潘先云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14254元（已由原告预交），由原告负担858元，被告安盛天平保险公司负担1505元，被告伍祚松、陆丰市城东强记床上用品经营部负担11891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 孙  玉  萍二〇一九年一月十日书 记 员 莫  睿  斯书 记 员 梁裕梅（代）