广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19314号原告：东莞市富恒金属表面处理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组。统一社会信用代码：9144190007190332X8。法定代表人：梁惠文。委托诉讼代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉燕，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：东莞市铕超电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路****。统一社会信用代码：91441900MA51LHM24R。法定代表人：张桂兰。委托诉讼代理人：廖柏寒，广东华商律师事务所律师。原告东莞市富恒金属表面处理有限公司（以下简称“富恒公司”）与被告东莞市铕超电子科技有限公司（以下简称“铕超公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日开庭进行了审理。原告富恒公司的委托诉讼代理人张宏宇、李玉燕，被告铕超公司的委托诉讼代理人廖柏寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的加工费1231244.09元及利息【其中：（1）2018年6月份加工费利息，以欠款480262.01元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率从2018年9月1日开始计算，直至被告付清全部欠款之日止，暂计至2018年11月30日为5883.21元；（2）2018年7月份加工费利息，以欠款197532.96元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率从2018年10月1日开始计算，直至被告付清全部欠款之日止，暂计至2018年11月30日为1613.19元；（3）2018年8月份加工费利息，以欠款170509.9元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率从2018年11月1日开始计算，直至被告支付全部欠款之日止，暂计至2018年11月30日为673.04元；（4）2018年9月份加工费利息，以欠款382939.22元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率自起诉之日开始计算，直至被告付清全部欠款之日止，前述利息暂合计8169.44元】；以上合计暂为1239413.53元。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2018年5月开始，原、被告双方建立交易关系，被告委托原告进行加工生产。2018年5至9月，被告委托原告代为电镀加工HI172铜弹片、HI主板支架五金、026-0000-4854金属件、026-0000-4885金属件、026-0000-5246金属件、11-10004-01TYPE-C滚镀镍、DKBA80182126物料、HI172铜弹片模具及182支架点镀模具等。双方约定，先由被告先向原告交付须进行电镀加工的物料，待原告完成约定的电镀加工工艺后再将该五金产品交付被告；加工费月结60天。原告按照约定为被告提供的HI172铜弹片、HI主板支架五金、026-0000-4854金属件、026-0000-4885金属件、026-0000-5246金属件、11-10004-01TYPE-C滚镀镍及DKBA80182126物料等进行了电镀加工，并将电镀加工后的产品全部交付给了被告。经原被告对账确认，被告应支付的2018年6月份加工费为515388.47元、2018年7月份的加工费为197532.96元、2018年8月份的加工费为170509.9元、2018年9月份的加工费为382939.22元。原告在与被告对账后，也已向被告出具全部加工费的增值税专用发票。然被告仅向原告支付6月份部分加工费后，一直未按约定向原告支付剩余部分款项，合计欠付原告加工费1231244.09元。为维护自身合法权利，原告向法院提起诉讼。原告于庭审中补充事实如下：原告与被告之间的交易是从2018年5月开始，5月份对账金额是364873.54元；6月份对账金额515388.47，本案中诉请的加工费1231244.09元中仅包含6月份部分加工费，被告曾将案外人广东劲胜智能集团股份有限公司2018年8月3日出具的两份电子商业承兑汇票合计金额40万元背书给原告，用于支付双方5月份364873.54元及6月份35126.46元的货款，承兑汇票到期日是2019年1月26日，现尚未实际兑付，本案案涉纠纷不涵盖上述40万元的金额，若广东劲胜智能集团股份有限公司拒付汇票的金额，原告将另案起诉。被告铕超公司答辩称，被告铕超公司对于原告诉请的金额没有意见，但对于原告主张的利息，不予确认，双方没有约定具体的付款时间，双方没有签订合同，也不符合商业惯例。原告富恒公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：1．报价单：原告提交有两份报价单以证明双方约定付款方式为月结60天，其中报价编码为PS-18-0713001的报价单显示付款方式：月结60天，客户确认回签处有“东莞市铕超电子科技有限公司业务专用章”字样的盖章及被告员工签名；报价编码为PS-18-0528006的报价单显示付款方式：月结60天，客户确认回签处为空白。被告对于报价单不予确认，认为该报价单是格式合同，系原告单方制作，被告在原告的要求下盖章，且仅有2018年7月的报价单，不能作为原告主张利息的依据。2．委托加工送货单、送货单、对账单、增值税专用发票：委托加工送货单均盖有被告东莞市铕超电子科技有限公司的出货专用章，送货单均盖有被告东莞市铕超电子科技有限公司的收货专用章及被告员工签名。对账单显示双方已对2018年6月至2018年9月份的加工款进行对账，对账单均有被告东莞市铕超电子科技有限公司业务专用章及被告员工签名。被告对于上述证据均予以确认，并确认加工费共计1231244.09元。3．报价单的回签记录、2018年6、7、8、9月份对账单的发送、回签微信记录：原告提交该组证据以证明双方通过微信进行报价以及对账，被告对此予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告铕超公司确认其尚欠原告富恒公司承揽加工费1231244.09元未付，本院对此予以确认。对于付款时间，原告提交了报价单予以证明双方曾对付款方式约定为月结60天，在被告未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院对于原告的主张予以采信。被告未能按时足额向原告支付加工费，已构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以支持，利息应当以480262.01元为本金从2018年9月1日起，以197532.96为本金从2018年10月1日起，以170509.9元为本金从2018年11月1日起，以382939.22元为本金从2018年12月1日起，均算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市铕超电子科技有限公司在本判决生效之日起5日内向原告东莞市富恒金属表面处理有限公司支付货款1231244.09元及利息（以480262.01元为本金从2018年9月1日起，以197532.96为本金从2018年10月1日起，以170509.9元为本金从2018年11月1日起，以382939.22元为本金从2018年12月1日起，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率算至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市富恒金属表面处理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7977.36元（原告东莞市富恒金属表面处理有限公司已预交），由被告东莞市铕超电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一九年一月十日书记员  黄雪兴