浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4783号 原告：廖怀成男，1966年4月18日出生，汉族，住建德市。 被告：浙江云龙建设有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：钱云芳，执行董事。 委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。 被告：陈正中男，1972年6月27日出生，汉族，建德市。 原告廖怀成与被告浙江云龙建设有限公司（以下简称云龙建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告追加陈正中为本案的被告，本院予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序再次公开开庭审理，第二次庭审过程中，原告当庭撤回对被告陈正中的起诉，为便于查清事实，本院未予准许其撤诉。原告廖怀成及被告云龙建设公司委托诉讼代理人许芳两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告云龙建设公司清偿欠款287420元，并按照银行同期贷款利率1.5倍标准支付自2018年8月20日起至款清之日止的利息损失。二、本案的诉讼费用由被告云龙建设公司负担。事实和理由：2015年7月，被告云龙建设公司指派投标代理人陈正中参加招投标，以172万余元的工程总价中标，与发包人建德市大同镇三村村经济合作社（以下简称三村村经合社）签订了“三村村杨垄源溪农村河道整治工程”（以下简称三村村河道整治工程）合同一份。2015年9月，被告指派陈正中、程开根、叶某组织管理工程施工。与此同时，原告与程开根等人洽谈后约定，由原告承揽被告该工程中的大部分工程机械作业，并由原告供应被告河道整治工程中所需的全部工程沙泥、石料。自2015年9月6日起至12月8日止，原告依约安排各型工程车进场施工，自2015年9月8日至12月20日止，原告为该工程提供沙泥石料。2016年2月6日，原告与程开根就原告提供的工程机械作业及沙泥、石料计量进行了结算，并由程开根在结算单上签字。除去云龙建设公司在2015年11月支付的70000元外，尚有报酬及工程款合计287420元未付清。原告为维护合法权益，特诉至法院请求依法裁决。 被告云龙建设公司答辩称，三村村河道整治工程由被告云龙建设公司通过招标程序中标，并与建设单位签订了施工合同。被告云龙建设公司将该工程内部分包给了公司员工陈正中，双方签订了书面的合同。陈正中另行安排人员和工程机械设备进场施工，程开根并非被告云龙建设公司的员工，被告云龙建设公司未授权程开根代表公司对外结算签字，原告提供的程开根签字的结算单被告云龙建设公司不知情，不排除原告与程开根存在其他的债权债务关系。 被告陈正中未到庭参加诉讼，本院庭后向其询问时，其陈述三村村河道整治工程系云龙建设公司中标的，我是云龙建设公司的员工，从云龙建设公司承包了该项目。我将我承包的工程全部承包给了程开根，并未签订书面合同，当时程开根在三村村还有另外一个项目也在施工。我跟云龙建设公司结算工程款是依据双方的工程造价报告书确定的数额1658686元，云龙建设公司扣下6.73%的管理费和其他费用，其余工程款已经全部支付给我了。我已经实际支付给程开根工程款1346000元，将工程转包给程开根，我并未盈利一分钱，另外从云龙建设公司领取的18万元款项我也已经代程开根支付了农民工工资。我认识廖怀成，他原来是三村村的村民主任，我并未让原告廖怀成来施工，他是否在工程上施工我不清楚，包给程开根之后，程开根管理工程，我不具体管理。我不同意向廖怀成支付款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证明其主张，向本院举证如下： 1、被告介绍信、身份信息、授权委托书各一份，证明被告授权陈正中从事三村村河道整治工程投标代理活动。 2、项目中标通知书一份、施工合同书一份，证明被告中标了三村村河道整治工程项目，与三村村经合社签订了施工合同。 3、施工证明一份，证明原告应程开根之约，在三村村河道整治工程上从事了工程机械作业并且供应了工程沙泥、石料的事实。 4、对账单一份，证明在被告承包建设的三村村河道整治工程上，被告尚欠原告工程机械作业报酬、供应的沙泥石料价款共计287420元的事实。 5、原告申请证人叶某出庭作证，叶某陈述：我全程参与三村村河道整治工程，整个工程都是程开根的，我原来就从事建筑行业，程开根请我去帮他管理施工项目，材料、工程、挖机都是我管。程开根答应我每月的工资8000元到10000元，最后按每天200元计算给我，而且只发我一次工资，现在还欠我好几万元工资。廖怀成提供的对账单上“叶某”是我的签字，其他内容是程开根按照我平时的帐目抄下来，我核对过无误后签的名字。石料、运输、挖机施工都是廖怀成做的。 被告陈正中对证据1-4均无异议，因其未到庭参加第二次庭审，未对证人证言发表意见，视为放弃相应的举证质证权利。 被告云龙建设公司对原告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，村委会的证明内容应当陈述客观事实，程开根并非云龙建设公司的员工，原告是否进行了相应的施工云龙建设公司并不清楚。对证据4有异议，云龙建设公司就该项目工程款已经按约全部支付给陈正中，程开根出具给原告的工程款明细云龙建设公司也不清楚。程开根和叶某均无权代表云龙建设公司出具书面确认函等材料。对叶某的证言，云龙建设公司认为证人知道工程是程开根在做，但叶某并非云龙建设公司委托其管理案涉的工程施工，也不能证明工程款对账单是被告云龙建设公司与原告进行结算。 本院对证据1、2经审查后认为符合证据要件，予以认定。对证据3，系建德市大同镇三村村经合社与大同镇三村村村委会联合出具，符合单位证明的形式要件，三村村经合社作为案涉工程的发包人，三村村河道整治工程施工范围也在三村村，三村村经合社对于施工情况应当是知晓的，故对于该证明中载明的原告从事了工程机械作业并向工地供应了沙泥、石料的内容，本院予以采信，但程开根与云龙建设公司之间是什么关系，并非仅凭三村村经合社与三村村村委会出具书面证明即可认定。对证据4，结合证人证言，可以证明当时是程开根、原告和叶某进行过工程款的结算，但不能据此证明程开根、叶某的结算行为是被告云龙建设公司的行为。 被告陈正中未提供证据。 被告云龙建设公司为证明其主张，向本院举证如下： 1、工程造价咨询报告书一份，证明案涉工程经审计总造价为1658686元。 2、付款凭证、委托书共十五份，证明被告已经将案涉工程款在扣除管理费后全部支付给陈正中。 3、承包合同、责任承诺书各一份，证明案涉工程由陈正中从被告云龙建设公司承包，由其负责进行施工。 原告对证据1不认可。对证据2不清楚，原告并未收到款项。对证据3不认可，云龙建设公司与陈正中不是承包关系，陈正中是公司的管理人员。 被告陈正中无异议。 本院对云龙建设公司提供的证据经审查后认为均符合证据要件，予以认定。本院向陈正中做询问时，其明确认可其为云龙建设公司的员工，被告云龙建设公司与三村村经合社签订了三村村河道整治工程的施工合同后，将该工程内部包给陈正中，该内容与被告云龙建设公司提供的证据3内容相符合，本院对该事实予以认定。陈正中认可云龙建设公司在扣除管理费之后已经将案涉的工程款全部支付给陈正中，根据云龙建设公司提供的付款凭证，云龙建设公司已经实际支付工程款1547056元。 综上，本院结合有效证据及双方当事人的陈述，对以下事实予以认定： 2015年7月，被告云龙建设公司中标了三村村河道整治工程的项目，后其与三村村经合社签订了施工合同书。2015年8月28日，云龙建设公司的员工陈正中与云龙建设公司签订了承包合同，承包了该三村村河道整治工程项目，双方约定由云龙建设公司按照工程决算造价的6.73%计取管理费、税收等。2016年9月27日，该工程造价经审核为1658686元。2015年12月10日起至2018年2月12日止，云龙建设公司合计支付陈正中工程款1547056元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告廖怀成以建设工程分包合同纠纷提起本案的诉讼，认为案涉工程系云龙建设公司中标，原告廖怀成是为云龙建设公司“干活”的，要求云龙建设公司支付相应款项。本院认为，根据三村村经合社出具的证明与叶某的证言，原告廖怀成在三村村河道整治工程中从事了包括提供挖机作业、购买砂石料、安排人员运送石料等内容，实际上是完成了部分的工程项目，但原告并无证据证明其完成工程是基于其与云龙建设公司之间建立了工程分包合同。廖怀成庭审中称是程开根叫他去做工程，原告提供的结算单上签字的也是程开根，但原告也并无证据证明程开根以上行为是代表云龙建设公司进行。故对原告主张云龙建设公司欠原告款项的意见，本院不予采信，对于原告要求被告云龙建设公司支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。即使本案中存在违法转包、分包的情形，发包人也只在欠付工程价款范围内向实际施工人承担支付义务，本案中，云龙建设公司已经按照约定将应付工程款全部支付给陈正中，并无欠付工程款情形，也不再承担向实际施工人支付款项的义务。被告陈正中未到庭参加诉讼，本院缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖怀成的诉讼请求。 本案案件受理费5812元，由原告廖怀成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蔡竞燕 人民陪审员  陈美姣 人民陪审员  蔡志全 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  宋梦洁