湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘04民终2254号上诉人（原审原告）：孙泽阳，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市。法定监护人：夏亚莉(系孙泽阳之妻)，女，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：孙接，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：衡阳欧冠汽车贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村。法定代表人：暨清清，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁鹏，男，1992年2月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。上诉人孙泽阳因与上诉人衡阳欧冠汽车贸易有限公司(以下简称欧冠公司)、梁鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人孙泽阳的法定代理人夏亚莉及其委托诉讼代理人孙接、上诉人欧冠公司的委托诉讼代理人肖蒇、上诉人梁鹏的委托诉讼代理人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙泽阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审没有依法进行触电事故原因司法鉴定，也没有依法查清事实，无法审查认定当事人各方过错责任的大小，并以此确定侵权人内部责任分担；2、孙泽阳与欧冠公司具有雇佣关系，但一审法院却错误地以欧冠公司员工不认识孙泽阳为由不予认定；3、欧冠公司和梁鹏依法应承担无过错责任和连带赔偿责任，但一审法院却错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，认定欧冠公司和梁鹏承担过错责任的按份赔偿责任，即使假设欧冠公司和梁鹏应承担过错责任和按份赔偿责任，但判决孙泽阳和梁鹏各承担40%的责任，欧冠公司仅承担20%的责任明显不当；4、一审法院认定油漆作业所需的工具和材料由梁鹏和孙泽阳共同提供、孙泽阳未将清洗机置于干燥处、未保持足够的安全距离是造成涉案事故发生的直接原因之一以及孙泽阳未经欧冠公司同意、擅自使用清洗机错误；5、一审法院未对第一次住院之前是否看过门诊以及在住院期间是否请专家会诊这两个事实进行审查，没有将专家会诊费5000元、门诊费3180元计入医疗费用。欧冠公司上诉请求：撤销一审判决，驳回孙泽阳对欧冠公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决其承担20%的责任是错误的，孙泽阳的受伤与其没有法律上的因果关系，其不应当承担本案的法律责任；2、一审判决认定的住院医疗费、药房购药和湘雅购药等费用有误，应当予以核减。梁鹏上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任。事实和理由：1、一审判决存在程序违法；2、因《衡阳欧冠汽车贸易有限公司6.18油漆作业洗车漏电伤人事故调查报告》及《批复》中相关事故过程、原因及责任认定等部分，存在严重与事实不符，不应作为本案的定案依据，一审判决却错误采信；一审判决采信欧冠公司向一审法庭提交的《付款申请单完全错误》；3、一审判决认定其与欧冠公司之间系经营承包关系，与孙泽阳之间系雇佣关系，均认定错误；其从未与欧冠公司口头约定由其自带劳保用品等，一审判决曲解本案事实，错误认定；4、其不应当承担赔偿责任，一审判决其承担40%的赔偿责任错误；5、因孙泽阳的后期护理费用及治疗费未实际发生，一审判决应当以实际发生进行判决。孙泽阳辩称：1、欧冠公司的上诉均没有事实和法律依据。本案事故发生时油漆的底漆还没有做，梁鹏陈述只是将车打磨，根本没有开始做油漆；2、梁鹏应当承担本案的赔偿责任，后期护理费应当根据相关规定认定。欧冠公司辩称：1、油漆工不需要资质，欧冠公司也是有经营资格的，其他答辩意见与上诉状一致；2、同意梁鹏第5点上诉意见，其他意见均没有依据，理由与其上诉状一致。梁鹏辩称：1、其与欧冠公司不存在承包关系，不应承担任何责任，其它答辩意见与上诉意见一致；2、欧冠公司的上诉没有事实和法律依据，其与欧冠公司是雇佣关系，欧冠公司对机器设备缺乏安全管理，同时孙泽阳自身也存在过错，因此事故责任应当由欧冠公司和孙泽阳承担。孙泽阳向一审法院起诉请求判令：欧冠公司、梁鹏赔偿其医疗费用、残疾赔偿金、伙食费、误工费及后续治疗费等共计2828767元；2、本案诉讼费用由欧冠公司、梁鹏负担。一审法院认定事实：欧冠公司于2014年9月2日在衡阳市工商行政管理部门注册登记成立，法定代表人为暨清清，经营范围为：汽车、汽车配件的销售；汽车维修、汽车美容服务。现经营东南汽车，是集整车销售、售后服务、零配件供应及信息反馈于一体的4S店。2017年5月初，梁鹏与欧冠公司售后销售主管王星星联系并口头约定，以包工包料每个作业面140元计价承包了欧冠公司的油漆作业业务，月底结算。梁鹏与欧冠公司就上述承包油漆作业业务未签订书面的外包合同及协议。另外，在承包欧冠公司油漆作业业务的同时，梁鹏也在雁宝行租赁油漆烤房从事油漆作业。2017年6月2日，梁鹏因外包油漆向欧冠公司申请付款2940元，并填写了付款申请单，收款账号的开户名为梁鹏，梁鹏在收款单位名称中予以签字。2017年6月4日，欧冠公司的法定代表人暨清清向梁鹏的上述收款账户中汇入款项2940元。2017年6月12日，梁鹏雇请油漆工孙泽阳从事油漆业务。2017年6月18日上午9点29分，孙泽阳骑电动车，穿着拖鞋来到欧冠公司，其进入车间后与梁鹏就油漆作业车辆进行了多次交流，期间与欧冠公司售后主管王星星也有一次短暂交流。约10点时将车开出车间停在事发地，之后孙泽阳将清洗机从库房外拖至事发地，在油漆维修全部工序未完成时对车辆外观进行冲洗。大约10点50分，在售后维修车间的梁鹏及欧冠公司的员工突然听到孙泽阳发出“啊”的一声，并立即赶过去，发现孙泽阳倒在地上并昏迷不醒。欧冠公司员工立即拉闸断电，梁鹏在旁人的指导下给孙泽阳采取心肺复苏应急救治措施，欧冠公司售后主管王星星立即拨打120电话求救，几分钟后救护车赶到现场将孙泽阳送至医院。孙泽阳进入衡阳市中心医院治疗时为电击后意识丧失，自2017年6月18日至2017年8月28日在衡阳市中心医院进行住院治疗期间共产生医疗费用共计190046.26元。在中南大学湘雅医院购买纳美芬针四针支出费用共计3000元；另外在衡阳消病堂大众健康药房有限公司等其他药房购买药品支出费用共计19843.75元。2017年8月28日至2017年9月4日期间孙泽阳转入衡阳市新安康复医院进行治疗共计支出医疗费用4348.9元。2017年9月4日再次转入衡阳市中心医院进行治疗，至今在衡阳市中心医院治疗而未出院，在该次住院期间孙泽阳已经预交了医疗费118000元。在上述住院期间，孙泽阳的父母亲在医院为其进行护理等。孙泽阳受伤一年之后即2018年7月17日，经各方协商共同选定南华大学司法鉴定中心对孙泽阳的伤残程度、护理期限、误工期限、营养期限、护理依赖程度及后续医疗费进行司法鉴定。南华大学司法鉴定中心于2018年8月8日作出南大司鉴中心（2018）临鉴字第690号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙泽阳因“电击导致缺血缺氧性脑病，目前状况呈深昏迷、植物状态；不能言语；四肢肌力0级、肌张力增高；大小便失禁；继发性癫痫；气管切开手术后，人工给氧”，其伤残程度目前评定为一级，护理依赖程度目前评定为完全护理依赖（暂定五年）；2、误工期从受伤之日起至伤残评定前一日，护理期：住院期间前三个月陪护两名，后期陪护1名，出院后按完全护理依赖。住院期间计营养期；3、孙泽阳存在后续医疗依赖，预计后续平均每月医疗费用约一万四千元，后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准；4、若后期出现伤病情重大变化，需另行鉴定。再查明，涉案油漆作业时的所需材料及工具均由梁鹏及孙泽阳自行提供，在油漆作业过程中欧冠公司仅提供场地。从欧冠公司提供的职工花名册及工伤保险费征缴通知单来看，孙泽阳及梁鹏未在名单之列。另外孙泽阳在油漆作业期间未穿戴劳保用品作业，并随意穿着拖鞋进行作业。另查明，孙泽阳在受梁鹏雇佣之前在案外人衡阳云驰汽车销售服务有限公司工作，受伤前一年度的月平均工资为5018元。其与妻子夏娅莉共生育两个孩子，长女出生于2014年7月30日，二子孙御诚出生于2017年9月24日。还查明，在本案判决之前，欧冠公司已经向孙泽阳支付医疗费用共计200000元。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据各方的诉辩意见及庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点如下：一、孙泽阳与欧冠公司及欧冠公司与梁鹏之间法律关系的确认；二、赔偿费用金额的确认；三、本案责任如何划分。对上述争议焦点，一审法院评判如下：一，孙泽阳与欧冠公司及欧冠公司与梁鹏之间法律关系的确认。孙泽阳认为其与欧冠公司、梁鹏之间存在雇佣关系；欧冠公司认为，孙泽阳与梁鹏之间存在雇佣关系，其与梁鹏之间系承揽关系；梁鹏认为，其和孙泽阳共同受雇于欧冠公司。一审法院认为，首先孙泽阳与梁鹏虽无书面劳务合同，但梁鹏在衡阳市蒸湘区安监局的笔录中认可是其雇请孙泽阳到欧冠公司的场地进行汽车喷油漆作业，而欧冠公司并未委托梁鹏雇请孙泽阳从事喷油漆作业，孙泽阳与欧冠公司之间并不直接发生联系。其次，梁鹏的喷油漆作业不受欧冠公司的控制及支配，作业的时间系梁鹏根据是否有业务及业务量多少而自由安排，梁鹏亦在案外人雁宝行租赁油漆烤房从事油漆作业。再次油漆作业所需的作业服、油漆材料及工具均为孙泽阳及梁鹏自带，欧冠公司只提供作业场地。另外，当事人对自己提出的请求，有责任提供证据，孙泽阳未举证证明其与欧冠公司之间系雇佣关系，比如每日劳务报酬数额多少、劳务报酬支付方式等。正是由于孙泽阳并非受欧冠公司雇请，更能印证梁鹏以140元/面的价格从欧冠公司外包油漆作业，欧冠公司的员工均不认识孙泽阳等情况，更符合日常经验逻辑。综上所述，孙泽阳与梁鹏之间存在雇佣关系，与欧冠公司之间无直接关系；梁鹏与欧冠公司之间系经营承包关系。二、赔偿费用金额的确认。1、医疗费用：335238.91元（分别为：自2017年6月18日至2017年8月28日中心医院医疗费190046.26元；自2017年8月28日至2017年9月4日新安康复医院医疗费4348.9元；自2017年9月4日至一审最后一次开庭时中心医院医疗费118000元(虽然孙泽阳未出院而结算，但该预交费用在鉴定结论的预估治疗费之内，根据孙泽阳所述及现实情况，但118000元的医疗费应该已经用完)；湘雅医院购买纳美芬针四针费用3000元；药房购药费用19843.75元，以上合计335238.91元）；2、住院伙食补助费：21600元（50元／天×432天＝21600元，限于孙泽阳诉请）；3、护理费：66441.3（居民服务行业年平均工资46458元/年÷365天×90天×前三个月陪护2人+46458元／年÷365天×342天×后期陪护1人＝66441.3元，护理费暂计算至鉴定之日即2018年8月24日）；4、营养费：21600元（50元／天×432天=21600元，限于孙泽阳诉请）；5、误工费：65736元（5018元／月÷30天×伤残评定前一日计393天＝65736元）；6、残疾赔偿金：678960元（城镇居民人均可支配收入33948×20年×100%＝678960元）；7、精神损害抚慰金为50000元；8、被抚养人生活费(孙泽阳子女)：416934元（23163元／年×16年÷2+23163元／年×20年÷2＝416934元，限于孙泽阳诉请）；9、交通费及住宿费酌情认定3000元；10、后期护理费：46458元/年×5年＝232290元；11、后续治疗费：14000元/月×12个月×5年＝840000元(后续护理费及后续治疗费根据鉴定意见暂时按照五年予以计算)，如若孙泽阳病情出现重大变化，该两项费用根据情况予以调整，实际支出的治疗费大于鉴定意见中预估治疗费时以及五年之后所实际需要的护理费及治疗费，孙泽阳可以凭相应依据另行主张权利。上述费用中1-9项总计为1659510.21元，10-11项两项总计为1072290元。三、本案民事责任如何认定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，梁鹏雇请孙泽阳进行喷油漆作业，双方构成劳务关系，孙泽阳在为梁鹏提供劳务的过程中受伤，梁鹏作为雇主应当承担赔偿责任。但是，孙泽阳作为完全民事行为能力人且之前在衡阳云驰汽车销售服务有限公司工作时接受过专业训练，其喷油漆的过程中，未穿戴劳保用品且随意穿着拖鞋进行油漆作业；将清洗机从库房拖至事发地未置于干燥处且与冲洗场未保持安全距离并处于潮湿环境，对自身安全漠视及没有尽到应有的注意义务，是涉案事故发生的直接原因，孙泽阳自身存在过错责任，依法应适当减轻其雇主梁鹏的赔偿责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，梁鹏作为雇主即为接受劳务一方，其安全管理不到位及对孙泽阳穿着拖鞋及未穿戴劳保用品作业不予以制止，应对雇员在提供劳务过程中受伤承担赔偿责任。再者，欧冠公司虽非孙泽阳及梁鹏的雇主，仅提供场地给孙泽阳及梁鹏进行喷油漆作业，由于喷油漆作业并不需要相关行政许可或相关资质，其将喷油漆作业外包给长期从事油漆作业的梁鹏，不具有选人过错。另外由于喷油漆作业中使用的工具为孙泽阳或梁鹏自带，即使在作业中需要使用到清洗机或者其他清洗工具，本应由孙泽阳或梁鹏自带。但是，欧冠公司的电线插座盒的漏电保护装置缺失，在清洗机出现漏电短路时未能起到保护作用。并对堆放在库房里面的清洗机未尽到维护及管理职责，未及时发现清洗机存在的安全隐患，致使存在安全隐患的清洗机未及时维修及更换，最后由孙泽阳自库房拖出使用而酿成惨剧。综合上述原因，孙泽阳应自负40%的责任，梁鹏应对孙泽阳受伤后造成的各项经济损失承担40%的责任，欧冠公司承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、衡阳欧冠汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付孙泽阳赔偿款217685.24元(已经核减衡阳欧冠汽车贸易有限公司先行支付的200000元，并且后期费用已经计算至2019年度)，并自2020年8月8日起至2022年8月8日止每年度支付孙泽阳后期护理费及治疗费42891.6元(但该费用以孙泽阳实际需要为前提)；另外该五年内实际多发生的费用及五年之后的费用由孙泽阳另行主张；二、梁鹏于判决生效之日起十日内赔偿孙泽阳款项835370.48(并且后期费用已经计算至2019年度)，并自2020年8月8日起至2022年8月8日止每年度支付孙泽阳后期护理费及治疗费85783.2元(但该费用以孙泽阳实际需要为前提)；另外该五年内实际多发生的费用及五年之后的费用由孙泽阳另行主张；三、驳回孙泽阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20741元，由孙泽阳负担7505元，由衡阳欧冠汽车贸易有限公司负提担5731元，由梁鹏负担7505元。在本院组织的证据交换期间，孙泽阳提交了七组证据：证据1湖南省道路运输管理信息系统查询资料2份、机动车维修管理规定及《汽车维修业开业条件》；证据2视听资料《VID20181024174950》及其内容摘要、视听资料《东南汽车-1812011820.amr》及其内容摘要、视听资料《东南汽车-1812011825.amr》及其内容摘要、视听资料《东南汽车-1812011835.amr》及其内容摘要、视听资料《180××××****-1812011844.amr》及其内容摘要、2018年10月24日拍摄的欧冠公司新的洗车作业区现场及洗车机外观图片18张；证据3事发现场平面示意图、关于视听资料《梁鹏安排做事938》的阅卷笔录、关于视听资料《拿工具进精品车间》的阅卷笔录、关于视听资料《拿工具进405》的阅卷笔录、关于视听资料《拿走工具》的阅卷笔录；证据4《国家电气设备安全技术规范》(GB19517-2009)；《可移式电动工具的安全第一部分：通用要求》(GB13960.1-2008)；《可移式电动工具的安全第二部分：高压清洗机的专用要求》(GB13960.12-2001);《外壳防护等级(IP代码)》(GB4208-2008)；安全标志及其使用导则；证据5《企业安全生产标准化基本规范》(GB/T33000-2016)；证据6胡有桥的工伤保险缴费情况；证据7是2018年9月之后产生的费用。本院依法组织了证据交换和质证。对于二审争议的事实和证据，本院认定如下：证据1与欧冠公司、梁鹏不具备开展车身维修(含油漆作业)资质没有关联性，本院不予采信；证据2中的通话录音与本案待证事实没有关联性，照片无拍摄时间、地点、亦无第三方的见证，不能真实反映事发前的情况，亦不能证明涉案清洗机为三无产品，本院亦不予采信；证据3中系孙泽阳委托诉讼代理人的单方解读，主观性较强，不符合证据的三性原则，本院不予采纳；证据4和证据5属于规范性文件，不属于证据范畴，本院不予确认；证据6查询的是胡有桥的缴费记录，与孙泽阳主张的欧冠公司故意不为孙泽阳办理工伤保险登记并缴纳保险费的待证事实没有关联性，本院亦不予采纳。证据7系一审法庭辩论终结后产生的费用，依照法律规定，应另案起诉。本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议的焦点为：1、一审判决对于本案事实的认定是否正确？2、一审判决认定欧冠公司与梁鹏系经营承包(承揽)关系，梁鹏与孙泽阳系雇佣关系是否正确？3、一审判决对本案责任的认定和划分是否正确？4、一审判决是否程序违法？5、一审判决支持2017年9月至一审最后一次开庭前的住院医疗费118000元、药房购药费和湘雅购药费、五年的后期护理费用、治疗费及未支持专家会诊费、门诊费是否正确？针对上述争议焦点，本院认为：(一)关于一审判决对于本案事实的认定是否正确的问题。孙泽阳上诉主张，一审判决认定油漆作业所需的工具和材料由梁鹏和孙泽阳共同提供、孙泽阳未经欧冠公司同意擅自使用清洗机以及孙泽阳未将清洗机置于干燥处、未保持足够的安全距离是造成涉案事故发生的直接原因等事实错误。经查，梁鹏在衡阳市蒸湘区安全生产监督管理局的询问笔录中陈述油漆材料由其自带，该询问笔录是案发后衡阳市蒸湘区安全生产监督管理局依法调查后形成的材料，客观、真实，一审依据该询问笔录，结合油漆外包的事实认定油漆作业所需的材料由梁鹏和孙泽阳共同提供并无不当；一审并未认定孙泽阳未经欧冠公司同意擅自使用清洗机的事实，孙泽阳上诉主张一审认定该事实属于主观臆断。本案事故发生后，衡阳市蒸湘区政府成立了事故调查组，形成了调查报告。调查报告认定事故直接原因之一是清洗机未置于干燥处且与冲洗场地未保持足够安全距离。该调查报告是事故调查组对现场进行勘察，聘请专家组结合事故现场照片及对电气线路和清洗机检查后所形成的书面意见，具有科学性、真实性、合法性，一审判决据此认定孙泽阳未将清洗机置于干燥处、未保持足够的安全距离是造成涉案事故发生直接原因的事实依据充分。故孙泽阳主张一审认定上述事实有误与事实不符，本院不予支持。梁鹏上诉主张，一审判决采纳《衡阳欧冠汽车贸易有限公司“6.18”油漆作业洗车漏电伤人事故调查报告》及《批复》中相关事故过程、原因及责任认定等部分，存在严重与事实不符，不应作为本案的定案依据，一审判决却错误采信；同时一审判决采信欧冠公司向一审提交的《付款申请单》完全错误。经核实，梁鹏虽对《衡阳欧冠汽车贸易有限公司“6.18”油漆作业洗车漏电伤人事故调查报告》、《批复》及《付款申请单》有异议，但并未提供足以反驳的证据推翻上述证据，应承担举证不能的法律后果，故一审判决采信上述证据并无不当。梁鹏关于一审判决采信上述证据有误的上诉主张不成立，本院不予支持。(二)关于一审判决认定欧冠公司与梁鹏系经营承包(承揽)关系，梁鹏与孙泽阳系雇佣关系是否正确的问题。王星星、胡友桥、周阳、梁鹏在衡阳市蒸湘区安全生产监督管理局的询问笔录、付款申请单及网银转帐回单证实：欧冠公司以口头方式将其公司的油漆作业工作以140元/面的价格外包给梁鹏，并与梁鹏每月月底一次性结算劳动报酬，油漆材料由梁鹏自带。孙泽阳是梁鹏请来从事油漆工作的，孙泽阳的报酬亦是由梁鹏支付。上述事实证明梁鹏在完成工作中具有独立性，不受欧冠公司的控制和支配，以完成劳动成果为目的，符合经营承包(承揽)关系的法律特征，故欧冠公司与梁鹏形成经营承包(承揽)关系；梁鹏与孙泽阳存在支配与被支配的关系，符合雇佣关系的法律特征，故梁鹏与孙泽阳形成雇佣关系。孙泽阳主张其与欧冠公司存在雇佣关系与事实不符，本院不予支持；梁鹏主张其与孙泽阳共同受雇佣于欧冠公司没有事实依据本院亦不予支持。(三)关于一审判决对于本案责任的认定和划分是否正确的问题。本案梁鹏作为孙泽阳的雇主，其对劳动者的安全管理和安全教育不到位，未制定规章、制度和安全操作规程，且对孙泽阳穿着拖鞋及未穿戴劳保用品作业时不予制止，有较大的过错，应承担相应的赔偿责任。孙泽阳在喷油漆过程中，未穿戴劳保用品且随意穿着拖鞋作业；将清洗机从库房拖至事发地置于潮湿环境中，未尽安全注意义务和谨慎义务，亦有一定的过错，应自负一定的责任。欧冠公司对堆放在库房里的清洗机未尽到维护及管理职责，未及时发现清洗机存在的安全隐患，亦未安装漏电保护装置，应承担相应的赔偿责任。一审判决综合本案案情、各方过错大小及原因力大小，划分的责任并无不当。故孙泽阳关于本案责任划分不当的上诉主张不成立，本院不予支持；梁鹏关于其承担40%赔偿责任不当的上诉主张不成立，本院不予支持；欧冠公司关于其不应当承担赔偿责任的上诉主张亦不成立，本院亦不予支持。孙泽阳主张本案欧冠公司和梁鹏依法应承担无过错责任和连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。(四)一审判决是否程序违法的问题。梁鹏上诉称，其对衡阳市蒸湘区人民政府作出的《关于的批复》已向衡阳市人民政府提起行政复议申请，在衡阳市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》后，既而向本院提起行政诉讼，本院作出了(2017)湘04行初196号行政判决；衡阳市人民政府不服该判决而上诉至湖南省高级人民法院，不受理行政复议申请一案尚未审结，该行政诉讼的结果与本案存在重大利害关系，一审判决未予中止审理存在程序违法；同时，本案属于工伤纠纷，孙泽阳应当先行工伤认定程序，一审法院未向孙泽阳释明，亦存在程序错误。经查，衡阳市蒸湘区人民政府作出的《关于的批复》系涉案民事诉讼的证据，本案审理并不需要以该行政诉讼的审理结果为依据，因此并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定中止诉讼的情形，一审法院并未中止诉讼程序合法。本案系孙泽阳在提供劳务过程中因劳务活动受伤而产生的纠纷，梁鹏提出本案属于工伤纠纷没有事实依据。故梁鹏关于一审程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。(五)一审判决支持2017年9月至一审最后一次开庭前的住院医疗费11800元、药房购药费和湘雅购药费、五年的后期护理费用、治疗费及未支持专家会诊费、门诊费是否正确的问题。欧冠公司上诉称，2017年9月至一审最后一次开庭前的住院医疗费118000元没有正式票据、明细表及用药清单，依法不应当认定；药房购药和湘雅购药无医院处方，与本案不具有关联性，依法亦不应当予以认定。梁鹏上诉称，因孙泽阳的后期护理费用及治疗费用未实际发生，应当不予认定。经查，一审法院依据预交票据，结合衡阳市中心医院神经内科二区证实该费用已经用完的事实和本案的实际情况，认定上述住院医疗费118000元并无不当。孙泽阳提供了药房购药和湘雅购药的发票及清单，从清单上显示基本上是西药费用，一审判决据此认定药房购药和湘雅购药费用亦无明显不当。孙泽阳因本次事故构成一级伤残，南华大学司法鉴定中心的司法鉴定意见明确孙泽阳后期存在完全护理依赖和后续医疗依赖，一审判决依据该鉴定意见，结合本案孙泽阳的伤残情况及本案案情，支持5年后期护理费及后续治疗费符合本案实情。孙泽阳上诉称，一审法院未对第一次住院之前是否看过门诊以及在住院期间是否请专家会诊这两个事实进行审查，因而未支持专家会诊费5000元、门诊费3180元计入医疗费有误。经核实，孙泽阳没有提供证据证实产生了门诊费及专家会诊费的事实，一审判决不支持上述两笔费用符合法律规定。故欧冠公司、梁鹏、孙泽阳的上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，孙泽阳、欧冠公司、梁鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20741元，由上诉人孙泽阳负担7505元(免交)，上诉人衡阳欧冠汽车贸易有限公司负担5731元，上诉人梁鹏负担7505元。本判决为终审判决。审判长  张震东审判员  蒋立新审判员  王海华二〇一九年一月二十四日书记员  胡西子