山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初9551号 原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司,住所地山东省日照市东港区聊城路**，统一社会信用代码91371100797338905Y。 法定代表人：王年华，经理。 委托诉讼代理人：申世法，男，公司职工。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所专职律师。 被告：永州市兴旺机械租赁有限公司，住，住所地湖南省道县爱莲商业广场******一社会信用代码91431100MA4L1P3G71。 法定代表人：彭兴旺，经理。 被告：彭兴旺，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省道县爱莲商业广场**。 原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司（以下简称日照阳光正大公司）与被告永州市兴旺机械租赁有限公司（以下简称永州兴旺公司）、彭兴旺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照阳光正大公司的委托诉讼代理人何恩玺到庭参加了诉讼，被告永州兴旺公司、彭兴旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照阳光正大公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同，被告返还租赁的全部建筑设备；2.判令被告支付到期租赁费92000元及违约金。事实与理由:2015年12月21日，被告永州兴旺公司与阳光签订塔机租赁合同用于江华阳光小区项目工地，被告彭兴旺为被告永州兴旺公司提供担保。2016年5月1日，被告永州兴旺公司与原告签订塔机租赁合同，用于兴业绿洲项目工地，被告彭兴旺为被告永州兴旺公司提供担保。2017年6月10日，原、被告签订补充协议，修正了前述两个合同，并进行了阶段结算。原告按约已全面履行。但截至2018年9月，被告尚欠付到期租赁费92000元，经原告多次催要，被告至今未付。按照合同约定，发生争议协商不成，由合同签订地日照市东港区法院管辖，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告永州兴旺公司、彭兴旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据： 证据一、塔机租赁合同复印件一份[原件在（2017）鲁1102民初1443号案件中]，证明2016年5月1日双方签订了兴业绿洲工地的塔机租赁合同； 证据二、设备启用证明复印件一份[原件在（2017）鲁1102民初1443号案件中]，证明兴业绿洲工地的塔机启用时间； 证据三、塔机租赁合同复印件一份[原件在（2017）鲁1102民初1443号案件中]，证明2015年12月21日双方签订了江华阳光小区工地的塔机租赁合同； 证据四、设备启用证明复印件一份[原件在（2017）鲁1102民初1443号案件中]，证明江华阳光小区工地的塔机启用时间； 证据五、补充协议原件一份，证明2017年6月10日原被告三方达成协议，结算了兴业绿洲工地2017年6月2日前的租赁费及阳光小区2017年5月15日前的租赁费。协议还约定被告应当将塔机运至原告指定地点，租赁费截止至运回之日； 证据六、七、八、三份原件割算单，证实三方对前期租赁费结算情况； 证据九、割算单一份，证实自2017年6月3日至2018年10月17日兴业绿洲工地欠付租赁费为7.7万元，该工地设备至今未返还； 证据十、证实自2017年5月16日至2018年9月30日阳光小区工地欠付租赁费为1.5万元，该工地设备至今未返还； 证据十一、提供（2017）鲁1102民初1443民事判决书复印件一份，证明前期三方因欠租赁费诉讼的情况，证实两被告在经法院处理后，仍不能按约履行义务，合同应当解除。 被告永州兴旺公司、彭兴旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 被告永州兴旺公司、彭兴旺未提交证据。 本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月21日，原告（出租方、甲方）与被告永州兴旺公司（承租方、乙方）、被告彭兴旺（担保方、丙方）签订YGZD-HT-2016-02号《塔机租赁合同》，约定被告永州兴旺公司租赁原告型号为QTZ80的塔机（规格5610）一台，用于永州市江华阳光小区项目工地，安装高度80米，月租金1.2万元/台；按双方确认的《设备启用证明》及《设备停用证明》为准计算租期；租赁费支付应从租期开始计算之日起满1月，被告永州兴旺公司向原告支付首次租金1.2万元/台，其付款时间±不超过10日，其余租金的付款期限及数额以此类推，被告永州兴旺公司应在塔机退场前将全部剩余租金一次性付清给原告。若被告永州兴旺公司未按上诉条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则被告永州兴旺公司自愿每日按上述条款约定的已发生的所有费用的总额万分之六的金额支付原告违约金，直至付清之日；塔机拆除后，不负责将塔机运回至甲方设备存储地；被告彭兴旺对被告永州兴旺公司租赁原告建筑设备所产生的租赁费、进退场费、加附着费、设备损件赔偿费用等提供担保，被告彭兴旺愿对此承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、迟延履行金合实现债权的一切费用（如律师费、交通费、住宿费及诉讼费等）。合同签订后，原告按约定向被告永州兴旺公司交付塔机，启用日期为2016年3月1日。双方分别加盖印章确认。庭审中，原告主张现该台设备仍在永州市江华阳光小区项目工地。 2016年5月1日，原告（出租方、甲方）与被告永州兴旺公司（承租方、乙方）、被告彭兴旺（担保方、丙方）签订YGZD-HT-2016-25号《塔机租赁合同》，约定被告永州兴旺公司租赁原告型号为QTZ80的塔机（规格TC56010-6）一台，用于永州市道县工业园兴业绿洲项目工地，安装高度80米，月租金10.5万元/台；按双方确认的《设备启用证明》及《设备停用证明》为准计算租期；租赁费支付应从租期开始计算之日起满2月，被告永州兴旺公司向原告支付首次租金2.1万元/台，其付款时间±不超过10日，其余租金的付款期限及数额以此类推，被告永州兴旺公司应在塔机退场前将全部剩余租金一次性付清给原告。若被告永州兴旺公司未按上述条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则被告永州兴旺公司自愿每日按上述条款约定的已发生的所有费用的总额万分之十的金额支付原告违约金，直至付清之日；塔机拆除后负责将塔机运回至甲方长沙设备存储地；被告彭兴旺对被告永州兴旺公司租赁原告建筑设备所产生的租赁费、进退场费、加附着费、设备损件赔偿费用等提供担保，被告彭兴旺愿对此承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、迟延履行金和实现债权的一切费用（如律师费、交通费、住宿费及诉讼费等）。合同签订后，原告按约定向被告永州兴旺公司交付塔机，启用日期为2016年5月19日。双方分别加盖印章确认。庭审中，原告主张该台塔机仍在永州市道县工业园兴业绿洲项目工地。 上述合同签订后，因被告未按合同履行，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，原告要求被告永州兴旺公司、彭兴旺支付2015年8月18日、2015年12月21日、2016年5月1日其分别与被告永州兴旺公司签订《塔机租赁合同》（合同编号分别系：YGZD-HT-2016-01、YGZD-HT-2016-02、YGZD-HT-2016-25；工程名称分别系:南湖创高建设有限公司华县小圩镇中心小学、南湖永州市江华阳光小区、永州市道兴工业园兴业绿洲）中约定的租赁费及违约金。本院于2017年3月31日作出（2017）鲁1102民初1443号民事判决书，判决：一、……；二、被告永州市兴旺机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司YGZD-HT-2016-02号塔机租赁合同项下租赁费120000元（截止到2016年12月31日）；三、被告永州市兴旺机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司YGZD-HT-2016-25号塔机租赁合同项下租赁费84000元（截止到2017年1月18日）；四、被告永州市兴旺机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司以上第二、三项判决金额的违约金20000元；五、被告彭兴旺对上列第一、二、三、四项被告永州市兴旺机械租赁有限公司所负金钱给付义务承担连带清偿责任。该（2017）鲁1102民初1443号民事判决书，现已经发生法律效力。 之后，2017年6月10日，出租方为原告及山东中大机械设备租赁有限公司（均为甲方）与承租方为被告永州兴旺公司（乙方）、担保方为被告彭兴旺（丙方）签订合同编号YGZD-HT-2016-01《补充协议》，约定：1……；2.原告与被告永州兴旺公司所签绿洲项目塔机租赁合同，截至2017年6月2日，被告永州兴旺公司尚欠租赁费11.4万元（后附租赁费割算单），对原合同约定塔机拆除后由乙方负责将塔机运回至长沙设备存储地，修改为“塔机拆除后乙方负责将塔机运回至甲方指定场所，若指定场地远离长沙，则由此导致的额外运输费用由甲方承担，该费用从租赁费截止日期前发生的费用中扣减，若剩余租赁费不足以冲抵运输费，则甲方将所欠运输费补足给乙方，租赁费计算截止日期为乙方将塔机设备运至甲方指定地点之日为止（具体指定地点以甲方书面通知为准，该指定地点不得远于甲方日照存储地）”；3.原告与被告永州兴旺公司所签永州市江华阳光小区项目塔机租赁合同，截至2017年5月15日，被告永州兴旺公司尚欠原告租赁费5.4万元（后附租赁费割算单），对原合同约定乙方塔机拆除后不负责将塔机运回甲方设备存储地，修改为“塔机拆除后乙方负责将塔机设备运至甲方指定设备存储地，由此产生的运输费用由甲方承担，该费用从租赁费截止日期前发生的费用中扣减，若剩余租赁费不足以冲抵运输费，则甲方将所欠运输费补足给乙方，租赁费计算截止日期为乙方将塔机设备运至甲方指定地点之日为止（具体指定地点以甲方书面通知为准，该指定地点不得远于甲方日照存储地）”；4……；5……；6.上述条款所涉乙方尚欠甲方费用合计279908元，甲方同意扣减乙方代甲方支付给陆峰的工资及业务提成费用25550元，扣减后乙方尚欠甲方费用254358元。乙方承诺2017年6月15日前支付甲方8万元，2017年8月10日前一次性付清余款174358元。若乙方在上述承诺时间内付清相应款项，则甲方放弃（2017）鲁1102民初1443号民事判决书中乙方及彭兴旺应承担的违约金及迟延履行期间的债务利息。若乙方未能在上述承诺时间内付清相应款项，则乙方同意所欠到期费用30%的金额支付甲方违约金；7.丙方对乙方上述债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、迟延履行金和实现债权的一切费用（如律师费、交通费、住宿费及诉讼费等）。保证期间为直至所有费用付清为止；8.本补充协议若有与主合同冲突之处，以本补充协议为准。甲乙丙三方均在本协议上盖章或签字捺印。协议签订后，被告永州兴旺公司向原告足额支付了《补充协议》中约定的租赁费。 诉讼中，原告认为2017年被告永州兴旺公司欠付租赁费，曾向本院提起诉讼，本院判决后双方达成了补充协议，但两被告均未按照协议履行义务，并认为两被告严重违约行为已经影响到其出租设备获取租金的根本目的，根据《合同法》规定，如无法实现合法的根本目的，原告可以请求解除租赁合同。要求解除的是2015年12月21日签订的阳光小区项目工地的《塔机租赁合同》与2016年5月1日签订的兴业绿洲项目工地的《塔机租赁合同》。根据《塔机租赁合同》第四条第三款第一项约定，要求被告彭兴旺承担连带责任。 对于租赁费的计算方式及数额问题，诉讼中，原告主张依据2017年6月10日割算单中记载的数额计算：兴业绿洲项目工地的塔机租赁费为0.95万元/月/台，自2017年6月3日至2018年10月17日期间扣除报停天数15天外，应计月数为16个月，被告永州兴旺公司于2018年8月17日支付5万元、2018年9月1日支付2.5万元，原告主张该兴业绿洲工地项目塔机租赁费数额为7.7万元；阳光小区项目工地的塔机租赁费为1.1万元/月/台，自2017年5月16日至2018年9月30日期间扣除报停15天外，应计月数为16个月，被告永州兴旺公司于2017年11月13日支付5万元、2017年12月30日支付3万元、2018年4月30日支付4.1万元、2018年10月9日支付4万元，原告主张该阳光小区工地项目的租赁费数额为1.5万元。自2017年6月10日之后的租赁费，原、被告未进行结算。 关于违约金的计算方式，诉讼中，原告主张应按两个工地分别计算，均按照合同第三项第二条的约定计算。对于江华阳光小区项目工地，自2018年9月30日起以到期租赁费1.5万元为基数，每日按万分之六的金额支付违约金；对于兴业绿洲项目工地违约金自2018年10月17日开始计算，以到期租赁费7.7万元为基数，每日按万分之十的金额计算违约金。 原告主张其在本案起诉前通知被告要求付清欠付的租赁费，否则其将起诉要求解除合同，后因被告没有付清租赁费，原告于2018年12月3日提起诉讼，要求解除阳光小区项目工地与兴业绿洲项目工地的《塔机租赁合同》，对其该主张未提交证据予以证实，本院按照被告永州兴旺公司的住所地，通过邮寄送达方式向被告永州兴旺公司送达本案民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，被告永州兴旺公司于2018年12月13日收到该诉讼材料。原告要求将被告租赁的全部建筑设备返还至原告指定地点，即日照市东港区204国道与山海路交汇处北500米，并在庭审后要求租赁费计算截止时间为被告永州兴旺公司将租赁物运至原告方指定地点之日。 本院认为，原告日照阳光正大公司与被告永州兴旺公司在平等协商的基础上签订《塔机租赁合同》、《补充协议》，被告彭兴旺作为担保人亦在本合同中签字，均系当事人的真实意思表示，且内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告永州兴旺公司之间的租赁合同、原告与被告彭兴旺之间的担保合同均成立且合法有效，依法应予保护。原告与被告永州兴旺公司签字盖章确认的《设备启用证明》，能够证明原告按约定向被告永州兴旺公司交付了约定的塔机标的物，履行了合同义务。被告永州兴旺公司实际接收塔机并启用，其亦应按约定及时、足额给付租赁费，然其并未能按照《塔机租赁合同》、《补充协议》的约定及时、足额支付租赁费，构成违约，被告永州兴旺公司迟延履行主要债务，经原告催告在合理期限内仍未履行，故原告要求解除其与被告永州兴旺公司之间签订的涉案两份《塔机租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。对于解除的时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“合同自通知到达对方时解除”，本案中，原告要求解除合同的通知时间应确定为本案被告收到起诉状的时间，即自2018年12月13日起解除。被告永州兴旺公司亦应支付在涉案合同解除前所欠原告租赁费之义务，且根据涉案两份《塔机租赁合同》的约定，被告永州兴旺公司未能按约支付租赁费的应向原告支付违约金。故对于原告要求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的租赁费包括YGZD-HT-2016-02号塔机租赁合同项下租金费1.5万元（2017年5月16日至2018年9月30日共计16个月，月租金1.1万元/台）、YGZD-HT-2016-25号塔机租赁合同项下租赁费7.7万元（2017年6月3日至2018年10月17日共计16个月，月租金0.95万元/台），共计9.2万元，经本院核算数额无误。关于原告主张的违约金，关于YGZD-HT-2016-02号塔机租赁合同项下租赁费1.5万元的违约金，合同约定按照日万分之六的标准计算，该标准不超出相关司法解释的禁止性规定，故原告要求以1.5万元为基数，自2018年9月30日起，按日利率万分之六计算违约金的请求，本院予以支持；关于YGZD-HT-2016-25号塔机租赁合同项下租赁费7.7万元的违约金，合同约定的日万分之十的计算标准已超出司法解释的禁止性规定，本院依法调整为按照年利率24%计算，故原告要求以7.7万元为基数，自2018年10月17日起，按年利率24%计算违约金的请求，本院予以支持。 被告彭兴旺作为诉争租赁费承担连带责任保证人，应按合同约定，在保证期间内对诉争租赁费及其违约金承担连带清偿责任。 对于原告要求被告永州兴旺公司将租赁物塔机设备予以返还的诉讼请求，本院对原告因被告永州兴旺公司违约行为而要求解除涉案两份《塔机租赁合同》的请求予以支持，合同解除后，被告亦应将租赁物塔机设备予以返还，根据、原、被告签订的《补充协议》，均约定将塔机设备运至原告指定地点。其中绿洲项目中，约定若指定场地远离长沙，则由此导致的额外运输费用由原告承担，该费用从租赁费截止日期前发生的费用中扣减，若剩余租赁费不足以冲抵运输费，则原告将所欠运输费补足给被告永州兴旺公司；阳光小区项目中，约定塔机拆除后被告永州兴旺公司负责将塔机设备运至原告指定设备存储地，由此产生的运输费用由原告承担，该费用从租赁费截止日期前发生的费用中扣减，若剩余租赁费不足以冲抵运输费，则原告将所欠运输费补足给被告永州兴旺公司。本案原告要求被告永州兴旺公司将塔机设备返还至指定地点日照市东港区204国道与山海路交汇处北500米，本院予以支持。关于运输费用问题，待实际发生后，按照原、被告签定的《补充协议》中的约定承担，本案暂不予处理。 关于原告要求被告永州兴旺公司支付计算租赁费的截止日期为被告永州兴旺公司将租赁物运至原告指定地点之日的请求，原告民事起诉状中及在法庭审理时，要求被告永州兴旺公司支付租赁费的相应期间分别为2017年5月16日至2018年9月30日（阳光小区）、2017年6月3日至2018年10月17日（兴业绿洲），而要求分别自2018年10月1日、2018年10月18日计算至被告永州兴旺公司将租赁物运至原告指定地点之日期间的租赁费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，……人民法院应当合并审理”，而该请求系在法庭辩论终结后提出，故对原告增加的该诉讼请求，本院不予处理，原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2018年12月13日起解除原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告永州市兴旺机械租赁有限公司于2015年12月21日签订的YGZD-HT-2016-02号《塔机租赁合同》； 二、自2018年12月13日起解除原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告永州市兴旺机械租赁有限公司于2016年5月1日签订的YGZD-HT-2016-25号《塔机租赁合同》； 三、被告永州市兴旺机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司YGZD-HT-2016-02号塔机租赁合同项下租赁费15000元（截止到2018年9月30日）； 四、被告永州市兴旺机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司YGZD-HT-2016-25号塔机租赁合同项下租赁费77000元（截止到2018年10月17日）； 五、被告永州市兴旺机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司YGZD-HT-2016-02号塔机租赁合同项下租赁费15000元的违约金（以15000元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按年利率21.6%计算）； 六、被告永州市兴旺机械租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司YGZD-HT-2016-25号塔机租赁合同项下租赁费77000元的违约金（以77000元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 七、被告彭兴旺对上列第三、四、五、六项被告永州市兴旺机械租赁有限公司所负金钱给付义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告永州市兴旺机械租赁有限公司、彭兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  王邱信 二〇一九年一月十六日 书记员  隋秀芹