包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2863号   上诉人（原审原告）：郝艮莲,女,1959年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：康根伟,男，1983年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：李志平，男，1980年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。   原审被告：中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司。   法定代表人：高耀国，该公司总经理。   上诉人郝艮莲因与被上诉人康根伟、被上诉人李志平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   郝艮莲上诉请求，撤销一审判决第二项中剩余伤残费用中的残疾辅助器具费270425.6元为预估费用不予支持的判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）依照相关法律规定，一审法院不支持残疾辅助器具费错误。（二）一审法院认定李志平不承担赔偿责任错误，被上诉人李志平向一审法院提供的车辆买卖协议明显不具有真实性、合法性、关联性，一审判决李志平不承担责任极端错误。   康根伟辩称，我认可一审判决，上诉人提交的残疾辅助器具费没有票据，也没有实际发生。   李志平辩称，该车辆属于康根伟，本案与我没有关系。   中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司未到庭陈述意见。   郝艮莲向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费41462.65元、营养费4500元、住院伙食补助费4500元、护理费4786.2元、误工费（受伤日至鉴定作出前一日）21378.36元、伤残赔偿金263800元、精神抚慰金12000元、残疾辅助器具费311225.6元、交通费3200元、伤残鉴定费2090元、车辆修理费2000元，共计671007.81元。扣除已付24300元及原告应承担的部分后，被告实际赔偿482005.47元；2.保留后续治疗费的诉权；3.被告保险公司在保险责任限额范围内承担理赔责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。   一审法院认定事实：2017年10月29日17时30分许，被告康根伟驾驶×××号低速货车，沿土右旗沿黄公路由东向西行驶至与西坝全村路交叉路口处，遇前方原告郝艮莲驾驶电动自行车沿上述道路同向行驶至上述事故地点，被告康根伟所驾车左侧与原告所驾车辆发生碰撞，造成原告一人受伤，车辆损坏之道路交通事故。事发后原告郝艮莲被送往被送往土右旗医院进行救治，支出门诊费2023.67元（票据打印名字为：郝银莲），后因伤情严重转入包头市第一附属医院救治，经诊断伤情为：“右小腿毁损伤、创伤性休克”等，入院治疗45天后伤情稳定，于2017年12月13日出院，支出住院费39168.98元，以上医疗费用合计41192.65元。2017年11月29日，包头市公安局交管支队土右旗大队作出包公交土认字[2017]第1509号道路交通事故认定书，认定被告康根伟承担事故的主要责任，原告郝艮莲承担事故的次要责任。另查明，肇事车辆×××号低速货车登记所有人为被告李志平，事故发生时的驾驶司机为被告康根伟，该车在被告保险公司处投保交强险，交通事故发生在保险期间。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，并提出对其伤残程度等级进行鉴定之申请，后经法院委托，2018年5月18日，包头市蒙医中医医院司法鉴定所于作出[2018]临鉴字第251号司法鉴定意见书，结论为原告构成七级伤残，原告为此支出鉴定费用共计2260元（检查费170元、鉴定费2090元）。原告郝艮莲自2014年3月至今，一直居住在××旗号居住。原告郝艮莲的电动自行车因本次事故而造成损坏。再查明，被告康根伟在事故发生后已向原告郝艮莲垫付医疗费14300元，被告保险公司在事故发生后向原告郝艮莲垫付医疗费10000元。2017年12月21日，原告郝艮莲在呼和浩特市康邦假肢矫形器有限公司安装假肢及硅胶套，支出费用共计40800元。   一审法院认为，被告康根伟驾驶×××号低速货车与原告郝艮莲发生交通事故，根据道路交通事故认定书的认定，被告康根伟承担事故的主要责任，原告郝艮莲承担事故的次要责任，而原、被告对该事故认定书均无异议，故法院对该证据予以采信。因被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且此次事故发生在保险期限内，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上述被告保险公司应先在交强险责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。因原告未举证证实，涉案车辆×××号低速货车的所有人被告李志平在此次事故中存在过错，故超出交强险赔偿限额的费用应由侵权人康根伟按70%的责任比例承担赔偿责任。赔偿费用依据《二0一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算。现针对原告诉请的费用意见如下：①医疗费41462.25元，因与其提供的医疗费发票中金额不符，故法院以票据中的金额为准，支持原告的医疗费为41192.65元（土右旗医院门诊费2023.67元、包头第一附属医院住院费39168.98元）；②住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、营养费4500元（100元/天×45天）、护理费4786.02元（38820元/年÷365天×45天）、误工费21378.36元（38820元/年÷365天×201天）、伤残赔偿金263800元（32975元/年×20年×40%）、精神抚慰金12000元，符合法律规定，法院予以支持；③交通费3200元，因原告庭审中提交的交通票据未加盖公章，且该票据无乘坐日期、起始地、目的地的记载，无法证实真实性及与本案的关联性，故对该证据法院不予采信，但原告因伤就医势必产生交通费用，故法院根据事发地点、原告住所地、就医地点间的距离及就医次数酌情认定交通费1600元；④残疾辅助器具费311225.6元，因原告因伤致残，且提供医疗器械公司出具的合同及收据予以佐证购买残疾辅助器具的真实性，故法院对该证据予以采信，但原告主张的上述费用中实际支出为40800元，剩余残疾辅助器具费270425.6元为预估费用，故法院支持原告实际支出的残疾辅助器具费40800元；⑤原告主张的财物损失费用2000元，因原告提供的是销售收据非正规发票，且电动自行车损失未经保险公司定损，故对该证据法院不予采信，然道路交通事故认定书记载车辆受损，鉴于原告所有的电动自行车车型较小，若经鉴定过于浪费诉讼成本的现实情况，法院酌情认定财产损失费1000元；⑥原告主张的鉴定费用2260元（检查费170元、鉴定费2090元），符合法律规定，故法院予以支持。因医疗机构医嘱原告不适随诊，故法院对原告要求保留后续治疗费用诉权的诉讼请求予以支持。综上，法院认定原告因此次事故产生的医疗费用为50192.65元（医疗费41192.65元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余医疗费用40192.65元，由被告康根伟按70%的责任比例赔偿28134.85元；原告的伤残费用为残费用为344364.38元（护理费4786.02元、误工费21378.36元、伤残赔偿金263800元、精神抚慰金12000元、交通费1600元、残疾辅助器具费40800元），由被告保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿110000元，剩余伤残费用234364.38元，由被告康根伟按70%的责任比例赔偿164055.06元；原告的财产损失费用为1000元，由被告保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额范围内予以理赔。据此，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司集宁分公司在交强险责任范围内赔偿原告郝艮莲医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失费用1000元，以上共计121000元；二、被告康根伟赔偿原告郝艮莲剩余医疗费用28134.85元、剩余伤残费用164055.06元，以上共计192189.91元；三、保留原告郝艮莲后续治疗费用的诉权；四、驳回原告郝艮莲其余的诉讼请求。以上赔偿款合计313189.91元，于本判决书生效之日起十五日内给付，扣除被告康根伟已给原告垫付的费用14300元、被告中国人民财产保险股份有限公司集宁分公司已给原告垫付的医疗费10000元，原告实际应得赔偿款288889.91元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已垫付），由被告康根伟负担2670元，原告郝艮莲负担1780元。保全费820元（原告已垫付），由原告郝艮莲负担。鉴定费2260元，由被告康根伟负担1582元，原告郝艮莲负担678元。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，（一）郝艮莲的残疾辅助器具费是否应予支持；（二）李志平是否是本案争议车辆的所有权人，其是否应当承担赔偿责任。郝艮莲因交通事故导致身体遭受损害，郝艮莲提出一审法院应当支持其残疾辅助器具费，并提交了证据。经二审法院审查，一审法院已经支持郝艮莲实际发生的残疾辅助器具费，对后续郝艮莲更换残疾辅助器具的相关费用，告知其待实际发生后另行提起诉讼。郝艮莲认为一审法院未支持后续残疾辅助器具费错误，但未向本院提交相关依据证明自己的主张，对其该项上诉请求本院不予支持。本案争议车辆登记车主是李志平，李志平与康根伟之间签订了《旧机动车交易协议》，双方对该《旧机动车交易协议》的真实性均认可，本案争议车辆也已交付康根伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。康根伟是本案争议车辆的受让人，其与登记车主签订了书面的买卖协议，郝艮莲未能提交证据证明康根伟与李志平之间存在恶意串通的情形，对郝艮莲请求李志平承担责任的上诉请求本院不予支持。   综上所述，郝艮莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8900元，由郝艮莲负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年一月二十八日   书记员 马林莹   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。