江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4275号原告：印永兴，男，1968年12月19日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被告：赵国平，男，1971年1月3日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马万萍，女，1972年11月9日生，汉族，住扬中市，系赵国平妻子。被告：赵庆林，男，1950年4月24日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：马万萍，女，1972年11月9日生，汉族，住扬中市，系赵庆林儿媳。原告印永兴与被告赵国平、赵庆林房屋买卖及租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告印永兴及其委托诉讼代理人李寄，被告赵国平的委托诉讼代理人翟况、马万萍到庭参加诉讼。后于2018年12月28日再次公开开庭进行了审理，原告印永兴及其委托诉讼代理人李寄，被告赵国平的委托诉讼代理人马万萍到庭参加诉讼。又于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告印永兴及其委托诉讼代理人李寄，被告赵国平的委托诉讼代理人翟况，被告赵国平、赵庆林的共同委托诉讼代理人马万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，立即腾出厂房，将位于扬中市厂房（楼房七间、车间两栋及其它附属房和院中空地，占地面积为1491平方米的水泥场）交付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原、被告签订《房屋产权转让协议》，被告将位于扬中市厂房（楼房七间、车间两栋及其它附属房和院中空地，占地面积为1491平方米的水泥场）出售给原告，约定转让款138万元，原告进驻厂房的时间为2015年12月30日，该年原告将此房出租给被告生产，原告不收租金，原告未付余款，被告也不收取利息，协议签订后房屋所有权归原告所有。2017年1月25日，原、被告签订补充协议，约定被告继续租用原告厂房至2017年5月1日，被告承担租用期间的土地租金、电力租金，确认原告已支付被告517800元，欠购房款862200元，但被告至今还应承担2017年电力租金13500元，扣减后原告实欠被告购房款848700元。2017年5月1日前，原告找到被告要求付款并要求被告搬离厂房，不再租赁给被告，但被告要求增加10万元转让款，否则不予搬离。2017年末被告告知原告拒绝继续履行合同，要求解除合同，原告与被告多次沟通，要求交付厂房未果。原告印永兴为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、2014年10月18日原、被告签订的房屋产权转让协议，证明被告将厂房转让给原告，总价138万元，预付款40万元，电力、土地租金由被告承担；2、2017年1月25日原、被告签订的房屋转让补充协议，证明案涉房屋已属于原告所有，协议约定电力租金按原协议执行，2017年度13500元应由被告支付原告；3、2001年8月23日被告赵国平与复兴村委会签订的协议，证明复兴村委会将案涉房屋的土地及部分楼房出租给被告，案涉房屋原系被告所有，土地、电力租金均系被告租用自复兴村委会；4、2014年10月20日关于西来村委会与赵国平协议终止的协议，证明被告不再租用西来村委会（原复兴村委会）土地；5、2014年10月24日原告与西来村委会签订协议及2018年1月31日农村集体资产租赁经营合同，证明案涉土地、电力自2014年10月24日起至今由西来村委会出租给原告；6、收款收据，证明原告向西来村委会支付了土地租金与电力租金；7、原告支付房款明细，证明原告已支付给被告购房款517800元。被告赵国平、赵庆林辩称，被告不存在过错，不存在阻碍原告进驻的行为，协议签订后，被告积极履行自己的义务，但原告并未按协议约定于2015年12月30日进驻厂房、支付剩余购房款。被告多次要求原告履行协议，原告一直拖延，无奈之下原、被告签订补充协议，约定了最后付款期限。2017年年末被告已口头告知原告解除合同，原告并未在规定时限内提出异议，被告认为协议早已解除，原告要求继续履行合同于法无据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月23日，扬中市民委员会（以下简称复兴村委会）与被告赵国平、赵庆林签订协议一份，约定甲方（复兴村委会）将原有楼房（二层计算）200平方米，简易厂房100平方米一并出售给乙方（赵国平、赵庆林），房屋出售总额为80000元；乙方租用甲方土地1491平方米、电力，乙方每年上交土地、电力租金10000元；甲方同意乙方按规划在厂区内新建车间用房5间240平方米，现楼房南面新建楼房3间，占地面积约70平方米，由乙方投资，产权属乙方所有。2014年10月18日，原、被告签订《房屋产权转让协议》，约定：被告将在原复兴村厂房（楼房七间车间两栋及其它附属房和园中空地）合计占地面积1491平方米水泥场的产权一次性转让给原告，转让总价138万元，预付款40万元，协议签订之日付35万元，2014年10月30日付5万元，其余98万元在原告进驻厂房时一次性付清；原告进驻厂房时间为2015年12月30日，这一年原告将此房租给被告生产，原告不收租金，原告未付余款被告也不收利息；协议签订前的土地租金，被告必须全部结清，且原告在未进驻厂房这一年时间内的土地租金由被告全部承担；协议签订后房屋产权即归原告所有。扬中市西来桥镇西来村民委员会（原复兴村委会）（以下简称西来村委会）作为见证人在协议上盖章确认。2014年12月20日，西来村委会与被告赵国平、赵庆林签订《关于西来村委会与赵国平协议终止的协议》，约定双方在2001年8月23日签订的租赁协议即被告租用西来村委会的1491平方米的土地及相关电力，被告每年缴10000元的协议终止。2014年10月24日，西来村委会与原告签订协议一份，约定原告租用西来村委会土地1491平方米和门朝北的两间瓦房及相关电力，原告每年上交土地、电力租金12000元，协议一定一年，自2015年1月1日至2016年1月1日止。2017年1月25日，原告与被告赵国平《补充协议》一份，载明：赵国平继续租用原告厂房至2017年5月1日，租用期间的土地租金、电力租金等仍按原协议执行，原告已付购房款517800元，余款861200元原告在2017年5月1日付清，被告赵国平在收到款后立即无条件搬出厂区。2018年1月31日，西来村委会与原告签订《农村集体资产(房屋)租赁经营合同》，约定原复兴村老办公室院内厂房电力续租，租赁期自2018年1月1日至2021年1月1日止。本院认为，原告印永兴与被告赵国平、赵庆林签订的《房屋产权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方关于将扬中市厂房（楼房七间车间两栋及其它附属房和园中空地）转让给原告印永兴的约定，也经西来村委会同意并见证，本院予以认定。原告印永兴与被告赵国平签订的《补充协议》亦为双方真实意思表示，合法有效，应作为双方的履行依据。当事人协商一致，可以解除合同，被告辩称已口头告知原告解除合同，但被告未能提供证据证明双方有协商一致的意思表示，原告对此不予认可，被告亦未能证明已催告原告在合理期限内履行主要债务，故对被告的辩论意见本院不予采信。根据原、被告约定，被告转让厂房后继续租用该厂房，后原、被告协商变更租期至2017年5月1日，现租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告辩称原告至今未能支付剩余款项，因原告在租期届满前就有给付价款的意思表示，且当庭陈述立即支付剩余价款。原告主张被告立即腾出厂房、将位于扬中市厂房（楼房七间、车间两栋及其它附属房和院中空地，占地面积为1491平方米的水泥场）交付原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵国平、赵庆林于本判决生效后十日内腾出位于扬中市厂房（楼房七间、车间两栋及其它附属房和院中空地，占地面积为1491平方米的水泥场），将该厂房交付原告印永兴。案件受理费17220元，减半收取8610元，由被告赵国平、赵庆林负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈志敏二〇一九年一月二十二日法官助理缪莹书记员施婧