wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执5206号申请执行人：郑世萍，女，1959年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：陈顺彬，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人郑世萍与被执行人陈顺彬民间借贷纠纷一案，本院作出（2018)渝0116民初2889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为201482元及利息。本案在执行中，本院向被执行人陈顺彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人陈顺彬名下有两辆车辆，本院统一在（2018）渝0116执5205号案件中进行集中查封，但是车辆暂时下落不明，不符合处置条件，其他暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。经实地调查，被执行人下落不明。本院依法将被执行人列入失信人名单，但向其发出限制消费令。2019年1月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年1月24日，被执行人尚欠201482元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5206号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一九年一月二十四日书记员  娄 莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：伍卫全，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍地广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告伍卫全信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告伍卫全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币373,113.81元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息13,807.60元、分期付款手续费30,625.30元、逾期还款违约金11,760.11元，共计429,306.82元，并偿付以欠款本金373,113.81元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金372,813.81元、截止至2019年1月24日的利息36,160.05元、分期付款手续费30,625.30元、逾期还款违约金52,264.74元，共计491,863.90元，并偿付以欠款本金372,813.81元为基数自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年1月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金372,813.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍卫全于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金372,813.81元；二、被告伍卫全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年1月24日的利息36,160.05元、分期付款手续费30,625.30元；三、被告伍卫全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金372,813.81元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,677.96元，减半收取计4,338.98元，由原告负担461.05元，被告负担3,877.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初130号之三申请人：伍雨佳委托诉讼代理人：马宏，河北达公律师事务所律师。被申请人：夏晓惠申请人伍雨佳与被申请人夏晓惠为民间借贷纠纷一案，申请人伍雨佳于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏晓惠银行存款6600000元或查封其相应价值的财产。申请人伍雨佳以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏晓惠中国农业银行股份有限公司保定向阳南路分理处账号为95×××14的账户中的银行存款6600000元，为期一年。案件申请费5000元，由申请人伍雨佳交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年一月十四日书记员  矫曼宇
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初41号 原告：张家港市东莱特美佳超市，住所地张家港市杨舍镇东莱东七公路。 经营者：范卫兴。 委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。 被告：王东英。 原告张家港市东莱特美佳超市（以下简称特美佳超市）与被告王东英劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特美佳超市的委托诉讼代理人朱毅、被告王东英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告特美佳超市向本院提出诉讼请求：应认定被告的医疗费用为1154元。事实与理由：2018年11月14日张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2018]第896号《仲裁裁决书》，裁决原告需支付被告医疗费1548元，但该医疗费中包含了被告自行至药店购买的药费394元，原告认为该394元药费无病历及处方相印证，无法证明该药品系治疗工伤伤情，故该费用应从医疗费中剔除，认定被告的医疗费为1154元。 被告辩称：同意上述394元医疗费在本案认定的药费中扣除，认可被告的医疗费用为1154元。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，王东英至特美佳超市工作，任售货员，特美佳超市未给王东英缴纳社保。2017年11月5日，王东英在工作中所发生的滑倒事故中受伤。王东英受伤后多次至医疗机构门诊治疗，并至药房购买了药品、辅助器具，共支付医疗费1548元。2017年12月至2018年2月，张家港市第一人民医院前后出具了三份建议休息一个月的医嘱，其中最近一次出具于2018年2月5日。2018年3月9日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2018]00747号《认定工伤决定书》，认定王东英所受伤害为工伤。2018年6月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2018）工（张）第01315号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定王东英的伤残等级为拾级。王东英受伤后未再回到特美佳超市处工作。 王东英2017年5月至10月的工资分别为1158元、1835元、2240元、2710元、2104元、1494元。 另查明，王东英至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、双方解除劳动关系；二、特美佳超市支付医疗费1548元、一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资29952元、交通费200元；三、特美佳超市为其补缴2017年5月至2018年9月的社会保险。庭审中，王东英将一次性伤残补助金为30571.8元、停工留薪期工资为32755.5元。2018年11月14日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2018]第896号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系，特美佳超市应支付王东英医疗费1548元、停工留薪期工资8800元、一次性伤残补助金27955.2元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金3万元，合计83303.2元。二、特美佳超市履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。三、特美佳超市应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为王东英办理社会保险补缴手续，补缴王东英2017年5月至2018年9月期间的社会保险，所需费用由双方按规定共同承担。四、驳回王东英的其他仲裁请求。之后，特美佳超市不服该裁定，来院起诉。 审理中，因双方意见不一，双方调解未成。 上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，双方争议的部分本院予以确认。补缴社保不属法院审理范围，本案不予理涉。现双方一致认可王东英的医疗费为1154元，本院予以确认。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原、被告双方解除劳动关系并终止工伤保险关系。 二、原告张家港市东莱特美佳超市应于本判决生效之日起十日内支付被告王东英医疗费1154元、一次性伤残补助金27955.2元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金3万元、停工留薪期工资8800元，合计82909.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  路骊珠 二〇一九年一月二十四日 书记员  许哲喃
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12515号原告：宜兴市东茂织造厂，住所地宜兴市太华镇私营小区，统一社会信用代码913202827149351824.投资人：董阿祥，该厂厂长。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜垚，江苏义权律师事务所实习律师被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路**，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。原告宜兴市东茂织造厂(以下简称东茂织造厂)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员储晓惠独任审判，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告东茂织造厂的委托诉讼代理人任小玲，被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东茂织造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付修车款63506元以及停运损失3万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，东茂织造厂变更诉请1为按照评估机构确定的损失金额57600元主张权利，停运损失另行主张。事实和理由：2017年11月2日周成驾驶浙Ｃ×××**客车，与中央隔离带栏发生碰撞，驶入对向车道，撞向原告员工狄青驾驶的苏Ｂ×××**车，该车又与同向右侧的非机动车道上杜美清驾驶的电动车发生碰撞，造成杜美清受伤抢救无效死亡，原告车辆严重受损的交通事故。原告在被告处投有交强险、商业险，故被告应在保险限额内先行承担赔偿责任。原告车辆被撞受损，原告垫付修理费63506元，并且产生停运损失30000元。原告与被告多次协商未果，故诉至本院。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及保险情况都没有异议。对于原告的赔偿只认可车辆修理费，其司不承担本案的诉讼费。赔偿后原告应当将向第三方周成及其保险公司进行追偿的权利转让给其公司，并承诺没有从第三方处获得过赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日8时43分，周成驾驶浙Ｃ×××**小型普通客车，由南向北途经绍兴市越城区大越路壶觞大桥北首地方，与中央隔离护栏发生碰撞后，驶入对向车道，与对向由狄青(东茂织造厂员工)驾驶的苏Ｂ×××**小型普通客车发生碰撞，被撞的苏Ｂ×××**小型普通客车又与同向右侧非机动车道上由杜美清驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杜美清受伤经医院抢救无效死亡及车辆、中央隔离护栏损失的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局城区交警大队认定，周成承担事故的全部责任；狄青、杜美清不承担事故责任。苏Ｂ×××**车主东茂织造厂，东茂织造厂为该车在保险公司投保有交强险、机动车损失保险（责任限额93296元）等，事故发生在保险期间内。事故发生后苏Ｂ×××**车由浙江江铃汽车销售服务有限公司绍兴分公司修理，发生修理费63506元，与中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司对苏Ｂ×××**车的定损金额38607.48元不一致，其中差额部分主要是X1CAMTCWO-PAINT新短轴6座中顶物流车是更换和修复有争议。审理中，东茂织造厂申请对苏Ｂ×××**车车损进行评估，本院委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司进行评估。2018年12月24日出具保险公估报告，评估结论苏Ｂ×××**车的车损为57600元。原被告双方对该报告均无异议。东茂织造厂表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其同意保险公司向其赔偿后向第三方代位求偿转让给保险公司。本院认为：东茂织造厂为其所有的苏Ｂ×××**车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但东茂织造厂有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向东茂织造厂赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。双方对苏Ｂ×××**车的车损为57600元无异议，故保险公司应向东茂织造厂支付保险理赔款57600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市东茂织造厂保险赔偿金57600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1069元，评估费3856元，合计4925元，由保险公司负担。该款已由东茂织造厂垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给东茂织造厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇一九年一月二十四日书记员 李蒋楠鑫
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初21156号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码9112016636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明西，重庆商坤律师事务所律师。 被告：邱江艮，女，1989年4月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告邱江艮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人潘之龙、何明西到庭参加了诉讼。被告邱江艮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信公司基于与被告邱江艮签订的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》起诉，请求判令：1.被告邱江艮立即向原告捷信公司偿还借款本金21151.61元、利息1425.4元、贷款管理费7585.12元、月灵活还款服务包费60元、保险手续费279元、违约金240元；2.被告邱江艮立即向原告捷信公司偿还其代偿的客户服务费1896.28元；3.案件受理费616元，由被告邱江艮负担。 被告邱江艮未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：捷信公司。 借款人：邱江艮。 贷款本金：25000元。 贷款期限：从2016年4月29日到2019年8月16日。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.75%，即年利率21%。 约定的还款方式：按月等额本息还款，首次还款日为2016年6月16日，每月还款1314.85元，每月还款日为16日。 月贷款管理费标准：1.089%，即年利率13.068%。 月灵活还款服务包费标准：15元。 月客户服务费标准：0.272%，即年利率3.264%。 月保险手续费：69.75元。 违约金标准：《消费信贷合同条款》第8条约定，违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算。逾期第10天产生违约金30元；逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元；逾期第60天，再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元；借款人逾期后，其支付的款项优先用于清偿已经拖欠的期款和违约金，如拖欠的期款并未全额清偿，其逾期天数继续累加计算，当达到上述时间段时，会产生更多的违约金。 贷款提前到期情况：《消费信贷合同条款》第12条约定，借款人发生违约，贷款人有权要求借款人立即一次性偿还该合同项下全部款项；若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则该借款人所有贷款的贷款期间将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还该合同下全部款项。在庭审过程中，原告捷信公司以被告邱江艮于2017年2月16日开始违约，已经逾期90天以上为由，主张2017年5月16日为涉案贷款提前到期日。 实际还款情况：截止2017年5月16日，被告邱江艮实际偿还了借款本金3848.39元、利息3270.41元、贷款管理费2176.35元、灵活还款服务包费75元、客户服务费544.4元、印花税费1.25元、保险手续费558元，合计10473.8元。 在庭审过程中，原告捷信公司确认诉讼请求中贷款管理费7585.12元系第9期至第39期的金额（按合同约定剩余31期的贷款管理费应为8439.75元，但捷信公司仅主张7585.12元）；月灵活还款服务包费60元系第9期至第12期的金额；保险手续费279元系第9期至第12期的金额；违约金240元系截止2017年4月17日的违约金；客户服务费1896.28元系第9期至第39期的金额，该笔费用由客户服务供应商深圳捷信信驰咨询有限公司向客户收取，原告捷信公司代收后向客户服务供应商支付，但没有支付凭证。 本院认为，原告捷信公司与被告邱江艮签订的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告捷信公司在按约发放借款后，被告邱江艮未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告捷信公司有权主张贷款提前到期，要求被告邱江艮偿还欠付的本息。 对于客户服务费的问题。原告捷信公司并未举示已经向第三方服务公司支付客户服务费的凭证，故对于已经实际收取的费用，应当抵扣未清偿的贷款本息，对于原告捷信公司诉讼请求中的1896.28元，因无事实依据，本院不予支持。 对于第1期至第8期被告邱江艮已经偿还的金额问题。原告捷信公司已经实际收取的利息、贷款管理费、客户服务费、灵活还款服务包费、印花税费、保险手续费均系利息性质的费用，应当视为借款的利息，其总额不能超过年利率36%的限制，故对于超出年利率36%的部分，本院依法不予支持。据此计算，在第1期至第8期还款中，原告捷信公司已经实际收取的金额为本金3077.6元、利息5691.17元，尚欠本金21922.4元；超出年利率36%的金额为合计1705.03元，该部分超出金额应当抵扣未偿还本息。 对于第9期至第12期被告邱江艮应当偿还的金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告捷信公司诉讼请求中第9期至第12期的利息、贷款管理费、灵活还款服务包费、保险手续费、违约金，其总额超过了年利率24%的限制，对于超过部分，本院依法不予支持。据此，按照年利率24%的标准计算，第9期至第12期的利息、贷款管理费、客户服务费、灵活还款服务包费、保险手续费、违约金的总额为1644.08元，在抵扣第1期至第8期中被告邱江艮超额偿还的金额1705.03元后，尚超额还款96.92元，应当抵扣剩余本金，抵扣之后被告邱江艮尚欠贷款本金21825.48元。 对于第13期至第39期原告捷信公司主张的贷款管理费问题。合同约定的月贷款管理费标准为年利率13.068%，该标准未超过年利率24%的限制，故本院依法予以支持。据此计算，第13期至第39期的贷款管理费金额为7350.75元。 综上所述，被告邱江艮应当偿还贷款本金21825.48元以及第13期至第39期的贷款管理费7350.75元。 被告邱江艮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱江艮在本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金21825.48元以及第13期至第39期的贷款管理费7350.75元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告邱江艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周莉红 人民陪审员  王玉碧 人民陪审员  宋春蓉 二〇一九年一月二十二日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  谢亚梦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5740号申请执行人：李照衡，男，1982年8月10日出生，汉族，住址安徽省。委托代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被执行人：江苏圣丰建设有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市。负责人：马雪峰，该公司总经理。李照衡与被执行人江苏圣丰建设有限公司昆山分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初7308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款150万元及逾期还款利息。因江苏圣丰建设有限公司昆山分公司未按上述生效法律文书履行义务，李照衡向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执5740号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年一月十四日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初297号原告：曹学兵，男，1973年10月10日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：郎奠军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：侯军，男，1974年10月21日出生，汉族，职业、地址不详。被告：于惠梅，女，1973年5月28日出生，汉族，职业、地址不详。原告曹学兵与被告侯军、于惠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据曹学兵提供的地址，无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向侯军、于惠梅送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。  审判长     刘力审判员     宋娜娜人民陪审员    孙永珍                           二〇一九年一月二十四日 书记员    季佳雯
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执恢452号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人：翟继亮，职务:行长。被执行人黄善勇，男，汉族，农民，住冠县,被执行人金丽英，女，汉族，农民，地址同上，系黄善勇之妻。被执行人胡庆凯，男，1984年9月30日出生，汉族，农民，住冠县,被执行人张姗，女，1983年7月21日出生，汉族，农民，住址同上，系胡庆凯之妻。被执行人晋广志，男，1982年4月20日出生,汉族，农民，住冠县,被执行人韩秀云，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住址同上，系晋广志之妻。被执行人翟久栋，男，1984年3月20日出生,汉族，农民，住冠县。被执行人轩春仙，女，1984年5月13日出生，汉族，农民，住址同上，系晋广志之妻。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2018)鲁1525执恢452号之一裁定书，于2018年11月01日向被执行人胡庆凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡庆凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡庆凯在交通银行622262101002239xxxx账户内存款人民币20695.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海勋二〇一九年一月十五日书记员  杨廷雷
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执恢11号申请执行人:于兆美，女，1960年10月20日出生，汉族，住莒县青年北路**百惠家园**楼****，公民身份号码3728261960********。被执行人:柳昀远，男，汉族，住莒县，住莒县招贤镇柳家庄村**iv>申请执行人于兆美与被执行人柳昀远交通事故责任纠纷一案，申请执行标的296139元。本院在执行过程中，通过说服教育被执行人主动找到申请人履行完义务，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的于兆美与被执行人柳昀远交通事故责任纠纷一案予以结案。二〇一九年一月三十日
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5970号 申请执行人金伟，男，1991年3月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人金文军，男，1970年10月15日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初413号民事判决书，于2018年11月08日立案执行申请执行人金伟与被执行人金文军借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金文军的银行存款人民币40000+500元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  董建敏 二〇一九年一月九日 书记员  杨 豪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3409号原告：李仁琴，女，住贵州省绥阳县蒲场镇。委托诉讼代理人：周百顺，辽宁誉硕律师事务所律师。被告：王春宝，男，住辽宁省建昌县老达杖子乡。原告李仁琴与被告王春宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仁琴的委托诉讼代理人周百顺，被告王春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款50,000元；2.判决被告从逾期还款日起承担违约金至实际给付之日（按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月20日购买由沈阳凯怡开发建设有限公司销售的商品房一处，地址为沈阳经济技术开发区开发**路（凯怡阳光小区****楼），面积为62.34平方米，总价款262,536元，首付款为112,536元，其余为银行按揭贷款方式支付。应被告请求，原、被告与凯怡公司签订了《凯怡阳光·学院派商品房分期付款第三方协议》，约定：被告向原告借款90,000元用于支付购房首付款，并约定该借款分四期还清，每期分别还款20,000元、20,000元、25,000元、25,000元。协议签订后，原告代被告交付了90,000元的购房首付款，被告自行向凯怡公司支付了其余首付款22,536元，随后办理了按揭贷款手续，凯怡公司亦向被告交付了房屋。但被告并未遵守还款约定，只归还了二期借款后，剩余50,000元到期后却拒绝归还。根据约定，原告有权要求被告偿还借款并承担逾期违约金。被告王春宝辩称，借款事实属实，对原告起诉状中诉称的事实认可，对借款本金数额没有异议，但利息主张过高。我方同意还款，但是没有还款能力。经审理查明，2015年8月25日，原、被告与沈阳凯怡开发建设有限公司（以下简称凯怡公司）签订《凯怡阳光·学院派商品房分期付款第三方协议》，协议约定：被告王春宝认购凯怡公司开发的四期2号楼5单元3-2号，房款总价：262,536元；被告王春宝为购买上述商品房，应向凯怡公司交付首期购房款即112,536元，其中零头首付款22,536元为自付，剩余首付款即90,000元经三方友好协商，由原告李仁琴为被告无息垫付，并同意被告从2015年12月31日开始偿还，在二年内分4期，期间不计利息。具体还款计划如下：2015年12月31日还款20,000元、2016年5月30日还款20,000元、2016年12月29日还款25,000元、2017年6月28日还款25,000元；“其他条款”第6项约定:被告如出现逾期还款现象，则按剩余欠款总额的同期中国银行贷款利率按日承担违约金。另查明，协议签订后，原告代被告向凯怡公司交付了90,000元首付款，被告向原告出具借据一份。原告和凯怡公司约定由凯怡公司代原告收取被告的还款，被告仅向原告还款两期即40,000元，现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款50,000元，并按同期中国银行贷款利率按日承担违约金至实际给付之日。上述事实，有《凯怡阳光·学院派商品房分期付款第三方协议》、借据、购房发票、凯怡公司情况说明及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查予以确认。本院认为，原、被告达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。原告在履行合同义务后，现按照约定要求被告偿还借款并支付违约金，主张合理，本院予以支持。关于原告主张的借款本金数额，被告亦认可，故本院予以确认。关于违约金问题，被告主张利息过高，因原、被告明确约定：被告如出现逾期还款现象，则按剩余欠款总额的同期中国银行贷款利率按日承担违约金。因该约定不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王春宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仁琴借款人民币50,000元；二、被告王春宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仁琴50,000元借款的违约金，按中国银行同期贷款利率计算（其中25,000元的违约金自2016年12月30日起算至实际给付之日止；25,000元的违约金自2017年6月29日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告王春宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 睿人民陪审员  马晓霞人民陪审员  张嘉玢二〇一九年一月二十四日书 记 员  李 爽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执149号申请执行人：湖南昌盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区友谊路**山水洲城****。法定代表人：周昌云。被执行人：湖南省第四工程有限公司，住所地，住所地邵阳市双清区东大路**iv>法定代表人：周先平，董事长。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2018年8月28日经长沙市中级人民法院二审审结，该案（2018）湘0103民初4080号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚应支付申请执行人货款1039386元，前段违约金531405.52元，后段违约金81418.6元（自2018年7月10日暂计算至2019年1月14日，按年利率15%的标准），财产保全担保费2208元，并应承担案件受理费用22246元，执行费19167元，以上合计1695831.12元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省第四工程有限公司银行账户存款1695831.12元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  荆 钊审 判 员  李石江二〇一九年一月十五日代理书记员  童 然
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3357号之三 申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地慈溪市周巷镇XX路**，组织机构代码:XX。 法定代表人：黄建锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘春燕，该公司员工。 被执行人：慈溪市金马轴承有限公司，住所地慈溪市周巷镇路桥村，组织机构代码:XX。 法定代表人：钟茂森，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市天宇轴承有限公司，住所地慈溪市周巷镇X路**，组织机构代码:XX。 法定代表人：徐松林，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市当远轴承有限公司，住所地慈溪市周巷镇X路X支路**，组织机构代码:XX。 法定代表人：丁峰，该公司执行董事。 被执行人：钟汉章，男，1969年2月6日出生，住慈溪市。 被执行人：钟汉国，男，1971年10月24日出生，住慈溪市。 被执行人：顾群飞，女，1968年12月23日出生，住慈溪市。 被执行人：谢星君，女，1969年12月5日出生，住慈溪市。 被执行人：丁峰，男，1967年12月7日出生，住慈溪市。 被执行人：许利群，女，1972年12月19日出生，住慈溪市。 被执行人：徐鹤鸣，男，1969年6月23日出生，住慈溪市。 本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司与慈溪市金马轴承有限公司等金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行借款3987423元及利息、逾期利息、复利，案件受理费40153元、申请执行费42274.23元，但被执行人慈溪市金马轴承有限公司未履行生效法律文书确定的义务，慈溪市天宇轴承有限公司、慈溪市当远轴承有限公司、钟汉章、钟汉国、顾群飞、谢星君、丁峰、许利群、徐鹤鸣亦未履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2018年9月14日以(2018)浙0282执3357号执行裁定查封了被执行人慈溪市金马轴承有限公司所有的存放于慈溪市周巷镇X路X号厂房内的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人慈溪市金马轴承有限公司所有的存放于慈溪市周巷镇X路X号厂房内的机器设备（详见拍卖、变卖机器设备清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年一月十五日 代书记员 徐 峰
曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0302执恢48号 申请执行人：杨所苍，男，汉族，1955年9月生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被执行人：颜小周，男，汉族，1953年7月29日生，住曲靖市麒麟区。 关于申请人杨所苍公正执行人颜小周债权纠纷一案，曲靖市公正处于2000年11月10日作出的（2000）曲证字第472号公正书，已经发生法律效力。权利人杨所苍于2019年1月30日向本院申请恢复执行，执行标的38680.00元。 案件在执行过程中，现双方达成和解，被执行人颜小周按协议支付25000元履行完毕，余款17680.00元申请人自愿放弃。现该案执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： （2000）曲证字第472号公正书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 坤 二〇一九年一月三十日 书记员 吴学能
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执15833号 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市伟兴印刷有限公司纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年一月二日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏东展建筑材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村。法定代表人：崔刚超，该公司总经理。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京黎华铝业工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：杨俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶天泼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶钿，女，该公司员工。再审申请人江苏东展建筑材料有限公司（以下除裁定主文外简称东展公司）与再审申请人南京黎华铝业工程有限公司（以下除裁定主文外简称黎华公司）加工合同纠纷，因不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东展公司申请再审称，（一）二审判决对东展公司供货量认定错误。1.二审判决错误认定2015年4月9日发货清单是更换货物。实际上，该发货清单系因专门发货员请假，他人代为发货，不知道单价，故没有打价格。在黎华公司未对该发货清单提出异议的情况下，二审判决仅因该发货清单与2015年1月18日发货清单相似即认定更换货物，没有事实和法律依据。2.二审判决错误扣除骆小宝签收的发货清单项下价款。一审中黎华公司从未对骆小宝系其员工提出异议，应视为认可骆小宝系其员工。黎华公司应当支付骆小宝签收的发货清单项下价款。（二）二审判决减少供货总额41.7%的价款，于法无据。1.东展公司供应的铝单板没有质量瑕疵。在国家标准中，铝单板表面处理膜厚度只有平均值或最低值的表述。双方合同约定的表面处理膜厚度≥70μm，按照行业惯例，应视为对平均值的约定。案涉铝单板表面处理膜基于美术设计原因本就厚度不一，双方合同约定的铝单板表面处理膜厚度也只能是平均值。色差问题属于外观瑕疵，黎华公司收货后对色差问题未提出异议。故鉴定报告认为东展公司供货不符合合同约定，是错误的。即使东展公司有责任，只能在41.7%范围内承担次要责任。2.铝单板原材料系东展公司提供，在扣除价款后，黎华公司未返还相应铝单板双重获利。3.江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6293号民事判决已经判令东展公司承担因质量瑕疵造成的黎华公司损失224000元，本案判决再减少加工款，显然不当。（三）二审判决未支持逾期付款利息，是错误的。加工合同对付款期限，发货清单对价款金额均有明确记载，黎华公司业已收货且逾期未支付货款，应承担逾期付款利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院审查期间，东展公司以就江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6293号民事判决申请再审为由，请求本院中止审查。针对东展公司的再审申请，黎华公司提交意见称，1.合同约定应按照黎华公司订单结算货款。2.合同明确约定了有权代表黎华公司收货的经办人，除此之外人员签署送货单不能证明系黎华公司收货。3.黎华公司已于2015年6月向东展公司提出质量异议。后经鉴定，东展公司供应的铝单板存在质量问题。因此，请求驳回东展公司的再审申请。黎华公司申请再审称，1.东展公司产品存在严重色差，表面处理膜厚度不符合合同约定，无法使用。黎华公司有权要求退货，并不再支付货款。黎华公司组织拆除产生费用共计67.2万元，应由东展公司承担。二审判决黎华公司支付618607元货款，是错误的。2.在铝单板不合格的情况下，法院不应要求黎华公司承担检测费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）关于东展公司中止审查的申请江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6293号民事判决已经生效，东展公司以就该判决申请再审为由请求中止本案审查，没有法律依据，本院不予准许。（二）关于东展公司的再审申请2015年4月9日与2015年1月18日发货清单均记载发货人为崔朵朵，东展公司主张2015年4月9日由他人代为发货，缺乏依据。黎华公司对东展公司提供发货清单与订单不一致的，均表示不认可，并未认可2015年4月9日发货清单。该发货清单与2015年1月18日发货清单记载的产品编号、规格、数量、备注均完全相同，却未记载金额，东展公司亦未能指明与之对应的具体订单，二审判决据此认定系更换货物，并无不当。案涉加工订购合同仅约定甘世盘或巫莉代黎华公司收验货物，黎华公司在原审庭审中就发货清单中签收人与合同约定不一致持有异议，并未表示认可骆小宝系其公司员工。东展公司未能提供证据证明骆小宝有权代表黎华公司签收货物，故二审判决对骆小宝签字的发货清单项下供货量未予确认，亦无不当。对于表面处理膜厚度，双方加工订购合同明确约定铝单板“表面处理膜厚度≥70μm”，并未直接采用国家标准。东展公司主张该约定区间系厚度平均值，但其提供的说明均为生产商出具，没有使用方表示认可，不足以证明存在该行业惯例。即便存在其所称行业惯例，按照说明内容，亦仅适用于直接采用国家标准的情况。双方合同对铝单板表面处理膜明确约定了厚度下限，并未设定厚度上限，无论案涉铝单板表面处理膜厚度是否均一，均应满足合同对厚度下限的约定。东展公司供应的部分铝单板表面处理膜经鉴定，厚度没有达到合同约定标准，构成违约。对于色差，东展公司主张黎华公司未及时提出异议，而黎华公司述称因施工保护需要，铝单板安装前未拆除保护膜，影响外观检验，该解释具有一定合理性。东展公司供应的铝单板存在两项质量瑕疵，根据合同法第一百一十一条对违约责任形式的规定，黎华公司有权要求减少价款。二审判决参照其中一项瑕疵比例酌定减少价款，已权衡双方权利、义务、行为及过错。减少价款并非解除合同，不产生返还标的物的对应义务。东展公司主张黎华公司因此双重获利，缺乏依据。合同法第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。黎华公司另案主张东展公司赔偿因产品质量瑕疵造成的拆装费损失，与本案主张减少价款，请求权基础不同，两者并不冲突。此外，因黎华公司与东展公司就案涉产品质量存在争议，价款未能确定，东展公司主张黎华公司自本案起诉时起支付逾期付款利息，依据不足。综上，东展公司的再审申请理由不成立。（三）关于黎华公司的再审申请经查，本案二审判决书于2018年3月1日送达黎华公司。黎华公司于2018年9月10日提交再审申请，已超过法定期限，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏东展建筑材料有限公司、南京黎华铝业工程有限公司的再审申请。审 判 长  张继军审 判 员  史承豪审 判 员  罗有才法官 助理  姚盛中二〇一九年一月三十一日见习书记员  李 志
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更136号 罪犯郑武昌，男，1973年11月6日出生,四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省叙永县人民法院于2014年2月13日作出(2014)叙永刑初字第43号刑事判决，以被告人郑武昌犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金100000元。被告人郑武昌未提出上诉。刑期起于2013年9月22日止于2019年9月21日。执行机关四川省邑州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑武昌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯郑武昌判处罚金100000元已缴纳2000元，有家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑武昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑武昌减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年三月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  何 静
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11号原告：周彪。被告：黄后会。原告周彪与被告黄后会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告周彪到庭参加诉讼,被告黄后会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，并赔偿原告利息损失暂计7350元（按银行贷款基准利息计算，自2013年11月10日起暂计算至2018年12月10日，此后计算至实际归还日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，经原告朋友吴卯生介绍，被告向原告借款现金30000元。2013年11月10日，原告向被告交付了现金30000元，被告收款当场出具借条一份，并由介绍人作为证明人在借条上签名。此后，被告一直没有还款，原告催款未果。原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告黄后会未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年11月10日，黄后会向周彪出具借条一张，上载明：今借到周彪人民币计叁万元整（30000元整），吴卯生作为证明人在借条上签字。以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告黄后会经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利法律后果理应由被告黄后会自行承担。被告黄后会向原告出具的借条中载明“今借到……”表明其出具借条时已经收到借款，原告与被告黄后会之间成立合法有效的民间借贷关系。被告黄后会在借得原告款项后，理应及时归还，拖欠不还应向原告支付逾期付款利息。因被告黄后会向原告出具的借条中未载明具体的还款日期，故对于原告主张的利息损失，本院仅能支持从原告起诉立案之日至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。故本院对原告要求被告归还借款30000元并支付逾期付款利息（以30000元为基数，从2019年1月2日起算至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求予以支持。被告黄后会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄后会于本判决生效之日起十日内归还原告周彪借款30000元并支付逾期付款利息（以30000元为基数，从2019年1月2日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告本人账户，开户行：中国建设银行南麻支行，账号：62×××86）。案件受理费减半收取367元，由被告黄后会负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 娜二〇一九年一月二十四日书记员 蒋梦颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初3169号原告：阳江市江城区宝津园冷冻食品经营部，住所地：阳江市江城区金碧湾别墅区**，统一社会信用代码：92441702MA4WBXM2X7。经营者：钟小燕，女，1976年4月17日出生，汉族，广东省电白县人，户籍住址：电白县。委托诉讼代理人：王韬，男，广东国政律师事务所律师。被告：阳春市新海宴渔港饭店，住，住所地：阳春市河西街道迎宾大道**一社会信用代码：92441781MA4XA70J39。经营者：余秋李，男，1984年4月1日出生，汉族，广东省阳西县人，户籍住址：阳西县。被告：刘其锋，男，1985年10月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告阳江市江城区宝津园冷冻食品经营部与被告阳春市新海宴渔港饭店、刘其锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序。2019年1月25日，原告阳江市江城区宝津园冷冻食品经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告阳江市江城区宝津园冷冻食品经营部撤诉处理。案件受理费982元，减半收取计491元，由原告阳江市江城区宝津园冷冻食品经营部负担（原告阳江市江城区宝津园冷冻食品经营部已预交案件受理费491元，本院不予退回）。审判员  龙旋二〇一九年一月二十五日书记员  雷蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初6800号原告：吴靖红，女，汉族，1975年8月17日生，江西省分宜县人，住新余市分宜县。原告：邹兆侠，男，汉族，1967年8月16日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人黎平、朱志敏，江西振萍律师事务所律师。被告：新余市金辰工贸有限公司，住所地：新余市团结西路**，统一社会信用代码：91360500683467565Y。法定代表人：章红平，该公司总经理、执行董事。被告：章红平，男，1979年3月21日生，住新余市渝水区。被告：张雪梅，女，1981年5月17日生，住址同上。吴靖红、邹兆侠诉被告章红平、张雪梅、新余市金辰工贸有限公司（下称金辰公司）民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。二原告及二原告委托诉讼代理人朱志敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金350000元及利息56000元（从2017年12月19日算至2018年8月18日）及从2018年8月19日起至本金还清止的逾期利息（按月利率2%计算）；2、原告对被告金辰公司抵押房产享有优先受偿权；2、本案诉讼费、保全费、律师费（8000元）由三被告承担。事实和理由：2017年1月19日，三被告与原告签订民间抵押借款合同一份，被告借款金额为35万元，借款期限3个月，以被告金辰公司享有合法权利的房产、占用范围内的土地使用权提供抵押担保，并约定了贷款偿还及付息方式和违约所承担的责任，承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续后，二原告如约支付了350000元给被告。2017年4月借款到期后，原告要求被告归还本金，被告以资金暂时周转困难，希望按合同继续支付利息，暂缓归还本金。原告同意后，被告2017年12月18日前都能如约支付利息，之后经多次催讨至今被告未付。因此，原告特诉至法院。请法院依法支持原告的诉请。三被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。经庭审查明，2017年1月19日，二原告（出借人、抵押权人）与三被告（借款人、抵押人）签订了《民间抵押借贷合同》，约定三被告向二原告借款350000元用于超市项目资金周转，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限为2017年1月19日至2017年4月18日；借款人于2017年4月18日一次性偿还出借人本合同约定的贷款本金，借款利息按月支付，每月19日支付，利息款必须按合同约定时间支付，如有延期支付，每天需交付借款利息2%的违约金；抵押人自愿以其所有的处于城南团结西路6号（恒基·国际广场）701房屋一套作为履行本同的担保，抵押财产共有人对此表示同意；借款人不能按时向出借人归还贷款本息的（逾期付息），承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。二原告通过转账支付了借款，其中原告邹兆侠于2017年1月20日向被告章红平转账180000元，原告吴婧红通过其丈夫甘冬平账户于2017年1月22日向被告章红平转账150000元，原告吴婧红于2017年1月22日向被告章红平转账20000元。三被告借款后，仅支付了2017年12月18日之前利息，本金未归还，剩余利息亦未支付，为此，二原告特诉至法院并提出前列诉请。另查明，被告章红平与被告张雪梅于2006年1月9日结婚。二原告为处理本案委托了江西振萍律师事务所律师代理，并花费了8000元的律师服务费。二原告在庭审中减少诉讼请求，要求按照月利率1.8%计算利息。以上事实，有原告提交的营业执照、结婚登记审查处理表、民间借贷抵押合同、银行转账凭证、律师费发票予以佐证，足以认定。本院认为，本案属于民间借贷、抵押合同纠纷。三被告向二原告借款350000元事实清楚，现借款已到期，故原告可以要求被告归还该笔借款350000元并支付相应利息，二原告要求按月利率1.8%从利息拖欠之日即2017年12月19日算至还清之日止符合合同规定，本院予以支持，暂算至2018年8月18日，利息为50400元。关于二原告要求对抵押房产实现优先受偿的诉讼请求，本院认为，二原告与三被告虽然约定了以城南团结西路6号（恒基·国际广场）701房屋作为抵押，但并未办理完抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，二原告不能要求就该房产实现优先受偿，故对于原告要求对抵押房产实现优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，合同已有约定，故对于二原告要求三被告支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新余市金辰工贸有限公司、章红平、张雪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴靖红、邹兆侠借款本金350000元并支付利息50400元(暂算至2018年8月18日，之后的利息按月利率1.8%支付至还清之日止的利息)；二、驳回原告吴靖红、邹兆侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7512元，保全费2770元，合计10282元，原告吴靖红、邹兆侠负担142元，由被告新余市金辰工贸有限公司、章红平、张雪梅共同负担10140。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  黄青玲人民陪审员  周春莲二〇一九年一月二十八日法官助理李婉婷书记员游辉辉
延安市宝塔区人民法院           延安市宝塔区人民法院执行裁定书                            （2019）陕0602执异1号异议人（被执行人）：陕西永健房地产开发有限公司（以下简称永健公司）。住所地：西安市曲江新区XX路XX苑。法定代表人邓仁健，系该公司经理。委托代理人庞辅林，男，汉族，1986年12月7日出生，四川省绵阳市游仙区人，现住该区，公民身份号码：51070XXXX612074212。申请执行人李小勇，男，汉族，1975年10月2日出生，高中文化，延长油田股份有限公司志丹采油厂职工，现住延川县南大街。本院在执行李小勇与永健公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人永健公司对本院作出的（2018）陕0602执37号执行裁定书、《协助划拨存款通知书》中冻结、划拨其公司在金融机构的存款（冻结账户名称陕西永健房地产开发有限公司，账号：61001689500052501429，开户行：中国建设银行股份有限公司延安枣园路支行。扣划174000元）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人永健公司称，因延安市宝塔区人民法院依法冻结、扣划其公司名下的中国建设银行股份有限公司延安枣园路支行账号为61001689500052501429的银行账户，系其公司在建设银行延安分行“专用账户”存入的按揭贷款保证金，该银行享有质权，属于专款专项。根据相关法律规定，该银行对其公司上述银行账户内的保证金享有的质权属于担保物权，该担保物权应当优先于普通债权。故永健公司提出异议，要求解除延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执37号执行裁定书、《协助划拨存款通知书》中冻结、划拨其公司在金融机构的存款（冻结账户名称陕西永健房地产开发有限公司，账号：61001689500052501429，开户行：中国建设银行股份有限公司延安分行。扣划174000元）这一强制执行措施。异议人永健公司向本院提供下列证据：1、说明一份，证实永健公司自称被延安市宝塔区人民法院采取扣划措施的该公司名下账户（账户名称陕西永健房地产开发有限公司，账号：61001689500052501429，开户行：中国建设银行股份有限公司延安枣园路支行）为该公司客户在建行贷款保证金账户；2、记账凭证、中国建设银行网上银行电子回单等，证实永健公司对于被延安市宝塔区人民法院采取扣划措施的该公司名下账户（账户名称陕西永健房地产开发有限公司，账号：61001689500052501429，开户行：中国建设银行股份有限公司延安枣园路支行）在该公司记账项目中显示为其他应收款项下建行保证金用途。申请执行人李小勇称，延安市宝塔区人民法院对被执行人永健公司名下的银行账户采取的冻结、划拨强制执行措施完全符合法律规定，该款项系被执行人永健公司名下的款项，且其申请执行依据中亦确定被执行人永健公司对其具有清偿义务。故要求驳回异议人永健公司的执行异议。本院查明，申请执行人李小勇申请执行永健公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日作出（2018）陕0602执37号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人永健公司在金融机构的存款。并于2018年2月1日向中国建设银行股份有限公司延安枣园路支行送达该裁定及《协助划拨存款通知书》，该银行亦于当日将被执行人永健公司在该银行账号61001689500052501429内的存款174000元协助划拨至本院执行专户。异议人（被执行人）永健公司就该裁定及《协助划拨存款通知书》向本院提出执行异议。另查明，异议人（被执行人）永健公司在中国建设银行股份有限公司延安枣园路支行银行账号61001689500052501429内的存款，系该公司为了协助购买该公司房屋的购房者办理相关银行按揭，按照银行规定以自有资金向该银行交纳的按揭款保证金。办理按揭后，该银行将相应按揭贷款支付至该公司账户，并由该公司予以支配款项。本院认为，异议人（被执行人）永健公司作为申请执行人李小勇申请执行永健公司商品房预售合同纠纷一案的被执行人，有向李小勇履行还款的义务。在本案中，异议人（被执行人）永健公司在中国建设银行股份有限公司延安枣园路支行账号为61001689500052501429的存款系该公司自有财产，其公司声称该款项系“专户专款”仅为其公司对于自有财产的使用用途的说明，并不能改变该账户内款项系其公司掌控的自有财产的客观事实。综上，本院作出的（2018）陕0602执37号执行裁定书、《协助划拨存款通知书》，于法有据。异议人永健公司提出的异议理由及事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人陕西永健房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延安市中级人民法院申请复议。（此页无正文）                                  审判员  刘森虎审判员  王 涛审判员  秦志鹏                         二0一九年一月十八日书记员  董 宁  5
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘昌毕，男，1984年12月21日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昌毕信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,858.42元。原告诉称,被告刘昌毕系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,858.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执107号 申请执行人：刘双庆，男，1986年12月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：丁刚，男，1977年1月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人刘双庆与被执行人丁刚健康权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3297号民事判决书立案执行，但被执行人丁刚至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁刚银行存款37000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年一月九日 书记员  吴 楚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云O1**民初7665号原告张斌，男，汉族，1987年10月14日生，住昆明市五华区。被告葛真黎，女，彝族，1993年7月21日生，住昆明市官渡区。原告张斌诉被告葛真黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼。被告葛真黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌诉称：2018年1月14日，被告葛真黎向原告借款14,400元，并向原告出具借条一份，借条上已注明还款日期为2018年4月14日，如超出该时间，借款人葛真黎需按照月利息2%支付利息。当日，原告张斌就以现金的形式将人民币14,400元支付给被告葛真黎。到还款日期后，被告葛真黎不接电话，不回信息，迟迟不肯偿还债务。诉请判令：被告立即偿还原告借款14,400元，并按照2%的月利息支付自2018年1月14日起至实际还清日止的借款利息。被告葛真黎未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张斌针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告主体适格；2、借条一份，欲证实被告向原告借款14,400元。被告葛真黎未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告张斌提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律如下：被告葛真黎因向原告张斌借款，于2018年1月14日出具借条一份，其内容为：“今借到张斌人民币￥14,400元，大写壹万肆仟肆佰元整，于2018年4月14日前还清，如超出该时间，借款人按照每月2%的利率支付利息，最后随本金一起还清”。现原告张斌以被告葛真黎逾期未还款为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，原告张斌主张对被告葛真黎享有债权有事实依据，被告葛真黎对其所负债务应当予以及时清偿。被告葛真黎在借条中所作的承诺表明还款期限内还款，该借款为无息，逾期还款，自逾期起按月利率2%支付利息，故对原告张斌主张的利息自2018年4月15日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛真黎于本判决生效后三日内一次性归还原告张斌借款14,400元，并支付该款自2018年4月15日起依照月利率2%计付利息至款项付清之日止；二、原告张斌的其他诉讼请求不予支持。案件受理费208元，由被告葛真黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年一月十五日书 记 员  于 晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初968号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卞某某，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人董晨，上海闵卫平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]967号起诉书指控被告人卞某某犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人卞某某及辩护人董晨到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理；被害人家属向本院提起附带民事诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人卞某某于2017年9月26日19时许，被告人卞某某在本区川沙新镇八灶村乔家宅XXX号门口，因房租纠纷与房东乔根生发生争执，期间推打乔根生致其仰面摔倒致伤，经鉴定已构成重伤；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人卞某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；认定被告人卞某某系累犯，根据《刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；补充认定被告人卞某某具有自首情节，根据《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人卞某某对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议。辩护人董晨对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人卞某某能自愿认罪悔罪，有打电话救助被害人的行为，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年9月26日19时许，被告人卞某某在本区川沙新镇八灶村乔家宅XXX号门口，因房租纠纷与其房东乔根生(78岁)发生纠纷，相互推搡过程中被告人卞某某手打乔根生面部，致其仰面摔倒在地受伤。事发后，被告人卞某某拨打120、110电话，并在现场等待接受民警处理，到案后如实供述了上述基本犯罪事实，后作翻供。经法医学鉴定，被害人乔根生遭外力作用致两侧额颞叶、左侧基底节区多发脑挫裂伤伴内血肿，蛛网膜下腔出血，左侧顶枕部硬膜下血肿，脑疝形成有神经系统症状和体征，分别已构成重伤二级；左侧枕骨骨折，构成轻伤二级；头皮裂创，构成轻微伤。2017年11月17日，被害人乔根生因医治无效死亡，但未作法医学鉴定即于同月19日火化。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人张某某、乔某某的证言笔录，被害人乔根生的验伤通知书、住院病史、伤势鉴定书，公安机关的现场勘查笔录、案发及抓获经过、事件单、常住人口信息，被告人卞某某的供述笔录及前科材料等证据证实，被告人卞某某亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人卞某某故意伤害他人身体，致一人重伤，依照《刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人卞某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卞某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人卞某某有视为自动投案的情形，到案后能如实供述自己的罪行，后虽作翻供，但当庭仍能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人卞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2025年3月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年一月二十九日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2019）豫08民辖9号焦作市山阳区人民法院、焦作市解放区人民法院：原告杨春霞与被告陈趁珍民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院请示我院指定管辖。经查，焦作市山阳区人民法院请示理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，原告杨春霞与被告陈趁珍民间借贷纠纷一案，指定焦作市解放区人民法院按照第一审程序审理。二〇一九年一月二十九日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初44号 原告：刘某，女，汉族，1994年1月7日出生，住四川省仪陇县度门镇龙井湾村****。公民身份号码：5138221994********。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 原告：尹某1，男，汉族，1986年7月7日出生，，住四川省仪陇县度门镇龙井湾村9住**公民身份号码：5113211986********。 原告刘某与被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人于海燕、被告尹某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生子尹杰瑞由被告抚养，婚生女尹紫萱由原告抚养。事实及理由：2010年原被告通过QQ相识，聊了两三个月的时间自由恋爱，同年农历腊月初七在被告老家举行结婚典礼，2014年原被告在仪陇县民政局办理结婚登记。原被告于2012年10月5日生育子尹杰瑞，于2014年8月生育女尹紫萱，子女均在度门镇上幼儿园。 原被告认识时，原告不到十八周岁，对人对事认知不足，婚前感情基础薄弱，婚后被告不履行承诺，对原告父母不履行赡养义务，一争吵就将原告母亲带上一起说，结婚后被告因想和父母分家无果也一直找原告扯筋；2016年原告生病没钱，被告给了1000元，结果被告看到原告母亲咳嗽就要回去500元，之后再也不拿钱给原告看病；被告没有担当，在外务工没有收到钱就喊原告去收钱；2016年因被告不给原告治病，二人产生争执，双方便分居生活至今，期间二人没有任何往来，原被告的婚姻关系已经名存实亡，请判准原告的诉讼请求。 被告尹某1辩称，我不同意离婚，我们的认识及结婚生育子女情况属实。原告说的我不给她看病不属实，原告说有病，我喊她回家来看，她不回来，我喊原告拿病单来，原告不拿。我去接原告，原告不见我。原告从昆明回老家之后，悄悄从老家把衣服全都收走了，之后原告就说要离婚。但现在孩子小，我愿意与被告和好，我们还是有感情的。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年通过QQ相识，同年农历腊月初七在被告老家举行结婚典礼，原、被告于2014年2月20日在仪陇县民政局办理结婚登记，于2012年10月5日生育子尹杰瑞，于2014年8月28日生育女尹紫萱。原告要求离婚，提交了原告兄长刘雷的证言以及原被告的微信短信记录，欲证实两人感情不和。 本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，具有一定的感情基础；原告起诉离婚，被告愿意与原告和好，重建幸福家庭；同时原告提供的证据仅能证明两人因生活琐事有过争吵，不能证明原被告的夫妻感情已经彻底破裂。因此对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求 本案案件受理费260元由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张芝蓉 二〇一九年一月十五日 书记员  魏 丽
建平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1322行审10号申请人执行人建平县国土资源局，住所地建平县红山街道人民路**。法定代表人牟立杰，局长。委托代理人张志军，该局执法监察大队副大队长。委托代理人张大勇，该局执法监察大队监察员。被执行人张向华，男，住建平县。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行[2018]18号《行政处罚决定书》，申请内容为：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（2059.42平方米）和其他设施；3、对非法占用的15185.28平方米建制镇、17.27平方米采矿用地处以10元/平方米的罚款，合计152025.50元。本院依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人认定被执行人于2007年6月，未取得用地审批手续，擅自占用建平县红山街道蒙西营子村四组集体土地15202.55平方米（其中建筑面积2059.42平方米，，地类为建制镇1518528平方米，采矿用地17.27平方米）建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条。上述事实有当事人询问笔录、勘测笔录、现场照片等证据证实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出案涉行政处罚决定书并送达被执行人。被执行人在法定期限内对该处罚决定既未复议也未提起诉讼，该处罚决定已经生效。申请执行人已履行催告程序。本院认为，申请执行人作出的案涉《行政处罚决定书》，认定事实证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对建平县国土资源局作出的[2018]18号《行政处罚决定书》准予强制执行；对处罚决定中涉及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的执行行为，由建平县人民政府组织实施。执行费用由被执行人负担。建平县国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 王晓庆审判员李艳革人民陪审员 亢   学   民二〇一九年一月二十一日书 记 员 赵   志   丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保60号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张志军，该银行行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被申请人：郭林荣，男，1962年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：郭春波，男，1985年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行于2019年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭林荣、郭春波的银行存款人民币118,824.32元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年1月11日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭林荣、郭春波的银行存款人民币118,824.32元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年一月十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初1532号 原告：田思垚，男，1987年6月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：王文久（系原告岳父），男，1969年5月8日生，汉族。 被告：富立新，男，1966年8月12日生。 原告田思垚与被告富立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告田思垚到庭参加诉讼，被告富立新经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失6757元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日下午一点多钟，原告在开原火车站工作期间，发现乘客被告富立新在厕所吸烟，便提示不让抽烟，被告不听制止，打原告胸部两拳，将原告打倒在地，致头部受伤。要求被告赔偿原告医药费1907.03元、误工费4000元、护理费500元、住院伙食补助费150元、交通费200元，合计6757元。 被告未到庭亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、开原市中心医院住院病案一份，证明住院治疗情况。2、住院收费票据，证明支付住院费用782.85元。被告富立新未向本院提供证据。法庭出示了沈阳铁路公安局沈阳公安处开原车站派出所的沈铁沈公（开西）受案字[2018]340号受案登记表、行政处罚书、到案经过、富立新的询问笔录和亲笔陈述、田思垚的询问笔录、张伟的询问笔录。庭审中，对原告提交的证据及本院出示的派出所材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日14时许，被告富立新在开原车站候车室卫生间吸烟时，开原车站客运员原告田思垚对其进行劝阻，被告将原告推倒在地，后开原车站派出所民警将被告传唤到派出所接受调查。沈阳铁路公安局沈阳公安处于2018年3月6日作出处罚决定，对被告行政拘留五日。原告经开原中心医院诊断为：头皮挫伤、脑外伤后神经反应、胸部外伤，住院3天，二级护理，支出住院费782.85元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告在公共场合吸烟而将对其进行劝阻的原告推倒，造成原告受伤，对原告的损失其应承担赔偿责任。关于原告田思垚合理经济损失的认定，原告向本院提供了开原市中心医院住院病志及医疗费收据，原告住院期间的医疗费用属于合理经济损失予以保护，原告住院期间护理费，按照辽宁省2018年度交通事故赔偿标准中居民服务业标准115.5元/日予以保护。原告住院期间伙食补助费，按照50元/日给付。关于交通费用，因原告未提交相关损失证据，考虑原告住院治疗的实际情况，交通费酌定赔偿50元。关于误工损失，原告陈述住院期间单位已正常给其开工资，提出放弃该项损失，本院予以确认。原告田思垚合理经济损失为：医疗费782.85元、护理费346.5元（115.5元/日×3天）、住院伙食补助费150元（50元×3天）、交通费50元，共计1329.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告富立新于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告田思垚1329.35元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费250元、公告费800元，计1050元，由被告富立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政局非税收入财政专户，账号067941010********，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长 刘 野 人民陪审员 丁 丽 人民陪审员 周晓明 二〇一九年一月二十五日 书 记 员 谢 天
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初974号 原告：重庆市永佳物流有限公司，住所地：重庆市万州区双河口永佳路**。 法定代表人：彭长建。 被告：成都运力科技有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********/div> 法定代表人：唐天广。 本院在审理原告重庆市永佳物流有限公司与被告成都运力科技有限公司合同纠纷一案时，本院向原告送达了《受理案件通知书》、交纳诉讼费用通知书，原告重庆市永佳物流有限公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告成都运力科技有限公司的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗良华 二〇一九年一月十日 书记员  李俊才
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2172号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：马旭，男，1983年8月19日出生，回族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马旭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告马旭经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金54,923.14元，利息6,158.90元，滞纳金和违约金1,260.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计62,342.83元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年11月9日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,923.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金54,923.14元；二、被告马旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年7月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,923.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173.08元，减半收取计586.54元，由被告马旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23885号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人马定子，男，1993年4月27日生，汉族，户籍地甘肃省天水市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与马定子金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到马定子有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42588号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初21032号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码9150000554093288Q。法定代表人：张映龙，职务不详。委托诉讼代理人：刁欢欢，女，重庆市城投公租房建设有限公司员工，住重庆市沙坪坝区高滩岩正街**。被告：邹立松，身份信息不详。本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告邹立松房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司承担。审判员  张晋恺二〇一九年一月十四日书记员  谭诗芮
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终157号上诉人（原审被告）：李善修，男，1957年6月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天庆，男，1990年9月24日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。上诉人李善修因与被上诉人李天庆买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李善修上诉请求：撤销原判第一项，改判其返还被上诉人李天庆定金10万元;一、二审诉讼费由李天庆负担。事实和理由：上诉人李善修与被上诉人李天庆之间并未就林州市鑫达加油站转让签订任何合同或协议，故本案不适用定金罚则；李善修与李天庆关于林州鑫达加油站转让约定，违反法律强制性规定，系无效行为，定金10万应如数返还。李天庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。李天庆向一审法院起诉请求：1、依法判令被告双倍返还定金20万元；2、要求被告返还垫付加油站地上建筑物投资款61000元及利息（自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月19日，被告为原告出具收到条一份，该条内容为：“今收到，李天庆鑫达加油站转让定金壹拾万元（鑫达加油站转让总额定为陆拾伍万元）2017年9月19日，收款人李善修”。2017年9月22日，原告在被告之子李杰的指示下，向周冲转账20000元，用于加油站改造；2017年9月30日，原告转给被告加油站双层罐款41000元。原告提供的录音中可以证实，原被告就鑫达加油站的转让达成一致即鑫达加油站转让总额定为陆拾伍万元；被告对原告投入鑫达加油站61000元的事实予以认可。林州市鑫达加油站的营业执照显示被告李善修系投资人。之后，被告李善修因故未履行转让林州市鑫达加油站，双方产生纠纷，诉至法院。庭审中，被告提出反诉，要求原告偿还被告加油款30621元，原告对此不予认可。一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。定金的数额不得超过主合同标的额的20%。原被告双方约定鑫达加油站转让总额为65万元，原告依约给付了被告100000元定金，被告因故未按约定履行交付加油站的义务，故被告应当双倍返还原告定金即200000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向加油站投入了61000元，因被告未将加油站转让给原告，故该61000元被告应当返还原告；关于利息，因双方未约定，故对利息本院不予支持。关于被告的反诉请求，因与本案非同一法律关系，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李善修于本判决生效之日起三十日内返还原告李天庆定金200000元；二、被告李善修于本判决生效之日起三十日内返还原告李天庆投资款61000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由被告李善修负担；反诉诉讼费283元，退还被告李善修。二审中各方当事人未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为,被上诉人李天庆与上诉人李善修达成的加油站的地上建筑物以及加油设备转让，并未对石油的经营权利转让。李天庆支付了李善修定金10万元，该定金具有签约定金和违约定金属性，李天庆按约交付定金后，先后支出6万元用于加油站的维修和更换设备，而李善修不履行签订合同及约定的义务，应受到合同法、担保法约束；李天庆支付定金作为订立主合同的担保，李善修至今未与李天庆签订主合同，且在一审时明确不再履行签约和转让义务，亦应当适用定金罚则。综上所述，李善修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2607.5元，由上诉人李善修负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一九年一月十八日书记员  张明明
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初20号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人张某某，男，1990年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月17日被虞城县公安局取保候审；于2019年1月3日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）659号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2018年12月10日1时30分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｎ×××**号白色帝豪牌小型轿车由西向东行驶至虞城县城郊乡木兰大道与科迪大道交叉口红绿灯处，被执勤民警当场查获。经检测，张某某静脉血液酒精含量为239.832mg/100ml。上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、查获经过、无前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于张某某静脉血液中酒精含量达239.832mg/100ml，酌情对其从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；系初犯，酌情对其从轻处罚。结合商丘市城乡一体化示范区张阁镇司法所作出的张某某具备社区矫正条件的评估意见，张某某符合宣告缓刑的条件，可以对其适用缓刑。根据张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马明锋二〇一九年一月十六日书记员  陈可心
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保162号 申请人张卫红，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住涟源市；。 被申请人李湘革，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住涟源市；。 被申请人刘爱轩，女，1978年3月18日出生，汉族，居民，住涟源市；。 本院在审理申请人张卫红与被申请人李湘革、刘爱轩民间借贷纠纷一案中，申请人张卫红于2019年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李湘革、刘爱轩的银行存款20万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产；并已提供相应的财产担保。 本院经审查依法作出（2019）湘1382民初95号民事裁定书，并于2019年1月29日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李湘革、刘爱轩的银行存款20万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭文革 二〇一九年一月二十九日 代理书记员  肖 芳 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3664号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市。负责人：王胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温某，女，住广东省云浮市。法定代理人：黄晓燕，女，住广东省化州市。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内乡县恒瑞物流有限公司，住所地：河南省内乡县内。法定代表人：尹国强，系该公司总经理。原审被告：孙文忠，男，住河南省内乡县。原审被告：郓城县平达运输有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县场庄镇驻地。法定代表人：邱玉平。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州公司）因与被上诉人温某、内乡县恒瑞物流有限公司及原审被告孙文忠、郓城县平达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2018年7月11日作出（2018）粤1802民初296号民事判决：（一）限中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元给温某；（二）限中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔偿861421.35元给温某；（三）驳回温某的其他诉讼请求。本案受理费13572元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担13514元，由温某承担58元。上诉人人民财保郑州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人仅在交强险限额内承担责任，不承担商业第三者责任险赔偿责任。主要事实与理由：（一）本案中孙文忠驾驶豫RXXX**号/鲁RXX**号车在发生交通事故，没有及时停车，保护现场，继续向前行驶2.6KM才停车，被交警部门认定肇事逃逸。虽然刑事案件判决书并未认定孙文忠逃逸，但认定其离开现场。根据上诉人与被上诉人内乡县恒瑞物流有限公司之间签订的《机动车商业三责险保险合同》的约定，上诉人不应当在商业第三者责任险范围内承担责任，仅应在交强险限额内承担责任，超出交强险限额的部分应当由被上诉人内乡县恒瑞物流有限公司承担。（二）改判上诉人在商业第三者责任险范围内不承担责任，一审诉讼费也应相应减少。被上诉人温某口头答辩称：恳请法院维持原判。被上诉人内乡县恒瑞物流有限公司及原审被告孙文忠、郓城县平达运输有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为上诉人人民财保郑州公司应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人人民财保郑州公司应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。本院经审查认为，交通事故逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的行为，是一个主客观相一致的行为，即行为人除了必须具有逃逸的客观外在行为方式，同时还必须具有逃逸的主观故意。本案交通事故经（2018）粤1802刑初28号生效判决认定孙文忠开车离开现场是为了避免二次事故的发生，将车驶离隧道后靠边报警，孙文忠主观上不存在逃避法律追究的故意，即孙文忠离开现场的行为不是故意逃避事故责任，不存在保险合同约定的免责事由。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，即对于将法律禁止性规定的情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时负有提示的义务，保险人对其已履行了明确提示义务应负举证责任，但上诉人人民财保郑州公司在本案中并无提供相关证据证实其已就主张适用的免责条款履行了提示义务，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人人民财保郑州公司主张商业第三者责任险范围内免赔的理由不成立，原审判决其在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人人民财保郑州公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12414元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年一月二十九日书记员  李慧玲