wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初2143号原告：?丽红，女，1969年8月24日生，汉族，宜良县人，住宜良县。被告：刘宝珍，女，1957年10月1日生，汉族，宜良县人，住宜良县。第三人：张伟，男，1968年11月25日生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告?丽红诉被告刘宝珍、第三人张伟执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告?丽红、被告刘宝珍、第三人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告?丽红向本院提出立即中止对原告?丽红购买的位于宜良县匡远镇昆石高速公路南侧的乡鸭湖三期—A第C8-2幢1单元2203号房产预许宜字201202号合同登记号YL2012110702097号）房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由：被告刘宝珍申请执行的财产为我所有，不属于第三人张伟所有。不属于第三人张伟所有。我与第三人张伟原系夫妻关系，我们于2015年11月4日协议离婚并领取离婚证，约定该查封的房屋归我所有，于2015年11月起贷款由我偿还。至今第三人张伟一直因其他理由未配合办理产权变更登记。2017年10月23日，我因第三人张伟和被告刘宝珍民间借贷纠纷一案涉诉，宜良县人民法院作出云01**民初984号民事判决书认定为第三人张伟个人债务，与我无关。2018年7月27日，我向宜良县人民法院提出书面执行异议，并提供了付款凭证、银行贷款还款证明及还款凭证、离婚协议书等相关证据，要求解除查封并中止对上述房屋的执行。宜良县人民法院作出（2018）云0125执异28号执行裁定书驳回我的异议，并明确告知可在执行裁定书送达之日起15日内向人民法院另案提起诉讼。我认为我们签订的离婚协议是双方真实意愿，该协议合法有效。我在本案中并无过错，法院不得查封该房屋。为此依照相关规定提起诉讼，望支持我的诉讼请求。被告刘宝珍辩称：张伟家庭于2015年3月12日向我借款在前，他们于2015年11月4日离婚在后，属恶意转移债务。补充协议是在2015年11月19日签订，未经民政部门的认可，属于无效协议。离婚协议中未如实登记，属隐瞒财产，应追究法律责任。故应驳回原告的诉讼请求，继续执行查封并拍卖房屋追回欠我的借款及费用。第三人张伟陈述：我向被告刘宝珍借款属实，我是帮小贷公司借的款。我们离婚也是事实，不可能因为我欠债务就不能离婚。我们离婚后诉争房屋约定归原告?丽红所有，房屋贷款也是由原告偿还。法院也判决这笔债务是我的个人债务。为证实自己的诉讼主张，原告?丽红提交了以下证据材料：一、结婚证复印件，欲证实自己与第三人张伟于1992年8月10日登记结婚；二、离婚协议书复印件一份，加盖了宜良县民政局婚姻登记处的印章，欲证实2015年11月4日自己与张伟在宜良县民政局协议离婚的事实；三、离婚补充协议书复印件一份，欲证实离婚后双方于2015年11月19日协商处理诉争房屋，第三人张伟放弃；四、中国农业银行宜良县支行的贷款还款证明一份，欲证实自己偿还房屋贷款的事实；五、收条复印件两份，欲证实自己补给第三人张伟房屋补偿款83000元的事实；六、中国农业银行务凭证六份，欲证实自己在偿还房屋贷款的事实。经质证，被告刘宝珍认为以上证据是虚假证据，是原告及第三人为规避债务进行的假离婚。第三人张伟对上述证据无异议。为证实自己的辩解主张，被告刘宝珍提交（2018）云0125执异28号民事裁定书，欲证实涉案房屋属于第三人张伟名下。经质证，原告?丽红及第三人张伟均有意见，认为离婚协议及离婚补充协议均合法有效，房屋虽然在第三人张伟名下，但事实上已经属于原告?丽红所有。第三人未对自己的辩解主张举证。本院认为：原告提交的证据一、证据二、证据四、证据六符合证据的真实性、合法性，且与本案存在关联，本院予以采信。对证据三、证据五系原告?丽红与第三人张伟的单方行为，且存在规避法律的情形，故本院不予采信。对被告提交的证据，虽系本院出具的裁定书，但该裁定尚未生效，原告?丽红在本案中针对其提起诉讼，故本院不予采信。依据本院采信的证据及原被告、第三人的诉辩主张及陈述，本院确认以下法律事实：原告?丽红与第三人张伟于1992年8月10日在宜良县北古城人民镇政府登记结婚。2015年3月12日，张伟向刘宝珍借款人民币184000元用于小额借贷资金周转。2015年11月4日，张伟与?丽红经宜良县民政局协议离婚，离婚协议约定债权、债务全部归张伟追讨和偿还，未涉及本案诉争的座落于宜良县匡远镇昆石高速公路南侧乡鸭湖三期-A第C8-2幢1单元2203号房产。该房屋系原告与第三人张伟婚姻关系存续期间所购买的，并于2014年1月10日向银行办理住房按偈贷款手续，现在还贷期间。因张伟逾期未偿还借款，刘宝珍于2017年4月25日向宜良县人民法院起诉，要求张伟、?丽红偿还借款本金及利息。2017年10月23日，本院作出（2017）云0125民初984号民事判决书确定由张伟偿还刘宝珍借款184000元及逾期利息。因张伟未按判决期限履行还款义务，刘宝珍向本院申请执行。在执行过程中经刘宝珍提供执行线索，本院于2018年4月12日查封了被执行人张伟名下座落于宜良县匡远镇昆石高速公路南侧乡鸭湖三期-A第C8-2幢1单元2203号房产（预许宜字201202号、合同登记号YL2012110702097号）。原告?丽红持离婚证、离婚协议书、离婚补充协议书、张伟书写收条、银行凭证等证据向本院提起执行异议。2018年9月13日，本院作出（2018）云0125执异28号民事裁定书驳回?丽红解除对该房产查封的异议请求。原告?丽红为此提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案诉争房产为不动产，其所有权的确认须经产权登记。诉争房产至今未办理相关的产权登记，宜良县民政局婚姻登记处确认的离婚协议中未对该房产进行过分割。第三人张伟向被告刘宝珍借款发生于其与原告?丽红婚姻关系存续期间，被查封的房产也是在婚姻关系存续期间所购买。综上，原告未能举证证实自己对被查封的房产享有足以排除强制执行的民事权益，本院对第三人张伟所购房产采取的执行行为并无不当，故对原告的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项的规定，判决如下：驳回原告?丽红的诉讼请求。案件诉讼费100元，由原告?丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  黄晓荣审 判 员  芮艳芳人民陪审员  杞 燕二〇一九年一月十六日书 记 员  王 馨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书               (2018)陕0302民初3285号   原告：余香云，女，汉族，1962年1月生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：田淑琴，陕西秦川律师事务所律师。    被告:王惠平，男，汉族，1964年5月生，住宝鸡市高新区。   原告余香云与被告王惠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余香云及其委托诉讼代理人田淑琴到庭参加了诉讼，被告王惠平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告余香云向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金500000元；2、要求被告清偿利息301666元至借款清偿之日止。（30万元借款利息：2015年3月14 日-2018年6月14日，195000元。20万元借款利息：2015年9月28日一2018年5月28日，106666元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月3日，原告通过西安锦园建行给被告转账借款20万元。当时说借期一年，利息是一年4万元。2013年3月14日， 原告又通过银行给被告转账借款10万元。因被告所借原告20万元到期未还本金只还了利息，被告提出延期二年，原告同意，2013年3月14日，被告将之前所借的20万元借款连同这次的借款一并给原告打了一张30万元的借条，年息6万元，借期二年（2013年3月14-2015年3月14日）。2015年3月14日30万元借款到期后，被告没有偿还本金，仅清偿了二年利息（ 2013年3月-2015年3月）。2015年9月28日，原告通过西安工行又向给被告转账借款20万元（当时未写借条），年息4万元。2016年9月24日，被告给原告就30万元借款重新打了一张借条，写明：借期是两年（2015年3月14日一2017年3月14日）。被告重新打了借条后，原告将之前所写借条还给了被告。同时，被告也于2016年9月24日把2015年9月28日所借原告的20万元借款给原告补写了借条。借款到期后，被告没有按期还款，原告多次催要无果，请求法院判决被告清偿借款本金及利息。   被告王惠平未答辩。       原告围绕其诉讼请求依法提交了借条两张、转账凭证两张、股东大会决议复印件、（2018）陕0302民初3296号民事判决书复印件，经举证和本院认证，在卷佐证；被告王惠平未到庭亦未举证。依据提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2012年2月3日，被告王惠平向原告余香云借款20万元，原告通过中国建设银行西安锦园新世纪支行给被告转款20万元。2016年9月24日被告王惠平补写的借条（30万）载明：年“红利”6万元，一年一付，借期两年。2013年3月被告给付利息4万元，2014年4月被告给付利息6万元，2015年4月被告给付利息6万元。2015年9月28日被告王惠平向原告余香云借款20万元，原告通过中国工商银行宝鸡红旗路支行给被告转款20万元 。2016年9月24日被告王惠平补写的借条（20万），载明：年“红利”4万元，一年一付，借期两年。借款到期后，被告没有按期还款。原告为追要借款，遂诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王惠平于2015年9月28日向原告余香云借款20万元，有被告王惠平2016年9月24日补写的借条及原告余香云经中国工商银行宝鸡红旗路支行给被告转款20万元的转账凭证。转账凭证证明资金已经转入被告王惠平的银行账户。此笔借款证据确实，债务关系清楚。原告已按约定履行了借贷义务，被告亦应按约定及时清偿借款及利息。故对原告要求被告清偿20万元借款的诉讼请求本院予以支持。2012年2月3日，被告王惠平向原告余香云借款20万元，有被告王惠平2016年9月24日补写的借条（30万）及原告余香云经中国建设银行西安锦园新世纪支行给被告转款20万元的转账凭证。转账凭证证明资金已经转入被告王惠平的银行账户。此笔借款证据确实，债务关系清楚。但原告余香云主张2013年3月14日，原告通过银行又给被告王惠平转账借款10万元。其主张虽有其提供的2016年9月24日被告王惠平补写的借条（30万）予以说明，但无银行转账付款凭证，此笔借款是否实际履行尚无证据佐证。故，本院对原告要求被告清偿20万元借款的诉讼请求予以支持；对10万元借款是否成立，待原告有新的证据后可另行诉讼。关于前后两张借条中将利息写为“红利”的问题，原告称是被告写借条时这样写的，原告当时认为红利和利息没有区别，红利就是利息。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，放弃抗辩，是对自己权利的一种处分，应当承担对自己不利的法律后果，故对原告关于红利就是约定利息的主张本院予以采信。依据两张借条（一张本金30万，“红利”为每年6万；一张本金20万“红利”为每年4万）来看，双方关于利息的约定应该为年利率20%，此约定并不违反最高人民法院关于民间借贷的法律规定。故本院对原告要求被告清偿利息的诉讼请求予以支持。但对2014年和2015年被告以30万为本金先后多付利息共4万元，应该从中予以扣减，故将2012年2月3日20万借款的利息起算时间从2015年3月14日顺延一年，即从2016年3月14日起算。    依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十九条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告王惠平于本判决生效之日起十五日内向原告余香云清偿欠款40万元及利息（一笔以20万元为基数，利率按20%计算，从2015年9月28日起至本判决确定给付之日止；另一笔以20万元为基数，利率按20%计算，从2016年3月14 日起至本判决确定给付之日止）。   二、驳回原告余香云的其它诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11820元，由原告余香云承担820元，由被告王惠平承担11000元；本案公告费600元由被告王惠平承担。           如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审  判  长   朱 存 居                            人民陪审员   谭 德 金                            人民陪审员   李 生 华                             二〇一九年一月十四日                             书  记  员  石 永 兴 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初26号 原告：马鉴，男，1969年3月5日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：张杰铭，男，1972年9月26日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 原告马鉴与被告张杰铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鉴及被告张杰铭的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鉴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元，并从2015年12月23日起按照月利息2%支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月22日向原告借款13万元，口头承诺按月息3%支付利息，并承诺于2016年4月30日一次性归还，至2016年1月30日，被告未履行承诺，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。2017年7月20日，被告再次向原告承诺从借款之日起按照借款金额月息2%计息，于2017年12月底之前还清全部借款本息，并出具书面补充说明一份。到期后，被告又一次违背承诺，经原告多次催要未果，故原告向人民法院提起诉讼。 被告张杰铭辩称，借款本金为10万元，另外的3万元是计算至2016年4月30日的利息，该3万元不应当再计入本金重复计算利息。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告马鉴向被告张杰铭出借10万元，经双方计算，从借款之日起至2016年4月30日止的利息为3万元，故被告张杰铭向原告出具金额为13万元的借条一张，载明：今借到马鉴现金130000.00元，壹拾叁万元整，于2016年4月30日前归还。后由未按时归还借款，被告张杰铭于2017年7月20日向原告出具补充说明一份，承诺于2017年12月底前还清全部借款本息（借款利息按本金月息2%计算，从借款之日起计息。 本院认为，本案的争议焦点在于借条中的利息3万元能否计入本金计算利息。根据原、被告双方当庭陈述，原告实际出借金额为10万元，另外3万元为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，案涉借款已经按照年利率24%从借款之日起计算利息，故不能再将3万元利息计入本金计算复利。综上，本院对借款本金10万元予以确认，利息应当从2015年12月22日起按照年利率24%计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告张杰铭于本判决生效之日起十五日内向原告马鉴归还借款10万元及利息，利息从2015年12月22日起按照年利率24%计算至付清之日止； 二、驳回原告马鉴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告马鉴负担335元，被告张杰铭负担1115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 婕 二〇一九年一月二十四日 书记员 樊秋蓉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32753号原告：袁建华，男，汉族，1977年8月4日出生，住址江西省宜春市袁州区。委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人梅园，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：汉高（中国）投资有限公司，住所地上海市杨浦区江湾城路******，统一社会信用代码913100001017820211。法定代表人JEREMYANDREWHUNTER。委托代理人沈敏泉,北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托代理人纪小蕴，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即支付给原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币448800元;2.被告立即支付给原告报销款人民币50147元；3.被告立即支付给原告2017年度奖金人民币43038.6元；4.被告立即支付给原告代通知金人民币31787.27元。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]4972号仲裁裁决书认定的相关事实，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汉高（中国）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁建华支付2017年度销售奖金41778.8元；二、驳回原告袁建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告汉高（中国）投资有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 泽二〇一九年一月九日书记员 卢彦宇
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执1694号申请执行人：陈启超,男性,1968年11月12日出生,住辽宁省阜新市海州区中华路109-4-206。被执行人：杨志忠,男性,1974年4月27日出生,住河北省河间市沙河桥镇杏杭村068号本院在执行申请执行人陈启超与被执行人杨志忠买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2018)辽0191执1694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  金 鑫执行员  张名夏二〇一九年一月十四日书记员  赵 博
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执14号 申请执行人：黄晓华，女，1976年10月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川弘明建设发展有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段307号，统一社会信用代码915106006208508890J。 法定代表人：黄明，该公司执行董事。 被执行人：黄明，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省德阳市。 被执行人：银丽蓉，女，1967年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行黄晓华与四川弘明建设发展有限公司、黄明、银丽华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人四川弘明建设发展有限公司、黄明、银丽华价值167万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人四川弘明建设发展有限公司、黄明、银丽华的存款，扣留、提取被执行人四川弘明建设发展有限公司、黄明、银丽华的收入，共计167万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年一月四日 书记员  刘宇涵
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执169号李俊良：你与李森森借款合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）豫0803民初624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李森森于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向李森森支付60000元。负担申请执行费800元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年一月十八日（院印）
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更233号 罪犯韦奇，曾用名韦琦，男，1970年4月22日出生，壮族，广西融水县人，原任广西融水苗族自治县红水乡中心小学校长。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西融水县人民法院于2013年11月1日作出(2013)融水刑初字第207号刑事判决，以被告人韦奇犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2013年8月6日起至2023年8月5日止。被告人韦奇退出的赃款人民币245280元依法予以没收，上缴国库。该罪犯于2013年12月10日交付执行。在执行期间，罪犯韦奇于2017年1月19日获裁定减刑七个月，减刑后刑期至2023年1月5日止，剥夺政治权利一年不变。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年12月25日提出减刑建议书，于2018年12月29日报送本院审理。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月14日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯韦奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第1020号报请减刑建议书提出，罪犯韦奇在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦奇减刑七个月。 河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯韦奇确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯韦奇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2015年度、2016年度连续两年被评为监狱改造积极分子，2017年度被评为优秀学员（行政奖励已折算奖励分）。自2015年12月起至2018年8月底止，共获奖励分161.95分。 另查明，该罪犯系职务犯罪罪犯，且犯贪污罪被判处十年有期徒刑，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦奇在执行期间，确有悔改表现，且已全额退缴了全部赃款，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦奇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月6日至2022年6月5日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦 猛 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇一九年一月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执591号之四 高迪： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2019）黑0622执591号之四裁定书，于2019年1月26日向被执行人高迪发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高迪在黑龙江省农村信用联合社银行账户内存款人民币125000.00元，冻结期限为十二个月。 特此通知。 二〇一九年一月三十日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3930号 杭州临安钱王大酒店有限公司： 申请执行人叶慧芝与被执行人杭州临安钱王大酒店有限公司劳动争议一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月十五日
湖南省洪江市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281刑初6-1号 附带民事诉讼原告人毛某1，女，1976年10月4日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人。 被告人曹进元，男，1972年8月13日出生，侗族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，现羁押于洪江市看守所。 洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人曹进元犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人毛某1于2019年1月8日向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毛某1于2019年1月16日以被告人曹进元家属已向其赔偿经济损失15000元，毛某1自愿放弃其他附带民事诉讼请求为由申请撤回起诉。 本院认为：附带民事诉讼原告人毛某1与被告人曹进元家属就民事赔偿已达成赔偿协议，且已兑现，其申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人毛某1撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  段承信 人民陪审员  何 胜 人民陪审员  张 帆 二〇一九年一月十六日 法官 助理  潘云生 代理书记员  杨 超 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执457号之二申请执行人：靳鸿酶,女,汉族，1970年11月1日生,住林州市。被执行人：董海丽,女,汉族，1980年6月27日生,住林州市。本院在执行靳鸿酶与董海丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董海丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董海丽在中国工商银行02×××03账户内存款人民币582711.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年一月二十二日书记员  李朝宗
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6296号原告：北京市电影股份有限公司，住所地北京市东城区北池子大街**，统一社会信用代码:91110101101316397E。法定代表人：康伟，董事长。委托诉讼代理人：彭舒琦，女，系该公司部门经理，住北京市东城区。被告：深圳市前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司，，住所地大连市沙河口区西南路**统一社会信用代码:91210204096382479Y。负责人：谭穗雄。原告北京市电影股份有限公司与被告深圳市前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2014年12月26日，原告与被告签订一份《新影联大连中心书城影城租赁合同》。2015年9月11日，被告方以无法拿到影城规划许可证和建筑许可证为由提出解除双方租赁合同，并在未告知原告的情况下，特约定租与原告的影院区域租赁给其他方。自2016年11月8日起，原告本着友好协商原则就该项目解约事宜与被告进行了沟通，拟签署《关于解除的协议》，但最终因双方未达成一致意见而未签署成功，后被告方处于失联状态。被告的行为违背诚信、构成了根本违约，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告双倍退还履约保证金60万元；2、判令被告根据银行同期贷款利率支付履约保证金自缴纳之日至租赁合同解除之日止的利息；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告未向法庭提交书面答辩状。本院经审查认为，2014年12月26日，原告（乙方）与深圳市前海铭德豪文化投资有限公司（甲方）签订一份《新影联大连中心书城影城租赁合同》。合同签订后，原告于2015年1月8日按照约定向深圳市前海铭德豪文化投资有限公司缴纳了履约保证金300000元，并由深圳市前海铭德豪文化投资有限公司给原告开具了收款收据。之后，原告因被告行为已构成违约，将被告诉至本院。本院认为，由于合同具有权利义务相对性原则，基于《新影联大连中心书城影城租赁合同》，原告与深圳市前海铭德豪文化投资有限公司具有合同权利义务关系，而非与被告存有合同权利义务关系，因而原告起诉被告主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告北京市电影股份有限公司的起诉。案件受理费10341元、公告费520元（原告均已预付），退回原告10341元，由原告负担520元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  李淑艳人民陪审员  刘 伟二O一九一月十四日书记员柳桢
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初50号 原告：孙久荣，男，1940年11月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。 被告：孙海峰，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：山东安广置业有限公司，住所地山东省临沂市北城新区北京路**临沂商会大厦**楼**。统一社会信用代码：91371300592639042A。 法定代表人：孙方明，经理。 原告孙久荣与被告孙海峰、山东安广置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙久荣的委托诉讼代理人徐丛丛、被告孙海峰到庭参加诉讼。被告山东安广置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙久荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款30万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2013年7月20日向原告借款30万元，双方约定按月息千分之十五计算利息，为此被告向原告出具借条一张。款项出借后，原告多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告孙海峰辩称，公司借款属实，想办法尽快付还。 被告山东安广置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2013年7月20日，被告山东安广置业有限公司为原告孙久荣出具借条一份，借条载明：“借条今借孙久荣现金￥300000.00元正大写叁拾万元正月息15‰借款人山东安广置业有限公司法定代表人孙海峰2013年7月20日”。被告山东安广置业有限公司在借款人处加盖山东安广置业有限公司公章，被告孙海峰在法定代表人处签字确认。2013年12月26日，山东安广置业有限公司变更法定代表人为孙方明。2.以上借款2014年4月14日于山东宏德会计师事务所为山东安广置业有限公司出具的审计报告中予以载明，被告山东安广置业有限公司现尚欠原告孙久荣借款本金30万元及利息未予偿还。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙久荣主张被告山东安广置业有限公司向其借款30万元，并提交借条、审计报告予以佐证，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，原告孙久荣可以催告被告山东安广置业有限公司在合理期限内返还，经催告后被告山东安广置业有限公司未偿还借款，故对原告孙久荣要求被告山东安广置业有限公司偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借条中约定借期内利息为月息15‰，原告孙久荣要求被告山东安广置业有限公司按照月利率15‰支付借期内利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙海峰作为原山东安广置业有限公司的法定代表人在借条中签字，系职务行为，产生的法律后果应由公司承担，故对原告孙久荣要求被告孙海峰偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告孙久荣要求被告山东安广置业有限公司偿还借款30万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东安广置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙久荣借款30万元及利息（以30万元为基数，自2013年7月20日起至欠款付清之日止，按照月利率15‰计算）。 二、驳回原告孙久荣要求被告孙海峰承担付款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告山东安广置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一九年一月二十四日 书记员  胡慧慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初8227号原告：陈杰，男，1962年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：姚海涛（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。被告：张林森，男，1972年5月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告陈杰与被告张林森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人姚海涛到庭参加诉讼，被告张林森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告担保追偿款3万元及利息（自2016年6月16日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；二、本案诉讼费、公告费用260元均由被告承担。事实和理由：2013年11月15日被告向济宁市万丰农作物种植专业合作社借款3万元，并签订了《借款合同书》，原告作为连带责任保证人在《借款合同书》上签名，为被告的借款提供担保。后因被告未能如期偿还借款，济宁市万丰农作物种植专业合作社要求原告偿还全部借款，原告作为担保人于2016年6月16日承担保证责任，向债权人济宁市万丰农作物种植专业合作社清偿3万元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。为此，特依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告张林森未作答辩。本案原告陈杰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告的居民身份证复印件及户籍证明。证明被告的身份情况。二、《借款合同书》一份及借款条一份。证明2013年11月15日被告向济宁市万丰农作物种植专业合作社借款3万元，并签订了借款合同书，收到了济宁市万丰农作物种植专业合作社出借的现金3万元，原告作为担保人为被告的借款提供了担保，并在《借款合同书》上担保人一栏中签名。三、济宁市万丰农作物种植专业合作社出具的证明一份。证明被告借济宁市万丰农作物种植专业合作社的借款到期未偿还，济宁市万丰农作物种植专业合作社要求原告承担担保责任，原告于2016年6月16日代为偿还。四、公告费收据一份。证明原告为本案支出公告费260元。被告张林森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。本院认为，原告陈杰承担保证责任，代被告张林森偿还借款本金3万元，事实清楚，证据充分。原告陈杰向被告张林森追偿，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张林森偿还给原告陈杰代偿的借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2016年6月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，由被告张林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  杨 倩人民陪审员  武忠平二〇一九年一月二十八日书 记 员  周子微
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初11442号 原告：戴明，男，汉族，1947年7月13日出生，住淮安市清江浦区。 被告：淮安市苏飞通信设备有限公司北京路分公司，住所地淮安市北京北路苏果超市**104、105、127-1号专柜。 法定代表人：王俊(职务不详)。 原告戴明与被告淮安市苏飞通信设备有限公司北京路分公司(以下简称苏飞分公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴明到庭参与诉讼，被告苏飞分公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告欠款1999元。事实和理由：2018年6月3日，原告在淮安市苏果超市内购物，路过苏飞分公司卖场时，被告正在推销一款空气净化器，称因欠银行借款，现在向顾客借钱，然后在一年内分12个月还清。原告当场交纳了1999元，被告给原告一台空气净化器，并出具收据，载明了还款时间。但是到了7月份应付第一笔款项时，被告称没有钱，只能给小家电。为此原告向消费者协会进行反映但未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告人民币1999元。 被告苏飞分公司未答辩。 本案的审查重点为：1、原告戴明与被告苏飞分公司之间是买卖合同关系还是民间借贷关系;2、原告要求被告苏飞分公司偿还1999元否符合双方约定且不违反法律规定。 围绕上述审理重点，原告向法庭提供了下列证据： 证据1、2018年6月23日苏飞手机连锁卖场服务卡一张，该服务卡上载明商品名称为净化器，单价2499元，并载明：下月退349元，7月3号，下方在工号处填写“1620”，提供该证据，原告意在证明其已实际向被告交纳了1999元，收据上载明的2499元，是被告员工写错了，同时，双方口头约定第2个月至第12个月，每月退150元； 证据2、被告公司营业执照复印件1份，证明被告公司领取了营业执照，并陈述该营业执照系在卖场现场拍摄。 被告虽未到庭发表质证意见，但本院庭前为查清案件事实，依法到被告营业场所进行调查，该公司员工张利接受本院调查，其认可被告公司已收到法院的诉讼材料，并陈述：原告提供的服务卡系其本人向原告出具的，服务卡上载明的工号“1620”就是她本人工号，服务卡上虽载明收到“2499”元，但实际上收到原告1999元，系其本人写错了；服务卡上载明的“下月退349元，7月3号”也是她本人所写，并认可原告陈述的双方口头约定第2个月至第12个月，每月退150元的事实。但该员工认为，被告公司仅是接受上海斐讯数据技术通信有限公司的委托对外借款，且在原告交付款项时已将该事实告知原告。庭审中，本院向原告出示了上述调查笔录，经原告质证，原告虽对调查笔录的真实性、合法性未提出异议，但认为该员工的陈述不属实，认为其仅与被告公司发生借贷关系，对被告公司员工陈述是接受其他公司委托的事实表示不知情，且被告在搞活动时也未告知。 本院经对原告提供的上述证据，并结合本院的调查笔录审查后认为，原告提供的上述证据，与本院的调查笔录，可以相互印证原告向被告提供借款1999元,被告提供净化器1台，以及双方口头约定第一个月后退款349元，第2个月至第12个月期间每月退款150元的事实，故本院对原告提供的上述证据效力均予以采信。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，原告在淮安市苏果超市内购物，经过被告苏飞分公司卖场时，经被告公司员工推销，原告向被告公司提供借款本金1999元，被告公司当场提供空气净化器1台，并出具《苏飞手机连锁卖场服务卡》1张，载明净化器1个，单价2499元(被告公司员工误写，应为1999元)，下月即2018年7月3日退349元。且双方口头约定：该借款分12个月还清，第一个月即返还349元，第二个月起至第十二个月每月返还150元。但约定的还款期限届满后，被告未按约还款，致原告诉至法院，要求被告返还全部借款1999元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告戴明于2018年6月3日向被告公司提供借款本金1999元，双方口头约定分期返还借款本金，并由被告提供净化器1台，对此有原告提供的被告公司出具的服务卡，以及原告与被告公司员工的陈述予以证实，即原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告理应依约遵守。 关于原告要求被告返还1999元问题。根据我国《合法法》规定，借款人应该按照约定的期限返还借款，但在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以要求解除合同。本案中，原告于2018年6月3日向被告提供借款本金1999元，双方口头约定第一个月退还349元，第二个月起至第十二个月每月返还150元，但至原告诉至本院之日，被告已逾期6个月未能依约还款，被告已以其行为表明其不再履行还款义务，现原告要求被告立即提前归还所欠的全部借款本金，符合法律规定，本院依法应予照准。 综上所述，本院对原告要求被告苏飞分公司返还借款本金1999元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(二)项、第(三)项、第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮安市苏飞通信设备有限公司北京路分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告戴明借款本金1999元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨新红 二〇一九年一月七日 法官助理 严 欢 书 记 员 韦 晨 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执126号申请执行人：杭州车猫网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区建工路**实验办公综合楼****，统一社会信用代码9133010559661562XB。法定代表人：黄魏。被执行人：郭小利，女，汉族，1986年11月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区胡市镇来寺村二十四社**，身份证号码5105041986********。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2527号民事判决书，在执行杭州车猫网络科技有限公司与郭小利追偿权纠纷一案中，被执行人郭小利未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人杭州车猫网络科技有限公司的合法权益得以实现，应依法对被执行人郭小利的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭小利名下的银行存款49000元（大写肆万玖仟元整）或扣留、提取被执行人郭小利在有关单位的应得收入49000元（大写肆万玖仟元整）；或冻结被执行人郭小利在有关企业的预期收益49000元（大写肆万玖仟元整），禁止到期后被执行人郭小利提取和有关企业向被执行人郭小利支付；如存款或应得收入或预期收益不足，则查封、扣押、冻结被执行人郭小利所有的价值49000元（大写肆万玖仟元整）的动产、不动产或其它财产权；查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、扣押、冻结该财产的替代物、赔偿款。在上述强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、如被执行人郭小利的上述存款、应得收入、预期收益、动产、不动产、其他财产权等财产权益已被人民法院采取查封、扣押、冻结等强制执行措施的，则本裁定进行轮候查封、扣押、冻结等强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力；需要续行查封、扣押、冻结等强制执行措施的，申请执行人杭州车猫网络科技有限公司应当在上述措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行查封、扣押、冻结等强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该查封、扣押、冻结措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人杭州车猫网络科技有限公司自行承担不能续行查封、扣押、冻结等强制执行措施的法律后果；被执行人郭小利在履行义务后，可以申请解除上述被采取的强制执行措施。本裁定立即执行。审判员 薛 山二〇一九年一月十一日书记员 谢梦迪
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1419号上诉人（原审原告）郑实，男，1968年1月11日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人严鹏，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路**。代表人周卓荣，局长。委托代理人孙天涛，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局工作人员。委托代理人邓剑，广东卓建律师事务所律师。上诉人郑实因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称龙岗食药局）请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初411号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的审理对象是龙岗食药局在深市质龙食药监（食）罚字〔2017〕836号行政处罚决定中所认定的罚款数额是否正确。针对郑实存在经营未经检疫肉类的违法行为，龙岗食药局已于2016年6月6日作出深市质龙食药监（食）罚字〔2016〕312号行政处罚决定，决定责令改正，没收未经检疫的涉案冻龙虾1xx3箱及违法所得人民币xx元，并处罚款人民币9xxxx0元。郑实不服深市质龙食药监（食）罚字〔2016〕312号行政处罚决定而提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定，发生法律效力的（2016）粤0308行初1464号行政判决已对该行政处罚决定的合法性作出司法评判，认为龙岗食药局认定郑实存在经营未经检疫肉类的违法行为合法有据，其责令郑实改正，没收涉案冻龙虾及违法所得并无不当，但在确定罚款数额时有误，故判决撤销深市质龙食药监（食）罚字〔2016〕312号行政处罚决定中关于罚款的具体内容，并责令龙岗食药局依法重新对郑实作出罚款的行政处罚决定，即深市质龙食药监（食）罚字〔2016〕312号行政处罚决定经司法审查后仅因确定罚款数额有误而被部分撤销。现龙岗食药局根据（2016）粤0308行初1464号行政判决作出深市质龙食药监（食）罚字〔2017〕836号行政处罚决定，已重新确定罚款数额，本案依法仅对该罚款数额进行合法性审查。根据龙岗食药局提交的合法有效的证据材料，可认定郑实违法经营的货值金额为人民币9xxx0元，郑实对此亦无异议，故龙岗食药局在深市质龙食药监（食）罚字〔2017〕836号行政处罚决定中以该货值金额为据确定罚款数额为人民币9xxxx0元准确无误，本院予以支持。对于郑实提出其不存在经营未经检疫肉类的违法行为的主张，因发生法律效力的（2016）粤0308行初1464号行政判决已对此作出评判，不予支持该主张，故本院亦不予采纳。综上，郑实的上诉理由不能成立。对于郑实提出撤销龙岗食药局作出的深市质龙食药监（食）罚字〔2017〕836号行政处罚决定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑实负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年一月二十四日书记员  黄华聪
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0722执768号 申请执行人：史有，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。 被执行人：史献兵，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。 本院在执行申请执行人史有与被执行人史献兵健康权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人史有向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0722民初2547号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李亚南 二〇一九年一月二十一日 书记员  赵小娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审12号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人孙纪星，1971年2月22日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年1月1日向本院申请强制执行其对孙纪星作出的410733-1000445805号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年1月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000445805号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000445805号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000445805号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一九年一月四日书 记 员  高 琴
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执239号 卢花明： 你／你单位与李黍屯的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于2016-3-16作出的（2016）冀0426民初292号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人李黍屯于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇一九年一月二十五日 联系人：杨彦波联系电话：890×××3 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初337号原告：于海军，男，1991年3月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：范小华，女，1980年12月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住赤峰市。原告于海军与被告范小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。2019年1月16日，原告于海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于海军撤诉处理。原告预交案件受理费20元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年一月十六日书记员 乔慕实
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2109号 申请执行人：陈崇义，男，1966年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：任敬键，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈崇义与被执行人任敬键民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈崇义依据本院（2017）闽0122民初4544号民事判决书，于2018年9月4日向本院申请执行，申请执行标的额为借款人民币2万元及利息。本院于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一九年一月二十一日 书记员  谢秀娟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执13号申请执行人：遵义市汇川区西部水泥有限公司。住所地：遵义市汇川区高坪街道金塘村，统一社会信用代码：915203032148143090。法定代表人：杨启明，该公司董事长。委托代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师。委托代理人：吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。被执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区万里路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：何小琴，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第235号裁决书，受理遵义市汇川区西部水泥有限公司与遵义市城投融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案。因被执行人遵义市城投融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市城投融资担保有限责任公司银行存款人民币50万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一九年一月七日法官助理肖敬贤书记员余飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2748号上诉人（一审原告）张文辛，男，汉族，1946年9月5日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。法定代表人魏东，副区长。张文辛诉郑州市金水区人民政府房屋拆迁管理一案，双方不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初99号行政判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人张文辛向本院递交书面申请，申请撤回本案的起诉和上诉；上诉人郑州市金水区人民政府向本院递交书面申请，申请撤回本案的上诉。本院认为，因双方已就本案争议达成协议，上诉人张文辛自愿撤回本案的起诉和上诉，上诉人郑州市金水区人民政府自愿撤回本案的上诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张文辛撤回本案上诉；准许上诉人张文辛撤回本案起诉；三、准许上诉人郑州市金水区人民政府撤回本案上诉；本案的一审诉讼费50元，减半收取25元，由张文辛承担；二审诉讼费50元，减半收取25元，由张文辛和郑州市金水区人民政府共同承担。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年一月十五日书记员  陈知勉
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2701行初9号原告冷莉，女，汉族，1965年11月1日生，住武汉市江汉区。原告陈冠宇，男，汉族，1991年5月18日出生，住上海市松江区。委托代理人陈俊、崔仁贵，系贵州大谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告龙里县房地产管理局。住所地：黔南州龙里县铁龙路**。法定代表人韩宏宇。职务：局长。第三人贵州贵龙碧桂园置业有限公司。。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关社区碧桂园）。法定代表人：黄士冯。职务：董事长。本院在审理原告冷莉、陈冠宇诉被告龙里县房地产管理局、第三人贵州贵龙碧桂园置业有限公司撤销房屋预售许可纠纷一案中，原告冷莉、陈冠宇于2019年1月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冷莉、陈冠宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷莉、陈冠宇负担。审 判 长 勾    宇人民陪审员 武    智人民陪审员 朱    奇二〇一九年一月十日法官 助理 牟  健  英书 记 员 胡礼涛（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保46号 申请人：江海林，男，汉族，1958年9月7日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：衢州中科精细化学有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路****楼，统一社会信用代码：91330803704610990L。 法定代表人：夏剑锋。 被申请人：夏剑锋，男，汉族，1955年7月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：德兴市中科精细化学有限公司，，住所地江西省德兴市泗州镇张家畈统一社会信用代码：91361181754243949U。 法定代表人：夏剑锋。 被申请人：樟树市中科精细化学有限公司，，住所地江西省宜春市樟树市盐化基地庐山道北侧统一社会信用代码：91360982333007139R。 法定代表人：方建华。 被申请人：夏心怡，女，1994年11月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人：毛翠芳，女，1967年2月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人江海林于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州中科精细化学有限公司、夏剑锋、德兴市中科精细化学有限公司、樟树市中科精细化学有限公司、夏心怡、毛翠芳所有的价值1250万元的财产予以保全。申请人江海林已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人江海林的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人衢州中科精细化学有限公司、夏剑锋、德兴市中科精细化学有限公司、樟树市中科精细化学有限公司、夏心怡、毛翠芳所有的价值1250万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人江海林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年一月二十九日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终49号上诉人（一审起诉人)：广东华三行工程机械有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路****，统一社会信用代码：91440101567924626D。法定代表人：梁智,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜黎洋，广东经国律师事务所律师。上诉人广东华三行工程机械有限公司（原名“广东华南三一工程机械有限公司”，以下简称“华三行公司”）因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华三行公司上诉请求：1.撤销一审法院（2018)粤1971民初34062号民事裁定；2.裁定一审法院受理本案。事实和理由：（一）本案件不应当适用“一事不再理的原则”。一审法院以“一事不再理的原则”不受理华三行公司的案件是错误的。本案双方之前在广州市黄埔区人民法院的诉讼是追偿权纠纷的诉讼，在诉讼中，在法院主持下对：粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**三台重型专项作业车车辆进行了价值评估，并以三台车辆的评估价值冲抵了部分欠款。当时，广州市黄埔区人民法院没有作出判决案涉车辆过户给华三行公司。因此，粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**三台重型专项作业车车辆的过户责任问题，广州市黄埔区人民法院并没有作出法院判决结论——即并没有审理、判决。现在，粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**三台重型专项作业车车辆的过户责任问题，是物权问题，是抵债后的新的问题。对物权纠纷的诉讼，华三行公司是根据法律规定，在被告住所地法院管辖，向一审法院起诉的。（二）本案件不应当适用协议管辖。本案双方关于追偿权纠纷的案件，按规定应当适用协议管辖，即应当根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定进行管辖。本案双方之间的追偿权纠纷案件法院已经判决，在进行追偿权诉讼时，本案双方同意车辆抵债，但并没有意识到对方会不配合进行车辆的过户。而现在，车辆过户问题成为本案双方的新的纠纷。这一车辆过户问题的纠纷，案由应当属于物权纠纷。因此，华三行公司只能在被告住所地法院起诉。综上所述，华三行公司认为一审法院不受理华三行公司的案件是错误的，损害了华三行公司的诉讼权利、寻求法律保护的权利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，广州市黄埔区人民法院已对案涉的三台车辆作出生效裁判，华三行公司再次以同一事由起诉黎炳权、东莞市国发建筑专用机械租赁有限公司请求判决案涉车辆过户，已经构成重复起诉。因此，一审法院对华三行公司的起诉应不予受理，并无不当。其次，从管辖权的角度分析，本案是因华三行公司与黎炳权、东莞市国发建筑专用机械租赁有限公司在履行《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》过程中产生的纠纷，应根据合同约定的管辖条款解决纠纷，即应向华三行公司所在地的人民法院提起诉讼。因华三行公司不在一审法院辖区，故一审法院对本案亦没有管辖权。综上，华三行公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月三十日书记员  陈 艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2408号 原告黄群英，女，2000年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。 被告屈济会，男，1954年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告陆益献，男，1974年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄群英诉被告屈济会、陆益献机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告陆益献经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况： 2016年4月29日17时50时许，屈济会驾驶桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车沿宾阳县495县道由黎塘镇往古辣镇方向行驶，途经495县道3KM+650M地段时，与相对方向行驶由陆益献所驾驶的桂01-×××××号多功能拖拉机发生碰撞，造成屈济会及桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车上乘员卢勇成、何增英、梁健涛、韦华、黄婷婷、杨日威、黄群英、何秋婷、黄健、文仲民等11人不同程度受伤，其中梁健涛、何增英经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的死亡交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、屈济会驾驶机件不符合技术标准和擅自改变机动车结构的机动车于肇事地段时，货运机动车违反规定载人且未按操作规范驾驶，违反相关法律法规，在此事故中过错严重，作用较大，承担事故的主要责任；2、陆益献驾驶机件不符合技术标准和擅自改变机动车结构的机动车于肇事地段时，超过限速标志标明的最高时速，违反相关法律法规，在此事故中过错轻微，作用较小，承担事故的次要责任；3、乘车人卢勇成、何增英、梁健涛、韦华、黄婷婷、杨日威、黄群英、何秋婷、黄健、文仲民无事故责任。 三、受害人概况：原告黄群英，农村户口，因交通事故于2016年4月29日至5月17日在南宁市第九人民医院住院治疗，入、出院诊断：1、左锁骨肩峰端骨折；2、头皮血肿；3、腰部左肩部软组织皮肤挫伤。出院医嘱：1、建议休息3个月，加强营养；2、术后3个月避免患肢负重活动；3、加强患肢功能锻炼；4、术后8个月至一年拍片证实骨折完全愈合可拆除内固定。原告2017年7月10日前的事故损失已经南宁市中级人民法院（2017）桂01终511号民事判决予以确认。2017年7月10日至7月17日，原告因拆除内固定到南宁市第九人民医院住院治疗7天，支出医疗费5564.20元，出院医嘱：1、休息1个月，避免重体力劳动；2、定期门诊伤口换药；3、加强患肢功能锻炼；4、如有不适随诊。 四、受害方已获得赔偿情况：被告屈济会、陆益献未赔偿过原告本次诉请的损失。 五、赔偿义务主体的关系情况：屈济会系桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车车主。陆益献系桂01-×××××号多功能拖拉机车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司购买有交强险，事故发生在保险期内。 六、其他需要说明的情况： 本案诉讼之前，中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司已分别在桂01-×××××号多功能拖拉机交强险医疗费责任限额和死亡伤残责任限额内赔偿原告及其他事故受害人损失10000元和110000元，交强险医疗费责任限额和死亡伤残责任限额已用完。 七、原告损失：医疗费5564.20元；2、护理费7天×93元/天=651元；3、住院伙食补助费7天×100元/天=700元；4、交通费500元，合计7415.20元。原告诉讼请求：1、判令被告屈济会赔偿5190.64元（7415.20元×70%）；被告陆益献赔偿2224.56元（7415.20元×30%）2、本案受理费由二被告负担。 八、本院核定原告的各项损失： 1、医疗费5564.20元，有医院的医疗发票、费用清单为凭，本院予以支持。 2、住院伙食补助费：原告共住院7天，按每天100元计，住院伙食补助费为7天×100元/天=700元，原告请求符合法律规定，本院予以支持。 3、护理费：原告住院7天，请求护理费为7天×93元/天=651元，未超出法律规定，本院予以支持。 4、交通费：原告因事故住院及门诊治疗，确实产生交通费，根据其就医地点、时间，酌情支持300元。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及生效的南宁市中级人民法院（2017）桂01终511号民事判决，原告的损失应先由桂01-×××××号车投保交强险的保险公司在交强险各分项下予以赔偿，超出部分由被告屈济会赔偿70%，被告陆益献赔偿30%。现因桂01-×××××号车交强险医疗费用责任险额和死亡伤残责任限额已用完，故本案原告的损失应由被告屈济会赔偿70%，被告陆益献赔偿30%。综上，原告应得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计7215.2元，由被告屈济赔偿70%即5050.6元，被告陆益献赔偿30%即2164.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告屈济会赔偿原告黄群英事故损失5050.6元； 二、被告陆益献赔偿原告黄群英事故损失2164.6元。 案件受理费50元，由被告屈济会负担35元，被告陆益献负担15元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖国伟 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  农红梅 二〇一九年一月十一日 书 记 员  蔡 菲
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初286号之三申请人：河南万众汽车销售服务有限公司。法定代表人：马卫东，职务：总经理，住所地：郑州市中原区。统一社会信用代码：914101006716890807。被申请人：河南省中懿商务服务有限公司，住所地：河南省扶沟县产业集聚区万里蔬菜交易物流园。统一社会信用代码：91411621584394815M。本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告河南省中懿商务服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人河南万众汽车销售服务有限公司于2019年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人河南省中懿商务服务有限公司名下价值200773元的财产。本院认为，申请人河南万众汽车销售服务有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人河南省中懿商务服务有限公司名下价值200773元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年一月十七日书记员  王琨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终383号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人吴振波，该行行长。委托诉讼代理人杜辉，该行法律顾问。被上诉人（原审被告）：梁春发，男，1973年4月8日日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：赵艳杰，女，1971年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人中国农业银行股份有限公司讷河市支行（以下简称农行讷河支行）因与被上诉人梁春发、赵艳杰金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初3837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了原告农行讷河支行的起诉。农行讷河支行不服，向本院提起上诉。上诉人农行讷河支行上诉称，一审裁定驳回起诉理由不足，案件未审理，不能直接认定有经济犯罪嫌疑，违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定；上诉人与被上诉人梁春发、赵艳杰之间签订的《农户贷款借款合同》是由被上诉人本人签字并按手印，借款合同合法有效，且上诉人已按约履行合同将贷款发放至借款人的银行卡内，在贷款到期后，由于借款人和担保人均未履行还款义务，上诉人将被上诉人诉至法院，法院应当依照相关法律规定判决借款人及担保人承担还款责任；根据合同的相对性原则，在借款合同合法有效及上诉人如约履行了发放贷款义务的情况下，借款人将贷款转借、许可或交给第三人使用，属于借款人对自有资金的合法处分，在法律上也是一种资金使用行为，该行为不影响借款担保合同的效力，更不影响借款人及担保人的还款义务，一审裁定混淆了两个独立的法律关系，违反了合同相对性原则，严重损害了贷款银行的合法权益，请求撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院受理的上诉人农行讷河支行所诉李德新、屈志亮等人的借款合同纠纷，已认定涉嫌犯罪，移送至讷河市公安局，讷河市公安局依据原审法院移送犯罪线索，已对涉案的年福江、宫昭宪、李井军以涉嫌骗取贷款案立案侦查，因本案属于同类型的案件，原审法院发现该案可能涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。若经公安机关侦查，本案的借款行为不构成犯罪，上诉人农行讷河支行可再行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年一月三十一日书记员  马海莹
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初39号起诉人何伟，男，汉族，1957年4月6日出生，住哈尔滨市南岗区。起诉人何伟于2019年1月24日向本院递交行政起诉状，状告哈尔滨市人民政府、哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局。何伟诉称，其于2011年购买位于哈尔滨市香坊区向阳乡满族风情园内的建筑物一套。2018年10月16日，哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局作出对起诉人“大棚房”清理整治的决定。起诉人不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府对该复议申请不予受理。何伟不服，将哈尔滨市人民政府起诉至法院，正在审理中。之后，起诉人了解到，2018年11月6日、11月14日哈尔滨市国土资源局分别对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司、刘宇飞作出行政处罚决定，涉及到起诉人的建筑物。起诉人对该处罚决定在强制拆除前向哈尔滨市人民政府申请行政复议，该行政复议决定已作出。哈尔滨市人民政府在对上述情况知情的情况下，同意哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局对起诉人房屋实施强制拆除。哈尔滨市人民政府在不予受理行政复议决定的行政案件尚在审理中，同时前述行政处罚案件亦在行政复议处理过程中，作出同意香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局代履行及强制拆除的决定，继而对起诉人实施强制拆除，明显缺乏事实依据和法律依据，程序严重违法，侵害了起诉人的合法权益。诉讼请求如下：一、请求确认被诉行政机关强制拆除起诉人位于哈尔滨市香坊区向阳乡满族风情园内建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法。二、判决被诉行政机关赔偿建筑物、构筑物损失共计人民币1482500元。三、判决被诉行政机关赔偿装饰、装修损失共计人民币417009元。四、判决被诉行政机关赔偿相关附属物损失共计人民币47420元。五、判决被诉行政机关赔偿物品损失人民40999元。六、诉讼费用由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。何伟未能举示可以表明哈尔滨市人民政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经本院告知明确拒绝补正，且坚持向本院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市人民政府诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局提起的诉讼依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对何伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  王彩云二〇一九年一月三十日法官助理刘亚旋书记员赵畅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执复7号复议申请人（申请执行人）：朱立勇，男，1973年6月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村村民委员会，住所地：西安市灞桥区狄寨街办潘村。法定代表人：许选民，主任。西安市灞桥区人民法院在执行朱立勇与西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村村民委员会合同纠纷一案中，朱立勇不服该院(2018)陕0111执异103号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人朱立勇向本院书面提出申请撤回复议。本院认为，复议申请人朱立勇申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许朱立勇撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  甄 哲二〇一九年一月二十三日法官助理  樊 洲书 记 员  惠 帆
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初103号原告：聂怡玲，女，1981年1月4日出生，汉族，居民，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。法定代表人：李满生，该公司董事长。被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区。法定代表人：江林，该公司董事长。原告聂怡玲与被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“凯迪公司”）、格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称“格薪源安徽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂怡玲的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告凯迪公司、格薪源安徽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂怡玲向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付原告货款79725.56元及其利息（按年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告常年在原告处购买干树枝一级S等燃料。截止2018年6月25日，两被告累计拖欠原告货款79725.56元。此款后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。凯迪公司、格格薪源安徽公司均未作答辩聂怡玲为证明其主张，向本院提交由两被告出具的“欠农户燃料款汇总表”原件一份，用于证明两被告欠原告货款的时间、金额以及担保事实。凯迪公司、格薪源安徽公司对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日至2017年12月31日间，格薪源安徽公司因经营需要多次在原告处购买干树枝等燃料。2018年6月25日，双方进行结算，格薪源安徽公司向原告出具“欠农户燃料款汇总表”一份，确认欠原告货款79725.56元，未约定付款时间。2018年6月27日，凯迪公司亦在该汇总表上加盖公章，确认格薪源安徽公司欠款数额，并为格薪源安徽公司的上述欠款向原告提供担保，担保期限至全部欠款还清之日止。此款后经原告多次催讨未果。本院认为：格薪源安徽公司欠原告货款79725.56元，有原告的当庭陈述及格薪源安徽公司出具的“欠农户燃料款汇总表”原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。格薪源安徽公司在向原告出具欠据时，双方虽未约定付款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求格薪源安徽公司给付货款79725.56元，并自起诉之日支付货款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但欠款利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。凯迪公司作为保证人，理应对格薪源安徽公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告聂怡玲货款79725.56元及其利息（按年利率6%标准，自2019年1月2日起计算至实际给付之日止）；二、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告聂怡玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年一月二十五日书记员  姚凯丽
浙江省绍兴市中级人民法院 案件移送函 （2018）浙06行初225号 绍兴市越城区人民法院： 关于原告高渭明房屋行政强制一案，因原告已经撤回对被告绍兴市越城区人民政府的起诉，现本案被告为绍兴市越城区鉴湖街道办事处，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，现将该案移送你院，请查收。 二〇一九年一月二十九日 附：移送材料清单 1.原告身份证复印件一份； 2.起诉状2份； 3.原告证据及证据目录各2份。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执2682号 申请执行人:周玉环，男，汉族，1974年4月12日出生，现住安徽省蚌埠市。 被执行人：蔡仲军，男。汉族，1977年9月6日出生，现住昌吉市。 本院在执行周玉环申请执行蔡仲军买卖合同纠纷一案。权利人依据本院作出的(2018)新2301民初1988号民事调解书，于2018年7月14日向本院申请执行。申请执行标的100000元，未执行标的59500元。 本案在执行过程中，经申请人提供线索，我院查到被执行人在佳弘房地产有未结工程款，已向该公司发出协执，同该公司与被执行人予以结算，未能将案款执行到案。2018年7月25日经本院查询被执行人在金融机构有存款登记，已将40500元案款划至法院；2018年7月25日经本院查询被执行人在车辆管理部门有登记的车辆，在本案中已经查封，但车辆有抵押，暂时没办法处理；2018年7月28日经本院查询在房管部门无登记的房产信息；2018年7月28日在土地管理部门无登记的土地使用权信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制高消费。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 吴 海 喜 审判员 阿斯里别克 二〇一九年一月七日 书记员 杨 新 梅
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0292民初609号之二申请人：王明良，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被申请人：桑金龙，男，1964年6年6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：桑春荣，女，1965年6月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人王明良与被申请人桑金龙、桑春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，根据申请人的申请，于2018年10月17日作出（2018）辽0292民初609号之一民事裁定书，裁定依法冻结被申请人桑金龙、桑春荣现存于大连长兴岛经济区交流岛街道办事处桑屯村民委员会动迁账户动迁款30万元，冻结期限为一年；查封王明良所有的位于大连长兴岛经济区某某号（所有权证：大房权证长私字第**）房屋，查封期限为一年。因（2018）辽0292民初609号民事判决书已经生效，申请人于2019年1月3日向本院申请解除对担保物暨王明良所有的位于大连长兴岛经济区某某号（所有权证：大房房权证长私字第**）屋的查封。本院经审查认为，申请人王明良的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除王明良所有的位于大连长兴岛经济区（所有权证：大房权房权证长私字第**）的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德强二〇一九年一月八日书记员  张 妮
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终177号原公诉机关河北省魏县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某梅，女，1970年6月18日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，魏县农民。河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人张某梅犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月30日作出（2016）冀0434刑初148号刑事判决。被告人张某梅不服，提起上诉。本院于2017年10月26日作出（2017）冀04刑终494号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省魏县人民法院于2018年5月25日作出（2018）冀0434刑初241号刑事判决。被告人张某梅不服，提起上诉。本院于2018年9月19日作出（2018）冀04刑终399号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省魏县人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀0434刑初239号刑事裁定，准许河北省魏县人民检察院撤诉。被告人张某梅不服，以河北省魏县人民法院应继续审理并对其宣告无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原裁定准许河北省魏县人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  王建民审判员  张耀旗二〇一九年一月三十一日法官助理闫真书记员彭紫阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢11号 申请执行人：深圳格罗克智能科技有限公司，住址：深圳市南山区南山街道月亮湾大道**中国高科大厦****71001-126，统一社会信用代码：91440300MA5DQK6K6D。 法定代表人：赵敏华。 被执行人：深圳市智加智能科技有限公司，住址，住址：深圳市南山区南头街道南山大道**南山设计产业园火栋****社会信用代码：91440300067164632F。 法定代表人：陆军伟。 申请执行人深圳格罗克智能科技有限公司与被执行人深圳市智加智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，(2018)粤0305民初10858号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计80000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并需长期履行，故本院于2018年11月2日对（2018）粤0305执4651号案件予以终结执行。现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据(2018)粤0305民初10858号民事调解书所取得的权利已全部实现，本案执行费已由被执行人依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执4651号、（2019）粤0305执恢11号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志平 二〇一九年一月八日 书记员  李 微
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执59号河南东泰压力容器有限公司：你公司与张小四民间借贷纠纷一案，焦作市中级人民法院于2018年7月20日作出的(2018)豫08民终1982号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张小四于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向张小四支付借款795200元及利息。二、支付本案执行费10352元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年一月八日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执148号申请执行人：深圳市启辰展览展示策划有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道固戍开发区泰华梧桐工业园7栋4层。统一社会信用代码：91440300772711937M。法定代表人：刘晓玲，该公司总经理。委托代理人：周桂泱，广东金美律师事务所律师。被执行人：遵义悟鼎建筑装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑第9栋1单元11层9-1-1-003号，统一社会信用代码：91520303082754075H。法定代表人：徐光淼。本院依据已发生法律效力的深圳仲裁委员会(2017)深仲裁字第1115号裁决书，受理深圳市启辰展览展示策划有限公司与遵义悟鼎建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案。因被执行人遵义悟鼎建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义悟鼎建筑装饰工程有限公司银行存款人民币55万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一九年一月二十一日法官助理吴月书记员陈阳
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执110号申请执行人：刘某某被执行人：李某某申请执行人刘某某与被执行人李某某保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人按照执行和解的约定履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执110号案件的执行。如被执行人未履行执行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  王念忠二〇一九年一月二十八日书记员  陈 晨
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执722号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住址：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，组织机构代码：913608254925303658。 负责人：曹斌，该支行行长。 被执行人陈明亮，男，1986年3月29日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人李正英，女，1965年2月26日生，，住江西省吉安市永丰县。 被执行人傅咏梅，女，1973年5月20日生，，住江西省吉安市永丰县。 我院作出的（2018）赣0825民初1336号民事调解书已经生效，申请人于2018年8月29日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即拍卖被执行人傅咏梅所有的位于永丰县恩江镇欧阳修大道书香名邸X幢X层（证书号码XXX）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴智远 二〇一九年一月三十日 法官助理黄海根 书记员宋金
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）内0502执2936号 被拘留人董某某，男,1963年1月17日出生，汉族，公司法定代表人，现住通辽经济技术开发区清河大街西段。公民身份号码:xxx。 本院在执行魏兴革与内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。采取拘留措施的理由和意见：被拘留人董某某系内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司法定代表人，其应对内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务承担法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对被拘留人董某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年一月二十二日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执320号申请执行人:李耿婷，女，1994年9月11日出生，汉族，现住址：襄阳市。被执行人:襄阳市东风人民医院，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**。法定代表人：周卫兵，东风医院院长。湖北省襄阳市中级人民法院于2018年10月22日作出的（2018）鄂06民终2657号民事判决书已经发生法律效力，被执行人襄阳市东风人民医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳市东风人民医院13万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年一月二十九日书 记 员  王雪琪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执140号之一申请执行人：何建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：赵轶杰，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何建军与赵轶杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵轶杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵轶杰在中国邮政储蓄银行的存款人民币65000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年一月十八日书记员  汤云
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初352号 张兵： 你（单位）诉贺继关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费580.0元，其中受理费：580.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3881号之一 申请执行人:朱君，女，汉族，1974年3月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨颖龙，男，汉族，1971年7月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理朱君申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第920号民事调解书一案，查封了被执行人杨颖龙的财产，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨颖龙的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年一月二十五日 书记员  杨香彦
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初201号之二 解除保全申请人：徐某某，男，贵州省福泉市人。 被申请人：金某某，女，贵州省福泉市人。 解除保全申请人徐某某与被申请人金某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）黔2702民初201号民事裁定：一、冻结被申请人金某某的银行存款共计四十万元，冻结期限为2019年1月14日至2020年1月13日；二、查封担保人徐某1和刘某某共有的位于×××房屋，查封期限为2019年1月14日至2020年1月13日。后解除保全申请人向本院申请撤诉，本院作出的（2019）黔2702民初201号之一民事裁定书现已生效。解除保全申请人徐某某于2019年1月15日向本院申请要求解除对（2019）黔2702民初201号民事裁定书所冻结的被申请人金某某的银行存款40万元，并解除对担保人徐某1和刘某某共有的位于×××房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人徐某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对（2019）黔2702民初201号民事裁定书所冻结的被申请人金某某的银行存款四十万元； 二、解除对担保人徐某1和刘某某共有的位于×××房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年一月十五日 书记员  李匀瑶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初3017号之一 原告：镇江市亚东通用电气有限公司。住所地：江苏省镇江新区大港金港大道**。 法定代表人：王晨勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海英，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道东段**办公楼 负责人：徐祥，该公司经理。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住。住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**/div> 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 两被告的共同委托诉讼代理人：韦斌，广西建工集团有限责任公司律师。 原告镇江市亚东通用电气有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一九年一月十四日 书 记 员  蔡海兰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执64号之四申请执行人：尹遗金，男，1967年5月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。被执行人：黄兆刚，男，1976年10月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。本院在执行尹遗金与黄兆刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人黄兆刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄兆刚在中国农业银行6228XXX62账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年一月九日书记员 宋臣江
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事裁定书（2019）甘0902刑初52号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人段春玲。2013年4月28日因赌博被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2018年9月9日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人段春玲犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 刘美玲 二〇一九年一月三十日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初102号 原告：刘某，女，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：张某，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告刘某起诉时，被告张某未在户籍地居住，且本院通过除公告之外其他方式无法送达起诉状副本及相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 泽 人民陪审员  夏爱琴 人民陪审员  吴先贵 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  陈慧慧
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执保7号 申请保全人：张昌友，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被保全人：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请保全人张昌友与被保全人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会其他案由纠纷一案，申请保全人张昌友于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会账户中的120000.00元予以查封。担保人田占永、马瑞华以位于齐齐哈尔市昂昂溪区禽场委共同共有房产一处（户名田占永，户名马瑞华，建筑面积143.34平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请保全人张昌友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会账号中的120000.00元。 本裁送达后立即生效。 审判员  丛龙弟 二〇一九年一月二十五日 书记员  尚 慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9595号原告：曹渊，男，1975年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。被告：苏州名流陵园实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇。法定代表人：段律文，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈耀刚、李清源，上海金茂凯德律师事务所律师。原告曹渊诉被告苏州名流陵园实业有限公司（以下简称名流公司）恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明辉、被告委托诉讼代理人沈耀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹渊向本院提出诉讼请求：被告拆除位于《西山▪名流陵园》内X墓区Y排Z号墓穴左上方新建的花坛。事实和和理由：2014年3月，其为已故父亲曹正亮在被告建立的《西山▪名流陵园》选购墓穴。其经实地考察和被告工作人员推荐，认为X墓区Y排Z号墓穴位于过道旁，具有空间宽敞、无遮无挡、光线充足等优势，遂以相对较高的价格购买了此墓穴。2017年4月4日，其扫墓时发现被告改变了原规划，在过道上建造了若干花坛，并在其购买的墓穴左上方砌起了高度较高且超出过道的花坛，挤压了墓穴的空间、遮挡了阳光，使墓穴徒增压抑感。其认为，其出资购买墓穴，除墓穴本身外也包含了墓穴周围环境。现被告在未协商一致的情况下擅自在其购买的墓穴旁建造花坛属于对合同的单方变更。被告拔除了墓穴旁边的冬青树，将花坛突出在过道外，此举无论从视觉美观还是从风水角度都对其所购墓穴产生了不良影响。就此，其多次找被告协商要求拆除花坛未果，故提起诉讼。被告名流公司辩称：一、原告认为花坛挤压了墓穴空间、遮挡了阳光，该诉请依据并非基于有生命的自然人提出，故原告诉请无法律依据。二、原告诉请的请求权基础不明确。三、其建造花坛并未占用原告购买的墓穴空间，且建造花坛系出于公共利益考虑，其在花坛上安装了扶手，方便来往人员通行。四、根据苏州市公墓管理办法规定，其对墓区负有管理义务，包括绿化和墓穴养护以及安全保障。根据规定，墓区内的绿化需达80%以上，故其修建了花坛并安装了扶手。五、根据现场观察，其修建的花坛并未遮挡原告所购墓穴的阳光，也未对原告所购墓穴造成挤压，修建花坛也没有改变原有规划并向有关部门进行了报备。综上，其对原告既无侵权行为，也无违约行为，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，原告曹渊（乙方）与被告名流公司（甲方）签订《西山▪名流陵园墓穴使用权益购买合同》，约定乙方购买甲方某墓区某号（红运天成）型墓穴使用权益、墓穴建设费、各附加件以及其他附加商品，金额合计158000元。甲方提供的石龛内径尺寸为：长35cm*宽25cm*高23cm；乙方应付双穴落葬费、甲方代收刻字费、瓷像费合计2000元，合同金额总计160000元。乙方须在合同签订后三十日内（或在2014年4月22日前）验收并支付全额合同余款。合同细则第10条载明：本合同所指“墓穴”是指由甲方设计或委托设计的，经由甲方认可的，并在签定本合同时公布的一种设计方案。“墓穴”与前款所指的“型”配合使用以限定区分不同设计方案。实际建设物在建设过程中与设计方案的差别及材料的选择乙方认可可存在差别，其允许度的认定参照本合同签订时的中华人民共和国有关国家标准，当没有合适的可借鉴的国家标准时由甲方认定。第15条载明：本合同所指“绿化费”是指由乙方要求，甲方负责安排在本合同的标的物上种植、安放自然的或非自然的绿化产品而收取的费用。绿化产品可由甲方或经甲方认可的其他地方提供并安置。绿化产品的具体安放位置由甲方最终确认。第16条载明：本合同标的物的具体位置及方位由甲方最终确认。合同签订当日，原告向被告支付了墓穴款158000元、附加费2000元、墓穴管理费4800元。同日，被告向原告颁发了公墓安葬证，载明安葬位置为X区Y排Z号，持证人为曹渊。原、被告一致确认，原告购买的墓穴位于被告名流陵园内X区Y排Z号。2017年清明节前，被告建造了涉案花坛，在花坛内种植了绿化，花坛上安装了扶手，类似花坛墓区内约数十个。另查明，2017年5月10日，原告委托上海李小华律师事务所李明辉律师向被告名流公司发出律师函称，2017年4月4日曹正亮家属扫墓时发现墓穴旁种植了绿化和改变规划等事宜，与被告工作人员发生争执，双方纠纷源于新建花坛。曹正亮家属认为新建的花坛属于被告单方变更合同，花坛挤压了墓穴空间、破坏了原有绿化，希望双方可协商解决。被告收函后未予回复。以上事实由原告提供的《西山▪名流陵园墓穴使用权益购买合同》、发票、公墓安葬证、律师函及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告明确其主张被告拆除涉案花坛的依据系被告违约。其认为被告违反《西山▪名流陵园墓穴使用权益购买合同》合同细则第10条、15条约定，改变了当初墓穴周围的绿化环境、空间，但是对此并无书面证据证明。原告称，其购买涉案墓穴时确认了周边环境，被告在其购买墓穴一年后建造了花坛，该花坛虽未侵占其购买的墓穴空间，但距离该墓穴仅40公分，该区域内虽种植了绿化，但改变了原有环境，挤压了公共走道，故应予以拆除。为此，原告提供了照片五张，证明其购买涉案墓穴时被告并未建造涉案花坛，现被告在其购买墓穴左上方建造了花坛，改变了原有设计，挤压了空间。被告质证后称，对照片真实性没有异议。但是其建造的涉案花坛高度仅80公分，且距原告购买的墓穴约50公分。花坛未侵占原告购买的墓穴空间，亦未减少绿化，相反增加了绿化面积，减少了安全隐患，提供了通行便利。其与原告签订的合同仅对原告购买墓穴的绿化进行了约定，且该约定也明确绿化产品最终由其确定。其作为墓区管理人，根据法律规定有权对陵园内的规划进行调整、变更，无需征得原告同意。其建造花坛的行为既未违约也未损害原告权益。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告曹渊与被告名流公司签订的《西山▪名流陵园墓穴使用权益购买合同》合法有效，双方应恪守履约。首先，原告称，被告建造涉案花坛改变了墓穴周边环境，违反了合同约定，故主张被告拆除花坛，但原、被告签订的合同中并未约定被告不能调整陵园内的规划、设计，修建花坛，合同中也未附规划图纸等，原告亦无证据证明被告存在违约。其次，涉案花坛距原告所购墓穴至少有四十公分的距离，并未侵占原告购买的墓穴空间，亦未改变原告所购墓穴本身的设计规划。最后，被告作为涉案陵园的经营者，有权对陵园内的秩序、绿化等进行管理和养护。除本案所涉花坛外，被告在墓区内还修建了其余花坛，并在花坛上安装了扶手，为行人通行提供了便利，提高了墓区的安全性，故被告从陵园整体规划和公共利益考虑在陵园内的公共区域内修建花坛并未违反法律规定，未损害原告的合法权益。综上，原告要求被告拆除位于《西山▪名流陵园》内X墓区Y排Z号墓穴左上方新建的花坛的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹渊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币40元，由原告曹渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  王东海二〇一九年一月二十二日书记员  钟晓婷