福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终321号 上诉人（原审原告）：杨秀燕，女，1968年1月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾伟东（系杨秀燕之子），汉族，住惠安县。 被上诉人（原审被告）：福建省惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇学园路**。 法定代表人：李育杯，该局局长。 委托诉讼代理人：汪荣生，系该局警员。 委托诉讼代理人：邓宁，系该局警员。 上诉人杨秀燕因与被上诉人福建省惠安县公安局劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨秀燕上诉请求：1.撤销一审判决，并依法重新查清认定本案事实，审核2013年12月至2015年11月双方之间是否存在劳动关系，并予以发回重审或改判；2.本案一审、二审受理费由福建省惠安县公安局承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，劳务派遣的成立需要由两部分组成，一是用人单位与用工单位签订的劳务派遣协议，二是用人单位与劳动者签订劳动合同，且合同的成立需排除存在恶意串通、胁迫等违法情形。一审法院在认定2013年12月至2015年11月杨秀燕与泉州市惠安县劳务派遣有限公司是否存在劳动关系的问题上，故意避重就轻不履行详尽的审查职责，对于杨秀燕在庭审中提出的要求福建省惠安县公安局提交劳务派遣协议一事只字不提。对于《劳动保障事务代理协议书》，杨秀燕认为仅是福建省惠安县公安局委托泉州市惠安县劳务派遣有限公司代为缴纳养老保险和失业保险的凭证，并不能体现任何劳务派遣关系，一审法院对该证据并无定性，且回避杨秀燕提出的观点，对此未进行说理。对于杨秀燕提出的证明福建省惠安县公安局胁迫杨秀燕签订劳务派遣劳动合同的证据进行选择性说明，对有福建省惠安县公安局工作人员签字的空白劳动合同这份证据选择性无视。对杨秀燕提出的证明福建省惠安县公安局与泉州市惠安县劳务派遣有限公司存在恶意串通情形的证据也未对此进行审查解释。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位应当就解除劳动关系进行举证，否则应承担举证不能的责任。同时根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。而福建省惠安县公安局自始至终未提交2013年与杨秀燕解除无固定期限劳动合同的材料。庭审中杨秀燕已向法庭提出，但一审法院对此置若罔闻，不予审查。 福建省惠安县公安局辩称，福建省惠安县公安局与惠安县劳务派遣有限公司不存在恶意串通的情形，杨秀燕已达到法定退休年龄，与福建省惠安县公安局的劳动关系自然终止。杨秀燕的上诉缺乏事实和法律依据，一审判决正确，请求对杨秀燕的上诉请求予以驳回。 杨秀燕向一审法院起诉请求：1.判决福建省惠安县公安局返还杨秀燕自1999年1月至2013年12月未为杨秀燕办理社会保险所应缴的社会保险费139379.7元；2.判决福建省惠安县公安局赔偿杨秀燕因未为杨秀燕办理社会保险导致无法补缴且无法享社会保险待遇的经济损失36900元；3.判决福建省惠安县公安局支付杨秀燕单方面解除劳动合同的经济赔偿金72899.26元。 一审法院认定事实：1999年1月，杨秀燕受福建省惠安县公安局聘用为临时工，从事档案整理工作。2007年8月29日，惠安县劳动和社会保障局发布惠劳社［2007］31号关于印发《惠安县机关事业单位编外人员纳入劳务派遣范围的实施方案》的通知，通知各有关单位遵照实施《惠安县机关事业单位编外人员纳入劳务派遣范围的实施方案》（2007年9月1日起实施）。2008年6月13日，福建省惠安县公安局与泉州市惠安县劳务派遣有限公司签订《劳动保障事务代理协议书》份，约定乙方（指泉州市惠安县劳务派遣有限公司）受甲方（指福建省惠安县公安局）委托，为甲方提供下列劳动保障事务代理服务内容：代缴基本养老保险、失业保险二种社会保险，合同期限自2008年7月1日起至2010年6月30日止。2013年11月18日，杨秀燕与泉州市惠安县劳务派遣有限公司签订《劳动合同》1份，载明：“……第一条乙方（指杨秀燕）同意甲方（指泉州市惠安县劳务派遣有限公司）派遣至惠安县公安局（简称“用工单位”，下同）工作，本合同有效期（派遣期限）自2013年12月1日起至2015年11月30日止，当用工单位根据业务需要延长派遣期限，且甲乙双方无异议时，派遣期限可延长。具体延长期限将另行商定。”派遣期限届满后，杨秀燕未再与泉州市惠安县劳务派遣有限公司签订劳动合同，但仍在福建省惠安县公安局单位工作，福建省惠安县公安局继续向杨秀燕发放工资。2017的12月底，福建省惠安县公安局单位民警陈松星口头通知杨秀燕因达到法定退休年龄要予以辞退，杨秀燕自2018年1月1日元旦放假后未再到福建省惠安县公安局处工作。2018年6月22日，杨秀燕向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、要求补缴自1999年1月至2013年12月社会保险费；2、要求福建省惠安县公安局支付杨秀燕经济赔偿金72899.26元。同日，惠安县劳动人事争议仲裁委员会作出泉惠劳仲案不字［2018］12号不予受理通知书，以杨秀燕超过法定退休年龄、主体不适格为由，决定不予受理。 一审法院认为，杨秀燕于1999年1月入职福建省惠安县公安局单位从事档案整理工作，2013年11月与泉州市惠安县劳务派遣有限公司签订为期2年的劳动合同，合同有效期自2013年12月1日起至2015年11月30日止，期限届满后杨秀燕继续在福建省惠安县公安局单位工作，事实清楚，足以认定。故应认定杨秀燕自1999年1月至2013年11月与福建省惠安县公安局存在劳动关系，2013年12月至2015年11月与泉州市惠安县劳务派遣有限公司建立劳动关系，自2015年12月起又与福建省惠安县公安局成立劳动关系。福建省惠安县公安局因杨秀燕达到退休年龄与杨秀燕终止劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，杨秀燕请求福建省惠安县公安局支付单方面解除劳动合同的经济赔偿金79412.65元，事实和法律依据不足，不予支持。关于杨秀燕请求福建省惠安县公安局赔偿因福建省惠安县公安局未为杨秀燕办理社会保险导致杨秀燕无法补缴且无法享社会保险待遇的经济损失36900元，以及支付未与杨秀燕订立书面劳动合同的经济赔偿金25077.68元的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解仲裁委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。”的规定，劳动争议案件的处理实行仲裁前置原则，杨秀燕的上述两项诉讼请求因没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，违反了仲裁前置原则，不予审理。关于杨秀燕请求福建省惠安县公安局为其补缴医疗保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，因社会保险费征收缴交系行政法律关系，故对杨秀燕的该项请求，不予支持。 一审法院判决：驳回杨秀燕的诉讼请求。案件受理费10元，由杨秀燕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，2013年11月18日，杨秀燕与惠安县劳务派遣有限公司签订《劳动合同》，合同约定由惠安县劳务派遣有限公司派遣至福建省惠安县公安局工作，派遣期限为二年，即2013年12月1日至2015年11月30日。《劳动合同》系杨秀燕与惠安县劳务派遣有限公司的真实意思表示，应认定为有效。一审据此认定杨秀燕与福建省惠安县公安局在此期间（即2013年12月1日至2015年11月30日）不存在劳动合同关系并无不当，二审维持该认定。杨秀燕主张此段期间与福建省惠安县公安局存在劳动合同关系，于事实不符，不予采信。 综上所述，杨秀燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨秀燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年一月三十日 书记员  许梅玲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。