湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2580号原告：楚锌兵，男，1973年12月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南力攻律师事务所律师。被告：冯林，男，1987年7月4日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：戴伟健，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。代表人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建杨，男，该公司职员。原告楚锌兵与被告刘志友、深圳市汇丰盈物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、冯林、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，原告于2018年11月26日以已与深圳市汇丰盈物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司达成庭外和解为由撤回对上述两被告及刘志友的起诉，本院依法裁定准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚锌兵的委托诉讼代理人李慧、被告冯林的委托诉讼代理人戴伟健、被告人保湘潭分公司的委托诉讼代理人夏建杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚锌兵向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同支付原告所垫付的赔偿款16万元。事实和理由：2017年3月3日10时35分许，原告楚锌兵驾驶湘Ｃ×××**号中型货车沿湘潭县易俗河镇大鹏西路由河口往易俗河镇方向行驶，途经湘潭县易俗河镇涓水二桥桥面地段时，为避让前方连续变更车道的由刘志友驾驶的粤Ｂ×××**号重型厢式货车，与相对方向由被告冯林驾驶的湘Ｃ×××**号小型轿车（搭载韩钰、傅钊、韩波、王某、李博奥）相撞，造成王某经抢救无效于次日死亡，冯林及车内乘坐人员韩钰、傅钊、韩波、李博奥受伤，两车受损的交通事故。2017年3月9日，经交警部门组织调解，楚锌兵代为赔付了王某家属所有损失共计80万元。2017年3月21日，湘潭县公安局交通警察大队依法对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定楚锌兵、刘志友共同负事故的主要责任，冯林负次要责任，韩钰、傅钊、韩波、王某、李博奥无责任。冯林驾驶的湘Ｃ×××**号车辆在被告人保湘潭分公司处投保了车上人员责任险8万元及不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。现韩钰、傅钊、韩波、李博奥、冯林等人诉楚锌兵、刘志友等人机动车交通事故责任纠纷五案均已终审判决。楚锌兵、刘志友、冯林各负事故40%、40%、20%的责任。综上，王某因本次交通事故死亡，对其损失应由事故的三方责任人楚锌兵、刘志友、冯林及保险公司按事故责任分摊。现楚锌兵已全部垫付，楚锌兵有权追偿。被告冯林辩称，1、原告支付王某家属的赔偿款80万元系其与刘志友协商后自愿赔付，并未获得冯林的同意，且原告的赔付行为系为了获得死者王某家属的谅解，从而向法院争取取保候审以及缓刑，原告从赔付行为中已达到目的，应由其负担赔偿款；2、根据合同的相对性，事故处理协议并不涉及冯林的任何债权债务关系，且协议的第一条明确了80万元赔偿主体为原告与刘志友，原告无权就80万元赔偿款中的任何部分向冯林追偿；3、冯林系涉案交通事故的主要受害人之一，至今已花费医疗费用十余万元，并已落下终身残疾，从公平与人道主义考虑，冯林也不应该承担本案赔偿款。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告人保湘潭分公司辩称，本案原告诉请的是车上人员险，根据冯林与人保湘潭分公司签订的合同约定，车上人员险每座赔款2万元，共4座，人保湘潭分公司已在履行法院的判决时向受害人韩钰、傅钊、韩波、李博奥支付了保险赔偿金，车上人员险的保险名额已全部占用，保险公司已履行完毕车上人员险的赔偿责任，因此原告诉请在车上人员险责任内赔偿是超出保险范围的请求，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月3日10时35分许，楚锌兵驾驶湘Ｃ×××**号中型货车沿湘潭县易俗河镇大鹏西路由河口镇往易俗河镇方向行驶，途经湘潭县易俗河镇涓水二桥桥面地段时，为避让前方连续变更车道的由刘志友驾驶的粤Ｂ×××**号重型厢式货车，与相对方向由冯林驾驶的湘Ｃ×××**号小型轿车（搭载韩钰、傅钊、韩波、王某、李博奥）相撞，造成两车受损，冯林及车内乘坐人员韩钰、傅钊、韩波、王某、李博奥等六人受伤的交通事故，王某于2017年3月4日经医院抢救无效死亡。2017年3月21日，湘潭县公安局交通警察大队依法对该起事故作出《道路交通事故认定书》认定，楚锌兵、刘志友共同负主要责任，冯林负次要责任，韩钰、傅钊、韩波、王某、李博奥无责任。事故发生后，经交警部门组织调解，楚锌兵、刘志友与死者王某家属达成赔偿协议并由楚锌兵一次性垫付了80万元赔偿款，王某父母表示不再就赔偿事宜另行提起民事诉讼。伤者冯林、韩钰、傅钊、韩波、李博奥已分别向法院提起民事诉讼。法院经确定冯林的责任比例为20%。楚锌兵驾驶的湘Ｃ×××**号车在人保湘潭支公司投保了交强险、刘志友驾驶的粤Ｂ×××**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，冯林驾驶的湘Ｃ×××**号车在人保湘潭分公司投保了车上人员责任险（乘客）8万元（车上乘4人，每座限额20000元）。本次交通事故发生在上述三台车辆的保险期限内，且楚锌兵、刘志友、冯林的驾驶证和上述三台车辆的行驶证均合法有效。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000万元。另查明，死者王某家属因王某造成的损失有：死亡赔偿金625680元（王某死亡时13岁、城镇居民，按2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元计算20年）、精神损害抚慰金酌定5万元、丧葬费30080元（2016年湖南省职工月平均工资6个月总额），合计705760元。楚锌兵支付王某家属80万元后，王某家属表示不再向本次事故的责任方及保险公司主张赔偿，同意楚锌兵向其他事故责任方及保险公司追偿。冯林、韩钰、傅钊、韩波、李博奥、王某家属的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额的费用分别为226264.8元、90659.4元、77226元、73810.04元、28466.76元、675680元，合计1172107元。再查明，人保湘潭分公司经法院判决在车上人员责任险限额内分别赔偿韩钰、傅钊、韩波、李博奥20000元、11734.33元、11654.95元、20000元。以上事实有原告提供的湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终655、657、659、656、658号民事判决书，交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、2017年3月7日事故处理协议、2017年3月9日收条复印件，王某及其母王美纯的户口信息、2018年12月11日协议，人保湘潭分公司提供保险报案记录（代抄单）、机动车综合商业保险条款等证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本次交通事故中，死者王某家属的损失，依责任认定及法院判决所确定的责任比例，应在湘Ｃ×××**号车、粤Ｂ×××**号车的交强险赔偿限额内赔偿后，再由冯林承担20%的赔偿责任。死者王某家属可获得的交强险赔偿数额为126822.55元﹝110000元（交强险死亡伤残限额）÷1172107元（此次事故属死亡伤残赔偿限额内的总费用）×675680元（王某死亡伤残赔偿费用）×2﹞。冯林应赔偿的数额为115787.49元﹝(705760元王某家属总损失－126822.55元交强险赔偿数额)×20%﹞。因冯林驾驶的湘Ｃ×××**号在人保湘潭分公司投保了车上人员责任险（乘客）8万元（车上乘4人，每座限额20000元），虽人保湘潭分公司已由法院判决赔偿4人，但此车包含王某共有乘客5人，王某家属可获得的平均理赔款为16000元。故冯林实际应支付赔偿款为99787.49元(115787.49元－16000元)。此赔偿款已由原告支付给王某家属，王某家属与原告达成协议，表示不再向责任方及保险公司主张赔偿，同意楚锌兵向责任方及保险公司追偿。王某家属的行为实为转让权利的行为，受让人楚锌兵取得了向冯林及人保湘潭分公司追偿的权利。冯林应赔偿给王某家属的99787.49元，即为楚锌兵可向冯林追偿的数额。人保湘潭分公司已经法院判决赔偿了乘客4人，依保险合同已无赔偿名额，故原告向人保湘潭分公司追偿，本院不予支持。原告所诉刘志友、深圳市汇丰盈物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，已庭外和解，该部分的诉讼费用宜由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：一、冯林在本判决生效后十五日内偿付楚锌兵向王某家属支付的赔偿款99787.49元；二、驳回楚锌兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由楚锌兵负担6733元，冯林负担1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  贺伏元人民陪审员  李 灿人民陪审员  胡红卫二〇一九年一月十七日代理书记员  汤白银附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《中华人民共和合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。