wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初919号陈国占，男，汉族,住河南省驻马店市.委托代理人张佳萱、王朋勇，河南良承律师事务所律师。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路。法定代表人田立新，总经理。委托代理人崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。该公司员工。原告陈国占与被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国占的委托代理人张佳萱、王朋勇，被告鸿基置业公司的委托代理人崔建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国占诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告所有的御苑城小区，房屋总价款为338777元，双方约定被告应于2017年5月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依据合同约定支付了全部房款。但是至今，被告仍未将房屋交付原告使用。被告无故延迟交房日期的行为违反了原被告双方之间的合同约定，应当承担相应的违约责任。鉴于被告延期交房的行为违反了双方之间的《商品房买卖合同》的约定，给原告造成损失。请求判令被告因逾期交房向原告支付违约金及损失暂计17718.04元（依房屋总价款为基数，按日万分之一的违约金暂计至2018年11月5日，实际计算至达到合同约定的条件止）。被告鸿基置业公司辩称，房屋现在还不具备交房条件，确实还未交房，由法院依法处理。经审理查明，2015年10月26日，原告陈国占（买受人）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于驻马店市天××大道与××交叉口西北××城××单元××房屋××套；商品房预售许可证号为驻房字第**；预测建筑面积为87.75平方米，单价为3860.71元/平方米，总价款为338777元；付款方式为：买受人于2015年6月25日交纳首付款228777元，余款11万元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料…；出卖人应当在2017年5月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，买受人有权解除合同，……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。后原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。庭审中，被告鸿基置业公司认可本案诉争房屋未交房且还不具备交房条件。原告要求继续履行合同。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告于2015年10月26日签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2017年5月30日前履行交房义务，其行为构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2017年5月31日起计至原告诉求的暂计至2018年11月5日止，共计524日，按已付购房款348210元的日万分之一计算，计款17751.91元（348210元×0.0001/日×524日），原告请求的17748.04元不超过该数额，本院予以支持。关于原告要求被告继续支付至达到合同约定的交房条件期间的违约金该项请求，因本案诉争房屋何时达到合同约定的交房条件，在本案中无法确定，且双方有可能存在争议，本案暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国占支付逾期交房违约金17748.04元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年一月三十日书记员  张兴华
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执82号申请执行人：杨爱国，男，汉族，生于1954年9月23日，住禹州市。被执行人：杨松霞，女，回族，生于1959年10月10日，住禹州市。被执行人：巴自周，男，回族，生于1954年10月1日，住禹州市。申请执行人杨爱国申请执行被执行人杨松霞、巴自周民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初2650号民事判决书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨松霞、巴自周的银行存款300000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项300000元，或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年一月八日书记员  ：陈勇
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初417号申请人：陈雁冰,女,1969年10月28日出生,汉族,住温县温泉镇东关一街**。身份证号：4108251969********。被申请人：郑振川，男，1950年1月24日出生，汉族，住温县温泉街道办马道街居委小马道街****附。身份证号：4108251950********。本院在审理申请人陈雁冰诉被申请人郑振川民间借贷纠纷一案中，申请人陈雁冰于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑振川银行账户存款10000元。申请人陈雁冰以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人陈雁冰申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被申请人郑振川银行账户存款10000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年一月十一日书记员  慕新杰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5219号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区XX街道XX路**XX大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，北京市普华（西安）律师事务所律师。 被告：陈豫生，男，汉族，1994年XX月XX日出生，身份证号码：610XXXXXXX********，住西安市新城区XX路XX段**。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳市诚信祥公司）与被告陈豫生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，被告陈豫生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告陈豫生偿还原告代偿全部款项6300元；2、请求判令被告陈豫生支付原告代偿款利息，以6300元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案的诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2015年7月23日，被告陈豫生在西安市碑林区浩天鑫诚电子产品经营部购买商品而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信向被告陈豫生收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告陈豫生推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。《借款协议》签署后，被告从商户处领取相关商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2015年7月24日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金5294元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额420元，还款期数15期。但被告在签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2018年5月28日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6300元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。 被告陈豫生未答辩。 经审理查明，2015年7月23日，被告陈豫生在西安市碑林区浩天鑫诚电子产品经营部购买商品而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信向被告陈豫生收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告陈豫生推荐至互联网金融“有利网”平台，经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《有利网借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等相关费用。《借款协议》签署后，被告从商户处领取相关商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2015年7月23日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金3980元，全面履行了出借义务。陈豫生签署“还款提示单”，并在提示单注明“我已仔细阅读上述所有内容，且对其完全同意并理解”。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额420元，还款期数15期。但被告在签署合同后，至今未依约还款。 2018年5月31日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，内容为：“经贵公司提供担保且普惠快信所推荐的借款客户，现借款客户已逾期，根据贵司与出借人、借款人、普惠快信以及我公司签订的有利网平台生成的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任，我司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，请贵公司收到通知后及时履行担保义务将首批借款人应付款项转入出借人与借款人约定的账户。”原告于2018年5月31日为被告向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6300元（包含借款本金3980元、服务费、管理费等）。 上述事实，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、代偿通知书、代付款银行回单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案系追偿权纠纷被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。因被告未依约履行还款义务，已构成违约。原告作为保证人履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担责任后，有权向债务人追偿”之规定。故原告主张被告支付代偿款，与法不悖，应予支持。被告陈豫生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提出相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈豫生于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿全部款项6300元。 二、被告陈豫生于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款利息（以6300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月31日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，原告已预交，由被告负担，于上述款项支付时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 代理审判员  殷 薇 人民陪审员  吉 兰 二〇一九年一月九日 书 记 员  贠坤钰
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3436号 执行机关江苏省溧阳监狱。 检察机关常州市天目湖地区人民检察院。 罪犯陈锦明，男，1968年2月4日出生，汉族，江苏省苏州市人，中专文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 苏州市沧浪区人民法院于2012年5月7日作出（2012）沧刑二初字第0044号刑事判决，认定被告人陈锦明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2011年12月16日起至2021年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月10日本院作出（2014）常刑执字第4341号刑事裁定，减去有期徒刑一年，没收财产人民币三万元不变。2016年12月29日本院作出（2016）苏04刑更3880号刑事裁定，减去有期徒刑一年，没收财产人民币三万元不变。减刑后刑期至2019年12月15日止。 执行机关江苏省溧阳监狱于2018年12月17日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。执行机关指派民警张志强、汤春平提出假释建议，检察机关指派检察员吴海军、书记员陈晓晔发表检察意见。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈锦明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯陈锦明予以假释。 审理过程中，检察机关经审核罪犯陈锦明的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，认为执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈锦明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次，且财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及结算票据等证据证实。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见书，同意对其接受社区矫正。 本院认为，罪犯陈锦明在服刑期间认罪悔罪，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈锦明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年1月23日起至2019年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  万扬飞 审判员  江 军 二〇一九年一月二十三日 书记员  徐 雯
四川省营山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1322行审21号 申请人：营山县人民防空办公室，单位住址营山县正西街48号。 单位负责人：龙湲（主持工作）。 被申请人：四川立森房地产开发有限公司，单位住址成都市青羊区二环路西二段87号1栋7楼16号。 法定代表人：王和平。 申请人营山县人民防空办公室于2018年4月4日作出了关于追缴防空地下室易地建设费的决定书（营人防执〔2018〕19号），该处理决定书发生法律效力后，营山县人民防空办公室于2019年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，2014年8月，被申请人四川立森房地产开发有限公司开发位于营山县星火镇项目。同时被申请人四川立森房地产开发有限公司以多种原因为由，无法修建项目防空地下室。同日，被申请人还缴纳了涉案项目人防易地建设费59040元。2017年12月12日，申请人根据《中华人民共和国人民防空法》、《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》及相关行政法规，作出了人防易地建设费追缴通知书（营人防追〔2017〕27号），通知认定被申请人应缴纳项目防空地下室易地建设费295200元，扣除已缴纳部分，尚欠缴236160元防空地下室易地建设费，并限期被申请人履行。被申请人经多次催收后，至今未履行相应义务。2018年4月4日，申请人对被申请人开发的项目中未足额缴纳防空地下室建设费情形，作出了营人防执〔2018〕19号行政处理决定的行政行为，被申请人未在处理法定的期间内提起行政复议及行政诉讼，也未履行相应义务，故申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人营山县人民防空办公室对被申请人四川立森房地产开发有限公司作出的营人防执〔2018〕19号关于追缴防空地下室易地建设费行政处理决定的行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。该行政行为作出后，被申请人在法律规定期限内未申请复议亦未向人民法院提起诉讼又不履行，且该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人向本院提起强制执行申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行申请人营山县人民防空办公室于2018年4月4日作出的关于追缴防空地下室易地建设费的决定书（营人防执〔2018〕19号）。 二、责令被申请人四川立森房地产开发有限公司自本裁定书送达之日起15日内自觉缴纳项目尚欠防空地下室易地建设费236160元。被申请人四川立森房地产开发有限公司逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，执行费用由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘永忠 审判员 易斌华 审判员陈洛阳 二〇一九年一月十四日                                                                                                                      法官助理唐红立                                                                                                                        书记员方鹏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终24384号 上诉人（原审原告）：郑明俊，男，汉族，1981年12月7日生，住所地：云南省昭通市威信县， 委托诉讼代理人：李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：理想工业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路****，统一社会信用代码：91440300589157704F。 法定代表人：鈴木一豊，总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，系该公司员工。 委托诉讼代理人：季文梅，广东深田律师事务所律师。 上诉人郑明俊因与被上诉人理想工业（深圳）有限公司（以下简称理想工业公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7531民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 郑明俊向一审法院提起诉讼，诉讼请求为判令理想工业公司支付：1、违法解除劳动关系经济赔偿金34047.91元；2、2017年年终奖5674.61元。 一审法院判决：一、理想工业公司应于本判决生效之日起五日内向郑明俊支付2017年年终奖3334元；二、驳回郑明俊其他诉讼请求。 上诉人郑明俊上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判理想工业公司支付违法解除劳动合同赔偿金34047.91元；2、本案一、二审诉讼费用由理想工业公司负担。 被上诉人理想工业公司答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。 本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人没有提交新的证据。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：理想工业公司是否违法解除劳动合同。法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，并应向劳动者支付经济补偿金。本案中，根据理想工业公司一审阶段提交的并经郑明俊确认的《解除劳动合同通知书》中列明，因产量近年急剧下降，各部门业务减少，人员富余，双方协商离职及调岗未达成一致，故理想工业公司解除其与郑明俊的劳动合同，并支付其N+1经济补偿金，理想工业公司同时提交了岗位业务变化、调岗通知书、理想工业公司其他员工的调解协议等予以佐证。本院认为，用人单位具有一定的用工自主权，相关证据显示理想工业公司的经营状况发生了重大变化，签订劳动合同时原有的岗位已经不存在。同时，根据岗位协议书及调岗通知书对比，并无证据显示调岗后薪资待遇下降，理想工业公司在双方协商一致不成的情况下解除劳动合同并支付经济补偿金及代通知金符合法律规定，一审认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人郑明俊的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人郑明俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一九年一月十八日 书记员 朱周明（兼） 书记员 魏巍 （ 兼）
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执18号申请执行人周立勇，男，1976年1月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省海伦市。被执行人张永军，男，1977年4月5日生，汉族，林业局干部，住海伦市。本院在执行申请执行人周立勇与被执行人张永军买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙继光审判员  张伟宁审判员  张 威二〇一九年一月十八日书记员  孙显超
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初742号申请人：高守军，男，1977年5月12日出生，汉族，个体户，住莘县。现住冠县。申请人：马学刚，男，1981年5月21日出生，汉族，个体户，住住冠县。被申请人：张同保，男，1980年10月7日出生，汉族，住冠县城区。申请人马学刚、高守军诉被申请人张同保买卖合同一案，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张同保在金融部门的存款18000元或查封同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司山东分公司出具了保函，为申请人做担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人张同保在金融机构的存款18000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费200元，已由申请人马学刚、高守军预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟坤达二〇一九年一月二十一日书记员  赵婷婷
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初304号 申请人：公茂才，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：张守华，男，1963年12月20日出生，汉族，职工，住济宁市泗水县。 本院在审理申请人公茂才与被申请人张守华民间借贷纠纷一案中，申请人公茂才向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张守华所有的位于济宁市泗水县金冠阳光花园13号楼1单元402室房屋一套，请求冻结被申人张守华名下所有的银行存款，保全金额450000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张守华所有的位于济宁市泗水县金冠阳光花园13号楼1单元402室房屋一套。 冻结被申请人张守华名下所有的银行存款。 案件申请费2770元，由申请人公茂才预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年一月十六日 书记员  于金兰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢120号 杭州临安天力机械有限公司： 申请执行人陈小平与被执行人杭州临安天力机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月二十五日
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初4191号原告：伍成满，男，汉族，1968年7月27日出生，住所地南陵县。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告：熊博，男，汉族，1983年12月30日出生，住所地湖北省黄梅县。原告伍成满与被告熊博买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伍成满的委托诉讼代理人陆会平到庭参加了诉讼，被告熊博经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍成满向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊博支付原告货款180,000元，并判决被告自2018年2月6日起按银行同期贷款利率支付利息至2018年8月5日；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告从事大表纸生产、销售工作，2018年前，被告多次从原告处购买大表纸并欠原告货款，2018年2月5日，双方经过结算，被告向原告出具欠条180,000元，并收回此前向原告出具的欠条。此后，经原告多次催要，被告分文未还。为此，特提起诉讼。被告熊博未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告伍成满从事大表纸的生产、销售工作，自2015年起，被告熊博多次在原告处购买大表纸，2018年2月5日，双方进行结算，被告欠原告货款180000元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未付。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、欠条等在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告熊博在原告伍成满处购买大表纸，双方形成买卖合同关系，2018年2月5日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，欠货款180,000元，有被告出具的欠条证实，对此事实本院予以确认。被告出具欠条后，经原告多次催讨，被告至今未付，显属违约，故原告要求被告支付货款180,000元及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊博给付原告伍成满货款180,000元，并赔偿原告逾期付款损失3,915元（自2018年2月6日至2018年8月5日，按年利率4.35%计算），合计183,915元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告伍成满其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,008元，由被告熊博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  黄旭初人民陪审员  向 前人民陪审员  伍继红二〇一九年一月十八日书 记 员  刘 莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6839号 原告：杭州高策房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳******商场**，统一社会信用代码913301043524342169。 法定代表人：高军，总经理。 委托诉讼代理人：杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：上海治远企业管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路5，住所地上海市闵行区光华路******112MA1GB2WL4K。 法定代表人：马启武，执行董事。 原告杭州高策房地产经纪有限公司与被告上海治远企业管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法联系，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2018年9月28日裁定本案转为普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨桂全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据庭审查明的事实，本案案由变更为服务合同纠纷。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付服务费280000元整，并向原告支付逾期付款损失人民币19792.50元（以280000元为基数，按年利率6.525%自2017年7月16日起暂计算至2018年8月15日，此后按上述标准计算至款清为止）。庭审过程中，原告明确逾期付款损失为逾期付款利息损失并将起算时间变更为2017年8月16日。事实和理由：原告与被告签订《分销代理合作协议》一份，约定原告为被告代理的位于海宁市盐官的钱江君庭项目提供分销服务，约定由原告推介的买受人在房源成交后，被告按月与原告结算佣金。在合作期间，原告依合同约定履行义务，被告应支付原告服务费人民币560000元，但被告尚有280000元未及时支付给原告。原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证实其主张向本院提交了以下证据： 证据一、《分销代理合作协议》1份，证明原、被告于2017年4月11日签订协议，对合作事宜进行明确约定。 证据二、成销确认单2份（其中1份为照片打印件），证明原告推介成交两套房源的事实。 证据三、浙江增值税专用发票6份（复印件），证明原告已全额开具发票给被告的事实。 本院依职权调取海宁市不动产登记查询证明1份，证明案涉两套房屋已分别办理了不动产权登记及预告抵押登记。 对原告提供的上述证据，本院认证认为，在被告未出庭质证并提交相反证据的情形下，应当认定上述证据对原告所主张的事实具有证明力。对本院依职权调取的该组证据，原告无异议，本院予以认定。 通过以上本院认定的证据，结合到庭当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 被告（甲方）就“钱江君庭”项目，委托原告（乙方）进行客户推介事宜，双方于2017年4月11日，签订《分销代理合作协议》一份，约定：甲方委托乙方在甲方指定时间段推介“钱江君庭”项目中甲方指定的可销售的商品住宅单位及商铺，推介期限自2017年4月11日起至2017年7月11日止。另约定，佣金计算：1、联排350㎡以下，佣金点数为28万+7P；2、联排350-400㎡，佣金点数为38万+7P……协议期间，新增认购并完成签约房源的“佣金支付方式”如下：在乙方推介的买受人签订销售合同后，且已向甲方支付了比例为总房价30%以上（含30%）的首付款的情况下（按揭买受人已按甲方要求办理完按揭手续，一次性付款买受人付清全款后），认定房源正式成交，甲方在此前提下按总房价进行全佣结算。乙方推介的买受人在房源正式成交后，按月与乙方结算佣金。乙方于次月5日之前向甲方提供佣金请款明细单，与甲方进行佣金结算，甲方在提供发票当月15日之前予以结算支付。在甲方向乙方支付佣金之前，乙方需向甲方提供对应金额的合法发票，否则甲方有权相应延期付款。甲乙双方应严格履行本合同，如发生违约情形，违约方应向守约方承担违约责任。 2017年6月19日，原告推介案外人毛女士购买钱江君庭35-2房屋一套，成交面积为299㎡；7月10日，原告推介案外人刘国良购买钱江君庭35-3房屋一套，成交面积为299.86㎡。经查，海宁市盐官镇钱江君庭二区35幢2号房产权利人为沈某、毛某，于2017年11月30日办理了预告抵押登记；海宁市盐官镇钱江君庭二区35幢3号房产权利人为王某、刘某，于2018年8月7日办理了不动产权登记。 2017年6月22日，原告开具购买方为被告、金额合计280000元的服务费发票3份；7月13日，原告又开具购买方为被告、金额合计280000元的服务费发票3份。 2017年7月13日，被告向原告支付服务费280000元。 本院认为，原、被告之间签订的《分销代理合作协议》系当事人真实意思表示，依法成立，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提交的2份成销确认单，虽然其中1份并非原件，但其记载的内容与房屋登记查询证明相印证，在原告已向被告开具增值税专用发票且被告未出庭质证亦未提供相反证据的情况下，应当认定原告向被告推介的两套房屋已正式成交，被告应按合同约定支付原告服务费560000元。现原告自认被告已支付280000元，有利于被告，本院予以照准，故原告要求被告继续支付服务费280000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，根据合同约定，被告未按约支付服务费，原告有权向其主张逾期付款利息损失，因案涉合同中未约定具体计算方法，原告请求按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海治远企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高策房地产经纪有限公司服务费280000元，并支付逾期付款利息损失（以280000元为基数，自2017年8月16日起按年利率6.525%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5796元，财产保全申请费2019元，合计7815元，由被告上海治远企业管理有限公司负担；公告费560元，由被告上海治远企业管理有限公司负担（原告已预交，由被告于判决生效后直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  裘靖飞 人民陪审员  朱振忠 人民陪审员  浦晓强 二〇一九年一月二十二日 法官助理王莉莉 书记员沈心纯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初9343号原告陕西浩悦物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人张立国，该公司总经理。委托诉讼代理人张晓飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人贾旖旎，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告李月，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省浚县。原告陕西浩悦物业管理有限公司（以下简称“浩悦物业”）诉被告李月房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩悦物业委托诉讼代理人张晓飞、贾旖旎到庭参加了诉讼，被告李月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩悦物业诉称，原、被告于2015年5月25日签订《购房借款协议》，约定由原告向被告一次性出借10万元，用于被告支付购买由陕西丰浩置业有限公司开发的曲江▪紫金城小区商品住宅的房款。借款期限自2015年5月25日起至2019年12月20日止，每年12月20日归还借款本金2万元。按期归还借款本金的，不计付利息；逾期归还借款本金的，被告应当按照合同的约定年利率24%向原告计付借款期间的利息。被告逾期后，应按日向原告支付本息合计0.2%的逾期还款违约金。合同签订后，原告按照约定向被告履行了出借义务。被告如约归还两期后，2017年12月20日未如约归还当期借款本金2万元，构成违约。原告多次催要未果。2018年2月1日，原告致律师函给被告，通知其继续履行《购房借款协议》，尽快归还当期应还借款本金及利息，但被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金20000元，被告向原告支付借款利息12320元，逾期违约金9760.64元（暂计算至2018年5月20日），合计42080.64元；2、本案受理费由被告承担。被告李月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《购房借款协议》，乙方为购买曲江·紫金城商品住宅，特向甲方借款，用于支付房款。借款数额为100000元，借款期限不超过五年，自2015年5月25日至2019年12月20日止。乙方在每年12月20日之前一次性向甲方归还借款本金贰万元。乙方按期归还当期应还款额的，当期还款额对应的借款免于支付利息。乙方对任一期应还款发生迟延情形的，该期应还款金额对应的借款利息计入借款本金，借款利息为借款额的24%，不计算复利。自应还款日次日起，每日支付0.2%的违约金，直至清偿为止。乙方放弃援引合同法关于违约金调整规则的规定请求减少违约金的权利。乙方同意，在双方签订借款协议后，由甲方将乙方所借款项直接支付给曲江·紫金城项目开发商——陕西丰浩置业有限公司。陕西丰浩置业有限公司收到该笔款项后，向乙方出具收据，并依照法定程序为乙方办理购房手续。甲方以其转账记录或者乙方出具的借款收据作为已履行出借义务的凭据。保证人陕西丰浩置业有限公司是否在本协议上签字（或盖章），不影响本协议的成立及生效。保证人在本协议上签字的，依法依约向甲方承担保证责任。陕西丰浩置业有限公司是本协议的第三人，依照本协议的约定取得并自主行使本协议为其设定的权利（自由）。协议签订后，原告将100000元代被告支付给陕西丰浩置业有限公司，国内支付业务付款回单显示用途为：李月7-11102购房助力金借款。出卖人陕西丰浩置业有限公司与买受人李月签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y15067513，约定李月购买西安市曲江新区XX路以西，黄渠头路以南，XX号XX城（一期）7幢1单元11层11102号房屋。2015年12月22日，被告向原告偿还20000元。2016年12月20日，被告向原告偿还20000元。原告表示除这两笔40000元外，被告对原告再未有任何还款。以上事实，有购房借款协议、商品房买卖合同、国内支付业务付款回单、收款收据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《购房借款协议》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告向原告借款用于购置房产，原告出借款项后，被告并未按照双方约定的期限偿还借款，属违约行为，故被告应依法承担相应的违约责任。依据双方合同约定，对本案争议的20000元借款除支付本金外，还应按年利率24%承担借期内的利息。对逾期还款的违约金，每日0.2%的约定过高，违反了相关法律规定，应按年利率24%计算为准。故原告要求被告偿还借款本金20000元、借款利息12320元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告要求支付违约金9760.64元的诉请，依法应按照年利率24%由被告向原告承担逾期付款违约金，截止2018年5月20日第三期到期款项已经产生违约金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告李月于本判决生效之日起十日内向原告陕西浩悦物业管理有限公司支付借款本金20000元及利息12320元。二、被告李月于本判决生效之日起十日内向原告陕西浩悦物业管理有限公司支付上述款项产生的违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西浩悦物业管理有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费852元，由原告承担152元，被告承担700元，公告费260元由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬人民陪审员  任平汉人民陪审员  牛璟华二〇一九年一月二十四日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3267号原告:魏俊杰，男，1950年2月20日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：魏丽平（系魏俊杰之女），女，1987年3月4日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：张岩，男，1978年11月17日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：王磊，河北福鑫律师事务所律师。第三人：杨霆，男，1978年12月30日出生，汉族，住沧州市运河区。（缺席）第三人：武霞，女，1982年5月28日出生，汉族，住沧州市运河区。（缺席）原告魏俊杰与被告张岩、第三人杨霆、武霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告魏俊杰及其委托诉讼代理人魏丽平、被告张岩委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，第三人杨霆、武霞经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏俊杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张岩之间的房屋买卖协议；2.被告张岩退还原告已付购房款60万元；3.被告张岩赔偿原告房屋入住装修费、搬家费共计7万元（赔偿房屋增值损失费以鉴定为准）；4.诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告之间达成口头房屋买卖协议，原告购买被告位于沧州市运河区房屋一套，建筑而积111.2平米，房屋总价款76万元。当时原告儿子魏强代原告办理房屋买卖事宜，2016年5月12日魏强因病死亡。魏强去世，原告找被告协商原告过户之事，双方在原告已付购房款问题上出现分歧，原告主张已给付70万元，被告只认可已给付60万元。后原、被告双方达成一致意见，于2016年5月15日补签了一份《房屋买卖协议》（该协议由被告起草、书写），约定原告购买被告沧州市运河区房屋一套（含地下室），房屋建筑面积111.22平米，房屋总价款76万元，原告支付60万元。双方约定，原告支付被告尾款16万元，被告为原告办理房屋过户手续，过户费由原告负担。《房屋买卖协议》达成后，原告多次找被告，要求给付尾款16万元并过户，被告说自己因急需资金，房证已经抵押贷款。2017年3月贷款到期后房证解除抵押才可过户。2017年3月，原告又找到被告，要求支付尾款并过户。被告又说因为急需资金，已经将房屋虚假过户给第三人杨霆及武霞，由第三人为其贷款130万元，并向原告出具一份《关于阿尔卡迪屯义承苑2号楼1101室过户的情况说明》。原告于2015年1月份即搬入案涉房屋中居住至今，作为“购房人”的第三人杨霆及武霞至今没有到案涉房屋处看过一眼，也未与原告交涉。可见“虚假过户”是真实的。因该事，原告曾向贵院起诉，请求被告张岩履行《房屋买卖协议》，将案涉房产过户到原告名下，后撤诉。因被告失去信用，原告已经不能实际取得案涉房屋的所有权，为了维护自己的合法权益，再次向贵院提起诉讼，请依法判令原告如上诉讼请求。张岩辩称，原告诉讼请求与事实严重不符，应予驳回。被告与原告之子魏强系多年好友，2014年年底魏强提出想给自己的父亲即原告改善一下居住环境购买了一套住房，由于被告在阿尔卡迪亚小区拥有一套房产闲置，魏强提出购买该房屋，但是魏强由于做生意，资金短缺，暂时不能支付房款，张岩念及与魏强多年的好友关系，并且魏强一再要求先行由原告搬入该房居住，张岩同意。2015年1月原告搬入该房居住，后张岩多次向魏强商讨并索要房款，魏强均以暂时没有资金为由未能支付。2016年5月12日，魏强因病死亡，在魏强死亡后的第三天魏俊杰便将张岩叫到家中强行让张岩写下了房屋买卖协议，但是至今张岩未曾收到来自魏俊杰或者魏强的一分购房款。原告未按双方签订的协议履行任何义务，所以请求法庭依法解除该买卖协议，并驳回原告其他诉讼请求。杨霆、武霞缺席无述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底2015年初，原告魏俊杰儿子魏强为改善原告住居环境，与被告达成口头房屋买卖协议，约定购买被告位于沧州市运河区房屋一套。后原告搬入该房并居住至今。2016年5月12日魏强因病死亡。2016年5月15日，原告魏俊杰与被告张岩补签房屋买卖协议。协议约定，原告购买被告位于沧州市，房屋建筑面积111.22平方米，房屋总价款76万元，原告向被告支付60万元。现双方约定，原告向被告支付尾款16万元后，十五日内，被告为原告办理过户手续，过户费由原告承担。合同签订后，因被告又将该房卖予第三人杨霆、武霞，以致成诉。诉讼中，根据原告申请，本院委托沧州中评资产评估事务所对案涉房屋及装修价值及物品搬迁费进行鉴定。2018年12月11日，沧州中评资产评估事务所出具资产评估报告书，结论为：沧州市运河区阿尔卡迪亚文承苑2号楼1101室住宅价值1767286元、含地下室42000元、装修7012元、物品搬迁费用1000元，合计1817298元。被告对评估报告提出异议，但未能在法院指定期间提交鉴定人出庭申请并交纳鉴定人出庭费用。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告擅自将房屋卖予他人，属于以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权要求解除合同。合同解除后，因被告违约，原告可以要求被告赔偿损失。故对原告要求解除合同及赔偿的请求，本院予以支持。被告提出原告实际未交纳60万元房款，因有转款记录佐证，被告提出的反驳证据，不足以证明其主张，故本院对其辩解，不予采信。被告虽对评估报告提出异议，但未能在法院指定期间提交鉴定人出庭申请并交纳鉴定人出庭费用。本院对被告异议，不予采信。根据评估报告，被告应赔偿原告房屋装修费用、物品搬迁费用及房屋增值损失合计1057298元（1817298元-760000元）。第三人在本案不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告魏俊杰与被告张岩之间的房屋买卖协议；二、被告张岩于判决生效后十日内退还原告魏俊杰购房款60万元；三、被告张岩于判决生效后十日内赔偿原告魏俊杰房屋装修费、搬迁费、房屋增值损失合计1057298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  李桂然人民陪审员  孙文会二〇一九年一月十日书 记 员  白金奎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘丽玲，女，1979年1月8日出生，住山东省安丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽玲信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,601.04元。原告诉称,被告刘丽玲系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,601.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224财保55号申请人：冯士君，男，1972年9月12日出生，汉族，干部，现住庆安县。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。被申请人：庆安鸿昇牧业有限公司。法定代表人：田长山，经理。申请人冯士君于2019年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安鸿昇牧业有限公司的新胜牧场价值600余万元的办公楼中30万元予以保全。并由众联农业投资担保有限公司担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人庆安鸿昇牧业有限公司新胜牧场价值600余万元的办公楼中30万元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取全保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李作亮二〇一九年一月十四日书记员  韩宏涓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院行政判决书（2018）内0430行初26号原告郑永，男，1958年2月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托代理人郑立军（系原告之子），男，汉族，农民，住址同上。被告敖汉旗金厂沟梁镇人民政府，住所地敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人邓相奇，镇长。委托代理人郑绍财，系敖汉旗金厂沟梁镇人民政府工作人员。委托代理人张明伟，系敖汉旗金厂沟梁镇人民政府工作人员。被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人于宝君，旗长。委托代理人王启赛，系敖汉旗人民政府法制办工作人员。第三人敖汉旗金厂沟梁镇上长皋村邓家沟组，住所地敖汉旗金厂沟梁镇上长皋村。负责人陈相武，组长。原告郑永诉被告敖汉旗金厂沟梁镇人民政府（以下简称金厂沟梁镇政府）、敖汉旗人民政府、第三人敖汉旗金厂沟梁镇上长皋村邓家沟组（以下简称上长皋村邓家沟组）行政确权一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年12月4日分别向各方当事人送达了起诉状副本及应诉通知书，举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告郑永的委托代理人郑立军、被告金厂沟梁镇政府的委托代理人郑绍财、张明伟，被告敖汉旗人民政府的委托代理人王启赛到庭参加诉讼。第三人上长皋村邓家沟组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年5月31日，被告金厂沟梁镇政府作出金政发[2018]96号《金厂沟梁镇人民政府关于上长皋村邓家沟组老虎洞林权争议的处理决定》：一、老虎洞林地沟内64亩林地，在申请人（郑永）的“字第34号”内蒙古自治区林权证范围之内，申请人享有该林地使用权和林木所有权；二、被申请人对除上述地块及JCL－2607000020号内蒙古自治区林权证记载的林地以外的涉案林地享有林地所有权和林木所有权。原告郑永不服，向敖汉旗人民政府申请行政复议，敖汉旗人民政府于2018年10月13日作出敖政复决字[2018]7号行政复议决定书，维持了金厂沟梁镇政府的林权争议的处理决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼。原告郑永诉称，1984年1月11日，敖汉旗人民政府为原告颁发了“字第34号”林权证，其中记载涉案老虎洞林地，原告有林地使用权及林木所有权，因当时技术条件所限，没有标注四至，但原告确实一直经营管理至今，并栽植了大量树木。2006年，敖汉旗人民政府为原告再次颁发了JCL－2607000020林权证，载明老虎洞林地四至为：东和北均至分水岭、南至耕地、西至沟，但将面积登记为204亩，属面积登记错误，林地面积应为876亩。同年9月份，敖汉旗人民政府为第三人颁发了JCL－2607000020林权证（与原告林权证同号），林地位置也为老虎洞，东、西和北均至分水岭、南至河，林地面积为672亩。敖汉旗人民政府为第三人颁发的林权证内老虎洞林地，在原告林权证老虎洞林地范围内，属于登记错误，第三人没有林地使用权及林木所有权，二被告应将涉案林地确权为原告所有，如此确权属认定事实错误，且原告也有证据证实第三人没有涉案林地使用权及林木所有权，二被告如此确权严重损害了原告的合法权益，请法院依法撤销二被告的决定。被告金厂沟梁镇政府辩称，1984年敖汉旗人民政府为原告颁发了字第34号内蒙古自治区林权证，证内登记的林地位置为老虎洞，未填写四至以及林地面积，只登记了树种为柳树，共40株，确定了原告40株柳树的林木所有权。2006年，上长皋村委会落实公益林产权时，经村委会核实，又给原告落实了204亩林地，并于2006年取得了JCL－2607000020号林权证。2006年9月，敖汉旗人民政府为第三人金厂沟梁镇上长皋村邓家沟组在老虎洞林地位置发放了JCL－2607000021号林权证，面积共672亩。自此，故老虎洞内的林地分别为原告郑永和第三人上长皋村邓家沟组享有。现在本政府作出的《关于上长皋村邓家沟组老虎洞林权争议的处理决定》错误，作出的决定主体错误，林权争议的归属亦错误，故请求法院依法予以撤销。被告敖汉旗人民政府辩称，本政府作出的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，现在金厂沟梁镇政府称事实错误，本政府遵从法院的判决。第三人上长皋村邓家沟组未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年，上长皋村委会落实公益林产权时，原告郑永持有1984年内蒙古自治区字第34号林权证，要求上长皋村委会落实林权。经上长皋村委会核实，给原告郑永落实了204亩林地，并于2006年取得了JCL－2607000020号林权证，取得了该块林地的林地使用权和林木的所有权。2009年9月，上长皋村邓家沟组取得了林地位置老虎洞的JCL－2607000021号林权证，面积672亩。原告认为上长皋村邓家沟组在老虎洞内672亩林地也属于其所有，与上长皋村邓家沟组发生争议，因而向金厂沟梁镇政府提出申请，要求对此林地争议进行裁决。2018年5月31日，金厂沟梁镇政府作出金政发[2018]96号《金厂沟梁镇人民政府关于上长皋村邓家沟组老虎洞林权争议的处理决定》，申请人为郑永，被申请人为陈相武。所作决定为：一、老虎洞林地沟内64亩林地，在申请人的“字第34号”内蒙古自治区林权证范围之内，申请人享有该林地使用权和林木所有权；二、被申请人对除上述地块及JCL－2607000020号内蒙古自治区林权证记载的林地以外的涉案林地享有林地所有权和林木所有权。原告郑永不服，向敖汉旗人民政府申请行政复议，敖汉旗人民政府于2018年10月13日作出敖政复决字[2018]7号行政复议决定书，维持了金厂沟梁镇政府的林权争议的处理决定。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销金厂沟梁镇政府的处理决定及敖汉旗人民政府的复议决定。本院认为，原告申请裁决的林地争议是其与上长皋村邓家沟组的争议，被告金厂沟梁镇政府所作的处理决定也是《关于上长皋村邓家沟组老虎洞林权争议的处理决定》，但作出的处理决定结果不是原告与上长皋村邓家沟组老虎洞的林权争议，而是原告与陈相武的林地争议及处理结果。故被告金厂沟梁镇政府作出的处理决定明显不当。被告敖汉旗人民政府在复议时维持了该明显不当的处理决定，亦属复议决定的作出明显不当。故二被告作出的决定书依法应予撤销。另外，从原告的诉称及被告的答辩可知，争议林地老虎洞已有原告的二个林权证及第三人上长皋村邓家沟组的一个林权证，原告认为第三人上长皋村邓家沟组老虎洞林权证登记的林权侵害了其权益。如果原、被告所涉及的老虎洞林地系同一块林地，而此块林地已被上述三个林权证所羁束，那么被告金厂沟梁镇政府勿需再进行确权，也无权进行确权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告敖汉旗金厂沟梁镇人民政府于2018年5月31日作出的《金厂沟梁镇人民政府关于上长皋村邓家沟组老虎洞林权争议的处理决定》；二、撤销敖汉旗人民政府于2018年10月13日作出的敖政复决字[2018]7号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告敖汉旗金厂沟梁镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 赵 剑 二0一九年一月十六日书 记 员 贾 琼本案所涉法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执2707号 吴燕、三门金磊塑业有限公司： 申请执行人吴燕与被执行人三门金磊塑业有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人吴燕向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门金磊塑业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执2707号案件执行完毕。 二〇一九年一月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2160号申请人：佛山市锐芸木业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路**龙威家具材料城**首层**，统一社会信用代码：91440606MA4X8CAG5Q。法定代表人：曾培芸，职务，经理。被申请人：广东登耳智能家居实业有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区杏坛镇南华村南华牌坊拆迁安置工业区****B会信用代码：91440606MA51M25JX3。法定代表人：邓珊。被申请人：佛山市匹诺曹家具制造有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区杏坛镇南华村南华牌坊拆迁安置工业区****A会信用代码：91440606MA51G63859。法定代表人：邓珊。申请人佛山市锐芸木业有限公司与被申请人广东登耳智能家居实业有限公司、佛山市匹诺曹家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市锐芸木业有限公司于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东登耳智能家居实业有限公司、佛山市匹诺曹家具制造有限公司的银行存款216009元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东登耳智能家居实业有限公司、佛山市匹诺曹家具制造有限公司在银行的存款216009元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一九年一月十一日书记员  黄安琪
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执异8号案外人：哈尔滨博森劳务有限公司。法定代表人：赵亚男，职务：总经理申请执行人：周连发，男，住同江市阳光水岸小区。被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司。在本院执行发生法律效力的（2018）黑0881财保113号民事裁定书的过程中,案外人哈尔滨博森劳务有限公司于2019年1月17日向法院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人哈尔滨博森劳务有限公司称：异议人在办理同江市和平国际小区1号楼3单元2202室房屋不动产权属登记时，被告知上述房产被贵院查封，异议人与上远公司因劳务合同纠纷一案，已由哈尔滨仲裁委员会作出（2017）哈仲调字第01号调解书，因上远公司未按调解书约定履行相关义务，异议人向哈尔滨市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中双方达成和解，上远公司以其开发的同江市和平国际小区其中28套房产抵顶拖欠异议人的全部款项，异议人也已更换门锁、实际占有、使用上述房屋至今，并且异议人早已缴纳相关的税费。请求同江法院中止对同江市和平国际小区1号楼3单元2202室房屋的执行。本院查明,本案申请执行人周连发与被执行人上远商品房销售合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）黑0881财保113号民事裁定书，依法对被执行人上远公司位于同江市和平国际小区的楼房进行查封。本案现在执行程序中，案外人哈尔滨博森劳务有限公司提出异议，主张同江市和平国际小区1号楼3单元2202室房屋已由案外人所得。案外人哈尔滨博森劳务有限公司向本院提供如下证据：《和解协议》、房源表、往来收据，欲证明房屋已由哈尔滨博森劳务有限公司所得。本院认为，本案焦点在于同江市和平国际1号楼3单元2202室房屋的所有权问题，房屋所有权转移是以过户、登记为标志，现房屋由申请执行人在居住，并向本院提供房屋居住照片。案外人不享有足以排除强制执行的权益,异议请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条一款的规定裁定如下：驳回案外人哈尔滨博森劳务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张欣海审判员  周春太审判员  王金涛二〇一九年一月三十一日书记员  徐敏威
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执保611号之三申请人：高常江，男，1984年7月27日出生，住沂南县，被申请人：沂南县京辉制鞋厂，住所地沂南县城丹阳路南段。统一社会信用代码：92371321MA3FGAFKXX。被申请人：尹永媛，女，1973年7月2日出生，住沂南县，被申请人：邹雨杉，女，1998年6月15日出生，住沂南县，被申请人：谢慧明，女，1984年12月12日出生，住沂南县，申请人高常江与被申请人沂南县京辉制鞋厂、尹永媛、邹雨杉、谢慧明买卖合同纠纷一案，于2018年11月30日冻结了被申请人谢慧明的银行存款。现因高常江起诉要求谢慧明承担偿还责任的诉讼请求被生效裁判驳回，对谢慧明的保全措施应予解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：解除对谢慧明银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一九年一月九日书记员 孙钦鹏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0109民初1352号 原告:广西南宁佰源燃气有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤路**，统一社会信用代码914501097114102251。 法定代表人:梁天铭,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:廖可军,广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李锐,广西万益律师事务所律师。 被告：陈宗柏，男，1969年2月10日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西南宁佰源燃气有限公司诉被告陈宗柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告广西南宁佰源燃气有限公司的委托诉讼代理人廖可军到庭参加诉讼，被告陈宗柏未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90339元及逾期付款利息8130.51元（以90339元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年12月31日暂计至2018年6月30日，之后利息计算至被告清偿之日止）。2.判令被告支付原告因本案支出的律师费5000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月5日至2017年2月22日期间多次向原告购买瓶装液化气，货款金额共计198831元，但是被告每次都不能及时付清货款。在原告多次催款下，被告于2017年1月6日至2017年7月16日期间分8次共计向原告支付了货款108492元，剩余货款90339元未能支付，后被告由于自身资金周转困难等原因，要求原告给予暂时挂欠货款处理。经协商一致后，原被告双方于2017年8月27日签订了《欠款协议书》，对被告向原告购买瓶装液化气的事实及数量、被告尚欠原告款项、还款期限、违约责任等事宜进行了确认。经双方确认，截止2017年8月27日，被告尚欠原告货款90339元未支付，被告承诺上述款项应当于2017年12月30日前如数还清，如未按约定还款的，未还部分每月按欠款金额1.5%计息。上述协议签订后，被告却没有按照约定向原告支付所欠货款，原告也曾多次催收，但是其仍未支付。原告认为被告应依约及时向原告支付所欠货款，其拒绝支付的行为已经违约，给原告造成极大损失，应当按约定向原告支付逾期付款利息，同时，还应当承担原告因本案支出律师5000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据：1.原告的营业执照，拟证明原告主体身份信息。2.被告的身份证复印件，拟证明被告主体身份信息。3.《欠款协议书》、《广西南宁佰源燃气有限公司应收账款对账单》，拟证明原告和被告存在瓶装液化气买卖关系，双方已经就被告尚欠原告款项及具体数额的事实进行了确认，并就被告应还款期限、违约责任等事宜达成了一致。4.《委托代理合同》、律师费发票，拟证明原告因本案已聘请律师代为诉讼并支付了律师费5000元。 被告陈宗柏在法定答辩、举证期间内未作出答辩，亦未提供证据。 经本院依法公告传票传唤，被告陈宗柏无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审核实，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：被告陈宗柏在2017年1月5日至2017年2月22日期间向原告广西南宁佰源燃气有限公司购买瓶装液化气，货款金额共计198831元。被告向原告支付了货款108492元，尚欠货款90339元。2017年8月27日，原告与被告签订《欠款协议书》，主要载明陈宗柏（原名陈宗拍）欠款90339元，欠款原因为2017年1月5日至2017年2月22日在原告购买瓶装燃气等（附对账清单），2017年12月30日前如数还清，被告未按约定还款，未还部分每月按欠款金额1.5%计息。上述签订后，被告陈宗柏一直未向原告偿还货款，原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持其全部诉讼请求。 另查明，原告于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人103469.51元的的银行存款或其他财产，并提供相应财产担保。本院依法审查后于2018年7月10日作出（2018）桂0109财保31号民事裁定书，采取相应财产保全措施。 本院认为：关于被告是否应当支付原告货款及利息的问题。根据原告提供的应收账款对账单及其记载内容，原告和被告之间形成的买卖合同有效成立。原告与被告签订的《欠款协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告应当按照约定履行自己的义务，但是被告未按照约定期限支付原告货款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告诉请被告支付原告货款90339元，于法有据，应当予以支持。根据《欠款协议书》约定未还部分每月按欠款金额1.5%计息，因此，原告诉请原告支付逾期付款利息以90339元为基数，从2017年12月31日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请从2017年12月31日起暂计算至2018年6月30日的利息8130.51元，经本院核算无误，本院予以支持。 关于被告是否应当支付原告律师费的问题。鉴于《欠款协议书》中双方未就实现债权的律师费用进行约定，故对于原告主张被告支付律师费，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宗柏支付原告广西南宁佰源燃气有限公司货款90339元。 二、被告陈宗柏支付原告广西南宁佰源燃气有限公司逾期付款利息8130.51元，之后利息以90339元为基数，从2018年7月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止。 三、驳回原告广西南宁佰源燃气有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1185元、保全费1037元（原告已预交），合计2222元，由被告陈宗柏负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  黄庆阳 人民陪审员  马尚瑛 二〇一九年一月十七日 书 记 员  陆晓宁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民辖终68号上诉人（原审被告）：中交通力建设股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技一路通力大厦。法定代表人：孙忠弟,董事长.被上诉人（原审原告）：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**8-1。法定代表人：黄腊泉，董事长。委托诉讼代理人：甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原审被告：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区科技一路通力大厦/div>法定代表人：爨春耕。上诉人中交通力建设股份有限公司（以下简称中交通力公司）因与被上诉人中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交公路公司）、原审被告中国路桥集团西安实业发展有限公司（以下简称中国路桥西安公司）股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19585号之一民事裁定，向本院提起上诉。中交通力公司上诉称，中国路桥西安公司并不是《产权交易合同》的当事人,《产权交易合同》的管辖不适用于中国路桥西安公司,故本案不应适用约定管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。中交公路公司、中国路桥西安公司对于中交通力公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，中交公路公司作为甲方与乙方中交通力公司签订的《产权交易合同》中约定“有关本合同的解释或履行，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决，协商解决不成的，依法向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”，该约定符合法律规定，应认定为有效。现甲方中交公路公司的住所地在北京市东城区，故一审法院对本案具有管辖权。中交通力公司上诉所提中国路桥西安公司并不是《产权交易合同》的当事人,《产权交易合同》的管辖不适用于中国路桥西安公司,因《产权交易合同》系中交公路公司与中交通力公司签订的，中交公路公司持有中国路桥西安公司16.18%的股权，且中国路桥西安公司与《产权交易合同》的关系问题，不属于管辖异议审查范围。一审裁定处理并无不当，本院予以支持。中交通力公司关于将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一九年一月二十八日法官助理 王顺平书 记 员 刘 杉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0624民初600号 原告：于汝增，男，1962年10月26日出生，汉族，退休工人。 委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（原宽甸满族自治县公路管理段）。住所地宽甸镇黄椅山路201转盘南侧。 法定代表人：刘彩勋，系该中心主任。 委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告于汝增诉被告宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（以下简称宽甸公路服务中心）福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于汝增的委托诉讼代理人宫兆泽、被告宽甸公路服务中心的委托诉讼代理人薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于汝增向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资差额款20万元。事实与理由：原告自1981年到被告单位从事公路养护工作，直至原告退休时，被告一直按照合同工资即标段工资给付原告劳动报酬。原告认为，原告是全额拨款的事业单位职工，被告公路段公路养护资金来源全部由省公路局按里程下拨，被告按照聘用合同给原告支付标段工资违反了法律规定，故原告诉讼要求被告支付1999年至2016年期间档案工资和实际发放工资的差额20万元。 本院经审查认为，1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革，由向原告发放档案工资改为发放标段工资。原、被告签订了聘用合同书，约定工资标准按照单位制定的效益工资执行，即原告按标段里程养护公路来领取标段工资。双方签订的合同系当事人真实意思表示，并实际履行至原告退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等违法情节存在，是双方自愿签订。合同中约定的双方权利、义务关系明确，符合企业内部承包合同的法律特征，属于企业内部承包合同，应认定原、被告双方的关系为内部承包合同关系，因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于汝增的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  金光* 审 判 员  刘威威 人民陪审员  王新殊 二〇一九年一月三十日 书 记 员  李正美
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初8663号 原告：扬州威力动力设备有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇双沟双锦路**。 法定代表人：严光武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇薇，江苏擎天柱律师事务所实习律师。 被告：吴梓伦，男，1981年11月15日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告扬州威力动力设备有限公司（以下简称威力公司）与被告吴梓伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱平、张薇薇到庭参加诉讼，被告吴梓伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告威力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币11万元；2、判令被告支付逾期付款期间的利息（按年利率24%标准，从2017年2月2日计算至被告实际付款之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买500KW柴油发电机组一台，总价款13万元。合同约定结算方式、时间及地点为：“首付定金2万元，调试后付清全款”。同时约定争议管辖法院为出卖方所在地人民法院。合同签订后，原告依约交付了货物，但被告仅支付了2万元定金，尚欠11万元货款未付。原告通过专人、去电等方式多番催要，被告于2017年2月2日出具还款承诺书，承诺于2018年2月13日付清欠款，自2017年2月按月息5%计息。但承诺期限届满后依然不能兑现。原告后多次催要未果，故诉至法院。 原告威力公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、《工业品买卖合同》一份，证明2016年2月28日原、被告签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买500KW柴油发电机组壹台，总价款13万元。合同约定结算方式、时间及地点为：“首付定金贰万元，调试后付清全款。”同时约定争议管辖法院为出卖方所在地人民法院； 2、销货清单一份，证明原告向被告交付了货物； 3、《还款承诺书》一份，证明被告于2017年2月2日出具《还款承诺书》，承诺于2018年2月13日付清欠款，自2017年2月按月息5%计息。 被告吴梓伦未答辩，亦未提供证据。 被告吴梓伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的上述证据质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》，被告向原告出具的《还款承诺书》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应当保护。合同签订后，原告依约交付了货物，被告理应及时给付货款，现被告拖欠货款不付，显属违约，故对于原告要求被告支付欠款的主张，依法予以支持。《还款承诺书》中明确载明若被告不能按期还款，应按月息5%计息，原告要求被告按年息24%的利率标准支付逾期利息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴梓伦于本判决生效之日起十日内向原告扬州威力动力设备有限公司给付货款11万元； 二、被告吴梓伦于本判决生效之日起十日内向原告扬州威力动力设备有限公司给付利息（以11万元为基数，自2017年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1250元由被告承担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  陈向华 二〇一九年一月十八日 书记员  李 茜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终8737号上诉人（原审被告）：天津市世纪津工人力资源服务有限公司，住所地天津市和平区宁夏路与包头道交口爱建公寓**底商103。法定代表人：李德永，董事长。委托诉讼代理人：安娟，天津市世纪津工人力资源服务有限公司职员。委托诉讼代理人：黄培，天津云兑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王峻，男，1968年11月16日出生，回族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：时金通（被上诉人妻子），1971年12月22日出生，回族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张克骏，男，1951年7月22日出生，住天津市河**，系天津市河东区中山门街道友爱南里社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**。法定代表人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：冯祎然，中粮可口可乐饮料（天津）有限公司员工。上诉人天津市世纪津工人力资源服务有限公司因与被上诉人王峻、中粮可口可乐饮料（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初4542号民事判决;二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人天津市世纪津工人力资源服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  刘 俊审 判 员  姜海宽代理审判员  阎 涛二〇一九年一月二十五日法官助理魏道博书记员屈岩附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初143号之一 原告：刘然德，男，1985年5月1日生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 被告：宋传，男，1984年6月10日生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。 被告：王筱，女，1990年9月20日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告刘然德与被告宋传、王筱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告刘然德于2019年1月28日向本院对被告王筱提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告刘然德对被告王筱申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘然德对被告王筱撤诉。 审判员  高华喜 二〇一九年一月三十日 法官助理 赵允龙 书记员 吴雪雪 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更26号罪犯刘江，男，1996年5月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省雷马屏监狱二监区服刑。四川省富顺县人民法院于2016年8月15日作出（2016）川0322刑初145号刑事判决：被告人刘江犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已履行），刑期自2016年4月24日起至2019年10月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2019年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年1月16日至2019年1月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘江在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2018年9月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘江减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年2月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一九年一月二十二日书 记 员  王振宇
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执221号申请执行人：周新建，男，汉族，1965年3月25日生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌市魏都区七里店办事处庞庄社区六组。住所地：许昌市魏都区七里店办事处庞庄社区**。负责人：周建宇，任组长。申请人周新建与被执行人许昌市魏都区七里店办事处庞庄社区六组所有权纠纷一案，许昌市中级人民法院作出的（2018)豫10民终2493号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周新建于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人许昌市魏都区七里店办事处庞庄社区六组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市魏都区七里店办事处庞庄社区六组存款36110元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年一月三十日书记员  纪朋飞
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执73号申请执行人:刘永武,男,1967年1月1日生,汉族,住安徽省宿州市埔桥区。被执行人:郭旋,女,1987年3月27日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:刘五保,男,1987年8月17日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:潘加碧,男,1979年9月15日生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区祁县。本院在执行刘永武与郭旋、刘五保、潘加碧追偿权纠纷一案，责令被执行人郭旋、刘五保、潘加碧自收到通知书之日起向申请执行人刘永武偿还本金、利息58100元，及自2017年7月1日起按年利率6%计算至代偿的本金、利息付清之日止的利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年9月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和承担本案执行费772元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭旋、刘五保、潘加碧名下的银行存款58872元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一九年一月十一日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1881民初4016号 原告：汪莉华，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 被告：汤志军，男，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市江宁区。 原告汪莉华与被告汤志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪莉华及其委托诉讼代理人周洋、被告汤志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪莉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款61250元，并按银行同期贷款利息支付2016年2月7日至实际支付之日期间的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日，被告向原告出具借条一张，借条具明：本人向汪莉华借款人民币拾万零壹仟贰佰伍拾元整（￥101250元），于2016年4月30日前付清，若在约定期限内没还清借款，汪莉华可以提起诉讼，双方约定诉讼单位安徽省宁国市人民法院.此证.汤志军2016年2月7日。同年2月22日，被告通过转账方式归还3万元，2017年10月19日，再通过转账方式归还1万元。余款61250元，被告至今未付，现诉至法院，要求判如所请。 汤志军辩称：1、原告所依据的法律关系不是民间借贷关系，而是买卖合同关系，实际是苗木买卖，而打的货款的欠条；2、民间借贷法律关系是基于借贷合同和支付事实来审理案件，所适用的法律规定与买卖合同运用的法律规定不同；3、事实上，借贷合同并不存在，被告没有借过原告钱，而是因之前拖欠货款而打的欠条；如果实际交付现金，原告应举证；如果确有借款，被告也不可能借101250元，这种有零有整的数字，与常理不符；3、因为本案不属于民间借贷的审理范畴，而是苗木买卖合同关系，不仅需要审理债权债务，还要审理买卖合同关系中双方对合同的履行情况和双方的交易情况及苗木数量、质量等，而且原告应提供结算发票及结算依据来证明货物最终数量等问题，所以本案审理民间借贷关系并不具备，原告应另案再诉，请求法庭驳回原告诉请。 针对被告汤志军上述辩称，原告补充陈述为：在2015年7月至9月期间，原、被告存在苗木和水生植物买卖关系属实。原告出售工程小苗和水生植物给被告，双方之间买卖合同关系已经履行完毕。原告向被告要货款，被告说没有钱，被告向原告出具借条，实际上是对货款的结算，是将货款转为借款，不影响借贷法律关系成立。 双方当事人围绕诉请和辩称均提交了证据，原告提交的身份证复印件、被告出具的借条各一份，被告提交的苗木发货清单二份(2015年8月8日、金额51600元，2015年7月18日、金额13125元)，双方当事人对对方证据的真实性彼此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月之前，原告汪莉华与被告汤志军间有工程小苗和水生植物买卖关系。同年2月7日，原告汪莉华向被告汤志军催要货款，被告在支付给原告11万元货款后，向原告出具借条一张，载明：“本人向汪莉华借款人民币拾万零壹仟贰佰伍拾元整（￥101250元），于2016年4月30日前付清，若在约定期限内没还清借款，汪莉华可以提起诉讼，双方约定诉讼单位安徽省宁国市人民法院.此证.汤志军2016.2.7”。此后，被告汤志军又向原告汪莉华支付4万元，因余款61250元未付，致原告汪莉华起诉来院。 本院认为，本案争议的焦点问题是民间借贷还是买卖合同关系。经庭审查明，双方确为买卖合同关系，并非民间借贷关系。被告汤志军出具给原告汪莉华的借条是双方对货款的实际结算，故对原告汪莉华要求被告汤志军支付余款61250元的诉讼请求，本院予以支持。原告汪莉华主张的逾期付款利息损失，因双方未明确约定逾期付款违约金或计算方法，故应自原告起诉时，即2018年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金为宜；被告汤志军辩称原告汪莉华应当以买卖合同再行起诉，无法律依据，且不符合减少当事人诉累的审判实践要求，本案可依据已查明的法律事实和法律关系直接进行审理并且作出相应的处理，故对被告汤志军该项辩称不予采纳。被告汤志军认为买卖标的物工程小苗和水生植物在质量、数量等方面存在问题，应当举证证明，但被告汤志军未提交该项证据证实，故本案不宜审理。如被告汤志军有相应的证据后，可另行依法主张。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告汤志军于本判决生效后十日内给付原告汪莉华货款余额计人民币61250元，以及逾期付款违约金（以61250元为基数，自2018年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付清结之日止）； 二、驳回原告汪莉华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，减半收取665.5元，保全费640元，合计1305.5元，由原告汪莉华负担105.5元，由被告汤志军负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇一九年一月二十七日 书记员  王 影 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初687号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。 被告：南通市建设监理有限责任公司，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：马达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔德娥，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告周丕海与被告南通市建设监理有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告周丕海于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周丕海申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。 审判长  秦昌东 审判员  姜安安 审判员  王作杰 二〇一九年一月二十二日 书记员  成珊珊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初10362号原告：周建良，男，1974年3月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩克鹏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：傅仕华，男，1963年10月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：白景龙，江苏品悦律师事务所律师。被告：黄美华，女，1963年9月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：白景龙，江苏品悦律师事务所律师。第三人：宜兴市丁蜀第一副食品有限责任公司，住所地宜兴市丁蜀镇通济桥**，统一社会信用代码913202827307227858。法定代表人：傅仕华，该公司董事长。本院在审理原告周建良与被告傅仕华、黄美华、第三人宜兴市丁蜀第一副食品有限责任公司（以下简称一副公司）损害公司利益责任纠纷一案中，原告周建良于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告周建良申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建良撤回起诉。本案案件受理费减半收取33900元，由原告周建良负担。审 判 员  蒋志明人民陪审员  杨 华人民陪审员  田锦莉二〇一九年一月二十四日书 记 员  陈亦嘉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执61号 马兆军： 你（或你单位）与夏靖民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初1200号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人夏靖向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004571 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0722执53号 绵阳市巨盛物业管理有限公司、王德秀： 绵阳市巨盛物业管理有限公司与王德秀服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1836.00元。经本院立案执行，现已执行到位1550元，未执行到位286元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年1月18日将该款转付给绵阳市巨盛物业管理有限公司。至此，绵阳市巨盛物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)川0722民初2188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1303号原告：姬阳，男，1992年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：许凤，女，1992年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告姬阳与被告许凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 林小虎二〇一九年一月三十一日法官助理 刘雨蒙书 记 员 李凌昊书 记 员 李凌昊
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0882执221号张兵：你与沁阳市金马玻璃钢有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年7月17日作出的（2018）豫0882民初2008号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付35911元。负担案件受理费447元，申请执行费439元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********特此通知二〇一九年一月十五日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4596号之一 申请执行人：宁波和欣包装制品有限公司，住所地：慈溪市龙山镇农垦场龙镇大道**。组织机构代码:058262193。 法定代表人：蔡金希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂，，住所地宁波东钱湖旅游度假区梅湖农场内组织机构代码:MA2EN54Y6。 经营者：谢雪斌。 被执行人：谢雪斌，男，1993年12月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人宁波和欣包装制品有限公司与被执行人宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂、谢雪斌定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波和欣包装制品有限公司于2018年08月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂、谢雪斌给付申请执行人款项47371.76元及相关利息，并缴纳案件受理费984元、执行申请费610.58元。 执行立案后，本院于2018年08月03日向被执行人宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂、谢雪斌发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂、谢雪斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂、谢雪斌的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，被执行人谢雪斌名下多个银行账户已被本院冻结，但因余额较小，暂未予以划拨，其名下车牌号为浙Ｂ×××××的机动车本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人谢雪斌名下无不动产、无有价证券，被执行人谢雪斌的财付通、支付宝账户因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年01月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费984元、执行申请费610.58元。本院暂未发现被执行人宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂、谢雪斌有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂、谢雪斌拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂、谢雪斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人陆钟波。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波东钱湖旅游度假区龙鑫纸箱厂、谢雪斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4596号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年一月十九日 代书记员 施珊杉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1802号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人秦仲毅，男,1990年12月30日出生，汉族，大专文化，农民，住湖北省仙桃市。2018年5月22日因本案被昆山市公安局刑事拘留。2018年6月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人赵晋龙、陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1808号起诉书指控被告人秦仲毅犯侵犯公民个人信息罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2018年10月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人秦仲毅及辩护人赵晋龙、陈长港到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年11月至2017年4月间，被告人秦仲毅通过网络从李某（另案处理）处购买各类公民个人信息64557条，其中包含男科、妇科、泌尿科等方面的公民健康生理信息42576条。公诉机关认为，被告人秦仲毅违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人秦仲毅对被指控的侵犯公民个人信息犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议；2.被告人秦仲毅购买信息的目的是电话营销，并非用于违法活动，对涉及信息的公民个人影响小；3.被告人秦仲毅的情节虽已构成情节特别严重，但相较于有造成被害人死亡、重伤的等其他严重后果或重大经济损失来说，被告人秦仲毅未造成严重后果；4.被告人秦仲毅系初犯，有坦白情节。综上，建议对被告人秦仲毅从轻处罚。经审理查明，2015年11月至2017年4月间，被告人秦仲毅通过网络从李某（另案处理）处购买各类公民个人信息64557条，其中包含男科、妇科、泌尿科等方面的公民健康生理信息42576条。另查明，公安机关从被告人秦仲毅处扣押了手机1部。从吴某处扣押手机1部，硬盘1个，笔记本电脑2台。上述事实，被告人秦仲毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某的证言，搜查证、搜查笔录，提取笔录、清单，扣押决定书、扣押清单及手机照片，远程勘验工作记录，电子证物检查工作记录，调取证据通知书、调取证据清单、银行卡开户信息、交易明细，转账明细表，秦仲毅邮箱提取数据，在逃人员登记表，羁押证明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦仲毅违法国家有关规定，非法获取公民个人健康生理信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人秦仲毅能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦仲毅犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人秦仲毅有坦白情节的辩护意见，经查，被告人秦仲毅归案初期未交代其购买公民个人信息的犯罪事实，不符合坦白的要求，故对该辩护意见，本院不予采纳，但被告人秦仲毅能当庭认罪，本院对其酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人秦仲毅系初犯，未造成严重后果等建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦仲毅犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2021年11月21日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的手机、笔记本电脑等物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  俞雪花人民陪审员  顾凤珍二〇一九年一月十一日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。