山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初637号 原告：张亮，男，1979年11月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张元峰（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。 被告：尹玉山，男，1968年6月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：邓文秀（特别授权代理），山东文昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹玉新（特别授权代理），系尹玉山之兄，住济南市。 被告：梁山宏宇货运服务有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：秦瑞华，经理。 委托诉讼代理人：郭陆（特别授权代理），该公司职工，住公司宿舍。 原告张亮与被告尹玉山、梁山宏宇货运服务有限公司（以下简称宏宇货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人张元峰，被告尹玉山的委托诉讼代理人邓文秀，被告宏宇货运公司的委托诉讼代理人郭陆到庭参加了诉讼。2018年11月30日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人张元峰，被告尹玉山的委托诉讼代理人邓文秀、尹玉新到庭参加了诉讼。被告宏宇货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费184048.45元、误工费84669元，护理费65559元、交通费20000元、住院伙食补助费13600元、残疾赔偿金397321.20元、被抚养人生活费249177.60元、精神损害抚慰金200000元、残疾辅助器具费1481200元、营养费15000元、鉴定费2860元、保全费5000元，其他后期费用另行主张；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告张亮申请撤回对误工费的诉讼请求。事实与理由：2017年3月25日11时30分许，张司河（被告尹玉山雇佣的司机）驾驶鲁Hxxxx2号重型自卸货车沿工业北路由西向东行驶，行驶至工业北路与王舍人镇建委路口处时，与原告张亮驾驶的电动自行车（后载张晓萌）发生交通事故，造成原告张亮受伤，张晓萌抢救无效死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定张司河承担事故全部责任。该肇事车辆登记在被告宏宇货运公司名下，车辆实际所有人为被告尹玉山。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请法院依法判决。 被告尹玉山辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，亦无事实证据支持。 被告宏宇货运公司辩称，尹玉山的车辆挂靠在我公司，我公司免费为其办理车辆年审等事宜，并定期为车辆驾驶员进行安全培训，我公司不同意承担责任。 案件审理过程中，双方有争议的事项为第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年3月25日11时30分许，张司河（被告尹玉山雇佣的司机）驾驶鲁Hxxxx2号重型自卸货车沿工业北路由西向东行驶，行驶至工业北路与王舍人镇镇建委路口处时，与原告张亮驾驶的电动自行车（后载张晓萌）发生交通事故，造成原告张亮受伤，张晓萌抢救无效死亡。 二、交警部门的责任认定结果：2017年5月9日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济公交认字[2017]第xxxx号道路交通事故认定书，认定张司河承担事故的全部责任，原告张亮不承担事故责任，张晓萌不承担事故责任。 三、司法鉴定情况：2018年4月27日，山东xx法医司法鉴定所出具鲁xx司鉴所[2018]临鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张亮左下肢之损伤构成六级伤残；腹部损伤构成九级伤残；骨盆之损伤构成九级伤残；2、评定其伤后误工时间为自受伤之日起至定残前一日止；3、评定其伤后护理期限为自受伤之日起至定残前一日止，住院期限需2人护理，出院后需1人护理；4、评定其伤后营养期限为300日；5、建议后续治疗费以实际发生为准。 四、医疗费：原告提交住院病案及用药明细、收费单据5张（金额共计183505.93元），门诊收费票据11张（金额共计542.52元），故医疗费共计花费184048.45元。 被告尹玉山质证认为，对以上医疗费数额均无异议。但2017年5月10日-2017年6月29日期间的住院费用是（2017）鲁0112民初第xxx号案件于2017年7月25日开庭前已经产生的，因此该费用是否属于重复主张，请法庭予以调查。被告宏宇货运公司的质证意见同被告尹玉山。原告质证认为，该费用是第二次住院产生的医疗费用，并未在（2017）鲁0112民初第xxxx号案件中主张过。 本院认为，原告提交的门诊收费票据（金额共计542.52元）及住院收费票据（金额共计176730.92元），均有相应的门诊病历、住院病案、用药明细及费用清单等证据相佐证，且原被告双方对原告主张的医疗费数额均无异议，对于原告主张的以上医疗费数额本院依法予以认定。另查明，原告提交的山东省立医院的住院收费票据（金额为6775.01元）并未包含在（2017）鲁0112民初第xxxx号民事判决书的诉讼请求中，对于该医疗费数额本院亦予以认定。综上，原告的医疗费数额共计184048.45元（542.52元+176730.92元+6775.01元）。 五、护理费：根据司法鉴定意见，原告的护理期限共计397天（2017年3月25日至2018年4月26日），住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告共计住院136天，住院期间由父亲张书兴、妻子谢书贞2人护理，主张护理费按照2017年护理行业平均工资44511元/年（123元/天）的标准计算，主张护理费为65559元【123元/天×136天×2人+123元/天×231天】。 六、交通费：原告主张交通费20000元，请求法院酌情处理。 被告尹玉山质证认为，原告的主张无证据支持，请法院酌定。被告宏宇货运公司的质证意见同被告尹玉山。 本院认为，交通费应当以正式的票据为凭据，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。本案中，原告虽主张交通费20000元，但是并未提交相关票据对其伤后的交通费支出状况予以证明，对于原告主张的交通费数额本院不予认定。考虑到本案中原告的伤情、实际治疗时间及其必要的陪护人员因原告就医治疗、护理人员往返等客观实际需要发生的合理交通费用，本院酌定其交通费为4000元。 七、住院伙食补助费：根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，主张住院伙食补助费为13600元【100元／天×136天】。 八、营养费：根据司法鉴定意见，原告的伤后营养期限为300天，营养费主张按照50元/天的标准计算，共计15000元【50元/天×300天】。 九、残疾赔偿金：原告提交蓝星石油有限公司济南分公司的出具的证明1份、户口本1份、被扶养人张博林的出生证明1份、南滩头村民委员会出具的证明1份。拟证明原告的被扶养人为父亲张书兴（1954年7月24日出生）、母亲刘希琴（1953年11月27日出生）、儿子张博林（2016年7月15日出生）。根据司法鉴定意见，原告的左下肢之损伤构成六级伤残；腹部损伤构成九级伤残；骨盆之损伤构成九级伤残，主张残疾赔偿金按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年的标准计算，残疾赔偿金为397321.20元（36789元/年×20年×54%）；主张被扶养人生活费按照2017年度山东省城镇居民人均年消费支出23072元/年的标准计算，张书兴的被扶养人生活费为199342.08元（23072元/年×16年×54%）；刘希琴的被扶养人生活费为186883.20元（23072元/年×15年×54%）；张博林的被扶养人生活费为99671.04元（23072元/年×16年×54%÷2人）。因三个被扶养人的年赔偿总额超出了2017年度山东省城镇居民人均年消费支出总额，故主张被扶养人生活费共计249177.60元。 被告尹玉山质证认为，原告的主张无事实及法律依据，请法院依法判决。原告提供的居民户口本不完整，其登记卡没有张其溪的登记卡，无法判断张其溪的身份，在登记卡索引页中未见到张晓萌的索引信息。另外，原告并未提供被扶养人张书兴、刘希琴无劳动能力及经济来源的证据，因此其诉讼请求不应予以支持。该户口本亦无法证明张博林与原告张亮之间的关系。被告宏宇货运公司的质证意见同被告尹玉山。 本院认为，根据原告提供的现有证据及其当庭陈述，能够证明原告主张按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算残疾赔偿金的诉讼请求并未超出法律规定，本院依法予以认定。另根据司法鉴定意见书，原告因本次交通事故造成的身体损伤存在六级伤残一处，九级伤残两处，赔偿系数为54%，赔偿年限计算20年，残疾赔偿金为397321.20元（36789元/年×20年×54%）；原告的被扶养人为父亲张书兴（1954年7月24日出生，由原告1人扶养）、母亲刘希琴（1953年11月27日出生，由原告1人扶养）、儿子张博林（2016年7月15日出生，由原告及其配偶谢书贞进行扶养）。截止至原告定残前一日（2018年4月26日），张书兴已年满63周岁，刘希琴已年满64周岁，可以认定为已经基本丧失劳动能力，由原告个人进行扶养；截止至原告定残前一日，原告之子张博林年满2周岁，其生活来源完全依赖于原告及其配偶谢书贞，由原告及其配偶谢书贞进行扶养。另，被扶养人生活费应当根据扶养人的劳动能力及身份标准进行计算，故，被扶养人张书兴、刘希琴及张博林的生活费均应当按照2017年山东省城镇居民人均消费性支出23072元/年进行计算，且原告关于被扶养人生活费的诉讼请求并未超出法律规定，本院依法予以认定。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计646498.80元（397321.20元+249177.60元）。 十、精神损害抚慰金：本次事故给原告身心造成巨大伤害，原告主张精神损害抚慰金20万元，请求法院酌情处理。 被告尹玉山质证认为，原告的主张无事实法律依据，不应予以支持。被告宏宇货运公司的质证意见同被告尹玉山。 本院认为，精神损害抚慰金应当根据事故双方当事人各自的过错程度及侵权行为所造成的损害后果进行确定。本案中，原告因本次交通事故造成的身体损害构成六级伤残一处，九级伤残两处，且原告对本次事故的发生不存在任何过错，因被告尹玉山系挂靠在被告宏宇货运公司进行经营，综合考虑本案案情，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。 十一、残疾辅助器具费：原告提交其与济南博尔特假肢矫形器有限公司签订的假肢安装合同，假肢生产装配企业资格认定书（民政局颁发）1份、济南博尔特假肢矫形器有限公司营业执照复印件1份、济南博尔特假肢矫形器有限公司出具的发票2份（金额为10万元）、关于原告张亮装配康复辅助器具的证明1份、假肢照片2张、（2014）商民二终字第890号民事判决书1份。假肢安装合同载明：“甲方：张亮；乙方：济南博尔特假肢矫形器有限公司……一、乙方假肢产品质量：甲方所安装假肢为：奥托博克7E5髋关节奥托博克3R60液压膝关节假肢，部件为板材接受腔、奥托博克合金连接管、奥托博克1D35假脚……三、乙方的售后服务保证：甲方所安装的假肢产品质量保修叁年……如在保修期内出现质量问题，免费维修或更换零部件……八、甲方假肢装配价格为：拾万零仟零佰零元整（￥100000元）。”关于张亮装配康复辅助器具的证明载明：“……二、检查结果：1、左髋离断截肢；2、残肢末稍水肿；3、残肢肌力2级，较弱；4、血管微循环障碍。三、处理意见：综合以上检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者适合装配普通适用型髋离断假肢，价格为人民币壹拾万元整（100000元）。四、赔偿周期及年限：该假肢使用寿命约为4年，每年维修费为该假肢款的10%，装配训练期为40天，食宿费为80元/人/天，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿年限参照‘受诉法院所在地上一年度的人均寿命’。”以上证据拟证明原告张亮装配假肢的使用年限为4年，每年的维修费为假肢的10%，每年需要花费1万元的维修费，每年的假肢费为3.5万元。根据人身损害赔偿意见（最高院司法解释）第26条及上述证据，原告主张40年，即140万元（3.5万元/年×40年）。另每四年需一次配套训练，每期需40天，训练期间食宿费为80元/天，护理费为123元/天，配套训练费为81200元【（80元/天+123元/天）×40天×10次】。综上，原告的残疾辅助器具费共计1481200元【140万元+81200元】。 被告尹玉山质证认为，对原告提供证据的真实性及合法性有异议，根据司法鉴定意见书，原告并无安装假肢的必要性。从原告提供的现有证据看，原告与济南博尔特假肢矫形器有限公司存在利害关系，因此对原告提供的由济南博尔特公司出具的两张发票及该公司出具的相应材料的真实性均有异议，原告所主张的所谓的假肢并未向法庭出示物证原物，也未对安装假肢的必要性费用等申请鉴定。因此，原告提交的相应证据材料无法证明其诉讼请求。对原告所提供的（2014）商民二终字第xx号民事判决书，因我国司法并非判例法，因此该判决无法证明原告的证明目的，另根据原告提供的该判决第二页第二段第八行，记载了假肢辅助器具费用需经国家康复辅具研究中心辅具费用赔偿鉴定委员会等具备相应鉴定资质的第三方机构进行鉴定。因此原告所提供的假肢公司和判决均无法证明原告的该项诉讼请求，也不符合该诉讼请求所必备的证据。被告宏宇货运公司的质证意见同被告尹玉山。原告质证认为，济南博尔特假肢矫形器有限公司所出具的关于原告需要按照假肢的必要性以及该患者装配的系普通适用型髋离断假肢，该公司具备相应资质，出具的证据具有法律效力，根据人民法院关于审理人身损害若干问题相关规定第26条的规定，原告的请求应当予以支持。 庭审过程中，济南博尔特假肢矫形器有限公司高级检测师马龙彬出庭证实，原告张亮截肢部位特殊，高位且髋部的肌肉完全没有了，残肢大面积植皮，容易磨破；伤者的右腿后侧韧带断裂，人体的下肢关节缺失3个，假肢的配置需要材质很轻、灵活度稳定系数好，原告所配置的假肢属于普通适用型；全部国产价格为7-8万元左右，重量会加重1-2公斤；根据假肢部门的检查和医院的诊断报告书，确定我公司安装的假肢不会对另一条腿产生损伤。被告尹玉山质证认为，济南博尔特假肢矫形器有限公司的证明及证言因其单位的逐利性不能作为定案依据；原告右腿尚在手术中，选用假肢可能会对另一条腿产生影响，不具有选用假肢的可行性；原告规避举证义务，加重被告的损失，没有鉴定资格的假肢公司的证明或者证言不具有证据三性，不能作为定案的依据。 本院认为，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准”。济南博尔特假肢矫形器有限公司是民政部门认定具有假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的单位，济南博尔特假肢矫形器有限公司根据原告张亮的实际伤情，为原告装配的假肢价格对本案具有参照性。诉讼中，原告亦同意法院对其安装假肢的价格进行适当调整，因此，根据原告提供的假肢装配证明、安装假肢的合同中的保修条款等，本院酌情认定原告假肢装配费的一次装配费用为75000元（每年的维修费用不再予以考虑），赔偿年限计算20年，更换周期为4年，共计需更换5次（20年÷4年），装配费用共计375000元（75000元×5次）。本院对原告第一次安装假肢训练期40天期间的食宿费予以认定，根据假肢装配证明及原告的诉讼请求，原告第一次安装假肢训练期间的食宿费共计3200元（80元/天×40天）；装配期间需陪护1人，本院酌定其护理费按照120元/天的标准计算，第一次安装假肢训练期间的护理费为4800元（120元/天×40天）；关于原告主张的其他食宿费及陪护费，本院不予认定。超过本院确定的辅助器具费给付年限后，原告张亮如仍存在继续安装假肢的必要性，原告张亮可另行向法院提起诉讼，请求被告继续给付。 十二、其他费用：原告提交山东xx法医司法鉴定所出具的发票一张（金额为2860元），历城区人民法院保全费收据一张（金额为5000元）。拟证明原告因此交通事故进行司法鉴定花费鉴定费2860元，支付保全费用5000元。 被告尹玉山质证认为，因该司法鉴定意见书的鉴定程序违反法律规定且鉴定机构并未通知被告尹玉山到场参加鉴定，同时鉴定意见书内容不完整，缺失相应照片等必备内容，故该司法鉴定意见书不能作为证据使用，由此产生的费用亦不应由原告承担。对保全费无异议。被告宏宇货运公司的质证意见同被告尹玉山。 诉讼中，原告张亮申请撤回对误工费的诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，本院已经查实鉴定机构已经通知被告尹玉山到场参加鉴定，且该司法鉴定意见书系专业人员根据双方当事人质证无异议的证据依照法定程序依法作出的，在各被告未提交相反证据予以推翻的前提下，对于该司法鉴定意见书的法律效力本院依法予以确认。鉴定费系原告为确定因本次交通事故产生的身体损伤程度所支出的合理的、必要的费用，故，本院依法予以确认。 十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：被告尹玉山系鲁Hxxxx2号重型自卸货车的实际所有人，鲁Hxxxx2号重型自卸货车的驾驶人员张司河系被告尹玉山的雇佣人员，被告宏宇货运公司系鲁Hxxxx2号重型自卸货车的挂靠公司。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，张司河在机动车驾驶过程中未尽到安全注意义务，造成原告张亮受伤，事实清楚。证据充分，本院依法予以认定。本次交通事故，经交警部门现场勘查取证并出具道路交通事故认定书，认定张司河承担本次事故的全部责任，原告张亮不承担事故责任。故，张司河应对原告张亮因本次交通事故所受损失承担全部赔偿责任。原告张亮作为受损害一方有权依法主张权利。鲁Hxxxx2号重型自卸货车的实际所有人为被告尹玉山，根据相关法律规定，原告张亮的合理损失应由被告尹玉山予以赔偿。被告宏宇货运公司作为肇事车辆的挂靠公司，应当与被告尹玉山承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹玉山赔偿原告张亮医疗费184048.45元； 二、被告尹玉山赔偿原告张亮精神损害抚慰金30000元； 三、被告尹玉山赔偿原告张亮护理费65559元； 四、被告尹玉山赔偿原告张亮交通费4000元； 五、被告尹玉山赔偿原告张亮残疾赔偿金（含被扶养人生活费）646498.80元； 六、被告尹玉山赔偿原告张亮营养费15000元； 七、被告尹玉山赔偿原告张亮住院伙食补助费13600元； 八、被告尹玉山赔偿原告张亮残疾辅助器具费375000元； 九、被告尹玉山赔偿原告张亮装配假肢食宿费3200元； 十、被告尹玉山赔偿原告张亮装配假肢陪护费4800元； 十一、被告梁山宏宇货运服务有限公司对上述第一至第十项承担连带赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 案件受理费27807元，由原告张亮负担13656元，被告尹玉山、被告梁山宏宇货运服务有限公司共同负担14151元；保全费5000元、鉴定费2860元，均由被告尹玉山、被告梁山宏宇货运服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年一月十四日 书 记 员  尹 瑞