河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终268号上诉人（原审原告）：刘井志，男，1964年8月11日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：承德市天宝房地产开发有限责任公司，住所地河北省宽城满族自治县饮食服务有限公司。法定代表人：陈力民，总经理。委托诉讼代理人：崔孟新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙世兴，河北伸正律师事务所律师。上诉人刘井志因与被上诉人承德市天宝房地产开发有限责任公司（以下简称天宝公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘井志，被上诉人天宝公司委托诉讼代理人崔孟新、孙世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘井志上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人于2011年12月13日签订了《宽城满族自治县下河西村拆迁补偿协议书》，2012年4月10日经被上诉人现场验收合格履行了自己的义务，被上诉人违反了协议第三条协议的履行内容，乙方选择产权置换方式的，甲方于达到建设开工条件18个月有效施工日后，将乙方选择置换的楼房交付给乙方。因甲方原因到期不能交房，由甲方按延误时间补给乙方临时安置费，这样协议的履行就分为了2个部分，第一部分，甲方于达到建设开工条件18个月有效施工日后，将乙方选择置换的楼房交付给乙方，到底是何时将乙方选择置换的楼房交付的，有没有违约；第二部分，因甲方原因到期不能交房由甲方按延误时间补给乙方安置费，违约的临时安置费应该是乙方置换的楼房的面积×违约基数，而不是按被拆除的主体房屋面积×拆迁基数的价格补偿。被上诉人为了自己的利益，不经上诉人同意，私自更改图纸，加大工程量，建成了现在的富丽湾小区。当时说是层高3米，实际建筑层高2.9米，一份下河西小区回迁楼说明是11层-18层，另一份下河西回迁楼说明13层-26层。两份说明都是2011年7月18日下发到上诉人手中，并盖有被上诉人的公章。综合以上事实，上诉人与被上诉人签订的补偿协议书违反了合同法第五十二条的规定，宽城满族自治县集体土地上房屋拆迁安置暂行办法第十二条，河北省承德市城市房屋拆迁管理实施办法（2006）第1号令第十七条第三款的规定，没有载明过渡期限、置换楼房的交付日期应视为无效协议书，依据河北省承德市城市房屋拆迁管理实施办法（2006）第1号令第四十三条，对被拆迁人或者被拆迁房屋自行承租人的安置用房不能一次性解决的可以采取过渡方式，但应当在拆迁补偿安置协议中约定过渡期限，过渡期限6层以下的为20个月，11层以下的为22个月，12层以上的以建筑工程合理工期为准，第四十五条，拆迁人不当擅自延长过渡期限，使用拆迁人提供周转房的被拆迁人或房屋承租人应当按时腾退周转房，由于拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之日起以规定标准为基数增加临时安置补助费，逾期6个月以内的增加百分之二十五，逾期6个月不满12个月的增加百分之五十，逾期满12个月不满24个月的增加百分之七十五，逾期满24个月以上的，按规定标准百分之百，被上诉人没有给上诉人提供周转用房，上诉人是自行过渡的，自2012年4月10-2018年2月底，共计69个月零二十天。现提供一份上诉人在所承建的下河西富丽湾小区1-25号楼材料一份，记载开工日期2015年3月15日，竣工日期2017年11月4日，合理工期为31个月零20天，上诉人共计过渡了69个月零20天，被上诉人共逾期38个月，按上诉人与被上诉人签订的协议书和河北省承德市城市房屋拆迁管理实施办法（2006）第1号令第四十五条的规定，增加临时安置补助费，按被拆除主体房屋面积×每月每平米6元×38个月为73910.00元。天宝公司辩称,一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人上诉请求毫无事实和法律依据，依法应当予以驳回。具体理由如下：一、上诉人所主张的“逾期增付临时安置补助费”没有事实依据。上诉人与我公司之间就“临时安置补偿”的方式、标准、期限等权利义务关系，已经在双方签订的《宽城满族自治县下河西村拆迁补偿协议书》第三条中做了明确约定即“因甲方原因到期不能交付时，由甲方按延误时间补给乙方临时安置费”。该条约定，就是双方明确以实际过渡期限补给乙方临时安置费的真实意思表示。而不存在任何另行支付额外补偿的意思表示。因此，上诉人主张逾期增付临时安置费的诉讼请求，无任何事实依据。二、上诉人已经按照协议约定，足额领取了截止到2018年2月28日之前，全部的临时安置费，上诉人无任何损失。本案的基本事实，并不是双方约定了明确的交房期限后，我公司只支付了交房期限以内的安置费，而拒绝支付逾期交房期间的安置费。而是我公司已经按照双方协议的约定，以实际过渡期为期限，向上诉人支付完毕足额的临时安置费。因此，上诉人并不存在任何损失，其对我公司不具有任何损失赔偿的诉权。三、《宽城满族自治县下河西村拆迁补偿协议书》合法有效，不存在任何无效情形。双方签订的《宽城满族自治县下河西村拆迁补偿协议书》是已被已经生效的（2018）冀08民终3320号民事判决书予以确认为合法有效。因此，上诉人关于双方签署的协议违法无效的上诉理由，没有任何事实和法律依据。四、本案符合《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十三条规定情形，而不符合第四十四条规定情形。上诉人属于该实施办法第四十三条规定的“产权调换需回迁安置自行周转过渡的被拆迁人”，而不是第四十四条规定的“安置用房不能一次性解决的被拆迁人”同时，双方的协议已经对临时安置费事宜作出了合法有效的约定，并且履行完毕。因此，上诉人依据该办法第四十四条、第四十五条的规定提出的上诉理由，依法不应支持。综上，我公司认为，一审判决应当予以维持，上诉人的上诉请求依法应当予以驳回。刘井志向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告支付原告因到期不能交房所造成原告延长过渡期限的逾期增付临时安置补助费57702元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月13日，原告刘井志作为被拆迁人乙方，与作为拆迁人甲方的被告天宝公司签订《宽城满族自治县下河西村拆迁补偿协议书》（2011-X305），该协议书约定“……依据乙方现有被拆迁住房建筑面积304.19㎡，评估总值233872元，置换住宅安置面积为97.45㎡；自留地面积0.24亩，置换住宅33.6㎡；宅基地剩余土地面积0.141亩，置换住宅19.74㎡；奖励面积35㎡。乙方总置换面积375.79㎡；其中：用90㎡住宅面积置换商业面积60㎡；用24㎡住宅面积置换地下停车位1个；其余置换总建筑面积261.79㎡的住宅楼。其中100㎡住宅楼3套，﹣39.21㎡……乙方选择产权置换方式的，甲方于达到建设开工条件18个月有效施工日后将乙方选择的置换楼房交付给乙方。因甲方原因到期不能交付时，由甲方按延误时间补给乙方临时安置费……”。2017年12月2日宽城满族自治县印发宽联纪【2017】2号《处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件》，关于下河西大庄返迁户反映及时兑现临时安置过渡费问题，该会议文件指出“为充分考虑返迁户利益，经工作组积极协调，会议决定，天宝房地产开发公司要及时兑现临时安置过渡费，支付到2018年2月底，以后不再支付”。根据本院于2018年7月3日作出的（2018）冀0827民初845号生效民事判决书及承德市中级人民法院于2018年10月26日作出的（2018）冀08民终3320号生效民事判决书认定的事实，被告天宝公司已按《处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件》的规定支付了原告刘井志至2018年2月28日的房屋拆迁临时安置补偿费。一审法院认为，因原告提交的《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》（承德市人民政府第12号令）已废止，根据被告提交的【2006】第1号承德市人民政府令《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》（2006年10月1日起开始实施）第四十五条的规定，对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费……拆迁人与被拆迁人或房屋承租人对前款另有约定的除外。原告刘井志与被告天宝公司于2011年12月13日签订的《宽城满族自治县下河西村拆迁补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。该协议书中就临时安置费进行了约定，也对被告到期未能交付置换楼房进行了约定，即由被告天宝公司按延误时间补给原告临时安置费用，这一约定可视为被告应承担的增付逾期未交付楼房产生的临时安置补助费用。现经宽城县信访联席会议对临时安置过渡费问题作出相关决定，被告天宝公司已支付原告截止至2018年2月28日的临时安置过渡费，原告也已领取。现原告起诉要求被告增付因被告到期不能交付楼房所产生的逾期临时安置补助费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，判决：驳回原告刘井志的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，上诉人上诉提出按【2006】第1号承德市人民政府令《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条规定增加临时安置补助费，按被拆除主体房屋面积×每月每平米6元×38个月为73910.00元的问题。实施办法该条除对由于拆迁人的责任延长过渡期限的，增加临时安置补助费的计算方法进行规定外，还规定：拆迁人与被拆迁人或房屋承租人对前款另有约定的除外。上诉人刘井志与被上诉人天宝公司于2011年12月13日签订的《宽城满族自治县下河西村拆迁补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。该协议约定：“三、协议的履行：乙方选择产权置换方式的，甲方于达到建设开工条件18个月有效施工日后将乙方选择的置换楼房交付给乙方。因甲方原因到期不能交付时，由甲方按延误时间补给乙方临时安置费。”该协议书中就被上诉人应承担的逾期未交付楼房产生的临时安置费进行了约定，双方应按该协议履行，不再适用实施办法第四十五条增加临时安置补助费的计算方法。且上诉人已按该协议约定及宽城县信访联席会议对临时安置过渡费问题作出的相关决定，领取了截至2018年2月28日的临时安置过渡费。上诉人要求被上诉人增付因被上诉人到期不能交付楼房所产生的逾期临时安置补助费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上所述，刘井志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243.00元，由上诉人刘井志负担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  裴赤博审判员  应春明二〇一九年一月二十九日书记员  刘明喆