浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2946号上诉人（原审原告）：浙江优格厨电有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区永兴路6号39幢。统一社会信用代码：9133048168787706XG。法定代表人：黄少华，执行董事。委托诉讼代理人：严大勇、叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海宁市新业金属制品有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇海星村九组。统一社会信用代码：91330481L604974022。法定代表人：杨新明，执行董事。被上诉人（原审被告）：海宁市权龙机械设备有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区仙侠路112号3号车间。统一社会信用代码：913304810829264638。法定代表人：徐其明，执行董事。委托诉讼代理人：金聪聪，浙江融哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂光全，男，1987年5月10日出生，汉族，住陕西省西乡县。上诉人浙江优格厨电有限公司（以下简称优格公司）与被上诉人海宁市新业金属制品有限公司（以下简称新业公司）、海宁市权龙机械设备有限公司（以下简称权龙公司）、聂光全恢复原状纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优格公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.本案属于侵权纠纷，一审法院应当围绕是否存在侵权行为进行审查，但一审未予查明。2.新业公司辩称其占用的房屋是2014年4月向浙江新天佑经编染整有限公司（以下简称新天佑公司）购买所得，占用的土地是向村集体租赁所得，并提交了转让协议等证据。但一审未对新业公司提供的证据做出认定或不予认定的表述，也未查明新天佑公司是否有权处分优格公司的房产，属遗漏重要事实。同理，对于权龙公司辩称其使用的房屋确有部分在案涉土地上，但系合法使用，以及聂光权辩称其主体不适格，一审法院均应查明相关事实。二、一审适用法律错误。1.案涉地产已由优格公司购买并实际占有使用，优格公司基于使用权受到新业公司等的侵害而提起诉讼，本案基础法律关系是侵权纠纷，并非所有权纠纷。2.一审法院以优格公司对案涉不动产不享有物权为由驳回优格公司的诉讼请求，存在错误。案涉不动产已由优格公司占有使用，再要求确认物权无任何实际意义。物权变动不以登记为生效要件，仅在事后处分不动产时才要进行登记。本案物权虽未发生变动，但不影响优格公司已实际取得不动产所有权的权利。故一审应当适用侵权责任法关于停止侵害、恢复原状的相关规定。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一项规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。如果一审认为本案要求优格公司明确为物权请求权，应当进行释明。新业公司辩称，请求驳回优格公司的上诉，维持原判。权龙公司辩称，一审认定事实清楚，优格公司没有取得涉案房产物权，根据目前情况优格公司也不可能取得相应的物权。请求驳回上诉。聂光全未到庭参与庭询也未发表答辩意见。优格公司向一审法院起诉请求：新业公司、权龙公司、聂光全立即腾空坐落于海宁市的房产（房屋所有权证号：7200000107号、7200000108号）并恢复原状。审理中，优格公司将诉讼请求明确为：新业公司、权龙公司、聂光全停止侵权，并腾空房屋所有权证号7200000108号项下的房产一处（面积1053.75平方米）、房屋所有权证号7200000107号项下的房产一处（面积407.18平方米）；拆除现建于优格公司所属土地上的房屋，并对所属土地恢复原状（除腾空房屋外其余土地恢复为平地）。一审法院认定事实：2009年3月6日，一审法院做出（2008）海执字第480号民事裁定书，将海宁市大明皮业有限公司所有的坐落于海宁市的房产（房屋所有权证号：7200000107号、7200000108号）及海宁市众令达裘革有限公司所有的坐落于海宁市的国有工业出让土地的使用权【权证号：海国土登字（2003）第356号】以及其他地面建筑物、附属设施等财产交付给海宁市农村信用合作社抵偿债务。2009年3月17日，海宁市农村信用合作联社授权海宁市农村信用合作联社丁桥信用社处置（2008）海执字第480号民事裁定书确认的房产附属设施、国有土地使用权。2009年3月18日，海宁市农村信用合作联社丁桥信用社与海宁丁桥皮革有限公司签订《转让协议书》，由海宁丁桥皮革有限公司购买（2008）海执字第480号民事裁定书确认的房产附属设施、国有土地使用权。合同约定的价款于2009年3月19日付清。海宁丁桥皮革有限公司于2009年7月20日更名为海宁优格厨具有限公司，又于2009年9月21日更名为浙江优格厨电有限公司。案涉的国有土地使用权及房屋所有权均未登记在优格公司名下。一审法院认为，优格公司基于物权提起诉讼，应当查明其是否享有物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法办理登记，但优格公司从海宁市农村信用合作联社丁桥信用社购买案涉不动产后，至今未至不动产登记部门办理登记，且不符合法律规定的例外情形，故依法对案涉不动产不享有物权。由此，优格公司的诉讼请求缺乏请求权基础。综上所述，对优格公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回优格公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由优格公司负担。二审中，权龙公司提供了转让协议书、领（付）款凭证、土地租赁协议，证明涉案土地是海宁市丁桥皮革有限公司转让给他人。优格公司未发表质证意见。因上述事实均涉及到案外人，在本案中无法查明，故本院不进行实质性审查。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，一审过程中，新业公司主张其所占用的房屋是2013年6月向海宁市名海纺织品有限公司（以下简称名海公司）租赁的，2014年7月从新天佑公司将该房屋买下。房屋所占土地是向所在村集体租用的。并提供了地上建筑物转让协议、土地租赁协议及租金收据等材料。权龙公司则主张其所使用的房屋是名海公司向原丁桥皮革公司转让而来，权龙公司是向名海公司租赁，属于合法使用。并提供厂房转让协议和收条、租赁合同等材料。二审中，权龙公司又提供了转让协议书和收据等，说明该转让行为事实存在。但优格公司对上述所涉转让行为均予以否认。本院认为，优格公司基于物权请求权向一审法院提起诉讼，要求三被上诉人恢复原状。但优格公司不能证明其对案涉不动产享有物权，其相应的诉讼请求缺乏请求权基础。故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。二审中，优格公司又称其是基于占有使用权受到侵害要求被上诉人停止侵权、恢复原状。经查，一审审理过程中，经法院释明，优格公司明确其是基于房屋所有权和土地使用权人提起诉讼，并非基于占有使用权受到侵害提起诉讼，故一审未对其他相关事实进行审查亦属合理。再者，从现有证据材料来看，被上诉人均有向新天佑公司、名海公司等相关主体转让或租赁案涉房屋和土地的凭据。在未排除相关主体取得房屋和土地的合法性之前，尚无法判断被上诉人的行为构成侵权。优格公司如认为相关主体取得房屋和土地不具有合法性，应依正当程序进行解决。因此在目前情形下，本院对优格公司的上诉理由难予支持。综上，优格公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由浙江优格厨电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年一月二十九日书记员  赵婉沁