云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终1192号上诉人（原审原告）：李炳荣，男，1976年5月20日生，白族，云南省鹤庆县人。委托诉讼代理人：王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区西屏路大理州伊斯兰协会综合楼1—**。负责人：赵清，职务：经理。委托诉讼代理人：杨映祥，男，系阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）何鑫贵：男，1993年2月11日生，白族，云南省鹤庆县人。上诉人李炳荣、阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司因与被上诉人何鑫贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李炳荣上诉请求：撤销鹤庆县人民法院（2018）云2932民初858号民事判决中的第一项、第三项并改判；依法支持上诉人一审诉讼请求；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的误工期、营养期的计算天数应当以鉴定机构确定的天数为准，但一审擅自减少了误工期、营养期的天数，应予以改判。阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司上诉并答辩称，上诉请求：1.撤销云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932民初858号民事判决中第一项并改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、“大理滇西司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第603号”鉴定意见书里明确注明，被鉴定人治疗未终结，鉴定时限未到。鉴定意见第3条关于被鉴定人李炳荣误工期、护理期、营养期认定明显错误，所以我方申请重新鉴定。但一审法院没有准许。2、因李炳荣没有固定收入，也没有提交护理人员的实际收入证明，故一审判决对误工费、护理费的标准认定错误。主张营养费、交通费没有事实依据，不应赔付。李炳荣辩称，误工期、营养期应以鉴定意见为准，误工费标准、交通费支持一审的结论。何鑫贵辩称，针对两上诉人的上诉，我的意见与阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司一致。李炳荣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费合计81956.4元。一审法院认定事实：2018年3月20日，被告何鑫贵驾驶云Ｌ×××**号小型客车沿宁凤线由南往北行驶，9时02分许，当车行至宁凤线K130＋750米处时，与前方同向行驶的原告李炳荣驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告李炳荣受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原告李炳荣被送到大理白求恩外科医院住院治疗20天，被告何鑫贵垫付了原告在大理白求恩外科医院的医疗费合计19982.31元。此次事故经鹤庆县公安局交通警察大队认定，被告何鑫贵承担事故的全部责任，原告李炳荣无责任。后经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告李炳荣的伤达十级伤残，后续治疗费为13500元至14000元，误工期为180天（实际误工期以104天计算），护理期为60天，营养期为90日，原告为此支出鉴定费2600元。另查明：云Ｌ×××**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了交强险、限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；事故发生后，原告自行支付了门诊治疗费合计857.2元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，根据交通事故责任书认定，被告何鑫贵承担事故的全部责任，故对原告李炳荣的损失应先由被告阳光财险大理支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据云Ｌ×××**号车辆投保的保险合同约定由被告阳光财险大理支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和审理查明的事实，以及2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，依法认定原告的损失如下：1、医疗费：20839.51元；2、误工费：按104天计算，计算标准按农林牧渔业在岗职工平均工资计算为160.73元/天，即16715.92元；3、护理费：支持60天，计算标准按农林牧渔业在岗职工平均工资计算为160.73元/天，即9643.8元；4、营养费：酌情支持60天，以30元/天计算，即1800元；5、住院伙食补助费：原告住院治疗20天，按国家机关工作人员出差补助标准100元/天计算，即2000元；6、伤残赔偿金：19724元；7、后续治疗费：支持14000元；8、交通费：酌情支持500元，上述费用合计85223.23元。另有鉴定费2600元。对上述费用的承担，因云Ｌ×××**号车辆的驾驶员被告何鑫贵承担事故的全部责任，且云Ｌ×××**号车辆在被告阳光财险大理支公司投保了交强险、限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，故应由被告阳光财险大理支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费10000元，在交强险伤残赔偿金项下赔偿（伤残赔偿金19724元、误工费16715.92元、护理费9643.8元、交通费500元）46583.72元，上述交强险项下的赔偿金额合计56583.72元（10000元＋46583.72元），余款28639.51元（85223.23元-56583.72元），由被告阳光财险大理支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告阳光财险大理支公司应赔偿的各项费用合计为85223.23元，鉴于上述费用中，被告何鑫贵已经支付了19982.31元，该费用应返还给被告何鑫贵，故被告阳光财险大理支公司实际应赔偿给原告李炳荣的费用为65240.92元，支付给被告何鑫贵的费用为19982.31元。原告李炳荣支出的鉴定费2600元，依法应由被告何鑫贵承担。被告阳光财险大理支公司关于鉴定意见不符合法定程序的辩解无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿给原告李炳荣各项费用合计65240.92元，支付给被告何鑫贵199**.31元；二、由被告何鑫贵在本判决生效后三十日内支付给原告李炳荣鉴定费2600元；三、驳回原告李炳荣的其他诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由原告承担100元，被告承担210元。二审中，各方当事人均未提交新证据。除上诉人阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司对一审鉴定结论有异议外，其他各方当事人对一审认定的事实没有异议。本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司虽对一审的鉴定结论有异议，但该鉴定与交警委托做出的鉴定程序合法，上诉人未能证明该鉴定意见存在不予采信情形，故该异议不成立。一审认定事实证据充分，二审予以认定。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。结合本案查明的事实，本次交通事故由被上诉人何鑫贵承担事故的全部责任，对上诉人李炳荣的损失应先由云Ｌ×××**号车辆投保的阳光财产保险股份有限公司大理支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分保险合同约定由阳光财产保险股份有限公司大理支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。上诉人阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司关于一审认定鉴定意见错误的主张，一审认定的大理滇西司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第603号鉴定意见书载明“左手第一掌骨基底部完全性线性骨折，遗留左手功能障碍的目前损伤，达十级伤残，右桡骨中段骨折的目前损伤，未达伤残。”鉴定意见书的分析说明中认为被鉴定人治疗未终结，鉴定时限未到指的是右桡骨中段骨折的伤情，而非认定十级伤残的左手手掌骨折的伤情，故鉴定意见书中认定的伤残等级依据的伤情不存在治疗未终结的情况，上诉人认为鉴定意见不应采信的主张与事实不相符，本院不予支持。上诉人李炳荣主张误工期，营养期应以鉴定结论确定的天数为准，经审查，一审认定的误工期104天系从事故之日计算至定残日前一天符合法律规定，一审结合鉴定意见等证据及受害人的伤情酌情认定护理期60天，营养期60天并无不当，且费用计算标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于误工费、护理费、营养费的相关规定。上诉人阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司关于对上述期限有异议以及三期赔偿标准过高的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费，存在检查治疗以及鉴定过程中确实需要支出的费用，一审酌情判决并无不当。综上所述，上诉人李炳荣、阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  沈春梅二〇一九年一月二十三日书记员  李裕昌