广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1417号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：广州市天河区。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李灶南，男，1958年2月10日出生，汉族，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕天海，男，1987年4月21日出生，汉族，是广东合邦律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：邱月计，男，1969年8月2日出生，汉族，住云浮市云安区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称“平安保险公司”）因与被上诉人李灶南、邱月计机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2018）粤5303民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司向本院提起上诉，请求：1.依法改判误工费6960元为0元；2.依法判令由被上诉人李灶南、邱月计承担本案全部诉讼费用。事实与理由：关于本案误工费。李灶南在富林养老院工作（负责人），根据其提供的社保缴费明细，李灶南住院期间及出院后收入并未减少，且根据平安保险公司在李灶南住院期间的查勘笔录，李灶南的工资是通过银行卡发放，一审庭前平安保险公司亦要求李灶南提供银行流水账核对收入减少情况，李灶南却不肯提供。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，为错误判决。恳请二审法院予以改判，是为公允。被上诉人李灶南辩称：对于原审判决认定本次交通事故造成李灶南的各项损失、侵权人的垫付情况、李灶南在区分责任后最终所获得的赔偿款，均没有异议，恳请二审法院驳回平安保险公司的上诉，维持原审判决。被上诉人邱月计于二审期间没有提交书面答辩意见。被上诉人李灶南向原审法院提起诉讼，请求：1.判令邱月计、平安保险公司向李灶南赔偿112278.36元；2.邱月计、平安保险公司承担本案的全部诉讼费用。案经原审法院审理认定：2017年12月13日，邱月计驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，从阳春往富林方向行驶，07时50分许行至云浮市××线××处，与从万利加油站驶出由李灶南驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李灶南受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年12月27日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字[2017]第00201号《道路交通事故认定书》，认定邱月计、李灶南承担此事故的同等责任。事故发生当日，李灶南即被送往云浮市人民医院住院治疗，共计26天。住院治疗期间共产生医疗费9481.05元和药品费2662元及出院后回院进行复诊治疗又花费了1513.2元，合计共花费13656.25元。云浮市人民医院出具的诊断证明书及出院记录上载明诊断结果：1.左股骨颈骨折；2.左股骨大转子撕脱性骨折；3.左膝后交叉韧带撕裂；4.左膝内侧半月板后角撕裂；5.左内侧副韧带挫伤；6.右小腿远端皮肤软组织缺损。出院医嘱：1.建议全休三个月，加强营养，左下肢避免负重行走，住院期间留陪人2名；2.出院后右小腿伤口定期换药，不适随诊；3.出院后定期复查X线（1、2、3、6个月，1年），如出现股骨头坏死需行关节置换术。李灶南虽属农业家庭户口，但有云浮市云安区××镇敬老院出具的《证明》以及其提供的社会保险缴费对账单佐证，证明其在事故发生前于该单位工作的事实。2018年4月23日，李灶南委托广东恒安司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，并于2018年5月28日出具《粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第202号司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人李灶南左股骨颈骨折、左股骨大转子撕脱性骨折，致左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；2.被鉴定人李灶南左膝后交叉韧带撕裂、左膝内侧半月板后角撕裂、左内侧副韧带挫伤，致左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。李灶南因此支出鉴定费1950元。粤Ａ×××**号小型轿车的车辆所有人是邱月计，该车在平安保险公司处投保了交强险及限额为300000元的商业三者险及不计免赔。本事故发生在保险期限内。事故发生后，邱月计和平安保险公司分别支付了5500元和10000元作为李灶南的医疗费。庭审中，双方当事人也确认此笔款项。2018年7月10日，广东省高级人民法院作出粤高法[2018]157号《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中全省城镇居民人均可支配收入40975元/年（一般地区），住院伙食补助费100元/天。以上事实，有李灶南提供的身份证、《道路交通事故认定书》、《云浮市人民医院诊断证明书及出院记录》、广东省医疗收费票据、住院病人费用明细清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、保险单，邱月计提供的《收据》以及双方当事人陈述、原审法院庭审笔录等证据证实。原审法院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2017年12月27日作出的《云安公交认字[2017]第00201号道路交通事故认定书》认定邱月计、李灶南均承担此事故的同等责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，原审法院予以确认。一、关于李灶南上述损失的赔偿责任认定：《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，对于李灶南因本交通事故造成的损失，应先由平安保险公司在交强险及按责任比例在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由邱月计、李灶南各承担50%的责任。二、对李灶南主张因本次交通事故所造成损失的分析与认定：1.医疗费用。李灶南在云浮市人民医院进行治疗，期间产生医疗费9481.05元及回院复诊花费了1513.2元，药品费2662元，共计13656.25元，有云浮市人民医院出具的诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据、住院病人费用明细清单、云浮市云城区友好医药有限公司出具的《收据》、《送货单》等证据证实，原审法院予以认定。2.住院伙食补助费。李灶南住院26天，参照100元/天的伙食补助费标准计算，住院伙食补助费为26天×100元/天=2600元。3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李灶南因本次交通事故构成两个十级伤残，原审法院综合考虑李灶南的伤情及治疗情况，原审法院酌情确认550元为宜。4.护理费。李灶南住院治疗26天，住院期间由2人护理，原审法院酌情按照150元/人/天的标准计算，因此认定护理费为：150元/天×26天×2人=7800元。5.残疾赔偿金。李灶南因交通事故被鉴定为两个十级伤残。李灶南为城镇户口，《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年，故李灶南的残疾赔偿金为：40975元/年×20年×11%=90145元，李灶南仅要求赔偿82905.46元，并未超过法定限额，原审法院予以支持。6.伤残鉴定费。李灶南到广东恒安司法鉴定所申请伤残鉴定，用去鉴定费1950元，有其提供的收费发票证明，原审法院予以确认。7.精神损害抚慰金。此次事故造成李灶南受伤且构成两个十级伤残，对其确实造成精神损害。原审法院根据李灶南的伤残程度及本案的实际情况，确定其精神损害抚慰金为4000元。8.误工费。李灶南住院治疗26天，其出院医嘱：全休三个月。李灶南在事故发生前于云浮市云安区××镇敬老院工作，每月领取1800元薪水，故其误工费应参照其所在单位领取的工资标准计算，即其误工费应为：1800元/月÷30天×（26天+90天）=6960元，李灶南请求11976.38元过高，过高部分，原审法院不予支持。9.交通费。李灶南及其护理人员往返医院、处理交通事故等确实会产生交通费，但其并未提供有效凭证予以证实，原审法院结合本案的实际情况，酌情支持交通费500元。三、对于李灶南在本次事故中所受损失的赔偿处理。（一）应先由交强险赔偿的部分。1.属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费13656.25元、住院伙食补助费2600元、营养费550元，合共16806.25元。该项损失已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应先由平安保险公司在该赔偿项目内向李灶南赔付10000元，再在商业三者险范围内赔偿（16806.25元-10000元）÷2=3403.13元。2.属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费7800元、残疾赔偿金82905.46元、伤残鉴定费1950元、精神损害抚慰金4000元、误工费6960元、交通费500元，合共104115.46元。该项损失未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由平安保险公司在该赔偿项目内向李灶南赔付104115.46元。邱月计在事故发生后赔偿了5500元给李灶南，该款应在赔偿中减除，邱月计对该款可另循途径主张。平安保险公司在事故发生后支付了10000元医疗费，该款应在赔偿中减除。综上，平安保险公司应赔偿102018.59元（10000元+3403.13元+104115.46元-5500元-10000元）给李灶南。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效之日起五日内赔偿102018.59元给李灶南。二、驳回李灶南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元（该款李灶南已预交），由李灶南负担116元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1157元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”关于李灶南的误工费问题。李灶南于2016年12月13日至2017年12月13日在云浮市云安区××镇敬老院工作，有该院出具的证明及云浮市社会保险基金管理局云安分局出具的社会保险对账单予以佐证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李灶南于1958年2月10日出生，于2017年12月13日发生交通事故受伤后休息没有上班，云浮市云安区××镇敬老院停发李灶南的工资，但仍按照劳动合同为其缴交社会保险至其2018年3月退休，两者之间并不存在冲突。李灶南因伤而被停发的工资即为其误工损失，原审判决据此计算李灶南的误工费为6960元正确。上诉人平安保险公司上诉认为李灶南不存在误工损失，但并没有提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故其上诉不应承担李灶南误工费的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人平安保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年一月三十日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。