福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6892号 原告：吕荣钰，男，汉族，1986年11月3日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李鑫，福建秦剑律师事务所律师。 被告：郑芳明，男，汉族，1981年10月12日出生，住福建省南安市。 被告：杨瑞涛，男，汉族，1991年8月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：厦门皖淮工贸有限公司，住所地厦门市同安区大同街道思兴路****西侧**，统一社会信用代码91350212051192014P。 法定代表人：王桂红。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-第7间兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷。 委托诉讼代理人：阮至国，林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告吕荣钰诉与被告郑芳明、杨瑞涛、厦门皖淮工贸有限公司（以下简称“皖淮公司”）、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“平安财险泉州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案、本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕荣钰及其委托诉讼代理人李鑫、被告郑芳明、被告平安财险泉州公司的委托诉讼代理人阮至国到庭参加诉讼，被告杨瑞涛、皖淮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕荣钰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑芳明、被告杨瑞涛、被告皖淮公司共同赔偿原告货物损失共计220013元；2、依法判令被告平安财险泉州公司在保险责任范围内对上述货物损失承担赔付责任，并将该赔偿款直接支付给原告；3、本案诉讼费由四被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告郑芳明、被告杨瑞涛、被告皖淮公司共同赔偿原告货物损失共计61993元。事实与理由：2018年5月，原告购买了一批石材货物（奥特曼）。因该批货物需要运输，原告遂将该批货物交由被告郑芳明运输，2018年5月18日被告郑芳明驾驶归被告皖淮公司所有的闽Ｄ×××××号重型自卸货车在运输过程中与被告杨瑞涛驾驶的闽Ｄ×××××号轻型自卸货车发生碰撞导致原告的石材货物（奥特曼）全部毁损。南安市公安局交警大队认定：郑芳明、杨瑞涛在本起交通事故中承担同等责任。发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均无结果。现原告迫于无奈，特向贵院具状起诉，望贵院依法判如所请。 被告杨瑞涛、皖淮公司未作答辩。 被告郑芳明答辩称，原告诉求的货物损失过高。 被告平安财险泉州公司辩称，1、原告对该批货物是否享有所有权，由法院依法审查；2、被告杨瑞涛驾驶的车辆确实在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险500000元，该事故确实发生在保险期限内；3、关于被告保险公司承担的责任，被告保险公司在交强险内赔偿2000元，超过交强险部分，因被告杨瑞涛负事故同等责任，故超过交强险部分保险公司承担的责任应不超过百分之五十。 本院经审理认定如下事实: 1、2018年5月，被告郑芳明驾驶闽Ｄ×××××号重型货车在运输名为奥特曼的石板材过程中与被告杨瑞涛驾驶的闽Ｄ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致车上奥特曼石板材受损；该石板材系原告向他人购买，由被告郑芳明承运。 2、事故发生后，南安市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告郑芳明与被告杨瑞涛负事故的同等责任； 3、事故发生后，被告平安财险泉州公司委托福建省海丝保险公估有限公司对本事故造成的奥特曼石板材损失进行估损，福建省海丝保险公估有限公司作出公估报告书确定这一事故造成石板材实际净损失为61993元； 4、被告郑芳明持有机动车驾驶证，其准驾车型为“A1A2” ，其驾驶的闽Ｄ×××××号货车行驶证登记车主为被告皖淮公司，被告郑芳明系该车的实际车主，其将该车挂靠于被告皖淮公司，被告杨瑞涛持有机动车驾驶证，其准驾车型为“Ｃ1”，被告杨瑞涛就其驾驶的闽Ｄ×××××号轻型货车向被告平安财险泉州公司投保交强险、商业险等，保险期间自2017年7月6日零时起至2017年7月5日24时止，商业险责任限额为500000元； 上述事实有身份证复印件、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、订货单、南安市公安局交警大队事故认定书、公估报告书、车辆管理协议书及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、原告吕荣钰是否具有诉讼主体资格，若具有,其主张赔偿的数额是否合理合法；2、如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？ 双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 关于焦点1，原告吕荣钰提供其向南安市水头镇国杰石材经营部购买石材的订货单及南安市水头镇国杰石材经营部与厦门国杰石业有限公司共同出具的证明一份以此证明其对本案所涉石材具有所有权。被告平安财险泉州公司对该份证明真实性无异议，本院认为，原告提供的证明与订货单可相互佐证，结合证明上记载的事项“厦门国杰石业有限公司的股东与南安市水头镇国杰石材经营部的经营者属于同一人，两家单位实际是同一股东经营（2018年9月28日以前），石材买卖系吕荣钰与南安市水头镇国杰石材经营部发生，并且双方约定奥特曼石板材运输出厂，该石板材的所有权归吕荣钰享有”及原、被告的陈述，本院认定原告具有诉讼主体资格，本案所涉的石材系原告所有。关于该事故造成的损失，被告平安财险泉州公司委托福建省海丝保险公估有限公司作出公估报告书确定这一事故造成石板材实际净损失为61993元，原告对此公估报告书确定的损失数额无异议，被告郑芳明虽对该损失数额提出异议，但其并未能提供相应证据予以证实，也未申请相关鉴定，被告郑芳明应承担举证不能的法律责任，故本院确定因本交通事故造成的石板材损失为61993元，因此原告吕荣钰请求按61993元计算其损失合理合法，本院予以支持。 关于焦点2，被告平安财险泉州公司是肇事车辆闽Ｄ×××××号轻型货车交强险、商业第三者责任险的保险人，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任。本案事故发生在保险期限内，车辆驾驶人杨瑞涛负事故同等责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告平安财险泉州公司负有直接向原告吕荣钰支付赔偿保险金的义务，故原告请求被告平安财险泉州公司在交强险限额和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。故被告平安财险泉州公司应在交强险限额内赔偿原告吕荣钰2000元。因被告郑芳明与被告杨瑞涛负事故同等责任，超过交强险部分，应由被告郑芳明与被告杨瑞涛各自承担50%责任，故原告吕荣钰的损失扣除被告平安财险泉州公司先行支付的交强险赔偿款2000元，余者59993元，被告郑芳明应承担的赔偿数额为29996.5元（59993元＊50%），被告杨瑞涛应承担的赔偿数额为29996.5元（59993元＊50%），因本案肇事车辆闽Ｄ×××××号轻型货车已向被告平安财险泉州公司投保商业第三者责任险，故被告平安财险泉州公司应按保险合同规定，在商业第三者责任险内赔偿原告吕荣钰的损失29996.5元。综上，被告平安财险泉州公司应在保险责任范围内支付给原告款项31996.5元（2000元＋29996.5元）。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告郑芳明将闽Ｄ×××××号货车挂靠于被告皖淮公司，该车发生交通事故致他人财产损失，皖淮公司应对挂靠车辆发生的交通事故承担连带赔偿责任，即对郑芳明应承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。故原告吕荣钰请求被告皖淮公司对被告郑芳明应承担的赔偿数额29996.5元承担连带赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，被告杨瑞涛、皖淮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付给原告吕荣钰31996.5元； 二、被告郑芳明应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告吕荣钰29996.5元，被告厦门皖淮工贸有限公司对被告郑芳明应承担赔偿款承担连带清偿责任； 三、驳回原告吕荣钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，因适用简易程序减半收取为675元，由被告杨瑞涛负担348元，被告郑芳明负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  常娟 二〇一八年十二月三十日 法官助理姚聪晓 速录员黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-