北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2830号原告：陶光荣，男，1980年9月29日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师，系法律援助。被告：北京德可力克科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路****A-708。法定代表人：潘运华。原告陶光荣与被告北京德可力克科技有限公司（以下简称德可力克公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶光荣及其委托诉讼代理人倪双到庭参加诉讼，被告德可力克公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶光荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认2017年3月18日至2018年10月10日存在劳动关系；2.判令被告支付2017年12月1日至2017年12月31日及2018年9月1日至2018年10月10日期间的工资1.2万元；3.判令被告支付解除劳动关系补偿金10000元；4.判令被告支付2017年4月18日至2018年10月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额95000元；5.判令被告支付2017年3月18日至2018年10月10日期间未休年假工资2300元；6.判令被告支付医疗费5000元；7.本案的一审诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月18日入职于被告，从事安装工工作，月基本固定保底工资为5000元，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，2018年8月5日工作期间脚受伤，被告未支付医疗费，2018年10月10日公司跟原告解除劳动关系，但是公司末支付拖欠的工资以及违法赔偿，现根据劳动法、劳动合同法及相关司法解释的规定提起诉讼，敬请贵院依法审理本案，支持原告以上诉讼请求。被告德可力克公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：陶光荣主张其于2017年3月18日入职德可力克公司，从事安装工工作，月工资5000元，法定代表人潘运华通过银行转账、微信转账等方式支付其工资，德可力克公司尚欠付其工资；双方未签订劳动合同；在职期间陶光荣未休年休假，德可力克公司亦未支付未休年休假工资；2018年8月5日其在工作中受伤，德可力克公司未支付医疗费；2018年10月10日，陶光荣因德可力克公司拖欠工资提出解除劳动关系，并提交借记卡账户历史明细清单、工牌、欠条、北京市社会保障卡发行回执单、北京市社会保险个人权益记录、微信转账记录加以证明。上述借记卡账户历史明细清单记载自2017年6月至2018年10月潘运华支付宝转账或者“潘*华”通过跨行汇款的方式不定期向陶光荣支付费用，多数为5000元。其中2018年2月5日潘运华支付宝转账陶光荣9990元，陶光荣表示该笔费用系2017年11月工资加奖金，双方约定年底多给一个月的工资，当时现金又支付10元，共计1万元。上述工牌记载：“编号2017年3月姓名：陶光荣职务：安装工”其上加盖德可力克公司公章；上述北京市社会保险个人权益记录记载德可力克公司为陶光荣缴纳2018年9月的社会保险。另查明，2018年10月12日，陶光荣以德可力克公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认于2017年3月18日至2018年10月10日与德可力克公司存在劳动关系；2.德可力克公司支付2017年12月1日至2017年12月31日及2018年9月1日至2018年10月10日期间的工资1.2万元；3.德可力克公司支付2017年4月18日至2018年10月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9.5万元；4.德可力克公司支付2017年3月18日至2018年10月10日期间未休年假工资2300元；5.德可力克公司支付解除劳动关系补偿1万元；6.德可力克公司支付2018年8月5日至2018年10月10日期间医疗费5000元。2018年11月21日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第6141号裁决书，裁决：驳回陶光荣的各项仲裁请求。本院认为，当事人提出的诉讼请求有责任提供依据。德可力克公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据陶光荣提交的借记卡账户历史明细清单、工牌、北京市社会保险个人权益记录、微信转账记录等证据能够看出陶光荣为德可力克公司提供劳动，德可力克公司为陶光荣缴纳社会保险，公司法定代表人潘运华向陶光荣支付工资，故本院确认陶光荣与德可力克公司存在劳动关系。因用人单位对劳动者的入职及离职时间承担举证责任，德可力克公司未对此举证，应承担不利后果。结合工牌、欠条等证据上记载日期，本院采信劳动者关于入职及离职时间之主张，故本院确认陶光荣与德可力克公司自2017年3月18日至2018年10月10日存在劳动关系。关于工资，根据借记卡账户历史明细清单显示内容，本院采信劳动者关于月工资标准5000元之主张。2018年2月25日潘运华支付宝转账9990元，陶光荣主张潘运华现金又支付10元，共计1万元，系2017年11月工资及奖金，然而其未就双方存在奖金约定提供证据，本院对此难以采信，结合欠条记载内容，潘运华于2018年10月10日认可尚欠一个月工资，故陶光荣要求德可力克公司支付2017年12月1日至2017年12月31日工资的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，德可力克公司应支付陶光荣2018年9月1日至2018年10月10日期间工资6149元。关于解除，陶光荣主张其因德可力克公司拖欠工资，故提出解除劳动关系，然而其未提交充分证据加以证明，本院对此难以采信，故陶光荣要求德可力克公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，由于陶光荣与德可力克公司存在劳动关系但未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，德可力克公司应支付陶光荣2017年4月18日至2018年10月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额28218元。关于年休假，劳动者主张用人单位未支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或者已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，本案中，德可力克公司未就此举证应当承担不利后果。陶光荣未向本院提交入职德可力克公司之前的工龄证据，故本院视为其首次入职。参照《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”、第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”的规定，陶光荣2018年3月18日至2018年10月10日应休年休假2天，故德可力克公司应支付陶光荣2018年3月18日至2018年10月10日期间未休年休假工资920元。关于医疗费，因陶光荣未提交任何证据予以证明，故对其要求医疗费5000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。德可力克公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、陶光荣与北京德可力克科技有限公司自2017年3月18日至2018年10月10日存在劳动关系；二、北京德可力克科技有限公司于本判决生效后7日内支付陶光荣2018年9月1日至2018年10月10日期间工资6149元；三、北京德可力克科技有限公司于本判决生效后7日内支付陶光荣2017年4月18日至2018年10月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额28218元；四、北京德可力克科技有限公司于本判决生效后7日内支付陶光荣2018年3月18日至2018年10月10日期间未休年休假工资920元；五、驳回陶光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京德可力克科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张海玲二〇一九年一月三十日法官助理 张 瑶书 记 员 吕鑫坤