湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0223民初2728号 原告：文育红，女，1971年2月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限:特别授权。 委托诉讼代理人：周一君，弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：彭林琴，女，1978年1月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：彭维奇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈耀，湖南平心律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告文育红与被告彭林琴合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日、2018年11月28日、公开开庭进行了审理。原告文育红的委托诉讼代理人曹艳红,被告彭林琴的委托诉讼代理人彭维奇、陈耀次均到庭参加了诉讼，原告文育红的委托诉讼代理人周一君第二次、开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付转让款20万元，并按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2016年2月1日起至款项全部清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原、被告及何某、王某签订了《合伙开办医院协议书》一份，约定共同合伙开办经营湖南攸县维尔医院，一期投资总额为500万元，四位合伙人每人投资125万元，每人占股25%，各合伙人应于2014年6月30日前将前期投资额每人50万元汇入指定账户。合同签订后，原告积极参与了医院前期筹建事宜，并将前期投资款50万元依约支付至了指定账户。但在筹办医院的过程中，四名合伙人因医院开办过程中的一些事情分歧很大，最终四名合伙人协商由原告退出合伙，被告及何某、王某每人出资20万元购买原告的股份，原告现有股份由三人均分，随后原告退出了合伙，但当时并未订立书面退伙协议。原告退伙后，何某及王某依约分别向原告支付了转让款20万元，但被告却始终未依约付款，原告曾向其送达了一份《声明》,要求其于2016年1月31日前付清转让款，至今被告仍未支付该20万元款项，故原告诉至法院。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、合伙开办医院协议书复印件1份，拟证明2013年12月20日，原、被告及何某、王某约定共同合伙开办经营湖南攸县维尔医院及合同约定的内容的事实； 2、银行流水、中国农业银行银行卡交易明细清单、存款凭证、取款凭证复印件各1份，拟证明原告依约支付了投资额50万元，合伙人王某也支付了转让款20万元的事实； 3、调查笔录、被调查人身份证复印件各4份，拟证明①原告系维尔医院的创始合伙人之一，依合伙协议投入了资金50万元；②原、被告及何某、王某四名合伙人达成原告退出合伙的协议，约定被告及何某、王某各向原告支付股权转让款20万元，均分原告现有股份；③被告拒付转让款，原告曾向被告发送了一份声明，要求其于2016年1月31日前付清转让款，其至今未履行付款义务的事实； 4、新华医疗健康产业（湖北）有限公司关于成立新公司的合作协议、维尔医院工商登记信息复印件各1份，拟证明①原告已退出合伙，将自己的出资份额以60万元转让给被告及何某、王某，且股权已直接分别登记在其三人名下；②被告应依约向原告支付出资份额转让款20万元的事实。 5、证人王某、何某、匡某、罗某、丁某出庭作证证言，拟证明①原告与被告之间的合伙的情况；②原告的8.3%的合伙份额已经转让给了被告；③被告需要向原告支付20万元的转让款。 被告彭林琴辩称，1、本案已过诉讼时效，不能得到法院的支持；2、原、被告之间没有达成原告退出维尔医院筹建，转让原告出资份额的一致意思表示，原告文育红也从未向被告转让出资份额，因此被告没有义务向被告支付所谓的出资份额；3、原告与被告通过签订《合伙开办医院协议书》，拟设立攸县维尔医院，原告违反协议书中的条款，致使被告与其他合伙人履行该协议时损失严重；4、根据合伙企业法的相关规定，原告转让出资份额的权利，在同等条件下合伙人享有优先权，即使放弃也是被告的处分权。 被告彭林琴就自己的辩称主张，未向本院提供证据。 庭审中本院组织原、被告双方对本案的证据进行质证，被告彭林琴对原告文育红提供的证据的质证意见是：对证据1的协议的内容的真实性没有异议，协议落款处彭林琴的签字是她自己签的，但对其他三个合伙人的签字有异议，结合起诉状的签名及原告方提供的王某、何某的调查笔录的签名可知，合伙开办医院协议书中文育红、何某、王某三人的签名均不是她们本人所签，故她们四人并没有达成一个书面协议，无法达到原告的证明目的；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，其转让与本案的出资无关，丁某的农业银行的对账单，因丁某不是合伙人，与本案没有关联性，且对账单上交易对方不明确，摘要写明的是现存、工程款，也未说明是原告缴纳的投资款，故不能达到原告的证明目的，对文育红转给彭林琴两笔共10万的真实性无异议，只能证明原、被告有资金往来，不能证明交易金额为投资款，即使原告通过银行转账给被告10万元，但也没有按照协议书约定的时间缴纳，另外2014年8月1日存款单，存入人匡某与本案无关，且存入的是丁某的账户，且转入的是50万元，与原告诉称的金额对不上，对于2014年8月1日的存款单不是原告的资金去向证明，其次，匡某在8月1日所做的存取的两份证据，实际上为原告的，从该份证据，不能证明原告的主张；对证据3中的丁某的调查笔录，应丁某没有出庭作证，对真实性无法核实，关于退股的事宜，丁某的证言是虚假的，对于出庭的证人证言，除了匡某未对原告退伙事宜进行陈述，王某及何某的证言所陈述的2014年12月份是文育红所谓退股的确定时间，那时原告就清楚自己的出资份额已经进行处置，所以诉讼时效应从2014年12月份开始起算，到现在原告起诉本案已过诉讼时效。且证人王某、何某在庭上的陈述与调查笔录有不一致的地方，王某说退股时她不在场，且合伙事务后面（2014年以后）并未实际参与，何某当庭时陈述退股是王某、何某、彭林琴四人在场谈的。该两个证人的证人证言不能采信；对证据4工商登记信息真实性没有异议，但原、被告与另两个合伙人签订协议是成立攸县维尔医院，最终工商登记上成立的是有限责任公司，与协议上约定成立的医院属于不同的法律主体，该公示资料中可以清楚的看出，王某、何某属于发起人，不存在任何的购买股权及出资份额的事实，该份证据无法证实原告的证明目的，原告请求被告支付转让款没有法律依据。对于证据5中丁某的证言没有异议，但是证人的证言也恰恰体现了原告与被告之间就合伙的股权问题没有达成合意，本案有没有转让合伙股份的问题，从现有的证据中无法予以证实；对于罗某的证言，因其有利害关系，不予质证。 本院结合被告的质证意见，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、4，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应作为证据采用；对原告提供的证据2的真实性本院予以认可，对证明目的结合其他证据及全案事实进行综合认定；对证据3、5，本院将根据其他证据及本案的事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月20日，原告文育红与被告彭林琴及何某、王某签订合伙开办医院协议书，约定：“……二、合伙名称、主要经营地合伙经营的医院名称为：湖南攸县维尔医院。……第三条投资额投资方式、期限3-1一期投资为人民币伍佰万元整，四位合伙人平均股份，即每人25%，折后投资额为壹佰贰拾伍万元整；3-2各投资方应于2014年6月30日前将前期投入资金每人伍拾万元整投资汇入指定银行。开户行：中国农业银行账号：62×××75第四条合伙期限合伙期限为2013年12月20日，政策允许下长期合作第五条合伙人的权利与义务5-1合伙人的权利①合伙事务的决定权、监督权和具体的经营活动由合伙人共同决定，每个人都有表决权，重大事项如出现意见不统一，则四个合伙人共同表决。②合伙人享有合伙利益的分配权③合伙人分配合伙利益应以出资额比例或者按协议的约定进行，合伙经营积累的财产归合伙人共有；④合伙人由退伙的权利。……5-3共同投资的下列事项必须经全体合伙人同意：①转让共同投资于医院的股份；②以上述股份对外出质；③更换合伙负责人。……第七条投资的转让7-1合伙人向合伙人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，需经全部合伙人同意。7-2合伙之间转让在合伙投资中的全部或部分投资额时，应当通知并征得其他合伙人同意方可。7-3合伙人依法转让其出资额的，在同等条件下，其他合伙人有优先受让的权利。第八条其他权利和义务1、任何合伙人不得私自转让或者处分合伙人的股份；2、合伙人在医院登记之日起3年内，不得转让其持有的股份及出资额；3、医院成立后，任一合伙人不得从合伙投资中抽回出资额；4、医院不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用按各合伙人的出资比例分担。第九条合伙人责任分工彭林琴主要负责医院相关证件的办理；文育红主要负责血透业务技能培训及技术指导；何某主要负责业务拓展与业务培训；王某主要负责县内医保、农合相关部门的协调工作。第十条其他1、选择世界一流品牌“费森尤斯”的全套投放，同等条件下以最低价格最优服务的公司进入。2、本协议未尽事宜由共同投资人协商一致后，另行签订补充协议；3、本协议经全体共同投资人签字盖章后即生效。本协议一式四份。在协议下方，原告文育红、被告彭林琴均签字认可，王某的签名由其公公丁某代签，何某的签名由其姐夫罗某代签。 签订合伙开办医院协议书后，四合伙人根据协议书的约定每人投资了50万元。四人在开办医院的过程中就合伙事项出现分歧，后原告文育红未再继续参与合伙。后2014年12月23日，新华医疗健康产业（湖北）有限公司（甲方）与彭林琴及何某、王某三人（乙方）以原合伙体与新华医疗合作，签订了关于成立新公司的合作协议约定由甲乙双方共同出资，设立攸县维尔医院有限公司，注册资本为600万元，新华医疗公司出资312万元占52%的股权比例，彭林琴及何某、王某三人各出资96万元，各占16%的股权比例。 原告文育红认为2014年四合伙人已经协商确定由彭林琴、何某、王某在2016年1月前各向其支付20万元受让其原投资所占股份，其退出合伙，且何某、王某都已按约定向其支付了20万元，故根据四合伙人的约定，被告彭林琴也应向其支付20万元，被告至今仍未支付。被告彭林琴认为，因原、被告之间没有达成原告退出维尔医院筹建，转让原告出资份额的一致意思表示，原告文育红也从未向被告转让出资份额，因此被告没有义务向原告支付所谓的出资份额。双方由此酿成纠纷。 本院认为：本案系合伙协议纠纷。原告文育红与被告彭林琴、何某、王某四人签订的合伙开办医院协议，系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定,四人形成了合法有效的个人合伙民事法律关系。虽然合伙开办医院协议上合伙人何某、王某并非本人签字，但根据本院庭审查明情况看，何某对罗某、王某对丁某在合伙协议上代其签字的行为均予以认可，故该合伙开办医院协议合法有效，原、被告均应根据协议履行，根据合伙协议约定，四位合伙人平均股份每人各占25%。四位合伙人亦根据合伙协议投入了前期投资50万元。在合伙经营过程中，原告文育红因故离开未再参与经营，原告退出时，四合伙人并未对合伙财产份额进行分割。后被告彭林琴及另两名合伙人何某、王某与新华医疗健康产业（湖北）有限公司签订关于成立新公司的合作协议，约定在新成立的攸县维尔医院有限公司中，被告彭林琴及另两名合伙人何某、王某各占16%的股权。2016年1月29日，攸县维尔医院有限公司注册资本变更为1200万元，被告彭林琴及另两名合伙人何某、王某的出资额变为192万元占16%的股权。在庭审中，合伙人对平均分配文育红的已退出的股份后重新加入与新华医疗健康产业（湖北）有限公司合作成立的攸县维尔医院有限公司的事实无异议，即被告彭林琴及另两名合伙人何某、王某已将原告文育红持有的25%的股份进行了均分，每人各平均持有原告文育红8.33%的股份，被告彭林琴及另两名合伙人何某、王某已实际受让了原告文育红的原有出资股份。根据《中华人民共和国合伙企业法》第51条的规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。现本案中，原告文育红投资了50万元，其主张在其退出时，四合伙人已经协商好由被告彭林琴及另两名合伙人何某、王某各支付20万元转让款受让其原有出资份额，但其并未提供充分证据证明其主张，但考虑到本案被告彭林琴及何某、王某三合伙人均以其实际行为平均受让了原告文育红的原有出资份额并重新注入了新成立的攸县维尔医院有限公司，故本院认定原告应按各自受让原告文育红原出资额50万元的比例返还给原告文育红，即向原告文育红返还16.7万元的出资。关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，因原、被告系合伙关系，原告的上述款项系共同用于合伙经营事务、原告提供的证据不能原告退伙时也未明确约定对利息的请求有约定，故对原告请求利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告彭林琴应向原告文育红支付16.7万元的出资转让款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭林琴在本判决生效后十五日内向原告文育红支付16.7万元的出资转让款； 二、驳回原告文育红的其他诉讼请求。 本案案件受理费4300元，由原告文育红负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  周南兰 人民陪审员  刘理明 人民陪审员  刘爱斌 二〇一九年一月××日 法官助理瞿梦西 书记员周萍会 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合伙企业法》 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。 第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。