北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终340号上诉人（原审被告）：海安海林货物运输有限公司，住所地海安县胡集镇光华村**。法定代表人：周克春，经理。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，女，1978年11月1日出生，海安海林货物运输有限公司职员，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京安顺捷通物流有限公司，，住所地北京市顺义区牛栏山镇东范各庄村村委会东院法定代表人：胡正佑，经理。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。原审被告：路辉，男，1983年12月12日出生，汉族，住山西省壶关县。上诉人海安海林货物运输有限公司（以下简称海安海林公司）因与被上诉人北京安顺捷通物流有限公司（以下简称安顺捷通公司）及原审被告路辉公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海安海林公司的委托诉讼代理人薄纯清、王秀娟，被上诉人安顺捷通公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。经本院依法传唤，路辉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海安海林公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回安顺捷通公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由安顺捷通公司承担。事实和理由：1.涉案争议货物是否受损没有直接证据可以证明。2.涉案争议货物受损情况未经海安海林公司确认，不具有客观性。3.涉案争议货物不能对外定损与事实不符，且不符合公平原则。4.涉案争议货物运输车辆的更换经过了安顺捷通公司的同意，安顺捷通公司未通知保险公司所造成的损失不应转嫁到海安海林公司。5.安顺捷通公司未告知注意须知，应承担相应责任，且合同约定因装卸造成的货物损失不属于赔偿范围。6.安顺捷通公司的赔偿金额仅有收据且不具有合法性。安顺捷通公司辩称，同意一审判决。事实和理由：1.海安海林公司未经安顺捷通公司同意擅自换车。2.设备在运输途中淋雨。路辉未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见表示放弃庭审，同意一审判决。安顺捷通公司向一审法院起诉请求：1.判令海安海林公司、路辉赔偿安顺捷通公司货物损失52875元；2.诉讼费用由海安海林公司、路辉承担。一审法院认定事实：案外人中科精感智能（北京）科技有限公司（以下简称中科精感公司）与安顺捷通公司签订托运合同。2017年9月27日，安顺捷通公司（配载方）与海安海林公司（承运人）签订《北京安顺捷通物流有限公司货物配载运输协议代承运契约》（单号为：0001528），由海安海林公司为安顺捷通公司将一台超精密金刚石椎体数控车床（共3吨）从北京密云区运至江苏省启东市，承运车辆车号为×××，收货联系人为“潘金辉”，运费4000元，结算方式为“货到打卡”。托运单中有“合同要约”的格式内容：“……2、承运方在没有得到托运方允许的情况下，不得私自转车、配载、换车、中转。否则造成的一切损失由承运方承担全部责任。”其下方配载方经办人签字为陈丽并盖有安顺捷通公司公章，承运司机路辉签字。安顺捷通公司为涉案车床在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保200000元的保险。海安海林公司自案外人中科精感公司处提取了上述货物。货物运输途中，×××车辆发动机发生故障，海安海林公司更换车牌号为×××的车辆继续运输。货物运到江苏后，收货方南通品王机电有限公司因货物包装箱严重受损，拒绝签收该批货物。安顺捷通公司支付海安海林公司4000元运费。安顺捷通公司向保险公司报案称。经沟通，涉案车床属于高智能设备，且涉及多项专利，不宜在外定损，故保险公司同意安顺捷通公司将车床运回北京，由中科精感公司自行定损。随后，安顺捷通公司又自行派车将涉案车床重新运回北京密云，为此再花费运费4800元，装卸费600元。2017年10月9日，车床进行定损时，阳光保险公司工作人员到密云进行查勘，经勘查，保险公司以实际承运车辆与保单约定的承运车辆不符为由拒绝赔付并出具拒赔通知书。2017年11月1日，在中科精感公司向安顺捷通公司发出索赔告知函，要求对方按照定损单金额照价赔偿。定损金额为43475元。2017年11月9日，安顺捷通公司支付中科精感公司上述赔偿金。一审法院认为，安顺捷通公司委托海安海林公司代承运货物，双方形成了运输合同法律关系。代承运契约系当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应按照约定履行各自义务。承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，海安海林公司负有安全完好运输货物至指定地点之义务，运输途中因其私自更换运输车辆导致货物受损被拒收，保险公司亦拒赔，此可以认定海安海林公司在运输途中未尽到自己的义务，且其亦无免责事由，因此，对安顺捷通公司要求海安海林公司赔偿其货物损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。对于海安海林公司辩称，中途更换运输车辆是经过安顺捷通公司同意的，因其未提供充分证据予以证明，一审法院不予采信。关于赔偿数额一节，一审法院认为，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。因受损货物为精密仪器，涉及专利等多项涉密技术，只能由中科精感公司定损，故一审法院对定损数额予以支持。因海安海林公司的过错导致货物受损并被重新运回，故运输过程中产生的托运费、装卸费亦应由海安海林公司负担。据此，一审法院于2018年11月5日作出判决：海安海林公司于判决生效之日起七日内赔偿安顺捷通公司货物损失43475元、运输费8800元、装卸费600元，以上共计52875元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，安顺捷通公司向本院提交证明，证明安顺捷通公司已经实际支付了货物损失。海安海林公司对上述证据的真实性不予认可，认为实际货损单位并非中科精感公司，如果货损都是北京海普瑞森超精密技术有限公司的话，本案定损单的价格和计算方式均不具有合法性，从收据上可以看出财务章的是中科精感公司，与该证明相矛盾。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合全案案情和当事人诉辩称意见，本案的争议焦点为：海安海林公司应否承担赔偿责任以及赔偿的数额如何确定。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已查明的事实及在案证据，可以证明安顺捷通公司委托海安海林公司代承运货物在运输途中，因海安海林公司私自更换运输车辆导致货物受损且被拒收，虽然海安海林公司否认上述货物损坏的事实，但并未提供证据予以反驳；保险公司亦因实际承运车辆与保单约定的承运车辆不符而拒绝理赔。海安海林公司虽主张中途更换运输车辆系经安顺捷通公司的同意，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信，据此，一审法院认定海安海林公司在运输途中并未尽到自己的合同义务并应承担相应的赔偿责任，依据充分，并无不当。关于赔偿数额的问题，因受损货物为精密仪器，且涉及多项专利，故一审法院以中科精感公司出具的定损单以及在案证据所认定的损失数额，亦属适当。综上所述，海安海林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1122元，由海安海林货物运输有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇一九年一月十五日法官助理  姜 君法官助理  温 迪书 记 员  左 爽