北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终84号上诉人（原审被告）：梁桂欣，女，1969年3月1日出生，汉族，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1987年3月19日出生，汉族，住址北京市大兴区。上诉人梁桂欣因与被上诉人刘帅民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初16298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人梁桂欣的委托诉讼代理人徐建源、被上诉人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁佳欣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘帅对梁桂欣的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由刘帅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。梁佳欣通过银行向刘帅转账还款时，没有见过杨占金向刘帅出具的借条，梁佳欣并不知道杨占金向刘帅的借款总金额。梁佳欣向刘帅转账，并不代表其追认杨占金所有的个人债务。梁桂欣也没有在借条上签字或者口头追认杨占金的个人债务。二、一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。杨占金从十多岁开始好赌，且在去世前常与刘帅出入赌博场所，对此，刘帅是知情的。由于赌博，杨占金经常从家里拿钱，何况140多万元的大额债务，远超过家庭日常生活需要。因此，不属于夫妻共同债务。一审法院认定梁桂欣追认杨占金所负债务，意味着一审法院认可借款是杨占金个人债务。梁桂欣代其偿还了一部分，不能认定梁桂欣追认杨占金的全部债务。梁桂欣并无代杨占金偿还全部债务的意思表示。刘帅辩称，同意一审判决，不同意梁桂欣的上诉请求。2015年2月8日，梁桂欣主动给刘帅打电话提出还款，之后双方约定在南海家园三里农商银行见面。刘帅当面向梁桂欣出示了本案借条和收条，梁桂欣在充分了解了借款的缘由后在银行柜台向刘帅转账30万元用于还款。梁桂欣也口头承诺，剩余款项在取得拆迁房屋的产权证，卖房之后还清；如果三年内不能取得拆迁楼房的产权证，自愿给刘帅一套两居室。此外，梁桂欣还在2015年8月31日向刘帅转账还款5万元，其儿子杨森向刘帅转账还款5万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，梁桂欣分两次向刘帅转账还款的行为，即可认定为梁桂欣追认该笔债务的意思表示。梁桂欣上诉称其不知道杨占金向刘帅的借款总数额，不符合常理。（2018）京02民终4819号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应严格执行该判决结果。刘帅向一审法院起诉请求：1.判令梁桂欣对（2018）京02民终4819号民事判决书第二项判决内容在101万元范围内承担连带清偿责任；2.判令梁桂欣支付自2017年2月27日起至付清全部借款之日止的利息（以101万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由梁桂欣承担。一审法院认定事实：2014年11月18日，杨占金向刘帅出具借条，载明：本人于2014年9月20日到2014年11月18日期间共向刘帅借款人民币141万元。杨占金于当日出具收条，载明：本人于2014年9月20日到2014年11月18日共收到刘帅人民币141万元。借条和收条分别由杨占金签名和按手印。2015年2月8日，梁桂欣通过银行转账方式给付刘帅30万元用于偿还杨占金借款。2015年8月31日，梁桂欣与杨森分别向刘帅之妻王晓雪转款5万元用于偿还杨占金借款。偿还借款金额共计40万元，杨占金尚欠刘帅借款101万元未偿还。2017年1月3日，杨占金自杀死亡。另查，杨占金与梁桂欣原为夫妻关系，二人于2016年1月8日在北京市大兴区民政局办理离婚登记。杨森系杨占金与梁桂欣之子。杨建武系杨占金的父亲。上述借款发生在杨占金与梁桂欣夫妻关系存续期间。杨占金的法定继承人为杨建武、杨森。2017年2月27日，刘帅将杨建武、梁桂欣、杨森诉至一审法院，要求偿还杨占金尚欠借款101万元及利息。一审法院于2017年11月6日作出（2017）京0115民初5618号民事判决书，判决：一、梁桂欣于该判决生效后七日内偿还刘帅借款101万元；二、杨建武、杨森于该判决生效后七日内在继承杨占金遗产的范围内与梁桂欣共同承担上述还款义务；三、驳回刘帅的其他诉讼请求。梁桂欣不服判决，提起上诉。本院于2018年5月30日作出（2018）京02民终4819号民事判决书，认为关于杨占金对刘帅所负债务是否系其与梁桂欣婚姻关系存续期间的共同债务问题，当事人可以另行解决。判决：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5618号民事判决；二、对杨占金应偿还刘帅的101万元借款，杨建武、杨森在继承杨占金遗产的范围内承担清偿责任（于该判决生效后十日内付清）；三、驳回刘帅的其他诉讼请求。一审法院认为，本案争议焦点是杨占金向刘帅所借款项是否为杨占金与梁桂欣的夫妻共同债务。杨占金向刘帅所借款项发生在杨占金、梁桂欣夫妻关系存续期间，且在夫妻关系存续期间即2015年2月8日和2015年8月31日，梁桂欣通过银行转账方式给付刘帅35万元用于偿还杨占金借款，梁桂欣和杨占金之子杨森亦于2015年8月31日以转账方式给付刘帅5万元用于偿还杨占金借款。根据上述债务发生的时间及在婚姻存续期间梁桂欣和杨占金之子杨森向刘帅偿还借款的情况，应视为梁桂欣对杨占金所负债务的追认，应按夫妻共同债务处理，梁桂欣应与杨占金承担共同偿还责任。关于梁桂欣主张的诉讼时效问题。对借款期限没有约定的，借款人可随时返还，出借人可以随时主张权利。杨占金所出具的借条未约定还款期限，且梁桂欣曾于2015年8月31日还款，刘帅于2017年2月27日向法院起诉，刘帅主张该债权，未超过诉讼时效。梁桂欣主张刘帅的诉讼请求，超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。关于梁桂欣主张的刘帅所诉债务及利息一审法院已作出判决，本案不应再处理的问题。本院（2018）京02民终4819号民事判决书已明确关于杨占金对刘帅所负债务是否系其与梁桂欣婚姻关系存续期间的共同债务问题，当事人可以另行解决。故刘帅提起本案之诉讼，符合法律规定。梁桂欣的该项意见，一审法院不予采纳。对于刘帅主张的自2017年2月27日起至付清全部借款之日止的利息请求，其中，2017年2月27日起至2017年9月29日止的利息部分，刘帅已在其诉杨建武、梁桂欣、杨森民间借贷纠纷一案中主张，法院已作出判决，刘帅再次主张，一审法院不予处理。对于刘帅主张的2017年9月29日之后的利息部分，一审法院认为，刘帅与杨占金对支付利息没有约定，亦未约定借款期限，故刘帅要求支付利息，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，刘帅要求梁桂欣对（2018）京02民终4819号民事判决书第二项判决内容在101万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决：梁桂欣对（2018）京02民终4819号民事判决第二项杨占金应偿还刘帅的101万元借款承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，梁桂欣提交了一份任职证明及相关荣誉证书，以证明其从2013年7月至今在北京市大兴区瀛海地区南海家园五里社区居委会任职及受奖励情况。刘帅对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。刘帅则提交了一段其走访杨占金名下房屋承租人的视频，证明杨占金名下的房屋仍由梁桂欣收取租金。梁桂欣认为该证据与本案无关。此外，应二审法院要求，梁桂欣提交了其与杨占金于2016年1月8日签订的《离婚协议书》，双方在协议中对子女抚养、财产分割和债权债务问题作出了约定。其中约定，双方无共同债权，所有债务由男方单独偿还，与其他人无关。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于杨占金向刘帅所借款项是否属于梁桂欣与杨占金的夫妻共同债务。根据审理查明的事实，杨占金向刘帅借款发生在杨占金与梁桂欣夫妻关系存续期间，且在双方夫妻关系存续期间，梁桂欣先后两次通过银行转账方式共计给付刘帅35万元，其子杨森亦通过转账方式给付刘帅5万元，用于偿还杨占金所借刘帅的款项。梁桂欣上诉提出，其向刘帅转账还款时没有见过本案借条，亦不知晓杨占金向刘帅借款的总金额。该主张不符合常理，故本院不予采信。一审法院根据梁桂欣的上述还款行为，认定梁桂欣对杨占金在本案借条项下所负的全部债务进行了追认，进而认定杨占金向刘帅所借款项为梁桂欣与杨占金的夫妻共同债务，并判令梁桂欣承担共同偿还责任，具有事实依据，并无不当。综上所述，梁桂欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13890元，由上诉人梁桂欣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曹 欣审 判 员  葛 红审 判 员  赵婧雪二〇一九年一月二十九日法官助理  穆小丽书 记 员  牛 倩