宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终61号 上诉人（原审被告）：张兴宏，男，1970年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏震柳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李成奎，男，1974年10月1日出生，住宁夏宁夏回族自治区海原县。 上诉人张兴宏因与被上诉人李成奎民间借贷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兴宏及其委托诉讼代理人刘正旭，被上诉人李成奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴宏上诉请求：1.撤销原判，改判张兴宏向李成奎返还借款51万元；2.一、二审案件受理费由李成奎负担。事实和理由：张兴宏虽按李成奎的要求出具了135万元的借条，但实际李成奎向张兴宏出借51万元，剩余部分为高利贷，李成奎不能提供84万元现金支付凭据，应承担举证不能的责任。张兴宏应向李成奎还款51万元。 李成奎辩称，李成奎向张兴宏转账51万元属实，李成奎按照张兴宏要求支付了现金84万元。本案借款本金为135万元，不包含利息。 李成奎向一审法院起诉请求：1.张兴宏偿还李成奎借款135万元；2.张兴宏承担逾期利息4.70万元；3.案件受理费由张兴宏负担。 一审法院认定事实：2017年3月25日，张兴宏向李成奎出具借条，载明“今借到李成奎现金65万元，到2017年12月30日付清。”2017年4月22日，张兴宏又向李成奎出具借条，载明“今借到李成奎现金70万元，到2018年2月30日付清。”两次借款中：2017年3月25日，李成奎通过银行转账支付张兴宏21万元，2017年4月22日，李成奎通过银行转账支付张兴宏30万元，其余借款，李成奎称用现金支付张兴宏，两次借款均未约定利息，该借款至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。李成奎主张张兴宏返还其借款135万元，有张兴宏出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。李成奎、张兴宏对两次借款均约定有借款期限，张兴宏未按约定的借款期限向李成奎返还借款，张兴宏违约，李成奎要求张兴宏返还借款诉请，符合法律规定，予以支持。关于李成奎主张的逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”据此，两次借款逾期分别从借款期满次日计算至审理之日，逾期利息为9.30万元（65万元×6%÷12×20＋70万元×6%÷12×8），但李成奎主张了逾期利息为4.70万元，以李成奎主张的利息予以确认并予以支持。至于张兴宏抗辩的事实，因不能提供证据，无法认定，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：张兴宏于判决书生效后60日内向李成奎返还借款135万元，并支付逾期利息4.70万元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17373元，保全费2270元，由张兴宏负担。 二审中，李成奎提交的证据有：1、网上银行电子回单10页（打印件）、短信截屏图片打印件9页、房产证复印件2页，证明李成奎向亲戚朋友借款94万元用于向张兴宏支付借款；张兴宏发信息要求向李成奎借款；张兴宏因不能向李成奎还款，提出以房顶账。2、证人田某某出庭证言，证明李成奎分两次给张兴宏支付84元现金。张兴宏质证认为，对证据1不认可，该证据不能证明李成奎向张兴宏实际支付借款135万元。证据2证人田某某与张兴宏之间有经济利害关系，对其证明目的不认可。张兴宏未提交新的证据。对李成奎提交的证据，本院认定如下：证据1、2均无其他证据印证，不能达到其证明目的，不予采信。 二审查明：李成奎在一、二审中关于如何向张兴宏支付现金84万元的来源、数额、次数多次陈述不一致。二审中，张兴宏陈述其于2017年3月25日、2017年4月22日分别向李成奎实际借款21万元、30万元，并口头约定月息分别为22%与13%，除此之外确认一审查明的其他事实。 本院认为，张兴宏于2017年3月25日、2017年4月22日分别向李成奎出具65万元、70万元的两份借条，张兴宏提出其实际借款为21万元与30万元，其余均为高利贷。因本案借款数额较大，李成奎作为出借人应提供资金来源、支付方式、每笔付款数额等证据以证明其实际出借135万元。根据在案证据能够认定李成奎通过银行转账两次向张兴宏支付借款共计51万元，李成奎提出其用现金向张兴宏支付84万元，但对其以转账形式支付小部分借款，用现金支付大部分借款的陈述与一般常理不符，且李成奎对借款的资金来源及每笔付款数额的陈述前后不一致，李成奎应承担举证不能的责任。同时，张兴宏提出其于2017年3月25日、2017年4月22日分别向李成奎实际借款21万元、30万元，并口头约定月利息分别为22%与13%，经核算，自借条中记载的借款之日至还款之日的利息与已转账数额合计之后的数额与两份借条上记载的数额大致相符。鉴于上述，本案实际借款应认定为51万元。张兴宏向李成奎借款51万元至今未还应承担占用资金期间的利息，因李成奎与张兴宏在借条中未注明利息计算标准，张兴宏陈述借款时其与李成奎口头约定月息为22%与13%，明显超出法律规定，应按月利率2%计算至李成奎起诉时，即利息应为164160元〔21万元×24%÷365天×506天(2017年3月25日至2018年8月13日）+30万元×24%÷365天×478天(2017年4月22日至2018年8月13日〕，李成奎主张张兴宏向其支付利息4.70万元未超出上述标准，符合法律规定，应予支付。 综上，上诉人张兴宏的部分上诉请求成立，应予支持,原审认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初2376号民事判决； 二、张兴宏于判决书生效后30日内向李成奎返还借款51万元，并支付逾期利息4.70万元； 三、驳回张兴宏的其他上诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17373元，由李成奎负担10446元，张兴宏负担6927元；保全费2270元，公告费400元，由张兴宏负担；二审案件受理费12670元，由李成奎负担7618元，张兴宏负担5052元。 本判决为终审判决。 审判长  吕广飞 审判员  施秀琴 审判员  郭群杰 二〇一九年一月三十日 书记员  柳莹莹 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。