四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1703民初509号 原告：王荣，男，1962年4月17日出生，汉族，居民， 住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：廖江辉，四川天仁和律师事务所律师。 被告：何能代，男，1957年9月27日出生，汉族，个体，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：曾庆华，四川金世达律师事务所律师。 原告王荣与被告何能代装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣及其委托诉讼代理人廖江辉、被告何能代及其委托诉讼代理人曾庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付下欠房屋装修费用（材料款、工人工资包括有关判决确定的款项等）58.84万元，并从201原7年1月1曰起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之曰止；2.请求依法判决被告立即向原告支付垫支费4.66万元，并从2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止：3.请求依法判决被告立即支付原告（因杨清等ｌ9人对原告诉讼）诉讼费5695元、律师代理费；4.请求依法判决被告立即支付原告受托装修房屋报酬ｌ0万元；5.本案诉讼费由被告承担；6.原告在举证期限内，增加诉讼请求，要求被告给付驾驶员工资、租车费用、日常生活开支、车辆过路费等等共计10万元。事实及理由：原告之女王春蓉与被告何能代之子何东系恋爱关系，双方已至谈婚论嫁阶段。被告在其户籍地（达川区）新建有一栋别墅房屋（未装修），面积1400余平方米。被告因准备2016年腊月为儿子何东办理婚事，在2016年4月底，急于装修该别墅房屋。由于工期短，工程量较大，加上被告在重庆忙于生意抽不开身，被告出于对原告的信任和当时与原告的特殊关系，遂就别墅装修事务主动口头委托原告操办及现场监管，装修费用全部由被告承担，同时被告许诺给原告10万元报酬。在整个别墅装修过程中，被告以转帐和现金支付方式向原告交付62万元资金，原告已用于支付购买装修材料定金和曰常装修费用开支等事项。由于被告被别墅面积ｌ400余平方米，实际发生的装修费用远远超过了被告交给原告的资金，除原告垫支款外，还欠部分材料费、工人工资等费用，原告如实地告知了被告。被告别墅装修后，由于原告之女王春蓉与被告何能代之子何东感情发生了变化，解除了恋爱关系。被告对原告为其操办装修别墅房屋的材料款、人工工资等费用拒不支付，造成相关债权人不断找原告讨债。经原、被告及相关债权人现场当面统计核实，被告别墅房屋装修费用共计125.5万元，下差装修费用63.5万元（其中包括原告垫支4.66万元）。由于债权人杨清等19人起诉原、被告，法院判决由原告直接承担责任，原告因此支付律师代理费、诉讼费5695元。现被告下欠装修材料款、人工工资及原告垫支款等合计63.5万元，还应当向原告支付报酬ｌ0万元。据此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院依法判决。 被告辩称，1.从原告起诉和法院对本案立案的案由，以及通川区法院对王荣欠款等19个案件的判决，可以证明本案就是装饰装修承包合同纠纷；2.四川天信资产评估有限公司在评估中存在面积计算错误，评估价格依据错误，价格虚高等问题，该公司出具的川天信评报字[2018】219号《资产评估报告》缺乏完整性和公正性，不能作为本案证据使用；3.对于原告王荣增加的诉讼请求部份，如驾驶员工资、租车费用、日常生活开支、车辆过路费等等，由于本案是房屋装修合同关系，属承包关系，那么这些费用当然应包括在承包费用内，只能由原告王荣自己承担。综上所述，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据:1.原、被告身份证复印件；2.被告房屋集体土地建设使用权登记书及建房审批手续；3.被告房屋装修设计图；4.被告房屋装修费、工人工资等及票据费用一览表；5.被告房屋装修效果实图和装修过程现场图；6.光盘及录音文字整理记录；7.调查笔录；8.通川区法院判决书9.隐蔽工程。 被告质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的；对第3组证据真实性有异议，部份与实物装修不一致；对第4组证据真实性有异议，认为是原告自行编制的，并没有被告的签字确认；对第5组证据外观效果实图真实性无异议；对第6组证据真实性有异议，认为是原告带领工人和材料商到被告家里闹事，被逼形成的，不能作为证据使用；对第7组证据真实性有异议，证人都是原告的工人和亲友；对第8组证据真实性无异议，但与本案无关；对第9组证据真实性有异议，认为是原告自己编造的。 被告向本院提交如下证据:1.何能代身份证复印件；2.平滩何家大院房子装修主材核算单、工程决算表、何能代购买门窗、灯具合同及发票（木地板发票已丢失）；3.何家大院改建等及室内装修成本价目表、王荣提供的装修施工图、何家大院房屋平面图、2015年5月28日何能代计算的房屋面积清单；4.律师调查笔录及被调查人唐大贵身份证复印件。 原告质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据真实性有异议，认为结算表无双方签字，不能作为认定案件事实的根据；对第3组证据王荣提供的装修施工图、何家大院房屋平面图真实性无异议，但对何家大院改建等及室内装修成本价目表、2015年5月28日何能代计算的房屋面积清单的真实性有异议；对第4组证据认为不能达到被告的证明目的。 根据双方当事人对真实性无异议的证据，本院认定事实如下：被告何能代将其位于达川区，建筑面积约1400余平方米；后经人介绍，被告何能代将别墅装饰装修工程发包给原告，但原、被告双方未签订书面的装饰装修合同，仅就装饰装修的相关事宜进行口头约定；原告遂购买材料，安排余天斌、陈波等人对何能代别墅装饰装修工程进行施工，在施工过程中，被告以转账和现金支付方式向原告交付62万元资金。装饰装修工程结束后，原、被告未进行工程验收和结算。后原告以被告给付工程款不足为由，要求被告给付下欠工程款，双方因此酿成纠纷。 同时查明，在何能代别墅装饰装修工程中，因本案原告拖欠材料款、工程承包款等，通川区人民法院判决由本案原告给付杨清等19人材料款、工程承包款等共计574249元，被告何能代亦参加了通川区人民法院杨清等19人案件的诉讼。 庭审中，被告向本院提出司法鉴定申请，要求对其别墅装饰装修工程造价进行司法鉴定，本院组织双方当事人抽取鉴定机构，并委托四川天信资产评估有限公司进行司法鉴定，到现场进行了实地测量，双方当事人对现场测量的数据均签字表示认可，四川天信资产评估有限公司出具川天信评报字[2018]219号资产评估报告后，何能代对该报告不服，提出重新鉴定申请，本院经审查后，认为不符合重新鉴定条件，不准许重新鉴定，但在本案审理过程中，何能代对该报告提出质疑，认为该报告明细单上多处地方计算错误，评估单价过高，故本院函告四川天信资产评估有限公司对何能代提出质疑的地方进行仔细计算、核实，并依据现场测量且经双方签字认可的数据，客观、公正、科学地作出补充鉴定意见或重新作出鉴定意见，并对此次鉴定结论予适当说明。四川天信资产评估有限公司作出补充鉴定结论后，虽然原、被告对该补充鉴定结论均表示不服，提出质疑，但该报告依据现场测量且经双方签字认可的数据，并依据人民法院生效裁判文书的判决结果作为价格评估依据，该补充鉴定意见客观、公正，人民法院应当作为认定案件事实的根据。 根据四川天信资产评估有限公司的补充鉴定结论，被告何能代别墅装饰装修工程造价总额为1130000元，扣除被告已给付工程款620000元，本院认定被告何能代下欠原告王荣房屋装饰装修工程款510000元。 本院认为，原、被告就被告别墅装饰装修工程达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应严格按照合同约定履行义务，享有权利；虽然原、被告对装饰装修工程口头协议的内容产生很大分歧，但经本院委托四川天信资产评估有限公司，并组织三方当事人现场测量，四川天信资产评估有限公司根据双方签字认可的原始数据，并依据人民法院生效裁判文书的判决结果作出补充鉴定意见，该补充鉴定意见表明被告何能代下欠原告王荣房屋装饰装修款510000元，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，原告要求被告给付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告从2017年1月1曰起至付清之曰止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持；原告的其他诉讼请求，包括增加的诉讼请求，均无事实和法律根据，本院亦不予支持；被告辩称，已给付原告装饰装修工程620000元，并不下欠原告工程款，其辩称理由无事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，原告的部份诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告何能代于本判决生效后十五日内给付下欠原告王荣房屋装饰装修款510000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，评估鉴定费20000元，由被告何能代承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王怀国 人民陪审员  乐国炳 人民陪审员  王吉彬 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  陈昱彤