广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3286号原告：孔结游，女，1950年1月31日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文更，广东凌信律师事务所律师助理。被告：黄伯平，男，1964年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：蒋雪仪，广东品济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苑，广东品济律师事务所律师。被告：梁卫萍，女，1969年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区市桥街东环路449、451号六楼602-604室。负责人：陈哲，总经理。委托诉讼代理人：梁伟强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王满红，女，系该公司职员。原告孔结游诉被告黄伯平、梁卫萍、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔结游的委托诉讼代理人方思敏，被告黄伯平的委托诉讼代理人蒋雪仪、陈苑，被告太平财险番禺支公司的委托诉讼代理人梁伟强均到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔结游的委托诉讼代理人方思敏，被告黄伯平的委托诉讼代理人蒋雪仪、陈苑，被告太平财险番禺支公司的委托诉讼代理人王满红均到庭参加了诉讼。被告梁卫萍经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告孔结游向本院提出诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告各项损失共计184936.46元（其中：1.医药费54776.4元；2.后续医疗费15000元；3.住院伙食补助费3700元；4.护理费3700元；5.伤残赔偿金125838.18元；6.精神损害抚慰金23000元；7.误工费12700元；8.伤残鉴定费1956元；9.交通费1000元；10.营养费2000元。第1～2项共69776.4元，由被告太平财险番禺支公司在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿10000元，超出限额部分的即59776.4元由三被告连带赔偿80%，即47821.12元。第3～10项共173894.18元，由被告太平财险番禺支公司在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿110000元，超出限额部分的63894.18元由三被告连带赔偿80%，即51115.34元，扣减被告黄伯平支付的24000元，被告太平财险番禺支公司支付的10000元，故三被告实际应赔偿原告各项损失共184936.46元）。二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年11月15日13时20分，在广州市番禺区汉溪长隆路段，被告黄伯平驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由西往东行驶，原告由南往北行走，因被告黄伯平忽视路况，造成被告黄伯平左方车头部位与原告左侧身体相撞导致原告受伤的事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队于2017年11月20日作出4401002016072756号道路交通事故认定书，认定被告黄伯平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为一个九级、一个十级伤残。原告的各项损失计算如下：1.医药费54776.4元（医药费共54776.4元，其中被告黄伯平支付24000元，被告太平财险番禺支公司支付10000元，原告支付20776.4元）；2.后续治疗费15000元（取出内固定物）；3.住院伙食补助费3700元（住院37天，37天×100元/天=3700元）；4.护理费3700元（住院37天，37天×100元=3700元）；5.伤残赔偿金125838.18元（37684.3元×13年×23%=112676.06元；被抚养人生活费13162.12元：女儿张瑞兰计算4年：28613.3元/年×4年×23%÷2人=13162.12元）；6.精神损害抚慰金23000元（要求在交强险限额内优先赔偿）；7.误工费12700元（住院37天，出院后全休三个月，计算至2018年3月22日，共127天，3000元÷30天×127天=12700元）；8.伤残鉴定费1956元；9.交通费1000元；10.营养费2000元。被告黄伯平是肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶员，被告梁卫萍为该车车主，被告太平财险番禺支公司对该车承保交强险及商业险，故三被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提出如上诉请，请予以支持。被告太平财险番禺支公司辩称，1.确认粤Ａ×××××车辆在我司购买了交强险和100万元的第三者商业保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内；2.我方认为交警部门责任认定不合理，本次事故地点在番禺区××大道××路段，主干路双向六车道，两侧设置双向四车道辅路，事发时被告黄伯平驾驶粤Ａ×××××车沿汉溪大道主干道的中间车道由西往东正常行驶，与原告从辅道由南往北横过马路，事发时天气为下雨天，据被告黄伯平陈述，事发时原告头顶着黑色胶袋挡雨，无视主干道快速行驶的车流横过马路，从现场照片可以看到黄伯平已经采取应急措施打方向往左侧车道避让，但是粤Ａ×××××号车右侧车头仍与正在过马路的原告发生碰撞。3.本次事故交警制作的事故认定书程序违法，本案造成原告颅脑损伤以及左上肢多发性骨折，显然并非轻微伤，不属于《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定的公安机关可以适用简易程序处理的情形，因此本次事故不符合适用简易程序处理。4.原告作为行人在本次事故横过马路首先违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条关于行人通过路口及横过道路的规定，其次根据路权通行原则，原告在没有设施路段横过道路，扰乱了正常的交通秩序，严重危害公共交通安全，被告黄伯平事发时驾车在机动车车道行驶。相对原告有优先通行权，且黄伯平作为机动车方在本次事故发生时已最大限度注意了安全义务，事发时被告黄伯平行驶在中间车道，两侧均有车辆通行，事发路段没有路口，正常情况下只需履行保持与前车保持距离的义务即可，况且黄伯平已采取合理的避让措施。综上，本次事故番禺交警二中队认定黄伯平承担主要责任是错误的，交警部门完全颠倒了双方的过错程度，本次事故源起原告的违法通行，其观察交通环境的能力强于在机动车驾驶中观察行人动态的能力，原告负有较大的安全注意义务，对此事故应当承担主要责任。被告黄伯平驾驶机动车应当注意路面安全通行，并非引起本次事故发生的原因，最多也是次要原因，因此本次事故应由原告承担主要责任，黄伯平承担次要责任。5.就原告主张的各项损失有如下意见：医疗费（含后续治理费）需扣除736.6元治疗颈椎病的费用以及434元没有病历的费用，我司垫付了医疗费1万元，应予以扣减；后续治疗费过高，应参照广东省鉴定行业协会[2014]12号文件附件3关于发生的部分治疗项目和措施的费用标准，原告需要拆除左肱骨内固定标准为1万元，拆除左掌内固定需要3000元，因此以13000元为宜；误工费不予认可，原告已达67周岁，已到退休年龄，并无相应的劳动合同、银行流水予以佐证其实际收入水平以及因本次事故导致收入减少的情况，结合交警卷宗所记载，原告应是退休员工；护理费（含后续护理费）应按80元每天计算37天；交通费酌情300元为宜；住院伙食补助费无异议；营养费酌情500元为宜；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费因伤残等级不合理不予认可，我司已书面提起重鉴申请，待重鉴后再予以核定。另针对重新鉴定的司法鉴定意见书，我司补充如下意见：第一，本次重新鉴定时，我司工作人员亲临陪同鉴定，见证肩关节活动度测量，并且鉴定机构活动度记录表也反复核对无异。我司在中山大学重新鉴定时，记录孔结游活动度如下：左前屈100度（右180度）、左后伸35度（右60度）、左外展50度（右180度）、左内收45度（右50度）、左内外旋各50度（右各90度），经计算功能丧失43%，未达50%。第二，中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见书，鉴定人为刘水平与罗斌，但2018年8月15日重新鉴定当天，现场仅有法医刘水平及其助理，全程未见罗斌参与，鉴定程序违法。第三，中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见存在人为故意修改鉴定数据的情形，且违反鉴定程序，请求法院依法不认可该证据，再次启动重新鉴定程序，以便维护各方合法权益。第四，原告主张的残疾年限错误，应为12年，另被抚养人计算系数亦需修改。被告黄伯平辩称，1.本人以及梁卫萍不应当承担连带赔偿责任，涉案车辆已购买交强险及商业险，应该由被告太平财险番禺支公司承担赔偿责任，本人无需承担连带赔偿责任，其次根据侵权责任法有关规定，梁卫萍作为车主是无过错的，不应当承担连带赔偿责任。2.本人垫付的费用不止24000元，而是共支付了33745元。在原告所主张的医疗费中，我认为其中有些费用与本案无关，应当予以扣除。后续医疗费、住院伙食补助费请法院依据法律及事实认定。护理费，我已提交了发票可以证明我已经支付了。伤残赔偿金请法院依据法律规定的伤残赔偿标准认定。精神损害抚慰金过高，请法院依法认定。误工费，原告已经60多岁，已达退休年龄，且原告提交的证据不能证实其存在误工费，即使存在误工费，原告应提供工资银行流水，不能仅凭收入证明就认定误工费。伤残鉴定费、交通费请法院依法认定。营养费请法院依法认定。在本案中交警部门作出的道路交通事故认定书划分的责任比例是否错误请法院依法认定。综上，请法院驳回对我的诉请，依法判令被告太平财险番禺支公司承担赔偿责任。被告梁卫萍未作答辩。经审理查明，2017年11月15日13时20分，被告黄伯平驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市番禺区汉溪长隆路段由西往东行驶时因忽视路况，其车辆左方车头与在该路段由南往北步行横过马路的原告孔结游左侧身体发生碰撞，造成被原告孔结游受伤的事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队于2017年11月20日作出编号为4401002016072756的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄伯平承担事故的主要责任，原告孔结游承担事故的次要责任。被告黄伯平和原告孔结游均在事故认定书“交通事故事实及责任”当事人一栏上签名确认。事发当日，原告孔结游被送往武警××总队医院门诊转住院治疗，于2017年12月22日出院，共住院37日，住院期间行左肱骨、左第一掌骨骨折切开复位内固定术；出院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.右侧眶顶及额部骨折；3.左肱骨近端粉碎性骨折；4.左第一掌骨骨折；5.右足第3、4趾近节趾骨骨折；6.全身多处皮肤擦伤；7.左耻骨下支陈旧性骨折；8.右枕叶脑出血；9.右上第一门牙外伤性冠折；出院医嘱：1.全休3个月，患肢避免剧烈活动及干重活；2.近4个月每个月复查一次，约一年后取出内固定物（费用约人民币15000元）；3.住院期间需陪护一人，注意加强营养；4.出院后继续康复功能锻炼。出院后，原告孔结游分别于2018年1月22日、2月8日、2月14日、2月18日、3月31日返院门诊检查、治疗。以上门诊、住院，原告孔结游共产生医疗费55863.40元，其中原告孔结游支付16342.40元，被告黄伯平支付29521元，被告太平财险番禺支公司垫付10000元。另原告孔结游在住院期间雇请广州折茂物业管理有限公司的护工护理，共产生护理费4224元，由被告黄伯平支付。2018年1月27日，原告孔结游在广州市宝芝林大药房连锁有限公司花费434元购买珍宝丸。2018年3月23日，广东恒鑫司法鉴定所出具一份粤恒[2018]临鉴字第156号《司法鉴定意见书》，检验所见孔结游左侧肩关节活动度：前屈0°-70°（参考值0°-180°）、后伸0°-20°（参考值0°-50°）、外展0°-75°（参考值0°-180°）、内收75°-0°（参考值0°-180°）、内旋0°-35°（参考值0°-90°）、外旋0°-35°（参考值0°-90°），左侧上肢肌肉稍萎缩，左手拇指掌指关节僵直，活动障碍，左拇指间关节屈曲10°，左手握物，对指尚可。双上肢肌力5级，肌张力正常，皮肤触痛觉存在。分析认为孔结游左侧肩关节功能丧失59.8%达到50%以上，伤残等级为九级伤残；左手拇指掌指关节活动障碍，指间关节屈曲10°，左手拇指功能丧失分值≥10分，伤残等级为十级伤残。原告孔结游支付鉴定费1956元。被告太平财险番禺支公司认为上述鉴定报告仅做了患肢（左肩）活动度，并未对健肢（右肩）活动度检查，只把一般人正常活动度与原告的患肢进行对比，缺乏客观事实依据，程序违法；且肩关节内收正常范围应是0-40度，上述鉴定报告所示左肩0-75度（参考值0-180度），明显超出正常人标准；而且上述鉴定只对原告左拇指活动度检查，未对右拇指同步检查对比丧失比例，因此计算拇指丧失分值不合理，故向本院申请对孔结游的伤残等级重新鉴定。本院经审查，对被告太平财险番禺支公司的上述重鉴申请予以准许，并委托原、被告双方协商选定的中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定。2018年9月3日，中山大学法医鉴定中心出具一份中大法鉴中心[2018]临鉴字第L63875号《司法鉴定意见书》，载明检查结果如下：左肩关节活动受限：前屈0°-l00°，后伸0°-35°，外展0°-50°，内收0°-20°，内旋0°-50°，外旋0°-50°；右肩关节活动正常：前屈0°-180°，后伸0°-60°，外展0°-180°，内收0°-40°，内旋0°-90°，外旋0°-90°；左拇指活动可。分析认为根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9）条款，被鉴定人左肱骨近端粉碎性骨折，目前左肩关节活动受限，功能丧失50%，符合九级伤残。鉴定意见为：孔结游符合《人体损伤致残程度分级》九级伤残。上述重新鉴定意见作出后，被告太平财险番禺支公司提出其在参与本次重新鉴定过程中记录得的活动度数据为左肩关节内收0°-45°，右肩关节内收0°-50°，认为上述鉴定报告数据有误。为此，本院向中山大学法医鉴定中心发出咨询函，询问是否存在上述情况，该中心于2018年12月7日复函称：根据本中心检验所见，被鉴定人左肩关节内收为0°-20°，右肩关节内收为0°-40°（详见本中心鉴定意见书）。原告孔结游在事故发生前是广州市居民户口家庭户，其于2015年3月25日与丈夫共同收养张瑞兰，张瑞兰出生于2003年8月26日。原告孔结游主张事发前在广州市海珠区老珠影摄影馆从事清洁临时工，为此提交一份该摄影馆于2018年2月7日出具的《收入证明》，该证明记载如下：“兹有孔结游是本单位的临时工作人员，该员工于2015年8月30日至2017年11月15日一直在本单位做清洁工作，工资为每月人民币3000元。发生交通事故后请假至今未回单位上班，故单位停发其全部工资。”另查明，被告梁卫萍是粤Ａ×××××号小型轿车的车主，被告黄伯平称与被告梁卫萍是夫妻关系，上述车辆是家庭用车。被告梁卫萍为粤Ａ×××××号小型轿车向被告太平财险番禺支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，事发在保险期内。本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，本次事故被告黄伯平承担事故主要责任，原告孔结游承担次要责任，上述责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。被告太平财险番禺支公司辩称原告孔结游应承担事故主要责任，但并未提供充分证据足以反驳上述事故认定，其抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。根据原告孔结游的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告孔结游因本事故造成的损失如下：1.医疗费（含后续治疗费）：71297.40元。（1）已发生的医疗费：根据原、被告提交的医疗费发票、病历、出院小结、诊断证明、病人费用明细清单等证据证实，原告孔结游因本次事故受伤共产生医疗费55863.40元，本院予以确认。被告太平财险番禺支公司辩称2018年2月14日、2月18日、3月31日的门诊为治疗颈椎病，与事故并无关联，对此本院经审查认为，虽然上述门诊初诊诊断结果为头晕查因：脑供血不足、颈椎病，但本次事故造成原告孔结游蛛网膜下腔出血、右枕叶脑出血，出院记录也载明其出院时状况为偶有头晕，现原告门诊主诉头痛、头晕视物旋转，现有证据并不足以排除上述门诊与本次事故之间的关联性，故被告太平财险番禺支公司上述抗辩理据不足，本院不予采纳。另原告在门诊购买珍宝丸花费434元，珍宝丸功能主治清热、安神、舒筋活络，且原告在医疗机构门诊时处方也包括珍宝丸，故本院确认上述门诊购药的费用为本次事故造成的医疗费损失。综上，本院确认已发生的医疗费共56297.40元。（2）后续治疗费：原告孔结游因本次事故受伤行左肱骨、左第一掌骨骨折切开复位内固定术，医疗机构出院时医嘱其一年后取出内固定物，费用约人民币15000元，由此可见拆除内固定的后续治疗费为必然发生的费用，原告据此先行主张后续治疗费15000元，合法合理，本院予以支持。2.误工费：12700元。原告孔结游因本次事故住院治疗37日，医疗机构建议其出院后全休3个月，故本院确认其误工期为127日。原告孔结游提交其工作单位出具的《收入证明》证实其事发前月均工资3000元，被告太平财险番禺支公司虽有异议，但未提交充分证据予以反驳，故本院采信原告的主张，其误工费可参照按3000元/月的标准计算127日，计得为12700元（3000元/月÷30日/月×127日）。3.护理费：4224元。原告孔结游住院期间雇请护工护理，产生护理费4224元，有相应的发票证实，本院予以确认。4.交通费：800元。根据原告孔结游的治疗过程，本院酌情确定交通费为800元。5.住院伙食补助费：3700元。原告孔结游共住院37日，住院伙食补助费按100元/天计算为3700元。6.营养费：1000元。原告孔结游受伤住院，本院酌情确定营养费1000元。7.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：100218.53元。（1）残疾赔偿金部分：关于原告孔结游的伤残等级问题，本院采信诉讼中委托中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论，即确认其因本次事故受伤致九级伤残，其定残时年龄为68周岁，其残疾系数可确定为20%并计算12年，其残疾赔偿金可按广东省2017年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准37684.3元/年计算，计得为90442.32元（37684.3元/年×12年×20％）。（2）被抚养发生活费：原告孔结游定残时，其收养的女儿张瑞兰年龄为14周岁7个月，由原告孔结游夫妻二人抚养，抚养年限计41个月，被抚养人生活费可按广东省2017年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，计得为9776.21元（28613.3元/年÷12月/年×41月÷2×20%）。上述被抚养人生活费计入残疾赔偿金合共100218.53元。8.精神损害抚慰金：16000元。原告孔结游因交通事故导致九级伤残，对其身心造成较大伤害，结合其在事故中的过错程度，本院酌定其精神损害抚慰金16000元，该损失在交强险责任限额范围内优先赔付。9.鉴定费：1956元。原告孔结游因伤残等级鉴定支付鉴定费1956元，有相应的票据证实，本院予以支持。上述第1项为医疗费损失71297.40元，第2至9项为死亡伤残损失共140598.53元，以上合共211895.93元。上述损失依法应先由承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险的被告太平财险番禺支公司在交强险责任限额内不计责任比例予以赔偿12万元（含精神损害抚慰金），扣除被告太平财险番禺支公司垫付的医疗费10000元，被告太平财险番禺支公司还应在交强险范围内赔偿原告11万元。对于超出交强险责任限额的91895.93元，本次事故时机动车与行人之间的事故，被告黄伯平承担事故主要责任，依法由被告黄伯平承担80%共73516.74元（91895.93元×80%）的民事赔偿责任，但被告黄伯平驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车已在被告太平财险番禺支公司投保100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故无发生合同约定的免责事由，故被告黄伯平上述赔偿责任，依法由被告太平财险番禺支公司在商业三者险范围内予以赔偿，扣除被告黄伯平垫付的医疗费29521元及护理费4224元，被告太平财险番禺支公司还应在商业三者险范围内赔偿原告孔结游39771.74元。对于被告黄伯平垫付的费用，可另依据保险合同约定向被告太平财险番禺支公司索赔。被告梁卫萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告孔结游其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔结游110000元；二、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内第三者商业责任保险范围内赔偿原告孔结游39771.74元；三、驳回原告孔结游的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元（原告孔结游已预付）、鉴定费3376元（被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司已预付），由原告孔结游负担案件受理费720元，被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担案件受理费3278元、鉴定费3376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李剑宁人民陪审员  江俊杰人民陪审员  罗汝恒二〇一九年一月四日书 记 员  何佳玲