文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终374号上诉人（原审原告）:文六辉农村士地承包经营户。代表人：文六辉，男，1972年2月13日出生，汉族。上诉人（原审原告）：龚和森农村土地承包经营户。代表人：龚和森，男，1963年8月31日出生，汉族。上诉人（原审原告）：周吉伦农村土地承包经营户。代表人：周吉伦，男，1969年4月1日出生，汉族。上诉人（原审原告）：袁吉培农村土地承包经营户。代表人：袁吉培，男，1976年11月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）：陶凯农村土地承包经营户。代表人：陶凯，男，1968年6月14日出生，汉族。上诉人（原审原告）：周开国农村土地承包经营户。代表人：周开国，男，1954年10月27日出生，汉族。上诉人（原审原告）：周开金农村土地承包经营户。代表人：周开金，男，1941年12月17日出生，汉族。上诉人（原审原告）：陶正伦农村土地承包经营户。代表人：陶正伦，男，1965年6月14日出生，汉族。上诉人（原审原告）：陶正林农村土地承包经营户。代表人：陶正林，男，1968年6月22日出生，汉族。上诉人（原审原告）：周开福农村土地承包经营户。代表人：周开福，男，1951年2月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）：陶正洪农村土地承包经营户。代表人：陶正洪，男，1964年4月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）：陶正万农村土地承包经营户。代表人：陶正万，男，1962年9月20日出生，汉族。上诉人（原审原告）：何明忠农村土地承包经营户。代表人：何明忠，男，1967年4月26日出生，汉族。上诉人（原审原告）：何明杰农村土地承包经营户。代表人：何明杰，男，1978年4月2日出生，汉族。上诉人（原审原告）：文六彬农村土地承包经营户。代表人：文六彬，男，1965年6月13日出生，汉族。上诉人（原审原告）：文六全农村土地承包经营户。代表人：文六全，男，1970年2月23日出生，汉族。上诉人（原审原告）：龚和兴农村土地承包经营户。代表人：龚和兴，男，1959年4月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）：何明祥农村土地承包经营户。代表人：何明祥，男，1958年5月12日出生，汉族。上诉人（原审原告）：陶正恒农村土地承包经营户。代表人：陶正恒，男，1964年12月7日出生，汉族。上诉人（原审原告）：袁章明农村土地承包经营户。代表人：袁章明，男，生于1959年2月23日，汉族。诉讼代表人：周吉超，男，1976年3月21日出生，汉族。诉讼代表人：何明祥，男，1958年5月12日出生，汉族。诉讼代表人：陶凯，男，1968年6月14日出生，汉族。上诉人共同委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：重庆市江津区四面山镇洪洞村灰千岩村民小组，住所地重庆市江津区四面山镇洪洞村灰千岩。负责人：杨才伦，组长。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区康衢民宿经营有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处清平巷国土局综合楼**，统一社会信用代码91500116MA5UB6UW25。法定代表人：王平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。上诉人文六辉农村土地承包经营户等20户农户因与被上诉人重庆市江津区四面山镇洪洞村灰千岩村民小组（以下简称灰千岩村民小组）、重庆市江津区康衢民宿经营有限公司（以下简称民宿经营公司）农村土地承包经营合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初8374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龚和森农村土地承包经营户的代表人龚和森、上诉人陶正万农村土地承包经营户的代表人陶正万、上诉人何明祥农村土地承包经营户的代表人何明祥，上诉人共同的诉讼代表人何明祥，上诉人共同的委托诉讼代理人罗从聪，被上诉人民宿经营公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文六辉农村土地承包经营户等20户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《土地使用协议》、《农村土地承包经营权流转合同》的合同一方是灰千岩村民小组，文六辉农村土地承包经营户等20户为灰千岩村民小组的成员，《土地使用协议》、《农村土地承包经营权流转合同》合同内容为流转属于村集体所有的宅基地和土地，以上两合同处置的均与文六辉农村土地承包经营户等具有直接的利害关系。2、一审法院认定灰千岩村民小组与民宿经营公司签订的《土地使用协议》、《农村土地承包经营权流转合同》只涉及杨勋祥等农户的宅基地和承包土地，并未涉及文六辉农村土地承包经营户等农户与事实不符。3、灰千岩村民小组向本集体经济组织成员以外的人转让农村宅基地使用权的行为是无效的。4、根据《中国人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。灰千岩村民小组未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，将涉案土地流转至民宿经营公司属于严重违法行为，文六辉等农村土地承包经营户作为利益相关人，有权利向法院请求确认《土地使用协议》、《农村土地承包经营权流转合同》无效。民宿经营公司辩称，文六辉农村土地承包经营户等**既非涉案合同的相对人，也不是涉案土地的土地承包经营权人和宅基地使用权人，无权提起本案诉讼。上诉人中的部分人领取了集体经济组织分配的款项，并没有提出过异议。一审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持一审裁定，驳回文六辉农村土地承包经营户等20户的上诉请求。灰千岩村民小组未出庭发表答辩意见。文六辉等农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：依法判决灰千岩村民小组与民宿经营公司签订的《土地使用协议》、《农村土地经营承包权流转合同》无效。本案诉讼费用由灰千岩村民小组与民宿经营公司承担。一审法院认定事实：2017年3月24日，杨勋祥、周光玉、杨才明、杨才全、陈开华、杨才伦分别签订授权委托书一份，六份授权委托书均载明“我代表我户自愿授权委托江津区四面山镇洪洞村灰千岩村民小组组长杨才伦代表我户就土地流转同民宿公司签订流转协议，所有法律责任由我承担，……”甲方：重庆市江津区四面山镇洪洞村灰千岩村民小组（原漆家桥经济合作社）与乙方：重庆市江津区康衢民宿经营有限公司签订的《土地使用协议》，约定：第一条乙方因洪洞村胡家咀民宿试点项目建设需要，由甲方提供10.96亩（详见附图）土地作为该项目建设用地，乙方按土地补偿费6.3万/亩一次性计69.048万元（大写：陆拾玖万零肆佰捌拾圆整）支付给乙方。第二条自本协议甲乙双方签字盖章后立即生效，甲方于10日内将该地块交于乙方后，乙方于10日内将土地补偿费全额支付给甲方，甲方在任何条件下都不得干涉乙方使用该土地。第三条甲乙双方签订协议后，甲方应按照乙方的要求，积极配合、大力协助，确保施工单位顺利施工。如在用地过程与施工方发生纠纷，由甲方负责解决。第四条协议签订后，双方应共同遵守。任何一方违反本协议有关条款，违约方应向对方赔偿该土地补偿费、青苗和地上附着物补偿费总额的双倍违约金。……。陶凯等村民小组成员20人在该协议上签字。2017年8月31日，甲方（流转方）：重庆市江津区四面山镇洪洞村灰千岩村民小组（原洪洞村漆家桥经济合作社）与乙方（受让方）：重庆市江津区康衢民宿经营有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定：一、土地面积甲方重庆市江津区四面山镇洪洞村灰千岩村民小组（原洪洞村10漆家桥经济合作社），将四面山镇洪洞村灰千岩村民小组55.5亩的土地流转给乙方从事农业综合开发生产经营活动。二、流转土地方式、用途甲方采用以下第1种方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。1.转包2.出租3.互换4.转让5.入股。乙方使用流转土地，需符合法律法规及四面山管理委员会及政府相关部门的文件要求。三、流转期限流转期限为11.5年，即自2017年8月4日至2028年12月31日止。若因政策原因甲方失去土地导致本合同部分或全部不能继续履行的，甲方不为此承担违约责任。流转期限不足半年的按半年计算，超过半年未满一年的按一年计算。四、流转价格与支付方式（一）承包地流转价款标准：按每亩每年400斤稻谷折价计算流转款，单价以1.38元/斤计算（2016年农业主管部门公布的年度中等稻谷收购价），综合考虑流转期间中等黄谷价格有上涨趋势，所以另行补助138元/亩/年。如项目需要可适当增加休闲娱乐景观等配套设施，流转期满后乙方不得拆除所有配套设施。（二）承包地流转价款折算方式：流转价款每年为：38295元（大写：叁万捌仟贰佰玖拾伍元），11年共计440393元（肆拾肆万零叁佰玖拾叁圆整）。（三）承包地流转价款支付时间：2017年至2028年流转价款支付时间为本合同签订后10个工作日内。五、交付土地时间本合同生效且甲方收到流转价款后应于10日之内将流转的土地交付乙方。若逾期交付。则甲方应以已支付流转费为基数，按人民银行同期同类贷款利率向乙方支付逾期违约金，流转期限相应顺延。……一审庭审中，双方对灰千岩村民小组与民宿经营公司所签订的一份《土地使用协议》和一份《农村土地承包经营权流转合同》，只涉及杨勋祥、周光玉、杨才明、杨才全、陈开华、杨才伦等农户的宅基地及其上农村房屋和承包土地均无异议。一审另查明：灰千岩村民小组与民宿经营公司签订的《土地使用协议》只涉及杨勋祥、周光玉、杨才明、杨才全、陈开华、杨才伦等六农户的宅基地及其上房屋。实际上，上述六户的宅基地由灰千岩村民小组收回并流转给民宿经营公司，民宿经营公司对上述农村房屋进行改建、修缮后作为民宿使用，现已初步建成，但未正式投入使用。上述六户流转给民宿经营公司的55.5亩土地，用于综合农业开发。民宿经营公司已将流转款按村民小组会议决定的分配方案通过银行支付给农户。民宿经营公司因本案民宿建设需占用少量集体土地，但履行了农用地转为建设用地的相关审批手续。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转，其他任何组织和个人无权干涉。个人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。根据本案查明的情况，灰千岩村民小组与民宿经营公司签订的《土地使用协议》、《农村土地承包经营权流转合同》实际上只涉及杨勋祥、周光玉、杨才明、杨才全、陈开华、杨才伦等农户的宅基地和承包土地，并未涉及到文六辉农村土地承包经营户等20家农户，虽然灰千岩村民小组就其流转款用于了集体经济组织成员分配，但文六辉农村土地承包经营户等20家农户与本案不具有直接利害关系，文六辉农村土地承包经营户等20家农户起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼》规定的起诉条件。据此，裁定：“驳回原告的起诉。”本院二审审理过程中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，文六辉农村土地承包经营户等20户农户在本案一、二审审理过程中均认可灰千岩村民小组与民宿经营公司所签订的《土地使用协议》、《农村土地经营承包权流转合同》所涉及的土地系案外人杨勋祥等6户农村土地承包经营户的承包地以及宅基地，上述土地并不涉及文六辉农村土地承包经营户等20户农户，文六辉农村土地承包经营户等20户农户并非上述协议的签订主体，，文六辉农村土地承包经营户等**农户亦不属于涉案协议的直接利害关系人，审认定文六辉农村土地承包经营户等20户起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉条件，并裁定驳回其起诉符合法律规定。综上所述，文六辉农村土地承包经营户等20户农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一九年一月三十日（院印）书记员  王丽丽