辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13608号上诉人（原审被告）：沈阳维丽雅园林景观工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：李洪文，系总经理。委托诉讼代理人：付雷，系辽宁佐胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张连和，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：袁余，系张连和妻子。上诉人沈阳维丽雅园林景观工程有限公司（以下简称“维丽雅公司”）因与被上诉人张连和租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人维丽雅公司的委托诉讼代理人付雷、被上诉人张连和的委托诉讼代理人袁余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维丽雅公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定案涉推土机租金单价为200元/小时，事实认定不清，证据不足。被上诉人主张推土机租赁费单价为200元/小时，被上诉人对此负有举证责任。但上诉人与被上诉人之间不存在书面合同，被上诉人为证明上述单价向一审提供的所谓合同为复印件，且合同上仅有被上诉人签字，并无上诉人公章或工作人员签字，不能据以证明租赁费单价，被上诉人应承担举证不能的法律责任。一审仅以“200元/小时的单价未超出合理价格”为由认定单价为200元/小时，与事实不符，也无证据支持。二、一审仅以13张入库单为证据认定双方间租赁费尚未结清，属事实不清、证据不足。首先，上诉人对被上诉人举证的13张入库单真实性并不认可，被上诉人并未提供能够证明上述入库单真实有效的证据，一审对此证据不应采信。其次，上诉人已陈述从未收回付完款的入库单，被上诉人既未举证证明双方存在“付完款即入库单收回”的交易惯例，整个租赁行业也并无此交易惯例。一审却以“未收回付完款的入库单，与通常交易惯例不符”为由认定该13张入库单并未结算，与事实不符，也无证据支持。三、一审适用法律错误。被上诉人对其主张上诉人欠付租赁费负有举证义务。但被上诉人未对租赁费单价、租赁时长、应付租赁费总额及已付租赁费总额的事实完成举证。一审却要求上诉人证明已付清全部租赁费，违反相关法律规定，属于错误分配举证责任。一审认定被上诉人的主张“未超出合理价格”而上诉人的主张“与通常交易惯例不符”，判决上诉人败诉，属于对自由裁量权的滥用。综上，请求二审支持上诉人上诉请求。张连和辩称，上诉人不仅租赁我方一家设备，其还欠别家的钱，其他家也和我家一样有协议书，但合同没有盖章，均是以入库单作为结算依据。上诉人每次结算均是将入库单收回统计并给付相应金额，目前我方尚未被收回的入库单就是上诉人欠付的金额，我方已提交一审法院，并提交双方之间的录音，证明我方要钱，上诉人承认欠我家钱。200元/小时的单价我方一审提交的协议书予以证明，我方也有上诉人欠款的其他家的入库单照片，证明双方结算方式均是以未结算的入库单在自己处保留。张连和向一审法院起诉请求：判令被告结清租赁款40216元。一审法院认定事实：2016年2月至5月期间,原告租赁给被告3台推土机、1台压路机在辽宁省抚顺市抚顺县上马乡苍什村苏子河湿地公园施工使用。双方约定，推土机租金200元/小时，按实结算，压路机租金18000元/月。合同履行中，被告按照使用情况向原告开具记载使用推土机时长的入库单。合同结束后，被告向原告支付了部分租赁费，原告在庭审中主张已付租赁费金额为229153元及一台五菱之光面包车，被告在庭审中对此未予否认。原告主张被告尚有13张入库单未予结清，故诉至法院。原告持有的入库单所记载推土机租赁时长为，2016年4月8日18小时10分钟，2016年4月9日16小时10分钟，2016年4月10日18小时30分钟，2016年4月11日18小时15分钟，2016年4月12日9小时40分钟，2016年4月22日17小时，2016年4月23日18小时10分钟，2016年4月24日19小时40分钟，2016年4月25日18小时30分钟，2016年4月26日16小时30分钟，2016年4月27日17小时40分钟，2016年5月12日4小时35分钟，2016年5月23日8小时15分钟，共计201小时5分钟。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此，被告反驳原告诉讼请求，亦应提供相应证据，被告庭审中提交的金额为143549元的收条，与其陈述的已给付原告“历年总计20余万”不符，不能证明被告已向原告付清全部推土机租赁费。关于租赁单价，虽然原告无法举证完整的书面合同，但原告主张的200元/小时的单价未超出合理价格，且被告经法院多次询问不回答问题，亦未针对200元/小时的单价提出异议，在此种情况下，故采信原告的主张。被告陈述从未收回付完款的入库单，与通常交易惯例不符，不予采信，按照原告持有的入库单确认未付租赁费的租赁时长，因此，对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告张连和推土机租赁费40216元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了以下证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张连和提供上诉人欠款的其他人的合同、入库单、证明的微信传输记录，证明上诉人尚欠租赁款的其他人的合同及结算方式与我方相同，均是以未结算的入库单在出租人自己处保留。上诉人维丽雅公司质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并非证据原件，合同签订人与上诉人没有任何合同关系，不能证明被上诉人的证明目的。入库单照片上签字人员与被上诉人举证的自己的入库单签字人员不符，该入库单照片不具有真实性，也不能证明被上诉人关于上诉人结清租赁费就收回入库单的主张。对于2017年1月24日证明真实性、合法性、关联性均有异议，该证据内容与被上诉人主张存在矛盾，被上诉人主张所有已结清的入库单均由上诉人收回，但却不能提交像本证据形式的证明。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人张连和所有的推土机在被上诉人维丽雅公司承建的工地施工，双方形成租赁合同法律关系，双方均应依约履行。现被上诉人持协议书、入库单，要求上诉人结算尚欠租赁费。上诉人主张与被上诉人之间的租赁费已经结清，全部租赁费为被上诉人自认上诉人已付的248367元，且对租赁单价200元/小时有异议。但上诉人不能提供由其保存的全部入库单，亦无法证明已结算部分租赁费对应的租赁单价为其主张的120元/小时。上诉人主张结算后由被上诉人保存的入库单红联上诉人不予收回，不符合交易习惯。且若依上诉人主张，被上诉人现持有的入库单数额与已结算租赁费无法对应，结合被上诉人与上诉人工作人员的录音证据，可以依被上诉人提供的入库单认定上诉人尚未向被上诉人结算的租赁时长及租赁费。故上诉人的上诉主张，本院不予采信。原审法院判令上诉人给付被上诉人租赁费40216元，并无不当。综上所述，维丽雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由上诉人沈阳维丽雅园林景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 关长春审判员 刘春杰二〇一九年一月十四日法官助理赵琳书记员刘思