黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执异4号异议人王臣贵，男，1958年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。异议人王宝军，男，1973年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。异议人汪彬，男，1968年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人袁维山，男，1966年9月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人孟庆光，男，1969年4月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。王臣贵、王宝军、汪彬因本院受理的袁维山申请执行孟庆光合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）黑0221执异27号执行裁定，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，齐齐哈尔市中级人民法院审查后于2018年11月23日作出（2018）黑02执复78号执行裁定书，撤销了我院作出的（2018）黑0221执异27号执行裁定书，发回我院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。袁维山与孟庆光合伙协议纠纷一案，龙江县法院于2013年5月29日作出（2013）龙江民初字第1043号民事调解书，调解书内容：被告孟庆光给付原告袁维山欠款490万元，此款于2013年12月30日前一次性给付。在该案审理过程中，依袁维山的申请，本院于2013年5月16日作出(2013)龙江民初字第1043-1号民事裁定书，将孟庆光开发的位于龙江县头站乡学府名苑9个门市房予以查封，房号分别是4号楼110号、111号、112号、101号、105号、3号楼108号、109号、1号楼104号、2号楼105号。调解书生效后，孟庆光逾期未履行义务，袁维山于2014年1月16日向我院申请执行，在执行中发现在诉讼中被查封的9个门市房已被非法处置，本院遂以涉嫌非法处置查封财产罪将孟庆光移送公安机关侦查起诉,2015年2月10日，我院作出(2014)龙江刑初字第332号刑事判决，依法判处孟庆光有期徒刑2年零6个月。为追回被非法处置的查封财产，我院于2018年6月11日向孟庆光、王臣贵、王宝军、汪彬四人送达了(2014)龙江执字第323号《责令责任人追回财产通知书》，王臣贵、王宝军、汪彬对此提出异议，要求法院撤销该通知书，并向上级法院申请复议。异议人王臣贵、王宝军、汪彬称他们三人与孟庆光，薄成五人合伙开发房地产，约定利润均享，风险共担，本案诉争的9套房屋是合伙财产，各合伙人通过以房顶帐的方式各自抽回投资款，孟庆光的份额基本已经抽回，因此被查封的房屋里没有孟庆光的投资款份额，三人又称因没有最终对合伙账目进行结算，所以无法确定合伙人各自的具体财产数额，为证实其主张，异议人向我院提供了帐页、记账凭证，收据等25页。经查，异议人提交的上述证据仅能证实孟庆光与合伙事务存在账款往来，因对合伙财产尚未进行清算，该证据对于孟庆光的投资款是否已全额收回，合伙经营中是否有利润盈余或亏损，没有证明意义，更无法充分证实该9个门市房里已无孟庆光的财产份额。被执行人孟庆光称其与王臣贵、王宝军、汪彬，薄成五人系合伙关系，本案查封的9个门市房是合伙财产，五个合伙人约定投资款和利润各自占五分之一，五人中除薄成未从合伙财产中抽回资金，其余四人均以房屋顶帐的方式各自抽回投资款，其个人还有投资款未抽回，具体数额因尚未结算，尚不确定。申请执行人袁维山称该9个门市房已被法院查封，孟庆光、王臣贵、王宝军、汪彬四人将房屋私自处分，致使案件无法执行，四人的行为侵害了袁维山权益，因申请查封时是依据该案件标的490万元提出的保全申请，法院也是依据该标的额对价值相当于490万元的9个门市房予以查封，因此，三异议人应全额返还该款项。本院经审查查明，2010年9月19日，薄成与王宝军、王臣贵、孟庆光、汪彬共同约定在龙江县头站乡开发“学府名苑”小区，五人签订了一份《协议书》，其中约定吸收薄成带200万元入股，并与其他四合伙人同享利润分成，风险共担。其中孟庆光作为“学府名苑”小区开发项目的发起人，挂靠在齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限责任公司的名下，并受其委托做为开发项目的代理人，对外签署开发项目的相关文件，承担一切法律责任，当然成为对外合伙事务的执行人。2011年9月，该合伙组织聘用夏善国担任“学府名苑”小区开发项目的会计。截至2011年4月24日，孟庆光对该项目的建设投入资金460万元、王宝军投入140万元、汪彬投入180万元、王臣贵投入290万元、薄成投入370万元。2012年8月22日薄成书面委托袁维山“关于头站学府名苑建楼一事，委托袁维山处理后序一切事宜”，并将其手中的370万元投资款收据11张交给袁维山。2012年8月27日，袁维山持薄成的投资款收据及委托书找到孟庆光，孟庆光接受了袁维山的入伙，将薄成名下的投资款转户至袁维山名下，并为袁维山出具了投资款370万元的收据，同时签署了协议书，内容为“头站乡学府名苑小区开发项目，薄成股份转让给袁维山管理，由袁维山行使股东权利”。后因王臣贵、王宝军、汪彬不同意袁维山入伙，2012年8月30日袁维山请求退伙，经与孟庆光协商同意将其在“学府名苑”小区项目中的投资款370万元转让给孟庆光名下，孟庆光支付120万元利息。孟庆光为袁维山出具了欠据两张，金额分别为390万元和100万元，二人签署了一份“还款协议”，署名为接收人孟庆光，转让人袁维山。上述事实有（2016）黑0221民再11号、（2013）龙江民初字第1043号、（2015）龙江刑初字第332号卷宗内容佐证。具体证据来源为：王宝军、王臣贵、孟庆光、汪彬、薄成五人签字的合伙协议书调取自（2016）黑0221民再11号卷宗第44页；薄成的投资款收据调取自（2013）龙江民初字第1043号卷宗第16-19页；袁维山投资款收据调取自（2013）龙江民初字第1043号卷宗第21页；孟庆光同意薄成入股的协议书，调取自（2016）黑0221民再11号卷宗第47页；孟庆光为袁维山出具了欠据两张，金额分别为390万元和100万元，调取自（2013）龙江民初字第1043号卷宗第12页；孟庆光2012年8月30日为袁维山出具的还款协议调取自（2013）龙江民初字第1043号卷宗第20页；证人夏善国的证言证实“开发人有王臣贵、王宝军、汪彬、孟庆光、博成。后博成退出，博成将他的股份转给袁维山”，该证言经（2015）龙江刑初字第332号刑事判决书第30页予以认定。另查明，(2013)龙江民初字第1043-1号民事裁定书将龙江县头站乡学府名苑9个门市房予以查封，房号分别是4号楼110号（面积96.77平方米）、111号（面积96.77平方米）、112号（面积74.38平方米）、101号（面积74.38平方米）、105号（面积73.81平方米）；3号楼108号（面积83.98平方米）、109号（面积83.98平方米）；1号楼104号（面积92.03平方米）；2号楼105号（面积92.03平方米）。在审理过程中9套房屋被王宝军、王臣贵、孟庆光、汪彬四人私自处分，该事实经（2014）龙江刑初字第332号刑事判决书中予以认定，依据孟庆光在（2014）龙江刑初字第332号刑事案件中的供述，法院将学府名苑的9套门市房查封后，三名合伙人王臣贵、王宝军、汪斌以抓阄的方式每人3个将这9个房屋分掉，以每平方米4000元价格作价抵顶三人的抽回的投资款。该事实在刑侦大队对孟庆光2014年5月14日、5月22日，5月23日的询问笔录中孟庆光供述及会计夏善国的陈述中进一步确认。经本次审查查明，这9套楼房实际处理情况为：王臣贵将其中1号楼104号、4号楼105号、3号楼108号过户至其妻子李淑华的名下。汪斌将4号楼112号出卖给王善辉；将4号楼111号出卖给高永江；将3号楼109号过户至其子汪常健名下。王宝军将4号楼101号出卖给迟万成，该房屋落户至迟万成儿媳陈媛媛名下；将4号楼110号过户至王宝军的妻子蒋慧云的名下，后又出卖给李壮雨，李壮雨在2015年出卖给王金香；将2号楼105号出卖给王刚，王刚于2015年转卖给郑强。本院经审查后认为，薄成与王宝军、王臣贵、孟庆光、汪彬共五人合伙开发头站学府名苑，虽然王宝军、王臣贵、汪彬三人对薄成退股，最终其股份归孟庆光所有一事不认可，但是袁维山持薄成的股份并根据薄成的指示与孟庆光形成债权债务关系的事实存在，孟庆光与袁维山的债务即是薄成在“学府名苑”项目的入伙投资款，该事实经过（2013）龙江民初字第1043号民事调解书确认。三异议人擅自处分9个门市房损害了孟庆光和薄成在“学府名苑”项目中的投资权益，该权益应予返还并交付给申请执行人袁维山。袁维山要求全部追回的请求不当，超出的部分，本院不予支持。对于如何确定孟庆光、汪彬、王臣贵、王宝军四人应退回的处置9个门市房所得价款的合理数额，本院经调取（2014）龙江刑初字第332号刑事案卷中的孟庆光、王宝军、王臣贵、汪彬调查笔录证实，该9套房屋是以每平方米4000元的价值作为三人抽回投资款，抵顶给三异议人的。依据我院对9套门市房的左右相邻房屋业主购房价格的调查，其买受价格最低为每平米3000元到4300元之间，王宝军、王臣贵、汪彬以每平方米4000元抵顶投资款，价格在合理区间范围内，故本院依法认定三异议人以每平方米4000元价值作为异议人返还处置该房屋的合理价款，对于申请执行人袁维山认为该9个门市房价值490万元的主张，因没有证据予以证实，本院不予支持。对于王宝军、王臣贵、汪彬三人称孟庆光的投资款份额已全部抽回，9个门市房里已无孟庆光的财产份额的主张，因现无证据证明孟庆光将投资款已抽回，亦无证据证明这9个门市房里已无孟庆光的财产份额，所以，对该9个门市房中属于孟庆光及薄成的财产份额应予退回，交付执行。又因合伙协议中各合伙人均承认利润均享，风险共担，因此本院确认五名合伙人在合伙财产中份额各占自五分之一。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：变更（2014）龙江执字第323号责令责任人追回财产通知书的内容为责令王宝军、王臣贵，汪彬退回其擅自处分的9个门市房内属于被执行人孟庆光及薄成的财产份额（768.13平方米×4000元×2/5=1,229,008.00元）。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院提出复议。审判长 谢 辉审判员 杨凯明审判员 王秀煜二〇一九年一月二十一日书记员 秦 畅