江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终554号 上诉人（原审原告）王贻沛，男，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审被告）苏州高新区（虎丘区）横塘街道办事处（以下简称横塘街道办事处），住所地江苏省苏州市高新区晋源路58号。 负责人王华清，主任。 上诉人王贻沛因政府信息公开一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，横塘街道办事处于2018年6月19日收到王贻沛的政府信息公开申请，内容为：1、横塘镇鑫苑路32号房屋承租人的《评估报告》、《房屋征收补偿协议》及相关材料；2、苏州高新区（虎丘区）横塘老街（一期）项目所提供的定销商品房具体位置、具体的门牌号、销售情况；3、苏州高新区（虎丘区）横塘老街（一期）项目所提供的产权调换房具体位置、具体的门牌号、销售情况；4、苏州高新区（虎丘区）横塘老街（一期）项目“具体的提前搬迁奖励期限”。横塘街道办事处于2018年7月6日作出政府信息公开申请答复如下：1、横塘镇鑫苑路32号房屋承租人没有单独的评估报告，现向您公开鑫苑路32号房屋的评估报告（详见附件1），我单位未与横塘镇鑫苑路32号房屋承租人签定相关协议，故《房屋征收补偿协议》无信息；2、根据苏州高新区（虎丘区）横塘街道老镇改造（一期）项目房屋征收补偿方案，项目所提供的定销商品房位于晋源路北、××东地块高层小区××商品房（约××套，约5.8万平方米）。因定销商品房尚未竣工，具体门牌号、销售情况无信息；3、根据苏州高新区（虎丘区）横塘街道老镇改造（一期）项目房屋征收补偿方案，项目提供的产权调换房位于石湖花园等小区现房，面积约2000平方米。具体门牌号为××。因本期征收至今无被征收人选择房屋产权调换，故产权调换房源销售情况无信息；4、现将“苏州高新区（虎丘区）横塘街道老镇改造（一期）项目的提前搬迁奖励期限公告”复印件提供（详见附件2）。如您不服本答复，可以在收到本答复书之日起60日内向苏州市虎丘区人民政府申请行政复议；或者6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。横塘街道办事处随政府信息公开申请答复书一并向王贻沛提供鑫苑路32号的房屋征收分户评估报告、关于苏州高新区（虎丘区）横塘街道老镇改造（一期）项目提前搬迁奖励期限的公告、关于苏州高新区（虎丘区）横塘街道老镇改造（一期）项目签约期限延期和提前搬迁奖励期限的公告、苏府征[2013]6号《苏州市人民政府关于国有土地上房屋征收决定》及附件房屋征收补偿方案。其中，房屋征收补偿方案中对征收范围、征收时间、征收补偿政策（包括补偿方式、评估机构的选择方法、被征收人对评估报告有异议的处理方法、不履行征收补偿决定的处理方法、补偿金额、安置用房情况、搬迁过渡方式、搬迁过渡期限、拟定的签约期限、拟定的提前搬迁奖励期限及其他说明）。庭审中，王贻沛明确本案诉请实质为请求撤销横塘街道办事处的政府信息公开答复并责令重新作出答复。王贻沛提交其与姚帮柱于2008年4月8日签订的房地产租赁合同复印件、姚帮柱的个体工商户设立登记申请书复印件、说明人书写为“姚帮柱”的情况说明复印件、王贻沛于2016年的关于要求产权调换的报告复印件，王贻沛认为该证据能够证明横塘街道办事处与鑫苑路32号房屋承租人姚帮柱签订过征收补偿协议及王贻沛选择产权调换，除此之外没有其他证据能够证实横塘街道办事处确实与鑫苑路32号房屋承租人签订过征收补偿协议且有评估报告。横塘街道办事处对王贻沛提出的该证据真实性无法确认。王贻沛于2018年11月8日申请调取横塘街道鑫苑路24号、26号、38号房屋所涉的征收补偿协议及附件材料，一审法院已于庭审中告知其该申请事项与本案所涉政府信息公开申请内容及答复、本案审理无关联性，原告可自行向相关部门申请政府信息公开。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向法律规定的人民政府部门申请获取相关政府信息。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但是，政府信息公开类案件解决的是行政机关是否保存或者制作政府信息，以及是否应当公开、是否已经公开政府信息问题，即行政机关是否确实尽到了检索查找义务、合理说明义务以及是否履行了告知义务。至于行政机关是否应当制作或保存相关信息、不制作不保存相关信息是否违法及应承担何种法律责任、依申请公开的政府信息内容是否准确，不属于人民法院的政府信息公开案件审查范畴，申请人可以通过其他法定途径予以解决。本案中，王贻沛申请横塘街道办事处公开的各项政府信息，虽部分内容早已在苏府征[2013]6号《苏州市人民政府关于国有土地上房屋征收决定》及附件房屋征收补偿方案中进行公示，横塘街道办事处仍再次将王贻沛申请的相关情况告知王贻沛，对不存在及暂时没有的相关信息也依法向王贻沛作了合理说明，并将相关文件一并向王贻沛提供，按照法律规定的期限及方式履行了政府信息公开职责。王贻沛认为横塘街道办事处与鑫苑路32号承租人姚帮柱签订过征收补偿协议且对姚帮柱作出过评估报告，但是王贻沛提交的证据无法证实横塘街道办事处确实制作或保存了该信息，故对王贻沛的该主张不予采信。原告陈述本案所涉征收项目的定销商品房尚未建造，与被告的答复“尚未竣工”并无矛盾；原告认为其曾提出过产权调换，但并无证据证实原、被告曾达成过产权调换的一致意见，与被告答复内容也并无矛盾。且该事项涉及房屋征收内容，原告认为涉及自身征收利益，可另行依法主张，本案政府信息公开案件审理中不予理涉。综上，王贻沛的诉讼请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王贻沛的诉讼请求。本案案件受理费50元，由王贻沛负担。 上诉人王贻沛上诉称，一、1、上诉人申请公开的第一项信息不仅包括《评估报告》和《房屋征收补偿协议》，还应包括《拆迁许可证》、《拆迁公告》等。上诉人有明确证据证明，被上诉人向承租人支付了补偿款，且被上诉人在庭审中明确确认“向承租人支付补偿款”，则被上诉人答复“未与横塘镇鑫苑路32号房屋承租人签订相关协议，故《房屋征收补偿协议》无信息”系虚假事实。被上诉人不认真履行职责，向承租人非法给付补偿款，损害公私财产。2、定销商品房未建造且无相关建造的安排。即使“定销商品房系期房”、“产权调换房为零散现房”，无论上述房屋是期房还是现房，均须进行规划许可、建设许可，且期房(商品房)必有预售许可证、现房必有产权证明，因此，被上诉人方具备明确房屋的详细情况的客观条件，并向上诉人予以公开。3、被上诉人在答复书第一项中答复“材料不存在”及第二项、第三项中答复“无信息”，告知上诉人申请的信息不存在但未对合理检索尽到举证责任，而不能笼统作出不存在的答复意见。4、根据庭审情况，被上诉人明确知道该三项请求的信息、或者知道如何获得该信息、或者能获得信息但未尽到穷尽搜索的义务，但被上诉人在答复书中仅以“材料不存在”、“无信息”回复。该行为实属未能依法履行信息公开的义务。二、上诉人向法庭出具了申请书、政府信息公开答复书、被上诉人向承租人支付的证据，完成了举证义务。请求撤销原判，撤销被上诉人的政府信息公开答复并责令被上诉人重新做出答复；一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人横塘街道未向本院提交答辩意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。对上诉人申请公开的第一项信息，被上诉人因未对横塘镇鑫苑路32号房屋承租人单独进行评估，亦未与房屋承租人单独签订房屋征收补偿协议，故将相关情况告知申请人，并无不当。对上诉人申请的第二项信息，因定销商品房尚未建成，无具体门牌号、销售情况信息，且上诉人也知晓该情况，被上诉人答复并无不妥。对上诉人申请公开的第三项信息，被上诉人已告知上诉人产权调换房源的具体门牌号为××，同时因无被征收人选择房屋产权调换，故产权调换房源销售情况无信息故无法提供；对上诉人申请公开的第四项信息，被上诉人已经向上诉人提供。被上诉人的答复符合法律规定，上诉人认为其申请的第一项信息还包括拆迁许可证、拆迁公告等与其申请书的内容不符，该理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为被上诉人与房屋承租人签订了征收补偿协议，但是并无证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王贻沛负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年一月二十九日 书记员  陆 婷