安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9465号 原告：经济技术开发区久诺建材经营部,住所地安徽省芜湖经济技术开发区万春街道万春创业园钢构棚****，统一社会信用代码：92340200MA2P2GU84B。 经营者：郭建，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金生，安徽君宏律师事务所律师。 被告：江苏省江建集团芜湖有限公司,,住所地安徽省芜湖市东方龙城11地块**楼****统一社会信用代码：91340200075618366T。 法定代表人：陈广才，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：江苏省江建集团有限公司，住所地，住所地江苏省扬州市江都区引江路**会信用代码：91321012608797601X。 法定代表人：鲍玉龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖东方蓝海置业有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路**信用代码：91340200683620697R。 法定代表人：黄从信，公司董事长。 原告经济技术开发区久诺建材经营部（以下简称经开区久诺建材经营部）与被告江苏省江建集团芜湖有限公司（以下简称江建集团芜湖有限公司）、江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团有限公司）、芜湖东方蓝海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经开区久诺建材经营部的委托诉讼代理人张敏、黄金生，被告江建集团芜湖有限公司及被告江建集团有限公司的委托诉讼代理人蔡桂平到庭参加诉讼。被告芜湖东方蓝海置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经开区久诺建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告江建集团芜湖有限公司立即支付原告工程款人民币1132823.8元，并自2017年1月6日起计算至全部清偿之日的止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付利息（利息暂计263176.2元，本息暂总计139.6万元）；2、依法判令被告江建集团芜湖有限公司立即支付原告代垫批腻子工程款人民币8万元，并按照年利率6%支付自2015年11月28日起计算至全部清偿之日止的利息（利息暂计1.4万元，本息暂总计9.4万元）；以上两项本息暂总计149万元；3、依法判令被告江建集团有限公司对上述两项诉请承担连带给付责任；4、依法判令被告芜湖东方蓝海置业有限公司在欠付被告工程价款范围内对原告上述诉讼请求承担给付责任。事实和理由：2015年9月13日，被告江建集团芜湖有限公司与分包方常州久诺建材科技有限公司签订了《芜湖东方龙城5号地块一标段外墙真石漆涂料工程项目合作协议书》，承接芜湖东方龙城5号地块一标段（1#、7#、8#楼）外墙真石漆涂料工程，合同约定外墙真石漆按照62元每平方米结算，分包方常州久诺建材科技有限公司将上述工程转交原告实际施工。此后，被告江建集团芜湖有限公司与原告签订了《补充协议》，降低了合作协议书约定的每平方米单价和扣除批腻子部分造价事宜。实际施工人根据上述合同协议进场施工，根据被告江建集团芜湖有限公司的要求，原告将承包范围内的工程全部以真石漆标准完成施工。此外，还根据江建集团芜湖有限公司的要求，还在落水管上施工真石漆1720平方米，上述工程已经于2017年1月6日竣工验收并交付业主使用。嗣后，原告多次向被告江建集团芜湖有限公司催要工程款及对工程量进行结算，被告江建集团芜湖有限公司以施工过程中图纸部分变更，有部分真石漆工程改为涂料工程为由与原告扯皮，要求部分工程按照涂料价格28元每平方米进行结算。2018年7月8日，被告江建集团芜湖有限公司要求原告在其单方制作的真石漆面积91640.91㎡、涂料面积6151.37㎡工程对量汇总表上签字认可。原告为求同存异在上面签字盖章，并特别注明仅认可总面积97792.28㎡，不包含落水管面积1720㎡。此外，原告在进场时被告委托原告支付东方龙城8#楼批腻子工程款8万元给案外人，当时原告接手8#楼时尚有2000多平方米没有批好腻子，原告重新安排人进行批腻子，该部分款项未列入工程对量汇总表。被告江建集团有限公司系芜湖东方龙城5号地块一标段（1#、7#、8#楼）总承包方，建设单位为芜湖东方蓝海置业有限公司。被告江建集团有限公司接到工程后在芜湖成立了江建集团芜湖有限公司，将其承包的工程转包给没有施工资质的被告江建集团芜湖有限公司。综上所述，依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求判于所请。 被告江建集团芜湖有限公司及江建集团有限公司共同辩称：1、本案原告主体资格不适格，与被告江建集团有限公司签订合同的相对方为常州久诺建材科技有限公司，而非本案的原告，故应当驳回原告的起诉；2、原告主张的欠付工程款数额计算方式被告有异议，原告计算的方法是按真石漆计算的，实际施工是真石漆和涂料组成的；3、对于逾期付款利息，在结算中本案被告已通知合同相对方常州久诺建材科技有限公司领取款项，但常州久诺建材科技有限公司一直没有领取，故对逾期付款利息不认可，对于批腻子的垫付款不认可，无法律依据；4、施工方常州久诺建材科技有限公司在施工中没有按照施工标准施工，在不应该使用真石漆的地方使用了真石漆，造成被告损失，被告保留追偿的权利。 被告芜湖东方蓝海置业有限公司未答辩，亦未提供证据。 本案经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告江建集团芜湖有限公司（甲方）与分包方常州久诺建材科技有限公司(乙方)签订了《芜湖东方龙城5号地块一标段外墙真石漆涂料工程项目合作协议书》一份，合同约定的主要内容如下：一、合作方式，本工程以包工包料的形式约定全部施工内容。材料包括胶水、腻子、真石漆材料；二、合作范围，1#、7#、8#楼主楼外墙（除干挂石材以外）的所有工程，施工外架已拆除，自行解决外墙施工部位的放吊篮；三、合作内容，外墙真石漆（颜色以样板为准）；四、施工价格，外墙真石漆62元/㎡,涂料部分为28元/㎡，结算按最终审计报告确定面积决算，本价格不含税和总包配套费；五、合作付款方式，（1）按本工程进度支付相应款项；（2）材料款按单体完成后，付工程量预付款总价的40%；（3）竣工验收合格后15个工作日内，由双方现场负责人按实际收方办理结算手续，剩余部分工程款待年底付至总工程款的90%，如在年底前未能竣工验收，按以完工程量的70%支付工程款，决算时付到95%，剩余5%作为质量保证金，在两年内无质量问题，付清余款；合同还约定了安全生产和工程质量等内容。嗣后，双方又签订了《补充协议》一份，约定：1、因甲方考虑到乙方在东方龙城中其他地块的价格统一和乙方在签订《芜湖东方龙城5号地块一标段外墙真石漆涂料工程项目合作协议书》时，按乙方的统一定价和文本格式签订了合同，但乙方在合同中所说《本价格不含税和总配套费》甲方有异议，因甲方是向政府主管部门交税金5.5%和向公司交管理费2.5%的，因此甲乙双方就此问题达成一致，即1#、8#楼按60元/㎡价格结算真石漆，7#楼按57元/㎡价格结算真石漆，以此补偿甲方损失。2、8#楼外墙防水腻子在乙方进场前甲方已完成施工，按6元/㎡从总价扣除，7#楼外墙防水腻子在乙方进场前甲方已完成施工，按7元/㎡从总价扣除。本补充协议作为《芜湖东方龙城5号地块一标段外墙真石漆涂料工程项目合作协议书》的一部分和项目协议书具有同等效力，如在项目协议书有矛盾时以补充协议为准。协议的下方由甲方姜志辉签字，乙方由郭健签字，未加盖双方公司印章。嗣后，常州久诺建材科技有限公司将该工程交由原告经开区久诺建材经营部（实际经营者）郭健施工，该工程于2017年1月6日竣工验收合格并交付业主使用。 另查明：1、在施工过程中，原告经开区久诺建材经营部全部以真石漆涂料对外墙进行了施工。在施工图纸第十部分建筑主要用材及构造要求第四部分室外装修条款中建设方和施工方约定工程的外立面装修用材及色彩详见立面图，构造做法详见《建筑构造用料做法表》及外墙节点详图。塔楼屋顶女儿墙内侧墙面材料除注明者均与涂料外墙一致，装修所用材料在施工前提供样板，经建设单位和设计单位认可后方可施工。2、2017年11月，安徽华鹏工程造价咨询有限责任公司对芜湖东方龙城5号地块一标段总包工程施工项目结算进行了审核，并于2018年1月18日对涉案工程造价出具了审计结论。其中1#楼确定外墙真石漆面积为31733.68平方米，外墙刷喷涂料面积为2444.29平方米；7#楼确定外墙真石漆面积为39766.94平方米，外墙刷喷涂料面积2210.55平方米；8#楼确定外墙真石漆面积为19698.40平方米，外墙刷喷涂料面积为1325.44平方米。1#、7#、8#楼合计外墙真石漆面积为91199.02平方米，外墙刷喷涂料面积为5980.28平方米。2018年7-8月间，原告和被告江建集团芜湖有限公司初步对5#地块一标段外墙真石漆装修工程对量进行了对账，双方一致认可落水管面积不含在施工范围，对于面积双方原告方提出为97792.28平方米，被告江建集团芜湖有限公司代表姜志辉备注此面积需经江国正经理确认后生效，但江国正未在对量表上签字。3、原告经开区久诺建材经营部在2015年11月28日代被告江建集团芜湖有限公司垫付了批腻子工程8万元给案外人江建明，案外人江建明出具了收条且有施工工程联系单。4、原告认可被告江建集团芜湖有限公司陆续支付工程款435万元（包含支付案外人批腻子工程款8万元），同意该款从总价款中予以扣除。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、合同相对人常州久诺建材科技有限公司与江建集团芜湖有限公司签订的合同效力及实际施工人的主体资格。常州久诺建材科技有限公司与江建集团芜湖有限公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应收法律保护。但常州久诺建材科技有限公司将涉案工程分包给没有施工资质的原告经开区久诺建材经营部，违反了合同法的有关规定，属于无效合同。根据有关司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。本案原告经开区久诺建材经营部作为实际施工人，依约完成了施工且经验收合格并交付使用，故原告经开区久诺建材经营部具备诉讼主体资格。二、关于责任承担主体。被告江建集团芜湖有限公司作为合同的相对方，在实际施工人已经按照合同约定完成施工并验收合格交付使用的情形下，应当支付原告相应的工程款。被告江建集团有限公司作为建设工程的总承包方，在承包涉案工程后，基于政府税收管理的属地支付原则，在芜湖成立了江建集团芜湖有限公司，以该公司的“名义”与合同相对人常州久诺建材科技有限公司签订了建设工程施工合同，且两家公司系母子公司之间关系，属于关联公司，故应当与被告江建集团芜湖有限公司共同承担支付所欠原告工程款的义务。被告芜湖东方蓝海置业有限公司作为工程的发包方，根据有关司法解释的规定，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、关于工程价款的计算方式和施工面积界定问题。根据双方当事人签订的补充协议关于合同价款计算方式的约定以及发包方与建设方关于外墙施工要求，原告没有按照发包方与建设方合同确定的施工图纸的要求对外墙使用真石漆和涂料进行分项施工，完全采用真石漆进行施工，不符合双方签订的合作协议书的要求，对于该部分所产生的损失由原告自行承担。此外，也与审计结论确定的情形不符，故本院按照审计结论确定的外墙真石漆和涂料的审计面积计算工程价款。1#楼根据审计结论确定的外墙真石漆施工面积31733.68平方米，按照60元/㎡计算，合计工程价款为1904020.8元；1#外墙涂料按照施工价格28元/㎡计算，施工面积为2444.29平方米，合计工程价款68440.12元。7#楼外墙真石漆面积为39766.94平方米，按照50元/㎡计算，合计工程价款为1988347元；7#外墙涂料按照施工价格21元/㎡计算，施工面积为2210.55平方米，合计工程价款46421.55元；8#楼外墙真石漆面积为19698.40平方米，按照54元/㎡计算，合计工程价款为1063713.6元；8#楼外墙涂料按照施工价格22元/㎡计算，施工面积为1325.44平方米，合计工程价款29159.68元。上述1#、7#、8#楼外墙涂料工程总价款为5100102.75元，扣除被告江建集团芜湖有限公司已经支付的435万元（其中8万元为原告为被告江建集团芜湖有限公司垫付的批腻子工程款），实际支付427万元，两项相减，被告江建集团芜湖有限公司尚应支付原告工程款830102.75元。关于被告江建集团芜湖有限公司提出的扣除合同总价款5%质量保证金问题，因质保期已经届满，故判决时已经无需扣除。关于原告向案外人江建明垫付的8万元批腻子工程款问题，被告已经支付原告435万元，本院已经确定被告已经支付原告，亦已经在工程价款中予以扣除，原告也已经不再主张该项诉讼权利，故原告的该项诉讼请求已经不能成立，本院对于其要求给予基于该项请求支付利息的诉讼请求也不予支持。四、关于逾期付款利息损失的界定问题。根据双方签订的合作协议书约定的付款方式，在竣工验收后15个工作日内办理结算手续，剩余工程款待年底付至工程款的90%，也就是在2017年年底工程款付至总价款的90%，合同总价款为5100102.75元，也就是说到2017年年底被告需支付原告4590092.47元，被告江建集团芜湖有限公司截止到最后的付款日期2016年11月已经支付的427万元，两者相差320092.47元。由于双方在合同中对于逾期付款利息损失计算方式没有约定，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金以320092.47元为准，日期自2018年1月1日期开始计算，故本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持。由于双方未办理决算手续，仅在2018年7-8月间进行了一个简单的工程对量统计且还存在分歧，故可以认为双方未办理决算手续，合同约定的决算时付至总价款95%的条件不成就，自竣工验收合格之日起，合同约定的质保期已经届满，故对于剩余工程款830102.75元应当认定为已经全部到期，被告江建集团芜湖有限公司应当自2019年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告经开区久诺建材经营部至实际清偿之日止的利息。此前的320092.47元工程款逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年1月1日起计算至2019年1月6日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏省江建集团芜湖有限公司、江苏省江建集团有限公司于判决生效后十日内给付原告经济技术开发区久诺建材经营部剩余工程款830102.75元（320092.47元工程款逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年1月1日起计算至2019年1月6日止。到期工程款830102.75元自2019年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至实际清偿之日止）； 二、被告芜湖东方蓝海置业有限公司在欠付被告江苏省江建集团芜湖有限公司、江苏省江建集团有限公司工程价款范围内对实际施工人原告经济技术开发区久诺建材经营部承担付款责任； 三、驳回原告经济技术开发区久诺建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9205元，由原告经济技术开发区久诺建材经营部负担2205元，被告江苏省江建集团芜湖有限公司、江苏省江建集团有限公司共同负担7000元（案件受理费原告已预付，被告江苏省江建集团芜湖有限公司、江苏省江建集团有限公司应负担的部分于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一九年一月二十二日 书记员  舒丹丹 附本案法律使用条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第五十二条第第五项有下列情形之一的，合同无效；（一）……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担赔偿损失的责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）……；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；……。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定的支付工程价款的，应予支持。 第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决