江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初1441号 原告徐州市贾汪区荒里新型墙体建材厂，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处荒里村。 法定代表人张金书，该厂厂长。 委托代理人王洪，男，1969年9月8日生，汉族，该厂副厂长，住徐州市贾汪区。 委托代理人陈云召，江苏苏旭律师事务所律师。 被告臧继富，男，1962年11月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人史圣华，男，1962年11月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人侯卿，江苏内方律师事务所律师。 原告徐州市贾汪区荒里新型墙体建材厂（以下简称荒里建材厂）诉被告臧继富租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告荒里建材厂及其委托代理人王洪、陈云召,被告臧继富及其委托代理人史圣华、侯卿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告荒里建材厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告臧继富给付租金118万元及利息72275元、垫付的费用44107.99元和土地租赁费15万元，扣除未折抵砖款及运费78737元，合计1367645.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2011年1月1日、2012年2月1日、2012年12月27日签订《租赁合同书》三份，由原告将其所有的荒里建材厂资产租赁给被告经营，被告向原告支付租金。其中，2011年1月1日、2012年2月1日所签合同约定租期均为一年，每年租金80万元，2012年12月27日所签合同约定租期为三年，每年租金50万元，王洪代表出租方、臧继富代表承租方分别在合同书上签字。上述租赁合同期限至2015年底，但合同到期后，被告实际经营至2016年10月，参照2012年12月27日租赁合同约定租金应向原告支付2016年租金50万元。被告应支付原告租金共计360万元，但被告实际只向原告支付242万元（含被告以砖折款，返还土地税等），尚欠租金118万元。同时，合同约定被告应支付土地租赁费，原告代为缴纳的三年的土地租赁费每年5万元，共计15万元。被告经营期间欠缴2016年4月至6月税收2569.99元，欠缴电费3800元，拖欠工人工资37738元，以上合计44107.99元，均由原告代为支付。另外，经核算，尚有78737元的砖款及运费在立案时未予扣除，原告同意予以抵扣。综上，被告在承租期内未按照合同约定及时支付租金，合同终止后，经原告多次催要被告拒不支付，现诉至法院，望盼如所请。 被告臧继富辩称，原、被告之间存在租赁关系，但是原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权。被告对实际付款242万元没异议，也认可78737元的砖款及运费应予以折抵。但双方租赁合同关系在2015年12月结束，被告不经营后，与原告没有办理交接，也没有结算，厂子由张守成接手经营，其他的被告不清楚。在2014年2月15日，因市场行情太差，原告与被告签订《补充协议》，对2012年12月27日所签合同的租金进行变更，从2014年2月1日始每年租金为25万元，虽然该补充协议上没有原告方签字，但合同中加盖了原告公章，该补充协议的形式和内容是真实合法有效的。另外，对于原告主张的土地租赁费用15万元，被告在签订合同时不清楚，租赁合同中也没有明确约定土地租金的标准和数额，原告也从未向被告提到过土地租赁费用。被告实际不拖欠原告租金。 经审理查明，荒里建材厂是从事煤矸石烧结空心砖生产、销售的企业。2011年1月1日，荒里建材厂（甲方）与臧继富（乙方）签订《租赁合同书》，约定甲方将荒里新型建材有限公司现有资产租赁给乙方使用，甲方在乙方使用期间不作任何投入；租赁期限1年，从2011年2月2日起至2012年12月31日止；年租金80万元，乙方租金在合同签订之日一次性交清；乙方承担租赁期内的一切税费（如：相应的生产费用、电费、税金、土地占用税、土地租金、环保安检费、修理费、防洪保安费、企业年检办证、国家和地方政府有关部门文件规定企业负担等一切费用）；乙方承担租赁期内发生的债权、债务，一切责任与甲方无关；合同还对其他事项进行了约定。王洪、臧继富分别在甲方、乙方处签字。2012年2月1日、2012年12月27日，荒里建材厂与臧继富又分别签订《租赁合同书》各一份，合同内容同2011年1月1日签订的合同文本，仅变更了租赁时间、租金数额，其中2012年2月1日签订的合同租赁期限为1年，年租金80万元；2012年12月27日签订的合同租赁期限为3年，年租金50万元。王洪、臧继富在该两份合同中甲方、乙方处签字。 2016年2月1日，臧继富通过EMS向王洪邮寄送达通知一份，内容为“荒里村新型建材有限公司（王洪）根据双方租赁合同的约定，现期限届满，请接此通知在三日内派员验收交接，逾期则视为我方已交接完毕，我方不承担任何责任。特此通知！臧继富2016年元月31日”。王洪认可收到该函件，但双方没有办理交接。 2016年9月14日，荒里建材厂向税务部门分别缴纳城镇土地使用税及滞纳金2499.99元及70元。2010年2月1日、2011年3月1日、2012年1月19日，徐州市贾汪区潘安湖街道办事处荒里村村民委员会（以下简称荒里村委会）分别开具江苏省农村集体经济组织结算凭证三张，载明荒里建材厂缴纳土地使用费各5万元。2018年7月20日，荒里村委会向荒里建材厂开具江苏省农村合作经济组织内部结算凭证三张，分别载明荒里建材厂缴纳2014、2015、2016年度土地租赁费各5万元。 2017年7月19日王达军出具的臧继富承包砖厂交款明细单一份，载明臧继富交款182万元、返土地税30000元、拉砖折款570000元，双方对此均无异议。庭审中，荒里建材厂自认拉砖折款的数额应为648737元，故臧继富实际支付租金为2498737元。但双方至今没有进行结算。 另外，臧继富为证明租金自2014年2月始变更为每年25万元，提供签署日期为2014年2月15日的《补充协议》一份，协议甲方为荒里建材厂、乙方为臧继富，约定由于粘土砖生产成本高，销售行情差等原因，经双方协商对2012年12月27日所签合同第三条作如下变更，从2014年2月1日起每年租金变更为25万元，该协议签名或盖章后即生效，甲方处盖有荒里建材厂的公章，乙方处有臧继富的签字。但荒里建材厂对该份《补充协议》的真实性有异议，并对《补充协议》中印文“徐州市贾汪区荒里新型墙体建材厂”与文字内容的先后顺序申请司法鉴定，经本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年12月26日作出东南司鉴中心［2018］文鉴字第1015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：先打印文字再盖印印文“徐州市贾汪区荒里新型墙体建材厂”。荒里建材厂支付鉴定费4140元。 以上事实，有原、被告的庭审陈述，《租赁合同书》、《补充协议》、［2018］文鉴字第1015号《司法鉴定意见书》、鉴定收费专用票据、税收缴款书、便签、砖款明细、中国农业银行卡卡转账单、江苏省农村集体经济组织结算凭证、EMS回单、通知、臧继富承包砖厂交款明细单等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订的租赁合同，可以认定荒里建材厂与臧继富之间存在租赁合同关系，现荒里建材厂依据租赁合同约定要求臧继富支付租金、利息及垫付的工资、税款和土地租赁费等费用，但在双方没有对租赁费用及垫付费用进行结算的前提下，荒里建材厂应当提供证据证明租赁期间及租金的计算标准。现荒里建材厂主张臧继富实际经营至2016年10月，并提供了2017年1月12日的协议一份及借款凭据，协议内容是砖厂在2016年经营期间拖欠工人8月至9月的工资37738元由荒里村代为垫付，最后由承包经营人之间结算，臧继富作为砖厂承包人与派出所、办事处相关人员在协议上签字；借款凭据内容是借款人臧继富借款金额37738元，借款事由为垫付砖厂工人工资。但协议与借款凭据均系复印件，亦与荒里建材厂代理人王洪认可收到臧继富于2016年2月1日向荒里建材厂邮寄送达的租赁合同到期通知确定的租赁期间相互矛盾，且双方一直没有实际交接，故本院无法确定租赁的结束时间，无法确定租赁费金额。在租赁费金额无法确定的情况下，亦无法确定臧继富已经支付的租赁金额是否已经足额，因此对于荒里建材厂要求支付垫付款的请求亦无法确定，故对荒里建材厂的诉讼请求，本院依法不予支持。原被告双方可在对账后或明确租赁期间的基础上再行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐州市贾汪区荒里新型墙体建材厂的诉讼请求。 案件受理费16470元及鉴定费4140元，合计20610元，由原告徐州市贾汪区荒里新型墙体建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  贺夫建 审判员  王民报 审判员  赵 丹 二〇一九年一月二十八日 书记员  高 婷