安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖01执复3号复议申请人（异议人）：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路**安徽合作经济大厦，统一社会信用代码9134000014894055XY（1—1）。法定代表：顾公新，总经理。委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。被执行人：安徽省中徽茶叶专业合作社，经营场所安徽省宣城市泾县蔡村镇爱民街道，统一社会信用代码933418237901337550。负责人：汪时佳。被执行人：汪时佳，男，1954年8月31日出生，汉族，安徽中徽茶叶科技有限公司法定代表人，住安徽省泾县。被执行人：安徽中徽茶叶科技有限公司，住所，住所地安徽省宣城市泾县蔡村镇农产品特色产业加工园社会信用代码9134182339556554XM。法定代表人：汪时佳，总经理。异议人安徽茶叶进出口有限公司（以下简称茶叶进出口公司）与被执行人安徽省中徽茶叶专业合作社（以下简称中徽合作社）、汪时佳和安徽中徽茶叶科技有限公司（以下简称中徽公司）执行异议纠纷一案，经合肥市蜀山区人民法院作出（2018）皖0104执异46号驳回异议的执行裁定后，茶叶进出口公司不服，向本院提起复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行茶叶进出口公司与中徽合作社、中徽公司和汪时佳民间借贷纠纷一案中，茶叶进出口公司对执行法院驳回其执行申请的行为不服，以被执行人未按时履行付款义务构成违约，应当支付违约金为由，要求撤销（2018）皖0104执2951号执行裁定书，继续执行本案。执行法院查明,该院于2018年2月8日作出（2018）皖0104民初393号民事调解书，该调解书第一项约定，尚欠本金501441.46元，此本金及新产生利息（自2018年2月9日起，以尚欠本金501441.46元为基数，按年利率14.4%计算）由中徽合作社于2018年3月31日前清偿完毕。第二项约定，如果中徽合作社未能按本协议约定按时足额清偿债务，则应另行支付违约金434688.29元，同时自2018年2月9日起的借款利息应按年利率17.28%重新计算；茶叶进出口公司有权就前述全部未还借款本金、利息、违约金向人民法院申请强制执行。第三项约定，中徽公司和汪时佳对本调解协议第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。2018年9月10日，茶叶进出口公司向执行法院申请强制执行，要求中徽合作社立即偿还438381.23元（其中含本金1441.46元，违约金436783.01元，利息156.76元），中徽公司和汪时佳对上述债务承担连带责任，并支付迟延履行期间的债务利息。案件执行中，被执行人中徽合作社向执行法院提供了2018年3月31日转款201441.46元和30万元电子回单，回单显示30万元转款当日失败。2018年4月3日，中徽合作社重新向异议人转款30万元并成功，2018年8月25日再次转款34225.83元（包含诉讼费和利息）。执行法院经审查后认为，被执行人已全部履行了调解书所确定的数额，遂于2018年10月10日作出（2018）皖0104执2951号执行裁定书驳回异议人茶叶进出口公司的执行申请。执行法院审查后认为，本案争议焦点为发生法律效力的民事调解书约定有违约条款，一方瑕疵履行时，法院执行机构能否对瑕疵履行一方违约责任直接作出认定并径行执行。本案中，该院作出的（2018）皖0104民初393号民事调解书对双方当事人权利、义务作出约定。茶叶进出口公司申请强制执行前，中徽合作社履行了付款义务，但仅本金中201441.46元按照约定履行，剩余本金和利息部分构成迟延履行。但迟延履行的客观事实发生在人民法院对双方纠纷作出审理后，属于新产生的事实，即该迟延履行应课以瑕疵履行一方应负担的责任，不宜由执行机构直接予以确定，有争议一方应通过诉讼程序予以确定，以保障争议双方当事人的合法权益。综上，对茶叶进出口公司执行异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，该院裁定：驳回异议人安徽茶叶进出口有限公司的执行异议。茶叶进出口公司向本院申请复议称，一、被执行人未能依约履行生效文书，存在迟延履行，依法应承担违约责任。2018年3月31日，被执行人仅支付201441.46元，违反调解书约定，虽然被执行人在2018年4月3日又支付了30万元，但即使按照先本后息的还款顺序，被执行人仍有相应的利息及诉讼费未能支付。另一方面，被执行人于2018年8月24日向我公司送来说明，明确表示有相应的利息及诉讼费未能支付，证明被执行人对于其未能履行完毕全部给付义务予以认可。依照案涉调解书，被执行人未能按时足额清偿债务，应当适用调解书第二条之约定，支付茶叶进出口公司违约金434688.29元并按年利率17.28%重新计算利息。故执行法院认定在茶叶进出口公司申请执行前，债权已经得到全部清偿是错误的。二、被执行人迟延履行，但未承担任何迟延履行的法律责任，执行法院仅因被执行人在申请执行前履行完毕付款义务就忽视了其尚未履行迟延付款的法律责任，进而驳回茶叶进出口公司的执行请求显然缺乏法律依据。三、本案被执行人的迟延履行事实由执行机构予以认定合法合理。本案中，双方当事人并不存在互负给付义务的情形，执行机构只要确认付款时间就可确定被执行人是否存在迟延履行的事实。综上，请求撤销（2018）皖0104执异46号执行裁定书，继续执行本案。中徽合作社、中徽公司和汪时佳共同辩称：双方当事人的纠纷不是单纯的民间借贷纠纷，而是因双方当事人合作转化而来，30万元转款失败不是我们故意所致，我们主动履行了调解书确定的义务，且调解书约定的42万元违约金无计算依据，我们不知道是如何计算得来的，综上，请求驳回茶叶进出口公司的复议请求。执行法院查明事实无误，本院予以确认。本院另查明：一、2018年10月15日，汪时佳向执行法院陈述，2018年3月31日其公司会计通过网银分两笔汇款给茶叶进出口公司后即下班离开，第三天才发现30万元被退回，然后立刻重新办理了汇款手续，诉讼费及利息34225.83元因为会计工作疏忽而忘了汇出，后来其查问时才知晓，后又立刻补汇；二、2018年8月24日中徽合作社送达给茶叶进出口公司的《说明》中载明“安徽省中徽茶叶专业合作社于2018年3月31日已还清尚欠安徽茶叶进出口有限公司余款501441.46元（其中30万元因账号错误退回并及时告知贵公司经协商同意后于4月2日重新支付）。由于疏漏尚有利息10316.83元（含30万元2天利息288元），案件受理费18909元，保全费5000元，三项合计共：34225.83元未支付”。三、复议审查中，被执行人向本院陈述，其等在2018年3月31日至本案立案执行之前，茶叶进出口公司从未向其等主张本案任何利息或违约金等，反之因为本案纠纷在诉讼中查封了其等的财产，其等履行完调解书确定的义务后，要求对财产进行解封，从而主动联系茶叶进出口公司。四、茶叶进出口公司申请执行的时间为2018年9月10日。本院认为：关于被执行人是否应承担迟延履行违约责任的问题。1、虽然30万元的汇款被退回，但不能改变中徽合作社在2018年3月31日主动履行了支付调解书明确约定的501441.46元款项的事实，且中徽合作社在发现该30万元汇款被退回后，又于2018年4月3日立刻重新转账支付给茶叶进出口公司；2、2018年8月24日，中徽合作社主动告知茶叶进出口公司其由于工作疏漏将调解书约定的利息10316.83元（含30万元2天利息288元）和诉讼费用未支付，并于次日又将前述款项转账支付给茶叶进出口公司；3、茶叶进出口公司在2018年3月31日未能收到执行依据确定的全部款项后，直至2018年9月10日才主张被执行人付款时间违约，综上，虽然从自然时间上，茶叶进出口公司未能在执行依据确定的期限里收到全部钱款，但从实质上，被执行人一直在主动和积极履行付款义务，且在收款时间上出现迟延后，茶叶进出口公司并未积极提出异议，茶叶进出口公司亦未提供证据证明其因此受到了损失，故茶叶进出口公司仅仅以30万元在4月3日收到和10316.83元利息及诉讼费在8月25日收到为由，主张被执行人承担434688.29元违约金，有违诚实信用原则，且不利于鼓励义务人主动履行生效法律文书确定的义务。违约责任实际是对对方因违约所造成的损失的一种对价，如果仅仅是时间上没有严格符合约定，但主观上不是出于违约目的，客观未造成对方损失，或损失可以忽略不计，应当认定不构成违约，茶叶进出口公司的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回安徽茶叶进出口有限公司的复议请求，维持合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异46号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 李昌文审判员 王 萍二〇一九年一月二十一日书记员 黄圣全附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。