浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初10921号 原告：庞媛，女，1985年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞琳露，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：陈立新，男，1968年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：袁园，浙江西子律师事务所律师。 被告：杨琪，女，1959年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：袁园，浙江西子律师事务所律师。 原告庞媛为与被告陈立新、杨琪民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向被告杨琪送达诉讼材料，故本院于2018年7月20日将本案转为适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告庞媛及其委托诉讼代理人王广亮，被告陈立新、杨琪的共同委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼。因原告庞媛需补充提交证据，于2018年12月28日再次对本案公开开庭进行了审理，原告庞媛的委托诉讼代理人王广亮，被告陈立新、杨琪的共同委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞媛起诉称：2017年2月8日，陈立新以经营需要为由向庞媛借款100万元，约定月利率为2.5%，并承诺于2018年4月30日归还，同时约定杨琪对陈立新向庞媛的借款提供连带担保责任。借款到期后，陈立新未按约返还本金及支付利息，杨琪亦未履行保证责任。后庞媛多次向陈立新、杨琪催讨借款本息未果，故诉至法院，请求判令：一、陈立新返还庞媛借款100万元；二、陈立新支付庞媛借款利息366612元（以本金100万元为基数，按月利率2.5%，暂自2017年2月8日计算至2018年4月30日止）、逾期利息5万元（以本金100万元为基数，按月利率2.5%，暂自2018年5月1日计算至2018年6月30日止，此后至生效判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、陈立新支付庞媛违约金20万元；四、陈立新支付庞媛因本次诉讼而支出的律师代理费12500元、财产保全担保费1475元；五、杨琪对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；六、本案案件受理费、财产保全申请费由陈立新、杨琪承担。庭审中，庞媛变更第二项诉讼请求为：二、陈立新支付庞媛借款利息（含逾期利息）20万元（以本金100万元为基数，按月利率2%，暂自2017年8月9日计算至2018年7月8日止，此后至生效判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）。 原告庞媛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条一份、转账凭证一份、债权转让书一份、录音光盘一张，用以证明庞媛与陈立新存在借贷权利义务关系，杨琪对陈立新债务承担连带清偿责任的事实。 2、律师费发票及委托代理合同各一份、财产保全担保费发票一份，用以证明庞媛因本案而支出律师代理费12500元、财产保全担保费1475元的事实。 3、手机通话详单一份，用以证明2018年6月22日庞媛与陈立新通话记录真实性的事实。 被告陈立新答辩称：1、本案借条中第三条载明利息为空白，故双方对利息约定不明，依据相关法律规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张利息的，不予支持；2、庞媛主张的逾期利息及其他费用过高，根据相关法律规定总计不能超过年利率24%，其对超出部分无支付义务。 被告杨琪答辩称：其并未对案涉借款提供担保，庞媛起诉要求其对案涉借款承担连带担保责任无事实和法律依据。 被告陈立新、杨琪未向本院提供证据。 被告陈立新、杨琪对原告庞媛提供的证据质证如下：证据一，对借条三性均无异议，但对证明内容有异议，借条中对利息约定不明，且杨琪未以保证人身份签字，无须承担保证责任；对转账凭证，三性均无异议；对债权转让书，关联性有异议，与本案无关；对通话录音，对真实性有异议，需结合通话记录认定真实性，但即使是真实的，亦不能证明庞媛与陈立新就借款利息达成一致约定。证据二，形式真实性予以认可，但未提供担保合同及交费记录，无法证明待证事实。证据三，可以确定庞媛给陈立新打过一个电话，但该通话记录并不能确定对应的是本案录音证据。 原告庞媛提交的证据一中借条、转账凭证及证据二、三，对真实性均予以确认，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。对证据一中的债权转让书、录音光盘，本院将结合其他证据作综合认定。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实： 2017年11月25日，庞媛与陈立新签订《借条》一份，约定：借款金额100万元，该笔借款由出借人庞媛从中国建设银行余杭支行账户62×××73转入借款人杨琪中国银行余杭支行账户62×××63，借款期限2017年2月8日至2018年4月30日；借款人未按期还款，按未还款额的20%承担违约金，同时向借款人按银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息，并承担出借人因追偿借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。合同落款日期为2017年2月8日。 2017年2月8日，庞媛通过62×××73账户向杨琪62×××63账户转账100万元。 另查明，庞媛因本案而支出律师代理费12500元、财产保全担保费1475元。在庭审中，庞媛自述“已收到陈立新支付2017年2月至2017年7月间6个月的借款利息，每个月25000元，利率为月利率2.5%”。 本院认为，庞媛与陈立新签订的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认合法有效。陈立新收到借款后未按约归还借款，已构成违约，应承担返还借款本金、支付利息（含逾期利息、违约金）及庞媛因本次诉讼而支出的律师代理费、财产保全担保费的民事责任。杨琪并未在案涉借条上签字，庞媛仅凭杨琪收到其交付100万元款项的相关证据，并不能证明杨琪同意对陈立新的该笔借款承担连带担保责任的事实，本院认为庞媛与杨琪并未就担保事宜达成合意，杨琪无须对此债务承担连带责任，对杨琪的抗辩意见予以采纳。虽然本案借条未就借期内利息进行明确约定，但通过综合庭审查明的事实及在案证据，本院认为庞媛与陈立新已就2017年2月8日至2017年8月8日期间按照月利率2.5%的借款利率达成合意，且陈立新已按约支付，不违反法律规定，本院予以确认。对2017年8月9日至2018年4月30日期间的借款利率，因庞媛未进一步举证支持其主张，本院认为庞媛与陈立新对该期间的利息约定不明，应视为未约定借期内利息，对陈立新的抗辩意见予以采纳。陈立新抗辩庞媛主张的逾期利息及其他费用过高，根据相关法律规定，本院认为逾期利息及违约金应不超过年利率24%，但律师费、财产保全担保费在借条内有明确约定，应予支持，故对陈立新抗辩合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。综上，对庞媛合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈立新于本判决生效后十日内返还原告庞媛借款100万元。 二、被告陈立新于本判决生效后十日内支付原告庞媛逾期利息45333.33元（以借款本金100万元为基数，按年利率24%，暂自2018年5月1日计算至2018年7月8日，此后至生效判决确定履行之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率24%另计）。 三、被告陈立新于本判决生效后十日内支付原告庞媛因本次诉讼而支出的律师代理费12500元。 四、被告陈立新于本判决生效后十日内支付原告庞媛因本次诉讼而支出的财产保全担保费1475元。 五、驳回原告庞媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17526元，由原告庞媛负担3192元，由被告陈立新负担14334元；财产保全申请费5000元，由被告陈立新负担。 原告庞媛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  梁 锋 人民陪审员  戴莉莎 人民陪审员  潘怡静 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  夏丽云