河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4028号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 主要负责人：张进，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：常海旭，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：李智勇，男，1976年6月1日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸中心支公司）因与被上诉人李智勇保险合同纠纷一案，不服邯郸市临漳县人民法院（2018）冀0423民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险邯郸中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决太平洋保险邯郸中心支公司不承担赔偿责任；2、本案上诉费用由李智勇负担。事实与理由：2018年3月31日，太平洋保险邯郸中心支公司承保的车辆在临漳县发生交通事故，事故造成一人死亡，两人受伤，双方车辆受损的交通事故，因赔偿纠纷诉至法院。太平洋保险邯郸中心支公司认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销太平洋保险邯郸中心支公司在本次事故的赔偿责任。本案事故认定书记载李智勇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的相关规定，依据相关法律规定以及保险合同规定，太平洋保险邯郸中心支公司在商业险内不承担赔偿责任。综上所述，太平洋保险邯郸中心支公司认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判太平洋保险邯郸中心支公司不承担的部分损失。 李智勇答辩称：首先，投保单及投保人声明处不是李智勇本人签字。其次，事故发生时李智勇本人并不知道，所以太平洋保险邯郸中心支公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 李智勇向一审法院起诉请求：太平洋保险邯郸中心支公司赔偿李智勇已经垫付给第三者的医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失171916.04元；2、诉讼费用由太平洋保险邯郸中心支公司负担。 一审法院认定：2017年6月29日李智勇以冀Ｄ×××××号小型轿车为保险标的，向太平洋保险邯郸中心支公司投保了交强险及100万元的不计免赔第三者责任保险。太平洋保险邯郸中心支公司当日给李智勇签发了《机动车交强险保险单》和《神行车保机动车保险单》。李智勇是被保险人，本次案发在保险期间内。2018年3月31日7时30分许，赵太成驾驶电动三轮车（车上载着赵云淇、赵梦娇），沿127乡道由东向西行驶至与曹前线交叉口时，遇沿曹前线由西向东行驶的李智勇驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，赵太成躲避向左侧翻，在摔倒过程中头部与冀Ｄ×××××号小型普通客车左后部相碰。造成赵太成死亡，赵云淇、赵梦娇两人受伤，事故后发生李智勇未停车及时报警。本次事故经临漳县公安交通警察大队作出临公交认字第【057】号《道路交通事故认定书》认定：李智勇承担此事故的同等责任；赵太成承担此事故的同等责任。事故发生后，三者赵云淇在临漳县中医院住院7天，花费住院费2383.98元，全身软组织挫伤及皮肤擦伤。外伤性头痛。出院情况：病情好转，出院。出院医嘱为：注意休息，按时服药，定期门诊复查。三者赵梦娇在临漳县中医院住院7天，花费住院费3041.52元。该院诊断为：全身软组织挫伤及皮肤擦伤。外伤性头痛。出院情况：病情好转，出院。出院医嘱为：注意休息，定期门诊复查。由临漳县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解并出具《调解书》和《赔偿凭证》，李智勇支付三者赵云淇、赵梦娇及赵太成家属医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等285000元。李智勇要求太平洋保险邯郸中心支公司赔偿保险177416.04元未果诉至本院。李智勇对太平洋保险邯郸中心支公司提交的投保单处李智勇的签名，李智勇否认系本人签字，太平洋保险邯郸中心支公司在庭审中未否认李智勇的质证意见也未对该笔迹申请鉴定 一审法院认为：李智勇以冀Ｄ×××××号小型轿车为保险标的，向太平洋保险邯郸中心支公司投保了交强险100万元的不计免赔第三者责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。庭审中李智勇否认投保单处的签字不是其本人签字，太平洋保险邯郸中心支公司庭审中没有否认李智勇的该项质证意见也没有申请就该笔迹进行鉴定，根据证据规则中举证责任的分配原则，依法认定该签字不是李智勇的签字，太平洋保险邯郸中心支公司在李智勇投保时并未履行法定的告知和提示义务，该免责条款不生效。而且李智勇称并不知道发生事故而离开的现场，同时在本案的事故认定书中也没有认定李智勇的行为系逃逸行为，而对其作出相应的处罚，故太平洋保险邯郸中心支公司依法应当承担赔偿责任。李智勇称三者赵云淇、赵梦娇的医疗费发票原件不慎丢失，为此加盖了临漳县中医院住院收费处印章，结合本案李智勇提交的三者医疗费用清单能够相互印证形成了证据链条，可以证明该证据的真实性，故对太平洋保险邯郸中心支公司的该项意见不予采纳。本次事故造成三者赵云淇在临漳县中医院住院共计7天，花费医疗费合计为2383.98元、住院期间伙食补助费为7天×50元＝350元、住院期间的护理费为686.29元［（35785元÷365天）／7天／1人］。本次事故造成三者赵梦娇在临漳县中医院住院共计7天，花费医疗费合计为3041.52元、住院期间伙食补助费为7天×50元＝350元、住院期间的护理费为686.29元［（35785元÷365天）×7天×1人］。本案造成三者赵太成当场死亡，依法应当计算的项目有：丧葬费28493.5元；赵太成于1949年出生，依法需要赔偿11年的死亡赔偿金，死亡赔偿金计算为130691元（12881元／11年）。因为事故造成赵太成死亡的严重后果，势必给其家属造成严重的精神伤害和精神痛苦，李智勇诉称已赔偿三者赵太成家属50000元的精神损害抚慰金，符合相关法律规定，也与当地司法实践相一致。另外李智勇还称赔偿了三者家属在办理丧葬事宜支持的误工费6024元（10人×60.24元／10天），该项请求数额较高，本院酌情认定五人，计算为3012元（5人×60.24元×10天）；因李智勇未提交三者的相应交通费票据，考虑交通费系赵云淇、赵梦娇在住院期间及三者赵太成家属处理丧葬事宜家属的必然支出，酌情认定为3000元（其中赵云淇500元、赵梦娇500元）。三者赵云淇以上损失中的医疗费2383.98元、住院期间伙食补助费350元合计为2733.98元；三者赵梦娇以上损失中的医疗费3041.52元、住院期间伙食补助费350元合计为3391.52元，二人合计为6125.5元，未超过交强险10000元死亡伤残限额，由太平洋保险邯郸中心支公司直接赔偿给李智勇6125.5元。三者赵云淇的护理费686.29元、交通费500元合计1186.29元；三者赵梦娇的护理费686.29元、交通费500元合计1186.29元，三者赵太成家属以上损失中的丧葬费28493.5元、死亡赔偿金141691元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费3012元及交通费2000元，以上三位三者的该项损失合计为227569.08元，已经超过交强险死亡伤残110000元的限额，由太平洋保险邯郸中心支公司赔偿李智勇110000元。因李智勇承担本次事故的同等责任，故超过交强险部分，太平洋保险邯郸中心支公司依法仅对李智勇承担的赔偿责任比例为50%，应当由第三者责任保险赔偿的部分为：58784.54元［（227569.08元-110000元）×50%］。本案是保险合同纠纷，太平洋保险邯郸中心支公司辩称不同意承担诉讼费的辩解意见，与最高人民法院《诉讼费收费办法》规定的诉讼费“谁败诉、谁负担”的原则相违背，该辩解意见依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十五条，参照河北省统计局发布《河北省2017年国民经济和社会发展统计公报》中数据的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后三日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李智勇116125.5元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李智勇58784.54元；三、驳回原告李智勇的其他诉讼请求。案件受理费3798元减半收取1899元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。上述判决确定的由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司共需赔偿原告174910.04元和承担诉讼费1899元合计为176809.04元；均在判决书生效之日起三日内履行至原告李智勇在中国建设银行临漳支行开办的62×××22的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明，李智勇申请对“神行车保系列产品投保单”、“投保人声明”上的本人签字进行鉴定，经本院技术室委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎【2018】文书鉴字第1779号司法鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定意见为：2017年6月29日的《太平洋险神州车保系列产品投保单》、《太平洋投保声明》、《太平洋保险河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版)》上李智勇签字与现有样本字迹不是同一人所写。 本院认为，太平洋保险邯郸中心支公司虽上诉称李智勇存在未停车及时报警，驶离现场的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，太平洋保险邯郸中心支公司不应承担赔付责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，并出具了【2018】文书鉴字第1779号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材与现有样本字迹不是同一人所写。故太平洋保险邯郸中心支公司不能证明其对投保人已尽到明确说明的义务。因此，太平洋保险邯郸中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，太平洋保险邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，鉴定费6000元，均由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 晶 审判员 聂亚磊 审判员 赵玉剑 二〇一九年一月九日 书记员 程柳嘉