浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初8080号原告：温州市豪泰重汽汽车销售有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道慈湖横街17-39号106室第一层。统一社会信用代码：913303043075548335。法定代表人：刘静，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1992年1月19日出生，汉族，系原告员工，户籍所在地：安徽省凤阳县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：潘美雪,女，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。原告温州市豪泰重汽汽车销售有限公司与被告潘美雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告温州市豪泰重汽汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘涛、被告潘美雪及其委托诉讼代理人张洛克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市豪泰重汽汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告购车款50000元。事实与理由：2017年4月19日原告与被告签订的汽车买卖合同约定的车价为358000元，但被告只付了308000元购车款，剩余的5万元购车款经原告多次催讨但被告不予支付。被告潘美雪答辩称：一、答辩人已经实际支付了全部购车款358000元，原告陈述认为答辩人只支付了308000元并不属实，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告作虚假陈述，涉嫌虚假诉讼，应依法处理。经审理，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告与被告签订《汽车买卖合同书》一份，约定买方潘美雪购买东风天龙牵引车，车价计人民币358000元，总价计358000元，定金计人民币50000元，车辆总余款计人民币308000元；并说明及备注如下内容：其中包括上牌、GPS、营运证、车辆购置税等费用，不包括保险费用，保险费用由买方自理，买方全款付清，不做按揭。原告在卖方处加盖公司印章，被告潘美雪在买方处签名捺印。2017年4月15日、5月2日被告潘美雪通过案外人潘修彬分别向原告的法定代表人刘静转账49900元、308000元，庭审中原告确认其另收到现金100元，以上合计358000元。另查明，2018年7月26日被告潘美雪就涉案车辆向本院起诉温州市豪顺贸易有限公司，要求解除双方于2017年5月10日签订的《车辆挂靠经营合同》；温州市豪顺贸易有限公司的法定代表人与本案原告的法定代表人系同一人，均为刘静。被告潘美雪与案外人谢和国系夫妻关系。证明以上事实的有原告、被告的陈述及原告提供的原、被告的身份信息、4月19日签订的《汽车买卖合同书》、中国农业银行户名为刘静的个人交易明细及被告提供的中国农业银行户名为潘修彬的个人交易明细，上述证据经庭审出示，双方对上述证据均无异议，本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，本院均予以认定。原告提供的4月15日签订《汽车买卖合同书》没有加盖公司印章，也没有法定代表人刘静的签名，庭审中经本院与案外人谢和国确认，其对该合同书上的“谢和国”的签名不予确认；原告陈述该合同书在公司现场签订，但又陈述当时公司的公章不在公司故没有盖印，上述说法与情理不符；同时，原告陈述签订上述合同时现场只有原告的员工刘涛一人在场，公司的法定代表人刘静当时并不在现场，而原告提供的合同书上印刷体刘静的字体上又有红色的捺印，即使是刘静本人的捺印，上述捺印也不是签订合同当时由刘静所捺，综上，本院审查后认为该合同不符合证据的法定形式，原告也没有提供其他有效证据予以补充，本院不予认定。本院认为：原告为证明自己的主张向本院提交了签约日期为2017年4月15日的《汽车买卖合同书》，经本院审查认定上述合同书不符合证据的法定形式，本院不予采纳；退一步说，即使双方在2017年4月15日就购买车辆达成协议并签订《汽车买卖合同书》，该合同书明确约定车辆总价为358000元，且该合同书与2017年4月19日的《汽车买卖合同书》的区别在于款项的支付方式，前一份合同约定款项按揭支付，后一份合同约定全款付清不做按揭，且前后两份合同的签订日期仅相差四天，即使被告基于4月15日的合同而支付定金5万元，该定金的支付也是担保汽车买卖合同的签订，而非购车款支付方式的担保，综上，即使4月15日的合同系真实的，原告提出被告当日支付定金因其不做按揭而不予退回的主张也违反了法律上设定定金的价值目的，同时也不符合情理。另，原告提出被告在4月19日签订《汽车买卖合同书》时承诺其已支付的5万元不用退还的主张，庭审中被告予以否认，原告也没有提供其他有效证据予以证实，本院不予采纳。根据2017年4月19日双方签订的《汽车买卖合同书》，被告潘美雪所购买的车辆总价为358000元，庭审中原告也确认潘美雪已向其合计支付358000元；另外，原告在4月19日的合同上将车辆价格按车价、总价、定金、车辆总余款分别进行明确，其中定金明确为5万元、车辆总余款明确为308000元，且在签订当日及5月10日被告提车之前的期间内，原告均没有向被告要求过支付该合同中约定的定金5万元，说明原告也是认可4月15日支付的5万元即作为4月19日合同书中约定的定金5万元，即使在2018年被告向本院起诉原告解除挂靠经营关系的诉讼期间，原告也没有提及上述其主张剩余的购车余款5万元，上述情形与情理不符；综上，原告主张被告尚余5万元购车款未付没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告温州市豪泰重汽汽车销售有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告温州市豪泰重汽汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年一月八日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。