广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22595号上诉人（原审被告）：李红喜，男，1979年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：王思睿，湖南金州（常德）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市罗湖建筑安装工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路九号。法定代表人：王毓刚，任董事长职务。委托诉讼代理人：汤嘉祺，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐登明，男，1971年5月30日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。上诉人李红喜、深圳市罗湖建筑安装工程有限公司（以下简称罗湖建安公司）因与被上诉人唐登明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1152号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗湖建安公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法予以改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对被上诉人唐登明受伤一事不存在任何过错，不应承担责任。1.上诉人将东城中心花园（二期）涂料工程分包给李红喜，分包方式是大包干形式，包人工包所有材料，李红喜与上诉人是承揽关系，唐登明与上诉人没有任何关系。根据上诉人与李红喜签订的《东城中心花园（二期）涂料工程分包合同》第11.11条，上诉人明确要求乙方需自备安全帽、安全带及其他安全防护用品，对于乙方人员不戴安全帽、不系安全带、不按规定佩戴其他防护用品的行为予以处罚；第11.12条约定凡未经登记并进行安全教育而擅自进入施工现场工作的乙方人员及未购买工伤保险的工人，发生工伤事故均与上诉人无关，由李红喜自行承担。上诉人已经尽了提醒李红喜安全作业的义务，且对此做出严格要求。上诉人对李红喜所聘请的工人受伤不存在任何错过，根据双方合同的约定，上诉人不应对此承担任何责任。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。2.唐登明称其在上诉人承建的东城中心花园（二期）工程受伤，但没有提交任何证据证明，上诉人对其受伤事宜并不知情，上诉人处也没有关于唐登明的相关资料。上诉人对唐登明的受伤不存在过错，不应承担责任。如果唐登明认为上诉人对其受伤存在过错，应当由其举证证明。二、即使上诉人对唐登明的受伤存在过错，那么各方也应该按照过错比例承担责任。唐登明在一审庭审中陈述，工地有为其配备安全帽等安全防护用具，其受伤的原因是因自己不小心摔下，因此唐登明应当对其自己不小心导致的受伤承担相应的责任，不应由上诉人承担全部责任，应按上诉人的过错程度，根据各自过错比例由各方承担责任。三、对于一审院判决认定的相关赔偿金额发表以下意见：1.残疾赔偿金：参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。本案中，唐登明应证明其在深圳居住满一年以上，并且在深圳有固定的收入，满足该两个条件才能按照深圳城镇居民的标准进行赔偿。唐登明提交了三份《内地居民采集表》，一份的采集时间是2010年12月1日，注销时间是2015年5月8日，一份的采集时间是2015年7月29日，注销时间是2015年9月9日，一份的采集时间是2015年9月11日，未注明至今是否仍居住在该处。该采集表只能代表被上诉人唐登明在采集人口信息的该时间在所登记的房屋，不能证明被上诉人唐登明在该处连续居住了1年以上。且唐登明没有提交任何证据证明其在深圳有固定收入，其不满足能够参照城镇居民标准计算赔偿数额的条件，应当按照农村居民人均纯收入标准计算，即：14512.2元×20年×10%=29024.4元。2.后期治疗费：没有异议。3.误工费：唐登明没有提交任何证据证明其有固定收入或其受伤前一年度的收入情况，应当按照其受伤时的深圳市最低工资标准计算其误工费，即：2030元÷21.75天×240天=22400元。4.护理费：唐登明在一审庭审中明确表示，其在住院期间的护理费全部是由李红喜直接支付的，鉴定报告中的护理期90天为伤后护理期，即包括了住院期间，所以在计算护理费时，应当扣减掉李红喜已经承担的住院期间的护理费。唐登明住院共计29天，则护理费应为：120元/天×61天=7320元。5.住院伙食费补助：没有异议。6.营养费：没有异议。7.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。唐登明没有提交任何交通费票据，不应支持该请求。8.精神损失抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，精神损害抚慰金致人残疾的，为残疾赔偿金。可见，造成残疾的，精神损害抚慰金的表现形式即为残疾赔偿金，被上诉人唐登明既主张残疾赔偿金又主张精神损害抚慰金系重复主张，不应支持。9.鉴定费：没有异议。综上，请二审法院依法予以改判。上诉人李红喜对罗湖建安公司的上诉答辩称：同意罗湖建安公司的上诉。被上诉人唐登明对上诉人罗湖建安公司的上诉答辩称：同意一审判决。上诉人李红喜上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.因唐登明自身存在过错，对其受伤应由其自身承担部分责任；3.请求判令按照农村标准计算赔偿金额。4.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，证据不足。(一）被上诉人唐登明系农村户口，在被上诉人唐登明没有证据证明其在城镇连续居住、生活满一年以上的情况下，一审法院依据城镇标准计算赔偿金额，属事实认定错误。依据被上诉人唐登明身份证件可知其系农村户口。在一审中，被上诉人唐登明虽然提供了三张内地居民采集表以表明其在深圳市××、生活达到一年以上，但此份证据显然达不到证明其在城镇连续居住、生活满一年以上的证明目的，此份证据只是当地社区的网格员在向被上诉人唐登明采集人口信息时由被上诉人唐登明自己申报的一些个人信息，至于采集表上这些由被上诉人唐登明申报的个人信息是否真实，无从证实，因此无法证明其在城镇连续居住、生活已经达到一年以上。一审法院据此认定采用城镇标准计算赔偿金额错误。(二）被上诉人唐登明对本案伤害事故的发生自身存在过错，一审法院判令上诉人承担全部赔偿责任，系认定事实错误。被上诉人唐登明在工地上工作时，上诉人提供了安全帽、安全绳、防护栏等安全防护设备，并采取了相应的安全防护措施，对于本案事故的发生，被上诉人唐登明本人负有一定的责任，而且在一审庭审中，被上诉人唐登明也陈述表示其受伤的原因是自己不小心摔下来的，因此在本案中被上诉人唐登明所受伤害，其本人是存在过错的。一审法院判令上诉人承担全部的赔偿责任错误。二、原审法院适用法律错误。《侵权责任法》第二十六条规定，受害人自身存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。综上，恳请二审法院依法改判。上诉人罗湖建安公司对李红喜的上诉答辩称：同意李红喜的上诉请求。被上诉人唐登明对上诉人李红喜的上诉答辩称：同意一审判决。唐登明一审的诉讼请求为：1．李红喜、罗湖建安公司支付唐登明玖级伤残费194780元（48695×20×20%=194780元）；2.李红喜、罗湖建安公司支付唐登明后期治疗费5000元、三个月医疗恢复期误工费19470元（220元/天×29.5天/月×3个月=19470元）；3.李红喜、罗湖建安公司支付唐登明误工费123310元（220元/天×29.5天/月×3个月=123310元），护理费13500元（90×150=13500元），住院伙食补助费3500元(150元×90天=3500)，营养费18000元(100元/天×30天/月×6个月=18000元），交通费8000元；4.李红喜、罗湖建安公司承担本案司法鉴定费4736元及本案诉讼费；5.李红喜、罗湖建安公司支付精神损失抚慰金50000元。原审法院经审理查明，2015年5月12日，李红喜与罗湖建安公司签订《东城中心花园（二期）涂料工程分包合同》，项目名称为东城中心花园（二期），工程名称为东城中心花园（二期）涂料工程，工程地址为深圳市龙岗区横岗六约。发包人为深圳市罗湖建筑安装工程有限公司东城中心花园项目部，承包人为李红喜。承包方式为固定综合单价大包干。2015年10月5日，唐登明在东城中心花园做油漆工时跌落，于2015年10月5日至2015年10月9日被送往深圳市龙岗区第三人民医院住院治疗4天，医嘱住院期间陪护一人，于2015年10月9日至2015年11月3日在北京大学深圳医院住院治疗25天，医嘱住院期间留陪一人。入院诊断均为双跟骨粉碎性骨折。唐登明主张住院期间的医疗费、护理费已由李红喜支付。唐登明提交了其于2016年11月2日委托广东南天司法鉴定所对唐登明的伤残等级、劳动能力、后续治疗费、误工期、营养期及护理器进行鉴定的粤南[2016]临鉴字第3667号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人唐登明的伤残等级为玖级；2.被鉴定人唐登明的劳动能力部分丧失；3.被鉴定人唐登明的后续治疗费约需人民币5000元；4.被鉴定人唐登明伤后的误工期为180-240日、营养期为90日、护理期为90日。李红喜于2017年3月28日以上述广东南天司法鉴定所司法鉴定意见系唐登明自行委托、系以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为标准对唐登明的伤残等级鉴定、唐登明提交的两份司法鉴定意见书封面上鉴定所得司法鉴定许可证号不同为由申请对唐登明是否构成伤残，若构成伤残，其伤残等级、劳动能力、后续治疗费、误工期、营养期及护理期进行重新鉴定。本院依法委托广东龙城司法鉴定所对前述鉴定事项进行鉴定。广东龙城司法鉴定所于2018年5月15日出具广东龙城司法鉴定所[2018]临鉴字第223号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人唐登明的伤残等级按照国家标准【GB18667-2002】《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，评为一个X级（拾级）伤残。2.被鉴定人唐登明取出左跟骨内固定物所需费用预计8000元。3.被鉴定人唐登明伤后误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。唐登明受伤时已在深圳居住一年以上，但唐登明未提交银行流水或其他收入证明。以上事实，有《东城中心花园（二期）涂料工程分包合同》、《住院记录》、《司法鉴定意见书》、《内地居民信息釆集表》、银行流水、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。原审法院认为，本案系生命健康权和身体权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人直到或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，虽然李红喜及罗湖建安公司在答辩及庭审过程中否认认识唐登明，称其与唐登明没有关系，但唐登明系在东城中心花园二期工程地址受伤，而该项目工程正是罗湖建安公司作为发包人与李红喜作为承包人所签订的《东城中心花园（二期）涂料工程分包合同》中所指向的工程，因此，李红喜、罗湖建安公司辩称与唐登明没有关系不应承担赔偿责任的答辩意见，原审法院不予采信。唐登明有权要求李红喜、罗湖建安公司对唐登明的人身损害承担连带赔偿责任。关于唐登明因人身损害可获得的赔偿金额。根据广东龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见，唐登明可获得的赔偿为：1.残疾赔偿金97390元。唐登明按照2016年深圳城镇居民人均可支配收入48695元/年计算残疾赔偿金，原审法院予以确认，经计算残疾赔偿金为97390元（97390元=48695元/年×20年×10%)。2.后期治疗费8000元。鉴定意见书载明取出左跟骨内固定物所需费用预计8000元，原审法院予以确认。3.误工费。唐登明未提交证据证明其有固定收入，原审法院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资53347.00元/年计算唐登明的误工费为35077元（35077元=53347.00元/年÷365×240天）。4.护理费10800元（120元/天×90天×l人）。5.住院伙食费2900元。唐登明本次住院共计29天，住院伙食费经计算为2900元（2900元=100元/天×29天）。6.营养费。结合唐登明的伤残等级，计算营养费为500元（500元=5000元×10%)。7、交通费870元。根据唐登明伤情及必要陪护人员情况，原审法院酌定交通费为870元。8.精神损害抚慰金。原审法院酌定为人民币10000元。9.鉴定费。唐登明未提交鉴定费票据，原审法院不予支持。以上共计165537元(165537元=97390元+8000元+35077元+10800元+2900元+500元+870元+10000元)。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、李红喜应于判决生效之日起十日内赔偿唐登明损失人民币165537元；二、深圳市罗湖建筑安装工程有限公司对李红喜前述第一判项的赔偿义务承担连带责任；三、驳回唐登明的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2690元，由唐登明负担人民币1673元，由李红喜、深圳市罗湖建筑安装工程有限公司负担人民币1017元。二审查明，上诉人罗湖建安公司东城中心花园项目部与李红喜2015年5月签订有《东城中心花园（二期）涂料工程分包合同》，将东城中心花园（二期）涂料工程分包给李红喜完成，合同约定有“乙方（即李红喜）自备安全帽、安全带及其他安全防护用品。对乙方人员不带安全帽、不系安全带、不按规定佩戴其他防护用品、禁烟区吸烟、酒后上班等行为，甲方有权要求乙方立即纠正，且乙方应向甲方支付违约金人民币500-5000元”等内容。另查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点有二，一是涉案各方当事人的责任划分，二是被上诉人唐登明在本次涉案事故中应获的赔偿数额。针对争议焦点一，本院认为，唐登明所从事的东城中心花园二期工程的油漆工作系罗湖建安公司分包给李红喜涂料工程的组成部分，上诉人在工作中受伤后，李红喜为唐登明支付了住院期间的医疗费、护理费，据此，原审认定唐登明与李红喜存在雇佣关系，李红喜对唐登明在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，事实清楚，依据充分，本院予以认可。因唐登明在一审庭审中自认其是不小心摔下施工架，对损害的发生有一定过错，可适当减轻上诉人李红喜的责任，故本院酌定上诉人李红喜承担80%的赔偿责任，被上诉人唐登明自负20%的损害后果，原审法院认定上诉人李红喜承担本次涉案事故的全部赔偿责任不当，本院予以纠正。至于上诉人罗湖建安公司作为发包人在本次事故中应否承担责任，本院认为，上诉人罗湖建安公司主张根据《东城中心花园（二期）涂料工程分包合同》第11.11条、第11.12条的约定，其已尽安全作业的提醒义务，不应承担赔偿责任，但上述条款虽明确“乙方（即李红喜）自备安全帽、安全带及其他安全防护用品”，亦载明“对乙方人员不带安全帽、不系安全带、不按规定佩戴其他防护用品、禁烟区吸烟、酒后上班等行为，甲方有权要求乙方立即纠正，且乙方应向甲方支付违约金人民币500-5000元”，故上诉人罗湖建安公司对承包人的安全条件负有管理监督的责任，而不限于提醒，上诉人李红喜没有为唐登明提供安全生产条件，上诉人罗湖建安公司应当知道而未尽监督管理职责，一审判决上诉人罗湖建安公司与上诉人李红喜承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。针对争议焦点二，本院认定如下：1.关于残疾赔偿金，上诉人李红喜与罗湖建安公司均主张残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，本院认为，户籍在农村的受害人主张以城镇居民适用赔偿标准的，应证明其已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇。本案被上诉人唐登明为农村户口，其一审提交了三份内地居民信息采集表，但此三份内地居民信息采集表无法独立证明被上诉人已在深圳居住一年以上且主要收入来源地为城镇，故一审认定残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，证据不足，本院予以纠正，涉案残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，即26720.8元（13360.4元×20年×10%）。2.关于误工费，二上诉人主张被上诉人唐登明的误工费应以受伤时深圳市最低工资标准计算，本院认为，唐登明系广东省城镇私营单位就业人员，一审在无证据证明被上诉人唐登明有固定收入或最近三年的平均收入状况下，参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度工资53347元/年的标准计算误工费并无不当，本院予以确认。3.关于护理费，广东龙城司法鉴定所[2018]临鉴字第223号司法鉴定意见书载明“被鉴定人唐登明伤后误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日”，上述鉴定意见书载明的护理期从受伤后开始计算，一审中被上诉人唐登明明确表示住院期间的护理费不是其支付的，故上诉人主张减去住院期间的护理费，本院予以支持。唐登明在深圳市龙岗区第三人民医院及北京大学深圳医院住院合计29天，故其应获得护理费的天数为61天（90天-21天）。唐登明诉请按照每天150元支付护理费，没有超过法律规定的标准，本院予以准许。故被上诉人唐登明应获得的护理费为9150元（150元/天×61天×1人），一审认定护理费有误，本院予以纠正。4.关于交通费，二上诉人认为被上诉人未提交交通票据，不应支持其交通费的请求，但考虑实际陪护情况，一审法院酌定交通费870元并无不当，本院予以支持。5.关于精神损害抚慰金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，该法第十九条至第二十九条确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性支付，即该法第二十五条规定的残疾赔偿金与第十八条规定的精神损害抚慰金可分别主张赔偿，一次性支付，被上诉人唐登明系本次事故受害人，其在主张物质损害赔偿金的同时请求精神损害抚慰金，符合法律规定，原审法院根据被上诉人唐登明的伤残等级认定其应获精神损害抚慰金10000元，本院予以确认。一审判决认定的其他费用，各方当事人均无异议，本院予以确认。因此，本次涉案事故中被上诉人唐登明的损失共计93217.8元（26720.8元+8000元+35077元+9150元+2900元+500元+870元+10000元），上诉人李红喜应支付被上诉人唐登明赔偿金额74574.24元（93217.8元×80%），上诉人罗湖建安公司对上诉人李红喜的赔偿义务承担连带责任。综上，上诉人李红喜、罗湖建安公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决部分事实认定有误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1152号民事判决第二项、第三项；二、变更深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1152号民事判决第一项为：上诉人李红喜应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人唐登明74574.24元；三、上诉人深圳市罗湖建筑安装工程有限公司对李红喜的上述第二判项的赔偿义务承担连带责任；四、驳回被上诉人唐登明的其他诉讼请求。如果上诉人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2690元，由唐登明负担2000元，由李红喜、深圳市罗湖建筑安装工程有限公司负担690元。二审案件受理费2656元，由唐登明负担1328元，由李红喜、深圳市罗湖建筑安装工程有限公司负担1328元。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年一月二十二日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。