河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终64号上诉人（原审原告）：梁彦芝，女，1977年11月22日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：梁辉，三门峡市法律援助中心指派河南恒翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：王鸿飞，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省义马市。上诉人（原审被告）：窦卫卫，女，1985年12月30日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李向阳，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省三门峡市。上诉人梁彦芝与上诉人王鸿飞、窦卫卫，被上诉人李向阳健康权纠纷一案，上诉人梁彦芝与上诉人王鸿飞、窦卫卫均不服河南省三门峡市义马市人民法院（2018）豫1281民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁彦芝上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判增加护理费、交通费、营养费共计6644.41元。2、上诉费由被上诉方承担。事实和理由：1、梁彦芝和其家人在住院期间实际支出了高额的交通费，根据法律规定，交通费应当予以支持，一审未予认定是错误的。2、梁彦芝因住院治疗，由丈夫王安群护理，因护理产生的护理费用合计为18294.56元，梁彦芝一审提交了王安群的工资卡明细及工作单位证明。一审法院少支持5154.41元是错误的。3、营养费应当按照每天30元计算。王鸿飞、窦卫卫答辩称：1、交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，梁彦芝在没有提交正式发票的情况下要求1000元交通费，没有事实和法律依据。2、本案中，梁彦芝丈夫虽然是大有能源的工人，但根据其提交的证据显示其工资并非固定性，依照法律规定，无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算。受害人不能举证证明最近三年平均三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同相近行业上一年度平均工资计算。一审法院对梁彦芝的护理费认定是正确的。3、梁彦芝要求按照每天30元标准计算营养费没有法律依据。王鸿飞、窦卫卫上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人承担6083.21元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案公安机关作出的行政处罚决定书显示，双方发生互相撕打，梁彦芝、窦卫卫的伤情均为轻微伤。一审法院确认定双方发生冲突，把双方伤情均为轻微伤这一关键事实遗漏。因此，本案并非完全是王鸿飞、窦卫卫的原因导致，梁彦芝对事件的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。上诉人在本案中，维权方式欠妥，上诉人愿意承担50%的责任。2、梁彦芝住院49天，根据其病历显示，其在医院的各项检查均未见异常。其长期医嘱显示，梁彦芝仅输液4天，共计输液8瓶，且大多为营养药。梁彦芝明显存在恶意的挂床治疗，其在住院期间发生护理费、住院补助费、营养费等各项相关费用，不属于必要的、合理的费用，不属于赔偿范围。3、原审对于住院伙食补助费认定每天50元错误，对于伙食补助费，应当按照出差伙食标准每天30元计算。梁彦芝答辩称：1、梁彦芝不存在任何过错，梁彦芝的受伤是由王鸿飞、窦卫卫等人共同殴打所致。2、梁彦芝作为病人，其住院期间是受医生的治疗和诊断来进行相应的治疗，梁彦芝本人并不能决定住院多少天。梁彦芝的住院不是恶意挂床，属于正常的治疗。3、住院伙食补助费依据法律规定参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以认定。三门峡市直机关出差伙食补助标准为50元，一审认定没有错误。梁彦芝向一审法院提出的诉讼请求：依法判决王鸿飞、窦卫卫、李向阳连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计38524.58元。一审查明事实：2017年8月21日20时许，因窦卫卫对梁彦芝的二女儿殴打，梁彦芝到王鸿飞、窦卫卫处询问，双方发生冲突，22日凌晨5时许，窦卫卫的丈夫王鸿飞伙同李向阳到梁彦芝住处，对梁彦芝进行殴打，造成梁彦芝多处外伤，随后住院治疗。经三门峡市公安局峡东分局调查处理,对王鸿飞作出三公峡（治）行罚决字【2017】10049号行政处罚决定书，处行政拘留十二日，并处罚款捌佰元；对窦卫卫作出三公峡（治）行罚决字【2017】10050号行政处罚决定书，处行政拘留十二日，并处罚款壹仟元；对李向阳作出三公峡（治）行罚决字【2017】10051号行政处罚决定书，处行政拘留十日，并处罚款伍佰元。本案中，梁彦芝的合理损失为：1、医疗费：根据梁彦芝提交的医疗费票据计算，为11342.02元；2、误工费：按照梁彦芝主张的2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算49天，为3968.04元；3、护理费：梁彦芝住院49天，陪护一人，按照梁彦芝提交的陪护人员收入计算，为13140.15元；4、住院伙食补助费：梁彦芝主张每天50元计算，符合法律规定，梁彦芝住院49天，共计2450元；5、营养费：梁彦芝住院49天，按照每天20元计算，为980元；以上各项费用共计31880.21元。一审法院认为，公民享有生命权健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，王鸿飞、窦卫卫、李向阳殴打梁彦芝，义马市公安局对王鸿飞、窦卫卫、李向阳作出处罚，故此次纠纷给梁彦芝造成的损失31880.21元，王鸿飞、窦卫卫、李向阳应承担赔偿责任。梁彦芝诉求的交通费没有提供正规发票，没有事实依据，不予支持。王鸿飞、窦卫卫、李向阳辩称梁彦芝应对其损失承担同等赔偿责任，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王鸿飞、窦卫卫、李向阳于本判决生效之日起五日内赔偿梁彦芝医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等各项费用共计31880.21元。二、驳回梁彦芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由王鸿飞、窦卫卫、李向阳共同负担。二审经审理查明，1、三公峡（治）行罚决字[2017]10049行政处罚决定书查明：2017年8月21日20时许，杨村矿职工窦卫卫在杨村矿广场因其孩子和梁彦芝的二女儿王昭阳（11岁）打闹，窦卫卫对王昭阳进行殴打。当晚23时许，梁彦芝到杨村煤矿二炮采宿舍窦卫卫处质问，发生相互撕打。22日凌晨5时许，窦卫卫丈夫王鸿飞伙同李向阳到梁彦芝住处，对梁彦芝进行殴打。2017年11月2日经鉴定，梁彦芝、窦卫卫的伤情均为轻微伤。2、梁彦芝一审提交的杨村煤矿人力资源科《证明》显示：杨村煤矿职工王安群，原掘进队职工，2018年8月30日调入采煤一队，9月份因梁彦芝受伤住院，王安群请假护理。9月份没有出勤，没有造发工资，10月份后半月出勤16班。梁彦芝提交的王安群工资表显示：王安群2017年9月未发工资，10月实发工资为4942.41元，11月份实发工资为9920.38元，12月实发工资为9213.10元。2018年1月实发工资为8104.06元。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：梁彦芝对于其主张的交通费，并未提交相关的交通费票据予以证明，一审法院不予支持符合法律规定。梁彦芝一审提交的杨村煤矿人力资源科《证明》显示，梁彦芝丈夫王安群2018年9月和10月前半月请假护理，一审法院根据梁彦芝提交的护理人员收入证明确定护理费为13140.15元，梁彦芝认为护理费计算过低的上诉理由没有事实依据。一审法院参照当地国家机关一般人员出差补助标准，确定梁彦芝住院期间的伙食补助费为50元，营养费为30元，符合法律规定。梁彦芝认为营养费过低和王鸿飞、窦卫卫认为住院伙食补助费过高的上诉理由均不能成立。根据公安机关行政处罚决定书载明事实，窦卫卫、王鸿飞在矛盾发生后不能冷静处理，2017年8月22日凌晨5时许，窦卫卫丈夫王鸿飞伙同李向阳到梁彦芝住处，对梁彦芝进行殴打，造成梁彦芝损伤后果，王鸿飞、窦卫卫要求梁彦芝承担50%责任的上诉理由与事实不符，不能成立。窦卫卫在一审并未提起反诉，其轻微伤的伤情及损失不在本案审理范围，可另行主张。关于梁彦芝是否存在恶意挂床行为，王鸿飞、窦卫卫并未申请鉴定或提供第三方专业机构意见予以证明，王鸿飞、窦卫卫该部分上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813元，由上诉人梁彦芝负担50元，由上诉人王鸿飞、窦卫卫负担763元。本判决为终审判决。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇一九年一月二十九日法官助理周珊书记员刘锦锋