山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终136号上诉人（原审原告）：李建森，男，1965年1月14日生，汉族，山西省榆次区人，住。委托代理人：张建华，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区郭家堡乡聂村村民委员会，地址：晋中市榆次区龙湖大街宜美佳装饰城后楼**西。法定代表人:李俊龙，该村村委主任。被上诉人(原审被告)：李建彬，男，1969年4月14日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住。被上诉人(原审被告)：王变红，女，1972年7月21日生，汉族，山西省榆次区人，住榆次区。上诉人李建森因与被上诉人榆次区郭家堡乡聂村村民委员会、李建彬、王变红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院(2018)晋0725民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人张建华、被上诉人李建斌、被上诉人王变红均到庭参加诉讼，被上诉人榆次区郭家堡乡聂村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李建森上诉请求：1、撤销一审判决;2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决违背《物权法》第六条规定，应当予以撤销。一审判决认为:“原告李建森虽为编号（99）01444号集土地登记中的宅基地使用权人，但该处宅基地在申请时即是为了由王变红大哥建房使用，此后又由被告李建彬与王变红实际使用修建房屋居住。该处宅基地的实际使用人为被告李建彬、王变红。被告王变红与李建彬离婚后，持该处宅基地及房产的权属证书与榆次郭家堡乡聂村村委签订拆迁补偿协议并无不当。”上诉人认为,一审判决将宅基地的“实际使用人”与宅基地的“合法使用权人”两个不同的法律概念混为一谈，将实际使用人认定为合法的使用权人，如此认为直接违背《物权法》第六条规定。《物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”该条说明不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，只有进行登记才能成为不动产权利人。榆次市人民政府经审核批准给上诉人颁发了(99)01444号《集体土地建设用地使用证》，该土地使用证是人民政府对上诉人宅基地使用权的确认,未经合法程序任何单位及个人均无权侵害剥夺。被上诉人李建彬、王变红虽然在此宅基地上建设房屋,但上诉人当时要求李建彬、以后负责给自己批一块宅基地用于建房，兄弟两达成口头协议。然而,李建彬并未遵守承诺,始终没有为上诉人李建森批得宅基地。因此被上诉人长达二十年无法去土地部门办理宅基地使用权变更登记,将使用权变更在其名下。因此，该宅基地合法使用权人始终是上诉人。实际使用人并非权利人是无权得到土地补偿款的。被上诉人聂村村委明知上诉人李建森是(99)01444号宅基地合法使用权人，却与非权利人王变红签了拆迁安置补偿协议，致使王变红依补偿协议将补偿款110万元全部领取,这一行为是对上诉人合法权利的严重侵害。而一审判决无视《物权法》关于不动产权利必须经登记之规定，认定二被上诉人签了补偿协议“并无不当”。上诉人认定如此判决是有法不依。同时，上诉人只要求得到土地补偿款并非全部。宅基地范围内四间房是被上诉人李建彬王变红夫妻盖的，上诉人并不否认，上诉人只主张全部补偿款的二分之一，此诉请合法、合理、合情。综上,上诉人不服一审判决提起上诉,请二审法院能遵从“有法必依，执法必严，违法必纠”原则，依法改判，支持上诉人之诉请。被上诉人李建彬答辩称，一审法院审理不合理，当时签字签的是李建森的名字，另外的人签字就把拆迁合同给签了。村委不经过当事人就把事情给办了不合理，领钥匙的时候上诉人律师已经和村委说过了，但是村委还是犯了错误。被上诉人王变红答辩称，户是李建森的，他没有资格批这个地方，他是明智给外人批的。全村的人都知道房子是我大哥帮我俩盖的，他没有出过一分钱，也没有居住使用，没有权利问我要钱。李建森向一审法院提出诉讼请求：1.判令王变红给付其拆迁补偿款525000元;2.判令王变红给付其回迁房108平方米;3.判令郭家堡乡聂村村民委员会和李建彬告对王变红的两项给付承担连带责任;4.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：李建彬与王变红原为夫妻关系。1995年，王变红的大哥王爱民想在榆次××郭家堡乡聂村修建房屋，但因王爱民并非聂村村民，无法申请宅基地。李建彬与家人商量后，决定以李建彬的哥哥李建森的名义在聂村申请宅基地。办理宅基地申请、审批手续的费用也是由王爱民负担。此后，王爱民并未在以李建森名义申请的宅基地上修建房屋，而是由李建彬和王变红在该处宅基地修建房屋，房屋为砖混结构，主要建筑为平房四间，地下室四间。房屋修建完成后一直由李建彬、王变红居住使用。2014年4月10日，李建彬、王变红在民政部门办理协议离婚手续，离婚协议书中关于财产及债务方面约定：夫妻共同有位于聂村新院一处，旧院两间，归王变红及两个女儿李阳、李波所有，李建彬自愿放弃任何财产，夫妻共同债务由李建彬承担。2016年，聂村启动村庄改造工作，对村民宅基地等集体土地上现有建筑物和附属物给予补偿后，将宅基地等集体土地使用权集中收回统一调整使用，对村民的居住和生产、生活进行统一安置。2017年8月，王变红持房产证、土地使用证等权属证书和离婚协议书找榆次××郭家堡乡聂村村民委员会签订了拆迁补偿协议，王变红庭审中陈述补偿款加安置费大约是1110000元，回迁房的平米数是186平方米。补偿款、安置费、回迁房均已向王变红补偿到位。现李建森以其自己为诉争宅基地使用权人为由向原审起诉，请求判令王变红给付其拆迁补偿款525000元；判令王变红给付其回迁房108平方米；判令第一原审被告和第二原审被告对王变红的两项给付承担连带责任；诉讼费由三原审被告承担。一审法院认为：李建森虽为编号为（99）01444号集体土地登记中的宅基地使用权人。但结合双方在庭审中的陈述，该处宅基地在申请时即是为了由王变红的大哥王爱民建房使用，此后又由李建彬和王变红实际使用该处宅基地并修建房屋居住。李建森对于以其本人名义在聂村申请宅基地供他人使用的行为是明知的，李建森也从未对该处宅基地行使过使用权。该处宅基地的实际使用人为李建彬和王变红。王变红与李建彬协议离婚后，持该处宅基地及房产的权属证书与榆次××郭家堡乡聂村村民委员会签订拆迁补偿协议并无不当。综上，李建森提交的证据不足以支持其各项诉讼主张，对于其的诉讼请求，原审依法不予支持。一审法院判决：驳回原告李建森的诉讼请求。经二审查明的基本事实与一审查明一致。本院认为，本案二审期间的争议的焦点是：李建森对诉争宅基地是否享有使用权，是否应获得相应的补偿。本院认为，本案系因房屋拆迁安置补偿引发的纠纷，实质是宅基地使用权纠纷，李建森为编号为（99）01444号集体土地登记中的宅基地使用权人，但双方均认可，该处宅基地在申请时即是为了由王变红的大哥王爱民建房使用，该宅基地此后又由李建彬和王变红实际使用并修建房屋长期居住，事实上长期处于房证不一的状态，登记的使用权人与实际使用人不一致。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院的受案范围。且郭家堡乡聂村村民委员会已与实际使用人王变红签订了补偿协议，该行为涉及集体经济组织内部自治问题，同样不属于人民法院管辖。综上所述，上诉人李建森的上诉人请求不成立，本案不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省寿阳县人民法院(2018)晋0725民初893号民事判决。二、驳回李建森的起诉。一审案件受理费4525元，二审预交案件受理费9050元，共计13575元，退还上诉人李建森。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年一月二十五日书记员  郝璇菲