文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19316号原告：颜小英，女，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：向理逢，湖南省溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告：刘仁孟，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：彭志强，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：深圳市建军物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路丽湾商务公寓B702，统一社会信用代码：91440300MA5D9R1X7M。法定代表人：凌建军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路**金叶大厦主楼第**，统一社会信用代码：91440300X19226405P。负责人：吴艳晖。原告颜小英与被告刘仁孟、彭志强、深圳市建军物流有限公司（以下简称建军物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司（以下简称太平洋保险深圳罗湖支公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员徐艳适用简易程序独任审判。于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告颜小英的委托诉讼代理人向理逢、被告刘仁孟到庭参加诉讼，被告建军物流公司、太平洋保险深圳罗湖支公司、人保顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对人保顺德分公司的起诉，本院于2018年12月5日作出（2018）粤0606民初19316号民事裁定书准许原告撤回对人保顺德分公司的起诉。本案现已审理终结。原告颜小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘仁孟、彭志强、建军物流公司赔偿原告因事故造成的各项损失合计29604.96元（具体详见附表）；2.判令被告太平洋保险深圳罗湖支公司在保险责任范围内予以赔付；3.本案诉讼费由四被告承担。被告刘仁孟辩称，1.对事故经过及责任的认定无异议;2.刘仁孟没有向本案原告垫付过费用，但向周某庆和刘某旺各垫付了一万多元的医疗费；3.刘仁孟驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××**号小型普通客车已购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任，刘仁孟不需要再承担赔偿责任。被告太平洋保险深圳罗湖支公司虽未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状，辩称，1.肇事车辆粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车在太平洋保险深圳罗湖支公司处购买了交强险和第三者责任商业险（限额150万元，含不计免赔）事故发生在保险期限内；2.本次交通事故中，原告另案起诉的（2018）粤0606民初12827号案已判决生效，该诉讼案件主要处理该交通事故中另一死亡人员的赔偿问题，在该诉讼案件中太平洋保险深圳罗湖支公司交强险的死亡赔偿限额110000元已全部使用完毕，至此在涉案交通事故中，太平洋保险深圳罗湖支公司的交强险赔偿金已全部支付完毕，只余下在第三者责任商业险限额内对本案承担赔偿责任，本案的全部损失应当按同等责任计算；3.对原告诉请的赔偿项目中的误工费有异议，原告已达退休年龄，只凭一份工作证明，没有其他相关证据对误工费进行佐证的情况下，不能证实误工情况，应驳回原告该项诉讼请求；4.太平洋保险深圳罗湖支公司并非侵权人，不同意承担诉讼费及鉴定费；5.粤Ｂ×××**号车存在超载情节，依保险合同条款商业三者险免赔10%。被告彭志强、建军物流公司未答辩。本院经审理查明：2018年4月22日06时45分许，被告刘仁孟驾驶粤Ｙ×××**号小型普通客车（搭载刘某生、颜小英、周某庆、刘某旺等人）沿112省道主路由伦教往大良方向行驶至112省道33K处（顺德区碧桂路伦教段顺德养护中心对开）准备向右驶出112省道主路时，遇被告彭志强驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××**号重型平板半挂车，该车核载34500KG，肇事时实载34960KG）沿112省道主路由伦教往大良方向驶至，致粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车车头左侧与粤Ｙ×××**号小型普通客车车尾右后角发生碰撞后，粤Ｙ×××**号小型普通客车车头右侧再与同向案外人郑某华驾驶的粤Ｘ×××**号重型厢式货车车身左侧发生碰撞，造成三车不同程度损坏及刘某生、颜小英、周某庆、刘某旺受伤，其中刘某生经送院抢救无效于2018年5月21日死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队经审查后于2018年5月31日作出事故认定，被告刘仁孟与被告彭志强在事故中负同等责任，郑某华、刘某生、周某庆、刘某旺及原告颜小英对事故没有过错，不负事故责任。事故发生后，原告颜小英被送往佛山市顺德和平外科医院住院治疗（住院期间：2018年4月22日至2018年5月10日，共18天），花费了医疗费11838.77元，出院医嘱：暂休2个月，1月后回院复查。出院后，原告颜小英分别于2018年5月23日、2018年5月31日、2018年7月2日门诊治疗共花费门诊医疗费481.29元。至此，原告颜小英因本次事故合计花费了医疗费用12320.06元。因双方协商无果，原告遂于2018年10月8日向本院提起诉讼。另查,原告颜小英受被告刘仁孟雇佣从事绿化园艺工作。再查，因本次事故造成刘某生死亡，其亲属颜小英、刘某霞以刘仁孟、彭志强、建军物流公司、太平洋保险深圳罗湖支公司、人保顺德分公司为被告，以佛山市顺德和平外科医院有限公司、南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）为第三人向本院提起诉讼，本院于2018年7月10日受理，案号为（2018）粤0606民初12827号。在该案中，本院查明粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车登记在被告建军物流公司名下，该车辆在被告太平洋保险深圳罗湖支公司处购买了交强险和第三者责任商业险（限额150万元，含不计免赔险）；被告彭志强系被告建军物流公司的员工，事故时被告彭志强属职务行为，被告彭志强有相应的驾驶资质，且车辆经年审合格。粤Ｂ×××**号重型平板半挂车登记在被告建军物流公司名下，该车辆没有购买任何保险；事故时该车辆经年审合格。粤Ｙ×××**号小型普通客车登记在被告刘仁孟名下，由被告刘仁孟实际控制，事故时被告刘仁孟有相应的驾驶资质，且车辆经年审合格。粤Ｘ×××**号重型厢式货车在人保顺德分公司处购买了交强险和第三者责任商业险（限额100万元，含不计免赔险），事故时郑某华有相应的驾驶资质及该车辆经年审合格。在该案中，原告颜小英、周某庆、刘某旺，三人均明确表示其医疗费损失在肇事车辆粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车及粤Ｘ×××**号重型厢式货车的交强险医疗费限额内各自保留600元，故本院在该案中为原告颜小英、周某庆、刘某旺在交强险医疗费限额内各自保留了600元，其中人保顺德分公司在交强险医疗费限额中保留了1000元，被告太平洋保险深圳罗湖支公司在交强险医疗费限额中保留了800元，剩余的交强险医疗费限额及死亡伤残赔偿限额全部赔付给该案原告。基于此，本院于2018年9月17日作出（2018）粤0606民初12827号民事判决书，判决内容如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向颜小英、刘某霞赔偿事故损失109200元；二、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向颜小英、刘某霞赔偿事故损失11000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额范围内向颜小英、刘某霞赔偿事故损失331905.54元；四、深圳市建军物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，向颜小英、刘某霞赔偿事故损失55384.60元；五、刘仁孟应于判决发生法律效力之日起十五日内，向颜小英、刘某霞赔偿事故损失397290.16元；六、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额范围内向佛山市顺德和平外科医院有限公司赔付死者刘某生医疗费49931.40元；七、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额范围内向南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）赔付死者刘某生医疗费76624.47元；八、刘仁孟应于判决发生法律效力之日起十五日内，向佛山市顺德和平外科医院有限公司赔付死者刘某生医疗费49931.39元；九、刘仁孟应于判决发生法律效力之日起十五日内，向南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）赔付死者刘某生医疗费76624.46元；十、驳回颜小英、刘某霞的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。原告在本次事故造成的损失合共27267.56元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告事故损失27267.56元，由于在（2018）粤0606民初12827号案中，各方当事人明确为本案原告颜小英及周某庆、刘某旺在交强险医疗费限额内各保留600元赔偿份额，其中人保顺德分公司在交强险医疗费限额中保留了1000元，被告太平洋保险深圳罗湖支公司在交强险医疗费限额中保留了800元，而原告已撤回了对人保顺德分公司的起诉，故应由被告太平洋保险深圳罗湖支公司在交强险医疗费限额内向原告赔偿600元。由于被告太平洋保险深圳罗湖支公司及人保顺德分公司在交强险死亡伤残项下的赔偿限额已经在（2018）粤0606民初12827号案中全部赔付给该案原告，故无需再在交强险限额内再向本案原告赔付。超出交强险范围原告的损失为26667.56元（27267.56元-600元）。本应由直接侵权人被告刘仁孟和被告彭志强依据事故责任各自承担50%的赔偿责任即为13333.78元（26667.56元×50%），但事故时被告彭志强属职务行为，故被告彭志强的侵权责任由其雇主即被告建军物流公司承担，原告要求被告彭志强承担赔偿责任，理据不成立，本院不予支持；同时，由于粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车在被告太平洋保险深圳罗湖支公司处购买了第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险深圳罗湖支公司应直接在车辆的第三者责任商业险限额（即150万元）范围内对被告建军物流公司应承担的损失即13333.78元承担赔偿责任；但由于事故时肇事车辆粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车存在超载情形，依据第三者责任商业保险合同的约定，被告太平洋保险深圳罗湖支公司对超出交强险的损失13333.78元享有10%的免赔额，即被告太平洋保险深圳罗湖支公司免赔额为1333.38元（13333.78元×10%）；故被告太平洋保险深圳罗湖支公司实际尚需赔付原告损失12000.40元（13333.78元-1333.38元），剩余的损失1333.38元由被告建军物流公司直接承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告颜小英赔偿事故损失600元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告颜小英赔偿事故损失12000.40元；三、被告深圳市建军物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告颜小英赔偿事故损失1333.38元；四、被告刘仁孟应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告颜小英赔偿事故损失13333.78元；五、驳回原告颜小英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为270.06元（原告颜小英已预交），由原告颜小英负担21.32元，由被告刘仁孟负担121.63元，由被告深圳市建军物流有限公司负担12.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司负担114.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年一月二日书记员 陈婷婷附表：                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费12319.56元              12319.56元              未提出答辩意见              结合原告提供的诊断证明、医疗费发票、处方明细清单等证明可以证明原告因本次事故产生的医疗费为12320.06元，原告主张医疗费12319.56元，本院予以支持。                  二              住院伙食补助费1800元              1800元              未提出答辩意见              原告住院18天，按100元/天计为1800元（18天×100元/天），本院予以确认。                  三              护理费1260元              2700元              未提出答辩意见              原告住院18天，参照本地护工同等护理标准劳务报酬按70元/天计为1260元（18天×70元/天）。超出部分，本院不予支持。                  四              误工费11388元              12245.4元              超过退休年龄不应支持              原告虽已达退休年龄，但根据被告刘仁孟的陈述，原告确实在城镇就业，有一定的收入，因无证据证明原告有连续稳定的固定收入，故参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算，每天为146元，原告住院18天，出院医嘱休息两个月，合计78天，计算误工费为146元/日×78日=11388元，超出部分本院不予支持。                  五              交通费500元              540元              未提出答辩意见              本院酌定。                  合计              27267.56元              29604.96元