河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初6216号原告：郑州康宁特环境工程科技有限公司。住所地：新密市产业集聚区风尚街。统一社会信用代码：91410183337129096H。法定代表人：张福顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李乡、张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告：安徽元琛环保科技股份有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区站北社区合白路西侧。统一社会信用代码：913401007749523631。法定代表人：徐辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱大臣，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。原告郑州康宁特环境工程科技有限公司（以下简称康宁特公司）与被告安徽元琛环保科技股份有限公司（以下简称元琛公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乡、张鹏博，被告委托诉讼代理人朱大臣、汪力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宁特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金1910092.8元；2.判令被告赔偿原告因未能交货造成的经济损失972192元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告签订了《郑州康宁特环境工程科技有限公司EPC山西华泽铝电有限公司2×300MW发电机组电袋除尘改造工程滤袋、滤笼采购合同》【合同编号：ZZKNT-B-3-2016002-HZ】(以下简称采购合同)一份。合同约定被告向原告供应山西华泽铝电有限公司2×300MW发电机组电袋除尘改造工程滤袋、滤笼两台、单台炉价格3183488元，合同还对交货方式、交货地点等做了约定。合同签订后，被告在供应第一台炉时延期交货18日，根据双方签订的合同约定，被告应当向原告支付合同总价款30%的违约金，即1910092.8元；被告在供应第二台炉时，原告于2017年6月21日书面通知被告按照合同约定于2017年7月30日前交货，并给予了必要的准备时间，然而被告却以价格上涨和要求改变付款方式等理由不予交货，延误原告工期，致使合同目的不能实现。原告于2017年11月20日依法通知被告解除双方签订的采购合同。被告行为造成原告停工损失500000元，为避免损失扩大，原告不得已另行采购一台被告未供应的滤袋、滤笼，为此造成原告经济损失472192元，共计972192元。综上，被告违反合同约定，应承担违约责任，并赔偿原告经济损失，故原告诉至法院。被告元琛公司辩称，一、合同签订后，被告向原告交付了第一台炉，因原告迟延支付预付款，导致被告交付第一台炉履行不及时，反而是原告未按时支付货款已构成违约，使被告有理由怀疑原告第二台炉的履行能力；二、根据合同约定，本案合同履行有先后顺序，原告应先支付预付款，被告才进行供货。第二台炉原告未履行先付款义务，被告中止发货系正当行为；三、根据合同法第一百一十四条规定，原告在主张违约金的同时，不得再主张违约损失，原告存在对同一事实的重复主张。原告所称的停工损失不存在，也未提交相关证据证明；四、若被告存在违约的事实，原告主张的违约金数额过高，请求予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2018年9月1日，原告康宁特公司作为买方，与作为卖方的被告元琛公司签订《郑州康宁特环境工程科技有限公司EPC山西华泽铝电有限公司2×300MW发电机组电袋除尘改造工程滤袋、滤笼采购合同》【合同编号：ZZKNT-B-3-2016002-HZ】。合同协议书第4条约定：本合同两台炉总价款为6366976元，单台炉价格为3183488元；合同通用条款第11.1.4约定：卖方违反合同规定迟延交货，超过七天，承担合同执行总价的30%；迟延交货违约金总额达到合同执行总价的20%，买方有权终止合同并可依其认为适当的条件和方法购买与未交货物类似的货物，由此发生的额外费用由卖方承担；合同条款专用部分第2.1约定，预付款：卖方向买方提交金额为单台炉合同总价10%的财务收据，出具法人授权委托书，买方在15个工作日内支付给卖方单台炉合同总价的10%作为预付款；第2.2约定，到货款：卖方向买方提交金额为单台炉合同总价40%的财务收据，出具法人授权委托书……并开具单台炉合同总价全额17%增值税专用发票后，买方在15个工作日内支付给卖方单台炉合同总价的40%作为到货指导安装完成款；第2.3约定，验收款：卖方在要求的工期内将每台套全部设备交货指导安装完成……由买方现场项目经理出具合格验收证明，卖方提供单台炉合同总价40%的财务票据，提交法人授权委托书，买方在15个工作日内支付给卖方单台炉合同总价的40%作为验收款；第2.4约定，质量保证金：剩余单台炉合同总价10%作为质保金，待质量保证期满，卖方提交该台套合同设备最终验收证书及该台套合同价格10%的财务收据，买方在15个工作日内支付给卖方该台套合同总价的10%，如有问题，应扣除相应部分；第5.2约定：合同生效卖方即刻生产，供货范围内第一台炉所有货物在2016年9月25日前发货到达项目施工现场（山西华泽铝电有限公司院内）；第5.3约定：第二台炉执行时间根据买方通知；合同附件1中载明了供货范围及分项价格；合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告分别于2016年10月4日和10月13日，将第一台炉所有货物交付给原告。原告电话通知被告交付第二台炉，被告以原告未支付第二台炉货款为由未发货；2017年9月10日，原告与四川康盛洁环保科技有限公司签订《郑州康宁特环境工程科技有限公司山西华泽铝电有限公司2×300MW发电机组电袋除尘改造工程袋笼采购合同》【合同编号：KNT-HJ-XM-2017-2-002HZ】一份，合同约定采购袋笼的价格为913920元；2017年9月22日，原告与中材科技股份有限公司签订《郑州康宁特环境工程科技有限公司山西华泽铝电有限公司2×300MW发电机组电袋除尘改造工程滤袋采购合同》【合同编号：KNT-HJ-XM-2017-2-001HZ】一份，合同约定采购滤袋的价格为2741760元。2017年11月20日，原告向被告邮寄送达了解除合同通知书。现原告以被告未按约定交付第一台炉、未交付第二台炉已构成违约为由诉至本院，要求被告承担违约责任，并赔偿损失，为此形成本诉。本院认为，原告与被告签订的《郑州康宁特环境工程科技有限公司EPC山西华泽铝电有限公司2×300MW发电机组电袋除尘改造工程滤袋、滤笼采购合同》【合同编号：ZZKNT-B-3-2016002-HZ】系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并有效，双方应按照合同约定享有权利履行义务。关于原告要求被告支付违约金1910092.8元的主张，本院认为，根据双方签订的采购合同第三部分第5.2项约定，被告于2016年9月25日前将第一台炉货物送至项目施工现场（山西华泽铝电有限公司院内），但被告实际完全交付第一台炉的时间为2016年10月13日，延期交货超过七天，被告辩称系因原告迟延支付第一台炉的预付款致使履行不及时；关于第二台炉的交付，庭审中双方均认可第二台炉未交付，但被告辩称，未交付第二台炉系由于第一台炉原告未及时支付货款，使被告有理由怀疑原告第二台炉的履行能力，且原告亦未先支付第二台炉的预付款，因此才未向原告交货。本院认为，根据双方签订的合同第三部分第二条的约定，被告应先向原告出具财务收据等手续后，再由原告向被告支付相应款项，被告称原告迟延支付预付款及未履行先付款义务，但未提交证据证明，且与合同约定的履行顺序不符，原告对此也不予认可，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。根据采购合同第11.1.4项约定，被告延期交货超过七天的应向原告支付合同执行总价的30%，现被告迟延交付第一台炉超过七天、未交付第二台炉均已构成违约。被告辩称原告主张的违约金过高请求减少，本院认为，合同设立的基础在于双方真实意思表示，违约金作为合同内容的一部分，其设立的目的系为保证合同的有效履行，对存在违约行为的一方给予惩戒，约定违约金数额是否合理应按以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确认。本案中，原告虽仅提交了因被告未交付第二台炉致使多支付费用的相关证据，但根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告按照合同执行总价的10%向原告支付违约金，即3183488元/台×2台×**%=636697.6元，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付因未能交货造成的损失972192元的请求，本院认为，原告称该损失中包含500000元停工损失，但未提交证据证实，被告对此亦不予认可，故对该500000元损失的请求，本院不予支持。原告称损失还包括因被告未交付第二台炉而另行采购滤袋滤笼多支付的费用472192元，本院认为，原告向被告主张的违约金中已包含另行采购产生的损失，现原告再次要求损失，属同一事实的重复诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽元琛环保科技股份有限公司限于本判决生效后十日内向原告郑州康宁特环境工程科技有限公司支付违约金636697.6元。二、驳回原告郑州康宁特环境工程科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29858元，减半收取计14929元，保全费5000元，共计19929元，由被告安徽元琛环保科技股份有限公司负担10084元，由原告郑州康宁特环境工程科技有限公司负担9845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一九年一月三日法官助理赵尧书记员郭晓丹