wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初5703号 原告：邬晓文，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：袁红梅，系原告邬晓文妻子。 原告：袁红梅，女，1984年12月11日生，汉族，住湖南省新化县。 被告：浙江港龙置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道东升路******。 法定代表人：方晓冬。 原告邬晓文、袁红梅与被告浙江港龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告袁红梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬晓文、袁红梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期办理不动产登记证违约金22428元（534000元×0.0001×420天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的东方星河湾小区30幢1单元802室商品房一套，总价款534000元。合同约定被告应在2017年6月30日前交付原告房屋产权证。后原告缴纳的产权证代办费用，被告于2018年8月30日办出不动产权证。因被告没有按时为原告办理产证构成违法，应承担逾期办理产证违约金。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告浙江港龙置业有限公司未作答辩，也未提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、发票、税收缴款书、东方星河湾交房费用清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月19日，原告与被告签订了编号为20160100750的《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买惠民街道东方星河湾小区30幢1单元802室房屋，建筑面积88.49平方米，总价534000元。合同第七条约定：“买受人在本合同签订时首付款164000元，余款370000元在2016年2月28日前付清（含银行、公积金贷款）。”合同第九条第一款约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用”。合同第十六条关于产权登记的约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第二十三条约定：“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件八）”。合同第二十四条约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力”。合同附件八《补充协议》约定：“1.……本补充协议内容与本合同前面的内容不一致时，以本补充协议的内容为准。11.关于产权登记的约定，……⑶由出卖人代买受人办理产权证的，除因出卖人不能在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书外，买受人不能要求出卖人承担逾期办证的违约责任。⑷出卖人承诺于完成综合验收合格后的300日内，取得前款规定的土地、房屋权属证书交付给买受人。”合同签订后，原告已按合同约定支付了购房款534000元。被告按合同约定将涉案房屋交付给原告。 另查明，本院已生效的（2017）浙0421民初5691号民事判决确认涉案房屋于2016年10月28日完成综合验收。2018年8月27日，原告取得了东方星河湾30幢1单元802室的《不动产权证书》,《不动产权证书》载明房屋建筑面积88.36平方米，房屋结算金额533216元。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房买卖合同》和《补充协议》（附件八）中关于逾期办证的起算时间约定不同，《补充协议》（附件八）中明确本补充协议内容与本合同前面的内容不一致时，以本补充协议的内容为准，故逾期办证的起算点为房屋完成综合验收合格后的300日内。被告于2016年10月28日完成房屋验收，即被告应在2017年8月24前将房屋权属证书交付给原告，实际上原告于2018年8月27日取得《不动产权证书》，共逾期368日，按照合同约定逾期30日后，出卖人仍不能交付权属证书的，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院核定逾期办证违约金为533216元×0.0001×368日＝19622元。原告诉请要求被告支付逾期办证违约金的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江港龙置业有限公司应支付原告邬晓文、袁红梅逾期交付房屋权属证书违约金19622元，于本判决生效后五日内支付。 二、驳回原告邬晓文、袁红梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告浙江港龙置业有限公司负担145元，由原告邬晓文、袁红梅负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  胡锦明 二〇一九年一月八日 书记员  曹倩云
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初3316号原告：刘旭辉，男，1979年10月3日生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：沈志强，男，1972年1月13日生，汉族，住址荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地，焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：王焱，公司总经理。委托诉讼代理人：李云峰，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武志，河南德冠律师事务所律师。原告刘旭辉与被告沈志强、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭辉的委托诉讼代理人赵倩、孙赛男、被告沈志强、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈武志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿损失共计18万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日9时40分，被告沈志强驾驶豫Ｈ×××**、豫H72**半挂车在巩义市××峪沟镇桥沟路段处时，由于操作不当致车辆上坡时后溜，与同方向行驶杜亚雷驾驶原告所有挂靠在郑州国豫汽车运输有限公司名下经营的豫豫Ａ×××**豫豫A20**挂车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经认定，被告沈志强负事故全部责任。被告沈志强辩称：我驾驶的车辆购买有保险，原告的合理合法损失由保险公司进行赔偿。被告人民保险公司辩称：需核实事故车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H72**证、保险单、驾驶员驾驶证以及从业资格证是否真实合法有效的前提下，我公司对于原告合理合法的损失在保险限额内予以承担。原告的车损系单方委托鉴定，无法核实车损的真实性，我公司不予认可。我公司不承担本案诉讼费等其他间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日9时40分，沈志强驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**7豫H72**沿巩义市××峪沟镇由东向西行驶至桥沟路段处时，由于操作不当致车辆上坡时后溜，与同方向行驶杜亚雷驾驶的豫Ａ**豫Ａ×××**0豫A20**撞，造成两车受损的交通事故。巩义市公安局交通管理警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定沈志强负事故全部责任，杜亚雷无责任。杜亚雷驾驶的豫Ａ×**豫Ａ×××**所有人为刘旭辉，车辆登记并挂靠在郑州国豫汽车运输有限公司，2018年4月14日该车经郑州厚信价格评估咨询有限公司评估，确认该车损失总值为167,025元。案件审理过程中，人民保险公司申请对该车损进行重新鉴定，2018年11月30日，经河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司评估，作出豫畅评报字（2018）第01941号机动车评估报告书，确认该车受损后车损价值为138,505元，刘旭辉支付河南通达重型汽车销售有限公司施救费9,000元。沈志强驾驶的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**告人民保险公司投保有交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，本案事故发生在以上保险期间。本院认为，巩义市公安局交通管理警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告沈志强驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，被告人民保险公司作为该车辆交强险、第三者责任保险投保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。原告车损138,505元、施救费9,000元，共计147,505元，有河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司评估报告书及河南通达重型汽车销售有限公司施救费票据予以证明，本院予以确认。对原告的以上损失，由被告人民保险公司在保险限额内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘旭辉损失共计147,505元；二、驳回原告刘旭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由原告刘旭辉负担650元，被告沈志强负担3,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 刘 沛审判员 孙新蕾审判员 赵 睿二〇一九年一月十五日书记员 张 硕
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终115号上诉人（原审被告）：永昌陇兴炉料有限公司，住所地永昌县东寨镇头坝村。法定代表人：达凤莲，经理。委托诉讼代理人：康伟，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙永虎，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘慧，女，1963年11月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王图南，男，1972年12月5日出生，汉族，住兰州市。上诉人永昌陇兴炉料有限公司因与被上诉人刘慧、王图南劳务合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永昌陇兴炉料有限公司于2019年1月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，永昌陇兴炉料有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永昌陇兴炉料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永昌陇兴炉料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一九年一月二十四日书记员 赵芯语
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：尤旺杰，男，1984年8月29日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤旺杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告尤旺杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,287.87元(币种下同)(截止至2018年8月3日，欠款本金49,823.06元,利息5,438.79元，分期手续费18,026.02元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年8月3日累计欠款共计73,287.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤旺杰于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,823.06元；二、被告尤旺杰于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月3日的利息5,438.79元，分期手续费18,026.02元；三、被告尤旺杰于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金49,823.06元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,632.20元，减半收取816.10元，由被告尤旺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年一月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2018）津0117民初4403号原告：韩某，男，2016年2月13日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市宁河区。法定代理人：郭某（系原告之母），女，无业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘增敏（系原告之奶奶），女，保险销售员，住天津市宁河区。被告：刘津伊，女，1997年8月31日出生，汉族，身住天津市宁河区。原告韩某与被告刘津伊健康权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人刘增敏到庭参加诉讼，被告刘津伊经本院传票传唤未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失286元；2、保留后续治疗的诉权；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费296元、交通费100元、护理费200元，因韩某牙齿受伤，不知今后长牙情况，请求保留后续治疗权利。事实与理由：2018年10月21日13时许，被告刘津伊驾驶天津54260**号神舟牌电动自行车，沿潘庄村内胡同由西向东行驶至三区2排58号房屋前左转弯过程中，遇刘增敏驾驶神舟牌电动自行车，沿村内道路由北向南驶来，被告刘津伊车身左侧中部与原告乘坐的自行车车身前部接触碰撞，造成刘增敏及原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。宁河公安分局交通警察支队认定被告刘津伊承担事故全部责任。原告受伤后在天津市宁河区医院治疗，给原告造成了损失，原告起诉，要求被告赔偿。原告为支持其主张，提交如下证据：1、事故认定书，旨在证明，2018年10月21日13时许，被告刘津伊驾驶天津54260**号神州行牌电动自行车，沿潘庄村内胡同由西向东行驶至三区2排58号房屋前，在向左转弯过程中，遇刘增敏驾驶神州大运牌电动自行车，沿村内道路由北向南驶来，天津54260**号神州行牌电动自行车车身左侧中部与神州大运牌电动自行车车身前部接触碰撞，造成被告刘津伊，刘增敏及其乘车人原告韩某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告刘津伊未保护现场及时报警，推行电动自行车离开现场。天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定被告刘津伊承担事故全部责任，刘增敏无事故责任，原告韩某无事故责任。2、沈阳佳实司法鉴定意见所司法鉴定意见书，旨在证明，两车接触碰撞部位及无法确定两车行驶速度。3、医疗费票、诊断证明、检查报告、急诊病历，旨在证明，原告受伤后在天津市宁河区医院门诊治疗，诊断为1、外伤后头痛，2、面部软组织挫伤。被告刘津伊未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院认为，天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定被告刘津伊承担事故全部责任，刘增敏无事故责任，原告韩某无事故责任的意见并无不当，对其意见予以采纳。原告所花医疗费296元，有票据佐证，予以确认。原告到天津市宁河区医院门诊治疗后当天即返回家中，要求赔偿交通费100元过高，酌定为50元。考虑原告为两岁多的幼童，去医院就诊需要成年人带领照顾，但其要求赔偿护理费200元过高，酌定为123元。原告要求保留后续治疗的诉权，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘津伊于判决生效后五日内赔偿原告韩某医疗费296元、交通费50元、护理费123元，合计469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告刘津伊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱润桐二〇一九年一月十五日书记员  王静雨附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初102号申请人：李杰，女，汉族，1973年10月26日出生，住肥城市。被申请人：山东金铭能源开发有限公司，住所地肥城市文化路**。法定代表人：栾文杰。申请人李杰与被申请人山东金铭能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东金铭能源开发有限公司名下价值19万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予李杰的申请。案件申请费1470元，由申请人李杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年一月七日书记员 王倩倩
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初6349号 原告武长余，男，1982年7月24日出生，现住榆树市。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告候加兵，男，1989年8月15日出生，现住榆树市。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 负责人郭少军，系经理。 委托代理人吴欣桐，该公司员工。 被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司 原告武长余与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司（以下简称安盟保险公司）、候加兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告候加兵均到庭参加诉讼，被告人保公司未到庭提交书面答辩意见书、安盟保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年8月4日10时许，被告候加兵驾驶×××号轿车沿东胜胡同由东向西行驶到建设街路口左转弯时，与原告武长余驾驶的×××号两轮摩托车沿建设街由南向北行驶两车相撞，两车损坏，原告武长余受伤的交通事故。经榆树市交警队做出责任认，认定被告候加兵负事故全部责任，原告无责任。原告伤后到榆树市中医院住院治疗48天，花医疗费20872.32元及各项经济损失共计71768.12元。因候加兵驾驶×××号车在被告人保公司投保了交强险、在安盟保险公司投保商业三者险，抽以原告的各项损失应由上述两个保险公司在各自责任范围内承担赔偿责任，保险公司不予理赔的部分由被告候加兵自行承担。现原告请求一、原告的各项损失医疗费20872.32元、误工费21165.00元（150天×141.10元）、护理费12610.80元（90天×140.12元）、交通费700.00元、伙食补助费4800.00元、营养费6000.00元、鉴定费3000.00元、拖车费320元、修车费2300.00元，合计71768.12元。判决被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告安盟保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。二、保险公司不予赔偿的部分由被告候加兵承担；三、诉讼费、代理费由被告承担。 被告人保公司提交书面答辩意见：原告所述车辆在我司登记为×××（车架号×××），请核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法是否有效，否则不应予支持。本次事故中应在交强险范围内承担赔偿责任后，不足部分在商业性范围内，承担原告合理合法有的损失，针对原告的诉讼请求，其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。鉴定费不属于保险理赔范围，不同意支持。诉讼费不属于保险责任，不能承担。 被告候加兵辩称：我的车有强险和商业三者险，应由保险公司全部赔偿。 被告安盟保险公司未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明：2018年8月4日10时许，候加兵驾驶其自有的×××号轿车沿东胜胡同由东向西行驶到建设街路口左转弯时，与原告武长余驾驶的×××号两轮摩托车沿建设街由南向北行驶两车相撞，致两车损坏、原告武长余受伤的交通事故。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，候加兵负事故全部责任，原告无责任。原告伤后到榆树市中医院住院治疗48天，共支付医疗费20872.32元。出院后经原告自委中林常春司法鉴定中心对原告的护理期限、误工期限、营养期限进行了鉴定：1、武长余此次外伤护理期限为90日。2、误工期限为150日。3、营养期限为60日。此次鉴定费用为人民币3000.00元。因此次事故造成车辆修理费用为2300.00元、拖车费用为320.00元。另查明，候加兵驾驶×××号车在被告人保公司投保了交强险、在安盟保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内，其中商业三者险保险限额为人民币30万元不计免赔。现原告请求一、原告的各项损失医疗费20872.32元、误工费21165.00元（150天×141.10元）、护理费12610.80元（90天×140.12元）、交通费700.00元、伙食补助费4800.00元、营养费6000.00元、鉴定费3000.00元、拖车费320元、修车费2300.00元，合计人民币71768.12元。判决被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告安盟保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。二、保险公司不予赔偿的部分由被告候加兵承担；三、诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为：候加兵所驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险、在安盟保险公司投保商业三者险，故按照合同的约定首先由被告人保公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例由安盟保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告要求的医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费均符合法律规定，应予支持；交通费应保护300.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告武长余医药费10000.00元、护理费12610.80元（90天×140.12元）、误工费21165.00元（150天×141.10元）、交通费300.00元、车辆修理费2000.00元，以上合计人民币46075.80元。 二、被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司在商业三者险限额内赔偿原告武长余剩余医药费10872.32元、伙食补助费4800.00元（100.00元×48天）、营养费6000.00元、剩余修车费300.00元、拖车费320.00元、鉴定费3000.00元、律师代理费5000.00元，以上合计人民币30292.32元。 以上款项于判决生效后立即给付。 案件受理费1710.00元，减半收取855.00元由被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司负担。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  曹玉艳 二〇一九年一月三十日 书 记 员  赵 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89178号原告：王某1，男，1938年10月5日出生，汉族，首钢轧辊厂退休工人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王炜（王某1之子），男，1969年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某2，男，1964年2月27日出生，汉族，北京天坛出租汽车公司司机，住北京市朝阳区。原告王某1（以下称原告）与被告王某2（以下称被告）继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炜、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认王xx赠与被告房屋无效；2.王xx持有朝集建（93）字第079342号《集体土地建设用地使用证》上房屋，地址为北京市朝阳区十八里店乡南半壁店**宅基地上的房屋由原告继承。事实和理由：王xx与徐xx夫妇只有原告一个子女。王xx于1995年9月11日去世，徐xx于1989年12月25日去世。派出所开具了亲属关系及原告是唯一赡养人的证明。被告辩称：王xx系被告祖父，将半壁店x号宅基地上的房屋赠与被告15平米，这15平米是被告的，其他房屋同意由原告继承。根据双方当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：王xx与徐xx系夫妻关系，二人育有一子即原告，被告系原告之子、王xx与徐xx之孙。王xx于1995年9月11日去世，徐xx于1989年12月25日去世。王xx之父母均早于王xx去世。王xx系北京市朝阳区十八里店乡南半壁店村x号（以下简称x号院，原登记地址为朝阳区十八里店乡西直河二队）宅基地使用权人，《集体土地建设用地使用证》编号为朝集建（93）字第079342号。根据北京市朝阳区十八里店乡人民政府规划建设管理办公室、西直河村村民委员会出具的证明，王xx在x号院内建有北房三间，建筑面积45平方米。1992年6月15日，王xx与被告签署《房屋赠与协议》将xx号院中房屋的15平方米赠与被告。原、被告均认可王xx赠与被告15平方米的房屋是指x号院内的北房西数第一间。被告称其于2001年入住该房屋。庭审中，原告对《房屋赠与协议》的真实性、证明目的予以认可，但称原告是王xx的唯一继承人，x号院内的全部房屋应由原告继承。庭审中，原、被告均称x号院内另建有东西厢房各三间、南房三间，但未就此提交合法建设的证明。本院认为，王xx是x号院的宅基地使用权人，院内所建的北房三间（建筑面积45平方米）应是王xx与徐xx的夫妻共同财产。徐xx去世后，王xx（赠与人）与被告（受赠人）签署《房屋赠与协议》，王xx将x号院内属于自己财产份额中的15平方米房屋赠与被告，被告接受赠与并实际入住，上述《房屋赠与协议》符合法律规定，合法有效，故对原告关于《房屋赠与协议》无效的主张，本院不予支持。经本院释明，原告坚持要求继承x号院内的全部房屋，对此本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一九年一月三十一日书记员  王艳茜
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执166号申请执行人:田松贺被执行人:浙江凯发新材料有限公司、嘉兴市丰强纺织有限公司本院在执行申请执行人田松贺与被执行人浙江凯发新材料有限公司、嘉兴市丰强纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，另案拍卖被执行人财产，本案参与分配，本案已强制履行完毕。特此通知。二〇一九年一月十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4685号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。 被告：屠春山，男，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告屠春山信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李静静、被告屠春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2018年9月10日的欠款本金59708.32元、利息12128.23元、费用42492.4元，共计114328.95元，以及自2018年9月11日起至被告实际清偿之日止的利息及费用。2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费5700元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回上述第1项请求中“自2018年9月11日起至被告实际清偿之日止的利息及费用”的诉讼请求。事实和理由：2015年5月19日，被告屠春山向原告申请办理民生车车白金信用卡卓越版，依被告申请，原告向被告屠春山发放涉案信用卡，被告激活信用卡消费后，未按约偿还透支款项，截至2018年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金59708.32元、利息12128.23元、费用42492.4元。经催收未果，故诉至本院。 被告屠春山对原告诉请的金额及事实无异议，但称自己现在身患疾病，没有偿还能力。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告屠春山对其所提供证据的真实性无异议，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月19日，被告屠春山向原告申请办理民生车车白金信用卡卓越版，提供了其职业信息，填写了申请表，申请表附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：持卡人是经原告同意并核发信用卡的人，无其他特别约定时，包括主卡持卡人及每一个附属持卡人。主持卡人须对其与附属卡持卡人在涉案合约下信用卡的全部债务承担清偿责任；主卡持卡人可以随时申请取消或停止附属卡使用。附属卡持卡人的违约行为将被视为主卡持卡人的违约行为。除合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当前当期消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，透支利息按月计收复利。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，手续费采取分期收取的方式，自由分期、账单分期手续费每期收取费率为3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。币种为人民币的预借现金为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元。交易超限时，按超限部分的3%收取超限费，最低10元。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不做退还。原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用应由持卡人承担（包括但不限于诉讼费、律师费以及为实现债权所引起的一切费用）。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告屠春山在申请表上签字，确认其已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 根据被告屠春山的申请，原告向被告发放了卡号为62×××35的白金卡。被告自2015年6月24日开始使用信用卡，截止2018年9月10日该信用卡共欠本金59708.32元、利息12128.23元、费用42492.4元。 本院认为，被告屠春山向原告申领信用卡，并签署了申领申请，原告核准予以发卡，双方已建立借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利和义务。根据合同约定，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款及按分期还款约定的标准偿还分期款项并支付分期手续费的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金、手续费。被告屠春山拖欠原告款项事实清楚，且对原告诉请的金额无异议，对于原告的诉请，本院依法予以支持。 对于原告主张其为实现债权所产生的律师费5700元，原告并未就此事实提供证明证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告屠春山于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金59708.32元、利息12128.23元、费用42492.4元；如被告屠春山在2018年11月10日后有相应还款的，相应款项应按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告屠春山负担2571元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 涛 人民陪审员 杨 毅 人民陪审员 陈 晗 二〇一九年一月十一日 书 记 员 许良浩
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1021刑初18号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人李冰锋，男，1977年9月9日出生于陕西省洛南县。2013年4月18日因犯非法拘禁罪被洛南县人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月;2018年5月23日因非法持有毒品被洛南县公安局行政拘留20日;2018年6月12日因涉嫌贩卖毒品罪被洛南县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人李冰锋犯贩卖毒品罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检查员刘臻出庭支持公诉，被告人李冰锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月6日，吸毒人员张某某联系被告人李冰锋购买毒品，通过微信向李冰锋支付500元的毒资，李冰锋在景村镇守昌路口分两次将五小包约0.5克海洛因出售给张某某。 2018年5月13日，被告人李冰锋与吸毒人员张某某通过电话约定在景村镇守昌路口见面，见面后张某某从李冰锋处购买一包约0.1克海洛因，并通过微信向李冰锋支付100元的毒资。 2018年5月13日，被告人李冰锋两次向吸毒人员张某某出售约0.2克海洛因，14日上午8时许，被告人李冰锋在微信上向张某某催要其所欠毒资200元，19日上午9时许，张某某通过微信转账向李冰锋支付毒资200元。 2018年5月22日12时许，被告人李冰锋在景村镇丰中村土岭上向吸毒人员张某某出售两小包约0.2克海洛因，收取毒资180元。 2018年5月22日下午17时许，被告人李冰锋在景村镇守昌路口向吸毒人员张某某出售5小包约0.5克海洛因，收取毒资350元。当晚，被告人李冰锋在其家中被公安机关抓获，并在其驾驶的大众陕AA5S**小轿车扶手箱内查获疑是毒品海洛因白色粉末，净重0.57克，经商洛市公安司法鉴定中心鉴定，其成分检出海洛因。 在侦查阶段，被告人李冰锋如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人李冰锋在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，洛南县公安局城关派出所出具的常住人口详细，洛南县公安局城关派出所及办案民警范军强、柴英锋出具的到案经过，洛南县人民法院（2013）洛南刑初字第00049号刑事判决书，张某某与李冰锋微信交易记录、辨认笔录、洛南县公安局制作的现场勘验检查笔录及照片,洛南县公安局城关派出所检查笔录、扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、称重照片，被告人李冰锋辨认笔录及辨认照片、商洛市公安局商州分局大荆派出所证明，洛南县公安局洛公（城）行罚决字﹝2018﹞第125号行政处罚决定书等书证；陕西省商洛市公安司法鉴定中心毒品检验意见书；证人张某某的证言；被告人李冰锋供述及辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李冰锋违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李冰锋犯贩卖毒品罪的事实成立，应予支持。被告人李冰锋在侦查阶段如实供述其犯罪事实可对其从轻处罚，但考虑其有犯罪前科可对其酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李冰锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2022年11月22日止），并处罚金8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建业 人民陪审员  杨玉贞 人民陪审员  牛金蝉 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  闫雅晨
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0825民初396号申请人：王国军，男，1968年9月26日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街******。身份证号：4108251968********。被申请人：王守科，男，1973年8月21日出生，汉族，住温县温泉镇西关四街。身份证号：4123231973********。本院审理申请人王国军与被申请人王守科承揽合同纠纷一案，申请人王国军于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王守科银行存款30000元，并以诉讼责任保险提供担保。本院认为，申请人王国军申请冻结被申请人王守科的银行存款，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人王守科银行存款30000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国平二〇一九年一月十一日书记员  仝亚坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1804号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告陆春杰，女，1976年10月12日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告陆春杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告陆春杰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆春杰于2016年1月22日在原告处申请办理了信用卡，原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告信用卡本金170931.39元、零售利息4210.87元、分期手续费5284.36元、违约金1434.94元，共计181861.56元（暂计算至2018年6月18日），以后的零售利息、分期手续费及违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告陆春杰未答辩。经审理查明，2016年1月22日，被告陆春杰填写中信银行信用卡柜台确认申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元一元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，被告多次使用。截至2018年6月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本金170931.39元、零售利息4210.87元，共计175142.26元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。以上事实由中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费5284.36元，证据不足，本院不予支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告陆春杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆春杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金170931.39元、零售利息4210.87元，共计175142.26元（暂计至2018年6月18日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1969元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担25元，被告陆春杰负担1944元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年一月二十日书记员  杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执24号申请执行人郑州至远物业管理有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区五龙口南路**，统一社会信用代码914101007616747393。法定代表人卢云红，总经理。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。委托代理人赵玲，河南得益律师事务所律师。被执行人黄三义，男，1969年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8042号民事判决书，于2019年1月2日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄三义银行存款七千一百五十五元七角四分或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年一月七日书记员  王 峰
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初179号申请人：刘庆强，男，汉族，1977年2月2日出生，住肥城市。被申请人：张广亮，男，汉族，1987年8月21日出生，住肥城市。申请人刘庆强与被申请人张广亮买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张广亮名下价值62060元的财产。申请人刘庆强自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人刘庆强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予刘庆强的申请。案件申请费641元，由申请人刘庆强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年一月八日书记员 王倩倩
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初8492号 原告：苏州闽星达金属材料有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路**。 法定代表人：曾志强，董事长。 委托诉讼代理人：宋文舟,北京市盈科(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彩霞,北京市盈科(苏州)律师事务所律师。 被告：海门凯诚五金制品有限公司，住，住所地海门市海门镇南海东路**光伸中小企业园****/div> 法定代表人：刘军。 原告苏州闽星达金属材料有限公司与被告海门凯诚五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人曾志强、委托诉讼代理人贺彩霞到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州闽星达金属材料有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告支付货款118591.65元；2、请求判令被告支付原告延期付款期间的利息(计算以118591.65元为基数，按年息6%计算，自起诉日起至实际履行日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方之间存在磨具钢板货物的买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方，双方未签订书面合同。原告自2017年5月20日开始至2018年5月21日止，分多次向被告进行送货，同时由被告在送货单上签字。后原告又分别7次与被告进行了对账，被告并在《对账单》上签字确认。截止到最后一次供货，被告共欠原告货款173591.65元，后被告又分三次支付了原告货款55000元，至今仍欠原告货款118591.65元未付。应被告要求，原告已经为被告开具了所有货款的发票173591.65元，后虽经原告多次催促付款，但被告至今却仍然不予支付货款，被告拒绝付款的行为已经构成严重违约。 被告未做答辩也未向本院提交证据。 本院经审理查明： 原、被告之间存在口头买卖合同关系。原告提供的发货单中显示，抬头为苏州闵星达钢材有限公司、收货单位凯诚五金制品，同时载明产品规格、数量、单价，并由被告法定代表人刘军签字确认。备注中记载：件数当面点清，重量、单价、金额若有错误，五天内书面反馈，付款月结，发票暂欠。同时，每月出具对账单，抬头为苏州闵星达钢材有限公司，客户名称凯诚五金制品，以及该月发生的交易日期、种类、金额，被告法定代表人刘军签字确认。根据对账单显示，2017年5月20日至2017年6月20日，送货金额28255.28元；2017年6月20日至2017年7月20日，送货金额34319.78元；2017年8月20日至2017年9月20日，送货金额13378.52元；2017年10月20日至2017年11月20日，送货金额27935.43元；2017年11月20日至2017年12月21日，送货金额26408.55元；2017年12月20日至2018年3月20日，送货金额34362.4元；2018年3月20日至2018年5月21日，送货金额8931.69元。以上金额合计173591.65元。后，原告向被告开具了相应的增值税专用发票。被告陈述已经收到了部分发票并已经抵扣。 庭审中原告陈述，当时发货单有两联，第一联是被告留底的，第二联是我们留存的，是复写的字。因为被告没有及时付款，所以又拿过去让刘军在送货单上签字确认。对账单之前是通过邮件发给他的，后来他一直没有付款，所以我把所有对账单一次性给他，刘军核实过没有问题，在上面签字确认。被告陈述，部分签字是被告法定代表人所签，部分记不清楚了。 关于两个名称的问题。原告陈述，苏州闵星达钢材有限公司这个抬头是系统软件中的名字，改不过来，从一开始就是这样的。苏州闵星达钢材有限公司在工商登记查询是不存在的，只有苏州闽星达金属材料有限公司这家公司，发票也是苏州闽星达金属材料有限公司。曾志强仅系原告一家公司的法定代表人。 庭审中，原告自认已经收到被告方法定代表人通过微信支付的55000元。 以上事实由发票、微信转账记录、对账单、送货单及庭审笔录予以证明。 本院认为，被告对双方之间存在买卖合同关系无异议，虽送货单、对账单上显示的抬头为苏州闵星达钢材有限公司，但经查询并不存在该公司。且根据原告提供的增值税专用发票、微信转账记录，以及原告持有送货单、对账单等债权凭证，双方系同一字号等事实，可以认定苏州闵星达钢材有限公司与原告系同一主体，虽送货单、对账单上显示苏州闵星达钢材有限公司，但实际享受权利承担义务的主体为本案原告。原告向被告交付货物并开具了相应的增值税专用发票，被告收到货物后未能按约付款，违约责任在被告。根据对账单显示，原告向被告送货金额为173591.65元，扣除原告自认已经收到的55000元，被告尚欠货款118591.65元，故原告诉请被告支付货款118591.65元及相应利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告海门凯诚五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州闽星达金属材料有限公司货款118591.65元及相应利息损失（以118591.65元为基数，按照年利率6%，自2018年12月17日开始计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，减半收取为1336元，由被告海门凯诚五金制品有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 王文萍 二〇一九年一月二十三日 法官助理 茹艳爽 书 记 员 张 欢
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6395号原告亚洲银行（英属维尔京群岛）有限公司，住所地英属维尔京群岛托托拉岛罗德城邮箱**威克姆区。法定代表人温嘉旋，董事。（未到庭）委托代理人徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人吴彤，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第0000163029号关于第20813942号“亚洲银行BankofAsia及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年12月22日。本院受理时间：2018年6月28日。开庭审理时间：2018年7月19日。被告以原告申请的第20813942号“亚洲银行BankofAsia及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标在“字形、读音、含义及整体表现形式”方面均与引证商标存在明显区别，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：亚洲银行（英属维尔京群岛）有限公司。2.申请号：20813942。3.申请日期：2016年7月29日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第36类，类似群：3601-3602）：保险承保；银行；资本投资；兑换货币；保险库（保险箱寄存）；金融贷款；金融评估（保险、银行、不动产）；金融管理；抵押贷款；网上银行。二、引证商标1.注册人：华东师范大学。2.注册号：9548646。3.申请日期：2011年6月2日。4.专用权期限至2022年6月27日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第36类，类似群：3601-3609）：保险；金融服务；艺术品估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当；商品房销售。三、其他事实庭审中，原告主张引证商标正处于撤销连续三年停止使用注册商标审查中，被告对引证商标上述状态的事实无异议。庭审中，被告向法庭提交了诉争商标的商标档案，该档案上在是否指定颜色一栏中明确记载为“否”。上述事实，有被诉决定，诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“亚洲银行BankofAsia及图”商标，其图形部分经过设计，易被识别为繁体字“華”。引证商标为“華東師範大學EASTCHINANORMALUNIVERSITY及图”商标，其图形识别部分为经过一定设计的繁体字“華”。诉争商标图形识别部分与引证商标图形识别部分在文字构成、呼叫发音、整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“保险承保；银行；资本投资；兑换货币；保险库（保险箱寄存）；金融贷款；金融评估（保险、银行、不动产）；金融管理；抵押贷款；网上银行”服务与引证商标核定使用的“保险；金融服务”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至本案一审判决前，原告并未提交任何证据证明引证商标已经被撤销，故引证商标仍然是诉争商标核准注册的在先权利障碍。故对原告据此提出的诉争商标应当予以核准注册的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告亚洲银行（英属维尔京群岛）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告亚洲银行（英属维尔京群岛）有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告亚洲银行（英属维尔京群岛）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陶 轩人民陪审员 郭灵东二〇一九年一月二十九日法官 助理 方 倩书 记 员 林子斌
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1627号之一被执行人:夏朝君，男，1973年3月17日生，汉族，住滕州市。刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1525刑初140号刑事判决书，向本院移送对夏朝君强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。在执行中查明被执行人夏朝君名下有车辆登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：扣押被执行人夏朝君名下的车牌号为鲁Ｄ×××**奇瑞牌轿车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭会红二〇一九年一月二日书记员  李莎莎
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初29号公诉机关文安县人民检察院。被告人陈祖祥，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省十堰市郧西县，住文安县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月30日被刑事拘留，同年4月2日转取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）27号起诉书，指控被告人陈祖祥犯交通肇事罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人陈祖祥到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2018年3月29日20时50分左右，在文安县左各庄镇志强制胶厂西侧，被告人陈祖祥驾驶鄂Ｃ×××**小型轿车由西向东行驶时，与前方行人陈某相撞，致陈某受伤后抢救无效死亡。经认定，陈祖祥负此事故的全部责任。案发后，被告人陈祖祥主动打电话报警，后跟随抢救伤者，到案后如实供述了事故经过。双方就民事部分已达成调解协议，并得到死者近亲属谅解。上述事实，被告人陈祖祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈祖祥在公安机关的供述，现场勘查笔录，事件单，道路交通事故认定书，到案说明，调解协议、谅解书及被告人陈祖祥的身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈祖祥违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。事故发生后，被告人主动打电话报警，后跟随抢救伤者，到案后如实供述事故经过，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈祖祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。审判员  李双来二〇一九年一月二十五日书记员  王宇坤
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0402民催50号申请人无锡市锦晖法兰有限公司，住所地：无锡市惠山区前洲街道工业集中区。法定代表人唐明兴，该公司董事长。委托代理人徐雯莉，该公司员工。申请人无锡市锦晖法兰有限公司于2018年9月12日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为1020005226522919，票面金额50000元、出票人常州嘉宏融科置业发展有限公司、出票日期2018年2月8日、收款人为江苏鼎达建筑新技术有限公司、付款行为中国工商银行常州小营前支行营业室签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，无锡市锦晖法兰有限公司有权向中国工商银行常州小营前支行营业室请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  蒋少伟审 判 员  曹建平人民陪审员  瞿 洁二〇一九年一月十二日书 记 员  崔启凡
重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)渝04民初237号                                                                                           诉讼主体                       原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。             法定代表人：田明，该公司总经理。             委托诉讼代理人：王广震、朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。                               被告: 秀山县尊容会歌厅，营业地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道财富天街二楼。注册号50024161368043。             经营者：杨亚军，男，1980年11月23日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。                               案由                       立案日期                       适用程序                       开庭时间                               著作权             侵权                       2019年1月11日                       普通程序                       2019年2月20日公开开庭                                           原告诉请                       诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权费用2000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、第三季电视节目的著作权人，进行了版权登记。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播系统收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第二季第3期《从前慢》，并通过点歌系统以放映的方式许可消费者使用该作品。被告侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。                               被告答辩                       被告经传票传唤未到庭，也未答辩。                                                                   认定事实                       国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司。歌曲《从前慢》收录在《中国好歌曲》第二季第3期。秀山尊容会歌厅现有包房34间，其点歌系统收录了歌曲《从前慢》，2018年8月14日原告为收集证据到秀山县尊容会歌厅开包房消费，支出费用350元；到秀山县收集七家歌厅侵权事实支出一定费用，原告主张由人民法院酌情支持。             上述事实，原告提供了（2018）沪长征经字第3984号、第3985号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、公开出版物公开证明、侵权歌曲目录、光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片）、远景照片和时间戳认证证书、消防图和时间戳认证证书、消费发票等证据，足以认定。                                                                   裁判理由                       《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。原告提交了《作品登记证书》及中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘，可认定其享有《中国好歌曲》第二季的著作权，有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，要求侵权者停止侵权并赔偿损失。原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得情况，综合考量涉案作品的流行程度，被告的侵权性质及程度、经营规模，及其原告维权的合理费用等因素，酌定赔偿损失即合理维权费用400元。                               裁判依据                       《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                           裁判正文                       一、被告秀山县尊容会歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第3期歌曲《从前慢》所享有的著作权，并从其曲库中予以删除；             二、被告秀山县尊容会歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和维权合理费用400元；             三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。             案件受理费50元，由被告秀山县尊容会歌厅负担。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 彭松涛             人民陪审员 王贤江             人民陪审员 刘维声                         二○一九年二月二十日                         法 官助 理 魏国君             书 记 员 何杰洪
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初2255-2号原告：获嘉县鸿捷建材贸易有限公司，住所地：获嘉县城西三公里处。法定代表人：王德芳，总经理。被告：李亮，男，1979年6月7日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：张涛，河南博苑律师事务所律师。委托代理人：李志锋，河南博苑律师事务所（实习）律师。被告：于泳军，男，1978年10月14日出生，汉族，住获嘉县。原告获嘉县鸿捷建材贸易有限公司诉被告李亮、于泳军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  高素兰审 判 员  王光利人民陪审员  王瑞芳二〇一九年一月三十日书 记 员  窦丹丹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初4122号之一原告孙峰，男，1971年1月26日出生，住河南省。委托代理人穆菲，河南千典律师事务所律师（特别授权）。被告葛小叶，女，1964年7月22日出生，住辉县。被告都合庆，男，1964年8月27日出生，住辉县。被告辉县市峪河龙湾温泉洗浴有限公司，住所地峪河镇一街村原轧花厂院内。法定代表人：葛小叶，系总经理。共同委托诉讼代理人王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。共同委托诉讼代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。原告孙峰与被告葛小叶、都合庆、辉县市峪河龙湾温泉洗浴有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后。在本案审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 周 智 霞审 判 员 李  静人民陪审员 郭 世 宏二〇一九年一月三日书 记 员 董可可.
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1390号申请执行人王明霞，女，1980年8月16日出生，汉族，住河南省郑州金水区。被执行人河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路**院**楼。法定代表人李新，董事长。王明霞诉河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民再336号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南建达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王明霞2019年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南建达置业有限公司银行存款37531.53元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 铮二〇一九年一月十七日书记员 王光辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15825号原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，驾驶员，住重庆市南岸区。被告：涪陵区张文晋食品经营部，住重庆市涪陵区人民东路**附**，注册号500102606359531。经营者：张文晋，男，1980年5月5日出生，汉族，，住重庆市涪陵区被告：昆明市西山区怡润食品厂，经营场所云南省昆明市西山区前卫镇拥护办事处，统一社会信用代码92530112MA6KLCE02G。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：李思杰，男，1995年10月28日出生，汉族，系公司员工，，住四川省彭山县原告黄俊林诉被告涪陵区张文晋食品经营部（以下简称“张文晋经营部”）、被告昆明市西山区怡润食品厂（以下简称“怡润食品厂”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄俊林，被告张文晋经营部的经营者张文晋，被告怡润食品厂的代理人李思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林诉讼请求：张文晋经营部退还货款1340元；怡润食品厂赔偿13400元。事实与理由：原告于2018年5月18日在张文晋经营部花费1340元购买了200袋“珍乐意开心果55g”用于馈赠朋友，该产品的生产者为被告怡润食品厂，该产品营养成分中标示脂肪含量为每100克含12克，原告和朋友在食用后觉得该开心果很油腻，于是对该产品的营养成分的真实性产生了怀疑，遂将该产品拿到重庆市食品药品检验检测研究院，对该产品的脂肪含量进行了检测，经检测发现该产品的脂肪含量为每100克含46.3克，因此涉案产品的营养成分中标示的脂肪含量远远低于实际含量，严重超出了国家食品安全标准规定的误差范围，原告认为被告生产销售的开心果属于不符合食品安全标准的食品。被告张文晋经营部辩称：我只是销售商，原告已经向涪陵食药监局举报了，我同意退款退货。被告怡润食品厂辩称：涉案产品的包装标签标识符合《食品安全标准预包装食品营养标签通则》及符合《食品安全法》。1.涉案食品营养成分不对是印刷厂的设计师疏忽造成的，包装袋印刷好还没有制袋就发现，印刷厂在55克开心果包装袋营养成分表出处全部用不干胶贴好后再发来我厂，我厂在包装产品之前有专人检查是否有漏贴不干胶的现象，检查完毕后才进行包装，绝不会有200袋标签不符的现象，是人为撕掉的。2.2016年最新修改的《联合国消费者准则》提出，消费者是“为个人、家庭需要消费的自然人”。而原告是为了获得高额收益，大量购买他认为标签标识有问题的商铺进行起诉，产品绝非质量问题，产品绝不会对人体健康造成危害，更不会影响食品安全，故无合法权益的损害。3.原告是职业索赔人。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2018年5月18日在被告张文晋经营部购买了200袋“珍乐意开心果55g”，价格1340元，该食品为被告怡润食品厂生产，食品外包装上标注食品名称、产品类型、保质期、产地等信息，营养成分表标注：能量每100g营养素参考值22%，蛋白质每100g营养素参考值40%，脂肪每100g含12克营养素参考值20%，碳水化合物每100g营养素参考值19%等。原告委托重庆市食品药品检验检测研究院，对该产品的脂肪含量进行了检测，2018年6月8日该研究院作出结论：该产品的脂肪含量为每100克含46.3克。另查明，涉案产品系张文晋经营部从重庆市涪陵区宏琼商贸经营部购进，重庆市涪陵区宏琼商贸经营部是怡润食品厂的经销商。庭审中，被告张文晋经营部同意退款退货。原告曾多次起诉。本院将原告提交的197袋开心果退还原告。还查明，在其他同类型案件中，怡润食品厂对涉案产品用不干胶粘贴了营养成分表。上述事实，有订单信息、实物、检测报告、营业执照、食品生产许可证、检验报告、食品经营许可证、应诉通知、传票、民事裁定书、照片等证据为凭，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原告在被告张文晋经营部购买涉案产品，原、被告之间买卖合同关系成立，且依法有效。涉案产品标注脂肪每100g含12克营养素参考值20%，原告委托重庆市食品药品检验检测研究院，对该产品的脂肪含量进行了检测，该研究院作出结论：该产品的脂肪含量为每100克含46.3克，标签标注与实际脂肪含量不符。众所周知，开心果油脂含量较高，被告怡润食品厂在其他相同产品用不干胶张贴了营养成分表，原告购买后也未大量食用，未对身体造成损害，故虽该食品不符合食品安全标准，但未对原告造成损伤，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形，故对原告惩罚性赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告请求退款，被告张文晋经营部同意，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告涪陵区张文晋食品经营部于本判决生效之日起十日内退还原告黄俊林货款1340元（以黄俊林实际退货的件数计算货款）；二、驳回原告黄俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取110元，由原告黄俊林承担85元，由被告涪陵区张文晋食品经营部承担25元（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年一月十五日书记员 宋世欢
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2019）辽0214执恢159号申请执行人：李清君，男，1970年11月7日出生，汉族，无业，住瓦房店市。被执行人：大连仕豪房地产开发有限公司，住所地普兰店市太平办事处太平沟街******码。法定代表人：孙娇玥，系该公司执行董事。关于申请执行人李清君与被执行人大连仕豪房地产开发有限公司为买卖合同一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月23日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人大连仕豪房地产开发有限公司已自动履行完毕。本院认为，被执行人已经全部履行完毕，申请执行人李清君申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定：大连市普兰店区人民法院于作出的具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年一月三十日 本案引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执恢104号申请执行人欧吉甫，男，1962年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人黄友军，男，1977年8月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人乐桂英，女，1979年11月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人欧吉甫与被执行人黄友军、乐桂英民间借贷纠纷一案，被执行人黄友军、乐桂英已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第387号民事调解书执行完毕。二〇一九年一月十八日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执198号 申请执行人徐刚英，女，1969年11月18日出生，住衢州市衢江区。 被执行人杜海仙，女，1954年7月8日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年12月10日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初4126号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜海仙的银行存款8500.45元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年一月二十四日 书记员  舒景颖
冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执恢452号之十五申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人：翟继亮，职务:行长。被执行人黄善勇，男，汉族，农民，住冠县,被执行人金丽英，女，汉族，农民，地址同上，系黄善勇之妻。被执行人胡庆凯，男，1984年9月30日出生，汉族，农民，住冠县,被执行人张姗，女，1983年7月21日出生，汉族，农民，住址同上，系胡庆凯之妻。被执行人晋广志，男，1982年4月20日出生,汉族，农民，住冠县,被执行人韩秀云，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住址同上，系晋广志之妻。被执行人翟久栋，男，1984年3月20日出生,汉族，农民，住冠县。被执行人轩春仙，女，1984年5月13日出生，汉族，农民，住址同上，系晋广志之妻。关于借款担保合同纠纷一案，本院于2018年11月01日冻结了被执行人张姗在华夏银行12×××74账户内存款人民币31042.84元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张姗在华夏银行12×××74账户内存款人民币31042.84元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海勋二〇一九年一月十五日书记员  杨廷雷
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初8152号原告：韩召国被告：邹城金佰利置业有限公司法定代表人：傅海育原告韩召国诉被告邹城金佰利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年1月17日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩召国撤诉。案件受理费减半收取159元，由原告韩召国负担。审判员  陈曦二〇一九年一月十七日书记员  刘颖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初798号原告：南京海华混凝土集团有限公司，统一社会信用代码9132019274820920X2，住所地在南京经济技术开发区新港大道**。法定代表人：王红。被告：李兴君，男，1979年6月5日出生，汉族，居民身份号码******************，住南京市。原告南京海华混凝土集团有限公司（以下简称海华公司）诉被告李兴君不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告海华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款196095.5元及利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告无正当理由占有原告款项，原告多次向被告主张要求返还，但被告一直答复资金紧张，仅陆续归还了一点。2015年10月23日，被告向原告出具书面承诺于2015年11月15日前还清所有款项，但至今仍拖欠原告款项196095.5元。经原告多次催要，被告均拒绝返还，构成不当得利，且给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，请求判若所请。被告李兴君未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告李兴君的住所地在南京市，原告起诉时提供的被告地址南京市，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院即南京市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贲小青二〇一九年一月二十五日书记员  范 园
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书(2019)豫1282执117号被拘留人：张长海,男,1978年3月5日出生,，汉族住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行赵计强与张长海借款合同纠纷一案中，查明张长海有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对张长海拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年一月十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6872号原告：周丕海，男,1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋晶雷，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪德全，湖南秉言律师事务所实习律师。被告：湖南省中青旅国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路新时空**。法定代表人：陈丽芳。原告周丕海与被告湖南省中青旅国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。审 判 长  潘 威审 判 员  孙一中人民陪审员  欧阳娟二〇一九年一月二十二日书 记 员  刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初80号 原告：欧秀强，男，1981年2月20日出生，汉族，住广西融安县。 被告：广西诚鑫工程有限公司，住所地：防城港市防城区民族大道。统一社会信用代码：91450600763053709G。 法定代表人：唐辉，该公司执行董事。 本院在审理欧秀强与被告广西诚鑫工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告欧秀强无正当理由未在法律规定的期限内预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑小林 二〇一九年一月二十九日 法官助理杨杏芸 书记员覃珍梅
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5019号原告：潘飞，男，1989年11月11日出生，汉族，住镇江市丹阳区。委托诉讼代理人：王立春，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胜，江苏天择律师事务所实习律师。被告：王雨晨，男，1990年5月19日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：唐俊华，男，1987年9月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：袁骏欣，男，1990年9月25日出生，汉族，住常州市金坛区。原告潘飞与被告王雨晨、唐俊华、袁骏欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。原告潘飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金人民币200000元整，并给付自起诉之日至还清为止按年利率6%计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年4月15日因资金周转需要向原告借款人民币20万元并写下借条。原告把该借款已经汇入约定的王雨晨工商银行账户内。后原告多次向三被告索要，三被告借口推诿，迟迟不予归还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的相关要求，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中应提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料，应及时依法处理，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。经查，本案被告王雨晨向原告潘飞出具了三张借条（金额共计80万元），原告在本案中仅以其中第二张借条提起诉讼，被告王雨晨辩称出借人并非原告，而是案外人李国荣，并已向李国荣偿还了借款。根据王雨晨提交的银行交易明细，确有多笔转账给李国荣的交易记录，金额累计几十万元，原告方对上述款项是否与本案借款有关先后陈述不一。另根据原告提交的转账记录（用以证明借款的交付情况），原告向被告王雨晨出借款项的当日，均有李国荣将相应金额的款项转账给原告。综合上述案情，本案涉嫌“套路贷”及虚假诉讼等违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关审查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回潘飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  王春芳人民陪审员  王理华二〇一九年一月十日书 记 员  韩宇娇
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0821民初2502号原告：刘相真，男，1982年6月6日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：李文剑、邱腾芳，江西智桥律师事务所律师，特别授权。被告：肖博，男，1986年4月27日生，汉族，住吉安县。被告：发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。法定代表人：徐丰贤，董事长。原告刘相真与被告肖博、发达控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告刘相真向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖博向原告支付工程款116000元及逾期付款利息；2、判令被告发达控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告发达控股集团有限公司承建了吉安庐陵宾馆基建及装修工程，被告肖博以包工包料形式承接了该项目的水电工程，实际由原告施工。2015年10月12日经结算，被告肖博及被告发达控股集团有限公司协商同意将该工程款直接从被告发达控股集团有限公司的工程款中抵扣给原告的朋友钟国华的购房款，但因被告发达控股集团有限公司工作失误，未将该款抵扣，而且被告至今未将该款支付给原告。原告就该工程款的事宜曾多次找被告肖博及被告发达控股集团有限公司庐陵宾馆改造项目部相关负责人协商，但是一直未果，故起诉。被告发达控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、申请人与被申请人没有合同关系，也非结算单的相对方。2、本案不是合同纠纷而是民事纠纷，且申请人属于法人。3、基于1、2原因，被申请人起诉申请人，应当由被申请人所在地的法院管辖。综上，请求将本案移送江西省南昌经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案案由为承揽合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，而合同履行地为江西省吉安县，且被告肖博的住所地为江西省吉安县，故本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告发达控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告发达控股集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  阮继文审判员  龚金财审判员  胡海燕二〇一九年一月十四日书记员  刘亚文
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终61号上诉人（原审原告）：凌源市宏利物资有限公司，住所地凌源市东城街高杖子村。法定代表人：白君波，经理。被上诉人（原审被告）：李春蓉，女，1967年4月19日出生，汉族，个体，住凌源市。被上诉人（原审被告）：凌源市云峰物资贸易有限公司，住所地凌源市铁西路。法定代表人：朱云峰，经理。被上诉人（原审被告）：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：侯凤华，董事长。原审第三人：朱云峰，男，1974年4月1日出生，汉族，公司经理，住凌源市。上诉人凌源市宏利物资有限公司（以下简称宏利公司）因与被上诉人李春蓉、凌源市云峰物资贸易有限公司（以下简称云峰公司）、凌源市农村信用合作联社（以下简称凌源联社）、原审第三人朱云峰执行异议之诉纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初2747号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人凌源市宏利物资有限公司法定代表人白君波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏利公司上诉请求：撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初2747号民事裁定，判决准予凌源联社对****房屋的执行。事实和理由：凌源法院未开庭审理，径行裁定驳回上诉人的起诉程序违法。李春蓉对执行标的查封时无所有权；1、2016年6月10日李春蓉与佳园房地产开发有限公司、第三人朱云峰签订的协议及商品房购买协议是查封后补签的；2、以房抵债协议在完成不动产法定登记之前，不足以形成优先于一般债权的利益。李春蓉对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。民诉法解释307条赋予了上诉人提起执行异议之诉的权利原审法院应当依法开庭审理。请二审法院查明事实，依法公正裁判。被上诉人李春蓉、云峰公司、凌源联社未作答辩。原审第三人朱云峰未陈述意见。宏利公司向一审法院起诉请求：判决准许被告凌源市农村信用合作联社查封的坐落于凌源市**房产的执行。事实和理由：2017年6月4日凌源市人民法院作出（2016）辽1382民初3941号民事判决书（2017年11月13日朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终2108号民事判决书维持原判），对凌源市农村信用合作联社诉凌源市云峰物资贸易有限公司、凌源市宏利物资有限公司、朱云峰借款担保合同纠纷一案判决凌源市宏利物资有限公司于凌源市云峰物资贸易有限公司破产程序终结后10日内偿付凌源市农村信用合作联社在凌源市云峰物资贸易有限公司破产程序中给付款项未受清偿部分。2016年10月11日，依据凌源市农村信用合作联社申请，贵院作出（2016）辽1382民初3941号民事裁定书查封了诉争房产。2018年4月12日，案外人李春蓉对查封执行标的提出书面异议，贵院于2018年5月25日作出（2018）辽1382执异14号执行裁定书，中止对坐落于凌源市房产的执行。原告认为，李春蓉对执行标的在查封时无所有权，2016年6月10日李春蓉与佳园房地产开发有限公司、朱云峰签订的协议及商品房购买协议是查封后补签的。因凌源市农村信用合作联社就上述判决向辽宁省高级人民法院申请再审，一旦原判决撤销将严重损害原告的合法权益。另本案涉及的是以房抵债协议，以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而房产交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议不足以形成优先于债权的利益，故案外人李春蓉对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条规定：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”根据该条规定，案外人对执行标的提出执行异议，人民法院审查裁定中止对该标的执行的，如果申请执行人未在法定期限内提起执行异议之诉，表明申请执行人对中止执行裁定没有异议，此时申请执行人可以申请执行法院对被执行人的其他财产继续执行，被执行人无权要求人民法院继续执行该标的。如果被执行人与案外人对该执行标的的权属产生争议，应当另行起诉，不影响申请执行人继续对被执行人的其他责任财产申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告（被执行人）凌源市宏利物资有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。本院审理查明，凌源市农村信用合作联社诉凌源市云峰物资贸易有限公司、凌源市宏利物资有限公司、朱云峰借款担保合同纠纷一案，2017年6月4日凌源市人民法院作出（2016）辽1382民初3941号民事判决书，2017年11月13日朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终2108号民事判决书，判决维持凌源市人民法院（2016）辽1382民初3941号民事判决，结论为凌源市宏利物资有限公司于凌源市云峰物资贸易有限公司破产程序终结后10日内偿付凌源市农村信用合作联社在凌源市云峰物资贸易有限公司破产程序中给付款项未受清偿部分。2016年10月11日，依据凌源市农村信用合作联社申请，凌源市人民法院作出（2016）辽1382民初3941号民事裁定书查封了诉争房产。2018年4月12日，案外人李春蓉对查封执行标的提出书面异议，凌源市人民法院于2018年5月25日作出（2018）辽1382执异14号执行裁定书，中止对坐落于凌源市房产的执行。申请执行人凌源联社未提起执行异议之诉，被执行人宏利公司提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条规定：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”根据该条规定，作为被执行人的宏利公司提起本案执行异议之诉主体不适格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回其起诉结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年一月二十一日书记员 王 青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18581号原告：深圳市星诚鑫模具制品有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道办白石厦龙王庙工业区，组织机构代码：777162527。法定代表人：王春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯春，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良蓬，xx律师事务所实习律师。被告：惠州市成科五金科技有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇小金村，组织机构代码：303807653。法定代表人：杨帝兴。原告深圳市星诚鑫模具制品有限公司与被告惠州市成科五金科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人冯春、李良蓬到庭参加诉讼，被告惠州市成科五金科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年8月的加工费用共计861360元；2.被告从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担迟延履行支付加工款的利息28622.27元（利息暂计至2018年8月3日，请求保护至实际付清之日）；3.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：原告和被告存在业务往来关系，被告向原告提出加工的要求，原告按照被告要求的规格型号、材质、数量为其提供加工服务。2017年7月24日，原告向被告发送《加工报价单》，被告对原告的报价和付款方式均予以确认。2017年8月，原告陆续将加工完成的总价值为861360元的成品交付给被告，按照双方的约定，加工款的结算方式为月结60天，被告应当自收到货物后60天内向原告支付全部加工款。但截至原告起诉之日，被告完全没有履行其应负的支付加工款的义务。原告曾多次以电话、短信等方式向被告催要，也曾和被告协商付款事宜，但被告每每以资金困难为由搪塞，迟迟未支付拖欠的加工款。原告认为，原、被告之间的加工合同关系明确、事实清楚、证据确凿、合法有效，应受法律保护。被告拖欠加工款的行为有违诚实信用原则，也严重影响原告的正常经营。被告理应对其逾期拒不履行支付加工款义务的行为承担相应的法律责任。证明上述事实的证据是经被告确认的《加工报价单》《送货单》等材料。综上所述，原告和被告成立加工合同关系，被告未按照约定履行支付加工款的义务损害了原告的权益，现原告为了保护自身合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理本院查明以下事实：原告与被告素有压料治具等产品的委托加工合作关系，双方交易形式为被告通过邮件方式向原告下单，原告收到后通过邮件向被告发出报价单确定数量、单价及付款方式（月结60天），被告法定代表人确认后回传，原告完成加工后按照被告的要求送货至东莞黄江领胜工业园（惠州市成科五金科技有限公司的分厂），双方按月对帐，由原告制作对账单通过电子邮件发送给被告，被告财务人员签字确认后回传。原告确认被告已付清2017年8月份之前的加工款，2017年8月份的货款861360元对帐后，被告至今未予支付。为证明己方主张，原告提交了加工报价单、送货单、对账单等证据。经查，加工报价单、对账单为打印件，报价单有被告法定代表人签名，并载明付款期为月结60天；送货单有原件，其上有加盖被告收货专用章，对账单虽未加盖有被告财务章予以确认，但其上记载对账的加工款情况与送货单记载一一对应。原告提交的证据能互为印证，本院均予以采信，并确认2017年8月份加工款为861360元。以上事实，有加工报价单、对账单、送货单等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的加工报价单、对账单、送货单相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原、被告间存在委托加工合同关系以及被告拖欠原告2017年8月份加工款861360元的事实，本院予以确认。被告作为委托方，应对加工款支付情况承担举证责任，因其既未就原告主张的付款情况提出抗辩，亦未提交证据予以反证，本院对原告主张的付款情况予以确认，被告逾期付款已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，被告理应支付拖欠原告的加工款并逾期付款的利息损失。根据本案查明的事实，结合原告关于利息的主张，本院判令被告向原告支付加工款861360元以及利息（以861360元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月1日起计至款项付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市成科五金科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市星诚鑫模具制品有限公司加工款861360元以及利息（以861360元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月1日起计至款项付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，保全费4970元，均由被告惠州市成科五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕 海 云人民陪审员 龙 少 球人民陪审员 李   萍二〇一九年一月二十三日书 记 员 叶 宝 英书 记 员 林婉（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。