江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初7361号 原告滕柳艳，女，汉族，1974年7月28日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告南京君悦房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320106589442038G，住所地在南京市。 法定代表人吕松松。 委托代理人李将。 委托代理人孙双双。 第三人王彬，男，汉族，1971年2月13日生，居民身份证号码******************，住安徽省宿州市泗县。 原告滕柳艳诉被告南京君悦房产经纪有限公司（以下简称君悦房产公司）、第三人王彬劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕柳艳，被告君悦房产公司的委托代理人李将、孙双双，第三人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告滕柳艳诉称：2017年10月9日，原告入职被告从事房产经纪工作，按总居间费的50%收取居间报酬，并签订了劳动合同。2018年1月11日至1月12日，原告促成了红花地6幢13-1号房源的买卖交易，本房屋的居间费共计17万元，但买卖双方支付被告佣金后，被告却不支付原告的居间佣金，要将原告的报酬分一半给第三人王彬，双方交涉不成，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付原告居间劳动报酬8.5万元。 被告君悦房产公司辩称：一、根据公司规定，原告所做房源交易总居间费为17万元，但需要扣除一些费用如客户的发票费等成本，居间费应为167000元；二、原告和王彬是合作关系，两人总业绩为167000元，一个人为83500元，故原告的居间费为28400元（50000×30%+33500×40%）。请求法院依法判决。 第三人王彬陈述：第三人与原告系合作完成红花地6幢13-1房屋的买卖交易，故居间费用应分给第三人一半。请求法院依法判决。 本院查明的事实 1、双方无争议事实 滕柳艳于2017年10月9日入职君悦房产公司，双方签订空白劳动合同。2018-9-20年1月10日，君悦房产公司与客户签订看房协议书，由君悦房产公司向房屋买方提供红花地小区6栋的房屋信息，滕柳艳在君悦房产公司经办人处签字。2018年1月12日，甲方张志圣、乙方陈炫宇、丙方君悦房产公司签订房屋买卖中介合同，甲方将位于南京市，甲方支付佣金12万元、乙方支付佣金8万元，滕柳艳在丙方经办人处签字。房屋交易过程中，一直由滕柳艳与客户磋商。该房屋交易后，甲方双方共支付君悦房产公司佣金170000元，扣除3000元发票税等，实际佣金为167000元。但君悦房产公司未向滕柳艳支付佣金费用。滕柳艳于2018年6月20日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于6月27日出具仲裁申请时间确认书，滕柳艳诉至法院。 2、双方有争议事实 1、案涉房屋的提成如何计算 滕柳艳以下证据： 证据1、看房单、房屋中介买卖合同。证明红花地6幢13-1号房屋是由其完成交易的。 证据2、招聘广告。招聘广告中书写底薪4000，有无经验均可，提成30%-50%，四个端口全免。招聘广告中所留联系人为周正才。周正才在其入职时明确因滕柳艳有工作经验，提成按照50%发放。 证据3、君悦房产公司提供的短信报备页面。该页面中共有两条信息，其中一条信息为2018年1月12日对红花地房屋提成的报备，还有一条信息为公司另一工作人员蒋龚鑫的业务报备，蒋龚鑫所做的该笔业务中介费为4万元，蒋龚鑫提成为40%，并标注12月他（指蒋龚鑫）共做了大概8万9，五万以上应该百分之50%。证明其提成应当与蒋龚鑫一样为50%。 证据4、名片。名片中载明滕柳艳为业务经理，应当按照经理级别发放提成。 君悦房产公司质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但同时去的还有周正才、王彬，滕柳艳代表公司签字；证据2招聘广告真实性认可，但在具体计算提成时并非按照30%-50%的标准，被告会提供证据说明；证据3真实性没有异议，但龚鑫虽然入职晚于滕柳艳，但蒋龚鑫为经理级别，因为蒋龚鑫在入职当月即完成了业务；对证据4的真实性认可，名片中虽载明为业务经理，但实际滕柳艳为经纪人，公司所有员工的名片都是业务经理。 君悦房产公司提供以下证据： 证据1、公司提成制度。明确经纪人底薪4000，提成0-5000030%、50000以上40%。 证据2、公司业务员业务报备记录。君悦房产公司提供紫峰大厦、珠江路688号1338室、长发cfcB座1907-08室、诚基大厦等交易的交易记录及款项发放记录。君悦房产公司陈述上述人员的提成是按照5万以下40%、5万以上超出5万的部分为50%的标准发放，因为上述人员全部为经理级别。 证据3、蒋龚鑫的业务提成分配。蒋龚鑫入职公司当月即完成两笔交易，两笔交易的中介费均低于5万元，蒋龚鑫按照40%提成。是因为蒋龚鑫是有经验的经纪人，虽然他入职时为经纪人，但公司按照经理级别为蒋龚鑫确定提成标准。 证据4、证人证言。证人周正才陈述经纪人提成为5万以内为30%、5万以上超出5万的部分为40%，分段计算，滕柳艳是电话自荐，其告知滕柳艳新人为30%-40%，5万以内是30%、5万以上为40%。证人范德兰陈述提成5万以下是30%、5万以上为40%，如果提成为10万，则提成为4万元（10万×40%）。 滕柳艳质证意见为：对上述证据1、2、3真实性认可，但证据是其离职后公司才在办公场所张贴，并且原告也是有经验的经纪人，以前在利众房产、青石房产都工作过。对证人证言不认可。 第三人王彬对双方提供的上述证据无异议，其陈述业务提成有经验的经纪人提成为40%，5万以上超出5万的部分为50%。 本院认证如下：滕柳艳、君悦房产公司对红花地房屋的中介费167000元无异议，双方存在争议的为提成分配比例。滕柳艳主张周正才与其口头约定为50%，周正才对此不予认可，滕柳艳没有提供证据证明。滕柳艳对君悦房产公司提供的公司提成分配制度及证人证言也存在质疑。故本院参照同是君悦房产公司员工的蒋龚鑫的提成分配作为本案标准。君悦房产公司陈述蒋龚鑫是经理级别，故提成标准比经纪人高，但蒋龚鑫刚入职做第一单业务时，且也是经纪人，君悦房产公司向其支付的提成比例为40%（5万元以下），可以看出君悦房产公司所说的5万以下30%的意见不属实。从君悦房产公司的短信报备页面中可以看出蒋龚鑫的提成是以5万元分段计算，故红花地房屋的提成为78500元（50000×40%+117000×50%）。 2、滕柳艳的提成数额 君悦房产公司认为红花地房屋系滕柳艳与王彬合作完成，王彬应分配50%的提成，其提供以下证据： 证据1、定位信息、带看房屋的视频。显示2018年1月11日17：30王彬与滕柳艳一起去看红花地的房屋，证明其与王彬系合作关系； 证据2、看房报备记录。2018年1月1日，滕柳艳与王彬一起当涂看房子，王彬向公司报备，证明其与王彬一直是合作关系； 证据3、周正才向公司报备的红花地房屋中介费分配的信息。2018年1月12日，周正才向公司发送短信，明确红花地房屋中介费17万元，滕柳艳与王彬合作，副总经理周正才10%。 证据4、证人证言。证人周正才陈述滕柳艳与王彬是合作关系，提成五五分配，二人的配合一直很有默契，滕柳艳说以后她和王彬的业务不论谁的否放在一起，平均分配。滕柳艳与王彬的合作全公司都知道，公司晨会上也宣布过他们的合作关系。公司不会强制员工两两合作，全凭双方自愿。证人范德兰陈述滕柳艳与王彬都在公司宣布过二人是合作关系。 证据5、公司其他业务的分配信息。如紫峰大厦、长发cfc、诚基大厦都是由业务员平均分配提成。 滕柳艳质证意见为：证据1真实性认可，关联性不认可；证据2真实性认可，原告是开车送王彬过去，客户都是王彬的，其从公司领取油补的钱，该业务也没有做成；证据3不予认可，其与公司开始发生纠纷；证据4真实性不予认可，其从未宣布过与王彬提成平均分配，并且原告也陪其他业务员去看房，业务成交后也没有获得提成，其中一次看房，其还为一名业务员的客户垫付过款项也没有分配提成；证据5真实性认可，关联性不认可。王彬对上述证据认可。 王彬提供以下证据： 证据1、2018年1月12日的报备短信，红花地房屋合同签订后，周正才就将提成报备给公司，明确系王彬与滕柳艳合作，故其应当分配50%。 证据2、网上房源信息截图，1月11日王彬在网上寻找红花地房源。证明双方系合作关系。 证据3、带看房屋记录及照片，证明客户看房时王彬也在现场。 滕柳艳质证意见为：对证据1不予认可，周正才报备时并未告知原告；证据2真实性认可，但房源是原告在网上搜到的，搜到后即放在自己端口，买房看到其发布的信息后联系原告；证据3认可。君悦房产公司对上述证据无异议。 滕柳艳提供微信聊天记录，2017年12月27日其与公司经理周正才聊天,由其自驾车辆带客户去金悦府看房，同行的有王彬和周正才，聊天记录中载明的业务员仅为王彬，可以看出其与王彬并不是合作关系。 君悦房产公司对该真实性没有异议，滕柳艳、王彬和周正才一同前往项目，但报备只报备一个人；王彬质证意见同君悦房产公司的意见，其陈述向滕柳艳提供房源、与滕柳艳一起带客户看房，虽然与客户之间的沟通交流由滕柳艳完成，但如果客户与滕柳艳出现纠纷，其可以从中调解。 审理中，滕柳艳陈述红花地房屋交易过程中，王彬与其一起陪客户看过两次房，考虑到王彬也付出了劳动，同意从其提成中支付1万元给王彬。 本院认证如下：君悦房产公司主张滕柳艳与王彬合作完成红花地房屋的交易，从双方证据来看，王彬随滕柳艳陪客户看房两次，但看房单、房屋中介买卖合同均是滕柳艳一人签字，没有王彬的签字，全程与客户联系沟通的也仅为滕柳艳。君悦房产公司提供的其他房屋交易由业务员平均分配提成的证据无法证明红花地房屋也应当平均分配，两名证人与君悦房产公司存在利害关系，证言的真实性无法确认，故本院对证人证言不予采纳。滕柳艳愿意从提成中扣除1万元支付王彬，不违反法律规定。 判决理由和结果 本院认为，本院计算红花地房屋的提成为78500元（50000×40%+117000×50%），滕柳艳自愿分出1万元给王彬，故君悦房产公司应支付滕柳艳提成68500元。关于王彬，虽然其在本案中作为第三人也主张权利，但因劳动争议案件需要经过仲裁前置程序，王彬未提起仲裁，本院不能直接处理王彬的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京君悦房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕柳艳提成68500元； 二、驳回原告滕柳艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李庆华 人民陪审员  柏 力 人民陪审员  于 璐 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  徐瀚文