wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更8号罪犯杜龙，男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化，四川省通江县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一七年一月十九日作出（2016）湘1302刑初266号刑事判决，以被告人杜龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年十个月。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一七年四月二十五日作出（2017）湘13刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月14日交付执行。刑期自2015年10月23日起至2019年8月22日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯杜龙减去有期徒刑六个月。本院于2019年1月3日受理后,于2019年1月3日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯杜龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯杜龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杜龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月23日起至2019年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华玉审判员  何文捷审判员  何双高二〇一九年一月九日法官助理刘伶书记员李苗
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执69号申请执行人海门市城市管理行政执法局被执行人卢林海：关于申请执行人海门市城市管理行政执法局与被执行人卢林海城管行政处罚一案，本院于2019年1月7日立案执行，案件的申请执行标的为罚款400元及逾期履行加处的罚金400元，合计800元。被执行人卢林海还应承担执行费50元。经本院执行，被执行人被执行人卢林海履行了850元。（50元开具执行费，800元已汇至申请执行人海门市城市管理行政执法局提供的银行账户内）。故本案执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十七日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初397号原告:付秀平，男，1968年4月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:张丽宏，男，1973年11月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告付秀平与被告张丽宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王 俊人民陪审员  李 静二〇一九年一月二十二日书 记 员  赵 青本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2833号申请执行人：朱敏艺，男，汉族，1988年12月22日生，住淮安市清江浦区。被执行人：江丽丽，女，汉族，1995年11月4日生，住安徽省池州市贵池区。关于朱敏艺申请执行江丽丽劳动争议纠纷一案，淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月1日作出的清劳人仲案字（2017）第255号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：“被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3600元。”因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年7月16日向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人未向本院申报财产。2、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、工商、有价证券等财产状况进行了查询，但被执行人无房产，无车辆，银行账户无存款。3、经与申请人电话联系，申请人称被执行人江丽丽原在淮海花园2幢8室经营的清河区恒泰通讯器材经营部已停止营业，不知道江丽丽现在住所或经营、工作场所。也未能提供江丽丽其他可供执行财产线索。本院经现场走访调查，江丽丽原经营的清河区恒泰通讯器材经营部已停止营业，租赁房屋处于闲置状态。本院已告知申请人其本案将终结本次执行程序，并告知其相关权利义务。4、根据本案具体案情，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，就终结本次执行程序听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王 勇审判员  薛 兆二〇一九年一月七日书记员  许 敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执5245号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**，组织机构代码:848886718。法定代表人姜楠。被执行人卢建，男，1982年4月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人卢建保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初12150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人卢建返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司借款本金25279.1元及利息、保险费1354.72元、诉讼代理费3000元，并负担案件受理费346元、执行费345元。执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人卢建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年1月17日，暂未发现被执行人卢建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢建作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卢建采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。综上，被执行人卢建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执5245号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一九年一月十七日代书记员 杨       宏       伟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初38号 原告：王西娟，女，1964年3月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙存才、张永政，山东界湖律师事务所律师。 被告：夏秀忠，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 王西娟与夏秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王西娟于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王西娟的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王西娟撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王西娟负担。 审判员  薛俊举 二〇一九年一月八日 法官助理  房增慧 书记员  张莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初22329号原告曹丽强，男，1982年6月30日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人唐大兵，河南国银律师事务所律师。被告白军强，男，1978年1月30日生，汉族，住河南省新密市。被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司，住所地河南省驻马店市天中大道中段。负责人柯长江，该公司总经理。被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交叉口新世界大厦**。负责人马付华，该公司总经理。委托代理人代飞，该公司员工。原告曹丽强诉被告白军强、被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财保驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其与白军强发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告车辆救援费、拆检费、价格评估费、车辆维修费等共计17582.5元；判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：本公司在保险范围内承担车辆维修费，但拆检费、评估费等间接损失本公司不予承担，且车辆维修评估费用过高，评估不合理且维修发票为修理厂发票，与评估标准不符，本公司不予认可。被告白军强、被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：2018年2月21日10时53分许，原告驾驶豫Ａ×××**号轿车沿东四环路由北向南行驶至惠民三路交叉口左转弯时，与沿东四环路由南向北行驶的被告白军强驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车（豫QC1**）重型罐式半挂车相撞，致使原告及豫豫Ａ×××**车乘车人胡四杰、胡佳琦、曹焴鑫、曹胡鑫受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第六大队证明认定：事故成因无法查明，豫豫Ａ×××**轿车乘车人胡四杰、胡佳琦、曹焴鑫、曹胡鑫无事故责任。另查明：1、被告驻马店市大地运业有限公司危货运输分公司系豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车（豫豫QC1**重型罐式半挂车的登记车主，该车在被告都邦财保驻马店支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的第三责任险、限额为50000元的特殊第三责任险，且事故发生在保险期限内；2、2018年3月9日，郑州新诚价格评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明原告车辆损失为28575元，原告为此支付评估费1430元；3、原告向郑州金鑫汽车维修服务有限公司支付拆检费2860元，向郑州市中原区万通汽车救援服务站支付施救费300元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的车损28575元、评估费1430元、拆检费2860元、施救费300元，共计33165元。被告都邦财保驻马店支公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元。扣除被告都邦财保驻马店支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的2000元，原告剩余损失为31165元。因原告与被告白军强在交通事故中责任无法查清，故本院酌定原告需承担此次事故赔偿责任的50%，则被告都邦财保驻马店支公司应在第三者责任险和特殊第三责任险范围内承担剩余的赔偿款15582.5元（31165元×50%），故被告都邦财保驻马店支公司应赔偿原告17582.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹丽强17582.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告白军强负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年一月十七日书记员  张志山
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初43号 原告：刘会兰，女，1966年2月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：杨锐，男，1985年4月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告刘会兰诉被告杨锐为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘会兰到庭参加诉讼,被告杨锐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会兰诉讼请求：一、判令被告支付原告货款20000元，并自2018年11月16日起至付清之日止按日千分之二计算、支付违约金。二、本案案件受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告从事木材销售，被告2013-2014年因经营需要购买原告的材料。2018年5月16日被告再次出具欠条，承诺2018年11月15日前付清，如果没有按时付清，自愿按每天千分之二承担违约金。到期前后，原告多次索要未果，被告百般推诿。现为维护自己的合法权益及法律尊严，依法提出前述诉讼请求，请依法支持。 被告杨锐未答辩。 经审理查明事实如下：原告刘会兰从事木材销售，被告杨锐向原告刘会兰购买材料。2018年5月16日被告杨锐向原告刘会兰出据欠条，载明:“今欠刘会兰木工材料款贰万元整，20000.00，于2018年11月15日之前付清，如未按时还清，按每天千分之二的利息支付违约金。欠款人：杨锐，身份证号5109221985××××××××，电话：152××××1813，时间：2018.5.16”。到期后被告杨锐未支付。原告刘会兰于2019年1月3日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 上述事实有原告刘会兰陈述、身份信息、欠条证实。 本院认为，债务应当清偿。被告杨锐应当按照承诺履行。诉讼中，原告刘会兰对欠条中被告杨锐约定的违约金过高，要求按年息24﹪支付利息，本院予以确认。对原告刘会兰的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨锐于本判决生效后十日内支付原告刘会兰货款20000.00元及利息，利息从2018年11月16日起至付清时止，按年息24﹪计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告杨锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇一九年一月二十二日 书记员  蒋依伶
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202执保14号申请人：株洲昌盛混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。申请人株洲昌盛混凝土有限公司与被申请人湖南省地建集团基础工程公司买卖合同纠纷一案，申请人唐永于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省地建集团基础工程公司名下价值人民币248万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的查封、扣押、冻结申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人湖南省地建集团基础工程公司名下价值人民币2480000元的财产。二、查封担保人株洲昌盛混凝土有限公司所有的混凝土搅拌运输车叁台（车架号分别为：LZZ5BLSE2CN679531、LZZ5BLSE5CN679491、LZZ5BLSE0CN679494）、混凝土泵车（车架号：JALX9F4YXC7007233）壹台。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒睿二〇一九年一月二十五日书记员  刘浩
闫战辉与张军忠,张影机动车交通事故责任纠纷结案通知书                           西安市未央区人民法院    执 行 结 案 通 知 书   (2019)陕0112执426号        闫某某、张某乙、张某甲：    本院在执行申请执行人闫某某与被执行人张某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人闫某某依据已发生法律效力的（2018)陕0112民初9984号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1223元及利息。执行中，本院已执行回1236元并已发还申请执行人1236元，申请执行人闫某某同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    被执行人张某甲、张某乙已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    特此通知              二〇一九年一月三十日
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0725执640号 申请执行人：何超，男，1990年9月27日出生，汉族，个体，住政和县。 被执行人：吕正标，男，1993年12月24日出生，汉族，农民，原住政和县，现在监狱服刑。 本院在执行何超与吕正标刑事附带民事赔偿一案中，政和县人民法院作出的(2018)闽0725刑初54号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行，申请执行标的49311.23元和执行费640元。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统未查询到被执行人吕正标名下有银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并发出限制消费令，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人正在服刑，且申请执行人无法提供其他有效的财产线索，并经本院电话约谈同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何陈灿 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年一月二十一日 书记员  :宋进 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5608号 申请执行人：张显国，男，1964年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：余远桥，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：刘昆池，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人张显国与被执行人余远桥、刘昆池劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初2442号民事判决书发生法律效力后，张显国于2018年8月22日向本院申请执行。本案执行过程中，本院到金融、车管、房管等部门查询了余远桥、刘昆池的财产信息，发现刘昆池、余远桥二人仅有银行存款2851.67元，未查询到余远桥、刘昆池有其他可供执行的财产。本院依职权将刘昆池、余远桥银行存款2851.67元扣划至张显国名下，本院将执行情况告知张显国后，张显国亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，张显国同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张平元 二〇一九年一月三十日 书记员  王浩宇
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初118号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄冬，男，1987年9月18日出生，汉族，专科文化，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，暂住本市龙华区。因本案，于2019年1月8日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人余庆环，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞108号起诉书指控：2019年1月8日1时许，被告人黄冬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人黄冬血液中乙醇的含量为206.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄冬的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人黄冬在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人黄冬认罪态度好、认罪悔罪、家庭困难，且系初犯、偶犯。综上建议法庭对被告人黄冬判处缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄冬的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人提出的被告人黄冬认罪态度好、认罪悔罪、且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日至2019年3月7日；罚金自本判决生效之日起一个月内本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年一月二十三日书记员  卢欣璇李鸿雅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初5753号 原告:前郭县乌兰塔拉乡嘉蒙农资经销处，住所：吉林省前郭县。 经营者：姜青日，男，1965年8月19日，汉族，住吉林省农安县。 被告:刘利春，男，54岁，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县乌兰塔拉乡嘉蒙农资经销处诉被告刘利春买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2012年4月12日至2012年6月25日，被告在原告处多次赊购农资共计14152元，有销售收据为凭，并约定2012年年末还款，欠款到期后，被告拒绝给付，经原告多次索要，被告给付原告4000元，余款10152至今未给付。故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付原告农资款10152元，并自2012年6月25日起至给付完毕之日止按月利率1.2分计算利息。 本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县乌兰塔拉乡嘉蒙农资经销处的起诉。 案件受理费225元（减半收取）由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇一九年一月十八日 书记员  王 丛
云南省丽江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云07行初31号 起诉人宁蒗县永宁乡泸沽湖蜜悦度假精品客栈。 住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖落水村。 经营者：王梦，男，汉族，1985年7月24日出生，住四川省双流县， 委托代理人：杨在明（特别授权），北京在明律师事务所律师。 委托代理人：笪凤瑶（特别授权），北京在明律师事务所律师。 2019年1月7日，起诉人宁蒗县永宁乡泸沽湖蜜悦度假精品客栈向本院提起行政诉讼，请求判决：撤销宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。对于起诉人的请求，经审查，宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号），根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。因此，本案起诉人不服宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖政治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号），应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提其诉讼，不应受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人宁蒗县永宁乡泸沽湖蜜悦度假精品客栈的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  和麟峰 审判员  杨廷江 审判员  王康元 二〇一九年一月十日 书记员  杨 磊
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执29号申请执行人邯郸市卓立建筑工程劳务有限公司北京分公司。被执行人中铁十七局集团电气化工程有限公司。邯郸市卓立建筑工程劳务有限公司北京分公司与中铁十七局集团电气化工程有限公司建设工程合同纠纷一案的(2017)并仲裁字第590号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人中铁十七局集团电气化工程有限公司在银行账户上的存款7992914.00元及逾期利息，执行费67365.00元：如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年一月九日书记员 高 维
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执936号之一申请执行人袁某生，男，1975年出生，汉族，住平舆县东和店镇。被执行人杨某超，男，1983年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。被执行人汪某，女，1985年出生，汉族，住平舆县西洋店镇。申请执行人袁某生与被执行人杨某超、汪某民间借贷纠纷一案中,平舆县人民法院于2018年6月14日作出的（2018）豫1723民初2431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某超、汪某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁某生于2018年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还130000元及利息7800元，承担本案案件受理费1570元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对杨某超、汪某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。被执行人履行50000元，被执行人名下车辆已在车管所查封，暂未找到该车辆暂无法处理，被执行人已被拘留且无其他可供执行财产，申请执行人袁某生的债权89370元暂未实现。本院认为，本案被执行人杨某超、汪某没有其他可供执行的财产,申请执行人袁某生也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行。根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1723执936号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一九年一月二十五日书记员 麻 旭
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵03刑更203号罪犯白贤成，男，土家族，1974年9月19日出生于重庆市酉阳县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱。福建省泉州市中级人民法院于2004年11月15日作出(2004)泉刑初字第175号刑事判决，认定罪犯白贤成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2008年3月14日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯白贤成曾减刑三次共四年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为，罪犯白贤成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯白贤成符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白贤成在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯白贤成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白贤成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后的刑期至2022年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十六日书记员 刘   廷   阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14839号之一 申请执行人：高剑涛，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郑勇，系广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：徐广东，系广东都汇律师事务所实习律师。 被执行人：岑竞佳，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人高剑涛与被执行人岑竞佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10401号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金1300000元，并支付以1300000元为本金从2016年3月24日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应迟延履行利息。本院于2018年10月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并对关联案件进行调查，发现关联案即（2018）粤0605执1141号案扣划了被执行人银行存款，故本院依法将本案参与（2018）粤0605执1141号案财产分配。经此分配，本案分配得款24827.6元，扣除执行费15400元后，余款9427.6元已退还予申请执行人。本院另发现被执行人名下有粤Ｙ×××××号车、粤Ｙ×××××号车、粤Ｙ×××××号车各一辆，本院均已依法委托查封，但其均为轮候查封，且去向不明，暂未能扣押处理。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案参与分配得款24827.6元，扣除执行费15400元后，申请执行人已执行得款9427.6元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年一月二十五日 书记员  何啟浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谭颖，男，汉族，1977年1月13日出生，住重庆市潼**龙形镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告谭颖金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月31日，被告谭颖以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谭颖立即偿还原告截至2018年11月17日的透支本金49799.9元、透支利息12498.82元、违约金4449.06元，合计66747.78元；并向原告支付自2018年11月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金49799.9元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谭颖承担。被告谭颖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月31日，被告谭颖签字确认在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谭颖按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金49799.9元、透支利息12498.82元、违约金4449.06元，共计66747.78元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭颖向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49799.9元、透支利息12498.82元、违约金4449.06元，以及向原告支付自2018年11月18日起至透支本金还清之日止透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭颖经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭颖于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年11月17日的透支本金49799.9元、透支利息12498.82元、违约金4449.06元，共计66747.78元；并自2018年11月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49799.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取734元，由被告谭颖负担（。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年一月二十八日书记员 张莹莹
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民辖终1号上诉人（原审被告）：东莞市华峰新材料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张文锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郴州浩伦生化助剂有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：李机旻，该公司总经理。上诉人东莞市华峰新材料有限公司（以下简称华峰公司）因与被上诉人郴州浩伦生化助剂有限公司（以下简称浩伦公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初2423号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华峰公司上诉称，本案应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，双方当事人在交易过程中也曾口头约定，在履行合同的过程中若发生争议的，双方同意由东莞市第三人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的法律行为，买卖合同的特征义务既包括转移标的物的所有权，也包括转移价款的所有权，买卖合同双方既是权利人，也是义务人，都必须履行相应的义务，本案中，出卖人浩伦公司起诉买受人华峰公司要求支付货款及违约金，争议标的为买受人是否负有向出卖人支付货款和违约金的义务，接受货币的一方为出卖人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即浩伦公司的住所地为合同履行地，浩伦公司的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，故原审法院对本案有管辖权，浩伦公司选择向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。对上诉人提出的双方当事人有约定管辖的上诉理由，其并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人东莞市华峰新材料有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 永 文审判员 欧阳昆兰审判员 李 气 春二〇一九年一月三日法官助理梅璐书记员朱水汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李源源，男，1986年2月10日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李源源信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,704.54元。原告诉称,被告李源源系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,704.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申933号 再审申请人（一审被告）：钟蓉芳，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杰瑞，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈佳妤，女，1997年2月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。 再审申请人钟蓉芳因与被申请人陈佳妤分家析产纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟蓉芳申请再审称，一、一审认定事实错误。申请人于2009年12月1日与成华区人民政府青龙街道办事处签订《成华区“****”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》（以下简称搬迁安置协议）时，被申请人12岁，属于限制行为能力人，无经济来源，对家庭支出消费没有贡献，两人对于搬迁安置协议补偿的共有状态为按份共有，因此对于搬迁安置补偿所得除了按照人口所得的拆迁面积，其余部分均为申请人所有；二、一审适用法律错误。搬迁安置协议中所涉及的各项赔偿属于按份共有，应根据《中华人民共和国民法总则》第九十四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”进行分割。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 陈佳妤答辩称，一、申请人申请再审理由不成立。2009年签订的搬迁安置协议指向的房屋是家庭共同共有的房屋，申请人无证据证明搬家费、补偿费等费用应以对家庭的贡献多少取得；二、一审适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，关于一审事实认定问题。申请人与成华区人民政府青龙街道办事处签订的搬迁安置协议是以房屋、家庭人口以及《农村房屋宅基地使用证》作为安置补偿的基础条件，申请人没有其他证据表明搬迁安置协议补偿应以家庭个人贡献程度来取得，可以认定此协议指向的是钟蓉芳与陈佳妤共有的房屋，协议中所涉及的各项赔偿应属于共同共有；关于一审法律适用问题。因搬迁安置协议的各项赔偿属共同共有，一审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定判决申请人与被申请人均分拆迁协议补偿并无法律适用错误。综上，一审法院认定事实和适用法律并无不当。因申请人钟蓉芳的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟蓉芳的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年一月二十八日 书记员  廖 芳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初6370号原告武汉迪安医学检验实验室有限公司，住所地武汉市硚口区南泥湾大道以北，汉正街以东名典屋工业基地**第**厂房****房。法定代表人陈欣，公司总经理。委托诉讼代理人李宏伟，湖北普明律师事务所律师。被告武汉蓝湖医院（普通合伙），住所地，住所地武汉市武昌区南湖花园（博雅苑**）iv>法定代表人刘启壮，该医院院长。原告武汉迪安医学检验实验室有限公司（以下简称迪安公司）与被告武汉蓝湖医院（普通合伙）合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员熊志辉独任审判，公开开庭进行了审理。迪安公司的委托诉讼代理人李宏伟，被告武汉蓝湖医院的法定代表人刘启壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付检测服务费111329.05元及违约金16831.61元（暂计算至2018年9月21日，实际按日万分之五标准，计算至其付清时止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：双方于2017年4月签订一份《医学检测服务协议》，合同约定：原告为被告提供医学检测服务，由被告按月支付费用，如被告未依约支付费用，则按照应付款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供检测服务，被告至今尚欠111329.05元服务费没有支付。为此，原告诉讼来院。原告迪安公司向本院提交如下证据：证据一、医学检测服务协议。证明：原被告于2017年4月签订了书面的《医学检测服务协议》约定由原告为被告提供医学检测服务，由被告按月支付检测服务费，如果被告未依约支付服务费，这按照应付款的日万分之五支付违约金。证据二、客户服务承诺书、对账单。证明：被告于2017年8月15日向原告出具《对账单》确认，截至2017年7月25日，尚欠58413.65元未付。证据三、LIMS检测清单、被告付款明细及银行凭证。证明：原告依约为被告提供了医学检验服务，被告所欠原告服务费用的事实。证据四、逾期违约金计算表。证明：截至2018年9月21日违约金为16831.61元。被告武汉蓝湖医院辩称，原告与我院从2017年开始合作，我的前任陈营章，没有对原告的应付款。我从2017年12月经手至今是3万多元，原告的检测出现了质量问题。被告武汉蓝湖医院向本院提交如下证据：证据一、陈银章刑事立案告知书。证明：陈银章是否支付了原告的账款，我院是不清楚的。证据二、武汉蓝湖医院财务负责人的移交清单。证明：原告提出账单、账本都不清楚，因为不在我院，我院现在不清楚。证据三、我院与原告付款纠纷主要因素是原告检测报告的质量问题。证明：因为原告的检测质量问题造成了患者找我方医院索赔。经审理查明，原、被告于2017年4月签订一份《医学检测服务协议》，合同约定：原告为被告提供医学检测服务，由被告按月支付费用，如被告未依约支付费用，则按照应付款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供检测服务，截至2018年6月25日，双方发生业务金额150040.2元，被告付款38711.15元，尚欠111329.05元检测服务费没有支付。2017年11月23日，武汉蓝湖医院负责人由陈银章变更为刘启壮。以上事实有医学检测服务协议、客户服务承诺书、对账单、LIMS检测清单、武汉蓝湖医院付款明细及银行凭证、企业信用信息公示报告等证实并在卷予以佐证。本院认为，原、被告于2017年4月签订的《医学检测服务协议》是双方基于真实意思表示建立的合同关系，合法、有效，双方应按约履行。原告提供依照医学检测服务，被告未按期付款已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告支付检测服务费111329.05元及违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。基于双方约定30天账期，违约金的起算日期为2018年7月25日。关于违约金按日万分之五标准，有合同约定，本院予以支持。武汉蓝湖医院辩称，刘启壮的前任陈营章没有对原告的应付款，与本院查明的事实不符，不予采信。武汉蓝湖医院另称，原告的检测出现质量问题。本院认为，检测质量赔偿系另一法律关系，不属本案审理范围，被告可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：武汉蓝湖医院（普通合伙）于本判决生效后五日内支付武汉迪安医学检验实验室有限公司检测服务费111329.05元及违约金（以111329.05元为基数，按日万分之五标准，自2018年7月25日起至其付清时）。案件受理费本院减半收取1432元，由武汉蓝湖医院（普通合伙）负担（现武汉迪安医学检验实验室有限公司已垫付，由武汉蓝湖医院在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇一九年一月二十一日书记员  赵 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢12号 赵子维： 诸葛惊雷: 申请执行人赵子维与被执行人诸葛惊雷民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年一月九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执46号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人尹青春，该行董事长。被执行人陈仁茂，男，1971年9月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人宁远县兴龙房地产开发有限公司，，住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路**法定代表人陈先茂。申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仁茂、宁远县兴龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初1043号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初1043号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  许树生二〇一九年一月二十三日书记员  冯梅兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初22590号原告：佛山市洁仕环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会龙洲路荔村工业区**（顺景石材厂**铺），统一社会信用代码91440606MA4W44XN4C。法定代表人：高锡杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯家林，男，该公司员工。被告：佛山市顺德区乐从镇梵高文化艺术咨询服务中心，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路**金河水岸**铺，统一社会信用代码92440606MA51LAQM4K。经营者：程雁，女，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告佛山市洁仕环保科技有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇梵高文化艺术咨询服务中心承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告佛山市洁仕环保科技有限公司于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市洁仕环保科技有限公司以已与被告佛山市顺德区乐从镇梵高文化艺术咨询服务中心达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市洁仕环保科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告佛山市洁仕环保科技有限公司已预交），由原告佛山市洁仕环保科技有限公司负担。审判员  杨荣波二〇一九年一月三日书记员  宋小静书记员  彭慧欣
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4743号申请执行人郑二龙，男，1991年8月15日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人上海方芝维信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人宁超。委托代理人周嗣海，男。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第5184号调解书，依法向被执行人上海方芝维信息科技有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人就付款方式达成分期付款的和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执4743号案的本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议的，申请执行人可就本案向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海波审判员  张 凯审判员  沈轶华二〇一九年一月十八日书记员  潘莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初6248号原告：侯学雷，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张先超，男，1992年5月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告侯学雷与被告张先超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯学雷到庭参加诉讼，被告张先超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯学雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款10000元，被告于2018年10月14日给原告出具借条及收条各一份，并有被告的签字。原告以现金方式支付给被告的，口头约定过几天就还，期间被告一直没有向原告偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。张先超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，被告张先超向原告借款10000元，并向原告出具借条及收条各一份。现原告以被告拖欠借款未还为由，诉至法院，要求被告予以偿还。被告未到庭应诉。本院认为，被告张先超向原告侯学雷借款10000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告张先超偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先超于判决生效后十日内偿还原告侯学雷借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张先超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一九年一月二十三日书记员 史延超
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执恢122号申请执行人李水萍，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。被执行人何文喜，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省道县人。被执行人欧平娟，女，1967年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请执行人李水萍与被执行人何文喜、欧平娟民间借贷纠纷一案中，被执行人何文喜、欧平娟已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）湘1126民初1702号民事判决执行完毕。二〇一九年一月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初431号原告：上海浦东发展银行闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：席文华，男，1988年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行闵行支行与被告席文华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告上海浦东发展银行闵行支行因故向本院提出撤诉申请并表示不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行闵行支行撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一九年一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执367号 安徽精益药业销售有限公司： 你/你单位与徐雯婷其他案由纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）巢劳人仲裁字566号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人徐雯婷于2018年12月6日向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：6300.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费0.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费50.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××45 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年一月十六日 书记员 ：杨晓宇 联系人：倪涛                                                                                                                                     联系电话：0551-8217**** 本院地址：安徽省巢湖市健康东路                                                                                                                    邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初7825号 原告：江苏中融盈行融资担保有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路**,统一社会信用代码913205067908985205。 法定代表人：查磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所实习律师。 被告：伏丹丹。 原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告伏丹丹担保追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后依法适用简易程序审理。依原告申请，本院对被告名下的财产采取保全措施。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年1月2日公开开庭审理了本案，原告中融盈行的委托诉讼代理人朱巍、陈晨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计242540.43元；2.判令被告支付垫付资金利息人民币14990.99元（以242540.43元为基数暂计算至2018年7月31日，以后按年利率24%的标准计算至被告归还全部垫付资金之日止）；3.判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告伏丹丹向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋商行）贷款，原告为其提供担保，因被告伏丹丹未还款，原告履行代偿义务。因被告未按约归还代偿款等费用，故诉至法院。 被告伏丹丹未答辩。 原告围绕诉讼请求提交个人贷款综合授信合同、担保合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明等予以证实，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 经审理查明，2017年7月19日，被告伏丹丹与南洋商行签订个人贷款综合授信合同，约定授信额度30万元；额度使用期限自2017年7月19日至2022年7月10日止；单笔用款贷款使用期限为自发放之日起至2022年7月10日；贷款利率为固定利率，年利率7%；若为分次用款则借期、利率以个人贷款提款申请表上记录为准；本息偿还方式为等额本息；首次还款日为次月10日；借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对欠款（含本金、利息，一切应付费用）收取逾期利息。 2017年7月13日，原告中融盈行（甲方）与被告伏丹丹（乙方）签订担保合同，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行申请融资提供担保，甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。 2017年7月19日，原告中融盈行依约与南洋商行签订最高额保证合同，约定原告中融盈行为被告伏丹丹在前述个人贷款综合授信合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为30万元的连带责任保证担保。 2017年7月25日，南洋商行依约向被告伏丹丹发放贷款30万元，2018年2月开始被告伏丹丹未按约还款。 2018年4月28日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人伏丹丹贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿280381.43元。当日原告中融盈行代偿280381.43元。南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金274488.33元、利息5642.34元、罚息250.76元。 原告称，被告于2018年5月8日、5月11月、5月18日归还原告19990元、17090元、761元。原告已将上述款项用以抵扣代偿款。 另查明，原告与律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费4500元。 本院认为，原告中融盈行与被告伏丹丹所签订的担保合同意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告伏丹丹代偿借款本息后，被告伏丹丹应依约足额向原告支付代偿款，被告伏丹丹未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。 原告要求按年利率24%支付代偿款利息符合合同约定，本院予以支持，原告应从代偿次日起计收利息损失。 原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伏丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中融盈行融资担保有限公司代偿款242540.43元并支付自2018年4月29日起至实际清偿之日以代偿款242540.43元未清偿部分为基数按年利率24%计算的利息； 二、被告伏丹丹于本判决生效之日起十日内向原告中融盈行融资担保有限公司支付律师费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元、保全费1970元，共计7200元，由被告伏丹丹负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李雅静 人民陪审员  朱健健 人民陪审员  蔡培建 二〇一九年一月三十日 书 记 员  刘佳玉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执148号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道**。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人宋新威，男，1960年5月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人姜晓军，女，1964年3月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市渝水区房地产开发公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路。法定代表人：赵寻，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人宋新威、姜晓军、新余市渝水区房地产开发公司的金融借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初1745号民事判决一案中，因被执行人宋新威、姜晓军、新余市渝水区房地产开发公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人宋新威、姜晓军、新余市渝水区房地产开发公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币151571元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年一月十四日书记员  李程勇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初853号原告：谢国军，男，汉族，1957年6月5日出生，住重庆市江津区。被告：段明林，男，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市永川区。原告谢国军与被告段明林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告谢国军提出诉讼请求：1.被告支付原告115796元，并以115796元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日起计算资金占用损失至还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告谢国军、被告段明林、案外人刘崇越于2018年8月14日签订了《债务转让协议》，约定原债务人刘崇越将其对原告126414元的债务转让给被告段明林，段明林应于2018年11月30日前向原告支付126414元。同日，被告向原告出具一份承诺书，承诺其自愿如期履行2018年8月14日原告与刘崇越签订的《债务转让协议》。被告段明林向原告支付10618元，其余仍未支付。本院经审查认为，2018年8月14日，段明林（甲方）、谢国军（乙方）、刘崇越（丙方）签订《债务转让协议》，该协议载明：“本协议为甲、乙、丙三方在重庆港万州港区新田作业区一期工程3#、4#、5#泊位水工建筑物工程施工中的债务转让之目的”，故本案系因建设工程施工合同引发的债权转让纠纷，应以建设工程施工合同纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市万州区，故重庆市万州区人民法院对本案依法具有专属管辖权，本案应移送至重庆市万州区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条、规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李昱娇二〇一九年一月二十九日书记员  刘晓琴
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执22号 申请执行人：岑永奎，男，生于1964年7月12日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：雅安市名山区朝宏锻造厂，住所地雅安市名山区。 法定代表人：阚朝宏。 本院在执行岑永奎与雅安市名山区朝宏锻造厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人雅安市名山区朝宏锻造厂有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人雅安市名山区朝宏锻造厂位于雅安市名山区X镇X街X号X栋、X栋、X栋、X栋、X栋、X栋、X栋、X栋、X栋、X栋、X栋、X栋、X栋、X栋、X栋、X栋、X栋的房屋【权证号：单位000XXXX】，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年一月十五日 书记员  周鸿
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1426执保73号商丘栗隆建材有限公司：你单位与被申请人李动工、薛振海财产保全一案，根据本院作出的（2019）豫1426民初585号民事裁定书，执行标的为339700元。在本院查询工程中，被申请人薛振海身份验证失败，无法查询。经本院查询，已实际冻结被申请人李动工名下在中原银行夏邑支行（账号为：62×××16）银行账户、其名下在中国建设银行商丘南京路支行（账号为：62×××62_156_1）银行账户、其名下在中国工商银行（账号为：17×××02）银行账户、其名下在中国农业银行夏邑县车站分理处（账号为：62×××78）银行账户、其名下在夏邑县农村信用合作联社电影院分社（账号为：********）银行账户、其名下在夏邑县农村信用合作联社胡桥信用社（账号为：********）银行账户及其名下在夏邑县农村信用合作联社城关信用社（账号为：********）银行账户，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一九年一月二十九日
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初153号 原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路********。统一社会信用代码91511100558236063N。 法定代表人：李海荣，总经理。 委托诉讼人：张玲，公司员工。 被告：车玲，女，汉族，居民，住四川省井研县。 原告乐山天卓物业服务有限公司与被告车玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。 审判员  鄢新民 二〇一九年一月二十二日 书记员  周羽佳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初2430号 原告：建瓯市建安街道办事处东安村民委员会，住所地：建瓯市建安街道东安村。统一社会信用代码：54350783B30806697N。 主要负责人：邓泳，职务：村主任。 委托诉讼代理人：陈壮志、张祥雄，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：游宗婢，住建瓯市。 原告建瓯市建安街道办事处东安村民委员会（以下简称原告）与被告游宗婢（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈壮志，被告游宗婢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告订立的租赁合同。2、判令被告立即向原告清退返还租赁物，即东安村集体林场场部。3、判令被告立即向原告支付拖欠租金人民币120000元（2011年至2018年租金），并由被告承担违约金15000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月16日，原告将集体资产，即村林场场部出租给本村村民被告承租使用，双方订立了租赁合同。合同约定：租赁范围包括宿舍二座、食堂、茶厂、猪场、炭间等场所，租赁期限10年，从2010年4月1日起至2020年3月31日止，租金每年15000元，于每年年初一次性交清，约定乙方即被告需缴履约保证金15000元。如被告有违约行为，原告则没收保证金。被告未按期缴纳租金，视为违约行为，原告有权终止合同，并没收押金即保证金。合同订立后，原告依约将林场场部出租给被告使用，被告向原告交纳履约保证金15000元，以及2010年4月至2011年4月租金15000元。被告在此开办家具厂。被告承租后，只交纳一年租金，从第二年开始，未依约交纳租金，为此原告每年反复上门催促被告履行交纳租金义务，被告却以各种借口推诿拒不支付租金，且仍占有村林场场部。被告行为构成违约，严重侵害集体经济利益，请求判如所请。 被告辩称，原告没有按合同约定交付全部租赁物。租赁范围东安村林场场部，围墙内，炭间交了一半，食堂还在住人，没有交付，茶厂也没有交付，宿舍一共有16间，被告就用了两三间。农民东西放在租赁物里面，不肯搬出来。那地方太小不能生产，就做了一年，就没有做了。被告找了原告好几回，就是没有书面书写。原告现在来起诉，租金已经超过诉讼时效了。 本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，原告与被告签订一份《合同》，约定：原告将建瓯市建安街道东安村林场场部，具体为围墙内除现已种植阔叶树的山地包括宿舍二座、食堂、茶厂、猪场、炭间等场所出租给被告。在被告租赁期间被告应保证范围内场所不被他人侵占，如发现有被他人侵占，原告有权终止出租合同没收租赁押金，并责令被告追回被他人侵占的场所。租赁期限10年即从2010年4月1日起至2020年3月31日止。租赁押金15000元作为被告的履约保证金，如被告有违约行为原告则没收并终止合同，如被告履行合同则期满后退还。租金每年15000元，被告应在每租赁年年初一次性缴纳，否则视为违约，原告有权终止合同没收押金。原告负责做好现居住村民和寄存物的清退工作。茶间边的土坪种植的苗木由原告退空交付被告使用。合同签订后，被告已支付押金15000元，以及2010年4月至2011年4月的租金15000元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。被告辩称原告未完全交付租赁物，对此，因被告已交纳首年租金并实际使用租赁物，故被告负有举证证明原告未完全交付的责任，现因被告举证不能，故不予采纳。被告作为承租人应当按约定期限足额支付租金。现被告违约，拒不支付租金，故原告诉请解除与被告签订的租赁合同，符合合同约定，本院予以支持。原、被告约定租金应于年初一次性交纳，故2016年租金应于2016年年初交纳，因此，2016年及其之前的租金诉请均已超过诉讼时效，不予支持。原告诉请的2017年、2018年租金30000元（15000元×2年），于法有据，应予支持。双方之间的租赁合同关系解除，被告继续占有讼争场地没有法律依据，故对原告诉请被告腾退所承租的不动产，本院予以支持。因被告拒付租金违约，原告诉请被告承担违约金，合理有据，应予支持。被告对违约金提出异议，对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，经审查，结合原告的近几年租金损失及双方过错情况，本院作出调整：酌定被告应支付原告违约金10000元，原告诉请的超出部分不予支持。被告支付的押金15000元，扣减10000元违约金，还余5000元可用于充抵本案租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告建瓯市建安街道办事处东安村民委员会与被告游宗婢于2010年3月16日签订的《合同》。 二、被告游宗婢应于本判决生效之日起十日内腾退坐落于建瓯市建安街道东安村林场场部不动产。 三、被告游宗婢应支付原告建瓯市建安街道办事处东安村民委员会租金30000元、违约金10000元，抵扣押金15000元，被告游宗婢还应于本判决生效之日起十日内支付原告建瓯市建安街道办事处东安村民委员会25000元。 四、驳回原告建瓯市建安街道办事处东安村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告建瓯市建安街道办事处东安村民委员会负担1480元，由被告游宗婢负担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈瑞完 二〇一九年一月二十三日 书记员  罗 娟 本判决所依据的相关法律、法规 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0433行审27号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街**。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:罗头卫生所。。住所地：馆陶县林北村经营者：郎某某。申请执行人馆陶县物价局于2019年1月14日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年9月11日作出的馆价检处﹝2017﹞4-149号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2019年1月17日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一九年一月十七日书记员  平 静
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初6号公诉机关乐平市人民检察院。被告人杨某某，女，1980年10月15日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。2018年6月25日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，同年7月3日被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员郑炳生出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年5月期间，被告人杨某某伙同汪长丰、汪顺煌、程亮、汪迎祥（均另案处理）等人在乐平市乐港镇观峰村开设赌场，邀集他人以“二八杠”的形式进行赌博，以收取板钱的方式营利。被告人杨某某负责打电话邀集他人到赌场赌博，同案人汪某2负责在外面望风，有时也在赌场维持秩序，同案人汪某3和汪某4负责接送参赌人员并在赌场外望风，同案人程某负责在赌场内收取板钱并维持赌场内秩序。该赌场每天的开设时间为下午及晚上，参赌人员多，赌资较大。杨某某在赌场开设期间共获利7000元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有同案人汪某2、汪某3、程某等人的供述，证人杨某、胡某、汪某1等人的证言，到案经过，现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人杨某某伙同他人开设赌场，供多人进行赌博，并从中抽头渔利数，杨某某获利达7000余元，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供认犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。视被告人杨某某的具体犯罪事实以及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年1月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人杨某某犯罪所得赃款人民币七千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪锦红二〇一九年一月九日书记员  薛 超
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7289号 原告：宋惠蓉，女，1969年8月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：张永文，男，1969年10月29日生，汉族，住址同上。 被告：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区中山北路**。 法定代表人：陈晓非，执行董事。 委托诉讼代理人：张光辉，男，1985年8月12日生，汉族，该公司职工，住徐州市云龙区。 原告宋惠蓉、张永文与被告江苏华厦融创置地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告宋惠蓉、张永文，被告江苏华厦融创置地集团有限公司的委托诉讼代理人张光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋惠蓉、张永文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延期交房违约金共计82016元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月28日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于天山绿洲小区四期XXX室房屋一套，房屋价款为1008815元，被告应与2016年1月28日交付房屋。原告已经依约交付了全部房款，并收到被告开具的不动产统一发票，但被告直到2018年4月21日才向原告交付涉案房屋。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，被告应当承担延期交房违约责任，逾期天数共计813天。据此，原告诉至法院。 被告江苏华厦融创置地集团有限公司辩称，对延期上房的事实没有异议，但是逾期上房天数应为812天。 本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告宋惠蓉、张永文（买受人）与被告华厦融创公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的徐州市泉山区天山绿洲小区四期第XXX室商品房，建筑面积117.78平方米，房屋总价款为1008815元；买受人已于2014年7月4日付清房款1008815元；出卖人应当在2016年1月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政策法规变动、政府禁令或电办热电、天然气、自来水、市政道路部门等，非出卖人原因导致工程延期的，出卖人可据实延期并不承担违约责任；3、买受人逾期付款的、除应按本合同第七条承担违约责任外，出卖人有权暂缓向买受人交付该商品房，直至买受人付清全部款项（含逾期付款违约金）为止；除上述规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过270日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过270日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。合同签订后，原告履行了交付全部购房款的义务。 2018年4月16日，原告收到被告发出的《天山绿洲四期·入伙通知书》，办理了涉案房屋的上房和验收手续。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当严格履行。原告交付了全部购房款，被告依约应于2016年1月28日前交付商品房，但直到2018年4月16日才履行交付义务，已逾期构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告辩称原告已于2018年3月21日实际上房，但未能提交相关证据予以证实，故本院不予采纳。经计算，在原告主张的2016年1月28日至2018年4月16日期间内，按照合同约定的日万分之一标准，被告应支付原告违约金81613元（1008815元/10000*809天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏华厦融创置地集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋惠蓉、张永文逾期交房违约金81613元； 二、驳回原告宋惠蓉、张永文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告江苏华厦融创置地集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  马盛军 二〇一九年一月二十二日 书记员  李 洁
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0526执1042号 申请执行人：崔太梅，女，汉族，1975年3月13日生，住威宁县。 被执行人：山东盛宇建设集团有限公司。 住所地：山东省菏泽市中华东路**。 组织机构代码：72079361-9。 法定代表人：王俊杰。 申请执行人崔太梅于2018年7月25日依据已经生效的（2018）黔0526民终1977号民事判决书向本院申请执行山东盛宇建设集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为348714.00元，执行费为5131.00元，合计353845.00元。 本院在执行中，于2018年7月29日向被执行人山东盛宇建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，到期后被执行人山东盛宇建设集团有限公司无故拒不履行。本院于2018年11月5日对被执行人山东盛宇建设集团有限公司法定代表人采取限制高消费措施，于2018年11月5日将被执行人山东盛宇建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。依法于2019年1月16日向被执行人山东盛宇建设集团有限公司送达了限制消费令、失信决定书；本院两次通过全国法院网络执行查控系统查明，被执行人山东盛宇建设集团有限公司银行账户内有存款1100余元，相应账户已被本院依法予以冻结；通过线下调查，被执行人山东盛宇建设集团有限公司无房产等可供执行财产。本院依法短信约谈申请人崔太梅，将执行情况告知，并征求其意见，申请人崔太梅二十四小时未回复，视为不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂时不具备执行条件，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黔0526执1042号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以随时持本裁定书及恢复执行申请书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 祖章迅 审判员 李明国 二〇一九年一月十七日 书记员 杨 超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5277号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈经淑，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省宜宾市恒兴纸业包装有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸开发区燕子岩。 法定代表人：李永兴，董事长。 再审申请人陈经淑因与被申请人四川省宜宾市恒兴纸业包装有限公司（以下简称恒兴纸业公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈经淑申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，恒兴纸业公司应当举证证明陈经淑在解除劳动合同前12个月的月平均工资，现恒兴纸业公司没有提供证据证明，应当按照2015年宜宾市职工月平均工资3834元来计算经济补偿金。（二）二审法院审判组织不合法，在只有一名审判员的情况下进行开庭审理，不符合法律规定；书记员不允许其查看恒兴纸业公司的电子笔录，记录不准确。（三）审判人员徇私舞弊，在庭审中出现的工资单，二审判决书未载明，与事实不符，且在陈经淑第一次复印卷宗时没有工资单，第二次复印卷宗时又出现了工资单。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项的规定，申请再审。 本院审查认为，首先，根据一、二审审理查明，2004年1月到2017年4月30日，恒兴纸业公司因政府拆迁而全面停产，陈经淑在家待岗，恒兴纸业公司未向陈经淑等在职职工发放工资，即在恒兴纸业公司与陈经淑解除劳动关系前十二个月，陈经淑没有为恒兴纸业公司提供劳动，恒兴纸业公司也没有给陈经淑发放工资，对此恒兴纸业公司未提供证据证明在解除劳动关系前十二个月陈经淑的平均工资，不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，从2004年1月到2017年4月30日，恒兴纸业公司处于非正常生产情况，陈经淑一直在家待岗，恒兴纸业公司没有给陈经淑发放工资，二审判决按照当地最低工资标准计算陈经淑的经济补偿并无不当。再次，经审查二审卷宗，二审法院没有开庭审理，采用书面审理，对当事人采用的是询问而不是审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院对二审案件可以书面审理，故二审法院审判组织合法。最后，陈经淑认为二审电子笔录记录不准确，二审法官徇私舞弊，没有提供证据证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈经淑的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年一月七日 书记员  万思乔
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0182民初968号申请人：张东照，男，汉族，1970年9月12日出生，住荥阳市。被申请人：李军，男，汉族，1979年1月18日出生，住陕西省榆林市靖边县。申请人张东照与被申请人李军买卖合同纠纷一案中，申请人张东照于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李军名下银行存款12900元或等值财产予以查封、扣押、冻结并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、依法对被申请人李军名下银行存款12900元或等值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓丽二〇一九年一月二十三日书记员  杜 斌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初722号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张战良，男，1986年6月26日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告张战良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告张战良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令张战良向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年11月30日的透支本金224,348.59元、利息14,997.58元、违约金9,149.55元、分期付款手续费85.80共计欠款248,581.52元；2.支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：张战良向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。张战良用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，张战良已累计拖欠信用卡透支本金224,348.59元及利息、违约金、分期付款手续费合计248,581.52元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。张战良未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年4月22日，张战良向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。张战良用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，张战良已累计拖欠信用卡透支本金224,348.59元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以张战良信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。张战良自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现张战良使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。张战良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张战良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年11月30日的透支本金合计224,348.59元；二、被告张战良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,028.72元，减半收取计2,514.36元，由被告张战良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初117号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。 被告：赵婉萦，女，1970年2月6日出生,汉族，住海南省海口市美兰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告赵婉萦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金57086.14元、利息2144.51元、分期手续费6668.65元、违约金849.35元，合计66748.65元（截止2018年11月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利、被告赵婉萦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告赵婉萦于2015年5月9日在原告处办理了卡号为40×××10的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告赵婉萦透支后未按约还本付息，截至2018年11月28日，尚欠原告透支本金57086.14元、利息2144.51元、分期手续费6668.65元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵婉萦应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金57086.14元、利息2144.51元、分期手续费6668.65元（利息暂计算至2018年11月28日，自2017年11月29日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1556元，减半收取778元，由被告赵婉萦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年一月三十日 代书记员 陈佳玮 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。