西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初1328号原告张雄，男，1986年5月10日出生，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人尹智伟，陕西博义律师事务所律师。被告金绒，女，1979年10月6日出生，汉族，住陕西省武功县普集镇长青路普集镇政府院内，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人曹琳，陕西众致律师事务所律师。原告张雄诉被告金绒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄的委托诉讼代理人尹智伟、被告金绒的委托诉讼代理人曹琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雄诉称，被告金绒因与原告张雄相识多年，曾数次以资金周转困难为由向原告借款，并分别于2012年9月2日与2016年3月25日向原告出具借款共计人民币1720000元借条两张。后几经原告多次追索，被告却总以他由相推诿，以致至今无果。故原告迫于无奈，诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款172万元整及按照年利率6%支付2018年1月18日至借款还清之日止的资金占用期间利息，并承担本案的诉讼费用及财产保全费用。被告金绒辩称，原告提供的两张借条是被告所写，但是借款事实并非是原告所述。首先，关于2012年9月2日被告书写的125万元借条，原告向被告的转账均发生在2010至2011年期间，交易金额合计为755000元。2012年9月2日之后，原告未向被告进行任何形式的转账。2012年，原告需将其购买的期房进行出售遂委托被告进行转卖。2012年9月2日，原告与被告进行结算，具体包括银行转账755000元、房款485000元及10000元利息。自2013年开始，被告向原告进行还款。其中，被告向原告银行转账87万元，微信转账1.4万元，向原告妻子刘捷转款13.31万元。此外，被告还授意其弟妹刘某丙自2015年10月至2016年3月先后分四次向原告通过银行转款10.5万元，授意被告亲戚刘某甲向原告转款4万元，授意被告司机刘某乙向原告指定账户现金存款1.9999万元，授意被告亲戚任某某向原告舅舅贾小光转款3.5万元。上述合计金额为121.7099元，故被告下欠原告该部分款项为32901元。其次，关于2016年3月23日被告书写的47万元借条，因原、被告系多年朋友，未在同一地方生活，双方见面机会较少。2016年3月，被告因经营需要借款恰逢原告回到西安，被告遂向原告说明此事，并按原告要求提前书写借条一张，待需要时原告再向被告转款。但随后被告自行解决资金，原告便未向被告转款。且根据双方交易习惯可知，所有的款项交易均通过转账形式，双方未生活在同一城市，交付现金也不符合客观情况，且原告也未能提供已向被告交付款项及款项来源的证据。此外，在被告未偿还2010年所借的125万元的情况下又再次向原告大额借款，常理上原告也不可能再次出借。综上，被告仅欠原告借款32901元，请求查明事实进行判决。经审理查明，原、被告系朋友关系。自2010年1月6日起至2011年9月6日期间，原告陆续向被告转账73.5万元。2012年9月2日，经原、被告双方进行对账后被告向原告出具借条一份，载明：今借张雄壹佰贰拾伍万元整1250000¥。被告金绒在该借条下方“借款人”处签名并书写其身份证号码。之后，自2013年3月13日起至2015年12月26日期间，被告向原告银行账户转账11笔共计87万元，向原告之妻刘捷转账13.31万元。2016年3月23日，被告向原告再次出具借条一份，载明：今借到张雄人民币肆拾柒万元整¥470000.00。被告仍在该借条下方“借款人”处签名并书写其身份证号码。2016年7月7日、11月29日，被告向原告微信转账2笔共计1.4万元。本案在审理过程中，原告申请财产保全，花费保全费5000元。庭审中，原、被告均认可125万元的借条系双方对2012年9月2日之前的借款总结算后出具。而被告于2013年3月13日起至2015年12月26日期间向原告银行转账11笔共计87万元，微信转账1.4万元，向原告之妻刘捷转账13.31万元，原告均予以认可。原告陈述第一笔125万元的借款94万元以转账支付，其余部分以现金形式支付，第二笔47万元的借款均为现金支付，并提交原告向被告转账74万元的银行流水，原告之母贾红霞向被告转账20万元的转账凭证。被告对此不予认可，认为原告仅向被告转账75.5万元，原告之母贾红霞支付的20万元与本案无关，而第二笔借条上的借款47万元原告未支付，且其以自己的银行账户转账、微信转账、委托他人转账等方式已经偿还部分借款，并提交银行转账记录、证人证言、微信转账记录等予以佐证。经查看原、被告提交的转账记录，双方就原告向被告转账74万元的记录一致，另被告的转账记录中比原告多出一笔2010年1月6日向被告转账1.5万元的记录，被告称该1.5万元亦系原告向被告出借的款项。同时，被告提出其委托案外人刘某甲向原告转账4万元，委托其弟妹即案外人刘某丙向原告转账105000元，并提交案外人刘某甲、案外人刘某丙的银行转账记录及二证人出庭陈述的证言予以佐证。该两证人到庭均陈述其与原告之间无经济往来，受被告口头委托向原告转账。此外，被告提出其曾委托案外人任某某向案外人贾小光转账3.5万元，案外人刘某乙向案外人隗新宇转账19999元，用于抵偿原告借款，并提交案外人任某某的银行转账记录及被告自行制作的手工账目记录。以上事实，有借条、银行流水、银行转账凭证、微信转账记录、证人证言等证据及及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案中，原、被告均承认125万元借款系双方对2012年9月2日之前的借款总结算后确定的数额，且原、被告均提供2012年9月2日之前的部分转账记录及凭证予以佐证，故被告向原告借款125万元的的事实依法可以确认，双方之间125万元借款的民间借贷关系合法有效。而根据双方提交的银行转账记录、凭证、微信转账记录足以证明被告在125万元借条出具后已向原告及原告之妻偿还借款101.71万元，原告对此也无异议。此外，原告提出二证人刘某甲、刘某丙与其及妻子之间系民间借贷的关系，但并未提交证据予以佐证，而二证人均出庭作证其与原告之间无经济往来，其受被告委托向原告转账14.5万元，与被告所述能够相互印证。而被告主张其委托案外人向原告之舅贾小光和隗新宇转账以抵偿原告的借款，仅提交案外人向该两人的转账记录，并无其他证据证明该两笔转账与原告有关，故对此辩称本院不予采信。因此，关于125万元的借款部分，结合以上事实，本院认定被告已向原告偿还116.21万元，实际仅欠付原告借款8.79万元，被告作为借款人理应向原告偿还该部分剩余借款。至于原告主张的该部分资金自2018年1月18日至借款还清之日止的按照年利率6%占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。而原告主张偿还其余借款1632100元及及资金占用期间的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于原告主张的47万元借款，原告仅提交被告出具的借条，并无转账记录等其他证据佐证双方的借贷行为已经实际发生，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，原告的证据不能有效证明其已经向被告支付了借条载明的借款款项，履行了其出借人的义务，故原告该部分诉请证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告金绒应于本判决生效后十日内向原告张雄偿还借款87900元及逾期支付利息损失（以87900元为基数按照年利率6%计算自2018年1月18日至借款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张雄的其余诉讼请求。本案案件受理费20280元、保全费5000元，由被告承担1289元，原告自行承担23991元。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  刘宏伟人民陪审员  王亚兰二〇一九年一月二十四日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙晶晶2019年月日送达