徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)苏8601行初965号 原告王振荣，女，1957年3月1日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。 被告徐州市公安局交通警察支队，住所地徐州市苏堤北路**。 法定代表人张伟，该支队支队长。 出庭应诉负责人辛庆利，该支队副支队长。 委托代理人戴巍，该支队事故处理大队副大队长。 委托代理人乔梁，该支队事故处理大队中队长。 第三人睢宁县公安局交通警察大队，住所地睢宁县经济开发区104国道交汇口南300米。 法定代表人仝冠军，该大队大队长。 委托代理人宁鑫，该大队工作人员。 第三人付荣超，男，1968年8月3日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人鲁睿，江苏圆点律师事务所律师。 第三人杜计龙，男，1981年3月9日生，汉族，住睢宁县。 原告王振荣诉被告徐州市公安局交通警察支队（以下简称徐州市交警支队）、第三人睢宁县公安局交通警察大队（以下简称睢宁县交警大队）、付荣超、杜计龙不履行法定职责一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告王振荣委托代理人张宏圣，被告徐州市交警支队负责人辛庆利、委托代理人戴巍、乔梁，第三人睢宁县交警大队委托代理人宁鑫，第三人付荣超委托代理人鲁睿，第三人杜计龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振荣诉称：2018年3月30日10时45分许，原告驾驶电动三轮车去接孩子，由东向西行驶至前徐小区中间交叉路口时，第三人付荣超驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶，由于付荣超驾驶车辆高速行驶且未采取任何措施，撞上原告驾驶的电动三轮车，致使电动三轮车乘车人李玉彩（杜计龙亲属）当场死亡，原告受伤，三轮车损坏的重大交通事故。该事故经睢宁县交警大队认定，双方负事故同等责任，并于2018年4月17日作出睢公交认字（2018）第124号道路交通事故认定书。原告及第三人杜计龙对事故认定有异议，在法定期限内向被告提出复核申请。被告于2018年5月18日作出徐公交复字（2018）第012号道路交通事故认定复核结论，以认定事实不清，决定责令睢宁县交警大队对事故重新调查、认定。在原告不知情的情况下，睢宁县交警大队又于2018年5月31日作出睢公交认字（2018）第178号道路交通事故认定书。该认定书虽对事实及适用的法律、法规进行改变外，仍认定双方负同等责任。原告依据书面告知再次向被告提出复核申请，被告以复议一次为由，于2018年6月5日作出道路交通事故认定复核不受理通知书。原告认为付荣超的违法过错程度在事故中起主要作用，应承担事故的主要责任。睢宁县交警大队作出的认定书，认定责任显失公正，理应撤销，被告不履行法定职责不予受理错误。1、付荣超驾驶车辆在小区内部道路严重超速行驶，是造成事故的主要原因。2、付荣超遇路口没有观察，也未采取任何措施，是造成重大事故的另一过错。3、第三人睢宁县交警大队办案程序违法。综上，请求依法判令：1、被告履行法定职责，对睢宁县公安局交通警察大队作出的睢公交认字（2018）第178号道路交通事故认定书进行复核，并责令重新作出认定；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、睢公交认字［2018］第124号道路交通事故认定书，用以证明第三人睢宁县公安局交警大队于2018年4月17日作出事故认定书。2、公交受字【2018】第051-2号道路交通事故认定复核受理通知书，用以证明原告对该事故认定书不服，在法定期限内依法向被告提出复议，被告予以受理，并下达了受理通知书。3、徐公交复字【2018】第012号道路交通事故认定复核结论，用以证明被告经过复核认为第三人睢宁县交警大队对交通事故认定事实不清，依照相关规定决定责令第三人交警大队对该事故重新调查认定。4、睢公交认字［2018］第178号道路交通事故认定书。5、公交受字【2018】第026号道路交通事故认定复核不受理通知书。证据4-5用以证明睢宁交警大队于2018年5月31日重新作出的事故认定书，但事故认定书对相关的事实和适用的法规均予以改变，但对事故的责任确没有改变，且事故认定书告知原告在接到送达之日起3日内如果仍对该事故认定书有异议，可向上一级公安机关提出书面复核。原告根据该认定书在法定期限内依法向被告提出复核申请，被告拒绝签收，后原告又通过邮寄的方式向被告送达复核申请，而被告在2018年6月5日作出复核不予受理通知书。原告认为被告按照相关规定未履行法定职责，依法提起诉讼。 被告徐州市交警支队辩称：1、道路交通事故认定及复核不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，道路交通事故认定书是作为交通事故的证据使用，对事故认定及复核的行为不属于行政诉讼的受案范围。2、被告依法作出的不予受理通知书并无不当之处。被告在收到王振荣书面复核申请后，经核实，本起交通事故已复核过一次，并于2018年5月18日作出了徐公交复字【2018】第012号道路交通事故认定复核结论。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第二款之规定，作出的不予受理通知书证据充分，程序合法。3、原告诉请无法律依据，自相矛盾。原告依据道路交通事故认定程序的规定提出复核申请，却不愿遵守交通复核以一次为限的规定。原告要求被告重新作出事故认定，无法律依据。综上，请求法院依法裁判。 被告向本院提交了以下证据及法律依据：1、交通事故责任认定复核申请书（2018年4月25日），用以证明王振荣提交复核申请的时间和事实。2、徐公交复字［2018］第012号道路交通事故认定复核结论，用以证明本起交通事故已作出过复核。3、公交受字【2018】第026号道路交通事故认定复核不予受理通知书，用以证明复核申请依法不予受理。4、原告第二次提交的交通事故责任认定复核申请书（2018年6月2日），用以证明原告在接到睢宁交警大队重新作出的认定书后要求重新申请复核。 法律依据：《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）第五十五条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条。 第三人睢宁县交警大队述称：1、睢宁县交警大队不应作为本案第三人；2、事故认定及复核不是行政诉讼的受案范围；3、徐州市交警支队作出的不予受理符合法律规定，复核以一次为限。 第三人睢宁县交警大队未向本院提交证据。 第三人付荣超述称：1、道路交通事故认定书是作为交通事故的证据使用，不属于行政诉讼的受案范围。2、原告已经申请复核过一次，根据法律规定，复核以一次为限，徐州市交警支队对第二次复核申请作出的不予受理通知并无不当。 第三人付荣超未向本院提交证据。 第三人杜计龙述称：我对事故认定不服。 第三人杜计龙未向本院提交证据。 经庭审质证，原告、第三人睢宁县交警大队、付荣超、杜计龙对被告提交证据的真实性均无异议。 被告、第三人睢宁交警大队对原告提交证据的质证意见为：对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。第三人付荣超、杜计龙对原告提交证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实，能反映案件相关情况，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：睢宁县交警大队于2018年4月17日作出睢公交认字［2018］第124号道路交通事故认定书，认定王振荣的违法过错行为和付荣超的违法过错行为在事故中起同等作用，双方各负事故同等责任；李玉彩无责任。王振荣对该事故认定不服，向徐州市交警支队提出复核申请，徐州市交警支队于2018年4月27日予以受理，并于2018年5月18日作出徐公交复字［2018］第012号道路交通事故认定复核结论，结论为：该道路交通事故认定事实不清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，决定责令睢宁县交警大队对该事故重新调查、认定。睢宁县交警大队于2018年5月31日作出睢公交认字［2018］第178号道路交通事故认定书。王振荣仍不服，于2018年6月4日以邮寄方式再次向徐州市交警支队提出复核申请，徐州市交警支队于2018年6月5日作出公交受字【2018】第026号道路交通事故认定复核不予受理通知书，该通知书主要载明：王振荣，对你提出复核申请的2018年3月30日10时45分许发生在睢宁县濉河街道前徐社区内04KV西路东台东主线04号电线杆交叉路口处的道路交通事故一案，经本机关审查认为：对该道路交通事故已经于2018年5月18日做出过复核结论。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十五条之规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）第五十五条第二款规定，上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。2018年5月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第七十一条第二款规定，复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限。本案所涉交通事故认定已经被告徐州市交警支队复核过一次，被告已责令睢宁县交警大队对该事故重新调查、认定，睢宁县交警大队亦已重新作出事故认定，原告再次申请复核违反了事故复核以一次为限的规定，被告决定不予受理并不违反法律规定。本案原告申请二次复核时已经是2018年6月4日，应当适用2018年5月1日起施行的新的《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）,鉴于新旧规章均有事故复核以一次为限的规定，被告不予受理的理由并无不当，判决撤销重作或者确认违法并无实际意义，本院在此予以指出，被告应当在以后的工作中加以改进。 据此，原告的诉讼请求缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王振荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王振荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  于博 审判员  张萍 审判员  李浩 二〇一九年一月二十五日 书记员  杭宇 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。