甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0702民初11122号 原告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：陆某，甘肃金彤律师事务所律师。 被告：靳某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告郑某与被告靳某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月13日、2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人陆某、被告靳某1到庭参加了诉讼。庭审过程中，因需对有关事实进行核实，本案延期审理。鉴于原、被告对本案诉争的事实争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本案遂转为普通程序进行审理。2018年3月20日，被告靳某1以本案所涉的两张借条系原告郑某胁迫其出具，原告郑某的行为涉嫌敲诈勒索为由，将郑某控告至张掖市甘州区公安局，本案中止审理。2018年11月12日，本案恢复诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人陆某、被告靳某1到庭参加了诉讼。庭审过程中，因需原告郑某进一步补强证据，本院延期审理。2019年1月9日，本案再次适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人陆某、被告靳某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付借款300000元；2.本案诉讼费用要求被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月2日，被告以周转为由向原告借款200000元，借款期限为一年，被告给原告出具欠条一张。2017年1月23日、2017年8月12日，被告再次以偿还银行旧贷款，取得新贷款后全部偿还原告借款为由，两次向原告再借款100000元，同时以房屋作抵押。以上总计欠款300000元。但被告言而无信，以贷款没有取得为由推拖至今。为保护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法裁判。 被告靳某1未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称被告于2015年1月2日向其借款200000元，约定使用期为一年的事实属实。2017年1月23日、2017年8月12日，被告虽分别给原告出具了金额为70000元、30000元的借条，但上述两张借条是在原告的胁迫下出具的，被告实际并未向原告借款100000元。就被告向原告所借的200000元借款，被告已向原告偿还本金159550元，并支付利息74000元，借款本金下剩40500元。就该下剩的借款本金，被告愿意偿还。对原告主张的2017年1月23日、2017年8月12日两笔借款100000元，被告不予认可，亦不承担清偿责任。 本案原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.被告靳某1及案外人王某1作为借款人、原告郑某作为出借人，双方于2015年1月2日所签订的借款合同一份、靳某1及案外人王某1作为共同借款人给原告出具的借条一张、案外人靳某2、袁某及靳某1共同出具的声明一份，拟证明被告靳某1与其妻王某1于2015年1月2日向原告借款200000元，被告靳某1以其所属的的位××区房产为上述借款提供抵押担保的事实；2.被告靳某1及案外人王某1于2017年1月23日给原告出具的欠条一张，拟证明被告靳某1于2017年1月23日向原告借款70000元的事实；3.被告靳某1于2017年8月12日给原告出具的借条一张，拟证明被告靳某1于2017年8月12日再次向原告借款30000元的事实；4.中国银行信用卡交易明细清单四份，拟证明原告以银行转账支付、POS机刷卡支付及现金支付的方式代为被告靳某1向靳某1的债权人李某1偿还借款40000元、向靳某1借款47350元，合计87350元。被告靳某1于2016年4月8日向原告支付的100000元款项系偿还的上述借款及代偿款的本息，并非偿还的是借款200000元中的100000元；5.中国银行张掖分行城关支付银行卡交易明细一份，拟证明原告于2015年12月2日至2016年1月20日，分次以网上支付的方式向被告借款49000元，原告已履行了被告于2017年1月23日出具的借条中的出借义务，向被告出借借款70000元的事实；6.申请证人王某2当庭所作的证言，拟证明原告郑某给被告靳某1借款及原告给被告凑钱偿还被告通过案外人李某2向他人借款的事实。 经原告郑某申请，本院依职权调取了以下证据：1.被告靳某1在中国建设银行个人活期明细信息五份；2.被告靳某1在张掖农商银行账户交易明细两份；3.被告靳某1在中国工商银行交易明细三份。原告郑某申请调取以上证据，拟证明其与靳某1银行交易往来情况。 被告靳某1针对其抗辩主张，依法提交如下证据:1.中国建设银行个人活期交易明细表9份（与郑某有关联的交易次数十二笔，金额133550元）；2.中国工商银行电子回单一份（金额100000元）；3.支付宝转账凭证一份（金额3900元），证明2015年1月20日，原告向被告出借200000元借款后，被告给原告分次偿还借款本金159550元，支付利息74000元，被告只欠原告本金40050元的事实。 为查明本案的相关事实，本院依职权从甘州区公安局刑警大队调取了以下证据： 1.公安机关于2017年8月25日对靳某1所作的询问笔录一份，在该份笔录中靳某1述称，其与王某1系夫妻，与郑某系朋友。2014年，其和王某1在润泽庭院购买了一套面积为125平方米的房子。2015年3月份左右，因装修该房屋，其和王某1找郑某借钱，郑某借给其200000元，由其和王某1共同给郑某出具了借条，双方口头约定月利率3分。2017年1月，郑某找其和王某1，要求其和王某1将借款200000元加上利息36000元重新出具一张借条，其和王某1就给郑某重新出具了金额为236000元的借条。2017年8月上旬的一天，郑某要其就借款200000元2017年1至8月的利息再写一张金额为42000元的现金借条，要是不写，郑某就要去王某1上班的单位去闹，于是其又给郑某写了一张42000元的借条。2017年8月24日早，郑某去王某1上班的单位催要借款时，王某1告诉其，被郑某逼得没办法，喝了农药的事实。 2.公安机关于2017年8月29日对靳某1所作的询问笔录一份，在该份笔录中靳某1述称，2015年1月2日，其和王某1因装修房子向郑某借款200000元，和郑某签订了一份借款合同，合同约定月利率2分，但郑某要求以3分的利率支付利息，其和王某1表示同意。借款后，其以银行转账支付的方式向郑某支付了8个月的利息，每月利息6000元。2017年1月23日，郑某让其和王某1到郑某家中，郑某要求以现金欠条的方式将利息清一下，其和王某1就按郑某的要求给郑某出具了70000元现金欠条一张。2017年8月12日，郑某叫其到郑某的店里，郑某要求其再清一下5个月利息，要求其再写一张30000元的借条，要是不写，郑某就要去找王某1要，其没有办法，就给郑某写了金额为30000元的借条。 3.公安机关于2018年3月20日对靳某1所作的询问笔录一份，在该份笔录中靳某1报案称，2015年1月2日，其和媳妇王某1因装修房子向郑某借款200000元，并签订了一份借款合同，约定年底还清。2015年期间，其先后给郑某还款80000元。后双方约定余款于2016年4月还清。后其又先后给郑某还款10几万元。由于资金紧张，没有将剩余的钱还清，2017年1月，郑某连续几天到其经营的店内要钱，动不动砸其店内烟灰缸，辱骂其。一天，郑某拿一写着“王某1镇长，借钱不还”的条幅让其看，说第二天要不去他的店里去，他就把上述条幅拿上到王某1上班的小满镇政府挂去。其被逼的没办法，第二天和媳妇去郑某的家中找郑某。找到后，郑某让其和王某1再写一张欠条，算是提供担保。其就给郑某写了一张70000元的条据。2017年8月的一天，因其还是没有给郑某把钱还清，郑某给其打电话让其到他的店里去。第二天，其到郑某的雀友麻将机店里找郑某。郑某又让其打30000元的欠条，也算是担保。郑某承诺等把200000元的借款还清后，就把70000元和30000元的条据撕掉。后来，其没有将郑某的钱还清，郑某和他对象到小满镇去找王某1，王某1被逼的没办法，喝药不治身亡。 4.公安机关于2018年4月8日对靳某1所作的询问笔录一份，在该份笔录中靳某1述称，因之前向郑某所借的200000元借款没有还清，郑某多次闹他，并让其分别书写了金额为70000元和30000元的条据，郑某说上述条据算是对原借款的担保，如将之前的借款还清，他就将70000元和30000元的条据抽调。上述70000元和30000元的条据，其是迫于无奈才出具的。 5.公安机关于2018年9月7日对靳某1所作的询问笔录一份，在该份笔录中靳某1述称，其实际向郑某借款200000元，就该200000元借款，其已向郑某偿还，其中100000元是其通过工商银行卡给郑某还的，其余借款是通过建设银行卡和其他银行卡还的。上述借款200000元，双方约定的使用期限是一年，在期限届满后，因其无力偿还，郑某要求其出具担保200000元借款的条据，如果不写，他就要到其妻子王某1上班的单位去闹，并在其经营的店内用烟灰缸砸茶几，大声骂其，其才分别给郑某出具了金额为70000元和30000元的条据。在金额为70000元的借据中载明的内容“此借款为2017年1月23日另借款”是应郑某的要求写的。 6.公安机关于2018年4月13日对郑某所作的询问笔录一份，在该份笔录中郑某述称，其和靳某1在借款之前已认识10年了。在借款之前并不认识王某1，后来得知靳某1与王某1系夫妻。就靳某1与王某1共同向其所借的借款270000元，其多次向靳某1索要，靳某1说贷款办下来就给其偿还，或是将房子卖了给其偿还，但其一直没有偿还。2017年8月23日，其给王某1打电话催要借款，王某1在电话中让其第二天到她的单位上细谈。第二天，其与其妻共同到王某1上班的小满镇政府找到王某1。在王某1的办公室，其问王某1借款如何偿还，王某1说尽量想办法，贷款没有贷上，让其再给她些时间。在此过程中，王某1从柜子里取出一玻璃瓶子，拧开盖子扬起瓶子喝了一口，其以为王某1喝的是中药。在王某1喝了一口后，就见王某1抱住了自己的肚子，其隐约觉得有些问题，但对王某1喝的是否是农药，其不能确定。其借给靳某1的200000元，有一部分是刷靳某1的POS机上的，有一部分是转账的。后靳某1说要到北京一家信贷公司贷款，要手续费，又向其借了70000元。后靳某1说去西安办贷款，又向其借款30000元。 7.公安机关于2018年9月4日对郑某所作的询问笔录一份，在该份笔录中郑某述称，靳某1通过工商银行卡给其所打的100000元款项系其代为靳某1向李某1偿还借款100000元后，靳某1给其归还的代偿款。靳某1通过支付宝向其转账支付的3900元，是其拿靳某1的身份证注册“善心汇”的成员后，是其向“善心汇”汇款后，“善心汇”平台返款时，将返款3900元打给了靳某1，靳某1又将该3900元转账支付给其。该3900元并不是靳某1偿还的借款。 8.公安机关于2018年9月6日对郑某所作的询问笔录一份，在该份笔录中郑某述称，借款200000元，其与靳某1约定的利率是月利率1.5%，实际上，靳某1还要承担5%的的服务费、5%的损失，靳某1实际上是按2.5%承担利息的。清算至2017年1月，靳某1应支付利息120000元，靳某1实际上给其支付利息80000元。靳某1给其出具的70000元欠条中，含未付的上述120000元利息中的40000元。该70000元的欠条中的30000元是靳某1为还房贷另行向其借的。2017年8月12日，靳某1说要去北京还是西安去贷款，再次提出向其借款，说贷款办下来就能将所借款还清，故其又给靳某1借款30000元。上述借款均是其营业款。 9.公安机关于2018年9月10日对郑某所作的询问笔录一份，在该份笔录中郑某述称，2015年、2017年给靳某1借款前，其主要经济收入来源是经营的麻将机专营店。另外，其在北辰丽家小区门口购买了一108平方米的商铺，年租金收入68000元。在给靳某1、王某1夫妇借款前，其年收入约300000元，该收入主要是销售麻将机的收入。 10.公安机关于2018年9月7日对证人孔某所作的询问笔录一份，证明经其提供担保，靳某1向张掖农商银行贷款300000元，贷款的用途是进酒。借贷双方约定的借款期限届满后，靳某1未能向银行偿还借款本息。其听郑某说，给靳某1两口子借款300000元。 11.公安机关于2018年9月10日对证人李某2所作的询问笔录一份，证明其和郑某系朋友，经郑某介绍，与靳某1相识。2015年8月与靳某1相识后，靳某1累计向其借款130000元。因上述借款靳某1未能向其偿还，2016年5月，靳某1提出将他位于××区卖给其。经其与靳某1协商，抵扣借款后，其再向靳某1支付180000元的房款。将该180000元的房款向靳某1支付后，靳某1提出再向其借款20000元，其又给靳某1借款20000元。该20000元至今未向其偿还。另外，经其介绍，靳某1向其兄弟李某1借过100000元钱。后来，该100000元借款，由靳某1偿还了60000元，由其偿还了20000元，其又找郑某凑了20000元，将向李某1所借的100000元借款全部还清。 12.公安机关于2018年9月11日对证人李某1所作的询问笔录一份，证明李某2是其堂哥。2016年的一天，其堂哥李某2领靳某1借钱。因当时其并不认识靳某1，其提出借钱可以，但只能借给其堂哥李某2，不能借给靳某1。其堂哥李某2同意后，由李某2给其出具借条，并由其堂嫂子提供担保后，其从银行取款100000元后，交给了其堂哥。该100000元借款其是借给其堂哥李某2的。该款使用一个月后，因其有急事用钱，就要求其堂哥还钱。2016年的一天晚上，其堂哥李某2和靳某1一起来给其偿还60000元，余款40000元，其堂哥说过几天再还。过了大概7、8天后，其堂哥给其打电话说要还钱。在南关小学的一家茶府内，又给其偿还了40000元。当时还钱的时候，现场有其堂哥、靳某1、其一个朋友，还有一开RV4越野车的男子。还该40000元借款时，其堂哥没有钱，是开RV4越野车的男子在其手机上转了30000元，剩余的10000元，是其随开RV4越野车的男子到中国银行取了10000元后还掉的。 对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的证据1中的借款合同及借条，经被告质证后未提出异议，故本院予以认定。对原告提交的证据1中的声明，经被告质证提出异议，认为该声明不能证明被告以位于××路房屋为借款200000元提供抵押担保的事实。因原告未能提交证据证实上述房屋设定抵押并办理了抵押登记，故本院对原告提交的该份声明在本案中不予采信。2.对原告提交的靳某1及案外人王某1于2017年1月23日出具的金额为70000元的欠条，被告质证后，对其真实性未提出异议，认可该欠条系其出具。故本院对原告提交的该欠条的真实性予以认定。对该欠条的合法性及与本案的关联性，被告质证后提出异议，认为该欠条系原告胁迫其出具，其并未向原告借过70000元。因靳某1未能举出郑某胁迫其出具上述欠条的证据，且公安机关于2017年8月29日对靳某1进行询问时，靳某1陈述2017年1月23日，郑某让其和王某1到郑某家中，郑某要求以现金欠条的方式将利息清一下，其和王某1就按郑某的要求给郑某出具了70000元现金欠条一张。根据上述陈述内容，靳某1和王某1出具该70000元的欠条时，郑某并未实施胁迫行为，双方是对借款200000元的利息进行清算后，靳某1和王某1才给郑某出具了上述欠条。故本院对原告提交的上述欠条的合法性予以认定。对该欠条与本案的关联性，因公安机关于2018年9月6日对郑某进行询问时，郑某陈述靳某1给其出具的70000元欠条中，含未付的120000元利息中的40000元。根据郑某的上述陈述内容及该欠条中载明的“清算至2017年2月30日”的内容，靳某1与王某1虽于2017年1月23日给郑某出具了70000元的欠条，但靳某1与王某1并未向郑某借得70000元借款，该欠条中含200000元借款的利息40000元。但在该欠条中，靳某1同时加注了“此欠款为2017年1月23日另借款”的内容，根据上述内容，靳某1于2017年1月23日有另行向郑某借款的行为。除去该欠条中包含的利息40000元，靳某1于2017年1月23日向郑某的借款应为30000元。故本院对原告提交的该欠条与本案的关联性亦予以认定。3.对原告提交的被告靳某1于2017年8月12日出具金额为30000元的借条，被告质证后，对其真实性未提出异议，认可该借条系其出具。故本院对该借条的真实性予以认定。对该借条的合法性及与本案的关联性，被告质证后，提出异议，认为该借条系原告胁迫其出具，其并未向原告借过该30000元的借款。因被告靳某1未能举出证据证实该借条系原告胁迫其出具，故本院对该借条的合法性予以认定。对其与本案的关联性，因原告郑某未能举出其实际向被告靳某1出借该30000元借款的证据，且根据原、被告提交的银行交易明细，双方平常钱款交易均以银行转账或POS机刷卡支付进行，而该30000元款项，原告郑某未能提交银行转账或POS机刷卡支付的相关证据，故本院对原告郑某提交的上述金额为30000元借条与本案的关联性，不予认定。4.对原告提交的中国银行信用卡交易明细清单四份，被告质证后对其真实性、合法性未提出异议，但对其与本案的关联性提出异议，认为原告并未通过POS机向被告刷卡支付29800元和47350元，被告也未通过李某2向李某1借过款。因经被告质证，对原告提交的上述证据的真实性与合法性未提出异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性与合法性予以认定。对原告提交的上述信用卡交易明细清单中显示的时间为2016年1月29日、金额分别为11800元、18000元，合计29800元的消费支出，能与被告提交及本院依职权调取的中国建设银行银行卡交易明细清单中显示的被告靳某1于2016年1月29日向原告郑某转账支付的29600元印证证实原告郑某于2016年1月29日通过POS机刷卡消费支出的29800元，扣除手续费后，与靳某1于2016年1月29日向原告郑某转账支付的29600元系同一笔款项，故本院对原告提交的上述银行卡交易明细中时间为2016年1月29日、金额分别为11800元、18000元，合计29800元的消费支出与本案的关联性予以认定。对上述银行卡交易明细中时间分别为2016年1月20日、1月21日，金额为2000元的交易记录，可以证实郑某于2016年1月20日向靳某1网上支付2000元后，靳某1于次日将该2000元款项又网上支付给郑某的事实，故本院对该笔银行卡交易记录与本案的关联性予以认定。对原告提交的上述信用卡交易明细清单中显示的时间为2016年4月8日、金额为47350元的消费支出，因该笔支出显示的消费地点为张掖市甘州区金伯利专卖店，而原告未能提交其他证据印证证实其于2016年4月8日在张掖市甘州区金伯利专卖店消费支出的47350元为向被告靳某1的借款，且根据被告靳某1提交的其于2016年4月8日向郑某通过转账支付100000元款项的电子回单，可以证实2016年4月8日靳某1向郑某偿还100000元款项的事实，当日，双方再发生47350元的借贷交易，于常理不符。故对原告提交的上述银行卡交易明细中时间为2016年4月8日、金额为47350元的消费支出与本案的关联性，本院不予认定。5.对原告提交的中国银行张掖分行城关支行银行卡交易明细一份，经被告靳某1质证，靳某1对原告提交的上述银行卡交易明细的真实性及合法性未提出异议，对与本案的关联性，靳某1提出异议，认为上述交易明细仅能证明2015年12月2日至2016年1月20日期间，双方发生了交易行为，但不能证明被告向原告借款7万元的事实，且原告在几次庭审及公安机关调查时对被告出具的金额为7万元、3万元借条的来源陈述均不一致。因靳某1对原告提交的上述证据的真实性及合法性未提出异议，故本院对原告提交的上述银行卡交易明细的真实性及合法性予以认定。对上述证据与本案的关联性，结合公安机关于2018年9月6日对郑某所作的询问笔录及郑某关于靳某1于2017年1月23日向其借款时，其是以现金方式向靳某1出借借款的陈述，本院对原告提交的上述证据与本案的关联性不予认定。6.对原告申请出庭作证的证人王某2当庭所作的证言，一方面，证人王某2与原告郑某存在利害关系（王某2欠郑某四、五十万的款项），另一方面，根据公安机关对案外人李某1所作的调查，李某1并未给靳某1借过款，证人王某2证明原告给被告凑钱偿还向他人偿还借款的事实不存在，故对证人王某2当庭所作的证言，本院不予采信。7.对经原告郑某申请，本院依职权调取的被告靳某1的张掖农商银行账户交易明细两份及中国工商银行交易明细三份，经原、被告质证对其真实性及合法性未提出异议，故本院对其真实性及合法性予以认定。因上述银行交易明细未能反映出原、被告之间往来资金交易情况，故本院对上述银行交易明细与本案的关联性不予认定。对被告靳某1中国建设银行个人活期明细信息五份，经原、被告质证，对其真实性及合法性未提出异议，故本院对上述银行交易明细的真实性及合法性予以认定，对上述银行交易明细中与原、被告有关联的往来交易与本案的关联性，本院予以认定。8.对被告靳某1提交的中国建设银行个人活期交易明细表9份及中国工商银行电子回单一份，经原告质证后对其真实性及合法性未提出异议，故本院对被告提交的上述证据的真实性及合法性予以认定。结合本院对原告提交的银行卡交易明细及本院依职权调取的原、被告银行卡交易明细的认定意见，本院对被告靳某1提交的上述证据与本案的关联性亦予以认定。9.对被告靳某1提交的支付宝转账凭证一份，因经原告质证对其真实性、合法性未提出异议，故本院对被告提交的上述证据的真实性及合法性予以认定。对其与本案的关联性，原告质证后提出异议，认为该笔款项系原告持被告的证件和银行卡在“善心汇”投资平台进行投资时，所赚取的收益。“善心汇”投资平台将该笔款项汇到被告的银行卡上后，被告又把该笔款项转给了原告，该笔款项与本案所涉借款没有关联。因原告未能提交证据证实其上述质证主张，故本院对被告提交的上述证据与本案的关联性亦予以认定。 对本院依职权从甘州区公安局刑警大队调取的证据，本院认定如下： 1.对公安机关于2017年8月25日对靳某1所作的询问笔录，经原、被告质证，双方对靳某1陈述的2015年3月份左右，因装修该房屋，靳某1和王某1向郑某借款200000元，由靳某1和王某1共同给郑某出具借条一张，双方口头约定月利率3分支付利息的事实及靳某1又分别于2017年1月和8月出具欠条和借条各一张的事实未提出异议，本院予以认定。对靳某1在该份笔录中陈述的其他事实，本院不予采信。 2.对公安机关于2017年8月29日对靳某1所作的询问笔录，根据双方的质证意见，本院对该份笔录中双方无异议的以下事实予以认定：2015年1月2日，靳某1和王某1因装修房子向郑某借款200000元，双方约定以月利率3分的利率支付利息；2017年1月23日、2017年8月12日，靳某1另行给郑某出具金额为70000元的欠条一张和金额为30000元的借条一张。 3.对公安机关于2018年3月20日对靳某1所作的询问笔录，结合本院对以上两份询问笔录的认定意见，本院对靳某1在该份笔录陈述的2015年1月2日，其和媳妇王某1因装修房子向郑某借款200000元，并签订了一份借款合同，约定年底还清的事实予以认定。对靳某1陈述的郑某胁迫其出具金额为70000元的欠条和金额为30000元借条的事实，无证据证实，本院不予采信。 4.对公安机关于2018年4月8日对靳某1所作的询问笔录，因靳某1无证据证实郑某胁迫其书写金额为70000元和30000元的条据，故对该份询问笔录，本院不予采信。 5.对公安机关于2018年9月7日对靳某1所作的询问笔录，经本院组织庭审质证，郑某除对靳某1陈述的胁迫的事实提出异议外，对靳某1陈述的其他事实未提出异议。因靳某1未能举出郑某胁迫其出具条据的证据，故本院对该份笔录中靳某1陈述的郑某存在胁迫行为的事实不予认定外，对靳某1陈述的其他事实予以认定。 6.对公安机关于2018年4月13日对郑某所作的询问笔录，被告质证后提出异议，认为郑某的陈述前后矛盾，其与王某1并未共同向郑某借款270000元，其也未单独向郑某借过30000元。结合本院对原告郑某提交证据的认定意见，本院对郑某关于靳某1与王某1共同向其借款270000元的陈述不予采信，仅对靳某1与王某1共同向郑某借款230000元的事实予以认定。 7.对公安机关于2018年9月4日对郑某所作的询问笔录，被告靳某1质证后提出异议，认为其通过工商银行卡给郑某支付的100000元款项系其偿还向靳某1的所借款，并不是向郑某归还郑某代为其向李某1偿还的借款，其并未向李某1偿还过借款。结合公安机关对李某1的调查笔录，本院对郑某于2018年9月4日在公安机关所作的陈述，不予采信。 8.对公安机关于2018年9月6日对郑某所作的询问笔录，被告质证后提出异议，认为郑某关于70000元的借款庭审陈述与其在公安机关的陈述不一致。其给郑某出具的金额为70000元的欠条和金额为30000元的借条既不是借款，也不是利息，而是借款200000元的担保条据。结合本院对原告郑某提交的证据2的认定意见，本院对郑某在上述询问笔录中关于靳某1出具的金额为70000元欠条的构成陈述内容予以认定，对其陈述的其他事实，无证据证实，本院不予采信。 9.对公安机关于2018年9月10日对郑某所作的询问笔录，经本院组织庭审质证，原、被告均未提出异议，本院予以认定。 10.对公安机关于2018年9月7日对证人孔某所作的询问笔录，原、被告质证后均无异议，但靳某1指出，证人孔某只能证明其听说被告向原告借款的事实，但其并未亲眼见过被告向原告借款的过程，不能证明被告向原告借款300000元的事实。因证人孔某对靳某1向郑某借款的事实的陈述，系其根据传来的事实进行的陈述，结合本院对原告提交的证据的认定意见，对证人孔某关于靳某1夫妇向郑某借款300000元的陈述，不予采信。 11.对公安机关于2018年9月10日对证人李某2所作的询问笔录，经本院组织质证，原、被告均未提出异议，本院予以认定。 12.对公安机关于2018年9月11日对证人李某1所作的询问笔录，经本院组织质证，原、被告均未提出异议，本院予以认定。 根据原、被告及其委托诉讼代理人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某与靳某1系朋友。靳某1与案外人王某1（已故）系夫妻。2015年1月2日，靳某1与王某1因装修房子所需，提出向郑某借款使用。经双方协商，双方达成借款200000元的协议。当日，郑某作为出借人，靳某1与王某1作为借款人，双方签订借款合同一份。该合同约定，靳某1与王某1向郑某借款200000元，使用期限自2015年1月1日至2015年12月31日。借款方如不能按期还款，自愿承担利息1.5%、服务费5%、损失5%。靳某1与王某1自愿以宁和园B区9号楼1单元601室作抵押。在签订上述借款合同，并由靳某1与王某1以共同借款人身份给郑某出具金额为200000元的借条后，郑某以银行转账支付等方式向靳某1出借200000元。双方口头约定，上述借款以月利率30‰支付利息。就上述借款，靳某1自2015年8月30日起至2015年12月26日止，以银行转账支付的方式分六次向郑某偿付借款利息63000元。自2016年1月2日起至2016年4月8日，靳某1以银行转账支付的方式分五次向郑某偿付借款本息138950元。2017年1月23日，经郑某与靳某1夫妇对200000元借款的利息进行清算后，包括借款200000元的利息40000与及当日另行向郑某所借的30000元借款在内，由靳某1夫妇给郑某出具金额为70000元的欠条一张。2017年5月27日，靳某1以支付宝转账支付的方式向郑某偿还借款3900元。余款后经郑某多次催要，靳某1未能向郑某予以偿付。 另查明，原、被告签订借款合同时，双方虽约定由靳某1以其位于××区提供抵押担保，但双方并未办理抵押物登记手续，本案在审理过程中，郑某明确放弃对该抵押物行使抵押权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，靳某1于2015年1月2日向郑某借款200000元、于2017年1月23日向郑某借款30000元使用，郑某与靳某1之间因此形成民间借贷合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。靳某1向郑某借款后，本应按照约定及时向郑某偿还所借款。但其未能按约定及时足额向郑某偿付借款，靳某1的行为已构成违约，其应当承担继续清偿借款本息的违约责任。借得上述200000元的借款中后，靳某1虽自2015年8月30日起至2015年12月26日止，以银行转账支付的方式分六次向郑某偿付63000元，但双方口头约定上述借款按月利率30‰支付利息，郑某将靳某1支付的该63000元利息，并不违反双方的约定及《最高人院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。靳某1自2016年1月2日起至2016年4月8日，以银行转账支付的方式分五次向郑某偿付借款本息138950元，依上述司法解释的规定，200000元借款自2015年12月27日起至2016年4月8日止，按年利率36%计算的利息为20600元，靳某1向郑某支付138950元，超出该20600元的利息的部分为118350元。该超出20600元利息的部分应当从借款本金200000元中予以扣减。扣减后，借款200000元的本金下剩81650元（200000元-118350元=81650元）。2017年1月23日，双方虽对利息进行结算后，包括靳某1另行借取的现金30000元，靳某1给郑某出具了70000元的欠条，但该40000元利息的结算有违《最高人院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院不予支持。依《最高人院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借款200000元的余款81650元自2016年4月9日起至2017年1月23日止的利息为15513.5元（81650元×24%÷12月×9.5月=15513.5元）。以上，截止2017年1月23日，靳某1拖欠郑某的借款本息合计为127163.5元（81650元+15513.5元+30000元=127163.5元）。2017年5月27日，靳某1以支付宝转账支付的方式向郑某偿还借款3900元，扣减该3900元后，靳某1拖欠郑某的借款本息实际为123263.5元（127163.5元-3900元=123263.5元）。故本院仅对郑某要求靳某1偿还借款的诉讼请求中合理的部分予以支持。对郑某主张的靳某1于2017年8月12日另行向其借款30000元的主张，无证据证实其履行了出借义务，且不符合双方之间的交易一般为银行转账交易的习惯，故对郑某要求靳某1偿还该30000元借款的诉讼请求，本院不予支持。对靳某1辩称的其只向郑某借款200000元，其于2017年1月23日虽给郑某出具金额为70000元的欠条，但该欠条系郑某胁迫其出具的抗辩理由，无证据证实，本院不予采信。对靳某1辩称的其已向郑某偿还借款本金159550元，并支付利息74000元，借款本金下剩40500元的抗辩主张，根据本院对原、被告提交证据的分析认定，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告靳某1偿付原告郑某借款本息123263.5元，于本判决生效后六十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告郑某负担3422元，由被告靳某1负担2378元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王志英 审 判 员  彭 勋 人民陪审员  冶好俊 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  郝恺琳 注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。