辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11563号原告：何静。委托诉讼代理人：杜冠男。被告：沈阳安运公共交通有限公司。法定代表人：何文江。委托诉讼代理人：张云凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。负责人：于学民。委托诉讼代理人：王宇。原告何静与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何静及其委托诉讼代理人杜冠男、被告安运公司委托诉讼代理人张云凯、保险公司委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费77639.60元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费55660元、误工费59800元、交通费3000元、复印费88元、伤残赔偿金111977.60元、精神抚慰金10000元、鉴定费1020元、辅助器具费280元、财产损失1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月6日，原告在正常行走时，被于亮驾驶的车牌号为公交车撞倒受伤，后被送至医院治疗。原告伤情被医院诊断为右髋臼、右侧股骨头、右腓骨近端、右髌骨和骶骨等多部位骨折以及其他部位多处损伤，伤势非常严重，医院随即对原告进行了手术才令原告脱离生命危险。本起交通事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定公交车驾驶员于亮负事故的全部责任，原告无责任。公交车在被告保险公司投保了车辆保险。原告花费了各项费用，此外，还要对原告自身的伤残等级鉴定要求二被告承担与之相对应的其他费用。被告安运公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆所有人是我单位，当时由司机于亮驾驶，他履行的是职务行为。该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的诉请，应由保险公司赔偿。原告诉请的医疗费应与事故直接相关的医疗支出，其所提供的医疗费票据存在部分无门诊病历和诊疗记载的情形，具体见质证意见。原告住院病案显示为21天，期间为普食，主张营养费无事实依据。关于原告主张的护理费，在住院期间存在一级和二级护理，同意按医嘱和护理等级天数，参照居民服务业的标准赔偿。对原告主张的院外护理，我公司不予认可。原告出院小结中记载的出院医嘱以及门诊病历的复诊记录，均无陪护医嘱，仅在诊断书中记载陪护一人的记载，对该医嘱的合法性，我公司不予认可。为了确保双方的权利义务，我公司特申请对原告的合理护理期限进行司法鉴定，庭后七日内提供书面的鉴定申请，逾期不提供视为我公司放弃该权利主张。原告在事发时已达退休年龄，且系退休多年，其主张误工费缺乏事实依据，对于误工费的认定，类似原告这种退休的群体，对于误工的审查应更为严格。如果针对未退休人员采用的是推定存在误工费，那么对于已退休人员就应采用推定不存在误工费。如果原告无法证明确实产生误工损失，我公司对原告的误工费不予以赔偿。原告的伤残赔偿金因年满64周岁，应按16年计算。对于精神抚慰金应结合伤残等级，建议法院要求我公司赔偿8000元为宜。因原告提供的诊断书时间超过一年，结合原告所受伤情，参照公安部人身损害误工损失日评定标准，原告伤情误工天数应不超过六个月，因此在申请护理期鉴定的同时，一并鉴定其误工期，庭后七日内提供书面的鉴定申请，逾期不提供的视为我公司放弃该权利主张。原告主张的陪护床费用没有法律依据，其他辅助器具费应由医嘱加以佐证。原告主张财物损失无法律依据，交通费明确数额过高，建议法庭在500元要求我方赔偿为宜。因原告在本案诉请中有多项不合理不合法、盲目高额主张，对于其主张的数额产生的多余诉讼费，属于原告自行扩大损失，由原告自行承担，其他见质证意见。被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于原告人身伤害部分同意在交强险的限额内予以赔偿，对于财产损失部分不予以赔偿。诉讼费、复印费、鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月6日11时25分，在路口，被告安运公司司机于亮驾驶大型普通客车与由南向北通过路口的行人的何静发生交通事故，造成原告何静受伤的后果。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：于亮负全部责任，何静无责任。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属第四医院住院治疗，于2017年1月6日至同年1月27日住院21天，诊断为右髋臼骨折、右侧股骨头骨折、右腓骨近端骨折、右髌骨骨折、骶骨骨折等。原告住院期间发生医疗费77639.60元（含用血互助金800元）、住院伙食补助费2100元。原告住院期间均为普食，一级护理11天，其余均为二级护理。辽宁大学司法鉴定中心于2018年11月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：何静右髋损伤术后评定为九级伤残。原告支出鉴定费1000元。该鉴定中心又于2019年1月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：何静误工期应为365日，护理期应为150日。被告安运公司为此支出鉴定费740元。原告在护理期内均雇用护工护理，护理费220元/天，发生护理费35420元（220元/天×11天×2人+220元/天×139天×1人）。原告在工作，月工资2600元，发生误工费31200元（2600元/月×12个月）。原告系城镇居民，因本次事故造成九级伤残，发生伤残赔偿金111977.60元（34993元/年×16年×20%）、精神抚慰金8000元。原告因治疗伤情，购买陪护用品和大便器支出辅助器具费280元，因诊疗和复查支出交通费500元、复印费88元。另查明，被告安运公司为肇事车辆的所有人，于亮是该公司的司机，发生交通事故时属履行职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、陪护单位营业执照、陪护证明、陪护人身份证、陪护费收款收据、诊断书、劳务合同、误工证明、事故发生前一年的工资表、复印费票据、鉴定意见结论书、户口本、鉴定费收据、辅助器具费票据，被告安运公司提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的事故认定书，认定：于亮负全部责任，何静无责任。符合法律规定，本院予以认定。被告安运公司系肇事车辆的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。对原告的损失超出机动车交强险限额的部分，由被告安运公司赔偿。本案中，原告为城镇居民，其伤情经鉴定为九级伤残，其主张伤残赔偿金111977.60元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金11万元，由被告安运公司赔偿原告伤残赔偿金1977.60元。本次事故给原告带来了一定的精神损害，应给予相应的精神抚慰，但原告主张金额过高，本院酌定为8000元，由被告安运公司赔偿原告。原告主张第一次鉴定费，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，但数额有误，应为1000元；被告安运公司要求原告承担第二次鉴定费740元，于法无据，本院不予支持，故由被告安运公司赔偿原告鉴定费1000元。原告共发生医疗费77639.60元（含用血互助金800元）、住院伙食补助费2100元，证据基本充分；被告安运公司抗辩用血互助金800元已计算在医疗费内，属重复计算，本院核对原告提供的票据，被告安运公司的抗辩符合事实，本院予以支持，该用血互助金应予扣除。故由被告保险公司赔付原告医疗费10000元，由被告安运公司赔付原告医疗费66839.60元（77639.60元-800元-10000元）、住院伙食补助费2100元。原告主张营养费3000元，但原告住院期间无流食半流食医嘱，出院后亦无加强营养医嘱，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院无法支持。原告主张护理费55660元，经本院委托鉴定机构进行鉴定，原告的护理期应为150日，经本院核算原告的护理费应为35420元，由被告安运公司赔偿原告。原告主张误工费59800元，经本院委托鉴定机构鉴定，原告的误工期为365日，经本院核算原告的误工费为31200元，由被告安运公司赔偿原告。原告因本次事故发生辅助器具费280元、复印费88元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，均由被告安运公司赔偿原告。原告主张的交通费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应分别酌定为500元为宜，由被告安运公司赔偿原告。原告主张财产损失1000元，因未提供证据证明其主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告何静伤残赔偿金11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告何静医疗费10000元；三、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告何静医疗费66839.60元；四、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告何静住院伙食补助费2100元；五、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告何静护理费35420元；六、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告何静误工费31200元；七、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告何静交通费500元；八、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告何静复印费88元；九、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告何静伤残赔偿金1977.60元；十、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告何静精神抚慰金8000元；十一、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告何静鉴定费1000元；十二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告何静辅助器具费280元；以上一至十二项于本判决生效后15日内付清；十三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6183元，减半收取3091.50元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一九年一月十七日书记员  孙 玲