上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民初1108号原告：宁波鼎欣盛泓投资中心(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：鼎欣资产管理有限公司(委派代表：朱浩臻)。委托诉讼代理人：陈玺，上海元才律师事务所律师。被告：黄山君胜置业有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：邓晓蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董炳辰。委托诉讼代理人：赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：姚保君，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。被告：韩蓓，女，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：罗继华，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告宁波鼎欣盛泓投资中心(有限合伙)(以下简称“鼎欣中心”)诉被告黄山君胜置业有限公司(以下简称“君胜公司”)、被告姚保君、被告韩蓓、被告罗继华企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。鼎欣中心委托诉讼代理人陈玺，君胜公司委托诉讼代理人赵晨，姚保君委托诉讼代理人桂冰、夏斌到庭参加诉讼。韩蓓、罗继华经本院传票合法传唤后，无理由未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席本案审理处理。本案现已审理终结。鼎欣中心向本院提出诉讼请求：1、判令君胜公司向鼎欣中心偿还借款人民币16,110万元(以下币种同)及该款项自出借之日起至全部清偿之日止的利息损失(自每笔借款出借之日起，按年利率15%计算,逾期利率与借期内利率相同,暂计算至2018年5月25日为24,252,333.34元；其中：180万元从2017年5月15日起计算至2018年5月25日的利息损失为281,250元，8,380万元从2017年5月23日起计算至2018年5月25日的利息损失为12,814,416.67元，2,000万元从2017年6月2日起计算至2018年5月25日的利息损失为2,975,000元，5000万元从2017年6月5日起计算至2018年5月25日的利息损失为7,375,000元，550万元从2017年6月7日起计算至2018年5月25日的利息损失为806,666.67元);2、判令君胜公司承担违约金3,222万元(16,110万元*20%);3、判令姚保君、罗继华、韩蓓对上述君胜公司应偿付的债务及利息、违约金承担连带清偿责任；4、判令君胜公司、姚保君、罗继华、韩蓓共同承担本案诉讼费用、保全费、担保费、差旅费、调查费、公证费、律师费等实现债权的费用。本案审理中，鼎欣中心变更其第3项诉讼请求，明确姚保君、罗继华、韩蓓承担连带清偿责任的范围为借款本金14,400万元及相关利息和违约金。事实和理由：为支持君胜公司开发位于安徽省黄山市屯溪区洋湖镇江南新城的“优山美地”房地产建设项目，鼎欣中心与君胜公司于2017年4月签订《借款合同》一份，约定：鼎欣中心向君胜公司提供借款14,400万元整,借款用途为“专用于借款人支付优山美地项目的开发建设,不得用于其他用途”；借款期限为15个月，自实际出借之日起算;借款利率为年利率15%,借款利息按季度结付。另约定：若借款人存在包括不限于逾期支付利息10天以上，借款人和/或保证人发生不利于出借人债权实现的变化且未能提供令出借人满意的担保，借款人对其他债权人发生重大违约等情形,出借人有权宣布所有借款到期并按实际借款本金的20%要求借款人支付违约金。上述借款合同签订的同时,姚保君、罗继华分别与鼎欣中心签订《保证合同》,为君胜公司在上述借款合同项下的债务提供连带责任的保证,保证的范围包括但不限于借款和利息、违约金、赔偿金、利息以及出借人为实现债权所支付的费用；保证期限为“主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”。韩蓓作为姚保君的配偶，同意以两人夫妻共同财产为上述借款合同项下的债务提供担保。之后，鼎欣中心与君胜公司签订《借款合同补充协议》,约定鼎欣中心在《借款合同》基础上向君胜公司追加提供借款1,710万元,借款期限、利率、付息方式等与《借款合同》一致。上述《借款合同》及《借款合同补充协议》签订后,鼎欣中心已分期向君胜公司出借了款项共计16,110万元，完全履行了对应合同项下的款项出借义务。但君胜公司却未能按约及时、足额的支付借款利息。且经鼎欣中心查证，目前君胜公司已因重大违约被其他债权人追索债务,对应债权的追索数额巨大,已经严重影响上述合同项下鼎欣中心债权的实现。据此，鼎欣中心依据《借款合同》的约定，通知君胜公司所有借款于2018年5月6日提前到期。鼎欣中心与君胜公司签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》；鼎欣中心与姚保君、罗继华签订的《保证合同》；韩蓓向鼎欣中心出具的《同意函》，均为合同当事各方真实的意思表示,依法对各方产生法律的约束效力。本案鼎欣中心已经依约履行了款项的出借义务,但君胜公司却未及时足额支付利息，且发生了不利于出借人债权实现的状况，同时也未能就此提供令出借人满意的还款担保。鉴于君胜公司的上述违约事实，鼎欣中心按约有权主张双方之间的借款提前到期，由君胜公司归还上述借款本息并承担相应的违约责任。同时，鼎欣中心有权要求作为保证人的姚保君、罗继华、韩蓓签对君胜公司所负还款义务承担连带清偿的保证责任。综上，请求法院支持鼎欣中心的诉讼请求。君胜公司辩称，君胜公司认可与鼎欣中心于2017年4月签订了涉案《借款合同》，于2017年6月签订了《借款合同补充协议》；合同签订后，鼎欣中心按约向君胜公司提供借款本金16,110万元。在双方《借款合同》存续期间，君胜公司归还了部分借款利息，共计金额为973万元，该部分应当在鼎欣中心主张归还的本息金额中作相应扣减；其次，鼎欣中心既主张利息又主张以借款本金为基数计算的20%违约金，两者合计将超过24%的本金年化收益率，依法不应予以支持。再次，对于鼎欣中心主张的因申请诉讼保全而产生的195,815元担保费用，并非属于实现其债权所必要支出的费用，对该项诉请应予驳回。综上，请求法院依法处理本案。姚保君辩称，请求法院驳回鼎欣中心的全部诉讼请求。理由为：一、本案存在虚假诉讼。1、鼎欣中心刻意制作款项流转的凭证，案涉借款实际并不真实。2、鼎欣中心与君胜公司之间存在关联关系，本案属于“手拉手”诉讼。自2017年2月3日起，鼎欣中心已经取得君胜公司的实际控制权，包括财务管理，且掌握了公司印章及全部文件资料。3、本案中存在借款金额重复计算的问题。案外人汤某某已经就其与君胜公司之间的借款纠纷，向安徽省黄山市人民法院提起诉讼。相关案件已经法院作出生效判决，并由法院强制执行完毕，故不存在再由君胜公司向鼎欣中心商请借款归还的问题。4、鼎欣中心目前已经持有君胜公司70%的股权，但对于股权转让的对价当事双方并未达成一致，本案鼎欣中心给付的款项，可能是基于股权对价的支付，而非为君胜公司的借款。二、本案中违约金和利息不应重复计算，且利率约定过高。本案如经法院审查案认定鼎欣中心实际并未履行涉案借款的出借义务，则鼎欣中心应当承担对应的违约责任。三、鼎欣中心诉称的差旅费、担保费、调查费、公证费、律师费等费用支出，缺乏事实依据，不应得到支持。综上，请求法院驳回鼎欣中心的全部诉讼请求。韩蓓、罗继华经本院合法传唤后未到庭陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有存在争议的证据，本院列明和认定如下：一、鼎欣中心提供的在证据。1、2017年4月，鼎欣中心与君胜公司签订的《借款合同》。君胜公司对该证据的三性予以认可。姚保君对该证据的真实性、关联性、合法性(以下简称“三性”)均不予认可，认为该份证据前后页之间没有加盖骑缝章，仅在合同最后一页有双方加盖的公司印章以及各自经办人朱浩臻的签张和姚保君的签字，且该证据无任何落款日期，故对每一页之间的关联性存疑。对此，本院询问作为该《借款合同》经手人的姚保君，能否提供其认可的《借款合同》文本，但姚保君事后并不能就此进行举证，故本院对该证据的三性予以认定。2、2017年6月，鼎欣中心与君胜公司签订的《借款合同补充协议》。君胜公司对该证据三性予以认可。姚保君对该证据三性均不予认可，认为该份证据除了加盖公司印章和各自法定代表人的签章外，无任何经办人员的签字，落款处则无日期；根据鼎欣中心实际掌控君胜公司的时间分析，该证据存在由合同双方串通形成的可能。本院认为，该《借款合同补充协议》加盖有鼎欣中心和君胜公司的公章及双方法定代表人的印鉴，且君胜公司确认其真实性，故本院对该证据予以采纳；因该证据保证人一栏无姚保君、韩蓓、罗继华的个人签字确认，因而仅在鼎欣中心与君胜公司之间产生法律效力，与姚保君、韩蓓及罗继华无涉。3、鼎欣中心与姚保君签订的《保证合同》君胜公司对该证据的三性予以认可。姚保君认为，对该《保证合同》的内容完全不知情，其本人并未持有过该份《保证合同》；因该合同没有加盖骑缝章，从而无法证明合同的内容，完全为当时姚保君真实意思的表示；除外，合同无落款日期，不能确定具体所对应的借款关系。本院认为，姚保君否认经其签字确认的《保证合同》的真实性，依法应当提供相反的证据予以证明，包括但不限于姚保君提供其认为的《保证合同》文本，否则应当承担举证不能的不利诉讼后果；因姚保君未对此予以举证，故本院对该份《保证合同》予以认定并采信其证明效力。4、韩蓓出具的《同意函》及其与姚保君之间的婚姻证书。君胜公司对该证据三性予以认可。姚保君表示对此不知情。庭审中，姚保君确认与韩蓓系夫妻关系。为此，本院询问姚保君为何韩蓓不出庭以及韩蓓对本案有何陈述意见，姚保君未明确答复。因此，本院对该组证据予以认定。5、鼎欣中心与罗继华签订的《保证合同》。君胜公司对该证据的三性予以认可。姚保君表示对此不知情。鉴于本院的审理和开庭传票已有效送达罗继华本人，罗继华无正当理由未到庭陈述意见，故依法按罗继华缺席本案审理处理。本院对该《保证合同》的证据三性予以认定。6、鼎欣中心按约向君胜公司出借款项的“银行付款回单”五份。君胜公司对该证据三性予以认可。姚保君对该证据的三性均有异议。首先，鼎欣中心并未出示证据的原件，真实性不予认可；其次，在君胜公司的股权变更之后，鼎欣中心与君胜公司之间发生了很多笔资金往来，鼎欣中心可能选取其中的几笔作为其提供借款的资金流转凭证；再次，从款项流转的时间可以看出，与案涉《借款合同》、《借款合同补充协议》的签订时间无法对应。对此，鼎欣中心又补充提供了盖有银行电子回单专用章的上述“银行付款回单”。姚保君认可其真实性，但不认可具有关联性。7、君胜公司与其他债权人之间存在的诉讼及执行案件的材料，用于证明：君胜公司发生不利于鼎欣中心债权实现的变化且未能提供令出借人满意的担保，鼎欣中心有权宣布所有借款到期和诉请君胜公司支付违约金。君胜公司予以认可。姚保君表示不知情，同时又认为君胜公司开发的优山美地项目市值超过5个亿，足以偿还对外所欠债务，但未对此提供相应的依据。本院对鼎欣中心提供的该组证据的三性予以认定，并认可举证证明效力。8、鼎欣中心向君胜公司发出的《债务提前到期通知》，用于证明：鼎欣中心已通知君胜公司案涉借款已于2018年5月6日提前到期并要求君胜公司偿还本息以及承担违约责任。君胜公司对此予以认可。姚保君认为，君胜公司在对该通知的回执一栏加盖公章后，连同上面的通知内容一并交回给了鼎欣中心，而并非仅是提交回执一栏；由此可以看出，该通知系由鼎欣中心通过加盖其持有的君胜公司公章后自行制作形成。本院认为，姚保君的质证意见系基于其认为鼎欣中心已经实际掌控君胜公司而作出，在未有充分依据的前提下，本院对该证据予以认定。9、《黄山市不动产登记资料查询结果证明》一份，用于证明：君胜公司名下房屋产权、出让土地使用权因涉及大量诉讼案件已被其他法院司法查封。君胜公司对此表示认可。姚保君认为该证据无原件，并表示对相关情况不了解。10、《诉讼财产保全担保服务合同》一份，以及作为对应给付诉讼保全担保费依据的上海增值税专用发票，用于证明：本案鼎欣中心基于申请诉讼保全而实际发生的讼保全担保费为195,815元。君胜公司对该证据的三性予以认可。姚保君认为没有看到保函，且该费用并非属于本案的必要支出。二、姚保君提供的在证据。1、在本案审理中，姚保君提供了以下三份证据：证据一，案外人汤某某基于与君胜公司之间的诉讼纠纷案件而申请法院强制执行的表格两份，用于证明；案外人汤某某已就本案借款提起过另案并经法院作出生效判决，本案系重复起诉；证据二，鼎欣中心所提供借款的去向表，用于证明：君胜公司账目记载的16,000万元借款，在鼎欣中心转入君胜公司后的同一时间段内又被鼎欣中心转出；证据三，有关君胜公司股权变更的历次工商变更登记材料以及公司章程，用于证明：鼎欣中心于2017年11月成为君胜公司的大股东、持有君胜公司70%的股权，鼎欣中心自该时起实际控制了君胜公司。姚保君认为，上述证据证明鼎欣中心与君胜公司之间的借款并未实际发生，鼎欣中心向君胜公司提供的借款，君胜公司实际没有使用，更未投入到君胜公司的“优山美地”房地产建设项目中；鼎欣中心利用对君胜公司的控制权，制造借款流转记录，从而进行虚假诉讼。君胜公司认为，鼎欣中心向该公司出借的款项，其中一部分就是用于君胜公司偿还所欠案外人汤某某的债务；案外人汤某某与君胜公司之间的另案债务纠纷，系案外人汤某某与君胜公司之间的其他款项纠纷，与本案借款无涉，本案不存在重复起诉的问题；对于姚保君认为鼎欣中心操控君胜公司，以及刻意制作资金流水，应由姚保君对此承担进一步的举证责任；姚保君现没有证据表明，鼎欣中心向君胜公司出借的款项，之后又流转回了鼎欣中心。或者该借款系基于用于鼎欣中心自身的经营项目。2、君胜公司向安徽省高级人民法院出具的《复议申请书》，用于证明：君胜公司在该《复议申请书》中自行陈述，2017年2月13日起鼎欣中心获得君胜公司的控制权，因此可以证明鼎欣中心完全有可能利用自己控制公司管理权以及印章的便利优势，擅自使用公司的账户制作银行流水，制作借款合同，从而虚构债务；本案股权转让本质上是让与担保，实际的公司所有人还是姚保君，如果涉案借款由法院判决认定，姚保君将成为背负该债务的最终责任人。鼎欣中心对此表示异议，认为上述证据不能证明本案借款为鼎欣中心虚构，与本案不具有关联性。三、针对姚保君提供的证据及所要证明的事实，鼎欣中心又提供如下两份银行转账凭证：1、2017年5月9日，鼎欣中心通过其账号为XXXX********的中国银行账户向君胜公司开立在同行的账号为XXXX********的银行账户分两笔转账100万元和5,500万元；同时提供对应的君胜公司的股东会决议和其与黄山融禾置业有限公司达成的《股权转让协议》，用于证明：鼎欣中心已经支付了股权对价，本案中其用于证明款项出借的银行转账凭证，与其所让君胜公司股权所应支付的款项无关。君胜公司对此表示认可，并表示鼎欣中心之所以将股权受让款向君胜公司支付，系因为之前股东对公司的增资义务均为实际履行。姚保君认为，君胜公司与鼎欣中心的款项往来多达上百笔，鼎欣中心提供的上述资金流转记录，并不能达到其证明目的。本案审理中，因各方当事人对于君胜公司在收到鼎欣中心举证的案涉借款之后的款项去向存在争议，本院为此要求君胜公司提供对应的公司财务账簿及原始凭证予以证实公司收款后的用途。君胜公司表示，公司的财务账册之前已经被姚保君抢走，目前不在公司。姚保君确认君胜公司的财务账册目前由其掌握并存放在安徽省凯吉通审计事务所。为此，本院要求姚保君与君胜公司一同前往该审计事务所调取对应的财务材料，并经双方确认无误后由姚保君于本案正式开庭庭审时提供。本院庭审中，君胜公司表示，依据上述所调取的财务做账记录及对应银行转账凭证证明，鼎欣中心向君胜公司提供的涉案借款，均由君胜公司用于归还之前对案外人汤某某、东亚银行、黄山融禾置业有限公司的借款，以及用于支付相关财务顾问费。姚保君对此认为，不能确定这些款项和君胜公司的优山美地项目有关，也无法判断认收款一方与鼎欣中心是否存在其他关联。另在本院审理中，鼎欣中心确认姚保君、韩蓓、罗继华三人对本案承担保证责任的范围为涉案《借款合同》项下的还款义务。本院经审理查明：2017年，鼎欣中心与君胜公司签订案涉《借款合同》一份，合同无具体月份和日期的落款。合同签订的背景为：截至合同签署日,借款人君胜公司拥有一个坐落于安徽省黄山市屯溪区阳湖镇江南新城的房地产开发项目，商服用地，城镇住宅用地的土地使用权面积为15.701.14平方米(折合约23.55亩，下称“标的地块”),借款人在标的地块上开发建设了总建筑面积约为69.500平方米、集商业和住宅为一体的盛元优山美地项目(包括1#楼、2#楼、3#楼、配电房及地下室等,下称“优山美地项目”)，截至本合同签署日,优山美地项目已开始施工；根据本合同的条款和条件,双方希望通过出借人鼎欣中心向借款人提供借款的方式，推动该优山美地项目的开发、建设和运营。双方《借款合同》约定：鼎欣公司同意向君胜公司提供一笔借款总金额不超过壹亿肆仟肆佰万元整(RMB144.000.000.00)的借款，专用于君胜公司支付优山美地项目的开发建设，不得用于其他用途；具体借款金额以实际出借金额为准；借款期限为壹拾伍(15)个月，自实际出借之日起算；君胜公司应当于借款期满之日前向鼎欣公司归还借款；借款的利率标准为年利率(15)%，本合同项下借款自鼎欣公司实际提供借款日起按日计息,借款利息为日利率(日利率=月利率/30,月利率=年利率/12)*借款金额*借用天数(借用天数从借款实际发放日计算至君胜公司实际还款日)；借款利息按季度结付(每笔借款发放之日起每满三个月的当日即为君胜公司每季度的付息日)；如果还款日、付息日遇到法定节假日或者公休日,还款付息日期不进行顺延；君胜公司应确保本合同项下的全部债务由姚保君(身份证号：XXXXXXXXXX********)及罗继华(身份证号为XXXXXXXXXX********)提供连带保证担保，保证人保证担保的范围包括但不限于：借款和利息(包含罚息),君胜公司违反本合同而产生的违约金、逾期违约金、损失赔偿金及利息等一切应付款项,鼎欣公司为实现债权所支出的费用(包括但不限于诉讼费仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师费、公证费、公告费、送达费、差旅费)以及本合同项下的其他任何费用。另外，双方在合同的第8条即“违约和终止”条款部分约定：(1)双方同意,如鼎欣公司按照第8.2条、本合同其他约定或法律规定终止本合同,则鼎欣公司有权宣布所有借款立即到期并要求君胜公司立即偿还全部借款本金及利息；君胜公司应自收到鼎欣公司书面通知的三个工作日内一次性偿还所有本息,并按实际借款本金的20%支付违约金。(2)君胜公司违反其在本合同项下的其他义务或承诺的,应按实际借款本金的10%向鼎欣公司支付违约金。(3)如本合同第8.1条第一项和第二项约定的违约金不足以赔偿非违约方因违约方的违约行为而遭受的实际损失,违约方应向非违约方支付上述违约金不足以赔偿非违约方因违约方的违约行为而遭受的实际损失的部分(包括直接损失和间接损失,包括但不限于由此产生的诉讼费用、仲裁费用、保全费、担保费、差旅费、调查费、公证费、律师费)；如果发生以下严重违约行为,鼎欣公司有权单方面立即终止本合同,并按照本合同第8.1条的约定向君胜公司主张权利：君胜公司擅自改变借款用途；君胜公司逾期还款或逾期支付利息十天以上(包括本数)；如鼎欣公司发现君胜公司提供虚假材料或者故意隐瞒重要事实；本合同的君胜公司或保证人发生不利于鼎欣公司债权实现的变化,且君胜公司未能按鼎欣公司的要求另行提供令鼎欣公司满意的担保；君胜公司对其他债权人发生重大违约。上述《借款合同》的尾页落款处加盖有鼎欣中心公章和执行事务合伙人委派代表朱浩臻的个人印鉴，以及君胜公司公章及其当时法定代表人姚保君的签字。上述《借款合同》签订后，鼎欣中心又与君胜公司签订《借款合同补充协议》，补充协议的签订背景为：(1)鼎欣公司为君胜公司股东之一，持有君胜公司(70)%的股权；(2)鼎欣公司与君胜公司于2017签署了《借款合同》，保证人姚保君及罗继华已按照《借款合同》的约定,就君胜公司借款合同项下的债务提供连带责任的保证事宜,分别与鼎欣中心签署了《保证合同》；(3)根据原借款合同及本补充协议约定的条款和条件,双方希望通过鼎欣中心向君胜公司追加提供借款的方式,推动君胜公司所拥有的优山美地项目的开发、建设和运营。双方《借款合同补充协议》约定：鼎欣中心同意向君胜公司追加提供壹仟柒佰壹拾万元整(RMB17,100,000.00)的借款，专用于君胜公司支付优山美地项目的开发、建设和运营费用及支出,不得用于其他用途；借款期限为借款实际出借之日起至原借款合同项下的借款期满之日(含借款提前到期日)止；借款的年利率为15%，自鼎欣中心实际提供借款日起按日计息；借款利息为日利率(日利率=月利率/30,月利率=一年利率/12)*借款金额*借用天数(借用天数从借款实际发放日计算至君胜公司实际还款日,借款如为多次发放的,则自各笔借款实际发放之日起分别计息)；本补充协议为原借款合同的组成部分,与原借款合同具有同等法律效力；如本补充协议约定与原借款合同的约定不一致,适用本补充协议的相关约定；本补充协议如无明确约定的,适用原借款合同的相关约定；双方明确,本补充协议项下的债务仍由姚保君及罗继华按照各自分别与鼎欣中心签署的《保证合同》约定承担连带保证责任；若君胜公司到期未能清偿债务的,保证人应分别按照前述《保证合同》约定承担债务清偿责任。该补充协议尾页加盖有鼎欣中心公章和朱浩臻印鉴，君胜公司公章和邓晓蓉印鉴；保证人落款处无姚保君和罗继华的签字确认。2017年，鼎欣中心与作为保证人的姚保君签订《保证合同》一份，约定：被保证担保的债权本金是指鼎欣中心按照主合同的约定,向君胜公司提供借款总金额不超过壹亿肆仟肆佰万元整的借款；保证人对鼎欣中心向君胜公司提供借款而形成的债权均提供无条件不可撤销的无限连带责任保证担保；保证担保的范围包括但不限于：借款和利息(包含罚息),君胜公司违反主合同而产生的违约金、损失赔偿金及利息等一切应付款项,鼎欣中心为实现债权所支出的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师费、公证费、送达费、差旅费)及本合同项下的其他任何费用；保证方式：1、本合同项下保证方式为无条件不可撤销的无限连带责任保证担保，如主合同项下债务履行期限届满,君胜公司没有履行或者没有全部履行其债务,鼎欣中心有权直接要求保证人承担保证责任;保证人为二个或二个以上的,各保证人对鼎欣中心承担连带责任,即各保证人对保证全部债权的实现都负有清偿责任,鼎欣中心可以向其中任何一个保证人要求履行全部清偿责任；2、当君胜公司未按主合同约定履行其债务时,无论鼎欣中心对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式),鼎欣中心均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任,保证人无条件放弃抗辩权；保证期间：1、保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；2、鼎欣中心与君胜公司就各笔债务履行期限达成展期协议的,保证期间至展期协议重新约定的该笔债务履行期届满之日后二年止；保证人同意,展期无须再经保证人同意,保证人仍需承担连带保证责任；3、若发生法律法规规定或者合同约定的事项,鼎欣中心宣布债务提前到期的,保证期间至债务提前到期之日后二年止；保证人承诺：1、君胜公司未按主合同约定履行债务时,保证人自愿履行保证责任；2、发生下列情形之一的,应于发生后三个工作日内书面通知鼎欣中心：(1)保证人变更住所、联系方式等事项;(2)保证人财务状况恶化、生产经营发生严重困难或者发生重大诉讼、仲裁或行政处罚事件;(3)保证人发生其他不利于鼎欣中心实现债权的事项；3、实施以下行为之一的,保证人应提前十个工作日书面通知鼎欣中心并征得鼎欣中心书面同意：(1)保证人怠于管理和追索其到期债权,或以无偿、明显低于市场价格或其他不适当的方式处理其自有财产、提供服务,或以明显高于市场价格或其他不适当的方式收购第三方资产或接受服务；(2)保证人为第三人债务提供保证担保或者以其资产为自身或者第三人债务设定抵押、质押担保,可能影响其履行本合同项下保证责任的；4、保证期间未经鼎欣中心书面同意,保证人不得向第三方提供超出其自身负担能力的担保；主合同的签订与变更：1、有关债权的金额、期限、利率、用途等事项,由鼎欣中心与君胜公司在主合同中约定；2、保证人确认鼎欣中心与君胜公司签订的主合同；鼎欣中心与君胜公司协议变更主合同,均视为已征得保证人同意,无须通知保证人,保证人仍应继续对主合同项下的债务承担保证责任；合同效力：本合同自鼎欣中心加盖公章或合同专用章,且保证人签字之日生效；主合同部分无效并不影响本合同的效力；如因主合同被确认无效而产生的返还财产或赔偿损失等债务,保证人也承担连带保证责任；提前承担保证责任：鼎欣中心根据法律法规的规定或主合同的约定,宣布债务提前到期的,鼎欣中心有权要求保证人在该提前到期日起,履行保证责任,保证人同意按鼎欣中心要求承担保证责任。该合同由姚保君个人在保证人落款处签字确认，并加盖有鼎欣中心公章和朱浩臻印鉴以及君胜公司公章。鼎欣中心与罗继华另行签订《保证合同》一份，合同内容同鼎欣中心与姚保君签订的《保证合同》，该合同由罗继华个人在保证人落款处签字确认，并加盖了鼎欣中心公章和朱浩臻印鉴以及君胜公司公章。2017年4月10日，韩蓓向鼎欣中心出具了一份书面《同意函》，内容为：本人韩蓓(身份证号码：XXXXXXXXXXX********)与姚保君系夫妻关系,作为姚保君的合法配偶,知悉并同意下列事项：姚保君将与鼎欣中心签署《保证合同》,并按照《保证合同》的约定以夫妻共同财产以及姚保君的个人财产为项目公司在借款合同项下的全部义务和责任提供无条件不可撤销的无限连带责任保证担保。该函落款同意人处有韩蓓个人的签名，落款日期为2017年4月10日。鼎欣中心通过账号为XXXX********的中国银行账户分别在2017年5月15日、2017年5月23日、2017年6月2日，2017年6月5日、2017年6月7日向君胜公司账号为XXXX********的中国银行账户转账支付180万元、8,380万元、2,000万元、5,000万元和550万元，金额总计16,110万元。在借款期间，君胜公司分别于2017年10月10日支付利息900万元；于2018年1月3日支付利息45万元；通过鼎欣中心和君胜公司之间的款项往来结算，确认又支付了借款利息28万元，总计已支付利息973万元。鼎欣中心对此表示认可。根据君胜公司的工商登记资料显示，君胜公司原由姚保君个人持有公司100%股权。2015年5月20日，公司注册资本从2,000万元增加到8,000万元，由新增股东上海通江资产管理有限公司予以增资完成；增资后，姚保君持有君胜公司25%的股权，上海通江资产管理有限公司获得君胜公司75%的股权；公司类型从自然人独资有限责任公司变更为一般有限责任公司。2017年2月13日，上海通江资产管理有限公司所持君胜公司75%股权，由黄山融禾置业有限公司受让持有70%股权，由上海通景置业有限公司受让持有5%股权，姚保君的股权保持不变。2017年11月13日，黄山融禾置业有限公司所持君胜公司70%股权，由鼎欣中心受让持有。本院认为，鼎欣中心与君胜公司签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》，鼎欣中心与姚保君、罗继华分别签订的《保证合同》，以及韩蓓向鼎欣中心出具的《同意函》均为合法有效，系各方当事人真实意思的表示，各方依法均应予恪守。基于姚保君所持抗辩意见，本案的争议焦点在于：案涉借款是否真实发生。对此，本院予以分析认定如下：一、姚保君认为，鼎欣中心举证的已经向君胜公司提供涉案16,110万元借款的银行付款凭证，并非是鼎欣中心基于履行涉案《借款合同》、《借款合同补充协议》所支付的借款，应系与鼎欣中心受让君胜公司股权有关。对此，鼎欣中心又提供了于2017年5月9日分两笔向君胜公司支付的款项金额合计为5,600万元的银行转账凭证，对应君胜公司的股东会决议和其与黄山融禾置业有限公司达成的《股权转让协议》，用于反驳姚保君的抗辩理由。对于姚保君认为因君胜公司与鼎欣中心的资金往来众多，鼎欣中心存在选择性举证的可能，鼎欣中心提供的上述资金流转记录，并不能达到其证明目的理由。鉴于君胜公司的账册目前处于姚保君的控制之下，故本院要求姚保君予以提供能够证明其上述主张的证据材料。但事后，姚保君却未能就此进行举证。基于鼎欣中心提供的上述证据材料，且付款金额与注册资本为8,000万元的君胜公司70%股权价值相当的事实，本院对于姚保君该节的抗辩理由予以采信。二、姚保君又认为，案涉借款交付的银行转账记录，系鼎欣中心利用其控制君胜公司的便利而虚构的款项出借事实。为此，本院在审理中已经要求各方当事人一同前往目前保管君胜公司财务账册资料的安徽省凯吉通审计事务所，调取记录君胜公司收款后的款项用途的财务记录，从事后经各方确认提交法院的财务做账记录及对应原始银行转款凭证等证据材料显示，涉案借款均由君胜公司用于偿付对外所欠的债务和用于支付相关的财务顾问费，且没有证据表明上述款项的支付，与鼎欣中心或其关联公司有关。据此，本院对姚保君的该项抗辩理由，同样不予认可。三、姚保君认为鼎欣中心应当说明其用于出借款项的来源和性质，因为涉案款项的出借可能存在违反我国金融法律以及行政法规的问题。对此，姚保君首先未能提供证明鼎欣中心存在对应违规行为的事实和法律依据。其次，该抗辩理由亦与本案争议的案涉借款是否真实发生的焦点问题无涉；第三，案涉《借款合同》、《借款合同补充协议》为各方当事人真实意思表示，对各方当事人均有法律拘束力，故本院对此不予采纳。需要说明的是，针对君胜公司、君胜公司提出鼎欣中心既主张利息又主张违约金；两者合计超过24%的本金年化收益率；涉案借款利率约定过高，依法不应予以支持的理由。鼎欣中心表示，是否超过24%的本金年化收益率取决于君胜公司的实际还款期限。对此，本院酌情参照民间借贷的相关法律规定，以借款本金为基数，将两者合并按年化24%的借款利率统一调整计算；当以上述借款利率计算所得利息，与按15%的合同借款利率和20%的违约金计算比例合计计算后所得款项金额相同后，如君胜公司还存在有借款本金未归还，剩余借款本金则按15%的借款利率计息。对于鼎欣中心主张的因申请诉讼保全担而支出的第三方担保费用。鼎欣中心本基于君胜公司目前的众多涉诉情况，在本案诉讼中申请对君胜公司采取诉讼保全的措施，属合理和正当。且涉案《借款合同》、《借款合同补充协议》中对此有明确约定，即由作为违约方的君胜公司承担。至于鼎欣中心诉请的差旅费、调查费、公证费、律师费等实现债权的费用，因鼎欣中心未予举证，故本院均不予处理和支持。韩蓓、罗继华经本院传票合法传唤后，无理由未到庭参加诉讼，视作为放弃各自所享有的抗辩权利。综上，涉案《借款合同》《借款合同补充协议》《保证合同》《同意函》系各方当事人真实意思的表示，均为合法有效，各方依法均应予恪守。本案鼎欣中心已按约履行了其款项的出借义务，君胜公司未能按约偿还鼎欣中心借款本息，已构成违约，依法理应承担清偿本息的民事责任。姚保君、罗继华作为保证人，应按约对君胜公司涉案《借款合同》项下的还款义务向鼎欣中心承担连带清偿的保证责任，姚保君、罗继华在承担保证责任后，有权向君胜公司追偿。韩蓓则应按约以其与姚保君名下的夫妻共同财产为君胜公司《借款合同》项下的还款义务向鼎欣中心承担连带清偿的保证责任，韩蓓在承担保证责任后，有权向君胜公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄山君胜置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波鼎欣盛泓投资中心(有限合伙)借款本金人民币161,100,000元；二、被告黄山君胜置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波鼎欣盛泓投资中心(有限合伙)计算至2018年5月25日的借款利息人民币14,522,333.34元(已扣除被告黄山君胜置业有限公司支付的借款利息人民币973万元)，以及自2018年5月25日起至本判决生效之日止的逾期利息及违约金(以本金人民币161,100,000元为基数，按年利率24%计付；如果以上述借款利率计算所得利息，与按15%的合同借款利率和20%的违约金计算比例合计计算后所得款项金额相同后，君胜公司还存在有借款本金未归还，剩余借款本金则按15%的借款利率计息)；三、被告黄山君胜置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波鼎欣盛泓投资中心(有限合伙)诉讼保全担保费人民币195,815元；四、被告姚保君、被告罗继华为被告黄山君胜置业有限公司在涉案《借款合同》项下借款本金人民币144,000,000元及利息(利息计算方式同上)的还款义务向原告宁波鼎欣盛泓投资中心(有限合伙)承担连带清偿的保证责任；被告姚保君、被告罗继华对被告黄山君胜置业有限公司上述第三项付款义务向原告宁波鼎欣盛泓投资中心(有限合伙)承担连带清偿的保证责任；被告姚保君、被告罗继华承担保证责任后，有权向被告黄山君胜置业有限公司追偿；五、被告韩蓓以其与被告姚保君名下的夫妻共同财产为被告黄山君胜置业有限公司在涉案《借款合同》项下借款本金人民币144,000,000元及利息(利息计算方式同上)的还款义务向原告宁波鼎欣盛泓投资中心(有限合伙)承担连带清偿的保证责任；被告韩蓓对被告黄山君胜置业有限公司上述第三项付款义务向原告宁波鼎欣盛泓投资中心(有限合伙)承担连带清偿的保证责任；被告韩蓓承担保证责任后，有权向被告黄山君胜置业有限公司追偿；六、驳回原告宁波鼎欣盛泓投资中心(有限合伙)其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,129,661.67元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币1,134,661.67元，由被告黄山君胜置业有限公司、被告姚保君、被告罗继华、被告韩蓓共同负担(应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理黄宇宏审 判 长  高增军审 判 员  张明良人民陪审员  胡正军二〇一九年一月三十一日书 记 员  黄宇宏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。