河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初336号原告:孟长河，男，1969年2月1日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。委托代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店市中赢置业有限公司（以下简称中赢公司）。法定代表人：魏爱莲，该公司经理。地址：上蔡县蔡都镇大沟路５号。被告：魏四平，男，1974年5月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：吴莲华，男，1971年８月16日出生，汉族，住上蔡县。三被告的委托代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原告孟长河与被告驻马店市中赢置业有限公司、魏四平、吴莲华商品房销售合同纠纷一案，本院于201９年１月１０日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟长河及其委托代理人王建华、三被告的委托代理人古炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟长河向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿款９0000元及利息。事实和理由：2013年３月17日，原告与驻马店市中赢置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，购买该公司开发建设的位于上蔡县石像西100米蔡侯路北侧中赢国际小区一座楼十层西户住房一套，房款总额36.6万元。原告按约定于2013年3月22日支付了首付款18.6万元，后于2016年２月３日付清余款18万元。2018年6月25日，原告打算装修房屋时发现房屋被卖给了他人。经与公司实际控制人魏四平协商，该公司将同小区Ａ座楼６层西户调整给原告，并于2018年7月4日与原告签订了一份商品房买卖合同。但是，原告装修时发现该房屋已经卖给了他人。２018年10月10日，原告与魏四平协商并达成口头协议：解除商品房买卖合同，退还原告已付房款并赔偿原告损失９万元。36.6万元于当天买付清，９万元损失部分由被告吴莲华出具欠条，但被告至今未支付该赔偿款。故，原告诉至法院，要求解决。被告驻马店市中赢置业有限公司辩称，公司与原告之间签订的买卖合同经协商已经解除，购房款已经全部退还给原告，双方之间的合同义务已经终结。被告公司并未承诺向原告赔偿９万元。原告起诉要求公司赔偿９万元及利息缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告魏四平辩称，被告魏四平系驻马店市中赢置业有限公司的员工，与原告签订合同、商谈合同解除事宜是其职务行为。故，原告要求魏四平赔偿９万元及利息的诉讼请求，缺乏合理依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴莲华辩称，被告吴莲华既不是公司员工，也未得到公司授权，其与原告不存在买卖合同关系。吴莲华出具欠条不具有法律效力，更缺乏事实依据。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年３月17日，原告与被告中赢公司签订商品房买卖合同一份，原告购买中赢公司位于上蔡县石像西100米蔡候路北侧的“中赢国际”小区一座楼１０层西户住房一处，面积１３２平方米，价值366000元。合同上有原告孟长河的签字，有被告中赢公司的合同专用印章。合同签订后，原告分别于2013年３月22日、2016年２月３日支付被告中赢公司购房款18.6万元、18万元。2018年6月25日，原告装修服务时，发现被告中赢公司已将原告购买的房屋卖于第三人。被告中赢公司随委托其公司员工魏四平将同小区Ａ座楼６层西户调整给原告，并于2018年7月4日与原告签订了另一份商品房买卖合同，并约定任何一份不得以任何理由住址或变更协议内容，否则按房屋总价值的5%付给对方违约金。合同上有原告孟长河的签字，有被告中赢公司的合同专用印章即魏四平的签字。合同签订后，原告装修房屋时，发现该房屋被告中赢公司又已经卖给了第三人。被告中赢公司随委托其员工魏四平与原告商量有关事宜。经过双方协商，双方同意解除合同。2018年10月10日，被告魏四平委托被告吴莲华将购房款36.6万元退给原告。同日，被告吴莲华给原告出具欠条一张。欠条内容载明：“欠条今欠孟长河款人民币玖万元整。小写：90000.00元。该款务于2018年11月10日前归还。欠款人：吴联华2018年10月10日”。欠条出具时，原告孟长河当时即未向被告魏四平核实，也未向被告中赢公司核实，且至今未经过被告中赢公司追认。同时查明，被告吴莲华即不是公司员工，也未接到公司委托为原告出具欠条。被告吴莲华与吴联华为同一人。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的欠条一张，原告提供的商品房买卖合同两份，原告的提供收据两份及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告驻马店市中赢置业有限公司开发了位于上蔡县石像西100米蔡候路北侧的“中赢国际”小区。2013年3月17日，被告中赢公司与原告签订《商品房买卖合同》一份，被告中赢公司将“中赢国际”小区一座楼１０层西户住房一处，面积１３２平方米，366000元价格卖给原告。原告按合同约定交清了购房款。2018年6月25日，原告去装修房屋时，发现被告中赢公司已将房屋卖给第三人。2018年7月4日，被告中赢公司委托其员工魏四平将本小区的另一套房屋调整给原告，并签订《商品房买卖合同》一份。合同签订后，原告去装修时，发现被告中赢公司将该房屋又已卖给第三人。后，被告中赢公司委托其员工魏四平与原告协商，双方同意解除合同。双方同意解除合同的行为系双方的真实意思表示，本院予以确认。2018年10月10日，被告中赢公司委托被告吴莲华将购房款36.6万元退还给原告。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋出卖给第三人。原告与被告中赢公司二次签订《商品房买卖合同》，但二次均被被告中赢公司出卖给第三人。被告中赢公司虽已将购房款退给原告，但原告可要求被告中赢公司赔偿损失，但最多不能超过36.6万元。故，原告要求被告中赢公司赔偿其损失9万及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告中赢公司赔偿损失后，再要求被告中赢公司支付利息，属于重复计算。故，原告要求被告中赢公司支付利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告魏四平系被告中赢公司的员工，其与原告签订的商品房买卖合同及有关协商事宜，系受被告中赢公司委托的职务行为，其所产生的法律后果应由被告中赢公司承担。故，原告要求被告魏四平赔偿损失的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告吴莲华即不是被告中赢公司的员工，被告吴莲华给原告出具欠条时，原告至今也未向被告中赢公司、魏四平核查，也未得到被告中赢公司的追认。因此，被告吴莲华为原告出具的欠条为无效欠条。故，原告要求被告吴莲华赔偿损失的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告驻马店市中赢置业有限公司辩称，公司与原告之间签订的买卖合同经协商已经解除，购房款已经全部退还给原告，双方之间的合同义务已经终结。被告公司并未承诺向原告赔偿９万元。原告与被告中赢公司的商品房买卖合同虽已解除，被告中赢公司也未答应赔偿原告损失9万元，但，根据法律规定，不影响原告向被告中赢公司要求赔偿损失。故，被告中赢公司的该项辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告驻马店市中赢置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟长河赔偿款90000元。二、驳回原告孟长河的其他诉讼请求。如果被告中赢公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告驻马店市中赢置业有限公司负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内给付原告1025元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇一九年一月三十日书记员  冯鹏鹏