北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23346号原告：张某1，女，1963年1月21日出生，汉族，东郊农场退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈宝平（张某1之夫），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。原告：张某2，男，1945年11月20日出生，汉族，中国中央纪律检查委员会退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张春玲（张某2之女），住北京市东城区。委托诉讼代理人：张晓辉（张某2之子），住北京市东城区。被告：张某3，男，1960年10月13日出生，汉族，北京市门窗公司退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。被告：张某4，男，1952年4月3日出生，汉族，退休，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。被告：张某5，男，1956年6月2日出生，汉族，退休，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。被告：张某6，男，1954年9月9日出生，汉族，退休，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。原告张某1、原告张某2（以下合述时称二原告，分述时各称姓名）诉被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告张某6（以下合述时称四被告,分述时称姓名）继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张某1及其委托诉讼代理人孙迎秋，张某2之委托诉讼代理人张春玲、张晓辉，张某3、张某5、张某某之委托诉讼代理人田巍，张某6之委托诉讼代理人刘芳，四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求张某3分别给付二原告北京市朝阳区孙河乡某村某号院的拆迁腾退补偿款1169140．5元。事实和理由：张××与张刘氏系夫妻关系，共育有六个子女，即二原告与四被告。位于北京市朝阳区孙河乡某村某号院（以下简称涉案院落）内原有北房五间、西厢房五间，系父亲张××与母亲张刘氏所建，涉案院落的集体土地建设用地使用证登记在张××名下，张××与张刘氏系农村户口，二原告与四被告均系居民户口。张××于1997年去世，父亲去世后因院内房屋年久失修，母亲于1999年春天召集全家子女商议将老房拆除、翻建。为将来照顾母亲方便，子女回家有地方居住以及满足母亲的意愿，二原告与四被告共同出资，利用拆除老房的旧材料翻建成二层楼的东房、西房各两间，大客厅一间，上下两层共十间和南房四间。根据出资母亲张刘氏和六个子女各享有院内翻建房屋七分之一共有份额。母亲张刘氏于2005年去世。父母在生前均未留下遗嘱。涉案院落的拆迁补偿款扣除属于张某6、张某3应获得的拆迁补偿款，剩余部分应当作为被继承人张××和张刘氏的遗产，由二原告和四被告按照法定继承各继承六分之一，即每人继承1169140．5元。张某3、张某4、张某5辩称，涉案院落原有房屋8间，60年代初建盖北房5间是砖土房，70年代初建盖西房3间是土坯房，均是张××和刘××（张刘氏）建盖。张××和刘××，张某3和李××夫妻，张×共同在涉案院落居住。张××去世后，1998年因下暴雨，母亲刘××与六个子女协商，由刘××拆除老房，由共同居住在一起的张某3夫妇出资建盖新房，并签订了书面协议（公证书）。张某3夫妇于1999年建盖二层楼房，一层建盖北数第一排北房6间、东房3间、西房3间。南侧北数第二排北房6间，北数第三排北房1间。北数第一排北房北侧西房5间，东房彩钢阳光房1间。二层房屋包括在北数第一排北房上建北房5间，在北数第二排北房、第三排北房及东西厢房上建北房1间。原房屋建筑垃圾由母亲刘××委托张某5之妻左××变卖几十元，后交给刘××。涉案院落中张××、刘××的8间土房已灭失，新建房屋所有权归张某3所有。某号院共有两块宅基地，本案诉争的院落宅基地使用权登记在张××名下，西侧宅基地登记在张某3名下。2009年张某2诉至法院撤销了张某3名下的土地使用权证。张××与刘××一直与张某3夫妻居住在涉案院落，一直由张某3、李××夫妇照顾父母生活起居及生老病死。张某2自工作以来至父母去世期间未向家里支付任何费用，在父母年老多病时也未支付任何赡养费。张××生病住院及身后事都是张某4、张某6、张某5、张某3四人办理的。北京市朝阳区人民法院作出（2003）朝民初字第23573号民事调解书，母亲刘××委托张某3、张某5多次向张某2索要，张某2一直未支付。母亲刘××自2003年起3年未见过张某2，去世前亦未能见张某2一面。张某2未尽到赡养义务，应丧失对父母遗产的继承权。如果法院认定涉案院落内有遗产，张某某、张某5应继承的遗产份额归张某3所有。张某6辩称，同意原告的诉讼请求。认可原告陈述的老房有北房5间、西房5间。盖房当时老人是健在的，拆除老房盖新房的时候我和二原告没有签字。2017年9月，张某3拿公证书让我们签字，因为马上要拆迁了，我的宅基地要和父母的宅基地一起签拆迁协议，我没有看内容就签字了。我的拆迁腾退补偿款大约288万元，张某3给了我100万元现金，扣除买房款1253985元，剩余626015元还没有给，我已另案起诉。老房10间是砖瓦房，1999年建房的时候使用了原来的旧料，老人在世时一直居住在翻建的房屋中。2000年左右，张某3一家搬到别处居住，涉案院落就母亲一个人居住。2000年下半年，我搬到涉案院落西院南侧居住，照顾老人生活起居。我认为涉案院落内有父母的遗产，认可原告关于遗产的计算方法和数额，我要求按照法定继承进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据和事实有：张××与张刘氏系夫妻关系，二人共育有子女六人，分别为张某2（曾用名张启荣）、张某某、张某6、张某5、张某3、张某1。北京市朝阳区孙河乡某村民委员会出具证明称张××于1997年2月3日去世，张刘氏于2005年12月28日去世。张××、张刘氏的父母已先于张××、张刘氏去世。1993年11月，北京市朝阳区孙河乡某村89号院集体土地建设用地使用证（朝集建（93）字第某号）登记至张××名下，用地面积267平方米，建筑占地120平方米，东至岳某、南至王某、西至张某3、北至空地；附图显示建筑物为北房、西房。《农村宅基地发证审批表》显示，家庭人口2人、人口情况为夫妻；总使用面积502．9平方米，标准使用面积267平方米，超标使用面积235．9平方米。后经统一编号，该院落现地址为北京市朝阳区孙河乡某村某号院。张某1称其名下没有宅基地，户口在孙河乡某村**；张某2称某号院西院登记在其名下，户口户口在涉案院落内；3称原来某号院西院系其宅基地，后来被撤销了，现在其名下没有宅基地，户口户口在涉案院落内。4称其名下有宅基地，张某5称其配偶名下有宅基地。张某6称某号院西院南侧系其宅基地。二原告与四被告均为居民户口，二原告与四被告均享有北京市朝阳区孙河乡某村股份经济合作社股权。经查，原朝集建（93）字第某号集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为张某3，地址为北京市朝阳区孙河乡某村**，土地四至为东至张××、南至王某、西至道、北至空地。张某2诉至法院要求撤销上述集体土地建设用地使用证。2009年6月12日，北京市朝阳区人民法院作出（2009）朝行初字第29号行政判决书，撤销北京市朝阳区人民政府于1993年11月5日向张某3颁发的朝集建（93）字第某号集体土地建设用地使用证。张某3不服一审判决提出上诉，2009年9月9日，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中行终字第554号行政判决书，驳回上诉，维持原判。根据双方陈述，可以认定某号院共有三个院落，分别为东院、西院、西南院，其中东院由张某3居住、西南院由张某6居住、西院由张某2居住。2018年1月7日，腾退人（甲方）北京市孙河农工商联合公司与张某3就涉案院落签订《住宅房屋腾退补偿协议书》，被腾退人（乙方）为张××（已故）。约定：“二、安置方式为定向安置方式。三、被腾退房屋情况：控制标准面积1185平方米，认定房屋有效补偿面积679．8平方米，房屋总建筑面积1016．79平方米。乙方现有认定人口9人，分别是张某3、李××、张×、芮某、张某6、闫某（引进）、张某8、张某9（引进）、张某10（引进）。四、被腾退房屋评估价款：评估被腾退房屋评估价款合计9157266元，其中包括湿地公园建设配合费1699500元、湿地公园建设房屋补贴奖励费951720元、未有二层补偿奖励费2039400元，未超占奖励费1495560元。五、其他腾退奖励、补助费：甲方支付乙方其他腾退奖励、补助费888630元，其中包括棚户区工程配合奖540000元；提前拆除彩钢面积413．75平方米，补助费99300元；一次性停产停业综合补助费224334元；一次搬家补助费13596元；二次搬家补助费9000元；移机费2400元。甲方支付乙方住宅房屋腾退补偿款共计10045896元。”2018年1月7日，腾退人（甲方）北京市孙河农工商联合公司与张某3就涉案院落签订《住宅房屋腾退补偿补充协议书》，被腾退人（乙方）为张××（已故）。约定：“二、乙方现有认定人口10人，分别是张某3、李××、张×、芮某、张某6、闫某（引进）、张某8、张某9（引进）、张某10（引进）、张某11（引进）。其中新生儿1人，张某11（引进）。三、（一）新生儿涉及的腾退奖励、补助费：二次搬家费1000元；（二）被腾退人涉及的其他腾退奖励、补助费：周转补助费840000元、整体搬迁配合奖100000元。（三）期房购房款：被腾退人因新生儿新增安置指标面积，选购期房1套，需扣除期房购房款259168元。被腾退人应获得结算款合计681832元。”涉案院落拆迁腾退补偿款共计10727728元，上述拆迁腾退补偿款已由张某3领取。张某3与李××系夫妻关系，二人之子为张×，张×与闫某系夫妻关系，张某11×与闫某之子；张某6与芮某系夫妻关系，二人之女张某8，张某8与张某10系妻关系，张9系张某8与张10之子。其中，闫某、张10、张9、张11，四人为非在册人口，其余六人为在册人口。张某3与张某6签订《关于腾退拆迁补偿结算协议书》，约定：“关于某号腾退拆迁补偿相关事宜，经协商达成一致意见如下：一、、地号为**的宅院即某号东院）所有腾退补偿奖励款即腾退安置事宜，归张某3所有。二、地号为2101、地号为**宅院所有腾退补偿奖励款及腾退安置事宜，归张某6所有（全部款项共计288万元）。三、本协议由张某6、张某3自愿达成，立协议人对协议内容真实性负责，以后若有任何第三人对前苇沟某号宅院（即地号21010250及地号21010251）的腾退补偿及安置主张任何权益。由立协议人张某6、张某3二人共同承担连带赔偿责任。四、张某6所有款项共计二百八十八万元。”双方一致确认芮某、张某6、张8、张9（引进）、张10五人拆迁腾退补偿款共计2880000元，剩余拆迁补偿款7847728元。根据《北京市住宅房屋腾退评估结果通知单》显示，被腾退房屋补偿费为2971086元，其中房屋重置成新价包括房屋结构价894474元，装修、设备及附属物评估价款254748元。房屋结构价如图所示：其中，房号为1、2-1、3、4、5、6、9、17、18、19房屋由张某3居住使用，房号为10、11、12、13、14、15、16房屋由张某6居住使用。根据《孙河乡某组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法细则》规定，定向安置方式按照认定房屋有效补偿面积给予被腾退人基准地价补偿、基准房价补偿和房屋重置成新价补偿。关于“享受各类奖励、补助费”的规定，（一）凡在腾退期限内签订腾退补偿协议并按协议规定时间腾退交房的，享受下列奖励。（1）棚户区工程配合奖：认定人口每人享受60000元棚户区工程配合奖；被腾退人为非认定人口的，按每个院落享受30000元棚户区工程配合奖；（2）湿地公园建设配合费及湿地公园建设房屋补贴奖励费：按认定房屋有效补偿面积给予湿地公园建设配合费2500元/平方米、湿地公园建设房屋补贴奖励费1400元/平方米，但当控制标准面积大于认定房屋有效补偿面积且认定房屋有效补偿面积之外仍有正式房屋建筑面积时，则大于认定房屋有效补偿面积、小于控制标准面积的剩余正式房屋建筑面积，也享受上述两项奖励费，但该部分房屋建筑面积不能大于其认定房屋有效补偿面积……（4）未有二层补偿奖励费：未有二层及以上房屋补偿的被腾退人，按其腾退院落认定房屋有效补偿面积给予每平方米3000元未有二层补偿奖励费。（5）未超占奖励费：……其被腾退院落控制标准面积大于认定房屋有效补偿面积且大于面积超过200平方米的，按其认定房屋有效补偿面积给予每平方米2200元为超占奖励费。（6）提前拆除彩钢面积补助费：按照村、乡认定的有效书面凭证中确认的提前拆除彩钢面积数量，按240元/平方米计算补助费。（7）棚户区整体搬迁配合奖：按照各腾退村划片分组，每个小组约15-20个被腾退院落，该小组所有被腾退人在腾退期限内签订补偿协议的，每个被腾退院落享受100000元棚户区整体搬迁配合奖。……（六）搬家补助费：一次搬家费为每平方米20元，按照被腾退人认定房屋有效补偿面积计算。二次搬家费为每平方米20元，按（规定的人均购买安置房标准面积×认定人口）得出的面积计算。其中关于“周转补助费”的规定，选择定向安置方式的被腾退人，腾退人在与其签订协议时，应明确周转时间、周转方式和违约责任。周转补助费为每认定人口每月2000元。腾退人一次性向选择期房的被腾退人支付三年半周转补助费，腾退人一次性向选择现房的被腾退人支付半年或一年半的周转补助费。双方当事人有争议的事实和证据有：一、关于张某3居住使用的涉案院落东院内房屋的建房情况。各方均确认张××去世前院内原有北房五间、西房三间。二原告、张某6称外院还有西房二间，二原告提交照片予以证明。张某3、张某某、张某5称从照片中看不出来外院有2间房屋，但认可外院曾有2间棚子，后来塌了。关于张××去世后的建房情况，二原告称不知情，张某3称系自己出资建造。对此，张某3提交如下证据予以证明：1、“公证书”一份，上载：“我叫刘××，家住朝阳地区孙河乡某村。我的丈夫生前留下五间正房（60年代初建砖土房）和3间厢房（70年代初建土坯房）。1999年我的儿子张某3出资将原有房屋拆除，新建一幢二层楼房建筑面积2百多平方米。我和张某3共同商议后，我决定提出如下要求：1、此房建后我享有居住权，不得以任何理由不让我居住。2、新建住房使用权归张某3所有。房屋产权在我百年之后由我儿子张某3所有。3、我是一个家庭妇女，没有生活来源，张某3必须按月付给我生活费。为了保证我们双方的权益不受损害，维护双方的利益，特此公证。日期为99年3月5日。”申请人处按捺手印，并有张某4、张某5、张某1、张某6签字。张某某、张某5对此表示认可。二原告、张某6称不认可“公证书”的真实性，称无法确认按捺手印的人是否为张刘氏，张某1并未签字。2、北京市朝阳区孙河乡某村民委员会于2005年1月25日出具的证明一份，上载：“兹有李某家装修房投入资金叁万元左右。”张某3称其领取公积金用于装修房屋。张某某、张某5对此表示认可。二原告对证明的真实性认可，对证明目的不认可。张某6称无法确认证明的真实性，村委会证明不了装修情况。3、照片，张某3称院内房屋未使用老房的旧料，张某某、张某5对此表示认可。二原告、张某6对照片的真实性不清楚，二原告未进过院子，对证明目的不认可。二原告称张××去世后院内房屋建造时使用了原有老房的旧料，并提交如下证据予以证明：1、2018年2月4日《声明》一份，上载：“关于某村某号张××名下宅院于1999年春在母亲张刘氏主持下将北房五间砖瓦房和西房五间砖瓦房拆掉后进行翻扩建现有房屋时，将原旧房屋的砖、木料用于现房屋中使用，母亲拿出所有的积蓄用于建新房。”声明人处的签名为张某某某、张某4、张某5、张某6、张某1，并分别按手印。张某6对该证据的真实性、关联性和证明目的均认可。张某3、张某某、张某5称对签名和手印的真实性认可，对内容不认可，称张某3新建房屋为钢筋混凝土楼板结构，未使用原房屋的老料，原房屋的老料在当时被张某5的爱人卖了几十块钱后，将钱交给了张刘氏。2、张某2某1、张某6、张某某于2018年2月4日签订的“对事实材料补充”文件一份，该文件中记载涉案院落内原有十间砖瓦房，1999年在张刘氏主持下将院内原有房屋拆除，新建楼房，2003年张刘氏拿出积蓄新建平房。张某6对该证据的真实性、关联性和证明目的均认可，张某某、张某5、张某3称认可签字和手印的真实性，但不认可文件中的内容。经本院释明张某某、张某5未在指定期间内向本院就上述文件的签署情况进行说明。二、关于被继承人张××是否留有遗嘱。二原告提交《协议书》复印件一份，称该《协议书》由张某3订立，其中提到张××留有遗嘱，但二原告均未见过遗嘱原件。张某3、张某某、张某5称二原告知道有遗嘱的事情；张某6称只是听张某3说有遗嘱，但是没有见过遗嘱。张某3称不确定是将遗嘱原件交给了拆迁腾退办公室的调解人员，还是在办理拆迁协议的时候弄丢了。诉讼中，经我院与孙河乡腾退指挥部核实，涉案院落拆迁档案材料中未见遗嘱。三、关于被继承人张××、张刘氏的赡养情况双方一致确认被继承人张××、张刘氏生前一直居住在孙河乡前苇沟某号院东院。张某3、张某5、张某6称张××、张刘氏生前与张某3共同生活，由张某3、李××夫妻照顾生活起居，张××生病住院费用由张某某、张某6、张某5、张某1负担，张刘氏生前曾起诉张某2索要赡养费,据此认为张某2未尽到赡养义务。二原告称二原告与四被告共同赡养父母。二原告提交张××病危通知书、陪伴证称张××生病住院期间张某2在医院看护，提交救护车票据、检查单、汇款收据称张某2每月支付张刘氏生活费、张某1支付救护车费用。张某某、张某5、张某3对上述证据的真实性认可，但称张刘氏自1998年至2005年期间没有见过张某2，汇款单是张×1给张某某和张某1的。本院认为，根据我国继承法的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺位继承人继承遗产的份额，一半应当均等。本案中，双方当事人的争议焦点为涉案院落在被拆迁腾退时院内房屋是否系张××、张刘氏的遗产。本案中，涉案院落宅基地虽然登记在张××名下，但张某2、张某1、张某某、张某5成年之后均已搬出案涉院落，张某1外嫁，张某2、张某5、张某某在本村分得独立的宅基地居住。张某6、张某3名下未有宅基地，但根据长期居住的事实可以认定张某3与父母共同居住在涉案院落东院，张某6在涉案院落西南院居住。本案中，双方争议的焦点为涉案院落是否有张××、张刘氏的遗产；如果涉案院落内存在遗产，应如何继承。第一，综合双方当事人的庭审陈述，可以认定院内原有老房均系张××、张刘氏出资建造，应属于张××与张刘氏的夫妻共同财产。双方当事人均认可院内原有北房5间，本院不持异议。关于西房的间数，双方当事人存在争议。根据集体土地建设用地使用证上所载建筑占地120平方米的事实，本院认定院内原有房屋面积为120平方米，应属于张××与张刘氏的夫妻共同财产。结合农村习俗和案件实际情况，本院认为本案当事人之间已经分家，涉案院落东院内房屋应归属于张某3所有，西院内房屋应归属于张某6所有。张某1、张某2、张某6关于新建房屋系由张刘氏、张某3共同出资所建，以及翻建时使用了旧房老料的主张，证据不足，且该主张亦不足以成为认定案涉院落内东院新建房屋系张××、张刘氏遗产的依据。关于张某2、张某1主张涉案院落东院内新建房屋系张××、张刘氏遗产的主张，缺乏事实依据，本院不予认定。第二，张某3主张张××生前留有遗嘱，但未向法庭提交遗嘱原件，且经法院与孙河乡腾退指挥部核实，涉案院落拆迁档案材料中未见遗嘱，故根据现有证据及审理查明情况，本院认为张某3主张的遗嘱不存在。张××去世后，张××享有的60平方米房屋应按照法定继承方式继承。张刘氏享有68．57平方米房屋，二原告与四被告共同继承51．43平方米房屋。在张××去世后，张某3于九十年代将原有120平方米房屋全部拆除行为的定性问题。张某3拆除老房时，张刘氏本人未提出异议，且在张某3新建房屋后一直居住在涉案院落内。据此，本院认定张刘氏生前享有的68．57平方米房屋进行了处分，故涉案院落内不存在张刘氏的遗产。张某3在未经张某1、张某2、张某6、张某5、张某某同意的情况下，擅自将属于二原告与四被告应当继承的51．43平方米房屋拆除，侵害了其他继承人的利益，该部分房屋仍应作为张××的遗产在二原告与四被告之间进行分割。第三，根据审理查明的情况，可以认定在张××生前，二原告与四被告均尽到了赡养义务，故二原告与四被告继承张××的遗产份额应当均等。因二原告与四被告应当继承的张××51．43平方米房屋在拆迁前已拆除，该部分房屋不应享有装修、设备及附属物评估价款，扣除该部分价款后被腾退房屋评估价款为8902518元。根据张××51．43平方米房屋所占认定房屋有效补偿面积的比例，本院认定张××51．43平方米房屋评估价款为673516．48元，由二原告与四被告每人继承112252．75元。张某5、张某某同意其继承的遗产归张某3所有，本院不持异议。因上述补偿款已由张某3领取，故由张某3支付张某1、张某2、张某6。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某3于本判决生效之日起七日内给付原告张某1补偿款十一万二千二百五十二元七角五分；二、被告张某3于本判决生效之日起七日内给付原告张某2补偿款十一万二千二百五十二元七角五分；三、被告张某3于本判决生效之日起七日内给付被告张某6补偿款十一万二千二百五十二元七角五分；四、驳回原告张某1、原告张某2的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由原告张某1、原告张某2负担19400元（已交纳）；由被告张某3负担14550元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；由被告张某6负担4850元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一九年一月二十一日书 记 员  毕晓宇书 记 员  白雪娇