浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初231号 原告傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人吕洪武，金华市人民政府法制办工作人员。 委托代理人左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。 原告傅文荣与被告金华市人民政府公安行政管理行政复议一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告傅文荣，被告金华市人民政府的委托代理人吕洪武、左文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅文荣起诉称：因义乌市人民政府江东街道办事处下傅村12组集体款被原12组组长傅仁益、傅忠明侵占。原告于2015年元月起当选下傅村12组组长，现在是12组村民代表，原告从2005年当选12组组长，2006年经义乌市人民政府江东街道办事处作出江东街道下傅村12组财务清理报告起，经过多年向各级公安机关和上级政府部门及主管部门反应，至今无法落实，导致侵吞集体款的行为人态度嚣张，给社会造成恶劣影响。为此，原告为了国家法律法规的尊严，于2017年9月29日向义乌市公安局发出依法行政申请，要求义乌市公安局对原告举报的案子进行查处，义乌市公安局于2017年10月10日作出义公信不受字[2017]83号义乌市公安局信访事项不受理告知书，告知原告举报的材料已转送义乌市公安局经侦大队，后义乌市公安局经侦大队民警于2017年10月13日告知原告重新报案，并出具了询问笔录、受案回执。后办案民警施晓宏打电话告知不予立案，让原告去领不予立案告知书，原告接到电话后，让办案民警将不予立案告知书邮寄，但是，至今没有收到。于是，原告依据公安机关执法公开的条文规定，于2018年元月18号向金华市公安局发出依法行政申请，金华市公安局收到后至今未答复。于是，原告依据行政复议法规定，向被告提起行政复议申请，被告受理原告的行政复议申请，在审理原告的行政复议申请过程中，歪曲了事实，掩盖了金华市公安局、义乌市公安局等部门的违法行为，驳回了原告的行政复议申请。综上所述，被告金华市人民政府不依法履职，包庇金华市公安局、义乌市公安局的违法行为严重违法，依据《浙江省行政程序办法》、《公安机关办理行政案件程序规定》和公安机关相关的办案文件规定，被告包庇金华市公安局、义乌市公安局的违法行为，严重侵害了原告的合法权利，请求：1.依法撤销金华市人民政府作出的[2018]金政复字第32号行政复议决定书。2.依法判令被告金华市人民政府对原告的行政复议申请重新受理。 原告为支持其诉请，提交了以下证据： 1.身份证，证明原告的起诉符合法律规定。 2.依法行政申请书及邮寄单、查询单，证明原告向金华市公安局发出依法行政申请，金华市公安局收到后未依据国家法律、法规作出答复的事实。 3.行政复议申请书，证明原告向被告金华市人民政府提起行政复议申请的事实。 4.金华市人民政府行政复议受理通知书，证明被告金华市人民政府受理原告行政复议申请的事实。 5.金华市人民政府作出的[2018]金政复字第32号行政复议决定书，证明被告金华市人民政府作出违法行政复议决定书的事实。 被告金华市人民政府辩称：一、金华市人民政府已依法履行行政复议的受理、审查职责，程序合法。金华市人民政府于2018年5月23日收到傅文荣的行政复议申请材料，要求依法确定金华市公安局未依照法定程序办理傅文荣的依法行政申请的行政行为违法，责令金华市公安局依照法定程序办理傅文荣的依法行政申请。金华市人民政府当日依法受理，5月25日，金华市人民政府分别向傅文荣、金华市公安局寄送行政复议受理通知书、答复通知书及申请材料副本。6月6日，金华市人民政府收到金华市公安局的行政答复材料。7月18日，金华市人民政府作出[2018]金政复字第32号行政复议决定书，于次日寄送给双方当事人。金华市人民政府已依法履行行政复议的受理、审查职责，行政复议程序合法。二、金华市人民政府作出[2018]金政复字第32号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。傅文荣向金华市公安局提出依法行政申请，实质是对义乌市公安局办案行为的一种监督举报，属于信访行为。金华市公安局依据信访工作“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”原则，将傅文荣的依法行政申请转送义乌市公安局办理，属于信访处理行为，信访处理行为不属于行政复议受理范围。另，义乌市公安局在金华市公安局移送本次信访材料前，已对傅文荣同一信访事项作出答复。对信访事项处理意见不服的，可依据《信访条例》规定，通过复查、复核途径进行救济。如傅文荣对义乌市公安局不予立案决定不服的，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条规定，可向义乌市公安局申请复议，对复议决定不服的，可向金华市公安局申请复核。综上，金华市人民政府作出[2018]金政复字第32号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据及依据： 1.行政复议申请材料，证明原告向被告提出复议申请的事实。 2.行政复议案件受理通知书、答复通知书及相关送达材料，证明被告依法受理原告复议申请并向金华市公安局寄送答复通知书及申请材料副本。 3.金华市公安局答复材料，证明金华市公安局作出答复并提交相关材料。 4.[2018]金政复字第32号行政复议决定书及送达材料，证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达。 被告还提供了《中华人民共和国行政复议法》，《中华人民共和国行政复议法实施条例》等，证明其作出的行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：对证据1原告提交的材料三性无异议。对证据2、3真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。对证据4真实性无异议，对合法性有异议。被告适用的法律法规错误，程序违法。 被告对原告提供的证据质证认为：对证据1-5真实性没有异议。证明内容有异议，证据可以证明原告向公安机关提出的诉求是信访诉求，金华市公安局是对信访事项作出的决定。 经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认，可以证明其待证的事实经过。 本院确认事实如下：2017年9月29日，原告向义乌市公安局提出依法行政申请，要求查处义乌市人民政府江东街道办事处下傅村村民侵吞征地款、私分征地款等行为。义乌市公安局收到后，于2017年10月10日作出义公信不受字[2017]83号《信访事项不受理告知书》，将有关材料转送至义乌市公安局经侦大队。义乌市公安局经济侦查大队受案后，于2017年11月10日，由义乌市公安局作出了不予立案通知书。原告对该处理不服，于2018年1月18日向金华市公安局提出依法行政申请，要求对义乌市公安局未依法办理其申请的行为进行查处。金华市公安局经审查，认为原告该申请属信访，并于1月24日进行信访事项转送办理。原告对金华市公安局处理不服，向被告金华市人民政府申请行政复议，认为金华市公安局未依法办理其申请行为违法，要求复议机关责令金华市公安局依法办理。被告于2018年5月25日受理该行政复议申请后，经审查，于7月18日，作出[2018]金政复字第32号行政复议决定书。认为金华市公安局对原告依法行政申请的处理属信访处理行为，不属于行政复议受理范围，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回傅文荣的行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼受案范围。因此，请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。要求上级行政机关对下级行政机关实施监管监督的请求，因其不具有对外性、不直接设定新的权利义务，故通常不能将其视为履行法定职责的请求。本案中，原告认为义乌市人民政府江东街道办事处下傅村某些村民存在侵吞征地款、私分征地款等行为，要求义乌市公安局进行查处，又对义乌市公安局的处理行为不服向金华市公安局提出申请，后又对金华市公安局的处理行为不服向金华市人民政府提起行政复议。原告向金华市公安局提出的申请事项属于请求上级行政机关对下级行政机关的行为履行监督职能，此种监督职能系基于层级监督关系而形成，该申请显然不构成行政法上的履职申请，故原告针对金华市公安局对原告所反映事项的处理行为提起的行政复议申请亦不构成行政复议法上的有效申请。金华市公安局对上述事项的处理，明显不属于行政复议的受案范围。行政复议机关据此作出不予受理复议申请等类似决定的，人民法院可迳行驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告傅文荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年一月十日 代书记员 杜 娟