吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初400号 原告（反诉被告）：吉林省白城牧场。 法定代表人：张永海，系场长。 委托诉讼代理人：邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志东，系牧场动力队队长。 被告（反诉原告）：于杰，女，汉族，1975年4月30日生，个体。 委托诉讼代理人：高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于苗，女，汉族，1977年4月8日生，个体，现住白城市洮**。 原告（反诉被告）吉林省白城牧场诉被告（反诉原告）于杰供用电合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省白城牧场委托诉讼代理人邓少辉、陈志东，被告于杰委托代理人高洪杰、于苗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告为承包原告砖厂的个体业主，同时也是原告的供电用户。被告所承包的砖厂在经营期间，自2007年-2012年3月共欠原告电费117687.29元、自2012年4月至2015年5月间欠原告电费40220.00元，总计欠电费157907.29元。被告拖欠电费的行为，严重影响了原告的正常经营，为此，提起诉讼，要求被告立即支付自2007年至2012年3月所欠电费157907.29元。 被告辩称：1、我从来不欠电费。原告所提供的证据是为了告诉而做的假账；2、2015年10月8日，因原告违反我们双方签订的《供用电协议》，自2012年4月份-2015年5月，私自将电价从0.89元提高到1.28元，多收取电费510730.34元，为此我告诉到人民法院，要求原告把多收取的电费退还给我。一审法院经过审理保护了我的告诉请求，原告不服一审判决，上诉到白城市中级人民法院，二审法院维持了原审判决。原告当时在上诉状当中不仅丝毫不提我拖欠电费的事情，反而坚持我交付每度电费0.89元不是一成不变的，提高电价到1.28元每度电是“正常的合同变更”。而且还说，“我方按照每度电1.28元交纳了三年的电费”。从其上诉状看，我方不仅交付了《供用电协议》约定的每度电0.89元的电费，而且还交纳了三年1.28元的电费。显然，我不欠每度0.89元的电费；3、原告诉称：“自2007年—2012年3月，我方欠电费117687.29元”不是事实。2010年12月30日签订《供用电协议》以前，每度电的价格不统一，大部分是0.89元，也有0.82元，还有0.85元。以后，统一约定0.89元。截止2015年，我共计交付电费4201324.62元。另外交付线损、变电损84006.62元。我方不欠原告电费；4、原告单方面制作的账页并没有得到我方的认可，而原告方的会计徐某作出《明细表》却能充分的说明，我们双方不存在欠电费问题；5、按照《供用电协议》第五项规定：“电费组成，6KV损耗+10KV损耗+有功电度”。这条规定，线变损费用包括在0.89元的电费中。然而，原告除了收取0.89元的电费外，还另外收取了线变损费用，合计84006.62元。综上，在2010年12月30日签订《供用电协议》协议以前，电费每度电定价不等，在此以后确定为0.89元。原告告诉错误，应予驳回。 反诉原告诉称：2010年6月开始，我们之间发生供用电关系，并签订《供用电协议》，协议约定，我方每用一度电，交付电费0.89元。协议签订后，我们双方开始履行协议，我方共交电费4201324.62元。除此之外，我方还交付电线损耗费用84006.62元。按照国家法律规定，电损耗费用应该由转供电户白城牧场负责。然而，白城牧场却年年向我方收取电损耗费，数额达到84006.62元。白城牧场收取此笔费用是违法的，故要求被反诉人立即向我方返还错误收取的2007年—2015年电线损84006.62元，并赔偿利息损失；对方承担反诉费等相关费用。 反诉被告辩称：反诉人的请求不能成立，被反诉人不应返还收取的电损费，按照双方2010年12月30日签订的协议第五条约定，反诉人应当缴纳电损费，是合同的约定，是履行合同义务的表现，第四条约定的0.89元只是每度电的电费，反诉人缴纳电损费属于履行合同约定，并不是被反诉人重复收取，收取的电损费几年中反诉人并未提出异议，也未提出变更合同内容，反诉请求不能成立，电损费数额双方认可。反诉人提出的上次诉讼中电价0.89元和1.28元的争议与本案所欠电费无关，虽然被反诉人在前一诉讼中未反诉，保留了诉权，并不违反反诉人欠电费的事实。 根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方的诉讼请求及答辩，本案的争议焦点为： 1、本诉原告的请求是否有法律依据，本诉被告是否存在拖欠电费的行为； 2、双方所约定的电费标准应以多少为准； 3、反诉原告诉求的返还电损费是否于法有据； 原告（反诉被告）为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据： 1、出示双方2010年12月30日签订的供用电协议一份，证明双方供用电关系，约定的电价是0.89元每度，电费组成中还有变电损和有功电度，收取变电损是符合合同约定的和每度电价0.89元不冲突。 被告质证后称，合同是真实的，对要证明的问题有异议，对于电损费不包括在0.89元中我方不认可，应包括在0.89元，对方另外收的电损费。 2、出示电费明细表和原始抄表台账，证明2007年到2015年期间，被告使用的电量。 被告质证后称，对于台账中09年5月至10月15日期间是为了打官司对方重做的账，对该台账不认可。 3、出示账页一套，证明被告欠电费的事实。 被告质证后称，明细账和总账是一套，我看不看没用，不认可，不是双方对账产生的。 4、原告证人徐某到庭证实：“我以前是牧场动力队会计，我认识于杰，她用我们单位电，通过工作关系认识的。我来证明于杰欠牧场电费的事”。 原告质证后称，对证言本身没有意见，会计不可能记清所有往来凭证，会计账目能明确体现。如果账也不清楚，会计也记不清，可以申请审计。 被告质证后称，会计不是一般工作人员，也对外，对自己记载的东西能够说清楚。证人不否认她自己所记的东西。对账是双方产生的结果，基本事实能够清楚，签协议以前电费是不固定的，没有透彻的对账能够作为证据吗？于杰不欠牧场电费。 被告（反诉原告）为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据： 1、出示双方2010年12月30日签订的供用电协议一份，证明双方产生的0.89元每度电的约定是从2010年12月30日开始的，之前的双方未签订任何协议，没有约定，故都按照0.89元是没有道理的。 原告质证后称，对协议没有异议，对要证明的问题有异议，0.89元是合同的约定，就应该按价计算。 2、出示原告方工作人员徐会计做的明细表，证明2010年12月30日以前收取的电费不是每度0.89元，原告按照这个价格计算是没有道理的。 原告质证后称，证据形式有问题，没有任何签名签字，是复印件，不认可。 3、出示（2015）白洮平民初字第336号判决书和（2017）吉08民终829号判决及对方的上诉状，证明原告在上次诉讼中主张我方不欠电费，我方都是按0.89元交的电费。 原告质证后称，对判决和上诉状真实性无异议，但不能体现与本案有关。 4、出示供用电协议一份，证明对方不应收取电损费，协议有约定，而对方又收取了电损费，电损费含在电费里，不应重复收取。 原告质证后称，协议中明确约定了电费包含电损和有功电度。 5、出示（2017）吉08民终829号中级法院庭审笔录一份，证明电损本应包含在电费里，不应单独收取。 原告质证后称，不认可对方的观点。 6、出示45张票据，证明对方单独收取电损费的事实。 原告质证后称，对收取的数额认可，是按合同约定收取的。 7、出示供电营业规则，证明反诉的法律依据，我方属于被转供电用户。 原告质证后称，这个规定不是法律规定，也不是部门规章，不影响双方供用电协议的合法性，只要双方约定不违法，双方就得履行，因此收取变电损是合法的，符合合同约定。 8、出示交电费的票据359张共9本，证明双方约定的电损费在这些票据中收取完了，不应当单独收取，费用共计4201324.62元。 原告质证后称，不在欠电费之内，对所交的电费我方认可，证明不了变电损在这项费用中，只能证明对方交了多少电费。 9、出示徐会计提供的交电费结账过程中的对账单，证明我方如欠费，对方马上就拉闸，我方马上就把欠的电费补上；并证明明细单也是徐会计提供的，并证明我方不欠钱。对账单应该是双方的，不应该是单方提供。 原告质证后称，对真实性无异议，恰恰证明对方欠款的事实。 1、法庭出示原告申请吉林全兴会计师事务有限公司所作的司法会计意见鉴定书及于杰对该意见书提出异议后的答疑书各一份。 原告质证后称，均无异议。 被告质证后称，有异议。审计报告中，关于被告方提出的2007年至2011年《对账单》中，2009年5月1日—12月15日电费的计算结果“未能确定”是极其错误的。这个“未能确认”缺乏证据的准确性和客观性，反映出审计业务上的缺陷。实质上，从审计的角度保护了原告人非法获利40369.91元。 2、法庭出示吉林全兴会计师事务有限公司对白城市洮北区人民法院转来于杰申请书的答复。 原告质证后称，我们认可40369.91元包含在99618.61元当中，对答复内容没有异议。但是对于杰要求将40369.91元扣除有异议。因为此款并不是多收的差价款，是正常按协议约定的每度电0.89元标准计算得来的。 被告质证后称，我们认为应当从99618.61元中将40369.91元扣除，其他意见与代理意见一致。 根据原告（反诉被告）的陈述及被告（反诉原告）的答辩及双方当事人的举证、质证，本庭围绕本案争议焦点，结合案件查明的事实，综合评判如下： 关于本诉，原告吉林省白城牧场申请对双方之间账目进行审计，经委托吉林全兴会计师事务有限公司出具司法会计鉴定意见书，结论为截止2015年4月30日于杰共欠白城牧场电费金额99618.61元。后于杰针对2009年5月1日至2009年12月15日电费差价多收40369.91元提出异议，双方现存在异议，鉴定未能确认。本院认为，本次司法会计鉴定意见所提供的鉴定材料为原告吉林省白城牧场单方制作账目，没有双方签字确认。故对存在争议的40369.91元电费部分不予认可，应从99618.61元电费中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”。因此，被告于杰应当给付原告吉林省白城牧场电费59248.70元（99618.61元-40369.91元）。 关于反诉，反诉原告于杰主张反诉被告吉林省白城牧场应当返还错误收取的电损费84006.62元。庭审中，反诉被告对收取电损费数额予以认可，但主张是按照合同约定收取的。根据双方2010年12月30日所签订的《供用电协议》约定：现执行0.89元/KVA（0.89元/度）；电费组成为60KV损耗+10KV损耗+有功电度。按双方合同约定0.89元/度已经包括电损费。因此，单独收取的电损费应当予以返还，吉林省白城牧场应当返还于杰电损费84006.62元。 综上、本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告于杰于本判决生效之日给付原告吉林省白城牧场电费59248.70元； 二、驳回原告吉林省白城牧场其他诉讼请求； 三、反诉被告吉林省白城牧场于本判决生效之日返还反诉原告于杰电损费84006.62元； 本诉案件受理费3458.00元，由被告于杰负担1281.00元，原告吉林省白城牧场负担2177.00元。反诉费1900.00元，由反诉被告吉林省白城牧场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 瑞 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年一月十五日 书 记 员  邢 飞