广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初357号原告：蒋荣毅，男，1961年5月28日出生，汉族，住南雄市。被告：韶关市社会保险服务管理局南雄分局，地址：南雄市新城水南路**社保南雄分局。法定代表人：曾智，局长。出庭负责人：曾宪英,副局长。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。原告蒋荣毅诉被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局劳动、社会保障行政受理一案，原告不服被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局2018年8月17日作出的〔2018〕45号《提前退休审查决定书》，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院2018年11月13日受理后，于2018年11月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告蒋荣毅，被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局的负责人曾宪英及委托代理人冯水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月17日，被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局作出〔2018〕45号《提前退休审查决定书》，经核定，蒋荣毅原在水力电力行业工作，从事“离芯工”工作未列入该行业特殊工种目录，不能核定为从事特殊工种年限，不能办理提前退休。原告诉称，原告于1961年5月28日出生，1979年高中毕业，1981年12月参加工作，是原广东省南雄预制构件厂的职工。1981年12月起，原告被单位分配从事特别繁重体劳动登记工种（离芯工）。工作至2011年单位破产时止，累计从事离芯工种工作己经超过10年。2016年5月3日，原告多次向韶关市社会保险服务管理局南雄分局申办养老待遇审批手续。2016年9月21日，原告收到了被告作出的〔2016〕43号《受理结果告知书》，认定：原告在南雄市预制构件厂工作，从事离芯工工种年限累计9年6个月，不符合特殊工种提前退休条件。2016年10月8日，原告向人民法院起诉，请求人民法院撤销被告作出的〔2016〕43号《受理结果告知书》，判令被告重新作出具体行政行为。2016年11月30日，韶关市武江区人民法院做出了（2016）粤0203行初79《行政判决书》，认为：“…原告在南雄预制构件厂担任离芯工职务属特别繁重体力劳动，只要连续工龄满十年，即可与2016年5月办理退休手续，申领养老待遇。现被告认为原告于2002年1月离开离芯工岗位，故其在离芯工岗位的工龄仅为9年6个月。但原告档案资料显示，其至2002年9月前一直在离芯工岗位工作。因此，被告下属的南雄分局就原告要求办理养老待遇申报手续的申请作为〔2016〕43号《受理结果告知书》，认定原告尚欠6个月才符合提前退休条件，属认定事实不清，依法应乎撤销。”遂判决：一、撤销被告韶关市社会保险服务管理局下属南雄分局于2016年9月21日住处的〔2016〕43号《受理结果告知书》。二、限被告韶关市社会保险服务管理局在本判决生效之日起于法定期限内对原告蒋荣毅的退休申请重新进行审查。2017年1月17日，原告收到了被告委托下属单位南雄分局重新审查作出的〔2017〕8号《受理结果告知书》，以原告原在供电（电力）行业工作，从事离芯工种末列入该行业特殊工种目录，不能核定为从事特殊工种年限为由，不给办理提前退休待遇。原告不服，再向法院提出行政诉讼，原告的工作场地在室外，工作内容为人工将水泥、沙浆灌注模具中，符合水利电力部《关于水利电力系统三十六个提前退休工程的若干规定的通知》附件中关于“混凝土工”的工作特征。故〔2017〕8号《受理结果告知书》对“离芯工”与“混凝土工”的关系没有查明，认定事实不清，因此法院而判决撤销被告2017年1月18日作出的〔2017〕8号《受理结果告知书》。限被告在判决生效之日起对原告的退休申请重新审查。由于被告不服武江区人民法院的两次判决，又在2017年6～7月期限向韶关市中级人民法院提出上诉，均被驳回上诉，维持原判。2018年8月20日。被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局又在没有新的证据和事实的情况下，以同样的理由作出〔2018〕45号告知书，仍没有给原告办理退休手续。对于该告知书，原告认为没有以下几处违法：1、南雄社会保险服务管理局分局是韶关市局的派出机构。其职首先是收集材料进行初审，其本身没有审批权限，故其作出的〔2018〕45号告知书属于越权作出的，其本身是违法和无效的。2、就该〔2018〕45号告知书而言，内容也是违法的。根据行政诉讼法的规定，不能以同一事实和理由作出相同处理的行政行为。显然〔2018〕45号告知书违反了这一法律规定。3、关于本人退休问题，应该由被告韶关市社会保险服务管理局审定和批准，让自己与同厂同车间同工种能提前退休的工友一样享有提前退休待遇。综上，而被告在近几年来，对处理原告退休审批的问题上是被告不执行人民法院的发生效力的裁判。更是被告互相推诿、耍赖，忽悠平民百姓。故本人四次起诉，请求法院判令：撤销被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局作出的〔2018〕45号《提前退休审查决定书》。原告提交了以下证据材料：1、身份证复印件；2、〔2016〕43号《受理结果告知书》；3、特殊工种提前退休审批表；4、〔2018〕45号《提前退休审查决定书》。被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局辩称，请求驳回原告诉讼请求。具体理由如下：按照劳社部发[1999]8号文件《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、劳险字[1993]3号文件《关于严格按规定办理职工退休的通知》的规定，审查特殊工种提前退休需要同时满足五个条件：1、所在行业，2、在行业特殊工种名录3、从事特殊工种年限，4、达到可以提前退休年龄，5、180个月以上的缴费年限。如果上述五个条件缺一不可。原告的情况是：一、“离芯工”未列入水利电力行业名录，不能作为特殊工种提前退休。答辩人经请示省社保局，“离芯工”未听说过，与“混凝土工”是不同工种。南雄预制构件厂的行政主管部门是原水利电力部，适用水利电力行业名录，“离芯工”未列入水利电力行业名录，不能作为特殊工种提前退休。二、“离芯工”能否列为特殊工种，需要其企业的主管部门报国家人社部审批通过才可执行，答辩人无权核对“离芯工”与“混凝土工”两种工种是否属同一类工种。根据国家劳动总局贯彻104号文意见第四点规定：“从事高空、高温、特殊繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的范围和工种名称，除过去已经批准的一些工种外，需要新增加的工种，由中央各主管部门会同卫生部提出，经国家劳动总局同意后实行。”对于“离芯工”能否列为特殊工种，应由企业自行报其国务院行业主管部门统一审核后报劳动保障部审批。本案中原告的工作年限从档案证据证明的事实反映，其工种不在可以审批退休的特殊工种名录里面，因此无法审批提前退休。三、之前的审批不可以参照。综上所述，被告作出行政行为认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局提交了以下证据材料及法律依据：1、韶关市企业职工档案工资管理手册；2、水利系统提前退休工种范围表、水利电力系统三十六个提前退休工种名称表、已批准的水利电力系统提前退休工种名称表；3、提前退休审查决定书；法律依据：1、国务院关于工人退休、退职的暂行办法（摘录）（国发〔1978〕104号）；2、国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）（摘录）；3、劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知（劳人护〔1985〕6号）；4、劳动人事部关于提前退休工种审批权限问题的复函（劳人护〔1987〕7号）；5、劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知（劳部发〔1993〕120号）；6、劳动部办公厅关于特殊工种提前退休问题的复函（劳办发〔1997〕74号）；7、劳动和社会保障部办公厅关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函（劳社厅函〔2000〕143号）；8、劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知（劳社部发〔1999〕8号）。经庭审质证，被告对原告提供证据的证明内容有异议；原告对被告提供的证据1无异议，证据2、3有异议。经审理查明，原告身份证记载的出生年月为1961年5月。1981年，原告进入原南雄预制构件厂工作，期间先后在维修工、清场工、杂工、离芯工岗位工作。2011年，原南雄预制构件厂破产。2016年9月5日，原告向韶关市社会保险服务管理局南雄分局申请办理养老待遇申报手续。韶关市社会保险服务管理局南雄分局工作人员经审查原告档案材料，认为原告在原南雄预制构件厂离芯工岗位工作的时间1990年5月到1990年6月及1992年9月到2001年12月，仅有9年6个月，不符合从事特别繁重体力劳动累计满10年可提前退休的条件，遂出具〔2016〕43号《受理结果告知书》，告知原告不符合办理申领养老待遇的条件。原告不服，以韶关市社会保险服务管理局为被告向本院提起行政诉讼。本院经审理于2016年11月30日作出（2016）粤0203行初79号行政判决，认为：“韶关市社会保险服务管理局南雄分局就原告要求办理养老待遇申报手续的申请作出〔2016〕43号《受理结果告知书》，认定原告尚欠6个月才符合提前退休条件，属认定事实不清，应予撤销。”，判决：“一、撤销被告韶关市社会保险服务管理局下属南雄分局于2016年9月21日作出的〔2016〕43号《受理结果告知书》。二、限被告韶关市社会保险服务管理局在本判决生效之日起于法定期限内对原告蒋荣毅的退休申请重新进行审查。”上述判决生效后，韶关市社会保险服务管理局南雄分局于2017年1月16日作出〔2017〕8号《受理结果告知书》，告知原告“从事离芯工种未列入该行业特殊工种目录，不能核定为从事特殊工种年限”。原告不服，再次以韶关市社会保险服务管理局为被告向本院提起行政诉讼，要求法院撤销被告作出的〔2017〕8号《受理结果告知书》。本院经审查，于2017年4月19日作出（2017）粤0203行初29号行政判决，认为“‘离芯工’的工作场所在室外，工作内容为人工将水泥沙浆灌注入模具中。符合水利电力部《关于水利电力系统三十六个提前退休工种的若干规定的通知》附件一中关于‘混凝土工’的工作特征。被告下属的南雄分局作出的〔2017〕8号《受理结果告知书》，对‘离芯工’与‘混凝土工’的关系没有查明，属认定事实不清，应予撤销。”判决：“一、撤销被告韶关市社会保险服务管理局下属南雄分局于2017年1月18日作出的〔2017〕8号《受理结果告知书》。二、限被告韶关市社会保险服务管理局在本判决生效之日起于法定期限内对原告蒋荣毅的退休申请重新进行审查。”宣判后，韶关市社会保险服务管理局不服，向韶关市中级人民法院提出上诉。韶关市中级人民法院经审理，于2017年9月19日作出（2017）粤02行终79号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，韶关市社会保险服务管理局南雄分局于2017年10月26日作出《受理结果告知书》（〔2017〕55号），原告不服，向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2018年1月29日作出（2017）粤0203行初404号行政判决，认为：韶关市社会保险服务管理局南雄分局在作出《受理结果告知书》（〔2017〕55号）时，依然未对“离芯工”与“混凝土工”两者工作范围、内容有否交叉进行调查核实。且在已××南雄市预制构件厂其他“离芯工”办理了提前退休手续的情况下，被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局认为同为“离芯工”的蒋荣毅申请提前退休不符合条件，也应当提供证据以及规范性文件予以说明。但韶关市社会保险服务管理局南雄分局在《受理结果告知书》（〔2017〕55号）并未明确原告与已办理提前退休手续的“离芯工”差别对待的原由，在诉讼中也未提供相关的证据或规范性文件对该情况予以说明。遂判决：一、撤销被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局于2017年10月26日作出的《受理结果告知书》（〔2017〕55号）。二、限被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局在本判决生效之日起于法定期限内对原告蒋荣毅的退休申请重新进行审查。2018年8月17日，被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局作出〔2018〕45号《提前退休审查决定书》，仍以“离芯工”工作未列入水力电力行业特殊工种目录为由，告知原告不能办理提前退休。另查明，①原告的《档案工资变动情况》显示，原告1990年5月到1990年6月，1992年9月到2002年8月期间在南雄市预制构件厂从事“离芯工”。②2016年6月之前，南雄市预制构件厂在“离芯工”岗位任职十年以上，且年满五十五周岁的职工均办理了提前退休手续。③水力电力系统可提前退休的工种目称表中没有“离芯工”。④2019年1月28日，南雄市经济和信息化局出具《证明》，内容为：“我局原下属企业南雄市预制构件厂，其车间的离芯工工种，主要从事水泥混凝土搅拌工作”。⑤水力电力系统三十六个提前退休工种名称表显示，“混凝土工”属繁重劳动，常年室外工作，接触水泥粉尘，劳动强度大，为水利电力系统可提前退休工种之一。本院认为，被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局作出的〔2018〕45号《提前退休审查决定书》不合法。被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局在2018年8月17日作出的〔2018〕45号《提前退休审查决定书》中，以原告从事的“离芯工”未列入水力水电行业特殊工种目录为由，不同意为其办理提前退休手续。但根据南雄市经济和信息化局于2019年1月28日出具的《证明》，南雄市预制构件厂的“离芯工”主要从事水泥混凝土搅拌工作，而在水利电力系统中，“混凝土工”因常年室外工作，接触水泥粉尘，劳动强度大，被列入该系统可提前退休工种之一。从工作范围、内容来看，“离芯工”与“混凝土工”属名称不同的同类工种，在“混凝土工”被列入水利电力系统可提前退休工种之一的情况下，“离芯工”也应属水利电力系统可提前退休的工种。被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局作出〔2018〕45号《提前退休审查决定书》的行政行为，认定“离芯工”未列入水力水电行业特殊工种目录，不属于可提前退休的工种，主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”原告要求撤销被告作出的〔2018〕45号《提前退休审查决定书》，理由充分，证据确凿，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局于2018年8月17日作出的〔2018〕45号《提前退休审查决定书》。二、限被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局在本判决生效之日起于法定期限内对原告蒋荣毅的退休申请重新进行审查。案件受理费50元，由被告韶关市社会保险服务管理局南雄分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  伍焕征人民陪审员  王长林二〇一九年一月三十一日书 记 员  黎 宸