河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终3166号上诉人(原审被告):陶文豪，男，汉族，1990年1月20日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈永振，男，汉族，1981年1月4日出生，住河南省漯河市源汇区。被上诉人(原审原告)：张容，女，汉族，1987年6月10日出生，住湖北省天门市。被上诉人(原审原告)：陈子熙，女，汉族，2015年9月2日出生，住河南省漯河市源汇区。法定代理人：张容，系陈子熙母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李素明，河南思达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陶江伟，男，汉族，1989年2月10日出生，住河南省漯河市源汇区。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人:张丽丽,公司员工。上诉人陶文豪因与被上诉人陈永振、张容、陈子熙、陶江伟、原审被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶文豪的委托诉讼代理人孙光亚、被上诉人陈永振、张容、陈子熙的共同委托诉讼代理人李素明、被上诉人陶江伟到庭参加诉讼，原审被告鼎和财险河南分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶文豪上诉请求：1、依法撤销原判第二项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、陈永振住院时间为67天，治疗终结就应当对其伤残情况进行鉴定，但其故意拖延鉴定时间，导致吴工时间过长，该部分损失应当由其自行承担。2、本案的交通事故事实上由张容驾驶的三轮电动车突然向路中间拐弯所致，应负事故的主要责任，事故责任划分不当，原审判决上诉人承担全部责任错误等。陈永振、张容、陈子熙共同辩称：被答辩人认为答辩人故意拖延鉴定时间，导致吴工时间过长，该部分损失应由被上诉人承担的上诉理由不能成立，且无证据支持。陈永振的损伤会直接造成下肢活动且长时间骨折不易愈合，至今其骨折内固定物尚未取出，原审认定正确等；本案交通事故责任认定正确，上诉人未复核，应承担举证不能的法律后果等。陶江伟辩称，请求法院依法处理。鼎和财险河南分公司辩称，一审法院在交强险限额内赔偿限额已经使用完毕，我公司对判决无异议；本案相关的诉讼费等损失，答辩人不再承担等。陈永振、张容、陈子熙向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗等各项费用237621.14元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月13日23时许，被告陶文豪驾驶豫Ｌ×××××号海马牌小型轿车，沿漯河市源汇区X012线自北向南行驶至大刘镇闫魏村段时，与相对方向行驶的由张容驾驶的美阳牌三轮电动车、由陈永振驾驶的雅迪牌两轮电动车发生碰撞，造成张容及美阳牌电动车乘坐人陈永振、陈子熙、闫广锋、芦楠、和红飞及雅迪牌两轮电动车驾驶人王江涛受伤、三车不同程度损坏的交通事故。2017年12月26日，漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具漯公交认字[2017]第1226号道路交通事故认定书，认定陶文豪负该事故的全部责任，原告张容、陈子熙、陈永振无责任。事故发生当天，三原告被送至漯河市第二人民医院住院治疗，陈永振经诊断为：1、左股骨头骨折并髋关节脱位；2、左手指多处皮肤及软组织撕脱伤；3、左示指指骨骨折；4、面部多处皮肤挫裂伤。住院时间为自2017年12月14日至2018年2月20日，共计67天，花费医疗费23733.61元。张容经诊断为：1、急性颅脑损伤，头皮裂伤；2、腹部闭合性损伤；3、全身多处软组织损伤。住院时间为自2017年12月14日至2018年2月20日，共计67天，花费医疗费5262.03元。陈子熙经诊断为：1、头皮撕脱；2、左胫骨骨折。住院时间为自2017年12月14日至2017年12月25日，共计11天。经漯河市公安局阴阳赵派出所交管巡防大队委托，2018年3月15日漯河市守正价格事务所有限公司作出漯价评字[2018]第061号价格评估报告书，经鉴定原告电动车标的评估基准日价格为7350元，评估费567元。原告陈永振、陈子熙申请对其残疾程度进行鉴定，经本院委托，2018年8月10日漯河松振法医临床司法鉴定所作出漯松振司鉴所[2018]临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈永振左髋关节功能丧失41.7%，构成十级残疾，鉴定费700元，检查费910.5元。该司法鉴定所作出漯松振司鉴所[2018]临鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈子熙额部发际外如花斑状皮肤瘢痕8cm2（相当于成人的16cm2），构成十级残疾，鉴定费700元。另查明，一、豫Ｌ×××××号车的所有人为被告陶江伟，事故发生时的驾驶人为被告陶文豪，该车在被告鼎和财险河南分公司投保有交强险，保险期间为自2017年2月16日0时起至2018年2月15日24时止。二、原告陈永振与张容系夫妻关系，育有一子陈明轩（2009年2月22日出生），一女陈子熙（2015年9月2日出生），户籍登记地为河南省××区阴阳××乡××号。以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、住院病案、门诊收费票据、鉴定意见书、评估报告书、保险单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陶文豪驾驶豫Ｌ×××××号车与相对方向行驶的由张容驾驶的美阳牌三轮电动车发生相撞，造成张容及美阳牌电动车乘坐人陈永振、陈子熙、闫广锋、芦楠、和红飞受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定陶文豪负该事故的全部责任，原告张容、陈永振、陈子熙无责任，本院予以确认。豫Ｌ×××××号车在被告鼎和财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间，原告造成的损失由被告鼎和财险河南分公司在保险限额内赔付，不足部分由被告陶文豪、陶江伟承担赔偿责任。原告陈永振因本次事故造成的损失如下：1、医疗费24644.11元（23733.61元+910.5元）；营养费670元（10元/天×67天）；住院伙食补助费2010元（30元/天×67天）；2、因原告未提供证据证明护理人员的收入情况，护理费应按照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资36848元/年计算。护理费为6763.88元（36848元/年÷365天×67天）；3、关于残疾赔偿金，原告陈永振为农村户籍居民，且未提供证据证明经常居住地及主要收入来源地位于城镇，本院认为原告主张的残疾赔偿金应按照河南省农村标准计算。被告鼎和财险河南分公司对鉴定意见书有异议，但未向本院申请重新鉴定，本院不予支持。残疾赔偿金应为25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）；4、关于误工费，原告陈永振未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，误工费参照2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年计算，误工时间计算至定残日前一天为239天，误工费为8328.45元（12719.18元/年÷365天×239天）；5、本院酌定精神损害抚慰金为5000元；6、本院酌定交通费为670元；7、被扶养人生活费为10132.67元（9211.52元/年×7年×10%÷2人+9211.52元/年×15年×10%÷2人）；8、鉴定费700元，评估费567元；9、财产损失7350元。原告张容因本次事故造成的损失如下：1、医疗费5262.03元；营养费670元（10元/天×67天）；住院伙食补助费2010元（30元/天×67天）；2、因原告未提供证据证明护理人员的收入情况，护理费应按照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资36848元/年计算。护理费为6763.88元（36848元/年÷365天×67天）；3、关于误工费，原告张容未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，误工费参照2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年计算，误工费为2334.75元（12719.18元/年÷365天×67天）；4、本院酌定交通费为670元。原告陈子熙因本次事故造成的损失如下：1、营养费110元（10元/天×11天）；住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；2、因原告未提供证据证明护理人员的收入情况，护理费应按照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资36848元/年计算。护理费为1110.49元（36848元/年÷365天×11天）；3、关于残疾赔偿金，原告陈子熙为农村户籍居民，且未提供证据证明经常居住地及主要收入来源地位于城镇，本院认为原告主张的残疾赔偿金应按照河南省农村标准计算。被告鼎和财险河南分公司对鉴定意见书有异议，但未向本院申请重新鉴定，本院不予支持。残疾赔偿金应为25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）；4、本院酌定精神损害抚慰金为5000元；5、本院酌定交通费为110元；6、鉴定费700元。上述损失共计142783.98元。被告鼎和财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告67073.17元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告6097.56元，在财产损失限额内赔偿原告1219.51元，下余68393.74元，由被告陶文豪予以赔偿。陶文豪垫付的费用已经扣除。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告未提供证据证明被告陶江伟存在过错，故对于原告请求陶江伟承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告陈永振、张容、陈子熙各项损失共计74390.24元；二、被告陶文豪于本判决生效后十日内赔偿原告陈永振、张容、陈子熙各项损失共计68393.74元；三、驳回原告王江涛其他诉讼请求。案件受理费4860元，由原告陈永振、张容、陈子熙负担1940元，被告陶文豪负担2920元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案中，漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具的漯公交认字[2017]第1226号道路交通事故认定书是专业的公安机关交通管理部门根据事故发生情况作出的，客观真实，且陶文豪并未对该事故认定书申请复核，故原审法院予以认定并无不当，本院亦予以认定。根据该交通事故认定书，陶文豪负事故的全部责任，张容、陈子熙、陈永振无责任。上诉人陶文豪上诉称责任划分不当，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”本案中，陈永振由于本次交通事故构成伤残，原审法院根据本案实际情况将误工时间计算至定残日前一天符合法律规定，本院予以维持。上诉人陶文豪上诉称“误工时间过长”的上诉理由，由于未有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陶文豪的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人陶文豪负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年一月十四日书记员 张 鹏