东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5316号原告:王春萍，女，1970年11月6日出生，汉族，春艺工贸有限责任公司经理，住东营市东营区。委托诉讼代理人:刘龙，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。被告:王守杰，女，1979年3月20日出生，汉族，东营奇森家具有限公司经理，住东营市东营区。委托诉讼代理人:万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。原告王春萍与被告王守杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春萍及其委托诉讼代理人刘龙、杨振刚，被告王守杰及其委托诉讼代理人万强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000000元及逾期利息（以5000000元为基数，自2017年5月8日起按年利率24%计算，暂计算至2018年10月15日为1726027.40元，扣除被告支付的利息600000元，尚欠原告1126027.40元及至实际还清之日止的利息）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：截止2017年5月8日，被告王守杰共计向原告借款本金5000000元，约定月息3分，但被告2017年5月8日至起诉之日仅向原告支付利息600000元。2017年10月1日，被告向原告出具还款计划一份，承诺自2018年1月份起每月还款1000000元，但被告始终未履行，后原告多次催要但被告拒不偿还，现原告依据相关法律规定，特向法院起诉，望判若所请。被告王守杰辩称，原告所述不属实，借款合同及还款计划均系虚假，原、被告系多年的朋友，自2009年至2018年间双方存在多笔借贷关系，但从未算过总账。被告写下借款合同及还款计划的缘由是被告近几年涉诉较多，双方商议制造假的借款事实，规避法律风险。原告转给董灵芝的300万元被告并不知情也不认可。董灵芝以前是被告的会计，原告汇款给董灵芝之前，董灵芝早已不在被告公司工作，借款合同所指定的账户也是按照原告所述所写。原告尚欠被告借款10173533.40元。被告查账核实，2009年至2018年间，原告转给被告总计6663000元，被告转给原告总计16836533.40元，其中在2015年至2018年间，原告转给被告4569000元，被告转给原告7196416元。综上，该借贷关系及诉讼均存在虚假性，被告保留起诉原告的权利，请求法院依法判决。本院经审理，认定事实如下：2015年1月23日被告王守杰为原告王春萍出具借条一份，载明：本人王守杰借到王春萍现金550000元整（大写：伍拾伍万元整）月息为此借款金额的%，借款期限为12个月。此借款由王春萍转入本人王守杰账户内，时间分别为2015年1月5日转入现金5万元、2015年1月11日转入现金100000元（万元）、2015年1月11日转入现金5万元、2015年1月13日转入现金100000元（万元）、2015年1月22日转入现金150000元（万元）、2015年1月23日转入现金100000元（万元）。如逾期除按约定支付利息外，自愿承担借款金额的10%作为违约金。借款人签名、捺印、标注借款人身份证号，签订日期2015年1月23日。注明此现金续借，2017.4.30，截止2017.4.30号3%息全部结清。17.5.1。2015年6月1日、2015年7月8日，被告王守杰为王春萍各出具借条1份，载明的内容除借款数额和转款时间不同外均约定了借款利息为月息3%，其余内容与2015年1月23日出具的借条一致。2015年11月28日至2016年5月26日，被告王守杰为原告王春萍出具借条3份，借条均载明了王守杰借到王春萍现金的数额，约定的利息。将此款转入本人王守杰账户，如逾期除按约定支付利息外，自愿承担借款金额的10%作为违约金，此借款已收到。并约定了产生纠纷约定的管辖法院及诉讼费、保全费、律师费的承担。借款人王守杰签名、捺印，并注明身份证号码。以上借条均对应银行转款记录，借条共计借款金额3000000元，其中与银行转款记录对应的款项为2900000元，被告注明收现金50000元，共计2950000元。2017年5月8日，被告王守杰为原告王春萍出具借条1份，载明：本人王守杰借到王春萍现金2000000元整（大写：贰佰万元整）月利息为此借款金额的3%，期限为12个月。此借款于2017年5月8日转入本人指定户名：董灵芝，卡号：62×××94。如逾期除按约定支付利息外，自愿承担借款金额的10%作为违约金。借款人王守杰签名、捺印，并注明身份证号。同日，原告王春萍通过网上银行向董灵芝62×××94账户转款2000000元。2017年10月1日，被告王守杰出具还款计划书1份，载明2015年1月23日至2016年5月26日6份借条的借款数额，并载明本金共计3000000元，月息3%,利息结算至2017年4月30日。王守杰2017年5月8日向王春萍借款2000000元，月息3%。借款人至本还款计划签订之日止，尚欠本金5000000元，经出借人与借款人双方协商，达成如下还款计划：借款人自2018年1月起每月还款1000000元，还款日期为每月15日，月息3分。因上述借款所引发的纠纷由东营市东营区人民法院管辖，以及诉讼费、保全费、律师费等一切合理必要支出由借款人承担。借款人签名、捺印。上述事实，有当事人提交的借条、个人活期明细信息、银行交易流水明细清单、还款计划、证明及及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原告提交的借条、个人活期明细信息、银行交易流水明细清单、还款计划、证明及原告、被告的当庭陈述能够认定原告王春萍与被告王守杰之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王守杰借用原告款项后应及时偿还，引起纠纷系被告未及时还款所致。关于借款本金，原告主张被告借款本金5000000元，根据原告提交的证据及被告的抗辩，借条与银行流水对应款项应4950000元，超出部分，证据不足，本院不予采信。关于利息，原、被告借条与还款计划均约定月利率3%，原告主张自2017年5月8日按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以采信，但应以本金4950000元为基数，计算至2018年10月15日应为1706100元，扣除被告已支付的600000元，余款应为1106100元，超出部分，本院不予支持；被告抗辩双方未约定利息，证据不足，本院不予采信。被告抗辩原、被告之间存在多笔借贷关系，被告支付原告的款项远超出原告支付被告的款项，原告系虚假诉讼，其举证的银行交易明细及电子回单或非原、被告之间的往来账目，或在被告为原告出具的还款计划形成之前，不能证明其款项系用于偿还了涉案借款，对被告的该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王守杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王春萍借款本金4950000元、利息1106100元，共计6056100元及自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息（计算方式：以本金4950000元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告王春萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54682元，减半收取27341元，由原告王春萍负担312元，由被告王守杰负担27029元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年一月二十八日书记员  孟一男