上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民再4号原审原告：上海阳隽贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏江富，经理。委托诉讼代理人：吴益民，上海市华荣律师事务所律师。原审被告：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：朱伟忠，经理。委托诉讼代理人：戚秋平。委托诉讼代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。原审被告：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：汪国民，董事长。委托诉讼代理人：毛爱华。原审被告：上海温兴置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。第三人：上海楚展实业有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******。法定代表人：骆茂林，负责人。原审原告上海阳隽贸易有限公司(以下简称“阳隽公司”)与原审被告浙江大申建设有限公司上海分公司(以下简称“大申上海分公司”)、浙江大申建设有限公司(以下简称“大申公司”)、上海温兴置业有限公司(以下简称“温兴公司”)买卖合同纠纷一案，本院(2017)沪0117民初21666号民事判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月31日作出(2018)沪0117民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。再审审理中，根据原审被告温兴公司的申请，本院依法追加上海楚展实业有限公司(以下简称“楚展公司”)为案件第三人参加诉讼。本案于2018年11月28日公开开庭审理，原审原告阳隽公司的委托诉讼代理人吴益民、原审被告大申上海分公司的委托诉讼代理人戚秋平、温兴公司的委托诉讼代理人钟勇和陈晓华到庭参加诉讼。原审被告大申公司、第三人楚展公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。阳隽公司陈述，其诉讼请求及事实和理由和原审相同。大申上海分公司辩称，2017年8月30日朱伟忠签署的结算单3,661,760元不予认可，这是朱伟忠在第三人楚展公司威逼之下签的，且上面没有公章；经财务核对，已付楚展公司总额达到37,743,265元，但实际送货六个工地加在一起的工程款总额是30,951,385.53元，公司已经多付了，所以欠款不存在。大申公司辩称，同意大申上海分公司的意见，楚展公司在朱伟忠写欠条阶段和原审诉讼阶段都有暴力行为。温兴公司辩称，其从未向楚展公司出具过任何文件，唐升波不是公司法定代表人，也不担任公司任何职务，仅是8%的小股东，他出具的文件不能代表公司，公司对此也不予确认；工程经初步核算，合同价款为8,446万元，扣除质保金4,223,000元，应付款应为80,237,000元，现已付款为8,101万元，已经超过了应付款金额，其不欠大申公司及大申上海分公司的款项，另大申公司还存在工期延误和工程质量问题，大申公司应向其进行赔偿；从阳隽公司提供的证据可以看出，大申公司和大申上海分公司在温商大厦项目上根本不欠楚展公司任何款项；大申公司及分公司已被列入失信被执行人名单，阳隽公司的起诉实际是针对温兴公司，涉嫌虚假诉讼，侵害其合法权益。第三人楚展公司未作答辩。阳隽公司原审时向本院起诉请求：请求判令被告大申上海分公司、大申公司、温兴公司支付原告货款3,661,760元。事实和理由：2014年6月，案外人楚展公司与被告大申上海分公司签订《工程材料采购确认单》一份，约定因被告大申上海分公司承建松江大学城商务S4地块商办用房(即“温商国际大厦”)工程(发包方为被告温兴公司)向楚展公司购买钢材。此外，被告大申上海分公司还因承建“弘翔学校”、“九亭第四幼儿园”、“宝鸟服饰公司”、“九亭第五小学”、“茸北苑工程”向楚展公司及案外人上海广繁贸易公司(以下简称“广繁公司”)购买钢材。上述六个工地，被告大申上海分公司共计购买钢材30,951,385.53元。魏文升、魏文候是原告、楚展公司、广繁公司及上海楚怡建材经营部(以下简称“楚怡经营部”)的实际控制人，并代表楚展公司、广繁公司与被告大申上海分公司签订合同。期间，被告大申上海分公司还向楚展公司、广繁公司、魏文升及魏文候借款，合计7,500,000元，同意补偿税款708,750.27元，支付借款利息及逾期利息等。截止2017年1月，被告大申上海分公司向上述单位及个人累计支付37,743,265元。因被告大申上海分公司混同支付各种款项，故就上述各项应付款进行最终结算，并于2017年10月10日出具《付款确认书》，确认尚欠楚展公司钢材款3,661,760元，要求被告温兴公司在所欠工程款中直接支付。唐升波系被告温兴公司股东、公司实际控制人，其代表被告温兴公司在该确认书上签字同意支付上述款项。2017年11月7日，楚展公司与原告阳隽公司签订《债权转让协议》，约定楚展公司将被告大申上海分公司尚欠的钢材款3,661,760元转让给原告阳隽公司。因原告向三被告催款未果，故诉至法院。本院原审认定案件事实：2014年6月19日，被告大申上海分公司与楚展公司签订《工程材料采购确认单》，约定被告大申上海分公司因承建温商国际大厦项目之需向楚展公司采购钢材。2017年10月10日，被告大申上海分公司向被告温兴公司出具《付款确认书》，确认尚欠楚展公司钢材款3,661,760元，要求被告温兴公司在工程款中直接支付给楚展公司。被告大申上海分公司负责人朱伟忠在确认书上签字，被告温兴公司股东之一唐升波在该确认书下方注明“同意支付该笔款项(钢材款)”并签名。2017年11月7日，楚展公司与原告阳隽公司签订《债权转让协议》，约定楚展公司将被告大申上海分公司尚欠的钢材款3,661,760元转让给原告阳隽公司。因原告催讨货款未果，故诉至法院。另查明，被告大申上海分公司系被告大申公司的分支机构。2013年至2016年期间，被告大申上海分公司因承建温商国际大厦等六个项目工程向楚展公司、广繁公司购买钢材，货款共计30,951,385.53元。上述期间内，被告大申上海分公司还向楚展公司、广繁公司、魏文升及魏文候借款以及归还借款、支付利息、补偿税款等。截止2017年1月，被告大申上海分公司累计支付楚展公司、广繁公司、楚怡经营部、魏文升、魏文候款项共计37,743,265元。本院原审认为，楚展公司将被告大申上海分公司结算在其名下的货款3,661,760元转让给原告阳隽公司，故被告大申上海分公司应当向原告履行付款义务。本案中，被告大申公司、大申上海分公司辩称其承建温商国际大厦等六个工程项目，向楚展公司、广繁公司采购钢材，货款累计30,951,385.53元，而被告大申上海分公司已付款项共计37,743,265元，故不欠原告货款；唐升波系被告温兴公司股东之一，无权代表被告温兴公司承诺付款。据此，本案的争议焦点之一是，原告主张货款3,661,760元有否依据。1、原告主张被告大申上海分公司支付的款项中不仅包括六个工程的钢材款，还有归还楚展公司、广繁公司等的借款、利息及补偿的税款等等，存在混同结算付款的情况，而朱伟忠出具《付款确认单》是双方最终的总结算。原告向本院提供被告大申上海分公司出具的借条、电子回单、银行流水、协议确认书、结算单等，与魏文候、魏文升的陈述相互印证证明被告大申上海分公司除与楚展公司、广繁公司存在应付钢材款外，还与楚展公司、广繁公司、魏文升、魏文候存在借款、补偿税款等债权债务。被告大申上海分公司提供的证据，也印证其向楚展公司、广繁公司、楚怡经营部、魏文升、魏文候支付款项，所支付款项多于钢材货款，且被告大申上海分公司对于多付款项未能作出合理、确实的解释，故本院有理由相信被告大申上海分公司所付款项包括钢材货款、借款等在内的款项，存在混同结算付款情况。据此，被告大申公司、大申上海分公司仅以已付款多于钢材总货款为由认为双方债权债务已经结清的意见，本院不予采信。2、原告提供的《付款确认书》，有朱伟忠签字。朱伟忠是被告大申上海分公司负责人，其在确认书上签字系代表被告大申上海分公司的职务行为，具有法律效力，且被告大申公司、大申上海分公司对该确认书的真实性不持异议，被告温兴公司也承认《付款确认书》系朱伟忠在对账后出具，故本院予以认定。该确认书能够证明被告大申上海分公司尚欠楚展公司货款3,661,760元的事实，原告以此为据主张债权，并无不妥，本院予以支持。被告大申公司、大申上海分公司辩称该确认单未经财务人员核对且未加盖公章，不认可尚欠款项。因朱伟忠有权代表被告大申上海分公司，其在确认单上签字确认欠款金额可视为对账行为，故两被告的辩称意见，本院不予采信。被告大申上海分公司系被告大申公司的分支机构，本院依据相关法律规定，确定其债务由被告大申公司承担。本案争议焦点之二是：被告温兴公司是否承担共同还款责任。被告温兴公司经营地位于温商国际大厦，唐升波系股东之一且在公司经营地实际负责，故原告有理由相信其系被告温兴公司实际控制人有权代表被告温兴公司。故唐升波在确认书上签字同意由被告温兴公司支付上述尚欠款项，系职务行为，具有法律效力。原告据此主张被告温兴公司共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告温兴公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院原审判决：一、被告浙江大申建设有限公司、上海温兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳隽贸易有限公司货款3,661,760元。二、驳回原告上海阳隽贸易有限公司其余诉讼请求。本院再审认定事实如下：2014年6月19日，原审被告大申上海分公司与第三人楚展公司签订《工程材料采购确认单》，约定，工程名称为松江大学城商务S4号地块新建商办用房项目；供应商为楚展公司，联系人为魏文候；材料内容为钢材；从2014年6月18日起进场的钢材按当日西本价增加80元/吨；采购总价按实结算；至本工程25层结构完成，15天内支付所有供应至现场的钢材款等。2017年10月10日，原审被告大申上海分公司向原审被告温兴公司出具《付款确认书》，载明：其承建温兴公司位于松江大学城商务4S号地新建商办用房项目。因施工需要，钢材全部由楚展公司供货。现其尚欠楚展公司钢材款3,661,760元。其要求温兴公司在所欠其工程款中直接支付给楚展公司3,661,760元等。大申上海分公司负责人朱伟忠在确认书上签字。唐升波在该确认书下方签名并注明“温兴公司同意支付该笔款项(钢材款)”。2017年11月7日，第三人楚展公司与原审原告阳隽公司签订《债权转让协议》，约定，大申上海分公司、大申公司欠楚展公司钢材款3,661,760元，现楚展公司同意将上述债权转让阳隽公司。同日，楚展公司、阳隽公司分别通知大申上海分公司、大申公司该债权转让事宜。2017年11月10日，大申上海分公司回复阳隽公司，称对货款余额有异议，对协议不同意、不承认、不确认、不承担。2017年12月3日，楚展公司、阳隽公司分别通知温兴公司该债权转让事宜，通知信函邮寄给唐升波。另查明，2013年至2016年期间，原审被告大申上海分公司因承建温商国际大厦等六个项目工程向楚展公司、广繁公司购买钢材，货款共计30,951,385.53元。截止2017年1月，大申上海分公司累计支付楚展公司、广繁公司、楚怡经营部、魏文升、魏文候款项共计37,743,265元{其中2015年12月16日、2016年2月1日、2016年2月1日、2016年2月2日大申上海分公司分别向案外人魏文候转账10万元、20万元、20万元、24.4万元，用途均为“往来款”；2016年9月30日大申上海分公司向案外人魏文升转账50万元，用途为“还款”；2016年10月13日案外人上海开天建设(集团)有限公司(以下简称“开天公司”)出具给案外人广繁公司支票61万元，大申上海分公司提供的复印件上有写“原件已收，该钱款抵扣向魏文升借款的本金”}。另魏文升于2015年7月16日、2015年8月28日、2016年10月24日分别转账给大申上海分公司100万元、50万元、100万元，转账凭证备注均为“借款”。再查明：2013年1月10日，原审被告温兴公司与原审被告大申公司签订上海市建设工程施工合同一份。合同约定，温兴公司将松江大学城商务广场S4号地块商办用房新建项目发包给大申公司施工；开工日期为2013年6月5日，竣工日期为2015年5月6日；合同价款为8,446万元，本合同价款采用固定总价计价方式确定；余5%质量保证金至保修期满后结算支付；发包人代表林建光，职务总经理，经公司授权，对在建工程进行全方位监督管理；承包人每延期一天罚款2万元；工程质量必须符合合同约定标准，否则一切法律、经济责任由大申公司承担等。2017年10月23日，系争工程取得建设工程验收备案证书。至2017年11月，温兴公司共向大申公司支付工程款8,101万元，另留质保金4,223,000元。还查明，原审被告大申上海分公司系原审被告大申公司的分支机构。唐升波为原审被告温兴公司的股东之一，占股比例为8%。原审审理中，案外人魏文候来院陈述，其与其姐魏桂芳共同开的阳隽公司；其与楚展公司、广繁公司都是合作关系，其代表楚展公司也代表广繁公司；六个工程结算下来还有360多万元没有结清；大申上海分公司曾有向楚展公司、广繁公司借款，都已经还清了。楚展公司与广繁公司都在询问笔录上加盖公章。原审审理中，案外人魏文升来院陈述，其与魏文候是兄弟关系，与魏桂芳是兄妹关系，一起开公司做生意；其代表广繁公司、楚展公司与大申上海分公司做钢贸生意；其个人曾借款给大申上海分公司四、五百万元，都已经还清了。楚展公司与广繁公司都在询问笔录上加盖公章。本案审理中，魏文候、魏文升作为原审原告证人到庭作证。原审被告大申上海分公司对证人所述结算单是真实的不予确认，对证人所述朱伟忠有向魏文升借款事实予以确认，但对借款情况不予确认。原审被告温兴公司对证人所述与温兴公司有关的不予确认。本案审理中，原审被告大申上海分公司委托宁波正德会计师事务所有限公司进行专项审计。2018年11月25日，该公司出具专项审计报告，载明：经审核，2013年9月－2017年7月期间，大申上海分公司支付楚怡经营部金额为835万元、支付楚展公司金额为1,255万元、支付广繁公司金额为1,316,990元、支付魏文候4,544,000元、支付魏文升金额为50万元。此外，根据贵公司提供清单及相关资料，我们注意到以下情况：1、根据贵公司提供的关于朱伟星2016年9月1日至2017年7月28日中国农业银行卡交易明细清单，朱伟星通过在中国农业银行设立的账户累计汇款6,727,275元，至魏文升在中国农业银行股份有限公司上海市松江新城区支行设立的账户内；2、根据贵公司提供的开天公司北京银行支票，开天公司累计支付广繁公司1,255,000元；3、根据贵公司关于新建松江区九亭镇第五小学项目魏文候收取工程款分配协议，协议中说明新建松江区九亭镇第五小学项目由开天公司总承包，并由大申上海分公司朱伟忠为实际施工人，项目使用的钢材业务由魏文候承接。协议双方对魏文候收到的项目材料款250万元，进行了分配，具体如下：1、归还魏文候借款人民币100万元，并支付2015年8月15日至2015年8月26日利息14,000元整；2、付清九亭第四幼儿园项目尚欠钢材款105万元(含采购合同约定利息款)；3、支付广繁公司(魏文候)借款200万元于2015年2月9日至2015年8月8日期间的利息36万元整；4、剩余76,000元，转入大申上海分公司账户内。本案审理中，原审被告温兴公司与大申公司确认系争工程至今未结算工程款，也未对增量工程进行确认。2018年8月30日，本院向唐升波调查，其陈述，梅家浜路688弄温商国际大厦21楼是其私人会所而不是温兴公司的公司经营地，其身份仅是公司股东，其他事情都不管的，也不参与公司对外经营，因为其是工程的发起人(股东)所以经常在工地上，当时因大申上海分公司总经理自杀了，公司要求其对大申上海分公司在工地上的欠款进行摸底，当时大申上海分公司和楚展公司的人过来对帐，其就以个人身份作为证明人在对帐单上签字了。股东会决议的意思是在欠付工程款的范围内把钱扣下来，代大申公司对外支付，现温兴公司与大申公司还没有结帐，还不能明确温兴公司欠大申公司多少钱，所以不能支付该笔款。本案审理中，本院再次向唐升波调查，其陈述，大申上海分公司提供的工程量签证单确为其所签，因为工程包出去的时候是超低价格，其很担心工程质量所以一直在工地上，工程量是真实发生的而其当时人在工地上所以就签了，但其实际上是没有权力的，是不能代表公司的，公司不让其管理，其自己也不想管，后来大堂装修与绿化都是其自己出钱做的，都不包含在工程项目中。原审原告阳隽公司对唐升波陈述无异议。原审被告大申上海分公司、大申公司对唐升波所述其在工地上不负责、不参与经营有异议，其他内容无异议。原审被告温兴公司对唐升波所述的其无权代表公司、签字系个人行为无异议，对唐升波所述增量工程确实发生不予确认。以上事实，有原审原告阳隽公司向本院提供《工程材料采购确认单》、《付款确认书》、《债权转让协议》、转让通知及快递单据、借条复印件、交易明细复印件、电子回单复印件、借条复印件、交易单复印件、协议确认书复印件、工程款分配协议复印件、未付工程材料款确认函复印件、结算单复印件、原审被告大申上海分公司向本院提供回复函及快递单、付款凭证、转账凭证、专项审计报告、原审被告温兴公司向本院提供其建设工程施工合同、付款凭证、原告证人证言、本院向唐升波的调查笔录等予以证明。本院再审认为，本案争议焦点一：原审被告大申上海分公司是否欠付第三人楚展公司货款3,661,760元。朱伟忠代表公司出具《付款确认书》明确，大申上海分公司欠楚展公司钢材料款金额为3,661,760元。原审被告大申上海分公司、大申公司辩称，《付款确认书》是在第三人楚展公司威逼之下写的，但并未提供证据证明，本院不予采信；大申上海分公司、大申公司辩称，该确认单上面没有公章不予认可，但朱伟忠系大申上海分公司的负责人，其有权代表公司，故本院不予采信；大申上海分公司、大申公司辩称，货款总额是30,951,385.53元，已付总额达到37,743,265元，已不欠款，但现有证据证明，大申公司所欠款项除货款外还有魏文升、魏文候借款、钢材款欠款利息等其他款项；大申公司所付的款项并非全部为货款，其中有向魏文升、魏文候归还借款、支付借款利息、支付钢材款利息等其他款项，故本院有理由相信，大申上海分公司与楚展公司、广繁公司、魏文升、魏文候之间存在多项目混合结算，仅凭大申上海分公司支付金额大于货款总额，不能证明货款已结清。《付款确认书》是原审被告大申上海分公司与第三人楚展公司的最终结算，故被告大申上海分公司确欠第三人楚展公司货款3,661,760元。现第三人楚展公司将该债权转让给原审原告阳隽公司，故原审被告大申上海分公司应当向原审原告阳隽公司履行付款义务。原审被告大申上海分公司系原审被告大申公司的分支机构，依据相关法律规定，确定原审被告大申上海分公司债务由原审被告大申公司承担。本案争议焦点二：原审被告温兴公司是否应承担共同还款责任。唐升波虽为原审被告温兴公司股东，但其未在公司担任职务，其在《付款确认书》上签字的行为并未得到公司的授权，事后也未得到公司的确认；唐升波在公司仅占股8%，现有证据不足以证明其是公司的实际控制人或在公司实际负责经营，因此，阳隽公司相信唐升波有权代表温兴公司签署该确认单的理由不充分，该确认书对原审被告温兴公司没有约束力。原审认定，唐升波系股东之一且在公司经营地实际负责，故阳隽公司有理由相信其系温兴公司实际控制人有权代表温兴公司，唐升波在确认书上签字同意由温兴公司支付上述尚欠款项，系职务行为，具有法律效力，该事实认定错误，本院予以纠正。即使唐升波有权代表温兴公司，根据付款确认书的表述，温兴公司也只是在所欠大申上海分公司工程款范围内承担付款责任，但现有证据未能证明在扣除质保金后温兴公司尚欠大申公司上海分公司工程款，阳隽公司要求温兴公司承担共同付款责任没有依据。故原审原告阳隽公司要求温兴公司付款，依据不足，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院(2017)沪0117民初21666号民事判决；二、原审被告浙江大申建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原审原告上海阳隽贸易有限公司货款3,661,760元；三、驳回原审原告上海阳隽贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,094元，由原审被告浙江大申建设有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 徐 东审判员 孙溪松审判员 张红军二〇一九年一月三十日书记员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……