山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初1079号 原告：宁福叶，女，1946年2月25日出生，汉族，住乳山市。 被告：山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 原告宁福叶诉被告山东乳山农村商业银行股份有限公司（简称乳山农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁福叶及被告乳山农商行委托代理人宋利民、刘冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告乳山农商行支付存款本金人民币34000元及利息（24000元自2014年2月14日至给付之日按照中国人民银行同期定期一年期存款利率计算，10000元自2014年8月26日至给付之日按照中国人民银行同期定期一年期存款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：崔世起系乳山市夏村镇崔家村村民，一直在本村信贷员崔福波处存款。崔福波系被告单位在崔家村的存款信贷员，崔福波在崔家村为被告单位从事存款代办业务30多年，崔福波家中挂有被告单位的牌匾，且崔福波与被告单位签有聘用协议。村民认为到崔福波处存款，就相当于到被告乳山农商行处存款。现崔福波因诈骗罪被判刑，原告的存款在被告处不能领取,故起诉至法院。 被告乳山农商行辩称，一、崔世起与被告之间不存在储蓄存款合同关系，他们之间是民间借贷关系。二、崔福波系被告处代办员，因此到崔福波处存款就相当于到乳山农商行存款，该理由不能成立。1.崔福波系无权代理；2.崔福波的行为不构成表见代理。三、威海市中级人民法院刑事判决书已判决对崔福波的财产进行追缴，故原告无权再向乳山农商行提起民事诉讼。四、2014年2月14日欠条写明利息一分五厘，并不是法定的利息，2014年8月26日出具的欠条未写明欠存单一份，并且在此之前被告已经与崔福波解约，不存在委托崔福波办理存款事宜。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认定以下事实： 崔福波自1984年前后至2014年8月，担任乳山市农村信用合作联社（2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的夏村信用社协理员，并分别于2010年、2012年与夏村信用社签订协理员聘用协议，约定信用社委托崔福波提供相关信息、协助信用社办理吸收储蓄存款、发放小额农业贷款、催收贷款及利息等业务。信用社按照规定标准，根据崔福波代理业务量支付协理手续费。双方为代理关系，不是劳动关系。为规范协理员的行为，乳山市信用合作联社印发了《乳山市农村信用合作联社协理业务委托存取款操作指南》，规定：本操作指南所称委托存款、委托取款是指农户为获得更加方便、快捷的金融信息服务，以个人名义委托协理员代为办理的存取款业务，该委托属客户与协理员之间的私人行为，与农村信用社无关。协理员办理委托存款必须使用该社统一印发的《委托存取款收据》且该收据只是临时收取款凭证，不能代替存单。储户5日内未凭此领取存单（款项）的，协理员必须于次日亲自上门送交存单。2014年8月20日，信用社解除了与崔福波的代理关系。 崔世起自2006年起在崔福波处办理存款业务，后来崔世起给付崔福波现金后，崔福波出具收款收据，后隔一段时间（有时三五天，有时十五六天，时间不定）由崔世起持有收款收据换取储蓄存单。存款户在崔福波处办理存款业务每存款10000元（必须是一年以上定期存款）除正常的利息外给付50元好处费。 2011年8月29日，崔世起通过崔福波在被告乳山农商行处代为存入1.4万元，存款期限1年；2012年11月5日，崔世起通过崔福波在被告乳山农商行处代为存入1.4万元，存款期限1年。崔福波向崔世起交付了存款存单。2012年9月4日、2014年2月17日，崔世起通过崔福波代为取款14000元、14000元。 崔世起2012年的存款14000元到期后，崔世起之妻宁福叶又添一万元，要求崔福波在被告处办理转存，崔福波于2014年2月14日向原告崔世起出具出具收款收据一份“欠崔世启24000元、定期存单一份一分五厘”。2012年存款1.4万元的利息477.27元崔福波已支付给原告。后崔福波并未为崔世起在被告处办理转存而被其挪用。2014年8月26日，崔福波出具收款收据一份“欠崔世启10000元”，原告宁福叶认可该笔款项系崔福波向其借款1万元。 另查明，崔福波因迷恋彩票在姜文美、刘桂忠等人开办的福利彩票站投入大量资金购买彩票，在自身资金不足的情况下，开始挪用储户的资金，在出现亏空后继续采用拆东墙补西墙的方式填补空缺。在办理业务过程中，崔福波很少使用信用社规定其使用的专用存取款收据，而是使用自行购买的收据出具给存款人。为保持储蓄任务额度并继续挪用客户款项，崔福波允诺除了银行正常利息外，每存10000元每年给予50元好处费或给予高额利息大量吸引客户存款，至2011年亏空越来越大，在已无力偿还的情况下，继续采取隐瞒真相、编造虚假理由、高息允诺或借款的方式骗取他人资金。后崔福波因诈骗罪被威海市中级人民法院判处有期徒刑十五年并追缴崔福波的财产返还给受害人。 再查，崔世起（曾用名崔世启）于2017年6月10日去世，崔世起的妻子为本案原告宁福叶，二人共生育四名子女，即崔维芝、崔维娟、崔维娥、崔维江。崔世起的父母均先于其去世。除崔维芝、崔维娟、崔维娥、崔维江、宁福叶外，被继承人崔世起再无其他第一顺序法定继承人。崔维芝、崔维娟、崔维娥、崔维江自愿放弃对本案存款的继承，同意该笔存款由原告宁福叶一人继承。 以上事实，有原、被告的陈述、收款收据、公安侦查笔录、刑事判决书等证据在卷为凭。 本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。本案中，自1984年前后至2014年8月，崔福波与被告乳山农商行存在为储户代为办理存取款关系，双方之间为代理关系，被告乳山农商行应为崔福波的代理行为承担民事责任。虽然崔福波在办理业务过程中很少使用信用社规定其使用的专用存取款收据，而是使用自行购买的收据出具给存款人，但这属于乳山农商行对代理人疏于管理，崔福波因犯诈骗罪被追究刑事责任并不能成为被告乳山农商行免责的理由，崔世起之存款本金2.4万元崔福波未办理转存，故崔世起之存款损失，被告乳山农商行应予以支付。崔世起已去世，该存款由其继承人崔维芝、崔维娟、崔维娥、崔维江、宁福叶共同继承，崔维芝、崔维娟、崔维娥、崔维江自愿放弃继承，该笔款项由原告宁福叶继承。被告乳山农商行应支付原告存款本金余款24000元及利息（利息自2014年2月15日起以中国人民银行同期同类一年期定期存款利率计算至给付之日）。如追缴到崔福波的财产从上述款项中予以扣除。 2014年8月20日被告与崔福波解除代理关系，原告宁福叶亦认可1万元系崔福波向其借款，故2014年8月26日崔福波出具欠条的行为与被告无关，系其个人行为，原告对该1万元的主张本院不予支持。原告宁福叶可以另行向崔福波主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告山东乳山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁福叶存款本金人民币24000元及利息（利息自2014年2月15日起以中国人民银行同期一年期定期存款利率计算至给付之日）。如追缴到崔福波的财产从上述款项中予以扣除。 二、驳回原告宁福叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年一月十五日 书 记 员  王姣姣