天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初6754号原告：韩某1，女，1967年3月2日出生。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。被告：韩某2，男，1964年11月25日出生。被告：韩某3，男，1971年4月24日出生。原告韩某1与被告韩某2、韩某3继承纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，于2018年10月23日、2019年1月14日公开开庭进行审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人满志有、被告韩某2、韩某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告继承被继承人遗留的65万元存款以及实木被阁和实木长桌；2.本案诉讼费用由被告韩某3承担。事实理由：被继承人韩某4、刘某1系夫妻关系，育有长子韩某2、长女韩某1、次子韩某3，被继承人韩某4于2010年8月4日去世，被继承人刘某1于2016年9月13日去世。被继承人去世后，原被告经共同核实确认被继承人遗有65万元以及实木被阁一组和实木长桌一张，双方就如何继承遗产事宜多次协商未果，无奈原告为维护合法权益，依据相关规定诉至贵院，望判如所请。被告韩某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告韩某3辩称，不同意原告的诉讼请求。根据拆迁补偿明细表，韩某3领取403563元，刘某1领取225747元以及特殊困难补助费50000元。另外，因当时韩某3与父母一起生活，二老曾在生前表示，实物均留作韩某3结婚使用。现被告韩某3认为403563元为韩某3个人财产，遗产范围应为650000元减掉403563元的246437元,且因为韩某3一直照顾父母，支付保姆费、生活花费等，应从遗产范围中先行扣除，并由韩某3适当多分。本院经审理认定事实如下：被继承人韩某4与被继承人刘某1系夫妻，双方育有三个子女，即长子韩某2、次子韩某3，长女韩某1。韩某4于2010年8月4日去世，刘某1于2016年9月13日去世，双方父母均已早亡，双方生前未留有遗嘱和遗赠抚养协议。坐落于天津市红桥区间号房屋，系韩某4承租的天津市第三人民造纸厂的企业产，2015年7月6日，刘某1、韩某2、韩某3、韩某1经公证立有公有住房过户协议书，协议将该公有住房过户由刘某1承租。因该房屋面临征收，2016年1月6日，韩某3委托天津文诺律师事务所就该房屋征收补偿权利分配事宜进行见证，原被告三人在具结书上签字，表明因房屋面临政府征收，韩某2、韩某1、韩某3协商一致，由韩某3享受该房屋的全部征收补偿权利，天津文诺律师事务所于同日出具（2016）津文律见字第138218-1183号律师见证书。2016年1月15日，天津市红桥区房地产管理局与韩某3、刘某1签订天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议，以货币补偿方式给予各项征收补偿款共计679310元。其中《西于庄地区危陋房屋房屋征收改造补偿明细表》列明，给付韩某3货币补偿合计403563元，给付刘某1货币补偿275747元。以上款项均由韩某3统一领取。刘某1去世后，原被告曾口头协商分割被继承人遗产，协商以65万元作为遗产份额，由韩某1分得14万元，韩某2分得24万元，韩某3分得27万元。2017年12月16日，韩某2向韩某3出具收条，表示收到韩某3给付的195000元。后因韩某3不同意按照口头协议履行，故成讼。二被继承人遗有实木被阁一组以及实木长桌一张，现在韩某3处保管，庭审中，原被告协商一致，以上两件实物折价12万元，归韩某2所有，由韩某2给付韩某1和韩某3财产补偿。2011年5月，以韩某3名义认购河北省霸州市堂二里万松公墓一处，共支付金额6600元，其中韩某1支付2800元。二被继承人曾与韩某3共同生活，韩某4去世后，刘某1随韩某3共同生活，2014年之后随韩某2共同生活。经韩某1申请，法院调取了韩某4、刘某1银行存款情况，其中韩某4名下中国工商银行定期存款账户显示，韩某4生前定期于2010年8月4日之后销户提取共计：134777.4元；刘某1名下中国工商银行定期存款账户显示，2010年8月4日之前存入并于2010年8月4日之后销户提取共计98752.79元。坐落于天津市红桥区房屋系韩某1承租的天津市红桥区国家税务局的自管产，韩某3主张二被继承人曾给付韩某138000元作为购买该房的房款，该房屋应作为二被继承人遗产进行分割。韩某1认可2000年左右因购买商品房资金困难，二被继承人曾给付其36000元，但不是老人购买大同门房子的房款。韩某2认可该房屋系韩某1单位分配的房屋，与遗产无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.关于韩某3提交的律师见证书以及天津市国有土地房屋协商搬迁补偿协议的证明力。韩某3认为该两份证据可证明，诉争房屋由韩某3与刘某1共同所有，韩某3领取的征补利益不属于遗产。原被告对该两份证据的真实性均表示认可，韩某1与韩某2对该两份证据的证明目的均不予认可，认为诉争房屋承租人系刘某1，并非与韩某3共同所有，之所以将韩某3列为被征收人，系为争取拆迁利益最大化，办理分户才进行律师见证，并由韩某3刘某1二人与拆迁部门签订搬迁补偿协议，且律师见证书中明确指出存在重大法律障碍，同时该份律师见证书并非原被告间就房屋拆迁款的分割意见，拆迁补偿协议中韩某3享有的拆迁利益亦非韩某3个人的利益。根据被告提供的两份证据内容可知，因诉争房屋系公产房屋，原承租人去世后继承人曾就承租权变更进行过公证，但未办理承租人变更手续，且存在依据资料缺失的情况下，为保证征收补偿手续顺利完成而进行的律师见证，用于承诺无其他权利人主张权利，该律师见证书并非就继承人之间的遗产分割进行见证，且出具的法律意见书中明确指出:“由韩某3享受该房屋间号为26的征收补偿权利，存在重大法律障碍。”在办理搬迁补偿协议时，亦是将韩某3和刘某1作为共同的被征收人，并领取征收补偿款。但从房屋承租人应为刘某1、征收时韩某3与刘某1并未在被征收房屋中实际居住、原被告间曾就拆迁款分割达成过一致意见，以及韩某3已给付韩某2195000元的多个事实可知，律师见证系家庭内部协商一致由韩某3作为家庭代表与征收部门签订搬迁协议，以达到征补利益最大化，而并非韩某1、韩某2放弃分割征补利益权利。故，对韩某3以上两份证据的证明目的不予认可。2.关于韩某3提交的家政服务协议、公墓票据和认购合同以及用血互助金收据的证明力。韩某3想通过以上三组证据证明在赡养老人过程中，由其支付老人的保姆费用、部分购买公墓的费用以及医疗的费用，应从遗产中予以扣除。韩某1、韩某2对证据的真实性予以认可，不认可款项系韩某3出资，对证据的证明目的不予认可，认为父亲去世时，韩某3交代父母共同财产有10多万元，且父母均有退休工资，足以支付保姆费用和医疗费用，认购公墓时韩某1给付2800元，余款亦由父母存款结余支付，且韩某3与父母共同生活，也享受了保姆服务。从韩某4和刘某1存款情况看，韩某4死亡后，二被继承人存款账户销户提取的款项多达20余万元，超过韩某1、韩某2庭上陈述父亲过世后，遗有存款10万余元的数额，该存款与刘某1退休工资足以支付2010年至2013年间的保姆费用、二被继承人医疗费用自费部分以及认购公墓的费用，且韩某3与刘某1共同生活，其亦享受保姆服务，亦应支付部分保姆费用，对韩某3主张保姆费用、医疗费用以及认购公墓费用由其支付的证明目的不予认可。故，本院认定，韩某3领取的征收补偿款679310元中，原告主张遗产范围为650000元符合事实，对韩某3主张遗产应为246437元，且应在遗产中扣除其个人支付的费用部分，缺乏事实依据，不予认可。本院认为，继承人享有继承遗产的权利。天津市红桥区间号房屋原系被继承人韩某4承租的企业产，韩某4死亡后，其继承人达成一致意见由刘某1继续承租，现该房屋已被征收并以货币形式给付补偿，该部分补偿系对承租人即刘某1的补偿，刘某1去世后，应作为遗产予以分割。韩某1与韩某2均同意以650000元作为遗产进行分割，少于征收补偿款的总数，系其二人对个人财产权利的处分，未违反法律规定，予以照准。被继承人刘某1未留有遗嘱和遗赠抚养协议，对其遗产应适用法定继承，原则上应在继承人之间即原被告三人间进行均等分割。考虑被继承人刘某1生前曾分别与韩某3、韩某2共同生活，在遗产分割时韩某3和韩某2可以适当多分，故，酌定由韩某1分得150000元，由韩某3、韩某2各分得250000元。因以上补偿款均在韩某3处保管，且韩某3已经给付韩某2195000元，故应由韩某3给付韩某1150000元，由韩某3给付韩某255000元。关于二被继承人遗留的实木被阁一组和实木长桌一张，原被告已经协商折价120000元归韩某2所有，故韩某2应各给付韩某1、韩某240000元。韩某3主张韩某1承租的企业自管产属于二被继承人遗产应予分割，缺乏事实和法律依据，且企业自管产的分割不属于法院受理范围，故，对韩某3的该项主张本院不予分析。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、天津市红桥区间号房屋的搬迁补偿款679310元归韩某3所有，韩某3于本判决书生效之日起十五日内分别一次性给付韩某1财产补偿款150000元、给付韩某2财产补偿款55000元；二、在韩某3处的实木被阁一组、实木长桌一张归韩某2所有，韩某2应于本判决生效之日起十五日内将上述物品取回，韩某3予以配合；三、韩某2于本判决生效之日起十五日内分别一次性给付韩某1、韩某3实木家具财产补偿款各40000元；四、驳回原、被告其他请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，由韩某1承担1270元，由韩某2承担1940元，由韩某3承担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国女二〇一九年一月三十一日法官助理杨雪书记员牛璞如本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》38.遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。