北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终1003号上诉人（原审原告）：北京九宇达科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡辛庄村太平岭**。法定代表人：赵俊星，经理。被上诉人（原审被告）：宫炳力，男，1963年1月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。上诉人北京九宇达科技有限公司（以下简称九宇达公司）因与被上诉人宫炳力劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初26486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人九宇达公司之法定代表人赵俊星、被上诉人宫炳力及其委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九宇达公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与宫炳力于2016年10月25日至2018年1月19日不存在劳动关系，我公司不支付宫炳力2016年10月25日至2017年1月9日期间停工留薪期工资7893.10元、2017年4月10日至2018年1月19日生活费9415元、2017年1月23日至2017年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额4163.79元、医疗费1993.92元、一次性伤残补助金29761.2元、一次性工伤医疗补助21258元及一次性伤残就业补助金21258元。事实和理由：我公司始终不服[2017]第524号裁决书，因送达问题导致错过起诉机会，而在后期我公司也获得了宫炳力实际为其他公司职工的书面证据，但因劳动仲裁无再审申诉程序而无从救济，故在该案中以此提出抗辩，请求法庭以尊重事实的原则予以充分考虑。另外，宫炳力工伤认定一案，该工伤认定书及后续行政诉讼，我公司仍不服判决，该案件一审及二审判决存在重大事实认定错误及举证责任分配错误，我公司已经提起检察院抗诉。宫炳力辩称，同意一审判决，请予维持。九宇达公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司与宫炳力在2016年10月25日至2018年1月19日不存在劳动关系；2.请求判令我公司不向宫炳力支付2016年10月25日至2017年1月9日的停工留薪工资8073.93元；3.请求判令我公司不向宫炳力支付2017年4月10日至2018年1月19日生活费9415元；4.请求判令我公司不向宫炳力支付2017年1月23日至2018年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额4163.79元；5.请求判令我公司不向宫炳力支付医疗费1993.92元；6.请求判令我公司不向宫炳力支付伤残补助金29761.2元、一次性工伤医疗补助21258元、一次性伤残就业补助金21258元；7.请求判令宫炳力承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月10日，宫炳力受到事故伤害。2017年8月11日，北京市丰台区人力资源和社会保障局出具京丰人社工伤认（1060T0341617）号认定工伤决定书，确认受伤害部位/职业病名称为右侧6、7肋骨骨折，胸部软组织损伤。2017年9月26日，北京市丰台区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认宫炳力已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。九宇达公司未为宫炳力缴纳社会保险。九宇达公司曾起诉北京市丰台区人力资源和社会保障局，要求撤销京丰人社工伤认（1060T0341617）号认定工伤决定书，2017年11月1日，北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106行初427号行政判决书，驳回九宇达公司的诉讼请求。九宇达公司不服，提起上诉。2017年12月26日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02行终1806号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。双方当事人有争议的证据和事实为：九宇达公司主张宫炳力与其公司不存在劳动关系，宫炳力系北京北方和平液压机械有限公司员工，宫炳力负伤不应认定为工伤，故其公司不应当承担相应责任，并向法院出具北京北方和平液压机械有限公司劳动合同书、证明、工资表、社会保险个人权益记录、北京市按比例安排残疾人就业审核认定书加以佐证。宫炳力认可社会保险个人权益记录的真实性，不认可证明目的，对其他证据持有异议。宫炳力主张其曾经在北京北方和平液压机械有限公司工作，2015年12月该公司裁员；2016年3月1日宫炳力入职九宇达公司，担任厨师、保洁工作，厨师月工资2700元，保洁每天15元；2018年1月19日，其以公司未缴纳社会保险，不支付停工留薪期工资等工伤待遇为由向九宇达公司提出解除劳动关系。为此，宫炳力出具京丰劳人仲字[2017]第524号仲裁裁决书、北京市丰台区人民法院（2017）京0106行初427号行政判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1806号行政判决书、工伤证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、挂号单、诊断证明书、医疗费票据、解除劳动关系通知书、快递单、中国建设银行个人活期账户交易明细、企业信用信息公示报告、短信记录为证。九宇达公司认可京丰劳人仲字[2017]第524号仲裁裁决书、北京市丰台区人民法院（2017）京0106行初427号行政判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1806号行政判决书、工伤证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、挂号单、诊断证明书、医疗费票据、中国建设银行个人活期账户交易明细、企业信用信息公示报告的真实性，不认可其他证据，认可收到解除劳动关系通知书，但主张双方并非劳动关系。另查明，2016年12月1日，宫炳力以九宇达公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认与九宇达公司自2016年3月1日起至2017年11月30日期间存在劳动关系；2.九宇达公司支付2016年10月1日至2016年10月31日工资3165元；3.九宇达公司支付2016年4月2日至2016年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额25200元。2017年5月26日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第524号裁决书，裁决：1.九宇达公司与宫炳力自2016年3月1日起至2016年10月24日期间存在劳动关系；2.九宇达公司支付宫炳力2016年10月1日至2016年10月24日工资2346.2元；3.九宇达公司支付宫炳力2016年4月1日至2016年10月24日未签订劳动合同二倍工资差额21201.2元；4.驳回宫炳力的其他仲裁请求。双方均未提起诉讼。再查明，2018年1月22日，宫炳力以九宇达公司为被申请人再次向丰台仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认自2016年10月25日至2018年1月19日与九宇达公司存在劳动关系；2.九宇达公司支付自2016年10月25日至2017年4月9日期间停工留薪期工资18900元；3.九宇达公司支付2017年4月10日至2018年1月19日期间生活费9415元；4.九宇达公司支付自2016年10月25日至2017年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额12890元；5.九宇达公司支付医疗费1993.92元；6.九宇达公司支付一次性伤残补助金32368元；7.九宇达公司支付一次性工伤医疗补助23118元；8.九宇达公司支付一次性伤残就业补助金23118元。2018年5月11日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第1355号裁决书，裁决：1.宫炳力自2016年10月25日至2018年1月19日与九宇达公司存在劳动关系；2.九宇达公司支付2016年10月25日至2017年1月9日期间停工留薪期工资8073.93元；3.九宇达公司支付2017年4月10日至2018年1月19日生活费9415元；4.九宇达公司支付2017年1月23日至2018年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额4163.79元；5.九宇达公司支付医疗费1993.92元；6.九宇达公司支付一次性伤残补助金29761.2元、一次性工伤医疗补助21258元、一次性伤残就业补助金21258元；7.驳回宫炳力的其他仲裁请求。一审法院认为，当事人就其主张有责任提供证据加以证明。因双方均未对京丰劳人仲字[2017]第524号仲裁裁决书提起诉讼，该文书已发生法律效力。上述仲裁裁决书已经确认宫炳力与九宇达公司自2016年3月1日至2016年10月24日期间存在劳动关系，故九宇达公司关于双方不存在劳动关系之主张，缺乏依据，法院不予采信。结合解除劳动关系通知书记载内容，法院确认九宇达公司与宫炳力于2016年10月25日至2018年1月19日存在劳动关系。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十一条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条“工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给所在单位。由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《停工留薪期目录》（见附件），确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人”、参照《（试行）使用说明》的规定，宫炳力的停工留薪期应为3个月，即2016年10月10日至2017年1月9日。故九宇达公司应支付宫炳力2016年10月25日至2017年1月9日期间停工留薪期工资7893.10元。关于生活费，根据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费”的规定，因宫炳力未对本案仲裁裁决提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果，故九宇达公司应支付宫炳力2017年4月10日至2018年1月19日生活费9415元。关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，九宇达公司应支付宫炳力2017年1月23日至2017年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额4163.79元。关于医疗费，根据北京市基本医疗保险的相关政策规定，九宇达公司未为宫炳力缴纳社会保险，应承担相应责任，根据宫炳力向法院出具医疗费单据，九宇达公司应支付宫炳力医疗费1993.92元。关于伤残补助金、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”、《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》“二、工伤保险基金支出的具体项目包括：（一）工伤医疗费用：1、工伤医疗费；……（二）因工伤残费用：……2、一次性伤残补助金；……4、终止或者解除劳动关系时的一次性工伤医疗补助金；……五、工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中五级18个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。……八、用人单位未参加工伤保险的，工伤职工应当享受的工伤保险待遇，由用人单位按照国家和本通知规定的项目和标准支付”的规定，因宫炳未对本案仲裁裁决提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果，故九宇达公司应支付宫炳力一次性伤残补助金29761.2元、一次性工伤医疗补助21258元、一次性伤残就业补助金21258元。判决：一、北京九宇达科技有限公司与宫炳力于2016年10月25日至2018年1月19日存在劳动关系；二、北京九宇达科技有限公司于判决生效后7日内支付宫炳力2016年10月25日至2017年1月9日期间停工留薪期工资7893.10元；三、北京九宇达科技有限公司于判决生效后7日内支付宫炳力2017年4月10日至2018年1月19日生活费9415元；四、北京九宇达科技有限公司于判决生效后7日内支付宫炳力2017年1月23日至2017年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额4163.79元；五、北京九宇达科技有限公司于判决生效后7日内支付宫炳力医疗费1993.92元；六、北京九宇达科技有限公司于判决生效后7日内支付宫炳力一次性伤残补助金29761.2元、一次性工伤医疗补助21258元、一次性伤残就业补助金21258元；七、驳回北京九宇达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系，根据查明的事实，丰台仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2017]第524号仲裁裁决书确认宫炳力与九宇达公司自2016年3月1日至2016年10月24日期间存在劳动关系。双方均未就此提起诉讼，该文书已发生法律效力。一审法院结合解除劳动关系通知书记载内容，确认九宇达公司与宫炳力于2016年10月25日至2018年1月19日存在劳动关系，并无不当。九宇达公司上诉坚持主张双方不存在劳动关系，因未能提供充分证据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，2016年3月1日宫炳力入职九宇达公司，双方均认可未签订劳动合同，宫炳力主张2017年1月23日至2017年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额，于法有据。一审对此处理正确。九宇达公司上诉坚持对该项的异议，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。根据北京市丰台区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定、确认结论通知书，宫炳力已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。九宇达公司未为宫炳力缴纳社会保险，宫炳力应当享受的工伤保险待遇，由九宇达公司支付。一审法院结合相关法律规定和当事人的主张，对本案一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助及一次性伤残就业补助金所做处理，并无不当。九宇达公司上诉坚持对此的异议，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。关于停工留薪期工资，宫炳力系工伤，依法享有停工留薪期待遇。一审法院根据宫炳力的伤情结合本案证据及相关法律规定，对宫炳力停工留薪期工资所做认定并无不当。九宇达公司上诉坚持对该项的异议，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。关于生活费，《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。一审法院根据本案证据情况结合上述法律规定及当事人主张，对宫炳力2017年4月10日至2018年1月19日生活费所做处理并无不当。九宇达公司上诉坚持对该项的异议，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。关于医疗费，九宇达公司未为宫炳力缴纳社会保险，应承担相应责任。一审法院根据本案证据情况对宫炳力的医疗费所做认定并无不当。九宇达公司上诉坚持对该项的异议，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，九宇达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京九宇达科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  王晓云审 判 员  窦江涛二〇一九年一月三十日法官助理  金 铭书 记 员  王琳琳