云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初1413号原告：蔡红艳，女，汉族，1965年8月18日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：许忠顺，云南云恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯开平，男，汉族，1971年4月7日生，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丁丽，女，汉族，1979年5月14日生，住云南省昆明市五华区。原告蔡红艳与被告冯开平、被告丁丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡红艳及其委托诉讼代理人许忠顺、被告冯开平的委托诉讼代理人秦如凯到庭参加诉讼，被告丁丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红艳向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金4676000元，并按年利率24%支付该笔借款自2018年1月1日起至全部款项还清时止的利息（暂计算至2018年6月30日为561120元，暂合计为5237120元）；2、判令第二被告对以上款项承担连带共同还款责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费及原告主张权利所产生的全部费用。事实和理由：被告冯开平自2014年起分别于2014年6月3日向原告借款1746000元，于2014年6月25日向原告借款1261000元，于2014年7月1日向原告借款819000元，于2014年12月1日向原告借款850000元，先后四次共计向原告借款4676000元。原告与被告冯开平于2018年6月27日对以上款项进行结算，并签订《借款确认协议》，确认截至本协议签订之日被告仍欠原告借款本金共计4676000元；并约定自2018年1月1日起至全部款项还清时止，被告应按年利率24%支付总借款的利息。该协议系原被告双方真实意思表示，且双方约定符合法律规定，被告应按协议约定向原告归还本金并支付相应利息。另外，经查询，被告丁丽与被告冯开平于2013年10月25日登记结婚，于2015年9月8日离婚，以上债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，被告丁丽应当承担连带共同还款责任。自借款至今，原告已多次向被告催要款项，但被告迟迟不肯归还，为了维护自身的合法权益，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告冯开平的委托诉讼代理人辩称：我方陆续向原告借过4676000元是事实，但现在已经陆续归还了350万元，现欠原告借款1176000元，我方愿意归还未还的借款，双方在借款时，没有约定利息，所以原告主张的利息不能成立。2018年6月27日的欠条和借款确认协议是我方在有重大误解的情况下签的名，依法无效。最后一点，本案债务，不属于夫妻共同债务，原告对丁丽的诉讼请求不能成立。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：（一）原告与被告冯开平分别于2014年6月1日、2014年6月25日、2014年7月1日、2014年12月1日签订借款合同各一份，约定被告冯开平以星奥大酒店建筑工程需资金周转为借款用途、用广通星奥大酒店做抵押、借款利息为月利率3%，分别向原告借款1800000元、1300000元、900000元、1000000元，借款期限分别至2014年12月31日、2014年12月24日、2014年12月31日、2015年5月31日。合同签订后，原告先后于2014年6月3日、2014年6月25日、2014年7月1日、2014年12月1日在预先扣除当月3%的借款利息之后分别以转账的方式向被告冯开平交付借款1746000元、1261000元、819000元、850000元，四次共计向被告冯开平交付借款4676000元。被告冯开平自2014年9月30日至2016年12月28日期间，先后向原告转账支付了2820000元。2018年6月27日，原告与被告冯开平对以上款项进行结算，并签订《借款确认协议》，确认截至本协议签订之日被告冯开平仍欠原告借款本金共计4676000元；并约定自2018年1月1日起至全部款项还清时止，被告冯开平应按年利率24%支付总借款本金4676000元的利息。同日，被告冯开平向原告出具欠条一份，确认截至2018年1月1日，被告冯开平仍欠原告借款本金4676000元，且自2018年1月1日起至今未向原告归还过任何借款本金及未支付过任何利息。（二）被告丁丽与被告冯开平于2013年10月25日登记结婚，于2015年9月8日离婚。原告与被告冯开平确立上述债权债务关系时，被告丁丽不在场。本院认为，本案争议的焦点之一：2018年6月27日原告与被告冯开平签订的《借款确认协议》和被告冯开平出具的欠条是否有效？原告与被告冯开平系完全民事行为能力人，该协议和欠条内容明确具体，被告冯开平提出该协议和欠条是在其有重大误解的情况下签订和出具的反驳主张，无相应的证据证明，不能成立。因此，该协议和欠条依法有效。本案争议的焦点之二：被告冯开平自2014年9月30日至2016年12月28日期间，先后向原告转账支付的2820000元是归还借款本金还是支付借款利息？双方签订的借款合同约定了月利率为3%的借款利息；被告冯开平向原告转账付款的总金额2820000元，并未超过约定的借款期间按月利率3%计算的应付利息总额；原告与被告冯开平签订的《借款确认协议》和被告冯开平出具的欠条，均确认了截至本协议签订之日被告冯开平仍欠原告借款本金共计4676000元。基于上述事实，应当认定被告冯开平自2014年9月30日至2016年12月28日期间，先后向原告转账支付的2820000元是支付借款利息。本案争议的焦点之三：原告提出由被告冯开平向原告归还借款本金4676000元并按年利率24%支付自2018年1月1日起至全部借款还清时止的利息的诉讼请求是否成立？原告与被告冯开平签订的《借款确认协议》和被告冯开平出具的欠条对该诉讼请求提出的借款本金和利息作出了明确的确认和约定，因此该诉讼请求依法成立，本院予以支持。本案争议的焦点之四：被告丁丽应否对被告冯开平所欠原告借款本息承担连带清偿责任？本案双方一致确认原告与被告冯开平确立上述债权债务关系时，被告丁丽不在场，上述债权文书上也无被告丁丽的签字，而且无证据证明被告丁丽事后追认原告与被告冯开平确立的上述债权债务关系；上述借款已明显超出家庭日常生活需要，且原告也无证据证明上述借款用于被告冯开平和被告丁丽的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。因此，本案被告冯开平所欠原告借款不能认定为被告冯开平和被告丁丽的夫妻共同债务，原告提出被告丁丽应对被告冯开平所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立。本案争议的焦点之五：原告提出要求被告承担原告主张权利所产生的全部费用的诉讼请求是否成立？首先，在原告与被告冯开平签订的《借款确认协议》中，双方并未明确约定被告冯开平应承担原告主张权利所产生的何种费用，属于约定不明确；其次，原告在起诉时对该项诉讼请求未提出明确具体的请求项目和金额，该项诉讼请求也不明确。因此，原告提出的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，之规定，判决如下：一、由被告冯开平于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡红艳借款人民币4676000元并按年利率24%支付自2018年1月1日起至全部借款还清时止的借款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48460元，由被告冯开平负担，因原告已预交，由被告冯开平在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  管 硕人民陪审员  王志高人民陪审员  韩凤能二〇一九年一月十七日书 记 员  王会平