浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初6988号原告：余冬妹，女，1935年12月10日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：翁洪,浙江杭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕霞,浙江杭星律师事务所律师。被告：邓杰，男，1987年2月18日出生，汉族，住建德市，现住建德市。被告：建德市地丁企划设计有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道**。法定代表人：邹杰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建，住所地建德市新安江街道新安东路****楼上**v>法定代表人：杨洁。委托诉讼代理人：蔡利亚，女，该公司员工。原告余冬妹与被告邓杰、建德市地丁企划设计有限公司（以下简称地丁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告余冬妹的委托诉讼代理人朱燕霞，被告邓杰，被告保险公司的委托诉讼代理人蔡利亚到参加了诉讼。被告地丁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年3月26日14时35分许，邓杰驾驶浙Ａ×××**号轻型普通货车沿305省道由东向西行驶至305省道（富衢线）131KM100M（航头加油站）路段，与同向行人余冬妹发生碰撞，后车厢内装载的广告支架刮碰同向行人苏金妹，造成车辆损坏及余冬妹、苏金妹受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，邓杰负事故的全部责任，余冬妹、苏金妹无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××**号轻型普通货车主为地丁公司。该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。四、原告各项损失：1.医药费：86581.83元（非医保用药：14091.91元）。2.住院伙食补助费：69天*50元/天=3450元。3.营养费：99天*30元/天=2970元。4.护理费：4300元+130元/天*40天+61099元/365天*30天=14521.84元。5.残疾赔偿金：51261元*5年*22%=56387.1元。6.精神抚慰金：15000元。7.交通费：酌定800元。8.鉴定费：1200元。以上合计180910.77元。五、被告保险公司已支付医疗费10000元，被告地丁公司支付8000元。六、鉴定意见：本院根据原告的申请，委托浙江千麦司法鉴定中心对原告因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人余冬妹2018年3月26日因交通事故造成头部、胸部及腰背部损伤，至：1.左侧第2-6肋及右侧第2-9肋骨骨折（共13根），评定为九级伤残。2.腰1-4椎体右侧横突骨折，目前遗留腰部运动受限，评定为十级伤残。七、原告余冬妹变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计163110.77元（非医保用药和精神抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分由被告邓杰、地丁公司承担；2.本案诉讼费由被告、地丁公司承担承担。被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。案涉车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险。本次事故共造成原告在内的两人受伤，交强险应区分比例。事故发生时，车辆存在超载，依照商业险条款，应当扣除10%绝对免赔率。事故发生后，我公司已在交强险责任限额内赔付原告的医疗费10000元。原告的各项损失，我公司意见如下：1.医药费应扣除非医保用药乙类药1928.43元、丙类药12163.48元、非伤用药1161元。2.住院伙食补助费天数认可，标准过高，我公司认可30元/天。3.营养费无医嘱，不予认可。4.护理费标准过高，我公司认可69天*100元/天。5.残疾赔偿金无异议。6.精神抚慰金我公司认可8000元。7.交通费由法院酌定。8.鉴定费不予承担。被告邓杰辩称：我系地丁公司的员工，事故发生时系履行职务行为，相应的责任应担由公司承担。被告地丁公司未作答辩，也未提供证据材料。争议解决一、对被告保险公司提出扣除非医保用药和非伤用药的抗辩意见，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险赔付不足部分，由被告地丁公司负担。非伤用药部分因被告保险公司未举证，也未提出鉴定申请，本院不予采信。二、营养费：原告主张的营养费有医嘱单证明，本院予以支持。三、护理费：原告主张的护理费，其中4300元有相应的证据证明为实际支出。其护理天数有医嘱证明，本院予以支持。被告保险公司对天数提出异议，但并未提供相反证据，本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采信。四、鉴定费：原告提出鉴定申请，由法院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，相应的鉴定费用可以在交强险财产限额内赔付。五、被告邓杰驾驶案涉车辆存在超载行为，依据商业险条款的约定，应实行扣除10%绝对免赔率。故本院对被告保险公司的上述抗辩意见予以采信。六、被告邓杰系被告地丁公司的员工，且事故发生时系履行职务行为，责任应由被告地丁公司承担。七、本次事故造成余冬妹及案外人苏金妹受伤，结合双方的伤情，交强险部分做如下分配：医疗费限额因保险公司已实际赔付给余冬妹，伤残部分预留23291.06元，财产部分预留800元。裁决结果本院认为，按上述案件确定的事实，原告余冬妹因本次事故遭受的合理损失为180910.77元。被告保险公司应在交强险限额内赔付97908.94元（10000元+86708.94元+1200元）。因被告保险公司已支付10000元医药费，故被告保险公司在交强险责任限额内赔付87908.94元（97908.94元-10000元）。原告余冬妹超过交强险部分的损失，其中非医保用药4091.91元应由被告地丁公司负担。因事故发生时案涉车辆存在超载行为，应实行10%的绝对免赔率，故被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔付71018.93元（180910.77元-97908.94元-4091.91元）*90%。被告地丁公司应赔付11982.9元【（180910.77元-97908.94元-4091.91元）*10%+4091.91元】。被告地丁公司已垫付8000元，故需赔付3982.9元（11982.9元-8000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告余冬妹道路交通事故赔偿款87908.94元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告余冬妹道路交通事故赔偿款71018.93元。三、被告建德市地丁企划设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告余冬妹道路交通事故赔偿款3982.9元。四、驳回原告余冬妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3562元，减半收取计1781元，由被告建德市地丁企划设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。审判员 周 泉二〇一九年一月七日书记员 周雯琪?