广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2563号原告(反诉被告)：谢雨康，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：龚德才，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所实习律师。原告谢雨康与被告龚德才买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，被告龚德才在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送湖南省桃江县人民法院审理。本院经审查后，于2018年7月6日作出（2018）粤0705民初2563号民事裁定，裁定驳回被告龚德才的管辖权异议。被告龚德才不服上诉，江门市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）粤07民辖终258号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告（反诉原告）龚德才于2018年11月13日向本院提起反诉，经本院审查，被告（反诉原告）龚德才提起的反诉符合法律规定，本院依法合并审理本诉与反诉，适用简易程序分别于2018年11月20日、2018年12月18日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告(反诉被告)谢雨康的委托诉讼代理人蓝彩虹、被告（反诉原告）龚德才及其委托诉讼代理人温志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢雨康向本院提出诉讼请求：1.判令龚德才向谢雨康一次性退还保证金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉时即2018年5月25日起计算至全部保证金退还完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用由龚德才承担。事实和理由：2017年2月16日，谢雨康与龚德才签订《购买砂光粉合同》，约定谢雨康购买龚德才的橡木砂光粉，合同期限自2017年2月16日至2018年2月15日止。合同签订后，谢雨康向龚德才支付150000元作为保证金。合同期满后，谢雨康屡次催促龚德才退还保证金150000元，龚德才均以各种理由推托。因此，谢雨康向法院提起诉讼。龚德才辩称：一、谢雨康要求龚德才一次性退还保证金150000元及相应利息的请求没有事实依据和法律依据：1.谢雨康未按涉案合同约定足量采购橡木砂光粉，构成了严重违约。根据双方于2017年2月16日签订的《购买橡木砂光粉合同》的约定：谢雨康向龚德才每月采购橡木砂光粉约200吨，采购量上下浮动少于10%。合同签订后，龚德才按约定向谢雨康足额供货，但自2017年4月起，由于市场上橡木砂光粉的价格下降严重，谢雨康在龚德才送货后，就以没有地方存放为由，让龚德才暂时不要送货，导致龚德才不得不将原来卖给谢雨康的橡木砂光粉以低价转卖给江华瑶族自治县盘王香粉有限公司，导致龚德才损失182224元。谢雨康每月采购橡木砂光粉的数量远远达不到合同约定的数量，其中，2017年4月实际采购128.97吨，相差71.03吨；2015年5月实际采购96.71吨，相差103.29吨；2017年6月实际采购56.99吨，相差143.01吨；2017年7月实际采购57.61吨，相差142.39吨；2017年9月实际采购63.37吨，相差136.63吨；2017年10月实际采购7.07吨，相差192.93吨。经龚德才统计，2017年4月至10月期间，原告应采购橡木砂光粉1400吨，实际采购466.58吨，相差933.42吨，故谢雨康严重违背契约精神，未按合同约定足量采购橡木砂光粉，已构成严重违约。谢雨康的上述行为已经构成根本违约，根据双方签订的《购买橡木砂光粉合同》第七条约定，谢雨康不但无权要求返还保证金150000元，还应赔偿龚德才150000元损失，现由于龚德才损失超过了150000元，故要求谢雨康赔偿损失182224元。2.原告未按《购买橡木砂光粉合同》约定及时支付货款，构成了另一根本违约。谢雨康与龚德才签订的《购买橡木砂光粉合同》，系双方真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规强制性规定，对双方均有约束力。根据《购买橡木砂光粉合同》的约定，谢雨康当月橡木砂光粉在次月5日前对好单据，确认无误后，在该月10日前以现金或转账方式一次性支付给龚德才。合同履行过程中，在龚德才已经严格按照合同约定全面履行供货义务情形下，谢雨康一直拖欠龚德才货款58465.20元（2017年9月货款52597.10元＋2017年10月货款5868.10元）。经龚德才多次追讨，谢雨康一直拒绝支付。谢雨康拒绝支付货款行为严重违背诚实守信原则，构成了根本违约，因此，谢雨康无权要求返还保证金150000元。二、本案诉讼费用应由谢雨康自行承担。由于谢雨康未按时足额支付货款，未按合同约定足量采购橡木砂光粉，已经构成根本违约，谢雨康无权要求龚德才返还保证金。而龚德才不存在任何违约行为，不应由守约方承担本案诉讼费用。另外，本案系谢雨康单方提起诉讼，系谢雨康根本违约的进一步体现，进一步导致了龚德才损失的扩大，故本案诉讼费用应当由谢雨康自行承担。三、假设谢雨康有权要求龚德才返还保证金，那么根据双方签订的《购买橡木砂光粉合同》第二条的约定，保证金也理应当优先扣减谢雨康拖欠龚德才的货款58465.20元及利息。龚德才向本院提出反诉请求如下：1.判令谢雨康立即向龚德才支付货款58465元及利息（利息以未付货款58465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2018年11月13日起计算至法院判决支付期满之日止）、逾期利息（逾期利息以实际未付款项为基数，按照日利率0.0175%即年利率6.3875%，从法院判决支付期满的第二日起计算至实际清偿之日止）；2.判令谢雨康向龚德才支付赔偿款182224元及利息（利息以未付赔偿款182224元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2018年11月13日起计算至法院判决支付期满之日止）、逾期利息（逾期利息以实际未付款项为基数，按照日利率0.0175%即年利率6.3875%，从法院判决支付期满的第二日起计算至实际清偿之日止）；3.判令本案反诉诉讼费由谢雨康承担。事实和理由：龚德才与谢雨康于2017年2月16日签订《购买橡木砂光粉合同》，约定谢雨康向龚德才采购橡木砂光粉，价格为每吨830元，每月采购约200吨，采购量不得少于10%，如少于10%每吨减少50元计算，合同期限为2017年2月16日至2018年2月15日，谢雨康支付150000元作为保证金，合同期满前一个月，该保证金用来抵销砂光粉货款，多除少补；双方约定谢雨康当月砂光粉货款在次月5日前对好单据，确认无误后，在该月10日前以现金或转账方式一次性支付给龚德才。合同签订后，龚德才按约定向谢雨康供货，但谢雨康每月采购砂光粉数量远远达不到合同约定，导致龚德才囤积了大量砂光粉必须以远低于市场价格出售给他人，造成龚德才高达182224元的经济损失，谢雨康应当赔偿龚德才所受到的损失。另外，谢雨康无视合同约定，在龚德才按约定供货情形下，一直拖欠2017年9月、10月货款共58465元未付。谢雨康不按合同约定采购足量砂光粉和按时足额支付货款行为已构成根本违约，龚德才有权根据合同约定，在保证金中对未付货款及造成的经济损失予以扣减，按保证金无法弥补上述款项，龚德才多次向谢雨康追讨货款并要求补足砂光粉采购量，谢雨康均以各种理由拒绝。谢雨康对龚德才的反诉辩称，一、龚德才要求谢雨康向其支付货款58465元及利息没有事实依据和法律依据。根据龚德才提交的银行卡交易明细清单，谢雨康在对方供货后已经通过银行转账的方式足额支付了货款，并不存在拖欠的情况。现龚德才主张谢雨康拖欠货款，应由龚德才承担举证责任。二、龚德才要求谢雨康支付赔偿款182224元及利息没有事实依据和法律依据。从龚德才提交的手机微信聊天截图可看出，谢雨康在龚德才没有一个月能足额供货的情况下，还多次通过口头及电话方式要求龚德才按照合同约定足额供货，直至2017年11月17日，谢雨康还通过手机微信通知龚德才补足供货量，但龚德才置之不理。由此可见，龚德才已经构成根本违约，致使合同目的无法实现。另外，龚德才提供一些与本案无任何关联性，且真实性、合法性无法确认的购销合同等试图减轻其违约责任，龚德才应对其该项主张提供真实、合法、关联的证据予以证明。龚德才提出谢雨康在2017年10月要求不要送砂光粉，谢雨康不予认可。因此，根据相关法律规定，对龚德才的主张应予驳回。谢雨康在本诉及反诉中举证如下：1.购买砂光粉合同1份（原件），拟证明双方存在买卖合同关系，且该合同期限已届满。2.银行转账业务回执2张（打印件）、银行转账记录明细1张（原件），拟证明谢雨康通过银行转账方式分两次向龚德才支付保证金合共150000元。龚德才在本诉及反诉中举证如下：1.龚德才的身份证1份（复印件），拟证明龚德才的主体资格。2.购买砂光粉合同1份（原件），拟证明双方于2017年2月16日签订购买砂光粉合同，约定谢雨康向龚德才每月采购橡木砂光粉约200吨，采购量上下浮动少于10%，龚德才有权将保证金用于抵销橡木砂光粉货款，且双方均不能因价格和任何原因终止此合同，如有违反，违反方负一切责任，以保证金的两倍罚款。3.龚德才与谢雨康的手机微信聊天记录2张（打印件），拟证明谢雨康每月均没有按照双方签订的购买砂光粉合同的约定接收龚德才的送货，谢雨康的行为已经构成根本违约，且谢雨康拖欠龚德才货款58465.20元。4.银行卡交易明细清单35页（打印件），拟证明谢雨康按合同约定的每吨830元与龚德才结算货款，谢雨康每月均没有按购买砂光粉合同的约定接收龚德才的送货，谢雨康的行为已经构成根本违约。5.龚德才与谢雨康的财务工作人员的手机微信聊天记录20张（打印件），拟证明双方支付货款的习惯是经龚德才与谢雨康的财务工作人员进行对账后，由谢雨康的财务工作人员通过银行转账方式向龚德才支付货款，且谢雨康拖欠龚德才货款58465.20元。6.承包合同4份、购销合同1份（原件），拟证明双方签订购买砂光粉合同后，完全有能力履行合同，但谢雨康因橡木砂光粉价格下降原因拒绝接收龚德才的货物。根据龚德才的申请，本院通知证人钟某、欧某出庭作证。证人钟某在庭审中阐述如下：我是龚德才雇用的员工，负责开车送货。本案中龚德才销售给谢雨康的橡木砂光粉就是由我负责送货的，当我送货到谢雨康的厂里时，谢雨康或其员工一直要我推迟送货，在2017年10月最后一次送货给谢雨康时，甚至让我不要再送货过去。另外，在江门市××区双水镇的客户，除谢雨康外，还有其他几个，龚德才销售橡木砂光粉给这几个客户的单价都是600元/吨左右，每个客户每月供应量是50吨至100吨左右。而销售橡木砂光粉给谢雨康的价格因为是按年计算的，所以无论市场价格如何浮动，单价都是800元/吨。谢雨康不要的那些货物，被销售到龚德才其他固定客户处了，单价也是600元/吨。证人欧某在庭审中阐述如下：我是江华瑶族自治县盘王香粉有限公司的法定代表人，我与龚德才之间是商业合作关系。2015年开始，我们有买卖砂光粉，到2016年就没有合作了。但2017年时，龚德才称原客户不要砂光粉，他的砂光粉价格便宜，我觉得价格便宜就再次向他购买砂光粉，单价为590元/吨至620元/吨。至于龚德才与原客户的供货情况我并不清楚。经审查，本院认证如下：对谢雨康提供的证据1、2，与本案有关联，且龚德才对其真实性、合法性无异议，故本院对谢雨康提供的证据1、2予以确认。对龚德才提供的证据1-3，与本案有关联，且谢雨康对其真实性、合法性无异议，故本院对龚德才提供的证据1-3予以确认。对龚德才提供的证据4，与本案有关联，谢雨康对其有异议但未能提供证据予以推翻，故本院对龚德才举证的证据4予以确认。对龚德才提供的证据5、6，因未能证实与本案存在关联性，故本院对龚德才提供的证据5、6不予采信。对证人钟某、欧某的证言，因两人与龚德才存在利益关系，另无其它证据佐证，且谢雨康对其有异议，故本院对其不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，谢雨康、龚德才签订购买砂光粉合同一份，约定：龚德才向谢雨康供应橡木砂光粉，价格为830元/吨，数量为每月约200吨；谢雨康支付150000元作为押金，合同期满前1个月，该押金可用来抵销货款；当月货款经对账后，次月的10日前一次性支付；合同期限为2017年2月16日至2018年2月15日。合同签订后，龚德才开始向谢雨康供货，每月供货量为：2017年2月6.76吨、2017年3月125.25吨、2017年4月128.97吨、2017年5月96.71吨、2017年6月39.14吨、2017年7月57.61吨、2017年8月55.86吨、2017年9月63.37吨、2017年10月7.07吨。谢雨康的财务工作人员冯春梅分别于2017年2月18日、2017年2月20日、2017年4月12日、2017年5月10日、2017年6月12日、2017年7月13日、2017年8月9日、2017年9月15日通过银行转账方式向龚德才名下的银行账号转入50000元、100000元、81522元、89299元、79756元、47300元、47633元、46209元，其中2017年2月18日转入的50000元及2017年2月20日转入的100000元是向龚德才支付的押金（共150000元）。谢雨康认为合同期满，龚德才应向其退还押金150000元，遂提起本诉。龚德才认为谢雨康没有按约定每月购买橡木砂光粉200吨，谢雨康要赔偿其损失，且谢雨康欠其2017年9月、10月的货款共58465元未付，故提起反诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于龚德才主张谢雨康向其支付货款58465元及利息、逾期利息应否支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，龚德才于2017年9月供货63.37吨、2017年10月供货7.07吨给谢雨康，谢雨康也应履行支付相应货款的义务。因双方在购买砂光粉合同中约定当月货款经对账后，次月的10日前一次性支付，故谢雨康应于2017年10月10日前支付2017年9月的货款52597.10元（830元/吨×63.37吨），于2017年11月10日前支付2017年10月的货款5868.10元（830元/吨×7.07吨）。谢雨康不能举证证明其已向龚德才支付该两笔货款，因此，谢雨康应向龚德才支付货款58465.20元（52597.10元＋5868.10元）。龚德才主张谢雨康向其支付58465元是其对自己权利的处分，本院予以准照。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因谢雨康至今没有支付货款已经构成违约，故龚德才请求谢雨康支付利息（利息以未付货款58465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月13日起计算至实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持，对超出的利息计算部分不予支持。关于龚德才主张谢雨康向其支付赔偿款182224元及利息、逾期利息应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于龚德才售卖其他客户的砂光粉行为与其正常的经营行为无异，其提供的证据不足以证明谢雨康的行为造成其存在经济损失，故对龚德才的该项主张，本院不予支持。关于谢雨康主张龚德才向其退还押金150000元并支付利息应否支持的问题。由于对履行合同中的每月足额买卖200吨砂光粉行为谁存在违约行为，双方均未能提供充分的证据令本院采信，因此双方均应承担举证不能的不利后果。而双方签订购买砂光粉合同后，谢雨康依约向龚德才支付了押金150000元，涉案合同期限为2017年2月16日至2018年2月15日，现已届满，在未有证据显示谢雨康存在违约行为的情况下，该押金应予以退还，但龚德才至今未向谢雨康退还上述押金，故谢雨康要求龚德才向其退还押金150000元并支付相应利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年5月25日起计算至全部押金退还完毕之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龚德才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢雨康退还押金150000元并支付相应利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年5月25日起计算至全部押金退还完毕之日止，暂计至2019年1月29日为4440.63元）；二、原告（反诉被告）谢雨康应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）龚德才支付货款58465元及相应利息（利息以未付货款58465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月29日为543.97元）；三、上述判项第一、二项相互抵扣后，被告龚德才还应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢雨康退还押金91535元并支付相应利息（暂计至2019年1月29日的利息为3896.66元，往后的利息以91535元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月30日起计算至全部押金退还完毕之日止）；四、驳回被告（反诉原告）龚德才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、反诉费2455.17元，合共4105.17元（已按简易程序减半计算），由原告（反诉被告）谢雨康承担596.38元，被告（反诉原告）龚德才承担3508.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一九年一月二十九日书记员  苏丽珍