辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初3888号原告：沈阳暖利科供热有限公司，住所地沈阳市法库县孟家绿色食品开发区。法定代表人:李文野，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘健，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:张占刚，男，1973年9月25日出生，满族，无业，住辽宁省法库县河南街。委托诉讼代理人：吴萍，女，1974年1月29日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县河南街。原告沈阳暖利科供热有限公司与被告张占刚劳动争议一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳暖利科供热有限公司法定代表人李文野及委托诉讼代理人刘健、被告张占刚及委托诉讼代理人吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳暖利科供热有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告间不存在事实劳动关系；要求被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告系依法成立的供热企业，实际开展的主营业务是为特定单位提供节能环保的供热服务。被告张占刚系法库县腾达设备安装队职工，具备焊工技能及水暖工程施工经验，并且自主经营出租车营运服务。2017年夏，原告与四家子乡政府、三面船镇政府、登仕堡镇政府签订供热合同，由原告为上述单位提供长期的供热服务。为保证供热设施排放达到国家的环保要求，需要对供热锅炉进行一次性改造，为此原告临时雇佣张占刚、孙某、庄某等人进行改造施工，报酬每人240.00元/天。2017年10月13日，张占刚在改造安装四家子乡政府锅炉时因操作失误自伤左眼。原告认为张占刚与原告建立的是劳务合同关系，并非劳动关系。具体理由如下:原被告约定按照提供劳务的天数计算报酬，也实际如此履行，双方之间更加符合劳务合同关系的特点。劳社部发[2005]12号通知不是认定劳动关系的法律依据。劳社部发[2005]12号通知性质是部门规范性文件。依据《中华人民共和国立法法》的规定，部门规范性文件不属于法律范畴，又《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院审理民事案件,必须以事实为依据，以法律为准绳，故不能依据劳社部发[2005]12号通知认定暖利科与张占刚之间存在劳动关系。综上，张占刚因与法库县某某设备安装队存在劳动关系，且自主经营出租车营运服务，不具备与暖利科公司建立劳动关系的主体资格。张占刚仅仅是接受原告雇佣提供锅炉改造施工的劳务，日常并不需要接受暖利科公司的考勤及其他各项规章制度约束，不受暖利科公司管理和监督，双方之间不存在人格、身份上的依附性和主体的不平等性。锅炉改造只是暖利科公司为其他单位提供供热服务的前置性、一次性、短期性的工作，并非原告日常业务组成部分，即便依据劳社部发[2005]12号通知，也不能认定双方之间存在劳动关系。恳请法庭查清事实、具体分析劳务合同关系和劳动关系的特性差别依法裁判，维护原告的合法权益。张占刚辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告间系劳动关系，并非劳务关系。一、被告认为与原告之间系劳动关系,而非劳务关系，被告与原告均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。被告系成年人,具有完全民事行为能力,可以独立进行民事活动，原告系依法登记注册成立的法人单位,符合法律规定的用工主体资格。二、被告与原告存在事实劳动关系。2017年8月16日,原告法定代表人李文野以打电话方式招录被告到其承包的三面船镇政府、登仕堡子镇政府、四家子乡政府锅炉从事安装工作,工种为焊工,按日工资240.00元/天计算,未签订书面劳动合同。被告被录用工作后,均是按照原告的安排管理进行工作,所使用的工具由原告提供,工资由原告发放。可见,原告招录被告及被告到原告处从事其管理安排工作均是双方的真实意思表示,被告与原告已经形成事实劳动关系。同时,根据《中华人民共和国劳动法》第二十条“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。”、《中华人民共和国劳动合同法》第十二条“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”和第十五条“以完成一定工作任务为期限的劳动合同,是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同”之规定，被告与原告之间是以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系,并不是劳务关系。而且,根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同：(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员,因与新的用人单位发生用工争议,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳动关系处理。”及《辽宁省工伤保险实施办法》第四十七条“职工与两个以上用人单位同时存在劳动关系的,由各用人单位分别缴纳工伤保险费。职工发生工伤的,由职工发生工伤时所在的用人单位依法承担工伤保险责任。”之规定,法律没有规定禁止被告不可以与两个以上用人单位建立劳动合同关系,因此,即使被告存在法库县某某设备安装队职工身份,且法库县某某设备安装队处于停业状态,法律允许被告在不影响先订立的劳动合同履行前提下,完全可以与原告形成劳动合同关系。三、由于《中华人民共和国劳动法》没有明确规定用人单位和劳动者之间具备劳动关系的标准,而劳社部发[2005]12号《通知》是专门判断用人单位和劳动者之间是否具备劳动关系的规范性文件,该《通知》属于对《中华人民共和国劳动法》未规范内容的创设性规定，仲裁机构及法院适用该《通知》作为认定是否存在劳动关系完全符合法律适用规定,并无不当。四、被告在原告安排的工作地点、时间内,由于工作原因受伤,应当构成工伤,原告应承担被告工伤保险待遇责任。2017年10月13日16时28分许,被告在原告安排在四家子乡政府焊接完暖气管道用板手安装法兰盘螺丝时,不慎被扳手打伤左眼部。被告受伤后,原告将被告最终送到沈阳市第四人民医院住院治疗18天。医院诊断为:左眼球破裂伤、左眼角膜裂伤等伤。可见,被告在原告安排的工作地点、时间内,因工作原因受伤,根据《工伤保险条例》及《辽宁省工伤保险实施办法》第四十七条“职工与两个以上用人单位同时存在劳动关系的,由各用人单位分别缴纳工伤保险费。职工发生工伤的,由职工发生工伤时所在的用人单位依法承担工伤保险责任。”之规定,被告的伤构成工伤，原告应承担被告的工伤保险待遇责任。综上所述,被告系具有完全行为能力成年人,原告系依法登记注册成立的法人单位,均符合法律法规规定建立劳动关系的主体资格,同时被告受原告的劳动管理,从事原告安排的有报酬的劳动,被告提供的劳动是原告单位的业务组成部分,被告与原告之间存在事实劳动关系。故此,仲裁裁决书适用法律正确,证据确实充分,裁决公正,原告所诉没有事实和法律依据,恳请法院驳回原告的诉讼请求,并由原告承担诉讼费用,以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月16日至2017年10月30日，原、被告约定，被告为原告承包的四家子乡政府锅炉改造工程从事管道焊接工作，工种为焊工，报酬为240.00元/天。2017年10月30日被告受伤。2017年11月20日，原告按照约定，根据被告张占刚出工天数，将报酬一次性结清。2018年9月，原告再次雇佣被告从事焊接工作5天，报酬200.00元/天。2018年9月21日，被告张占刚向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告间存在事实劳动关系。2018年10月22日，法库县劳动人事争议仲裁委员作出沈法劳人仲字[2018]65号《仲裁裁决书》，裁定被告张占刚与原告沈阳暖利科供热有限公司公司存在事实劳动关系。另查，被告张占刚1994年-1999年社会保险由法库县某某设备安装队缴纳。再查，被告张占刚经营个体出租车，挂靠于法库县某某客运出租汽车有限公司。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，本案争议焦点为原、被告间是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分”的规定，劳动合同的双方主体不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，劳动者必须遵守用人单位的规章制度，双方是支配与被支配的隶属关系。一、本案原告沈阳暖利科供热有限公司与被告张占刚仅约定了工作内容（四家子乡政府锅炉改造工程管道焊接工作）、工期（2017年8月16日至2017年11月20日）、报酬给付方式（240.00元/天）。但原、被告并未约定考勤方式，被告不受原告考勤管理、不受原告规章制度制约，即原、被告间不具有人身依附性；二、原告沈阳暖利科供热有限公司系经营热力生产、供应、热力工程设计、施工、采暖设备销售、维修的企业，原告与四家子乡政府、三面船镇政府、登仕堡镇政府签订供热合同，由原告为上述单位提供长期的供热服务，为保证上述供热设施排放达到国家的环保要求，才需要对供热锅炉进行改造，该改造工程系临时改造工程，因此原告雇佣被告张占刚在2017年8月16日至2017年11月20日期间为其改造工程进行管道焊接工作。一次原、被告间形成的以完成一定工作量为内容的雇佣关系，并非劳动关系，被告的工作内容具有临时性、阶段性；三、2018年9月，原告再次雇佣被告从事焊接工作5天，报酬200.00元/天，也可看出被告提供的劳务具有临时性、阶段性。即原告只有劳务工作需要完成时，才会雇佣被告进行施工。综上，原、被告形成的是雇佣关系，不是劳动关系，故原告沈阳暖利科供热有限公司与被告张占刚间不存在事实劳动关系。综上所述，原告沈阳暖利科供热有限公司要求确认与被告张占刚不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下：原告沈阳暖利科供热有限公司与被告张占刚不存在劳动事实关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告张占刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一九年一月二十五日法官助理王艺诺书记员冯丹本判决所适用的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。