山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初176号 原告韩勇，男，汉族，1954年12月17日出生，住青岛市市**。 委托代理人季秋实、张式俭，山东元鼎律师事务所律师。 被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市**巫峡路**。 法定代表人张希田，局长。 委托代理人李婷婷、任岩磊，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。 第三人于涛，女，汉族，1955年4月30日出生，住青岛市市**。 第三人韩霏，男，汉族，1988年7月12日出生，住青岛市市**。 以上两第三人委托代理人陈黎、吕振华，山东鼎海律师事务所律师。 原告韩勇诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人于涛、第三人韩霏房产行政登记一案，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人季秋实，被告委托代理人李婷婷、任岩磊，第三人韩霏，第三人于涛、第三人韩霏的委托代理人陈黎、吕振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月12日，被告青岛市国土资源和房屋管理局将青岛市市南区××路××楼××单元301户房地产由第三人于涛转移登记至第三人韩霏名下，第三人韩霏取得鲁（2018）青岛市不动产权第0051204号不动产权证。 原告韩勇诉称，原告与第三人于涛系夫妻，婚后育有一子，即本案第三人韩霏。2018年5月11日，原告在青岛市市南区人民法院对于涛提起离婚诉讼（案号：2018鲁02**民初3077号）。在该案审理期间，于涛为转移财产，在原告不知情的情况下，将与原告共有的青岛市市南区××路××楼××单元301户房屋过户至第三人韩霏名下。原告认为，被告及第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求1.判令被告撤销给第三人韩霏颁发的，位于青岛市市南区××路××楼××单元301户房屋的房地产权证；2.本案诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据进行质证： 1．证明，证明原告与第三人于涛于1980年5月6日在青岛市××（现××）××州路街道办事处办理结婚手续； 2．青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表，证明原告与第三人于涛于2004年购买青岛市市南区××路××楼××单元301户房屋，该房屋于2011年办理产权证，系夫妻公共同财产； 3．受理案件通知书、传票、民事判决书，证明原告与第三人于涛的离婚纠纷，已于2018年5月11日由青岛市市南区人民法院受理，于2018年6月25日、2018年7月12日两次开庭审理，并于2018年8月10日做出生效判决，准予原告与于涛离婚； 4.青岛市不动产登记信息、青岛市存量房买卖合同，证明2018年7月11日，第三人于涛与在原告离婚诉讼期间，在原告不知情的情况下与第三人韩霏恶意串通，签订了《青岛市存量房买卖合同》，约定第三人于涛以明显低于市场价值的价格将青岛市市南区××路××楼××单元XXX户房屋售予第三人韩霏；被告在未查明于涛婚姻关系及涉案房屋权属的情况下，于2018年7月12日为韩霏颁发了涉案房产证。 被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，涉案房屋位于青岛市市南区××路××楼××单元XXX户，房屋原登记在第三人于涛名下，记载的共有情况是单独所有，于涛持有青房地权市字第××号房产证。2018年7月11日，第三人于涛与韩霏申请涉案房屋转移登记并提交了双方签订的《青岛市存量房买卖合同》、身份证、于涛原房产证等材料，被告审核后于2018年7月12日向韩霏核发了鲁（2018）青岛市不动产权第0051204号不动产权证。被告在向韩霏发证前，通过询问的方式明确涉案房屋没有共有人，已尽合理审查义务。综上，被告作出本案争议具体行政行为依据的材料齐备，程序合法，请法庭查明事实驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据质证： 1.青岛市不动产登记审核表，证明第三人韩霏于2018年7月12日领取了鲁(2018)青岛市不动产权第0051204号不动产权证； 2.身份证复印件，证明第三人于涛、第三人韩霏的身份情况； 3.登记申请书，证明第三人于涛、第三人韩霏申请本案房屋转移登记； 4.询问记录，证明被告为第三人于涛、第三人韩霏办理涉案房屋转移登记时进行的询问情况； 5.买卖合同，证明第三人于涛将涉案房屋出售与第三人韩霏所有； 6.第三人于涛原持有的产权证，证明涉案房屋原产权人于涛的权属情况。 法律依据：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》。 第三人于涛、第三人韩霏共同述称，涉案房屋为第三人于涛的个人财产，两第三人之间所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示。被告作出的行政登记行为合法有效，请依法驳回原告诉讼请求。 两第三人向本院提交原告书写的声明复印件，证明涉案房屋系第三人于涛的个人财产。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1真实性无异议，对该证据所显示的原告与第三人于涛之间的婚姻关系无异议；证据2真实性无异议。关于涉案房屋是否属于共同财产，属于民事问题，根据《婚姻法》规定，婚姻存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，但双方约定的除外，涉案房屋是否属于共同财产需双方约定或民事途径加以认定；证据3真实性无异议，对原告与第三人之间离婚的事实无异议；证据4真实性无异议。关于善意取得问题，被告无法认定，需要相应的民事判决认定，且法律法规及相应的规范性文件并没有要求被告办理登记时对买卖双方的关系进行审查。 经庭审质证，两第三人共同对原告证据质证如下：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，证明事项有异议。虽然涉案房屋系原告与第三人于涛在夫妻关系存续期间所购买，但并没有任何证据可以证明该房产属于夫妻共有财产，不能仅因涉案房屋购买时间发生于婚姻存续期间而认定为共同财产。通过于涛的原不动产权证可以明显看出涉案房产系于涛个人财产；证据3真实性无异议。通过青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3077号民事判决书中“本院认为”部分，可以明显看出涉案房产不属于夫妻共同财产；证据4真实性无异议，证明事项有异议。原告没有任何证据证明两第三人之间约定的房屋价格明显低于市场价，且两第三人是母子关系，不应当以正常的市场价格来判断交易的真实性。涉案房产原属于第三人于涛的个人财产，何时交易，交易给谁都属于于涛的个人行为，与是否发生在离婚诉讼期间无关。两第三人之间的房屋交易行为及提交的材料与被告所作的行政登记行为均合法有效，原告没有证据证明系两第三人之间恶意串通。 本院对原告提交的证据认定如下：证据1、证据3系原告与第三人于涛之间的婚姻登记及解除情况，证据2、证据4系涉案房屋流转登记情况。经庭审质证，被告及第三人均认可上述证据的真实性，本院对上述证据本身的真实性予以确认。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：对被告证据的真实性均无异议。但根据被告提交的《不动产登记暂行条例》第十六条第（五）项规定，申请登记人应提交与他人利害关系的说明材料；第十九条规定，对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。而在本案中，根据两第三人的关系及于涛的年龄，判断于涛存有婚姻关系是常识。但两第三人在办理涉案房屋过户手续时，并未提交于涛与他人利害关系的说明材料，被告也未就此向两第三人或相关利害关系人询问或调查，明显违反不动产登记程序。 经庭审质证，第三人对被告证据质证如下：对被告证据均无异议。通过原产权人于涛的不动产权登记证可以看出共有情况为单独所有，该不动产是于涛的个人财产，于涛对该不动产有完全的处置权。原告无任何证据证明系夫妻共同财产，原告与该不动产无任何利害关系。 本院对被告提交的证据认定如下：证据1-6系被告作出涉案房产转移登记所依据的事实和适用的程序，且原告及第三人均认可上述证据的真实性，本院对上述证据本身的真实性予以确认。 经庭审质证，原告对第三人证据质证如下：真实性无异议，证明事项有异议。原告曾因为家庭矛盾被迫离家出走，所以写下了该份声明，意为原告不携带任何物品自家中搬离。 经庭审质证，被告对第三人证据质证如下：真实性不清楚，声明的效力及涉案房屋是否属于共同财产需要通过民事途径加以认定。 本院对第三人证据认定如下：该份证据系原告书写，两位第三人为见证人，现原告与第三人均认可该份证据的真实性，本院亦对该份证据的真实性予以确认。 经审理查明，涉案房屋位于本市市南区仙居路XXXXXXXXx户房屋，2011年10月21日登记在第三人于涛名下，房产证号为青岛地权市字第××号，系建筑面积122.84平方米住宅。上述房产证记载的共有情况为单独所有，房屋性质为集资建房，土地取得性质为划拨。2018年7月11日，第三人于涛与第三人韩霏签订《青岛市存量房买卖合同》，主要内容为：于涛将市南区仙居路XXXXXXXXXXX户房屋出售与韩霏所有，转让价款为人民币162万元。2018年7月11日，第三人于涛与第三人韩霏持上述《青岛市存量房买卖合同》、于涛房地产权证、身份证明材料向被告申请国有建设用地使用权及存量房转移登记，请求将涉案房屋不动产权利转移登记至韩霏名下。两第三人于当日共同接受被告询问并在不动产登记询问笔录上签名，称涉案房屋并非共有房屋。2018年7月12日，被告经审核，向第三人韩霏核发鲁（2018）青岛市不动产权第0051204号不动产权证书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 又查明，原告韩勇与第三人于涛于1980年5月6日结婚，婚后育有一子，即本案第三人韩霏。2011年8月4日，原告韩勇向第三人于涛、第三人韩霏书写书面材料一份，内容为“韩勇自2011年8月4日净身出户，自即日起所发生的任何事情与其他人无关，全有本人自己负责。注：见证人为于涛、韩霏”。因与第三人于涛感情破裂，原告韩勇于2018年5月11日向本院提起离婚诉讼，要求判决准予原告韩勇与第三人于涛离婚，并分割涉案房产。2018年8月10日，本院作出（2018）鲁0202民初3077号民事判决书，判决准予韩勇与于涛离婚；因涉案房屋已登记于韩霏名下，对于韩勇分割涉案房屋的诉讼请求不予支持。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告韩勇认为其与涉案房屋转移登记的行为具有利害关系，从而提起本案诉讼。《婚姻法》第十九条第一款规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”一方面，涉案房产原登记在第三人于涛名下，登记的共有情况为单独所有；另一方面，在本案庭审过程中，第三人于涛及第三人韩霏均否认原告为涉案房屋的共同共有人，并提交原告书写的书面声明一份，载明“韩勇自2011年8月4日净身出户……”。原告本人对上述声明的真实性无异议。因此，根据现有证据，无法确认原告系涉案房屋的共同共有人，本案系房产行政登记案件，该类民事权属争议也并非行政机关进行审查的范畴，故目前本院无法认定原告与被诉行政行为具有确定的法律上的利害关系，依法应裁定驳回其本次起诉。此外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期间内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案中，原告以涉案房屋属于其与第三人于涛的婚内共同财产为由，认为第三人于涛与第三人韩霏之间的房屋买卖交易行为系恶意串通，应属无效，从而认为被告的登记行为应予撤销，符合上述规定。本案实质是家庭成员之间对财产权属存有争议，该争议系民事争议，原告应先行解决民事争议，确认其对涉案房屋存在合法权益，从而确认其与本案具体行政行为具有利害关系。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩勇的起诉。 案件受理费人民币五十元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  王连美 人民陪审员  胡娟娟 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  毛佩瑜