wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内25行初1号 起诉人：苏尼特右旗新新矿产有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇。 法定代表人：贺景林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕建礼，男，1958年12月28日出生，汉族，现住山西省大同市。该公司职员。 2018年12月28日，本院收到苏尼特右旗新新矿产有限责任公司的起诉状，请求对苏尼特右旗人民政府作出的苏右政办发（2014）30号关于印发《苏尼特右旗铁矿资源整合工作实施方案的通知》，强令其参加整合，侵犯其经营自主权，确认为违法行为，并请求对苏尼特右旗人民政府（2014）5号旗长办公会议纪要是否合法予以审查；诉讼费用由苏尼特右旗人民政府承担。其主要理由是：原告是一家经工商登记机关核准成立有着采矿许可证等各项证照的采矿企业，2004年原告与苏尼特右旗人民政府下属的职能部门国土资源局签订协议取得白云敖包矿区的铁矿开采权，原告也按照协议要求缴纳了采矿权价款。内蒙古国土资源厅给原告颁发了采矿许可证，2010年锡林郭勒盟行政公署关于印发锡署发（2010）116号《锡林郭勒盟行政公署关于印发进一步推进矿产资源开发整合实施方案的通知》的文件，该文件所规划苏尼特右旗白云敖包铁矿规划整合并不包括原告，该文件后附的可证明原告并不在整合范围。2014年苏尼特右旗人民政府下发苏右政办发（2014）30号关于印发《苏尼特右旗铁矿资源整合工作实施方案的通知》第三条第一款将原告列入整合对象，该文件中强令原告如果拒绝参加整合，不能复工生产。2014年6月9日苏尼特右旗人民政府又召开会议，以苏尼特右旗（2014）5号会议纪要的形式将已被苏尼特右旗人民政府委托的内蒙古新广厦评估公司评定资产为6800万元已取得采矿权的白云敖包矿区让天宝力公司以2300万元的价款分两期整体收购。直接侵犯了原告的经营自主权，给原告造成了巨额的经济损失，属于行政违法行为，原告根据《行政诉讼法》第46条第2款的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第63条的规定，提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，苏尼特右旗新新矿产有限责任公司诉请确认苏尼特右旗人民政府苏右政办发（2014）30号《苏尼特右旗铁矿资源整合工作实施方案的通知》违法，并请求对苏尼特右旗人民政府（2014）5号旗长办公会议纪要是否合法予以审查，其《苏尼特右旗铁矿资源整合工作实施方案的通知》作出的时间为2014年4月20日。从苏尼特右旗新新矿产有限责任公司提供的其与天宝力矿业投资有限公司于2014年7月3日签订的《采矿权证及相关行政许可转让协议》来看，苏尼特右旗新新矿产有限责任公司至迟在2014年7月3日应当知道《苏尼特右旗铁矿资源整合工作实施方案的通知》的内容，苏尼特右旗新新矿产有限责任公司直至2018年12月向本院提起诉讼，显然超过法定的起诉期限。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 对苏尼特右旗新新矿产有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年一月二日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1004执34号被执行人金雪花，女，1964年10月31日出生，住台州市路桥区横街镇泉井村蔡家洋10区44号，公民身份号码:33260319641031596X。依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初9367号民事判决书，本院在执行申请人魏仙增与被执行人金雪花为民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人金雪花违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人金雪花罚款人民币500元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年一月二十九日合议庭评议笔录时间：2019年1月29日10：00-10：45合议庭成员：汪东军、毛奇奇、张帆承办人：张帆代书记员：潘柳含评议是否对本院（2019）浙1004执34号案件被执行人金雪花作出罚款措施。记录如下：张帆：本院在执行申请人魏仙增与被执行人金雪花为民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人金雪花至今未履行上述义务，也未依法履行财产报告义务，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人金雪花拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人金雪花给予罚款人民币500元。毛奇奇：同意。合议庭一致意见：对被执行人金雪花给予罚款人民币500元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：罚款审批表
4贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0522民初100号原告：王成爱，男，彝族，1983年10月8日出生，贵州省黔西县人。被告：贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿，住所地百里杜鹃管理区仁和乡双坝村。负责人：宫正福，系煤矿矿长。委托代理人：刘剑，系煤矿员工，代理权限为特别授权。原告王成爱与被告贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿（下称仁和林场煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行审理。原告王成爱与仁和林场煤矿委托代理人刘剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王成爱诉称：2010年5月原告到被告仁和林场煤矿应聘上班，从事岗位防突工作，双方约定4800元/月的劳动报酬，当时被告口头承诺每月可休假4天，但实际上班后不可休假，请假期间也没有工资。劳动合同也是一年一签的，2017年12月25日被告仁和林场煤矿通知原告王成爱解除劳动合同后才可领取工资，故原告无奈与被告解除合同。原告认为被告的种种行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》及其相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。2018年6月原告向百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月6日仲裁裁决书送达给原告。原告认为仲裁裁决书中对经济补偿金、加班工资、缴纳社会保险等问题认定的事实不清、适用法律错误。故为维护原告其自身的合法权益诉至法院，要求1、被告支付违法解除合同的赔偿金67200元；2、被告向原告支付法定节假日、周末加班工资119840元；3、被告为原告补缴社会保险费；4、被告承担证人出庭作证的交通费、误工费300元；5、被告承担本案的诉讼。为了支持其诉讼请求，原告王成爱在举证期限内向本院提供的证据：1、身份证复印件，用以证明原告主体适格；2、仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，用以证明经过仲裁裁决前置程序。3、证人刘某均，证明原告王成爱在被告仁和林场煤矿从事防突工作。4、证人梁某，证明原告王成爱在被告仁和林场煤矿工作。被告仁和林场煤矿辩称：仁和林场煤矿工人的流动性大，生产稳定性差，所以劳动合同都是一年一签的，并不是为了方便辞退员工，与原告所签订的劳动合同一经届满，故劳动合同终止。且煤矿是个特殊行业，一线工人都是按照计件工资计算薪资，所有工种都是为一线工人服务的，工人进煤矿时都清楚工作性质，原告也未提出异议，则不应支付加班费、经济补偿金，且百里杜鹃仲裁委员会已经对相关问题作出正确的裁决。综上，不应支持原告的主张。为了支持其抗辩主张，被告仁和林场煤矿在举证期限内向本院提供的证据：1、营业执照、法人身份证复印件一份，用以证明被告主体适格；2、劳动合同复印件一份，证明原、被告间的劳动合同是一年一签的；3、百里杜鹃仲裁委员会仲裁裁决书，用以证明已经过仲裁前置程序，且仲裁书已经确认核实工资标准。经庭审质证，被告对原告出示的证据均无异议；被告原告对原告被告提交的证据均无异议。本院认证如下：对原、被告所提交的证据，符合本案客观事实，证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求是否得到支持？经审理查明：2010年5月原告王成爱到被告仁和林场煤矿应聘上班，从事岗位防突工作，双方约定4500元/月的劳动报酬。劳动合同一年一签，2017年3月15日，原告王成爱与被告仁和林场煤矿签订至2018年2月8日到期的劳动合同，2017年12月25日被告仁和林场煤矿通知原告解除劳动合同后才可领取工资，原告即与被告解除劳动合同，原告王成爱在被告仁和林场煤矿上班7年零7个月。原告在被告仁和林场煤矿应聘上班期间，被告仁和林场煤矿未给原告交纳社会保险。原告在申请仲裁时请求解除与被告仁和林场煤矿的劳动关系。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》及其相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。2018年6月，原告向百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告以仲裁裁决书中对经济补偿金、加班工资、缴纳社会保险等问题认定的事实不清、适用法律错误。故为维护原告其自身的合法权益诉至法院，要求1、被告支付违法解除合同的赔偿金67200元；2、被告向原告支付法定节假日、周末加班工资119840元；3、被告为原告补缴社会保险费；4、被告承担证人出庭作证的交通费、误工费300元；5、被告承担本案的诉讼。本院认为，从被告提交的证据不能证明原告王成爱在被告仁和林场煤矿工作时间有中断的情形，原告王成爱在被告仁和林场煤矿工作年限为7年7个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，故原告王成爱要求被告支付解除合同的经济补偿金，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；……”原告王成爱在被告仁和林场煤矿工作年限7年7个月，经济补偿金应按8个月计算，故原告被告应向被告原告支付经济补偿金8×4500=36000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原告王成爱未提交相关证据证明法定节假日、周末加班，故本院不予支持原告法定节假日、周末加班工资的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；……”之规定，原告要求缴纳社会保险金的诉讼请求，不属于法院受案范围，本院不予处理。原告请求给付证人出庭作证的交通费、误工费300元的诉请，没有提交费用产生的凭证，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王成爱与被告贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿的劳动关系；二、由被告贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿在本判决生效后十日内支付原告王成爱解除劳动合同经济补偿金36000元；三、驳回原告王成爱的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王成爱负担。如未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  曾蒸二〇一九年一月二十八日书记员  龚倩
云南省丽江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云07行初6号 起诉人宁蒗县永宁泸沽湖湖光倾晨客栈。 住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖浪放村。 经营者：章仙岳，男，汉族，1974年1月17日出生，住浙江省永康市。 委托代理人：杨在明（特别授权），北京在明律师事务所律师。 委托代理人：笪凤瑶（特别授权），北京在明律师事务所律师。 2019年1月3日，起诉人宁蒗县永宁泸沽湖湖光倾晨客栈向本院提起行政诉讼，请求判决：撤销宁蒗彝族自治县人民政府作出的《宁蒗彝族自治县人民政府关于开展泸沽湖整治行动通告》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。对于起诉人的请求，经审查，宁蒗县彝族自治县人民政府作出的“宁蒗彝族自治县人民政府关于开展泸沽湖整治行动通告”，属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、最高人民法院关于适用《的解释》第一条第二项第十项的规定，裁定如下： 对起诉人宁蒗县永宁泸沽湖湖光倾晨客栈的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  和麟峰 审判员  杨廷江 审判员  王康元 二〇一九年一月十日 书记员  杨 磊
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执31号 申请执行人：张涛，男，汉族，1993年12月10日出生，住德州市。 被执行人：德州市国匠装饰工程有限公司，住所地：德州经济技术开发区东风东路名仕馨港10号楼1单元2层201号。 法定代表人：刘鑫，总经理。 张涛申请执行德州市国匠装饰工程有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，申请执行人张涛依据山东省德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14民终959号民事判决书向本院申请上诉费2027元，经审查，该费用可向德州市中级人民法院申请退回，无须申请执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人张涛的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 陈 鹏 二〇一九年一月八日 书 记 员 董文强
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执81号之二申请执行人：泽州县鑫世华商贸有限公司。法定代表人：王昌文，任公司经理。法人住所地：泽州县巴公镇。被执行人：山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司。法定代表人：郭春龙，任矿长。法人住所地：泽州县高都镇。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2018）晋0525民初1694号民事调解书，因被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司在银行的存款145363元。本裁定立即生效。审判员  张祥太二〇一九年一月三十一日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3680号申请执行人：范永福，男,1957年9月30日生，汉族，住苏州市沧浪区。申请执行人：范雪凤，女,1966年2月11日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：邢小弟，男,1954年7月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人范永福、范雪凤与被执行人邢小弟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初428号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邢小弟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人范永福、范雪凤于2019年1月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的861638元，被执行人应负担的执行费11016元，合计872654元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢小弟银行存款人民币872654元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年一月十日书记员  邢 嘉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24875号原告深圳市创诚胶带有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头社区。法定代表人赖燕如，公司总经理。委托代理人钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托代理人陈胜鑫，广东穗江律师事务所实习律师。被告深圳市好耶科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区。法定代表人张。原告深圳市创诚胶带有限公司诉被告深圳市好耶科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市创诚胶带有限公司撤回对被告深圳市好耶科技有限公司的起诉。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告深圳市创诚胶带有限公司承担。审 判 长 张    颖人民陪审员 宋  丽  嫦人民陪审员 姜  建  春二〇一九年一月二十一日书 记 员 刘思逸（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3414号 申请执行人贵阳市妇幼保健院，住所地贵阳市瑞金南路63号。 法定代表人杨卫民，该院院长。 委托诉讼代理人林志嵩，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。 被执行人贵州志力房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪大道中段26号。 法定代表人邓志伟，该公司总经理兼执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6867号民事判决书，已向被执行人贵州志力房地产开发有限公司发出执行通知书，责令该公司支付申请执行人贵阳市妇幼保健院逾期交房违约金500000元，并承担案件受理费9828元、执行费7498元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人贵州志力房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人贵州志力房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年9月15日、10月17日、11月13日、12月10日、12月28日五次通过最高院总对总查询系统对被执行人贵州志力房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人贵州志力房地产开发有限公司无银行及互联网银行存款，名下无证券、工商、车辆登记信息。后本院经到贵阳市不动产登记中心及贵阳市××区××巷居民委员会亦未核查到被执行人贵州志力房地产开发有限公司的房屋登记信息及可供执行的财产或线索。现本院已对被执行人贵州志力房地产开发有限公司及其法定代表人邓志伟采取限制高消费措施，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人贵阳市妇幼保健院后，申请执行人贵阳市妇幼保健院同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一九年一月三十日 书记员  张 毅
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6715号 原告：廖廷刚，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地四川省长宁县，现居住地浙江省海盐县。 被告：蔡勤伟，男，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告廖廷刚为与被告蔡勤伟民间借贷纠纷一案，于2018年12月12日向法院起诉，原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金75500元；2、被告向原告支付利息26118.90元（以75500元为基数，按月利率20.3‰，自2018年3月22日暂算至起诉之日，实际计算至本息履行完毕为止）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告廖廷刚到庭参加诉讼，被告蔡勤伟经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告发生借款情况如下： 1、2018年3月22日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份，合同载明：借款金额33500元；借款利息：借款期限内，按月息20.3‰收取；合同还约定了违约责任等。合同未约定借款期限。在该合同下方的收条中被告签字并捺印确认收到原告33500元。 2、2018年3月22日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份，合同载明：借款金额7000元；借款利息：借款期限内，按月息20.3‰收取；合同还约定了违约责任等。合同未约定借款期限。在该合同下方的收条中被告签字并捺印确认收到原告7000元。 3、2018年4月18日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份，合同载明：借款金额22000元；借款利息：借款期限内，按月息20.3‰收取；合同还约定了违约责任等。合同未约定借款期限。在该合同下方的收条中被告签字并捺印确认收到原告22000元。 4、2018年4月28日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份，合同载明：借款金额13000元；借款利息：借款期限内，按月息20.3‰收取；借款期限：自2018年4月28日起到2018年5月3日止。合同还约定了违约责任等。在该合同下方的收条中被告签字并捺印确认收到原告13000元。 原告陈述被告未归还过借款本金75500元也未支付相应利息。被告未提供书面答辩状及证据。 以上事实有原告提供的借款合同4份、收条4份及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告在2018年3月22日至2018年4月28日期间发生4笔共计75500元借款，均由被告在借款合同及收条上签字并捺印，可证实原、被告之间的上述借款合同关系成立。前三次借款双方未约定还款时间，第四次借款已超过约定的还款时间，原告有权向被告主张权利，被告未提供是否还款的证据，故原告要求被告归还借款本金75500元的请求，本院予以支持。借款合同约定借款利息为月息20.3‰，原告据此请求被告支付相应利息，因该标准超过法定年利率24%的规定，故原告对此利息的请求，本院予以调整且应分段计付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果且本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡勤伟于本判决生效之日起十日内归还原告廖廷刚借款本金75500元及相应利息（利息计付如下：以40500元为基数，自2018年3月22日起；以22000元为基数，自2018年4月18日起；以13000元为基数，自2018年4月28日起；均按年利率24%计付至借款清偿之日止）； 二、驳回原告廖廷刚其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由被告蔡勤伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曹建军 二〇一九年一月十八日 书记员  陈雨青 ??3?
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保293号申请人：康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300321640156N。法定代表人：李根泰。被申请人一：深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道同富裕工业园第三功能区华荣路龙富工业区5栋1-2层，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人：邹德才。被申请人二：邹德才，男，汉族，1964年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区福民新村22-403，身份证号码440104196411133415。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保170号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才名下价值人民币268350元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年一月二十九日书记员  彭凤群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17835号原告：佛山市顺德区鼎盛房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘居委会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期176号铺位。法定代表人：梁锦华。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。被告：苏立成，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省封开县。被告：薛淑明，女，1969年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：周忠义，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区鼎盛房地产中介有限公司诉被告苏立成、薛淑明、周忠义居间合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁刚垣，被告苏立成到庭参加诉讼。被告薛淑明、周忠义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏立成立即向原告支付中介费30000元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告苏立成承担原告因追索本案中介费所产生的律师费5000元；3.被告薛淑明、周忠义对被告苏立成的上述中介费、律师费等债务承担连带清偿责任；4.三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，被告苏立成与被告薛淑明、周忠义在原告的居间服务下签订房屋买卖合同，约定被告薛淑明、周忠义将共同共有的坐落于佛山市顺德区容桂街道房屋以1410000元的价格出售给被告苏立成；本次交易产生的中介费由被告苏立成承担，该费用需在签订合同当天支付50%，余下费用应于买卖双方办理完成交易过户手续当天支付；任何一方违约导致交易取消的，不能免除向中介方支付中介费的义务。合同签订后，原告协助被告苏立成办理了银行贷款申请手续,但由于被告薛淑明、周忠义没有依约涂销涉案房产的抵押登记，且因被告薛淑明、周忠义的债务问题导致涉案房产被法院查封，现涉案房产已无法办理交易过户手续。原告已提供居间服务，顺利促成被告苏立成与被告薛淑明、周忠义签订房屋买卖合同，并协助被告苏立成办理了银行贷款手续，本次交易未能完成的过错不在于原告，故被告苏立成仍应依约支付中介费30000元。同时，因被告薛淑明、周忠义的违约行为导致本次房产交易无法完成，故被告薛淑明、周忠义应对被告苏立成的中介费、律师费等债务承担连带清偿责任。被告苏立成辩称，涉案交易因被告薛淑明、周忠义违约导致合同无法继续履行。根据房屋买卖合同约定，本案的中介费应由违约方赔偿给中介方。退一步说，原告的居间义务也未完全履行，原告未协助被告苏立成办理银行贷款的相关手续。被告苏立成现另案起诉被告薛淑明、周忠义，涉案房屋争议仍未结束。故原告主张由被告苏立成承担中介费及律师费无事实及法律依据，应予驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提供的证据：原告的营业执照及法定代表人身份证明书、被告苏立成及被告薛淑明的身份证、被告周忠义的人口信息查询表、房屋买卖合同、补充协议、收据、不动产登记信息查询结果、民事委托代理合同，来源合法，客观真实，本院予以采信。对被告苏立成提供的证据：（2018）粤0606民初13733号民事判决书，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：2018年3月16日，三被告在原告的居间下签订房屋买卖合同，约定：（1）被告薛淑明、周忠义自愿将位于佛山市顺德区容桂街道的房产出售给被告苏立成。交易过户手续需在2018年7月31日前完成。（2）中介方已促成买卖双方签订本合同，买方同意向中介方支付30000元作为中介费。本合同签订当天支付50%中介费，余下中介费于双方办理交易过户手续当天付清。若买卖双方任何一方违约导致交易取消的，不能免除向中介方支付中介费的义务，违约方须赔偿另一方的中介费给中介方。若中介方通过法律途径追讨中介费的，则违约方还需承担律师费、诉讼费等一切相关费用。中介方负责协助买卖双方办理该物业的银行贷款和交易过户的相关手续。另查明，涉案房产于2018年6月7日被法院另案查封。又查明，原告确认，其实际已收取被告苏立成支付的中介费5000元。再查明，原告委托广东聚理律师事务所律师代理本案诉讼，但未开具律师费发票。本院认为，涉案房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方应依约履行各自的义务。关于中介费的金额及相应的利息。根据合同约定，原告的合同义务包括协助买卖双方办理该物业的银行贷款及交易过户等相关手续，现该房产的交易过户手续未办理，原告未履行完毕其居间服务义务，故本院对中介费予以调整并酌定金额为20000元。因原告确认其实际已收取中介费5000元，故尚欠的中介费金额应为15000元。关于针对中介费计收的利息，应以15000元为基数，自起诉之日即2018年9月12日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，原告虽已提供民事委托代理合同，但未开具律师费发票。结合本案实际情况，本院酌定律师费为3000元。关于三被告应承担的责任。根据合同约定，若买卖双方任何一方违约导致交易取消的，不能免除向中介方支付中介费的义务，违约方须赔偿另一方的中介费给中介方；若中介方通过法律途径追讨中介费的，则违约方还需承担律师费等相关费用。因被告薛淑明、周忠义名下的涉案房产被法院另案查封致使合同无法继续履行，被告薛淑明、周忠义已构成违约，被告薛淑明、周忠义应直接向原告赔偿中介费及律师费，故支付中介费、律师费的义务应由被告薛淑明、周忠义承担。原告主张由守约方被告苏立成承担中介费、律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛淑明、周忠义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鼎盛房地产中介有限公司支付中介费15000元及利息（利息计算方式：以15000元为基数，自2018年9月12日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告薛淑明、周忠义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鼎盛房地产中介有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告佛山市顺德区鼎盛房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由原告佛山市顺德区鼎盛房地产中介有限公司负担328元，被告薛淑明、周忠义负担347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  龙海涛人民陪审员  董 虹二〇一九年一月十五日书 记 员  赖纬国
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执28号赵卫松、鹿元辉：本院立案执行的申请执行人赵卫松与被执行人鹿元辉劳动争议纠纷一案，被执行人鹿元辉已履行全部法律义务。申请执行人赵卫松申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初2222号事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2018）辽0881民初2222号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年一月二十五日书记员 刘欣航
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初20号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人丁某，男，1996年9月17日出生，住南通市崇川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2019年1月17日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2018]589号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2018年4月间，被告人丁某通过微信平台，谎称可以代为购买各种演唱会内部渠道门票，先后多次骗取被害人徐某等四人共计人民币7480元。即： 1.2018年4月2日，被告人丁某以上述方式，骗取被害人徐某购买常州站周杰伦演唱会门票一张，得款人民币1600元。 2.2018年4月3日，被告人丁某以上述方式，骗取被害人朱某购买南京站林俊杰演唱会门票一张，得款人民币780元。 3.2018年4月3日，被告人丁某以上述方式，骗取被害人孙某购买常州站周杰伦演唱会门票两张，得款人民币2400元。 4.2018年4月7日，被告人丁某以上述方式，骗取被害人李某购买常州站五月天演唱会门票两张，得款人民币2700元。 2018年10月18日，被告人丁某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人丁某现已赔偿被害人的全部经济损失，并取得部分被害人的谅解。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行明细表、搜查笔录、扣押清单、案发及抓获经过、发还清单、谅解书等书证，被害人徐某、朱某、孙某、李某的陈述，支付宝、微信转账记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，刑期自2019年1月17日起至2019年4月8日止。罚金已预缴。） 二、扣押在案的作案工具手机，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一九年一月二十一日 书记员  王新颖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初245号原告：刘福林，男，满族，1974年10月10日出生，无职业，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：李震，辽宁创华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文轩，辽宁创华律师事务所律师。被告：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街30-1号，统一社会信用代码91210200661124756L。法定代表人：刘明忱。本院在审理原告刘福林与被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘福林撤回起诉。案件受理费1194元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告1169元。审判员  李桂艳二〇一九年一月二十五日书记员  王 璐
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执221号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人田瑞雪，女，汉族，住菏泽市。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与袁家锋、张文青、袁言伟、田瑞雪借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田瑞雪名下银行存款70000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月三十日 书记员  张 新
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终365号 上诉人（原审原告）姑苏区小荣理发店，住所地江苏省苏州市沧浪区杨枝塘路173幢107室。 诉讼代表人陈林云，业主。 委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。 委托代理人刘小玉，江苏胡文祥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。 法定代表人朱正，局长。 委托代理人孙利明，工作人员。 委托代理人马静燕，工作人员。 原审第三人黄爱华，女，1976年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。 上诉人姑苏区小荣理发店（以下简称“小荣理发店”）因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，黄爱华系小荣理发店按摩师。2016年10月18日晚上，因顾客向陈林云付款不足，陈林云在追赶该顾客时，黄爱华也从理发店内追赶出去，期间摔倒在地，经苏大附一院同日诊断为左踝关节骨折。黄爱华于同年10月31日进行工伤认定申请登记，并于2017年9月5日提交了相关申请材料。苏州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）于同年9月29日受理后，同日向小荣理发店发出工伤认定限期举证通知书。小荣理发店向市人社局提交了《答辩意见》，认为黄爱华受伤情形不属工伤，未提供证据。同年11月21日市人社局作出苏工伤认字[2017]第01009号认定工伤决定，认定黄爱华受伤属于工伤，并予以送达。小荣理发店不服，提起诉讼。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为小荣理发店所在地的社会保险行政部门，应职工申请作出工伤认定决定系履行法定职责，系适格被告。该案的争议焦点在于市人社局作出的认定工伤决定是否符合应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。关于黄爱华因帮助小荣理发店讨要顾客服务费用而受伤的事实，有生效民事判决书、第三人陈述及伤情诊疗资料予以证实，予以认定。黄爱华受伤系因工作原因所致，而工作原因系工伤认定的核心因素，其受伤发生在工作时间内，追赶顾客途中亦属工作地点的合理延伸，故其受伤情形符合上述法律条款规定。市人社局认定黄爱华受伤为工伤，符合上述规定，并无不当。小荣理发店认为其与黄爱华之间不存在劳动关系，该观点与在案生效裁判文书结论不符。小荣理发店否认黄爱华系在工作过程中受伤，但未能提供有效证据证实，故应承担举证不能的法律后果。综上，经对被诉行政行为全面审查，市人社局作出的苏工伤认字[2017]第01009号认定工伤决定证据充分、事实清楚，且适用法律依据正确，程序合法。小荣理发店要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姑苏区小荣理发店的诉讼请求。 上诉人小荣理发店上诉称，小荣理发店与黄爱华之间不具有劳动关系的法律特征，也没有事实劳动关系。黄爱华的摔伤并不在工作场地，并非小荣理发店指派，而是自身原因所导致的摔伤。出院小结显示黄爱华的受伤是其自己不慎摔倒，与上诉人无关联。根据法律规定，其不应构成工伤，原审法院认定事实错误，请求本院依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称，黄爱华在工作中因工作原因受到事故伤害已经由人民法院审理查明，且有公安机关出具的接处警工作登记表、黄爱华本人陈述等证据证实，事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应当认定为工伤，请求依法驳回上诉人的诉请。 原审第三人黄爱华陈述意见称，法院的生效判决确认了上诉人和原审第三人之间存在劳动关系，原审第三人是在工作中受到伤害，故请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。黄爱华受伤发生在工作时间内，追赶顾客的途中属于工作地点的合理延伸，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。对于上诉人小荣理发店认为黄爱华的摔伤并不在工作场地，也并非上诉人指派，而是由自身原因导致摔伤的主张，未能提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费人民币50元，由上诉人姑苏区小荣理发店负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一九年一月八日 书记员  陆 婷
云南省蒙自市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云2503刑初269号自诉人蒙自帝锋房地产开发有限责任公司。法定代表人张云，职务董事长。住址红河州蒙自市凤凰路北段东侧红河商城1-11幢。诉讼代理人牟代洁，云南瑶光律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告人胡萍，女，汉族，1958年6月26日生，住蒙自市。被告人沈亚民，男，汉族，1957年5月29日生，住蒙自市。自诉人蒙自帝锋房地产开发有限责任公司以被告人胡萍、沈亚民犯侵占罪于2018年8月10日向本院提起控诉，要求在追究被告人胡萍、沈亚民刑事责任的同时，判令被告人胡萍、沈亚民返还现金支票两张，返还现金支票中被取现金额52000元，并承担自取现之日起至返还之日年利率24%的利息。本院受理后，在审理过程中，被告人胡萍、沈亚民退还自诉人蒙自帝锋房地产开发有限责任公司人民币52000元，现金支票两张。自诉人蒙自帝锋房地产开发有限责任公司自动申请撤回对被告人胡萍、沈亚民的起诉。本院认为，自诉人蒙自帝锋房地产开发有限责任公司在判决宣告前自愿撤回对被告人胡萍、沈亚民的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人蒙自帝锋房地产开发有限责任公司撤诉。审判长  钱薇审判员  李艳审判员  舒康二〇一九年一月十八日书记员  李颖
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0102执异305号 异议人（原案申请执行人）：陈映虹，女，1972年5月20日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区曹家巷51号。 原案被执行人：兰州大鹏农机设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区工林路街道耿家庄178号501室。 法定代表人：彭琦才，该公司总经理。 案外人：彭琦才，男，1950年2月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 案外人：高俊敏，男，1959年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 案外人：焦正武，男，1956年1月1日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行陈映虹与兰州大鹏农机设备有限公司合同纠纷一案中，申请执行人陈映虹向本院提出书面异议。本院曾于2018年7月23日作出（2018）甘0102执异57号执行裁定书。裁定送达后，申请执行人向甘肃省兰州市中级人民法院提出复议申请，甘肃省兰州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）甘01执复59号执行裁定书，裁定：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102执异57号执行裁定书；二、甘肃省兰州市城关区人民法院重新作出裁定。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，陈映虹与兰州大鹏农机设备有限公司合同纠纷一案。本院于2017年3月24日作出（2017）甘0102民初字第444号民事判决书，判令兰州大鹏农机设备有限公司返还陈映虹出资款102089.6元。宣判后兰州大鹏农机设备有限公司提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）甘01民终2091号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈映虹向本院申请强制执行。 本院认为，执行过程中申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，追加执行当事人应当符合法定条件。申请执行人对自己提出的追加请求，有责任及时提供证据加以证明，否则承担不利后果。本案中异议人提供的证据，甘肃鸿基会计师事务所出具的验资报告显示：兰州大鹏农机设备有限公司的出资由股东彭琦才、高俊敏、焦正武三人于2012年5月22日分别出资40万元、30万元、30万元缴存于兰州大鹏农机设备有限公司（筹）在甘肃省农村信用社兰州市七里河区农村信用合作联社大滩分社人民币账户设立的银行账号。但司法查询-账户交易明细显示：彭琦才、高俊敏、焦正武三人分别把出资款打到兰州农商银行西站支行大滩支行银行账户中，故申请执行人陈映虹将彭琦才、高俊敏、焦正武追加为被执行人的证据，不能证明他们出资不实或抽逃资金的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回陈映虹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李景波 审判员  葛永明 审判员  黄星会 二〇一九年一月二十四日 书记员  王 堃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18614号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，广东韶音律师事务所律师。被告：杨耀全，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：邹倩，女，1990年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告杨耀全、邹倩借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝，被告杨耀全、邹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年11月7日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20161103011402号，签订人：原告与被告杨耀全。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20140604000354合同项下的全部欠款。（四）借款金额：100000元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：采用固定利率，并按借款实际天数计息；实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杨耀全立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年11月7日向被告杨耀全发放贷款100000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款；被告杨耀全借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告杨耀全尚欠原告借款本金96181.36元、利息（含罚息）16018.04元、复利2067.07元。（十二）律师费：2018年4月20日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托诉讼／仲裁／回收协议》；2018年8月15日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）保证担保合同：2016年11月7日，原告与被告邹倩签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2016第SW20161103011402号），约定：为了保证原告与被告杨耀全合同的履行，被告邹倩作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为被告杨耀全从2016年11月7日到2026年11月7日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行；保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为人民币100000元；本笔贷款用途为贷款重组，用于归还编号SW20140604000354合同项下的全部欠款等。另，《结婚证》复印件显示，被告杨耀全与被告邹倩于2010年9月30日登记结婚。（十四）原告诉讼请求：1、被告杨耀全向原告偿还贷款本金96181.36元及其利息、逾期利息［截止至2018年11月1日利息（含罚息）16018.04元、复利2067.07元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告杨耀全承担本案律师费500元；3、被告邹倩对被告杨耀全的上述债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：被告杨耀全对欠款本金、利息及承担律师费均无异议，认为罚息、复利计算标准过高。被告邹倩同意被告杨耀全的答辩意见，同意承担连带保证责任，确认与被告杨耀全为夫妻。裁判理由与结果本院认为，原告与被告杨耀全签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、原告与被告邹倩签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告杨耀全借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告杨耀全清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告杨耀全偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告杨耀全承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告邹倩为被告杨耀全案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告邹倩承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨耀全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96181.36元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告杨耀全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告邹倩对被告杨耀全上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告杨耀全、邹倩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  骆颜琳二〇一九年一月十四日书 记 员  葛 军
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执恢129号之一申请执行人：淮北金润小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南湖路203号天赐良缘13栋102号。组织机构代码58011557-5。法定代表人：王丕波，该公司经理。被执行人：安徽省淮北市农药厂，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园项目区曲阳路7号。组织机构代码74893638-6。法定代表人：杜圣艳，该厂厂长。被执行人：安徽龙脊生物农药有限公司，住所地安徽省淮北市相山区曲阳路15号。组织机构代码78309048-4。法定代表人：历雪英，该公司经理。被执行人：安徽圣芝堂生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤谐路12号。组织机构代码59425302-0。法定代表人：杜鑫，该公司经理。被执行人：历雪英，女，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：杜圣艳，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北金润小额贷款有限公司与安徽省淮北市农药厂、安徽龙脊生物农药有限公司、安徽圣芝堂生物科技有限公司、历雪英、杜圣艳民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人历雪英名下的位于淮北市相山区相山路1#303室房产（产权证号：第××号）。经二次拍卖，买受人孙晓（身份证号码）以987500元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、位于淮北市相山区相山路1#303室房产（产权证号：第××号）的所有权归买受人孙晓（身份证号码）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人孙晓时转移。二、买受人孙晓可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一九年一月四日书记员 荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初988号原告：李靓，女，1971年12月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告:阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告:安徽省阜阳市中南置业有限公司，住所地阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司董事长。原告李靓诉被告安徽省阜阳市中南置业有限公司房屋委托合同纠纷一案，本院受理后，向原告李靓送达了预交案件受理费通知，原告李靓在七日内未有交纳案件受理费。本院认为：依照法律规定，原告应当在收到人民法院通知后七日内预交，原告未按时交纳案件受理费，对原告起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告李靓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二0一九年元月二十五日书记员  王静文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：韦汉艺，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢德树，广西东方意远律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严现，男，1951年11月25日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人南宁骏威物业服务有限责任公司（以下简称骏威物业公司）与被申请人严现物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宁骏威物业服务有限责任公司申请再审称，申请人有权根据申请人与被申请人签订的《前期物业管理服务协议》的约定1.2元/平方米/月向被申请人收取截止至2013年12月31日欠交的物业服务费共计743.5元；生活垃圾处理费16元、公摊水费0.3元、公摊电费167.2元、公共维修基金124元、违约金551.16元；共计1602.16元。请求撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2137号民事判决及南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9905号民事判决。 本院经审查认为，南宁骏威物业服务有限责任公司与严现签订的《英伦十八前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，应为有效合同，对双方均具有约束力，南宁骏威物业服务有限责任公司负有依照协议约定为小区、业主提供物业服务，严现应按照协议履行按时交纳物业服务费等相关费用的义务。 关于物业服务费。关于计算时间的问题，骏威物业公司、严现均确认骏威物业公司于2013年12月撤离讼争小区，但对于撤场的具体时间则存在分歧，结合双方所提交的证据及全案案情，骏威物业公司与英伦十八小区业主之间关于物业管理的矛盾由来已久，双方在2013年12月6日更引发较为激烈的冲突，足见骏威物业公司自2013年12月起已未再为讼争小区提供常态化的物业管理服务，故一、二审法院酌定将骏威物业公司所主张的各项物业管理费用计算至2013年11月30日。再请再审要求截止至2013年12月31日止没有事实根据。关于计算标准问题。骏威物业公司主张按二级物业1.2元/月·平方米计算物业服务费，但骏威物业公司虽于2010年3月29日取得物价局的二级备案，此后于2013年10月25日至2014年10月25日期间所取得的物业资质则仅为三级，而骏威物业公司更于2013年在市住房局开展“美丽南宁·整洁畅通有序大行动”居住区综合整治行动中，存在不配合居住区综合整治的相关工作、所管小区存在“脏乱差”现象、不配合整改等问题，被评为2013年度南宁市“十差”物业服务企业，并于2014年3月31日被撤销了物业服务企业的资质证书，足以证明骏威物业公司为严现所提供的物业服务并未达到二级物业服务标准，故一审法院结合全案案情，将骏威物业公司所主张的物业服务费调整为按三级物业服务收费标准的基准价，即按0.9元/月·平方米进行计算，故严现应向骏威物业公司支付2013年8月1日至2013年11月30日期间的物业服务费0.9元/月·平方米×123.88平方米×4个月=445.97元。二审予以支持。公平合理，应予维持。 对于要求支持被申请人支付拖欠申请人生活垃圾处理费，同上截止至2013年11月30日，一审已予支持8元/月×1个月=8元，二审予以维持正确。 对于代收水电费及公摊水电费。骏威物业公司、严现虽在协议中约定了水电费及公摊水电由骏威物业公司代收代缴，但从骏威物业公司所提交的水电费发票显示，部分用水用电单位为广西澳骏房地产投资有限公司和广西友容投资有限公司，用水用电地址则为南宁市民族大道延长线青山路口北侧和南宁市青秀区民族大道凤岭段北面，与讼争的英伦十八小区的用电单位及用电地址均不相符，骏威物业服务公司主张通过案外人广西友容投资有限公司、广西澳骏房地产投资有限公司交纳相应的水电费，但未能提交充分证据对此予以证明，且骏威物业公司在撤离小区时并未与业主委员会进行交接，无法具体核实各业主实际的用水用电量及具体的分摊水费、电费数额，应对此承担举证不能的后果，因此，对于骏威物业公司要求支付代收水费、电费及公摊水费、电费的请求，一、二审不予支持并无不当。 关于公共维修基金的问题。根据《住宅专项维修资金管理办法》第四条、第九条的相关规定，公共维修基金属全体业主所有，并实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。因此，骏威物业公司虽然代收公共维修基金，但由于骏威物业公司在撤离小区时未与业主委员会办理交接手续，并且未向全体业主公布公共维修基金的具体使用情况及款项的结余情况，无法证明业主存在欠缴公共维修基金的情形，故对该项上诉请求，一、二审不予支持。适用法律正确。 关于欠缴物业费用的违约金问题，虽然严现有拖欠物业服务费的行为，但南宁骏威物业公司亦存在物业服务未达到约定标准的情况，导致小区存在“脏乱差”现象，且骏威物业公司拒不配合整改，被评为2013年度南宁市“十差”物业服务企业，并于2014年3月31日被行政主管部门撤销了相应的物业服务资质，故一、二审对于请求判令严现支付违约金给骏威物业服务公司的事项不予支持，合法合理。 综上，南宁骏威物业服务有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁骏威物业服务有限责任公司的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年一月二十八日 书记员  韦杨桢
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑8102刑初268号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人王臣，男，1963年7月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省七星农场37队（户籍所在地黑龙江省青岗县。2018年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局取保候审，2018年12月6日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省垦区公安局建三江分局执行。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人王臣犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案；2019年1月21日依法组成合议庭，第二次公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人王臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2018年11月7日13时5分许，被告人王臣饮酒后无证驾驶无号牌台铃牌电动三轮车（载乘朱某、王某）沿创业农场中央大街自东向西行驶至与外环路交叉路口时，与沿外环路自北向南正常行驶的冯某驾驶的黑Ｒ×××××东风日产牌小型普通客车相撞，事故造成王臣、朱某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定：无号牌台铃牌三轮电动车符合机动车范畴；王臣血液中乙醇含量为136.1mg/100ml，属醉酒驾车。2018年11月30日，被告人王臣被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王臣在道路上无证醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王臣到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。被告人王臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明：2018年11月7日13时5分许，被告人王臣酒后无证驾驶无号牌台铃牌电动三轮车（载乘朱某、王某），沿创业农场中央大街自东向西行驶至与外环路交叉路口时，与沿外环路自北向南行驶的冯某驾驶的黑Ｒ×××××东风日产牌小型普通客车相撞，事故造成王臣、朱某受伤，两车不同程度损坏。经黑龙江省博大司法鉴定中心鉴定：无号牌台铃牌三轮电动车符合机动车范畴。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定：王臣血液中乙醇含量为136.1mg/100ml，属醉酒驾车。经道路交通事故认定：王臣在事故中负主要责任，冯某负次要责任。2018年11月30日，被告人王臣被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王臣在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人常住人口信息、案件来源、受案登记表、现实表现证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表等；证人王某、朱某、冯某的证言；黑龙江省佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心（血液乙醇检测）鉴定意见书；黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片；被告人王臣的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王臣在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王臣犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；造成交通事故并负主要责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨嘉萍审 判 员  方 芳人民陪审员  郭建合二〇一九年一月二十一日书 记 员  满 宇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4511号 申请执行人：徐洪慎，男，1991年7月2日出生，住河北省衡水市枣强县。 被执行人：陈仕华，男，1966年8月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人徐洪慎与被执行人陈仕华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初1901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的被执行人陈仕华支付申请执行人徐洪慎货款45817元，逾期利息1500元，负担案件受理费1345元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费630元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省巴中市巴中区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人名下银行存款3085.99元，本院已依法划拨并发放完毕。截至2019年1月28日，本案执行标的已执行到位3085.99元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款500元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4511案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙欢杰 审  判  员  陈庆丰 审  判  员  李纪昌 二〇一九年一月二十八日 (代)书记员  徐炯烈
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执72号之二申请执行人：钱伲松，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：肖国华，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人钱伲松与被执行人肖国华提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖国华在安徽潜山农村商业银行营业部的银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年一月十日书记员  葛晓青
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更247号 罪犯杨锦亮，男，1970年1月31日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年7月6日作出(2016)粤5202刑初244号刑事判决，以被告人杨锦亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（未履行）（刑期执行自2015年12月4日起至2024年12月3日止）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年8月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨锦亮在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨锦亮在2016年8月26日至2018年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨锦亮减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯杨锦亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分198分；累计1次共扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨锦亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杨锦亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年一月二十五日 书记员 黄东曦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执128号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。负责人：李辉。委托代理人：唐小凡，系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行副总经理，特别授权代理。委托代理人：欧阳俊荣，系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行风险管理部员工，特别授权代理。被执行人：云南震宇地基工程有限公司。住所地：云南省昆明市北京路与北辰大道交口西南角领域时代A栋701号、702号。法定代表人：李浩铭。被执行人：李浩铭，男，1970年1月26日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：解绍俐，女，1969年7月17日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：吕家昆，男，1963年5月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨芳，女，1973年7月9日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初6094号民事判决书，被执行人云南震宇地基工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行偿还贷款本金人民币8319050.73元，并支付自2015年11月13日起至实际还清全部款项之日止的利息（以年利率8.4%的标准计算）、罚息（以未偿还本金按日在合同执行利率水平上加收50%的标准计算））和复利（不能按期支付的利息，在合同执行利率水平上加收50%的标准计算）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行对被执行人李浩铭、解绍俐共有的房产证号分别为：昆明市房权证官字第××号（担保债务价值为人民币2900000元）、昆明市房权证官字第××号（担保债务价值为人民币660000元）的房屋，被执行人吕家昆、杨芳共有的房产证号分别为：昆明市房权证西山字第××号（担保债务价值为人民币2470000元）、昆明市房权证西山字第××号（担保债务价值为人民币1770000元）及昆明市房权证安宁市字第××号（担保债务价值为人民币600000元）的房屋在上述担保债务价值内享有优先受偿权；被执行人李浩铭、解绍俐对上述全部债务承担连带给付责任。案件受理费人民币75809元由被执行人云南震宇地基工程有限公司、李浩铭、解绍俐、吕家昆、杨芳共同负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，已依法处置被执行人李浩铭、解绍俐共有的房产证号分别为：昆明市房权证官字第××号（担保债务价值为人民币2900000元）、昆明市房权证官字第××号（担保债务价值为人民币660000元）的房屋，被执行人吕家昆、杨芳共有的房产证号分别为：昆明市房权证西山字第××号（担保债务价值为人民币2470000元）、昆明市房权证西山字第××号（担保债务价值为人民币1770000元）及昆明市房权证安宁市字第××号（担保债务价值为人民币600000元）的房屋，所得案款已全部发还申请人，未发现其他可供执行的财产线索；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明的，已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2018）云0103执128号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年一月二十五日书记员  张瑞琳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1324民初297号原告：喀左县平房子镇三家村村民委员会，住所地喀左县平房子三家村。法定代表人：廉凯，村主任。委托诉讼代理人：康丽，朝阳市喀左县平房子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田立红，朝阳市喀左县平房子法律服务所法律工作者。被告：马九胜，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。原告喀左县平房子镇三家村村民委员会与被告马九胜农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法由审判员刘锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县平房子镇三家村村民委员会法定代表人廉凯及其委托诉讼代理人康丽、田立红，被告马九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县平房子镇三家村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.交纳2006年至2019年村集体所有的机动地的大棚占地承包费6300元；交纳所占村集体所有土地2008年至2019年承包费7992元；承包费总合计14292元。2.被告承担承包费总额的日滞纳金1%缴纳，滞纳金起止时间从2018年12月26日起至交清承包费之日止。3.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系喀左县平房子镇三家村四组村民，2006年占用村集体所有的机动地1.5亩，建设暖棚一栋，约定承包费300元/亩，被告至今未交纳承包费。2008年原告从村民手中反租倒包收回部分耕地，将其中的2.22亩发包给被告，约定承包费300元/亩，被告至今未交纳承包费。被告拖欠集体所有的机动地承包费为1.5亩*300元/亩*14年=6300元；拖欠耕地占地承包费2.22亩*300元/亩*12年=7992元；承包费总合计14292元。2018年12月12日，村委会发出通知要求被告交纳拖欠的承包费，但被告未予理睬，原告依法提起诉讼，望法院支持。被告马九胜辩称，我不欠承包费，我履行的是三十年不要承包费的合同。经审理查明，1995年至2003年期间，原告为响应喀左县政府发展保护地建设的政策号召抽出本村部分机动地及自本村部分村民手中抽出口粮田用于建棚。根据原告提交的土地台帐载明2001年马九胜建暖棚一栋，该暖棚长宽为63米×16米，面积为1.51亩，原告认可按照1.5亩计算。2004年马九胜建暖棚一栋，该暖棚长宽为72米×20米，面积为2.28亩，原告认可按照被告所说2.22亩计算。台帐中的“马兴胜”即本案被告马九胜。2012年4月11日，因三家村未扣棚农户要求占地补偿等事宜，原告召开会议并经村民代表投票，决定对扣棚户按300元/亩/年的标准收取承包费。2012年4月15日原告召开了村班子会议决定按投票结果对扣棚户按每年300元/亩（口粮田和机动地一致）标准，扣棚户的免交年限统一按免收三年标准执行。此后，多数扣棚户均按此标准交纳了承包费。2018年12月12日，原告向被告送达了《三家村关于收缴土地承包费的通知》，限被告于2018年12月25日向原告交纳0.95亩土地承包费3420元。被告接到该通知后，因其不认可，故未向原告交纳承包费，原告诉讼来院。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交土地台帐一份、扣棚协议一组、会议记录二份、村民代表意见情况一组，收缴承包费通知（存根）一份，王兴业、贾玉超询问笔录一组，本院为贾玉超、李志军、张瑞清所作询问笔录各一组、已收取承包费收据一组对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，被告响应政策号召建设暖棚两栋，并经营至今，虽原被告双方未签订书面承包合同，但双方之间的承包合同关系依法成立并有效。因同期多数扣棚户与原告签订的扣棚协议均约定了大棚承包费等项由村统一规定收取，现原告已通过会议及村民代表投票的形式决定按照300元每年每亩的标准收取承包费，且多数扣棚户亦按该标准履行了交纳承包费义务，故被告马九胜应交纳的承包费应为14292元。其中，1.5亩棚地2006年至2019年为1.5亩×300元/亩/年×14年=6300元；2.22亩棚地2008年至2019年为2.22亩×300元/亩/年×12年=7992元。被告虽辩称本案所涉棚地不应收取承包费及否认参加村民代表会议及签字，但其未向本院提供证据加以证明，本院不能采信。对原告关于请求被告给付滞纳金的诉讼请求，因双方无此约定且被告不同意给付，故本院不能支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马九胜于本判决生效后十日内日给付原告喀左县平房子镇三家村村民委员会大棚承包费14292元。被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告喀左县平房子镇三家村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费158元，减半收取79元，由被告马九胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年一月三十一日法官助理孟斯毓书记员陈隆熙
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更949号 罪犯俄底莫拉扯，女，1974年5月3日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）川凉中刑初字第61号刑事判决，以被告人俄底莫拉扯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人俄底莫拉扯不上诉。经本院复核审理，于2016年5月5日以（2015）川刑复字第683号刑事裁定，核准被告人俄底莫拉扯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯俄底莫拉扯在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯俄底莫拉扯于2016年6月30日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯俄底莫拉扯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯俄底莫拉扯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年一月十日 书记员  万思乔
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢62号之一被执行人洪玉节，安徽省安庆市潜山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢62号之一裁定书，于2019年1月10日向被执行人洪玉节发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪玉节至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪玉节在中国银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年一月十五日书记员  操逢虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22792号原告：广州粤道智能科技发展有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路61号C栋西半层1-3楼（部位：315房），统一社会信用代码914401066986789635。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：肖姣、谢兰才，均系广东协言律师事务所律师。被告：海南格林威尔科技有限公司，住所地海口市南宝路39号中洋花苑6号楼1201房，统一社会信用代码9146000079870038X0。法定代表人：何松林。原告广州粤道智能科技发展有限公司诉被告海南格林威尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州粤道智能科技发展有限公司的委托诉讼代理人肖姣到庭参加诉讼，被告海南格林威尔科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州粤道智能科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿货款73577.6元及违约金（违约金按每日千分之五的标准，自2017年10月21日起计算至实际清偿款项之日止，暂计至起诉之日为112206元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告采购光缆等货物一批，价格总计为73577.6元；同年9月5日，原、被告双方进行对账，被告确认收到原告货物总值73577.6元。同年11月22日，双方签订《还款协议书》，被告确认尚欠原告货款73577.6元，原告同意被告分期偿还。被告逾期支付的，从逾期之日起按逾期贷款的千分之五向原告支付违约金。原告将保留向被告追究全部欠款本金及有权要求被告按照原合同计算支付违约金、律师费、鉴定费及诉讼费等损失。后被告仍未向原告偿还任何款项，其行为已构成违约，应向原告承担相应的法律责任。被告海南格林威尔科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：原告称2017年5月13日，原、被告双方签订《购销合同》，约定如下：被告向原告采购光缆等货物一批，价格总计为73577.6元；原告按被告规定时间及指定交货地点送货并承担运费，被告应在签收三天进行验收，如有产品质量问题或型号不符，被告应在签收三日内以书面形式通知原告，否则视为验收合格。付款方式为按实际送货清单结算，签收到货60天内付清货款。被告逾期付款的，需向原告每日支付应付未付总金额的5‰作为违约金，直至付清全部合同款项等。原、被告双方在《购销合同》上盖章确认，被告法定代表人何松林在合同上签名并写有2018年2月3日的日期。庭审中，原告表示该合同是被告法定代表人何松林在2018年2月3日补签的。2017年9月5日，原告出具《17年格林威尔（未收款）对账单》（以下简称《对账单》）与被告进行对账，确认未收款货物总值73577.6元，被告及其法定代表人何松林在《对账单》上签字、盖章予以确认。2017年11月22日，原、被告双方签订《还款协议书》，主要内容为：被告（乙方）确认从2017年5月13日至2017年8月21日尚欠原告（甲方）货款73577.60元，双方同意采用被告分期偿付原告欠款方案解决：1、2018年1月15日前支付15000元；2、2018年3月15日前支付25000元；3、2018年5月15日前支付33577.60元。双方达成协议后，被告逾期支付的，从逾期之日起，被告每日应按逾期货款的千分之五向原告支付违约金。若被告未按还款协议约定付款，原告将保留向被告追究全部欠款73577.6元本金以及有权要求被告按照原合同计算支付违约金、律师费、鉴定费及诉讼费等损失。原、被告及被告法定代表人何松林在《还款协议书》上签字、盖章予以确认。另查明，原告广州粤道智能科技发展有限公司为从事技术进出口、货物进出口、计算机批发、电线电缆制造、工程和技术研究和试验发展的有限责任公司。原告于2018年8月17日聘请广东协言律师事务所律师担任原告与被告合同纠纷一案的代理人。庭审中，原告表示相关律师费待实际发生后再另案起诉。以上事实，原告提交了《购销合同》《对账单》《还款协议书》《民事委托代理合同》等证据证实。本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。现原告主张被告收到货物后，拖欠73577.6元货款未付，提交了《对账单》《还款协议书》予以证实。被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果。综上，本院对原告的主张予以采信。被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还尚欠货款73577.6元的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告逾期支付上述货款，已构成违约，原告要求被告支付违约金有理，但按约定的日利率千分之五的标准计算过高，有违公平原则，故本院将违约金的计算标准酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。关于违约金的起算问题，根据双方签订的《还款协议书》约定“若被告未按照本协议第一条的约定付款，原告有权要求被告按照原合同计算支付违约金”，结合原告提交的《对账单》显示，双方交易从2017年5月13日起至2017年8月21日止，根据合同约定结算时间为签收到货60天内，因此2017年8月21日为双方确认的最终到货日，原告要求自2017年10月21日起计算违约金并无不妥。故被告应向原告支付违约金（自2017年10月21日起计至实际清偿之日止，以73577.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算），原告主张超过该金额的部分本院不予支持。被告海南格林威尔科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海南格林威尔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤道智能科技发展有限公司支付货款73577.6元；二、被告海南格林威尔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤道智能科技发展有限公司支付违约金（自2017年10月21日起计至实际清偿之日止，以73577.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；三、驳回原告广州粤道智能科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，由原告广州粤道智能科技发展有限公司负担1866元，被告海南格林威尔科技有限公司负担2154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶小玲人民陪审员  王玉珊二〇一九年一月八日书 记 员  曾桂莹
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05民终8770号 上诉人（原审被告）：张先锋，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市巢湖市庐江县，现住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国玉，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜新胜，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市安平县，现住江苏省苏州市姑苏区。 上诉人张先锋因与被上诉人杜新胜买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张先锋的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：张先锋与杜新胜签订合同时约定杜新胜要开具增值税发票，因此应当杜新胜先开具发票后，张先锋才进行付款。 被上诉人杜新胜二审未作答辩。 杜新胜向一审法院起诉请求：张先锋支付货款45000元。 一审法院经审理查明：杜新胜自2013年左右起至2015年期间向张先锋出售工程用网格布，货款总金额295077元。《15年前网格布杜材料款汇总》系双方对账使用，2016年2月5日双方确认货款尚余195000元，后杜新胜签字确认张先锋又分别支付10万元、5万元，张先锋于2017年1月25日签字确认余款肆万伍仟元整。杜新胜现起诉至法院要求张先锋支付拖欠货款45000元。双方在庭审中陈述，双方未签订任何书面买卖合同或者其他书面协议。 以上事实，有杜新胜提供的《15年前网格布杜材料款汇总》以及当事人当庭陈述予以证明，经庭审质证，法院予以确认。 一审法院认为，张先锋拖欠杜新胜货款45000元未支付，现杜新胜持材料款汇总表向其主张，不违反法律规定，法院予以支持。张先锋提出双方曾经口头约定杜新胜应向被告张先锋提供供货总金额的相应增值税发票，并提出开票后才能支付余款，但未提供相应证据予以证明并表示就杜新胜应向其开具总金额为295000元增值税发票另案诉讼；杜新胜认为双方从未口头约定开具增值税发票的事宜；法院认为，张先锋应向杜新胜支付相应货款，根据现有证据不能以杜新胜未履行开具增值税发票抗辩其支付货款的合同主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决张先锋于判决生效之日起十日内向杜新胜支付货款45000元。案件受理费925元，减半收取463元，由被告张先锋负担。 二审经审理查明的事实与一审一致。 二审中，当事人均未提供新证据。 二审中，张先锋陈述与杜新胜口头约定应当开具增值税发票。 本院认为，张先锋认可结欠杜新胜货款45000元无异议，本院予以确认。张先锋上诉认为口头约定杜新胜应当先开具发票，但未能提供证据，杜新胜也不予认可，故该上诉理由依据不足，本院不予支持。 综上，张先锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人张先锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王稚群 审判员  郑 雄 审判员  黄学辉 二〇一九年××月××日 书记员  沈华君 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执1017号申请执行人：田文灿，男，1958年3月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：平顶山市得普汽车销售有限公司，住所地平顶山市建设路东段。法定代表人：吕帅军，总经理。被执行人：平顶山市华众房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区。法定代表人：王少华，总经理。被执行人：平顶山市得佳汽车销售有限公司，住所地平顶山市开发区。法定代表人：曹大军，总经理。委托代理人：许延平，男，1977年4月8日出生，汉族，该单位职工，住平顶山市卫东区。被执行人：王少华，男，1984年10月2日出生，汉族，住平顶山市石龙区。申请执行人田文灿与被执行人平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市华众房地产开发有限公司、平顶山市得佳汽车销售有限公司、王少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0403民初2413号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，上述被执行人应履行标的19100000元，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市华众房地产开发有限公司、平顶山市得佳汽车销售有限公司、王少华发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。3.经网络总对总查控系统查询及向有关部门查询，查询到被执行人名下登记有车辆，但该车辆无法控制，查询到被执行人王少华名下登记有位于新华区××路北段东金石.九天城.鸿馆5#楼西1单元1-3层东户房产，本院已于2018年8月21日进行了轮候查封。4.本案标的为19100000元，未能查询到被执行人银行存款。5.前往被执行人平顶山市得普汽车销售有限公司、王少华所在地进行了传统查控，被执行人平顶山市得普汽车销售有限公司办公场所已无工作人员，未找到被执行人王少华，也未发现被执行人的财产线索。2019年1月15日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为19100000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0403民初2413号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗逢雨审判员  胡卫军审判员  李艳飞二〇一九年一月十六日书记员  李慧杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7696号原告：上海祥龙虞吉建设发展有限公司，住所地上海市天钥桥南路1128号7幢122室。法定代表人：崔国裕，总经理。委托诉讼代理人:赵忠敏，上海知诚律师事务所律师。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。法定代表人：崔维星原告上海祥龙虞吉建设发展有限公司与被告德邦物流股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。审理中，原告上海祥龙虞吉建设发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海祥龙虞吉建设发展有限公司自愿撤回对被告德邦物流股份有限公司的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海祥龙虞吉建设发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币2765元，由原告上海祥龙虞吉建设发展有限公司负担。审判员  黄坚二〇一九年一月二十三日书记员  曹玲
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执109号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人刘迪，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与郝成军、刘迪、王本学、朱桂芳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘迪名下银行存款189799.98元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月十六日 书记员  张 新
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初20999号 原告：立邦投资有限公司，住所地：上海市浦东新区创业路287号4幢。 法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金），董事长。 委托诉讼代理人：金明宇,浙江沁地律师事务所律师。 被告：朱李，男，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告立邦投资有限公司诉被告朱李、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2019年1月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告立邦投资有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告立邦投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费525元，由原告立邦投资有限公司负担。 审判员  成文娟 二〇一九年一月八日 书记员  盛 妍
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂1181民初2293号之一 申请人：董昌荣，男，1972年9月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。 被申请人：郑军，男，1978年2月13日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。 本院受理的申请人董昌荣诉被申请人郑军等机动车交通事故责任纠纷一案已审理完毕，申请人董昌荣向本院提出申请，要求对被申请人郑军预交到麻城市公安局交通警察大队白果中队的现金12万元予以解除冻结。 本院认为，申请人董昌荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人郑军预交到麻城市公安局交通警察大队白果中队的现金12万元予以解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 屈 剑 审判员 王 强 审判员 雷锦锋 二〇一九年一月十日 书记员 胡 倩
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执77号之一被执行人王师照，男，汉族，住址：河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执77号之一裁定书，于2019年01月28日向被执行人王师照发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王师照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王师照在焦作中旅银行6223380011130029043-0001账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年一月二十八日书 记 员  刘 瑾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执恢23号之一 申请执行人上海浦东发展银行有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路。 负责人金宇光，该行支行长。 被执行人陈小平，男，1980年5月28日出生，住桂林市七星区。 被执行人陈秋红，女，1977年10月5日出生，住桂林市七星区。 被执行人宋梅青，女，1973年6月4日出生，住桂林市秀峰区。 被执行人陈刚平，男，1971年10月8日出生，住桂林市叠彩区。 被执行人方泉峰，男，1970年2月20日出生，住桂林市七星区。 被执行人桂林昊鸿商贸有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人陈小平。 上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与陈小平、陈秋红、宋梅青、陈刚平、方泉峰、桂林昊鸿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈小平、陈秋红、宋梅青、陈刚平、方泉峰、桂林昊鸿商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宋梅青、陈刚平共有的位于桂林市叠彩区的房屋进行拍卖，该房产在拍卖、变卖期间均流拍，现申请执行人上海浦东发展银行有限公司桂林支行向本院提交以物抵债申请，本院同意以变卖价格1250763.2元抵债；另本案被执行人陈秋红与申请执行人上海浦东发展银行有限公司桂林支行达成还款协议，至2018年9月30日止，共还款527379.8元；现本案执行到位1778143元，尚有1251682.41元（不含利息）未执行。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人陈小平、陈秋红、宋梅青、陈刚平、方泉峰、桂林昊鸿商贸有限公司的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈小平、陈秋红、宋梅青、陈刚平、方泉峰、桂林昊鸿商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈小平、陈秋红、宋梅青、陈刚平、方泉峰、桂林昊鸿商贸有限公司新的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年一月二日 书记员  秦莉娟
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更111号罪犯殷候光，男，1964年11月20日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2016年7月25日作出(2016)粤0823刑初202号刑事判决，以被告人殷候光犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月13日作出(2016)粤08刑终264号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2017年3月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月22日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯殷候光在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯殷候光减去有期徒刑二个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯殷候光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬1次，物质奖励1次，剩余考核分528分，累计扣250分（2017年7月31日扣劳动分50分，2017年8月31日扣劳动分50分，2017年9月30日扣劳动分50分，2017年10月31日扣劳动分50分，2017年11月30日扣劳动分50分）。另查，该罪犯有一次犯罪前科，因犯盗窃罪于1983年9月24日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑四年，1987年5月26日刑满释放。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯殷候光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯殷候光予以减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2019年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终57号上诉人（原审被告）：深圳市金立通信设备有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。法定代表人：刘立荣。被上诉人（原审原告）：中山新领域不锈钢制品有限公司，住所地：广东省中山市南区东环三路21号、23号（3#第3卡）。法定代表人：彭锦林。委托诉讼代理人：李建军，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。原审被告：东莞金卓通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。法定代表人：刘立荣。上诉人深圳市金立通信设备有限公司因与被上诉人中山新领域不锈钢制品有限公司、原审被告东莞金卓通信科技有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初12127号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市金立通信设备有限公司上诉称，深圳市金立通信设备有限公司作为东莞金卓通信科技有限公司的母公司，住所地在广东省深圳市；同时，案涉的《担保确认书》在深圳市福田区签署，本案被告住所地、合同签订地及合同履行地均在深圳市福田区，由深圳市福田区人民法院管辖更加利于查明案件事实，缩短诉讼周期。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市福田区人民法院审理。被上诉人中山新领域不锈钢制品有限公司、原审被告东莞金卓通信科技有限公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，中山新领域不锈钢制品有限公司与东莞金卓通信科技有限公司签订的采购订单约定本案纠纷由东莞金卓通信科技有限公司所在地人民法院管辖，该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。东莞金卓通信科技有限公司位于东莞市大岭山镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月三十日书记员  陈 艳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1524财保5号 申请人:储士金,男,1972年6月6日出生,汉族,住安徽省金寨县。 被申请人:韩殿鹏,男,1973年3月12日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被申请人:张丰兰,女,1980年6月23日出生,汉族,住址同上。 申请人储士金与被申请人韩殿鹏、张丰兰因民间借贷纠纷，于2019年元月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于金寨县房屋和车牌号为皖Ｎ×××××的轿车予以保全。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函一份，为储士金的保全申请提供担保。 本院经审查认为，储士金的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人韩殿鹏、张丰兰所有的位于金寨县房屋一套。查封期限一年。 立即查封被申请人韩殿鹏、张丰兰所有的车牌号为皖Ｎ×××××的轿车一辆。扣押期限一年。 案件申请费2270元，由申请人储士金负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。 审 判 员  李    兵 二〇一九年一月三日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。