内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初5746号 原告（反诉被告）：通辽市创新物业服务有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街中段路南。 法定代表人：任宝成，总经理。 委托诉讼代理人：李亚梅，女，1974年12月20日出生，蒙古族，通辽市创新物业服务有限责任公司副总经理，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李富贵，男，1985年7月20日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告（反诉原告）：孙阿如汗，女，1988年9月21日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 二被告共同委托诉讼代理人：朱炎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 原告（反诉被告）通辽市创新物业服务有限责任公司与被告（反诉原告）李富贵、孙阿如汗合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因被告李富贵、孙阿如汗提起反诉，故裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告（反诉被告）通辽市创新物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李亚梅、王景和，被告（反诉原告）李富贵、孙阿如汗到庭参加诉讼。第二次庭审，原告（反诉被告）通辽市创新物业服务有限责任公司的法定代表人任宝成、委托诉讼代理人李亚梅，被告（反诉原告）孙阿如汗，被告（反诉原告）李富贵、孙阿如汗的共同委托诉讼代理人朱炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）通辽市创新物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款100000.00元及利息（利息从2008年6月30日开始按年利率6%计息，直至结清本金为止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告李富贵签订《物业管理经营承包合同》，并由被告孙阿如汗作为连带担保人，原告将自己经营、管理、服务的百卉苑、贵都、泰和小区的部分物业管理承包给二被告，二被告系夫妻关系，承包期限为2017年11月30日起至2018年11月30日，承包费为每年50000.00元，于每年11月15日前支付，并约定双方权利义务、违约责任。2017年11月30日，原、被告办理交接手续，并签订《公司印章管理协定》。2017年12月1日，原告与被告李富贵签订《补充协议》，补充约定部分条款，并确认承包项目的全部未收取物业费还剩余410000.00元，这些物业费均由被告收取，但是其中100000.00元归原告所有，300000.00元归被告所有。同时被告李富贵给原告出具了欠据一枚，约定2018年6月30日还清。该笔欠款现已届清偿期限。原告多次催要，被告推脱至今，为此，诉至法院。 被告（反诉原告）李富贵、孙阿如汗共同答辩称，原告所述的100000.00元我认，是我的承包费。但原告与贵都小区和泰和家园小区业主委员会签订的合同是无效的，贵都小区业主委员会主任凌云程的资格早在5年前已经失效，泰和家园业主委员会主任路宝礼的资格2018年6月末已经到期，该两小区业主委员会主任没有资格签订服务合同，他们失去了主任资格，原告明知这两个小区的业主委员会主任到期的情况下，在自己不具有物业管理经营权利的条件下签订物业合同，属于无效合同，造成我230607.95元的经济损失，要求原告承担230607.95元的经济损失。原告根据双方签订的《物业管理经营承包合同》、《补充协议》以及欠据起诉被告要求支付约定欠款，原告认为上述三份证据是一个整体，具有不可分割的特性，尤其是原告据以起诉的欠据，该欠据出具的前提是双方之间签订的两份协议都能按预期履行。在双方签订的《补充协议》第四条明确约定“2017年承包项目区域范围全部物业费剩余410000.00元，其中100000.00元归甲方所有，300000.00元归乙方所有，乙方给甲方出据”。该欠据直接依附于该补充协议，也就是说被告支付给原告100000.00元的前提是剩余410000.00元物业费全部收上来以后，按照原告100000.00元、被告300000.00元的份额进行分配。也就是说该欠据是附给付条件的，当条件没有成就时，被告就没有义务支付给原告。原告起诉时条件未成就，应驳回原告的起诉。另，被告共计收取2017年物业费70000.00元余元，被告还替原告垫付了2017年10月、11月2个月的工资，并且也给工人支付了2017年12月份工资，三个月工资共计74735.00元，根据现实情况及合同公平原则出发，被告也无需支付原告任何款项。 反诉原告（本诉被告）李富贵、孙阿如汗向本院提出反诉请求：1、请求人民法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失230607.95元；2、本案诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告李富贵与反诉被告通辽市创新物业服务有限责任公司于2017年11月30日签订《物业管理经营承包合同》，反诉被告将位于通辽市百卉苑、泰和家园、贵都小区物业管理和服务发包给反诉原告李富贵承包经营，小区一切经营活动均由反诉原告李富贵负责，反诉原告孙阿如汗系该合同反诉原告李富贵的担保人。承包期限自2017年起至2018年11月30日止，承包费50000.00元，按年付费，违约金30000.00元。后双方于2017年12月1日签订《补充协议》，协议约定物业承包期限延长至2018年12月31日，2017年10月份承包管理经营范围内员工工资由反诉原告李富贵承担，2017年承包项目范围全部物业费剩余410000.00元，其中100000.00元归反诉被告，300000.00元归反诉原告李富贵所有。反诉原告李富贵自签订该协议后，2017年11月30日按约定入驻管理三个小区，提供物业服务及管理。2018年4月6日，贵都小区业主找到反诉原告，以所在小区的业主委员会任期已过多年为由，要求反诉原告退出该小区。后反诉原告李富贵经多方调查发现，反诉被告通辽市创新物业服务有限责任公司与贵都小区业主委员会、泰和家园业主委员会所签订的《物业服务合同》均属于无效合同。因双方签订合同时，贵都小区业主委员会主任凌云程、泰和家园业主委员会主任路宝礼均已失去业主委员会主任资格，不具有签订物业服务合同资格。根据《内蒙古自治区物业管理条例》第二十五条规定，业主委员会每届任期三年；《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。因该两个小区业主委员会任期已满，两个小区已经成立了新的业主委员会，在签订合同时已不具有签订合同资格，其与反诉被告签订的物业服务合同属于无效合同，反诉被告在明知自己不具有物业服务管理权力的情况下，与反诉原告签订物业服务发包合同，致使反诉人造成了230607.95元经济损失。故提起本案诉讼。 反诉被告（本诉原告）通辽市创新物业服务有限责任公司辩称，反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对通辽市创新物业服务有限责任公司出示的证据综合认证如下： 1、《物业管理经营承包合同》能够证实就百卉苑、贵都、泰和三个小区的物业经营事宜，通辽市创新物业服务有限责任公司与李富贵双方签订承包合同的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 2、《补充协议》能够证实通辽市创新物业服务有限责任公司与李富贵就承包期限、2018年物业费收取、员工工资、2017年剩余物业费等事宜签订补充协议的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 3、《公司印章管理协定》能够证实通辽市创新物业服务有限责任公司、李富贵就公司印章的使用达成一致的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 4、欠据能够证实李富贵于2017年12月1日向通辽市创新物业服务有限责任公司出具金额为100000.00元的欠据一枚，约定2018年6月30日还清的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 5、通辽市创新物业服务有限责任公司与通辽市科尔沁区贵都花园业主管理委员会于2015年12月20日签订的《物业服务合同》、与通辽市科尔沁区西门街道物华社区泰和嘉园业主委员会签订的《物业服务合同》、与通辽市百卉苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，能够证实通辽市创新物业服务有限责任公司与上述三个小区业主委员会就物业服务达成协议的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 6、证实材料，通辽市创新物业服务有限责任公司主张该证实材料系由贵都小区业主签名证实李富贵管理不善、服务不到位，小区业主要求李富贵退出物业管理，但因无法核实该证实材料的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认； 7、收据、普通增值税发票，能够证实通辽市创新物业服务有限责任公司支付高压柜更换费用的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 8、剩余物业费统计表、剩余物业费清单，能够证实2017年度通辽市创新物业服务有限责任公司未收回的物业费情况，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 二、对李富贵、孙阿如汗出示的证据综合认证如下： 1、贵都花园小区业主委员会备案证与李富贵、孙阿如汗申请本院调取的业主委员会成立备案表、业主委员会备案证；泰和家园小区业主委员会备案证与李富贵、孙阿如汗申请本院调取的业主委员会成立备案表、业主委员会备案证记载一致，能够证实贵都花园小区业主委员会、泰和家园小区业主委员会备案的情况，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 2、通辽市创新物业服务有限责任公司与通辽市科尔沁区贵都花园业主管理委员会于2015年12月20日签订的《物业服务合同》、与通辽市科尔沁区西门街道物华社区泰和嘉园业主委员会签订的《物业服务合同》、与通辽市百卉苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，能够证实通辽市创新物业服务有限责任公司与上述三个小区业主委员会就物业服务达成协议的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 3、《物业管理经营承包合同》、《补充协议》、欠据，能够证实就百卉苑、贵都、泰和三个小区的物业经营事宜，通辽市创新物业服务有限责任公司与李富贵双方签订承包合同、补充协议，以及李富贵向通辽市创新物业服务有限责任公司出具金额为100000.00元欠据的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 4、工资表，能够证实李富贵支付工人工资的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 5、剩余物业费清单，能够证实2017年度通辽市创新物业服务有限责任公司未收回的物业费情况，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认； 6、2017年度物业费收费收据，能够证实李富贵收取部分2017年度物业费情况的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 通辽市创新物业服务有限责任公司作为甲方、李富贵作为乙方、孙阿如汗作为担保人共同签订了《物业管理经营承包合同》，通辽市创新物业服务有限责任公司将其经营管理的百卉苑小区、贵都花园小区、泰和家园小区的物业服务承包给李富贵。合同约定，乙方承包后可在甲方资质下进行物业管理和服务，自合同生效后，该小区的一切经营活动均由乙方负责，甲方不干涉乙方的具体经营；承包期限为一年，自2017年11月30日起至2018年11月30日止，承包费为50000.00元，按年付费，乙方于每年11月15日前一次性将下年度承包费交于甲方；乙方在承包期内自主经营，独立核算，自负盈亏，甲方不过问乙方的具体经营管理事宜；经营管理中乙方必须端正服务态度，积极化解矛盾，若给小区或业主造成人身财产损失时，必须控制事态，积极主动赔偿合理损失，如果乙方的经济赔偿能力不足以赔偿损失时，乙方之担保人自愿承担无限连带责任。 2017年12月1日，通辽市创新物业服务有限责任公司、李富贵签订《补充协议》，双方约定，乙方承包有效期限延长至2018年12月31日；承包管理项目范围之内2018年全年的物业费归乙方所有，但承包服务不满承包合同期限，或由于种种原因中途中断时，乙方物业费收缴马上终止，物业费由甲方收回，不能交给乙方；2017年10月份承包管理经营范围内的员工工资经协商由乙方支付；2017年承包项目区域范围全部物业费剩余为410000.00元，其中100000.00元归甲方所有，300000.00元归乙方所有，乙方给甲方出据；承包经营项目范围内如有乙方起诉业主事宜，甲方积极协助配合予以全力支持。 同日，通辽市创新物业服务有限责任公司将三个小区（其中包括永清二号小区）2017年度未收取的物业费明细交由李富贵，李富贵向通辽市创新物业服务有限责任公司出具金额为100000.00元的欠据一枚，约定2018年6月30日还清。 李富贵在进入三个小区提供物业服务后，于2018年4月份退出了贵都花园小区的物业服务。其他小区仍由李富贵提供物业服务。李富贵收取了部分业主2017年度物业费。 本院认为，通辽市创新物业服务有限责任公司与李富贵签订的《物业管理经营承包合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当履行各自权利、义务。因通辽市创新物业服务有限责任公司与李富贵在《补充协议》中约定，通辽市创新物业服务有限责任公司在2017年承包项目区域内物业费剩余410000.00元未收取，双方约定该物业费中的100000.00元归通辽市创新物业服务有限责任公司所有，其余300000.00元归李富贵所有。上述约定实质应为通辽市创新物业服务有限责任公司将其到期债权以100000.00元的价格转让给李富贵，双方形成了债权转让法律关系。李富贵主张该100000.00元的给付是附条件的，应在410000.00元物业费全部收取后才符合给付条件，现通辽市创新物业服务有限责任公司向其主张给付义务因条件不成就，不能成立。本院对此认为，首先，根据《补充协议》，双方并未约定此款给付的条件；其次，李富贵向通辽市创新物业服务有限责任公司出具的欠据明确记载此款于2018年6月30日还清。该记载已明确了给付时间。故李富贵应按此约定履行给付义务，其辩解理由不能成立，本院不予支持。因李富贵未按约定期间履行给付义务，其已违约，造成通辽市创新物业服务有限责任公司资金占用期间的利息损失。因双方既未约定履行期间的利息，又未约定逾期付款利息的计算方式，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，李富贵自2018年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 孙阿如汗是《物业管理经营承包合同》中的担保人，但在该合同中关于担保的约定仅为“经营管理中乙方必须端正服务态度，积极化解矛盾，若给小区或业主造成人身财产损失时，必须控制事态，积极主动赔偿合理损失，如果乙方的经济赔偿能力不足以赔偿损失时，乙方之担保人自愿承担无限连带责任（本协议由担保人孙阿如汗一并签字担保）”，该约定仅指李富贵给小区或业主造成人身财产损失时，如李富贵的经济赔偿能力不足时，孙阿如汗承担担保责任。并且孙阿如汗也未在补充协议中签字，未有对100000.00元款项承担担保责任的意思表示。故通辽市创新物业服务有限责任公司主张孙阿如汗承担担保责任，连带偿还100000.00元无事实依据，本院不予支持。同理，因孙阿如汗仅在《物业管理经营承包合同》的担保人处签字，其非《物业管理经营承包合同》的物业管理经营承包人，其不具有按该合同向通辽市创新物业服务有限责任公司主张经济损失的权利，故孙阿如汗主张通辽市创新物业服务有限责任公司赔偿经济损失无事实依据，本院不予支持。 李富贵主张凌云程代表通辽市科尔沁区贵都花园业主管理委员会在与通辽市创新物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》时该届业主委员会已到期，路宝礼代表通辽市科尔沁区西门街道物华社区泰和嘉园业主委员会与通辽市创新物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》时该届业主委员会还有半年就到期，故上述两份合同无效，其于2018年4月份退出贵都小区，2018年下半年未能收取泰和小区物业费，通辽市创新物业服务有限责任公司应赔偿其2018年全年贵都花园小区物业费、2018年下半年泰和小区物业费。对李富贵的该主张，本院认为，因李富贵未能提供合法有效证据证明上述两份《物业服务合同》经仲裁机构或者人民法院确认无效，故其主张上述合同无效无事实依据；同时，李富贵也未提供其他合法有效证据证明其从贵都小区退出的原因系因通辽市创新物业服务有限责任公司违约造成。故其主张通辽市创新物业服务有限责任公司赔偿贵都小区物业费无证据证明，本院不予支持。庭审中，经本院询问，李富贵自认泰和小区2018年下半年仍由其提供物业服务，其并未退出该小区。故其主张通辽市创新物业服务有限责任公司赔偿下半年物业费无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李富贵于本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）通辽市创新物业服务有限责任公司100000.00元。并自2018年7月1日起至此款给付完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告（反诉被告）通辽市创新物业服务有限责任公司对被告（反诉原告）孙阿如汗的诉讼请求； 三、驳回反诉原告（本诉被告）李富贵、孙阿如汗的反诉请求。 本诉案件受理费2300.00元，由被告李富贵负担；反诉案件受理费2380.00元，由反诉原告（本诉被告）李富贵、孙阿如汗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  王玉玫 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  孙凤霞 二〇一九年一月十四日 书 记 员  毕 丹