河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4627号原告：蒂森电梯有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市体育北大街**华北大厦。代表人：吴辉。委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。被告：河北育强物业服务有限公司，，住所地河北省承德市双桥区承铁家园**楼**616法定代表人：胡敏。原告蒂森电梯有限公司石家庄分公司与被告河北育强物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人张亚卫、被告河北育强物业服务有限公司法定代表人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒂森电梯有限公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行双方于2016年1月8日、2016年1月22日、2016年2月8日、2016年2月8日、2017年9月22日签订的《维护保养合同》；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2016年1月8日、2016年1月22日、2016年2月8日、2016年2月8日、2017年9月22日签订了五份《维护保养合同》，合同约定原告为被告所服务的承德会龙山庄项目一期的20台电梯提供维护保养服务，服务期限至2019年11月21日止；同时合同第8.1条款约定了合同有效期内不可撤销的内容。合同签订后，原告按照合同履行了电梯维护保养义务；被告也支付了前两期的维保费用（第三期尚未到达付款节点），双方均按照合同约定友好履行。但2018年4月13日，被告却突然向原告发出《合同终止函》，要求终止合同。原告认为双方签订的《维护保养合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效；且仍处于履行期限内，双方均应依照诚信原则继续履行。为此，原告回函明确表示对终止函的异议。河北育强物业服务有限公司辩称，1、原告称按照合同约定履行了电梯维护保养义务，答辩人认为该义务不仅仅是提供维护保养记录。经统计，2016年1月至2018年4月，共发生因电梯困人故障16次，滑梯故障6次，纯急修67次。其中，2017年1月至10月，发生困人、滑梯、停运等事故和故障共16次，其中因原告维护保养不利导致13次；2017年11月至2018年4月，发生困人、滑梯、停运等事故和故障共15次，其中因原告维护保养不利导致14次，原因多为维护保养不认真，未能及时发现部件连接松动，接触不良，部件磨损老化等。与合同中原告承诺“尽全力提供全面的维护服务以保持设备最佳性能、安全、且延长其使用寿命”严重不符。原告没有改进服务的行为，未采取任何措施弥补缺陷。2、合同范本由原告提供，绝大部分条款明显维护原告利益，规避其风险，对其违约责任无约定。其中1.1、2.1条款违反行业规定和行业法规，1.1条款至今未修订。1.1条款：原告将提供必要的普通润滑油（钢丝绳油、液压油、齿轮油、链条油除外）和清结材料。该条款违反《河北省电梯日常维护保养市场参考价》清包价中“不含所需更换的器件费用”的行业规定。3、合同第8.1条款约定合同有效期内不可撤销的内容，但合同附件A中第五条修改，已经取消了该内容。4、合同约定的维护保养费用高。5、被告向原告发出解除合同的通知后，原告于2018年4月25日回函，仅仅表态合同期内不可撤销，只字未提后续如何改进服务。原告已向答辩人交接电梯钥匙，客观上自2018年5月起，其未向答辩人提供相应服务。6、2018年5月16日和6月25日，答辩人基于好聚好散的态度，向原告支付85522元的电梯维保款和2017年电梯限速器检测费4680元。因无违约责任条款，答辩人未予扣款。综上，原告提供合同时有意回避自身责任，签订合同时未全面履行提示义务，履约期间维保不利，多次发生事故，收到答辩人解除合同通知后，毫无改进服务的行为。原告于2018年5月交接了电梯钥匙，之后原告事实上未向答辩人提供任何电梯维保服务；2018年5月之后已经不具备继续履行电梯维保合同的客观条件，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日、2016年1月22日、2016年2月8日、2016年2月8日和2017年9月22日，原告蒂森电梯有限公司石家庄分公司与被告河北育强物业服务有限公司签订五份《维护保养合同》，编号分别为SI0132STK160407-191121（2016年4月7日生效）、SI0132STK160122-191121（2016年1月22日生效）、SI0132STK161012-191121（2016年10月12日生效）、SI0132STK160201-191121（2016年1月22日生效）和SI0132STK170922-191121（2017年9月22日生效），约定原告为被告服务的位于承德会龙山庄项目一期的20台电梯提供维护保养服务，服务期限均至2019年11月21日止；编号SI0132STK160407合同，电梯4台，维保价款69600元，分四期支付，每期付款17400元。编号SI0132STK160122合同，电梯10台，维保价款174000元，分四期支付，每期付款43500元。编号SI0132STK161012合同，电梯2台，维保价款34800元，分四期支付，每期付款8700元。编号SI0132STK160201合同，电梯2台，维保价款34800元，分四期支付，每期付款8700元。编号SI0132STK170922合同，电梯2台，维保价款10833元，分三期支付，每期付款3611元；合同有效期内除因出具不履行原因书面通知90天后可撤销，“不履行”定义为原告在收到来自被告的书面通知后45天内无法弥补缺陷。合同签订后，原告按照合同约定，对上述电梯进行维护保养，对出现数十次故障及时维修，被告也支付了前两期的维保费用。2018年4月13日，被告向原告发出《合同终止函》，内容为：贵我双方签订的《维护保养合同》，因不可抗力需提前终止，原因如下：蒂森厂家的维护价格高于市场价；在维护期间维保不力，发生困人及滑梯故障多次；故我方将于2018年4月30日终止合同。请贵司接函之日起，三个工作日内将回复函签字，盖章后送达本公司。贵我双方就2018年4月30日前所产生的维保费用，我方将于贵司撤场交接完成一周内打款至贵司。2018年4月25日，原告给被告回函，内容为：贵司提出维护价格高于市场价与实际不符；发生困人故障18次（其中电梯故障困人故障16次），滑梯故障7次（其中一次滑梯故障属于客户误报），纯急修总计67次。我司前期多次拜访贵司，贵司没有提出过急修频率过高问题。建议继续执行现行合同。自2018年5月1日起，原告未向被告提供电梯维保服务。2018年5月4日，被告与承德飞达电梯有限公司签订《电梯维修保养服务合同》，期限自2018年5月4日起至2019年5月3日止。以上事实有五份《维护保养合同》、电梯维护保养记录、《合同终止函》及回函、《电梯维修保养服务合同》等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告蒂森电梯有限公司石家庄分公司与被告河北育强物业服务有限公司签订五份《维护保养合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同履行期间，原告对上述电梯进行了正常维护保养，对电梯出现的数十次故障及时维修。案件诉争焦点为上述《维护保养合同》是否应当继续履行。被告以维护价格高于市场价、维保不利，发生困人及滑梯故障多次为由，单方提出终止合同，未征得原告同意，且不符合合同相关约定。但鉴于2018年5月之后被告已经与其他电梯公司签订维保合同，原告不能进场维保电梯。原、被告双方签订的《维护保养合同》的目的已经不能实现。且该《维护保养合同》属于服务合同，不适宜强制履行或接受履行。故原告主张继续履行合同的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，判决如下：驳回原告蒂森电梯有限公司石家庄分公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒂森电梯有限公司石家庄分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一九年一月十五日书记员  曹子龙