广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29269号原告（执行案外人）：陈志飞，男，汉族，1978年9月17日出生，住湖南省安乡县城关镇保堤居委会**,现住广东省江门市，被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路**，统一社会信用代码91440600778334079C。负责人：左创宏。委托诉讼代理人：杜鸣欣、梁楚楚，均系广东至高律师事务所律师。第三人（被执行人）：陈云飞，男，汉族，1974年9月2日出生，住广东省鹤山市，原告陈志飞诉被告招商银行股份有限公司佛山分行（下称招行佛山分行）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月10日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员罗省杰、李玉珠组成合议庭。诉讼中，本院依法追加陈云飞为本案第三人。本案于2019年1月17日公开开庭审理，原告陈志飞、被告委托诉讼代理人杜鸣欣、梁楚楚到庭参加诉讼。第三人陈云飞经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）粤0604执异330执行裁定书，停止（2017）粤0604执69号案的拍卖和执行，将执行拍卖财产中的两栋建筑物和250千瓦变压器（下称涉案变压器）原物返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：招行佛山分行与鹤山市浩龙家具有限公司（下称浩龙公司）、陈云飞、彭英红金融借款纠纷执行案件拍卖陈云飞名下位于广东省鹤山市鹤城镇鹤山工业城B区一横路008号1-5座房产、厂房内两栋建筑物及对应600平方米土地使用权。原告收到（2017）粤0604执69号执行情况告知书后向法院提出执行异议申请，提供证据证明原告对拍卖的600平方米土地使用权有20年使用权，两栋建筑物及250千瓦变压器属于原告财产，但被（2018）粤0604执异330执行裁定书驳回。原告与陈云飞签订的《抵债协议》是在2010年10月3日，在抵押之前已抵偿给原告使用，两栋建筑物是原告个人在该600平方米上投资自建，变压器也是后期建立，财产所有权属于原告，被告无权申请查封。原告签订的《抵债协议》是双方真实意思表示，应受法律保护。两栋建筑物是原告签订抵债协议后个人投资自建，虽然原告没有保留投资建设的相应凭证，但在2010年10月3日签订的抵债协议已明确该地交付时是空地无建筑物。况且两栋建筑物属于违章建筑，确实无法提供相应报建手续，法院不能拍卖该两栋建筑物，应返还给原告。至于变压器，原告与陈云飞已签订《变压器转让协议书》，并于2018年8月10日已过户到原告名下，该变压器不在查封及执行拍卖范围内，应当原物返还给原告。综上，望判如所请。被告辩称：涉案土地是抵押物，登记在陈云飞名下，该土地没有分证，且原告没有证据证明其与陈云飞之间存在真实的债权债务关系，原告主张的以物抵债与事实不符。原告没有证据证明两栋建筑物系其兴建，且该两栋建筑物建造于产权人为陈云飞的涉案土地之上，应推定为陈云飞所有，法院有权拍卖出资。原告提供的《变压器转让协议书》及《变压器过户业务办理证明》不符合常理，不能证明原告为变压器的所有权人。此外，法院拍卖处置的标的并不包括涉案变压器，变压器的权属对执行标的的正常使用不构成障碍。法院作出的（2018）粤0604执异330号执行裁定书认定事实清楚，于法有据，法院有权拍卖登记于陈云飞名下的土地及地上建筑物。综上，请驳回原告全部诉讼请求。第三人未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告围绕其诉请事由提交了证据，对被告无异议的证据，经本院核查，本院予以采信，对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据5中的《抵偿协议》，有原件核对，原告自认该协议落款时间为2016年时签订，故本院认定该协议实际签署时间与落款不一致，至于拟证事实下文再叙，该组证据中的建设工程规划红线图无原件，且所标注阴影部分系原告自行描绘，本院不予采信。对原告提供的证据6、7均系原告以期证实其购买变压器所提交，但变压器并非涉案执行标的，故该两组证据与本案处理不存在关联性。对证据8的租赁合同，有原件核对，且被告不持异议，本院予以采信；该组证据中的转账单据为打印件，无银行账户流水印证，且内容反映系张永满向原告转账付款，与前述本院采信的租赁合同主体并不一致，本院对该组证据的拟证事实不予支持。对被告提供的证据，原告无异议，本院均予采信。本院经审理认定事实如下：招行佛山分行诉浩龙公司、陈云飞、彭红英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）佛城法民三初字第4081号民事判决书，判令浩龙公司向招行佛山分行返还贷款本金及利息并支付律师代理费；招行佛山分行对陈云飞提供抵押的位于鹤山市鹤城镇新材料产业基地内的土地使用权[土地使用证号：鹤国用（2010）第002444号]，鹤山市鹤城镇鹤山市工业城B区一横路008号1-5座（房产证号分别为：粤房地证字第××、Ｃ6××05、Ｃ6××04、Ｃ7××76、Ｃ7××77）房产就判决所确定对浩龙公司的债权享有优先受偿权等。后本院依招行佛山分行申请立案强制执行，执行案号：（2017）粤0604执69号。案件执行过程中，本院向各方作出（2017）粤0604执69号执行情况告知书，告知本院依法拍卖鹤山市鹤城镇新材料产业基地内的土地使用权[土地使用证号：鹤国用（2010）第002444号]，鹤山市鹤城镇鹤山市工业城B区一横路008号1-5座及厂区内两幢建筑物。陈志飞作为案外人向本院提出异议，经审查，本院作出（2018）粤0604执异330号执行裁定书，驳回陈志飞的异议请求。因不服该裁定，陈志飞在法定期限内提起本案诉讼。另查明：陈志飞所持《抵债协议》落款时间为2010年10月3日，系陈志飞（乙方）与陈云飞（甲方）所签订，载：鉴于甲方在2007年8月5日向乙方借款20万元，甲方无力偿还借款本息合计25万元，甲方将鹤国用（2010）第002444号土地使用权中的600平方米20年使用权用于抵偿对乙方所欠债务；对抵债财产乙方有权自由处分，如政府部门对抵债财产征收征用则相关征用款及土地补偿款等收益归乙方所有；乙方有权在土地上建设房屋或厂房，所建房屋或厂房的收益权归乙方等。陈云飞于2016年1月24日与张永满签订《房屋租赁合同》，约定张永满承租位于鹤山市鹤城镇市工业园一横路8号（院内铁皮仓库），租期共三年，从2016年2月1日至2017年1月31日，租金为每月3200元。再查明：涉案两幢建筑物无合法报建手续。鹤山市鹤城镇新材料产业基地内的土地使用权[土地使用证号：鹤国用（2010）第002444号]，鹤山市鹤城镇鹤山市工业城B区一横路008号1-5座（房产证号分别为：粤房地证字第××、Ｃ6××05、Ｃ6××04、Ｃ7××76、Ｃ7××77）房产均于2011年8月3日登记抵押，抵押权人为招行佛山分行。诉讼中，原告陈述：2004年我投资成立了一个加工厂，后于2005年我将厂转让给陈云飞，把加工厂卖给陈云飞之后我一直在陈云飞的加工厂上班，当时约定年薪3万元，陈云飞一直没有支付工资，前述即为债权25万元的构成；《抵债协议》是在2016年左右签订，此前双方有口头约定，因我不放心故在2016年补签了该协议；两栋建筑物没有办理报批报建手续，是我找人建设的，造价约50万元，没有签订合同也无保留相关单据凭证。本院认为，原告陈志飞对（2017）粤0604执69号案执行标的主张实体权益请求停止执行，因不服相应执行裁定在法定期限内提起诉讼，本案为案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，原告须就其所主张的权益承担举证证明责任。执行异议之诉的目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的的执行行为，当事人所据事由是案外人对执行标的是否享有实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。本案原告主张的变压器并非（2017）粤0604执69号案执行标的，故原告对该财产的权益主张不为本案审理范围，本院不作处理。对于原告所主张的对600平方米土地享有使用权的问题。《抵债协议》落款时间为倒签，在缺乏证据佐证情况下，不足令本院认定在2010年时原告与陈云飞达成以土地使用权抵偿债务的合意。同时，《抵债协议》所载债务系借款，原告诉中则主张该款实际系基于转让加工厂以及欠薪所组成，彼此相互矛盾，况且除原告陈述外无证据证明债务真实存在，故本院不确认原告与陈云飞存在真实债务关系，对原告关于其对陈云飞名下土地主张的权利不予支持。至于原告主张权利的两栋建筑物。该两栋建筑物无合法报批报建手续，不受法律保护，原告未能提供证据证明系其建设，所提供的证据却证明实系陈云飞将建筑物出租予他人，故本院对原告关于该两栋建筑物的相关诉求亦予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项的规定，判决如下：驳回原告陈志飞的诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费10440元，由原告陈志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  李玉珠人民陪审员  罗省杰二〇一九年一月十五日书 记 员  卢俐桦附本案证据清单：原告提交如下证据：1、原告身份证。2、被告企业信用信息公示报告。3、（2017）粤0604执69号执行情况告知书。4、（2018）粤0604执异330号执行裁定书。5、抵偿协议、建设工程规划红线图。6、变压器转让协议书、变压器过户业务证明。7、工商银行网上银行打印单3份。8、租赁合同、2016-2018转账记录电子回单。被告提交如下证据：1、（2015）佛城法民三初字第4081号民事判决书。2、申请执行书、（2017）粤0604执69号执行案件受理通知书。