广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初11339号原告：唐建科，男，1956年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县，原告：金满秀，女，1962年7月12日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县，原告：曹某，女，1983年3月17日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，原告：唐某，女，2013年12月31日出生，汉族，户籍地址湖南省东安县，法定代理人：曹某，女，1983年3月17日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，系原告唐某母亲。四原告共同委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。被告：陈运华，男，1967年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：赵泛群，广东宝源律师事务所律师。被告：广东连山福欣货运有限公司，住所地广东连山县吉田镇金山路******，统一社会信用代码914400007583121980。法定代表人：罗有雄。原告唐建科、金满秀、曹某、唐某诉被告陈运华、广东连山福欣货运有限公司（以下简称“连山公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告陈运华委托诉讼代理人赵泛群到庭参加了诉讼，被告连山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款合计827403.35元，明细如下：死亡赔偿金1058760元（52938元/年×20年），丧葬费62463.5元（124927元/年÷12月×6月），交通费10000元，住宿费40500元（450元×30天×3人），误工费10500元（3500元/月×3人），被扶养人抚养费1034643.24元{[38320.12元/年×（19年+20年）]÷2人+（38320.12元/年×15年）÷2人}，精神损害赔偿金100000元；合计827403.35元{[（2316866.74-110000）元×70%+110000元]×50%}；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日6时00分许，唐斌驾驶粤Ｚ×××**港号重型半挂牵引车（所牵引的挂车香港牌号码为46958T）在月亮湾大道由南往北行驶至顺天停车场路段时掉头，车头与在月亮湾大道相对方向行驶由梁文达驾驶的粤Ｂ×××**号重型自卸货车车头发生碰撞，导致唐斌被甩出车外，并夹于车与铁护栏之间，后被消防队员救出，救出后现场经蛇口人民医院医生抢救无效死亡。事故造成梁文达受伤，两车损坏，铁护栏损坏。2017年10月27日，深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队作出深公交（蛇口港）认字【2017】第A00004号道路交通事故认定书认定，唐斌应承担此事故的主要责任，梁文达应承担此事故的次要责任。受害人唐斌受雇佣于被告陈运华，本案事故造成受害人唐斌死亡，事故中由于受害人存在过错，承担事故的主要责任，但本次事故的发生并非受害人唐斌的故意行为导致，而事故发生时唐斌系履行职务行为，被告陈运华作为受害人唐斌的雇主及事故车辆的实际所有人，理应承担相应责任。该交通事故发生后，给原告及其家庭生活造成严重的伤害，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明案件事实，作出公正判决。庭审时，原告明确诉讼请求，主张被告连山公司应承担连带责任。被告陈运华辩称，1.被告陈运华与受害人的法律关系为承揽关系而非劳务关系，因而被告陈运华不应对受害人承担任何赔偿责任。被告陈运华与受害人是平等的民事主体，不存在劳动关系或雇佣关系，双方仅存在承揽法律关系。被告陈运华挂靠在被告连山公司名下以公司名义进行货运业务，受害人唐斌联系被告陈运华承揽部分工作，双方达成约定从深圳到广州装好货到深圳车交回，付款400元。受害人唐斌承揽该业务时具备开重型挂车的资质（A2驾照），是特殊专业人员，被告陈运华不需对受害人唐斌在劳动过程中进行安排、指示，受害人唐斌只须将工作成果即货物运到目的地即可，工作成果完成，被告陈运华才支付报酬，而雇佣关系是未完成工作成果，也支付报酬；2.被告陈运华作为实际车辆所有人，不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任，受害人唐斌需承担给被告陈运华车辆造成的损失赔偿。本案是由一起交通事故引发的人身损害赔偿案件，根据我国法律规定的侵权行为的构成要件，被告陈运华作为非直接侵权人，如要承担赔偿责任，只能是在有过错的情况下才承担赔偿责任。肇事车辆驾驶人唐斌案发时已年满十八周岁，具备完全民事行为能力及权利能力，并具备合格的驾驶资格与运营服务资格，具备驾驶能力。粤Ｚ×××**港号重型半挂牵引车（所牵引的挂车香港牌号码为46958T）系在合理使用年限内正常登记注册检验合格的营运车辆，被告陈运华已尽到合理注意义务、审查义务及没有过错，被告陈运华不需要承担赔偿责任。相反受害人自身违反交通安全法律法规在行车过程中妨碍了正常行驶的其他车辆通行，且作为具有十多年驾龄经验的老司机竟然在开车时未系安全带，严重违规，因而受害人的违规是导致事故及造成事故严重后果的直接主因，对此受害人唐斌应自行承担全部责任，对被告陈运华造成的损失约40多万元需承担赔偿义务；3.被告陈运华投有商业三者险，原告主张的数额应由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险责任范围内予以赔付。粤Ｚ×××**港号重型半挂牵引车已于2017年4月10日、11日向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，而本案交通事故发生在2017年10月9日，属于保险期间内发生的事故。被告陈运华以被挂靠单位即本案被告连山公司向保险公司投保，因而原告可依保单所约定的保险责任范围内予以获得赔偿。综上，被告陈运华认为双方的法律关系实质为承揽关系，因承揽发生的风险应由其自行承担，被告陈运华主观上不存在过错，交通事故损害事实的发生与被告陈运华也没有直接的因果关系，被告陈运华出于人道主义已支付30000元费用给原告，因此我方当事人不应承担交通事故的赔偿责任。原告要求被告陈运华承担赔偿责任的主张无法律依据。被告连山公司未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：四原告提交唐斌的从业资格证，用以证明唐斌从业资格证已过期，被告陈运华作为驾驶车辆实际车主与唐斌的雇主，对唐斌的从业资格未尽合理审查义务，导致被告陈运华所属车辆的雇主司机责任险无法理赔，存在一定过错；被告陈运华认为该证据无原件，不予认可该证据的真实性。本院认为，被告陈运华未提供证据推翻该证据的真实性，故本院采纳该证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日6时00分许，唐斌驾驶粤Ｚ×××**港号重型半挂牵引车（所牵引的挂车香港牌号码为：46958T）在月亮湾大道由北往南行驶至顺天停车场路段时掉头，车头与在月亮湾大道相对方向行驶由梁文达驾驶的粤Ｂ×××**号重型自卸货车车头发生碰撞，导致唐斌被甩出车外，并夹于车与铁护栏之间，后被消防队员救出，救出后现场经蛇口人民医院医生抢救无效死亡。事故造成梁文达受伤，两车损坏，铁护栏损坏。深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队于2017年10月27日出具《道路交通事故认定书》，认定唐斌驾驶机动车在没有禁止掉头标志、标线的地点掉头时，妨碍了正常行驶的其他车辆通行，驾驶机件不符合技术标准的机动车，驾驶机动车未按规定使用安全带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十一条规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，梁文达驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速的30%，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，唐斌应承担此事故的主要责任，梁文达应承担此事故的次要责任。四原告提交该交通事故认定书，用以证明事故经过及责任划分，且事故发生时唐斌系履行职务行为，被告陈运华主张该证据成因分析中明确表明唐斌妨碍正常行驶的其他车辆通行，未按规定使用安全带，唐斌具有A2驾驶证且有十余年驾龄，未系安全带行驶存在重大过错，其应承担责任。本院向深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队调取粤南﹝2017﹞车鉴字第1583号《广东南天司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：粤Ｚ×××**港号重型半挂牵引车牵引46958T号车转向系、制动系未检见安全隐患；行驶系设施齐全，但该车三轴车轮轮胎花纹不相同，不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）第9条款行驶系中的相关规定，存在安全隐患；照明信号装置不具备鉴定条件。四原告提交的死亡证明书载明，唐斌于2017年10月9日死亡；火化证书载明，其遗体于2017年11月3日在深圳市殡仪馆火化。唐斌于1985年10月19日出生。四原告主张唐斌事发前在深圳居住满一年以上，并提交内地居民采集表、水电费收费依据、收款收据、住宅租赁合同予以证明。深圳市福田区南园街道办事处赤尾社区工作站出具的内地居民采集表载明，唐斌首次来深时间为2016年6月25日，入住时间为2017年7月26日；水电费收费依据、收款收据载明“1518房唐斌”自2016年5月起至2017年9月期间，每月向案外人深圳市上步实业股份有限公司赤尾分公司缴纳水电费、租金、管理费，住宅租赁合同载明唐斌于2017年8月30日与案外人深圳市上步实业股份有限公司赤尾分公司签订租住赤尾××××号的楼内**，租住期限为2017年7月1日至2018年6月30日止的租赁合同。被告陈运华主张内地居民采集表明确唐斌的入住日期为2017年7月26日；水电费收费依据、收款收据未显示唐斌本人缴纳，且该证据无法证明唐斌长期在此居住，四原告亦未提交2017年前唐斌与案外人深圳市上步实业股份有限公司赤尾分公司签署的住宅租赁合同；住宅；住宅租赁合同显示租用期限为2017年7月1日至2018年6月30日止斌在深圳居住至事故发生时尚未满一年，不适用城镇标准计算赔偿。四原告提交唐斌的广发银行深圳分行银行尾号7536账户的账户交易历史，证明唐斌有固定收入；被告陈运华主张该流水未显示被告陈运华雇佣唐斌并支付相应薪酬，该证据与其无关，且该证据无法证明唐斌有固定收入，也无法证明款项系该期间获得的收入。四原告提交深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初10428号（以下备注为“另案”）的判决书，证明另案四原告（即本案四原告）因涉案交通事故，向另案被告梁文达、深圳市海盛建筑工程有限公司（以下简称“海盛公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险”）提起机动车交通事故责任纠纷一案，另案判决认定梁文达的责任比例为30%，四原告因涉案交通事故发生之损失合计2297776元，太平洋保险在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金应优先在交强险限额内赔付），超出交强险范围之损失2187776元，因梁文达对涉案交通事故负次要责任，且海盛公司已垫付105000元，故太平洋保险应于商业三者险限额内赔偿四原告551332.8元，合计赔偿661332.8元，该判决已生效。经查，原告唐建科（1956年9月27日出生）系死者唐斌的父亲，原告金满秀（1962年7月12日出生）系其母亲，两原告生育一子唐斌，生育一女唐丽。唐斌及原告曹某育有一女，即原告唐某（2013年12月31日出生）。根据四原告提交的深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初10428号民事判决书认定，四原告及唐斌均为城镇居民。再查，唐斌持有A2驾驶证，其从业资格证有效期至2016年11月24日；涉案车辆粤Ｚ×××**港重型半挂牵引车（备注：港澳牌号为PZ5762）系被告连山公司所有，被告连山公司为该车辆申请获批了在皇岗、文锦渡、沙头角、深圳湾通行口岸往来的资格，主司机为被告陈运华，被告连山公司为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司处投保了机动车第三者责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，投保了商业第三者责任保险限额为1000000元，投保了车上人员责任险（驾驶员）限额为100000元。庭审中，被告陈运华确认与连山公司系车辆挂靠关系；四原告确认已收到被告陈运华支付的30000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，雇员从事雇佣活动，是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。依据该规定，判断双方当事人之间是否存在雇佣法律关系，主要审查雇员是否利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬，而根据合同法第二百五十三条第一款之规定，在承揽法律关系中，承揽人主要以自己的设备、技术和劳务完成主要工作。本案中，唐斌系利用被告陈运华提供的车辆，在被告陈运华的指示下进行货物运输，并约定由被告陈运华提供报酬，虽然车辆登记在被告连山公司名下，但车辆实际所有人为被告陈运华，被告陈运华与连山公司为车辆挂靠关系，故可以认定被告陈运华为雇主，唐斌为雇员，二者形成雇佣关系，而非承揽关系。四原告主张，被告陈运华作为雇主及事故车辆的实际所有人，其过错在于未尽到对唐斌从业资格合理审查的义务，导致粤Ｚ×××**港号重型半挂牵引车的司机责任险无法理赔，且将存在安全隐患的车辆交由唐斌驾驶存在严重过错，被告陈运华应为唐斌在提供劳务时因劳务致自己死亡而承担相应责任，被告连山公司作为被告陈运华的挂靠单位应对此承担连带清偿责任。本院认为，根据侵权责任法第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故判断雇主是否对雇员因劳务受到的损害承担责任的依据是雇主是否存在过错。本案中，根据《道路交通事故认定书》对事故发生原因的分析及责任的划分，认定唐斌驾驶机动车在没有禁止掉头标志、标线的地点掉头时，未按规定使用安全带，车头与在月亮湾大道相对方向行驶由梁文达驾驶的粤Ｂ×××**号重型自卸货车车头发生碰撞，导致唐斌被甩出车外，现场经抢救无效死亡，唐斌的过错行为是导致此事故发生的主要原因，梁文达的过错行为是导致此事故发生的次要原因，故四原告主张被告陈运华未尽到对唐斌从业资格合理审查义务的过错不属于涉案交通事故发生的原因之一，与涉案交通事故的发生无因果关系，虽然唐斌驾驶的车辆因三轴车轮轮胎花纹不相同，不符合相关技术规定，存在安全隐患，但该安全隐患并不是涉案交通事故发生的原因之一，与涉案交通事故的发生亦无因果关系，四原告应承担举证不能的法律后果，四原告主张被告陈运华承担赔偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持，被告连山公司作为被告陈运华的挂靠单位亦不承担连带责任。虽然被告陈运华对涉案事故的发生无过错，但唐斌系在从事雇佣活动中发生交通事故而死亡，如被告陈运华作为雇主不进行适当补偿显失公平，故根据民法总则关于公平原则之规定，本院酌定被告陈运华向四原告补偿50000元，被告陈运华已向四原告支付30000元，故被告陈运华还应向四原告补偿20000元。被告连山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运华于本判决生效之日起十日内向原告唐建科、金满秀、曹某、唐某支付补偿款20000元；二、驳回原告唐建科、金满秀、曹某、唐某的其他诉讼请求。本案受理费12074.04元，由原告唐建科、金满秀、曹某、唐某负担11782.19元，被告陈运华负担291.85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  钟 倩二〇一九年一月十八日书 记 员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。