wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更117号罪犯王东，男，1990年3月12日生，汉族，吉林省洮南市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2014年12月10日作出（2014）大刑初字第1104号刑事判决，认定被告人王东犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币7000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）二中刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年8月30日本院作出(2017)吉01刑更2164号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2010年因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，2008年10月22日21时30分许，王东在北京市大兴区庞各庄镇东中堡村公交车站附近，尾随被害人鲍某某（女，37岁）至公交站附近的京开路桥洞内，采取勒脖子等手段索要钱财并对其实施强奸，因鲍某某反抗未遂，并造成鲍某某受伤，经法医鉴定鲍某某身体所受损伤程度为轻微伤，后抢走鲍某某挎包一个，内有首信牌C6588型手机一部，经价格鉴定价值人民币60元、公交卡一张、身份证等。双方当事人已自行达成赔偿协议，由王东一次性赔偿被害人鲍某某经济损失共计9000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王东减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初734号原告：谢佳敏，女，1989年12月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区.委托诉讼代理人：章培杰，广东森凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱钊杰，广东森凯律师事务所实习律师。被告：林泽丽，女，1991年7月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区.原告谢佳敏与被告林泽丽民间借贷纠纷一案，本院2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢佳敏之委托诉讼代理人章培杰到庭参加诉讼，被告林泽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢佳敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金10000元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告以家庭生活需要资金为由，于2017年10月10日向原告借款10000元，并于当天向原告出具借条。日前，原告急用资金向被告催要借款，被告没有付还。被告林泽丽没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林泽丽于2017年10月10日向谢佳敏借款10000元，并出具《借条》1份交谢佳敏存执，双方没有约定还款时间，也没有约定利息，该《借条》的内容是：“本人因资金需求，现向谢佳敏借款人民币10000元，壹万元整。借款人：林泽丽日期：2017.10.10”借款后至今，林泽丽没有还款，谢佳敏遂于2018年6月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，林泽丽向谢佳敏借款10000元，有林泽丽2017年10月10日出具的《借条》为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务明确，受法律保护。林泽丽向谢佳敏借款后没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现谢佳敏要求林泽丽付还借款10000元，依法可予支持。对于利息问题，谢佳敏与林泽丽原没有约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现谢佳敏请求林泽丽支付自其起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林泽丽应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告谢佳敏借款10000元；二、被告林泽丽应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告谢佳敏借款10000元的利息（自2018年6月5日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林泽丽负担。被告林泽丽应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  张 杰二〇一九年一月二十九日书 记 员  孙 榕
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执91号申请执行人：陈玉华，女，1954年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区工人村七星花园**101（户籍地武汉市青山区）。被执行人：乐秀娥，女，1964年11月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。本院在执行陈玉华与乐秀娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乐秀娥应当履行本院（2018）鄂0107民初1367号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、返还陈玉华25,000元；2、承担案件受理费228元、执行费278元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐秀娥的银行存款人民币25,506元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年一月四日书记员  郑 昕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更45号罪犯诸军，男，1967年12月25日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年4月24日作出(2012)北刑初字第0059号刑事判决，认定被告人诸军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2011年10月30日起至2021年4月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得二千五百五十元。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。2014年4月7日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第492号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年4月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更1254号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月29日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，于2018年12月19日报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯诸军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯诸军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯诸军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年10月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯诸军在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯诸军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  郭正道法官助理牛长民二〇一九年一月二十二日书记员  杨 帆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15080号原告：中山市古镇利和广场有限公司，住所地广东省。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。被告：梁泽明，男，1987年出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇利和广场有限公司与被告梁泽明服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中山市古镇利和广场有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇利和广场有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市古镇利和广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中山市古镇利和广场有限公司负担。审判员  陈玉珍二〇一九年一月十七日书记员  胡冬娴
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8526号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托代理人：刁明同，男，汉族，1995年4月13日生，住云南省曲靖市富源县，系该公司员工，特别授权代理。被告：张长永，男，汉族，1986年3月19日生，住云南省曲靖市富源县。委托代理人：邱调、郭丽娜，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵朝仁，男，汉族，1973年7月22日生，住云南省曲靖市富源县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张长永、赵朝仁追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同、被告张长永及其委托代理人邱调、被告赵朝仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提出诉讼请求:1、判令被告一立即向原告归还垫付款102489.86元；2、判令被告一向原告支付利息16900.25元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年4月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由:2016年11月2日，原告与被告张长永、赵朝仁、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张长永购买车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告张长永的透支资金向银行提供担保，被告赵朝仁自愿作为被告张长永的共同偿债人。后被告张长永向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金98300元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告提供保证服务。因被告张长永违约，原告代被告张长永清偿了102489.86元的透支债务。原告垫付后，两被告至今未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告张长永答辩称：1、我方贷款买车是事实；2、原告需举证证实代偿款是否已经还完；3、被告逾期还款后，车辆被原告扣押，我方保留诉讼的权利；4、被告因没有收到还款的银行卡，导致没有按时还款，原告方存在重大过错。被告赵朝仁的答辩意见与被告张长永一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2016年11月2日，原告与被告张长永、赵朝仁、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告张长永购买车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为被告张长永的透支资金债务向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（简称：工商银行）提供连带责任保证，透支资金为106704.65元，包括车价尾款84000元、银行手续费8404.65元、担保服务14300元。被告赵朝仁作为被告张长永债务的共同还款人。合同对购买车辆情况、信用卡基本情况、垫资、违约责任等进行了约定。后被告张长永与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》申请办理透支分期付款业务，透支金额为98300元，分期还款期数为36期。合同约定若工商银行累计3期无法全额扣款偿还的，工商银行有权宣布透支债务提前到期，要求被告张长永立即偿还全部债务。后因被告张长永未依约还款，工商银行向原告发布《承担共同偿债责任通知函》，载明：截至2017年7月1日，工商银行已累计6期未能全额扣款受偿，合同债务提前到期。2018年3月30日，工商银行向原告出具《代偿证明》，载明原告已代债务人张长永清偿了合同项下全部债务，具体为：1、2017年3月24日还款16216.62元；2、2017年7月21日还款86253.24元；3、2017年7月26日还款20元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：本案中，原告与被告张长永、赵朝仁签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定由原告为被告张长永信用卡透支贷款提供连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人为被告张长永向工商银行代偿了102489.86元，原告已经承担了保证责任，故其有权向债务人即被告张长永追偿。由于被告赵朝仁在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中自愿作为被告张长永的共同还款人，故被告赵朝仁应对被告张长永的债务承担共同还款责任。对于原告主张的利息问题，由于原告代二被告履行了债务清偿的义务，故其有权向二被告主张资金占用利息，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定了代偿后需按每日千分之一的利率标准支付资金占用费，该约定利率超过法律规定，现原告自愿按照日利率万分之六计算，属于原告对自身权利的放弃，本院予以确认。则二被告应向原告支付的利息为：以代偿金额16216.62元为基数，从代偿完毕次日即2017年3月25日开始，算至款项还清之日止；以代偿金额86253.24元为基数，从代偿完毕次日即2017年7月22日开始，算至款项还清之日止；以代偿金额20元为基数，从代偿完毕次日即2017年7月27日开始，算至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第八条、第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长永、赵朝仁于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付人民币102489.86元；二、被告张长永、赵朝仁于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付人民币102489.86元所产生的利息（以人民币16216.62元为基数，从2017年3月25日起计算至款项还清之日止，以人民币86253.24元为基数，从2017年7月22日起计算至款项还清之日止，以人民币20元为基数，从2017年7月27日起计算至款项还清之日止，均按日利率万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2688元由被告张长永、赵朝仁承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  代琼秀人民陪审员  王 莹二〇一九年一月十七日书 记 员  侯金丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更824号罪犯关英杰，男，汉族，1954年6月10日出生于鹤岗市利辛县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2003年5月20日作出（2002）鹤刑初字第7号刑事判决，认定被告人关英杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯关英杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关英杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯关英杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励七次，结余积分18分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯关英杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯关英杰的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  孙浩仁二〇一九年一月二十五日法官助理姜博书记员盛丽那
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执31号之六 申请执行人：张世俊，男，生于1956年4月16日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李道平，男，生于1987年3月21日，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执31号之六裁定书，于2019年01月06日向被执行人李道平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李道平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李道平在中国建设银行62XX26_156_1账户内存款人民币15489.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一九年一月六日 书记员  戴龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2619号申请执行人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市**长江中路**亚星盛世**楼**。负责人安大立，该行行长。被执行人河南展之商贸有限公司，住所地郑州，住所地郑州市管城区城东南路**三厅中厅东2>法定代表人岳仁永。被执行人岳仁永，男，1967年10月5日出生，汉族，住郑州管城回族区。被执行人陈煜，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人徐涛，男，1979年9月22日出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人李书展，女，1978年11月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人河南朝歌钢铁贸易有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市管城区城东南路**法定代表人徐涛。郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉河南展之商贸有限公司、岳仁永、陈煜、徐涛、李书展、河南朝歌钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初21596号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南展之商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款本金200万元及利息（含罚息和复利）102183.17元（暂计算至2017年8月2日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告河南展之商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支付律师代理费27645元；三、被告岳仁永、陈煜、徐涛、李书展、朝歌钢铁对判决第一、二项确定的义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告河南展之商贸有限公司追偿。案件受理费25439元，保全费5000元，由六被告共同负担。河南展之商贸有限公司、岳仁永、陈煜、徐涛、李书展、河南朝歌钢铁贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南展之商贸有限公司、岳仁永、陈煜、徐涛、李书展、河南朝歌钢铁贸易有限公司名下银行存款2160267.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年一月二十五日书记员  张少岑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3342号原告：北京永华晴天科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕东路北46平房等**。法定代表人：刘赟桥，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：营口圣士实业有限公司，，住所地营口市老边区金牛山大街**法定代表人：王军，总经理。本院受理的原告北京永华晴天科技发展有限公司诉被告营口圣士实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京永华晴天科技发展有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京永华晴天科技发展有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一九年一月二十三日书记员  刘 锐
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执异3号申请人：安庆横江集团有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路**。法定代表人：吴兆友，该公司董事长。申请执行人：安徽安太电力设备有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区**区/div>法定代表人：何学忠，该公司总经理。被执行人：单新友，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，住湖北省大冶市。被执行人：王友林，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行申请执行人安徽安太电力设备有限公司与被执行人单新友、王友林清算责任纠纷一案中，申请人安庆横江集团有限责任公司向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2018年4月25日，申请人安庆横江集团有限责任公司与申请执行人安徽安太电力设备有限公司签订吸收合并协议，约定安庆横江集团有限责任公司吸收合并安徽安太电力设备有限公司，合并完成后安徽安太电力设备有限公司注销，安庆横江集团有限责任公司存续；安庆横江集团有限责任公司成立安庆横江集团有限责任公司电力设备分公司；吸收合并完成后，安徽安太电力设备有限公司所有资产、债权、债务业务及相关权益由安庆横江集团有限责任公司电力设备分公司承继。同年9月20日，安庆日报刊登两公司吸收合并公告。同年11月，两公司吸收合并工作完成。同年11月29日，安庆市工商部门批准注销登记安徽安太电力设备有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定，作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人安徽安太电力设备有限公司因被申请人安庆横江集团有限责任公司吸收合并而终止，安庆横江集团有限责任公司作为合并后存续的法人，依法应承受安徽安太电力设备有限公司所享有的法律文书确定的权利。综上，申请人安庆横江集团有限责任公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条的规定，裁定如下：变更安庆横江集团有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审 判 长  柯建华人民陪审员  刘 丰人民陪审员  刘 军二〇一九年一月十六日书 记 员  陈 娟
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执24号之九申请人：刘国建被执行人：刘国英。关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月17日冻结了被执行人刘国英在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币41497.99元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人史帅兵在中国工商银行17×××82账户内存款人民币53675.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇一九年一月十七日书记员  张家文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执123号 奚洋： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1347号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2018）兵0601民初2524号   原告：昌吉市广源热力有限公司阜康分公司，住所地：新疆昌吉州阜康市六运湖农场天池路与外环路交叉路口处，统一社会信用代码：91652302MA775A7805。   法定代表人：尹瑞田，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尹瑞田，该公司总经理。   被告：马志辉，男，其他身份信息不详。   原告昌吉市广源热力有限公司阜康分公司与被告马志辉供用热力合同一案，本院于2018年11月27日立案。原告昌吉市广源热力有限公司阜康分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告昌吉市广源热力有限公司阜康分公司撤回起诉处理。     审判员 刘佳     二○一八年十二月十二日     书记员 王新莲       1
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4610号原告：刘付军，男，1973年12月18日出生，回族，住柘城县，确认地址同住址。被告：张宏伟（曾用名张超进），男，1972年2月26日出生，汉族，住柘城县。原告刘付军诉被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘付军到庭参加诉讼，被告张宏伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘付军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款70000元及月利息2分，诉讼费由被告承担。事实与理由，被告张宏伟与2016年8月8日向原告刘付军以干工程的名誉借现金70000元（月息2分）所用三个月都归还，到了还款之日没还款，原告多次向被告催要，被告以没钱或者没在家为由，到目前还没支付借款和利息，无奈只好诉至贵院，请予公正判决。被告张宏伟未答辩。原告刘付军向本院提交的证据有：2016年8月8日借条一份，证明被告张宏伟借原告刘付军现金70000元。被告张宏伟未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，被告张宏伟以干工程为名于2016年8月8日向原告刘付军借款70000元并向原告出具借据，后原告多次找被告催要借款，被告一直未还，原告诉讼来院。上述事实有原告刘付军提交的2016年8月8日借条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告张宏伟向原告刘付军借款70000元有其出具的借条为证、事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款70000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%支付借款利息，因双方未约定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决生效后十日内偿还原告刘付军借款70000元。二、驳回原告刘付军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  路 敏审 判 员  苏长青人民陪审员  王自祥二〇一九年一月十日书 记 员  段明月
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8789号 原告：宁波大榭开发区金豪安防设备厂（统一社会信用代码：913302015953569885）。住所地：宁波大榭开发区雪窦山路******西首。 投资人：俞全龙。 委托诉讼代理人：史现周，该厂职工。 被告：安庆市大桥开发区百佳五金经营部（统一社会信用代码：92340811MA2Q2KGQ4J）。。住所地：安庆市光彩********** 法定代表人：齐小芳。 本院在审理原告宁波大榭开发区金豪安防设备厂与被告安庆市大桥开发区百佳五金经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波大榭开发区金豪安防设备厂撤回对被告安庆市大桥开发区百佳五金经营部的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区金豪安防设备厂负担。 审 判 员 聂宗莲 二〇一九年一月四日 法官助理李小玲 代书记员 章婉静
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初866号原告：重庆渝菱电梯工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路****，统一社会信用代码915001032029345731。法定代表人：蒋淑芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。被告：重庆市南岸区上海城小区业主委员会，住所地重，住所地重庆市南岸区上海城小区**上海城社区v>负责人：李必仲，该业委会主任。被告：重庆富美嘉物业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道**信用代码915001087365798958。法定代表人：曾拥武，该公司总经理。原告重庆渝菱电梯工程有限公司（乙方）与被告重庆市南岸区上海城小区业主委员会（甲方）、重庆富美嘉物业管理有限公司（丙方）承揽合同纠纷一案，经审查，原、被告于2017年4月26日签订《电梯施工合同》，对合同总价、付款方式等进行了约定，合同第8条约定本合同未尽事宜由双方友好协商解决，如协商不成任何一方可向重庆仲裁委员会申请仲裁。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案《电梯施工合同》第8条是当事人双方对纠纷解决的概括约定，系仲裁条款，该条款约定的仲裁机构名称准确，应属有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，鉴于本案已经受理，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆渝菱电梯工程有限公司的起诉。案件受理费5133元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇一九年一月二十八日法官助理 王雨书 记 员 张微
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初1190号原告：北京老葛家餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗桥**院北院平房。法定代表人：葛志波，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪娇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司，住，住所地天津市河**友谊南路龙水园**楼**/div>法定代表人：宋金宝，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。被告：天津市滨海新区渔哥小墅饭店，住，住所地天津经济技术开发区南海路**13门/div>经营者：李明孝，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。原告北京老葛家餐饮管理有限公司（以下简称老葛家公司）与被告三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司（以下简称三个渔夫天津公司）、天津市滨海新区渔哥小墅饭店（以下简称渔哥小墅饭店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。老葛家公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵犯原告商标权的侵权行为；2.判令被告三个渔夫天津公司停止使用含有“三个渔夫”内容的企业名称；3.判令二被告共同赔偿原告经济损失共计100万元整。事实和理由：原告是以采购加工销售运营为一体的餐饮加盟连锁机构。旗下有三个渔夫蒸汽海鲜，三个渔夫老坛酸菜鱼等众多特色品牌餐厅，“三个渔夫”注册商标系其合法持有，并长期使用的商业服务标识。“三个渔夫”商标申请于2015年10月22日，并于2016年8月27日获得初审公告，商标注册号为18136272，国际分类第43类，商标专用权期限自2016年11月28日至2026年11月27日。“三个渔夫”系原告主打品牌，在原告的大力宣传推广以及广泛经营使用下，逐渐发展成为餐饮领域著名品牌，深受广大消费者的喜爱。“三个渔夫”品牌以食材精致、做法独特、味道鲜美为特点，在北京开设多家门店，并在内蒙古、江苏、山西等省设立多家加盟店，获得了消费者的广泛好评。原告法定代表人葛志波祖籍天津，其先辈世代捕鱼，以渔为生，经过一代代的改良，做鱼逐渐形成特色。为了纪念3人同行捕鱼的历史，老葛家将品牌取名为“三个渔夫”。原告始终秉承顾客至上、品质至上、服务至上的经营原则，经过十多年的苦心经营，积累大量经验，多次被采访报道，获得多个荣誉，树立了良好信誉。原告发现被告三个渔夫天津公司未经允许甚至在企业名称中使用“三个渔夫”字样，并在门店招牌、室内装潢装饰、商业宣传中使用“三个渔夫”及其相关内容。原告获悉有人在天津经营“三个渔夫”系列餐厅，经调查发现二被告的经营行为属于不正当竞争行为，并侵犯了原告的商标权。具体表现为：一是被告三个渔夫天津公司在企业名称中恶意使用原告商标文字“三个渔夫”，同时在宣传推广中大量使用原告商标文字，包括在58同城、百度搜索网站等网站以“三个渔夫”名义进行招聘宣传等。二是被告渔哥小墅饭店在其经营的“三个渔夫”开发区店中大量使用原告商标文字。1.在门店招牌上突出使用“三个渔夫”字样；2.在门店装潢中突出使用原告商标文字，包括主墙面印刷的“threefishermen”(“三个渔夫”的英文)、墙上价目表中使用“三个渔夫”标识等；3.在店内装饰品中突出使用原告商标文字，包括菜品价格标签、餐桌提示牌、餐巾纸盒等；4.在商业宣传中突出使用原告商标文字，如在大众点评网、携程网、纸质订餐卡中使用“三个渔夫”字样。二被告实施的上述侵犯原告合法权益的行为，主观上具有明显的恶意。首先，被告三个渔夫天津公司相关负责人曾经前往原告处与原告商议加盟事宜，以获取原告允许其使用“三个渔夫”标识的授权，因具体事宜未达成一致，其未获得授权，便私自突出使用“三个渔夫”相关标识。被告知悉自身缺乏合法权利的事实，并且知晓权利人的存在，其仍然使用他人商标的行为，具有明确的主观侵权故意。另外，被告也多次就原告所持合法商标恶意向商标局提出无效申请，但是均被驳回。原告在搜集相关证据过程中也了解到被告渔哥小墅饭店明确知悉原告及其门店合法经营“三个渔夫”系列餐厅的事实，仍然与被告三个渔夫天津公司共同实施侵权行为，且二人存在关联关系，具有共同的主观恶意，二被告实施的上述侵犯原告合法权益的行为，给原告造成了巨大损失，也因此获得了高额利润。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告三个渔夫天津公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于应由中级人民法院管辖的案件，应移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系涉商标权纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。被告三个渔夫天津公司坐落于本××辖区河西区，最高人民法院对于河西区范围内的商标权案件没有指定基层人民法院管辖，故本院依法对本案有管辖权。故被告请求将本案移送天津市河西区人民法院的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，裁定如下：驳回被告三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  胡 浩人民陪审员  周义宽二〇一九年一月十五日法官助理唐彬皓书记员王琰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14390号 原告：柳贵平，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：凌朝飞，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：邢世友（系被告妻兄），男，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邢世才（系被告妻弟），男，住安徽省庐江县。 原告柳贵平与被告凌朝飞劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中发现案件不符合小额诉讼条件，决定适用简易程序的其他规定,公开开庭进行了审理。原告柳贵平及其委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告凌朝飞的委托诉讼代理人邢世友和邢世才到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告柳贵平的委托诉讼代理人杨蓉、被告凌朝飞的委托诉讼代理人邢世友和邢世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳贵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资12737.5元并支付经济补偿金3012.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠工资12737.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月5日到被告经营的常熟市虞山镇众森服装厂上班，系烫工，自2018年9月开始做车工，工资计算方法为计件，被告支付了2018年6、7月份的工资，但2018年8月、9月工资至今未付。原告曾多次与被告协商要求支付拖欠工资，无奈被告至今未付。常熟市虞山镇众森服装厂于2018年10月15日注销工商登记，常熟市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。故原告为维护合法权益，起诉至法院，恳请法院判准原告诉请。 被告凌朝飞辩称，被告不拖欠原告的工资。2018年10月1日原告等五人至被告处结算工资，因为涉及到中途离厂要扣生活费的问题，当时还报警了。包括原告在内的五人对扣除生活费有异议，就一走了之了。当时原告等人负责加工的衣服存在很多质量问题。因为考虑到和柳贵平是朋友，考虑息事宁人，想只扣生活费就行了，但是原告等人不同意。原告等人加工的服装造成严重的质量问题，导致库存积压，给被告造成了严重的营业经济损失。被告目前没有能力支付原告工资。 本院经审理认定事实如下： 2018年，被告凌朝飞在常熟市谢桥大街13号4幢开办了服装厂。该服装厂于2018年8月21日注册成立，字号为常熟市虞山镇众森服装厂，系个体工商户，组成形式为个人经营,经营者凌朝飞，于2018年10月15日注销。 2018年6月5日，柳贵平与妻子邓绍奎共同至该服装厂处工作，岗位为烫工、车工。原、被告未签订书面劳动合同。柳贵平与邓绍奎正常工作至2018年9月底。工作期间，被告于2018年7月31日支付柳贵平与邓绍奎二人工资合计11162元，2018年8月31日支付柳贵平与邓绍奎二人工资合计15550元，后未再支付工资。 原告等五人于2018年10月1日至常熟市虞山镇众森服装厂催讨2018年8、9月份的工资，双方对应否扣除生活费发生争议，导致工资未实际支付。 又查明，2018年11月9日，柳贵平等五人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市虞山镇众森服装厂支付拖欠工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2018年11月9日作出了常劳人仲不字2018第159号不予受理通知书，认为常熟市虞山镇众森服装厂虽经登记主管部门依法登记，但该厂已于2018年10月15日注销，不具备劳动用工主体资格，申请人与被申请人之间发生的争议不属劳动争议，决定不予受理。为此，柳贵平向本院提起诉讼，要求凌朝飞支付拖欠工资。 审理中，原、被告一致确认：原告2018年6、7月份的工资已支付完毕，原告2018年8、9月份的工资为12737.5元，尚未支付。 审理中，被告认为虽然厂区内未张贴关于中途离职扣除生活费的规章制度，但原、被告曾口头约定原告中途离职，结算工资时应扣除30元/天的生活费。原告否认存在上述约定。被告为证明其主张，申请证人田某出庭作证。证人田某陈述：其是被告厂里的工人。刚进厂时就听以前的厂长说过中途离职要么扣30元/天的生活费，要么按照加工衣服2元/件扣除。这也是服装厂的不成文的规定，不论是否签订劳动合同。原告等五人加工的衣服的袖子有质量问题，导致衣服有百分之七八十被经销商退回。原告质证后认为，该证人系被告处的员工，与被告存在重大利害关系；对于其陈述的关于衣服质量问题系原告造成持有异议；对于证人所陈述的中途离厂要扣除30元/天的生活费，并未在厂区内进行公告或者张贴，单位也没有制定相关的规章制度予以明确，且原告等五人离厂并非是原告等人的原因。被告质证后对证人证言无异议；厂里确实没有明文规定，之前在被告处工作的何姓厂长对此存在很大责任；2018年9、10月份是服装业的旺季，被告也不可能会辞退原告等人，是原告等人一直想要走，又因为服装返修的事情，原告等人才提前走的。 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在常熟市虞山镇众森服装厂处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。常熟市虞山镇众森服装厂系由凌朝飞个人经营的个体工商户,常熟市虞山镇众森服装厂注销后,其相应的法律责任依法由经营者凌朝飞个人承担。审理中，原、被告一致确认原告2018年8、9月份的工资为12737.5元，且尚未支付。现原告要求被告支付拖欠工资12737.5元，于法有据，本院予以支持。被告认为原告中途离职应从工资中扣除30元/天的生活费，原告不予认可，因被告提交的证据不足以证明原、被告对扣除生活费有明确约定，且没有法律依据，本院对被告上述抗辩主张不予采信。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 被告凌朝飞支付原告柳贵平工资12737.5元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告柳贵平指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告凌朝飞负担（原告同意其预交的案件受理费10元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  孙秀芹 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年一月三十一日 法官 助理  史婷婷 书 记 员  唐梦茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初438号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：樊数丰，男，1971年1月4日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告樊数丰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告樊数丰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊数丰支付原告全部未付租金人民币64,400.20元；2.判令被告樊数丰支付原告截至2019年1月2日的逾期利息377.20元及自2019年1月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年1月2日的应付未付租金9,200.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告樊数丰赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告樊数丰承担。事实与理由：2017年12月4日，原告与被告樊数丰签订编号为SJX001-1201-000211的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告樊数丰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：赣B8XX**，发动机号：H11E06760,车架号：LNBMDBAH4HU105475)，车辆融资总额68,379元，首付款11,016元，租赁期限36个月，被告樊数丰应于每月向原告支付租金2,300.01元；车辆交付被告樊数丰使用后，被告樊数丰应于2018年1月3日开始向原告支付每期租赁费用；被告樊数丰未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告樊数丰应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告樊数丰收取滞纳金，直至被告樊数丰向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告樊数丰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告樊数丰交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年9月17日起被告樊数丰未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告樊数丰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊数丰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告樊数丰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年1月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告樊数丰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告樊数丰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告樊数丰支付已到期及未到期全部租金，并要求被告樊数丰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告樊数丰赔偿该项费用，本院予以支持。被告樊数丰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊数丰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金64,400.20元；二、被告樊数丰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年1月2日的逾期利息377.20元，以及自2019年1月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年1月2日的应付未付租金9,200.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告樊数丰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494元，减半收取计747元，由被告樊数丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 童 蕾二〇一九年一月三十日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初6514号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：李兴露，男，1993年6月28日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：吴清，男，1990年4月16日出生，汉族，住山东省泗水县。原告宁波华安担保有限公司诉被告李兴露、吴清追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告宁波华安担保有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许宁波华安担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁波华安担保有限公司负担。审判员  李子萍二〇一九年一月七日书记员  查传芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初22102号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人史宏，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人刘春晓，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告卢建东，男，1985年9月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告卢建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告卢建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日，被告卢建东与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。被告同意将其所购的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为374814的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，约定了抵押范围及违约责任，抵押车辆办理了抵押登记。后被告未依约还款，故原告起诉，请求法院判令：一、被告归还原告剩余贷款本金46478.61元；二、被告支付利息4052.28元，本金罚息1489.85元，利息复利398.02元（截至2018年7月9日止），并支付自2018年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以贷款本金46478.61元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以利息4052.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计为52418.76元（截至2018年7月9日止）；三、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为374814的大众汽车牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案诉讼费由被告承担。被告卢建东未答辩。经审理查明：被告卢建东提交了平安银行个人汽车消费贷款申请表向原告申请贷款。2016年2月22日，原告依被告申请与被告卢建东签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额90000元，贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准，贷款利率为固定利率；借款用途为其他，偿还方式为按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告将其名下大众牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费等所有费用，并有权处分抵押物。被告卢建东抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为374814）于2016年4月5日办理了抵押登记,抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，个人借款借据和交易明细载明：借款人卢建东，借款金额90000元，贷款月利率15‰，放款日2016年4月5日。后被告未依约还款，截至2018年7月9日，被告卢建东尚欠原告借款本金46478.61元、利息4052.28元、罚息1489.85元、复利398.02元，共计52418.76元。上述事实有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、交易明细、贷款罚息表及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计年利率不超过24%范围内予以支持。被告卢建东将其名下大众牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告卢建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金46478.61元、利息4052.28元、罚息1489.85元、复利398.02元，共计52418.76元（暂计算至2018年7月9日），之后的罚息、复利，以剩余贷款本金和利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付（罚息、复利年利率总计不超过24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告卢建东名下（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为374814）的大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告卢建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年一月三十日书记员  逯俊德
长春净月高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0194执恢5号尚祝成、重庆市君泽隆建筑劳务有限公司：申请执行人尚祝成依据生效的（2017）吉01民初6398号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人重庆市君泽隆建筑劳务有限公司向其履行民事判决书所确定的义务，被执行人重庆市君泽隆建筑劳务有限公司现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初6398号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月二十四日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执3186号申请执行人：廖红万，男，1990年3月18日生，住贵州省兴义市。被执行人：胡明贵，男，1990年8月29日生，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人廖红万与被执行人胡明贵租赁合同纠纷一案中，申请执行人廖红万自愿向本院申请撤回对（2018）黔2301执3186号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执3186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘 飞审 判 员  李 海审 判 员  陈应明二〇一九年一月十四日法官助理  谭 喆书 记 员  王 欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13836号原告：金某某，女，1953年12月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：黄永基，男，1951年3月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告：刘某1，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：刘某2，男，2004年6月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：刘某1，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区公园东路******，系被告刘某2母亲。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：樊某某，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：刘某3，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市青浦区。被告：张某某，女，2008年8月23日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市青浦区。法定代理人：刘某3，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市青浦区朱家角镇小江村小港**，母亲。被告：卫某某，女，1928年11月1日出生，汉族，户籍地上海市青户籍地上海市青浦区。div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：刘某4，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍地上海市。户籍地上海市。div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘某5，女，1957年8月28日出生，汉族，户籍地上海市青户籍地上海市青浦区。div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：刘某6，女，1961年10月19日出生，汉族，户籍地上海市青户籍地上海市青浦区。div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。第三人：宋海伟，女，1967年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦户籍地上海市浦东新区民生路******。div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：刘议璟，女，1991年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区民生路户籍地上海市浦东新区民生路******。yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告金某某与被告刘某1、刘某2、樊某某、刘某3、张某某、卫某某、刘某4、刘某5、刘某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员何玉娟独任审判。在审理过程，为查明案件事实，本院依法追加宋海伟、刘议璟为第三人参加诉讼。因案件复杂，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何玉娟人民陪审员  王宏美人民陪审员  王美华二〇一九年一月二十八日书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初96号原告：营口海港装卸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区港区内（一公司候工楼）。法定代表人：赵志波，总经理。委托诉讼代理人：张爽，女，系该公司法务代理人。被告：刘光绪，男，1990年8月10日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。第三人：营口港务股份有限公司粮食分公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区港**门内粮食分公司办公楼。负责人：林勇，经理。本院在审理原告营口海港装卸有限公司与被告刘光绪、第三人营口港务股份有限公司粮食分公司劳动争议纠纷一案中，原告因其已与被告庭外自行和解而于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告营口海港装卸有限公司撤回起诉。案件受理费10元,减半收取5元。审判员  丁玉玲二〇一九年一月三十日书记员  张 健
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12707号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：吕洪堰，男，汉族，1971年10月27日出生，住四川省大邑县。 本院于2019年1月16日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告吕洪堰金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金44,629.96元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吕洪堰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金44,629.96元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2017年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2017年3月1日计算至实际偿还贷款本金之日止；并扣除已经收取的利息57.75元、滞纳费0.08元）； 二、被告吕洪堰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1,458元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计846.5元，保全费820元，由被告吕洪堰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一九年一月十六日 书记员 刘春莲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执5045号 许国林、王灿江： 关于申请执行人许国林与被执行人王灿江买卖合同纠纷执行一案，执行依据（2018）浙0604民初4862号民事调解书，本院于2018年12月10日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终14号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨三，男，1974年6月28日出生于贵州省遵义市，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。因犯盗窃罪，于2006年10月25日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年5月14日被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月4日刑满释放。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。原审被告人王大坤，男，1969年8月25日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人杨三、王大坤犯盗窃罪一案，于2018年12月4日作出（2018）黔0321刑初685号刑事判决。原审被告人杨三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨三，审查上诉人杨三的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月9日凌晨0时许，被告人杨三、王大坤经共谋后，二人驾驶被告人王大坤所有的摩托车窜至遵义市播州区龙坪镇中心村中心组，采用由被告人王大坤放哨，杨三实施盗窃的方式，在村民李金某家院坝内，盗走公鸡一只、母鸡四只。后又在该村村民黄某家院坝内，将被害人黄某停放在院坝内的一辆黄色小刀牌二轮电动摩托车盗走，二人将该车推行数十米后，发现无法发动，便将该车的电瓶拆卸后盗走，将车遗弃在道路旁的草坪上。二人又窜至该村村民方某家院坝内，采用拆线搭线的方式将方某停放在院坝内的一辆红色鸿利达牌电动三轮车盗走。后被告人杨三驾驶盗来的鸿利达牌电动三轮车、被告人王大坤驾驶其所有的摩托车返回遵义市红花岗区南门关。当日凌晨3时许，被告人杨三、王大坤将盗窃所得的五只鸡拿到遵义市红花岗区南关镇南舟路永泰小区张显良的活鸡点杀店，以320元的价格卖给了张显良，后王大坤分得60元。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗旭牌电瓶一组，价值342元；被盗小刀牌电动二轮摩托车材料不详，无法认定；被盗鸿利达牌电动三轮车价值4092元；被盗公鸡一只、母鸡四只共计价值600元。原判另认定，经被害人报案，被告人杨三、王大坤于2018年8月14日被公安机关抓获归案，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关追回了被盗的鸿利达牌电动三轮车一辆，并依法发还给被害人方某。原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人杨三、王大坤的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人杨三犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人王大坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人杨三不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定“2018年8月9日凌晨，上诉人杨三与原审被告人王大坤经预谋后，窜至遵义市播州区龙坪镇中心村中心组，先后盗窃李金某家价值600元的公鸡一只、母鸡四只、盗窃黄某价值342元的电瓶一组、盗窃方某价值4092元的鸿利达牌电动三轮车一辆”的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人杨三、原审被告人王大坤以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内对上诉人杨三及原审被告人王大坤判处刑罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人杨三起主要作用，系主犯，原审被告人王大坤起次要作用，系从犯，对其依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人杨三曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨三、原审被告人王大坤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分被盗财物已追回并发还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。原判综合本案的犯罪事实、犯罪性质、涉案金额和危害后果，以及上诉人杨三、原审被告人王大坤的认罪态度、上诉人杨三系累犯、原审被告人王大坤系从犯等情况，对二人分别所处刑罚适当，应予维持。故对上诉人杨三所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  何兆秋审判员  吴世亮二〇一九年一月十一日书记员  何初琴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审618号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽 管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人黄鑫，男，汉族，1995年6月21日出生，身 份证住址湖南省湘潭市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月14日 向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的深交罚决 第Z0085958号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人黄鑫（以 下简称被执行人），存在“未取得道路客运经营许可、擅 自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程 序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款 第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0085958号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年一月二十一日 书记员 范颖（兼）
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2018）青0224执188号   申请执行人：多杰某某,男，藏族。   申请执行人：公保某某,男,藏族。   申请执行人：完某,男，藏族。   被执行人：隆某某,男，藏族。   本院在执行申请执行人多杰某某、公保某某、完某与被执行人隆某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，即被执行人隆某某分期给付申请执行人多杰某某、公保某某、完某货款132万元；被执行人隆某某于2019年2月19日前给付2万元，剩余款项130万元自2019年起至2026年每年给付15万元，期间每年6月30日前给付7.5万元，12月30日前给付7.5万元，合计每年给付15万元；剩余10万元于2027年内给付。鉴于还款期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2018）青0224执188号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑晓芳   审判员 赵维胜   审判员 李 林     二Ｏ一九年一月十四日   书记员 肖士龙
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审6号申请人开封市祥符区国土资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人于照民。职务：局长。被执行人张国坡，男，汉族，1988年1月10日出生，住河南省开封市祥符区。申请人开封市祥符区国土资源局于2019年1月6日向我院申请强制拆除被执行人张国坡在非法占用的812.99平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人开封市祥符区国土资源局于2018年8月6日以被执行人张国坡非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）113号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的812.99平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的812.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的707.24平方米土地处每平方米21元的罚款，计14852.04元；对非法占用的105.75平方米土地处每平方米10元的罚款，计1057.5元，共计15909.54元。本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）113号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年8月6日依法送达被执行人张国坡。被执行人张国坡未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请人开封市祥符区国土资源局于2018年10月9日催告被执行人张国坡履行，催告书送达十日后被执行人张国坡仍未履行，故申请人开封市祥符区国土资源局于2019年1月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人张国坡在非法占用的812.99平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  墨莉莉二〇一九年一月十五日书 记 员  郭荣昉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16730号之一原告：孙洪刚，男，1983年8月8日生，汉族，住天津市武清区。被告：王立国，男，1977年1月15日生，汉族，住天津市河**。被告：天津众联物流有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路**。法定代表人：王立国。原告与与二被告运输合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙洪刚撤诉。案件受理费12234元，由原告孙洪刚负担。审判员  贾晓杰二〇一九年一月十七日书记员  王 然
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审963号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市宝安区新安二路96号环保楼，统一社会信用 代码114403065747526157。 法定代表人李育基，该局局长。 委托代理人谢筱薇，该局工作人员。 被执行人深圳市创寄安科技有限公司，住所地深圳市 光明新区新湖街道楼村社区第二工业区凤新路1号8楼A 区，统一社会信用代码91440300MA5ELEQQXF。 法定代表人刘新平。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2019年 1月24日向本院申请强制执行其于2018年6月8日作出的 深光环罚字〔2018〕第092号《行政处罚决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“清 洗工艺产生的废水未经处理经厂内管道从雨水排放口排入 外环境”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决 定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚 决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深光环罚字〔2018〕第092号《行政处罚决定 书》。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇一九年一月二十九日 书记员 沈鸿（兼）
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵12破申2号 申请人：刘光军，男，汉族，住甘肃省武威市。 被申请人:新疆顺洋农业发展有限公司，住所地哈密红星二场。。 法定代表人：王建峰,总经理。 2018年7月17日，申请人刘光军在申请执行被申请人新疆顺洋农业发展有限公司（以下简称顺洋公司）建设施工合同纠纷一案中，以被申请人顺洋公司长期无可供执行财产且大部分资产已抵押他人经查询已无可供执行财产为由向哈密垦区人民法院提交了书面申请，要求将该执行案件移送破产审查。2018年7月30日，新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院做出（2018）兵1202执26号移送破产审查决定书，认为顺洋公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，将本案移送本院进行破产审查，2019年1月23日本院依法登记立案。 本院查明，2017年12月7日，新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院做出（2017）兵1202民初1115号民事判决书，判令顺洋公司向刘光军支付工程款352000元及相关利息（自2015年12月8日至2017年8月31日利息为21100元；自2017年9月1日至被告实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）,于判决生效后十日内付清。因顺洋公司未按期履行生效法律文书确定的给付义务，刘光军向新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院申请强制执行，但顺洋公司至今未向刘光军支付上述款项。截止目前，顺洋公司在新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院涉执行案件6件，涉执行标的金额达4941684元。 另查明，顺洋公司于2012年07月12日在哈密地区工商局石油分局注册成立，住所地为新疆哈密地区哈密红星，注册资本为1600万元人民币，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，申请人刘光军作为债权人，对顺洋公司不能清偿生效法律文书确定的到期付款义务，有权向新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院提出移送破产审查申请。根据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本院作为被申请人住所地的中级人民法院，对申请人刘光军提出的执行案件移送破产审查依法具有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条规定,债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系已依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。被申请人顺洋公司不能向申请人刘光军清偿到期债务和其他5件执行案件的到期债务，事实清楚，符合上述司法解释规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 受理申请人刘光军对被申请人新疆顺洋农业发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  余江兵 审判员  杨伟新 审判员  游乐然 二〇一九年一月二十九日 书记员  王 芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终517号上诉人（原审原告）：李培康，男，1964年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：李纳，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李培德，男，1953年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被上诉人（原审被告）：刘斯琼，女，1954年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被上诉人（原审被告）：李迎春，女，1978年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被上诉人（原审被告）：李迎苹，女，1984年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，上诉人李培康因与被上诉人李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹排除妨害纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12439号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李培康上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，认为土地使用权不明确；2、李培康房屋受损事实清晰，证据确凿，一审法院应当予以判决。李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹共同答辩称：李培康的上诉请求和理由均不成立，请求二审法院裁定驳回李培康的上诉。李培康向一审法院起诉请求：1、李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹将李培康所属的宅基地恢复原状；2、李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹承担李培康房屋维修费1000元；3、李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹更改房屋落水；4、李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹承担本案诉讼费用。一审法院认为：李培康认为李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹侵占其宅基地，进而要求李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹将李培康所属的宅基地恢复原状及承担李培康房屋维修费1000元，并要求李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹更改房屋落水，李培康虽以排除妨害为由起诉，但争议实质为农村宅基地使用权归属问题。而李培康与李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹均陈述各自的房屋并未办理农村宅基地使用权证，且双方均未提供取得农村宅基地使用权证的相应证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”宅基地使用权争议应当由政府先行处理，宅基地确权登记也应由政府相关部门予以解决。待人民政府确权之后，法院才能就李培康的权利是否受到妨害作出认定，即李培康宅基地使用权未经政府进行登记或确权之前，李培康起诉无相应法律依据，应予驳回。因此，李培康的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李培康应向政府相关主管部门申请解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告李培康的起诉。案件受理费人民币800元全额退还原告李培康。”本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。李培康主张李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹新建房屋侵占了其依据《调解协议》所分得的宅基地，并因李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹未对新建房屋排水进行处理，致使其房屋受损，故诉至法院请求判令李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，而双方争议的宅基地实为双方根据《调解协议》对父母所享有宅基地及房屋进行的分配，并非对宅基地使用权本身的争议，至于李培德、刘斯琼、李迎春、李迎苹是否侵占李培康所享有的宅基地并因新建房屋致使其房屋受损有待实体审理予以查明，故一审判决关于本案纠纷属于宅基地使用权争议，应由政府先行处理的认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12439号之一民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 余 锋审判员 方 玲审判员 邓林春二〇一九年一月二十四日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2917号原告：李峰，男，1978年9月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告李峰与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳、被告委托诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆损失18676元、鉴定费3500元，上述共计22176元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日，李峰驾驶辽Ｃ×××**号车辆千山区沿通海大道东侧道路由东向西行驶，当行驶至通海大道双楼台路口时，遇案外人崔晓宇驾驶辽Ｃ×××**号车辆，沿通海大道由北向南行驶至此，由于李峰驾驶辽Ｃ×××**号车辆通过无信号路口时，未让右方来车优先通行，导致辽Ｃ×××**号车辆与辽Ｃ×××**号车辆接触碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，李峰负此次事故的全部责任，案外人崔晓宇无责任。事故发生后，就赔偿问题与保险公司协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。保险公司辩称，对鉴定报告无异议，鉴定报告与我公司定损数额差距不大，鉴定费属于间接损失，我公司不同意承担。、本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李峰为其所有的辽Ｃ×××**号车辆向保险公司投保了车辆损失险。保险期间为2018年3月27日至2019年3月26日。2018年5月12日，李峰驾驶辽Ｃ×××**号车辆千山区沿通海大道东侧道路由东向西行驶，当行驶至通海大道双楼台路口时，遇案外人崔晓宇驾驶辽Ｃ×××**号车辆，沿通海大道由北向南行驶至此，由于李峰驾驶辽Ｃ×××**号车辆通过无信号路口时，未让右方来车优先通行，导致辽Ｃ×××**号车辆与辽Ｃ×××**号车辆接触碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，李峰负此次事故的全部责任，案外人崔晓宇无责任。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××**号车辆损失，经李峰申请，本院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对辽Ｃ×××**号的车辆损失进行鉴定。2018年11月9日，辽宁新天衡资产评估有限公司作出《鉴定评估报告书》，核定辽Ｃ×××**号车辆损失为18676元。保险公司对此鉴定报告未提出异议，所以对于李峰提交的《鉴定评估报告书》本院予以采信，故本院认定辽Ｃ×××**号车辆损失为18676元。2、关于本案鉴定费数额确定一节，李峰提交了鉴定费发票，证明了其花费鉴定费3500元，故对于鉴定费3500元的数额，本院予以确认。本院认为，李峰与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于李峰要求保险公司赔偿车辆损失18676元的诉讼请求，因李峰的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失数额经本院予以确认，故对于李峰的该项诉讼请求，本院予以支持。关于李峰要求保险公司给付鉴定费3500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于李峰的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向李峰赔偿车辆损失18676元、鉴定费3500元，上述共计22176元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一九年一月十五日代理书记员  童阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初14419号原告:王小伢，女，汉族，1988年10月2日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：董寿祥，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：程浩，男，汉族，1967年12月5日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告王小伢与被告程浩合伙协议纠纷一案，原告王小伢于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小伢的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小伢撤诉。本案案件受理费5800元,减半收取2900元，由原告王小伢负担（原告已预交）。审判员  张璇二〇一九年一月二十八日书记员  杨菁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更137号罪犯楼盛龙，男，1988年10月25日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2009年2月18日作出(2009)浙金刑一初字第6号刑事判决，以被告人楼盛龙犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯楼盛龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯楼盛龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼盛龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯楼盛龙减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月20日起至2026年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年一月三十日书记员  戴皖涢
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初544号 申请人：江苏协盛化纤有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇寨角村。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：叶美芳，女，1971年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在审理申请人江苏协盛化纤有限公司与被申请人叶美芳买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶美芳名下的银行存款人民币6万元或查封、扣押其与此价值相等的财物，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶美芳银行存款人民币6万元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  叶惠 二〇一九年一月九日 法官助理  陶敬渊 书记员  朱斌
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1907号 原告王金春，男，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。 委托代理人陈海波，湖南楚云律师事务所实习律师。 被告阳清明，男，汉族，住湖南省衡东县。 被告湖南启辉建筑工程有限公司，住所地衡东县洣水镇创大东路。 法定代表人邓细启，董事长。 原告王金春诉被告阳清明、湖南启辉建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年12月25日第一次开庭审理，原告王金春及其代理律师向和平、陈海波、被告阳清明到庭参加诉讼，被告湖南启辉建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据双方提交的劳动合同、当事人陈述、证人证言等证据可证实原告王金春同被告湖南启辉建筑工程有限公司存在劳动关系，被告阳清明同被告湖南启辉建筑工程有限公司也存在劳动关系，现在原告同湖南启辉建筑工程有限公司发生了劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议的处理适用劳动仲裁程序前置；另外，原告在起诉后宣判前，有权处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王金春撤回起诉。 本案案件受理费减半收取206元，由原告王金春负担。 审判员  肖彬 二〇一九年一月四日 法官助理谭云鹏 书记员张丹                            校对责任人：肖 彬 打印责任人：张丹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1411号之一申请执行人:张元中，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人：杨京楼，河南银基律师事务所律师。被执行人:郑州华美置业有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇前李庄村西300米。法定代表人：郭文学，该公司经理。委托代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。本院在执行张元中与郑州华美置业有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2017）豫01民初2520号民事判决书于2018年10月15日立案执行。执行标的113817590元，执行费181218元。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年10月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，系统反馈结果显示无可供执行财产；3、于2018年11月2日向被执行人发出限制消费令；又因符合法定条件将其纳入失信被执行人名单；4、于2018年11月30日赴郑州市不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，无不动产登记信息；5、于2018年12月19日再次通过总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，系统反馈结果显示无可供执行财产；6、于2019年1月16日预查封被执行人郑州华美置业有限公司名下位于中牟县在建工程，因属政府招商项目，尚未取得土地使用权，暂无法处置；7、于2019年1月21日与申请执行人进行终本约谈，听取其对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案尚有113817590元未执行到位，执行费181218元未缴纳。本院认为，被执行人郑州华美置业有限公司名下无可供执行的财产，且未发现被执行人怠于收取的基于物权或劳动获得的收益及到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年一月二十三日法官助理姚晓科书记员刘栩博
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执129号之一申请执行人：费某某被执行人：景某某关于费某某申请执行景某某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初2160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人景某某在银行账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一九年一月十五日书记员 张津溢
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1204民初5821号 原告：泰州市宝利电气有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路**。 法定代表人：缪静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芦斌，南京知识律师事务所律师。 被告：沈阳市大鑫数控机械有限责任公司，住，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡红旗台村/div> 法定代表人：王立强，该公司总经理。 原告泰州市宝利电气有限公司与被告沈阳市大鑫数控机械有限责任公司（以下简称大鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2018年9月26日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、证据副本、开庭传票等。依法适用普通程序于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告泰州市宝利电气有限公司到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰州市宝利电气有限公司（以下简称宝利公司）向本院提出诉讼请求：原告与被告系长期业务合作伙伴，原告发货（数控机床电路元器件）给被告。2016年12月1日经双方对账，被告共欠原告货款89640元，后支付了30000元。之后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿，至今未支付上述欠款。 被告沈阳市大鑫数控机械有限责任公司未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告宝利公司与被告大鑫公司素有业务往来，原告宝利公司向被告大鑫公司供应数控机床电路元器件。2016年12月1日，经双方对账，被告共计欠原告货款89640元，后经原告催要，被告给付货款30000元，尚欠原告货款59640元至今未给付。 以上事实有原告提交的往来帐核对函、财务往来账单、江苏增值税发票、银行往来凭证及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当依照约定履行义务。被告大鑫公司向原告购买货物后，未及时付清货款，应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告偿还尚欠货款59640元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市大鑫数控机械有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市宝利电气有限公司货款59640元及逾期利息（以本金59640元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年8月15日起计算至被告实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告沈阳市大鑫数控机械有限责任公司负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年一月三十日 法官 助理  林成才 书 记 员  吉晨成 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李艳，女，1980年6月15日出生，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,184.46元。原告诉称,被告李艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,184.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执26号 申请执行人：杨星田，男，1935年4月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：谢柳，女，1966年12月20日生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行杨星田与谢柳借款合同纠纷一案中，被执行人谢柳未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢柳在有关单位的存款人民币120129.5元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  覃 艳 人民陪审员  宋小革 人民陪审员  李 莉 二〇一九年一月八日 书 记 员  何 啸
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初8306-2号解除保全申请人：东港博金融资担保有限公司，住所地东港市。法定代表人胡顺军，系董事长。委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被申请人：东港晟威矿业股份有限公司，住所地东港市。法定代表人于洪岩，系执行董事长。被申请人：东港市德润新型建材有限公司，住所地东港市。法定代表人于学斌，系执行董事长。原告东港博金融资担保有限公司与被告东港晟威矿业股份有限公司、东港市德润新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日作出(2018)辽0681民初8306-1号民事裁定，对被告东港市德润新型建材有限公司名下银行账户内共350万元的存款予以冻结，冻结期限为一年。申请人东港博金融资担保有限公司于2019年1月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被告东港市德润新型建材有限公司名下银行账户内共350万元的存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 均人民陪审员 马 鑫人民陪审员 吴丽颖二〇一九年一月十六日书 记 员 梁 艳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执193号 申请执行人吴兰英、被执行人象山鉴瑞服饰有限公司： 申请执行人吴兰英诉被执行人象山鉴瑞服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6505号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴兰英向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山鉴瑞服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执193号案件执行完毕。 二〇一九年一月十日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢6号 申请执行人：龚财茂，男，1974年10月21日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：徐勇，男，1972年04月05日出生，汉族，住崇州市。 本院在执行申请执行人龚财茂与被执行人徐勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人徐勇力帆牌川Ａ×××××的汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一九年一月十四日 书记员  陈 瑶
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初114号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王俊伟，男，27岁（1991年8月17日出生），公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月12日被羁押，次日被拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]1800号起诉书指控被告人王俊伟犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人王俊伟提供法律帮助，被告人王俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年12月11日17时许，被告人王俊伟在北京市大兴区×镇×村×服装厂宿舍，窃取被害人刘某中国工商银行卡1张（被害人刘某已自行挂失补卡），后通过银行ATM机使用该银行卡取款人民币7000元。2018年12月12日，被告人王俊伟被传唤到案，当场起获并扣押被告人王俊伟持有的人民币7000元，现已发还被害人刘某。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王俊伟具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王俊伟拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人王俊伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《速裁程序具结书》、《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议、表示认罪认罚。本院认为，被告人王俊伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王俊伟犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王俊伟到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；又当庭表示认罪认罚，可对其再酌情从轻处罚。据此，对被告人王俊伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王俊伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年4月11日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鑫磊二〇一九年一月十一日法官助理童丽君书记员刘洋