河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初2169号原告康立民，男，1973年5月18日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。被告丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村民委员会。法定代表人：王宝军，职务：主任。委托诉讼代理人：郑志超，系该村委会成员。原告康立民与被告丰宁满族自治县外沟门村民委员会物权纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求被告给付我公益林、天然林、退耕还林补偿款合计557375.99元，给付我树木砍伐出卖分成款6240.00元，并承担本案我支付的测绘费40000.00元，承担本案诉讼费。被告辩称，原告的诉讼请求应根据其和我村签订的外沟门村下房子林场承包合同书中的具体约定执行，怎么约定的就怎么执行，别的情况我不清楚。庭审中原告提供了外沟门村下房子林场承包合同书一份，（2017）冀0826民初2600号民事判决书一份，树木采伐合同复印件一份，外沟门村下房子林场重新确认四至边界记录一份，测量技术报告一份，测绘费收据一份，财政部、国家林业局关于印发《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》的通知财农（2007）7号文件一份，原始承包合同书中关于其中有耕地的页数一份，出庭作证的证人刘某、孙某陈述，另根据原告申请本院向丰宁满族自治县林业局调取了关于天然林、公益林、退耕还林的面积、数额的说明共四份（附相关图纸）。根据双方当事人提供的证据及发表的质证意见并结合双方当事人的庭审陈述，本案案件事实查明如下：1983年被告和原告的父亲签订外沟门村下房子林场承包合同，约定将被告所有的南到滦河北岸，西到石条沟槽，东到大黑沟槽，北到多伦县分水岭为四至界线的林地交给原告父亲康丙海承包管理，但在该合同书中当时并未写明该林场的四至界线，只写明了估计的大概面积为27930亩，但原告实际承包管护林地的四至即为上述的四至界限，承包期限到1992年。后在1992年，原告的父亲又与被告续签了此承包合同，在2010年此合同未到期的情况下，原告的父亲去世，在原告父亲去世的情况下，被告又与原告续签了此承包合同，三份合同的内容基本一致，在合同中双方约定林木的处理分成比例为落叶松和天然林按四六比例分成，原告占四成，被告占六成，原告方主要负责此林场内的林木进行看护管理、护林防火、不准出现乱砍乱伐和破坏山林的现象，做好现有人工林的修枝打叉和成幼林抚育工作，在林业生产和管理方面的开支，由原被告双方按分成比例进行摊销，且原告在造林方面负责设计，但被告方不承担原告的技术指导的工资。从2002年开始国家给付公益林补偿款每亩为2.45元，2003年调整为每亩2.00元，2004-2006年调整为每亩2.70元，2007-2009年每亩调整为2.25元，2010-2012年调整为每亩5.00元，2013-2014年调整为每亩8.50元，2015-2017年调整为每亩9.00元，从2015年开始国家给付天然林补偿款每亩9.00元，2016年和2017年也是每亩补偿9.00元，因原告认为国家划定的外沟门村的公益林和天然林面积包含了自己承包的下房子林场里的自己承包管护的林地，故向本院申请向丰宁满族自治县林业局调取被告村里的公益林和天然林面积包含自己承包的下房子林场里的面积，在此过程中，原告申请本院委托相关测绘机构对其所承包的林场面积进行测绘，其支付测绘费40000.00元，经测绘得出其所承包的下房子林场的平面面积为17640.75亩，后又经丰宁满族自治县林业局证实，原告承包管理的下房子林场里包含了国家划定的天然林面积为5743.53亩，公益林面积为3146.76亩。另原告承包管理的下房子林场内有可以耕种农作物的耕地，以前一直由原告父亲进行耕种管理并取得收益，后从2004年开始因国家实行退耕还林政策，被告将原告承包管理的此林场内的耕地确定为退耕还林地，自2004年至2011年国家给付此退耕还林地每亩补助160.00元，2012年至2017年每亩补助90.00元。后经原告向本院申请向丰宁满族自治县林业局核实原告所承包管理的下房子林场内包含国家给付退耕还林补助款的耕地面积为84.8亩。原告认为国家给付的公益林、天然林、退耕还林补偿款应归自己所有，但都被被告领取，故双方发生争议，原告诉至本院，请求被告给付此款。另被告于2017年11月21日与案外人签订了砍伐位于原告承包管理的下房子林场范围内杨树的合同，得到树木价款15600.00元，原告认为被告没有按分成比例给付自己树木砍伐所得的分成款，故亦请求被告给付自己应得的分成款6240.00元，并支付自己支付的测绘费。本院认为，原告与被告所签订林场承包合同，根据合同中约定的具体权利义务内容可以看出，原告负责对该林场范围内林木进行管理管护，护林防火，防止他人破坏，并提供造林时的设计和技术指导，即提供管理林木的无偿劳务，其付出劳动获取合同对价的唯一方式就是在对该林木进行采伐出卖后获得的树木价款的分成所得，但根据国家保护环境、保护生态、保护森林的国家政策的出台，为禁止随意采伐树木，从而出台了对划定的公益林、天然林进行停止采伐进而进行补偿的林业政策，也是对停止商业采伐进行国家补偿的一种鼓励平衡政策，结合原被告双方之间所签订的承包合同可以看出，原告承包的下房子林场，但其并未向被告缴纳承包经营林地的承包费，林木所有权归被告所有，原告提供的是管理看护的劳务，其取得劳务报酬的来源为采伐树木出卖的分成，故因国家规定禁止采伐林木的政策出台时，原告再无法通过该林木的商业性采伐获取其管理该林场树木的报酬，故国家给付了相应禁止采伐公益林、天然林补偿的费用，因禁止采伐森林从而使自己不能获得收入的不仅是本案原告，也同样使本案被告无法通过采伐森林获取收入，因该林木的所有权归被告有，所以国家给付的天然林、公益林补偿款应给付给本案原告和被告双方，因原被告双方在合同中约定了树木采伐后的分成比例，且此国家补偿款亦因停止树木采伐而发放的，故此国家给付的天然林、公益林补偿款亦应按照原被告双方签订的合同中约定的四六比例进行分成，亦符合公平原则；对于原告认为根据财农（2007）7号文件中规定：重点公益林所有者或经营者为个人的，中央财政补偿金支付给个人，由个人按照合同规定承担森林防火、林业有害生物防治、补植、抚育等管护责任，但此文件中所述的是经营者为个人的，此中的表述是经营者，而本案原告承包被告所有的下房子林场，其并未给付被告林木承包费，林木所有权仍归被告所有，原告仅是提供树木管理的劳务，其承包合同在实质上是提供劳务的合同，并不具有合同经营的性质，故其并不符合该文件所述的经营者的性质，故对原告请求给付自己全部天然林、公益林补偿款的主张不予支持，应按分成比例给付原告相应补偿款；对于原告请求的退耕还林补偿款，因该地块位于原告承包的林场地块之内，且该地块原为耕地，根据庭审中证人的陈述，原告父亲在承包下房子林场时，其就将原有的土地及房子进行了转让，全家都搬到了该林场居住，并耕种林场范围内的可耕种土地，此耕地一直由原告的父亲作为户主一家进行耕种，从而获得农业上的收入，作为全家的粮食收入，在国家实行退耕还林政策后，被告在该地块上进行造林，从而获得了国家关于退耕还林的补贴，但相对与原告来说，因其无法耕种此地从而减少了收入，故国家给付的此退耕还林补助款应归原告所有。原告的父亲去世后，原告作为其子，有继承该项补助款的权利；对于原告请求被告给付自己支付的测绘费的主张，因原被告双方签订此林场的承包合同时，并未进行实际亩数的测量，而原告确定自己应得的天然林、公益林、退耕还林补偿款数额只能依据测绘部门的实地测量数据进而结合林业行政部门的数据从而得出，从而最终确定原被告双方的分成比例，故原告的此项请求测绘费亦应按照双方在合同中约定的分成比例来由原被告双方进行承担；对于原被告双方在合同中约定的林场附近的杨树执行三七分成，因根据丰宁满族自治县林业局提供的天然林、公益林图纸可以看出此杨树属于天然林范围，根据双方当事人在庭审中的陈述可以得出此地块的杨树面积为30亩，故此三十亩的杨树补偿数额在原被告双方之间应按三七比例分成；对于原告请求的2017年被告采伐杨树所得款15600.00元，应给自己分成款6240.00元的主张，被告虽认为此款已给付原告了，但原告认为自己没有收到，被告又未能提供相关证据证实自己将此款已给付原告，故对原告的此请求应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条，第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国合同法第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告康立民公益林补偿款98556.52元。二、被告丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告康立民停止天然林商业性采伐补偿款61949.12元{（5743.53亩-30亩）X9.00元/亩X3年X0.4+30亩X9.00元X3X0.3}。三、被告丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告康立民退耕还林补助款154336.00元。四、被告丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告康立民2017年11月21日采伐杨树分成款6240.00元。五、被告丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告康立民支出的面积测绘费24000.00元。六、驳回原告康立民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，由被告丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村民委员会承担6000.00元，原告康立民承担3800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  许明华二〇一九年一月十一日书 记 员  谢云飞