河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初17273号原告：贾梦丽，女，1989年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师，特别授权。被告：恒丰银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区才高街**东方鼎盛中心**。法定代表人：邢道均，行长。委托诉讼代理人：苏冲，国浩律师（郑州）事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：牛晓相，国浩律师（郑州）事务所律师，特别授权。被告：山西华茂黄金交易有限责任公司，住所地山西省太原高新区长治路****。法定代表人：梁旭麟。原告贾梦丽与被告恒丰银行股份有限公司郑州分行（以下简称“恒丰银行郑州分行”）、山西华茂黄金交易有限责任公司（以下简称“山西华茂公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9与14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾梦丽及其委托诉讼代理人朱坤刚，被告恒丰银行郑州分行的委托诉讼代理人苏冲到庭参加诉讼，被告山西华茂黄金交易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贾梦丽向本院提出诉讼请求：1、确认被告山西华茂公司为原告在恒丰银行郑州分行的开户行为（账号：10×××63）及全部交易行为无效，并返还原告交易损失人民币479435元及其利息合计50万元；2、被告恒丰银行郑州分行承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告由被告山西华茂公司的业务员告知可以去被告公司做现货。2017年6月，原告按照被告山西华茂公司业务员的要求在恒丰银行办理银行卡，交易账号为：730********。后原告根据被告山西华茂公司的业务员的操作建议做单，进行交易，自2017年6月12日至2017年12月6日，原告向被告山西华茂公司入金7笔，共计82万元，出金7笔，共计340565元，出入金二者相抵，原告亏损真实资金479435元。2017年8月，原告经咨询相关主管部门得知，被告山西华茂公司所代理的交易模式破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反了强行法规定，原告通过被告山西华茂公司在恒丰银行郑州分行的开户和全部交易均无法律效力。原告自2017年8月份开始与被告山西华茂公司及被告恒丰银行郑州分行交涉，被告恒丰银行郑州分行一开始说有短信提醒，后面又说没有短信提醒，服务器出现故障；被告山西华茂公司把责任推给被告恒丰银行郑州分行。原告与二被告多次交涉均遭拒绝，故原告起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告恒丰银行郑州分行辩称，1、被告基于原告的书面申请为原告开设账号为62×××00的银行账户；2、账号为10×××63的账户系原告自行开设，被告仅提供代理交易服务，没有为原告提供任何交易建议，且被告已经对贵金属投资的风险作出提示，被告没有过错，原告要求被告承担连带责任无事实及法律依据；3、被告为上海黄金交易所提供代理交易服务不违反相关法律法规的规定，原告要求确认其开户行为全部无效并无事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告山西华茂公司未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定以下事实：2017年6月份，原告贾梦丽通过被告山西华茂公司工作人员的介绍在被告恒丰银行郑州分行开设了账号为62×××00的银行账户，后原告又在该工作人员的指点下通过其手机恒丰银行的APP软件开立了贵金属交易账号10×××63，此账号为上海黄金交易所的期货交易账号。此后，原告开始通过上述交易账号进行黄金买卖的期货交易，在2017年6月12日至2018年4月11日期间，原告分别转入资本金50万元、5万元、15万元、3万元、3万元、1万元、5万元，共计金额82万元；出金7笔：分别是13万元、1万元、2万元、5万元、3万元、5万元、50565元，共计340565元；亏损差额479435元。在此期间，买卖方式采取的是T+0的方式，当日买卖次数不限，进行多次双向交易，从未进行过实物交割。交易系统自动扣划手续费、延期费和盈亏。2017年8月，原告得知被告山西华茂公司的交易模式违反了法律规定，遂找二被告进行交涉要求其退还其交易过程中的损失，未果。2018年9月14日，原告诉至本院。另查明，2007年2月1日，被告山西华茂公司在山西转型综合改革示范区工商行政管理局登记成立，实缴资本3000万人民币，营业期限自2007年2月1日至2027年1月31日。经营范围明确载明不得从事黄金、白银、铂金的期货交易、代理和咨询。另标注，依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。又查明，2007年12月1日，恒丰银行股份有限公司郑州分行通过上海黄金交易所会员资格认证，获得金融类会员资格；2013年5月21日，恒丰银行股份有限公司郑州分行《关于开展黄金业务备案报告》获得中国人民银行金融市场司通过；2012年12月31日，上海黄金交易所《关于下调交易手续费及设置金融类会员个人代理交易手续费率上限的公告》，金融类会员个人交易手续费率上限为0.008%。以上事实由原告提交的被告山西华茂公司企业信息公示报告一份、恒丰银行郑州分行账户流水和客户报表各一组、上海黄金交易所《会员资格证书》、中国人民银行金融市场司银市黄金[2013]26号《备案材料送达通知书》、上海黄金交易所《关于下调交易手续费及设置金融类会员个人代理交易手续费率上限的公告》及本案庭审笔录在案作证。本院认为，本案原告贾梦丽基于对被告山西华茂公司的信任及盈利的目的，在被告山西华茂公司工作人员的指点下在被告恒丰银行郑州分行开设银行账户，又通过其手机银行APP软件注册了贵金属交易账号，故被告山西华茂公司应当依照现行法律法规的规定对原告从事的期货交易提供服务和管理。本案中，被告山西华茂公司在未得到国家相关部门批准的情况下，就指导原告操作注册贵金属交易账号进行期货交易，其实质上是借助期货交易的形式进行的黄金买卖，违反了《期货交易管理条例》的禁止性规定。本院对本案交易行为的分析研判如下。关于本案交易行为的性质及合法性问题。根据《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发[2013]111号）的相关规定，认定商品现货市场是否存在非法期货交易活动，可以按照目的要件和形式要件相结合的方式来认定。首先，从目的上看，以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交收为目的或者不必交割实物。从本案原告提供的交易清单来看，原告与被告进行的多次交易，既有买入又有卖出，均未进行任何实物交割，这说明被告山西华茂公司允许交易者以对冲平仓方式了结交易而不必交割实物，符合非法期货交易的目的要件。其次，从形式上看，1.根据原告向本院提供的截屏、挂牌交易公告和交易清单，可以看出被告山西华茂公司对交易品种、交易单位、报价单位、交易时间、手续费率等要素均在交易前固定，原告在交易时，均不能对上述交易参数进行选择，能变动的只有商品价格。因此，涉案的交易对象为标准化合约且采取的是保证金交易模式。2.原告在被告山西华茂公司工作人员的指点下，通过其在被告恒丰银行郑州分行网上银行APP软件开设的贵金属交易账户已经完成多次买卖，但从未与被告进行黄金、白银实物交割，双方亦未就交割时间进行约定，交易完成多达几百笔，且均以对冲平仓方式了结。因此，原告与被告山西华茂公司交易的目的并非收取或交付实物，而是通过买入卖出之间的价格差额实现盈利。其中一笔交易968手，一手为1000克，正常情况下普通人没有交割能力。3.结合原告提交的交易明细报表，可以显示，原告在同一日买进同一品种黄金或白银后，又在同一日卖出该品种；亦可在同一日卖出同一品种后，在当日再买进该品种。而国务院的相关实施意见中明确规定，不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易（即买入后5个交易日内挂牌卖出同一交易品种或在卖出后5个交易日内挂牌买入同一交易品种）。4、期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润，转移现货市场的风险（套期保值）。而在现货交易中，交易标的物为实物商品或以实物商品为标的的仓单、可转让提单等，目的在于货物所有权的转移，且不允许采取对冲方式进行交易等；二者之间的本质区别不在于最终有无实物交割。本案原告的交易行为具有以下特点：预约金、风险提示、限仓、强行平仓等制度。结合原告的账户报表可以看出，客户建仓时可以买入也可以卖空，原告与其所有交易中始终没有实物交割，均是通过与建仓相反的操作模式。由以上事实可知，本案交易行为的目的亦非转移现货白银的所有权，而是通过价格涨跌获得利润。可见，本案的交易行为采用了期货交易的规则，这是与现货交易存在本质差别。从本案交易的具体过程来看，原告在被告山西华茂公司的指导下进行多次交易，既有买入又有卖出，未进行任何实物交割，表明该公司允许交易者以对冲方式了解交易，不必实物交割，符合非法期货交易的目的要件。综上，可以认定，本案的交易行为为非法期货交易活动。关于本案交易行为的法律效力问题。期货交易具有特殊的金融属性和风险属性，直接关系到经济金融秩序的安全和社会稳定。因此，交易行为具有效力性、强制性的特征。《期货交易管理条例》第四条“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易场所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易所进行。禁止在前款规定的期货交易所之外进行期货交易。”《期货交易管理条例》第六条之规定，“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”本案原告作为成年公民，对通过网络平台进行黄金交易的潜在风险应当知晓，而其为贪图盈利在不了解法律法规及交易规则的情形下，不考虑投资风险，贸然进行大金额的投资，对引起本案的发生也有一定的责任。经庭审查明，本案被告山西华茂公司以其电子盘交易行为未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，并不具备黄金类期货交易的资格，违反了上述法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，本案的交易行为应属无效行为。又根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。根据上述规定，本案原告贾梦丽通过被告山西华茂公司的引导借助其在恒丰银行郑州分行注册的贵金属交易账号并以此账号进行期货交易的全部行为应属无效行为，被告山西华茂公司应当返还原告在此交易过程中由此产生的资金损失。故对原告主张被告山西华茂公司返还其交易损失人民币479435元的诉讼请求，本院予以支持；对其主张的利息，于法无据，本院不予支持。关于被告恒丰银行郑州分行是否应当承担连带责任的问题。被告恒丰银行郑州分行是经依法批准成立的金融机构。在本案中，被告山西华茂公司超出其经营范围进行非法期货交易，恒丰银行郑州分行对此并不知情，且本案涉及的所有资金划转均是银行按照原告的指示进行操作的，原告在向该银行网络平台申请注册交易账号时，自行上传了本人的身份证及本人持身份证照的影像资料，视为其对该银行开设交易账号的确认，恒丰银行郑州分行作为开展正常资金账号的平台及金融机构，其不应当承担返还原告损失的连带责任。故对原告主张由被告恒丰银行郑州分行承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于被告山西华茂黄金交易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《期货交易管理条例》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告贾梦丽通过被告山西华茂黄金交易有限责任公司在被告恒丰银行股份有限公司郑州分行注册的贵金属交易账户（账号：10×××63）进行期货交易的行为无效；二、被告山西华茂黄金交易有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告贾梦丽交易损失479435元；三、驳回原告贾梦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告贾梦丽负担308元，由被告山西华茂黄金交易有限责任公司负担8492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一九年一月二十三日书 记 员  张露平