wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8030号 原告：夏国权，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：蓝日坤，男，1976年3月30日出生，畲族，户籍所在地浙江省文成县。 被告：朱叶芳，女，1975年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 二被告共同委托诉讼代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 原告夏国权诉被告蓝日坤、朱叶芳民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，被告朱叶芳于2018年8月17日提出管辖权异议，本院于2018年9月10日裁定驳回被告朱叶芳提出的管辖权异议。被告朱叶芳不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2018年10月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年12月11日、12月20日公开开庭进行了审理。原告夏国权、二被告共同委托诉讼代理人许乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏国权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金4050000元，并按双方借条约定支付计算至2018年8月1日的利息1325000元；2.判令两被告赔偿原告精神损失及误工费500000元。事实与理由：2016年4月15日，被告以工程资金紧张为由，向原告借款25万元，约定借款利息为月利率1.5%，每三个月支付一次利息，并出具借条一份。2017年2月19日，被告以工程资金紧张为由，又向原告借款80万元，约定借款月利率按月息2.5%，每三个月支付一次利息，并出具借条一张。2017年3月1日，被告以承接工程需要押金为由，向原告借款300万元，并出具借条一份，约定月息60000元，并按月支付给原告，若至2017年9月底前沈小华施工班组仍不能进场施工的话，被告需一次性归还本金及利息给原告，但截至2018年8月1日，沈小华施工班组仍不能进场施工。 被告蓝日坤答辩称：首先，80万元借款被告仅收到50万元；其次，25万元借条约定的利息为月息1.5‰而不是原告主张的1.5%。 被告朱叶芳答辩称：朱叶芳与蓝日坤已离婚，讼争借款并非夫妻共同债务，被告朱叶芳无需承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告蓝日坤向原告出具借条一份，约定向原告借款25万元，并约定利息1.5%，利息三个月一付。原告于2016年4月12日、4月17日共向被告蓝日坤交付借款249999元。2017年2月19日，被告蓝日坤向原告出具借条一份，约定向原告借款80万元，利息按月息2.5%计算，利息每季度计算一次。2017年3月16日，原告向被告朱叶芳交付借款499500元。2017年3月2日，被告蓝日坤向原告出具借条一份，约定被告蓝日坤向原告借款300万元，利息按每月60000元计，沈小华班组如果2017年6月承包胜陆高架桥能开始施工，施工进场后300万元转为工程押金，不再计息，如果2017年9月份不能进场施工，则借款人一次性归还本金及利息。原告于2017年3月9日向被告朱叶芳交付借款300万元。被告蓝日坤于2016年7月22日向原告汇款11300元，于2017年5月19日向原告汇款37500元，于2017年11月15日向原告汇款50000元，于2017年11月16日向原告汇款30000元，于2018年2月14日向原告汇款20000元，于2018年5月26日向原告汇款20000元，其余借款本金及利息至今未归还，遂成讼。 另查明，被告蓝日坤与朱叶芳已于2016年6月24日登记离婚。 以上事实，由原告提供的借条及汇款凭证、被告蓝日坤提供的汇款凭证、离婚证以及双方在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告蓝日坤之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法予以确认成立并生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故2016年4月15日25万元借条项下借款自2016年4月17日生效，实际借款金额为249999元。2017年2月19日80万元借条项下借款自2017年3月16日生效，实际借款金额为499500元。2017年3月2日300万元借条自2017年3月9日生效。现原告已履行交付借款义务，被告蓝日坤未按约归还借款本息，显属违约，故对于原告要求被告蓝日坤归还借款本金及计算至2018年8月1日的利息，本院予以支持。根据被告蓝日坤提供的还款凭证计算，截至2018年8月1日，被告尚欠原告借款本金3749499元，利息1123198.58元。被告蓝日坤与朱叶芳于2016年6月24日离婚。离婚之前产生的借款，原告无证据证明该借款用于夫妻共同生活或经营，故对于原告认为该借款系夫妻共同债务的主张，本院不予采信。离婚之后发生的借款，不属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告朱叶芳承担共同还款责任的请求，本院不予支持。原告关于精神损失及误工费的请求，于法无据，本院不予支持。被告蓝日坤关于2016年4月15日借条项下利率为月息1.5‰而不是原告主张的1.5%的辩称，虽然在借条的书写中确实存在争议，但实际还款过程中确实按月利率1.5%支付利息，故本院对于该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蓝日坤归还原告夏国权借款3749499元，并支付该款截至2018年8月1日的利息1123198.58元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告夏国权的其他诉讼请求。 如被告蓝日坤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52925元，减半收取26463元，由原告负担3572元，由被告负担22891元，被告负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇一九年一月二十一日 法官助理陈莉 书记员  吴 婷 附：相关法律条文 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23256号原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路****17曾**，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托代理人：陈晓露（特别授权），女，汉族，1994年6月13日出生，住重庆市巴**。被告：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区风临路****办公**会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂琪，董事长。委托代理人：阙新萍(特别授权)，重庆丽达律师事务所律师。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告重庆金辉长江房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2019年1月23日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2194元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年一月二十三日书 记 员  庞 丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初226号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任行长。委托诉讼代理人：苗亚奇，男，该行员工。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：长葛市津中建机械有限公司，住所地长葛市市区钟繇大道北段。法定代表人：张会峰。被告：许昌市钟繇酒业有限公司，住所地长葛市钟繇大道北段东侧。法定代表人：陈莉。被告：长葛市爱家家具有限公司，住所地长葛市官亭乡九牛站村西。法定代表人：赵丽苹。被告：张会峰，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张卫华，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：王建周，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：赵丽苹，女，1981年2月14日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：陈莉，女，1974年7月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：秦小孬，男，1972年3月28日出生，汉族，河南省新郑市。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）与被告长葛市津中建机械有限公司（以下简称长葛津中建机械公司）、许昌市钟繇酒业有限公司（以下简称许昌钟繇酒业公司）、长葛市爱家家具有限公司（以下简称长葛爱家家具公司）、张会峰、张卫华、王建周、赵丽苹、陈莉、秦小孬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托诉讼代理人苗亚奇、孙沛到庭参加诉讼，被告长葛津中建机械公司、许昌钟繇酒业公司、长葛爱家家具公司、张会峰、张卫华、王建周、赵丽苹、陈莉、秦小孬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告长葛津中建机械公司偿还原告借款利息、罚息、复利共计317615.45元（利息176399.09元，自2016年5月21日起至2016年8月27日止按年利率8.28%计算；罚息88762.03元、复利52454.33元，自2016年8月28日起至2018年8月6日止按年利率8.28%加罚50%计算），2018年8月7日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日；2.被告许昌钟繇酒业公司、长葛爱家家具公司、张会峰、张卫华、王建周、赵丽苹、陈莉、秦小孬对上述利息、罚息及复利承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告长葛津中建机械公司与原告签订人民币流动资金贷款合同，从原告处借款6000000元，借款期限至2016年8月27日，年利率8.28%，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌钟繇酒业公司、长葛爱家家具公司分别与原告签订保证合同，被告张会峰、张卫华、王建周、赵丽苹、陈莉、秦小孬分别向原告出具个人保证书，均自愿为上述借款承担连带责任保证。现借款已到期，本金已结清，但利息、罚息、复利一直未还，原告多次催要，被告未履行付息义务。长葛津中建机械公司、许昌钟繇酒业公司、长葛爱家家具公司、张会峰、张卫华、王建周、赵丽苹、陈莉、秦小孬未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交第一组证据：人民币流动资金贷款合同一份、借款凭证一份，证明2015年8月28日，被告长葛津中建机械公司向原告借款6000000元，贷款期限自2015年8月28日至2016年8月27日，年利率8.28%，逾期加收50%罚息的事实；第二组证据：保证合同二份、个人保证书六份，证明许昌钟繇酒业公司、长葛爱家家具公司、张会峰、张卫华、王建周、赵丽苹、陈莉、秦小孬向原告对上述借款提供连带责任保证的事实；第三组证据：欠息查询一份，证明涉案借款的还款及余额情况；第四组证据：营业执照复印件三份、身份证复印件六份，证明被告主体资格。本院审查后认为：原告的第三组证据计算有误，本院不予采信；其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月28日，长葛津中建机械公司与原告签订人民币流动资金贷款合同一份，合同约定：长葛津中建机械公司向原告借款人民币6000000元，用途为购买原材料，借款期限自2015年8月28日至2016年8月27日，还款方式为定期付息，到期还本，结息日为每月第20日；借款年利率8.28%，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮50%即年利率12.42%，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告依约履行出借义务。同日，许昌钟繇酒业公司、长葛爱家家具公司分别与原告签订保证合同，张会峰、张卫华、王建周、赵丽苹、陈莉、秦小孬分别向原告出具个人保证书，均自愿对长葛津中建机械公司上述借款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证合同的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，个人保证书的保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。截止庭审当日，长葛津中建机械公司支付利息至2016年5月20日，并于2016年9月30日偿还本金6000000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向长葛津中建机械公司发放贷款，长葛津中建机械公司应依约承担还本付息的民事责任。许昌钟繇酒业公司、长葛爱家家具公司、张会峰、张卫华、王建周、赵丽苹、陈莉、秦小孬作为连带保证责任人，且保证未超过保证期间，应在债务范围内承担连带偿还责任。本金偿还完毕后不再产生罚息，复利仅对未支付利息产生，原告关于利息、罚息及复利的主张与事实不符。2016年5月21日至2016年8月27日利息为：6000000×8.28%÷360天×99天＝136620元；2016年8月28日至2016年9月30日罚息为：6000000元×12.42%÷360天×34天＝70380元；2016年8月28日至2018年8月6日复利为：136620元×12.42%÷360天×709天＝33417.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市津中建机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息136620元、罚息70380元及截至2018年8月6日复利33417.94元，后续复利以136620元为基数自2018年8月7日起至利息清偿完毕之日止按年利率12.42%计算；二、被告许昌市钟繇酒业有限公司、长葛市爱家家具有限公司、张会峰、张卫华、王建周、赵丽苹、陈莉、秦小孬对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6065元，由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担1159元，被告长葛市津中建机械有限公司、许昌市钟繇酒业有限公司、长葛市爱家家具有限公司、张会峰、张卫华、王建周、赵丽苹、陈莉、秦小孬连带负担4906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  王建强人民陪审员  张军强二〇一九年一月十七日书 记 员  张 超
南京市建邺区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初320号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1984年11月20日生，住江苏省建湖县。 委托代理人朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告人庄雨，男，1988年7月4日出生，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人徐明旭，江苏驰东律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人庄雨犯故意伤害罪，于2018年8月4日向本院提起公诉，2018年8月15人被害人刘某甲提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲的委托代理人朱国栋，被告人庄雨及其辩护人徐明旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月29日晚，被害人刘某甲与被告人庄雨等人一起在南京市庐山路绿杨春饭店喝酒，酒后双方发生矛盾，经民警调解后各自离开。后二人通过手机联系相约在本市南湖东路便利店超市附近碰面。当日22时许，被害人刘某甲到场，持匕首先捅刺被告人庄雨，后匕首被他人夺下。被告人庄雨见状进入超市拿了两把菜刀对超市外的刘某甲劈砍，致刘某甲头部、肩部、上臂、腹部多处受伤。经法医鉴定，被害人刘某甲因创伤导致中度以上失血性休克，损伤程度构成重伤二级。 当晚，被告人庄雨在南京市脑科医院被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。 另查明，事发当晚被害人刘某甲被送至南京市第一医院救治，2018年6月15日出院。医治期间，共计住院47天，花费医疗费189284.59元，出院时医嘱休息三个月。 上述事实，被告人庄雨在庭审中亦无异议，并有刀具物证照片，被告人户籍资料、抓获经过、扣押清单、被害人病例资料、医疗费发票、诊断书、出院记录等书证，证人孙某、常某、刘某乙、周某、孟某、赵某、潘某等人的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人庄雨的供述，现场勘验笔录、辨认笔录，法医学鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄雨故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人庄雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄雨归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人庄雨的伤害行为，造成被害人经济损失，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。被害人刘某甲先持匕首捅刺庄雨，对损害的发生存有一定过错，故适当减轻侵权人的赔偿责任，酌情认定侵权人承担80%的赔偿责任。 对于附民原告人主张医疗费189284.59元的诉讼请求，有病历资料、鉴定意见书、医疗费发票等证据证实，予以支持；主张护理费4700元，其住院时间为47天，结合本市护工费用情况，予以支持；主张交通费1410元，原告人未提供交通费发票，结合其实际就医情况，酌情认定500元；主张误工费27256.5元，其按职工平均工资计算4.5个月，结合其伤情及医嘱，予以支持；主张住院伙食补助共2350元，被害人住院为47日，每日按50元计算，对该费用予以支持；主张营养费4110元的诉讼，结合具体伤情酌情认定其营养期为137日，每日按30元计算，对该费用予以支持；主张二次手术费20万元，经查，相关费用目前尚未实际发生，且被害人身体多处受伤，目前尚不能预估具体的二次医疗费用，可待实际发生后另行主张，对该诉请暂不予支持。上述费用共计228201.09元，实际赔付按责任比例计算为182560.87元。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告人庄雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起，至2021年10月29日止）。 二、被告人庄雨赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币182560.87元。(上述款项于本判决生效之日起一个月内给付) 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  常 青 二〇一九年一月十四日 书 记 员  屠钰薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初614号原告：李引妹，女，1963年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：顾冬梅，女，1984年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋弟，镇长。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告李引妹、顾冬梅诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，并于2019年1月6日向原告发出缴纳诉讼费用通知，指定原告于2019年1月13日前缴纳诉讼费，但原告在指定期限内未能缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年一月二十九日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1542号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：于雨辰，男，1990年3月3日出生，满族，住宁夏银川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于雨辰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告于雨辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于雨辰归还原告借款本金70,781.26元，支付原告利息、逾期利息15,222.24元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告于雨辰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告于雨辰向原告贷款93,000元，用于购买宁夏太通汽车机电有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U69GS022676)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%，固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告于雨辰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告于雨辰自2017年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于雨辰构成违约，截止至2018年12月5日，被告于雨辰尚欠原告贷款本金70,781.26元，利息、逾期利息15,222.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于雨辰在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街XXX-XXX-XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年1月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金70,781.26元、利息3,287.79元、逾期利息13,062.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于雨辰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告于雨辰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告于雨辰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于雨辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于雨辰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,781.26元，支付至2019年1月5日止的利息3,287.79元、逾期利息13,062.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告于雨辰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告于雨辰协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U69GS022676)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告于雨辰继续清偿。案件受理费1,978.30元，减半收取计989.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一九年一月二十五日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执68号 叶光卫： 杜思平与叶光卫追偿权纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2018）皖0181民初1487号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的106000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费3220元，执行费1540元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××64 特此通知。 二〇一九年一月八日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终543号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：乔晓霞，女，1987年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人乔晓霞买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初14733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费98元，减半收取49元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年一月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 段瑞强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执27号申请执行人：沈金堂，男，1961年5月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：朱建平，男，1964年8月14日出生，汉族，住姜堰区。本院在执行沈金堂与朱建平借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日作出的（2018）苏1291民初1741号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱建平未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱建平的银行存款121700元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年一月九日书记员  莫海丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3240号原告：韩菊仙，女，1969年7月1日生，汉族，住河南省孟州市。法定代理人：郭文方(系原告韩菊仙配偶)，住河南省孟州市谷旦镇禹寺村粉条街**。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告：王政彦，男，1979年5月1日生，汉族，住，住上海市徐汇区/div>被告：黄春花，女，1980年9月21日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>委托诉讼代理人：王政彦(系黄春花配偶)，住，住上海市徐汇区/div>被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市/div>负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。本院在审理原告韩菊仙与被告王政彦、黄春花、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩菊仙于2019年1月8日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏丹凤二〇一九年一月八日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执257号王某、张某：申请执行人王某与被执行人张某继承纠纷一案，申请执行标的为过户的车辆。经本院立案执行，已将涉案车辆更名过户至申请执行人王某名下。至此，王某向本院申请执行的（2019）吉0113民初91号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月三十一日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵03刑更162号罪犯刘克荣，男，汉族，1989年5月22日出生于广东省信宜市，现服刑于新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱。广东省信宜市人民法院于2009年2月26日作出(2009)信刑初字第22号刑事判决，认定罪犯刘克荣犯抢劫罪、绑架罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万二千元。罪犯刘克荣曾减刑二次共二年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为，罪犯刘克荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘克荣符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘克荣在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯刘克荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘克荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后的刑期至2023年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十六日书记员 刘   廷   阳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初1361号 原告东莞市泰康纸品有限公司。 法定代表人施海兵。 委托代理人郭雨雷，系广东品峰律师事务所律师。 委托代理人袁海清，系广东品峰律师事务所实习律师。 被告东莞市金业电子科技限公司。 法定代表人黄剑忠。 原告东莞市泰康纸品有限公司诉被告东莞市金业电子科技限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市泰康纸品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被告东莞市金业电子科技限公司价值426647.45元的财产，原告东莞市泰康纸品有限公司已向安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告东莞市金业电子科技限公司价值426647.45元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟翯 二０一九年一月九日 法官助理刘燕儿 书记员叶欣怡
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执51号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人陆莉。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陆莉信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初2045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的额为本金21923.31元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执51号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇一九年一月二十五日书记员  冯梅丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵08民终960号 上诉人（原审原告）：王宝菊，女，1985年4月12日出生，住第八师一二一团。 委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田明，男，1972年4月12日出生，住第八师一二一团。 上诉人王宝菊因与被上诉人田明民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2018）兵0801民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宝菊及其委托诉讼代理人曹文华到庭参加诉讼。被上诉人田明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉人王宝菊上诉请求:1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。1.原审法院认定当事人之间民间借贷关系不成立与事实不符。原审中上诉人已举证证明上诉人给被上诉人多次转款，同时上诉人也多次向被上诉人索款，但被上诉人与上诉人之间未发生任何还款事实，这说明上诉人的借款未得到清偿。原审法院认定当事人之间无借贷事实明显错误。2.原审法院对上诉人提交的证据不予认定，导致错判。二、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的谁主张谁举证原则，原审中上诉人对诉请的借贷事实进行了举证，足以证实诉请成立。原审中被上诉人仅进行答辩，没有任何证据证实其答辩意见，尤其是没有相反证据推翻借贷事实。 被上诉人田明既未作出书面答辩，亦未参加本院二审庭审。 王宝菊向一审法院起诉请求:1.判令被告给付借款44000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，原告及其丈夫曾经于2010年3月至2013年4月受雇于被告，为被告所承包的土地干活，原、被告之间雇佣产生的费用均已结清。自2013年6月1日至2013年12月11日，原告王宝菊尾号为6670的中国农业银行卡多次向收款户名为田明的银行卡转款8次，合计金额为107000元。原告要求被告偿还其中部分借款金额为44000元。被告不认可欠原告借款。 一审法院认为,本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告坚持诉请民间借贷法律关系，根据原告提交的证据以及庭审中查明的事实，不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告提交的证据不足以证明原告的主张，故对原告的请求该院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王宝菊的诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交），由原告王宝菊负担。 当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人提交录音光盘一份，证实被上诉人借款之事。另查：1.一、二审中，上诉人陈述：“我与被上诉人系雇佣关系，我和被上诉人关系好，被上诉人说要和老婆离婚，有一笔钱不能存到自己卡上，我就将银行卡借给了他；当时关系好就没有打条子，借款数额也没有结算，我一直在打电话要借款;我的银行交易明细单显示自2013年6月7日至同年2013年12月11日除了有8次转账共计107000元是我转给被上诉人的，还有2013年12月10日被上诉人向我的银行卡里转账380000元，后由被上诉人从我的银行卡上分别转给牛建红310000元、转给被上诉人自己75000元，被上诉人自行取现金两次合计为5000元；我的银行资金流水单可以反映我在2013年6月7日向被上诉人转支4500元、7月3日转支2500元、9月4日转支9000元、9月12日转支5000元、7月24日转支10000元、9月29日转支4000元、12月3日转支1000元，加上2016年我给被上诉人借现金2000元，上述借款合计44000元。”2.一审中，被上诉人陈述：“我没有借上诉人的银行卡，也没有存入380000元，这件事我不清楚，转账我也不认可；上诉人在我地里干活，她和她老公关系不好，孩子上学也是我办理的，当时有在一起的想法。” 本院认为,根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：借款事实是否存在，上诉人是否应偿还被上诉人借款。 因借贷关系的产生本身就是当事人合意。证明借贷关系的基础证据是当事人陈述及书证，其中书证主要包括借据及支付凭证。借据是对合意的证明，支付凭证是支付款项的证明,二者紧密相连。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，双方往来账目较多；上诉人称其向被上诉人借款，但未提供被上诉人给其出具借款的凭据，被上诉人对上诉人陈述的借款内容不认可。上诉人陈述其与被上诉人仅系朋友关系，但在其银行卡中有现金余额的情况下，其将银行卡交于被上诉人，并又多次向被上诉人银行卡中转款，且不出具任何相关借款凭据，与日常生活经验及交易习惯法则不符。上诉人在二审中提交的录音光盘不能反映被上诉人对上诉人所述借款之事有清晰意愿表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于民间借贷起诉条件的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”上诉人称其给被上诉人转款为借款的理由证据不足，对其要求被上诉人偿还借款的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人王宝菊负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 刘巧贞 审判员 杨书钢 二〇一九年一月二十八日 书记员 蒲方圆
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初5384号原告：姚德宽，男，1953年8月25日出生，汉族，住滕州市。原告：朱广华，女，1956年10月27日出生，汉族，住滕州市。两原告共同委托诉讼代理人：郝芳芳、陈冰，山东祥天律师事务所律师。被告：姚洪胜，男，1982年1月4日出生，汉族，住滕州市荆善安居**。被告：滕州市城市建设综合开发公司，住所地：滕州市善国南路**。法定代表人：李鲁峰，总经理。委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市嘉亿房屋拆迁有限公司，，住所地：滕州市善国南路**法定代表人：马春丽，经理。委托诉讼代理人：董延伟，男，1972年9月2日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。第三人：时均鹏，男，1970年8月10日出生，汉族，滕州市粮食局柴胡店粮所下岗职工，原籍滕州市柴胡店镇商业街**院**，现住滕州市。委托诉讼代理人：朱昌德、韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。原告姚德宽、朱广华与被告姚洪胜、滕州市城市建设综合开发公司、滕州市嘉亿房屋拆迁有限公司、第三人时均鹏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院认为，原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因案情复杂，本案不再适宜使用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 永审判员 刘 莉审判员 赵曰涛二〇一九年一月十八日书记员 杨 利
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初2391号之一原告：高州市雅景建材销售部，经营场所：高州市茂名大道****。经营者：黎建军，男，1977年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。委托诉讼代理人：张向荣，男，广东前瞻律师事务所律师。被告：武汉华基建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：刘仁立，总经理。委托诉讼代理人：陈洲，男，湖北成和诚律师事务所律师。被告：陈振灯，男，1980年4月19日出生，汉族，和平县人，住广东省和平县。被告：曹元耀，男，1978年10月10日出生，汉族，和平县人，住广东省和平县。被告：高州市瑞恒房地产开发有限公司，地，地址：高州市工业大道**/div>法定代表人：梁兆明，总经理。原告高州市雅景建材销售部与被告武汉华基建筑工程有限公司、陈振灯、曹元耀、高州市瑞恒房地产开发有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告高州市雅景建材销售部于2019年1月11日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高州市雅景建材销售部撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高州市雅景建材销售部负担。审 判 长  张裕胜人民陪审员  杨菱芷人民陪审员  张国坚二〇一九年一月十一日书 记 员  吴 劲速 录 员  梁诗敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执恢13号 何运松、唐瑱： 本院执行的何运松申请唐瑱合伙协议纠纷一案，经被执行人唐瑱自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年一月二十九日
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初126号 原告：于伟，男，1979年3月30日出生，汉族，住五莲县。 被告：陈为宝，男，1964年4月19日出生，汉族，住五莲县。 原告于伟与被告陈为宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案,原告于伟于2019年1月9日向本院申请撤回对被告陈为宝的起诉。 本院认为，原告于伟撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告于伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于伟负担。 审判员  王佃凯 二〇一九年一月九日 法官助理刘艳 书记员潘光民
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡正，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡正信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告胡正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币301,220.63元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息12,797.26元、分期付款手续费2,517.46元、逾期还款违约金8,252.82元，共计324,788.17元，并偿付以欠款本金301,220.63元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金301,220.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金301,220.63元；二、被告胡正于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月30日的利息12,797.26元、分期付款手续费2,517.46元；三、被告胡正于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金301,220.63元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,171.82元，减半收取计3,085.91元，由原告负担78.41元，被告负担3,007.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初6393号 原告：宋丽萍，女，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：吕文俊，江苏六友律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：李媛，江苏剑六友师事务所律师。 被告：徐荣富，男，汉族，住常州市金坛区。 被告：曹华芳，女,汉族，住常州市金坛区。 原告宋丽平诉被告徐荣富、曹华芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告宋丽萍及其委托诉讼代理人吕文俊到庭参加了诉讼，被告徐荣富、曹华芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原 告借款200000元及约定利息（其中已到期的整年的利息为每年26000元，之后按月息1分计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与两被告系邻居，两被告为夫妻、为购买船上吊机向我借款，经结账于2017年3月1日出具借条，明确欠我借款200000元，同时对借期及相关利息作了约定，但届时未履行义务，现依法主张权利。 被告徐荣富、曹华芳未作答辩、举证。 经审理查明，两被告于1996月3月23日的登记结婚。徐荣富曾因由两次向原告借款，2017年3月1日，双方对发生的借款进行了结算，并由徐荣富重新向原告出具了借条，其内容为“今借到宋丽萍现金贰拾万整（200000），利息按月利息百分之壹计，壹年加1000元，合计利息壹年贰万陆仟元整。壹年到期本息一次结清”。后徐荣富未按约定归还原告借款及支付利息，原告于2018年9月向本院主张权利。 上述事实由原告的当庭陈述及所举证据借条在卷佐证。 本院认为，徐荣富因由向原告借款，该行为不违反我国法律、行政法规等强制性规定，应认定双方间的借款行为合法有效。2017年3月1日，双方对曾发生的借款进行了结算，并由徐荣富重新向原告出具了借条，借条对所借款项的数额、交付方式、借期及利息等予以明确，且就利息的约定并未超出法律所规定利率上限，应认定徐荣富欠原告借款事实清楚，原告所举证据客观真实，对原告要求徐荣富归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。原告以该借款用于两被告夫妻生活期间共同经营的船运业务，鉴于该借款数额较大、且曹华芳并未在借条上签名，同时原告就其所主张的事实也未能提供证据证明，依据有关司法解释的规定，该借款不宜认定为两被告夫妻共同债务，故对原告要求曹华芳承担相应民事责任的诉请，本院不予支持。徐荣富未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐荣富于本判决生效之日起30日内返还宋丽萍借款人民币200000元、支付利息26000元（2017年3月1日至2018年2月28日期间的约定利息），合计人民币226000元；并以该借款200000元为基数、月利率1%为标准自2018年3月1日起至该借款还清时止向宋丽萍支付利息。 二、驳回宋丽萍其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由徐荣富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元。                            审判长             人民陪审员             人民陪审员                                             崔 竹 云             王 春 芳             虞 惠 萍                               二○一九年一月七日                                           书 记 员                       韩宇娇
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初894号 原告：余翠萍，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：宋明洋，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地阆中市七里新区，注册号511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，该公司经理。 原告余翠萍与被告阆中市益生物业服务有限公司物业服务合同一案，本院于2019年1月22日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告余翠萍无正当理由未按期交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告余翠萍撤回起诉处理。 审判员  高斌 二〇一九年一月二十九日 书记员  党璞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1352号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许能治，汉族，住江苏省句容市开发区。 再审申请人许能治因诉句容市人力资源和社会保障局（以下简称句容市人社局）社会保障行政管理一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许能治申请再审称，其于1981年受化肥厂领导聘请从事该厂的职工教育工作，12年教龄，有相应教师资格证书和聘请证书。1993年化肥厂倒闭后以职工名义办理退休手续，一直没有享受职教老师工资待遇，也未办理职教老师待遇退休手续。其提起本案行政诉讼符合立案条件，依法应当立案。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，必须属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，许能治的诉讼请求为：判令句容市人社局依法按照镇国资（2013）38号文件履行职责，按教师待遇重新核发许能治工资。该诉请的核心是许能治是否应当以教师身份享受退休待遇。而此类涉及人员身份的问题，属于政策性调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且就与本案相同的事项，许能治曾于2016年以句容市教育局为被告提起过行政诉讼，一、二审法院均以其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。现许能治又以相同的事实和理由，变换句容市人社局为被告再次提起诉讼，亦违反了“一事不再理”的诉讼原则。 综上，许能治提起的本案行政诉讼，依法应当不予立案，一、二审裁定并无不当。许能治申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许能治的再审申请。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一九年一月十五日 书记员  常 悦
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初2906号原告：文某，男，汉族，1990年1月27日出生，住临颍县。被告：常某，女，汉族，1992年12月24日出生，住临颍县。原告文某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前了解不多，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告于2018年6月11日离家出走至今未回，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。被告常某缺席未答辩。经审理查明：原告文某与被告常某于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告诉称由于由于婚前了解不多，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告于2018年6月11日离家出走至今未回，现夫妻感情已彻底破裂，原告遂提出离婚诉讼，要求判令原、被告离婚。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告于2018年6月11日离家出走，现夫妻感情已彻底破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告文某与被告常某离婚。案件受理费300元，由原告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  陈献成人民陪审员  张广奇二〇一九年一月二十一日书 记 员  尼博文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更822号罪犯马登辉，男，1993年7月1日生，满族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2017年10月12日作出（2017）吉2401刑初430号刑事判决，认定被告人马登辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）吉24刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯马登辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2009年2月18日因强奸罪被判处有期徒刑七年。原判认定，2017年2月1日1时15分，管帅因琐事与齐延峰发生矛盾，管帅、马登辉、阮阳、于明、李善起与齐延峰纠集的宁传阳、张起瑞、贾焘等人约至科技大学门口路边处见面，在科技大学门前，于明用刀砍宁传阳的右胸部一刀，马登辉持小斧子、阮阳持弹弓砸齐延峰的车辆。经鉴定：宁传阳本次损伤程度为轻微伤。齐延峰车辆损失价格为人民币5530元。案发后，管帅一方赔偿了齐延峰的车辆损失4200元，赔偿宁传阳等的人身损害款25000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯马登辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马登辉减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1963号原告：王栋，男，1983年4月6日出生，汉族，无固定职业。被告：翟永峰，男，1977年7月14日出生，汉族.原告王栋与被告翟永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2019年1月22日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼，被告翟永峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币50000元并支付利息（按照年利率6%，自2013年月11月29日到实际付清之日止，截止到起诉之日为13500元）。二、判令被告支付诉讼费。事实和理由：2013年月11月29日，被告因资金周转问题向原告借款50000元整，当时被告承诺于2014年6月29日止还款，逾期未还用本田雅阁牌照车辆偿还，并写了欠条。到期后原告多次催要被告也未归还。为此，原告诉至法院。被告翟永峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月29日翟永峰向王栋出具欠条载明：今欠到王栋伍万元整（50000元），起始日2013.11.29日到2014.6.29日止还款。逾期未还用广本车（ZV345）偿还。庭审中，王栋陈述其一次性借给翟永峰现金50000元，并认可于2018年12月收到利息1000元，本金至今未还。本院认为，被告向原告借款并出具欠，条之间形成了民间借贷法律关系，为合法有效，双方应严格履行各自的义务。借款到期后，被告在支付部分利息后，再未支付，也未偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金50000元并支付利息的违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应当自逾期还款之日即2014年6月29日起，按照年利率6%支付利息至实际偿还之日止，并核减已付利息1000元。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下被告翟永峰于本判决生效后十日内偿付原告王栋借款本金人民币50000元及利息（自2014年6月29日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止，并核减已付利息1000元。）驳回原告王栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，原告王栋负担50元，被告翟永峰负担1330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平审 判 员 杨 坤人民陪审员 武月英 二0一九年一月三十日书 记 员 赵 友
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初25号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 住所地：山东省武城县城区振华西街**。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所，法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权提起诉讼、上诉、反诉、进行和解、代收法律文书。 被告：高雪松，男，1969年11月20日出生，汉族，，住山东省武城县城区 被告：于晶，女，1971年10月5日出生，汉族，，住山东省武城县城区 被告：乔洪飞，男，1976年3月6日出生，汉族，，住山东省武城县 被告：苏利英，女，1975年9月7日出生，汉族，，住山东省武城县 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告高雪松、于晶、乔洪飞、苏利英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告山东武城农村商业银行股份有限公司于2019年2月28日向本院申请撤回对于被告高雪松、于晶、乔洪飞、苏利英的起诉。 本院认为，原告申请撤回对于四被告高雪松、于晶、乔洪飞、苏利英的起诉，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤回对于被告高雪松、于晶、乔洪飞、苏利英的起诉。 案件受理费19400元，由原告山东武城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高振礼 二〇一九年一月十六日 书记员  李婉宁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15234号 原告：焦加华，男，1959年3月2日生，灌云县人，居民，住灌云县。 委托代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。 委托代理人：汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。 被告：柴后祥，男，1959年3月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告焦加华与被告柴后祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告焦加华的委托代理人吴春明到庭参加诉讼，被告柴后祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元。事实与理由：2013年3月1日，被告因生活、工作需要向原告借款100000元，并向原告出具了亲笔签名的借条。后原告多次催要无果。请依法公正判决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月1日向原告借款100000元，并出具借条一张。后被告未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未还款，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴后祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告焦加华借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告焦加华已预交1150元），由被告柴后祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一九年一月十五日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初330号申请人：内乡县广缘商砼有限公司住所地：内乡县湍东镇下洼村(县地毯总厂西500米处)统一社会信用代码：91411325556930043R法定代表人：杨运涛，该公司执行董事被申请人：河南隆飞路桥工程有限公司住所地：南阳市宛城区汉冢乡汉冢街统一社会信用代码：91411300791916428J法定代表人：黄雪冰，该公司执行董事申请人内乡县广缘商砼有限公司与被申请人河南隆飞路桥工程有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人河南隆飞路桥工程有限公司所有的银行存款30万元或价值相等的财产采取保全措施。担保人王玉生以其所有的车牌号为豫Ｒ×××**的重型专项作业车提供担保。本院经审查认为，申请人内乡县广缘商砼有限公司的财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南隆飞路桥工程有限公司所有的银行存款30万元，期限一年；或查封其价值相等的不动产，期限三年；或扣押其价值相等的动产，期限二年。二、扣押担保人王玉生所有的车牌号为豫Ｒ×××**的重型专项作业车一辆，期限二年。案件保全费2020元，由被申请人河南隆飞路桥工程有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向东二〇一九年一月二十二日书记员  梁松松
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初140号原告：孙会磊，男，汉族，1983年11月8日生。委托代理人:夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：青岛波斯特集团有限公司。法定代表人:王春莲，该公司董事长。原告孙会磊与被告青岛波斯特集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会磊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告2016年4月6日至2017年4月24日存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告2016年11月、12月，2017年1月、2月、3月工资23487元；3、依法判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额60000元；经济补偿金9000元；防暑降温费560元、带薪年休假工资2759元。事实与理由:原告于2016年4月6日到被告处工作，月基本工资6000元，因被告拖欠工资，原告无奈辞职，至今被告仍欠原告2016年11月、12月，2017年1月、2月、3月工资，且在原告在职期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，原告据此申请劳动仲裁，未得到支持。现原告诉至法院，请求判如所请。被告青岛波斯特集团有限公司未答辩亦未提交证据。原告为支持其主张向本院提交证据1，证明信、银行账户明细，证明原告系被告员工，存在劳动关系，月平均工资6000元。工资有时是被告公司法定代表人丈夫赵以学的账户进行发放。有时以现金的形式发放。证据2，员工离职申请表、离职工作交接清单，证明原告于2017年4月24日离职，被告尚欠原告2016年11、12月，2017年1、2、3月工资23487元，5个月工资没有支付。经审理查明，原告主张其于2016年4月6日到被告处工作，月工资6000元，从事经理助理工作，原告在在职期间被告未缴纳社会保险，未签订劳动合同，其因被告拖欠工资于2017年4月24日原告离职。庭审中原告提交了证明信，载明：中国人民解放军第4308厂兹证明孙会磊同志（身份证号）于2016年4月5日至今在我司任总经理助理一职，主要负责企业国内工资事宜，在工作期间未与境外人员发生联系2017.3.29。被告在该证明信加盖公章，证明人处有“赵以学”的签名。原告提交的员工离职申请表、离职工作交接清单显示原告于2017年4月24日辞职申请，被告公司当日同意了该申请，双方并办理了交接清单还载明：根据考勤核算，工资尚有￥23487元未结清（涉及月份2016年11、12月及2017年1、2、3月）。工资同意后期支付。被告系有限责任公司（自然人投资和控股）。另查明，原告（申请人）为要求被告（被申请人）确认其与被申请人存在劳动关系、要求被申请人支付工资、二倍工资差额、经济补偿金、防暑降温费、带薪年休假工资。于2017年12月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会认为申请人与被申请人劳动关系不明确，于2017年12月28日作出青城劳人仲定字【2018】第96号决定书，原告不服该决定书诉至法院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁决定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告提交的证据能够证实其自2016年4月6日至2017年4月24日在被告处工作及拖欠工资的事实的事实，故原告要求确认其与被告该期间存在劳动的关系及要求被告支付所拖欠工资23487元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定。本案中，原告于2016年4月6日至2017年4月24日期间在被告处工作，劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，故原告要求被告支付上述期间二倍工资差额66000元（6000元/月×11个月）于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”。本案中，原告在被告处工作已满一年以上，其所提交的证据能够证实被告公司未及时足额支付给其劳动报酬，故原告要求被告支付经济补偿金9000元（6000元/月×1.5个月）于法有据，本院予以支持。关于原告主张的防暑降温费，根据鲁劳社[2006]44号及鲁人社发[2015]45号该两《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》之规定，原告在被告处工作期间应当享受共计4个月的防暑降温费，故原告要求被告支付其工作期间防暑降温费的主张，理由正当，本院予以支持，具体计算为560元（140元/月×4个月）。关于原告主张的带薪年假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，原告2016年4月6日至2017年4月24日期间按照实际工作时间折算带薪年休假天数，但因折算后不足1整天而不享受年休假，本院对原告该主张不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）之规定，判决如下：一、确认原告孙会磊与被告青岛波斯特集团有限公司自2016年4月6日至2017年4月24日期间存在劳动关系；二、被告青岛波斯特集团有限公司自本判决生效之日起10内支付原告孙会磊工资23487元；三、被告青岛波斯特集团有限公司自本判决生效之日起10内支付原告孙会磊2016年5月6日至2017年4月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额66000元；四、被告青岛波斯特集团有限公司自本判决生效之日起10内支付原告孙会磊经济补偿金9000元；五、被告青岛波斯特集团有限公司自本判决生效之日起10内支付原告孙会磊防暑降温费560元；六、驳回原告孙会磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年一月十六日书记员  孙志双
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执283号 赖灵肖、浙江金久胶带股份有限公司： 申请执行人赖灵肖与被执行人浙江金久胶带股份有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人赖灵肖向本院申请强制执行，本院于2019年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江金久胶带股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执283号案件执行完毕。 二〇一九年一月二十九日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0112行审12号申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。法定代表人玄亚明，局长。委托代理人王慧超，哈尔滨市阿城区环境保护局法制科科员。委托代理人张晓宇，哈尔滨市阿城区环境保护局监察大队中队长。被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区北环路**法定代表人石军，董事长。委托代理人冯朝兴，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司总经理。委托代理人毕学东，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司环保主任。申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2019年1月24日向本院申请强制执行阿环罚[2018]第28号环境保护行政处罚决定书。本院于2019年1月30日立案。申请执行人申请执行事项：要求被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司履行该决定书义务。事实和理由：2018年4月17日，哈尔滨市阿城区环境保护局对西林钢铁集团阿城钢铁有限公司进行现场监察时，发现该公司的原料场内大约2000吨球团矿和1000吨烧结矿未完全覆盖，只覆盖了原料堆的南侧，北侧未覆盖且只设置了北侧的高12米的防尘网，东侧、南侧、西侧未设置不低于堆放物高度的严密围挡；封闭料仓北侧300吨钢渣和西侧20吨钢渣露天存放未覆盖且未设置不低于堆放物高度的严密围挡、未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。西林钢铁集团阿城钢铁有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第二项及《哈尔滨市环境保护类行政处罚裁量标准（试行）》之规定，于2018年5月15日作出的阿环罚[2018]第28号环境保护行政处罚决定书，决定对西林钢铁集团阿城钢铁有限公司罚款6万元。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。经审查查明，2018年4月17日，哈尔滨市阿城区环境保护局对西林钢铁集团阿城钢铁有限公司进行现场监察时，发现该公司的原料场未完全覆盖，且未设置严密围挡；封闭料仓钢渣露天存放未覆盖且未设置不低于堆放物高度的严密围挡、未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。2018年5月15日，哈尔滨市阿城区环境保护局作出的阿环罚[2018]第28号环境保护行政处罚决定书，对西林钢铁集团阿城钢铁有限公司罚款6万元。另查明，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司在2018年4月17日之前已经停产，并已将企业整体出租给其他企业。哈尔滨市阿城区环境保护局对西林钢铁集团阿城钢铁有限公司进行环境保护调查时，已经明知企业整体出租的事实。本院认为，申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局作出的阿环罚[2018]第28号环境保护行政处罚决定书缺乏事实根据，不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2018年5月15日作出的阿环罚[2018]第28号环境保护行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘静斌人民陪审员  李宝顺人民陪审员  齐亚慧二〇一九年一月三十一日法官助理宋浩书记员姜宁
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执34号周军：你与王保胜借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人王保胜于二Ｏ一九年一月十一日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你单位收到本院执行通知书十日内支付申请人37000元。二、缴纳本案执行费455元特此通知。二〇一九年一月十一日()联系人：王信联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1621执1439号之一被执行人张xx，。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院(2018)豫1621执1439号之一裁定书，于2019年01月24日向被执行人张xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张xx在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年一月二十四日书记员  宁文思
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0623民初148号原告：赵得毛，女，1974年10月2日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区******。法定代表人：邓雪红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊生，男，1968年8月25日出生，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，系北京中农金房地产开发有限公司职工。原告赵得毛与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵得毛、被告北京中农金房地产开发有限公司委托诉讼代理人张俊生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵得毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告如下款项：初装费830元、阳台地暖铺设费用300元，并要求承担2015年6月1日至今利息1220.4元，共计2350.4元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元），阳台地暖铺设费用300元，相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，没有收费依据，被告属于乱收费，应无条件退换原告，并承担相应的利息。被告北京中农金房地产开发有限公司委托诉讼代理人辩称：首先，其向原告收取的水表、电表等费用，是有收费依据的，根据《物业管理条例》第44条的规定，原告作为房屋的最终用户，该部分费用应当由其自行承担；其次，对于可视对讲系统，是双方达成合意后，将普通的电子门禁系统升级为可视对讲系统，对于升级后的差价理应由原告自行承担；第三，对于原告诉求的300元阳台地暖铺设费，被告从来没有向原告收取过；最后，关于利息问题，由法院最终判决确定。原告赵得毛就其诉请主张向本院提交了《商品房买卖合同》复印件、收费票据复印件各一份，用以证明被告乱收费的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对上述证据证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，原告赵得毛与被告北京中农金房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的的位××县号房屋一套，房屋总价款407874元。2015年6月14日，原告赵得毛按要求交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）。原告交纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了该房屋。本院认为，被告北京中农金房地产开发有限公司和原告赵得毛签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因双方在合同中约定，交房时要达到水、电、暖三通，而如果未安装水表、电表，则不能正常使用水电，即达不到通水通电的合同约定，故安装水表电表是被告的合同义务，水表电表属于房屋配套设施，被告不应在房款外另行收取费用。对于楼宇对讲系统，因双方在合同中约定房屋的配套设施包括门禁，但并未约定明确具体的门禁设施，故被告实际安装的楼宇对讲系统就是双方合同约定的门禁，属于房屋配套设施，被告亦不应另行收取费用。故原告赵得毛要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还其所收初装费830元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持；对于阳台暖气铺设费300元，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付自2015年6月1日至今利息1220.4元的诉讼请求，因双方并无明确约定，原告亦未就此提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》五十七条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告赵得毛返还其收取的初装费830元；二、驳回原告赵得毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵得毛承担16元，被告北京中农金房地产开发有限公司负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  裴堂武二〇一九年一月二十三日书记员  陈馨馨
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初4178号原告：翁帮国，男，1969年1月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：朱明香，女，1972年1月20日生，汉族，住重庆市荣昌区，系翁帮国之妻，特别授权。被告：吕文成，男，1973年12月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈景英，女，1973年8月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告翁帮国与被告吕文成、陈景英公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁帮国及其委托诉讼代理人朱明香到庭参加了诉讼，被告吕文成经本院公告送达开庭传票、被告陈景英经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁帮国向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告运费本金8842元及资金占用利息，利息从2015年12月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，将资金占用利息标准从年利率6%变更为按中国人民银行同期贷款利率计算，其他不变。事实和理由：被告夫妇经营石厂，原告为其运输石子，截止2015年11月13日，经双方结算，尚欠原告运费18842元，并出具欠条一张。欠条出具后，被告仅支付10000元，余款8842元至今未付。被告吕文成、陈景英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈景英、吕文成于1997年6月11日登记结婚，其二人共同经营了三鑫矿石厂。2015年11月13日，被告吕文成向原告翁帮国出具欠条一张，载明“今欠司机翁帮国所有运费（2015年11月13号结算为止）总欠司机18842元，大写壹万捌仟捌佰肆拾贰元，欠款人：吕文成，2015年11月13日。（注明：以前所有欠条一律作废），陈英记”。原告陈述其在2013年至2015年期间为被告吕文成运输石子，经结算后吕文成出具上述欠条，欠条出具后，被告已偿还10000元，尚欠8842元。此外，原告陈述欠条上载明的“陈英记”表示系陈景英出具的欠条，陈景英也是欠款人之一，且二被告系夫妻关系，故要求被告陈景英共同承担支付运输款项的责任。上述事实，有原告陈述、欠条、（2018）渝0153民初3303号案卷材料等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告吕文成虽未签订书面运输合同，但原告实际为被告吕文成运输了货物，且吕文成出具了相应欠条，故原告与被告吕文成之间运输合同关系成立，吕文成应当按照欠条约定支付运输款。对原告主张被告陈景英承担共同支付责任的请求，虽欠条载明的欠款人仅有吕文成一人，但债务的产生系处于陈景英与吕文成婚姻关系存续期间，被告陈景英也参与了石厂的经营，故应认定该债务属于夫妻共同债务，被告陈景英未到庭，视为放弃抗辩权利，被告陈景英应承担共同偿还责任。因双方未约定付款时间，原告有权随时要求被告支付运输款，但应给予必要的准备期间，本院酌定送达起诉状副本至开庭之日为必要准备期间，现准备期间已过，故本院对原告要求被告支付运输款8842元的诉讼请求依法予以支持。因双方并未约定资金占用利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息不违反法律规定，且应从开庭次日即2018年10月16日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕文成、陈景英于本判决生效后十日内支付原告翁帮国运输款8842元，并以未付运输款为基数从2018年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清之日止；驳回原告翁帮国的其他诉讼请求。如果被告吕文成、陈景英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告吕文成、陈景英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷人民陪审员  周 娟人民陪审员  周 永二〇一九年一月二十四日法官 助理  钟明友书 记 员  刘 扬
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初290号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：单晶雪，女，1982年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告单晶雪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告单晶雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计117,143.17元、利息25,089.05元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,946.55元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计117,143.17元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告单晶雪未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单晶雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计117,143.17元；二、被告单晶雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,203.58元，减半收取计1,601.79元，由被告单晶雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5609号原告:酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人：王浩，董事长。委托诉讼代理人：喻展鹏，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春义，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告:长沙市开福区清兴烟酒商行，住所地长沙市开福区德雅路**。经营者：邹家兴。原告酒鬼酒股份有限公司诉被告长沙市开福区清兴烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告酒鬼酒股份有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酒鬼酒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酒鬼酒股份有限公司撤诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告酒鬼酒股份有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇一九年一月二十九日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初5945号原告杨霞，女，汉族，1974年12月29日生，住南阳市卧龙区。被告南阳市奥博会议会展服务有限公司。住所地南阳市宛城区人民路民主街口向东100米路南。法定代表人姚鹏飞，任总经理。被告姚鹏飞，男，汉族，1990年4月2日生，住南阳市宛城区。原告杨霞诉南阳市奥博会议会展服务有限公司、姚鹏飞追偿权纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提起诉讼，本院受理因被告无法找到，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨霞的起诉。案件受理费4275元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李立审 判 员  杨阳人民陪审员  叶涛二〇一九年一月三十日书 记 员  王果
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初193号原告卢勇英，男，1971年7月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人卢香珍，女，1969年10月27日生，汉族，住滑县，系原告卢勇英姐姐。被告焦红坤，男，1978年1月6日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还涂料款5630元及利息；2.涉诉费用由被告承担。查明事实：被告焦红坤从原告卢勇英处购买涂料，于2009年10月3日、2013年3月20日、2013年9月18日出具欠条三份，下欠原告卢勇英涂料款共计5630元，后经原告卢勇英多次催要，被告焦红坤未支付涂料款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦红坤于收到本判决之日起三日内支付原告卢勇英涂料款人民币5630元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2019年1月3日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦红坤负担。本判决为终审判决。审判员  李庆兵二〇一九年一月十八日书记员  武子涵
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）甘01民终3310号上诉人（原审被告）王吉元，男，1984年11月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审原告）王芳，女，1975年10月15日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人王吉元因与被上诉人王芳民间借贷纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王吉元上诉称，原审认定事实不清，请求发回重审或改判。事实及理由：涉案借款系赌债且上诉人已向被上诉人还款26000元，原审判决上诉人偿还被上诉人借款70000元错误。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王吉元向王芳借款70000元，王吉元已偿还24000元，下剩46000元，王吉元于2019年1月31日之前向王芳偿还10000元，下剩36000元于2019年2月底开始每月月底还5000元，至2019年8月底一次性还清为止；二、如王吉元未按第一条约定的任一还款时间偿还债务，王芳即可申请强制执行；三、一审诉讼费1221元，保全费1020元，二审诉讼费2442元，减半收取1221元，共计3462元，王吉元自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  李孔攀二〇一九年一月十七日书记员  刘 娟