江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5991号原告：孙红林，女，1979年7月9日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄加斌、陈亚干，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：徐军，男，1982年1月27日生，住盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地太仓市。负责人：姚铿，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡红、陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告孙红林与被告徐军、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（下称人保财险太仓公司）、浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年11月8日、2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告孙红林及其委托诉讼代理人黄加斌，被告人保财险太仓公司的委托诉讼代理人蔡红、陆欣到庭参加诉讼。被告徐军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年1月3日庭审前，原告孙红林书面申请撤回对被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。原告孙红林诉称：2017年9月20日，被告徐军驾驶苏Ｊ×××**号小型客车由西往南行驶，原告驾驶电动自行车由北往南行驶，在盐城市丰鸣加油站门前路段，因徐军驾驶机动车观察疏忽借道通行转弯未让行造成事故，致原告受伤。事发后，原告即被送往盐城市中医院住院治疗。交警部门认定徐军负事故的全部责任。苏Ｊ×××**号小型客车由被告人保财险太仓公司承保了交强险。原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费16242.69元、住院伙食补助费600元、营养费900元、误工费14000元、护理费6400元、交通费1000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、财物损失2000元、鉴定费1750元，合计135136.69元。因人保财险太仓公司已支付原告1万元，现要求法院判令被告赔偿原告125136.69元。被告徐军未答辩。被告人保财险太仓公司辩称：1、我公司对交通事故发生的事实无异议，责任认定由法院依法审核。2、苏Ｊ×××**号小型客车由我公司承保了交强险属实。3、我公司对原告的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。4、事发后，我公司已支付原告1万元，请求法院一并处理。5、我公司依法不应承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2017年9月20日8时3分（天气：阴），被告徐军驾驶苏Ｊ×××**号小型客车由西往南行驶，原告孙红林驾驶电动自行车由北往南行驶，在盐城市丰鸣加油站门前路段，因徐军驾驶机动车观察疏忽借道通行转弯未让行造成事故。事故中致原告受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。事发后，原告即被送往盐城市中医院住院治疗。同年10月9日，原告出院，伤情被诊断为：伤筋、气滞血瘀、左内外踝撕脱、挫裂伤、肌腱断裂。原告因交通事故受伤治疗期间，共产生医疗费16242.69元，其中人保财险太仓公司支付1万元。2018年2月26日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出了第3209021201712124号道路交通事故认定书，认定：“徐军负全部责任，孙红林无责任。”2018年7月31日，经原告申请并预交鉴定费1750元，本院依法委托射阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行法医学鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年8月13日作出射人医司鉴所[2018]临鉴字第444号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1、孙红林因左内外踝皮肤撕脱、肌腱断裂，后遗左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残。2、误工期限120日，护理期限60日，其中住院期间每天按2人计算，营养期限60日。”另查明：事发前，原告孙红林在盐城市亭湖区城中周文强美发用品经营部工作，月平均工资为3500元。事发后，该经营部停发原告工资。苏Ｊ×××**号小型客车由被告人保财险太仓公司承保了交强险，限额为122000元（医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元）。本起交通事故发生在保险期限内。审理中，原告孙红林自愿放弃要求被告徐军承担赔偿责任的诉讼请求并表示自愿承担本案的诉讼费、鉴定费。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。原告孙红林因交通事故造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即徐军负全部责任，孙红林无责任。（二）关于被告人保财险太仓公司对原告的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定的问题。经查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，被告人保财险太仓公司对其异议未能提供相应证据证明，其要求重新鉴定的申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形。因此，人保财险太仓公司提出的异议依法不能成立。（三）关于受害人孙红林损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医疗费用单据，结合诊断证明等证据审核，确定医疗费为16242.69元。（2）住院伙食补助费。根据原告提供的医疗机构出具的出院记录，原告的住院天数为19天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，确定住院伙食补助费为570元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为60日，参照15元/天的标准计算，确定营养费为900元。2、伤残损失费用：（4）误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为120日，根据原告误工收入减少的实际情况，参照其月平均工资3500元计算，确定误工费为14000元。（5）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为60日，住院期间2人护理，参照80元/天的标准计算，确定护理费为6320元。（6）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费的实际情况，确定交通费为500元。（7）残疾赔偿金。根据原告经法医鉴定的伤残等级及事故发生前的就业情况，依法应按照本院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入43622元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为87244元。（8）精神损害抚慰金。根据原告的伤残程度给其带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，被告徐军负事故的全部责任，依法应适当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，确定精神损害抚慰金为5000元。3、财产损失费用：（9）财产损失费。根据原告财产损失的实际情况，酌情确定财产损失为500元。上述第（1）至（9）项合计131276.69元。（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告人保财险太仓公司应承担的赔偿责任。鉴于苏Ｊ×××**号小型客车由被告人保财险太仓公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，人保财险太仓公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故受伤产生医疗费用17712.69元、伤残损失113064元，财产损失500元，故人保财险太仓公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告120500元（含医疗费用1万元、伤残损失11万元，财产损失500元）。其已付款1万元，依法应予扣除。2、被告徐军应承担的赔偿责任。审理中，原告孙红林自愿放弃要求被告徐军承担赔偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法照准。综上，原告要求被告人保财险太仓公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙红林120500元，扣除其已付款1万元，实际再赔偿原告孙红林110500元。二、被告徐军在本案中不需要再承担赔偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，依法减半收取1401元，鉴定费1750元，合计3151元，由原告孙红林负担。保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应给付孙红林110500元（户名：孙红林，开户行：中国农业银行盐城青墩支行，账号：62×××77）。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  韩顾莉二〇一九年一月七日书记员  姚 曦附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不赔偿。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释[2001]7号第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。7.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。