山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5171号原告：李春伟，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。被告：王福军，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，住。被告：黄美华，女，1976年4月9日出生，汉族，居民，住龙口市。二被告委托诉讼代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。原告李春伟诉被告王福军、黄美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李春伟的委托诉讼代理人杨宁杰、被告王福军、黄美华的委托诉讼代理人迟本波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款113万元及利息（自起诉之日至判决之日按照同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费及保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款108万元及利息（自起诉之日至判决之日按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因经营资金紧张向原告借款并约定月息为2%，此后原告还向被告多次供柴油，被告欠原告货款和应得利润未付。2017年3月1日，原被告双方对账，被告将欠原告借款、货款及利润算上利息后向原告方出具借据。但此后被告一直拒绝给付，原告诉至法院，请求判如所请。二被告辩称：被告对原告请求不认可，对原告提交的113万元借条的来源提出异议，该条载明的并不是被告欠原告借款、货款及应得利润。原被告就借贷113万元达成协议后，原告未向被告实际提供该借款，双方只形成借款协议，依据合同法第210条规定，因原告未实际向被告提供借款，双方借贷法律关系并未生效，原告无权向被告主张返还相应借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据一，2013年12月27日原被告双方签字确认的供油对账单一份，证明原告自2013年5月至9月向被告供柴油的数量、单价以及总价，证实被告欠原告柴油款数额。证据二，2017年3月1日被告向原告所立借条一张，证明被告对双方之前的本息计算后确认欠原告本息共计113万元。证据三，证人张某证人证言，证明被告欠原告借款、油款以及应得利润，且利息为月息2%。证据四，原告与被告王福军手机通话录音材料一份。证明原告于2018年6月29日给被告打电话索要2017年3月1日以来共计16个月的利息，被告认可应支付利息。被告对证据一真实性无异议，但称该证据与本案无关。对证据二真实性无异议，但原告承诺向被告提供借款后，并未实际向被告提供借款。对证据三，被告称1、证人证言应至少具备两名以上的证人，以便相互印证，单个证人无法辨认证言真假。2、根据证人证言可以确定，截止2018年7月5日原被告之前的借款、油款等账目尚未最终确定，所以2017年3月1日的借条不可能是由借款、油款等转化而来的。3、证人对原被告之间供油合作事项没有参与，其不可能知道双方之间有关于款项利息的约定。4、证人与原告之间存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。对证据四，真实性无异议，该录音中陈述有16个月的利息没有计算，指的是2013年12月27日双方供油合作期间，被告尚欠原告的油款及利息，与本案没有关系。录音中第一次被告回答“我知道”，指的是被告知道原告要去重庆。录音最后被告说“好了”，指的是原告说的“要么咱该怎么弄怎么弄，你要实在逼我那样的话，我真没有办法了”。本院经对上述证据审核后认为，原告提交的证据一、证据二和证据四具备真实性、合法性，且相互联系，相互印证，与待证事实存在关联性。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。依照此规定，被告仅是对原告提交的证据进行了反驳，但并未提供相反证据。故本院对上述三份证据依法予以认定。关于证据三即证人张某的证言，本院认为，证人与原告系同事，双方存在利害关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故司法解释的规定并未绝对否定与当事人有利害关系的证人证言的证明力。证人张某的证言与原告提交的其他证据相互印证，且被告对证人张某关于借款20万元的情况的证言予以认可，故结合原被告的陈述和原告的其他证据，本院对该证人证言予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王福军系朋友关系。二被告曾系夫妻，于1999年10月20日结婚，于2018年7月6日离婚。2012年5月30日，被告王福军向原告借款20万元用于经营，利率为月利率2%。2013年5月至9月，原告购买低于市场价的柴油，出售给被告王福军承包工地的工程车，双方约定对出售柴油的利润进行分配。2013年12月27日，原告与被告王福军就五次供油价款进行核对清算，并达成书面协议一份。协议载明：“自2013年5月至13年9月底，李春伟与王福军合作供油，给王福军车队使用。5月1日发22.33T，价格7560元每吨；5月22日发25.26T，价格7460元每吨；6月22日发22.5T，价格7380元每吨（王福军付款）；8月14日发19.24T，价格7460元每吨；9月15日发15.06T，价格7550元每吨。共付油款614487.8元，王福军付21万，余下为春伟付，福军尚有404487.8元未结，合作人：李春伟，王福军，2013年12月27日”。2017年3月1日，被告王福军向原告出具借条一份，载明：“今借李春伟人民币壹佰壹拾叁万元整（1130000元）”。2014年1月30日，被告王福军通过工商银行向原告转款10万元。2015年9月25日，被告王福军通过中国银行向原告转款10万元。2018年6月29日，原告打电话向被告王福军索款，并对通话进行录音。通话中，原告称：“我叫孙永庆给你打电话，过几天我得去重庆挂职，得半年时间……有十六个月利息咱没算，我寻思叫你补上欠条，你怎么连个影没有了，这多长时间了”。被告回答：“我知道，关键这两天事都赶一块去了”。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提交的证据能够证明被告王福军曾于2012年向原告借款20万元，也能够证明2013年被告王福军欠原告油款404487.8元未结算。在原被告通话录音中，原告谈及被告王福军有16个月利息未算时，被告回答“我知道”，结合二人全部通话的语气和内容，能够证实被告对原告16个月利息的主张是持认可态度的，进一步印证了被告对16个月之前即2017年3月1日出具的借条是认可的，原告提交的证据形成链条，互相印证，本院确信其主张的待证事实具有高度可能性，该借条并非新的借款，而是被告王福军与原告就之前各种债务及利息进行清算后达成的债权债务协议，被告王福军应当按照协议约定付款。被告辩称20万元借款已经偿还，在2013年12月27日双方清算油款时一并结算，但其未提交证据证实。被告的其他辩称也未提交任何证据证实，本院均不予采信。关于被告通过银行转账的20万元，原告称系被告偿还的利息，经审核，该给付金额的计算未超出合法的利率范围即年利率24%，故本院对原告的主张予以采信。除了起诉时认可的15万元，剩余的5万元，原告庭审中表示同意扣除，本院依法予以准许。原告请求被告黄美华承担连带责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张涉案债务系被告因经营而负债，故应当举证证明被告王福军负债系用于共同经营或基于夫妻双方共同意思表示。原告未能就此提交任何证据，本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告王福军于判决生效后十日内给付原告李春伟欠款108万元及利息（自2018年8月15日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李春伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，由被告王福军承担。案件受理费14970元，由被告王福军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交二审受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  仲伟涛二〇一九年一月二十一日书 记 员  迟秉琪