广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤12行终126号上诉人（原审被告）肇庆高新技术产业开发区发展规划和国土资源局，住所地：肇庆市高新技术产业开发区北江大道**富民大厦14、15楼北翼。法定代表人禤广海，该局局长。出庭负责人梁心，该局党组成员。委托代理人郭鹏志，广东安鼎律师事务所律师。委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肇庆市大德塑木复合材料有限公司，，住所地：肇庆市高新区政德大街南面肇庆市大德塑木复合材料有限公司厂房二统一社会信用代码：91441200771864798K。法定代表人黄德伟。委托代理人谢佩娣，该公司员工。上诉人肇庆高新技术产业开发区发展规划和国土资源局（以下简称：肇庆高新区发展规划和国土局）因与被上诉人肇庆市大德塑木复合材料有限公司（以下简称：大德公司）土地用途变更手续行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2018）粤1203行初140号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人肇庆高新区发展规划和国土局的出庭负责人梁心、委托代理人郭鹏志、邓传华，被上诉人大德公司的法定代表人黄德伟、委托代理人谢佩娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年9月19日，大德公司向肇庆××新区管委会提交《关于大德塑木复合材料有限公司土地用途变更申请报告》，申请对其位于高新区肇庆全佳药厂东面的26.27亩工业用地[产权证号：肇国用（2008）第W064号]进行“三旧”改造，土地用途由工业用地变更为商住用地。2011年11月30日，肇庆××新区管委会办公室作出《关于同意肇庆市大德塑木复合材料有限公司地块变更土地用途的复函》，同意大德公司将涉案土地变更为商住用地，并按规定办理有关变更手续。2013年1月18日，肇庆××新区管委会办公室向肇庆××新区发展规划和国土局作出《请示报告承办结果通知书》，记载经区管委会研究，原则上通过大德公司提交的“三旧”改造方案。2013年3月19日，中共肇庆××新区委办公室和肇庆××新区管委会办公室共同向肇庆××新区发展规划和国土局作出了《请示报告承办结果通知书》，同意涉案土地变更用途前后的评估价，并按评估差价的70%向土地权属人计征应补缴土地出让金1490.94万元。2013年10月22日，肇庆××新区党政班子成员及有关部门经会审共同作出《肇庆××新区建设用地审批会审表》，同意大德公司将涉案土地用途由工业用地变更为商住用地，请肇庆××新区发展规划和国土局按有关规定变更用途手续。2014年6月12日，肇庆××新区发展规划和国土局向大德公司作出《催缴通知书》，要求大德公司在收到通知书之日起10日内与其签订《国有建设用地使用权出让合同》，签订合同之日起30日内补缴土地出让金1490.94万元，逾期未办理上述手续，则需要重新办理“三旧改造”改变用途，或按有关规定对大德公司进行处罚；大德公司于同月16日签收该《催缴通知书》。之后，大德公司一直未向肇庆××新区发展规划和国土局补缴土地出让金。2017年5月31日，大德公司向肇庆××新区发展规划和国土局发出《关于重新启动大德塑木三旧改造项目建设及补缴土地出让金的申请》，申请补缴土地出让金1490.94万元，并加快项目建设，请求肇庆××新区发展规划和国土局批准。2017年7月26日，肇庆××新区发展规划和国土局作出《关于对〈关于重新启动大德塑木三旧改造项目建设及补缴土地出让金的申请〉复函》，答复主要称：一、因大德公司未及时缴纳土地出让金并完善相关手续，导致2013年1月批准的“三旧”改造方案过期无法实施，高新区管委会2013年10月对该宗地“三旧”改造而作出的改变土地用途的批复也因“三旧”改造中止而随之中止，且原评估报告已过期，“三旧”改造相关政策已发生变化，补缴出让金的计算方式也已不同，按原批准“三旧改造”方案实施改造并完善相关手续已无法操作。如大德公司确需重新启动“三旧”改造工作，需重新编制“三旧”改造方案，并按“三旧”改造程序办理相关手续；二、重新启动“三旧”改造的工作流程序。大德公司不服肇庆××新区发展规划和国土局所作的上述复函，于2017年8月16日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年10月27日作出（2017）粤1203行初150号行政判决书，判决撤销肇庆××新区发展规划和国土局作出的上述复函和责令肇庆××新区发展规划和国土局在判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。肇庆××新区发展规划和国土局不服本院作出的（2017）粤1203行初150号行政判决书，提起上诉，我院于2018年4月18日作出（2018）粤12行终14号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2018）粤12行终14号行政判决书已于2018年5月22日发生法律效力。（2017）粤1203行初150号行政判决书原审法院认为部分认定：肇庆市高新区管委会作为改变土地用途及“三旧”改造项目的审批机关，具有批准大德公司变更土地用途，实施“三旧”改造许可的权限，肇庆××新区发展规划和国土局作为肇庆××新区国土资源行政主管部门，其在“三旧”改造许可中的权限是与土地使用权人重新签订出让合同，督促土地使用权人按照市场价缴交或补缴土地出让价款；肇庆××新区发展规划和国土局不是作出“三旧”改造行政许可决定的行政机关，其作出《关于对〈关于重新启动大德塑木三旧改造项目建设及补缴土地出让金的申请〉复函》，认为肇庆××新区管委会对涉案土地作出的改变土地用途的批复中止，要求大德公司重新启动“三旧”改造工作，重新编制“三旧”改造方案，属于超越职权的行政行为。（2018）粤12行终14号行政判决书的本院认为部分认定：从《关于对〈关于重新启动大德塑木三旧改造项目建设及补缴土地出让金的申请〉复函》内容看，肇庆××新区发展规划和国土局已明确不再执行肇庆××新区党组班子联席会议于2013年1月10日作出的会审结果，拒绝按照中国肇庆××新区委办公室和肇庆××新区管委会办公室于2013年3月19日联合下发的《请示报告承办结果通知书》的要求，与大德公司办理相关土地用途变更手续，并告知大德公司需重新办理相关手续；肇庆××新区发展规划和国土局的该行为实质上已改变了肇庆××新区党组班子联席会议于2013年1月10日作出的审批决定；涉案变更土地用途行政许可的最终审批机关是肇庆××新区管委会而非肇庆××新区发展规划和国土局，肇庆××新区发展规划和国土局未经肇庆××新区管委会的同意，擅自改变肇庆××新区管委会审批决定的行为不仅超越职权，而且违反行政层级管理原则和行政行为程序正当原则。2018年7月20日，大德公司向肇庆××新区发展规划和国土局申请补缴涉案土地变更用途的土地出让金，肇庆××新区发展规划和国土局工作人员于当日开具两份《一般缴款书（收据）》给大德公司，分别记载大德公司应向待报解中央与地方共享收入专户缴款1030147农业土地开发资金收入9637600元，向待报解地方预算收入专户县级户缴款103014802补缴的土地价款1431302400元，合计1490.94万元；大德公司于当日通过银行转账向上述两个财政专户缴交了上述《一般缴款书（收据）》记载的款项，中国建设银行肇庆大旺支行于当日向大德公司开具了一张《广东省政府性基金（资金）通用票据》。2018年7月23日，大德公司向国家税务总局肇庆高新技术产业开发区税务局缴交印花税和契税共计454736.70元。2018年7月26日，大德公司将两份《一般缴款书（回执）》交给肇庆××新区发展规划和国土局。2018年7月30日，肇庆××新区管理委员会向肇庆××新区发展规划和国土局作出一份《关于对肇庆市大德塑木复合材料有限公司重新启动大德塑木“三旧”改造项目建设及补缴土地出让金有关事项的批复》，记载：因大德公司未能及时签订土地出让合同、缴交土地出让金以及完成土地用途变更手续并按所批准的方案实施建设，该土地用途变更手续至今未能完成且已因该公司自身原因而终止；同时原批准的“三旧”改造方案及补缴土地出让金标准因该公司自身原因已不符合相关政策法规要求，亦不具备继续执行的条件；现该公司提出重新启动该“三旧”改造项目建设并按原标准（1490.94万元）补缴土地出让金的申请应当不予准许；该公司如需继续启动该项目，必须按现行的政策法规要求，重新办理相关审批手续。2018年8月1日，肇庆××新区发展规划和国土局作出一份《关于对肇庆市大德塑木复合材料有限公司重新启动肇庆市大德塑木复合材料有限公司“三旧”改造项目建设及补缴土地出让金的复函》，记载：根据肇庆××新区管委会《关于对肇庆市大德塑木复合材料有限公司重新启动大德塑木“三旧”改造项目建设及补缴土地出让金有关事项的批复》精神，因你公司未能及时签订土地出让合同、缴交土地出让金以及完成土地用途变更手续并按所批准的方案实施建设，该土地用途变更手续至今未能完成且已因你公司自身原因而终止；同时原批准的“三旧”改造方案及补缴土地出让金标准因你公司自身原因已不符合相关政策法规要求，亦不具备继续执行的条件；现你公司提出重新启动该“三旧”改造项目建设并按原标准（1490.94万元）补缴土地出让金的申请经报高新区管委会不予准许；如你公司需继续启动该项目，请按现行的政策法规要求，重新办理相关审批手续。2018年8月10日，肇庆××新区发展规划和国土局填写四份EMS全球邮政特快专递（四个不同地址）向大德公司的法定代表人邮寄上述复函，回执单都显示“拒收、退回”。原审法院认为，本案系土地用途变更登记纠纷。根据肇庆市人民政府肇府[2011]39号《关于印发的通知》第一项：“……根据建设用地审批实际情况，可临时相应增加端州区人民政府、鼎湖区人民政府和肇庆××新区管委会以及其他职能部门主要负责人参与市建设用地审批工作。”及《肇庆市人民政府印发赋予肇庆××新区第二批市场经济管理和相关行政管理权限事项目录的通知》可知，肇庆市人民政府将改变土地用途的审批工作授权给肇庆××新区管委会实施。又根据肇府[2010]15号《关于推进“三旧”改造促进节约集约用地若干意见实施细则的通知》第三项（二）中：“三旧改造项目单位向所在地‘三旧’改造办提交申请书（其中，端州区‘三旧’改造项目单位向市‘三旧’改造办提交申请书），‘三旧’改造办以书面或召开联审会议形式征求同级发展改革、经济信息化、国土、环保、建设、规划等部门的意见（各相关部门的办理时限为5个工作日），‘三旧’改造办综合各部门意见或联审会议结果，经公示无异议后分别报市政府、县（市、区）政府和肇庆××新区管委会审批。”及《广东省人民政府关于提升“三旧”改造水平促进节约集约用地的通知》[粤府（2016）96号]第（五）项“以出让或划拨方式取得的国有建设用地，涉及改变用途或其他使用条件的（现有工业用地改造后不改变原用途只提高容积率的除外），经审批机关批准后由当地国土资源行政主管部门与土地使用权人重新签订出让合同。……前述情形以及其他涉及办理‘三旧’用地出让手续的，均须经地价评估、集体决策和公示程序后，按照市场价缴交或补缴土地出让价款，并报省国土资源厅备案，抄送当地审计部门。”的规定，以及根据已生效的（2017）粤1203行初150号和（2018）粤12行终14号行政判决书的认定，本案中肇庆××新区管委会作为改变土地用途及“三旧”改造项目的审批机关，具有批准大德公司变更土地用途和实施“三旧”改造许可的权限，肇庆××新区发展规划和国土局作为肇庆××新区国土资源行政主管部门，其在“三旧”改造许可中的权限是根据肇庆××新区管委会的批准与土地使用权人重新签订出让合同，督促土地使用权人按照补缴土地出让价款以及办理土地用途变更登记。本案中，大德公司于2011年9月19日向肇庆××新区管委会申请对其位于高新区肇庆全佳药厂东面的26.27亩工业用地进行“三旧”改造和将土地用途变更为商住用地，肇庆××新区管委会于2011年11月31日向大德公司作出同意将涉案土地用途变更为商住用地的行政许可；中共肇庆××新区委办公室和肇庆××新区管委会办公室于2013年3月19日共同向肇庆××新区发展规划和国土局作出了《请示报告承办结果通知书》，同意涉案土地变更用途应补缴土地出让金1490.94万元；肇庆××新区党政班子成员及有关部门经会审于2013年10月22日共同作出《肇庆××新区建设用地审批会审表》，同意大德公司“三旧”改造将涉案土地用途变更为商住用地，要求肇庆××新区发展规划和国土局按有关规定变更土地用途。即肇庆××新区管委会对大德公司变更土地用途、实施“三旧”改造的行政许可予以批准，并批准同意大德公司应补缴的土地出让金价款；由肇庆××新区管委会办公室向大德公司发出了同意变更土地用途的《关于同意肇庆市大德塑木复合材料有限公司地块变更土地用途的复函》。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可……”，本案中，肇庆××新区管委会是涉案土地变更土地用途、实施“三旧”改造的行政许可的批准机关，本案没有证据证明肇庆××新区管委会或其上级行政机关作出并向大德公司送达了撤销涉案土地变更土地用途、实施“三旧”改造的行政许可的决定。同时，《中华人民共和国行政许可法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。”撤销行政许可亦属于实施行政许可，也应保障相对人的陈述、申辩以及救济等权利。在涉案土地变更土地用途、实施“三旧”改造的行政许可没有被撤销的情形下，肇庆××新区发展规划和国土局应根据批准机关的批准内容履行职权。根据《广东省人民政府关于提升“三旧”改造水平促进节约集约用地的通知》[粤府（2016）96号]第（五）项的规定，肇庆××新区发展规划和国土局应根据批准机关的批准与大德公司重新签订出让合同，依法为大德公司的涉案土地办理土地用途变更手续。（2018）粤12行终14号行政判决书于2018年5月22日生效，责令肇庆××新区发展规划和国土局在判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为，即肇庆××新区发展规划和国土局应在2018年7月20日前重新作出具体行政行为，而本案中肇庆××新区发展规划和国土局没有在生效法律文书确定的期限内重新作出具体行政行为。肇庆××新区发展规划和国土局主张其在2018年8月1日作出《关于对肇庆市大德塑木复合材料有限公司重新启动肇庆市大德塑木复合材料有限公司“三旧”改造项目建设及补缴土地出让金的复函》，并在2018年8月7日邮寄送达给大德公司法定代表人，但回执记载“拒收”；肇庆××新区发展规划和国土局提供的证据无法证实其已将上述复函送达给大德公司，且在邮寄无法送达的情况下也没有9证据证明肇庆××新区发展规划和国土局按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定采取其他送达方式向大德公司进行送达，故本案没有证据证明肇庆××新区发展规划和国土局已将上述复函送达给大德公司。大德公司于2018年7月20日向肇庆××新区发展规划和国土局提交材料申请补缴涉案土地的出让金，肇庆××新区发展规划和国土局为大德公司开具了《一般缴款书（收据）》，大德公司根据该缴款书向财政专户缴交了涉案土地的土地出让金1490.94万元。肇庆××新区发展规划和国土局答辩认为是大德公司在未经其同意情况下，通过欺瞒手段，骗取肇庆××新区发展规划和国土局财务人员开具缴款单交纳土地出让金；庭审中肇庆××新区发展规划和国土局通知其财务人员梁某作为证人出庭，证人梁某陈述是在不知道大德公司、肇庆××新区发展规划和国土局之间存在涉案纠纷的情况下为大德公司开具了《一般缴款书（收据）》；在补缴涉案土地的出让金的过程中，大德公司只实施了向肇庆××新区发展规划和国土局提出补缴申请的行为，是否同意由肇庆××新区发展规划和国土局决定，没有证据证明大德公司有通过欺骗的手段取得大德公司工作人员开具的《一般缴款书（收据）》，对肇庆××新区发展规划和国土局的上述答辩意见不予采纳。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。”在肇庆××新区管委会对涉案土地变更土地用途、实施“三旧”改造的行政许可批准同意，以及大德公司已补缴肇庆××新区管委会作出的《请示报告承办结果通知书》（[2013]13号）确定的涉案土地出让金的情况下，肇庆××新区发展规划和国土局应根据批准机关的批准内容与大德公司重新签订出让合同，依法为大德公司的涉案土地办理土地用途变更手续。故对大德公司诉请要求肇庆××新区发展规划和国土局为其办理将涉案土地的土地用途变更为商住用途手续的主张，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，作出如下判决：限肇庆高新技术产业开发区发展规划和国土资源局在本判决发生法律效力之日起六十日内依法为肇庆市大德塑木复合材料有限公司享有土地使用权的土地（座落于肇庆××新区肇庆全佳药厂东面、、地号70000646产权证号肇国用[2008]第W064号）办理工业用途变更为商住用途的土地变更手续。上诉人肇庆××新区发展规划和国土局不服，向本院提起上诉称，一、肇庆市高新区管委会已就本案涉及的三旧改造项目土地用途变更向上诉人作出了不予准许的批复，上诉人无权为被上诉人办理其所申请的事项。肇庆市高新区管委会是作出改变土地用途及“三旧”改造项目的审批机关，其已明确指示上诉人对被上诉人的申请不予准许，上诉人作为肇庆市高新区管委会的下级工作部门，根据肇庆市高新区管委会的指示，依法履职，作出了本案行政行为。二、上诉人没有办理土地用途变更手续的行政权限，没有履行原审判决的行政权力，无法为被上诉人办理土地变更手续。上诉人为肇庆市高新区管委会的工作部门，其在“三旧”改造及“三旧”改造所涉及的土地用途变更审批等事项中，主要工作是对工作的推进进行常规管理并进行各种工作协调，根据《城市房地产管理法》《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》十八条之规定，变更土地用途需要重新签订土地使用权出让合同，而该签订合同的主体是肇庆市国土资源局而非上诉人，根据上诉人的“三定方案”即《印发肇庆高新技术产业开发区发展规划和国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（肇机编[2013]15号）内容，上诉人并不具备法定的办理土地用途变更登记手续的职权（如签订土地出让合同、办理变更登记等）。综上，本案因肇庆市高新区管委会对被上诉人三旧改造项目土地用途变更事宜所引起的纠纷，肇庆市高新区管委会作为该案所涉土地用途变更的审批机关，被上诉人应对管委会主张权利。况且，被上诉人所申请的事项已不满足原批准的要求和条件，被上诉人由于自身原因错失“三旧”改造政策窗口期，而目前由于市场变化，土地出让金标准已经大幅提升，按原来评估结果作为依据，将造成国家利益的巨大损失。故请求二审法院：1.判令撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2018）粤1203行初140号行政判，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。上诉人肇庆××新区发展规划和国土局向二审法庭提交了以下证据：1.肇庆××新区2012年12月27日《区党政班子联系会议纪要》；2.《肇庆市国土资源局事权委托书》；3.《错误缴交的土地出让金退回相关凭证》；4.《西江日报公告》；5.《印发肇庆高新技术产业开发区发展规划和国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（肇机编[2013]15号）；6.《印发肇庆市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（肇府办[2010]34号）；7.部分法律法规摘要。被上诉人大德公司答辩称，一、答辩人的信赖利益应受法律保护。《行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”（2018）粤12行终14号行政判决于2018年5月22日生效，上诉人于该判决生效后60日内仍未作出行政行为的情况下，答辩人于2018年7月20日向上诉人申请补缴涉案土地变更土地用途的土地出让金，上诉人于当日向答辩人出具两份《一般缴款书（收据）》，记载答辩人应补缴款项合计1490.94万元等，答辩人于当日即缴纳了上述款项，并取得《广东省政府性基金（资金）专用票据》。2018年7月23日，答辩人向国家税务总局肇庆高新技术产业开发税务局缴交印花税和契税公积454736.70元。因此，答辩人作为行政相对人，在得到上诉人出具的《一般缴款书（收据）》并按程序补缴土地出让金、税款等款项后，已有充分、合理的理由认为，关于答辩人所有的肇国用[2008]第W064号土地使用权的“三旧”改造行政许可依旧有效，且上诉人作为行政机关，已以事实行为的方式，同意答辩人按2013年3月19日的《请示报告承办结果通知书》确定的标准补缴土地出让金，并重新启动“三旧”改造项目，所以答辩人的信赖利益应当受到法律保护。二、上诉人于2018年8月1日作出的《关于对肇庆市大德塑木复合材料有限公司重新启动大德塑木“三旧”改造项目建设及补缴土地出让金有关事项的批复》应予撤销。1.上述提到提到上诉人已于2018年7月20日通过事实行为同意按原标准为答辩人办理土地用途变更手续，而复函作出的时间为2018年8月1日，晚于上诉人向答辩人出具两份《一般缴款书（收据）》的时间，也超过了（2018）粤12行终14号行政判决确定的时间，按照行政许可法第八条的规定和信赖保护原则的精神，该复函应予以撤销。2.复函送达方式无效。据上诉人所述，复函于2018年8月7日邮寄送达给答辩人法定代表人，但回执记载“拒收”。上诉人提供的证据无法证明其已将《复函》送达给答辩人，根据行政诉讼法第七十条的规定，复函应予以撤销。3.上诉人超越职权。（2018）粤12行终14号行政判决已明确，肇庆××新区管委会为“三旧”改造行政许可的作出机关，上诉人作为肇庆××新区国土资源行政主管部门，在“三旧”改造许可中的权限是根据肇庆市高新区管委会的批准与土地使用权人重新签订出让合同，督促土地使用权人按照补缴土地出让价款以及办理土地用途变更登记。据上诉人所述，肇庆××新区管委会于2018年7月30日向其作出《批复》，上诉人据此作出复函。行政许可法第七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，肇庆××新区管委会作为“三旧”改造行政许可的作出机关，至今并未向答辩人送达任何有关撤销行政许可的告知书，故应当认为“三旧”改造行政许可依旧有效。至于上诉人提及的批复，是上诉人于上级行政机关的内部交流文件，其不符合撤销行政许可的程序，对答辩人不产生任何法律效力，上诉人不能以此对抗答辩人的合法请求。因此，上诉人拒不执行肇庆××新区管委会作出的行政许可，本质上属于超越职权撤销行政许可，根据行政诉讼法第七十条的规定，复函应予撤销。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经庭审质证，被上诉人大德公司对上诉人二审提交的证据1-5的三性均有异议，对证据6-7的三性无异议。经审查，上诉人二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，故本院不予采纳。经审理查明，原审法院对“2018年7月20日，原告向被告申请补缴涉案土地变更用途的土地出让金，被告工作人员于当日开具两份《一般缴款书（收据）》给原告，分别记载原告应向待报解中央与地方共享收入专户缴款1030147农业土地开发资金收入9637600元，向待报解地方预算收入专户县级户缴款103014802补缴的土地价款1431302400元，”事实查证有误，本院另查明“2018年7月20日，大德公司向肇庆××新区发展规划和国土局申请补缴涉案土地变更用途的土地出让金，肇庆××新区发展规划和国土局工作人员于当日开具两份《一般缴款书（收据）》给大德公司，分别记载大德公司应向待报解中央与地方共享收入专户缴款1030147农业土地开发资金收入596376元，向待报解地方预算收入专户县级户缴款103014802补缴的土地价款14313024元，合计1490.94万元。”对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系土地变更登记行政纠纷，本案的争议焦点在于:上诉人肇庆××新区发展规划和国土局对大德公司享有土地使用权的土地（座落于肇庆××新区肇庆全佳药厂东面、、地号70000646产权证号肇国用【2008】第**）（以下简称：案涉土地）不予办理工业用途变更为商住用途的土地变更手续的行政行为是否合法？本院作出的（2018）粤12行终14号生效判决认为：肇庆××新区管委会有变更土地用途及“三旧”改造项目的审批权限。《肇庆市市辖区和肇庆××新区国有建设用地改变用途管理办法》第五条规定：“国有建设用地使用权人申请改变土地用途的，……鼎湖区和肇庆××新区范围用地向当地国土资源分局提出申请……”，《广东省人民政府关于提升“三旧”改造水平促进节约集约用地的通知》[粤府（2016）96号]第（五）项规定：“以出让或划拨方式取得的国有建设用地，涉及改变用途或其他使用条件的（现有工业用地改造后不改变原用途只提高容积率的除外），经审批机关批准后由当地国土资源行政主管部门与土地使用权人重新签订出让合同。……前述情形以及其他涉及办理‘三旧’用地出让手续的，均须经地价评估、集体决策和公示程序后，按照市场价缴交或补缴土地出让价款，并报省国土资源厅备案，抄送当地审计部门。”，《肇庆市高新技术产业开发区发展规划和国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》中显示：肇庆××新区发展规划和国土局具有按权责负责国有土地使用权的出让、转让的事实以及确权、发证等的职权。由此可知，上诉人肇庆市高新区发展规划和国土局作为肇庆××新区管委会的工作机构，依照肇庆××新区管委会关于“三旧改造”的审批，具有办理土地变更登记手续的职责。本案中，肇庆××新区管委会于2011年11月30日作出《关于同意肇庆市大德塑木复合材料有限公司地块变更土地用途的复函》的行政许可，同意将案涉土地变更为商业、住宅用地。2013年3月19日，肇庆××新区管委会同意大德公司按评估差价的70%补缴土地出让金1490.94万元。再根据收件时间为2013年10月22日的《肇庆××新区建设用地审批会审表》可知，肇庆××新区管委会同意大德公司将案涉土地用途变更为商业、住宅用地并请上诉人肇庆××新区发展规划局和国土局按有关规定变更用途手续。且综合本案查明的事实，至今肇庆××新区管委会并未向大德公司作出撤销以上行政许可的行政行为，依据《行政许可法》第八条“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”的规定以及基于信赖保护原则，应认定肇庆××新区管委会作出以上行政许可仍有效。另外，大德公司于2018年7月20日已补缴1490.94万元土地出让金且上诉人并无提供充足的证据予以证实大德公司存在骗取开具缴款单交纳土地出让金的行为，故上诉人肇庆高新区发展规划和国土局应按照《广东省人民政府关于提升“三旧”改造水平促进节约集约用地的通知》（粤府[2016]96号）第一点第（五）项和《印发关于推进“三旧”改造促进节约集约用地若干意见实施细则的通知》（肇府[2010]15号）第四点第二项的规定，根据肇庆××新区管委会作出的批准内容,与大德公司重新订立出让合同，并依法为大德公司办理土地用途变更登记手续。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，处理正确，本院依法予以维持。上诉人肇庆高新发展规划和国土局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费50元人民币，由上诉人肇庆高新技术产业开发区发展规划和国土资源局负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  彭卓腾审判员  卢玉超审判员  张国良二〇一九年一月二十四日法官助理梁楚韵书记员冼碧玉