广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2698号 原告：潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄翠玲，女，1981年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃秀玉，女，1965年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告潘福园与被告黄翠玲、覃秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘福园向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还潘福园借款30000元及利息10200元（利息计算：以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2017年3月8日起计至2018年8月9日止），后续产生的利息另行计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定借期3个月，至2016年12月8日归还，借款利息自借款当天开始按照中国人民银行贷款利率4倍计付。被告于借款当天出具《借条》给原告予以确认。但期限届满，被告却一拖再拖，至今未还。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 黄翠玲辩称，是覃秀玉向原告借款30000元并使用，本人仅系案涉借款30000元的担保人，借款应由覃秀玉归还；已向原告支付的10800元利息（含借款当日支付的1800元利息）已超出法律规定，超出部分应抵扣归还本金。 覃秀玉辩称，黄翠玲陈述的是事实，案涉借款30000元确实是本人所借的，愿意向原告归还借款；已向原告支付的10800元利息（含借款当日支付的1800元利息）已超出法律规定，超出部分应抵扣归还本金。 潘福园围绕诉讼请求依法提交了潘福园、黄翠玲、覃秀玉身份证，《借条》1份，农村信用合作社电汇凭证回单1份。黄翠玲、覃秀玉对上述证据无异议。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 黄翠玲、覃秀玉未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，黄翠玲、覃秀玉向潘福园借款30000元并出具《借条》。《借条》载明：“兹有我本人黄翠玲（身份证号码）需要资金扩大业务，于2016年9月8日向潘福园（身份证号码）借到人民币叁万元整（大写）￥30000.00元（其中银行转款￥28200.00元，已付现金￥1800.00元），借款期限从2016年9月8日起至2016年12月8日止，在借款期限内本人自愿按中国人民银行同期利率的四倍支付利息。如到期不能归还，借款人同意债权人委托第三方向借款人催讨借款和起诉法院，因此所产生的各种费用由借款人承担，在此期间借款人同时每天按未还款总额的2%（百分之二）支付违约金，担保人对借款本息及违约金承担担保责任，担保期限为2年（自借款期限届满之日起计算）。黄翠玲、覃秀玉分别在借款人处签名捺印”。同日，潘福园通过农村信用合作社账户名为潘福园62×××44的银行账户向账户名为黄翠玲62×××59银行账户转账存入28200元，作为利息预先扣除1800元。借款后，覃秀玉、黄翠玲以每月1800元向潘福园利息至2017年3月8日，共计9000元。潘福园经多次催收余下款项未果,遂于2018年8月27日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于借款本金问题。黄翠玲、覃秀玉向潘福园借款30000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，双方当事人在庭审中均认可，借款当日即将1800元作为利息支付给潘福园，系预先在本金中扣除利息，故本院将实际出借的28200元认定为本金。 二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方当事人约定了利息，但双方约定的利息超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。双方当事人在《借条》中约定有违约金，而违约金与利息均是对借款人不能按时归还借款的惩罚，其本质均是对出借人的补偿，故双方约定了违约金应当视为约定了逾期利息。现黄翠玲、覃秀玉逾期未向潘福园归还借款的行为占用了潘福园的资金，确给潘福园造成了损失。黄翠玲、覃秀玉应当向潘福园支付逾期利息。 三、截止2017年3月8日，黄翠玲、覃秀玉向潘福园支付的款项是多少？支付的款项是否能抵扣作归还本金的问题。 双方当事人均认可借款后，黄翠玲、覃秀玉按每月6分即1800元的利息已向潘福园支付利息至2017年3月8日，共计10800元（含借款当日支付利息1800元）。黄翠玲、覃秀玉在庭审中要求将超过法律规定向潘福园支付的利息抵扣作归还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，黄翠玲、覃秀玉实际向潘福园支付利息为9000元（10800元-1800元），已超过年利率36%；对超过年利率36%部分的利息3965.72元（9000元-28200元×36%÷365天×181天），黄翠玲、覃秀玉要求抵扣作归还本金，于法有据，本院予以支持。 综上，截止2017年3月8日，黄翠玲、覃秀玉实际尚欠潘福园借款本金24234.28元（28200元-3965.72元）。 四、关于借款是否应由黄翠玲、覃秀玉共同承担偿还责任问题。黄翠玲虽辩称其系本案案涉借款的担保人，但其未提供证据予以证明，且黄翠玲确认《借条》上借款人处的黄翠玲签名捺印系其本人签名及捺印，借款28200元亦存入黄翠玲名下的银行账户中，在黄翠玲、覃秀玉未与潘福园明确约定二被告每人应获得借款数额的情况下，债权人将借款交付给二被告中的任何一人都应视为对借款的支付，故本院对黄翠玲的主张不予采信，应认定黄翠玲、覃秀玉系本案案涉借款的共同债务人。黄翠玲及覃秀玉虽均认可借款由覃秀玉使用并应由覃秀玉归还，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，黄翠玲、覃秀玉以共同债务人内部债务分配来对抗债权人的辩解理由，本院不予支持。现双方当事人约定的借款期限已届满，潘福园要求黄翠玲、覃秀玉共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告黄翠玲、覃秀玉向原告潘福园归还借款本金24234.28元； 二、被告黄翠玲、覃秀玉向原告潘福园支付利息（利息计算：以本金24234.28元为基数，自2017年3月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费805元,由原告潘福园负担154.72元，被告黄翠玲、覃秀玉负担650.28元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年一月十五日 书 记 员  林翠翠