广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17479号原告：东莞市思爱物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区樟村文华路26号文华花园9栋3-4号。法定代表人：徐沛伦，该公司经理。委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。被告：黎带娣，女，1953年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，第三人：东莞市东城区堑头黎屋围股份经济合作社，住所地：广东省东莞市东城区堑头长寿路1号。负责人：谭庆松。原告东莞市思爱物业管理有限公司诉被告黎带娣、第三人东莞市东城区堑头黎屋围股份经济合作社物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱佩麟到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2009年3月至2010年2月、2010年4月至2010年5月、2011年2月至4月物业管理费5423.8元及相应滞纳金（滞纳金从逾期之日起按应缴款的万分之一，计付至实际支付日止）；二、判令被告立即向原告支付自2009年3月至2010年2月、2010年4月至2010年5月的电费2911.6元及相应滞纳金（滞纳金从逾期之日起按应缴款的千分之一，计付至实际支付日止）；三、判令被告立即向原告支付2009年3月至2010年2月、2010年4月至2010年5月的水费567.8元及相应滞纳金（滞纳金从逾期之日起按应缴款的千分之一，计付至实际支付日止）；四、判令本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2009年12月11日，原告与第三人签订《物业管理委托合同》，约定：1、第三人将东莞市东城区黎屋围运河东回迁楼2号楼委托原告实行物业管理；2、住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取物业管理服务费；3、原告代收水电费；4、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按以下处理：从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金、从逾期之日起水电按市政规定缴纳滞纳金；5、委托管理期限从2009年12月1日起至2012年10月30日。2012年10月22日，原告与第三人同意按原有合同内容续签，签订《前期物业服务合同》，由原告继续对东莞市东城区黎屋围运河东回迁楼2号楼（同庆楼）实行前期物业管理服务，原告资质续期后合同有效期延至2017年10月31日。被告于2008年9月购买同庆楼401号房，房屋面积为127.91平方米。原告依约提供了相应的管理服务。但被告自2009年3月至2011年4月期间没有按时向原告缴纳相应的物业管理费、水费、电费。原告多次通知被告及时补交上述费用，但被告至今未向原告足额补交。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告、第三人未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告系东莞市东城区运河东一路18号同庆楼401号房产的权属人，该房屋的建筑面积为127.91平方米。2、原告与东莞市东城区堑头黎屋围经济合作社于2009年12月11日签订的《物业管理委托合同》约定由原告对东莞市东城黎屋围运河东回迁楼2号楼实行物业管理。其中第十四条约定原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收水电费、停车管理费；第十八条约定委托管理期限为3年，自2009年12月1日起至2012年10月31日止；第二十二条第一款约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.4元收取；第二十二条第四款第（2）项约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金，第（3）项约定从逾期之日起水电按市政规定交纳滞纳金。3、原告与第三人于2012年10月22日签订的《前期物业服务合同》约定由原告对东莞市东城黎屋围运河东回迁楼2号楼（同庆楼）实行物业管理。其中第三条约定原告负责代收水电费、停车费；第三十八条约定合同期限自2012年11月1日起至2013年12月1日止，合同附件九补充协议约定，原告物业资质于2013年12月1日到期，原告资质续期后合同有效期自动延至2017年10月31日；第六条第一款约定高层住宅物业服务费按物业的法定产权建筑面积按每月每平方米2.4元收取；第七条约定物业服务费于每月20-25日前缴纳。4、原告主张于2007年8月份开始为案涉物业提供管理服务，但因时间久远现已无法提供其与开发商签订的前期管理服务协议。案涉房屋于2009年10月31日前的物业管理费按每月每平方米2.6元收取，原告主张其向被告发出的通知书也是按每月每平方米2.6元的标准计算的，被告未提出异议，并提供了业主为被告的《黎屋围运河东回迁楼2号楼2009年2月收费通知单》，该通知单显示2009年2月份的管理费为337.2元，该收费标准高于原告主张的每月2.6元/平方米的标准，且该通知书还显示被告上期无欠费。5、原告向被告发出的收费通知单显示住户应于每月10日前缴纳水电费及物业管理费，延期交费则水电费每天按千分之一、管理费每天按万分之一收取滞纳金。6、原告称因被告家的一辆摩托车被盗，故被告以不交纳一定数额的物业管理费及水电费以示抗议，除了案涉原告主张的2009年3月至2010年2月的物业管理费及水电费、2010年4月至2010年5月的物业管理费及水电费、2011年2月至2011年4月的物业管理费，其余时间的物业管理费及水电费，被告均按时足额交纳。原告主张2009年11月1日前的每月的物业管理费为2.6元/平方米×127.91平方米=332.6元，2009年11月1日起的每月的物业管理费为2.4元/平方米×127.91平方米=307元，并提供《黎屋围同庆楼（回迁楼）管理费欠费明细表》予以证明被告尚欠其2009年3月至2010年2月、2010年4月至2010年5月、2011年2月至2011年4月共17个月的物业管理费5423.8元（332.6元×8个月+307元×9个月=5423.8元）、2009年3月至2010年2月、2010年4月至2010年5月的电费567.8元及水费2911.6元（其中电费及水费分别为：2009年3月为212.9元、38元，2009年4月为223.3元、42元，2009年5月为237.3元、52元，2009年6月为190.9元、46元，2009年7月为131.8元、36元2009年8月为305.6元、48元，2009年9月为281.8元、42元，2009年10月为284.9元、34元，2009年11月为170.2元、44元，2009年12月为149.5元、36元，2010年1月为184.8元、47.2元，2010年2月为209.8元、41元，2010年4月为160.4元、30.8元，2010年5月为168.4元、30.8元）。原告主张物业管理费滞纳金以5499.3元为本金，按日万分之一，从2011年5月10日起计至款项清偿之日止；电费滞纳金以2911.6元为本金，按日千分之一，从2010年6月10日起计至款项清偿之日止；水费滞纳金以567.8元为本金，按日千分之一，从2010年6月10日起计至款项清偿之日止。再查明，原告主张其委托诉讼代理人邓嘉琪律师于2018年6月11日打电话给被告对案涉的物业管理费、水电费进行催收，并提交电话录音及文字记录。电话录音显示，邓嘉琪问“除了09年3月到10年4月没交”，被告回应“我是一年没交”，邓嘉琪问“11年呢？11年有三个月没交管理费？”被告回答“什么11年，我那一年没交给他，其他都交了。”邓嘉琪问“之后全部都交了吗？”被告回答“当然全部交了……”；邓嘉琪说“但是你一整年的管理费、电费、水费加起来达到九千多”，被告回应“你不跟我解决，我为什么交给你，我交了你不赔给我，我亏多了”；邓嘉琪说“……因为拖欠了太多年，累计滞纳金已经达到2万了”，被告回应“我为什么达到2万”，邓嘉琪说“滞纳金，因为拖欠至今，会产生滞纳金”，被告回应“我年年交钱，我知道的，我看收水电费的单，我知道……”。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告是案涉小区的物业管理公司，被告是东莞市东城区运河东一路18号同庆楼401号房产的权属人，被告在接受原告提供的物业管理服务时，应当支付相应的费用。原告的证据可以反映被告存在拖欠物业管理费及水电费的现象，虽被告在录音中陈述了拒绝支付物业管理费及水电费的理由，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综合原告提交的证据，原告主张被告拖欠2009年3月至2010年2月、2010年4月至2010年5月、2011年2月至2011年4月的物业管理费5423.8元，2009年3月至2010年2月、2010年4月至2010年5月的电费567.8元，2009年3月至2010年2月、2010年4月至2010年5月的水费2911.6元，本院予以采信。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付物业管理费、水费及电费的行为已经违反了法律的规定及合同的约定，故原告诉请被告支付物业管理费5423.8元、电费567.8元、水费，及其相应的滞纳金，于法有据，本院依法予以支持。关于物业管理费的滞纳金，以5423.8元为本金，按日万分之一，从2011年5月10日起计至款项清偿之日止，以5423.8元为限；关于电费的滞纳金，以2911.6元为本金，按日千分之一，从2010年6月10日起计至款项清偿之日止，以2911.6元为限；关于水费的滞纳金，以567.8元为本金，按日千分之一，从2010年6月10日起计至款项清偿之日止，以567.8元为限。对原告诉请超出上述部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎带娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市思爱物业管理有限公司支付2009年3月至2010年5月、2011年2月至2011年4月的物业管理费5423.8元及滞纳金（以5423.8元为本金，按日万分之一，从2011年5月10日起计至款项清偿之日止，以5423.8元为限）；二、被告黎带娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市思爱物业管理有限公司支付2009年3月至2010年5月的电费2911.6元及滞纳金（以2911.6元为本金，按日千分之一，从2010年6月10日起计至款项清偿之日止，以2911.6元为限）；三、被告黎带娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市思爱物业管理有限公司支付2009年3月至2010年5月的水费567.8元及滞纳金（以567.8元为本金，按日千分之一，从2010年6月10日起计至款项清偿之日止，以567.8元为限）；四、驳回原告东莞市思爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.72元，已由原告东莞市思爱物业管理有限公司预交，由被告黎带娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  欧浩森人民陪审员  华玉锋二〇一九年一月十五日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。