江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初4509号原告：周某1，女，1989年9月20日生，汉族，三胞广场职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈云召，江苏苏旭律师事务所律师。被告：周某2，女，1982年11月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，于2017年8月25日作出（2017）苏0311民初1351号民事判决书。原告不服判决提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后于2018年5月23日作出（2017）苏03民终6771号民事裁定书，认为：因二审期间出现新证据，原判决确认事实需重新认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1351号民事判决；二、发回徐州市泉山区人民法院重审。本院于2018年7月24日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人陈云召，被告周某2及其委托诉讼代理人曹庆合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于XX号楼XX单元XX室的房产为原、被告共同财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同父异母关系。父亲周某生前是原管道储运公司基地管理处的职工。1997年，父亲周某居住于单位分配的公司基地内中区XX-XX-XX室（一室一厅）内。2001年11月份，父亲周某病逝。2002年至2017年1月，原、被告一直居住于西二区XX#-XX-XX室，且原告户口业登记在该处。2017年1月，原告因与被告产生矛盾即被被告赶出家门在外租房居住，最近原告经多方打探方知该处房产仅登记在被告名下，事实是该房屋由原告的监护人陆某,4在原、被告的父亲去世后以父亲周某名义购买，并缴纳了房款，因此该房屋应属原、被告共有。原告认为，被告的行为侵犯原告的权利，为维护原告的合法权益现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周某2辩称，原告因该诉称理由和事实起诉被告，无事实和法律依据，因为被告已经合法拥有该房屋达16年之久，并且拥有房证至今，中间没有出现被撤销的情形。且该案已过诉讼时效，建议驳回。本院经审理认定的事实如下：原告与被告系同父异母的姐妹关系，与周某均系父女关系。周某于2001年10月4日去世。本案的争议焦点为：徐州市XX号楼XX单元XX室的房产是否为原、被告的共同财产，以及本案是否超过诉讼时效。原告周某1认为，涉案房屋系原告的监护人陆某,4在原、被告的父亲周某去世后以周某的名义，用周某的遗产购买的，因此该房屋应属原、被告共有。本案原告的诉请仅是对涉案房屋进行确权，不要求分割，因而不存在时效问题。原告为证明其观点，一审及再审共向本院提交了以下证据：证据一：中国石化集团管道储运公司徐州输油管理处房产管理站（华东输油管理局）《97年住房产权转换户付款情况明细表》复印件一份、2002年住户申请调房（旧房）明细表复印件一份、中国石化集团管道储运公司徐州输油管理处房产管理站出具的情况说明一份，共同证明原、被告的父亲周某是输油管道基地的员工，原、被告及其父亲原居住在公司基地中区XX-XX-X2室，后周某申请了调房，并交纳了部分房款和定金。2002年，被告当时还是学生，涉案房屋调换至西二区XX-XX-X室，并体现交房时间以及结算房款时间。证据二：原、被告舅老爷陆某,4出具的证明一份，证明涉案房屋是用原告父亲遗留的钱出资购买的。证据三：盖有中国石化集团管道储运公司物业管理处财务章的售房收据盖章复印件一张，来源于2017苏03民终6771号案件卷宗，开票的时间为2002年1月22日，单位是物业，姓名是周某，住址是XX-XXXX，房款金额是37935元，2%的维修资金，数额为759元，合计38694元，缴款人是陆某,4代，证明涉案房屋是陆某,4以原、被告父亲周某的名义于2002年1月22日缴纳房款，不是被告周某2缴纳。证据四：徐州市中级人民法院询问笔录10页，内容有证人陆某,4和原、被告二姑周某在二审出庭作证的证言，证人陆某,4证实其与管道公司领导购房的经过及交付房款的经过，两证人可以证实争议的房屋属原、被告共同所有。经质证，被告周某2认为：1、对《97年住房产权转换户付款情况明细表》并不清楚，是被告父亲周某去世一年后，因为被告母亲也是管道公司职工，在其母亲买房时，被告才去找的房管科，换房是管道公司让被告去选的，涉案房屋是被告于2002年买的。2、对证据二有异议，原、被告父亲去世前说给两个姑姑一人一万，之后就去世了，留下16万元，给了原、被告的小姑一万元，因为原、被告的大姑欠周某一万元所以就抵了，剩余十五万元，原、被告的舅爷爷陆某,4分给被告三万元，剩下的都给了原告周某1，被告嫌给原告的多，自己的少，所以就提出要房子，当时没人反对。3、对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该收据是复写件，缺少制单人的签名，同时根据目测可以看出“陆某,4代”这四个字无论是签名的笔迹、颜色、字体粗细均与该收据上的其他内容相差太大，结合2002年那个年代，收据均是以复写纸的形式书写内容，可以看出“陆某,4代”明显不是同一时间签字，涉嫌后补。4、对证据四真实性没有异议，但该询问笔录证人证言并没有合理解释出收据上内容与证明观点的关联性，尤其是对该备注中交付6883元没有作出合理的解释，同时，对缴款人处“陆某,4代”也没有作出与本案有关联的合法解释。根据该证人证言所述的内容，周某在收据形成的时间已经去世了，而该收据开具的时间恰恰是被告购买房屋同一时间内，因此，该证人证言因缺乏实质要件不能证明原告观点。被告周某2认为涉案房屋系被告用分到的三万元遗产再加上被告借的钱于2002年花37935元从中石化集团管道储运公司购买，不是父亲周某去世时留下的遗产。作为确权案件，鉴于被告已经合法拥有涉案房屋16年之久，且合法拥有房证至今，期间未出现任何撤销现象，故原告起诉无事实和法律依据。被告为证明其观点，一审及再审共向本院提交了如下证据：证据一：徐州市XX号楼XX单元XX室的房地产买卖契约（房改优惠）一份，甲方（卖方）为中国石化集团管道储运公司，乙方（买方）为周某2；徐房权证泉山字第**房产证复印件一份，房屋所有权人为周某2。证明涉案房屋系被告所有。证据二：光盘录音一份，证明周某去世后，由陆某,4主持分配周某的遗产，其中分给原告十几万，因为她小需要上学，被告仅拿了三万元，因为被告拿的钱少所以被告要的房子。证据三：徐州市房屋所有权登记审核表，来源于徐州市不动产档案管理处，证明被告原始购买涉案房屋的时间为2002年7月10日，对涉案房屋的评估时间为2002年7月10日，评估后实际售价为37935元，房屋来源购买，被告签名时间2002年10月8日，同时，该审核表中显示出徐州市出售公有住房清册，在该清册中被告购买房屋房价为800元每平方米，其他同一时间购买人的房价为210-731元不等，该住房清册制作时间为2002年10月28日，因此该证据配合被告提交其他房地产买卖契约及房证可以证明被告完成了房屋的购买及合法办理并拥有涉案房屋已达16年之久，在此期间未有任何部门对该房证申请撤销。经质证，原告周某1认为，1、证据一明确说明涉案房屋是房改优惠，根据当时政策因为原告未成年，被告已年满十八周岁，房屋所有权也只能办到成年人名下，且房改房是依据职工的工龄补贴以及房屋补贴，被告本人不是输油管理基地的职工，不享有该优惠政策，享有该优惠政策的是原、被告的父亲，同时原、被告的舅爷已经证实该房屋补差是用原、被告父亲遗留的钱交纳的，然后剩下的钱对原、被告进行分配，不能证实被告的主张。2、被告提供的证据二光盘是复制品，即使退一步说是录音资料的原件也辨别不出录音的双方当事人是谁，根据法律规定，证人应当出庭作证接受法庭及对方当事人的询问质证才能作为定案依据，综上被告提供的光盘不仅不能作为证据使用，更不能证明被告的主张。3、证据三的审核表不具有合法性，因为该审核表侵犯了原告的合法权益，同时该审核表存在一定瑕疵，该审核表缺少被告购房原始发票及缴纳税费的相关资料，且房管部门对房子审查登记只是形式上的审查，没有进行实质审查，故该登记表及被告在（2017）苏0311民初1351号案件所提供的证据不能证实该房屋归其所有，根据物权法的规定，房屋管理部门颁发给他人的房产证只是一种证据，该证据能否作为房屋所有权人的真正凭证，应当由法院进行确权。庭审后，法院依职权调取证据一：对管道储运公司房管科科长索林做谈话笔录一份，其中对于涉案房屋产权人为何为周某2的问题提到：“涉案房屋是1994年建好分配的，周某换了好几次房，1999年房管结束，2002年开始办房产证。办的时候周某已去世，当时周丽娜与周某1共同生活，周丽娜年龄大，符合办产权的要求，就以她的名字办的产权证。”及“我们无法确定谁是房屋真正的产权人，我们只能找符合条件的或家人指定的直接就成产权人了。”对于涉案房屋不动产登记办理手续的问题提到“公司代办的，只形式审核，一个公司一起办的，用身份证即可。”对于原告提供的售房收据提到“是我们单位开的发票，但不知道是谁交的钱。”对于售房收据上金额共计38694元，交6883元的情况提到“房款在以前结算过，大概在93年一次、95年一次、97年一次、98年一次，不知道是哪一次付过的，这6000多只是补的房款，调房的信息找不到了，但用29号楼换的只需要交6000多即可，之前的房子抵了2万多。”调取证据二：二类住宅经济适用住房房款计算明细总表盖章复印件一张，显示新房住址为XX-XX-XX，应交款合计38694元，面积补贴款5026元，工龄补贴款1770元，回购房款25015元，补退款6883元。经质证，原告认为，对调查笔录及房款计算明细的三性无异议，房款计算明细与原告向法庭提交的交款收据款项内容一致，房管科科长索林在谈话笔录中也进一步确认原告提交的价款收据是真实的，因此该房屋交款情况是原告方的舅姥爷陆某,4缴纳的，该房屋应有原告的份额，只是由于原告当时年龄尚小，不能签订房屋买卖合同，同时该笔录及房款计算明细进一步证实被告在庭审中称涉案房屋是其本人缴纳是虚假的、不真实的。且无论是调换前还是调换后的房屋，原、被告均一直居住，均符合房屋共有人的条件，管道领导也不可能在调剂房屋及房改房出售时，不考虑原告的这种情况，让原告居无定所，在外漂泊。经质证，被告认为，涉案房屋是大家商议后去买的，可能有的事情是找的原告的监护人办理的。原、被告父亲周某去世时钱值钱，房子不值钱，原告岁数小还未成年要多花钱，原、被告父亲的16万多存款只给被告3万，所以房子是归被告所有，原告的监护人陆某,4要求被告与原告一起住，直到原告结婚，还要被告给原告准备嫁妆，所以被告就把原29号楼的房屋退掉，买了跟被告妈妈家很近的现在这个涉案房屋。被告买涉案房屋的所有程序，原告监护人和原被告的两个姑姑都是知道的，如果按原告的说法为什么在其18岁时不说，在被告结婚时不说，偏偏在房价最高的时候提出。谈话笔录中索林说被告是因为年龄大够办产权证的年龄才让被告办的，其实如果原告当时去说明涉案房屋应是一人一半的，被告也是办不了的。还有原、被告父亲去世时也买断了，已经不属于中石化管道职工，是没有资格买房子的，现在管道职工都知道死亡、买断都不可以继续买单位分房，被告能买涉案房屋是因为被告的爸爸妈妈在被告1岁离婚，被告母亲在被告3岁时精神失常，被告与被告的姨妈去单位咨询和找领导才买的涉案房屋。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案双方争议焦点分析如下：一、关于徐州市XX号楼XX单元XX室的房产是否为原、被告的共同财产的问题。结合本案证据，办理涉案房屋的房地产买卖契约和房屋所有权登记时，被告周某2年龄符合办证要求，原告周某1年龄尚幼，加之管道公司特殊的登记习惯，故该房屋产权虽然登记在被告周某2名下，但不能依此确定房屋产权的性质。法院依职权调取的《二类住宅经济适用住房房款计算明细总表》与原告提供的涉案房屋售房收据及陆某,4的证人证言相印证，涉案房系以周某的名义，由单位补贴6796元，用之前购买的中区XX-XX-X室房屋折价25015元，加之原、被告的舅爷爷陆某,4使用周某遗留的6883元进行的调房，故本院认定涉案房屋系周某合法遗产，在原、被告双方均未表示放弃继承的情况下，诉争房产所有权应归原、被告共同所有。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。因本案存在对房屋产权性质的确认，属于对共有物的物权确认诉讼，故不支持被告关于诉讼时效期间已过的抗辩。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：坐落于徐州市xx号楼xx单元xx室的房产由原告周某1、被告周某2共同所有。案件受理费5800元，由原告周某1负担2900元，被告周某2负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高         娜人民陪审员 周道富人民陪审员张丽梅二〇一九年一月二十四日书 记 员 张         颖