昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3872号原告:刘洁，男，1986年6月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨园，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告：云南行辩信息科技有限公司，住所云南省昆明经开区云大西路**新兴产业孵化区**裙楼**。统一社会信用代码：91530100MA6K4C246P。法定代表人：刘洁。委托诉讼代理人：杨园，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南羚澜科技有限公司，住所云南省，住所云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********>统一社会信用代码：91530111325274966X。法定代表人：贾超。委托诉讼代理人：张阁麟，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告刘洁、云南行辩信息科技有限公司（以下简称：行辩公司）与被告云南羚澜科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，依法适用简易程序,于2018年5月7日、2018年5月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告刘洁，二原告的共同委托诉讼代理人杨园，被告云南羚澜科技有限公司的委托诉讼代理人张阁麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁、行辩公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘洁与被告签订的《网站开发服务合同》，被告返还原告刘洁50000元预付款；2.被告向原告刘洁赔偿违约金20000元；3.被告承担因违约造成二原告的实际损失共50000元；4.本案诉讼费1350元、保全费以及原告刘洁于2016年7月起诉被告产生的诉讼费1350元由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原、被告双方签订《网站开发服务合同》，约定开发周期为140天，被告应于2016年6月8日完成开发并交付原告使用。被告以各种理由多次延期，2016年7月27日，被告在无任何理由的情况下明确表示无法完成项目开发。被告不但造成了原告时间、精力上的损失，还造成原告直接经济损失，包括网站开发费用、新闻发布会费用、广告宣传费用、相关人员费用等。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告云南羚澜科技有限公司辩称，1.《网站开发服务合同》系由被告与原告刘洁所签，原告行辩公司并非合同相对方，其主体不适格。2.按照合同约定，原告刘洁应向被告支付60000元，但原告刘洁至今只支付了50000元，被告有权暂停项目的开发，责任及造成的损失应由原告刘洁承担；原告刘洁多次更改后仍未支付相应款项，系其违约在先，只要原告刘洁愿意支付款项，被告愿意继续履行合同。3.被告不承担原告刘洁要求返还预付款50000元的责任，其余诉讼请求也没有事实和法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告刘洁、行辩公司提交的以下证据材料：1.2016年7月27日的录音资料及其文字整理资料，被告不认可真实性、关联性、合法性。被告虽不认可真实性、关联性、合法性，但认可2016年7月27日，其老板及工作人员与原告谈过话，谈话内容与该录音资料内容一致，只是录音资料省去了前面的内容。因被告认可谈话的真实性，也认可谈话内容与录音资料内容一致，且该录音资料反映了原告刘洁与被告履行《网站开发服务合同》的情况，与本案的审理有关，本院予以采信。2.2016年7月28日的录音资料，被告认可真实性，但不认可关联性，因反映了被告的工作人员向原告刘洁表示不再合作的情况，与本案的审理有关，本院予以采信。3.网站目标功能演示视频资料，被告认可真实性，但不认可关联性，因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。4.网站实际功能演示视频资料、网站设计原稿、《开发实施时间计划表》（打印件），被告不认可真实性、关联性、合法性。因无法确认制作者，本院不予采信。5.网站所有设计原图，被告认可真实性，但不认可关联性。因反映了被告开发网站的进度，与本案的审理有关，本院予以采信。6.原告行辩公司的营业执照、2016年7月20日的邮件、《行辩律师网需求明细》，被告认可真实性，且与本案的审理有关，本院予以采信。7.2016年4月15日的回单凭证，被告认可真实性、关联性、合法性。因涉及案外人，本院不予采信。8.日期为2016年3月11日的收付款业务回单4份、客户存款月结单4份、收款人名称为郑红的收付款业务回单5份、律师基本资料采集和上传情况、判决书上传情况、广告牌照片、2016年9月27日的诉讼费发票，被告不认可真实性、合法性、关联性。因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。9.《广告牌租赁合同》《企业服务管理/孵化协议》及2016年1月21日的《收据》，被告不认可真实性、关联性，合法性。因涉及案外人，无法确认真实性，本院不予采信。10.2018年3月28日的诉讼费发票，被告不认可真实性、关联性、合法性。因反映了二原告为本案支出案件受理费的情况，与本案的审理有关，本院予以采信。11.5月16日的短信，被告不认可真实性、关联性、合法性。因无法确认收发短信双方的身份，本院在本案中不予采信。12.2016年7月25日的QQ聊天截图（打印件），被告不认可真实性、关联性、合法性，认为系复印件。因无法确认QQ聊天对象的身份，且无其它证据予以佐证，本院不予采信。13.2016年7月18日的邮件及行辩律师网技术架构，被告以系超过举证期限提交为由不予质证。因无法确认邮件发送者的身份，本院不予采信。对于被告羚澜科技有限公司提交的以下证据材料：1.《网站平面确认书》4份，二原告认可真实性、合法性，但不认可关联性。因反映了被告履行《网站开发服务合同》的情况，与本案的审理有关，本院予以采信。2.《网站开发延期说明》，二原告认可真实性，但不认可关联性。因反映了原告刘洁与被告变更合同履行期间的情况，与本案的审理有关，本院予以才采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2016年1月18日，原告刘洁（甲方）与被告（乙方）签订《网站开发服务合同》，约定甲方委托乙方开发行辩律师网，合同总金额为100000元，甲方在签订合同七日内向乙方支付30000元，甲方在确认乙方为其设计的PC端所有效果图的三日内向乙方支付30000元，甲方验收整个项目后的三日内向乙方支付40000元；乙方在签订合同并收取到甲方首付款后的140日内将网站开发完毕并进行内部测试后交付给甲方；甲方有权对乙方的开发流程及进度进行跟踪确认，包括首页效果图设计、内页效果图设计及程序开发；甲方有义务安排专人与乙方进行项目对接，当乙方完成首页效果图设计、内页效果图设计及程序开发，并交付甲方验收时，甲方需及时反馈意见或进行书面验收，以便乙方按计划开展下一步工作，如甲方项目负责人对于首页效果图设计、内页效果图设计及程序开发中乙方所完成的工作超过3日未反馈意见或进行书面验收，则甲方同意乙方延长项目最终的交付时间，延长时间同等于甲方用于整理意见和完成书面验收所花费的时间；甲方在书面确认乙方阶段性工作成果后，如未按照约定的付款金额及时间向乙方支付进度款，乙方有权暂停项目的开发工作，其导致工期延误，其责任由甲方承担；项目如需恢复，需由甲方出具书面申请；乙方未按照合同约定开发进度完成工作，导致工期延误，甲方有权停止支付相应费用，并要求乙方赔偿因此造成的损失；任意一方欲提前解除合同，应提前5日书面通知对方，甲方提前解除本合同的，无权要求乙方返还预付款并对乙方赔偿违约金；乙方无故解除合同的，应向甲方返还预付款并对甲方赔偿违约金；任何一方违反本合同约定的义务，将承担违约责任，违约金为合同总额的20%。行辩律师网项目功能包含项目策划、界面设计、前端开发、系统开发、金牌服务、售后保障六项内容；功能合计有网站策划、界面设计、前端开发、系统开发、手机端微网站开发、微信服务号功能嫁接、售后服务。同日，原告刘洁向被告支付项目开发定金25000元。签订《网站开发服务合同》后，被告制作了效果图。2016年3月7日，原告刘洁出具《网站平面确认书》，记载被告进行的页面设计工作已完成并符合要求，同意按照此效果图开展下一步工作，验收内容为律师列表、律师个人主页、登录、注册、问答、资讯、案例列表共7个页面。2016年3月21日，原告刘洁出具《网站平面确认书》，记载被告进行的页面设计工作已完成并符合要求，同意按照此效果图开展下一步工作，验收内容为好律师任您选、律师数据中心、费用担保、知名律师、知名律师内页共5个页面。2016年4月6日，原告刘洁出具《网站开发延期说明》，记载同意将网站时间向后延迟，延迟日期至2016年6月20日。2016年4月8日，原告刘洁出具《网站平面确认书》，记载被告进行的页面设计工作已完成并符合要求，同意按照此效果图开展下一步工作，验收内容为PC版所有内页共30个页面。2016年4月27日，原告刘洁出具《网站平面确认书》，记载被告进行的页面设计工作已完成并符合要求，同意按照此效果图开展下一步工作，验收内容为行辩律师网手机移动端所有页面共49个页面。原告刘洁与被告的工作人员的短信聊天记录显示，6月22日，原告表示剩余23天，被告的工作人员表示让开发组做好网站详细开发进度表后发给原告刘洁；7月11日，被告的工作人员表示计划于13号进行系统测试，正在做过渡页。原告刘洁与被告的工作人员的QQ聊天记录显示，被告的工作人员于7月12日表示15号下班前进行初测试运营。2016年7月20日，被告的工作人员向原告刘洁发送电子邮件，向原告提出需求明细。2016年7月27日，原告刘洁与被告的工作人员谈话，被告的工作人员表示不是单纯时间不够，还有其他风险；被告不能做涉案项目,所有元素综合被告最后决定不做了。2016年7月28日，原告刘洁与被告的工作人员谈话，被告的工作人员表示不再合作。庭审中，二原告与被告一致陈述，《网站开发服务合同》的合同相对方为原告刘洁与被告；原告刘洁的主要义务是按合同约定向被告支付对价100000元，被告的主要义务是1.PC网页设计、前端开发、系统开发，2.移动端开发设计、前端开发、系统开发，3.微信端网页设计、前端开发、系统开发，4.售中售后服务、服务器数据存储、域名处理、系统升级、营销培训、操作培训等15项工作；2016年1月18日，原告刘洁向被告支付了25000元，2016年6月13日，原告刘洁委托原告行辩公司向被告支付了25000元；2016年4月8日，被告完成了PC端网页设计，2016年4月27日，被告完成了手机端网页设计；不申请对被告完成的PC端页面及手机端页面的价值进行鉴定。二原告一致陈述，被告只完成了PC端和手机端网页的设计，其它的都没有做，从2016年4月27日以后，被告就已经全面停止了项目的开发；合同签订7日内只支付25000元，是因为被告拒绝向原告刘洁交付发票；在确认被告所设计的PC端的所有效果图后，因为被告拒绝出具发票，且被告4月27日才完成PC端和手机端页面设计，原告刘洁认为被告根本不可能在约定的时间内完成约定的项目，原告在行使不安抗辩权；被告于2016年4月27日还在出图，说明被告认可原告付款的进度；保全费未实际产生；原告刘洁的损失包括其已经支付的报酬、承租广告位的租金、房租及服务费。被告陈述，其不同意解除《网站开发服务合同》；其完成PC端和手机端的网页设计，并于2016年4月做了PC端的前端开发；因为原告刘洁未按约支付第二笔款项，所以被告暂停了项目进度。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告刘洁与被告签订的《网站开发服务合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。该合同中约定由被告按照原告刘洁的要求开发并交付“行辩律师网”网站，原告刘洁向被告支付相应的报酬，故原告刘洁与被告之间形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，原告刘洁作为定作人，有权随时解除合同，故本院对原告刘洁要求解除《网站开发服务合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因原告刘洁与被告均已部分履行《网站开发服务合同》，被告已经完成PC端和手机端效果图，按照约定，原告刘洁应向被告支付60000元。至于被告已经完成的PC端和手机端效果图的价值，原告刘洁与被告均不对其价值申请鉴定，本院结合《网站开发服务合同》约定的工作成果、合同总金额、进度及进度款的支付时间、被告完成PC端和手机端效果图的时间，酌情确认被告所完成PC端和手机端效果图的工作成果的价值与原告刘洁支付的50000元对价相当，故本院对原告刘洁要求被告返还50000元预付款的诉讼请求不予支持。《网站开发服务合同》约定任何一方违反合同约定的义务的，将承担违约责任，违约金为合同总金额的20%即20000元。被告主张其未完成涉案项目的开发，系因原告刘洁未按约支付第二笔进度款，所以被告暂停了项目进度，但2017年7月27日、2017年7月28日，原告刘洁与被告的工作人员谈话时，被告的工作人员表示不是单纯时间不够，还有其他风险，所有元素综合被告最后决定不做了，不再合作，从上述谈话来看，被告不能完成涉案项目的开发的原因并非被告主张的原告刘洁未按约支付进度款，而是因其自身原因不能完成，则被告构成违约。按照原告刘洁与被告的陈述，可以确认原告刘洁于2017年4月8日确认了PC端所有效果图，根据《网站开发服务合同》，原告刘洁应于三日内即2017年4月11日之前向被告支付进度款30000元，但原告刘洁于2016年6月13日才向被告支付25000元。至于原告刘洁未按约支付进度款30000元的原因，其主张被告完成PC端效果图及手机端效果图后拒绝交付发票，且原告刘洁认为被告不可能在约定的时间内完成涉案项目，原告刘洁是在行使不安抗辩权，所以只支付进度款中的25000元，但原告刘洁未提交确切的证据证实被告存在《中华人民共和国合同法》第六十九条规定的情形，故本院对原告刘洁关于不安抗辩权的主张不予采纳，按该条规定，原告刘洁应承担违约责任。综上，原告刘洁与被告双方均违约，具体表现在：原告刘洁未按约定向被告支付进度款，被告因自身原因未完成涉案项目的开发。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”综合全案，原告刘洁已经支付了前期超过80%的款项，且愿意继续履行合同，被告虽完成了PC端效果图，但因其自身原因未完成涉案项目的开发，结合合同总金额及各自的过错程度，本院酌情确认被告向原告刘洁支付违约金10000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张的实际损失费用50000元，被告在签订《网站开发服务合同》时，并不能预见到因其违约可能会造成原告刘洁损失支付人员的报酬、承租广告位的租金、房租及服务费，且原告刘洁也未提交有效的证据予以证实其损失了50000元费用，故本院对原告刘洁要求被告赔偿实际损失50000元的诉讼请求不予支持。原告主张的于2016年7月产生的诉讼费用1350元，因该费用不属于必然产生的费用，本院不予支持。原告主张的保全费用，因未实际产生，本院不予支持。涉案《网站开发服务合同》系由原告刘洁与被告签订，且庭审中，二原告与被告一致陈述，《网站开发服务合同》的合同相对方为原告刘洁与被告，本院予以确认。因原告行辩公司并非涉案《网站开发服务合同》的相对方，该合同对原告行辩公司不具有法律约束力，原告行辩公司不享有合同权利，也不承担合同义务，故原告行辩公司的全部诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条、第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告刘洁与被告云南羚澜科技有限公司于2016年1月18日签订的《网站开发服务合同》；二、被告云南羚澜科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘洁违约金10000元；三、驳回原告刘洁其余的诉讼请求；四、驳回原告云南行辩信息科技有限公司全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由原告刘洁、云南行辩信息科技有限公司负担2475元，被告云南羚澜科技有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 姚 琳人民陪审员 何 云人民陪审员 汤池琼二〇一九年一月三日书 记 员 彭晓娟成兰