重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初2175号原告：重庆康硕科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段****10-2，组织机构代码79802935-4。法定代表人：魏云海，重庆康硕科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒲桂华，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勇，男，重庆康硕科技有限公司员工，住重庆市梁平区。被告：重庆医药高等专科学校，，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**统一社会信用代码125000007980307502。法定代表人：冯连贵，重庆医药高等专科学校校长。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和律师事务所律师。委托代理人：冯玖山，重庆志和律师事务所律师。原告重庆康硕科技有限公司与被告重庆医药高等专科学校买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由本院审判员刘淇适用简易程序独任审判，于2016年4月18日、2016年4月26日、2016年5月6日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本案依法转为普通程序，由审判员刘淇担任审判长，与审判员刘畅、张晋恺组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告重庆康硕科技有限公司的委托诉讼代理人蒲桂华、杨勇，被告重庆医药高等专科学校的委托诉讼代理人陈健康、冯玖山到庭参加了诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，期限届满后，双方未能达成协议。本案现已审理终结。原告重庆康硕科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任；2、判令被告赔偿原告经济损失600995元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月10日，原告重庆康硕科技有限公司与被告重庆医药高等专科学校沙坪坝校区签订《康硕校园直饮水工程合作合同》，约定：1、合作时间自2008年1月10日至2018年1月9日；2、给学生提供直饮水，每桶售价为6.50元；3、重庆康硕科技有限公司为重庆医药高等专科学校教职员工提供免费直饮水；4、重庆医药高等专科学校搬迁时，继续履行本合同。后来，双方于2013年10月25日签订《康硕校园直饮水工程合作合同》的补充协议，即《重庆医药高等专科学校校园学生公寓直饮水项目合作协议》，约定：1、每桶水售价为7元；2、重庆康硕科技有限公司继续为重庆医药高等专科学校教职员工提供免费直饮水，但是每桶收取2元送水费；3、重庆康硕科技有限公司主机搬至新校区；4、合同原则上执行五年（主合同时间剩余五年），到期续签；6、本协议任何一方如有违约，需赔偿给对方造成的损失。合同签订后，原告按照约定为被告学校学生提供了直饮水服务，也为学校教职员工提供了直饮水。2015年6月，被告口头通知原告业务经理杨勇，不准原告在学校继续经营了，并于2015年9月21日下午单方宣布终止合同。2015年9月24日，原告法律顾问向被告出具了律师函，告知被告违约的后果，被告让原告联系被告学校的资产管理处王国华处长。2015年10月12日，原告业务经理杨勇与法律顾问蒲桂华律师到被告学校找到资产管理处王国华处长，王国华处长称大学城的水都是直饮水，不需要原告供水，故单方终止合同，并不同意赔偿原告损失。事后原告得知，被告于2015年9月引入了另外一家公司，并在学生公寓5、6栋安装了新的水机。原告认为，被告学校擅自终止合同，属于严重违约，构成根本性违约，按照合同约定以及法律规定，被告应当承担违约责任，赔偿原告的损失。对于原告的损失金额，2009年9月被告的九龙坡校区、江津校区搬迁到大学城新校区后，有学生宿舍楼1、2、3、4栋，共学生宿舍740间，平均每间宿舍每月最低消费3桶水，按照每桶水6.50元计算，每年9个月原告毛收入为12.96万元。2013年9月被告沙坪坝小区搬迁至大学城新小区之后，学生宿舍楼增加了5、6栋，宿舍宿舍有666间。被告学生宿舍共计1406间。按照双方于2013年10月25日签订的补充协议的约定，每桶水售价为7元。原告2013年9月至2015年7月两年经营汇总收入共计586796元，每年为290398元，按照该营业收入标准计算，剩余的2.5年（2015年9月1日至2018年1月31日）被告可获得的收入为725995元。扣除工人工资7.50万元（有两名工人，每人每月工资为1500元）、青爱小屋捐款2.50万元（每年1万元）、水电费约2.50万元（每年水电费约为1万元）后，原告的收入为600995元。原告现起诉至人民法院，请求法院依法判令被告承担赔偿责任，赔偿原告经济损失600995元，并承担本案诉讼费。被告重庆医药高等专科学校辩称，1、2008年签订合同后，被告严格按照合同约定履行自己的义务，为原告的经营提供便利条件，被告没有违约行为。2、原告提供的饮用水有严重的安全隐患、有质量问题。3、原告存在严重的违规、违法行为。2008年双方签订合同时原告尚未无直饮水现场制售经营资质，合同签订后3个月（工商资料显示2008年4月11日）才变更增加直饮水现场制售经营资质，在签订之初原告故意隐瞒该情况；原告在生产经营者严重违反《重庆市卫生局关于加强现制现售桶装饮用水卫生监督管理工作的通知》（渝卫法监[2003]116号）的相关规定：生产场所面积不符合规定，没有按照要求设置独立的缓冲间、更衣间、制水间、成品库房等，没有设置紫外消毒设施，没有记录显示原告在制水完成后8小时内送达用户，没有配备专职或兼职卫生管理人员，没有建立制水卫生管理制度，没有建立、健全检验制度、没有配备经专业培训考核合格的检验人员，没有相应检验仪器和设备，没有每月对水质进行自检，送检的水部分指标超标后原告没有停止营业和复检，制水售水人员没有经过健康体检和卫生知识培训，工作人员未穿戴专用工作服，没有按照要求对制水站进行现场审查，没有将水质自检结果报辖区卫生监督机构；原告未按期向被告交纳水电费；搬迁新址后，原告未按照食品生产场地标准完成装修、调试、质量报检等工作；未制作悬挂公示牌；未定期向被告提供有效水质检测报告，检验报告未挂牌公司；未足额支付赞助费；未定期到各宿舍对终端饮水机进行消毒清洗；未交纳保证金2000元；原告的供水方式从2014年10月20日后即不符合规定，《重庆市教育委员会关于扎实推进全面改善农村义务教育薄弱学校教学与生活卫生基本条件工作的通知》（渝教体卫艺[2014]41号）第二条第（三）款第3项（3）规定“配备终端净水器直饮水（采用终端水处理器）的方式供水。如即热式节能饮水机，每层楼1台，单台饮水机的净水能力宜按Q=0.25n（Q为净水量立方米/小时，n为饮水机饮水龙头设置数量）确定”、第4项规定“学生饮水水嘴按每40-45人设置1个计算总量”，原告将直饮水装桶销售违反该规定。4、被告中止合同合情、合理、合法。在原告存在如此众多问题的情况下，被告暂停中止原告的合同履行、要求原告停业整改达标后再继续履行合同。被告在中止合同前经过了告知、商讨、现场查看、决定暂停中止等合理程序，2015年9月7日被告要求原告提供合法经营、饮水安全的所有资料，2015年9月8日召开的商讨会和生产现场查看过程中被告多次表示原告提供饮水安全的情况下可以继续履行，2015年9月18日被告校长办公会决定中止合同，2015年10月12日告知被告中止决定。原告没有主张解除合同或终止合同，原告至今仍占着制水房间，没有退还学生饮水桶押金等，表明原告不想终止合同，而准备继续履行合同。在原告符合教委、卫生局文件相关规定的条件下，可以继续履行合同。5、原告的证据不能证明其损失金额。6、如果法院判决被告应当赔偿原告损失，应当从中扣扣原告尚未支付的水电费等费用。原告对于其主张，提供了以下证据材料：1、营业执照。2014年5月7日由重庆市工商行政管理局颁发，该营业执照上载明重庆康硕科技有限公司成立日期为2007年3月1日，营业期限为2007年3月1日至永久，经营范围：水处理设备的研发、生产、销售；直饮水现场制售；销售：太阳能热水器产品、水处理设备、热泵热水极设备、净水器及配件、节能设备及产品、厨房垃圾处理器、教育软件、PPR及PVC管材、管件以及售后服务；通讯技术咨询服务。（以上范围国家法律、法规禁止经营的不得经营；国家法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。2、卫生许可证。2008年4月7日颁发，该许可证有效期起始时间为2008年4月7日。该许可证上载明的单位名称为重庆康硕科技有限公司，地址位于重庆市沙坪坝区华宇广场**附**，许可项目为直饮水现场制售。3、中华人民共和国国家涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件。该批件中载明的批准日期为2010年3月3日，批准文号为卫水字（2010）第0037号，生产企业为重庆康硕科技有限公司，产品名称为康硕牌KS-1600A型水质处理器，批件有效期截至2014年3月2日，审批结论为：经审核，该产品符合《生活饮用水卫生监督管理办法》的有关规定，现予批准。该批件中加盖了中华人民共和国卫生部的公章。该批件的附件载明了该产品的类型为大型水质处理器；主要参数：净水流量为5L/min，额定总净水量为100立方米，出水水质符合《生活饮用水水质处理器卫生安全与功能评价规范-一般水质处理器》（2001）的要求；使用范围：以市政自来水为原水；注意事项：定期清洗更换滤芯；主要成分或部件等。4、大型水质处理器生产企业现场审核表。2008年10月10日，重庆市卫生局卫生监督所对重庆康硕科技有限公司申报的康硕牌KS型水质处理器（0.3立方米/小时）进行现场审核。审核项目包括选址、设计与设施，过程控制，原材料、成品的贮存和运输，从业人员卫生要求。现场审核意见：经现场对重庆康硕科技有限公司生产的康硕牌KS型水质处理器（300L/H）生产能力进行了审核，各项得分均在及格以上。该审核表上加盖了重庆市卫生局卫生监督所的公章，且有现场审核人员的签名。5、质量管理体系认证合格证书。2013年1月23日由上海质量技术认证中心颁发，载明重庆康硕科技有限公司（重庆市沙坪坝区三峡广场时代星空30楼400030）质量管理体系符合GB/T19001-2008/ISO9001:2008，本证书对下述范围有效：水处理设备，太阳能热水器，热泵处理器，PPR、PVC管材管件的销售服务。注册有效期为2013年1月23日至2016年1月22日。6、原告清洗间、化验室、消毒间现场照片，康硕牌KS型水质处理器生产设备清单。现场照片说明原告有清洗间、化验室、消毒间。清单中载明的组装工具、设备有振动筛、整套专用搬手、量斗、电子秤、万能套筒搬手、不锈钢灌装器具，水质监测设备有哈希分光仪、电热恒温箱、高压灭菌锅、显微镜、电导率仪，可检测项目有电导率、PH值、色度、浊度、铁、锰、微生物。上述材料均加盖了重庆市卫生局卫生监督所的公章。上述材料说明原告具备相应的清洗、化验、消毒、检测条件。7、2016年4月22日重庆教育后勤协会向重庆医药高等专科学校出具的《证明》。该证明中载明：兹有重庆康硕科技有限公司（准入供货范围：生产销售水质处理器、代理销售空气能热泵）于2009年4月22日通过协会审核准入。8、2008年1月10日重庆康硕科技有限公司（甲方）与重庆医药高等专科学校沙坪坝校区（乙方）签订的《康硕校园直饮水工程合作合同》。合同中载明，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规的规定，甲、乙双方通过充分协商，意见均表示一致，特签订以下合同：一、合作说明：1、乙方通过认真统计确定在校学生4000人，住校学生3000人，教职工220人，总人数4220人。教学楼5栋，住宿楼**。2、甲方负责在合同签订之日起30个工作日内安装好该饮水工程设备：主机一台，提供立式饮水机5台，台式45台，饮水保健桶300个，总价值182200元。3、乙方负责提供20平方米场地一个，水电接口一个（费用由甲方按学校使用收费标准支付给乙方）。二、合作时间：自2008年1月10日起至2018年1月9日止。三、甲方的权利义务：1、甲方负责100%的投资，并承担调试、维护与管理运行100%的费用，拥有100%股份。乙方45个教师办公室享有甲方免费提供的饮用水。2、甲方提供的生产设备必须为国家许可的合格产品，确保师生的安全健康饮水。并以6.50元/桶售给乙方，若需发票需另加收1元/桶。合同期内，不得任意提价。3、必须为全校师生做好优质的全方面服务，不得影响师生的生活饮水。四、乙方的权利与乙方：1、为甲方代收水费6.50元/桶，并在10日内交付甲方，合同期内乙方不得允许其他任何桶装水公司进入校园内。乙方的45间办公室享受甲方免费用水。2、乙方应积极配合甲方所有工作的进展。3、定期为师生召开健康饮水知识讲座，确保全校师生饮上安全的活净水。五、违约责任与合同的解除。1、若遇人为不可抗力（天灾、火灾、水灾、战争、政府行为等）因素时，互不追究。乙方搬迁时，甲方的水站也同时搬迁至乙方新校区内按本合同继续履行，但搬迁费用由甲方负责。2、本合同发生争议时，应本着互敬互爱的原则，友好协商，协商未果，可申请重庆市仲裁委员会仲裁或向沙坪坝区人民法院起诉。六、本合同一式5份，甲方两份，乙方三份，具有同等法律效力，若未尽事宜，双方另行协商签订补充协议，具有同等法律效力。甲方重庆康硕科技有限公司在该合同上加盖了的合同专用章，乙方重庆医药高等专科学校加盖了学校公章。9、2013年9月28日重庆康硕科技有限公司向重庆医药高等专科学校提出的《申请》。该申请中载明：因学校规模扩大，全校生活用水数量增加，而学校提供给公司的制水房间较小，导致水站库存水量较少，因此不能满足全校师生的用水需求。另学校女生较多，而公司水站离女生宿舍又相对较远，她们搬水回宿舍就很不方便。综上所述，公司为了提高服务质量，特向学校新公寓楼再申请制水房一间，从而满足全校师生的用水需求，进而解决女生到水站搬水困难的局面，让学生真正拥有一个健康舒适的生活环境。2013年10月9日，重庆医药高等专科学校相关负责人员在该申请上手写：同意，收取相关费用。10、2013年10月25日签订的《重庆医药高等专科学校校园学生公寓直饮水项目合作协议》。合同中载明，因学校规模扩大，全校生活用水数量增加，学校原提供给公司的制水房间较小，导致水站库存水量较少，不能满足全校师生的用水需求。为了提高服务质量，快捷满足全校师生的用水需求，让学生真正拥有一个健康舒适的生活环境。经甲乙双方友好协商，特达成如下协议：1、合作内容：1、乙方在新建学校公寓另行拨付一间场地给甲方，供甲方安装直饮水主机设备使用，并提供水电接口。2、该项目所产生的水、电费用由甲方承担，并按期缴纳。3、甲方将安置在原制水间的KS1600型主机一台，搬迁到新址，并按食品生产场地标准完成装修、调试和质量报检等工作。按要求完成公示牌的制作悬挂。定期向学校提供有效水质检测报告，生产设备归甲方所有。4、甲方继续为乙方提供行政免费直饮水（送水费2元/桶另计）。5、甲方继续作为校企合作实训基地，根据教学需要，为检验专业水质检验教学提供样品及采样操作。检验报告挂牌公示。6、甲方继续支持学校学生集体活动，为大型学生活动、公寓评优提供赞助用水（以学生处通知为准）。7、甲方招收乙方贫困学生作为送水工，挂牌服务。承担管理、培训等责任。按协议支付劳务费用。8、甲方为支持乙方学校活动与扶贫计划，每年向乙方青爱工程（爱心超市）赞助10000元。9、甲方确保水质安全，并承担安全责任。二、甲方权利与义务：1、甲方直饮水以市场最低价供应给乙方用户。（当前单价执行7元/桶，其价格可随市场情况进行调整，调整前应通报学生处或召开调价听证会通过）。2、甲方在乙方场地服从乙方调度与管理。不得从事和经营一切违法事宜。3、甲方应定期到各宿舍对终端饮水机进行消毒清洗。三、乙方权利与义务：1、合作期内乙方不得将场地转让给其他经营单位使用。2、合作期内乙方不得允许其他桶装水进入学生公寓销售。3、乙方配合甲方做好校园直饮水宣传解释工作。4、乙方（学生处、后勤处）接受学生投诉，依照按有关规定对甲方服务进行监督。四、违约责任：1、本协议任何一方如有违约，需赔偿给对方造成的损失。2、如遇不可抗拒的自然灾害、战争因素、上级政策调整造成本合同无法履行时，甲、乙双方互不追究责任。3、本协议在履行中若发生异议，甲、乙双方应本着平等友好的原则协商解决，协商不成，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。五、本协议一式四份，甲方两份，乙方两份，双方签字盖章后生效，协议原则上执行五年，到期续签。若有未尽事宜双方协商签订补充协议，具有同等法律效力。甲方重庆康硕科技有限公司在该合同上加盖了合同专用章，合同中载明的乙方为重庆医药高等专科学校，管理部门为学生处、后勤处，重庆医药高等专科学校学生处、重庆医药高等专科学校后勤处在合同上加盖了学生处、后勤处的印章。11、重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心卫生检验报告三份（报告出具日期分别为2013年12月27日、2014年12月8日、2015年7月7日）。经重庆康硕科技有限公司委托，2013年12月16日重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心在3号学生楼1楼直饮水机处取样，经检测，样品所测项目总砷、铅、铜、氯化物、高锰酸钾消耗量、菌落总数、大肠菌群、霉菌、酵母、沙门氏菌、金黄色葡萄球菌、志贺氏菌共十二项均符合《瓶（桶）装饮用纯净水》GB17324-2003。经重庆市沙坪坝区卫生局卫生监督所委托，2014年11月17日重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心在校内三栋宿舍楼一楼对直饮水取样，经检测，样品所测项目色度、pH值、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、耗氧量、挥发性酚、总砷、铅、三氯甲烷、四氯化碳、细菌总数、总大肠菌群、粪大肠菌群均符合《生活饮用水水质处理器卫生安全与功能评价规范-反渗透处理装置》。2015年6月9日重庆康硕科技有限公司将在重庆医药高等专科学校5幢1楼的现制现售水样品送重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心检测，样品所测项目色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH值、铅、砷、挥发性酚、耗氧量、四氯化碳、三氯甲烷、总大肠菌群均符合《生活饮用水水质处理器卫生安全与功能评价规范-反渗透处理装置》。12、重庆医药高等专科学校检验报告两份。经重庆康硕科技有限公司委托，重庆医药高等专科学校医学技术系于2014年12月15日出具检验报告，载明对2014年11月17日、2014年12月12日在重庆康硕科技有限公司医高专制水站抽取的水样进行检测，检验依据为GB19298-2003瓶（桶）装饮用水卫生标准，检验项目为pH值、电导率、浊度、色度、亚硝酸盐氮、耗氧量、砷、铅、铜、余氯、挥发酚、菌落总数、大肠菌群，检验结论为送检水样符合国家饮用水卫生规范要求。经重庆康硕科技有限公司委托，重庆医药高等专科学校医学技术学院于2015年7月15日出具检验报告，载明对2015年6月29-30日在重庆医药高等专科学校制水站抽取的水样进行检测，检验依据为GB19298-2003瓶（桶）装饮用水卫生标准，检验项目为pH值、浊度、色度、亚硝酸盐氮、耗氧量、砷、汞、铅、铜、余氯、挥发酚、菌落总数、大肠菌群，检验结论为送检水样符合国家饮用水卫生规范要求。13、重庆康硕科技有限公司月水质检测报告。重庆康硕科技有限公司对重庆医药高等专科学校康硕直饮水进行月度检测，2014年3月13日、2014年4月18日、2014年5月20日、2014年6月11日、2014年9月11日、2014年10月20日、2014年11月17日、2014年12月19日、2015年3月17日、2015年4月16日、2015年5月18日、2015年6月20日的检测结果显示水质均符合国家相关要求。14、律师函、快递单。2015年9月24日的律师函中载明，北京大成（重庆）律师事务所接受重庆康硕科技有限公司（下称“康硕公司”）委托，指派蒲桂华律师处理康硕公司与重庆医药高等专科学校供水合同事宜。本律师根据调查的事实并结合相关法律法规规定，特致函如下：康硕公司与重庆医药高等专科学校于2008年1月10日签订了为期十年的供水合同，该合同已履行了7年，还剩三年时间，重庆医药高等专科学校个别领导无故擅自终止合同，2015年6月15日、2015年8月20日、2015年9月5日该学校资产管理处4次电话通知康硕公司撤场；2015年9月5日该学校朱照静副校长要求康硕公司派人到学校办公室商谈相关事宜、2015年9月18日该学校资产管理处王国华最后一次通知称学校办公会议正式决定终止合同。本律师认为，根据双方2008年1月10日供水合同约定，以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，重庆医药高等专科学校相关领导的相关行为已严重损害了康硕公司的合法权益，已构成违约。现特向学校发出律师函，要求学校相关领导停止违约行为，同时要求学校马上派人与康硕公司或本律师联系和解事宜。否则，本律师将根据康硕公司的委托，依据双方签订的合同以及《中华人民共和国合同法》的相关规定代为向人民法院起诉。届时，学校将会承担诸如损害赔偿以及承担单方终止合同的违约金等不利的法律后果。望贵校三思，以免诉累。15、重庆医药高等专科学校引入的另外一家直饮水公司在重庆医药高等专科学校的制水设备、供水设施现场照片。拟证明重庆医药高等专科学校擅自终止与重庆康硕科技有限公司的合同后，引入了另外一家供水公司。该公司供水的方式不是学生到制水站购水后将水桶安装在宿舍的饮水机上饮用，而是从制水站主机铺设供水管道到学生宿舍楼楼道里，学生在宿舍楼楼道墙上的供水管道接水口刷卡接水。该公司制水站的制水主机为反渗透纯水设备、过滤设备。16、2015年9月7日重庆康硕科技有限公司杨勇与重庆医药高等专科学校副校长朱照静、资产管理处王国华处长等人谈话时的录音。王国华要求杨勇赶紧将制水设备撤走、赶紧搬走，杨勇称“朱校长说合同终止了，请出示终止合同相关手续”，朱照静称“我的意见是设备全部搬走，上次也提了，......”。杨勇称最开始在沙坪坝校区的时候，那房间确实简陋，当时也是学校提供的房间不完善，到了大学城校区这边的时候康硕公司是按照规章制度来做的，证件、收取全部是齐全的。朱照静称不是合同没有到期的问题，而是肯定不能继续执行了。朱照静称我们没有查到合同，要求康硕公司提供合同原件。杨勇称暑假就通知我们不要经营了。朱照静要求杨勇明天上午提供合同原件和核查现场。17、2015年9月8日重庆康硕科技有限公司与重庆医药高等专科学校开会协商时的录音。在正式开会前，陈楠桐称“你就决定取消我们了，你是走个流程而已，我说实话，你刚刚已经说了你学校研究决定已经是同意要取消我们了”。朱照静称“嗯”，陈楠桐称“取消我们了，我们还谈什么呢，你就按合同走流程就可以，好不？”，杨勇称“怎么呢？”，陈楠桐称“他是说经学校研究决定要取消我们，已经决定取消我们了，那我们来谈什么呢？起哪样作用呢？那就按流程走，我决定没有关系”，朱照静称“不是得”，陈楠桐称“你当时原话是这样说的”，朱照静称“是这样说的，后头这句话你就听说了，由于你们提起出来了，对我们这个有异议，因为我们为什么要提起出来，第一我们对你们水的质量提出，第二，你们的合同我们是没有看到的，我们至今没有查到，我昨天也给他说了的”，朱照静称“那个合同要拿起来，我们是没有查到的，基于这一点我说今天开个协调会，既然大家有些事情要搞清楚了，但一直没有发函，就是说要大家依法处理这个事情”，陈楠桐称“朱校长你可以发函给我们”，朱照静称“等会我们开会了我们再说，你每一项每一项的拿出来，今天为什么要坐下来谈这个事情，我们要把相关的事情一步步的全部要落实。刚才说的是闲聊，人到齐了我们就开会”，陈楠桐称“学校提出的一些要求是合理的，比如说你要看我们的合同，我们是有合同的，我们做了这么久，如果我们不安全我们还能生存吗？我们做了几百所学校，如果不安全哪个敢做？哪个敢违规？这点我相信大家都是心知肚明，至于什么原因我们坐下来谈我们的分歧点，我们可以一一阐述”，朱照静称“写个签到表，你写个医高专写个康硕嘛”。录音显示之后双方在会议室正式开会协商，朱照静介绍了参加本次会议的学校方面人员有资产处的王处长、陈处长，保卫处处长，医基系的史春红老师，审计小陈，学校办公室苏主任，学生处王惠，杨勇介绍了参加本次会议的康硕公司的人员有其和康硕商学院的陈楠桐。朱照静称今天来的主要目的就是关于康硕的水在学校销售的有关问题的商讨，第一，从上学期期末，领导按照国家规范要求，要重新招标，康硕公司以前在沙坪坝校区的时候因为生产水的生产场所不符合国家要求，在沙坪坝校区的时候就终止了合作，当时就搬走了的。第二，学校找了所有的地方包括档案室，学生处都没有找到相应的合同，今天找你们来主要是核实几个问题，第一看合同是不是学校签了的，第二看相关的资质齐不齐全，第三你们的生产场地怎么样，在所有这些都符合国家相关要求的情况下，合同也是有效的，也不是说不能在学校销售。按照招标的要求一般情况下合同不能超过三年，三年之后要重新招标，当然这是以前的历史遗留问题，我们只能按照历史观点来看。之后，杨勇提供了2008年1月10日双方签订的合同，介绍了内容，双方查看了合同内容。然后，杨勇介绍了康硕公司的经营范围、水处理设备的研发、生产、销售、直饮水现场制售、税务登记证、组织机构代码证等资质。杨勇举示了2013年至2015年由重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心出具的检测报告。之后，双方参观了康硕公司在学校的制水场地。最后王国华在散会离场路上称“有什么结果我通知你们，这就是造成的一个误会，我也不晓得你们有合同，哪晓得有那些东西嘛，后勤处也没有提供出来，学生处也没有提供出来，主要是这个误会造成的”，杨勇称“王处长，我们单位的质量，学校绝对可以放心”。18、2015年9月21日重庆康硕科技有限公司杨勇与重庆医药高等专科学校资产管理处处长王国华谈话时的录音。杨勇在重庆医药高等专科学校资产管理处处长王国华办公室，王国华对重庆康硕科技有限公司的杨勇称“学校喊你搬起走”，杨勇问王国华“学校已经决定了吗”，王国华称“已经决定了，那天就电话通知你了，星期五下午决定的”，杨勇问“学校终止合同的理由是什么？”，王国华称“理由就是学校不搞这个了，不搞直饮水了”，杨勇称“相当于学校单方终止合同了？”，王国华称“嗯，学校单方终止合同，学校不搞这个了，学校为了学生的安全不搞这个，现在我们的教师都是买水来烧，学校不搞这个了，不搞直饮水工程了”，杨勇称“那就牵涉到赔偿这块了”，王国华称“你们要打官司就打官司，学校不会给你们赔偿”，杨勇问“学校也不会赔偿吗？”，王国华称“嗯，学校说你们要打官司就打官司，随便你们”，王国华称“叫你们撤出去，我服从领导指命，朱校长现在开会，你下午找他，反正是定了的了，现在不搞这个了，不饮直饮水了，对学生不安全，学校统一解决锅炉式烧水，锅炉烧水，不搞这个了”，杨勇问“相当于不搞这个项目了？”，王国华称“嗯，对”，杨勇问“学校的意思就是学校单方终止合同，也不牵涉到赔偿，什么都不做，对不？”，王国华称“嗯，是的，喊你们搬起走”。19、2015年10月12日重庆医药高等专科学校资产管理处处长王国华、陈副处长、重庆康硕科技有限公司杨勇、重庆康硕科技有限公司法律顾问蒲桂华在王国华办公室谈话时的录音。王国华称“学校不搞这个工程了，学校注重安全，不搞这个工程了，学校都是烧水了，大学城这个水达到直饮水标准了，我们就直接烧，不搞这个工程了，我们不搞直饮水工程了”，蒲桂华称“那你们说不搞就不搞了嗦”，王国华称“那是我们的，我们结合学校实际情况，另外就是学生的安全，万多学生，为了学生的安全”，蒲桂华称“这个水用了7年都是安全的呢”，王国华称“我们现在，你晓得不，现在天津事情出了，大家都重视安全，你连这点都不懂吗，都重视安全，天津出了事情，从这个角度上说要确保安全因素。哪怕那个是直饮水，因为你装到桶里面都不安全了”，王国华称“我们加强安全因素，要加强安全，该改进的要改进，教委发的文件规定，凡是不安全的都要改进，我们学校发现这个问题，不整这个了，学校定了”，蒲桂华称“我们的水年年检测都是合格的”，王国华称“现在不搞这个直饮水工程了，我们直接取消这个项目了，我们学校直接烧水了”。杨勇称“据我们了解，现在好像学校又引进了另一家单位”，王国华称“是学校后勤处引进的，也是烧水”，杨勇称“我晓得是烧水，他这个也是把这个水处理后，再引入那个管道”，王国华称“学生自己拿卡，自己刷卡打水”，杨勇称“学校之前说不安全，我们在这经营7年当中，没有出现任何问题”，王国华称“学校党委决定的，要考虑学生的安全，取消这个项目，学校不搞直饮水了，用锅炉烧水，学生自己去给钱，学校不管”，杨勇称“之前我们这个项目，学校也没有管，也是学生自己买”，王国华称“现在说的就是取消这个，取消这个一就是用电，我晓得你这个东西是在烧，在学生宿舍烧”，蒲桂华称“我们这个处理水也是直饮水，直饮水也可以拿来烧，为什么引起其他一家来安呢”，王国华称“我们现在不在寝室烧了”，蒲桂华称“不在寝室烧什么，但我们有中央处理机，和你现在引进的中央水处理机是一回事”，王国华称“我们现在是集中，具体怎么搞的我也不清楚了”，蒲桂华称“其实你们并没有取消这个项目，你们还是引进另外一家在弄，已经在安装管道了是不是？”，王国华称“但还没有完工”，蒲桂华称“不能说天津出了事情”，王国华称“我们直接取消，为了学生的安全，就直接取消了”，蒲桂华称“你们没有取消，我们也是处理后来烧”，王国华称“你们原来合同不是这样的”，杨勇称“学校从来没有提出过任何解决方案，我们从2008年一直经营到今年5月份，就突然接到学校电话”，王国华称“当时你们是和沙坪坝校区签的合同而不是和学校签的合同”，杨勇称“我们在沙坪坝校区签的主合同，是个法人代表签的，上面明确说了新校区继续按本合同继续使用，在2013年又因为学校规模扩大，我们又和学校签了补偿协议”，王国华称“补偿协议不是和学校签的，学生处和后勤处签的的合同没有法律效力”，蒲桂华称“这是事实上的了，这么久了”，王国华称“哪个也保证不了直饮水的安全，你往桶里一装，就相当于桶装水了，你就达不到桶装水的要求，你装起学生抬过去喝，本来是直饮水，本来该直接饮用了，你拿桶去装一道，桶就不卫生了”，杨勇称“学生不拿桶装起去喝的话，他不可能跑到我们制水车间拿个嘴巴去喝”，蒲桂华称“为了学生安全你这个主机烧水，直饮水过后还是拿来烧了，还是处理了一道的，我们也是主机控制，也可以直接烧”，王国华称“你错了，你是把饮用水装到桶里头去”，蒲桂华称“学生拿到寝室去，他不可能拿水杯接过去”，王国华称“学校就是要取消，放到桶里不安全”。蒲桂华问陈处长“你们只是代表资产管理处，是不？”，陈处长称“这个就是代表学校”。20、重庆康硕科技有限公司向重庆医药高等专科学校教职工免费供水的记录。证明重庆康硕科技有限公司向重庆医药高等专科学校教职工免费供水的情况。21、2015年9月10日服务评价五份。这五份服务评价上共有600余人签名，载明重庆康硕科技有限公司在为学生服务过程中效率较高，服务人员态度较好，给我们学生带来了实惠和方便，希望学校能够留下该企业继续为我们学生服务。22、2013年12月17日重庆医药高等专科学校学生处出具的收条。该收条中载明收到重庆康硕科技有限公司贫困生资助金5000元。原告另称每学期都向被告捐款5000元。23、重庆康硕科技有限公司参加重庆医药高等专科学校相关活动的现场照片、视频。拟证明重庆康硕科技有限公司参加重庆医药高等专科学校相关活动，为学校提供助学金、活动用水、文明寝室奖券（用于学生购水使用）。24、重庆康硕科技有限公司2013年度、2014年度、2015年度会计凭证。重庆市康硕科技有限公司对在重庆医药高等专科学校的制水站每月销售数据以及该制水站员工工资等进行了统计。其中，2013年1月至8月期间学生宿舍共740间，2013年9月之后学生宿舍共1406间。2013年1月销售数量1000桶，单价6.50元，合计6500元；2013年3月销售数量3553桶，单价6.50元，合计23094.50元；2013年4月销售数量3505桶，单价6.50元，合计22782.50元；2013年5月销售数量3516桶，单价6.50元，合计22854元；2013年6月销售数量3525桶，单价6.50元，合计22912.50元；2013年7月销售数量984桶，单价6.50元，合计6396元；2013年9月销售数量4805桶，单价7元，合计33635元；2013年10月销售数量4926桶，单价7元，合计34482元；2013年11月销售数量5105桶，单价7元，合计35735元；2013年12月销售数量4996桶，单价7元，合计34972元；2013年1月至12月销售总金额共计243363.50元。2013年1月、3月、4月、5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月临时送水工杨声顺每月工资支出均为1500元，2013年9月、10月、11月、12月临时送水工游芬每月工资支出均为1500元。2014年1月销售数量784桶，单价7元，合计5488元；2014年3月销售数量5105桶，单价7元，合计35735元；2014年4月销售数量5126桶，单价7元，合计35882元；2014年5月销售数量5095桶，单价7元，合计35665元；2014年6月销售数量5136桶，单价7元，合计35952元；2014年7月销售数量960桶，单价7元，合计6720元；2014年9月销售数量4902桶，单价7元，合计34314元；2014年10月销售数量4876桶，单价7元，合计34132元；2014年11月销售数量5031桶，单价7元，合计35217元；2014年12月销售数量5105桶，单价7元，合计35735元；2014年1月至12月销售总金额共计294840元。2014年1月、3月、4月、5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月临时送水工杨声顺、游芬每月工资支出均为1500元。2015年1月销售数量1000桶，单价7元，合计7000元；2015年3月销售数量4439桶，单价7元，合计31073元；2015年4月销售数量5104桶，单价7元，合计35728元；2015年5月销售数量5241桶，单价7元，合计36687元；2015年6月销售数量5108桶，单价7元，合计35756元；2015年7月销售数量984桶，单价7元，合计6888元；2015年1月至7月销售总金额共计153132元。2015年1月、3月、4月、5月、6月、7月临时送水工杨声顺、游芬每月工资支出均为1500元。25、重庆医药高等专科学校开具给重庆康硕科技有限公司的水电费票据。证明重庆康硕科技有限公司支付给重庆医药高等专科学校2013年6月至2013年12月期间水电费4047.12元、2014年1月至2014年10月期间水电费为4101.50元（该票据背后手写内容：1、6097电→7058，955；2、水：3131→3649，599）。26、2015年5月18日重庆医药高等专科学校开具给重庆康硕科技有限公司的公益事业捐赠统一票据。证明2015年5月18日，重庆康硕科技有限公司向重庆医药高等专科学校捐赠现金5000元。重庆康硕科技有限公司称另外还曾捐款10000元，共计向重庆医药高等专科学校青爱小屋捐款15000元。2015年上半年向重庆医药高等专科学校捐款5000元时，重庆医药高等专科学校拒收，也未说明拒收的理由。27、校园直饮水水卡。由重庆康硕科技有限公司员工在重庆医药高等专科学校的制水站使用，刷卡后才能出水，用于统计用水量。水卡充值时记录的每桶水为4元，销售给学生的价格是每桶7元，根据水卡记录的销售桶数员工向公司交纳相应的款项。对于原告提供的上述证据材料，被告发布质证意见如下：对原告提供的证据1的真实性无异议；原告提供的证据2已超过有效期；对原告提供的证据3的真实性无异议，但该证据仅能说明原告的水质处理器符合相关规定，不能证明原告的制水站以及供应的水符合规定；对原告提供的证据4的真实性无异议，但不认可与本案的关联性；对原告提供的证据5的真实性、关联性不予认可，且原告注册地位于重庆市北部新区，而该证据上载明的原告地址位于重庆市沙坪坝区；对原告提供的证据6中的清单真实性予以认可，但不认可清单与本案的关联性，对证据6中的照片不予认可；对原告提供的证据7的真实性无异议，但该证据不能证明原告提供的直饮水符合规范要求；对原告提供的证据8、9、10的真实性无异议，说明原告的供水模式与现在学校普遍执行的直饮水供水模式不同，现在是学生用水杯直接从直饮水机的出水口接水饮用，另外原告违反合同约定，未定期提供有效的水质检测报告、未将检测报告挂牌公示、未向被告交纳保证金、未缴纳水电费等；对原告提供的证据11中2013年、2014年的检测报告真实性无异议，但不认可检测结果，对2015年的检测报告不予认可，应当从学生宿舍饮水机里对饮用水取样，这三份检测报告不能证明原告所供的水符合卫生标准；对原告提供的证据12的真实性无异议；对原告提供的证据13不予认可，月水质检测报告上没有检测人员的签名，不符合检测报告的书写规范；对原告提供的证据14中的律师函，被告已收到，但不认可该律师函中原告所陈述的内容，被告于2015年9月下旬学校开学后就没有让原告再继续做了；对原告提供的证据15无异议；对原告提供的证据16、17、18、19的真实性予以认可；对原告提供的证据20的真实性无法确认，即使是真实的，也不应该由被告学校付费，应该由使用人付费；对原告提供的证据21真实性无法确认，且评价内容是原告打印好之后让学生签字，不能证明是学生的真实意思；对原告提供的证据22无异议，原告并未每学期都向被告捐款，被告只收到原告部分捐款；对原告提供的证据23中的照片真实性无法确认，视频与本案没有关联性；原告提供的证据24系原告单方制作，对其真实性不予认可；对原告提供的证据25无异议；对原告提供的证据26无异议，被告共收到原告捐款15000元属实，原告所称2015年上半年被告拒收原告5000元捐款不属实，没有此事；对原告提供的证据27真实性有异议，该水卡系原告公司制作，不能达到原告的证明目的，与本案没有关联性。被告对于其答辩意见以及质证意见，提供了以下证据材料：1、重庆康硕科技有限公司公司工商登记档案资料。2008年4月11日，重庆康硕科技有限公司申请公司变更登记，申请经营范围增加直饮水现场制售（桶装直饮水），获批的只有直饮水现场制售，没有桶装直饮水，说明2008年1月10日双方签订合同时原告不具备销售直饮水的资质，原告的行为属于合同欺诈。直饮水现场制售不能进行桶装销售，本案中原告将直饮水桶装销售属于超出经营范围的违法行为。2、2015年9月8日下午15时许原、被告协商校园学生直饮水合作相关事宜的会议记录、签到表、会议照片和查看生产现场照片。该会议记录中载明原告参会人员有陈院长、经理杨勇，被告参会人员有朱照静、苏承福、王国华、陈友平、陈曦、聂磊、王惠、史沁红，会议记录人为王国华。会议内容：一、朱照静：1、目的协商具体事宜；2、贵公司在沙坪坝校区的合同于2010年10月中止；3、请贵公司提供相关直饮水资料；4、查看生产场地。二、杨勇：1、合同是2008年1月与学校签订的，于2018年1月19日到期，2013年又与学校学生处、后勤处签订的补充协议，也是2018年1月到期，本人提供的合同承担法律责任；2、相关手续齐全，对提供的资料负法律责任；3、请大家查看生产场地，学校提供的生产场地。三、朱照静：1、要求提供一套完整相关资料；2、暂停营业整顿，原因：直饮水不能桶装销售，贵公司也未提供相关资料；3、合同咨询律师。四、陈院长：1、我公司有合作诚信；2、能合作就合作，不能合作就按合同走下一步程序。3、2016年4月13日被告拍摄的新引进的直饮水供水模式的现场照片。直饮水管道从制水房主机铺设至学生宿舍楼楼道，并在宿舍楼楼道的直饮水管道处安装了接水终端，学生通过刷卡用水杯接水饮用。4、2016年3月7日被告财务处出具给被告资产处的《关于重庆康硕科技有限公司账目的复函》。载明：经查询，我校于2013年9月-2015年9月期间共收取重庆康硕科技有限公司水电费15122.74元，赞助费5000元（记账凭证2015年5月159号）。水电费分别为2013年4月（记账凭证4月51号）6974.12元，2014年1月（记账凭证1月64号）4047.12元，2014年12月（记账凭证12月211号）4101.50元。没有查到收取保证金记录。该复函说明原告欠被告水电费，水电费是按季通知交纳，原告多次违反约定欠交。5、重庆市学校后勤物资供应企业准入证、重庆市大足区公共资源综合交易服务中心交易鉴证证明（中标通知书）、重庆市南岸区公共资源交易中心成交结果通知、重庆市教委于2014年10月16日发布的《重庆市教育委员会关于扎实推进全面改善农村义务教育薄弱学校教学与生活卫生基本条件工作的通知》（渝教体卫艺[2014]41号）。说明原告知道相关规定。2015年5月12日由重庆教育后勤协会颁发给原告的重庆市学校后勤物资供应企业准入证上载明准入原告供货的品种为生产销售水质处理器、代理销售水质处理器。2015年5月25日由重庆市大足区公共资源综合交易服务中心向重庆市大足区教育委员会、原告出具的交易鉴证证明（中标通知书）上载明大足区教委全面改薄饮水机采购于2015年5月15日在本中心完成，中标人为重庆康硕科技有限公司，中标价699000元。2015年8月20日由重庆市南岸区公共资源交易中心出具的成交结果通知上载明项目名称为南岸区2015校园直饮水设备采购及安装工程，成交人为重庆康硕科技有限公司，采购单位为重庆市南岸区教育委员会。重庆市教委于2014年10月16日发布的《重庆市教育委员会关于扎实推进全面改善农村义务教育薄弱学校教学与生活卫生基本条件工作的通知》（渝教体卫艺[2014]41号）中载明，全面改善我市农村义务教育薄弱学校教学与生活卫生基本条件，是扎实推进全面改善贫困地区义务教育薄弱学校基本办学条件工程的重要组成部分，是我市学校卫生“五改一加强”（改水、改厕、改食堂、改照明、改课桌椅、加强健康教育）工程的持续实施；项目指导意见：（一）课桌椅......。（二）教室灯光......。（三）学生饮用水。1、学生饮用水的原水水质必须符合国家现行标准《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）的要求，并取得当地卫生部门水质检验合格报告。直饮水为净水时，其水质必须符合《饮用水水质标准》（CJ94-2005）和《生活饮用水水质处理器卫生安全与功能评价规范-一般水质处理器》的要求。2、100人以下的村小和教学点可以根据实际情况选择合适的配备模式。（1）配备电热水壶加保温桶方式，......。（2）配备附带冷却功能的电开水器方式，......。（3）配备家庭用小型终端净水器直饮水（采用终端水处理器）方式，......。3、100人以上及寄宿制学校可以根据实际情况选择合适的配备模式。（1）食堂烧开水，......。（2）免费提供安全、卫生的桶装水及相应饮水设备，......。（3）配备终端净水器直饮水（采用终端水处理器）的方式供水，如即热式节能饮水机，每层楼1台，单台饮水机的净水能力宜按Q=0.25n（Q为净水量立方米/小时，n为饮水机饮水龙头设置数量）确定。（4）配备使用管道直饮水（原水经过深度净化处理达到标准后，通过管道供给人们直接饮用的供水系统）的方式供水，管道直饮水系统的工程设计与施工、净水机房选址，以及所供管道直饮水水质等，都必须符合现行行业标准《管道直饮水系统技术规程》（CJJ110-2006）的相关规定。4、学生饮水水嘴按每40-45人设置1个计算总量。5、......。6、2003年9月10日《重庆市卫生局关于加强现制现售桶装饮用水卫生监督管理工作的通知》（渝卫法监[2003]116号）、2008年10月15日《重庆市卫生局关于进一步加强现制现售桶装饮用水卫生监督管理工作的通知》（渝卫法监[2008]118号）。2003年9月10日《重庆市卫生局关于加强现制现售桶装饮用水卫生监督管理工作的通知》（渝卫法监[2003]116号）对现制现售饮用水制水站的生产场地面积、卫生要求、卫生管理、从业人员卫生要求等进行了明确规定。其中规定了生产场地面积不小于40平方米；设置独立的缓冲间、更衣间、制水间、成品库房等；缓冲间、更衣间、制水间应有紫外消毒设施；制水站所使用的联接止水材料、管材、管件、防护涂料等必须具有有效的卫生许可批件；现制现售水设备必须获得卫生部涉水产品有效卫生许可批件；制水站所售的饮用水必须保持新鲜，应在制水完成后8小时内送达用户；现制现售饮用水水源必须符合卫生部《生活饮用水水质卫生规范》（2001）的自来水；现制现售桶装饮用水水质应符合《饮用净水水质标准》（CJ94-1999）的要求；现制现售饮用水制水站应配备专职或兼职卫生管理员，建立、完善有关制水卫生管理制度；主管现制现售饮用水制水站的公司应建立健全的检验制度，设立水质检验室，配备经专业培训、考核合格的检验人员，具有相应检验仪器和设备；主管现制现售饮用水制水站的公司每月对现制现售饮用水水质进行自检；若现制现售饮用水水质指标检验不合格，应立即停业整顿，同时进行复检，复检合格恢复营业后，自检频次应增加到每2周一次，连续1月检验合格后恢复到正常的检测频次；制水、售水人员上岗前应经过健康体检和卫生知识培训，体检及培训合格后方可上岗，其后应每年进行一次健康检查和卫生知识培训；制水、售水人员进入制水、售水场所必须穿戴专用工作服；县级卫生监督机构负责辖区内现制现售饮用水制水站的卫生监督工作，对制水站进行现场审查现场符合要求及水质检测结果达到《饮用净水水质标准》（CJ94-1999）者同意生产、经营。2008年10月15日《重庆市卫生局关于进一步加强现制现售桶装饮用水卫生监督管理工作的通知》（渝卫法监[2008]118号）对对现制现售饮用水制水站的生产场地面积、卫生要求、卫生管理、从业人员卫生要求等进行了明确规定。其中规定了制现售桶装饮用水制水设备置于室内的卫生要求按《重庆市卫生局关于加强现制现售桶装饮用水卫生监督管理工作的通知》（渝卫法监[2003]116号）的要求执行；现制现售饮用水水源必须符合卫生部《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）的自来水；现制现售桶装饮用水水质应符合下列标准之一：（1）《饮用净水水质标准》（CJ94-1999），（2）《瓶（桶）装饮用水卫生标准》（GB19298-2003），（3）《瓶装饮用纯净水卫生标准》（GB17324-1998），（4）卫生部有关规定；现制现售饮用水制水站应配备专职或兼职卫生管理人员，建立有关制水卫生管理制度；应建立健全检验制度，设立水质检验室，配备经专业培训考核合格的检验人员及相关的检验仪器设备；主管现制现售饮用水制水站的公司每月对现售饮用水水质进行自检；若现制现售饮用水水质指标检验不合格，应立即停止营业，同时进行复检，复检合格恢复营业后，自检频次应增加到每周一次，连续1月检验合格后恢复到正常的检测频次；水质自检结果报辖区县卫生监督机构；制售水人员上岗前应经过健康体检和卫生知识培训，体检及培训合格后方可上岗，每年进行一次健康检查和卫生知识培训；制售水人员进入制水、售水工作场所必须穿戴专用工作服。本组证据材料说明原告的制水站设置、操作规范、送水过程均未符合这两个文件要求。7、2008年11月28日重庆市卫生局致重庆北部新区高新园工商分局的《关于直饮水现场制售企业是否办理的复函》。说明原告知道证据6中两个文件的要求。还复函中载明：直饮水现场制售企业现不再办理《卫生许可证》；制水站所使用的连结制水材料、管件、管材、防护涂料等应具有卫生许可批件；现制现售水设备应获得卫生部涉水产品卫生许可批件；现制现售饮用水所使用的消毒剂应取得卫生部门颁发的卫生许可批件；区县卫生监督机构负责辖区内现制现售饮用水制水站的卫生监督工作，对制水站进行监督检查，现场条件和水质检测符合卫生要求即可开展生产经营活动。8、2014年6月25日重庆医药高等专科学校医学技术学院出具的检验报告、2016年4月21日重庆医药高等专科学校医学技术学院出具的《关于康硕桶装水检测的情况说明》。2014年6月25日的检测报告中载明抽样地点为重庆康硕科技有限公司在重庆医药高等专科学校的制水站，检验依据为《瓶（桶）装饮用水卫生标准》（GB19298-2003），检验项目为色度、浊度、亚硝酸盐、耗氧量、铅、砷、铜、镉、余氯、挥发酚、菌落总数、大肠菌群，检验结论：送检水样挥发酚含量为0.018mg/L，超出《瓶（桶）装饮用水卫生标准》（GB19298-2003）规定值0.002mg/L，其余指标合格；该检验报告的备注中载明水质检测过程中，理化取样3次（2次桶装水、1次仪器出口水），微生物取样1次，凡涉及不合格指标均进行了复查（3次），由于本实验室不具有法定检测资质，因此该检测结果仅供参考等。2016年4月21日重庆医药高等专科学校医学技术学院出具的《关于康硕桶装水检测的情况说明》中载明，医学技术系自2012年5月至2015年6月承接重庆康硕科技有限公司设在校内水站桶装饮用水的委托检测，参照《瓶（桶）装饮用水卫生标准》（GB19298-2003）要求进行样品检测，共计4次，2012年5月、2014年11月、2015年6月的检测结果均符合GB19298-2003相关项目要求，2014年6月检测结果挥发酚超标，其余符合GB19298-2003相关项目要求；由于医学技术学院实训中心并无水质检测法定资质，故其检测结果仅供生产厂家自我质控参考使用，不作为任何法律依据（检测报告中已申明）；所有项目均受重庆康硕科技有限公司委托，对其生产场所水样（仪器出水口和车间桶装水）进行检测，故每次检测结果并不包括使用过程中的水样，如学生宿舍、教师办公室等饮水机内水样，且所有检测结果和报告均只能代表检测样品；检测项目仅限于检验报告上所列项目（pH、电导率、色度、浊度、亚硝酸盐氮、耗氧量、铅、砷、铜、镉、余氯、挥发酚、菌落总数、大肠菌群），而并非《瓶（桶）装饮用水卫生标准》（GB19298-2003）所有指标，检验报告仅对检测样品所列检测项目真实性负责。本组证据材料说明重庆医药高等专科学校医学技术系共进行了4次水质检测，2014年6月这次检测的结果为不合格。9、证人熊星出庭作证的证言、情况说明。熊星称其是重庆医药高等专科学校药学院药品经营与管理专业2014级1班学生，从2014年9月入学以来，住在男生宿舍楼**楼**宿舍；当时康硕公司在男生宿舍楼3号楼有一个房间卖水，其入住后宿舍本就有一个空的水桶，该宿舍没有交过押金；将空水桶拿去康硕公司卖水的房间换一桶已经灌装好了的水，向对方支付水费7元，购买的这桶灌装好了的水其不知道是何时灌装的，灌装好了的水桶的盖子上有一个胶布贴着；康硕公司的制水房间大约二、三十平方米，房间内有一台制水机，其余空间都是摆放着空桶和灌装好了的水桶；其去购水的时候没有看到过康硕公司对空桶进行清洗，康硕公司没有到宿舍来清洗过饮水机；从制水房买回来的水有时出现过漂浮物，从饮水机接出来的水偶尔有淡淡的鱼腥味；2015年10月左右学校不准康硕公司继续卖水了；现在的供水模式是刷卡从宿舍门口直饮机那里接水，从2015年11月左右就开始这样饮水了，截止现在没有出现过水中有漂浮物、异味的情况；2015年10月老师问其是否发现用水有什么问题，其说有点问题，老师让其写个报告交给学校，其就写了一个情况说明；2014年入学至2015年10月老师了解用水水质问题之前，学校老师从未问过水质问题，不清楚为什么在2015年10月老师会问水质问题。10、证人赖世豪出庭作证的证言。赖世豪称其是重庆医药高等专科学校药学院药品经营与管理专业2014级1班学生，其和熊星住在同一个宿舍，入住后宿舍就有一个饮水机和水桶；每周其都要去购水一两次，制水房原来在宿舍楼3号楼一楼，2015年上半年搬到了宿舍楼6号楼（也可能是5号楼，记不清楚了）一楼，购水的时候其将空水桶交给制水房，然后支付7元钱，拿走一桶装满水的水桶，装满水的水桶上有盖子，盖子是用胶纸贴起来的，和外边销售的桶装水的密封大致一样；有一次其看见过制水房灌水，是从制水机里用软管往水桶里灌水；其没有看见过制水房的工作人员对空桶进行清洗消毒；制水房的工作人员没有来宿舍对饮水机进行过清洗消毒；现在的饮水方式和康硕的不一样，现在的要方便一点；其有一次喝到过异味，其余的前后水质都差不多；2015年10月、11月左右，熊星问其对康硕公司的桶装水有没有什么意见、特殊情况，其就说了情况说明中第四条第一点；2014年入学至2015年10月期间学校、老师、同学从未有人向其了解过康硕公司水质情况，不清楚为什么这次熊星会问，其听说学校称桶装水不是很干净，想换直饮水，想让我们提供一下意见。11、2016年5月6日重庆医药高等专科学校基建后勤处出具的《关于康硕公司欠缴我校水电费情况说明》、水电抄表计量计费表。该情况说明中载明，一、缴费情况：1、2009年-2010年水电费11月交水电费1995.60元有交费票据（4栋学生公寓未住满）；2、2011年水电费1月-5月交水电费1508.26元有交费票据（4栋学生公寓未住满）；3、2011年6月-2011年12月应交水电费955.50元（未见交费票据）；4、2012年1月-2012年12月应交水电费3473元（未见交费票据）；5、2013年1月-2013年5月应交水电费2656.10元（未见交费票据）；6、2013年6月-2013年12月交水电费4047.12元有交费票据（增加2栋学生公寓入住学生）；7、2014年1月-10月交水电费4101.50元有交费票据。二、欠费情况：1、2014年11月至2015年5月欠水电费总计4905.82元，其中，电费：7058-6097（共计961），961+955（换表）=1916,1916×0.52元=996.32元，水费：3649-3131=518,518+599（换表）=1117吨，1117吨×3.50元=3909.50元。2、2015年6月份后没有抄到水电表。（具体缴费金额以财务处收据为准）。对于被告提供的上述证据材料，原告发表质证意见如下：对被告提供的证据1无异议，原告未采取欺诈手段，原告于2018年4月取得了直饮水现场制售资质，2008年双方签订的合同约定原告以桶装的方式，提供的是直饮水；原告未超范围经营，原告向被告提供的直饮水是现场制售，只是通过桶装的方式放在宿舍的饮水机上饮用。对被告提供的证据2，被告未提出要求原告整改，而是直接终止合同。对被告提供的证据3，正好说明被告违约。对被告提供的证据4，原告称水电费交纳时间不固定，原告未收到该材料，被告没有尽到通知义务。对被告提供的证据5无异议，被告未要求原告进行整改，而是直接终止合同。对被告提供的证据6无异议，原告严格遵守了这两个文件的要求，原告设立了专门的水站管理制度、检测实验室，拥有水质检测设备，每月对水质进行自检。对被告提供的证据7真实性无异议，但与本案没有关联性。对被告提供的证据8的真实性无异议，被告检测了4次，只有中间的一次不合格，原告就更换了制水机滤芯，之后经检测水质又合格了，原告提供的卫生监督机构的检测报告显示水质合格。对被告提供的证据9、10不予认可，证人称水中有漂浮物、有异味并未其他证据佐证，证人未看到原告清洗消毒，并不代表原告就未对空水桶进行清洗消毒，原告是清洗消毒了的。对被告提供的证据11，被告提供的数据不真实，2011年6月至2013年5月期间的水电费原告已向被告交清，2014年11月至2015年7月期间水电费4905.82元未交属实，2015年7月原告到财务室交纳时被告的财务人员不在办公室，让原告以后再交，后勤处人员可以证实。审理中，被告认可双方2008年签订的合同约定的是原告以桶装的方式提供直饮水。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，以及双方当事人的质证意见，对于双方提交的证据材料，本院评判如下：原告提供的1、2、3、4、5、7系相关管理部门、机构颁发，真实可信，与本案就有关联性，本院予以采信。原告提供的证据6上加盖了原告的公章以及卫生监督主管部门的公章，真实可信，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据8、9、10，系双方自愿协商签订的合同以及申请，被告亦无异议，本院予以采信。原告提供的证据11，系原告委托专业的检测机构对在被告处的制水站水质进行检测，符合相关程序，真实可信，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据12，虽然被告不具备法定检测资质，但是系被告利用自身医学技术条件采用与专业检测机构同样的检测标准对水质进行检测，虽然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中鉴定意见这类证据要求，但是可以作为书证结合其他证据使用，故对原告提供的证据12本院予以采信。原告提供的证据13，系原告规定对提供的饮用水的水质进行自检，原告具备相应的检测设备，对原告提供的证据13本院予以采信。原告提供的证据14、15、16、17、18、19，被告没有异议，本院予以采信。原告提供的证据20系原告为被告教职工提供免费用水的原始记录，与原被告双方合同约定的原告向被告教职工提供免费用水可以印证，故对该证据本院予以采信。原告提供的证据21，原告未提供证据证明签名人的真实身份，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据22、26，被告予以认可，本院予以采信。原告提供的证据23，与双方合同约定的相关内容相符，本院予以采信。原告提供的证据24，系原告公司会计凭证，被告未提供反驳证据证明不属实，且有原告向被告交纳水电费的票据作证，故本院予以采信。原告提供的证据25、26，被告予以认可，本院予以采信。原告提供的证据27，符合原告制水站售水实际情况，本院予以采信。对于被告提供的证据：被告提供的证据1系原告在工商管理机关的工商登记资料，本院予以采信。被告提供的证据2、3与原告提供的相关证据以及双方的陈述可以印证，本院予以采信。被告提供的证据4证明原告向被告交纳水电费和赞助费的情况，与原告、被告相关陈述可以印证，本院予以采信。被告提供的证据5、6、7系相关部门的文件，本院予以采信。被告提供的证据8，系被告利用自身医学技术条件采用与专业检测机构同样的检测标准对水质进行检测，虽然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中鉴定意见这类证据要求，但是可以作为书证结合其他证据使用，故本院予以采信。被告提供的证据9、10系证人证言，但是证人所陈述的内容没有其他证据予以印证，故本院不予采信。被告提供的证据11系被告对原告已交水电费情况和欠费情况的统计，原告辩称部分欠费情况不属实，但是原告未能提供相关证据证明其已交相关水电费，且原告认可部分欠费情况属实，故对该证据本院予以采信。综合原、被告双方的陈述以及双方提供的证据，本院认定事实如下，原告系从事水处理设备的研发、生产、销售等经营的公司，2008年4月经营范围增加直饮水现场制售。2008年1月10日，原告重庆康硕科技有限公司（甲方）与被告重庆医药高等专科学校沙坪坝校区（乙方,被告加盖了公章）签订《康硕校园直饮水工程合作合同》。合同中载明，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规的规定，甲、乙双方通过充分协商，意见均表示一致，特签订以下合同：一、合作说明：1、乙方通过认真统计确定在校学生4000人，住校，住校学生3000人工220人，总人数4220人。教学楼5栋，住宿，住宿楼**甲方负责在合同签订之日起30个工作日内安装好该饮水工程设备：主机一台，提供立式饮水机5台，台式45台，饮水保健桶300个，总价值182200元。3、乙方负责提供20平方米场地一个，水电接口一个（费用由甲方按学校使用收费标准支付给乙方）。二、合作时间：自2008年1月10日起至2018年1月9日止。三、甲方的权利义务：1、甲方负责100%的投资，并承担调试、维护与管理运行100%的费用，拥有100%股份。乙方45个教师办公室享有甲方免费提供的饮用水。2、甲方提供的生产设备必须为国家许可的合格产品，确保师生的安全健康饮水。并以6.50元/桶售给乙方，若需发票需另加收1元/桶。合同期内，不得任意提价。3、必须为全校师生做好优质的全方面服务，不得影响师生的生活饮水。四、乙方的权利与乙方：1、为甲方代收水费6.50元/桶，并在10日内交付甲方，合同期内乙方不得允许其他任何桶装水公司进入校园内。乙方的45间办公室享受甲方免费用水。2、乙方应积极配合甲方所有工作的进展。3、定期为师生召开健康饮水知识讲座，确保全校师生饮上安全的活净水。五、违约责任与合同的解除。1、若遇人为不可抗力（天灾、火灾、水灾、战争、政府行为等）因素时，互不追究。乙方搬迁时，甲方的水站也同时搬迁至乙方新校区内按本合同继续履行，但搬迁费用由甲方负责。2、本合同发生争议时，应本着互敬互爱的原则，友好协商，协商未果，可申请重庆市仲裁委员会仲裁或向沙坪坝区人民法院起诉。六、本合同一式5份，甲方两份，乙方三份，具有同等法律效力，若未尽事宜，双方另行协商签订补充协议，具有同等法律效力。甲方重庆康硕科技有限公司在该合同上加盖了的合同专用章，乙方重庆医药高等专科学校加盖了学校公章。合同签订后，原告按照约定向被告学生提供供水服务，并向被告教职工提供免费供水服务。原告向被告学生宿舍提供饮水机，由学生到原告的制水站购水，原告将制水机主机里的水灌装到水桶中，由学生将水桶放在宿舍的饮水机上接水饮用。因学校规模扩大，为满足用水需求，原告于2013年9月28日向被告申请学校新公寓楼制水房一间。2013年10月25日，原告（甲方）与被告学生处、后勤处（乙方）签订《重庆医药高等专科学校校园学生公寓直饮水项目合作协议》。合同中载明经甲乙双方友好协商，特达成如下协议：1、合作内容：1、乙方在新建学校公寓另行拨付一间场地给甲方，供甲方安装直饮水主机设备使用，并提供水电接口。2、该项目所产生的水、电费用由甲方承担，并按期缴纳。3、甲方将安置在原制水间的KS1600型主机一台，搬迁到新址，并按食品生产场地标准完成装修、调试和质量报检等工作。按要求完成公示牌的制作悬挂。定期向学校提供有效水质检测报告，生产设备归甲方所有。4、甲方继续为乙方提供行政免费直饮水（送水费2元/桶另计）。5、甲方继续作为校企合作实训基地，根据教学需要，为检验专业水质检验教学提供样品及采样操作。检验报告挂牌公示。6、甲方继续支持学校学生集体活动，为大型学生活动、公寓评优提供赞助用水（以学生处通知为准）。7、甲方招收乙方贫困学生作为送水工，挂牌服务。承担管理、培训等责任。按协议支付劳务费用。8、甲方为支持乙方学校活动与扶贫计划，每年向乙方青爱工程（爱心超市）赞助10000元。9、甲方确保水质安全，并承担安全责任。二、甲方权利与义务：1、甲方直饮水以市场最低价供应给乙方用户。（当前单价执行7元/桶，其价格可随市场情况进行调整，调整前应通报学生处或召开调价听证会通过）。2、甲方在乙方场地服从乙方调度与管理。不得从事和经营一切违法事宜。3、甲方应定期到各宿舍对终端饮水机进行消毒清洗。三、乙方权利与义务：1、合作期内乙方不得将场地转让给其他经营单位使用。2、合作期内乙方不得允许其他桶装水进入学生公寓销售。3、乙方配合甲方做好校园直饮水宣传解释工作。4、乙方（学生处、后勤处）接受学生投诉，依照按有关规定对甲方服务进行监督。四、违约责任：1、本协议任何一方如有违约，需赔偿给对方造成的损失。2、如遇不可抗拒的自然灾害、战争因素、上级政策调整造成本合同无法履行时，甲、乙双方互不追究责任。3、本协议在履行中若发生异议，甲、乙双方应本着平等友好的原则协商解决，协商不成，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。五、本协议一式四份，甲方两份，乙方两份，双方签字盖章后生效，协议原则上执行五年，到期续签。若有未尽事宜双方协商签订补充协议，具有同等法律效力。甲方重庆康硕科技有限公司在该合同上加盖了合同专用章，合同中载明的乙方为重庆医药高等专科学校，管理部门为学生处、后勤处，重庆医药高等专科学校学生处、重庆医药高等专科学校后勤处在合同上加盖了学生处、后勤处的印章。合同签订后，原告按照合同约定向被告学生提供供水服务，并向被告教职工提供免费供水服务。在合同履行期间，原告利用自身检测设备对水质进行了月度检测。原告还多次重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心对水质进行检测（审理中原告提供的三份检测报告的出具日期分别为2013年12月27日、2014年12月8日、2015年7月7日），经检测，原告提供的饮用水水质符合相关要求。另外，原告还多次委托被告医学技术系（医学技术学院）对原告提供的水质进行检测，2012年5月、2014年11月、2014年12月、2015年6月、2015年7月的检测结果均显示原告提供的水质符合相关要求；2014年6月的检测结果挥发酚超标，其余符合相关要求。原告称2014年6月这次检测水质不合格后，原告更换了制水机滤芯，后面的检测结果就合格了。原告称2015年5月起被告就口头告知原告不让原告提供饮水服务，被告未说明任何理由。2015年9月开学后，原告多次与被告进行协商。2015年9月7日，被告要求原告尽快将制水设备撤走，被告表示合同肯定不能继续执行了。2015年9月8日，原、被告双方开会进行协商并查看了原告制水场地，在正式开会前，原告工作人员陈楠桐对被告学校副校长朱照静称“你就决定取消我们了，你是走个流程而已，我说实话，你刚刚已经说了你学校研究决定已经是同意要取消我们了”。朱照静称“嗯”。之后双方开会进行了协商，原告提供了双方签订的合同，介绍了其经营范围、水处理设备的研发、生产、销售、直饮水现场制售、税务登记证、组织机构代码证等资质，并举示了2013年至2015年由重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心出具的检测报告。之后，双方参观了原告的制水场地。最后在散会离场路上被告资产管理处出资王国华对原告工作人员称“有什么结果我通知你们，这就是造成的一个误会，我也不晓得你们有合同，哪晓得有那些东西嘛，后勤处也没有提供出来，学生处也没有提供出来，主要是这个误会造成的”。之后，被告口头通知原告终止合同。2015年9月21日，被告向原告表示被告单方终止合同，被告为了学生的安全不搞直饮水工程了，要求原告搬走。2015年10月12日，被告表示为了学生安全，学校党委决定不搞直饮水工程了，直接取消这个项目。因双方协商未果，原告起诉至本院，要求被告承担违约责任，赔偿原告损失。被告辩称其没有违约，因原告制水场地、水质等不符合要求，系原告违约，不同意原告的诉讼请求。由于双方分歧较大，本院调解未成。本院认为，原、被告双方2008年1月10日签订的《康硕校园直饮水工程合作合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，虽然原告在签订合同时尚未取得直饮水现场制售的资质，但是原告在签订合同后于2018年4月即取得了直饮水现场制售的工商登记，原告该行为不属于合同欺诈，双方签订的上述合同有效，双方均应当遵守合同约定，履行自己的义务。对于2013年10月25日原告与被告学生处、后勤处签订的《重庆医药高等专科学校校园学生公寓直饮水项目合作协议》，虽然不是被告直接所签订（合同系被告内部两个部门与原告签订），但是在合同实际履行过程中，经过了被告内部的财务处、后勤基建处等办理相关手续，被告应当知道该合同的签订以及合同内容，且被告未提出异议，仍按照该合同履行，视为被告认可该合同，故该合同对原、被告双方产生法律效力，合同内容系双方真实意思表示，故双方均应当遵守合同约定，履行自己的义务。被告在审理中提出的原告的制水场地、水质等不符合2014年10月16日《重庆市教育委员会关于扎实推进全面改善农村义务教育薄弱学校教学与生活卫生基本条件工作的通知》（渝教体卫艺[2014]41号）、2003年9月10日《重庆市卫生局关于加强现制现售桶装饮用水卫生监督管理工作的通知》（渝卫法监[2003]116号）、2008年10月15日《重庆市卫生局关于进一步加强现制现售桶装饮用水卫生监督管理工作的通知》（渝卫法监[2008]118号）的要求，原告构成违约的意见，本院认为被告提及的上述文件不属于法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同以及原告生产经营的实际情况并不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告提供的饮用水水质符合相关要求，原告制水间场地由被告提供，被告清楚其提供的场地状况，另外，原告在生产经营过程中未出现严重水质问题、饮水安全事故等严重违约行为，即使原告的制水间不符合被告提及的相关文件的要求，原告的行为亦不构成根本性违约，故被告上述该理由不成立。被告在庭审中提出的以上述原因为由只是要求原告暂停、中止生产经营而非要求终止合同的意见亦不符合法律规定和合同约定，被告并未向原告提出具体整改要求，并未与原告协商整改方案，被告反而另行引进其他厂家，原告提供的录音等证据足以证明系被告在合同履行期限届满之前单方明确表示终止合同的履行；在本案审理中本院询问被告如果原告现在按照被告的要求进行整改，被告是否同意继续履行合同，被告仅仅表示不排除继续合作的可能，可见被告的行为只是为其单方终止合同寻找借口，故本院认定被告构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当承担违约责任。对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的损失大小，双方于2008年签订的合同中并未明确具体约定赔偿损失计算标准，双方于2013年签订的合同中仅约定违约方应赔偿给对方造成的损失。那么，对于被告违约给原告造成的损失大小，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告赔偿其剩余合同期内可得利益，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方提供的证据以及双方的陈述，原告称2015年5月被告就口头通知原告不让原告在提供服务了，2015年9月开会后双方多次协商未果。双方于2015年9月8日开会协商后，被告表示有结果之后通知原告，之后被告口头通知原告终止合同（具体通知时间无法确定，原告提供的录音可以证明在2015年9月21日之前某个周五被告已通知了原告），被告于2015年9月21日当面告知原告被告单方终止合同，被告取消直饮水项目，要求原告搬走，之后原告亦未再继续提供饮水服务，原告提供的录音显示双方于2015年10月12日被告明确表示学校党委决定了取消直饮水项目。结合庭审中双方的陈述，原告于2015年9月份就没有再经营了。因此，本院认定原告的损失从2015年10月1日起计算。原、被告双方于2008年1月10日签订的合同中约定的合同期限截止2018年1月9日，原、被告双方于2013年10月25日签订的合同中约定合同期限原则上执行五年。对于合同期限，应以新合同约定的合同截止日期为准，但原告仅主张剩余合同期按2年6个月计算，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。根据原告提供的2013年、2014年、2015年财务凭证记载的每月售水数量和收入情况（2013年1-12月售水收入243363.50元，2014年1-12月售水收入294840元，2015年1-7月售水收入153132元），结合原告向被告交纳水电费、欠交水电费反映出来的原告制水站用水量情况（2013年6月-2013年12月水电费4047.12元、2014年1月-2014年10月水电费4101.50元，2014年11月-2015年5月水电费4905.82元，其中电费1916度×0.52元/度=996.32元、水费1117吨×3.50元/吨=3909.50元），扣除原告为被告免费供水的用水量、原告清洗水桶等供水工作自身用水量和一定的损耗量、原告两名工作人员的工资报酬，并对庭审中被告所欠交水电费金额、原告每学期应向被告捐款的金额等费用抵扣后，本院酌情认定被告应当赔偿原告剩余2年6个月合同期间的经济损失450000元。对于被告提出的原告未提供纳税证据证明其收入情况，原告辩称其并不是针对被告学校该项收入单独纳税，而是对全部收入进行纳税，故对被告该意见本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆医药高等专科学校应向原告重庆康硕科技有限公司承担违约责任，限被告重庆医药高等专科学校于本判决发生法律效力后十五日内支付原告重庆康硕科技有限公司赔偿款450000元。二、驳回原告重庆康硕科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（原告已预交4025元）,由被告重庆医药高等专科学校负担。原告预交之4025元，限被告重庆医药高等专科学校于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆康硕科技有限公司；其余4025元，限被告重庆医药高等专科学校于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 刘 淇审判员 刘 畅审判员 张晋恺二〇一九年一月十八日书记员 陈 林