浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙03行初289号原告林某，男，2001年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，住浙江省温州市鹿城区。法定代理人李某，女，1977年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，住浙江省温州市鹿城区。系原告林某的母亲。原告林炜炜，男，1991年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人陈剑燕，女，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告林炜炜的母亲。原告徐彩连，女，1953年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省温州市鹿城区。原告许国明，男，1965年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省温州市鹿城区。原告钟春光，男，1960年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，住浙江省温州市鹿城区。原告王建敏，男，1955年10月24日出生，汉族，住浙江省青田县。原告周德柱，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，住浙江省温州市鹿城区。原告白锡冲，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州瓯海区，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人白苏平，女，1985年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州瓯海区。系原告白锡冲之女。原告季岳雄，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告倪孝，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省温州市鹿城区。原告王文葱，男，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。原告暨诉讼代表人徐华弟，男，1966年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告暨诉讼代表人夏良旺，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住浙江省温州市鹿城区。原告暨诉讼代表人周绍池，男，1965年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，住浙江省温州市鹿城区。前列十四位原告的共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。法定代表人袁家军，省长。委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。委托代理人潘剑虹，温州市国土资源局工作人员。原告林某等14人诉被告浙江省人民政府土地行政征收及行政复议一案，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。后经原告补充起诉材料，本院于2018年7月23日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浙江省人民政府于2017年8月15日作出浙土字（330302）A[2017]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十批次建设用地（鹿城区第三批次）50.8524公顷（其中征收集体土地50.8524公顷）。原告林某等14人诉称：原告在温州市鹿城区双屿街道双岙村各自拥有合法的房屋。2018年2月22日，原告通过政府信息公开的方式获悉被告作出的浙土字（330302）A[2017]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》。原告认为，被告作出的该征地批准行为在实体和程序上均存在违法之处，侵犯了原告的合法权益。后被告作出的浙政复[2017]663号《行政复议决定书》，决定维持该征收土地批准行为，亦属违法。故原告提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的浙土字（330302）A[2017]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》及浙政复[2017]663号《行政复议决定书》。被告浙江省人民政府辩称：1.被诉行政行为已受生效裁判所羁束，原告提起本案诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。涉案地块双岙村郑三豹等16位村民已先于原告对被诉行政行为提起了行政复议及行政诉讼，浙江省人民政府行政复议决定、温州市中级人民法院一审行政判决及浙江省高级人民法院终审行政判决，均确认被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，故被诉行政行为已受生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，应当驳回原告的起诉。2.原告的起诉已经超过起诉期限。被诉行政行为于2017年8月15日已经作出，并于同年9月15日在双岙村公告栏进行张贴公告，原告自公告日期届满之日就知道或者应当知道被诉行政行为，且公告已载明了起诉期限。原告迟至2018年7月17日提起本案诉讼，已超过六个月的起诉期限，亦应当驳回起诉。3.被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：为实施城市总体规划，温州市人民政府申请温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十批次建设用地（鹿城区第三批次）50.8524公顷。2017年8月15日，被告浙江省人民政府作出温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十批次建设用地征收批准行为（浙土字（330302）A[2017]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》）。双岙村郑三豹等16位村民（另案当事人）因其使用的集体土地在该审批意见书所涉及的双岙村旧村改造工程1-23区块内，不服该审批意见书，于2017年10月6日向被告申请行政复议，被告于同年12月14日作出浙政复[2017]663号行政复议决定，维持浙土字（330302）A[2017]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十批次建设用地中涉及双岙村旧村改造工程1-23区块（低效用地）行政行为。郑三豹等16人仍不服，遂起诉请求撤销被告作出的浙土字[330302]A[2017]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》以及浙政复[2017]663号行政复议决定。本院于2018年7月13日作出（2018）浙03行初27号行政判决，驳回郑三豹等16人的诉讼请求。郑三豹等16人提起上诉，浙江省高级人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙行终1119号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月17日，原告林某等14人亦因主张其使用的集体土地或拥有的房屋位于浙土字（330302）A[2017]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》所涉及的双岙村旧村改造工程1-23区块内，不服该审批意见书，提起本案诉讼，请求撤销被告作出的浙土字[330302]A[2017]-0006号《浙江省建设用地审批意见书》以及浙政复[2017]663号行政复议决定。上述事实，有浙江省高级人民法院（2018）浙行终1119号行政判决书、本院（2018）浙03行初27号行政判决书、浙江省人民政府浙政复[2017]663号行政复议决定书和原告的起诉状、谈话笔录以及被告的答辩状等陈述材料予以证实。关于双方提供的其他证据材料，一些已经被前述生效判决所采纳，另一些则与本案处理无关，本院不作认定。本院认为：本案争议的焦点是原告林某等14人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请撤销被告浙江省人民政府作出的被诉征地审批行为及行政复议决定，该诉讼标的已为生效的浙江省高级人民法院（2018）浙行终1119号行政判决所羁束，依法应当裁定驳回原告的起诉。另据该司法解释第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告林某等14人的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  董忠波审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇一九年一月九日代书 记员  金雄风