新疆生产建设兵团第九师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵09民终102号 上诉人（原审原告、反诉被告）上海施耐德日盛机械（集团）有限公司（以下简称上海施耐德公司）。住所地：上海市宝山区沪樊路******。 法定代表人：杨康弟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人钱晓，男，上海施耐德公司销售经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）（以下简称凯盛设计研究院）。住。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**/div> 法定代表人任永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵继业，新疆旭光律师事务所律师。 上诉人上海施耐德公司与被上诉人凯盛设计研究院产品质量纠纷一案，上诉人上海施耐德公司不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人上海施耐德公司的委托代理人钱晓与被上诉人凯盛设计研究院的委托诉讼代理人赵继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上海施耐德公司的上诉请求是：一、产品的质量问题，不能以产品的使用人自行出具的证据定案，应当由具有法律鉴定的权威部门对产品进行依法鉴定；二、我厂的设备从2013年3月26日点火进行试生产阶段至2014年4月14日出现故障，设备运行已满合同约定的保质期一年。因使用过程中自行操作不当导致设备故障问题，不属于设备本身的问题。 被上诉人凯盛设计研究院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。 原审法院查明：凯盛设计研究院在承包新疆塔城南岗建材有限责任公司3200t/d新型干法水泥生产线工程期间，于2011年5月27日，与上海施耐德公司签订《设备采购与服务合同》，合同主要约定，凯盛设计研究院向上海施耐德公司购买双螺杆压缩机、储气罐等产品，合同总价款1200000元，产品用于新疆塔城南岗建材有限责任公司3200t/d新型干法水泥生产线工程；合同总造价的30%作为合同设备质量保证金，待质保欺满（质保期为：设备投料后正常运转满一年，验收合格）没有质量问题后15日内结清（如有索赔则完成索赔后支付）。合同签订后，上海施耐德公司按合同约定于2011年9月26日发运产品，凯盛设计研究院于当年10月4日验收货物。此后凯盛设计研究院分5次给上海施耐德公司支付货款合计900000元。 2013年9月23日，上海施耐德公司与新疆塔城南岗建材有限责任公司共同出具3200t/d新型干法熟料生产线达标达产验收报告，主要内容为：自新疆塔城南岗建材有限责任公司3200t/d新型干法熟料生产线2013年3月26日点火进入试生产阶段已有5个多月，经凯盛设计研究院（总包方）、江西科强公司（调试方）、新疆塔城南岗建材有限责任公司（业主）三方合作，结论：依照验收数据资料和EPC合同规定，该熟料生产线台产、运转率及15天产质量达到合同要求，达产达标通过。 2014年4月14日至6月19日间，新疆塔城南岗建材有限责任公司给凯盛设计研究院发出7份工作联系单，提出EPC项目空压机发现故障，希望派专人进行检查与维护，后新疆塔城南岗建材有限责任公司将故障空压机送新疆国宏电气工程有限公司进行维修。后上海施耐德公司质保工程师与电机维修方、业主会同分析后，作出三台空压机故障情况及原因分析报告，建议总承包方从原厂采购一台原装新电机应对业主当前生产，也便于对当前故障情况进行相关验证。 另查明，新疆塔城南岗建材有限责任公司为维修空压机，给新疆国宏电气工程有限公司支付维修费113396元，后新疆塔城南岗建材有限责任公司与凯盛设计研究院相关人员形成会议纪要，由凯盛设计研究院承担上述维修费用（从总包款中扣除），与供应商索赔。凯盛设计研究院与上海施耐德公司签订《空压机电机采购合同》，采购一台电动机，于2014年8月8日支付货款48000元。 原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凯盛设计研究院与上海施耐德公司签订的《设备采购与服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。合同签订后，上海施耐德公司按合同约定交付产品，凯盛设计研究院应当向上海施耐德公司支付货款，凯盛设计研究院给上海施耐德公司支付货款900000元，故上海施耐德公司要求凯盛设计研究院支付剩余货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。 凯盛设计研究院与上海施耐德公司签订的《设备采购与服务合同》约定，合同总造价的30%作为合同设备质量保证金，待质保欺满（质保期为：设备投料后正常运转满一年，验收合格）没有质量问题后15日内结清。根据2013年9月23日的生产线达标达产验收报告，生产线于2013年3月26日点火进入试生产阶段已有5个多月，依照验收数据资料和EPC合同规定，该熟料生产线台产、运转率及15天产质量达到合同要求，达产达标通过。但此后双方未按合同约定在设备投料后正常运转满一年进行验收。在此期间，水泥生产线项目部分空气压缩机生产期间发生故障，无法正常运行。期间凯盛设计研究院要求上海施耐德公司专业人员进行了检修维，新疆塔城南岗建材有限责任公司为维修空压机，给新疆国宏电气工程有限公司支付维修费113396元，该维修费用由凯盛设计研究院承担（从总包款中扣除），并更换了电动机，凯盛设计研究院向上海施耐德公司采购一台电动机，支付货款48000元。上述维修费用共计161396元，应当从300000元货款中扣除。 关于上海施耐德公司支付货款利息的请求，根据合同约定，最后一期货款的支付，待质保欺满没有质量问题后15日内结清，如有索赔则完成索赔后支付，因此凯盛设计研究院应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担尚欠货款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，遂判决：新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）给付上海施耐德日盛机械（集团）有限公司货款300000元；上海施耐德日盛机械（集团）有限公司支付新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）维修费用161396元； 上述两项折抵后，新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）给付上海施耐德日盛机械（集团）有限公司货款138604元，于判决书生效之日付清，并自判决书生效之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担货款利息至欠款付清之日； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3603元，反诉费1844元，合计5447元，上海施耐德公司负担3422元，凯盛设计研究院负担2025元。 针对上诉人上海施耐德公司上诉提出的产品质量问题，经二审开庭审理查明：凯盛设计研究院与上海施耐德公司签订的《设备采购与服务合同》约定：合同总造价的30%作为合同设备质量保证金，待质保欺满（质保期为：设备投料后正常运转满一年，验收合格）没有质量问题后15日内结清。2013年9月23日塔城南岗建材有限责任公司共同出具3200t/d新型干法熟料生产线达标达产验收报告说明：生产线于2013年3月26日点火进入试生产阶段已有5个多月，依照验收数据资料和EPC合同规定，该熟料生产线台产、运转率及15天产质量达到合同要求，达产达标通过。 2014年4月14日至6月19日间，新疆塔城南岗建材有限责任公司给凯盛设计研究院发出7份工作联系单，提出EPC项目空压机发现故障，希望派专人进行检查与维护，2014年5月20日新疆塔城南岗建材有限责任公司将故障空压机送新疆国宏电气工程有限公司进行维修。2014年6月19日上海施耐德公司质保工程师李其阳与电机维修方、业主会同分析后，作出三台空压机故障情况及原因分析报告。建议总承包方从原厂采购一台原装新电机应对业主当前生产，也便于对当前故障情况进行相关验证。2014年6月凯盛设计研究院与上海施耐德公司签订《空压机电机采购合同》，采购一台电动机，于2014年8月8日支付货款48000元。 另查明:新疆塔城南岗建材有限责任公司与新疆国宏电气工程有限公司2014年5月20日达成维修6台空压机的协议，其中4台180**空压机是上海施耐德公司的设备，其余两台空压机维修不能证明是上海施耐德公司的设备。该维修协议系复印件，没有提供维修付款的相关证据。 双方当事人对以上事实均无异议。 本院认为：上诉人上海施耐德公司与被上诉人凯盛设计研究院签订的《设备采购与服务合同》约定：质保期为设备投料后正常运转满一年，验收合格，没有质量问题后15日内结清。新疆塔城南岗建材有限责任公司生产线虽然于2013年3月26日点火进入试生产，但在庭审中上诉人上海施耐德公司没有提供验收的相关证据。故对上诉人提出已经超过一年质保期的上诉理由不予支持。 2014年6月19日上海施耐德公司质保工程师李其阳与新疆国宏电气工程有限公司、新疆塔城南岗建材有限责任公司三方会同分析后，作出三台空压机故障情况及原因分析报告，该分析报告即陈述了厂家上海施耐德公司产品存在缺陷，也陈述了使用方新疆塔城南岗建材有限责任公司在使用中存在过错，但对于该产品质量问题未达成一致意见。产品的质量问题，不能以产品的使用人新疆塔城南岗建材有限责任公司自行出具的证据定案，应当对该产品质量问题应当依法鉴定。根据谁主张、谁举证的原则，新疆凯盛建材设计研究院对产品质量问题没有提供相关证据，应当承担对其不利的后果。对上海施耐德公司提出的该项上诉请求予以支持。原审法院认定部分事实有误，应予以纠正，故对本案予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初401号民事判决中：“新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）给付上海施耐德日盛机械（集团）有限公司货款300000元”。此款于判决书生效之日付清，并自判决书生效之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担货款利息至欠款付清之日。 二、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初401号民事判决中：“上海施耐德日盛机械（集团）有限公司支付新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）维修费用161396元”。 一审案件反诉费1844元，二审案件受理费3238元，由上诉人新疆凯盛建材设计研究院负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹彦君 审判员  王筱萍 审判员  葛 阳 二〇一九年一月二十四日 书记员  王 莹