贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6217号原告：周廷现，女，1969年12月20日出生，汉族，住所地贵州省遵义县。原告：田合桌，男，1999年7月29日出生，汉族，住所地贵州省遵义县。原告：田某，男，2007年8月18日出生，汉族，住所地贵州省遵义县。法定代理人：周廷现，系原告田某之母，详细身份信息见原告周廷现处。三原告共同委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师，执业证号：15203201210189373，一般代理。三原告共同委托诉讼代理人：袁胜娟（实习律师），贵州法渡源律师事务所律师，实习证号：23021810210184，一般代理。被告：田中勇，男，1976年10月7日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：吴开友，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律服务工作者，执业证号：324011013980，特别代理。原告周廷现、田合桌、田某诉被告田中勇合同纠纷一案，本院2018年11月14日立案受理后，2019年1月4日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周廷现及三原告共同委托诉讼代理人胡双林、袁胜娟，被告田中勇及委托诉讼代理人吴开友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：被告向原告支付80,000元，并支付违约金5,000元，共85,000元。事实及理由：原告周廷现之夫，田合桌、田某之父田中志受雇于被告田中勇，但田中志于2011年6月2日在工作过程中因车祸死亡。2012年6月17日原告周廷现与被告田中勇在原遵义县喇叭镇乐声村人民调解委员会主持下，签订了《协议书》，由被告田中勇支付原告160,000元，在签订《协议书》时被告田中勇支付80,000元，其余80,000元约定在2013年至2016年前每年各支付20,000元，在履行期间，原告多次催促被告田中勇及时履行，但被告田中勇至今仍未履行。故诉至法院提出如前诉讼请求。被告田中勇辩称：《协议书》中确定的款项在贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1873号民事判决书已进行处理，原告再次起诉系重复起诉，且（2013）筑民终字第1873号民事判决书确定的款项被告已全部履行完毕，且多支付了原告10,099.8元。请求驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证，结合当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告周廷现之夫，田合桌、田某之父田中志受雇于被告田中勇。2011年6月2日17时25分，赵益奎驾驶贵ＡHX4**号瑞麒牌轿车（车辆所有权人为案外人隆信）在沪昆高速1613KM+600M处，冲出高速公路，坠入路外边坡，造成该车着火后严重烧毁，驾驶员赵益奎、乘客吉学云、田中志当场死亡。被告田中勇系肇事车辆实际管理使用人。事故发生后2012年6月17日，田中勇与周廷现在遵义县人民调解委员会的主持下达成《协议书》，载有“当事人：田中勇……当事人：周廷现……上列当事人现就田中志2011年6月2日车祸死亡补偿一事，经双方当事人及亲友于2012年6月17日座谈协商，自愿达成协议如下：一、由田中勇付田中志家属补偿金共计160,000元（含家属抚养费、死者尸体存放、运输、火化及安葬等全部费用）付款方式为2012年6月25日前付80,000元（用于周廷现负责田中志尸放、火化、尸运、安葬等费用）。下欠80,000元分别2013年至2016年前各付20,000元。原双方所花费用各自承担。二、有关当事人应和睦相处、友好如初，不得以任何借口故造事端，并切实履行协议条款。否则违约方承担违约金5,000元，并承担为此造成的一切后果。”此后因机动车交通事故责任纠纷，贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1873号民事判决书认为（判决书第11页）“在《协议书》中并未包含死亡赔偿金的约定，周廷现、田合桌、田合畴（田某曾用名）现主张此费用并不违反上述《协议书》的约定，田中勇应对上述费用承担连带赔偿责任。关于原判支持的丧葬费15,729元以及交通费、住宿费11,112元，因为在田中勇与周廷现签订的《协议书》中约定且田中勇已支付的80,000元中涵盖了上述费用，本院认为周廷现、田合桌、田合畴再行诉讼，属重复主张，本院对上述丧葬费、交通费、住宿费不再予以支持。关于被抚养人生活费，因田中勇与周廷现达成的《协议书》中已包含了家属的抚养费，因此本案中不应再重复支持，田中勇与周廷现应按照《协议书》的约定履行。关于精神损害抚慰金10,000元，各方当事人均未对数额提出异议，本院予以维持。因田中勇与周廷现签订的《协议书》中未包含上述费用，本院认为田中勇亦应对该费用承担连带责任。”依据该判决书的内容，田中勇向原告支付了260,000元执行款。但未继续履行《协议书》约定的未支付款项，引起诉讼。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《协议书》、（2013）筑民终字第1873号民事判决书、执行款支付凭证等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”之规定，原、被告在遵义县人民调解委员会的主持下达成《协议书》属民事合同，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规效力性禁止性规定，该《协议书》合法有效，双方应全面履行合同。关于被告辩称原告要求继续履行合同系重复诉讼，（2013）筑民终字第1873号民事判决书已对《协议书》中的款项进行处理，且该判决已履行完毕，应驳回原告的诉讼请求的观点。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条之规定“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。……”《协议书》中被告补偿的费用160,000元包括“家属抚养费、死者尸体存放、运输、火化及安葬等全部费用”，2012年6月25日前支付的80,000元（用于周廷现负责田中志尸放、火化、尸运、安葬等费用）从原告被告双方提交的（2013）筑民终字第1873号民事判决书第11页的内容“关于被抚养人生活费，因田中勇与周廷现达成的《协议书》中已包含了家属的抚养费，因此本案中不应再重复支持”可知，该判决书并未支持原告关于被抚养人生活费的请求，被抚养人的生活费应当按照《协议书》的约定继续履行。按照双方约定被告已支付的80,000元并不包括被抚养人的生活费，故被告的主张证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告并未履行协议内容……”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”之规定，原告请求被告支付田中志死亡补偿80,000元，并支付违约金5,000元，共85,000元的请求，因80,000元的履行期限届满，被告未依约支付，原告请求被告支付80,000元，本院予以支持，按照《协议书》的约定，违约方应支付违约金5,000元原告的请求符合双方约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：被告田中勇于本判决生效后五日内向原周廷现、田合桌、田某支付田中志死亡补偿金80,000元及违约金5,000元，合计85,000元。案件受理费962元（原告预交），由被告田中勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年一月八日书记员  王 林