云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1750号原告：吕连存，男，1945年5月6日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：金翠兰（原告之妻），女，1945年11月20日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，特别授权代理。被告：石林彝族自治县圭山镇人民政府，住所地：石林彝族自治县圭山镇海邑村委会海邑新寨。负责人：毕贵荣。委托诉讼代理人：周赟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊林，石林彝族自治县圭山镇司法所所长，特别授权代理。原告吕连存与被告石林彝族自治县圭山镇人民政府（以下简称圭山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕连存及其委托诉讼代理人金翠兰、被告圭山镇政府的委托诉讼代理人周赟、熊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕连存向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告修建原告所属位于石林彝族自治县角处的房屋，能让原告在房屋内居住；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，圭山镇政府建盖政府综合楼及道路硬化，在修排水沟时，圭山镇政府雇佣的施工方挖掘机驾驶员挖到原告靠路一侧屋檐，导致房屋整体歪斜，全部瓦片损坏，主梁和椽子散架掉落在楼上，房屋严重毁损，已经不适应居住，构成危房。原告当时向施工方提出修建，施工方提出帮圭山镇政府施工，应由圭山镇政府修建。未得到答复，原告只有采取自助行为，将挖掘机用铁链锁住，后原人大主席张纯武等人前来处理此事，他们在处理过程中明确表示，对此事圭山镇有责任，是责任人，并承诺会对原告的房屋进行修建。原告相信圭山镇政府所作的答复，把施工方的挖掘机归还给施工方。之后原告多次找圭山镇政府领导协商处理此事，他们都以各种理由拖延，直到施工方撤离圭山镇后，圭山镇政府拒绝原告修建房屋的要求，让原告找施工方赔偿，明确违反双方已经达成的口头协议，将责任推给施工方。就本次房屋毁损事件，原告认为圭山镇政府应当承担责任，本次施工系为圭山镇政府建盖政府综合楼及道路硬化，系政府工程，圭山镇政府作为发包人和管理人，在施工过程中造成损害应当承担赔偿责任，当时政府工作人员及部分领导也明确答复原告，圭山镇政府会对原告所毁损的房屋进行修建，被告应当对原告的房屋损害承担修建责任。2018年3月1日，在县长接待日，原告找到县委书记，书记答复让原告通过诉讼途径解决，依法依规协商解决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告圭山镇政府辩称，一、本案发生的时间为2005年，13年后原告起诉要求修建房屋已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、该事件发生于2005年，当时真正的主体双方已经达成赔偿协议并履行完毕，挖掘机驾驶员张红青已经赔偿了原告5600元，就房屋损坏一事已经了结；三、根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告并未提交证据证实房屋现状与被告行为之间存在因果关系，应由原告承担举证不能的不利法律后果。为证实其主张，原告向本院提交如下证据：信访事项处理意见书、复查申请书、信访事项复查不予受理通知书、复核申请书及情况证明、信访事项复核不予受理通知书、圭山乡人民政府文件（圭政发[1988]18号）、失业证、残疾证、信访事项接访告知书、接访登记表、集体土地使用证、照片。原告欲证实被告修路时挖到原房屋，当时处理不当造成危害，当时的人大主任对此表示被告应当承担责任。经质证，被告对情况说明不认可，认为情况说明落款时间为2017年，说明人张纯武曾经是圭山镇人大主任，但其已经于2008年退休，不能代表圭山镇政府；信访事项处理意见书已经明确记载，是施工人员操作挖掘机碰到原告房屋，被告不存在侵权行为，当时挖掘机驾驶员已经对原告进行了赔偿；对其余证据无异议。庭审中，被告向本院提交收据1份。被告欲证实涉案纠纷已经由挖掘机驾驶员对原告进行了赔偿，所有纠纷已经了结。经质证，原告认可其签过名，并收到过5600元，但认为其不认识张红青，收据中的“吕”涂改过，收据中的内容不是原告手写，且收据载明的时间与圭山镇信访处理意见书存在时间差异，原告到县信访局的时候，县信访局工作人员告诉原告没有这个材料；另外，收款人处“吕连存”字样与原告平时签字不一致。本院认为，对原告提交而被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交而被告不认可的情况说明，与原告提交的信访事项处理意见书存在多处矛盾，且在没有其他证据佐证的情况下，无法证实双方约定被告对原告房屋损坏承担责任，承诺修建原告的房屋等情况，本院不予采信；对被告提交而原告不认可内容的收据，虽然“损坏吕连存房屋”中的“吕”有涂改痕迹，但原告认可其在收款人处签字，并实际收取了款项，即使收据内容不是原告亲自书写，或者原告在其他部门未见到过，都不影响收据的效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年，被告建盖政府综合楼及道路硬化，承建单位在修排水沟时，施工方挖掘机操作不慎，碰到原告户坐落于石林彝族自治县一侧屋檐。原告将施工方挖掘机用铁链锁住，后经当时负责该项工程的圭山镇领导张纯武协调处理。2006年1月25日，原告在载有：“今收到张红清交来的损坏吕连存房屋赔偿费5600元（伍仟陆佰元正）。经双方协商，从收款之日起，房屋损坏一事不再有任何纠纷。”的收据上签名按手印。2018年3月1日，原告在县长、书记接待日反映房屋受损要求修缮，领导批示由圭山镇依规协商解决。2018年7月16日，圭山镇政府出具处理意见书，认为圭山镇政府的建设工程承包给施工方，施工方损坏吕连存的房屋应当由施工方承担赔偿责任，且该纠纷已经处理并履行，若吕连存对赔偿责任主体或赔偿金额有异议可向法院提起诉讼，吕连存要求圭山镇政府新建住房无法律依据。吕连存不服该处理意见，进一步申请复查、复核。县信访局、市信访局以原告信访事项不在受理范围为由，未予立案。2018年10月24日，原告诉至法院。在诉讼过程中，原告陈述涉案房屋为土木结构，已使用近五十年；房屋被损坏后，原告收到过5600元用于购买瓦片及请人简单修理房屋，因费用不够，原告自己支付了2000多元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案原告房屋于2005年受到侵害，原告于2006年出具收到赔偿款的收据，若双方尚未就房屋受损事宜协商处理完毕，原告应当及时主张权利，若当事人拒绝处理，原告自此就应当知道其权利受到损害，但原告在十多年后提起诉讼，且未能提交证明诉讼时效存在中止、中断情形的证据，故对被告认为本案已经超过诉讼时效的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条关于：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，根据原告签字的收据内容“从收款之日起，房屋损坏一事不再有任何纠纷”可知，原告已经于2006年1月25日与施工人员就房屋受损一事达成协议，该协议已经履行完毕，双方之间的债权债务关系已经消灭。事隔多年，原告要求被告修建房屋，但未能举证证明被告承诺为原告修建房屋，由原告承担举证不能的不利法律后果。故对原告要求被告修建原告所属位于石林彝族自治县角处房屋的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告吕连存对被告石林彝族自治县圭山镇人民政府的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕连存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李家议审 判 员  杨 艳人民陪审员  祝 江二〇一九年一月七日书 记 员  李才丽