广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终1818号上诉人（原审原告、反诉被告）：连州市星子高背山大理石矿有限公司。法定代表人：郭秀红。委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：曾俊杰，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒嘉丽，广东易之堃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山西致祥矿业有限公司。法定代表人：张光明。上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司因与上诉人曾俊杰、被上诉人山西致祥矿业有限公司合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判决的第二项、第三项、第四项、第五项判决，并依法改判：被上诉人山西致祥矿业有限公司对第一项判决承担共同支付责任，两被上诉人共同向上诉人支付拖欠的合作款项人民币576万元，驳回被上诉人曾俊杰的全部反诉请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实部分不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销连州市人民法院作出的（2017）粤1882民初281号《民事判决书》的第二项、第三项、第四项、第五项判决，并依法改判。1、一审法院认定“协议无法得到实际履行、原告存在主要过错”没有任何事实与法律依据，是错误的。本案是被上诉人曾俊杰与致祥公司违反《项目合作协议书》的约定，超出标高开采，不按开采设计方案开采，按照协议的约定，上诉人有权不予退还保证金，两被上诉人应赔偿上诉人高背山公司的经济损失。根据《项目合作协议书》第三条第二款第4项“乙方负责其所采掘工作面的生产技术、工作安排、安全管理等。按安监部门要求，建设和完善洞内、外安全设施”，第5项“乙方、丙方必须按甲方报批后的开采设计方案开采”，被上诉人应建设、完善安全设施后方能开采，且应按上诉人的开采设计方案开采，但被上诉人不按连州市星子高背山大理石矿有限公司的设计方案进行施工、开采且存在违法开采活动，导致被安监部门、国土部门的行政处罚，被上诉人的行为已构成违约，且因被上诉人的违约行为造成矿山无法达到协议约定的8000吨月开采量，上诉人提供矿山与被上诉人合作，但未获得矿山的任何收益，损失严重，根据《项目合作协议书》第六条的约定，上诉人有权以保证金冲抵由此带来的经济损失，不予退还保证金。被上诉人致祥公司是被上诉人曾俊杰选择的施工单位，被上诉人曾俊杰与被上诉人致祥公司违法开采行为导致了上诉人的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，两被上诉人应依法赔偿上诉人矿山收益损失576万元。2、被上诉人致祥公司是《项目合作协议书》的当事人，受协议的约束，应按协议约定承担合作期间的一切费用。致祥公司在连州市专门成立项目部负责连州市星子高背山大理石矿的开采，并指派卢立彬担任项目部的负责人具体处理事宜，并刻制项目部印章，一审庭审过程中致祥公司对于该事实也予以认可。致祥公司驻连州市星子高背山大理石矿有限公司项目部及卢立彬代表致祥公司与高背山公司、曾俊杰签订的《项目合作协议书》，对致祥公司具有约束力，且协议书第一条第2款约定：“承包期间一切费用由乙、丙方负责”，致祥公司作为协议丙方，应当承担合作期间的一切费用，因此致祥公司对税款及滞纳金应当承担连带支付责任。3、一审判决由上诉人承担被上诉人的挖掘隧道成本、爆破费的80%，是错误的，二审法院应依法予以纠正。根据《项目合作协议书》的约定，上诉人与被上诉人之间属于合作关系，上诉人仅提供矿山，被上诉人负责施工、开采及资金，《项目合作协议书》第一条及第三条第（二）款第1项也明确合作期间一切费用由被上诉人曾俊杰与致祥公司承担，一审法院罔顾事实与法律，判决由上诉人承担挖掘隧道成本、爆破费，是完全错误的。协议签订时，被上诉人对于矿口情况已知悉；被上诉人曾俊杰提交的证据，以及一审法庭依职权调取的证据，均不能证明上诉人高背山公司存在隐瞒了1号矿口不在2013年《采矿许可证》规定标高范围的事实：实际是被上诉人的过错导致目标开采量未达成，上诉人不存在过错，挖掘隧道成本、爆破费应由被上诉人自行承担。4、被上诉人曾俊杰提供的挖掘隧道费用《收据》、《爆破作业协议书》及收据均不具有真实性、合法性、关联性，不能作为认定事实的依据。一审法院以收据作为认定费用的依据，违反证据原则，是错误的。根据法律法规规定，矿山工程施工应当有具备相应资质的单位实施，但2015年6月30日、2015年9月24日的收据是个人签发，且没有有资质的施工单位盖章，不具备真实性；同时也没有相应的工程合同、银行凭证等证据证明被上诉人曾俊杰实际支出挖掘费用、工程款；且两张收据相互矛盾，都记载2016年3月至2016年6月期间，不排除收据有造假的嫌疑。爆破费的7张收据均没有银行支付凭证证明款项实际支出；且其中的1221554、1221556、1221557三张收据无有爆破资质施工单位的盖章，因此，收据均不能作为认定案件事实的依据。综上所述，一审法院认定事实部分不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，撤销连州市人民法院作出的（2017）粤1882民初281号《民事判决书》的第二项、第三项、第四项、第五项判决，并依法改判被上诉人致祥公司对第一项判决承担共同支付责任，两被上诉人共同向上诉人支付拖欠的合作款项人民币576万元，驳回被上诉人曾俊杰的全部反诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉人曾俊杰上诉请求：一、改判撤销原判第二项（即曾俊杰不应支付合作款650201.3元给连州市星子高背山大理石矿有限公司）。二、改判原审判决第三项为：被上诉人向上诉人返还矿山安全生产担保金990000元的利息（利息自2017年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止，暂计至上诉之日为47939.38元）。三、改判原审判决第四项为：被上诉人向上诉人支付挖掘隧道成本1500000元、爆破费1072800元、岗位培训费和技术服务费90000元（原审已支持挖掘隧道成本619200元及爆破费148800元）。四、一、二审案件受理费由被上诉人承担。（上诉异议金额共计为2592940.68元）。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法查明事实予以改判。1、矿山无法正常开采是因被上诉人隐瞒未取得合法有效证照引起的，是被上诉人违约，上诉人不存在违约行为，应由被上诉人承担全部责任。原审法院判决上诉人要承担20%的责任是错误的。2、因涉案矿山的设施未完善无法正常开采，在矿山建设过程中产生部分矿渣，对于矿渣上诉人已按合同约定支付了矿山合作款650201.6元给被上诉人，该费用是时任被上诉人法定代表人的牟一舟收取，因此原审确定上诉人支付该费用属于重复支付，而且矿山无法正常开采是被上诉人的责任造成的，原审认定上诉人支付该费用无事实和法律依据。3、上诉人向被上诉人支付了矿山安全担保金990000元，由于被上诉人存在违约行为导致矿山无法正常开采，被上诉人应向上诉人返还该担保金，并自2017年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止。4、上诉人对矿山投入资金进行基础建设，共花费挖掘隧道成本1500000元、爆破费1072800元、岗位培训费和技术服务费140000元。原审判决仅仅认定挖掘隧道成本619200元、爆破费148800元，对岗位培训费和技术服务费完全不予认定，显然对案件事实认定不清，原审判决此节认定与客观事实严重不符。请二审法院在查清事实的基础上，依法作出改判。综上所述，原审判决认定事实及适用法律错误，依法应予改判。上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司书面答辩称：一、本案是曾俊杰、致祥公司违反《项目合作协议书》的约定，导致协议无法正常履行，曾俊杰、致祥公司应当按照协议书的约定赔偿答辩人的经济损失，答辩人无需承担责任。《项目合作协议书》中约定：答辩人“负责矿山开采所须法定手续的报批”，曾俊杰“负责其所采掘工作面的生产技术、工作安排、安全管理等，按安监部门要求，建设和完善洞内、外安全设施”，曾俊杰“保证履约期间矿山碳酸钙开采量即向甲方收购的矿石量在8000吨/月以上”，从协议约定可知，承包人曾俊杰的义务不仅仅是开采矿石，还包含生产技术、工作安排、安全管理，以及正常开采前的建设和完善洞内外安全设施；而且矿产管理职能部门的出矿量统计显示2014年5月高背山矿产560吨的出矿，此出矿是曾俊杰指定施工方在施工过程中产出的，曾俊杰履行了施工义务，可证实曾俊杰在签署协议时知道矿山处于三同时建设的施工期及作为承包人的义务范围。就是因为曾俊杰未完成安全设施的建设和完善，导致无法正常开采，且曾俊杰不按设计方案进行施工、开采且存在违法开采活动，导致被安监部门、国土部门的行政处罚，导致矿山无法达到开采量，因此，是曾俊杰的违约导致《项目合作协议书》正常履行，应由曾俊杰承担损失赔偿责任，答辩人无需承担责任。二、曾俊杰、致祥公司违反《项目合作协议书》，应当按照协议书的约定赔偿答辩人的经济损失，且答辩人有权不予退还保证金。曾俊杰在一审中未提出保证金的利息，其现在二审中提出，不属于二审审理的范围。曾俊杰、致祥公司不按答辩人提交的设计方案进行建设，违法违章施工、开采，以致答辩人受到行政处罚，矿量未达合同约定，应按合作期每月16万元向答辩人赔偿损失。合作期内曾俊杰并未向答辩人支付650201.6元矿山合作款，且未提交任何证据证明存在重复支付，应由曾俊杰承担举证不能的法律后果。根据《项目合作协议书》第六条的“乙方若违反本协议条款、发生安全责任事故或无法履约，甲方有权终止协议，以保证金冲抵由此带来的经济损失，不够部分甲方有权索偿”约定，答辩人有权以保证金冲抵由此带来的经济损失，不予退还保证金。同时，在一审中曾俊杰并未要求保证金的利息，其保证金利息的上诉请求明显不属于二审的审理范围。三、建设和完善矿山安全的设施及生产管理是曾俊杰的合同义务，按《项目合作协议书》的约定，爆破费、培训费和技术服务费、挖掘隧道费用等费用应由曾俊杰承担，曾俊杰要求答辩人承担没有任何依据。按照《项目合作协议书》第三条第二款中约定：曾俊杰“负责矿山所采掘工作面所需（采矿、运输、销售/收购、缴纳税费）的全部流动资金及生产经营管理”，“负责其所采掘工作面的生产技术、工作安排、安全管理等，按安监部门要求，建设和完善洞内、外安全设施”，“负责按职能部门规定及时安排员工上岗前、中的学习、培训，培训费、差旅业务费等由乙方即曾俊杰承担”，曾俊杰应负责洞内、洞外的安全设施建设与完善，并承担爆破费、培训费和技术服务费、挖掘隧道费用及采掘工作面所需的全部费用。四、曾俊杰主张的爆破费、培训费和技术服务费、挖掘隧道费用的证据不具有真实性、合法性、关联性，不能作为认定事实的依据。《爆破作业协议书》是答辩人与蓝山县扬挺爆破有限公司签订的，协议书中并没有提及挂靠费；7张收据均没有银行支付凭证证明款项实际支出：且1221554、1221556、1221557三张收据无有爆破资质施工单位的盖章，连同8021262、8021267共五张收据没有相应的合同予以证实，且该5张收据均不是蓝山县扬挺爆破有限公司开具；因此7张收据均存在造假嫌疑，而且7张收据的金额与曾俊杰主张的107.28万元爆破费也不相符，曾俊杰主张107.28万元爆破费没有依据。曾俊杰在一审中提交的2张关于工程款的收据没有盖章，且没有任何银行凭证及合同证明发生该笔费用，存在造假嫌疑。也未提交其他证明发生1500000元工程款、140000元岗位培训费和技术服务费的证据，应由曾俊杰承担举证不能的法律后果。综上所述，本案是曾俊杰、致祥公司违反《项目合作协议书》的约定，导致协议无法正常履行，曾俊杰、致祥公司应当按照协议书的约定赔偿答辩人的经济损失，答辩人无需返还保证金，且曾俊杰提出保证金利息、不符合法律规定；爆破费、培训费和技术服务费、挖掘隧道费用等费用按协议约定应由曾俊杰承担，曾俊杰要求答辩人承担没有任何依据。请求法院依法驳回曾俊杰的上诉请求，依法维护答辩人的合法权益。上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司向原审法院起诉请求：1、曾俊杰、山西致祥矿业有限公司共同向连州市星子高背山大理石矿有限公司支付拖欠的税款及滞纳金341692.19元及利息（利息从2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；2、曾俊杰、山西致祥矿业有限公司共同向连州市星子高背山大理石矿有限公司支付拖欠的合作款项人民币576万元；3、本案诉讼费用由曾俊杰、山西致祥矿业有限公司共同承担。上诉人曾俊杰向原审法院反诉请求：1、连州市星子高背山大理石矿有限公司返还矿山风险押金50万元；2、连州市星子高背山大理石矿有限公司因违约双倍支付合同履约担保金100万元；3、连州市星子高背山大理石矿有限公司返还挂靠爆破公司2014年至2016年爆破费107.28万元；4、连州市星子高背山大理石矿有限公司返还岗位培训费和技术服务费14万元；5、连州市星子高背山大理石矿有限公司返还挖掘隧道成本款150万元；6、连州市星子高背山大理石矿有限公司支付曾俊杰因停工造成的可得利润损失504万元。以上1-6项合计925.28万元。7、本诉、反诉的一切费用由连州市星子高背山大理石矿有限公司承担。原审法院认定事实：连州市星子高背山大理石矿有限公司，成立于2013年7月19日，经营范围：地下开采大理岩；非金属矿加工、销售；货物进出口贸易。山西致祥矿业有限公司，成立于2012年1月4日，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：张光明，经营范围：矿山工程；隧道工程；土石方工程；公路工程等。2014年4月7日，连州市星子高背山大理石矿有限公司、山西致祥矿业有限公司签订《连州市星子高背山大理石矿有限公司项目合作协议书》，约定：“甲方：连州市星子高背山大理石矿有限公司，乙方：连州市德俊矿业有限公司，丙方（乙方指定的第三方）：山西致祥矿业有限公司高背山项目部。鉴于：甲方为连州市星子大理石矿的采矿权人和矿山所有资产投资人，乙方为拥有足够流动资金与管理经验、技术，且认同甲方矿山碳酸钙品质和开采条件的原矿石经营方；丙方为具备矿山专业开采资质的法人企业。经甲、乙方友好协商，就双方共同合作开采连州市星子大理石矿第二工作面的碳酸钙事宜及矿石收购、采矿工程发包达成以下协议条款；一、工程种类/计价范围与单价：1、甲方发包的采矿工程计价范围涵盖甲方提供的矿山基础设施、道路、电路及设备的维护、保养、采掘所需的人工、保险、水电支付缴纳、原辅材料采购、挖掘及装载。巷内运输等全过程。以甲、乙签字验收后的矿石过磅单为准，计算矿产量，期间一切费用由乙、丙负责。2、乙方对丙方所采矿石（碳酸钙原矿）向甲方收购单价：元/吨（乙方保证该单价在甲方除去一切税费后，可实收20元/吨）。二、矿山生产安全保证金及合同履约担保金：乙方须在协议签订之日，向甲方缴纳矿山生产安全保证金及合同履约担保金人民币：50万元（其中10万为合同履约担保金），在乙方进场开工前向甲方缴纳矿山生产安全保证金：50万元，职能部门所需缴纳的矿山生产安全保证金由甲方负责。合同期满，甲方退回乙方合同保证金。三、甲、乙双方的权利和义务：（1）甲方权利和义务：1、甲方负责提供所开采矿山的所须法定证明文件、现有矿山基础设施、设备（详见附件清单）乙、丙方的宿住场所，并在乙、丙方进场开工前就绪。2、甲方负责矿山开采所须法定手续的报批、报审及相关费用，并配合乙方处理与相关职能部门的衔接沟通工作。3、甲方有权监督乙、丙方的安全生产管理和劳动管理，做到依法、依规、安全开采、提合理化建议。4、甲方负责配合安排乙、丙方上岗人员的学习，培训、学习、培训费由乙方负责。5、甲方负责配合安排乙、丙方购买上岗人员的雇主责任保险、保险费、费用由乙方负责。6、甲方负责配合乙方申报、领取开采矿山所须的爆炸物品及辅助物品，并负责协助乙方申报、缴纳相关税费，费用由乙方承担。（二）乙方的权利和义务：1、乙方负责矿山所采掘工作面（采矿、运输、销售/收购、缴纳税费）所需的全部流动资金及生产经营管理，甄选、决定专业采矿工程队（丙方），在开采过程中有权向甲方提出合理建议并负责处理应急事件。2、乙方对甲方结算部分矿石的产量/数量有疑问时，有权清查、复查、汇总。3、乙方须遵循安全生产管理、劳动管理及爆炸物品安全使用管理等相关法规、条例，制定相关生产管理制度，约束管理人员及丙方保质保量安全生产。发生责任事故的，由乙方、丙方承担。4、乙方负责其所采掘工作面的生产技术、工作安排、安全管理等。按安监部门要求，建设和完善洞内、外安全设施。若安全设施有共用部分由甲、乙双方分摊。5、乙方、丙方必须按甲方报批后的开采设计方案开采，乙方负责全部生产过程、运输过程的安全生产管理（含爆炸物品、劳保用品、设施设备的管理）。按职能部门规定，及时安排员工上岗前、中的学习、培训，培训费、差旅业务费等由乙方承担。6、乙方保证履约期间矿山碳酸钙开采产量即向甲方收购的矿石量在8000吨/月以上。四、结算方式、支付：1、甲、乙方按月的产量、数量、工程量，在次月的1日前结算，所有款项须在次月的15日前支付结清。2、甲、乙方在结算过程中对丙方采下的不合格矿石有分歧的，可共同查验，对符合质量要求的矿石予以结算。3、开采结算的原矿与职能部门统计的出矿数以及乙方向甲方收购的矿石数量应是一致相同的。五、承包期限：三年。本协议签订之日起计算，至2017年4月7日。协议到期后，同等条件下乙方有优先续约权两年。六、违约责任：因甲方原因导致矿山无法开采的，乙方有权提前解约并要求甲方退还相应保证金，并承担为此造成的经济损失。乙方若违反本协议条款、发生安全责任事故或无法履约，甲方有权终止协议，以保证金冲抵由此带来的经济损失，不够部分甲方有权索偿。七、未尽事宜双方另行协商解决。八、本协议一式五份，甲方，乙方，各两份，丙方一份。协议签字之日起生效。”落款处甲方由连州市星子高背山大理石矿有限公司加盖公章及当时的法定代表人牟一舟签名，乙方由曾俊杰签名，丙方由卢立彬签名并加盖山西致祥矿业有限公司驻连州市星子高背山大理石矿有限公司项目部印章。2014年3月13日，连州市安全生产监督管理局对连州市星子高背山大理石矿有限公司作出《关于连州市星子高背山大理石矿有限公司开采设计安全专篇审查的复函》，载明：“三、矿山建设施工应在批准的建设工期（12个月）内完成，建设工期从施工单位进场之日起计算；建设施工到期后，应按时提出竣工验收申请；未经竣工验收合格并取得安全生产许可证的，不得投入生产，否则依法查处。四、建设工期到期尚未完成施工的，必须按有关规定和程序报我局审批同意后方可延期建设，否则必须停止施工建设”。连州市安全生产监督管理局于2015年3月12日作出《关于连州市星子高背山大理石矿有限公司开采建设项目延长矿山建设工程工期的复函》，同意连州市星子高背山大理石矿有限公司延长建设期至2015年5月15日。连州市安全生产监督管理局于2015年5月21日作出《关于连州市星子高背山大理石矿有限公司开采建设项目延长矿山建设工程工期的复函》，同意连州市星子高背山大理石矿有限公司延长建设期至2015年9月20日。2014年4月21日，连州市星子高背山大理石矿有限公司出具《收据》，载明收到曾俊杰矿山安全生产担保金99万元。2014年12月16日至2015年5月14日，广州爆破工程有限公司清远分公司5次向曾俊杰收取爆破管理费及工资款共计111000元。2016年5月18日，连州市星子高背山大理石矿有限公司作为甲方与蓝山县扬挺爆破有限公司（乙方）签订《爆破作业协议书》。蓝山县扬挺爆破有限公司分别于2016年12月19日、2016年12月20日收到管理费及“四员”工资预付款15000元、管理费及挂靠费60000元。2015年6月30日、2015年9月24日《收据》载明，曾俊杰交纳打掘进110米×3000元共330000元、交纳工程款444000元给苏木金。2014年4月3日，连州市星子高背山大理石矿有限公司作为甲方与广州元景安全评价检测有限公司（乙方）签订《矿山技术服务合同》、《矿山从业人员培训服务约定书》。2015年6月17日，连州市星子高背山大理石矿有限公司作为甲方（委托方）与广东建诚工程咨询有限公司（乙方）签订《业务约定书》，于2016年5月20日签订《连州市矿山从业人员培训服务合同书》、《2016年度矿山技术服务合同书（G/J类）》。2016年1月3日，清远市矿山救护队作为甲方与连州市星子高背山大理石矿有限公司作为乙方，双方签订《广东省2016年度矿山救援服务协议》。2016年9月19日，连州市国家税务局向连州市星子高背山大理石矿有限公司发出《税务事项通知书（连州国税税通[2016]4464号）》，通知连州市星子高背山大理石矿有限公司缴纳271333.72元税款。2017年3月6日，连州市地方税务局向连州市星子高背山大理石矿有限公司发出《税务事项通知书（连地税城区通[2017]015号）》，通知连州市星子高背山大理石矿有限公司缴纳38278.09元税款。连州市星子高背山大理石矿有限公司提交《税收完税证明》及《电子缴款凭证》显示，2017年4月28日，连州市星子高背山大理石矿有限公司向连州市地方税务局缴纳城市维护建设税等33938.87元、水利行政事业性收费等6301.56元。2017年6月5日，连州市星子高背山大理石矿有限公司向连州市国家税务局缴纳增值税271333.72元及滞纳金30118.04元，城市维护建设税等15553.66元、印花税等18385.21元、水利行政事业性收费等6301.56元，上述各项税费及滞纳金合计341692.19元。2016年11月12日，曾俊杰出具《付税保证书》，载明：“我（曾俊杰）本人保证：30多万的税收在中国农历年之前解决，具体措施如下：1、12月15日之前把新的税收9万多付清；2、1月15日前把27万多的旧税金付清；3、关于罚款（税收滞纳金），我（曾俊杰）本人与税务局交涉办理；4、我保证：在收到货款后，首先支付税款”。2017年1月9日，曾俊杰出具《保证声明》，载明：“由于本人未缴纳连州市星子高背山大理石矿有限公司增值税款271333.72元，造成发票停售，影响莫小春矿口销售开票，在我曾俊杰与莫小春双方协议后，现向税局申请领取发票，双方协商开票收回的货款均用于缴清连州市星子高背山大理石矿有限公司所欠的税金，所划扣的税金作为我曾俊杰欠莫小春的货款，所欠款项与连州市星子高背山大理石矿有限公司无关。本人曾俊杰保证为此所产生纠纷由本人承担。”2017年4月17日，曾俊杰出具《连州市星子高背山大理石矿情况说明》，载明：“自2014年3月6日起我方分别分四次将人民币壹佰万元押金分别打到高背山公司及牟一舟上。第一笔30万元于2014年3月6日打入，第二笔20万元于2014年3月14日打入，第三笔30万元于2014年4月2日打入，第四笔19万元于2014年4月21日打入，共款99万元，由当时的财务徐穗红开据盖有连州市星子高背山大理石矿有限公司公章的收据。期间牟一舟借款一万元有借据，共计款项人民币壹佰万元整。由于本人及股东在签订矿山承包协议时不清楚合法开采矿的流程及手续问题，导致在以后开采矿石时不能及时的完成协议注明的每月采矿石不低于八千吨的任务。因当时在签订承包协议时，连州市星子高背山大理石矿只是取得建设“三同时”的开工资格，在未经相关部门验收后发放安全生产许可证的期间是明文规定不得进行矿石的买卖贸易，结果高背山大理石矿是于2016年5月7日才通过验收、领取的安全生产许可证，期间自我方承包起已过去两年零一个月时间。在这期间我方已打运输巷道达500米。按市价工程造价为3000元/米。我方已投入壹佰伍拾万元。现我方因不能正常进行矿石买卖贸易，造成资金短缺，造成欠税及外债一批，已无力偿还。而且我方与贵公司的合同已到期。恳请贵公司能终止合同，退还承包矿山合同风险押金人民币99万元整，以补交所欠税款及偿还外债。另2014年至2015年期间打运输巷道时所产生的矿石及矿沙我方已付给牟一舟上缴费，我方所欠税款为人民币贰拾柒万壹仟叁元柒角贰分，其中有陆万伍千叁佰捌拾肆元税款，是由牟一舟于2016年8月26日开出税票给连州市新渝合矿产产品有限公司。”清远市国土资源局于2013年5月13日向连州市星子高背山大理石矿有限公司颁发《采矿许可证》（证号：C4418002009067130026010），有效期限2013年5月13日至2018年10月13日，开采深度：由600米至450米标高，共有6个拐点圈定。2016年7月6日，清远市国土资源局重新颁发《采矿许可证》（证号：C4418002009067130026010），有效期限2016年7月6日至2018年10月13日，开采深度：由520米至370米标高，共有6个拐点圈定。2013年的《采矿许可证》与2016年的《采矿许可证》矿区范围拐点坐标完全相同。清远市安全生产监督管理局于2016年5月9日向连州市星子高背山大理石矿有限公司颁发《安全生产许可证》（编号：（粤）FM安许证字[2016]Rb151I），有效期：2016年5月9日至2019年5月8日。连州市国土资源局于2016年1月5日对连州市星子高背山大理石矿有限公司作出《行政处罚决定书》，查明连州市星子高背山大理石矿有限公司在未经合法批准的情况下于2014年11月开始擅自超出采矿许可证规定的标高开采碳酸钙矿产资源，责令退回本矿区范围开采，并处罚款壹万元。连州市安全生产监督管理局于2016年6月30日对连州市星子高背山大理石矿有限公司作出《行政处罚决定书（单位）》，查明连州市星子高背山大理石矿有限公司存在2处隐患问题未整改，对该单位作出警告的行政处罚。2017年3月13日，连州市非金属矿开发领导小组办公室出具《星子高背山2014年1月至2017年1月出矿量》，统计得出2014年5月至2017年1月期间，牟一舟32510.08吨，莫小春25315.12吨。原审法院对连州市安全生产监督管理局矿山股股长程晓剑作了《调查笔录》，其在笔录中称：连州市星子高背山大理石矿有限公司有三个矿口，最上面的3号矿口是莫小春的，中间2号矿口和最下面的1号矿口不知道是谁的。2017年9月时1号、2号矿口处于停工状态，3号矿口2017年上半年有开工，下半年就没开工了。3号矿口于2016年5月9日前完成了竣工验收，颁发了《安全生产许可证》，1号、2号矿口因六大系统没完工，所以还没竣工验收。2016年6月5日颁发的《安全许可证》适用于3个矿口，但除了3号矿口能正常开采外，其他两个矿口要合法开采必须要按高背山公司的地下开采初步设计说明书的要求完成六大系统等的建设施工。对连州市国土资源局矿产管理股科员唐剑峰作了《调查笔录》，其在笔录中称：2016年1月处罚的是最下边的矿口，该矿口不在2013年颁发的《采矿许可证》规定的标高600米至450米内。2016年颁发的《采矿许可证》变更了标高，现3个矿口都在采矿许可证规定的标高范围内。曾俊杰在笔录中称，1、2号矿口属于第二工作面，当时对外由牟一舟作为法人代表，莫小春的矿口属于第一个工作面。《星子高背山2014年1月至2017年1月出矿量》统计的牟一舟名下的出矿量是我方建设施工过程产生的矿石和废渣，全部要经过政府公磅，有好的矿石就挑出来卖了。签订合作协议时已经存在涉案的两个洞口，洞里的办公系统、电力系统、排水系统都已经有了，洞口已经掘进了50米左右。在建设了两个月之后，仍然不能正常开采，遂与连州市星子高背山大理石矿有限公司交涉，连州市星子高背山大理石矿有限公司才告诉我方1号矿口不在2013年的《采矿许可证》规定的标高范围内，在“三同时”的建设期是不能正常开采的。六大系统是由连州市星子高背山大理石矿有限公司负责建设，连州市星子高背山大理石矿有限公司与莫小春商量由他们共同出资先完善莫小春矿口的“六大系统”，然后申请莫小春3号矿口的验收，现在3号矿口也已经验收合格，可以正常开采了。当时连州市星子高背山大理石矿有限公司以为只要验收了莫小春的矿口，高背山公司拿了《安全生产许可证》，其他的矿口就可以挂该证开采，但后来连州市安监局工作人员来检查说要三个洞口全部贯通，再组织另外两个洞口的验收，验收合格后另外两个洞口才能正常开采，涉案的两个矿口至今一直处于停工。原审法院认为：连州市星子高背山大理石矿有限公司、山西致祥矿业有限公司签订的《连州市星子高背山大理石矿有限公司项目合作协议书》合法有效。理由如下：第一，三方签订合作协议书时，连州市星子高背山大理石矿有限公司是涉案矿山的采矿权人和矿山所有资产投资人，曾俊杰是拥有足够流动资金和管理经验、技术且认同连州市星子高背山大理石矿有限公司矿山碳酸钙品质和开采条件的原矿石经营方，山西致祥矿业有限公司是设立山西致祥矿业有限公司驻连州市星子高背山大理石矿有限公司项目部的法人企业，在合作协议书上签字的卢立彬是该公司指派到该项目部的负责人，卢立彬的签约行为代表山西致祥矿业有限公司，且该公司具备矿山专业开采资质，因此，签订合作协议书三方主体适格，符合法律规定；第二，从合作协议书约定的各方权利义务分析，连州市星子高背山大理石矿有限公司负责提供开采矿山所须法定证明文件、现有矿山基础设施、设备，山西致祥矿业有限公司住宿场所及矿山开采所须法定手续的报批、报审及相关费用等，曾俊杰负责矿山所采掘工作面（采矿、运输、销售/收购、缴纳税费）所需的全部流动资金及生产经营管理，甄选、决定专业采矿工程队（丙方），负责其所采掘工作面的生产技术、工作安排、安全管理，按安监部门要求，建设和完善洞内、外安全设施，负责全部生产过程、运输过程的安全生产管理（含爆炸物品、劳保用品、设施设备的管理）等，山西致祥矿业有限公司受曾俊杰指定负责开采矿石，上述足以证实合作协议书约定的合同标的内容合法，不存在违法转让采矿权行为，且签订协议书时曾俊杰、山西致祥矿业有限公司是清楚了解涉案矿山现有的开采条件、资质，不存在合同无效情形。第三，虽然签订协议时连州市星子高背山大理石矿有限公司隐瞒了涉案1号矿口不在2013年《采矿许可证》规定的标高范围内，但自2014年11月开始涉案矿口因擅自超出标高开采受到连州市国土资源局的处罚，自此曾俊杰应当知道涉案矿口超标高的事实，根据合同法第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，即使曾俊杰认为签订合作协议时连州市星子高背山大理石矿有限公司存在欺诈隐瞒情形，合同撤销权也因超过一年未行使而归于消灭。关于曾俊杰是否应向连州市星子高背山大理石矿有限公司支付税款及滞纳金341692.19元及利息？《连州市星子高背山大理石矿有限公司项目合作协议书》，约定：“（二）乙方的权利和义务：1、乙方负责矿山所采掘工作面（采矿、运输、销售/收购、缴纳税费）所需的全部流动资金及生产经营管理”。曾俊杰出具的《付税保证书》、《保证声明》约定由其负责支付税费，属于曾俊杰对其自身权利的处分。协议书及曾俊杰出具的声明均约定由曾俊杰负责税费，故税费及因拖欠税费所产生的滞纳金应由曾俊杰负担。连州市星子高背山大理石矿有限公司提交的《税收完税证明》及《电子缴款凭证》足以证明连州市星子高背山大理石矿有限公司已缴纳税费及滞纳金合计341692.19元，故连州市星子高背山大理石矿有限公司诉请曾俊杰支付税费及滞纳金341692.19元，有事实与法律依据，原审法院予以支持。曾俊杰未按约定支付税费，导致连州市星子高背山大理石矿有限公司垫付了税费及滞纳金，连州市星子高背山大理石矿有限公司垫付税费及滞纳金期间产生的利息也应该由曾俊杰负担，连州市星子高背山大理石矿有限公司诉请以341692.19元为本金按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计付利息至本金清偿之日止，于法有据。连州市星子高背山大理石矿有限公司于2017年4月28日分别缴纳税费33938.87元、6301.56元，合计40240.43元，于2017年6月5日缴纳剩余税费301451.76元，故连州市星子高背山大理石矿有限公司诉请的利息应按连州市星子高背山大理石矿有限公司实际支出的日期分别计算，即利息分别以40240.43元为本金自2017年4月28日起、以301451.76元为本金自2017年6月5日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计付至本金清偿之日止。关于连州市星子高背山大理石矿有限公司诉请曾俊杰支付合作款576万元及曾俊杰反诉连州市星子高背山大理石矿有限公司赔偿可得利润损失504万元。连州市星子高背山大理石矿有限公司、山西致祥矿业有限公司诉请的款项均是在连州市星子高背山大理石矿有限公司、山西致祥矿业有限公司按合同约定履行协议情况下的预期可得利润。故应先分析连州市星子高背山大理石矿有限公司、山西致祥矿业有限公司哪一方违约导致矿山无法正常开采。协议书约定：“（1）甲方权利和义务：1、甲方负责提供开采矿山所须法定证明文件、现有矿山基础设施、设备（详见附件清单）乙、丙方的宿住场所，并在乙、丙方进场开工前就绪。2、甲方负责矿山开采所须法定手续的报批、报审及相关费用，并配合乙方处理与相关职能部门的衔接沟通工作。”该条款约定了开采矿山需要的法定证明文件、手续由连州市星子高背山大理石矿有限公司负责办理。连州市安全生产监督管理局出具的《关于连州市星子高背山大理石矿有限公司开采设计安全专篇审查的复函》批准建设工期（12个月）完成，未经竣工验收合格并取得安全生产许可证的，不得投入生产，否则依法查处。连州市国土资源局作出《行政处罚决定书》查明连州市星子高背山大理石矿有限公司于2014年11月开始擅自超出《采矿许可证》规定的标高开采碳酸钙矿产资源，连州市国土资源局的工作人员在《调查笔录》中称1号矿口不在2013年《采矿许可证》的标高范围内，以上事实足以认定，连州市星子高背山大理石矿有限公司、山西致祥矿业有限公司合作开发的1号矿口不在2013年5月13日《采矿许可证》规定的标高范围内，2016年7月6日变更后的《采矿许可证》规定的标高才包含连州市星子高背山大理石矿有限公司、山西致祥矿业有限公司合作开发的1号矿口。连州市星子高背山大理石矿有限公司矿山于2016年5月9日取得《安全生产许可证》，但1号、2号矿口仍需要经过竣工验收合格才能正常开采。在连州市星子高背山大理石矿有限公司、山西致祥矿业有限公司合作期限内，连州市星子高背山大理石矿有限公司、山西致祥矿业有限公司合作开发的矿口未经过竣工验收，连州市星子高背山大理石矿有限公司明知1号矿口不在《采矿许可证》的标高范围内，且当时涉案两个矿口未经竣工验收属于无法正常开采的情况下，仍与山西致祥矿业有限公司签订协议约定矿石开采量在8000吨/月以上，导致协议无法得到实际履行，连州市星子高背山大理石矿有限公司存在主要过错，连州市星子高背山大理石矿有限公司诉请山西致祥矿业有限公司按8000吨/月的开采量，20元/吨的利润支付合作期间合作款的主张，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。但考虑到矿山建设安全设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用，并不是矿山安全设施施工完成后，主体工程才能施工开采，尤其是大理石矿产行业的特殊性，在建设安全设施过程中会有大理石矿产出，边施工边开采是行业惯例，但建设安全设施施工毕竟不同于正常的矿山开采，建设安全设施期间的出矿量应按照实际的出矿量计算，按照连州市星子高背山大理石矿有限公司提交的连州市非金属矿开发领导小组办公室出具的《星子高背山2014年1月至2017年1月出矿量》显示，2014年4月前无统计有出矿量，自2014年5月起至2017年1月曾俊杰（统计在牟一舟名下）开采的矿口共计出矿32510.08吨，按照协议书约定除去一切税费后连州市星子高背山大理石矿有限公司可实收20元/吨，故连州市星子高背山大理石矿有限公司应收的合作款为650201.6元。连州市安全生产监督管理局于2014年3月13日作出《关于连州市星子高背山大理石矿有限公司开采设计安全专篇审查的复函》，连州市星子高背山大理石矿有限公司、山西致祥矿业有限公司于2014年4月7日签订协议，且曾俊杰到现场查看过，曾俊杰应对矿山尚处于建设施工期的现状知悉。连州市安全生产监督管理局批复延长的复工建设期18个月，协议约定的合作期限共36个月，曾俊杰反诉的可得利润损失按18个月计算，即曾俊杰认可复工建设期内实际上是有开采矿石，造成其实际停工停产18个月。按照《项目合作协议》约定“（二）乙方的权利和义务：4、乙方负责其所采掘工作面的生产技术、工作安排、安全管理等。按安监部门要求，建设和完善洞内、外安全设施……”，证实涉案矿口的洞内外安全设施建设是由曾俊杰负责。曾俊杰称“六大系统”是由连州市星子高背山大理石矿有限公司负责，但未提供相关证据予以证明，原审法院不予采纳。连州市安全生产监督管理局批准的18个建设工期内曾俊杰未建设完善好安全设施，因存在隐患问题未整改而受到连州市安全生产监督管理局处罚，曾俊杰亦存在过错。协议书约定曾俊杰保证开采矿石量在8000吨/月以上，该约定是对曾俊杰所负义务的约定，且曾俊杰未举证证明其具备开采矿石量在8000吨/月以上的能力及利润可达到35元/吨。故曾俊杰反诉连州市星子高背山大理石矿有限公司支付可得利润损失504万元的主张，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。关于连州市星子高背山大理石矿有限公司是否应返还曾俊杰爆破费107.28万元、岗位培训费及技术服务费14万元、挖掘隧道成本150万元？前文所述，连州市星子高背山大理石矿有限公司在明知涉案矿口未取得《安全生产许可证》及1号矿口不在《采矿许可证》标高范围内的情况下仍与曾俊杰签订协议，导致曾俊杰对矿山进行大量投资却未能正常开采，连州市星子高背山大理石矿有限公司存在主要过错。《项目合作协议》约定由曾俊杰负责矿山采掘工作面所需的全部流动资金、建设安全设施、负责培训费用等，协议签订后曾俊杰对矿山投入资金进行了开采的前期工作即“六大系统”的建设工程，包括曾俊杰诉请的爆破费、岗位培训和技术服务费、挖掘隧道成本，属于完善“六大系统”建设工期支出的费用。虽然签订协议书时连州市星子高背山大理石矿有限公司未取得开采矿山所需的《安全生产许可证》，且1号矿口不在2013年《采矿许可证》规定的标高范围内，但在施工过程中曾俊杰应对连州市星子高背山大理石矿有限公司未取得《安全生产许可证》及越界开采的事实知悉，曾俊杰未采取措施避免损失扩大而继续履行合同，曾俊杰亦存在次要过错。综合连州市星子高背山大理石矿有限公司、曾俊杰的过错程度及曾俊杰已将资金实际投入到涉案矿口三同时建设施工中，原审法院确定连州市星子高背山大理石矿有限公司应对曾俊杰的投入承担80%的责任，曾俊杰自行承担20%的责任。2015年6月30日、2015年9月24日《收据》载明打掘进33万元、工程款44.4万元，涉案矿口复工建设期是由曾俊杰负责投入资金，对该款项原审法院予以确认。曾俊杰诉请返还挖掘隧道成本150万元，但未提供相关证据证明其已挖掘隧道的工程量，且未申请对其已完工的工程量进行评估鉴定。故，除了上述原审法院已确认的77.4万元挖掘隧道工程款外，对其余72.6万元，原审法院不予采纳。关于曾俊杰诉请爆破费107.28万元。广州爆破工程有限公司清远分公司5次向曾俊杰收取爆破管理费及工资款共计111000元，蓝山县扬挺爆破有限公司收取管理费及“四员”工资预付款15000元、管理费及挂靠费60000元，上述款项有公司加盖公章的《收据》佐证，原审法院对上述爆破费款项186000元予以确认，对于曾俊杰诉请的其余部分款项，无相关证据佐证，原审法院不予确认。关于曾俊杰诉请的岗位培训费及技术服务费14万元，虽曾俊杰提供了连州市星子高背山大理石矿有限公司与相关公司签订的合同，但未提供证据证明其实际支付培训费及技术服务费的数额，故对该款项，原审法院不予确认。故，连州市星子高背山大理石矿有限公司应返还曾俊杰挖掘隧道成本774000×80%=619200元、爆破费186000×80%=148800元。关于曾俊杰诉请返还的50万元风险押金、100万元担保金。2014年4月21日《收据》显示连州市星子高背山大理石矿有限公司收取了曾俊杰99万元矿山安全生产担保金，原审法院对连州市星子高背山大理石矿有限公司收取了99万元矿山安全生产担保金的事实予以确认。曾俊杰未举证证明其向连州市星子高背山大理石矿有限公司交纳了50万元矿山风险押金及另1万元矿山安全生产担保金，应由曾俊杰承担举证不能的不利法律后果。协议未约定连州市星子高背山大理石矿有限公司违约可以要求双倍返还保证金，且连州市星子高背山大理石矿有限公司、曾俊杰双方均存在违约行为，按合作协议约定“二、矿山生产安全保证金及合同履约担保金：合同期满，甲方退回乙方合同保证金。六、违约责任：因甲方原因导致矿山无法开采的，乙方有权提前解约并要求甲方退还相应保证金，并承担为此造成的经济损失。乙方若违反本协议条款、发生安全责任事故或无法履约，甲方有权终止协议，以保证金冲抵由此带来的经济损失，不够部分甲方有权索偿”，涉案合作协议书因连州市星子高背山大理石矿有限公司、曾俊杰双方各自的原因导致无法正常履行，应当由双方各自承担相应的责任。现合同期限届满，连州市星子高背山大理石矿有限公司应退回曾俊杰99万元矿山安全生产担保金。关于山西致祥矿业有限公司是否应与曾俊杰共同承担赔偿责任？山西致祥矿业有限公司驻连州市星子高背山大理石矿有限公司项目部由山西致祥矿业有限公司设立，在合作协议书上签字的卢立彬是该公司指派到该项目部的负责人，卢立彬的签约行为代表山西致祥矿业有限公司，且该公司是具备矿山专业开采资质的法人企业，是本案适格的诉讼主体。协议书中关于山西致祥矿业有限公司的约定为“丙方为具备矿山专业开采资质的法人企业”、“发生责任事故的，由乙方、丙方承担”、“乙方、丙方必须按甲方报批后的开采设计方案开采，乙方负责全部生产过程、运输过程的安全生产管理。”协议书是由连州市星子高背山大理石矿有限公司与山西致祥矿业有限公司、曾俊杰三方签订，山西致祥矿业有限公司是受曾俊杰指定有矿山开采资质的公司，与曾俊杰并不是一个整体相对方，协议书也未约定山西致祥矿业有限公司与曾俊杰承担相同的义务，连州市星子高背山大理石矿有限公司也未举证证明是山西致祥矿业有限公司的过错，导致双方无法正常履行合同，故连州市星子高背山大理石矿有限公司诉请山西致祥矿业有限公司与曾俊杰承担共同责任，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2018年3月26日作出（2018）粤1882民初281号民事判决：一、曾俊杰应于本判决生效之日起十日内向连州市星子高背山大理石矿有限公司支付税费、滞纳金341692.19元及其利息（利息分别以40240.43元为本金自2017年4月28日起、以301451.76元为本金自2017年6月5日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计付至本金清偿之日止）；二、曾俊杰应于本判决生效之日起十日内向连州市星子高背山大理石矿有限公司支付合作款650201.6元；三、连州市星子高背山大理石矿有限公司应于本判决生效之日起十日内返还曾俊杰矿山安全生产担保金990000元；四、连州市星子高背山大理石矿有限公司应于本判决生效之日起十日内向曾俊杰支付挖掘隧道成本619200元、爆破费148800元；五、驳回连州市星子高背山大理石矿有限公司的其他诉讼请求；六、驳回曾俊杰的其他反诉请求。本案本诉受理费54511.84元，由连州市星子高背山大理石矿有限公司负担40792.91元，由曾俊杰负担13718.93元。反诉费76569.6元，由连州市星子高背山大理石矿有限公司负担20622元，由曾俊杰负担55947.6元。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司提交一组证据：运费欠账凭证及清单。证明在双方合作期间，上诉人代被上诉人支付了运费173459元，按合作协议的约定，该费用应由被上诉人承担。上诉人曾俊杰质证称：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，运费欠账凭证右下方曾俊杰签名经当事人本人核对并非曾俊杰本人所签，上诉人要求运费由我方承担，没有事实依据，而且对方在一审中未提出该诉讼请求，不应在本案中一并审理。上诉人曾俊杰提交三组证据。证据一、《货款支付说明》，证据二、《中国工商银行现金存款凭证》，证据三、《收据》38张，证明的内容详见证据清单。上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司质证称：曾俊杰提交的证据不属于新证据，不应采纳。对证据一的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据三《收据》的真实性、合法性、关联性不予认可，对《发票》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。另查明：关于上诉人曾俊杰二审期间主张上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司返还涉案保证金99万元从2017年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清之日止的利息问题。由于该请求属于新增加的诉讼请求，且上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司不同意调解，经本院释明后，上诉人曾俊杰同意不在本案处理。本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司主张支付合作款5760000元应否支持。2、上诉人曾俊杰应否支付合作款650201.3元及其提出的赔偿款项应否支持。关于上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司主张支付合作款5760000元应否支持的问题。本案中，首先，双方签订的《连州市星子高背山大理石矿有限公司项目合作协议书》虽然有约定合作费用按每吨20元计算，每月开采量为8000吨，但双方并没有约定合作费用从何时开始计算。其次，双方签订的《连州市星子高背山大理石矿有限公司项目合作协议书》约定了开采矿山需要的法定证明文件、手续由连州市星子高背山大理石矿有限公司负责办理，而连州市安全生产监督管理局出具的《关于连州市星子高背山大理石矿有限公司开采设计安全专篇审查的复函》中明确涉案矿山未经竣工验收合格并取得安全生产许可证的，不得投入生产，否则依法查处。鉴于涉案矿山开采的前期工作即“六大系统”建设在协议期限内一直未能通过职能部门验收，故涉案矿山尚不具备开采的条件。最后，由于导致双方签订的协议无法得到实际履行的原因是连州市星子高背山大理石矿有限公司明知1号矿口不在其取得的《采矿许可证》的标高范围内，且当时涉案两个矿口的“六大系统”建设未经竣工验收属于无法正常开采的情况下，仍与曾俊杰、山西致祥矿业有限公司签订协议约定开采涉案矿山，因此，原审法院认定连州市星子高背山大理石矿有限公司存在主要过错而驳回连州市星子高背山大理石矿有限公司的该项诉讼请求并无不当。综上，连州市星子高背山大理石矿有限公司以上诉人曾俊杰、山西致祥矿业有限公司超出采矿许可证标高开采，不按开采设计方案开采构成违约为由，请求曾俊杰及被上诉人山西致祥矿业有限公司共同赔偿其经济损失5760000元的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。关于上诉人曾俊杰是否已支付协议约定的合作款650201.3元及其提出的赔偿款项应否支持的问题。曾俊杰认为其已向连州市星子高背山大理石矿有限公司支付了涉案的合作款650201.3元的事实，虽然提供了《货款支付说明》及中国人民银行的90300元的汇款凭证予以证实，但其并不能提供《货款支付说明》的原件，且连州市星子高背山大理石矿有限公司对该《货款支付说明》的真实性不予确认，故曾俊杰应承担举证不能的法律后果。曾俊杰提供的中国人民银行的90300元的汇款凭证虽然汇入到连州市星子高背山大理石矿有限公司的账户，但该汇款摘要明确注明为“税款”，而双方签订的协议明确约定涉案税款由曾俊杰承担，故曾俊杰主张该款项为支付涉案合作款的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。至于上诉人曾俊杰提出的赔偿款项问题。曾俊杰主张由连州市星子高背山大理石矿有限公司赔偿的损失费用为：爆破费1072800元、岗位培训费及技术服务费90000元、挖掘隧道成本1500000元。本案中，根据双方签订的《连州市星子高背山大理石矿有限公司项目合作协议书》约定，矿山采掘工作面所需的全部流动资金、建设安全设施、负责培训费用等均由曾俊杰负责，而协议签订后，曾俊杰也实际对矿山“六大系统”的建设工程进行开采的前期工作投入大量资金，其中包括曾俊杰诉请的爆破费、岗位培训和技术服务费、挖掘隧道成本，且上述费用均属于完善“六大系统”建设工期支出的费用。根据曾俊杰一审期间提供的2015年6月30日、2015年9月24日的《收据》证实，曾俊杰为挖掘隧道而分别支出了330000元及444000元的工程款，而二审期间，曾俊杰另外分别又提供了2014年6月5日、2014年12月8日、2016年10月11日的《收据》证实其为挖掘隧道而分别支出了150000元、405000元、171000元，共计1500000元，鉴于涉案矿山“六大系统”建设期间的资金是由曾俊杰负责投入，虽然连州市星子高背山大理石矿有限公司对上述投入的资金不予认可，但其并无证据足以推翻曾俊杰为挖掘隧道而支出了上述款项，故本院对曾俊杰主张其投入挖掘隧道成本1500000元的事实予以确认。对于曾俊杰主张的爆破费1072800元一节。曾俊杰在一审期间，分别提供了《爆破作业协议书》及广州爆破工程有限公司清远分公司5次向曾俊杰收取爆破管理费及工资款共计111000元，蓝山县扬挺爆破有限公司收取管理费及“四员”工资预付款15000元、管理费及挂靠费60000元，共计186000元，上述款项有公司加盖公章的《收据》佐证，而二审期间，曾俊杰另外提交了由广州爆破工程有限公司清远分公司分别出具的33张加盖公章的《收据》，证实该33张《收据》共支付的爆破费用共计为727255元，上述爆破费用合计913255元，本院予以确认。对于超出的爆破款项，因曾俊杰无提供相关证据佐证，本院不予确认。对于曾俊杰主张的岗位培训费及技术服务费140000元一节。根据双方签订的《连州市星子高背山大理石矿有限公司项目合作协议书》约定，矿山开采期间员工上岗培训、学习等费用由曾俊杰承担。曾俊杰主张其已组织员工上岗培训的事实，在一审期间已提供了连州市星子高背山大理石矿有限公司与相关公司及曾俊杰签订的相关培训合同，且二审期间亦提供了广东建设工程咨询有限公司分别于2015年5月18日及2016年7月30日出具两张各收到42750元服务费的《发票》给连州市星子高背山大理石矿有限公司，据此证明其实际支付培训费共计85500元，故对曾俊杰支出的该款项，本院予以确认。综上，曾俊杰支出挖掘隧道成本、爆破费、培训费合共为：2498755元。关于曾俊杰对上述损失是否存在过错问题。本案中，由于曾俊杰在签订涉案合同时已清楚该矿山在未完成“六大系统”的建设工程并经验收合格是不能进行开采，且也应当知悉1号矿口不在2013年《采矿许可证》规定的标高范围内，但曾俊杰在进行施工时，并未采取措施避免损失扩大而继续履行合同，故原审法院认定曾俊杰对其损失存在过错并综合双方的过错程度确认曾俊杰自行承担损失的20%责任正确。曾俊杰以其不存在过错为由，认为其不应承担责任的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。据此，连州市星子高背山大理石矿有限公司应赔偿曾俊杰的损失共计为1999004元（2498755元×80%）。综上所述，上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人曾俊杰上诉请求成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初281号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初281号民事判决第六项；三、变更广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初281号民事判决第四项为：上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司应于本判决生效之日起十日内向曾俊杰支付挖掘隧道成本费、爆破费、培训费共计1999004元；四、驳回上诉人曾俊杰的其他诉讼请求。一审案件受理费按原判执行。上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司交纳的二审案件受理费59874.58元，由上诉人连州市星子高背山大理石矿有限公司负担。上诉人曾俊杰交纳的二审案件受理费27543.52元，由诉人曾俊杰负担7543.52元，余款20000元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一九年一月二十五日书记员  潘丽泳