湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0621民初2053号 原告：陈忠波，男，1973年02月15日出生，汉族，经商，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：岳阳县千山汽车租赁有限公司，住所地岳阳县城关镇贺坪路（县运管所对面）。 法定代表人：陈忠波，执行董事兼总经理。 第三人：吴新胜，男，1970年05月09日出生，汉族，经商，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。 第三人：方仁，男，1975年06月21日出生，汉族，户籍：湖南省岳阳县湖洲管理局飘尾芦苇场居民区；经常：湖南省岳阳县。 原告陈忠波与被告岳阳县千山汽车租赁有限公司（下简称千山汽车租赁公司）、第三人吴新胜、方仁公司解散纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠波的委托诉讼代理人卢何清、陈盼，第三人吴新胜及其委托诉讼代理人姜朝晖、第三人方仁到庭参加诉讼；被告千山汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠波向本院提出诉讼请求：判令解散被告千山汽车租赁公司。事实与理由：2015年06月12日原告与第三人吴新胜、方仁共同出资设立了千山汽车租赁公司，其中原告认缴出资700万元占股70%，第三人吴新胜认缴出资250万元占股25%，第三人方仁认缴出资50万元占股5%，由原告陈忠波担任公司法定代表人，以上出资除原告陈忠波实缴25万元，其他的均未实缴到位。原告与第三人吴新胜、方仁是公司仅有的三名股东，其中原告与第三人吴新胜合计持股95%，长期以来，两人矛盾重重，公司经营无法开展；自公司成立以来，没有召开过股东大会，无法形成任何有效决议；且第三人吴新胜多次纠结、指示同伙对原告本人进行骚扰，双方矛盾严重激化，已无法共事，公司生产经营已经停顿多年。《公司法解释二》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的，人民法院依法应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，公司的股东之间长期冲突，矛盾不断，公司的决策、执行和监督机制已经“失灵”，公司深陷“僵局”，除了司法途径，其它途径，包括行政途径、股东退出、协议解散等已经穷尽。综上，被告千山汽车租赁公司在存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告千山汽车租赁公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人吴新胜述称：1、不同意解散千山汽车租赁公司；2、要求对千山汽车租赁公司进行清算；3、千山汽车租赁公司是陈忠波、陈忠明、吴新胜、方仁四股东为岳阳县机动车驾驶员培训考试中心（下简称驾考中心）项目而设立的，并且由该公司承接原岳阳中东贸易有限公司有关驾考中心项目的权利与义务，且陈忠明的股份登记在陈忠波的名下；4、千山汽车租赁公司经营不正常的责任在于控股股东陈忠波及隐名股东陈忠明的身上，其中陈忠波担任法定代表人；5、在成立上述驾考中心的过程中吴新胜投入了大量的资金，原告陈忠波提出解散公司的目的在于逃避债务。综上，请求法院驳回原告的诉求。 第三人方仁述称：1、同意解散千山汽车租赁公司；2、千山汽车租赁公司自成立之日没有进行过任何实际的经营，公司注册住所地亦是方仁个人名下财产门面，至今没有办公桌椅，因此，公司没有任何存在的意义。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《企业工商登记信息》，拟证明2015年6月12日原告与第三人吴新胜、方仁共同出资设立了千山汽车租赁公司，其中原告认缴出资700万元占股70%，第三人吴新胜认缴出资250万元占股25%，第三人方仁认缴出资50万元占股5%，由原告陈忠波担任公司法定代表人，以上出资均未实缴到位。第三人吴新胜对该证据三性均无异议，但是特别说明原告名下70%的股份实则属于原告陈忠波及其兄长陈忠明共同所有；本院认为第三人吴新胜的特别说明无据可依，不予采纳，《企业工商登记信息》真实合法，予以确认。2、原告提供的《千山汽车租赁公司章程》，拟证明公司章程第十六条规定：“股东会于每年一月召开一次定期会议”，但是公司自设立后从未召开过股东大会或形成过任何决议，公司决策、治理机构、监督机构实际已经名存实亡。第三人吴新胜提出对该公司章程内容不清楚，章程上的吴新胜签名亦不是其本人签名；本院认为，该公司章程来源合法，内容真实，第三人吴新胜的主张无据可依，且没有对其章程上的签名提出申请鉴定，故对其主张本院不予采纳，对《千山汽车租赁公司章程》本院予以确认。3、原告提供的三份报警案件登记表和一份《报告》，拟证明2018年3月份期间，第三人吴新胜多次安排其家人至原告位于天伦城的公司闹事纠缠，导致原告与其双方之间矛盾日益激化，并无法继续和谐合作共事。第三人吴新胜认可三份报警案件登记表的真实性，但不认可其证明目的；本院认为，三份报警登记表内容分别为：2018年3月15日19时许，原告陈忠波向派出所报警称，吴柱明（即本案第三人吴新胜的父亲）至天伦金三角B栋26楼与其发生经济纠纷；2018年3月26日11时许，原告陈忠波向派出所报警称，李旭东（即本案第三人吴新胜的妻子）、吴新胜两人因与其有经济纠纷，派两人的父母长期睡在其公司，严重影响其公司秩序；2018年3月31日21时许，李海军（即本案第三人吴新胜的妻弟）向派出所报警称，李海军父亲李乐黄（即本案第三人吴新胜的岳父）因其女婿吴新胜与陈忠波之间经济纠纷协商处理不成，与陈忠波发生肢体冲突导致李乐黄被120急救车送往医院；以上充分证明原告与第三人吴新胜之间存在经济纠葛，导致吴新胜的家人多次与原告发生冲突并酿成纠纷的事实成立，本院予以确认。关于《报告》，第三人吴新胜对其三性均提出异议，认为是陈忠波的个人陈述，不符合证据形式，本院认为其异议理由成立，对报告不予采信。4、《投资合同书》、《批复》、《土地租赁协议》各一份，由第三人吴新胜提供，拟证明：原告的哥哥陈忠明实际是被告千山汽车租赁公司的隐名股东，其股份记在原告陈忠波名下，被告千山汽车租赁公司实则有陈忠明、陈忠波、吴新胜、方仁四个股东，2015年5月18日，陈忠明代表岳阳中东贸易有限公司与岳阳县人民政府签订的《投资合同书》，2015年5月20日，陈忠明代表岳阳中东贸易有限公司与岳阳县新开镇茅栗村签订的《土地租赁协议》，以及2015年6月12日成立千山汽车租赁公司，均是为了四股东合作投资建设驾考中心进行的前期运作，并约定岳阳中东贸易有限公司为运作驾考中心项目发生的相关权利和义务由千山汽车租赁公司进行承接。原告对该组证据与本案的关联性提出异议，认为《投资合同书》、《批复》、《土地租赁协议》的内容均与本案千山汽车租赁公司解散之诉毫不相干；第三人方仁亦认为该组证据与本案无关联性；本院认为，千山汽车租赁公司注册登记股东为陈忠波、吴新胜、方仁三人，陈忠明不在公司股东之列，《投资合同书》、《批复》、《土地租赁协议》均是围绕投资建设驾考中心的内容，而千山汽车租赁公司的注册登记经营范围为“不含驾驶员的汽车租赁”，两者内容不一致，且相互没有任何关联性的相关约定，故原告陈忠波与第三人方仁对该组证据的异议理由成立，本院予以采纳，对该组证据不予采信。5、证人钟某与肖望星证言证词，两位证人均陈述，曾与本案第三人吴新胜、案外人陈忠明及其他几人合伙投资驾考中心项目，后两人均退出合伙，原告与第三人方仁质证认为证言内容依然与本案无关，本院认为异议理由成立，对两位证人证言不予采纳。 根据以上采信的证据和双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告千山汽车租赁公司成立于2015年6月12日，注册资本1000万元，经营范围为不含驾驶员的汽车租赁业务，进行工商登记的股东有三人，分别是陈忠波（认缴出资额700万元人民币，实缴出资额25万元，占股70%）、吴新胜（认缴出资额250万元，占股25%）、方仁（认缴出资额50万元，占股5%）。公司由原告陈忠波担任执行董事兼总经理，第三人吴新胜担任监事。千山汽车租赁公司自成立之日起，没有进行过任何实质性的经营，从未召开过股东会或股东大会。原告与第三人作为公司两大股东，就公司解散与清算发生严重分歧，既无法通过召开股东会形成决议，亦无法通过其他途径予以解决。2018年11月6日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，本案原告陈忠波持有千山汽车租赁公司70%的股权，具备提起公司解散之诉的主体条件。本案中，千山汽车租赁公司自成立之日至今存续三年之久，没有进行过任何实质性的经营，亦从未召开过股东会或股东大会。原告与第三人吴新胜作为千山汽车租赁公司两大股东合计占公司股权95%，却因经济纠葛发生不可调和的矛盾，甚至发生严重冲突，多次酿成报警处理后果，相互间已丧失继续合作的可能。现千山汽车租赁公司经营管理已发生严重困难，既无法通过召开股东会形成决议，亦无法通过其他途径予以解决，其公司目前状况符合人民法院判决解散公司的法定条件，依法应予解散。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；第三人吴新胜关于公司清算的请求，根据法律相关规定，应在本院判令公司解散的后续程序之中，本院已予释明。被告岳阳县千山汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十第（五）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解散岳阳县千山汽车租赁有限公司。 案件受理费100元，由被告岳阳县千山汽车租赁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  程 平 人民陪审员  刘耀华 人民陪审员  方四佑 二〇一九年一月三十日 书 记 员  许东旭 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。