wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执20072号 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市为一塑胶制品有限公司行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年一月二日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初4655号 原告:段林林。 被告：邱光皓。 被告：欧香伶。 原告段林林诉被告邱光皓、被告欧香伶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段林林到庭参加诉讼。被告邱光皓、被告欧香伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段林林向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息72399.9元（利息按照月利率2%自2015年10月8日计算至2018年9月28日，2018年9月28日后的利息按照月利率2%另计至清偿为止），以上合计172399.9元。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告邱光皓、被告欧香伶未作答辩。 查明的事实 根据当事人的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实： 一、原告与被告欧香伶系朋友关系，经被告欧香伶介绍，2014年1月7日，被告邱光皓向原告段林林借款，原告于当日银行转账支付借款100000元给被告邱光皓。借款到期后，被告邱光皓重新出具借条，载明:“借条，今借到段琳琳现金拾万元整，年利率24%,半年付息一次，借期壹年。借款人:邱光皓。借款日期：二〇一五年十月七日。”借款到期后，被告邱光皓未还本付息。原告多次找两被告催讨借款，被告欧香伶、被告邱光皓与原告微信聊天，均认可被告邱光皓向原告的借款，并答应尽快归还借款。 二、被告邱光皓与被告欧香伶系夫妻关系。 三、段林林又名段琳琳。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。被告邱光皓、被告欧香伶未出庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行审查并依法予以认定。本案的焦点是：一、被告邱光皓向原告段林林借款的本金如何确定。借款利息如何计算。二、被告欧香伶是否应承担本案的清偿责任。 关于焦点一。本案中，经原告举证，本院认证及庭审陈述，被告邱光皓向原告借款并出具借条。原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邱光皓借款后，未偿还借款，酿成本案纠纷，责任在于被告邱光皓。故对于原告要求被告邱光皓归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。从原告提交的证据可以看出，被告向原告借款本金应为100000元。 借款利息的确定，100000元本金自2015年10月8日起算至2018年9月28日止，借款利息为72399.9元（计算方式：100000元×2%÷30天×1086天=72399.9元，2018年9月28日之后的利息按月利率2%计算至被告实际还清借款本金之日止），借款本息合计为172399.9元。 关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告欧香伶虽未在借条上签字，但借款是发生在被告邱光皓与被告欧香伶婚姻关系存续期间，因被告欧香伶与原告系好朋友，该笔借款系通过被告欧香伶介绍，原告才借给被告邱光皓。这说明欧香伶作为邱光皓的配偶对案涉借款是明知的。结合被告欧香伶与原告多次微信聊天中认可被告邱光皓的借款，并表示尽快偿还借款，进一步证实了案涉借款系夫妻双方的共同意思表示，属于夫妻共同债务，应认定为夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱光皓、被告欧香伶共同尚欠原告段林林借款本金100000元,借款利息72399.9元（2018年9月28日之后的利息按月利率2%计算至被告实际还清借款本金之日止），合计借款本息为172399.9元。限被告邱光皓、被告欧香伶在本判决生效之日起十日内共同清偿给原告段林林。 如果被告邱光皓、被告欧香伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元,公告费560元,合计4308元,由被告邱光皓、被告欧香伶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢小兰 人民陪审员  吴 进 人民陪审员  王宪明 二〇一九年一月十六日 书 记 员  文艺媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更250号罪犯冷志军，男，1991年12月14日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2011年7月18日作出（2011）嘉平刑初字第344号刑事判决，以被告人冷志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯冷志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯冷志军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冷志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冷志军减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月4日起至2019年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年一月三十日书记员 华 郑
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执异113号案外人：陈鸿，女，1974年9月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：张长虹，男，1968年10月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被执行人：佳木斯南方房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区长安路中段。法定代表人：钟贵德，总经理。在本院执行张长虹申请执行佳木斯南方房地产开发有限公司（以下简称南方公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈鸿向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈鸿称，请求依法停止对佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执135号之五执行裁定书对X商城X区131号商铺的执行。2013年10月9日案外人陈鸿与被执行人佳木斯市南方房地产开发有限公司签订购房合同，认购鸡西市X商城X区131号商铺，套内面积约13.5平方米，商铺金额469800元。当日案外人交纳80%购房款360483元。案涉商铺于2014年交付并开始交物业费。2014年12月21日，案外人补交5%购房款22530元。被执行人承诺达成房屋购买时宣传的商铺建设条件时交纳尾款，但被执行人始终未达成。在佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执135号之五执行裁定书之前，案外人已取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，案外人申请法院解除对涉案商铺的查封，停止执行涉案房屋。经审查，案外人提出的执行异议属实。上述事实，有认购书、购房收据、会议纪要、政府协调会议情况表、物业费收据、鸡西市X商城经营管理协议、租赁合同等证据在卷佐证。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人于本院查封争议商铺前与被执行人南方公司签订商铺认购书，约定购买争议商铺，交纳大部分款项并实际占有涉案商铺。由于该商铺未达到开发商销售时宣传的建设条件，双方发生争议，故未能办理涉案商铺的产权证照，对此案外人并无过错。综上，案外人执行异议理由成立，能够阻却对争议房产的执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对鸡西市X路X商城X区131号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  荆献龙审判员  王首佳审判员  路 敏二〇一九年一月二十五日书记员  孙思雪
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽02刑更111号罪犯姜伯忱，男，1947年5月13日出生，汉族，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。鞍山市立山区人民法院于2008年11月28日作出(2008)立刑初字第196号刑事判决书,以罪犯姜伯忱犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，总和刑期十五年，决定执行刑期十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年1月22日作出（2008）鞍刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月24日投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年5月19日经本院以（2016）辽02刑更1148号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2021年2月28日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2019年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜伯忱在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次，认定考核300分。上述事实，有罪犯姜伯忱的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯姜伯忱服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯姜伯忱减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年1月29日起至2020年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 周 倩 二Ο一九年一月二十五日书记员 刘丰采
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1124民初126号原告：王福星，男，1963年11月14日出生，汉族，个体工商户，河北省饶阳县人，现住本村。委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。被告：张建起，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，河北省饶阳县人，现住本村。被告：程翠，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，河北省饶阳县人，现住本村。原告王福星诉被告张建起、程翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告王福星于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王福星撤诉。案件受理费50元，由原告王福星负担。审判员 张 红二〇一九年一月二十二日书记员 李婷婷
河南省沈丘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1624执保31号 申请人：吴亚东，男，1979年8月4日出生，汉族，住沈丘县xxxxxxxx，身份证号：xxxxxxxx********。 被申请人：范华东，男，1979年6月18日出生，汉族，住沈丘县xxxxxxx，身份证号：xxxxxxxxxx********。 被申请人：梁华伟，男，1978年3月17日出生，汉族，住沈丘县xxxxxxx，身份证号：xxxxxxxx********。 被申请人：刘炎，男，1980年10月18日出生，汉族，住沈丘县xxxxxxx，身份证号：xxxxxxxxxx********。 申请人吴亚东申请保全被申请人范华东、梁华伟、刘炎财产保全一案，要求查封被申请人范华东、梁华伟、刘炎价值1600000万的财产。经查，发现被申请人范华东、刘炎有可供查封的车辆，本院已采取相应查封措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下： 本案部分保全。 执行员 李 伟 二〇一九年一月十一日 书记员 李颂歌
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终2628号上诉人（原审原告）：刘卫兵，男，1965年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹俊，男，1979年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴飞燕，女，1976年8月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：余军，男，1975年4月20日出生，汉族。上诉人刘卫兵因与上诉人邹俊、被上诉人吴飞燕、余军民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘卫兵二审期间提交了新的证据，导致一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初1885号民事判决；二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。二审诉讼费40638元，分别退还给上诉人刘卫兵22114元、邹俊18524元。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年一月二十八日代理书记员  朱文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1132号原告：席跃平，男，1970年10月22日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。被告：翟阳春，男，1979年10月8日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。原告席跃平诉被告翟阳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告翟阳春下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  谢 铭人民陪审员  丁世勤二〇一九年一月二十二日书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7172号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）;D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：张睿，男，1991年2月28日出生，汉族，住清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告张睿信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告张睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、被告偿还贷记卡透支款项本金14016.5元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用（计至2018年7月9日，利息638.59元、总违约金（含滞纳金）343.58元、手续费113.83元），此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定如下：一、申领时间：2016年10月9日；二、卡号：62×××69；三、额度：12000元；四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；五、逾期时间：2018年4月9日；六、暂计至日期及欠款金额：至2018年7月9日，本金14016.5元、利息638.59元、总违约金（含滞纳金）343.58元，手续费113.83元；本院认为，债务应当清偿，被告应向原告偿还信用卡透支本息及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张睿应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金14016.5元及相应利息、总违约金、手续费（截至2018年7月9日的利息为638.59元、总违约金343.58元、手续费113.83元，此后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由被告张睿负担。本判决为终审判决。审判员  曲洋逸二〇一九年一月九日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初60号 原告：郭思祁，男，1995年3月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈泽敏，男，1995年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郭思祁诉被告陈泽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告郭思祁于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭思祁以欲与陈泽敏自行庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭思祁撤诉。 案件受理费8343元,减半收取计4171.5元，由郭思祁负担。 审判员  许文化 二〇一九年一月二十八日 书记员  纪逸玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2994号申请执行人：岳义勇，男，1981年11月27日出生，汉族，住陕西省。被执行人：郑嘉，男，1980年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人岳义勇与被执行人郑嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，权利人岳义勇向本院申请执行，要求被执行人郑嘉支付共计人民币50000元。在执行过程中，本院于2018年8月8日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人郑嘉名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一九年一月三十日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更344号罪犯许政委，男，1992年3月20日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）沪二中刑初字第84号刑事判决，认定被告人许政委犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人许政委不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）沪高刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2014年12月19日以（2014）宜中监刑执字第1048号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日以（2017）赣09刑更431号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年02月23日起至2023年09月22日止。主要从事三产加工劳动。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许政委在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬4次:（17/7；18/1、4、9）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯许政委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许政委减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利四年不变）。（减刑后刑期：自2011年2月23日起至2022年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余  伟审判员 李 晓 政审判员 涂 青 达二〇一九年一月二十四日书记员 陈琪弘韬
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0107刑初32号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人李某，女，1978年7月24日出生于山西省清徐县，汉族，中技文化，个体，户籍地址：太原市迎泽区，现住太原市晋源区。2018年6月15日因涉嫌销售假药罪被刑事拘留拘留，同年6月28日被取保候审。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕941号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月的一天，被告人李某在太原市迎泽区金湾小区3单元405室，以人民币800元的价格销售给杨某肉毒素1支并给其注射。 2018年6月9日下午，被告人李某在上述地点，以人民币1000元的价格销售给梁某溶脂1支并给其注射。 2018年6月11日，公安人员在上述地点查获肉毒素共4支（每支100单位）、溶脂1盒（内有1支剩半瓶）。经太原市食品药品监督管理局认定，上述产品属于“必须批准而未经批准生产的”情形，按假药论处。 本案审理期间，被告人李某主动向本院退缴其违法所得1800元。 上述事实，被告人李某庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单及照片、鉴定意见，杨某、梁某的询问笔录及谅解书，张某1、张某2、王某、靳某、李某1的询问笔录，被告人李某的交代材料、讯问笔录、户籍证明、退缴违法所得收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反国家药品管理规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。其在本案审理期间，主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合其犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第一条、第二条、第三条规定之规定，判决如下： 一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。 三、被告人李某的退缴的违法所得1800元,予以没收,上缴国库。 四、扣押在案的假药肉毒素共4支（每支100单位）、溶脂1盒（内有1支剩半瓶），由原侦查机关予以没收；扣押在案的其他物品，由原侦查机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 剑 二〇一九年一月二十二日 代书记员  高子昂
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16534号原告：中山市民众镇义仓村民定第一经济合作社，住所地中山市民众镇义仓村，组织机构代码79291830-2。法定代表人：高建江，组长。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。被告：李沛华，男，1965年4月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中山市民众镇义仓村民定第一经济合作社诉被告李沛华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁玲辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年11月24日签订的《承包土地合同书》；2.被告在判决生效之日起三日内向原告返还中山市民众镇义仓村江瓦沙七零围的6.25亩土地；3.被告向原告支付2016年至2018年的承包款13125元及逾期付款利息（均以承包款4375元为基数，分别从2016年1月15日起、从2017年1月15日起、从2018年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：2014年11月24日，原、被告签订了《承包土地合同书》，该合同主要约定：被告承包原告位于中山市民众镇义仓村江瓦沙七零围的6.25亩土地，承包期限从2014年1月1日起至2018年12月31日止；每年土地承包款为4375元，被告应于每年1月15日前缴清当年的土地承包款。合同签订后，原告按约交付土地给被告使用。但是，被告从2016年开始拖延支付土地承包款。2018年6月26日，原告曾向被告发出律师函，要求被告支付2016年度至2018年度的土地承包款等。截止至起诉之日止，被告仍未按约支付2016年至2018年的土地承包款。原告认为，被告的行为已构成违约，并严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定及双方签订的合同第五条第一款“在承包期内乙方不履行合同条约（包括乙方不按时向甲方缴交承包款，拖欠承包款时间超过一个月的），作乙方违约处理。甲方有权单方终止合同，收回乙方承包土地，重新公开投包。甲方无偿接收乙方的地上产品及财产，当年所交的承包款及合同定金归甲方所有”之约定，原告有权要求解除合同、收回土地，同时被告应清偿2016年至2018年的土地承包款。原告向本院提交的证据主要有:1.《承包土地合同书》;2.律师函;3.EMS快递单;4.中国邮政速递物流网站截图。因被告下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，被告仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对原告向本院所举证证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《承包土地合同书》，主要约定：一、甲方将江瓦沙七零围的土地经公开投包，被乙方投得该土地经营，用于自由种植。二、承包期限为五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。三、土地面积为6.25亩，每亩每年承包金额为700元即每年的承包金为4375元。乙方须在每年1月15日前向甲方缴清当年的承包款，逾期缴交作乙方违约处理。四、乙方在签订合同同时向甲方缴纳2187.5元作合同定金。五、在承包期内乙方不履行合同条约（包括乙方不按时向甲方缴交承包款，拖欠承包款时间超过一个月的），作乙方违约处理。甲方有权单方终止合同，收回乙方承包土地，重新公开投包。甲方无偿接受乙方的地上产品及财产。当年所交的承包款及合同定金归甲方所有。合同还约定了其他事项。签订合同后，被告向原告支付了合同定金2187.5元及2014年和2015年的承包款，原告将土地交由被告经营。2018年6月22日，原告委托广东共阳律师事务所向被告邮寄律师函，通知被告在收到本函之日起五日内向原告支付2016年至2018年的承包款13125元。该邮件于2018年6月27日被签收。因被告至今未向原告缴交承包款，原告遂将被告诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原告与被告签订的《承包土地合同书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当恪守履行。被告拖欠原告2016年至2018年的承包款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除双方签订的《承包土地合同书》、被告支付2016年至2018年的承包款13125元及逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。合同解除后，被告拖欠原告2016年至2018年的承包款，应向原告返还涉案土地。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市民众镇义仓村民定第一经济合作社与被告李沛华于2014年11月24日签订的《承包土地合同书》；二、被告李沛华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市民众镇义仓村民定第一经济合作社返还中山市民众镇义仓村江瓦沙七零围的6.25亩土地；三、被告李沛华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市民众镇义仓村民定第一经济合作社支付2016年至2018年的承包款13125元及逾期付款利息（以4375元为基数，分别从2016年1月15日起、从2017年1月15日起、从2018年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  李 芳审判员  石 慧二〇一九年一月三日书记员  陈颖琳陈芷云
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更272号罪犯冯某纯，男，1977年9月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年6月14日作出(2017)粤0882刑初55号刑事判决，以被告人冯某纯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯冯某纯在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月二十五天，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯某纯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1123分。2018年7月获得表扬。新计分考核扣10分，其中不熟悉互监组扣5分，与值班员发生口角扣5分。该犯未履行罚金。考核期内有劳动报酬款1730.1元，无顾送款和其他收入，月均购物58.36元，零花帐户余额722.18元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯某纯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯考核期间的扣分情节，未履行财产刑情况，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯某纯予以减去有期徒刑一个月二十日（刑期执行至2019年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初3号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人沈新耀，男，1972年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌诈骗罪，2018年7月2日被乌鲁木齐市公安局沙区公安分局平顶山派出所抓获，2018年7月2日至2018年7月6日被临时羁押于乌鲁木齐市第二看守所；于2018年7月8日被叶县公安局刑事拘留，于2018年7月20日经叶县人民检察院批准逮捕，次日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人沈新耀犯诈骗罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人沈新耀到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2011年六七月至2013年12月份期间，被告人沈新耀以帮助被害人蒋同的儿子提前出狱为由，先后从被害人蒋同处共骗取人民币32000元。公诉机关就上述事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为，被告人沈新耀以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈新耀当庭认罪、悔罪，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2011年六七月至2013年12月份期间，被告人沈新耀以帮助被害人蒋同的儿子提前出狱为由，先后从被害人蒋同处共骗取人民币32000元。另查明，审理中，被告人沈新耀的亲属代为退赔被害人赃款32000元，被害人对被告人沈新耀予以谅解。上述事实，被告人沈新耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈新耀的供述和辩解，被害人蒋同的陈述，证人王某、赵某、朱某的证言，视频资料，户籍证明、前科证明，抓获证明，羁押证明，协助查询财产通知书、交易明细，情况说明，发破案经过，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈新耀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈新耀到案后如实供述自己的罪行，且已退回全部赃款，取得被害人谅解，庭审中亦自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综上所述，根据被告人沈新耀犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈新耀犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年5月1日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良审 判 员  闫 平人民陪审员  樊书卿二〇一九年一月三十一日书 记 员  郜东晓附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执87号   孙春阳、青海西北房地产开发建设有限公司：   本院执行的孙春阳与青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已自动履行本案申请人所申请执行的违约金及诉讼费共计16243.7元。申请人已领取，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年一月十日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终3012号 上诉人（原审被告）：余震环，男，1941年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道下里桥西路**。 上诉人（原审被告）：泮云玉，女，1942年11月29日出生，汉族，，住台州市路桥区路桥街道下里桥西路** 上述两上诉人委托诉讼代理人：王新平，浙江新平律师事务所律师。 上述两上诉人委托诉讼代理人：顾杭萍，浙江新平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林梅芳，女，1963年4月28日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div> 被上诉人（原审原告）：林素方，女，1964年12月19日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：林月芳，女，1970年2月12日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：林玲芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住，住台州市路桥区/div> 被上诉人（原审原告）：林国富，男，1974年9月4日出生汉族，住，住台州市路桥区/div> 上述五被上诉人委托诉讼代理人：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。 上诉人余震环、泮云玉因与被上诉人林梅芳、林素方、林月芳、林玲芳、林国富房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意后以庭询、谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余震环、泮云玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人林梅芳等人的起诉或诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。在一审庭审时，上诉人陈述从未见过案涉1992年8月2日的房屋买卖协议，更未在该协议上签字、盖章、捺印。协议内容存在多处矛盾，字迹多处涂改，甚至断卖屋契人处两上诉人的名字均有涂改，明显与上诉人余震环、泮云玉的知识背景相悖。上诉人余震环系小学毕业，泮云玉系初中毕业，在当时算是有文化的人，连自己名字都写错，不符合常理，故案涉协议中两上诉人签名明显不真实。况且，被上诉人既未对该签名的真实性申请鉴定，又未提交其他证据证明该签字盖章捺印系两被上诉人所为。因此，一审判决认定“1992年8月21日，被告余震环、洋云玉将其所有的坐落于原黄岩市螺洋乡螺洋村的两层砖混结构房屋一间及平房一间（土地权属为原黄岩是螺洋乡螺洋村集体所有，占地面积为54.95平方米），作价人民币16900元出卖给原黄岩市螺洋乡大布里村村民林仙荷、余招妹”错误，且缺乏依据。二、一审判决适用法律错误。依照《合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。两上诉人从未在案涉房屋买卖协议上签字、盖章、捺印。虽然协议上有两上诉人字样的私章，但两上诉人从未刻制过该私章，也未进行加盖，故案涉协议并未成立。既然协议未成立，也就无需判定协议的效力。因此，一审判决适用《合同法》第52条规定，认定林仙荷、余招妹与两被上诉人于1992年8月21日签订的房屋买卖协议无效，系适用法律错误。三、一审判决违反法定程序。因上诉人的签名是否真实，关系案涉协议是否成立，进而才能判断被上诉人提出的一审诉求能否被支持。因此，上诉人就在庭审时提出：“原告认为契约上的签名及指纹是被告所为，被告不予认可，那举证责任在于原告。协议有涂改，签名捺印真实性存疑，在存疑的情况下，应当由主张合同成立方承担举证责任，不在于被告，若法庭认为应当由本案被告提起笔迹及指纹鉴定，也会尊重法庭的意见，具体由法庭释明”。但一审法院未释明，亦未就该签名组织鉴定，就认定案涉协议无效，系程序违法。综上，一审判决认定事实及适用法律均错误，且程序违法，请法庭支持两上诉人的上诉请求。 被上诉人林梅芳、林素方、林月芳、林玲芳、林国富答辩称，的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原告林梅芳、林素方、林月芳、林玲芳、林国富向一审法院起诉请求：确认1992年8月21日不动产买卖协议有效，并判令被告余震环、泮云玉协助原告办理不动产变更登记在原告名下。 一审法院认定事实：原告林梅芳、林素方、林月芳、林玲芳、林国富系林仙荷、余招妹生前所育子女，林仙荷、余招妹现均已亡故。1992年8月21日，被告余震环、泮玉云将其所有的坐落于原黄岩市螺洋乡螺洋村的两层砖混结构房屋一间及平房一间（土地权属为原黄岩市螺洋乡螺洋村集体所有，占地面。积为54.95平方米），作价人民币16900元出卖给原黄岩市螺洋乡大岙里村村民林仙荷、余招妹。1993年7月20日，本案讼争房屋取得集体土地建设用地使用证，登记的土地使用者为被告余震环，但集体土地建设用地使用证现为五原告所持有。1993年12月29日，林仙荷、余招妹缴纳了交易本案讼争房屋的相关税收。审理中，该院告知五原告该院作出的认定与五原告主张民事行为的效力不一致，五原告可变更诉讼请求。原告林梅芳、林素方、林国富不同意变更诉讼请求，原告林月芳、林玲芳同意变更诉讼请求，但未提出具体的诉讼请求。一审法院认为，林仙荷、余招妹与被告余震环、泮玉云于1992年8月21日签订房屋买卖协议时，房屋的宅基地属原黄岩市螺洋乡螺洋村集体所有，被告将其宅基地上的房屋出售给非本集体经济组织成员的个人，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，应属无效，故对于原告林梅芳、林素方、林国富要求确认其父母与被告之间签订的不动产买卖协议有效并判令被告协助原告林梅芳、林素方、林国富办理不动产产权变更登记的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、林仙荷、余招妹与被告余震环、泮玉云于1992年8月21日签订的房屋买卖协议无效。二、驳回原告林梅芳、林素方、林国富的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币7080元，减半收取计3540元，由原告林梅芳、林素方、林国富负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案讼争房屋的宅基地属原黄岩市螺洋乡螺洋村集体所有，上诉人方将其宅基地上的房屋出售给非本集体经济组织成员的个人，因违反国家法律禁止性规定而属无效。上诉人余震环、泮云玉上诉称1992年8月21日房屋买卖协议上“余震环、泮云玉”的签名并非其所为、署有“余震环、泮云玉”的私章也非其所有且非其所盖，故该协议不具有真实性。由于本案讼争房屋买卖行为发生于1992年，且事实上被上诉人方已付清房屋买卖对价，上诉人方也早已将该房屋交付给被上诉人方实际占有、使用、管理，被上诉人方占有房屋后，上诉人也从未提出异议，故应当认定双方均已按照该协议约定的内容履行了买卖双方各自的主要合同义务。且此后直至本次纠纷前双方也从未就房屋权属问题发生争议，本案双方争议焦点的实质在于被上诉人作为集体经济组织外成员能否取得房屋宅基地使用权，即双方争议的是合同后行为，而非合同行为，因此该房屋买卖协议上“余震环、泮云玉”签名的真实性与本案争议焦点无关联性。即使上诉人在一审中向法院申请了笔迹鉴定，但因该事实认定与本案的处理结果已无关联性，故启动该鉴定程序无任何必要性，一审法院未启动鉴定程序并无不当。 综上所述，上诉人余震环、泮云玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7080元，由上诉人余震环、泮云玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年一月四日 代书记员 陈 晨
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初208号 原告：宫维邦，男，1952年5月26生，汉族，现住昌邑市。 被告：黄学金，男，1960年7月29日生，汉族，现住昌邑市。 被告：孙秀娥，女，1963年2月6日生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告宫维邦与被告黄学金、孙秀娥租赁合同纠纷一案中，原告向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宫维邦撤回起诉。 案件受理费287元，减半收取144元，财产保全费220元，由原告负担。 审判员 张 丽 二〇一九年一月三十日 书记员 冯永欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初282号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李富坤，男，1965年12月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李富坤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李富坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币28,235.47元、利息12,306.46元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2007年7月3日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计28,235.47元及利息12,306.46元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告李富坤未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李富坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计28,235.47元；二、被告李富坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息12,306.46元；三、被告李富坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金28,235.47元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.55元，减半收取计406.78元，由被告李富坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年一月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终902号上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路****世贸广场****。法定代表人冉先黎，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）中信银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵，地址：贵州省贵阳市南明区新华路富中国际广场v>负责人杜晓峰，系该行行长。一审被告张雪松上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行及一审被告张雪松借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石 勇审判员 隋凤清审判员 林 明二〇一九年一月二十五日法官助理杨中华书记员徐佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初13980号原告：程新环。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：张泽民。被告：彭建贞。原告程新环诉被告张泽民、彭建贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告程新环的委托诉讼代理人刘勇慧到庭参加了诉讼,被告张泽民、彭建贞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告程新环向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还借款100,000元及支付利息（按月利率2%的标准，自2018年5月18日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日即2018年9月4日为6,933元）；2.两被告共同向原告支付担保费1,000元；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年5月18日，被告张泽民向原告借款100,000元，约定于2018年7月18日前偿还，原告指示案外人程红星将上述款项转入被告张泽民的账户，被告张泽民向原告出具了《借条》，《借条》对利息、违约金、实现债权费用的承担做出了约定，原告已经按照合同约定履行了自己义务，但两被告却未按时还本付息。经原告多次催告，两被告均拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张泽民、彭建贞没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院基于庭审查明认定事实如下：原告主张其与被告张泽民是朋友关系，被告张泽民因生意资金周转需要向原告借款。2018年5月18日，被告张泽民向原告出具了一份《借条》，载明：被告张泽民借到原告100,000元借款，承诺于2018年7月18日前归还，借期内利率为2%，若逾期还款，则自借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金，并由被告张泽民承担一切原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费）。原告主张其于同日通过案外人程红星的账户分两笔共向被告张泽民交付了借款100,000元，被告张泽民于同日向原告出具了一份《收条》。原告庭审时明确借期内利率为月利率2%，逾期利率为年利率36%，原告主张被告张泽民收到上述借款后，没有向其支付过利息，也没有偿还借款本金，被告张泽民至今尚拖欠原告借款本金100,000元。另查，原告提交的《结婚证》复印件显示，两被告已于1994年3月31日办理了结婚登记手续。原告向本院申请了财产保全，要求冻结被告张泽民银行存款100,000元或查封、扣押其他相应价值的财产，《保函》及担保费发票显示，原告为本案诉讼支出了担保费1,000元。后本院依据（2018）粤1972民初13980号民事裁定书，于2018年9月11日查封了被告张泽民名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆一台（已抵押）；后于2018年9月14日轮候查封了被告张泽民名下位于广东省东莞市××区××路××宿舍××号，摩托车房××号（房产证号：Ｃ2××**）。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性均予以确认。原告主张被告张泽民拖欠其借款100,000元，有被告张泽民签名捺印的《借条》及《收条》予以证明，本院予以确认。由于《借条》明确约定了借款期限至2018年7月18日，但被告张泽民至今尚欠原告借款100,000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告张泽民偿还借款100,000元，于法有据，本院予以支持。由于《借条》约定借期内利率为月利率2%，逾期利率为年利率36%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告诉请要求被告张泽民向其支付以100,000元为本金，自借款之日即2018年5月18日起按月利率2%的标准计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于担保费，原告主张其为本案支出了担保费1,000元，并向本院提交了《保函》及担保费发票，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及《借条》的约定，原告诉请要求被告张泽民向其支付担保费1,000元，于法有据，本院予以支持。对于被告彭建贞的法律责任，本院认为，原告虽主张被告张泽民与被告彭建贞在案涉借款发生时为夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未提交证据证明案涉借款系用于两被告的共同生活或共同生产经营，也无法证明案涉借款系基于两被告共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院认定案涉借款不是两被告夫妻存续期间的共同债务，原告诉请被告彭建贞对被告张泽民的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张泽民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程新环偿还借款本金100,000元；二、限被告张泽民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程新环支付利息（以100,000元为本金，自2018年5月18日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）；三、限被告张泽民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程新环支付担保费1,000元；四、驳回原告程新环的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,458元、保全费1,020元，合计3,478元（原告已预交），由被告张泽民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年一月二十八日书 记 员  黄珊珊
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2328刑初6号公诉机关元谋县人民检察院。被告人思发平，绰号“煤炭”，男，1992年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县。因犯盗窃罪，2010年3月2日被元谋县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月19日被元谋县公安局立案侦查，当日被元谋县公安局取保候审。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2019）5号起诉书指控被告人思发平犯危险驾驶罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。元谋县人民检察院指控：2018年11月6日01时33分，被告人思发平饮酒后驾驶云Ｅ×××**号普通二轮摩托车，沿元谋县元马镇发祥路由南向北行驶至六号公馆KTV门口路段处时，与同向在前由梅某驾驶的云Ｅ×××**号小型轿车发生追尾事故后被民警查获。经鉴定，思发平静脉血样中乙醇含量为173.63mg/100ml。另查明：被告人思发平属无证驾驶，负此次事故全部责任。思发平与梅某就本次事故纠纷已达成赔偿协议。上述事实，被告人思发平在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，血样提取登记表及抽血照片，被告人正侧面照片、户口证明，前科查询及刑事判决书，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、鉴定意见书及告知书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，现场辨认笔录图及照片，证人陈某、普某、梅某的证言，被告人思发平的供述和辩解等证据证实；足以认定。本院认为，被告人思发平违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人思发平酒醉无证驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，属从重情节。到案后能够向公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理酒醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人思发平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李双华二〇一九年一月十八日书记员  盛显辉
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终3519号 上诉人（原审被告）：王永宾，男，1988年7月6日出生，汉族，居民，住泰安市。 委托诉讼代理人：姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区星际网络科技有限公司，住所地：泰安市徐家楼街道办事处小白峪村新华城南郡**楼**102商铺。 法定代表人：牛燕，总经理。 委托诉讼代理人：牛长芳，女，该公司员工。 上诉人王永宾因与被上诉人泰安市泰山区星际网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永宾上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由泰安市泰山区星际网络科技有限公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，王永宾没有泄露公司秘密。泰安市泰山区星际网络科技有限公司因克扣员工工资，人员及业务减少，王永宾也有离职的想法，后泰安市泰山区星际网络科技有限公司突然电话通知同意让王永宾离职，并让王永宾在手写部分空白的解除劳动合同证明书上签字，泰安市泰山区星际网络科技有限公司后来在解除劳动合同证明书上添加了手写的部分，王永宾离开时对解除劳动合同证明书进行了拍照，是因为给证明书能够证明公司还欠其2018年6月1日至2018年7月14日的工资，泰安市泰山区星际网络科技有限公司提交的解除劳动合同证明书与照片不一致，对内容进行了篡改，可以看出其不诚信的心理。一审判决依据该解除劳动合同证明书判定王永宾支付违约金2万元过于武断。王永宾没有泄露公司秘密，泰安市泰山区星际网络科技有限公司也没有说明泄露了什么秘密，不存在泄露秘密的事实。一审判决适用法律错误，双方解除合同是因为公司克扣工资，员工有情绪，业务减少，用人减少而解除合同。综上，请求二审法院重新作出判决或发回重审。 泰安市泰山区星际网络科技有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王永宾与公司签有保密协议，王永宾存在违规行为。 泰安市泰山区星际网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王永宾支付经济损失12万元；2.依法判令王永宾支付违约金2万元；3.本案诉讼费用由王永宾承担。 一审法院认定的事实：2012年5月9日被告王永宾入职原告泰安市泰山区星际网络科技有限公司，2018年7月14日原、被告之间解除劳动合同。2018年7月30日，原告作为申请人向泰安市泰山区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人王永宾赔偿申请人经济损失12万元，支付违约金2万元，该仲裁委以仲裁申请材料不齐备，不符合受理条件为由作出不予受理通知书，原告对该通知书不服诉至一审法院。被告王永宾在原告单位工作期间曾与原告签订劳动合同书，在劳动合同书中约定五保密条款第七条具体内容详见泰安市泰山区星际网络科技有限公司附件《保密协议》及《竞业禁止协议》。第九条乙方（王永宾）在任职期间不得任职、兼职其他企业的职务，不得自营或为他们经营与甲方竞争企业、竞争性业务或与甲方相关联的业务。第十条乙方（王永宾）违反合同约定的保守商业秘密事项及第七条所规定的事项的，甲方可以立即终止本合同，不给予任何经济补偿并乙方须赔偿甲方违约金2万元；给甲方造成经济损失的，乙方应按实际损失的金额承担赔偿责任。在原告提供的2018年7月14日由被告王永宾签字的《解除劳动合同证明书》中记载：现因违反保密条款解除合同，缴纳违约金贰万元整。被告王永宾对该证明书的内容提出异议，并提交手机拍摄的解除劳动合同证明书，该证据只记载：违反保密条款解除合同。原告提供2016年11月11日王永宾作为域名注册人注册域名sdjkwl.com的顶级国际域名证书，以及在被告QQ空间展示的由阿宾设计、山东极客网络、极客网络sdjkwl.com等作出的网站商城等页面，同时要求按照原告单位与客户签订的服务合同约定的服务价格计算被告给原告造成的损失12万元。同时原告认为被告违反保密条款并同意支付违约金2万元为由主张违约金2万元。一审法院认为，原告泰安市泰山区星际网络科技有限公司与被告王永宾建立劳动合同后，双方均应按照劳动合同的约定及相关法律规定履行相应的义务。关于原告主张的经济损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。在被告王永宾签字的《解除劳动合同证明书》中已明确载明“违反保密条款解除合同”，因此一审法院认定因被告王永宾违反保密条款导致原、被告双方解除劳动合同，但原告所主张的经济损失计算方式依据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原告泰安市泰山区星际网络科技有限公司与被告王永宾签订的《劳动合同书》，明确约定了违反合同约定的保守商业秘密事项及该劳动合同中第七条所规定的事项的，原告可以立即终止本合同，不给予任何经济补偿并被告须赔偿原告违约金2万元。被告王永宾违反保密条款导致劳动合同解除，故被告王永宾应当按照劳动合同的约定向原告支付违约金20000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第九十条的规定，判决：一、被告王永宾于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区星际网络科技有限公司违约金20000元；二、驳回原告泰安市泰山区星际网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王永宾负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王永宾主张其并未泄露公司秘密，不应支付违约金，但在泰安市泰山区星际网络科技有限公司提交的解除劳动合同证明书和王永宾提交的解除劳动合同证明书照片中，均显示有“违反保密条款解除合同”的记载，王永宾主张该手写部分系在其签字后由公司补写的，但其并未提交证据证实该主张。王永宾拍照时该手写部分已经存在，但其也未提交证据证实对该手写部分曾经向公司提出异议，因此，结合一审法院对王永宾所做的调查笔录，本院认为一审判决认定王永宾违反保密条款是正确的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定及双方劳动合同第十条的约定，王永宾应当支付相应的违约金20000元。 综上所述，王永宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王永宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇一九年一月九日 书记员  崔晓元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保40号申请人：黄炎申，男，1950年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。申请人：黄天睿，男，1982年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。被申请人：黄迅基，女，1958年12月31日出生，汉族，住上海市。申请人黄炎申、黄天睿于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄迅基名下的存款2,728,979.48元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。并提供申请人黄天睿、担保人倪晓怡名下上海市殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋与担保人顾玉琴名下上海市殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人黄炎申、黄天睿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄迅基名下的存款2,728,979.48元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益；二、查封申请人黄天睿、担保人倪晓怡名下上海市殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、查封担保人顾玉琴名下上海市殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人黄炎申、黄天睿预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  陈红华二〇一九年一月三十一日书记员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执248号孙全：长沙优租客房地产经纪有限公司：关于申请执行人孙全与被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。二〇一九年一月十日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7090号原告：魏淑慧，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王晓，女，1962年10月2日出生，汉族，居民。被告：宋继平，男，1942年8月2日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋惠民（系被告宋继平之女），女，1971年8月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：宋玉，男，1984年12月3日出生，汉族，居民。原告魏淑慧与被告王晓、宋继平、宋玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告魏淑慧、被告王晓、被告宋继平的委托诉讼代理人宋惠民到庭参加诉讼，被告宋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告魏淑慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还样板间使用费及装修款10000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者宋汉民生前以儿子宋玉的名义在中央学府购买A区5号楼1单元101室房屋一套，进行装修时，同意原告进行品牌商品宣传，原告交付给宋汉民样板间使用费、装修材料及工时费10000元。因宋汉民突然死亡，前期协商工作终止，原告多次向宋汉民之妻王晓催款，但被告王晓不予偿还，以上债务应为宋汉民与被告王晓的夫妻共同债务，被告王晓应承担偿还责任，被告宋继平、宋玉为宋汉民的继承人，应当在继承宋汉民遗产范围内承担偿还欠款的责任。被告王晓辩称，原告诉请不符合客观事实，王晓不是还款义务人。一、中央学府的房屋并非宋汉民生前以儿子宋玉的名义购买，而是宋玉个人出资购买，宋汉民与原告合伙宣传各自的品牌，租用该房屋，并且原告和宋汉民共同承诺每年支付给宋玉租金20000元。现宋汉民去世，他们的合伙终止，宋玉的房屋也没有装修完毕，既不能居住，也不能出租、出售，严重影响了宋玉使用房屋，给宋玉造成了经济损失，宋玉保留要求赔偿的权利。二、宋汉民与原告系合作关系，他们的合作目的，是为打造各自的品牌，扩大各自的知名度和影响面，增加客户量和经营收入。即使原告存在向宋汉民付款的情况，也应当进行账目结算，之后才能确定宋汉民是否应当退还。三、宋汉民与原告合作时，并未告知答辩人，答辩人也不知情。如果宋汉民确实收取了原告的样板间使用费，也是宋汉民的个人行为，与答辩人没关系。因他们的合作中途停止，没有收入和利润，更没有用于家庭生活。即使宋汉民需要退还原告相关资金，也是其个人债务，应由宋汉民的个人遗产偿还，被告王晓不应承担偿还责任。被告宋继平辩称，一、原告与宋汉民是什么关系，诉状中未说清。宋汉民如何欠款及是否欠款不清楚，原告应拿出具体证据。二、如果按原告所述，宋汉民同意原告品牌宣传，交纳样板使用费、装修材料及工时费10000元，这是原告与宋汉民之间的事，与被告无关。三、如按原告所述是装修房屋供原告使用收取的钱，该房未纳入宋汉民遗产范围，原告可就该房屋使用权主张权利进行使用。四、如果原告主张与宋汉民之间转款，也存在相互转款的可能，应调取宋汉民的银行转款记录，以证明原告主张的真实性。五、如果宋汉民收取了原告使用费，用于投入装修，装修好后与原告共同使用，双方之间是合伙关系。合伙人出资已投入装修，宋汉民死亡，合伙人应采取补救措施，合伙协议可继续履行，已投入的装修费用属于合伙支出，可由合伙人共同使用房屋作为展厅。被告宋玉经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。原告向本院提交如下证据：2017年9月8日微信转账交易记录一份，证明原告通过微信转账给宋汉民10000元，宋汉民已收款，证明原告交付宋汉民款10000元的事实，从转账之日按正常利率计算利息。经质证，被告王晓对原告提交的证据无异议。经质证，被告宋继平对转账的真实性提出异议，要求法院进行调查，但未向本院提出书面调查申请。在原告提交的微信转账交易记录中，显示“阳光家具城139××××****”，经询问，被告王晓、宋继平认可此号码为宋汉民去世前使用的手机号码，且被告对此微信号为宋汉民生前使用均未提出异议，因此可认定以上证明上显示的10000元，宋汉民生前已收到。根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据,本院认定事实如下：被告王晓为死者宋汉民之妻，被告宋继平为宋汉民之父，被告宋玉为宋汉民之子。宋汉民生前对其子被告宋玉名下的位于中央学府A区5号楼1单元101室房屋进行装修时，与原告达成协议，以上房屋装修完毕后作为样板房，由原告使用房屋对其经营的商品进行品牌商品宣传，由原告支付宋汉民款10000元，但双方未签订书面的合同，2017年9月8日原告通过微信转账支付宋汉民款10000元，宋汉民收款后，对以上房屋进行装修，在装修过程中，2017年12月初宋汉民因故死亡，装修工程未完成。本院认为，根据原告的陈述，原告交付给宋汉民款10000元的目的，是利用宋汉民装修的房屋作为样板间，用于对自己经营的商品进行宣传，提高知名度和影响面，增加客户量和经营收入，但原告交付给宋汉民的款是用于样板房装修，还是样板房装修完毕后的使用费，原告无证据证明，同时被告方称原告与宋汉民之间是合伙或合作关系，房屋处于装修中，合伙或合作关系未终止，账目未结算，不认可原告交付的款项为样板房使用费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于以上事实和法律规定，对原告的主张无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏淑慧的诉讼请求。案件受理费25元，由原告魏淑慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一九年一月二十八日书记员  郭 显
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更158号 罪犯高峰，男，1977年1月19日出生，汉族，硕士研究生文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年8月10日作出（2015）绍越刑初字第657号刑事判决，以被告人高峰犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年1月18日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、赵子正出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭执行职务，罪犯高峰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯高峰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯高峰符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高峰在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务类罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高峰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月26日起至2019年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  沈松梁 审 判 员  黄 帆 人民陪审员  冯金娜 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  张 欣
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更213号 罪犯孙磊，男，1982年5月12日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州市中级人民法院于二○○七年五月十六日作出（2007）滨中刑一初字第10号刑事判决，以被告人孙磊犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2006年6月22日起至2022年6月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年1月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。 经审理查明，罪犯孙磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬八次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。 上述事实，有罪犯孙磊认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。 本院认为，罪犯孙磊确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙磊予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年一月二十三日 法官助理徐立平 书 记 员  罗丝雨
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初205号原告：郑伟，住邹城市。委托诉讼代理人：宋光健，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。被告：郭雯静，住邹城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邹城支公司，住邹城市太平西路**（西关社区楼下）。原告郑伟与被告郭雯静、中国太平洋财产保险股份有限公司邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告郑伟于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑伟自愿申请撤诉并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑伟撤诉。案件受理费113元，由郑伟负担。审判员  韩中德二〇一九年一月二十九日书记员  李明珠
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终510号上诉人（原审起诉人）：陕西新洲建筑工程劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区东仪路中段**。法定代表人：冯才宝，董事长。上诉人陕西新洲建筑工程劳务有限公司不服河北省献县人民法院(2018)冀0929民初3731号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。陕西新洲建筑工程劳务有限公司上诉请求，撤销原裁定，指令献县人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误适用法律错误。理由如下：一、河北省高级人民法院(2014)冀民一终字249号民事调解书庭审笔录是真实合法有效证据,足以认定“三方租赁物转让协议”存在。二、河北省高级人民法院(2017)冀民撤1号民事判决书已被最高人民法院(2017)最高法民终941号民事裁定书依法撤销，是一份未发生法律效应的法律文书,不能作为定案依据。三、依据最高人民法院(2017)最高法民终941号民事裁定书,既没有认定“三方租赁物转让协议”存在也没有否定“三方租赁物转让协议”。四、原告的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定有具体的诉讼请求和事实、理由。五、依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干规定》第一条:人民法院应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉,实行立案登记制。故一审法院立案庭以实体审查而不予受理上诉人的起诉是错误的。陕西新洲建筑工程劳务有限公司以魏红才、钧泰国际投资（集团）有限公司为被告，向一审法院起诉请求：1、依法判令确认“三方租赁物转让协议”真实合法有效。2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由:一、依据河北省高级人民法院(2014)冀民一终字249号民事调解书:钢管120970.6米、扣件64991套、顶丝9173根的所有权并非是魏红才所有,而是陕西新洲建筑劳务有限公司218万元买断的,这是不争的事实。据河北省高级人民法院(2014)冀民一终字249号民事调解书庭审笔录:审:冯,你买断租赁物有钧泰公司的委托吗。冯:他们就在这,认可。上(钧泰公司):我们当时是叫冯做中间人调解,是218万元买断。当时说218万元是冯才宝买断,不是我们钧泰买断,我们欠冯才宝的钱另算。审:这218万元有三方协商的过程,后因钧泰没有履行,是这个情况吗。上(钧泰公司):是的。冯:是的。被(魏红才):是的。审:218万元是谁要付。冯:218万元应该是钧泰付。这218万元包括租赁费和材料费都算在一起了,是买断费用。审:这218万元有双方的签字吗。冯:魏红才在这吗,当时双方都认可。被(魏红才):当时欠的比218万元多。但想着一把清,东西也没有了。就要218万元,没有办法才答应的218万元。审:如果钧泰公司给了218万元,就会怎样。冯:如果给了218万元,材料就全部都給新洲公司。上(钧泰公司):这是三个达成的协议,如果给了218万元就是买断,材料都给新洲公司,我们也就不欠新洲公司劳务费了。审:冯,钧泰公司欠你们多少劳务费冯:欠我们290万以上庭审笔录内容的表述,非常明确,根据笔录完全可以证明三方认可的买断租赁物的口头协议是真实存在的。二、河北省高级人民法院(2017)冀民撤1号民事判决书认定“新洲公司称自己买断租赁物,但是没有提供向魏红才支付对价的证据”是错误的,根据河北省高级人民法院(2014)冀民一终字249号民事调解书笔录中的内容,所认定的三方协议应由钧泰公司向魏红才支付218万元的租赁物对价,并非由陕西新洲公司支付。三、河北省高级人民法院(2017)冀民撤1号民事判决书认定“调解书才是钧泰公司出资、魏红才转让租赁物的基础。”是错误的,因三方协议达成之后,租赁物的所有权已转移至新洲公司,魏红才已失去了租赁物的所有权,即物权所有权,魏红才享有的仅仅是债权。四、河北省高级人民法院(2017)冀民撤1号民事判决书认定“否定调解书,没有人向魏红才支付对价,租赁物的所有权应属魏红才,而不是新洲公司,故调解书对新洲公司不构成影响,没有侵犯其权利。”是错误的,调解书的签订是否认三方协议,否认三方协议即侵害了新洲公司的权益。五、河北省高级人民法院(2017)冀民撤1号民事判决书认定“魏红才和钧泰公司在法院的主持下,自愿签订调解书,魏红才转让租赁所有权,钧泰公司支付相应对价,权利义务对等,没有侵犯其他人合法权益,不存恶意串通,调解书本身没有错误。”是错误的,魏红才和钧泰公司在债权的法律关系上权利义务是均等的,在租赁物所有权的法律关系上是没有权利义务的。魏红才只享有218万元的债权,而不享有租赁物的物权,故无权转让租赁物。综上所述,为维护当事人合法权益不受侵犯,依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》依法起诉。一审法院认为，起诉人陕西新洲建筑工程劳务有限公司依据（2014）冀民一终字249号庭审笔录，主张陕西新洲建筑工程劳务有限公司、魏红才、钧泰国际投资（集团）有限公司三方存在口头协议（“三方租赁物转让协议”）。（2017）冀民撤1号及（2017）最高法民终941号民事案件中根据（2014）冀民一终字249号庭审笔录均未认定该“三方租赁物转让协议”的存在。现起诉人向本院提出确认“三方租赁物转让协议”合法有效的请求，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对陕西新洲建筑工程劳务有限公司的起诉，不予受理。本院经审查认为，上诉人的诉讼请求是判令确定“三方租赁物转让协议”真实合法有效，其提出的主要事实依据包括河北省高级人民法院（2014）冀民一终字249号民事调解书及庭审笔录，河北省高级人民法院（2017）冀民撤1号民事判决书认定的内容等。经查，2016年4月5日，陕西新洲建筑工程劳务有限公司因与魏红才、钧泰国际投资（集团）有限公司租赁合同一案，向河北省高级人民法院提起诉讼，河北省高级人民法院于2017年7月4日作出（2017）冀民撤1号民事判决书；陕西新洲建筑工程劳务有限公司不服提出上诉，其在上诉理由中主张，依据249号案件庭审笔录内容的表述，“三方认可的买断租赁物的口头协议是真实存在的”。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终941号民事裁定，该裁定书中认定：“钧泰公司以及魏红才的陈述与249号案件的开庭笔录能够相互印证，亦符合新洲公司不是249号案件当事人的实际，故249号案件的庭审笔录无法证明已经达成新洲公司所称的三方认可的由新洲公司买断租赁物的口头协议，新洲公司关于存在三方协议的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持”。据此，本案上诉人的诉讼请求事项已经生效法律文书作出认定，现其依据相同的事实再次提起诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  温丽梅审判员  王铁川二〇一九年一月二十一日书记员  李美玉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3295号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人乌吉斯古楞，女，1984年12月23日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗宝沙岱苏木哈拉盖图嘎查084号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人乌吉斯古楞信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金29051.78元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执3295号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员     陈   平二O一九年一月三十一日书记员     师雪萍
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖07刑更24号罪犯马柳，男，回族，1982年9月3日出生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）滁刑初字第32号刑事判决，以被告人马柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年7月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2017年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯马柳在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马柳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马柳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马柳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 赵 萍审判员 周 卉二〇一九年一月二十四日书记员 朱婉娟
江苏省镇江市丹徒区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏1112刑更4号 罪犯於瑞明，男，1948年7月19日出生，汉族，高中文化，无业。 2018年11月15日本院作出了（2018）苏1112刑初173号刑事判决，以非法行医罪判处罪犯於瑞明有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决宣告后，罪犯於瑞明以身患疾病为由申请暂予监外执行。 经查，罪犯於瑞明患扩张型心肌病，完全性左束支传导阻滞，短阵室性心动过速，心功能III级，属于《保外就医严重疾病范围》第三条第一款所列疾病，且达到了规定的严重程度，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯於瑞明暂予监外执行，期限八个月。（暂予监外执行的期限自2019年1月10日起至2019年9月9日止）。 二〇一九年一月十日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初23号原告：平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某，男，该公司员工。被告：张某，住静宁县。原告平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司与被告张某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息52591元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款20000元、支付借期内利息2520元和逾期利息23853.33元，共计46373.33元。事实和理由：2013年2月7日，被告向原告借款20000元，年利率12.96％，按月结息，借期一年，逾期按日利率万分之七计收利息。借款期满后，被告不按约定偿还，经原告催要未果，故提起诉讼。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款20000元，年利率12.96％，按月结息，借期一年，逾期按日利率万分之七计收利息。被告取得借款后，结息至2013年2月20日，对借期内利息2520元和逾期利息23853.33元及借款，经原告催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的借款合同、借款凭证、贷款催收通知、利息计算清单、被告张某身份信息复印件在案证实。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司与被告张某签订的借款合同是当事人真实意思的表示，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，原、被告之间属民间借贷关系。被告张某未按合同约定的期限返还原告借款、支付利息已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款、支付借期内利息和逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，原、被告在合同中约定的借期内利率未超过年利率24％，应予支持；原、被告在合同中约定的逾期利率超过了年利率24％，超过部分的利息约定无效，应按年利率24％计收逾期利息。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内返还原告平凉市静宁县恒达小额贷款有限责任公司借款20000元、支付借期内利息和逾期利息26373.33元，共计46373.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李勇 二Ο一九年一月二十四日书记员 李媛
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3739号上诉人（原审被告）：镇江兆龙建筑工程有限公司，住所地镇江市京口区宗泽路******。法定代表人：杨寿鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘鸿祥，男，1964年4月4日生，汉族，住镇江市。上诉人镇江兆龙建筑工程有限公司（以下简称兆龙公司）因与被上诉人刘鸿祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兆龙公司上诉请求：驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人起诉的是白兆龙，兆龙公司已经倒闭，白兆龙不是兆龙公司现在的实际负责人；案涉借款没有交易记录，借条记载的借贷事实不清，不应认定是兆龙公司借款；兆龙公司管理混乱，接触公章人员较多，仅凭印章不能认定是公司借款。刘鸿祥二审辩称，借款人是兆龙公司，兆龙公司没有倒闭。刘鸿祥向一审法院起诉请求：1．判令兆龙公司归还借款3万元及逾期利息（从起诉之日起按年息6%计算至实际还清之日止）；2．诉讼费由兆龙公司承担。一审法院经审理查明：兆龙公司2014年9月22日成立，系自然人独资的有限责任公司。现该公司独资股东为白兆龙，杨寿鹏系该公司总经理及执行董事。另查明：2016年3月15日，公司的法定代表人由白兆龙变更为杨寿鹏。2016年2月13日，时为兆龙公司法定代表人的白兆龙向刘鸿祥借款，刘鸿祥给付3万元现金后，白兆龙出具了借条一份，载明“今借刘洪祥人民币叁万元整（¥30000.00）”。该借条落款处除白兆龙签名外，同时加盖了兆龙公司的公章。一审法院认为，借款人向贷款人（即出借人）借款，到期返还借款并支付利息的行为，属于借款合同关系，而类似本案的自然人与企业之间进行资金融通的行为亦称为民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借条原件由刘鸿祥持有，刘鸿祥诉称系现金交付，因借款数额不大，以现金方式交付符合日常交易习惯，并不违背常理，故借条本身可作为小额借款已实际交付的凭证，因此，借条上所称的出借人“刘洪祥”可以认定为刘鸿祥，对刘鸿祥出借了3万元的事实予以确认。出借该3万元时，白兆龙系兆龙公司的法定代表人，同时兆龙公司也在借条上加盖有单位公章。鉴于法定代表人有权代表公司进行相应的意思表示，而公章作为对外承担法律义务和后果的标记，一经加盖，即可视为系公司承认或认可，具有相应法律约束力。因此，刘鸿祥诉讼兆龙公司并无不当，兆龙公司关于诉讼主体有误的相关抗辩理由，不应采纳。鉴于上述借贷关系并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。故刘鸿祥要求兆龙公司归还借款3万元的诉请，应予支持。双方均未提交充分证据证明约定有还款期限，根据法律规定，刘鸿祥依法可以随时向兆龙公司主张还款。同时，双方在借条中既未约定借期内利息也未约定逾期利息，现刘鸿祥主张从起诉之日起按照年息6%计算至实际还清之日止的逾期利息，于法有据，应予支持。判决：一、兆龙公司于判决发生法律效力之日起七日内给付刘鸿祥借款3万元；二、兆龙公司于判决发生法律效力之日起七日内给付刘鸿祥逾期利息（以3万元为基数，从2018年7月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费550元，减半收取275元，由兆龙公司负担。本院认为，刘鸿祥起诉要求兆龙公司还款，该意思表示明确，上诉人称刘鸿祥起诉的是白兆龙，本院不予确认。兆龙公司作为企业法人并未被注销，其股东变更不影响其法人资格的成立。案涉借款发生时，白兆龙是兆龙公司法定代表人，兆龙公司也在案涉借条借款人落款处加盖了印章，刘鸿祥主张是兆龙公司借款，要求兆龙公司还款，应予支持。上诉人称兆龙公司管理混乱，加盖公司公章也不足以认定是公司借款的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉意见明显不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由镇江兆龙建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一九年一月二十五日法官助理韩国沛书记员韩蓉蓉
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1026执72号 申请执行人杨从喜，男，1957年3月26日出生，汉族，陕西省柞水县人。 被执行人倪德国,男,1958年4月29日出生,汉族，陕西省柞水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕1026民初342号民事判决书，依法向被执行人倪德国发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款80000元及利息。执行中，经双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议分期履行债务，申请执行人杨从喜请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1026执72号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰国华 审判员  程 凡 审判员  贾 伟 二〇一九年一月三十一日 书记员  曹 宁
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂10刑更121号罪犯罗宗辉，男，1965年6月5日出生，汉族，广东省兴宁市人，小学文化程度，现在湖北省。广东省中山市第一人民法院于2011年7月4日作出(2011)中一法刑二初字第103号刑事判决，认定被告人罗宗辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。罗宗辉不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院经二审审理，于2011年9月9日以（2011）中中法刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯罗宗辉的刑罚经广东省肇庆市中级人民法院于2015年3月裁定减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。缴纳罚金6100元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯罗宗辉减刑建议，于2019年1月3日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯罗宗辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯罗宗辉在服刑期间，确有悔改表现，于2017年4月至2018年9月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，本考核期缴纳罚金23900元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、广东省非税收入（电子）票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯罗宗辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗宗辉减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月15日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 瑜审判员 许红卫审判员 赵 林二〇一九年一月十六日书记员 何璋鹏
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初70号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人李健，男，1980年12月2日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地河南省信阳市平桥区，住太仓市。2018年11月27日因涉嫌交通肇事被太仓市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2019年1月17日被太仓市人民检察院取保候审。 辩护人王金其，江苏广浩律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人李健犯交通肇事罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李健于2018年9月30日7时12分许，驾驶电动三轮车在太仓市沙溪镇岳王沿浏双线由东往西行驶至9KM+460M路段处时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，驾驶非机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况措施不当，其车辆左前部与步行横过道路的被害人蒋某发生碰撞，致被害人蒋某倒地当场死亡。经鉴定，被害人蒋某符合颅脑损伤死亡。经调查，被告人李健负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李健违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李健系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人李健出具了《认罪认罚具结书》，在庭审中对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。 其辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人李健有自首情节；2、被告人李健认罪认罚，当庭自愿认罪；3、被告人李健无犯罪前科，有正当职业，平时表现良好；4、被告人李健对被害人家属进行了赔偿，得到被害人家属的谅解；5、被告人李健系过失犯罪，社会危害较小；6、被告人李健系残疾人、低保户，家庭困难。综上，辩护人建议法庭对被告人李健从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年9月30日7时12分许，被告人李健驾驶电动三轮车在太仓市沙溪镇岳王沿浏双线（新港公路）由东往西行驶至9KM+460M路段处时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，驾驶非机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况措施不当，其车辆左前部与由南往北步行横过道路的被害人蒋某发生碰撞，致被害人蒋某倒地当场死亡。 经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人李健负事故的主要责任。经法医鉴定，被害人蒋某符合颅脑损伤死亡。 另查明，交通事故相关民事赔偿已协商解决，被告人李健取得被害人近亲属的谅解。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人陈某证言；公安机关出具和调取的查获经过、现场勘查笔录、现场图、尸体检验报告、事故责任认定书、司法鉴定意见书、急救病历、车辆技术检验意见、现场监控、调解协议、谅解书、残疾证、相关证明；被告人李健供述及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人李健及辩护人在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人李健违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李健犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚,对被害人近亲属进行了赔偿，确有悔罪表现，得到被害人近亲属的谅解，对此，采纳控辩双方相应意见，对被告人李健从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李健犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初495号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：韩杰燕，住济南市。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告韩杰燕电信服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员 李 钧二〇一九年一月十六日书记员 刘劭瑾