wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24688号上诉人（原审原告）：深圳市裕祺时装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道上川社区**塘坊花园一巷**G1401，统一社会信用代码91440300708425311J。法定代表人：郭建川，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，男，1989年7月20日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：张又坚，女，1981年4月13日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，委托诉讼代理人：王军，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市裕祺时装有限公司因与被上诉人张又坚劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市裕祺时装有限公司上诉请求：改判上诉人无须向被上诉人支付如下款项：1、2017年1月1日至2月10日工资2487元；2、2018年1月1日至4月26日工资7412元；3、2016年4月25日至2018年4月26日年休假工资1576元；4、被迫解除劳动合同经济补偿金1371元；5、律师费4719元。事实和理由详见上诉状。被上诉人张又坚辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见书面答辩状。上诉人深圳市裕祺时装有限公司一审诉请判令：无须向肖华香支付如下款项：1、2017年1月1日至2017年2月10日工资2487元；2、2018年1月1日至2018年4月26日工资7412元；3、2016年4月25日至2018年4月26日未休年休假工资1576元；4、被迫解除劳动关系补偿金13712元；5、律师费4719元。一审判决主文：一、深圳市裕祺时装有限公司应于判决生效之日起十日内向张又坚支付2017年1月1日至2017年2月10日工资2487元；二、深圳市裕祺时装有限公司应于判决生效之日起十日内向张又坚支付2018年1月1日至2018年4月26日工资7412元；三、深圳市裕祺时装有限公司应于判决生效之日起十日内向张又坚支付2016年4月25日至2018年4月26日未休年休假工资1576元；四、深圳市裕祺时装有限公司应于判决生效之日起十日内向张又坚支付被迫解除劳动关系补偿金13712元；五、深圳市裕祺时装有限公司应于判决生效之日起十日内向张又坚支付律师费4719元。案件受理费5元，由深圳市裕祺时装有限公司承担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：一、关于相应期间工资、未休年休假工资的问题。上诉人主张均已足额向被上诉人支付。上诉人作为用人单位，应当对劳动者的工资标准、工资结构以及工资发放情况承担举证责任。因上诉人未能提交充分有效证据证明其已足额支付相应期间的工资、未休年休假工资，故一审判令上诉人向被上诉人支付2017年1月1日至2017年2月10日工资2487元、2018年1月1日至2018年4月26日工资7412元、2016年4月25日至2018年4月26日未休年休假工资1576元正确，本院予以维持。上诉人的该项上诉理由理据不足，本院不予采信。二、关于被迫解除劳动关系补偿金的问题。根据一审查明的事实，被上诉人于2018年3月18日向上诉人发出一份《律师函》，称上诉人未依法为被上诉人缴纳社保，要求其立即依法缴纳。被上诉人并于2018年4月23日向上诉人发出一份《律师函》，称上诉人未依法为被上诉人缴纳社保，未及时足额支付劳动报酬，被迫解除劳动关系。而上诉人在被上诉人发出第一份《律师函》后未依法补足社保费用，故一审判令上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金为13712元正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人系自行离职，该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。三、关于律师费的问题。一审根据劳动者获得支持的比例，判令上诉人负担律师费4719元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以确认。综上所述，深圳市裕祺时装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市裕祺时装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年一月七日书记员  周超凡书记员  高 楠
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审9号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人彭开宾。 被执行人游强，男，住重庆市垫江县包家镇土主村****，公民身份号码5002311991********。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行游强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年1月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审 判 长  佘 洁 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一九年一月二十四日 法官 助理  桂 克 书 记 员  刘 夏
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终6433号 上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。 被上诉人（一审被告）国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路**。 法定代表人马军胜，局长。 委托代理人栾超，国家邮政局工作人员。 委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。 上诉人贾友宝因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初980号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年3月28日，国家邮政局作出国邮行复决[2018]9号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），内容为：经审查，北京市邮政管理局作出的落款日期为2017年5月11日的京邮管公开[2017]第4号《政府信息公开申请告知书》(以下简称涉案告知书），要求贾友宝“进行更改和补充”，属于办理政府信息公开申请的过程性行为，不是对贾友宝所提政府信息公开申请的最终答复，未侵犯其在申请政府信息公开中的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。依据行政复议法第二条、第十七条第一款的规定，决定对贾友宝提出的“确认被申请人作出的涉案告知书违法并予以撤销”的行政复议申请，不予受理。贾友宝不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院经审理查明：2017年5月11日，北京市邮政管理局作出涉案告知书，内容为:贾友宝于2017年5月9日通过网络方式数十次向我局提出政府信息公开申请，导致系统崩溃、无法访问和操作。同时，以上政府信息公开申请存在申请内容不明确等诸多问题，请持身份证原件和有关证明材料来我局进行更改和补充。以上政府信息公开申请涉及检索、复制、邮寄等成本费用，我局将现场酌情收取成本费用后，根据实际情况答复。贾友宝不服涉案告知书，于2018年3月19日向国家邮政局邮寄提出行政复议申请，请求：1.确认涉案告知书违法并予以撤销；2.确认北京市邮政管理局拒绝对申请人于2017年5月9日提交的依申请依法作出公开答复的不作为违法；3.责令其限期作出政府信息公开答复。国家邮政局于2018年3月22日签收，并于同年3月28日作出被诉复议决定，于3月30日邮寄贾友宝。 一审法院经审理认为，根据行政复议法第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，国家邮政局于2018年3月22日收到贾友宝提交的行政复议申请，并于同年3月28日作出被诉复议决定，并向贾友宝邮寄送达，符合上述规定，程序合法。 根据行政复议法第六条的规定，过程性行为并未纳入行政复议的受理范围。本案中，涉案告知书属于政府信息公开程序中的一个环节，并非终局性行政行为，并未直接对贾友宝的合法权益产生直接影响，属于过程性行为，不具备独立、完整行政行为的特征，不属于行政复议法规定的复议受理范围。国家邮政局作出被诉复议决定，不予受理贾友宝的行政复议申请，并无不当。 关于贾友宝提出的第2、3项复议请求,由于北京市邮政管理局已经作出涉案告知书,告知其对政府信息公开申请进行更改和补充,信息公开程序正在进行过程中，故其提出的该项复议请求缺乏事实根据,不符合行政复议受理条件,被诉复议决定不予受理贾友宝复议申请的结论正确。但是该项复议请求属于独立的请求，被诉复议决定中应该对于该项复议请求予以回应，一审法院对于被诉复议决定未对该项复议请求进行回应的问题予以指正。 综上，被诉复议决定结论正确，程序合法，贾友宝的起诉理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贾友宝的诉讼请求。 贾友宝不服一审判决，向本院提起上诉称，其复议申请内容并未只针对被申请人的补正通知，而是主要针对不作为行为提起的履责之诉。另一方面，被申请人补正告知行为违法，亦具有可撤销性。一审法院对该采信的证据不予采信，错误适用法律，故请求：1、撤销一审判决；2、撤销被诉复议决定；3、责令国家邮政局对贾友宝提出的行政复议申请限期重新作出行政行为。 国家邮政局在法定期限内，未向本院提交书面答辩意见。 在案证据已随卷移送本院，经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见。贾友宝在上诉中，向本院提交申请，要求调取相关证据，但因其在一审法院审理过程中未提交该申请，本院对其调取证据申请不予接纳，并对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，贾友宝向国家邮政局提出的行政复议申请有三项，分别是：1.确认涉案告知书违法并予以撤销；2.确认北京市邮政管理局拒绝对申请人于2017年5月9日提交的依申请依法作出公开答复的不作为违法；3.责令其限期作出政府信息公开答复。关于贾友宝的第1项复议请求，北京市邮政管理局作出涉案告知书，是在履行政府信息公开职责中作出的一种过程性行为，不能独立直接地对贾友宝的权利义务进行设定，并非一个终局性的行政行为，不属于行政复议法规定的复议受理范围，国家邮政局作出不予受理决定并无不当。关于贾友宝提出的第2、3项复议请求,由于北京市邮政管理局已经告知贾友宝进行更改和补充,信息公开程序正在进行过程中，故其提出的该项复议请求缺乏事实根据,不符合行政复议受理条件。被诉复议决定不予受理贾友宝复议申请的结论正确，但仍应对于该两项复议请求予以回应，对此一审法院已在判决中作出指正，本院予以认可。关于被诉复议决定的作出和送达时间，本院亦同意一审法院的意见，在此不再赘述。 综上，一审法院所作判决并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本判决为终审判决。 审判长  刘井玉 审判员  支小龙 审判员  刘天毅 二〇一九年一月二十九日 法官助理周凯贺 书记员韩靖
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426财保2号 申请人：王玉龙，男，汉族，农民。 被申请人：王兴，男，汉族，个体。 被申请人：倪桂玲，女，汉族，个体。 申请人王玉龙于2019年01月02日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人倪桂玲名下xxx房屋及院落（房屋西邻张宏伟、东邻王彦、北邻道路、南邻道路）予以查封。申请人王玉龙已提供担保。 本院经审查认为，申请人王玉龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人倪桂玲名下xxx房屋及院落（房屋西邻张宏伟、东邻王彦、北邻道路、南邻道路），查封金额为85000.00元，查封期限为三年； 二、查封担保人马秀峰名下的位于xxx楼房（房产证号为：XXX号），查封金额为85000.00，查封期限为三年。 案件申请费870.00元，暂由申请人交付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王勇林 二〇一九年一月二日 书记员  鲍经纬
巴彦淖尔市临河区人民法院   执行裁定书 (2019)内0802执90号 申请执行人解云云，女，1995年1月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码********。 被执行人马梦阳，女，1991年9月17日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码********。 本院在执行解云云申请执行马梦阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，对被执行人马梦阳财产进行了五项查询，即：1银行、网络银行存款；2车辆登记信息；3证券登记信息；4工商登记信息；5不动产登记信息（土地、房产、住建），未查询到被执行人有可供执行财产，且申请人也未能向本院提供被执行人准确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 贾 磊 执行员 范学军 执行员 刘 震 二〇一九年一月二十五日 书记员 赵益禄
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1181民初3889号 原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路******1509，统一社会信用代码91510107790003512Y。 法定代表人：周琴。 被告：张小琼，女，1967年9月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都尚品物业管理有限公司与被告张小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告成都尚品物业管理有限公司于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下: 准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。 审判员  余娟 二〇一九年一月八日 书记员  杨佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11号 原告：沈阳市盛峰制砖厂，住所地沈阳市皇姑区陵东街道田义村。 投资人：何晓峰，系该厂厂长。 委托代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。 委托代理人：薛婧，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。 被告：沈阳华邦建设集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区燕塞湖街**。 法定代表人：王存邦，系该公司经理。 委托代理人：孟庆鹏，系辽宁法信律师事务所律师。 原告沈阳市盛峰制砖厂诉被告沈阳华邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告沈阳市盛峰制砖厂的投资人何晓峰及委托代理人薛婧，被告沈阳华邦建设集团有限公司的委托代理人孟庆鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款477,340元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，2018年4月1日签订的工程购料合同的当事人分别为乙方原告及甲方杜森，被告仅仅是甲方杜森的挂靠单位，并不是工程购料合同的当事人。原告诉请与被告无关，请求法院依法追加杜森参与本案诉讼，驳回原告要求被告承担责任的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2018年4月1日，原告与案外人杜森签订《工程购料合同》一份，杜森为甲方，原告为乙方。合同约定乙方向甲方供货空心砖约7,000立方，单价为140元/立方米，及五三砖，单价为0.21元/块；本合同签订后两个月内付总货款70%，剩余30%于2018年12月31日之前全部结清；甲方支付乙方3个昆山豪庭车位，其中前期70%含一个车位，后车两位含尾款，每个车位按85,000元。该合同签订后，被告在甲方处加盖了其单位的公章。 合同签订后，原告向被告履行了供货义务，供货空心砖共计5,825立方、五三砖1,104,000块，杜森在原告提供的《荣盛城空心砖进场纪录》单上签字确认。2018年8月14日，杜森通过银行转账向原告支付了货款200,000元。2018年7月17日，被告通过转账支票向原告支付了货款200,000元。2018年10月29日，被告通过通过银行转账向原告支付了货款70,000元。2018年11月7日，被告通过银行转账向原告支付了货款100,000元。前述已支付的货款共计570,000元。2018年10月30日及31日，原告为被告开具了总金额为600,600元的增值税专用发票。后因被告没有给付后续的货款，原告遂于2019年1月2日起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《工程购料合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。 关于《工程购料合同》的合同相对人问题。被告主张合同的相对人为杜森，因杜森与其为挂靠关系，故本案中其不应当承担合同义务。本院审查双方提供的证据，《工程购料合同》虽为原告与杜森先行签订，但被告后在该合同上甲方处加盖公章，应视为该公司对合同内容的追认。并结合被告分三次向原告支付货款的事实及原告为被告开具了总金额为600,600元的增值税专用发票的事实，应确认被告为《工程购料合同》的合同相对人。虽被告主张其与杜森之间为挂靠关系，但其提供的证据不能充分证明该项主张，且原告不予认可，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。因而，本案无追加杜森参与诉讼的必要。 关于尚欠货款的数额。根据原告举证的《荣盛城空心砖进场纪录》核算，原告共向供货空心砖共计5,825立方、五三砖1,104,000块。依据《工程购料合同》中约定的货物价格，总货款应当为1,047,340元（5,825立方米×140元/立方米+1,104,000块×0.21元/块）。因以车库抵顶货款并未实际履行，故扣除被告方已支付的货款570,000元，尚欠货款为477,340。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳华邦建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市盛峰制砖厂货款477,340元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,460元，减半收取计4,230元，保全费2,906.7元，均由被告沈阳华邦建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  佟 铃 二〇一九年一月三十日 法官助理  吴 昊 书 记 员  刘子萌
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2018号之一申请执行人：张兆明,男,1968年2月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘森林，男，1975年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张兆明与刘森林民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兆明同意与被执行人刘森林协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人张兆明于2019年1月16日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初2924号民事判决书的执行程序。申请执行人张兆明在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一九年一月十六日书 记 员  刘明睿法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执1329号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈小兰，女，1991年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈小兰信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金19141.78元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1329号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 查永谦二〇一九年一月二十九日书记员 杨   颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18205号 原告：上海天怡塑胶工业有限公司（统一社会信用代码为913101136317052503）。住所地：上海市宝山区共康路**。 法定代表人：徐明哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。 被告：宁波高新区骏盟自动化有限公司（统一社会信用代码为913302010629066689）。住。住所地：浙江省宁波高新区菁华路******律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区菁华路188号2幢258室。 法定代表人：李继松该公司总经理。 原告上海天怡塑胶工业有限公司（以下简称天怡塑胶公司）为与被告宁波高新区骏盟自动化有限公司（以下简称骏盟自动化公司）买卖合同纠纷一案，于2018年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2019年1月17日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。原告天怡塑胶公司的委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼，被告骏盟自动化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天怡塑胶公司起诉称：原告因需向被告购买激光测距传感设备、模拟分析仪等产品及配件。双方通过电子邮件方式订立合同。合同订立后，被告向原告开具了相应金额的发票，原告依约向被告支付36211元。但被告并未依约向原告交付货物，原告多次催讨，被告迟迟不予交货。原告于2018年11月20日书面通知被告解除合同。原告认为，被告迟延履行合同主要义务，符合法定解除条件。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.解除原、被告于2018年3月21日签订的编号为XS00000048的销售合同；2.被告返还原告预付款36211元；3.被告支付原告自2018年3月23日至被告实际付清之日止的利息损失（按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年11月30日为1110.30元）。 被告骏盟自动化公司书面答辩称：与原告签订买卖合同属实，已收取了原告支付的36211元，但被告已按照合同约定履行了大部分的合同义务，并向原告开具了相应的发票。原告通过电子邮件方式、邮寄方式发送的解除合同通知函均已收到，但被告希望继续履行合同。 经审理，本院认定如下：2018年3月21日，原、被告通过电子邮件方式签订销售合同一份，约定原告向被告购买激光测距传感器2只、模拟分析仪2只、安装支架套件1套、CPU模块1只、连接器连接线[BG88SG88V2-2M(wenglor)]2只、编程线缆1只、保护壳2只、连接器连接线[S88-2M(wenglor)]2只、连接器连接线[S232W3(wenglor)]2只、电池配件2只，上述货物共计价值36211元，合同约定的交货日期为2018年4月20日。合同签订后，原告于2018年3月23日向被告支付货款36211元。被告向原告交付了CPU模块1只、电池配件2只、编程线缆1只、安装支架套件1套，其余货物未交付。原告于2018年7月31日向被告发送催货函一份，催讨函载明被告迟延交付货物，已违反合同约定，并提出两个方案供被告选择，1.被告于2018年8月7日之前交付剩余货物；2.如无法于2018年8月7日之前交货，应将原告已付货款36211元返还原告。被告于2018年8月7日前未履行交货义务。原告于2018年11月20日通过顺丰快递向被告寄送了解除合同通知函，于2018年11月22日又通过电子邮件方式向被告发送解除合同通知函，通知被告解除合同，请求被告将36211元返还原告。 以上事实由原告提供的销售合同、转账记录、催货函、解除合同通知函、2018年11月22日的电子邮件记录及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为:原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。依合同约定，被告应于2018年4月20日履行合同约定的交货义务，但被告仅向原告交付了安装支架套件、CPU模块、编程线缆、电池配件，原告向被告发送催货函后，被告仍未履行剩余货物的交付义务。原告向被告采购设备为激光测距传感器、模拟分析仪及相关配件，合同约定的货物需经组装后配合使用，其中激光测距传感器为主体部分，但被告未按约定交付激光测距传感器，未履行合同主要义务，构成根本违约，原告请求解除合同，本院予以支持。合同自原告的解除通知到达被告处即解除，本院确认双方签订的买卖合同于2018年11月22日解除。合同解除后，被告应将已收取的货款返还给原告，合同解除的原因在于被告迟延履行合同义务，原告请求被告赔偿资金占用期间的利息损失，本院予以支持。同时，原告应将已受领的货物返还给被告。被告骏盟自动化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2018年3月21日签订的编号为XS00000048的销售合同已于2018年11月22日解除； 二、被告宁波高新区骏盟自动化有限公司返还原告上海天怡塑胶工业有限公司预付款36211元，并支付自2018年3月23日至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费733元，减半收取366.50元，财产保全费393元，合计诉讼费759.50元，由被告宁波高新区骏盟自动化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇一九年一月二十一日 代书记员 戴 盛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初786号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：姚丹丹，女，1986年12月3日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告姚丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚丹丹归还原告借款本金121,000元，支付原告利息、逾期利息32,645.49元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告姚丹丹与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姚丹丹向原告贷款121,000元，用于购买枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N0GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姚丹丹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姚丹丹自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚丹丹构成违约，截止至2018年12月5日，被告姚丹丹尚欠原告贷款本金121,000元，利息、逾期利息32,645.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姚丹丹在签字表中注明的居住地址为山东省枣庄市山亭区城山办事处王峪村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年1月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金121,000元、利息6,448.11元、逾期利息28,146.54元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚丹丹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告姚丹丹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姚丹丹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金121,000元，支付2019年1月6日止的利息6,448.11元、逾期利息28,146.54元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姚丹丹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姚丹丹协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N0GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姚丹丹继续清偿。案件受理费3,411.89元，减半收取计1,705.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘05刑更80号罪犯游林前，男，1991年3月8日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，农民。现押湖南省邵阳监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二〇一六年八月十五日作出（2016）云71刑初76号刑事判决，以被告人游林前犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2016年9月9日交付执行，刑期至2029年1月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一九年一月十四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示,并组成合议庭于二〇一九年一月二十四日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯游林前在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯游林前的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯游林前在服刑改造期间的上述表现，有罪犯游林前的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯游林前在服刑改造期间确有悔改表现，但原犯罪情节严重，且未能正确履行财产刑，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯游林前减去有期徒刑五个月，刑期至2028年8月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一九年一月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李玉平，女，1981年03月06日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李玉平偿付原告信用卡本金人民币232,664.02元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息15,067.72元、逾期还款违约金9,188.61元、分期付款手续费1,021.20元，共计257,941.55元，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月10日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金232,664.02元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李玉平未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金232,664.02元；二、被告李玉平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,169.12元，减半收取计2,584.56元，由被告李玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年一月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更793号罪犯张波，男，汉族，1979年11月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）哈刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人张波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人张波赔偿附带民事诉讼原告人人民币264511元。被告人张波不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年5月26日作出（2011）黑刑一终字第90号刑事判决，改判被告人张波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年7月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年5月19日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励七次，结余积分246分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、刑事附带民事调解书等证据予以证实。本院认为，罪犯张波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张波的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年5月19日起至2034年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  孙浩仁二〇一九年一月二十五日法官助理姜博书记员盛丽那
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1409号原告:陈泳利,女,1973年12月21日出生,汉族,住重庆市江**。被告:凌莉萍,女,汉族,1974年2月7日出生,住重庆市巴**。本院在审理原告陈泳利与被告凌莉萍追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈泳利于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泳利自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈泳利撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈泳利负担。审判员 娄 婷二〇一九年一月二十二日书记员 赵芳源
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初1204号原告陈天刚，男，1957年9月29日出生，汉族，住濮阳县。被告刘豪，男，1979年10月14日出生，汉族，住濮阳县。被告王建华，男，1975年9月4日出生，汉族，住濮阳县。原告陈天刚诉被告刘豪、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案,原告陈天刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  翟国玺二〇一九年一月三十日书记员  王 辉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初285号之一 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：谢德昌、郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：江志鹏，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙文区，暂住地福建省厦门市海沧区。 被告：厦门育徽物流有限公司，住所地厦门市湖里区竹坑路****，统一社会信用代码：91350206784185786D。 法定代表人：张清顺，职务不详。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告江志鹏、厦门育徽物流有限公司追偿权纠纷一案过程中,垫富宝投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费691元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审判员  杨芳芳 二〇一九年一月二十八日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0723执2183号 被拘留人杨纪勇，男性，住浙江省武义县 本院在执行施维忠与杨纪勇（2018）浙0723执2183号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对杨纪勇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年一月二十三日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初2号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李顺友，男，1965年9月3日出生于潍坊市奎文区，汉族，初中文化，个体劳务，户籍所在地：潍坊高新技术产业开发区，现居住地：潍坊市坊子区。2018年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年10月15日被重新取保候审。 辩护人刘芹芹，山东诚公律师事务所律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］285号起诉书指控被告人李顺友犯故意伤害罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李常兴出庭支持公诉。被告人李顺友及其辩护人刘芹芹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月24日21时40左右，在潍坊高新区潍胶钢二路交叉口东南角东大门酒店门口处，被告人李顺友因琐事与马某等人发生口角，后发生打架，被告人李顺友将马某打伤，经鉴定，马某腰部右侧横突骨折，构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李顺友的行为构成故意伤害罪，归案后如实供述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定定罪处罚。 另查明，案发后，被告人李顺友及李某1、李某2分别赔偿被害人马某80000元、20000元、30000元，马某对李顺友的行为表示谅解。 上述事实，被告人李顺友在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某的陈述，证人李某1、李某2、张某1、蔡某、张某2、单某、冯某、吴某1、王某、吴某2、张某3、程某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证抓获经过、发破案经过、吸毒现场检测报告书、谅解书、收到条、人员简介、办案说明，被告人李顺友的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李顺友故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被害人对案件的发生存在过错，被告人李顺友系初犯，归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李顺友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石凌云 二〇一九年一月八日 书记员  王明婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初11128号 原告：黄武坤，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：南京厚德基业园林工程有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区湖熟街道和进社区友谊村。 法定代表人：龚厚德。 委托诉讼代理人：岳志祥，上海市协力（南京）律师事务所律师。 原告黄武坤为与被告南京厚德基业园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年10月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年11月23日、12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加两次庭审，被告委托诉讼代理人岳志祥到庭参加第一次庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付苗木款人民币791323.4元，并支付从2017年7月11日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期付款违约金（暂定为10000元）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告素有买卖苗木的业务往来，即由被告来原告处购买苗木。原告按约供货，但被告未能按约付款，至今尚欠苗木款人民币791323.4元。经原告多次催讨，被告仍未支付。 被告辩称：第一，被告只欠原告苗木款87025元。原告作为证据提供的多张苗木花卉清单中，注明送货人为黄林即原告的只有3张，计款87025元，被告对此予以认可，同意将该款支付给原告，但不同意支付逾期付款违约金。具体理由如下：1、原告诉称“被告未能按约付款，构成违约”，未提供证据证明。原、被告有长期的苗木买卖业务往来，根据双方的口头约定，被告接收原告一定数量的苗木后按双方协商确定的金额先支付部分苗木款，以此类推，最后剩余苗木款在双方终止苗木买卖业务关系时结清，而原告至起诉时并未向被告提出终止苗木买卖关系，因此被告未付款不构成违约；2、被告的记账凭证及银行流水账可以证明上述口头协议，且该协议是符合交易习惯的；3、原告诉称“经原告多次催讨不付”，未提供证据证明，也不是事实。被告正常经营，并不缺8万余元资金。原告起诉的目的不是该8万余元货款，而是被告与案外人冯剑平之间存在争议的几十万元货款。第二，原告要求被告支付其余704298.4元苗木款，无事实依据，请求法院依法予以驳回。1、原告作为证据提供的多张苗木花卉清单中，除上述签有“送货人黄林”的3张清单外，均不是原告与被告发生业务关系的单据，与原告无关，原告也无权以这些单据来主张权利；2、原告作为证据提供的冯剑平的情况说明内容虚假，与事实不符。被告与冯剑平有买卖苗木的业务往来，公司的记账凭证及银行流水账可以证明苗木款是直接支付给冯剑平本人的，与原告无关。该情况说明中“挂靠在黄武坤名下”这一事实没有证据证明，最多只能算作冯剑平的陈述，而该陈述已被交易结算的银行流水账等原始证据所否定，因此该情况说明无证据价值。综上，被告无违约行为，不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至6月期间，原告先后向被告供应三批苗木，金额分别为38000元、35475元和13550元，合计87025元。另，2015年10月至2017年7月期间，案外人冯剑平陆续向被告供应苗木。其中，签写有“冯剑平”及由其他案外人签字确认的清单对应的金额合计为780467.4元。被告自认上述款项至今未支付。 另认定，2018年11月25日，原告与案外人冯剑平签订债权转让协议一份，约定：冯剑平于2015年10月22日至2017年7月10日挂靠在原告期间以自己的名义供货给被告苗木704298.4元，冯剑平自愿将该债权全部转让给原告，并将送货单原件交原告所有；冯剑平将债权转让给原告后，原告有权向被告主张权利。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告支付拖欠的87025元货款，理由正当，本院依法予以支持。庭审中，被告对原告提供的由冯剑平及其他案外人签字的清单予以认可，故其与案外人冯剑平之间的买卖合同关系亦应认定合法有效。现债权人冯剑平已将其中704298.4元货款债权转让给原告，虽未通知被告，但本院已将债权转让协议副本送达给被告，应视为被告已知晓该债权转让事宜，原告有权向被告进行主张。据此，本院对原告要求被告支付货款704298.4元的诉请亦予支持。原、被告及案外人冯剑平与被告之间均未就违约金作出约定，原告要求被告按年利率6%支付逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京厚德基业园林工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告黄武坤货款人民币791323.4元； 二、驳回原告黄武坤的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取5907元，财产保全费4520元，合计10427元，由原告黄武坤负担130元，被告南京厚德基业园林工程有限公司负担10297元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王晓波 二〇一九年一月十四日 书记员  蒋文艳 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终1615号上诉人（原审原告）：庞佑明，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人（原审原告）：王安芝，女，1964年1月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：周景六，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：吴志菊，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人庞佑明、王安芝因与被上诉人周景六、吴志菊返还原物纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。庞佑明、王安芝上诉请求：撤销四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初312号民事裁定，发回重审。事实和理由：1、原审法院（2016）川1703民初2483号生效判决书既然已确认了涉案土地系二上诉人自留地的事实，上诉人起诉要求被上诉人返还其非法占有上诉人的自留地是合理合法的；2、按照法律规定，自留地的所有权虽系集体所有，但涉案自留地是集体分配给上诉人占有、使用收益，上诉人对自留地有权主张权利；3、按照《合同法》第58条的规定，合同无效或者被撤销之后，该合同取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。庞佑明、王安芝向一审法院起诉请求：判决被告立即返还原告家位于达川区石桥镇官昌街的自留地0.27亩。若无法返还，则作价将被告修建的位于达川区石桥镇官昌街的房屋的（从原范守均后面）第八间门市及所建房屋标准房一套和人民币2万元补偿给原告；本案诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，达川区人民法院（2016）川1703民初2483号判决书确认了涉案土地系二原告自留地的事实，该判决现已生效，本院对该事实予以确认。但根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”规定。本案中，涉案土地虽系原告自留地，但依法属于集体所有。因有权主张返还原物的主体应为该物所有权人，本案中，二原告诉称的土地并非属其所有，其与本案不具有直接利害关系，故二原告无权提起返还原物或经济补偿的诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五四十条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告庞佑明、王安芝的起诉。本院认为，原审法院（2016）川1703民初2483号判决书确认了涉案土地系二上诉人自留地的事实，该判决现已发生法律效力，涉案土地系上诉人庞佑明、王安芝自留地，庞佑明、王安芝对涉案土地享有用益物权。原审法院“有权主张返还原物的主体应为该物所有权人，本案中，二原告诉称的土地并非属其所有，其与本案不具有直接利害关系，故二原告无权提起返还原物或经济补偿的诉讼主张。”的观点不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定条件，其上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人庞佑明、王安芝的起诉不当，原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初312号民事裁定；二、本案指令四川省达州市达川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一九年一月七日书记员  胡艺兰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执215号申请执行人湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地长沙市天心区新姚北路**博林金谷小区****。法定代表人刘明，执行董事。被执行人陈雪连，女，汉族，1966年11月21日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人陈美君，女，汉族，1989年10月25日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被执行人陈雪连、陈美君借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1381号裁决书已生效，申请执行人湖南信融普惠商务信息咨询有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1381号裁决即申请执行人湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被执行人陈雪连、陈美君借款合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年一月二十五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申260号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王兴才，男，1967年5月29日生，汉族，住辽宁省大连市高新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连医科大学附属第二医院。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路**。法定代表人：赵作伟，该院院长。再审申请人王兴才因与被申请人大连医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王兴才申请再审称，再审申请人对北京华夏物证鉴定中心的鉴定意见不服，要求沙河口区法院重新委托再次鉴定，沙河口区法院没有允许重新鉴定，并于2017年12月19日作出一审判决，再审申请人对一审法院驳回重新鉴定的申请不服，上诉于大连市中级人民法院，在二审期间，再审申请人向大连市中级人民法院也提交要求重新鉴定的申请，大连市中级人民法院于2018年6月22日作出“驳回上诉，维持原判”的判决。因再审申请人在一、二审期间均向两审人民法院提出重新鉴定的申请，综上所述，司法鉴定意见决定本案的走向，再审申请人能否得到公平公正的赔偿，司法鉴定意见起着决定作用，故再审申请人对于一审法院驳回再次鉴定的申请，二审法院维持一审的判决不服，依据相关法律、司法解释的规定，向贵院提请再审，敬请贵院依法支持再审申请人的再审请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗和护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，再审申请人不完全肠梗阻的发生与被申请人的诊疗过错存在一定的因果关系，参与度与自身疾病原因力为等同因素，故被申请人应按50%的责任比例赔偿再审申请人不完全肠梗阻的合理损失。关于再审申请人提出的其不认可北京华夏物证鉴定中心出具的该鉴定意见，要求重新鉴定的申请再审理由，因其未能提供证据证明本案存在应予重新鉴定的法定情形，故原一、二审法院对再审申请人的该项意见未予支持并无不当。王兴才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王兴才的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一九年一月三十日书记员 丁威扬
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初95号 原告王美娟，女，汉族，1990年7月27日出生，住本市。 委托代理人杨凤英，山西硕明律师事务所律师。 被告阳泉市金联置业建设有限责任公司。 法定代表人姚培林，董事长。 委托代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。 原告王美娟诉被告阳泉市金联置业建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告王美娟于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王美娟的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王美娟撤诉。 案件受理费19923元，减半收取计9961.50元，由原告王美娟负担。 审 判 长  贾常选 审 判 员  邓 捷 人民陪审员  郗田芳 二〇一九年一月十日 书 记 员  辛 艳
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执69号之三申请执行人：江西天鑫新型建材有限公司，住所地：南昌县东新街。法定代表人：姚雪，职务：该公司董事长。被执行人：江西省昌西混凝土有限公司，住所地：新建县流湖乡溪洪村。法定代表人：王广华。本院在执行江西天鑫新型建材有限公司与被执行人江西省昌西混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人江西天鑫新型建材有限公司的诉讼保全申请，以（2016）赣01民初350号民事裁定书查封了案外人姚雪、张立红、姚勤敏共同所有的位于南昌县金沙大道xxx号南昌居住主题公园住宅区xxx号（房产证号：**权证莲塘镇字第××号）房产，张立国所有的位于南昌县象湖路xxx号南昌居住主题公园住宅区xxx室（房产证号：**权证莲塘镇字第××号）房产，罗菁菁所有的位于莲塘镇向阳路xxx号荣昌佳苑住宅区xxx室（房产证号：**权证莲塘镇字第××号）和xxx室（房产证号：**权证莲塘镇字第××号）房产。现因本院作出的（2016）赣01民初350号民事判决书已生效，判决申请执行人胜诉，申请执行人于2019年1月14日向本院申请解除对上述案外人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对案外人姚雪、张立红、姚勤敏共同所有的位于南昌县金沙大道xxx号南昌居住主题公园住宅区xxx号（房产证号：**权证莲塘镇字第××号）房产的查封；二、解除对案外人张立国所有的位于南昌县象湖路xxx号南昌居住主题公园住宅区xxx室（房产证号：**权证莲塘镇字第××号）房产的查封；三、解除对案外人罗菁菁所有的位于莲塘镇向阳路xxx号荣昌佳苑住宅区xxx室（房产证号：**权证莲塘镇字第××号）和xxx室（房产证号：**权证莲塘镇字第××号）房产的查封。本裁定立即执行。审判长 姚 国审判员 王财斌审判员 李国兴二〇一九年一月十六日书记员 熊震琦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保75号申请保全人董伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住滕州市。被保全人唐辉，男，1970年8月31日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请保全人董伟与被保全人唐辉民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初632号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人董伟所有的位于滕州市荆善安居小区51-3-206室房产一处，查封期限年月日至年月日；二、查封被申请人唐辉所有的位于滕州市周庄居西土地一宗及地上附属房屋一处。本裁定立即执行。审判员  彭向森二〇一九年一月十八日书记员  张 越
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初97号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人谢荣印，男，1958年10月9日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大石桥市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，2019年1月16日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕808号起诉书指控被告人谢荣印犯诈骗罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人谢荣印到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至9月末，被告人谢荣印取得被害人金某信任后，谎称能够找到辽宁省检察院处长戴某帮助被害人金某要回被骗欠款为由，在沈阳市皇姑区校附近等地，以现金方式先后五次骗取被害人金某共计人民币52500元。 上述事实，被告人谢荣印在庭审过程中无异议，且有被害人金某的陈述；证人戴某、高某的证言；辨认笔录；收据；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢荣印以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人能够如实供述犯罪事实，并已退还被害人全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人谢荣印犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（未交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2020年4月9日止）。 罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宁 妍 二〇一九年一月二十四日 书记员 张凤娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初996号原告：陈华，男，汉族，住江苏省。被告：孔文秀，男，汉族，住江苏省南京市。原告陈华与被告孔文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告陈华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈华撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一九年一月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）鲁7102执18号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****。法定代表人：韩楠，总经理。申请执行人：姜鹏先，男，1982年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人姜鹏先追偿权纠纷一案中，经查，被执行人姜鹏先查无下落，且无财产可供执行。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司又不能举证证明被执行人姜鹏先尚有其他财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2019）鲁7102执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鲁敏审判员  郑 阳审判员  陈俊平二〇一九年一月十八日书记员  孙士凯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12876号 原告褚小斌，男，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师，特别授权。 被告杭州远北金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区康惠路******。 法定代表人陆远。 被告陆远，男，1974年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告褚小斌为与被告杭州远北金属材料有限公司（以下简称远北公司）、陆远买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日向浙江省湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告归还货款102000元；2、赔偿原告逾期返还货款的利息损失1836.42元（以年利率4.35%计算，从2017年11月27日起暂计算至2018年4月25日，要求计算至实际履行完毕时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。该院于同日立案受理，被告远北公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院经审查于2018年8月21日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2018年11月2日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚斌斌到庭参加诉讼。被告远北公司、陆远经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年6月，原告通过阿里巴巴网站获悉被告远北公司有钢板出售。2017年11月27日，原告与被告远北公司法定代表人被告陆远联系后，确定向被告远北公司购买钢板，并将货款102000元打入被告陆远在中国工商银行杭州市之江支行账号为62×××65的账户内，但两被告一直未发货。原告为催讨货款，在2018年1月15日拨打110报警，杭州市公安局拱墅区分局康桥派出所接警后出警，民警与被告陆远联系，被告陆远承诺在2018年1月19日11点前把事情处理好，如无货把货款退给原告。后两被告一直未发货也未将货款退给原告，原告遂诉至法院。 另查明，被告远北公司为自然人独资企业，被告陆远为自然人股东。 以上事实有：银行交易流水清单、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、阿里巴巴网站截图等证据予以证实。 本院认为，原告与被告远北公司达成购买钢板合同，原告依约支付了货款，但被告远北公司未履行出卖人交付货物的义务，构成违约，应承担归还货款、赔偿损失等民事责任。原告要求被告远北公司归还货款102000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告陆远作为投资人应当与被告远北公司共同承担还款责任。被告远北公司、陆远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州远北金属材料有限公司、陆远于本判决生效后十日内归还原告褚小斌货款102000元，并赔偿利息损失1836.42元（自2017年11月27日起，按年利率4.35%暂计算至2018年4月25日，此后按此标准继续计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1189元、保全费1045元，合计2234元，由被告杭州远北金属材料有限公司、陆远负担。 原告褚小斌于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州远北金属材料有限公司、陆远于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年一月七日 代书记员  朱佳豪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执300号 深圳市九象数字科技有限公司、岳阳合众置业投资有限公司： 本院执行的深圳市九象数字科技有限公司申请岳阳合众置业投资有限公司承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇一九年一月二十三日 书记员 陈 彧
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执5454号申请执行人：潘海军,女,1973年5月21日出生，务工，住泗洪县。被执行人：潘成国,男,1948年11月21日出生，务工，住泗洪县。申请执行人潘海军与被执行人潘成国生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初6563号民事判决书，本案于2018年11月27日立案执行。根据该判决书及申请执行人潘海军的申请，本案的执行内容为：潘成国给付潘海军20000元，并承担案件受理费200元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人潘成国未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：2018年11月30日、11月28日、2019年1月17日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索；2018年11月29日，本院对被执行人限制高消费；2019年1月16日，执行人员至被执行人潘成国住所地即泗洪县××组周边进行调查，未发现被执行人及财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人潘海军申请执行的债权未能执行到位，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人潘海军表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年一月二十八日书 记 员 沈文斐
辽宁省鞍山市中级人民法院决 定 书（2019）辽03刑更231号罪犯邵丙江，男，1984年9月21日出生，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省海伦市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连市沙河口区人民法院于2013年8月6日作出了（2013)沙刑初字第287号刑事判决书，以被告人邵丙江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元,刑期自2012年11月13日起至2023年11月12日止。辽宁省大连市中级人民法院于2013年9月25日以（2013）大刑二终字第409号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出(2016)辽03刑更775号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2019年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。在对该犯服刑期间的表现进行审核过程中，执行机关辽宁省鞍山南台监狱申请撤回对该犯的减刑建议书。本院认为，在人民法院作出减刑裁定之前，刑罚执行机关申请撤回减刑建议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：准许监狱撤回对罪犯邵丙江的减刑建议书。二〇一九年一月二十九日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保6号申请人：王小华，男，1960年10月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被申请人：海南建良鸿利房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市玉沙路**富豪花园****,统一社会信用代码：91460000069675604K。法定代表人：蔡建良，该公司总经理。被申请人：蔡建良，男，1953年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请人王小华于2019年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南建良鸿利房地产开发有限公司、蔡建良银行存款5380000元或者查封、扣押相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在5380000元限额内对申请人因申请保全错误致使被申请人遭受损失提供担保。本院经审查认为，申请人王小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海南建良鸿利房地产开发有限公司、蔡建良银行存款5380000元或者查封、扣押相应价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元,由申请人王小华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李喜春二〇一九年一月十四日书记员  刘 艳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初48号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人朱茂熹，男，广西壮族自治区柳城县人，壮族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2018年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年11月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕7446号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月14日22时许，被告人朱茂熹下班后回到其位于深圳市宝安区某街道某社区某工业园宿舍某房间睡觉。次日凌晨 3时30分许，朱茂熹睡醒后，趁室友睡觉之机，分别盗走被害人贺某某、林某某放在床头充电的黑色“小米”8手机、冰魄蓝色OPPO 手机各一部后逃离。后朱茂熹将被盗二部手机卖给他人，获赃款人民币共计1450元。经鉴定，被盗“小米”8 手机价为人民币2620 元；被盗OPPO 手机价格为人民币4360 元。      2018 年 11月2日10时30分许，公安民警在深圳市光明区公明街道某工业区某栋某房将被告人朱茂熹抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的情节。                  判    决              一、被告人朱茂熹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月2日起至2019年6月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人朱茂熹退赔被害人贺某某人民币2620元、被害人林某某4360元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年一月十日                  书记员  杜   晓   梅
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0502刑初459号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人郑庆龙，男，1977年8月14日出生，汉族，初中文化，住通化市东昌区。因涉嫌交通肇事，于2018年11月4日被通化市公安局刑事拘留；于2018年11月14日被执行逮捕；现羁押于通化市看守所。 辩护人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）389号起诉书指控被告人郑庆龙犯交通肇事罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员施国玉出庭支持公诉，被告人郑庆龙及其辩护人孙婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人郑庆龙于2018年11月4日16时50分许，驾驶吉F7CX**号轻型自卸货车，沿通化市东昌区滨江西路由江北方向往沿江小学方向行驶，行至滨江西路国税局门前时，由于郑庆龙驾驶车辆观察瞭望不够，将前方横过道路的行人马小杰撞倒，造成马小杰经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。郑庆龙负该起道路交通事故的全部责任。案发后，郑庆龙自首。 辩护人孙婉认为，本案系偶发性案件，过失犯罪。要求宣告被告人缓刑。 经审理查明，2018年11月4日16时50分许，被告人郑庆龙驾驶吉F7CX**号轻型自卸货车，沿通化市东昌区滨江西路由江北方向往沿江小学方向行驶，行至滨江西路国税局门前时，由于郑庆龙驾驶车辆观察瞭望不够，将前方横过道路的行人马小杰撞倒，造成马小杰经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。郑庆龙负该起道路交通事故的全部责任。案发后，郑庆龙到公安机关自首。本院审理过程中，经被告人郑庆龙同意其家属赔偿被害人马小杰家属各项经济损失总计人民币450，000.00元，并获得谅解。被害人家属撤回对被告人郑庆龙的民事告诉部分。 上述事实，被告人郑庆龙在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况表、抓获经过、现场检测报告书、死亡证明等书证；证人王玉忠证言；被告人郑庆龙供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑庆龙无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。辩护人提出本案系过失犯罪，要求宣告被告人缓刑的辩护意见，本庭予以采纳。被告人郑庆龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑庆龙己赔偿被害人家属经济损失获得谅解。可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郑庆龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张 群 人民陪审员 尚 芳 人民陪审员 潘红霞 二〇一九年一月三十一日 书 记 员 杨 凡
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审46号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇锦江路**。 法定代表人：王强，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请执行人：潘效利，男，1951年03月28日生，汉族，住抚松县兴隆乡。 申请人抚松县公安局交通管理大队于2019年1月11日向本院申请准予执行吉F公交决字[2018]第2206212900318072号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2018年05月25日14时45分，潘效利驾驶无号牌三轮摩托车行至鹤大线906公里加100米处，实施饮酒后驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌,未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施办法》第八十三条第十四项、第八十八条第一款第十三项、第二款的有关规定，于2018年5月25日做出吉F公交决字[2018]第2206212900318072号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2700元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2018]第2206212900318072号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2018]第2206212900318072号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2018]第2206212900318072号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费500.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年一月三十一日 书记员  高健
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终1442号上诉人（原审原告）史玉成，男，1978年6月5日生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现羁押于上海市青东强制隔离戒毒所。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路**。法定代表人黄辉，局长。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住，住所地上海市静安区武宁南路**/div>法定代表人龚道安，局长。上诉人史玉成因强制隔离戒毒决定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初491号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年2月5日晚，上海市公安局宝山分局（以下简称：公安宝山分局）至长宁区XX路XX弄XX号XX室抓获史玉成。2018年2月6日上海市公安局宝山分局祁连派出所（以下简称：祁连派出所）予以受案登记，并展开调查，对史玉成进行了询问，史玉成自述曾于2018年2月2日吸食冰毒。因史玉成拒绝尿检，2018年2月6日剪取史玉成毛发，经上海泰思特司法鉴定有限公司鉴定，其毛发检出苯丙胺、甲基苯丙胺成份。因史玉成分别于2014年5月、2015年4月因吸食毒品被上海市公安局青浦分局（以下简称：公安青浦分局）及上海市公安局长宁分局（以下简称：公安长宁分局）处以行政拘留，后又被社区戒毒三年，抓获史玉成时，其正处于社区戒毒状态，故祁连派出所同日作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定史玉成吸毒成瘾严重。2018年2月7日公安宝山分局对史玉成作出了宝公（祁）强戒决字[2018]100086号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称：被诉决定），主要内容为：史玉成于2018年2月5日23时30分许在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室内犯有吸毒的违法行为；另查明，违法嫌疑人史玉成于2015年4月因吸毒被公安长宁分局处以行政拘留并处社区戒毒。违法嫌疑人史玉成吸毒成瘾严重，社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2018年2月21日至2020年2月20日）。被诉决定当场向史玉成宣读，书面文本邮寄至史玉成家中，由其家属签收。史玉成不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）提出行政复议申请。市公安局于2018年3月29日受理，同年5月22日作出（2018）沪公法复决字第84号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），认为被诉决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，符合法定权限和程序。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了公安宝山分局作出的被诉决定。史玉成仍不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉决定和被诉复议决定。原审法院认为，《禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定：强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，史玉成在询问笔录中承认其吸食了毒品，庭审中，又否认该事实，但经上海泰思特司法鉴定有限公司司法鉴定，史玉成毛发检出苯丙胺、甲基苯丙胺成份，故公安宝山分局根据史玉成吸毒的事实结合史玉成之前社区戒毒情况，认定史玉成吸毒成瘾严重，对史玉成作出被诉决定并无不当。虽被诉决定上将XX路XX弄XX室XX室错写成了“徐汇区”，但该错误不影响对史玉成违法事实的构成，亦未影响史玉成的实际权利，但望公安宝山分局引以为戒，今后避免此类错误的发生。《行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局作为公安宝山分局的上一级主管部门有权受理和处理对公安宝山分局作出行政行为不服所提起行政复议的法定职责。市公安局收到史玉成的复议申请后，予以受理，经复议，在法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达，其执法程序及事实认定，均无不当。史玉成起诉要求撤销被诉决定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回史玉成的全部诉讼请求。史玉成不服，上诉于本院。上诉人史玉成上诉称，2018年2月5日，史玉成确实在本市XX路XX弄XX号XX室内，但未吸毒，也未达到吸毒成瘾条件。公安宝山分局捏造案件事实，虚构、伪造案件主要证据，市公安局剥夺史玉成合理诉求、申辩权利。原审法院认定事实不清，适用法律错误。因此请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条第一款的规定，公安宝山分局作为区级公安机关，具有作出被诉决定的法定职权。根据《行政复议法》第十二条规定，市公安局作为公安宝山分局的上一级主管部门，具有作出被诉复议决定的职权。本案中，史玉成主张其2018年2月5日并未吸毒，也未达到吸毒成瘾条件。对此本院认为，史玉成在询问笔录中承认其2018年2月2日吸食了毒品，且经司法鉴定，史玉成毛发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺。结合史玉成分别于2014年5月、2015年4月因吸食毒品被公安青浦分局及公安长宁分局处以行政拘留，后又被社区戒毒三年的情况，公安宝山分局据此认定上诉人吸毒成瘾严重，符合《吸毒成瘾认定办法》关于吸毒成瘾的认定情形。故公安宝山分局根据《禁毒法》第三十八第二款、第四十七条第一款的规定作出被诉决定并送达史玉成，事实依据充分，适用法律正确，程序合法。市公安局在收到史玉成的复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉决定，并将行政复议决定书依法送达各方当事人，该行为的作出符合《行政复议法》的相关规定。综上，上诉人史玉成要求撤销被诉决定、被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人史玉成负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  李 弘二〇一九年一月二十四日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0221执1278号之二申请执行人：张令红，男，1979年6月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：钱静，男，1975年3月31日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：钱和平，男，1955年10月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人钱进中国建设银行存款36910元。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一九年一月一日书记员  侯利丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14248号原告：黎仁兰，女，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：柯庆，男，1978年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。被告：柯黎，男，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心，住所地重庆市渝中区民生路**，统一社会信用代码12500103MB0U463216。法定代表人：何迈能，主任。委托诉讼代理人：简小利，员工。原告黎仁兰与被告柯庆、柯黎、第三人重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心（以下简称渝中区房屋管理中心）共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎仁兰及其委托诉讼代理人肖雅然，被告柯庆及其委托诉讼代理人张婧，被告柯黎，第三人渝中区房屋管理中心的委托诉讼代理人简小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎仁兰向本院提出诉讼请求：确认位于重庆市渝中区健康路34号X单元X-X号房屋由原告承租使用，原告愿以评估价为基数分别给予柯庆、柯黎补偿。事实及其理由：柯庆系柯德智与曾某某婚生之子。柯德智与曾某某离婚后，于1986年4月与原告结婚，并育有柯黎一子。2007年，在原告与柯德智婚姻关系存续期间由原告向他人购买位于重庆市渝中区健康路34号X单元X-X号公房并由柯德智向第三人承租。2015年9月原告与柯德智离婚时双方未对上述房屋予以分割。2018年3月7日柯德智去世，因此该房屋原告应享有1/2的权利。剩余1/2由柯庆、柯黎各享有1/4的权利。鉴于原告无房居住，故请求确认由原告承租，并对两被告予以补偿。被告柯庆辩称，涉案房屋为柯德智个人财产，不是夫妻共同财产。在柯德智去世后该房屋应由两被告继承享有。据此原告的诉讼请求，应予驳回。被告柯黎辩称，争议房屋购买于原告与柯德智婚姻关系存续期间，原告应享有50％的份额，两被告共有50%的份额，被告同意原告的意见。第三人渝中区房屋管理中心述称，争议房屋系第三人管理的公房，对该房屋由谁承租问题，当事人尊重法院的裁决。本院经审理认定事实如下：柯德智与曾某某婚后育有柯庆一子，其后双方离婚。1986年4月15日，柯德智与黎仁兰再婚，育柯黎一子。2007年3月30日，黎仁兰与邓某某签订《房屋买卖协议》约定邓某某自愿将位于重庆市渝中区健康路34号X单元X-X号房屋使用权以70000元转让给黎仁兰。其后，该房屋承租人转移至柯德智名下，并由柯德智与重庆市渝中区房屋管理局两路口房管所签订《重庆市共有房屋住宅租约》，并约定重庆市渝中区房屋管理局两路口房管所将位于重庆市渝中区健康路34号X单元X-X号房屋，使用面积25平方米出租给柯德智承租使用。其后，该房屋由黎仁兰、柯德智使用。2015年9月7日，黎仁兰、柯德智离婚时，在《申请离婚协议书》财产分配栏中载明：无房产、无财产。2018年3月7日，柯德智去世。另，重庆市渝中区房屋管理局两路口房管所管理的争议房屋现由渝中区房屋管理中心管理。本案审理中，经黎仁兰申请本院委托重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司对争议房屋使用权价值予以评估。2018年11月6日该公司出具司法估价报告载明，位于重庆市渝中区健康路******房屋承租使用权价值时间点为2018年10月29日，评估总价为168000元。质证中，原告愿给予两被告各42000元补偿。被告柯庆坚称，原告不享有房屋权利。上述事实,有常住人口登记表、离婚档案资料、《住宅租约》、柯德智死亡证明书、司法估价报告书等以及原被告及其第三人的的陈述载卷，予以确认。本院认为，双方争议的重庆市渝中区健康路34号X单元X-X号房屋现由渝中区房屋管理中心管理的公房，由于该房屋承租权具有财产性质，故应按财产纠纷处理本案。经查，承租人登记于柯德智名下的上述房屋系原告与其婚姻关系存续期间取得，应属共同财产。双方离婚时表述为“无房产、无财产”应认为该财产在离婚时未作出处理，也无证据证明原告曾放弃该财产权利，故在柯德智死亡后原告首先应享该财产1/2权利，柯德智之子柯庆、柯黎则各享有1/4权利。由于该房屋多年均由原告与柯德智共同承租使用，故原告要求确认由其承租使用并由其给予被告补偿，应予支持。柯庆称争议房屋权利应由其父柯德智一人享有，缺乏证据佐证，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决如下：一、位于重、位于重庆市渝中区健康路******房屋由原告黎仁兰承租使用iv>二、原告黎仁兰在本判决生效后10日内支付被告柯庆42000元、支付被告柯黎42000元。三、案件受理费1830元，房屋评估费3000元，计4830元。由原告黎仁兰承担2830元，被告柯庆、柯黎各承担1000元。（上述费用已由黎仁兰分别向本院、鉴定机构预交，被告柯庆、柯黎在本判决生效后10日内将应承担的款项直接支付给原告黎仁兰）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谢 明 光二〇一九年一月二十一日书记员 欧阳琴怡
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执5号之一 申请执行人：秦慧，女，1992年10月2日出生。 被执行人：段崇伟，男，1992年4月16日出生。 本院在执行秦慧与段崇伟同居关系纠纷一案，于2019年1月2日向被执行人段崇伟发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后给付申请执行人秦慧抚养费3000元，负担执行费50元。但被执行人段崇伟至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人段崇伟存款3050元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇一九年一月二十二日 书记员  赵 浩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初140号原告：高敏，女，2000年11月5日生，汉族，居民身份证住址：湖北省麻城市。被告：武汉三鼎家政服务有限公司硚口分公司，住所地：武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际第******。法定代表人：王俊岭，系该公司经理。被告：武汉三鼎家政服务有限公司，，住所地：洪山区红旗欣居商业街******法定代表人：任富强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐慧，湖北驰纵律师事务所律师(特别授权)。本院在审理原告高敏与被告武汉三鼎家政服务有限公司硚口分公司、武汉三鼎家政服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高敏于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高敏撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高敏撤回起诉。本案案件受理费74元，由原告高敏承担。审判员  刘僖二〇一九年一月二十五日书记员  刘丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1467号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告方增东，男，1977年03月03日出生，汉族，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方增东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方增东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186040.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币186040.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执175号 申请执行人杨小亮、被执行人象山鉴瑞服饰有限公司： 申请执行人杨小亮诉被执行人象山鉴瑞服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙象山劳人仲案【2018】第190-1号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人杨小亮向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山鉴瑞服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执175号案件执行完毕。 二〇一九年一月十日
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘1124执1156号申请执行人湖南永州市公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南永州市零陵区南津北路**。法定代表人蒋善国，系该公司总经理。委托代理人伍晨，系该公司法治部部员。被执行人：湖南省郴州公路桥梁建设有限公司，住，住所地：湖南省郴州市北湖燕泉北路****/div>法定代表人程鹏辉，该公司董事长。本院在执行已生效的（2016）湘1124民初1193号湖南永州市公路桥梁建设有限公司与湖南省郴州公路桥梁建设有限公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2016）湘1124民初1193号案件执行完毕。二〇一九年一月二十三日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初239号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地浙江省缙云县新建镇中心街**。 统一社会信用代码：91331122786401673T。 诉讼代表人：王巧有，该行行长。 委托代理人：卢江林，该行员工。 被告：叶杨标，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：王益群，女，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡仲星，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李霞，女，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：赵治龙，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡怀叶，女，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：叶智胜，男，1981年5月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李冬敏，女，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被告叶杨标、王益群、胡仲星、李霞、赵治龙、胡怀叶、叶智胜、李冬敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶杨标、王益群归还借款本金200000元，支付利息27850.94元，利息算至2018年9月7日，以后利息按月利率10.33125‰算至款还清日止；2、被告胡仲星、李霞、赵治龙、胡怀叶、叶智胜、李冬敏对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月15日，原告与被告叶杨标签订个人循环借款合同，合同约定，借款额度为200000元，借款额度使用期限自2015年2月15日起至2018年2月10日止，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。被告王益群出具借款承诺函一份，自愿为被告叶杨标向原告的借款承担共同还款责任。被告胡仲星、李霞、赵治龙、胡怀叶、叶智胜、李冬敏在保证函上签字，自愿为被告叶杨标的借款承担连带保证责任。2017年2月10日，被告叶杨标支用了该笔款项，借款借据载明借款金额为200000元，借款月利率6.8875%，借款到期日为2018年2月9日。原告于同日发放了款项。借款期限届满后，被告叶杨标未能按时还本付息。截止2018年9月7日，被告叶杨标尚欠原告借款本金200000元、利息27850.94元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶杨标、王益群于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行借款本金200000元、支付利息27850.94元，并从2018年9月8日起至款还清日止按月利率10.33125‰另行计付借款本金200000元的利息； 二、被告胡仲星、李霞、赵治龙、胡怀叶、叶智胜、李冬敏对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4718元，减半收取2359元，由被告叶杨标、王益群、胡仲星、李霞、赵治龙、胡怀叶、叶智胜、李冬敏负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  虞波 二〇一九年一月二十四日 法官助理唐婷婷 书记员陈聪 ? 附一： 裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 附二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16962号原告：林伟涛，男，汉族，1997年4月11日出生，住所地：广东省陆丰市。被告：深圳市龙岗区际优商行，住所地：深圳市龙岗区。经营者：周李坚。本院在审理原告林伟涛诉被告深圳市龙岗区际优商行民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  黎云凤人民陪审员  陈 伟二〇一九年一月四日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云