安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0207行初48号原告芜湖春城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市利民路向阳小区**楼**，统一社会信用代码：913402007110376193。法定代表人水从华，董事长。委托代理人陶征，安徽真见律师事务所律师。被告芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路**，统一社会信用代码：11340200003010298J。法定代表人金玉峰，局长。委托代理人牛广军，该局工作人员。委托代理人朱长华，安徽仝人律师事务所律师。原告芜湖春城房地产开发有限责任公司（以下简称春城公司）因与被告芜湖市国土资源局（以下简称芜湖市国土局）违法收回国有土地使用权及行政赔偿一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2018年8月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告春城公司的委托代理人陶征，被告芜湖市国土局的委托代理人牛广军、朱长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年5月31日，原、被告协商一致共同订立一份《国有土地使用权出让合同》，出让地块位于芜南路西侧，宏威泵阀厂北侧，出让土地用途为建设商住项目。期间，市规划局相应办理了该宗地的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》。1999年6月1日，被告向原告颁发了（1999）芜土建字第99023号《建设用地批准书》，2000年3月，被告向原告核发了芜国用2000字第048号、049号《国有土地使用权证》，证载面积分别为3737平方米、5323平方米。原、被告签订的土地使用权出让合同生效后，原告按期缴纳了土地使用权出让金，同时按照《土地使用权出让合同》附件《土地使用条件》的有关规定，对出让地块进行了规划设计，并将规划设计方案向市规划局予以申报，但该局却以出让地块规划已作调整并正在报批中为由，要求原告予以缓建，并将原告申报的规划设计方案退回。2003年间，芜湖市政府所属“芜湖市经营性用地管理委员会”召开会议，并于同年3月13日作出《会议纪要（第4号）》，其中第8项会议议定事项为“春城公司要求土地置换问题。春城公司在芜南路西侧拟开发的商品房开发用地，因城市规划调整，不能再作为商品房用地进行开发，为此春城公司要求通过土地置换方式另行选址开发。会议研究决定：不同意进行土地置换，春城公司因城市规划调整不允许再进行商品房开发的该地块由政府收回，政府将春城公司为该未开发地块已付的出让金加上合理利息退还给春城公司。今后此类情况均以此方法处理。”原告认为，芜湖市政府批准收回原告国有土地使用权的决定，已严重侵害了原告的合法权益，遂向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府作出的皖复决字［2006］23号《行政复议决定书》“维持芜湖市经营性用地管理委员会办公室（2003）第4号会议纪要第8项关于收回申请人因城市规划调整，不允许再进行商品房开发的芜国用2000字第049号国有土地使用权证记载的永胜路以南部分土地面积5323平方米土地使用权，退还就该未开发土地已付的出让金加合理利息。”原告认为，无论是芜湖市政府的《会议纪要（第4号）》决定，还是安徽省政府皖复决字［2006］23号《行政复议决定书》复议决定，均以原告取得国有土地使用权的价格作为其土地使用权收回后的补偿标准，已完全无视土地市场自1999年-2006年期间价格上涨、大幅增值的客观事实，且无偿占用了土地使用权已归属原告期间的全部市场增值利益。上述补偿决定显失公平。但原告考虑到被告决定以土地使用权出让价格作为补偿标准，仅是芜湖市政府会议纪要的议定事项，该议定事项依法只对市政府内部具有相应的拘束力，对本案原告并不产生法律效力。同时被告尚未依据该会议纪要向原告作出土地收回和补偿的行政决定，也未注销原告的土地使用权证。因此，原告尚未就芜湖市政府《会议纪要（第4号）》议定的违法收回原告土地使用权和显示公平的补偿标准提起行政诉讼。但时至今日，被告既未向原告依法作出收回国有土地使用权的决定，也未注销原告国有土地使用权证，更未向原告支付任何收回土地使用权的补偿费用。据了解，2009年7月，被告在《芜湖日报》刊登了《国有建设用地挂牌出让公告》，将包括原告享有的芜国用2000字第049号土地使用权公开挂牌拍卖，拍卖后的土地用途为“剧院、酒店、住宅”，且土地竞得者还需代建文化戏曲公园一座（投资总额不得低于1600万元）、代建纬二路。最终由恒天公司于同年8月7日以10500万元竞得该宗土地使用权，每平方米单价为1680元。由于竞得者需要投资建设剧院、公园、道路等附加义务，因此，该土地竞得价格显然低于其实际价值，当时实际土地市场价格应为1800元每平方米。原告获悉上述土地使用权被政府擅自拍卖后，遂与被告及相关单位就该宗地土地使用权收回后的补偿事宜多次进行交涉沟通。2017年7月，原告向被告提交了要求补偿已收回土地使用权的报告，但被告表示其只按省政府行政复议决定予以补偿，原告不同意。《中华人民共和国土地管理法》第58条明确规定“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城改建，需要调整使用土地的；…。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”根据该条规定，为了公共利益需要，政府国土部门可以收回国有土地使用权，但必须满足下列条件：1、须经政府批准；2、须向土地使用权人作出收回土地决定；3、须依法给予土地使用权人适当补偿。然而，本案被告在其未向原告作出任何收回土地行政决定的情况下，就通过拍卖原告享有的土地使用权的方式强行收回原告的土地使用权，且至今未对原告予以任何补偿，被告的行政行为已严重违反了行政法的实体规范和行政行为须“程序正当”的要求，显已侵害了原告的合法权益，构成行政违法行为，其实质就是行政侵权行为，依法应当向原告予以行政赔偿。《侵权责任法》第19条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格和其他方式计算。”行政行为侵权造成当事人财产损失的，也应当以“损失发生时的市场价格”计算赔偿数额。结合本案，虽然芜湖市政府《会议纪要（第4号）》决定收回原告的土地使用权，且市规划局也以此为由，不予批准原告的规划建设方案，导致原告无法对已依法享有的土地进行开发利用，且被告始终未向原告下达收回土地使用权的行政决定，案涉土地使用权仍归原告所有。直到2009年8月7日，被告擅自将包含原告享有的土地使用权在内的宗地予以公开拍卖，由案外人恒天公司竞得，此时被告才强行收回了原告的土地使用权，客观上已造成了原告的损失。当时土地使用权市场拍卖价格为每平方米1800元，由此测算，被告的行政侵权行为显已给原告造成9581400元的经济损失。此外，2003年芜湖市政府作出的《会议纪要（第4号）》确定收回原告土地使用权，其理由是“因城市规划调整，不能再作为商品房用地进行开发”。在2009年7月发生的该土地使用权拍卖公告中，确定的拍卖后的土地用途为“剧院、酒店、住宅”，而收回原告享有的该土地使用权地块后兴建的却是酒店，由此证明城市规划并未调整。这进一步证明了被告收回原告土地使用权的行政行为严重违法。综上，原告认为被告的上述行政行为已构成严重违法，且其行政违法行为实质上就是行政侵权行为，显已侵害了原告的合法权益，应当依法予以行政补偿。鉴此，原告特提取诉讼，请求：1、依法确认被告收回原告依法享有的5323平方米国有土地使用权的行为违法，并又构成合同违约；判令被告返还原告已收回的5323平方米的土地使用权出让金及税费计307335.39元，并自2000年3月7日起依所收土地出让金为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算支付利息至判决确定的债务清偿之日止（立案时暂定利息1331766.20元）；2、判令被告赔偿原告对受让的国有土地使用权宗地上进行拆迁，已发生的货币补偿损失118万元；3、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法确认被告收回原告所有的5323平方米国有土地使用权行为违法；2、依法判令被告向原告补偿已收回的土地使用权价款（以1800元/平方米计算）合计9581400元（原告当庭明确其该项诉请为判令被告赔偿原告土地使用权价款9581400元）；3、依法判令被告依其收取的土地使用权出让金及发生的税费307335.39元为基数，补偿原告利息损失（按照银行同期贷款利率计算，自2009年8月7日起计算至判决确定的债务清偿之日，暂定利息467610.37元）；4、本案诉讼费用被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、原告企业信息，证明原告的诉讼主体资格；2、国有土地使用权出让合同、土地使用权出让金收据、图片、红线图，证明原、被告于1999年5月31日签订土地使用权出让合同，就土地使用权位置、出让价格、土地用途、违约金等事项进行了约定；原告依约向被告支付了土地出让金；3、芜湖国用（2000）字第048号国有土地使用权证、芜湖国用（2000）字第049号国有土地使用权证，证明原告取得了受让土地使用权证书，证载面积分别为芜南路西侧（北侧）3737平方米，芜南路西侧面积5323平方米；4、芜湖市计划委员会计投字（1998）274号文件，芜湖市建设委员会建开[1998]410号文件、建设项目选址意见书（编号98077）、建设用地规划许可证（编号98072、99021）、建设用地批准书（编号：99023），证明原告已依法取得商住楼建设的选址用地、规划许可审批手续；5、芜湖市经营性用地管理委员会办公室第4号会议纪要、芜湖市规划委员会2009年第14次会议纪要，证明被告以芜湖市经营性用地管理委员会名义擅自决定收回原告土地使用权的行为违法违约；6、《关于请求批准同意对国有土地使用权证（芜国用[2000]字第048号）证载土地予以规划设计的报告》（芜春开[2017]9号）、芜湖市城乡规划局复函（芜规[2017]317号），证明原告于2017年7月28日再次书面要求案外人芜湖市城乡规划局批准原告的用地规划，芜湖市城乡规划局复函无法律依据；7、宗地基本信息、照片，证明芜南路西侧（北侧）土地使用权3737平方米仍由原告享有；8、芜湖市城乡规划局《关于安徽真见律师事务所调查内容的回复》，证明芜湖市总体规划调整时间为2012年-2030年，案涉芜国用（2000）字第048号国有土地使用权权证载土地性质仍为居住用途；9、收款凭单，证明原告对受让土地上的附属物进行拆迁补偿，已发生相应经济损失的事实；10、芜国土挂告字（2009）第12号国有建设用地使用权挂牌出让公告，证明被告将包含原告国有土地使用权5323平方米在内的土地使用权擅自挂牌转让给案外人，案涉5323平方米系“净地”，非被告所述“毛地”；11、国有建设用地使用权出让合同，证明被告在未经依法收回的情况下，擅自将原告所有的5323平方米土地使用权打包出让给案外人恒天公司，出让价格为1650元/平方米，涉及案涉地块的出让土地用途为酒店住宅，城市规划并未调整；12、结算收据、缴款书，证明被告取得了出让给恒天公司的土地使用权的出让金。被告对上述证据的质证意见为：1、对证据1-4无异议。2、对证据5、6、8、9的真实性无异议，对证明目的有异议。证据5，会议纪要第8条系行政行为，不构成违约行为；证据6，虽然该规划系被告作出收回土地使用权的依据，但被告不是规划制定机关，该规划也非被告出具的；证据9凭单的落款时间是1998年12月，但本案合同签订时间是1999年，从土地航拍图能看出涉及宣城地区木材总公司的土地在本案争议两个地块的北边，系原告一期开发地块，该款项应是原告为一期土地开发利用支付的土地款，且该凭单表明该款并非拆迁安置补偿款。3、对证据7的真实性无异议，但与本案无关联性。4、对证据10-12的真实性无异议，对关联性有异议。被告向第三人出让土地的时间是本案争议发生后三年后，对争议土地收回后，弋江区相关部门进行了补偿。被告的出让行为与原告无关。被告辩称，一、行政复议决定的法律效力依法确定后春城公司无权再对被复议的行政决定提起行政诉讼。本案中，2003年3月13日，芜湖市经营性用地管理委员会第四次会议作出《会议纪要》，其中第八项对“春城公司要求土地置换问题”作出了包括以下两项内容的决定，即：1、“春城公司因城市规划调整不允许再进行商品房开发的地块由政府收回；”2、“政府将春城公司为该未开发地块已付出的出让金加上合理利息退还给春城公司。”春城公司对这一行政决定不服，于2006年8月向省人民政府申请行政复议，请求予以撤销。同年11月20日，省人民政府作出皖复决字（2006）23号行政复议决定书，决定维持芜湖市经营性用地管理委员会第四次会议纪要第八项决定，并明确告知申请人不服本决定，有权在收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。但春城公司并未提起行政诉讼。在起诉期届满后，春城公司已丧失诉权，人民法院对芜湖市政府的行政决定和安徽省人民政府的复议决定也无权再行使审查权。本案，春城公司只能对芜湖市经营性用地管理委员会2006年第四次会议《会议纪要》第八项行政决定的执行方式进行起诉。二、芜湖市经营性用地管理委员会第四次会议纪要第8项关于收回土地使用权的补偿决定符合“适当补偿原则”。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；”第二款规定：“依照前款第（一）项、第（二）项规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条规定：“国家对土地使用者依法取得的土地使用权不得提前收回。在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，国家可以依照法律程序规定提前收回，并根据土地使用者的已使用的年限和开发、利用土地的实际情况给予相应补偿。”对于“相应补偿”的含义，《安徽省实施办法》第四十六条规定：“收回以有偿方式取得的国有建设用地使用权的，应当根据土地使用年限和土地开发情况给予补偿。”省国土厅《对的函》（皖国土函[2005]30号）规定为：“按原土地使用权出让合同约定的出让金，扣除已使用土地的实际年限折算的出让金，再考虑银行利息予以补偿，但土地使用者取得土地后，对土地进行道路等基础设施建设投入的，还应当按照土地开发的实际投入给予补偿。”本案，春城公司对受让的国有土地使用权未进行拆迁安置补偿，未进行实际投资建设，故芜湖市经营性用地管理委员会第四次会议纪要第八项决定对收回春城公司土地使用权按全额出让金附加银行利息予以补偿，完全符合上述法律、法规以及行政规范性文件的规定。三、国有土地使用权收回后另行拍卖与春城公司的权益没有关联性。在春城公司对省人民政府作出的行政复议决定书未在法定期限内提起行政诉讼后，芜湖市经营性用地委员会第四次会议第八项的行政决定效力即已确定。春城公司在芜国用2000字第049号《国有土地使用权证》所载5323平方米土地使用权被收回后，有权对被收回的土地使用权及申请补偿并交回所持有的土地使用权证，注销土地登记。此后虽春城公司未交回土地使用权证申请办理土地使用权收回的补偿手续，并不影响被告对春城公司未实际占有的宗地实施拆迁安置补偿，以及在完成拆迁安置补偿后另行净地出让的行政行为的有效性。至于春城公司未交回其所持有的土地使用权证书，导致该项土地权属证书与土地登记簿记载不一致的情况，依照《土地登记办法》第十六条第二款“除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准”的规定，原告对该土地使用权已不再享有权利。原告享有的系补偿请求权，而非原土地使用权证书所载的土地使用权。被告将土地使用权收回，并以另行规划的使用条件予以拍卖，该行为与原告无任何关联。此外，原告对争议宗地仅交付毛地出让的出让金，却要求被告以净地出让的出让金予以补偿，无事实与法律依据，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、《春苑居住组团详细规划说明书》，证明原告以建设该商品房住宅小区为规划条件，委托设计单位编制了拟建设用地的详细规划。2、《建设用地规划许可证》（编号99021），证明原告申请用地15180平方米位于芜湖市芜南路，规划用途为商住楼。原告起诉的争议地块包含在该规划许可范围。3、《关于要求申报春苑小区二期工程用地的报告》，证明原告以芜湖市规划局99021号《建设用地规划许可证》为依据，向被告申请办理争议土地的建设用地手续。4、原、被告双方签订的《国有土地使用权出让合同》及附图，证明：1）合同第三条约定“甲方以现状出让给乙方的宗地位于芜南路西侧、宏威泵阀厂北侧，出让面积9060平方米，退让道路面积5910平方米，其位置与四至范围及现状的具体情况如合同附图所示”；2）第八条约定土地使用权出让金为每平方米25元，出让金总额为22.65万元；；地上辅着物拆迁补偿费用及其他费用均由乙方负责承担3）第十二条约定在特殊情况下，根据社会公共利益需要，甲方可以按照法定程序提前收回出让宗地的使用权，并根据土地使用者已使用的年限和开发利用土地的实际情况给予相应的补偿。5、芜湖国用（2000）字第48号、芜湖国用（2000）字第49号国有土地使用权证及附图，证明被告在原告交付了出让金后，向原告制发了土地使用权证。6、芜湖市经营性用地管理委员会办公室《会议纪要》第4号，证明原告在得知因土地规划变更，原春苑小区无法建设后，要求市政府同意通过土地置换方式另行选址开发，对此市经营性用地管理委员会会议研究决定不同意进行土地置换，对上述土地由政府收回，退还已支付的出让金以及合理的利息。7、芜湖市城市总体规划，证明1999年出让给原告的宗地规划用途已经变更，不再建设住宅小区。8、2006年9月19日芜湖市政府《行政复议答复书》，证明原告收到上述会议纪要后，向省政府提起行政复议，芜湖市政府据此提交了复议答复书。9、安徽省政府皖复决字（2006）23号行政复议决定书，证明省政府对原告的复议申请，经审理作出复议决定，对芜湖市政府经营性用地管理委员会作出的《会议纪要》第4号第八项内容予以维持，原告未提起行政诉讼，该会议纪要第八项内容已发生法律效力。10、规划变更后的出让宗地图，证明芜湖市政府向恒天公司出让的宗地中，B地块规划建设用途为酒店，B地块东侧为城市公园。11、土地使用权另行出让后建设状况航拍坐标定位图，证明芜湖国用（2000）字第049号国有土地使用权证所载宗地面积5323平方米，重新规划后3973.18平方米用途为城市开放性公园，1349.82平方米为零星用地，客观上已不可能用于住宅小区建设，故规划变更后与相邻地块合并，调整为出让给恒天公司的B地块，规划用途变更为酒店。原告对上述证据的质证意见为：1、对证据1真实性无异议，证明原告对被告出让地块，已按照规划性质，委托第三方编制详细规划。2、对证据2的真实性无异议，该证据证明原告已经取得了建设用地规划许可，被告2009年将该红线内的5323平方米土地未经收回即转让给案外人违法。3、对证据3的真实性无异议，证明了原告依法申请建设用地并获得批准的事实。4、对证据4、5的真实性无异议，证明原告依法取得案涉土地使用权，现合同仍然有效，被告擅自解除合同，将芜南路5323平方米土地使用权出让给案外人违法违约，芜湖市经营性用地办公室《会议纪要》第4号致使原告物权无故丧失，被告行为侵犯原告合法权益。5、对证据6的真实性无异议，但该会议纪要系内设机构议定事项，对原告不能产生约束力，且其收回土地的行为及补偿标准违法，自始无效，补偿标准不符合土地管理法第五十八条第二款规定的适当补偿标准。被告至今也未按照该会议纪要作出收回土地使用权的行政决定，也未给予原告相应的补偿。6、对证据7的真实性无异议，被告并未提交原件，也没有相关文件或规划资料证明，不能达到原告的证明目的。被告2009年将包括原告所有的5323平方米土地使用权出让时，拍卖公告所载土地用途为“剧院、酒店、住宅”，仍属于商住，且恒天公司受让该土地后，建设了酒店、住宅，故该地块规划并未变更。被告以规划调整为由，收回原告土地使用权理由不充分。7、对证据8，仅为被告在行政复议过程中的抗辩，不具有证据效力，实际上会议纪要并非土地管理机关作出的行政行为，不属于行政复议的范畴，被告也未依据该会议纪要作出收回土地的决定。8、对证据9，恰恰证明了市经营性用地管理委员会擅自越权以会议纪要的形式，违法收回原告享有的土地使用权。本案并非对行政复议决定提起诉讼。被告始终未依据会议纪要作出收回土地的决定和相应的补偿决定，原告的请求为确认被告擅自拍卖原告土地使用权的行为违法，并给予相应的赔偿。且复议决定的内容违反法律规定，自始无效。该宗地至今仍在原告名下。9、对证据10、11的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该证据反证土地使用权出让给恒天公司后，土地性质为酒店，仍属商业性质；被告擅自出让原告土地使用权，侵犯了原告合法权益。经庭审举证，本院对上述证据的认证意见为：原告提交的证据1-5、10-12，被告提交的证据1-6、8-11，双方未对证据的真实性提出异议，且上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据6、7、8系针对芜湖国用（2000）字第048号国有土地使用权证，非本案所争议的芜湖国用（2000）字第049号土地使用权证项下土地使用权，与本案无关联性。原告提交的证据9系在其与被告签订土地出让合同之前形成，且根据宗地航拍图，并非案涉049号土地使用权证所争议土地，该收款凭证亦非拆迁款，无法证明其与本案的关联性，本院不予采信。被告提交的证据7，原告虽对证据的真实性提出异议，但未提交相反的证据证明，且该证据与已生效的皖复决字[2006]23号行政复议决定书相互印证，对该证据本院予以采信。经审理查明：（一）1999年5月31日，甲方原芜湖市土地管理局与乙方春城公司签订国有土地使用权出让合同，约定：1、“甲方以现状出让给乙方芜南路西侧、宏威泵阀厂北侧，面积为9060平方米，退让道路面积为5910平方米，其位置与四至范围与现状的具体情况如本合同附图所示”；2、出让年限为30年，出让金22.65万元，，地上辅着物拆迁补偿费用及其他费用均由乙方负责承担3、本合同存续期间，甲方不得因调整城市规划收回土地使用权。但在特殊情况下，根据社会公共利益需要，甲方可以依照法定程序提前收回出让宗地使用权，并根据土地使用年限和开发利用土地的实际情况给予相应的补偿。春城公司支付土地出让金22.65万元和税收12.6115万元（税率4%）后，于2000年3月15日取得了芜湖国用（2000）字第048号国有土地使用权证、芜湖国用（2000）字第049号国有土地使用权证，土地位置分别为芜南路西侧（北区）和芜南路西侧，面积分别为3737平方米、5323平方米，用途均为商住。（二）2001年9月28日，《芜湖市城市总体规划》局部调整经芜湖市人大常委会审议通过，芜湖市政府下发《关于芜湖市城市总体规划局部调整的批复》。根据调整后的城市规划，原告持有的芜湖国土用2000字第049号土地使用权证面积5323平方米土地规划调整为公共服务设施用地，不再建设商住项目。2003年2月24日，芜湖市经营性用地管理委员会第四次会议召开，并于2003年3月13日发布会议纪要，其第八条载明：“对春城公司在芜南路西侧拟开发的商品房开发用地，因城市规划调整，不能再作为商品房用地进行开发，为此春城公司要求通过土地置换方式另行选址开发。会议研究决定：不同意进行土地置换，春城公司因城市规划调整不允许再进行商品房开发的该地块由政府收回，政府将春城公司为该未开发的地块已付的出让金加上合理的利息退还给春城公司。”原告对会议纪要第八项内容不服，以芜湖市人民政府为被申请人，向安徽省人民政府提起行政复议。2006年11月20日，安徽省人民政府作出皖复决字[2006]23号行政复议决定书，认为《芜湖市城市总体规划局部调整》经芜湖市政府常务会议和芜湖市人大常委会审查通过，由芜湖市政府批复执行，合法有效。会议纪要基于公共利益需要收回该工地土地使用权的决定符合法律规定，故决定维持芜湖市经营性用地管理委员会办公室第4号会议纪要第八项的内容。（三）2009年7月3日，芜湖市国土资源局发布国有建设用地使用权挂牌出让公告（芜国土挂告字[2009]第12号），挂牌出让花津南路以东、纬二路以南、九华南路以西、纬三路以北总用地面积193468平方米土地中的62365平方米（A地块22000平方米，土地用途为剧院演艺中心和培训基地；B地块12070平方米，土地用途为文化商业、酒店；C地块28295平方米，土地用途为居住）。原告所持有的芜湖国用2000字第049号土地使用权证面积5323平方米土地，部分与B地块交叉，其余为公共服务用地。2009年8月20日，芜湖市国土局与恒天公司签订国有土地使用权出让合同，本次出让采用净地出让的方式，恒天公司以10500万元（每平方米1683.6元）受让上述挂牌公告宗地。合同签订后，恒天公司支付了相应的出让金。本院认为：一、虽然芜湖市经营性用地管理委员会以会议纪要的形式作出收回原告案涉土地使用权的决定，但被告作为土地行政管理部门，在执行前述决定时，仍应依照法律、法规的规定，以自己的名义向原告作出收回土地使用权的决定，告知其诉权，履行相应的法律程序，给予原告相应的补偿。但被告在实际收回原告土地使用权前，未履行相应的法律程序，故应当确认其收回土地使用权行为违法，对原告的实际损失亦应当给予赔偿。二、对于赔偿的数额的确定。因被告未按照法定程序收回案涉5323平方米土地使用权，2009年7月3日，被告将上述土地使用权挂牌出让，故应以该日期作为土地使用权实际被收回的日期，并以拍卖价格作为确定原告损失的参考依据，并应考虑到下列因素：1、原告在受让案涉土地使用权时系“毛地出让”，而被告将土地使用权出让给恒天公司时系“净地出让”，故应将相关拆迁安置费用扣除。因双方当事人对于拆迁安置费用并未提交相应的证据，且涉案的土地系整个出让地块的一部分，故对其拆迁安置费用难以进行有效的评估，本院酌定拆迁安置费用为土地出让金的50%；2、原告取得土地使用权的使用年限为30年，而从原告取得土地使用权至被告实际收回土地使用权的2009年7月已达10年；3、芜湖国用2000字第049号土地使用权证上仅有部分土地系以1683.6元/平方米的价格出让给恒天公司，其余部分系公共服务用地。综合以上因素，本院酌定按拍卖价格的三分之一作为确定原告损失的标准。涉案土地的面积为5323平方米，因此被告应赔偿原告损失2987267.60元（5323平方米*1683.6元/平方米÷3）。（三）因本判决已确定按新的土地出让价格作为原告实际损失的基本依据，故原告再行请求判令被告按原缴纳的土地出让金、税收为基数承担利息损失，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、确认被告芜湖市国土资源局实际收回原告芜湖春城房地产开发有限责任公司芜湖国用2000字第049号土地使用权证上的5323平方米土地使用权违法；二、被告芜湖市国土资源局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告芜湖春城房地产开发有限责任公司损失2987267.60元；三、驳回原告芜湖春城房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告芜湖市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  唐 荣人民陪审员  齐中龙二〇一九年一月二十二日法官助理陈尚雯书记员承燕华附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。