湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初1326号原告：谭石林，男，汉族，1975年6月2日出生，住湖南省湘潭县，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张炯、李慧，均系湖南力攻律师事务所律师。被告：朱元喆，男，汉族，1991年10月28日出生，户籍地湖南省华容县，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李强华，湖南湘孟律师事务所律师。原告谭石林（以下简称原告）与被告朱元喆（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，首先适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。开庭后，被告申请对原告的伤残等级、后续门诊治疗时间、后续医疗费用进行重新鉴定。本院依法委托湘潭市惠景司法鉴定所（以下简称惠景所）进行重新司法鉴定，该所于2018年11月23日作出潭惠景司法鉴定所[2018]临鉴字第498号鉴定意见书（下称498号鉴定意见书）。本案转换成普通程序，组成合议庭于2018年12月26日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李慧，被告及其委托诉讼代理人李强华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用共计103357.15元。事实与理由是：2017年5月29日，原告因房屋流水滴到被告放置在其窗下的不锈钢水桶上发出声音影响其休息为由找到被告，要求其搬走水桶，但被告未搬走。后原告到被告店中找到被告妻子，双方为此发生争执。原告自行将不锈钢桶搬走，造成水桶底部变形。被告得知此事后，持带钉木棍到原告家，双方发生打架，被告用木棍将原告打伤。后被告因此事被长城派出所处以治安处罚行政拘留10日，并处罚款500元。原告因此事造成损失共计103357.15元。被告的答辩要点是：一、关于原告所主张的各项损失。被告只认可原告在湘潭市法检医院（下称法检医院）住院和湘潭市中心医院（下称中心医院）住院的医疗费用，共计7155.06元。其他医疗费用票据因没有相应的门诊病历等证据相佐证，缺乏关联性，被告不予认可。被告对原告所主张的交通费、伙食补助费予以认可。原告所主张的护理费、营养费因没有医院的证明，被告不予认可。原告不构成伤残，故被告对原告所主张的伤残赔偿金和精神抚慰金均不予认可。原告所主张的后续治疗费6000元，请法院结合实际发生的费用作出认定。被告只认可原告在住院期间产生的误工损失。二、关于双方的责任大小。在（2017）湘0302刑初329号刑事附带民事诉讼判决书中，本案原告负民事赔偿的全部责任。该判决具有既判约束力，应由原告承担全部责任，即使被告有一定的责任，责任也极小。本院组织双方当事人进行了举证和质证，对于双方均无异议的证据，本院均予以认定。对于双方有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据一中的道路货物运输驾驶员从业资格证的证明目的有异议，其理由是服务单位处为空白，仅凭此证不能证明原告从事运输行业。后来，原告补充提交了营业执照（经营范围中包括普通道路货物运输服务），两份证据结合起来，足以认定原告从事运输行业。本院对原告提交的道路货物运输驾驶员从业资格证及营业执照均予以认定。被告对原告提交的证据二中后续治疗的票据的关联性有异议，本院认为，原告提交的后续治疗费用票据虽无门诊病历等证据相佐证，但是结合498号鉴定意见书的内容，本院认为原告提交的的后续治疗费用票据均具备真实性、合法性与真实性，本院均予以认定。被告对原告提交的鉴定费票据（400元）的关联性有异议，但是此票据与原告在湖南融城司法鉴定中心（下称融城鉴定中心）申请伤情鉴定的事实相吻合，具备真实性、合法性与关联性，予以认定。被告对原告提交的证据三的关联性有异议，但是被告的异议理由不成立（理由将在本院说理部分阐述），本院对此证据予以认定。原告提交的融城司鉴中心[2017]临鉴字第1526号司法鉴定意见（下称1526号鉴定意见书）与被告提交的重新鉴定的498号鉴定意见书相冲突。本院认为，1526号鉴定意见书是原告单方委托的，被告并未参与，其意见的客观性不足，而498号鉴定意见书是在本院组织下进行的，双方当事人均参与了鉴定程序，其过程是公开公正的，保证了双方当事人充分提供鉴定材料的权利，其意见比1526号鉴定意见书更加客观公正，再结合当初伤情鉴定时原告只构成轻微伤的结果，本院认定498号鉴定意见书，对原告提交的证据四（1526号鉴定意见书）不予认定。根据本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：原、被告是楼上楼下邻居，原告是楼上的住户，被告在一楼门面做生意。2017年5月29日上午，因为楼上的水滴到被告放置的不锈钢水桶上发出响声，影响了原告的休息，故原告找到被告，要求其将水桶搬离。被告答应后因外出未将水桶搬离，当天下午5时许，原告又因此事来到被告店中，并与被告妻子就此事发生争执。原告自己动手将水桶搬离，造成水桶底部变形。被告回家后得知此事，持带钉的木条到原告家理论，在原告家门口双方发生打斗，原告被被告打伤。在被告逃离时，原告持剪刀追打被告并将被告刺伤。事后经融城鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成轻微伤，被告所受损伤构成轻伤二级。本案原告因故意伤害行为应负的刑事责任及对本案被告应负的民事赔偿责任，本院已另案处理。原告被打伤后，于2017年5月29日至法检医院进行治疗，当日出院，花费医疗费用878.4元。同日转中心医院住院治疗，于2017年6月10日出院，花费医疗费用6283.66元。住院期间，原告还花费了住院伙食费600元，交通费48元。出院后，原告先后在法检医院、湘潭市第三人民医院、中心医院进行后续的治疗及检查，共花费1819元。2017年6月7日，原告在融城鉴定中心做伤情鉴定，花费鉴定费400元。2017年10月19日，原告在融城鉴定中心做伤残等级鉴定，花费1500元。2017年10月18日，融城鉴定中心作出1526号鉴定意见书，其意见是原告构成十级伤残，出院后续门诊治疗120天，后续治疗费用评定为6000元。2018年11月23日，惠景所作出的498号鉴定意见书的意见是：原告所受损伤不构成残级，后续治疗时间为出院后门诊四个月，费用在6000元左右。被告在重新鉴定过程中共花费费用2200元（检查费2000元、会诊费200元）。本院认为，双方当事人在本案中存在两个争议焦点：焦点一，原告主张的各项费用是否能得到认定。1、原告主张的在中心医院和法检医院的治疗费用、伙食补助费、交通费，被告表示认可，本院予以认定。2、原告主张的后续治疗费。本院认为，498号鉴定意见书的意见中包含有原告的后续治疗费用在6000元左右的内容，原告提交了1819元的票据，故原告的后续治疗费用应认定为1819元。原告主张的其余后续治疗费缺乏事实依据，本院不予支持。3、原告主张的营养费。原告请求判令被告赔偿营养费1000元，但是未提供任何证据；被告不认可此费用，认为原告未提供医院出具的需要加强营养的证明。本院认为，虽然无医院的证明，但是根据498号鉴定意见书的内容，原告需要长期治疗，康复时间较长，根据常理需要加强营养。本院酌情判令被告赔偿原告营养费500元。4、原告主张的误工费。原告主张按运输行业的收入标准计算61天，其提出的事实依据是住院的12天和鉴定意见书建议的全休120天。被告只认可计算原告住院期间（12天）的误工损失。本院认为原告被被告打伤住院治疗，住院期间产生了误工损失，可以支持。但是根据498号鉴定意见书的意见，原告并不需要全休治疗，所以原告在出院以后再计算误工损失缺乏事实依据，本院不予支持。根据原告提交的驾驶证（A2E）、道路货物运输驾驶员从业资格证、营业执照，可以认定原告是从事道路货物运输职业，按照交通运输行业的年平均工资计算，原告在住院期间产生的误工损失为2195元。5、原告主张的伤残赔偿金及精神抚慰金。本院认为，根据498号鉴定意见书的意见，原告不构成伤残，其主张伤残赔偿金及精神抚慰金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。6、原告主张的护理费。原告陈述在住院期间由其妻子护理，其计算标准是湖南省居民服务业的收入标准。被告认为原告未提供医院出具的需要护理的证据。本院认为，原告入院时头部、眼部均受挫裂伤，多处软组织挫裂伤，客观上需要人护理，按照居民服务业的收入标准计算比较合理。故本院认定原告产生的护理费为1527.36元。综上所述，原告的各项损失本院认定共计15751.42元。焦点二，被告对原告的上述损失应当承担多少赔偿责任。原告认为被告应当承担全部赔偿责任，理由有三：（1）被告违背相邻原则给原告生活造成困扰是引起本案纠纷的起因；（2）被告持器械主动到原告家里闹事，导致矛盾升级；（3）被告事后受到治安处罚，可以推定其具有较大的过错。被告认为，本案原告在刑事附带民事诉讼案件中被判决对本案被告（该案附带民事诉讼原告人）的各项损失承担全部赔偿责任，可以推定本案原告在该纠纷中具有完全的过错，应当自行承担在该纠纷中所产生的各项损失。本院认为，原、被告在2017年5月29日发生的纠纷分为三个阶段，第一个阶段是原告上门理论阶段，原告在此阶段中，造成被告家水桶底部变形，所以原告在此阶段中存在一定的过错；第二个阶段是被告上门理论阶段，在此过程中，被告持带钉的木条到原告家理论，明显带有攻击性，而且将原告打成了轻微伤，具有明显的过错；第三个阶段是原告追击被告阶段，此阶段中原告造成被告轻伤，应负全部赔偿责任（已经另案处理）。而本案处理的赔偿纠纷发生在第二阶段，被告在邻里之间发生矛盾时，未采取正确的处理方式，而是采取了过激的行为，侵犯了原告的身体权、健康权，造成了原告的各项损失，应负赔偿责任。但是原告在冲突中也具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，可以减轻被告的赔偿责任。综合分析双方当事人的过错程度，本院酌定被告对原告的各项损失承担90%的赔偿责任。综上所述，原告的人身权受到法律保护，被告侵犯原告的人身权，应当承担赔偿责任。原告的各项损失认定为共计15751.42元，由被告赔偿14176.28元，其余部分由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱元喆在本判决生效之日起三日内赔偿原告谭石林各项损失共计14176.28元；二、驳回原告谭石林其他诉讼请求。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由原告谭石林负担102元，由被告朱元喆负担918元。司法鉴定费（包括检查费、会诊费）2200元，由原告谭石林负担，此款已由被告朱元喆垫付，可在上述赔偿款中冲抵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  陈放明审 判 员  杨新台二〇一九年一月二十四日代理书记员  吴晴剑附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。