文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5261号原告：广州市白云区旺盛建材贸易商行，住所地广东省广州市白云区。投资人：喻祖佑。委托代理人：向琳，系该司员工，女，汉族，1973年6月7日出生，身份证住址湖南省衡阳市南岳区，委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地广西南宁市西乡塘区。负责人：李州平。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区。法定代表人：蒙贵飞。以上二被告共同委托代理人：白萍，女，汉族，1982年2月4日出生，系该司员工。以上二被告共同委托代理人：廖永用，男，1991年4月8日出生，壮族，系该司员工。原告广州市白云区旺盛建材贸易商行诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区旺盛建材贸易商行的委托代理人向琳、赵胤，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的共同委托代理人白萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区旺盛建材贸易商行诉称：原告与被告签订钢材供应协议，由原告向被告所在分公司项目送钢材，双方签订钢材购销合同书，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司作为被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司的签约代表签订合同，约定由原告向被告方提供相关钢材，合同签订后，原告依照约定供应了货物，送货后，被告出具了相关欠款凭据，后经过双方对账，达成还款协议，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司确认欠款总金额2660906元，因被告未依照约定还款，为此原告特要求清偿相关债务，同时被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司不具有法人资格，其法律责任应当由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担，故要求被告承担清偿清偿。因此，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告货款本金2660906元及滞纳金（即利息，滞纳金以2660906元为本金，自2015年10月26日计算至实际清偿之日止，按年利率36%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司辩称：1、两被告从未与原告签订过涉案项目的钢材购销合同。原告提供的合同中显示的被告印章均为伪造印章，两被告也从未通过任何书面形式对这些合同进行认可。第二点被告承建的涉案项目也就是北仑河项目确有向原告购买过钢材，这个是事实。但原告均与王欢、王畅进行对接。原告及王欢、王畅从始至终也未提供任何供货单给被告。被告至今不知晓到底原告的货款一共是多少。而且除被告代王欢、王畅支付的二十万货款给原告外，其余的这些货款都是王欢、王畅从他的私人账户里直接付给原告的。所以对王欢、王畅支付了多少货款，尚欠多少货款，或有无欠款均不知晓。现在也难以与王欢、王畅联系上，无法核实真伪。第三点原告涉嫌虚假诉讼，原告诉请被告尚欠本金2660906元，其依据为其提供的证据2015年10月26日的还款协议，但此后2016年1月27日原告与王畅签订还款承诺书，对欠款等进行了变更，明确显示尚欠本金及违约金共两百万，且根据王欢、王畅的要求及王欢、王畅向被告出具的原告的委托书，被告也代付了二十万货款给原告。原告明知而故意隐瞒扩大了诉请，并请求法院冻结了两被告相应的银行存款账户，给被告的国有资产造成了损失。被告请求其承担民事赔偿责任外，并请求法院对虚假诉讼作相应处理。原告向被告主张欠付货款及滞纳金没有合同或者法律依据作支撑。第五点，原告诉请的利息和滞纳金没有合同依据，更没有法律依据。经审理查明：原告主张其与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司之间存在钢材买卖合同关系，并提交了2014年5月6日、6月1日、6月7日、7月18日、9月2日、9月24日、10月19日，原告（供方、甲方）与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（需方、乙方）签订的《钢材购销合同》七份，内容为需方就东兴市北仑河国际商贸城项目工程向供方订购钢材，并约定乙方应指定收、验货人员、具体提货日期、规格、数量、单价、总金额经双方指定人员在《销售单》上签字确认后为准；计算方式：螺纹钢及圆钢按理论计算，线材盘螺以过磅为准；钢材规格及单价进行了具体约定；结算方式：本合同所指定的工程项目所订购钢材价格按送货当天南宁市场双方协商价格为该批钢材的结算价格（不含税）；付款方式：自货到工地之日起供方向需方每天每吨收取叁元资金占用费（每批货到工地回款期限不能超过30天）；货到工地回款期限最长不得超过2个月，如超过付款期限则视为需方违约，需方必须每日向供方支付所欠款总额的千分之三作为资金占用费（时间按违约的天数累计）；供方送到工地的钢材，需方不得转让出卖、出借或挪用到其他工地使用。另外，7月18日、9月2日、9月24日、10月19日签订的合同增加约定“如每批货到工地回款期限超过30天，自每批货到工地之日起供方向需方每天每吨肆元收取资金占用费”。上述七份合同中，2014年5月6日、6月1日、6月7日签订的合同乙方处加盖“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司”印章，委托代理人处由“王欢”签名。7月18日、9月2日、9月24日、10月19日签订的合同乙方处加盖“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司北仑河国际商贸城（A-3.A-5地块项目1标段）”印章，委托代理人处由“王欢”签名。经质证，两被告对上述合同的真实性不予认可，并表示上述合同中被告的印章均为伪造，两被告在收到本案诉状之前对此不知情，申请对上述合同中的印章真实性予以鉴定。原告主张上述合同签订后，原告向被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供了钢材，并提交了送货单8张，其中2014年5月6日金额936701.81元、5月7日184048.8元、6月1日410792元、6月7日金额364912.8元、7月17日金额544996.2元、9月2日金额353095.38元、9月23日金额548065元10月18日591814.65元，上述送货单收货单位均为广西建工集团第一建筑工程有限责任公司；2014年5月6日、5月7日、9月2日、10月18日送货单的收货单位及经手人处由“王欢”签名，6月1日送货单的收货单位及经手人处由“阳朋”签名，6月7日、9月23日送货单的收货单位及经手人处由“王四定”签名、7月17日送货单的收货单位及经手人处由“代检唐偌春（王欢）”签名。上述8张送货单总金额为3934426.64元。经质证，两被告对上述送货单不予确认，并表示上述送货单虽显示被告单位和项目，但无被告盖章确认，被告没有收到过原告的送货单，被告没有与原告就送货单进行工作对接，对此不知情。原告主张两被告未付清货款，并提交了以下证据：1、欠条7张，日期分别为2014年5月7日、6月1日、6月7日、7月18日、9月2日、9月24日、10月19日，内容均为广西建工集团第一建筑工程有限责任公司北仑河国际商贸城项目部欠广州市白云区旺盛建材贸易商行钢筋款金额分别为（1120750.00元、410792.00元、364912.80元、544996.20元、353095元、548065元、591814元），并注明资金占用费及逾期付款的滞纳金；欠款人处均由“王欢”签名，其中2014年5月7日、6月1日、6月7日的欠条加盖“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司”印章，7月18日、9月2日、9月24日、10月19日的欠条加盖“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司北仑河国际商贸城（A-3.A-5地块项目1标段）”印章。上述7份欠条的总额为3934426.64元。经质证，两被告对欠条的真实性均不予确认，并表示上述欠条中加盖的印章均系伪造，非被告印章，两被告未向原告出具过欠条，且资金占用费及滞纳金没有法律依据。2、转账记录，其中显示2014年7月14日，王四定向刘晓玲转账支付400000元、2014年9月4日，王四定向刘晓玲转账支付142893元、2015年2月11日，王畅向刘晓玲转账支付500000元（原告主张该款项并非涉案货款）。经质证，两被告对转账记录的真实性不予确认，表示该证据仅显示转账金额及姓名，无法证明因何种原因转账，而且原告证明的对方未明确是王欢、王畅还是两被告，王四定非被告的职工，更不是公司的工地负责人。庭审中，原告明确其余付款记录其无法一一提交。3、对账单，其中记载截止至2015年10月20日，总货款3934426.64元，已付3035283元，其中2014年7月14日付款400000元，2014年7月28日付款700000元，2014年9月4日支付142893元，2014年9月28日付款200000元，2014年10月23日付款200000元，2014年12月5日付款800000元，2014年12月31日付款592390元。原告主张上述已付款中包括货款本金及利息，其中2014年5月6日的货款1120750.61元、2014年6月1日货款410792元、2014年6月7日货款364912.8元、2014年7月17日货款544996.2元均已付清，其余货款未付清。经核算，上述已付清的货款总额2441451.61元，剩余货款金额为1492975.03元。经质证，两被告认为该证据无涉案当事人的签字或盖章，且会计盘思辰的身份无法确认，且在内容上没有盘思辰的明确签名，且该证据中计算的资金占用费过高，没有法律依据，原告将已付款项抵扣利息属于其单方意见。原告主张其在本案中主张未付货款本金1492975.03元、按合同约定计算上述未付货款的利息993392.28元及税金165842元（2014年9月2日至2014年10月18日）。4、证明，为王四定于2018年11月14日出具，内容为：本人王四定于2014年3月到2016年7月在广西一建位于广西省××××北仑河海鲜市场工地担任材料员兼财务工作，负责签收各类材料收货、付款，本人证明广州市白云区旺盛建材贸易商行送到东兴市北仑河海鲜市场工地的钢材款至今未结清，当时我管理财务工作，我的领导人是王畅、王欢，工地会计是盘思诚、项目部经理闭经理。经质证，两被告认为该证据为证人证言，但王四定未出庭接受质询，不应予以采纳，且可以说明原告在签订合同时主观意愿是与王欢、王畅签订，与被告无关。5、发票4张，开票日期均为2015年2月5日，购买方为广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，销售方为广西铭玉投资发展有限公司，货物为盘螺、线材，其中两张金额为116638.80元，其余两张金额均为116662.5元。原告主张该发票为被告要求原告找案外人代开的发票。经质证，两被告对该证据的真实性不予认可，并表示两被告未收到上述发票，发票的销售方并非原告，原告主张代开缺乏事实依据，且无法证实与本案所涉钢材有关。6、证明，为盘思辰于2018年11月19日出具，内容为：本人盘思辰于2014年3月至2016年11月在广西一建位于广西省××××北仑河海鲜市场工地任职会计，我的领导人是王畅、王欢，于2015年10月25日与广州市白云区旺盛建材贸易商行核对账目并制定了对账单。经质证，两被告对该证据的真实性不予确认，且对账单中的盘思诚与盘思辰不一致，且该证据属于证人证言，证人未出庭接受庭询，没有证明力，被告公司没有名为盘思辰的会计，两被告没有派驻会计到工地处理财务事宜。7、还款协议，签订日期为2015年10月26日，内容为甲方（原告）与乙方（广西建工集团第一建筑工程有限责任公司二分公司北仑河国际商贸城项目部）约定：甲乙双方自友好合作以来截至2015年10月22日，乙方尚欠甲方货款2660906元，现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议：一、甲方同意乙方偿还2400000元（此金额为暂定金额，具体以送货单结算为依据）以解决上述欠款问题，但须：1、一次性以银行电汇的方式支付给甲方；2、在2015年12月30日前将上述款项汇出；二、乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1、2015年11月30日前支付所有款项的一半；2、2015年12月30日前支付完所有款项；三、甲方双方多次协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起乙方每日应按逾期货款的每日罚款5000元向甲方支付滞纳金；若乙方未按照本协议第一条的约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款，即2660906元本金及利息的法律责任；四、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院提出诉讼；五、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字后生效，传真件有效。特别约定：王畅个人承诺按原有双方合同及送货单据所产生的违约金不低于四分的利息支付。该还款协议甲方处由“黄慧琳”签字，乙方处加盖“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司北仑河国际商贸城（A-3.A-5地块项目1标段）”印章，由“王畅”签名。经质证，两被告对该证据的真实性不予确认，且认为乙方处的印章是伪造的印章，两被告未与原告进行过钢材买卖的对接，也没有任何供货单据，无法判断真实性。8、还款承诺书，内容为签订日期为2016年1月27日，内容为甲方（原告）与乙方（王畅）约定：一、甲乙双方自友好合作以来截止2016年元月27日，乙方尚欠甲方货款及违约金2000000元，现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议：二、乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：2016年6月份前付清；三、如乙方不能按期偿付甲方欠款，乙方须按月支付违约金陆万元；四、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向管辖权的人民法院提起诉讼；五、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字后生效，传真件有效。该还款协议甲方处由“黄慧琳”签字，乙方处由“王畅”签名。另，“谭衡军”在该承诺书上签名备注“王畅与黄慧琳达成此项还款承诺书时本人在场，属实”；“陆明东”及“闭全明”签字确认“从工程来款按比例代扣”。经质证，两被告表示其亦提交还款承诺书作出证据，但原告的该证据与被告提交的有两处不一致，其中“2016年6月份前付清”及“陆明东”的签名在被告提交的承诺书中是没有的，其该承诺书手写部分由原告工作人员书写，故该内容应为原告时候私下所写，对该部分内容不予认可。两被告主张其与原告之间无买卖合同关系，且根据王欢及王畅的要求向原告支付200000元款项。为此，两被告提交了以下证据：1、还款承诺书，内容为原告提交的还款承诺书除无“2016年6月份前付清”及“陆明东”的签名之外，其余内容一致。两被告称涉案工程竣工后，王畅将该承诺书交给被告，并向被告财务及领导称该项目尚欠原告部分工程款，请求被告按照承诺书内容代王欢、王畅向原告指定的代付账户支付货款，被告共计代付200000元的货款，“闭全明”及“谭衡军”的身份被告不清楚，不是两被告的员工。经质证，原告对该证据的真实性予以确认，是王畅代表两被告签署，且被告的项目经理“闭全明”签字确认，“谭衡军”为被告公司的小股东，被告要求付款必须有项目负责人的签名，故原告通过王欢、王畅找到项目负责人“陆明东”签字确认，原告已经将“陆明东”签字的复印件提交给被告，该承诺书被告至今没有履行。2、收款委托书，出具日期为2016年11月15日，内容为：致广西建工集团第一建筑有限责任公司，我单位因业务需要，现委托广西柳州市柳江县天吉物资经营部作为我单位合法委托代理单位，授权其代表我单位与贵公司进行代收款工作。在代收款过程中，该代理单位的一切行为，均代表本单位，因此产生的法律纠纷均由被代理入广州市白云区旺盛建材贸易商行承担。广西柳州市柳江县天吉物资经营部代理单位无权转换代理权。特此委托。委托单位为原告，委托单位及被委托单位均在委托书上加盖印章。经质证，原告对该证据真实性予以确认，并确认是其出具给被告公司。3、付款回单及银行客户专用回单，付款回单内容显示被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2016年10月20日向广西柳州市柳江县天吉物资经营部转账支付100000元，摘要内容为“付北仑河项目钢材款”。银行客户专用回单内容显示被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2016年8月15日向广州市天河区东棠界塘建材经营部转账支付100000元，用途为“付北仑河项目钢材款”。庭审中，被告主张其支付的该200000元为货款本金。经质证，原告对该证据予以确认，并确认已收到上述200000元，但该200000元为支付的逾期付款利息。关于本案买卖合同关系的主体，原告主张为原告与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司。被告主张为原告与王欢、王畅，并表示王欢、王畅并非其公司员工，也不是两被告的代理人，被告公司有人找来王欢、王畅全面管理涉案工程项目，但具体是谁找来无法查实，两被告与王欢、王畅之间没有分包关系，且没有签订过任何书面协议，没有其他合同关系。诉讼中，经本院多次询问，原、被告均表示无法提交王欢及王畅的身份资料。被告主张对7份《钢材购销合同》、7张欠条及还款协议上被告方的印章真实性进行鉴定。另查，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司为其他有限责任公司，于1996年10月11日成立，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司为被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的分支机构。以上事实,有钢材购销合同、欠条、送货单、还款协议、对账单、转账记录、发票、证明、还款承诺书、收款委托书、付款回单、银行客户专用回单及当事人陈述等证据证实。本院认为:本案的争议焦点为买卖合同关系的相对方及拖欠货款的数额，逾期付款利息的计算。关于买卖合同关系的主体问题。首先，原告主张其与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司之间存在买卖合同关系，并提交了《钢材购销合同》及欠条、还款协议予以证实。两被告虽对上述证据中的“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司”及“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司北仑河国际商贸城（A-3.A-5地块项目1标段）”印章真实性不予确认，但根据庭审中两被告陈述，上述证据中的委托代表人、授权代表“王欢”、“王畅”为其公司找来全面管理涉案工程项目的人员，原告有理由相信“王欢”、“王畅”为被告公司的代表人，可以认定“王欢”、“王畅”的行为即代表两被告，至于“王欢”、“王畅”具体由被告公司何人委托或授权均不影响其代表人的身份。其次，涉案工地项目为被告方承建的项目，且被告确认该项目确有向原告购买过钢材。再次，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在与“王欢”、“王畅”无签订任何协议、无任何合同关系且没有授权委托的情况下，被告即向原告支付货款20万元，可以认定被告以其实际行动确认其为买卖合同关系的买方，被告抗辩其为代“王欢”、“王畅”支付货款缺乏证据支持，本院对其该抗辩意见不予采纳。综上，由于被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司为被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的分支机构，且被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向原告支付20万元货款，故原告主张与其被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司之间存在买卖合同关系合理，本院予以采纳。由于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应对本案所涉合同义务承担责任。原告主张被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第二分公司承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。至于《钢材购销合同》及欠条、还款协议中的印章是否为被告印章属于被告内部管理问题，不影响买卖合同关系主体的认定，故本院对被告的鉴定申请不予准许。原告与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的代表人签订的《钢材购销合同》为双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据本案证据及双方陈述，可以认定原告已向被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供了钢材，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司已向原告支付了部分货款，现原告主张被告支付剩余的货款及逾期付款的利息损失合理合法。对于尚欠的货款及逾期付款利息。根据原告提交的送货单显示货款总金额为3934426.64元，虽然送货单的收货人签名包括“王欢”、“阳朋”、“王四定”及“代检唐偌春（王欢）”签名，但考虑到合同双方未明确指定具体的签收人，且“王欢”出具的欠条总金额与送货单总金额一致，而被告作为买方未提交证据推翻送货单内容，故本院对送货单的内容予以采信。被告抗辩其对送货情况不清楚，但该情形属于其与代表人之间的内部问题，不能以此作为拒付原告货款的理由。因此，本院对原告主张的货款总金额3934426.64元予以认定。根据原告提交的对账单及转账记录，可以认定截止至2015年10月20日，被告已付款项金额为3035283元，另被告在2016年8月15日、2016年10月20日共计支付200000元，故被告已付款项总额为3235283元。被告虽对原告提交的转账记录及对账单不予确认，但未提交证据证实其已付款情况，被告作为付款义务方应对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的对账单及转账记录予以采信。原告主张已付款项中2441451.61元为本金，其余为逾期付款的利息损失。被告主张已付款项应全部为本金。对此，本院认为，由于双方未对已付款项的性质作出约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本案中被告的已付款项应按上述法定顺序予以抵充。《钢材购销合同》约定的“自货到工地之日起供方向需方每天每吨收取叁元资金占用费（每批货到工地回款期限不能超过30天）；货到工地回款期限最长不得超过2个月，如超过付款期限则视为需方违约，需方必须每日向供方支付所欠款总额的千分之三作为资金占用费（时间按违约的天数累计）”及“如每批货到工地回款期限超过30天，自每批货到工地之日起供方向需方每天每吨肆元收取资金占用费”，还款协议约定的“每日罚款5000元”、“违约金不低于四分的利息”、还款承诺书“按月支付违约金陆万元”经核算均明显过高，故本院依法予以调整，酌情调整为自送货之日以货款为本金按年利率24%计算逾期付款利息。具体已付款项的抵充情况详见附表。因此，被告截止至2016年10月20日尚欠原告货款本金1189038.23元，逾期付款利息损失315228.18元。另外，被告应以1189038.23元为本金，自2016年10月21日起按年利率24%计付逾期付款利息，支付至实际付清之日止。原告主张的超出部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张税金165842元，但原告提交的发票为案外人开具，原告未举证证实其实际已承担税款金额，且对于税款具体金额未提交其他证据佐证，故原告主张的税金165842元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向广州市白云区旺盛建材贸易商行支付货款本金1189038.23元及逾期付款利息损失315228.18元，并以1189038.23元为本金，自2016年10月21日起按年利率24%计付逾期付款利息至实际付清之日止；驳回广州市白云区旺盛建材贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28087.25元，由广州市白云区旺盛建材贸易商行负担9748.85元，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担18338.4元；财产保全费5000元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担（广州市白云区旺盛建材贸易商行预交的受理费33087.2元、财产保全费5000元本院不予退回，其中23400元诉讼费、5000元财产保全费由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内直接支付给广州市白云区旺盛建材贸易商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  吴春华人民陪审员  李浩钊二〇一九年一月十八日书 记 员  许玉玲            送货日期              货款本金              付款时间              逾期天数              逾期利息损失              已付款金额（尚余）              尚欠利息损失              尚余已付款              尚欠货款本金                  2014.5.6              936701.81              2014.7.14              69              42498.03              400000              0              357501.97              936701.81                  2014.5.7              184048.8              2014.7.14              68              8229.25              357501.97              0              349272.72              1120750.61                  2014.6.1              410792              2014.7.14              43              11614.72              349272.72              0              337658              1531542.61                  2014.6.7              364912.8              2014.7.14              37              8877.88              337658              0              0              1567675.29                  2014.7.17              544996.2              2014.7.28              11、14              3941.89+14431.20              700000              0              0              1431044.58                  2014.9.2              353095.38              2014.9.4              2、38              464.34+35756.51              142893              0              0              1677467.81                  2014.9.23              548065              2014.9.28              5、24              1801.86+26471.82              200000              0              0              2053806.49                  2014.10.18              591814.65              2014.10.23              5、25              1945.69+33761.20              200000              0              0              2481328.03                                              2014.12.5              43              70157              800000              0              0              1751485.03                                              2014.12.31              26              29943.20              592390              0              0              1189038.23                                              2016.8.15              592              462845.35              100000              362845.35              0              1189038.23                                              2016.10.20              67              52382.83              100000              315228.18              0              1189038.23