重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0105民初13459号 原告：重庆合邦融资担保有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**重庆高科财富园********，统一社会信用代码9150000058148644XW。 法定代表人：毛胜利，公司总经理。 委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司，住所地，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋工贸小区**会信用代码915002277688772134。 法定代表人：赵忠勇。 被告：重庆融和融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市北部新区水星科技大厦写字楼****会信用代码91500000691218120G。 法定代表人：熊开友，公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛燕萍，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：赵忠勇，男，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：毛燕萍，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：韩吉芬，女，1967年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：赵耕，男，1987年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：杨燕，女，1987年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆合邦融资担保有限公司（以下简称合邦公司）与被告重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司（以下简称克浩斯曼公司）、重庆融和融资担保有限公司（以下简称融和融资担保公司）、赵忠勇、韩吉芬、赵耕、杨燕追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合邦公司的委托诉讼代理人樊向忠，被告融和融资担保公司、赵忠勇共同委托的诉讼代理人毛燕萍到庭参加诉讼，被告克浩斯曼公司、韩吉芬、赵耕、杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告合邦公司向本院提出诉讼请求：1.克浩斯曼公司立即向合邦公司清偿代偿款项共计4992507.25元，并承担逾期利息及违约金（以代偿金额4992507.25元为基数，从2017年6月29日起，按年利率24%计算至款项清偿完毕之日止）；2.克浩斯曼公司承担合邦公司因本案支付的律师服务费30000元；3.赵忠勇、韩吉芬、赵耕、杨燕、重庆融和信用担保有限公司（以下简称融和信用担保公司）对克浩斯曼公司的上述债务承担连带清偿责任（其中融和信用担保公司承担的清偿额度为300万元及对应的利息和违约金）；4.合邦公司对韩吉芬提供的抵押房屋享有优先受偿权（房屋坐落：璧山县璧城街道文星路X号X单元X-X）；合邦公司对赵忠勇提供的抵押车辆享有优先受偿权（车牌号：渝C9XX**）。事实和理由：2016年10月31日，合邦公司与克浩斯曼公司签订《委托担保合同书》，为其与重庆银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆银行）借款490万元提供担保。合邦公司依约于2016年11月4日与重庆银行签订了《保证合同》，重庆银行与克浩斯曼公司签订了《流动资金贷款合同》，克浩斯曼公司获得贷款4897761.65元。赵忠勇、韩吉芬、赵耕、杨燕、融和信用担保公司与合邦公司签订了《反担保合同》，为合邦公司的担保提供反担保，其中融和信用担保公司反担保额度为300万元及对应的利息和违约金。韩吉芬提供了房屋抵押反担保，赵忠勇提供了车辆抵押反担保。克浩斯曼公司逾期120余天未付利息，重庆银行认定借款提前到期。合邦公司代偿借款本息共计4992507.25元，故起诉至法院。 被告融和融资担保公司、赵忠勇答辩称：合邦公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。 被告克浩斯曼公司、韩吉芬、赵耕、杨燕未答辩。 经审理查明，2016年10月31日，合邦公司（受托人、乙方）与克浩斯曼公司（委托人、甲方）签订编号渝合邦（2016）字第22号《委托担保合同书》，主要约定：甲方委托乙方向重庆银行贷款提供担保服务，主债权本金4900000元，履行期限一年，自2016年11月4日至2017年11月3日；担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务，具体的范围以乙方与债权人签订的保证合同或保函或其他担保文件为准；担保费总额为98000元；如甲方未按约定履行债务而使乙方承担代偿担保责任，甲方应当向乙方偿还全部代偿款项，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付代偿款项的利息（从代偿之日计算至甲方实际偿还乙方之日止），甲方还应按代偿款项总额以每日2‰向乙方支付违约金；甲方违反与债权人签订的主合同或本合同的约定，还应承担乙方因追偿而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、律师费、差旅费等）。 同日，赵忠勇、韩吉芬、赵耕、杨燕（甲方、反担保人）与合邦公司（乙方、担保人）签订编号渝合邦（2016）字第22号-1《反担保合同》，主要约定：乙方为克浩斯曼公司与重庆银行签订的编号2016年重银璧山支贷字第2631号《流动资金贷款合同》（主合同）提供担保，甲方愿意为乙方提供反担保；反担保的主债权为490万元；反担保的范围包括但不限于主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等乙方垫付主债权、担保债权及乙方实现反担保债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证担保，有多个反担保人的，各反担保人对担保人承担连带责任；反担保期间为乙方承担担保责任之日起二年。 同日，韩吉芬（甲方、反担保人）与合邦公司（乙方、反担保权人）签订渝合邦（2016）字第22号-4《反担保合同》，主要约定：乙方为克浩斯曼公司与重庆银行签订的编号2016年重银璧山支贷字第2631号《流动资金贷款合同》（主合同）提供担保，甲方愿意为乙方提供反担保；反担保的主债权为490万元；反担保的范围包括但不限于主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等乙方垫付主债权、担保债权及乙方实现反担保债权的一切费用；反担保方式为抵押，甲方同意以房产（详见抵押清单）作为抵押物承担反担保责任，各方同意估价60为万元。该合同所附《抵押物清单》载明抵押物产权人韩吉芬，位于璧山县璧城街道文星路****X-X。后双方对该房产办理了顺位抵押登记。 同日，赵忠勇（甲方、反担保人）与合邦公司（乙方、反担保权人）签订渝合邦（2016）字第22号-5《反担保合同》，主要约定：乙方为克浩斯曼公司与重庆银行签订的编号2016年重银璧山支贷字第2631号《流动资金贷款合同》（主合同）提供担保，甲方愿意为乙方提供反担保；反担保的主债权为490万元；反担保的范围包括但不限于主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等乙方垫付主债权、担保债权及乙方实现反担保债权的一切费用；反担保方式为抵押，甲方同意以车辆（详见抵押清单）作为抵押物承担反担保责任，各方同意估价30万元。该合同所附《抵押物清单》载明抵押物产权人赵忠勇，车牌号渝C9XX**。后双方对该车辆办理了抵押登记。 2016年11月1日，融和信用担保公司（甲方、反担保人）与合邦公司（乙方、担保人）签订编号渝合邦（2016）字第22号-2《反担保合同》，主要约定：乙方为克浩斯曼公司与重庆银行签订的编号2016年重银璧山支贷字第2631号《流动资金贷款合同》（主合同）提供担保，甲方愿意为乙方与重庆银行所形成的担保金额490万元中的300万元提供反担保；反担保的主债权为贷款，本金数额300万元；反担保的范围包括但不限于主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等乙方垫付主债权、担保债权及乙方实现反担保债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证担保，有多个反担保人的，各反担保人对担保人承担连带责任；反担保期间为乙方承担担保责任之日起二年。 2016年11月4日，克浩斯曼公司（借款人）与重庆银行（贷款人）签订编号（2016）年重银璧山支贷字第2631号《流动资金贷款合同》，主要约定：贷款金额490万元，期限自2016年11月4日起至2017年11月3日止；贷款期限自实际发放之日起开始计算，贷款实际发放日期及到期日以《借款借据》为准；执行贷款利率5.655%，每月结息，结息日每月的二十日；贷款用途结清重庆银行（2015年重银璧山支贷字第1211号）已有贷款；克浩斯曼公司欠息超过一个月，或两次以上逾期归还借款本息的，重庆银行有权立即收回全部已发放的贷款。该合同还对复利、罚息等进行了约定。 同日，克浩斯曼公司签署《借款借据》，载明向重庆银行借款4897761.65元。 同日，合邦公司与重庆银行签订编号（2016）年（重银璧山支保）字第2632号《保证合同》，为克浩斯曼公司在前述流动资金贷款合同项下债务提供连带责任担保。 后克浩斯曼公司未按时支付借款利息，2017年6月26日，重庆银行向合邦公司发送《担保业务到期（提前到期）提示书》，主要载明：根据（2016）年（重银璧山支保）字第2632号，由贵单位担保的克浩斯曼公司债务4897761.65元将于2017年6月29日到期（被宣布提前到期）。 2017年6月29日，合邦公司为克浩斯曼公司向重庆银行代偿4992507.25元。 2017年6月30日，重庆银行出具《代偿载明》，主要载明：我行与克浩斯曼公司签订编号（2016）年（重银璧山支贷）字第2631号流动资金贷款合同，我行向其发放贷款489.776165万元，截止2017年6月29日，该笔贷款利息逾期长达120余天，合邦公司于2017年6月29日代偿上述贷款本金4897761.65元及欠息94745.6元。 2017年7月5日，合邦公司与重庆鼎圣律师事务所签订《法律事务委托合同》，就与克浩斯曼公司等追偿权纠纷一案委托重庆鼎圣律师事务所指派律师担任诉讼代理人，并于同月13日支付律师费30000元。 另查明，在本案诉讼过程中，融和信用担保公司于2018年6月26日变更名称为融和融资担保公司。 庭审中，融和融资担保公司、赵忠勇举示了银行对账单一份，拟证明赵忠勇于2015年7月13日向合邦公司指定人员转入保证金65万元，应冲抵本案相应款项。合邦公司质证认可收到该65万元，但认为其中仅5万元是本案担保费，其余款项系双方之前委托担保合同关系产生的往来款项。融和融资担保公司另申请对编号渝合邦（2016）字第22号-2《反担保合同》落款处“重庆融和信用担保有限公司”印章及“熊开友”签名的真实性进行鉴定，但未提供熊开友签名捺印作为鉴定对比样本。 上述事实，有流动资金贷款合同、借款借据、保证合同、委托担保合同书、反担保合同、房地产权证、不动产登记证明、机动车登记证书、担保业务到期（提前到期）提示书、付款凭证、代偿证明、法律事务委托合同、转账回单、重庆增值税专用发票、准予变更登记通知书及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，融和信用担保公司变更名称为融和融资担保公司,相应的权利义务应当由融和融资担保公司承继。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”融和融资担保公司申请了对“熊开友”签名的真实性进行鉴定，熊开友系其法定代表人，融和融资担保公司未提供熊开友签名的鉴定样本，致使对编号渝合邦（2016）字第22号-2《反担保合同》落款处“熊开友”签名的真实性无法通过鉴定予以认定，应当承担举证不能的法律后果。故本院对编号渝合邦（2016）字第22号-2《反担保合同》落款处熊开友签名的真实性予以确认。熊开友作为融和信用担保公司的法定代表人在编号渝合邦（2016）字第22号-2《反担保合同》落款处签名捺印，再对融和信用担保公司印章的真实性进行鉴定实无必要，故本院未予准许。本案中相关合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。克浩斯曼公司向重庆银行贷款后未及时还款，合邦公司履行了担保责任代偿共计4992507.25元，有权向克浩斯曼公司追偿。根据委托担保合同书的约定，克浩斯曼公司未及时向合邦公司支付代偿款，还应承担按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息和每日2‰的违约金，合邦公司自行调整为合计按年利率24%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。合邦公司为本案已经支出律师费30000元，根据委托担保合同书的约定，该律师费应当由克浩斯曼公司负担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵忠勇于2015年7月13日向合邦公司指定人员转入的65万元，因该存入款项的时间明显早于本案相关合同签订的时间，融和融资担保公司、赵忠勇未举证证明该款系本案的款项，且合邦公司亦未予认可，故该款不应纳入本案进行冲抵，双方如产生争议可另案寻求法律途径解决。韩吉芬以其名下房产提供了抵押反担保，已办理顺位抵押登记，故合邦公司主张对该房屋享有的优先受偿权，本院仅在顺位抵押范围内予以支持。赵忠勇以其名下的机动车提供了抵押反担保，已办理抵押登记，合邦公司依法享有抵押权。赵忠勇、韩吉芬、赵耕、杨燕为克浩斯曼公司的债务提供保证反担保，依法应当承担连带清偿责任。融和融资担保公司在300万元及利息、违约金等范围内提供了反担保，依法应当承担连带清偿责任。但本案中相关反担保合同中载明的主合同均指克浩斯曼公司与重庆银行签订的编号2016年重银璧山支贷字第2631号《流动资金贷款合同》，反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金及律师费等，该处约定的律师费应指合邦公司因主合同产生了纠纷承担的律师费；而相关反担保合同载明的反担保范围中合邦公司实现反担保债权的一切费用未明确包括其因行使追偿权产生的律师费，故相应反担保人承担连带清偿责任的范围及合邦公司享有优先受偿权的范围不应当包括本案中的律师费。综上，对合邦公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆合邦融资担保有限公司代偿款4992507.25元并支付利息及违约金（利息及违约金二者之和以4992507.25元为基数从2017年6月29日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆合邦融资担保有限公司律师费30000元； 三、被告赵忠勇、韩吉芬、赵耕、杨燕对被告重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告重庆融和融资担保有限公司对被告重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司前述第一项债务中的代偿款3000000元和对应的利息及违约金承担连带清偿责任； 五、在前述第一项债权范围内，原告重庆合邦融资担保有限公司有权对被告韩吉芬名下位于璧山县璧城街道文星路X号X单元X-X的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在顺位抵押范围内优先受偿； 六、在前述第一项债权范围内，原告重庆合邦融资担保有限公司有权对被告赵忠勇名下的机动车（车牌号渝C9XX**）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 七、驳回原告重庆合邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46957.56元、财产保全申请费5000元，共计51957.56元，由被告重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司、重庆融和融资担保有限公司、赵忠勇、韩吉芬、赵耕、杨燕负担50000元，由原告重庆合邦融资担保有限公司负担1957.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  肖学富 审判员  李桂红 审判员  任中杰 二〇一九年一月三十日 书记员  陶 颖