浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙03行初313号 原告朱月亮等9人（身份情况附后）。 诉讼代表人朱月亮，女，1952年6月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 诉讼代表人潘志仁，男，1952年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 诉讼代表人蔡业秀，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县府大院。 法定代表人黄慧，代县长。 出庭负责人金启浩，副县长。 委托代理人温从镖，该单位工作人员。 委托代理人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人姚高员，市长。 委托代理人林悠然，温州市司法局工作人员。 原告朱月亮等9人因诉平阳县人民政府、温州市人民政府土地政府信息公开及政府信息公开行政复议一案，于2018年8月15日向本院提起诉讼。本院于8月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告朱月亮等9人的诉讼代表人朱月亮、潘志仁、蔡业秀，被告平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）的出庭负责人金启浩副县长及委托代理人王增匀、温从镖，被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）的委托代理人林悠然到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 2018年3月6日，平阳县政府向朱月亮等9人作出2018年第2号政府信息公开答复，主要答复内容如下：本机关审查了你们关于“平阳县人民政府在2004年11月30日收取大自然房地产开发集团有限公司国有建设用地使用权出让金壹亿伍仟壹佰万元（151000000元）的银行电子版汇款票据的复印件”信息内容。现同意公开银行进账单（复印材料附后）。朱月亮等9人不服，向温州市政府申请复议。温州市政府于2018年7月26日作出温政行复[2018]52号行政复议决定，维持平阳县政府作出的2018年第2号《政府信息公开答复函》的行为。 被告平阳县政府在举证期限内提交的证据有：1.政府信息公开申请表、EMS快递单，证明被告于2018年1月26日收到原告政府信息公开申请的事实。2.延期答复告知书、邮政快递单，证明被告延期答复一次并告知原告的事实。3.《政府信息公开答复函》[（2018）年第2号]、浙江省统一收款收据及银行进账单，证明被告已依法作出答复且答复内容符合客观事实、程序合法、适用法律正确。同时证明被告公开的信息足以实现原告方信息公开的申请目的，被告已充分履行法定职责。4.邮件快递单，证明被告已作出答复并邮寄送达原告。 被告平阳县政府提交的法律依据为：《政府信息公开条例》《浙江省政府信息公开暂行办法》。 被告温州市政府在举证期限内提交的证据有：1.行政复议申请书、证据材料、邮政特快专递单；2.补正材料；3.行政复议申请立案审批表；4.行政复议答复通知书、邮政特快专递单；5.行政复议答复书、证据材料、邮政特快专递单；6.延期审理审批表；7.延期审理通知书、邮政特快专递单；8.结案审批表；9.温政行复[2018]52号行政复议决定书；10.邮政特快专递单。上述证据证明原告向被告申请行政复议的事实，同时证明被告作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。 被告温州市政府提交的法律依据为：《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 原告朱月亮等9人诉称：原告向被告平阳县政府申请公开涉案信息，但平阳县政府向原告公开的票据不符合财政部、国家土地管理局《关于加强土地使用权出让金征收管理通知》的规定，故原告根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第九条规定，向温州市政府申请行政复议。温州市政府经审查，维持了被告平阳县政府的答复行为。原告认为：一、被告温州市政府在本案行政复议中适用《浙江省政府信息公开暂行方法》（以下简称为《暂行方法》）违背了《中华人民共和国立法法》第七十九的规定。二、被诉信息公开行为违法。1.涉案票据中，有一张开户银行为农业欧海支行进账单（收账通知）、有一张工行水头支行建设银行进账单（收账单），均与昆阳镇土地出让无关。2.收款人为平阳县地产交易评估所，也与土地出让无关。3.涉案票据没有房开公司及平阳县国土资源局、财政局的专户帐号。4.被诉答复没有公开非税收入《汇总缴款书》（存根）。三、按《关于加强土地使用权出让金征收管理通知》及《中华人民共和国票据法》等相关规定，“缴交国有土地使用权出让金登记单”、“国有土地使用权出让金清算单”、“土地出让金专用票据”式样由财政部统一规定，由各省、自治区、直辖市和计划单列市财政部门监制并发放。被告平阳县政府并无公开上述规定的票据，不能证明其已达到原告申请信息公开的目的。综上所述，被告平阳县政府检索不全面，提供的土地出让金票据违反《关于土地使用权出让金征收管理》文件的相关规定。被告温州市政府作出维持的复议决定，事实不清，程序违法。请求：1.依法撤销被告平阳县政府2018年第2号《平阳县人民政府信息公开答复函》；2.依法撤销温州市政府温政行复〔2018〕52号《行政复议决定书》。 原告朱月亮等9人在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的身份事项。2.温州大自然房地产开发集团有限公司与平阳县国土资源局签订的合同，证明原告土地在该合同范围内，原告与申请公开的信息有直接的关系。3.信息公开申请书、平阳县人民政府信息公开答复函与所公开的票据，证明原告申请信息公开及被诉政府信息公开答复的内容。4.被诉行政复议决定书、EMS邮件详情单，证明被告温州市政府作出被诉复议并送达原告。5.《财政部、国家土地管理局关于加强土地使用权出让金征收管理的通知》[财综字（1995）10号]、财政部《关于印发〈国有土地使用权出让金财政财务管理和会计核算暂行办法〉的通知》（财综字[1996]1号）、《中华人民共和国票据法》第四条，证明本案的票据不符合规定的格式，且土地出让金非财政部门收取。6.政府信息公开申请表、《平阳县国土资源局政府信息公开答复函》（2013年第58号），证明平阳县国土局针对原告的政府信息公开申请，告知原告向财政局申请公开。7.政府信息公开申请表、《政府信息公开申请答复通知书》[平财信公（2013）第7号]，证明平阳县财政局认为其不是土地征收、出让工作的执行主体，不予提供原告所申请的信息。8.《行政复议决定书》（温财复决字[2014]2号），证明前述平财信公（2013）第7号信息公开答复已被温州市财政局复议维持。 被告平阳县政府辩称：一、被告公开的票据是否造假不属于政府信息公开案件审查内容，且公开的9张土地出让金相关材料真实反映了涉案国有建设用地使用权出让金的具体数额和缴款时间，并非原告主张的造假发票。因此，原告的该项请求应予以驳回。二、被告己经按照原告的请求进行检索并作出答复，公开了能够检索到的档案材料。被诉政府信息公开答复内容合法，被告己经充分履行政府信息公开法定职责，保障原告的法定权益。三、被告作出政府信息公开答复适用法律正确，原告不服政府信息公开行为是其对法律的认识错误所致。首先，原告认为土地出让金发票应适用《中华人民共和国票据法》是错误的。根据《中华人民共和国票据法》第三条的规定，票据法上的票据特指汇票、本票和支票，只有涉及上述三种票据的法律问题才适用该法的规定。本案公开的浙江省统一收款收据及银行进账单共计9张材料也好，或者原告主张的发票也好，都不属于《中华人民共和国票据法》中票据，不能适用《中华人民共和国票据法》的规定。其次，原告主张复议决定不应当适用《浙江省政府信息公开暂行办法》是错误的。《浙江省政府信息公开暂行办法》是依据《政府信息公开条例》的规定，再结合地方实际情况制定的地方性法律法规，其内容并未违背上位法的规定，且复议决定所引用的条款本身也是《政府信息公开条例》的内容。因此，复议决定适用法律正确，应予维持。四、被诉答复行为程序合法。被告收到原告的申请材料后，经审查和检索，依据《政府信息公开条例》的规定，经延期答复一次，在法定期限内依法作出案涉答复函，并依法送达给原告，被告作出被诉答复程序合法。综上，被告依据原告的申请内容和申请目的，对原始档案进行充分检索后，向其公开了能够满足其信息公开目的且被告能检索到的材料，并按照原告要求的形式在法定期限内予以公开，己经充分履行信息公开法定职责。因此，被诉行政行为及复议决定事实清楚、法律依据明确、程序正当合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告温州市政府辩称：《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条规定“对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；能够在答复时提供具体内容的，应当同时提供……”平阳县人民政府在收到原告的政府信息公开申请之后，经充分检索，未查找到原告要求公开的“银行电子版汇款票据”，但在检索过程中查找到其保存的“浙江省统一收款收据收据联”及“银行进账单”共计9张土地出让金相关票据，上述票据的内容反映了涉案国有建设用地使用权出让金的相关金额和缴款时间，且银行进账单上有银行专用章，可以达到原告为核实平阳县政府何时收取涉案国有建设用地使用权出让金而申请政府信息公开之目的。平阳县政府根据检索结果在法定期限内作出答复，并向原告公开了相应的材料，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持该政府信息公开答复行为，事实清楚，适用法律依据正确。二、被告作出的温政行复（2018）52号行政复议决定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，各方当事人围绕被告平阳县政府是否已经履行信息公开义务进行了举证、质证。综合各方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原告提交的6-8组证据与本案不具有关联系，本院不予采信。2.各方提交的其他证据内容真实，本院予以采信。 根据以上采信的证据，本院确认以下事实：2018年1月25日，原告向平阳县政府申请政府信息公开，要求公开“平阳县人民政府在2004年11月30日收取大自然房地产开发集团有限公司国有建设用地使用权出让金壹亿伍仟壹佰万元（151000000元）的银行电子版汇款票据的复印件”，以此核实平阳县政府何时收取上述款项。平阳县政府收到该申请后，于2018年2月13日作出《延期答复告知书》，并邮寄送达给原告。2018年3月6日，平阳县政府作出2018年第2号《政府信息公开答复函》，向原告公开1张“浙江省统一收款收据”及8张“中国建设银行进账单”。其中，浙江省统一收款收据收据联上显示金额为3000万元的投标保证金转为土地挂牌出让金，其余8张银行进账单分别盖有“中国建设银行平阳县支行营业部转讫章”、“中国建设银行平阳县支行票据受理专用章”银行专用章。平阳县政府在上述票据复印件上加盖档案室证明章，写明此件与原件相符。原告不服上述《政府信息公开答复函》，向温州市政府申请行政复议。温州市政府于2018年4月9日收到原告复议申请后，因行政复议材料不齐全，要求原告进行补正。原告于2018年5月11日进行了补正。2018年7月6日，被告温州市政府作出温政行复[2018]52号《行政复议审理延期通知书》，延长本案审理期限30日并邮寄送达给原告。2018年7月26日，温州市政府作出温政行复[2018]52号行政复议决定，维持平阳县政府作出的2018年第2号《政府信息公开答复函》的行为。 本院认为：被告平阳县政府向原告公开的1张“浙江省统一收款收据”及8张“中国建设银行进账单”，累计金额少于该地块的土地出让金总额，部分进账单没有填写出票人，无法证明上述票据与涉案地块出让有关。因此，本案证据无法证明被告平阳县政府已经根据原告等人的申请依法履行了政府信息公开义务，被诉《政府信息公开答复函》依法应予撤销。温州市政府复议维持上述答复行为，亦属事实不清，本院一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下： 一、撤销被告平阳县人民政府于2018年3月6日向原告朱月亮等9人作出2018年第2号《政府信息公开答复函》的行政行为； 二、撤销温州市人民政府于2018年7月26日作出温政行复[2018]52号《行政复议决定书》的行为； 三、责令被告平阳县人民政府在本判决生效后15个工作日内针对原告朱月亮等9人的政府信息公开申请重新作出答复； 本案一审案件受理费50元，由被告平阳县人民政府、温州市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 存 审 判 员  曾晓军 人民陪审员  应志杰 二〇一九年一月三十日 书 记 员  蒋 罕 ? 附：原告朱月亮等9人身份事项。 原告朱月亮，女，1952年6月6日出生，公民身份号码33032619********，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇后垟村**。 原告潘志仁，男，1952年8月13日出生，公民身份号码3303261952********，汉族，住，住浙江省平阳县昆阳镇后垟村**/div> 原告李正朋，男，1953年2月27日出生，公民身份号码3303261953********，汉族，住浙江省平，住浙江省平阳县昆阳镇后埠村**> 原告朱早媄，男，1947年8月10日出生，汉族，公民身份号码3303261947********，住浙江省平阳县昆阳镇后埠村**。 原告潘志旺，男，1953年5月6日出生，汉族，公民身份号码3303261953********，住，住浙江省平阳县昆阳镇后埠村**/div> 原告潘德青，男，1959年3月17日出生，汉族，公民身份号码3303261959********，住浙江，住浙江省平阳县昆阳镇后洋村**iv> 原告蔡业秀，男，1966年2月22日出生，公民身份号码3303261966********，汉族，住浙江省平，住浙江省平阳县阳县昆阳镇后洋村** 原告朱早权，男，1959年11月29日出生，汉族，公民身份号码3303261959********，住浙江省平，住浙江省平阳县昆阳镇后洋村**> 原告李正顺，男，1965年6月14日出生，汉族，公民身份号码3303261965********，住浙江省平阳县，住浙江省平阳县昆阳镇后洋村**