湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初2004号原告：周华，男，1975年1月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：朱瑞，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健，湖北炽升律师事务所律师。被告：天将建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。法定代表人：陈小霞，总经理。委托诉讼代理人：陈曼莉，该公司职员。委托诉讼代理人：邱小毛，武汉市天工法律服务所法律工作者。原告周华与被告天将建设集团有限公司（以下简称天将公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周华的委托诉讼代理人朱瑞、唐建，天将公司的委托诉讼代理人邱小毛、陈曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华向本院提出诉讼请求：1.判令天将公司向周华支付劳务工程款2000790元；2.判令天将公司向周华支付利息损失（以欠款为基数，自起诉之日至欠款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由天将公司负担。事实和理由：2013年5月，周华承包天将公司承建的江汉区唐家墩八古墩“汉和.蕙苑”项目内外墙涂饰工程，在项目开始施工前，天将公司出具委托书授权夏胜财、林华明、苏植中三人负责该项目现场施工管理，并认可三人签署的一切文件和处理相关事务。2014年9月9日，周华与夏胜财、林华明进行工程款结算，其在就诶算单上签字确认工程款为2000790元，同日，夏胜财出具欠条一张，载明尚欠工程款2000000元。自工程结算至今，周华多次向天将公司催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。天将公司辩称，其与周华之间没有签订过《涂饰施工合同》，合同中没有天将公司法定代表人陈小霞或者授权代表苏植中的签字，也没有加盖天将公司的公章，该合同没有成立，没有生效；周华仅提供了一笔50万元的银行进账单，该进账与本案无关；天将公司不是本案的适格被告。天将公司与周华之间并未结算，周华出具的结算单是虚假的，其和夏胜财恶意串通损害天将公司利益，结算单上也没有天将公司专业结算人员的签字和盖章，应属于无效，夏胜财出具的欠条也系其个人所写，该债务应由其个人承担。夏胜财系武汉世纪胜华商贸有限公司的法定代表人，不是天将公司的员工，也不是“汉和.蕙苑”工程项目部的负责人，苏植中才是项目部负责人并负责管理工作，如果要确定夏胜财的结算单及欠条真实性，应追加其为本案被告。综上，天将公司请求本院驳回周华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，湖北中天招标有限公司于2012年4月20日书面通知天将公司，确定武汉鑫汉和实业发展有限公司（以下简称鑫汉和公司）招标的“汉和.蕙苑”工程由天将公司中标。2012年4月22日，鑫汉和公司与天将公司签订《建设工程施工合同》。2012年4月23日，天将公司法定代表人陈小霞书面委托苏植中为其代理人，以天将公司名义负责“汉和.蕙苑”工程的施工管理工作。2012年9月6日，苏植中书面委托林华明为其代理人，全权委托林华明负责该工程的现场管理工作，授权林华明在施工过程中签署一切文件和处理与之有关的一切事务。委托书中还注明天将公司同意上述委托。2014年6月25日，该工程的建设单位、设计单位、质监单位在工程项目部召开工程验收会议，会议结论为工程验收程序符合规定，一致同意通过验收。在会议签到表的施工单位签字一栏由苏植中、王良华、林华明签字并加盖天将公司公章。2012年9月6日，天将公司“汉和.蕙苑”项目部与周华签订《涂饰工程施工合同》，约定由周华承包“汉和.蕙苑”项目施工蓝图上所有内、外墙涂饰工程，其中分享单价为：外墙涂料38元每平米，内墙公共部位及阳台挑板、女儿墙内侧、物业管理房、配电房18元每平米，室内天棚及厨卫天棚15元每平米，1号2号楼外墙镇石漆50元每平米，1号2号楼坡道内墙涂饰25元每平米，1号2号楼电梯机房地坪漆25元每平米，地下室防水涂料25元每平米，计时工240元每工每日、150元每工每日；项目实行包工包料，承包单价一次包死；付款方式为根据该项目部与业主签订的付款方式同步进行。合同尾部有天将公司“汉和.蕙苑”负责人林华明签字。合同签订后，周华带领工人进场施工。2014年12月1日，该工程办理竣工验收备案。2014年9月，周华与天将公司进行结算。双方结算单上载明油漆工程合计3087933元，总借支1080000元，下欠2000790元，夏胜财在该结算单尾部签字确认并加盖手印。林华明也手写“此涂饰工程由周华班组承包施工”。同年9月，夏胜财出具欠条一张，载明今欠周华汉和蕙苑项目涂料工程款2000000元整，具体见清单。2016年5月9日，其又在该欠条上手写“本欠款一直未支付”。后天将公司未支付该款，周华遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年春节前，因农民工投诉天将公司欠薪，武汉市江汉区劳动监察部门开展了调查工作。投诉人之一周华在调查笔录中陈述“汉和.蕙苑”工程的开发商为鑫汉和公司、建筑商为天将公司，天将公司在该项目的负责人是夏胜财。鑫汉和公司工程部经理胡建武在调查笔录中陈述“汉和.蕙苑”工程由天将公司承包，该项目实际负责人是夏胜财。在第三份调查笔录中王良华自称在天将公司负责该工程监理工作，他陈述该项目负责人为夏胜财，该项目欠薪金额在950万元到1000万元之间，欠薪人数在350人左右。武汉市江汉区劳动监察部门在调查取证过程中还发现一份文件复印件，文件内容为天将公司任命夏胜财为“汉和.蕙苑”项目部负责人，落款时间为2011年12月18日。还查明，夏胜财于2018年7月6日被武汉市东西湖区人民法院以伪造公司印章罪判处有期徒刑十个月，后其提起上诉，武汉市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。两份判决书中载明2011年12月6日，夏胜财与天将公司签订《工程合作管理协议书》，约定由夏胜财负责具体施工。2013年，夏胜财授意他人私刻含有“天将建设集团有限公司”内容的公司印章一枚，并在“汉和.蕙苑”项目中《建设工程造价编审确认表》、《协议书》、《结算协议》、《收据》等文件中加盖上述伪造的印章。本院认为，双方当事人争议焦点为：1.夏胜财、林华明是否有权对外代表天将公司与周华签订合同及进行结算；2.天将公司是否应对周华的劳务费承担责任；3.本案是否应追加夏胜财为被告。本院对上述焦点评定如下：一、夏胜财、林华明是否有权对外代表天将公司与周华签订合同及进行结算。天将公司作为工程总承包方，与周华签订的《涂饰工程施工合同》，上面由林华明签字并加盖手印，结合后续实际施工和结算，以及周华作为农民工代表在劳动监察部门投诉的事实，本院认定该《涂饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。在周华完成油漆施工后，林华明与夏胜财代表天将公司对周华的工程款进行结算，根据已经查明的事实，能够证明林华明由陈小霞委托的苏植中转委托，获得施工过程中签署一切文件和处理有关的一切事务的权利，而夏胜财又是该项目的实际负责人，两人对外均具有代表天将公司签订合同和进行结算的权利，其结算行为有效。天将公司向本院提供了一份由林华明签署的郑重声明，为证明林华明在竣工验收后，代理权限终止，以及其在竣工验收后没有对任何工程导致的债务进行结算，该证据形式上系证人证言，证人未到庭作证，该证据缺乏形式要件，不具备证明效力。天将公司提供的其他拟证明夏胜财、林华明没有代理权限的证据，均系内部文件，未有对外出示的记录，不排除事后补作的可能。故本院对天将公司主张林华明、夏胜财没有代理权限的抗辩，不予采纳。二、天将公司是否应对周华的劳务费承担责任。天将公司抗辩其与周华之间未订立任何书面合同，无债权债务关系。根据本案前述查明的事实，能够认定双方所签《涂饰工程施工合同》有效，在合同签订后，周华带领农民工班组实际对油漆部分进行了施工。天将公司是建设工程的总承包企业，周华带领农民工班组在该工程从事水电施工，双方系劳务合同关系。天将公司抗辩主张该债务系夏胜财所致，应由天将公司与夏胜财就劳务费结算清楚后，再由夏胜财向周华等人支付。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》也进一步明确了农民工工资支付责任。该通知要求“按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”，“总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。”据此，天将公司提出其与周华无直接债权债务关系，没有义务向周华支付劳务费的抗辩，本院不予采纳。对林华明、夏胜财认可的结算金额，天将公司予以否认，其未提供任何证据证明存在其他结算金额，也没有提供证据证明其已对油漆部分的工程款予以支付。故本院认定天将公司所欠周华劳务工程款属实，应对该款予以支付。三、本案是否应追加夏胜财为被告。根据前述查明事实，夏胜财为天将公司“汉和.蕙苑”项目的实际负责人，其代理天将公司签订合同及办理结算，系职务行为，其后果均应由天将公司负担。对夏胜财出具的结算单及欠条是否属实，本院也曾前往武汉市东西湖区看守所对夏胜财进行调查核实，其明确表示予以认可。周华也未向夏胜财主张任何权利，其并非必须参加诉讼的当事人，天将公司主张本案遗漏当事人的抗辩，本院不予采纳。如天将公司认为夏胜财滥用其委托权限，恶意增加天将公司债务，其可就所产生的损失，向夏胜财另案主张权利。综上所述，夏胜财、林华明代表天将公司与周华签订合同及进行结算的行为有效，天将公司应在结算后向周华支付下欠工程款。故周华主张天将公司支付其下欠工程款2000790元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。天将公司逾期支付工程款，造成周华资金被占用期间的利息损失，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，周华主张自起诉之日开始计算利息，该利息诉讼请求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告天将建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周华支付工程款2000790元；二、被告天将建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周华支付利息损失（以欠付工程款为基数，自2018年2月11日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22806元，由被告天将建设集团有限公司负担（此款原告周华已预付5000元本院，被告天将建设集团有限公司应将该款随同上述判决款项一并支付原告周华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  袁毅然人民陪审员  郭家乐人民陪审员  叶汉香二Ｏ二Ｏ一九年一月二十四日书记员柯锴