wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42376号原告：李军，男，汉族，1981年7月15日出生，住址安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：黄先梅，广东广和律师事务所律师，系福田区法律援助处指派。被告：深圳市喜悦文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南中路田面设计之都创意产业园****F，统一社会信用代码914403006803565952。法定代表人：池勇，总经理。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。上列原告李军诉被告深圳市喜悦文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人黄先梅，被告深圳市喜悦文化传播有限公司委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方当事人无争议的事实2016年5月5日，原告入职被告公司，任策划经理。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2016年5月5日至2019年5月4日。原告的工资结构为:试用期5800元/月，转正后6000元/月。2017年2月28日，原告离职。当天，被告向原告出具了《员工离职证明》，内容为：李军因个人原因离职，双方经过友好协商，达成离职共识，其已于2017年2月28日办妥离职交接手续。二、原告离职前的提成工资原告主张被告支付2016年6月1日至2017年2月28日期间提成工资28000元。为证明提成工资的依据，原告提交了一份未盖章和签名的，2016年6月1日的《喜悦文化员工加薪暨业务奖励管理制度（试用版）》打印件。该制度第三条第一项中的规定“策划部、设计部、执行组按业务合同利润的10%获取提成奖金，其中项目经理2%。”。至于28000元的来源，原告称，是按照2%的比例，自己酌情估算的。被告称，双方未约定提成工资，公司内部没有提成奖励的制度。《喜悦文化员工加薪暨业务奖励管理制度（试用版）》是原告单方制作，不予认可。本院认为，双方签订的劳动合同中没有关于提成工资的约定，原告亦未提交有效证据证明提成工资的存在及其金额的合理性，应承担举证不能的法律后果。对于原告请求被告支付提成工资28000元，本院不予支持。三、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]492号。四、仲裁请求：被告支付2016年6月1日至2017年2月28日期间提成工资28000元。五、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。六、诉讼请求：被告支付原告2016年6月1日至2017年2月28日期间参与的所有活动项目活动提成奖金28000元。判决结果综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇一九年一月十四日书记员  许丽婷
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0322刑初528号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人于伟剑,男,1990年7月25日出生,汉族,初中文化,农民，原籍吉林省梨树县人，现住梨树县孤家子镇。曾因故意伤害罪于2016年12月1日被梨树县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月13日被四平市公安局辽河农垦管理区分局取保候审，于2018年12月29日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人于伟剑犯寻衅滋事罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员李晓明出庭支持公诉，被告人于伟剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2016年11月9日21时左右，在孤家子镇鹌鹑窝烧烤店内，被告人于伟剑因琐事与尹彪发生争吵后被人拉开，被告人于伟剑从其车里取一把砍刀又回到烧烤店内，借故生非，用刀将尹某头部及背部砍伤，事后被告人于伟剑同被害人达成赔偿协议。被告人于伟剑于2018年11月13日到公安机关投案自首。公诉机关并认为：被告人于伟剑借故生非，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条追究其刑事责任。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人于伟剑在开庭过程中亦无异议，并有到案经过证明投案自首、被告人于伟剑供述、被害人尹某陈述、证人李某、曲某、王某、赵某、李某、张某、霍某、常某证言、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、赔偿协议、被害人不做伤残鉴定的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于伟剑借故生非，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人于伟剑主动向公安机关投案，应认定为自首。被告人于伟剑犯该罪系在2016年12月1日被法院判处刑罚之前，系漏罪。视本案被告人于伟剑能主动投案，认罪态度较好并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解等具体情节，可酌情从轻处罚。同时经梨树县司法局调查评估，可以对其适用社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人于伟剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇一九年一月二十九日 书记员  王 馨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1723号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市小晨汽车科技有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市小晨汽车科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更445号罪犯王义荣，男，汉族，1970年2月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）哈刑二初字第41号刑事判决，认定被告人王义荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人王义荣及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）黑刑一终字第166号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年8月22日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王义荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王义荣减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯王义荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励四次，结余积分427分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯王义荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王义荣的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年6月30日起至2024年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一九年一月二十五日法官助理刘越希书记员盛丽那
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执23号申请执行人绵阳香阁娜大理石有限公司被执行人四川凯思豪庭假日酒店有限责任公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2744号民事调解书，责令被执行人四川凯思豪庭假日酒店有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川凯思豪庭假日酒店有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入34350元（执行费：409元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年一月八日书记员  蔡燕
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初133号 原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人郑波，董事长。 委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告甘井子区湾家乐哈哈超市，经营场所辽宁省大连市甘井子区。 经营者黄祥忠。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告甘井子区湾家乐哈哈超市侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年1月18日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员 刘 佳 二〇一九年一月十八日 书记员 王洪琳
四川省会理县人民法院结 案 通 知 书（2019）川3425执429号尹某、周明才、曾明艳、周明春、李梅、周萍：会理县人民法院刑事审判一庭移送执行周明才、曾明艳、周明春、李梅、周萍追缴违法所得一案，我院作出的（2016）川3425刑初153号刑事判决书，已经发生法律效力。我院对违法犯罪所得进行了追缴。本院依法追缴到违法犯罪所得33665.00元，并将案款全部兑付受害人尹某。至此，（2016）川3425刑初153号刑事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院（2019）川3425执429号执行案件，会理县人民法院刑事审判一庭移送执行周明才、曾明艳、周明春、李梅、周萍追缴违法所得一案执行完毕。二〇一九年一月二十六日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更101号 罪犯邱宇，男，汉族，生于1984年10月26日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯邱宇曾因犯故意杀人罪、故意伤害罪，于2002年1月23日被本院判处有期徒刑十五年，2010年12月8日刑满释放。因犯交通肇事罪，于2014年6月16日被原开县人民法院判处有期徒刑三年四个月。刑罚执行期间发现漏罪，重庆市开州区人民法院于2016年11月10日作出（2016）渝0234刑初347号刑事判决，以被告人邱宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月，与原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后，于2016年11月29日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邱宇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯邱宇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯邱宇在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯邱宇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱宇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱宇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一九年一月二十九日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初17号原告：王书良，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。被告：驻马店鸿基置业有限公司，住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人：田立新，总经理。原告王书良诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王书良委托诉讼代理人潘成中到庭、被告鸿基置业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书良诉称，2015年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以391785元的价格购买被告开发的御苑城小区3号楼东2单元1305号房屋，被告应按合同第八条约定于2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在约定期限内交房，应按照合同第九条规定：“逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按照合同履行了全部付款义务，但被告未依约将验收合格的房屋交付原告验收使用。经原告多次催促，被告于2017年10月19日将房屋交付给原告。请求判令被告向原告支付从2016年10月31日至2017年9月9日（共353日）的逾期交房违约金13830元。被告鸿基置业公司未答辩。经审理查明，2015年2月28日，原告王书良（××）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：××购买出卖人开发的位于驻马店市天××大道与××交叉口西北××城××单元××房屋××套；商品房预售许可证号为驻房管预字第20140232号；合同约定建筑面积为88.52平方米，单价为4425.95元/平方米，总价款为391785元；付款方式为：××于2015年2月28日一次性付清房款391785元…；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，原告王书良依约向被告支付了全部购房款。2017年10月19日，被告鸿基置业公司将本案诉争房屋交付给原告王书良使用。后原告以诉请理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告于2015年2月28日签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同应为有效合同。原、被告均应当依照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2016年10月30日前，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照合同约定，本案诉争房屋交付条件为“经验收合格”，至今本案诉争房屋尚未取得竣工验收备案表，未达到合同约定的交付条件，但本案原告自认于2017年10月19日从被告鸿基置业公司中接收了本案诉争房屋，本院据此认定诉争房屋的实际交付日期为2017年10月19日。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2016年10月31日起计至原告领取诉争房屋钥匙之日，即2017年10月19日止，共计353日，按已付购房款391785元的日万分之一计算，计款13830元（391785元×0.0001/日×353日）。原告请求13830元,符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王书良支付逾期交房违约金13830元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 灵二〇一九年一月二十四日书记员 李丹丹
彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初138号 原告：刘禄麟，男，汉族，1960年5月17日生，住址：彭泽县。 被告：刘立新，男，汉族，1966年10月16日生，住址：彭泽县。 原告刘禄麟诉被告刘立新名誉权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告刘禄麟于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已协商好为由向本院申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘禄麟撤诉。 案件受理费200元，已减半收取，即100元，由原告刘禄麟负担。 审判员  刘楷林 二〇一九年一月十五日 书记员  吴梦竹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初469号 原告：郑开仪，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：皮慧英、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 被告：黄作庆，男，1965年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：大连承运投资集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家街道敬业路**。 被告：大连天宝绿色食品股份有限公司，，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道三里村** 法定代表人：黄作庆。 原告郑开仪与被告黄作庆、大连承运投资集团有限公司（下称大连承运公司）、大连天宝绿色食品股份有限公司（下称天宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。 原告郑开仪诉称，2017年12月7日，被告黄作庆因资金周转需要向原告借款800万元，同日原告通过华夏银行转账向黄作庆支付款项800万元。2017年12月25日，黄作庆再次因资金周转需要，向原告借款5200万元。各方当事人于同日签订编号为【JKHT-2017-12-25】《借款合同》，合同约定，被告应先结清前一笔800万元借款的利息，而后各方当事人整合前一笔800万元的借款与当日的后一笔5200万元的借款，合计6000万元由原告出借给黄作庆，借款期限为2017年12月25日至2018年3月24日，借款利率为月利率2%。被告大连承运公司、天宝公司作为本案借款合同的担保人，对该借款合同项下的全部义务承担连带保证责任。合同签订当日，原告通过华夏银行向被告黄作庆转账2000万元，于2017年12月26日向被告黄作庆转账2000万元，于2017年12月27日向被告黄作庆转账1200万元。借款期间，黄作庆依约支付了利息，但至2018年3月24日借款期限届满后，黄作庆未按约偿还借款本金，仅支付了部分利息，被告大连承运公司、天宝公司亦未履行连带保证责任。截止原告起诉，被告尚欠借款本金6000万元及相应的利息。原告请求判令：1、黄作庆立即向其偿还借款本金6000万元及利息（利息自立案之日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）；由大连承运公司、天宝公司对该款项承担连带偿还责任；2、本案一审律师费60万元由三被告承担；3、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费等费用由三被告承担。 被告天宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的为货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条的规定，本案被告住所地为大连市中山区，接受货币一方所在地在大连市中山区，故本案应由大连市中山区人民法院管辖。故请求将本案移送大连市中山区人民法院管辖。 郑开仪答辩称，本案讼争的《借款合同》第八条约定：“若各方在履行本合同过程中发生争议，首先应友好协商，如协商不成，任何一方均应向乙方住所所在地有管辖权的人民法院起诉”，该条款的约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，且是当事人的真实意思表示，合法有效。郑开仪作为借款合同的乙方，住所，住所地在厦门市门市中级人民法院对本案依法享有管辖权，请求驳回天宝公司提出的管辖权异议。 本院经审查认为，本案讼争的《借款合同》第八条“争议的解决”的第8.2条约定：“若各方在履行本合同过程中发生争议，首先应友好协商，如协商不成，任何一方均应向乙方住所所在地有管辖权的人民法院起诉”。乙方即为原告郑开仪，该管辖协议约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，对各方当事人均有约束力，本院作为本案原告住所地人民法院依照约定对本案享有管辖权。天宝公司提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回天宝公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由天宝公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇一九年一月八日 书记员 叶雯君 附：本裁定适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22550号上诉人（原审原告）：胡久庆，男，汉族，1982年6月9日出生，身份证住址:湖南省蓝山县，身份证号码:被上诉人（原审被告）：深圳鑫汇隆投资发展有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码:法定代表人：李贺。上诉人胡久庆因与被上诉人深圳鑫汇隆投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1361号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡久庆一审诉讼请求：1、被告支付其2017年12月15日至2018年1月1日住院期间的医疗费人民币（以下币种均为人民币）10000元；2、被告支付其2017年12月15日至2018年1月4日医疗期间工资2200元。一审判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告胡久庆的全部诉讼请求。上诉人胡久庆的上诉请求：1、被上诉人支付其2017年12月15日至2018年1月1日住院期间的医疗费10000元；2、被上诉人支付其2017年12月15日至2018年1月4日医疗期间工资2200元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳鑫汇隆投资发展有限公司未发表答辩意见。本院经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人主张双方劳动关系未解除，被上诉人应支付上诉人2017年12月15日至2018年1月1日住院期间医疗费及2017年12月15日至2018年1月4日医疗期间工资。本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0304民初9840号民事判决书判决上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2017年2月10日解除，经上诉人上诉，本院作出（2017）粤03民终12502号民事判决，维持一审判决，该判决现已生效。上诉人请求被上诉人支付劳动关系解除后的医疗费及医疗期间工资无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 夏 静审判员 邓 婧二〇一九年一月四日书记员 房依蒙书记员 徐楚芹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初144号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人代某某，男，1984年7月7日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕861号起诉书指控被告人代某某犯妨害公务罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人张建国到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月4日晚，被告人代某某酒后在上海市浦东新区云汉路XXX弄XXX号XXX室的住处，因琐事与其妻李某1发生争执并殴打李某1，李某1逃离住处后，在证人吴某某的协助下报警。上海市公安局浦东分局彭镇派出所民警田某接报后带领保安俞某某、董国清前往上址处警。处警过程中，被告人代某某抓扯被害人田某的头发，致田某受伤。经鉴定，被害人田某遭受外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。2018年11月4日，被告人代某某被民警制服后传唤至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人代某某在家属的帮助下赔偿了被害人的损失人民币2万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人田某的陈述，证人俞某某、李某1、吴某某的证言，执法记录仪视频及相关情况说明，验伤通知书、司法鉴定意见书，谅解书及收条，相关执法证明，案发经过及接报回执单，户籍资料以及被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人代某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；鉴于被告人代某某在家属的帮助下已赔偿被害人的损失，并取得谅解，对被告人代某某酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年08月03日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年一月十一日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更895号 罪犯颜缨，女，1979年1月30日出生,四川省自贡市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2015年12月24日作出（2015）自流刑初字第413号刑事判决书，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。被告人颜缨不服判决，提出上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2016年4月5日作出(2016)川03刑终字第7号刑事判决书,判处有期徒刑四年,并处罚金3000元，刑期自2015年11月17日起至2019年11月16日止。执行机关四川省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯颜缨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，判处罚金3000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯颜缨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯颜缨减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年四月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年一月二十四日 书记员 戴欣宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申7号再审申请人（一审原告）：刘绍华，女，1975年12月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告）：莱阳市公共交通有限公司，住所地莱阳市五龙北路**。法定代表人：袁景涛，该公司总经理。委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。再审申请人刘绍华因与被申请人莱阳市公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0682民初1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘绍华申请再审称，1、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。刘绍华要求法院调查取证广告费相关问题，法院未对公共交通公司进行调查取证，仅通过电话与广告公司经理联系，该经理表示有业务往来，不清楚具体数额。在此情形下，法院应进一步调查。2、原判决适用法律确有错误。2013年8月28日双方签订的租赁承包经营合同书中的10.4万元和17.766万元并非经营保证金和车辆折旧费，当时公共交通公司因统一更新公交车而要求刘绍华一次性缴纳购车款282000元并以公共交通公司名义购买车辆。实际车款275000元，多收了7000元，应退回刘绍华。车辆系刘绍华购买的，每月缴纳的2100元实际是管理费用。车辆经营证上是八年，合同上是七年，第八年要求刘绍华交纳10000元折旧费不合理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0682民初1104号民事判决，一审诉讼费用由公共交通公司承担。公共交通公司提交书面答辩意见称，双方当事人之间的关于鲁Ｆ×××**号车辆合同并未约定广告费，刘绍华要求返还广告费不应支持，刘绍华未提供证据证明其与公共交通公司关于鲁Ｆ×××**车辆该车辆存在合同关系，其无权要求返还主张该车辆的折旧费和广告费，故无调查收集广告费方面证据的必要；车辆是公共交通公司购买的，合同对承包费、押金、折旧费都有明确约定；《解除租赁经营合同协议书》中约定，协议签订后刘绍华不再向公共交通公司主张任何权利。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回刘绍华的再审申请。本院经审查认为，根据一审在案的现有证据和已查清的事实，刘绍华与公共交通公司之间并不存在关于鲁Ｆ×××**号车辆的租赁合同关系，故刘绍华要求公共交通公司返还该车折旧费10000元及广告费，无事实及法律依据。关于鲁Ｆ×××**号车辆的广告费，公共交通公司与刘绍华对此并无合同约定，因此刘绍华要求公共交通公司返还鲁Ｆ×××**号车辆的广告费，亦无事实及法律依据。2015年1月15日，公共交通公司与刘绍华经协商一致签订解除租赁经营合同协议书，约定该协议签订后，刘绍华不得再向公共交通公司主张任何权利。该协议系双方当事人的真实意思表示，系双方对各自权利作出的处分，双方均应依约主张权利和履行义务。一审结合本案查明的事实，驳回刘绍华的诉讼请求，适用法律并无不当。经过查阅一审卷宗，一审法院已根据刘绍华的申请，到相关广告公司调查收集关于广告费的相关证据，并将调查结果当庭告知双方当事人。结合本案查明的事实，一审法院对刘绍华申请调查收集证据的必要性进行审查判断后，对广告费未进一步调查取证并无违法之处，亦不构成未调查收集审理案件需要的主要证据的情形。故刘绍华以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，刘绍华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘绍华的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一九年一月二十四日书记员  战 琛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1232号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告唐秀明，男，42岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告唐秀明物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2019年1月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年一月十一日书记员  陈翠微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初395号原告：孙连生，男，1972年1月8日出生，身份号码×××号，汉族，农民。被告：杨卫华，男，1973年12月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告孙连生与被告杨卫华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告孙连生于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙连生申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙连生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙连生负担。审判员 赵文颖 二〇一九年一月二十一日书记员 魏鸿美
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执恢14号申请执行人：杨成，男，1958年3月16日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：廖俊福，男，1957年11月16日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：刘开翠，女，1958年2月19日出生，汉族，住四川省什邡市。杨成与廖俊福、刘开翠房屋租赁合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2014)什邡民初字第578号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖俊福、刘开翠的银行存款10,050元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  廖传英二〇一九年一月十日书记员  唐 甜
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1503执1286号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街**。负责人徐艳，系该行行长。被执行人刘春晖，男，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人王文谦，男，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初98号《民事判决书》立案受理中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行刘春晖、王文谦借款合同纠纷一案，现因被执行人已经自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2018）川1503民初98号《民事裁定书》对被执行人王文谦银行账户存款100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇一九年一月二日书记员 杨仁杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异6号 案外人：增城市建晖预拌混凝土有限公司，住广州市增城区新塘镇白水村开发区[即白水开发区横冚（土名）]（增城经济技术开发区核心区内），统一社会信用代码91440183714228656X。 法定代表人：肖义雄，总经理。 申请执行人：广东驰丰轮胎有限公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中******自编605，组织机构代码08592789-1。 法定代表人：陈秋燕，总经理。 被执行人：广州骏骥祥建材有限公司，住所，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**机构代码30455440-8。 法定代表人：张琪。 被执行人：张兵，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 在本院执行申请执行人广东驰丰轮胎有限公司（以下简称驰丰公司）与被执行人广州骏骥祥建材有限公司（以下简称骏骥祥公司）、张兵买卖合同纠纷一案中，案外人增城市建晖预拌混凝土有限公司（以下简称建晖公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人建晖公司称，本院（2016）粤0115执2043号案查封了被执行人骏骥祥公司名下的搅拌车，但案外人建晖公司认为该车辆不属于被执行人骏骥祥公司所有，查封是错误的。案外人建晖公司于2015年6月4日购买该车辆，6月26日与被执行人骏骥祥公司签订《搅拌车租赁合同》，明确该车辆由案外人建晖公司购买，由骏骥祥公司使用。2016年11月2日异议人建晖公司与被执行人骏骥祥公司签订《合同终止协议》，约定解除双方的租赁合同，该车辆归还案外人建晖公司。据此，案外人建晖公司请求解除对该车辆的查封。 本院查明，在审理驰丰公司诉骏骥祥公司、广州骏骥祥建材有限公司佛山分公司、张兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定张兵、骏骥祥公司共同确认欠驰丰公司货款、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费共1,348,407元并还款等。本院确认并于2016年6月16日作出（2016）粤0191民初1038号民事调解书。 驰丰公司于2016年7月14日向本院申请执行，本院受理后立案（2016）粤0115执2043号。 案件执行过程中，本院于2017年4月14日作出（2016）粤0115执2043号之一执行裁定，裁定冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取骏骥祥公司、张兵价值539792.7元的财产（含银行存款）。 2018年5月18日，本院查封骏骥祥公司名下的号牌为粤Ａ×××××车辆一台，期限自2018年5月18日至2020年5月17日止。 建晖公司就此提出书面异议。为证明其异议，建晖公司提供了搅拌车车牌号列表、专用车贷款购销合同、个人借款合同、供车还款合同、供车还款记录、搅拌车租赁合同、合同终止协议等。 另，粤Ａ×××××车辆一台登记权属人系骏骥祥公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”粤Ａ×××××车辆一台登记权属人系骏骥祥公司，故建晖公司对该执行标的提出排除执行的异议是无理的，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人增城市建晖预拌混凝土有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年一月二十八日 法官助理曹雪芬 书记员石豪楠
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122财保5号 申请人：吕万柱，现住农安县。 委托代理人：吕有东，现住农安县。（系申请人儿子） 被申请人：段大刚，现住农安县。（系肇事车辆司机及登记所有人） 申请人吕万柱于2019年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段大刚所有的吉AD01**号小型轿车进行查封。申请人吕万柱以现金人民币30000.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人吕万柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人段大刚所有的吉AD01**号小型轿车，期限为2019年2月15日。 案件申请费320.00元，由申请人吕万柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪伟 二〇一九年一月十五日 书记员  李 背
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执27号申请执行人：苏州众联行房产经纪有限公司。法定代表人：凡延月。被执行人：王兵。被执行人：鲍秀秀。申请执行人苏州众联行房产经纪有限公司与被执行人王兵、鲍秀秀居间合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1031号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王兵、鲍秀秀未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州众联行房产经纪有限公司于2019年1月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的9750元，被执行人应负担的执行费50元，合计9800元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兵、鲍秀秀银行存款人民币9800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年一月十五日书记员  邢 嘉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0122执465号申请执行人：张军委，男，1971年8月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王志峰，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行申请执行人张军委与被执行人王志峰劳务合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人张军委向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0122执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫平人民陪审员  乔彦生人民陪审员  蔡 彬二〇一九年一月三十一日书 记 员  贾慧政
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0283刑初8号 公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。 被告人张艳，女，1974年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月14日被舒兰市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]532号起诉书指控被告人张艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录，被告人张艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年5月末一天下午，在舒兰市×街×宾馆一楼一客房内，被告人张艳以人民币500元的价格卖给违法行为人李某（李四）冰毒一小包，重约0.3克。 2018年5月末一天，在舒兰市六道街×宾馆门口，被告人张艳以人民币300元的价格卖给违法行为人腾某冰毒一小包，重约0.3克。 2018年6月初一天下午，在舒兰市六道街×宾馆一楼一客房内，被告人张艳以人民币500元的价格卖给违法行为人张某（山东）冰毒一小包，重约0.3克。 2018年6月初一天下午，在舒兰市×街×小区门口处，被告人张艳以人民币500元的价格卖给违法行为人张某（山东）冰毒一小包，重约0.3克。 公诉机关认为，被告人张艳多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张艳在公安机关的供述与辩解，证人李某、张某、滕某的证言，有案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息、行政处罚决定书、现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张艳多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张艳到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2022年1月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张艳违法所得人民币1800元，予以追缴上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李世勇 审 判 员  张春阳 人民陪审员  李玉洲 二〇一九年一月十八日 书 记 员  刘 昭 （此件共3页，共印20份）
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢53号申请执行人：张建敏，女，1955年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：王泉，男，1970年7月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人张建敏与被执行人王泉健康权纠纷一案，本院作出的（2010）襄城民一初字第522号民事判决已发生法律效力，但被执行人王泉至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年1月28日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王泉银行存款6000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年一月二十八日书记员  汪渝钧
山东省济宁市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁08行终2号 上诉人(原审原告)郭某某，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住金乡县。 上诉人(原审被告)金乡县水务局，住所地：金乡县山阳路南首水务大厦。 法定代表人郝信军，副局长。 委托代理人孙皓，山东缗城律师事务所律师。 委托代理人张宪，金乡县水政监察大队大队长。 上诉人郭某某因与上诉人金乡县水务局行政赔偿一案，不服汶上县人民法院作出的(2018)鲁0830行初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定，2007年，原告郭某某在金乡县莱河西岸建设房屋一处，该房屋与尹某某房屋共同建设，位于橡胶坝南邻。2014年金乡县高河街道周油坊（周小庙）村进行拆迁房产普查时，金乡县房星房地产评估有限公司对该房屋进行了丈量和勘估，显示上述房屋面积为91.91平方米。2014年3月24日，金乡县生态湿地管理委员会与金乡县水务局联合下发了《关于清理拆除莱河两岸及老万福河右岸堤防建筑物构筑物的紧急通知》，该通知载明：“为深入贯彻落实…，确保南水北调工程建设的顺利推进，实现南水北调东线工程清水走廊的目标，经县政府研究决定对莱河两岸城区段和老万福河右岸城区段堤防建筑物、构筑物进行集中清理拆除。”同时该通知要求河道建筑物、构筑物的业主即日自行清除建筑物、构筑物。“逾期不清除或拒不清除的按无主户对待，由县湿地管理委员会和水行政部门组织人员强制清除”。2014年4月4日，金乡县水务局对尹某某在莱河西岸滩地违法建房案进行了调查并制作了调查笔录。2014年4月13日，包括原告所建房屋在内的上述位于莱河西岸房屋均被拆除。2017年9月1日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终738号终审行政判决书，最终认定金乡县水务局对原告涉案房屋实施了强拆行为，并确认金乡县水务局实施强拆的行为违法。另查明，本院根据原、被告双方的申请，依法委托山东上和土地房地产评估测绘有限公司分别采用市场法、成本法对原告的损失进行了司法鉴定。2018年9月7日，山东上和土地房地产评估测绘有限公司分别依照市场法、成本法作出了鲁上和估字（2018）第090715号、第090708号评估报告。其中（2018）第090715号评估报告载明：原告房屋评估价值为单价4543元/平方米，总价417547元。（2018）第090708号评估报告载明：原告房屋评估价值为单价680元/平方米，总价62499元。 原审法院认为，《中华人民共和国水法》第三十七条规定，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。综合本案证据材料，可以看出原告所建房屋位于金乡县莱河西岸，属河道管理范围内，同时原告亦未提供证据证明涉案房屋具有房屋所有权证，故原告所有本案涉案房屋应不具有合法性。但并不能因此否认原告房屋建筑材料的合法性，并且原告房屋系被金乡县水务局违法强制拆除，根据《国家赔偿法》有关法律规定，对由此造成的损失，金乡县水务局理应按照涉案房屋成本价值予以赔偿。故依照鲁上和估字（2018）第090708号房地产估价报告按照成本价所评估的房屋价值，被告金乡县水务局应向原告郭某某支付房屋赔偿款62499元。因鲁上和估字（2018）第090715号不能作为本案赔偿的依据，故原告所主张的评估费应由其自行承担。对于原告主张的搬迁费用、临时安置费用，因本案并不属于国有土地上房屋征收的范畴，原告该主张没有依据，依法不予支持。对于原告主张的家具及生活用品损失，因其并未提供证据予以证明，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决：一、被告金乡县水务局于本判决生效后十日内向原告郭某某给付房屋赔偿款62499元。二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告金乡县水务局负担。 郭某某及金乡县水务局均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人郭某某上诉称，1、一审法院认定上诉人房屋不具有合法性没有法律依据。2、山东省高级人民法院以（2017）鲁行终738号判决书的形式认定：“上诉人的房屋未经依法认定为违法建筑。”未经依法认定为违法即合法。一审法院与省高院生效判决认定事实不一致，明显违法。3、一审法院认为“本案不属于国有土地上房屋的征收范畴”没有法律依据。在省高院已确认拆除上诉人房屋行为违法的前提下，一审法院判决按照建筑材料赔偿是违法的。请求：1、依法撤销汶上县人民法院作出的（2018）鲁0830行初19号行政赔偿判决书，并依法改判；2、诉讼费、鉴定评估费等费用由金乡县水务局承担。 上诉人金乡县水务局上诉称，1、本案所涉房屋为非法建筑物。本案所涉房屋既没有准建证，也没有土地使用证和房权证，且又坐落在河道管理范围内，所以法院应依法确认本案所涉房屋为违法建筑。2、《国家赔偿法》规定：非法建筑物不应当赔偿。3、本案所诉房屋均为莱河阳光码头管理房，也是非法建筑物，金乡县水务局拆除码头管理房的行为合情、合理、合法。4、本案原告有骗取补偿之嫌。5、原告所诉赔偿没有任何事实依据及法律依据。6、本案所涉房屋应按照材料成本法鉴定，而不应当按照市场法进行鉴定。请求：撤销汶上县人民法院作出的（2018）鲁0830行初19号行政赔偿判决书，并依法改判。 本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国水法》第三十七条规定，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。根据该规定，上诉人郭某某所建房屋位于金乡县莱河西岸，属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，依法应予拆除。上诉人金乡县水务局强制拆除涉案房屋虽被确认违法，但其拆除行为系程序性违法。由于上诉人郭某某未提交证明涉案房屋为合法建筑的证据，因此对于因拆除行为造成的损失，原审法院委托有资质的评估机构按照成本价值予以评估并根据鲁上和估字（2018）第090708号房地产估价报告评估结果，判决上诉人金乡县水务局应向上诉人郭某某支付房屋赔偿款62499元并无不当。上诉人郭某某请求对涉案房屋按照市场价值评估结果赔偿于法无据。故，上诉人郭某某与上诉人金乡县水务局的上诉请求均不能成立，本院不予支持。本案系行政赔偿诉讼，不应收取案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇一九年一月二十九日 书记员  顾君君
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁0902刑初658号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人王某，女，1990年7月20日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化程度，户籍所在地泰安市岱岳区，租住泰安市泰山区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年9月20日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 辩护人陈文冲，山东公允律师事务所律师。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉[2018]147号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，泰安市泰山区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人王某的起诉。 本院认为，因证据发生变化，泰安市泰山区人民检察院要求撤回对被告人王某的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许泰安市泰山区人民检察院撤回对被告人王某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  马秀莲 审判员  沈玉贤 审判员  张 莉 二〇一九年一月三日 书记员  孙营营
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6247号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地:济南市。负责人：王欣。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：滕贵凯，男，1987年出生，汉族,公民身份号码，住山东省平邑县。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告滕贵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行以双方达成调解协议为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  丁衍琴二〇一九年一月二十一日书 记 员  刘洪明
大 连 市 中 山 区 人 民 法 院执行裁定书（2017）辽0202执627号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街法定代表人栾学利，系该分行行长。被执行人曲福田，男，1954年5月26日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区被执行人修美玉，女，1953年6月10日生，汉族，户籍所在地同上。被执行人于顺，男，1985年3月2日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区民权街被执行人大连天资建筑材料有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长江路法定代表人曲福田。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行申请执行曲福田、修美玉、大连天资建筑材料有限公司、于顺金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0202民初字1415号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2017）辽0202执627号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币千元；名下无工商股权及证券；名下车辆未实际扣押；名下无房产登记信息或房产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕 今 桥审判员 杨 运 涛代理审判员何 晓 鲁 二零一九年一月二十三日 书记员 王 宇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2323执907号 申请执行人：熊军阳，男，1976年3月27日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：呼图壁县金信银通企业管理咨询有限公司（原名呼图壁县金信银通投资咨询有限公司），住所地：新疆昌吉州呼图壁县和庄路**。 法定代表人：任志超，总经理。 被执行人：新疆腾疆房地产开发有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县昌华路**皇城****楼**** 法定代表人：王权，董事长。 申请执行人熊军阳与被执行人新疆腾疆房地产开发有限公司、呼图壁县金信银通企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初615号民事调解书发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 向被执行人公告发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 通过实地走访、电话联系等形式对被执行人经营场地进行了实地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已公告向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请标的227510元，已执行标的0元，未执行标的227510元（不含逾期利息），执行费3313元（未执行）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，但未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： （2018）新2323执907号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  姜 伟 审判员  赵义云 二〇一九年一月十六日 书记员  曹培松
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王萍，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币342,062.94元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息11,824.68元、分期付款手续费34,383.75元、逾期还款违约金4,199.72元，共计392,471.09元，并偿付以欠款本金342,062.94元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金342,007.94元、截止至2019年1月24日的利息22,518.09元、分期付款手续费34,383.75元、逾期还款违约金18,835.19元，共计417,744.97元，并偿付以欠款本金342,007.94元为基数自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年1月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金342,007.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金342,007.94元；二、被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年1月24日的利息22,518.09元、分期付款手续费34,383.75元；三、被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金342,007.94元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,566.18元，减半收取计3,783.09元，由原告负担170.57元，被告负担3,612.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢96号申请执行人：吴国庆，男，汉族，1969年8月15日生，住泰兴市。被执行人：江苏博万丰交通科技有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：常梅，执行董事。关于申请执行人吴国庆与被执行人江苏博万丰交通科技有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出的泰兴劳人仲案字〔2017〕第414号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏博万丰交通科技有限公司自裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人工资14463.05、经济补偿金1911.23元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。本院执行过程中，南京康尼机电有限公司于2017年11月22日主动履行对被执行人江苏博万丰交通科技有限公司的到期债权332828.38元，本案申请人分配得款2258元。本院执行中查明，2016年1月至2018年4月期间，被执行人江苏博万丰交通科技有限公司在本院作为被执行人的执行案件72件，执行标的达1481万元，因该公司长期停业，无力清偿到期债务，均未能执结。该公司无力清偿债务，已明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经申请执行人卢玉书同意，本院于2018年8月2日决定将江苏博万丰交通科技有限公司移送破产审查。2018年8月15日，本院作出(2018)苏1283破申7号民事裁定书，裁定受理卢玉书对江苏博万丰交通科技有限公司的破产清算申请。根据审计、评估情况，被执行人江苏博万丰交通科技有限公司资产总额为3823.17万元（其中账面应收款1962.90万元真实性尚不能确定），负债总额为4849.15万元。被执行人江苏博万丰交通科技有限公司严重资不抵债，不能清偿到期债务，符合法定破产条件。本院于2018年12月20日作出（2018）苏1283破8号民事裁定书，裁定宣告破产江苏博万丰交通科技有限公司。本院认为，被执行人江苏博万丰交通科技有限公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结对本院（2017）苏1283执3861号案件被执行人江苏博万丰交通科技有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆雪松审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年一月十一日书记员  孙嘉鑫
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑更189号 罪犯赖诗茶，男，1974年1月21日出生,汉族,小学文化,住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2017年10月11日作出（2017）闽0526刑初182号刑事判决，以被告人赖诗茶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2017年2月22日起至2021年10月21日止），并处罚金人民币50000元。责令该犯退赔被害人人民币217300元。判决发生法律效力后2017年10月26日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖诗茶在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年10月累积考核分1230.7分，表扬2次。该犯于2018年8月向原判法院缴纳罚金人民币1000元。 另查明，罪犯赖诗茶住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具罪犯赖诗茶家庭生活困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯赖诗茶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯赖诗茶减去有期徒刑四个月，刑期自2017年2月22日起至2021年6月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一九年一月三十日 书记员  叶青青
昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1224民初474号 原告：祖某某，男。 被告：高某，女。 本院在审理原告祖某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祖某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告祖某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告祖某某负担。（已交纳） 审 判 长  黄升平 人民陪审员  马 维 人民陪审员  周秀杰 二〇一九年一月十八日 书 记 员  陈会玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1538号原告：廖国正，男，2000年3月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮，广东说文律师事务所律师助理。被告：陈林，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省宣汉县，被告：周玉，女，1992年10月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝。原告廖国正诉被告陈林、周玉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告廖国正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖国正撤回起诉处理。审判员  周昭君二〇一九年一月二十三日书记员  黎晓明钟雪梅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更130号罪犯刘子中，男，1963年10月8日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)川05刑终19号刑事裁定，以被告人刘子中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产1万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘子中确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘子中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘子中确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘子中减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2014年4月23日起至2028年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一九年一月二十五日书 记 员  刘冬梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初319号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周太明，男，1980年7月23日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周太明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告周太明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金206,193.40元，支付利息24,708.02元、逾期还款违约金18,250.28元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金206,193.40元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周太明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周太明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金206,193.40元；二、被告周太明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金206,193.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,392.90元，减半收取计2,196.45元，由被告周太明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保372号 原告：刘梦媛，女，汉族，1991年8月10日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。 被告：张勤，女，汉族，1967年3月30日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 本院审理原告刘梦媛诉被告张勤不当得利纠纷一案中，被告向本院提出解封申请，请求解除查封被告名下已被保全的财产。 本院认为，被告张勤的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除查封被告张勤名下价值133000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一九年一月二十五日 书记员  张会燕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复17号复议申请人（异议人、被执行人）：钟本华，男，1974年3月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人：王孟光，男，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：刘冰，浙江佳兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽娟，浙江佳兆律师事务所律师。复议申请人钟本华不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2018）鲁0112执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行王孟光与山东百世建设集团有限公司济南分公司（以下简称百世济南分公司）、钟本华、刁望军、侯典国建设工程施工合同纠纷一案中,钟本华向历城法院提出异议，称:请求法院中止对位于济南市天桥区西洛河路X号君逸左岸花园X号楼X室房产的执行。事实与理由：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。涉案房屋系钟本华唯一居住房屋，且该房屋有10年的银行按揭贷款尚未还清，已经抵押给银行，钟本华因经济困难债务缠身，与窦金花于2015年12月9号离婚，该套房屋与窦金花共同居住，家中尚有三个未成年的孩子以及75岁的父母，日常生活开销需要亲戚资助。法院拍卖涉案房屋，不符合法律规定的拍卖唯一一套住房的条件。另，本案执行依据存在错误，钟本华已经向济南市中级人民法院（以下简称济南中院）申请再审。综上，请求法院中止对涉案房屋的执行。历城法院查明，2016年9月12日，该院受理王孟光与百世济南分公司、钟本华、刁望军、侯典国建设工程施工合同纠纷一案。2017年6月1日，该院作出（2016）鲁0112民初5818号民事判决，判决如下：一、钟本华、刁望军、侯典国共同支付王孟光工程款121618.38元，于本判决生效之日起十日内付清。二、钟本华、刁望军、侯典国以121618.38元为基数，自2016年9月14日起，至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，支付王孟光利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回王孟光的其他诉讼请求。王孟光不服上述判决，向济南中院提起上诉。2017年12月12日，济南中院作出（2017）鲁01民终8693号民事判决，判决如下：一、撤销历城法院（2016）鲁0112民初5818号民事判决；二、被上诉人于本判决生效之日起十日共同支付上诉人王孟光工程款325671元及利息（以325671元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2016年9月14日起至债务全部清偿之日止）；三、驳回王孟光的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人钟本华、刁望军、侯典国未能履行生效法律文书确定的义务，王孟光于2018年7月4日向该院申请强制执行。2018年7月17日，该院作出（2017）鲁0112执1652号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。另查明，涉案房屋所有权登记状况为钟本华与窦金花共同共有。历城法院认为，钟本华称涉案房屋系其与所抚养家属的唯一住房，但是在王孟光按照当地廉租住房保障面积标准为钟本华及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的情况下，该房屋仍然可以被执行。钟本华虽已对其与王孟光等建设工程施工合同纠纷一案申请再审，但其称该案尚处于立案审查阶段，不属于应当中止执行的情形。故钟本华请求法院对涉案房屋中止执行的异议请求不能成立，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，于2018年11月5日作出（2018）鲁0112执异132号执行裁定，驳回钟本华的异议请求。钟本华不服，向本院提出复议称：请求撤销历城法院（2018）鲁0112执异132号及（2017）鲁0112执1652号执行裁定，并裁定终止执行涉案房屋。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，历城法院在执行异议案件审查过程中，王孟光未进行答辩，也未同意“按照当地廉租住房保障面积标准为钟本华及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”，因此，历城法院不能以此为由裁定执行拍卖涉案房屋。二、钟本华与窦金花于2015年12月9日离婚，婚姻关系解除后，2017年钟本华与王孟光等人因建设工程合同纠纷产生债务，钟本华所负债务为个人债务，与窦金花无关。又因涉案房屋为钟本华与前妻窦金花共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，历城法院无权拍卖涉案房屋，否则有损案外人窦金花合法权益。三、钟本华与窦金花离婚后，钟本华的父母及三个未成年子女均居住于涉案房屋，涉案房屋为钟本华及其所抚养家属生活所必需的唯一居住房屋，且涉案房屋尚欠银行按揭贷款10年未还清，涉案房屋已经抵押给银行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，历城法院不得拍卖涉案房屋。本院查明，历城法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，王孟光的委托诉讼代理人于2019年1月16日向历城法院递交《强制执行申请书》，载明：“申请人与被申请人执行纠纷一案，贵院依法立案受理。为保障被申请人及其家属的基本生活需要，申请人愿意按照当地房屋租赁市场平均租金标准从房产变价款中扣除五到八年的租金。特此申请，请予准许。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人王孟光已同意按照当地房屋租赁市场平均租金标准从房产变价款中扣除五到八年的租金，被执行人钟本华以涉案房产属于其本人及家属生活必需住房为由排除执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人钟本华的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2018）鲁0112执异132号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年一月二十五日法官助理毛雪书记员魏煜圻
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初71号原告：吴健，男，1986年10月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：王佳欢，女，1990年10月15日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省龙江县，本院在审理原告吴健诉被告王佳欢民间借贷纠纷一案中，因原告吴健在预交期内未预交案件受理费925元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红鹰二〇一九年一月二十二日法官助理邱一恒书记员邱琳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执57号申请执行人：李喜龙，男，1973年7月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地贵溪市。被执行人：严纲，男，1977年11月28日出生，汉族，江西省上饶市人，所在地上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初759号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严纲在银行的存款112544.0元或查封被执行人严纲相当于112544.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人严纲负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年一月二十四日书记员  孙 胜
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初37号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人贾光宇，男，1977年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日被瓦房店市人民法院判处拘役4个月，并处罚金5000元，于2018年7月12日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2018年12月27日被瓦房店市公安局刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人贾光宇犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员邱笑萌出庭支持公诉，被告人贾光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：1、2018年9月初的一天，被告人贾光宇在其位于瓦房店市五一路一段122号3-4-4室家中容留丁某某吸食冰毒。 2、2018年12月18日，被告人贾光宇在其家中容留杨某某吸食冰毒。 3、2018年12月20日，被告人贾光宇在其家中容留丁某某吸食冰毒。 4、2018年12月24日，被告人贾光宇在其家中容留杨某某吸食冰毒。 5、2018年12月25日，被告人贾光宇在其家中容留丁某某、李某某吸食冰毒。 被告人贾光宇容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人能够如实供述，可以从轻处罚。 被告人贾光宇对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：1、2018年9月初的一天，被告人贾光宇在其位于瓦房店市五一路一段122号3-4-4室家中容留丁某某吸食冰毒。 2、2018年12月18日，被告人贾光宇在其家中容留杨某某吸食冰毒。 3、2018年12月20日，被告人贾光宇在其家中容留丁某某吸食冰毒。 4、2018年12月24日，被告人贾光宇在其家中容留杨某某吸食冰毒。 5、2018年12月25日，被告人贾光宇在其家中容留丁某某、李某某吸食冰毒。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、指认现场照片、前科查询证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、拘留证、刑满释放证明书、瓦房店市公安局福德派出所出具的情况说明一份、证人丁某某、李某某、杨某某证言笔录、被告人贾光宇供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人贾光宇均无异议，予以确认。 本院认为，被告人贾光宇多次容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贾光宇犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾光宇如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贾光宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年8月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨冬冬 二〇一九年一月十八日 书记员  矫 畅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3085号 原告：成都洋葱新未来网络科技有限公司（原名称成都卤娘和她的卤妹们网络科技有限公司），住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街**********。 法定代表人：陈佼，总经理。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 被告：闵竹韵，女，汉族，1996年5月30日出生，住成都市新都，住成都市新都区 委托诉讼代理人：王荐行，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王长青，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都洋葱新未来网络科技有限公司与被告闵竹韵不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告成都洋葱新未来网络科技有限公司于2019年1月15日向本院申请撤回对被告闵竹韵的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都洋葱新未来网络科技有限公司撤诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告成都洋葱新未来网络科技有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 人民陪审员  何梦娜 二〇一九年一月十七日 书 记 员  全展吾
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执242号申请执行人龚梦意，女，汉族，1977年8月13日出生，住湖南省涟源市。被执行人湖南中茂房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路**。法定代表人邱杰浪。申请执行人龚梦意与被执行人湖南中茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘01民初1470号民事调解书已经生效。申请执行人龚梦意于2019年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现根据本院《关于将涉“中茂商业广场”执行案件统一归口长沙县人民法院执行的通知》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）湘01民初1470号民事调解书即龚梦意与湖南中茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年一月三十一日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民初1556号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：永嘉县南城街道金禧珑美容美发布艺厂，住所，住所地浙江省温州市永嘉县南城街道李浦村div>法定代表人：陈扬凡。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div>法定代表人：戴珊。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告永嘉县南城街道金禧珑美容美发布艺厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司以其已与被告永嘉县南城街道金禧珑美容美发布艺厂达成和解并履行完毕为由，于2019年1月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  蔡卓森审 判 员  曹新新人民陪审员  李宜泽二〇一九年一月四日法官助理叶挺舟代书 记员  王可可
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执4996号申请执行人：中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行），统一社会信用代码913201157162864700。负责人：钮铃，行长。委托代理人：陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：陶光明，男，1979年11月25日生，汉族。中行江宁支行与陶光明借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）苏0115民初5061号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告陶光明偿还原告中国银行股份有限公司南京江宁支行借款本金1322222.18元、利息20305.08元、罚息496.79元，合计1343024.05元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告陶光明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司南京江宁支行逾期利息（以1322222.18元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6.98256%计算）。三、被告陶光明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京江宁支行律师费71520元。四、原告中国银行股份有限公司南京江宁支行对被告陶光明名下位于南京市江宁区×××的房产在上述第一项、第二项、第三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17661元、保全费5000元，合计22661元，由陶光明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了陶光明的银行存款、房产、车辆、土地等信息，本院另案评估拍卖了陶光明名下位于南京市××××室不动产，并依法分配给申请人140万元，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将陶光明纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  成 林二〇一九年一月二十五日书记员  戴家辰
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2164号 原告：李艳辉，女，1978年8月14日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：李光伟，男，1984年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：施廉洁，女，1988年4月2日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：孙艳丽，女，1985年1月12日生，汉族，住长春市绿园区。 三被告共同委托代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。 原告李艳辉与被告李光伟、施廉洁、孙艳丽身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳辉及其委托诉讼代理人李志新，被告李光伟，施廉洁，孙艳丽的共同委托代理人王景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳辉向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带给付原告医疗费17477.6元、伙食补助费1400元、误工费61475元、护理费1961.68元、营养费3000元、平疤费用2800元、牙齿修复费10200元,精神抚慰金3000元、鉴定费3000元，合计93125.65元。二、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告因琐事发生纠纷，被三被告殴打，入住吉林省人民医院。经诊断头部外伤前额部皮肤裂伤、右乳侧切牙管跟折。花费医疗费一万多元。当时办案单位长春西新派出所出具行政处罚决定书对原被告进行相应处罚。后因未能就医疗费达成赔偿一直,故诉至院,请求依法公断。 被告李光伟、施廉洁、孙艳丽辩称，发生纠纷后，是原告对被告进行辱骂殴打，引发的本案。他们都是卖盒饭的，因为位置问题发生纠纷。原告叙述事实有误，原告是过错方，原告的行为引发，三被告均有不同伤害，原告受到派出所处罚，对自身的伤害负有重大责任，被告是次要责任，应该按次要责任承担赔偿责任。关于误工费、护理费、营养费应该有医嘱或是鉴定结论。公安处罚中只是认定头部和面部受伤，原告的牙齿修复不是被告造成的，被告不承担赔偿责任。请求法院按照法律规定审判。 经审理查明，2018年5月21日10时许，在长春市绿园区万科城市之光售楼处门前。被告李光伟、施廉洁、孙艳丽因卖使馆与旁边同卖盒饭的原告李艳辉发生争执，随后双方四人产生撕打，四人头、面部均受不同程度外伤。随后李艳辉爱人姜海山赶到现场，二人共同用自己车上携带的木棒将对方驾驶的五菱宏光面包车车身所有车玻璃砸碎。原告伤后到吉林省人民医院住院治疗14天，诊断为头部外伤、前额部皮肤裂伤、软组织挫伤、右乳侧切牙冠根折。门诊及住院共花医疗费17394.85元（14817.25＋494.20＋11＋11＋848.20＋212.00＋10＋823.20＋168.00）。原告于2018年7月2日委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，1、面部平疤费用约需2800元；牙齿修复费用约需800元，一般每五年更换修复一次，每次修复费用约需800元；或以实际合理发生额予以保护。2、误工期限为45日。3、营养期限为30日。此次鉴定花鉴定费3000元。2018年6月6日，被告李光伟、施廉洁、孙艳丽分别被长春市公安局绿园区分局以“结伙殴打、伤害他人”处以行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告李艳辉被长春市公安局绿园区分局以“殴打他人的，或者故意伤害他人身体”和“故意损毁公私财物”合并执行行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的行政处罚 以上事实，行政处罚决定书、门诊手册、病历、医疗票据、鉴定书等证据，足以认定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李光伟、施廉洁、孙艳丽等三人与原告李艳辉因卖盒饭发生争执，随后双方四人厮打到一起，导致李艳辉住院治疗，三被告共同构成侵权，原告要求三被告连带赔偿其合理损失，符合法律规定，本院予以支持。公安机关对李艳辉也做出了处罚，说明李艳辉对损害的发生也存在过错，故应减轻三名被告的赔偿责任。综合公安机关的处罚决定，本院确认双方的过错责任，李艳辉应承担30%的次要责任，李光伟、施廉洁、孙艳丽应承担70%的主要责任。 原告李艳辉的合理损失： 1、医疗费，根据李艳辉提供的医疗收费票据，医疗费为17394.85元，本院予以支持。 2、误工费，李艳辉提供了个体工商户的营业执照，可以证明其从事的职业为餐饮业，原告经鉴定误工期限为45日，参照餐饮业标准，误工费应保护6615.45元（147.01元×45天）。原告主张按其经营的菜馆的收入计算其误工费证据不足，本院不予支持。 3、伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告住院治疗14天，伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。 4、护理费,原告住院14天，护理费为1961.68元（140.12元×14天） 5、营养费，原告经鉴定营养期限30日，营养费为3000元（100元/天×30天）。 6、后续治疗费，原告经鉴定此次外伤面部平疤费用约需2800元，本院予以支持。另鉴定牙齿修复费用约需800元，五年更换修复一次，每次修复费用约需800元，故对其牙齿修复费予以支持20年，为3200元（800元×4次）。其后续治疗费共应保护6000元（2800元＋3200元）。 7、鉴定费，原告所花鉴定费用3000元属合理费用，应予支持。 8、律师代理费，原告提交了律师代理费票据5000元，属合理费用，应予支持。 原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情未构成残疾，故对其精神损害抚慰金，本院不予支持。 以上原告的合理损失共计44371.98元（17394.85元＋6615.45元＋1400.00元＋1961.68元＋3000.00元＋6000.00元＋3000元＋5000.00元）。应由被告李光伟、施廉洁、孙艳丽等三人连带赔偿31060.39元（44371.98元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决： 一、被告李光伟、施廉洁、孙艳丽于本判决生效后十日内连带赔偿原告李艳辉各项经济损失31060.39元； 二、驳回原告李艳辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，由被告李光伟、施廉洁、孙艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年一月九日 书记员  康 宁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执61号 申请执行人：清远市清城区人民法院。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：郑志坚，男，1964年9月15日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：陈桂凤，女，1964年2月24日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：黄镜然，男，1956年5月4日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈杰华，女，1955年7月25日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行郑志坚、陈桂凤、黄镜然、陈杰华追缴诉讼费一案过程中，本院作出的（2018）粤1802民初420号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：案件受理费19540元，保全费5000元，共24540元，由被执行人郑志坚、陈桂凤、黄镜然、陈杰华负担（该款由被执行人于2018年9月10日前径付给原告朱伟明）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人郑志坚有银行存款，可足额清偿本案诉讼费，但因（2018）粤1802民初420号民事调解书已确定案件诉讼费24540元由被执行人直接迳付给原告朱伟明，故诉讼费应由（2018）粤1802执4584号案在执行标的款时一并执行，本院不再另行追缴。 本院认为，本院（2018）粤1802民初420号民事调解书已确定案件诉讼费24540元由被执行人直接迳付给原告朱伟明，该诉讼费应由（2018）粤1802执4584号案在执行标的款时一并执行，本院不再另行追缴，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执61号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一九年一月二十三日 书记员  朱 晋
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执19号申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司，地址北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。委托代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：张树彬，北京市恒元信业信息技术有限公司区域经理。被执行人：栗敬波，男，汉族，住址河北省望都县。北京市恒元信业信息技术有限公司与栗敬波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月18日做出的（2018）湛仲字第OE023211号裁决书已经发生法律效力，保定市中级人民法院于2019年1月4日立案执行。现因该案标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地均在望都县人民法院的管辖区，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年10月18日做出的（2018）湛仲字第OE023211号裁决书由望都县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕建军审判员  李伟仲审判员  张济平二〇一九年一月二十一日书记员  李 鑫