贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初96号 原告：吴维荣，男，1976年3月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：彭立德，男，1949年5月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭宜荣，男，1958年2月12日出生，汉族，住贵州省大方县。（系彭立德之弟） 原告吴维荣与被告彭立德返还原物纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴维荣、被告彭立德及其委托诉讼代理人彭宜荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴维荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告管理使用的承包地并赔偿损失；2、判决被告返还因侵占原告承包地而领取的部分承包地补偿款2643.62元；3、判决被告赔偿原告因起诉所支付的误工、交通、精神等损失费。事实及理由：1982年农村土地承包到户后，原告父亲吴海清带着子女耕种，1988年吴海清去世后由原告母亲王兴飞带着子女耕种。2001年，原告成家后分得该地块耕种，原告及家人共同管理使用该承包地达36年，一直未听被告提出该地块是他管理使用，直到2017年9月26日，004线道加宽改修老清毕路进行土地征收时被告才说该地块是他管理使用，所以征地组就把该地块被征用的部分承包地（面积58平方米）注明有争议。后征地组重新丈量土地为53.08平方米，相应补偿款为2643.62元。因征地组重新丈量时没有通知原告，就未注明该地块有争议，所以被告领取了该补偿款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 原告为支持自己的主张，提供以下证据： 1、方府林证字（2003）第021787号林权证，拟证明争议之地的四至边界清楚。被告彭立德认为原告提供的证据证明的地点并不是现在所争议的花煤洞弯而是大平子。经本院审查，对该证据真实性予以确认，但与本案无关联性，且该证据的四至与本院现场勘验争议之地的四至不符，故不作为本案的定案依据。 2、编号为551600200201-0026的贵州省退耕还林还草粮食供应及现金兑现证，拟证明争议之地属于原告耕种，也是原告获得收益，与林权证相符。被告彭立德认为该证并没有说明是争议之地，其不认可。经本院审查，对该证据的真实性予以确认，但与本案无关联性，故不作为本案的定案依据。 3、账户为2779010101020101079373的存折，拟证明争议之地退耕还林后一直是原告在领款。被告彭立德认为该证据看不出领的是什么地方的款。经本院审查，对该证据的真实性予以确认，但与本案无关联性，故不作为本案的定案依据。 被告彭立德辩称，土地荒山按规定是属于集体所有，我们村民只有使用权，1980年分给彭立德等12人，2017年004线改道扩建时，由丈量组及村委通知原告吴维荣及彭立德到现场指认边界，并无争议，丈量组认定占用地应为彭立德管理使用，且经村委张榜公示后无争议，故由丈量组通知彭立德领取此款。赔款贰仟多元是12人所得，并非彭立德一人占用。原告的承包地还在，已经以8万余元的价格出售给岩下村陈某作宅基地使用，因未经规划许可至今未建。清毕路的占用是抵达彭立德荒山，属于西面，原告的承包地是属于此山南面，我没有占用原告的承包地，现有村委出具的证明，证明了四至界限。 被告为支持自己的主张，提供以下证据： 1、2019年1月20日大方县顺德街道办事处余石社区出具的证明，拟证明现在争议之地的四至界限。原告吴维荣认为指认边界时其没有在场，证明上的内容不符合事实。经本院审查，该组证据与本案有关联性，对其真实性予以确认，故作为本案的定案依据。 2、2019年元月16日关于余石村岩脚组上半组荒山管护情况说明，拟证明当初分山的情况及现在被征收之地属于被告方管理使用。原告吴维荣认为证据上面签名的人都是被告家的亲属，不认可这份情况说明。经本院审查，该证据上的证明人虽未到庭予以说明，但其与本案具有关联性，且与大方县顺德街道办事处余石社区出具的证明相互印证，故对其真实性本院予以认定。 本院依职权调取的证据： 1、现场勘验笔录，原、被告均无异议，故对该证据的三性予以确认。 2、大方县顺德街道办事处出具的材料，原告有异议，认为当时公示的时候其并不知情，就没有找赵兰支书反映。被告无异议。经本院审查，大方县顺德街道办事处系按程序对被征收之地及相关补偿款依法进行三次公示，该证据具有合法性、真实性，且与本案待证事实相关联，故对该证据的真实性予以确认。 3、赵兰(余石村支书)、周光忙（余石村主任）的调查笔录，系陈述本案争议之地无争议，原告对赵兰的调查笔录无异议，对周光忙的调查笔录有异议，认为其说的不符合事实，周光忙是清楚争议之地是原告家的。被告无异议。经本院审查，该证据与本案待证事实相关联，且与大方县顺德街道办事处出具的材料相互印证，故对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，大方县004线道改建需征用土地，大方县顺德街道办事处余石社区村主任周光忙通知原告吴维荣和被告彭立德到征地现场指认所需征用之地的边界给征地组进行丈量。本案中争议之地名为花煤洞弯，被征用涉案争议的土地53.08平方米经大方县顺德街道办事处于2017年9月20日至2017年9月22日进行了第一次公示、2017年9月30日至2017年10月2日进行了第二次公示、2017年10月4日至2017年10月6日进行了第三次公示，均无村民提出异议，该土地征收补偿款2643.62元已发放给被告彭立德。2019年1月4日，原告吴维荣认为被告彭立德侵犯了其合法权益，特向本院提起诉讼。 本案的争议焦点：1、原告是否享有争议之地的使用权；2、被告是否应当返还原告诉求的土地及土地征收补偿款。 本院认为，不当得利是指没有合法根据使他人受到损失，而自己获得利益的行为引起的一种事实状态；返还原物是指权利人请求无权占有不动产或是动产的人返还该物。根据原被告双方的诉辩主张，本院认为本案不符合不当得利的构成要件，而是符合物权中返还原物的构成要件，故本案案由因由不当得利纠纷变更为返还原物纠纷。原告吴维荣提供的方府林证字（2003）第021787号林权证上显示争议之地地名为大平子，其四至为东抵吴维祥退耕界、南抵清毕路、西抵吴维祥退耕界、北抵吴维祥退耕界，而2019年1月20日大方县顺德街道办事处余石社区出具的证明及本院现场勘验时经原、被告现场指认，明确争议之地的地名为花煤洞弯，其四至为东抵吴维荣土、南抵清毕路、西抵余方清土（现为吴生奎家）、北抵王兴芬土，上列证据证明的事实与争议之地的地名和四至皆不相符，且已被征用之地的面积与本院于2019年1月18日作出的现场勘验笔录中原告吴维荣指认被征用之地的面积也不一致，不能证明原告享有争议之地的使用权。原告吴维荣提供的编号为551600200201-0026的贵州省退耕还林还草粮食供应及现金兑现证、账户为2779010101020101079373的存折上显示内容只能证明退耕还林还草情况和粮食、现金补助情况及领取补助的时间和金额，并不能说明领取的是争议之地退耕还林的补助。综上所述，原告未能提供证据证明本案争议之地其享有使用权，亦未能证明被告的行为使其受到损害。庭审过程中，被告彭立德提供的2019年1月20日大方县顺德街道办事处余石社区出具的证明、2019年元月16日关于余石村岩脚组上半组荒山管护情况说明，本院依职权调取的大方县顺德街道办事处出具的材料、现场勘验笔录及对赵兰、周光忙的调查笔录均相互印证了争议之地原告不享有使用权。因此，原告主张被告返还原告管理使用的承包地及征收补偿款的请求缺乏事实依据。同时原告主张被告赔偿损失及承担因诉讼而支付的有关费用，应当以在其返还土地和征收补偿款的诉讼主张成立为前提，故该项诉讼请求亦无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告吴维荣未能提供充分证据证明其享有争议之地的使用权，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴维荣的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告吴维荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  张丽 二〇一九年一月三十一日 书记员  刘倩