广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13466号原告：惠州先锋信息技术有限公司，住所地：惠州市鹅岭北路16号丰湖村3号楼2楼。法定代表人：李立彬。原告委托代理人：何四清，男，汉族，1990年3月15日出生，住址：湖南省衡南县，系该公司员工。被告：惠州市园方电池设备有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区24号小区和畅五路西68号厂房。法定代表人：王庆活。原告惠州先锋信息技术有限公司诉惠州市园方电池设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺晔晖独任审判，并于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告惠州先锋信息技术有限公司委托代理人何四清到庭参加诉讼、被告惠州市园方电池设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州先锋信息技术有限公司诉称：原告惠州先锋信息技术有限公司自2017年11月27日至2017年12月22日与被告惠州市园方电池设备有限公司建立如下货物买卖合同:1.2017年11月27日，原、被告签订了合同号为:JD-20171127-03537的购销合同，合同金额19431元。2.2017年12月06日，原、被告签订了合同号为:JD-20171206-03793的购销合同，合同金额420元。3.2017年12月12日，原、被告签订了合同号为:JD-20171211-03908的购销合同，合同金额9357元。4.2017年12月22日，原、被告签订了合同号为:JD-20171222-04133的购销合同，合同金额11325元。原告将以上合同的货品（共计货款金额40533元）及相关发票按合同约定的时间交付给被告后，被告只在2018年3月15日付款15000元，截止2018年10月26日被告仍欠原告40533-15000＝25533元，原告惠州先锋信息技术有限公司已履行完合同应尽的义务，原告曾多次打电话给被告催款，被告一直以没有款项支付为由推脱，严重违反了合同的约定义务,原告无奈，只得向贵院提起诉讼，望予支持。诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款25533元；2.请求判令被告支付自应付款日止拖欠货款利息，利息按日利率0.05%计算；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告惠州市园方电池设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼及提交证据。查明的案件事实经审理查明,原告提交了一份传真件《采购订单》，显示原告惠州先锋信息技术有限公司作为卖方自2017年11月27日至2017年12月22日与作为买方的被告惠州市园方电池设备有限公司分别于2017年11月27日、2017年12月06日、2017年12月12日签订采购订单，订单金额分别为：19431元、420元、9357元、11325元，上述订单共计金额40533元。上述三份订单中均备注：月结30天。上述三份订单有被告惠州市园方电池设备有限公司的采购在买方处签字、捺印确认及原告惠州先锋信息技术有限公司的法定代表人何四清在卖方处签字、捺印确认。另查，原告在庭审中称原被告在采购订单上约定付款期限为月结30日，原告宽限付款期限至2018年1月30日之前付清。另查，原告提交了一份《送货单》，显示原告于2017年11月29日、2017年11月30日、2017年12月6日、2017年12月14日、2017年12月20日向被告提供了货物，货款金额分别为12476元、6675元、280元、420元、4377元、4980元、5940元、5385元，上述货款共计40533元，原告在庭审中称送货单的“收货人”一栏签收人是被告方以前的工作人员。另查，原告提交了一份传真件《惠州先锋信息技术有限公司2017年12月份对账单》，显示原被告分别在2017年1月4日、2017年1月3日对账，该对账单有被告惠州市园方电池设备有限公司的采购签字、捺印确认及原告惠州先锋信息技术有限公司的的法定代表人何四清在卖方处签字、捺印确认，用以证明被告应向原告还款金额为40533元。另查，原告在庭审中称其向被告总共供应了价值40533元的货款，被告向原告付过15000元。另查，原告在庭审中称，原被告之间并没有约定拖欠货款利息，要求被告按每日0.05％给付利息是原告按照自己贷款的利息计算的。裁判理由和结果本院认为，原告惠州先锋信息技术有限公司与被告惠州市园方电池设备有限公司签订的货物采购订单，系双方的真实意思表示，且涉案的订单内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该订单合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照订单约定履行各自义务。原、被告签订采购订单后，原告已将订单约定的货品（共计货款40533元）及相关发票按订单约定的时间交付给被告，被告应依约及时将货款交付给原告，而被告至双方约定的付款时间到期后仅向原告支付货款15000元，该行为已构成违约。故原告诉请被告支付剩余货款25533元，理由正当，本院予以支持。至于违约金的计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告之间并没有对拖欠货款违约金进行约定，原告主张判令被告支付自2018年1月30日起至付款日止拖欠货款违约金按日利率0.05％计算较高，故本院酌定违约金应以25533元为本金，从2018年1月30日起至清偿货款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。被告惠州市园方电池设备有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市园方电池设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州先锋信息技术有限公司支付拖欠货款人民币25533元及违约金（违约金以25533元为本金，从2018年1月30日起至清偿货款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告惠州先锋信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265.2元（原告已预交265.2元），由原告惠州先锋信息技术有限公司负担16元，被告惠州市园方电池设备有限公司负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  贺晔晖二〇一九年一月二十九日书记员  杨毅韬附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。