wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执13940号申请执行人：曾雄，男，1970年4月26日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区，。被执行人：叶进森，男，1971年8月12日出生，汉族，住址：广东省龙川县，。被执行人：洪必清，女，1978年6月18日出生，汉族，住址：广东省龙川县，。申请执行人曾雄申请执行被执行人叶进森、洪必清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初22448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇一九年一月二十九日书记员  李志刚
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初6839号原告：杜建国，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：王明亮，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县（新飞手机电脑城）。委托诉讼代理人：史全英，系被告王明亮之妻。原告杜建国与被告王明亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行了审理。原告杜建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明亮返还侵占原告的位于郯城县人民路中段168号门厅三间，清除门厅内的一切物品，赔偿原告损失10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，原告与张杰签订了租赁张杰所有的郯城县人民路中段168号门厅三间，租赁期为10年。被告于2017年5月1日无故侵占原告租赁的门厅三间，原告多次要求被告停止侵占，被告却以种种理由拒不归还至今，被告的这种行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王明亮辩称，2015年8月20日，被告与原告签订郯城县瑞隆电脑城商铺租赁协议书，被告向原告租赁了原瑞隆电脑城门厅三间，大厅14间，精品房21间，租期自2016年5月1日至2023年1月1日止，共6年零7个月，被告将第一年租金20万元交给原告。2016年元旦至2017年6月，商铺所有人王纪功多次来店里，称原告没有支付租金，要将商铺上锁，不允许被告营业，被告多次找原告讨要说法，原告拒绝出面协调，被告多次报警，后来王纪功从原告手里将商铺收回，被告与王纪功在2017年6月5日签订了房屋商铺租赁合同书。被告没有侵占原告的原瑞隆电脑城门厅三间，被告不知情原告所称的门厅三间具体内容，租赁时，该商铺在人民路南面，门向北，里面是大厅，大厅东、南、西有简易房。被告使用商铺期间，原告从未向被告讨要三间门厅的情况。综上，原告诉求无事实和法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，郯城县瑞隆商贸有限公司现经营状态为在业，企业类型为有限责任公司（自然人独资），原告杜建国系郯城县瑞隆商贸有限公司的法定代表人。本案中，原告杜建国向被告王明亮提起排除妨害的侵权之诉，用以证明其享有租赁权的租赁协议载明出租方为张杰、承租方为郯城县瑞隆商贸有限公司。该租赁协议有郯城县瑞隆商贸有限公司的公章及原告杜建国的签名和捺印，郯城县瑞隆商贸有限公司是租赁协议的合同主体。被告王明亮作为承租方提交的郯城县瑞隆电脑城商铺租赁协议书作为格式合同载明甲方（出租方）系郯城县瑞隆商贸有限公司，原告杜建国在后面签名捺印，虽然没有加盖郯城县瑞隆商贸有限公司的公章，根据郯城县瑞隆商贸有限公司作为合同主体与张杰签订租赁协议的事实，应认定原告杜建国作为法定代表人代表郯城县瑞隆商贸有限公司行使的职务行为，该协议书出租方主体是郯城县瑞隆商贸有限公司，而不是原告杜建国。因此，原告杜建国与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应依法驳回原告杜建国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜建国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张志刚二〇一九年一月十日代理书记员  杨传凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初34号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人庞钟诗，男，1991年2月22日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，无业，户籍地在广西兴业县。曾因犯盗窃罪于2011年10月14日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2014年4月15日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年3月26日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年12月25日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2018年9月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕1205号起诉书指控被告人庞钟诗犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人庞钟诗对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月24日凌晨3时许，被告人庞钟诗在南宁市西乡塘区某单元楼下，将被害人黄某1停放该处的一辆白色台铃牌电动自行车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币1899元。 对上述指控事实，公诉机关提供了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购车发票、刑事判决书；被害人黄某1的陈述；被告人庞钟诗的供述和辩解；南宁市价格认证中心价格认定结论书（南价认定【2018】2100号）、鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人庞钟诗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币1899元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞钟诗曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人庞钟诗在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人庞钟诗犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，涉案的白色台铃牌电动自行车已被公安机关扣押，并发还被害人黄某1。 本院认为，被告人庞钟诗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1899元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人庞钟诗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具剪刀、套筒、螺丝批各一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱启明 二〇一九年一月十四日 书记员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保670号申请人：尚遂安，男，汉族，1964年2月28日生，住汝州市。被申请人：吕明明，男，汉族，1985年12月25日生，住汝州市。申请人尚遂安于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕明明银行的存款20000元或查封其他等额财产。申请人尚遂安以中国人民股份有限公司平顶山市分保函提供担保。本院经审查认为，申请人尚遂安的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕明明在银行的存款或查封其他等额财产（限额20000）.案件申请费220元由申请人尚遂安负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年一月三十一日书记员  朱四维
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1718号原告：王凯，男，1991年10月10日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡梅蓉，女，1968年11月4日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：朱霈雯。委托诉讼代理人：刘彬。原告王凯与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人蔡梅蓉、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理大产证的违约金15,247.67元。事实和理由：2015年10月，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，同时补充条款约定，若被告未能按照合同约定的时间办出大产证，则原告同意再给予三个月宽限期，宽限期满后，若被告仍未能办理出大产证，则被告应以总房款的日万分之一为标准支付相应违约金。被告实际于2018年3月23日才取得大产证。故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，同意支付逾期办理大产证违约金15,247.67元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋。其中第十条约定，甲方承诺在2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。在补充条款一第九条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按乙方支付房款总价的日万分之一支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间取得新建商品房房地产权证(大产证)，构成违约，应当支付违约金。现原告要求支付逾期办理产证违约金15,247.67元，被告同意支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王凯支付逾期办理大产证违约金15,247.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年一月二十九日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初17号原告：赵望，男，1983年7月24日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：刘苗，女，1988年3月5日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：赵贺，男，1989年1月24日生，汉族，农民，住曲阳县。原告赵望与被告刘苗、赵贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵望、被告赵贺到庭参加诉讼，被告刘苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵望向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所借原告现金80,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘苗因从事运输资金紧张，于2015年1月23日借原告现金80,000元，并口头约定借款月利率2%，由被告赵贺为此笔借款的担保人。原告将现金交给刘苗后，被告刘苗向原告出具了借条，刘苗在借条借款人处亲笔签名并按指纹，同时在借款数额处也亲手按了指纹。被告赵贺在担保人处亲笔签名并按指纹。借款到期后被告未予偿还，原告遂向二被告多次催要。二被告总以无钱为由，推拖至今未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。庭审时，原告增加诉讼请求：“从借款之日起到还款之日止的利息要求二被告偿还”。被告刘苗未作答辩。被告赵贺在法定期间内未提交答辩状，庭审时口头辩称，原告所述是事实，当时刘苗抵押了一辆CRV。借款事实及约定的利息都对。因为我是担保人，从借款期限满，原告经常找我，催促我还款，因此我替刘苗偿还原告35,000元,当时未说是本金还是利息，另外原告还欠我15,000元的油钱。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日被告刘苗向原告借款80,000元，被告刘苗给原告出具借条“借条今借款捌万元整（80000元）以小车CRV冀Ｆ×××**作为抵押借款期限为叁个月如到期不还车归甲方所有后有事情担保人负责借款人：刘苗担保人：赵贺2015.1.23日”，口头约定月利息2分，被告刘苗在借条上亲笔签名，并在借款金额及签名处按捺手印。被告赵贺在担保人处签字并按捺手印。被告赵贺已替被告刘苗偿还原告利息35,000元。剩余款项，经原告多次催要，二被告推拖至今未还。以上事实由原告陈述、被告赵贺陈述、原告身份证、被告身份证复印件、借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告刘苗送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告刘苗未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告提交的借条，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，应予采信,被告刘苗应偿还原告借款本金80,000元。关于利息，因原、被告约定月利率为2%，原告主张按年利率24%计算自借款之日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告赵贺已替被告刘苗偿还原告35,000元，被告赵贺称偿还此笔款时未声明是本金还是利息，原告称此款为利息，根据交易习惯，被告赵贺已偿还原告的35,000元应认定为利息（偿还利息至2016年11月19日），故被告刘苗应偿还自2016年11月20日起至还清款之日止的利息。关于担保责任，被告赵贺在借条的担保人处签字并按捺手印，因当事人未在借条中约定保证方式，赵贺依法应按连带责任保证承担保证责任，且被告赵贺承认借款到期后原告经常向其催要，故赵贺应对此笔借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告刘苗于判决生效后十日内偿还原告赵望借款本金80,000元，并按年利率24%计算自2016年11月20日起至还清款之日止的逾期利息；二、被告赵贺对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告赵望其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由刘苗、赵贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷素花二〇一九年一月二十九日书记员  刘丹丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初5894号原告：秦崇果。委托诉讼代理人：杜为正，河南国敏律师事务所律师律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张鹏。被告：武晓丽。被告：刘远平。原告秦崇果与被告张鹏、武晓丽、刘远平房屋买卖合同纠纷一案，原告秦崇果于2018年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，在审理过程中，原告秦崇果于2019年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秦崇果申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦崇果撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告秦崇果负担。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年一月二十三日书 记 员  王 鑫
文书内容内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执25号申请执行人额日登巴特尔，男，1985年5月7日出生。被执行人刘丽英，女，1969年2月8日出生。被执行人杨义金，男，1963年6月14日出生。额日登巴特尔与刘丽英、杨义金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内2522民初312号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。我现查明被执行人刘丽英在阿巴嘎旗住房公积金管理中心账号当中的有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：提取被执行人刘丽英在阿巴嘎旗住房公积金管理中心账号当中的存款16140.00元（壹万陆仟壹佰肆拾元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年一月二十二日书记员  郭乐新
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执1207号申请人：吴青海，男，1966年9月20日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘玉梅，女，1963年9月8日出生，汉族，现住梨树县。本院在执行申请人与被执行人刑事附带民事纠纷执行一案中，申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人赔偿款536615.00元。经审査符合立案条件,本院于2018年11月27日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施；三是被执行人依法去被执行人村里调查了解情况，未发现有可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年一月三十一日书记员  董兴楠
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302执保9号 申请人:淄博慧福陶瓷有限公司管理人，住所地，淄川区龙泉镇台头村。 被申请人:淄博慧福陶瓷有限公司,组织机构代码:79733115-6,住所地,淄川区龙泉镇台头村。 法定代表人：张秀真，经理。 2019年1月2日，淄博慧福陶瓷有限公司管理人向本院提出申请，称为保证破产程序依法进行，请求本院冻结淄博慧福陶瓷有限公司银行存款1000000元。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条之规定，裁定如下： 冻结淄博慧福陶瓷有限公司的银行存款1000000元。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  许 春 二〇一九年一月四日 代理书记员  刘韶华
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初789号原告青岛软田精密机械有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道东韩社区，统一社会信用代码91370212399685557G。法定代表人田宗祥，该公司经理。被告青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市城阳区高新区锦业路**中小企业孵化器A3-3-1。法定代表人王忠治，该公司经理。被告王忠治，男，1975年5月11日生，汉族，住辽宁省海城市。被告周小兵，男，1985年8月13日生，汉族，住日照市莒县。被告张跃，男，1976年11月18日生，汉族，住章丘市。被告黄根强，男，1985年9月21日生，汉族，住湖南省炎陵县。被告梁铸，男，1978年4月2日生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告青岛软田精密机械有限公司与被告青岛精锐达自动化设备有限公司、被告王忠治、被告周小兵、被告张跃、被告黄根强、被告梁铸买卖合同纠纷一案中，本案在审理过程中原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，现驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛软田精密机械有限公司的起诉。案件受理费1526元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年一月四日书 记 员  于 鑫
河南省商丘市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫14刑终48号 原公诉机关睢阳区人民检察院。 被害人刘某诉讼代理人侯永革，女，1981年10月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区新城办事处北海路检察院家属院。系刘某之女。 上诉人（原审被告人）侯利，女，1979年2月14日出生，汉族，小学文化，个体户，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月29日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审，经睢阳区人民法院决定逮捕，2018年12月28日被逮捕。 辩护人李广远，河南心诚律师事务所律师。 睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人侯利犯故意伤害罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1403刑初242号刑事判决。睢阳区人民检察院和侯利均不服，分别提出抗诉、上诉，本院于2018年8月31日作出（2018）豫14刑终24号刑事裁定，以部分事实不清为由，发回重审。睢阳区人民法院经重审，于2018年12月29日作出（2018）豫1403刑初466号刑事判决。侯利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年10月5日7时许，被告人侯利与被害人刘某在商丘市睢阳区路河乡路河村南街相遇，二人因以往矛盾先是互相谩骂，尔后互相厮打，侯利致刘某身体受伤。经鉴定，刘某胸部之损伤程度评定为轻伤一级。 上述事实有被告人侯利的供述、被害人刘某的陈述、证人王凯凯、谢某1、谢某2等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及相关书证等证据予以证实。 原审认为，被告人侯利故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。侯利拒不认罪、悔罪，未赔偿被害人损失、未取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人侯利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 侯利上诉称没有殴打刘某，伤情鉴定虚假，不构成故意伤害罪。 辩护人认为伤情鉴定存疑，本案事实不清，证据不足，应宣告侯利无罪。 二审查明事实与一审一致，据以定案的证据经再次核实无误。 关于侯利是否殴打刘某的问题。经查，侯利供述其与刘某发生厮打，虽翻供，但王凯凯、谢某1、谢某2等证人证实见到侯利殴打刘某，与刘某的陈述相互印证，足以认定侯利殴打刘某的犯罪事实。 关于伤情鉴定是否真实、合法的问题。经查，本案于2016年10月5日案发，同年10月7日睢阳区公安局刑事科学技术研究室接受商丘公安局路河派出所的委托，对刘某的伤情进行鉴定，出具刘某右侧第6-9肋骨骨折及左侧第4、6肋骨骨折（共6根），构成轻伤一级的鉴定意见。侯利不服，申请重新鉴定，商丘市公安局物证鉴定所经重新鉴定，出具刘某左侧4、6肋骨骨折及右侧5、6、7、8、9肋骨骨折（共7根），构成轻伤一级的鉴定意见。CT诊断证实刘某右侧第5肋骨系陈旧性骨折，首次鉴定将该骨折排除，二次鉴定将该根骨折计入在内，导致两次鉴定骨折根数不一致。但首次鉴定及时，两次鉴定送检材料来源真实、程序合法，结合CT诊断，上述陈旧性骨折应予排除，应认定刘某左侧4、6肋骨骨折及右侧6、7、8、9肋骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，刘某构成轻伤一级。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵宇明 审判员  柳中庆 审判员  崔召选 二〇一九年一月三十日 书记员  苏尚文
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢26号 朱攀、武义海阔工具有限公司： 申请执行人朱攀与被执行人武义海阔工具有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初3091号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人朱攀向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义海阔工具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢26号案件执行完毕。 二〇一九年一月十日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初30号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1957年6月25日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)58号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2018年9月14日15时30分许，被告人王某某途经本市宝山区罗店镇潘泾路、罗新路路口南侧20米处时，趁无人之机，采用徒手扭断龙头锁的方法，窃取被害人顾某停放在该处的一辆丹尼骑牌电动自行车(价值人民币2,220元)，后其将该车推行至本市宝山区市一路、抚远路西侧200米处时，被民警人赃俱获。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人顾某的陈述；证人金某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《抓获经过》；宝山区价格认证中心《价格认定结论书》、《鉴定意见通知书》；被告人王某某的供述和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一九年一月十四日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢116号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陆伟中，男，1964年11月4日生，汉族，初中文化，经商，住苏州市吴江区。被告人陆伟中非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2015)吴江刑二初字第00382号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告人陆伟中犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2020年4月23日止），并处罚金人民币十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人陆伟中退赔尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人（详见附表）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2015年8月16日将案件移交执行，执行标的为罚金100000元、退赔款1510.35万元。本案执行情况如下：1、2018年1月17日本院立案受理后，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2、2019年1月29日通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向吴江辖区范围内的不动产登记管理部门查询，被执行人陆伟中在苏州××区平望镇××房产经本院评估拍卖得款1299000元，另一处位于苏州市××区北厍镇厍源南街××号的房产因土地权属于集体建设用地使用权，评估部门未予评估，未处置。另被执行人陆伟中所有的古董瓷器、家具、书画因无法确定拍卖起拍价、暂不予处置。3、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，于2019年1月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、已向被执行人发出限制消费令，于2019年1月28日将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陆伟中在苏州××区平望镇××房产经本院评估拍卖得款1299000元，另一处位于苏州市××区北厍镇厍源南街××号的房产因土地权属于集体建设用地使用权，评估部门未予评估，未处置，暂无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)吴江刑二初字第00382号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韩长安审判员  吴龙章审判员  朱应明二〇一九年一月二十八日书记员  程 非
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更314号罪犯杜德顺。现在江苏省丁山监狱服刑。如皋市人民法院于2016年9月29日作出（2016）苏0682刑初586号刑事判决，认定被告人杜德顺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年6月13日起至2021年6月12日止。判决发生法律效力后，2016年10月19交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月4日至2019年1月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杜德顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜德顺减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杜德顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜德顺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜德顺减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年一月二十五日书记员  张一华
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初824号 起诉人：李克中，男，1967年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯珺，江苏苏彭律师事务所律师。 2019年1月16日，本院收到李克中的起诉状。起诉人李克中向本院提出诉讼请求：判令被告朱彦盟返还委托费用30万元，并支付利息损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，起诉人经人介绍和被告朱彦盟认识，开始商谈合作，由起诉人委托被告就宁夏银星煤业有限公司银星一井4.0Mt/a选煤厂投标事宜为起诉人提供服务，双方约定了委托费用、如何退还等内容。后涉案项目未中标，按照约定被告应于5日内退还前期支付的费用，但被告一直推诿，起诉人为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 本院经审查认为，关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，即当合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，应按照“争议标的”种类分别确定合同履行地。“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，也可称为“涉诉债务”。本案中，起诉人提交的其与被告签订的《合作协议》显示，起诉人委托被告负责招标工程前期协调事宜，双方在协议中对于合同履行地并无明确约定。现起诉人主张因相关项目未中标，要求被告按约定退还已付费用，双方争议标的所指向的合同义务应理解为被告朱彦盟受托而为的相应招标工程前期协调事宜，该义务非以货币给付为内容，故本案起诉人住所地并非合同履行地，且本案被告朱彦盟住所地位于河南省长垣县，亦不在本院辖区。综上，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李克中的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  袁雪柏 审判员  沈九安 二〇一九年一月二十三日 书记员  杨 雪
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初5575号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：宋佳伟，任行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：王亚萍，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告王亚萍信用卡纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用等共计183903.27元（利息等其他费用暂计算至2018年3月24日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2018年3月24日，2018年3月25日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2018年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行审理。被告王亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2011年4月13日向原告申请办理信用卡（卡号为52×××98）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2018年3月24日，被告累积欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计183903.27元，其中本金146911.61元，利息16434.81元，其他费用20556.85元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，被告王亚萍向原告申领案涉信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，原告基于被告的申请，向被告发放了信用卡，被告持有并使用，双方之间信用卡合同关系成立。被告在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息、违约金及其他费用的计算，因其约定明显高于相关规定，本院以该款项之和不超过年利率24%为标准予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚萍于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金146911.61元；二、被告王亚萍于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息16434.81元，其他费用20556.85元（利息及其他费用暂计算至2018年3月24日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元（原告已预缴），由被告王亚萍负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王亚萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  佟飞云人民陪审员  俞文刚二〇一九年一月二十一日法官助理周俊岐代书 记员  陈 齐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初204号原告:中原银行股份有限公司商丘分行，地址：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人:孙继峰，男，该行员工。委托诉讼代理人:韩旭，女，该行员工。被告：盖明丽，女，回族，1968年1月12日出生，住河南省商丘市。被告：苏亚梅，女，回族，1968年11月17日出生，住。被告：刘爱军，男，回族，1968年12月26日出生，住。被告：苏亚东，男，回族，1964年12月20日出生，住河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告苏亚梅、刘爱军、盖明丽、苏亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审 判 长  余 萍审 判 员  宋国强人民陪审员  侯艳丽二〇一九年一月二十五日书 记 员  陈 帅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1391号罪犯韩松卫，男，1992年11月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2013年3月20日作出（2013）曲中少刑初字第5号刑事判决，以被告人韩松卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月6日被交付执行。本院于2015年7月21日、2016年10月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩松卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩松卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、未履行生效裁判中财产刑判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩松卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩松卫减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月6日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  孙婧楠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终12号上诉人（原审被告）：湖南朗泰建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**长城华都公寓**。法定代表人：刘伟，总经理。被上诉人（原审原告）：北京鑫宇汇达国际贸易有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路**院**楼222>法定代理人：王艳勇，经理。上诉人湖南朗泰建筑装饰工程有限公司（以下简称朗泰公司）因与被上诉人北京鑫宇汇达国际贸易有限公司（以下简称鑫宇汇达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初14554号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朗泰公司上诉称，1、一审裁定适用法律明显错误，一审裁定不能将标的简单认定为“给付货币”。适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债，而本案是买卖合同纠纷，一审裁定不能将标的简单认定为“给付货币”。2、本案的标的为鑫宇汇达公司与朗泰公司的买卖合同关系，具体为原告向被告销售钢材，被告向原告支付货款的法律关系。一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。3、一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。故上诉人认为一审法院无管辖权，本案应移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。被上诉人鑫宇汇达公司未提交答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，鑫宇汇达公司作为接收货币一方，其住所地位于北京市昌平区，故一审法院对本案有管辖权。关于对争议标的的理解问题，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，也即指诉讼请求所指向的合同义务。本案中卖方鑫宇汇达公司以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，依据其起诉的内容来看，是要求买方朗泰公司给付货款及违约金、利息，故本案的争议标的为给付货币的，一审裁定适用法律正确。至于双方之间是否存在买卖合同关系，待本案进入实体审理阶段再做出认定。故一审裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。朗泰公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由湖南朗泰建筑装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 张 静二〇一九年一月二十一日书记员 焦 淼
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初1885号 原告：尹某某，男，汉族，住常宁市柏坊镇。 委托诉讼代理人：胡某某，常宁市东风法律服务所法律工作者。 被告：袁某某，男，汉族，住常宁市宜谭乡。 原告尹某某与被告袁某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告袁某某因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期限届满，被告袁某某仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款6万元并赔偿损失；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月，被告将他人房屋的内外装修工程承包给原告，但被告下欠原告工程款6万元。经原告多次催收，被告仍拖欠不还。2017年底，原告曾向常宁市人民法院起诉追讨，因被告承诺在2018年清明节偿还3万元而撤诉，但被告未履行承诺，故依法再次起诉，请求判如所请。 被告袁某某未到庭应诉亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实有原告提供的《包工合同》、周长春的证明以及被告与本院相关审判人员的通话录音予以证明。本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《包工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效。原告依照约定履行了相关义务，被告应按合同约定支付价款。故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。因原告没有提供支付期限的约定亦没有提供逾期付款赔偿其损失的约定，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告尹某某工程款60000元； 二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告袁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  朱国成 人民陪审员  陆青云 人民陪审员  刘雅宁 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  吴 忆
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3323民初3号 申请人：吴仲权，男，1966年4月1日出生，现住四川省宜宾县。 被申请人：谭俊辉，男，1968年10月27日出生，现住四川省成都市青羊区。 吴仲权与谭俊辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴仲权于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭俊辉名下全部账户进行网络查控，冻结其账户上人民币2815608元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人吴仲权以保单号为PZDM201951330000000001的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险》保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谭俊辉名下的银行存款2815608元或查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押其他财产的期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人吴仲权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 雪 梅 二〇一九年一月八日 书记员 郎吉初 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保64号 申请人：张秀红，女，1963年5月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 申请人张秀红与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币116001.6元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款116001.6元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年一月十四日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保17号申请人：杨佐民，男，1962年3月28日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：崔龙龙，男，1989年10月11日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：麻丽娜，女，1989年10月14日出生，汉族，住址同上。申请人杨佐民诉被申请人崔龙龙、麻丽娜买卖合同纠纷一案，本院根据申请人杨佐民的保全申请，作出了（2019）鲁1524民初223号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔龙龙、麻丽娜的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇一九年一月十日书记员  付茂振
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初9702号原告：张平，男，1961年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。被告：冯新，女，1991年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告张平诉被告冯新排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告张平于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张平撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张平负担。（此页无正文）审判员  王孟春二〇一九年一月三日书记员  武航宇
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0155刑初33号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人谢某，男，出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，无业，住重庆市梁平区。因犯抢劫罪，于2008年5月9日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪，于2018年4月被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2018年10月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月10日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2019年1月14日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月15日10时许，被告人谢某与陈某（已判刑）联系后，以微信转账的方式收取庚某毒资400元，并将一包烟盒包装的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.25克）及一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.08克）放置在梁平区梁山街道人民北路“悦悦宾馆”巷道内水表上贩卖给庚某，当日重庆市梁平区公安局民警将庚某抓获并查获所购买的毒品。2018年12月10日11时许，重庆市梁平区公安局民警在梁平区梁山街道人民北路悦悦宾馆处巷道将被告人谢某抓获。经检验，从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 被告人谢某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元人民币。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2019年9月9日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。） 二、查获的毒品予以没收，毒资四百元人民币予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘登平 二〇一九年一月二十九日 书记员  胡 俊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1580号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄润，男，1989年4月19日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄润信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告黄润经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.黄润支付截止2018年11月18日的信用卡透支本金35880.03元、利息466元、分期手续费1981.69元、违约金551.46元，并支付自2018年11月19日起以信用卡透支本金35880.03元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄润承担。事实和理由：黄润向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年11月18日累计欠款本息共计38879.2元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄润仍未清偿。被告黄润未答辩。经审理查明，2016年5月10日，黄润向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄润在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄润发放了信用卡一张。黄润以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2018年11月18日，黄润尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金35880.03元、利息466元、分期手续费1981.69元、违约金551.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期约定条款、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄润与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄润发放了信用卡，黄润使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄润应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄润通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄润经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄润在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年11月18日的信用卡透支本金35880.03元、利息466元、分期手续费1981.69元，并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金35880.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费386元，由被告黄润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年一月二十五日法官助理王楠书记员张玮佳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4257号之一 申请执行人：范鸣镝，男，1992年7月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：练焦龙，男，1983年1月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人范鸣镝与被执行人练焦龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5165号民事调解已经发生法律效力。因被执行人练焦龙未按民事调解确定的期限履行，申请执行人范鸣镝向本院申请强制执行，要求被执行人练焦龙支付执行款31000元及利息。本院于2018年10月09日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2018年10月09日向被执行人练焦龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人练焦龙逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人范鸣镝执行款31000元及利息，并承担执行费365元。2018年11月3日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4257号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一九年一月十一日 书记员 徐蓉盈
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初9459号 原告：徐毅，男，1973年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：吴孔志，男，1977年9月22日生，汉族，住河南省商城县伏山乡千金山村吴湾组，现住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：邱福琴（被告吴孔志之妻），女，汉族，1978年11月23日生，住江苏省苏州市姑苏区。 原告徐毅诉被告吴孔志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2018年12月26日公开开庭审理了本案，原告徐毅及被告吴孔志的委托代理人邱福琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐毅诉称，被告于2014年1月9日向原告出具借条称收到原告现金38万元，原告于2017年2月起诉，在诉讼过程中双方达成和解后原告撤诉，被告承诺分期还款并于2018年12月31日还清，但被告未按约定还款，仅还款17万元，故请求判令被告偿还借款本金21万元，支付利息83673.6元（暂算至2018年10月15日，2018年10月16日起以欠付金额为本金按同期银行贷款利率计算至实际支付之日），被告承担本案诉讼费。 被告吴孔志辩称，给原告出具38万元借条属实，该借条实际是2012年向原告借款20万元所形成，被告已归还24万元，除原告所认可的17万元还款之外另有7万元还款，故被告只同意再向原告支付6万元。 经审理查明，2012年7月6日，被告吴孔志向原告徐毅出具借条，载明“借到徐义现金叁拾叁万元整”。2014年1月9日，被告吴孔志在上述借条的背面再次向原告出具借条称“今借到徐义现金款叁拾捌万元整”。2017年2月22日，原告徐毅向本院起诉要求被告吴孔志归还借款本金38万元及利息，同年4月12日，被告吴孔志之妻邱福琴承诺分三次还清38万元并在上述借条下方写下“38万元，2017年4月17日还15万，2018年2月15日还10万，剩余2018年12月31日还清”的字样。同年4月14日，被告吴孔志还款10万元。同年5月18日，原告徐毅向本院申请撤诉。此后，被告吴孔志之妻邱福琴于2017年5月11日、6月12日、6月15日、7月30日、8月30日、2018年5月29日、7月27日分7次向原告徐毅支付合计7万元（每次1万元）。上述事实，有当事人陈述、借条予以证实且双方当事人均不持异议，本院予以确认。 经双方当事人确认，本案当事人争议的焦点为：本案原、被告之间的欠款数额如何确定。 被告吴孔志认为，本案所涉借款的初始借款金额为20万元，之所以写33万元是写了一年的利息，且借款之后至2012年12月5日期间每月支付利息1万元。被告吴孔志还主张曾于2015年4月由朋友代为归还7万元。对此，原告徐毅认可本案所涉借款系由2012年7月借条中的借款演变而来，但原告表示实际借款金额为33万元而非20万元，当时原告通过几个亲戚凑出的33万元现金交给被告，当时是约定3分的利息。在2012年12月5日前被告曾经付过一次利息，但具体是付了一个月利息还是付了两个月利息，原告记不清了。2012年底（过年的时候）原告去被告公司要账时被告确实给过几万元利息，原告当时把利息分给了出资者。此后被告未再支付，2014年2月，原告找到被告，双方算账之后被告出具了38万元借条。 在本案审理过程中，被告吴孔志未能就其关于2012年7月实际借款为20万元以及朋友于2015年4月代还7万元的事实向本院提供证据。 原告徐毅在诉讼中向本院确认，其所主张的利息系自2014年1月9日起根据被告的还款情况按同期银行贷款利率计算所得。 本院认为，根据现有事实，双方当事人一致认可本案诉争借款实际发生于2012年7月6日，被告吴孔志虽然主张当时实际借款金额仅为20万元，但一方面该说法与被告吴孔志当初所出具的借条不符。从另一方面来看，原、被告双方在该笔借款发生后不仅于2014年1月9日以重新出具借条的方式对欠款数额进行了重新确认，而且在诉讼中于2017年4月12日以签署还款计划的方式对欠款数额再次进行了确认，被告吴孔志在反复确认欠款数额后再对欠款数额提出质疑缺乏合理性，而且被告亦理应提供充分证据证明其主张，但被告并未能够提交任何证据材料，故对于被告吴孔志的该项抗辩主张本院不予采信。原告徐毅所主张的欠款数额依现有证据能够确认，原告徐毅要求被告归还借款21万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告徐毅要求被告支付利息的诉讼请求，一方面双方当事人在2014年1月9日出具的借条中并未约定利息，亦未约定还款期限，且双方当事人于2017年4月12日所达成的还款协议中亦未对之前产生的借款利息作出约定，因此，原告要求自2014年1月9日起计算利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，根据现行司法解释规定，原告徐毅可主张的利息为依照还款计划而确定的逾期利息，原告徐毅要求按同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，截至2018年12月31日，原告徐毅可主张的逾期利息依银行同期贷款利率（即年利率4.35%）计算应为3847.34元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告吴孔志于本判决生效之日起15日内偿还原告徐毅借款本金210000元、支付截至2018年12月31日的逾期利息3847.34元并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按同期贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2853元，由原告徐毅负担603元，被告吴孔志负担2250元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，被告吴孔志应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年一月十一日 书记员  周庄荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1167号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李刚，男，1983年06月14日出生，汉族，住忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83451.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83451.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初15496号原告：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭后芳，上海甄涛律师事务所律师。被告：陈银祥，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告颜根与被告陈银祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人郭后芳到庭参加诉讼，被告陈银祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)4,590元；2、请求判令被告支付以4,590元为借款本金，按照年利率6％计算自2018年7月16日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告以资金周转为由向原告借款10,200元，双方签订《借款协议》一份，原告通过银行转账方式交付借款4,590元，后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。被告陈银祥未作答辩。原告颜根围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、转帐凭证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告通过他人介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款10,200元，未约定借款利息及还款日期。当日，原告通过银行转帐方式实际交付被告借款4,590元。之后被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告陈银祥之间存在债权债务关系，被告陈银祥应当按约返还借款及支付逾期还款利息。需要指出的是，民间借贷借款金额应以实际交付金额为准，本案中认定的借款本金应为原告银行转账金额4,590元，现原告主张被告归还借款本金4,590元，符合法律规定，本院予以支持。另借款人长期未还款，债权人可从主张债权之日起要求债务人支付利息，现原告主张从起诉之日即2018年7月16日起以4,590元为基数，按年利率6%的标准计算利息至判决生效之日止的诉讼请求，本院对此予以支持。综上所述，原告颜根要求被告归还欠款本息的诉请，本院予以确认。被告陈银祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈银祥应自本判决生效之日起十日内归还原告颜根借款人民币4,590元；二、被告陈银祥于本判决生效之日起十日内支付原告颜根逾期利息(计算方式：以人民币4,590元为基数，按年利率6％计算自2018年7月16日起至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告陈银祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李 露审 判 员 陈 伟人民陪审员 华 爱二〇一九年一月十四日书 记 员 吴艳平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执恢14号申请执行人：李某某，女，1951年3月25日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1985年7月12日出生，汉族。被执行人：郑某，女，1984年7月8日出生，汉族。被执行人:吴某某（现名吴某某1），男，1970年3月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某、郑某、吴某某民间借贷纠纷一案中，曲沃县人民法院作出的（2014）曲民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力，到期后，被执行人至今未履行。现申请执行人提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴某某（现名吴某某1）银行存款人民币2300元的冻结。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇一九年一月十七日书记员  王 菲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3166号原告:邓修宇，男，1999年11月30日出生，汉族，身份证住址四川省大英县，委托诉讼代理人邓熊军，男，1966年12月1日出生，汉族，身份证住址四川省大英县，系原告父亲，特别授权代理。被告:西双版纳安华房地产开发有限公司住所：西双版纳傣族自治州景洪市允景洪街道曼听路27号法定代表人刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告邓修宇与被告西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称“安华房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓修宇的委托诉讼代理人邓熊军、被告安华房地产公司的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓修宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同、交付房屋、协助办理过户手续，2、请求判令被告承担逾期交房的违约金8074元。事实与理由：原告邓修宇与被告安华房地产公司于2016年7月签订了《商品房购销合同》，约定原告邓修宇一次性向被告安华房地产公司支付房款221368元，被告安华房地产公司于2017年9月20日前将房屋交付给原告邓修宇，合同约定后，原告邓修宇依约金额支付了房款，被告安华房地产公司出具收据予以确定。被告安华房地产公司现已逾期交交房1年，根据合同法第九条约定，其应承担8074（221368元×0.01％×365天）元违约金。现在，被告安华房地产公司欲撕毁合约，逃避责任，转售房屋，为维护邓修宇合法权益，诉至人民法院。被告安华房地产开发有限公司答辩称：双方合订的合同并非真正的商品房购销合同，合同约定的单价明显低于其他售价，实质上是抵押性质的担保合同，并且我公司没有收到购房款，并且原告通过大额的现金支付是不符合常理的，并且原告没有提交相应的取款凭证，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认证据如下：双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的《身份证复印件》1份、《购房网签合同》原件1份、《收据》原件1份、《企业信用信息公示报告》复印件1份，内容真实来源合法，能证实原告、被告双方的身份情况及双方签订商品房购销合同并交付了购房款的事实，本院予以采纳。被告向本院提交的《房源明细表》原件1份、《银行流水》复印件1份、《商品房购销合同》2组、《收据》原件2份、《银行回单》复印件2份、《协议书》原件5份、《身份证复印件》5份、《商品房购销合同》5份，以上证据，内容真实，来源合法，但无法证明被告主张的与原告签订《商品房购销合同》非商品房买卖合同而系抵押合同，关联性本院不予以采纳。根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：2016年4月29日，原告邓修宇与被告安华房地产公司签订《商品房购销合同》及《补充协议》，其中主要约定：一、被告将其开发建设的位于景洪市曼听路27号睛宇榕和第1幢第1单元第11层11-14号房屋出售给原告，二、按套计价销售，即一次性付款，该商品房总价款为221368元。房屋建筑面积55.62平方米，三、被告应于2017年9月20日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。五、被告逾期交房30天内，被告每天按20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天以后，被告按应付款的0.01％乘以逾期天数向原告支付违约金合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。后双方进行了商品房购销合同登记备案，合同登记号：NJH0042300007。2016年7月7日被告安华房地产公司向原告邓修宇出具了221367元收款收据一份，2017年9月20日，交房期限届满，被告安华房地产公司未向原告邓修宇交付房屋。原、被告双方因此产生纠纷，故原告诉至人民法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邓修宇与被告安华房地产公司于2016年7月签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同的双方当事人均应依照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定履行了交纳全部购房款的义务，虽然被告辩称未收到原告交付的购房款，但是原告向本院提交了被告所出具的加盖有被告公司印章的正式收据，足以证明原告已向被告交付了购房款，被告应按照合同约定履行交付房屋的义务，但被告未在合同约定的交房时间向原告交付房屋，已构成违约。故原告要求被告继续履行《商品房购销合同》向其交付房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期交房违约金8074元的诉请。本案中，被告长期未能向原告交付房屋，已经构成违约，故被告应承担违约责任。依据双方签订的《商品房购销合同》第七条：“被告应于2017年9月20日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。”、第九条：“被告逾期交房30天内，被告每天按20元向乙方支付违约金。逾期30天以后，被告按应付款的0.01％乘以逾期天数向原告支付违约金。”的约定，被告应于2017年9月21日起支付违约金。原告根据合同的约定主张8074元的违约金，亦不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金8074元的诉请，予以支持。关于协助办理过户手续的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”之规定，本案中，双方在合同中没有约定具体办理到房屋所有权登记的期限，本案的房屋目前也没有交付使用，目前不具备协助办理房屋产权证的条件，故对原告主张被告协助办理房屋产权证的诉请，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、被告西双版纳安华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内依合同约定向原告邓修宇交付坐落于位于景洪市曼听路27号睛宇榕和第1幢第1单元第11层11-14号房屋，并支付逾期交房违约金8074元。二、驳回原告邓修宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，减半收取2371元，由被告西双版纳安华房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年一月二十一日书记员 钟宇莹
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁15刑更40号 罪犯郭伟，男，1990年6月17日出生于山东省济南市天桥区，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年4月26日作出（2016）鲁1502刑初117号刑事判决，以被告人郭伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；撤销缓刑，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元并罚；决定执行有期徒刑四年，并处罚金12万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年8月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年1月8日提出鲁聊狱减建字[2018]第1043号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯郭伟到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员陈峰、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭伟减去有期徒刑六个月，刑期至2019年2月5日止。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  张 磊 审 判 员  于景涛 人民陪审员  杜秀珍 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  王泽杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1145号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈欢秋，男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈欢秋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告陈欢秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金89,445.81元，利息137,655.54元，费用12,954.47元(其中滞纳金和违约金1,329.45元，其他费用11,625.02元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计240,055.82元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月22日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金89,445.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈欢秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欢秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金89,445.81元；二、被告陈欢秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,445.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,036.15元，减半收取计1,018.07元，由被告陈欢秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初22号原告：黄理明，男，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗丹，女，1990年2月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告黄理明与被告罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄理明到庭参加诉讼，被告罗丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄理明向本院提出诉讼请求：判令被告罗丹向原告偿还借款人民币6000元。事实及理由：2017年5月6日被告向原告借款人民币11000元，口头承诺一年内归还，到期后被告偿还5000元，仍欠6000元原告多次催收未果，故起诉来院。被告罗丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、欠条；2、农村商业银行对私客户明细；3、客户收款回单。本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之父罗发科是朋友。2017年5月6日被告向原告借款人民币11000元，并出据欠条“今借到黄理明人民币11000元”口头承诺一年内归还，到期后被告通过中国银行重庆峨岭支行向原告在农村商业银行帐户还款5000元，仍欠原告6000元至今未还。本院认为，对原告提供的欠条，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果，本院根据到庭当事人的陈述和欠条足以认定上述事实。被告出具的是欠条，但其内容实为借条，原、被告间的借贷关系成立，债务应当清偿，被告应及时偿还下欠的借款6000元。因此，原告要求被告偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告罗丹在本判决生效后十日内偿还原告借款6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗丹负担（原告已交纳，被告径付给原告）。本判决为终审判决。审判员  赵志轩二〇一九年一月三十一日法官助理黄洋书记员张成艺
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执17号 申请执行人：闫美才，男，1981年8月17日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市育才路**。 法定代表人吕志松，该公司总经理。 被执行人：广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路******。 法定代表人马晓珍，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力桂林市七星区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）桂0305民初303号民事调解书确定的给付义务，被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司、广西润松投资集团有限公司应给付申请执行人闫美才人民币93000元及案件受理费525元。但被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司、广西润松投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日受理。因被执行人广西润松投资集团有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311执17号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇一九年一月十八日 法官助理奉仰鸿 代书记员 莫燕菱
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初285号原告：王红辉，女，1970年4月25日出生，满族，住郑州市金水区,现住郑州市。被告：安学科，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李科，女，1984年9月15日出生，汉族，住江西省,现住郑州市金水区。原告王红辉诉被告安学科、被告李科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红辉、被告安学科到庭参加诉讼，被告李科经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金7万元及拖欠利息3000元；2.案件受理费由被告安学科、李科承担。庭审中，原告陈述诉请的利息是指按照双方每月1500的约定，诉请的是2015年11月、12月两个月的利息。事实与理由：两被告于2014年以开公司为名借王红辉8万元，李科出具借条，利息给至2015年10月，2016年1月安学科还款1万元，剩余借款经多次催促被告一直未还。安学科辩称，对原告诉请的借款本金和利息均无异议。李科未答辩。原告王红辉为证明其诉讼请求，向本院提交有李科向其出具的借条一份，安学科对该证据无异议。经审理本院认为，债务应当清偿。安学科对王红辉的主张予以承认，故对王红辉主张安学科偿还借款本金70000元及利息3000元本院予以确认。李科经本院传票传唤未到庭亦未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的后果，依王红辉提交的李科签字确认的借条载明之内容，李科应与安学科一同向王红辉偿还借款本金70000元及利息3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安学科、被告李科应于本判决生效后十日内向原告王红辉偿还借款本金70000元及利息3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（原告王红辉已预交），由被告安学科、被告李科共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一九年一月三十日书记员  时 磊
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初42号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人王永成，男，1967年9月18日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，务农，住凤台县经济开发区。因涉嫌交通肇事于2018年8月30日被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2019]26号起诉书指控被告人王永成犯交通肇事罪，于2019年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2018年8月12日8时50分许，被告人王永成驾驶皖Ｄ×××**重型仓栅式货车，沿嵇康路自南向北行驶到与乐土路交叉口路段向右转弯时，在人行横道上将同方向行驶郑某1驾驶的两轮电动自行车撞倒，致郑某1当场死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，王永成负此次事故全部责任，郑某1无责任。事故发生后，被告人王永成报警并在现场等待交警部门处理。2018年8月28日，被告人王永成与被害人近亲属达成协议，在保险公司赔偿范围外另外补偿被害人近亲属经济损失80000元并取得谅解。上述事实，被告人王永成在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明、驾驶信息、到案经过、违法犯罪查询情况、尸体勘验笔录、皖天正司鉴[2018]痕迹鉴字第1032号鉴定意见书、皖庄司鉴[2018]毒检字第447号检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条和证人郑某2证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王永成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故并致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王永成在事故发生后报警并在现场等待处理，到案后如实供述，系自首，且赔偿被害方经济损失并取得谅解，依法对其可以从轻处罚。根据被告人王永成的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王永成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕园二〇一九年一月三十一日书记员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更87号罪犯杨鹏，男，生于1987年9月10日，汉族，四川省南部县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省南部县人民法院于2015年11月1日作出(2015)南刑初字第270号刑事判决，以被告人杨鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯获得计分考核转化表扬五个，且罚金7000元已履行完毕。经审理查明,罪犯杨鹏在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯杨鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨鹏减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨鹏减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年二月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一九年一月二十三日书 记 员  姚岚升
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初45号 原告：白春碧，女，汉族，1967年9月27日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被告：山东水总有限公司，住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：刁望利 被告：李义，男，汉族，1975年2月7日出生，住四川省盐亭县。 原告白春碧与被告山东水总有限公司、李义劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，同日，向原告送达交纳诉讼费用通知书等相关诉讼文书。 本院认为，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白春碧撤回起诉处理。 审判员 胡 蕾 二〇一九年一月二日 书记员 安云儿
甘肃省榆中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0123行审5号 申请执行人兰州市环境保护局，住所地：兰州市城关区。统一社会信用代码：116201000138985346 法定代表人：芮文刚，该局局长。 委托诉讼代理人焦玉峰，兰州市环境监察局科长。 被执行人榆中县定远上沟砖厂，住所地：榆中县。统一社会信用代码：91620100624111083D 法定代表人：李延荣，该厂负责人。 申请执行人兰州市环境保护局于2019年1月8日向我院提出强制执行申请，申请本院依法责令被执行人缴纳罚款136000元，加处罚款136000元，合计272000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2018年5月7日，兰州市环境保护局对榆中县定远上沟砖厂进行检查时发现，该厂在正常生产时向大气排放大量污染物，经委托第三方兰州森锐检测科技有限公司检测结果显示，二氧化硫浓度为1269（mg/m3）,国家标准为300（mg/m3），氮氧化浓度为243（mg/m3），国家标准为200（mg/m3），以上两项均超过了国家和地方规定的标准。榆中县定远上沟砖厂的以上行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。兰州市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款的规定，作出处罚决定：“罚款壹拾叁万元陆千元整（136000元）；责令立即停止违法行为；限自接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在法定期限内不申请复议或起诉，现申请人申请强制执行。 本院认为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定“……向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”，第九十九条规定“违反本法规定的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款……(二)超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的……”。本案中，兰州市环境保护局对榆中县定远上沟砖厂检查时发现，该厂生产时向大气排放的污染物超过了国家和地方标准，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款的规定作出兰环罚字〔2018〕3号《行政处罚决定书》，该处罚决定书中“罚款壹拾叁万元陆千元整（136000元），责令立即停止违法行为”认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，应予以准予；该处罚决定书中“逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”无法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请执行人兰州市环境保护局作出的兰环罚字〔2018〕3号《行政处罚决定书》中责令被执行人榆中县定远上沟砖厂缴纳罚款136000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘亚莉 审判员  陆建民 审判员  张继科 二〇一九年一月二十四日 书记员  蔡 璟
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云01刑更23号 罪犯徐明利，男，1981年7月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2007年6月20日作出（2007）昆铁中刑初字第234号刑事判决，以被告人徐明利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐明利不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年9月10日作出（2007）云高刑终字第1061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年10月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年3月22日、2013年3月25日、2014年3月25日、2015年7月20日、2016年10月8日五次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昆明监狱于2019年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯徐明利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯徐明利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐明利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐明利减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月4日起至2023年2月3日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一九年一月十七日 书记员  保 红