wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9673号原告：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。原告某某诉被告某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序。后因被告某某下落不明，于2018年9月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付配电箱货款42,700元，并承担以42,700元为基数从2014年3月1日起至判决生效之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月27日被告因工程需要向原告购买配电箱总价为82,720元，事后，被告陆续还款，截止2013年8月3日被告结欠原告42,700元并向原告出具了书面付款保证书，但被告未按该保证履行付款义务。2016年8月15日被告又向原告出具了承诺书，在2016年9月25日前付清，但仍未履行付款义务，原告遂提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。2、购货协议、保证书、承诺书，证明被告欠款的事实和金额。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：被告因需向原告购买配电箱，双方于2010年6月27日签订购货协议，原告交付了货物，但被告却未按照约定付清货款。被告于2013年8月3日写下付款方式保证书，载明：今欠某某配电箱费肆万贰仟柒佰元正，在2013年9月30日付15,000元，在2013年12月30日付15,000元，其余年底付清（春节）。但被告仍未按照保证书约定的期限支付货款。后被告又于2016年8月15日写下承诺书，载明：今向某某工程款在2016年9月25日前付清荐余工程款。但承诺书约定的支付日期到后，被告未履行支付货款的义务，遂形成纠纷。本院认为，原告提供的证据，符合证据的证明标准，原、被告签订的协议书、被告书写的保证书、承诺书均具有法律效力，被告应承担相应民事责任。另，原告提出的给付逾期支付货款的利息，符合法律相关规定，应予以支持。对于逾期付款利息的起算日期问题，鉴于被告承诺在2016年9月25日前付清货款，故本院认为货款逾期付款利息自2016年9月26日起计算较为合理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某货款42,700元；二、被告某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某逾期利息（以42,700元为基数，自2016年9月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费868元，由被告负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  夏海中人民陪审员  何昌炜二〇一九年一月二十一日书 记 员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19235号原告：李某，女，1975年3月8日出生，傈僳族，户籍地云南省。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。被告：吴某某，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市，现住上海市青浦区。原告李某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张云沙、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1993年6月相识，1994年10月24日生育一女，1995年3月8日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，婚后个性不合，经常为琐事发生争吵。被告有赌博恶习，不维护家人，不为家庭考虑。2000年原、被告双方开始分居生活，至今已有18年。2018年2月6日，原告提起离婚诉讼未获支持。判决后双方未联系，感情确已破裂，无修复可能，无一起生活可能，继续保持婚姻关系，对双方无任何益处。故原告再次提起诉讼，要求离婚。被告吴某某辩称，不同意离婚。双方自由恋爱后共同生活。2016年9月16日分居，此后被告不知道原告住在什么地方。被告到松江找过原告，但找不到原告。女儿知道原告的住处，但女儿不告诉被告。女儿从高中到大学的费用都是被告负担，当时被告都是借钱支出，至今仍在归还借款。原、被告双方没有房子，离婚后女儿可怜。被告现在年纪大了，原告应多补偿被告。本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年6月相识后自由恋爱。1994年10月24日生育女儿。1995年3月8日办理登记结婚手续。2016年9月16日开始分居至今。2018年2月原告提起离婚诉讼，被告不同意离婚。本院于2018年3月12日判决驳回原告诉讼请求。原告认为夫妻感情破裂再次起诉离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、民事判决书，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后长期夫妻关系尚可，已培养、建立一定的夫妻感情，双方应予珍惜。近年因双方缺乏沟通常为琐事发生争执导致关系紧张、冷漠。只要双方在今后生活中加强沟通，增进互信，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。被告不同意离婚，原告要求离婚依据不足，本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元(原告李某已预缴)，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一九年一月三十一日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初161号原告：郑君，女，1963年2月7日生，汉族，住址鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李天义（原告丈夫），男，1961年12月4日生，满族。被告：马桂英（又名高桂英），女，1968年6月20日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：梅志余，辽宁瞾益律师事务所律师。被告：代国辉，男，1976年6月16日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。原告郑君诉被告马桂英、代国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翠微适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑君及委托诉讼代理人李天义、被告马桂英及其委托诉讼代理人梅志余、被告代国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20万元及利息；2、依法判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告于2014年9月份向原告借款20万元，后二被告于2016年12月13日给原告出具欠条。原告多次找二被告催要，二被告均拒绝偿还，故诉至法院要求依法裁判。被告马桂英辩称，被告方欠原告款是事实，但已经偿还了10万元，有银行转账凭证。借款时双方没有约定利息，根据法律规定利息部分不应该受到法律保护。被告方愿意通过庭审双方达成和解，被告将立即向原告支付5万元，剩余部分制定还款期限。被告代国辉辩称，欠款属实，其他和马桂英意见一致。本院结合原告提交的证据及当事人的陈述审理查明：被告马桂英、代国辉共同做生意，二人于2014年9月份向原告郑君借款20万元，并于2016年12月13日给郑君出具欠条一份，2017年5月份代国辉以转账形式偿还了郑君10万元。就利息约定一节，郑君提交了与代国辉的通话录音，证明双方约定了利息。对该录音的真实性二被告无异议。马桂英认为没有明确约定月息1.2分，就该节事实再次质证时，代国辉认可月息1.2分，马桂英无正当理由未到庭发表意见。本院认为，原被告双方借款事实存在，民间借贷关系合法有效，二被告应在原告催要后及时还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，就双方借款是否约定利息一节，原告提交的录音证据中可以体现出双方有利息的约定，被告代国辉认可月息1.2分，被告马桂英在法院规定时间内未到庭发表质证意见，视为对原告证据的认可，本院结合证据认定双方约定月息1.2分，已还的10万元应先抵扣利息，超出部分再抵扣本金，借款时间发生在2014年9月，原告未明确具体日期，本院按2014年9月30日为利息计算起点。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂英、代国辉于判决生效后十日内一次性偿还原告郑君借款本金20万元，并按月息1.2分支付自2014年9月30日起至款项还清之日止的利息（扣除已支付的10万元，先抵扣利息，再抵扣本金）；二、驳回原告郑君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告马桂英、代国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘翠微二〇一九年一月二十九日书记员  王思懿
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0323执420号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路**，统一社会信用代码913603233225345070。 负责人：刘继烈，该支行行长。 委托代理人：黄可欣，该支行员工。 被执行人：胡品开，男，1984年1月14日出生，汉族，江西省萍乡市上栗县人，住萍乡市上栗县。 被执行人：严珊，女，1986年9月1日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。 申请执行人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行依据已发生法律效力的芦溪县人民法院（2016）赣0323民初621号民事判决书于2017年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院以（2017）赣0323执420号执行裁定书裁定拍卖被执行人胡品开所有位于萍乡市××县长××乡杉木村、权证号为上栗县林证字[2013]0615170001号的林权，并依法委托拍卖机构进行司法拍卖。经过司法拍卖网络平台两次拍卖流拍后，申请执行人向本院申请对该财产进行变卖。在变卖过程中，竞买人陈添乐（公民身份号码）出价618387元竞买，后又申请悔拍，本院依法没收其保证金62000元。此后本院依申请执行人申请重新变卖，终因无人竞买而流拍。2019年1月15日变卖结束后，本院依法向申请执行人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行释明，申请执行人明确表示不接受以上述林权抵债。本院依法解除对上述林权的查封。 本院于2017年8月25日在萍乡市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人胡品开所有的赣Ｊ×××××车辆，但因未实际控制而未予处置。此外，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及前往萍乡市住房公积金管理中心驻芦溪办事处、中国人寿保险股份有限公司萍乡分公司、中国工商银行芦溪县支行查询，均未查得被执行人有可供执行的财产线索；前往被执行人胡品开、严珊住所地基层××栗县××山村村民委员会现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；前往被执行人胡品开、严珊住所地上栗县××站山村白毛冲现场查找，未寻得被执行人下落。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行借款本金500000元及相应利息，诉讼费4459元。截至2019年1月22日，竞买人因悔拍被没收的保证金62000元，扣除本案执行费8228元，剩余53772元已全部支付至申请执行人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行账户。品除申请执行人垫付的森林资源资产调查费用10278元、评估费用3000元，本案实际到位金额为40494元，未执行463965元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年1月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 俊 审判员 单 纬 审判员 颜 强 二〇一九年一月二十二日 书记员 谢琼瑶
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初32号原告：胡某，女，汉族，1989年1月8日出生，住江西省。被告：吴某1，男，汉族，1985年2月27日出生，住江西省。原告胡某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告吴某1离婚。2、婚生女吴某2由原告抚养，被告吴某1每月支付抚养费1000至1200元给原告。3、原、被告婚前财产归各自所有，婚内各自名下存款、五险一金、债权、债务归各自所有及承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2014年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿取名吴某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方在生活环境及对诸多问题的看法和处理上差异极大，为此，双方多次发生争吵。原告怀孕后，对原告的关心不够。女儿出生后，对女儿也关心不够。双方感情确已破裂，遂诉至法院。被告吴某1辩称，原、被告双方感情并未破裂，不同意离婚。因工作原因，在生活中对原告及女儿关心过少确实存在。本院经审理查明，原、被告经人介绍于2014年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某2，现随原告胡某一起生活。原、被告结婚后，双方各自收入由各自保管及支配。上述事实由原、被告提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告从认识到结婚将近2年，存在一定的了解并有一定的感情基础。婚后，原、被告在生活中虽有意见不一致，但并未达到感情破裂的程度。且婚生女吴某2尚小，完整稳定的家庭环境有利于孩子的身心健康。如被告吴某1在今后能很好的处理工作与生活之间的关系，加强夫妻间的沟通，努力修补夫妻感情，原、被告尚存和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年一月二十四日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0114行审10号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街**，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，系该局执法监察科负责人。被执行人彭开华，男，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人彭开华作出的蔡土资规罚（2018）01026号《行政处罚决定书》中第2项内容，即非法占用的土地按15元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为人民币22.1万元整。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01026号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2009年10月至2012年底，被执行人彭开华未经批准擅自占用中法武汉生态示范城田湾村村集体土地22.1亩建简易工棚及堆场，建筑物总面积1500㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2018年5月3日对被执行人作出蔡土资规罚（2018）01026号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用土地上新建的1500㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按15元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为人民币22.1万元整。被执行人彭开华在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。申请执行人提交了相应的证据佐证。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人彭开华的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01026号《行政处罚决定书》中第2项即非法占用的土地按15元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为人民币22.1万元整的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红兵人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一九年一月二十三日书 记 员  张明敏
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1520号之四 申请执行人王科盛，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张云霞，女，汉族，住舟山市。 申请执行人王科盛与被执行人张云霞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0903民特92号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王科盛于2018年7月25日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张云霞归还申请执行人借款50000元及利息、执行费650元的义务。 执行立案后，本院于2018年7月27日向被执行人张云霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张云霞于2018年8月14日向我院申报财产,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人张云霞名下有不动产，位于舟山市××家门街道××路××室，被执行人张云霞与案外人章安兴共有的不动产位于舟山市普陀××山新村××室。被执行人张云霞有社保收入。被执行人无银行存款、车辆、公积金等其他可供执行财产。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人银行账户若干，但无余额；二、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境；三、冻结被执行人社保收入，被执行人张云霞可通过本院领取生活费，领取标准为1200元/月，自2019年10月开始每年领取一次，同时被执行人张云霞的社保收入在征得申请人同意后，自2019年10月开始每年分配一次；四、本院依法拍卖被执行人张云霞名下位于舟山市××家门街道××路××室，所得拍卖款由抵押权人王丹凤、何桂珍、陈霞飞领取后无剩余款项可供分配；五、被执行人张云霞与案外人章安兴共有的不动产位于舟山市普陀××山新村××室已被本院另案查封，根据舟山市国土资源局普陀山分局的函复，该土地性质不能上市流通，故本院无法对该不动产进行处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王科盛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人王科盛申请的50000元本金及利息未被清偿。本案案件受理费、执行费未支付。 本院认为，被执行人张云霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执1520号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年一月十七日 代书记员 陈 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94700号之一原告：万琳，男，1979年9月9日生，汉族，住江苏省。被告：仇蓓君，女，1986年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵秀兰，女，1957年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告万琳诉被告仇蓓君、赵秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 琪人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年一月八日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保21号 申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司,住所地：苏州工业园区民营工业区内,统一社会信用代码：9132000060828××××H。 法定代表人：倪林。 被申请人四川置信实业有限公司,住所地：成都市青羊工业集中发展区科技创新园,统一社会信用代码：915101007881××××XD。 法定代表人：王荣。 被申请人成都置信实业（集团）有限公司,住所地：成都市武侯区丽都路**,统一社会信用代码：915101006331××××51。 法定代表人：陈华宏。 申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司和被申请人四川置信实业有限公司、成都置信实业（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2019年1月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值9410000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川置信实业有限公司、成都置信实业（集团）有限公司价值9410000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司提供担保的9410000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年一月十八日 书记员  陈 川
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初804号原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：梁嘉敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡开志，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系该公司员工。被告：马鞍山市森隆物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：李永红，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告马鞍山市森隆物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司于2019年1月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费654元，减半收取计327元，由原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司负担。审判员  席萍二〇一九年一月二十四日书记员  叶静
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执67号申请执行人：陈德辉,女,1971年3月16日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：荣春梅,女,1965年12月27日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行陈德辉与荣春梅劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈德辉与被执行人荣春梅达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年一月二十五日书记员  吴秋莹
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民414号之二原告郑金山，男，1957年9月22日出生，汉族，个体，住建平县。原告牛国宏，男，1966年9月2日出生，汉族，个体，住建平县。被告孙国学，男，1966年4月16日出生，汉族，无业，住大连市中山区。原告郑金山、牛国宏与被告孙国学合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑金山、牛国宏撤诉。案件受理费6900元免交。审判员  房孝林二〇一九年一月九日书记员  李 岩
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初5号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人赵飞，男，1993年11月9日出生于襄阳市，汉族，小学文化程度，无业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被襄阳市公安局襄州区分局监视居住。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人赵飞犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘宝琴出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月22日22时许，被告人赵飞未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿旧316国道由襄阳市襄州区双沟镇回家,行至旧316国道襄阳市襄州区双沟镇陈湾村高速匝道路段，与对向李某饮酒后持B2型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**“江铃”牌轻型厢式货车发生碰撞,致赵飞受伤，两车受损。2018年6月23日，在襄阳市襄州区人民医院分别提取了李某、赵飞的血样。6月27日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的赵飞的血液中检测出乙醇,其含量为101.19mg/100ml，为醉酒后驾车。从送检的李某的血液中检测出乙醇,其含量为23.51mg/100ml，为饮酒后驾车。2018年7月4日，经襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，赵飞醉酒后无证驾驶机动车违反右侧通行之规定，此过错是事故形成的主要原因，负此事故的主要责任。李某饮酒后驾驶机动车违反右侧通行的规定，此过错是事故形成的次要原因，负此事故的次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，道路交通事故现场图、照片、道路交通事故现场勘查笔录，身份证、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证查询结果单，驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息，当事人血样提取登记表、提取血样照片，司法鉴定意见书，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵飞犯危险驾驶罪成立。被告人赵飞到案后，如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年一月二十二日书 记 员  刘智君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执196号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执196号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人刘光美，女，1982年8月15日出生，汉族，住贵州省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与刘光美融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘光美有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年一月十日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2019）甘2927民督82号申请人：积石山县农村信用合作联社，住所地甘肃省积石山县。法定代表人：白某某。被申请人：杨某某，住甘肃省积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社于2019年1月22日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2015年11月13日，被申请人杨某某向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，贷款期限为三年，到期后被申请人推脱不付。故申请人要求被申请人杨某某偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款50000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的借款本息50000元。申请费350元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马先龙二〇一九年一月二十三日书记员  刘晓晶
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审74号 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人黄桢才，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人阙丽萍，女，1988年5月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年12月21日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2018〕第108-50号征收社会抚养费决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2018年3月30日认定被执行人黄桢才、阙丽萍违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2018〕第108-50号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄桢才、阙丽萍征收社会抚养费76775元。该《征收社会抚养费决定书》于2018年3月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年10月22日申请执行人依法催告被执行人黄桢才、阙丽萍履行义务，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费76775元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2018〕第108-50号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄桢才、阙丽萍不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2018〕第108-50号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄桢才、阙丽萍缴纳社会抚养费76775元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一九年一月八日 法官助理蓝小芳 书记员陈小妹 -1-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执1694号被告人何保、戈志锋盗窃一案，本院作出的（2018）宁0104刑初994号刑事判决书，被告人何保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。被告人戈志锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1127号 原告：李建，男，1989年11月21日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李建与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人黄琼瑶，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之三的标准从2016年10月30日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。事实与理由：李建从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款的5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：李建于2015年8月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元41层4102号房屋，合同约定的总款为1000351元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之一计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。李建向中德世纪支付了全部的房款，于2018年2月27日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2018年2月27日，中德世纪于2018年5月18日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之一又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之一并约定不超过总额的5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李建支付逾期交房违约金50018元； 二、驳回原告李建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元，由中德世纪负担（此款李建已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向李建支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈思芸
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初1370号 原告:成都市保利金蓉房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇街道。 法定代表人：吴章焰。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：兰燕，女，1987年8月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都市保利金蓉房地产开发有限公司与被告兰燕商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告成都市保利金蓉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向法院撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年一月十七日 书记员  任红梅
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2711号申请执行人：梁家祥，男，1960年11月11日生，汉族，住盱眙县。委托执行代理人：李永华，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被执行人：高仁贤，男，1962年6月13日生，汉族，住盱眙县。被执行人：淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司。住所地：淮安区。法定代表人：高仁贤，该公司经理。梁家祥与高仁贤、淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2018）苏0830民初1271号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告高仁贤、淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司欠原告梁家祥借款400000元及其利息60000元，合计人民币460000元，由被告高仁贤、淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司于2018年3月10日前一次性偿还原告梁家祥。被告高仁贤如到期不按时履行给付义务，原告梁家祥可就剩余款项一并申请法院强制执行；二、双方其他无争议；三、双方当事人一致同意本调解协议，本协议自双方在协议中签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告高仁贤、淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司负担（于付款同期给付）。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月17日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年10月19日通过邮政司法专邮形式向被执行人高仁贤、淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件EMS显示本人收，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人高仁贤、淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司未实际履行义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人高仁贤、淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。3、本院于2018年10月17日通过总对总网络查控系统查询了被执行人高仁贤、淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，经查，未发现可供执行的财产线索。2018年12年14日，我院再次通过总对总网络查控系统查询了被执行人高仁贤、淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年10月19日前往盱眙县不动产登记交易中心依法查询了被执行人高仁贤、淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司名下房产登记信息，经查询未发现淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司有房产登记信息，经查，被执行人高仁贤名下有房产，后我院查封该房产，系轮候查封，但申请人表示暂不要求处置该房产，故未处置。2018年11月21日，本院前往淮安市淮安区不动产登记中心依法查询了被执行人高仁贤、淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司名下房产登记信息，经查询，未发现高仁贤有房产登记信息。发现被执行人淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司名下有位于淮安区工业园区厂房及国有建设用地使用权，我院依法予以查封，系轮候查封，但上述不动产及国有建设用地使用权均被多案轮候查封，且都已设定抵押权，首封非本院，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。5、2018年11月21日，我院前往淮安市淮安区人民政府房屋征收管理办公室依法冻结被执行人淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司拆迁补偿款464100元，因被执行人淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司尚未拆迁，故该补偿款尚未到位，故暂无法划拨。6、本院于2018年12月10日到被执行人户籍所在地盱眙县龙墩口村委会进行实地走访，通过走访了解到被执行人高仁贤十几年不在老家住了，老家房子已经卖了，没有承包地，联系不上，无财产可供执行。7、因被执行人高仁贤及淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司法定代表人高仁贤下落不明，故未对其采取拘留强制措施。8、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为464100元及利息。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1271号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  周 婷审判员  罗德俊二〇一九年一月十八日书记员  肖 辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初799-1号申请人：沈阳明浩建筑机械设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：樊苗苗，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙浩、简若琛，系辽宁汇律律师事务所律师。被申请人：沈阳友邦建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：赵敬芝。本院在审理原告沈阳明浩建筑机械设备有限公司与被告沈阳友邦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人沈阳明浩建筑机械设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人沈阳友邦建设工程有限公司名下银行账户存款共计31,707元或其他等值财产。申请人沈阳明浩建筑机械设备有限公司以安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈阳友邦建设工程有限公司名下银行账户存款共计31,707元，查封期限一年。或查封31,707元其他等值财产。案件申请费337元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 鹏人民陪审员 杨 颖人民陪审员 王晓乐二〇一九年一月三十一日书 记 员 刘莹莹
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执2号之二申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县建设东路**，统一社会信用代码：xxxxx。法定代表人：邓国平，男，董事长。被执行人：资溪县欣荣建材有限公司，住所地江西省抚州市资溪县高阜镇316国道旁，统一社会信用代码：xxxxxxx。法定代表人：李军，男，执行董事。被执行人：新余市同翔工业设备有限公司，住所地江西省新余市科环路渝水区城北街道办事处毛家管理处，统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：李军，男，执行董事。被执行人：李军，男，1977年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司与被执行人资溪县欣荣建材有限公司、新余市同翔工业设备有限公司、李军借款合同纠纷执行一案过程中，申请人与被执行人于2019年01月22日达成执行和解协议。于2019年01月28日申请执行人提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2018）赣1028民初380号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年一月二十九日书记员  汪小锋
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执45号申请执行人:王义富,男，汉族，1966年5月21日出生,住四川省绵竹市。被执行人：绵竹市瑞铭机械有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇群力村**。法定代表人：赵铮曦，董事长。委托诉讼代理人：赵功荣，男，该公司工作人员。王义富与绵竹市瑞铭机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）川0683民初2167号民事调解书已经发生法律效力。被执行人绵竹市瑞铭机械有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王义富向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款6440.00元，本院于2019年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人应向申请执行人支付工资6440.00元，被执行人定于2019年1月30日支付3440.00元（此款已履行），余款3000.00元定于2019年4月30日前支付完毕。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执45号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一九年一月三十一日书记员  邓 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初1471号申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平,董事长。委托诉讼代理人：杨恩卉，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鑫铭程律师事务所律师。被申请人：张某，男，1987年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张某保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某的银行存款38555.78元或其他同等价值的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司以其自有财产为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结张某的银行存款38555.78元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费406元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年一月二十八日书记员 叶慧灵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40715号原告：北京雅施康建筑工程有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼****。法定代表人：张小菊，经理。委托诉讼代理人：孙京卓，女，北京雅施康建筑工程有限公司业务员。被告：刘军强，男，1977年5月1日出生，汉族，河南省林州市姚村镇西牛村东牛自然村农民。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。原告北京雅施康建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告刘军强（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙京卓，被告的委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告2018年5月7日至2018年8月1日期间不存在劳动关系；2.原告不支付被告工资差额660元；3.原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额9137.94元；4.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告受雇于原告业务经理施文红，不受原告的管理和规章制度的约束，原告仅是代施文红向被告支付工资，双方不存在劳动关系；仲裁委认定被告月工资5000元工资无事实依据。故原告不服京通劳人仲字【2018】第5256号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月7日，被告入职原告处从事司机工作，月工资5000元，双方未签订书面劳动合同；工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2018年8月，被告以原告未为其缴纳社会保险、拖欠工资差额为由离职。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2018年10月29日，仲裁委做出京通劳人仲字【2018】第5256号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2018年5月7日至8月1日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年7月1日至8月1日期间工资差额660元；3.原告支付被告2018年6月7日至8月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额9137.94元；4.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元；5.驳回被告的其他诉讼请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告系其业务经理施文红个人雇佣，其代施文红向被告转账支付工资，双方不存在劳动关系。被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据予以证实。同时，原告同意支付被告工资差额660元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告系其业务经理施文红个人雇佣，其代施文红向被告转账支付工资，但原告未能够提供确实有效证据予以证实，应承担举证不能的后果，对其该项主张，本院不予采信，对其要求确认双方2018年5月7日至8月1日期间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2018年5月7日入职，原告未与其签订书面劳动合同，应支付被告2018年6月7日至8月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁委确认的数额不高于本院核定的数额，对于原告要求不支付被告双倍工资差额的诉请，本院不予支持。原告未为被告缴纳社会保险，被告以此为由与原告解除劳动关系，符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。现仲裁委确认的数额不高于本院核算的数额，对于原告要求不支付被告经济补偿金的诉请，本院不予支持。原告同意支付被告工资差额660元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京雅施康建筑工程有限公司与被告刘军强2018年5月7日至8月1日期间存在劳动关系；二、原告北京雅施康建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘军强2018年7月1日至8月1日期间工资差额660元；三、原告北京雅施康建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘军强2018年6月7日至8月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额9137.94元；四、原告北京雅施康建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘军强解除劳动关系经济补偿金2500元；五、驳回原告北京雅施康建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京雅施康建筑工程有限公司负担（已交纳）。保全费140元，由原告北京雅施康建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇一九年一月九日法官助理姜楠书记员张亚男
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2186号上诉人（原审原告）：姜洪军，男，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳化工油漆厂，住所地沈阳市大**榆林大街**。法定代表人：李宝清，该厂厂长。委托诉讼代理人：闫东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫寒，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人姜洪军与被上诉人沈阳化工油漆厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初7272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。姜洪军上诉称，1.请求销一审裁定书，指令对本案进行审理，并支持姜洪军全部诉讼请求。事实与理由：姜洪军1979年入厂工作，1998年上诉人放假回家，后该厂从集体企业转为私营企业，更名为沈阳化工油漆厂。1995年2月全额退回乡镇养老金式保险，造成姜洪军至今无法享受养老保险待遇，无法退休，被上诉人的过错行为给上诉人造成直接经济损失。上诉人从未退职，未领取退职金。从2000年达到退休年龄时找沈阳化工油漆厂，而且一直到各级政府上访，后来在政府指引下依法起诉到法院，法院应当依法审理。沈阳化工油漆厂辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。姜洪军向一审法院起诉请求:要求沈阳化工油漆厂支付退休金70万元。一审法院认定事实:沈阳化工油漆厂原系东陵区前进乡的乡镇企业，最初厂名为沈阳市东陵区前进人民公社化工厂后更名为阳市东陵区前进化工厂，沈阳市东陵区前进化工厂于1984年更名为沈阳市前进油漆化工厂，沈阳市前进油漆化工厂于1992年1月27日更名为沈阳化工油漆厂。当时沈阳化工油漆厂的经济性质为集体，东陵区前进乡企业公司作为其上级部门。沈阳市东陵区前进乡人民政府与李奎福于1995年12月9日签订产权转让合同。该合同约定前进乡人民政府将沈阳化工油漆厂和沈阳市机制精炭厂一并转让给沈阳化工油漆厂原法定代表人李奎福。李奎福收购沈阳化工油漆厂后，将该企业的性质从集体企业转制为私营企业，本案姜洪军在沈阳化工油漆厂改制为私营企业前，双方存在劳动关系。东陵区前进乡人民政府因行政区划的调整更名为沈阳市大东区前进街道办事处，沈阳市大东区劳动争议仲裁委员会对于姜洪军的劳动争议仲裁委员会对姜洪军的仲裁申请作出不子受理的通知。一审法院认为：本案沈阳化工油漆厂的法定代表人李奎福1995年12月与东陵区前进乡人民政府签订企业产权转让（购买沈阳化工油漆厂产权，该行为属于政府主导的企业改制行为，由此引发的纠纷系企业度改革和劳动用工制度改草中出现的特殊现象，不属于履行劳动合同中的问题，此纠纷应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件。不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定：驳回姜洪军的起诉。案件受理费10元，返还姜洪军。本院二审期间，上诉人姜洪军提供乡镇养老保险金给付申请书、收据、关于金飞马油漆厂离职职工要求享受养老保险情况的报告，上述证据均为复印件，证明：集体的养老保险金被单位占有，致使上诉人办不了退休手续。沈阳化工油漆厂对上述证据材料真实性、合法性、关联性均有异议，均是复印件，上诉人提供的证据不能证明其想证明的问题。本院认为：根据1995年12月1日沈阳市东陵区农村工作委员会作出沈东农工委（1995）15号文件，即《关于前进乡拍卖化工油漆厂报告的批复》。沈阳化工油漆厂被拍卖，属于政府主导的企业改制行为，由此引发生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。故一审法院裁定驳回姜洪军的起诉并无不当。故对姜洪军的上诉请求，本院不予支持。综上所述，姜洪军的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 孙晓芳审判员 刘风霞二〇一九年一月二十九日书记员 席红跃
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16419号之一原告：上海攀浩实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李后军，经理。委托诉讼代理人：龚汉章，男。被告：上海助跑网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张云，负责人。原告上海攀浩实业有限公司与被告上海助跑网络科技有限公司服务纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭审理。原告上海攀浩实业有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海攀浩实业有限公司撤诉。案件受理费人民币470元，减半收取人民币235元，由原告上海攀浩实业有限公司负担(已付)。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年一月二十三日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王震，男，1987年9月25日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王震信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,282.94元。原告诉称,被告王震系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,282.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初20号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人张地，女，1990年10月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地北京市怀柔区，现住北京市密云区；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2019年1月23日被取保候审。公诉机关以京怀检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人张地犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月至2018年10月间，被告人张地在本市怀柔区杨宋镇×村家中通过微信认识被害人李某，后被告人张地隐瞒已婚身份，谎称与被害人李某交往，以网购付款、购买首饰等方式和以购买婚房偿还贷款为由，骗取被害人李某财物共计人民币88245.78元。被告人张地于2018年11月27日被抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人张地家属于2018年12月3日赔偿被害人李某人民币160000元，并取得谅解。涉案戒指一枚、手链一条已扣押。公诉机关建议对被告人张地在有期徒刑一年四个月至一年八个月幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。被告人张地对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张地犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张地认罪认罚，且退赔被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张地犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、随案移送的金属手链一条、戒指一枚，退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年一月三十日书记员  卢 莹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初19666号原告徐才荣，男，1965年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。被告浙江淮润资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YU7X9R，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路**。法定代表人蒋庆发。被告吴碎尊，男，1972年10月27日出生，汉族，住乐清市。原告徐才荣诉被告浙江淮润资产管理有限公司（以下简称“淮润公司”）、吴碎尊委托理财合同纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向二被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐才荣及其委托代理人章刘鹏到庭参加诉讼。被告淮润公司、吴碎尊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐才荣诉称：2017年3月9日，原告与被告淮润公司签订《债权转让之服务协议》，约定原告交付500000元资金于被告淮润公司使用，使用期限为一年，约定年收益为14%，到期后由被告淮润公司一次性返还资金及收益约570000元，后因被告淮润公司未能履行还款义务，被告淮润公司与原告在2018年1月31日签订还款协议，约定具体还款事宜。同时对被告淮润公司所应承担的付款义务，被告吴碎尊以出具借条一份的方式承诺向原告履行债务，后经原告向二被告多次催讨，至今二被告尚欠本金100000元及利息70000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告淮润公司、吴碎尊归还原告借款100000元，利息70000元，并赔偿以100000元本金为基数自2018年3月9日起算至款项付清日止按年利率6%计算的利息损失。后在庭审中，原告申请变更利息损失起算点为2018年8月1日，其余诉讼请求不变。被告淮润公司、吴碎尊未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2017年3月10日，原告（合同甲方）与被告淮润公司（合同乙方）签订《债权转让之服务协议》一份，约定甲方在合同中受让的本金为500000元，期限自2017年3月10日起至2018年3月9日止，甲方可获得的预期收益率为年利率14%，预期收益总额为570000元，受让期限到期日为利息结算日，在受让期限届满之日止，乙方负责将甲方受让的债权本金一次性支付至甲方回款账户；合同还对其他事项做出约定。2017年3月10日，原告将500000元款项转入被告淮润公司法定代表人蒋庆发银行账户。2017年3月10日，被告吴碎尊向原告出具借据一份，确认向原告借款500000元，年息14%，共计本息570000元，到期日为2018年3月9日，逾期不付，按本息万分之五每天支付。2018年1月31日，原告与被告淮润公司签订《还款协议》一份，确认原告投资款本金为500000元，被告淮润公司承诺2018年2月5日，偿还本金的10%；自2018年2月至10月，每月月底的最后一天，分别偿还本金的10%，合计90%；截止2018年10月31日前，偿还完毕全部本金；如被告淮润公司未按期在2018年2月5日支付，则按原协议执行。另查，截止到2018年7月底，被告淮润公司已归还本金400000元。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的债权转让之服务协议、还款协议、借据等证据予以证实。本院认为：原告与被告淮润公司之间的委托理财合同由双方之间签订的《债权转让之服务协议》予以证实。之后，原告与被告淮润公司协商进行分期还款，但被告淮润公司未按约定履行付款义务，已属违约，应承担民事责任，但本院注意到，双方签订的《还款协议》中仅约定归还投资款本金，并未涉及到利息，且被告淮润公司已按照约定履行第一期付款义务，故原告要求其承担70000元利息的诉请，依据不足，本院不予支持。被告吴碎尊自愿以出具借据的形式加入案涉债务，其未按约定履行付款义务，应承担民事责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告淮润公司、吴碎尊经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江淮润资产管理有限公司、吴碎尊于本判决生效之日起十日内向徐才荣返还投资款本金100000元，并支付该款自2018年8月1日起算至款项付清日止按年利率6%计算的利息损失；二、吴碎尊于本判决生效之日起十日内向徐才荣支付利息70000元；三、驳回徐才荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由吴碎尊负担，其中的2300元由浙江淮润资产管理有限公司共同负担。原告徐才荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江淮润资产管理有限公司、吴碎尊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  张桂绯人民陪审员  吕杏芳二〇一九年一月二十三日书 记 员  汤婷婷
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审60号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路**，统一社会信用代码114104826166164397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人张军政，男，汉族，1966年7月5日出生，住址汝阳县。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004725641号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人张军政于2018年4月25日11时10分，在双拥路：丹阳路至广成路路段实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2018年4月25日对被执行人张军政作出了410482-1004725641号处罚决定“罚款20元”。本决定向被执行人张军政送达后，被执行人张军政在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向张军政进行了履行义务催告，被执行人张军政仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004725641号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004725641号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年一月十八日书 记 员  刘源远
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民辖终76号 上诉人（原审被告）：黄某1（曾用名黄月英），女，1953年5月24日出生，汉族，退休职工，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1945年3月24日出生，汉族，退休职工，住百色市右江区。 原审原告：黄某2，男，1968年8月18日出生，百色市国土资源局干部，住百色市右江区。 原审被告：黄某3（曾用名黄月杏），女，1947年4月18日出生，汉族，退休职工，住百色市。 原审被告：黄某4（曾用名黄月石），女，1949年8月9日出生，汉族，退休职工，住南宁市。 原审被告：马某，女，1964年4月28日出生，汉族，住百色市右江区。 原审被告：黄某5，男，出生，汉族，住百色市右江区。 上诉人黄某1因与被上诉人李某、原审被告黄某2、黄某3、黄某4、马某、黄某5分家析产纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初1177-1号民事裁定，向本院提起上诉。 黄某1上诉称，请求：撤销百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初1177-1号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院或者田林县人民法院受理。事实与理由，本案各被告并不在百色市右江区，上诉人黄某1居住在南宁市青秀区，被告黄某4居住在南宁市青秀区，被告黄某5常年居住在田林县。本案属于分家析产，不属于不动产纠纷，应适用“原告就被告原则”，因此，本案应由南宁市青秀区人民法院、田林县人民法院管辖，不属于百色市右江区法院管辖。 被上诉人李某二审期间未作答辩。 原审被告黄某2、黄某3、黄某4、马某、黄某5未作陈述。 本院经审查认为，本案系分家析产纠纷，属于对公民提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人黄某1及原审被告马某、黄某3、黄某5分别居住在南宁市青秀区、百色市右江区和田林县。根据上述民诉法的规定，南宁市青秀区、百色市右江区和田林县人民法院对本案均有管辖权。因此，李某选择向百色市右江区人民法院提起诉讼，符合法律规定。本案已由百色市右江区人民法院立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……。”故上诉人请求将本案移送南宁市青秀区或者田林县人民法院管辖的 上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人黄某1提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年一月八日 书记员 吴英萍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4131号原告：李伟，男，1985年6月14日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张森，江苏伟嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：黄亚能，男，1961年9月10日生，汉族，住上海市。原告李伟与被告黄亚能民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。原告李伟的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告黄亚能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、黄亚能归还借款本金105000元及利息（以105000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由黄亚能承担。事实和理由：其与黄亚能为朋友关系，2015年至2016年期间黄亚能多次向其借款，其共计出借款项105000元，后黄亚能于2017年11月27日向其出具借条确认借款事实及金额，并承诺于2017年12月底还清，借款到期后黄亚能并未按约还款，其多次催要无果，故诉至法院要求判如所请。黄亚能在法定期限内未作答辩,亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，李伟转账30000元给黄亚能。2016年1月14日，李伟转账50000元给黄亚能。2016年8月12日，李伟向包家兵转账20000元。2017年11月27日，黄亚能向李伟出具借条1份，载明“2015年借李伟拾万伍仟元，借款人黄亚能，在2017年12月底还清”。诉讼中，李伟称2016年8月12日向包家兵转账的20000元是应黄亚能的要求转账至包家兵账户，除转账交付的100000元外，其在2015年曾向黄亚能出借现金5000元，故双方在2017年11月27日经对账确认借款金额总计105000元，黄亚能出具案涉借条。借款到期后黄亚能并未按约归还借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。李伟与黄亚能之间的借贷关系有涉案借条予以证实，款项的交付有部分银行转账凭证予以证实，虽李伟对于其所称的现金交付并未提供证据予以证明，但案涉借条形成于借款出借后，在黄亚能未做抗辩且未提出反证予以推翻的情况下，本院对于李伟向黄亚能出借105000元的事实予以认定。因双方在借条中并未约定利息，现李伟按照年利率6%的标准主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄亚能于本判决发生法律效力之日起十日内向李伟归还借款本金105000元及利息（以105000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费560元、财产保全费1120元，合计4080元（此款已由李伟预交），由黄亚能负担（李伟同意其预交的诉讼费用由黄亚能向其直接支付，本院不再退还，由黄亚能在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。审 判 长  王莉娜人民陪审员  蔡卓君人民陪审员  李浩荣二〇一九年一月二十八日法官 助理  曹 欣书 记 员  包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经职权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初6号公诉机关恩施市人民检察院。被告人周英，女，1996年9月28日出生于湖北省宣恩县，土家族，大专文化，务工。户籍地宣恩县，现租住恩施市。因本案，2018年11月1日被恩施市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月9日转刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]447号起诉书指控被告人周英犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人周英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至10月，被告人周英先后多次在恩施市“三博百货”及恩施市“三博百货”女装区盗窃衣服，为避免带有防盗磁针的衣服通过“三博百货”店门时发出警报，便以试穿衣服为名，在试衣间内将其看中的衣服上的防盗磁针拆除，藏匿于随身携带的背包内，趁“三博百货”导购员不注意，将衣服带出店内盗走。周英通过此方法先后盗窃衣服13件，共计价值人民币1674元。具体事实如下：1、2018年9月至10月，周英在恩施市“三博百货”店内盗窃一条黑色针织裙、一件白色卫衣、一件黄色T恤、一件黑色半身裙、一套黑色马甲，在恩施市“三博百货”店内盗窃一套深蓝色套裙、一件黑色卫衣、一件黑色皮衣。经认定，被盗衣服分别价值人民币110元、130元、85元、110元、195元、165元、63元、195元，共计人民币1053元。2、2018年10月1日20时许，周英来到恩施市“三博百货”店内，将一件紫色卫衣盗走。经认定，被盗衣服价值人民币105元。3、2018年10月11日13时许，周英来到恩施市“三博百货”店内，将一件杏色西服和一条黑色牛仔裤盗走。经认定，被盗衣服分别价值人民币200元、108元，共计人民币308元。4、2018年10月22日12时许，周英来到恩施市“三博百货”店内，将一件黑色毛衣盗走。经认定，被盗衣服价值人民币90元。5、2018年10月22日14时许，周英来到恩施市“三博百货”店内，将一件卡其色毛衣盗走。经认定，被盗衣服价值人民币118元。2018年11月1日，周英在恩施市“三博百货”店内被店长李某发现并报警，恩施市公安局舞阳坝派出所民警将周英现场抓获。当日在周英租住屋内起获上述被盗衣服。上述查明的事实，被告人周英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某的陈述，恩市价刑物认定字【2018】195号价格认定书等书证，现场勘验、检查、辨认笔录，监控视频，户籍证明、到案经过说明、扣押及发还物品清单、被盗衣服条码单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周英多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人周英自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，全部赃物已被追回，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：被告人周英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月1日起至2019年3月31日止；判处的罚金，限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一九年一月二十四日书记员  邹 宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保57号申请人：佃某某，男，1974年11月1日出生，汉族。被申请人：黄某某，男，1969年2月28日出生，汉族。被申请人：段某某，女，1968年8月17日出生，汉族。本院在审理申请人佃某某与被申请人黄某某、段某某民间借贷纠纷一案中，申请人佃某某向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄某某、段某某名下的银行存款300000元或者查封、扣押同等价值的财产。本院于2019年1月30日作出了（2019）陕0103民初170号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封黄某某、段某某名下的银行存款300000元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马利群二〇一九年一月三十一日书记员  许 璟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7904号 原告:西安人民大厦商业中心，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：王千，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：杨读书，男，1965年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告西安人民大厦商业中心与被告杨读书买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安人民大厦商业中心的委托诉讼代理人王千、张银到庭参加了诉讼，被告杨读书经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告西安人民大厦商业中心诉称，2018年2月4日，被告从原告处进货，价值93730元，至今被告未支付货款。现原告要求：1、请求判令被告支付商品货款93730元；2、请求判令被告支付自2018年7月1日起支付至实际付款之日止商品货款利息，暂计算至2018年10月10日为28681元（以欠款金额为基数，按日千分之三计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。 被告杨读书未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年2月14日，原告应被告要求提供价值93730元的烟酒商品，被告在《销货清单》上签字对货款数额予以确认并自行注明货已领、款未付。之后被告一直未支付货款，经原告多次催要，被告于2018年6月14日向原告出具《欠款承诺函》，载明：截止2018年6月14日，被告确认欠付原告烟酒款共计93730元（大写：玖万叁仟柒佰叁拾元整），被告确认于2018年6月30日前返还全部款项；如届时未还，被告自愿承担以所欠付款项为基数日千分之三的逾期利息，并同意双方争议由原告住所地西安市新城区人民法院管辖。截止目前，被告仍欠原告汇款93730元。 以上事实有《销货清单》、《欠款承诺函》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告欠原告货款人民币93730元，有原告提供的《销货清单》、《欠款承诺函》为据，双方买卖合同关系成立，原告已经履行了供货义务，被告却不支付其所欠货款，做法欠妥，故原告要求被告支付拖欠的货款93730元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告以欠款金额为基数，按日千分之三计算商品货款利息，由于原告该项诉讼请求主张的是逾期付款利息，在原告又未向法庭证明其实际损失的情况下，该计算标准明显过高，本院依法将逾期付款利息计算标准调整为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告杨读书于本判决生效之日起十日之内支付原告西安人民大厦商业中心拖欠的货款人民币93730元及利息（利息以93730元为基数，按照年利率24%，从2018年7月1日计算至实际给付之日）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元、公告费800元，由原告承担50元、被告承担3498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  贺静婷 人民陪审员  李亚娟 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  王振国 3
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终1号上诉人（原审被告）：欧阳根华，女，1990年5月18日出生，汉族，住江西省上栗县，被上诉人（原审原告）：上栗县百顺汽车贸易有限公司法定代表人：谢丽，总经理。上诉人欧阳根华因与被上诉人上栗县百顺汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初1791号之一民事裁定，向本院提起上诉。欧阳根华上诉称：上诉人的经常居住地为长沙市开福区，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖，即由长沙市开福区人民法院管辖。综上，一审法院将上诉人住所地作为管辖地，明显错误。请求二审法院依法撤销一审法院的民事裁定,将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院处理。被上诉人上栗县百顺汽车贸易有限公司答辩称：上诉人一直在上栗县雅典装饰上班，且一直居住在上栗县溪山雅苑12-2-102号，上诉人的户籍所在地就是其经常居住地，本案应由上栗县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……。”本案中，上诉人住所地位于上栗县桐木镇文卫路**,属于江西省上栗县人民法院管辖范围内。上诉人提出其经常居住地位于长沙市开福区，与一审法院于2018年11月15日对其所做的询问笔录中的陈述不符，本院不予支持，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年一月二十日书记员  李景婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8597号原告：王海龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：艾学超，系原告同事，男，1995年8月1日出生，满族，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。被告：孔军伟，男，1987年11月27日出生，汉族，住址河北省昌黎县，公民身份号码×××。本院在审理原告王海龙与被告孔军伟民间借贷纠纷一案中，原告王海龙于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王海龙撤回起诉。案件受理费，减半收取25元，由原告王海龙负担。审 判 长 李长波人民陪审员 郭柱元人民陪审员 刘恩波 二〇一九年一月二日书 记 员 徐姗姗
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异6号异议人（利害关系人）：曹运县，男，1970年5月21日出生，汉族。申请执行人：广发银行股份有限公司北京方庄支行，营业场所北京市丰台区方庄路5号。负责人：张锐，行长。委托代理人：宋雨轩，男，1990年7月31日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京方庄支行职员。被执行人：星美影视文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里**院**楼****内**。法定代表人：彭雅利。被执行人：北京英斯泰克视频技术有限公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区杨宋镇科技开发区二园****楼4003>法定代表人：曹运县。本院在执行广发银行股份有限公司北京方庄支行与星美影视文化投资有限公司、北京英斯泰克视频技术有限公司金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）京02执恢53号]过程中，异议人曹运县向本院提出执行异议申请，请求解除对其采取的限制消费执行措施。本院审查过程中，异议人曹运县自愿撤回异议申请。本院认为，异议人曹运县撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许曹运县撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一九年一月十四日书记员 张 楠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初76号 原告：吴明歌，男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省嵩县。 被告：张舒苏，女，1998年3月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 本院在审理原告吴明歌与被告张舒苏不当得利纠纷一案中，原告于2019年1月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴明歌撤回起诉。 本案案件受理费375元，减半后187.5元由原告吴明歌承担。 审判长  秦冰 二〇一九年一月四日 书记员  张雨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初713号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈达，男，1969年2月17日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告陈达信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告陈达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈达向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年11月30日的透支本金254,016.06元、利息16,095.30元、违约金18,917.46元、分期付款手续费881.93、取现手续费100元，共计欠款290,010.75元；2.支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：陈达向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：XXXXXXX。陈达用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，陈达已累计拖欠信用卡透支本金254,016.06元及利息、违约金、分期付款手续费、取现手续费，合计290,010.75元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。陈达未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2009年3月13日，陈达向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：XXXXXXX。陈达用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，陈达已累计拖欠信用卡透支本金254,016.06元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以陈达信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。陈达自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现陈达使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费、取现手续费这二项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。陈达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年11月30日的透支本金合计254,016.06元；二、被告陈达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费、取现手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650.16元，减半收取计2,825.08元，由被告陈达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初16298号原告：沈阳市公路建设开发总公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街**。法定代表人：李红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅星，该公司职员。被告：沈阳市制笔厂，住所地，住所地沈阳市沈河区朝阳街**iv>法定代表人：刘津降，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁华信律师事务所律师。本院在审理原告沈阳市公路建设开发总公司诉被告沈阳市制笔厂物权确认纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市公路建设开发总公司撤回起诉。案件受理费5800元、减半收取2900元，由原告沈阳市公路建设开发总公司负担。审 判 员  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  史秋卓二〇一九年一月二十二日书 记 员  李卓月
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保34号申请人：贾某某，男，1987年2月15日生，汉族，居民，住该临沂市莒南县。被申请人：葛某某，男，1990年6月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请人贾某某于2019年1月15日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人葛某某的鲁Ｑ×××**车或者相当于1万元财产进行查封、扣押、冻结，申请人贾某某以1000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人葛某某的鲁Ｑ×××**车。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一九年一月十五日书记员 葛绪芬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初237号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，公司职工。被告：靳坤，男，1992年6月16日出生，汉族，住河南省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告靳坤借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判长  蒋卫斌审判员  刘向文审判员  姜建业二〇一九年一月二十八日书记员  冯争利
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执15号之一 申请执行人:任素琴,女,1958年6月2日出生,60岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:杨芬,女,1967年4月16日出生,51岁,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:任启军,男,1967年5月6日出生,51岁,汉族,住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2018）皖0621民初1143号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人杨芬、任启军在车辆登记机关名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人任启军名下皖Ｆ×××××7吉普车辆一台；二、查封被执行人任启军名下皖Ｆ×××××7宝马牌车辆一台。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 高建华 二〇一九年一月七日 法官助理 文 灿 书 记 员 余 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢860号申请执行人：郑晓毅，女，汉族，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆东建摩托车有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街**。统一社会信用代码91500106696586117F。法定代表人：吴家顺，总经理。申请执行人郑晓毅与被执行人重庆东建摩托车有限公司（以下简称东建公司）劳动争议纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1087号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人东建公司未履行该裁决书确定义务。本院于2018年9月13日恢复申请执行人郑晓毅与被执行人东建公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人东建公司发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款7875元及向本院申报其财产状况未果。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人东建公司有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人东建公司可供执行的财产线索，现被执行人东建公司尚欠申请执行人案款7875元。本院已将被执行人东建公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人东建公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 曼审判员 潘雪松审判员 李 智二〇一九年一月二十二日书记员 彭雨涵
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初9067号 原告：胡晓红，女，1968年7月13日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：尤善，男，1982年12月28日出生，住泗阳县。 被告：石志高，男，1988年4月18日出生，住泗阳县。 被告：刘家高，男，1960年7月11日出生，住泗阳县。 原告胡晓红与被告尤善、石志高、刘家高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年1月2日申请撤回对被告石志高、刘家高的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告胡晓红及其委托诉讼代理人徐状威、被告尤善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的租赁合同，被告返还原告钢管33820.9米、扣件21453只；2.被告支付原告租金81332.69元及违约金（违约金自起诉之日起至还清款之日止，按月息2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处租赁钢管、扣件用于泗阳县王集镇云锦澜亭工地建设，并就此签订了租赁合同。2018年1月28日至2018年4月3日期间，被告从原告处租赁钢管33820.9米、扣件21453只。但被告至今未支付任何租金，且原告发现案涉工地上的钢管、扣件数量明显低于租赁数量，被告可能存在转移、藏匿租赁物的情形，后经双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求支持诉请。 被告尤善辩称，对于原告主张的解除合同、返还钢管33820.9米和扣件21453只、截止2018年10月19日欠付租金81332.69元，被告均无异议。钢管和扣件实际上也可以返还，但是因为被告尤善现羁押于泗阳看守所，只有等出去之后才能返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告胡晓红与被告尤善签订《租赁合同书》，约定被告从原告处租赁钢管、扣件以及相应的单价。合同第四条约定：“付款方式：合同签订后付押金贰万元（押金以收据为准）；工程施工至三层付30%；工程封顶付50%；完工拆架时付清租金；并在30日以内付清所有材料及租金款等，否则按租金总额的日百分之4处罚违约金。”被告从原告处租赁钢管33820.9米和扣件21453只，截止2018年10月19日欠付租金81332.69元。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补偿措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告起诉要求解除合同，但未提供充分证据证明存在法定或者约定的解除条件已成就的情形，不能达到单方解除合同的效力。而在2018年12月5日开庭审理过程中，被告同意解除，视为双方协商解除合同。合同解除后，被告应返还租赁物、支付租金。原告主张被告应自起诉之日起按月利率2%支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持，但可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告胡晓红与被告尤善于2018年3月15日签订的《租赁合同书》于2018年12月5日解除。 二、被告尤善于本判决生效后十日内返还原告胡晓红钢管33820.9米、扣件21453只。 三、被告尤善于本判决生效后十日内支付原告胡晓红租金81332.69元及利息（利息自2018年11月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 四、驳回原告胡晓红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2760元，由被告尤善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  陈小明 二〇一九年一月三日 书 记 员  张 颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。