上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初76135号原告：李命山，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：北京新翼腾飞科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋立，总经理。委托诉讼代理人：赵悦良，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李研，上海芮德渱齐律师事务所实习律师。原告李命山与被告浙江天猫网络有限公司(以下至判决主文前简称天猫公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，经被告天猫公司申请，原告同意，本院依法追加北京新翼腾飞科技有限公司(以下至判决主文前简称新翼腾飞公司)作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告李命山、被告天猫公司的委托诉讼代理人邵哲臻、被告新翼腾飞公司的委托诉讼代理人赵悦良、李研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李命山向本院提出诉讼请求：1.判令被告新翼腾飞公司退还原告货款人民币1,799元；2.判令被告新翼腾飞公司支付原告赔偿金5,397元；3.判令被告新翼腾飞公司赔偿原告因诉讼产生的车费136元、误工费3,908元、快递费12元，共计4,056元；4.判令被告新翼腾飞公司在天猫首页发布公告对原告进行道歉，道歉内容要包括以二手货冒充全新产品进行销售的内容；5.判令被告天猫公司在天猫首页发布公告，对本案的处理结果进行公开；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月29日，原告在被告天猫公司运营的购物网站“天猫”上购买了一件标称：“Lenovo/联想42D0752/42DXXXXXXXG7.2KSATA2.5IBM服务器硬盘”的IBM服务器SATA500G硬盘，卖家店铺名为：新翼数码专营店，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，价格是1,799元并包邮，交货地点为上海市浦东新区商城路XXX号2406。2018年7月31日原告收到该卖家通过物流公司顺丰速运发来的服务器硬盘，经过鲁大师、CrystalDisklnfo等软件测试，均显示该硬盘已经使用15023个小时，断电已经25次，由此确认为二手硬盘，与商品展示页面中所标注的“全新”硬盘描述明显不一致。在与卖家联系后，卖家起初拒绝承认该硬盘为使用过的硬盘，并且还试图将责任推卸给原告，声称原告在购买货物时并没有告知卖家一定要发货全新硬盘，由此再次与商品展示页面中的“全新”描述不一致。二手硬盘市场通常标价为600元，原告所付款项远高于二手硬盘市场价。2018年7月31日，原告通过天猫网官方指定即时通信工具“淘宝旺旺”质问卖家“为什么欺骗消费者”，卖家直接表示“有什么诉求，总有协商解决吧”，自始至终不对原告提出的质疑做正面回答，原告要求卖家按照新消法规定假一赔三，卖家拒绝，表示“法律咋规定的”，蔑视法律。2018年7月31日原告以“认为收到假货”为由向被告天猫公司投诉，并按被告天猫公司要求上传了对比图片，被告天猫公司拒绝提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，故意阻碍原告起诉维权，被告天猫公司还以无行政处罚权为由，拒不替消费者维权，不依法执行退一赔三的法律规定。被告天猫公司没有尽到审核义务，所以原告现要求其在首页对原告进行道歉。被告新翼腾飞公司以二手硬盘冒充全新硬盘出售，并且污蔑称原告调换了商品用二手硬盘冒充涉案产品，侵害了原告的合法权益。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告天猫公司辩称，其仅为平台，并非买卖合同主体。被告天猫公司已经提供了卖方信息，卖方也已经出庭应诉，被告天猫公司已经履行了自己的义务。被告天猫公司已经审核了卖家的资质并促使双方进行了调解，被告天猫公司在本案中不存在过错，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。其他意见同被告新翼腾飞公司。被告新翼腾飞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告新翼腾飞公司为联想公司授权经销商，所售商品均为正品且全国联保。联想公司于2014年收购了IBMx86服务器业务，包括IBM旗下SystemX系列服务器等项目，以及业务存货，包括SystemX产品等。因此，联想公司及其授权经销商有权销售IBMSystemX产品。原告于2018年7月29日在“新翼数码专营店”所购买的联想42D0752/42DXXXXXXXG7.2KSATA2.5IBMSystemX服务器硬盘，为被告新翼腾飞公司自联想授权经销商处进货采购，为正品保证，享受全国联保，有合法的采购合同及正规发票，且交易价格合理。第二，原告所称“二手硬盘”无证据证明是自被告新翼腾飞公司处购买，且无证据证明为非正品，非全国联保。原告为案外人上海利通天下网络科技有限公司(以下至判决主文前简称利通公司)的法定代表人，该公司经营B2B互联网交易平台Bestb2b.com志趣网，包含二手物品回收业务。因此，原告有便利条件获取二手硬盘。原告在购买硬盘时曾强调“希望尽快发货，服务器已经报警”，不排除原告公司服务器上所使用的硬盘，与原告在“新翼数码专营店”所购买的硬盘为同品牌、同型号的服务器硬盘。第三，网购合同买方应为案外人利通公司，该公司并非消费者，且采购服务器硬盘并非为生活消费需要购买。2018年7月29日原告在“新翼数码专营店”自助购物，自助选择商品并下单付款，预留了开发票的抬头为案外人利通公司，预留的收货地址为该公司的住所地。原告下单前并未与被告新翼腾飞公司做任何沟通，在下单之后发货之前，原告强调“希望尽快发货，服务器已经报警。”收货以后，原告表示：“我司对欺骗，要么打官司，要么按消法处理”，本被告询问原告：“您是啥公司”，原告表示“互联网，不是你想欺负就欺负的公司。”因“新翼数码专营店”经营业务是面向企业客户，经销企业服务器、工作站及相关配件，且原告在订立买卖合同之时及之后的言行，均表明其代公司购买服务器硬盘，且原告是案外人利通公司的法定代表人，基于以上三点，本被告认为，原告通过网络购物的方式采购服务器硬盘的行为，是代表案外人利通公司与被告订立买卖合同，合同买方应为案外人利通公司。依据《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”案外人利通公司与原告之间的买卖合同，不应适用《消费者权益保护法》，案外人利通公司并非消费者，且购买服务器硬盘并非为生活消费。因此，原告的诉讼请求于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2018年7月29日，原告通过“天猫”(该网站由被告天猫公司运营)在“新翼数码专营店”(该店铺由被告新翼腾飞公司开设)购买“Lenovo/联想42D0752/42DXXXXXXXG7.2KSATA2.5IBM服务器硬盘”一件，花费1,799元。该产品页面“商品详情”中成色为全新。因收货后发现该硬盘为二手硬盘，原告向“天猫”提起投诉退款，被告新翼腾飞公司拒绝退款，拒绝说明为：该款硬盘为停产硬盘，已经没有全新硬盘了，客户在下单前也从未咨询过，硬盘是否全新或者是否为拆机件，只是催我们尽快发货，然后又在收到货的第一时间内来投诉我们，并且一直要求退一赔三，但是本店产品详情内均有说明部分商品为拆机配件，所以我们可以支持退货退款，但无法满足客户仅退款或者退一赔三的诉求。本案审理过程中，被告新翼腾飞公司称这是客服在处理纠纷时的回答，市面上涉案型号的全新硬盘比较少，仅有库存。2018年8月2日的留言是客服在没有核查库存情况下做的回复，实际上出售给原告的硬盘是库存的全新的硬盘。原告系案外人利通公司法定代表人，在订单的买家留言处发票抬头为“上海利通天下网络科技有限公司”。原告对此解释称其购买涉案产品是为了自用，因为家庭电脑满足不了其玩游戏的要求，所以其另外配备了服务器硬盘。之所以开公司发票是为了让公司报销，原告在天猫买东西都是开公司发票的，是默认勾选的。本案审理过程中，原告及被告新翼腾飞公司确认涉案产品的发票尚未开具。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告李命山虽为案外人利通公司的法定代表人，但原告系使用其本人的账户购买涉案产品，货款由原告本人支付，虽原告预留的发票抬头为案外人利通公司，但现发票并未开具，被告也未举证证明涉案产品的实际购买人为案外人利通公司或原告购买涉案产品系用于经营活动，故本案中原告可以《中华人民共和国消费者权益保护法》为依据主张权利。本案中，被告新翼腾飞公司在商品详情中声称涉案硬盘为全新，其应依约向消费者提供全新硬盘。然原告收货后，经软件检测，涉案硬盘实为已经使用多时的产品，原告向天猫平台提起投诉后，被告新翼腾飞公司亦称涉案产品为“停产硬盘，已经没有全新硬盘了”，可见被告新翼腾飞公司销售给原告的确为二手硬盘，与约定不符。被告新翼腾飞公司虽提供了采购合同、发票等，但上述证据仅能证明被告新翼腾飞公司向案外人采购了联想工作站、硬盘等，无法证明其出售给原告的即为全新的联想硬盘，故对被告所述其出售给原告的产品实为全新硬盘的辩称意见，本院难以采信。被告新翼腾飞公司将二手硬盘冒充全新硬盘销售给消费者，对消费者构成欺诈，原告现主张“退一赔三”，于法有据，本院依法予以支持。原告还主张被告支付车费、误工费、快递费等，但未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，对于原告的此项诉讼请求，本院难以支持。对于原告主张被告天猫公司在主页发布公告公开处理结果的诉讼请求，本院认为，依据法律规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿。天猫网站上的商品为数众多，要求其对商品逐一进行筛查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将不适当的增加运营成本，故本案中不应认定被告天猫公司未尽到审核义务。被告天猫公司已经提供了涉案商品实际销售者即被告新翼腾飞公司的相关信息，被告天猫公司对本案的发生并无过错，原告现主张被告天猫公司承担相应责任，无相关依据。原告另要求被告新翼腾飞公司对其赔礼道歉，但赔礼道歉的适用范围主要为侵犯荣誉、名誉、隐私等人格权，本案中被告新翼腾飞公司并未对不特定的公众宣扬原告“调换”硬盘的行为，也未侵犯原告的其他人格权，现原告主张被告新翼腾飞公司赔礼道歉，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告北京新翼腾飞科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李命山货款1,799元，原告李命山同时将涉案产品“Lenovo/联想42D0752/42DXXXXXXXG7.2KSATA2.5IBM服务器硬盘”一件退还给被告北京新翼腾飞科技有限公司；二、被告北京新翼腾飞科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李命山5,397元；三、驳回原告李命山的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取计40.50元，由原告李命山负担15.50元，被告北京新翼腾飞科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一九年一月十五日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……