福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2356号 原告：蔡小霞，女，1975年1月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林民全，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游晓玲，福建通享律师事务所律师。 被告：林可飞，男，1967年10月4出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李明杰，福建重宇合众律师事务所律师。 原告蔡小霞与被告林可飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对林志锐的起诉。原告蔡小霞委托诉讼代理人游晓玲、林民全，被告林可飞委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡小霞向本院提出诉讼请求：林可飞向蔡小霞偿还借款本金100000元并支付利息（按月利率2％，从2016年5月4日起计付至本息还清之日止）。事实与理由：蔡小霞与林可飞为朋友关系。2010年-2013年期间，林可飞因资金周转困难多次向蔡小霞借款。2013年3月17日，林可飞再次向蔡小霞借款100000元，约定利息按月利率2%计，蔡小霞当日将款项转账给林可飞，林可飞收款后出具《借条》。但林可飞始终不偿还该债务，经蔡小霞多次催讨，2016年5月3日，林可飞将原《借条》收回当场销毁后，又向蔡小霞出具《欠条》一份，确认欠蔡小霞借款本金100000元未还，并确认月利息按2％计，林志锐作为保证人，亦在《欠条》上签名予以确认。经蔡小霞多次催讨，林可飞至今未还本付息。 林可飞辩称：答辩人已还清借款，出具借条是因为没有计算清楚金额，因此借条上的金额有的话也是利息，所欠利息100000元没有再约定利息，利息也不能再计算利息。2016年6、7月左右蔡小霞有拉走一批货大概19200元，该款应予以扣除。担保人的签字是由答辩人代签，款项与林志锐无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，林可飞出具《欠条》一份，载明：“欠蔡小霞人民币壹拾万元整（¥100000）。结到2016年5月3日月利息2%。欠款人：林可飞。担保人林志锐。”另查，2009年9月至林可飞出具《欠条》前，蔡小霞与林可飞之间有较多的银行转账往来，蔡小霞分别于2009年9月24日、2009年10月9日、2010年12月17日、2013年1月18日、2013年3月17日、2013年8月8日向林可飞转账支付50000元、100000元、150000元、100000元、100000元、300000元，共计800000元。庭审中，双方均确认林可飞转账支付蔡小霞的款项共计625270元，并确认出具《欠条》前双方之间的借款约定月利率2%。另，蔡小霞自认双方也无法对多有的出入账户往来进行一一对账。 审理中，林志锐申请对讼争《欠条》上的“担保人：林志锐”进行笔迹及指纹鉴定。经本院委托，福建中闽司法鉴定所于2018年11月22日作出闽中闽司鉴所[2018]文鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定结论为：标注落款日期“2016.5.3”的《欠条》落款“担保人”处“林志锐”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。蔡小霞遂撤回对林志锐的起诉。 双方对《欠条》载明款项性质及利息约定有争议，本院分析认定如下： 蔡小霞认为，《欠条》中的100000元系2016年5月3日双方对所有账目进行结算，结算金额100000余元，同时也发现，林可飞尚未返还蔡小霞于2013年3月17日转账支付的款项，双方遂按照该笔转款金额记录欠条金额，《欠条》中100000元系对林可飞尚欠借款本金的结算。《欠条》中载明的“月利息2%”系对结算本金的利息约定，林可飞应以100000元本金为基数，按月利率2%支付出具《欠条》后的利息。 林可飞认为，《欠条》中的100000元系对尚欠利息的结算，但出具后经核算发现借款本息已经还清，并不存在欠款，其曾主张欠条数额错误要求拿回原件，但蔡小霞提出已经丢失。《欠条》中载明的“月利息2%”系对之前借款利息的计算方式的说明，并非对欠款的利息约定，且欠款本就是利息的结算，不应再计算利息。 本院认为，结合《欠条》内容并未明确结算款项系本金还是利息，蔡小霞主张均是本金，但其自认无法对所有的出入账目往来进行一一对账，这与其主张讼争《欠条》系对之前往来账结算时发现2013年3月17日的款项还未还、遂以100000元结算借款本金不一致，故本院对是本金的主张不予采信；林可飞主张均是利息、蔡小霞于2009年9月24日、2009年10月9日支付的共计150000元均系流水账并非借款，但未提供证据予以证明。根据常理，民间借贷中结算是对以往借款本息的核算，蔡小霞共计转款800000元给林可飞，在双方有约定利息的情况下，林可飞只转款625270元给蔡小霞，故林可飞主张《欠条》中载明的金额为结算利息，不符合常理，对此主张不予采信。结合《欠条》内容、双方转账往来的金额、蔡小霞出借资金的目的及民间借贷的特点，本院认为，该《欠条》应系对尚欠本金、利息的结算，“月利息2%”系对结算款项的利息约定。 综上所述，本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，林可飞辩称款项已还清，但其提交还款的银行流水时间均在出具《欠条》之前，而对其主张的蔡小霞在其处拉走一批货大概19200元，蔡小霞对此予以否认且林可飞并未提供证据证明，故本院对林可飞主张已还清款项不予采信。蔡小霞与林可飞的借贷关系有欠条、转款凭证为证，本院对双方的借贷关系予以确认。欠条是双方对借款的结算，双方均已确认出具《欠条》前借款利息按月利率2%计，该约定未超过法律规定的范畴，双方结算后将利息并入本金，本院予以认可。双方未约定还款时间，蔡小霞作为债权人可随时要求林可飞还款。本院对蔡小霞的诉请予以支持，林可飞应按《欠条》偿还蔡小霞100000元。双方重新约定的利息亦未超过法律规定的范畴，予以认可，林可飞应按约定支付利息。故蔡小霞的诉请符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 被告林可飞应于本判决生效之日起五日内返还原告蔡小霞借款100000元，并按月利率2%计算支付自2016年5月4日起至借款还清之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告林可飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  何磊 二〇一九年一月十七日 书记员  雷珞 附相应法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。