广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7172号原告：易票联支付有限公司，住所地广州市黄埔区广新路680号801房。法定代表人：徐业军，公司总经理。委托诉讼代理人：岑嘉雯、罗帼仪，公司员工。被告：武汉付临门网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区将军路街武汉客厅小型会展中心F栋14层18室（12）。法定代表人：李智鹏，公司总经理。原告易票联支付有限公司（以下简称易票联公司）与被告武汉付临门网络科技有限公司（以下简称付临门公司）技术开发服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。易票联公司的委托诉讼代理人岑嘉雯、付临门公司的法定代表人李志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易票联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令易票联公司与付临门公司签署的《技术开发服务合同》已于2018年9月6日解除；2、依法判令付临门公司返还易票联公司已支付的110160元及利息(以110160元为基数，自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止)；3、依法判令付临门公司向易票联公司支付解约违约金36720元；4、依法判令付临门公司向易票联公司支付逾期交付违约金152388元；5、判令付临门公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：易票联公司与付临门公司于2018年6月11日签订《技术开发服务合同》，约定付临门公司为易票联公司提供收单商户营销系统开发的相应技术服务。合同签订后，易票联公司依约于2018年6月20日向付临门公司支付110160元，但付临门公司一直未向易票联公司提供任何产品或服务，易票联公司多次联系付临门公司未果。付临门公司辩称，第一，付临门公司没有依约交付合同约定的服务是因为易票联公司中途更换对接该合同事项的人的原因，更换的人对付临门公司说不需要其提供服务了，易票联公司自行开发；2、付临门公司同意解除双方签订的涉案合同；3、因付临门公司前期也有投入大量人力物力，对返还款项的数额需双方协议确定；4、因是易票联公司提出终止服务，付临门公司没有违约，不应当承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付临门公司对易票联公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；易票联公司不认可的付临门公司提交的2018年7月3日邮件截图，因易票联公司确认发件邮箱系其邮箱，收件人与发件人均为其员工，且邮件内容与本案事务有关，而易票联公司无法提供反证予以推翻，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，易票联公司（甲方）与付临门公司（乙方）签订《技术开发服务合同》，约定乙方为甲方提供收单商户营销系统开发及相应技术服务，根据甲方及本合同附件一《技术服务项目任务书》的要求完成系统开发，并提供专业及时的技术支持工作和维护保障工作，使系统按时上线并持续稳定运行；产品开发及实施投产期限自2018年6月11日起至2018年8月31日止，按照本合同及附件二《技术服务项目工作计划书》约定的服务进度向甲方提供合格的产品及服务；合同总价款为183600元，在乙方严格履行合同义务并提供对应金额的发票（增值税专用发票）给甲方的前提下，甲方于合同生效后五个工作日内支付合同总价款的30%即55080元，第一阶段开发完成，阶段成果通过甲方验收并上线投产无故障运营满10个工作日后5个工作日内支付合同总价款的30%即550870元，银行卡收单系统第二阶段开发完成，整个项目系统通过甲方终验验收并上线投产后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%即55080元，项目质保期结束，经甲方确认系统无故障或虽有故障但乙方已完成修复后的5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款剩余的10%即18360元；乙方在完成每项技术开发服务前5个工作日内，应书面通知甲方验收；在履行合同的过程中，如出现乙方不能按时提供服务或不能按时提交合格的、能通过甲方验收的产品成果的情况，乙方应及时以书面形式向甲方说明原因，并在双方协商期限内提供服务或提交产品；若因乙方自身原因未能按照双方协商期限内完成，则每延迟一日，乙方应按合同总价款的1%向甲方支付违约金，迟延超过30日的，甲方有权解除合同，要求乙方退还甲方已支付的一切费用并按合同总价款的20%向甲方支付违约金；任何一方由于本条款外的其他原因单方面违约的，违约方应在守约方规定的时间内纠正其违约行为，并赔偿由此给守约方造成的损失，如违约方未及时纠正，守约方有权单方解除本合同，同时，违约方向守约方支付合同总价1%的违约金；甲乙双方在签署本合同时，已充分了解甲方的需求，任何一方不得无故中止或终止项目的进程，否则违约方应向守约方承担违约责任，包括但不限于退还守约方全部已经支付的费用或投入的成本，按合同总金额的1%向守约方支付违约金，并赔偿守约方的全部损失；本合同自有权解除合同一方发出解除的书面通知时解除。《技术服务项目工作计划书》约定项目进度分两个阶段实施：第一阶段在提供标准版本基础上，快速完成上下游接口对接，业务进入运营状态，计划目标为2018年6月11日至6月14日完成测试环境搭建，2018年6月15日至8月4日UAT测试完成，2018年8月7日至8月10日完成系统投产；第二阶段计划目标为2018年7月24日至8月31日根据易票联公司实际运营需要进行系统优化调整；乙方应按照合同及其附近所约定的内容进行交付；项目甲方具体联系人陈鹏。合同签订后，易票联公司于2018年6月20日通过网上银行向付临门公司支付技术服务费110160元。2018年7月3日10：41分，易票联公司员工曾礼通过电子邮件向接手涉案项目的李涛（易票联公司在庭审中亦认可更换了原联系人陈鹏）提出“该项目不进行，原路退回已支付的款项11万；项目继续推进，则应交付产品，通过技术部门验收，做好风险控制；是否继续推进，要在7月10日前做出决定”；11:52分，易票联公司法定代表人徐业军在回复曾礼主题为“关于支付武汉付临门网络科技有限公司软件款事宜”的邮件中称“鉴于公司已启动自行开发快速进件系统，这个项目终止”；15:13分，曾礼再发给李涛等人邮件中称“根据徐总意见，烦请李涛和成林在7月10日前收回已支付武汉付临门款项”。易票联公司经与付临门公司交涉后，付临门公司并未提交合同约定的成果，也未退还上述款项。同年9月6日、9月19日，易票联公司委托广东固法律师事务所向付临门公司发出律师函，称付临门公司未按合同约定交付技术成果已构成违约，要求解除合同、付临门公司一次性退还服务费110160元。易票联公司仍不予理会，易票联公司遂提起本案诉讼。本院认为：本案是一起是否按约履行合同引起的技术开发服务合同纠纷。易票联公司与付临门公司之间签订的《技术开发服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方均应按约全面履行义务。本案的争议焦点为易票联公司有无提前要求付临门公司终止履行合同。第一，从易票联公司法定代表人徐业军及其员工曾礼、李涛2018年7月3日的邮件内容来看，说明付临门公司辩称易票联公司更换项目联系人后要求其停止开发涉案项目是符合事实的。第二，上述邮件为易票联公司内部沟通内容，但付临门公司能够持有，进一步说明易票联公司相关人员已将终止履行合同的意向告知了付临门公司。第三，易票联公司在庭审中称付临门公司未于2018年6月14日交付服务成果已构成违约，但易票联公司又于2018年6月20日向付临门公司支付了服务费110160元，说明至付款时易票联公司并未以此为由要求解除合同，而是认可付临门公司继续履行合同。第四，合同约定付临门公司不能按时提供服务或不能按时提交合格的、能通过验收的产品成果迟延超过30日的，易票联公司才行使合同解除权。即便按合同约定的最早应完成的服务即测试环境搭建来看，约定应完成的时间为2018年6月14日，那么迟延超过30日应为2018年7月14日，何况易票联公司在6月20日还付款，而易票联公司却要求7月10日前收回上述款项。可见，易票联公司已提前要求付临门公司终止履行合同，且没有证据证实其对付临门公司迟延履行主要债务进行了催告，并自身对付款时间也进行了变更，故不应认定付临门公司构成根本违约。虽然易票联公司已提前要求付临门公司终止履行合同，但付临门公司在庭审中明确表示同意解除，应视为双方至此时（2018年12月19日）协商一致解除，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现付临门公司没有提供其已经履行或部分履行合同而交付了相应技术成果或服务，并为此支出相应成本或造成损失的证据，故易票联公司要求付临门公司返还全部已支付的服务费110160元的主张，本院予以支持；因易票联公司已支付的110160元会造成其孳息损失，现其主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息并从2018年9月6日起算，当属合理，本院予以支持。关于易票联公司主张的解约违约金及逾期交付违约金，如前所述付临门公司并不构成根本违约，合同的解除被视为双方协商一致的结果，且该主张属双重归责，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告易票联支付有限公司与被告武汉付临门网络科技有限公司于2018年6月11日签订的《技术开发服务合同》自2018年12月19日解除。二、被告武汉付临门网络科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告易票联支付有限公司返还服务费110160元。三、被告武汉付临门网络科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告易票联支付有限公司赔付服务费利息损失（以110160元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月6日起计付至实际付清前述款项之日止）。四、驳回原告易票联支付有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899.40元，由原告负担1832.40元，被告负担1067元；原告已预交，被告负担的部分由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇一九年一月二十八日法官助理张吉静书记员罗文娟（代）附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条技术合同当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在30日内仍未履行，另一方依据合同法第九十四条第（三）项的规定主张解除合同的，人民法院应当予以支持。当事人在催告通知中附有履行期限且该期限超过30日的，人民法院应当认定该履行期限为合同法第九十四条第（三）项规定的合理期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。