山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12099号原告：某集团有限公司。法定代表人:赵某某，总经理。委托诉讼代理人：时晓黎（特别授权代理），山东佳仕特律师事务所律师。被告：司某，男，1989年2月2日出生，汉族，住济宁高新区。被告：张某，女，1990年5月24日出生，汉族，住济宁高新区。被告：黄某甲，男，1984年8月2日出生，汉族，住济宁高新区。被告：黄某乙，男，1985年10月10日出生，汉族，住济宁高新区。被告：黄某丙，男，1979年12月23日出生，汉族，住济宁高新区。原告某集团有限公司与被告司某、张某、黄某甲、黄某乙、黄某丙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某集团有限公司的委托诉讼代理人时晓黎，被告司某、黄某乙、黄某丙到庭参加诉讼。被告张某、黄甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告司某、张某立即偿还借款本金10万元及利息、罚息，利息、罚息按照约定支付至本息付清止；2.判令其余被告对上述借款款项承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：司某与张某系夫妻关系。2013年7月15日，被告司某、黄某甲、黄某乙、黄某丙与原济宁市任城区农村信用合作联社（现已改组为济宁农村商业银行）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月15日起至2015年7月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额72万元，提供最高额担保。2014年8月4日，第一被告向原告借款10万元，借款月利率为7.5‰，到期日为2015年7月14日。现信用社已将上述债权转让给原告，并公告送达给各被告，转让后第一被告于2016年2月29日还款0.01元。各被告至今未按合同约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告司某辩称，贷款属实，我未偿还过贷款本息。是否同意还款需看原告出具的证据再说。被告黄某乙辩称，贷款及担保属实，我未偿还过贷款本息。是否同意还款需看原告出具的证据再说。被告黄某丙辩称，贷款及担保属实，我未偿还过贷款本息。是否同意还款需看原告出具的证据再说。被告张某、黄某甲未作答辩。原告某集团有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：营业执照复印件、债权转让协议、债权转让及催收公告（2017年8月31日山东商报、2017年11月25日济宁晚报）、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、司振银行活期查询明细清单、委托代理合同。被告司某、张某、黄某甲、黄某乙、黄某丙未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某、黄某甲未到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告司某、黄某甲、黄某乙、黄某丙与济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社（以下简称柳行信用社）签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：由被告司某、黄某甲、黄某乙、黄某丙自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月15日起至2015年7月14日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）72万元提供最高额担保；保证期间为约定期限届满之日起二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年8月4日，柳行信用社依据《个人最高额联合保证借款合同》将10万元汇入被告司某的银行账户，贷款到期日为2015年7月14日，月利率为7.5‰。2014年8月21日至2016年2月29日，被告司某共计偿还利息45.87元，余欠贷款本息未还。另查明，涉案借款发生在被告司某、张某婚姻关系存续期间，被告司某在庭审中称被告张楠至今不知贷款事宜，其所使用贷款中的5万元用于开设婚纱摄影店，所挣钱款未应于家庭开支。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年7月合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司。2017年8月31日，济宁农村商业银行股份有限公司在《山东商报》进行了债权转让公告，将该笔债权转让给原告某集团有限公司，公告载明“请涉及的相关借款人及担保人直接向某集团有限公司履行原借款合同、保证、抵押等从合同及生效的法律文书所确定的给付义务”。2017年11月25日，原告任兴集团有限公司在《济宁晚报》进行了债权转让及催收公告。本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与被告司某、黄某甲、黄某乙、黄某丙签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；各方均应按照合同的约定履行各自的义务。柳行信用社已依约向被告司某履行了10万元的出借义务，被告司某未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担还款责任。济宁市任城区农村信用合作联社与原告某集团有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示。济宁农村商业银行股份有限公司已公告通知被告司某、黄某甲、黄某乙、黄某丙，该债权转让符合债权转让的相关规定，合法有效，本院予以确认。涉案《个人最高额联合保证借款合同》约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2015年7月14日至2017年7月13日。被告司某、黄某甲、黄某乙、黄某丙作为联保小组成员，共同签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期间均有贷款，对其应承担义务应为明知，故被告黄某甲、黄某丙、黄某乙应对被告司振的上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，涉案借款发生在被告司某、张某婚姻关系存续期间，被告司某虽然在庭审中称被告张某至今不知贷款事宜、其所使用贷款中的5万元用于开设婚纱摄影店、所挣钱款未应于家庭开支，但因被告张某未到庭抗辩，该答辩意见本院不予采信，该借款应属于夫妻共同债务，故原告某集团有限公司要求被告司某、张某按照合同约定偿还余欠借款本金10万元及利息、罚息的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持；原告某集团有限公司要求被告黄某甲、黄某乙、黄某丙对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告某集团有限公司要求五被告承担律师费等实现债权的费用，未能提供相应发票,本院依法不予支持。被告张某、黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告司某、张某于判决生效之日起十日内偿付原告某集团有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年8月4日起，至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定利率计算；被告司振已经偿还的45.87元利息，应在履行时予以扣减）。二、被告黄某甲、黄某乙、黄某丙对上述第一项承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告司某、张某追偿。三、驳回原告某集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1320元，由被告司某、张某、黄某甲、黄某乙、黄某丙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇一九年一月二日书记员  曲鸿儒