河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初1372号原告：于桂芳，女，1955年3月21日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：深圳市粤都酒店有限公司。法定代表人：陈寿龙，经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：黄文硕，男，1990年6月28日出生，瑶族，酒店员工，住广西壮族自治区蒙山县蒙山镇湄江街城**，现住深圳市宝安区西乡街道鹤州社区旧村4巷**。身份证号：×××。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司青龙支公司。负责人：张立群，经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：端木新宇，男，1984年8月14日出生，汉族，公司合规与风险管理部经理，住秦皇岛市山海关区北马道楼****。身份证号：×××。代理权限为特别授权。被告：深圳市金冠国际旅行社有限公司。法定代表人：伍宏敏，执行董事。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告于桂芳与被告深圳市粤都酒店有限公司（以下简称粤都酒店）、中国太平洋人寿保险股份有限公司青龙支公司（以下简称太平洋保险公司）、深圳市金冠国际旅行社有限公司（以下简称金冠国旅）健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告于桂芳的委托诉讼代理人浦文达、被告粤都酒店的委托诉讼代理人黄文硕、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人端木新宇、被告金冠国旅的委托诉讼代理人夏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂芳向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿因原告健康权受到损害所造成相关经济损失1万元（最终数额待司法鉴定后确定）；2、三被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青龙支公司的客户，2017年7月3日，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青龙支公司组织原告等人到港澳等地旅游，由被告深圳市金冠国际旅行社有限公司负责整个旅游过程。2017年7月7日，被告深圳市金冠国际旅行社有限公司安排原告等人在被告深圳市粤都酒店有限公司的酒店住宿，早晨原告到洗手间因地滑意外摔倒，导致原告受伤住院治疗，现原告已落下残疾。综上所述，依据《侵权责任法》第16条、第37条之规定，三被告应就原告的经济损失承担赔偿责任，现原告具状起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。因原告经本院对外委托鉴定，原告的伤情构成十级伤残，庭前原告变更第一项诉讼请求为三被告连带赔偿因原告健康权受到损害所造成相关经济损失91330.01元粤都酒店辩称，本酒店不是最适格的被告，本酒店做到了应该有的安全提示，本案属于旅游合同纠纷，所以本酒店不是最合适的被告。太平洋保险公司辩称，一、于桂芳在起诉状事实和理由部分主张依照《侵权责任法》第三十七条之规定要求太平洋保险公司承担安全保障义务，上述条款所规定的负有安全保障义务的主体为“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者”，即安全保障义务的主体是那些从事社会安全活动的特定场所的所有者、经营者以及其他进入该场所的人具有社会安全保障义务的人，他们的共同特点是该场所具有事实上的控制力，结合本案，太平洋保险公司并非负有安全保障义务的主体，太平洋保险公司也没有对于桂芳实施任何侵权行为，故太平洋保险公司不是本案适格的被告。二、依照《侵权责任法》第八条、第十一条之规定，承担连带责任的前提是共同实施侵权行为或分别实施侵权行为造成同一损害，结合本案案情，于桂芳系在粤都酒店卫生间内摔倒受伤，本案不存在太平洋保险公司与金冠旅行社、粤都酒店共同实施或分别实施侵权行为的情形，故太平洋保险公司不应承担侵权责任。金冠国旅辩称，被告旅行社从未接受过原告的任何直接旅游参团报名或者间接参团报名，也没有从原告处或者其他中间方任何用于原告的旅游接待款项或者其他任何费用，原告也没有提交任何真实合法有效的关联证据，证明与旅行社之间存在旅游合同关系或者其他法律关系。旅行社不是本案的适格被告，原告要求旅行社赔偿相关经济损失没有任何事实或者法律依据，综上请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：相关照片10张，照片拍摄于2017年7月7日，拍摄于粤都酒店311房间及粤都酒店的门前招牌处。该照片显示粤都酒店提供原告的拖鞋、事发房间311的门口、酒店门牌及原告伤后照片，共计10张，证明原告入住粤都酒店311房间，该酒店卫生间未铺设防滑地砖，粤都酒店提供给原告的拖鞋是一次性非防滑拖鞋，原告因此摔倒受伤。证据二：2017年7月26日，深圳市宝安中医院（集团）疾病诊断证明书复印件一份，上面加盖了深圳市宝安中医院（集团）的公章，证明原告的伤情及住院治疗情况。证据三：深圳市宝安中医院（集团）中医住院病案原件（共30页）一份，证明目的同证据二。证据四：广东省医疗收费票据三张（日期分别为2017年7月7日复印件、7月8日是原件、7月26日复印件），证明原告为治病的开销。证据五：深圳市宝安中医院（集团）费用结算清单3张，证明具体用药情况。证据六：2018年1月23日，中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司出具的证明，证明原告花费医疗费是40137.34元，保险公司报销18780.43元；还证明原告的医疗费票据等证据原件在保险公司留存。证据七：天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书（津中慧〔2018〕临床鉴字第764号），证明原告的伤残等级。证据八：鉴定费票据一张，金额为2100元，证明原告的鉴定支出。证据九：原告护理人员杨思娜的身份证复印件，证明杨思娜的身份情况。证据十：证人胡某2的出庭证人证言，证明原告在粤都酒店受伤的原因以及粤都酒店提供的拖鞋不具有防滑功能。被告粤都酒店对原告出示的证据发表质证意见为：证据一上面没有显示拍摄时间，原告实际入住的房间号不是311房间，是306房间，原告提供的一次性拖鞋照片，拖鞋底部纹路为波浪纹，有防滑效果。原告提交的十张照片中，关于洗手间部分的拍摄角度没有拍摄到洗手间内的防滑标语。对证据二的真实性认可，对其合法性与关联性也认可。对证据三认可，是粤都酒店将原告送到宝安医院的。对证据四、证据五没有异议。对证据六暂时没有异议。对证据七的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据八、证据九没有异议。对证据十，证人陈述是救护车把原告送到宝安中医院的，据我们酒店工作人员陈述：是我们用私家车先把原告送到宝安区中心医院，然后再经救护车送到宝安中医院治疗；证人所述的房间的拖鞋、房间设施均与证据一一致，从照片的拖鞋来看，拖鞋上面是有防滑波浪纹的；证人说我们酒店没有配置防滑垫和防滑地巾，证人说的看到原告摔倒在洗手间门口，但是通过原告提供的照片可以看到酒店洗手间门口是铺设了防滑地巾的；没有显示出房间有防滑标志问题，是因为原告的拍摄角度没有拍摄到防滑标准，不客观。被告太平洋保险公司对原告出示的证据发表质证意见如下：对证据一至证据九的真实性、合法性、关联性全部没有异议。后又补充：因为原告旅游、、住宿以及受伤和后期的住院被告没有参与，暂时被告没有异议，被告要求保持后期书面质证以及抗辩的权利。对证据十，此事发生在2017年7月份，当时我们公司经理马立柱已经调任，证人说的由我们公司组织去的旅游，代理人不能确认。被告金冠国旅对原告出示的证据发表质证意见如下：证据一没有提供胶卷影像或者数字照片的底稿，无法证明拍摄时间和拍摄地点，对其真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的均不予认可。证据二未载明于桂芳的身份证号码，不能确认证明书载明的于桂芳就是涉案的原告，被告旅行社不清楚是否为宝安医院出具，因此对该证据的真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的均不予认可。证据三未经宝安医院到场确认，旅行社无法核查相应材料的真实性，而且该证据没有任何内容信息显示与旅行社存在关联，也没有直接充分的证据证明原告的损害结果系因旅行社的某种行为所导致的直接损失，对其真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的均不予认可。证据四中没有原件的，我们对其真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的均不予认可；有原件的质证意见同证据三的质证意见。证据五同被告对证据三的质证意见。对证据六，根据最高人民法院民诉法第115条的规定，单位向人民法院出具证明材料的，应当由单位负责人以及制作证明材料的人员签字并加盖单位印章，而原告提交的该份证明，落款处公司名称以及加盖的印章既不是公司的法定名称，也不是单位公章，同时没有制作人员的签名，更没有法定代表人或者负责人的签名，且该份证据内容仅载明了于桂芳的名字并没有相应的身份证证件号码加以区分识别，无法证明该份证据载明的于桂芳就是涉案的原告，因此对其真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的均不予认可。对证据七的真实性、合法性认可，其余质证意见同证据三的质证意见，因此对其关联性以及原告的证明目的不予认可。对于证据八和证据九，原告逾期举证，而且没有提供合理的理由说明，若法院认为原告逾期提交的证据与本案审理有重大影响，或将予以采纳的请求法院允许旅行社庭后提交书面质证意见以及其他证据予以抗辩。现初步发表质证意见如下：证据八没有载明相应的身份证号码加以区分识别，无法证明就是涉案的原告，也无法证明系旅行社的行为导致原告遭受损失，因此对其真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的均不予认可。证据九没有提供其护理期间，提供护理行为的客观评价，也无法核实其与原告的身份关系，因此对其真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的均不予认可。对证据十，旅行社并非涉案当事人，证人证言的真实性无法确认；但是根据证人的陈述，其并没有提供任何证据与旅行社存在旅游合同关系，也没有向旅行社支付过任何费用，旅行社不是本案适格被告，关联性以及证人的证明目的不予认可。被告粤都酒店为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一：酒店房间306房间照片两张，照片拍摄于案发后第二天，是由我们的保安队长拍摄的。证明我们酒店房间都贴有防滑标志，而且洗手间处有防滑地巾。因为当时原告登记入住的是306房间，我们把房卡交给了导游，导游具体如何分配房间，我们不能掌握，酒店不清楚原告是否入住了306房间。但是酒店的房间都是一样的。证据二：1、粤都酒店微信截图两张，微信聊天的人员是我和安排原告入住的深圳智通假期旅行社，微信名称叫兰兰，真实姓名不清楚。我们通过深圳智通假期旅行社给付了原告3000元，该3000元是深圳智通假期旅行社应该支付我们的房费，深圳智通假期旅行社直接扣除了这笔钱交给了原告，所以这笔钱是粤都酒店间接支付给原告的。2、中国工商银行转账电子凭证。证明我们对原告提出的赔偿，事发后我们及时进行了赔偿，深圳智通假期旅行社也进行了赔偿，我们合计赔偿给原告1万多元。转给了原告的一个亲戚张学宇，转账人是刘二伟（深圳智通假期旅行社工作人员），转账金额3000元。原告对被告粤都酒店出示的证据发表质证意见为：对证据一，拍摄的房间是306房间，而原告实际入住的是311房间，并非同一房间。被告提供的第一张照片与法院原告提供的证据一中一张照片的拍摄角度是一致的，但是那张照片中并没有相关警示标志，所以被告事后拍摄的照片有人为摆拍的可能，所以被告提供这些照片不能证明其履行了安全提示义务或者尽到了安全保障措施。对证据二，对这一组证据的三性均有异议，而且张学宇并非原告的直系亲属。被告太平洋保险公司对被告粤都酒店出示的证据发表质证意见为：对证据一，因为我们没有全程参与，我们不清楚。对证据二，不认可、不清楚。被告金冠国旅对被告粤都酒店出示的证据发表质证意见为：对证据一，没有提供相关照片的胶卷影像和底稿，无法核实拍摄时间地点，更不能显示与被告旅行社存在任何关联性，因此对该证据的三性均不予认可。对证据二，对其三性均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述、相关证据和质证意见，本院认定事实如下：原告于桂芳系被告太平洋保险公司的客户。2017年7月2日，太平洋保险公司组织原告等人到港澳等地旅游，由旅行社负责整个旅游过程并提供旅游服务。2017年7月6日，原告等人被安排到被告粤都酒店住宿，2017年7月7日早晨8点左右，原告在酒店卫生间意外摔倒。原告伤后，被送往深圳市宝安区中医院住院治疗，其伤情经诊断为胸12椎体爆裂性骨折，，住院治疗19天共支付医疗费用41134.84元。因原告在被告太平洋保险公司投保了商业险，该费用经被告太平洋保险公司报销18780.43元。2018年5月22日，原告就自己剩余的损失向本院提起诉讼，并向本院申请对其伤残等级进行鉴定。本院依法受理后，经本院对外委托，由天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情构成十级伤残。原告向本院提出诉讼请求为：三被告连带赔偿原告相关经济损失92130.01元。本院认为，一、公民享有生命健康权。原告经被告太平洋保险公司组织外出旅游，经旅行社安排入住被告粤都酒店，事实清楚。粤都酒店在酒店经营管理职责范围内，对消费者的人身、财产负有安全保障责任。原告提供的入住的粤都酒店房间的照片和两位证人的证言均能够证实，被告粤都酒店在卫生间内没有设置警示标志，铺设的是非防滑地砖，为消费者提供的也是非防滑拖鞋，由此可以证实被告粤都酒店在为原告提供住宿的过程中未能尽到安全保障责任，因此应当对原告在卫生间滑倒受伤的损害后果承担相应的过错责任。被告粤都酒店称按照登记原告入住的应为306房间，并且提交了306房间的卫生间照片证实自己尽到了安全保障义务，但因被告粤都酒店也自认自己的工作人员只是将房卡交由导游分配，至于原告是否确实入住了306房间并不清楚，因此被告粤都酒店提交的证据不能证实自己尽到了安全保障义务，不能免除自己的赔偿责任。原告虽经被告太平洋保险公司组织外出旅游，但具体的旅游事宜全部由旅行社进行安排，其中也包含住宿酒店的选任，被告太平洋保险公司与被告粤都酒店之间不存在直接的服务关系，原告提交的证据也不能证实在组织中存在过错，因此原告以被告太平洋保险公司未尽到安全保障义务为由，主张对自己的损失承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。此外，原告对于其与被告金冠国旅之间存在旅游服务合同，或其入住被告粤都酒店是接受被告金冠国旅安排的事实，也未能提交相关证据证实，本院不能认定原告的受伤与被告金冠国旅之间存在因果关系，因此对于原告要求被告金冠国旅赔偿损失的诉讼主张，本院不予支持。本院结合原告受伤事故的起因、原告与被告粤都酒店的过错的程度，认定由被告粤都酒店对原告受伤所产生的损失承担70%的责任。二、原告的损失认定。1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据显示数额合计为41134.84元，经商业保险报销后为22354.41元，本院予以支持；2、伙食补助费，本院支持950元，按每天50元计算（50元/天×19天）；3、护理费，原告主张按照上一年度居民服务业标准支付，但因其未能提交护理人员的用工合同、工资支付凭证等有效证据证实，因此本院对原告主张的护理费支付标准不予采纳；结合原告及护理人员均为城镇户口，本院参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入83.69元/天计算，护理费为1590.11元（83.69元/天×19天）；4、营养费，按每天5元标准、19天计算，本院支持95元（5元/天×19天）；5、交通费，原告主张5000元，因原告受伤一直在深圳接受治疗，本院考虑原告的伤情、家属探望及回到居住地的往返费用，原告主张的数额较为合理，应予支持。6、鉴定费2100元，票据真实合法，为原告确定伤残等级所支付的必要的合理费用，本院予以支持；7、十级伤残赔偿金54986.40元[30548元/年（河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入）×18年（原告的出生日期为1955年3月21日）×10%]。以上费用合计为87075.92元，被告粤都酒店应负担60953.14元。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合被告粤都酒店在本次事件中的过错程度及原告的伤残等级，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》的相关规定，本院酌定支持原告精神损害抚慰金3000元为宜。此外，被告粤都酒店另主张通过深圳智通假期旅行社向原告进行过赔偿，但因其提交的证据均为间接证据，不能证实原告本人收到了被告的赔偿款，并且原告也表示未获得过赔偿，因此，本院对被告粤都酒店的上述主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市粤都酒店有限公司赔偿原告于桂芳各项损失63953.14元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告于桂芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费521元，由原告于桂芳负担161元，由被告深圳市粤都酒店有限公司负担360元，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 李新颖审判员 李长城审判员 陈 光 二〇一九年一月三日书记员 张宏敏