广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终3216号上诉人(原审原告)：黄某武，男，汉族，1972年6月30日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：向某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路**大院**楼。法定代表人：王某某，主任。委托代理人：姜某，该委工作人员。委托代理人：王某，广东海云天律师事务所律师。原审第三人：黄某晖，女，汉族，1974年10月28日出生，身份证住址广州市荔湾区。原审第三人：钟某某，男，汉族，1972年5月6日出生，身份证住址广州市白云区。上诉人黄某武因诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会房屋网签登记一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4141号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告黄某武与第三人黄某晖原为夫妻关系。据广州市荔湾区人民法院于2015年11月24日作出并生效的（2015）穗荔法民一初字第2242号《民事调解书》载明：黄某武与黄某晖自愿离婚，位于广州市荔湾区浣花路****归黄某武所有。2017年2月6日，第三人黄某晖作为甲方（卖方）、第三人钟某某作为乙方（买方）通过广州市诺俊置业有限公司作为丙方（房地产中介服务机构）于存量房网上交易系统制作了存量房买卖合同，合同编号为17020035244号，该合同显示：房地产地址为荔湾区浣花路XX号XXX房，房地产权证号为62××60，房屋共有情况为无，该房地产不存在抵押等他项权利情况。……2017年5月15日，原告黄某武向被告广州市住房和城乡建设委员会下属广州市房屋交易监管中心申请打印并撤销关于广州市荔湾区浣花路XX号XXX房（以下简称涉案房屋）房屋的网签合同。5月17日，广州市房屋交易监管中心作出穗房监管函〔2017〕129号《关于查询网签情况的复函》，该函称，涉案房屋于2017年2月6日通过广州市诺俊置业有限公司于存量房网上交易系统制作了存量房买卖合同（编号为17020035244），并附存量房买卖合同。5月27日，广州市房屋交易监管中心作出《信访事项受理告知函》，该函称，原告所反映的荔湾区浣花路XX号XXX房网签合同问题的事项该中心已受理，根据《广东省信访条例》第四十六条规定，该中心自受理之日起60日内（情况复杂的，则为90日）内将书面复函。7月4日，广州市房屋交易监管中心作出穗房监管群字〔2017〕59号《信访复函》，该函称，关于原告要求撤销存量房买卖合同的问题，原告与第三人黄某晖为该房屋的共有产权人，黄某晖持房产证与买方钟某某通过广州市诺俊置业有限公司于2017年2月6日在存量房网上交易系统制作了该房屋的网签合同，根据广州市诺俊置业有限公司提供的网签合同显示，第三人黄某晖、钟某某已签名。关于该网签合同的撤下问题，建议原告通过司法途径解决。9月18日，原告向被告及其下属广州市房屋交易监管中心再次申请撤销网签合同。9月29日，广州市房屋交易监管中心作出穗房监管群字〔2017〕127号《广州市房屋交易监管中心关于撤下存量房买卖合同的复函》告知原告，建议原告通过司法途径解决。原告对被告未履行撤销涉案房屋网签合同的行为不服，诉至原审法院。另查明，据原广州市国土资源和房屋管理局于2013年10月26日登记的粤房地权证穗字第**《不动产权证》显示，座落，座落于荔湾区浣花路****的房地产权属人为黄某武情况为共同共有。附记显示，共有情况：权属人黄某武，份额为共有，房地产证编号02082444；权属人黄某晖，份额为共有，房地产证编号02082445。2013年10月26日，以13登记06347721办理抵押登记。据广州市国土资源和规划委员会于2017年8月4日核发的粤（2017）广州市不动产权第00060165号《不动产权证》显示，座落于荔湾，座落于荔湾区浣花路****的房屋权利人为黄某武单独所有。权利其他状况一栏显示，房屋所有权取得方式：购买，析产。庭审中，被告表示2017年11月，已经对广州市诺俊置业有限公司涉嫌违规的行为进行调查处理，但因该司不配合调查处理，已经暂停了该司的网签资格。原审法院认为，本案争议的焦点是黄某武的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案争议系因第三人黄某晖、钟某某就涉案房屋签订存量房买卖合同，并通过广州市诺俊置业有限公司在存量房网上交易系统制作了存量房买卖合同引发。《广州市房屋交易监督管理办法》第三条第一款规定：“市房地产行政主管部门负责本市房屋交易的监督管理工作，组织实施本办法。”第二十六条规定：“房地产行政主管部门应当建立网络监管平台和信用评价体系，完善执法检查制度，通过日常巡查、受理投诉举报等方式，加强对房屋交易的监督检查。”《房地产经纪管理办法》第三十条规定：“直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门应当构建统一的房地产经纪网上管理和服务平台，为备案的房地产经纪机构提供下列服务：（一）房地产经纪机构备案信息公示；（二）房地产交易与登记信息查询；（三）房地产交易合同网上签订；（四）房地产经纪信用档案公示；（五）法律、法规和规章规定的其他事项。经备案的房地产经纪机构可以取得网上签约资格。”《广州市存量房网上交易规则》第十条第三款规定：“存量房买卖双方当事人通过房地产中介服务机构达成交易的，应当核实房屋权属情况，协商拟订合同条款，达成一致意见后，通过网上交易系统打印存量房买卖合同并签章，相关持证从业人员必须在存量房买卖合同上签名，并由房地产中介服务机构加盖公章”。第十三条规定：“通过网上交易系统签订存量房买卖合同后，经存量房买卖双方当事人协商同意变更或者解除该合同的，应当签订变更或者解除合同的书面协议，然后在网上交易系统办理变更或者撤下该合同的手续。”第十四条规定：“办理网上交易手续后产生争议的，各方当事人可以协商解决或者由相关部门进行调解。协商或者调解不成的，应当按合同约定的争议解决方式及时处理。争议解决后，应当向原签约服务点或者房地产中介服务机构提交协商、调解协议或者仲裁、司法机关裁决文书，由原签约服务点或者房地产中介服务机构通过网上交易系统办理相关手续。”第二十条第一款规定：“签约服务点、房地产中介服务机构及其从业人员存在本规则第十九条所列行为的，由市住建委根据签约服务点、房地产中介服务机构签署的《广州市存量房网上交易系统使用承诺书》，分别给予责令整改、诚信扣分、行为公示、暂停使用存量房网上交易系统的处理；违反《中华人民共和国城市房地产管理法》《广州市房地产中介服务管理条例》等相关法律法规的，按有关规定进行处罚。”根据上述规定，广州市住房和城乡建设委员会负有对广州市房屋交易信息化平台进行监督管理的职责，但并不负有直接撤销网签的法定职责。被告就原告申请撤销涉案网签事项已经向其作出告知函，告知原告通过司法途径予以解决，并对广州市诺俊置业有限公司涉嫌违规行为作出了暂停网签资格的处理，履行了相关的职责。所谓网签，只是被告提供给公众的一个公示签约行为的平台，并非对合同效力的确认。网签过程均由合同当事人及中介服务机构自主完成，被告并未对房屋买卖双方当事人的民事权利予以干预，网签信息并非对涉案房屋权属关系的确认，虽然涉案的网签对原告处分涉案房屋产生实际影响，但网签过程中不存在可诉的行政行为，故黄某武的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应依法予以驳回。黄某武因涉案网签产生的纠纷可以通过民事诉讼途径予以解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄某武的起诉。上诉人黄某武不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在2017年5月15日和9月18日向被上诉人申请撤销涉案房屋网签合同，并提交相应的房屋产权证和生效法律文书，在涉案房屋产权明晰不存在任何争议的情况下被上诉人没有主动撤销涉案房屋网签，也没有责令中介机构改正和给予行政处罚，而是要求上诉人通过司法途径解决此事，存在推卸责任，已构成行政不作为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销原审裁定；2.确认被上诉人不作为对上诉人合法权利造成侵害并判令被上诉人责令房地产中介服务机构限期改正或被上诉人主动撤销非法网签；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市住房和城乡建设委员会答辩称，二手房买卖网签合同实质是民事合同，有关网签合同争议应当通过民事诉讼途径。被上诉人经调查已对中介广州市诺俊置业有限公司作出暂停使用网签系统的处理，由于不具有直接撤销网签合同的职责，对于上诉人提出撤下涉案房屋网签合同的要求，应当在上诉人与购房人之间的民事纠纷通过司法途径解决后，方可依法处理，被上诉人已将该情况向其作出书面信访回复，履行相应的答复职责。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求不能成立，应予驳回。经审理查明，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。《广州市存量房网上交易规则》第二条规定，本市行政区域内已经取得不动产权证（房地产权证）的存量房交易应当通过房屋交易信息化平台--存量房网上交易系统（以下简称网上交易系统）办理网上交易手续。第十一条、第十二条、第十四条规定，通过网上交易系统签订存量房专场合同过后，各方当事人可以查看房屋的交易状态、交易形式、促成交易的中介机构等相关信息，直到本次交易完成后撤下房屋信息。在完成交易过户前或者存量房买卖合同未撤下的，不得再通过网上交易系统签订以该存量房为标的买卖合同。办理网上交易手续后产生争议的，各方当事人可以协商解决或者由相关部门进行调解。协商或者调解不成的，应当按合同约定的争议解决方式及时处理。争议解决后，应当向原签约服务点或者房地产中介服务机构提交协商、调解协议或者仲裁、司法机关裁决文书，由原签约服务点或者房地产中介服务机构通过网上交易系统办理相关手续。根据上述规定，建立广州市存量房网上交易系统主要目的是为了规范存量房交易市场，维护市民的合法权益，通过将全市持有房地产权证的存量房交易纳入网上管理，对存量房销售的真实情况予以记录和公布，利用信息化手段规范交易行为，提高存量房交易的透明度，防止“一房多卖”等情况出现，促进房地产市场的健康、稳定发展。存量房买卖双方通过网上交易系统签订存量房买卖合同，该行为实质上是买卖双方签订合同的行为，房屋登记机关提供的网上签约服务以及将有关签约信息在网上予以公示的行为，并非依职权作出的行政行为，不属于房屋买卖合同生效要件，房屋登记机关不具有对网上公布存量房买卖合同合法性与否的审查职责。本案中，上诉人要求从广州市存量房网上交易系统撤下原审第三人黄某晖、钟某某签订的涉案房屋网签合同，实质上是请求被上诉人对该涉案房屋买卖合同是否合法有效作出审查，由于该请求属于涉案房屋办理网上交易手续后产生的争议，在该争议在没有经过相关当事人协商一致处理或通过民事诉讼途径予以解决前，上诉人向被上诉人单方申请撤下公示的涉案房屋网签信息缺少事实根据，根据上述规定被上诉人亦不具有相应的职责义务，故上诉人所提起的履行职责之诉不符合法定受理条件，原审裁定对上诉人的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年一月八日书记员  陈土飞