湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1025民初1068号 原告：唐永法，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人李雅克，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：唐真法，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：唐富强，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：唐和平，男，1957年11月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：唐国强，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告唐永法与被告唐真法、唐富强、唐和平、唐国强提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。于2019年1月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永法及其委托诉讼代理人李雅克，被告唐真法、唐富强、唐和平、唐国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永法向本院提出诉讼请求：判决四被告连带支付原告垫付的赔偿金22.3万元。事实和理由：2017年正月十六日原告雇佣四被告及文奇兴、文玉清等人建农村住房，2017年6月8日，文奇兴、文玉清在为原告新房二楼浇筑水泥板时，因四被告施工的房屋支撑未加固，导致二楼局部建筑倒塌，文奇兴与文玉清坠地受伤，为积极救治伤员，原告为文玉清治疗垫付医疗费1万元，为文奇兴治疗垫付医疗费5.6万元。文奇兴于2018年2月28日重伤不治身亡。事后，为让死者入土为安，原被告与文奇兴家属达成《调解协议书》，约定赔付文奇兴15.7万元。协议约定原被告如对赔偿金有异议，可自行协商或通过司法途径解决。协议签订后，原告依约于2018年3月1日支付文奇兴家属2.7万元和8万元，另5万元约定限期支付。此后，原告与被告协商上述费用承担，被告均表示不愿意承担任何责任。本次事故是被告搭建的支架不安全有重大过错，导致建筑物坍塌而造成人员伤亡，被告作为施工方，应承担全部侵权赔偿责任。 唐真法、唐富强、唐和平、唐国强答辩称，文奇兴的伤亡赔偿责任应当由唐永法全部承担，且雇主承担的是无过错责任，与四被告无关；四被告在建房中没有过错，也没有重大过失，不应承担责任；原告作为雇主，没有整体把控建设风险，在风险把控方面存在严重过错，应对事故责任承担全部责任；文奇兴等人并没有相关的建筑施工资质，没有安全防护措施，施工不规范；四被告已经实际支付了84000元，已经通过借和欠工资的方式支付了103000元。原告在没有实际支付22.3万元赔偿款情况下，虚构赔偿事实，涉及虚假诉讼。 唐永法围绕诉讼请求，提交了《调解协议书》、证明及证人证言证据，拟证明文奇兴善后赔偿15.7万元和支付医药费5.6万元、1万元。唐真法、唐富强、唐和平、唐国强对《调解协议书》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证明、借条有异议。 唐真法、唐富强、唐和平、唐国强提交了借条、收据证据，拟证明实际支出10万多元。唐永法对借条有异议，是按协议书约定收取8万元，其中唐富强只出了1万元，唐真法总共出了2.4万元。 对双方有异议的证据，本院认证如下： 《调解协议书》中对文奇兴伤亡赔偿款数额总额明确，本院予以确认，对赔偿款的承担主体未进行明确细分。对文玉清收到1万元医疗费，本院予以确认，支付文奇兴1.6万元医药费，予以确认。对唐永法2017年6月10日借文强中4万元用于支付医疗费，与2017年6月25日给付文玉清的1万元医疗费、给付文奇兴的1.6万元医疗费，唐永法未用票据证明相斥，本院认为与本案缺乏关联性，不予认定。《调解协议书》未对1.6万元进行表述，结合协议书第二条含义，属于支出漏算，其支付的1.6万元，宜计算在医疗费15.7万元内，15.7万元赔偿数额外；为此，2017年6月8日的坍塌事故赔偿总额为18.3万元。 本院经审理认定事实如下： 2017年正月十六日，唐永法雇请唐真法、唐富强、唐和平、唐国强在唐家村建房，每平方米计价75元，包括建房、装模，不包括倒现浇板。2017年6月8日，在浇筑二楼水泥板时，文奇兴、文玉清从施工楼面因楼面局部垮塌坠地受伤。为救治伤员，唐永法为文玉清治疗垫付医疗费1万元，为文奇兴治疗垫付医疗费1.6万元。2018年2月28日，文奇兴重伤不治身亡。事后，在临武县武水镇人民调解委员会的调解下，达成了调解协议。明确事项有：文奇兴前后花去医疗费15.7万元，唐永法、唐真法、唐富强、唐和平、唐国强自愿赔偿该15.7万元。唐永法自愿赔偿7.7万元，约定唐真法、唐富强、唐和平、唐国强每人垫付2万元由唐永法赔偿作丧葬费用，唐永法与唐真法、唐富强、唐和平、唐国强如对各自赔偿金额存有争议，由双方自行协商或通过司法解决。不明确事项有：责任未划分、赔偿数额分担未列明。垫付赔偿款的借条约定多退少补。事故伤害支出中，唐富强垫付了1万元，唐真法支出了2.4万元。唐永法支付医疗费2.6万元、丧葬费用2.7万元，从唐真法、唐富强、唐和平、唐国强预支来7万元并凑成8万元交给死者方作丧葬费用。仍欠5万元未给付。 唐真法、唐富强、唐和平、唐国强已从事建筑业七八年。 装模由其共同完成。建房装模材料，由房主提供，实际唐永法在外打工，是其父亲在管理，从唐永法弟弟处借来的已多次用过的装模材料。垮塌处断的为嫩的杉树支撑杆。 本院认为，坍塌事故损失赔偿责任主体的确定，在于法律关系的甄别。从本案法律关系看，唐永法建房，请唐真法、唐富强、唐和平、唐国强施工，按面积每平方米75元计价款，材料由唐永法提供，水泥现浇板由唐永法另请人完成，抄灰、搬砖、搭架、装模等建筑活动由唐真法、唐富强、唐和平、唐国强完成。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。个人劳务关系，是指一个自然人向另一个自然人提供劳务而形成的法律关系。本案法律关系，双方均主张雇佣法律关系。 事故发生，是模板架树压断垮塌。装模材料由唐永法提供，装模由唐真法、唐富强、唐和平、唐国强完成。文奇兴、文玉清在唐真法、唐富强、唐和平、唐国强搭建成的现浇平台面上为唐永法浇筑现浇板受伤，唐永法与文奇兴、文玉清属于雇佣关系，唐永法与唐真法、唐富强、唐和平、唐国强属于利用工作成果。唐真法、唐富强、唐和平、唐国强是包工不包料的计酬劳动，其工作成果应具有合理的安全要求。在正常承载下出现支架断裂垮塌事件，说明唐真法、唐富强、唐和平、唐国强选材不认真，搭建不扎实；唐永法提供的装模材料出现断裂，说明材料存在隐患，对工作成果不尽验收责任，属于疏忽大意；文奇兴、文玉清在唐真法、唐富强、唐和平、唐国强搭建的现浇平台面上为唐永法浇筑现浇板受伤，唐永法与唐真法、唐富强、唐和平、唐国强事前均未对作业环境进行认真检查，未尽到安全义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，唐永法、唐真法、唐富强、唐和平、唐国强是坍塌伤害事故的共同侵权人。唐永法应对事故的发生负主要责任，唐真法、唐富强、唐和平、唐国强负次要责任。 综上所述，唐永法要求唐真法、唐富强、唐和平、唐国强连带支付给原告垫付款的诉讼请求，不予支持，只支持在已确定的赔偿款内进行分担。已经支出的垫付款，唐永法支出医药费2.6万元、丧葬费2.7万元、丧葬费1万元，唐真法支付丧葬费2万元、支付给唐永法作医药费4000元，唐富强支付1万元，唐和平支付2万元，唐国强支付2万元，合计为13.7万元。约定应赔偿仍未支付5万元，共计应赔偿数额为18.3万元。该款，由唐永法承担60%即10.98万元，已经支付6.3万元，仍需承担4.68万元。唐真法、唐富强、唐和平、唐国强各承担10%即1.83万元。唐真法、唐和平、唐国强实际已各垫付2万元，各应退1700元，唐富强已垫付1万元，仍需补8300元。多退少补款项中，由唐永法退还唐真法4000元，由唐富强补唐真法、唐和平、唐国强各1700元，补唐永法3200元。仍未给付的5万元赔偿款，按《调解协议书》约定，由唐永法支付给死者家属。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下： 一、在2017年6月8日文奇兴、文玉清楼面局部垮塌事故伤害的损失总额18.3万元中，由唐永法承担10.98万元，唐真法、唐富强、唐和平、唐国强各承担1.83万元； 二、上述分担，按多退少补约定，由唐永法退还唐真法4000元、由唐富强补唐真法、唐和平、唐国强各1700元，补唐永法3200元；该款在本判决生效之日起10日内给付；仍未给付的5万元赔偿款，由唐永法承担给付责任。 三、驳回唐永法其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由唐永法负担1400.5元，唐真法、唐富强、唐和平、唐国强各负担230.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇一九年一月三十日 书记员  倪 莉 附相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。