河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初159号原告:高行辉，男,1991年11月20日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞、赵彦凇，河南五色石律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权。被告：史振伟，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇。该公司总经理。委托诉讼代理人：马文昌，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告高行辉与被告史振伟、周口市风顺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑玲霞、赵彦凇到庭参加了诉讼。三被告史振伟、周口市风顺汽车服务有限公司、人寿财险郑州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭后原告高行辉于2019年1月21日向本院提出书面申请，请求撤回对被告周口市风顺汽车服务有限公司起诉，本院经审查后依法口头裁定准予。本案现已审理终结。原告高行辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告财产损失、评估费、施救费等共计13800元，并将赔偿款直接打到原告高行辉在西华县农村信用合作联社开户账号：62×××59；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日18时35分，被告史振伟驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车与原告高行辉驾驶的豫Ｐ×××**车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。该事故经交警队认定，被告史振伟负事故全部责任，原告不承担责任。肇事车辆豫Ｐ×××**车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在承保期限内。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告史振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，应视为其对答辩诉讼权利的放弃。被告人寿财险郑州公司庭后提交书面答辩意见称，一、在投保属实、事故属实且不存在我司免赔免责事由情况下，我司愿在机动车车辆损失险内承担原告合理合法损失、原告应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证（含挂车）、驾驶人员从业资格证、营运证等有效证件及车架号、保单原件、车辆照片、事故现场照片等有效信息，否则我司不承担赔偿责任；二、原告主张的车损应当是与我司协商修理方式、项目、价格的合理损失，请求法院核实车辆是否已经实际修理，若该车已实际维修的应当提供维系清单、维修发票结合车辆实际受损部位，受损情况确定的合理损失。原告仅凭鉴定报告主张车损，但观其鉴定报告，虽系法院委托，但计算标准、方法缺乏合理性、专业性，过分夸大原告损失，一些不能达到更换标准的部件进行了更换，本公司为考虑审判的公平公正，请求保留我公司申请重新鉴定权利，否则我司将申请有专门知识的人出庭；三、原告主张施救费，但仅凭实际票据，却无交警队开具的事故证明、施救单位开具的施救情况说明，施救现场照片。加之施救票据无法与事故发生时间相照应。故其施救费产生真实性，必要性我公司均不予认可。其施救费不应支持；四、原告主张鉴定费，但其本可在事故发生后配合我公司定损，以确定其合理损失，但原告却未联系我司定损，其鉴定费不必要，不合理。我司不予承担；五、本案诉讼费根据保险合同约定，我司不予承担。原告提交的证据材料有：一、交通事故认定书、行驶证各一份，证明：1、2018年10月15日18时35分许，史振伟驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车与原告高行辉驾驶的豫Ｐ×××**号车相撞，造成高行辉车辆损坏，经西华县交警大队认定，被告史振伟承担本次事故的全部责任，原告无责任。2、原告具有诉讼主体资格；二、评估报告、评估费发票、施救费发票各一份、修理费发票二份。证明：原告的车辆损失经评估为10300元，原告支出评估费2000元，支出施救费1500元；三、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保险单复印件各一份。证明：豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，驾驶员、车辆适格。因二被告史振伟、人寿财险郑州公司无故缺席，应视其为对证据质证诉讼权利的放弃。被告史振伟、人寿财险郑州公司均未提交证据材料对原告提供的上述各证据材料，本院依法审查认定如下：原告证据材料，均来源合法，与本案事实相关联，证据之间能相互印证，符合证据“三性”原则，依法予以采信。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月15日18时35分，被告史振伟驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车与原告高行辉驾驶的豫Ｐ×××**车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。事故发生后，原告支付施救费1500元，其车辆经价格评估修复损失10300元，支付评估费2000元，其车辆实际修复费用10570元。该事故经交警队认定，被告史振伟负事故全部责任，原告不承担责任。肇事车辆豫Ｐ×××**车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额1000000元。事故发生在承保期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告史振伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经西华县公安交通警察大队责任认定，被告史振伟负事故全部责任，对原告损失应承担全部赔偿责任为宜，因被告车辆在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应当先由被告人寿财险郑州公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告史振伟承担。原告为体现其车辆维修价格的公正性，申请本院对外委托进行评估，评估机构及评估人员均具有合法资质，且评估处于中立立场，其评估结果合法有效，应当采信，被告人寿财险郑州公司定损及原告实际修复所支出费用，均不能体现原告车辆实际损坏的客观价值，故，被告人寿财险郑州公司的辩解意见及原告实际支出的修复费用均不应支持。对原告请求赔偿的范围和数额依法审核确定如下：（一）车辆修复费用：虽然原告维修车辆花费10570元，但评估鉴定其修复价格为10300元，应以评估价格为准，（二）评估费：2000元；（三）施救费1500元；第（一）至第（三）项共计为13800元。该三项损失为在交强险财产损失赔偿限额项下的费用，财产损失赔偿限额为2000元，应由被告人寿财险郑州公司在交强险财产损失限额内全额赔偿，超出赔偿限额11800元部分应当由被告人寿财险郑州公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，因赔偿总额未超出被告史振伟车辆所投保交强险及商业三者险赔偿限额，故被告史振伟不再承担赔偿责任。综上，原告主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高行辉车辆修复损失费、评估费、施救费等共计13800元，并将赔偿款直接打入原告高行辉在西华县农村信用合作联社开户账号：62×××59；二、被告史振伟不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年一月二十九日书记员 王文莉