鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初1427号原告武汉鑫大友建筑机械有限公司。住所地：黄陂区天河街正松街。法定代表人吕金阳，该公司总经理。委托代理人张元康，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人付凯，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北沼山建设集团有限公司。住所地：鄂州市沼山镇王铺街**。法定代表人金响林，该公司董事长。委托代理人祝敏义，该公司副总经理。代理权限：特别授权。委托代理人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉鑫大友建筑机械有限公司（以下简称鑫大友公司）诉被告湖北沼山建设集团有限公司（以下简称沼山建设集团）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告鑫大友公司委托代理人张元康、付凯，被告沼山建设集团委托代理人祝敏义、熊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫大友公司诉称：被告因承建鄂州银海龙城项目向原告租赁塔式起重机一台，该设备于2013年9月18日进场并安装调试完毕，起租日期为2013年9月20日，商定的租期至2017年7月10日，后被告又延期使用三个月，租金共计716,000.00元。截至2018年3月28日被告仅支付租金380,000.00元，尚欠原告租金336,000.00元。被告拖欠租金的行为已给原告造成重大损失，应向原告支付截至2018年3月28日的逾期付款利息12,544.00元，并应支付自2018年3月29日起至租金全部付清之日止的逾期付款利息。该款经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付租金336,000.00元；判令被告立即向原告支付截至2018年3月28日止的逾期付款利息12，544.00元，并应支付自2018年3月29日起至欠款付清之日止的逾期付款利息；由被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费及其他诉讼费用。被告沼山建设集团辩称：一、原告的证据不能证明被告租赁了原告的起重机，反而证明是被告项目承包人卫才龙自有设备。二、本案中存在原告与被告项目承包人互相勾结损害被告单位利益的重大嫌疑，其表现在1、人为编造《设备安装（拆卸）合同》，该合同并非通过我公司正常程序上加盖公章，其盖章不符合我公司盖章规则，我公司有理由怀疑是原告与被告项目承包人卫才龙勾结，利用被告在空白纸张加盖公章后打印的一份“合同”。2、弄虚作假，即在《起重机械使用登记备案表》中，“安装单位”一栏确认为“武汉鑫大友建筑机械有限公司”，而在《施工升降机安拆方案报审表》中“安拆单位”却为武汉正轩建筑装饰工程有限公司。3、被告方项目承包人出具《银海龙城设备结算单》及《付款计划书》没有被告方盖章，答辩人也从未与原告签订租赁合同，也未向原告付过款，何来付款38万元。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告鑫大友公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一，设备安装（拆卸）合同、起重机械使用登记备案表。拟证明被告因承建银海龙城7#楼，租赁原告型号为QTZ63的塔式起重机一台，原被告双方的租赁合同法律关系成立。证据二，施工升降机安拆方案报审表。拟证明卫才龙系被告公司在银海龙城7#楼的项目负责人。证据三，银海龙城设备结算单、付款计划书。拟证明原被告之间的租赁合同已实际履行，截止2017年10月11日被告尚欠原告租金336,000.00元。证据四，武汉市建筑起重机械备案证明。拟证明涉案QTZ63塔式起重机属于原告公司所有。证据五，塔式起重机验收记录。拟证明银海龙城工程使用的QTZ63塔式起重机由被告使用。证据六，聊天记录和收据一组。拟证明涉案塔吊受原告安排运送至被告银海龙城项目所在地。被告沼山建设集团为支持其主张，向本院提交证据如下：鄂州市建筑起重机械备案证。拟证明备案证能够证明单位的起重机械的权属（有备案编号）以及使用情况。原告提交的备案登记表与我方提交的备案证是不同的概念。庭审质证时，被告沼山建设集团对原告鑫大友公司所举证据一有异议，其认为《设备安装拆卸合同》是一个虚假证据，其所有合同盖章都是在合同尾部，没有一份是在合同中间盖，且所有合同都要存档，但是在其档案室没有这份存档，合同本身的内容也不明确，无法达到原告证明的租赁合同关系。对证据二报审表真实性有异议，其认为报审表和起重机备案登记表认定的安拆单位是相互矛盾的。对证据三有异议，其认为应该依照合同进行结算，且需有单位盖章。对证据四有异议，其无法达到租赁关系的证明目的，认为在银海龙城一共6栋楼施工，该证据没有对应关系，不能证明是7号楼起重机的事实。证据五有异议理由同证据四。证据六有异议，其认为该证据不是原始数据。原告对被告所举证据有异议，其认为该备案证是复印件，对真实性、证明目的，关联性均不予认可，此备案证无法说明该设备用在哪个项目。经庭审质证，本院对原告所举证据认定如下，原告鑫大友公司的证据一设备安装（拆卸）合同上被告已盖章确认，备案表经本院调查核实该设备确已进行登记，其手续不全故未成功备案，对其真实性，本院依法予以采信。证据二证明卫才龙为项目负责人，本院依法予以采信。证据三与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。证据四备案证与本案具有关联性，对其真实性依法予以采信。证据五与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。证据六与证据五相互印证，对其真实性，本院依法予以采信。被告所举证据与本案无关联性，本院依法不予采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：被告沼山建设集团因承建银海龙城项目7#楼需要，向原告租赁塔式起重机一台。双方签订设备安装（拆卸）合同，该合同约定发包方沼山建设集团为甲方，原告鑫大友公司为乙方。该合同对工程设备信息、作业内容及要求、甲乙双方责任和权力等进行约定。其中第一条中产权单位为鑫大友公司，设备名称为塔式起重机，型号QTZ63，备案编号为鄂AA-T05754。该塔吊经鄂州市银龙房地产开发有限公司、湖北新天地工程建设监理有限责任公司、沼山建设集团、鑫大友公司共同验收。工程竣工后，2017年10月11日，该7#楼项目负责人卫才龙在银海龙城设备结算单上签字，确认该塔吊鄂AA-T05754租金合计716,000.00元，承租方已付380,000.00元，承租方应付余款为336,000.00元。同日卫才龙向原告出具还款计划书。该计划书载明“我单位租赁武汉鑫大友建筑机械有限公司QTZ63型塔式起重机一台（编号鄂AA-T05754），用于银海龙城项目建设。商定进出场费450,000.00元，租金18,000.00元/月，进出场费安装完毕后结算，月租金按月结清。设备于2013年9月18日进场并安装调试完毕，起租日期为2013年9月20日。经双方友好协商，至2017年7月10日止，商定2013.9.20至2017.7.10设备进出场费和租金价款合计共68万元。因我方原因，设备又延期使用3个月（2017年7月10日至2017年10月10日止），延期租金商定3.6万元。至2017年10月10日止，我单位支付给鑫大友公司设备进出场费和租金共38万元，欠款33.6万元未支付。经协商，我单位同意于2018年1月31日前付清欠款，到期如未履行，愿承担相应法律责任和后果。”2017年10月11日原告委托曾劲松将该塔吊运回原告仓库。还款计划书到期后，原告多次催讨货款无果，故诉至法院。本院认为，原、被告系租赁合同关系。原告与被告签订设备安装（拆卸）合同后，原告将其自有的型号为QTZ63，备案编号为鄂AA-T05754塔式起重机运抵银海龙城7#楼项目负责人卫才龙租用，卫才龙向原告支付了部分租金，双方已形成事实租赁关系，其应受法律保护。卫才龙在银海龙城设备结算单确认租金余款为336,000.00元，卫才龙的行为应认定为公司行为，被告沼山建设集团应依法支付租金，承担逾期利息，故原告请求判令被告立即向原告支付租金336,000.00元，本院依法予以支持。原告请求判令被告立即向原告支付截至2018年3月28日止的逾期付款利息12,544.00元，经本院核算为2,233.00元，超出部分本院依法不予支持。其请求判令被告支付自2018年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项之规定判决如下：一、被告沼山建设集团于本判决生效之日起十日内支付原告鑫大友公司租金人民币336,000.00元，支付逾期利息2,233.00元，合计338,233.00元，后期利息按同期银行贷款利率自2018年3月29日计算至清偿之日；二、驳回原告鑫大友公司其他诉讼请求。本案诉讼费6,340.00元,简易程序减半收取3,170.00元、保全费2,270.00元，合计5,440.00元由被告沼山建设集团承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：陈国胜二〇一九年一月十八日书记员 ： 闵 瑞