江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初452号原告：朱秀平，女，1948年5月25日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。被告：扬中市人民医院，住所地扬中市扬子中路**。法定代表人：朱进华，院长委托诉讼代理人：刘刚，该医务科科长。原告朱秀平与被告扬中市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀平的诉讼代理人张卫华、何维剑，被告人民医院的诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失244361元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因患乳腺癌于2016年底在被告处做了乳腺癌切除手术，此后原告陆续在被告处继续化疗治疗。2017年6月21日，原告到被告处做最后一个疗程的化疗治疗。2017年6月24日下午3点许，原告出现腹痛症状，至8点多原告剧烈腹痛并呕吐不止，主治医生在未做任何检查的情况下为原告打止疼针，至10点多又打止疼针。2017年6月25日凌晨2点多，被告又出现腹痛，在家属的强烈要求下，医生为原告安排了X线和B超检查。经诊断为乙状结肠穿孔。后原告被转至镇江市第一人民医院治疗。原告认为，报告在为原告治疗期间存在严重的医疗过错，由此给原告造成的相关损失应当由被告承担。被告人民医院辩称，一、原告朱秀平在我院的诊疗经过：朱秀平于2017年6月21日因“右乳癌术后6月化疗”入院。此前朱秀平已分别于2017年1月20日、2月11日、3月5日、3月27日在我院化疗4周期，具体用药：环磷酰胺0.8gd1，表柔比星110mgd1。后又于4月19日、5月10日、6月1日改多西他赛120mgd1化疗3周期。此次入院后，予血常规、凝血功能、肝肾功能、电解质、肿瘤标志、心电图、胸部CT等检查以了解病情。次日，予多西他赛120mgd1化疗。24日（入院第四天）下午约4点左右，朱秀平诉“腹痛”，查体腹平软，肠鸣音5-6次/分，考虑肠痉挛，予654-2解痉治疗后朱秀平诉腹痛减轻。晚8点左右朱秀平诉恶心，医生查看后予“灭吐灵”后明显好转。晚10点左右，朱秀平又诉“腹痛”，仍为脐周痛，查腹平软，肠鸣音4-5次/分，予喷他佐辛后朱秀平腹痛明显好转。直至凌晨5点35分左右，朱秀平突然再次出现腹痛，全腹压痛反跳痛，腹部平片示膈下游离气体，考虑消化道穿孔。请普外科急会诊，同意消化道穿孔，建议手术治疗，后经双方协商转至康复医院行“乙状结肠造痿术”，术后病理：送检肠管出血伴慢性化脓性炎症。二、我院的诊疗行为符合诊疗常规、诊疗措施规范正确。朱秀平入院后诊断明确，诊疗方案合理，在治疗过程中出现腹痛时，根据症状、体征使用654-2也合理。当晚间10点左右再次腹痛时，考虑朱秀平腹软，无压痛，白天又解了大便，肠鸣音不亢进，考虑继续使用654-2，会影响肠蠕动，改喷他佐辛止痛并观察病情，也是合乎常理。三、关于朱秀平肠穿孔的原因分析。朱秀平术后的病理提示肠道存在慢性化脓性炎症，根据“浆膜面附白苔，粘膜面未见明显肿块”这一描述，说明肠管破裂的过程是从外侧到内侧，进一步推测破裂的原因可能是，外力的按压和原先就有的慢性炎症的肠管共同导致的结果。综上，根据司法鉴定意见，我院的过错与朱秀平的肠穿孔不存在因果关系，我院的诊疗过错只是增加了朱秀平术后转入重症病房的治疗费用，且为次要原因，我院只承担上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的出院记录、医疗费清单、医嘱单、医疗费发票及镇江第一人民医院急诊病历、出院记录、病危通知单、住院发票等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的司法鉴定意见书一份，原告认为该鉴定意见书程序严重错误、结论不科学，原告不予认可并要求重新鉴定。庭审中，经原告申请，本院准许鉴定人出庭接受询问，对原告提出的异议进行了解答，庭后原告又撤回重新鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以确认。经审理查明：朱秀平于2017年6月21日因“右乳癌术后6月，入院化疗”前往人民医院肿瘤科就诊，入院诊断：右乳浸润导管癌术后T2N1MO化疗、子宫切除术后、阑尾切除术后。2017年6月25日出院，出院诊断：消化道穿孔、右乳浸润性导管癌术后T2N1MO化疗、子宫切除术后、阑尾切除术后。同日，朱秀平至江苏江市第一人民医院治疗，入院诊断为：1.消化道穿孔，2.乳腺癌术后状态，进行剖腹探查+乙状结肠部分切除+乙状结肠造痿术手术。2017年7月10日出院，出院诊断：1.乙状结肠穿孔，2.乳腺癌术后状态。2018年5月2日，原告再次入人民医院治疗，入院诊断：乙状结肠穿孔乙状结肠造痿术后，右乳癌术后。2018年5月8日出院，出院诊断为：乙状结肠穿孔乙状结肠造痿术后，右乳癌术后，心率失常。审理中，经原告申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定。2018年10月10日，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所［2017］医损鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定分析意见为：医方病历书写不规范、使用盐酸甲氯普安注射液不合理的诊疗过错与肠穿孔之间不存在因果关系。鉴定结论为：⒈扬中市人民医院在对朱秀平的诊疗过程中存在鉴别诊断不全、病历书写不规范、使用盐酸甲氯普安注射液不合理的诊疗过错；⒉扬中市人民医院鉴别诊断不全的诊疗过错一定程度上延误了朱秀平病情，增加了朱秀平术后转入重症加强护理病房的治疗费用，为次要原因。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，医疗机构承担医疗损害责任须具备四个条件，即医疗机构的医务人员对患者实施了诊疗行为、患者受到损害、医疗机构及其医务人员的诊疗行为存在过错、医疗机构及其医务人员的过错与患者所受损害之间存在因果关系。本案中，朱秀平要求人民医院承担医疗损害责任，双方对于人民医院对朱秀平实施了诊疗行为并存在过错、朱秀平受到损害的事实没有争议，但就该过错与朱秀平所受损害之间是否存在因果关系及因果关系大小存在争议。因该争议涉及专门性问题，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。对于鉴定意见书，原告提出了异议，鉴定人出庭接受质询并给予以答复。关于鉴定程序的合法性问题，鉴定意见书签名的均为鉴定人，鉴定人陆某具有执业鉴定人资格，在鉴定听证会期间向双方当事人告知本案医疗损害鉴定人为临床医学三人、卫生管理专家一人。至于听证笔录是否需要当事人签字，目前尚无法律法规对医疗过错鉴定听证会的具体程序作出规定。故原告关于鉴定程序违反相关规定的主张不能成立。关于原告提出鉴定结论不科学的问题。鉴定人出庭进行了答复，从双方所述具体内容来看，鉴定人的答复比较客观有据，原告的异议依据不足，本院认为，南京医科大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书合法有效，应当作为本案认定人民医院是否有医疗损害责任的主要依据。根据鉴定意见：扬中市人民医院在对朱秀平的诊疗过程中存在过错，诊疗过错增加了朱秀平术后转入重症加强护理病房的治疗费用且为次要原因，人民医院的诊疗过错与朱秀平肠穿孔之间不存在因果关系。综合原、被告所提交的证据，就原告朱秀平因医疗损害在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：1.医疗费38309.66元；2.住院伙食补助费480元(住院天数16天×30元/天)；3.营养费1800元(90天×20元/天)；4.护理费620元，以上合计41209.66元。本院酌定由被告承担40%即16484元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬中市中医院应于本判决生效后十日内赔偿原告朱秀平各项损失共计16484元；二、驳回原告朱秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元、鉴定费10000元，鉴定人员出庭费1500元，合计16465元，由原告朱秀平负担2979元，被告扬中市人民医院负担13486元（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  施桂芳人民陪审员  王永和人民陪审员  何继荣二〇一九年一月十四日书 记 员  唐平平