、山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终9484号上诉人（原审被告）：稼禾生物（沂南）有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地。法定代表人：程存福，董事长。委托诉讼代理人：刘庆，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王庆元，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:山东华源锅炉有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路55号。法定代表人：朱孔雨，董事长。委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。上诉人稼禾生物(沂南)有限公司（以下简称稼禾公司）因与被上诉人山东华源锅炉有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初8468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉禾公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足。在一审过程中，上诉人对被上诉人的诉讼时效提出异议。上诉人与被上诉人签订协议的时间为2011年6月1日，债权债务关系产生的时间也是在2011年6月1日，因此被上诉人的诉讼时效应从2011年6月1日起算。依据《民法通则》及《民法总则》的规定，被上诉人的诉讼请求已过时效，请求法院驳回被上诉人诉讼请求。庭审过程中，被上诉人提交的吴成玉与上诉人法定代表人程存福的电话录音证实：2016年12月8日吴成玉主张债权，上诉人的法定代表人程存福表示同意并支付欠款。上诉人对该份电话录音证明的事实及证明目的有异议。吴成玉于2016年12月份在沂南县人民法院诉讼解决吴成玉与上诉人之间的买卖合同纠纷，其录音产生的时间正是在吴成玉本人与上诉人诉讼期间产生，该份电话录音是吴成玉向上诉人主张个人债权的证据。因此，该份电话录音仅是吴成玉个人债权的证据，不能作为上诉人与被上诉人之间的证据使用。吴成玉与上诉人的买卖合同纠纷在沂南县人民法院判决之后，已经通过和解的方式解决，不在存在任何民事纠纷。因此，被上诉人以吴成玉主张个人债权的录音主张单位债权无事实和法律依据。该份电话录音作为本案的关键性证据，请求二审法院在结合吴成玉与上诉人之间案件的事实和时间的基础上，重新认定电话录音的证明力，驳回被上诉人的诉讼请求。华源公司辩称，吴成玉为被上诉人的销售经理，其在2016年12月8日打电话向程存福索要锅炉款，已明确表示是华源锅炉员工，姓吴。上诉人表示在2017年春节支付欠款，应视为放弃时效抗辩。稼禾公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。山东华源锅炉有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令稼禾公司支付欠款70000元及利息；2.案件受理费等诉讼费用由稼禾公司承担。一审法院认定事实：2011年6月1日，华源公司（出卖人）与山东源新纸业有限公司（买受人）签订《锅炉产品买卖合同》一份，约定源新纸业公司购买华源公司8ZL20-1.6-AT（饱和温度204度）蒸汽锅炉及配套设施2台、单价760000元，含分汽包2台金额共计1520000元；双方约定交货时间为2011年8月15日；本合同履行地点为出卖人公司内，货物交接地点为沂大庄镇买受人工地。由出卖人办理托运，运输方式为汽运，买受人承担运费；标的物所有权自货物交接时转移。在买受人支付总设备价款90%前提下，标的物所有权归属买受人；结算方式：首期货款500000元，于2011年6月6日前交纳出卖人（其中定金500000元），出厂发货付950000元。留70000元整作为质保金，运行一年或出厂十八个月无质量问题，七个工作日内一次性付给出卖人。还约定，无正当理由买受人逾期付款。出卖人有权根据不同的履行阶段。相应推迟供货、安装、报验期限，并就拖欠部分货款每日加收千分之五比例的利息。逾期30天以上，出卖人有权解除合同。买卖合同签订后，华源公司依约交付了蒸汽锅炉及配套设施。2011年7月5日，山东源新纸业有限公司变更名称为山东稼禾生化（沂南）有限公司。2012年4月25日又变更名称为山东稼禾生物（沂南）有限公司，2013年8月19日再次变更名称为稼禾生物（沂南）有限公司。2013年7月17日，经华源公司工作人员吴成玉与稼禾公司工作人员李明东、张庆安对账确认，截止2013年7月17日，稼禾公司仍欠货款336190元。另查明，2016年12月8日，华源公司业务员吴成玉通过电话向稼禾公司法定代表人程存福催要稼禾公司拖欠的华源公司剩余货款。程存福表示同意履行还款义务，并承诺“过完年就给钱”。截止诉讼之日，稼禾公司仍欠华源公司货款70000元未付。法院认为，华源公司与稼禾公司签订的《锅炉产品买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效，对此予以确认。本案争议焦点为稼禾公司欠华源公司货款的具体数额及华源公司本案诉讼请求是否已超诉讼时效的问题。关于第一个争议焦点，本案华源公司主张稼禾公司仍欠货款70000元未付，作为履行还款义务的一方，稼禾公司未能提交证据证明其具体还款金额。应承担对其不利的法律后果，故，确认稼禾公司截止诉讼当日仍欠华源公司货款70000元未付。关于第二个争议焦点，稼禾公司抗辩本案合同签订日期是2011年6月1日，华源公司主张货款已经超过诉时效。对此华源公司提交其员工吴成玉于2016年12月8日向稼禾公司催要货款时与其法定代表人程存福的录音资料一份，在该通话中程存福明确作出同意履行还款义务的意思表示，并承诺于2017年1月付款。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满。当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，法院认为。稼禾公司的抗辩理由不能成立不予采信。故对于华源公司要求稼禾公司偿还货款70000元及利息的诉讼请求。事实清楚，证据充分，应当予以支持。因稼禾公司承诺于2017年1月付款故利息的起算时间应为2017年2月1日。本案合同约定“……并就拖欠部分货款每日加收千分之五比例的利息”，该约定已超出法律规定，利率应调整为中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。综上所述。对于华源公司要求稼禾公司偿还剩余货款70000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；对超出法律规定的部分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决：一、稼禾生物（沂南）有限公司于本判决生效后十日内偿还山东华源锅炉有限公司剩余货款70000元，并支付利息损失（以70000元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止。按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回山东华源锅炉有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由稼禾生物（沂南）有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交吴成玉在2016年索要锅炉款的诉讼资料，包含民事诉状、沂南县人民法院传票、民事判决书以及和解协议，证明吴成玉给上诉人法定代表人打电话是索要上诉人与吴成玉个人之间的欠款，而不是被上诉人所称的是索要本案货款。被上诉人经质证认为：对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议。该民事判决书所依据的买卖合同的当事人应当是吴成玉和上诉人，与本案当事人华源锅炉公司无关。对当事人二审争议的证据与事实，本院认定如下：1.上诉人所提交的（2016）鲁1321民初5510号案件的相关诉讼材料，被上诉人对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。2.根据一、二审查明事实，吴成玉系被上诉人公司工作人员及涉案买卖合同的经办人，在上诉人与被上诉人签订买卖合同，约定由被上诉人向上诉人提供锅炉主机的同时，吴成玉又以个人名义与上诉人签订了关于锅炉配件的买卖合同。在吴成玉具有上述双重身份，且两份买卖合同的标的物具有关联性的情形下，吴成玉打电话向上诉人的法定代表人程存福索要货物欠款并未指明仅主张其个人欠款，而吴成玉在电话中作自我介绍时也已表明了其作为华源锅炉公司员工的身份。上诉人所提交的上述证据不能证明吴成玉于2016年12月8日向被上诉人索要欠款的行为仅系索要其个人欠款。本院认为，如前所述，被上诉人在一审中所提交的其员工吴成玉与稼禾公司法定代表人程存福的录音资料足以证明，2016年12月8日在被上诉人催要货款时，上诉人明确作出同意履行还款义务的意思表示，并承诺于2017年1月付款。上诉人在本案中以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，根据相关法律规定，本院不予支持。综上所述，稼禾生物(沂南)有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人稼禾生物(沂南)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年一月八日书记员  王 雨