湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终2861号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市雁峰区打线坪**世纪名城****楼。负责人：林彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓伟，男，1984年7月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周初华，男，1970年5月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁娜，女，1985年1月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。上诉人长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司（简称长安公司）因与被上诉人周初华、梁娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市永兴县人民法院（2018）湘1023民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。长安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，对周初华的伤情进行重新鉴定，依据新的鉴定意见作出判决；2.一、二审诉讼费用由周初华、梁娜负担。事实和理由：1.一审中出具鉴定意见书的安徽中衡司法鉴定中心实际只是一个理赔代理公司，不具备鉴定资质及条件，该中心得出的结论损害了双方当事人的合法权益；2.一审法院认为周初华的伤残鉴定结论系交警部门依职权委托的有资质的机构进行的鉴定，没有法律、法规规定交警部门不能委托省外的鉴定机构鉴定，对于长安公司提出的重新鉴定申请不予支持错误；3.郴州市司法局对永兴县安徽中衡司法鉴定中心执业问题进行了现场调研，并已经要求立即停止营业，长安公司暂未得到安徽省司法厅反馈的明确处理意见，但郴州市司法局告知会在二审开庭前对于长安公司的沟通意见函给予明确书面回复。周初华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、周初华一审提交的司法鉴定意见书中有司法鉴定机构及鉴定人员的资质证书，足以证实鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，且在鉴定前已经通知长安公司委派人员到场，长安公司表示对交警部门委托的鉴定无异议，长安公司上诉提出进行重新鉴定的理由不能成立；二、长安公司所谓的“一审适用法律错误”系对法律的曲解，不能成立；三、长安公司所谓的“发现新证据”与本案无关联。梁娜辩称，其对长安公司的上诉没有异议，请求法院依法判决。周初华向一审法院起诉请求：1.判令梁娜赔偿周初华医疗费24,748.26元，后续治疗费7000元，合计31,745.26元；误工费14,637.2元（46,458元/年÷365天×115天）；护理费3182元（46,458元/年÷365天×25天）；住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；交通费100元；伤残赔偿金67,896元（33,948元/年×20年×10%）；精神抚慰金5000元；司法鉴定费800元；合计125,860.46元。其中医疗费31,745.26元交强险理陪10,000元；尚余21,745.26元，按照责任划分，由梁娜承担主要责任70%，即15,221.5元，周初华自负30%。减去梁娜已支付的9391元，梁娜还应赔偿109,945.70元；2.判令长安公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分由梁娜赔偿;3.本案的诉讼费由梁娜、长安公司负担。一审法院认定事实：2018年2月18日，周初华驾驶无牌普通二轮摩托车由永兴县城方向驶往湘永煤矿方向，17时18分，车行至湘永煤矿湘永小学T型路口，遇梁娜驾驶湘Ｄ×××**小型轿车由永兴湘永煤矿湘永小学方向左转弯驶往永兴县城方向，周初华避让不及，两车侧面相撞，造成周初华受伤，两车受损的交通事故，该事故经永兴县交警大队的交通事故认定书认定，梁娜应负此事故的主要负责。周初华住院25天，用医疗费24,745.26元，诊断为右踝关节软组织损伤，右侧楔骨挫伤，右下胫腓联合损伤，右踝关节骨折并脱位，右踝关节积液。出院后注意事项：全休三个月，术后两个月拆除右胫腓螺钉费用约1000元，根据后期复查拟定拆除内固定物时间，费用约为6000元。2018年5月23日经永兴县交警大队委托驻永兴“安徽中衡司法鉴定中心”鉴定：周初华右踝关节骨折并脱位，现遗右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。梁娜所有的湘Ｄ×××**车由长安公司承保。另查明，梁娜驾驶的湘Ｄ×××**轿车在长安公司投保了交强险以及保额为30万元的商业三者险。事故发生在保险期内。一审法院认为：梁娜驾驶的湘Ｄ×××**轿车在长安公司投保了交强险及商业三者险，根据法律的规定，应先由长安公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分由长安公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由梁娜按过错责任赔偿。周初华的医疗费，继续治疗费合计31,745.26元，住院伙食费2500元，二项合计34,245.26元由长安公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10,000元，余24,245.26元由长安公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即16,971.68元。其他损失91,615.2元（误工费14,637.2元＋护理费3182元＋交通费100元＋伤残赔偿金67,896元＋精神赔偿金5000元＋司法鉴定费800元）由长安公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内予以赔偿。故长安公司应赔偿周初华的损失为118,586.88元（10,000元＋16,971.68元＋91,615.2元），梁娜已赔偿9391元，长安公司还应赔偿109,195.88元。另长安公司认为周初华的伤残鉴定程序违法，鉴定结论的依据不足，要求重新鉴定。一审法院认为，周初华的伤残鉴定结论系交警部门依职权委托的有资质的机构进行的鉴定，没有法律、法规规定交警部门不能委托省外的鉴定机构鉴定，故该鉴定没有违反法律的规定，长安公司认为鉴定程序违法没有依据，一审法院不予以支持。鉴定结论依据周初华住院的病历作出的鉴定结论，有合法的依据。故对长安公司要求重新鉴定的请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、限被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周初华的损失109,195.88元；二、驳回原告周初华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1162元，由被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为：安徽中衡司法鉴定中心鉴定资质是否合法。经永兴县交警大队委托，安徽中衡司法鉴定中心就周初华的伤残等级作出了皖中衡司鉴（2018）法临鉴字第707号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书所附的资质证书显示，安徽中衡司法鉴定中心系由安徽省司法厅颁证许可从事保险理赔司法鉴定、保险事故损因司法鉴定、法医病理鉴定等业务范围的司法鉴定机构，安徽省质量技术监督局亦颁发了检验检测机构资质认定证书，认定安徽中衡司法鉴定中心“可以向社会出具具有证明作用的数据和结果”，由此可以认定安徽中衡司法鉴定中心具备法定的司法鉴定资质。长安公司上诉提出安徽中衡司法鉴定中心实际是理赔代理公司以及安徽中衡司法鉴定中心涉嫌违法执业、相关司法行政部门已经作出处理的主张，长安公司至本案判决时，未向本院提交相关证据予以证明，因此，本院对长安公司该主张不予采信。综上所述，安徽中衡司法鉴定中心具备法定的鉴定资质，作出的司法鉴定意见符合法律规定，一审法院据以采信作为定案依据正确，长安公司申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。长安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司预交的二审案件受理费2484元，由长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年一月二十五日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。