天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初5455号原告：天津鸿盛投资集团有限公司，住所地天津市武清区黄庄街104国道96公里处西侧企业管理办公室104-23（集中办公区）。法定代表人：王勇，总经理。委托诉讼代理人：国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：逢集供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街******。法定代表人：沈文宝。原告天津鸿盛投资集团有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告逢集供应链管理（上海）有限公司（以下简称逢集公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司委托诉讼代理人国峰、曹建波到庭参加了诉讼。被告逢集公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的商铺租赁合同（合同编号为：265-[2016]047-HS200-鸿嘉175）；2.判令被告给付原告截止至2018年3月31日拖欠的租金、物业费、POS机租金共计318138.27元；3.判令被告偿付原告因其拖欠截止至2017年9月30日房屋租金、物业费、POS机租金共计62860.54元而产生的违约金（自2017年10月1日起按日5‰计算至实际付清欠款之日止）；4.判令被告按照商铺租赁合同第14.7条约定偿付原告违约金100000元；5.判令被告返还原告装修补贴1200000元，并给付自2017年12月20日（被告拒收原告租赁合同解约函之日）开始，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；6.判令被告将武清区泉水道水城鸿嘉商业广场3号楼1层B1001、B1002、B1003、B1006、B1009、B1011号商铺返还原告，并由被告给付原告自2018年4月1日至实际交还商铺之日止的房屋占用费、物业费、POS机使用费[占用费标准根据补充协议（一）第二.2条约定租金不低于1.5元/平米/天,物业费标准按日689元计算,POS机使用费按日20元计算]；6.诉讼费等由被告担负。诉讼过程中，原告放弃“判令解除原、被告之间签订的商铺租赁合同（合同编号为：265-[2016]047-HS200-鸿嘉175）”的诉讼请求，变更第3项诉请中违约金的计算基数为截止至2017年12月20日（合同解除之日）欠付的房屋租金、物业费及POS机租金，起算时间为2017年12月20日。事实和理由：2016年7月6日，原、被告签订《天津水城鸿嘉商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将坐落于天津市武清区泉水道水城鸿嘉商业广场3号楼1层B1001、B1002、B1003、B1006、B1009、B1011号商铺及物品出租被告使用，经营零售业，期限为6年，合同对租金、物业费、水费、电费、履约保证金、装修补贴及装修物等均作了明确约定。后原告依约履行了合同约定将房屋及物品交付被告使用，并支付了被告房屋装修补贴1200000元，但被告未按合同约定进行经营，并拖欠原告租金、物业费等。原告多次发函通知被告交纳尚欠各项费用，被告仍拒不支付，无奈原告依约向被告送达解除合同通知书，要求其返还房屋及物品。虽被告于2017年12月20日拒收该通知，但通知已到达被告，故双方租赁合同关系应于通知到达之日解除。另，对原告所诉截止至2018年3月31日尚欠的租金、物业费等共计318138.27元，做出以下说明：拖欠的租金由两部分构成，第一部分是2017年12月20日合同解除之前拖欠的房屋租金11644.85元、物业费89602.6元、POS机租金810元（实际应为801元），以上各项费用共计102057.45元；第二部分是2017年12月20日合同解除之后至2018年3月31日欠付的房屋占用费170260.14元、物业费68829.68元、POS机占用费2000元，以上各项费用共计241089.82元[该部分费用均根据合同第12.3条，补充协议（一）第二.2条约定要求双倍支付]，上述两部分费用之和再扣除被告已交押金25000元（装修押金20000元、POS机押金5000元）后为318147.27元，与主张存在9元误差，但原告仍坚持以诉请数额318138.27元为准。逢集公司未作答辩。鸿盛公司围绕诉讼请求依法提交了《天津水城鸿嘉商业广场商铺租赁合同》及补充协议（一）、（二）和《装修合同》，本院经审查认为上述协议真实有效，本院予以确认，能够证实被告逢集公司与原告形成商铺租赁合同关系的事实。另外，经审查合同内容，双方对租金价格、物业费价格、POS机租赁使用费价格约定具体明确，同时原告提交了2017年9月28日欠费催收函和2017年10月17日原告出具的收据（被告已交纳2017年5月至9月POS机租金1500元及4月至8月的房屋租金4528.65元，2017年9月未产生租金),可证实截止至2017年9月30日的房屋租金、POS机租金被告已付清的事实。对原告主张2017年4月至9月物业费62008.74元未予交纳，本院予以确认。经本院核对，原告关于2017年10月1日至2017年12月20日（合同解除之日）的租金数额计算有误，实际应为10696.86元（81天×132.06元），就截止至2017年12月20日尚欠物业费89602.6元、POS机租金的数额801元，符合合同约定，本院予以确认。原告提交的支付装修补贴款付款申请书、付装修款的银行业务回单，可证实原告按照补充协议（一）的约定实际向被告履行了装修补贴款1200000元的付款义务，本院确认该事实。原告提交的交纳装修押金、POS机押金、物业费、房屋租金和POS机租金的银行业务回单及装修押金、物业费收据，可证明被告已交纳装修押金20000元、POS机押金5000元及部分物业费、房屋租金、POS机租金的事实，本院对此予以确认。原告提交的欠费催收函和快递回执、解约函和快递回执，本院认可其真实性，能够证实原告向被告催缴拖欠的租金、物业费和被告于2017年12月20日拒收原告向其发出的解约函的事实。综上认证，本院认定事实与原告陈述事实一致。本院认为，原、被告签订的《天津水城鸿嘉商业广场商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）及补充协议（一）、（二）和《装修合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一、根据租赁合同约定，乙方（被告、下同）有下列情形之一的，甲方（原告、下同）有权解除本合同，如乙方延迟交纳本合同项下租金及其他费用任何一次超过15日或一年内累计超过30日。现被告发生欠付原告租金及其他费用的事实，故原告享有约定的合同解除权，且原告向合同约定的被告方送达地址发出了解除合同通知，被告于2017年12月20日拒收，本院确认双方租赁合同自2017年12月20日解除。原告对被告计付租金起始日期为2016年12月24日，第一个租赁年度应截至2017年12月23日，鉴于本院确认的合同解除时间为2017年12月20日，以此判断双方终止合同的时间应在第一个租赁年内，根据双方补充协议（一）第四、4、（1）条约定，若在主合同约定的第一租赁年内终止租赁合同，乙方须于主合同终止之日起5个工作日内返还甲方全部装修补贴款1200000元，故被告应向原告返还已收取的全部装修补贴款1200000元；对于原告请求被告支付该部分费用的利息问题，因该款项的返还已经为约定的违约责任，合同中并未对该款的支付约定逾期利息，故本院对该项的利息不再支持。第二，因2017年9月30日之前的房屋租金、POS机租金被告已实际交纳，原告主张2017年10月1日起至合同解除之日2017年12月20日的欠付租金、POS机使用费和2017年4月1日至2017年12月20日的物业费应予支持，原告主张的计算方式符合合同约定，就数额本院确认为101100.46元。对于原告主张的此款按照日千分之五支付逾期付款违约金的问题，本院认为，合同中关于逾期付款的违约责任条款系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期支付租金等费用，已构成违约，理应承担违约责任。根据公平原则和诚实信用原则，在被告未到庭，无法举证质证，且原告亦未举证证明因对方违约所造成的实际损失的情况下，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌定违约金按年24%计算。第三，关于合同解除后的租赁物占用费问题，租赁合同第12.3条对此也有约定，按照合同终止时租赁物固定租金标准的200%和物业费标准的200%由被告向原告支付费用至交还商铺之日止，但并未约定POS机的使用费，因此本院对原告在合同解除后计算POS机使用费的主张不予支持；原告以补充协议（一）第二条约定的第二年租金数额确定租金标准为1.5元/平米/天，物业费17.81元/平米/月，本院予以认可，经折算，日租金870.42元（1.5元×580.28平米），物业费为每日344.5元（17.81×580.28平米÷30天），上述金额合计每日1214.92元，因被告自合同解除后未及时腾退租赁商铺，给原告造成不能另租他人，及时利用标的物获得经营利益的实际损失，故被告支付占用费用至实际返还商铺之日止应予支持；但合同约定的200%标准显然过分高于原告的实际损失，且12.3条款还约定了被告迟延交还租赁物15日以上的，原告有权强制收回租赁物的内容，从此内容约定看，双方都应该及时止损，原告在超过15日后未采取相关措施，如果按照200%的标准计收占用费，则原告反而获利更大，也违反积极止损的契约精神，故本院酌定以每日1214.92元标准支持合同解除后自2017年12月21日起至被告返还商铺之日止的占用费用，以弥补原告的实际损失。第四，关于原告主张被告支付相当于履约保证金数额的违约金100000元问题，虽租赁合同第14.7条约定：“除合同另有约定外，因乙方违约而导致甲方解除本合同的，乙方已交纳的履约保证金归甲方所有，甲方可再要求乙方支付相当于履约保证金数额的违约金…”，但结合本院上述第三项意见，被告违约致合同解除给原告造成的实际损失，即利用租赁物可获得的经营利益，对此，本院已按固定日标准1214.92元，支持合同解除后自2017年12月21日起至被告返还商铺之日止的占用费用，以弥补原告的实际损失，故对该项诉请，本院不予支持。第五，合同解除后，被告已无合同依据继续占用租赁物，故应将所租房屋腾退后交还原告，对原告该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、逢集供应链管理（上海）有限公司于本判决生效后十日内给付天津鸿盛投资集团有限公司截止至2017年12月20日的租赁费、物业费及POS机使用费共计101100.46元，并按年24%标准向天津鸿盛投资集团有限公司支付逾期违约金，期限自2017年12月20日起支付至实际给付之日止；二、逢集供应链管理（上海）有限公司于本判决生效后十日内返还天津鸿盛投资集团有限公司装修补贴款1200000元；三、逢集供应链管理（上海）有限公司于本判决生效后十日内将所租赁商铺武清区泉水道水城鸿嘉商业广场3号楼1层B1001、B1002、B1003、B1006、B1009、B1011号商铺腾退交还天津鸿盛投资集团有限公司，并按每日1214.92元向天津鸿盛投资集团有限公司支付自2017年12月20日起至实际退还商铺之日止的商铺占用费用；四、驳回天津鸿盛投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务和交还商铺的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费19878元，保全费5000元，合计24878元，由逢集供应链管理（上海）有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭山奇代理审判员  赵 琨人民陪审员  张默雯二〇一九年一月二十四日书 记 员  张 璇附相关法条《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。