湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1320号 原告（反诉被告）文才建，男，汉族，1976年12月17日出生，住湖南省衡东县。 原告（反诉被告）齐丽红，女，汉族，1978年11月3日出生，住湖南省衡东县，系文才建之妻。 二原告（反诉被告）共同委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）康素梅，女，汉族，1983年1月4日出生，住湖南省衡东县。 被告康新华，男，汉族，1982年9月18日出生，住湖南省衡东县，系康素梅的丈夫。 被告（反诉原告）康素梅及被告康新华共同委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告（反诉原告）康素梅及被告康新华共同委托代理人匡平祥，湖南君杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告（反诉被告）文才建、齐丽红与被告（反诉原告）康素梅、被告康新华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月26日和2019年1月4日两次公开开庭进行审理。文才建、向和平、康素梅、肖锴、匡平祥两次庭审均到庭参加了诉讼，康新华到庭参加了第一次庭审的诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告文才建、齐丽红诉称：二被告租赁原告房屋门店做水电器材生意，2018年6月3日凌晨，被告店内发生火灾，致原告房屋严重损坏变形，衡东县公安局消防大队勘验，作出［2018］第0005号火灾事故认定书，认定火灾起火部位为水电器材商铺的北部商品展示区，起火点为水电商铺热水器展示区，起火原因认定：能排除人为放火，雷击火灾，不能排除吸烟不慎、电气引起火灾。二被告经营水电器材过程中未尽安全注意义务而致火灾，造成原告房屋财产损失，故诉讼请求：1、解除租赁关系；2、判令被告赔偿原告房屋损失121824.69元；3、案件诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告（反诉原告）康素梅及被告康新华辩称，火灾事故原因不明，责任不在我们这方，我们在经营过程中尽到了安全义务，而本诉原告未尽消防安全义务，无基本的消防安全设备，本诉原告应承担相应的过错责任。 反诉原告康素梅反诉称：反诉原告所经营的水电器材是阻燃产品，2018年6月2日晚上关门时，反诉原告对门店进行了卫生清扫，将垃圾倒放在对面马路垃圾桶里，排除了火源，反诉原告已尽到安全义务。次日凌晨三点，反诉原告发现火情后，立即呼叫街坊邻居开展扑救，并报“119”火警，但因该门店没有消防栓和消防用水，错过了最佳灭火时机，致整个门店内产品全部烧毁。反诉被告没有设置消防栓及没有消防验收是火灾发生前提性原因，故反诉请求：1、判令反诉被告赔偿原告财产损失78274.83元；2、本诉诉讼费及反诉费由反诉被告承担。 反诉被告文才建、齐丽红辩称，反诉缺乏客观事实和法律依据。反诉原告出具的进货单据显示其经营的并非阻燃产品，反诉被告的房屋是按照建筑标准建造的，出租的房屋是合格的建筑，包括安装消防栓等消防安全的义务应在反诉原告方，起火的责任也在反诉原告方。故请求依法驳回反诉请求。 经审理查明：文才建、齐丽红夫妻俩人于2010年在三樟卫生院隔壁的三樟乡长江村14组集体土地上建造了一栋两层房屋，其中一楼为两店铺共四空门面，两商铺中间用木方石膏材料作为隔墙隔开。2013年，文才建、齐丽红通过其父亲文学仁将东边的两空门面租赁给康玲华经营建材销售，2015年，文才建、齐丽红又通过其父亲文学仁将西边的两空门面租赁给康素梅、康新华夫妻俩用于经营水电器材。2018年6月3日凌晨三点，康素梅、康新华经营的水电器材店铺内起火发生火灾，康素梅发现火情后呼叫街坊邻居救火，并报“119”火警，因火势较大未能扑灭，造成一楼四空门面、楼板及水电器材、建材两商铺内货物烧毁。火灾事故经衡东县公安局消防大队认定：起火部位为水电器材商铺的北部商品展示区，起火点为水电商铺热水器展示区，起火原因认定：能排除人为放火，雷击火灾，不能排除吸烟不慎、电气引起火灾。 在案件诉讼过程中，原告（反诉被告）文才建、齐丽红申请对其房屋损失进行鉴定，衡阳信泰工程建设咨询有限公司作出（2018）第1016号工程造价鉴定意见书，评定文才建、齐丽红房屋因火灾造成的损失为121824.69元，文才建、齐丽红支付鉴定费4200元。2018年12月4日，在本院的主持下，文才建、齐丽红的委托代理人向和平、康素梅、康新华、康玲华共同协商确认：文才建、齐丽红的房屋财产损失为121824.69元；康素梅、康新华租用店铺内的财产损失为78274.83元；康玲华租用店铺内的财产损失为39441.22元。 上述事实有原告（反诉被告）提交的衡东县公安局消防大队［2018］第0005号火灾事故认定书、物证鉴定书、集用（2010）第01121402号土地使用权证、衡阳信泰工程建设咨询有限公司（2018）第1016号工程造价鉴定意见书，有被告（反诉原告）提交的火灾事故认定书、火灾事故认定说明记录、证人夏某的出庭作证证言，有本院在衡东县公安局消防大队调取的火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、公安部消防局四川火灾物证鉴定中心SCFEIC2018293号鉴定书，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的当庭陈述等在卷证实。 本院对当事人争议焦点作如下认定： （一）火灾事故起火原因。根据公安部消防局四川火灾物证鉴定中心SCFEIC2018293号鉴定书，衡东县公安局消防大队送检的五个物证，有两个物证提取了熔痕样品，鉴定为火烧熔痕，而非短路熔痕，在无其它相反证据证明下，该物证鉴定书可以排除火灾发生为房屋线路短路所致；根据衡东县公安局消防大队［2018］第0005号火灾事故认定书，起火点在水电商铺热水器展示区，据此，康素梅、康新华经营的水电商铺系本案火灾事故火灾起源地，则在消防部门不能对火灾原因作出认定的情况下，火灾起源地的水电商铺占有使用人康素梅、康新华即应就其对火灾的发生没有过错负证明责任，如果不能证明的，按照民事诉讼举证规则，则推定占有使用人存在过错，由于康素梅、康新华未能举证证明本案火灾的发生系他人行为、不可抗力等非其本人过错的外来因素所致，应承担举证不能的不利后果，即应推定本案火灾事故的发生系其疏于管理和防范，对自己租用的房屋未尽消防管理职责所致。 （二）火灾事故蔓延原因及后果。本次火灾事故起火点在水电器材商铺，水电器材商铺首先起火是导致建材商铺之后被烧毁的直接原因；水电器材商铺与建材商铺之间是用木方石膏材料作为隔墙，该隔墙材料耐火能力不足，不具阻燃能性，在大火烧毁隔墙后，火势才能蔓延到建材商铺，故房屋隔墙固有的缺陷是火势能够蔓延到建材商铺并烧毁建材铺房屋及商铺内财产的间接原因。因水电器材商铺起火及房屋隔墙本身的缺陷造成文才建、齐丽红房屋一楼东边建材商铺房屋烧毁及康玲华商铺内财产损失，属火灾蔓延的扩大损失。 （三）火灾损失的确定。各方当事人共同协商确认：文才建、齐丽红的房屋财产损失为121824.69元；康素梅、康新华租用店铺内的财产损失为78274.83元；康玲华租用店铺内的财产损失为39441.22元。因水电器材商铺和建材商铺面积基本相等，且均已烧毁，两商铺房屋损失各占房屋财产总损失的一半，本院确认火灾起火部位的水电器材商铺房屋及商铺内财产损失为本次火灾非蔓延扩大部分的损失，即121824.69元/2＋78274.83元=139187.18元，火灾蔓延部位的建材商铺房屋及商铺内财产损失为本次火灾蔓延扩大部分的损失，即121824.69元/2＋39441.22元=100353.57元。 （四）火灾事故的责任承担。根据公安部《建设工程消防监督管理规定》第十三条和第十四条规定，文才建、齐丽红在农村集体土地所建房屋不在该规定所列的须消防设计审核和消防验收的十二种建设工程情形，相关法律、法规、规章没有对此类房屋作出须设置消防栓等设施及经消防验收的规定。有关房屋租赁过程中的消防设施配置及安全责任，可由房屋出租人、承租人在租赁合同中约定，在没有约定的情况下，出租人对其房屋固有的电线线路、房屋结构缺陷承担完善和维修义务，其它的消防安全责任应由房屋管理、使用人承担。文才建、齐丽红将商铺租赁给康素梅、康新华，房屋实际已由康素梅、康新华管理、使用，其管理和消防等安全注意义务已经转移至康素梅、康新华，火灾起火责任归于被告（反诉原告）康素梅、康新华，故康素梅、康新华应承担本次火灾事故非蔓延扩大部分的损失的全部责任。火灾事故蔓延扩大部分的损失系水电器材商铺起火及房屋隔墙本身的缺陷两因素造成，其中水电器材商铺起火是火灾损失扩大的根本性原因，水电器材商铺的管理使用人被告（反诉原告）康素梅、康新华应承担蔓延扩大部分损失的主要责任，即承担蔓延扩大部分损失80%的赔偿责任；房屋隔墙的缺陷是火灾损失扩大的次要原因，且在租赁房屋时该缺陷即已存在，承租方在承租时未向出租方提出缺陷修改的请求，出租方的过错程度较小，房屋的出租方即原告（反诉被告）文才建、齐丽红应承担火灾蔓延扩大部分损失的次要责任，即承担扩大部分损失20%的赔偿责任。故被告（反诉原告）康素梅、康新华应赔偿原告（反诉被告）文才建、齐丽红房屋损失为121824.69元/2＋121824.69元/2×80%=109642.22元，并承担房屋鉴定费4200元的80%即3360元。租赁合同因被告（反诉原告）的过错致使房屋烧毁，不能达到租赁合同的目的，原告（反诉被告）提出解除租赁合同关系，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）文才建、齐丽红与被告（反诉原告）康素梅、被告康新华之间的水电器材商铺租赁合同关系。 二、被告（反诉原告）康素梅、被告康新华赔偿原告（反诉被告）文才建、齐丽红的房屋财产损失109642.22元；赔偿原告（反诉被告）文才建、齐丽红房屋财产鉴定损失3360元。限在本判决书生效之日起五日内履行。 三、驳回原告（反诉被告）文才建、齐丽红的其它诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）康素梅的反诉请求。 上述判决给付内容，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2820元、财产保全费1150元，共计3970元，由被告（反诉原告）康素梅、被告康新华负担3573元，由原告（反诉被告）文才建、齐丽红负担397元；反诉案件受理费1756元由被告（反诉原告）康素梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 审 判 员  谢红军 人民陪审员  刘美中 二〇一九年一月十七日 书 记 员  郭 莉                            校对责任人：李翔 打印责任人：郭莉                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。