江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初285号 原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，该分行行长。 委托代理人：曾祥文，该行员工。 被告：罗建文，女，1969年8月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：胡杰，男，1962年11月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：张菊平，女，1978年10月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区， 被告：邓情红，男，1979年8月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告罗建文、胡杰、张菊平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人曾祥文到庭参加诉讼，被告罗建文、胡杰经本院依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。 原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗建文、胡杰、张菊平、邓情红向原告归还借款本金353795.10元及支付利息19975.11元（含罚息、复息，暂计算至2018年8月14日，此后利息按照约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的相关费用，小计373770.21元；判令被告罗建文、胡杰、张菊平、邓情红向原告归还借款本金920242.31元及支付利息52253.79元（含罚息、复息，暂计算至2018年8月14日，此后利息按照约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的相关费用，小计972496.10元；以上两笔借款共计本金1274037.41元、利息72228.90元（含罚息、复息，暂计算至2018年8月14日，此后利息按照约定利率计算至实际还清借款之日），合计诉讼请求金额为1346266.31元；2、判决对胡杰名下位于江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场东路81号房产依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金353795.10元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；判决对胡杰名下位于江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号兰花庭7栋四单元402室、南昌县莲塘镇澄湖东路623弄6栋三单元502室房产依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金920242.31元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿。3、判令各被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的各项费用。 事实和理由：2013年6月4日，原告与被告罗建文、胡杰、张菊平、邓情红签订了《个人授信协议》，约定：1、原告向被告提供人民币480000元可循环授信额度；2、授信期间为60个月，从2013年6月8日至2018年6月8日。2013年6月4日，原告与被告罗建文、胡杰、张菊平、邓情红签订了《个人授信协议》，约定：1、原告向被告提供人民币960000元可循环授信额度；2、授信期间为60个月，从2013年6月8日至2018年6月8日。2013年6月4日，原告与被告罗建文、胡杰签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、胡杰名下位于江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场东路81号房产就编号为791084026133银行授信产生的债务行最高额抵押担保；2、担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。2013年6月4日，原告与被告罗建文、胡杰签订了两份编号为791084026134《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、胡杰名下位于江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号兰花庭7栋四单元402室、南昌县莲塘镇澄湖东路623弄6栋三单元502室，房产就编号为791084026134银行授信产生的债务行最高额抵押担保；2、担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。对上述房产已办理抵押登记。2016年6月19日，原告与被告罗建文、胡杰签订编号为791084026133《个人贷款借款合同》，约定：1、原告向被告提供人民币396000元贷款；2、贷款期限为20个月，从2016年6月27日到2018年3月27日（具体时间以借据为准）；3、利率为年利率6.6975%；4、借款人未按时足额偿还贷款的，加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。2016年6月19日，原告向被告如约发放了金额396000元的贷款，到期日为2018年2月27日。2016年5月31日，原告与被告罗建文、胡杰签订编号为791084026134《个人贷款借款合同》，约定：1、原告向被告提供人民币960000元贷款；2、贷款期限为20个月，从2016年6月16日到2018年2月16日（具体时间以借据为准）；3、利率为年利率6.65%；4、借款人未按时足额偿还贷款的，加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。2016年6月16日，原告向被告如约发放了金额960000元的贷款，到期日为2018年2月16日。被告未能如期归还本息，截止到2018年8月14日，被告欠本金1274037.41元，利息72228.90元，合计1346266.31元，应计算至被告实际清偿完毕全部债务之日为止。被告拖欠上述借款本息，违反合同约定，原告有权收回借款。原告多次要求被告承担还款及抵押责任，但被告均不能有效承担相应义务，原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。 原告招商银行南昌分行提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、机构代码证及各被告身份证复印件各一份。 证明：原告及各被告民事主体身份； 证据二、《个人授信协议》二份。 证明：1、原告向被告提供人民币480000元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年6月8日至2018年6月8日；2、原告向被告提供人民币960000元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年6月8日至2018年6月8日； 证据三、《个人授信最高额抵押合同》及相应他项权证各三份。 证明：1、被告胡杰以其名下位于江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场东路81号房产就编号为791084026133的银行授信产生的债务行最高额抵押担保，被告胡杰以其名下位于江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号兰花庭7栋四单元402室、江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路623弄6栋三单元502室房产就编号为791084026134的银行授信产生的债务行最高额抵押担保。2、以上抵押担保范围均为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等； 证据四、《个人贷款借款合同》及相应《借款借据》各两份。 证明：1、原告向被告提供人民币396000元贷款，贷款期限为20个月，从2016年6月27日到2018年3月27日（具体时间以借据为准），利率为年利率6.6975%，借款人未按时足额偿还贷款的，加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。2、原告向被告提供人民币960000元贷款，贷款期限为20个月，从2016年6月16日到2018年2月16日（具体时间以借据为准），利率为年利率6.65%，借款人未按时足额偿还贷款的，加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）； 证据五、利息清单一份。 证明：截止到2019年1月25日，被告尚欠借款本金1263881.1元、利息（含罚复息）130431.94元，应计算至被告实际清偿完毕全部债务之日为止。 被告罗建文、胡杰红未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，原告招商银行南昌分行与被告罗建文、胡杰、张菊平、邓情红签订了编号为791084026133号的《个人授信协议》，约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币48万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，2013年6月8日至2018年6月8日。同日，原告招商银行南昌分行与被告罗建文、胡杰、张菊平、邓情红签订了编号为791084026134号的《个人授信协议》，约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币96万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，2013年6月8日至2018年6月8日。2013年6月4日，原告招商银行南昌分行与被告罗建文、胡杰签订了编号为791084026133号《个人循环授信最高额抵押合同》，约定：1、胡杰名下位于江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场东路81号房产就编号为791084026133银行授信产生的债务行最高额抵押担保；2、担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。同日，原告与被告罗建文、胡杰签订了两份编号为791084026134《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、胡杰名下位于江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号兰花庭7栋四单元402室、南昌县莲塘镇澄湖东路623弄6栋三单元502室房产就编号为791084026134银行授信产生的债务行最高额抵押担保；2、担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。对上述房产已办理抵押登记。2016年6月19日，原告与被告罗建文、胡杰签订编号为791084026133《个人贷款借款合同》，约定：1、原告向被告提供人民币396000元贷款；2、贷款期限为20个月，从2016年6月27日到2018年3月27日；3、利率为年利率6.6975%；4、借款人未按时足额偿还贷款的，加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。2016年6月19日，原告向被告如约发放了金额396000元的贷款，到期日为2018年2月27日。2016年5月31日，原告与被告罗建文、胡杰签订编号为791084026134《个人贷款借款合同》，约定：1、原告向被告提供人民币960000元贷款；2、贷款期限为20个月，从2016年6月16日到2018年2月16日（具体时间以借据为准）；3、利率为年利率6.65%；4、借款人未按时足额偿还贷款的，加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。2016年6月16日，原告向被告如约发放了金额960000元的贷款，到期日为2018年2月16日。截止到2019年1月25日，被告尚欠借款本金1263881.1元、利息（含罚复息）130431.94元。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告罗建文、胡杰向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告罗建文、胡杰归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年1月25日，被告罗建文、胡杰尚欠原告借款本金1263881.1元，利息、罚息、复息130431.94元，本院予以确认。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告申请撤回对被告张菊平、邓情红的起诉，是原告的自身权利，未违反法律规定，本院予以准许。被告罗建文、胡杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗建文、胡杰于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1263881.1元及利息、罚息、复息（截止2019年1月25日为130431.94元，自2019年1月26日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。 二、若被告罗建文、胡杰未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告胡杰所有的位于南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场东路81号房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行在借款本金353795.1元及相应利息范围内优先受偿；拍卖、变卖被告胡杰所有的位于南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号兰花庭7栋四单元402室、南昌县莲塘镇澄湖东路623弄6栋三单元502号房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行在借款本金910086元及相应利息范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费16916元，由四被告承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  蔡靓靓 人民陪审员  史隆铃 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  陶志明