苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初1573号 原告：高民政，男，1966年4月15日生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。现居住地江苏省苏州市吴中区宝带东路107号4幢602号。 委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳飞，男，1991年10月16日生，汉族，住河南省新蔡县，系原告高民政之子。 被告：邱引新，男，1963年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：邓萍，女，1975年6月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。 被告：李墨，男，1982年12月7日生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现居住地江苏省苏州市吴中区。 被告：韩豹，男，1987年9月9日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍**，现居住地江苏省苏州市吴江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。 原告高民政诉被告邱引新、邓萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行审理。诉讼中，原告高民政申请伤残鉴定，本院于2018年2月9日委托苏州同济司法鉴定所进行伤残鉴定。因需要对原告高民政精神状态进行鉴定，2018年8月13日，苏州同济医院委托苏州市广济医院进行精神状态鉴定。2018年9月26日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书。后本院分别于2018年11月14日和2018年12月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高民政的委托诉讼代理人蔡天宇、高艳飞，被告邱引新及其委托诉讼代理人宋一芸、被告邓萍的委托诉讼代理人杨大国到庭参加诉讼。诉讼中，原告高民政和被告邓萍申请追加李墨和韩豹为本案被告，本院予以准许并通知李墨和韩豹作为本案被告参加诉讼。2019年1月17日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告高民政的委托诉讼代理人蔡天宇、高艳飞，被告邱引新及其委托诉讼代理人宋一芸，被告邓萍及其委托诉讼代理人杨大国，被告李墨及被告李墨、韩豹的共同委托诉讼代理人韩红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告高民政向本院提出以下诉讼请求：1、四被告共同赔偿原告因提供劳务受害产生的各项损失285060.37元（其中：医药费121576.32元、住院伙食补助费2000元、护理费12731.25元、营养费4500元、误工费30000元、残疾赔偿金106492.8元、精神抚慰金5000元）；2、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。 事实和理由：2017年1月，被告邱引新将苏州市吴江区七都镇望湖村自有房屋的装修工程发包给被告邓萍，后被告邓萍雇佣原告高民政在内的多名工人进场装修。2017年1月5日，原告高民政在被告邱引新家中工作时，不慎从三楼摔下，随后被工友送至苏州市吴江区第一人民医院接受治疗，共计花费医疗费十二万余元，然被告邱引新仅垫付了一万元，后不予以理睬。事发后，七都镇派出所及苏州市吴江区安监局到场取证记录。原告认为，被告邓萍在明知自身没有装修资质的情况下，在装修过程中亦未采取安全防护措施，应对原告高民政受到的人身损害承担赔偿责任。被告邱引新在明知被告邓萍无装修资质的情况下，仍将装修工程发包给被告邓萍，属选任不当，且在装修过程中并未提供相应的安全保障措施，亦未及时提示被告邓萍，应对原告高民政受到的人身损害承担连带赔偿责任。因被告邓萍又将本案保洁工程转包给被告李墨和被告韩豹，故被告李墨和被告韩豹也应承担相应的赔偿责任。 被告邱引新辩称：被告邱引新与被告邓萍是承揽关系，被告邱引新在房屋建造好之后由被告邓萍进行美缝、清洁，之后被告邓萍又找了别人来做，雇佣了原告高民政，被告邱引新与原告邓萍之间不存在雇佣关系，也没有过错，无需承担赔偿责任，另外，出事当天到派出所处理时被告邱引新看原告高民政可怜，出于人道主义给了原告高民政10000元，之后原告高民政就没有联系过被告邱引新。 被告邓萍辩称：被告邱引新将房屋的美缝工程发包给被告邓萍，后被告邱引新又请被告邓萍请保洁人员，被告邓萍将保洁部分介绍给韩豹，韩豹自行召集原告高民政等工人从事保洁工作，施工第一天发生事故，原告高民政并非被告邓萍雇佣，其工资由韩豹支付，故被告邱引新的保洁工程并非由被告邓萍承揽，是由韩豹承揽，原告高民政与韩豹才形成雇佣关系，被告邓萍仅是居中介绍工程，保洁的款项5000元也全部约定支付给韩豹，故被告邓萍与原告高民政之间没有雇佣关系，其损失不应由被告邓萍承担。 被告李墨辩称：李墨是保洁人员，只是介绍原告高民政去干这个活，李墨与原告高民政仅是工友关系，请求驳回原告高民政对李墨的诉讼请求。 被告韩豹辩称：1、该保洁项目真正的承包人是被告邓萍，从公安机关的笔录可以证实，被告邱引新是看到被告邓萍的名片后才联系她去谈价签约的；2、被告韩豹也是保洁工人，并不是该项目保洁的的承包人，负责保洁的一共九个人，包括被告李墨和被告韩豹，其他保洁工是被告邓萍让被告韩豹找的，由于被告邓萍和其他保洁工不熟悉，因此工钱也是被告邓萍让被告韩豹代发的，被告邓萍准备给被告韩豹5000元即保洁工的人工费，被告韩豹即使想贪图私利克扣一些，但这也是想法而已，因为被告韩豹实际并没有拿到工钱，不能由这种想法而推断出被告韩豹为承包人；3、原告高民政在保洁工作中没有注意自身安全防护，也有一定的责任；综上，请求法院驳回原告高民政对被告韩豹的诉讼请求。 经审理查明：邱引新因需要对自家位于苏州市吴江区七都镇望湖村的房屋进行美缝和保洁，通过名片联系邓萍，约定美缝加窗边打缝一共11500元，保洁5500元，2017年1月5日经邓萍要求邱引新同意增加500元保洁费。后因邓萍只负责做美缝便联系韩豹负责保洁，约定保洁费5000元。后韩豹让李墨通过微信群找了包括高民政在内的7个工人负责保洁。2017年1月5日上午，高民政在邱引新自建房屋三楼清洁楼梯墙面时，在后退过程中不慎从三楼坠落受伤，后被送至苏州市吴江区第一人民医院救治，共花费医疗费121576.32元。事故发生后，邱引新、邓萍、李墨、韩豹至七都派出所接受询问，陈述了本案的事情经过。2018年9月11日，苏州市广济医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人高民政诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2018年9月26日，苏州市同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人高民政因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；C2骨折、C7左侧横突骨折遗留颈部活动障碍构成十级残疾；2、被鉴定人高民政的误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。 另查明，事发当天邱引新自建房屋楼梯尚未设置护栏。事故发生后，邱引新垫付10000元，韩豹垫付12000元。 以上事实，有原告高民政提供的接处警工作登记表、病历、出院记录、医疗费票据，被告邓萍提供的录音及文字版，本院依原告高民政申请至七都派出所调取的邱引新、邓萍、李墨、韩豹的询问笔录，苏州市同济司法鉴定所和苏州广济医院司法鉴定所出具的鉴定意见书及当事人双方的庭审陈述等证据予以证实。 对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：1、医疗费121576.32元；2、住院伙食补助费2000元；3、营养费4500元；4、护理费9681.25元（1158.75元+772.50元+100元/天×77.5天）；5、误工费18000元；6、伤残赔偿金95968.40元（43622元/年×20年×0.11）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费4560元；以上合计261285.97元。 本案的争议焦点为：谁为接受原告高民政提供劳务的一方？ 原告高民政认为其为被告邱引新、邓萍、韩豹、李墨共同雇佣，四被告均应该承担赔偿责任。被告邱引新认为其将保洁工程发包给了被告邓萍，被告高民政并非其所雇佣，本案事故与其无关。被告邓萍认为由于其本人主要从事美缝工作，只是作为中间人将保洁工程介绍被告韩豹，被告韩豹才是原告高民政的雇主。被告韩豹、李墨均认为自己只是从事保洁工作的工人，均受雇于被告邓萍，工资也由被告邓萍发放，不应该承担赔偿责任。 本院审理后认为，从七都派出所调取的邱引新的询问笔录中可以得知，被告邱引新通过名片联系邓萍对自建房屋进行美缝和保洁，双方约定保洁费为5500元，后被告邱引新同意增加500元保洁费。被告邓萍在七都派出所的询问笔录和司法调解时陈述与被告邱引新约定的保洁费为5000元。而被告韩豹陈述与被告邓萍约定的保洁费一直就是5000元保洁费，并未要求邓萍增加500元保洁费。据被告邓萍陈述该5000元拿到后会直接给付给韩豹，让韩豹负责邱引新自建房屋的保洁工作。从七都派出所的四份询问笔录、司法所在调解时的录音和证人徐某真的证人证言可以看出，虽然被告邓萍陈述其仅是将保洁工程介绍给韩豹，但是事实上被告邱引新并不认识被告韩豹，也未将保洁工程发包给韩豹，被告邓萍关于自已只是居间介绍的说法明显与事实不符。因此，本院依法认定被告邱引新将保洁工程发包给被告邓萍，由被告邓萍转包给被告韩豹组织工人施工，故原告高民政为被告韩豹雇佣。被告韩豹承接保洁业务后，让李墨找七八个人工人从事保洁工作，且李墨因为提供工具和开车故一天算两个人的工资，被告李墨只是帮助韩豹找人从事保洁，其本人并未承包该保洁业务，并非原告高民政的雇主，因此被告李墨不承担赔偿责任。 本院认为：根据侵权责任法的规定，提供劳务者在从事劳务活动中遭受损害的，接受劳务一方应该承担赔偿责任。提供劳务者在从事劳务活动中自身有过错的，应承担与过错比例相对应的法律责任。关于本案各赔偿义务人的赔偿比例问题，首先原告高民政作为提供劳务的保洁施工人员，在保洁过程中疏忽大意，未尽谨慎注意的义务，其自身存在较大过错，故本院认定原告高民政自己承担35%的责任。其次，从原告高民政受伤的原因和受伤的程度来看，被告邱引新作为发包方，在明知被告邓萍不存在安全保障措施的情况下仍然将保洁工程发包给邓萍，且其自建房屋楼梯尚未设置护栏，且无其他防护措施，是导致原告高民政坠落受伤的主要原因之一，被告邱引新在本案事故中存在较大过错，应该承担25%的赔偿责任。因被告韩豹作为原告高民政的雇主应该承担赔偿责任，且本案邱引新自建房屋无护栏及高民政在施工过程中疏忽大意是造成原告高民政坠落受伤的主要原因，故本院综合各方过错认定韩豹作为雇主承担25%的赔偿责任。此外，被告邓萍明知自身不存在安全施工的条件，仍然承接装修保洁业务，然后将保洁业务转包给被告韩豹，亦存在一定过错，本院认定其承担15%的赔偿责任。因此，本案中被告邱引新应赔偿原告高民政各项损失65321.49元，被告邓萍应赔偿原告高民政各项损失39193元，被告韩豹应赔偿原告高民政各项损失65321.49元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告邱引新赔偿原告高民政因提供劳务造成的各项损失合计65321.49元，扣除已垫付的10000元，剩余55321.49元于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告邓萍赔偿原告高民政因提供劳务造成的各项损失39193元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、被告韩豹赔偿原告高民政因提供劳务造成的各项损失65321.49元，扣除其已垫付的12000元，剩余53321.49元于本判决生效之日起十日内履行。 （以上两项给付义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号62284004070********） 四、驳回原告高民政的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取924元，由原告高民政负担370元，由被告邱引新负担213元，由邓萍负担128元，被告韩豹负担213元，被告邱引新、邓萍、韩豹应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳至本院诉讼费专户。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号62284004070********）。原告高民政已预交的1324元诉讼费应退还954元，本院于本判决生效之日起十五内予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：105553010********，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。 代理审判员 向 军 二〇一九年一月二十三日 书 记 员 许华锋 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十一受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。