山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁08民终4853号上诉人（原审被告）：曲阜市五洲机械制造有限公司，住所地曲阜市时庄街道后时村北。法定代表人：孔令源，董事长。委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令华。该公司会计。被上诉人（原审原告）：路广宝，男，1966年10月20日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。原审被告：曲阜市圣时塑业有限公司，住所地曲阜市时庄镇中学东邻。法定代表人：孔令峰，经理。上诉人曲阜市五洲机械制造有限公司因与被上诉人路广宝、原审被告曲阜市圣时塑业有限公司民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院(2018)鲁0881民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲阜市五洲机械制造有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误。被上诉人没有证据证明其主张的140万元借款已实际履行。被上诉人提供的证据2证明的邹城市人民政府千泉街道办事处向上诉人五洲公司支付的三笔款项中，2010年7月21日付款130万元，应被上诉人借用账户的要求，于2017年7月27日通过济宁市路恒运输有限公司将130万元汇入路广宝农业银行曲阜62×××14账户中，2010年11月19日付款1219829.09元，根据被上诉人出具的证据2邹城市人民政府千泉办事处财政集中支付中心出具的报销会签单，其所载收款人为济南盛顺装饰有限公司，非上诉人五洲公司，该笔款项五洲公司并未收到。2010年10月支付的15万元，上诉人五洲公司在之后已经支付给被上诉人路广宝。二、原审判决适用法律错误，被上诉人存在虚假诉讼。由于一审法院认定的基本法律事实有误，上诉人五洲公司与被上诉人路广宝之间并不存在借款关系，被上诉人没有证据证明上诉人收到140万元借款，依法应驳回其诉讼请求。路广宝辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告曲阜市圣时塑业有限公司未作陈述。路广宝向一审法院起诉请求：1、要求两被告共同偿还借款140万元及利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告路广宝与被告五洲公司法定代表人孔令源为朋友关系，该二人多次通过五洲公司账户发生建筑工程款等款项的往来关系。2012年1月1日，双方在多次发生建筑工程款等款项往来关系的基础上通过对账、结转后，被告五洲公司向原告路广宝借款140万元，期限六个月，月息1.5分，并约定一季度结息一次，被告五洲公司向原告路广宝出具借条一份。现在借条约定的还款期限已过，被告五洲公司未还清借款，原告路广宝提起诉讼，要求判令被告五洲公司与被告圣时公司共同偿还借款140万元及利息，并负担本案诉讼费用。一审法院认为，根据原告的举证和被告的质证以及本院查明的事实，本案的焦点问题为：一、双方签订的借条是否真实履行；二、各被告应否承担还款责任。关于焦点一，原告路广宝、被告五洲公司对借条的真实性均无异议，且借条上加盖了被告五洲公司的公章，被告五洲公司虽辩称借款已还清，但其言下之意是认可双方之间曾存在该笔借款的，因此对该借条的真实性予以确认。关于出借款项的资金来源，原告提交的证据2能够证实原告为了承接邹城市人民政府千泉街道办事处综合楼装饰装修工程需要，借用五洲公司账户接收工程款的事实，并且提供了千泉街道办事处保存的转账支票的存根，尤其是2010年7月21日的转账支票上注明了收款人为被告五洲公司，同时盖有被告五洲公司的财务专用章及孔令源的个人印鉴，中国农业银行曲阜支行时庄分理处保存的转账支票存根即原告提交的证据3，与该2010年7月21日的转账支票票号、金额一致，该两份证据前后关联、相互印证，能够说明资金的流向，因此以上证据足以证实被告五洲公司向原告路广宝借款140万元的事实，对此依法予以确认。关于焦点二，被告五洲公司作为借款人收取了借取的款项，现在约定的还款期限已过，没有按照约定及时还清借款，依法应当承担还款责任。原告现有证据无法证实被告圣时公司与本案借款的关联性，被告圣时公司亦不认可与原告存在借款关系，因此被告圣时公司对本案不应承担还款责任。被告五洲公司辩称已还清借款，虽然其在本案中没有提交证据，但原告针对该笔140万元借款此前曾以五洲公司、孔令源、孔令华为被告提起诉讼，案号为（2016）鲁0881民初2653号，在本院审理该案过程中，被告五洲公司提交了银行往来凭证一宗，经本院主持质证，原告路广宝对部分款项认可如下：2012年3月24日的63000元认为是支付的利息，按照140万元*1.5%*3个月=63000元，该数额及支付利息的时间均符合借条的约定，对该笔予以确认；2012年3月24日的10万元其认可收到，因双方约定为一季度结息一次，被告五洲公司已于当日支付了第一期利息，因此该10万元应视为偿还的是借款本金；2012年6月27日52500元、2012年10月17日的52500元、2012年12月26日的52500元、2013年4月15日的52500元、2013年6月19日的52500元、2013年9月24日的52500元、2014年1月4日的52500元、2014年4月17日的52500元、2014年7月11日的52500元均认可是支付的利息，对此本院认为双方约定一季度结息一次，以上9笔款项数额一致、且数额未超过借条约定的利率，间隔周期规律、约三个月左右，与借条约定吻合，因此应认定为系被告五洲公司支付的借款利息；2014年4月2日的10万元、2015年4月20日的20万元、2015年4月21日的10万元，原告路广宝亦认可收到，因该三笔款项数额与利息金额明显不一致，因此均应视为偿还的借款本金；另外，被告五洲公司曾为原告垫付的车辆保险费7460元和5860.98元共计13320.98元，原告路广宝也予以认可，应从借款中扣除。关于欠款数额及利息，通过以上分析，可以认定截止2015年4月21日被告五洲公司共偿还借款本金50万元，利息支付至2014年第二季度，垫付保险费13320.98元。对于其他款项因被告五洲公司未在本案中提交证据，且原告路广宝也不认可，不予认定。综上，原告与被告五洲公司之间的借款关系真实有效，借款协议已经实际履行，还款期限已过，被告五洲公司依法应当承担还款责任。关于借款本金，被告五洲公司已分4次偿还50万元，下欠本金应按照90万元确定。原告与被告五洲公司约定利息为月息1.5分，未违反法律的强制性规定，合法有效，被告五洲公司应自2014年第三季度起支付欠款利息。被告五洲公司垫付的保险费13320.98元，应从借款中扣除。被告圣时公司对本案不承担还款责任。被告五洲公司未按照本院限期举证通知提交证据，视为其自行放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告曲阜市五洲机械制造有限公司向原告路广宝偿还借款本金886679.02元及利息（利息以130万元为基数，自2014年7月1日起至2015年3月31日止按月利率1.5%计算；以90万元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告路广宝的其他诉讼请求。如果被告曲阜市五洲机械制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，财产保全费5000元，共计22400元，由原告路广宝承担8213元，被告曲阜市五洲机械制造有限公司承担14187元。二审期间，上诉人提交了汇入路广宝银行账户的相关证据。路广宝质证认为，上述证据不是新的证据，其在一审诉讼中在法院限定的举证期限内未提交，且该证据为复印件，对于路广宝认可的部分，一审法院已扣减，对其他证据不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在多次发生建筑工程款等款项往来关系的基础上通过对账、结转后，上诉人五洲公司于2012年1月1日向被上诉人路广宝出具了借款140万元的借条，约定了借款期限和利率。因此，双方对于五洲公司2012年1月1日前所欠路广宝的款项转化为借款已达成合意，上诉人与被上诉人之间借款关系明确，借款协议已生效，上诉人应当按照约定承担还款责任。上诉人辩称借款已还清，但其在2018年4月13日一审法院第一次开庭时并未提交任何证据，一审法院于2018年5月22日向其下达了限期举证通知，要求其自接到通知之日起三十日内提交证据，逾期承担不利的法律后果。上诉人于2018年5月25日收到该举证通知，但其在2018年6月29日第二次开庭时仍未提交任何证据。上诉人在原审法院限定的举证期限内未提交相应证据，视为其自行放弃举证权利，应承担相应的法律后果。在本院开庭审理时，上诉人虽提交了部分材料以证明其偿还了借款，但上述证据为复印件，被上诉人对此不予认可，故本院对此不予采信。综上所述，曲阜市五洲机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12667元，由曲阜市五洲机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年一月十日书记员  孟 雪