浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11273号 原告：戴某1，女，1960年5月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被告：戴某2，女，1956年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：戴某3，女，1958年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：华某1，女，1952年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：华某2，男，1988年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：华某3，男，1954年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：华某4，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：华某5，男，1959年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：戴某4，女，1944年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：戴某5，女，1947年11月22日出生，汉族，住绍兴市。 被告：戴某6，男，1950年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：姜群华，女，1953年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告戴某6之妻。 委托诉讼代理人：戴骏杰，男，1979年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告戴某6之子。 被告：戴某7，女，1952年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：戴某8，女，1954年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：戴某9，女，1956年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陈某，女，1924年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：戴某10，男，1944年5月4日出生，汉族，住北京市宣武区。 被告：戴某11，女，1952年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：戴某12，女，1949年3月27日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：沈某，男，1947年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。 原告戴某1与被告戴某2、戴某3、华某1、华某3、华某4、华某5、戴某4、戴某5、戴某6、戴某7、戴某8、戴某9、陈某、戴某10、戴某11、戴某12、沈某继承纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告戴某1，被告戴某2、戴某3、华某1、华某2、华某3、华某4、华某5、戴某4、戴某5、戴某6、戴某7、戴某8、戴某9，被告戴某6委托代理人姜群华、戴骏杰到庭参加庭审。被告华某2、陈某、戴某10、戴某11、戴某12、沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某1诉称：案涉房产坐落于绍兴市越城区，原登记为锦麟桥河沿二号，登记证号为07720号，登记于戴葆庭名下，后于1993年4月5日由戴葆庭的儿子戴志大（原告父亲，已去世）代其登记土地使用权，图号为21.00-54.75，地号为4-6-8。现因政策，案涉房产被拆迁，具体拆迁数额由拆迁办测量评估确定。案涉房屋所有权登记于戴葆庭名下，戴葆庭已故，其生前共有子女七人，戴葆庭之妻沈燕三先于戴葆庭死亡。案涉房屋或其拆迁权益应为其遗产，戴葆庭生前也未留下遗嘱，故进行法定继承。同时，戴志大为戴葆庭之子，也于2002年因病亡故，生前也未留下遗嘱，故戴志大继承戴葆庭遗产份额后也应按照法定继承分配各继承人的应得份额。原告为戴志大与陈某之女，故对案涉房屋或其拆迁权益享有继承权。因房屋被强制拆迁，原告母亲陈某出于养老的角度多次向拆迁办要求尽快货币化安置，然唯独被告戴某6坚持产权调换，并侵吞陈某及其他继承人应得的拆迁权益。经拆迁办多次协商未果且被逼无奈的情况下，原告母亲陈某在今年五月时以法定继承纠纷为由将该纠纷诉之法院，并冻结案涉房屋拆迁款，贵院以另案目前仍在审理中。原告认为，案涉房屋或其拆迁权益为戴葆庭遗产的事实可以认定，原告是戴葆庭继承人的事实亦可以认定，故原告对案涉房屋拆迁权益享有法定继承份额，故原告诉至本院，要求判令：1、请求确认坐落于绍兴市越城区的房屋拆迁权益中的五十六分之一归原告所有：（暂估值7万元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告戴某2、戴某3辩称：其父亲戴志良和戴志大有过协议，其父亲有二分之一继承份额。 被告华某1、华某3、华某4、华某5辩称：其母亲有七分之一份额，按照七分之一继承。 被告戴某4、戴某5、戴某7、戴某8、戴某9辩称：父亲戴志大享有七分之一份额，同意按照七分之一继承。 被告戴某6辩称，一、诉争房产现状已经不属于遗产，事实上已经先后于1978年、1987年两次分家析产。自古至今，儿子结婚备婚房，女儿出嫁备嫁妆，这是中国几千年来的风俗，戴志大家也不例外。××××年××月在我们结婚时，戴志大夫妇亲口许下这房以后由独子戴某6继承，并把儿子的婚房安置在楼上，一直居住了四十年到拆迁为止。在此长达四十年原告戴某1从未提反对意见，这已成为既成事实，现在提反对意见当初原告应该制止哥哥讨老婆，现在就不存在这个问题了。二、这个房屋大修过两次，全部费用由戴某6承担的。第一次在1984年，应戴志大的要求方便晒衣服，对现戴某8的住房进行了翻修上下二层30平方左右，费用3000元左右，这是把砖瓦房翻造成混凝结构，不是刷白增墙壁这么简单。84年的工资在36元，货币价值折算成如今是什么概念。第二次翻修因戴志良家的灶头被白蚁蛀空倒塌，白蚁成灾整幢楼成了危房，戴某6在征求上海、北京的长辈后做了危房鉴定，鉴定费5000元，长辈的意见：房子由戴某6出面请工人，钱由戴某6的儿子出，修好由我们居住，直到修好，他们多次来绍参观翻修后的房子都没什么异议，时间长达五年。在翻修前也征求家里其他姐妹包括原告，均表示房子我们不要，谁住谁出钱。所以从整个翻修过程未出一分力、一分钱，这次修缮费用共二十万左右。如果没有我们二次大修，房子早就倒塌充公了还有什么争议。三、从戴某6从68年参军开始从部队一月津贴6元开始就每月寄5元回家补贴父母抚养原告戴某1，随着参加工作工资逐渐增加寄回家增至每月20元直到结婚，以后每年付父母1200元十年。后三十年每年3000元，到2014年众人轮流排班照顾老母。从2007年开始，每年3000元都是交给戴某8的，所以根本不存在不赡养问题。四、原告多次提到戴某6侵占面积之事，因为政府出于政治的需要而征收房子，完全都是按政策办事，合情合理，根本不存在强制拆迁之说，当初征求意见时，陈某并未表态，分配也是按实际居住人面积而定，分为三户，戴柏美首先签约，其次戴某6，至于面积原告的疑虑去拆迁办咨询就能明白是怎么回事，解释权决定权都在拆迁办。如果戴某1对拆迁政策不满完全可以去状告政府拆迁办，与我们无关。五、戴志大曾开过古董店，其六个女儿结婚出嫁时都备了丰厚的古玩字画，细软，现戴某1提分房产，那么公平一点，把你的嫁妆、古董字画、金银珠宝拿出来平分如何。 被告戴某12、戴某11经本院传票传唤，未到庭发表答辩意见，但在庭后向法院寄送意见书一份，主要内容为：根据我国现行法律规定应将涉案房屋拆迁权益进行法定继承人之间的分配，即戴葆庭名下房屋拆迁所得应由其名下七名子女平均继承。 被告华某2经本院传票传唤，未到庭发表答辩意见，但在庭后向法院寄送意见书一份，其意见与被告华某1、华某3、华某4、华某5意见一致。 被告陈某、戴某10、沈某经本院传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，戴葆庭（1976年因死亡注销户口）和沈燕三（1973年因死亡注销户口）系夫妻关系，婚后生育四子三女，即戴志良、戴志大、戴月双、戴某10、戴某12、戴某11、沈某。 戴志大（2002年7月30日因病死亡火化）与被告陈某系夫妻关系，婚后生育六女一子，即戴某4、戴某5、戴某6、戴某7、戴某8、戴某9、戴某1。 戴月双（已故）的现有继承人为：华某1、华某2（戴月双孙子，其父华伟已故，母亲姚芸芸与华伟生前已离婚）、华某3、华某4、华某5。 根据绍兴市人民政府五十年代房地产所有权证，现坐落于绍兴市越城区（原地址为锦麟桥河沿二号）所有权人登记于戴葆庭名下。后于1993年4月5日，由戴葆庭之子戴志大代表戴葆庭就上述房屋领取国有土地使用权证书，土地使用者登记为：戴葆庭戴志大代；图号为21.00-54.75，地号为4-6-8。 另查明，戴志良与戴志大曾于1984年2月12日签订《分房协议》一份，载明：先父戴葆庭遗有坐落绍兴龙山后街顾家弄1号房产，生前曾明确房产由戴志良、戴志大二人共同继承。先父在绍之同胞姐妹戴葆湘、戴凤姑、戴宝玉均例证无异。在此前提下，双方均认为年事已高，为能正确处理好“房产”继承权利，避免下一代的矛盾，有必要进一步明确和划分双方对“房产”的继承范围。特邀请先父之胞姐弟妹戴葆湘、戴凤菇、戴宝玉、朱子梅予以协调。经双方在相互谅解的基础上，充分协商，达成下列协议……” 又查明，涉案房屋目前已被拆迁。 以上事实，由原告提交的房地产所有权证1份、国有土地使用证1份、常住人口登记表2份、遗体火化证明复印件1份、证明1份，被告戴某2提供的分房协议1份、房屋拆迁所书信1份,被告戴某6提供的户口簿复印件8页、结婚证1份、绍兴市越城区建设局建设许可证1份、《危房鉴定申报报告》1份、《房屋安全鉴定报告》1份、越城区国有土地上住宅房屋征收产权调换征收协议复印件2份以及原、被告庭审陈述予以证实。被告华某2、陈某、戴某10、戴某11、戴某12、沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。涉案房屋原登记于戴葆庭名下，且此后房屋未进行变更登记，故该房屋应视为戴葆庭的遗产，因涉案房屋目前已被拆除，故该房屋相应的拆迁权益属于继承人可继承的遗产利益，上述拆迁权益仅针对涉案房屋本身，并不考虑拆迁安置时的人口因素。被告戴某2、戴某3关于戴志良与戴志大曾签订《分房协议》一份，涉案房屋拆迁权益应由戴志良和戴志大各二分之一继承的辩称意见。对此，本院认为，上述协议系在戴葆庭去世后八年左右由戴志良和戴志大所签订，并未有戴葆庭其余子女签字确认，亦未有戴葆庭本人出具的相关书面材料所佐证，虽有几位长辈的盖章，但长辈与戴志良、戴志大均系亲戚关系，无法充分证明协议中相应的继承内容系戴葆庭生前的真实意思表示，故本院对该分房协议不予认定，对被告戴某2、戴某3的上述辩称意见不予采信，涉案房屋拆迁权益应按照法定继承的原则予以继承，由戴葆庭的七名子女各继承享有七分之一份额。因戴志良、戴志大、戴月双已经去世，上述三人的份额应分别由各自的继承人予以继承，故被告戴某2、戴某3继承享有涉案房屋拆迁权益七分之一份额；被告华某1、华某2、华某3、华某4、华某5继承享有涉案房屋拆迁权益七分之一份额；被告戴某10、戴某12、戴某11、沈某分别继承享有涉案房屋拆迁权益七分之一份额。因戴葆庭去世时，戴志大与妻子即被告陈某已经结婚，故戴志大继承涉案房屋的七分之一份额应属于戴志大与陈某夫妻共同财产，被告陈某享有七分之一份额中二分之一份额，即十四分之一房屋拆迁权益份额，其余十四分之一份额应由原告戴某1，被告陈某、戴某4、戴某5、戴某6、戴某7、戴某8、戴某9八人共同继承，则八人各继承享有涉案房屋拆迁权益一百一十二分之一份额。对被告戴某6关于涉案房屋一直以来由其居住、维修，房屋实际已经过分家应归其所有的相关辩称意见，因被告戴某6未提供戴志大、陈某分家的相关证据，故无法充分证明其主张，且房屋由谁居住维修与继承份额的确定并未有直接联系，故本院不予采信。被告华某2、陈某、戴某10、戴某11、戴某12、沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于绍兴市越城区房屋的拆迁权益，由原告戴某1继承享有一百一十二分之一份额； 二、驳回原告戴某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取775元和财产保全费720元，由原告戴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓岑 二〇一九年一月二十三日 书记员  严莺飞 附页： 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。