中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异10号案外人：汤韵诗，女，1969年6月3日出生，香港特别行政区居民，居民号码：K760507（2），住所地：香港九龙弥敦道**金轮大厦16/**。委托诉讼代理人：刘魁，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东时，广东博厚律师事务所律师。被执行人：杨馥馨，女，1943年7月3日出生，香港特别行政区居民，居民号码：E750824（0），住所，住所地：香港九龙弥敦道**金轮大厦16/**div>委托诉讼代理人：刘魁，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东时，广东博厚律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：梅琴芳，女，1986年3月17日出生，土家族，住所地：广，住所地：广州市白云区>委托诉讼代理人：谢伟强，国信信扬律师事务所律师。在本院执行申请执行人梅琴芳申请执行被执行人杨馥馨仲裁一案，本院作出的(2018)粤01执5986号执行裁定书，裁定依法解除广州市越秀区人民法院查封的被执行人杨馥馨配偶汤国超名下的广州市越秀区龟岗大马路4号809房的查封，并将涉案房产过户至申请执行人梅琴芳名下。案外人汤韵诗不服本院作出的(2018)粤01执5986号执行裁定，书面向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。案外人汤韵诗认为：位于广州市越秀区龟岗大马路****系其父亲汤国超先生名下个人财产，汤国超于2016年5月30日过逝，上述房屋应视为汤国超的个人遗产，根据《中华人民共和国继承法》相关条文规定，案外人作为汤国超的女儿享有合法继承权。2017年2月27日被执行人杨馥馨在事先未告知案外人的情况下，就擅自与执行申请人梅琴芳签订《存量房买卖合同》，将上述房屋转卖给梅琴芳。当案外人得知后，明确表示反对，拒不放弃继承权，致使被执行人杨馥馨无法将上述房屋过户至其名下。现贵院作出(2018)粤01执5986号执行裁定书，裁定将上述房屋过户至梅琴芳名下，此裁定剥夺了案外人的合法继承权，严重损害案外人的合法权益。在此，特向贵院提出执行异议，望批准为盼。案外人提交以下证据：1.汤国超先生死亡证明；2.越秀区龟岗大马路4号809室房屋档案查询资料；3.亲属关系证明公证书；4.香港出生证明申请执行人梅琴芳答辩称：一、案外人汤韵诗提出的“对涉案房屋享有继承权”，与事实不符，根据汤国超的遗嘱以及香港法庭的遗产管理书可知，杨馥馨为汤国超所有遗产的唯一继承人。案外人汤韵诗没有继承权，更没有放弃继承权的说法，即本次执行不存在侵犯其合法权益的情形。二、汤国超于2016年5月30日去世，至今有两年半以上。案外人汤韵诗从未正式主张过继承权利。杨馥馨申请撤销仲裁裁决案件第二次庭询时，杨馥馨表示并未与子女因继承汤国超遗产产生纠纷，当时汤韵诗亦在庭审现场。案外人汤韵诗异议申请书所书写的住址为香港九龙××大厦××室，与杨馥馨填写的住址一致，汤韵诗跟杨馥馨同住一个地方，汤韵诗表示对汤国超遗嘱以及杨馥馨办理继承以及杨馥馨卖房的事情都不知情，不符合日常生活常识。三、梅琴芳与杨馥馨的房屋买卖合同合法且有效，而且总价440万元符合当时的市场行情，汤国超的遗产并无减损。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条和第七条、民事诉讼法第二百二十五条至二百二十七的规定，案外人汤韵诗所主张的事实和理由并不符合中止执行的条件。综上所述，案外人提出的异议，并不符合法律规定中止执行的情形。请贵院依法采纳和支持答辩人的意见，驳回异议申请。申请执行人梅琴芳提交以下证据：1.仲裁裁决书；2.撤销仲裁裁决裁定书；3.遗嘱；4.香港法庭遗产管理书；5.汤国超生前授权委托书；本院查明，广州仲裁委员会于2017年7月20日受理了梅琴芳作为申请人与被申请人杨馥馨关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。2018年7月19日，广州仲裁委员会作出(2017)穗仲案字第8461号裁决书，裁决如下：（一）驳回被申请人对《存量房买卖合同》的管辖权异议；（二）被申请人在办妥涉案房屋（广州市越秀区龟岗大马路4号809号房屋）变更登记至其名下五个工作日内，协助申请人向房地产登记机构办理网签及产权转移登记至申请人名下；在房管部门出具成功受理交易递件回执当天，申请人向被申请人支付全部剩余房款430万元；在被申请人收齐房款当天，被申请人向申请人交付涉案房屋；（三）被申请人向申请人支付违约金（违约金以440万元为基数、按每日万分之二的标准，自2017年6月16日计算至被申请人配合申请人办理递件手续之日，以44万元为限）；（四）被申请人补偿申请人因办理本案支出的律师费30000元、翻译费500元、公证费100元、财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费11000元；（五）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（六）本案仲裁费47090元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）上述裁决确定被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给被申请人。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。在仲裁期间，申请人梅琴芳在广州市越秀区人民法院以（2017）粤0104财保162号民事裁定保全查封了杨馥馨配偶汤国超名下的位于广州市越秀区龟岗大马路4号809房房产。杨馥馨不服(2017)穗仲案字第8461号裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院立案号为（2018）粤01民特641号案予以审查。并于2018年10月29日作出（2018）粤01民特641号民事裁定，认为：双方提交广州仲裁委仲裁的纠纷为房屋买卖合同纠纷。双方并非继承纠纷的适格当事人，广州仲裁委仲裁的标的并非继承纠纷。涉案争议属于双方在履行上述合同过程中所产生的争议，属于商事争议，是仲裁委员会有权仲裁的纠纷，不属于继承纠纷。至于处理双方实体争议的准据法应当如何确定、涉案房屋所有权是否归属于杨馥馨、杨馥馨是否有权出售涉案房屋、何人是过错方均属广州仲裁委依据其职权应予认定的范畴，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查。杨馥馨提出的撤销仲裁裁决的事由均不能成立，本院依法不予支持。故裁定：驳回申请人杨馥馨的申请。由于杨馥馨未履行生效的仲裁裁决，申请执行人梅琴芳向本院申请强制执行，本院立（2018）粤01执5986号执行案予以执行，并于2018年12月14日作出(2018)粤01执5986号执行裁定：一、解除广州市越秀人民法院以（2017）粤0104财保162号案对被执行人杨馥馨配偶汤国超名下的广州市越秀区龟岗大马路4号809房的查封。二、将广州市越秀区龟岗大马路4号809房过户至梅琴芳（身份证号码：）名下。案外人汤韵诗不服上述执行裁定，向本院提出执行异议。另查，汤国超与杨馥馨育有三个子女，分别是：汤庭辉、汤韵诗、汤韵芝。案外人汤韵诗于2019年1月29日向本院提交《诉前登记案件管理信息表》，用以证实其已经向广州市越秀区人民法院提起对涉案房产的继承纠纷诉讼。该院于2019年1月25日立（2019）粤0104家调85号案进行调解。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；经查，本案涉案房产广州市越秀区龟岗大马路4号809房在广州市国土资源和房屋管理局办理了产权登记，权属人为汤国超个人。汤韵诗虽然是汤国超的女儿，但在上述涉案房产的登记中并无汤韵诗享有共有份额的记载，目前也无其他证据证实汤韵诗享有该房产的继承份额。因此，汤韵诗主张其对涉案房产享有继承份额没有法律依据。此外，由于广州仲裁委员会作出的生效(2017)穗仲案字第8461号裁决已经对涉案房产的买卖合同予以确认，裁决被申请人杨馥馨将涉案房屋变更登记至其名下，并协助梅琴芳向房管登记机构办理网签及产权转移登记至梅琴芳名下；在房管部门出具成功受理交易递件回执当天，梅琴芳向杨馥馨支付全部剩余房款430万元，在杨馥馨收齐房款当天，杨馥馨向梅琴芳交付涉案房产等。案外人汤韵诗以涉案房屋是汤国超先生的个人遗产，杨馥馨在事先未告知三个子女的情况下，擅自与申请执行人梅琴芳签订《存量房买卖合同》，将上述房屋转卖给梅琴芳，三个子女明确表示不放弃继承，要求继承其父汤国超的遗产，并明确反对将上述房屋转卖为由，认为杨馥馨是无权单方处置涉案房屋。案外人汤韵诗对涉案房屋提出的享有继承权利的主张，其请求实质上是认为生效仲裁裁决认定事实有误，而对生效法律文书提出的异议，不属于执行异议案件的审查范围，案外人应另循法律途径解决。故对案外人汤韵诗的该异议申请，本院不予采纳。综上所述，案外人汤韵诗对涉案的广州市越秀区龟岗大马路4号809房不享有排除执行的实体权利，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人汤韵诗的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年一月三十日书记员  赖泽钊江海燕