内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初3779号原告：韩树祥，男，1952年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。被告:呼伦贝尔市九洲经贸有限责任公司九洲加油站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路14号。负责人：聂桂香，职务总经理。委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。被告:呼伦贝尔市九洲经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路14号。法定代表人：聂桂香，职务总经理。委托诉讼代理人：诺敏，内蒙古盈飞律师事务所律师。被告：李岩，男，1973年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李滨，男，1971年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告韩树祥与被告呼伦贝尔市九洲经贸有限责任公司九洲加油站（以下简称九洲加油站）、呼伦贝尔市九洲经贸有限责任公司（以下简称九洲公司）、李岩、李滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告韩树祥及其委托诉讼代理人宋琳瑛，被告九洲加油站的委托诉讼代理人左新东、九洲公司的委托诉讼代理人诺敏，被告李岩到庭参加诉讼。被告李滨经传票传唤。无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩树祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告九洲加油站返还借款100万元；2.判令被告九洲加油站自实际借款之日起按年利率24%给付利息至借款还清之日止（分别为2012年6月15日借款40万元，2012年6月19日借款60万元）；3.判令被告九洲公司、李岩、李滨对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：被告九洲加油站因资金周转困难，于2012年6月15日向原告借款100万元，被告九洲公司、李岩、李滨承诺对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定向被告九洲加油站提供借款，但被告九洲加油站未按约定还本付息。现借款已逾期，四名被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利诉至法院，请求法院查明事实，依法公正判决。被告九洲加油站辩称，1、原告与被告九洲加油站之间的借贷关系不成立，借贷双方虽然在借款合同上加盖公章，但原告未将借款支付给被告的公司账户而是将款项汇入李岩个人账户，因此该笔借款应认定为李岩个人借款。2、原告虽向李岩、李滨主张权利，但从未向被告主张权利，从2014年9月6日李岩就不在是被告的法定代表人及股东，向该二人主张权利不能起到诉讼时效中断的效力，因此本案已超过诉讼时效。被告九洲公司辩称，九洲公司的保证合同已超过担保期，不应承担连带保证责任，其他意见与第一被告一致。被告李岩认可原告的诉讼请求，同意承担连带保证责任。被告李滨未作答辩。原告韩树祥为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：1、《借款合同》、借据、银行转账明细查询单，证明原告与被告九洲加油站于2012年6月15日签订借款合同，被告九洲加油站向原告借款100万元，合同对借款期限、利率和违约责任等事项均作了明确约定，原告分别于2012年6月15日、6月19日二次将款项汇入被告指定账户。经质证，被告九洲加油站、九洲公司对借款合同和借据的真实性无法确定，银行转账明细查询单上只有转款双方的账号，由法庭核实确认账号的开户名称后予以认定，合同约定的还款期限为2014年8月14日，该笔债务已过诉讼时效，且该笔借款未汇入九洲加油站的账户；被告李岩对该组证据的真实性及证明目的均无异议，尾号59771是其本人工商银行卡。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明原告与被告于2012年6月15日签订借款合同，原告分二次将款项汇入被告指定账户的事实，故对上述证据予以采信。2、《保证合同》，证明2012年6月15日，原告与被告九洲公司、李滨签分别签订二份保证合同，约定九洲公司、李滨对原告与被告九洲加油站的100万借款承担连带保证责任，2018年2月10日原告与被告李岩、李滨签订保证合同，约定李岩、李滨对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及原告为实现债权产生的相关费用。经质证，被告九洲加油站、九洲公司对李滨的保证合同不发表质证意见，对九洲公司、李岩和李滨签订的保证合同真实性无法确认，九洲公司的保证合同已过保证期间，不应承担连带保证责任，被告李岩、李滨在九洲加油站、九洲公司股权经过二次转让后仍同意承担连带保证责任，不排除双方恶意串通损害九洲加油站、九洲公司的利益，该证据同时能够说明该笔欠款实际借款人为李岩；被告李岩对该组证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明，2012年6月15日，原告与九洲公司、李滨签订保证合同，九洲公司、李滨对九洲加油站的100万借款承担连带保证责任，2018年2月10日，原告与李岩和李滨签订保证合同，李岩和李滨对九洲加油站的100万借款承担连带保证责任的事实，故对上述证据的真实性予以确认，对九洲公司承担连带保证责任的证明目的不予采信。3.企业法人营业执照、税务登记证，证明被告九洲加油站、九洲公司系一人有限责任公司，经营期限自2008年12月9日至2028年12月8日，法定代表人为李岩，虽然李岩将公司股权转让给他人，但未告知原告，且依据相关法律规定李岩的行为代表公司行为，无论股权如何变更，公司主体不变，公司债权债务承继，原告一直向李岩主张权利就等于向九洲加油站主张权利，本案未超过诉讼时效。经质证，被告九洲加油站、九洲公司对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，认为2014年9月5日王林成为九洲公司股东，且变更后经国家企业信用信息系统进行公示，此时李岩不再是九洲公司法定代表人，原告仍向李岩主张权利，不能因此中断对九洲加油站的诉讼时效；被告李岩对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明，九洲加油站、九洲公司系一人有限责任公司，经营期限自2008年12月9日至2028年12月8日，2012年借贷关系发生时公司的法定代表人为李岩的事实，故对上述证据予以采信。被告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：1、被告九洲加油站提交营业执照复印件1份，证明九洲加油站于2015年5月20日变更负责人为聂桂香，原告向九洲加油站的原法定代表人李岩主张债权，不能起到诉讼时效中断的效力。经质证，原告对该证据的真实性认可，但认为公司股权转让，只要公司主体存在，变更前的债权债务仍由该公司承继，公示只是工商部门的一个程序，原告对九洲加油站的法定代表人变更并不知情，故九洲加油站对本案借款仍承担还款责任；被告李岩对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，被告提供的证据能够证明，九洲加油站于2015年5月20日变更负责人为聂桂香的事实，故对上述证据真实性予以确认，对证明目的不予采信。被告九洲公司、李岩未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，原告和被告九洲加油站签订一份借款合同，双方约定九洲加油站从原告处借款100万元，利率为月息三分，借款期限自2012年6月15日至2012年8月14日，借款支付方式为2012年6月15日支付40万元、6月19日支付60万元，借款人处李岩签字并加盖九洲加油站公章，被告九洲加油站给原告出具金额为100万元的借据一份，借款人处李岩签字，并加盖九洲加油站公章。2012年6月15日，原告转入被告李岩个人银行账户40万元。2012年6月19日转入被告李岩个人银行账户60万元。借款合同签订当日，原告分别与被告九洲公司、被告李滨签订二份保证合同，约定九洲公司、李滨对九洲加油站于2012年6月15日从原告所借100万元借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息及相应费用。2018年2月10日，原告又与被告李岩、李滨签订保证合同，约定如果被告九洲加油站未在2018年6月30日前偿还100万借款及利息，李岩和李滨对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自2018年6月30日起计算，期限为两年，担保范围包括借款本金、利息及原告为实现债权产生的相关费用。借款至今，原告一直向被告李岩主张权利。现原告诉至本院要求被告九洲加油站返还借款100万元及其利息，并要求被告九洲公司、李岩、李滨承担连带还款责任。另查明，被告九洲公司于2008年12月9日注册成立，当时公司类型为一人有限责任公司，法定代表人为李岩。2009年5月12日，被告九洲加油站成立，负责人为李岩，2015年5月20日该公司法定代表人变更为聂桂香。本院认为，原告与被告九洲加油站签订的借款合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。缔约双方应按约定履行义务，现原告要求九洲加油站返还借款本金100万元，并支付利息的诉讼请求（按照年利率24%，自实际借款之日分别为2012年6月15日借款40万元，2012年6月19日借款60万元起至借款还清之日止），于法有据，本院予以支持。本案中，借款合同的签约主体为原告韩树祥与被告九洲加油站，借据上也加盖九洲加油站的公章并李岩签字，原告虽将借款转入被告李岩个人银行账户，但李岩系九洲加油站的负责人，且九洲公司系一人有限责任公司，九洲加油站系九洲公司的分支机构，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条第二款之规定，应认定原告与被告九洲加油站之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款至今，原告一直向被告李岩主张权利，且原告对被告九洲加油站、九洲公司法定代表人变更一事并不知情，故原告的主张未超过诉讼时效。被告九洲加油站、九洲公司以原告主张的债权超过诉讼时效及本案应定为被告李岩个人借款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告和被告李岩、李滨在保证合同中约定李岩、李滨对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自2018年6月30日起两年，担保范围包括主债务、利息及其他费用，故原告要求被告李岩、李滨对上述借款及利息承担连带还款责任，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告九洲公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为连带责任保证的保证人未与债权人约定保证期限，债权人应当自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现该规定的保证期间已届满，保证人免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市九洲经贸有限责任公司九洲加油站返还原告韩树祥借款100万元，并支付利息（自2012年6月15日起以40万元为本金，自2012年6月19日起以60万元为本金，按年利率24%计算至借款还清之日止），上述款项于本判决生效后立即履行；二、被告李岩、李滨对上述借款及利息与被告呼伦贝尔市九洲经贸有限责任公司九洲加油站承担连带还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告呼伦贝尔市九洲经贸有限责任公司九洲加油站、被告李岩、被告李滨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  程国岩二〇一九年一月十四日书记员  马 玲附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。