广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41345号原告：李芳，女，汉族，1951年11月13日出生，住址广东省深圳市福田区。原告：陈世顺，男，汉族，1994年4月18日出生，住址广东省深圳市福田区。两原告共同委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所律师。被告：郭怡彬，男，汉族，1971年11月1日出生，住址山东省蓬莱市。原告李芳、陈世顺诉被告郭怡彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月12日及10月18日，被告分两次从借款人陈祝安处借得款项200万元，约定借款期为2个月，按照月息三分（即3%比例）计息，2017年9月13日，陈祝安因病去世，此后原告作为陈祝安的法定继承人多次就还款事宜与被告沟通，然被告除2018年4月12日还款30万元之外，余款拒不归还，为维护原告合法权利，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》相关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金200万元；2、被告向原告支付利息77.4万元（自每批次借款借出之日起计，暂计至2018年9月18日，此后应另计至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确利息是按照月息2%的标准暂计算至2018年9月18日，实际应计至清偿之日止，第一笔借款100万元的利息自2017年2月13日起计算、第二笔借款100万元的利息自2017年3月19日起计算。被告提交书面答辩状称，一、被告分两次借陈祝安200万元，2018年4月12日偿还了30万元，对此两原告在起诉状中已经予以确认。二、两原告是否为陈祝安的法定继承人或遗嘱继承人，并有权继承陈祝安的资产，从两原告的起诉状及提供的证据中无法证实，其作为原告的主体资格无法确定。因此被告向两原告偿还借款没有事实依据和法律依据。三、即使两原告主体资格合法有效，因被告已经偿还借款30万元，其尚欠陈祝安的借款本金仅剩170万元。两原告诉请主张被告偿还本金200万元没有事实依据。四、被告向陈祝安借款时承诺的借款利息“每月三分”超出最高人民法院关于民间借贷保护利息的年利息24%的上限规定，其超出部分应属无效，不应得到法律的支持和法院的保护。五、被告对没有按时偿还陈祝安的借款本息深表歉意，但是被告因企业经营暂时出现严重困难，目前无力及时偿还剩余的170万元借款及其利息，望陈祝安的继承人予以理解。经审理查明，2016年9月12日，被告出具《借条》载明，今借陈祝安人民币100万元整，借款时间2个月，利息按照每月3分计息，到期本息一次性还清。同日，陈祝安通过其名下的招商银行账户向被告名下的账户转账支付100万元。2016年10月18日，被告出具《借条》载明，今借陈祝安人民币100万元整，按照月息三分计算，借款期限2个月，到期本息一次性付清。同日，陈祝安通过其名下的招商银行账户向被告名下的账户转账支付100万元。另查，2017年11月2日，广东省深圳市罗湖公证处出具（2017）深罗证字第38551号公证书载明，被继承人陈祝安于2017年9月13日在北京市死亡，据被继承人陈祝安的继承人李芳、陈世顺称，被继承人陈祝安生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有其他人向本处提出异议；被继承人陈祝安的配偶是李芳，陈祝安的儿子是陈世顺，陈祝安的父亲是陈明馨（已于2009年3月12日死亡），陈祝安的母亲是李玉林（已先于被继承人死亡）。再查，2018年4月10日，深圳市公安局莲花派出所出具《户口注销证明》载明，陈祝安于2017年9月3日因疾病死亡，2018年4月10日注销户口。庭审时，原告称被告于2018年4月偿还的30万元按照月息3%的标准全部抵扣了两笔款项首五个月的利息。以上事实有借条、转账汇款业务回单、公证书、户口注销证明及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告确认涉案借贷基本事实且有转账记录、借条等证据证实，故本院对被告向陈祝安借款200万的事实予以确认。深圳市罗湖公证处出具的《公证书》已载明两原告为陈祝安的继承人，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，两原告对陈祝安履行标的为财物的债权享有法定继承权，两原告具有诉讼主体资格，有权提起本案的诉讼。关于被告已向原告偿还30万元的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。借条约定的月息为3分，原被告双方并未就该30万元还款性质进行约定且被告的给付并不足以清偿全部债务,该30万元应认定为被告自愿按借条载明的利息标准支付的利息，对被告抗辩该30万元还款为偿还本金，本院不予采信。被告支付的30万元可以足额抵扣两笔借款各5个月的利息，即被告已实际支付2016年9月12日的100万借款利息至2016年2月12日，2016年10月18日的100万借款利息已支付至2017年3月18日，原告请求之后的利息各以100万元本金为计算基数，分别自2017年2月13日、2017年3月19日起按照月息2%的标准计算利息至被告实际清偿之日止，有合同及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭怡彬应于本判决生效之日起十日内向原告李芳、陈世顺偿还借款本金200万元并支付利息（利息均按照月息2%的标准计算至实际清偿之日止，其中100万元的利息自2017年2月13日起算，100万元的利息自2017年3月19日起算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28992元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  王红华人民陪审员  吴日莲二〇一九年一月八日书 记 员  王 芸附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。