上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初18273号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴志毅，总经理。委托诉讼代理人：王淑丽，女。委托诉讼代理人：马雅妮，女。被告：西安路安达汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：柴运彪，执行董事。被告：柴运彪，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住陕西省西安市。委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。被告：宋波锋，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：深圳市博盛汇通实业有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：李磊。原告上海至正融资租赁有限公司与被告西安路安达汽车服务有限公司(以下简称路安达公司)、柴运彪、宋波锋、深圳市博盛汇通实业有限公司(以下简称博盛汇通公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，因公告送达，依法转为适用普通程序组成合议庭于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马雅妮、王淑丽，被告路安达公司的法定代表人暨被告柴运彪，被告柴运彪的委托诉讼代理人靳佼到庭参加诉讼，被告宋波锋和被告博盛汇通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告路安达公司签订的编号为XXXXXXXA020CA的《汽车融资租赁合同》；2.被告路安达公司支付差额补偿金19,452元、贷后处理费15,000元、违约金33,380.80元、催告费150元(50元/天*3天)、垫付违章费650元、补办驾照费100元，合计68,732.80元；3.被告柴运彪、宋波锋、博盛汇通公司承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告路安达公司签署了编号为XXXXXXXA020CA的《汽车融资租赁合同》，原告将车辆交付被告后，被告自2018年4月起未支付租金，经原告多次催讨仍未支付。原告基于被告的违约行为，将车辆拖回，并发函解除合同，现依约要求被告路安达公司承担全部违约责任，包括全部未付租金与车辆价值之间的差额，违约金，拖回以及处理车辆所产生的贷后处理费，催告费等。被告柴运彪、宋波锋和博盛汇通公司作为上述合同的连带责任保证人，应对路安达公司的全部付款责任承担相应担保责任。被告路安达公司辩称，不同意原告诉请。1.系争合同已由原告发函解除，不存在再次解除的问题；2.违约赔偿应以原告实际损失为限，且原告在合同解除函中明确要求被告支付差额补偿或违约金，故差额补偿金和违约金不能同时主张；3.原告对于车辆的价值认定过低，导致差额补偿金过高；4.原告主张的违约金标准也过高，超过了《合同法解释二》损失30%的标准；5.贷后处理费、垫付违章费、催告费、补办驾照费并无相应的证据证明费用的实际发生，不同意支付。被告柴运彪辩称，对于承担保证责任无异议，但对金额有异议，具体意见同被告路安达公司。被告宋波锋、博盛汇通公司未作答辩，亦未提供证据。原告在诉讼中，将诉请2变更为：判令被告支付贷后处理费15,000元、违约金25,060.80元、催告费150元(50元/天*3天)、垫付违章费650元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告上海至正融资租赁有限公司武汉分公司(甲方)作为出租人，与被告路安达公司(乙方)作为承租人，被告博盛汇通公司、宋波锋、柴运彪作为连保人签订编号为XXXXXXXA020CA的《汽车融资租赁合同》，约定应乙方的融资要求，甲方根据乙方的选择购买车辆，并租给乙方使用，租赁车辆由甲方负责向乙方交付，甲方指定之任何第三人交付给乙方的均视为甲方交付，乙方承担使用租赁车辆中发生的费用。甲方拥有车辆的所有权，租赁期间，乙方拥有租赁车辆的使用权。乙方拖欠租金达15日，或拖欠租金经甲方催告后3日内仍未付款的，视为乙方经甲方催告后合理期限内仍不支付租金的违约行为。发生违约事项时甲方有权向乙方追索剩余租金并以剩余全部租金的万分之八每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆，甲方有权自行或委托第三人收回租赁车辆，乙方不得妨碍，并应向甲方支付取回车辆的贷后处理费用。贷后处理费为每次租赁车辆收回15,000元，费用不足以覆盖甲方收回车辆支出的，乙方须承担补足责任。收回车辆后，甲方有权立即对车辆进行销售处理，车辆销售处理所得无论多少皆不向乙方返还，如销售所得不足以弥补本合同项目下乙方应支付的所有的已到期和未到期租金及其他应付款项和收回车辆所发生的费用时，乙方应当就差额部分向甲方进行补偿。且甲方有权同时采取以下一种或多种措施：2.行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求乙方立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项；3、解除本合同，要求乙方赔偿全部损失；4.没收乙方所缴纳之履约定金；5、向乙方收取本合同未履行部分含税租金总额40％的违约金；6.向乙方收取甲方在维权过程中所发生的全部费用(包括交通违规费、提车费、律师费、诉讼费、评估费、以及对车辆销售处理的税费等费用)；7.向连带责任保证人追偿或行使其他担保权利。甲乙双方一致确认本合同项下所有涉及车辆评估事宜交由甲方指定的第三方评估公司，包括但不限于乙方违约时，甲方取回租赁车辆对该租赁车辆进行市价(车辆残值)的评估。连带保证人同意为乙方在本合同项下的租金及其他乙方应履行的义务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为本合同租赁期限届满后2年。根据本合同相关的通知等应以书面形式发出，送达地址以合同首页载明地址为准，以邮寄方式发出的，投寄后第3天视为送达。双方一致确认送达地址及联系方式以本合同首页载明的为准，变更上述地址或联系方式的，变更方应于变更后3日内通知对方，否则向本合同首页载明的地址或联系方式的送达均视为有效送达。该合同明细表载明，被告路安达公司租赁车辆为通用英朗汽车1辆，发动机号XXXXXXXXX，车架号LSGKE52H4HW245634，首期支付款10,400元，起租日为2017年10月23日，共36期，每期租金2,692元。合同总额(不含保证金及履约定金)107,312元。上述合同签订后，原告依约购买车辆并交付被告路安达公司使用。后由于路安达公司逾期支付租金，原告于2018年5月16日向被告路安达公司邮寄合同解除函(5月18日投递成功)，于5月11日向被告博盛汇通公司、柴运彪、宋波锋邮寄催告函，截至该日，被告路安达公司共支付6期租金，其中包括起租日所支付的3,100元。2018年5月28日，原告将租赁车辆收回，后对车辆价值予以评估，评估收购价为6.4万元，零售价为7.1万元，新车指导价为11.99万元。同年7月27日，原告将租赁车辆出售给了案外人，合同约定出售价为64,000元。本院认为，原告与各被告签订的《融资租赁合同》真实合法，具有法律效力，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告在购买租赁物后已完成其主要义务，被告路安达公司未支付到期租金，构成严重违约情形，原告据此发函解除合同，路安达公司当庭表示收到解除函并同意合同解除，故系争合同已于路安达公司收到解除函之日即2018年5月18日解除，原告的诉请1在本案中无需处理。本案的主要争议焦点在于各项费用的金额，首先，原告起诉时所主张的差额补偿金经其重新核算后，予以撤回，表明租赁车辆处理后的价值足以覆盖基于全部未付租金计算的损失；其次，贷后处理费系合同明确约定的费用，且原告收回车辆予以评估、二次售卖确实会产生一定的费用支出，故本院对该诉请予以支持；再次，关于违约金，被告路安达公司违约造成合同解除，应承担赔偿损失的违约责任，但损失的计算方式不应违反合同法中关于损失赔偿的基本原则，原告所获得的损失赔偿总额不应超过合同正常履行后其可能获得的全部利益，由于本案中租赁车辆处理后的价值已能覆盖全部未付租金的损失，故被告无需另行支付其他违约金；最后，催告费系合同约定的费用，原告也已进行催收，金额并无不当，本院予以支持，垫付违章费无证据予以佐证，且贷后处理费中已包含此类费用，故本院不予支持。被告柴运彪、宋波锋、博盛汇通公司系合同约定的连带责任保证人，对路安达公司的债务承担连带清偿责任，保证范围根据合同约定包括租金及各类费用。被告宋波锋、博盛汇通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告要求路安达公司承担相应违约责任，被告柴运彪、宋波锋、博盛汇通公司承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安路安达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司贷后处理费15,000元和催告费150元；二、被告柴运彪、宋波锋、深圳市博盛汇通实业有限公司对被告西安路安达汽车服务有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告柴运彪、宋波锋、深圳市博盛汇通实业有限公司承担保证责任后，有权向被告西安路安达汽车服务有限公司追偿；三、驳回原告上海至正融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.52元，由原告负担516.92元，由四被告共同负担304.60元，公告费560元，由被告宋波锋、深圳市博盛汇通实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一九年一月二十一日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。