四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3222民初79号 原告：邓凌云，男，1988年3月31日出生，羌族。 被告：潘玉，女，1965年3月26日出生，汉族。 被告：鲁小琳，女，1968年4月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈世全，四川朴治律师事务所专职律师。 被告：潘静，女，1958年11月18日出生，汉族。 原告邓凌云与被告潘玉、鲁小琳、潘静借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。2018年7月10日因案情复杂，转为普通程序。2018年9月7日，经原告申请本院依法追加潘静为本案共同被告参加诉讼。2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告邓凌云、被告鲁小琳的委托诉讼代理人陈世全到庭参加诉讼，被告潘玉、潘静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘玉、鲁小琳向原告返还借款本金500万元，判令被告潘玉向原告返还借款本金100万元；2.判令被告潘玉、鲁小琳向原告支付借款本金500万元自出借日至借款归还完毕之日的利息（按年利率24%计算），判令被告潘玉向原告支付借款本金100万元自出借日至借款归还完毕之日的利息（按年利率24%计算）；3.判令被告潘玉、鲁小琳承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第一、二、三项诉讼请求变更为:1.判令被告潘玉返还原告借款本金500万元，并向原告支付该笔500万元借款本金自2016年8月13日起至借款本金全部归还完毕之日止的利息（按年利率24%计算），以及由被告潘玉向原告支付自2016年9月11日起至借款本息全部归还完毕之日止的违约金（按借款本金500万元每日5‰计算）；2.判令被告鲁小琳对上述第一项诉讼请求的借款本金、利息、违约金等全部金额承担连带责任；3.判令被告潘玉返还原告借款本金100万元，并向原告支付该笔借款本金100万元自2016年8月19日起至借款本金全部归还完毕之日止的利息（按年利率24%计算），以及由被告潘玉向原告支付自2016年9月19日起至借款本息全部归还完毕之日止的违约金（按借款本金100万元每日5‰计算）；4.判令原告对被告潘玉所有的位于房屋实现抵押权时享有优先受偿权；5.判令原告对被告潘玉、潘静共同所有的位于房屋实现抵押权时享有优先受偿权；6.判令由被告潘玉、鲁小琳承担本案的诉讼费、律师费、公证费等全部费用。事实和理由:被告潘玉因支付民工工资向原告提出借款请求，并于2016年7月12日与原告签订《借款合同》，被告鲁小琳作为保证人在该《借款合同》上签字确认。该借款合同约定:借款总金额为500万元；借款期限2个月，即自2016年7月12日至2016年9月11日止；借款利息为每月3%;被告潘玉将自己所有的位于房屋及被告潘玉、潘静共同所有的位于XX汽车一辆（川Ａ×××××）为前述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记;被告鲁小琳对前述借款承担无限连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年7月13日通过农业银行以转账方式将500万元借款转至被告潘玉的银行账户，被告潘玉已全部收到该笔500万元借款。之后，被告潘玉再次向原告提出借款请求，被告潘玉与原告于2016年7月19日又签订了《借款合同》。双方在该合同中约定:借款总金额为100万元;借款期限2个月，即自2016年7月19日至2016年9月18日;借款利息为每月6%;被告潘玉将其所有的位于XX房屋及被告潘玉、潘静共同所有的XX房屋及汽车一辆（川Ａ×××××）为本次借款提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定于2016年7月19日以转账方式将100万元借款转至被告潘玉的银行账户，被告潘玉已全部收到该笔100万元借款。截止目前，被告潘玉的上述两笔借款均已逾期，经原告多次催收无果，被告潘玉至今未向原告归还借款本金和支付利息，被告鲁小琳也未履行担保义务，被告潘玉、鲁小琳均已构成违约，依法应当向原告偿还借款本息并承担违约责任。 被告鲁小琳辩称，2016年7月12日的《借款合同》中约定的借款期限为2个月（即：2016年7月12日至2016年9月11日），被告鲁小琳的连带保证期间应于2017年3月11日届满，但是原告于2018年5月14日才提起本案诉讼，已超过了主债务履行期届满之日起六个月的保证期间。同时，被告鲁小琳的六个月保证期间，不因任何事由而发生中止、中断和延长的法律后果，原告已丧失向请求保证人鲁小琳承担保证责任的权利，被告鲁小琳不应承担向原告支付该笔500万元借款本金、利息、违约金的连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，请求人民法院依法驳回原告要求被告鲁小琳承担连带责任的诉讼请求。 被告潘玉未作答辩。 被告潘静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：（一）1.邓凌云的身份证复印件；2.潘玉的身份证复印件；3.鲁小琳的身份证复印件；4.潘静的户籍证明。直接证明原、被告的诉讼主体资格，予以采信。（二）5.原告与被告潘玉于2016年7月12日签订的《借款合同》。证明原告与被告潘玉针对500万元借款于2016年7月12日签订借款合同，该合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款转入账户、还款时间、借款利率、违约金计算方式、抵押担保、连带保证责任等内容，同时证明被告鲁小琳作为保证人在该借款合同上签字确认，该证据与本案具有关联性，予以采信。（三）6.原告与被告潘玉于2016年7月19日签订的《借款合同》。证明原告与被告潘玉针对100万元借款于2016年7月19日签订借款合同，该合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款转入账户、还款时间、借款利率、违约金计算方式、抵押担保等内容，该证据与本案具有关联性，予以采信。（四）7.2016年7月13日交易金额为500万元的《中国农业银行网上银行电子回单》打印件；8.被告潘玉于2016年7月12日出具的借款金额为500万元的《收据》；9.2016年7月19日交易金额为100万元的转账交易成功回单打印件；10.农业银行成都金牛支行出具的被告潘玉账号62×××14的《借记卡产品资料查询》业务凭证以及该账户2016年7月13日至2016年7月19日的交易明细；11.农业银行成都金沙支行出具的邓凌云账号为62×××70的《借记卡产品资料查询》业务凭证以及该账户2016年7月13日至2016年7月19日期间的交易明细。证明原告于2016年7月13日从其农业银行成都金沙支行62×××70的银行账户将500万元借款转账至被告潘玉在农业银行成都金牛支行62×××34的银行账户，还证明原告于2016年7月19日从其农业银行成都金沙支行62×××70的银行账户将100万元借款转账至被告潘玉在农业银行成都金牛支行62×××34的银行账户，原告已履行了合同约定的共计600万元的借款交付义务。该组证据与本案具有关联性，予以采信。（五）12《房地产抵押登记申请书》；13.《房地产抵押合同》；14.《借款协议》；15.业务件号为权1369128所有人为潘玉、潘静的位于XX房屋的《房屋信息查询记录》；16.业务件号为权3941467所有人为潘玉的位于XX房屋的《房屋信息查询记录》；17.潘玉的成（天）房权证监证字第××号房屋所有权证复印件；18.原告持有的成（天）房他证他权字第××号房屋他项权证（房屋所有人为潘玉）；19.××号房屋所有权证复印件；20.原告持有的成房他证他权字第××号房屋他项权证（房屋所有人为潘玉、潘静）。证明原告与被告潘玉、潘静于2016年7月20日签订《房地产抵押合同》，并将被告潘玉、潘静共同所有的位于XX房屋为500万元借款办理了抵押登记。还证明原告与被告潘玉于2016年7月20日将被告潘玉所有的位于XX房屋为500万元借款办理了抵押登记。该组证据与本案具有关联性，予以采信。（六）21.合同编号为5-1-25-3的《商品房买卖合同》复印件，因位于XX的房屋系被告鲁小琳和赵梓欢共同共有，被告鲁小琳在借款合同中约定抵押时，既无该房屋共有人赵梓欢的签字确认，也未办理抵押登记，借款合同中有关对该房屋抵押担保约定对房屋共有人赵梓欢无约束力，该证据不能达到原告拟证明被告鲁小琳将其与赵梓欢共同所有的该房屋为被告潘玉的500万元借款设立了抵押担保的证明目的，不予以采信。 被告潘玉未提交证据。 被告鲁小琳未提交证据。 被告潘静未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘玉以施工项目需要支付民工工资为由，向原告提出借款请求。2016年7月12日，原告与被告潘玉签订《借款合同》，被告鲁小琳在该《借款合同》中的“保证人”处签字确认。该合同约定:1.借款金额：邓凌云向潘玉出借人民币500万元；2.借款期限：自2016年7月12日起至2016年9月11日止（即2个月），于2016年9月10日归还全部借款本金；3.转入账户：潘玉在中国农业银行的账户62×××14；4.借款利率为每月3%，利息支付为每月的12日；5.一致约定：潘玉未按期全额归还借款本金和未按时支付全部借款利息的，除按借款本金支付借款利息（按每月3%计算），潘玉应支付逾期偿还借款的违约金（按借款本金的每日5‰计算），计算至潘玉实际偿还全部借款、借款利息、违约金之日止；6.潘玉用其所有的位于XX房屋、被告潘玉与潘静共同所有的位于XX房屋为该笔借款提供担保；7.被告鲁小琳为该笔500万元借款提供无限连带责任保证担保。2016年7月12日，被告潘玉向原告出具《收据》。该收据载明：今本人潘玉在邓凌云处收到人民币500万元，用于支付施工项目民工工资。2016年7月13日，原告从其农行成都金沙支行62×××70的银行账户将500万元借款转账至2016年7月12日借款合同约定的被告潘玉在农行成都金牛支行62×××34的银行账户。2016年7月20日，原告与被告潘玉、潘静签订《房地产抵押合同》，将被告潘玉、潘静共同所有的位于XX房屋为该笔500万元借款办理了抵押登记（附记：顺位抵押）。同日，原告与被告潘玉将被告潘玉所有的位于XX房屋为该笔500万元借款办理了抵押登记（注：此次抵押为后顺位抵押）。借款后，被告潘玉至今未归还原告该笔借款本金500万元。 2016年7月19日，被告潘玉以施工项目需要支付民工工资为由，再次向原告提出借款请求。同日，原告与被告潘玉签订《借款合同》，但被告潘静未在该笔100万元的借款合同中签字确认。该合同约定:1.借款金额：邓凌云向潘玉出借人民币100万元；2.借款期限：自2016年7月19日起至2016年9月18日止，于2016年9月18日前归还全部借款本金；3.转入账户：潘玉在中国农业银行的账户62×××14；4.借款利率为每月6%，利息支付为每月的18日即2个月；5.一致约定：被告潘玉未按期全额归还借款本金和未按时支付全部借款利息的，除按借款本金支付借款利息（按每月6%计算），潘玉应支付逾期偿还借款的违约金（违约金按借款本金每日5‰计算），计算至潘玉实际偿还全部借款、借款利息、违约金之日止；6.潘玉用其所有的位于XX房屋、被告潘玉与潘静共同所有的位于XX房屋为该笔100万元借款提供担保。2016年7月19日，原告从其农行成都金沙支行62×××70的银行账户将100万元借款转账至2016年7月19日借款合同约定的被告潘玉在农行成都金牛支行62×××34的银行账户。借款合同签订后，原告与被告潘玉、潘静均未为该笔100万元借款合同约定的两处房屋办理抵押登记。借款后，被告潘玉至今未归还原告该笔借款本金100万元。 另查明，被告潘玉已向原告分别支付了500万元借款以及100万元借款第一个月的利息，其余借期内利息均未支付。 本院认为，被告潘玉、潘静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。本案的主要案件事实及其法律适用如下： 一、关于借款本金的认定 被告潘玉分别于2016年7月13日向原告借款500万元，于2016年7月19日向原告借款100万元，系借款合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告潘玉向原告借款500万元本金应于2016年9月10日前归还，被告潘玉向原告借款100万元本金应于2016年9月18日前归还，两笔共计600万元借款本金均已到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因被告潘玉至今未按合同约定归还原告的两笔借款本金600万元，故对原告要求被告潘玉归还上述两笔共计600万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于利息及违约金 （一）关于500万元借款的利息及违约金 原告与被告潘玉于2016年7月12日签订的借款合同约定的借款利率为每月3%（即：年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告潘玉在该借款合同中约定的利息超出了法定标准年利率24%的规定，但原告主张被告潘玉对500万元借款本金以年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定。故被告潘玉应当按年利率24%向原告支付500万元借款本金2016年8月13日至2016年9月11日期间的借款内利息12万元。 原告与被告潘玉在500万元借款合同中约定逾期还款的违约金按500万元借款本金每日5‰（即：年利率180%）计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求按每日5‰计算违约金的诉讼请求超出法定标准年利率24%的规定，对超出部分不予支持。故被告潘玉应当自逾期还款之日即2016年9月12日起至判决确定履行之日止，以500万元借款本金为基数，按年利率24%计算，向原告支付逾期还款的违约金。 （二）关于100万元借款的利息及违约金 原告与被告潘玉于2016年7月19日签订的借款合同约定的借款利率为每月6%（即：年利率72%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告潘玉在该借款合同中约定的利息超出了法定标准年利率24%的规定，但原告主张被告潘玉对100万元借款本金以年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定。故被告潘玉应当按年利率24%向原告支付100万元借款本金2016年8月19日至2016年9月18日期间的借款内利息2.4万元。 原告与被告潘玉在100万元借款合同中约定逾期还款的违约金按借款本金100万元每日5‰（即：年利率180%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求按每日5‰计算违约金的诉讼请求超出法定标准年利率24%的规定，对超出部分不予支持。故被告潘玉应当自逾期还款之日即2016年9月19日起至判决确定履行之日止，以100万元借款本金为基数，按年利率24%计算，向原告支付逾期还款的违约金。 三、关于抵押权 本案中，原告要求对被告潘玉所有的位于XX房屋，以及被告潘玉、潘静共同所有的位于XX的房屋行使抵押权优先受偿的主张，本院认定如下： （一）对500万元借款所作的抵押担保 2016年7月20日，原告与被告潘玉、潘静签订《房地产抵押合同》，将被告潘玉、潘静共同所有的位于XX房屋为该笔500万元借款约定了抵押担保，并办理了抵押登记。同时，原告与被告潘玉将被告潘玉所有的位于XX房屋为该笔500万元借款设立抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物;（二）……”、第一百八十五条第一款“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，上述两处房屋对该笔500万元借款的抵押权自登记时即2016年7月20日起设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”、第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，故原告对上述两处房屋在实现该笔500万元借款本金、利息、违约金的抵押权时依法享有优先受偿权。 （二）对100万元借款所作的抵押担保 原告与被告潘玉在2016年7月19日的借款合同中约定将被告潘玉所有的位于XX房屋对该笔100万元借款约定了抵押担保，但未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，该房屋抵押未登记仅为抵押权未设立，该借款合同中的有关该房屋抵押的约定仍然有效，债权人可基于合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对该债务承担连带清偿责任。从法理上讲，被告潘玉在原告对该抵押房屋实现500万元借款本金、利息、违约金的抵押权优先受偿后，对该房屋的剩余价值范围内对该笔100万元借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。但被告潘玉作为借款人，不能自己为自己承担连带清偿责任，而应当对笔100万元借款本金、利息、违约金承担全部清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，该房屋抵押因未依法登记其抵押权未设立，故本院对原告要求就该笔100万元借款本金、利息、违约金主张对该房屋行使优先受偿权的诉讼请求，不予支持。 原告与被告潘玉在2016年7月19日的借款合同中约定将被告潘玉、潘静共同共有的位于XX房屋为该笔100万元借款设立抵押担保。因该房屋系被告潘玉、潘静共同所有的财产，被告潘玉在约定抵押时，无该房屋共有人被告潘静的签字确认，该借款合同中有关对该房屋的抵押担保约定对被告潘静无约束力，该合同对该房屋有关抵押担保的约定无效。同时，针对该笔100万元借款，该房屋未办理抵押登记，抵押权亦未设立。故本院对原告要求就该笔100万元借款本金、利息、违约金主张对该房屋行使优先受偿权的诉讼请求，不予支持。 四、关于连带保证责任 在500万元借款合同中，虽然约定了被告鲁小琳为500万元借款提供连带责任保证担保，但未约定被告鲁小琳的连带保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，该笔500万元借款合同的主债务履行期间届满之日为2016年9月11日，被告鲁小琳承担连带责任保证的届满之日应为2017年3月11日。原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，已超出法定的连带责任保证期间，故对原告要求被告鲁小琳对被告潘玉所借的500万元借款本金、利息、违约金等全部金额承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘玉于本判决生效之日起十日内向邓凌云归还借款本金500万元、支付借期内利息12万元，并向邓凌云支付逾期还款的违约金（以500万元借款本金为基数，自2016年9月12日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算）； 二、邓凌云在实现500万元借款本金、利息、违约金的抵押权时对潘玉所有的位于XX房屋（后顺位抵押）享有优先受偿权； 三、邓凌云在实现500万元借款本金、利息、违约金的抵押权时对潘玉、潘静共同所有的位于XX房屋（顺位抵押）享有优先受偿权； 四、潘玉于本判决生效之日起十日内向邓凌云归还借款本金100万元、支付借期内利息2.4万元，并向邓凌云支付逾期还款的违约金（以100万元借款本金为基数，自2016年9月19日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算）； 五、驳回原告邓凌云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,800.00元，由被告潘玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  勇 审 判 员 卢 春 辉 审 判 员 尹  强 二〇一九年一月二十九日 法官助理 阿比次土 书 记 员 吉  晶