山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终135号上诉人（原审原告）：赵福强，男，1966年7月4日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。上诉人赵福强因与被上诉人先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下称北路庄居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵福强的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被上诉人北路庄居委会的委托代理人赵子民、王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵福强上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.指令原审法院审理。事实与理由：上诉人为临清市先锋办事处北路庄村村民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了上诉人的土地。2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被上诉人签订了土地征收补偿安置协议，约定：征收我处的土地为第二级片区，面积为342882平方米，按照山东省人民政府鲁政字【2015】286号文《关于调整山东省征地区片综合地价》的标准，补偿为75万元／公顷，共计2571.615万元。协议签订后，临清市财政局已将补偿款发放至被上诉人，然被上诉人违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给村民的补偿款，对此，上诉人向临清市人民法院提起诉讼。但，原审法院认为上诉人因就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”驳回上诉人的起诉。对此，上诉人认为原审法院事实认定不清，适用法律错误，特提起上诉，理由如下：1.原审法院事实认定不清，上诉人并非对用于分配的土地补偿款数额存在异议，而是对承包地征收补偿费用的分配方式存在异议。上诉人认为《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的做出未经村民会议讨论通过，存在程序上的违法；并且分配方案的内容也侵犯了上诉人的合法权益，按照被上诉人同临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局于2016年8月26日签订的《土地征收补偿安置协议》可知，涉案土地应为同一级土地，补偿标准应当统一，但被上诉人自行对土地进行人为划分等级，侵犯了上诉人的合法权益。基于此上诉人向原审法院提起诉讼。故，上诉人是对承包地征收补偿费用的分配方式存在异议，而非原审法院所认为的对用于分配的土地补偿款数额存在异议。故原审法院对事实的认定存在严重的错误。2.原审法院适用法律错误，依法应予受理。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”驳回上诉人的起诉。这属于原审法院适用法律错误，本案不属于对用于分配的土地补偿款数额存在异议的情形，而属于对承包地征收补偿费用的分配方式存在异议的情形。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条第一款之规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”人民法院依法应予受理并依法撤销被上诉人所作的土地补偿款分配方案。综上所述，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，原审法院作出的民事裁定书事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销，并指令原审法院继续审理此案。被上诉人北路庄居委会答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。一、上诉人已就征地补偿问题领取了足额的补偿款，现又提起本案诉讼，实质是对补偿数额有异议。上诉人在上诉理由中，无论称“程序违法”抑或是“内容违法”，其实质是对补偿数额有异议。上诉人等71户仅是答辩人近700户中的十分之一，不代表绝大多数住户及居民。事实上，案涉“分配方案”，是在政府的指导下，经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的。包括上诉人在内各户，已按照“分配方案”在政府的监督下领取了相应款项。答辩人仅是按“分配方案”留取了公益金。因此，“分配方案”是合法有效的，且赢得绝大多数住户及居民的支持和赞同。所以，一审认定事实清楚、证据充分。二、上诉人因不满已经领取的补偿费数额，而提起本案诉讼是事实。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案诉讼不属于人民法院民事案件受案范围。所以，一审适用法律准确、裁判正确。综上，案涉“分配方案”，既符合相关法定程序、又尊重多数民意、还切实支付完毕、也统筹兼顾利益。上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。赵福强向一审法院提起诉讼请求：1.依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系北路庄居委会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。一审法院认为，原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定：驳回原告赵福强的起诉。二审中，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交证据一：转账明细表及补偿款明细表；证据二：667户沙河地补偿款统计表；证据三：3名原任村干部的证言。上诉人以不是新证据为由不予质证。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据该条司法解释，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴。即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。人民法院不能以司法权代替集体经济组织成员的自主决定权。本案中，被上诉人北路庄居委会在政府有关部门的指导下，通过民主议定程序，形成了《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》。上诉人等部分村民对该分配方案有异议，实质上是对如何分配、分配原则、分配数额的异议，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的情形。对于分配方案的异议不属于人民法院受理民事案件的范围，一审据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 进审判员 石 鑫审判员 孙久强二〇一九年一月十七日法官助理马征书记员王倩倩