河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3502号原告：肖卫立，男，1968年3月4日出生，河北省定州市南城区人，现住该村。委托代理人：杜伟，北京威诺律师事务所律师。被告：孟凡江，男，1966年7月12日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。第三人：固安温泉休闲商务产业园区南宋村村民委员会。法定代表人：勾振华，该村村民委员会主任。委托代理人：姜志芳，固安县温泉园区工作人员。原告肖卫立诉被告孟凡江、第三人固安温泉休闲商务产业园区南宋村村民委员会（以下简称南宋村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖卫立的委托代理人杜伟、被告孟凡江的委托代理人蔺亚东、第三人南宋村委会的委托代理人姜志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖卫立向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的厂房租赁合同。2、判令被告及第三人向原告返还租赁费200000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日被告与我签订厂房租赁合同。合同约定将被告地处固安温泉休闲商务产业园区：场地面积约11亩，其中厂房面积约3000平方米土地房屋租给我使用；租赁期限为13年，自2017年4月1日起至2030年10月31日止，约定年租金为360000元。2018年6月，固安温泉园区管委会以我生产经营场所占地违法为由对我的厂房场地进行强制拆除，致使我无法从事生产经营活动，而且给我造成巨大损失。我认为被告2000年10月17日与第三人签订的土地承包合同获得涉案土地的承包经营权，被告将其承包的部分土地转租给我获得了第三人的认可。然而，固安温泉园区管委会以我生产经营场所占地违法为由对我的厂房场地进行强制拆除致使我租赁土地厂房的生产经营目的不能实现，被告及第三人没有保障我合法利益实现实为违约。被告孟凡江辩称，我同意原告的第一项诉讼请求。我同意解除双方的厂房租赁合同，但不认可原告主张解除合同的事实和理由。原告在签订租赁合同后，按合同约定应当进行合法生产经营，但实际上却转租给廊坊维尚家具有限公司进行违法生产，并且一直没有进行办理环评审批。该公司经营事项被固安温泉园区管委会多次要求整改，否则按"散乱污"企业予以取缔，后期该公司拒绝未按要求整改。在2018年6月份原告代表该公司被通知到固安温泉园区管委会开会，以属于散乱污企业要求其立即撤离，现该公司已搬离，而且原告违反土地承包合同书中的规定，改变了厂房用于高科技设施农业及相关产业的使用用途。鉴于原告违法转租以及公司的非法经营行为在先，我同意解除厂房租赁合同。我不同意原告的第二项诉讼请求。原告返还租赁费的主张没有事实依据和理由。我提供的场所房屋从始至终都符合租赁合同约定的使用条件，并已租用一年多之久。原告不再继续承租，是因其转租的公司属于污染企业，未取得环评审批，依国家法律、政策相关规定被固安温泉园区管委会通知关停、搬离。原告未按合同第六条约定从事合法经营活动，现又提前解除合同，是其先行违约。另外，原告转租企业的2018年度租赁费只交了10万元(2018年4月1日至6月30日的租赁费)，而且还没有交纳2018年6月份15000多元水电费，电表也被拆走了。即使我存在返还租赁费的可能性，也是向廊坊维尚家具有限公司返还，原告没有主张租赁费的权利。我在保留追究原告违约责任的权利下，恳请法庭驳回原告的第二项诉讼请求。第三人固安温泉休闲商务产业园区南宋村村民委员会辩称，我村与被告所签土地承包合同书合法有效。2000年10月17日，为了发展高科技设施农业及相关产业，提高土地的生产效益，经村民代表会议讨论同意，并报马庄镇政府批准，我村与被告签订了(2000)马法证字第020号土地承包合同书，并经马庄镇法律服务所见证。无论从合同签订的程序，还是合同签订的内容，均符合相关法律规定。原、被告签订的场地房屋租赁合同因违反合同约定及相关法律规定，属于无效合同。我村与被告签订的土地承包合同书第三项明确约定了承包土地只能用于“发展高科技设施农业及相关产业”，即只能用于农业用途。而被告违反约定，与原告签订场地房屋租赁合同将其承包土地用于非农建设，改变了土地用途，也违反了土地法等相关法律规定，属于无效合同。我村出具证明并不能证明是对被告与原告签订合同的认可，2016年11月28日被告向村委会提出申请，申请其1600平米办公用房用于经营活动，为此我村同意并出具证明，因为其1600平米房屋已存在并已用于其日常管理，被告借此签订协议，而原、被告串通，大规模占地建房，完全超出1600平米范围，且被告用此证明签订了五份场地房屋租赁合同明显违反法律规定，隐瞒了违法用地事实，属于欺诈行为。对此我村并不知情，更无须负责。经审理查明，2017年4月1日原、被告签订场地房屋租赁合同。合同约定：被告将坐落于固安县牛驼温泉商务产业园区南宋村南的厂房院落面积约11亩（包括整座厂房院落及待建筑厂房面积约3000平方米）出租给原告使用；租赁期限为13年，自2017年4月1日起至2030年10月31日止。双方约定该厂房年租金360000元，每年的4月1日支付当年的租金，每五年租金上浮不到10%。2016年10月8日原告通过银行转账的方式向被告汇款2017年至2018年的100000元租金；2017年4月18日至8月23日原告通过其妻王春平账户向被告转付租金260000元。2017年8月至2018年5月，原告通过其妻以银行转账方式共计向被告支付水电费139310元；2018年4月份原告通过其妻以银行转账方式向被告支付100000元；2018年6月1日原告通过其妻以银行转账方式向被告支付100000元。2018年5月10日，固安温泉园区管委会向被告发出通知，要求其在辛庄户及南宋村租赁土地所建设院内的7家生产企业于2018年5月20日前向固安温泉园区管委会提交企业的营业执照、环保审批等相关手续，逾期不提交的，管委会将依据相关环保政策，依法认定为散乱污企业，予以限期搬离取缔。2018年5月21日，固安县温泉园区管委会又向被告发出通知，要求被告依据2018年5月10日通知要求：你在辛庄户及南宋村租赁土地所建设院内有7家生产企业，于2018年5月20日前未向固安温泉园区管委会提交营业执照、环保审批等相关手续，责令你院7家生产企业于2018年6月25日前全部搬离，逾期不搬离者，将由温泉园区组织环保、案件、综合执法、公安部门、国土部门联合执法，集中强制取缔，产生的一切后果，由你方自行承担。2018年11月21日经廊坊市环境保护局固安县分局出具的情况说明，核查廊坊维尚家具有限公司无环评手续。原告于2017年9月15日在承租被告的场所处设立了廊坊维尚家具有限公司，原告之妻王春平为该公司股东，原告为该公司监事。现原告设立的廊坊维尚家具有限公司于2018年6月底搬离被告出租的场所。上述事实，有原、被告当庭部分陈述，有原告提交的土地承包合同书一份、厂房租赁合同一份、原告之妻王春平的银行转账电子回执两张，有被告提交的廊坊维尚家具有限公司注册信息单两张、温泉园区管委会的通知两份、廊坊市环境保护局固安县分局出具的情况说明一份、被告的银行账户明细一份及被告收取原告水电费收据10张、证人客进国的部分出庭证言等证据在案佐证。本院认为，第三人与被告于2000年10月17日签订的土地承包合同，系双方意思的真实表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告于2017年4月11日签订的场地房屋租赁合同，合同中明确约定了承包土地只能用于“发展高科技设施农业及相关产业”，即只能用于农业用途，而被告违反约定，与原告签订场地房屋租赁合同将其承包土地用于非农建设，改变了土地用途，违反了相关法律规定，属于无效合同，且原告在生产经营过程中，又因环保问题被固安温泉园区管委会责令其限期搬离，导致原、被告双方签订的租赁合同不能继续履行，故该合同理应解除。根据原告实际使用被告的厂房情况及其提供了相应银行转账记录，证明其已支付被告2018年度租金200000元。原告于2018年6月底搬离被告场所，理应支付被告2018年4-6月份的租金90000元，对其余租金110000元（200000元-90000元=110000元）被告理应返还原告。第三人与原、被告之间不存在合同的权利、义务关系，原告要求第三人返还租金，于法无据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决解除原告肖卫立与被告孟凡江于2017年4月1日签订的厂房租赁合同。二、被告孟凡江于本判决发生法律效力后十五日内返还原告肖卫立110000元租金。三、驳回原告肖卫立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告肖卫立负担900元，由被告孟凡江负担1250元。限本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 刘 军二〇一九年一月十四日书记员 王鑫博