重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初4664号原告:黄会杰,男,1958年9月12日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李其千（系一般授权），重庆吉瑞律师事务所律师。被告：刘斯成,男,1967年6月2日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:龚清慈,女,1970年3月9日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:孙祖定,男,1972年8月27日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:王安清,女,1974年1月29日出生,汉族,住重庆市巫山县。四被告共同委托诉讼代理人：陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。原告黄会杰与被告刘斯成、龚清慈、孙祖定、王安清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄会杰的委托诉讼代理人李其千，被告刘斯成、龚清慈、孙祖定、王安清共同委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄会杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金3500000.00元,并从2015年10月24日起至还清时止，按月利率2%计算资金利息；2.判令被告承担本案原告的律师费100000.00元及诉讼费。事实及理由：被告向原告借款3500000.00元并约定资金利息等费用。经原告多次催告，各被告都拖延还款。被告的行为给原告造成了巨大的损失，为维护自身合法权益，依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。四被告辩称，原告与被告签订的借款合同所有的借款均没有实际支付给被告，该合同并没有实际履行，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告刘斯成、孙祖定为借款人、原告黄会杰为出借人，双方签订《借款合同》，合同载明：“借款种类：短期流动资金贷款；借款用途：资金周转；借款金额：3500000.00元；借款期限：三个月，2015年10月24日至2016年1月24日；借款利率：执行月利率3.99%；按月结息，结息日系每月的24日；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、交通费等，均由借款人全额承担。……”等内容。合同中借款人处有刘斯成、孙祖定签名捺印，投资项目贷款人处有黄会杰、邵某乙签名。同日，被告刘斯成、孙祖定出具借款凭证，凭证中载明了“借款用途资金周转，借款金额3500000.00元，以前借款转入”等内容。该合同中的借款金额系被告刘斯成、孙祖定之前多次向原告借款，经结算后形成。借款事实如下：2014年5月19日，被告刘斯成、孙祖定向原告借款800000.00元，约定月利率3.99%，扣除3个月利息后，原告委托邵某甲于当日给被告王安清银行账户转账支付借款704240.00元；2014年11月8日，被告刘斯成、孙祖定向原告借款3630000.00元，约定月利率3.5%，扣除了6个月利息，另被告刘斯成、孙祖定承包巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程A2栋，需向发包人罗某、张某缴纳保证金2000000.00元，而罗某在邵某乙处有借款未还，经三方协议，被告刘斯成、孙祖定应向罗某、张某缴纳的保证金2000000元抵冲了罗某在邵某乙处的借款，2014年11月8日，罗某、张某出具收据收到刘斯成、孙祖定西坪小区安置房建设工程保证金2000000.00元，原告委托邵某甲于2014年11月8日给被告王安清银行账户转账支付借款867700.00元；2015年2月2日，被告刘斯成、孙祖定向原告借款3000000.00元，约定月利率3.5%，扣除6个月利息以及第一次借款800000.00元9个月的利息（月利率3.99%）后，原告委托邵某甲于当日给被告王安清银行账户转账支付借款1682720.00元，于2015年2月5日给被告王安清银行账户转账支付借款400000.00元。原告四次共支付被告刘斯成、孙祖定借款5654660元（其中包含被告刘斯成、孙祖定向罗某、张某缴纳保证金2000000.00元抵冲了罗某在邵某乙处的借款）。被告刘斯成、孙祖定借款后，于2015年10月23日通过龚发美银行账户给邵某甲转账支付4637780.00元，用于偿还原告借款。次日与原告和邵某乙按照月利率3.99%进行结算，签订了前述《借款合同》。另查明，被告孙祖定、王安清于2013年4月3日登记结婚。《借款合同》中另一权利人邵某乙将债权让给原告享有。2018年12月9日，原告为实现本案债权与重庆吉瑞律师事务所签订法律事务委托合同，支付律师代理费100000.00元。上述事实，有经庭审质证的原、被告举示的证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告刘斯成、孙祖定多次向原告借款后，双方通过结算，对未偿还的借款本息，重新签订的《借款合同》，双方当事人意思表示真实，系有效的合同，应当受到法律保护。根据本院查明，原告在支付被告刘斯成、孙祖定借款时，预先扣除了一定期间的利息，且利率超出了法律限制的范围，对借款金额，本院依法认定被告刘斯成、孙祖定向罗某、张某缴纳保证金2000000.00元抵冲的罗某在邵某乙处的借款，视为原告已向被告刘斯成、孙祖定支付借款2000000.00元，故被告刘斯成、孙祖定向原告借款本金为5654660.00元。被告刘斯成、孙祖定已于2015年10月23日偿还原告借款4637780.00元，因双方约定利率和结算利率超过了年利率36%，超过部分约定和结算无效，已支付的利息本院依法按照年利率36%计算，认定已偿还的借款4637780.00元中支付借款利息1891643.06元，偿还借款本金2746130.94元，尚欠原告借款本金2908529.06元。借款期限届满，被告刘斯成、孙祖定未按约定偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任，故原告黄会杰要求被告共同偿还原告借款本金3500000.00元,并从2015年10月24日起至还清时止，按月利率2%计算资金利息的诉讼请求中，减去已偿还的借款本息4637780.00元，本院认定被告应偿还原告借款本金2908529.06元，并自2015年10月24日起至还清之日止按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，予以支持。该诉请中超过法律规定的部分，本院不予支持。关于原告要求被告刘斯成、孙祖定承担原告支付的律师服务费100000.00万，符合律师服务收费标准，是原告为实现债权而支付的费用，因双方在借款合同中有约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、交通费等，均由借款人全额承担。故原告的该主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙祖定与被告王安清在借款时系夫妻，原告将借款转入被告王安清银行账户，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告王安清应当与被告孙祖定承担共同偿还借款和承担原告支付的律师服务费的责任。原告要求被告王安清共同偿还借款原告支付的律师服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告龚清慈承担共同偿还借款和承担原告支付的律师服务费，因原告没有举示证据证明被告刘斯成、龚清慈系夫妻关系，借款用于家庭生产生活。故不能认定为二被告婚姻关系存续期间的债务，被告龚清慈不应承担责任，原告的该诉请，本院不予支持。关于被告辩解，原告与被告签订的借款合同所有的借款均没有实际支付给被告，该合同并没有实际履行，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。本院认为该辩解与本院查明的事实不符，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告黄会杰的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告刘斯成、孙祖定、王安清于本判决生效后五日内，偿还原告黄会杰借款本金2908529.06元及其利息（利息自2015年10月24日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；二、由被告刘斯成、孙祖定、王安清于本判决生效后五日内，给付原告黄会杰为实现债权支付的律师服务费100000.00元。三、驳回原告黄会杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告黄会杰负担2366元，由被告刘斯成、孙祖定、王安清负担15034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一九年一月十日书记员  毛菊梅