甘肃省天水市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)甘05行终1号 上诉人（原审原告）樊某1。 委托代理人樊某2（樊某1哥哥）。住甘肃省天水市。 被上诉人（原审被告，原行政机关）天水市公安局麦积分局。 法定代表人李某，该局局长。 委托代理人张某1，该局法制大队副大队长。 委托代理人王某，甘肃天秦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，复议机关）天水市公安局。 法定代表人马某，该局局长。 委托代理人张某2，该局法制支队执法监督大队大队长。 委托代理人刘某，该局法制支队干警。 第三人高某1，住甘肃省天水市。 法定代理人高某2（高某1母亲），天水市麦积区社棠镇茶柒酒吧经营者，住甘肃省天水市。 上诉人樊某1因不服被上诉人天水市公安局麦积分局、天水市公安局、第三人高某1治安行政处罚及行政复议一案，不服天水市秦州区人民法院（2018）甘0502行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人樊某1及其委托代理人樊某2，被上诉人天水市公安局麦积分局的委托代理人张某1、王朝辉，天水市公安局的委托代理人张某2、刘某，第三人高某1的法定代理人高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，第三人高某1与原告的女儿白露是麦积区社棠镇向荣中学的同学。因白露受过高某1等同学的殴打，2018年6月27日12时左右，原告樊某1在向荣中学门口接白露放学回家时，看到高某1，即将其喊住，责备其并用手拿包在高某1的头面部打了数下，高某1踢其一脚，原告持路边扫把又打高某1时被过路人员劝离。高某1回家即告知其母亲高某2受打之事，二人找学校老师后向被告天水市公安局麦积分局社棠派出所报警，高某1住院治疗，伤情未申请鉴定。7月2日天水市公安局麦积分局社棠派出所立案受理了第三人的报案，经过询问当事人樊某1、高某2、高某1，调查事件发生地小卖部门口经营者，调取事件发生现场附近连记烤鱼店的店外视频监控录像，对原告作了拟处罚告知，原告未陈述申辩，2018年7月16日麦积公安分局作出了被诉的38号处罚决定，决定对樊某1行政拘留10日并处罚款500元，2018年7月17日该决定书送达樊某1和第三人，天水市公安局麦积分局对樊某1当即实施拘留并当场通知了其家属。拘留期满解除原告的拘留后，7月31日原告向被告天水市公安局申请行政复议，该局受理并通知天水市公安局麦积分局复议答复并提交证据，8月1日麦积公安分局提交了书面答复和证据，市公安局进行了书面审查，于2018年9月10日作出行政复议决定，纠正了处罚决定认定事件发生的“13时”纠正为“12时”，复议认为原告殴打未成年人第三人高某1的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚得当，维持了38号处罚决定。复议决定送达后，原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告天水市公安局麦积分局作出的天公麦公（社棠）行罚决字[2018]38号行政处罚决定；请求撤销天水市公安局作出的天公复决字[2018]8号行政复议决定。 一审法院认为，侵犯公民人身健康权、妨害社会管理的行为，依法应当由公安机关根据事实、行为性质、情节、社会危害程度、法律规定进行处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”。本案原告因女儿白露在学校被第三人殴打之事，引起其不满的情绪，在学校门口遇到高某1，不冷静随手殴打其的事实，有现场录像视频、调查询问笔录证实，原告对自己的行为应当承担相应的责任，被告对原告进行处罚、复议机关复议维持处罚结果，均有充足的事实根据和法律依据，适用依据正确、处罚幅度适当，执法程序从受理立案、调查询问、调取证据、处罚告知、作出处罚决定和送达、执行、案件办理期限均符合规定，程序合法应予支持。被告麦积分局执法尚存在作出处罚适用的法条没有具体列项，认定事件发生的时间不准确的瑕疵，需要在今后的工作中注意。 至于原告在本次诉讼中提出白露被高某1等人殴打后，白露报案被告没有详细调查、学校对高某1等人的处理意见侮辱人格、被告对其中反映有“社会青年”的问题未查、第三人事后在网络上侮辱谩骂白露、十一部委下发的《加强中小学生欺凌综合治理方案》被告执行不到位等理由，不是免除原告处罚或者减轻处罚需要考量的法定因素，也不是需要本案审查认定裁判的事项和范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告樊某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊某1负担。 上诉人樊某1不服一审判决上诉称：一、天水市公安局麦积分局社棠派出所行政不作为违法的事实与理由。 1.高某1伙同他人殴打白露，没有证据证明派出所做过详细调查，故不立案的理由不充分。白露被高某1、刘某等人殴打是樊某1与高某1发生冲突的原因。由于高某1家长提出赔偿5000元目的没有达到，高某1的家长便对派出所施加压力，派出所对樊某1施加压力，最终对樊某1实施了拘留。7月6日报案之后，社棠派出所截至目前对具体涉案人员、所有涉案人员的年龄、殴打的次数等未进行深入详细地调查，仅仅以社棠向荣中学极其草率的处理意见为依据。因为社棠向荣中学有息事宁人，袒护学校名誉的意图，不具有客观性也不能代替派出所的调查工作，而且处理意见中具有侮辱未成年人格的内容，是违法的。按照学校的处理意见，该案已经涉及到了“社会青年”，而《天水市公安局行政复议书》中仅仅提到了“因高某1不满14周岁，不够行政处罚的责任年龄。”按照受害人报案材料及其同学反映，参与长期殴打的不止高某1一人，对于“社会青年”参与的案件应该高度重视。恳请社棠派出所详细调查案件。因事发后学校、派出所要求相关人员删除视烦，封锁消息，我们家长不能全面了解学校里到底发生了什么，请求判决由派出所调查事情经过。 2.对高某1伙同其他人殴打白露的报案，派出所口头通知不立案，没有任何的书面内容，程序不合规。社棠派出所在决定对高某1等人不立案后，樊某1未接到任何正式的不立案的通知。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第112条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。”按照《公安部二十项便民利民措施》规定：“报案人、控告人、举报人查询立案情况的，应当随时告知。对依法不予立案的制作《不予立案通知书》，在7日内送达报案人、控告人、举报人。截至目前，未收到社棠派出所不立案的正式通知。 3.高某1伙同其他人殴打白露，派出所的不调查、不作为，助长了校园暴力。按照《天水市公安局行政复议决定书》中“我局民警当着高某1的母亲高某2的面对高某1进行了批评教育，并责令高某2对高某1严加管教”，处理结果和方法，显得异常草率。重要的是，是否对高新宇进行了教育，只是派出所单方面陈述（原告并不知道有这个过程，反而对原告态度恶劣，暴力驱赶）。该案件发生后，实际上派出所所谓的处理重点集中在给高某1的赔款上，赔偿协商失败后，立即对樊某1实施了拘留，而对此事的诱因，高某1凌辱白露，几乎没看到任何实质性的处理方式，给在校学生树立了很坏的榜样。对受害人白露母亲樊某1的行政拘留，进一步助长了这种校园霸凌风气。在派出所对高某1进行“教育”之后，高某1等数人仍然在互联网上对白露进行侮辱和谩骂（见截图六张）。8月16日，高某1通过同学哄骗白露出去要再次殴打（用她们的话说就是“耍”，见手机截图），截至目前该事件也未取得受害人的谅解，双方的矛盾有进一步激化的趋势。此后高某1用同样的手段对付同班同学，通过这件事情，近期向荣中学风气恶化，“未成年人不受法律制裁，而且家长不能干涉”在学生间形成共识，近期发生的一系列恶性事件足以说明派出所未尽到相关责任，助长了高某1这类人的气势。据了解，近期高某1以同样的方式欺凌同学，学生家长找到学校发生冲突，高某1及家人故伎重演，要求对方家长赔款。这种事情频繁在一个人身上发生，派出所是否调查过，作为家长需要一个明确的答案。如果没有全部调查清楚，简单粗暴的对樊某1进行拘留，没有尽到人民公安的责任，也是对教育部、公安部、最高人民法院等十一部委下发的《加强中小学生欺凌综合治理方案》执行不到位。实际上我们的要求非常明确，全程调查案件，出具书面报告，按法律法规的流程通知事情经过。 4.高某1伙同他人殴打白露，派出所的不调查，导致后期的民事诉讼没法开展。自从高某1伙同其他人殴打白露后，原告7月6日报案，派出所既不立案，也不做调查，更是不发书面通知。没有派出所这个国家机关的介入，原告无法获得详细的事情经过和所需要的证据，导致后续的民事起诉无法开展，所以，请求法院判决社棠派出所调查高某1伙同其他人殴打白露的事情经过，出具书面内容。立案或者不立案请给予书面的答复。 5.天水市秦州区人民法院判决书中“不属于本案审查认定的事项和范围”属于避开诉讼请求的行为。高某1伙同其他人殴打白露与樊某1被拘留，二者息息相关，有因果关系。而且，原告的诉讼请求就是两个：一是请法院判定派出所就高某1伙同其他人殴打白露开展调查，二是撤销行政处罚。这两条属于《行政诉讼法》的诉讼范围，本次上诉仍然坚持这两点。 二、关于请求二审法院撤销天水市秦州区人民法院作出的行政判决及天水市公安局麦积分局作出的行政处罚决定和天水市公安局作出的行政复议决定的事实与理由。 1.原审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足。一是从原审第三人高某1的受伤情况来说，原审第三人高某1不能提供医院的相关证明确定其受伤的程度如何，被上诉人也未能提供原审第三人高某1受伤的程度如何。二是从被上诉人提供的所有证据可以发现，被上诉人提供的证据不全，其没有伤情鉴定情况，换句话说，原审第三人高某1是否轻微伤事实不清。三是证人证言不能证明当时案发的情况。 2.原审认定被上诉人作出处罚决定程序合法是错误的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条之规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。被上诉人天水市公安局麦积分局在作出处罚决定前并没有履行处罚前的告知义务，在调查过程中进行了拘留，没有预留法定的申诉时间，剥夺了当事人申诉、辩驳、陈述的权利，可见其程序严重违法。而且，不能及时立案，不能及时搜集有关证据，特别是认定事发的时间不准确等。 3.被上诉人天水市公安局麦积分局在作出处罚决定时，没有综合考虑从轻或者减轻的情节。首先，原告主观上没有打高某1的动机。本案不但事实不清，而且原审第三人高某1多次殴打、辱骂被处罚人的女儿白露在先，属于有过错一方，作为母亲的上诉人来找学校，合理合情合法，而不是找原审第三人高某1，主观上没有打高某1的目的和动机，恰恰是高某1的辱骂和攻击挑衅而发生的二人冲突。其次，原审第三人高某1的任何一次违法行为中止，均可以避免后续的事情发生，所有的诱因均因高某1而起。当时原告樊某1实际上是处于高某1的殴打中，高某1先是辱骂挑衅，后是拳打脚踢，原告樊某1是出于本能的应激反应（被告提供的视频证据），没有任何法律规定对于别人的攻击可以骂不还口打不还手，如果高某1没有欺凌殴打白露，后续的事情不会发生，如果没有高某1的语言辱骂、行为的攻击，后续的事情也不会发生。女儿被打不能还手，母亲被打也不能还手，如果本能的反应还手就要被拘留，法律是在保护谁？哪有这样的法律？ 综上两点，本案应适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款第（四）项之规定，当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：其他依法从轻或者减轻行政处罚的”的规定。 综上，原审法院认定事实不清，被上诉人天水市公安局麦积分局在作出处罚决定时程序违法，请求认定天水市公安局麦积分局社棠派出所行政不作为违法。撤销天水市秦州区人民法院2018年11月5日作出的（2018）甘0502行初26号行政判决；并撤销被上诉人天水市公安局麦积分局于2018年7月16日作出的天公麦公（社棠）行罚决字[2018]38号《行政处罚决定书》及被上诉人天水市公安局于2018年9月10日作出的天公复决字[2018]8号《行政复议决定书》，并责令被上诉人天水市公安局麦积分局重新作出行政行为，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人天水市公安局麦积分局答辩称，一、答辩人作出的治安管理处罚的证据确凿，事实清楚。一审判决对答辩人作出治安管理处罚的事实认定清楚。上诉人因其女儿白露在学校被第三人殴打，心有不满。2018年6月27日12时左右，上诉人在向荣中学门口接其女儿白露放学时，看到高某1，即将其喊住，责备其并用手提包在高某1的头面部打了数下，高某1踢了一脚，上诉人持路边扫把又打高某1时被路过人员劝离。上诉人在其女儿的学校门口，不能冷静处理事务，随手当众殴打高某1的事实，有上诉人自己的笔录及现场录像视频、调查询问笔录等八组证据予以证实。故答辩人依据客观证据作出了治安管理处罚决定，该决定的作出证据确凿，事实清楚。 2一审判决适用法律、法规正确。《行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案证据显示，答辩人在接到高某1的报案后，于2018年7月2日立案。立案后，答辩人对高某1被殴打一案进行了调查，对上诉人作出了拟处罚告知、上诉人没有陈述申辩，2018年7月16日，答辩人依据调查的证据，适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项作出行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，程序合法，符合《治安管理处罚法》的规定。一审法院在审查了案件相关证据后，认定上诉人的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法，故依据《行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回了上诉人的一审诉讼请求。一审法院适用法律法规是正确的，依法应当维持一审判决。 三、上诉人认为“麦积公安分局社棠派出所对其他人员殴打白露的行为不调查，不作为”的理由是不能成立的，上诉人所称答辩人不作为的事实根本不存在。上诉人所称其女儿白露受到高某1殴打，报案到答辩人处没有处理的上诉事由是不存在的。答辩人没有接到过上诉人的报案，答辩人之前根本不知道！答辩人只是在对上诉人殴打高某1的事件进行处理时，上诉人樊某1才提出其女儿白露受打之事，答辩人即派员去学校调查，该学校已作了相关调查，也作出了处理意见。学校的处理意见答辩人也已调取到卷，因涉嫌殴打白露的人，年龄未满14周岁，不属于《治安管理处罚法》规定可以进行行政处罚的事项。故答辩人的民警在调查后，当场依法对高某1进行了批评教育，同时责令其监护人高某2严加管教，该情况也已告知了上诉人。所以，不存在答辩人不作为的情形。 四、上诉人请求确认“麦积公安分局社棠派出所行政不作为属于违法”的上诉请求，不符合《行政诉讼法》的相关规定，依法应当驳回。《行政诉讼法》第八十七条规定，二审人民法院审理上诉案件是对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中，上诉人在行政复议以及一审行政诉讼中，提出的诉讼请求均是“请求撤销答辩人作出的天公麦公（社棠）行罚决字[2018]38号行政处罚决定”。而该处罚决定是对上诉人是否殴打高某1的违法行为进行行政治安处罚。但上诉人却绕开其是否存在违反《治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项的行为，避开其诉讼请求是否成立，超范围地提出了第一项上诉请求，该请求不仅不能成立，也不是二审人民法院审查的范围。 五、上诉人上诉状第二部分即“一审判决认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足”的上诉理由不能成立。上诉人以高某1没有做伤情鉴定，证人证言不能证明当时案发的情况为由，认为原审法院判决认定事实不清。但本案既有证人证言，也有上诉人自己在答辩人处所做的调查询问笔录，更有现场录像视频，同时也有高某1的受伤照片等在案。这一系列的证据能够形成完整的证据链，能够证明上诉人殴打高某1的事实。故上诉人的上诉理由没有证据支持，不能成立。 六、上诉人关于“答辩人作出处罚决定程序不合法”的上诉理由是不能成立的。答辩人在一审中提交的第二组证据，即行政处罚程序材料有：处罚决定书、处罚审批表、行政拘留回执、办案说明、行政处罚告知笔录、送达回证。这些证据完整地证明了答辩人对上诉人履行了处罚前的审批、告知程序，并对上诉人享有的权利也进行了告知。故上诉人的上诉理由明显不能成立。 七、上诉人认为其“主观上没有打高某1的动机，且高某1的违法行为没有终止，上诉人是本能应急反应，所有的诱因均因高某1而起”，同时，认为答辩人在作出处罚时没有考虑其从轻或减轻情节。该上诉理由明显不能成立。首先，上诉人的这些上诉理由是前后矛盾的。上诉人先是认为第三人高某1没有受伤的证据，却又认为自己具有从轻或者减轻的情节，该上诉理由不能自圆其说，明显不能成立。其次，上诉人持有的这两种理由，不符合《治安管理处罚法》和《行政处罚法》所规定的从轻或者减轻处罚的法律规定。 综上，本案中上诉人的违法事实证据确凿，答辩人对上诉人作出的处罚幅度适当，执法程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有证据支持，更不符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人天水市公安局答辩称，2018年7月31日，樊某1不服麦积公安分局做出的天公麦公（社棠）行罚决字[2018]38号行政处罚决定，向市公安局提起行政复议。请求撤销该处罚决定，并对第三人高某1的违法行为进行处罚。按照行政复议案件办理程序，麦积公安分局于2018年8月1日向市公安局提交了书面答复。在答辩中，麦积公安分局称：2018年6月27日12时许，在麦积社棠镇向荣中学门口，白露的母亲樊某1因琐事将白露的同班同学高某1殴打致伤，因高某3未满十四周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对樊某1做出行政拘留十日并罚款五百元的处罚决定，并已执行。在处理樊某1殴打高某1的案件时，樊某1提出高某1曾在学校殴打过她的女儿白露，办案民警在向荣中学做了调查，向荣中学已经对高某1在学校殴打白露的行为作出了处理意见。申请人在行政复议申请书中提到麦积公安分局未对高某1进行处罚，因高某1未满十四周岁，不够行政处罚的法定责任年龄，麦积公安分局民警当着高某1母亲高某2的面，对高某1进行了批评教育，并责令高某1的母亲高某2对高某1严加管教。后麦积公安分局将该情况告知了樊某1。且高某1打白露与麦积公安分局对樊某1殴打高某1做出行政处罚决定，不属于同一个法律关系。 收到麦积公安分局的书面答复后，我局经书面审查认为：樊某1殴打高某1的违法事实有樊某1、高某1、李建丰证言，以及案发时视频资料等证据证实。2018年9月10日，做出了天公复决字[2018]8号行政复议决定。我局作出的该行政复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。天水市秦州区人民法院作出的（2018）甘0502行初26号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 第三人高某1的法定代理人高某2述称，与一审陈述的一样，故不再陈述。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要有两个：1.上诉人樊某1请求确认被上诉人天水市公安局麦积分局社棠派出所行政不作为违法是否属于本案审理范围。2.被上诉人天水市公安局麦积分局作出的天公麦公（社棠）行罚决字[2018]38号行政处罚决定及被上诉人天水市公安局作出的天公复决字[2018]8号行政复议决定是否合法。 关于上诉人请求确认被上诉人天水市公安局麦积分局社棠派出所行政不作为违法是否属于本案审理范围的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”本案原审法院是针对上诉人在起诉时提出的要求撤销被上诉人天水市公安局麦积分局作出的天公麦公（社棠）行罚决字[2018]38号行政处罚决定及被上诉人天水市公安局作出的天公复决字[2018]8号行政复议决定此两个诉讼请求作出的判决。本院在审理此上诉案件时依法就原审法院针对上诉人在一审中提出的诉讼请求作出的判决的正确与否及两被上诉人分别作出的[2018]38号行政处罚决定、[2018]8号行政复议决定的合法性进行全面审查。上诉人樊某1在二审中要求本院对其在一审中未起诉的诉讼请求，即要求确认天水市公安局麦积分局社棠派出所行政不作为违法进行审理，于法无据，上诉人樊某1的这一上诉请求不属于本院二审审理的范围。 关于被上诉人天水市公安局麦积分局作出的天公麦公（社棠）行罚决字[2018]38号行政处罚决定及被上诉人天水市公安局作出的天公复决字[2018]8号行政复议决定是否合法的问题。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，维护社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及其人民警察依法应当履行的法定职责。本案被上诉人天水市公安局麦积分局在处理上诉人樊某1殴打第三人高某1这一治安案件中，不仅向上诉人樊某1、第三人高某1做了询问笔录，而且还对案发现场的目击证人做了询问笔录，同时依法调取了案发期间案发现场的监控录像。从樊某1、高某1的陈述、证人证言及视频资料这些合法证据足以证明上诉人樊某1殴打第三人高某1的违法事实是清楚的。在查明事实的基础上，被上诉人天水市公安局麦积分局于2018年7月2日14时30分向上诉人樊某1依法做了《行政处罚告知笔录》，明确告知上诉人樊某1“公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，拟对你做出处罚。”并告知其是否提出陈述和申辩。上诉人樊某1明确回答“不提出。”据此，被上诉人天水市公安局麦积分局对上诉人樊某1殴打第三人高某1作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”本案中，上诉人樊某1殴打第三人高某1时，高某1年龄不满十四周岁，被上诉人天水市公安局麦积分局对上诉人樊某1行政拘留10日并处罚款500元，不仅在法定处罚幅度内，而且予以从轻处罚。故上诉人樊某1关于被上诉人天水市公安局麦积分局在对其作出处罚决定时，没有综合考虑从轻或者减轻的情节的诉称与事实不符。被上诉人天水市公安局麦积分局对上诉人樊某1作出的处罚决定适用法律正确，处罚适当。 被上诉人天水市公安局在复议中，经过书面审查，认为被上诉人天水市公安局麦积分局对樊某1行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚得当。决定维持麦积分局作出的天公麦公（社棠）行罚决字[2018]38号行政处罚决定，符合法律规定。 综上，被上诉人天水市公安局麦积分局作出的天公麦公（社棠）行罚决字[2018]38号行政处罚决定及被上诉人天水市公安局作出的天公复决字[2018]8号行政复议决定证据充足，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当。上诉人樊某1关于“原审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足”等上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零二条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人樊某1承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  高学峰 审 判 员  杨江龙 二〇一九年一月二十八日 法官助理  刘蕾蕾 书 记 员  冯 薇 附：本判决所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”