wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢86号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 负责人：黄丽娟，行长。 被执行人唐佳怀，男，1982年9月2日出生，住横县。 被执行人黄海玲，女，1984年5月12日出生，住横县。 被执行人黎月娟，女，1963年12月14日出生，住横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人唐佳怀、黄海玲、黎月娟金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第244号民事判决书，向本院申请执行标的40000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额40000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年一月三十一日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初5762号 原告：陈木林，男，1969年2月19日出生，汉族，住玉环市。 原告：陈杨水，男，1965年10月25日出生，汉族，住玉环市。 两原告共同委托诉讼代理人：肖云泽，浙江博日律师事务所律师。 被告：尚振国，男，1964年5月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 第三人：张付林，男，1962年10月13日出生，住河南省社旗县。 原告陈木林、陈杨水与被告尚振国、第三人张付林合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈木林、陈杨水委托诉讼代理人肖云泽，第三人张付林到庭参加诉讼；被告尚振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈木林、陈杨水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尚振国支付原告陈木林、陈杨水违约金1000000元；2、请求判令被告尚振国返还原告陈木林、陈杨水代垫投资款450000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原告陈木林、陈杨水与第三人张付林合伙生产汽车制动钳等零部件，没有工商登记，挂靠玉环华阳机械有限公司成立汽配项目部（新品部），独立核算。2014年初，被告尚振国得知项目部可生产汽车制动钳，自愿提供样品开发，负责项目部在广州的销售业务，并提出入股要求。2014年8月22日，被告尚振国与原告陈木林、陈杨水，第三人张付林正式签订合伙协议，由原告方垫付出资，被告尚振国享有10%的股权；同年11月18日，各方签订补充协议，明确被告尚振国再增加享有5%的股权。上述协议约定：1、被告尚振国享有的15%股权，按照投资比例，由原告陈木林垫付10.5%、陈杨水垫付4.5%。总投资额参照原告方与第三人张付林签订的合伙协议，以300万元计算。2、原告方垫付的投资款45万元，待合伙产生利润时，被告尚振国应当归还以后，才参加分红。3、投资各方按投资比例承担风险。4、被告尚振国全面负责项目部产品的销售工作，并按月提供财务报表、销售报表。5、违约方应支付守约方违约金1000000元整。2014年8月26日，项目部以玉环华阳机械有限公司的名义发文任命被告尚振国为销售总监，设立广州办事处。自2014年9月1日起至2015年1月28日止，项目部合计发货制动钳总成给被告尚振国14909套，市场价值1498610元，扣除退回产品若干以及被告尚振国交回销售款201100元，尚有价值904400的货物不知所踪。原告陈木林作为最大股东，多次要求第三人张付林协助并直接催促被告尚振国核查账目，返还销售款及剩余货物，但第三人张付林与被告尚振国均借故推脱。被告尚振国甚至伙同其聘请的人员盗走销售电脑，并使用暴力威胁。后原告陈木林以公司名义向玉环市公安局提出控告，但未予立案侦查；玉环市检察院于2017年1月18日答复不予立案监督。原告认为，合伙协议各方应当按照约定履行义务，没有履行的，应当承担违约责任。被告尚振国侵占合伙财产，拒不核查账目，并盗走销售资料，其行为显属违约，应当按照约定对原告陈木林、陈杨水承担违约责任，支付违约金。原告方为被告尚振国垫付的45万元出资，双方形成委托合同关系，应予偿还。现原告陈木林、陈杨水为维护自身合法权益，诉至本院提出上述诉请。 被告尚振国既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 第三人张付林述称，与两原告及被告合伙经营是事实，本人在合伙经营中尽职尽力，不存在损害其他合伙人的利益。被告尚振国在合伙过程中也没有不当行为，且本人患病于2015年3月10日退伙，对退伙前的事务已有交代。原、被告合伙的账目没有清算。 经审理查明，2013年，原告陈木林、陈杨水与第三人张付林合伙生产汽车制动钳等零部件，没有工商登记，挂靠玉环华阳机械有限公司成立汽配项目部（新品部），独立核算。2014年初，被告尚振国得知项目部可生产汽车制动钳，自愿提供样品开发，负责项目部在广州的销售业务，并提出入股要求。2014年8月22日，被告尚振国与原告陈木林、陈杨水，第三人张付林正式签订合伙协议，由原告方垫付出资，被告尚振国享有10%的股权；同年11月18日，各方签订补充协议，明确被告尚振国再增加享有5%的股权。上述协议约定：1、被告尚振国享有的15%股权，按照投资比例，由原告陈木林、陈杨水垫付。2、被告尚振国的股份内容与第三人张付林一样，风险的条款跟第三人一样，原告方垫付的投资款待合伙产生利润时，被告尚振国应当归还投资款以后才参加分红。3、投资各方按投资比例承担风险。4、被告尚振国全面负责项目部产品的销售工作，并按月提供财务报表、销售报表。5、违约方应支付守约方违约金1000000元整。2014年8月26日，项目部以玉环华阳机械有限公司的名义发文任命被告尚振国为销售总监，设立广州办事处。自2014年9月1日起至2015年1月28日止，项目部发货制动钳总成给被告尚振国，货款未结清。第三人张付林因患病经原、被告同意于2015年3月10日退伙，对退伙前的事务已有交代。后原告陈木林以公司名义向玉环市公安局对被告尚振国提出控告，未予立案侦查；玉环市检察院于2017年1月18日答复不予立案监督。 本案事实有原告提供的两原告和被告的居民身份证复印件、汽车零部件项目合作协议、汽车零部件合作项目前期市场了解兼职薪资结算及合作的补充协议复印件一份、人事任命文件复印件一份、春节后上班的通知函复印件一份、手机短信通知复印件一份、暂停发放工资批示复印件一份、华阳新品部（网上）通知复印件一份、玉环县人民检察院玉检控复字〔2017〕1号答复函复印件一份，第三人提供的《解除合同协议书》一份、交接清单一份及原告、第三人的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查本院认为，原告及第三人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。原告提供的费用分配表，缺乏真实性和关联性，本院不予采信。 本院认为，两原告与被告及第三人签订的汽车零部件项目合作协议内容不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据无法证明被告尚振国利用职务上的便利侵占产品或将应当属合伙企业的利益据为己有，也无证据证明第三人在履职过程中有故意或重大过失行为给合伙企业造成损失，无法认定被告尚振国构成违约，原告要求被告支付违约金1000000元没有依据。按照双方协议约定，被告归还原告投资款的前提是双方合伙产生利润进入分红阶段，本案双方的合伙未经清算，合伙经营期间债权债务不明、盈亏不明、投资情况不明，原告现主张被告尚振国支付原告返还投资款450000元缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈木林、陈杨水的诉讼请求。 案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告陈木林、陈杨水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林必贵 二〇一九年一月二十八日 代理书记员  梁 杰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执671号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家支行，住所地：四川省都江堰市胥家场镇。 负责人：尹华屹。 被执行人：邱建福，男，汉族，1969年8月11日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家支行申请执行邱建福借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）川0181民初4802号民事判决书，被执行人邱建福应当给付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家支行借款本金149万元及利息、罚息、复利以及其迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费9842元，执行费19036元。上述款项被执行人邱建福未履行，本院遂将被执行人邱建福所有位于都江堰市的商业用房【都房权证监证字第××号、权0097546，都国用（2011）第7119号】予以查封，并依法委托四川省同正地产房地产估价有限责任公司对上述房屋进行了评估。该公司出具了同正评估报（2018）房第123号司法鉴定报告书，评估价值为人民币2113747元。报告书按法定程序分别送达了申请执行人和被执行人后，在法定期限内，双方未提出异议。根据申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰胥家支行的拍卖申请，本院依法在淘宝司法拍卖网络平台上对上述商业用房进行公开拍卖，买受人四川省易和建筑工程有限公司（统一社会信用代码：915100005607286817）以人民币1438700元的最高价竞买上述房屋。 本院认为，鉴于被执行人邱建福无现金履行能力，对商业用房进行的评估、拍卖均符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人邱建福位于都江堰市的商业用房【都房权证监证字第××号、权0097546，都国用（2011）第7119号】归买受人四川省易和建筑工程有限公司（统一社会信用代码：915100005607286817）所有。 二、房屋拍卖款1438700元用于偿还债务。 三、解除本院以（2018）川0181执671号之一执行裁定书、协助执行通知书对被执行人邱建福位于都江堰市的商业用房【都房权证监证字第××号、权0097546，都国用（2011）第7119号】的查封。 四、上述财产的所有权自裁定送达时转移至买受人四川省易和建筑工程有限公司享有。 五、买受人四川省易和建筑工程有限公司可持本裁定到相关部门办理备案变更登记手续，由此产生的税、费由买受人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 勇 二〇一九年一月十八日 书记员 赵洪飞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执736号 陈柱钿： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初1905号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十六日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执139号申请执行人：绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：谷长富。被执行人：广汉市创美建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省广汉市岳。法定代表人：谭波。本院在执行绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司与广汉市创美建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广汉市创美建筑安装工程有限责任公司未履行生效法律文书（2017）川0683民初2484号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广汉市创美建筑安装工程有限责任公司银行存款人民币246449.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年一月二十一日书记员  余 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执243号 申请执行人：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：仲庆英。 被执行人：覃克平，男，汉族，1963年3月6日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：任永春，女，汉族，1968年4月28日出生，住绵阳市涪城区。 法定代表人：吴晓。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请人四川省宜心居物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5838号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人覃克平、任永春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人覃克平、任永春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年一月十六日 书记员  易明星
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执111号柳志祥：关于申请人柳志祥申请执行吴某（身份证号码：4130291973********）借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初1660号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人吴春林至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人柳志祥向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吴春林达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人吴春林的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人吴春林尽快履行义务。现被执行人吴春林已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年一月十四日
河南省浚县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）豫0621执920号 本院在执行申玉平与孙永堂买卖合同纠纷一案过程中，申请人申玉平与被执行人孙永堂达成协议，双方均同意以酒折抵所有执行款，现被执行人孙永堂已履行了全部义务。现该案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年一月八日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执89号之二申请执行人：王红民，男，1966年8月26日出生，汉族，襄汾县汾城镇北中黄村村民。被执行人：武淑珍，女，1968年2月15日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：张春炎，男，1962年9月29日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。本院在执行申请执行人王红民与被执行人武淑珍、张春炎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人武淑珍、张春炎发出执行通知书，责令其限期履行本院作出的（2018）晋1023民初1708号民事判决书确定的义务。执行期间，双方当事人达成执行和解协议，并申请执行人王红民已向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈跃奎二〇一九年一月二十九日书记员  王庆烨
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681财保6号 申请人：泸州锦酿商贸有限公司。统一社会信用代码：91510503MA622B0438。住所地：泸州市纳溪区打古镇文化街。 法定代表人：朱海虹，执行董事。 被申请人：成都市通邦物流有限公司。统一社会信用代码：91510113057460163W。住所地：成都市青白江区华金大道一段**。 法定代表人：阳泽庆，执行董事兼总经理。 申请人泸州锦酿商贸有限公司与成都市通邦物流有限公司诉前保全一案，于2019年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人成都市通邦物流有限公司价值120万元【壹佰贰拾万元】的财产依法采取保全措施。申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为：申请人泸州锦酿商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人成都市通邦物流有限公司于德阳广汉市经济开发区高雄路一段方成包装厂旁边的“浪度仓库”及位于德阳广汉市经济开发区高雄路西段天旭物流基地的“天旭仓库”存放的“西凤名品臻藏、泸州珍藏、酱小二”系列白酒（详见清单）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期，本院将解除财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄涛 二〇一九年一月三十日 书记员  李璇
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执194号申请执行人：李焱，男，汉族，1985年5月18日出生，现住原平市轩岗矿务局工程处。被执行人：张俊宏，男，汉族，1982年4月29日出生，五台县环保局职员，现住五台县台城镇南关村教场西巷。被执行人：张雪莲，女，汉族，1981年12月8日出生，原平市人，系被执行人张俊宏妻子。本院在执行李焱与张俊宏、张雪莲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨张俊宏、张雪莲的存款或扣留、提取张俊宏、张雪莲的收入283753元及利息；二、查封、扣押张俊宏、张雪莲的价值283753元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年一月二十三日书记员  张国鹰
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初4018号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地：鞍山市铁**中华南路**。负责人：姜树满，行长。委托诉讼代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：尚秒，女，1986年9月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：周毓龙，男，1982年3月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告尚秒、周毓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告尚秒、周毓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告贷款本金389290.01元、利息52570.51元，罚息14845.23元、欠款复利7506.02元，总计464211.77元，利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月11日原被告签订了贷款合同，被告从原告处贷款400000元。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止到2018年6月24日，被告欠贷款本金389290.01元、利息52570.51元，罚息14845.23元、欠款复利7506.02元，总计464211.77元未还。贷款合同第三条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”二被告系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款经原告多次催要，但二被告拒不履行还款义务，损害了原告合法权益。尚秒未作答辩。周毓龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因尚秒、周毓龙未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告尚秒（借款人）、周毓龙（借款人配偶）在原告处填写《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额为500000元，月利率为1.34%，若借款人未按约定期限还款就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收30%。同日，原告与二被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：贷款额度金额为400000元，贷款额度有效期限为2014年6月20日至2019年6月20日，还款日为每月4日。合同签订后，原告于按照合同约定向被告尚秒、周毓龙提供了贷款额度400000元，后二被告陆续偿还了部分贷款。截至原告起诉之日，二被告尚欠原告贷款本金389290.01元未支付。本院认为，原告与二被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供贷款额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求二被告偿还欠款本金389290.01元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告尚秒、周毓龙未到庭提出异议，应承担缺席裁判的不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付欠款利息、罚息、复利之诉讼请求，本院认为，二被告逾期还款的利息、罚息、复利应自首次放款之日（2014年6月20日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计算，但应扣除二被告在此期间已经偿还的利息、罚息、复利）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚秒、周毓龙于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司鞍山支行尚欠的欠款本金389290.01元，并承担此款自2014年6月20日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、罚息、复利（按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计算，但应扣除二被告在此期间已偿还的利息、罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264元，由被告尚秒、周毓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  亓一凡二〇一九年一月十五日代理书记员  董晓明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执431号之二 申请执行人覃定豪，男，壮族，1987年9月5日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。 被执行人鑫沙实业（深圳）有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道华宁西路星辉科技园****整层，统一社会信用代码91440300MA5ERKLQ7F。 法定代表人龙耀斗。 申请执行人覃定豪与被执行人鑫沙实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]623号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人鑫沙实业（深圳）有限公司的财产(以人民币2654元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年一月三十一日 书记员  何 成
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执66号之一 申请执行人：谢萱，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：龚基文，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖经济技术开发区人民法院(2018)皖0291民初1941号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人龚基文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚基文至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚基文账户存款3775元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年一月二十八日 书记员  潘小三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执298号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人:洪晓华,总经理。 被执行人:盛茴，女，1985年1月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人盛茴电信服务合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第00466号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年一月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初840号原告：袁德胜，男，1964年4月11日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路**，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告袁德胜与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德胜到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理大唐13-16#C区3377号商铺房地产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2012年3月22日全款购买了被告位于合肥市望江西路198号13-16#C区3377商铺，被告单方原因造成交房延期，至今未办理房产证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。大唐公司未答辩，亦未提供证据。袁德胜围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、专用收据、备案确认单、交房结算明细表。大唐公司未向本院提交证据。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，原告袁德胜（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺华府骏苑第13-16号楼C区广场商3377铺，建筑面积13.96平方米，总房价为298620元，出卖人应在2012年6月30日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2012年3月22日，双方共同办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。另查，袁德胜依约向大唐公司支付了购房款298620元。双方在2014年8月23日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认应收总房款306321元，袁德胜实际已付房款298620元，应补差额面积房款7701元，大唐公司应支付袁德胜逾期交房违约金22844元，办理房屋所有权证的各项费用合计19489元，上述逾期交房违约金抵扣办证费用及应补差额面积房款后，袁德胜应补缴4346元。同日，大唐公司向袁德胜出具了代收办证费用19489元的收据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，故原告要求被告协助办理信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商3377号的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为袁德胜办理信旺.华府骏苑13-16号楼C区广场商3377室房屋产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年一月十八日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢14号 申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路７９号，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人董仁念，男，1969年5月7日出生，住泰顺县。 被执行人董月明，男，1976年8月7日出生，住泰顺县。 申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人董仁念、董月明金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初2317号判决书，被执行人董仁念、董月明归还申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本息人民币58621.35元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人董仁念、董月明银行存款或其他合法收入58621.35元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年一月八日 书记员  郑彩霞
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初183号原告：刘某明，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：宋某涵，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。原告刘某明与被告宋某涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某明到庭参加诉讼，被告宋某涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还4000元借款。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过网络认识，被告以急需用钱为由于2018年2月7日向原告借款5000元，并承诺尽快归还，后经原告多次催要，被告偿还1000元后不再归还剩余借款，为此起诉，请求法院判如所请。被告宋某涵经本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，原、被告双方通过网络认识，被告以急用钱为由于2018年2月7日向原告借款5000元，并于2018年2月7日出具欠款5000元的欠条一张，该款经原告催要，被告与2018年10月10日偿还原告1000元，剩余4000元经原告多催要被告至今未还，原告提起了本次诉讼。上述事实，有当事人陈述及欠条等书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告宋某涵向原告刘某明借款4000元的事实清楚，有欠条及当事人陈述在卷佐证。原告请求被告偿还借款4000元的理由成立，本院予以支持。被告宋某涵经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告刘某明请求被告宋某涵偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋某涵于本判决生效后十日内偿还原告刘某明借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宋某涵负担。本判决为终审判决。审判员  罗洪林二〇一九年一月二十二日书记员  王国璇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2338号申请执行人刘从富，男,1979年3月30日生，汉族，居民，住响水县。被执行人谢广浩，男,1964年2月13日生，汉族，居民，住灌云县。关于刘从富与谢广浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5593号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告谢广浩在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘从富借款5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢广浩负担。本判决为终。逾期后，因谢广浩未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘从富于2018年08月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人名下银行存款1248元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺永刚审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年一月二十三日书 记 员  王 勇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执恢107号 申请执行人薛奕锋，男，1977年10月2日出生，住广西南宁市。 被执行人吴小明，女，1988年8月23日出生，住广西宾阳县。 本院执行的薛奕锋申请执行吴小明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初4585号民事调解书，于2019年1月20-21日，依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人吴小明名下的位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心南排3号房地产【房产证号：宾阳房权证字第××号，房屋建筑面积987.1㎡；土地使用权证号：宾国用（2015变）第00692号，土地使用权面积：129.6㎡】。2019年1月21日，蒙庆（身份证号）、蒙明剑（身份证号码）以1990000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心****房地产【房产证号：宾阳房权证字第××号，房屋建筑面积987.1㎡；土地使用权证号：宾国用（2015变）第00692号，土地使用权面积：129.6㎡】的所有权及相应的其他权利归买受人蒙庆、蒙明剑所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人蒙庆、蒙明剑时起转移。 二、解除对被执行人吴小明名下的位于宾阳县宾州镇广场路小区社区活动中心南排3号房地产【房产证号：宾阳房权证字第××号，房屋建筑面积987.1㎡；土地使用权证号：宾国用（2015变）第00692号，土地使用权面积：129.6㎡】的查封。 三、买受人蒙庆、蒙明剑可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦光亮 审判员  黄雄章 审判员  覃作信 二〇一九年一月二十八日 书记员  李敏婕
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书                          （2018）内0105民初9205号                               原告：刘敏，男，个体，现住呼和浩特市赛罕区。被告：徐瑞，女，个体，现住呼和浩特市。被告：呼格吉力吐（与徐瑞系夫妻关系），男，1982年4月26日出生，蒙古族，个体，现住呼和浩特市金川开发区宽城B5号楼4单元102。原告刘敏诉被告徐瑞、呼格吉力吐民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。     审 判 员  李    冬                    二0一九年一月十五日                     书 记 员  孙继薇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初5523号原告张东，男，1970年7月2日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告刘华，男，1973年7月19日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人张爱玲，系被告妻子。委托诉讼代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。原告张东与被告刘华排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李广涛人民陪审员  杨五成人民陪审员  刘存款二〇一九年一月二十二日书 记 员  戚喜霖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12385号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑明耀，男，1943年1月9日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：郑耀武，男，1976年5月22日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：郑耀宙，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人郑明耀因与被申请人郑耀武、郑耀宙恢复原状纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2018)粤09民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑明耀申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，郑耀武、郑耀宙侵占的该涉案通道为郑明耀通向其位于四方塘的责任田的唯一通道，导致人们挑担东西无法行走，郑明耀须绕远路耕作，郑耀武、郑耀宙的行为侵害了郑明耀的通行权。应依法判决其二人自行拆除阻碍通行的厨房。（二）二审判决适用法律错误。综上，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷。根据郑明耀的再审请求，本案的争议焦点为郑耀武、郑耀宙的厨房是否侵犯郑明耀的通行权利及应否拆除。本案中，涉案厨房建造在郑耀武父亲的自留田上，没有侵占田基。经一审法院现场查看和测量，郑耀宙房屋的厨房与郑耀武房屋的厨房之间有一条通道，通道包括水沟和田基两部分，通道的宽度均在0.5米以上，郑明耀在庭审中亦承认该通道可以通行。除涉案通道外，亦有其他道路通向郑明耀位于四方塘的责任田。因此，郑明耀提供的证据并不足以证明郑耀武、郑耀宙的厨房侵犯了其通行权利，二审判决不予支持郑明耀提出的拆除厨房的诉请并无不当。综上，郑明耀于再审申请期间未能提交新的事实和理由，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑明耀的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年一月二十二日书记员  吴 彤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2562号 申请人:铜陵天源股权投资集团有限公司。 法定代表人：高芳。 被执行人:安徽润坤实业有限公司。 法定代表人：孙靓。 被执行人:铜陵金桥工业园投资开发有限公司。 法定代表人：周昌胜。 被执行人:孙靓,女,汉族,1981年10月17日出生,住芜湖市新芜区。 被执行人:周世霞,女,汉族,1957年3月3日出生,住芜湖市新芜区。 被执行人:孙来宝,男,1954年12月11日出生,汉族,住芜湖市新芜区。 本院在执行铜陵天源股权投资集团有限公司与安徽润坤实业有限公司、铜陵金桥工业园投资开发有限公司、孙靓、周世霞、孙来宝借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2018)皖0705执2562号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年一月二十九日 书记员 龚 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢55号 申请执行人：张春华,男，汉族，1972年3月12日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人：叶子金，男，汉族，1962年6月13日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：管有生，男，汉族，1963年11月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行张春华与叶子金、管有生买卖合同纠纷案件中，被执行人叶子金已经给付申请执行人张春华90000元，余款由被执行人叶子金自行给付申请执行人张春华。因申请执行人张春华书面申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0202执恢55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年一月二十九日 书记员  李 浩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12738号原告：宁蕊，女，汉族，1969年11月18日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告宁蕊与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁蕊的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告宁蕊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的商品房认购合同有效。2、被告支付原告逾期交房违约金10000元。3、被告协助原告办理本案手续。四、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告宁蕊于2009年4月29日与被告签订《内部认购合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品网点房，总房款为95641元，原告已按合同约定全款支付。因被告一直未交房，应按照合同约定支付逾期交房违约金。原告请求判令被告将胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品网点房交付给原告，并支付原告逾期交房违约金10000元，剩余部分以后另案主张。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《内部认购合同》原件及其复印件各一份，证明：原被告于2009年4月29日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区商品网点房，总房款为95641元，付款方式为一次性付款，约定工程竣工后交付房屋，逾期交房违约金为万分之二。但该房屋至今未交付原告，未能办理房产登记手续，无法办理房产证。被告未能按照合同交付房屋并办理相关手续已构成违约，应当承担违约金。2、收款收据原件及其复印件各二份，证明：原告按照合同约定支付被告购房款95641元。3、山东省高密市（2018）鲁0785执异14号执行裁定书原件及其复印件各一份，证明涉案房屋曾被高密法院查封，亦证明胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区商品房变更为22号楼22号房。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2、3的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2、3为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2009年4月29日，原告宁蕊与被告凯凯置业签订《胶州湾K.K.香港城内部认购合同》一份，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告宁蕊。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品网点房，总价款95641元。合同第三条约定，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房定金款20000元，作为本合同履行的担保。乙方应当交定金款20000元。合同第四条约定，商品房付款方式，乙方选择第一种：一次性付款。合同第五条约定，乙方所购买的商品房经有关部门竣工验收合格后，如乙方未按约定交付购房款，商品房不交付乙方，本合同所约定的商品房交付期限相应顺延。合同第十二条约定，商品房交付期限为工程竣工时交付，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之二的违约金。原告于2009年4月26日交付定金20000元，2009年7月20日交付75641元，购房款已交清。山东省高密市人民法院的（2018）路0785执异14号执行裁定书载明，案外人宁蕊称2005年3月3日以95641元的价格购买凯凯置业开发的胶州湾凯凯香港城D区13号1号商品网点房房产一处，山东省高密市人民法院经审查认为，涉案房产案外人宁蕊已经购买，并提供了商品房认购合同、收款收据等证据材料，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定的形式要件，案外人宁蕊的异议，予以支持。故裁定中止对被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司名下的位于青岛市胶州湾凯凯香港城22号楼22号房产的执行。审理中，本院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。另，原告在庭审中自认涉案房屋因手续不全，房屋无法验收，所以无法交付。本院认为，原被告双方于2009年4月29日签订《商品房认购合同》，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，涉案房屋已取得预售许可，原告郭荣梅与被告凯凯置业签订的《商品房认购合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。根据合同约定，商品房交付时间为工程竣工验收合格后，原告未提交涉案房屋已经竣工验收已的证据，因此原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院不予支持。原告主张被告协助原告办理本案手续，没有明确具体的请求，且在庭审中自认涉案房屋因手续不全，无法验收，无法交付，且根据法院调取的竣工验收材料，涉案房屋未取得竣工验收备案证，无法办理相关手续，因此对原告的该主张，本院不予支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宁蕊和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2009年4月29日签订的《商品房认购合同》有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年一月十一日书记员  冷 甜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初293号 原告：杨传虎，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙小东，安徽京阜律师事务所律师。 被告：李振，男，1995年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨传虎与被告李振民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告杨传虎的委托诉讼代理人孙小东到庭参加诉讼，被告李振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨传虎向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款及利息55000元（利息按月息2%从借款之日暂计算至2018年1月31日，以后另计）；2．被告承担律师费4000元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年8月31日签订抵押借款协议一份，被告向原告借款50000元，约定利息8%，后双方另出具借条约定借款期限为2个月。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。为此原告起诉，请法院支持原告诉讼请求。 李振未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年8月31日，原、被告签订抵押借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，月利率8%，同日，被告向原告另出具借条一张，约定该借款期限为2个月，从2018年8月31日至2018年10月31日。被告李振以在借款协议和借条中以借款人身份签字摁印。当日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账3笔，每笔10000元，通过其微信账户向被告微信账户转账2笔，每笔10000元，以上转账共计50000元。2018年11月4日，被告通过其微信账户向原告微信账户转账5000元。该借款后经原告催要，被告未偿还，为此原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元并出具借条，原告通过支付宝账户及微信账户向被告交付50000元，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。关于利息部分，双方约定月利率8%，逾期按借款金额的50%承担违约责任，超出法律保护范围，本院按月利率2%计算借期内利息及逾期利息，被告于2018年11月4日向原告转款5000元，应在扣除利息2133元（利息按月息2%从2018年8月31日计算至2018年11月4日）后抵偿借款本金2867元，抵偿后被告尚欠原告借款本金47133元。原告要求被告承担律师费4000元，不符合当事人主张逾期利息、违约金或者其他费用不得超过年利率24%的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告杨传虎借款本金47133元并支付逾期利息（逾期利息按月息2%从2018年11月5日计算至实际清偿完毕之日）； 二、驳回原告杨传虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计638元，由原告杨传虎负担91元，被告李振负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇一九年一月二十九日 书记员  黄 琦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初5306号 原告：俞俊容，女，1972年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：冷勇，四川理创律师事务所律师。 被告：李霞，女，1975年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 原告俞俊容与被告李霞共有纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告俞俊容委托诉讼代理人冷勇、被告李霞委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞俊容向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法调解或者判决李霞给付共有房产出卖后的分割款110418元，并承担该款被不当占有期间的资金利息10820.96元（自2016年7月12日起，按照月利率3.5‰计算至清偿本息止）；2.本案诉讼费由李霞负担。事实和理由：李霞是俞俊容前夫李平的妹妹，2014年俞俊容与前夫李平以及李超、肖瑞霞、李霞、刘毅等六人经家庭内部协商一致，共同从四川省诚卓房地产开发有限公司购买位于简阳市东城新区雄州新城10号花园（二期）4号楼1-4-1号商品房一套，面积116.7平方（现该房的地址变更为简阳市金融街248号4幢1单元4层1号），并办理取得按份共有房屋产权，俞俊容取得产权证：简房权证监证字第××号，登记时间为2015年10月14日，在权证上登记确定的物权为按份共有，俞俊容取得16.5%的份额。2016年6月26日，李霞作为共有产权人之一，通过委托简阳市乐诚房地产经纪有限公司挂牌售卖，并与买受人李玲玲、房屋中介共同签订《房屋买卖合同》，将该房屋以669200元的价款转让给案外人李玲玲，订立合同当日李霞收取李玲玲20000元的定金，随2016年7月12日，李霞收取了剩余的购房款649200元，并向李玲玲出具了收条。李霞收取该房屋的全部售卖款后，基于共有标的物的处置和共有基础的丧失，物权已经转化为金钱性的给付债权，而产生了分割共有物变价款的基础和必要性，李霞本应依照俞俊容取得的16.5%的共有房产份额，及时将所涉及房产售卖款中对应的110418元交付俞俊容，但是经俞俊容多次催收，李霞仍然未给付，导致俞俊容财产利益受损。为维护自身的合法权益，俞俊容起诉至人民法院，请求支持前列诉求。 李霞辩称，2014年9月7日，在四川省简阳市舒馨房地产公司处，李霞和颜道碧、郑永安签订房屋买卖合同，李霞购买颜道碧、郑永安所有的位于简阳市东城新区十号花园（二期）248号4幢1单元4层1号的房屋即案涉房屋，成交价为542800元，当日卖房人收取了李霞支付房屋的首付款422800元之后，2014年10月13日李霞支付了购房款20000元，2014年11月5日支付100000元，付清了全部购房款。李霞因为购买该房支付购房佣金、更名手续费8400元，支付案涉房屋物业费、垃圾费、燃气过户费、水费等4722元，支付购房契税10320.96元，合计支付费用（除购房款外）金额23442.96元，李霞购买该房的购房款及费用合计566242.96元。该房屋是早已经建好的楼盘，只是没有办证，2014年11月13日，案外人李超、李平加入共同购买后没有给付任何款项给李霞，在办证的时候，又加上了案外人肖瑞霞、俞俊容、刘毅的名字，但是这些人员均没有向李霞支付购房款及相应费用的款项，是基于姻亲关系，李霞催促多次无果后，将该房屋出售。该房屋实际出售的时间和金额和俞俊容诉状上第二段是一致的，在李霞将该房屋出卖后，因为需要办理相关的过户手续，找到李平和俞俊容配合，李平和俞俊容等人于2016年7月12日在简阳市公证处将该房屋委托张世永办理过户手续，后张世永于2017年3月9日在简阳市不动产登记中心代表俞俊容、李霞等人将该房屋过户给了汪在敏（音），至此该房屋从购买到出售完全完成。在这个过程中，特别是俞俊容在公证处办理公证过户的时候，没有提出分割该房屋的售房款，应该视为俞俊容的主动放弃行为，基于俞俊容没有支付购房款，当然卖房的时候也不应该收取售房款。 本院经审理查明：2014年11月13日，李霞、李平、李超三人共同在四川省诚卓房地产开发有限公司购买位于简阳市简城镇东城新区雄州新城10号花园（二期）4号楼一单元4层1号房屋，产权登记为：刘毅占17％，俞俊容、李霞、李平、李超、肖瑞霞各占16.5％，其中李超与肖瑞霞、李平与俞俊容（现已离婚）、李霞与刘毅各为夫妻关系。2016年7月12日，俞俊容与李霞及案外人李平、李超、肖瑞霞、刘毅将其共同按份共有（刘毅占17％，俞俊容、李霞、李平、李超、肖瑞霞各占16.5％）的位于四川省简阳市石桥镇金融街248号（十号花园）4幢1单元4层1号房屋（简房权证监证字第××号，简国用2015第XX号）在简阳市公证处共同委托张世永办理该房屋过户手续，张世永于2017年3月9日在简阳市不动产登记中心将该房屋过户给了案外人，李霞共收取了房款669200元。 以上事实，有俞俊容与李霞身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同备案表、房屋所有权证、公证书、房屋所有权转移登记申请书等证据材料及庭审笔录附卷为据。 本院认为，根据商品房买卖合同及房产登记信息中载明的情况，俞俊容(当时为李平妻子)确系诉争房屋合法共有权人，俞俊容出资与否，均不影响其享有共有权人的权利，俞俊容向本院主张的权利是一项债权请求权，是基于共有物处置后产生的债权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查证据并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，李霞虽然提交了房屋买卖合同及取款凭证，但从提交的证据不足以证明该房款就是李霞出资，俞俊容所提交证据能证明其(当时为李平妻子)确系诉争房屋合法共有权人，并享有16.5％的份额，况且俞俊容出资与否，均不影响其享有共有权人的权利，俞俊容所主张的权利是一项债权请求权，是基于共有物处置后产生的债权，现涉案房屋已转让，李霞在庭审中自认已收取全部房款669200元，俞俊容应当享有该房屋处置后价款中相应的债权，故对俞俊容要求取得该房屋处置款16.5％的债权的请求，本院予以支持。对俞俊容主张的2016年7月12日（即李霞收取全部房款之日）起算、按照月利率3‰、计算到清偿本息为止的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、李霞应于本判决生效之日起十日内给付俞俊容房屋处置款110418元； 二、驳回俞俊容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由李霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢怀德 二〇一九年一月十四日 书记员  白 燕
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5134号原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：文满勇，男，1962年12月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告文满勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志、宋林芳到庭参加诉讼。被告文满勇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金39395.47元及利息、违约金（自逾期之日起即2017年9月17日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算）。费用包括违约金及手续费；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2012年4月23日，被告在原告台安支行提出办理财政预算单位公务卡的申请，并在《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》上签字确认，其中《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》第三条“对账及还款”、第五条对还款方式、利息及逾期还款违约金做了明确约定。在收到被告申请后，原告为被告发放了财政预算单位公务卡金卡一张，卡号为62×××26。被告在领取该卡后使用了取现、分期等业务。自2017年9月17日起，被告未按约定履行还款义务，累计透支本金39395.47元。原告多次催要，被告仍不履行还款义务。被告行为已明显违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》等相关条款，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告文满勇未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告文满勇未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日，被告文满勇在原告处填写了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，载明：日利率为万分之五，按日计收复利，以及滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。被告在原告处申请办理了预算单位公务卡金卡（卡号为62×××26），截止到2018年7月12日，被告未按约定履行信用卡还款义务，透支信用卡本金39395.47元。本院认为，原告在被告处办理财政预算单位公务卡系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定，全面、认真履行各自义务，并享有相应合同权利。原告履行了提供信用卡的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金39395.47元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告文满勇未到庭提出异议，应承担缺席裁判的不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自逾期之日2017年9月17日计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文满勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的信用卡本金39395.47元并承担欠款本金39395.47元自2017年9月17日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告文满勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一九年一月十四日代理书记员  董晓明
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢84号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人:洪晓华,总经理。 被执行人:李淑芳，女，1972年11月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李淑芳电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第215号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年一月二十四日
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初3551号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘鹏远，男，系该行职员。被告：黄辉,女，1968年10月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：田英杰，男，1968年6月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：杨丹，女，1976年3月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：杨艳，女，1971年1月16日出生，汉族，系被告人杨丹的姐姐，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：闫峰，男，1974年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告鞍山银行股份有限公司诉被告黄辉、田英杰、杨丹、闫峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏远，被告委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。被告黄辉、田英杰、闫峰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。鞍山银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告贷款本金299945.12元及利息（自放贷之日2012年5月4日开始计算至实际给付之日止）；2.判令原告对第三被告、第四被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告于2012年5月4日向原告办理贷款人民币300000元，贷款到期日为2014年5月1日。贷款年利率为6.65%，逾期年利率为8.645%。此笔贷款的担保方式为抵押担保，抵押物为第三被告杨丹、第四被告闫峰共同拥有的位于鞍山市铁东区的房产，权属证书及编号为鞍房权证铁东字第××号，产籍号为1-78-62-4061。原被告于2012年5月4日共同到鞍山市房屋产权登记发证中心办理房地产抵押登记，他项权证号为鞍房他证铁东字第××号。上述合同签订后，原告履行发放贷款义务，经多次催要未果，而被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄辉未作答辩。被告田英杰未作答辩。被告杨丹：借款情况属实，抵押情况属实，涉案房屋实际是杨艳购买并居住登记在杨丹名下，我同意在2019年5月份之前将本息还清。被告闫峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨丹对鞍山银行股份有限公司提出的证据均无异议，且被告黄辉、田英杰、闫峰均未到庭，未对原告鞍山银行股份有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山银行股份有限公司提供的证据经庭审质证及本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，原告（贷款人）与被告黄辉、田英杰（借款人）签订了《人民币资金个人贷款合同》，约定被告黄辉、田英杰向原告借款300000元，月利率为5.54167‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款期限自2012年5月4日至2014年5月1日。同日，原告与被告杨丹、闫峰签订了《抵押合同》，约定：被告杨丹、闫峰自愿将位于铁东区的房产（产权产籍号为1-78-62-4061）为涉案贷款提供抵押，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。合同签订后，原告鞍山银行股份有限公司按照合同约定向被告黄辉、田英杰发放了贷款。被告黄辉、田英杰截至原告起诉之日，尚欠贷款本金299945.12元未支付。本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告提出要求被告偿还贷款本金299945.12元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付贷款利息之诉讼请求，本院认为，被告逾期支付的利息应自放贷之日（2012年5月4日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《人民币资金个人贷款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息）。关于原告要求就被告杨丹、闫峰提供的抵押物享有优先受偿权之诉讼请求，本院认为，双方已就该笔债权签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，被告拒不按照合同的约定履行偿还到期债务的行为已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉、田英杰于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山银行股份有限公司贷款本金299945.12元并承担此款自2012年5月4日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照双方签订的《人民币资金个人贷款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息）；二、如被告黄辉、田英杰未能按照本判决履行上述义务，原告鞍山银行股份有限公司有权就上述债权对被告杨丹、闫峰的抵押房产（产权产籍号为1-78-62-4061）行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7137元，由被告黄辉、田英杰、杨丹、闫峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  崔 杨二〇一九年一月七日代理书记员  董晓明
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执27号申请执行人：贾丽冬，女，汉族，1975年9月26日出生，现住忻州市忻府区利民西街。申请执行人：贾保栋，男，汉族，1979年10月6日出生，现住原平市永康南路瑞邦地景北区。被执行人：姚廷瑞，男，汉族，1969年10月21日出生，现住原平市前进西街文体广场回迁楼。本院在执行贾丽冬、贾保栋与姚廷瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨姚廷瑞的存款或扣留、提取姚廷瑞的收入147249.47元；二、查封、扣押姚廷瑞价值147249.47元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年一月八日书记员  张国鹰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初4957号原告:李兴树，男，1955年11月30日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：陈国华，男，1979年1月7日出生，汉族，湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。原告李兴树与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告李兴树的委托代理人张帝到庭参加诉讼，被告陈国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元，利息按年利率6%，自起诉之日计算至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事木材销售，被告从事水闸安装。自2008年起原告向被告供应木材，双方因此相识。2016年2月1日被告因资金周转困难向原告借款30000元，出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。被告陈国华未作答辩。原告向本院提交的证据材料为借条一份，证明借款的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告从事木材销售，被告从事水闸安装。自2008年起原告向被告供应木材，双方因此相识。2016年2月1日被告因资金周转困难向原告借款30000元，出具借条一份，借条上未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告陈国华未予归还借款30000元，显属违约，应承担归还原告借款30000元的民事责任。对于原告主张的利息，依法有据，本院予以支持，利息按年利率6%，以30000元为基数，自2018年7月4日计算至还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国华归还原告李兴树借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按年利率6%，以30000元为基数，自2018年7月4日计算至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  赵耀中审 判 员  陈 松人民陪审员  王丽华二〇一九年一月十六日书 记 员  许 玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢12号申请执行人:赵瑞，男，1979年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:段小华，男，1981年7月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院于2016年12月18日做出的（2016）鄂0691民初263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段小华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人段小华15万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年一月九日书 记 员  王雪琪
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初135号公诉机关临泉县人民检察院。被告人王小永，男，1984年3月16日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，务工，住淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪于2005年被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]67号起诉书指控被告人王小永犯危险驾驶罪,于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人王小永均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2018年12月12日19时许，被告人王小永酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿临泉县四化路自东向西行驶，行驶至四化路与光明路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，王小永静脉血液中乙醇含量为122.7mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、犯罪前科证明、全国违法犯罪人员信息表、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表；证人陈某的证言；被告人的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴3512号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；民警讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王小永醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。因其有犯罪前科，本次犯罪依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。本院综合其犯罪情节，可以从轻处罚并适用缓刑依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年一月三十一日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执13号之一 申请执行人：雅阁酒店管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦。 法定代表人：张黎明，该公司首席执行官（董事长）。 委托代理人：李宾，该公司员工。 被执行人：黔东南州阳光城市置业有限公司，，住所地：贵州省黔东南州三穗县八弓镇金穗路 法定代表人：李筑平，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624执13号之一裁定书，于2019年01月04日向被执行人黔东南州阳光城市置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黔东南州阳光城市置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黔东南州阳光城市置业有限公司在中国邮政储蓄银行95×××96账户内存款人民币1353362.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万德武 二〇一九年一月四日 书记员  吴 其
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保10号 申请人王某，女，汉族，1983年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人张某，男，汉族，1979年5月29日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区。 上列申请人诉被申请人离婚后财产纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保355号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张某名下价值人民币1541017.57元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年一月三日 书记员 彭凤群
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁行终804号 上诉人（原审起诉人）：郭艳，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，系银川市陶林水果种植专业合作社员工，住宁夏回族自治区灵武市园艺村四队**。 上诉人（原审起诉人）：刘志军，男，汉族，1959年12月12日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人郭艳、刘志军不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初1018号不予立案裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉称，原审法院适用法律错误，上诉人是因不动产被征收提起的行政诉讼，最长起诉期限是二十年，本案被诉行政行为作出日期为2012年10月，但上诉人自2018年10月才知道该行政行为的内容侵犯其合法权益，故请求依法撤销（2018）宁01行初1018号行政裁定书，本案应由银川市中级人民法院立案受理。 本院认为，上诉人作为承包方与发包方签订了承包期限为2000年1月1日至2013年12月31日的《果园承包合同书》。上诉人起诉时诉称灵武市人民政府在2012年对其果园承包地进行了征收。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第一款第二项、第三项之规定，公民在提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在及原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。上诉人诉称其承包的果园并不在2012年10月24日灵武市人民政府公告的征地范围内，且其在起诉时也并未提交被告对其果园承包地进行过征收的证据材料。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项之规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，上诉人上诉理由不成立。原审法院适用法律不当，但裁定不予立案的结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 宏 审判员 王 巍 审判员 郭晓赟 二〇一九年一月十六日 书记员 刘思欢
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2031号原告：杨柳华，男，1976年12月14日出生，住广东省吴川市，联系。委托诉讼代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师，系特别授权。被告：罗景华，男，1974年11月2日出生，住广东省雷州市。原告杨柳华与被告罗景华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳华及其委托诉讼代理人龙航明到庭参加诉讼，被告罗景华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨柳华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还货款74081元，并从2015年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失到付清货款为止（逾期付款违约金计算至今12593.77元）。事实与理由：原、被告近年来一直有渔网生意来往，双方约定货到付款，但被告每次均未支付足额货款。双方于2015年6月11日对货款结算，被告欠到原告货款399971元，在交易期间被告共偿还货款295890元，被告共欠货款104081元，被告签字对结算后其所欠的货款确认。结算当天至9月29日，被告曾偿还了30000元，尚欠74081元。在此之后原告多次催被告偿还货款，但被告都视而不理。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还货款74081元，并根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，请求判决被告从2015年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失至付清货款为止（逾期付款损失计算至今12593.77元）。原告杨柳华在举证期限内向本院提供证据如下：（1）收款收据，以证明双方于2015年6月11日对货款结算。经结算，罗景华欠到杨柳华货款399971元，在交易期间罗景华共偿付货款295890元，罗景华共欠货款104081元，罗景华签字对结算后所欠的货款确认；（2）送货单复印件，以证明原告销售渔网给被告的事实。被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性以予确认。本院认定事实如下：2014年8月至2015年6月期间，被告罗景华多次向原告杨柳华购买渔网，共款399971元，已经付款295890元，尚欠货款104081元未支付。原、被告于2015年6月11日通过一份《收款收据》进行对账结算，该《收款收据》记载内容：“与杨柳华对账，2014.8.16-2015.6.11,交易399971-295890=104081元（未付），付现金壹万元整，罗景华。”立据当日，被告付款10000元，并在《收款收据》签上“付现金壹万元整”。此后，原被告罗景华又支付货款20000元，尚欠货款实际为74081元。原告经多次向被告催收货款未果，遂起诉至本院要求被告支付尚未支付的货款74081元及利息。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告罗景华虽未签订书面合同，但有原告出示的被告罗景华签字确认的《收款收据》为凭，而被告在原告举证后并未在举证期限内提供任何证据对该凭证予以抗辩。被告对其与原告是否存在买卖关系负有举证责任而未能举证，应承担举证不能的法律后果。故可认定原告与被告罗景华之间买卖合同关系成立。原告作为出卖人已转移标的物所有权于买受人，被告罗景华作为买受人，应当支付价款。综上所述，原告请求被告罗景华支付尚欠货款的诉请，合法有理，本院应予支持。因双方对货款支付无约定期限及逾期利息，仅能支持原告自起诉之日起至被告付清货款之日止的银行同期同类贷款利率计算利息，对原告超出该部分诉请的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗景华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨柳华支付货款74081元。二、限被告罗景华于本判决生效之日起十日内向原告杨柳华支付利息（以货款74081元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，即自2018年8月9日起至付清货款之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1967元由被告罗景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  吴婵平人民陪审员  杨柳清二〇一九年一月二十八日书 记 员  黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》一、买卖合同的成立及效力第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢23号 浙江信诚典当有限责任公司、沈铭敏： 关于申请执行人浙江信诚典当有限责任公司与被执行人沈铭敏典当纠纷一案中，执行依据（2014）绍虞东商初字第00088号民事判决书，本院于2019年01月09日立案恢复执行，原执行案号（2014）绍虞执民字第1938号。现被执行人已履行本案384574元部分义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： （2014）绍虞执民字第1938号案384574元部分已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十二日
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初165号之一 申请人：鲁贤良，男，1966年1月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 担保人：黄四英，女，1975年12月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县叠山镇周潭村塘湾组30号。 被申请人：徐敏标，男，1974年1月16日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区。 被申请人：徐金环，女，1983年9月18日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区。 本院在审理申请人鲁贤良与被申请人徐敏标、徐金环民间借贷纠纷一案中，申请人鲁贤良于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐敏标、徐金环在刘富贤处东乡县晶科电力20兆瓦太阳能发电站和石城二地工程质量保证金予以冻结，价值以90万元为限，申请人以黄四英名下的位于江西省弋阳县老广场商住楼1幢203室【弋房权证弋江镇字第××号】的商品房一套作为担保。 本院经审查认为，申请人鲁贤良以便于诉后执行为由申请采取财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封担保人黄四英名下的位于江西省弋阳县老广场商住楼1幢203室【弋房权证弋江镇字第××号】的商品房一套，查封期限为三年，从查封之日起算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  应建辉 二〇一九年一月十日 书记员  黄 容
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保250号 申请人深圳市志成物流有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区茜坑老村第****北侧，统一社会信用代码9144030076045876XW。 法定代表人吴小林，执行董事兼总经理。 被申请人一深圳市言己服饰有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路**厂房一301，统一社会信用代码914403005943038099。 法定代表人廖文凤。 被申请人二丘林，男，汉族，1981年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保345号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市言己服饰有限公司、丘林名下价值人民币250000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年一月三十日 书记员 彭凤群
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执23号李盼盼、淇县中原纺织有限公司：本院在执行申请执行人李盼盼与被执行人淇县中原纺织有限公司借款合同一案，现因被执行人已履行完毕全部生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执47号申请执行人：赵英强，男，1977年11月26日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：大连隆宇建设工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村商务大厦**。法定代表人：邵吉庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙斌，系该公司员工。申请执行人赵英强与被执行人大连隆宇建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月31日作出大长劳人仲裁字（2018）第99号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，执行标的：生活费6.9104元及迟延履行期间的债务利息，执行费937元（未交）。本院在执行过程中，于2019年1月8日禁止被执行人大连隆宇建设工程有限公司及其法人变更、注销和迁移，期限为三年。于2019年1月23日查封被执行人位于大连长兴岛经济区交流岛大山村大连隆宇建设工程有限公司院内废弃车辆及汽车配件等物品（因物品数量较多，双方当事人均表示具体情况需双方现场清点后确认，并以实物现状为准），期限为二年。于2019年1月24日查封被执行人大连隆宇建设工程有限公司名下的97辆车的车籍，期限为二年。于2019年1月24日限制被执行人的法定代表人高消费。同日双方当事人达成和解协议，均表示需查明物品的归属、数量及现状后，再协商确定具体的处理意见。如在2019年3月30日前无法达成处理意见，再申请恢复执行。因双方当事人达成执行和解协议需要长期履行，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百六十七条、第四百六十八条之规定、遵照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》［2018］141号文件之规定，裁定如下：终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  王正强二〇一九年一月二十四日书记员  胡小敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初7092号 原告：胡建敏，男，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 被告：杨晓婷，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郝朝进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆伟伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：牛多光，男，1960年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡建敏诉被告刘伟、杨晓婷、牛多光退伙纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建敏委托诉讼代理人王继斌，被告杨晓婷及其委托诉讼代理人郝朝进、陆伟伟，被告牛多光到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡建敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告合伙经营的投资款人民币145455元并支付资金占用期间的利息损失3685元（自2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%暂算至2018年7月2日，款清息止；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月13日，原告与各被告签订《四方合作投资经营协议》一份，约定合作投资经营宁国路尚影人家餐饮项目，四方对出资方式、盈亏分担、项目经营的组织架构以及退伙等事项均作了约定。2016年12月14日，原告与各被告又签订《股份变更协议书》一份，约定各被告同意原告退出合伙，经原、被告四方结算，原告与尚影人家餐饮项目无任何债权债务关系，并以退还货币的方式，退还原告20万元投资款，并特别约定不得以任何理由停止还款，13个月还清。协议签订后，各被告仅于2017年1月16日经由杨晓婷的账户退还原告投资款2000元后，下余投资款虽经原告多次催要，各被告至今未按协议约定的时间和数额予以退还。综上，各被告的行为业己违反了协议的约定，侵害了原告的合法权益，原告特依据法律之规定，具状至贵院，请求依法判如所请。 被告杨晓婷辩称：1、原告与各被告在2016年10月13日签订了四方投资协议，但是2016年12月14日，原告没有签订股份变更协议书，被告牛多光没有签，还有另外的隐名合伙人徐婷也没有签。上述三人没有在股份协议书中签字，我方认为协议书不生效。股份变更协议书没有履行，当时约定款项的管理人是徐婷，如果要是退还原告的投资款，应由徐婷退还。按照协议书的约定和法律的规定，原告是与尚影人家酒楼之间的纠纷。退投资款也应由尚影人家酒楼的财产予以退还。2、因为原被告双方合伙经营的酒楼有自己的字号、营业执照，原告方应该起诉尚影人家酒楼。 被告牛多光辩称：没有什么好说的。我方对于原告方提交的合作经营协议、股份变更协议书不持异议。 被告刘伟未作答辩及提交证据。 经庭审举证质证，本院查明事实如下：2016年10月13日，原告胡建敏与被告刘伟、牛多光、杨晓婷四人为合作经营宁国路尚影人家酒楼，签署《四方合作投资经营协议》，约定原告胡建敏和被告刘伟、杨晓婷各出资20万元，各占酒楼股份27%；被告牛多光出资15万元，占酒楼股份19%。经营风险、亏损和利润均由股东按出资比例分担。2016年12月14日，被告刘伟和杨晓婷签署《股份变更协议书》，载明尚影人家酒楼总投资65万元，其中胡建敏的20万元和徐婷的7.5万元退出投资；胡建敏与尚影人家酒楼无任何债权债务关系，从2016年12月15日开始第一个月以1.5万还原投资款（与徐婷按比例分配），以后递增直到27.5万还清，不得以任何理由停止还款，13个月还清。 2017年1月16日，被告杨晓婷通过银行转账2000元给原告，原告陈述该款系退伙款，杨晓婷不予认可。 另查明：2017年4月25日，原告曾因本案纠纷将各被告诉至本院，要求各被告退还原告投资款，经本院、合肥市中级人民法院两审终结，2017年11月28日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终6819号民事判决书，判决三被告支付原告退伙款52545元。 认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述，以及原告提供的身份证复印件、户籍证明、《四方合作投资经营协议》、《股份变更协议书》、银行转账凭证、民事判决书等证据予以证实。 本院认为：本案中，原、被告之间的合伙纠纷已经通过诉讼方式予以处理，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终6819号民事判决书认定了原、被告双方的合伙关系，也确认了双方签订的股份变更协议书的效力，各方应按照协议约定履行义务，故原告要求各被告支付剩余退伙款145455元，本院予以支持。股份变更协议书约定，从2016年12月15日开始退还原告的投资款，13个月还清。原告主张各被告自2018年2月1日起，按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘伟、杨晓婷、牛多光于本判决生效之日起十日内支付原告胡建敏退伙款145455元及利息（利息计算方式：以145455元退伙款为基数，自2018年2月1日起开始计算，按照年利率6%的标准计算至退伙款实际付清之日止）。 案件受理费3284元，公告费800元，合计4084元，由被告刘伟、杨晓婷、牛多光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  许华友 人民陪审员  吕 华 二〇一九年一月十一日 书 记 员  强博雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执214号之一 申请执行人：范兴利，男，1963年3月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡宗文，男，1969年1月5日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李武君，女，1971年10月20日生，汉族，农民，住址同上，两被告系夫妻关系。 本院在执行申请执行人范兴利与被执行人胡宗文、李武君民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执214号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年一月三十日 书记员  李 曾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19628号原告：王志惠，女，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆安仁工业服务股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道****，统一社会信用代码9150011566640129XP。法定代表人：田迎燕，总经理。委托诉讼代理人：张星星，女，该公司员工。原告王志惠与被告重庆安仁工业服务股份有限公司（以下简称安仁公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志惠、被告安仁公司的委托诉讼代理人张星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志惠向本院提出诉讼请求：判令安仁公司向其支付经济补偿金6000元（3000元/月×2个月）。事实和理由：2016年4月27日，我到安仁公司上班，2018年3月我辞职。安仁公司未支付我经济补偿金，现诉至人民法院，请求判如所请。安仁公司辩称，双方于2016年4月27日建立劳动关系，王志惠在2018年1月已经达到法定退休年龄，且王志惠是自愿辞职，我公司不应当承担支付王志惠经济补偿金的责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，王志惠与安仁公司签订了期限从2016年4月27日起至2018年12月31日止的劳动合同。同日，双方签订一份协议，约定由于王志惠本人的原因，安仁公司不为王志惠缴纳社会保险，而将应向社保机构征缴的费用在王志惠工资中予以补贴。2018年2月28日，王志惠因自身原因向安仁公司提出离职申请。同日，安仁公司向王志惠作出《终止、解除劳动合同通知书》，其上载明因王志惠自愿辞职，安仁公司同意解除劳动合同。2018年10月10日，王志惠就与安仁公司的社保争议向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，而后该委以王志惠超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《劳动合同书》《协议》《离职审批表》《终止、解除劳动合同通知书》《不予受理通知书》等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，虽然王志惠与安仁公司签订的劳动合同约定的期限截至2018年12月31日，但是王志惠于1967年1月8日出生，于2017年1月8日达到法定退休年龄，此时其与安仁公司的劳动关系即行终止，在此之后双方形成的是劳务关系。2018年2月28日王志惠自愿提出解除申请，双方协商一致后解除了双方之间的劳务合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告王志惠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王志惠负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 花二〇一九年一月二十三日法官助理  施荣鑫书 记 员  盛清清