wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初5869号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地青岛市即墨区田横镇政府街**，统一社会信用代码91370282713778824R。负责人：房臻，主任。委托诉讼代理人：姜伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行客户经理。被告：张绍鹏，男，1967年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张绍忠，男，1968年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张嘉福，男，1968年9月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处诉被告张绍鹏、张绍忠、张嘉福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜伟到庭参加了诉讼。被告张绍鹏、张绍忠、张嘉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月8日，被告张绍鹏以海参养殖为由，在原告处借款200000元，至今尚有199000元未还。该借款由被告张绍忠、张嘉福提供担保，借款到期日为2016年6月11日。截至2018年6月7日，欠贷款本金为199000元，欠贷款利息为63901.05元。经原告催要，被告均以各种理由拒不还款，今具状诉请法院依法判令：1、被告张绍鹏偿还贷款本息262901.05元（截至2018年6月7日）；2、被告张绍鹏偿还自2013年7月8日起的利息至借款本息还清之日；3、被告张绍忠、张嘉福对上述借款的偿还承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。被告张绍鹏、张绍忠、张嘉福未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2013年6月12日，被告张绍鹏与原告签订编号为青农商硅谷田横分个借字（2013）年第3164号个人借款合同一份，约定向原告贷款200000元用于生产经营周转资金，借款期限为2013年6月12日至2016年6月11日。双方约定贷款采用可循环方式，实行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%，利率调整以一个月为周期。借款实行按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2013）年第3164号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告张绍忠、张嘉福与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2013）年第3164号，自愿为被告张绍鹏2013年6月12日至2016年6月11日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为280000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2013年7月8日，原告向被告张绍鹏发放贷款200000元，贷款期限为2013年7月8日至2016年6月10日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。另查明，截至2018年6月7日，上述未清偿贷款本息为264537.47元，其中贷款本金为199000元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，被告张绍鹏与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款200000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2013年7月8日向被告张绍鹏发放贷款200000元。截至本院判决之日，被告张绍鹏应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。原告关于2018年6月7日之前利息的计算和主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，且不超出按照合同约定应支付的数额，本院予以支持，此后应自2018年6月8日起按照合同约定主张利息。被告张绍忠、张嘉福与原告签订最高额保证合同，自愿为被告张绍鹏2013年6月12日至2016年6月11日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告张绍忠、张嘉福承担保证责任后，有权向被告张绍鹏追偿。被告张绍鹏、张绍忠、张嘉福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍鹏于本判决生效后十日内偿还原告借款本息262901.05元（截至2018年6月7日）。二、被告张绍鹏于判决生效后十日内支付原告借款利息（本金199000元，计息期间自2018年6月8日起实际清偿之日止，具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。三、被告张绍忠、张嘉福对被告张绍鹏的上述第一、二项借款本息的偿还在不超过最高额280000元的限额内承担连带清偿责任。被告张绍忠、张嘉福承担保证责任后，有权向被告张绍鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5244元，公告费600元，共计5844元，由三被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  徐延雨人民陪审员  陈德海二〇一九年一月二十二日书 记 员  黄亚洲
甘肃省高台县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0724民初261号原告：甘肃兴隆物业管理经营有限公司高台分公司。住所地高台县城关镇兴隆世纪苑小区**。统一社会信用代码负责人：杨勇，该原告公司经理。委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。被告：甘肃和泰房地产开发有限公司。住所地。住所地高台县城关镇金座润园售楼部会信用代码法定代表人：许建明，该被告公司经理。委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。原告甘肃兴隆物业管理经营有限公司高台分公司与被告甘肃和泰房地产开发有限公司供用热力纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案2018年2月11日中止审理，2018年8月25日恢复审理。2018年9月1日二次中止审理，2019年1月17日恢复审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告开发建设的高台县城关镇和润家园小区，原告提供供暖服务。2013年10月26日，双方签订了增容及供暖协议，约定由被告直接向住户或商户收取共计26000平方米的供暖费后于每年10月25日前转交原告，逾期按3%承担滞纳金。2017年，高台县全县统一供暖，原告供暖业务停止，但被告历年拖欠原告暖气费163004.37元未付，故诉请裁决。2018年8月31日，原告变更诉讼请求，要求被告偿付和润家园商铺所欠暖气费114500元，违约金3000元。为此原告提交和润商铺欠费明细一份。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告提交的和润商铺欠费明细表中，宾馆大厅2016年欠费3105.5元、宾馆2、3、4楼2016年欠费55080元、杨军2015年欠费6043.95元、石锅鱼2015年欠费12500.46元、2#东302住宅2016年欠热传递费1248.19元，五笔共计77978.1元。由被告于2019年3月30日前一次性给付原告60000元，其余17978.1元原告予以放弃；二、上述和润商铺欠费明细表中除上述五笔以外的欠费，被告不再承担任何给付责任；三、高台县城关镇和润家园小区住宅住户及其他商铺所欠暖气费由原告自行收取，被告给予积极配合。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告甘肃和泰房地产开发有限公司负担，并连同上述案件款60000元，一并给付原告甘肃兴隆物业管理经营有限公司高台分公司。本院预收原告受理费3658元，退还其2333元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  潘海龙二〇一九年一月十七日书记员  孙园媛
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3647号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张奎，男，1956年9月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：张琴珍，女，1968年1月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省贵阳市南明区， 原告张奎与被告张琴珍不当得利纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加了诉讼，被告张琴珍经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张奎的诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款4300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月24日原告因涉嫌故意伤害胞妹张小庆（张琴珍之姐）被遵义市汇川公安局刑拘。2013年7月11日，我被担保取保候审后，被告立即向我声称：“你在看守关押时，我替你垫付了80000元给张小庆，让他谅解，我又去找敖霖律师，敖霖叫我买两条好的香烟给他，我和敖霖的徒弟就从他办公室下来买了两条烟（价值2000元）给他徒弟，所以你才被顺利取保出狱”。当时张小庆之子邓小宇对我说：大舅，六姨（张琴珍）呆起我妈，要把我和我妈拉和他做一边，对你敲诈，我看不下去了才给你讲。于是我拒绝支付并指责张琴珍。之后，张琴珍称：“这80000元按我们双方的协议就算得不到了，但我为你取保之事支付2000元的烟给律师，你总得还我嘛？我为你从贵阳到遵义，遵义到瓮安邀请二爸（我父之弟）一起到遵义的费用你该付吧？还有你出狱那天，我打给你的2000元，我现在也不送给你了，我要收回来”。我又问：你出面从贵阳、遵义、瓮安邀二爸一起为我的案子跑路花费多少？被告称：至少3000元钱。之后，我为了减少和她的纠缠，共计付了7000元给张琴珍。在我诉敖霖违反国家律师代理收费标准时，在一、二审法院开庭审理时，均未认可敖霖收及张琴珍送香烟一事。我这才得知并能确认张琴珍未购买香烟送敖霖之事。故特此诉讼，请求依法判决，保护原告合法权益不受侵害。 被告张琴珍未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 审理查明的事实 原告张奎与被告张琴珍系同胞兄妹。2013年4月24日，原告张奎与其五妹张小庆发生纠纷，张小庆被原告打伤。2013年6月14日，原告被遵义市公安局汇川分局高桥派出所刑事拘留。2013年7月2日，原告之子黄驰与贵州谋道律师事务所签订《委托代理协议》，该所委派律师敖霖作为原告的刑事案件辩护人并为原告办理取保候审，代理费用为28000元。后原告与敖霖因代理费用问题发生纠纷，原告将敖霖诉至法院，要求敖霖退还不当得利代理费28000元和不当得利香烟款2000元，该案经一审、二审和再审程序，人民法院均以原告证据不足为由判决驳回其诉讼请求。事后，原告认为2000元的香烟款是交付给被告，由被告购买香烟后再转交敖霖，而敖霖否认收到香烟的事实，且已经过法院审理认定敖霖收到香烟的事实证据不足，不予支持，故原告认为被告在收到2000元香烟款后并未购买香烟转交敖霖，被告的行为构成不当得利，应当返还原告。原告还认为，其已支付被告交通费3000元，但被告最多花费了700元，剩余2300元也属于不当得利，应当返还。故原告以上述诉请诉至本院，请求依法判决。 上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的（2017）黔03民终4361号民事判决书、（2018）黔民再144号民事判决书在卷为凭，足以证实。原告提交的手机短信记录，因无其他证据佐证，无法达到原告已向被告付款2000元的事实，本院不予认定；原告提交的（2016）黔27民终15号民事判决书，该证据与本案无关，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为，关于本案是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。其构成要件为：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失之间有因果关系而无法律依据。从本案查明的事实来看，原告提交的证据不足以证明原告已向被告支付了2000元香烟款和2300元交通费，也未举证证明原告有受损及被告有获利，更未证明原告受损与被告获利之间有因果关系而无法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不力的法律后果。综上，本案不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不构成不当得利。 被告张琴珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回张奎的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告张奎自行承担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 邓 衡 二〇一九年一月十五日 书记员 樊启飞
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初37号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人马某某，男，1985年10月6日出生，汉族，高中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月19日被宁陵县公安局刑事拘留。辩护人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2019）17号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年1月18日23时44分许，被告人马某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车，沿宁陵县汉江路由南向东行驶至与黄山路交叉路口东边路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人马某某血液中乙醇含量为225.4mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。马某某乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。马某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人马某某及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人马某某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、马某某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、抓获经过一份；4、血样提取登记表、理化检验报告各一份；5、被告人马某某的供述笔录二份。上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马某某血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，积极缴纳罚金，悔罪真诚，应从轻处罚。马某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验的期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄桂玲二〇一九年一月二十五日书记员  殷鑫荣
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初4730号 原告：苏成富，男，汉族，1959年2月10日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：杨永温，男，住淄川区，由淄川区龙泉镇广通社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：孙启义，男，住淄川区，由淄川区龙泉镇广通社区居民委员会推荐。 被告：淄博矿业集团有限责任公司许厂煤矿，住所地，济宁市高新区柳行南营北首。 法定代表人：徐同科，矿长。 委托诉讼代理人：朱辉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：解福利，男，该公司工作人员。 第三人：淄博广通化工有限责任公司，住所地，淄川区龙泉镇龙一村西首。 法定代表人：姜益军，总经理。 委托诉讼代理人：梁业，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏轲，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告苏成富与被告淄博矿业集团有限责任公司许厂煤矿（以下简称许厂煤矿）、第三人淄博广通化工有限责任公司（以下简称广通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告苏成富及其委托诉讼代理人杨永温、孙启义，被告许厂煤矿的委托诉讼代理人朱辉、解福利，第三人广通公司的委托诉讼代理人魏轲、梁业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏成富向本院提出诉讼请求：1.确认与淄矿集团存在22年的劳动关系；2.确认与许厂煤矿存在14年（1999年11月至2013年4月）的劳动关系；3.确认与广通公司签订的劳动合同无效、不存在劳动关系。诉讼过程中，苏成富撤回对淄矿集团的起诉。事实和理由：原告与许厂煤矿存在劳动关系，与广通公司不存在劳动关系。 许厂煤矿辩称，本案超过仲裁时效，与原告不存在劳动关系，许厂煤矿不是适格主体。 广通公司辩称，与原告之间存在劳动关系，劳动合同有效，本案超过仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：1995年11月1日，苏成富与原淄博矿务局龙泉煤矿（以下简称“龙泉煤矿”）签订无固定期限劳动合同。龙泉煤矿系原淄博矿务局下属非公司法人，成立于1993年4月19日，2000年11月23日因资源枯竭被淄博市中级人民裁定宣告破产，2001年11月9日注销工商登记。苏成富已经作为龙泉煤矿的破产职工领取了安置费。2001年11月15日苏成富与广通公司签订劳动合同并多次续订。广通公司成立于1996年5月23日，最初股东是原淄博矿务局与原淄博矿务局龙泉煤矿劳动服务公司，1999年股东变更为原淄博矿务局与广通公司工会，2001年11月13日股东变更为刘其永等40人。苏成富在广通公司亦享有职工股份、领取分红。2013年4月，苏成富从广通公司退休并退股。自1999年11月至退休时，苏成富的工作地点为许厂煤矿。 上述事实，有本院(2015)川民初字第1472号民事判决书、淄博市中级人民法院(2016)鲁03民终268号民事判决书、山东省高级人民法院（2017）鲁民申1053号民事裁定书、淄博市人民检察院淄检民（行）监（2018）37030000048号不支持监督申请决定书和当事人陈述证实。就争议事项，本院分析、论证如下： 原告要求确认其与许厂煤矿之间具有劳动关系、与广通公司之间的劳动合同无效、与广通公司之间没有劳动关系，本院认为，既有生效裁判已经确认：虽然苏成富自1999年11月起即在许厂煤矿工作、由许厂煤矿发放工资与房屋补贴直至退休，但这属于原淄博矿务局下属的龙泉煤矿、许厂煤矿与广通公司三个单位之间的人员借用。龙泉煤矿因为资源枯竭政策性破产时，苏成富已经作为龙泉煤矿的破产职工领取了安置费，原劳动合同应视为已经解除。后苏成富与广通公司订立并多次续订签订劳动合同直至其退休，该劳动合同是苏成富与广通公司之间真实的意思表示，应当作为认定劳动关系的依据；并且苏成富作为广通公司职工参股并领取了分红，其各项社会保险均以广通公司的名义缴纳，并由广通公司为其办理退休手续，故应当认定苏成富与广通公司之间存在劳动关系，与许厂煤矿之间没有劳动关系。苏成富在本案中提交的证据以及申请调查有关证据不能直接推翻生效裁判的认定，对其诉求，本院不予支持。另外，苏成富已于2013年4月退休，其针对许厂煤矿和广通公司的诉求亦已超过仲裁时效。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、驳回原告苏成富要求确认与被告淄博矿业集团有限责任公司许厂煤矿于1999年11月至2013年4月期间存在劳动关系的诉讼请求； 二、驳回原告苏成富要求确认与第三人淄博广通化工有限责任公司签订的劳动合同无效、不存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏成富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陆 通 二〇一九年一月十五日 法官助理谢玉滨 代理书记员  司卫娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18494号原告：佛山市友度贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村横溪沙工业区****之三。统一社会信用代码为91440606MA4UQ59P9T。法定代表人：孙保键，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。被告：东莞市旭成智能科技有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区松柏路****103统一社会信用代码为91441900MA527X9H2K。法定代表人：王辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨勇，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛万杨，广东万言律师事务所实习律师。被告：东莞市欧景电子科技有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴二路**统一社会信用代码为91441900345302258J。法定代表人：周静。原告佛山市友度贸易有限公司诉被告东莞市旭成智能科技有限公司（下简称旭成公司）、东莞市欧景电子科技有限公司（下简称欧景公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，准许原告的申请，裁定冻结旭成公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本案依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖滨，被告旭成公司的委托诉讼代理人杨勇、湛万杨到庭参加了诉讼，被告欧景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告票据本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年10月22日起按银行一年期贷款利率4.35%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2018年10月31日，原告持欧景公司开具经旭成公司背书的两份支票到银行申请托收，但因欧景公司账户余额不足而退票，为此，原告诉至法院，请求两被告对票据金额承担连带偿还责任。被告旭成公司辩称，1.原告未提交证明其取得票据是基于真实的债权债务关系或者支付对价，案涉票据是旭成公司支付给案外人佛山市超戈贸易有限公司（下简称超戈公司）用于支付货款，原告与旭成公司之间并非票据所显示的直接前后手关系，双方没有真实的交易关系，依据法律规定，原告不应享有票据权利。2.原告取得案涉票据不具有合法性，其签章的票据行为无效，不应享有票据权利。旭成公司将案涉票据交付给超戈公司，并未将票据交付或背书给原告，原告也未提交证据证明其取得的票据具有合法性，原告在明知其与旭成公司并非前后手的情况下，对案涉票据进行签章，试图通过票据的特殊性虚构前后手关系，以合法形式掩盖非法目的，其签章的票据行为无效。同时旭成公司提交的录音等资料显示原告与超戈公司利用票据流转的特殊性虚构事实，试图通过诉讼手段让旭成公司承担双重付款责任，有虚假诉讼的嫌疑。综上，原告不享有票据权利，其主张缺乏事实依据，请驳回原告的诉请。被告欧景公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告提交一张票号为3080443095852319、金额为150000元的招商银行支票，出票人为欧景公司，收款人为旭成公司，出票日期为2018年10月21日。支票背面显示旭成公司将该支票予以背书转让，被背书人为原告，原告将该支票背书给广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行予以委托收款。2018年10月31日，广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行出具一张退票理由书，以账户余额不足为由对上述支票予以退票。旭成公司称其在背书时没有填写被背书人名字，并将案涉支票交付超戈公司。原告确认其与旭成公司之间没有业务往来，其是从佛山某公司处取得该支票的，不记得是如何取得了，但确认支票后被背书人一栏是空白的。本院限期原告提交其取得案涉票据所依据的基础关系的交易凭证，原告逾期未向本院提交。被告旭成公司向本院提交一段其股东与超戈公司的法定代表人吴永华的电话录音、一份超戈公司与旭成公司等买卖合同纠纷的诉状、传票等材料，以证明旭成公司与原告之间不存在交易关系，案涉支票是旭成公司用于支付超戈公司货款的。原告对该部分证据的真实性确认，但认为与本案没有关联性。以上事实，有原告提供的支票、退票理由书，被告旭成公司提供的电话录音、诉状、传票及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告欧景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款的规定，票据的取得，必须给付对价；持票人非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，应当举证证明其汇票权利。本案中，原告自认其与旭成公司没有交易关系，并非经旭成公司背书取得案涉票据的，应当举证证明其取得案涉票据的合法性，但原告不能明确说明其取得票据权利的依据，在本院限期内也没有提交任何基础交易凭证等证据证明其合法取得案涉票据，应承担举证不能的不利后果，原告不得享有案涉支票的票据权利，无权向票据债务人进行追索。因此，本院对旭成公司关于原告不享有票据权利的抗辩意见，予以采纳，对原告主张两被告支付案涉支票的本金及利息的诉请，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市友度贸易有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序减半收取的受理费1653元、保全费1270元，合计2923元，由原告佛山市友度贸易有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一九年一月三十日书记员  邝中允罗漩
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初37号原告：天津壬华文化传播有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业园华丰路******楼**。法定代表人：王胜国，总经理。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市彩云巨龙影视服装鞋帽有限公司，住所地天津，住所地天津市宝坻区牛道口镇镇政府北侧>法定代表人：熊彩云。原告天津壬华文化传播有限公司诉被告天津市彩云巨龙影视服装鞋帽有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2019年1月2日立案。原告天津壬华文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津壬华文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费932元，减半收取计466元，由原告天津壬华文化传播有限公司负担。审判员  白志远二〇一九年一月二十三日书记员  高 杨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审978号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广 东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一社 会信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基，该局局长。 委托代理人罗晓舒，该局工作人员。 被执行人深圳市宝安区西乡峰滕五金加工厂，经营场所 广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区黄金洞工业区168 号，统一社会信用代码92440300MA5ECM880U。 经营者吴治江，男，汉族，1988年3月29日出生，身 份证住址四川省达县。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称 申请执行人）于2019年1月24日向本院申请强制执行其于 2018年1月30日作出的深宝环水罚字[2018]055号《行政处 罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝安 区西乡峰滕五金加工厂（以下简称被执行人）存在“未编制环 境影响评价文件擅自在深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区 黄金洞工业区168号开办并投产，主要从事五金制品的加工 生产”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行该处罚决定，申请执 行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的 解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深宝环水罚字[2018]055号《行政处罚决定书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一九年一月二十九日 书记员 陈燕霞（兼）
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1971民初35861号 原告东莞市凡创机械设备有限公司。 法定代表人魏银银。 委托代理人刘定波，系广东核略律师事务所律师。 被告东莞市科锐机电设备有限公司。 法定代表人许刚。 委托代理人蒋国令，女，汉族。 本案原告东莞市凡创机械设备有限公司在本案起诉前因本案纠纷提出诉前财产保全申请，本院于2018年11月5日依法作出（2018）粤1971财保785号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结东莞市科锐机电设备有限公司价值人民币272799.66元的财产。现原告东莞市凡创机械设备有限公司向本院申请解除对被告东莞市科锐机电设备有限公司所采取的诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除依据（2018）粤1971财保785号民事裁定书对被告东莞市科锐机电设备有限公司所采取的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孟翯 二〇一九年一月二十八日 法官助理刘燕儿 书记员叶欣怡
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2822民初1683号之二申请人：恩施州建始柳林矿业有限公司，住所：建始龙坪乡青林沟村**，注册号：422800000026840。法定代表人：黄自兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任蓉（特别授权），湖北广润律师事务所律师。刘沛（特别授权），湖北广润律师事务所律师。被申请人：恩施自治州建始煤炭湾煤矿有限责任公司,住所：建始县茅田乡木桥村**,统一社会信用代码：91422800582479065M。法定代表人：周定芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈千芝（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。申请人恩施州建始柳林矿业有限公司与恩施自治州建始煤炭湾煤矿有限责任公司联营合同纠纷一案，申请人于2019年1月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行的存款以1667466.35元为限予以冻结。本院经审查认为，申请人恩施州建始柳林矿业有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人恩施自治州建始煤炭湾煤矿有限责任公司在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行的存款（以1667466.35元为限），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 耀审 判 员  刘振华人民陪审员  向泽全二〇一九年一月三日书 记 员  吕 卓
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3160号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈寿进，男，1996年1月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省高州市长坡镇石龙球屋坪村**（以上情况均）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月8日被羁押并刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）辩护人谭泳心，广东迎君律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2872号起诉书指控被告人陈寿进犯合同诈骗罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人陈寿进及其辩护人谭泳心到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：1、2017年5月27日，被告人陈寿进伙同周某杰伙（另案处理）经商量诈骗后去到广州市增城市新塘镇泰泓汽车金融服务有限公司租赁一辆起亚K3小车，该公司通过中介联系位于东莞市南城区袁屋边莞太路雍景大厦2楼09号的广东汇添利融资有限公司提供一辆粤Ｓ×××**的起亚牌小车（发动机号码：H1036784，车架号码：LJDMAA226H0384833，约价值90000元）。接着陈寿进缴纳相关费用10800元，并与广东汇添利融资有限公司签订租车合同，该公司将粤Ｓ×××**的起亚牌小车交给陈寿进，陈驾驶该车到店门口后收取周某杰的现金3000元，将该车转交周后离开现场。破案后无法缴获该车。2、2018年5月14日14时许，被告人陈寿进伙同周某杰（另案处理）经商量诈骗后去到东莞市南城区石鼓莞太大道嘉盛广场东莞市一步香汽车服务有限公司。陈寿进以其名字与该公司签订汽车融资租赁合同，约定每月交租金3688元，租赁该公司一辆车牌为粤Ｌ×××**的现代朗动小车（发动机号码HB813610，车辆识别代码LBEMDAFB4HZ153019，约价值76500元）。之后周某杰去交首付款6888元，陈寿进办理相关手续后与周某杰开车离开。周某杰给了陈寿进3000元后，将该车开走。破案后无法缴获该车。3、2018年7月7日16时许，被告人陈寿进伙同周伟杰（另案处理）去到惠州市江北5号小区一步香汽车服务有限公司以同样方法租赁一辆起亚牌K3小车，工作人员在复印陈的身份证时发现其就是之前在东莞市南城区骗取公司一辆现代朗动小车的陈寿进，于是报警。周某杰见状马上逃跑，工作人员将陈寿进抓获。民警赶到现场将陈寿进带到派出所调查，并缴获一部OPPO牌手机。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过，常住人口基本信息，接受证据清单，授权委托书，营业执照，汽车融资租赁合同，贷款申请表等、车辆登记信息、扣押清单、随案移送清单、说明材料、调取证据清单等书证，证人丁某、马某、黄某的证言、辨认笔录，被害人王某、李某的陈述、辨认笔录，被告人陈寿进的供述、指认作案现场笔录、指认微信等证据。公诉机关认为，被告人陈寿进无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈寿进当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人是从犯；2、是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好；3、被害人有一定的过错和责任。经审理查明，公诉机关指控被告人陈寿进合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈寿进无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈寿进犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈寿进第三宗犯罪，在办理租车过程中被人发现，其犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈寿进当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈寿进是从犯的意见，经查，被告人陈寿进以自己的名义去办理租车事宜，后将车骗走，现本案只有被告人陈寿进一人归案，不宜认定为从犯；对于辩护人提出被害人有过错的意见，经查没有依据，辩护人提出的第1、3点意见，本院不予采纳，辩护人提出第2点意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人陈寿进在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈寿进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年11月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  林 瑶人民陪审员  程 娜二〇一九年一月二十三日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17936号原告：程某，男，汉族，1995年3月29日出生，户籍住址陕西省商洛市商州区，被告：张某，男，1993年1月13日出生，户籍住址重庆市大渡口区，本院审理原告程某诉被告张某不当得利纠纷一案中，原告于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计106.25元，由原告负担（原告已预交212.5元，本院退还其106.25元）。审判员 张 敏二〇一九年一月三日书记员 徐文嘉
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执异3号异议人（被执行人）：王炳勤，男，1969年9月21日出生，汉族，住莱西市。申请执行人：王立华，女，1970年7月29日出生，汉族，住莱西市。本院在执行王立华与王炳勤农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人王炳勤对本院（2017）鲁0285执恢822号执行回转裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王炳勤称，莱西市人民法院在依据青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2652号民事判决书对我强制执行过程中，将我位于莱西市××网点房109户的房屋进行拍卖，流拍后折价抵给申请执行人王立华。经山东省高级人民法院指令再审，青岛市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）鲁02民再120号民事判决书，撤销了（2015）青民一终字第2652号民事判决书，维持了莱西市人民法院（2015）西民一初字第1454号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条“执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当返还原物。不能返还原物的，可以折价抵偿”之规定，应当裁定王立华向我返还原物，即莱西市××网点房109户房屋，而莱西市人民法院作出的（2017）鲁0285执恢822号执行裁定书裁定王立华向我返还已取得的人民币90592.82元，并负担自2018年4月20日起至履行之日止的利息，该裁定无法律依据，请求依法撤销，并裁定王立华向我返还莱西市××网点房109户房屋。本院查明，王立华与王炳勤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）西民一初字第1454号民事判决书，驳回原告王立华对被告王炳勤的诉讼请求。王立华不服该判决，提起上诉，青岛市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）青民一终字第2652号民事判决书，撤销本院（2015）西民一初字第1454号民事判决书，改判王炳勤于判决生效后10日内支付王立华340600元。因王炳勤未履行该生效判决确定的给付义务，王立华于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并于2016年8月24日作出（2016）鲁0285执943号执行裁定书，查封了登记于王炳勤名下的位于莱西市××网点109户的房屋（权证号为青房地权市字第××，以下简称案涉房屋），并对该房屋进行了两次网络司法拍卖，结果均流拍，申请执行人王立华同意以第二次拍卖所定的保留价332456.25元抵债，本院于2018年4月20日作出（2017）鲁0285执恢822号执行裁定书，裁定案涉房屋归申请执行人王立华所有，申请执行人王立华自流拍财产价款332456.25元中支付抵押贷款66954.88元，执行费5110元，评估费10430元，房屋过户环节应交付的税费159368.55元，余款90592.82元抵顶被执行人王炳勤欠申请执行人王立华的案款。该房屋现已过户登记于王立华名下。2018年7月13日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民抗45号民事裁定书，指令青岛市中级人民法院对本案进行再审。2018年11月22日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民再120号民事判决书，撤销其（2015）青民一终字第2652号民事判决，维持本院（2015）西民一初字第1454号民事判决。王炳勤于2018年12月4日向本院申请执行回转，要求返还案涉房屋，本院于同年12月5日作出（2017）鲁0285执恢822号执行裁定书，责令王立华返还已取得的人民币90952.82元，并负担自2018年4月20日起至履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款计算的利息，王炳勤为此向本院提出异议。本院认为，据以执行的判决被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还。本院在执行青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2652号民事判决过程中，虽对被执行人王炳勤所有的案涉房屋进行了拍卖，并在流拍后作价交申请执行人王立华抵债，但该房屋的所有权自本院以物抵债裁定生效之日起即移转于王立华，并已办理了权属变更登记手续，故在执行回转时不宜直接返还原物。另外，王立华虽以第二次拍卖所定的保留价332456.25元接受案涉房屋抵债，但却代王炳勤向抵押权人青岛银行提前清偿了房屋贷款，向登记机关支付了该房屋的过户税费，向本院缴付了本案的评估费及执行费，其实际受偿的债权额仅为90952.82元，故本院（2017）鲁0285执恢822号执行回转裁定责令其返还已取得的90952.82元及利息并无不当。综上，异议人王炳勤的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王炳勤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐志坚审 判 员  张玉杰人民陪审员  王晓平二〇一九年一月二十一日书 记 员  顾晓静
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更242号罪犯陈黎明，男，1974年3月2日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省平舆县人民法院于二○一六年七月六日作出（2016）豫1723刑初147号刑事判决，认定被告人陈黎明犯抢劫、强制猥亵罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元（未履行），剥夺政治权利三年。该犯刑期自二○一五年十二月十一日起至二○三○年六月十日止。该犯于2016年8月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈黎明确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年12月10日，被告人陈黎明经事先预谋，窜至平舆县东皇街道办事处李庄村委大陈庄被害人肖XX的超市，趁被害人从超市出来上厕所之际，蒙面、持刀强行将被害人挟持到超市屋内，捆住被害人的双手，将超市内的现金16505元、一枚金戒指及一部手机抢走，并胁迫被害人将银行卡密码说出后用胶带将其嘴封住；期间，陈黎明两次强行摸被害人胸部和阴部；最后用刀顶着被害人的头，将其挟持到庄子西边的地里，捆住被害人的双腿将其扔到玉米秆堆上后乘出租车逃离，到平舆县城邮政银行ATM机将被害人卡内的20000元钱取走。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈黎明确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈黎明减去刑期三个月，剥夺政治权利三年不变。刑满日期：三○三○年三月十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年一月二十八日书记员  郭文莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5960号申请人：冯罡，男，1988年9月30日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：王晓阳，上海正策律师事务所律师。被申请人：金颖莹，女，1989年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人冯罡诉被申请人金颖莹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金颖莹的银行存款人民币12,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人金颖莹的银行存款人民币12,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年一月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0329民初99号 原告：代富余，男，生于1978年8月21日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。（特别授权） 被告：何兴辉，男，生于1973年5月11日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义县。 被告：重庆澳成物流有限公司。 住所地：重庆市万盛区青年镇田坝街****。 代表人:阮太生，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。  住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**/div> 法定代表人:刘庆九，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗军，该公司余庆分公司的查勘员。 原告代富余与被告何兴辉、重庆澳成物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代富余及委托诉讼代理人黄应明、被告保险公司的委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，被告何兴辉、重庆澳成物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告代富余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何兴辉、物流公司连带赔偿原告因交通事故产生的人身损害和渝Ｂ×××××号车辆的损失共计122000元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告驾驶渝Ｂ×××××号重型仓式货车从余庆往龙溪方向行驶，当车行至湄黄线83Km+300m处时，与被告何兴辉驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经余庆县公安局交通警察大队认定，原告代富余负事故的全部责任，被告何兴辉无责任。原告代富余伤后在余庆县人民医院住院治疗共13天，花去医疗费等共计8133.52元。其所受伤经诊断为：左膝皮肤挫裂伤、左侧股骨髁上骨折、左膝外侧副韧带撕裂等。后经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：原告左膝关节损伤构成伤残十级，误工期为150日，护理期为100日。同时，原告所驾驶的车辆在事故中受损，经委托北京格林保险公估有限公司评估，车辆的损失为95025元，花去的评估费2500元，因施救车辆和转运货物产生6200元损失。原告的上述损失，被告至今未予以赔偿，故提起诉讼。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：原告的身份证证明、交通事故认定书、损失评估意见书、评估费发票、拖车费发票、搬运费发票、疾病证明书、住院病历、诊断证明书、门诊病历、费用清单、医疗发票2张、《汽车服务营运合同》。 被告何兴辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。 被告物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面的答辩意见，辩称，对事故的发生、责任认定、原告在事故中受伤、自己公司为被告何兴辉驾驶的车辆在被告保险公司办理了交强险、商业三者险、事故发生在保险责任期限内等事实无异议，但认为，肇事车辆的实际车主为李池，系李池挂靠该公司经营；同时对原告主张的各项损失中超出法律规定及扩大的部分有异议。为证明其主张，被告物流公司现本院提交了交强险、商业险保单、车辆登记信息、《汽车挂靠经营合同》及李池的身份证复印件等证据佐证。 被告保险公司对事故的发生、责任认定、原告在事故中受伤、被告何兴辉驾驶的车辆在其公司办理了交强险、商业三者险及事故发生在保险责任期限内等事实无异议，但其认为被告何兴辉在本次事故中无责任，故公司只应在交强险无责限额内赔偿原告12000元，公司也不是侵权人，不应该承担案件受理费。保险公司未提交证据。 经审理本院认定事实如下:2018年7月6日9时30分许，原告驾驶渝Ｂ×××××号重型仓式货车从余庆往龙溪方向行驶，当车行至湄黄线83Km+300m处时，与被告何兴辉驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经余庆县公安局交通警察大队认定，原告代富余负事故的全部责任，被告何兴辉无责任。原告代富余伤后在余庆县人民医院住院治疗共13天，花去医疗费8133.52元。其所受伤经诊断为：左膝皮肤挫裂伤、左侧股骨髁上骨折、左膝外侧副韧带撕裂等。后经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，原告左膝关节损伤构成十级伤残，误工期为150日，护理期为100日。同时查明，原告所驾驶的车辆在事故中受损，经原告委托北京格林保险公估有限公司评估，该车辆的损失为95025元，评估所花去的评估费2500元。同时，事故发生后，因施救车辆和转运货物产生6200元的费用。被告何兴辉驾驶的渝Ｄ×××××号车辆登记车主为被告物流公司，该公司为该车在被告保险公司办理了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。 另查明，原告所驾驶车辆系其实际所有，其挂靠在重庆汇北聚物流有限公司经营，该车在中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司（以下简称人寿保险公司）办理了交强险、商业三者险、乘客险及不计免赔率险等。事故发生后，人寿保险公司向原告赔偿了5万元。又查明，原告与其妻于2006年2月18日生育一子代金言。 本院认为，被告何兴辉驾车与原告代富余发生交通事故致原告受伤，经交警队认定代富余负事故的全部责任，何兴辉无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对原告要求被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。 关于原告的损失经本院审核认定包括：车辆损失95025元、评估费2500元、拖车费4200元、货物转运费2000元、医疗费8133.52元、误工费22140元、护理费10478元、营养费390元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金58160元、交通费500元、鉴定费2090元、被扶养人生活费6104.4元，合计213020.92元。扣除人寿保险公司赔偿的50000元，实际损失163020.92元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对被告物流公司、何兴辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告代富余因交通事故所致车辆及人身损失122000元； 二、驳回原告代富余的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，减半收取1337元，由原告代富余负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  聂国刚 二〇一九年一月二十四日 书记员  彭 凤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更311号罪犯武全生，男，1963年6月1日出生，汉族，文化，河北省邢台县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）邢刑初字第147号刑事判决，以被告人武全生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。武全生不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2004年9月20日作出（2004）冀刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月26日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。河北省承德市中级人民法院于2013年6月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省太行监狱于2019年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯武全生在2003年10月14日至2018年8月13日服刑期间，获表扬奖励7次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次，受严管集训1次。另查明，该犯于1983年因犯盗窃罪，被河北省邢台县人民法院判处有期徒刑四年。上述事实，有奖励审批表、严管集训审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯武全生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2026年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年一月二十五日书记员 王向颖
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初139号之二 原告:马鞍山科宇环境工程有限公司,住所地安徽省含山县清溪镇。 法定代表人：汪茂晓,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告:江苏海澜正和环境科技有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：史翠红,该公司总经理。 原告马鞍山科宇环境工程有限公司与被告江苏海澜正和环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告马鞍山科宇环境工程有限公司于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山科宇环境工程有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山科宇环境工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4170元，由原告马鞍山科宇环境工程有限公司负担。 审判员  张孟江 二〇一九年一月十八日 书记员  唐玲玲 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终37号 上诉人（原审原告）：刘炳旭，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）：曾继阳，男，1991年6月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 上诉人刘炳旭因与被上诉人曾继阳身体权纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘炳旭，被上诉人曾继阳的委托诉讼代理人彭家孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘炳旭上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其左侧第6、7肋骨骨折虽不是新鲜骨折，但是是8月5日被上诉人所推导致旧伤复发，由此产生的医疗费、误工费等费用应当由被上诉人赔偿。 曾继阳辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘炳旭向一审法院起诉请求：1.判令曾继阳赔偿其人身损害赔偿费共计11，973元；2．本案诉讼费由曾继阳承担。 一审法院认定事实：刘炳旭曾系丹棱县南岸首席B区保安，曾继阳系丹棱县南岸首席B区住户。2018年8月5日19时许，曾继阳驾车行驶至丹棱县南岸首席B区后大门处，要求正在门卫室值班的刘炳旭将起落杆开起，以便自己开车回家，刘炳旭便询问曾继阳是否办卡，曾继阳告知刘炳旭自己办了卡，刘炳旭让曾继阳自己刷卡，曾继阳以自己在驾驶室够不着刷卡机为由，再次要求刘炳旭将起落杆开起，但刘炳旭拒绝为曾继阳开起起落杆，双方因此发生争执。曾继阳下车后用手推了一下刘炳旭的胸部，然后曾继阳自己开起了起落杆，但刘炳旭又将曾继阳开起的起落杆放下，刘炳旭将其他保安喊来后，起落杆被开起，曾继阳便开车回家，刘炳旭随后报警。当晚，刘炳旭到丹棱南苑中医医院住院治疗，被诊断为：左侧第6、7肋骨骨折。丹棱南苑中医医院出具的中医住院病案首页载明：“损伤、中毒的外部因素：在同一平面上滑倒、绊倒和摔倒”。刘炳旭于2018年8月13日出院，共花去医疗费3，423.71元（该费用系刘炳旭自己支付）。事发后，丹棱县公安局丹棱派出所干警分别询问了刘炳旭、曾继阳及曾继阳妻子。2018年9月13日，丹棱县公安局委托四川博宇司法鉴定所对刘炳旭左侧第6、7肋骨骨折是否为新鲜骨折，是否系2018年8月5日外伤所致进行司法鉴定。四川博宇司法鉴定所于2018年9月28日出具的法医学鉴定意见书载明：“被鉴定人刘炳旭左侧第6、7肋骨骨折不是新鲜骨折，不是由2018年8月5日外伤所致”。2018年10月17日，丹棱县公安局对曾继阳作出了不予行政处罚的决定。 另查明，2017年8月，刘炳旭曾因与他人发生纠纷致其左侧第6、7肋骨骨折。 一审法院认为，本案争议的焦点是：刘炳旭要求曾继阳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的请求是否成立。被侵权人要求侵权人承担侵权责任的前提是侵权人实施了侵权行为、被侵权人受到了伤害、被侵权人受到的伤害与侵权人实施的侵权行为存在法律上的因果关系。本案曾继阳虽用手推了刘炳旭胸部一下，但刘炳旭住院治疗是因其左侧第6、7肋骨骨折，刘炳旭所主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费均是治疗其左侧第6、7肋骨骨折所产生的费用，同时，刘炳旭所主张的误工费、营养费也是因其左侧第6、7肋骨骨折所产生的费用。刘炳旭提交的证据均不能证实其左侧第6、7肋骨骨折是曾继阳所致，且四川博宇司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书也载明：刘炳旭左侧第6、7肋骨骨折不是新鲜骨折，不是由2018年8月5日外伤所致。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，刘炳旭要求曾继阳赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的请求，不符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘炳旭的诉讼请求；案件受理费50元（刘炳旭已预交），由刘炳旭负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：曾继阳应否承担赔偿责任。 本案系一般人身损害侵权纠纷，适用过错责任原则，即受害人应举证证明是他人对其实施了侵权行为，由此造成了损害后果，侵权行为与损害结果之间有因果关系，且侵权人主观方面存在过错，否则承担举证不能的法律后果。本案中，虽然双方2018年8月5日晚由于琐事发生纠纷时曾继阳用手推了一下刘炳旭的胸部，刘炳旭随后到丹棱南苑中医医院住院治疗（入院中医诊断为骨折病、血淤气滞症，西医诊断为左侧第6、7肋骨骨折），但经四川博宇司法鉴定所法医学鉴定，刘炳旭左侧第6、7肋骨骨折不是新鲜骨折，不是由2018年8月5日外伤所致。因此，刘炳旭所提供的证据并不能证明曾继阳2018年8月5日的行为对其造成了损害后果，刘炳旭左侧第6、7肋骨骨折与曾继阳的行为之间不存在因果关系，其要求曾继阳承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人刘炳旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘炳旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建伟 审判员  梁 丹 审判员  罗 洁 二〇一九年一月十四日 法官助理余林峰 书记员江燕
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0226执189号 本院在执行申请执行人宁海一杰资产管理有限公司与被执行人陈功义、王四莲、黄志会、王三连为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款629350元，执行费8693.5元，诉讼费5047元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈功义、王四莲、黄志会、王三连纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初263号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵文德，男，1979年1月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵文德信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赵文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计48,467.84元、利息50,264.66元、费用9,546.49元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计624.53元、其他费用8,921.96元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计48,467.84元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵文德未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计48,467.84元；二、被告赵文德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465.58元，减半收取计1,232.79元，由被告赵文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7292号 原告：赵品成，男，1966年12月15日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：骆国红，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：浙江海德酒店有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道**。 法定代表人：陈德水，董事长。 被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路**/div> 法定代表人：李黎明，总经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：黎淑明，男，1974年12月26日出生，汉族，公司副总。 原告赵品成与被告浙江海德酒店有限公司（以下简称海德酒店）、浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、海德酒店支付租金41200元（已自2017年1月1日起按每日80元的标准计算至2018年5月31日，此后仍按上述标准计算至实际交还房屋之日止）；2、海德酒店支付逾期支付租金的违约金8670元（其中2017年的租金部分违约金以29200元作为计算基数自2017年2月1日起开始计算，2018年的租金部分违约金以29200元作为计算基数自2018年2月1日起开始计算，均按每日万分之五的标准暂计算至起诉之日，此后仍以上述标准计算至实际付清之日止）；3、海德房产公司对上述海德酒店应付款承担连带清偿责任。本院先依法决定由审判员吴玻适用简易程序，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理。后转为普通程序组成合议庭于2018年11月21日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人骆国红，两被告的共同委托诉讼代理人黎淑明到庭参加全部二次庭审。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2007年1月17日，原告（甲方）与海德酒店（乙方）签订了“委托经营协议书”及“委托经营协议变更协议”。“委托经营协议”中约定甲方将原告所有的坐落于东阳市海德广场13A30号房屋（以下简称涉案房屋）委托乙方统一经营管理，委托经营期限为10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止。其中，协议第三条约定“甲方将该房屋委托乙方全权经营，乙方以租金形式为甲方提供基本收益回报，自2007年1月1日起，按每日每间80元计算，第一年度收益回报为29200元，第二年起年度收益回报为29200元，由乙方在每年的1月1日起30个工作日内支付给甲方”；协议第五条第7项约定10年期满后，甲乙双方必须续签协议，…。第六条约定“在委托经营期限内，乙方无正当理由逾期支付甲方收益的，按逾期支付部分每日万分之五的利息向甲方支付违约金”。“委托经营协议变更协议”中明确，将“委托经营协议”变更为“租赁协议”，协议内委托经营字样均改为租赁，“收益回报”改为“租金”。原告在甲方一栏签字，海德酒店在乙方一栏签字盖章，海德房产公司在保证方一栏签字盖章。浙江省东阳市公证处于2007年1月24日对上述两份协议进行了公证。后海德酒店已支付原告10年的租金。10年租期届满后，被告于2016年12月28日通过邮政特快专递的形式向原告送达“致海德酒店业主函”，通知原告于2017年元月20日前往海德酒店三楼会议室签订续租协议，如逾期不来签订续租协议，视为放弃续租意愿。原告于2016年12月29日收到上述函件。原告陈述其曾前往海德酒店协商续租事宜，但因海德酒店仅愿意续签三个月期限的续租协议，故原告不同意而未签订续租协议。同时，原告还陈述因海德酒店未清理涉案房屋及对涉案房屋进行装修，故不符合合同约定交还房屋条件，其一直未收回房屋。 本院认为，原告与海德酒店之间签订的“委托经营协议书”及“委托经营协议变更协议”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照协议的约定全面履行义务。上述协议约定的租期届满后，海德酒店已通知原告于2017年1月20日续签租赁合同，但因故双方未续签租赁合同。在双方未续签租赁合同的情况下，海德酒店要求原告收回涉案房屋符合常理，原告也未否定海德酒店曾要求其收回房屋，其仅认为不符合交还房屋的条件而拒绝收房，因其未提供证据证明，不予认定，故本院确认2017年1月20日后系由于原告怠于履行收房义务才导致未完成涉案房屋交接手续，相应责任应由原告自行承担。虽原协议约定的租赁期限已于2016年12月31日届满，但海德酒店在2017年1月20日之前未将涉案房屋交还原告，故原告要求海德酒店支付交还房屋前租金的诉请成立，本院予以支持，但其诉请的数额应予调整。经计算，截至2017年1月20日的租金应为1600元。因协议未对委托经营期限（即租赁期限）届满后，海德公司仍占有使用涉案房屋时逾期支付租金的违约责任进行约定，故原告要求海德酒店支付逾期支付租金按每日万分之五的标准支付违约金的诉请，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。原告与海德酒店系《委托经营协议》的合同主体，而本案系由于该协议约定的委托经营期限届满后，因租赁房屋返还而产生的纠纷，与海德房产公司并无直接关联，故原告要求海德房产公司在本案中承担义务，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，小部分成立，本院予以支持，大部分不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告浙江海德酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵品成租金1600元。 二、驳回原告赵品成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告赵品成负担1000元，由被告浙江海德酒店有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴 玻 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  陆智德 二〇一九年一月八日 代书 记员  楼玲菲
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执201-2号申请执行人朱某某，男，1967年1月22日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人刘某某，男，1973年2月15日生，汉族，住临沂市郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1312民初1848号民事判决书及申请人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘某某银行存款4万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘西洋二〇一九年一月二十四日书记员  段 涛
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终6451号 上诉人（一审原告）段清水，男，1971年7月9日出生，汉族，住北京市延庆区。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。 法定代表人于波，区长。 委托代理人许文静，北京市延庆区重大项目协调服务中心工作人员。 委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。 上诉人段清水因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初932号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 段清水以北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）为被告向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，称其系北京市延庆区延庆镇石河营村（以下简称石河营村）村民，延庆区政府于2016年启动小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目（以下简称涉案项目），并向中建京北投资发展有限公司（以下简称中建京北公司）出具《北京市延庆区人民政府关于小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目有关事项的批复》（以下简称涉案批复），授权中建京北公司为项目实施主体等。中建京北公司自2018年1月开始对已搬迁村民的房屋实施拆除，拆除行为对村内水、电、道路等造成严重破坏，不能正常通行等，延庆区政府授权实施的拆迁行为未取得任何合法手续，故请求法院依法确认延庆区政府授权中建京北公司对石河营村实施的拆除行为违法。 一审法院经审理认为：段清水称延庆区政府在组织实施拆迁过程中拆除村内房屋及设施，对村内的水、电、暖气管道、道路等生活设施造成严重破坏，严重侵害了道路通行等不动产相邻权、房屋使用收益权、身体健康权等。但在诉讼中，段清水提交的证据不能证明其具体合法权益受到行政行为侵害。故段清水提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了段清水的起诉。 段清水不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实和适用法律均错误，审理程序违法，上诉理由略为：上诉人提交的证据足以证实，延庆区政府授权实施的行为已对上诉人的相邻权、财产权、身体健康权造成了实质影响，上诉人一审请求事实充分；第二，一审裁定适用法律错误；第三，一审程序错误，未审查全案证据，以证据不足为由驳回程序违法。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或直接提级审理，判决支持上诉人一审诉讼请求。 延庆区政府口头答辩称同意一审裁定。 经查，在一审谈话中，段清水一方陈述其诉讼请求具体指向在延庆区政府授权下，中建京北公司对其所在村庄实施的拆除行为。其陈述包括段清水在内的多个案件原告的房屋没有被拆除，但拆除过程中占用道路、断水断电等损害其通行、用水用电等相关权利，并称上述授权行为的证据包括《北京市延庆区重大项目协调服务中心关于出具小营村、石河营村棚户区改造项目政府授权文件的请示》（以下简称延庆区重大办请示）、涉案批复、《北京市延庆区人民政府关于小营、石河营棚户区改造和环境整治工作的授权书》（以下简称涉案授权书）等材料。延庆区政府一方陈述，延庆区政府不是适格被告，并未组织实施拆迁行为，涉案批复系确认中建京北公司作为项目实施主体的行为，前期中建京北公司实施的是协议拆迁，不具有强制力，且段清水的房屋并未被拆除，其所称拆除过程中的相关影响属中建京北公司与其之间的民事争议，并非延庆区政府的行为导致。 另查，2016年7月，延庆区政府对该区住房城乡建设委作出涉案授权书，授权该单位依程序通过公开招标方式确定涉案项目的实施主体。2017年2月3日，针对延庆区重大办请示，延庆区政府作出涉案批复，主要内容为同意中标人成立的中建京北公司作为涉案项目实施主体，具体负责前期手续办理、融资贷款、居民安置等工作，确认了项目占地面积，要求该公司持此批复到发改、住建、规划、国土等部门按照有关规定办理相关手续。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实根据。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求法院确认延庆区政府授权中建京北公司对石河营村实施的拆除行为违法，首先，针对延庆区政府是否授权或委托中建京北公司的问题，从延庆区政府所作涉案批复内容可知，其同意该公司作为项目实施主体，并明确要求该公司按规定持该批复到有关行政机关办理手续，故该批复系针对已取得中标资格的行政相对人就涉案项目有关事项所作的批复，并非延庆区政府委托实施有关行为，上诉人以涉案批复、请示等材料主张延庆区政府授权中建京北公司实施拆除行为事实依据不足，本院不予支持；其次，针对被诉拆除行为，上诉人在起诉状中自述中建京北公司对已搬迁村民的房屋实施拆除，因认为该拆除行为影响了上诉人道路通行、水电、采暖等权利而提起本案诉讼，本院认为，上诉人以延庆区政府为被告，针对中建京北公司作为项目实施主体所作有关行为起诉没有事实依据，依法应予驳回。故一审法院裁定驳回段清水的起诉并无不当，本院应予支持。 综上，段清水的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘振东 审 判 员 哈胜男 审 判 员 贾宇军 二〇一九年一月二十九日 法官助理 闫冠群 书 记 员 秦静羽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更551号罪犯邢光荣，男，1986年10月20日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。南京市高淳区人民法院于2016年8月22日作出（2016）苏0118刑初234号刑事判决，认定被告人邢光荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年10月20日止），并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年12月12日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯邢光荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邢光荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邢光荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯，在服刑期间已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢光荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邢光荣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一九年一月二十五日书记员 杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初12号之一原告刘洁，被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人刘丹平，区长。委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。原告刘洁诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）作出的〔硚政征（2017）5号〕房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。由于该征收决定本院于2017年12月4日立案，案号为（2017）鄂01行初758号，该案经湖北省高级人民法院指定武汉铁路运输中级法院管辖，该院于2018年1月23日立案，案号为（2018）鄂71行初19号。本案需以该案件的审理结果为依据，本院遂于同年4月10日裁定中止审理。现（2018）鄂71行初19号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理，现已审理终结。原告刘洁诉称：被告硚口区政府于2017年6月16日作出《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》〔硚政征（2017）5号〕（以下简称征收决定）和《硚口区万人宿舍片A片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称补偿方案），原告的房屋在征收范围内。原告认为该征收决定和补偿方案违法，一、该征收决定是否符合旧城改建的前置条件不明，应当参照有关专业技术标准来进行认定；二、该征收决定及补偿方案没有改建地段的还建房屋进行安置选择；三、该征收决定没有征求公众意见，没有经过科学论证，没有国务院规划部门的规划意见及审批；四、该征收决定的征收程序不符合法律规定，预征收程序不符合法律规定；五、该征收决定的社会稳定风险评估的前置程序不明；六、该征收决定的资金不明，没有做到足额到位、专户存储、专款专用；七、补偿方案侵犯了被征收人合法权益。请求：1、依法撤销被告硚口区政府作出的〔硚政征（2017）5号〕征收决定；2、依法撤销被告硚口区政府作出的补偿方案；3、本案诉讼费用由被告承担。被告硚口区政府辩称：一、原告刘洁既非被诉征收决定的被征收人，亦非公有房屋承租人，其与被诉征收决定没有利害关系，依法不具备行政诉讼的原告主体资格，应裁定驳回其起诉。二、被诉征收决定事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。三、原告陈述的相关事实和理由，依法均不能成立。因该征收决定属于基础设施落后的旧城改建，补偿方案提供了就近安置房屋，依法获得了规划审批。补偿方案广泛征求了社会意见，预征收不违反法律规定，相关部门组织拟订了社会风险评估报告，征收补偿资金有金融机构授信证明，征收补偿方案不能单独提出诉讼。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，本案原告刘洁继承的武汉市硚口区解放大道46-117号房屋，位于武汉市硚口区万人宿舍A片区。该涉案房屋与（2018）鄂71行初19号行政判决书的涉案房屋均在被告硚口区政府2017年6月16日作出〔硚政征（2017）5号〕征收决定的征收范围内。因此，本案诉讼标的即〔硚政征（2017）5号〕征收决定及补偿方案与（2018）鄂71行初19号行政判决的诉讼标的属同一行政行为，原告提起本案诉讼的审理依法应当适用该判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百○一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百○一条第一款第（十五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：本案适用武汉铁路运输中级法院（2018）鄂71行初19号行政判决,即驳回原告刘洁的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告刘洁负担。如不服，可在本文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  朱金梅二〇一九年一月十五日法官助理马颖杰书记员姜淑娟附：（2018）鄂71行初19号行政判决
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执70号申请执行人:某某商业银行股份有限公司。法定代表人：韦某某。被执行人：张某某。被执行人：罗某。被执行人：安徽某某养殖有限公司。法定代表人：张某某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初xxxx号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某、罗某、安徽某某养殖有限公司银行存款1734712.89.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一九年一月九日书记员  潮 帅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更252号罪犯莫开勇，男，1986年6月21日出生，布依族，小学文化，贵州省独山县人，住贵州省独山县。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2010年11月16日作出(2010)杭余少刑初字第50号刑事判决，以被告人莫开勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；责令退赔其余违法所得，发还给相关被害人。判决生效后，该犯于2010年11月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年7月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯莫开勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯莫开勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币3000元，其余违法所得未退赔，本考核期内月平均消费人民币138.18元，账户余额人民币962.21元，获得9个表扬。独山县民政局证明该犯家庭系贫困户。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫开勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、暴力性犯罪，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫开勇减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月16日起至2019年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年一月三十日书记员 华 郑
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执366号 周冠兵： 你/你单位与黄东买卖合同纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2018）皖0181民初4882号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄东于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：20000.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费150.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费200.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××69 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年一月十六日 书记员 ：杨晓宇 联系人：倪涛                                                                                                                                联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路                                                                                                                邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执1247号申请执行人：徐某某，男，1938年10月23日出生，汉族，宁阳县发电厂退休职工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：徐某甲，男，1976年8月17日出生，汉族，住济南市历下区。系徐某某之子。被执行人：张某某，女，1960年2月29日出生，汉族，退休职工，住青岛市黄岛区。徐某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初1544号民事判决书已生效，被执行人未履行，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，申请执行的债权数额为本金80350.00元及利息，垫支的诉讼费用1837元。通过执行，申请人已实现债权29000.00元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、传票、限制消费令，未实际履行。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，通过宁阳县市场监督管理局查询被执行人股权登记信息，经反馈，被执行人张某某名下无车辆、不动产、股权登记信息，有银行存款，为其退休金发放账户，其账户余额已划拨，本院已冻结此账户，本案需长期执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 王天序审判员 李常树二〇一九年一月七日书记员 王佩佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15731号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：张锦秀，女，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张锦秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告张锦秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年9月27日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20130927000980号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，自2016年9月26日至2016年11月26日，原告向被告共发放了10笔贷款共计464000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月2日，被告尚欠借款本金432360.14元、利息（含罚息）181861.98元、复利36533.46元。（十一）律师费：2018年4月16日，原告与广东中汉律师事务所签订委托清收协议；2018年7月16日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金432360.14元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月2日利息(含罚息)181861.98元、复利36533.46元；从2018年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金432360.14元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告张锦秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张锦秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金432360.14元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告张锦秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，由被告张锦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  马穗华二〇一九年一月十五日书 记 员  葛 军
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202财保3号 申请人：易红艳，女，满族，1971年8月29日出生，陇南市康县人。 被申请人：李春来，男，汉族，1967年9月16日出生，陇南市武都区人。 申请人易红艳于2019年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求将陇南市华龙建设集团有限公司应向被申请人李春来支付的工程款267000元进行冻结。申请人易红艳提供了担保。 本院审查认为：申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人向被申请人催要借款无果后，为保证其债权顺利实现，申请人要求将陇南市华龙建设集团有限公司应向被申请人李春来支付的工程款267000元进行冻结。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保函，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将陇南市华龙建设集团有限公司应向被申请人李春来支付的267000元工程款予以扣留，期限为一年。 案件申请费1820元，由申请人易红艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年一月九日 法官助理 何 丹 书 记 员 尹鹏飞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初37号原告：贾俊奇，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。被告：周晓春，男，1975年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告贾俊奇与被告周晓春买卖合同纠纷一案，原告贾俊奇于2018年10月23日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告贾俊奇到庭参加诉讼，被告周晓春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾俊奇向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款60000元及利息，按照银行同期贷款利率从2017年12月起至借款实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年至2017年向被告开设的饭店配送消毒餐具。2017年12月，双方对账，周晓春欠货款60000元，并向原告出具欠条。经原告多次催要未果，故诉至法院。周晓春未作答辩。贾俊奇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一张，系被告出具，内容具体、明确，结合原告对双方买卖关系发生的事实进行说明，可以证实双方存在合同关系及拖欠款项的事实，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事餐具消毒、配送，向被告经营的饭店配送消毒餐具。2017年12月1日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠贾俊奇货款陆万元整（￥60000.00），欠款人周晓春，2017.12.1”，由被告签字摁印。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中周晓春出具的欠条，系本人的真实意思表示，合法有效。双方未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，被告应随时履行，经原告催要未支付，应承担支付货款的责任。不履行合同义务，应承担违约责任，原告主张的利息自诉讼之日（2018年10月23日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晓春于本判决生效之日起十日内支付原告贾俊奇货款60000元，并支付利息（自2018年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告贾俊奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告周晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年一月七日书记员  杨山松
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7932号 原告：王德如，男，1968年9月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：赵艳艳，女，1991年5月15日生，汉族，山东省苍山县人，户籍地：山东省苍山县，现住丹阳市。 原告王德如与被告赵艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款40000元，并按年利率24%支付自2018年5月17日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年5月16日被告以生意经营为由向原告借款4万元，双方约定按年利率24%支付利息，被告出具借条和收条各一份。后被告未还款，也未支付利息。 被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月16日，被告向原告借款4万元，原告现金交付，被告出具借条和收条各一张，并约定按年利率24%支付利息。2018年8月，原告向被告催讨借款本息未果，向本院提起诉讼。 以上事实，由原告提供的借条、收条各一份及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，由其出具的借条和收条予以证明，本院予以确认。原告要求被告立即归还借款4万元，并按年利率24%支付自2018年5月17日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵艳艳于本判决生效后十日内向原告王德如归还借款4万元，并按年利率24%支付自2018年5月17日起至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，诉讼保全费420元，公告费600元，合计1820元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年一月十一日 书 记 员  王 霞 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终129号原公诉机关云南省怒江傈僳族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）杨秀富，男，1974年5月6日出生，汉族，四川省射洪县人,初中文化，农民，住四川省射洪县。2017年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于泸水市看守所。上诉人（原审被告人）赵啊查，男，1992年7月12日出出生，哈尼族，文盲，农民（以上身份系自报），国籍不明，住云南省普洱市澜沧县。2017年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于泸水市看守所。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院审理怒江傈僳族自治州人民检察院指控原审被告人杨秀富、赵啊查犯运输毒品罪一案，于2018年11月12日作出（2018）云33刑初20号刑事判决。认定被告人杨秀富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人赵啊查犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因净重3519.64克，甲基苯丙胺片剂净重9589.14克，扣押在案的吸毒工具、包装袋、黑色双肩包，银行卡4张、手机4部及3张手机卡、人民币，由扣押机关依法没收。扣押在案的云Ａ×××**小轿车、车钥匙及行驶证返还所有人。宣判后，原审被告人杨秀富、赵啊查均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院审判程序违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院(2018)云33刑初20号刑事判决；二、发回云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 杨海波审判员 赵启良二〇一九年一月二十八日书记员 宁显禾
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保8号申请人沂水县道托镇。法定代表人季中连，村委会主任。地址沂水县道托镇。被申请人孙义文，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人高庆英，女，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县道托与被申请人杨洪乐等农村房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月2向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款61000元或同等价值的财产，保全价值61000元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人的银行存款61000元，冻结期限为一年。二、查封被申请人同等价值的财产，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  梁训旺二〇一九年一月八日书记员  沙洪波
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执79号之二 申请执行人：日照市环境保护局岚山分局，住所地岚山区轿顶山路**。 法定代表人:费洪常，局长。 被执行人：日照顶源食品有限公司，住，住所地岚山区安东卫街道观海路东东卫二路南侧。 法定代表人:王玉东，经理。 本院依据本院于2018年6月23日作出的（2018）鲁1103行审86号行政裁定书，于2019年1月18日向被执行人日照顶源食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人日照顶源食品有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人日照顶源食品有限公司在日照银行股份有限公司岚山支行81×××31账户内的银行存款4441元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 杰 二〇一九年一月二十四日 书记员 胡婷婷