云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1138号原告：马立勇，男，回族，1969年3月16日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市西山区。被告：云南嘉丽泽水乡花溪农业科技投资中心（有限合伙）。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林嘉丽泽星耀水乡办公楼。负责人：李文泰，系公司经理。被告：嵩明水乡花溪企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林嘉丽泽星耀水乡办公楼。法定代表人：李文泰，系公司执行董事兼总经理。被告：云南卡格博投资有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******。法定代表人：王华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘臻，女，彝族，1985年10月1日生，云南省昆明市人，住云南，住云南省昆明市五华区司员工，代理权限为特别授权代理。被告：云南耀星企业管理有限公司。住;'>住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路东段**iv>法定代表人：王爱华，系公司执行董事兼总经理。被告：昆明嘉丽泽旅游文化有限公司。住所;'>住所地:云南省昆明市嵩明县杨林镇嘉丽泽农场v>法定代表人：王峥，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨勇、谭飞，系云南建广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告马立勇与被告云南嘉丽泽水乡花溪农业科技投资中心（以下简称“嘉丽泽花溪投资中心”）、嵩明水乡花溪企业管理有限公司（以下简称“嵩明花溪管理公司”）、云南卡格博投资有限公司（以下简称“卡格博公司”）、云南耀星企业管理有限公司（以下简称“耀星管理公司”）、昆明嘉丽泽旅游文化有限公司（以下简称“嘉丽泽旅游文化公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案并依法适用简易程序审理，被告卡格博公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议后，被告卡格博公司不服，向昆明市中级人民法院提出了上诉，后昆明市中级人民法院驳回了被告卡格博公司的上诉，维持了原裁定，裁定送达后，本院于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告马立勇、被告嘉丽泽花溪投资中心负责人及嵩明花溪管理公司的法定代表人李文泰、卡格博公司的委托诉讼代理人刘臻、被告嘉丽泽旅游文化公司的委托诉讼代理人杨勇、谭飞到庭参加了诉讼，被告耀星管理公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立勇诉称：被告嵩明花溪管理公司、卡格博公司、耀星管理公司、嘉丽泽旅游文化公司为被告嘉丽泽花溪投资中心的合伙人，被告嵩明花溪管理公司为普通合伙人，被告卡格博公司、耀星管理公司、嘉丽泽旅游文化公司为有限合伙人。原告为完成与被告嘉丽泽花溪投资中心签订的《中信嘉丽泽花海园工程施工合同》约定的种植雪菊、白菊、罗马洋甘菊、百里香、薰衣草等植物的施工任务，向寻甸凤龙湾开发经营有限责任公司采购了雪菊苗木，并按被告嘉丽泽花溪投资中心要求，由寻甸凤龙湾开发经营有限责任公司于2014年12月及2015年1月开出金额为2985600元的雪菊苗木发票，发票已由原告交给被告嘉丽泽花溪投资中心收执。被告嘉丽泽花溪投资中心于2015年1月18日出具的《花海园项目工程结算情况说明》确认了原告采购苗木费用为2985600元及情况说明。但至今为止，被告嘉丽泽花溪投资中心迟迟未向原告支付2985600元苗木款，致使原告的苗木款至今未获得支付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告嘉丽泽花溪投资中心向原告支付苗木款2985600元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率加收50%支付自2015年5月1日起至实际付款日期间的利息（利息暂计算至2018年5月15日为674305.57元）；2、由被告嵩明花溪管理公司、卡格博公司、耀星管理公司、嘉丽泽旅游文化公司对被告嘉丽泽花溪投资中心上述款项的支付承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告嘉丽泽花溪投资中心及嵩明花溪管理公司辩称：依据双方签订的工程合同按验收结算，原告与被告嘉丽泽旅游文化公司在会议纪要中的一个结算金额为1060000元及130000元苗木移植费用已经由被告嘉丽泽旅游文化公司支付，因此，被告方不承担责任。被告卡格博公司辩称：被告仅是作为合伙人，没有参与整个事件。被告嘉丽泽旅游文化公司辩称：原告提起的诉讼没有事实依据和法律依据，提起的诉讼与事实严重不符。理由如下：1、原告要求所有被告连带承担支付2985600元的款项，原告的该笔苗木款，在原告与被告的会议纪要中，已经确认结算价为1060000元和苗木移植费用130000余元，总共约1200000元已向原告支付并且原告已收取该款项，因此，被告均不再欠原告任何款项；2、原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率加收50%的利息也没有任何的合同约定及法律依据；3、原告要求所有被告承担连带支付责任，没有任何的合同约定及法律依据。所以，被告认为原告提起的诉讼不符合客观事实，请求予以驳回。被告耀星管理公司未答辩，也未提交证据。原告马立勇围绕诉讼请求提交了以下证据：1、中信嘉丽泽花海园工程施工合同复印件1份,欲证实合同约定原告负责种植雪菊、白菊等景观植物，并由原告确保其提供的苗木的质量，即双方约定由原告提供种植工程所需苗木，施工合同价款不包含苗木采购款。2、苗木采购合同、苗木采购验收单复印件各1份，苗木采购发票复印件32份,欲证实原告向寻甸凤龙湾开发经营有限责任公司采购价值2985600元的苗木用于花海园工程。3、花海园项目工程结算情况说明复印件1份，欲证实花海园项目工程已竣工，经被告结算确认，苗木采购费用为2985600元。4、原告与第一被告法人李文泰的电话通话录音1份，欲证实中信嘉丽泽花海园工程已经验收结算，开具发票的价格即是结算价格，第五被告未履行出资义务。5、雪菊种植平面图及种植密度测算复印件1份,欲证实原告按合同约定，在约定的土地上按照测算密度种植了多少株雪菊。6、中信嘉丽泽花海园施工、雪菊种植及开花图片复印件各1份，欲证实原告履行了合同约定的施工及种植义务，取得了景观效果。7、原告与被告主要负责人的电子邮箱往来函件、会议纪要复印件各1份，欲证实原告担任《中信嘉丽泽花海园工程施工合同》中约定的施工改造及苗木种植义务，且实际履行了约定义务，工程施工合同关系真实有效。8、关于2016年12月31日前归还花海园配套工程款的联系函及邮政快递单各1份，欲证实原告向被告催要款项，被告拒不付款。9、昆明市中级人民法院（2017）云01民终6394号民事判决书复印件1份。欲证实同一“施工合同”项下的“工程款”终审已判决。10、嵩明县人民法院（2017）云0127民初14号民事裁定书复印件1份，欲证实法院对苗木款已做了认定。经质证，被告嘉丽泽花溪投资中心、嵩明花溪管理公司对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中的苗木采购合同不认可，认为苗木采购发票收到但不认同这个数额；对第三组证据有异议，认为按照合同的约定最终应以验收为依据；对第四组证据有异议，认为系偷录，不完整，前后有矛盾，不合法，不能作为证据使用；对第五组、第六组证据均有异议，认为图模糊不清且被告未签字认可；对第七组、第八组证据有异议，认为发到自己邮箱的东西被告法人有些未看过，也没有正面回应过，不能作为证据，快递本人未收到，会议纪要被告认可；对第九组、第十组证据无异议。经质证，被告卡格博公司对原告提交的第一组至第四组证据有异议，认为不是很清楚当时的情况；对第五组、第六组证据有异议，认为没有合伙人签字认可；对第七组、第八组证据有异议，认为均不了解情况，也不清楚；对第九组、第十组证据有异议，认为与本案无关。经质证，被告嘉丽泽旅游文化公司对原告提交的第一组证据的三性均认可，认为虽明确了不包含苗木款，但苗木款需按合同约定验收后结算认可；对第二组、第三组证据的三性均不认可，认为采购合同系原告与有利害关系的第三方签订，无法核实其真实性，原告自作主张开发票的行为与合同本身约定的结算方式不同，被告也没有确认过这个价款，后双方结算款项已支付，因此，发票虽收到但不认可具体金额。结算情况说明不是出具给原告的，仅是合伙人之间的内部流转和审批性文件，并不代表被告及合伙人认可，因此，均不能证明其目的；对第四组证据的意见以法人李文泰本人意见为准，不应作为本案审理和认定的依据；对第五组、第六组证据的三性不认可，认为系原告单方制作，无被告方签字认可；对第七组、第八组证据的三性不认可，认为被告未参与，也未签字盖章确认，与本案无关联；对第九组、第十组证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联，不能作为认定事实的依据。被告嘉丽泽旅游文化公司围绕抗辩主张，提交了以下证据：1、会议纪要复印件1份，欲证实经双方对苗木进行现场核查并与原告协商一致，涉案苗木款最终价格为1068937元，原告在会议纪要及结算表上签字认可。2、花海园植物移植情况复印件1份，欲证实原告与涉案苗木移植产生的费用已经由原告确认，结算为133258元。3、被告公司的费用报销审批表复印件2份，欲证实被告已先行为被告嘉丽泽花溪投资中心向原告垫付了涉案苗木款及花海园植物移植涉及的苗木费用1202195元，并由原告经营的寻甸凤龙湾开发经营有限公司代原告本人收款开票。4、电子银行转账凭证（华夏银行）复印件1份，欲证实原告主张的全部苗木款被告方已履行完毕，原告无权向被告方主张任何款项。经质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，但认为不包含原告起诉的该笔款项，与本案无关；对第二组、第三组、第四组证据均无异议，但认为收款收据是开给被告嘉丽泽旅游文化公司，发票主体都不一样，转账原告已收到，但不是本案中原告起诉主张的该笔苗木款。经质证，被告嘉丽泽花溪投资中心、嵩明花溪管理公司、卡格博公司均对上述证据无异议。被告嘉丽泽花溪投资中心、嵩明花溪管理公司、卡格博公司均未提交证据证实自己的反驳主张。对当事人双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人双方有争议的证据，本院予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告马立勇与被告嘉丽泽花溪投资中心签订了《中信嘉丽泽花海园工程施工合同》，双方约定原告马立勇承包位于杨林嘉丽泽的花海园工程，实行包工、包料，施工范围包括回填种植土、种植雪菊、白菊、罗马洋甘菊、百里香、薰衣草等，其他项目包括整修大门、装围栏、修补围墙、园区道路整理等，施工面积约800亩。工程预算总价款为1500000元，其中，工程价格为1300000元，劳务工资为200000元，竣工后按实结算，双方在该施工合同中专门注明上述价款不包含种苗费用，实际种苗支出验收后按实结算。双方还约定被告嘉丽泽花溪投资中心在开工前3个工作日内预付原告马立勇工程款1000000元，双方办理竣工验收和结算手续后15个工作日内，由被告嘉丽泽花溪投资中心向原告马立勇支付至工程结算总额款的90%，工程结算总额款的10%作为工程质量保证金及保养金，被告嘉丽泽花溪投资中心在保养期满后15个工作日内会同原告马立勇现场复检并办理保养终结手续，由被告嘉丽泽花溪投资中心按合同约定扣除保养期间应由原告马立勇支付的各类款项和违约金后向原告马立勇结清。约定苗木的保养期为3个月，从完成合同约定的全部工程验收之日起计算。在合同末尾处原告马立勇签字，被告嘉丽泽花溪投资中心盖章予以确认。2014年12月12日至2015年1月5日期间，原告马立勇作为开票人、案外人寻甸凤龙湾开发经营有限责任公司作为收款方向作为付款方的被告嘉丽泽花溪投资中心开具了总金额为2985600元的苗木款发票。2015年1月18日，被告嘉丽泽花溪投资中心向被告嘉丽泽旅游文化公司出具了《花海园项目工程结算情况说明》，该情况说明明确：原告马立勇承包的花海园工程已于2014年10月完工，工程总价为1500000元，苗木费用为2985600元，并明确该项目已经由被告嘉丽泽旅游文化公司支付了款项1000000元，剩余费用均由原告马立勇个人支付，原始发票已在被告嘉丽泽花溪投资中心入账，现将工程结算资料复印件提交被告嘉丽泽旅游文化公司存档。2014年11月7日，根据中信嘉丽泽总经理会议精神，因花海园建设学校需要，由物业公司将花海园现在的部分植物进行移栽，移栽时间为：2014年10月21日至23日，苗木移植产生的苗木费用为133258元，原告马立勇签字确认。2015年1月20日，原告马立勇与被告嘉丽泽旅游文化公司签订了《会议纪要》，针对薰衣草园，双方约定：1、原告马立勇认可前期绿化部核实的规格数量，但对前期采购部、绿化部苗木所咨询的价格持有异议；2、经过两个小时的价格谈判，原告马立勇同意采用前期采购部、绿化部苗木所咨询的价格以及原告自己上报给公司的苗木价格三者的平均值作为补偿总费用，费用总额为1068937元；结算的苗木有薰衣草太空苗、薰衣草兰花苗、神香草、罗马洋甘菊、百里香、白菊、假龙头、马鞭草、三叶草坪。2015年2月11日，被告嘉丽泽旅游文化公司在华夏银行昆明分行东进支行向案外人寻甸凤龙湾开发经营有限责任公司支付了上述两项费用合计1202195元。另查明，被告嘉丽泽花溪投资中心为有限合伙企业，其于2014年5月4日依法登记成立，被告嵩明花溪管理公司为该合伙企业的普通合伙人，被告卡格博公司、耀星管理公司、昆明星耀（国际）俱乐部有限公司为该合伙企业的有限合伙人。为筹备被告嘉丽泽花溪投资中心的依法成立，2013年9月，被告嵩明花溪管理公司、耀星管理公司、昆明星耀（国际）俱乐部有限公司、案外人许馨月签订了《云南嘉丽泽农业投资有限合伙企业合伙协议书》，约定被告嵩明花溪管理公司为普通合伙人，其认缴出资比例为1%，昆明星耀（国际）俱乐部有限公司以嘉丽泽1248.40亩租赁土地15696500元已付租金权益及投资约8303500元嘉丽泽东湖改造形成的权益作价出资，认缴出资比例为30%，被告耀星管理公司以货币出资40000000元，认缴出资比例为50%，案外人许馨月以作价16000000元种苗实物出资，认缴出资比例为19%。后案外人许馨月退出合伙，原告马立勇与案外人许馨月系夫妻关系。2014年3月，被告嵩明花溪管理公司、耀星管理公司、昆明星耀（国际）俱乐部有限公司又与被告卡格博公司签订了《云南嘉丽泽水乡花溪农业科技投资中心合伙协议》，该协议中，被告嵩明花溪管理公司、昆明星耀（国际）俱乐部有限公司、被告耀星管理公司的合伙人类别、出资方式和出资比例均与2013年9月的《云南嘉丽泽农业投资有限合伙企业合伙协议书》中的一致，而被告卡格博公司作为有限合伙人以作价16000000元种苗实物出资，认缴出资比例为19%。2014年4月8日，昆明星耀（国际）俱乐部有限公司与原告马立勇签订了《绿化景观合作协议》，双方约定：由昆明星耀（国际）俱乐部有限公司提供花海园、薰衣草园等三幅地块及附属设施由原告马立勇在上述地块上进行绿化景观的设计、种植及经营，并自行出资在昆明星耀（国际）俱乐部有限公司提供的以上地块上种植该公司认可的景观植物，对现有土地上种植物进行必要的改造、加工和相关经营，合作期限自2014年5月至昆明星耀（国际）俱乐部有限公司与原土地出租方租赁期限届满为止。原告马立勇系案外人寻甸凤龙湾开发经营有限责任公司的法定代表人，案外人寻甸凤龙湾开发经营有限责任公司由包括原告马立勇在内的三个股东投资设立。昆明星耀（国际）俱乐部有限公司已于2014年7月更名为被告嘉丽泽旅游文化公司。被告卡格博公司、被告耀星管理公司、嘉丽泽旅游文化公司均未提交证据证实其已按约定履行了出资义务。被告嘉丽泽旅游文化公司支付的1000000元工程款已在原告马立勇起诉本案五被告的其他案件中处理，该判决已生效。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。合伙企业的营业执照签发的日期，为合伙企业成立日期；合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。本案中，原告与被告嘉丽泽花溪投资中心于2013年8月1日签订了《中信嘉丽泽花海园工程施工合同》，该合同虽然是被告嘉丽泽花溪投资中心在成立之前所签订，但其已经于2014年5月4日依法成立，其在设立后出具了《花海园工程结算情况说明》，表明其对《中信嘉丽泽花海园工程施工合同》项下双方权利义务进行了追认，并对工程款进行了结算，故被告嘉丽泽花溪投资中心应当承担对其成立之前对外的相关权利和义务。针对被告嘉丽泽旅游文化公司等提出苗木款与原告在《会议纪要》中已经结算并已支付的抗辩主张，本院认为，原告与被告嘉丽泽花溪投资中心签订的《中信嘉丽泽花海园工程施工合同》及被告嘉丽泽花溪投资中心向被告嘉丽泽旅游文化公司出具的《花海园项目工程结算情况说明》中均明确种植品种为雪菊、白菊、罗马洋甘菊、百里香、薰衣草等，而在原告与被告嘉丽泽旅游文化公司签订的《会议纪要》中，结算品种并没有雪菊苗木，《花海园植物移植情况》中也没有雪菊苗木；被告嘉丽泽花溪投资中心向被告嘉丽泽旅游文化公司出具的《花海园项目工程结算情况说明》中，也明确作为合同相对方的被告嘉丽泽花溪投资中心已经认可苗木费用结算为2985600元，并与原告方出具给被告方的发票金额一致，被告方也认可收到了上述发票，该事实能相互印证，证实苗木费用结算为2985600元；而《会议纪要》仅是针对薰衣草园，其内容与《花海园项目工程结算情况说明》在时间、内容、结算款项上均不一致，系原被告之间对其他工程苗木款进行的结算，被告不能提交证据证明系同一笔工程苗木款，因此，被告已支付的款项系其他工程苗木款，并不是本案苗木结算款，故被告方提出已支付的款项与本案原告起诉的苗木费2985600元系同一笔款项并已支付原告的理由不能成立，被告的上述抗辩主张本院不予采纳。因此，根据原告提交的《中信嘉丽泽花海园工程施工合同》、苗木款发票及被告嘉丽泽花溪投资中心向被告嘉丽泽旅游文化公司出具的《花海园项目工程结算情况说明》能够印证涉案工程苗木费用结算为2985600元，原被告双方虽约定了苗木保养期但未约定质量保证期，保养期已过，被告至今也未向本院提交相关证据证实原告所做工程存在质量问题，也未向原告支付上述苗木款，故对原告要求被告嘉丽泽花溪投资中心向原告支付苗木款2985600元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息，因双方对逾期付款利息和违约责任未进行约定，故本院支持自2015年5月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。对原告主张由被告嵩明花溪管理公司承担连带清偿责任的诉讼请求，由于被告嵩明花溪管理公司是被告嘉丽泽花溪投资中心的普通合伙人，根据法律规定，其应当对该合伙企业的债务承担连带偿还责任，故本院对原告的此项主张予以支持；对原告主张由被告卡格博公司、耀星管理公司、嘉丽泽旅游文化公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不完全支持，根据我国合伙企业法规定，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，由于被告卡格博公司、耀星管理公司、嘉丽泽旅游文化公司均未提交证据证实其已按照约定全面履行了出资义务，故本院支持由被告卡格博公司、耀星管理公司、嘉丽泽旅游文化公司在各自未出资额范围内对被告嘉丽泽花溪投资中心不能支付的部分承担支付责任。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第十一条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南嘉丽泽水乡花溪农业科技投资中心于本判决生效之日起十五日内支付原告马立勇苗木款2985600元及自2015年5月1日起至款项付清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）；二、由被告嵩明水乡花溪企业管理有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、由被告云南卡格博投资有限公司、被告云南耀星企业管理有限公司、昆明嘉丽泽旅游文化有限公司在其未出资额范围内对被告云南嘉丽泽水乡花溪农业科技投资中心不能支付的部分苗木款承担支付责任；四、驳回原告马立勇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36079元，减半收取18039.50元，由被告云南嘉丽泽水乡花溪农业科技投资中心、嵩明水乡花溪企业管理有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  朱晓军二〇一九年一月二十五日书记员  李竹兰