四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1463号 原告:严万明，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。 被告：黄兴林，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省康定县。 被告：绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站，住所地绵阳市高新区火炬西街南段**,统一社会信用代码：92510700MA65B2U33Q。 经营者：曹宏。 上列二被告委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 被告：射洪巨东房地产开发有限公司，，住所地遂宁市射洪县太和镇北段团结村一社 法定代表人：邓仁强，该公司经理。 被告：四川川北数码港建设股份有限公司，，住所地南充市顺庆区丝绸路****** 法定代表人：蒲勇君，该公司经理。 被告：四川互荣建筑工程有限公司，住所，住所地遂宁市射洪县河东大道**div> 法定代表人：税国春，公司执行董事。 被告：文伟，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 原告严万明与被告黄兴林、绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站（以下简称忠信租赁站）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，应被告黄兴林、忠信租赁站申请，本院依法追加射洪巨东房地产开发有限公司（以下简称巨东房地产公司）、四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北数码港公司）、四川互荣建筑工程有限公司（以下简称互荣建筑公司）和文伟为本案共同被告参加诉讼。原告严万明及其诉讼代理人王树波，被告黄兴林、忠信租赁站诉讼代理人陈忠敏，被告文伟及其诉讼代理人罗宇亨到庭参加诉讼。被告巨东房地产公司、川北数码港公司和互荣建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严万明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因提供劳务过程中身体受伤产生的医疗费6152.8元、护理费10800元（120元/天×90天）、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费36000元（200天×180天）、残疾赔偿金68004元（28335元/年×20年×12%）、被扶养人生活费3057.6元（10192元/年×5年×12%2人）、后续治疗费12000元、交通费4000元、精神抚慰金12000元、鉴定费1800元，合计148864.4元。事实和理由：2016年8月20日，被告忠信租赁站与被告文伟签订《吊篮租赁合同》，为文伟承接的射洪县学府尚城外墙装饰项目提供吊篮租赁服务。被告黄兴林系忠信租赁站在该工地的现场负责人，因吊篮的安装及移拆需要，黄兴林雇请了原告等三人安装吊篮。2017年9月12日10时45分左右，原告在安装平台施工作业时，在没有任何防护措施的施工孔洞坠落受伤。原告受伤后到绵阳市第三人民医院接受治疗，2017年10月27日出院，实际住院45天，出院医嘱休息三月，期间需一人护理，适当加强营养，目前以卧床休息为主，门诊随访等。2018年2月5日，四川西科大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，原告身体所受损伤被评定为两处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。此次事故发生后，被告黄兴林垫付了大部分医疗费用（具体金额以庭审查明金额为准），但拒绝赔偿原告其他损失。 被告黄兴林、忠信租赁站辩称：1、原告与忠信租赁站之间系承揽合同关系而非劳务雇佣关系，原告在完成所承揽工作过程中发生安全事故，相关损失应由承揽人承担而不应由定作人承担；2、本次事故因建设工程施工场地存在安全隐患且安全监管不到位而导致，发包人、承包人及实际施工人对此均存在过错，均应承担相应民事赔偿责任；3、原告所主张的各项赔偿费用过高，不符合法律规定，其中后续治疗费没有实际发生，其实际金额不能确定；4、黄兴林系忠信租赁站工作人员，不应向原告承担赔偿责任。 被告文伟对原告诉称在安装及移拆吊篮过程中受伤的事实无异议，但辩称其系射洪县“学府尚城”工程外墙装饰项目实际施工组织人，所使用的吊篮系向忠信租赁站租用。原告系受忠信租赁站雇佣从事吊篮安装及移拆，由此发生的事故责任与其无关。 被告巨东房地产公司、川北数码港公司、互荣建筑公司均未作答辩。 原告严万明与被告黄兴林、忠信租赁站、文伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的四川西科大司法鉴定中心作出的西科大【2018】司鉴字第028号《司法鉴定意见书》，被告黄兴林、忠信租赁站认为，原告在进行司法鉴定时，其内固定尚未取出，对其鉴定结论存在影响。但被告未申请重新进行鉴定，未提供其他证据证明原告的内固定未取出足以影响该鉴定机构作出的鉴定结论的客观性、科学性，故本院对该《司法鉴定意见书》予以确认。2、被告黄兴林、忠信租赁站提供的《建筑施工安全检查标准》，属国家建设主管部门颁发的规范性文件，并非能够证明本案案件事实的相关依据，即不属证据范畴，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巨东房地产公司将其开发的位于射洪县“强发.学府尚城”工程发包给被告川北数码港公司承建。施工过程中，巨东房地产公司于2015年4月8日与被告互荣建筑公司签订《强发.学府尚城外墙面漆工程施工合同》，将该工程外墙面装饰发包给互荣建筑公司，互荣建筑公司将该工程承包给被告文伟实际施工。2016年8月20日，文伟因施工需要与被告忠信租赁站协商签订《吊篮租赁合同》，向忠信租赁站租赁电动吊篮，并约定由出租方忠信租赁站负责吊篮所需的材料及吊篮的组装和安拆。因原告严万明长期与忠信租赁站合作，为租赁站安装、移拆吊篮，忠信租赁站工作人员黄兴林遂告知原告为该租赁站安装、移拆吊篮。其后，当承租人文伟需要安装、移拆吊篮时即告知黄兴林，由黄兴林通知原告严万明，由严万明组织人员前往处理。若黄兴林要去该工地，则开车送严万明等人前往，黄兴林不去该工地，则由严万明等人自行乘车前往，由忠信租赁站预付其交通费、生活费。2017年9月12日10时45分左右，原告在该工地安装平台移拆吊篮时，不慎从安装平台预留的施工孔洞坠落受伤。原告受伤后，当即被送到射洪县人民医院检查治疗，在该院开支医疗费602.2元，由忠信租赁站支付。当日下午，原告被送到绵阳市第三人民医院住院治疗。该医院检查，诊断为：右侧髋臼骨、耻骨等部位骨折。经该医院手术并对症治疗，原告于2017年10月27日出院。出院医嘱：1、休息三月，期间需一人护理，适当加强营养，目前以卧床休息为主；2、每月门诊随访直至骨折愈合，根据随诊情况决定下一步诊治措施，后期相关治疗费用预计为12000元；3、适度开展非负重功能锻炼，加强下肢力量训练，具体负重时间以实际情况为准；4、如有任何不适，请及时就诊。原告到该医院住院治疗，共计产生门诊检查费15元、住院医疗费52958.58元，其中5800元由原告垫付，其余47173.58元由忠信租赁站垫付。原告住院期间，忠信租赁站安排人员进行护理，并支付护理费5720元。原告出院后，于2018年1月和4月到该院门诊治疗，共开支医疗费352.8元。2018年1月29日，原告委托四川西科大司法鉴定中心对其伤残等级等情况进行鉴定，该鉴定机构于2018年2月5日作出西科大【2018】司鉴字第028号《司法鉴定意见书》，认定原告严万明身体所受损伤为两处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。该次鉴定鉴定费1800元，已由原告支付。 另查明：1、原告系绵阳市游仙区新桥镇民主村**村民，长期外出打工，在建筑工地安装、移拆建筑吊篮，并自2016年以来与忠信租赁站建立合作关系，当该租赁站需要为承租人安装、移拆建筑吊篮时即通知原告，由原告组织人员负责安装、移拆，由忠信租赁站预付参与安装、移拆人员生活费。双方按安装、移拆吊篮的数量及计酬标准（安装加拆除为430元一台，移机为200元一台），于年底结算劳动报酬。2、严昌全系原告严万明之父，生于1942年9月18日，系绵阳市游仙区新桥镇民主村**村民，共生育两个子女。 本院认为，本案争议焦点在于：一、原告与被告忠信租赁站系劳务雇佣关系还是承揽合同关系；二、原告所主张的各项赔偿费用及其数额是否符合法律规定；三、各被告是否应向原告承担赔偿责任及各自承担赔偿责任的金额。对前述争议问题，分别评述如下： 一、关于原告与被告忠信租赁站属劳务雇佣关系还是承揽合同关系问题 原告与被告忠信租赁站长期合作，由原告组织人员承担该租赁站所出租建筑吊篮的安装和移拆工作，该租赁站按原告所完成安装、移拆吊篮的数量向其结算支付报酬，但租赁站与原告之间不存在管理与被管理关系，原告及其他参与吊篮安装、移拆的人员独立开展相关工作，无需服从该租赁站的安排管理，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”之规定，双方之间属承揽合同关系。原告主张，其系被告忠信租赁站雇员，与忠信租赁站雇员系劳务雇佣关系，证据不足，本院不予采信。 二、关于原告所主张的各项赔偿费用及其数额是否符合法律规定问题 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉讼请求及本案案情，对原告因此次事故受到的损失本院认定如下：1.门诊及住院医疗费共计53928.58元；2.住院伙食补助费为900元（按20元/天×45天计算）；3.营养费，根据原告伤残情况，参考医疗机构意见和鉴定机构意见，本院酌情确定为1800元（按20元/天×90天计算）；4.护理费，其中住院期间为5720元，出院后为7200元（按80元/天×90天×1人计算），合计12920元；5.误工费18315.6元（根据鉴定机构对原告作出伤残评定时间，按四川省2017年度建筑业城镇单位就业人员平均工资45789元/年÷365天×146天计算）；6.残疾赔偿金，因原告长期在城镇务工，其主要收入来源于城镇，故应按城镇居民标准计算，根据原告伤残等级，按2016年四川省城镇居民人均可支配收入28335元/年×20年×12%计算，为68004元；7.被扶养人严昌全的生活费3057.6元（按2016年四川省农村居民人均消费性支出10192元∕年×5年×12%2人计算）；8.后续治疗费，因原告受伤部位内固定需要取出，参照医疗机构意见，本院确定为12000元；9.精神抚慰金，根据原告伤情本院酌情确定为3000元；10.鉴定费1800元；11.交通费，因原告未提供相关证据，本院酌情确定为1000元。前述各项合计共174225.8元。 三、关于各被告是否应向原告承担赔偿责任及各自承担赔偿责任的数额 原告在“强发.学府尚城”工地施工安装平台移拆吊篮时不慎从施工孔洞坠落受伤，而该孔洞系工程承包人被告川北数码港公司在施工工程中所留存，并未采取必要的安全防护措施，故川北数码港公司对该次事故发生负有过错。被告互荣建筑公司在参与该工程外墙面施工过程中，也未对该工地安装平台的施工孔洞采取必要的安全防护措施，对此次事故负有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，约定承担侵权责任。”之规定，被告川北数码港公司和被告互荣建筑公司均应向原告承担赔偿责任。原告作为承揽人，在该工地移拆吊篮时未采取必要安全措施，未尽到安全注意义务，对事故发生负有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告应分担该事故的部分损失。被告忠信租赁站作为定作人，在选任原告为其安装移拆吊篮时，未对原告是否经过安全培训、是否具备必要的安全生产条件和措施进行考察了解，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，应向原告承担相应的赔偿责任。黄兴林系被告忠信租赁站工作人员，其通知原告前往案涉工地安装移拆吊篮系履行工作职责，其行为的相应法律后果应由所在单位即忠信租赁站承担，其个人不应向原告承担民事责任。被告巨东房地产公司将案涉项目主体工程和外墙工程分别发包给川北数码港公司和互荣建筑公司，二承包人均具备相应建筑施工资质和安全生产条件，作为工程发包人对此次事故无过错，不应向原告承担民事责任。而被告文伟系该工地外墙工程实际施工人，与外墙工程承包人被告互荣建筑公司实际存在挂靠关系，应与被告互荣建筑公司共同承担赔偿责任。 根据相关当事人对该次事故的过错程度，原告所受损失，应由被告忠信租赁站、川北数码港公司和互荣建筑公司各承担30%即52267.7元，其余10%即17422.6元由原告自行承担。因忠信租赁站已垫付原告医疗费、护理费共计53495.78元，实际已超额支付原告赔偿款，故不应再向原告承担赔偿责任。 综上所述，原告请求被告忠信租赁站、川北数码港公司、互荣建筑公司和文伟承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告忠信租赁站已超额支付原告赔偿款，不应再向原告支付。原告对该次事故发生负有一定过错，应分担部分责任。原告请求被告黄兴林承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告忠信租赁站辩称，工程发包人巨东房地产公司应向原告承担民事责任，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告严万明医疗费及后续治疗费等损失共计52267.7元； 二、由被告四川互荣建筑工程有限公司和文伟于本判决生效后五日内赔偿原告严万明医疗费及后续治疗费等损失共计52267.7元； 三、驳回原告严万明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，由原告严万明负担139元，由被告绵阳高新区忠信建筑周转材料租赁站和四川川北数码港建设股份有限公司各负担500元，被告四川互荣建筑工程有限公司和文伟负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹 斌 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  宋崇新 二〇一九年一月十四日 书 记 员  陈晓莉