重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初24155号 原告：吴世成，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：舒道斌，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：高金宽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告吴世成与被告舒道斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世成、被告舒道斌的委托诉讼代理人高金宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世成向本院提出诉讼请求：判令被告舒道斌归还原告借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数从2010年11月起按照年利率24%的标准计算至本清。）事实和理由：被告因资金周转于2010年8月31日向原告借款100000元，借款期限为3个月，该笔借款到期后被告一直未偿还本金及利息，并故意躲藏。直到2016年10月11日，原告在重庆爱都会楼上找到被告并报警，在派出所内原、被告协商还款，协商后被告承诺在2017年12月20日内还清，但被告向原告支付了3个月的款项后未再支付相应款项，原告多次催收无果。 被告舒道斌辩称，原告为职业放贷人，2010年8月31日，被告收到原告借款后，向原告支付了3个月的服务费。后被告分别于2016年10月12日、2016年11月21日、2016年12月21日，分三次每次10000元，共计向原告还款30000元。被告认为，原、被告达成的《融资协议》应认定为无效，至少是部分无效。2016年10月11日，因原告找人在被告处寻衅滋事，被告报警后，在民警劝解的情况下，被告为了息事宁人才出具了承诺书，被告书写的《承诺书》系被告在逼不得已的情况下签署。事后，被告发现此承诺书有违法律规定，承诺还款总额为150000元系错误的表述。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订《融资协议》一份，主要约定：“乙方同意为甲方融资100000元借予甲方使用，但乙方不承担甲方的经营风险；同时并不限制甲方对该笔借款的实际用途（违法活动除外）；借款期限为3个月，从2010年8月31日起至2010年11月30日止；甲方每月向乙方支付借款总额4%的综合服务费4000元，借款期间，甲方在每月1日向乙方付清借款综合服务费；如果甲方不能按时还款，乙方有权收取违约责任金，违约责任金以借款总金额的15%执行。”同日，被告向原告出具《按时还款承诺书》一份，载明：“吴世成：我舒道斌，于2010年8月31日向吴世成借款100000元人民币（大写：拾万元整），现已审批办理完毕。我舒道斌承诺：此笔借款期限为叁个月（2010年8月31日到2010年11月1日），我保证按时归还吴世成该笔借款本息，若不能按时还款，超期在10天之内，乙方有权按借款总金额的15%收取违约责任金。若我舒道斌不按时还款，自愿接受吴世成处置我舒道斌名下的全部财产。此笔借款的承诺人：舒道斌，2010年8月31日。”同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到吴世成现金拾万元整（100000.00元），收款人：舒道斌，2010年8月31日。” 2016年10月11日，被告舒道斌向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人借吴世成款项以以下方式还清：2016年10月12日还款壹万元整，11月20日还款壹万元整，以此类推到2017年12月20日还清，总共壹拾伍万圆整。承诺人：舒道斌，2016年10月11日。” 2016年10月12日、2016年11月21日、2016年12月21日，被告舒道斌分三次，每次10000元，共计向原告偿还款项30000元。 庭审中，原、被告均认可2016年10月11日的《承诺书》系在渝北区天宫殿派出所签署；被告称在2010年曾向原告支付了共计12000元的费用，但未举示相应的证据；原告认可被告在2010年11月之前向原告支付了大概3、4千元的利息。 上述事实，有《融资协议》、《按时还款承诺书》、《收条》、《承诺书》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原、被告双方于2010年8月31日签订《融资协议》，约定由原告借款100000元给被告，原告支付借款后，因被告未按时还款，双方于2016年10月11日在民警的协调下由被告重新向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》经过对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新确定了借款金额及还款方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告于2010年8月31日向原告借款100000元，现被告于2016年10月11日向原告重新出具《承诺书》，该《承诺书》中将利息计入后期本金后载明的总金额为150000元，其利息计算标准没有超过年利率24%的标准，故该《承诺书》的计算标准，不违反法律规定，系有效约定，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在《融资协议》中虽然约定了综合服务费为月息4分，根据原告的自认，被告在2010年11月之前向原告支付的款项数额，其标准未超过年利率36%，故本院对此不作干预。因《承诺书》中结算的总金额为150000元，因被告已经偿还30000元，尚余借款本金120000元未偿还。现原告仅要求被告归还借款本金100000元，系原告对其自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。 对于利息，原告要求被告以100000元为基数从2010年11月起按照月息2%的标准支付利息至本清，但双方通过签署《承诺书》的方式对之前的本息已经结算完毕。现原告要求被告按照月息2%的标准从2010年11月起计算利息不符合约定。因被告最后一次还款时间为2016年12月21日，故其逾期还款之日应从2016年12月22日起开始计算。且因《承诺书》中未约定利息，视为借款期内不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告可以自被告逾期还款之日主张资金占用利息。故本院对原告诉请的借款利息调整为以本金100000元为基数从逾期还款之日即2016年12月22日起按照年利率6%的标准支付至本清。本院对原告吴世成诉请的超过该计算标准的利息部分不予支持。 被告辩称曾在2010年归还原告12000元，但未举示相应的证据予以证明；被告还辩称该《承诺书》系被胁迫签署且尚余本金70000元未支付，与查明的事实不符。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告舒道斌在本判决生效之日起七日内，偿还原告吴世成借款100000元； 二、被告舒道斌在本判决生效之日起七日内，给付原告吴世成借款利息（以借款本金100000元为基数，从2016年12月22日起按照年利率6%的标准支付至本清之日止）； 三、驳回原告吴世成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半收取），由原告吴世成负担1200元，被告舒道斌负担1325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王利萍 二〇一九年一月十五日 书记员  韩冰丽