山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终3763号 上诉人（原审原告）：泰安市泰山区红星机器厂，住所地泰安市泰山区宅子村。 法定代表人：陈简，厂长。 委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：巩爱国，男，1960年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李波，山东泰润律师事务所律师。 上诉人泰安市泰山区红星机器厂（以下简称红星机器厂）因与被上诉人巩爱国劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人红星机器厂上诉请求：撤销原审判决，判决上诉人不支付被上诉人一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年10月15日来上诉人处商量打零工事宜，上诉人告知被上诉人本单位招工属不定时用工模式，被上诉人也告知上诉人其一直从别的单位缴纳各项保险，2017年4月3日被上诉人请假说明天不去干活了，后被上诉人擅自去上诉人车间闲逛违规搬东西至自己受伤，上诉人将被上诉人送医院治疗，并派专人护理，被上诉人明确说明自己不来上诉人处上班了，后来找上诉人说要办理残疾证，上诉人为被上诉人办理虚假工伤认定加盖了工章，一审无视真实情况单独以工伤认定书就确定了被上诉人的非法诉求。 被上诉人巩爱国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人红星机器厂向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告一次性伤残补助金41616元；2.判决原告不支付被告一次性工伤医疗补助金32368元；3.判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金33292元；4.本次全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告巩爱国于2016年10月份进入原告单位工作，约定工资每月3000元，现金发放，原告未给被告缴纳社保。原告主张被告月工资为2600元，但未有证据提交。2017年4月4日被告巩爱国受伤，2017年9月29日泰安市泰山区工伤认定部门作出泰工伤泰山决字[2017]第397号认定工伤决定书，认定巩爱国2017年4月4日受到的伤害为工伤。2017年12月22日泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字[2017]第1049号劳动能力鉴定结论通知书，认定巩爱国劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。2018年3月23日山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴[2018]145号再次鉴定结论书，认定巩爱国劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。2018年5月4日被告巩爱国向原告邮寄解除劳动关系通知一份，原告同日签收。后被告巩爱国作为申请人，以红星机器厂为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。2018年7月4日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2018]第128-2号仲裁裁决书，裁决红星机器厂支付巩爱国一次性伤残补助金41616元、一次性工伤医疗补助金32368元、一次性伤残就业补助金33292元并驳回巩爱国要求红星机器厂支付护理费的请求。原告不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇。本案中，被告巩爱国所受伤害认定为工伤，劳动功能障碍程度为玖级，故被告应享受工伤保险待遇。原告因未给被告缴纳社会保险，导致被告无法继续享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 关于一次性伤残补助金的诉讼请求。本案中，被告陈述其工资为每月3000元，原告不予认可，原告主张被告工资应为2600元但未提交证据予以证明，故采纳被告陈述，认定被告月工资为3000元。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，九级伤残支付的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，故原告应向被告支付的一次性伤残补助金为3000元×9个月=27000元。 关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求。2018年5月4日被告巩爱国向原告邮寄解除劳动关系通知，原告单位同日签收，故双方之间的劳动关系自2018年5月4日解除。根据《工伤保险条例》第三十七条及山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条第二款的规定，工伤职工被鉴定为九级的，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行支付，一次性工伤医疗补助金为7个月统筹地区上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金为12个月统筹地区上年度职工月平均工资。同时根据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条第四款之规定，工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%。距法定退休年龄不足1年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付；达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告巩爱国1960年8月14日出生，泰安市2017年度在职职工平均工资为54110元/年，故原告应支付的一次性工伤医疗补助金为54110元÷12个月×7个月=31564元，应支付的一次性伤残就业补助金为54110元÷12个月×12个月×（1-40%）=32466元。 综上所述，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条的规定，判决：一、驳回原告泰安市泰山区红星机器厂的诉讼请求。二、原告泰安市泰山区红星机器厂于本判决生效之日起十日内向被告巩爱国支付一次性伤残补助金27000元。三、原告泰安市泰山区红星机器厂于本判决生效之日起十日内向被告巩爱国支付一次性工伤医疗补助金31564元。四、原告泰安市泰山区红星机器厂于本判决生效之日起十日内向被告巩爱国支付一次性伤残就业补助金32466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告泰安市泰山区红星机器厂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人刘某、赵某出庭作证，证实上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，被上诉人受伤时处于非上班时间。经质证，被上诉人对两证人的证言均不予认可。本院认为，证人刘某系上诉人的车间主任，证人赵某系上诉人的职工，两证人均与上诉人存在利害关系，从证人证言内容看，刘某述称其没与上诉人签订劳动合同，而证人赵某述称其和刘某一起与上诉人签订的劳动合同，两证人的证言相互矛盾，且两证人对本案事实所作的陈述多属听说，并非亲身经历，其证言不能作为本案的定案依据，对证人刘某、赵某的证言，本院不予采信。 本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人应对其诉讼主张提供充分证据予以证实，二审期间，上诉人主张其与被上诉人不存在劳动合同关系，被上诉人受伤时处于非上班时间，并提供证人刘某、赵某出庭作证予以证实。本院认为，两证人在身份与上诉人存在利害关系，出庭作证的证言相互矛盾，且多属听说，被上诉人亦不予认可，对其证言本院不予采信。上诉人向本院提交书面申请，要求调取被上诉人2016年之前的社会保险缴纳情况，因双方建立劳动关系发生在2016年10月份，2016年之前上诉人的社会保险缴纳情况与本案无关，对其申请，本院不予准许。除此之外，上诉人并无任何证据证实其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人泰安市泰山区红星机器厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年一月二十二日 书记员  宋 丹