wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更174号罪犯陈满贵，男，1967年5月5日出生，汉族，湖北省竹山县人，文盲。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省竹山县人民法院于2007年7月9日作出(2007)竹刑初字第43号刑事判决，认定被告人陈满贵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人陈满贵不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2007年9月27日作出（2007）十刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年9月、2012年12月、2016年8月三次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈满贵在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈满贵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈满贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年一月二十四日书记员  周 源
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执863号申请执行人上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，执行董事。被执行人苏州威名达机械设备制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：钟伟明，执行董事。被执行人：董青，男，1973年12月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行(2018)沪0115民初82633号上海宏信设备工程有限公司与苏州威名达机械设备制造有限公司、董青建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人苏州威名达机械设备制造有限公司、被执行人董青名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初82633号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年一月三十日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1403号罪犯吴道明，男，1960年7月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2013年1月22日作出（2013）镇刑初字第36号刑事判决，以被告人吴道明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月7日被交付执行。本院于2015年10月29日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴道明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴道明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴道明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴道明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月16日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  孙婧楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初595号申请人：孙喆。被申请人：高用智。申请人孙喆诉被申请人高用智民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人于2019年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值239200元的财产采取保全措施，并由案外人安邦财产保险股份有限公司天津分公司提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人高用智名下价值239200元的财产采取保全措施。案件申请费1716元，暂由申请人负担，并根据本案最终审理结果，确定费用最终负担人。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 曹 玥二〇一九年一月三十日书 记 员 刘婷婷
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2018）吉0723执1319号赵石林：你/你单位与刘佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0723民初487号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘佳于二Ｏ一九年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：220501102193********x行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初4628号原告：江苏天容集团股份有限公司，住所地江苏省响水县。法定代表人：许网保，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴存根，江苏剑群律师事务所律师。被告：江苏长乐化工有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：巢冠华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。被告：陈兴法，男，1963年7月15日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：连云港嘉康实业有限公司，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陈兴法，该公司董事长。本院在审理原告江苏天容集团股份有限公司诉被告江苏长乐化工有限公司、陈兴法、连云港嘉康实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告江苏天容集团股份有限公司于2019年1月7日以双方已通过协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏天容集团股份有限公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏天容集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费24720元，减半收取12360元，由原告江苏天容集团股份有限公司负担。审 判 长  陈建平人民陪审员  朱炳权人民陪审员  王海飞二〇一九年一月七日书 记 员  刁玉婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17790号上诉人（原审原告）:任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，身份证住址：陕西省咸阳市杨陵区，被上诉人（原审被告）：深圳市光明新区公明佳联华购物广场，住所地:广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长升路**第**,统一社会信用代码:92440300L26556237T。法定代表人:冯流吟。上诉人任满仓因与被上诉人深圳市光明新区公明佳联华购物广场（以下简称佳联华购物广场）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人任满仓的一审诉讼请求：1、判决佳联华购物广场退回货款3.2元人民币（币种，下同）；2、判决佳联华购物广场支付任满仓1000元赔偿金；3、判决佳联华购物广场承担本次诉讼费用。一审判决结果：驳回任满仓全部的诉讼请求。案件受理费50元，由任满仓承担。上诉人任满仓的上诉请求：1、撤销原审判决；2、重新审理（2017)粤0306民初20345号案件，支持上诉人任满仓一审诉讼请求；3、判决被上诉人佳联华购物广场承担本次诉讼费用。（上诉理由详见上诉状及二审调查笔录）被上诉人佳联华购物广场二审经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审期间，本院应上诉人任满仓的申请，向深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局调取了涉案商品的购物小票副本。购物小票副本记载的购物时间及金额与任满仓的主张一致。二审调查时，任满仓称涉案购物过程有录制视频，并提交了录制视频材料，但未向本院提交视频原始载体予以核对。一审查明的其他事实清楚（详见一审判决书），本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人佳联华购物广场应否向上诉人任满仓退回购物款并支付赔偿金。上诉人任满仓主张涉案商品购买时已过保质期，不符合食品安全法的规定，应当支付赔偿金。本院认为，根据证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。上诉人任满仓在二审调查时主张涉案购物过程有录制视频，但未提交视频原始载体予以核对，不足以证明上诉人任满仓是在被上诉人佳联华购物广场购买的本案涉案商品，应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院对上诉人任满仓的诉讼请求不予支持，并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人任满仓的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人任满仓负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一九年一月八日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初208号 原告：伊通满族自治县伊通镇宏达饲料商店。 地址：吉林省伊通满族自治县。 经营者：孟广范，女，1965年3月2日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。 被告：郭显峰，男，1971年6月5日生，汉族，职业不详，住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县伊通镇宏达饲料商店诉被告郭显峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法由审判员王红波适用简易程序公开进行审理。 伊通满族自治县伊通镇宏达饲料商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠饲料款1590元。拖欠至今利息按月利1%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经销饲料的个体工商户，在经营期间，2013年1月被告在原告处购买饲料，没能及时结清饲料款，尚欠1590元，约定还款到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱至今，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。综上所诉，请求法院依据我国合同法及相关司法解释之规定依法维护原告的合法诉请。 本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，起诉应有明确的被告。本案中，本院根据原告提交的起诉状所列写被告住所信息无法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，且原告亦不能向本院提供被告的其他送达地址，因而应认定原告的起诉没有明确的被告，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县伊通镇宏达饲料商店的起诉。 案件受理费25元退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王红波 二〇一九年一月二十八日 书记员  白鹏湖
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：熊友生，男，1963年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊真庆，男，1957年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：喻冬根，男，1971年3月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2016年12月8日作出的（2016）赣0112民初1919号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人熊友生、熊真庆、喻冬根未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年1月23日向本院申请执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊友生、熊真庆、喻冬根银行存款100000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  涂国辉 二〇一九年一月二十九日 书记员  杨海兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14367号之二 申请执行人:蔡蝴蝶,女性,1970年1月16日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人:杨汉军,男性,1963年10月3日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人：杨建良,男性,1990年6月29日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 申请执行人蔡蝴蝶与被执行人杨汉军、杨建良借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9713号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨汉军、杨建良应履行支付4378044.94元及利息、受理费50285.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候冻结被执行人杨汉军持有的深圳市东方建富实业有限公司、深圳市大丰收投资管理有限公司、深圳市建富房地产开发有限公司、深圳市前海大丰收投资管理有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司、深圳市大丰收网络科技有限公司、深圳客商汇资本管理有限公司、深圳市大丰收电子商务有限公司、深圳市大丰收财富管理有限公司的股权；已轮候冻结被执行人杨建良持有的深圳市诚品汇实业有限公司、深圳市嘉懿物业管理有限公司、深圳市鼎威信息咨询有限公司、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市易涛实业有限公司的股权；已轮候查封被执行人杨汉军名下位于深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1304的房产（不动产权证证号2000631665）、深圳市福田区福华路万基商务大厦13D的房产（不动产权证证号3000778693）、深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1306的房产（不动产权证证号2000631668）、深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1303的房产（不动产权证证号2000631666）、深圳市福田区福华路万基商务大厦13E的房产（不动产权证证号3000778694）、深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1307的房产（不动产权证证号2000631669）、深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1305的房产（不动产权证证号2000631667）、深圳市宝安区新安街道创业西路西南侧润恒御园68栋01的房产（不动产权证证号5000621793）；已轮候查封被执行人杨汉军名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的宾利慕尚牌小型汽车。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  魏 敏 二〇一九年一月十五日 书记员  赖燕楣
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初7141号原告：欧阳罗正，男，1954年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。被告：欧阳兆如，男，1957年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。原告欧阳罗正诉被告欧阳兆如侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员钱蓉适用小额诉讼程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告欧阳罗正、被告欧阳兆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳罗正向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告电费413元、赔偿原告损失1239元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是常州市金坛区三新供电服务有限公司直溪业务所职工。1998年原告因工作需要调深圳工作，被告利用职务之便未得到原告的同意，私自将60A电表拆了转移安装到亲戚陈志平家接电办厂。2017年原告从深圳退休回家不见电表，一直追问被告，直到2018年4月才知道电表装到陈志平家中去了。2018年4月电表才重新转到原告家安装，经直溪用电服务所打印这么多年的用电明细表，原告从未在家用电，却产生413元的电费，该费用已从原告的银行卡中扣除。被告在原告不知情的情况下，将原告的电表移装给他人使用，造成原告的电费损失413元。起诉要求被告返还原告电费413元，并按照国电赔偿法的规定，赔偿原告电费3-5倍损失1239元。被告欧阳兆如辩称：1、原告诉讼主体有误。被告系金坛区三新供电服务有限公司直溪供电所的职工，一切行为都是公司行为，原告应将直溪供电所或金坛区供电局作为被告，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼。2、原告的60A电表拆移并不是被告的行为，被告也不知情，据说是陈志平和原告协商，原告同意拆移电表给陈志平使用的，被告并未参与拆移电表。3、直溪供电所曾对原告调解，将原告所谓的“侵占电费”补偿给原告，但是原告拒收。另外，产生的电费也确实是该表计量产生的，此电费被告未收取一分钱，何来侵占一说？原告要求赔偿损失1239元也没有依据。请求法院公正审理，依法驳回原告的诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告欧阳罗正在深圳工作生活期间，其家中60A电表被他人移装到位于常州市金坛区线陈建平支线2号杆，并于2018年4月由供电部门派工作人员安装到原告家中使用。该电表自2012年8月-2018年4月的电费413元已由原告缴纳。原告于2018年10月22日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在其外出生活期间将其60A电表移装给他人使用，就此，原告应承担举证责任。就该事实，原告提交署名为“陈四二”的陈述一份，该陈述主要内容为“欧阳兆如是巨村大队的总电工，我陈四二是和他打工的，在2009年上半年，欧阳兆如叫我到欧阳罗正家拆电表装到陈小玉家，给陈志平办皮鞋厂用，当时我是替他打工的，他叫我拆电表装到什么地方，我照做，至于用户做什么一概不知”，该陈述属证人证言，根据规定，证人应当出庭作证、接受当事人的质询，无正当理由未到庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告提交落款为“张国祥”的证明，内容为“有关欧阳罗正家的60A电表是2018年4月份由直溪用电站派我到巨村陈志平家拆移到欧阳罗正家安装的”，被告经质证认为该电表并非是从陈志平家而是从巨村站村南线陈建平支线2号杆上拆移的，对于其余内容未持异议，本院予以确认，该证明仅能证明2018年4月本案诉争电表拆移到原告家中的事实。故原告主张被告将其电表拆移给他人使用，证据不充分，本院对该事实不予认定，对于原告要求被告返还电费413元、并赔偿损失1239元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告欧阳罗正的诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告欧阳罗正负担。本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。审判员  钱蓉二〇一九年一月十五日书记员  颜晨
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更912号罪犯白青春，男，1968年1月27日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年8月3日作出（2015）麒刑初字第413号刑事判决，以被告人白青春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白青春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白青春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行生效判决中财产刑判项人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白青春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白青春减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月6日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张 艳
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执3189号之一 申请执行人：叶守国，男，1963年1月2日生，汉族，住如东县。 被执行人：陶俊，男，1977年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人叶守国与被执行人陶俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的(2017)苏0602民初4389号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人陶俊于本判决生效之日起十日内支付申请申请执行人叶守国劳务费5280元。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由被执行人陶俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年11月12日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人陶俊名下无房产登记信息。 2、2018年11月13日，本院通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人陶俊名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人陶俊名下无银行存款、无证券登记信息。 被执行人陶俊名下有牌号为苏Ｆ×××××长安牌、苏Ｆ×××××奥迪牌车辆各一辆，鉴于本院的执行标的5280元，本院已对苏Ｆ×××××奥迪牌车辆采取查封措施，本次查封系轮候查封。上述两辆车均未实际扣押，暂不具备处置条件。 2018年12月5日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。 3、2018年11月19日，以法院专递方式向被执行人陶俊发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 4、2018年12月13日、14日，本院工作人员拨打被执行人陶俊的多个电话，电话无人接听或为空号。 5、2018年12月17日，本院工作人员前往南通市××区××园××幢××室寻找被执行人陶俊未能找到。本院在该处粘贴传票传唤被执行人陶俊于2018年12月19日上午9时30分前来法院接受执行约谈，到期未有人前来。 同日，本院工作人员根据支付宝提供的信息前往南通市××区××路××号××号楼××室百纳装饰寻找被执行人陶俊，未能找到。 6、2019年1月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人陶俊未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陶俊列为失信被执行人。 7、2019年1月7日，本院约谈申请执行人叶守国，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人叶守国未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位5280元、迟延履行期间的债务利息及执行费50元。 上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人的谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封但未实际扣押的车辆外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 纪 华 审判员 王风华 审判员 钱 平 二〇一九年一月七日 书记员 王雅清
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3770号申请执行人：上海荷源餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何雨。被执行人：上海征迪餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：骆芙蓉。上海荷源餐饮管理有限公司与上海征迪餐饮有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初4093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海荷源餐饮管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付承包经营管理费1820000元；承包经营管理费违约金544390元；物业管理费30800元；物业管理费违约金9683.6元；迟延履行利息；执行费暂计26448.74元。本院在执行过程中，经查，冻结了被执行人名下建设银行徐汇支行及交通银行联洋支行两个银行账户,冻结期限自2018年11月14日至2019年11月13日止。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一九年一月十五日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初925号 原告：高香云，女，汉族，1974年10月18日生，住江苏省溧阳市。 原告：史小锋，男，汉族，1974年10月15日生，住江苏省溧阳市社渚镇东里村委八角村**，现住江苏省溧阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。 被告：江苏宝优乐时装有限公司，住所地丹阳市皇塘镇阳光路**，统一社会信用代码91321181550221852K。 法定代表人：袁淑俊，该公司董事长。 被告：袁耀定，男，汉族，1955年1月10日生，，住江苏省丹阳市 二被告共同委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。 原告高香云、史小锋与被告江苏宝优乐时装有限公司（以下简称宝优乐公司）、袁耀定公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次庭审，适用普通程序公开开庭进行了第二次庭审。原告高香云、史小锋及其委托诉讼代理人杨秀晖，被告宝优乐公司、袁耀定委托诉讼代理人眭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高香云、史小锋向本院提出诉讼请求：二被告立即给付公司利润分配款1400000元并承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月1日，高香云与袁耀定签订合股投资协议书，约定双方合股投资成立并经营宝优乐时装有限责任公司，高香云以技术入股，占公司25%的股份。高香云与袁耀定签订的三方合作协议中约定了利润分配比例。高香云按照约定履行了义务，史小锋一直在宝优乐公司工作。2017年5月10日，袁耀定出具了奖金情况说明，载明宝优乐公司自2010年1月11日至2017年5月10日止鉴于两原告的工作业绩应发奖金1800000元，已支付了400000元，剩余1400000元于2017年年底支付800000元，2018年6月30日支付600000元。原告要求被告按约履行，被告一直推诿。 被告宝优乐公司辩称：一、史小锋不具有原告的主体资格。二、高香云并非宝优乐公司股东，无权要求分配利润。三、宝优乐公司对于三方合作并不清楚，袁耀定出具的奖金情况说明只是其个人的意见，对于宝优乐公司以及其他股东没有效力。即使与宝优乐公司有关，也仅仅涉及袁耀定在宝优乐公司所有的5%的股份，如果需要分配利润，也要对宝优乐公司财务进行审计后根据审计结果决定是否进行分配。四、原告在宝优乐公司工作期间注册成立了另外两家公司，经营与宝优乐公司同类产品，宝优乐公司保留追究其责任的权利。五、原告的证据无法证明袁耀定系宝优乐公司的实际控制人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告袁耀定辩称：一、史小锋不具有原告的主体资格。二、奖金情况说明是袁耀定在受到原告胁迫的情况下出具的，仅仅是个人对于分红的意见，宝优乐公司及其他股东并没有同意，奖金情况说明落款处的经手人也表明内容需要经过公司的审核同意。三、宝优乐公司一直负债经营，并没有利润可以分配。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：高香云、袁耀定、罗庆签订三方合作协议，约定就品牌运营进行合作，袁耀定负责投入资金，高香云以产品研发、产品工艺、产品技术作为合作投资，罗庆以市场营销、品牌策划、技能培训作为合作投资。2010年高香云、罗庆年薪酬分别为60000元，同时获得公司全年营业额1.5%的奖励。2011年高香云、罗庆年薪酬分别为60000元，同时获得公司全年营业额3%的奖励。2012年起，高香云、罗庆年薪酬为24000元，年终净利润按照袁耀定50%、高香云25%、罗庆25%进行分配。三方另行签订股份合作协议，袁耀定、高香云、罗庆分别占50%、25%、25%的股份。为了更好的市场运作，注册成立丹阳市宝优乐服饰有限公司，法定代表人为袁淑俊；注册成立韩国宝优乐服饰有限公司，法定代表人为袁耀定。 2010年3月1日，高香云、袁耀定、罗庆签订合股投资协议书，约定三方合股投资经营宝优乐时装公司，袁耀定以现金出资2000000元，折合公司股份50%，高香云以技术出资，折合股份25%，罗庆以营销网络出资，折合股份25%，公司原有厂房、设备、流动资金不属于现有股份。高香云、袁耀定、罗庆根据股东会议决定按照股份比例在每个会计年度后一个月内分取红利。 2017年5月10日，袁耀定出具奖金情况说明，载明“宝优乐公司鉴于对高香云、史小锋两职为公司工作业绩决定自2010年1月1日起至2017年5月10日止给高香云、史小锋发放奖金180万，已发放40万元，剩余140万元于2018年6月30日付清（分别2017年度付80万、2018年6月30日付60万元即全部付清）。经手人袁耀定”。 被告宝优乐公司设立于2010年1月20日，原名称为丹阳市宝优乐时装有限公司，注册资本560000元，袁淑俊出资360000元，袁耀定出资200000元，法定代表人为袁淑俊。2012年4月5日，公司名称变更为江苏宝优乐时装有限公司，注册资本变更为5000000元，袁淑俊出资4750000元，持股比例为95%，袁耀定出资250000元，持股比例为5%。高香云、史小锋原系宝优乐公司员工，2017年5月9日向宝优乐公司提交了辞职报告。 以上事实，有原告提供的三方合作协议、合股投资协议书、奖金情况说明，被告宝优乐公司提供的辞职报告、工商登记资料及当事人庭审陈述等证实。 本院认为，根据法律规定，要求公司分配利润必须具备股东身份。原告高香云、史小锋并非被告宝优乐公司工商登记的股东，宝优乐公司也不认可二人的股东身份，原告在股东身份未能确认的情况下直接要求公司分配利润不符合法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。原告在第二次庭审后变更的诉讼请求及事实理由与本案并非相同的法律关系，不应在本案中处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告高香云、史小锋的诉讼请求。 案件受理费17400元、诉讼保全费4570元，合计21970元，由原告高香云、史小锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年一月八日 书 记 员  周 虹 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执653号 申请执行人:王守云，女，1968年10月5日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北连朋纺织有限公司，住安徽省淮北市杜集区矿山集张庄矿,统一社会信用代码：91340600670942689。 法定代表人：李多友,该公司经理。 本院在执行王守云与淮北连朋纺织有限公司劳动争议一案，责令被执行人淮北连朋纺织有限公司自收到通知书之日起向申请执行人王守云支付工资6413元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年1月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北连朋纺织有限公司名下的银行存款6463元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇一九年一月二十五日 书记员  赵惠卿 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初16471号原告：昆山市富乐化工有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇开发区善浦村（河家浜支路北侧），统一社会信用代码9132058375847973XJ。法定代表人：钱维生,该公司执行董事。委托诉讼代理人:姚春龙,江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人:胥加强,江苏超耀律师事务所律师。被告：浙江波力胜新能源科技有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业园区惠民街**，统一社会信用代码91331100573961183K。法定代表人：王向群。原告昆山市富乐化工有限公司与被告浙江波力胜新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告昆山市富乐化工有限公司的委托诉讼代理人姚春龙到庭参加诉讼，被告浙江波力胜新能源科技有限公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，本院依照原告的申请冻结被告账户580000元，冻结当日，被告在上海浦东发展银行丽水支行39×××12账户可用余额为7523.59元【该账户为优先权(质权)账户，上海浦东发展银行对该账户的存款7523.59元享有优先权(质权)】，被告在上海浦东发展银行丽水支行3XXXX7可用余额为0元，系轮候冻结，保全期限均为2018年8月30日起至2019年8月29日止。本案现已审理终结。原告昆山市富乐化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款499421.2元及利息损失（以96479.6元为基数，自2018年3月29日起起至实际给付之日止；以83414.4元为基数，自2018年5月25日起起至实际给付之日止；以10320元为基数，自2018年6月18日起起至实际给付之日止；以62168元为基数，自2018年6月27日起起至实际给付之日止；以61780元为基数，自2018年7月25日起起至实际给付之日止；以110858.4元为基数，自2018年8月24日起起至实际给付之日止；以74400元为基数，自2018年9月23日起起至实际给付之日止；按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；2、请求判令被告承担原告的律师费3.5万元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2017年12月开始业务往来，原告将硝酸、盐酸等化工产品销售被告，被告一直拖欠货款，经原告多次催促被告至今仍未支付，截止2018年8月10日被告共欠原告货款499421.2元。被告浙江波力胜新能源科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年12月开始业务往来，双方对货物的数量、单价确认无误后双方通过扫描件后发送邮件的方式订立多份合同。合同约定付款方式为月结30天或月结60天，合同均约定因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）均由败诉方承担。原告将硝酸、盐酸等化工产品自行送货至被告处，由被告方签收，邮件对账后开具发票，原告于2018年1月28日开具发票196479.6元，于2018年3月24日开具发票233414.4元，于2018年4月17日开具发票60320元，于2018年4月26日开具发票62168元，于2018年5月24日开具发票61780.8元，于2018年6月23日开具发票110858.4元，于2018年7月22日开具发票74400元，被告于2018年4月26日支付100000元，于2018年5月31日支付150000元，于2018年4月17日支付50000元，余款至今仍未支付。原告为本次诉讼支出律师费用35000元。上述事实，由采购合同、送货单、发票、对账单以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的证据材料，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。故本院对于原告主张的货款499421.2元予以支持。被告未支付货款，应当承担给原告造成的逾期付款利息损失，原告主张的逾期付款利息损失（以96479.6元为基数，自2018年3月29日起起至实际给付之日止；以83414.4元为基数，自2018年5月25日起起至实际给付之日止；以10320元为基数，自2018年6月18日起起至实际给付之日止；以62168元为基数，自2018年6月27日起起至实际给付之日止；以61780元为基数，自2018年7月25日起起至实际给付之日止；以110858.4元为基数，自2018年8月24日起起至实际给付之日止；以74400元为基数，自2018年9月23日起起至实际给付之日止；按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）均按开票后60日起算，不损害被告的权利，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因律师费并非必须发生的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江波力胜新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市富乐化工有限公司货款499421.8元及逾期付款利息损失（以96479.6元为基数，自2018年3月29日起起至实际给付之日止；以83414.4元为基数，自2018年5月25日起起至实际给付之日止；以10320元为基数，自2018年6月18日起起至实际给付之日止；以62168元为基数，自2018年6月27日起起至实际给付之日止；以61780元为基数，自2018年7月25日起起至实际给付之日止；以110858.4元为基数，自2018年8月24日起起至实际给付之日止；以74400元为基数，自2018年9月23日起起至实际给付之日止；按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。二、驳回原告昆山市富乐化工有限公司的其他诉讼请求。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9344元，财产保全费3420元，共计12764元，由原告昆山市富乐化工有限公司负担806元，由被告浙江波力胜新能源科技有限公司负担11958元。公告费690元，由被告浙江波力胜新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年一月二十四日书 记 员  曹梦绮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执439号 申请执行人：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：朱培忠，男，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 李峰依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1633号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱培忠在（2019）浙0481执439号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱培忠存款人民币100000元（其中借款100000元并支付自2016年2月1日起按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止的利息，支付自2016年7月9日起按月利率0.5%计算至本金实际清偿之日止的违约金）及迟延履行利息、诉讼费1417元、执行申请费1400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯跃宁 二〇一九年一月二十五日 书记员  顾雷海
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民辖初5号原告:王丽，女，1988年9月19日出生，汉族，居民，住费县。原告：王娜，女，1989年1月16日出生，汉族，居民，住费县。被告：刘丽，女，1989年2月13日出生，汉族，居民，住临沂市河**。本院于2019年1月9日受理原告王丽、王娜与被告刘丽合同纠纷一案后，被告刘丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2018年4月9日签订合同中第九条第四项约定：“因本合同发生纠纷的，由合同签订地人民法院管辖”，合同第一页加黑提醒文本中已清楚载明“本合同由双方在长沙市开福区金泰路199号富湾国际5栋签订”。本案双方签订合同是当事人意思真实表示，根据法律规定，本案管辖法院应是合同约定湖南省长沙市开福区人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。被告提交的合同原件中明确约定，因本合同发生纠纷的，由合同签订地人民法院管辖。合同第一页第四行明确约定，本合同由双方在长沙市开福区金泰路199号富湾国际5栋签订。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故该案合同签订地人民法院即湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。原告提交的合同复印件中“本合同由双方在费县建设路与胜利路交叉口（东方超市北60米处）圣妍雅蒂美发店签订”，该文字表述仅系原告单方书写，并非经双方协商一致后对原有约定管辖条款的变更和确认，仍应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘丽提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一九年一月二十八日书记员  王 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2087号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路******。法定代表人：曾庆辉，总经理。委托诉讼代理人：林海瀛，上海仁良律师事务所律师。被告：梅慧君，女，1996年9月3日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海诺友金融信息服务有限公司与被告梅慧君合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告梅慧君公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年一月二十八日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3426号之一申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地郑州市金水区郑花路**（美景花郡）**楼**。代表人：潘厚钧，行长。被执行人高俊霞，女，1970年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南凯华房地产有限公司，住所，住所地郑州市金水区107国道东侧崔庄路北div>法定代表人：李伟。广发银行股份有限公司郑州郑花路支行诉高俊霞河南凯华房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9276号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告高俊霞偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行借款本金2205466.74元和计算至2017年2月14日的利息（含罚息、复利）30282.89元，2017年2月14日以后的利息按《个人房屋按揭贷款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清；二、原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行对被告高俊霞抵押的位于郑东新区商鼎路6号永威.翡翠城16号楼1单元14层1401的房屋有优先受偿权；三、被告河南凯华地产有限公司对判决第一项确定的原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行支行享有的债权承担连带清偿责任，被告河南凯华地产有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告高俊霞追偿。高俊霞、河南凯华房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行于2018年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。执行过程中，本院依法委托京东大数据评估平台将被执行人高俊霞名下位于郑东新区商鼎路6号16号楼1单元14层1401（登记证明号：）【郑东新区商鼎路6号永威.翡翠城16号楼1单元14层1401号（合同号：D140××××****）】房产一套予以评估，上述房产评估价为579.48万元。后经依法拍卖，买受人宋亚晶（身份证号）于2018年12月14日以415万元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人高俊霞名下位于郑东新区商鼎路6号16号楼1单元14层1401（产权证号：，原登记证明号：）【郑东新区商鼎路6号永威.翡翠城16号楼1单元14层1401号（合同号：）】房产一套的查封；二、前项所述房产的所有权及相应的土地使用权归买受人宋亚晶（身份证号）所有；三、宋亚晶（身份证号）收到本裁定书后三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  王 千二〇一九年一月九日书记员  郭剑锋
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏04行终298号 上诉人（原审原告）薛留珍。 被上诉人（原审被告）常州市新北区西夏墅镇人民政府,住所地常州市新**西夏墅镇阳澄湖路**。 法定代表人王东，该镇镇长。 委托代理人巢彬，常州市新北区西夏墅镇人民政府副镇长。 委托代理人史玉成，江苏乐天律师事务所律师。 上诉人薛留珍因土地行政管理一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2015年7月7日，国家发展和改革委员会以发改农经[2015]1546号文件对江苏省发展改革委关于新孟河延伸拓浚工程可行性研究报告作出批复。2015年9月1日，常州高新技术产业开发区经济发展局、常州市新北区经济发展局对常州市新北区农业局作出常开经计[2015]161号《关于新孟河延伸拓浚（新北区）及综合配套整治工程项目可行性研究报告的批复》。2016年4月11日，江苏省发改委对省水利厅作出苏发改农经发[2016]322号《关于新孟河延伸拓浚工程初步设计的批复》。2016年9月10日，西夏墅镇政府拆迁安置办公室发布《告知书》，就新孟河拓浚工程建设涉及集体土地房屋动迁的房屋确权、动迁补偿款标准、分户原则、安置政策、安置方式等进行了细则规定。 2016年9月28日，原告薛留珍及丈夫孙大龙与被告西夏墅镇政府签定了《补偿安置协议》，该协议载明：1、房屋建筑面积645.07㎡,确认合法面积599.64㎡，无证面积45.43㎡；2、房屋补偿金额、装修及附属设施补偿、搬迁补助费、无违章建筑奖励费、签订协议奖励费等共计721834元；3、产权调换方式进行安置，安置人口为原告夫妻及女儿、外孙女四人，面积240㎡。后原告腾空房屋，房屋被拆除，并于2017年1月9日领取了拆迁款597834元的现金支票。原告认为案涉拆迁安置协议无效，故起诉来院，要求判如所请。 原审法院认为，一、关于《补偿安置协议》的性质。案涉《补偿安置协议》系因新孟河拓浚工程建设需要，被告经社区会议动员、张贴告知书、房屋确权、评估、商谈并与被拆迁户签订协议、支付补偿款等一系列行为中的重要环节，目的在于将工程建设所涉房屋、人员进行拆迁补偿安置，具有行政管理的性质，属于行政协议。原告薛留珍与丈夫孙大龙均在协议上签名，原告依法具有诉讼主体资格。 二、关于《补偿安置协议》的效力。行政协议兼具行政与合同的双重属性，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告辩称签订协议时手写部分空白，但未提供相关证据，亦无受胁迫、暴力手段的有效证据材料，结合原告主动腾空房屋、领取补偿款的事实，足以证明被诉协议系原告真实意思表示，自愿所签，不符合上述法律规定的第一项无效情形。原告主张被告不具备法定的征地主体资格，本院认为，案涉协议虽因新孟河拓浚工程签订，但被告未提供建设项目相关征地材料，故协议不产生征收拆迁的效力，仅为协议双方就房屋拆迁、安置的协议约定。 三、关于原告要求返还房屋产权的诉请。鉴于相关协议涉及新孟河拓浚工程，该工程系地方水利建设工程，具有改善太湖和湖西地区的水环境、提高流域和区域的防洪排涝标准、增强流域和区域的水资源配置能力等公共利益性质，且原告已实际履行了协议约定中的腾空房屋、领取补偿款等约定内容，应秉持诚信原则继续履行该协议。案涉房屋已被拆除，具有不可逆转性，故对原告要求确认协议无效及返还房屋所有权的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告薛留珍的诉讼请求。案件受理费50元,由原告薛留珍负担。 上诉人薛留珍上诉称，一、安置补偿不到位。1、新孟河拓浚工程拆迁是涉及太湖流域水环境综合治理的配套水利工程，省发改委下达的苏发改农经发【2016】322号文件明确应按照省政府93号令执行，而被上诉人仅按照常新征指【2016】2号文件执行，使被拆迁的房屋仅按平房416元/㎡、楼房580元/㎡给予补偿，与案涉地块商品房13000元/㎡的价格相距甚远，补偿较低。2、被拆迁房屋大于安置房屋面积的超出房屋面积未给予补偿。二、被上诉人的征地程序违法；签订协议过程违法；被上诉人作为拆迁主体的资格不适格。请求本院撤销原审判决，支持一审诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审判决无异。 本院认为，本案所涉《补偿安置协议》是被上诉人为实现新孟河拓浚工程实施这一行政管理目的，与上诉人订立行政合约的行政行为，《补偿安置协议》是行政协议，双方均应遵循诚实信用原则。被上诉人参照该地块集体土地征地补偿安置政策，与被上诉人签订《补偿安置协议》，并未侵害上诉人的合法权益。上诉人在签订《补偿安置协议》时，应当知道参照适用的集体土地征地补偿安置政策，且已实际履行了协议约定中的腾空房屋、领取补偿款等约定内容，应秉持诚信原则继续履行该协议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由薛留珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王伟庆 审判员  谢唯立 审判员  王 莹 二〇一九年一月十六日 书记员  朱羲玲
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执2831号之一 申请执行人：周双女，女，1968年5月14日出生汉族，住象山县。 被执行人：李爱平，女，1966年3月21日出生汉族，住象山县。 被执行人：孙维宗，男，1967年1月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人周双女与被执行人李爱平、孙维宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李爱平、孙维宗未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周双女向本院申请强制执行。本院于2018年07月09日立案执行。执行标的为被执行人李爱平、孙维宗向申请执行人周双女支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年07月09日向被执行人李爱平、孙维宗发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李爱平、孙维宗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李爱平、孙维宗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李爱平、孙维宗的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人孙维宗名下车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，但未扣押到位。截至2018年12月21日，被执行人李爱平、孙维宗尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李爱平、孙维宗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李爱平、孙维宗作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李爱平、孙维宗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2018年12月10日，本院约谈了申请执行人周双女并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李爱平、孙维宗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执2831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年一月十五日 书记员 徐蓉盈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1402号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：曾凯华，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾凯华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告曾凯华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金176,984.12元，利息67,561.57元，费用5,999.78元(其中滞纳金和违约金2,175.02元，其他费用3,824.76元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计250,545.47元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年5月9日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金176,984.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾凯华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凯华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金176,984.12元；二、被告曾凯华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金176,984.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,839.68元，减半收取计1,919.84元，由被告曾凯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更359号罪犯陆小梅，女，汉族，1991年10月20日出生于贵州省桐梓县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。齐齐哈尔铁路运输法院于2015年12月28日作出（2015）齐铁刑初字第30号刑事判决，认定被告人陆小梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陆小梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陆小梅减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陆小梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分235分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯陆小梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陆小梅的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年8月20日起至2027年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一九年一月二十四日法官助理刘越希书记员盛丽那
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执50号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人廖志娟，女，1988年09月21日出生，汉族，户籍地广西鹿寨县鹿寨镇新胜村白坟屯**。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初18081号民事判决书于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人廖志娟给付人民币297671.99元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执50号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年一月九日书记员  吴 婷附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0112刑初452号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人高玉林，男，蒙古族，1968年2月18日出生于哈尔滨市，初中文化，建筑工地工长，住哈尔滨市阿城区，户籍所在地哈尔滨市阿城区。2018年11月14日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，11月22日被取保候审。哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2018）407号起诉书指控被告人高玉林犯故意伤害罪，于2017年12月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员辛宇出庭支持公诉，被告人高玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2018年9月23日13时许，在哈尔滨市阿城区金上京二号公馆小区工地的提升机内，被告人高玉林因被害人刘某1索要工资，而与其发生争吵后相互厮打，高玉林用拳将刘某1鼻部打成轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人高玉林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。高玉林自动投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人高玉林对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。经审理查明，2018年9月23日13时许，在哈尔滨市阿城区金上京二号公馆小区工地的提升机内，被告人高玉林（男，36岁）因被害人刘某1索要工资，而与其发生争吵，高玉林用拳将刘某1鼻部打伤。经法医鉴定，刘某1鼻部损伤属轻伤二级，无残。高玉林于2018年11月14日主动到公安机关投案自首。案发后，双方自行达成和解协议，被告人高玉林赔偿被害人刘某1经济损失7万元，并得到谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过：2018年9月23日13时许，公安机关接到刘某1报警，称在阿城区金上京2号公馆2期工地，因向高玉林索要工资，被高玉林用拳打伤鼻部。2018年11月14日，高玉林主动到公安机关投案自首。2、被害人刘某1陈述：在金上京2号公馆2期工地，其向高玉林索要工资，二人发生争吵，高玉林用拳将其鼻部打伤。3、证人富某证言：因刘某1向高玉林索要工资，二人发生争吵后厮打，高玉林用拳将刘某1鼻部打伤。4、被告人高玉林供述：刘某1向其索要工资，二人发生争吵后厮打，其用拳将刘某1鼻部打伤。5、法医鉴定书：刘某1鼻部损伤属轻伤二级，无残。6、和解书、收条、谅解书、诊断书、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。本院认为，被告人高玉林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。高玉林供认具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，且得到谅解，对其从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙艳英人民陪审员  齐亚慧人民陪审员  李宝顺二〇一九年一月十七日书 记 员  闫 石本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初6118号原告：何帮萍，女，1962年11月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：何兴勇，男，1975年5月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告何帮萍诉被告何兴勇买卖合同纠纷一案，本院2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告何帮萍的委托诉讼代理人陈兰到庭参加了诉讼，被告何兴勇经本院在贵州民族报登报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何帮萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令何兴勇支付何帮萍货款本金49244元；2.本案诉讼费由何兴勇承担。事实与理由：2015年，被告因工程需要购置电缆管、九孔管，故找到原告洽谈购买事宜，原、被告经洽谈成功后，被告于2015年2月从原告处拉走电缆管180条、九孔管230条、接头230个，共计欠下49244元货款。原告于2015年3月27日开始多次向被告催要货款未果，无奈只好诉至贵院，请求法院判令被告支付货款49244元。何兴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。本案的争议焦点为：何帮萍与何兴勇之间是否存在买卖合同关系，若存在买卖合同关系，何兴勇尚欠何帮萍货款金额应为多少。何帮萍围绕诉讼请求依法提交了证据，何兴勇作为负有举证责任、质证权利的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料，视为其对相关举证、质证权利的放弃。对何帮萍提交的证据，本院综合认定如下：何帮萍身份证信息、兴义市帮萍建材经营部营业执照、兴义市帮萍建材经营部经营者宁阳轩身份证信息、宁阳轩出具的《情况说明》、《兴义市帮萍建材经营部销售单》、《送货单》、何帮萍与何兴勇的通话录音，经依法向原告方释明，原告承诺以上证据均为真实，经本院审查认为，上述证据间能相互印证，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认作为本案定案依据。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2015年3月27日，兴义市帮萍建材经营部实际经营者何帮萍向何兴勇顶效复烤厂的工地供应PVC-C电缆管180条1080米、九孔格栅管230条1380米、PVC-C小九孔格栅管接头230个，《兴义市帮萍建材销售单》上记载：购买单位何兴勇顶效复烤厂，商品全名为PVC-C电缆管180条1080米，单价为22元/米，金额为23760元，九孔格栅管230条1380米，单价为18元/米，金额为24840元，PVC-C小九孔格栅管接头230个，单价为2.8元/个，金额为644元，合计49244元，收款账户处注明款未付，何兴勇之侄子文玉龙在《兴义市帮萍建材销售单》收货人处签字确认。后经何帮萍多次向何兴勇催要货款无果后诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的何帮萍身份证信息、兴义市帮萍建材经营部营业执照、兴义市帮萍建材经营部经营者宁阳轩身份证信息、宁阳轩出具的《情况说明》、《兴义市帮萍建材销售单》、《送货单》、何帮萍与何兴勇的通话录音及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然兴义市帮萍建材经营部的实际经营者何帮萍与何兴勇之间未签订书面的买卖合同，但是何帮萍向何兴勇提供了商品，何兴勇指定的收货人在何帮萍提供的销售单上签字确认，双方之间的买卖合同关系成立并生效。何帮萍向何兴勇提供了何兴勇所需的货物，何兴勇应按约定向何帮萍支付货款，双方对货款支付时间没有约定或者约定不明的，作为买受人的何兴勇应当在收到货物的同时支付货款，现何兴勇未支付货款的行为已构成违约，故何帮萍诉请何兴勇支付尚欠货款49244元，于法有据，本院予以支持。何兴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何兴勇于本判决生效之日起十日内支付何帮萍货款49244元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1632元（其中案件受理费1032元、公告费600元），由何兴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗云霞人民陪审员  王利荣人民陪审员  余 燕二〇一九年一月十九日书 记 员  岑兴梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3380号申请人：江门市新会区凯华新材料科技有限公司，住所地广东省江门市新会区会城悦龙新村**107。法定代表人：杨发雄。委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区伦教佳芯塑料制品厂，，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲瑞丰围龙桥物流有限公司厂房之D12）。法定代表人：刘明新。申请人江门市新会区凯华新材料科技有限公司与被申请人佛山市顺德区伦教佳芯塑料制品厂买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区伦教佳芯塑料制品厂在银行的存款69990.80元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司为申请人的财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人江门市新会区凯华新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区伦教佳芯塑料制品厂在银行的存款69990.80元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费719.90元，由申请人江门市新会区凯华新材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 艳二〇一九年一月三十日书记员 廖炜城
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2003号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王珂岩，女，1990年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王珂岩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王珂岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金52,774.30元，支付利息5,692.44元、逾期还款违约金3,135.70元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,774.30元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王珂岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珂岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金52,774.30元；二、被告王珂岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,774.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.36元，减半收取计559.68元，由被告王珂岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初356号 申请人：亓建华，男，汉族，生于1959年1月14日，现住莱芜区，莱芜市裕华加气砼有限公司经理。 被申请人：贾永胜，男，汉族，生于1969年6月10日，住莱芜区。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人亓建华于2019年1月29日向本院申请查封被申请人名下31万元存款或等同价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人亓建华的保全申请。 案件申请费2070.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 雷 二〇一九年一月三十日 书记员 付裴裴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴徐飞，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴徐飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰律师到庭参加诉讼。被告吴徐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币207,867.93元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息17,169.22元、自2017年1月1日起至2018年11月30日的逾期还款违约金14,661.45元，共计239,698.60元，并偿付以欠款本金207,867.93元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金207,321.83元、截止至2019年1月25日的利息24,079.64元、自2017年1月1日起至2019年1月25日的逾期还款违约金37,491.26元，共计268,892.73元，并偿付以欠款本金207,321.83元为基数自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金207,867.93元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴徐飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金207,321.83元；二、被告吴徐飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年1月25日的利息24,079.64元；三、被告吴徐飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金207,321.83元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,333.39元，减半收取计2,666.70元，由原告负担371.81元，被告负担2,294.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年一月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢44号之五申请执行人：童志强，男，1951年11月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州宝山液压机械有限公司。法定代表人：李民，董事长。被执行人：李民，男，汉族，1963年4月24日出生，住德州市经济开发区。被执行人：李宝国，男，1955年1月21日出生，汉族，德州市立医院退休职工，住山东省德州市德城区。被执行人：吴士文，男，1958年8月2日出生，汉族，德州市立医院退休职工，住山东省德州市德城区。申请执行人童志强与被执行人德州宝山液压机械有限公司、李民、李宝国、吴士文股东出资纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2052号民事判决书立案执行，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宝国在中国农业银行62×××73账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年一月二十四日书记员  张晓红
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执49号申请执行人罗友珍，女，1962年5月18日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。被执行人李鹏，男，1995年1月7日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在执行申请执行人罗友珍与被执行人李鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2019年1月11日达成执行和解协议：被执行人李鹏在2019年1月11日支付给申请执行人罗友珍20000元，剩余27000元由被执行人李鹏在2019年5月1日前付清；如被执行人未按期履行，被执行人李鹏资源承担违约金2000元。协议签定后，申请人罗友珍于2019年1月21日向本院提交了撤回执行的申请，请求撤回对本院作出的（2018）湘0121民初3354号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0121执49号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 浩审判员 刘 新审判员 何晓璐二〇一九年一月二十一日书记员 韩 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初762号原告：房仕平，女，1968年10月19日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：金伟，男，1979年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告房仕平诉被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 琪人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年一月二十三日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初193号原告：刘某，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：鲁某，男，1991年1月29日出生，汉族，农民，现住河南省潢川县。原告刘某与被告鲁某合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告刘某诉称：2016年5月20日，原被告经协商签订了一份《水电安装工程施工合同》，双方约定被告将新密市超化镇周岗村超化新区富民花园水电安装工程发包给原告。原告按照被告要求向其交付保证金20000元。后原告发现被告不具发包工程能力和条件，导致合同无法履行。但被告迟迟不归还保证金。特诉至贵院。请求判令：一、依法解除原告与被告于2016年5月20日签订的水电安装工程施工合同；二、依法判令被告向原告返还保证金20000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告鲁某住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年一月三十日书记员  陈 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初811号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴凯，男，1977年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告吴凯信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告吴凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴凯向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年11月30日的透支本金307,867.71元、利息9,474.70元、违约金8,191.80元、分期付款手续费11,270.72共计欠款336,804.93元；2.支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：吴凯向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。吴凯用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，吴凯已累计拖欠信用卡透支本金307,867.71元及利息、违约金、分期付款手续费合计336,804.93元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。吴凯未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年8月5日，吴凯向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。吴凯用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，吴凯已累计拖欠信用卡透支本金307,867.71元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以吴凯信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。吴凯自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现吴凯使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。吴凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年11月30日的透支本金合计307,867.71元；二、被告吴凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,352.07元，减半收取计3,176.04元，由被告吴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初84号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人文某，男，1981年6月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。辩护人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。被告人张某某，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。辩护人邓静，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕830号起诉书指控被告人文某、张某某犯职务侵占罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人文某、张某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杨晓敏、邓静到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7、8月间，被告人文某、张某某和李帅、胡亮、韩昆廷、蔡彬彬、黄天波、史尚志(另案处理)等人各自分别联络、预谋分工合作盗窃昌硕科技(上海)有限公司(以下简称昌硕公司)iPhone7移动电话主板后销赃获利分成。2016年9月1日2时30分许，被告人文某利用其担任昌硕公司物料事业制造处二科工作人员，负责将F4厂四楼仓库内的移动电话零配件运输至生产车间产线的职务便利，将2箱共720块iPhone732G移动电话主板从四楼仓库运送至一楼杂物间；随后，韩昆廷至一楼与蔡彬彬、黄天波使用暗号接头后将二人带至杂物间，由蔡、黄二人将上述主板装入黑色垃圾袋后藏于一楼男厕所垃圾桶内，并由黄天波留在男厕所进行看管。当日13时30分至15时30分期间，被告人张某某至一楼男厕所，在黄天波的帮助下将上述主板捆绑在自己身上，先后分两次从其事先联系好的史尚志担任安检员的安检口离开。嗣后，被告人张某某和李帅、胡亮将上述窃得的主板予以销赃。后经鉴定，每块iPhone732G移动电话主板价值人民币881元。以上事实，被告人文某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位人员任文彪的陈述、证人崔某某、朱某某的证言、同案犯李帅、胡亮、蔡彬彬、黄天波、韩昆廷、史尚志的供述、相关辨认笔录、昌硕公司提供的员工信息表、劳动合同书、情况说明、岗位职责、职务说明书、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书、上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息、案发经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某、张某某伙同他人，利用文某等人的职务便利，共同窃取单位财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人文某、张某某均如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2022年1月17日止，先行羁押日期已予折抵。)二、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2022年3月31日止，先行羁押日期已予折抵。)三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  孙根祥人民陪审员  白美娟二〇一九年一月十五日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更643号罪犯毕振国，男，1973年3月19日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，普通高级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。长春市二道区人民法院于2017年10月11日作出（2017）吉0105刑初188号刑事判决，认定被告人毕振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，民事赔偿人民币30030元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、张良出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科谭鹏代表执行机关参加诉讼，罪犯毕振国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯毕振国端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产性判项，在监月消费较高，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于1996年3月因抢劫罪被判处有期徒刑四年；2000年5月因强奸罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十五年。原判认定，2016年7月19日早6时许，被告人毕振国在长春市二道区宜良路安捷物流园内为被害人曹洪强货车卸货时，因是否卸哈尔滨的货问题与曹发生口角，毕振国用拳脚击打曹洪强头部等处，致曹洪强右侧颞骨线状骨折、新鲜性骨折，右侧颞部硬膜外血肿，左侧额叶脑挫裂伤。经法医鉴定，曹洪强损伤构成轻伤一级。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加辅助岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1098.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系累犯，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议从严掌握减刑条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯毕振国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执2405号之三申请执行人：赵树琴。被执行人:李风宜。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日冻结了被执行人李风宜在山东省农村信用社联合社9060XXXXX1167账户内存款人民币84.18元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李风宜在山东省农村信用社联合社9060XXXXXX1167账户内存款人民币37860.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年一月三十一日书记员  王绍勇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初11326号 原告：赵顺球，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市,现住江苏省常熟市。 被告：王汉英，女，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告赵顺球与被告王汉英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，本院依法组成合议庭于2019年1月17日公开开庭进行了审理，原告赵顺球到庭参加诉讼，被告王汉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵顺球向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15035元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在常熟市招商城华东轻纺中心二区经营布料多年，被告在原告处购买布料15035元至今一直未付，电话联系不上，人也找不到，催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王汉英未作答辩，亦未提交证据。 原告赵顺球为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1.原被告非常熟籍居住证信息证明，证明原被告主体资格情况。 2.销售单据一张，证明被告结欠原告货款15035元的事实。该单据载明日期为2015年9月6日，总金额15035元，客户签字（欠款人）处有“王汉英”签名。原告结合上述证据述称，双方自2015年8月9日发生业务，做一单押一单，前面业务已经结清，但收取该次布料货物后至今未付货款。 本院认证认为，原告赵顺球提交的证据符合证据形式要件，可作为本案适格证据适用。根据原告陈述及提交的证据，本院认定如下事实：原被告于2015年期间发生布料买卖业务，由原告供应被告布料，形成买卖合同关系。业务期间被告于2015年9月6日签收15035元布料后未付款，原告催款无果，遂诉至法院。 本院认为，原被告之间布料买卖关系合法有效，受法律保护，被告王汉英收取货物之后未及时全面履行付款义务，应承担相应民事责任。原告主张被告支付货款15035元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王汉英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王汉英于本判决生效之日起十日内给付原告赵顺球货款15035元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告王汉英负担（原告同意其预交的诉讼费776元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高少波 人民陪审员  魏月琴 人民陪审员  张晓红 二〇一九年一月十八日 书 记 员  张春亚