山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终91号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某1，汉族，山西省方山县人，现住吕梁市。被上诉人（原审原告）：张某2，汉族，山西省方山县人，现住吕梁市。法定代理人：张某1（系被上诉人张某2父亲），山西省方山县人，现住吕梁市。二被上诉人的委托诉讼代理人：王某，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。原审被告：贺某，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张某1、张某2，原审被告贺某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1260号民事判决，改判上诉人不承担不合理费用31267元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张某1并未提供收入来源于城镇的相关证明，故应按农村标准计算残疾赔偿金，原审多计算19840元；2、被上诉人张某2住院22天，护理费应按22天计算，病例中并未有加强营养的相关记载，原审计算营养费并无依据；3、事故认定书中并未有被上诉人张某2眼镜损失的相关证明，原审认定眼镜损失并无依据；4、补课费属于间接损失，上诉人不应赔偿；5、鉴定费、诉讼费不属于上诉人的赔偿范围。张某1、张某2辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。贺某述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失、雇佣费、补课费等共计169532.76元；2、交强险不足部分在商业险中补足，超出部分由被告贺某赔偿。一审法院认定事实：2017年10月8日21时许，被告贺某驾驶×××号小型轿车沿龙凤北大街由南向北行驶至龙凤装饰城附近路段时，将停于路中隔离栏位置原告张某1所驾驶的济南轻骑牌电动自行车载（原告张某2）碰撞，致原告张某1、张某2受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，事发后因抢救伤者使现场无存。事发后，二原告被送往吕梁市人民医院救治，原告张某1诊断为：左膝外伤、前叉韧带断裂。转五四一总医院诊断为：左膝外伤、前叉韧带断裂(S83.653)、半月板损伤，住院治疗18天。原告张某2在吕梁市人民医院住院治疗，10月30日请假离院，11月21日办理出院手续。住院费用由被告贺某支付，并在保险公司理赔。2017年10月25日，柳林县公安局交警大队作出晋公交认字【2017】第00135号道路交通事故认定书，认定被告贺某负本起事故的全部责任，原告张某1、张某2不负本起事故的责任。诉讼中，原审根据原告张某1的申请委托山西光大司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，该所作出晋光司鉴[2018]临鉴字第F180793号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某1的损伤程度达十级伤残。原告支付鉴定费1700元。被告贺某驾驶的×××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任商业险限额为100000元），事故发生在保险期内。原告家庭有妻子成吉梅，女儿张某22006年11月13日生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应由保险公司在机动车交通事故强制保险的责任范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。该交通事故，交警部门根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定被告贺某承担事故的全部责任，应予认定。被告保险公司作为事故车×××号的机动车强制保险和商业第三者责任险投保单位，首先应当在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。结合原告的诉讼请求、提供的证据，原告的损失认定为：原告张某1的损失：一、住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；二、营养费：30元/天×18天=540元；三、护理费：38547元/年÷365天×18天=1900.95元；四、误工费：51930元/年÷365天×133天=18922.44元；五、残疾赔偿金：29132元/年×20年×10%=58264元；七、被扶养人生活费：18404元/年×6年÷2人×10%=5521.2元；八、精神抚慰金5000元；九、电动车损失：300元；十、鉴定费1700元。计93948.59元。原告张某2的损失：一、住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元；二、营养费：30元/天×43天=1290元；三、护理费：38547元/年÷365天×43天=4541.15元；四、眼镜损失：2000元；五、补课费：原告请求6000元，补课符合常理，但费用过高，酌情考虑3000元。计13031.15元。以上共计106979.74元，原告请求超出部分不予支持。被告保险公司应在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计94149.74元；在财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿10830元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿二原告各项损失共计106979.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项在判决书生效后十五日内付清。案件受理费3691元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1220元，其余由原告负担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原审据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定各赔偿项目的数额并无不妥。本案的争议焦点为：1、被上诉人张某1的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当以何标准计算；2、原审计算被上诉人张某2因本起事故产生的护理费、营养费、补课费、财产损失是否正确；3、鉴定费、诉讼费是否属于上诉人的赔偿范围。关于第一个争议焦点，被上诉人张某1在原审中提交的房东张爱云的证明能够证实其从2013年开始在城镇生活居住的事实，原审按照城镇居民标准计算被上诉人张某1的伤残赔偿金和被扶养人生活费并无不当。关于第二个争议焦点，关于护理费，本起事故造成被上诉人张某2会阴裂伤，根据常识，并结合被上诉人张某2受伤部位对身体活动能力的影响，原审酌情按照43天计算护理费符合客观实际，并无明显不当。关于营养费，医疗机构虽然没有出具“加强营养”的医嘱，但被上诉人张某2确因交通事故受伤，考虑到其年龄尚小身体恢复的实际需要，原审酌情予以确定并无不当。关于眼镜损失，考虑到被上诉人张某2在事发时佩戴眼镜，且眼镜易碎的特性，原审结合其提交的发票予以认定并无不当。关于补课费，被上诉人张某2系学生，因本起交通事故导致其必须住院接受治疗因而无法参加系统教育需另行课外辅导产生的补课费属必然发生的合理支出，原审依据被上诉人张某2一审提交的收据酌情予以认定并无不妥。关于第三个争议焦点：鉴定费系被上诉人张某1为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，理应由上诉人在保险限额内予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用应当由败诉方承担，原审根据当事人胜败情况确定由上诉人承担本案相应的诉讼费用，并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一九年一月二十四日书记员 芮敏君