江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执复28号复议申请人（异议人，申请执行人）：何平高，男，汉族，1968年11月19日出生，住江西省南昌市湾里区。被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地：江西省南昌市湾里区工农路**。组织机构代码：01452685-5。法定代表人：饶绍清，区长。被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。。住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街**组织机构代码：01452888-6。法定代表人：颜琳，镇长。复议申请人何平高因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）于2018年11月26日作出的(2018)赣01执异171号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院在执行申请执行人何平高与被执行人南昌市湾里区人民政府（下称湾里区政府）、南昌市湾里区梅岭镇人民政府（下称梅岭镇政府）行政诉讼纠纷一案中，何平高因不服该院作出的（2018）赣01执109号执行终结裁定提出书面异议，请求恢复对本案的执行，该院裁定驳回其异议请求。南昌中院查明，2013年8月29日，何平高与梅岭镇政府签订编号为梅岭镇瓦窑自然村132号的《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》。湾里区政府2013年9月25日湾府办字[2013]62号《关于同意梅岭镇瓦窑自然村拆迁安置房建设实施方案的批复》及附件《梅岭镇瓦窑自然村拆迁安置房建设实施方案》载明选址及用地面积：安置房选址确定为梅岭镇店罗公路以北、原梅岭竹木加工厂地块，总用地面积为43141.02平方米，其中：梅岭竹木加工厂周边地块（9450.85平方米），原张雪璐地块（33690.17平方米）。2013年10月14日，南昌市湾里区发展和改革委员会《关于梅岭镇瓦窑自然村安置房立项的批复》（湾发改投字[2013]93号）中载明：建设地点为湾里区梅岭镇店罗公路以北，原梅岭竹木加工厂地块。建设内容和规模为总建筑面积48000平方米（其中住宅41200平方米，杂物间及活动中心等面积6800平方米）。2017年5月10日，南昌中院对本案作出（2016）赣01行初88号行政判决，判令梅岭镇政府在2017年10月31日前按《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》中约定，向何平高交付质量合格、证件齐全、面积相等的安置房。另查明，2013年，为配合南昌市重大重点项目——南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅原则同意的批复，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续。另外，被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费。2018年4月10日，被执行人向该院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给何平高等被拆迁户。南昌中院认为，人民法院执行的是已经发生法律效力的法律文书。从本案执行依据查明及认定的事实可知，湾里区梅岭镇人民政府在2017年10月31日前除要向何平高交付《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》中约定的质量合格、证件齐全、面积相等的安置房外，该安置房的地址也是明确的，即位于湾里区梅岭镇店罗公路以北，原梅岭竹木加工厂地块。由此说明，被执行人需向何平高交付的是地址明确的安置房，在被执行人与何平高双方均同意用其他方案协商解决安置房问题外，该院执行的内容只能是责令被执行人向何平高交付执行依据中明确的地址上的安置房。因安置房的扫尾工程尚未完工，被执行人向何平高交付质量合格、证件齐全、面积相等的安置房的条件尚不具备，但按照执行依据的内容，已按时足额支付临时安置补助费给何平高，被执行人已履行了到目前已能履行的义务。综上，本案中被执行人已履行支付安置补助费的义务，交付安置房的义务因条件不具备，暂无法执行，该院裁定终结本案的执行，并无不当。何平高请求恢复（2018）赣01执109号案件的执行，理由不充分，不予支持。何平高向本院申请复议称，本案执行依据的（2016）赣01行初88号行政判决确认，被执行人湾里区政府、梅岭镇政府应在2017年10月31日前按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》的约定向其交付质量合格、证件齐全、面积相等的安置房。若被执行人逾期交房，应承担违约责任，按协议约定每月双倍支付（赔偿）临时安置补助费。现被执行人只履行了安置补助费，并未在判决规定的时间内交付符合上述条件的安置房。而且被执行人之所以没有取得相关的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关手续，是因为建造的房屋不符合质量标准，且存在严重的地质灾害安全隐患。被执行人声称相关手续还在审批当中，不足以成为不履行义务的理由。被执行人在本案执行依据作出之前，曾多次向其提出另行提供安置房的调解方案，说明被执行人是具备履行能力的，故不能仅以相关审批手续未完成为借口终结执行。综上，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定终结本案判决的执行，不符合法律规定，请求撤销本案原审异议裁定，立即恢复对本案的执行。本院经审查补充查明，申请执行人何平高与被执行人湾里区政府、梅岭镇政府行政诉讼纠纷一案，南昌中院基于被执行人已完成到目前能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全、面积相等的安置义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成交付，故申请执行人履行该义务，条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，于2018年5月29日作出（2018）赣01执109号执行裁定，终结该院（2016）赣01行初88号案件的执行。另查明，根据梅岭镇政府提交的《瓦窑自然村房屋拆迁过渡费发放表》显示，截止2018年12月，该镇政府自2018年4月10日至今依照约定按时发放给何平高临时安置补助费。被执行人向执行法院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，将确保按时足额支付临时安置补助费给何平高等被拆迁户。本院查明的其他事实与南昌中院一致。本院认为，本案争议的焦点是终结执行是否符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案中，据以执行的南昌中院（2016）赣01行初88号行政判决确定的执行内容为：1.继续履行《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》确定的义务；2.限被告湾里区政府、梅岭镇政府在2017年10月31日前按《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》中的约定，向原告何平高交付质量合格、证件齐全、面积相等的安置房；3.被告梅岭镇政府未按《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》规定时间交房，应承担违约责任，按协议约定每月双倍支付（赔偿）原告何平高临时安置补助费。根据本案查明的事实，被执行人梅岭镇政府按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，自2015年10月起至2018年3月从未间断按时给何平高发放了双倍临时安置补助费。2018年4月10日，被执行人向该院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按时足额支付临时安置补助费给何平高等被拆迁户，且至今一直按时发放，亦即被执行人已经履行执行依据确定第一项、第三项的部分义务。对于本案执行依据确定的第二项执行内容确定的交付安置房的问题，由于该交付的安置房系本案执行当事人双方已在《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》确定的位于南昌市湾里区梅岭镇店罗公路以北，原梅岭竹木加工厂地块上建设的安置房，在本案执行双方当事人未另行达成执行和解协议的情形下作为该交付对象的标的物具有不可替代性，符合以被执行人交付特定对象为执行内容的行为执行之法律特征。本案中，《（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已获得江西省住房和城乡建设厅原则同意的批复，其中涉及到已建设本案安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，且扫尾工程尚未完工，客观上被执行人在法定执行期限内暂不具备向何平高交付拆迁产权调换安置补偿协议确定的证件齐全的安置房条件（但有具备执行条件可能），该项判决确定的义务暂时无法执行到位，依据上述法律规定本应终结本次执行程序，但是由于本案系行为执行案件，不属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的适用终结本次执行程序范围，因此，南昌中院依法裁定终结本案执行依据（2016）赣01行初88号行政判决的执行并无不当，本案尚不具备恢复执行的客观条件，待申请执行的条件具备时可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定申请恢复执行。综上，复议申请人何平高的理由不能成立，本院不予支持。南昌中院原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回何平高的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01执异171号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵九重审 判 员 罗 伟审 判 员 汤志勇二〇一九年一月三十日代书记员 朱 沛