江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初1212号原告：杨栋梁，男，1990年4月15日出生，汉族，住九江市庐山区。委托诉讼代理人：蔡志存，男，江西浔原律师事务所律师，执业证号：13604201210877649，代理权限：特别授权。被告：龚安明，男，1968年11月12日出生，汉族，住九江市庐山区。被告：江西汉唐荣投资有限公司，住所地：九江市濂溪区浔南大道中段世贸国际商务中心**，统一社会信用代码：91360400690983891G。法定代表人：周茂荣，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳林，男，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201310368270，代理权限：特别授权。被告：祝中明，男，1981年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：吴城晨，女，江西浔原律师事务所律师，执业证号：13604201111183438，代理权限：一般代理。原告杨栋梁诉被告龚安明、江西汉唐荣投资有限公司（以下简称汉唐荣公司）、祝中明提供劳务者受害责任纠纷一案于2018年5月31日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨栋梁及其委托诉讼代理人蔡存志、被告龚安明、被告江西汉唐荣投资有限公司的委托诉讼代理人柳林及被告祝中明及其委托诉讼代理人吴城晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨栋梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因人身损害造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费及精神抚慰金等各项费用共计人民币243497.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月底，原告经人介绍在包工头被告龚安明承包的位于九江市濂溪区浔南大道中段世茂国际商务中心顶楼由被告江西汉唐荣投资有限公司从事钢结构安装工作。同年9月16日下午5时左右，原告在作业时从6米高脚手架摔下，被送往九江市第一人民医院治疗，后转院至九江市171医院救治。被诊断：左股骨上段粉碎性闭合性骨折、左足跟骨粉碎性闭合性骨折；左足副舟骨、右肘窝皮肤擦伤。2017年10月13日出院，共住院治疗27天，共花费医疗费64916.27元。经法医鉴定原告左股骨骨折、左足跟骨骨折伤残等级均评定为十级。此次事故共造成原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费及精神抚慰金等各项费用共计人民币243497.43元。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，均未果。原告认为，其与被告龚安明为雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受到伤害作为雇主的第一被告，应当承担赔偿责任，第二被告作为工程的发包单位，违法将工程发包给无相应资质的第一被告，存在过错，应当对原告的人身损害承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告龚安明答辩称：我不认同，我只是一个介绍人，我不应承担责任。被告汉唐荣公司答辩称：1、原告起诉答辩人基于认为答辩人将工程发包给无资质的第三人，那么就是否原告所从事的工作是需要满足具备资质方可进行的，是属于原告的举证责任；2、答辩人是直接雇请本案第三被告，而直接雇佣关系发生在原告与第三被告之间，第一被告仅仅是介绍人的身份；3、即使最终认定答辩人是因为选人不当承担责任，也是及其次要的责任，主要责任的承担应当是由实际雇请人予以承担，并且答辩人在施工场地有向施工人员提供安全绳、安全帽等安全保护设备，并一再强调注意安全，佩戴安全设备，但此次事故的发生是因原告自身操作不当存在重大过失所致，我们认为原告自身也应当承担事故的主要责任，因此请求法庭在最终判决时确认各当事人的责任比例；4、原告诉请金额过高，超出法律规定。被告祝中明答辩称：我们认为第三被告不承担责任，1、因为第三被告并没有直接雇请原告，第三被告和原告是一起工作的同事，因为事情多第三被告就叫原告来一起做，而且原告受伤并非第三被告所致；2、第三被告一直以为第一被告雇请的我们，直到第二被告收到的追加被告申请书，才知道真正雇请原告和第三被告的雇主是汉唐荣公司，且在医院的时候我们打的收款条子都是汉唐荣公司的名义，故原告及第三被告真正的雇主是汉唐荣公司，应当由汉唐荣公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：第一组证据：原告身份证、被告企业信息，复印件提交。证明目的：证明原、被告主体身份适格。第二组证据：律师调查笔录两份，原件提交。证明目的：原告在被告江西汉唐荣投资有限公司从事钢结构作业时摔伤的事实。第三组证据：诊断证明书、出院记录，原件提交。证明目的：原告摔伤住院治疗的事实，出院医嘱需休息、加强营养，加强锻炼。第四组证据：住院发票1张、门诊发票10张、120发票1张、医疗费用清单，原件提交。证明目的：证明原告因摔伤花费医疗费用共计48637.07元。第五组证据：司法鉴定书两份，原件提交。证明目的：证明原告左股骨折和左足跟骨骨折均被评定为十级伤残；后续治疗费8000元、误工时间、护理时间、营养时间分别评定为270天、180天、180天。第六组证据：鉴定费用发票两份，原件提交。证明目的：证明原告因司法鉴定花费鉴定费2000元。第七组证据：江矶村村委会证明原件、户口簿复印件、金鸡坡小学证明原件。证明目的：证明原告父母均年满60岁需要赡养、女儿7岁需要抚养的事实。第八组证据：房屋租赁合同复印件、房屋产权证复印件，水电费发票若干张。证明目的：证明原告自2016年5月1日起租住在滨江东路杨中兴的房屋的事实，应按城镇居民计算其伤残赔偿金。第九组证据：第二次出院记录一张、诊断证明书一张，发票三张，费用清单四张，均原件提交。证明目的：证明2018年12月17日至2018年12月25日原告住院治疗8天的事实，共花费16279.2元，医嘱中包含休息一个月。被告汉唐荣公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：第十组证据：2017年9月16日（复印件）、9月22日（原件）收条2份。证明目的：证明第二被告将相关工程发包给本案第三被告，并且由第三被告在第二被告处领取了相应的工程款项，从而证明第二被告直接发包给了第三被告。第十一组证据：现场视频光盘一张。证明目的：1、原告本身在整个施工过程中存在严重的操作规范错误，脚手架在移动过程中人仍然站在脚手架上，并未从脚手架下来后，移动到指定位置再上去；2、第二被告是有提供相关安全绳、安全帽在现场。第十二组证据：提交一张被告三的名片原件。证明目的：被告三在与我方洽谈项目时，其行为以及向我方所出具的相关材料使我方有理由相信被告三是具有相应资质的，我方已尽到审查义务。被告龚安明、祝中明未向本院提交证据。本院依法提取如下证据当庭交由原、被告双方质证：第十三组证据：法庭出示一份2018年12月28日询问被告二公司副总杨敏的询问笔录。证明目的：被告汉唐荣公司与被告祝中明之间系承揽关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一组证据：原、被告双方均无异议，本院依法予以认定。第二组证据：律师调取的证人证言，因证人未出庭作证，本院依法不予认定。第三组证据：疾病诊断证明书及出院记录，符合客观事实，本院依法予以认定。第四组证据：第一次住院医疗费用花销发票，符合客观事实，本院依法予以认定。第五组证据：司法鉴定书两份，被告均未提出重新鉴定申请，本院依法予以认定。第六组证据：鉴定费发票，符合客观事实，本院依法予以认定。第七组证据：证明原告有两位老人需要赡养及一名女儿需要抚养，本院依法予以认定。第八组证据：有租房合同、租住地居委会证明及交至2018年1月份的水电费发票，综合这组证据，可以认定原告杨栋梁虽为农村户口，但在城镇居住的事实，对于原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算，本院依法予以认定。第九组证据：原告杨栋梁第二次住院诊断证明及医药费发票，该组证据符合客观事实，本院依法予以认定。第十组证据：第一份由被告祝中明于2017年9月16日向被告汉唐荣公司出具的收条虽为复印件，但被告祝中明当庭予以认可，可以确定该份收条的真实性；第二份由被告祝中明于2017年9月22日向被告汉唐荣公司出具的收条为原件，出具收条人祝中明予以认可；对于该组证据本院依法予以认定。第十一组证据：视频光盘记录的并不是原告杨栋梁摔下脚手架的实时视频，而是原告其他时间段的作业视频，本院依法不予认定。第十二组证据：名片一张，并不是资质证书，无法证明被告汉唐荣公司尽到了对承接人祝中明的资质审查义务，本院依法不予认定。第十三组证据：本院依法调取的笔录，程序合法，本院依法予以认定。根据原、被告双方及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月底，被告祝中明经被告龚安明介绍至被告汉唐荣公司承接该公司楼顶钢结构安装工程。被告祝中明与被告汉唐荣公司口头约定，工程面积为400余平方米，每平方米按60元计算，工程总造价为24000余元，被告祝中明自带作业工具，包工不包料，一个月内完工，被告汉唐荣公司负责提供工程主材及安全帽、安全绳，工程完工后被告汉唐荣公司支付工程总价款的80%给被告祝中明，工程验收合格后再付剩余20%的工程款。被告祝中明承接该工程后，雇佣原告杨栋梁从事该工程中的电焊工作，按照每天280元支付工钱给原告杨栋梁。2017年9月16日下午5时左右，原告杨栋梁在该工程工地电焊作业时，站在6米高脚手架的顶端需要从脚手架底端的工友方恒茂（音译）手中接电锤，当原告杨栋梁从脚手架顶端站起接电锤时，由于脚手架没有放平，不慎从脚手架顶端坠落。当即原告杨栋梁被送往九江市第一人民医院治疗，后转院至九江市171医院继续治疗，入院诊断为：左股骨上段粉碎性闭合性骨折、左足跟骨粉碎性闭合性骨折；左足副舟骨、右肘窝皮肤擦伤。2017年10月13日出院，住院治疗27天，花费医疗费64916.27元。2018年4月23日，原告杨栋梁伤情经九江司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：左股骨骨折伤残等级评定为十级、左足跟骨骨折伤残等级评定为十级；误工时间评定为270天、护理时间评定为180天、营养时间评定为180天。2018年12月17日，原告杨栋梁再次被送往九江市171医院接受拆内固定治疗，至2018年12月25日出院，住院治疗8天，花去医药费16279.2元。原告杨栋梁两次住院，共花去医药费64916.27元。被告汉唐荣公司在原告杨栋梁住院期间，分别于2017年9月16日向被告祝中明支付工程款1万元、于2017年9月22日向被告祝中明支付工程款4000元，两笔共计14000元，被告祝中明分别于收款当日向被告汉唐荣公司出具收条两张。被告祝中明收到该工程款后，即向原告杨栋梁支付工资按20天×280元/天=5600元。原告认为，1、医疗费48637.07元+16279.2元=64916.27元；2、误工费37971元（按照建筑业在岗职工的平均工资50628÷360天×270天）+4223.5元（按照建筑业在岗职工的平均工资50628÷360天×38天）=42194.5元；3、护理费25740元（按照上年度居民服务业年平均工资52273元÷360天×180天）+1160元（按照上年度居民服务业年平均工资52273元÷360天×8天）=26900元；4、营养费3960元（按照22元/天×180天）+200元（8天×25元）=4160元；5、住院伙食补助费675元（按照25元/天×27天）+176元（按照22元/天×8天）=851元；6、交通费216元（按照8元/天×27天）+64元（按照8元/天×8天）=280元；7、伤残赔偿金74875.2元（按照上一年度城镇居民可支配收入31198元/年×20年×12%两个十级）；8、被抚养人生活费，小孩:按照上一年度城镇居民人均消费支出17696元/年×事故发生时小孩年满7周岁11年×12%÷2=11679.36元，父母：按照上一年度农村居民消费性支出9182元/年×35年（父亲16年，母亲19年）×12%÷4人（兄弟姐妹四人）=9641.1元；9、鉴定费2000元；10、精神抚慰金6000元。共计243497.43元赔偿款应由被告龚安明及被告汉唐荣公司共同承担。原告与被告龚安明、被告汉唐荣公司协商未果，故诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，被告龚安明及汉唐荣公司向本院申请追加被告祝中明为本案被告。另查明，原告杨栋梁的父亲杨忠菊（1953年9月16日出生）事故发生时年满64周岁，原告杨栋梁的母亲张花枝（1958年7月24日出生）事故发生时年满59周岁，原告杨栋梁的父母亲共育有4名子女（包括原告杨栋梁）。原告杨栋梁育有一名女儿杨可馨（2011年7月24日出生）事故发生时年满6周岁。原告杨栋梁虽为农村户口，事故发生时已在城镇租住房屋居住满一年以上。再查明，事故发生时被告汉唐荣公司已按约提供安全防护设备，原告杨栋梁虽佩戴安全帽和安全绳，但佩戴并不符合规范。被告祝中明无建筑施工资质。上述事实，原、被告提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告祝中明经被告龚安明介绍，承接了被告汉唐荣公司楼顶钢结构安装工程，被告祝中明与被告汉唐荣公司口头约定，工程面积为400余平方米，每平方米按60元计算，工程总造价为24000余元，被告祝中明自带作业工具，包工不包料，按照被告汉唐荣公司的定做要求，一个月内完工，被告汉唐荣公司负责提供工程所需主材及安全帽、安全绳，工程完工后被告汉唐荣公司支付工程总价款的80%给被告祝中明，工程验收合格后再付剩余20%的工程款，故被告祝中明与被告汉唐荣公司之间形成承揽合同关系。被告祝中明雇佣原告杨栋梁从事涉案工程中的电焊工作，被告汉唐荣公司根据涉案工程的进度向被告祝中明支付工程款共计14000元后，被告祝中明再按照每天280元×20天的标准支付工资5600元给原告杨栋梁，故原告杨栋梁与被告祝中明之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案作为雇员的原告在进行电焊作业过程中因自己不慎从脚手架上摔下受伤，作为雇主的被告祝中明应承担赔偿责任。但原告杨栋梁因自己不慎且在安全绳一端未固定在脚手架上的情况下从事高空电焊工作，导致自身高空坠落，自己未尽到安全注意的义务且应意识到安全防护设备不规范操作进行高空作业的危险性，其对自身损害的发生存在一定过错，原告应自行承担20%的责任。被告龚安明仅是涉案工程项目的介绍人，既不具体承接工程也没有将工程发包给被告祝中明。工程开工后，被告汉唐荣公司根据工程进度分两次将工程款共计14000元直接支付给被告祝中明，被告祝中明也分两次直接向被告汉唐荣公司出具收条，由此可见，被告祝中明与被告汉唐荣公司间的承揽关系成立，故被告龚安明在本案中仅是介绍人，不应承担任何责任。被告汉唐荣公司将涉案工程交给没有任何建筑资质的被告祝中明承做，没有尽到审慎的审查义务，在选任没有任何建筑资质的被告祝中明承揽涉案工程，存在一定过错，作为定做人的被告汉唐荣公司应承担20%的赔偿责任。剩余60%的赔偿责任应由原告杨栋梁的雇主即被告祝中明承担。原告杨栋梁虽系农村居民，但进城务工在城区租住房屋居住满一年以上，其经济损失可以按照城镇标准计算。至于赔偿的具体数额，根据相关法律规定，结合原、被告双方提供的证据、查明的案件事实和本地实际及司法实践，本院对原告所主张的费用核定如下：1、本院依据医疗发票确认原告共支付医疗费应核定为64916.27元=48637.07元+16279.2元，本院依法予以认定；2、原告主张误工费42194.5元=37971元+4223.5元，应按照江西省统计局公布的2017年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资43586元÷360天×270天+43586元÷360天×8天=33658元，原告主张误工费超出法律规定8536.5元，本院不予支持；3、原告主张护理费26900元，应按江西省统计局公布的护理费标准147元／天×（27+8）天+94元／天×（180-27）天=19527元，护理费超出部分7373元，本院不予支持；4、原告主张营养费4160元=180天×22元／天+8天×25元／天，考虑到原告伤残等级及物价上涨原因，应统一标准按22元／天计算，营养费应为4136元=180天×22元／天+8天×22元／天，营养费超出部分24元，本院不予支持；5、原告主张住院伙食费851元=27天×25元／天+8天×22元／天，应统一标准按22元／天计算，住院伙食补助费应为770元=27天×22元／天+8天×22元／天，住院伙食补助费超出部分81元，本院不予支持；6、原告主张交通费280元=216元（27天×8元／天）+64元（8天×8元／天），原告亲属在其住院期间进行护理，必然发生一定的交通费，结合原告的住院时间，本院对原告主张的交通费280元，依法予以认定；7、二个十级伤残赔偿金74875.2元=31198元×20年×12%，符合法律规定标准，本院依法予以认定；8、原告主张精神抚慰金6000元，本院依法酌定为4000元，精神抚慰金超出部分2000元，本院不予支持；9、原告主张鉴定费2000元，有鉴定费发票为凭，本院依法予以支持；10、原告主张被抚养人生活费，小孩:按照上一年度城镇居民人均消费支出17696元/年×（事故发生时小孩年满7周岁）11年×12%÷2=11679.36元，父母：按照上一年度农村居民消费性支出9182元/年×35年（父亲16年+母亲19年）×12%÷4人（兄弟姐妹四人）=9641.1元，两项共计21320.46元，没有超出法律禁止性规定，本院依法予以支持。综上，本院依法认定医疗费64916.27元+误工费33658元+护理费19527元+营养费4136元+住院伙食费770元+交通费280元+伤残赔偿金74875.2元+精神抚慰金4000元+鉴定费2000元+被抚养人生活费21320.46元=225482.93元。原、被告间按主次责任划分，应由原告杨栋梁自行承担20%的责任即45097元，被告祝中明承担60%的责任即135289元，被告汉唐荣公司承担20%的责任即45097元，被告龚安明不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告祝中明于本判决生效之日起十日内向原告杨栋梁支付赔偿款135289元；二、被告江西汉唐荣投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨栋梁支付赔偿款45097元；三、驳回原告杨栋梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由原告杨栋梁承担948元，由被告祝中明承担2844元，由被告江西汉唐荣投资有限公司承担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 昊审 判 员  宋浩洁人民陪审员  杨代明二〇一九年一月二十九日书 记 员  凌 燕