河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初232号原告郭成锋，男，汉族，1977年4月7日出生，住泌阳县。委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告泌阳县人民政府。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人常保宪，泌阳县人民政府法制办工作人员。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。原告郭成锋诉被告泌阳县人民政府不履行法定职责一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日立案后，于2018年8月16日向被告泌阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告郭成锋及委托代理人王宏林，被告泌阳县人民政府的委托代理人常保宪、赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭成锋起诉称，2018年6月3日，原告知悉，被告派出机构泌水办事处于2017年7月18日作出《苗楼社区拆迁补偿办法》，被告于2017年9月14日对《苗楼社区拆迁补偿办法》予以批复。因被告批复的《苗楼社区拆迁补偿办法》系具体行政行为，其所指定的拆迁辖区包括原告享有合法使用权的宅基地及门面房，故与原告存在法律上的利害关系。2018年6月4日，原告以书面形式向被告派出机构泌水办事处邮寄关于郭成锋房屋拆迁补偿的申请书，要求被告派出机构泌水办事处履行法定职责，依据被告批复的《苗楼社区拆迁补偿办法》之规定，对原告按招婿入赘的本村居民标准给予拆迁安置补偿，享受本村居民相应的安置补偿待遇，并给其安置宅基地一处。2018年6月5日被告派出机构泌水办事处签收了原告邮寄的补偿申请书，但被告派出机构泌水办事处，在六十日的法定期间内未对原告的补偿请求给予处理、且推诿拒不答复，拒不履行其法定职责。被告派出机构泌水办事处作为被告主管“苗楼社区征地拆迁补偿”的职能部门，负责《苗楼社区拆迁补偿办法》所指定拆迁辖区土地征收与补偿的管理工作，拥有征地拆迁补偿的法定职责。在拆迁补偿过程中，因被告未公布公示其制定的《苗楼社区拆迁补偿办法》，亦未将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布，亦未告知原告详细的拆迁补偿标准和依据，被告派出机构泌水办事处在未公示征地批文及用途、未经法定程序报批、未公布补偿标准的情况下，要求原告签订拆迁补偿协议，亦未按照被告所批复的补偿标准给原告足额补偿，侵犯原告的知情权，并损害原告的切身利益；被告在原告所居住的辖区征地拆迁补偿的具体行政行为违反法定程序，属程序违法。被告派出机构泌水办事处在收到《关于郭成锋房屋拆迁补偿的申请书》后，在法定的六十日内未给予任何答复，属不履行法定职责的违法行为。因此，原告请求确认被告不履行法定职责违法。原告相信政府，并积极配合被告的拆迁工作；原告在被告未公示安置标准的情况下，就草签被告所拟定拆迁补偿协议，后经原告多方查找，原告才知道《苗楼社区拆迁补偿办法》的相关拆迁补偿安置标准，原告发现所得到的拆迁补偿和安置与被告批复的《苗楼社区拆迁补偿办法》中所规定的标准有较大的出入，直接损害了原告的合法权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条明确规定应“将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”，因被告未向原告公布拆迁补偿标准和补偿安置方案，被告以原告为外来户标准给予补偿，误导原告草签拆迁补偿协议，是错误的。同时，原告岳父姜保海的女儿姜付鲜系独生子女；原告与其妻姜付鲜结婚后，招婿入赘为上门女婿，并在苗楼三组居住、生活、经商至今。依据被告批复的《苗楼社区拆迁补偿办法》中“安置户数和安置人口的认定”第一款第五项“多女户只能有一个女儿招婿入赘”之规定，原告完全符合招婿入赘条件，应以本村居民标准向原告支付补偿款，并享受相应的补偿安置待遇。依据《苗楼社区拆迁补偿办法》中“补偿方式和标准”第三款第三项“选择宅基地安置的被征收人，统一安置点安置，原宅基地少于200平方米的，按原宅基地同等面积安置”之规定，被告应以原告为本村居民标准向原告安置不少于200平方米的宅基地，原告并应享受相应的补偿安置待遇。因此，被告应依据其批复的《苗楼社区拆迁补偿办法》之规定，按原告为本村居民标准给予相应的拆迁补偿和宅基地安置，原告应享受本村居民相应的补偿安置待遇。综上，被告未经法定程序，征收原告所拥有的房屋、土地，亦未按照被告所批复的安置标准给原告足额赔偿、安置，且被告的派出机构泌水办事处在原告申请补偿时不履行法定职责，在法定的期间对其申请的事项未给予答复，被告的行政行为均违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定起诉，请求依法判令被告按照原告申请依法履行其法定职责，按照被告批复的《苗楼社区拆迁补偿办法》标准给原告足额补偿和安置。请求判决被告依据其所批复的《泌阳县泌水街道办事处关于请求批准苗楼万人社区征地拆迁补偿办法的请示(泌街办【2017】87号)》，简称为《苗楼社区拆迁补偿办法》之规定，对原告郭成锋按招婿入赘的本村居民标准给予拆迁安置补偿，原告依法享受本村居民相应的安置补偿待遇，并给其安置宅基地一处，被告承担本案的诉讼费用。原告郭成锋提交以下证据，1、《关于郭成锋房屋拆迁补偿书》及快递回执各一份，证明2018年6月4日，原告以书面形式向被告派出机构泌水办事处邮寄的《关于郭成锋房屋拆迁补偿的申请书》，要求被告派出机构泌水办事处履行法定职责，并依据被告批复的《苗楼社区拆迁补偿办法》之规定，对原告按招婿入赘的本村居民标准给予拆迁安置补偿，享受本村居民相应的安置补偿待遇，并给其安置宅基地一处，但被告对原告的复议请求不答复，不履行法定职责；被告违反法律规定，属不履行法定职责的违法行为，应予以纠正。2、结婚证、户口本、身份证各一份，证明原告之妻姜付鲜系其岳父姜保海的独生女儿，原告与其妻于2010年结婚(结婚证系2015年补办)。原告结婚后，招婿入赘为上门女婿，与其岳父姜保海共同生活居住；原告已在苗楼三组居住、生活、经商长达八年之久，系其基层村组成员，属村组拆迁户。3、居委会证明一份，证明原告之妻姜付鲜及其岳父姜保海，属该村组的拆迁户，应依法享有该村组居民享有的拆迁补偿权益。4、公告复印件一份，证明被告的派出机构虽张贴有拆迁公告，但并没有公示拆迁补偿标准，亦没有公示批准文号、征收用途、补偿办法，亦没有征询村民意见。证明被告的行为违反法律规定，程序违法。5、《泌阳县泌水街道办事处关于请求批准苗楼万人社区征地拆迁补偿办法的请示(泌街办【2017】87号)》(以下简称《苗楼社区拆迁补偿办法》)及被告批复的文件各一份，证明2017年7月18日作出《苗楼社区拆迁补偿办法》及被告批复的文件，系被告具体行政行为。其中“安置户数和安置人口的认定”第一款第五项“多女户只能有一个女儿招婿入赘”的规定，原告完全符合招婿入赘条件，应以本村居民标准向原告支付补偿款并享受相应的补偿安置待遇。其中“补偿方式和标准”第三款第三项“选择宅基地安置的被征收人，统一安置点安置，原宅基地少于200平方米的，按原宅基地同等面积安置”的规定，被告应以原告为本村居民标准向原告安置不少于200平方米的宅基地，原告并应享受相应的补偿安置待遇。原告请求按拆迁补偿标准补偿于法有据。6、证人证言、证人身份证复印件各一份，证明原告系岳父姜保海招婿入赘的上门女婿，与其岳父姜保海共同生活居住，在苗楼三组居住、生活、经商长达八年之久，系其基层村组成员，属村组拆迁户。被告的迁迁补偿办法未公告，未征求村民意见，其补偿办法随意性强，违反法律规定。被告泌阳县人民政府答辩称，一、被告不存在不履行法定职责的情形。被告工作人员赵永甫于2018年6月15日在其办公室收到郭成锋提交的“关于郭成锋房屋拆迁补偿的申请书”，办事处领导当日即签批安排处理，办事处同志就其反映的问题进行调查了解，因涉案房屋拆迁安置补偿涉及面广，又是一个焦点、热点工作，如何处理必须依照法律政策慎重对待。2018年8月12日，承办此事的同志给泌水街道办事处领导汇报不能在两个月内做出处理，请求延期，经该办事处领导同意延期处理。正在调查处理过程中，原告于2018年8月6日提起诉讼。原告称被告不履行法定职责不成立。二、被告实施“泌阳县铜山湖大道及泌水棚户区改造项目拆迁安置工作”符合法律政策规定，程序合法。涉案项目是经泌政办[2017]123号文批复实施的涉及公共利益和棚户区群众利益的民生工程。现该项目的拆迁工作已实施完毕，相关道路、公益设施正在施工建设中。该项目实施前，公布并宣传了“泌阳县铜山湖大道及泌水棚户区改造项目拆迁安置工作实施方案”，对此，被答辩人及区域内居民及和拆迁对象都是清楚的。所以，该项目的实施符合法律政策、程序合法。三、涉案房屋拆迁已达成协议，被拆迁人已领取了拆迁补偿款。姜付鲜作为代表(郭成锋妻子)于2017年11月30日签订了“房屋拆迁安置补偿协议书”，2018年2月13日郭成锋亲自签名领取了棚户区拆迁款。对此，被答辩人并无异议，领款前原告也没有提出诉称的“入赘”问题。四、初步查明，原告不符合其诉称的请求补偿标准的条件。初步查明：郭成锋及其女儿郭紫君、郭俊雅户籍现在泌阳县赊湾镇王庄村委后楼**，其妻姜付鲜户口仍在原籍随其父姜保海户口，婚后未迁出，被答辩人为小孩在县城入学方便，将女儿郭紫玥、儿子郭俊贤户口落户在姜保海户口上。据群众反映，原告不在苗楼居住。郭成锋与其妻子姜付鲜结婚登记的时间是2015年10月22日。根据“泌阳县铜山湖大道及泌水棚户区改造项目拆迁安置工作实施方案”的规定，郭成锋不具备该方案所规定的按照“入赘”的安置补偿条件。但答辩人为对拆迁工作负责，对被答辩人个人权益负责，多次对被答辩人讲，待全面调查后，依据法律政策依法进行处理。综上，原告起诉理由不能成立，请求驳回诉讼请求。被告泌阳县人民政府提交证据如下，1、泌阳县人民政府办公室文件泌政文（2017）123号《泌阳县人民政府办公室关于同意铜山湖大道泌水棚户区改造项目拆迁安置工作实施方法的批复》1份。2、泌阳县泌水街道办事处泌街办（2017）134号文件《泌阳县泌水街道办事处关于请求批准铜山湖大道及泌水棚户区改造项目拆迁安置工作实施方案的请示》。3、泌阳县铜山湖大道及泌水棚户区改造项目拆迁安置工作实施方案。4、房屋拆迁安置补偿协议书。5、房屋及附属物拆迁安置补偿评估明细表。6、铜山湖大道暨泌水棚户区改造拆迁建设项目补偿资金明细表（第十一批）1份。7、郭成锋递交的“关于郭成锋房屋拆迁补偿的申请书”。8、郭成锋、姜付鲜领取拆迁款收据、银行电汇凭证各1份。9、姜保海户口簿一份4页。10、郭成锋户口簿1份4页。11、郭成锋、姜付鲜结婚证1份。12、泌水街道办事处说明1份。13、延期处理批复1份。证据1-3证明：项目拆迁的合法性。证据4-6、8，证明已与郭成锋、姜付鲜达成拆迁房屋及附属物拆迁安置补偿协议，且原告及其妻子姜付鲜已领取拆迁补偿款。证据9-11，证明原告不具备拆迁补偿及其经济组织成员主体资格。证据7、12、13，证明被告收到原告申请的时间是2018年6月15日，被告不存在不履行法定职责的情形。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见，对邮寄单，我们并没有签收到原告举证的通过邮局寄给被告的申请书，他所寄的材料名称为“房屋拆迁补偿申请书”，我们是在2018年6月15日在工作人员办公室收到由原告郭成锋直接提交的名称为“关于郭成锋房屋拆迁补偿的申请书”，而原告所邮寄的，被告没有收到也没有签收。对结婚证真实性无异议。对其提交的户口本恰恰证明了郭成锋不是上门女婿，其户籍不在征收地泌阳县泌水街道办老苗庄居委会苗楼**，而是在泌阳县赊湾镇王庄村委后楼四组。对老苗庄居委会的证明，也只证明的是姜保海、姜付鲜系拆迁户，不包括原告。对原告举证的公告、批复、补偿办法，真实性合法性无异议。对原告出示的证人证言有异议，证人无权利无资格认定集体经济组织成员身份，且与原告的户籍常住人口户口簿相矛盾，建议对证人证言不予采信。原告对被告提交的证据发表以下质证意见，对证据1-3无异议。对证据4、6、8对其证明目的有异议，该补偿协议系原告妻子姜付鲜所签，原告并未与被告达成任何协议，且原告妻子在签署该协议时并没有见到所批复的补偿办法，被告也未按照安置补偿办法的规定按原告一家6口人以本村村民的拆迁标准进行补偿，且根据政策规定，房屋拆迁的原则是先公示后拆迁补偿，因此，被告拆迁行为违法。被告在苗楼拆迁面积已经达到400亩情形下，未按国家规定达到60亩以上的，都应当报国务院进行批准，而截止开庭被告也未提供国务院的批复文件，程序属于严重违法。依据庭审质证，本院对原告证据1、2、4、5因是事实，与本案具有关联性，本院予以认定。对证据3因不不符合证据规则，本院不予认可。对被告证据1、2、3因均是政府文件，是事实证据，本院予以认可，对证据4、5、6、8、9、10、11、12、13因是事实，本院予以认定。根据认定的证据查明以下事实，2015年10月22日原告郭成锋与姜付鲜结婚，育有子女四个，郭成锋及其女儿郭紫君、郭俊雅户籍在泌阳县赊湾镇王庄村委后楼**，其妻姜付鲜、女儿郭紫玥、儿子郭俊贤户籍在泌水办事处老苗庄居委会苗楼**姜保海户口上。2017年泌阳县人民政府为加快县产业集聚区发展步伐，推进城市化进程，改善农民居住条件，提高群众生活水平，征收苗楼万人社区的土地，作出了征收补偿方案“第（一）合法户数的认定，5、多女户只能有一个女儿招婿入赘。6、空挂户（本村没有宅基地，没有承包地，不参加村里拆屋分配）不予安置。第（二）合法人口的认定，1、户籍不在被搬迁村庄，但实际在该村居住五年以上的因婚嫁迁入人口，且原居住户籍地不享受集体分配的人员，可以定位居住户籍。”郭成锋妻子姜付鲜于2017年11月30日签订了“房屋拆迁安置补偿协议书”，2018年2月13日郭成锋签名领取了棚户区拆迁款。原告得知《苗楼社区拆迁补偿办法》的相关拆迁补偿安置标准后，认为泌阳县人民政府与其所签订的补偿协议剥夺了入赘女婿应享受的拆迁补偿权利，2018年6月4日，原告以书面形式向被告派出机构泌水办事处邮寄《关于郭成锋房屋拆迁补偿的申请书》，要求被告派出机构泌水办事处履行法定职责，依据被告批复的《苗楼社区拆迁补偿办法》之规定，对原告按招婿入赘的本村居民标准给予拆迁安置补偿，享受本村居民相应的安置补偿待遇，并给其安置宅基地一处，2018年6月5日被告派出机构泌水办事处签收了原告邮寄的补偿申请书至今未予答复。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，原告得知《苗楼社区拆迁补偿办法》的拆迁补偿安置标准后，认为泌阳县人民政府与姜付鲜签订的补偿协议剥夺了其作为入赘女婿应享受的拆迁补偿权利。2018年6月4日，原告向被告实施单位泌水办事处邮寄《关于郭成锋房屋拆迁补偿的申请书》至今未予答复，被告泌阳县人民政府是适格的被告。根据《苗楼社区拆迁补偿办法》“第（一）合法户数的认定，5、多女户只能有一个女儿招婿入赘。6、空挂户（本村没有宅基地，没有承包地，不参加村里拆屋分配）不予安置。第（二）合法人口的认定1、户籍不在被搬迁村庄，但实际在该村居住五年以上的因婚嫁迁入人口，且原居住户籍地不享受集体分配的人员，可以定位居住户籍。”的规定，原告虽然是姜保海入赘女婿，但其户口仍在其原籍享受集体分配，未入女方户籍，不符合《苗楼社区拆迁补偿办法》“第（二）合法人口的认定，1、户籍不在被搬迁村庄，但实际在该村居住五年以上的因婚嫁迁入人口，且原居住户籍地不享受集体分配的人员，可以定位居住户籍。”的规定。故原告请求判决被告依据《苗楼社区拆迁补偿办法》之规定，对原告郭成锋按招婿入赘的本村居民标准给予拆迁安置补偿，原告依法享受本村居民相应的安置补偿待遇，并给其安置宅基地一处的请求理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭成锋依据《苗楼社区拆迁补偿办法》享受本村居民相应的安置补偿待遇的诉讼请求。诉讼费50元，由原告郭成锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 孟令华二〇一九年一月二十九日书记员 刘 豪