贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2625民初670号 原告：黔东南协合运输有限责任公司，住所地贵州省镇远县金堡镇秀地村塘寨组。 法定代表人：杨秀军，执行董事。 委托代理人：龙登海，贵州乾合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：石秀武，男1971年5月15日出生，苗族，贵州省镇远县人，小学文化，个体户，住镇远县，系该公司股东。 被告：石胜勇，男，1972年11月19日出生，苗族，贵州省镇远县人，小学文化，个体户，住贵州省镇远县。 被告：石胜珍，女，1975年5月7日出生，苗族，贵州省镇远县人，大专文化，个体户，住贵州省凯里市。 原告黔东南协合运输有限责任公司（以下简称“协合运输公司”）诉被告石胜勇、石胜珍合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告协合运输公司的委托代理人龙登海、石秀武、被告石胜勇、石胜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协合运输公司向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告双方于2017年9月1日签订的调解协议。 事实和理由：原告因石场开采需要租用位于羊满寨后头坡洞老壳石胜勇土地0.5亩。原告的代表石秀武于2017年6月27日与被告石胜勇签订土地租用协议，约定原告一次性支付土地补偿费8万元给石胜勇，租用期限为8年。协议签订后，原告支付了5万元，另有3万元由邹永康代为支付，被告石胜珍收取了上述费用。 在原告办理生产许可证手续的前期过程中，被告石胜珍假借石胜勇名义，以土地补偿费不合理、石胜勇不同意为由，四处向有关部门胡乱反映，制造事端，向原告施加压力。原告为避免影响正常的生产活动，迫于经营压力，于2017年9月1日与被告石胜珍达成调解协议，约定原告向被告支付石胜勇土地租金和地上附着物赔偿款合计30万元，在三个月内分三次付清。该份协议是原告迫于被告石胜珍编造事由不断上访、信访，严重影响原告正常生产经营的压力下签订的。由于石胜珍的非法上访、信访行为，导致原告不能及时得到《安全生产许可证》，不能及时进行生产经营活动。而且，0.5亩的土地补偿费高达38万元，又系重复补偿，价格也远远高于国家征地补偿标准和市场价格，客观上造成了原、被告之间利益严重失衡，致使原告利益严重受损，对双方权利义务而言显失公平。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告石胜勇、石胜珍辩称：原告的起诉已超过法律规定的行使撤销权的1年除斥期间。原告起诉的撤销协议的理由不能成立，被告并没有胁迫原告签订协议，原告作为企业，被告仅是一般民众，两者财力实力均存在较大悬殊，怎么可能是原告迫于被告的压力。恰恰是原告故意损毁被告土地在先，被告为了维护自己的权利，才向相关部门反映问题。本案协议涉及的30万元包括土地损害赔偿和土地流转租金两方面，土地流转租金依据法律规定属于双方自行协商确定，其与政府因国家建设而实施的行政征收土地补偿款标准不具有可比性，且当时土地已被原告损毁而无法确定具体面积，双方才以协商方式达成了一次性综合补偿30万元的调解协议。 本院经审理认定以下事实：二被告系兄妹关系，被告石胜勇承包户1998年的农村土地承包证上有一块承包地登记为：地块名称“老壳”，面积0.5亩，上抵石进杰土、下抵石秀金土、右抵石进胜土、左抵石进胜土。 2017年3月24日，原告协合运输公司通过公开竞拍，取得镇远县金堡镇羊满哨砂石场采矿权。原告协合运输公司在砂石开采过程中损毁被告承包的土地，双方因此发生纠纷。被告曾因“该砂石场与附近生产生活设施安全距离”、“配套建设的环境保护设施未经验收合格，建设项目已投入生产使用”等问题向安监部门和环保部门信访，后经相关部门核实，以上情况确实存在，已责令原告协合运输公司进行整改。 2017年6月3日，原告协合运输公司邀请镇远县金堡镇羊满哨村民委员会组织双方进行调解，因对补偿数额有分歧，未能达成协议。该村民委员会作出一份《纠纷调解处理意见》,该处理意见载明原告协合运输公司在砂石开采过程中，将被告享有承包经营权的两幅土地（小地名：背后坡洞老壳）损毁，原告协合运输公司对损毁被告上述土地的事实不持异议。原告协合运输公司的法定代表人杨秀军、被告石胜珍在该处理意见上签名捺印。2017年9月1日，被告石胜珍代表其家庭承包户主石胜勇（乙方）与原告协合运输公司（甲方）签订一份《调解协议》，协议内容为：1、甲方租用乙方位于镇远县金堡镇羊满哨村羊满寨组采石场矿区范围内的土地（小地名：洞脑壳，四至界限：以土地承包证为准）用于开采砂石，租期三年，直至甲方采矿许可证期限届满或国家责令停止开采为止。2、甲方自愿向乙方支付石胜勇土地租金和地上附着物赔偿款叁拾万元整，此款在甲方该采石场获得环保局、安监局所颁发的正式合法文件之日起，由甲方在三个月内分三次向乙方付清（每月30日支付10万元）。该协议经原告协合运输公司法定代表人杨秀军签名并加盖公司公章，被告石胜珍作为乙方在协议上签名捺印。2018年2月8日，原告协合运输公司向石胜珍支付了5万元补偿款。二被告自认案外人邹永康于2018年2月10日又代原告协合运输公司支付了5万元补偿款给二被告。原告协合运输公司于2017年9月15日取得镇远县环境保护局环评批复，涉案砂石场于2017年12月18日取得《安全生产许可证》，现该砂石场已开始正常经营。 本院于2018年8月27日收到原告起诉状后，给予立案登记并告知原告四十日内补充相关材料，原告按照要求补充材料后，本院于2018年10月10日予以立案。 以上事实，有当事人陈述以及二被告提交的身份证复印件、《农村土地承包经营权证》复印件、《纠纷调解处理意见》、《调解协议》、《合作协议》，原告协合运输公司提交的涉案砂石场的挂牌出让以及竞买材料复印件、采矿权出让合同、收条，以及本院依原告协合运输公司申请调取的镇远县安全生产监督管理局、镇远县环境保护局的相关信访答复材料等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告于2017年9月1日签订《调解协议》，原告于2018年8月27日向本院起诉，尚未超过行使撤销权的除斥期间。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告协合运输公司主张2017年9月1日签订的《调解协议》系可撤销合同，本院不予支持。理由如下：1、对于原告协合运输公司主张的显失公平的理由，因从现状已无法核实二原告受损的承包地的具体面积，但从2017年6月3日镇远县金堡镇羊满哨村民委员会作出的调解处理意见中可以看出，二被告受损的是两幅土地，而不仅限于其土地证上登记的面积为0.5亩的土地。因此，对于原告协合运输公司主张的仅占用了二被告的0.5亩土地的事实，本院不予支持。且原告协合运输公司当时为尽快得到相关证照，在一定程度上作出了让步，自愿按30万元的标准补偿给二原告，即使该标准与同类标准不一致，也是原告协合运输公司为了达到自身目的而自愿作出的让步，不能因此认定为显失公平。2、对于原告协合运输公司称受被告信访胁迫的情况下才与被告签订的《调解协议》的理由，本院认为，二被告向相关部门信访投诉原告协合运输公司在采矿过程中的一些违法问题，导致原告经营的砂石场在办理相关手续过程中不是很顺畅。但是从查明的情况来看，二被告反应的问题基本属实，说明原告协合运输公司在砂石场的经营过程中确实存在一些问题。但原告协合运输公司只要按照法律、法规规定将相关问题整改清楚，相关部门仍然会按照规定颁发证照。因此，二被告的信访投诉并不足以使原告协合运输公司限于危困之中，导致受胁迫而签订涉案协议。且在协议签订后，原告协合运输公司已向二原告履行了部分义务。故本院对原告协合运输公司该主张亦不予支持。综上所述，原告协合运输公司主张协议可撤销的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告黔东南协合运输有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告黔东南协合运输有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  邓怀兰 二〇一九年一月二十三日 书记员  韩有荣