辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终3971号上诉人（原审原告）：张峰，男，1981年10月30日出生，汉族。住址：辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张书光，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津麦德威科技有限公司。住所地：天津市北辰区双街镇双街中关村（可信）产业园******。法定代表人：刘春怡，董事长。上诉人张峰因与被上诉人天津麦德威科技有限公司（以下简称麦德威公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张峰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。麦德威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张峰上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定张峰购买涉案商品的行为不符合消费者行为习惯，不认定为法律规定保护的消费者违反立法理念，没有法律依据，剥夺了张峰的消费者身份。对于经常网购的老百姓，多次购买本来是很正常的行为，原审法院单方面对张峰的消费动机作出臆想，剥夺了张峰的消费者身份和权益。张峰购买涉案产品是因为张峰母亲因手术后所需，产生两个不同收货地址，一个是医院的收货地址，另一个是家庭地址。最高人民法院发布的第六批指导性案例的通知中的相关案例及2015年最高人民法院民一庭负责人就依法维护消费者权益答记者问新闻发布会上中均指出因打假纠纷起诉的，人民法院应当受理，并依照合同法相关法律维护购买者合法权益，因此无论张峰是不是存在知假买假，都是消费者，都要受到法律保护。目前没有法律法规对消费者的主观购买动机作出限制性规定。因此，被上诉人销售的商品，违反产品质量法等相关法律规定，构成欺诈，应当承担民事责任。麦德威公司未到庭，亦未提交答辩意见。张峰向一审法院起诉请求：1.判令麦德威公司退还购货款3794元；2.判令麦德威公司支付购货价款三倍赔偿金11382元；3.判令麦德威公司支付公证费800元；4、判令麦德威公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月20日，张峰在京东商城购买了“麦德威可调卡盘膝关节固定支具支架、半月板护膝、膝盖损伤固定支架、前交叉韧带、双色卡盘款、长短可调（不分左右）/黑灰”3个，单价为568元，张峰支付总价款1704元。上述商品由麦德威公司发货，订单号为17431262451。另查，张峰收到的上述商品外包装印有麦德威公司的名称、电话、、地址以及医疗用具的字样在产品合格证中记载产品名称为医用矫形康复支具系列，生产日期2016年4月18日，使用期限四年。在商品及说明书中未标注型号、规格、生产企业的名称和住所、生产地址及联系方式以及产品技术要求的编号等内容。再查，除本案所涉产品外，张峰于2016年4月19日、20日在京东商城还购买了“麦德威可调卡盘膝关节固定支具支架、半月板护膝、膝盖损伤固定支架、前交叉韧带、加强款、大小长短可调/右”、“麦德威可调卡盘膝关节固定支具支架、半月板护膝、膝盖损伤固定支架、前交叉韧带、双色卡盘款”，支付价款2090元。一审法院认为，张峰在麦德威公司购买涉案商品，双方之间买卖合同关系有效成立。但麦德威公司提供的涉案商品未标注型号、规格、生产企业的名称和住所、生产地址及联系方式以及产品技术要求的编号等内容。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款“产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”、第二十七条第一款“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；……”以及第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”之规定，麦德威公司作为涉案商品的销售者并未提供证据证明其所销售商品符合上述法律规定，故对张峰要求麦德威公司退还货款1704元的诉讼请求，该院予以支持。但同时张峰应当将涉案商品退还给麦德威公司。关于张峰要求麦德威公司支付货款价款三倍赔偿金5112元的诉讼请求。该院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。根据上述规定，消费者在经营者提供商品或者服务有欺诈行为时，有权根据上述第五十五条第一款的规定要求价款三倍赔偿。但张峰在2016年4月19日、20日多次购买不同数量的相关商品，而涉案商品使期限为四年，故张峰购买涉案商品的行为不符合消费者的消费行为习惯，不能认定其为上述法律规定保护的消费者。故对张峰的上述诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款、第二十七第一款、第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、天津麦德威科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张峰退还购货款1704元；张峰于本判决生效之日起十日内向天津麦德威科技有限公司返还所购买涉案商品，如不能返还上述商品，则按相应的购买价格折抵应退货款；二、驳回张峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张峰负担37.5元，天津麦德威科技有限公司负担12.5元（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额15976元减至6816元，原告已按照原诉讼请求数额15976元交纳案件受理费200元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还150元）。二审中，张峰向本院提供证据：鞍山市双山医院住院病案一份。麦德威公司缺席庭审，本院未组织质证。本院认证意见：鞍山市双山医院住院病案一份与本案具有关联性，本院予以确认。对一审法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为麦德威公司是否应按照货款三倍价格给付张峰赔偿金。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”本案中，张峰所购买案涉产品外包装上没有标明商品型号、规格、生产厂名厂址、产品技术编号等重要信息，违法上述法律规定。现张峰要求麦德威公司返还商品价值1704元货款，符合法律规定，故一审判令麦德威公司退还1704元货款给张峰，张峰将案涉产品退还麦德威公司，本院予以支持。关于张峰主张按照货款三倍价格给付赔偿金的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”从上述规定可知，只有当经营者存在欺诈行为时，才需要对消费者进行三倍赔偿。《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；（二）销售失效、变质的商品；（三）……”《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（三）……”，根据该《办法》规定，经营者应具备上述情形之一属于欺诈行为。本案中，张峰称麦德威公司的欺诈行为为“提供的产品在外包装上没有符合相关规定”外，没有提供其他证据证明麦德威公司所销售的产品具有该《办法》第五条规定的情形之一的欺诈行为，故对张峰主张按照货款三倍价格给付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于张峰上诉主张一审认定其购买涉案商品的行为不符合消费者行为习惯，不认定张峰为法律规定保护的消费者没有法律依据，剥夺了张峰的消费者身份的问题。本案中张峰提供了其母亲因膝关节损伤而住院治疗的病例，证明其购买三次案涉产品均是为其母亲治疗所用，另因案涉产品属于消耗品，且无论购买商品自用或者为了亲戚朋友的需要消费都属于法律意义上的消费者，故一审认定张峰不是法律规定保护的消费者错误，本院予以纠正但判决结果正确。综上所述，张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张峰负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年一月二十一日法官助理霍健书记员赵婷婷