wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1381号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：卓可端，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卓可端信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告卓可端经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金144,480.28元，利息21,337.27元，以上共计165,817.55元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年9月5日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金144,480.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卓可端未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓可端应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金144,480.28元；二、被告卓可端应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,480.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,189.61元，减半收取计1,594.80元，由被告卓可端负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初65号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人崔恩茂，男，1991年7月29日出生，汉族，初中文化，务工，住日照市东港区涛雒镇海滨湾小区**楼**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月4日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉（2019）49号                               指控事实                       2018年6月16日21时18分许，被告人崔恩茂无证醉酒驾驶鲁LML5**号牌小型轿车，沿S341省道日照路段行驶至S341省道3KM+300M处时，被日照市公安局交通警察支队东港大队民警当场查获。经检验，被告人崔恩茂静脉血中检出乙醇成分，含量为85.5 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元至八千元。                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崔恩茂犯危险驾驶罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其无证驾驶机动车，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）。                               判决结果                       被告人崔恩茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元 。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 苏 瑞                                                 二○一九年一月二十九日                         书 记 员 宋 菲
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终3号 上诉人（原审原告）刘中武，男，汉族，1963年11月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区渔溪乡人民政府。住所地：南充市顺庆区渔溪乡政府街**。 法定代表人：唐馨蕾，乡长。 上诉人刘中武因与被上诉人南充市顺庆区渔溪乡人民政府（以下简称渔溪乡政府）行政违法及赔偿纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审查明，刘中武常年在外，与家庭成员失去联系长达十余年，其家庭事务一直由其同住在本村二姐刘桂华负责打理。2013年，因凤仪电航移民搬迁，渔溪乡政府进行凤庄新村聚居区建设，按照规划，需对规划区内房屋进行拆除，由于刘中武50余平方米房屋常年无人居住，破败不堪，存在安全隐患，在征得刘中武二姐刘桂华的同意后，参照电航工程拆迁补偿标准对刘中武房屋进行拆除补偿，并纳入凤庄新村建房，享受新村建房危房改造资金户均2万元，并根据家庭困难情况减免建房款93278元。2014年1月，刘中武回家后得知2013年渔溪乡政府实施新农村建设将其房屋拆除，遂向渔溪乡政府提出信访，并多次超级上访，经渔溪乡政府多方协调处理，刘中武于2017年9月2日向被告作出《息诉息访承诺书》，渔溪乡政府同时终止信访程序。刘中武遂提起行政诉讼。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，刘中武虽常年在外，但从2014年回家后就知道其房屋在渔溪乡凤庄新村建设中被拆除，而刘中武在事隔4年之后才提起行政诉讼，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定：驳回刘中武的起诉。 上诉人刘中武上诉称，渔溪乡政府租用上诉人合法取得的自留地、承包地、开黄土地等，面积共计897.096平方米，年租金为500元/亩，上诉人于2014年2月与渔溪乡政府负责人沟通要求收回该宗土地，但渔溪乡政府以各种理由推脱，继续强行租用该宗土地，没有签订书面合同或书面协议，且在临时租用的土地上建好了永久性的房屋。渔溪乡政府将征收的作坊口村学校东侧6组集体土地约13亩，集凤寺村6组土地约37亩、7、8组土地约40亩弃而不用，却另外租用约200亩土地用来建设凤仪电航移民搬迁房，上诉人土地就在其中。根据《中华人民共和国土地管理法》第44条、第51条、第43条，《中华人民共和国城乡规划法》第41条，《乡村建设规划许可实施意见》第1条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一章第8条，《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》等的规定，上诉人请求法院：要求被上诉人渔溪乡政府出示租用土地建房的合法手续。 被上诉人渔溪乡政府未在法定期限内提交答辩意见。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，按照上诉人所诉行政行为发生时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，上诉人2014年2月就已知道土地被占用，上诉人则应从知道该行政行为之日起两年内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，而上诉人本次起诉年限是2018年，早已超过法定起诉期限。一审裁定结果正确，但适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 宋 峰 审判员 石 炜 二〇一九年一月十五日 书记员 杨双瑜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初3586号原告颜小飞，女，汉族，1988年6月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。被告娄底湾田物业服务有限公司,住所地娄底市娄星区潭邵高速连接线汽车南站北侧湾田家园内。法定代表人袁家雄。委托代理人曾周艳，女，苗族，1985年7月12日出生，户籍所在地海口市龙华区，系该公司员工。原告颜小飞诉被告娄底湾田物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告颜小飞的委托代理人石玉竹，被告娄底湾田物业服务有限公司的委托代理人曾周艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜小飞的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失50000元（暂定）；2、判令被告承担本案诉讼费、评估费等。被告娄底湾田物业服务有限公司辩称：被告履行维修管理义务，不存在违约行为，不应当承担赔偿责任；原告受损的主要原因是楼上业主使用不当，使异物进入排污管内，造成堵塞，而非被告维护不当；2018年6月30日起至今一直未缴纳物业服务费，按照物业服务协议约定，被告有权停止各项服务；原告擅自改造共用排污管的违约行为，应承担不利后果。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实：原告颜小飞为湾田和悦公园25栋105号室业主。2018年年初原告对房屋进行了装修，同年8月完工。在2018年9月8日之前,由于1楼至2楼之间下水主管道堵塞,造成污水从二楼卫生间流出，至使污水经二楼渗漏至一楼，造成原告房屋装修、家具、家电等损坏。原告发现后告知被告，被告请人疏通管道，疏通下水主管道过程中，发现堵塞物为一般生活垃圾。诉讼中经双方委托湖南楚才工程造价咨询有限公司进行损失鉴定，原告损失金额为43145.68元,鉴定费5000元已由原告支付。另原告物业费只交至2018年6月30日。另查明被告娄底湾田物业服务有限公司(甲方)与原告(乙方)于2017年3月20日签订《前期物业服务合同》,约定由甲方选聘乙方对湾田和悦公园提供前期物业服务,服务内容包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、通讯线路、照明、供气管线、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋和安全警报系统、监控系统等。该协议又约定生效至2018年6月30日，物业管理移交娄底湘中电力物业有限公司管理，但因没有达到移交条件现还由被告管理物业。上述事实有产评估报告书、前期物业服务合同、特别事件报告单、照片等证据材料及当事人陈述等在案佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为,原、被告签定的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效，双方均应按合同约定履行。根据《前期物业合同》约定,被告负有疏通下水管道的责任和义务。鉴于原、被告系物业服务合同关系,本案争议的焦点应当是被告是否存在违约行为,是否应当承担违约责任。如被告未履行约定的物业服务义务,或履行约定的物业服务义务存在瑕疵,导致原告家中遭水浸泡,则被告应当承担赔偿责任，否则,被告不承担责任。原告的损失是主下水道管堵塞导致污水从二楼卫生间流出渗水所至，二楼未予装修，因此被告对公共部位管理不到位，应当承担违约责任。但是主下水道在业主的房子内，维修、养护和管理是不便的，根据本案的实际，本院酌情确定由被告承担原告总损失的40%。原告主张赔偿鉴定费，因未提供相应证据，本院对该诉讼请求不予支持。关于被告主张原告未交物业费就不承担责任,庭审中查明，物业至今还是由被告管理，物业费被告可以另行主张，因此本院该抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十一条,《物业管理条例》第二十一条、第二十二条之规定,判决如下:一、被告娄底湾田物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告颜小飞损失19258.27元；二、驳回原告颜小飞的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由原告颜小飞承担760元，被告娄底湾田物业服务有限公司承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖 晖人民陪审员  彭耀清人民陪审员  邓和建二〇一九年一月二十八日书 记 员  周纪鹏本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付延迟履行金。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前,建设单位选聘物业服务企业的,应当签订书面的前期物业服务合同。第二十二条建设单位应当在销售物业之前,制定临时管理规约,对有关物业的使用、维护、管理,业主的共同利益,业主应当履行的义务,违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。建设单位制定的临时管理规约,不得侵害物业买受人的合法权益。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初7325号原告：杨定兰，男，1953年9月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：苏洁，女，1978年7月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杨定兰与被告苏洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨定兰到庭参加诉讼，被告苏洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定兰向本院提出诉讼请求：被告返还80000元借款及利息，截止到起诉之日，利息共计16000元整，并承担本次诉讼费用。事实与理由：被告苏洁于2017年1月17日以自己为了赚高利息借款给朋友被骗，导致自己欠债上百万，为了还债自己的房子车子都卖掉，还差十多万缺口为由，要原告借给被告80000元以解燃眉之急，并答应3个月之内归还。原告考虑到双方是十多年的朋友，被告又是海食上的店长，收入也高，就借给了被告80000元。可让原告没想到的是被告借钱后不到一个月时间就失踪了。后来原告到海食上了解，碰到被告永安镇的同乡。据她介绍，被告对原告说的是假话，被告因被电信诈骗了80000元钱，想用买马挽回损失，先后借了一百七十多万元，其中本店的员工借了370000元。失踪后被告不接原告电话，原告给被告发微信，被告于2017年5月回了电话，说在广州渔乐现场酒店做总经理，管三家店，并发了酒店位置和名称给原告。被告向原告承诺，先还掉原单位同事的钱就还被告的80000元。2018年8、9月还原告。原告在2017年10月给被告打电话说原告在东莞，回程时到广州与被告见面，被告称已经离开广州，到了江西抚州，从这次以后被告再不接原告电话。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告苏洁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告杨定兰与被告苏洁系朋友关系。被告因资金周转的需要向原告借款。2017年1月15日，原告从银行取现后将80000元现金支付给被告。被告就此向原告出具《借条》，该借条载明：“今借到杨定兰人民币现金捌万元整，于2017年6月1日前归还。”现因被告未按照约定偿还借款，原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的借条等证据予以证明，本院予以确认。被告苏洁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告杨定兰通过现金方式被告苏洁支付借款80000元，被告苏洁就此向原告出具《借条》，由此，双方的民间借贷关系成立。被告苏洁作为债务人，应承担相应的还款责任。依据被告出具的《借条》，本院认定，被告苏洁应向原告偿还借款本金80000元。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告并未提供证据证明双方上述借款的借款利息有约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告苏洁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏洁于本判决生效之日起十日内向原告杨定兰偿还借款80000元；二、驳回原告杨定兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费收取2200元，公告费560元，共计2760元，由原告杨定兰负担367元，被告苏洁负担2393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 玮人民陪审员 李 毅人民陪审员 张永玲二〇一九年一月二十三日书 记 员 任 青
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执2354号之一 申请执行人：浙江之鹰律师事务所。住所地：象山县丹东街道丹阳路**财富中心写字楼**。 法定代表人：郑西平，该事务所主任。 被执行人：郑兆忠，男，1970年12月23日出生汉族，住象山县。 申请执行人浙江之鹰律师事务所与被执行人郑兆忠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑兆忠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江之鹰律师事务所向本院申请强制执行。本院于2018年05月23日立案执行。执行标的为被执行人郑兆忠向申请执行人浙江之鹰律师事务所支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年05月23日向被执行人郑兆忠发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑兆忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑兆忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑兆忠的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2019年1月17日，被执行人郑兆忠尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑兆忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑兆忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑兆忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2018年11月14日，本院约谈了申请执行人浙江之鹰律师事务所并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑兆忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执2354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张伟波 二〇一九年一月十七日 书记员  徐蓉盈
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢112号 崔雪萍： 江爱娣: 申请执行人崔雪萍与被执行人江爱娣民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年一月十六日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初16号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人胡海红，男，1997年6月15日生，汉族，暂住本区长兴镇丁丰村XXX号，户籍所在地湖南省。辩护人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人胡海红犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人胡海红及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人郁文彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年10月28日凌晨0时许，被告人胡海红至上海市崇明区长兴镇潘园公路新兴支路路口西北侧一个工地，窃得被害人吴某某停放于该处两辆挖机内电瓶二个。经认定，二个电瓶价值人民币920元。2.2018年11月2日凌晨，被告人胡海红至上海市崇明区长兴镇潘园公路闸西路口北侧，窃得被害人李某某停放于该处土方车内电瓶二个。3.2018年11月12日凌晨，被告人胡海红至上海市崇明区长兴镇凤滨路振华港机生活区附近，窃得被害人宋某某停放于该处卡车内电瓶一个。经认定，该电瓶价值人民币100元。2018年11月14日，被告人胡海红在受到公安机关调查询问时，主动如实供述上述犯罪事实。案发后，警方从被告人胡海红处扣押各类汽车蓄电池、电瓶等物。上述事实，被告人胡海红及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人吴某某、李某某、宋某某的陈述，被害人吴某某、宋某某的辨认笔录及照片，受案登记表和案发经过，户籍资料，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，被告人胡海红的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人胡海红多次盗窃，量刑时酌情从重处罚。被告人胡海红具有自首情节，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡海红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年3月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的风帆牌6-QA-150汽车蓄电池二个、骆驼牌6-QWLZ-120(760)K汽车蓄电池二个以及JAC牌汽车蓄电池一个由公安机关分别发还给被害人吴某某、宋某某；扣押在案的其他汽车蓄电池、电瓶等物由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇一九年一月二十九日书记员  薛依斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初5229号原告：杜跃民，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王磊，河南言理律师事务所律师。被告：方国民，男，1974年5月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：耿凤娟，河南仟安律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路四街坊**院峰桥国际商业部门号楼**301，统一社会信用代码91411200663428278B。负责人：张广省，该支公司总副经理。委托诉讼代理人：李若伊，该支公司员工。原告杜跃民诉被告方国民、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，原告撤回了对被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司渑池营销服务部的起诉，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王磊、被告方国民的委托诉讼代理人耿凤娟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计22500元；2、被告保险公司在保险范围内赔偿原告的各项损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日15时00分，被告方国民驾驶车牌号为豫Ａ×××**的轿车，沿京港澳高速公路行驶至685公里东半幅附近时，刮擦碰撞到原告的豫Ｌ×××**号车辆，造成原告车辆损坏的交通事故，该起事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队认定被告方国民负此次事故全部责任，原告不负此次事故的责任。该起事故给原告的车辆造成损失，被告方国民应当承担给原告造成的损失，被告保险公司作为保险人应当在交强险的赔偿限额内承担保险责任。故诉至法院，请求依法判如所请。被告方国民辩称，原告要求被告赔偿原告各项损失，没有事实及法律依据，车辆贬值、非经营车辆代替的费用，也没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告保险公司未答辩。本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年3月4日15时00分，被告方国民驾驶车牌号为豫Ａ×××**的东风牌小型客车，沿京港澳高速公路行驶至685公里东半幅时，分别刮擦碰撞排队等候的案外人谢威锋驾驶的豫Ｑ×××**号金杯牌小型客车、案外人王仕豪驾驶的豫Ｇ×××**号五菱牌面包车后追尾碰撞案外人孙二柱驾驶的原告所有的豫Ｌ×××**号大众牌小型轿车，豫Ｌ×××**号大众牌小型轿车又追尾碰撞前方案外人马子牛驾驶的豫Ａ×××**号长安牌小型轿车，造成五车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队第2018020188号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告方国民驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，负此次事故全部责任，原告不负此次事故的责任。后原告到郑州市二七区国胜汽车维修部维修车辆19天，维修花费12500元。在诉讼中，原告申请对其车辆进行车损鉴定，后又于2019年1月4日撤回了车损鉴定申请。又查明，被告方国民驾驶的豫Ａ×××**的东风牌小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已于2018年3月19日将交强险财产限额内2000元代付给被告方国民。上述事实，有原、被告驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、维修清单、维修发票、保险公司代付清单、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。交警部门认定被告方国民负事故全部责任，对该事故认定结论本院予以采信。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1、车辆维修费12500元，原告提供有维修清单及维修发票，本院予以支持；2、车辆贬值损失8000元，于法无据，本院不予支持；3、交通费2000元，原告未提供相应发票予以证实，原告维修车辆19天，本院酌定1000元为宜；以上损失总计13500元。因保险公司已将交强险财产限额内2000元代付给被告方国民，故被告方国民应对原告上述损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告方国民赔偿原告杜跃民各项损失13500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杜跃民的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取为181.50元，由原告负担72.50元，被告方国民负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一九年一月二十三日书记员  马 钰
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执71号申请执行人：刘晓霞，女，汉族，56岁。被执行人：吉林森宜木业有限公司。法定代表人：魏庆国，经理。申请执行人刘晓霞与被执行人吉林森宜木业有限公司劳动争议执行一案，本院于作出的（2018）吉0281民初3359号民事判决书，主文如下：被告吉林森宜木业有限公司于本判决生效后立即支付原告刘晓霞工资款6537.03元。案件受理费10.00元，由吉林森宜木业有限公司负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人刘晓霞于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人吉林森宜木业有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费50.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吉林森宜木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人吉林森宜木业有限公司现处于停产状态，且有多起经济纠纷案件，涉案标的3000余万元，该公司院财产均已被本院及其他法院保全，暂时无法处置，短时间内难以执行到位，执行时间较长，将此情况向申请执行人释明后，申请执行人于2019年1月23日向本院申请撤回案件，终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人刘晓霞同意撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2018）吉0281民初3359号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年一月二十三日书记员  鲍 晶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初231号原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011879586803X8。法定代表人：古玲利，董事长。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。被告：吴修国，男，1964年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司(以下简称恒产公司)与被告吴修国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒产公司的委托诉讼代理人谢泽琴、被告吴修国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒产公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年7月1日至2018年10月31日的物业服务费611.58元(95.56平方米×0.1元/月/平方米×64个月)、公摊费128元（2元/月/户×64个月），合计739.58元。诉讼中，经原告核实，2014年7月1日-2015年6月30日期间的物业管理费和公摊费已经缴纳，故将诉讼请求变更为要求被告缴纳余下52个月的物业服务费496.91元、公摊费104元，合计600.91元。事实和理由：被告系重庆市永川区星光大道999号同心苑小区的房屋业主，其住房建筑面积95.56平方米。2007年6月23日，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订了《物管服务合同》，该合同的服务期限为2007年8月1日至2017年7月31日，合同约定：安置房每月0.3元/平方米，其中0.1元/平方米由业主自己承担。2017年，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司又签订《凤凰湖工业园市政物业管理服务合同》，该合同的服务期限为2017年11月1日至2018年10月31日，合同约定安置房按建筑面积住宅0.3元/平方米，其中0.1元/平方米和公共能源分摊2元/月由业主自己承担。现原告按约对被告居住小区进行物业管理，但被告从2013年7月起拒绝交纳物业服务费和能源公摊费，被告应当按期交纳。被告吴修国辩称，其已经缴纳2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费和公摊费，其未缴纳其他的物业服务费系因其房屋渗水问题一直未得到解决。本院认为，被告系同心苑小区的房屋业主，在物业服务合同履行期间，被告应按约按期交纳物业服务费和能源公摊费。被告陈述的房屋渗水问题与本案并非同一法律关系，被告可另行解决，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。原告要求被告支付2017年11月1日之前的公摊费，因合同中没有约定，没有法律依据，本院不予支持，对原告要求被告支付其他的物业服务费、能源公摊费的请求，本院予以支持，故被告应支付原告2013年7月1日至2014年6月30日的物业管理费114.67元、2015年7月1日至2018年10月31日的物业管理费382.24元、2017年11月1日至2018年10月31日的公摊费24元，以上合计520.91元。依照《物业管理条例》第七条(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告吴修国于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司物业服务费和公摊费520.91元；二、驳回原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴修国负担。本判决为终审判决。审判员 郑 双二〇一九年一月二十二日书记员 李瑞雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5683号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市网旭科技有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道南海大道**来福士广场办公楼****法定代表人：吴欢。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市网旭科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2019年1月2日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司已预交受理费1050元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长 潘 威审判员 蔡 晓审判员 孙一中二〇一九年一月二十一日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0882民初1945号 原告：刘亚超，女，1968年7月28日生，汉族，无业，现住吉林市船营区。 被告：鲍万军，男，1972年4月13日生，汉族，无业，现住吉林省前郭县。 被告：舒兰市新元建筑安装有限责任公司。 法定代表人：马广昌，职务：经理。 被告：白城城原电力工程有限责任公司。 法定代表人：吴耀峰，职务：董事长。 刘亚超诉舒兰市新元建筑安装有限责任公司、白城城原电力工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法进行审理。 刘亚超向本院提出诉讼请求：要求鲍万军给付工程款、材料款及农民工工资总计人民币79万元及违约金（由鲍万军签署承诺书中所应支付的利息）。舒兰市新元建筑安装有限责任公司、白城城原电力工程有限责任公司在拖欠工程款范围内承担连带偿还责任。事实与理由：大安龙沼变电所工程，发包单位白城城原电力工程有限责任公司，施工单位舒兰市新元建筑安装有限责任公司，鲍万军挂靠舒兰市新元建筑安装有限责任公司。鲍万军将此工程转包给刘亚超，由刘亚超投资施工(包括人工费、材料费、设备及安装费)。工程结束后，舒兰市新元建筑安装有限责任公司将工程款一部分转入鲍万军个人卡里，剩余工程款在白城城原电力工程有限责任公司未结。鲍万军一直未将工程款及人工费等支付给我，多次讨要无果。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告作为实际施工人有权要求舒兰市新元建筑安装有限责任公司、白城城原电力工程有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付工程款的连带责任。上述工程已经结束，原告多次找三被告结算工程款，三被告互相推诿，以各种理由拖欠至今，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，刘亚超提供的鲍万军的送达地址不正确，刘亚超又不能补充新的信息情况，后经本院查证仍不能确定其送达地址，应视为刘亚超起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘亚超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年一月二十九日 书记员  奚权
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初246号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杜斌，男，1979年11月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杜斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币222,406.94元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息7,404.20元、自2017年1月1日起至2018年11月30日的逾期还款违约金4,837.23元，并承担以本金222,406.94元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金222,406.94元及相应利息和逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金的逾期起算日期为2018年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金222,406.94元；二、被告杜斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(以人民币222,406.94元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年8月10日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,636.10元，减半收取计2,318.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更397号罪犯张留发，男，1967年11月9日出生，汉族，洛阳市人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。洛阳市西工区人民法院于2011年1月21日作出（2011）西刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人张留发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处以罚金5000元，附带共同民事赔偿18947.95元。被告人同案犯不服，提出上诉，洛阳市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）洛刑二终字第71号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年8月3日起至2020分8月2日止。宣判后，于2011年5月5日送河南省焦南监狱服刑改造，于2018年9月6日送河南省焦作监狱服刑改造。2014年6月18日减刑6个月；2016年5月23日减刑6个月，减刑后刑期自2010年8月3日起至2019年8月2日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张留发减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭于2019年1月22日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，2010年8月2日，被告人张留发伙同他人在洛阳市西工区纱厂南路李记馄饨店门ロ抢走被害人方会道金项链一条，价值15570元，并致被害人轻伤。该犯系二判、主犯、前科、强制戒毒。经审理查明，罪犯张留发在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计表扬6次，被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张留发减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张留发减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2010年8月3日起至2019年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年一月三十日书记员  宋 睿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21783号原告：徐林宝，男，1957年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱惠平，男，1961年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：郝慧娟，女，1963年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告徐林宝与被告钱惠平、郝慧娟相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林宝、被告钱惠平到庭参加诉讼，被告郝慧娟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐林宝向本院提出诉讼请求：判令两被告于2019年1月31日前拆除安装在上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室窗外的空调外机。事实与理由：原、被告系上海市宝山区淞南七村XXX号XXX楼邻居，被告家把空调外机安装在原告家卧室窗外，距离原告家卧室窗只有45cm，室外机工作时声音很响，影响原告休息，且只要被告家空调一开，原告就不能开窗，另外距离太近，原告觉得其他人可以通过室外机进入原告家，影响了原告家的安全，遂起诉要求被告方拆除。被告钱惠平辩称，相邻关系属实，原告诉称的被告家的空调外机安装位置也属实，距离原告家卧室窗约45cm，安装时考虑到该位置旁边就是落水管，可以方便空调冷凝水的排放，且如果安装在其他位置，管子超长要加钱，安装工人说安装在现在这个位置，被告就听了他们的意见。如果知道原告会提出异议，被告是不会这么安装的。被告认为原告说的各种理由不成立，每个人的理解不同，被告钱惠平认为对原告的生活没有影响，但为了解决问题，同意拆除外机，但需要十几天的时间。被告郝慧娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上海市宝山区淞南七村XXX号XXX楼邻居，原告系401室房屋权利人，两被告系402室房屋权利人。被告将空调外机安装在靠近401室窗一侧，空调外机距离原告家卧室窗约45cm。以上事实，有房地产登记信息、现场照片及当事人的陈述为证，经庭审查证属实，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当恢复原状，停止侵害。本案中，被告将空调外机安装在靠近401室窗一侧，空调外机距离原告家卧室窗约45cm，显然对原告方有影响，故原告请求判令被告拆除，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱惠平、郝慧娟本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室窗外的空调外机本案受理费减半收取为人民币40元，由被告钱惠平、郝慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一九年一月三日书记员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1322行初9号原告王步梅，女，1968年11月7日生，汉族，居民住郯城镇西关二街，被告郯城县综合行政执法局，住所地：郯城县郯东路**，统一社会信用代码：11371322768730158Y。法定代表人张元曙，局长。原告王步梅不服被告郯城县综合行政执法局于2018年2月28日作出郯综执行处字（2016）第02GH314号行政处罚决定的行政行为，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王步梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告王步梅负担。审 判 长  张 健审 判 员  杨 源人民陪审员  房春节二〇一九年一月二十八日书 记 员  秦 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特125号申请人：赵刚，男，1952年3月15日出生，汉族，，住北京市西城区。被申请人：赵忠复，男，1921年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。代理人：赵川（被申请人赵忠复之孙），男，1982年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。申请人赵刚申请认定赵忠复无民事行为能力一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人赵刚称，申请人系被申请人赵忠复之子。被申请人赵忠复年事已高，患有脑梗等疾病，无生活自理能力，意识不清，无法表达自己的意思，常年卧病在床，故申请认定被申请人赵忠复为无民事行为能力人。代理人赵川对申请人提出的申请事项、事实及理由均表示认可。经审理查明，申请人赵刚系被申请人赵忠复之子。2018年12月13日首都医科大学附属北京友谊医院（本部）诊断证明书显示，赵忠复为脑梗死后遗症。北京牛街民族敬老院出具证明，赵忠复生活完全不能自理。审理过程中，依申请人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对赵忠复的行为能力进行司法鉴定。首都医科大学附属北京安定医院出具京安精鉴[2019]024号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵忠复诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。申请人、代理人对鉴定意见均无异议。本院认为，根据相关法律规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。本案中，经鉴定，被申请人赵忠复被评定为无民事行为能力，申请人提出的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人赵忠复为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李方涛二〇一九年一月三十日书记员  房文晓
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初141号申请人：宁阳县大地印刷有限公司，住所地宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区中小项目园内）。法定代表人：刘庆斌，职务总经理。被申请人：郑挺，男，1972年10月29日出生，住福建省三明市梅列区。被申请人：江婷婷，女，1985年10月11日出生，住福建省三明市梅列区。原告宁阳县大地印刷有限公司与被告郑挺、江婷婷买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款17万元或其他等价值财产进行查封冻结。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人宁阳县大地印刷有限公司的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强粮二〇一九年一月十一日书记员  许 勇
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更253号罪犯李风，男，1975年3月25日出生，汉族，小学文化，湖南省攸县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2009年11月11日作出（2009）攸法刑初字第290号刑事判决，以被告人李风犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日和2016年1月24日经本院裁定共减刑三年六个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李风在服刑期间，认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年1月15日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市云龙地区人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。经审理查明，罪犯李风在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分8个表扬余560.5分。居住地社区矫正机构经调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、特困证明、攸县司法局调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李风在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李风予以假释（假释考验期自2019年1月31日至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一九年一月三十日法官助理邹梅元书记员贺双平
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更45号 罪犯周长伟，男，1989年7月8日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）成刑初字第251号刑事判决，以被告人周长伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年。被告人周长伟不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年10月18日止于2024年10月17日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年11月24日、2016年12月28日作出（2015）成刑执字第6303号、（2016）川01刑更6898号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年。刑期变动后刑期止于2022年7月17日。执行机关四川省邑州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周长伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周长伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周长伟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  何 静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审14号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市西湖安顺客运有限公司，住所地 深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦三楼420，统一社 会信用代码91440300748884168U。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月3 日向本院申请强制执行其于2018年3月5日作出的深公积 金责限[2018]01-494号《责令限期缴存决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工郭建伟缴存2010年12月至2017年12月期间 的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合 法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行责令限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-494号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年一月八日 书记员陈卓豪（兼）
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1491号申请执行人：王立，男，蒙古族，生于1985年1月24日，住河南省镇平县。被执行人：吴学明，男，汉族，生于1970年5月30日，住河南省镇平县。被执行人：吴甘露，男，汉族，生于1988年4月10日，住河南省镇平县。申请执行人王立与被执行人吴学明、吴甘露为借款合同纠纷一案，依据本院（2018）豫1324民初1182号民事调解书：被告吴学明、吴甘露于2018年6月30日前偿还原告王立70000元；于2018年8月31日前偿还原告80000元；案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担500元，二被告负担650元。本院于2018年11月12日立案执行，2018年11月13日向吴学明、吴甘露发出执行通知书和财产报告令，限三日内报告财产，履行民事调解书所确定的义务，逾期吴学明、吴甘露未履行义务。在执行过程中，双方达成执行和解，并履行20000元下余30000元到2019年6月30日履行完毕。申请执行人撤回申请。申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年一月七日书记员  李玉基
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终11号上诉人(原审原告):江苏春绿机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282767374470F，住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区新一路**。法定代表人陈卫，董事长。被上诉人（原审被告）:上海蓝鸟机电有限公司，统一社会信用代码913101076311936030，，住所地上海市普陀区中江路****楼****上诉人江苏春绿机械制造有限公司（以下简称春绿公司）因与被上诉人上海蓝鸟机电有限公司（以下简称蓝鸟公司）定作合同纠纷一案，不服靖江市人民法院(2018)苏1282民初3597号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。春绿公司上诉称，本案应由靖江市人民法院管辖，事实与理由：1、双方签订的第一份合同中的约定管辖条款是无效条款。第一份合同中约定“双方争议由合同签订地法院管辖”、“合同签订地为上海市”，上海市与普陀区是两个概念，一审法院认定上海市就是普陀区缺乏事实和法律依据，且实际合同在靖江市签订，因此本案不能当然归蓝鸟公司所在地普陀区法院管辖。根据春绿公司一审提交的两份其他法院的判决看，本案应属于约定签订地不明，约定管辖的条款为无效条款。春绿公司是索要货款的一方，靖江市法院有管辖权。2、一审法院在（2016）苏1282号民初9058号案件（以下简称9058号案件）中关于第一份合同的处理是错误的，且一审法院错误理解9058号案件判决的意思，认为9058号案件已认定上海市普陀区法院有管辖权，从而导致本案一审裁定的错误。3、根据约定优先的原则，本案第二份合同约定靖江市法院有管辖权，部分合同有管辖权，法院便取得全部案件的管辖权。一审依据主要诉讼标的为第一份合同确定管辖没有法律依据。本案应按照第二合同中管辖权约定，由靖江市人民法院审理。4、上诉人将第一份合同和第二合同一并起诉，符合民事诉讼法的规定，是上诉人的权利。上诉人“故意制造管辖连接点”不违反法律规定。被上诉人蓝鸟公司未答辩。一审法院经审查查明，春绿公司与蓝鸟公司于2015年7月30日签订采购合同一份(以下简称第一份合同)，约定蓝鸟公司向春绿公司购买浆化槽等设备，总价为15.98万元，合同载明合同签订地为上海，合同约定双方产生争议由合同签订地法院受理解决。2015年8月27日，春绿公司与蓝鸟公司又签订采购合同一份（以下简称第二份合同），约定蓝鸟公司向春绿公司购买结晶蒸发器主体产品，总价为16万元，合同约定产生争议由双方所在地法院受理解决。其中2015年8月27日采销合同所欠的货款本金已由一审法院(2016)苏1282民初9058号民事判决处理完毕。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属的规定。本案中第一份合同关于双方争议由合同签订地人民法院管辖的约定，并不违反上述法律规定，应认定合法有效。第一份合同明确载明合同签订地为上海市，并不存在春绿公司所称管辖约定不明的问题，第一份合同产生的争议应由上海市有管辖权的法院管辖，而原审被告蓝鸟公司住所地法院上海市普陀区人民法院显然是符合上述合同约定的管辖法院。关于合同实际签订地为靖江市的辩解，上诉人未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于上诉人所称依据第二份合同，靖江市人民法院有管辖权，全案即应由靖江市人民法院管辖。本院认为,一审法院已在9058号案件中就第二份合同的纠纷作出判决并已生效，现上诉人在本案中再次主张第二份合同的利息损失，上诉人这种“故意制造管辖连接点”的行为不值得提倡，该行为明显有违诚信诉讼原则，该理由不能成立，对此上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  吴 玫审 判 员  丁万志二〇一九年一月十七日法官助理  于海涛书 记 员  刘 阳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初2877号原告：李志东。被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。法定代表人：金小莉，总经理。原告李志东与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付租金收益54040元，并支付违约金；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月28日，原告与被告签订《授权租赁合同》，约定被告租赁原告位于潍坊市潍城区青年路428号金沙商品城内负一层1-5-36701号及一层XX号铺位。负一层1-5-36701号铺位自2016年9月28日至2023年9月27日，原告可得年租金收益为9280元。一层1-1-8201号铺位自2016年9月28日至2023年9月27日，原告可得年租金收益为21600元。被告现欠付2016年12月28日至2018年9月27日的租金收益54040元，其中30880元的租金我方已开具发票，23160元尚未开具发票。根据合同约定，被告还应支付违约金。被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司未做答辩。经审理查明：2013年9月28日，原告与被告签订《授权租赁合同》，约定被告租赁原告位于潍坊市潍城区青年路428号金沙商品城内负一层1-5-36701号及一层XX号铺位。负一层1-5-36701号铺位自2016年9月28日至2023年9月27日，原告可得年租金收益为9280元。一层1-1-8201号铺位自2016年9月28日至2023年9月27日，原告可得年租金收益为21600元。被告需按约定的租金收益标准于每年5月25日前支付上一年度租金收益。合同第6.3条约定，被告无正当理由逾期向原告支付租金收益，从逾期之日起，须按拖欠金额的日0.5‰支付违约金。被告已付2016年度租金7953元。原告于2018年5月10日、2018年6月6日开具了名称为铺位租赁费，金额为9280元、21600元的增值税发票，载明购买方为潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。被告欠原告2017年1月1日至2018年9月27日的租金收益53807元至今未付。以上事实，有原告提供的授权租赁合同、房产证、增值税发票及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告与被告签订的《授权租赁合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告应当按照合同约定向原告支付租金。《授权租赁合同》约定的授权租赁的起止期限为2013年9月28日至2023年9月27日，根据通常理解，本案租金收益的计算周期应为每年9月28日至下一年9月27日；5月25日前付上一年度租金收益。原告在本案中主张租金计算至2018年9月27日，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，2016年9月28日至2018年9月27日的租金共计61760元，被告已付7953元，尚欠53807元。关于违约金，原告已于2018年6月6日按照被告要求开具完毕总金额为30880元的增值税发票，被告未按约支付该部分租金，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付该部分（30880元）租金的逾期付款违约金的主张，本院予以支持。剩余部分租金22927元，因原告未开具发票，该部分租金的逾期付款违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司向原告支付租金53807元及违约金（以30880元为基数，自2018年6月7日起按日0.5‰计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取575.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 张金华二〇一九年一月十八日代书记员 丁文丽
乾安县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）吉0723执16号 张雪峰： 你/你单位与叶艳福借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0723民初1732号民事判决已发生法律效力。申请执行人叶艳福于二Ｏ一九年一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 给付执行款 二、给付案件受理费 三、给付申请执行费按实际给付金额计算 开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行 账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户 账号：220501102193********x 行号：105247900292 所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇 特此通知。 二〇一九年一月九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初475号原告：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道巴滨路****2-商1，统一社会信用代码91500113567887562K。法定代表人：熊浩，该公司经理。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆美帆金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路******，统一社会信用代码91500107750091247B法定代表人：张国伟。被告：重庆国盛铝业有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区长江二路******信用代码91500103747471011L。法定代表人：杨健。被告：李明英，女，1969年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张国伟，男，1970年3月13日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张国胜，男，1975年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司（以下简称向南公司）与被告重庆美帆金属材料有限公司（以下简称美帆公司）、重庆国盛铝业有限公司（以下简称国盛公司）、李明英、张国伟、张国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向南公司的委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼；被告美帆公司、国盛公司、李明英、张国伟、张国胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向南公司向本院提出诉讼请求：1.美帆公司偿还借款本金2000万元；2.美帆公司支付从2015年1月11日至2015年3月30日期间的利息948000元，并从2015年3月31日起，以未归还的借款本金2000万元为基数，按照24%的年利率支付逾期还款利息至付清之日止；3.确认向南公司对抵押房屋享有抵押权、优先受偿权；4.国盛公司、李明英、张国伟、张国胜对美帆公司的全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月19日，向南公司与美帆公司签订《委托贷款合同》、《转账付款授权委托书书》，约定美帆公司向向南公司借款2000万元，借款期限6个月，借款年利率为21.6%，按月付息，到期还本。2014年9月30日，向南公司按照借款的委托，通过银行将借款2000万元交付给重庆向南投资有限公司。美帆公司支付了至2015年1月10日之前的利息，至今未归还本金，也没有支付从2015年1月11日之后的利息。按照《企业（单位）借款合同》的约定，逾期还款的利率在原利率上加收50%的利息，并承担因实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。国盛公司、李明英、张国伟、张国胜与向南公司签订《保证合同》，为美帆公司的借款提供连带责任保证担保，其担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而支付的费用等，担保期间为主债务履行期届满之日起2年。李明英提供3套房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，向南公司对该抵押房屋享有抵押权的优先受偿权。借款期限届满，债务人均拒绝履行归还借款及支付利息的义务。美帆公司、国盛公司、李明英、张国伟、张国胜均未应诉答辩。向南公司围绕诉讼请求依法提交了：《企业（单位）借款合同》、《转账付款授权委托书》2份、《中国建设银行网上银行电子回单》、《抵押合同》2份、《房地产权证》2份、《保证合同》3份、《中国工商银行网上银行电子回单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述证据符合证据要求，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认定事实如下：2014年9月19日，向南公司与美帆公司签订《企业（单位）借款合同》，约定：美帆公司向向南公司借款2000万元；借款期限6个月；借款年利率为21.6%；按月付息，到期还本；逾期还款的，在约定贷款利率基础上加收50%的利息。同日，国盛公司、张国胜分别与向南公司签订《保证合同》，李明英、张国伟共同与向南公司签订《保证合同》，均为《企业（单位）借款合同》项下债权提供连带责任保证担保；保证担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2014年9月30日，美帆公司向向南公司出具《转账付款授权委托书》，指定周培阳收款；同日，周培阳向向南公司出具《转账付款授权委托书》，指定重庆向南投资有限公司收款。当日，向南公司向重庆向南投资有限公司转账付款2000万元。之后，李明英与向南公司签订2份《抵押合同》，李明英分别以其所有的位于重庆市江北区房屋、位于重庆市大渡口区房屋提供抵押担保，并分别于2014年10月20日、21日办理了抵押登记手续。2014年10月10日，美帆公司向向南公司转账付款13.2万元。向南公司自认已收取2015年1月10日前的利息。本院认为，本案《企业（单位）借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同成立并有效。美帆公司与向南公司成立民间借贷法律关系，国盛公司、李明英、张国伟、张国胜与向南公司成立保证担保合同关系，李明英与向南公司成立抵押担保合同关系。出借人向南公司履行了出借义务，借款人美帆公司应依约还款付息；保证人国盛公司、李明英、张国伟、张国胜应依约对本案债务承担连带保证责任；抵押人李明英提供的抵押房屋办理了登记手续，向南公司对抵押房屋享有抵押权和优先受偿权。向南公司实际出借本金2000万元，本案应偿还借款本金2000万元。向南公司自认已收取2015年1月10日之前的利息；向南公司请求2015年1月11日至2015年3月30日期间的借款期内利息，应以2000万元为基数，按《企业（单位）借款合同》约定的年利率21.6%计算；向南公司请求逾期利息从2015年3月31日起以2000万元为基数，按年利率24%计算至付清时止，未超过合同约定和法律规定标准，予以支持。综上，向南小贷的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第一百九十六条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆美帆金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司归还借款本金2000万元及利息、逾期利息（利息从2015年1月11日起，以2000万元为基数，按年利率21.6%计算至2015年3月30日；逾期利息从2015年3月31日起，以2000万元为基数，按年利率24%计算至付清时止）；二、被告重庆国盛铝业有限公司、李明英、张国伟、张国胜对被告重庆美帆金属材料有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司对被告李明英所有的位于重庆市江北区房屋、位于重庆市大渡口区房屋享有抵押权，就抵押物变价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行利息。案件受理费194540元，由被告重庆美帆金属材料有限公司、重庆国盛铝业有限公司、李明英、张国伟、张国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  吴宝山人民陪审员  柳明光人民陪审员  许培英二〇一九年一月四日法官 助理  王慧杰书 记 员  吴耀东
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7200号原告：李树红，女，1975年2月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：毕东锋，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告李树红与被告毕东锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告李树红到庭参加了诉讼，被告毕东锋经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树红向本院提出诉讼请求：1.依法判令毕东锋偿还借款1.2万元及利息2500元；2.诉讼费用由毕东锋负担。事实与理由：2012年12月26日毕东锋从李树红处借走6000元，并当场书具借条1份，2012年12月28日毕东锋再次从李树红处借走6000元，并当场书写借条1份，至今未还，为维护自身权益，提起诉讼。毕东锋未作答辩。李树红围绕其诉讼请求提交了借条2份。本院组织当事人进行了质证，毕东锋无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，李树红提交的借条符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：毕东锋于2012年12月26日从李树红处借款6000元，书具借条1张，载明“今借到现金李树红陆仟元整（￥6000）借款人：毕东锋2012.12.26”。2012年12月28日，毕东锋再次从李树红处借款6000元，书具借条1份，载明“今借到李树红人民币陆仟元正（￥6000）借款人：毕东锋2012.12.28”。毕东锋借款后，至今未偿还借款1.2万元，致李树红诉至本院。本院认为，本案系李树红与毕东锋之间的民间借贷纠纷。借款应当依法偿还。本案中，毕东锋向李树红出具的借据，能够证明双方存在民间借贷法律关系的事实，故李树红要求毕东锋偿还借款本金1.2万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此李树红要求毕东锋支付自借款之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。毕东锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕东锋于本判决生效之日起10日内偿还原告李树红借款本金1.2万元；二、驳回原告李树红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费164元，诉讼保全申请费165元，共计329元，由原告李树红负担50元，被告毕东锋负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张承龙人民陪审员  李延进二〇一九年一月四日书 记 员  李称心
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异42号异议人:王丹，女，1987年6月26日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。异议人:孙彬，男，1986年7月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区长春路西典花园**。共同委托诉讼代理人：孙贵福，男，1960年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉，住吉林省吉林市船营区>申请执行人：杨春义，男，1967年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省永，住吉林省永吉县>被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区吉桦路**。法定代表人：张永纯，总经理。被执行人：张永纯，男，1954年10月2日生，汉族，吉林省昌晟房地产开发有限公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人杨春义与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）、张永纯借款合同纠纷一案中，异某2、孙彬对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异某2、孙彬称，请求不得执行被执行人昌晟公司名下的位于吉林市船营区长春路南侧一处土地使用权。主要理由：1.杨春义与昌晟公司双方制作虚构的1580多万元的借款本息严重侵害了案外人等其他合法债权人的债权实现，此案件应当进行再审或者进行严查，不得继续进行强制执行。2.贵院对涉案土地使用权强行评估、拍卖会使土地使用权的利用价值明显降低，导致该土地的购房人的权利无法得到保障和实现，并必然涉及日后在该土地上建设房屋后，案外人对房屋所有权能否实现的问题。本院查明，杨春义与昌晟公司、张永纯借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年5月28日作出（2014）吉仲调字第175号仲裁调解书，内容为：“一、被申请人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯于2014年5月31日前给付申请人杨春义借款本金15800000元；二、申请人杨春义撤回利息损失仲裁请求；三、仲裁费10000元由被申请人吉林省昌晟房地产开发有限公司承担，与上述款项一并给付申请人杨春义。”因昌晟公司、张永纯未履行仲裁调解书确定的义务，杨春义向本院申请执行。本院于2014年6月4日立案，案号为（2014）吉中非诉执字第76号。本院执行过程中，查封了昌晟公司所有的位于吉林市船营区长春路南侧，宗地号010020050100000，面积9292.62平方米国有土地建设用地使用权。本院认为，首先，异议人对执行依据提出的异议不属于执行异议案件的审查范围；其次，异议人所提异议不符合关于利害关系人主张权利范畴的规定。据此，应驳回异议人的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异某2、孙彬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  刘任成代理审判员  倪鑫洋代理审判员  季海滨二〇一九年一月二十五日书 记 员  彭 悦
云南省普洱市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）云08民终1号上诉人（原审被告）：段某，女，汉族，1972年10月5日生，文盲，户籍所在地：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，现住该县，农民。委托诉讼代理人：石思谕，系云南思润律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刀某，男，哈尼族，1975年6月10日生，小学文化，户籍所在地：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，农民。委托诉讼代理人：白文明，云南省普洱市江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人段某因与被上诉人刀某土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院(2018)云0826民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。段某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刀某的诉讼请求；2、本案诉讼费用由刀某承担。事实与理由：双方当事人于2017年6月28日签订了《芭蕉地承包经营权转让协议》是事实，但芭蕉地套种了沙松，且只有7500株左右芭蕉树，与合同内容不符。该合同已于2017年8月13日双方口头约定作废。刀某答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回段某的上诉，维持一审判决。刀某向一审法院起诉请求：1、判令段某向刀某支付2017年6月28日至2018年6月28日期间的土地租金100000元；2、由段某承担诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、2017年6月28日刀某与段某签订的《芭蕉地承包经营权转让协议》于2019年1月21日解除；二、段某向刀某支付自2017年6月28日起至2019年1月21日止履行《芭蕉地承包经营权转让协议》的土地租金50000元。付款方式为：2019年7月21日前支付25000元，2019年12月31日前支付余款25000元；三、刀某自愿放弃其他诉讼请求；四、段某自愿放弃上诉请求；五、一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由段某负担；二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由段某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即发生法律效力。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解生效后，若负有义务的当事人不自动履行本调解，享有权利的当事人可在本调解规定履行期限届满后二年内向云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院申请执行。审判长  陶仕群审判员  曾 山审判员  张相云二〇一九年一月二十一日书记员  王涵希
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终846号上诉人（原审原告）：王雪，女，1989年12月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区侯寨乡郭家咀社区居民委员会第四村民组。负责人：张金保，组长。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。上诉人王雪因与被上诉人郑州二七区侯寨乡郭家咀社区居民委员会第四村民组（以下简称第四村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初11854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王雪委托诉讼代理人赵宇宏、被上诉人第四村民组委托诉讼代理人张育铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪上诉请求：撤销一审法院民事裁定书，发回重审。事实和理由：一、一审人民法院以本案涉及村民利益发放土地款，属于村民自治的范畴，应由村民会议讨论方可办理为由，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人起诉，明显错误。根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》第39项规定:“侵害集体经济组织成员权益纠纷”此类案件最高院发布有明确的案由规定，当事人以侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由提起诉讼的案件，理应属于人民法院受案范围。二、一审人民法院适用法律严重错误，导致其做出了错误的裁定。我国《村民委员会组织法》第二十七条规定:“村民会议可以制定和修改村民自治章程，村规民约，并报乡、各族乡镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”。第三十六条:“村民委员会或者村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。根据上述法律规定，村民自治是有前提的，也就是村民自治不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，村民自治决定侵害其他村民合法权益的，受侵害的村民可以请求人民法院予以撤销。此时，作为受侵害人提起诉讼的案由就应该是侵害集体经济组织成员权益纠纷，此类案件法律规定可以要求人民法院撤销村民委员会或者村民委员会成员做出的侵害村民合法权益的决定，撤销的前提是人民法院应依法立案受理案件，审理案件才能做出判决，如果人民法院认为此类案件不属于法院审理范围，那我国法律又如何规定此类案件由人民法院依法撤销?明显，涉及村民阻止侵害集体经济组织成员权益的案件，理应属于人民法院审理案件范围，一审人民法院却认为该案件不归法院审理，明显错误!另外我国《物权法》第六十三条规定:“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，哄抢，私分，破坏。集体经济组织，村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。也就是说，侵害集体经济组织成员权益的案件，属于人民法院审理案件范围，人民法院不能把所有涉及村民自治的事情都有排除在法院审理案件之外，村民自治违法的，理应依法审理。另外，根据《最高法关于审理涉及农村土体承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”，根据上述规定，本案上诉人王雪在确定征地补偿安置方案时，是已获得集体经济组织成员资格的人，所以王雪要求发放属于自己的100000元土地补偿款是有法律依据的，人民法院理应支持。第四村民组辩称：王雪的户口迁入该村时，该村所在社区的拆迁工作就已经开始，土地已被征收，王雪名下没有分配土地，所以王雪不是本村的有效居民。像王雪这样的人在社区中有许多，对该部分人是否享受土地补偿款，还未经过村民民主讨论形成决策，所以这是村民自治的范围，不属于人民法院受案范围。据此，请求人民法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。王雪向一审法院起诉请求：1、判令第四村民组向王雪发放土地补偿款100000元；2、由第四村民组承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，王雪提起诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案原告要求第四村民组发放土地补偿款，属于村民自治的范畴，应由第四村民组村民会议讨论方可办理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告王雪的起诉。案件受理费2300元，全部退还原告王雪。本院认为，本案提起的案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，前提王雪应是第四村民组有效村民。王雪户籍迁入第四村民组后是否为有效村民，享受村民待遇属于村民自治范畴，不属民事诉讼受案范围。且根据《中华人民共和国物权法》第五十九条及其第（三）项规定，土地补偿费等费用属于集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。第四村民组自认王雪是否享受土地补偿金，该组村民未进行讨论和表决。王雪提供的证据亦不足以证实第四村民组已作出王雪不享有土地补偿款的决定，王雪的上诉主张本院不予支持。综上，王雪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄智勇审判员  曹逢春审判员  马增军二〇一九年一月二十五日书记员  刘佳辉
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初50号之一申请人：周铁栓，男，汉族，1967年5月3日出生，住内乡县。被申请人：赵祯，男，汉族，1966年9月1日出生，住内乡县。申请人周铁栓与被申请人赵祯民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵祯的49万元等值财产予以保全。担保人刘彦雷以其所有的位于内乡县湍东镇五里堡村茨园组的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵祯所有的河南内乡农村商业银行股份有限公司的股金78930元（股金账号为86×××18），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松哲二〇一九年一月十六日书记员  常康朔
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终285号上诉人（原审原告）：席丽，女，1964年2月21日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：赵正锋，河南远恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩万莹，女，1972年4月1日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。上诉人席丽因与被上诉人韩万莹民间借贷纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人席丽的委托诉讼代理人赵正锋，被上诉人韩万莹的委托诉讼代理人孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席丽上诉请求：1、撤销罗山县人民法院（2018）豫1521民初4334号民事判决；2、改判被上诉人韩万莹偿还上诉人席丽借款本金300000元以及利息（利息以300000元为基数，自2016年5月13日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人韩万莹负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。韩万莹和汪国念二人向席丽借款300000元，系其二人真实意思表示，且上诉人按照被上诉人韩万莹和汪国念的要求将300000元借款转到韩万莹本人银行账户。另外，一审庭审时韩万莹的代理人也承认韩万莹和汪国念在2001年左右在一起以夫妻名义同居生活，其二人还有一个17岁的孩子，席丽以及身边的人也都认为二人是夫妻关系，所以根据韩万莹和汪国念多年的同居关系以及上诉人提供的转账凭证等证据，足以证实该借款属于韩万莹和汪国念的共同借款，韩万莹辩称对该笔借款不知情应当提交证据予以证明。一审依据“被告辩称对此不知情”为由，认定该借款不是韩万莹和汪国念的共同借款明显属于认定事实错误。二、一审对案件事实认定的举证责任分配显失公平。席丽在一审已经提供证明该借款属于韩万莹和汪国念共同借款的相关证据，其二人以汪国念的名义出具借条并签订《借款合同》，以及韩万莹的账户接收300000元借款，上诉人已充分证明该借款是韩万莹和汪国念共同意思表示。韩万莹与汪国念以夫妻名义同居生活多年，其二人向上诉人分别以各自名义出具借条、《签订借款合同》、接收借款的行为也足以使上诉人认为该借款属于二人共同意愿，可以视为该借款由其二人共同使用支配。如果让上诉人拿出证据证明该借款是用于其二人同居期间的共同生产、生活，无疑加重了上诉人的举证责任。另外，韩万莹用自己的银行卡接收大额款项，且该借款是在银行柜台大额取现，必然要核实本人身份信息，所以其本人对该借款不可能不知情。即使韩万莹不知情，但其默许汪国念使用本人银行卡接收借款，应由其本人承担不利后果。韩万莹辩称，一审认定事实正确，上诉人向法庭提供的借条和借款合同没有韩万莹的签名，上诉人仅凭该借款打入韩万莹的账户就说属于双方共同借款证据不足，本案的借款是汪国念的个人借款，一审对举证责任分配符合法律规定，上诉人所说的本案的借款系共同借款应提供证据证明，上诉人也没有证据证明该借款是用于双方同居期间的开支，一审认定正确，二审应维持原判。席丽向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告款300000元及利息（按月利率2%，自2016年5月13日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：汪国念与被告韩万莹原系同居关系。2016年5月13日，汪国念（已故）向原告借款300000元并出具借据一张，载明：“今借到席丽现金叁拾万元整。汪国念2016年5月13号”。该借款于当日汇入被告韩万莹银行账户。双方口头约定借款期限一个月，按月利率2%计息，自2016年5月13日起计算至2016年6月12日止。借款到期后，汪国念未偿还借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限延长至2016年10月12日，按月利率2%计息。另查明汪国念于2018年6月去世。一审法院认为，同居期间为共同生产、生活而形成的债务可按共同债务处理。本案中，汪国念与被告韩万莹原系同居关系。汪国念向原告借款300000元并将该款汇入被告韩万莹银行账户，但被告辩称对此不知情，且原告未提供证据证明该款系汪国念与韩万莹同居生活期间的共同生产、生活支出，故不应按照同居期间共同债务处理，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告席丽的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告席丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案查明事实，汪国念于2016年5月13日向上诉人席丽出具借款300000元的借条，借款到期后，由于汪国念无法偿还借款，上诉人席丽和汪国念再次签订《借款合同》约定该300000元借款期限延长至2016年10月12日支付，上诉人席丽和汪国念分别签名捺印。虽然该300000元借款系上诉人席丽转账至被上诉人韩万莹的银行账户，且韩万莹和汪国念系同居关系，但由于席丽和汪国念在《借款合同》中一致认可该笔借款系汪国念因资金需要由席丽按照汪国念的要求转入指定的收款人即被上诉人韩万莹的银行账户，被上诉人韩万莹既未向上诉人席丽作出借款的意思表示，也未在借条或者《借款合同》上签名认可，同时上诉人席丽也没有充分的证据证明本案借款系汪国念用于同居生活，因此原审认定该笔借款不是韩万莹和汪国念的共同借款并无不当。故上诉人席丽关于原审认定事实错误的上诉理由本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，上诉人席丽主张借款系汪国念和被上诉人韩万莹的共同借款就应当承担相应的举证责任，原审结合全案事实对举证责任分配并无不当。故上诉人席丽关于原审举证责任分配显失公平的上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人席丽承担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  文刚审判员  姚涛二〇一九年一月二十三日书记员  吴雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O18）浙0212民初11397号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司（统一社会信用代码为913302816842571487)。住所地：余姚市泗门镇镇北路**。 代表人：谷新星，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 被告：王柏华，男，1967年11月10日出生汉族，户籍所在地余姚市。 被告：亚太财产保险有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212668491292Y）。住所地。住所地：宁波市鄞州区天童北路**和邦大厦****iv> 代表人：蒋月胜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：苏荣，该分公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司与被告王柏华、亚太财产保险有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序审理。因被告王柏华下落不明，本案于2018年10月8日转为普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晨光，被告亚太财产保险有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令被告王柏华偿还原告代位赔偿款35760元，被告亚太财产保险有限公司宁波分公司在交强险、商业险范围内予以赔偿。 被告亚太财产保险有限公司宁波分公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告王柏华驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在该分公司投保交强险及商业险（限额500000元）属实，事故发生在保险期内，但因本起交通事故另造成车辆受损，经余姚市人民法院判决，已在交强险内赔偿他车1000元。另浙Ｂ×××××号小型轿车未按规定检验，属商业险免赔情形，免责条款已向被保险人张利利告知，故商业险不予赔偿。 本院经审理认定如下事实：2016年7月28日13时20分许，被告王柏华驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在余姚市财富广场北门口处，与路边停车位由王嘉炼停着的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，浙Ｂ×××××号小型轿车又与前方由鲍灵辉停放的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，导致三车受损。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告王柏华承担事故的全部责任。浙Ｂ×××××号小型轿车商业险投保于原告，鲍灵辉向原告申请代位求偿。经原告定损，该车损失金额为35760元。鲍灵辉将该车修复后，持维修费发票向原告理赔，原告于2016年8月11日向鲍灵辉支付赔偿款，并取得向责任方追偿的权利。 另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车机动车行驶证登记所有人为张利利，机动车交通事故责任强制保险及商业险（其中第三者责任保险限额为500000元）投保于被告亚太财产保险有限公司宁波分公司，被保险人亦为张利利,事故发生在保险期限内。该车辆检验有效期至2016年4月，事故发生时已过检验有效期。浙Ｂ×××××号小型轿车受损后，向自己的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司申请代位赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司赔偿后，起诉至余姚市人民法院，向本案的二被告追偿。该法院于2018年4月24日作出（2017）浙0281民初2483号民事判决书，判令被告亚太财产保险有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司1000元（另1000元预留给本案），在商业险范围内赔偿剩余损失。 以上事实由原告提供的《简易程序事故认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票、机动车驾驶证及行驶证、报案记录、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《赔款意见征求函》，汇款记录、《机动车辆索赔权转让书》、保险单，被告提交的余姚市人民法院的民事判决书，以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内按合同约定予以赔偿，仍不足的或不属于第三者责任保险赔偿范围的，由责任人按责赔偿。被告王柏华驾驶机动车疏忽大意，未确保安全，是导致事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任，对鲍灵辉由此造成的经济损失应承担全部赔偿责任。鲍灵辉向自己的保险人即原告申请代位求偿，原告向鲍灵辉赔偿后，依法取得追偿权。对于被告亚太财产保险有限公司宁波分公司提出被保险车辆在事故发生时已过检验有效期，故商业险拒赔，本院认为其提交的《机动车综合商业保险条款》中是约定机动车未按规定检验属责任免除，但该条款系格式条款，其提交的投保单不能确定系被保险人张利利本人所签名，无法确认免责条款向被保险人特别提示或告知，此其一；其二，根据事故认定书，被告王柏华系因“疏忽大意，未确保安全”导致事故发生，未认定交通事故发生为车辆未年检所致，被告亚太财产保险有限公司宁波分公司亦未举证车辆未按规定年检与交通事故发生存在因果关系。以此为商业险拒赔，不符合公平合理原则及被保险人的合理期待，不利于对事故受害人的权利救济。故本院对被告亚太财产保险有限公司宁波分公司免责的答辩意见不予采纳。原告代位赔偿的35760元，其中1000元属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，余款34760元被告亚太财产保险有限公司宁波分公司应在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。因被告王柏华在本案中无需承担赔偿责任，故原告要求被告王柏华赔偿的诉讼请求本院予以驳回。被告王柏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司代位理赔款1000元，在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告亚太财产保险有限公司宁波分公司在第三者责任保险限额范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司代位理赔款34760元，在本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费694元，由被告亚太财产保险有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  楼力钧 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  郑世良 二〇一九年一月十八日 代书 记员  刘红艳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执5号之一申请执行人：周庚庆，男，1959年5月24日生，汉，住常州市金坛区。被执行人：王蕴茹，女，1982年10月28日生，汉，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：景炳方，该公司董事长。本院在执行周庚庆与王蕴茹、江苏景普建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人于2019年1月6日达成执行和解协议，申请执行人于2019年1月8日以书面形式向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人王蕴茹、江苏景普建设工程有限公司银行存款人民币120万元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  金昌大二〇一九年一月八日书记员  蒋 澍
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2526号 范照林、吴健： 本院受理的申请执行人范照林与被执行人吴健买卖合同纠纷一案，申请执行标的为28792元，执行费为331元。 在执行过程中，被执行人吴健自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执2526号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月二日
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初17号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人刘某，（现连云港市赣榆区，下同），农民。曾因盗窃，于2018年9月28日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月4日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月20日被该局决定取保候审，次日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，2019年1月3日由本院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）698号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年1月7日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院指控：2018年7月20日至8月1日间，被告人刘某在连云港市赣榆区青口镇，采取翻窗入室、撬门别锁等方式盗窃作案3起，窃得摩托车1辆、人民币580元、手机1部，财物合计价值人民币1346元。2018年12月4日，被告人刘某主动到案并如实供述犯罪事实，已经赔偿王某甲、施某的经济损失。公诉人当庭出示了被告人刘某的供述与辩解、被害人陈述、书证等证据，以证实指控被告人刘某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。同时提出，被告人刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年7月20日至8月1日间，被告人刘某在连云港市赣榆区青口镇，采取翻窗入室、撬门别锁等方式盗窃作案3起，窃得摩托车1辆、人民币580元、手机1部，财物合计价值人民币1346元。分述如下：1.2018年7月20日凌晨，被告人刘某在连云港市赣榆区金山镇朱汪村张某家门口，趁无人之机，窃得张某海王星摩托车1辆，价值人民币433元。2.2018年7月24日凌晨，被告人刘某采取翻窗入室的方式，进入连云港市赣榆区青口镇新建路施某经营的宽窄巷子串串香店内，窃得柜台内人民币280元。3.2018年8月1日凌晨，被告人刘某采取撬门别锁的方式，进入连云港市赣榆区青口镇万隆步行街王某甲经营的青梅米线店内，窃得人民币300元、手机1部，合计价值人民币633元。2018年12月4日，被告人刘某主动到案并如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人王某甲、施某的经济损失。在本案审理期间，被告人刘某预缴赔偿款人民币433元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、张某、施某、王某甲的陈述、连云港市赣榆区价格认证中心赣价认定（2018）260、372号价格认定结论书、辨认笔录、高清监控照片、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某应退赔被害人张政经济损失人民币四百三十三元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张成增二〇一九年一月十一日法官助理刘丽书记员徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。