河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2203号原告：赵扬，女，1960年9月20日出生，住邯山区和平路**院**。委托诉讼代理人：霍永良，河北妙策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，河北妙策律师事务所律师。被告：邯郸市信德隆担保有限公司（以下简称信德隆担保公司）。统一社会信用代码证号：91130424689254392R.住所地：成安县青云北街（农业银行成安县支行营业室北侧）。法定代表人：常君武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。第三人：河北华翔食用菌开发有限公司（以下简称华翔食用菌公司）。统一社会信用代码证号：91130423573869846P.住所地：临漳县砖寨营乡乔庄村。法定代表人：乔国庆，该公司总经理。原告赵杨诉被告信德隆担保公司、第三人华翔食用菌公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杨的委托诉讼代理人霍永良、被告信德隆担保公司的委托诉讼代理人王向军到庭参加了诉讼。第三人华翔食用菌公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。赵杨向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决撤销原、被告双方签订的抵押反担保合同，解除被告对邯山区和平路391号院12-3-16号房屋的抵押权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告、第三人订立抵押反担保合同，合同约定以原告所有的邯山区和平路391号院12-3-16号房屋抵押给被告，抵押权人为信德隆担保公司。被告为第三人与中国银行临漳支行的“2014年中小借字第242号《借款合同》”提供了担保。原告用以上房屋作为第三人向被告的反担保。反担保的权利价值为200000元。抵押期限自2015年1月16日至2015年9月29日。反担保合同订立后，办理了抵押权登记手续，他项权利人为信德隆担保公司。后第三人已经偿还了“2014年中小借字第242号《借款合同》”约定的借款债务，被告未代第三人偿还债务，原告的反担保债务已经消灭。第三人偿还银行的借款后，原告多次要求被告协助办理解除抵押权登记的手续，而被告拒绝配合办理相关手续。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。望依法裁决。赵扬的委托诉讼代理人在庭审中补充称，在订立抵押反担保合同时，被告与第三人共同对原告进行欺诈，故意告知虚假情况，隐瞒真实情况，致使原告产生错误认识，原告在违背自己真实意思的情况下订立了抵押反担保合同。根据《合同法》第五十八条规定，原告现请求撤销该合同，该合同撤销后应当解除被告的抵押权。另外，根据法律规定，主合同变更后，未取得担保人同意的，担保人不再承担担保责任。借款合同作为主合同，约定从银行贷款的主体是第三人华翔食用菌公司，贷款的用途是用于购买麸皮。而实际情况是华翔食用菌公司并没有购买麸皮，而是由信德隆担保公司实际控制资金，乔国庆个人使用了其中的80万元，用于购买个人人身保险。贷款合同到期后，信德隆担保公司与乔国庆个人达成新的借款协议，乔国庆个人借用了信德隆担保公司的60万元，用于偿还银行的贷款。贷款资金使用人和用途的变更，均属于主合同的变更。根据《担保法》司法解释第六条第五项规定，主合同变更后未取得担保人同意的，担保人不再承担担保责任。作为担保人的原告，也就不应再承担担保责任，也应解除被告的抵押权。如起诉状所述事实，最后偿还银行贷款的资金是乔国庆个人，向信德隆担保公司借款60万元，应当由信德隆担保公司偿还的16万元资金。信德隆担保公司占用资金期间所产生的利息还清了银行的贷款，被告并没有代华翔食用菌公司偿还银行的贷款。根据反担保合同的约定，也应当解除被告的抵押权。信德隆担保公司辩称，原告起诉状所述事实及当庭增加诉讼请求所依据的事实与事实不符。第三人向中国银行邯郸分行贷款260万元，由被告提供担保。贷款到期后，第三人未履行还款义务，由被告依据保证合同履行了还款义务，被告与原告之间的抵押合同关系依然存在，合法有效。被告在抵押反担保合同抵押承诺书中，对该抵押权设定的事实进行了明确约定，第三人在中国银行贷款由被告提供担保，原告以及名下房产为被告提供反担保。所以，原告在起诉状中称，恶意串通，欺诈等与客观事实不符。第三人对该借款的用途并未发生任何变更，抵押反担保合同中明确约定了该笔借款的用途是流动资金，第三人在取得贷款后也是将该笔资金用在流动资金范围内。原告所诉向被告借款事实是不存在的。综上所述，原、被告之间的抵押关系依然合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。华翔食用菌公司未进行陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、2014年9月30日，华翔食用菌公司与中国银行股份有限公司邯郸分行签订了一份流动资金借款合同。约定，华翔食用菌公司向中国银行股份有限公司邯郸分行借款260万元；期限：自2014年9月30日起至2015年9月29日止；用途：购买麸皮。2、同日，华翔食用菌公司与信德隆担保公司签订了一份委托担保合同。约定，信德隆担保公司为华翔食用菌公司向中国银行股份有限公司邯郸分行借款260万元提供连带责任保证；保证期间：两年。3、流动资金借款合同和委托担保合同签订后，中国银行股份有限公司临漳支行于2014年9月30日将260万元转至华翔食用菌公司账户。2014年10月9日，华翔食用菌公司将该260万元转至邯郸市民乐面业有限公司账户。之后，华翔食用菌于2014年12月22日归还贷款本息56261.11元、于2015年3月23日归还贷款本息61750元、于2015年4月2日归还贷款本息164万元、于2015年6月23日归还贷款本息28500元、于2015年9月21日归还贷款本息23306.67元、于2015年9月29日归还贷款本息3501.70元、于2015年10月12日归还贷款本息10万元、于2015年10月22日归还贷款本息866855.71元，共计2780175.19元。4、2015年1月20日，赵扬与华翔食用菌公司、信德隆担保公司签订了一份抵押反担保合同。约定，应华翔食用菌公司要求，赵扬愿为其借款向信德隆担保公司提供连带抵押反担保责任；以赵扬坐落于邯山区和平路391号院12-3-16号的房产设立财产抵押，抵押物价值200000元；保证期间：两年。本院认为，关于赵扬主张的撤销抵押反担保合同、解除信德隆担保公司抵押权问题，从信德隆担保公司举证的流动资金借款合同、委托担保合同、华翔食用菌公司银行交易明细分析，能够证实华翔食用菌公司向中国银行股份有限公司邯郸分行借款260万元，并由信德隆担保公司为华翔食用菌公司提供连带责任保证，保证期间为两年。中国银行股份有限公司临漳支行依据流动资金借款合同的约定将260万元转至华翔食用菌公司账户，完成了借款出借义务。从赵扬和信德隆担保公司均举证的抵押反担保合同分析，赵扬愿为华翔食用菌公司的借款向信德隆担保公司提供连带抵押反担保责任，并以坐落于邯山区和平路391号院12-3-16号的房产设立抵押，抵押物价值200000元，保证期间为两年。我国《担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”抵押反担保合同于2015年1月20日签订，反担保保证期间应为2015年1月20日至2017年1月19日。2017年1月20日之后，信德隆担保公司未向赵扬主张承担反担保责任，赵扬已免除反担保责任，故赵扬主张撤销抵押反担保合同之诉讼请求不妥。赵扬免除反担保责任后，信德隆担保公司抵押权应予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除邯郸市信德隆担保有限公司对赵扬坐落于邯山区和平路391号院12-3-16号的房产财产抵押权。案件受理费80元，由邯郸市信德隆担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  曹新军人民陪审员  王红娟人民陪审员  丁玉洁二〇一九年一月十七日书 记 员  连 波相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条规定：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。