河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终14号上诉人（被申请人、原审原告）：李德兰，女，1964年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李永刚（系李德兰之夫），住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈将，男，住河南省泌阳县，由泌阳县司法局推荐。被上诉人（再审申请人、原审被告）：齐爽，女，1976年3月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审被告）：肖忠，男，1968年5月14日出生，回族，住驻马店市驿城区。上诉人李德兰因与被上诉人齐爽、肖忠民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民再16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李德兰上诉请求：撤销（2017）豫1702民再16号民事裁定，指令驿城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、根据齐爽在公安机关所做笔录可知，齐爽于2014年年底就已经离开河南省好上加好投资担保公司（以下简称好上加好公司），而本案所涉借款发生在2015年3月16日。因此，该借款系齐爽的个人借款，而非好上加好公司的借款。齐爽将借款列入好上加好公司账目，是其个人的行为，与李德兰无关；二、李德兰因急于追回借款，故采取了向公安机关报案的方式，并在公安机关作了不实笔录。实际上本案借款是上诉人借给齐爽个人，而不是投入好上加好公司。为此，李德兰在一审中提交了其本人的银行卡明细作为证据，一审法院仅依据李德兰的笔录就驳回起诉错误，请求二审予以纠正。被上诉人齐爽辩称：一、2015年3月，好上加好公司还在以齐爽的名义对外出具借据、借款担保合同、担保函，而李德兰所持合同的日期为2015年3月16日，该合同并不能证明本案争议的30万元为齐爽的个人借款。在公安机关对好上加好公司立案侦查后，李德兰还就涉案借款主动向公安机关报案并登记债权，以上情况可以证明李德兰知晓并认可该30万元系好上加好公司的借款；二、（2018）豫17刑终623号刑事判决书中认定，好上加好公司于2015年4月停止支付利息。而李德兰于2015年3月将款项存入好上加好公司，且好上加好公司已向李德兰支付了第一个月的利息，故李德兰称其存钱时好上加好公司已不能正常支付利息与事实不符。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉。李德兰向一审法院起诉请求：1、判决齐爽、肖忠连带偿还欠款30万元及利息；2、诉讼费用及律师费用由齐爽、肖忠承担。一审法院认定事实：2015年3月16日，齐爽与李德兰签订借款担保合同一份（合同编号：好（驻）字2015第1503160106号），其主要内容为：“借款人（甲方）：齐爽、出借人（乙方）：李德兰、保证人（丙方）：肖忠，一、甲方向乙方借款30万元；二、借款期限为三个月，自2015年3月7日至2015年6月7日；三、借款用途：甲方借款用于个人或与自己相关的经营，甲方保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途；四、借款利息为月息1.5%，按月付息；五、借款支付方式：乙方一次性向甲方以银行转账或现金方式提供本合同项下资金，以实际凭证（银行转账凭证或收据）为准等”。当日，齐爽与李德兰共同签署借据一份，主要内容为：“今借到李德兰人民币叁拾万元整（￥300000）月利率1.5%，借款期限三个月，时间为2015年3月7日至2015年6月7日。若借款人不能按《借款担保合同》及还款计划书的规定按时、足额还款，借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本《借据》一式三份，借款人齐爽签名，出借人李德兰签名，保证人栏内加盖肖忠印章”。同时，齐爽又出具还款计划书一份，主要内容为：“借款人：齐爽出借人：李德兰借款担保合同编号：好（驻）字2015第1503160106号银行户名：工行（李广存）卡号：62×××89借款期限：三个月借款金额：叁拾万元整2015年4月7日还利息0.45万元、2015年5月7日还款0.45万元，2015年6月7日还款0.45万元及本金30万元，借款人齐爽签名保证人栏内加盖有肖忠印章。”2015年3月16日，河南省好上加好投资担保有限公司出具担保函一份，主要内容为：“尊敬的客户李德兰女士：在好（驻）理字2015第1503160106号《借款担保合同》的出借协议中，您实际出资金额人民币叁拾万元整，期限自2015年3月7日至2015年6月7日。河南省好上加好投资担保有限公司提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证。二、借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三个工作日内（节假日顺延）无条件代为偿付本金和利息。”一审法院还查明，2016年4月22日，驻马店市公安局东高分局对肖忠的询问笔录显示：“问：你们公司融资的时候给群众出具的是什么合同？答：我们给群众出具的是借款合同，也我们公司员工的名义借款，以好上加好公司和我自己为担保方。”2016年11月15日，泌阳县公安局对李德兰询问笔录显示：“问：你今天来泌阳县公安局经侦大队有什么情况要向我们提供吗？答：是，我来控诉河南省好上加好投资担保有限公司在2015年初非法吸收我存款2笔共计70万元，至今拒不退还一事。问：你讲一下事情经过？答：2015年初，我通过我的朋友李广存给我介绍知道了河南省好上加好投资担保有限公司。李广存给我介绍说，她有一朋友叫齐爽，是泌阳县东关人，齐爽当时因建房、女儿到英国上学资金不够，向借钱用，齐爽给1.5分利息。李广存当时对我说，齐爽在驻马店农业银行工作，钱借给齐爽没有事，我就同意了。我在2015年3月16日以我的名字李德兰借给齐爽30万元。当日又以我儿子李通的名字借给李爽40万元。上述2笔款项共计70万元我通过泌阳县农行转给李广存，后李广存有转给齐爽。过来几天之后，李广存给我拿来2份借款担保合同，借款人是齐爽，出借人士我和我儿子李通，担保方是驻马店好上加好担保公司的老板肖忠。2份合同上都加盖有河南省好上加好投资担保有限公司合同专用章。在这之后，2015年4月份李广存给我拿来10500元现金，说是给我的利息。2015年10月份，河南省好上加好投资担保有限公司给我农行卡转来10000元。2015年12月份河南省好上加好投资担保有限公司给我农行卡上转来1000元。除此之外，我的本金70万元至今没有归还我。”该询问笔录还显示：“问：齐爽向你借款，借款期限和利息怎么约定的？答：借款期限3个月，月息1.5分。问：现齐爽是否归还你本息？答：2015年4月份，李广存给我10500元利息。2015年10月份，河南省好上加好投资担保有限公司给我农行卡转来10000元；2015年12月转来1000元，这部分钱也没说是啥钱。上述一共给我支付21500元。我借给齐爽的70万元至今也没有给我。”2016年12月29日，驻马店市公安局东高分局以河南好上加好投资担保有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪立案侦查。2017年2月14日，驻马店市公安局东高分局对岳东的询问笔录显示：“问：你把河南省好上加好投资担保有限公司的人员情况讲一下？答：河南省好上加好投资担保有限公司的法人和实际控制人是肖忠，我是总经理助理，公司的副总是齐爽和龙建军，齐爽负责银行和企业担保业务，龙建军负责公司办公室的一些杂事，公司的财务负责人是胡敏，财务人员有张楠、汤洁婷。”该笔录还显示：“问：河南省好上加好投资担保有限公司自什么时间开始吸收群众的存款的？答：这个公司从2011年四月份开始吸收群众的存款的，到2014年年底就不再吸收群众的存款了。”该笔录另显示：“问：当时给群众出具的是什么借款手续？答：当时借钱的时候给群众出具的是借款担保合同，以公司的相关员工为借款方，以河南省好上加好投资担保有限公司为担保方给群众出具借款担保合同。问：当时借款方都使用了什么人的名字？答：当时借款方使用了齐爽、张楠、汤洁婷、段云、我，我们五个人的名字。”2017年2月15日，驻马店市公安局东高分局对齐爽的询问笔录显示：“问：你是什么时间开始在河南省好上加好投资担保有限公司工作的？答：我是2011年年初的时候经过肖忠的介绍进入到河南省好上加好投资担保有限公司工作的，当时给我任命的是副总经理，负责公司的银行担保业务，到2014年年底，好上加好投资担保公司已经不能正常的支付群众本金和利息了，公司已经不能正常的经营了，我就从公司走了。问：你把河南省好上加好投资担保有限公司的人员情况讲一下？答：公司的法人是肖忠，肖忠也是公司的实际控制人，岳东在公司的级别是总经理级别，肖忠长期不再驻马店，公司的运营都是岳东全部负责，并且岳东是公司的实际股东，我是负责银保业务的副总，龙建军也是公司的副总，负责县一级的分公司经理，岳东负责整个公司的融资业务，所有支付群众的利息都是岳东操作，公司的财务是岳东和岳卫军负责，胡敏是一般财务人员，张楠和汤洁婷也是公司的工作人员。”该笔录还显示：“问：当时群众把钱打到谁的账户上面？答：打到我们五个人的账户上面，我们的账户都是岳东保管着，群众所有的存款都是岳东掌握，岳东核实完每笔账目后让汤洁婷出借款担保合同。”河南省好上加好投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款泌阳县统计表（金额单位：元）显示：笔数：60，人次：26，案卷：4，理财凭证编号：好（驻）字2015第1593160106号，业务经理：李广存，报案人：李德兰，存款时间：2015-3-16，存款期限（月）：3，存款利率（%）1.5，存款本金300000.00，已得利息21500.00，申报损失：278500.00。一审法院认为，齐爽与李德兰签订的借款担保合同、借据、还款计划书上的借款人虽显示为齐爽，但根据公安机关对齐爽、肖忠、岳东的询问笔录显示河南省好上加好投资担保有限公司的借款都是以该种形式出现的，且在公安机关对河南省好上加好投资担保有限公司立案侦查后，李德兰向公安机关已就本案借款30万元报案并登记债权，该事实由公安机关对李德兰的询问笔录予以证实，该笔借款应认定为河南省好上加好投资担保有限公司的借款，不属齐爽个人借款。现河南省好上加好投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”根据上述规定，本案应依法裁定驳回被申请人李德兰的起诉。关于齐爽再审申请称，原审采用公告送达没有事实和法律依据，属程序违法问题，本院在原审中采用邮寄送达方式无法送达的情况下，采取公告送达方式送达相关法律文书，符合法律规定；关于齐爽再审申请称，李德兰出借的款项系好上加好投资担保公司所借，齐爽以个人名义出具借条的行为，且该30万元借款李德兰是以银行转账的方式转到担保公司李广存账户，而不是以现金方式支付给申请人的。本案涉嫌刑事犯罪，应依法驳回被申请人的起诉并将该案移送到公安机关的问题，根据再审查明的事实，足以认定该笔款项系河南省好上加好投资担保有限公司所借，不属于齐爽的个人债务。综上，原审程序合法，但原审判决认定事实和处理结果有误，应予以纠正；故原审判决应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，一审法院裁定：一、撤销该院（2016）豫1702民初3948号民事判决；二、驳回原审原告李德兰的起诉。二审中，被上诉人齐爽向本院提交了河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702刑初1108号刑事判决书及（2018）豫17刑终623号刑事裁定书，欲证明齐爽在好上加好公司工作期间，好上加好公司曾以齐爽的名义向集资人出具借款合同及借据，且好上加好公司不能正常支付利息的时间为2015年4月。上述证据已经当庭质证。二审查明，李德兰诉齐爽、肖忠民间借贷纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年2月9日做出（2016）豫1702民初3948号民事判决书。判决生效后，齐爽向驿城区人民法院申请再审。经审查，驿城区人民法院做出（2017）豫1702民申25号民事裁定书，决定另行组成合议庭再审。随后，驿城区人民法院于2018年11月8日做出（2017）豫1702民再16号民事裁定书，裁定驳回李德兰的起诉。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于本案借款是否系齐爽的个人借款问题。在肖忠、岳东非法吸收公众存款罪一案中，人民法院已经查明肖忠、岳东以好上加好公司人员岳东、齐爽等五人为借款方，以好上加好公司或肖忠为担保方，与不特定集资参与人签订借款担保合同。该案件的司法鉴定报告显示，本案所涉款项包含在肖忠、岳东非法吸收公众存款罪一案的犯罪事实中。根据以上事实可以认定，本案借款属于肖忠、岳东非法吸收公众存款罪的一部分，而非齐爽的个人借款。关于李德兰上诉称，其在公安机关所做笔录不实的问题。公安机关的询问笔录是关于特定人就某些特定事实和事项所做的陈述记载，是公安机关在行使公权力的过程中形成的，可信度较高。且李德兰的询问笔录与前述的证据可以相互印证，形成完整的证据链。故对李德兰的该主张，本院不予采信。本案借款不属于李德兰与齐爽之间的民间借贷行为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回当事人的起诉。综上，李德兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年一月二十八日书记员  袁 野