江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初5738号 原告：黄荣，男，1978年10月19日生，汉族，住启东市。 原告：王世标，男，1971年3月4日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。 统一社会信用代码：91320681737819459F。 法定代表人：顾耀兰，董事长。 委托诉讼代理人：顾裕兵，男，1960年9月8日生，汉族，住启东市，公司员工。 被告：南通市民生房地产开发有限公司，住，住所地南通市人民中路**金路大厦****/div> 统一社会信用代码：91320600138306248D。 法定代表人：陆通明。 委托诉讼代理人：薛祖望，北京炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金勤，北京炜衡（南通）律师事务所兼职律师。 黄荣、王世标与南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）、南通市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。黄荣、王世标委托诉讼代理人汤文浩，启益公司委托诉讼代理人顾裕兵，民生公司委托诉讼代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣、王世标向本院提出诉讼请求：启益公司、民生公司给付黄荣、王世标工程款280000元并以此为基数计算逾期利息（自2017年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 事实和理由：2012年5月9日，启益公司、民生公司签订《建设工程施工合同》和《补充协议》，合同约定启益公司承建民生公司开发的位于如东县掘港镇银河湾工程（四标段）4#（如东县房地产交易所产权登记为5#、6#楼）的建筑安装工程。开工日期为2013年1月1日，竣工日期为2014年5月20日，合同价款为76795397元。后启益公司将如东民生银河湾工程4#、5#、6#楼人防脚手架工程分包给黄荣、王世标施工。黄荣、王世标组织人员进行了施工。施工结束并验收后，经结算，工程款为1169880元。截至2017年3月12日，启益公司尚欠黄荣、王世标工程款330000元。至今，仍欠工程款280000元。为此，黄荣、王世标具状诉讼。 启益公司辩称：1.启益公司结欠黄荣、王世标工程款280000元没有异议；2.启益公司资金困难，难以支付；3.民生公司尚欠启益公司工程款，案件在法院执行，如有款项到位，愿意承担给付责任。 民生公司辩称：1.黄荣、王世标起诉启益公司和民生公司要求给付工程款以及本案诉讼费，民生公司没有义务承担，黄荣、王世标也无权向民生公司要求给付；2.民生公司不认识黄荣、王世标，也不清楚其与启益公司是否还存在上述债权债务纠纷；3.起诉的结算单均加盖了废弃的项目部的章，该工程早已竣工验收，项目部早已撤离，因而此结算单存在虚假的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实： 1.2012年5月9日，启益公司、民生公司签订《建设工程施工合同》和《补充协议》，合同约定启益公司承建民生公司开发的位于如东县掘港镇银河湾工程（四标段）4#（如东县房地产交易所产权登记为5#、6#楼）的建筑安装工程。开工日期为2013年1月1日，竣工日期为2014年5月20日，合同价款为76795397元。后启益公司将如东民生银河湾工程4#、5#、6#楼人防脚手架工程分包给黄荣、王世标施工。双方未签订书面协议。黄荣、王世标组织人员进行了施工。施工结束并验收后，经结算，工程款总额为1169880元。截至2017年3月12日，启益公司尚欠吴国华工程款330000元。2018年2月14日，启益公司再次给付50000元，尚欠余款280000元未能给付。 2，启益公司向法院提起诉讼，案号为（2015）东民初字第02320号。后经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：1、民生公司于2015年12月6日2016年1月31日前支付启益公司工程款6000000元。2、民生公司于2016年4月底前完成合同外工程量的审计。逾期则按启益公司的送审价作为工程结算价款，并自2016年5月1日起按合同约定的支付节点支付工程款。3、启益公司就其为民生公司施工的工程折价或者拍卖价款在建设工程价款范围内享有优先受偿权。 3.2016年5月6日，启益公司以民生公司为被告、江苏银行股份有限公司南通金信支行为第三人诉至本院，诉讼请求：1、民生公司支付工程款9609072.98元、利息121760元，合计9730832元；2、确认启益公司就其为民生公司施工的涉案工程折价或者拍卖的价款在建筑工程价款13069844.98元范围内享有优先受偿权。2017年5月3日，本院作出（2016）苏0623民初2211号民事判决书，判令：一、民生公司于本判决生效后十日内给付启益公司工程款9154747.69元；二、民生公司于本判决生效后十日内给付启益公司利息损失；三、启益公司对其承建的民生公司位于如东县掘港镇银河湾的工程折价或拍卖所得价款在欠付工程款9154747.69元范围内享有优先受偿权；四、驳回启益公司的其他诉讼请求。民生公司、第三人江苏银行股份有限公司南通金信支行对该判决不服，提起上诉。2018年3月21日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终2430号民事判决书，判令：一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初2211号民事判决；二、民生公司于本判决生效后十日内给付启益公司工程款8914747.69元；三、民生公司于本判决生效后十日内给付启益公司工程款利息损失（其中以1604166.46元为基数，自2016年7月27日起；以2436860.41元为基数，分别自2016年10月27日、2017年1月27日、2017年4月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际付清工程款之日止）；四、启益公司对其承建的民生公司位于如东县掘港镇银河湾的工程折价或拍卖所得价款在欠付工程款8914747.69元范围内享有建设工程价款优先受偿权，但不得对抗江苏银行股份有限公司南通金信支行；五、驳回启益公司的其他诉讼请求。 4.本院审理的（2018）苏0623民初6049号案件中民生公司确认，在法院作出上述两生效法律文书后，通过法院执行程序民生公司向启益公司付款4500000元，通过住建局支付启益公司农民工保证金1000000元。其余部分未能履行。 本院认为，黄荣、王世标与启益公司之间就如东民生银河湾工程4#、5#、6#楼人防脚手架工程施工达成的口头施工协议，由于黄荣、王世标个人不具有相关施工资质，因而应当认定无效。考虑到黄荣、王世标已按约施工完毕且工程经竣工验收合格，双方对工程款也进行了结算，因而对于黄荣、王世标要求启益公司给付尚欠280000元工程款的诉讼请求本院予以支持。对于黄荣、王世标按银行同期贷款利率的标准主张自2017年3月13日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院一并予以支持。对于民生公司提出的黄荣、王世标与启益公司之间就工程款结算所形成的结算单存在虚假的辩称，本院认为，虽然结算单外在表现形式上存在一定的瑕疵，但据此认为其虚假目前尚无证据证实，故对此辩称本院不予采信。关于民生公司在本案中的责任，本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中民生公司作为发包人，尚欠违法分包人启益公司工程款未支付，因而其应当在欠付启益公司工程价款范围内对实际施工人黄荣、王世标承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、启益公司于本判决生效后十日内给付黄荣、王世标工程款280000元。并以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的标准向黄荣、王世标支付自2017年3月13日起至实际给付之日止的利息。 二、民生公司在欠付启益公司工程款的范围内对启益公司的上述付款义务承担连带责任。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由启益公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  王小荣 二〇一九年一月十八日 书记员  王亚燕