重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0155民初2272号原告重庆市万州区保联汽车运输有限公司，住所重庆市万州区五桥万川大道**，统一社会信用代码91500101742851613U。法定代表人李文明，董事长。委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。委托代理人付春华，男，生于1982年12月14日，汉族，住重庆市江**。被告中国石油运输有限公司重庆分公司，，住所重庆市大渡口区建胜镇民胜村**统一社会信用代码915001047474666855。法定代表人孙金科，经理。委托代理人谭世亚，女，生于1978年1月29日，汉族，住重庆市巴**。委托代理人王红，女，生于1970年6月16日，汉族，住，住重庆市万州区/div>被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**一社会信用代码9150000075624841XK。负责人曹阳，总经理。委托代理人袁媛，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆市万州区保联汽车运输有限公司与被告中国石油运输有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员王刚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市万州区保联汽车运输有限公司诉称，2018年1月27日，被告中国石油运输有限公司重庆分公司所有的渝AH20**号重型罐车式货车从分水收费站上道往梁平方向行驶，07时12分当该车行驶至G42沪蓉高速公路万州往重庆方向1536KM+986M路段（大池坝大桥上）时，车辆左前部与道路右侧桥护墙发生碰撞，随后该车向右侧翻，程思荣发现渝AH20**号车失控后制动并向左转向，在渝F063**(渝F11**)号车向前滑动的过程中与前方侧翻的渝渝AH20**车底部发生碰撞，该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年3月22日作出渝交执认字（2018）第2154000011011号道路交通认定书认定渝渝AH20**驾驶人贺将来承担本次道路交通事故全部责任，渝渝F063**渝渝F11**号车驾驶人程思荣不承担本次道路交通事故责任。事故发生后渝F渝F063**F渝F11**承运的货物在事故现场进行施救、转运，产生搬运费4200.00元，从事故现场转运至梁平高速公路收费站产生货物转运费2400.00元，从梁平收费站运至该货物收货地澄溪（重庆万恒玻璃有限公司）产生运费3200.00元。事故现场吊装费6805.00元，该车在2018年1月27日被高管大队扣留于2018年3月23日才放行将车辆交由原告，原告于2018年3月24日将该车辆交由重庆市合诚保险公估有限公司定损后进行维修，预计于2018年4月12日维修完毕，维修费为40700.00元，该车辆因高管支队为查明事故原因扣留及车辆维修导致该营运车辆停运74天，产生停运损失20万元，停运期间驾驶员工资15000.00元。该损失依法应由被告承担。请求判决被告赔偿原告施救费用18105.00元、车辆维修费40700.00元、鉴定费1500.00元、停运损失215000.00元。合计275305.00元。保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告中国石油运输有限公司重庆分公司辩称，对发生交通事故的事实无异议。但对作出的贺将来承担交通事故全部责任，程思荣不承担交通事故责任的认定内容提出异议。贺将来已依法向其上一级行政机关提出行政复议申请，在行政复议期间因原告起诉至法院，故行政机关作出终止复议决定，行政机关将此案就事故认定和责任划分交由法院来审理查明。这是一起意外事故，交通事故认定书称被告驾驶员驾驶渝AH渝AH20**作规范安全驾驶，致使车辆失控并侧滑。驾驶员是超速行驶，还是违章驾驶呢？在认定书中没有见到相关的依据。只笼统的称未按操作规范安全驾驶很难令人心服。鉴定意见书表明被告车辆状况完好，也无机械故障。失控并侧滑不是被告方驾驶员技术不当也不是车辆设备问题，是恶劣天气造成。当天地面有冰雪，存在不可抗力的因素。在原告方车辆未超速机械设备无故障的情况下发生这起交通事故是一场因恶劣天气影响造成的意外事故。作为同样受害的被告方车辆、人员受伤情况远远超过原告方。行政机关将全部责任划给被告方显失公平、也与客观事实不符。道路交通事故认定书对两车车速均未鉴定。车速的认定以及后车是否保护合理车距，是责任划分的关键。被告方一直要求行政机关调取现场监控视频和对车辆进行车速鉴定，但均被拒绝，在重要资料都不齐全的条件下只是简单比对撞痕，对被告方车辆后保险杠被后车撞凹陷，解释为与地面摩擦形成的扭曲很难令人理解，而且两根扭曲程度也不相同。退一步说，即便是被告方车辆失控侧滑，作为原告方的车辆也应该保持应有合理车距，而被告方车辆当时是重车，装的0#柴油，总车重量31吨，车身长11.83M。而路面宽度10.3M（含第一车道、第二车道），在发生第二次撞击后侧翻，被告方车辆应该是横躺在路上，而通过道路交通事故现场图，可以清晰看见，被告方的车辆是笔直的停在右侧的应急车道上，作为一个重车且车身长于路面宽度，如果没有一个更强的外力作用是无法完成杠杆或逆时针甩尾的运动，也无法从横向变成竖立。事实是被告方的车辆是被后方车辆撞向了路右侧，竖躺在应急车道的位置上，可想而知后方车辆的车速是有多快，换句话说，被告车辆侧翻在先，原告方车辆如果保持了应有的合理车距，也就避免了他自身车辆受损的客观事实。故原告方本身车速过快、未保持合理车距，也是造成此次交通事故的原因之一，对本次事故也应该承担相应的责任。原告起诉状叙述的内容为车辆左前部与道路右侧桥护墙发生碰撞。事故认定书记录的是车辆左前部与道路左侧桥护墙碰撞。原告所称的车辆左前部与道路右侧桥护墙发生碰撞又是怎么形成的呢？我们就姑且认为原告是笔误，将左写成了右。原告称左前部与道路左侧桥护墙发生碰撞后，车辆随即向右侧翻，这与事故认定书也不符，事故认定书记录渝AH渝AH20**前部与道路左侧桥护墙碰撞并逆时针甩尾，在甩尾的过程中车辆后部右侧与道路右侧护墙发生碰撞，随后车辆向右侧翻，可以看出，车辆是后部撞上右侧护墙后侧翻的，也就是说经过2次碰撞后车辆向右侧翻，而原告描述的是只有一次碰撞车辆即向右侧翻。二大支队与原告叙述的事实不符，据贺将来描述，当时有感觉车尾被后车顶了一下，便驶向左侧（第一车道），撞上左侧桥护墙，随后车辆便翻了。被告驾驶员与原告描述的一致，是撞击第一次后，车辆便侧翻了。这进一步说明二大队并未真正查清案件的事实情况即作出了对被告不利的事故认定书。原告诉讼请求的各项费用金额过高，原告车辆定损未通知被告，对其单方找评估公司作出的高于市场价格的金额不能认同。而且被告方自己也有修理厂，完全可以修好原告的车辆。停运损失，只赔偿直接经济损失，对间接损失的主张没有法律依据，不予以认同。同时被告方驾驶员受伤治疗费用6.08万元，修理费6万多元，直接经济损失合计12万多元。另外，被告方在中国平安财产保险股份有限公司处购买了保险，按照保险协议，在此期间发生的事故，保险公司应在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。原告主张的停运损失过高。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，被告二作为非侵权方参与到侵权责任中，根据司法解释第25条规定，不确定被告二是作为哪种险种参加诉讼，被告二主体不适格。事故车没有在平安投保相应的车险和财产险，因此保险公司不应对其进行赔偿。该事故责任争议较大，当事人提起复议，请求法院根据相关证据，重新对责任依法认定。经审理查明，2018年1月27日，贺将来（系被告中国石油运输有限公司重庆分公司的驾驶员）驾驶渝AH渝AH20**罐式货车从分水收费站上道往梁平方向行驶，07时12分当该车行驶至G42沪蓉高速公路万州往重庆方向1536KM+986M路段（大地坝大桥上）时，车辆左前部与道路左侧桥护墙碰撞并逆时针甩尾，在甩尾过程中车辆后部右侧与道路右侧桥护墙发生碰撞，随后该车向右侧翻，程思荣驾驶渝F0渝F063**1渝F11**型半挂车（所有人原告重庆市万州区保联汽车运输有限公司）在渝A**渝AH20**行驶，程思荣发现渝A**渝AH20**后制动并向左转向，在渝F**渝F063**1渝F11**前滑动的过程中与前方侧翻的渝AH**渝AH20**生碰撞。造成渝AH**渝AH20**贺将来受伤，乘坐人黄德敏受伤，两车不同程度受损和路产受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出道路交通事故认定书，认定道路交通事故形成原因：贺将来驾驶渝AH**渝AH20**路段未按照操作规范安全驾驶，致使车辆失控并侧翻，其行为是导致本次事故发生的直接原因。事发时，渝AH**渝AH20**向右侧翻，路面已无足够可行宽度，后方程思荣驾驶渝F0**渝F063**×渝F11**渝AH2**渝AH20**取了制动并向左转向避让措施，由于左侧行车道和应急车道路面有冰雪，车辆向前滑动的过程中与侧翻的渝AH2**渝AH20**撞。程思荣无导致本次事故发生的过错行为。渝AH2**渝AH20**将来承担本次道路交通事故的全部责任。F06327(渝F11**渝F11**程思荣不承担本次道路交通事故的责任。渝AH20**渝AH20**在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保交强险及道路危险货物承运人责任保险，内容载明第三者责任保险，第三者人身伤亡与财产损失，每次事故责任限额100万元，第三者人身伤亡与财产损失每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。道路危险货物承运人责任保险条款载明，被保险人发生保险事故致使第三者停运……造成的任何损失或费用以及其他各种间接损失或费用，保险人不负责赔偿。渝F063**渝F063**挂渝F11**原告支出施救费用16145.00元、车辆维修费40700.00元及车辆估损的公估费1500.00元。渝F063**(渝F063**)渝F11**年1月27日被执法机关暂扣用于处理交通事故，2018年3月23日放还车辆给原告，2018年4月12日维修完毕出厂。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了道路交通事故认定书、鉴定意见书、公估费发票，施救费发票、收据、照片、公估报告、修理费发票、转货通知书、交通违法行为处理通知书、放车通知书、维修证明、被告提供了驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保单、保险条款，本院调取的交通事故档案及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，事故路段有冰雪，并不能排除驾驶人谨慎安全驾驶车辆的义务，驾驶人在道路情况不佳的情况下更应谨慎安全的驾驶车辆。被告辩称系意外事故的意见，本院不予以支持。被告辩称，渝F063**(渝渝F063**号渝F11**过快，未保持合理车距，先追尾撞击渝AH20**号车的渝AH20**分证据予以证明，本院不予以支持。渝鑫成因鉴字[2018]H-016号鉴定意见书，证明渝AH20**重型罐渝AH20**面行驶时发生侧滑致车辆侧翻在先，后方行驶的渝F063**重型半渝F06***11××挂重型仓渝F11**前方行驶的渝AH20**重型罐式渝AH20**制动，在向前方滑动过程中与前方侧翻的渝AH20**重型罐式渝AH20**渝AH20**重型罐式渝AH20**将来在事发路段未按照操作规范安全驾驶，致使车辆失控并侧翻在先，其先行行为导致程思荣驾驶的车辆在发现前方行驶的渝AH20**重型罐式渝AH20**制动，向前方滑动过程中与前方侧翻的渝AH20**重型罐式渝AH20**贺将来在事发路段未按照操作规范安全驾驶致使车辆失控并侧翻是导致本次事故发生的直接原因，应承担本次道路交通事故的全部责任，程思荣无导致本次事故发生的过错行为，不承担本次道路交通事故的责任。贺将来系被告中国石油运输有限公司重庆分公司的驾驶员，贺将来的赔偿责任应由中国石油运输有限公司重庆分公司承担。渝AH20**号重型罐渝AH20**国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保交强险及道路危险货物承运人责任保险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。免赔额为损失金额的10%。按照保险条款的约定，公估费及停运损失不由保险公司负责赔偿，由中国石油运输有限公司重庆分公司赔偿原告。原告请求的蓬布损失，本院酌情确定为500.00元。原告请求的施救费16145.00元、维修费40700.00元，本院予以支持。原告请求的停运损失，原告请求的损失金额未提供充分证据予以证明，本院酌情予以认定。原告车辆的营运收入并扣除相关费用、车辆损耗等支出后，本院酌情确定停运损失为每日400.00元。渝F063**(渝F1渝F063**于渝F11**27日被执法机关暂扣用于处理交通事故期间的停运损失，属于行政机关依法履职行为产生的，对该期间的停运损失本院不予以支持。应从2018年3月23日至2018年4月12日计算停运期间为21天。综上所述，原告请求的施救费16145.00元、蓬布损失500.00元、修理费40700.00元、公估费1500.00元、停运损失8400.00元，以上列入本案的赔偿范围。具体计算方式如下：施救费、蓬布损失、维修费共计57345.00元，由保险公司在交强险范围内赔偿原告2000.00元，由保险公司在商业险范围内赔偿原告49810.50元，中国石油运输有限公司重庆分公司赔偿原告5534.50元。中国石油运输有限公司重庆分公司赔偿原告公估费、停运损失9900.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、由被告中国石油运输有限公司重庆分公司赔偿原告重庆市万州区保联汽车运输有限公司各项损失共计15434.50元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告重庆市万州区保联汽车运输有限公司各项损失共计51810.50元。三、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776.00元，减半收取888.00元，由原告负担671.00元，被告中国石油运输有限公司重庆分公司负担217.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年一月二十二日书记员 刘笃滢