湖南省岳阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘06刑终402号 原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗航，男，1970年3月27日出生，汉族，初中文化，湖南广润网络科技有限公司法定代表人，住华容县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。 上诉人（原审被告人）鲁苗苗，男，1983年8月1日出生，男，汉族，高中文化，湖南广润网络科技有限公司股东兼风控部主任，住岳阳市云溪区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月22日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。 辩护人黄勇前，湖南思阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李新海，男，1983年10月15日出生，汉族，高中文化，湖南广润网络科技有限公司副总经理，住浙江省瑞安市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。 湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人罗航、鲁苗苗、李新海犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一八年九月二十六日作出（2018）湘0602刑初392号刑事判决。原审被告人罗航、鲁苗苗、李新海不服，提出上诉。岳阳楼区人民法院于2018年11月14日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。 原审判决认定，2014年11月，杜某光（在逃）经林某棉（另案处理）介绍认识了被告人罗航和祖某青（另案处理）。杜某光提出与被告人罗航及祖某青共同开办公司，且不需要后两者出资，并许诺公司成立后按月发放工资。同年12月12日，杜某光用被告人罗航和祖某青提供的身份信息资料，在罗、祖的配合下，委托他人向岳阳市工商行政管理局申请设立了“湖南广润网络科技有限公司”（以下称广润公司）。广润公司从成立至案发，一直为杜某光个人实际控制。被告人罗航在办理公司登记手续过程中发现自己被登记为广润公司的法定代表人，任公司的执行董事兼总经理，占股80%，祖某青被登记为广润公司的股东，占股20%。2014年12月，在杜某光的邀请下被告人李新海到广润公司任职。2015年3月15日，被告人鲁苗苗经人介绍认识了杜某光并在杜某光的安排下取代祖某青成为广润公司名义上的股东，兼任公司监事。 在未取得相关主管部门批准的情况下，2014年12月15日，杜某光以广润公司的名义委托第三方开发的广润财富P2P互联网融资平台正式上线，并制作多款理财产品（俗称“标”）在该平台上发布，许以高额回报，吸引社会公众购买，并将吸收到的资金高息借给他人谋取利益。 被告人李新海自进入广润公司后根据杜某光的安排担任广润公司的副总经理兼运营部总监，长期负责广润财富P2P互联网融资平台的管理，制作理财产品并通过广润公司融资平台、客户QQ群或其他途径进行宣传，吸收不特定的社会公众的资金。被告人罗航没有参与广润公司的管理，但从广润公司每月领取工资，知道杜某光以广润公司的名义通过广润公司融资平台进行融资活动，并根据杜某光的安排多次以法定代表人身份参加广润公司为吸收不特定社会公众的资金举办的推广介绍会、投资客户年会，提供身份信息办理银行账户供杜某光控制用于管理非法吸收的公众资金。2015年3月以后，被告人鲁苗苗分别担任了广润公司风险控制部经理、广润公司副总经理等职务并兼任公司监事，具体负责广润公司出借资金的风险管控，未履行监事职责。2017年4月10日至9月7日，被告人鲁苗苗在杜某光的安排下，向郭某的共赢车贷出借资金11104900元，2017年4月14日至9月15日郭某通过银行归还广润公司借款11116885元。 自2015年1月至2017年9月，杜某光以其控制的广润公司的名义，利用被告人罗航、鲁苗苗、李新海共向3556名社会公众非法吸收资金共计211941221.11元（其中在被告人鲁苗苗任职期间，共向3514名社会公众非法吸收资金共计198652098.1元），至案发时止已偿还资金本金176180375.48元，尚欠35760845.63元资金。 2017年9月20日、21日、22日，被告人李新海、鲁苗苗、罗航分别向岳阳市公安局岳阳楼分局投案。公安机关从广润公司扣押了5张以罗航信息开户的银行卡，一辆登记在被告人罗航名下的指南者2359CC黑色越野车、一辆登记在被告人鲁苗苗名下的大众蓝色轿车；冻结了被告人罗航在岳阳市农业银行账号为62×××70的涉案款项157997.37元。 针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案登记表、工商注册资料、变更登记资料、广润公司章程、企业信用信息公示报告、广润公司合规建设运营情况汇报、中国银行业监督管理委员会岳阳监督管理分局的证明、融都系统开发合同、账户系统服务协议、综合支付协议、岳阳市公安局远程勘验工作记录、广润财富的网站宣传截图、搜查笔录，扣押物品、文件清单、协助冻结财产通知书、鉴定意见、证人证言、到案经过及各被告人的户籍资料和供述等证据证明。 原审判决认为，被告人罗航、鲁苗苗、李新海违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本案属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人罗航、鲁苗苗、李新海相比未到案的同案犯所起作用均较小，被告人罗航、鲁苗苗起辅助作用，被告人李新海起次要作用，均是从犯，对三被告人均应当从轻处罚；被告人罗航、鲁苗苗在共同犯罪过程中所起作用相比被告人李新海所起作用较小，对两被告人的量刑可轻于被告人李新海。被告人李新海、罗航、鲁苗苗均主动投案，并如实供述了各自的罪行，均是自首，对三被告人均可从轻处罚。被告人罗航、鲁苗苗、李新海向社会公众非法吸收资金属违法所得，对于本案尚未追回的违法所得，依法应向被告人罗航、鲁苗苗、李新海追缴。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人罗航犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人鲁苗苗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人李新海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。对公安机关冻结的被告人罗航在岳阳市农业银行账号为62×××70的涉案款项157997.37元，按集资参与人的集资额比例返还；对公安机关扣押的登记在被告人罗航名下的指南者2359CC黑色越野车、登记在被告人鲁苗苗名下的大众蓝色轿车，待诉讼终结后，依法处置；对本案尚未追回的违法所得向被告人罗航、鲁苗苗、李新海继续追缴，按集资参与人的集资额比例返还。 原审被告人罗航、鲁苗苗上诉及鲁苗苗的辩护人提出，一审认定事实不清，量刑过重，请求从较处罚。 原审被告人李新海上诉提出，在共同非法吸收公众存款行为中，其作用并不大于其他从犯，且有法定和酌定从轻情节，请求从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人罗航、鲁苗苗、李新海犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗航、鲁苗苗、李新海违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，上诉人罗航、鲁苗苗、李新海均起次要作用，均系从犯，依法可对三上诉人从轻处罚；上诉人李新海、罗航、鲁苗苗均主动投案，并如实供述了各自的罪行，均具有自首情节，依法可对三上诉人从轻处罚。对于本案尚未追回的违法所得，依法应向上诉人罗航、鲁苗苗、李新海追缴。上诉人罗航、鲁苗苗上诉及鲁苗苗的辩护人提出一审认定事实不清，上诉人具有从轻情节，量刑过重，经查，上诉人罗航、鲁苗苗主动到案后，多次在侦查机关供述通过广润公司吸收不特定的社会公众的资金，且各上诉人之间的供述能相互印证，亦有被害人的陈述及审计部门出具的审计报告佐证，故上诉人罗航、鲁苗苗上诉及鲁苗苗的辩护人提出一审认定事实不清的上诉及辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人李新海提出在非法吸收公众存款行为中其作用并不大于其他从犯，经查，上诉人李新海在广润公司担任副总经理兼运营部总监，具体实施广润财富P2P互联网融资平台的管理，制作理财产品，其作用明显大于罗航、鲁苗苗，故其提出在非法吸收公众存款行为中其作用并不大于其他从犯的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原审判决己认定上诉人罗航、鲁苗苗、李新海法定和酌定从轻处罚情节，并在量刑中予以了考量，三上诉人再次以其具有投案自首及系从犯等法定、酌定从轻情节，要求二审从轻判处的意见，本院亦不予采纳。综上，原审判决适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终裁定决。 审判长  张伟良 审判员  黎小忠 审判员  陈 辉 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨晓磊