wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初19号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人肖方军，男，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，系云南省勐腊县人，农民。因本案于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 被告人吴经林，男，1988年10月3日出生，彝族，小学文化，系云南省勐腊县人，农民。因本案于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 被告人曹亚军，男，1990年6月17日出生，汉族，高中文化，系云南省勐腊县人，农民。因本案于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）18号起诉书指控被告人肖方军、吴经林、曹亚军犯故意伤害罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李道权出庭支持公诉，被告人肖方军、吴经林、曹亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年8月9日23时许，被害人李某1等人来到勐润街金某KTV打算开包房唱歌，因KTV未开门营业，李某1在下楼梯时与被告人吴经林撞在一起，随后两人发生争吵。此时，与吴经林一起的被告人肖方军看到后其便打电话给被告人曹亚军来帮忙打架，曹亚军赶到后，吴经林和肖方军、曹亚军就在金某KTV一楼楼梯处用拳头及脚对李某1进行了殴打，吴经林除了用手脚殴打李某1外，其还脱下自己脚上穿的拖鞋打在李某1脸部几下，造成李某1身上多处受伤后三人逃走。经鉴定，李某1人体损伤程度为轻伤二级。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人吴经林、肖方军、曹亚军殴打被害人李某1，致李某1轻伤二级，三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴经林有犯罪前科；被告人肖方军曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内其又故意犯罪，系累犯；三被告人均赔偿了被害人医药费，得到被害人谅解。建议在三个月拘役至一年有期徒刑间判处被告人吴经林刑罚；在四个月拘役至一年三个月有期徒刑间判处被告人肖方军刑罚；三个月拘役至十个月有期徒刑间判处被告人曹亚军刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人肖方军、吴经林、曹亚军对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2018年8月9日23时许，被害人李某1等人来到勐润街金某KTV打算开包房唱歌，因KTV未开门营业，李某1在下楼梯时与被告人吴经林撞在一起，随后两人发生争吵。此时，与吴经林一起的被告人肖方军看到后便打电话给被告人曹亚军来帮忙打架，曹亚军赶到后，吴经林和肖方军、曹亚军就在金某KTV一楼楼梯处用拳头及脚对李某1进行了殴打，吴经林除了用手脚殴打李某1外，其还脱下自己脚上穿的拖鞋打在李某1脸部几下，造成李某1身上多处受伤后三人逃走。 经鉴定，李某1人体损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人肖方军、吴经林经民警电话通知后分别于2018年8月16日和30日主动到公安机关接受调查，并如实供述了案发的事实、经过；三被告人赔偿了被害人李某1的经济损失8000元，被害人李某1出具书面谅解书，对三被告人表示谅解。 另查明，被告人吴经林因犯故意伤害罪，于2012年1月13日被本院判处有期徒刑一年，于2012年9月22日刑满释放；被告人肖方军因犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元，于2018年2月21日刑满释放。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过等书证，被告人吴经林、肖方军、曹亚军的供述与辩解，被害人李某1的陈述，证人何某、范某、龙某1、龙某2、章某的证言，证人辨认被告人笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单，鉴定事项确认书，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位（平面）示意图及现场（辨认）照片，谅解书、收据，情况说明（公安机关出具），见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖方军、吴经林、曹亚军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据案情，本案的共同犯罪不宜区分主从犯。被告人肖方军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，被告人吴经林、肖方军经民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；三被告人认罪态度较好，并赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人肖方军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年9月17日止）。 二、被告人吴经林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年6月17日止）。 三、被告人曹亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇一九年一月二十八日 书记员  白 汝
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执200号之一申请执行人：安徽宇亮电力工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇罗埠村金碾村民组128号2幢，统一社会信用代码91340124MA2MUHOK4P（1-1）。法定代表人：徐于亮，该公司总经理。被执行人：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县罗河街道，统一社会信用代码91340124153669610G（6-6）。法定代表人：陈晓龙，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初5936号民事判决书，向被执行人安徽省安居建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省安居建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省安居建筑安装有限公司在中国工商银行13×××53账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年一月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0332执11号 唐春生： 本院执行的申请执行人桂林市郊区七星印刷厂与唐春生承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人唐春生已履行了生效判决确定的全部义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年一月十八日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1357号 申请执行人：刘成洪，男，1965年9月16日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：欧阳可红，男，1961年9月11日出生，汉族，住韶关市浈江区。 关于刘成洪与欧阳可红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0203民初167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳可红应支付借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元从2014年8月31日起按年利率6%计算至2016年12月26日止）、案件受理费220元，合计15220元给申请执行人刘成洪。因被执行人欧阳可红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘成洪于2018年8月17日申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有银行存款167.01元（该款已划拨至本院账户，支付给了申请执行人），无支付宝、财付通账户；2、查明被执行人未在证券机构开户；3、查明被执行人在工商部门无注册信息；4、查明被执行人名下无不动产；5、查明被执行人名下有一台号牌为粤Ｆ×××××的东风牌小型面包车，因价值不大，申请执行人同意不查封该车辆，故本院暂不对上述车辆查封处理。 三、对被执行人进行限制高消费。 四、调查了被执行人的现状及财产状况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧阳可红有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1357号案件终结本次执行程序。 被执行人欧阳可红负有继续向申请执行人刘成洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  刘三瑞 二〇一九年一月四日 书记员  蒋 星
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3695号原告：何某，女，1981年10月16日出生。委托代理人：叶某某，系原告丈夫。被告：惠州市某某铭家具有限公司。法定代表人：范某某。被告：段某某，男，1983年11月20日出生。原告何某与被告段某某、被告惠州市某某铭家具有限公司（以下简称某某铭公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人叶某某及被告段某某到庭参加诉讼。被告某某铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠原告的全部定金22,500元（原定金32,500元，已还10,000元，欠22,500元没给）；2、判令被告未按时退给原告订金的违约金22,500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原告2017年4、5月份经人介绍，与被告段某某口头约定：由被告段某某承揽原告在深圳市南山区沙河街道某某美墅云邸1B14B房屋内柜子、房门的制造和安装业务，初步预估金额7万元左右，原告按约定于2017年6月14号支付定金32,500元（由于熟人介绍，出于信任未签订书面合同并考察资质），被告段某某承诺一个月交货安装。再三催促下，9月18号仍无法按要求交付。二、9月份，由被告段某某主动牵头，于2017年9月22日和惠州市某某铭家具有限公司补签合同，法人代表，范某某。并约定2017年10月11号需完成产品生产并安装。后仍无交付货物。三、2017年11月-12月间，经惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局两次调解，被告段某某、范某某对自己生产产品不达标和延期行为供认不讳，签下退回定金调解协议书，钱分两次退给原告，分别是2018年2月1号前退22500万，2018年6月1号前退给原告10,000元。目前仍未按时履行协议。原告明确多次要求被告履行承诺，被告段某某、范某某对原告诉求根本不理睬，拒绝退还原告定金。鉴于此，为保护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告段某某对原告的起诉没有意见。原告提交以下证据：1、原告身份证。证明原告个人身份；2、房产认购书。证明房产所属及地址；3、定金收据。证明房产所属；4、转账回执。证明已付款对方；5、家具采购合同。证明承揽业务关系；6、消费者投诉调解协议书；证明被告承认承揽业务违法责任。被告段某某对原告提交的证据没有意见。被告段某某提交以下证据：转账记录。证明被告段某某转账2万元给被告某某铭公司的法定代表人范某某，退款1万元给原告，转账2,500元给丘总。原告质证如下：确实是退款了1万元给原告，其他款一直拖着不给。他们是一起的，后来电话不接，也联系不上，不管他们之间如何分配，原告只想要回款项。经审理查明：2017年4、5月份，经原告和被告段某某口头协商，由被告段某某承揽原告在深圳市南山区沙河街道某某美墅云邸1B14B房屋内柜子、房门的制造和安装业务，双方初步预估金额为70,000元。2017年6月14日，原告通过银行转账的方式向被告段某某付款32,500元。此后，经被告段某某介绍，2017年9月22日，原告和被告某某铭公司签订了一份《家具采购合同》，双方约定由原告向被告某某铭公司订购家具，订货总金额为50,722元，双方确认原告已经支付32,500元作为订金，交货安装完毕后，由原告再向被告某某铭公司支付余款18,222元，交货日期为2017年10月11日，如被告某某铭公司逾期交货或未达到约定品质要求，被告某某铭公司需向原告退回定金32,500元。此后，由于被告段某某和被告某某铭公司均未按照约定为原告制作安装家具，原告向大亚湾区市场监督管理局提出投诉。经大亚湾区市场监督管理局主持调解，原告和被告段某某于2017年10月24日签订了《消费者投诉调解协议书》，双方达成如下协议：段某某于2017年10月25日起将何某采购合同中两扇门及父母间衣柜按要求完工，期限为一周，剩余工程由段某某退款给何某，如不能按时完工，则全部退款。该协议签订后，双方并未履行，经大亚湾区市场监督管理局西区市场监督管理所于2017年11月29日再次组织何某和段某某进行调解，双方达成如下协议：双方由于合同终止，段某某于2018年2月1日前向何某退款22,500元，2018年6月1日前退款10,000元，如段某某未按照协议退款则向原告双倍赔偿。协议签订后，被告段某某向原告退款10,000元，剩余款项未予以退还。被告段某某称其收到原告的32,500元之后，向被告某某铭公司的法定代表人转账20,000元，退回给原告10,000元，剩余2,500元转给了丘总。本院认为，原、被告双方约定由被告段某某和被告某某铭公司为原告制作并安装家具，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。由于被告未按照原、被告双方的约定为原告制作并安装家具，被告的行为构成违约，应当向原告退回已经收取的款项。原告和被告段某某经大亚湾区市场监督管理局西区市场监督管理所主持调解达成了调解协议，被告段某某应在2018年6月1日前向原告退回款项32,500元，该协议合法有效，对原告及被告段某某均具有法律约束力。被告段某某在协议签订后已经向原告退回了10,000元，对于剩余的22,500元，应当由被告段某某向原告退回。被告段某某称其已经将32,500元中的10,000元退回了原告，20,000元转账给了被告某某铭公司的法定代表人，2,500元转账给了丘总。首先，原告支付的32,500元是由被告段某某收取的，原告并未直接支付给某某铭公司或丘总，其次，被告段某某在与原告达成的调解协议中已经确认其收取原告的32,500元由被告段某某向原告退回。因此，被告段某某应当向原告承担退回剩余款项22,500元的民事责任。关于原告请求判令被告向原告支付违约金22,500元的问题。原告和被告段某某在调解协议中约定如被告段某某未按照约定时间向原告退款则向原告双倍赔偿，按照该项约定，被告段某某需要向原告支付违约金22,500元，已经和本金数额一致，双方约定的违约金确属过高，应当酌情予以调整，且原告在庭审中也称双倍违约金可以协商，因此，本院酌情将违约金调整为未付金额的30%。被告段某某未向原告返还的款项为22,500元，按照30%计算，被告段某某应当向原告支付违约金6,750元。关于被告某某铭公司应否向原告退款的问题。原告虽然和被告某某铭公司签订了书面合同，但双方在合同中确认的已付款项32,500元实际为被告段某某向原告收取的，并非是被告某某铭公司向原告收取的，且原告和被告段某某达成的调解协议中也约定原告已支付的32,500元由被告段某某负责退款。现原告请求判令被告某某铭公司承担退款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段某某自本判决生效之日起五日内向原告何某返还22,500元并支付违约金6,750元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告何某负担163元，由被告段某某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年一月十八日书记员  陈艳华
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初241号原告：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地：温州市鹿城区市府路637号，统一社会信用代码：91330300MA286MMQ37。法定代表人：陈丹，分行行长。委托诉讼代理人：邹泽阳，男，公司职员。委托诉讼代理人：陈培世，男，公司职员。被告：陈绍凯，男，1963年8月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州银行股份有限公司鹿城分行诉被告陈绍凯信用卡纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司鹿城分行撤回起诉处理。审判员  吕福权二〇一九年一月十一日法官助理周泱鸯书记员郑立
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9148号 申请执行人：何建林，男，汉族，1965年11月25日出生，住湖南省新田县。 申请执行人：郑元秀，女，汉族，1966年9月5日出生，住湖南省新田县。 被执行人：骆炳坚，男，汉族，1965年7月23日出生，住广州市白云区。 被执行人：梁燕华，女，汉族，1963年9月11日出生，住广州市白云区。 申请执行人何建林、郑元秀与被执行人骆炳坚、梁燕华民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初11532号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月14日依法立案执行，执行标的为200000元，执行费为2900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人骆炳坚与案外人骆炳基共有位于人和公社人和大队7生产队的宅基地，本院已查封被执行人骆炳坚名下在上述宅基地的占有份额。除上述已查明的财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查明被执行人骆炳坚与案外人骆炳基共有位于人和公社人和大队7生产队的宅基地，本院已查封被执行人骆炳坚名下在上述宅基地的占有份额。除上述已查明的财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一九年一月二十三日 书记员  马佳欣
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：方明，男，1984年8月19日出生，汉族，该公司员工。被告：姜秀洪，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：黄美，女，1990年1月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：方富祥，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告姜秀洪、黄美、方富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2019年1月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜秀洪归还借款本金250000元及利息18268.80元（从2018年1月21日计算至2018年10月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告黄美、方富祥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年6月28日，被告姜秀洪、方富祥与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为250000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年6月28日至2020年6月25日，具体每笔借款的金额、用途、期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率8.0305‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；保证方式为连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等；被告姜秀洪在借款人一栏签字，被告方富祥在保证人一栏签字。同日，被告黄美签订《融资保证函》一份，约定被告黄美同意为被告姜秀洪向原告在2017年6月28日至2020年6月25日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间至融资债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2017年6月28日，原告按约向被告姜秀洪发放贷款250000元，借款到期日为2020年6月25日。被告姜秀洪支付借款利息至2018年1月20日，后未按约付息，被告黄美、方富祥也未履行保证义务。2018年11月12日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秀洪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付自2018年1月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告方富祥对上述款项承担连带清偿责任，被告黄美在最高额250000元范围内对上述款项承担连带清偿责任；被告黄美、方富祥承担保证责任后，有权向被告姜秀洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，减半收取2662元，由被告姜秀洪负担，被告黄美、方富祥承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年一月二十四日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保9号 郭某、谭某： 本院执行的郭某申请谭某离婚后财产纠纷一案，经向金融部门查询，没有查询到被申请人谭某有足额存款可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年一月二十一日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执344号 申请执行人：长兴香溢工业园投资有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区经二路西侧香溢工业园，统一社会信用代码913305227793996329。 法定代表人：高水桥。 被执行人：浙江天林家纺科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业集中区，统一社会信用代码91330522337056245E。 法定代表人：彭盛银。 本院在执行申请执行人长兴香溢工业园投资有限公司与被执行人浙江天林家纺科技有限公司案由房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人已全额履行债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十六日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执240号之三十五申请执行人何天春，男，1964年6月15日出生，汉族，住遂平县。申请执行人刘宝莲，女，1966年6月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人高菱泽，女，1990年10月1日出生，汉族，住遂平县。被执行人王鹤朴，男，1989年3月24日出生，汉族，住遂平县。何天春、刘宝莲申请执行高菱泽、王鹤朴股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市中级人民法院(2018)豫17民初4923号民事判决书，于2019年01月21日向被执行人王鹤朴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鹤朴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹤朴在遂平恒生村镇银行CNY80×××30账户内存款人民币3190435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 蔚二〇一九年一月二十一日书记员 王一帆
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1619号申请执行人许春茂，男，住所地大连市西岗区.被执行人耿华立，地址大连市西岗区。许春茂与耿华立合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大连市西岗区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）辽0203民初1700号已经发生法律效力。由于被执行人耿华立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许春茂于2018年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人耿华立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许春茂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿华立新的财产线索，申请执行人许春茂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张烈二〇一九年一月七日书记员  赵琦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6427号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：赵伦，总经理。被告：台州展兴机械股份有限公司，住所地：浙江省玉环市大麦屿街道古顺工业园区。法定代表人：徐敬平，总经理。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路7号11层。法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：山东省聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告台州展兴机械股份有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  史 林
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执278号 申请执行人:赵昊威,男,1977年7月18日出生,41岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李强,男,1971年4月5日出生,47岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:三亚新湖混凝土有限公司,住海南省三亚市崖州区。 法定代表人：张立哲,该公司董事长。 被执行人:安徽海韵新材料科技有限公司,住安徽省濉溪县濉溪芜湖现代产业园。 法定代表人：赵凯，该公司执行董事。 赵昊威与李强、三亚新湖混凝土有限公司、安徽海韵新材料科技有限公司股权转让纠纷一案，本院以（2017）皖0603财保361号民事裁定书冻结了三亚新湖混凝土有限公司银行存款650万元,现该案件进行执行程序，需扣划上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人三亚新湖混凝土有限公司银行账户存款650万元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年一月十六日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4134号原告：张雅婷，女，1985年5月23日出生，汉族，住阳新县，被告：湖北伽州运动健身管理有限公司，住所地阳新县兴国镇三江国际酒店三楼。法定代表人：程敏，总经理。原告张雅婷与被告湖北伽州运动健身管理有限公司（以下简称伽州公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅婷到庭参加诉讼，被告伽州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的健身服务合同；2、判令被告退还服务费5640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原告与被告达成协议，在被告公司缴纳健身服务费5640元，被告出具收据及入会协议书。被告在收据及入会协议书上均承诺：六月若不能健身退还所有费用，七月若不能游泳退还所有费用。从缴纳费用至今被告从未提供健身服务，且一直未开门营业，原告多次找被告沟通及主张权利，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。伽州公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，原、被告签订《入会协议书》一份，约定被告伽州公司为原告张雅婷提供健身服务，原告向被告支付健身服务费成为会员。同日，原告按约定向被告支付服务费5640元，被告向原告出具了收款收据。被告在《入会协议书》及收款收据上均作书面承诺：六月若不能健身退还所有费用，七月若不能游泳退还所有费用。被告至今未按约定向原告提供健身服务，亦未退还服务费。原告多次催讨无果，遂引起纠纷。现原告请求法院判决支持其诉讼请求。本院认为,原、被告于2019年5月26日签订的《入会协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方形成服务合同关系。因被告不按约定期限履行提供健身服务的合同义务，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除双方签订的健身服务合同（入会协议书）的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的当事人可以要求恢复原状，本案被告亦承诺未按期提供健身服务退还所有费用，故对原告要求被告退还服务费5640元的诉讼请求，本院予以支持。被告伽州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张雅婷与被告湖北伽州运动健身管理有限公司签订的《入会协议书》；二、被告湖北伽州运动健身管理有限公司在本判决生效后三日内退还原告张雅婷服务费5640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告湖北伽州运动健身管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚书记员  彭盼
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执163号申请执行人：王霞，女，1962年10月23日出生，住安吉县。被执行人：郑玉忠，男，1970年10月2日出生，住安吉县。申请执行人王霞依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特1548号民事裁定书，于2019年01月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑玉忠在（2019）浙0523执163号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币70080元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 向二〇一九年一月十五日书记员 黄哲喆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执77号之二申请执行人：温正荣，男，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。被执行人：夏维勤，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2907号民事调解书，向被执行人夏维勤发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏维勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏维勤在中国工商银行13×××37账户内存款人民币62830.00元。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年一月二十三日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执保15号 申请人：胡永喜，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：王清山，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地江苏省苏州市虎丘区。 申请人胡永喜与被申请人王清山民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖1522民初2700号民事判决书已发生法律效力，责令被申请人履行本院（2018）皖1522民初2700号民事判决书确定的义务。但被申请人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被申请人王清山银行存款100000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵静 二〇一九年一月十四日 法官助理张保友 书记员吴家云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初1802号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行，营业场所：云南省红河州建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，系该支行风险管理部风险经理。被告：刘琼凤，女，1990年7月20日生，汉族，教师，原住云南省建水县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农行建水县支行”）与被告刘琼凤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建水县支行的委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告刘琼凤因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘琼凤偿还原告金穗贷记卡透支消费截止2018年6月13日拖欠的本金9412.61元、利息累计777.84元、逾期还款违约金514.71元，管理类费用6元，合计10711.16元，2018年6月14日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算；2.诉讼费及因本案产生的公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告刘琼凤通过AUTO向原告申领金穗贷记卡-QQ联名贷记卡。2017年10月16日原告向被告发放贷记卡，卡号：62×××43，授信额度人民币10000元。被告于2017年10月16日至2018年2月9日止累计刷卡消费人民币9412.61元。截止2018年3月22日拖欠的本金9412.61元、利息累计777.84元、逾期还款违约金514.71元，管理类费用6元，合计10711.16元。经原告多次催收，被告至今拒绝还款。故起诉请求支持原告诉讼请求。被告刘琼凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件、贷记卡申请表、申请人有效身份证、账户详细及交易信息。对原告提交的证据，客观真实，证据来源形式合法，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告刘琼凤通过AUTO向原告申领金穗贷记卡-QQ联名贷记卡。2017年10月16日原告向被告发放贷记卡，卡号：62×××43，约定：授信额度人民币10000元；还款账单日、免息期等内容。2017年9月22日被告刘琼凤在申请表上签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡的使用、逾期还款的利息和相关费用等双方的权利义务。被告刘琼凤领用该信用卡后使用该卡刷卡消费，截止2018年3月22日拖欠的本金9412.61元、利息累计777.84元、逾期还款违约金514.71元，管理类费用6元，合计10711.16元，以及透支消费本金9412.61元从2018年6月14日起至款项还清之日止按申领金穗贷记卡约定计算的利息。经原告多次催收，被告至今未偿还，故原告诉讼来法院。原告因本案公告送达支出公告费600元。本院认为，被告刘琼凤向原告农行建水县支行申领金穗贷记卡-QQ联名贷记卡，并自愿遵守信用卡领用合约的规定。原告为被告办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同。原告与被告之间的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农业银行建水县支行已按约定履行了提供信用卡消费款项的义务，被告刘琼凤在使用信用卡消费后未按约定履行还款义务，已构成违约，应按约定承担违约责任。故对原告农业银行建水县支行主张被告刘琼凤偿还截止2018年3月22日拖欠的本金9412.61元、利息累计777.84元、逾期还款违约金514.71元，管理类费用6元，合计10711.16元，以及透支消费本金9412.61元自2018年6月14日起至该款项还清之日止按金穗贷记卡约定计算的逾期利息，以及承担公告费600元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘琼凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘琼凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行截止2018年3月22日拖欠的本金9412.61元、利息累计777.84元、逾期还款违约金514.71元，管理类费用6元，合计10711.16元，以及透支消费本金9412.61元自2018年6月14日起至该款项还清之日止按金穗贷记卡约定计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费600元，由被告刘琼凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆昱文人民陪审员  杨增伟人民陪审员  何 辉二〇一九年一月二十九日书 记 员  黄晓涛
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初6689号 原告：韩昭礼，男，1949年7月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 被告：孟祥峰，男，1973年8月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告韩昭礼与被告孟祥峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩昭礼的诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼，被告孟祥峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩昭礼向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款17.5万元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由，分别于2014年、2015年多次向原告借款共计17.5万元，并约定利息为年利率10%。后经原告多次催要，被告拒不偿还，据此原告诉至法院。 孟祥峰在庭审中未至庭，也未向本法庭提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提供了借条七份。本院庭审时予以质证。经审查，该证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认: 2014年4月至2015年1月，孟祥峰分7次向原告借款共计17.5万元，并分别出具借条，利率为每万元年息1千元，也即年利率10%。被告一直未偿还本金，利息已依约付至2015年年底。 本院认为，债务应当清偿。孟祥峰向韩昭礼书具借条的行为，是对双方当事人之间所发生债务的确认，系当事人的真实意思表示，应属合法有效，本院依法予以确认。孟祥峰借款后未能及时偿还，现韩昭礼要求孟祥峰偿还借款17.5万元，并无不当，本院依法予以支持。庭审过程中，原告认可被告自2014年借款之日至2015年年底支付了其借款利息，故关于原告主张的利息，可以17.5万元为基数，按年利率10%，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。孟祥峰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对韩昭礼诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孟祥峰于本判决生效之日起10日内偿还韩昭礼借款17.5万元及利息（以17.5万元为基数，自2016年1月1日起至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，诉讼保全费1420元，由孟祥峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘焕敏 人民陪审员  李恒禧 人民陪审员  岳建敏 二○一九年一月七日? 法官助理常冉冉 书?记?员??李丽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1881号之九申请人：董刚，男，1979年11月20日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：孙海燕，女，1970年11月25日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：丛日俊，男，1958年10月31日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：陈娥建，女，1959年8月10日出生，汉族，住址同上。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1226号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在审理过程中，本院依法冻结了被执行人丛日俊在中国工商银行文登支行账户16×××49、被执行人陈娥建在中国工商银行文登支行账户16×××95，现查明该账户系被执行人的社保账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人丛日俊在中国工商银行文登支行账户16×××49、被执行人陈娥建在中国工商银行文登支行账户16×××95的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年一月二十一日书记员  王兴东
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初60号申请人：青岛银基鑫建筑器材租赁有限公司，住所地李沧区重庆中路199号。法定代表人：刘尔章。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：青岛林海建筑劳务有限公司，住所地青岛经济技术开发区齐长城路8号2栋2单元7楼702号。法定代表人：李运军。申请人青岛银基鑫建筑器材租赁有限公司与被申请人青岛林海建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人青岛银基鑫建筑器材租赁有限公司于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛林海建筑劳务有限公司的银行存款人民币65万元或查封、扣押相应价值财产。担保人刘志勇自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛林海建筑劳务有限公司的银行存款人民币65万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。二、查封担保人刘志勇所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号车一辆作为担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于美玲二〇一九年一月四日书记员  项雅雯
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终2号上诉人（原审原告）：南京百福氏食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东恒花园梅园D-1，统一社会信用代码91320115682521865L。法定代表人：陈静，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：来安县大江水务有限公司，住所地安徽省来安县水口镇西王村104国道旁，统一社会信用代码9134112256342160XA。被上诉人（原审被告）：浙江大江水务投资有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区11号，统一社会信用代码91330681329977116L。法定代表人：陶小龙，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：来安县新城供水有限责任公司，住所地安徽省来安县水口镇西王村西王组，统一社会信用代码91341122MA2N4RQX2X。法定代表人：余惠华，该公司执行董事。上诉人南京百福氏食品有限公司（简称百福氏公司）因与被上诉人来安县大江水务有限公司（简称来安大江公司）、浙江大江水务投资有限公司（简称浙江大江公司）、原审第三人来安县新城供水有限责任公司（简称来安新城公司）债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院作出的（2018）皖11民初129号民事裁定，向本院提起上诉。百福氏公司上诉称：来安新城公司对案诉争议标的不享有独立的实体权利，应为无独立请求权的第三人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定，来安新城公司无权提出管辖权异议；本案的审理结果直接决定来安大江公司资产状况，关乎该公司是否存在资不抵债情形的审查，与来安大江公司破产案件在处理上有先后之分，应优先处理，本案不属于破产程序中专属管辖的范围；案涉相关款项已由安徽省来安县人民法院支付给来安大江公司的其他债务人，而百福氏公司在本案中的诉求为返还来安大江公司、浙江大江公司的资产，安徽省来安县人民法院不适宜审理本案。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由安徽省滁州市中级人民法院继续审理。本院经审查认为，第三人有无独立请求权应根据当事人的诉讼请求及事实和理由进行确定。本案中，百福氏公司虽主张来安新城公司为无独立请求权第三人，但其提出的诉讼请求是撤销来安大江公司、浙江大江公司与来安新城公司签订的《来安县汊河自来水厂项目资产收购协议书》，并判令来安新城公司向来安大江公司、浙江大江公司返还协议项下的资产，百福氏公司的上述诉求直接影响来安新城公司的实体利益，涉及该公司民事权利义务的承担，故来安新城公司在本案中的诉讼地位相当于被告，为有独立请求权的第三人，其有权提出管辖权异议。百福氏公司认为来安新城公司无权提出管辖异议的上诉主张不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因来安大江公司的破产清算案，已于2018年8月8日由安徽省滁州市中级人民法院以(2018)皖11破申11号民事裁定指定由安徽省来安县人民法院审理，依据上述法律规定，本案应当移交安徽省来安县人民法院。因此，一审裁定将本案移送至安徽省来安县人民法院审理并无不当。百福氏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  朱奎春审判员  夏传国二〇一九年一月十五日法官助理鲁艺书记员付丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3400号上诉人（原审被告）：邹子均，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周永忠，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。上诉人邹子均因与被上诉人周永忠民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹子均上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，将本案改判或发回重审；2、依法改判邹子均无需再承担偿还借款本金26400元及利息；3、判令周永忠返还邹子均自2015年6月起至2016年1月止邹子均向周永忠多支付的款项；4、依法调取或者责令周永忠提供其所隐瞒自2015年6月至2016年1月工商银行的《借记卡账户历史明细清单》；5、判令一、二审案件诉讼费用由周永忠负担。事实和理由：1、周永忠一审要求邹子均返还的款项，是周永忠为了与邹子均合作承包水库的投资款，不是单纯的借款，而且该笔款项已经实际投入到项目中了，不能将其认定为民间借贷纠纷。2、一审法院错误地要求邹子均对本案进行举证，而且对与本案有关的证据也不加以认定。3、一审判决对一审案件受理费的分担显失公平。被上诉人周永忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周永忠向一审法院起诉请求：1、由邹子均向周永忠偿还借款92612元，并从2015年5月起按月利率2.8%计付利息至清偿款项之日止；2、案件诉讼费用由邹子均负担。一审法院认定事实：邹子均以合作投资承包水库为由，向周永忠借款，周永忠于2013年7月30日、同年9月3日分别向邹子均转账52000元及85000元，共137000元。庭审中，双方确认周永忠给付了邹子均137000元，周永忠承认邹子均直至2015年7月27日共偿还周永忠110600元，还欠91612元，并非起诉请求里的92612元；邹子均称到2016年1月已经归还了134800元。邹子均辩称涉案款项并非借款，是周永忠合作投资的款项，也不应该计算利息，提供2013年7月31日邹子均与案外人邓桂香签订的《转包水库协议书》、2013年9月3日邓桂香确认收到承包水库转让费并出具给邹子均的《收据》为证。周永忠称邹子均收款后没有出具收据，与邹子均没有合伙协议或合伙事实，邹子均存在欺诈，应赔偿周永忠的损失，也就是高利贷的利息，称曾口头约定月利率为2.8%，提供案外人麦某池以位于中山市××西××房的房屋设置抵押权担保借款的《不动产登记资料证明表》为证。一审法院认为，本案争议焦点为是否为民间借贷，有无约定利息，及邹子均已归还多少款项。邹子均辩称涉案款项是合作投资款，但提供的证据没有显示周永忠为承包水库的当事人，故本案应为民间借贷纠纷。周永忠主张邹子均应从2015年5月起至清偿款项之日止按月利率2.8%支付利息，但没有出示相关证据证实双方曾就借款期限内利息、借款期限或逾期利息进行约定；根据合同相对性，周永忠主张的向案外人借款、设定抵押权不应约束邹子均，故应以周永忠起诉之日为主张逾期利息之日，即自2018年4月11日开始至清偿款项之日止按年利率6%计算利息。同理，由于双方没有约定借期内利息，周永忠承认邹子均曾经偿还的110600元应作为邹子均偿还的借款本金；邹子均辩称已经归还了134800元，对于多出的24200元，邹子均举证期限内无法提供证据证实自己主张，对此一审法院不予采信；因此邹子均目前尚欠借款本金为26400元（26400元=137000元-110600元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：一、邹子均欠周永忠借款本金26400元及利息（以26400元为本金，自2018年4月11日起按年利率6%计算至还清欠款之日止），限邹子均于判决生效之日起5日内支付；二、驳回周永忠其他诉讼请求。案件受理费1800.00元，由周永忠负担70.90元，邹子均负担1729.10元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是：邹子均是否应当向周永忠偿还26400元及利息。邹子均上诉认为，涉案款项是周永忠与邹子均合作承包水库而交付的投资款，双方形成合伙关系，本案不应定性为民间借贷纠纷。但经本院审理查明，《承包水库协议书》系英德市大站镇波罗坑二级水电站与邓桂香所签订的，《转包水库协议书》是邓桂香与邹子均签订的，并没有证据证明周永忠是承包水库的当事人。对涉案款项的投入，邹子均与周永忠没有明确的合伙协议、投资比例及盈余分配，双方当事人不存在合伙关系，一审法院将本案定性为民间借贷并判令邹子均归还欠款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邹子均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2115.30元，由邹子均负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一九年一月十八日书记员  潘丽泳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更116号罪犯黄楚扭，男，1975年11月6日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2017年10月11日作出(2016)粤08刑初116号刑事判决，以被告人黄楚扭犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50万元。判决生效后，于2017年12月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月8日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄楚扭在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯黄楚扭减去有期徒刑二个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄楚扭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬1次，剩余考核分396分，累计扣3分（2018年2月28日扣劳动分3分）。另查，该罪犯原判罚金50万元，目前只缴纳了190053元，已作个人财产申报以证明暂无财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯狱内月均消费265.67元，截至2018年10月31日账户结余1403.37元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄楚扭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄楚扭予以减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20565号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：李倩雯、陈清华，均系广东启源律师事务所律师。被告：邹大兵，男，1989年1月11日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告邹大兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告邹大兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。借款人：邹大兵；贷款人：中国银行股份有限公司。（二）贷款额度：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。（三）贷款期限：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。（四）贷款利率：以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。（五）还款方式：本合同项下每笔贷款，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。户名邹大兵，账号62×××25作为本合同项下贷款的指定还款账户。（六）逾期罚息利率：本合同约定的贷款利率水平上加收50%。（七）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人未按期归还贷款本息构成本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求合同债务人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所有的全部债务。（八）合同履行：原告于2017年5月3日向被告发放贷款50000元、28000元，到期日均为2018年5月3日，年利率均为6.12%。被告借款后未依约还款。（九）欠款金额：《贷款已还款明细清单》载明：截止至2018年11月23日，被告尚欠原告借款本金77773.9元、利息142.79元、罚息3879.38元。（十）诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金77773.9元及利息、罚息（截止至2018年11月23日利息142.79元、罚息3879.38元，自2018年11月24日起计至所有欠款清偿之日止的罚息，以所欠借款本金为基数，按年利率6.12%上浮50%计算）；2、本院原告的律师代理费7200元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款已还款明细清单》证明被告截止至2018年11月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告邹大兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹大兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金77773.9元及其利息、罚息【截止至2018年11月23日的利息142.79元、罚息3879.38元；自2018年11月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率6.12%上浮50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告邹大兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一九年一月十一日书 记 员  邱莉晶
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执846号 申请执行人苏州茂景实业有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市浮桥镇民营区。 法定代表人金震华。 被执行人浙江海旭电子有限公司，住所地义乌市稠江街道经济开发区（义乌市忆丰数码科技有限公司内）。 法定代表人钱则民。 被执行人钱则民，男，1975年1月7日出生，住江苏省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初15860号判决书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人钱则民名下有车牌号为苏Ｌ×××××的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人钱则民名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一九年一月二十八日 代书记员 吴钢钢
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执136号申请执行人王文娟与被执行人山东中天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市仲裁委作出的（2017）济仲裁字第2134号裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东中天置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文娟向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2019年1月31日，本案执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市仲裁委（2017）济仲裁字第2134号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年一月三十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初5837号 原告：宁波轮动方程汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2908MR1F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路16号（8-13）（集中办公区）。法律文书送达地址：安徽省合肥市政务区白天鹅国际商务中心A座22层。 法定代表人：曲明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：曾金梅，女，1973年12月4日出生汉族，职业不详，住浙江省松阳县。 原告宁波轮动方程汽车服务有限公司与被告曾金梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2018年7月30日转为普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑禹到庭参加诉讼；被告曾金梅经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波轮动方程汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金25904元、违约金93900元，并支付律师费1800元；2.解除原、被告签署的编号为NBLD-ZL-201706006《汽车租赁合同》。事实和理由：2017年6月9日，原、被告签订编号为NBLD-ZL-201706006《汽车租赁合同》，由原告依被告需求购买相应车辆后被告向原告融资租赁该车辆使用（厂牌型号：揽胜极光牌SALVA1BJ，车架号：SALVA1BG5CH600014）。合同实际履行过程中系由原告支付案涉车辆购买款项，双方一致确认被告按月（每月12日）支付车辆租赁费9476.94元，自2017年6月9日起至2020年6月8日止，共支付36期（月）。合同签订后，被告确认并签署《租赁物移交确认单》，原告将案涉车辆交付给被告。2017年7月13日，被告支付第一期租金10102.94元，8月12日支付第二期租金9476.94元，此后未再支付租金。2017年11月4日，因被告长时间拖欠支付租金，原告将案涉车辆进行控制。截止2017年11月4日，被告累计欠付原告租金25904元。依据合同约定，原告有权自行收回租赁车辆并要求被告支付欠付租金、违约金及原告为行权产生的合理费用、承担违约责任。 被告曾金梅未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年6月9日，原、被告签订编号为NBLD-ZL-201706006《汽车租赁合同》一份，约定：乙方（被告）从甲方（原告）处租赁品牌车型一辆，厂牌型号：揽胜极光牌SALVA1BJ，车架号：SALVA1BG5CH600014，所租车辆及状态以各方确认的租赁车辆接收确认单（见附件一）为准；租期自乙方将租金一次性全部支付给甲方之日起计算，共36个月；乙方于本协议签署之日起3个工作日内一次性支付全部租金297350元、保证金15650元，如乙方在合同期内无任何违约情形，该保证金全额退还给乙方，该租金、保证金由乙方依据与出借人签署的《借款合同》（编号为NBLD-JK-201706006）从出借人处借得；乙方每月应交的管理费用及甲方或甲方指定的其他主体为乙方代缴的费用，乙方在收到甲方或甲方指定的其他主体的短信通知后的三日内将该费用通过转账、或甲方指定的其他还款方式支付到甲方指定的账户；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；租赁车辆运抵交接地点后当日，乙方应负责验收（包括进行试车），验收通过后，乙方必须在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字/盖章确认，并同意甲方可保留一把备用车钥匙；乙方连续逾期超过5日或累计逾期超过10日不按《借款合同》约定偿还本金、利息、违约金，以及有合同约定的其他违约情形的，甲方有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清一切合同规定之应付款项，且甲方已经收取的租车前期费用以及租金不予退还；若各方中的任何一方因违反本合同约定义务，致使本合同解除的（包括但不限于守约方行使本合同约定的解除权而解除合同的），违约方应当向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金；等等。上述合同签订同日，被告接收了涉案车辆，并在《租赁物移交确认单》上签字捺印。合同履行过程中，被告就应付租金、保证金总额与原告签订借款合同向原告借取，分36期履行。被告于2017年7月13日支付第一期租金及费用10102.94元，8月12日支付第二期租金及费用9476.94元。之后，因被告未按约付款，原告于2017年11月4日将涉案车辆取回。 以上事实有原告提交的《汽车租赁合同》、《租赁物移交确认单》、机动车登记证书复印件、二手车销售统一发票、还款清单、律师费发票等证据，以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了向被告交付租赁车辆的义务，被告亦有按约支付租金等费用的义务。现因被告逾期支付租金，原告已于2017年11月4日将涉案车辆取回，应视为原告已向被告行使了解除权，且原告解除合同符合合同约定及法律规定，故本院确认原、被告签订的《汽车租赁合同》已于2017年11月4日解除。合同解除前，被告尚欠付已到期的租金，原告有权要求被告履行，但原告的现有证据不足以证明被告每月应按9476.94元支付租金及其他费用，故本院结合租赁合同约定认定被告按月应支付租金8259.72元，至合同解除时被告应支付租金总额为23952.84元。关于原告主张的违约金93900元系按月付9476.94元为计算标准，合同约定因乙方违约致使合同解除的，违约方应向守约方支付本合同总计费用30%的违约金，涉案合同的租金总计297350元，没有明确约定其他费用，被告已进行的部分履行也不足以证明存在其他费用，故本院认定违约金应为租金总额的30%即89205元。关关于原告主张的律师费1800元，符合合同约定且已实际发生，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告宁波轮动方程汽车服务有限公司与被告曾金梅签订于2017年6月9日的《汽车租赁合同》（编号NBLD-ZL-201706006）已于2017年11月4日解除； 二、被告曾金梅向原告宁波轮动方程汽车服务有限公司支付已到期租金及费用23952.84元，于本判决生效后三日内履行完毕； 三、被告曾金梅向原告宁波轮动方程汽车服务有限公司支付违约金89205元，于本判决生效后三日内履行完毕； 四、被告曾金梅向原告宁波轮动方程汽车服务有限公司支付律师费1800元，于本判决生效后三日内履行完毕； 五、驳回原告宁波轮动方程汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，由原告宁波轮动方程汽车服务有限公司负担133元，被告曾金梅负担2599元。公告费480元，由被告曾金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王志妃 二〇一九年一月三日 书 记 员  陈栎桦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初44号 原告：义乌市张洋有机硅有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道宗泽路531号。 法定代表人：张俊杰。 委托诉讼代理人：骆小宝,义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：孟星洪，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅文英，女，1986年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市张洋有机硅有限公司诉被告孟星洪、傅文英买卖合同纠纷一案中，原告义乌市张洋有机硅有限公司于2019年1月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告义乌市张洋有机硅有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告义乌市张洋有机硅有限公司撤回起诉。 案件受理费1023元，由原告义乌市张洋有机硅有限公司负担。 审判员  李刚 二〇一九年一月十日 法官助理楼卿 书记员金晓安
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7220号原告：丁新军，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张忠华，男，1983年出生，住郓城县。被告：梁亚丽，女，1983年出生，住郓城县。原告丁新军与被告张忠华、梁亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新军到庭参加诉讼，被告张忠华、梁亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁新军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年9月，被告购买我的播种机，共计欠我货款4300元，我多次催要，被告梁亚丽于2018年11月2日为我出具一份欠条，署名为被告张忠华，并承诺不久就会偿还欠款。后我急需用钱，再三向其催要，被告却以种种理由推脱，拒不偿还我的欠款。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告张忠华、梁亚丽未作答辩。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：2017年9月，被告张忠华、梁亚丽购买原告的播种机，下欠原告4300元货款，经原告多次催要，被告梁亚丽于2018年11月2日出具欠条一份：张忠华欠4300肆仟叁佰元2018年11月2日。被告未偿还涉案款项。上述事实，由当事人陈述、欠条等记录在卷，足以认定。本院认为，被告张忠华、梁亚丽从原告丁新军处购买播种机，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告以欠条等为据要求被告支付车款4300元，被告未提出异议，故本院予以支持。原告要求利息，可自起诉之日起以4300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠华、梁亚丽于本判决生效后十日内支付原告丁新军货款4300元及利息（利息以4300元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月30日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费50元,减半收取25元，由被告张忠华、梁亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年一月二十八日书记员  谢迎慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初3885号原告：刘超，男，汉族，1988年10月9日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。被告：南通路畅物流有限公司，住所地在南通市港闸区大生路244号，统一社会信用代码91320602072703258P。法定代表人：黄声贵，该公司执行董事。原告刘超与被告南通路畅物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告刘超于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费288元，由原告刘超负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年一月八日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初6415号原告：孙某1，男，1982年1月24日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：孙竟塰，男，山东海行家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，男，山东海行家律师事务所律师。被告：孙某2，女，1952年9月14日出生汉族，居民，住荣成市。被告：孙某3，女，1946年7月20日出生汉族，居民，住荣成市。被告：孙某4，女，1951年8月22日出生汉族，居民，户籍地内蒙古固阳县，现住威海市高区。被告：孙某5，女，1960年7月10日出生汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：孙培玉，男，1953年11月7日出生汉族，居民，住荣成市，系孙某5之姐夫。被告：孙某6，女，1956年7月2日出生汉族，居民，住荣成市。五被告委托诉讼代理人：尹晓静，女，荣成明天法律服务所法律工作者。被告：孙某7，男，1954年7月28日出生汉族，居民，住荣成市。原告孙某1与被告孙某2等遗赠纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙竟塰、李强、被告委托诉讼代理人孙培玉、尹晓静到庭参加诉讼，被告孙某7经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求:确认孙培忠所立代书遗嘱合法有效。事实和理由：2015年4月5日，孙培忠立下代书遗嘱，将其全部财产遗赠给原告。2018年孙培忠去世，原告为其送终后欲接收其财产而与被告发生争议。孙某2、孙某3、孙某4、孙某5和孙某6辩称，原告出示的遗嘱不是孙培忠真实意思表示，遗嘱的形式不符合代书遗嘱的法定要件，遗嘱所处分的房屋并不是孙培忠个人财产，故该遗嘱无效；原告在孙培忠立遗嘱三年后才通过诉讼表示接受遗赠，已超过了法定期限。孙某7认可孙培忠遗嘱的真实性，承认其遗赠有效。本院经审理认定事实如下：六被告与孙培忠系兄弟姐妹关系。孙培忠一生未婚，无子女。2015年4月5日，由孙培营代书，朱祥孟、高本信见证，孙培忠立代书遗嘱一份，将自己的一切财产都遗赠给原告孙某1。2018年1月14日，孙培忠去世，原被告为其遗产发生争议。本院认为，孙培忠所立遗嘱是真实的，具备代书遗嘱的法定形式要件；其内容提到的财产仅限于孙培忠本人的财产，对他人财产并无明确指向；至于原告是否在法定期间接受遗赠，并不在本案审理范围之内。综上所述，孙培忠所立遗嘱内容真实，形式合法，应认定有效。依照《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：孙培忠于2015年4月5日所立之代书遗嘱合法有效。案件受理费50元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘学军二〇一九年一月十八日法官助理闫军红书记员刘东方
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初71号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨新生，男，1973年9月18日出生于河南省正阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地正阳县。因本案于2018年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）17号起诉书指控被告人杨新生犯妨害公务罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人杨新生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月24日14时许，被告人杨新生报警称有人在其经营的中山市某某镇某某社区某某馆对开路段乱倒垃圾，随后，中山市公安局东升分局民警谢某及辅警张某到场处理。在处置过程中，被告人杨新生情绪激动，不听从民警劝阻。为控制事态，民警谢某要求被告人杨新生返回派出所调查，期间，被告人杨新生不配合公安人员工作并激烈反抗，将民警谢某的警服纽扣扯落及抓伤谢的嘴角、胸部、手腕等处，又站在警车旁继续辱骂、推搡谢某，后经民警劝说下前往公安机关接受调查。经鉴定，被害人谢某的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人杨新生在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某的陈述及辨认笔录、指认照片、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、情况说明、现场图及现场照片、人民警察证、伤情照片、监控视频、执法视频、证人张某、陈某的证言及辨认笔录、被告人杨新生的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨新生无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人杨新生归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨新生犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨新生请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨新生犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年7月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 晋二〇一九年一月二十三日书记员 张嘉诺
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执376号 申请执行人:徐凯，男，1977年10月7日出生，住安吉县。 被执行人:陈向明，男，1949年7月30日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:陈强，男，1979年11月9日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人徐凯依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初265号民事调解书，于2019年01月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈向明、陈强在（2019）浙0523执376号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币734780元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年一月二十八日 书记员  王 强
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏05民初1225号 原告：苏州国匡医药科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A4楼302单元。 法定代表人：梅德盛，执行董事。 委托诉讼代理人：李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁杰，江苏新天伦律师事务所实习律师。 被告：杭州阿诺生物医药科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街452号2幢C2109-2117，D2101-2117号房。 法定代表人：路杨，董事长。 委托诉讼代理人：唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 原告苏州国匡医药科技有限公司（以下简称苏州国匡公司）与被告杭州阿诺生物医药科技有限公司（以下简称杭州阿诺公司）技术转让合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。 原告苏州国匡公司诉称：2017年9月25日，原告与被告签订了《新药项目的专利权及技术转让合同》（以下简称《转让合同》），原告将其开发的具有独立自主知识产权的全新结构IDO抑制剂临床前候选药物的相关专利权等成果转让给被告，被告受让并支付相应的转让费用。合同生效后，原告履行了合同义务，被告拖延支付预付款。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付剩余预付款人民币壹仟万元整(RMB10，000，000)；2.请求判令被告立即支付违约金人民币拾捌万伍仟元整(RMB185，000)(暂计至2018年9月7日，应计至被告实际支付之日)；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。 被告杭州阿诺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年9月25日，原告与被告签订了《转让合同》，根据前述合同第十二条第12.2款约定，本合同受中华人民共和国法律管辖，双方因履行本合同而发生的争议，应首先协商、调解解决。协商、调解不成的，向原告所在地人民法院起诉。因原告未能按合同约定履行主要合同义务，被告已向被告所在地浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月24日立案受理，案号为（2018）浙01民初3215号，该案目前正在审理中。浙江省杭州市中级人民法院正在审理中的被告与原告前述合同纠纷一案立案在先，而本案与该案系基于同一法律关系，且两案诉讼请求互相排挤，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。 原告苏州国匡公司答辩称，1、苏州国匡公司在本案中提起的是给付之诉；2、杭州阿诺公司在（2018）浙01民初3215号案件中提起的是确认之诉；3、原被告关于争议的焦点不同，针对的是不同阶段、不同内容的事项。 本院经审查认为，本案系原告苏州国匡公司与被告杭州阿诺公司之间就全新结构IDO抑制剂临床前候选药物的相关专利权转让合同纠纷，被告杭州阿诺公司就涉案《转让合同》已向其所在地浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，浙江省杭州市中级人民法院已于2018年8月24日立案受理，案号为（2018）浙01民初3215号。两案诉争均系《转让合同》法律关系，且涉及给付内容，具有一定的牵连关系，合并审理，符合两便原则。根据我国相关法律规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故，被告杭州阿诺公司提出的管辖权异议成立，本案应移送浙江省杭州市中级人民法院审理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一九年一月十五日 书记员  袁 慧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初298号原告：喀左县平房子镇三家村民委员会，住所地喀左县平房子镇三家村。法定代表人：廉凯，村主任。委托诉讼代理人：田立红，喀左县平房子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康丽，喀左县平房子法律服务所法律工作者。被告：李元，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县平房子镇三家村民委员会与被告李元农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县平房子镇三家村民委员会法定代表人廉凯及其委托诉讼代理人田立红、康丽，被告李元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县平房子镇三家村民委员会向本院提出诉讼请求（变更后）：1、交纳2007年至2019年大棚占地承包费9321元；交纳2009年至2019年大棚占地承包费7887元。2、被告承担承包费总额的日滞纳金1%缴纳，滞纳金起止时间为从2018年12月26日起至交清承包费之日止；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系喀左县平房子镇三家村三组村民，2007年原告从村民手中反租倒包回收部分耕地，将其中的2.39亩发包给被告，建设暖棚一栋，自2007年至2019年，一直未交纳承包费，按约定，每亩地承包费300元，被告应交纳承包费2.39亩*300元/亩*13年=9321元。2009年原告从村民手中反租倒包收回部分耕地，将其中的2.39亩发包给被告，建设暖棚一栋，自2007年至2019年，一直未交纳承包费，按约定，每亩地承包费300元，被告应交纳承包费2.39亩*300元/亩*11年=7887元，合计承包费17208元。2018年12月12日，村委会发出通知，要求被告交纳拖欠的承包费，但被告未予理睬，原告依法提起诉讼，望法院支持。被告李元辩称：扣棚时说承包费三十年不要，大棚还说给补助，给了两年，之后没给。占地亩数对，是两个棚，这些年村上没跟我们要过，我也没交过。我不同意原告的诉请。经审理查明：1995-2003年期间，原告为响应喀左县政府发展保护地建设的政策号召，抽出村里的机动地和部分村民的口粮田对外发包，用于村民扣棚。被告李元系本村三组村民，为响应政策号召，分别于2003年和2005年建两栋暖棚，每栋棚占地2.39亩。被告一直经营至今。其中2003年所建暖棚，其与原告于2013年4月22日签订了一份书面《扣棚协议》，约定了扣大棚免三年承包费；大棚承包费等项由村统一规定收取。2012年4月11日，因三家村未扣棚农户要求占地补偿等事宜，原告召开会议并经村民代表投票，决定对扣棚户按300元/亩/年的标准收取承包费。2012年4月15日原告召开了村班子会议决定按投票结果对扣棚户按每年300元/亩（口粮田和机动地一致）标准，扣棚户的免交年限统一按免收三年标准执行。此后，本村多数扣棚户均按照上述标准缴纳了承包费。2018年12月12日，原告向被告发出《三家村关于收缴土地承包费的通知》，限其于2018年12月25日缴纳承包费16146元，未足额缴纳收取日%1的滞纳金。此后，被告缴纳了1000元承包费，剩余承包费未缴纳，原告诉至法院。上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的2012年4月11日和15日的会议记录及村民代表表决意见、2018年12月4日、12日的会议记录、三家村关于收缴土地承包费的通知（存根）、土地台账、2013年4月22日《扣棚协议》、王兴业、贾玉超询问笔录、2003年收取承包费凭证、三家村收取大棚占地承包费情况说明、2019年收取承包费凭证，本院对贾玉超、李志军、张瑞清所作的询问笔录等在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院应予采信。本院认为：被告李元于2003年所建暖棚，其与原告签订了书面的《扣棚协议》，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的农业承包合同关系成立并有效。另，被告于2005年所建暖棚，虽未与原告签订书面的土地承包合同，但被告占用土地并经营至今，原、被告双方之间已形成事实上的农业承包合同关系。关于原告承包费的请求，因其与原告签订了一份扣棚协议，且同期多数扣棚户与原告签订的扣棚协议中均约定了大棚承包费等项由村统一规定收取，原告现已通过召开村民会议及村民代表决议形式，决定按照每年每亩300元收取承包费，其他扣棚户亦按此标准缴纳了承包费，故被告2003年建的2.39亩棚地应缴纳承包费为（2007-2019年）2.39亩×300元/亩×13年=9321元；2005年建的2.39亩棚地应缴纳承包费为（2009年-2019年）2.39亩×300元/亩×11年=7887元，综上，被告应缴承包费合计17208元,扣除被告已缴的1000元，剩余承包费16208元，被告应当及时给付原告。对被告提出的扣棚时村上承诺三十年不变不交承包费的意见，因未能提供相关证据予以证明，其与村委会签订的书面协议中明确约定免收三年承包费，且承包费等项有村统一规定收取，故被告的该意见，本院不能采信。对原告关于滞纳金的请求，因双方无此约定且被告不同意给付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李元于本判决生效后五日内给付原告喀左县平房子镇三家村民委员会土地承包费16208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告喀左县平房子镇三家村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由被告李元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年一月三十一日法官助理张可书记员王翼佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4607号 原告：梁乾生，男，1964年10月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁军驰，广西慧拓律师事务所律师。 被告：刘志承，男，1970年6月20日出生，汉族，住桂平市。 被告：林立，男，1966年2月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司广西融水支公司，住所地：融水县融水镇华强路36号一、二楼。 负责人：陈泉。 原告梁乾生与被告刘志承、林立、鼎和财产保险股份有限公司广西融水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告梁乾生的委托诉讼代理人梁军驰到庭参加诉讼；被告刘志承、林立、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁乾生向本院提出诉讼请求：1.被告应赔偿梁乾生经济损失12100元，由保险公司在交强险无责赔付限额内承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日18时，刘志承驾驶桂Ｒ×××××小型普通客车由桂平市西山镇船厂路方向往西山二中方向行驶，至，遇梁乾生驾驶无号牌三轮电动车载梁燕杏由刘志承驾车行向左侧下坡路口驶出，梁乾生发现后采取避让措施不及，与刘志承所驾车辆发生碰撞，造成梁乾生、梁燕杏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2018）第083号事故认定书，认定梁乾生负本次事故的全部责任，刘志承、梁燕杏均不负本次事故责任。 梁乾生受伤后在桂平市人民医院住院治疗5天，参照2018年广西人身损害赔偿项目计算标准，事故造成梁乾生的经济损失为：医疗费14275.63元，营养费30元/天×105天=3150元，住院伙食补助费100元/天×5天=500元，误工费114.1元/天×200天=22820元，护理费114.1元/天×67天=7644.7元，财产损失费100元，交通费200元，合计48690.33元。 桂Ｒ×××××号小型轿车属林立所有，并在保险公司投保有机动车第三者责任强制险，事故发生在保险有效期间。故梁乾生以上损失应由保险公司在交强险无责赔付限额内承担。不足部分梁乾生自行承担。即保险公司赔偿梁乾生经济损失12100元。 被告刘志承书面答辩称，其对交警出具的认定书认定的责任分担没有异议。梁乾生起诉的是刘承志而不是其本人刘志承，故应驳回梁乾生的赔偿请求。 被告林立书面答辩称，其对交警出具的认定书认定的责任分担没有异议。桂Ｒ×××××号车在保险公司投保有交强险，所以损失应由保险公司在无责范围内承担。对医疗费有异议，由法院凭收费票据认定。营养费有异议，梁乾生没有达到重伤的程度，不需要增加营养。住院伙食补助费由法院依法认定。误工费、护理费有异议，没有事实和法律依据，财产损失没有维修发票及有资质的机构评估，不认可。 被告保险公司既不到庭应诉，也未提供证据。 经审理查明，本院认定如下事实：2018年2月5日18时，刘志承驾驶属于林立的桂Ｒ×××××小型普通客车由桂平市西山镇船厂路方向往西山二中方向行驶，至，遇梁乾生驾驶无号牌三轮电动车载梁燕杏由刘志承驾车行向左侧下坡路口驶出，梁乾生发现后采取避让措施不及，与刘志承所驾车辆发生碰撞，造成梁乾生、梁燕杏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2018）第083号事故认定书，认定梁乾生负本次事故的全部责任，刘承志、梁燕杏均不负本次事故责任。 梁乾生受伤后于2018年2月5日至2月10日到桂平市人民医院住院治疗5天，产生医疗费14275.63元。2018年11月23日梁乾生就其伤情术后误工期、护理期、营养期向贵港市贵医司法鉴定所申请鉴定，该鉴定所于2018年11月26日作出鉴定意见：梁乾生因交通事故致左桡骨骨折术后（含后续拆除内固定手术）误工期为200日，护理期为67日、营养期为105日。刘志承持有B1类机动车驾驶证，其驾驶的桂Ｒ×××××号车属于林立所有，在保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。 另查明，本次事故当事人之一是刘志承而非刘承志，梁乾生在起诉时误将刘志承写成刘承志，后已补正起诉状并于庭审中说明、更正。 本院认为，双方当事人对桂平交警大队作出的本次道路交通事故认定书无异议,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。综合本次事故发生的原因,梁乾生负本次事故的全部责任，刘志承不负事故的责任。林立的桂Ｒ×××××号车在保险公司投保有交强险,故保险公司应在承保桂Ｒ×××××号车交强险无责任范围承担赔偿责任。 梁乾生因本次交通事故造成的损失，参照2018年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,本院核定损失如下：1、医疗费14275.63元；2、医生建议加强营养，鉴定机构鉴定营养期为105天，营养费酌定每日为20元，20元/天×105天=2100元；3、住院伙食补助费100元/天×5天=500元；4、误工天数，以鉴定意见为参考，误工费114.1元/天×200天=22820元；5、护理天数，有鉴定为67天，护理费114.1元/天×67天=7644.7元，6、交通费酌定200元。合计47540.33元。梁乾生主张的财产损失费100元，因其未能提供证据证实有财产方面的损失，本院不予认定。综上，保险公司应在交强险无责任范围内赔偿12000元给梁乾生。 刘志承、林立、保险公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证及质证的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告鼎和财产保险股份有限公司广西融水支公司应在承保的桂Ｒ×××××号车交强险无责任范围内赔偿经济损失12000元给原告梁乾生; 二、驳回原告梁乾生的其他诉讼请求。 本案受理费51元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告鼎和财产保险股份有限公司广西融水支公司负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费102元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年一月二十三日 代书记员 李珊珊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执547号之二 申请执行人：黎炜枝，男，1974年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人:黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭凤，广西海城律师事务所律师。 被执行人:凌军，男，1964年10月8日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人:陈源，男，1960年8月19日出生，汉族，住北海市合浦县。 本院在执行申请执行人黎炜枝与被执行人凌军、陈源合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂05民终1169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人凌军、陈源履行生效法律文书确定的义务，但被执行人凌军、陈源至今未全部履行，凌军、陈源欠款分别15万元、2万元及利息、受理费。 本院在执行过程中，已依法调查了被执行人在全国网络查控系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记、住房公积金管理中心、证券等的财产情况，并向被执行人所在的基层组织及邻居了解被执行人的财产情况，裁定划拨了被执行人陈源的银行存款4151.93元（该款收取执行费50元后退付给申请执行人4101.93元），查封了被执行人凌军名下车牌号为桂Ｅ×××××马自达汽车一辆，因该车辆下落不明而未能扣押，目前无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，现穷尽调查措施，被执行人查无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏文 审判员  黄之洋 审判员  梁 梁 二〇一九年一月二十四日 书记员  贺 湘 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审4号 申请执行人江山市卫生和计划生育局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。 被申请执行人祝云才，男，1976年7月14日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人王文英，女，1980年12月25日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生和计划生育局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第2904号行政征收决定确定的被申请执行人祝云才、王文英履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2018年4月12日作出江卫计生征字（2018）第2904号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人祝云才、王文英于2011年6月登记结婚，均为再婚。男方与前妻于2003年3月18日生育一女孩，女方与前夫于2006年12月26日生育一女孩。双方于2012年1月6日合法生育一女孩，于2018年2月9日不符合法定条件生育一女孩，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人祝云才、王文英征收社会抚养费88000元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2018年11月30日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人祝云才、王文英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第2904号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局作出的江卫计生征字（2018）第2904号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一九年一月九日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初103号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：冯海滨，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  林思彤二〇一九年一月十五日书记员  欧钊妍