江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初10197号 原告：江阴驰威贸易有限公司，住所地江苏省江阴市xx。 法定代表人：吴杏琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。 被告：江阴福泰化工有限公司，住所地江苏省江阴市xx。 法定代表人：朱灯武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔静红，上海市汇盛律师事务所律师。 被告：上海泰伯生物化工有限公司，住所地上海市xx。 法定代表人：田晓宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。 原告江阴驰威贸易有限公司（以下简称驰威公司）诉被告江阴福泰化工有限公司（以下简称福泰公司）、上海泰伯生物化工有限公司（以下简称泰伯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日进行证据交换。后因案情复杂，本案于2018年10月8日转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月29日、2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告驰威公司委托诉讼代理人汤文珺，被告福泰公司委托诉讼代理人熊春景、崔静红，被告泰伯公司委托诉讼代理人孔国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驰威公司向本院提出诉讼请求：1、判令福泰公司立即支付货款1016725元及该款自2017年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、判令泰伯公司对福泰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由福泰公司、泰伯公司承担。事实和理由：驰威公司经孙芳琴介绍于2016年7月起与福泰公司发生业务往来，由福泰公司向驰威公司采购苯甲酰氯。双方通过电子扫描及传真方式签订数份《产品购销合同》，合同约定的付款方式为福泰公司收到货物验收合格后一段时间内以电汇的方式付款。合同签订后，驰威公司按约向福泰公司交付了全部货物并开具了全额增值税发票。起初，福泰公司也按约向驰威公司付款。自2017年开始，福泰公司逐渐出现拖欠货款的情形。因双方于2017年8月发生最后一笔往来后，福泰公司迟迟未付款，驰威公司开始频繁催讨。起初，福泰公司还承诺付款，而后又称已将相应款项以承兑汇票的方式付给了孙芳琴。经驰威公司向孙芳琴了解，孙芳琴因与福泰公司及其高管有其他经济往来。因此，福泰公司将应当付给驰威公司的货款直接以承兑方式交付给了孙芳琴，其中部分承兑又由孙芳琴直接交还给了福泰公司。驰威公司认为，双方的合同明确约定了以电汇的方式付款，且福泰公司此前也一直遵守约定。孙芳琴仅是该笔业务的介绍人，福泰公司在既未与驰威公司商榷变更付款方式也未取得驰威公司授权孙芳琴收以承兑方式收款的证明的情况下，未提前告知驰威公司而直接向孙芳琴付款，错误地履行了合同约定的付款义务，本身存在恶意及重大过错。截至本次起诉时止，福泰公司尚结欠驰威公司货款1016725元未付。经查，泰伯公司是福泰公司的独资股东。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。特诉至贵院，望判如所请。 被告福泰公司辩称：1、孙芳琴并非本案的案外人，也非案涉业务的介绍人，而是驰威公司的实际经营人。首先，孙芳琴即是合同中明确载明的联系人；其次，在双方业务往来过程中，从合同签署、履行、送货、送发票、催款、收款等均是孙芳琴出面以驰威公司的名义与福泰公司接洽的，从未指派过其他人与驰威公司进行业务的沟通。因此，对于福泰公司来说，孙芳琴就是代表驰威公司。2、双方之间业务往来的模式均是结清前一个合同款项后再开始新的合同。合同约定的付款时间也是收货后及时结清的方式，且在合同实际履行过程中，双方之间基本上每一份合同的货款均在收货后一个月内结清。因此，双方之间的货款均已结清，不存在结欠驰威公司货款的行为。3、承兑汇票也是货款的一种支付方式，法律并不禁止，双方合同也未禁止。孙芳琴作为驰威公司的代表，收取福泰公司支付的承兑汇票后，是否将其交给驰威公司，系驰威公司内部管理问题，驰威公司应向孙芳琴追索，无权向福泰公司主张。 被告泰伯公司辩称：泰伯公司于2015年6月才收购福泰公司100%的股权，泰伯公司在成为福泰公司的股东之前，两家公司各自独立经营多年，拥有各自经营所需的资产和人员。泰伯公司在收购福泰公司后，福泰公司继续其原有生产、经营、资产和人员等状况不变，泰伯公司也不参与福泰公司的日常经营行为，只是作为股东享受股东权益，彼此之间经营、管理、资产运作统统互相独立，不存在财产混同的情形，福泰公司亦有独立完整的资产可对其自身债务承担责任。因此，请求依法驳回驰威公司对泰伯公司的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：驰威公司与福泰公司自2016年7月起发生业务往来，两公司分别于2016年7月13日、2016年10月19日、2016年11月3日、2017年1月4日、2017年2月21日、2017年8月10日签订6份《产品购销合同》，由福泰公司向驰威公司采购苯甲酰氯，合同中载明的驰威公司的联系人为孙芳琴或孙经理，联系电话为151××××8156，其中2016年7月13日的合同约定的结算方式为承兑或现金，此后的5份合同约定的结算方式均为电汇。2017年8月10日签订的《产品购销合同》约定付款期限为货到化验合格后在一个月内结清货款。合同履行过程中，双方实际发生往来的货物总价值为2246900元，驰威公司向福泰公司开具了全额增值税发票，福泰公司通过电汇方式向驰威公司付款金额为1230175元。驰威公司最后一次送货时间为2017年9月15日。 江阴市鑫杰化工有限公司（以下简称鑫杰公司）成立于2003年10月10日。许可经营范围为：苯甲酰氯、盐酸（副产）的生产。法定代表人为孙芳琴。目前企业状态为吊销后未注销。福泰公司在与驰威公司发生往来之前就与鑫杰公司有业务往来。 审理中，福泰公司认为其已经将所有货款全部向驰威公司支付完毕，货款组成如下：1、2016年7月13日的《产品购销合同》项下发生的货款金额为204000元，福泰公司向驰威公司电汇159275元，剩余44725元冲抵鑫杰公司结欠福泰公司的货款。2、2016年10月19日的《产品购销合同》项下发生的货款金额为263900元，福泰公司向驰威公司电汇263900元。3、2016年11月3日的《产品购销合同》项下发生的货款金额为261000元，福泰公司向驰威公司电汇261000元。4、2017年1月4日的《产品购销合同》项下发生的货款金额为492000元，福泰公司向驰威公司电汇392000元、于2017年1月9日交付承兑汇票10万元。5、2017年2月21日的《产品购销合同》项下发生的货款金额为504000元，福泰公司向驰威公司电汇154000元、于2017年3月17日交付承兑汇票15万元、于2017年4月11日交付承兑汇票20万元。6、2017年8月10日的《产品购销合同》项下发生的货款金额为522000元，福泰公司于2017年9月20日向驰威公司交付承兑汇票50万元。2018年5月7日，福泰公司向驰威公司送货31.87吨苯甲酸，单价为700元/吨，货款22309元，冲抵剩余的22000元货款。多出的309元，驰威公司以现金方式给付福泰公司。上述货款金额总计为2246900元，福泰公司通过电汇方式向驰威公司付款总金额为1230175元，向驰威公司交付承兑汇票总金额为95万元。 为证明上述付款义务已经履行，福泰公司向本院提供如下证据：1、记账凭证一份，证明福泰公司对鑫杰公司的应收款44725元已经冲抵驰威公司的货款；2、银行承兑汇票复印件8张、银行承兑汇票签收单2份，证明福泰公司已向孙芳琴支付驰威公司的95万元货款，其中75万元的银行承兑汇票有孙芳琴签收，最后一张20万元的银行承兑汇票（票号xx）没有孙芳琴签字，签收人为张竞成，是孙芳琴到福泰公司催款的时候，福泰公司的员工张竞成当面给孙芳琴的，张竞成在福泰公司的工作是负责把承兑寄给客户。3、送货单一份，证明驰威公司于2018年5月7日向福泰公司购买了一批苯甲酸，金额为22309元。该送货单上的签收人为高兆新。4、2018年8月23日福泰公司吴建国与孙芳琴的电话录音。录音中，孙芳琴说：驰威公司的法人是我和她合请的，一直是我在经营的。…全权委托书不是都写给你们公司的？都是我在经营的嘛…我不要去拿货拿给你们的？我钱不回公司，我到哪里去拿货呀…我可以证明给你的，出一个证明给你，我传给你。吴建国说：…第二个，就是说有一个20万的承兑吗？不是，当时老张签了，你过来的时候我就随手扔给你了吗？孙芳琴回：嗯。吴建国说：她又说这个20万又是我拿了！孙芳琴回：我写一个证明给你。吴建国说：然后第三个就是那个苯甲酸，309块钱我帮你垫了，你说过两天来还要买的还给我的，她说这个是你跟他勾结了，然后人找不到，就说把那个钱你稍微吐了一点出来…孙芳琴回：真是神经病了，真的是。…孙芳琴说：我写个，你要，我写一个证明给你。我反正我就是说驰威的所有货款就是全部收回放在运转当中，与吴总不搭嘎…我传真给你啊。5、落款日期为2018年8月23日的孙芳琴的证明，内容为：“我是孙芳琴，我是驰威公司生意的实际持有人，由于我和吴婕不能担任法人，故聘用吴杏琴担任法人，从福泰公司拿的95万承兑其中20万没有本人签字，在两年来的经营过程中用于驰威公司的经营贸易。”6、落款日期为2016年8月，传真日期为2017年7月17日的驰威公司委托书。委托书内容为“兹我公司与贵公司发生的业务往来由孙芳琴负责，由于孙芳琴不是法人，我公司将委托孙芳琴签订与贵公司的合同。”7、福泰公司业务人员戢广松与孙芳琴就苯甲酰氯包装桶的质量问题进行沟通的微信聊天记录。8、福泰公司业务人员徐海龙与孙芳琴进行沟通的微信聊天记录，孙芳琴于2018年5月6日向徐海龙发微信：徐经理你好，麻烦你把你厂里具体地址发给我，明天配载车一早来装苯甲酸。徐海龙回：江阴市祝塘镇孔西庄村富庄路1号。结合送货单，证明驰威公司从福泰公司拉走了22309元的苯甲酸。9、福泰公司业务人员徐天俊与驰威公司QQ名为蒙奇奇的吴婕的QQ聊天记录的公证书。聊天记录中，蒙奇奇对于合同签订的细节多次提到要问公司老板，而其所给的老板的电话与合同中孙芳琴的电话一致。 庭审中，驰威公司陈述：孙芳琴仅是业务介绍人，孙芳琴不是驰威公司的员工，也不是驰威公司的股东和老板，不能代表驰威公司收取货款。后面五份合同明确约定以电汇方式支付货款，福泰公司在未通知驰威公司的情况下将承兑汇票给付孙芳琴，而孙芳琴又是鑫杰公司的法定代表人，福泰公司与鑫杰公司又有交易往来，福泰公司给付孙芳琴的承兑汇票无法认定是给付的驰威公司的货款还是鑫杰公司的货款。福泰公司的行为具有主观恶意或重大过失，与孙芳琴存在恶意串通。据驰威公司了解，孙芳琴与福泰公司高管吴建国存在经济往来，该笔货款被孙芳琴用于偿还吴建国。对福泰公司提交的证据质证如下：1、对记账凭证，驰威公司认为鑫杰公司与驰威公司不存在任何关联，反而是鑫杰公司与福泰公司存在长期业务往来。2、对银行承兑汇票及签收单，驰威公司认为承兑汇票签收单仅有孙芳琴签字，未有日期，当时孙芳琴仅为做平驰威公司与福泰公司之间的账目才在签收单上签字的，一张20万元的银行承兑汇票（票号xx）没有孙芳琴签字。孙芳琴无权擅自改变合同约定的付款方式，且鑫杰公司与福泰公司之间以及孙芳琴与福泰公司高管之间都有经济往来，故对孙芳琴签收的承兑不予认可，对于无孙芳琴签字的承兑与本案无关。3、对送货单，驰威公司从未向福泰公司采购过苯甲酸，驰威公司中并无高兆新。4、对2018年8月23日福泰公司吴建国与孙芳琴的电话录音，驰威公司对真实性不予认可，且认为该录音与驰威公司提供的吴婕与孙芳琴的录音存在矛盾，不能真实反映情况，孙芳琴与福泰公司之间仍存在苯甲酸的业务往来，双方存在利害关系，故该证据不能作为认定案件事实的依据。5、对落款日期为2018年8月23日的孙芳琴的证明，驰威公司对真实性、合法性和关联性均不予认可，该证明不能反映案件的基本事实，孙芳琴在本案中与双方存在利害关系，其出具的证明不能所为定案依据。6、对委托书，驰威公司对其真实性及证明目的不予认可，认为该证据显示的传真时间为2017年7月17日，而落款时间为2016年8月，时间上与逻辑不相符，且该委托书仅限于委托孙芳琴签订合同。7、对戢广松与孙芳琴的微信聊天记录，驰威公司不予认可，该聊天记录仅是福泰公司截取的其中一部分，福泰公司有意做了删选及剪辑。8、对徐海龙与孙芳琴的微信聊天记录，驰威公司对真实性予以认可，但从2017年10月至承兑汇票的事情爆发后，驰威公司与福泰公司之间已经没有任何业务往来了，该聊天记录恰恰证明了福泰公司与孙芳琴之间还存在其他业务往来，是孙芳琴个人向福泰公司采购的苯甲酸。9、对QQ聊天记录公证书，形式上的真实性予以确认，实质上的真实性无法确认，即使该聊天记录真实，孙芳琴系该业务的介绍人，也是孙芳琴要求吴婕称她为老板的。 驰威公司为证明孙芳琴与福泰公司及高管之间有其他经济往来，向法庭提供了以下证据:1、2017年11月7日，驰威公司业务人员吴婕与孙芳琴的电话录音，录音中，吴婕问：你不是跟我说你去那边拿了120万承兑的是吧？孙芳琴回：是的。吴婕说：你最起码跟我说什么时候去拿的，写一张条子，这样我才可以去福泰对了，是不是要写收据给他。孙芳琴说：条子我写给福泰了，写的收条，在他们那边。……吴婕说：你最起码跟我讲你总的拿了多少钱，什么时候去拿的，我好去对一下。孙芳琴回：总的就是120万，条子已经补给他了。吴婕问：总的？孙芳琴回：条子给他了，都给他了，借借还还，条子都补好了，一共120万。吴婕说：是借的吗？借了之后还来还去？孙芳琴说：反正总共加起来就是被我拿掉了120万元。吴婕说：那是今年9月份拿的还是9月之前去拿的？孙芳琴说：就是从以前开始的，包括以前欠的，条子都补掉了，我也搞不清楚了，反正总的就是120万元，全部拦清了。戢经理也说的以后不押你押金了，把收据补出来，一分押金也不押了。苯甲酸的价格吴总说优惠给我们。吴婕说：你不是说有40万元给吴总的吗？你也写收条给他了吗？孙芳琴说：全部借款结清了。70万的借款。吴婕问：多少借款？孙芳琴说：70万的借款加以前的，条子补了全部结清120万元，所有的欠款。吴婕说：哦，那要去问福泰喽？孙芳琴说：你要去对了，我自己也搞不清楚了，去年的押金，后来再补的以前的帐全部给结清了总共120万元，我拿的单子全部都补给他了。吴婕：那你问福泰借的，你的鑫杰化工还欠福泰钱吗？孙芳琴：是，我的条子也一起补给福泰了。……孙芳琴说：就是总共我拿掉的钱就是120万，就一个5万没写条子，别的全部写条子的…我是问上面总公司的一个领导借的，到了时间领导要还到账上，我要拿了钱还给领导，到出了月再拿出来，再放在我们那个上面，搞啊搞死了。总的数字我记得120万，120万不少的，连到以前的账全部扣算全部结清账上还多2万元多。2、2017年11月24日，驰威公司吴婕与孙芳琴的电话录音。录音中，吴婕问：等于你拿的钱跟我的货款是对不上的。等于你8月份问他借的50万，9月份再把我的货款扣掉了。孙芳琴说：一共120万元。吴婕说：就是你8月份去问领导借的50万块钱，9月20号把我的货款扣了，我货进去钱就被扣了，你去补签了个字。孙芳琴说：那个是从头到尾借借还还很多次了。吴婕说：那你跟我说的是借款，他借给你的钱。孙芳琴说：借么他是问公家拨出来的钱，我当时也不知道，那到月底要还进去，会计要做账的，是这样的事情。3、2018年6月11日，驰威公司吴婕与福泰公司薛会计的对话，证明福泰公司的财务人员仅凭以往经验就认定孙芳琴系驰威公司的老板，鑫杰公司与福泰公司之间早有往来。4、驰威公司吴婕（QQ名为蒙奇奇）与福泰公司戢广松的QQ聊天记录，其中，戢广松问：你们去我们那里对账了，是吗？吴婕回：我去拿了单子。戢广松说：这些承兑你们孙总拿去了，请帮给个收据，谢谢。吴婕回：我要确认下，后天碰头，当时还有写别的收条吗？戢广松回：我刚给孙总打过电话了，她说跟你们会计说过了，让你们会计寄过去，你要不再确认下？当时复印时在承兑上签收的。吴婕回：我对好了到你们企业去，大概要周五的样子。 福泰公司对驰威公司提供的上述证据的质证意见如下：1、对2017年11月7日吴婕与孙芳琴的电话录音，证据形式上无异议，对录音中的大部分内容的真实性不予认可，该录音是驰威公司两个内部人员之间的对话。2、对2017年11月24日吴婕与孙芳琴的电话录音的真实性无法确认。3、对2018年6月11日吴婕与福泰公司薛会计的对话真实性予以认可，但证明目的不予认可。4、对QQ聊天记录真实性予以认可，对驰威公司主张的证明目的不予认可。 以上事实，有《产品购销合同》、送货单、增值税专用发票、银行汇款凭证、企业信用信息公示报告、电话录音、QQ聊天记录、银行承兑汇票复印件、签收单、委托书、微信聊天记录、公证书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本案争议焦点为：一、孙芳琴是否有权代表驰威公司以收取承兑汇票的方式结算货款；二、如孙芳琴有权代表驰威公司以收取承兑汇票方式结算货款，则福泰公司是否还结欠驰威公司货款及结欠的金额；三、泰伯公司是否需要对福泰公司应当承担的付款义务承担连带责任。 对第一个争议焦点：本院认为，孙芳琴与驰威公司之间构成表见代理，有权代表驰威公司以收取承兑汇票的方式结算货款。驰威公司与福泰公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。从双方签订的合同来看，孙芳琴系合同明确载明的联系人，且驰威公司也向福泰公司补充传真了授权委托书。因此，孙芳琴有权代表驰威公司与福泰公司之间洽谈并订立合同，其权限范围自然涵盖合同所涉结算条款。驰威公司在本案中陈述与福泰公司之间具体的业务由吴婕负责，而驰威公司提供的吴婕与戢广松的QQ聊天记录中，吴婕的QQ昵称是蒙奇奇，与福泰公司提供的QQ聊天记录中的昵称一致。从福泰公司提供的聊天记录可以反映出，吴婕在与福泰公司联系业务时，对于合同的价格等主要条款多次表示要问公司老板，而吴婕提供的老板的电话号码与合同载明的孙芳琴的电话号码一致。在驰威公司提供的吴婕与孙芳琴的电话录音中也反映出吴婕明知孙芳琴从福泰公司收取承兑汇票结算货款，但吴婕并未提出异议，反而还要去福泰公司对账，故当时驰威公司对孙芳琴收取承兑汇票结算货款的事宜也是认可的。因此，福泰公司有理由相信孙芳琴就是驰威公司的老板，孙芳琴充分具备了有权代表驰威公司的权利外观，其收取承兑汇票的行为构成表见代理，行为的后果由驰威公司承担。 对第二个争议焦点：本院认为，福泰公司尚结欠驰威公司货款266725元。理由如下：1、福泰公司主张其结欠驰威公司的货款44725元冲抵鑫杰公司结欠福泰公司的货款，但仅提供其公司记账凭证予以证明，本院认为，驰威公司与鑫杰公司属于两个不同的独立法人，福泰公司未举证证明鑫杰公司与驰威公司之间达成债权转让或债务转让的意思表示，其抵扣货款44725元的行为无事实和法律依据，本院不予认可。2、根据福泰公司提供的其与孙芳琴的录音、驰威公司提供的其与孙芳琴的录音及福泰公司当庭陈述，福泰公司除了与驰威公司之间存在买卖关系外，其至少与鑫杰公司还存在买卖关系，而鑫杰公司又与孙芳琴相关联。孙芳琴虽在录音中认可从福泰公司拿了120万银行承兑汇票，并对其中未签收的20万元银行承兑汇票补充出具了一份证明，但驰威公司与福泰公司除银行汇款之外的货款金额仅有100万元左右，孙芳琴收取120万元银行承兑汇票冲抵货款不符合常理，而福泰公司向孙芳琴交付20万元银行承兑汇票，但未要求孙芳琴办理任何手续，在公司财务角度来看亦不符合常理，故不能仅凭孙芳琴出具的证明作为认定案件事实的依据。因孙芳琴构成表见代理，故对福泰公司举证的由孙芳琴签收的银行承兑汇票75万元系支付的驰威公司的货款，本院依法予以确认，但对没有孙芳琴签字的承兑汇票，仅凭孙芳琴的事后追认并不能排除合理怀疑，福泰公司应当进一步举证，否则应承担举证不能的不利后果。3、福泰公司主张其向驰威公司送货31.87吨苯甲酸，货款22309元，冲抵了福泰公司剩余的22000元货款。本院认为，福泰公司虽举证了孙芳琴与福泰公司徐海龙的微信聊天记录、孙芳琴与福泰公司吴建国的电话录音及送货单一张，但其未举证证明送货单中收货人的身份，且孙芳琴与福泰公司之间产生的业务往来并非全部是驰威公司与福泰公司之间的业务往来，在福泰公司未能补充提供其他证据佐证的情况下，本院无法确认该笔业务发生在驰威公司与福泰公司之间。故对福泰公司主张的抵扣货款22000元的抗辩意见，本院依法不予采纳。 对第三个争议焦点：本院认为，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，泰伯公司未能提供任何证据证明其财产独立于福泰公司的财产，其应承担举证不能的不利后果。因此，泰伯公司应当对福泰公司的债务承担连带清偿责任。 综上，福泰公司尚结欠驰威公司货款266725元，最后一份《产品购销合同》约定付款期限为货到化验合格后在一个月内结清货款，驰威公司最后一次送货时间为2017年9月15日，故对驰威公司要求福泰公司支付货款266725元及该款自2017年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息及泰伯公司对福泰公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江阴福泰化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴驰威贸易有限公司支付货款266725元及该款自2017年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。 二、上海泰伯生物化工有限公司对江阴福泰化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回江阴驰威贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13950元、保全费5000元，共计18950元（江阴驰威贸易有限公司已预交），由江阴驰威贸易有限公司负担13979元；由江阴福泰化工有限公司、上海泰伯生物化工有限公司负担4971元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴驰威贸易有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  诸国新 人民陪审员  方国钦 人民陪审员  曹惠芬 二〇一九年一月二十五日 法官 助理  华吉红 书 记 员  汪萍萍 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》： 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。