湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1227民初1117号 原告：杨宁，男，1972年11月7日出生，侗族，新晃侗族自治县（以下简称新晃县）农业机械管理局职工，户籍地湖南省新晃县。 委托诉讼代理人：袁易海，湖南世勤律师事务所律师，特别授权。 被告：龙红霞，女，1965年11月26日出生，侗族，新晃县波洲镇人民政府退休职工，户籍地湖南省新晃县。 被告：杨天实，男，1959年1月27日出生，侗族，新晃县住建局退休干部，户籍地湖南省新晃县。 第三人：杨长坤，男，1985年12月6日出生，侗族，新晃县住建局职工，户籍地湖南省新晃县。 委托诉讼代理人：杨天实，男，1959年1月27日出生，侗族，新晃县住建局退休干部，户籍地湖南省新晃县，系杨长坤父亲，特别授权。 第三人：吴必静，女，1984年10月20日出生，侗族，新晃县住建局职工，住湖南省新晃县。 原告杨宁与被告龙红霞、杨天实，第三人杨长坤、吴必静确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨宁的委托诉讼代理人袁易海、被告杨天实、第三人吴必静到庭参加诉讼。原告杨宁、第三人杨长坤经本院传票传唤及被告龙红霞经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨宁向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告和第三人杨天实2017年4月17日签订的财产分割协议书。2、本案诉讼费公告送达费由被告承担。本案在审理过程中，原告杨宁变更“第三人”杨天实为“被告”杨天实。事实与理由：2008-2014年，被告龙红霞以母亲生病住院和生意周转为由，先后向原告借款3次，共计110000元，2016年9月21日，被告龙红霞以生意周转为名，向原告第四次借款50000元。以上四次借款共计本金160000元，并约定每万元每月利息按照200元计算。2017年1月18日，龙红霞嫌借条太多，在付清到期利息后就合并前三张借据为一张，并约定半年结算一次利息。2017年9月21日，原告到被告家中催款时，才知道龙红霞和杨天实已经离婚，并经杨天实同意复印了两被告于2017年4月17日签订的财产分割协议书。后原告于2017年9月28日向新晃县人民法院提起诉讼，2018年4月16日，县法院2017湘12**民初766号判决书判决被告龙红霞偿还原告杨宁借款本金160000元和利息。被告龙红霞和杨天实均非新晃县本地人，2000年结婚后至今18年，白手起家，先后修建房屋二次，装修房屋二套，原家庭共有门面六个，精装房屋二套。并完成对龙红霞二老的治疗养老送终，赡养杨天实母亲，抚养儿子大中专毕业并就业结婚生子购车。按照婚姻法规定，夫妻财产共有，离婚也应该平分财产。然而，被告龙红霞为了逃避债务，恶意与杨天实串通，于4月11日在新晃县民政局协议离婚，并约定所有房产归杨天实，虚构1300000元现金归龙红霞。2017年4月17日又推翻原协议，重新签订财产分割协议书，将位于月塘路73号房产(晃房权证第00**1598，00031604，00031595，00031596)财产无偿转移至儿子杨长坤和儿媳吴必静名下。并且将婚内2016年已经偿还的新晃农商行债务360000元本息虚假分给被告杨天实，所有实体债务由被告龙红霞承担。致使法院判决成为一纸空文。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 原告杨宁为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、财产分割协议复印件1份2页，拟证明被告龙红霞与被告杨天实签订财产分割协议时，龙红霞有转移财产、逃避债务嫌疑的事实。 2、龙红霞所有门面、房产资料复印件2份2页，拟证明被告龙红霞与被告杨天实离婚后只分得一个门面、一套住房，二被告共同财产分配不公的事实。 3、杨天实所有的门面资料复印件1份1页，拟证明被告杨天实与被告龙红霞离婚后分得两个门面的事实。 4、（2017）湘1227民初726号民事判决书复印件1份12页，拟证明被告杨天实、龙红霞于2017年4月11日在新晃县民政局离婚时的协议上有现金1300000元的夫妻共同财产，但是在2017年4月17日杨天实、龙红霞达成的财产分割协议没有这1300000元现金的事实。 5、新晃县农商行贷款凭证原件1份3页，拟证明被告杨天实尾数是6936的便民卡，在2016年5月18日贷款390000元，但是当天又还款180000元，与被告杨天实答辩状上所说的贷款360000不符的事实。 被告杨天实及第三人杨长坤、吴必静对原告提交的证据的质证意见为：证据1、2、4、5真实性没有异议，但是不能证明原告的证明目的；证据3没有异议。 被告杨天实辩称：1、2017年4月17日答辩人与龙红霞签订的财产分割协议是经过家庭会议讨论后形成的协议，具有法律效力；2、财产分割协议对夫妻共同财产进行了平均分配，龙红霞分得一套住房和临街门面一个以及价值58000元的金银首饰，答辩人分得两个临街门面，财产分割协议是公平公正的；3、位于新晃县月塘路**房产原本是第三人杨长坤、吴必静的财产，该财产从购地到报建都有相关手续，于2011年底建成。不存在被答辩人杨宁所说的财产转移情况；4、被答辩人杨宁诉称答辩人将2016年已经偿还的新晃农商行360000元的债务虚假分送给龙红霞的说词纯属捏造；5、杨宁与龙红霞之间所产生的借贷，与答辩人没有任何关系。 被告杨天实为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、被告杨天实为被告龙红霞还贷款凭证复印件5份5页，拟证明被告杨天实与被告龙红霞离婚后为其还款的事实。 2、杨玉霜的证明原件1份1页，拟证明杨天实的号码为6283660035424049的便民卡在2017年4月12日前都是龙红霞在使用的事实。 3、土地转让合同复印件1份1页，拟证明第三人杨长坤买地建房的事实。 4、私人住宅建设工程规划申请表复印件1份4页、建设工程规划许可证复印件1份1页、房产证复印件4份4页，拟证明第三人杨长坤、吴必静建房的客观事实，不存在被告龙红霞、杨天实离婚后转移财产的事实。 5、离婚证复印件1份1页，拟证明被告龙红霞、杨天实于2017年4月11日离婚的事实。 6、家庭会议记录复印件1份3页，拟证明二被告离婚后财产分割协议形成过程的事实。 7、杨宁起诉状复印件1份2页及龙红霞借据复印件2份2页，拟证明原告杨宁起诉被告龙红霞借款时间为2011-2014年，而借据借款时间为2016年9月21日，2017年元月18日的事实。 8、110报警备案材料复印件1份1页，拟证明原告杨宁收欠款方式非正常合法的事实。 9、经被告杨天实申请，证人杨天兴到庭陈述：杨天兴是被告杨天实的堂弟，2017年4月16日的家庭会议记录是证人杨天兴书写以及财产分割协议是真实的。 原告杨宁对被告杨天实的证据的质证意见是：证据1，对证据的真实性没有异议，但不能证明其证明目的，便民卡是被告杨天实的，其是偿还自己的债务，没有证据表明其是帮被告龙红霞还款；证据2，证人未出庭，且不能证明原告的证明目的；证据3、4，是复印件，对证据的真实性不予认可，且杨长坤没有经济能力买下该宗土地修建房屋，应为其父母出资购买；证据5，没有异议；证据6，对证据的真实性有异议，是家庭内部达成的协议，且原告认为被告有逃避债务的嫌疑。证据7、8，真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议。 第三人杨长坤、吴必静对被告杨天实提交的证据均无异议。 第三人杨长坤、吴必静的陈述与被告杨天实的答辩意见一致。 被告龙红霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未对原告、被告提交的证据发表质证意见。 对原告、被告所提交的证据，本院认证如下： 原告提交的5份证据，证据1、2合法真实，且与本案有关联，对其真实性予以采信，但不能证明原告的证明目的；证据3被告及第三人没有异议，但根据该份证据载明的内容，实际为一个门面，即新晃县晃州镇月塘路1幢101铺（面积为68.65㎡）；证据4，该份民事判决书未生效，本院对该证据不予采信；证据5，对证据的真实性予以认可，但不能证明原告的证明目的，本院不予采信。 对被告杨天实提交的9份证据，证据1，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，该份证据仅能证明被告杨天实所有的便民卡的还款时间及数额，不能证明被告的证明目的；证据2，证人未出庭，不能证明被告的证明目的，本院不予采信；证据3，系新晃县不动产登记管理中心出具，且原告未提交相反的证据进行佐证，对这份证据予以采信；证据4，本庭已核对原件，且该组证据之间能够相互印证，本院予以采信；证据5，原告与第三人均无异议，且符合证据三性原则，本院予以采信；证据6，与被告杨天实、龙红霞于2017年4月17日签订的财产分割协议能够相互印证，本院予以采信；证据7，证据来源合法、真实且与本案有关联，该事实已被本院生效判决认定，本院予以采信。证据8，与本案没有关联，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。证据9，因被告杨天实与杨天兴是堂兄弟关系，证人证言的真实性不能认定，故本院对该证人证言不予采信。 本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明事实如下：第三人杨长坤是被告杨天实儿子，第三人吴必静原系杨天实儿媳。被告龙红霞与被告杨天实原系夫妻关系，两被告于2017年4月11日离婚，并于当日在新晃县民政局签订离婚协议，后由于被告龙红霞认为离婚协议财产分配不公，邀约其姐妹找到被告杨天实请求重新分割两被告共同财产。4月16，两被告组织双方亲友召开了家庭会议，讨论重新分割共同财产和债务问题。4月17日，两被告重新签订了财产分割协议，约定内容如下：“一、现有人民路163号二楼住房一套《晃房产证晃字第00**2693号》和临街门面一个《晃房产证晃字第00**7054号(由下至上第三个门面即102号)》，以及金银首饰价值58000元归女方龙红霞所有。二、临街门面二个《晃房产证晃字第00**7054号(由下至上第一第二两个门面即101号)》归男方杨天实所有。三、由于婚姻关系破裂，女方一再恳求帮助，杨天实帮助龙红霞偿还如下债务：1、新晃县农商行贷款360000及利息，由杨天实帮助龙红霞偿还。2、龙红霞私自向私人借款：杨长荣53000元，杨长桓1500元，吴希伟10000元，吴必静20000元，杨天清20000（注：龙红霞原借杨天清30000元，经协商龙红霞自己负责还10000元)共计104500元，由杨天实帮助龙红霞偿还。四、女方个人所欠以下债务由其本人独立偿还：1、芷江农商行贷款本金300000元及利息。2、杨天清10000元尽快偿还。3、其它属于她本人的私项债务。五、子女杨长坤、吴必静位于月塘路73号的房产(晃房权证晃字第00**1598、第00031604、第00031595、00031596)是子女的独立财产，与父母杨天实、龙红霞债权债务无关。六、本协议自签订之日起生效。七、本协议一式叁份，男女双方各执一份，不动产登记管理中心留存一份。”协议签订后，新晃县晃州镇月塘路1幢201房（面积为183.04㎡）和新晃县晃州镇月塘路1幢102铺（面积为30.99㎡）已经通过离婚析产的方式过户到龙红霞名下；新晃县晃州镇月塘路1幢101铺（面积为68.65㎡）登记在杨天实名下。 还查明，第三人杨长坤于2011年4月4日从孙艳元、孙德发、孙根胜、孙艳丽、王兴桃等五人处购买了新晃县月塘路273.8㎡土地，并于2011年6月16日与杨玉星、杨代榆、姚波、吴慧、杨丽华、杨荣华、杨光焰合伙在新晃县月塘路修建了1020.0㎡的住宅。住宅修建后，新晃县晃州镇月塘路1幢105、106铺房登记在杨长坤、吴必静名下，新晃县晃州镇月塘路1幢202、502、503房登记在杨长坤名下。同时查明，湖南农村商业银行的卡号为62153920120********福祥便民卡的所有人为杨天实，杨天实于2017年4月10日偿还贷款本息32026.40元，于2017年4月14日偿还贷款本息40374.10元，于2017年4月16日偿还贷款本息40166.27元，于2017年4月20日偿还贷款本息210290.97元，于2017年4月21日偿还贷款本息70018.19元。 另查明，原告杨宁于2017年9月28日将被告龙红霞、杨天实作为共同被告起诉至法院，要求二被告偿还借款160000元及利息，经本院于2018年4月16日以（2017）湘1227民初766号民事判决书认定该债务不属于夫妻共同债务，由被告龙红霞独自偿还杨宁借款本金160000元及利息，该判决已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，龙红霞向杨宁借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但此笔借款已经法院确认为龙红霞的个人借款。被告龙红霞与被告杨天实签订的财产分割协议是两被告在双方亲属在场反复协商自愿签订，两被告对共同财产以及共同债务的分割是较为公平合理的，被告龙红霞不存在放弃债权或者无偿转让财产的行为，也不存在以明显不合理的低价转让其财产的行为，没有对原告杨宁的债权造成损害。 关于原告提出被告龙红霞与被告杨天实将位于新晃县月塘路73号房产无偿转移至第三人杨长坤与吴必静名下的主张，根据本院查实的情况，新晃县晃州镇月塘路1幢105、106铺房以及1幢202、502、503房是由杨长坤于2011年与他人合伙修建分得，杨长坤当时系完全民事行为能力人，原告杨宁并无证据证明该房屋的实际出资人为被告龙红霞或者被告杨天实，故不存在两被告将该房产无偿转移至第三人杨长坤、吴必静名下的情况。关于原告杨宁提出被告将已经偿还的湖南农村商业银行360000元本息虚假分送给杨天实，所有债务由龙红霞承担的主张，与杨天实提供的湖南农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证以及财产分割协议载明的内容不符。 综上所述，原告杨宁的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨宁的诉讼请求。 案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由原告杨宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨晓云 审 判 员  杨 俊 人民陪审员  沈桂荷 二〇一九年一月二十三日 法官 助理  杨燕如 代理书记员  曾宪明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。