wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23098号原告：深圳市澳华集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道海王大厦写字楼10E，统一社会信用代码9144030073307367XM。法定代表人：王平川。委托诉讼代理人：谢秋敬，男，1979年3月15日出生，汉族，住广西临桂县，系原告员工。委托诉讼代理人：董维妙，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县，系原告员工。被告：李健基，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告深圳市澳华集团股份有限公司（以下简称澳华公司）与被告李丝敏、李健基买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，原告澳华公司于2019年1月9日申请撤回对被告李丝敏的起诉，本院于同日裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告澳华公司的委托诉讼代理人董维妙到庭参加了诉讼。被告李健基经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告李健基立即偿还原告货款12300元；2.被告李健基支付以12300元为本金按银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起至货款还清之日止的利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年间，被告在购买原告饲料时，赊欠原告饲料款。2015年4月15日，被告确认截止2015年3月31日被告仍欠原告货款20800元。此后，虽经原告多次催收，被告只于2017年归还了8500元。现尚欠货款12300元。原告认为被告未按约定按时还款已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定向法院提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《深圳市澳华农牧有限公司客户对账单》等证据材料。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告向原告采购饲料，经双方对账，被告确认至2016年10月31日欠原告货款20800元并在《深圳市澳华农牧有限公司客户对账单》上签名。之后，被告支付了部分货款。截止2018年11月13日，被告尚欠原告货款12300元。另查明，深圳市澳华农牧有限公司于2018年8月21日变更名称为深圳市澳华集团股份有限公司。本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款12300元，有被告签名确认的《对账单》印证，结合原告的陈述，本院对原告主张的金额予以认定。被告应向原告支付该货款。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故被告依法应自原告起诉日即2018年11月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息予原告。原告要求被告自2015年4月1日起计付逾期付款利息的主张，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李健基应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市澳华集团股份有限公司支付货款12300元及逾期付款利息（以12300元为本金从2018年11月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回深圳市澳华集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取87.16元（深圳市澳华集团股份有限公司已预交），由李健基负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予深圳市澳华集团股份有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年一月二十五日书记员  谭韵琴
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执6429号 汕头市盈佳玩具实业有限公司、王沛侠： 根据已经发生法律效力的广州知识产权法院(2017)粤73民初1462号民事判决书，你应向申请执行人支付29306.61元。因你未履行该义务，本院于2018年12月20日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行29306.61元发放给申请执行人，并扣缴执行费324元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月三十日 经办法官：彭卫东，办公电话：020-85805528 办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终9606号上诉人（原审被告）：周更官，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石振营，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：王绍华，山东铭信律师事务所律师。原审被告：刘桂林，男，1957年3月29日出生，汉族，居民，现住临沭县。上诉人周更官因与被上诉人石振营，原审被告刘桂林承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2018)鲁1329民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沭县人民法院(2018)鲁1329民初6181号民事判决；二、发回山东省临沭县人民法院重审。上诉人周更官预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年一月二十一日书记员  孙 云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4777号原告：刘淑艳，女，1979年2月10日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：张海利，男，1991年5月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，原住赤峰市。原告刘淑艳诉被告张海利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳的委托诉讼代理人彭佳蕙到庭参加诉讼，被告张海利经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的房屋买卖合同。2、判令被告返还原告购房款30万元、赔偿原告支出的中介费损失3000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效时止。事实与理由：2017年11月27日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其××区房屋出售给原告，价款为300000元，并约定被告应于合同签订当日将房屋交付原告。合同签订当日，原告交付被告定金35000元、交付居间人居间费3000元，并于2018年3月20日付清购房款300000元。但被告经原告多次催告，拒不履行房屋交付义务，经原告核实，被告已经该房屋另行出售给他人，并由他人占有使用。被告的行为显属违约，致使原告的合同目的不能实现，故应返还原告交付的购房款并赔偿原告因交易造成的经济损失。故请判如所诉。被告张海利未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同、收据、商品房买卖合同、中介费收据等证据，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，原、被告经居间人赤峰龙鼎房地产经纪有限公司居间介绍签订房屋买卖合同，约定被告将其购买的××区房屋出售给原告，价款为300000元，并约定被告应于合同签订当日将房屋交付原告。合同签订当日，原告交付被告定金35000元、交付居间人居间费3000元，并于2018年3月20日付清购房款300000元。被告至今未履行房屋交付义务。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同合法有效，双方均应履行合同义务。双方约定被告于2017年11月27日向原告交付房屋，现被告拒不履行合同义务，构成根本性违约，致使原告遭受经济损失，原告作为守约方有权与之解除合同并要求被告赔偿损失。被告不能交付房屋，原告要求其返还购房款并赔偿其占用此款期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘淑艳与被告张海利于2017年11月27日签订的房屋买卖合同。二、被告张海利于本判决生效后十日内返还原告刘淑艳购房款300000元、赔偿原告张海利居间费损失3000元，合计303000元；并以本金300000元为基数，自2018年5月23日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元、财产保全费2120元、公告送达费440元，由被告张海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张莹莹审 判 员 高莉莉人民陪审员 张艳华 二0一九年一月五日书 记 员 徐沛然
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更77号罪犯黄富生，男，1970年3月8日出生，汉族，广西贵港市覃塘区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西桂平市人民法院于2016年4月27日作出(2016)桂0881刑初116号刑事判决，以被告人黄富生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年12月8日起至2019年7月7日止。判令共同追缴被告人黄富生、吴某违法所得赃款人民币76000元，已追缴人民币45599元，余下人民币30401元继续追缴（已履行）。该罪犯于2016年6月1日交付执行，执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年12月25日提出减刑建议书，于2018年12月29日报送本院审理。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第864号报请减刑建议书提出，罪犯黄富生在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄富生减刑五个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯黄富生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月底止，共获奖励分87.1分。另查明，该罪犯已缴纳生效判决确定的罚金附加刑人民币5000元及追缴赃款人民币76000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、生效判决、银行汇款凭据及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黄富生在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄富生减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月8日至2019年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 猛审 判 员  王 辉审 判 员  黄庆文二〇一九年一月三十日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保2号关于申请保全人张旭峰与被保全人冯晓军合伙协议纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年1月4日依法送达了民事裁定书、协助执行通知书。已查封被申请人冯晓军坐落于河北省廊坊市的房屋。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年一月四日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执127号申请人:高小钧，男，汉族，出生于1975年1月8日，住白银市白银区。被执行人：高承科，男，汉族，出生于1965年12月4日，住白银市白银区。申请人高小钧与被执行人高承科劳务合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1047号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高承科的银行存款。二、扣留、提取被执行人高承科的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高承科应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年一月十一日书记员  张 宁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5008号原告：方城县聚源加油站。统一社会信用代码：91411322317597933E负责人：陈明正。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：相晓辉，男，汉族，1978年10月8日生，住方城县。委托代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告方城县聚源加油站与被告相晓辉为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方城县聚源加油站的委托代理人王金磊，被告相晓辉及其委托代理人王翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告于2017年共7次在原告处加油，邮费共计403623元，已付321000元，下余73623元油款被告至今未向原告偿还。以上油款由被告相晓辉给原告出具的凭条为据。综上，原告现起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款73624元及利息，自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至款清之日止。综上事实，本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告相晓辉在原告处加油，有被告相晓辉出具的凭条为证，应视为其真实的意思表示，故原告要求归还欠款73623元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方并未约定，应自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。被告相晓辉出示的证人证言属于可变证据，不能对抗原告出示的欠款凭条的不可变证据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告相晓辉于本判决生效后十日内一次性清偿原告方城县聚源加油站欠款73623元，并自起诉之日（即2018年9月25日）起按年款利率6%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告相晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  耿闫玲人民陪审员  张家俊二〇一九年一月四日书 记 员  张苗苗
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终177号上诉人（一审起诉人)：钟见成，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审起诉人)：钟伟文，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审起诉人)：钟应强，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审起诉人)：钟建立，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审起诉人)：钟国洪，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审起诉人)：刘中，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审起诉人)：钟永生，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，以上上诉人的共同委托诉讼代理人：刘起斌，广东广大律师事务所律师。上诉人钟见成、钟伟文、钟应强、钟建立、钟国洪、刘中、钟永生因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初17002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟见成、钟伟文、钟应强、钟建立、钟国洪、刘中、钟永生上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.请指令一审法院对本案立案审理或依法撤销一审裁定，并依法裁定或依法判决。事实和理由：一审裁定认定：上诉人“提起本案诉讼，本体不适格。”其理由：“根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，有权提起合同效力确认的主体为合同当事人及合同侵害特定第三人利益的利害关系人；又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定，村民委员会依法按照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，本案中，小捷滘居委会与荣通公司签订的合同属于村委会代表集体经济组织对外行使民事权利，相应的合同权利义务由村委会代表集体组织享有和承担。起诉人并非案涉合同的签订主体，也未提供证据证明其取得合法的村民代表资格可代表全体村民对外行使民事权利，故起诉人要求荣通公司支付土地使用费给小捷滘居委会，同理，因起诉人并非案涉土地的管理人，也未提供证据证明其取得了合法的村民代表资格可代表全体村民对外行使民事权利，故起诉人与本案并无直接利害关系。”一审裁定有关上述所列的上诉人在本案中的主体问题，和所适用的法律条款问题，都是与事实不符，与法律规定相悖。一、一审裁定任意曲解上诉人上诉状中确定的案由，明显违法。七位上诉人提起本案诉讼，都是面对自己所在的虎门镇小捷滘居民委员会集体经济被侵害的情况下而提起的诉讼，本案应当依据我国《物权法》第63条规定确定其案由。二、一审裁定明显不依法办案，有损人民法院崇高的尊严。最高人民法院副院长景汉朝主编的《民事案件案由新释新解与适用指南》在全国发行。该书中专门列出“所有权纠纷”一类案由，这其中有“侵害集体经济组织成员权益纠纷”一案及其案由解释、适用法律十分详尽。应当作为审理本案的理论和法律依据。广东地区如何审理类似案件问题，广东省高级人民法院已经作出“粤高法[2017]199号”通知。且在该《通知》第二十条中作出明确的裁判方案。可是，一审裁定法院就是不依法办理此案。三、一审裁定在违法否定上诉人合法诉讼主体的同时，却公然将第一被告出租村集体土地未经村民民主议定程序的违法行为，裁定为合法行为。1.七位上诉人是提起本案“侵害集体经济组织成员权益纠纷一案”的适合主体。七位上诉人均为本集体经济组织成员和村民委员会的成员，有权向人民法院请求保护其所在的被侵害的集体经济组织中的财产。2.七位上诉人均有“小捷滘居民代表”证明。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第25条第2款和第3款的规定：“村民代表由村民按每5户至15户推选1人，或者由各村民小组推选若干人。”“向其推选户或村民小组负责。”以上证据十分真实、合法且具有关联性。一审裁定却还是认定上诉人主体不适格。东莞市虎门镇小捷滘社区居民委员会和东莞市荣通贸易有限公司签订的本案租用土地合同违法，明显违反我国《村民委员会组织法》第24条第一款第8项规定。故，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。本院二审查明，一审查明的事实基本属实，二审依法予以确认。上诉人钟见成、钟伟文、钟应强、钟建立、钟国洪、刘中、钟永生提交了以下证据：1.七位上诉人的身份证复印件。2.七位上诉人的虎门镇小捷滘村（居）民代表证复印件。本院认为，上诉人钟见成、钟伟文、钟应强、钟建立、钟国洪、刘中、钟永生提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。理由如下：一、上诉人诉请确认案涉《租用土地合同书》无效没有法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条之规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，小捷滘居委会与荣通公司签订案涉《租用土地合同书》将村民委员会所有的土地出租给荣通公司，是村民委员会代表集体经济组织对外行使民事权利，该合同之权利义务依法也由村民委员会代表集体经济组织享有和承担。上诉人并非案涉合同主体，与案涉合同也没有直接利害关系。因此，上诉人诉请确认案涉《租用土地合同书》无效没有法律依据。二、上诉人之诉请也不属于《中华人民共和国物权法》第六十三条规定的集体成员撤销权。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本院认为，上述法律规定的合法权益是指法律所保护的集体经济组织成员的权利和利益，即属于集体组织成员个人的权利和利益。本案中，上诉人主张小捷滘居委会与荣通公司签订的案涉《租用土地合同书》损害了上诉人所在的集体经济组织全体成员的经济利益。因此，上诉人所主张的权利受损人是集体经济组织，而非集体经济组织成员个人。故，上诉人之诉请不属于《中华人民共和国物权法》第六十三条规定的集体成员撤销权。三、关于上诉人要求荣通公司支付土地使用费给小捷滘居委会之诉求。因上诉人并非案涉土地的管理人，也未提供证据证明已取得了代表全体村民对外行使民事权利的合法资格，故原审认定其与本案无直接利害关系并无不当。综上，上诉人钟见成、钟伟文、钟应强、钟建立、钟国洪、刘中、钟永生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年一月二十三日书记员  张 芳
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执46号之三 申请执行人：孟参军，男，1969年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李丽平，女，1989年4月22日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1291号民事判决书，在执行孟参军与李丽平民间借贷纠纷一案中,现因案件需要对李丽平的银行存款进行解除冻结。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人李丽平的银行账户解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年一月二十三日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执263号之一申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路34号。法定代表人：李永森，董事长。被执行人：李宗平，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人：徐梅后，女，1964年7月23日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人：杜正秀，女，1979年7月25日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在执行山东沂南农村商业银行股份有限公司与李宗平、徐梅后、杜正秀金融借款合同纠纷一案中，经查，李宗平、徐梅后、杜正秀未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李宗平名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年一月二十八日书记员  李 涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21726号 原告：王著国，男，1974年3月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：韦士坤，男，1983年8月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：丰中芹，女，1983年9月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区天华板材加工厂，住所地：临沂市兰山区方城镇前街村，统一社会信用代码：91371302555228957U。 法定代表人：丰中芹，职务：负责人。 原告王著国与被告韦士坤、丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告王著国，被告韦士坤、丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂的法定代表人丰中芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王著国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告支付原告货款497490元及利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告韦士坤、丰中芹系夫妻关系，共同经营临沂市兰山区天华板材加工厂，自2014年起三被告多次在原告处赊购工业用胶，2016年10月21日经结算尚欠原告胶水款522690元。2017年2-4月份又在原告处赊购工业用胶，2017年5月26日就2017年2-4月份业务进行结算，尚欠原告胶水款30800元。后被告仅偿还原告欠款56000元，截止到原告起诉主张权利时，被告尚欠原告货款497490元未付，该款原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院主张权利，请法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告韦士坤辩称，欠款属实，暂时没有钱偿还。 被告临沂市兰山区天华板材加工厂、丰中芹辩称，欠款属实，暂时没有钱偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于提交的证据认定如下：原告提供，证据一、身份证复印件一份，证明原告主体诉讼资格；证据二、欠条两份，证明被告欠原告胶款553490元的事实，已经偿还56000元，尚欠497490元。经质证，三被告对于证据一、二均无异议，属实。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实己方的诉讼主张，故本院予以认定为有效证据。以上证据，本院均已收集在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系买卖工业用胶的业务往来关系，被告多次购买原告的工业用胶水。经结算，2016年10月21日，被告欠原告货款522690元，有被告丰中芹出具的欠条为证。2017年5月26日，经结算，被告欠原告货款30800元，有被告丰中芹出具的欠条为证。以上共计553490元。经原告催要，被告支付货款56000元，共计尚欠497490元。双方因此发生纠纷，原告遂于2018年12月12日诉至本院。 另，被告临沂市兰山区天华板材加工厂的法定代表人为被告丰中芹，该厂系个人独资企业；被告韦士坤、丰中芹原系夫妻关系，2019年1月9日办理了离婚手续，二人共同经营临沂市兰山区天华板材加工厂，欠款同意共同偿还。 本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告王著国主张三被告尚欠其货款497490元，有欠条两份及当事人陈述为证，以上事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告韦士坤、丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂未依约定支付货款，构成合同违约，应依法承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付货款497490元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，本院自其向法院起诉之日起保护其利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告韦士坤、丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王著国货款497490元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2018年12月12日起至被告实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4381元，由被告韦士坤、丰中芹、临沂市兰山区天华板材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一九年一月十一日 书记员  杜运杰
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执143号申请执行人：太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地太原市晋源区景福北路8号2楼201室。被执行人：山西唐宇装饰设计工程有限公司，住所地太原市晋源区长风文化商务区谐园路9号化建大厦8层02-05号。申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局与被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司其他行政非诉审查与执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110行审41号行政裁定书，已经生效。被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局于2019年1月10日向本院提出申请，要求对被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币30315元。二、扣留、提取被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司的相应等值财产。四、本案执行费355元由被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一九年一月十二日书记员 马 超
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保36号 申请人：贾某某，女，1955年7月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人:临沂某某担保有限公司，住所地：莒南县城。 法定代表人：孙某某，执行董事。 被申请人：刘某某，男，1986年4月22日出生，汉族，住莒南县。 申请人贾某某于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂某某担保有限公司、刘某某名下价值25万元的财产予以保全，申请人已提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人贾某某因民间借贷发生纠纷，请求保全被申请人临沂某某担保有限公司、刘某某名下价值25万元的财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂某某担保有限公司在（2015）莒执字第2070号执行案件中的债权15万元，冻结期限为2年。 二、冻结被申请人刘某某在（2014）莒执字第2142号执行案件中的债权10万元，冻结期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年一月二十四日 书记员  孙 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初9号 申请人：桂林飞宇科技股份有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路信息产业园D-12号桂林电商谷B座3楼，统一社会信用代码91450300664824571K。 法定代表人：魏承赟，总经理。 委托代理人：唐春龙，该公司副总经理。 被申请人：广州巨华会展服务有限公司，（原称广州巨龙华影视传媒有限公司），住所地广东省广州市南沙区海滨路181号万达广场自编B4栋1423房之四，统一社会信用代码91440115MA59ADLN6B。 法定代表人：吴翊华。 申请人桂林飞宇科技股份有限公司与被申请人广州巨华会展服务有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值4万元的财产进行保全。申请人桂林飞宇科技股份有限公司为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人广州巨华会展服务有限公司价值4万元的财产； 二、冻结申请人桂林飞宇科技股份有限公司为本次财产保全提供担保的银行存款4万元（开户行：中国建设银行；户名：桂林飞宇科技股份有限公司；账号：45×××78）。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇一九年一月二日 书记员  何淑萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初10013号原告：杨文杰，男，汉族，1973年10月31日生，住郑州市。被告：尚巧珍，女，汉族，1962年3月29日生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张佳萱，河南良承律师事务所律师。原告杨文杰与被告尚巧珍不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰，被告尚巧珍及委托诉讼代理人张佳萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款50000元并支付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告与被告女儿杨静文相识，2015年5月12日结婚。领证前，被告要求原告暂代其退还安子奇（杨静文前男友）所缴聘礼36000元，并收取本人聘礼20000元，原告表示同意并交给被告56000元。领证第二天，被告以办理民间借贷急需用钱为由向原告借款，杨静文将之解释为丈母娘考验新女婿，原告遂将余额宝存款50000元悉数转让被告银行卡中。领证第三天，被告又向原告索要金手镯一只（6406元）。2015年5月17日，被告称因原告有婚史，故将转至其银行卡的50000元押为婚姻保证金。2015年6月，因被告和杨静文干爹提出苛刻条件导致婚礼搁置。2016年4月中旬，原告提议将“婚姻保证金”用作夫妻共同购房的补交首付款，被告强烈反对。争执中得知被告未将36000元退还安子奇，被告辩称该款已交给杨静文购买家具家电等嫁妆。原告对此不予认可。2016年5月初，杨静文与原告因琐事争执而搬回娘家，被告和杨静文干爹要求原告缴纳500000元作为和解费，否则就离婚分割财产。此后，原告向郑州市妇联寻求帮助，但女方不听妇联劝解，因未收到和解费坚持起诉，要求分割财产并最终导致离婚。案件庭审时女方宣传所收的原告款项（合计106000元）均已用于二人婚后生活。原告对此不予认可。原告认为，婚姻的最大保障是感情，而不是房产或金钱。被告婚恋观念扭曲，家庭成员关系混乱，肆意干涉子女婚姻生活，所谓的“婚姻保证金”事违人愿，是导致离婚的最主要原因。被告并无占有50000元“婚姻保证金”的合法依据，其行为应属不当得利。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告尚巧珍辩称，1.本案涉及的50000元系原告主动给予被告，系赠与。原告主张被告获得该笔款项为不当得利的理由不成立。被告之女杨静文与原告之间原系夫妻关系。因原告在与杨静文交往过程中隐瞒其比杨静文大十四岁的事情，经历两次婚姻且有一女的情况。被告作为母亲，对原告多次欺瞒自己的女儿非常气愤，不愿女儿与其结婚。在原告与杨静文领取结婚证的第二天，原告为使被告同意二人的婚事，主动提出向被告转账50000元用于表示其以保证以后会对被告女儿好的诚意和决心，这便是原告所谓的“保证金”由来。同时原告表示这笔钱作为儿女对父母的孝心，既然给了父母以后也不会再要。本案所涉及的50000元转账为缔结婚姻顺利给予女方父母附有赠与性质的彩礼，该笔款项在转账时明确表示为对父母的赠与。被告获得该笔款项是原告主动交付财物，属于合法的赠与，而非没有合法依据取得不当得利。同时依据合同法第186条，该赠与行为已经完成且不属于可以撤销的情形。同时依据民法通则第七条及婚姻法解释（二）第十条，给付彩礼属于有着悠久历史的社会传统风俗，应当予以维护。被告之女与原告已经结婚，该部分彩礼不应当返还。原告在上次庭审质证中陈述50000元为被告向其借款，之后在一次聚餐中转换成保证金。被告在原告与其女结婚第二天向其借款有悖常理。原告所述事实前后矛盾。原告主张该笔款项为不当得利。转款行为发生在2015年5月13日，诉讼时效在2017年5月13日已经截止。原告在起诉时已经超过诉讼时效，应当驳回其起诉。2.该笔款均已用于为原告购买家具、家电和生活使用。原告与被告之女结婚后，因没有能力为家里购买家具、家电。该笔款项虽为原告对被告的赠与，但被告不忍见原告与女儿生活困难，便将存有该笔款项的银行卡交由原告及其女共同使用。该笔款项已经用于为原告新家购买家具和空调以及二人共同生活使用。原告对上述事实均已经认可，被告并未持有这笔款项，无法承担返还义务。综上所述，原告的主张不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告杨文杰与被告尚巧珍之女杨静文于2014年9月份通过百合婚恋网认识，并于2015年5月12日办理结婚登记，但未举行结婚仪式。二人登记结婚前，原告曾给付杨静文56000元彩礼，登记结婚次日，原告又通过其支付宝向被告转款50000元。后原告与杨静文发生矛盾，杨静文诉至本院要求与原告离婚，本院经审理作出（2017）豫0103民初10186号民事判决书，判决：一、准予原告杨静文与被告杨文杰离婚；二、驳回原告杨静文的其他诉讼请求。在上述离婚案件审理期间，杨文杰曾在答辩中提出要求返还其支付给尚巧珍的50000元，但因与离婚案件不属同一法律关系而未处理，后原告诉至本院，要求被告返还上述50000元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告尚巧珍系在原告杨文杰与杨静文办理结婚登记的次日收取原告的50000元，结合传统习俗及原告于办理婚姻登记前向杨静文支付彩礼56000元的事实，上述向被告支付的50000元不应再认定为彩礼，亦不能认定为向被告的赠与行为，因此被告收取原告该50000元缺乏相应的法律依据，应当认定为不当得利，被告应当向原告予以返还，故对原告主张被告应当返还50000元的请求本院予以支持。原告主张利息缺乏法律依据，本院不予支持。对被告辩称原告主张返还已超出诉讼时效的辩解理由，因在杨静文起诉离婚时原告已提出返还的请求，故原告此次主张权利并不超出诉讼时效。对被告辩称该款已用于原告与杨静文结婚购置家具和共同生活的辩解理由，因未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尚巧珍于本判决生效之日起十日内向原告杨文杰返还不当得利50000元；二、驳回原告杨文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨文杰负担25元，由被告尚巧珍负担500元，剩余525元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年一月十一日法官助理徐娜书记员李源
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执337号申请执行人：徐巧娇，女，1957年4月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人：何莎莎，女，1982年2月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市江夏区渔工商总公司，住所地武汉市江夏区纸坊大街43号。法定代表人：王卫兵，该公司董事长。申请执行人徐巧娇、何莎莎与被执行人国网湖北省电力有限公司武汉市江夏区供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）鄂0115民初273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人武汉市江夏区渔工商总公司下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区渔工商总公司向申请执行人徐巧娇、何莎莎赔偿因何兵触电死亡所造成的各项损失56765.55元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费177元、执行费752元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区渔工商总公司银行存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年一月十一日执行员  李 军书记员  陈 建
(2019)内0523执483号之二 申请执行人郭凤英，女，住开鲁县。 被执行人张秀华，女，住开鲁县。 被执行人全景达，男，住开鲁县。 本院在执行郭凤英与全景达民间借贷纠纷一案中，经查被执行人全景达在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人全景达在内蒙古自治区农村信用社联合社 6229760540201461682_000000账户内存款人民币236000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年一月二十一日 书记员 吴旭伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23086号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之二，统一社会信用代码91440605773062369N。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省桃江县，系原告公司员工。被告：张忠旺，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省达县，原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告张忠旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2019年1月7日，佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤诉处理。本案按撤诉处理，案件受理费减半收取计25元（佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司已预交），由佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一九年一月七日书记员  谭韵琴
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125财保5号解除保全申请人：孙健，男，1981年1月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被申请人：汪潇，男，1986年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区。解除保全申请人孙健于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全，要求依法冻结被申请人汪潇银行存款30万元或其名下房屋一套的请求，孙健以其名下的车辆担保。本院于2018年5月16日作出（2018）鄂1125财保55号民事裁定书，查封被申请人汪潇其名下的位于武汉市洪山区马湖村野芷湖南路5号保利?心语九区A地块2栋1单元7层2室的房屋和扣押孙健名下鄂Ｊ×××××小型汽车。2019年1月9日，解除保全申请人孙健以本院已依法调解被告还款为由，向本院申请解除其作为担保财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙健的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人孙健名下鄂Ｊ×××××小型汽车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：王金和审 判 员 ：宋好切人民陪审员 ：王又青二〇一九年一月九日书 记 员 ： 张 浅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执2994号之一 申请执行人:昌吉市鑫运机动车驾驶员培训学校。 住所地：昌吉市。 被执行人：申文海，男，汉族，1975年2月28日出生，住昌吉市。 昌吉市鑫运机动车驾驶员培训学校诉申文海租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2301民初1472号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月31日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行人申请执行标的110145元，未执行标的为110145元。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、于2018年8月16日、2018年12月20日、2019年1月25日三次通过查控系统对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商、不动产情况进行查询，被执行人在银行存款为零。在车辆管理部门申文海名下登记有新xxxxxx号车，但该车辆为注销状态。执行人申文海在证劵机构、不动产机构、工商部门无财产登记信息； 二、2018年8月30日经在昌吉市不动产登记管理局及昌吉市房地产管理局查询，被执行人名下无房产和土地登记信息； 三、2019年1月18日本院以被执行人拒不履行法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信被执行人名单； 四、2019年1月25日，对上述执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人对执行情况无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 根 军 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年一月二十六日 书记员 张 志 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保54号申请人：成立新，男，1985年5月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张玉，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人成立新于2019年1月9日向本院申请财产保全。要求将被申请人张玉持有的赤峰众益糖业有限公司的甜菜款20万元予以扣留。担保人成文丰以×××号小型轿车提供担保。经审查，本院认为，申请人成立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人张玉持有的赤峰众益糖业有限公司甜菜款20万元予以扣留，扣留期限三年；二、将担保人成文丰×××号小型轿车予以查封，查封期限二年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年一月十四日书记员 田吉军
灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0724民初400号 原告灌南县农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。 法定代表人杨东，理事长。 委托代理人蒋兆龙、高一翔，该单位职工。 被告谭月君，男，1971年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。 原告灌南县农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告谭月君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告谭月君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村商业银行诉称，被告于2012年3月7日向原告下属单位长茂信用社借款30000元，约定贷款年利率15.048%，还款日期为2013年2月10日。逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，借款人于2013年2月10日至2015年2月2日还贷款本金共计1851.76元，经原告工作人员多次催要，被告一直没有归还结欠贷款本息。现要求被告偿还借款本金18148.24元及其利息 被告谭月君未答辩 经审理查明，被告谭月君因经营饭店需要，于2012年3月7日与灌南县农村信用合作联社长茂信用社签订《个人担保借款合同》，约定年利率为15.048%，借款期限自2012年3月7日起至2013年2月10日止。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按合同约定于2012年3月7日向被告谭月君提供现金30000元。借款到期后，被告归还本 金1851.76元，余款本息被告未归还欠款本息。为此，原告诉来本院。 以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告农村商业银行已按合同约定向被告谭月君提供借款30000元。借款到期后，尚欠18148.24元本金及利息。故对原告农村商业银行要求被告谭月君偿还借款18148.24元本金及其利息（借款期限内按年利率15.048%计算，逾期利息按约定年利率基础上上浮50%，时间从逾期之日起至本院确定给付之日止，利息按照中国人民银行规定计算复利）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭月君于本判决生效之日起十日内归还原告灌南县农村商业银行股份有限公司18148.24元本金及其利息（借款期限内按年利率15.048%计算，逾期利息按约定年利率上浮50%计算，从逾期2013年1月21日起至本判决确定给付之日止，所欠利息按照中国人民银行规定计算复利）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，公告费600元由被告谭月君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费127元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  孙从喜 人民陪审员  戴秀英 人民陪审员  祁 浩 二0一六年二0一六年十一月七日 书记员周敏慧 法律条文附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初6087号 原告：任国强，男，1971年6月25日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。 被告：南通市好来居装饰设计工程有限公司，住所地南通市尚德城邦B座0103室、0205室。 法定代表人：张先应，该公司执行董事。 原告任国强与被告南通市好来居装饰设计工程有限公司（以下简称好来居公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告任国强的委托诉讼代理人何亚军到庭参加诉讼，被告好来居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付劳务工资15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原被告订立工程施工班组长承包协议，被告将崇川区姚港路今生有约店装潢中的水电安装部分发包给原告，合同价为每平方米50元，合同约定工程结束付70%,余款工程竣工验收合格后结清。合同订立后，原告即召集工人进行施工，在施工过程中，增加了工程量。双方对增加部分也进行了约定，双方对工程量进行了签证。经最后结算，被告应给付原告人工工资（劳务工资）130000元，被告先后陆续给付115000元，尚欠15000元，虽经原告多次催要，被告拖欠不付。为保护原告合法权益，特向法院起诉，望人民法院依法支持原告诉求。 被告好来居公司未应诉答辩。 原告任国强围绕诉讼请求依法提交了工程施工班组长承包协议、结算清单、确认单、补充协议、工程现场签证单等证据，被告好来居公司未应诉答辩，本院经审核后对于上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月10日，甲方好来居公司与乙方任国强（现场施工班组长承包责任人）签订了一份《工程施工班组长承包协议》，载明，工程施工地址：姚港路今生有约；工程施工工期：2016年12月1号～2017年元月5号（预定约定工期）；合同约定价格：暂定伍万元（按实践面积计算，每平方50元）；付款方式：工程结束付70%，余款工程竣工验收合格后结清。注：所承包范围，室内图纸中的水、电安装工程量。如施工过程中出现增减项目的同时做好增减项目清单交于现场管理人员做好变更。 2016年12月14日，原、被告双方经协商签订一份《补充协议》，对姚港路今生有约店水电安装因图纸及甲方要求变更增项，就图纸范围内的工作内容另增35000元。该《补充协议》所附清单列明了具体增加的工作及所需工时。2016年12月27日，原、被告双方再次签订《补充协议》，对该工程增做办公室及夹层。办公室室内水电安装（含汗蒸房）人工费按每平方米50元计算（按实面积结算），另室外水电安装等按实际发生的人工工日结算，每个工日为300元。 上述施工完成后，原告任国强与被告好来居公司的顾荣彬、王锋于2017年3月8日结算确认，包括原约定的工程以及增项工程在内，合计金额为129050元。同日，双方还对任国强进行水电施工的安全局、濠西路家居维修工程等进行了结算，合计金额为1950元。此后，被告好来居公司陆续支付了115000元，余款未再支付。 诉讼中，顾荣彬递交了一份《情况说明》，表示今生有约姚港店工程现场签证单、签证过程中未见到张先应与任国强2016年12月14日、2016年12月23日签订的两份补充协议，故所签证不作结算依据。 本院认为，被告好来居公司将其承包工程中的水电施工部分分包给不具有承接相应工程资质的个人，相关的建设工程分包合同应为无效，但鉴于原告任国强已完成了相关施工，并已交付使用，双方亦已确认具体的结算金额，故被告好来居公司应参照合同约定支付相应的费用。对于费用的具体金额，除原承包协议的约定外，均有被告好来居公司的法定代表人张先应或被告方工作人员签字确认的补充协议、签证单等证据相佐证。至于顾荣彬递交的《情况说明》，顾荣彬与被告好来居公司具有利害关系，其亦未到庭作证，况且在2017年1月16日的一份签证单上，顾荣彬也签注：“以上工作量曾向张总汇报”。鉴于签证单系在对原约定的工程量作增减等变更的情况下才会使用，故在被告好来居公司未能提供证据证明由顾荣彬等人签字确认的签证单、结算单与补充协议中确定的工程增量或原工程量存在重复计算的情况下，仅以上述顾荣彬单方出具的《情况说明》不足以否定双方的结算结论。被告好来居公司在本案所涉工程中应给付原告任国强129050元，加之其他工程中应给付的1950元，合计应给付131000元，扣除原告自认的被告已给付的115000元，原告任国强现仅要求被告好来居公司支付15000元，本院予以照准。被告好来居公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南通市好来居装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告任国强15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元（已减半），由被告南通市好来居装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费175元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审判员  吴陈根 二〇一九年一月三十一日 书记员  高玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12632号原告:王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，身份证住址山东省曹县，委托代理人:王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址山东省曹县，系原告的哥哥。被告：安丘市圣川饮品有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区西朱戈村，统一社会信用代码913707846906079096。法定代表人王明艳。委托代理人陈亚飞，广东宝源律师事务所律师。委托代理人黄溧聪，广东宝源律师事务所实习律师。原告王福群与被告安丘市圣川饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2017年11月11日，在浙江淘宝网络有限公司平台安丘市圣川饮品有限公司购买。二、购物名称、型号、数量、金额：圣川饮品牛蒡茶，10g×12袋×30盒，单价48元，总计1440元。三、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品配料中的优级牛蒡、牛蒡籽，是列入《中华人民共和国药典》的物品，被告涉嫌生产不符合食品安全标准和法定要求的食品。四、诉讼请求：1、判令被告依据《食品安全法》第148条第二款规定赔偿14400元，并退回货款1440元。2、由被告承担诉讼费。五、被告辩称：1、原告是职业打假人；2、原告的购买行为应认定为盈利性质，不应受到食品安全法的保护。原告购买涉案产品后并未食用，亦未对其身体健康造成损害，原告也没有任何证据证明涉案产品存在有任何有毒有害或者变质的事实，涉案产品标签上的轻微瑕疵并不影响其安全食用；3、原告提供的涉案产品图片与本案并不存在关联性，因为原告图片中的产品未经收货公证，无法证明该图片中的产品就是其在淘宝下单后购买的产品，更无法证明该产品是被告生产；4、涉案产品标签上标注其原料包括优质牛蒡、牛蒡籽，标签上标注的“籽”和原告主张的“子”，虽然只是一字之差，但涉案产品标签上标注的牛蒡籽和原告主张的牛蒡子并非是同一物品；5、牛蒡、牛蒡根、牛蒡籽在被告所在地本身也是普通食材，可以作为普通食品的原材料。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。六、其他需要说明的事项：经核实，涉案产品圣川牛蒡茶，由山东省安丘市圣川饮品有限公司生产，产品原料标注为优级牛蒡、牛蒡籽。以上事实有淘宝网交易记录、产品图片及庭审笔录等证据证明。裁决结果本案争议焦点为涉案产品中添加牛蒡籽是否符合食品安全标准。本院认为，药典中收录的物质既有药品，也有既可以作为药品，也可以作为食品的物质，药典也经常对其收录的物质进行删除或增加。原告提交的证据也表明卫生主管部门允许牛蒡子用于保健食品。是否可以食用，应由国家主管部门的明文规定作为依据，故原告仅以涉案食品中的配料“牛蒡籽”被列入《药典》为由主张该食品不符合安全标准不能成立，原告的诉讼请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王福群的全部诉讼请求。案件本诉受理费196元、公告费400元，由原告王福群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 孙  牧  晓二〇一九年一月二十五日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执255号申请执行人齐某1，男，2003年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，法定代理人齐某2，住址同上，系申请执行人齐某1父亲。被执行人李某，男，2002年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人李世虎，男，1978年11月30日出生，汉族，住址同上。系李某父亲。被执行人薛永兰，女，1984年7月1日出生，汉族，住址同上。系李某母亲。申请执行人齐某1与被执行人李某、李世虎、薛永兰刑事附带民事一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）鄂0691刑初140号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，但被执行人李某未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某、李世虎、薛永兰18000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年一月三十日书 记 员  曾 威
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6803号上诉人（一审被告）：罗谋琼，女，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。上诉人（一审被告）：贺文平，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县，被上诉人（一审原告）：李德全，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所律师。委托代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。上诉人罗谋琼、贺文平因与被上诉人李德全合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李德全起诉请求：罗谋琼、贺文平返还李德全转租费168000元以及利息（以168000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月14日起计至罗谋琼、贺文平实际偿清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限罗谋琼、贺文平于判决发生法律效力之日起十日内向李德全返还商铺转租费用150000元及利息（以150000元为本金，自2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述费用返还之日止）。二、驳回李德全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3716元，由李德全承担453元，罗谋琼、贺文平承担3263元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7060号民事判决书。罗谋琼、贺文平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回李德全的诉讼请求。事实与理由：（一）李德全在罗谋琼装修沙头面店期间多次阻挠，罗谋琼向房东反映，房东向辖区公安机关报案，公安机关出面制止后，罗谋琼才得以继续装修施工，房东因此与李德全产生冲突。罗谋琼沙头市场面店装修完毕准备开业时，李德全与罗谋琼及罗谋琼的亲属就双方竞争一事进行协商，双方互相撤出在对方市场开设的面店，李德全撤出塘贝市场，罗谋琼撤出沙头市场，即“你撤我也撤，大家一起撤”。（二）罗谋琼、贺文平与李德全双方行为表面类似店铺转让即“转铺”，但双约定的实质是“撤铺”，与“转铺”有根本区别。店铺转让通常是受让方支付转让费，出让方将店铺交予受让方继续经营。本案中双方在接手店铺后均不会继续经营，是“撤铺”而非“转铺”。店铺转让不符合双方的真实意思表示，因为在同一市场已有店铺的前提下，完全没有必要再接手另一家店铺进行经营。（三）案涉“收条”记载的内容从形式上是“转铺”，不符合双方的真实意思表示。在本案的特定情形，收条不是收取店铺转让款的凭证，而是一方要求对方按约定“撤铺”的保证。李德全与罗谋琼就双方“撤铺”取得一致意见后，李德全即带上现金到罗谋琼所在的塘贝市场店铺，要求罗谋琼出面并以罗谋琼的名义将上述现金交给梅林等人。此时罗谋琼的丈夫贺文平从外地回来，他并未实际参与前期双方的协商，但对双方一起“撤铺”无异议。可能是李德全基于与梅林等人财务有一定独立性的考虑，李德全提出他拿出168000但以罗谋琼的名义给梅林等人用于“撤铺”，同时他要求罗谋琼要对撤出沙头市场店铺提供保证，这份保证的书面形式就是罗谋琼出具一份收到所谓转让费的“收条”。贺文平起初不愿意出具“收条”，并要求李德全或梅林等人同样出具收到转让款的收条给罗谋琼，李德全不愿意。为尽快解决纠纷，贺文平向李德全出具本案中的“收条”。罗谋琼、贺文平并未收到李德全支付的款项，一审法院依据视频确定罗谋琼、贺文平收到李德全支付的150000元与事实不符。依据视频（编号VID2017111150206）从00:00:37至结束，李德全多次要求罗谋琼、贺文平对视频中出现的现金进行清点，罗谋琼、贺文平均表示不进行清点。00:00:43、00:00:47两处，罗谋琼明确表示自己不数现金多少，提出“拿出他数”。00:00:21至00:00:32，罗谋琼从拿出现金到将现金放入口袋的时间仅10余秒，其对现金并未进行清点。依据罗谋琼、贺文平在视频中的行为及对话，看出二人对现金的多少和真伪并不关心，间接表明罗谋琼、贺文平并不是直接的收款人。若罗谋琼、贺文平是实际收款人，按照生活常理，对于如此大额现金不可能不进行认真清点。李德全并未提供证据证明其转让50000元是转给“赵念炳”，其所提供的银行转账记录并未显示收款人信息。一审判决认定视频中出现的“纸条”为银行账号存在偏差。从视频中并不能直接清晰地看出案涉“纸条”是李德全在一审中所提交的银行账户。认定出现偏差，原因在于未对视频中的对话予以准确解读。依据视频00:00:01至00:00:19，明确李德全是给第三人转款，罗谋琼、贺文平要求李德全去向对方核实，侧面说明银行收款账户不可能是罗谋琼、贺文平所提供。李德全答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院审理已经还原了案件的基本事实，罗谋琼、贺文平一、二审存在完全不同的说法，前后矛盾。一审陈述是双方置换店铺，不存在转租费，后又陈述是李德全与贺文平说塘贝市场李德全去谈，谈了多少钱李德全去给。二审时二人又称收条是撤铺保证，二人说法前后矛盾，无论是李德全伙同梅林恶意打击其生意，还是撤铺保证，二人均无法提供证据证明，均是罗谋琼、贺文平的主观臆想，虚假陈述。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明，罗谋琼、贺文平二审提交图片一份，显示长安沙头市场中李德全店铺和罗谋琼、贺文平店铺相邻，拟证明李德全没有必要受让罗谋琼、贺文平店铺。李德全认为罗谋琼、贺文平在李德全店铺附近经营面店，会影响李德全生意，因此李德全想把罗谋琼、贺文平店铺盘下来自己经营。本院认为，双方协议的实质是案外人梅林收取一定费用后将其在南城塘贝市场的面店转让给罗谋琼、贺文平，罗谋琼、贺文平以同样价格将其位于长安沙头市场的面店转让给李德全。本案双方之间不存在租赁合同关系，本案应为合同纠纷。一审将案由定为租赁合同关系欠妥，本院予以纠正。罗谋琼、贺文平二审提交的图片，与本案基本事实无关，本院不予采信。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：罗谋琼、贺文平是否收到李德全支付的150000元。罗谋琼、贺文平向李德全出具收条，确认收到李德全交来的168000元。而李德全提交的视频和转账记录亦可以证明李德全向罗谋琼、贺文平交付了100000元现金，并根据贺文平从钱包里拿出的“赵念炳”账户信息当场向案外人转账50000元。一审认定李德全向罗谋琼、贺文平交付了150000元，并无不当，本院予以确认。罗谋琼、贺文平抗辩没有收到上述款项与证据不符，本院不予采信。罗谋琼、贺文平收取李德全支付的款项后未按双方约定向李德全转让其在长安沙头市场面店，构成根本违约，一审认定双方协议解除，罗谋琼、贺文平需向李德全返还150000元款项及支付相应利息，理据充分，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗谋琼、贺文平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3300元，由上诉人罗谋琼、贺文平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年一月十日书记员 郑惠琼李敏肖
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执74号申请执行人寿汤丹，女，1986年10月6日生，汉族，住滑县新区。被执行人宋志娟，女，1969年2月3日生，汉族，住滑县。寿汤丹与宋志娟民间借贷纠纷一案，河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋志娟没有履行生效法律文书确定的义务，即“被告宋志娟于本判决生效之日起十日内偿还原告寿汤丹借款344100元及利息”，申请执行人寿汤丹于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宋志娟的财产进行了查证：银行、房产、证券、车辆、国土等。2018年1月12日、2018年3月14日、2018年4月16日、2018年5月12日、2018年6月19日、2018年8月21日、2018年12月26日经七次线上查询，冻结了被执行人宋志娟名下银行卡内的3661.33元存款，本院已于2018年9月11日划拨并发放给申请人。被执行人宋志娟名下无车辆、证券信息。经查，申请人寿汤丹诉前保全查封了被执行人宋志娟名下位于滑县梦想家园15号楼2单元302室的房产，但该查封为轮候查封，本案暂无法处置。2018年11月19日，经另案评估拍卖程序，被执行人宋志娟上述房产拍卖成交，本案申请人宋志娟领取拍卖款200067.12元。本院通过滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心对被执行人宋志娟的土地及公积金信息进行了查询,未查找到可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人宋志娟邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书、财产申报表，因被执行人宋志娟未在指定地址未实际送达。本院于2018年2月7日张贴公告，责令被执行人宋志娟于通知书公告送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报财产状况。被执行人宋志娟未按照通知书的要求履行义务。本院于2018年6月19日作出决定，对被执行人宋志娟处以拘留十日的处罚，但因被执行人宋志娟下落不明而未实际实施。本院于2018年1月16日将被执行人宋志娟依法纳入失信被执行人名录、限制高消费名录。被执行人宋志娟至今未按照（2017）豫0526民初7734号民事判决书确定的义务履行完毕，经多方调查，本院未查询到被执行人宋志娟其他可供执行的财产信息。经查，被执行人宋志娟目前下落不明，不知去向。上述情况，本院于2018年6月29日以书面约谈形式告知了申请人本案的执行经过和财产调查情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落信息，同意本院按终结本次执行程序处理。本院认为,本案在执行过程中对被执行人的财产进行了调查,未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人宋志娟其他可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结。本案终结本次执行程序后,本院即将本案纳入终本案件管理系统,从纳入之日起5年内,本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次,并将查询结果告知申请执行人,一且发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的,本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后,申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7734号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可依申请人书面申请或者依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长 范 冰审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一九年一月四日书记员 张 祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初27号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人侯芳，男，1968年11月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，户籍地内蒙古赤峰市，捕前暂住内蒙古赤峰市松山区阳光三期。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人侯芳犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。因被告人侯芳认罪认罚，本院征得被告人同意，由审判员陈雪民适用速裁程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员魏天琦出庭支持公诉，被告人侯芳及其辩护人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年10月的一天下午，被告人侯芳与马明宇到辽宁省朝阳市购买冰毒，二人在回赤峰的途中侯芳与马明宇共同在其白色尼桑逍客越野车（车牌号：×××）内吸食购买的冰毒；2018年11月13日下午，侯芳在赤峰市红山区三桥附近的鑫达宾馆楼下，在其白色尼桑逍客越野车（车牌号×××）内容留马明宇吸食冰毒；2018年11月14日上午，侯芳在赤峰市红山区三桥附近鑫达宾馆401房间内容留马明宇吸食冰毒。公诉机关认为，被告人侯芳多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人侯芳到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白。提请本院依法判处。被告人侯芳对指控的犯罪事实及定性没有异议，且认罪认罚。辩护人提出侯芳如实供述，认罪认罚，请求从轻处罚。本院认为，被告人侯芳多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。侯芳到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。侯芳认罪认罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人侯芳犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年2月15日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪民 二○一九年一月十八日代理书记员 王 一
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初368号 王开霞： 你（单位）诉王雪莲、朱广辉关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2195.0元，其中受理费：2195.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月九日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执132号申请执行人：朱士明，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陈毫，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人朱士明依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2275号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行，本院经审查于当日立案执行，并向被执行人陈毫发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈毫银行存款（或合法收入）42000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇一九年一月十六日书记员 赵菲菲
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖22号 张俊梅诉魏县公安局行政处罚一案，魏县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由广平县人民法院管辖。 二〇一九年一月二十五日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1054号之十九申请执行人：戴光兴，男，1965年9月4日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：韩友琴，女，1955年3月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：顾华刚，男，1955年8月9日生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在执行戴光兴与被执行人韩友琴、顾华刚民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初369号民事调解书已发生法律效力，申请执行人戴光兴于2018年07月26日依法向本院申请执行，要求被执行人韩友琴、顾华刚支付申请人借款本金及利息3000000元及利息（以所欠借款金额为基数按月利率2%从2016年5月25日起计算至本息付清时止）。在执行过程中：1、本院于2018年7月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。被执行人在规定期限内未实际履行生效法律文书确定的法律义务，也未申报财产。2、本院于2018年07月27日、2018年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩友琴、顾华刚名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人韩友琴、顾华刚名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。3、本院于2018年7月30日向兴仁县市场监督管理局查询被执行人韩友琴、顾华刚工商登记信息，查明被执行人顾华刚、韩友琴登记公司：贵州晴隆信源矿产开发有限公司；兴仁县众成贸易有限公司；经本院调查，被执行人韩友琴、顾华刚贵州晴隆信源矿产开发有限公司企业状态已吊销，兴仁县众成贸易有限公司情况是：该公司是兴仁县麻沙河水电开发有限公司进行破产债权人成立公司，被执行人顾华刚所交进去的股金按2%（1180万元计算2.36万元），现因兴仁县麻沙河水电开发有限公司进行破产重组，未卖成，兴仁县众成贸易有限公司就未退还顾华刚2.36万元，该公司未进行注销。4、本院于2018年7月31日通过兴仁县不动产登记管理中心查询被执行人韩友琴、顾华刚土地、房产登记信息，查明被执行人顾华刚名下（共有人：xxx）登记的位于贵州省兴仁县的土地一宗；登记的位于贵州省兴仁县的房产一栋，已被本院依法查封，在执行中，本院查明该房产已抵押给兴仁县扶贫开发投资有限责任公司，被执行人顾华刚抵押的贷款金额为700万元。申请人戴光兴不要求进行处置。5、本院于2018年8月13日查明被执行人顾华刚债权：兴仁县麻沙河水电开发有限公司19520000元。因兴仁县麻沙河水电开发有限公司已进入破产程序，被执行人顾华刚已申报债权，本院于2019年1月25日送达裁定扣留被执行人顾华刚债权得款。6、本院于2019年1月10日向大厂信德锑业有限责任公司查询被执行人顾华刚债权信息，查明被执行人顾华刚在陕西少华建筑工程有限公司苍南分公司驻贵州晴隆锑矿大厂区项目部有投资款300万元；被执行人顾华刚在陕西少华建筑工程有限公司苍南分公司驻贵州晴隆锑矿大厂区项目部投资财产赔偿得款138.26万元。在执行中，本院走访调查信德锑业有限公司职工陈勇，询问该款发放时间，陈勇告知：该款发放时间为2019年10月份左右，因现在正办理采矿许可证，如办理结束，就可以支付。本院于2019年1月15日送达裁定给陕西少华建筑工程有限公司苍南分公司驻贵州晴隆锑矿大厂区项目部，扣留被执行人顾华刚在该公司投资款300万元，投资财产赔偿得款138.26万元。7、本院于2019年01月24日将被执行人韩友琴、顾华刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、上述执行情况及信息，本院于2018年12月31日与申请执行人戴光兴进行终本约谈，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩友琴、顾华刚名下财产暂无法进行处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人韩友琴、顾华刚有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2322执1054号案件的本次执行程序。被执行人韩友琴、顾华刚负有继续向申请人戴光兴履行债务的义务，被执行人韩友琴、顾华刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人戴光兴发现被执行人韩友琴、顾华刚有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人戴光兴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  陈建都审判员  彭 飞二〇一九年一月二十五日书记员  陈 阳
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0105执2200号申请执行人：海南金陶诚基投资管理有限公司，住所地海口市美兰区。法定代表人：林秋燕，总经理。委托诉讼代理人：周小平，该公司办公室主任。被执行人：海口市环境卫生管理局，住所地海口市秀英区。法定代表人：刘建，局长。本院在执行申请执行人海南金陶诚基投资管理有限公司与被执行人海口市环境卫生管理局合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统查询被执行人的财产。未发现被执行人有足额可供执行财产。2019年12月29日，申请执行人海南金陶诚基投资管理有限公司以双方正在和解为由向本院书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)琼0105执2200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何一峰二〇一九年一月二日法官助理 刘 倩书 记 员 李 超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初858号申请人：连凤运，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，现住东昌府区。被申请人：路国良，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，现住东昌府区。申请人连凤运与被申请人路国良借款合同纠纷一案，申请人连凤运于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路国良银行存款110万元或查封其相应价值的财产，由安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人路国良银行存款110万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年一月二十八日书记员 郭丹丹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6093号原告：支如起，男，1960年5月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华阳南路408号。法定代表人：袁军，董事长。原告支如起与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下至判决主文之前，简称“圣通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，两次庭审原告支如起到庭参加诉讼，被告圣通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。支如起向本院提出诉讼请求：1.判令圣通公司给付劳务工资650000元，并承担从2017年9月15日至2018年2月14日，以本金1150000元为基数，按月利率1%计算的利息57500元；从2018年2月15日起至2018年10月14日止，以本金650000元为基数，按月利率1%计算的利息52000元，剩余逾期利息以结欠本金为基数，从2018年10月15日起至偿清之日止，按月利率1%计算。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年，圣通公司中标射阳县滩涂垦区配套项目工程，中标价格7428800元，最终审定价为7267558.47元。圣通公司与支如起沟通协商，由支如起组织施工。工程结束通过验收、审计，现与建设单位款项全部结清。建设单位射阳县财政局于2017年9月15日付给圣通公司4340802.62元，扣除购买材料款及有关税费，应付给支如起1150000元。支如起多次向圣通公司进行催讨，圣通公司承诺在2018年2月13日支付700000元，后实际支付500000元，剩余欠款承诺春节后再支付。但春节过后，支如起多次催讨，圣通公司承诺在2018年7月底前支付剩余欠款，一直未能履行。为维护自己的合法权益，支如起诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2016年11月16日滩涂垦区配套项目工程施工合同书原件1份；2.2018年2月6日承诺书1份及2018年6月6日工程款支付计划原件1份；3.项目明细账2页；4.2018年10月10日内部往来账原件1份。圣通公司未作答辩，亦未提交证据。本院认为，支如起提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年11月16日圣通公司承包射阳县2016年度滩涂垦区配套项目工程，后该工程由支如起负责施工。工程结束后，发包人射阳县财政局于2017年9月15日向圣通公司支付4340802.62元。2018年2月6日圣通公司向支如起出具承诺书载明：“经公司与实际承包人支如起商量，就射阳县2016年度滩涂垦区配套项目工程款支付达成如下协议：1、江苏圣通集团有限公司承诺在2018年2月13日将射阳县2016年度滩涂垦区配套项目的劳务工资柒拾万元（700000元）汇入支如起指定账户，用于支付劳务工资。2、剩余款项待来年双方结算后清算”。后圣通公司于同年2月14日向支如起实际支付了500000元。同年6月6日，圣通公司再次向支如起出具工程款支付计划，载明：“射阳县2016年度滩涂垦区配套项目现有工程款约陆拾伍万元（650000元）在公司，经协商公司计划在7月底支付给项目部，并注明根据财务结算数支付”。另查明，圣通公司的内部往来明细账上显示，2018年度上年结转，欠支如起1150000元，于2月14日支付500000元，尚欠650000元。本院认为：1.支如起与圣通公司虽未签订施工合同，但支如起进行了实际施工，圣通公司尚欠支如起劳务工资650000元，有其出具的承诺书、支付计划及内部往来账目为证，理应向支如起支付上述款项。2.因本案当事人之间对利息的计付标准没有约定，支如起主张按月利率1%计算逾期利息，无事实和法律依据，本院调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告支如起劳务工资650000元及逾期利息（从2017年9月15日至2018年2月14日止，以本金1150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2018年2月15日起至偿清之日止，以本金650000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11396元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛代理审判员  周文艳人民陪审员  崔德荣二〇一九年一月九日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2004）14号第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予以支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执55号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：李昌兰，该公司员工。被执行人：王乾贵，男，1963年6月28日生，住贵州省遵义市桐梓县，本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E018815号裁决书，受理汇中利通投资管理（北京）有限公司与王乾贵民间借贷纠纷一案。因被执行人王乾贵未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王乾贵银行存款人民币5万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一九年一月七日法官助理肖敬贤书记员余飞
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更51号罪犯苏应平，男，1979年10月15日出生，壮族，广西来宾市兴宾区人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西来宾市中级人民法院于2004年5月20日作出(2004)来刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人苏应平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，判令被告人苏应平赔偿附带民事诉讼原告人苏某经济损失共计人民币37575元。被告人苏应平对判决的刑事部分不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年12月30日作出(2004)桂刑复字第255号刑事判决，维持被告人苏应平的定罪部分，撤销刑罚部分，认定上诉人苏应平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该罪犯于2005年1月31日交付执行，2015年10月21日自广西中渡监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯苏应平于2007年6月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期从2006年12月30日起计算；2009年9月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2009年9月11日起至2028年9月10日止；2013年10月29日获裁定减刑一年；2016年9月29日获裁定减刑十个月，减刑后刑期截至2026年11月10日止。剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年12月25日提出减刑建议书，于2018年12月29日报送本院审理。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月15日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯苏应平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第838号报请减刑建议书提出，罪犯苏应平在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯苏应平减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯苏应平确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯苏应平在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年度被评为优秀学员和劳动能手(行政奖励已折分)。自2016年4月起至2018年8月底止，共获奖励分110.57分。另查明，该罪犯犯故意杀人罪，被判处死刑缓期二年执行，未履行赔偿附带民事诉讼原告人苏某经济损失共计人民币37575元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯苏应平在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但鉴于该罪犯犯故意杀人罪，系严重暴力犯罪，致人死亡的后果特别严重，又无证据证实其履行财产刑，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏应平减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月11日至2026年6月10日止）。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 猛审 判 员  王 辉审 判 员  黄庆文二〇一九年一月三十日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初4410号之二申请人：扶沟县农村信用联合社。法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1)被申请人：齐风芝，女，汉族，1972年4月20日出生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县农村信用联合社与被告齐风芝借款合同纠纷一案中，申请人扶沟县农村信用联合社于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人齐风芝名下价值110000元的财产。本院认为，申请人扶沟县农村信用联合社的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人齐风芝名下价值110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年一月十七日书记员  王琨
（2019）内0523执737号之三 申请执行人：付新贵，住开鲁县。 被执行人：韩永刚，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3536号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人韩永刚在中国工商银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年1月24日至2020年1月24日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年一月二十四日 书记员  迟 恒
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初228号 原告：徐群凯，男，1990年6月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐芳芳，女，1995年4月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐群凯与被告徐芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告徐群凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐群凯撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  李世伟 二〇一九年一月十五日 书记员  王浩亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7787号之一 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。 负责人吴道武，系该行行长。 被执行人李桂旋，男，1972年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李桂旋信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初12330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年8月8日立案执行，本案执行费221元。 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况。从财产查询反馈信息可以看到，被执行人银行账户没有大额存款，没有房产，名下有三台车，其中粤Ｅ×××××号牌车辆已查封，粤Ｙ×××××号牌车辆则轮候查封，粤Ｅ×××××因达到报废年限而无法查封，上述三部车辆均因没有实际扣押而无法处置，除此之外，目前并没有财产可供执行。本院工作人员曾于2018年12月11日上门，经调查禅城区文庆路19号709房已经被法院拍卖，被执行人并没有在该地址居住。本院已将被执行人李桂旋列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7787号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一九年一月三十一日 书记员  蔡承忠
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1081号之四 申请执行人：王秋生，男，1964年7月13日生，汉族，安徽省枞阳县人，现住贵州省兴仁县。 被执行人：刘志勇，男，1983年11月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请执行人王秋生与被执行人刘志勇买卖合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初791号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王秋生于2018年07月30日向本院申请执行，要求被执行人刘志勇支付货款6010元，承担执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年08月01日向被执行人刘志勇邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人刘志勇未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年07月31日、2018年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘志勇名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人刘志勇名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。 3.本院于2018年07月31日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县市场监督管理局、兴仁县警察大队车辆管理所查询被执行人刘志勇名下的财产信息，现查明被执行人刘志勇名下无土地、不动产、房屋、工商登记车辆等财产信息。 4.本院于2019年1月24日向兴仁市城南街道办事处塘边村寨三脚组走访调查被执行人刘志勇下落及财产，被执行人刘志勇继母李齐会告知，被执行人刘志勇现去向不明，无财产可供执行。 5.本院于2019年01月08日对被执行人刘志勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人刘志勇可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘志勇名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人刘志勇有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执1081号案件的本次执行程序。 被执行人刘志勇负有继续向申请人王秋生履行债务的义务，被执行人刘志勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王秋生发现被执行人刘志勇有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人王秋生申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  王 玮 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈 阳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初111号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人肖龙林，男，1989年5月20日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，无业，家住云南省曲靖市会泽县。2009年5月7日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月11日刑满释放。2018年10月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年11月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人肖龙全，男，1986年5月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。2018年10月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年11月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］52号起诉书指控被告人肖龙林、肖龙全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人肖龙林、肖龙全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月26日5时许，被告人肖龙林、肖龙全在本市圆通街45号附1号院坝内，盗窃了被害人张某的一辆锡特凌鹰牌电动车，后携赃逃离，销赃挥霍。经鉴定，被盗的锡特凌鹰牌电动车价值为人民币3700元。2018年10月27日，被告人肖龙林、肖龙全在本市盘龙区席子营小区门口被民警抓获。公诉机关认为，对被告人肖龙林、肖龙全应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人肖龙林、肖龙全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人的亲属已代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对被告人肖龙林、肖龙全可以酌情从轻处罚的公诉意见。被告人肖龙林、肖龙全自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人肖龙林、肖龙全的亲属代为赔偿了被害人张某电动车款人民币3700元，取得了被害人张某的谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人肖龙林、肖龙全的户口证明，被告人肖龙林的前科材料，抓获经过，被告人肖龙林、肖龙全的供述，报案材料，被害人张某的陈述，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，监控视频及截图，情况说明，收条，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人肖龙林、肖龙全对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人肖龙林、肖龙全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人肖龙林、肖龙全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人的亲属代其向被害人进行赔偿，并取得谅解，对被告人肖龙林、肖龙全可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人肖龙林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年5月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人肖龙全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年4月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年一月三十一日法官助理樊剑洁书记员张娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审35号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：代增辉，男，1977年1月7日出生,汉族，司机，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2017年12月5日作出的庆交罚(2017)0627号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2017)0627号行政处罚决定认定，被执行人代增辉驾驶黑Ｅ×××××号本田轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一项的规定，给予代增辉罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人代增辉作出的行政罚款20000元及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2017)0627号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 解 振审判员 王丹平审判员 宋旭明二〇一九年一月十七日书记员 陈晓香
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执95号申请执行人：催秀妍，女，汉族，1961年11月2日生，住辽宁省沈阳市皇姑区，委托代理人：秦国彬，贵州尹磊律师事务所律师。委托代理人：代滨，黑龙江油城律师事务所律师。被执行人：贵州亿霖木业有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县洛龙镇洛龙茶厂办事处，统一社会信用代码：9152032577057182XM。法定代表人：周传银，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2017)遵仲裁字第341号裁决书，受理催秀妍与贵州亿霖木业有限公司林业绿化工程合同纠纷一案。因被执行人贵州亿霖木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、贵州亿霖木业有限公司立即协助催秀妍将林权证号为“遵县府林证字（2005）第001958号”、“遵县府林证字（2005）第0001044号”的《林权证》变更登记到催秀妍名下。二、冻结、划拨被执行人贵州亿霖木业有限公司的银行存款共计2436元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等值财产或扣留、提取其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一九年一月十六日法官助理吴月书记员余飞