广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24324号原告：叶二招，女，1936年10月15日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：钟凯军，系原告的儿子。委托诉讼代理人：李红艳，系原告的儿媳。被告：中山市嘉顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港康乐大道康泽大街**嘉和苑****首层，统一社会信用代码914420003380238670。法定代表人：梁康麟。委托诉讼代理人：孙全孝，系该公司员工原告叶二招诉被告中山市嘉顺物业管理有限公司（以下简称嘉顺物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶二招委托诉讼代理人钟凯军、李红艳到庭参加诉讼，被告嘉顺物业公司委托诉讼代理人孙全孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶二招向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院期间医药费23760.1元、护工费5760元、营养费2000元；2.判令被告赔偿原告出院后复查费2000元、营养费5000元；3.判令被告赔偿原告出院后护理费18000元、护理用品费1110.7元、精神损失费5000元。事实与理由：2018年9月12日6点0分至6点20分，中山市火炬开发区康乐三街康丽花园小区内，原告从K幢侧路往F1、F2散步时，突然窜出一条狗，直冲将原告撞倒重重地摔在地上，造成左股骨颈骨折和腰椎骨折，伤势严重，医生确诊后马上进行手术，手术后在医院住了32天，给原告本人及家庭带来经济上和精神上损失，包括出院后生活不能自理，日后长时间需专人照看护理。撞伤后第一时间已向物业公司管理处反映，第二天报警，协警也调查此事，但未有答复，2018年9月15日又去了火炬开发区小隐派出所报案，办案民警调看了狗撞人的相关监控视频及取证，但至今也没结果。在向物业公司反映及报警的同时，于9月17日向市政府网络问政平台诉求，诉求编号011809177542601，未得到有效答复。根据我国相关法律规定，物业公司负有维护本小区公共秩序安全职责，在此事件中，物业公司显然没尽到维护安全义务，在有监控视频拍摄的影像辅助下，亦从未向原告反馈寻找撞人狗主的进展情况，因此，物业公司应为其疏忽承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.X线检查报告；2.入院告知书；3.临时聘用生活护理服务协议；4.医院收费票据;5.费用汇总表清单;6.补交押金通知单;7.护理收据;8.监控视频;9.广东省网上办事大厅中山投诉咨询件转办单;10.中山市政府投诉及咨询及回复函;11.报警回执;12.疾病证明;13.病历;14.购买助步助行床垫等发票;15.出院记录;16.微信记录;17.物业管理服务投标方案;18.复查单据。被告嘉顺物业公司辩称，一、被告于2018年7月1日经康丽花园小区全体业主投票中标，进驻康丽花园小区，对小区的物业进行管理。进驻后，对小区养犬一事，特别重视，于2018年7月16日在小区每栋楼门口，张贴犬只饲养安全提示（有公告为证），于2018年7月19日，会同康丽花园业委会全体成员协商小区关于散养犬只处理办法（有会议记录为证）并与2018年7月20日发布联合公告，并有中山市火炬开发区分局东城派出所发布的中华人民共和国治安管理处罚条例第七十五条的公告（有公告样本为证）。被告对散养犬只实施抓捕（有图片为证），抓捕后，由公安、城市治安执法大队协助处理，对散养犬只主人进行说服教育、警告（有报警记录为证），以上事实证明，被告对散养犬只尽到了管理的责任和义务。二、原告在起诉书中的叙述，违背了诚实信用原则，未能如实阐述事实，原告称2018年9月12日6点至6点20分被狗撞倒，造成身体受伤，撞伤后第一时间已向物业公司管理处反映，这个第一时间，没有具体详细告之法院。事实是原告2018年9月13日，在救护车出入小区时，安保人员询问，得知原告人受伤的情况，并不是第一时间（2018年9月12日）通知物业（有安保队长的工作记录为证），时隔一天，导致物业管理人员不能在事发现场找到那只狗，也无法跟踪找到狗的主人，失去了寻找狗主人的机会。三、根据回放监控图像显示，那只狗并没有与原告有近身接触，也没有撕咬、抓扑、对其狂叫等攻击性行为，只是相向而行，不能确定是那只狗撞倒原告的（公安部门有监控图片为证）。四、被告得知业主受伤后，被告安保人员做了大量的调查工作，询问小区业主，以求找到那只狗的主人，没有结果，不确定事故现场那只狗是本小区的。五、根据《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条（物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务公司未能履行物业合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任）之规定，被告与康丽花园小区业主委员会签订的物业服务合同中，没有约定小区业主受到犬只攻击以及意外受伤需被告承担责任。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十六条（物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同事，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作的规定），被告已经在事故之前做了大量的工作，尽到了责任，事故后，被告派员走访多位业主，尽到了应尽的义务，并协助公安机关、业主、调取监控录像，尽最大可能帮助业主，协助公安部门，尽到了该尽的义务。以上事实，足以证明原告的受伤事故，与被告的管理无关，被告已经尽到了协助的义务。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告嘉顺物业公司向本院提供的主要证据有：1.犬只饲养安全提醒文件；2.中华人民共和国治安管理处罚法；3.联合公告、康丽花园小区内养犬管理规定公示照片；4.会议签到表；5.捕狗现场记录照片；6.巡逻记录本及相关照片；7.工作记录本；8.康丽花园的服务合同、补充协议。本院经审理认定事实如下，被告嘉顺物业公司于2018年7月1日入驻涉案康丽花园小区提供物业服务，并与康丽花园小区业主委员会（以下简称康丽花园业委会）签订了物业服务合同及补充协议。其之前向康丽花园业委会发出的物业管理服务投标方案中5.1.（10）载明“管理区域内监控系统24小时开通运行，并实行24小时不间断监控值班服务，严密监控出入口探头监控屏”，7.5意外伤亡应急预案（1）载明“小区内出现人员意外伤亡事件，保安人员应立即赶赴现场，查明情况，向保安部经理或总经理汇报”。原告叶二招系中山火炬开发区康丽华园小区业主。监控视频显示2018年9月12日上午6时6分至8分左右，小区道路上至少有两只散养狗在行进；12分左右，原告在散步时被一白色的狗撞倒，当时并无巡逻人员在场，亦未有被告人员进行救助。原告于2018年9月13日被送入医院治疗，共自费医疗费23760.1元，护理费5760元。出院记录载明其于2018年10月14日出院，住院天数31天，出院诊断为“左股骨颈骨折”“老年性骨质疏松症”等，出院医嘱告知“加强左下肢直腿抬高、左髋屈伸功能锻炼，近3月每月复诊一次X线，以后每年复诊1次”“可扶助行器行走，患肢主动锻炼前屈、后伸、外展锻炼”等。原告于2018年12月23日复查花费医疗费843.24元。后原告购买拐杖等助行器共花费1110.77元。被告主张涉案小区对面是农贸市场，里面的散养狗很多，但小区没有围墙只有栅栏，故无法控制散养狗的进出；同时该栅栏系小区原有的建筑，被告于2018年7月1日才入驻。被告确认其于事故发生次日即2018年9月13日经原告告知后才知晓发生涉案事件，并于原告2018年9月15日报警后再每一户去走访寻找狗主人。原告主张被告从未向其主动反馈寻找狗主人的情况，对于被告陈述不予确认。至今原、被告未能确认涉案犬只系家养或散养，亦未能寻找到狗主人。原告以被告未尽到物业服务职能为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，原告亲属曾就该事件向政府服务热线12345反映，被告知：无法确认撞倒原告受伤的狗主人；派出所社区民警多次责令小区物管公司要担起工作职责，多宣传小区养狗狗主的管理责任和饲养安全提示，物管公司也上门发放养狗温馨提示宣传单，也采取了必要的措施，物管购买了圈狗绳、圈狗铁笼等工具。原告确认被告曾就犬只饲养问题向小区发出公告并捕捉犬只，但主张管理并不完善，如将捕捉的犬只返还业主，未起到相应效果。本院认为，原告叶二招系涉案康丽花园小区业主，被告嘉顺物业公司向康丽花园业委会提交了物业管理服务投标方案并与之签订了合同书，实际上视同于与该小区每一户业主签订了物业服务合同，本案系物业服务合同纠纷。被告在物业管理服务投标方案中承诺监控24小时运行并有人值班、对于意外伤亡情况立即赶赴现场并汇报等，但其在本案中并未尽到相应义务。被告虽然采取了发放养狗温馨提示、张贴公告及捕捉犬只等，但对于其承诺事项未完全履行，对于原告被狗撞倒一事未能进行及时地救助及查找责任主体，此外，被告对于围墙的修缮未尽到相关义务，同时被告并非本案事件的直接责任主体，故本院酌定被告应对原告受伤承担20%的责任。关于原告的损失。原告住院期间所花费的医疗费23760.1元、护理费5760元，有相关票据为证，本院予以确认。关于营养费，由于原告系八旬高龄老人，其被撞倒骨折受伤应适当加强营养，故本院认定营养费为1000元。原告2018年12月23日所花费的复查费用843.24元及购买拐杖等助行器花费1110.77元，被告并无异议，本院予以确认。原告其他关于出院后营养费5000元、护理费18000元及精神损失费5000元的诉讼请求，没有事实法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失合计32474.11元。根据本院上述认定，被告应承担20%的责任，即应向原告支付6494.82元（32474.11元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告中山市嘉顺物业管理有限公司于判决生效之日起三日内向原告叶二招支付6494.82元；二、驳回原告叶二招的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元（原告叶二招已预交），由原告叶二招负担583元，被告嘉顺物业公司负担100元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年一月二十三日书记员  刘浩峰陈颖琳