江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初4275号原告：李松磊，男，1981年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘月娥，女，1978年7月10日生，汉族，无限极保健公司销售员，与原告系夫妻关系，住江苏省徐州市云龙区。被告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地河北省廊坊开发区春明道。法定代表人：周鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市永安街43号。负责人：赵亚新，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯承志，男，1990年1月18日生，汉族，该公司职员，住河南省林州市。被告:狄家强，男，1984年5月10日生，汉族，廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司品质部主管，住江苏省徐州市泉山区。被告：吴中轩，男，1979年3月25日生，汉族，原廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司香榭兰庭服务中心经理助理，现辞职，住江苏省徐州市泉山区。被告：王宁宁，男，1985年7月21日生，汉族，廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司香榭兰庭秩序主管，住江苏省徐州市。被告：张海，男，1976年3月11日生，汉族，廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司泉盛美家维修主管，住江苏省徐州市泉山区。被告狄家强、吴中轩、王宁宁、张海共同委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。原告李松磊与被告廊坊荣盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司、狄家强、吴中轩、王宁宁、张海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松磊及其委托诉讼代理人刘月娥，被告廊坊荣盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人董振龙，被告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人董振龙、侯承志，被告狄家强、吴中轩、王宁宁、张海的共同委托诉讼代理人时美玲及被告王宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告廊坊荣盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司、狄家强、吴中轩、王宁宁、张海赔偿医药费7538.6元、误工费18171元、住院伙食补助费350元、护理费10800元、营养费4500元、交通费2000元、康复支出3578元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日中午12时许，廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司物业人员即被告狄家强、吴中轩、王宁宁等人，在香榭兰庭小区执行公司公务的过程中，因停车纠纷与原告刘东、李松磊等人发生口角并发生肢体冲突，以上被告对原告多次拳打脚踢，导致原告多处外伤。原告被送至徐州市中心医院治疗，经诊断：头皮裂伤，颅骨骨折。原告共计住院7天，花费医疗费7538.6元。在原告住院期间及出院后，被告及其公司不仅拒绝支付任何费用，而且没有赔礼道歉，给原告的身体和精神造成了严重的创伤，还给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求被告赔偿原告各项经济损失。被告廊坊荣盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司共同辩称，1、被告廊坊荣盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司均不应该承担侵权责任。2、被告廊坊荣盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司不存在主观过错，没有授权保安人员进行侵权行为。四名保安人员虽然是被告廊坊荣盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的职员，但是四名保安人员的职责是维护小区安全等，四名保安人员和原告发生纠纷不属于保安人员的职责。3、原告本人作为小区业主，明知道小区是人车分离情况，存在过错。4、不认可原告诉请的各项数额，请求法院依法审查。综上：依法驳回对被告廊坊荣盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的诉请。被告狄家强、吴中轩、王宁宁、张海共同辩称，1、原告诉请和事实不符，事情的起因是原告不听荣盛物业人员的劝阻，违规停车，妨碍业主的正常通行，物业人员无奈之下将车辆移到路边，原告带领亲属到物业谩骂，引发口角，而且原告先动手打人，由此和物业人员引发肢体冲突，当时各被告陆续到现场后，有的进行拉架劝阻，但是场面很混乱，双方人员均有受伤，在本次纠纷中，原告存在重大过错。2、原告的诉请中，事实理由中颅骨骨折是不存在的。综上：请求法院核定各项诉请，考虑双方过错，依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司提供物业管理服务的徐州市云龙区香榭兰庭一期业主，原告在该小区未购买车位。2017年6月26日晚，原告妻子刘月娥的侄子刘东想将其汽车开进香榭兰庭小区停留过夜，该小区物业管理人员未同意，原告妻子与小区物业管理人员交涉未果。原告妻子侄子刘东将车辆停在小区正门处，堵住小区大门。次日上午8时，原告侄子刘东有事离开小区至11时返回时，发现其汽车被挪走。2017年6月27日12时左右，原告妻子刘月娥及刘月娥侄子刘东至该小区物业服务大厅与小区物业服务人员发生争吵，后双方发生肢体冲突。在发生肢体冲突后，李松磊又加入到双方冲突中来，与对方物业人员互殴，被告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司物业服务人员狄家强、吴中轩、王宁宁、张海在冲突中将原告打伤。李松磊于当日在徐州市中心医院门诊治疗，次日住院治疗，入院诊断为：1、头部外伤；2、全身多部位软组织挫伤。原告治疗后于2017年7月4日出院，出院诊断为：1、头部外伤；2、全身多部位软组织挫伤；3、窦性心动过缓、不完全性右束支阻滞、心电轴左偏。原告共计住院6天，产生医疗费6516.6元。2017年7月13日，原告在徐州市中心医院继续治疗，支出医疗费614.88元。庭审中，原告还提交两张姓名为刘体梅的医疗费票据（金额共计402.2元），亦主张该费用为其治疗损失。原告主张住院期间由其妻子护理，但未能举证证明其妻子扣发工资的证据及工资收入情况。关于原告主张的康复费用，亦未能提供证据予以证实。原告主张从事船舶运输行业，没有固定的地点和场所，主张发生冲突时有固定收入6000元/月，因案涉矛盾被扣发两个月工资，但不能举证证明工资扣发的证据，亦不能明确工作单位。关于原告主张的误工费，被告狄家强、吴中轩、王宁宁、张海认为，原告无固定单位，因此不应该按照在岗职工的平均工资计算，应当按照城镇人均收入的标准43622元除以365天乘以6天来进行计算。原告主张交通费2000元，亦未能提供证据予以证实。本院认为，原告在其妻子与其妻侄因停车问题与被告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司物业服务人员发生冲突后，应当采取劝阻、报警等适当的方法缓和矛盾，避免冲突升级。而原告非但没采取恰当的措施，反而加入到双方的冲突中，与对方发生互殴行为，期间造成原告受伤。原告对于其受伤的结果存在过错，综观事件的起因、发展等情况来看，双方过错程度相当，各应承担50%的责任。被告狄家强、吴中轩、王宁宁、张海共同侵权致原告受伤，应当连带赔偿责任。四被告虽为二物业公司的员工，但双方肢体冲突并非履行职务，原告要求二物业公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。（一）医疗费，原告主张7538.6元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提交的相应收款凭证，结合住院病案等证据，医疗费损失本院认定为7131.48元。关于原告提交两张姓名为刘体梅的医疗费票据（金额共计402.2元），不能证实为原告治疗支出，本院对该部分费用不予支持。（二）误工费，原告主张18171元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工损失并未提供相关证据其所从事的职业及误工损失情况，被告狄家强、吴中轩、王宁宁、张海主张按照城镇人均收入的标准43622元计算误工费不违反法律规定，故本院参照上一年度城镇居民人居可支配收入43622元/年的标准，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定支持15天，误工费损失本院认定为1792.68元。（三）住院伙食补助费，原告主张350元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合原告受伤住院6天的事实，故住院伙食补助费损失本院认定300元。（四）护理费，原告主张10800元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未能举证证明护理人员即其妻子因护理收入减少的具体情况，本院参照本地护工80元/天的标准结合原告住院天数、伤情等因素酌定护理期为15天计算，护理费损失本院认定为1200元。（五）营养费，原告主张4500元（50元/天×90天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告伤情、住院天数等因素营养期本院酌定15天，营养费损失本院认定为570元。（六）交通费，原告主张2000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合本案实际情况，本院酌定为200元。（七）康复支出，原告主张3578元。该部分费用原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。故原告的损失本院确认为：医疗费7131.48元、误工费1792.68元、住院伙食补助费300元、护理费1200元、营养费570元、交通费200元，合计11194.16元；结合本院对原被告责任的划分，被告狄家强、吴中轩、王宁宁、张海应连带赔偿原告李松磊各项损失5597.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告狄家强、吴中轩、王宁宁、张海连带赔偿原告李松磊医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费5597.08元。二、驳回原告李松磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李松磊负担200元、被告狄家强、吴中轩、王宁宁、张海连带负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孟卫东人民陪审员  李秀峰人民陪审员  谢 毅二〇一九年一月十六日书 记 员  张 莹