福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6375号 原告：许顺德，男，1948年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。 被告：漳州开发区大联实业有限公司，住所地漳州开发区大径社区，统一社会信用代码913506817890057561。 法定代表人：许爱忠，董事长。 委托诉讼代理人：庄坑林、许志坤，福建德勇律师事务所律师。 原告许顺德与被告漳州开发区大联实业有限公司（以下简称大联公司）股东知情权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告许顺德及其诉讼代理人陈必旺，被告大联公司的诉讼代理人庄坑林、许志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许顺德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据《公司法》第三十三条规定向原告提供查阅、复制大联公司的章程、股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告和公司会计账簿；2、请求被告依据《公司法》第五十四条第二款规定，由原告（公司监事）对公司经营情况进行调查，并聘请会计师事务所协助原告工作。事实和理由：大联公司成立于2006年，是全体村民集资举办的村办企业，自该公司成立以来至今已有12年，从来没有公布公司财务情况及财务报表。股东也没有得过分红。原告是大联公司股东及监事，被告也从来没有向原告通报公司财务情况及财务报表。原告曾于2018年9月1日向该公司致函申请查阅大联公司账簿，但公司都没有回复和答复，为此，原告提起诉讼。 被告大联公司辩称，1、大联公司性质为村集体所有制企业，原告实际是其所在的第五居民小组推选出来的股东代表，并非实际股东，且未向公司实际出资，因此，原告以个人名义起诉不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。2、若认定原告个人属于公司股东，势必将导致集体资产流失，损害集体利益。3、原告未向被告提出查阅、复制公司章程等材料，直接向法院起诉属于滥用权力，不应当支持。被告在举证阶段将公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告作为证据提供，原告查阅复制的目的已经达到，依法应当驳回其诉讼请求。4、《公司法》第三十三条未赋予股东复制会计账簿的权利，因此，依法应当驳回。5、原告第一项诉讼请求，超过诉讼时效三年的部分，不应当支持。6、被告设立了监事会，根据《公司法》第五十四条第二款规定，原告不能以个人名义起诉公司，要求调查及承担聘请会计师事务所等协助工作的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2006年1月9日，招商局漳州开发区社会发展局同意大径居委会创办漳州开发区大联实业有限公司。2006年4月6日，漳州开发区大联实业有限公司章程由公司发起人签名通过，第二十七条约定：公司设立监事会，成员5人，其中4人由股东代表出任，1人由职工代表出任。同日，公司董事会表决通过：选举许耀全任公司董事长兼总经理，任期三年；选举许顺德、江跃进、陈细平、江原龙、江盛山担任公司监事，许顺德担任监事会主席，任期三年。2006年5月23日，大联公司在漳州招商局经济技术开发区工商行政管理局登记成立，公司住所地为漳州开发区大径社区，股东如下：招商局漳州开发区大径社区居委会（认缴注册资本127.1万元，占注册资本70.612%）、陈细平、邱少海、江连根、黄建璋、许顺德、陈进平、许耀金、许启辉、许亚清、江原龙、江国华、江盛山、江聪辉。 2018年9月1日，许顺德分别向漳州开发区大径村委会、漳州开发区社会发展局寄送《查阅公司会计账簿的申请书》，要求大联公司提供自公司设立之日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制，要求大联公司提供自公司设立之日起至今的会计账簿和会计凭证供申请人查阅。 证明以上事实的证据有原告许顺德提供的大联公司企业信用公示信息、查阅公司会计账簿的申请书、快递回执单及被告大联公司提供的《关于创办漳州开发区大联实业有限公司申请的批复》、漳州开发区大联实业有限公司章程、大联公司董事、监事任职书等。 本院认为，原告许顺德系大联公司章程及工商登记载明的股东，依法享有股东权利。大联公司辩称许顺德未实际出资，不是公司股东，该辩解混淆了股东资格与股东出资义务的概念，没有法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条(?javascript:SLC(60597,34)?)规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依据上述法律规定，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。这一前置条件设定的目的在于既保障股东在其查阅权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司正常的经营。本案中，原告许顺德向大联公司的股东漳州开发区大径村（居）委会提出查阅会计账簿的申请，与上述法律规定的“向公司书面提出”存在不一致，但漳州开发区大径居委会为大联公司大股东，且大联公司住所地也在大径社区，为减少当事人讼累，不宜再以原告起诉前未经大联公司书面拒绝答复而裁定驳回其起诉，而应对本案做出实体处理。大联公司在庭审中提供的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、公司财务会计报告均为复印件，未能提供原件核对，不能视为大联公司已经提供了许顺德要求查阅的材料。同时，大联公司未举证证明许顺德查阅公司会计账簿存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定的“不正当目的”的情形，大联公司以许顺德向大径村委会、漳州开发区社会发展局寄送《查阅公司会计账簿的申请书》为由认为许顺德查阅会计账簿有不正当目的，理由不能成立，本院不予采信。本院认为，公司的存续是连续的，相关经营决策资料和财务会计报告的形成同样具有连续性，许顺德作为公司股东享有的股东知情权应及于公司成立之日。大联公司辩解许顺德的部分请求超过诉讼时效三年，于法无据，不能成立。关于复制的范围，《中华人民共和国公司法》第三十三条(?javascript:SLC(60597,34)?)规定股东有权查阅会计账簿，但未包括复制会计账簿这一项权利，因此，原告许顺德请求复制会计账簿没有法律依据，本院不予支持。本案为股东知情权纠纷，原告许顺德以公司监事身份请求对公司经营情况进行调查，与本案系不同的法律关系，且监事履行职责属于公司自治范畴，不属于人民法院受理范围。 综上，原告许顺德请求查阅、复制大联公司自公司成立之日即2006年5月23日起至2018年12月31日期间的章程、股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告，查阅公司会计账簿，合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告漳州开发区大联实业有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2006年5月23日至2018年12月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告供原告许顺德查阅、复制，提供自2006年5月23日至2018年12月31日期间的公司会计账簿供原告许顺德查阅。上述材料由许顺德在漳州开发区大联实业有限公司办公场所正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。 二、驳回原告许顺德的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告漳州开发区大联实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇一九年一月二十五日 书记员  柯艺玲