山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初2661号原告：李晓兰，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于英春，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴重佑，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被告：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码：91370600761863898X。法定代表人：庄水晶，总经理。被告：烟台统一包装制品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区芝罘岛东路50号，统一社会信用代码：913706007784168327。法定代表人：庄水晶，总经理。被告：庄水晶，女，1968年11月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：唐茂强，男，1966年8月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：郑红梅，女，1969年6月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。五被告共同委托诉讼代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。原告李晓兰与被告山东祥普实业有限公司（以下简称“祥普公司”）、烟台统一包装制品有限公司（以下简称“统一公司”）、庄水晶、唐茂强、郑红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于英春，被告郑红梅及五被告共同委托诉讼代理人李春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一、第二被告偿还原告借款本金5322330.95元、利息127735.92元(自2018年9月26日至2018年10月31日)，并支付自2018年11月1日起至实际履行完毕之日止利息(以本金5322330.95元为基数，按年利率24%计算)，合计5450066.87元。二、判令第三、第四、第五被告对第一、第二被告的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费、为实现债权而花费的担保费、律师费等全部诉讼费用及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月5号，第一被告、第二被告共同向原告借款700万元，双方约定利息按每日千分之一计算(年利率36%)，借款期限不超过30天。第三、第四、第五被告为上述借款本息及其他费用提供连带责任担保。原告依约于2018年2月5号通过银行转账方式将上述款项分三笔支付给第二被告。至借款期限止，被告除偿还原告借款部分本金及利息外，其余款项拒不偿还。原告经多次催要，未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请被告祥普公司、统一公司共同辩称，一、原告是以借贷为常业的职业放贷人，其与答辩人签订的《借款合同》无效。二、原告起诉的本金数额及利息与事实不符，不应得到支持。三、本案涉嫌非法吸收或变相吸收他人资金或套取金融机构资金转贷等违法犯罪行为，答辩人请求法院将本案移送公安机关立案处理。被告庄水晶、唐茂强、郑红梅共同辩称，一、本案的借款合同即主合同无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，本案的承诺书因主合同的无效而无效。担保法解释第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”答辩人对原告违反法律规定从事高利放贷业务并不知情，对导致担保无效不存在过错，应依法不承担赔偿责任。二、本案双方当事人签订的承诺书，从名称来看，承诺书并非担保书，对于其能否构成担保应根据其内容来认定。从内容来看，承诺书性质上独立于涉案《借款合同》，不是《借款合同》的从合同，并无明确地对涉案《借款合同》项下的700万元借款承担保证责任或代为还款的意思表示，同时，根据《担保法》第十五条:“保证合同应当包括以下内容:(一)被保证的主债权种类、数额;(二)债务人履行债务的期限……”的规定，上述承诺书也未记载具体的保证种类、数额及还款期限，不具有担保合同的构成要件，且双方之间约定的高额利息违反法律规定，更不属于保证的范围。因此，答辩人出具承诺书不构成担保，不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告庄水晶、唐茂强、郑红梅向原告李晓兰出具承诺书，内容为：“鉴于山东祥普实业有限公司、烟台统一包装制品有限公司因经营需要经常性从你处借款，并签订《借款合同》，本人已对借款合同内容充分了解。为保障你的权益唐茂强、庄水晶、郑红梅承诺对山东祥普实业有限公司和烟台统一包装制品有限公司在《借款合同》项下的义务承担连带保证责任，保证期间为债权期满贰拾肆个月。承诺有效期为自本承诺书出具之日起一年，对一年内你与山东祥普实业有限公司和烟台统一包装制品有限公司签订的所有《借款合同》均有效。在业务正常履行期间，双方均应对该承诺书内容秉承保密义务，任何一方不得擅自向第三方透露承诺书内容。”2018年2月5日被告祥普公司、被告统一公司（二公司为甲方）与原告李晓兰（乙方）签订借款合同，内容为：“甲乙双方经友好协商，现就甲方向乙方借款事宜达成如下协议:一、甲方因经营需要向乙方借款人民柒佰万元整（700000元)，借款起始日为2018年2月5日(时间金额以汇款为准)。借期不超过30天，低于3天按3天计息。借款利息按每日千分之一计，即每日利息合计捌仟元整(7000元)。二、甲方最迟应于2018年3月6号还款，到期需延期偿还的，要取得乙方书面同意。逾期不还，乙方有权通过法律诉讼解决。乙方也可自行向第三方转让债权，而无需通知甲方。三、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。五、甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权的费用、利息、本金，上述顺序乙方有权予以变更。六、双方往来均以合同账户银行汇款为准，乙方将借款汇入叁个共同借款人中任一个借款人账户均可。七、本合同签约地和履行地均为烟台开发区。因本合同发生的一切争议，有开发区法院诉讼解决。”落款处加盖有被告祥普公司、被告统一公司印章及原告签字捺印。原告于借款合同签订当日通过招商银行转账汇款的方式向被告统一公司卡号为53×××33银行卡中三次打款共计7000000元。被告统一公司及案外人烟台新丰实业有限公司分别于2018年4月14日至同年9月25日分多次向原告还款共计2752000元，按照原告与被告祥普公司、被告统一公司签订的借款合同项下的支付款项按清偿债务顺序清偿利息与本金后，被告祥普公司、被告统一公司共欠原告本金5362330.95元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告签订的《借款合同》效力问题。被告主张原告是以借贷为常业的职业放贷人，其与答辩人签订的《借款合同》无效；原告主张被告系主观臆断。本院认为，被告无证据证明原告系以借贷为常业的职业放贷人，对于其主张不予支持，原、被告签订的借款合同系原告与被告祥普公司、被告统一公司真实意思表示，本院依法认定该合同的效力。二、被告偿还原告借款数额问题。被告主张其每次支付原告利息时均直接向原告多支付利息，利息总额折算利息高达72%，每次支付利息均是要求被告以现金方式支付，除了有银行转账记录的8笔外还向原告支付了超出36%的利息，是以现金方式直接支付给原告，其中收款人有刘培保、李晓兰、李润章。原告主张被告所主张的超出36%的利息已支付给原告以外的其他人没有提供任何相关证据，本案中原告认可的还款及被告陈述的还款能够相互印证，足以证明本案借款事实真实发生存在，被告理应按原告起诉金额偿还原告的借款本息。本院认为，被告主张其多支付给原告利息无证据证明，本院对其主张不予支持。三、原告是否涉嫌非法吸收或变相吸收他人资金或套取金融机构资金转贷等违法犯罪行为。本院认为，被告未提交证据证明原告涉嫌非法吸收或变相吸收他人资金或套取金融机构资金转贷等违法犯罪行为，本院对其在本案中的该辩称不予采信。四、被告庄水晶、唐茂强、郑红梅向原告出具的承诺书效力问题。被告主张该承诺书性质上独立于涉案《借款合同》，不是《借款合同》的从合同，并无明确地对涉案《借款合同》项下的700万元借款承担保证责任或代为还款的意思表示，同时，根据《担保法》第十五条的规定，上述承诺书也未记载具体的保证种类、数额及还款期限，不具有担保合同的构成要件。本院认为，三被告向原告出具的承诺书载明了三被告同意对自2017年5月16日至2018年5月16日期间被告祥普公司、统一公司与原告签订的所有《借款合同》承担连带保证责任，本案诉争《借款合同》签订于上述一年期间内，故该承诺书应当认定系三被告为对诉争《借款合同》项下的700万元借款承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定履行自己的权利、义务。2018年2月5日原告与被告祥普公司、统一公司就双方的借贷事实及利息计算方式达成一致意见，事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的相关规定，被告庄水晶、唐茂强、郑红梅应当就被告祥普公司、统一公司的上述债务向原告李晓兰承担连带清偿责任。原告诉请要求被告祥普公司、统一公司偿还借款本金5322330.95元是对自身权利的处分，本院依法予以支持，但按照上述本金计算2018年9月26日至同年10月31日按照24%年利率计算的利息损失为122486.52元。综上，原告诉讼请求合理部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东祥普实业有限公司、烟台统一包装制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李晓兰借款5322330.95元、2018年9月26日至同年10月31日利息122486.52元及以5322330.95元为基数，自2018年11月1日起按年息百分之二十四计算至履行之日止的利息。二、被告庄水晶、唐茂强、郑红梅对上列判决一项中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50050元减半收取25025元，由被告山东祥普实业有限公司、烟台统一包装制品有限公司、庄水晶、唐茂强、郑红梅负担25001元，原告李晓兰负担24元。案件保全费5000元由被告山东祥普实业有限公司、烟台统一包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟广新二〇一九年一月二十九日书记员  孙岩峰