宁德市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）闽09法赔1号 赔偿请求人：林启居，男，1955年9月22日出生，汉族，住福建省古田县。 赔偿义务机关：古田县人民法院，住所地福建省古田县城东街道614中路**。 法定代表人：王嫔，院长。 赔偿请求人林启居因超期羁押申请古田县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关古田县人民法院作出的（2018）闽0922司救赔1号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关古田县人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽0922司救赔1号《国家赔偿决定书》，以赔偿请求人申请国家赔偿，不属于国家赔偿的范围为由，决定驳回林启居的国家赔偿申请。 赔偿请求人林启居称：2015年7月6日古田县人民法院作出（2015）古刑初字第11号刑事判决书，对其判处有期徒刑二年九个月。2016年6月27日，宁德市中级人民法院以（2015）宁刑终字第235号刑事判决书，改判为有期徒刑一年，时间从2013年11月11日至2014年11月10日。但相关部门实际将其羁押了二年零一百七十一天（从2013年11月11日至2016年4月29日），超期羁押536天。本案属冤错案，其在坚持申诉的前提下，根据国家赔偿法和最高法、最高检的有关规定，申请国家赔偿。请求本院赔偿委员会作出赔偿决定：1.撤销古田县人民法院（2018）闽0922司救赔1号《国家赔偿决定书》；2.赔偿超期羁押的赔偿金152620.64元（536*284.74元）；3.赔偿精神损害赔偿金321600元（536*600元）。 赔偿义务机关古田县人民法院答辩称：人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施。对林启居的羁押，既不属于《国家赔偿法》第十七条规定的“采取拘留、逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或判决宣告无罪终止追究责任”、“再审改判无罪”、“数罪中个罪改判无罪且原判刑罚已经执行”的情形，也不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的“终止追究刑事责任”、“经再审改判部分罪名不成立”等情形，本案二审改判，造成赔偿请求人被羁押的期限超出生效刑事判决确定的刑期，不属于国家赔偿范围，且二审终审认定“原判定罪准确，审判程序合法，但因案件审理过程中，法律发生变化，根据从旧兼从轻原则，对受贿罪适用新法量刑。”改判有期徒刑一年，但并未终止追究林启居刑事责任，生效刑事判决仍确定其有罪。根据《国家赔偿法》确定的“无罪羁押赔偿”原则，赔偿请求人林启居提出的国家赔偿请求，不符合国家赔偿的赔偿要求，且没有法律依据，应当驳回其国家赔偿申请。 经审理查明，赔偿请求人林启居，原系古田县林业局主任科员。因涉嫌犯受贿罪于2013年11月11日被古田县人民检察院传唤，次日被刑事拘留，同月26日经宁德市人民检察院决定，次日被逮捕。古田县人民检察院以古检公刑诉[2014]50号起诉书指控被告人林启居犯受贿罪、伪证罪，于2014年3月13日向古田县人民法院提起公诉。古田县人民法院于2014年9月12日做出(2014)古刑初字第68号刑事判决书，判决：一、被告人林启居犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年九个月。二、继续追缴被告人林启居受贿所得人民币39168.4元，依法没收上缴国库。林启居不服提出上诉，本院作出(2014)宁刑终字第263号刑事裁定，裁定发回重审。古田县人民法院于2015年7月6日作出(2015)古刑初字第11号刑事判决书，判决：一、被告人林启居犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月。二、继续追缴被告人林启居受贿所得人民币39168.4元，上缴国库。林启居不服又提出上诉。在二审期间，本院于2016年4月29日决定对林启居取保候审。2016年6月27日，本院作出(2015)宁刑终字第235号刑事判决书，认定“原判定罪准确，审判程序合法，但因案件审理过程中，法律发生变化，根据从旧兼从轻原则，对受贿罪适用新法量刑。”判决：一、维持古田县人民法院（2015）古刑初字第11号刑事判决第二项，即“继续追缴被告人林启居受贿所得人民币39168.4元，上缴国库”；二、撤销古田县人民法院（2015）古刑初字第11号刑事判决第一项，即“被告人林启居犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月”；三、林启居犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年11月10日止。）该判决已经发生法律效力。林启居于2018年6月13日向古田县人民法院提出国家赔偿申请。古田县人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽0922司救赔1号《国家赔偿决定书》，驳回林启居关于超期羁押赔偿及精神损害赔偿的国家赔偿申请。林启居不服向本院赔偿委员会提出本案国家赔偿请求。 上述事实有古田县人民法院（2015）古刑初字第11号刑事判决书、本院(2015)宁刑终字第235号刑事判决书、古田县人民法院（2018）闽0922司救赔1号《国家赔偿决定书》等证据为证。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十七条规定:“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；……”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。”根据上述法律、司法解释的规定，现行国家赔偿确定的是“赔偿法定”原则、“再审改判无罪赔偿”原则。本案生效的(2015)宁刑终字第235号刑事判决书认定“原判定罪准确，审判程序合法，但因案件审理过程中，法律发生变化，根据从旧兼从轻原则，对受贿罪适用新法量刑。”即本案是因为受贿罪的量刑法律规定发生变化才导致林启居实际羁押的刑期超过生效判决所确定的刑期，不属于上述国家赔偿法规定的“无罪赔偿”范畴。故赔偿请求人林启居请求超期羁押赔偿，不符合国家赔偿申请条件，依法应当驳回其国家赔偿申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人林启居的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月二十四日 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》（2012年10月26日修正） 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。