湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3756号 原告：刘连中，男，1964年4月3日生，汉族，个体工商户，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。 被告：隆回县家家福生鲜超市。经营场所地：湖南隆回县桃洪镇文体路66号。 经营者：贾有良，男，1977年6月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被告：贾有良，男，1977年6月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被告：黄伟平，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 以上三被告的委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。 被告：孙金华，男，1984年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：陈名龙，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：王跃平，男，1964年12月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。 以上三被告的委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。 被告：龚华，男，1977年12月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告刘连中与被告隆回县家家福生鲜超市（以下简称家家福超市）、贾有良、黄伟平、孙金华、陈名龙、王跃平、龚华（以下简称六位自然人被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘连中及其委托诉讼代理人陈立阳，被告家家福超市、贾有良、黄伟平的委托诉讼代理人黄秋萍，被告孙金华及被告孙金华、陈名龙、王跃平的委托诉讼代理人刘仕涛，被告龚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连中向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还所欠原告货款122960元。事实与理由：原告夫妻系个体工商户，多年来，在隆回县城从事水果批发生意。2016年冬季，被告家家福超市开业就与原告联系业务，由原告按被告的需求送香蕉。被告以前是诚信经营，自2018年5月份开始，结账后就没有钱付了。结账后，龚华出具了欠款依据，共欠原告货款为166960元，已收回44000元，尚欠原告货款122960元。现被告合伙人内部闹矛盾，不积极偿还原告货款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王跃平、陈名龙、孙金华辩称：对六位自然人被告曾经合伙经营家家福超市的事实没有异议，但自2018年5月19日合伙协议约定的期限届满，合伙协议自动解除。对发生在2018年5月19日以前的债务（货款）愿意以家家福超市的合伙财产向原告承担清偿责任，发生在2018年5月19日以后的债务（货款）与被告王跃平、陈名龙、孙金华无关。 被告家家福超市、贾有良、黄伟平辩称：原告与被告家家福超市、贾有良、黄伟平之间的买卖合同关系并不成立。原告供货给被告龚华，龚华虽然是家家福超市的合伙人之一，但其行为并不代表被告家家福超市，属被告龚华的个人行为。 被告龚华辩称：对六位自然人被告合伙经营家家福超市的事实没有异议，对原告自家家福超市开业开始就为家家福超市供应水果的事实表示认可。被告龚华向供货商签字出具收货欠款的单据是代表合伙经营的家家福超市，不是个人行为。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并有证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于2018年5月19日之后，六位自然人被告是否存在继续合伙经营家家福超市的事实，原告及各被告都提供了《家家福生鲜超市股东协议》，该协议的约定：六位自然人被告均等出资合伙经营家家福超市，并按出资比例分享利润和分担亏损；由黄伟平管理超市整体经营，任执行经理；合伙协议有效期为一年，即2017年5月20日至2018年5月19日，合伙期限届满时，合伙协议自动解除。各方当事人对上述证据的真实性均没有异议，该证据的来源和形式合法，与本案待证事实相关联，该证据的证据效力及所证明的事实，本院予以确认。根据本案庭审过程中各方当事人的一致陈述，本院认定如下事实：2018年5月19日之后，家家福超市的门店和仓库并没有关门停业，六位自然人被告也没有进行合伙清算，而是利用原有的门店、仓库、字号和营业执照常经营，继续参与经营管理的合伙人仍然是之前参与合伙经营管理的被告贾有良、黄伟平、龚华和陈名龙（陈名龙辩称为临时帮忙）；六位合伙人对家家福超市是否需要关门停业没有形成过合伙人决议，对家家福超市的继续经营没有提出过反对意见或进行过阻止；六位自然人被告并没有基于《家家福生鲜超市股东协议》约定的合同期限届满而通知原告等供货商停止供货或向社会进行公示。 关于家家福超市经营过程中所欠原告水果货款的金额的确定，原告向本院提供由被告龚华出具的1张领款凭单和3张领据，金额分别为47340元、34230元、33450元和51940元，拟证明六位自然人被告合伙经营的家家福超市收取了原告送货的香蕉，共欠原告货款166960元，减去已支付的44000元，尚欠货款122960元的事实。经审查，被告龚华作为合伙事务的经手人对上述领据的真实性没有异议，并对领款凭单和领据的真实意思作出了说明，即龚华负责六自然人被告合伙经营家家福超市的采购，其代表家家福超市收取了原告送货的香蕉，领款凭单和领据载明的金额是所欠原告水果货款的金额。其他被告对上述证据均有异议，但不能提供反驳证据。据此，上述证据的证据效力本院予以认定，并据此确认家家福超市经营期间尚欠原告的水果货款金额为122960元。被告家家福超市、贾有良、黄伟平关于本案原告的供货是送给被告龚华个人的事实主张，缺乏证据证明，与客观事实不符，本院不采信。 另查明，家家福超市登记为个体工商户，其登记经营者为被告贾有良，组织形式为个人经营。本案六位自然人被告进行合伙经营并没有另行进行工商登记。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告刘连中作为出卖人向家家福生鲜超市供应水果，家家福超市的经营者作为买受方应当依约向原告支付价款。六位自然人被告签订的《家家福生鲜超市股东协议》虽然约定合伙期限2018年5月19日届满时，合伙协议自动解除，但是，该约定并不必然导致个人合伙关系终止。事实上，2018年5月19日以后，家家福超市的原有合伙人并没有因为约定的合伙期限届满而决定停止家家福超市的经营和进行合伙清算，而是按照原有模式，利用原有合伙人的财产和经营条件继续经营。六位自然人被告各自提供资金、合伙经营的个人合伙性质并没有因为约定的合伙期限的届满而发生改变。家家福超市的继续经营应视为六位自然人被告个人合伙关系的延续，六位自然人被告之间属于无固定期限的个人合伙关系。据此，家家福超市经营期间尚欠原告的水果货款122960元，应当认定为六位自然人被告的合伙债务。而且，即便被告王跃平、陈名龙、孙金华关于个人合伙关系已于2018年5月19日终止的主张成立，鉴于家家福超市在2018年5月19日之后继续经营外部表征，本案原告无法识别六位自然人被告之间合伙关系的改变，其作为善意第三人有理由相信黄伟平、龚华等人的经营活动继续代表原有合伙人，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告王跃平、陈名龙、孙金华亦不能免除承担合伙债务的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，六自然人被告对家家福超市经营期所欠原告的货款122960元应当按各自的出资比例承担清偿责任，并相互承担连带责任。 此外，本案中还牵涉到家家福超市的民事责任问题。本案六位自然人被告在未进行工商登记的情况下，合伙经营家家福超市，其实质是假借被告贾有良登记的个体工商户营业执照从事经营活动。从程序上分析，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，依法应当以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人；从实体上分析，因六位自然人被告合伙经营积累的财产依法属于合伙人共有财产，因合伙经营产生的债务属于合伙人共同债务，遵循权利义务对等原则，合伙人债务不能转嫁给个体工商户贾有良，亦不能确定以个体工商户所起的字号家家福超市的名义进行承担。据此，对原告要求被告家家福超市支付货款的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王跃平、陈名龙、孙金华、贾有良、黄伟平、龚华分别于本判决生效之日起五日内给付原告刘连中货款 20493.3元，合计122960元。被告王跃平、陈名龙、孙金华、贾有良、黄伟平、龚华对以上给付义务负连带责任； 二、驳回原告刘连中的其他诉讼请求。 上述款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院标的款专户（开户单位：隆回县人民法院，开户行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：80×××18）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受费费2756元，减半收取1378元，由被告王跃平、陈名龙、孙金华、贾有良、黄伟平、龚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张善伟 二〇一九年一月七日                                                            法官助理 龙良碑                                                              书记员 杨喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。