广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12943号原告：李铫炜，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈启华，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告李铫炜与被告陈启华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告李铫炜到庭参加诉讼。被告陈启华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款25万元及支付利息（按月利率2%，自2018年7月17日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告是表兄弟关系，被告多次因资金周转困难向原告借款，截止2018年7月17日累计欠原告借款25万元未偿还。其中，2018年4月30日，经双方核对借款数额，被告出具借款合同确认至当日止欠原告借款20万元，并约定再给予借款期限1年，即从2018年4月30日至2019年4月30日止，逾期还款的违约金按每日千分之一计算。另外，双方还口头约定借款利息按月利率2%计算至归还结清之日止。此后至2018年7月17日期间，被告又向原告借款5万元，并出具借款合同给原告，约定借款期限为1个月，即从2018年7月17日至2018年8月17日止，逾期还款的违约金按每日千分之一计算。另外，双方还口头约定借款利息按月利率2%计算至归还结清之日止。后被告经原告多次追收，均以各种理由拒绝还款，甚至拒绝接听原告电话，拉黑原告微信。原告认为，被告的行为已构成预期违约，原告可以要求其立即归还借款25万元及支付利息。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的三份借款合同反映，甲方均为原告，乙方均为被告，落款的甲方处均有“李铫炜”签名，乙方处均有“陈启华”签名及捺有指模，其中一份签订日期为2018年4月30日，另两份签订日期为2018年7月17日，合同主要约定内容为：甲方提供借款20万元、2万元、3万元给乙方；20万元的借款期限为1年，自2018年4月30日至2019年4月30日，2万元、3万元的借款期限均为1个月，自2018年7月17日至8月17日；逾期还款的，乙方每日按千分之一向甲方支付滞纳金。原告提交的微信转账记录反映，原告曾分别于2018年3月20日、3月21日、3月22日、3月23日、3月28日、3月29日、4月18日、4月20日、4月23日、4月24日、4月27日、4月28日、5月2日、5月10日、5月18日向名为“gu,哥”的微信用户（微信号为×××）转账支付3万元、1.8万元、1万元、1万元、1万元、0.5万元、1万元、1万元、0.84万元、2万元（分2笔）、2万元（分2笔）、2万元（分4笔）、1万元、2万元（分2笔）、2万元（分2笔），合计22.14万元（其中4月30日前的金额共为17.14万元）。借记卡账户历史明细清单反映，原告在中国工商银行尾数为1916的账户曾于2018年6月1日、7月17日分别取款1.6万元、2万元，合计3.6万元。账户明细查询反映，谢惠珍在中山农村商业银行尾数为3084的账户曾于2018年3月30日、4月18日、4月20日、4月23日、5月2日、5月18日、7月17日分别取款1.4万元、1.8万元、2万元、2万元、1.65万元、1万元、1万元，合计10.85万元（其中4月30日前的金额共为7.2万元）。原告当庭述称，三份借款合同落款的乙方处签名及指模均为被告所签、所捺；被告自2018年3月20日开始陆续向原告借款，至5月18日止原告以微信转账方式共向被告给付借款22.14万元，至7月17日止原告以现金方式共向被告给付借款14.45万元；原告提交的微信转账记录中的“gu,哥”（微信号为×××）即为被告；原告以现金方式给付借款的时间和具体金额与原告提交的借记卡账户历史明细清单和账户明细查询（谢惠珍的银行卡中有10万元存款是原告之前出借给谢惠珍的）反映的取款记录一致，现金均是在被告的早餐店里交给被告的；在本案借款发生期间及发生后，被告亦曾多次还本付息，分别于2018年3月23日、4月15日、4月27日、5月1日、5月15日、5月26日、6月3日、6月8日、6月15日、6月24日、6月26日、6月28日、7月1日、7月7日、7月11日、7月18日、7月26日、7月27日、8月5日、8月11日、8月19日、9月15日、9月23日、9月26日、9月28日通过微信转账支付1万元、0.29万元、2万元、0.045万元、2.1万元、0.9万元、0.1万元、0.1万元、0.1万元、0.1万元、0.5万元、0.3万元、0.1万元、0.2万元、0.15万元、0.1万元、0.71万元、0.4万元、0.3万元、0.1万元、0.1万元、0.2万元、0.1万元、0.6万元、0.2万元，合计10.795万元（其中利息1.205万元）；因在2018年4月30日签订20万元的借款合同后，被告继续向原告借款、还款，且基本上是短期即还款，故没有签订借款合同，仅于2018年7月17日对未还款的2万元（5月18日所借）和3万元（7月17日所借）签订了借款合同；原告诉讼请求的利息为逾期利息。对原告起诉主张的被告尚欠其借款25万元的待证事实，原告已提交上述证据为证，并对相关借款情况作了相应的合理说明，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。但因原告主张双方曾口头约定对借款按月利率2%计算利息没有证据证实，且按相关证据反映及原告主张的双方款项往来核算，现原告主张并经本院上述认定的尚欠金额25万元与双方的款项往来差额基本相当，故原告称被告已付款项中有部分金额为被告所付的利息依据不足，本院对原告关于利息约定的主张不予认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。在被告尚欠原告的25万元借款中，5万元借款于2018年7月17日的借款合同（2份）中约定借款期限至2018年8月17日止，现该期限已届满，而被告未依约还款，故原告诉讼请求被告清偿该5万元借款有理有据，本院予以支持；其余20万元借款于2018年4月30日的借款合同中约定借款期限至2019年4月30日止，现在该期限虽未届满，但原告称被告经追收拒绝还款，结合被告未依约清偿前述5万元到期借款的事实可以认定，故应认定被告已经以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可以在该20万元借款的履行期限届满之前要求其清偿，本院对原告诉讼请求被告清偿该20万元借款亦予以支持。同时，因本案25万元借款均约定逾期还款应按每日千分之一计算滞纳金，即相当于按月利率3%计算的违约金或利息，故现原告诉讼请求按月利率2%计算逾期利息有理，本院予以支持。但原告主张自2018年7月17日起计算逾期利息无理，本院不予采纳，并认定对其中5万元借款（已实际违约部分）自2018年8月18日起计算逾期利息，对其余20万元借款（预期违约部分）自起诉之日即2018年10月15日起计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告陈启华于判决发生法律效力之日起七日内向原告李铫炜清偿借款25万元及支付逾期利息（分别以5万元为基数自2018年8月18日起，以20万元为基数自2018年10月15日起，均按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李铫炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2600元，由被告陈启华负担（该款已由原告李铫炜垫付，被告陈启华应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告李铫炜，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年一月十一日书记员  何尧敏