广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2030号 原告：蔡权，男，汉族，1982年8月16日出生，住广 西合浦县***，公民身份号码： ***。 委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 被告：黄华，男，汉族，1983年10月10日出生，住广 西合浦县****。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司。 住所地：广西北海市四川路**第**，统一社会信用代码：91450500899307229M。 负责人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，该公司员工。 原告蔡权诉被告黄华、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称中国人保北海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日、2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告蔡权的委托诉讼代理人曹俊林、中国人保北海公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告黄华第一次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告中国人保北海公司申请对涉案车辆的修车费、更换配件合理性及关联性进行鉴定，因本院无法找到相关机构受理该鉴定，告知被告中国人保北海公司提供可受理该鉴定的机构，但因其逾期无法提供相关鉴定机构，导致于2019年1月14日司法鉴定程序终结。本案现已审理终结。 原告蔡权向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在商业三者险责任范围内优先赔偿原告因交通事故造成的更换汽车配件42552元、修车工时费23650元，共计66202元，不足部分由被告黄华赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日2时58分许，被告黄华驾驶桂Ｅ×××××号牌小型轿车，行至迎宾大道万家乐红绿灯路口附近，与陈家东驾驶的桂Ｅ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆桂Ｅ×××××号牌小型轿车受损严重。经北海市公安局交警支队合浦县公安局交通大队道路交通事故认定书（简易程序NO：3002042）认定：被告黄华负全部责任。经核查，涉案车辆桂Ｅ×××××在被告中国人保北海公司购有商业三者责任险。原告就车辆损失多次与被告进行协商，均未达成一致意见。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告黄华辩称，剩下不足的部分其不愿意承担责任，因在事故发生后其已赔偿过原告5000元，剩下的由保险公司和原告协商处理。 被告中国人保北海公司辩称，其公司不认可原告的主张，对原告更换汽车配件和修车合理性和关联性进行鉴定后确认其公司的金额，原告提供的维修清单是行天下维修服务中心，盖章是广进汽车服务中心，配件发票是宏伟汽车配件有限公司，其公司认为原告是自行购买配件进行修复的，无法核实其关联性，所以不予认可。 原告就其主张提供了相关证据，对当事人均无异议的证据即机动车商业保险保险单及发票、机动车行驶证，本院确认其具有证明效力，并附卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，分析认定如下： 1.原告提供的广西增值税普通发票（共26张），拟证明原告车辆所换配件及产生的工时费用。被告中国人保北海公司对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。 2.原告提供的《广州宏伟汽车配件有限公司销售单》，拟证明原告车辆更换配件明细及费用。被告中国人保北海公司对该证据认为，宏伟汽车配件在广进公司进行修理，应当是由广进公司出具配件的发票。 3.原告提供的《行天下汽车维修服务中心维修委托书》，拟证明原告车辆更换配件所产生的工时费用。被告中国人保北海公司对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为行天下公司和广进公司并不是同一家公司。 4.原告提供的凯美瑞工时单，拟证明工时总计费用。被告中国人保北海公司对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为要证实凯美瑞工时总计费用不应当由广进公司自行提供，而是应该由丰田4S店提供。 5.原告提供的《道路交通事故认定书》，拟证明被告负交通事故全部责任。被告中国人保北海公司认为，对该证据真实性由法院认定，其公司不是交通事故的当事人，无法对此发表意见。 本院认为，证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，上述证据可相互印证，共同证实原告修车的工时费用及更换配件的费用。证据5系交警部门作出的事故认定书，具有真实性、合法性和关联性，且原告及被告黄华对该事故认定无异议，可证实事故发生后的处理后果。 本院经审理查明的法律事实如下：2018年4月11日2时58分，被告黄华驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车行至迎宾大道万家乐红绿灯路口附近，与陈家东驾驶的桂Ｅ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。事故经合浦县公安局交通大队处理后出具了《道路交通事故认定书》（NO：3002042），认定：被告黄华负全部责任，陈家东无责任。 原告为修复受损车辆，花费更换汽车配件费用42252元和修车工时费23650元。 另查明，涉案的桂Ｅ×××××车辆在被告中国人保北海公司购有保险限额为300000元的不计免赔的商业第三者责任险，保险期间自2018年1月6日0:00时起至2019年1月5日24:00时止，事故发生在保险期间内。桂Ｅ×××××号牌小型轿车的所有人为原告蔡权。 诉讼过程中，被告中国人保北海公司申请对涉案车辆的修车费、更换配件合理性及关联性进行鉴定，因本院无法找到相关机构受理该鉴定，告知被告中国人保北海公司提供可受理该鉴定的机构，但因其逾期无法提供相关鉴定机构，导致于2019年1月14日司法鉴定程序终结。 本院认为：关于原告损失的责任承担问题。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及商业险限额内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。合浦县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》，认定被告黄华承担事故的全部责任，原告、被告均无异议，本院对该事故认定书认定的事实及事故责任予以确认。涉案车辆向被告中国人保北海公司购买了300000元的不计免赔第三者商业责任险，故原告的损失应由被告中国人保北海公司在300000元不计免赔第三者商业责任险范围内进行赔偿。车辆驾驶人黄华对保险公司在不计免赔第三者商业责任险范围外不足部分进行赔偿。原告作为桂Ｅ×××××号牌小型轿车的所有人诉请被告中国人保北海公司在承保范围内承担赔偿责任及被告黄华对保险赔偿责任范围不足的部分承担责任的主张，本院予以支持。 关于原告诉请的损失的确定问题。原告请求的更换汽车配件费用42552元，有其所提供的配件公司的正式发票及销售清单为证，本院对该损失予以确认。原告请求的修车工时费用23650元，有其提供的维修单据及正式发票等为证，本院对该损失予以确认。被告中国人保北海公司认为原告主张的上述价格过高，主张要依据照片结合折旧费用，被告中国人保北海公司在诉讼中也曾对原告对涉案车辆的修车费、更换配件合理性及关联性进行鉴定，但因其逾期无法提供相关鉴定机构受理该鉴定导致司法鉴定程序终结，且现被告中国人保北海公司亦未能提供证据证明原告请求的更换汽车配件费用及修车工时费用过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，被告中国人保北海公司未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由其承担不利的后果。原告诉请被告中国人保北海公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告的更换汽车配件费用42552元及修车工时费用23650元，理由充分，本院予以支持。由于上述费用在被告中国人保北海公司的商业第三者责任险范围内可足额支付，被告黄华无须再向原告支付上述费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告蔡权更换汽车配件费用42552元、修车工时费用23650元； 二、驳回原告蔡权的其他诉讼请求。 本案受理费1455元，因简易程序减半收取727.5元（原告已预交），由被告黄华负担，于本判决生效后十日内支付予原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 庞华圆 二〇一九年一月二十九日 法官助理池莉 代书记员 陈信庆 附相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。