湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘10执异17号 案外人：中国农业银行股份有限公司湖南省分行。 负责人：陶伟梁，该分行行长。 委托代理人：丁华，中国农业银行股份有限公司湖南省浏阳市支行副行长。 申请执行人：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。 法定代表人：程鹏辉，该公司董事长。 委托代理人：黄柏青，湖南银光律师事务所律师。 被执行人：湖南长浏高速公路建设发展有限公司。 法定代表人：陈松，该公司董事长。 委托代理人：肖检检，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥）与被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速）合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省农行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查。异议人湖南省农行的委托代理人丁华、申请执行人郴州路桥的委托代理人黄柏青、被执行人长浏高速的委托代理人肖检检到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人湖南省农行提出异议称：2009年6月9日，长浏高速与异议人和中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省建行）签订了编号为YT2009002号《人民币资金银团贷款合同》，贷款金额26亿元，期限自2009年6月至2026年6月。为担保该借款项下的债权，长浏高速与异议人签订了编号YT2009002银团贷款合同的质押合同的《应收账款(收费权)质押合同》编号YT2009002银团贷款合同的质押合同附件的《应收账款质押登记协议》，约定长浏高速以长浏高速公路收费权设定质押。收费设施：长浏高速投资经营的湖南省长沙市(永安)至浏阳(洪山界)高速公路，并于2014年4月24日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。截至2017年7月10日，长浏高速在我行的贷款余额为16亿元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十七条的规定：以公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质的，按照担保法第七十五条第(四)项的规定处理。因此，长浏高速以其投资经营的湖南省长沙市(永安)至浏阳(洪口界)高速公路收费权设定质押，异议人接受上述质押担保，符合法律及司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定：担保物权人在债权人不履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就该担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。据此，异议人是长浏高速经营的湖南省长沙市(永安)至浏阳(洪口界)高速公路收费权的质权人，是高速公路通行费应收账款的质押权人，对长浏高速在湖南省高速公路管理局的长浏高速通行费享有优先受偿权，请中止对长浏高速在湖南省高速公路管理局的长浏高速通行费49823275.34元的查封、冻结。 申请执行人郴州路桥答辩称：长浏高速每月的通行费收入为2500余万元，其每月偿还两异议人的利息不足700万元。其申请执行的仅为该收入中的一部分，不影响两异议人质押权的实现。请求驳回异议人的异议请求。 被执行人长浏高速答辩称：郴州路桥申请冻结我方通行费是事实，我方与湖南省农行和湖南省建行办理抵押登记亦是事实，但长浏高速确实有多个债务人，具体债务有待清算。 经审查查明：郴州路桥与长浏高速合同纠纷一案，本院作出(2017)湘10民初59号民事调解书，调解内容如下：一、双方确认，至2017年12月31日止，长浏高速因尚欠郴州路桥长浏高速公路第四标段、第五标段款项，导致郴州路桥被第三方起诉，并已被法院判决、强制执行的款项及相关费用共计人民币75070914.75元。具体如下：1、长浏高速承担郴州路桥已经法院判决并已强制执行的款项40487549.47元。2、长浏高速承担郴州路桥已经法院判决但尚未执行的款项24339256.47元。3、长浏高速支付郴州路桥已被法院强制执行、被法院冻结款项的利息7994770.31元。4、长浏高速承担郴州路桥在长沙仲裁委员会申请仲裁时交纳的仲裁受理费及律师代理费合计1100000元。5、长浏高速承担郴州路桥的律师代理费900000元。6、本案案件受理费498677元，减半收取249338.5元，由长浏高速负担。二、长浏高速承诺按下列时间和金额支付郴州路桥上述款项：1、对郴州路桥已被法院执行款项及相应的利息、仲裁费、本案案件受理费、仲裁及本案诉讼律师代理费共计50731658.28元(扣除已付款)，长浏高速向郴州路桥承诺按下列约定付款：①在2018年2月15日之前一次性支付郴州路桥2000万元（已履行）。②剩余款项在2018年6月30日之前支付郴州路桥1300万元，具体时间为：2018年3月31日之前付200万元，2018年4月30日之前付400万元，2018年5月31日之前付400万元，2018年6月30日之前付300万元。③余款在2018年7月30日之前付清。2、对郴州路桥已经法院判决尚未执行的24339256.47元，长浏高速从2018年1月1日起按商业银行同期贷款利息上浮20%支付郴州路桥利息，并向郴州路桥承诺按下列约定付款：①在2018年8月1日至2018年11月30日之前，每月支付郴州路桥不少于400万元。②余款在2018年12月31日之前付清。③本协议签订后，法院强制执行长浏高速款项，凭法院裁定书、扣划款凭证核减长浏高速应付郴州路桥的上述款项。3、长浏高速未按上述约定的时间及金额付款给郴州路桥，郴州路桥可宣布长浏高速上述应付款全部提前到期，并就长浏高速应付郴州路桥的全部应付款项向法院申请强制执行。三、对因长浏高速公路第四标段、第五标段债务，第三方已起诉郴州路桥但尚未经法院判决的案件，因金额不确定，待法院判决后，由长浏高速承担并在2018年12月31日前支付给郴州路桥。本协议签订后，法院强制执行长浏高速款项，凭法院裁定书、扣划款凭证核减长浏高速应付郴州路桥的上诉款项。四、因本案计算法院判决郴州路桥付息的时间为2017年12月31日止，故自2018年1月1日起至法院判决郴州路桥应付的利息、逾期付款利息由长浏高速承担。此款以各地法院实际执行的金额为准。五、自本协议签订后，凡因长浏高速公路第四标段、第五标段债务，导致第三方起诉郴州路桥的款项及法律责任由长浏高速承担。但郴州路桥在收到相关诉讼材料后应及时通知长浏高速。六、长浏高速承诺在2018年2月15日前将长浏高速公路第四标段、第五标段的《关于长浏高速公路第四、第五合同段工程竣工结算资料交付时间及已付工程款确认的承诺书》给郴州路桥（已履行）。七、长浏高速向郴州路桥出具《关于长浏高速公路第四、第五合同段工程竣工结算资料交付时间及已付工程款确认的承诺书》，并向郴州市中级人民法院申请从已冻结在湖南省高速公路管理局和湖南省高速公路投资总公司的通行费账户中支付上述第二条第1款第①项的2000万元给郴州路桥。同时，郴州路桥向郴州市中级人民法院申请解除对长浏高速的诉讼保全措施。八、双方确认的《郴州路桥公司因长浏高速公路路基第4、第5合同段项目部欠款被诉法院判决、执行案款金额汇总表》为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告郴州路桥因增加诉讼请求补交案件受理费1000元，减半收取500元，由原告郴州路桥负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。案件生效后，郴州路桥向本院申请执行。本院于2018年8月5日发出（2018）湘10执297号执行裁定书，裁定内容如下：划拨、冻结被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司银行存款49823275.34元。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变买后提取价款偿还欠款。本院于2018年8月14日向湖南省高速公路建设开发总公司发出（2018）湘10执297号协助执行通知书，协助执行内容为：冻结湖南长浏高速公路建设发展有限公司在湖南省高速公路建设开发总公司的长浏高速通行费49823275.34元，冻结期限为一年，冻结期限不得支付。 再查明：2009年6月9日，长浏高速作为借款人与湖南省农行和湖南省建行作为贷款人签订人民币资金银团贷款合同。贷款金额26亿元(其中：湖南省农行10亿，湖南省建行16亿)；贷款期限自2009年6月起至2026年6月止；借款利率以中国人民银行公布的基本利率。2013年11月，长浏高速与湖南农行和湖南建行签订应收账款质押合同。长浏高速以长浏高速建成后的车辆通行费收费权及其项下的相应收益作质押，担保范围包括26亿借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年4月24日，长浏高速与湖南省农行和湖南省建行在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。至今尚未偿还本金，利息按季度清偿。 另查明：2017年5月至8月，长浏高速通行费收入分别为：5月获得通行费收入23388058.15元；6月获得通行费收入211189798.91元；7月获得通行费收入22980876.33元；8月获得通行费收入23906248.09元。2016年1季度至2017年2季度，长浏高速偿还湖南省建行的利息分别为：2016年1季度偿还利息19817777.78元；2016年2季度偿还利息20035555.56元；2016年3季度偿还利息20035555.56元；2016年4季度偿还利息19817777.78元；2017年1季度偿还利息19600000元；2017年2季度偿还利息20035555.56元。 以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人的陈述、民事判决书、民事裁定书、贷款合同、质押合同等证据证明，并经审查核实,足以认定。 本院认为：案外人湖南省农行向本院提出执行异议，主张其对长浏高速通行费收入的质押权，要求中止执行，系基于实体权利对被查封财产提出排除执行的异议，属于案外人异议。本案中，长浏高速与湖南省农行在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，湖南省农行对长浏高速的车辆通行费收费权及其项下的相应收益享有的质权属于担保物权，而物权相较之债权而言具有优先性，即当同一标的物之上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。本案湖南省农行对长浏高速通行费收入享有担保物权，而申请执行人郴州路桥享有的仅为一般债权，故湖南省农行对长浏高速通行费收入享有的质权足以排除郴州路桥与长浏高速合同纠纷一案的强制执行。综上，案外人湖南省农行的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 中止本院对被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司在湖南省高速公路建设开发总公司的长浏高速通行费49823275.34元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖志刚 审判员  孟晋忠 审判员  何双高 二〇一九年元月二十九日 法官助理胡雅妍 书记员张文力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。