天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初9669号原告：郑丹丹，女，1985年3月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：运正起，天津万钧律师事务所律师。被告：张云霞，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，现住天津市宝坻区。被告：高瑜，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。原告郑丹丹与被告张云霞、高瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丹丹委托诉讼代理人陈艳娥、被告高瑜及被告张云霞委托诉讼代理人崔广韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿连带偿还原告借款748200元及利息59856元，并支付自2018年11月19日起至判决确定给付之日止，按年利率6%支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实理由：原告与被告系借贷关系，被告张云霞于2017年7月11日通过案外人张某从原告处借款170000元、于2017年7月27日从原告处借款578200元。被告张云霞借款后未向原告支付任何借款及利息，经原告催要多次仍拒不还款。被告高瑜与被告张云霞为夫妻关系，二被告应承担连带偿还责任。张云霞、高瑜辩称，二被告与原告没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。2016年底，原告可以通过其朋友孙培根买到金梧桐小区住房，张云霞就介绍多人委托原告购买该小区住房，从中收取房票款，每套房屋10万元左右，张云霞自己挣取1万元，余款交给原告。自2016年底至2017年9月，张云霞以现金、转账等形式给付原告房票款累计200余万元。2017年7月，原告朋友孙培根因虚构事实倒卖房票构成诈骗被追究刑事责任，原告为了洗清责任将其收取的房票款退回张云霞等人，张云霞收到原告退还的房票款140余万元，张云霞并不欠原告房票款。原告后来仍表示可买到金梧桐小区房屋，张云霞又向原告交付了部分房票款。高瑜与原告既没有借贷关系，也无委托购买房票关系，不同意承担任何责任。本院经审理认定事实如下：被告张云霞、高瑜为夫妻关系。2016年底，原告称可以帮人购买金梧桐小区房屋，从中挣取好处费。被告张云霞介绍客户给原告，并以每套房屋100000元左右收取房票款，自己挣取10000元，余款交给原告。2017年7月，案外人周姗姗、孙培根因虚构房源骗取房票款案发，原告与被告张云霞之间的房票款交易与孙培根诈骗事实有牵联，原告遂将其收取的房票款陆续退回。原告与被告张云霞自2016年12月至2017年9月发生多笔银行转款往来业务，有被告张云霞向原告交付房票款，还有原告向被告张云霞退还房票款。原告称因被告张云霞将挣取的房票利润消费，由原告向被告张云霞全额退还了部分客户的房票款，但被告张云霞未将其所得利润返还给原告，涉及金额为578200元，原告主张该款属于被告张云霞向原告借款。2017年7月11日，被告张云霞向原告借款170000元，原告按被告张云霞的指示将该款直接转给案外人张某。原告为支持其主张提供了银行交易明细、张某的证人证言、原告与被告张云霞之间微信记录及通话录音等证据。一、银行交易明细显示：2017年7月11日，原告向案外人张某转款170000元；2017年7月27日，原告向被告张云霞转款676200元，原告称该笔款含为被告张云霞垫付的房票利润578200元。二、证人张某证实：证人向被告张云霞借款170000元，自己收到了来源于原告的170000元转款，现已将借款偿还给被告张云霞。三、微信记录记载：原告一直要求被告张云霞还款，被告张云霞表示自己经济困难；其中2018年10月16日微信显示：郑丹丹：不是我们。张云霞：要不然这个事，能这么罢休？郑丹丹：是你差我钱。张云霞：是不是你俩心理清楚。郑丹丹:你做的啥你清楚。不用解释了，那天你当着刘婷婷的面说把那17给我。张云霞：因为你的过错导致的错误，这个责任就要你承担。那17我不会差你。四、原告与被告张云霞的电话录音显示：郑丹丹：当初你说我给你打的那50多，我承认是赌房票的钱，后来那17万你说你押房，对吧？张云霞：对对对，所以说我找你借那17万的时候，你规规矩矩的就给我借过来了，我特别感激。根据证人张某证言及原告与被告张云霞的微信及电话录音记载内容，被告张云霞认可170000元借款事实，故本院对被告张云霞于2017年7月11日向原告借款170000元的事实予以确认。关于2017年7月27日原告向被告张云霞转款578200元，原告明确表示“当初你说我给你打的那50多，我承认是赌房票的钱”，由此可见，该款为房票款并非交付给被告的借款。二被告提供了银行交易明细、微信记录以及案外人周姗姗诈骗案刑事判决书，证明原告谎称能够购买金梧桐住房，被告张云霞为原告介绍客户收取房票款，双方的法律关系委托购房合同纠纷，不存在民间借贷法律关系。被告张云霞以银行交易明细显示2017年7月11日后被告向原告转款数额超过170000元，证明170000元借款已经还清。关于原告与被告张云霞共同收取房票款的事实已经确认，本院予以认定。关于被告张云霞于2017年7月11日之后向原告账户汇款超过170000元，证明借款偿还的证明目的，2018年10月16日微信记录显示：被告张云霞此时仍作出“那17我不会差你”的承诺，证明该170000元截止2018年10月16日还未偿还原告。被告并未提供证明在2018年10月16日之后向原告还款的证据，故此，本院对被告该证明目的不予确认。本院认为，本案争议焦点为原被告是否存在民间借贷法律关系以及借款金额的确定问题。借据、收据、欠条等为证明借贷关系存在的凭证，原告并未提供上述债权凭证，依据银行卡交易明细主张本案为民间借贷法律关系。二被告主张与原告不存在民间借贷关系，双方基于委托合同发生的多笔资金往来系收取或退还的房票款。因此，原告应就其向被告转款的性质为交付借款承担举证责任。庭审中，原告与被告张云霞以帮人购买房屋为名收取房票款的事实已经双方确认，涉诉的578200元为房票款亦经原告认可，据此证明原告该笔转款的性质并非交付被告借款。原告与被告张云霞账户存在大量资金交易，且往来频繁，原告提供的证据并不能证明涉诉的578200元是原告垫付的房票款，或是原告本应退还的房票款。同时，原告与被告张云霞以帮人购买房屋为名收取房票款，扰乱了市场经济秩序，损害的是社会公共利益，双方因此所获收益为不正当利益，法律不予保护。被告张云霞在微信及通话录音中明确表示170000元为借款，且不能证明已经偿还，故被告张云霞应对该170000元承担偿还责任。法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告高瑜与张云霞为夫妻，涉诉借款发生在其夫妻关系存续期间，被告高瑜并未提供证据证明其夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告知道二被告该约定的事实。因此，被告高瑜应对该170000元借款承担共同偿还责任。法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告并未约定借款利息，因此，原告主张被告支付借款利息并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告张云霞、高瑜于判决生效后十日内偿还原告郑丹丹借款170000元；二、驳回原告郑丹丹其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11881元，由原告郑丹丹负担9000元，被告张云霞、高瑜2881元负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 强审 判 员  屈雅梅人民陪审员  张长利二〇一九年一月三十日书 记 员  吴美军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。