浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0303刑初1118号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人林益通，男，1969年9月25日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：浙江省瑞安市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被本院判处有期徒刑一年，2014年12月5日刑满释放；因吸毒于2013年4月29日、8月29日被温州市公安局龙湾区分局分别处行政拘留十日、十四日，并处责令社区戒毒三年。因本案于2017年3月25日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，并被责令强制隔离戒毒二年，2018年3月29日以贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月4日被监视居住，同年10月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 委托辩护人王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]1117号起诉书指控被告人林益通犯贩卖毒品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人林益通及其辩护人王仁珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控： 1、2017年3月21日，秦某通过微信联系被告人林益通购买一克冰毒，林益通收取毒资280元后，通过微信将藏毒位置及外包装情况告知秦某，秦某根据藏毒信息，在温州市龙湾区路口旁的电线杆下找到冰毒并取走，后秦某伙同杨某吸食了该包冰毒并被查获，该二人尿液MET检测呈阳性。 2、2017年3月25日，王某通过微信联系被告人林益通购买一包冰毒，林益通收到毒资230元后，通过微信将藏毒位置及外包装情况告知王某，王某根据藏毒信息，在温州市龙湾区电杆下找到冰毒并取走，后王某将该包冰毒贩卖给夏辉。 同年3月25日，公安机关根据线索抓获被告人林益通，并从其驾驶的浙Ｃ×××××奇瑞轿车上查获冰毒疑似物15包，当天又从其暂住处查获冰毒疑似物1包。经称重，上述16包冰毒疑似物总重10.97克；另经鉴定，上述查获的16包冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人林益通的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，予以惩处。林益通系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑七年至八年的幅度内量刑，并处罚金。 被告人林益通辩称其没有贩卖毒品，第1节事实中秦某转帐300元用于购买游戏币，后其因为没有那么多游戏币可卖遂退回20元，且280元是买不到毒品的；第2节事实中王某转给其230元，其中200元是还款，另30元是让其帮忙购买吸毒用的工具玻璃头；在其车内查获的毒品是供其自吸的，在其暂住处查获的毒品是合租人“阿某”的。其辩护人王仁珠提出：1、林益通有较长的吸毒史，被查获的毒品是供自己吸食的；2、证人秦某、王某的证言只能表明他们与林益通之间有微信通话记录和转账记录，不能证明是用于毒品交易，在毒品、毒资等证据不存在的情况下，证人证言也不能作为定案证据；3、根据《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，起诉书认定林益通贩卖毒品的数量达10.97克，可能判处七年以上有期徒刑，应当委托鉴定机构对查获的毒品进行含量鉴定，而本案中的检验报告没有提供送检毒品的准确数量，也没有毒品的精确含量和确切重量，缺乏证明力。综上，根据疑罪从无的原则，林益通不构成贩卖毒品罪。 经审理查明： 1、2017年3月21日，秦某（已判决）通过微信联系被告人林益通购买一克冰毒，林益通收取毒资280元后，通过微信将藏毒位置及外包装情况告知秦某，秦某根据藏毒信息，在温州市龙湾区路口旁的电线杆下找到冰毒并取走，后秦某伙同杨某（未成年）吸食了该包冰毒并被查获，该二人尿液MET检测呈阳性。 2、2017年3月25日，王某（已判决）通过微信联系被告人林益通购买一包冰毒，林益通收到毒资230元后，通过微信将藏毒位置及外包装情况告知王某，王某根据藏毒信息，在温州市龙湾区电杆下找到冰毒并取走，后王某将该包冰毒贩卖给夏辉。 同年3月25日，公安机关根据线索抓获被告人林益通，并从其驾驶的浙Ｃ×××××奇瑞轿车上查获冰毒疑似物15包，当天又从其暂住处查获冰毒疑似物1包。经称重，上述16包冰毒疑似物总重10.97克；另经鉴定，上述查获的16包冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认： 1、被告人林益通于2017年3月25日的供述，证实其被抓获当天，公安机关当其面从其浙Ｃ×××××奇瑞轿车上搜出15包冰毒，其中14包是用黑色尼龙袋封装好的，还有1包是用绿色的纸巾外包装包好的，每包都是0.7克，一共10.5克，是其前一天花了1300元从“瓯北哥”处购买的。 其于2017年3月30日的供述，证实其从“瓯北哥”处买过二次毒品，第一次大概买了三、四包，尚余一包放在家里，已被公安机关扣押。第二次购买时间是3月24日，也就是从其车上搜出的那15包毒品。 其于2017年7月11日的供述，证实车内查获的毒品每包约0.7克，公安机关已经当其面进行称量，具体以称量结果为准。其租住在龙湾区左边的房间，在该房间搜查出来的一包冰毒也是其之前向“瓯北哥”买的。 其于2017年7月11日、9月7日、2018年3月29日的供述，证实其微信号是×××，网名叫“情泪”，一直是其在使用，和王某聊天也是用这个微信号。其手机号是137××××3831，支付宝账号是QQ号，名字就是林益通。黄某是其朋友，经常和其一起跳舞。 2、证人秦某的证言、微信账号及转账记录截图，证实其微信号是×××，2017年3月21日17时许，其通过微信向昵称“情泪”的好友买了1克冰毒，并通过微信转账300元，对方说280元每克，还给其20元。同日20时许，对方通过微信告诉其放毒品的地点，其在龙湾区状元街道瓯海大道辅道西台村路口旁的电线杆下面找到了一小包塑料袋包装的冰毒，后分别于3月21日、23日晚在其位于龙湾区的出租房内吸食了该包冰毒，杨某也吸了三口。 3、证人王某的证言、支付宝转账记录及对被告人林益通的辨认，证实2017年3月25日12时许，夏辉微信联系其，让其帮他朋友买一包毒品并通过支付宝转帐300元，其知道林益通是龙湾区状元一带贩毒的，遂电话联系林益通并通过支付宝转账230元给林益通，之后到林益××地址状元××大道××道旁的一个变压器附近拿了一包毒品，并交给夏辉。夏辉的支付宝账号是15×××00，其支付宝账号是13×××33，林益通的支付宝账号26×××**@qq.com。其微信号是×××，林益通的微信号是×××。其手机号是13×××33，林益通的手机号是137××××3831。 4、证人夏某的证言，证实其系龙华村B6幢15号的房东，一个本地男子单独租住在603室，没有看到有女性同住，房间钥匙就一把，其作为房东也没留钥匙。 5、证人黄某的证言及对被告人林益通的辨认，证实其因为跳舞认识林益通，他的手机号码是137××××3831。三四个月前，林益通搬到龙华村B6栋15号6楼靠楼梯左边这个房间。 6、微信账号及聊天记录截图、微信及支付宝转账记录，证实被告人林益通与秦某、王某之间的毒品交易情况。经当庭播放林益通与王某之间的微信语音聊天记录，王某称是帮别人买的，一直在催林益通东西放好了没有，问东西在哪里，后林益通说东西放在往瓯海大道走的一个配电箱边上的草里。 7、检查笔录、照片、证据保全清单、收缴物品清单、情况说明，证实2017年3月25日14时许，公安机关在林益通的车内扣押14包用黑色尼龙袋封装的冰毒疑似物、1包用绿色纸巾外包装封装的冰毒疑似物，在林益通身上查扣OPPO手机一部；同日18时许，公安机关在林益通位于龙华村B6栋15号6楼楼梯口左边的出租房内电脑桌上扣押冰毒疑似物1包，吸毒用的冰壶2只、玻璃吸嘴5只、吸管1盒（均已收缴）。 8、称重记录、称量记录表，证实公安机关在见证人的见证下，根据扣押情况将毒品分成三组，即从车内扣押的14包用黑色尼龙袋封装的冰毒疑似物编号为1-1至1-14、1包用绿色纸巾外包装封装的冰毒疑似物编号为2-1、从出租房查获的1包冰毒疑似物编号为3-1，并分别称重、记录。 9、理化检验报告，证实涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分。 10、尿液提取笔录、现场检测报告书，证实2017年3月26日，秦某、杨某的尿检结果均呈阳性。 11、本院（2017）浙0303刑初483号、（2017）浙0303刑初1063号刑事判决书，证实秦某、王某因本案第1、2节事实分别以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被判处刑罚，判决已生效。 12、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人林益通的前科劣迹情况。 13、归案经过、情况说明，证实被告人林益通于2017年3月25日14时许被抓获归案，后经检查林益通的微信聊天记录，发现王某涉嫌向林益通购买毒品，遂于同日21时许将王某抓获。 14、被告人林益通的身份证明。 辩护人提出本案应当委托鉴定机构对查获的毒品进行含量鉴定，理化检验报告未对查获的冰毒疑似物进行含量鉴定因而缺乏证明力。经查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》中关于上述规定，仅针对查获的毒品系成分复杂的新类型毒品，故本案送检程序正当，检验报告的内容具有证明力，应予采信。辩护人提出的上述意见，于法无据，不予采纳。 被告人林益通及其辩护人均提出的林益通没有贩毒行为，本案事实不清、证据不足。经查，证人秦某的证言证实其向林益通转账280元用于购买毒品，后与杨某吸食了毒品，该证言能与微信账号及转账记录截图、尿液提取笔录、现场检测报告相印证；证人王某的证言证实其向林益通转账230元亦用于购买毒品，因其是帮他人购买毒品故一直在微信上催促林益通，与当庭播放的王某与林益通的微信语音聊天记录、支付宝转账记录能相印证。综上，上述两节贩卖毒品事实足以认定。被告人林益通及其辩护人提出的无罪意见，不予采纳。 被告人林益通辩称从出租房内查获的毒品是他人的。经查，林益通于侦查阶段初期曾供认从出租房内查获的毒品系其从“瓯北哥”处购买，后辩称毒品系其合租人“阿某”的，但不能提供“阿某”的任何身份信息或联系方式；证人夏某即林益通的房东，证实林益通是单独居住，不存在其他合租人。故对林益通的上述辩解，不予采纳。 辩护人提出查获的毒品是被告人林益通供自己吸食的。贩毒人员被抓获后，对于从其住处、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖的除外，故从林益通车内及出租房内查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量，但在量刑时本院会酌情考虑其吸食毒品的情节。 本院认为，被告人林益通违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺10.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林益通曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯；且另有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林益通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币16000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2026年7月21日止。) 二、随案移送的作案工具手机一部及扣押于公安机关的涉案毒品，予以没收；责令被告人林益通退出违法所得人民币510元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  王可可 人民陪审员  张福者 人民陪审员  项林晓 二〇一九年一月二十四日 代书 记员  应雪杰 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。