江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4609号原告：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区前哨路**202（H）室。法定代表人：包建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹丹、陈玉婷，上海瀚元律师事务所律师。被告：王连清，男，1972年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区（现下落不明）。第三人：纳赛诺科技（句容）有限公司，，住所地句容市经济开发区文昌路以南石狮路以西。法定代表人：尤碗根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐时清，上海市权亚智博律师事务所律师。第三人：王康明，男，1964年8月1日生，汉族，住句容市开发区。第三人：丁笃礼，男，1961年5月26日生，汉族，住句容市（现下落不明）。原告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司（以下简称上海国泰公司）与被告王连清、第三人纳赛诺科技（句容）有限公司（以下简称纳赛诺公司）、王康明、丁笃礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张伟、人民陪审员戴琴、王新华组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹丹、第三人纳赛诺公司委托诉讼代理人徐时清、王康明到庭参加诉讼。被告王连清、第三人丁笃礼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人王康明、丁笃礼交付纳赛诺光电子产业园区一期工程已完工部分的竣工验收资料并协助办理竣工验收手续；2、判令被告赔偿原告损失30万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月，原告经过招标与纳赛诺公司签订建设工程施工合同。原告系工程的总承包方，为纳赛诺公司施工建设电子产业园一期工程，该工程包括6幢厂房，86幢研发楼、1幢办公楼和1幢会所。原告与被告签署了《建设工程施工内部承包协议书》，约定工程由被告进行施工。此后种种原因，工程未能完工。2014年7月纳赛诺公司起诉我公司，要求解除建设工程施工合同，句容法院判决解除合同。原告在2016年5月向镇江市中级人民法院起诉纳赛诺公司等五被告建设工程施工合同纠纷。镇江市中级人民法院作出一审判决，目前正在二审。（2014）句民初字第1450号判决已经生效，该判决要求我公司向纳赛诺公司交付涉案工程的竣工验收资料并协助办理竣工验收手续，但该资料全部在被告手中，原告无法交付。句容法院以我公司未能交付资料为由罚款我公司30万元。我公司也被句容法院列为失信被执行人。涉案部分工程系王康明、丁笃礼实际施工，两人掌握部分资料。现要求判如所请。被告王连清未作答辩，亦未提交证据材料。第三人纳赛诺公司述称，王连清系原告下属的工程队负责人，原告起诉被告系变相的拒不履行句容法院生效判决，请贵院明查。原告申请我公司作为第三人，我方认为我公司并非本案第三人。原告在所提供的四份判决书中，均未明确其与被告之间的关系。只能看出被告系原告下属的工程队负责人。该案系原、被告之间的双簧，原告滥用诉权。原告作为总承包人，应该知道已经完工的竣工验收需要哪些资料，而不应将义务交给我公司。原告诉讼被告系拖延时间，混淆视听。上海国泰公司拒不履行贵院生效判决，贵院将该公司及法定代表人列入失信人员名单。综上，我公司认为原告本次诉讼的必要性、合理性存在疑问，请求法院尽快督促上海国泰公司履行生效判决。第三人王康明述称，我系实际施工人，我施工的纳赛诺公司1-41幢研发楼工程相关的竣工验收资料在我处。上海国泰公司应将工程款全部支付，我才能将资料交付该公司。第三人丁笃礼未作述称，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年6月8日，原告与纳赛诺公司签订纳赛诺光电子产业园一期工程建设工程施工合同一份，双方约定纳赛诺公司将其纳赛诺光电子产业园一期工程发包原告，其中6幢厂房、约80幢研发楼、1幢办公楼、1幢会所。合同价款18000万元，双方还约定了其他相关事宜。2010年8月9日，原告与被告王连清签订建设工程施工内部承包协议书，该协议书中约定原告将其承包的纳赛诺光电子产业园一期工程全部转包王连清施工，承包方式为包工包料（甲供材料除外）、保工期、保质量、保施工安全、承担施工承包责任。价款根据总包合同约定的条款执行。王连清上交原告总包管理费为工程审计总价的3%。施工中除甲供材料外的其他材料及施工人员及项目管理人由被告王连清组织落实，但必须经原告项目部认可。被告王连清应做到文明施工，收集编制好施工资料和竣工备案资料，并上缴原告一份。负责做好工程竣工决算编制，与建设单位，审计单位共同搞好结算审计工作。双方还约定其他相关事宜。后被告将其中1-41幢研发楼工程转包第三人王康明施工。王康明又将该工程转包丁笃礼、王心忠等人施工。后由王康明将该工程竣工，1-41幢研发楼有关的工程竣工验收资料均在第三人王康明处。2014年7月28日，纳赛诺公司向本院起诉上海国泰公司。2016年7月4日，本院依法判决解除纳赛诺公司与上海国泰公司于2010年6月8日签订的纳赛诺光电子产业园一期工程建设工程施工合同及补充协议等；上海国泰公司于判决生效后60日内将其完工涉案工程的竣工验收资料交付纳赛诺公司并协助办理竣工验收手续等内容。判决后上海国泰公司提起上诉。2017年3月13日，江苏省镇江市中级人民法院作出判决，驳回上海国泰公司上诉，维持原判。后纳赛诺公司向本院申请执行。2018年4月23日，本院因上海国泰公司拒不履行生效的判决书所确定的法律义务，作出罚款决定书，对上海国泰公司罚款30万元。2018年5月3日，上海国泰公司将30万元罚款汇至本院银行账户。2018年4月24日，本院将上海国泰公司法定代表人包建国列为失信人员。2018年7月16日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。审理中经原告申请，本院依法追加纳赛诺公司、王康明、丁笃礼为本案第三人。本院认为：原告与纳赛诺公司签订的纳赛诺光电子产业园一期工程建设工程施工合同，合法有效。原告与被告签订的建设工程施工内部承包协议书，其实质系原告将其承包的纳赛诺光电子产业园一期工程全部转包被告，违反法律强制性规定，该合同应当无效。合同虽然无效，但被告应当按照合同中约定收集编制好施工资料和竣工备案资料，将该资料交付原告并协助办理竣工验收手续，被告未能履行上述义务对本案纠纷的引起应承担民事责任。被告应将上述工程已完工部分竣工验收资料交付原告并协助办理竣工验收手续。第三人王康明述称，纳赛诺光电子产业园一期工程1-41幢研发楼系其施工，相关的竣工验收资料在其处，其应当将该竣工验收资料交付原告。第三人王康明述称要求与原告进行结算并支付工程款，可以另行处理。原告未能履行本院生效的判决书交付竣工验收资料被本院罚款30万元，对于该损失，因原告将其承包的建设工程转包无施工资质的被告导致双方之间的合同无效。原告作为专业的建筑公司对合同无效应承担主要责任，被告承担次要责任。因被告未能将竣工验收资料交付原告导致原告损失，被告对原告的损失应承担次要责任，故被告应赔偿原告9万元（30万元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连清于本判决生效后三十日内将纳赛诺光电子产业园一期工程已完工部分的竣工验收资料交付原告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司并协助办理竣工验收手续；二、被告王连清于本判决生效后十日内赔偿原告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司经济损失9万元；三、第三人王康明于本判决生效后三十日内将纳赛诺光电子产业园一期工程1-41幢研发楼的竣工验收资料交付原告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司并协助办理竣工验收手续；四、驳回原告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司对第三人丁笃礼的诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，公告费600元，合计6480元，由原告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司负担3480元，被告王连清负担3000元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用3000元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长 张 伟人民陪审员 戴 琴人民陪审员 王新华二〇一九年一月二十四日法官 助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰