广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复424号 复议申请人（被告、被申请保全人）：佛山市烨基精密不锈钢实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：蔡碧煌，女，汉族，1970年10月6日出生，住广东省汕头市金平区，系该公司职员。 申请保全人（原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区。 负责人：米晋湘。 委托代理人：徐继超，广东荆紫律师事务所律师。 委托代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。 被申请保全人（被告）：佛山市华银集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：方妙玲。 被申请保全人（被告）：佛山中德不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。。 法定代表人：赵旭东。 被申请保全人（被告）：方尤存，男，汉族，1970年3月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请保全人（被告）：方妙玲，女，汉族，1958年7月9日出生，住广东省汕头市金平区。 被申请保全人（被告）：佛山市高明中炀不锈钢实业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。 法定代表人：方妙玲。 被申请保全人（被告）：汕头市华海投资有限公司，住所地：广东省汕头市。 法定代表人：方妙玲。 被申请保全人（被告）：方潮洪，男，汉族，1970年2月22日出生，住广东省普宁市。 复议申请人佛山市烨基精密不锈钢实业有限公司（以下简称烨基公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2018）粤0604执异279号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月11日公开进行听证，于2019年1月24日进行法庭调查，复议申请人烨基公司的委托代理人蔡碧煌、申请保全人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建设银行佛山分行）的委托代理人黄旭东到庭参加听证及调查。本案现已审查终结。 复议申请人烨基公司向禅城区法院提出执行异议，请求：解除对烨基公司所有的佛山市XX区XX镇XX村委会XX镇XX工业区XX路XX号之厂房（以下简称广隆工业区厂房）的租金的冻结及要求暂停支付、留存上述租金的保全措施。 禅城区法院查明，该院在审理原告建设银行佛山分行诉被告佛山市华银集团有限公司（以下简称华银公司）、佛山中德不锈钢有限公司（以下简称中德公司）、方尤存、方妙玲、佛山市高明中炀不锈钢实业有限公司（以下简称中炀公司）、汕头市华海投资有限公司（以下简称华海公司）、烨基公司、方潮洪金融借款合同纠纷一案过程中，于2018年5月25日作出（2018）粤0604民初10718号民事裁定书，裁定对被申请人华银公司、中德公司、方尤存、方妙玲、中炀公司、华海公司、烨基公司、方潮洪的财产在价值45280261.81元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的其他财产。禅城区法院依据上述裁定书查封了中德公司名下位于佛山市XX区XX镇XX工业园区的不动产权利证号为明国用（2008）第1XX0号的土地所有权；冻结了广隆工业区厂房的租户应当向烨基公司支付的租金等（详见财产保全情况告知书）。 另查明，座落于佛山市XX区XX镇XX工业园区的土地所有权登记在中德公司名下，不动产权利证号为明国用（2008）第1XX0号，使用权面积为105371.00平方米。根据广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司于2018年7月9日出具的（广东）信评（2018）（估）字评T1807501039号《土地估价报告》显示，佛山市XX区XX镇XX工业园区之一宗工业用地用地面积105371.00平方米，熟地总价6227万元，单位熟地价591元/平方米。 禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中禅城区法院依据原告的申请，对被告的财产采取查封措施，于法有据。对异议人提出查封佛山市XX区XX镇XX工业园区的土地已能满足原告的全部债权受偿，因此主张解除对广隆工业区厂房租金收益的冻结，经审查，确立财产保全制度的目的在于保证将来生效判决能够有效顺利执行，确保申请保全人合法权益能够得到有效实现，因此在有多项财产可供选择保全的情形下，法院可以根据当事人的申请对较易兑现价值的财产进行查封、扣押、冻结。本案中，异议人虽提供了佛山市XX区XX镇XX工业园区的土地的评估报告显示评估价值6227万元，但该评估报告系异议人单方制作，证明效力较低，且房产的实际变现还要受到市场行情、国家政策等多方面的影响，是否能够全部清偿债务尚不能确定。而厂房租金收益属于定期的现金支付，在法院对该租金收益冻结后，冻结账户内会不断有收入增加，更有利于申请保全人债权的实现。因此对异议人的异议请求，禅城区法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定：驳回异议人烨基公司的异议请求。 复议申请人烨基公司向本院提出复议，请求：撤销禅城区法院作出的（2018）粤0604执异279号执行裁定，解除对烨基公司所有的广隆工业区厂房租金的冻结及要求暂停支付、留存上述租金的保全措施。事实和理由： 一、本案属超标的查封的事实清楚。由于本案起诉金额仅为4500余万元，复议申请人为证明本案被查封的位于佛山市XX区XX镇XX工业区的土地价值已超过涉案金额，特委托对该查封地块进行评估，评估结论为该地块价值6200余万元（详见评估报告）。且建设银行佛山分行为该土地的抵押权人，其可就此完全受偿。另，本案还申请查封了以下财产：1.华海公司100%股权，上述股权价值为1000万元（华海公司注册资本1000万元），2.位于××区××台商投资区××花园（××），该土地当初取得价格近1000万元。上述财产价值已有明确的评估报告及相关法律文书证明其价值。 二、评估报告属复议申请人为证实自己的主张而提交的初步证据。复议申请人为证明超标的查封的事实，主动承担了举证责任。在异议审查期间建设银行佛山分行并未对复议申请人提交的证据提出异议，其若有异议，也应提交相反的证据予以反驳。禅城区法院在对方未提异议的情形下直接以评估报告为复议申请人单方制作而不予采信，明显违反民事诉讼法及民事证据规则的规定。保全裁定执行中是否存在超标的查封情形，在对方未提供相反证据情况下，法院可以根据单方提交的评估报告予以认定，对此最高人民法院已有完全相同的案例[详见最高人民法院（2017）最高法执复14号民事裁定书]。 三、法院若坚持不认可复议申请人提交的评估报告，也应另行委托评估核实各项被查封财产（土地、股权）价值。复议申请人愿意就此承担相关费用。 四、禅城区法院认为租金冻结、留存便于本案债权实现，没有事实和法律依据。首先，建设银行佛山分行为涉案查封地块的抵押权人，其就地块享有优先受偿权，若其债权被确认则应先就地块实现其债权，而非直接执行租金。其次，涉案租金来源的厂房地块为案外人抵押物，建设银行佛山分行无法就租金实现债权，故其对租金的保全本属无益查封，也不存在禅城区法院认定的直接执行租金便于本案执行的说法。 综上，仅上述三项被查封财产价值已近1亿元，超出涉案金额6000余万元，属严重超额查封，且对租金的查封为无益查封。建设银行佛山分行在明知上述财产价值已超过其请求债权的情况下，仍旧恶意冻结了复议申请人所享有的广隆工业区厂房的租金，并要求对上述租金进行暂停支付及留存，实属恶意超标的查封。该违法行为已造成复议申请人无法正常经营，并遭受巨大经济损失。禅城区法院应依法解除对租金的冻结、暂停支付及留存措施，请求复议法院支持复议申请人的复议请求。 申请保全人建设银行佛山分行辩称：一、禅城区法院作出的（2018）粤0604执异279号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，复议申请人异议理由完全不成立。 二、禅城区法院根据民事诉讼法第一百条规定出具生效民事裁定书准许查封或者扣押复议申请人的财产，于法有据。 三、财产保全是指遇到有关财产可能被转移、隐匿、毁灭等情形，从而可能造成对利害关系人权益的损害或可能使人民法院难以执行或不能执行时，根据利害关系人或当事人的申请或人民法院的决定，而对有关财产采取保护措施的制度。其意义在于保护利害关系人或当事人的合法权益，维护人民法院判决的权威性。 四、复议申请人所享有的租金较易于变现，禅城区法院在本案中对较易于变现的租金进行查封，其意义在于保护利害关系人或当事人的合法权益，维护人民法院判决的权威性，符合财产保全制度的目的。 五、复议申请人提交的评估书为单方制作，证明能力较低。即使按这个评估价值，以假定二次拍卖流拍后的第三次降价拍卖价格作为查封标的物价值，也仅约3188万元，还未考虑土地增值税等费用支出，远低于目前诉讼标的额。房产的实际变现受到市场行情、国家政策等多方面的影响，是否能够全部清偿债权尚不确定。 六、厂房租金收益属于定期的现金支付，在法院冻结租金收益后，冻结账户内会不断有收入增加，更有利于申请保全人债权的实现，符合确立财产保全制度的目的。 七、本案不存在超标的查封、冻结。（一）本案被告华银公司在答辩期内提出管辖权异议，禅城区法院作出民事裁定书驳回其提出的管辖权异议。本案因联系不上几被告，禅城区法院公告送达。从被告与其他银行的另案诉讼来看，实际时间预计不止一年。本案查封的财产包括抵押的位于佛山市××区××镇××工业区（地号：0××4）的土地使用权及复议申请人要求解除冻结的租金。判断是否超标的查封，要比较案件标的额及查封财产的价值来确定，建设银行佛山分行起诉标的额（含诉讼费、律师费等）暂计至2018年9月25日为46771236.93元，预计最终判决生效、执行结案时间不少于一年，增加的利息、罚息等不少于6325704.44元。即使仅以目前诉讼标的额计算，所查封财产的价值也未超过诉讼标的额。禅城区法院所查封的土地使用权最多可认定其价值为3188.224万元。对于查封标的物价值如何判断的问题，评估价值不等于变现价值，最高人民法院（2015）执复字第12号执行裁定书认为，债务人财产经评估后要拍卖时需要以假定二次拍卖流拍后的第三次降价拍卖价格作为查封标的物价值。本案抵押土地使用权，建设银行佛山分行于2017年4月22日委托评估价值为4320.21万元，评估有效期至2018年4月21日止，虽于2018年5月30日查封该土地时已过评估有效期，但过期时间并不长，正常估计价值变动不会很大，如果按该评估价值、以假定二次拍卖流拍后的第三次降价拍卖价格作为查封标的物价值，仅为2211.95万元。复议申请人现委托评估价值为6227万元，其委托为单方委托，且即使按6227万元以假定二次拍卖流拍后的第三次降价拍卖价格作为查封标的物价值，也仅约3188万元，还未考虑土地增值税等费用支出，远低于目前诉讼标的额。（二）所冻结租金价值有限，并且是债权，是否能够实现存在不确定性。虽然法院冻结复议申请人应收取的租金为人民币45280261.81万元以内，但经统计，本案所有被冻结的租金，每年的租金收入是1397.81万元，并且部分租金复议申请人已经收取，而冻结租金的期限部分从2018年7月开始，部分从2019年1月开始。如果按照本案诉讼、执行期限约为一年计算，至2019年6月执行结案时，合计冻结的租金金额仅1467.7万元，价值有限。如果上述抵押土地三拍以3188.224万元的价格成交，即使不考虑扣除税费等费用因素，也需要冻结不少于一年以上的租金价值才能够基本与建设银行佛山分行应当实现的债权相当。租金作为债权，承租人是否依约交租也存在不确定性。（三）法院并未查封复议申请人所称的股权，且亦不能以注册资本作为确定股权价值的依据。（四）复议申请人所称的位于××片区××台商投资区的土地法院也未查封，且该土地尚未登记在本案任何被告名下，亦不能认定该土地价值将近4亿元。综上，综合考虑复议申请人应当偿还的借款本息和迟延履行利息数额，房地产拍卖过程中可能出现的流拍、降价、税费等因素，以及所查封的租金的实际价值及实现的不确定性，本案并不存在超标的查封、冻结。 八、对租金的冻结不属于无益查封。虽然本案冻结的租金为其他债权人享有抵押权的土地所产生的租金，但抵押权人并未能控制到该租金，对建设银行佛山分行本次申请冻结行为也未提出任何异议。复议申请人在身负巨额债务的情况下，仍然正常收取巨额租金且并未用于偿还债务，建设银行佛山分行申请冻结该租金，可以有效控制复议申请人的债权资产，有利于保障建设银行佛山分行合法债权的实现，明显是有益查封，并非属于无益查封。 综上所述，复议申请人的理由不能成立，请求驳回其复议请求。 复议期间，复议申请人烨基公司向本院提交如下证据： 1.照片打印件8张，拟证明冻结涉案租金导致租户产生不良反应而退租，严重影响复议申请人经营；园区路面损坏，因欠缺资金而无法进行维修； 2.不动产产权情况表照片打印件1份，拟证明建设银行佛山分行已查封汕头××片区××台商投资区××花园（第××期）土地。 经质证，申请保全人建设银行佛山分行发表如下质证意见：对上述证据1的“三性”不予确认，认为在财产保全时，厂区的路面已经是上述照片显示的状况，一直没有维修；很多商户已经搬走；对证据2的“三性”不予确认，该不动产产权情况表载明权属人是汕头经济特区广澳建设（集团）公司，且本案未查封该不动产，该证据及权属人与本案无关。 经审查，本院对复议申请人烨基公司提交的证据1的真实性予以确认，但对其关联性不予确认；因证据2与禅城区法院查询的不动产产权情况一致，故本院对其真实性予以确认，对拟证明的内容不予确认。 复议期间，申请保全人建设银行佛山分行向本院提交如下证据： 1.房地产估价答复书1份，拟证明本案查封的佛山市××区××镇××工业区土地使用权评估净值是3443.6万元。 2.司法拍卖拍品详情网页打印件4份，拟证明与佛山市××区××镇××工业区土地同等地段土地的拍卖价值；拍卖的土地，过户缴纳土地增值税、手续费等费用占拍卖款一半以上，实际到申请执行人手上的款项只有三四成； 3.上诉状复印件、（2018）粤0604民初10718号之一民事裁定书各1份，拟证明华银公司提出管辖权异议并上诉，（2018）粤0604民初10718号案需公告送达，预计要经过一年多才能一审开庭，在此期间的利息、违约金等不断增加； 4.（2016）粤06民初65号公告网页打印件1份，拟证明复议申请人与其他银行的另案诉讼，该银行也要1年左右才能开庭，因需要鉴定，且复议申请人提出上诉，整个诉讼过程估计要4年左右，本息是不断变化，不断增加的； 5.中国执行信息公开网网页打印件5份，拟证明华银公司已被列入失信被执行人名单，其法定代表人亦被限制消费； 6.（2017）粤民辖终220号民事裁定书网页打印件、（2016）粤0604民初2661号民事判决书网页打印件、华银公司与厦门国际银行股份有限公司珠海分行金融借款合同纠纷二审民事裁定书网页打印件各1份，禅城区法院拍卖公告、华银公司涉诉及财产查封情况网页打印件，拟证明华银公司涉诉案件很多，债务数额巨大，且华银公司现没有经营，符合“僵尸企业”条件，应进行破产清算；虽然在复议期间禅城区法院冻结了华银公司持有的华海公司100%股权，但华海公司也没有实际经营，也属于“僵尸企业”，冻结该股权没有意义，应继续查封涉案租金，才有利于实现财产保全的目的； 7.《最高额权利质押合同》（合同编号：2014年最高质字第13号）复印件一份，拟证明华银公司与建设银行佛山分行签订上述质押合同，约定华银公司以其持有的华海公司100%股权为其在主合同项下的一系列债务提供最高额权利质押担保。 经质证，复议申请人烨基公司发表如下质证意见：证据1是2017年4月作出，与复议申请人提交的2018年6月作出的评估报告的评估价值相差2千万，是由同一家评估公司作出的评估报告，因高明机场确定落户高明区后佛山市××区××镇××××工业区土地在2018年开始增值，才会发生同一家评估公司作出的评估报告出现评估价值的差额，该评估公司是在册评估公司；对证据2-4不予认可，随着时间推移，土地会不断增值，而不是下降，不存在土地价值越来越低的事实；证据5、6属于网页打印件，对其真实性不予确认。 经审查，本院对申请保全人建设银行佛山分行提交的证据3、7的真实性予以确认；证据2、4、5、6均为网页打印件，部分网页打印件来源不明，且与本案无关联，本院对上述证据均不予采纳；对证据1，本院在“本院认为”中综合认定。 复议期间，被申请保全人华银公司、中德公司、方尤存、方妙玲、中炀公司、华海公司、方潮洪未发表意见，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 另查明一，汕头市中级人民法院于2007年12月24日作出（2004）汕中法执重字第76号之十民事裁定书，裁定将汕头经济特区广澳建设（集团）公司与（香港）华宇国际有限公司合作开发的位于汕头市××区××台商投资区××南区××花园（××）工程项目变卖给华海公司所有。2007年12月29日，该院作出（2004）汕中法执重字第76号之八协助执行通知书，要求汕头市国土资源局协助将上述工程项目过户给华海公司所有。华海公司与建设银行佛山分行于2014年10月27日签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014年最高抵字第118号），约定华海公司以汕头市××区××台商投资区××南区××花园（××）土地使用权为华银公司在主合同项下的一系列债务提供最高额为人民币4006.54万元的抵押担保。该合同载明抵押财产即上述土地使用权的价值为4006.54万元。禅城区法院曾于2015年12月8日以另案查封上述土地使用权，查封期限至2018年12月7日止。该土地使用权现由广东省汕头市濠江区人民法院首查封。 另查明二，华银公司与建设银行佛山分行于2014年10月22日签订《最高额权利质押合同》（合同编号：2014年最高质字第13号），约定华银公司以其持有的华海公司100%股权为华银公司在主合同项下的一系列债务提供最高额为人民币一亿元的权利质押担保。该合同的质押权利清单载明质押的上述股权面值（价值）为1000万元。汕头市工商行政管理局于2014年10月23日办理上述股权出质登记，出质人为华银公司，质权人为建设银行佛山分行，登记的出质股权数额为1000万元，并以括弧方式载明出质股权所在公司注册资本1000万元，出质股权占所在公司100%股权。 另查明三，建设银行佛山分行于2018年5月31日向禅城区法院提交查封申请书，请求优先查封烨基公司所有的广隆工业区厂房的租金，其次查封佛山市××区××镇××工业区土地使用权，最后冻结华银公司持有的华海公司100%股权。 另查明四，2019年1月9日，烨基公司向禅城区法院提交申请书，提出接近年关经营资金紧张，为保障其正常经营，请求置换查封物，以支持民营企业生存发展。禅城区法院于2019年1月16日向汕头市濠江区不动产登记中心送达（2018）粤0604民初10718号民事裁定书及协助执行通知书，拟查封华海公司通过司法变卖程序买受的汕头市××区××台商投资区××南区××花园（××）工程项目，汕头市濠江区不动产登记中心收取上述法律文书后答复禅城区法院：经查询汕头市濠江区不动产登记管理系统，要求协助查封的不动产权属人仍为汕头经济特区广澳建设（集团）公司，而不是协助执行通知书中提及的华海公司，与登记系统信息不符，无法协助查封。禅城区法院于同年1月17日向汕头市工商行政管理局送达（2018）粤0604民初10718号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了华银公司持有的华海公司100%股权。 本院认为，首先，申请保全人建设银行佛山分行作为国有金融机构，在发放贷款前应当对债务人的偿还能力进行审慎审查，即对主债务人华银公司的清偿能力及相关抵押物、质押物的市场价值应进行过审慎审查，并且确认了其市场价值，才为华银公司发放贷款，在有证据证明抵押物、质押物价值的情况下，其应对上述抵押物、质押物价值不足以清偿华银公司对其所负债务承担举证责任。被申请保全人中德公司以其名下佛山市××区××镇××工业园区的土地使用权为华银公司对建设银行佛山分行所负债务提供抵押担保，建设银行佛山分行签订抵押合同时确认该土地使用权的价值为4320.21万元并办理了抵押登记。建设银行佛山分行向法院提供的房地产估价答复书显示上述土地的评估价值为4320.21万元，烨基公司向法院提供的评估报告书显示上述土地的评估价值为6227万元。虽然复议申请人烨基公司提供的评估报告书是其单方委托制作，但建设银行佛山分行提供的房地产估价答复书也系由中德公司单方委托制作，且上述两份评估报告均由广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作出，从两份评估报告的作出时间及有效期限而言，应可认定禅城区法院查封的该土地使用权未出现价值贬损。华海公司以其通过司法变卖程序买受的汕头市××区××台商投资区××南区××花园（××）的土地使用权为华银公司对建设银行佛山分行所负债务提供抵押担保，建设银行佛山分行在签订《最高额抵押合同》时确认该土地使用权的价值为4006.54万元。建设银行佛山分行在未能对该土地使用权办理抵押登记的情形下确认该土地使用权的价值，并作为发放贷款的担保依据之一，不排除其在贷款发放过程中存在过失，而其在诉讼中亦未积极申请对该土地使用权采取保全措施。建设银行佛山分行与华银公司签订《最高额权利质押合同》时，确认华银公司持有的华海公司100%股权价值为1000万元，并已办理了股权质押登记。华海公司依法取得了汕头市××区××台商投资区××南区××花园（××）工程项目，该工程项目是具有价值的财产。建设银行佛山分行提出华银公司持有的华海公司100%股权没有实际价值与其设定质押的行为相互矛盾，且没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。综上，从建设银行佛山分行就涉案抵押物、质押物签订的抵押合同、质押合同以及烨基公司在异议、复议期间提供的初步证据，应可认定涉案抵押物、质押物的价值未发生明显贬损。建设银行佛山分行如认为其此前确认的抵押物、质押物价值已发生严重贬损，不足以清偿华银公司对其所负债务，应当举证予以证明，但其提供的证据不足以证明其主张，故其应当承担举证不能的不利后果。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款规定：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”复议申请人烨基公司的经营范围包括物业出租，涉案厂房租金属于烨基公司的重要经营收入来源。虽然一般而言租金作为货币在执行程序中较房地产和股权更易于执行，但本案中，禅城区法院冻结涉案厂房租金时仅要求租户暂停支付租金并予以留存，而未对上述租金采取提存等强制措施，并不必然利于执行，且不排除租户与烨基公司解除租赁关系的可能。本案诉讼保全标的为45280261.81元，在查封其他被申请保全人抵押物、质押物基本能够实现保全目的且冻结租金收入将对烨基公司生产经营活动造成重大影响的情况下，不应冻结烨基公司所有的广隆工业区厂房的租金收入并要求租户暂停支付及留存租金。 综上，在申请保全人建设银行佛山分行发放贷款前已确认涉案抵押物、质押物价值的情况下，建设银行佛山分行未能提供证据证明其此前确认的抵押物、质押物价值发生严重贬损，其应自行承担由此产生的不利后果；复议申请人烨基公司为民营企业，广隆工业区厂房的租金对维持其正常生产经营具有重要意义，法院在财产保全中应当慎重查封、扣押、冻结对民营企业正常生产经营具有重大影响的财物，应当选择对企业生产经营活动影响较小的财产进行保全，在对抵押物、质押物等财产予以保全能够基本实现保全目的的情况下，不应对涉案租金进行保全。复议申请人烨基公司请求解除禅城区法院对其所有的广隆工业区厂房租金的冻结、要求暂停支付及留存上述租金的保全措施，本院予以支持，应撤销禅城区法院作出的（2018）粤0604执异279号执行裁定。本院因基于复议期间出现新的证据及事实而撤销禅城区法院上述执行异议裁定，故上述执行异议裁定不属于错误裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执异279号执行裁定； 二、解除广东省佛山市禅城区人民法院冻结佛山市烨基精密不锈钢实业有限公司所有的佛山市××区××镇××村委会××镇××工业区××路××号之厂房的租金及要求暂停支付、留存上述租金的保全措施。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年一月三十一日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞