广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初5388号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市德夫曼科技实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村石大路矮岭冚段15号F栋四楼。统一社会信用代码为91441900MA4UTDPQ7K。法定代表人：张成军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁海军，该公司经理。委托诉讼代理人：周应龙，广东诚于信律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳市成宇信义五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园F栋首层东分隔体南边。统一社会信用代码为91440300553886913F。法定代表人：潘希耀，该公司董事长。被告:深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇大龙村华泰科技园D区B栋1至3楼。统一社会信用代码为91441900MA4W6X225T。负责人：潘希耀，该分公司总经理。被告：潘希耀，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省连平县。三被告的共同委托诉讼代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。原告东莞市德夫曼科技实业有限公司（下称德夫曼公司）与被告深圳市成宇信义五金制品有限公司（下称成宇公司）、深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司（下称成宇东莞分公司）、潘希耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20受理后，被告成宇公司提起反诉，本院予以受理，由审判员黄方圆适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行审理。后本案转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李松锦、人民陪审员李少华组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告德夫曼公司的委托诉讼代理人周应龙、三被告的共同委托诉讼代理人李志勇和被告潘希耀两次到庭参加了诉讼，三被告的共同委托诉讼代理人林家成参加了第一次庭审。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。被告成宇公司、成宇东莞分公司、潘希耀共同辩称：双方合同已解除，三被告无需支付剩余货款。三被告没有违约，亦不应支付违约金。被告成宇公司提出反诉请求，请求判令：1.确认双方之间的《设备购销合同》已解除；2.原告向被告成宇公司返还设备款580000元；3.原告向被告成宇公司返还两张未能兑现的支票；4.本诉及反诉的诉讼费均由原告承担。后成宇公司撤回了第3项反诉请求。事实与理由：2017年3月前，原告的华南销售总监罗霜通过案外人王馥了解到成宇公司因华为平板电脑边框铝条项目（型号QL2020）急需精雕机（高光机）设备，遂向成宇公司推销上述设备。3月下旬，罗霜对设备报价后，将样机给成宇公司试机，并随原告的总经理陈科与成宇公司商议设备购买事宜。2017年5月7日，双方达成口头协议，原告购买10台设备，并于协议达成后七日内支付货款总额的10%（并于协议达成后的第6个月及第12个月各支付货款总额的10%）。5月9日，成宇公司向原告转账145000元，并开出汇（支）票。随后双方于2018年5月15日、27日分别签订《设备购销合同》，并追加购买10台设备。成宇公司分别于2017年6月15日、11月30日、2018年5月30日向原告开出金额均为145000元的汇（支）票三张。2017年9月5日，案外人深圳市银宝山新科技股份有限公司通知成宇公司，停止华为平板电脑边框铝条项目的所有生产，但其只支付了600000元赔偿款，由此导致成宇公司亏损4000000余元的物料及大量设备闲置，以致成宇公司被迫倒闭。为挽救企业，成宇公司于2017年12月20日按原告的要求向其出具还款承诺函。成宇公司设备的供应商纷纷解除购销合同，并将设备取回。原告也于2017年12月28日与成宇公司达成口头协议，解除《设备购销合同》，并由原告取回设备。2017年12月29日，罗霜、张成军先后带工作人员到成宇公司拉回涉案20台设备。当日，罗霜将取回20台设备的情况以微信方式支会案外人王馥。原、被告之间的《设备销售合同》已解除，且原告已取回设备。原告针对被告成宇公司的反诉请求辩称：三被告不能支付货款是因为其经营不善，严重拖欠员工工资，多家供应商的货款得不到支付，而遭到供应商的起诉。三被告为了应对这种情况，要求原告将设备拉回到原告仓库保存，待其有能力继续经营时再取回，或由其联系其他买家收购涉案设备。原、被告之间的购销合同并未解除，可以继续履行。本院经审理查明：原告作为供方、成宇公司作为需方分别于2017年5月15日、5月27日各签订了一份《设备购销合同》，由成宇公司向原告购买20台设备。上述两份合同均约定：成宇公司向原告购买单价为145000元的DFM-G400高光机10台，总价1450000元；合同签订生效后，成宇公司需一次性付清30%定金435000元，机到90天内支付70%货款1015000元；自收到定金之日起10个工作日内交货，交货地点为东莞市谢岗镇大龙村华泰科技园；成宇公司如未按本合同规定的日期向原告付款，应赔偿原告因此所遭受的直接经济损失，每逾期一天，需按合同总价的1%支付违约金；收到100%货款后一次性提供全额发票等等。原告提交了送货单显示于2017年3月21日、5月8日、12日、27日、29日、6月3日向被告分别送货1台、2台、7台、2台、3台、5台（DFM-G400T）高光精雕机。上述设备均已调试合格，有验收报告单佐证。成宇公司已经支付设备款580000元，未付2320000元。2017年12月20日，原告与成宇公司、潘希耀签订还款承诺函，承诺函载明的主要内容为：截至2017年12月20日，成宇公司拖欠原告上述两份合同的设备款共计2320000元；成宇公司同意于2017年12月30日前还款290000元、于2018年1月15日前还款580000元、于2018年5月15日前还款290000元、于2018年7月15日前还款290000元、于2018年9月15日前还款290000元、于2018年11月15日前还款290000元、于2018年12月15日前还款290000元；如未按期支付上述款项，成宇公司需承担两份合同总金额20%的违约金；担保人潘希耀已知悉并确认上述欠款的还款承诺，并愿为成宇公司就上述承诺的履行提供无限连带担保，包括但不限于承诺人所欠的合同货款、违约金、损失赔偿金、利息、实现债权费用等，保证期限为成宇公司作出的最后一笔还款期限履行届满之日起两年。成宇公司主张涉案两份《设备购销合同》已解除，提交了原告员工与潘希耀的微信聊天记录予以佐证。2017年12月19日至20日的微信聊天记录显示原告催收货款，最后潘希耀签订还款承诺函。2017年12月28日的微信聊天记录显示双方协商拉机器事宜，潘希耀向原告总经理陈科陈述“最好先签协议再拉，万一有意外你们还可以持协议拉走，明天我先安排清机台，你叫个人来看试机，演真点”，陈科回复“没关系的，那个老板明天上午11点到现场验收设备”。次日，潘希耀向陈科微信发送了房东向成宇公司催缴租金、管理费的律师函，陈科回复“我马上出发，把协议带过去给你签一下，你安排一下现场，尤其是管理处会不会阻挠”，潘希耀再回复“已经安排”。2018年5月27日，潘希耀微信原告销售总监罗霜询问“我们退回去那20台高光机卖出去了吗？”，对方回复“那20台机还在仓库”。涉案20台高光机于2018年12月29日被拉至原告仓库。三被告主张双方已通过电话达成解除合同的协议，微信聊天记录中提及的“协议”即为解除合同退回机器的协议，后双方就退回机器后的差额部分没有达成一致意见，遂没有签订书面协议。原告则主张微信中提及的协议是双方为避免管理处阻挠拉机器而虚设的买卖协议，并非解除合同协议，从潘希耀微信聊天记录“演真点”可以佐证。潘希耀主张“演真点”为书写错误，实为“认真点”。三被告还主张，因双方在还款承诺函履行前协商解除了合同，还款承诺函实际已作废。本案审理过程中，本院根据原告及成宇公司的申请，裁定查封原告及成宇公司相应价值的财产，并已实施。以上事实，有原告提交《设备购销合同》、验收报告单、还款承诺函、送货单，三被告提交的付款申请单、支票、电子邮件、名片、微信聊天记录及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告对《设备购销合同》、验收报告单、送货单、还款承诺函、微信聊天记录的真实性不持异议，本院予以采信。成宇公司已经支付580000元，未付2320000元，本院予以确认。《设备购销合同》是原告与成宇公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。本案双方争议的焦点是：涉案《设备购销合同》是否已解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。成宇公司主张双方签订的《设备购销合同》已经解除，其对此负有举证证明的责任。成宇公司没有依约付款，原告将机器从成宇公司拉至原告处存放，不能证明双方解除了合同。成宇公司提交的微信聊天记录虽提及协议，但没有证据证明该协议为解除合同的协议。成宇公司亦陈述，双方就差额部分未达成一致意见，由此亦可证明双方未就解除合同事项达成一致。解除合同是合同的重要事项，双方理应签订协议以厘清各自权责。本案中，成宇公司提交的证据不能证明其主张的解除事实，故本院对成宇公司主张合同已解除不予采信，对成宇公司各项反诉请求不予支持。《设备购销合同》尚未解除，且不存在解除事由，原告与成宇公司应当继续履行合同。根据原告与成宇公司、潘希耀签订的还款承诺函，成宇公司应当在2018年12月15日付清剩余货款。现付款期限已届满，原告诉请成宇公司支付货款2320000元并按照还款承诺函的约定支付违约金580000元，由潘希耀承担连带保证责任，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。成宇东莞分公司不是本案合同相对方，原告诉请成宇东莞分公司承担合同责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告深圳市成宇信义五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市德夫曼科技实业有限公司支付货款2320000元；二、限被告深圳市成宇信义五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市德夫曼科技实业有限公司支付违约金580000元；三、被告潘希耀对被告深圳市成宇信义五金制品有限公司上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告东莞市德夫曼科技实业有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市成宇信义五金制品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费30000元、保全费5000元，反诉受理费15000元、保全费3420元，共计53420元，均由被告深圳市成宇信义五金制品有限公司、潘希耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李少华人民陪审员  李松锦二〇一九年一月二日书 记 员  李婉琪徐智权附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。