北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初4859号原告：刘术海，男，1938年3月22日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨洁，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立志，北京金钲律师事务所律师。被告：刘玉清，男，1937年7月14日出生，住北京市怀柔区。被告：刘术莲，女，1962年2月7日出生，住河北省廊坊市广阳区。被告：刘术存，男，1965年1月20日出生，住北京市怀柔区。被告：刘术友，男，1967年2月17日出生，住北京市怀柔区。被告：刘秀玲，女，1969年7月19日出生，住北京市丰台区。被告：刘满富，男，1971年10月24日出生，住北京市怀柔区。六被告共同委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。原告刘术海与被告刘玉清、刘术莲、刘术存、刘术友、刘秀玲、刘满富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术海委托诉讼代理人杨洁、王立志，被告刘玉清、刘秀玲、刘满富及被告刘玉清、刘术莲、刘术存、刘术友、刘秀玲、刘满富之共同委托诉讼代理人孙贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘术海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告费用109788.03元。其中包括：医疗费55419.03元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费13500元、误工费8049元、鉴定费3350元、伤残赔偿金12120元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、伤残辅助器具费350元。事实和理由：原告刘术海与张连方和刘玉清均为怀柔区老沟门村村民，事发当时该村正在进行新农村改造。2017年7月20日，因原告不同意刘玉清和张连方的施工方案，被站在身后的张连方用力推下1.65米深的地基沟槽中，并用铁镐刨大石头向摔倒在沟槽里的刘术海猛砸，刘玉清见状回家拿铁锹后向刘术海头上拍铲，刘玉清夫妇的行为导致刘术海当场晕倒，后刘术海被紧急送往怀柔医院救治，经诊断为脊柱压缩骨折、严重骨质疏松伴骨痛、重度骨质疏松症、左面部挫裂伤、皮肤软组织损伤等诸多损害，故原告诉至法院。刘玉清、刘满富、刘术友、刘秀玲、刘术存、刘术莲辩称，本案是因为邻居建房宅基地使用问题发生矛盾引发伤害，被告方认为原告方无理阻挠被告方建房，因此双方产生矛盾，原告方在本案中亦应该有一定过错，被告方认为原告应承担主要过错，因为被告新农村建房是经过大队批准的，原告阻挠被告建地基，才造成的损害和损失，所以原告亦应该承担责任。因为原告阻挠被告建房，所以被告一直没有建成，且后来双方再次发生矛盾，原告方亦将被告方打伤，后被告张连方因此抑郁不吃饭而去世；关于原告的诉讼请求，误工费，根据原告的年龄，原告主张误工费没有法律和事实依据；护理费和营养费，原告护理期和营养期应根据鉴定报告结论取中适宜，原告主张鉴定报告中最高值不认可；医疗费，请法院核实原告医疗费票据判定；侵权事实，双方发生矛盾可能产生肢体接触，是在互相推搡中发生事故。张连方子女及刘玉清放弃对张连方遗产的继承权，也不愿承担张连方侵权之债务。刘满富辩称，发生矛盾当时我没在现场，但是被告施工在被告自己宅基地范围内，认可张连方第一次开庭答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、刘术海受伤是否为刘玉清、张连方侵权行为导致。被告方不认可与原告有肢体冲突，本院调取北京市公安局怀柔分局刑事侦查卷宗，其中迟明军询问笔录陈述“我们正在干活时，七奶奶家地基的东院老头隔着院墙跟我们说不让我们干活，七奶奶和那个老头就吵吵起来，七奶奶还要挖地基，东院的老头就在他们家西房墙根处的地沟边坐着，面朝地沟，不让七奶奶挖，七奶奶在那个老头的旁边用手推了那个老头的后背部，那个老头就掉到沟里，七奶奶离开后，七奶奶丈夫拿着铁锹用铁锹挖土，往东院老头身上扔，扔了两下，东院老头就站起来把七奶奶丈夫的铁锹夺住，两人就相互争夺铁锹，没争夺几下，东院老头在地沟里把铁锹夺下来，我看见东院老头的脸上有血……”，李翠兰询问笔录陈述“张连方向前用双手推了刘术海左侧肩膀部位一下，刘术海顺着张连方的推力倒向挖好的地基里，掉了进去。接着张连方说不让我干，我埋了你，然后张连方与刘玉清一起向倒在地基中的刘术海身上用铁锹埋土”，被告虽对上述询问笔录均不予认可，本院认为该两份询问笔录互为印证，能够证明事发经过及张连方和刘玉清的侵权事实，故张连方和刘玉清应对原告承担共同侵权责任。2、承担赔偿比例问题。该案属于邻里建房而发生的纠纷，虽然被告侵权行为致原告受伤，但是刘术海在处理邻里纠纷时未采取恰当措施，进入被告宅基地施工现场阻拦被告施工建房并发生肢体冲突，自身亦存在较大过错，应减轻被告的侵权责任，故本院酌定由刘术海自行承担40%的责任，由刘玉清及张连方向原告共同承担60%的责任，因张连方在本案审理期间去世，故对于原告的损失，应由张连方的继承人在继承遗产的范围内承担相应的责任。因张连方的全部第一顺序法定继承人均书面表示放弃对张连方全部遗产的继承权，故本院指定刘满富、刘术友、刘秀玲、刘术存、刘术莲共同作为张连方的遗产管理人，并由刘满富、刘术友、刘秀玲、刘术存、刘术莲共同负责在张连方的全部遗产范围内和刘玉清连带赔偿原告刘术海的相关损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日8时许，在北京市怀柔区长哨营满族乡老沟门村刘玉清夫妇施工宅院的东北角，刘术海与刘玉清、张连方夫妇因盖房问题发生纠纷，刘玉清和张连方将刘术海打伤，后刘术海被送往北京怀柔医院救治。本案审理过程中双方当事人摇号确定委托中天司法鉴定中心对刘术海伤残等级及赔偿指数、护理期、误工期、营养期进行鉴定，鉴定意见为×级伤残，赔偿指数×%，误工期120日至180日、护理期60日至90日、营养期60日至90日，鉴定费3350元。案件审理期间，张连方于2018年8月15日去世，本院追加其子女刘术莲、刘术存、刘术友、刘秀玲、刘满富为被告，张连方子女及其丈夫刘玉清均放弃对张连方遗产的继承，也不愿承担张连方侵权之债务。因双方各持己见，故调解未果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告系邻居，因盖房问题发生纠纷，刘玉清与张连方夫妇共同对刘术海实施侵权行为致刘术海受伤住院，但是刘术海在处理邻里纠纷时未采取恰当措施，进入被告宅基地施工现场阻拦被告施工建房并发生肢体冲突，主观亦存在一定过错，应减轻被告的侵权责任。关于赔偿数额和根据问题本院认定如下：1、医疗费:本院结合票据，本院确认为55418.41元；2、住院伙食补助费:根据住院天数酌定为2000元；3、营养费:结合住院天数本院酌定为3750元；4、误工费：原告虽提交村民委员会证明，但该证据无法证明其因此次事故所造成的实际误工损失，故本院对此项诉讼请求不予支持；5、护理费:结合诊断证明及鉴定意见，酌定为7500元；6、交通费:结合救护车票据及原告主张500元，本院不持异议；7、伤残辅助器具费:根据出院诊断证明及票据本院确认为350元；8、伤残赔偿金:按照2017年农村居民人均可支配收入标准24240元为基数计算5年乘以伤残赔偿指数×%，本院确认为12120元；9、精神损害抚慰金：本院结合伤残酌定为5000元；10、鉴定费：结合票据，本院确认为3350元。以上共计89988.41元，由刘玉清与张连方遗产范围内连带承担60%，最终由刘满富、刘术友、刘秀玲、刘术存、刘术莲共同负责在张连方的全部遗产范围内和刘玉清连带赔偿原告刘术海的相关损失55993.05元。综上，本院对于原告要求被告给付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残辅助器具费予以支持，具体数额依据上述说理部分；对于误工费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、刘玉清于本判决生效后七日内给付刘术海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残辅助器具费共计55993.05元；二、刘满富、刘术友、刘秀玲、刘术存、刘术莲共同负责在张连方的全部遗产范围内向刘术海承担连带责任；三、驳回刘术海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取计1248元，由刘术海负担648元（已交纳），由刘玉清负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏阳二〇一九年一月十四日法官助理王泽华书记员何一鸣