wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3586号上诉人（原审被告）：广州市展骏企业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：黄铭林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州市展骏企业管理有限公司（以下简称展骏公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。展骏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或者裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司登记的经营范围并不包含经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等，不具备相应的经营资质。二、一审认定《音乐著作权转让协议》有效错误。1.如前所述，索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV商场、酒吧等的经营资质，无权进行《音乐著作权转让协议》中“线下领域”所约定的经营活动。即使该《音乐著作权转让协议》是真实的，也属于无效的协议。2.《音乐著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价。本案中，索隆公司并未提交其已经就涉案音乐作品支付转让对价的凭证，也没有提交关于转让对价的补充协议，根本不拥有涉案音乐电视作品的著作权。3.根据《音乐著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。从该条约定看，索隆公司与原权利人之间仅存在授权而非转让的法律关系，该协议显然是为了诉讼而编造的，其实质是行使了著作权集体管理组织的职能。索隆公司并非依法成立的著作权集体管理组织，无权提起本案诉讼。4.该《音乐著作权转让协议》的签署时间为2017年10月15日，而2017年6月至今，索隆公司在珠海、重庆起诉，在珠海起诉的案件被两审驳回，在重庆起诉的案件自行撤诉。在该些案件中，索隆公司均未向法院提交该份证据，该协议显然是为了本案诉讼而编造的不真实的协议。三、类似案件，已有其他法院以索隆公司无法证明《音乐作品著作权转让协议》的真实性为由，驳回起诉。四、展骏公司缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。即使原审人民法院认为应当判赔，赔偿额也应按照中国音像著作权集体管理协会的收费标准确定。综上，请求依法改判。索隆公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、展骏公司立即停止涉案侵犯索隆公司享有的《情书不包邮》作品复制权和放映权的行为，并将《情书不包邮》作品从其点歌设备中予以删除；二、展骏公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失800元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由展骏公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据展骏公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、索隆公司的诉讼主体是否适格；二、展骏公司是否应承担侵权赔偿责任。一、关于索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,索隆公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《音乐著作权转让协议》《确认书》等证据，足以证明其经受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。展骏公司上诉主张该《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，但未能提交证据佐证，本院不予支持。此外，涉案《音乐著作权转让协议》涉及的是著作权实体权利的转让，而非管理性权利的授权，故展骏公司上诉认为索隆公司以该转让协议行使了著作权集体管理组织的职权，缺乏事实依据，本院对此不予支持。另，索隆公司有无卡拉OK经营资质，并不影响其通过协议受让取得相应音乐作品的著作权。展骏公司以索隆公司无卡拉OK经营资质为由，主张《音乐著作权转让协议》无效，于法无据，本院同样不予支持。二、展骏公司是否应承担侵权赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，展骏公司侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。展骏公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，展骏公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于索隆公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致实际损失或展骏公司违法所得的利益，故一审法院综合考虑涉案作品类型、知名度，展骏公司经营场所的规模、经营方式，侵权主观过错、行为性质和后果，索隆公司支出维权费用的合理性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。展骏公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，展骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市展骏企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  莫伟坚审判员  彭 盎二〇一九年一月四日法官助理刘传飞书记员朱琳芳
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执保25号平顶山信友投资担保有限公司：关于你与宋晓刚、杨胜男执行财产保全纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481财保11号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2019）豫0481执保25号执行保全案件现依法以保全完毕结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院2019年1月30日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初8266号 原告：徐龙，男，1988年9月26日出生，汉族，住湖北省浠水县， 委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：余敏，男，1987年9月17日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市枞阳县， 原告徐龙与被告余敏追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。被告余敏经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告聘请原告到其承接的武汉市洪山区文治街维也纳酒店项目从事水电安装工作，原告按照被告的要求进行施工。2017年7月，工程施工完毕，被告向原告出具了欠条，欠款金额12000元。原告多次要求被告支付该笔费用，但被告一直以项目亏本为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告聘请原告至其承接的武汉市洪山区文治街维也纳酒店从事水电安装施工。2017年7月5日，工程施工完毕，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条注明：“今欠到……项目（工组）班组工人徐龙工资人民币12000元”。其后经原告多次催要劳务报酬未果，现原告向法院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录附卷证实。 本院认为，2017年5月，原告到被告承接的武汉市洪山区文治街维也纳酒店项目进行水电安装施工，被告承接的工程施工完毕，经原被告结算确认的报酬12000元应支付给原告，被告未予支付应承担相应的法律责任。同时，被告经法院公告传唤未到庭应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余敏自本判决生效之日起十日内支付原告徐龙劳务报酬12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元由被告余敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  喻承跃 审 判 员  唐培森 人民陪审员  葛胜新 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  刘祺钰
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初77号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人鲍寿明，男，汉族，1978年9月16日出生于浙江省泰顺县，汉族，2017年9月7日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1500元。因本案于2019年1月24日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人鲍寿明犯危险驾驶罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：被告人鲍寿明于2019年1月23日晚20时12分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌小型普通客车，在沿杭州市某路行驶至某路口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人鲍寿明酒精含量为93mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为87.6mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人鲍寿明在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人鲍寿明在侦查阶段认罪，建议判处被告人鲍寿明拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人鲍寿明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人鲍寿明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人鲍寿明曾因酒后驾驶被处罚三年内又醉酒驾驶，本院依法予以从重处罚。被告人鲍寿明如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人鲍寿明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许新霞 二〇一九年一月三十一日 书记员  顾 理
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执326号申请执行人：杨志翔,男,汉族。申请执行人：王慧慧，女，汉族。被执行人：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市**。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于杨志翔、王慧慧申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初9316号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人杨志翔、王慧慧违约金，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司银行存款16301.15元或查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井柏年审判员  陈会阳审判员  李 魁二〇一九年一月十日书记员  黄 浩
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0194民初1519号 原告：蔡璐，女，回族，1989年8月6日出生，住长春市南关区。 被告：长春东方职业学院，住所地长春净月开发区博学路**。 法定代表人：张军，该学院董事长。 本院在审理原告蔡璐与被告长春东方职业学院劳动争议一案中，原告蔡璐于2019年1月2日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告长春东方职业学院的起诉。 本院认为，原告蔡璐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡璐撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡璐负担。 代理审判员  苗秀秀 二〇一九年一月二日 书 记 员  董 月
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更465号罪犯李彬雨，男，1982年2月17日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年四月十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第434号刑事判决，以被告人李彬雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。二〇一三年六月二十一日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第57号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省监狱于二〇一九年一月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李彬雨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李彬雨在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李彬雨自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯李彬雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李彬雨减去有期徒刑三个月（刑期至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  王国辉二〇一九年一月二十五日书记员  朱 爽
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初431号原告：郎哲宇，男，1995年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚岭，浙江周培敏律师事务所律师。被告：刘志安，男，1956年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：武丽萍，女，1969年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告郎哲宇为与被告刘志安、武丽萍民间借贷纠纷一案，于2018年12月28日向本院提起诉讼，于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郎哲宇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。审判员  余淑男二〇一九年一月二十三日法官助理陶舒雯书记员申屠其哲
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执167号 申请执行人潘女红 被执行人丽水兴乐电缆有限公司 申请执行人潘女红与被执行人丽水兴乐电缆有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十八日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024财保1号 申请人：威远县联众选煤设备有限公司，住所地威远县庆卫镇。 法定代表人：周洪，经理。 被申请人：六盘水弘展煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市。 法定代表人：贺钟億，总经理。 申请人威远县联众选煤设备有限公司于2019年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人六盘水弘展煤业有限公司的190000元存款采取保全措施。申请人威远县联众选煤设备有限公司用案外人周洪与舒宗芬共有的坐落在威远县严陵镇XX房屋一套（威远县房权证严陵镇字第XX号）提供担保。 本院经审查认为，申请人威远县联众选煤设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人六盘水弘展煤业有限公司在中国建设银行六盘水支行的存款190000元（开户银行账号为XX）； 二、对申请人威远县联众选煤设备有限公司用于担保的案外人周洪与舒宗芬共有的坐落在威远县严陵镇XX房屋一套（威远县房权证严陵镇字第XX号）予以查封。 案件申请费1470元，由申请人威远县联众选煤设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人威远县联众选煤设备有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李虹 二〇一九年一月三日 书记员  张微
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初20171号原告：昆山市玉山镇黄万虎冷冻食品经营部（经营者黄万虎，男，1974年6月18日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区），住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路**205商铺，注册号320583601651975。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告:闻璐，男，1989年6月2日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告昆山市玉山镇黄万虎冷冻食品经营部与被告闻璐买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市玉山镇黄万虎冷冻食品经营部撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇一九年一月九日书记员  史卫明
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初83号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱文珍，女，1974年10月15日，汉族，初中文化，个体经商，住苏州市吴江区。被告人朱文珍因涉嫌犯非法经营罪，于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。被告人吕海泉，男，1970年9月17日，汉族，小学文化，个体经商，住苏州市吴江区。被告人吕海泉因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月6日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕699号起诉书指控被告人朱文珍、吕海泉犯非法经营罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人朱文珍、吕海泉到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：被告人朱文珍、吕海泉在苏州市吴江区盛泽镇蚕花路共同经营的“海泉杂货店”于2016年7月9日获得《烟花爆竹经营（零售）许可证》，有效限期为2015年12月1日至2017年11月30日。至2017年11月30日前，被告人吕海泉、朱文珍未依法申请办理《烟花爆竹经营（零售）许可证》。2018年1月至同年9月期间，被告人朱文珍、吕海泉经预谋后，在原许可证过期的情况下，非法从章某（已判刑）处购进价值人民币53040元的烟花爆竹，以加价10%∽20%的方式，向陈某、邵某、李某等人销售。2018年10月11日，被告人吕海泉经侦查人员电话通知后，主动至苏州市吴江区公安局滨湖新城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人朱文珍如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人朱文珍、吕海泉共同违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱文珍、吕海泉均起主要作用，均系主犯。被告人吕海泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱文珍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院判处。上述事实，被告人朱文珍、吕海泉在庭审过程中亦无异议，且有证人章某、陈某、邵某等人的证言笔录、辨认笔录、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、微信转账记录、营业执照、许可证、发破案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱文珍、吕海泉共同违反国家规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法均应予以惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱文珍、吕海泉均起主要作用，均系主犯。被告人吕海泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱文珍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱文珍、吕海泉的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人朱文珍依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定；对被告人吕海泉依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱文珍犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人吕海泉犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、暂扣于苏州市吴江区公安局的烟花爆竹，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一九年一月二十四日书记员  陈晓静附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26708号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：陶卫龙，男，1958年12月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告陶卫龙侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解为由，于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  李晓平二〇一九年一月十六日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初5665号 原告：叶奇香，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：卢江雄，张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：王煌清，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告叶奇香与被告王煌清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叶奇香于2019年1月8日向本院申请撤回对被告王煌清的起诉。 本院审查认为，原告叶奇香向本院提出撤回对被告王煌清的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶奇香撤回对被告王煌清的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告叶奇香负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年一月八日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4585号申请执行人：韩某，女，1982年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。被执行人：梁某，男，1983年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行韩某与梁某离婚纠纷一案中，依法向被执行人梁某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年8月10日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的给付房屋折价款1,081，000元的义务并报告财产。执行中，申请执行人韩某向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 毛 伟二〇一九年一月二十三日书记员 冯 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初5079号原告：周辽沙，男，1955年3月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。被告：苏垂统，男，1960年3月30日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：范磊、刘景阳，湖南首选律师事务所律师。本案在审理原告周辽沙诉被告苏垂统不当得利纠纷一案中，现原告周辽沙向本院提出撤回对被告苏垂统的起诉的申请。本院认为，原告周辽沙的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许周辽沙撤回对苏垂统的起诉。本案受理22406元，减半收取11203元，由周辽沙负担。（此页无正文）审 判 长  宋 娇人民陪审员  董文优人民陪审员  吴运年二〇一九年一月二十四日书 记 员  李玲子
江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初6467号原告：姚煌，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：徐步限，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林欧阳，女，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告姚煌与被告徐步限、林欧阳民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭审理了本案，原告姚煌到庭参加诉讼，被告徐步限、林欧阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚煌向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款35万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐步限、林欧阳因资金周转困难，向原告借款，原告通过微信、银行转账等共同向被告夫妇转账借款35万元，但被告至今未还本付息。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2.被告人口信息，用以证明被告的身份情况；3.录音、转账记录、聊天记录，用以证明被告向原告借款且未予偿还的事实。被告徐步限、林欧阳未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-2，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的转账记录，其真实本院予以确认，但该证据仅能证明原告向被告支付款项的事实，原告提供的电话录音及微信聊天记录的真实性无法核实，故对其证明效力本院不予认定，上述证据不足以证明原、被告双方之间存在民间借贷合议。经审理，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告姚煌向被告林欧阳转账35万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告姚煌主张被告徐步限、林欧阳向其借款35万元，虽其提供的证据可以证明其向被告交付了35万元的事实，但原告在庭审中陈述称其与被告合伙投资的项目至今尚未结算，双方还有其他的款项往来，因此，原告提供的转账凭证不足以证明该款项系借贷的款项。现原告要求被告归还借款本息，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回姚煌的诉讼请求。案件受理费6565元，由姚煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈尚达人民陪审员  王 将人民陪审员  余缪仙二〇一九年一月四日法官助理金梦婕代书 记员  黄丽丽?相关法律条文链接：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1466号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王军，无业。被告人王军曾因犯盗窃罪，于2009年2月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2011年3月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年3月被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年7月被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元,2018年5月18日刑满释放。因本案于2018年9月13日被公安机关抓获，2018年9月14日被宜兴市公安局刑事拘留，同年10月19日被宜兴市公安局指定居所监视居住，同年12月13日被宜兴市人民检察院决定指定居所监视居住，2019年1月11日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1518号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2018年12月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2019年1月4日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉。被告人王军及其辩护人杨俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年6月初至9月初，被告人王军于夜间至宜兴市芳桥街道、屺亭街道、新庄街道等地的农村地区，多次进入农户家的鸡舍内盗窃家禽，窃得鸡310只（1000斤）、鸭50只（116斤）、鹅25只（225斤）、鸽子12只（12斤），赃物合计价值人民币18640元。其中，被告人王军窃得孙浩君、钱强林、吴冬梅、俞祖畔、邵生林、蒋建华、钱惠琴、闵听初、周顺岳、杨安会等鸡舍内的家禽合计为39只（187斤）、鸭9只（34斤）、鹅2只（18斤），该部分赃物合计价值人民币3229元。后被告人王军将窃得的上述家禽出售给在本市菜场从事活禽交易的孙敏、崔影。庭审中，公诉机关对被告人王军的盗窃的事实和金额作了变更，认定被告人王军盗窃孙浩君、钱强林、吴冬梅、俞祖畔、邵生林、蒋建华、钱惠琴、闵听初、周顺岳、杨安会等被害人鸡舍内的家禽合计为39只（187斤）、鸭9只（34斤）、鹅2只（18斤），该部分赃物合计价值人民币3229元。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为被告人王军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并认为被告人王军归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王军对公诉机关的指控未作辩解。辩护人提出被告人王军归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月至8月期间，被告人王军于夜间至宜兴市芳桥街道、屺亭街道、新庄街道等地，窃得孙浩君、钱强林、吴冬梅、俞祖畔、邵生林、蒋建华、钱惠琴、闵听初、周顺岳、杨安会等鸡舍内的家禽合计为鸡39只（187斤）、鸭9只（34斤）、鹅2只（18斤），赃物合计价值人民币3229元。后被告人王军将窃得的上述家禽出售给在宜兴市菜场从事活禽交易的孙敏、崔影。2018年8月18日晚，被告人王军至宜兴市芳桥街道屺山村黄桥1号，在盗窃鸡舍内的鸡时，被陆琴芳发现后抓住其衣袖，被告人王军挣脱逃跑时致一截衣服碎片被陆琴芳扯下。经鉴定，该衣碎片内侧擦拭棉签与王军血样的15个基因座基因型相同。2018年9月13日，被告人王军在宜兴市新庄街道红梅小区8幢车库暂住地被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王军在庭审中均未提出异议，并有证人陆琴芳、孙浩君、钱强林、孙敏、崔影、江林分等人的证言笔录，被告人王军的辨认笔录，宜兴市公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。另有浙江省永康市人民法院刑事判决书，证实了被告人王军曾因犯罪被判刑的情况。本院认为，被告人王军以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王军归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年7月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币3229元，责令被告人退赔后发还失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  郑一平二〇一九年一月二十四日法官助理潘明星书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13950号之一 申请执行人：佛山市铿锵安防设备科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平南梅园工业区洲贝园，统一社会信用代码：914406053152301185。 法定代表人：曾德光。 委托代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：孔令文，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于上述申请执行人佛山市铿锵安防设备科技有限公司与被执行人孔令文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19695号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人孔令文应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款51671元及以该款为基数从2017年12月18日起至实际付清款日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息予申请执行人佛山市铿锵安防设备科技有限公司。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、广东顺德农村商业银行等开立的银行账户及财付通和支付宝账户，因账户余额过少，本院未实施强制扣划。另，被执行人名下粤Ｘ×××××号的车辆，本院已查封，但因去向不明未实际扣押，本院暂无法处理。本院向被执行人户籍地邮寄送达本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产情况和履行义务，本院冻结被执行人的银行账户后，被执行人亦未主动联系办案干警。本院通过电话联系被执行人，其称现无能力履行本案义务，但拒绝到庭汇报财产情况等。因被执行人违反财产报告制度和有履行能力但拒不履行，本院依法将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李 喆 执行员  房观桃 二〇一九年一月二十五日 书记员  黄宛亭
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执425号 申请执行人何根华，男，1979年7月1日出生，住松阳县。 被执行人林新伟，男，1974年7月18日出生，住松阳县。 申请执行人何根华依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第00116号提供劳务者受害责任纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人林新伟在51665元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年一月十六日 书记员  刘依琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：易清明，男，汉族，1990年3月10日出生，住四川省遂宁市安居区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告易清明金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告易清明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月27日，被告易清明以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告易清明立即偿还原告截至2018年11月17日的透支本金19438.7元、透支利息910.59元、违约金733.1元，合计21082.39元；并向原告支付自2018年11月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19438.7元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告易清明承担。被告易清明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月27日，被告易清明签字确认在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告易清明按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金19438.7元、透支利息910.59元、违约金733.1元，共计21082.39元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告易清明向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19438.7元、透支利息910.59元、违约金733.1元，以及向原告支付自2018年11月18日起至透支本金还清之日止透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告易清明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告易清明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年11月17日的透支本金19438.7元、透支利息910.59元、违约金733.1元，共计21082.39元；并自2018年11月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19438.7元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取164元，由被告易清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年一月二十八日书记员 张莹莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10518号 原告：某长沙分行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：曾某。 原告某长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷、马婷到庭参加诉讼。被告曾某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、曾某向某长沙分行偿还截至2018年8月9日的借款本金205537.61元、利息27831.97元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以205537.61元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止；3、曾某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2016年9月1日，曾某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定曾某因消费性用途向某长沙分行借款295000元，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如曾某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，曾某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年9月1日，某长沙分行向曾某发放贷款295000元。截至2018年8月9日，曾某拖欠借款本金205537.61元及利息27831.97元。 曾某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年9月1日，曾某与某长沙分行订立编号为某长沙分行个信贷字2016第RL20160905000****号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、曾某向某长沙分行借款295000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.1%，按月等额还本付息；3、如曾某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求曾某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，曾某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某银行将295000元借款本金汇入曾某的指定账户内，并注明到期日为2019年9月5日。之后，曾某未按约定偿还借款本息，截至2018年8月9日，已有11期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金85404.19元，到期应还利息26016.52元、复利1815.45元，另有120133.42元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向曾某提供295000元贷款的义务，但曾某已有11期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求曾某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与曾某订立的编号为某长沙分行个信贷字2016第RL2016090500*****号《个人信用贷款合同》，并要求曾某向其偿还截至2018年8月9日的借款本金205537.61元及利息27831.97元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金205537.61元为基数，月利率1.65%为标准，自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某银行实现债权的必要费用，按约定应当由曾某承担，故某长沙分行起诉请求曾某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某长沙分行与曾某订立的编号为某长沙分行个信贷字2016第RL2016090500*****号《个人信用贷款合同》； 二、曾某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行偿还截至2018年8月9日的借款本金205537.61元及利息27831.97元，之后的利息以借款本金205537.61元为基数，月利率1.65%为标准，自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止； 三、曾某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行支付律师代理费1000元； 四、驳回某长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4816元，公告费560元，合计5376元，由某长沙分行负担56元，曾某负担5320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  王桂枝 人民陪审员  胡定苗 二〇一九年一月七日 书 记 员  颜 滔
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2427号原告：丁军民，男，1969年8月15日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：丁俊超，男，1975年3月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告：周铁刚，男，1972年6月28日出生，汉族，住鄢陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌支心支公司住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区负责人：苏平峰委托代理人：楚永利，男，1986年1月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告：鄢陵县吉安出租车有限公司住所地：鄢陵县金汇区交警大队车辆管理所南邻法定代表人：段毛委托代理人：韩会生，男，1974年11月6日出生，汉族，住鄢陵县。原告丁军民因与被告周铁刚、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌中心支公司）、鄢陵县吉安出租车有限公司（以下简称吉安公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告丁军民的委托代理人丁俊超，被告周铁刚，被告太平洋财险许昌中心支公司的委托代理人楚永利，被告吉安公司的委托代理人韩会生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁军民诉称：2018年3月12日，在鄢陵县××路与××交叉口处，周铁刚驾驶豫Ｋ×××**小型轿车由东向西行驶时与由北向南王俊驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏及人员伤亡。经查，肇事车辆豫Ｋ×××**归属吉安公司，投保于太平洋财险许昌中心支公司。为此起诉，要求：1、判令被告支付原告医药费、误工费等共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周铁刚辩称：保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告周铁刚垫付13000元，原告应返还。周铁刚为被告吉安公司出租车司机，原告乘坐出租车时，发生交通事故。车辆为吉安公司所有，被告周铁刚购买了该车辆的经营权，所有权仍归吉安公司。被告太平洋财险许昌中心支公司辩称：本案系机动车交通事故，原告所乘坐车辆在事故中负主要责任，该车辆在被告太平洋财险许昌中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告主张医药费、误工费等系财产性损失，由交通事故对方侵权人在交强险限额内予以赔付完毕后，下余部分由被告太平洋财险许昌中心支公司按事故责任比例承担。原告主张诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。被告吉安公司辩称：原告主张的费用应由保险公司承担，车辆所有权归被告吉安公司所有，周铁刚购买了经营权。本院经审理查明：2018年3月12日，被告周铁钢驾驶豫Ｋ×××**小型轿车由东向西行驶时，与由北向南王俊驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车发生事故，造成王俊、丁军民、胡松亮、李秀珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故，鄢陵县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告周铁钢负事故主要责任，王俊负事故次要责任，原告丁军民无事故责任。事故发生时，原告丁军民乘坐豫Ｋ×××**小型轿车，该车辆所有人为被告鄢陵县吉安出租车有限公司，被告周铁钢购买了该车辆的经营权，该车辆在被告太平洋财险许昌中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额为400000元。事故发生后，原告丁军民住院治疗30天，支出医疗费29036.73元。被告周铁钢已垫付13000元，被告周铁钢要求原告予以返还。另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29558元，2017年河南省居民服务和其他服务业人均平均工资为36848元。本院认为，被告周铁钢购买了豫Ｋ×××**小型轿车的经营权，原告丁军民与被告周铁钢存在客运合同关系，被告周铁钢有义务将原告安全送达目的地，原告乘车受伤，视为被告没有完全履行合同义务，对原告造成的损失应承担赔偿责任。被告太平洋财险许昌中心支公司承保了豫Ｋ×××**小型轿车的道路客运承运人责任保险，故应由被告太平洋财险许昌中心支公司在保险合同约定的赔偿限额内赔偿原告，不足部分由被告周铁钢赔偿。关于原告丁军民的损失，本院核算如下：1、医疗费29036.73元；2、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）；3、营养费600元（30天×20元/天）；4、误工费2429.42元（29558元/年÷365天×30天）；5、护理费3028.60元（36848元/年÷365天×30天）；6、交通费500元，合计37094.75元。被告太平洋财险许昌中心支公司应向原告赔偿37094.75元，原告丁军民应向被告周铁钢返还垫付的医疗费13000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌支心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁军民各项损失37094.75元；二、原告丁军民自收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌支心支公司赔偿款后五日内返还被告周铁钢13000元；三、驳回原告丁军民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告丁军民负担65元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌支心支公司负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一九年一月十五日书记员  苗 亮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初6966号 原告：刘漠，男，1975年4月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：程科，男，其他信息不详。 被告：胡立安，女，其他信息不详。 本院于2018年11月6日受理了原告刘漠与被告程科、胡立安民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告刘漠无法提供被告程科、胡立安的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘漠的起诉。 案件受理费12080元，免收。 审 判 长  陈 昱 审 判 员  许君龙 人民陪审员  潘四平 二〇一九年一月三日 书 记 员  张 樱
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑更50号罪犯路致富，男，1989年5月12日出生，汉族，河北省海兴县人，现在河北省。河北省海兴县人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀0924刑初字41号刑事判决，以被告人路致富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期至2020年3月21日止），并处罚金5000元，追缴犯罪所得19元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯路致富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次，折合考核奖励2次，确有悔改表现。建议对罪犯路致富减去有期徒刑九个月。沧州市人民检察院认为，罪犯路致富符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯路致富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次，折合考核奖励2次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的干警证明人冯某、李某及罪犯证明人张某、顾某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。本院认为，罪犯路致富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。减刑幅度应考虑其获得表扬情况。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路致富减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月21日止），并处罚金5000元及追缴犯罪所得19元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王 萍审判员 葛淑红二〇一九年一月二十八日书记员 王文秀
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初24566号 原告：李美彩，女，1932年12月19日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴晓坚、胡李钏，浙江集优律师事务所律师。 被告：黄樟荣，男，1945年3月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：金秀桂，女，1947年8月8日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告李美彩诉被告黄樟荣、金秀桂宅基地使用权纠纷一案中，本院于2018年12月17日立案受理后，原告李美彩于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李美彩向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李美彩撤回起诉。 案件受理费3195元（已减半），由原告李美彩负担。 （本页无正文） 审判员  张婷 二〇一九年一月十七日 书记员  金丽
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终160号上诉人（原审被告）：张学民，男，1975年5月28日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保国，男，1953年8月16日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付文龙，男，1960年4月12日生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，退休干部，住玉田县。上诉人张学民与被上诉人李保国、付文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张学民及其委托代理人郝锦波与被上诉人李保国及其委托代理人王铁成、付文龙及其委托代理人杜万生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张学民上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：上诉人在一审提交的协议书能够证明上诉人的地上附着物，村委会因修路已经给上诉人进行了补偿，地上附着物已经转移给了村委会，产权人已经是村委会，付文龙为村委会工作，本案赔偿责任应由村委会和付文龙承担，一审举证责任分配错误，判决结果错误；被上诉人李保国在提供劳务过程中未尽到注意义务，应承担不低于30%的责任，一审判决其承担10%不具有合理合法性。被上诉人付文龙、李保国辩称：同意一审判决。李保国向一审法院起诉请求：1、令被告赔偿原告人身损害赔偿款215674.94元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈述是被告付文龙找到他，告诉他去给张学民拆房子，工钱由张学民给付。被告付文龙对原告陈述的上述事实无异议，并称是张学民让他找人拆房，工钱由张学民负担。被告张学民对上述事实予以否认，称其房子已经卖给村委会，提供了协议一份，该协议记载“张学民因大队修路，一路个别户有一些障碍经商量给与补偿如下：彩钢房、墙、核桃树，井、卷帘共补偿12080元，彩钢房：按平米补偿计38.4平方米，每平方米800元，计30720元，墙：按延长米补偿，计34米，补单500元，计17000元，核桃树,共25棵，计6200元，以上共计66000元。证明人：崔士昌付文龙王玉林2017年5月11日张学民”。从该协议内容分析，村委会对被告张学民的房屋等财产仅是予以补偿，不能认定所拆房屋已经卖给村委会。证人张某出庭证实了原告到被告张学民家拆房，原告跟他要张学民的电话，他把张学民的电话给原告了；他的房子也拆了，有用的东西堆在了院子里，建筑物的垃圾被村委会拉走了，崔士昌是村委会成员。张某的证言证实了所拆房屋并非归村委会所有。被告张学民在庭审过程中陈述，2017年5月19日村委会找到他让他拆房，如不拆的话，村委会将强拆，他曾联系韩振铁拆房事宜。如果如被告张学民所言，村委会通知其拆房，如不拆便找人强拆，应给其留出拆房的时间，而原告李保国到被告张学民家拆房是村委会通知后的第二天，因此，被告主张房屋是村委会找人强拆，明显不合情理。被告付文龙提供的村委会证明，证实付文龙不是村委会成员，李保国给张学民拆房与村委会无关。被告提供的照片、录像，不能证明是村委会负责拆房。因此，综上，本院对下列事实予以确认，2017年5月20日被告张学民雇用原告李保国为其拆房，2017年5月21日上午，原告在为被告张学民拆房过程中摔伤。关于原告的经济损失：原告提供的病历、医疗费单据、鉴定书、鉴定费单据，均真实合法有效，原告提供的唐山市第二医院的医疗费单据、诊断证明虽为复印件，但与原告提供的唐山市第二医院费用明细汇总、病历相佐证，本院予以确认。原告共住院31天，开支医疗费95052.5元、二次手术费18000元、鉴定费2200元、住院伙食补助费1240元（31天×40元/天），原告之伤于2017年12月30日鉴定为多处伤残，分别为玖级伤残、拾级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。根据原告评定的多处伤残情况，原告主张伤残系数为在玖级伤残的基础上加2%，并无不当，本院予以认定。原告在鉴定时已满64周岁，系河北省农业户口，伤残赔偿金参照河北省农村居民人均可支配收入计算应为45341.12元（12881元×22%×16年）。原告虽已满64周岁，但仍能从事一定的劳动，因此，原告主张误工费本院予以支持，原告的误工费应参照农、林、牧、渔业年平均工资计算，因此，误工费11531.8元（23384元÷365天×180天）。原告虽提供了唐山市路南温馨家政服务部的发票、证明，但未提供护理人员实际交纳所得税情况，因此，2017年5月25日至2017年6月19日（25天）的护理费参照居民服务业所平均工资标准计算，原告系农业户口，其余时间的护理费参照农、林、牧、渔业年平均工资计算，因此，护理费6722元（37349元÷365天×25天+23384元÷365天×65天）。营养费参照住院伙食补助费标准计算，应为3600元（90天×40元/天），原告主张交通费，但未向本院提供证据，结合原告住院治疗、鉴定情况，本院酌定原告开支交通费600元，原告的伤残给原告造成了一定的精神痛苦，结合原告的伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。综上，原告的经济损失共计192287.42元。一审法院认为，原告李保国与被告张学民之间存在雇佣关系，原告李保国在为被告张学民提供劳务过程中受伤造成经济损失，应由被告张学民承担相应的赔偿责任。原告在上房拆房过程中，对自身的安全未尽到足够的注意，造成其从房上摔下，应对其自身经济损失承担相应的责任，本院酌定以10%为宜。被告张学民主张其与原告之间不存在雇佣关系，但未向本院提供充足的证据，本院不予采信。被告付文龙只是负责给被告张学民联系拆房事宜，与原告李保国不存在雇佣关系，因此，原告要求被告付文龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：一、被告张学民赔偿原告李保国各项经济损失173058.68元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李保国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由原告李保国负担272元，被告张学民负担1106元，被告张学民于本判决生效之日起十日内向本院交纳1106元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人李保国陈述是付文龙找到他，告诉他去给张学民拆房子，工钱由张学民给付。付文龙对李保国陈述的上述事实无异议，并称是张学民让他找人拆房，工钱由张学民负担。上诉人张学民主张房子所有权已转移给村委会，并提交了协议一份，但该协议内容仅是村委会对张学民地上物的补偿，并不能证明地上物所有权已转移给村委会。上诉人无证据证明其获得地上物补偿后地上物拆除应由村委会负责，上诉人也无证据证明系村委会雇佣李保国拆房，故上诉人主张追加村委会为被告并由村委会承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。上诉人主张付文龙系为村委会工作，应由付文龙承担赔偿责任，亦理据不足，本院不予支持。李保国在提供劳务过程中未尽到注意义务，一审判决减轻上诉人10%的赔偿责任并无不妥，上诉人主张李保国应承担不低于30%的责任理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由上诉人张学民负担。本判决为终审判决。审判长 吴利民审判员 李 华审判员 赵阳利 二○一九年一月十四日书记员 王 欣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审116号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人福华根记制衣（深圳）有限公司，住所 地深圳市光明新区公明办事处下村社区第二工业区15号， 统一社会信用代码91440300597750516X。 法定代表人凌智胜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月7 日向本院申请强制执行其于2018年3月19日作出的深公积 金责限[2018]02-612号《责令限期缴存决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工谢培凤缴存2010年12月至2017年12月期间 的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合 法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行责令限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-612号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年一月八日 书记员陈卓豪（兼）
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初95号 原告：海南老城经济开发区物业管理有限公司，住所地：海南老城经济开发区政务服务中心大楼。 法定代表人：梁振学。 被告：蔡兴云，男，汉族，住海南省澄迈县。 原告海南老城经济开发区物业管理有限公司与被告蔡兴云劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年1月29日以重新考虑决定为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南老城经济开发区物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告海南老城经济开发区物业管理有限公司负担。 审 判 长  夏 琳 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  曾维桥 二〇一九年一月三十日 法官助理   符浩 书 记 员  王 驰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更85号罪犯高永红，男，1982年12月21日出生，山西省神池县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）忻中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人高永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，被告人高永红和附带民事诉讼被告人高建国给付附带民事诉讼原告人丧葬费人民币23203.5元（已履行）。该犯于2017年9月18日经本院裁定减刑八个月，刑期至2021年4月9日止。执行机关山西省原平监狱于2019年1月11日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯高永红共获监狱表扬2次，余483分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高永红减刑七个月，刑期至2020年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年一月三十日书记员 银秀云
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初67号原告：陶长飞，男，1975年4月8日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人:马艳，安徽永阳律师事务所律师。被告：安徽省来安县美佳豪装饰有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区裕安西路**。法定代表人：刘海堂，该公司董事长。原告陶长飞与被告安徽省来安县美佳豪装饰有限公司(以下简称美佳豪装饰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶长飞及其委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，被告美佳豪装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶长飞向本院提出诉讼请求：1.美佳豪装饰公司立即支付所欠工资款59415元；2.诉讼费用由美佳豪装饰公司承担。事实和理由：其原是美佳豪装饰公司的工人，在该公司担任项目管理人员，但美佳豪装饰公司未及时支付其工资，到2015年12月31日止，美佳豪装饰公司欠其工资59415元，并立有欠条一张，对所欠工资进行确认。后美佳豪装饰公司未履行付款义务，故提起诉讼。美佳豪装饰公司未作答辩。经审理查明：2003年3月，陶长飞进入美佳豪装饰公司工作，美佳豪装饰公司由于经营困难，不能及时发放员工工资，2015年12月31日，陶长飞与美佳豪装饰公司结算工资后，美佳豪装饰公司欠陶长飞工资款59415元，美佳豪装饰公司出具欠条一份，欠条载明：“截止2015年12月31日，我单位欠陶长飞共计人民币伍万玖仟肆佰壹拾伍元整（59415元整），本欠条盖章有效！请妥善保管！所有工资结算以本次开具欠条为准，前期开具的欠条一律作废。安徽省来安县美佳豪装饰有限公司，2015年12月31日”。美佳豪装饰公司在该欠据上加盖公司公章。后陶长飞多次向美佳豪装饰公司催要均未果。上述事实，有原告陶长飞当庭陈述及提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，美佳豪装饰公司拖欠陶长飞工资未付，后出具欠条对拖欠工资的事实和数额予以认可,本院对美佳豪装饰公司欠付陶长飞工资款59415元的事实予以确认，美佳豪装饰公司未按欠条的结算金额给付陶长飞，应承担偿还债务的责任，故对陶长飞要求美佳豪装饰公司支付工资59415元的诉讼请求予以支持。美佳豪装饰公司没有到庭参加诉讼,视为对自身相关诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽省来安县美佳豪装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告陶长飞支付工资款59415元。（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省来安县美佳豪装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  黄 新二〇一九年一月二十二日法官助理纪红林代理书记员  路国京附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执244号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区。负责人:祁一飞，该分行行长。被执行人：周德清，男，1972年6月14日生，汉族，住南京市浦口区。关于广发银行股份有限公司南京分行与周德清金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月21日做出的(2016)苏0105民初2479号民事判决书已生效，判决书判令:一、被告周德清于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币477413.72元；二、被告周德清于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月13日止的利息37459.70元、罚息9568.91元、复利3116.76元；并偿付自2016年1月14日起至实际归还之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定计算的利息、罚息和复利；案件受理费人民币9339元，保全费3470元，公告费600元，均由被告周德清负担。因周德清未在生效判决确认的期限内履行义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，截止2019年1月28日，被执行人名下有存款32518.78元可供执行，本院已予扣划；被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019年1月15日起至2020年1月15日止，为期一年；被执行人名下号牌为浙Ａ×××**的车辆一台，因车辆下落不明，不具备处置条件；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年一月三十日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0303刑初60号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人耿佃标，男，1970年4月6日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地及住址均为淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月11日被淄博市公安局张店分局取保候审，2019年1月14日被淄博市张店区人民检察院取保候审。辩护人南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人耿佃标犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人耿佃标、辩护人南娜到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2018年6月23日20时45分许，被告人耿佃标酒后驾驶鲁Ｃ×××**号小型普通汽车，顺淄博市张店区南京路由北向南行驶至祥瑞园小学附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，耿佃标血液中乙醇含量为99.33mg/100ml。上述事实，被告人耿佃标、辩护人南娜在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件，被告人耿佃标的供述及身份证明等证据为证，足以认定。本院认为，被告人耿佃标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人耿佃标主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首。归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人耿佃标犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐艳二〇一九年一月二十九日书记员  赵燕
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更815号罪犯孙发，男，1950年12月28日出生，汉族，捕前住吉林省梅河口市，高中文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。云南省高级人民法院于2004年6月16日作出了（2004）云高刑终字第1324号刑事裁定，以被告人孙发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。2006年10月24日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年12月5日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年七个月；2016年8月8日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年十个月。刑期自2006年10月24日起至2021年11月23日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯孙发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，财产刑判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯孙发在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙发准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二一年三月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初6796号 原告：太仓市国风物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇曼氏银洲花园**商铺**。 法定代表人：赵小刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郇晓静，该公司法务。 被告：沈静，女，汉族，1964年10月13日出生，住江苏省太仓市。 本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月25日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告太仓市国风物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费120元、减半收取60元，由原告负担。（已缴纳） 审 判 长  汪 丹 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  汤建荣 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  王小婷
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初2216号 原告：毛某，男，2007年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：李红梅，女，1981年5月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈科甫，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：陈小清，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：陈小清，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：乐山市阳光实验学校，住所地：四川省乐山市市中区徐家扁街**。 法定代表人：周光辉。 本院在审理原告毛某与被告陈科甫、陈小清、乐山市阳光实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告毛某于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为200元，由原告毛某负担。 审判员  杨春霞 二〇一九年一月二十八日 书记员  徐诗雅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6946号申请执行人：上海中浔实业有限公司。法定代表人：石杨松，执行董事。被执行人：上海雷娜智能科技有限公司。法定代表人：李娜，销售经理。本院在执行申请执行人上海中浔实业有限公司与被执行人上海雷娜智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年11月19日通过邮政特快专递向被执行人上海雷娜智能科技有限公司发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人提供的银行账号本院已冻结，但余额为0元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，本院未能查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年一月十六日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初246号原告：朱进喜，男，汉族，生于1958年5月12日，住河南省上蔡县。被告：施会松，男，汉族，生于1982年9月29日，住河南省上蔡县。原告朱进喜与被告施会松排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告朱进喜于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱进喜申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱进喜撤诉。案件受理费50元，由原告朱进喜负担。审判员  文纪平二〇一九年一月二十八日书记员  李献伟
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初271号原告：扶沟县宏景物业管理有限公司，统一社会信用代码91411621697326376T。住所地：扶沟县文化西路金海花苑小区。法定代表人：方亚锁，职务：经理。委托诉讼代理人：张斌，系公司员工。被告：冯培军，男，汉族，1979年12月1日出生，住扶沟县。原告扶沟县宏景物业管理有限公司（以下简称宏景物业公司）与被告冯培军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏景物业公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告冯培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏景物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯培军支付物业费2778元、违约金2079元；2、诉讼费由冯培军负担。事实和理由：2010年1月1日，宏景物业公司与河南宏景房地产开发有限公司签订《委托物业管理服务合同》，约定由其向河南宏景房地产开发有限公司开发的金海花苑小区提供物业管理服务。业主按房屋面积支付物业管理费，逾期交纳日1‰的违约金。冯培军系金海花苑小区29号楼2单元304室业主，面积134.52平方米，按照《物业管理服务协议》约定，自2015年1月2日至2019年10月2日，冯培军拖欠物业管理费2778元、违约金2079元，经多次催要未果，为此进行诉讼。冯培军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏景物业公司系金海花苑小区的物业管理单位，冯培军系金海花苑小区29号楼2单元304室业主，房屋面积123.97平方米、储藏室面积10.55平方米，物业服务合同约定：物业费0.35元/月/平方米，每年交纳一次，公用电分摊20元/年，逾期违约金按日1‰收取。自2015年1月2日至2019年10月2日，冯培军拖欠的物业费共计款2683元、公用电分摊95元，合计2778元。本院认为，冯培军拖欠物业费及公用电分摊费事实清楚，应予交纳，本院对宏景物业公司的该项诉请予以支持，但其请求的违约金数额过高，应以不超过拖欠费用的30％为限，计款833.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冯培军于判决生效后三日内支付原告扶沟县宏景物业管理有限公司物业费及公用电分摊费计款2778元、违约金833.4元。如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯培军负担。本判决为终审判决。审判员  周新红二〇一九年一月二十八日书记员  郑 利
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙0602执651号 王月根：你于2019年01月21日申请执行王月根与柯伯威民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为20000元，按规定应交执行费用200元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一九年一月二十一日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是irgngm。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一九年一月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23896号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人黄雄钦，男，1985年9月8日生，汉族，户籍地广东省廉江市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与黄雄钦金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到黄雄钦有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42611号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初56号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人洪某某，男，1964年9月3日出生，汉族，高中文化，户籍地厦门市翔安区，2018年11月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人洪某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2018年11月17日晚，厦门市公安局翔安分局交警大队新店中队民警付志伟带领文职事业编警黄某兴等人在翔安区新店镇长远路开展交通违法行为专项整治统一行动。当晚20时39分许，被告人洪某某无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶翔安区号路段时被执勤民警当场查获。被告人洪某某拒绝配合酒测并当场辱骂民警，后被执法人员强行带上警车带回翔安交警大队。在警车内，被告人洪某某再次辱骂民警，并挥拳击黄某兴。车辆到达翔安交警大队后，被告人洪某某在车门打开时黄某兴踢下车致对方倒地，之后再次辱骂、踢踹前来参与处置的民张某宽蓝某财等人，随后被强行带至厦门市第五医院进行抽血检测。被告人洪某某仍拒绝配合抽血检测，并辱骂、踢踹交通辅警陈长丰。公安机关在医院对被告人洪某某强制进行抽血检测后将其带回调查。经依法鉴定，被害黄某兴的损伤程度构成轻微伤；被告人洪某某案发时血液中乙醇含量为218.3mg/100ml。被告人洪某某归案后对其犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人洪某某具有坦白情节，建议对被告人洪某某所犯危险驾驶罪判处拘役二个月并处罚金；所犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月；数罪并罚，判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人洪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪某某犯危险驾驶罪和妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月18日起至2019年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林良生 二〇一九年一月三十一日 代 书 记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初395号原告：韩国凯，男，1972年2月17日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。被告：徐建国，男，1970年12月22日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告韩国凯与被告徐建国民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩国凯撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  李东成二〇一九年一月二十八日书记员  孙 雪
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执68号之七申请执行人郑海锋，男，汉族，居民，住济南市市中区。被执行人李进，男，汉族，居民，现住济南市天桥区。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执68号之七裁定书，于2019年01月18日向被执行人李进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李进在中国工商银行1602xxxx483账户内存款人民币48700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年一月十八日书记员  王建华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初3436号原告河南新和昌物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人马进，系总经理。委托代理人潘秋秋、秦荣茂，系公司员工。被告郑州梵帝家俱有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人陈秀珠。原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告郑州梵帝家俱有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州梵帝家俱有限公司的起诉。本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费542元，减半收取271元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。审判员  王亚玲二〇一九年一月十日书记员  孙凯悦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民终1978号上诉人（一审原告）：金丙寅，男，1969年3月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：刘健，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王春霜（曾用名王陈林），女，1984年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瑞安市，（湖北省黄石市公安局胜阳港派出所登记信息：王春双，女，1984年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，该户口）。被上诉人（一审被告）：黄小官，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区。上诉人金丙寅因与被上诉人王春霜、黄小官民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0222民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金丙寅于2019年1月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金丙寅撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金丙寅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费应收2300元（实收13520元），减半收取1150元，由金丙寅负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二○二○一九年一月十一日书记员  田 梦
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保31号申请执行人霍尔果斯开元连商管理咨询有限公司申请执行被执行人杨捷、湖南开云投资管理有限公司财产保全一案，现部分保全。特此通知。二〇一九年一月二十一日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终1号上诉人(原审被告)：沈子瑜，男，1984年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人(原审被告)：曾永强，男，1975年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市。上诉人(原审被告)：浙江亿咖通科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈子瑜，董事长兼总经理。上诉人(原审被告)：嘉兴光弘科技电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：朱建军，董事长。上诉人(原审被告)：湖北亿咖通科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：沈子瑜，董事长兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海博泰悦臻电子设备制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：应臻恺，董事长。上诉人沈子瑜、曾永强、浙江亿咖通科技有限公司(以下简称浙江亿咖通公司)、嘉兴光弘科技电子有限公司(以下简称嘉兴光弘公司)、湖北亿咖通科技有限公司(以下简称湖北亿咖通公司)因与被上诉人上海博泰悦臻电子设备制造有限公司(以下简称博泰公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初582号之二民事裁定，向本院提起上诉。沈子瑜上诉称，其经常居住地客观上、事实上在浙江省杭州市且其作为本案五名被告中唯一与上海有连接点的主体，与本案诉争的著作权纠纷没有任何关系，根本不是本案适格被告；原告系通过虚列被告的方式将沈子瑜拖入诉讼制造连接点，且沈子瑜已发表正式声明与本案无关。综上，一审法院不具有管辖权，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。曾永强上诉称，一审法院仅根据博泰公司提交的相关证据就认定沈子瑜属于本案适格被告，并认为沈子瑜是否确实实施了博泰公司诉称的侵权行为属于实体调查的范围，不应在案件管辖阶段处理，该裁定有误。综上，一审法院不具有管辖权，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。浙江亿咖通公司上诉称，一审法院仅凭被上诉人提交的相关证据即认定沈子瑜属于适格的被告，系属错误；浙江亿咖通公司经营地在杭州，与上海没有地域管辖的连接点，本案不应由上海相关法院管辖。综上，一审法院不具有管辖权，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。嘉兴光弘公司上诉称，博泰公司提交的现有证据并不能证明沈子瑜系本案适格被告，依据其住所地该单一存疑的连接点确定案件管辖，明显属于对案件事实认定不清；本案系侵犯著作权案件，且该案件中嘉兴光弘公司住所地为浙江省嘉兴市。综上，一审法院不具有管辖权，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。湖北亿咖通公司上诉称，一审法院认定作为本案地域管辖在上海唯一连接点的沈子瑜是原审适格被告的裁定是错误的，使被上诉人达成了虚增被告选择地域管辖法院的目的，给各被告带来应诉不便；湖北亿咖通公司主要办事机构地在杭州，与上海没有地域管辖的连接点，本案不应由上海相关法院管辖。综上，一审法院不具有管辖权，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。被上诉人博泰公司答辩称，沈子瑜的陈述及其提供的证据表明客观上不可能存在经常居住地；沈子瑜未能提交有效证据证明其经常居住地在杭州；沈子瑜是否属于适格被告，在管辖异议阶段应当只做形式上审查；因沈子瑜住所地在上海又不存在经常居住地，故上海法院具有管辖权。综上，请求驳回上诉维持原裁定。本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，且原告可以选择向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，沈子瑜的户籍所在地在上海市徐汇区，而上诉人于一审提交的证据均不足以证明沈子瑜存在离开其户籍地上海并于此后在杭州连续居住满一年以上的情形，且在被上诉人起诉前一年的2017年7月至2018年7月期间，沈子瑜频繁往来于上海和杭州之间，客观上不满足连续居住满一年的法定条件。上诉人沈子瑜虽对此作出相应解释，但均未提交任何证据予以佐证，本院不予采信。综上，五上诉人关于沈子瑜的经常居住地位于浙江省杭州市的上诉理由不能成立，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审计算机软件民事案件。现博泰公司以沈子瑜、曾永强、浙江亿咖通公司、嘉兴光弘公司、湖北亿咖通公司侵害其计算机软件著作权为由诉至一审法院，且沈子瑜的住所地为上海市徐汇区，属一审法院辖区，故一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。对于沈子瑜是否属于本案适格被告，本院认为，一审法院已经依据被上诉人提交的证据进行了初步审查，所作相应结论于法不悖，并无不当。至于沈子瑜是否实施了博泰公司主张的侵权行为属于实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范畴。综上，五上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马剑峰审判员  朱佳平审判员  陶 冶二〇一九年一月二十八日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民特29号申请人:李某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请人:郭某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院于2019年1月24日立案受理申请人李某某与郭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月24日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：李某某于2019年1月24日一次性赔付郭某某车损费用共计830元，双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人李某某与郭某某于2019年1月24日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵红燕二〇一九年一月二十四日书记员  李仁群
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执24号申请执行人：杨超，男，1968年2月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：肖公平，男，1961年8月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行杨超与肖公平民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1223民初1497号民事判决，向被执行人肖公平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、财付通支付科技有限公司账户余额及其他收入款项35000元或查封、扣押其名下价值35000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年一月七日书记员  卢 薇