福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0102行初514号 原告邓春明，男，1969年2月16日出生汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈金秀，女，1930年8月7日出生汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院**楼。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人苏勇，男，单位工作人员。 委托代理人王彬，福建融成律师事务所律师。 被告福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区鼓东路金泉路**。 法定代表人叶敏，厅长。 委托代理人郑裕璋，单位公职律师。 委托代理人黄新文，福建融成律师事务所律师。 原告邓春明、陈金秀不服被告莆田市国土资源局行政决定及不服被告福建省国土资源厅行政复议决定一案，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭进行了审理，本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 被告莆田市国土资源局于2017年4月10日作出莆国土资决[2017]1003号《责令交出土地决定书》，主要内容为：“责令征地土地使用权人陈金秀、邓凤莺、邓春明、邓瑞莺（曾用名邓凤玉）、邓春旭在接到本决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政第[2011]674号文件批准征收土地上编号为XFA-69号的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。逾期拒不腾房搬迁、交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。”两原告不服，于2017年6月13日，向被告福建省国土资源厅申请行政复议。2017年8月17日，被告福建省国土资源厅作出闽国土资复决[2017]32号《行政复议决定书》，维持了被告莆田市国土资源局作出的莆国土资决[2017]1003号《责令交出土地决定书》。 原告邓春明、陈金秀诉称，原告不服被告莆田市国土资源局作出的莆国土资决[2017]1003号《责令交出土地决定书》，于2017年6月19日向被告国土资源厅申请行政复议，请求撤销该《责令交出土地决定书》并对莆田市国土资源局做出该行政行为所依据的规定进行合法性审查。但国土资源厅无视莆田市国土资源局在征地过程中的种种违法和相关征地批文已经自动失效多年的事实，对其违法行政行为予以维持，明显有失公正；而且被告国土资源厅也不履行《行政复议法》第26条赋予的审查职责。一、《决定书》认定事实不清，对本案的众多关键事实视而不见，适用法律不当。1、被告莆田市国土资源局强征原告合法使用的宅基地是为了建设莆田市磐龙山庄项目建设。而磐龙山庄一个“集居住、商贸、旅游、健身、休闲的城市综合体”。显然，征地是为了商业开发，并非为了公共利益的需要。2、被告莆田市国土资源局违法以化整为零的方式把莆田市磐龙山庄这一个建设项目拆分成5次报批，这5个批文合计批准征收集体土地共73.5136公顷，已经超过《土地管理法》赋予省级人民政府的审批权限。闽政地[2011]674号是这5个批文之一。3、被告莆田市国土资源局使用已经自动失效的征地批文责令原告交地，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)第十九条规定和《国土资源部关于印发的通知》（国土资发[2004]237号）第十四条规定，结合土地现状，闽政地[2011]674号批文自2013年9月起已经自动失效了。4、被告莆田市国土资源局多处违反《征收土地公告办法》规定，征地程序严重违法。5、评估公司是由被告莆田市国土资源局单方指定，未经农民许可。而且签发光明评报字（2014）第P(1025)F978号《房地产估价报告》的评估师黄剑锋在2014年6月3日做出《估价报告》时并没有资质。6、被告莆田市国土资源局制作的《责令交出土地决定书》故意不告知原告依法享有向被告国土资源厅申请行政复议的权利，违反了《行政复议法》的规定。二、被告莆田市国土资源局不为选择留乡的原告提供重新安排宅基地建房这一法定选项的行为违法，被告国土资源厅没有履行对被告莆田市国土资源局行政行为的依据进行审查的法定职责。原告是农民，所居住的石盘小组集体在批准征收160.6945亩集体土地后,仍有近2000亩的集体土地，完全具备重新安排宅基地建房的条件。原告一家在本次征地后尚有数十亩农田、果园、山林需要生产管理，为被征地农民重新安排宅基地建房不但是合符常理，而且是被告莆田市国土资源局应当履行的法定职责。但被告莆田市国土资源局制作并经莆田市政府批准的莆政综[2011]110号文件《莆田市人民政府关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》，却刻意不提供宅基地建房这一法定选项，明显违法。按被告莆田市国土资源局提供的安置办法，无论如何自主选择，选择留乡的原告都只有被逼移民搬迁上高楼居住这一条路可走。综上，原告请求：1、依法撤销被告福建省国土资源厅作出的闽国土资复决[2017]32号《行政复议决定书》，责令被告福建省国土资源厅在一定期限内重新依法做出行政复议决定；2、责令被告福建省国土资源厅依《行政复议法》第26条规定对莆政综[2011]110号《莆田市人民政府关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区）建造项目征地拆迁补偿安置方案的批复》进行审查；3、诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、行政复议申请书；证明原告有依法向被告二申请的事实；3、莆田市磐龙山庄项目招商公告，证明涉案土地征收是为了莆田市磐龙山庄项目建设，并非为了公共利益的需要；4、闽政地[2011]674征地范围示意图，证明红线范围内的土地至今没有使用的事实，根据规定证明征地已经自动失效的事实；5、房地产评估报告书，证明了出具评估报告的评估人不具有评估资质，证明该报告是无效的；6、闽国土资复决[2017]32号《行政复议决定书》，证明被告违反了行政复议法的事实存在。 被告莆田市国土资源局于2018年1月9日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称：一、答辩人作出《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2017]1003号）行为事实清楚、证据充分、程序合法，符合规定。福建省人民政府于2011年9月2日以闽政地[2011]674号文件批准，同意征收包括荔城区西天尾镇象峰村园地1.429公顷，作为荔城区2011年度第一批次城市建设用地。2011年9月30日莆田市人民政府依据上述批复向答辩人发出《关于荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2011]244号）。原告邓春明等人所有的编号为XFA-69房屋座落在荔城区西天尾镇象峰村石盘，该房屋（建筑占地面积110.56平方米，总建筑面积192.48平方米）所在宗地的土地位于上述批次征地红线范围内。2011年10月11日，莆田市人民政府依法发布了《征收土地方案公告》（莆市公[2011]第54号），并在被征收单位及土地使用者所在地张贴，要求被征收土地的所有权人和使用权人应当在公告规定的期限内持土地权属证书或其他有关证明材料到莆田市国土资源局荔城分局征迁部办理征地补偿登记。2013年11月19日，答辩人依法发布了《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2013]249号），开展了补偿安置调查登记工作。经对原告所在户补偿登记调查，原告邓春明等人所有的编号为XFA-69的房屋所在宗地的土地使用权登记在邓建中名下。根据西天尾派出所出具的《户籍证明》和《户籍资料查询结果》体现：邓建中于2013年11月1日死亡，其与妻子陈金秀共生育有邓瑞莺（曾用名：邓凤玉）、邓凤莺、邓春旭、邓春明4人。莆田市国土资源局荔城分局依法以陈金秀、邓瑞莺、邓凤莺、邓春旭、邓春明为被征土地使用人对XFA-69号房屋的补偿价值委托有资质的评估公司进行评估，于2015年2月28日，答辩人向原告邓春明送达了《房地产估价报告》（光明评报字[2014]第P（1025）F978号）。答辩人根据评估结果向原告邓春明和陈金秀、邓瑞莺、邓凤莺、邓春旭等人作出《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征[2016]1001号），于2016年3月31日向原告邓春明送达了《征地拆迁补偿安置通知书》，告知XFA-69号房屋的补偿价值和安置方式及对补偿安置的异议途径等内容。但原告邓春明等人未在规定的期限内选择安置方式，一直不签订补偿安置协议，无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不交付编号为XFA-69号房屋所在宗地的已被征收的土地，严重影响到征收工作的正常进行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，答辩人遂于2017年4月10日作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2017]1003号），并于2017年4月15日依法送达原告。二、原告提起本案诉请的理由不能成立。（一）答辩人莆国土资决[2017]1003号《责令交地决定书》系在福建省人民政府批准征地并经依法组织开展征地工作过程中向原告作出，原告以征地不符合规定、征地批准文件已经失效等属于对征地批准有异议的理由，来主张答辩人作出的责令交地决定书不符合规定，超出了本案的审理范围。（二）在原告不配合征地工作的情况下，答辩人依法对原告的补偿调查登记情况依法予以估价评估并将评估报告送达给原告，原告没有提出异议，也不存在房产评估机构和评估人员资质不符合规定的情形。根据评估情况，答辩人根据补偿安置方案的规定，为原告落实了房屋产权调换和货币补偿安置两种补偿方式，保障了原告的补偿安置权益，原告要求重新安排宅基地安置的方式不符合补偿安置方案的规定。综上所述，答辩人作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2017]1003号）事实清楚、证据充分、程序合法，原告诉请的理由不能成立，依法应驳回原告诉讼请求。 被告莆田市国土资源局向本院提交下列证据：1、2011年9月2日《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2011]674号）；2、2011年9月30日《莆田市人民政府关于荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2011]244号）；3、用地红线图，证据1-3证明编号为XFA-69房屋及该房屋所在宗地的土地已被征收；4、2011年10月11日市政府在被征土地所在地发布《莆田市人民政府征收土地方案公告》（莆市公[2011]第54号）及张贴照片；5、2013年11月19日莆田市国土资源局《征地补偿安置方案公告》（莆国土资[2013]249号）；6、2014年2月18日象峰村委会《证明书》；7、磐龙山庄项目征迁部分调查材料，证据4-7证明履行“两公告，一登记”的法定征收程序；8、《莆田市人民政府关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综[2013]110号），证明莆田市依法批复征地拆迁补偿安置方案；9、磐龙山庄指挥部《公告》、《报名、抽签、签约须知》、《报名、抽签、签约通知书》、《签约流程图》，证明指挥部告知签约时间、、地点和未签约的法律后果10、《房地产估价报告》（光明评报字（2014）第P（1025）F978号）；11、《征地补偿安置通知书》（莆国土资征[2016]1001号）及送达回证，证据10-11证明作出《征地补偿安置通知书》并依法送达；12、《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2017]1003号）及送达回证，证明被告一向原告作出《责令交出土地决定书》并依法送达。法律依据：《土地管理法》第2条第4款、第46条、《福建省实施〈土地管理法〉办法》第22、23条、《福建省实施〈土地管理法〉办法》第30条、《征用土地公告办法》第6条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条。 被告福建省国土资源厅于2018年1月5日向本院提交答辩状，并在庭审中辩称：一、答辩人作出维持莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决〔2017〕1003）的决定程序合法。2017年6月13日，邓春明对莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决〔2017〕1003号）不服，向答辩人提出行政复议申请，答辩人收到邓春明提交的《行政复议申请书》及相关材料；2017年6月19日，答辩人在法定期限内依法予以受理，并于当日向邓春明作出《行政复议受理通知书》（闽国土资复〔2017〕46号）、向莆田市国土资源局作出《行政复议答复通知书》（闽国土资复〔2017〕46号），并依法送达；2017年8月17日，答辩人作出《行政复议决定书》（闽国土资复决〔2017〕32号），并依法送达邓春明。二、答辩人作出维持莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决〔2017〕1003）的决定认定事实清楚，适用法律正确。莆田市国土资源局作为土地行政主管部门，在邓春明父亲邓建中名下的集体土地被依法批准征收、莆田市政府公布《莆田市人民政府征收土地方案公告》后，已依法向陈金秀户送达了《征地拆迁补偿安置通知书》，依法履行了征地补偿安置方案的公告义务。同时，莆田市国土资源局根据莆田市政府作出的《拆迁补偿方案》，配合有关职能部门对邓春明被征迁房屋进行调查、评估、确认，提出了征迁房屋补偿方案。陈金秀户对房屋征迁补偿有异议，不签订征迁补偿安置协议，亦不腾房搬迁、交付已被征收的土地。莆田市国土资源局在依法告知原告邓春明有关的权利义务，依法作出《责令交出土地决定书》，并依法送达陈金秀户，由邓春明签收。该行政行为事实清楚，适用法律正确，内容适当，故莆田市国土资源局责令其交出土地符合法定条件，福建省国土厅由此作出涉案维持复议决定书。三、原告的诉讼请求2要求被告对莆政综〔2011〕110号《莆田市人民政府关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区）建造项目征地拆迁补偿安置方案的批复》进行审查，该批复系莆田市政府作出，被告无权审查。综上，答辩人认为，答辩人作出维持莆田市国土资源局的《责令交出土地决定书》（莆国土资决〔2017〕003）的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 被告福建省国土资源厅向本院提交下列证据：1.《行政复议申请书》及相关证据材料，证明2017年6月13日原告向被告福建省国土资源厅申请行政复议及原告申请复议所提交的材料；2.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，证明2017年6月19日，被告福建省国土资源厅在法定期限内受理复议申请，并依法送达原告及莆田市国土资源局；3、《行政复议答复书》及相关14项证据材料，证明2017年6月28日，莆田市国土资源局在法定期限内答复和举证的事实；4、闽国土资复决[2017]32号《行政复议决定书》及EMS快递邮寄单，证明被告福建省国土资源厅在法定期限内作出复议决定，并依法送达，复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法律依据：《行政复议法》第3条、第28条第1款第1项、《行政复议法实施条例》第43条。 另，由于原告之兄长邓春旭因不服莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决〔2017〕1003）亦向福建省国土资源厅申请行政复议，其后对福建省国土资源厅作出的闽国土资复决[2017]38号《行政复议决定书》不服，于2017年9月26日向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，经莆田市城厢区人民法院移送至莆田市荔城区人民法院审理后于2018年4月25日作出（2017）闽0304行初219号《行政判决书》，以莆田市国土资源局作出的莆国土资决〔2017〕1003《责令交出土地决定书》“事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序”为由，驳回了该案原告邓春旭的诉讼请求，并经福建省莆田市中级人民法院以（2018）闽03行终205号《行政判决书》，驳回其上诉，维持原判。上述两份《行政判决书》经两被告提交，本院于2018年12月11日组织双方进行了质证。 本院认为，原告邓春明、陈金秀系对被告莆田市国土资源局作出的莆国土资决〔2017〕1003《责令交出土地决定书》不服，先后提起行政复议及行政诉讼，但因其兄邓春旭已针对该行政决定分别提起行政复议及行政诉讼，并由审判机关对该行政行为的合法性进行了全面审查，确认上述行政行为“事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序”，从而驳回其要求撤销上述行政决定及行政复议决定的诉请，即由福建省莆田市荔城区人民法院作出（2017）闽0304行初219号《行政判决书》，并经福建省莆田市中级人民法院以（2018）闽03行终205号《行政判决书》予以维持而生效。原告在本案中，要求撤销被告莆田市国土资源局作出的莆国土资决〔2017〕1003《责令交出土地决定书》以及被告福建省国土资源厅作出的闽国土资复决[2017]32号《行政复议决定书》，其事实与理由与前述案件基本相同，属于重复起诉，依照《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓春明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  史锦红 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  郑少敏 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。