河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初264号原告上蔡县玉柱种植专业合作社。住所地：上蔡县朱里镇田庄村。法定代表人田玉柱，理事长。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县人民政府。上蔡县县城蔡都大道。法定代表人李卫明，县长。委托代理人董太山，男，上蔡县农业局工作人员。委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。被告上蔡县朱里镇人民政府。地址：上蔡县朱里镇朱里集德政街西段。法定代表人李运华，镇长。委托代理人贾乔华，男，上蔡县朱里镇人民政府工作人员。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。原告上蔡县玉柱种植专业合作社（以下简称玉柱合作社）因要求被告上蔡县人民政府和上蔡县朱里镇人民政府（以下简称朱里镇政府）履行行政给付义务，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日立案后，于当月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告玉柱合作社法定代表人田玉柱及其委托代理人常自华，被告上蔡县人民政府委托代理人董太山、李学峰，被告朱里镇政府委托代理人贾乔华、聂荣中到庭参加诉讼。证人田某出庭作证。本案现已审理终结。原告玉柱合作社起诉称，2017年8月14日，上蔡县人民政府办公室发布了上政办[2017]101号《上蔡县人民政府办公室关于进一步做好优质小麦四专工作的通知》，鼓励各乡镇种粮大户积极生产优质专用小麦，并与小麦加工企业积极对接签订协议，实现连片规模化种植，完成优质小麦生产任务。2017年8月25日，上蔡县人民政府发布了上政[2017]63号《关于印发上蔡县财政支持农业供给侧结构性改革实施方案的通知》，明确了具体的支持范围、支持对象、支持措施。其中种植业补贴标准中，对连片种植优质专用小麦1000亩以上（含1000亩）的新型农业经营主体，每亩财政补贴100元，通过被告早期的宣传、鼓动，2017年8月28日，上蔡县朱里镇政府通过村支书田某联系原告，经扶贫办撮合，田某以自己经营的上蔡县腾宇种植农民专业合作社的名义签订了300亩的“优质小麦订单协议书”，以原告名义与河南省久久面粉有限公司签订了700亩的“优质小麦订单协议书”，双方约定原告与上蔡县腾宇种植农民专业合作社在自己承包经营的土地内种植“西农979”小麦700亩和300亩。连片种植1000亩，小麦成熟后由久久面粉有限公司在市场价基础上加价收购。同时“扶贫办”一再明确被告的补贴政策，连片种植政府指定的优质小麦1000亩以上，政府按照每亩100元的标准向经营主体发放种粮补贴。后来，上蔡县腾宇种植农民专业合作社把与河南省久久面粉有限公司签订了“优质小麦订单协议书”的权利、义务全部转让给原告。原告积极响应被告的号召，承租多家农户的土地，从扶贫办购买了44800斤的“西农979”小麦种子，连片种植“西农979”小麦1270余亩，原告种植上述小麦后，及时上报给村支书田某和“扶贫办”。二者确认后声称会逐级上报。2018年6月份，原告种植的“西农979”小麦收获后，原告向被告提出补贴申请，但被告上蔡县人民政府的职能部门农业局以未接到“扶贫办”提供的原告连片种植1000亩以上“西农979”小麦报告为由，拒绝到原告的经营场所现场检查确认，导致原告应得到种粮补贴款12.7万元一直无法落实到位。二被告的行为有违国家惠农政策的贯彻落实，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告履行给付义务，按照上政[2017]63号文的约定给付原告种粮补贴款12.7万元。原告提供的证据有：1、优质小麦订单协议书两份，一份为河南久久面粉有限公司与上蔡县腾宇种植农民专业合作社签订的300亩优质小麦订单协议；一份为河南久久面粉有限公司与上蔡县玉柱种植专业合作社签订的700亩优质小麦订单协议；证明原告与上蔡县腾宇种植农民专业合作社响应被告文件精神，与河南久久农业科技股份有限公司签订了合计1000亩、合作期限为1年的合作种植“西农979”，河南久久农业科技股份有限公司加价收购的协议，其中上蔡县腾宇种植农业专业合作社的300亩订单是田庄村支书田某应朱里镇政府的要求所签。2、上蔡县腾宇种植农民专业合作社与上蔡县玉柱种植专业合作社签订的订单转让协议；证明上蔡县腾宇种植农民专业合作社因无法履行合同，在2017年9月19日，把其与河南久久面粉有限公司签订“优质小麦订单协议”的权利、义务全部转让给了原告。3、原告与田松广等95户村民签订的土地承包合同（合计95份），证明在2017年8月份，原告响应被告的文件精神，承包耕地1273亩，用于种植优质小麦。4、上蔡县朱里镇田庄村委证明2份，其中一份上蔡县朱里镇脱贫攻坚领导小组办公室加盖有“情况属实”印章，证明原告积极响应被告文件精神，经上蔡县朱里镇脱贫攻坚领导小组办公室主任周文军接收购买“西农979”小麦44800元，原告按1.65／斤的价格及时进行了结算.原告连片种植“西农979”小麦1273亩的事实,经朱里镇田庄村委确认并上报朱里镇扶贫办验收,但原告至今没有得到补贴。5、上政办[2017]101号文及上政[2017]63号文，证明原告种植的“西农979”小麦是被告在上政[2017]63号文第四项“支持措施”中明确规定：对连片种植优质专用小麦1000亩以上的新型农业经营主体，每亩财政补贴100元。6、原告要求给予补贴申请书及被告签收的送达回执，证明原告种植的小麦品质及种植面积均符合被告的文件规定，原告在2018年7月15日向被告提出给付补贴申请后，被告在2018年7月16日收到后，至今没有答复。7、证人田某出庭证明，证明其吸收的土地300亩转给田玉柱，田玉柱种植1000亩，有“西农979”号小麦，当时和镇扶贫办对接，麦种钱给了镇里扶贫办周文军了，证件及村委证明均给了周文军。上蔡县人民政府答辩称，1、根据上政[2017]63号和上政办[2017]101号文件通知精神，政府对种植优质小麦实行财政补贴，但财政补贴应按程序办理，即主体申请、乡级初验、县级验收、公示兑现，且必须于2017年8月20日签订优质专用小麦订单生产加工意向表（乡镇主要领导签字和加盖政府公章），8月25日签报送小麦加工企业与种粮大户及种植农户的优质专用小麦订单生产协议书，报送地点上蔡县农业局及联系人等信息均有明确说明。但上蔡县农业局并没有收到被答辩人报送的相关材料，无法向被答辩人给付12.7万元的种粮补贴。2、上蔡县腾宇种植专业合作社签订的300亩优质小麦订单协议书转让给被答辩人，未经答辩人、朱里镇人民政府、上蔡县农业局等相关职能部门审核同意。请求驳回原告的诉讼请求。被告上蔡县人民政府提供的证据有：上蔡县人民政府办公室上政办[2017]101号《上蔡县人民政府办公室关于进一步做好优质小麦四专工作的通知》及上蔡县人民政府上政[2017]号63号《上蔡县人民政府关于印发上蔡县财政支持农业供给侧结构性改革实施方案的通知》，证明种粮不是指令性、强制性种植，而是宣传、鼓励性种植；补贴有相应程序，补贴报送材料有相应要求，乡镇农业局没有政策性义务来帮助种粮大户来完成相关报送资料。被告朱里镇政府答辩称，根据上蔡县人民政府上政[2017]63号文件《上蔡县人民政府关于印发上蔡县财政局支持农业供给侧机构性改革实施方案的通知》的规定，种植业财政资金补贴对象为发展一定规模的专业合作社、专业大户、家庭农场、农业产业化龙头企业等新型农业经营主题及农业生产园区，种植作物须为优质专用小麦,小麦面积须连片种植1000亩以上.该文件规定了补偿程序:主体申请、乡级初验、县级验收、公示兑现。作为镇政府，至今没有收到被答辩人补贴申请及相关证明材料.被答辩人在没有按照文件规定申请、没有经过乡镇初验、县级验收的情况下，直接要求政府支付补贴资金，不符合文件规定程序，其诉求不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告朱里镇政府提供的证据有上蔡县人民政府上政[2017]63号《上蔡县人民政府关于印发上蔡县财政支持农业供给侧结构性改革实施方案的通知》，证明该文件规定了种粮补贴的程序。经庭审举证,被告上蔡县人民政府对原告提供的证据1有异议，认为原告没有向村镇和上蔡县农业局及时申报，真实性有待核实；对证据2有瑕疵，因为原告种植的面积是700亩，据文件要求1000亩尚差300亩，原告和村委支书田某名下的合作社签订优质小麦300亩转让协议，政府认为，该转让协议有套取种粮补贴的嫌疑；对证据3有异议，承包合同甲方农户的签名，很多笔迹相同，真实性有异议；对证据4有异议，认为原告应当提供上报扶贫办的相关资料证明这一真实性；对证据5真实性无异议，原告没有按文件要求履行；对证据6认为原告直接向上蔡县人民政府提出补贴申请不符合文件规定的程序；对证据7证人田某出庭的证明认为真实性有待核实。原告对两被告提供的证据无异议，但对证明的目的有异议，该文件没有向原告发送，在起诉前原告才通过程序从有关行政部门复制到，文件中的补贴程序对原告不发生效力。经庭审举证、质证，本院对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明优质小麦种粮补贴需要的程序。对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告种植优质小麦1000亩的事实，以及向上蔡县人民政府申请给予补贴的事实。根据认定的证据可以查明以下事实，2017年8月14日，上蔡县人民政府办公室向所辖乡镇人民政府、街道办事处作出上政办[2017]101号《关于进一步做好优质小麦四专工作的通知》，要求加强领导、广泛宣传、认真筛选、报送信息。并载明报送地点和联系人及联系方式。2017年8月20日，原告与田松广等95户村民签订土地承租合同书，承包耕地1273亩，用于种植优质小麦。2017年8月25日，上蔡县人民政府作出上政[2017]63号《关于印发上蔡县财政支持农业供给侧结构性改革实施方案的通知》，该方案第四条第一项第一目种植业补贴标准（1）对连片种植优质专用小麦1000亩以上（含1000亩）的新型农业经营主体，每亩财政补贴100元。……。第五条补贴程序规定（一）主体申请，（二）乡级初验，（三）县级验收，（四）公示兑现。2017年8月28日，河南久久农业科技股份有限公司与上蔡县玉柱种植专业合作社签订《优质小麦订单协议书》，协议书中显示合作品种“西农979”，合作种植面积700亩。2017年8月28日河南久久农业科技股份有限公司与上蔡县腾宇种植农民专业合作社签订《优质小麦订单协议书》，该协议书中显示“西农979”，合作种植面积300亩。2017年9月19日，上蔡县腾宇种植农民专业合作社与上蔡县玉柱种植专业合作社签订《协议书》，协议约定上蔡县腾宇种植农民专业合作社把与河南久久农业科技股份有限公司签订了的“优质小麦订单协议书”的权利、义务全部转让给上蔡县玉柱种植专业合作社。2018年6月，原告种植的“西农979”小麦收获后，原告向被告提出补贴，被告职能部门一直未落实到位。2018年7月15日，原告向上蔡县人民政府提出书面要求给予补贴申请，被告仍未答复落实。为此，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，按照上蔡县人民政府作出上政[2017]63号印发的《上蔡县财政支持农业供给侧结构性改革实施方案》，该方案第四条、第五条明确规定了种粮补贴标准和补贴程序。上蔡县人民政府属于履行发放种植优质专用小麦1000亩以上（含1000亩）资金补贴的机关，原告将上蔡县人民政府列为本案被告正确。朱里镇人民政府并非履行给付种粮补贴义务的机关，原告将朱里镇人民政府列为本案被告不当。原告为响应上蔡县人民政府的种粮通知，在签订种植优质小麦协议之后，应当按照通知的要求及补贴程序进行申请报送材料。从庭审原告提供的证据来看，原告并未提供出按规定程序进行了主体申请、乡级初验、县级验收、公示兑现该方面的证据，被告上蔡县人民政府亦未收到该方面的证据材料。因此，原告要求被告履行给付的义务，证据不足，其请求本院不予支持。被告上蔡县人民政府的答辩理由及请求予以支持。但，作为上蔡县人民政府应对原告的种植优质小麦的实际情况，按程序应积极进行审查是否符合资金补贴的条件，以保护原告的合法权益和鼓励农民的种粮积极性，保障国家惠农政策的贯彻落实。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告上蔡县玉柱种植专业合作社要求被告上蔡县人民政府履行行政给付其种粮补贴款12.7万元义务的诉讼请求。驳回原告上蔡县玉柱种植专业合作社对上蔡县朱里镇人民政府的起诉。案件受理费50元，由原告上蔡县玉柱种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 孟令华二〇一九年一月八日书记员 张婵婵