安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初4574号原告：顾卫彬，男，1957年09月01日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：贺心东，女，1964年05月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：白玉玲，女，1967年07月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区。被告：杨素玲，女，1957年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省住淮南市田家庵区，经常居住地银鹭万树城10A301室。以上三位被告共同的委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。原告顾卫彬与被告贺心东、白玉玲、杨素玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾卫彬、被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲及三被告共同的委托诉讼代理人沈盛唯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾卫彬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金叁万伍仟元（￥35000元）；2、判令三被告所欠利息：6个月（2016年5月-2016年10月）×5万×2%=6000元，5个月（2018年4月-2018年8月）×3.5万×2%=3500元，合计9500元；3、判令三被告支付本金3.5万元的2%利息至本金给付时止；4、判令被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，经被告杨素玲介绍，认识被告贺心东和被告白玉玲。三被告声称开办汽车驾驶培训学校，急筹5万元用于资金周转，原告当即要求被告提供借钱所需的身份证、工作证及银行工资证明，才愿意借钱给被告。当被告电话告知借钱所需材料齐备后，是原告将5万元现金送到了贺心东家中。由于原告当时没有5万元现金，就从李保良处拿了5万元借给了三被告，原告当时讲明此钱是李保良的，民间借款合同及借条要写借的是李保良，三被告声称只要5万元钱交给她们，叫写什么人她们就写谁，所以当时的借款合同约定了出借人是李保良，并约定了本金、利率、支付利息的时间和违约责任。原告将5万元现金交给三被告的同时，除了签署了上述民间借贷协议外，三被告还写了一张内容为“今借到李保良人民币5万元整”的借条，三被告同时签了名、年月日、按了手印。在开始的一至两年的时间里，三被告还能支付合同约定的2%的利息，而到了2015年8月15日，三被告打电话给原告叫把原件的借条带着，三人重新写一张新条据（换一下借条），原告当时从李保良处把借条拿着去了被告安排的酒店，贺心东要求原告将借条原件拿出来，后贺心东看了当场就撕碎了，也不愿再重新写一份了，后来三被告大吵了起来，谁都不愿意再写，原告将其撕碎的原始借条的碎片捡起来带回，之后利息也非常难要，但杨素玲一直对原告说好话并承诺一定想办法还钱，这时李保良也一直催讨原告要求把经原告手借出的5万元钱还回来，原告要求三被告还钱，三被告均表示暂时无法还钱。原告也是被李保良催逼的无任何办法，只得先行将自己的钱垫上还给了李保良，并用李保良的名义起诉三被告。（2018）皖0403民初3073号民间借贷案开庭审理时三被告均抗辩虽合同系签有李保良名字，但不认识李保良，钱与利息都于原告经手，因此从未有与李保良发生法律关系，而本案原告也将5万元垫付给了李保良，所以债权发生了转移，本案的诉讼主体原告系顾卫彬而非李保良。被告承诺与还款计划写了若干份，却都不诚实守信，仅还了原告本金5000元，另一万元由案外人孙家英答应还款。特别是最近几个月，三被告从不接听原告电话，原告在万般无奈的情况下，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告贺心东、白玉玲、杨素玲辩称，1、该案债权人是李保良，现在原告以自己的名义起诉被告，涉及到债权转让，那么根据合同法第八十条的规定，债权转让应当提前通知债务人，否则对债务人不产生效益。该案中李保良没有以任何形式通知我们债权转让，那么原告就没有权利起诉被告，要求主张权利；2、该案涉及到的还款期限和利息有争议，因此按照相关司法解释，应当列债权人李保良为第三人；3、该民间借贷协议，原件中没有还款期限，复印件上的还款期限是原告方事后添加，而两名担保人担保期限已过，不应承担担保责任；4、双方约定利息是后来原告方添加的，口头约定利息4分，实际被告也是按4分支付的。因此按照对方主张的2分利息，多余的部分足够本金了。原告顾卫彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格。被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲质证意见：无异议。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。2、《民间借款协议》（2013年12月30日）一份，证明被告借款事实，李保良的名字是原告签的，钱是原告送去的。被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲质证意见：利息和还款期限是后来添加的，实际上口头约定月息4分，期限是两年。本院经审查对该证据的真实性予以确认。3、借条复印件（2013年12月30日）一份，证明民间借贷的事实，借条是三被告打的，原告让写的李保良的名字，钱是原告给的。被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲质证意见：借款有这么回事，担保人杨素玲不是她签的。本院经审查对该证据的真实性予以确认。4、还款计划（2015年8月13日）一份，证明借款事实。被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲质证意见：是被告白玉玲签的。本院经审查对该证据的真实性予以确认。5、被告白玉玲承诺书（2016年7月26日、2016年10月15日、2017年10月17日）各三份，证明欠息和借款事实以及承诺还款。被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲质证意见：是被告白玉玲签的，担保人没签。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。6、被告贺心东社保卡复印件一份，证明被告贺心东有还款能力。被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲质证意见：和本案无关，不予质证。本院经审查认为该证据系复印件且与本案借款无关联性，本院依法不予采信。7、被告杨素玲证明（2015年8月15日）一份，证明借条原件由贺心东撕碎的事实。被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲质证意见：无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。8、2013年12月25日焦岗湖镇人民政府开具的工资证明以及工资清单表各一份，证明被告贺心东有还款能力。被告质证意见：无异议。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。9、李保良证明（2018年7月24日）一份，证明变更原告主体及庭审经过事实。被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲质证意见：借的5万元是李保良的钱，李保良已证明债权转让的事实。本院经审查对该证据的真实性予以确认。10、(2018）皖0403民初3073号民间借贷纠纷案庭审笔录复印件一份，证明被告否认原告李保良的主体资格。被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲质证意见：是事实，钱确实是从原告处拿的，原告方承认钱是李保良的，实际债权人是李保良。本院经审查对该证据的真实性予以确认。11、(2018）皖0403民初3073号民事裁定书一份，证明起诉后撤诉的事实。被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲质证意见：真实性无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾卫彬通过杨素玲认识贺心东和白玉玲。被告白玉玲、贺心东以办汽车驾驶培训学校为由于2013年12月30日向原告顾卫彬借款50000元。原告顾卫彬从李保良处拿了50000元履行了50000元借款的出借义务。被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲向原告顾卫彬出具了《民间借款协议》和借条，《民间借款协议》载明：“民间借款协议甲方：贺心东身份证号码乙方:李保良身份证号码340403196508051834甲乙双方经过友好协商达成如下借款协议：甲方贺心东、白玉玲向乙方李保良借款伍万元人民币，每月支付利息1000元整，月利率2%，每月30日付利息，使用期限为50个月，甲方如果不能按时还本付息（每月延期利息必须支付）另外每月另行承担借款总额5%违约金。担保人对本金，利息，违约金及因此所产生的诉讼费用承担全部连带保证责任。甲方签字：贺心东白玉玲13年12月30日乙方签字：李保良2013年12月30日担保人签字：杨素玲2013年12月30日137××××0746.贺心东”。李保良名字由原告顾卫彬签署，被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲在上述协议上签字捺印。借条复印件载明：“借条今借到李保良现金伍万元正。此据.借款人：白玉玲13.12.30借款人贺心东2013.12.30日担保人.杨素玲2013.12.30号”。后被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲按协议约定的2%支付了部分利息。2015年8月13日，被告白玉玲出具《还款计划》一份，《还款计划》载明：“还款计划本人白玉玲从2015年8.13日起还顾卫彬每月壹万元。还款人：白玉玲2015.8.13日.担保人杨素玲201年.813号”。2015年8月13日，被告贺心东将借条原件撕掉，原告顾卫彬将碎片捡回，并于2015年8月15日被告杨素玲出具证明一份，证明载明：“证明由贺心东与白玉玲所借李保良人民币伍万元整的原始借条在2015年8月13日换借据时，是有贺心东撕掉的.该借据杨素玲系担保人.特此证明证明人.杨素玲2015年.8.15号证明人孙家英2015.8.15号”。被告杨素玲和证明人孙家英在该证明上签字捺印。在2015年12月，原告顾卫彬将50000元本金先行垫付给了实际借款人李保良。在2016年至2017年间，被告白玉玲签署了三张承诺书，2016年7月26日的承诺载明：“承诺：本人白玉玲从李保良借伍万元，已准备2016.10月10日前还本清目前欠2次利到期还上（一定）.白玉玲2016.7.26日”；2016年10月15日的承诺载明:“承诺本人白玉玲欠李保良人民币四万元本人最迟下个月先还一到2万.(2016-11-30日)一定还!本人欠6个月利息没给！承诺人白玉玲.201610月15日.”；2017年10月17日的承诺载明：“承诺本人白玉玲与贺心东、杨素玲借李保良五万元已还1.5万元剩于3.5万于11月中旬返还承诺人白玉玲2017.10月17日”。后被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应当在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，各方当事人应当如实向法庭陈述其所知道的客观事实，以获得客观的法律评价。本案中，被告白玉玲、贺心东以办汽车驾驶培训学校为由于2013年12月30日向原告顾卫彬借款50000元。原告顾卫彬从李保良处拿了50000元履行了50000元借款的出借义务，2015年12月原告顾卫彬先行将50000元垫付给了李保良，截至2017年10月17日，被告偿还了原告合计15000元，尚欠原告借款本金35000元，相关事实有借款协议、借条、证明、承诺书以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。被告贺心东、白玉玲虽辩称该案债权人是李保良、现在原告顾卫彬以自己的名义起诉被告、涉及到债权转让、债权转让应当提前通知债务人、否则对债务人不产生效益、但李保良没有以任何形式通知我们债权转让、原告顾卫彬就没有权利起诉被告，但并未提交任何证据证实其上述辩解，李保良已出具证明认可已收到原告顾卫彬垫付的50000元借款本金，债权已转移给原告顾卫彬，李保良曾以同一事实起诉被告贺心东、白玉玲、杨素玲，被告贺心东、白玉玲、杨素玲对李保良的主体资格提出异议、辩称钱是从顾卫彬手中所借，而现原告顾卫彬以同一事实起诉被告贺心东、白玉玲、杨素玲时，三被告又辩称债权人是李保良，且被告白玉玲在《还款计划》中已注明从2015年8月13日起还顾卫彬每月一万元，三被告均无任何证据证实出具借款协议、借条、承诺书、还款协议时存在任何欺诈、胁迫等违背其真实意思表示、违反法律强制性规定的情形，再根据民法意思自治原则及民事诉讼法证据的证明力原则，综合全案证据，被告贺心东、白玉玲作为借款人，理应向原告顾卫彬承担偿还尚欠借款本金35000元的责任。关于利息的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款协议中明确约定月息2%，但关于逾期违约金的约定明显超出法律规定，现原告顾卫彬主张被告按照月息2%支付借款本金50000元从2016年5月起至2016年10月的利息6000元，扣除被告已偿还15000元借款本金后按剩余借款本金35000元从2018年4月起至2018年8月的利息3500元，合计9500元的诉讼请求，经核算未超出法律规定，本院依法予以支持；2018年9月1日起的利息，以35000元为基数，按照月利率2%计算至还清为止。被告贺心东、被告白玉兰虽辩称该案涉及到的还款期限和利息有争议、该《民间借贷协议》原件中没有约定还款期限、复印件上的还款期限是原告方事后添加、双方约定利息是后来原告方添加的、口头约定利息4分、实际被告也是按4分支付的、按照对方主张的2分利息、多付的部分足够本金了，但并未提交任何证据证实其上述辩解，也未在法定期间内提出鉴定申请，原告顾卫彬提交了被告出具的《还款计划》一份和承诺书三张，综合全案证据，本院对被告的上述辩解依法不予采信。关于杨素玲如何承担责任的问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告杨素玲与实际债权人顾卫彬在借款协议和借条中未明确约定担保方式，故依法应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月。本案2013年12月30日的《民间借款协议》上约定借款期限为50个月，即至2018年2月28日。保证期间届满日应为2018年8月28日。原告顾卫彬未提交证据证明何时开始找被告杨素玲催要借款本息，故原告顾卫彬向本院提起对被告杨素玲的诉讼之日即2018年7月26日应视为原告向被告主张权利之日，未超出保证期间。综上，杨素玲作为担保人，应当对上述借款本息承担连带保证责任。杨素玲承担保证责任后，有权向债务人贺心东、白玉玲追偿。被告虽辩称担保人担保期限已过、不应承担担保责任，但综合本案的《民间借款协议》及后来的《还款计划》等证据，本院对被告的上述辩解依法不予采信。原告顾卫彬主张被告杨素玲作为共同借款人承担偿还尚欠借款本息的责任无事实依据，被告杨素玲作为保证人应承担上述借款本息的连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺心东、被告白玉玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告顾卫彬借款本金35000元、利息9500元，合计44500元；并以35000元为基数，按照月利率2%支付原告顾卫彬自2018年9月1日起至款项付清之日止的利息。二、被告杨素玲对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告顾卫彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告贺心东、被告白玉玲、被告杨素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  茹文君人民陪审员  魏 玲人民陪审员  孙明利二〇一九年一月十四日法官助理蔡志娴书记员潘荣荣附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。