湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终3743号上诉人（原审被告）：杨令，男，1971年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：仇礼凤，女，1975年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。共同委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地湖北省南漳县水镜大道**。负责人：申立勇，该支行行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。原审被告：杨玉梅，女，1979年4月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：周玉勤，女，1975年4月18日出生，汉族，住南漳县。上诉人杨令、仇礼凤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳邮政银行）、原审被告杨玉梅、原审被告周玉勤金融借款合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨令及其与上诉人仇礼凤的共同委托诉讼代理人李志勇，被上诉人南漳邮政银行的委托诉讼代理人敖明海到庭接受询问。本案现已审理终结。杨令、仇礼凤上诉请求：1.撤销湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初279号民事判决，改判上诉人不承担清偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以被上诉人提交的自己出具的还款明细测算表认定上诉人应承担的债权数额明显错误。二、被上诉人在一审过程中，仅提交了代理合同，未提交支付代理费的票据，一审法院判决上诉人承担律师服务费没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担清偿责任。南漳邮政银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。南漳邮政银行向一审法院起诉请求：1.判令杨玉梅偿还借款本金19465.53元，利息6051.92元（截止2017年10月16日），计25517.45元。以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息；2.判令杨令、仇礼凤、周玉勤对杨玉梅应履行的上述义务承担连带偿还责任；3.本案南漳邮政银行的律师费3000元及诉讼费由杨玉梅、杨令、仇礼凤、周玉勤承担。一审法院认定事实：2015年3月13日，杨玉梅、周玉勤、杨令、仇礼凤与南漳邮政银行签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，杨玉梅、周玉勤、杨令、仇礼凤自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选杨玉梅为联保小组牵头人。从2015年3月13日起至2017年3月13日止，南漳邮政银行可以根据杨玉梅、周玉勤、杨令、仇礼凤任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。杨玉梅、周玉勤、杨令、仇礼凤任一成员自愿为南漳邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。南漳邮政银行和杨玉梅、周玉勤、杨令、仇礼凤任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约南漳邮政银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款所有其他应付费用。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由南漳邮政银行在保证人的任何帐户内扣收。2015年3月13日，杨玉梅与南漳邮政银行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，杨玉梅向南漳邮政银行贷款150000元用于餐馆装修，贷款利率为固定利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，杨玉梅不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方违约的贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，杨玉梅向南漳邮政银行立据借款150000元，年利率15.3%，借款期限为2015年3月13日至2016年3月13日。2015年3月13日，南漳邮政银行按约定将150000元汇入杨玉梅确认的账户上。后杨玉梅未能按合同的约定偿还南漳邮政银行的借款本息，截止2017年1月16日杨玉梅拖欠借款本金19465.53元，利息6051.92元，计25517.45元未予偿还。2017年5月15日，南漳邮政银行与湖北君谐律师事务所签订了《委托代理协议》。协议约定，乙方接受甲方委托，指派敖明海、汪云律师作为甲方的代理人，就甲方交办的借款合同纠纷案件，为甲方提供一审、二审、执行和其他非诉调解、谈判工作，具体案件以甲方交办案件和委托手续为准。小额（联保）贷款、烟农贷款：在交办案件胜诉判决书或调解书生效后按每件案件3000元由甲方先行支付给乙方律师。一审法院认为，南漳邮政银行与杨玉梅、周玉勤、杨令、仇礼凤签订的《小额贷款联保协议书》及与杨玉梅签订的《小额贷款借款合同》合法有效。杨玉梅应按合同的约定偿还南漳邮政银行的借款本息，其未按约定偿还南漳邮政银行借款本息应承担相应的违约责任。南漳邮政银行为实现债权而支付湖北君谐律师事务所3000元律师费，杨玉梅应按《小额贷款借款合同》的约定予以承担。周玉勤、杨令、仇礼凤作为保证人，应按《小额贷款联保协议书》约定承担连带保证责任。杨令、仇礼凤抗辩理由不能成立。在庭审中，杨令、仇礼凤对联保协议上的签字并无异议，认为联保协议不是其真实意思表示，并未提供相应证据予以证明。联保协议虽是格式条款，但在担保及贷款的发放等方面均有明确的约定，其在联保协议上签字就表明了对协议内容的认可，应视为其真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨玉梅于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金19465.53元，利息6051.92元(截止2017年1月16日)。自2017年1月17日起至实际付清借款之日止的利息（含罚息），以本金19465.53元为基数，按年利率19.89%进行计算；二、杨玉梅于判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行支付律师服务费3000元；三、周玉勤、杨令、仇礼凤对前述杨玉梅的债务承担连带清偿责任。若周玉勤、杨令、仇礼凤承担清偿责任后，有权向杨玉梅追偿。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，公告费700元，计1137元，由杨玉梅、周玉勤、杨令、仇礼凤负担。本院二审期间，被上诉人南漳邮政银行向本院提交了一份新证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交的新证据为南漳邮政银行内部系统所显示原审被告杨玉梅尚欠贷款本息以及原审被告杨玉梅还款账户的户名、账号等基本信息的截图复印件一份，拟证明一审时南漳邮政银行所提供的杨玉梅小额还款明细测算表属实，即截止2017年10月16日原审被告杨玉梅尚欠本金数额为19465.53元，利息为6051.92元。上诉人杨令、仇礼凤的质证意见为，该证据系被上诉人南漳邮政银行内部系统自行打印，不能真实反映出原审被告杨玉梅的还款情况，对该证据不予认可。本院经审查认为，被上诉人南漳邮政银行提交新证据所显示的原审被告杨玉梅的尚欠本息数额与其一审提交的明细测算表相一致，且南漳邮政银行内部系统所显示的原审被告杨玉梅的借据编号、还款账户账号、贷款合同编号等基本信息与2015年3月13日杨玉梅与南漳邮政银行签订的《小额贷款借款合同》及《贷款签约确认函》所约定相关信息的内容一致，因此被上诉人南漳邮政银行所提交的新证据是对原审被告杨玉梅尚欠本息数额的进一步印证，本院予以采纳。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本案中，被上诉人南漳邮政银行主张原审被告杨玉梅截止2017年10月16日尚欠本金数额为19465.53元，利息为6051.92元，为支持其这一诉讼请求被上诉人南漳邮政银行提供了2015年3月13日，上诉人杨令、仇礼凤、原审被告杨玉梅、周玉勤与南漳邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，2015年3月13日原审被告杨玉梅与南漳邮政银行签订《小额贷款借款合同》及《贷款签约确认函》，原审被告杨玉梅尚欠贷款本息明细表，原审被告杨玉梅基本贷款信息截图等证据，被上诉人南漳邮政银行提交的证据之间能够互相印证，形成了完整的证据链条，即被上诉人南漳邮政银行对自己提出的诉讼请求所依据的事实履行了举证责任。上诉人杨令、仇礼凤上诉称不应以被上诉人提交的自己出具的还款明细测算表认定其应承担的债权数额，对于这一上诉请求上诉人仅有自己的陈述，并未提交其他证据证明原审被告杨玉梅实际尚欠本息数额的情况，即上诉人对于其反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实并未提供证据加以证明，需要承担相应不利的法律后果。上诉人杨令、仇礼凤另上诉称一审法院判决其承担被上诉人的律师服务费没有法律依据。根据2015年3月13日，杨玉梅、周玉勤、杨令、仇礼凤与南漳邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第六条第（四）项的约定，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约南漳邮政银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款所有其他应付费用，且被上诉人南漳邮政银行请求支付的律师费用与其2017年5月15日与湖北君谐律师事务签订《委托代理协议》中所约定的价格一致，因此被上诉人南漳邮政银行对其主张的律师费承担了举证责任，证明了其所主张的律师费的合理性，故一审法院判决上诉人杨令、仇礼凤对3000元律师服务费承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持，上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨令、仇礼凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437元，由上诉人杨令、仇礼凤负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  闫建华审判员  尹波涛二〇一九年一月九日书记员  熊秋月