黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初2060号原告铁锋区金云祥烘焙原料商行，个体经营者刘某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道中东委**楼******，统一社会信用代码92230204MA196PF11W。个体经营者刘某，居民身份证号码2302041963********，女，1963年9月23日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前街道南树园社区**。委托代理人张帅，该公司经理。被告广州泰和食品有限公司，，住所地广东省广州市白云区太和镇沙亭岗飞来岭路自编********统一社会信用代码9144011158189171XM。法定代表人卢军，该公司经理。委托代理人钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告铁锋区金云祥烘焙原料商行（以下简称金云祥商行）诉被告广州泰和食品有限公司（以下简称泰和食品公司）合同纠纷一案，原告于2018年9月11日起诉至本院。本院受理后，适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告金云祥商行的委托代理人张帅、被告泰和食品公司的委托代理人钟玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年被告泰和食品公司销售给原告的中秋月饼馅料出现质量问题，造成原告的客户呼伦贝尔市中意食品商贸有限公司（以下简称中意公司）经济损失。经原、被告协商后，以原告享受优先销售政策方式补偿中意公司经济损失120,000.00元，并签订补偿协议书，约定原告需将每件货取得的每件10.00元补偿款给付中意公司用于代被告补偿中意公司的经济损失，如在农历2018年7月16日（公历2018年8月26日）之前给付赔偿金额不足120,000.00元，应由被告全部承担。但协议约定已到期，被告迟迟不履行该协议，导致原告经营因难，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还补偿款120,000.00元，并由被告承担诉讼费。被告泰和食品公司辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉；2、原告不具有经营销售被告商品的资格，因此原被告双方签订的合同因原告违约不具有履行的可能；3、被告销售的月饼馅没有任何质量问题，经相关部门检验为合格产品；4、2018年4月19日被告签订的协议书系受胁迫签字，不是真实意思表示；5、原告所述被告销售的月饼馅不合格，原告应提供相应的证据。原告为证实自己诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、协议书一份，证明被告承认月饼馅料质量问题导致月饼长毛，被告自愿赔偿200,000.00元，其中有120,000.00元是赔偿中意食品公司，另外80,000.00元是赔偿原告的。被告对此证据的真实性无异议，但认为此协议书系被告法定代表人卢军在被胁迫的情况下签订的，此协议书应为无效协议或可撤销协议。签订协议时，原告控制了卢军的手机、身份证和钱包等出行的必备用品，故此协议书并非被告的真实意思表示，所以协议书记载的质量问题不是事实。原告的经营范围不包含销售被告的产品，故原告不具有销售被告产品及作为被告在东三省经销商的资格。该协议书也显失公平。协议书第二条记载：被告在本协议经销区域内，销售的产品给予原告10.00元补偿，以每件为计数标准。在原告方未投入任何人财物的情况下，即可获得每件10.00元的补偿，与市场经济的公平原则相违背。协议书解决的问题实质为2017年7月份被告销售给原告的月饼馅的买卖合同后续问题，原告一直主张的货物出现质量问题，本案中也应该重点查明买卖合同中双方的履行情况、产品是否存在质量问题，以确定本案中原告的诉讼主张是否合理合法，不能够仅凭协议书记载的内容或者对事实部分的描述予以定案，而应对协议书的效力进行一并审查。证据二、微信记录截图，证明是被告法定代表人卢军将证据一的协议带回广州盖章并给原告邮寄回来，所以原告并未胁迫卢军。被告现无法对微信记录截图是否为卢军本人的陈述进行核实，核实后再发表意见。但2018年4月19日原告逼迫卢军签字是客观事实，而且有派出所的案件初查证据及卢军的报案记录为证。证据三、欠条一张、顶货的明细（金额为120,000.00元）及销售单。证实原告将120,000.00元的货交付给了中意公司，用以赔偿因被告产品的质量问题所产生的损失。被告对此证据的真实性和关联性均有异议，认为原告提交的销售单只是机打部分的内容，没有收货人、出库人等的签名，且金额与120,000.00元不符，所出具的欠条是否系由于本案的原因出具的欠条，也没有其他证据予以佐证，欠条中所承诺的还款日期与发货日期也不相符。被告泰和食品公司为其答辩理向本院提供如下证据：证据一、检测报告，证明被告向原告出售的月饼馅料符合相关的质量要求系合格产品。此检测报告是对原告邮寄回被告的月饼馅料进行的检测，所以原告主张被告提供的月饼馅料存在质量问题不属实。原告对此证据有异议，认为原告于2017年9月将存在质量问题的月饼馅料邮寄给被告，而被告于2017年11月14日进行检测，原告认为检测样本并非为原告邮寄给被告的月饼馅料，而是被告另行生产了一批月饼馅料送去进行检测。证据二、2018年4月19日的报警回执，证明卢军被拘禁后于2018年4月19日5时35分左右报警求助，即证明卢军是在被胁迫的情况下签署的协议书，此协议书应予以撤销。原告对此证据无异议。证据三、三份银行转账的电子回单，证明原告共计向被告购买价值132,450.00元的货物，后退回价值80,706.00元的货物，原被告之间的实际买卖货物价值51,744.00元。且原告并未将所有的货物出售给中意食品公司，原告陈述仅将价值20,000.00余元的货物出售给中意食品公司，而20,000.00元的货物不能造成120,000.00元的损失。原告对此证据的真实性无异议。综合原、被告对证据的举证质证，本院对上述证据综合认证如下：被告对原告提供的证据一（协议书）真实性无异议，但认为协议书内容不是被告法定代表人卢军的真实意思表示，而是卢军在被胁迫的情况下签订的，此协议书应为无效或可撤销，但被告提供的证据不足以认定法定代表人卢军在签订此协议书时为被胁迫的状态，故本院对此证据予以采信。原告提供的证据二（微信记录截图），因此证据无其他证据证实对话双方的身份，故此证据与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据三（欠条一张、顶货的明细及销售单），因此证据为复印件，且无中意公司盖章，故本院对此证据不予采信。被告泰和食品公司提供的证据一（检测报告），为被告单方面委托检测，无原告确认，且无法证实检测对象为被告出售给原告的货物，故本院对此证据不予采信。原告对被告提供的证据二（2018年4月19日的报警回执）和证据三（银行转账的电子回单）真实性无异议，本院予以采信。综上认证以及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：2017年7月份，被告将其生产的月饼馅料出售给原告，原告又将该月饼馅料出售给呼伦贝尔市中意食品有限公司。因原告出售给呼伦贝尔市中意食品有限公司的月饼馅料出现质量问题，原、被告一直协商解决方案。2018年4月19日，原、被告签订协议书，对“2017年甲方销售给乙方的中秋月饼馅料出现质量问题，造成乙方客户呼伦贝尔市中意食品有限公司经济损失”进行协商。协议书中约定：“二、在2018年12月31日之前，甲方在本协议经销区域内销售的贰万件产品，在甲方的促销优惠政策或降价范围以外，每件给予乙方壹拾元补偿款”，“三、乙方须将取得的每件壹拾元补偿款给付中意公司，用于代甲方补偿中意公司的经济损失，直至给付至壹拾贰万元为止。如在2018年农历七月十六日之前，乙方按照每件壹拾元标准所得金额不足壹拾贰万元，金额不足部分由甲方承担”。因被告未履行上述协议内容，致使原告未能于2018年农历七月十六日（2018年8月26日）之前得到补偿款，故原告起诉至法院。本院认为，本案的焦点为原、被告签订的《协议书》是否有效。被告认为《协议书》是在其法定代表人卢军受胁迫下签订的，但其提供的报警记录无法体现卢军因受胁迫而签订合同的事实，被告亦未提供其它证据证实《协议书》系受胁迫而签订的，且被告认可《协议书》中其法定代表人卢军为其本人签字，公章为其公司公章，故本院认定原、被告签订的《协议书》有效。依据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，故被告提出因原、被告签订的《协议书》约定经营范围超出原告营业执照准许经营范围致使《协议书》无效的抗辩理由，本院不予以支持。依据《协议书》所载内容，该《协议书》系原、被告双方对因产品质量产生的损失如何进行赔偿的意思表示，《协议书》已将赔偿之债转化为合同之债，合同签订的前提即被告的产品存在质量问题且已致他人产生损失，故被告提出其产品质量是否存在问题应作为被告是否承担损失之依据的抗辩理由，本院不予支持。原、被告作为《协议书》的合同相对人，《协议书》对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务承担责任。庭审中被告承认未履行《协议书》内容，即其未履行合同约定的义务，故被告已构成违约，应承担违约责任，据此本院对原告要求被告给付120,000.00元的诉讼请求予以支持。被告提出原告以个体经营字名为原告系主体不适格的抗辩理由，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故本院对被告提出的此抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告广州泰和食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告铁锋区金云祥烘焙原料商行人民币120,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,700.00元，已减半收取1,350.00元，由被告广州泰和食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级法院。审判员 陈 涛二〇一九年一月三日书记员 戴冰然