河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执复23号复议申请人（被执行人）：李娜，女，1982年12月26日出生，汉族，住河北省盐山县。申请执行人：孙永秀，女，1982年2月28日出生，汉族，住河北省盐山县。被执行人：张学海，男，1982年8月18日出生，汉族，住盐山县。复议申请人李娜不服河北省盐山县人民法院（以下简称盐山法院）（2018）冀0925执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盐山法院查明，盐山法院在执行申请执行人孙永秀与被执行人李娜、张学海民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日作出（2018）冀0925执63号执行裁定书，拍卖被执行人李娜位于盐山县××天家园小区××楼××单元××室，2018年6月4日盐山法院以双方当事人填写的送达地址确认书确认的地址向双方当事人送达了该执行裁定书及确定评估司法鉴定机构通知书，但异议人李娜及被执行人张学海收到上述通知后逾期未到庭，盐山法院通过随机摇号的形式依法选定中评公司对该楼房进行评估，评估人中评公司作出的冀中评报字（2018）2082号评估报告书，异议人李娜收到该评估报告书后认为评估程序违法，评估结果违反客观性、公正性原则，提出执行异议，盐山法院以（2018）冀0925执异33号执行裁定书驳回其异议请求。异议人李娜不服向沧州市中级人民法院复议，沧州市中级人民法院于2018年9月28日以（2018）冀09执复140号执行裁定书驳回其复议申请。盐山法院于2018年10月29日向双方当事人发出参加拍卖会通知，并定于2018年11月5日在人民法院诉讼资产网、河北产权网、沧州法院网上发布拍卖公告，异议人对盐山法院拍卖涉案楼房不服，认为本案执行行为严重违法，其未经合法程序进行评估、且在异议人提出异议的情况下依然进行拍卖程序；另该房屋虽在异议人名下，但实际所有人已经非异议人，且该案外人已经向盐山县人民法院起诉，在楼房没有明确相对性的情况下，要求对涉案楼房停止拍卖并纠正执行过程中的违法行为，但无任何证据向盐山法院提供，另查明盐山法院受理的民事诉讼案件中并无案外他人起诉二被执行人的涉案楼房的民事案件。盐山法院认为，异议人李娜在本案执行中曾对评估报告提出执行异议且经过两级法院驳回其异议、复议申请，现再次以此为由提出异议，人民法院应不予受理；异议人在（2018）冀0925执63号执行案件及（2018）冀0925执异33号执行异议案件中均不否认涉案楼房为其所有，现其称该楼房虽在异议人名下但实际所有人已经并非异议人，且案外人已经向盐山法院起诉未能向盐山法院提供任何证据，经查盐山法院受理民事案件中未有二被执行人涉案房屋的民事诉讼案件，盐山法院在案件执行中，在被执行人有财产而不执行生效法律文书确定的义务的情况下查封、拍卖被执行人的财产是法律赋予的权利，异议人也未能提供证据证明盐山法院执行案件中有违法行为，故异议人李娜的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条第一项规定，裁定驳回异议人李娜的异议请求。李娜复议称，请求依法撤销盐山法院(2018)冀0925执异64号执行裁定，停止拍卖其名下盐山县金天家园小区9幢6单元502室楼房。事实与理由:盐山法院在执行过程中，执行行为严重违法，未经合法程序进行评估，且在申请人对评估结果提出书面异议情况下依然坚持启动拍卖程序。该拍卖标的虽在申请人名下，但是实际所有人已经非申请人，为此提出执行异议，要求盐山法院停止拍卖行为，盐山法院作出(2018)冀0925执异64号执行裁定，驳回申请人的异议请求，现依然依据上述理由申请人复议，请求依法处理。申请执行人孙永秀答辩称，一、盐山法院依据生效判决对李娜财产进行强制执行。在作出执行裁定书后，依据法律规定向李娜送达了执行裁定书及确定评估机构的通知书，但李娜收到法院通知后拒不到庭。随后盐山法院选定评估机构并作出合法的评估报告书。后2018年10月29日，盐山法院通知了李娜，并进行了拍卖公告。以上所有程序均符合法律规定，不存在程序错误。二、李娜陈述的涉案房屋现系案外人所有，且已经在诉讼过程中，但经答辩人多方查询，并未有李娜所说的民事案件，且至今没有案外人提出异议，故其主张不成立。综上，复议申请人李娜故意利用司法程序，恶意拖延执行进度，故请驳回其复议申请。本院审查查明，盐山法院在执行孙永秀与李娜、张学海民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日作出（2018）冀0925执63号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李娜位于盐山县××天家园小区××楼××单元××室。2018年7月2日中评公司作出冀中评报字（2018）2082号评估报告书。李娜于2018年7月30日提出异议请求终止对涉案标的物楼房的执行，并申请重新评估。事实理由主要为：该房属于案外人张学猛，评估机构程序不合法，评估结果不认可，评价价格低于市场价格。对李娜的该次异议请求，盐山法院作出（2018）冀0925执异33号执行裁定裁定，认为李娜的异议理由不能成立，裁定驳回其异议请求。后李娜以评估机构的选取程序违法，鉴定数额过低，不符合当地正常的市场价格为由，向本院申请复议，请求裁定不予采纳评估报告，对涉案盐山县××天家园小区××楼××单元××室楼房重新进行价格评估。本院经审查后，于2018年9月28日作出（2019）冀09执复140号执行裁定书，认为：“本案执行过程中，盐山法院依法向李娜邮寄送达了确定评估司法鉴定机构通知书的事实，有法院专递邮件回执予以证明，李娜主张法院未通知其选取评估机构，没有事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：‘人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许’。且对拟拍卖的标的物进行价格评估的意义在于确定拍卖保留价，评估结果并不代表拟拍卖标的物的市场价值，其市场价值是由拍卖结果来实现的。本案中，复议申请人未提交证据证明本案存在评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法的情形，其主张评估价格过低也无证据予以证实，故对其要求重新评估的复议请求，本院不予支持。综上，李娜的复议请求不能成立，应予驳回。盐山法院（2018）冀0925执异33号执行裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。”最终裁定：驳回李娜的复议申请，维持河北省盐山县人民法院（2018）冀0925执异33号执行裁定。该裁定为终审裁定。2018年11月5日盐山法院作出司法拍卖公告，拟定于2018年12月10日15时至2018年12月11日15时对涉案标的物进行网络司法拍卖。李娜提出本次异议，请求停止拍卖涉案房屋。本院认为，李娜以该房属于案外人张学猛，评估机构程序不合法等为由曾于2018年7月30日提出过异议，请求终止对涉案标的物楼房的执行并申请重新评估。盐山法院驳回其异议后，本院又于2018年9月28日作出（2018）冀09执复140号执行裁定书，认为“本案执行过程中，盐山法院依法向李娜邮寄送达了确定评估司法鉴定机构通知书的事实，有法院专递邮件回执予以证明，李娜主张法院未通知其选取评估机构，没有事实依据，本院不予支持……复议申请人未提交证据证明本案存在评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法的情形，其主张评估价格过低也无证据予以证实，故对其要求重新评估的复议请求，本院不予支持”，驳回了李娜的复议请求。该裁定已发生法律效力。在此之后，盐山法院依法启动网络司法拍卖，并无不当。现李娜仍以盐山法院未经合法程序进行评估为由再次提出异议，因本院（2018）冀09执复140号执行裁定书对上述问题已经进行过审查，本案不应再重复审查。另，李娜关于涉案房屋已卖给案外人的异议理由属于对执行标的提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，在执行程序中，案外人可以依法对执行标的提出排除执行的异议，而当事人只能对执行行为提出执行异议，不能对执行标的提出排除执行的异议，因此李娜作为被执行人，无权对涉案执行标的提出排除执行的异议。综上，李娜的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李娜的复议申请，维持河北省盐山县人民法院（2018）冀0925执异64号执行裁定。审判长  朱婧红审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年一月十四日书记员  孙文杨