湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初6082号原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋，行长。委托代理人霍晓，女，1985年8月31日出生，系原告公司员工，住长沙市开福区。委托代理曹志刚，湖南华湘律师事务所律师。被告朱石妹，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告杨碧容，女，1976年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈帮清，男，1973年6月30日出生，汉族，住建省福安市。被告梁光会，女，1982年11月10日出生，汉族。住重庆市南川区。被告檀遵胜，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省永泰县。被告李爱月，女，1969年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告长沙市雨花区明浩食品厂，住，住所地长沙市雨花区黎托乡潭阳村**杜新军房屋/div>法定代表人陈帮清。被告长沙市雨花区万莲达农副产品商行,住,住所地长沙市雨花区高桥商贸城****/div>法定代表人朱石妹。被告长沙常相思食品有限公司，住所，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村泉塘组div>法定代表人檀遵胜。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行长沙分行”）诉被告朱石妹、杨碧容、陈帮清、梁光会、檀遵胜、李爱月、长沙市雨花区明浩食品厂、长沙市雨花区万莲达农副产品商行、长沙常相思食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托代理人曹志刚到庭参加诉讼，被告朱石妹、杨碧容、陈帮清、梁光会、檀遵胜、李爱月、长沙市雨花区明浩食品厂、长沙市雨花区万莲达农副产品商行、长沙常相思食品有限公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱石妹、杨碧容偿还款本金854016.2元，利息8025.75元，逾期罚息173989.68元（以上利息、罚息暂计算至2018年6月12日，此后的利息和罚息按合同约定的利率计算至本息实际清偿之日止），以上本息共计1036031.63元；2、判令被告朱石妹、杨碧容承担原告为本案支付的律师费8000元；3、判令被告陈帮清、梁光会、檀遵胜、李爱月、长沙市雨花区明浩食品厂、长沙市雨花区万莲达农副产品商行、长沙常相思食品有限公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令九被告承担案件受理费、财产保全费等与诉讼相关的全部费用。事实与理由：2015年11月26日，被告朱石妹、杨碧容（系夫妻关系）向原告提交《小微授信申请表》，被告陈帮清、梁光会、檀遵胜在担保人处签字确认。2015年11月27日，被告朱石妹、陈帮清、檀遵胜为生产经营活动周转，自愿组成权利共享、责任共担的联保体，共同与原告签署了《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》以及编号为X201672459的《联保体授信合同》，并对授信额度（253万元）、授信期限（2015年11月28日至2017年11月26日）、保证金、违约责任等进行了约定。梁光会、杨碧容、檀遵胜、长沙常相思食品有限公司在《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》以及编号为X201672459的《联保体授信合同》上签字确认。被告李爱月系被告檀遵胜前妻，2015年11月27日，被告李爱月与原告签订了编号为931112015000545B0的《最高额担保合同》，为编号为X201672459的《联保体授信合同》提供连带责任担保，担保的最高债权额为870000元，担保合同同时约定，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权人本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2015年11月28日，被告朱石妹向原告提交《借款支用申请书》，根据合同授信，被告朱石妹向原告借款900000元，用途为归还货款，借款期限为2015年11月28日至2016年11月25日，执行年利率为7.83%，违约罚息利率按年利率加收50%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告依约向被告朱石妹发放了900000元贷款。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约按时向原告还本付息，根据合同约定，原告有权要求被告朱石妹、杨碧容立即清偿贷款本息，并按合同约定支付原告为实现债权所发生的律师费、案件受理费等相关费用，被告陈帮清、梁光会、檀遵胜、李爱月自愿签订合同，应对债务承担连带清偿责任。另外，长沙市雨花区明浩食品厂作为被告陈帮清控制的个体工商户，长沙市雨花区万莲达农副产品商行作为被告朱石妹控制的个体工商户，长沙常相思食品有限公司作为檀遵胜控制的企业均应承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告朱石妹、杨碧容、陈帮清、梁光会、檀遵胜、李爱月、长沙市雨花区明浩食品厂、长沙市雨花区万莲达农副产品商行、长沙常相思食品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱石妹、杨碧容、陈帮清、梁光会、檀遵胜、李爱月、长沙市雨花区明浩食品厂、长沙市雨花区万莲达农副产品商行、长沙常相思食品有限公司未提交证据，且经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告所提证据：《小微授信申请书》、《联保体授信合同》、《中国民生银行小微联保申请书》及联保体章程、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》《委托代理协议》及律师费发票内容能够互相印证，与本案有关联，能够证明相关案件事实本院予以确认，并在卷佐证。《欠款明细表》关于该份证据，依其内容为原告关于被告欠款及利息计算的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，关于被告的付款金额依现有证据认定。《最高额担保合同》与原件相符，本院对其真实性予以认可，可其内容与本案并无关联，不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予支持。经审理查明：被告朱石妹、陈帮清、檀遵胜作为联保体成员及被告杨碧容、梁光会、长沙常相思食品有限公司共同向原告提交《中国民生银行小微联保申请书》，共同贷款额度为2530000元，被告朱石妹的授信金额为900000元。全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可）、成员名下经营实体机由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。2015年11月27日，原告与被告朱石妹及配偶杨碧容、被告陈帮清及配偶梁光会、被告檀遵胜组成的联保体及被告长沙常相思食品有限公司签订了编号为X201672459号的《联保体授信合同》，约定原告给予被告朱石妹、被告陈帮清、被告檀遵胜的整体授信额度为2530000元，其中被告朱石妹的授信额度为900000元。授信期限为24个月，自11月28日至2017年11月26日。授信用途为经营周转。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同对违约罚息的定义为未按约定的用途使用借款资金的，原告就其违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按照实际违约天数计收罚息。任一授信提供人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行合同及附件项下约定的，原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。任一授信提用人违反其作为一方当事人与他人签署的合同或协议或单方做出的承诺或保证，对其他债务构成违约行为或其他债务已被其他债权人宣告加速到期或可能被宣告加速到期。2015年11月28日，被告朱石妹向原告出具《借款支用申请书》申请借款900000元，约定贷款年利率为7.83%，贷款期限自2015年11月28日至2016年11月25日，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2016年11月28日，原告将900000元支付到被告朱石妹指定的收款账户名下。借款到期后，被告朱石妹未按期偿还借款本息，截止至2018年6月12日,被告朱石妹尚欠原告贷款本金854016.2元,利息8025.75元，罚息173898.68元。另查明：2018年8月23日，原告与湖南华湘律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定：湖南华湘律师事务所代理原告与被告朱石妹金融借款纠纷一案的诉讼、执行事宜，代理费用为8000元,并开具了湖南增值税专用发票，金额为8000元。本院认为：原告与被告朱石妹及配偶杨碧容、被告陈帮清及配偶梁光会、被告檀遵胜组成的联保体及被告檀遵胜的控制企业（被告长沙常相思食品有限公司）之间签订的《中国民生银行小微联保申请书》《联保体授信合同》及其他相关文件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定及被告朱石妹的授信申请发放了贷款，而被告朱石妹未及时足额还本付息，应承担违约责任，原告有权提前收回贷款，故原告诉请被告朱石妹、杨碧容偿还本金并支付利息有合同上的依据，本院对原告要求被告朱石妹、杨碧容支付借款本金、利息的诉讼请求予以支持。关于原告所要求逾期罚息的诉讼请求，本院认为原、被告之间签订的《联保体授信合同》并未约定逾期利率的具体标准，故本院对原告要求被告支付逾期罚息173989.68元的诉讼请求依法不予支持，但被告朱石妹本案所涉的贷款于2016年11月25日到期后未按约偿还贷款已构成违约，应承担相应违约责任，本院认为被告朱石妹应自2016年11月26日起以实际欠款本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至实际还清之日止。原告诉请被告朱石妹、杨碧容向原告支付律师费8000元，有合同上的约定，不违反法律法规规定，本院予以支持。被告陈帮清、梁光会、檀遵胜、长沙常相思食品有限公司作为联保体成员及授信提用人，对被告朱石妹、杨碧容的上述债务承担连带保证责任，有合同上的依据，不违反法律法规规定，本院予以支持。原告要求被告李爱月、长沙市雨花区明浩食品厂、长沙市雨花区万莲达农副产品商行承担连带清偿责任的诉请无合同及法律依据，故本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱石妹、杨碧容自本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金854016.2元、利息8025.75元及逾期罚息（自2016年11月26日起以实际欠款本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至实际还清之日止）、律师费8000元；二、被告陈帮清、梁光会、檀遵胜、长沙常相思食品有限公司对被告朱石妹的上述债务承担连带清偿责任（被告陈帮清、梁光会、檀遵胜、长沙常相思食品有限公司履行担保义务后，有权向被告朱石妹、杨碧容追偿）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14196元，公告费560元，共计14756元，由被告朱石妹、杨碧容、陈帮清、梁光会、檀遵胜、长沙常相思食品有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  谭芳铭二〇一九年一月二十三日书 记 员  解秋阳