河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终450号 上诉人（原审被告）：黄建涛，男，1980年6月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘新杰，男，1966年3月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。系村委会推荐。 被上诉人（原审原告)：石家庄森海房地产经纪有限公司，住所地石家庄市正定县燕赵北大街**。 法定代表人：高立超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 上诉人黄建涛因与被上诉人石家庄森海房地产经纪有限公司（以下简称森海房地产公司）追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人黄建涛上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案《房屋抵押合同》应为无效合同，法院依据无效合同做出判决违法。2、一审法院认定《房屋抵押合同》是基于被上诉人垫付购房款享有追偿权订立的合同，其认定没有法律依据和事实依据。3、一审认定本案为追偿权纠纷没有事实依据和法律依据，造成一审判决错误。4、本案的购房款上诉人一直按期向三合项目部支付，现法院判决上诉人向被上诉人森海公司支付没有法律依据。5、三合项目部作为本案购房款的债权人，法院应通知其作为第三人参加诉讼，一审法院在没有通知第三人参加诉讼的情况下进行审判，造成认定事实错误和判决错误。 被上诉人石家庄森海房地产经纪有限公司答辩称，1、本案系追偿权纠纷，已经由一审法院确定。2、上诉人主张的房屋买卖合同与本案无关，本案涉案的房屋抵押合同时双方当事人的真实意思表示，双方均予盖章签字，应为有效合同。3、被上诉人已经为上诉人代偿的全部尾款，并且上诉人已经实际使用并占有抵押的房屋，应向被上诉人偿还代偿的款项。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 石家庄森海房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告黄建涛按《房屋抵押合同》偿还原告截止起诉之日起借款本金20911.81元，利息5360.54元，逾期违约金暂计5437元，合计31709.35元。二、被告向原告支付自2018年1月11日起至清偿完毕之日期间的本息及违约金，利息的计算方式为自2018年1月11日起以未还本金20911.81元为基数按照月利率6.55‰计算至还清之日止，违约金的计算方式为自2018年1月11日起按照合同规定按每逾期一日支付未还部分百分之百违约金，为13个月的月供26260元。三、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明,被告黄建涛于2015年5月8日与晋煤三合项目部签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告黄建涛于2015年5月8日支付首付款103112元，剩余房款100000元转为执行五年按揭贷款偿还。2015年5月20日，被告黄建涛与原告森海房地产公司签订《房屋抵押合同》，合同约定，被告黄建涛自愿以其有权处分并拥有使用权的位于石家庄藁城市，面积为62平方米的房屋抵押给原告，被告黄建涛向原告贷款100000元，期限为5年，月利率为6.55‰，按月等额偿还贷款本息，每月偿还2020.95元，共计60期，每月月初10日前将月供款足额划入原告指定的账户。该《房屋抵押合同》第八条约定：违反本协议的约定，构成违约行为，赔偿对方一切实际损失，月供未按时缴纳每逾期一日交100%的滞纳金（包括律师费用等）。合同签订后，被告黄建涛共履行了9期款项，自2017年1月至2018年1月共有13期未按期履行。原、被告对上述事实均无异议。庭审中，原告称代被告黄建涛向晋煤三合项目部支付购房款100000元，并提交了晋煤三合项目部出具的《收款收据》，现要求被告黄建涛偿还自2017年1月至2018年1月期间的借款本金20911.81元、利息1780.64元、违约金5437元。经质证，被告黄建涛对该《收款收据》的真实性不予认可，认为原告应提交晋煤三合项目部出具的发票及入账记录。以上事实有《房屋买卖合同》《房屋抵押合同》、收款收据、还款清单等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，根据原告森海房地产公司与被告黄建涛签订的《房屋抵押合同》，被告黄建涛向原告森海房地产公司借款10万元，用于支付其在晋煤三合项目部购房款。原告提交了晋煤三合项目部出具的收款收据，证明原告已为被告垫付上述购房款100000元，故原告有权向被告追偿。综上所述，本案应为追偿权纠纷。本案中，原被告双方所签合同虽然名为《房屋抵押合同》，但实际是基于原告代被告向晋煤三合项目部支付购房款而享有的追偿权订立的合同，该合同系双方真实的意思表示，合法有效，原被告应按合同约定履行各自义务。本案中，因每月月供中包含部分利息，故对原告要求被告支付自2017年1月至2018年1月共13期未还借款部分按照月利率2%支付违约金5437元，对于超出月利率2%部分，一审法院不予支持。根据原告提交的《还款清单》，自2017年1月至2018年1月被告应偿还原告本金数为20911.81元，被告应以此本金数为基数，自2018年2月1日起至清偿之日止，按月利率2%的标准向原告一并支付利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告黄建涛自本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄森海房地产经纪有限公司贷款本息26260元，并以借款本金20911.81元为基数，自2018年2月1日起至清偿之日止按照月利率2%计付利息和违约金。二、驳回原告石家庄森海房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告黄建涛承担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的《房屋抵押合同》是否有效。2、本案认定为追偿权纠纷是否具有事实和法律依据。3、上诉人是否支付了本案的购房款。4、是否应追加晋煤金石化工投资有限公司三合项目部为本案的第三人参加诉讼。 关于第一个争议焦点，上诉人主张《房屋抵押合同》是以《房屋买卖合同》为基础签订的从合同，由于《房屋买卖合同》中上诉人购买的房屋为公共租赁住房，根据最高人民法院判例观点，买卖公租房损害社会公共利益，该《房屋买卖合同》应为无效，故相对应的《房屋抵押合同》同样无效。但本案中双方所签虽然名为《房屋抵押合同》，但实际是基于被上诉人代上诉人向晋煤金石化工投资有限公司三合项目部支付房款而享有的追偿权订立的合同，该合同系双方真实的意思表示，且被上诉人已依约履行了支付房款义务，故该《房屋抵押合同》合法有效。对于上诉人所主张《房屋买卖合同》无效，因与本案并非同一法律关系，其可另案处理。 关于第二个争议焦点，上诉人与晋煤金石化工投资集团有限公司三合公寓项目部签订了购房合同，约定上诉人购买石家庄市藁城区邱头镇工业大街幸福家园7栋1单元704室，之后被上诉人与上诉人签订了《房屋抵押合同》，约定上诉人向被上诉人贷款10万元用于购买上述房屋，上诉人用该房屋做抵押。被上诉人提交了其向晋煤金石化工投资有限公司三合项目部付款收据以及该项目部出具的收款证明，用以证明被上诉人已经依约替上诉人向晋煤金石化工投资有限公司三合项目部交清房屋尾款，同时上诉人认可该项目部已经将上述房屋交给上诉人且上诉人已经入住，现上诉人只是向被上诉人偿还了九期贷款，故被上诉人有权向上诉人追偿剩余款项。综上所述，本案应为追偿权纠纷，一审法院认定正确。 关于第三个争议焦点，被上诉人主张上诉人只偿还了其垫付的10万元购房款中的9期，上诉人并未支付全部购房款。而上诉人对于本案涉案房屋的购房款并未偿还完毕的事实予以认可，只是否认其应偿还给被上诉人。故本院认为，上诉人并未支付完毕本案的购房款。 第四个争议焦点，本案系追偿权纠纷，晋煤金石化工投资有限公司三合项目部并非本案《房屋抵押合同》的相对人，且晋煤金石化工投资有限公司三合项目部是否参加诉讼，并不影响本案的事实查清，故对于上诉人的应追加晋煤金石化工投资有限公司三合项目部为本案的第三人参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费592元，由上诉人黄建涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年一月十六日 书记员  毕 彤 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书