浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初7876号 原告：苏红峰，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。 被告：金昱，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街**。 主要负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：朱志华，男，汉族，该公司员工。 原告苏红峰与被告金昱、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年11月14日立案后，依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判。原告苏红峰及其委托诉讼代理人郑建飞，被告金昱的委托诉讼代理人杨毅，被告人保衢州公司的委托诉讼代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏红峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计173922元;2、被告人保衢州公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告损失，剩下不足部分由被告金昱承担，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告金昱驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型客车，沿衢州市衢化路由北向南行驶至衢州市柯城区衢化路261号时，尾随碰撞同向骑电动自行车的原告，致原告受伤，车辆受损。随后，原告被送往衢州市中医院接受治疗。2016年2月26日，经衢州市公安局交通警察支队柯城大队道路交通事故认定书认定，被告金昱负事故全部责任，原告无责任。经查，被告金昱驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型客车在被告人保衢州公司投保了交强险和商业三者险，事发时，该车在保险期限内。2017年12月28日，经衢州光大司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故钝性外力致右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残，伤后误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。 被告人保衢州公司辩称，对交通事故发生的事实经过及交警部门作出的事故责任认定无异议。事故发生时，被告金昱系醉酒驾驶，按照保险合同的约定，商业险拒赔，交强险在赔偿后，予以追偿。关于原告诉请的各项费用和金额发表意见：1、原告无有效证据证明其存在误工损失，误工费不应得到支持；2、原告住院期间的护理费不应得到支持；3、残疾赔偿金城标依据不足，应参照农村标准计算。综上请求法院依法判决。 被告金昱辩称，对交通事故发生的事实经过及交警部门作出的事故责任认定无异议。对于保险公司商业险拒赔予以认可。事故发生后，被告金昱为原告支付了住院期间医疗费共计9万余元以及原告住院期间的全部护理费11550元。此外还通过银行转账方式另行向原告交付1万元整。原告与被告金昱已达成最终的赔偿协议，且被告金昱履行完毕，双方因本案交通事故产生的纠纷已全部处理终结，原告无权再向两被告主张诉请的赔偿款。协议书真实有效，理由：1、协议书的内容全部由原告自行书写和捺印；2、协议书系原告真实意思表示，具有法律效力，原告应当依约履行。原告签订该协议不存在重大误解的情形；不存在显示公平的情形；协议书签订时，也不存在乘人之危的情形。关于原告诉请的各项费用和金额发表意见：1、原告无有效证据证明其存在误工损失，误工费不应得到支持；2、原告住院期间的护理费不应得到支持；3、残疾赔偿金城标依据不足，应参照农村标准计算。综上请求法院依法判决。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定： 关于误工费，被告认为原告无有效证据证明其存在误工损失，误工费不应得到支持。本院认为，原告虽提供了衢州市柯城小邹建材商行《证明》一份，但未提供劳动合同、工资清单等证据予以佐证，根据《证明》的内容，无法证明原告实际的误工损失，本院依法按照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资予以计算。 关于残疾赔偿金，原告为主张残疾赔偿金参照适用城镇居民赔偿标准计算，向本院提交了浙江省居住证、衢州市公安局经济技术开发区分局城东派出所告知单、衢州市柯城区民委员会证明、租房协议、衢州市柯城小邹建材商行《证明》各一份，证明原告收入来源于城镇，长期居住于城镇的事实。被告不予认可，本院认为，原告的户籍地为湖北省建始县，自2014年5月来衢州至交通事故发生时，一直居住于衢州市柯城区，长期从事石材打磨加工工作，为此，原告经常居住地、主要收入来源于城镇的事实予以认定。其残疾赔偿金应当参照适用城镇居民赔偿标准计算。 根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 2016年1月22日1时08分，被告金昱醉酒后驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型客车，沿衢州市衢化路由北往南行驶至衢州市柯城区衢化路261号时，尾随碰撞同向骑电动自行车的原告，致原告受伤，车辆受损。该起事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队道路交通事故认定书认定，被告金昱醉酒后驾驶机动车、在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任；原告在事故中未存在与事故发生有因果关系的交通违反行为，无事故责任。原告在衢州市中医院两次住院治疗共77天，被告金昱为原告支付了住院期间医疗费共计9万余元，并支付原告住院期间的护理费，及通过银行转账方式向原告交付1万元整。2017年9月28日，原告向金昱出具《协议书》，载明：本人苏红峰现声明金昱已经将本次手术住院费用全部结清，本人将不再追究金昱任何责任，任何事均由本人（苏红峰）自行负责。2017年12月28日，经衢州光大司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故钝性外力致右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残，伤后误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。 另查明，原告自2014年5月来衢州至交通事故发生时，一直居住于衢州市柯城区，并长期从事石材打磨加工工作。被告金昱驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型客车在被告人保衢州公司投保了交强险和商业三者险，事发时，该车在保险期限内。 本院认为，本案争议焦点：苏红峰于2017年9月28日出具的《协议书》是否可以撤销。原告认为，《协议书》是怕被告金昱不支付住院医疗费而被迫出具的，内容显失公平，应当予以撤销。被告苏红峰认为《协议书》系原告自行书写和捺印，系真实的意思表示，不应撤销。本院认为，《协议书》签订时，原告刚刚做完内固定拆除手术，对于自己的伤情是否能构成伤残并不知情，且作为普通人对于残疾赔偿金额并不一定知悉，《协议书》也未写明金昱赔偿原告的具体项目和金额，根据双方陈述，被告金昱除住院医疗费外支付了护理费，另支付原告10000元。而原告的伤情于2017年12月28日作出司法鉴定结果：苏红峰因交通事故钝性外力致右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残，残疾赔偿金按照城镇居民赔偿标准计算为102522元，这个数字与被告金昱支付的款项相差甚远。显然《协议书》内容明显背离公平原则，原告要求撤销该协议本院应予支持。那么本案中，关于原告在交通事故中造成的各项损失赔偿，其《协议书》被撤销，即不具有法律约束力。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｈ×××××的小型客车在被告人保衢州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告金昱系醉酒驾驶，关于商业险人保衢州公司予以拒赔，被告金昱也予认可。关于原告的损失，被告人保衢州公司依法在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告金昱按100%的事故责任比例承担。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费4580元、住院伙食补助费2310元、营养费2700元、出院后护理费3440元、误工费45090元、残疾赔偿金102522元、交通费770元、鉴定费2500元。 综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏红峰因交通事故造成的各项经济损失119590元； 二、由被告金昱赔偿原告苏红峰因交通事故造成的各项经济损失44322元，扣除已支付的10000元，实际支付34322元； 三、上述第一、二项赔偿款均于本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778元，减半收取1889元，由原告苏红峰负担217元，被告金昱负担1672元。于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐连坤 二〇一九年一月九日 书记员  杜娉婷