wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初17号起诉人苏鸿，男，汉族，1969年6月18日出生，住哈尔滨市平房区。起诉人苏鸿于2019年1月4日向本院递交行政起诉状，状告哈尔滨市人民政府。苏鸿诉称，哈尔滨市人民政府违反行政复议法第27条，没有转送有权处理的国家机关依法处理，且复议超期。哈尔滨市人民政府没有认真核查证人询问笔录及现有证据，明显不作为，乱作为。诉讼请求如下：一、请求法院判令哈尔滨市人民政府（行政复议机关），责令哈尔滨市公安局香坊分局限期履行哈政复决[2018]216号复议决定，依法重新作出具体行政行为。二、请求法院判令哈尔滨市人民政府将无权处理的行为按照法定程序转送到有权处理的国家机关依法处理。三、诉讼费用由哈尔滨市人民政府承担。本院认为，对于哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2018]216号行政复议决定，本院在审理完毕的（2018）黑06行初47号原告苏鸿诉被告哈尔滨市人民政府、第三人哈尔滨市公安局香坊分局香坊大街派出所、第三人李佰华行政复议决定一案中进行了全面审查，认为该行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，符合法定程序，判决驳回苏鸿的诉讼请求。现苏鸿再次起诉，属于重复起诉，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零六条之规定，裁定如下：对苏鸿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  王彩云二〇一九年一月十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初15号原告：马某1，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：马某2，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：马某3，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告马某1诉被告马某2、马某3赡养纠纷一案中，原告马某1于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费50元，因原告马某1撤回起诉减半收取25元，由原告负担。审判员 何 炜二〇一九年一月三日书记员 孙佳丽
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执485号 申请执行人：洮南市热电有限责任公司。 法定代表人：邢波，系董事长。 被执行人：曹克义，男，1958年10月1日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人洮南市热电有限责任公司与被执行人曹克义供用热力合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2963号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人洮南市热电有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人曹克义立即给付申请执行人洮南市热电有限责任公司欠缴的2017/2018年度50%的取暖费983.76元，于2018年11月30日前付清。经审查符合立案条件，本院于2019年1月16日立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。 因申请执行人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执485号案件的执行。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年一月二十一日 书记员  战雅楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终791号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李坚，男，1981年12月23日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，货车司机，户籍地广西玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年2月8日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2011年3月25日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年三个月；曾因贩卖毒品罪，于2014年1月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月25日经南宁市公安局西乡塘分局决定取保候审，同年6月7日经南宁市西乡塘区人民检察院决定取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人李坚犯交通肇事罪一案，于2018年6月20日作出（2018）桂0107刑初316号刑事判决。原审被告人李坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员何忠顺出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107刑初316号刑事判决认定：2016年7月7日5时9分许，被害人黄某1驾驶加装有动力装置的无号牌三轮车沿南宁市秀厢大道由西往东方向行驶在前，被告人李坚驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车亦沿秀厢大道嘉丰市场入口往东100米处时，李车车头右前部位与黄车车尾左后部位发生碰撞，造成黄某1受伤经送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，李坚驾车逃逸。经交警部门认定，李坚承担该事故的主要责任。 另查明，2017年1月9日，被告人李坚与被害人家属达成调解，李坚已支付被害人家属经济损失人民币30000元，其余491409.75元由保险理赔。 一审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、警情详情打印单、出警证明、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押物品清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事和解及民事赔偿协议书、刑事和解谅解书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、道路交通事故现场图与照片、当事人血样提取登记表、提取笔录，尸体检验报告书、车辆技术检验报告书、痕迹鉴定司法鉴定意见书、乙醇定量检验报告、鉴定结论告知书，证人陆某、孙某、钟某、刘某、包某、韦某、苏某的证言，被告人李坚的供述和辩解等。 一审法院认为，被告人李坚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。李坚案发后主动到公安机关投案，是自首，可以从轻处罚；李坚赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人李坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 上诉人（原审被告人）李坚提出的上诉意见是：1.事故发生后其已下车查看，但未发现被害人才开车离开，没有逃逸的主观故意；2.其是因为叔婆过世才在案发后请假回玉林，在得知公安机关通知后即返回南宁交警一大队协助调查；3.被害人亲属已经得到64万余元的赔偿并对其出具了谅解书，原审判决未能查明。综上，请求二审法院查明事实后对其依法从轻判决。 上诉人（原审被告人）李坚在二审期间未提出新的证据。 南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证。证据来源合法，内容真实、客观，上诉人在二审期间未提出新的证据，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李坚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一般三十三条的规定，构成交通肇事罪。李坚在犯罪以后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后李坚向被害人亲属赔偿经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可视其具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。 对于上诉人（原审被告人）李坚提出的上诉意见，经查，1.在案证据能证实，本案系因李坚违反交通运输法规驾驶车辆发生交通事故的行为，导致被害人黄某1死亡后果发生，公安机关出具的《道路交通事故认定书》亦通过对事故证据及事故形成原因分析后，认定李坚的交通行为过错程度及对事故所起的作用较大，应承担事故主要责任。故，李坚的行为符合交通肇事罪犯罪要件，应构成交通肇事罪。根据在案证人、现场勘验笔录、李坚的供述等证据能共同证实李坚在事故发生后已下车进行查看，在没有报警及对伤者进行抢救的情况下，驾车离开事故现场，其事后未能主动向车辆单位及车辆主管人员主动报告事故发生情况等行为，亦能证实其具有在发生事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，符合交通肇事后逃逸行为构成。综上，原判认定李坚构成交通肇事罪，且具有逃逸情节正确。李坚提出“其不具有逃逸情节”的上诉意见不能成立，不予采纳。2.对于李坚提出“被害人亲属获得的赔偿应为64万元，原判认定被害人所获得赔偿数额不准确”的上诉意见，经查，在案刑事和解及民事赔偿协议书、刑事和解谅解书能共同证实双方达成赔偿情况与原判认定数额相同，李坚对其个人赔偿被害人亲属3万元的事实不持异议，且未能提出其赔偿超出原判认定数额的相应证据。故，对其该项上诉意见，不予采纳。3.李坚犯罪后自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚；李坚在案发后赔偿了被害人部分经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于原审判决对李坚的上述情节已予认定，并已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，本院不再重复评价。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳杰 审判员  何 莉 审判员  王肖虎 二〇一九年一月二十一日 书记员  王逸尘
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初874号 中国农业银行股份有限公司蚌埠航欣支行： 你诉与陈妮信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年一月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7349号 申请执行人:陈斌，男，汉族，1972年12月19日出生，身份证住址长沙市岳麓区。 被执行人:深圳市中维恒泰通信技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业二路6号301，统一社会信用代码9144030057881756XJ。 申请执行人陈斌与被执行人深圳市中维恒泰通信技术有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]1576号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币20836.30元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,申请执行人领取相应款项人民币21040.5元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币212.54元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执7349号案执行完毕，本案予以结案。 执行员  金明敏 二〇一九年一月九日 书记员  庄炳东
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更251号罪犯孙珂，男，1979年5月2日出生，汉族，安徽省太和县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西鹿寨县人民法院于2016年2月25日作出(2015)鹿刑初字第55号刑事判决，以被告人孙珂犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币250000元（已履行），刑期自2014年3月24日起至2025年3月23日止。该罪犯于2016年3月23日交付执行，执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年12月25日提出减刑建议书，于2018年12月29日报送本院审理。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第1038号报请减刑建议书提出，罪犯孙珂在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯孙珂减刑九个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯孙珂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯曾因在车间利用火机点火在厕所吸烟于2017年11月14日受警告处罚一次，共扣除考核分300分，六个月内（自2017年11月14日起至2018年5月13日止）不予呈报减刑。在处分考验期间，经监狱警察的教育引导，该犯认识了自己的错误，思想转变较好，不再出现违规违纪行为。自2016年6月起至2018年8月底止，共获奖励分90.15分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯警告处罚审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯孙珂在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙珂减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月24日至2024年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 猛审 判 员  王 辉审 判 员  黄庆文二〇一九年一月三十日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
河南省鲁山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0423刑初28号自诉人黄丽丽，女，1972年12月26日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告人贾新林，男，1965年10月13日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告人贾佳佳，男，1993年3月10日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2018年12月3日被本院执行逮捕。指定辩护人：陈溧娟，河南龙云律师事务所律师。自诉人黄丽丽诉被告人贾新林、贾佳佳犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月2日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中双方达成执行和解，并按和解协议约定履行完毕，执行结案。自诉人向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人黄丽丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:准予自诉人黄丽丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李永超二〇一九年一月九日书记员  闫荣荣
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2326执8号申请执行人梁德学，男，1980年4月14日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。被执行人黄山力，男，1983年6月12日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初830号民事判决，于2019年1月4日依法受理了梁德学申请执行黄山力机动车交通事故责任纠纷一案。本院(2018)黔2326民初830号民事判决载明：黄山力于本判决生效之日起十日内赔偿梁德学车辆修理费15330.00元。本案梁德学申请执行标的为15330.00元。本案在执行过程中，于2019年1月7日向黄山力发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、失信惩戒告知书。本院于2019年1月5日通过网络执行查控系统对黄山力的银行存款、车辆、证劵、互联网银行存款、工商信息进行查询。2019年1月5日，查询到黄山力银行账户信息共有66个协执单位反馈查询结果，其中12家银行查有开户信息，总银行存款共计14.92元。54家银行反馈查无开户信息。未查询到车辆信息。未查询到证劵信息。未查询到互联网银行存款信息。2019年1月21日，梁德学向本院提交撤销执行案件申请。本院经审查认为，案件当事人梁德学的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，因申请人书面向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对（2019）黔2326执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一九年一月二十一日书记员  杨 俏
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初826号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人刘玉灏，男，1967年9月16日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，山东省莒南县洙边镇水利站临时工作人员，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕807号起诉书指控被告人刘玉灏犯危险驾驶罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、王玉平出庭支持公诉，被告人刘玉灏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2017年12月25日13时许，被告人刘玉灏酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿莒新线由北向南行驶至莒新线洙边河大桥路段左转弯时，与对行的被害人尤某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人刘玉灏受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告人刘玉灏承担该事故的主要责任。经抽血检测，案发时被告人刘玉灏血液中乙醇含量为264.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人刘玉灏经电话通知到案后，如实供述了自己的罪行。并与被害人尤某达成协议，双方各自承担车辆损失，被告人刘玉灏的损失除由被害人尤某进行理赔外，由被害人尤某另行赔偿3500元。 上述事实，被告人刘玉灏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录、事故现场图、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、诊断证明、事故认定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、受案登记表、执法同步记录资料、到案经过、前科查询、户籍信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉灏违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉灏醉酒后无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故且负事故主要责任，其驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人刘玉灏经电话通知自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人刘玉灏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙钦欣 二〇一九年一月三日 书记员  孙 玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终14号上诉人（原审被告）：陈玉云，女，1974年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：江门市俊棉纺织品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：陈礼安，总经理。被上诉人（原审被告）：陈裕烟，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人陈玉云因与被上诉人江门市俊棉纺织品有限公司、陈裕烟加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初4906号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈玉云上诉称，请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。事实和理由：上诉人是佛山市禅城区强丰盈针织厂的经营者，该厂已注销，上诉人成为本案的被告之一。由于上诉人实际活动和经常居住地都在佛山市南海区，为了判决后的方便，与本案联系更为密切的地点是南海区，因此，根据上述事实，请求将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，属于合同纠纷范畴，故应适用与合同相关的法律规定确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据该法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，作为原审被告之一的上诉人陈玉云以及被上诉人陈裕烟，其住所地均为佛山市禅城区，均位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的其实际活动和经常居住地都在佛山市南海区，因而认为本案应由佛山市南海区人民法院管辖的上诉意见，因其未能提供相关证据予以证实，而且在本案中其经常居住地是否在佛山市南海区并不影响本案管辖的确定，故对其该上诉意见不予支持。因此，上诉人陈玉云对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  杨卫芳审判员  胡 剑二〇一九年一月二十八日书记员  何绮姗
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执4430号申请执行人施平与被执行人朱正卫婚姻家庭纠纷（抚养费）纠纷一案，执行标的为孩子朱某幼儿园阶段费用10000元，本院已于2019年1月2日执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37900号 申请执行人曹功仓，男，汉族，1983年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。 委托代理人刘罡，广东恒和律师事务所实习律师。 被执行人王万斌，男，汉族，1971年5月21日出生，身份证住址陕西省勉县。 申请执行人曹功仓与被执行人王万斌民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初23072号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付173000元及利息等，本院于2018年6月29日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人王万斌持有的深圳市齐鸣大中科技有限公司100％的股权，冻结期限至2021年7月30日届满，申请继续冻结的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年一月十日 书记员  金智敏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初209号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，生于1972年8月15日，住四川省北川羌族自治县。（该公司员工） 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：黄俊华，男，汉族，生于1939年3月28日，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称：好顺祥公司）与被告黄俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥公司的委托诉讼代理人刘启华、陈智，被告黄俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好顺祥公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即付清其拖欠原告的物业服务费及公共能耗费共计1,560元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》，约定由原告负责新川社区河西二标段的物业服务，合同期限四年，2018年6月30日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费、按10元/年收取公共能耗费。被告为北川羌族自治县永昌镇新川小区新丰苑12栋2单元402号房屋业主，房屋面积106.24㎡。合同签订后，原告按合同约定认真履行义务、尽心尽力做好物业服务工作。但被告却不按合同约定向原告支付物业服务费和公共能耗费，从2014年至2018年6月仅缴纳物管费660元后便未支付余下费用，现共欠原告物业服务费1,530元、公共能耗费30元，合计1,560元未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告黄俊华辩称，原告好顺祥公司起诉被告黄俊华没有缴纳物管费是事实，但被告黄俊华没有缴纳物管费的原因是被告黄俊华的房屋存在严重质量问题，房屋漏水、外阳台砖全部掉落，被告多次找到原告要求处理，但原告以各种理由推诿，被告认为原告没有尽到物业服务义务，故不应收取物管费。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会于2014年6月12日、2017年6月10日先后签订了《物业管理合同》、《北川新县城新川小区物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限分别是2014年6月12日至2017年6月12日、2014年6月12日至2018年6月30日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《北川新县城新川小区物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告还应向原告支付2014年6月至2018年6月的物业服务费1,389.86元，对原告主张按10元/年收取公共能耗费的请求予以支持，故被告应向原告支付公共能耗费30元。对被告黄俊华辩称原告好顺祥公司未按照物业服务合同约定履行物业服务的答辩意见，因其未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。对被告黄俊华关于房屋质量问题的答辩意见，因房屋质量问题不属于物业服务合同范围，故对被告黄俊华的这一答辩意见，本院不予采信。 关于原告主张的2014年1月至2014年5月的物业服务费及公共能耗费，因原告未提供证据证明其在此期间向被告所在小区提供了物业服务，该主张没有事实及法律依据，因此，对该部分诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告黄俊华在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费1,389.86元、公共能耗费30元，合计1,419.86元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄俊华负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗春梅 二〇一九年一月十八日 书记员  唐 静
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民初124号 原告：邢台金马机电设备有限公司，住所地：邢台市桥**新兴东街**，统一社会信用代码：91130502763432119E。 法定代表人：张志军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李寅岭，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛媛，河北领航律师事务所律师。 被告：邢台技师学院，住，住所地：河北省邢台市桥**新兴东大街**一社会信用代码12130500401881726F。 法定代表人：王会芝，该学院院长。 委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。 原告邢台金马机电设备有限公司与被告邢台技师学院借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台金马机电设备有限公司法定代表人张志军及其委托诉讼代理人李寅岭、王媛媛，被告邢台技师学院委托诉讼代理人胡延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台金马机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还拖欠原告的借款本金15716794.25元，以及计算至本案起诉时2018年11月20日的利息24206811.72元（利息应计算至被告实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月20日原、被告经协商签订《借款协议》，该协议约定原告向被告出借人民币1600万元，借款期限为三年，利息为同期银行贷款利率的2倍，起息日以实际到账金额和日期为准。双方并约定了逾期利息，即被告若未在到期日还清本息，除支付约定的利息之外，剩余本金还需按日万分之三向原告支付逾期利息。根据上述《借款协议》，原告于2010年6月30日通过银行转账分6笔将2929179.25元打入被告账户；2010年7月6日，通过银行转账将12787615元打入被告账户。因此原告实际向被告出借款项共计15716794.25元。但合同到期后，被告并未如期偿还原告任何本息。为此，原告曾多次向被告催要，并致函被告《催款函》催促还款。每次被告均以资金紧张为由推拖，并分别于2013年6月28日和2018年9月21日向原告出具书面《答复函》，表示感谢原告对于被告借款的支持，但因资金紧张暂时未能还款，待抽出资金后会优先安排向原告还款。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。 被告邢台技师学院辩称，借款本金属实，同意按银行贷款利率两倍支付利息，但双方约定的“若未在到期日偿还本息，除支付约定利息外剩余本金需按日万分之三向原告支付逾期利息”，该条款属于违约金约定条款。借款发生后，因国家政策变动，不允许被告收取学费，被告仅能依靠财政补贴维持，致使无力偿还借款，因国家政策属于不可抗力，再要求被告承担违约金显失公平。 原告邢台金马机电设备有限公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有： 1、邢台金马机电设备有限公司营业执照、法定代表人张志军的居民身份证及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格适格。 2、2010年6月20日原被告签订的借款协议及原告分七次向被告转款15716794.25元银行转账凭证。证明原告向被告出借15716794.25元的借款事实，借款期限为3年，借期内利息为银行同期贷款利率的两倍，逾期利率为除按照借期内利息计算之外剩余借款本金仍需按照日万分之三支付逾期利息，原告通过银行转账履行了自己出借款项的义务。 3、被告分别于2013年6月28日和2018年9月21日向原告出具的书面答复函，证明借款到期后原告多次向被告催要借款，被告也表示会安排资金优先还款。 被告邢台技师学院对原告提交的证据质证意见是：原告提交的证据均属实，对利息计算同答辩意见。 被告邢台技师学院没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年6月20日，原、被告经协商签订《借款协议》，该协议约定原告向被告出借人民币1600万元，借款期限为三年，利息为同期银行贷款利率的2倍，起息日以实际到账金额和日期为准。双方并约定了逾期利息，即被告若未在到期日还清本息，除支付约定的利息之外，剩余本金还需按日万分之三向原告支付逾期利息。《借款协议》签订后，原告于2010年6月30日通过银行转账分6笔将2929179.25元打入被告账户；2010年7月6日，通过银行转账将12787615元打入被告账户。因此原告实际向被告出借款项共计15716794.25元。合同到期后，被告并未如期偿还原告任何本息。原告曾多次向被告催要，并致函被告《催款函》催促还款。被告分别于2013年6月28日和2018年9月21日向原告出具书面《答复函》，表示感谢原告对于被告借款的支持，但因资金紧张暂时未能还款，待抽出资金后会优先安排向原告还款。 上述事实，有经当庭质证、认证的原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告对借款15716794.25元的事实均予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。合法的借贷关系受法律保护。被告应按照约定依法按时还本付息，原告诉求被告偿还借款15716794.25元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告邢台技师学院自本判决生效后十日内偿还原告邢台金马机电设备有限公司借款本金15716794.25元，并分别以2929179.25元、12787615元为基数自2010年6月30日、7月6日起至2013年6月29日、7月5日按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息；分别以2929179.25元、12787615元为基数自2013年6月30日、7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍和日万分之三（以年利率不超过24％为限）支付逾期利息。 案件受理费241418元，由被告邢台技师学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年一月十日 书记员  尚文佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25389号之一原告：佛山市大丁木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广州市东南环高速公路黄岐收费站的建设项目J15商铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4UQA8G2X。法定代表人：何镜明，任经理。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：佛山市南海区淇林家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海村工业区自编**，统一社会信用代码914406053248086635。法定代表人：林世军。被告：林世军，男，1974年10月4日出生，汉族，住广西武宜县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因被告佛山市南海区淇林家具有限公司、林世军用法律规定的其他方式无法送达有关法律文书需要公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张文炎人民陪审员  李结梅人民陪审员  李影红二〇一九年一月三十日书 记 员  林东妮
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初3841号原告黄奇，男，1985年11月6日出生，汉族，住西平县。委托代理人文东生，河南新义律师事务所律师。被告左亚勇，男，1983年5月3日出生，汉族，住西平县。原告黄奇与被告左亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文东生到庭参加诉讼，被告左亚勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款58190元及利息（利息从2016年8月24日按照月利率7‰支付至还清全部借款本息止）。2、判令被告支付给原告违约金10000元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告因资金周转向原告借款7万元，原告将7万元给付给被告后，被告为原告出具借条一份。并约定借款期限为三个月，借款利率为月息7‰。如逾期还款，被告支付给原告违约金10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了利息15190元和本金11810元，共计27000元，现下欠原告本金58190元及利息一直未还。原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告左亚勇未答辩。经审理查明：2016年1月24日，被告左亚勇因资金周转向原告借款7万元，原告将7万元给付给被告后，被告左亚勇为原告出具借条一份，内容载明：“借条为购买材料，现收到黄奇（身份证号：）以现金借出的￥70000.00元（人民币柒万元整），借期三个月，月利率7‰（仟分之柒），到期时本息一并还清。如到期未还清，愿支付违约金￥10000.00（人民币壹万元整）。立此为据。借款人：左亚勇（身份证号：）2016年1月24日”。经原告多次催要，2018年8月24日，被告左亚勇仅偿还了利息15190元和本金11810元，共计27000元，现下欠原告本金58190元及利息一直未还。原告黄奇多次向被告左亚勇催要该借款，被告左亚勇至今未还款。上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄奇借款给被告左亚勇，被告左亚勇为原告黄奇出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告黄奇按照约定给被告左亚勇提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告黄奇要求被告左亚勇归还借款58190元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告黄奇要求被告从2016年8月24日按照月利率7‰支付借款利息，且要求被告支付违约金10000元，因被告左亚勇已清息到2018年8月24日,故原告要求被告支付利息和违约金,应自2018年8月24日按照月利率7‰支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左亚勇于本判决生效后七日内返还原告黄奇借款58190元及利息（利息自2018年8月24日起按照月利率7‰计算至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告黄奇的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，保全费720元，共计2226元，由被告左亚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏诚慧人民陪审员  陈振峰人民陪审员  张金生二〇一九年一月二日书 记 员  张远征
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11128号原告：福基国际工业股份有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙新蒲港大有街**新科技广场**。法定代表人：郭少珍，财务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：刘煜，北京市六合金证律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马岩，北京市六合金证律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第142138号《关于第23209120号“福基国际工业股份有限公司及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年10月30日。开庭审理时间：2018年11月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、视觉效果、呼叫及含义等方面存在明显差异，相关公众施加一般注意力，不会产生混淆误认。二、诉争商标与引证商标二核定使用的服务类别、内容及实际产品存在较大差异，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认。三、经过原告大量的使用和推广，诉争商标已经具备与引证商标相区分的显著特征。四、引证商标二处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23209120。3.申请日期：2017年3月20日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3501-3503；3506）：广告；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；市场营销；开发票。指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3504；3507-3508）：人事管理咨询；会计；寻找赞助。二、引证商标二1.注册人：福斯基信息科技（上海）有限公司。2.注册号：9771241。3.申请日期：2011年7月27日。4.专用权期限至：2022年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息；组织商业或广告展览；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；将信息编入计算机数据库；广告空间出租；推销（替他人）。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标和引证商标二的商标查询截图、原告微信公众号截图、新浪网等知名第三方网络媒体对原告及其产品的相关报道、商标局撤销连续三年不使用注册商标受理申请书等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销阶段。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告引证商标二处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，诉争商标指定使用的“广告”服务与引证商标二核定使用的“数据通讯网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属广告类服务；“开发票”服务与“将信息编入计算机数据库”服务在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属办公事务类服务；“进出口代理、市场营销”服务与“替他人推销”服务在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属替他人推销类服务；“特许经营的商业管理”服务与“为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）”服务为同一群组，均为工商管理辅助业服务，在服务的内容、目的、方式、对象等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务已分别在具体的服务类别上构成类似服务。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分为主要识别部分，引证商标二为纯文字商标“福斯基”。诉争商标与引证商标二相比较，二者在文字构成、呼叫等方面构成近似，若共存于同一种或类似服务上，易使中国相关公众认为其各自所标识的服务来源于同一主体或者其提供者之间存在特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标二所有人所处行业不同、提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标二所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告主张经过大量的使用和推广，诉争商标已经具备与引证商标二相区分的显著特征，本院认为，原告提交证据不足以证明诉争商标经使用具有与引证商标二相区分的显著性。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福基国际工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福基国际工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福基国际工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  韩树华人民陪审员  郭振强二〇一九年一月十六日法官 助理  唐志杰书 记 员  马明时
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初2512号原告李来望，男，汉族，1949年3月15日出生，住陕西省富平县。委托代理人寇东锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人董方宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告西安聚艺宝宝展览服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人李威，系该公司总经理。委托代理人张莹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人杨月婷，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告李来望与被告西安聚艺宝宝展览服务有限公司（以下简称聚艺宝宝公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月26日，原告李来望与被告聚艺宝宝公司签订《委托拍卖合同》，该合同约定原告将其所有的藏某某“中华民国开国纪念币”委托给被告拍卖，期限自2017年8月26日起至2018年2月28日止，佣金按照成交价的8%收取。合同签订后，原告向被告支付了物流、报关、图录等前期运作费用15000元。2017年9月28日，被告公司将制作的藏某某宣传册交给原告，其中宣传册第42页印有原告委托拍卖的藏某某。2017年12月25日，原告将藏某某交付于被告并办理了藏某某存放手续。原告离开被告公司后约3小时，被告公司工作人员电话告知原告藏某某丢失，后原告多次找被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告返还前期运作费用15000元；被告向原告赔偿损失100万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方签订《委托拍卖合同》，被告已履行部分合同义务，对委托拍卖的物品进行宣传、推广，并印刷了“藏某某宣传册”。2017年8月26日，被告聘请的鉴定专家陈某某老师对该物品进行鉴定，鉴定结果存疑，且已当场告知原告，但原告仍坚持拍卖，并自行定价100万元。按照被告对物品存放的相关流程，先要在专家室对物品进行拍照，后加按委托人指纹封存入专家室，再由经办人员鉴字加盖公章，最后将签字盖章的暂放单交付给委托人。2017年12月25日，被告工作人员带原告去专家室给物品拍照，后原告提出要上厕所，故工作人员将物品从专家室拿回接待室，当时原告的妻子在接待室里，待原告从厕所回来，工作人员为了节省时间就在原告签了暂放单后违反工作流程独自离开接待室去财务室给暂放单加盖公章，待暂放单加盖公章后原告及妻子离开，故原告虽有被告盖章的暂放单但并无物品入库的经办人员签名，双方实际并未履行完存入手续。现原告要求被告承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月26日，原、被告签订《委托拍卖合同》，约定原告对物品来源和瑕疵向被告所作的陈述真实、全面、详尽、不存在任何隐瞒和虚假陈述，原告委托的物品均设有底价，该价格由原告自行确定，如需更改，需要在拍卖活动开始前一个月向被告提出书面申请，服务期限自签订该协议之日起至2018年2月28日；具体委托事项为将原告委托物品进行拍卖，被告及被告指定的营销机构有权在图录内及新闻媒体对物品作任何内容的说明和评价，说明和评价不作为物品的最终价值确认，拍卖次数为一次；原告同意向被告支付物流、报关、图录等费用15000元；因原告是委托物品所有人，被告禁止其工作人员给原告委托的物品定价和评估，协议委托物品的名称和最终底价经原告签字确定，均视为原告自行决定的结果。该合同附件载明藏某某名称为“中华民国”开国纪念币，客户自报价为180万，实物自带走，被告公司的经办人为张某某。合同签订后，原告向被告支付前期运作费15000元。被告在展会宣传册中对原告的藏某某币进行了宣传。2017年12月25日，原告将藏某某带至被告处并办理了相关保管手续，后被告工作人员张某某发现该纪念币丢失，并向西安市公安局高新分局唐延路派出所报案，但至今未查出钱币的下落。庭审中，原告提交了暂放明细，显示其于2017年12月25日将该币暂放至被告处，双方签字盖章予以确认。被告表示该存放手续并未履行完毕，其提交的他人的物品暂放单与原告的物品暂放单进行对比，原告对于被告提交的他人物品暂放单不予认可，并表示其已履行了相关存放手续并签字，对于被告的内部管理问题与原告无关。另被告申请证人陈某某出庭，陈某某表示曾鉴定过案涉纪念币，鉴定时原告亦在场，该纪念币系后期仿品，真品的价值最高为1000元。同时被告员工张某某亦出庭证明该纪念币是假的，其已告知原告，但原告坚持按照网上查的报价100万元。原告对上述证人证言均不认可，并称张某某建议其报价80万元至100万元。根据本院在公安机关调取对张某某的询问笔录显示当公安机关工作人员询问该藏某某的价值时，张某某称：“我们建议客户自报价80万至100万”，同时张某某还表示该藏某某由公司内部专家鉴定，但对鉴定结果不清楚。因该纪念币已丢失，无法对实物进行价值鉴定，故被告庭后提交了其委托鉴定估价师对该纪念币的图片进行分析后的鉴定报告，认为该钱币的市场估值为500元-600元，原告对该鉴定报告不予认可。上述事实，有委托拍卖合同、收款收据、询问笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《委托拍卖合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告支付了物流、报关、图录等前期费用15000元，现原告要求被告返还该15000元，本院考虑到原告确向原告提供了相关服务并制作了藏某某宣传册，故酌情判令由被告向原告返还10000元。对于原告要求被告赔偿损失100万元的请求，因该纪念币系原告暂存在被告处，后在被告处丢失的，且公安机关至今未查出纪念币的下落，故被告应向原告承担赔偿责任。本案争议的焦点为案涉纪念币的价值问题。由于该纪念币已丢失，故无法对实物进行价值鉴定。庭审中，被告申请其鉴定人员陈某某及工作人员张某某出庭，证人均表示该纪念币为仿品，但原告对此不予认可。由于证人与被告存在利害关系，且张某某的证言与其在公安机关询问笔录中所述不一致，故本院对该证人证言不予采信。庭后，被告提交了根据该纪念币图片进行价值鉴定的报告，由于该鉴定系被告单方进行，原告对此不予认可，故本院对此亦不予采信。根据本院在公安机关调取对张某某的询问笔录显示张某某称：“我们建议客户自报价80万至100万”，由此可见对于该纪念币的价值被告对原告的报价建议为80万至100万，故本院酌情判令由被告赔偿原告80万元。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安聚艺宝宝展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李来望返还前期运作费用10000元。二、被告西安聚艺宝宝展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李来望赔偿损失800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李来望的其余诉讼请求。本案案件受理费13935元，由原告承担1579元，被告承担12356元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈婷人民陪审员  杨莉人民陪审员  吴萍二〇一九年一月九日书 记 员  薛梅打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达1
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0926民初819号 原告丁培元，公民身份号码×××，男，1972年7月1日出生，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇安居公寓**楼******。 被告王利军，公民身份号码×××，男，1967年12月1日出生，汉族，现，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇新华书店巷**/div> 原告丁培元诉被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法由审判员冯晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁培元到庭参加诉讼，被告王利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告丁培元诉称：2008年12月31日，被告向原告借款180000元，并以土贵乌拉镇新华书店巷1-20户房屋为上述借款作抵押，现该房屋即将拆迁，被告之后归还了70000元，剩余借款本金110000元至今未还。现提起诉讼，请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告丁培元向法庭出示了下列证据： 1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、欠条一张，拟证明被告王利军借款180000元，后偿还原告70000元，尚欠110000元； 3、房本，拟证明被告向原告借款180000元并以土贵乌拉镇新华书店巷1-20户房屋为上述借款作抵押； 4、被告身份证及结婚证的复印件，拟证明被告的诉讼主体资格，同时证明被告的妻子叫董建英; 被告王利军未到庭，未答辩。 经审理查明，被告王利军因承包工程于2008年3月份向原告借款100000元，同年5月份借款50000元，同年10月份借款30000元。同年12月31日被告王利军向原告出具借条，载明“今借到丁培元现金壹拾捌万元（￥180000元），今借人王利军。”被告王利军将董建英所有的前房权证2005字第5540号房本交给原告丁培元作为担保，但未办理抵押登记。2010年被告王利军偿还原告13800元，同年5月偿还原告24000元，2016年5月被告王利军再次偿还原告40000元，合计77800元，剩余的借款本金110000元被告王利军至今未归还。庭审中原告称当时双方口头约定按察右前旗信用社的贷款利率计算的利息7800元，偿还本金70000元，但未提供相关证据予以证明双方就本借款约定利息。原告丁培元于2018年12月29日向本院申请了诉前财产保全，扣押了董建英所有的位于乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇新华书店巷1-20户房屋一套（前房权证2005字第5540号），支出保全费1170元。现原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金110000元并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告王利军向原告借款180000元，并向原告丁培元出具了借条，双方之间形成借贷关系，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告王利军还款。庭审中原告丁培元认可被告王利军陆续偿还原告77800元，称当时双方口头约定按察右前旗信用社的贷款利率计算，利息7800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中被告王利军向原告出具的欠条上未载明约定利息计算，原告亦未提供相关的证据予以证明，故原告主张要求被告偿还原告借款本金110000元，本院予以支持102200元（180000元-77800元）。被告王利军虽将董建英所有的前房权证2005字第5540号房本交于原告丁培元，但双方未办理抵押登记，未形成法律规定抵押权的要件形式。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利军于本判决生效后五日内给付原告丁培元借款本金102200元； 二、驳回原告丁培元的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半交纳1250元,保全费1170元，合计2420元，由原告丁培元负担50元，被告王利军负担2370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  冯晓娟 二〇一九年一月二十五日 书记员  张 震 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初4520号申请人：扶沟县农村信用联合社。法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1)被申请人：杨晓虹，女，汉族，1986年4月16日出生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县农村信用联合社被告杨晓虹借款合同纠纷一案中，申请人扶沟县农村信用联合社于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人杨晓虹名下价值110000元的财产。本院认为，申请人扶沟县农村信用联合社的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人杨晓虹名下价值110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年一月十七日书记员  王琨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之十七 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在光大银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年一月二十日 书记员  沈啸华
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终61号原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男，1972年9月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省东台市，捕前住浙江省宁波市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年5月23日羁押于宁波市海曙区看守所，同年5月31日被刑事拘留，7月6日被逮捕，2018年7月20日被取保候审,2018年11月16日被逮捕。现于押邯郸市第一看守所。辩护人任学光，河北鼎辉律师事务所律师。邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人胡某犯非法经营罪一案，于2018年12月24日作出（2018）冀0403刑初324号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，自2016年3月起，被告人胡某在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，以营利为目的，在其微信朋友圈内发布香烟广告，意图购买香烟的客户将香烟名称、购烟款、收货地址、联系电话通过微信发给胡某，胡某在扣除自己的利润后，根据客户购买的香烟种类，把香烟款及购烟信息发送给不同的“上线”，其“上线”把香烟邮递给胡某的客户。被告人胡某通过该方式总计销售香烟价值人民币13.6万余元。认定上述事实的证据有，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有证人证言、宋某与胡某微信卷烟交易记录、微信转账记录等。原审法院认为，被告人胡某违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人胡某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币30000元。上诉人（原审被告人）胡某提出，一审认定的经营数额和违法所得数额错误，一审量刑重;其辩护人提出，侦查机关提供的转账流水是公安机关自己制作，《宋某与胡某转账记录说明》不显示收货人和所转钱款涉及犯罪的内容，还有一部分所购香烟是被告人自己消费；侦查机关没有对买烟顾客情况查证；闫玲与刘某与本案没有关系；公安机关在凌晨制作的讯问笔录、转账记录说明是非法证据，应予排除。经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）胡某犯非法经营罪的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审被告人）胡某提出，一审认定的经营数额和违法所得数额错误及其辩护人提出的侦查机关提供的转账流水是公安机关自己制作，《宋某与胡某转账记录说明》不显示收货人和所转钱款涉及犯罪的内容，还有一部分所购香烟是被告人自己消费，侦查机关没有对买烟顾客情况查证的意见，经查，一审认定违法数额在侦查机关已查证属实，并经过上诉人确认核实无误；其辩护人所提的闫玲与刘某与本案没有关系；公安机关在凌晨制作的讯问笔录、转账记录说明是非法证据，应予排除的意见，经查，一审法院的判决内容并未涉及闫玲、刘某；公安机关制作的相关材料符合相关法律规定，未有证据显示是非法证据，故所提意见均不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）胡某违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。一审法院根据胡某的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪表现所量刑罚并无不当，故所提量刑重的上诉意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  张耀旗审判员  王晓鹏二〇一九年一月二十二日法官助理闫真书记员彭紫阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5953号原告：郭际设，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所工作人员。被告：济南凯亚锻造有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。法定代表人：郭运福，经理。原告郭际设与被告济南凯亚锻造有限公司（以下简称凯亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭际设的委托诉讼代理人蔡淮东到庭参加了诉讼，被告凯亚公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16万元及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求，要求被告自借款之日至实际清偿之日以16万元为基数按照银行贷款利率即月利率8.70833‰支付利息。事实和理由：2015年5月29日，被告因生产资金周转困难向原告借款16万元，当日向原告书具借条一份，口头约定利息按照同期银行利率计算。后经原告多次催要，被告以亏损为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告凯亚公司在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。原告郭际设围绕诉讼请求依法提交了借据、银行活期存款账户明细、本院（2018）鲁0181民初7365号民事判决书等证据，经审查，原告郭际设提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告凯亚公司以生产资金周转困难为由向原告郭际设借款16万元，被告向原告书具借据，借据载明今借到现金16万元整，被告凯亚公司盖章并有法定代表人郭运福签名捺印。后经原告多次催要，被告凯亚公司未偿还借款。另查明，原告郭际设于2015年5月28日自山东章丘农村商业银行股份有限公司贷款16万元，银行贷款利率为月利率8.70833‰，原告郭际设称该贷款贷出后借给被告凯亚公司，贷款至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凯亚公司向原告郭际设借款16万元，有借据予以证实，双方依法形成债权债务关系，原告郭际设主张被告凯亚公司偿还借款16万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告郭际设主张自借款之日至实际清偿之日以16万元为基数按照银行贷款利率即月利率8.70833‰计算利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方在被告出具的借据中未约定借款期限及借期内利息，原告亦未就该主张提供有效证据，本院对借期内利息不予支持，但被告凯亚公司应自逾期还款之日起即本案立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告凯亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南凯亚锻造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭际设借款16万元及利息（利息自2018年8月9日起至实际清偿之日止，以16万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告济南凯亚锻造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  弭广月人民陪审员  李执庆二〇一九年一月九日书 记 员  王 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初255号申请人：张有良，男，1970年1月26日，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：张俊杰，男，1969年10月28日，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：刘翠娥，女，1970年12月8日，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理申请人张有良与被申请人张俊杰、刘翠娥民间借贷纠纷一案中，申请人张有良于2019年1月17日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人张俊杰、刘翠娥的银行存款570000元或查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产，申请人张有良与案外人刘秋平自愿以其名下共同共有的位于湘潭市九华经开区房屋向本院提供担保。本院认为，申请人张有良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人张俊杰、刘翠娥采取财产保全措施，保全金额为570000元。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱令二〇一九年一月十七日代理书记员  彭铼
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执558号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市虹桥路****。法定代理人：欧某，董事长。被执行人：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人高珊仲裁一案，上海仲裁委员会于2018年7月27日作出（2017）沪仲案字第1564号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）鄂01执2189号执行裁定书，指定本院执行。本院于2019年1月17日依法立案执行，并向被执行人高珊下达执行通知书,责令被执行人高珊向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付保险赔偿金人民币81249.95元及利息（以81249.95元为基数，按日万分之五的利率，自2017年5月22日起算，计至实际履行完毕之日止）；负担仲裁费8208元、执行费1119元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨伟银行存款130000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年一月十八日执行员  李 军书记员  陈 建
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执56号之四申请执行人：许稳，男，1972年3月12日出生，住平顶山市新华区。被执行人：河南金榜房地产开发有限公司。住所地：平顶山市光明路湛河桥南段路西常绿商务楼**。统一社会信用代码：91410400676748449G。法定代表人：陈金春，董事长。关于许稳申请执行河南金榜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初6号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：提取被执行人河南金榜房地产开发有限公司在郏县龙山街道办事处三资中心的拆迁补偿款，限额元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于春芳二〇一九年一月十七日书记员  秦向梅河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执56号之四：关于许稳申请执行河南金榜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411执56号之四执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,请协助执行以下事项：提取被执行人河南金榜房地产开发有限公司在郏县龙山街道办事处三资中心的拆迁补偿款，限额元。附：（2019）豫0411执56号之四执行裁定书壹份。二〇一九年一月十七日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1163号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 委托诉讼代理人：王明奇，男，汉族，公司职工。 被告：王同飞，男，1975年7月15日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：高春燕，女，1973年4月7日生，汉族，住潍坊市奎文区， 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告王同飞、高春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托诉讼代理人王明奇到庭参加了诉讼，被告王同飞、高春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王同飞、高春燕偿还借款本金896878.81元及利息；2、原告对抵押财产位于高新区健康东街以北惠贤路以西C区H-20号房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原告与被告王同飞签订个人借款合同，共向被告提供899017.5元借款，现尚欠896878.81元，高春燕为共同债务人，应与王同飞承担共同还款责任。被告王同飞自愿以其名下位于潍坊××新区健康东街以北××以西××区××房产一处为上述贷款作抵押，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理抵押登记。借款到期后，被告拖欠本息未付。根据合同约定及相关法律规定，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告王同飞、高春燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月9日，原告与王同飞签订《个人借款合同》，合同约定，王同飞向原告申请贷款899017.5元，期限自2015年7月9日至2016年7月7日，利率在同期同档人民币贷款基准利率基础上浮55%，借款人按月结息，到期日时利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高春燕与被告王同飞共同向原告出具诚信申贷申请承诺，承诺高春燕为共同债务，对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。2014年7月8日，被告王同飞与原告签订《最高额抵押合同》，约定以王同飞名下位于潍坊××新区健康东街以北××以西××区××房产设立抵押(潍房权证高新字第××号)，所担保的主债权为自2014年7月8日至2017年7月7日在人民币117万元的最高余额内的债权，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利等。双方于2014年7月8日办理抵押登记，证号为：潍房他证高新字第××号。 上述合同签订后，原告依约向王同飞提供了贷款，但王同飞未按合同约定偿还借款，共同债务人也未偿还借款，形成违约。截止到2019年1月14日，被告尚欠借款本金896878.81元，利息312807.54元，共计1209686.35元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额抵押合同等，是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。王同飞未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，截止到2019年1月14日，被告尚欠借款本金896878.81元，利息312807.54元，被告王同飞应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2019年1月14日之后的利息。高春燕为王同飞的共同债务人，应与王同飞承担共同还款责任。王同飞以自有房产为借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张优先受偿权于法有据，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王同飞、高春燕于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金896878.81元、利息312807.54元（计算至2019年1月14日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行对王同飞名下位于潍坊高新区健康东街以北惠贤路以西C区H-20号房产(证号：潍房权证高新字第××号，他项权证号：潍房他证高新字第××号）在最高额内对上述第一项债务有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12769元，保全费5000元，均由被告王同飞、高春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  相 梅 二〇一九年一月十八日 书 记 员  王彦平
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之三十四 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在丹东银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年一月二十日 书记员  沈啸华
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初5173号原告：林远辉，男，汉族，1961年11月11日出生，现住：广东省惠州市惠阳区，被告：骆伟忠，男，汉族，1983年7月17日出生，现住：广东省惠州市惠阳区，原告林远辉诉被告骆伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林远辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款27000元；2、要求被告由起诉之日起支付每月利息27000×2%=540元；3、本案诉讼费、公告费、执行费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月2日向原告借现金人民币27000元整。被告并承诺借款期为一个月内还清（本金和利息），而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院要求被告归还借款本金人民币27000元整。被告骆伟忠经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原、被告身份证复印件、借条1张。经庭审调查，本院对原告证据认定如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，2018年2月2日，被告以资金周转为由向原告借款27000元，并立下《借条》，《借条》载明：“本人因资金周转问题，现向林远辉借到现金人民币27000元，承诺将于2018年3月2日将所欠金额全部归还。立据为证。（本借款人违约需承担一切法律责任）。借款人：骆伟忠，2018年2月2日”。借款到期后，被告仅偿还150元，余款未还，经原告催收，被告仍未偿还。2018年11月29日，原告向本院起诉。本院认为，被告向原告借款27000元，并立下《借条》，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款到期后，被告仅偿还150元，余款未还，经原告催收，被告仍未偿还，被告行为已构成违约。因被告已偿还150元，未注明还本还是还利，应当认定该150元偿还本金。借款本金27000元扣减150元后，被告实欠原告借款本金26850元。被告应当予以归还。现原告请求被告归还借款本金27000元，超出部分不予支持。因双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，原告主张从起诉之日起至还清之日资金占用期间利息，应按照民间借贷司法解释规定资金占用期间利息年利率6%计算，原告主张利息按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆伟忠在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林远辉归还借款本金26850元，并支付资金占用期间利息。利息计算：以借款本金26850元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日即2018年11月29日起计至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告骆伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 叶 志审判员 叶志光二〇一九年一月二十一日书记员 李春琴刘星
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8582号 原告谢红慧，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。 委托代理人方涛，浙江凯旺律师事务所实习律师。 被告叶秋，男，1984年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人苏东，该公司总经理。 委托代理人魏操，浙江金麟律师事务所律师。 原告谢红慧诉被告叶秋、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢红慧于2018年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年10月31日进行证据开示，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告谢红慧基于2017年3月4日其发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告叶秋赔偿原告各项经济损失共计57763.17元（其中：医疗费10578.17元、交通费701元、误工费25110元、护理费10044元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2480元）；2、判令被告平安公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告叶秋辩称：同意被告平安公司的意见，愿意承担平安公司所称非医保费用1522.80元。 被告平安公司辩称：交通事故事实属实的，案涉车辆在平安公司投保属实，投保有交强险、商业三者险（保险金额100万元），有不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。但对原告主张的赔偿费用存在部分异议。医疗费中426元发票看不出与本案的因果关系故不认可，其他认可的有合法医疗票据的金额是10152.17元，其中还应扣除非医保费用15%即1522.80元不予赔付。交通费不认可，所提供的票据存在连号等情形，与本案无因果关系。护理费计算60天及标准均认可，但应扣除被告叶秋已支付的金额。误工费计算150天认可，标准过高，且原告未提供其收入减少的证明。住院伙食补助标准过高，应当按照30元/天的标准计算，住院天数认可17天。营养费认可30元/天，同意计算60天。精神损失费不应支持。鉴定费不承担。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2017年3月14日8时30分，叶秋驾驶中房公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车，在杭州市江干区夕照社区由东向西行驶至16幢时，车头与在此由北向南行驶的由原告谢红慧驾驶的电动自行车碰撞，造成谢红慧受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定叶秋负事故全部责任，谢红慧无责任。 保险情况：浙Ａ×××××号车辆向被告平安公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔险等。 垫款及理赔情况：被告叶秋垫付原告的医疗费21952.44元，已向平安公司申请理赔，平安公司扣除其已向原告支付的10000元后，再扣除非医保费用2698.50元，实际赔付9253.94元。被告叶秋另垫付原告第一次住院期间的护理费2324元。 原告合理损失情况： 1、医疗费：原告自行支付医疗费用10578.17元，已提供原件，其中涉及426元发票显示为住院用材料，原告解释为应医生要求购置手术和恢复辅助材料，该解释合理，本院对原告自行支付的医疗费用10578.17元予以确认。其中非医保费用为1522.80元及原告另行购置的住院用材料费用426元，合计1948.80元。被告叶秋另为原告垫付了医疗费21952.44元，其中非医保费用2698.50元。 2、交通费：本院酌情确定原告合理的交通费为500元； 3、误工费：原告未能举证其伤前收入水平情况，故按照2017年度浙江省在岗职工年平均工资61099元计算，误工期限150天各方无异议，故误工费损失为25110元。但原告自认在误工期间获得了单位补助1500元，理应在误工费损失中扣除，故本院确认原告合理的误工费损失为23610元。被告虽对此有异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告的意见不予采纳。 4、护理费：双方对护理期60天无异议，但原告第一次住院期间14天的护理费2324元已由被告叶秋承担，故其他46天的护理费按照2017年度浙江省在岗职工年平均工资61099元计算为7700.15元，合理护理费共计10024.15元。 5、住院伙食补助费：按50元/天计算，共住院17天，为850元。 6、营养费：酌情确定为1800元。 7、精神损害抚慰金：根据原告的伤情，原告主张精神损害抚慰金缺乏合理性，本院不予支持。 8、鉴定费：原告诉前进行司法鉴定支付的鉴定费2480元，属于原告的举证开支，应由原告自行承担。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。 本案中，被告平安公司应当在交强险责任限额内首先予以赔偿。被告叶秋负事故全部责任，应当对原告合理损失在交强险赔偿后承担全部的赔偿责任。鉴于案涉肇事机动车在被告平安公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔险，故被告叶秋应当承担的赔偿责任可以由被告平安公司根据保险合同约定予以赔付。 上述本院确定的原告的合理损失共计69314.76元，根据赔偿比例，应由被告平安公司在交强险限额范围内直接赔付44134.15元，在商业三者险保险限额内赔付20533.31元（包含被告叶秋垫付费用部分），被告叶秋承担4647.30元。因被告平安公司已向原告支付10000元，被告叶秋已经垫付医疗费及护理费合计24276.44元，并计算平安公司已向叶秋理赔的9253.94元，综上，平安公司还应向原告赔35038.32元，向被告叶秋理赔10375.20元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应赔付原告谢红慧款项人民币35038.32元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应赔付被告叶秋款项人民币10375.20元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告谢红慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4622元，调整为人民币1244元，减半收取人民币622元，由原告谢红慧承担人民币284元，被告叶秋承担人民币338元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年一月十五日 书记员  耿雨秋
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执598号之一 申请执行人：邱融龙，男，汉族，1965年10月25日出生，住福建省福清市。 被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路**，组织机构代码证9135020076929954XG。 法定代表人：陈玲霞。 申请执行人邱融龙与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人邱融龙依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字（2016）第624号裁决书，于2018年8月9日向本院申请立案执行，案号：（2018）闽02执598号，申请执行标的金额369722元。执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2018年9月5日，本院通过司法邮政快递的形式向案件被执行人送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令并进行风险提示，上述邮寄相关文书由被执行人员工签收。 2、本院已经另案多次查封了被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司所有位于厦门市××路东侧2005Ｇ05地块（厦国土房证第地00010112号土地），抵押权人为中国金谷国际信托有限责任公司。2015年6月17日，本院以（2016）闽02执84号首先查封了被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下位于厦门市岛东部香山避风坞“香山国际游艇俱乐部”工程项目海域使用权，证书编号为113550055，第一抵押权人为中国建设银行股份有限公司厦门分行，第二抵押权人为中国信达资产管理有限公司福州分公司。 3、本院于2013年5月25日、2016年6月17日，两次致函厦门市土地管理委员会建议处置上述地块及海域使用权，厦门市土地管理委员会至今未予函复。 4、除上述土地及海域使用权外，2018年8月10日，本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等。经查，被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下仅有闽Ｄ×××××汽车，本院其他案例已对上述汽车予以查封，上述汽车未查扣到案。 5、2019年1月9日，本院对被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司发出限制消费令，并将限制消费令通过法院专递邮件向香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司送达。因是系列案件，被执行人已在其他案件中申报了财产。 6、2019年1月，本院再次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司无可供执行财产。 2019年1月16日，本院约谈了申请执行人的委托律师莫然，告知本案的执行情况，鉴于本案查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司涉及众多债务的执行案件，已查明的财产均另案设置了高额抵押，且处置上述财产需经主管部门批准，现主管部门尚未批复能否处置。因此，本案暂无财产可供执行，应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （纪珠英） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年一月二十二日 代书记员（ 蔡嘉 敏）
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初309号 深圳市华星源电子科技有限公司： 你（单位）诉晟光科技股份有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4726.0元，其中受理费：4726.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月八日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0124民初5121号 原告：林珊珊，女，汉族，1982年2月1日出生，户籍地河北省衡水市桃城区，现居住地成都市温江区。居民。 被告：蓝金平，男，畲族，1986年12月19日出生，户籍地江西省南康市。农村居民。 原告林珊珊与被告蓝金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，因被告蓝金平下落不明，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告林珊珊到庭参加诉讼，被告蓝金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝金平立即偿还原告林珊珊借款本金人民币200000元；2、本案诉讼费由被告蓝金平承担。事实与理由：从2016年9月起，被告蓝金平因资金紧张向原告林珊珊借款人民币200000元，并向原告林珊珊出具《欠款协议》一张。后经原告林珊珊多次催收未果，现原告林珊珊以被告蓝金平至今未归还借款为由，诉至本院。 被告蓝金平在答辩期内未提交答辩状，亦未递交书面答辩意见及证据。 原告林珊珊围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告林珊珊提交的《欠款协议》、双方当事人的身份信息的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 根据原告林珊珊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，以原告林珊珊为乙方与以被告蓝金平为甲方签订了一份《欠款协议》，载明：“就甲乙双方的欠款问题达成以下协议：1、乙方于2016年9月至2017年1月期间，通过微信、银行转账、支付宝转账共计给甲方人民币贰拾万元正（200000）；2、甲方应于2017年6月30号前归还乙方欠款；3、甲方不得超期还款，否则将要支付逾期的月息2分来支付利息；4、……”。现原告林珊珊以被告蓝金平至今未归还借款为由，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法予以保护。本案中，原、被告双方系自然人之间建立的民间借贷关系，且原告林珊珊已履行了出借义务，其行为不违反法律法规的规定，故对原告林珊珊要求被告蓝金平清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝金平在本判决生效之日起十日内向原告林珊珊清偿所欠借款本金人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理5800元。由被告蓝金平承担，该款由被告蓝金平在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭仁锦 审 判 员  谢 维 人民陪审员  杨建华 二〇一九年一月七日 书 记 员  向彦毅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1054号之十七 申请执行人：戴光兴，男，1965年9月4日生，汉族，，住贵州省兴义市。 被执行人：韩友琴，女，1955年3月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：顾华刚，男，1955年8月9日生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院在执行戴光兴与被执行人韩友琴、顾华刚民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初369号民事调解书已发生法律效力，申请执行人戴光兴于2018年07月26日依法向本院申请执行，要求被执行人韩友琴、顾华刚支付申请人借款本金及利息3000000元及利息（以所欠借款金额为基数按月利率2%从2016年5月25日起计算至本息付清时止）。 在执行过程中：1、本院于2018年7月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。被执行人在规定期限内未实际履行生效法律文书确定的法律义务，也未申报财产。 2、本院于2018年07月27日、2018年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩友琴、顾华刚名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人韩友琴、顾华刚名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。 3、本院于2018年7月30日向兴仁县市场监督管理局查询被执行人韩友琴、顾华刚工商登记信息，查明被执行人顾华刚、韩友琴登记公司：贵州晴隆信源矿产开发有限公司；兴仁县众成贸易有限公司；经本院调查，被执行人韩友琴、顾华刚贵州晴隆信源矿产开发有限公司企业状态已吊销，兴仁县众成贸易有限公司情况是：该公司是兴仁县麻沙河水电开发有限公司进行破产债权人成立公司，被执行人顾华刚所交进去的股金按2%（1180万元计算2.36万元），现因兴仁县麻沙河水电开发有限公司进行破产重组，未卖成，兴仁县众成贸易有限公司就未退还顾华刚2.36万元，该公司未进行注销。 4、本院于2018年7月31日通过兴仁县不动产登记管理中心查询被执行人韩友琴、顾华刚土地、房产登记信息，查明被执行人顾华刚名下（共有人：韩友琴）登记的位于贵州省兴仁县的土地一宗，已被本院依法查封，在执行中，本院查明该房产已抵押给兴仁县扶贫开发投资有限责任公司，被执行人顾华刚抵押的贷款金额为700万元。申请人戴光兴不要求进行处置。 5、本院于2018年8月13日查明被执行人顾华刚债权：兴仁县麻沙河水电开发有限公司19520000元。因兴仁县麻沙河水电开发有限公司进入破产重组程序，无法进行扣划。 6、本院于2019年1月10日向大厂信德锑业有限责任公司查询被执行人顾华刚债权信息，查明被执行人顾华刚在陕西少华建筑工程有限公司苍南分公司驻贵州晴隆锑矿大厂区项目部有投资款300万元；被执行人顾华刚在陕西少华建筑工程有限公司苍南分公司驻贵州晴隆锑矿大厂区项目部投资财产赔偿得款138.26万元。在执行中，本院走访调查信德锑业有限公司职工陈勇，询问该款发放时间，陈勇告知：该款发放时间为2019年10月份左右，因现在正办理采矿许可证，如办理结束，就可以支付。本院于2019年1月15日送达裁定给陕西少华建筑工程有限公司苍南分公司驻贵州晴隆锑矿大厂区项目部，扣留被执行人顾华刚在该公司投资款300万元，投资财产赔偿得款138.26万元。 7、本院于2019年01月24日将被执行人韩友琴、顾华刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院于2018年12月31日与申请执行人戴光兴进行终本约谈，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩友琴、顾华刚名下财产暂无法进行处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人韩友琴、顾华刚有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执1054号案件的本次执行程序。 被执行人韩友琴、顾华刚负有继续向申请人戴光兴履行债务的义务，被执行人韩友琴、顾华刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人戴光兴发现被执行人韩友琴、顾华刚有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人戴光兴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  彭 飞 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈 阳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执223号之二申请执行人：王新闻，男，1974年9月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：张凯，男，1984年7月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行王新闻与张凯合同纠纷一案，经查，被执行人张凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凯在中国工商银行2409XXX56账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年一月十八日书记员 宋臣江
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初76号 原告:陈灵庄，男，1955年7月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶汉荣，男，1960年10月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告陈灵庄与被告叶汉荣民间借贷纠纷一案,原告在2019年1月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告叶汉荣偿还原告借款本金80万元，利息64000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈灵庄到庭参加诉讼，被告叶汉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定事实如下：被告叶汉荣因资金周转，多次向原告陈灵庄借款。2013年5月1日，经结算被告确认结欠原告借款本金115万元。被告分别向原告出具两份借条，其中本金为75万元的借条约定每月利息7500元，另外40万元的借条双方未约定利息。借款后，被告在2014年11月18日、2015年6月30日偿还了借款本金15万元、20万元（均系偿还本金40万元之借条），剩余本金80万元，被告每月按8000元支付利息至2018年6月。 上述事实，有借条、分户明细对账单、原告的陈述等予以证实。 本院认为：被告叶汉荣结欠原告陈灵庄借款本金80万元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。对于其中本金75万元，双方约定按每月7500元即月利率1%计息，该约定未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。至于剩余本金5万元，因双方在借条中并未明确约定利息，故对原告要求计息的诉请不予支持。至于之前被告按每月8000元支付的利息，因系被告自愿支付，不予调整。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其履行，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告叶汉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶汉荣于本判决生效后十日内偿还给原告陈灵庄借款本金80万元，并支付利息（利息按本金75万元自2018年7月1日起至款项实际清偿之日止按月利率1%计算，总额不超过64000元）； 二、驳回原告陈灵庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12440元，减半收取6220元，由被告叶汉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘瑾璐 二〇一九年一月二十四日 代书记员 郑苏妙 附相关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12142号 原告：吕建梅，女，1979年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 被告：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬,总经理。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝智丹，四川崛兴律师事务所实习律师。 原告吕建梅与被告成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称“成都美联蜀公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建梅及其委托诉讼代理人雷霆到庭参加了诉讼，被告成都美联蜀公司的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕建梅向本院提出诉讼请求：确认吕建梅与成都美联蜀公司于2016年8月15日签订的《债权债务抵偿协议》有效。事实和理由：吕建梅与成都美联蜀公司于2015年5月15日签订《借款协议》，成都美联蜀公司在吕建梅处借款290万元。借款期限为2015年5月16日至2015年11月15日。借款用途为成都美联蜀公司短期资金周转。借款协议签订后，吕建梅已按照合同约定向成都美联蜀公司提供了290万元借款，但成都美联蜀公司一直未偿还吕建梅借款本息，截止2016年8月15日，成都美联蜀公司共计欠吕建梅借款本息377万元。因成都美联蜀公司无力偿还吕建梅上述借款，吕建梅与成都美联蜀公司于2016年8月15日签署《债权债务抵偿协议》，成都美联蜀公司将其位于成都市郫县商铺抵偿给吕建梅。为了避免不必要的纷争，吕建梅起诉到法院请求确认该《债权债务抵偿协议》有效。 成都美联蜀公司辩称，吕建梅与成都美联蜀公司之间形成的是借款关系。2015年5月15日，成都美联蜀公司在吕建梅处借款290万元，且之后签订的抵偿协议也是基于当时的借款关系签订的，故双方真实的法律关系是借款关系，不是房屋买卖关系；2019年1月7日，成都建工集团公司向成都市郫都区人民法院提起诉讼，请求撤销吕建梅与成都美联蜀公司签订的抵偿协议，因为成都建工集团是案涉房屋的承建商，享有建设工程优先受偿权，故成都美联蜀公司提交了本案中止审理申请。 吕建梅围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、银行转账凭证、收据、商品房买卖合同、网签合同信息查询记录、债权债务抵偿协议、物管费收据、个人房屋租赁合同、四川增值税普通租赁发票、税收完税证明。成都美联蜀公司围绕其答辩意见向本院提交了债权债务抵偿协议、房屋回购协议、原告建工集团起诉状、受理案件通知书。经审查，吕建梅与成都美联蜀公司提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月15日，吕建梅与成都美联蜀公司签订《借款合同》，约定由成都美联蜀公司在吕建梅处借款290万元，用于临时周转，借款期限自2015年5月16日起至2015年11月15日止。合同还约定，为保障借款资金安全，成都美联蜀公司提供取得了预售许可证的位于郫县.32平方米底层商铺（以下简称“案涉房屋”）进行销售备案担保。同日，吕建梅与成都美联蜀公司签订《商品房买卖合同》，约定吕建梅作为买受人，购买成都美联蜀公司开发的案涉房屋，房屋总价款为3224000元。上述《借款合同》和《商品房买卖合同》签订当日，吕建梅向成都美联蜀公司转账支付出借款260万元，双方并于同日办理了案涉房屋网络销售合同备案，备案号为230103。 2016年8月15日，因成都美联蜀公司到期未能归还吕建梅借款，双方签订《债权债务抵偿协议》，该协议确定截止2016年8月15日，成都美联蜀公司尚欠吕建梅借款本息共计377万元。成都美联蜀公司无资金偿还吕建梅上述借款，现自愿用案涉房屋抵偿吕建梅借款本息3224000元。吕建梅与成都美联蜀公司就该商品房已经签署了《商品房买卖合同》，并办理了销售备案。双方明确上述借款本息转为案涉房屋的购房款，吕建梅不再另行向成都美联蜀公司支付购房款。在吕建梅对该房屋的占有、使用、收益、处分权利不受影响和限制的前提下，吕建梅免除成都美联蜀公司剩余债务546000元。协议签订当日成都美联蜀公司将房屋交付给吕建梅。 另查明，一、吕建梅与成都美联蜀公司于2016年12月10日签订《房屋回购协议》一份，约定成都美联蜀公司回购案涉房屋的价格是322.4万元，回购期限不得晚于2017年8月31日。若截止2017年12月31日前成都美联蜀公司仍未向吕建梅支付完毕全部购房款，则协议自动失效，吕建梅有权将案涉房屋进行处分。成都美联蜀公司至今未向吕建梅支付上述房屋回购款。 二、成都建工集团有限公司以其对案涉房屋享有建设工程价款的优先受偿权以及成都美联蜀公司将案涉房屋低价转让给吕建梅为由，诉至郫都区人民法院，请求判决撤销成都美联蜀公司与吕建梅签订的《债权债务抵偿协议》、《房屋回购协议》、《商品房买卖合同》，该案尚在审理中。 本院认为，吕建梅与成都美联蜀公司签订的《债权债务抵偿协议》，是在双方签订的借款合同约定的借款到期后，成都美联蜀公司难以清偿债务时，通过将案涉房屋抵偿给吕建梅的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该协议系当事人的真实意思表示，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形，故应属合法有效。吕建梅诉请确认《房屋买卖合同》有效，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决如下： 确认原告吕建梅与被告成都市美联蜀房地产开发有限公司于2016年8月15日签订的《债权债务抵偿协议》有效。 案件受理费32592元，因适用简易程序减半收取16296元，由被告成都市美联蜀房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一九年一月十五日 书记员  程凤