河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19839号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司河南省分公司。负责人：韦海波,该公司总经理。委托诉讼代理人:岳玫合,河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人:王蒙,河南国银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南京瑞通信技术有限公司。法定代表人：梁尧坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓丽，河南绿城律师事务所实习律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司。法定代表人：王晓初。上诉人中国联合网络通信有限公司河南省分公司(以下简称联通河南分公司)因与被上诉人河南京瑞通信技术有限公司（以下简称京瑞公司）以及原审被告中国联合网络通信有限公司(以下简称联通公司)合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初22005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人联通河南分公司的委托诉讼代理人岳玫合、王蒙，被上诉人京瑞公司的委托诉讼代理人刘继、袁晓丽到庭参加诉讼，原审被告联通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通河南分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回京瑞公司的诉请；2.本案一、二审诉讼费、保全费由京瑞公司承担。事实与理由：1.依合同约定，联通河南分公司向京瑞公司支付全部款项的条件未成就，一审法院认定事实不清，在京瑞公司未按合同约定提供发票的情况下，联通河南分公司有权拒绝支付结算金额并无需承担任何责任。一审法院认定《中国联合网络通信有限公司河南省分公司增值合作协议》（以下简称增值合作协议）有效，在京瑞公司未按合同约定提供发票的情况下，不应判令支付该款项，一审判决违背合同法原则，应予撤销；2.《增值合作协议》4.13中的约定，赋予了联通河南分公司拒绝（自动扣除）京瑞公司业务费用的权利。同时《增值合作协议》7.7.1约定，联通河南分公司有权在京瑞公司违约时，对其予以拒绝支付信息服务费，然而一审法院对上述约定完全未予认定，就判定联通河南分公司没有权利拒付费用，显系认定事实错误。京瑞公司辩称，1.京瑞公司曾向联通河南分公司催付信息服务费，但联通河南分公司明确拒绝；2.开具发票的义务并非合同主要义务，无法与联通河南分公司的义务构成对待给付，联通河南分公司无权以开具发票为由拒付货款；3.双方合同只约定联通河南分公司在某些条件下扣除相应费用的条款，并未约定有拒付信息服务费的权利；4.合同是联通河南分公司提供的格式合同，如果有不同理解应作出对联通河南分公司不利的解释。原审被告联通公司未到庭陈述意见，亦未提交陈述意见。京瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令联通公司、联通河南分公司向京瑞公司支付信息服务费179982.40元，并以179982.40元为基数，按同期贷款利率向京瑞公司支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2.该案诉讼费由联通公司、联通河南分公司承担。一审法院认定事实：1、2016年10月14日，联通河南分公司（甲方）与京瑞公司（乙方）签订《中国联合网络通信有限公司河南省分公司增值合作协议》（以下简称增值合作协议），协议约定：双方就企业代码为42651、45633、42650的相关业务进行合作，上述协议业务合作概述第三条结算标准约定双方的结算比例；第四条约定，该协议有效期自2016年10月1日起至2017年9月30日止；该协议的第九章9,2结算9.2.2.1约定双方对信息费的实收金额按一定比例分成。上述合同到期后，联通河南分公司通过中国联通总部合作伙伴服务系统互联网网站，就其欠京瑞公司的信息服务费进行了确认，该系统显示协议到期时尚欠京瑞公司信息服务费人民币179982.40元未付。该协议的第十章10.1乙方保证对其提供电信增值业务所涉及的所有软硬件及合作业务信息内容享有知识产权，或者已经取得相关权利人的授权许可，没有侵犯他人著作权、商标权、专利权等知识产权或其他权利的情形。10.2履行合同过程中，如有第三方就知识产权事宜向甲方主张权利，乙方应自得到通知之日起两日内，立即采取必要措施，并澄清事实，同时乙方应按照甲方要求独立或协助甲方妥善处理与该纠纷相关的一切事宜，并赔偿甲方由此造成的损失。2、2018年2月22日，京瑞公司通过上海锦天城郑州律师事务所向联通公司、联通河南分公司发出《关于敦促支付信息服务费的律师函》，载明：贵公司与京瑞公司签订的上述《增值合作协议》已经于2017年9月30日到期，双方已经在中国联通总部合作伙伴服务系统互联网网站，就所欠信息服务费进行了清算和确认，该系统显示你公司截至发函日，尚欠京瑞公司信息服务费人民币179982.40元。现要求联通河南分公司在接到该函后五个工作日内，向京瑞公司支付截至发函日已确认信息服务费人民币179982.40元。3、2018年3月5日，河南分公司委托河南国银律师事务所向京瑞公司发出律师函，载明：本公司已收到贵公司指派锦天城律所致送的《关于敦促支付信息服务费的律师函》，现答复如下：鉴于：《天真遇到现实》等七部电视剧和《爱情碰碰撞》等八部电影，《捉妖记》和《校花诡异事件》涉嫌侵犯他人网络信息传播权，权利人将河南联通及贵公司诉至法院。你公司违反了双方的2016年9月30日签订的《增值合作协议》第10.1、10.2条款约定，贵司必须保证提供的内容没有权利瑕疵，若因侵犯第三方权利，则由贵公司赔偿河南联通由此遭受的损失。贵公司没有取得上述影视作品合法、真实、有效的版权和授权使用证明，也未实质解决诉讼纠纷。河南联通决定：该贵公司未能妥善处理完毕涉嫌侵权一事前，河南联通将暂停支付贵公司律师函件中写明的信息服务费用，待该事宜处理完毕，河南联通将按照双方《增值合作协议》约定，支付相关费用。4、联通河南分公司系中国联合网络通信有限公司的分公司，不具有独立法人资格。一审法院认为，联通河南分公司与京瑞公司签订《中国联合网络通信有限公司河南省分公司增值合作协议》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。京瑞公司向联通河南分公司提供了服务，该分公司应向京瑞公司支付信息服务费人民币179982.40元及利息。即使京瑞公司未完全按协议10.1、10.2条款履行义务，但该条款并未约联通河南分公司可以据此拒付京瑞公司信息服务费。京瑞公司要求联通河南分公司支付信息服务费人民币179982.40元，一审法院予以支持。若因京瑞公司的行为侵犯第三方权利，联通河南分公司由此遭受损失，该分公司可以另行主张权利。联通河南分公司系中国联合网络通信有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故该公司应对联通河南分公司所欠京瑞公司款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司河南省分公司于该判决生效后10日内支付河南京瑞通信技术有限公司信息服务费人民币179982.40元及利息（利息从2018年8月15日开始，以179982.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至该债务实际清偿完毕之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元,减半收取1950元、财产保全费1420元，由中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司河南省分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉《增值合作协议》系双务、有偿合同，合同双方的义务立于对等地位，当事一方所享有的合同权利即为对方所负担的义务；同时基于对待给付关系，因此而生发出履行上的牵连性。本案京瑞公司的主合同义务为为联通河南分公司提供信息服务，联通河南分公司的主合同义务为支付对价，因此开具发票与支付对价并非对待给付关系，没有立于对等地位，履行上亦不具有牵连性。根据上述分析，京瑞公司是否开具发票并不能成为联通河南分公司拒绝支付对价的理由，就下欠的信息服务费联通河南分公司应当支付。一审时，联通河南分公司举示的北京市朝阳区人民法院两份民事判决书中，联通河南分公司并非此两案中的当事人，亦未承担民事责任；另一在江苏省常州市中级人民法院审理的民事诉讼案件中，联通河南分公司亦并未举示让其承担民事责任的裁判文书。根据《增值合作协议》4.13条约定，因京瑞公司业务经营行为造成联通河南分公司损失时，联通河南分公司可以扣除到期应结算款项，故根据现有证据，《增值合作协议》4.13不存在适用的前提条件。综上所述，联通河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人中国联合网络通信有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇一九年一月二十二日书记员  苑陈阳