wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0830民初10号原告:李成元，男，1965年06月15日出生，汉族，住陕西省绥德县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:李冯岗，男，1985年01月06日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李成元与被告李冯岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成元到庭参加诉讼，被告李冯岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成元向本院提出诉讼请求：依法判令被告李冯岗偿还借款本金9400元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月24日，被告李冯岗因生意需要资金向原告借款9400元，约定月利率15‰，未约定还款期限，当时立有借据。后该款经原告多次催要未果，故涉诉本院。被告李冯岗未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，对原告提交的证据，其形式要件符合法律规定，内容能证明本案主要事实，故本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，被告李冯岗因生意需要资金向原告借款9400元，约定月利率15‰，未约定还款期限，当时立有借据。后该款经原告多次催要未果，故原告涉诉本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告李成元与被告李冯岗双方形成的民间借贷关系，其内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款人应承担履行偿还全部借款本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李冯岗于本判决生效之日起五日内偿还原告李成元借款本金9400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告李冯岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判  员      苏  玲二〇一九年一月二十四日书 记  员      白秀秀
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初18号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人舒注，曾用名舒柱，男，1987年12月6日出生于湖南省长沙县，汉族，中专文化，务工，住湖南省长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月28日被取保候审。公诉机关以长县检公诉刑诉[2018]1147号起诉书指控被告人舒注犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月6日17时许，被告人舒注在长沙县星沙街道一区一无名饭店吃饭时饮酒。当日19时许，被告人舒注无驾驶资格驾驶一台未进行注册登记的两轮摩托车沿长沙县星沙街道107国道由南往北行驶至淞雅苑小区前路段时，遇石玉杰驾驶车牌为湘Ａ×××**的小车在此路段由北往南超车，致使两车相撞，该湘Ａ×××**的小车又撞到同向在右侧行驶的被害人鲁某的三轮电动车，造成被告人舒注与被害人鲁某受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，石玉杰打电话报警，被告人舒注被送至长沙星沙年轮骨科疾院救治。随后，公安民警至医院对被告人舒注抽取血样。经鉴定，被告人舒注血液中乙醇含量为150.9毫克/100毫升。经长沙县公安局交警大队认定，被告人舒注承担此交通事故的次要责任，石玉杰承担此次交通事故的主要责任，鲁某不承担此次事故的责任。2018年8月7日11时许，被告人舒注在长沙市中医医院接受民警的询问；同年11月28日14时许，被告人舒注被民警传唤到案。公诉机关认为被告人舒注具有坦白的处罚情节，建议判处被告人舒注拘役五个月以下，可适用缓刑十个月，并处罚金五千元以下。被告人舒注对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人舒注犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人舒注在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人舒注认罪悔罪，根据本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人舒注犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文继光二〇一九年一月十日法官助理王思雅书记员曾薇薇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初3801号 原告：朱炜，男，汉族，1969年1月15日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人（特别授权代理）：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。 被告：潘建琴，女，汉族，1975年1月26日生，住浙江省桐乡市。 原告朱炜与被告潘建琴民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年12月24日、2019年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵全，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱炜起诉称，2016年11月22日，原告与被告签订《借款合同》1份，约定因被告个人经营业务需要，由被告向原告借款150000元，借款期限为六个月，自2016年11月22日至2017年5月21日，借款利率为年利率24%。《借款合同》第六条第三款约定，原告有权要求被告归还借款本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。签订合同后当日，原告通过中国工商银行电子银行转账形式向被告交付借款并由被告出具相应的收条。但截至原告起诉之日止，被告仅在2017年4月7日至2018年3月15日归还款项共计71000元。之后经原告多次催促，被告均不予履行。为此，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金121244元、利息12518元（利息按年利率24%，暂计算至2018年7月30日，详见利息清单。利息请求判决至借款本金实际还清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师费6230元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告潘建琴答辩称，其向原告借款15万元，对还款情况不是很清楚。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 证据一、借款合同1份，证明被告向原告借款15万元的事实。 证据二、中国工商银行网上银行电子回单及收条各1份，证明签订合同当日，原告通过中国工商银行电子银行转账形式向被告交付借款并由被告出具相应的收条。 证据三、委托代理协议书及增值税发票1份，证明原告为实现债权支出相关的律师费用。 证据四、情况说明1份，证明被告还款情况。 被告对证据一至三无异议，对证据四，其中5000元邴尚臣判决书没有显示出来，不认可。 被告提交以下证据： 证据五、微信转账记录4份，证明被告还款情况。 证据六、另案开庭笔录2份，证明邴尚臣代被告还款情况。 原告质证认为，对证据五，其中3笔还款可对应原告自认的还款，其中5000元系被告代邴尚臣还款，对证据六真实性无异议。 本院认证认为，原告提供的证据，可反映借款及还款情况，本院均予以采信。被告提供的证据五，其中2017年6月11日5000元微信转账记录，与本案缺乏关联性，对该证据，本院不予采信，证据五中其余微信转账记录及证据六，可反映被告还款情况，对该证据，本院均予以采信。 据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，2017年4月7日归还借款3000元，2017年5月10日2000元，2017年7月14日15000元，2017年8月28日1万元，2017年8月30日1万元；上述款项由被告转账给胡海云，再由胡海云转账给原告。 2017年10月8日归还借款2万元，2017年11月17日1000元，2018年3月15日1万元；上述款项由邴尚臣代为还款，由邴尚臣转账给胡海云，再由胡海云转账给原告。 原告言明，还款先扣利息，再还本金，还了8笔。 被告言明，还款作为借款本金归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还全部借款，应承担相应的民事责任。原、被告对已还款的还款方式有争议，按通常惯例为付息还本的方式，对原告的意见，本院予以采信。被告对原告主张的本息计算方式无异议，故原告主张被告归还借款本金121244元及相应逾期利息的诉请，本院予以支持。原告主张的代理费6230元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告潘建琴在本判决生效之日起十日内归还原告朱炜借款本金121244元，并支付逾期利息（计至2018年7月30日为12518元，自2018年7月31日起至还清之日止，以121244元为基数，按贷款年利率24%计算）； 二、被告潘建琴在本判决生效之日起十日内支付原告朱炜实现债权的律师费6230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元、公告费300元，共计3400元，由被告潘建琴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） （本页无正文） 审 判 长  陈明源 人民陪审员  茅菊英 人民陪审员  邱金凤 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  陶一敏 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5500号本院在执行曹月苏与徐康宁、卢锦钦民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐康宁、卢锦钦具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将徐康宁、卢锦钦纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月三日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初234号 申请人：王玲辉，女，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：武良春，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院在审理申请人王玲辉与被申请人武良春民间借贷纠纷一案，申请人王玲辉于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武良春银行存款29000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人王玲辉自愿提供其中国农业银行股份有限公司郴州国庆南路支行营业室的开户账号18×××29内的20000元存款为本案保全作担保。 本院认为，申请人王玲辉在申请财产保全时，已提供财产担保，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人王玲辉在中国农业银行股份有限公司开户账号（18×××29）内的银行存款； 二、冻结被申请人武良春银行存款29000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费310元，由申请人王玲辉预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓敏 二〇一九年一月二十四日 法官助理雷凌波 书记员李林莎
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初15230号原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区五台山路****。法定代表人：张宗强，董事长。委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。被告：丁凯，住黄岛区。原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告丁凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。审判员  马晶二〇一九年一月十六日书记员  陈芳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0106执4358号之一 申请执行人吴桂金，女，1991年12月23日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路**西湖国际大厦**楼****。 法定代表人：柴丹。 申请执行人吴桂金与被执行人杭州南宇装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案[2018]599号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资23000元，负担案件执行费245元。 执行立案后，本院于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2019年1月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执4358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  孙浩淼 二〇一九年一月九日 书 记 员  祝 孚
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更495号 罪犯朱勇派，男，1990年6月4日出生,四川省内江市资中县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）成刑初字258号刑事附带民事判决书，以被告人朱勇派犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿11595.5元。刑期自2010年2月2日起至2025年2月1日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）成刑执字第4225号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月。四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更4188号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2021年10月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱勇派在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯朱勇派被判处民事赔偿11595.5元（已履行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱勇派在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱勇派减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年一月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月十五日 书 记 员  何 静
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初45号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人邢峰，男，1968年4月2日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月16日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）36号起诉书指控被告人邢峰犯危险驾驶罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、马青出庭支持公诉，被告人邢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月13日21时21分许，被告人邢峰酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，行驶至兰陵经济开发区贾庄村岚曹高速桥下路段时，被兰陵县交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邢峰当时血液样本中的乙醇含量为194.9mg/100ml，系醉酒驾驶。邢峰以投案自首的方式被抓获。上述事实，被告人邢峰在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人邢峰的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年1月21日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初45号调查评估委托书，对被告人邢峰是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人邢峰醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，依法对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县车辋镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人邢峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员 李 廉二〇一九年一月二十二日书记员 孙淑一
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执336号申请执行人高红卫，女，汉族，1967年1月16日出生，身份证住址上海市普陀区，。被执行人孙小华，男，汉族，1978年9月28日出生，身份证住址河南省尉氏县，。申请执行人高红卫与被执行人孙小华合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16990号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币676,560.87元及利息，本院已依法立案执行。执行过程中，经当事人协商，申请执行人高红卫同意被执行人先支付案款人民币五万元，剩余款项给予三个月履行期。同时，案外人邓勤英（身份证号）自愿以其名下广东省惠州大亚湾澳头教育路8号升锦园7栋25层05号房产为本案债务提供担保。申请执行人书面向本院申请中止执行。本院认为，执行过程中当事人自愿协商确定债务履行方式并向本院申请中止执行，属于当事人的真实意思表示，本院予以认可。根据中止执行申请，本案于2019年4月30日前中止执行。如被执行人未在本院中止执行期间履行其义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中止执行（2018）粤03民终16690号判决书民事判决书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李欣晏审判员  杨桂胜审判员  刘裕林二〇一九年一月二十八日书记员  陈周权
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执24号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码:91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 委托代理人：徐细涯，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：刘磊，男，汉族，1987年4月16日生，住四川省德阳市旌阳区。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘磊国内非涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据：（2018）湛仲字第OE032933号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE032933号裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇一九年一月十七日 书记员  陈涪林
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审216号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**,社会统一信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2017]280号责令限期缴存决定。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2017年3月24日作出中房金责[2017]280号责令限期缴存决定，认定中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）未按规定为职工彭信琼开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2008年6月至2016年3月的住房公积金8275元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令志和家电公司于中房金责[2017]280号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工彭信琼20**年6月至2016年3月的住房公积金8275元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向志和家电公司及彭信琼送达了中房金责[2017]280号责令限期缴存决定书。随后，志和家电公司不服上述责令限期缴存决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月22日作出（2017）粤2071行初1011号行政判决，驳回志和家电公司的诉讼请求。志和家电公司提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）粤20行终271号行政裁定，准许志和家电公司撤回上诉。该裁定现已生效。经催告，志和家电公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令志和家电公司缴存欠缴职工彭信琼的住房公积金8275元。本院认为，市公积金中心作出的中房金责[2017]280号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2017]280号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年一月二十一日书 记 员  徐淑榆
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执2651号 申请执行人:即墨市蓝村镇万里商店,住所地即墨市蓝村镇三里村。组织机构代码：L2731431-X。 法定代表人朱桂花。 被执行人：潘思术，男，1962年3月11日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人即墨市蓝村镇万里商店与被执行人潘思术买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0282民初10383号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年8月1日依法立案执行。 本案执行标的是：286506.00元。在执行过程中，本院于2018年8月16日向被执行人万年青、鲁秀林发出执行通知书及财产申报令，并并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行232733.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一九年一月二十二日 书记员  兰恭岩
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初14016号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：邹小凤，女，1984年3月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：唐小军，男，1982年1月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告邹小凤、唐小军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员 李 军 二〇一九年一月十一日 书记员 张海燕 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初3347号之一原告：陈俊如，女，1977年12月1日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所律师。被告：河南现代建设集团有限公司，住所地郑州市**淮河东路**。法定代表人：李自贵，该公司董事长。原告陈俊如与被告河南现代建设集团有限公司（以下简称现代建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  郭付安人民陪审员  杜巧玲二〇一九年一月二十八日书 记 员  李 鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初2453号原告：郑某，女，1964年9月21日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：郭光，河南春来律师事务所律师。被告：丁某，男，1966年11月24日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。原告郑某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托诉讼代理人郭光、被告丁某及其委托诉讼代理人李振伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称，我作为平顶山市卫**东高皇乡大营村**村民，1987年村规划时为我划分一处宅基地，位于大营村××西。1987年，经人介绍我与被告丁某认识并于××××年××月××日结婚。婚姻存续期间，双方共同在我的宅基地上建设堂屋三间、东屋两间南屋两间共计面积约151平方米。后因感情不和，我与被告丁某于2000年3月10日经该院判决离婚，离婚判决并未对以上共同财产予以分割。后经大营村民调解委员会多次调解未能解决此事。现诉至法院，请求法院依法分割原、被告共有房产，位于平顶山市卫**××大营村××西的房屋：堂屋三间，面积约79平方米；东屋两小间，面积约36平方米；南屋两小间，面积约36平方米。本案诉讼费由被告承担。被告丁某辩称，原告请求不实，双方在婚姻存续期间并无共同房产。这在（2000）卫民初字第126号民事判决书中已经查明，因双方没有共同房产，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑某与被告丁某于1987年经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚。1988年起，二人陆续在所分宅基地上建造堂屋三间、东屋两小间，南屋两小间，共计房屋七间。1999年，被告丁某诉至本院，要求判令其与原告郑某离婚，并依法分割房屋七间。在该案庭审中，原告郑某陈述堂屋三间、东屋两小间、南屋一间共六间房屋系双方共同财产，丁某陈述上述房屋所占用的宅基地系为其二人划拨的，上述房屋系其父亲出资建造，不属于夫妻共同财产。1999年5月27日，本院对上述案件作出（1999）卫民初字第412号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。同年6月，原告郑某提起离婚诉讼。在该案庭审中，原告陈述位于大营村××北屋3间，东配房2间，门楼1间，厕所1间平房系双方共同财产，被告丁某表示认可。后原告郑某针对该案提出撤诉申请，本院于同年7月23日作出（1999）卫民初字第561号民事裁定书裁定准予其撤诉。同年12月，被告丁某再次起诉原告郑某离婚。在该案庭审中，对于婚前财产，被告丁某称没有，原告郑某称高低柜一个、大衣柜一个、写字台一张，卧柜一个。对于共同财产，双方均称没有。本院于2000年3月10日作出（2000）卫民初字第126号民事判决书，判决双方离婚。在该判决书审理查明部分确认原告无婚前财产，双方无共同财产的事实。2012年，原告郑某再次起诉至本院，要求依法分割双方共同财产即位于平顶山市卫东区××大营村××西的房屋：堂屋三间，东屋两小间，南屋两小间。本院于2013年9月3日作出（2012）卫民初字第246号民事判决书，判决驳回原告郑某的诉讼请求。原告郑某上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）平民三终字第12号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月15日，河南省高院作出（2015）豫法立二民抗字第00175号民事裁定书，裁定指令平顶山市中级人民法院再审该案。2016年1月12日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民再终字第57号民事判决书，判决维持该院（2014）平民三终字第12号民事判决。2018年，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04民再20号民事裁定书，裁定撤销该院（2015）平民再终字第57号民事判决、（2014）平民三终字第12号民事判决及本院（2012）卫民初字第246号民事判决，发回本院重审。另查明，2011年5月9日，被告丁某与平顶山市旭光房地产开发有限公司（以下简称旭光公司）签订《拆迁安置补偿协议书》，约定由旭光公司对案涉房屋进行拆迁，并补偿被告丁某房屋两套，一套为位于平顶山市煤××路××光花园××楼××单元××东户，面积88.4平方米，一套为平顶山市煤××路××光花园××楼××单元××西户，面积为85.76平方米。该协议书还约定，旭光公司同时向被告丁某支付搬家费300元及临时安置补助费6000元。2012年11月，案涉上述七间房屋被拆迁。上述位于平顶山市煤××路××光花园××楼××单元××西户房屋已交付被告丁某使用。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的庭审笔录、（2000）卫民初字第126号民事判决书、拆迁安置补偿协议及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原、被告先后提起三次离婚诉讼，在前两次离婚诉讼的审理过程中，原、被告均提及案涉房屋。在原、被告数次离婚诉讼期间，案涉七间房屋是客观存在的，实际上的争议仅在于该七间房屋是被告丁某的个人财产还是原、被告双方的夫妻共同财产。而被告丁某引以为据的（2000）卫民初字第126号民事判决所确认的事实除双方无共同财产外，还有被告丁某无婚前财产的事实。在关于案涉的七间房屋上，上述两种事实无疑是自相矛盾的。因此该判决所确认的关于原、被告共同财产的事实部分，不能成为判断案涉七间房屋是否原、被告共同财产的依据，本院不予采纳。从时间上来看，案涉七间房屋的建造时间晚于原、被告的婚姻登记时间。而在（1999）卫民初字第561号案件庭审中，被告丁某曾认可案涉七间房屋系夫妻共同财产。现被告丁某主张案涉七间房屋系其父亲出资建造，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。故本院依法认定案涉七间房屋系夫妻共同财产，应依法予以分割。但因该七间房屋已因拆迁而灭失，故因拆迁上述房屋而补偿的房屋应依法予以分割。又因位于平顶山市煤××路××光花园××楼××单元××西户房屋已交付被告丁某使用，从便宜双方实际使用房屋的角度出发，位于平顶山市煤××路××光花园××楼××单元××**，面积88.4平方米的房屋归原告郑某所有为宜。被告丁某所签订的案涉拆迁补偿协议约定的搬家费及临时安置补助费因非系案涉七间房屋本身产生的利益，且该费用用于拆迁搬家及临时租房但原告郑某并未参与搬家及临时租房，故该费用不作分割，仍归被告丁某所有。依照《中华人民共和国》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、位于平顶山市煤化路旭光花园**楼******，面积为85.76平方米的房屋归被告丁某所有；位于；位于平顶山市煤化路旭光花园**楼******88.4平方米的房屋归原告郑某所有。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费3320元，原告郑某负担1660元，被告丁某负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 徐奕审判员李超人民陪审员赵高峰二〇一九年一月十九日书记员 高             虹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初226号原告：李现超，男，1987年11月9日出生，汉族。住河南省中牟县。被告：邹小建，男，31岁，汉族，住河南省尉氏县。原告李现超与被告邹小建健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李现超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李现超撤回起诉处理。审判员  李国卿二〇一九年一月二十二日书记员  贾晶晶
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1123行审1号申请执行人：罗田县水利电力局。法定代表人：方权林，该局局长。统一社会信用代码：11421123011273135C。住所地：罗田县凤山镇民建街**。被执行人：熊华清，男，1958年7月6日出生，汉族，，住罗田县申请执行人罗田县水利电力局于2019年1月10日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水电罚字（2018）426号行政处罚决定书中对被执行人罚款20000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人熊华清于2017年12月13日在罗田县三里畈镇震宏新型墙材料厂未按采砂许可规定将制砖用砂向社会销售，其行为违反了《湖北省河道采砂管理办法》第十条第一款的规定。申请执行人罗田县水利电力局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，责令被执行人熊华清立即停止违法行为，将采砂机械撤离采砂现场，并对其作出罚款人民币20000元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人罗田县水利电力局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行罗田县水利电力局罗水电罚字（2018）426号行政处罚决定书中对熊华清罚款20000元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  杨桂初审判员  尹 勇审判员  郑跃进二〇一九年一月二十一日法官助理殷琳玲书记员李瑾行
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执159号申请执行人：芜湖海诺物流设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江北路广大工业园，统一社会信用代码913402076629331768。法定代表人：杨有英，董事长。委托诉讼代理人：王祖亮，员工。被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。法定代表人：胡静波，执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5023号民事判决，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽华昌高科药业有限公司的银行存款66978元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年一月二十八日书记员  何 伟
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执7号申请执行人邢台市桥西常兴建筑材料租赁站，住所地邢台市桥**冷库街。经营者:焦成家，男，1946年出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人刘朋飞，男，1989年出生，汉族，住邢台市任县。被执行人刘秀敏，男，1970年出生，汉族，住邢台任县。本院在执行邢台市桥西常兴建筑材料租赁站与刘朋飞、刘秀敏合同纠纷一案，经查，被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下：冻结、查封、扣留被执行人刘朋飞、刘秀敏价值334947元财产或财产权。本裁定立即执行。审判员  张胜敏二〇一九年一月九日法官助理王晓楠书记员王真真
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢40号 申请执行人:深圳市中科创融资担保有限公司，住所地深圳市福田区金田路卓越世纪中心**楼39，组织机构代码77274425-3。 法定代表人：张伟。 委托代理人:李洁，申请执行人资产管理部总经理。 被执行人：深圳市新济达光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路第三工业区永昌工业园**，组织机构代码68758322-1。 法定代表人：黄国锋。 被执行人：黄国锋，男，汉族，1974年10月12日出生，户籍地深圳市龙岗区。 被执行人：冯雪影，女，汉族，1971年9月18日出生，户籍地深圳市罗湖区。 被执行人：林远文，男，汉族，1968年11月27日出生，户籍地深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市中科创融资担保有限公司与被执行人深圳市新济达光电科技有限公司、黄国锋、冯雪影、林远文追偿权纠纷一案中，（2015）深宝法松民初字第131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市新济达光电科技有限公司、黄国锋、冯雪影、林远文应履行支付3879523.87元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人深圳市新济达光电科技有限公司、黄国锋、冯雪影、林远文名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查，1、本院已拍卖被执行人黄国锋名下位于深圳市罗湖区××聚才路仙桐合××1603的房产，房产证号：20××94，所拍价款已付抵押权人（本案申请执行人）优先受偿；2、本院已查封被执行人深圳市新济达光电科技有限公司名下的车牌号BF1H70和车牌号BF3C09的五菱牌小型汽车、车牌号BU7C79的东风牌小型汽车，3辆车均未被实际控制到，暂无法处置变现；3、本院已查封被执行人黄国锋名下车牌号BTF856的江淮牌小型汽车，未实际控制到，暂无法处置变现。被执行人暂无可供执行的财产。另，被执行人在本院涉众多系列执行案，本院依法一并处理。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人本案可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人获偿被执行人房产变现款后，被执行人本案没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  尚 静 审判员  许林锋 二〇一九年一月四日 书记员  钱 英
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初7号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人万某，（现连云港市赣榆区）。曾因吸毒、提供毒品于2018年11月12日被赣榆区公安局决定行政拘留二十日并处罚款人民币四千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月26日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月10日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）705号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月30日14时许，在连云港市赣榆区青口镇人民医院对面加油站路边，被告人万某以200元的价格卖给孙某冰毒（甲基苯丙胺）0.1克。2018年10月31日14时许，在连云港市赣榆区青口镇人民医院对面加油站路边，被告人万某以300元的价格卖给孙某冰毒（甲基苯丙胺）0.2克。公诉机关向法庭出示了被告人万某的供述与辩解、物证、书证等相关证据，以证实指控被告人万某犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定处罚。被告人万某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年9月30日14时许，在连云港市赣榆区青口镇人民医院对面加油站路边，被告人万某以200元的价格卖给孙某冰毒（甲基苯丙胺）0.1克。2018年10月31日14时许，在连云港市赣榆区青口镇人民医院对面加油站路边，被告人万某以300元的价格卖给孙某冰毒（甲基苯丙胺）0.2克。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、辨认、提取笔录、微信转账及聊天记录、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某非法贩卖毒品，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人万某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2018年11月26日起至2019年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦庆涛二〇一九年一月十一日法官助理孟娟娟书记员徐伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民申143号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁星，男，1968年7月9日生，汉族，居民，住邹平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅永刚，男，1978年9月30日生，汉族，居民，住邹平县。被申请人(原审被告)：袁东杰，男，1981年10月9日生，汉族，居民，住邹平县。被申请人(原审被告)：牛金然，女，1983年1月21日生，汉族，居民，住邹平县。原审被告、二审被上诉人：邹平县东平包装制品有限公司。住所地邹平县焦桥镇东平村。法定代表人：孙永法，系公司总经理。原审被告：孙永法，男，1964年10月9日生，汉族，居民，住邹平县。原审被告：袁红刚，男，1969年9月20日生，汉族，居民，住邹平县。再审申请人袁星与被申请人傅永刚、袁东杰、牛金然及原审被告孙永法、袁红刚、邹平县东平包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服滨州市中级人民院(2016)鲁16民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。再审申请请求：撤销滨州市中级人民法院(2016)鲁16民终320号民事判决书。申请事由：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。理由是:申请人袁星对被申请人傅永刚所借给袁东杰、牛金然的个人债务不应承担连带清偿责任。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决、裁定适用法律有错误的。理由是：本案应适用《中华人民共和国担保法》而非适用最高人民法院(2003)民二他字第6号复函。被申请人傅永刚、袁东杰、牛金然未提交答辩意见。本院认为，经查阅原审卷宗，根据经当事人开庭质证过的现有证据可证实被申请人袁东杰在被申请人傅永刚处借款的事实及申请人袁星等曾约定向傅永刚承担连带保证责任的事实。根据法律规定，袁星的保证期间应为2012年5月27日至2014年5月26日。傅永刚在一审时即向法院提交曾于2014年5月26日以特快专递的形式向袁星发出了催款通知。该证据包括催款内容及寄件人存根，一审开庭时袁星已经质证，其对该证据虽不予认可但其并未能提供证据证明其主张，本院对该证据予以认定正确。傅永刚向保证人主张权利是在法定期限内，该案保证期间并未发生中断、中止或延长的情况。本案适用最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向向保证人主张权利的请示的复函【(2003)民二他字第6号】规定与担保法相关规定并不矛盾。傅永刚后又在法定期限内提起诉讼，其合法权益依法应受保护。原审根据在案证据认定事实，依法裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁星的再审申请。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年一月十八日书记员  李雪梅
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初39号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人崔莲，女，1988年3月19日出生，朝鲜族，中专文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日被取保候审，本院于2019年1月15日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕第20号起诉书指控被告人崔莲犯危险驾驶罪，于2019年1月9日提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人崔莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年11月3日6时许，被告人崔莲饮酒后驾驶白色×××号“长安”牌小型轿车，沿延吉市参花街由南向北行驶至参花街与丹健胡同交汇处时，与前方郑某驾驶的×××号“雅阁”牌小型轿车追尾，随后因惯性“雅阁”牌轿车与其前方王某驾驶的×××号“北京现代”牌小型轿车追尾。在本次事故中，被告人崔莲承担事故的全部责任。 经鉴定，从被告人崔莲血样中检出的乙醇含量为136.81mg/100ml。 案发后，被告人崔莲向郑某赔偿损失人民币25000元、向“北京现代”牌小型轿车车主刘某赔偿损失人民币3000元。 上述事实，被告人崔莲在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓、破经过、情况反映、交通事故车辆痕迹、现场照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、经济赔偿协议书、收条、违法犯罪信息查询记录，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，证人王某、蔡某的证言，被害人郑某的陈述，被告人崔莲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔莲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔莲有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人崔莲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年一月十六日 书记员  李 俊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初2302号 原告：徐学森，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张永钦，男，1986年2月24日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：马军正，女，1986年6月2日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：李俊杰，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 本院在审理原告徐学森诉被告张永钦、马军正、李俊杰民间借贷纠纷一案中，原告徐学森于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐学森撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  路 岩 二〇一九年一月二日 书 记 员  黄秋扬
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06民终79号 上诉人（原审原告）：郭生勇，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住广汉市。 被上诉人（原审被告）：浙江拓道汽车服务有限公司德阳分公司，住所地德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场******，统一社会信用代码91510600MA630MWE99。 负责人：林鹏。 被上诉人（原审被告）：浙江拓道汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**中节能西溪首座**副楼**-291330106MA27Y5FR23(1/8)。 法定代表人：费金强，总经理。 被上诉人（原审被告）：乾锐商业保理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路********310115MA1K3JHP8D。 法定代表人：费金强，总经理。 上诉人郭生勇因与被上诉人浙江拓道汽车服务有限公司德阳分公司、浙江拓道汽车服务有限公司、乾锐商业保理（上海）有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人郭生勇向本院递交了书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人郭生勇的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭生勇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。 二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人郭生勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈华刚 审判员  魏红敏 审判员  张时春 二〇一九年一月十五日 书记员  林之一
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0302执166号申请执行人荆常博，男，1979年出生，汉族，现住阳泉市郊区。被执行人冯志超，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市城区。申请执行人荆常博与被执行人冯志超承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初2069号民事调解书确认，被执行人冯志超欠申请人荆常博彩钢房安装费及材料费共计37796元，被执行人应当从2018年11月起，每月支付申请人5000元，至付清止。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人冯志超银行存款5050元（含执行费50元）；二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。本裁定书送达后立即执行。审判员  冯国钢二〇一九年一月三十日执行员  王晓瑞书记员  荆卫波
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初142号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人王小洪，局长。委托代理人姜昆，北京市公安局干部。原告李帮君不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案后，在法定期限内向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李帮君诉称，2018年10月10日，原告邮寄给北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）刘国周局长第四十四次《控告举报书》。西城公安分局于2018年10月17日以信访答复方式作出《北京市公安局西城分局回复》，剥夺了原告申请西城公安分局保护原告人身权、财产权的合法权利。原告不服，遂于2018年10月23日向市公安局申请行政复议，市公安局于同年10月31日作出没有文号的《告知书》。原告认为，市公安局以其申请不属于行政复议的受理范围为由作出的《告知书》，是错误的，故诉请法院判决确认市公安局2018年10月31日作出的没有文号的《告知书》违法，并予以撤销。被告市公安局辩称，2018年10月30日，我局收到原告邮寄的行政复议申请，请求确认西城公安分局于2018年10月17日作出的《北京市公安局西城分局回复》违法，依法撤销。经审查，原告行政复议申请所涉事项明显属于信访事项，依法不属于行政复议受理范围，故我局于2018年10月31日作出《告知书》，告知其提出的复议申请不成立，并于当日邮寄送达给原告。我局认为，该《告知书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条、第六十九条第一款第（六）项规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的，同时具有下列情形的，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。本案中，原告诉请判决确认市公安局2018年10月31日作出的《告知书》违法并予以撤销的行政案件，与前案（2019）京0101行初55号案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已经构成了重复起诉。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  武爱琴人民陪审员  郑 虹二〇一九年一月二十三日书 记 员  徐姗姗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初105号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街**。 法定代表人：张丛林，行长。 委托诉讼代理人：赵健凯，男，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：宝音乌力吉，男，1974年4月16日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：莫日根，女，1979年12月1日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：通辽市润土肥业有限责任公司，，住所地通辽市科尔沁区建国镇清河村 法定代表人：杨德顺，经理。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告宝音乌力吉、莫日根、通辽市润土肥业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告偿还原告借款本息39208.71元；2、请求人民法院判令第一被告支付律师代理费2200.00元；3、请求人民法院判令第二、第三被告在上述请求中承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，第一被告为从第三被告处购买农资，向原告申领了信用额为45000.00元的信用卡，并使用该信用卡在第三被告处购买了价值44815.00元的农资，分期付款期数为12期。第三被告为第一被告提供担保，与原告签订了信用卡福农分期付款保证合同，约定保证期限为自福农卡分期付款最后一期到期日起二年。根据原告提供的第一被告银行流水显示，第一被告最后一次购买农资日期为2016年3月22日，其应于2017年3月15日前偿还全部欠款。但至起诉之日，第一被告仍欠原告本息39208.71元未偿还。第三被告与原告签订的保证合同及承诺书中约定，如农户不能按期还款，则由第三被告承担连带偿还责任，并支付原告因主张债权而支出的律师费、诉讼费等费用，第二被告系第一被告之妻，对家庭消费性支出所负债务负有连带偿还责任。故依法提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，该合同由主合同与从合同组成，主合同第十三条约定，“争议解决：甲乙双方如在本协议执行中发生争议，应友好协商解决，如协议不能解决时，双方同意采用以下方式解决，提交通辽仲裁委员会仲裁。在争议解决期间，若该争议不影响本合同其他条款的履行，则该其他条款应继续履行。从合同争议解决方式亦约定，“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”综上，在原、被告双方履行《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》过程中产生纠纷，争议的解决方式应以合同第十三条约定的争议解决方式为准，该约定属于合同中订立的仲裁条款，该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定。原、被告在合同履行过程中发生争议的应当按照主合同约定的仲裁条款提交通辽市仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉，移送通辽市仲裁委员会。 案件受理费418.00元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 梁 琦 二〇一九年一月三十一日 书记员 路馨瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初753号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马万辉，男，1977年5月15日出生，汉族，住黑龙江大庆市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告马万辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告马万辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令马万辉向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年11月30日的透支本金289,920.25元、利息26,060.10元、违约金3,913.92元，共计欠款319,894.27元；2.支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：马万辉向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。马万辉用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，马万辉已累计拖欠信用卡透支本金289,920.25元及利息、违约金，合计319,894.27元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。马万辉未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2015年3月6日，马万辉向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。马万辉用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，马万辉已累计拖欠信用卡透支本金289,920.25元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以马万辉信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。马万辉自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现马万辉使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。马万辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马万辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年11月30日的透支本金合计289,920.25元；二、被告马万辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金(利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,098.41元，减半收取计3,049.21元，由被告马万辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32号原告:河南万厦物业管理有限公司,住郑州市金水区姚砦路********房，统一社会信用代码914101007583534402。法定代表人：万林海，董事长兼法人。委托诉讼代理人：牛耀东，系该公司职工。被告：房光磊，男，汉族，1980年10月1日出生，住郑州，住郑州市金水区iv>本院在审理原告河南万厦物业管理有限公司与被告房光磊物业服务合同纠纷一案中，原告河南万厦物业管理有限公司于2019年1月10日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南万厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  张江勇二〇一九年一月十四日代理书记员  赵雁波
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执复8号 复议申请人（原异议人、被执行人）：吴川市黄坡镇那罗小学，住所地：吴川市黄坡镇。 法定代表人：李统，校长。 委托代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。 申请执行人：陈钦妹，女，汉族，1966年11月10日出生，住广东省吴川市。 申请执行人：陈亚田，男，汉族，1986年9月22日出生，住广东省吴川市。 申请执行人：陈雄女，女，汉族，1988年1月16日出生，住广东省吴川市。 申请执行人：陈红艳，女，汉族，1990年7月14日出生，住广东省吴川市。 申请执行人：陈艳弟，女，汉族，1992年10月30日出生，住广东省吴川市。 申请执行人：陈艳梅，女，汉族，1994年7月4日出生，住广东省吴川市。 申请执行人：陈康健，男，汉族，1996年8月19日出生，住广东省吴川市。 被执行人：吴川市黄坡镇那罗村委会，住所地：吴川市黄坡镇那罗村。 法定代表人：李思源，主任。 复议申请人吴川市黄坡镇那罗小学（下称那罗村小学）不服吴川市人民法院（下称吴川法院）作出的（2018）粤0883执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 吴川法院在执行申请执行人陈钦妹、陈亚田、陈雄女、陈红艳、陈艳弟、陈艳梅、陈康健与被执行人吴川市黄坡镇那罗村委会（下称那罗村委会）、吴川市黄坡镇那罗小学（下称那罗小学）建设工程施工合同纠纷一案中，那罗小学对吴川法院作出的（2018）粤0883执恢265号之一执行裁定不服，提出执行异议。吴川法院经审查，作出（2018）粤0883执异66号执行裁定，该裁定认为：申请执行人陈钦妹、陈亚田、陈雄女、陈红艳、陈艳弟、陈艳梅、陈康健与被执行人那罗小学、那罗村委会建设工程施工合同纠纷一案，一、异议人提出的请求对其开设在中国农业银行股份有限公司吴川黄坡支行开立的银行账户44×××63解除冻结的问题，经该院查询，该账户是用于异议人的日常开支的综合账户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产……。本案被冻结的账户已明确为开设在那罗小学的名下，该院对被执行人名下的财产作出的冻结行为符合法律规定。异议人请求解除该账户的冻结没有法律依据，该院不予支持。二、异议人认为判决书未送达不是事实，异议人提出的认为判决书判决错误，该请求不属于执行异议的审查范围，该院不予审查。遂裁定驳回那罗小学的异议请求。 那罗小学向本院申请复议称：一、吴川法院在执行中冻结复议申请人在中国农业银行股份有限公司吴川黄坡支行开立的银行账户44×××63，该银行账户是复议申请人用作学校办公经费开支，其中还包括学校老师的部分工资。该账户被冻结后，学校将无法开展正常教学业务，影响整个学校的教学。二、本案的判决书没有送达给复议申请人，剥夺了复议申请人的抗辩权及上诉权。三、本案执行期间，那罗小学已支付给申请执行人109409元，但吴川法院仍按判决书确定的金额308462元执行，显然错误。为此请求：1、撤销吴川法院作出的（2018）粤0803执异66号执行裁定书；2、停止本案的执行并解除对复议申请人银行账户的冻结。 本院查明，吴川法院在执行申请执行人陈亚李与被执行人那罗村委会、那罗小学建设工程施工合同纠纷一案中，由于申请执行人陈亚李死亡，吴川法院于2018年5月11日作出（2018）粤0883执异30号执行裁定，变更陈钦妹、陈亚田、陈雄女、陈红艳、陈艳弟、陈艳梅、陈康健为本案申请执行人。2018年9月27日，吴川法院作出（2018）粤0883执恢265号之一执行裁定，分别冻结那罗村委会在中国农业银行股份有限公司吴川黄坡支行开立银行账户44×××73和那罗小学在该银行的账户44×××63存款人民币各为308462.24元（以实际冻结金额为准）。那罗小学对该冻结裁定不服，于2018年11月12日向吴川法院提出异议。吴川法院经审查，于2018年11月20日作出（2018）粤0883执异66号执行裁定，驳回那罗小学的异议。那罗小学对该裁定不服，向本院申请复议。 另查，那罗小学在中国农业银行股份有限公司吴川黄坡支行开立银行账户44×××63从2017年11月22日至2018年10月10日的流水账备注栏反映，该账户有吴川市黄坡镇财政所拔划给该学校的专项资金以及学校老师工资支出等内容。 本院认为，从那罗小学在银行开设账户的流水账上反映，该账户有吴川黄坡财政所的财政专项拨款，该专项拨款是不能作为执行款项予以执行的，另外该账户还反映有学校老师的工资等费用，对该款项的冻结，将严重影响学校教学的正常运作。吴川法院在异议审查中，没有通过听证程序核实其冻结的款项是否可以执行，而一概认定该账户存款属日常开支用途，显属认定事实不清，故其异议裁定应予撤销。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销吴川市人民法院（2018）粤0883执异66号执行裁定； 二、发回吴川市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧 抗 审判员 喻 梅 审判员 张广健 二〇一九年一月二十五日 书记员 杨颖欣 附：相关法律条文及司法解释 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理： （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出异议裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20769号原告：重庆若藤医疗美容有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**2-1.2-2，统一社会信用代码91500105MA5XELWN15。法定代表人：王志平，执行董事。被告：重庆乐达装饰工程有限公司，住，住所地重庆市渝中区大坪正街****一社会信用代码91500103MA5UKHG51E。法定代表人：仇永，职务不详。被告：陈兆军，男，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：梅译心，女，1990年5月22日出生，汉族，住重庆市江**。本院受理的原告重庆若藤医疗美容有限公司与重庆乐达装饰工程有限公司、陈兆军，第三人梅译心装饰装修合同纠纷一案，原告重庆若藤医疗美容有限公司于2019年1月21日向本院提出申请，撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆若藤医疗美容有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆若藤医疗美容有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆若藤医疗美容有限公司负担。审 判 长  彭磊审 判 员  张敬人民陪审员  蓝昊二〇一九年一月二十一日书 记 员  张黎
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1188号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人蒋武，男，1970年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，武汉市公安局武昌区分局民警，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌诈骗罪于2018年9月6日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人王维，湖北共合律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）1240号起诉书指控被告人蒋武犯诈骗罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日、22日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人蒋武及其辩护人王维到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人蒋武于2018年1月至3月期间，谎称可以帮助办理盗窃嫌疑人何某1取保候审，骗取何某1家属石某人民币10万元（以下金额均指人民币），挥霍殆尽。公诉机关认为，被告人蒋武以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋武对指控的事实及罪名均无异议、自愿认罪。辩护人对事实及罪名不持异议，认为蒋武在接受单位调查时如实供述涉案行为，属于自首，全额退赃取得被害人谅解，认罪悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年1月，被害人石某的亲属何某1因涉嫌犯罪被刑事拘留，为使其免于处罚，石某通过朋友何某2请托他人帮忙，被告人蒋武谎称可以帮助办理此事，需要10万元疏通关系。2018年1至3月间，被告人蒋武收到由石某通过何某2转账交付的10万元。上述所获款项被告人蒋武挥霍殆尽，经被害人举报，蒋武向纪检监察部门如实交代上述犯罪事实。到案后蒋武退赔12万元，其中1万元已赔付被害人，其余11万元由公安机关移送本院暂扣。上述事实有公诉机关提交的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被害人石某2018年9月1日报案，称因为亲戚被公安机关抓获，不想坐牢就找到一蒋姓民警帮忙疏通关系，该民警以此为由索要其人民币12万元，请托事情未办成功并且拒绝退款，遂报案。经查该民警系蒋武，蒋承认收受石某10万元已用于赌博，对诈骗行为供认不讳。案件告破。2、被害人石某身份信息、证词，证实被诈骗经过：2018年1月我妻子的弟弟何某1因为盗窃被抓了，我通过熟人找到何某2帮忙，想把弟弟放出来，到3月份一共给何某212万元，6月弟弟判刑6个月。按照之前约定办不成事情全额退款，何某2一直拖着。我们就向梨园派出所报警，后来查到涉及蒋姓民警，我们就向纪委投诉。开始交给何某2现金6万元、转账4万元，到了2018年3月5日何某2说办事还要加2万元，我微信转账给他2万元。我报案后蒋武退了我1万元。3、石某、何某2、蒋武建行账户交易流水、转账收款记录，证实石某通过何某2向蒋武给付款项的事实。4、何某2的身份及供述，证实其作为介绍人经手石某请托之事并转交钱款的经过：石某通过朋友许某找到我帮忙，一是了解他亲戚何某1案件的进展，二是疏通关系让何某1不用坐牢，我想到蒋武是公安局的就联系他，蒋武说可以办、要费用10万元。我给石某写的收条上写“如果办不成全额退款”，经过蒋武同意我这样写了，办成是指不坐牢。石某共交给我12万元，我全部转给蒋武，蒋武去找谁怎么办我都不清楚。蒋武是我的朋友，他之前已经退还1万，我打了11万元给蒋武的老婆沈某用来替他退款。5、许某的供述印证何某2及被害人石某的证词，证实石某为他表弟何某1被抓的事情找人帮忙，其介绍何某2给他们，何收取石某10万元后出具收条由其转交给石某。何某23、4月时又找石某拿了2万元，前后他转交蒋姓警官10万元，2万元差额他说招待用了。6、沈某（蒋武之妻）的证词，证实2018年9月5日收到何某2转账11万元。公安机关冻结账户通知书、本院保管款收据证实上述退款11万元已交由本院暂扣。7、被告人蒋武的供述，证实其实施诈骗的经过：我是武昌公安分局的民警，中共党员。2018年1月朋友何某2托我帮忙找关系，把他朋友的亲戚何某1从看守所放出来不坐牢，我说要10万元疏通关系，办不成全额退款，1月底何某2交给我8万元，我都用于线上赌博，后来只是通过公安内网查了一下那件盗窃案，没有实际去托人帮忙。后来没有钱开销3月5日又通过何某2要来2万元，也用于赌博。何某2共交给我10万元，请托的事情我没法办成，也没有筹到钱退款。前几天我托朋友还了对方1万元。8、武汉市公安局武昌区分局（政治处）出具情况说明，证实案发时蒋武系该局民警。以上证据经庭审举证质证，被告人蒋武及其辩护人均无异议，法庭予以确认，证据确实、充分且相互印证，公诉机关指控被告人蒋武犯诈骗罪的事实足以认定。此外公诉机关补充提交书证：武汉市公安局武昌区分局纪委谈话记录，该证据证实被告人蒋武在纪检部门调查时即如实交代上述涉案行为，据此公诉机关认为蒋武具有自首情节，经庭审质证被告人蒋武及其辩护人均无异议，本院当庭确认。本院认为，被告人蒋武以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院均予以支持。蒋武在尚未被讯问前如实向所在单位坦白全部罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，鉴于其主动退赃退赔被害人损失，认罪悔罪态度较好，决定减轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑3年-4年之间，认定自首可以在法定刑以下减轻处罚的量刑意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年12月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、追缴损失人民币110000元（暂扣于本院），发还与被害人石某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏筱霞人民陪审员  梅艳霞人民陪审员  刘克建二〇一九年一月二十五日书 记 员  张映兰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初28号 原告：戚兴龙，男，1977年7月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:陈高近，男，1980年10月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告戚兴龙与被告陈高近民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戚兴龙撤诉。 案件受理费1426元，减半收取713元，保全费670元,由原告负担。 审判员  唐耀辉 二〇一九年一月二十四日 书记员  韩 旭
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏1324执5144号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区,统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波,该公司总经理。被执行人:黄志颖,男性,1996年2月23日出生，汉族，居民身份证号码3213241996********,住泗洪县龙集镇姚兴居委会龙****。依据（2018）穗仲网案字第21197号裁决书，黄志颖应给付北京盛元承安资产管理有限公司借款本金5417元及利息，违约金800元及逾期利息，并承担本案仲裁费200元。经北京盛元承安资产管理有限公司申请，2018年11月2日，本院立案执行，2018年11月5日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院分别于2018年11月5日、11月6日对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了总对总和点对点的查询，被执行人黄志颖名下无存款、车辆、房产、等财产信息；2018年11月5日，本院对被执行人限制高消费；2018年12月18日，本院将上述执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年一月二十九日书 记 员  卢瑶
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初36号 原告：福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地邵武市下沙镇晒溪桥街**，统一社会信用代码913507817380179769。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托代理人：危移光，男，福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司职工，住。 被告：临沂市富伟轮胎有限公司，住所地山东省临沂市兰田汽配城轮胎区**，统一社会信用代码9137130175449131XL。 法定代表人：庄自力，总经理。 被告：庄自力，男，1958年12月17日出生，汉族，临沂市富伟轮胎有限公司总经理，住山东省临沂市兰田汽配城轮胎区。 原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司诉被告临沂市富伟轮胎有限公司、庄自力买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已自行协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司负担。 审判员  彭贻华 二〇一九年一月十五日 书记员  吴建辉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初698号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋学良，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告宋学良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告宋学良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋学良向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年11月30日的透支本金221,622.23元、利息18,860.82元、违约金7,955.90元、取现手续费182元，共计欠款248,620.95元；2.支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：宋学良向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：XXXXXXX。宋学良用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，宋学良已累计拖欠信用卡透支本金221,622.23元及利息、违约金、取现手续费，合计248,620.95元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。宋学良未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2011年5月10日，宋学良向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：XXXXXXX。宋学良用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，宋学良已累计拖欠信用卡透支本金221,622.23元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以宋学良信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。宋学良自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现宋学良使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。宋学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋学良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年11月30日的透支本金合计221,622.23元；二、被告宋学良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、取现手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,029.31元，减半收取计2,514.66元，由被告宋学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2100号之一申请执行人武汉宜化塑业有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新街**。法定代表人：王兆雄，该公司常务副总经理。被执行人孙玉东，男，1968年2月10日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县，申请执行人武汉宜化塑业有限公司与被执行人孙玉东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）鄂0115民初1678号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日依法立案执行，并向被执行人孙玉东发出执行通知书，责令被执行人孙玉东向申请执行人武汉宜化塑业有限公司支付货款574775元，负担案件受理费5087元，执行费8148元。申请执行人武汉宜化塑业有限公司与被执行人孙玉东达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0115执2100号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 阮 菲二〇一九年一月四日书记员 潘 越
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0105执538号之一 申请执行人何沅静，女。 法定代理人刘芳，系何沅静的母亲。 申请执行人何垣乐，女。 法定代理人刘芳，系何沅静的母亲。 被执行人何勇，男。 申请执行人何沅静、何垣乐申请执行被执行人何勇离婚纠纷一案,本院的（2018）湘0105民初2459号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何勇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何勇存款人民币12000元、提取被执行人何勇收入人民币12000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  孙静 二〇一九年一月二十五日 代理书记员  曾胜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初1号原告：张振清，男，1966年3月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王俊朋，男，1989年5月11日出生，汉族，住河南省许昌县。原告张振清与被告王俊朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告张振清于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振清自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振清撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告张振清负担。审判员  虎智霞二〇一九年一月十一日书记员  孟雪玮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初1471号原告朱丽霞。委托代理人王君、耿洋，河南国基律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，男，汉族，住福建省长乐市。委托代理人李前进、朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。本院在审理原告朱丽霞诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱丽霞撤诉。案件受理费185元，减半收取92.5元后，由原告朱丽霞承担。审判员 房 舒二〇一九年一月二十二日书记员 胡雪娇
河北省唐山市路北区人民法院执行裁定书（2019）冀0203执异11号案外人：韩立琴，女，汉族，1955年6月23日生，住唐山市丰**幸福街******。申请执行人：马洪英，1961年10月31日生，汉族，住唐山市。被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，汉族，，住河北省唐山市被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，汉族，，住河北省唐山市被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司。法定代表人：安丽芹。本院在执行原告马洪英诉被告安国友、周爱华、盈泽（唐山）金融服务有限公司借款合同纠纷一案【（2016）冀0203民初2179号民事判决书】中，依据原告马洪英的申请，作出了（2016）冀02执14668号之三执行裁定书。2019年1月14日，韩立琴作为案外人提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。韩立琴称，（2016）冀02执14668号之三进入了执行阶段，该案件提取盈泽（唐山）金融服务有限公司在北京水木长风股权投资中心（有限合伙）的投资收益，北京水木长风股权投资中心（有限合伙）违法操作，且未履行送达法律程序。盈泽（唐山）金融服务有限公司还没有履行法律诉讼程序，悬而未决，该股权收益现在不能分配；同时该收益归盈泽（唐山）金融服务有限公司所有债权人所有，马洪英不能单独占有该股权收益。一、北京水木长风股权投资中心（有限合伙）对盈泽（唐山）金融服务有限公司在其投资的股权强行除名，不符合法律规定，盈泽（唐山）金融服务有限公司不能执行该决议，该股权及收益存在重大争议，不具备分配条件。北京水木长风股权投资中心（有限合伙）没有履行送达程序，盈泽（唐山）金融服务有限公司没有收到除名通知，该除名协议还没有生效。盈泽（唐山）金融服务有限公司在未来接到该通知后必定提起诉讼，在法院终结判决前，该股权属于有重大争议的财产权益，依法不能分配。二、盈泽（唐山）金融服务有限公司是组织资金的居间公司，自公司歇业后，在唐山市形成了重大群体事件，经债权人委员会监督，理顺所有债权债务，盈泽（唐山）金融服务有限公司对其本身的债务和其关联公司的债务统一归结到盈泽（唐山）金融服务有限公司负责承担，盈泽（唐山）金融服务有限公司所有的债权股权收益归全体债权人，按照债权比例统一受偿。三、韩立琴是盈泽（唐山）金融服务有限公司的债权人，是盈泽（唐山）金融服务有限公司6个亿债务中的一员，理所应当的享受盈泽（唐山）金融服务有限公司投资股权的收益分配。韩立琴虽然没有起诉，但同样享受按照投资借款比例分配被执行人盈泽（唐山）金融服务有限公司的股权收益的权利。四、按照法律规定，多个债权人对被执行人为企业法人的权益要求分配的，如该企业未经清算或清理而撤销、注销或歇业，其可供执行的财产不足清偿全部债务的，可以参加资产和权益分配。盈泽（唐山）金融服务有限公司是企业法人，2016年5月1日后终止了营业，因资金链断裂停止经营，可按歇业处理。故全体债权人有权参与该资产权益的分配。案外人提出执行异议，请法院暂停执行（2016）冀02执14668号之三执行裁定涉及提取的盈泽（唐山）金融服务有限公司在北京水木长风股权投资中心（有限合伙）300万元的基金股份权益，按照本人在盈泽（唐山）金融服务有限公司总承债份额中，按照投资比例分配盈泽（唐山）金融服务有限公司在北京水木长风股权投资中心（有限合伙）基金权益。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应向有管辖权的人民法院提出书面异议。本案中，韩立琴以其对盈泽（唐山）金融服务有限公司的投资来主张其享有对被执行人盈泽（唐山）金融服务有限公司相应的基金权益，要求暂停执行盈泽（唐山）金融服务有限公司在北京水木长风股权投资中心（有限合伙）基金股份权益，其身份应作为利害关系人而非案外人，故韩立琴所提异议请求不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回韩立琴的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭 丽审 判 员 田海川代理审判员 赵 玲 二〇一九年一月十五日书 记 员 贾微微
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2019）辽02民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连润景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道七里村五一路**。法定代表人：覃朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳青，该公司法务专员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢淑英，女，汉族，1971年4月16日生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎炳元，男，汉族，1970年12月7日生。再审申请人大连润景房地产开发有限公司（以下简称润景公司）因与被申请人谢淑英、黎炳元商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4893号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润景公司申请再审称，一、二审判决确定民事责任明显违背当事人的约定，认定事实和适用法律错误导致判决结果错误。案涉《商品房买卖合同》第十五条约定90日内由润景公司办理房屋初始登记，若逾期由润景公司继续办理。2014年6月30日，润景公司发出的《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》（以下简称《承诺函》）仅将办理房屋初始登记的期限由90日变更为至2015年12月底，并不涉及违约金的事项，亦没有改变逾期办证的违约责任，且购房人并未提出异议，该变更是合法有效的。二审判决却违背当事人的约定，推定并改变当事人的意思表示认定此变更是对逾期办证违约责任的全面更改，并据此确定了润景公司的民事责任。二、二审法院在基本事实基本相同、相同法律关系的同类案件中适用法律错误导致判决结果错误，同案不同判。另案（2017）辽02民终2337号案件（以下简称2337号案件）与本案基本事实基本相同，仅约定的办理房屋初始登记的期限不同，应属同类案件。2337号案件判决认为双方约定的办理房屋初始登记的期限不是违约金起算的时间点，而本案中二审判决认为办理房屋初始登记的期限届满即为违约金的起算时间，与同类案件的认定发生冲突，导致本案判决结果错误。另案（2016）辽02民终3575号案件（以下简称3575号案件）与本案亦属同类案件，该案亦认定逾期办证违约金的起始时间为提起诉讼之日。二审法院以该案是在承诺函期限届满前起诉且应围绕上诉人请求及事实进行审查为由，否定同一法院同类案件判决，坚持作出错误的判决结果。在本案判决之后作出的另案（2017）辽02民终5766号判决（以下简称5766号案件）再次认定逾期办证违约金的起始时间为提起诉讼之日。故润景公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，根据润景公司申请再审的理由及请求，本案的争议焦点为：一、润景公司是否应当承担逾期办证的违约金及违约金应从何时起算；二、本案与另案是否存在同案不同判的问题。针对争议焦点一，案涉《商品房买卖合同》中约定润景公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期由其继续办理。2014年6月30日，润景公司向购房人发出《承诺函》，允诺产权证具备办理条件的日期为2015年12月，且并未附加逾期由其继续办理的内容。本案中，购房人的诉讼请求为要求润景公司从2016年1月1日起计算逾期办证的违约金，由此可见其亦认可润景公司在《承诺函》中变更办证期限的行为。本案原审诉讼期间，润景公司认可案涉房屋因其自身原因仍不具备办理产权登记备案的条件，润景公司应当在《承诺函》允诺的期限届满后承担违约责任，故原一、二审判决认定应当从2016年1月1日起计算逾期办证的违约金并无不当。针对争议焦点二，本院认为，关于2337号案件和5766号案件，该两案查明事实中并无认定润景公司向购房人作出《承诺函》的内容，而如上所述，《承诺函》系认定润景公司逾期办证违约金起算的重要依据，故该两案与本案基本事实不同，并非属于同类案件；关于3575号案件，该案中购房人在承诺函期限届满之前即提起诉讼，要求润景公司自合同约定的交房日期开始支付逾期办证的违约金，一审判决自购房人起诉的时间开始计算违约金，润景公司未提出上诉，视为其认可该一审判决结果；而本案中，购房人起诉要求润景公司从《承诺函》允诺的期限届满开始起算逾期办证的违约金，购房人以诉讼的行为表明其认可润景公司通过《承诺函》变更办证期限的行为。由此可见，本案与3575号案件的诉讼请求、上诉请求及事实理由并不相同，两案的判决结果并无冲突。综上，润景公司的再审理由及请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连润景房地产开发有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁 二〇一九年一月二十三日书记员 高梦茜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更194号 罪犯王中秋，男，1989年7月6日出生,四川省万源市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省万源市人民法院于2012年5月15日以（2012）万源刑初字第48号刑事判决书，以王中秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳），附加剥夺政治权利二年。刑期自2011年11月5日至2021年11月4日止。于2012年6月19日送入达州监狱服刑改造，判决发生法律效力后于2013年3月21日交付执行。四川省南充市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）南中法刑执字第1496号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2016年12月15日作出（2016）川13刑更2502号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，应于2019年5月4日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王中秋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王中秋另查明，该犯罚金20000元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王中秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王中秋减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一九年二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  陈 璐
山东省青岛市即墨区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0282执476号 申请执行人：李俊龙，男，1994年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区经济开发区宅子头。 被执行人：青岛信诚铸机有限公司，住所地青岛市环保产业园。 法定代表人：刘显伟，总经理。 申请执行人李俊龙与被执行人青岛信诚铸机有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）即民初字第6627号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年1月17日立案执行。 经本院强制执行，被执行人青岛信诚铸机有限公司已履行案款10500元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 审判员 ：张春波 二〇一九年一月三十日 书记员 ：殷梦鹃
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执恢18号之一 申请执行人：芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）。 负责人：台中杰，该合伙企业委派代表。 被执行人：安徽新大陆工业股份有限公司。 法定代表人：李小华，董事长。 被执行人:李小华,男,1978年6月出生,汉族。 被执行人:陆阿平,男,1962年5月出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1124民初1111号民事判决书，于2019年1月9日在安徽省全椒县人民法院淘宝网司法拍卖平台上依法变卖被执行人安徽新大陆工业股份有限公司名下的房地产及其附属物。2019年1月10日买受人安徽晨夕家具有限公司以10627500.00（壹仟零陆拾贰万柒仟伍佰元）元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于全椒县经济开发区的房地产及其附属物归买受人安徽晨夕家具有限公司所有。上述房地产权自本裁定送达安徽晨夕家具有限公司时起转移； 二、解除对全椒县经济开发区纬二路的房地产的查封； 三、买受人安徽晨夕家具有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，交易过程中产生的税、费均由买受人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇一九年一月十四日 书记员 张志强
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执181号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：林崇宝，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：任大银，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初3414号民事判决书，依法向被执行人林崇宝、任大银发出执行通知书，责令被执行人林崇宝、任大银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林崇宝、任大银至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林崇宝、任大银存款人民币55249.01元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年一月十日 书记员  许俊杰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9732号申请执行人北京旭日晟文化传播有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3310。法定代表人：周维强，总经理。被执行人北京家有儿女水育教育科技有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园**楼**401-03。北京旭日晟文化传播有限公司与北京家有儿女水育教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）京0106民初6315号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、北京家有儿女水育教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京旭日晟文化传播有限公司保底收益15万元；二、北京家有儿女水育教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京旭日晟文化传播有限公司首期租金276045元；驳回北京旭日晟文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9716元，减半收取4858元，由原告北京旭日晟文化传播有限公司负担1360元（已交纳），由被告北京家有儿女水育教育科技有限公司负担3498元（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年10月24日通过司法专邮形式向被执行人孙青平发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年10月24日、11月6日、11月26日、2019年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无证券、互联网银行财产信息。3、本院于2018年11月6日对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并通过司法专邮形式送达。5、经本院询问申请人，申请执行人明确表示被执行人不在注册地经营，且被执行人北京家有儿女水育教育科技有限公司的实际控制人已经被刑事拘留，申请执行人不能提供执行线索。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年1月8日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）京0106执9732号案件执行程序终结。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员 林 风二〇一九年一月十七日书记员 许子月