云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初309号原告：苏州市协力环保设备有限公司（以下简称苏州协力环保公司），住所地：江苏省苏州市吴中区藏书镇前锋村。法定代表人：周春芳，公司董事长。委托诉讼代理人：顾惠文，江苏和合合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：潘梁，江苏和合合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司（以下简称临沧泛华公司）。住所地：临沧市临翔区博尚镇大芋地。法定代表人：陈景元，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐守东，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李向芬，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告苏州协力环保公司与被告临沧泛华公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州协力环保公司委托诉讼代理人顾惠文、被告临沧泛华公司委托诉讼代理人徐守东、李向芬到庭参加诉讼。因案情复杂，于2018年8月3日依法报延审理期限六个月。本案现已审理终结。原告苏州协力环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠的剩余货款185000元及利息28077元（利息从2014年9月19日开始按银行同期同档贷款利率进行计算，暂计算至2017年12月31日，之后顺延直至被告实际给付之日为止），暂总计211732元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原被告签订一份《纤维板项目除尘设备合同》，约定由原告为被告提供该项目风送除尘设备，被告支付相应设备款。合同总金额为人民币1850000元。同时，该合同就设备种类、设备数量、设备价格、付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告根据约定内容，认真履行，提供了符合合同约定的货物，并开具足额增值税专用发票，被告予以全部签收。另，合同履行过程中，被告因资金周转等原因，支付货款存有障碍，货款一直未结清。2014年9月2日，原告向被告发出《企业询证函》，2014年9月18日，被告盖章并寄回该《企业询证函》，认可结欠原告货款185000元，但之后始终不予支付该笔款项。基于多年商业合作关系，原告自2014年开始多次通过电话、短信等方式反复进行催讨，被告虽承认并同意付款，但分文未付，原告于2017年8月22日委托律师邮寄律师函，再次要求被告付款，可时至今日，被告仍结欠原告人民币185000元未于给付。原告为维护合法权益诉至人民法院。被告临沧泛华公司辩称，一、2011年，答辩人与原告签订《纤维板项目除尘设备合同》，原告于2012年将机器运送至答辩人处并进行调试后投产运行。答辩人按约定支付了相应的款项，但原告未完全履行合同约定的义务，其提供的设备在生产使用过程中出现了诸多问题。答辩人于2013年7月、8月多次通过电话与原告联系，要求原告派技术人员前来处理，但都未等到。答辩人于2013年9月7日和2014年11月28日通过邮件的方式督促原告尽快派技术人员来处理该设备所出现的质量问题，原告于2014年11月28日通过邮件的方式回复了答辩人，提供书面解答设备所出现的质量问题，但并未派技术人员前来处理；二、根据双方签订的《纤维板项目除尘设备合同》约定保修期相关约定：“合同设备的保修期为设备验收合格之日起12个月，因为买方的原因造成工程延误，所有保修应在设备发运后18个月结束，如果由于卖方失误或错误导致合同正常运行受到延误，此保修期将相应延长。”双方约定合同总价的10%为质保金，质保期为设备验收投产后12个月；三、因原告不完全履行合同约定的义务，致使答辩人只能以暂时更换部分配件的方式来解决部分问题。不仅严重影响设备的使用效果，也给答辩人造成了巨大经济损失。答辩人保留向原告追偿因原告不履行合同义务而给答辩人造成的经济损失。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。通过原告的陈述，被告的答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告诉请是否已过诉讼时效及能否得到全部支持。原告苏州协力环保公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.《纤维板项目除尘设备合同》一份，用以证明原、被告之间存在产品买卖合同的法律关系并进行了相关约定；2.增值税专用发票、销售货物或提供应税劳务清单及发票签收单各一份，用以证明原告按照合同约定开具了足额的增值税专用发票，被告全部予以接受；3.企业询证函，用以证明2014年9月18日，被告在企业询证函上盖章确认欠款185000元事实；4.短信记录，用以证明原告自2014年开始多次通过电话、短信等形式催告被告给付拖欠的货款，被告多次表示愿意付款，并恳请原告对被告的拖延行为表示谅解等事实；5.2017年9月18日律师函及邮寄凭单，用以证明直到2017年，被告虽多次表示愿意付款，却仍迟迟不予给付，原告及时委托律师就相关事实告知被告并要求被告及时付款。经质证，被告临沧泛华公司对上述证据1的真实性、合法性、关联性均认可，待证事实不认可；证据2的真实性认可，对合法性、关联性不认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据5的真实性予以认可，合法性、关联性不认可。被告临沧泛华公司针对其辩解意见，向本院提供如下证据：1.2013年9月7日、2013年7月26日、2014年11月28日沟通函及回复函各一份，共同用以证明被告向原告购买的纤维板项目除尘设备，在生产使用过程中出现了诸多问题，被告多次通过电话及邮件的方式与原告联系，让其派技术人员来处理。原告于2014年11月28日以书面解答的方式进行处理，但未派技术人员来被告处实际处理；2.购买清单、资材验收单，共同用以证明因原告不履行合同约定的义务，未派技术人员处理质量问题，被告只能以暂时更换部分配件的方式来解决部分问题，给被告造成了巨大经济损失。经质证，原告苏州协力环保公司对上述证据1、2的合法性、关联性予以认可，对真实性不认可，因函件及购买的材料和单价都是被告单方提交，购买材料无法证明使用在涉案机器设备上，不具备客观真实。通过当事人陈述及举证、质证，本院综合认证如下：对原、被告都无异议的证据，本院予以确认；原告提交的上述五组证据能互相印证所诉事实，本院予以采信；被告提交的上述二组证据未能证实原告提供除尘设备存在严重质量问题，且原告已通过书面解答方式进行过处理，是否派技术人员现场处理并非必要条件，因更换配件造成的损失属于另案问题，与本案无关。根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年，原告苏州协力环保公司与被告临沧泛华公司签订了《纤维板项目除尘设备合同》，合同约定原告为被告生产线供应除尘设备。2014年9月18日，被告临沧泛华公司在原告苏州协力环保公司发的企业询证函中盖章确认截止2014年6月30日，被告欠原告货款185000元。被告以原告供货存在质量问题给其造成经济损失为由拖欠未付。2018年2月5日，原告诉至本院，要求被告支付欠款185000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的《纤维板项目除尘设备合同》合法有效，双方应依约履行各自的权利和义务。因原告已举证证明催告被告付款均处于不停止状态，并不存在诉讼时效超过问题。关于被告主张的其未履约的原因系原告向其提供的除尘设备存在严重质量问题，但被告未能提供足够证据证实原告提供的除尘设备存在严重质量问题。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，本案中，被告已在企业询证函盖章确认欠原告货款185000元未付，被告归还所欠原告货款的诉讼请求应予支持。至于原告要求被告承担货款利息，因双方对此没有约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、临沧泛华公司在本判决生效后十日内付给苏州协力环保公司货款人民币185000元；二、驳回苏州协力环保公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，由原告苏州协力环保公司负担502元，由被告临沧泛华公司负担3974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限是二年。审 判 长  杨 楠人民陪审员  周天茂人民陪审员  张 华二〇一九年一月二十五日书 记 员  郑万雪