广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执异4号 异议人（被执行人）：陈嘉华，男，汉族，1980年9月28日出生，住广东省雷州市。 委托代理人：陈立新，男，1945年10月27日出生，汉族，住雷州市。 申请执行人：林秋生，男，汉族，1971年8月28日出生，住广东省深圳市罗湖区, 申请执行人：赵坚，女，汉族，1965年6月7日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广州市桥瑜玛建材有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路**嘉怡苑****。 法定代表人：符家瑜。 被执行人：符家瑜，男，汉族，1975年2月21日出生，住广东省雷州市。 被执行人：聂华琼，女，汉族，1981年9月19日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人：陈永桥，男，汉族，1974年8月29日出生，住广东省雷州市。 被执行人：张琳，女，汉族，1979年4月29日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人林秋生、赵坚与被执行人广州市桥瑜玛建材有限公司（以下简称桥瑜玛公司）、陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳借款合同纠纷一案中，陈嘉华不服本院作出的（2018）粤08执210号之一执行裁定及广东虹宇房地产土地评估咨询有限公司作出的粤虹宇房初字2018第1018002号房地产初评报告书，向本院提出书面异议，请求：1、撤销粤虹宇房初字2018第1018002号房地产初评报告书；2、撤销（2018）粤08执210号之一执行裁定，停止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈嘉华称，一、执行法院选择评估机构不是依法公正摇签式选择，而是单方面选择；也不通知被执行人及被执行人的家属参与，程序违法且不公正。广东虹宇房地产土地评估咨询有限公司（以下简称虹宇评估公司）作出的粤虹宇房初字2018第1018002号房地产初评报告书严重违反市场规律，评估价格严重偏离现实。二、被执行人陈嘉华购买深圳市××镇××村商铺第一层及住宅第二至七层时，证号四项房屋财产，名份上是被执行人所有，但实际上陈从、陈国、陈园、陈凤都有份。在购买该四项房产时，兄妹四人协商过一至三层是陈嘉华所有，四层是胞妹陈凤所有，五层是陈园所有，六层是陈从所有，七层是陈国所有。在购房时其四人都给现金合资购房款。陈从10万元，陈国5万元，陈园10万元，陈风10万元。其曾同意，不足部分先由其垫付，以后有钱，再分期分批偿还。购买房屋后，陈从、陈国、陈园、陈凤都分别分期给其偿还购房款。陈国经济困难，其需要钱时，还用自己的房屋作抵押贷款给其还款。此款按其指定的人汇出。陈从、陈国、陈园、陈凤的还款有汇款账号为证。若执行法院要拍卖，只能拍卖属于其所有的一至三层房屋，四至七层不能拍卖。三、被执行人陈嘉华在深圳市××镇××村证号四项商铺、住宅于2013年已与邱树签定了租赁协议书，并已履行五年时间，租赁期还剩10年时间，有租赁协议为证。四、被执行人陈嘉华因涉嫌诈骗一案被关押已三年，现已超期关押，案情复杂至今未审结。陈嘉华是无罪的是冤枉的，待其出狱后，千方百计追回其借出去的几千万元欠款，可还清申请执行人的借款。综上，请求：1、撤销粤虹宇房初字2018第1018002号房地产初评报告书；2、撤销（2018）粤08执210号之一执行裁定，停止拍卖。 本院经审查查明，原告广东南粤银行股份有限公司第三直属支行(以下简称南粤银行第三支行)诉被告桥瑜玛公司、陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳借款合同纠纷一案，2015年2月6日，湛江市霞山区人民法院根据南粤银行第三支行的诉前保全申请，作出（2015）湛霞法立保字第37-1号民事裁定，查封陈嘉华位于深圳市××镇××土地使用权及商铺第一层（证号：深房地字第××号）、住宅第**（证号：深房地字第××号）的房产和位于深圳市××镇××土地使用权及商铺第一层（证号：深房地字第××号）、住、住宅第**号：深房地字第××号）的房产（以下简称涉案房产）。2017年9月18日，本院作出（2015）湛中法民三初字第24号民事判决，判决：一、限被告桥瑜玛公司在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南粤银行第三支行借款本金1500万元及利息（截至2015年1月22日止，被告桥瑜玛公司尚欠原告南粤银行第三支行借款利息126933.33元；自2015年1月23日起至清偿之日止的利息，应以借款1500万元为本金，按照年息15.3%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳对判决第一项被告桥瑜玛公司的债务承担连带清偿责任。三、原告南粤银行第三支行对被告陈嘉华提供的抵押物（涉案房产）在判决第一项被告桥瑜玛公司的债务范围内享有优先受偿权。四、被告陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥、张琳承担保证、抵押担保责任后，对被告桥瑜玛公司享有追偿权。2018年1月11日，本院作出（2015）湛中法民三初字第24号民事裁定，续封上述涉案房产。2018年4月20日，根据南粤银行第三支行的申请立案执行，案号为：（2018）粤08执210号。 本案在执行过程中，本院于2018年7月3日作出（2018）粤08执210号执行裁定，变更林秋生、赵坚为本案的申请执行人。2018年8月19日，本院作出（2018）粤08执210号之一执行裁定，该裁定第一款拍卖涉案房产。2018年10月9日，本院作出公告，该公告的主要内容为：本院拟拍卖涉案房产，限租赁、使用上述标的物单位及个人于2018年10月30日前向本院主张相关权利，逾期则视为放弃相关权利。2018年10月11日，本院组织12家评估机构进行摇珠，经摇珠确定虹宇评估公司为涉案房产的评估机构，当时有上述12家评估机构的代表及本案被执行人符家瑜的代表黄尤参加。2018年10月12日，本院委托虹宇评估公司对涉案房产进行评估。2018年10月31日，虹宇评估公司作出的粤虹宇房初字2018第1018002号房地产初评报告书。2018年11月7日，本院通过法院专递邮寄上述初评报告书给陈嘉华。2018年11月27日，虹宇评估公司作出粤虹宇房初字2018第1018002号房地产评估报告。经评估，涉案房产的价值为1355.32万元。2018年12月7日，本院通过法院专递邮寄上述评估报告给陈嘉华。2018年12月14日，陈嘉华提出本案异议。 另查明，位于深圳市××镇××村的证号为深房地字第××号的土地使用权及住宅第二至七层建筑物及附着物；证号为深房地字第××号土地使用权及商铺第一层建筑物及附着物；证号为深房地字第××号的土地使用权及商铺第一层建筑物及附着物；证号为深房地字第××号的土地使用权及住宅第二至七层的建筑物及附着物的权利人为陈嘉华。 本院认为，本院执行的（2018）粤08执210号案件，陈嘉华是该案的被执行人，其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，裁定拍卖登记在被执行人陈嘉华名下，且已经生效判决确定的陈嘉华用以担保抵押该案债权的涉案房产，并无不当。关于陈嘉华提出委托评估程序违法的问题。在该案中，本院组织12家评估机构进行摇珠，经摇珠确定虹宇评估公司为涉案房产的评估机构，当时有上述12家评估机构的代表及该案被执行人符家瑜的代表黄尤现场监督，没有暗箱操作现象，虽然陈嘉华及其家属未到现场监督，程序上有瑕疵，但不属于严重违法，故陈嘉华的该项意见，本院不予采纳。关于陈嘉华提出涉案房产的第四层至七层属陈从、陈国、陈园、陈凤所有的问题。在该案中，涉案房产登记在被执行人陈嘉华的名下，若涉案房产的第四层至七层属陈从、陈国、陈园、陈凤所有，应由权利人陈从、陈国、陈园、陈凤提出，陈嘉华代为提出，本院不予支持。关于涉案房产已租赁给邱树的问题。本院拍卖涉案房产，若损害租赁人的合法权益，应由租赁人提出，陈嘉华代租赁人提出，本院也不予支持。陈嘉华所提异议理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈嘉华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  吴有文 审 判 员  张广健 代理审判员  李森凤 二〇一九年一月三十日 书 记 员  庞景波 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……