河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终43号上诉人(原审被告)：李桂于，女，汉族，1987年10月3日生，住址商水县，系被告王彦伟妻子。委托诉讼代理人：孙雪蕾，河南商振律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王彦伟，男，汉族，1981年11月15日生，住商水县。委托诉讼代理人李子仲：河南首航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地：商水县阳城大道**。统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，系董事长。委托代理人：姚文贞，该公司法律顾问。原审被告：叶奎，男，汉族，1956年3月12日生，住商水县。原审被告：李会侠，女，汉族，1987年5月21日生，住址同上，系王福柯妻子。原审被告：张付成，男，汉族，1975年8月3日生，住商水县。原审被告：李英，女，汉族，1954年12月28日生，住址同上，系叶奎妻子。原审被告：王冬华，女，汉族，1975年8月6日生，住址同上，系张付成妻子。原审被告：王福柯，男，汉族，1988年2月29日生，住商水县。上诉人李桂于、王彦伟因与被上诉人河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商行）及原审被告叶奎、李会侠、张付成、李英、王冬华、王福柯借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李桂于的委托诉讼代理人孙雪蕾，王彦伟及其委托代理人李子仲、被上诉人商水农商行的委托诉讼代理人姚文贞、原审被告叶奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂于、王彦伟上诉请求：1:请求依法撤销河南省商水县人民法院(2018)豫1623民初4541号的民事判决书的判决内容。依法进行改判或发回一审法院重新审理。事实和理由：一审法院认定事实不清证据不足、程序违法、适用法律不当。2013年2月份,上诉人的哥哥养猪需要资金,让上诉人担保签订贷款合同,上诉人签字后外出打工,其他事情上诉人一概不知。上诉人从没有让其他一审被告担保,发放贷款时票据上的签字和按指纹都不是上诉人的,发放贷款时所使用的银行账号62×××17上诉人见过这个银行卡,上诉人从没有开户过该银行账户。上诉人申请一审法院鉴定发放贷款票据上的签字和指纹,一审法院在没有进行司法鉴定,没有弄清事实真相,就认定为合同成立并生效。一审法院判决上诉人清偿贷款,实属认定事实不清,程序违法。贷款合同即使成立,但银行没有按银行法的有关规定,发放贷款手续应当由贷款人签字,按贷款人指定的银行账户上发放贷款。但发放贷款票据上的签字和指纹不是上诉人的签字和上诉人的指纹,银行的内部工作人员违规操作,把贷款发放给其他人使用,让上诉人承担责任,于法无据。银行没有把贷款发放给上诉人,上诉人没有得到过这笔贷款,银行没有履行完自己的义务,根据合同法的规定,合同并没有生效,上诉人不应承担贷款责任。综上述,一审法院认定事实错误,程序违法,适用法律不当,请二审法院查清事实真相,撤销一审法院的判决,还法律以公正。被上诉人商水农商行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告叶奎辩称，对本案借款担保无异议。商水农商行向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令王彦伟及其妻子李桂于偿还商水农村商业银行借款本金48万元及利息，利息按合同约定计算。一审法院认定事实：2013年2月28日王彦伟及其妻子李桂于在商水农商行处借款48万元整，期限一年，自2013年2月28日至2014年2月28日止，利率为月利率9.69‰，逾期利率14.535％，该笔借款并由叶奎、李英、王福柯、李会侠、张付成、王冬华提供连带保证担保。2014年2月28日该笔借款到期后，王彦伟及其妻子李桂于拒不还款。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。商水农商行于2013年2月28日为王彦伟及其妻子李桂于发放贷款480000元。同时，2013年2月28日，商水农村商业银行与叶奎、李英、王福柯、李会侠、张付成、王冬华签订最高额保证合同一份，约定，为确保王彦伟及其妻子李桂于与债权人在2013年2月28日至2014年2月28日期间内签署的一系列合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，王彦伟及其妻子李桂于仍欠借款本金480000元及利息经商水农商行多次向其催要，至今未偿还。一审法院认为，商水农商行与王彦伟及其妻子李桂于签订的借款合同、贷款面签、面谈调查表、承诺书系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。商水农商行依约向王彦伟及其妻子李桂于发放借款，王彦伟及其妻子李桂于未按合同约定归还借款，应承担违约责任。商水农商行与王彦伟及其妻子李桂于签订借款合同是在王彦伟及其妻子李桂于的婚姻存续期间，商水农商行作为债权人就该婚姻存续期间所负债务主张权利，该债务应视为王彦伟及其妻子李桂于的夫妻共同债务，而且王彦伟及其妻子李桂于在贷款面签、面谈调查表、承诺书上签名，对该笔债务予以认可，对该笔债务王彦伟及其妻子应共同偿还并互负连带清偿责任。商水农商行要求王彦伟及其妻子李桂于偿还商水农商行借款本金480000元及利息的请求，一审法院予以支持。叶奎、李英、王福柯、李会侠、张付成、王冬华按保证合同约定，作为连带责任担保人应按保证合同约定负连带清偿责任。商水农商行要求叶奎、李英、王福柯、李会侠、张付成、王冬华对上述债务承担连带清偿责任的诉请，一审法院予以支持。商水农商行要求上诉人及原审被告承担为实现债权的其他费用，其主张无具体数额且未向一审法院提供证据，一审法院不予支持。关于王彦伟、李桂于辩称的借款借据未签字因该笔借款已转入王彦伟账户该借款合同成立并生效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、王彦伟、李桂于于判决生效后五日内共同偿还河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息（从2013年2月28日起至债务履行完毕之日止。合同期限内的利率按月息9.69‰计付，逾期期间按借款合同约定的计收逾期贷款利率标准计付），互负连带清偿责任。二、叶奎、李英、王福柯、李会侠、对上述判决第一项王彦伟、李桂于的所负债务负连带清偿责任。三、驳回河南商水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由王彦伟、李桂于连带负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，商水农商行与王彦伟、李桂于签订的借款合同、贷款面签、面谈调查表、承诺书系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律规定，该合同应合法有效。被上诉人商水农商行已按照合同的约定履行了向上诉人王彦伟、李桂于支付借款的义务，上诉人王彦伟、李桂于应当按照合同的约定履行还款责任。上诉人诉称的没有收到该笔款项，不应承担还款责任的理由，因依据被上诉人商水农商行一审提交的证据，被上诉人商水农商行已将该款打入上诉人王彦伟的银行卡上，足以认定上诉人王彦伟已收到被上诉人商水农商行该笔借款的事实，上诉人应当承担还款责任。上诉人诉称的涉案贷款系其哥哥领取使用，与本案不属同一法律关系，上诉人可另案向他人主张权利。上诉人诉称的发放贷款票据上的签字和指纹不是上诉人的签字和上诉人的指纹，要求鉴定的理由，因原审中上诉人并未在法院指定的期间交纳鉴定费，不符合鉴定的条件，二审不予准许。至于上诉人诉称的其他理由，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，李桂于、王彦伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500.0元，由上诉人李桂于、王彦伟负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年一月二十八日法官助理石磊书记员潘克宇