wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初181号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟,董事长。委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘慧媛，女，1985年12月12日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司客服主管，住所吉林省吉林市龙潭区。被告：李铁成，男，1979年7月9日出生，住所吉林省吉林市船营区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告李铁成物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以与被告李铁成自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员 刘 莹二〇一九年一月二十五日书记员 赵金龙
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初404号原告：米亮亮，男，汉族，1981年6月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：马小东，男，汉族，1988年12月22日生，甘肃陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告米亮亮与被告马小东合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告米亮亮于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米亮亮申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许米亮亮撤诉。案件受理费减半收取计3247元，由米亮亮负担。审判员  丁海滨二〇一九年一月二十二日书记员  黎甜甜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0104民初5649号 原告：雷奎风，男，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 原告雷奎风与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雷奎风的委托诉讼代理人于林，人保财险长春分公司的委托诉讼代理人王晓路、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷奎风向本院提出诉讼请求：判令人保财险长春分公司在机动车损失险中赔偿牵引车车损118,671.00元、公估费5,930.00元，挂车车损42,972.00元、公估费2,140.00元，施救费21,500.00元，以上合计191,213.00元。事实和理由：2018年9月15日20时10分，张新天驾驶吉C**×××/吉CY×××挂号车辆，沿张石高速行驶至张石高速石家庄方向28公里500米时，冲入避险车道，造成车辆损坏，司机张新天、乘车人刘成受轻微伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定张新天负全部责任。雷奎风投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故造成损失如下：牵引车车损118,671.00元、公估费5,930.00元，挂车车损42,972.00元、公估费2,140.00元，施救费21,500.00元，以上合计191,213.00元。雷奎风与人保财险长春分公司就赔偿事宜协商未果，故诉讼来院。 人保财险长春分公司辩称：1、对雷奎风自行鉴定的车损有异议。2、公估费不在保险理赔范围内，不予赔付。3、施救费数额过高，对合理性有异议。 经审理查明：吉C**×××号重型半挂牵引车和吉CY×××挂重型仓栅式半挂车的所有人系雷奎风。2018年5月8日，雷奎风为上述车辆在人保财险长春分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，其中吉C**×××号车辆的赔偿限额为277,760.00元，吉CY×××挂车辆的赔偿限额为100,000.00元，保险期间自2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止，经被保险人同意，第一受益人为交通银行股份有限公司吉林省分行。2018年9月15日20时10分许，张新天驾驶车牌号吉C**×××号/吉CY×××挂的重型货车，沿张石高速行驶至张石高速石家庄方向28公里500米时，冲入避险车道，造成车辆损坏，司机张新天、乘车人刘成受轻微伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队作出的道路交通事故认定书认定，张新天负全部责任。事故后，雷奎风委托河北大生泰丰保险公估有限公司对吉C**×××号/吉CY×××挂车辆的车损进行鉴定，结论为扣除残值后吉C**×××号车辆损失118,671.00元，吉CY×××挂车辆损失42,972.00元，每辆车发生公估费2,140.00元。庭审中，人保财险长春分公司对上述鉴定结论有异议，并向本院申请重新对车损进行鉴定。本院委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司做出吉旧车鉴估字（2019）第2号估价报告书，结论为“吉C**×××号车辆损失103,030.00元，吉CY×××挂车辆损失39,532.00元”。另此次事故发生施救费21,500.00元。 另查，交通银行股份有限公司吉林省分行出具了保险权益索赔转让书，该行同意将吉C**×××号/吉CY×××挂车的保险索赔请求权转让给雷奎风。 认定上述事实的证据有：驾驶证、行驶证、上岗证、保险单、交通事故认定书、公估报告、发票、估价报告书、保险权益索赔转让书及庭审笔录。 本院认为:雷奎风向人保财险长春分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保财险长春分公司应当按照约定承担保险责任。关于雷奎风主张的车辆损失，经人保财险长春分公司申请本院委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司对车损进行鉴定，结论为“吉C**×××号车辆损失103,030.00元，吉CY×××挂车辆损失39,532.00元”，双方对鉴定结论无异议，本院予以认定。关于鉴定费4,280.00元，因雷奎风自行鉴定时未通知人保财险长春分公司共同估损，鉴定结论本院亦未采信，故对雷奎风主张的鉴定费不予支持。关于施救费21,500.00元，雷奎风提供发票证明发生此项费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，被保险车辆发生的施救费是为防止或减少损失所支付的合理费用，应当由人保财险长春分公司承担，人保财险长春分公司抗辩施救费过高，并未提供相反证据，对其抗辩理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车损失险限额内赔偿原告雷奎风吉C**×××号车辆损失103,030.00元、吉CY×××挂车辆损失39,532.00元、施救费21,500.00元，合计164,062.00元； 二、驳回原告雷奎风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,062.00元，由原告雷奎风负担50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2,012.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇一九年一月二十八日 书记员  吴佳音
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初900号原告陈淑霞，女，汉族，1944年3月27日出生，农民，住讷河市。被告贾利祥，男，1976年9月4日出生，汉族，农民住讷河市。本院在审理原告陈淑霞诉被告贾利祥土地承包合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈淑霞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  秦四军二〇一九年一月二十二日书记员  赵 威
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初52号原告：丁强，女，1980年3月6日出生，汉族，教师，住址庆安县。。委托诉讼代理人：梁军，男，医生，住址庆安县，系丁强丈夫。。被告：聂建波，女，1982年2月10日出生，汉族，教师，住址庆安县。。被告：张立生，男，1980年3月27日出生，汉族，干部，住址庆安县。。原告丁强与被告聂建波、张立生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁强委托诉讼代理人梁军、被告聂建波到庭参加了诉讼，被告张立生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁强向本院提出诉讼请求：1.要求被告聂建波、张立生立即偿还借款本金10万元并按约定利率1.5%支付利息至给付完毕止；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告聂建波与被告张立生系夫妻关系。2017年6月30日，聂建波因张立生工程需要在原告处借款本金10万元，由聂建波给丁强出具了借条。约定借款期限为1年，月利率为1.5%。借款当天原告以现金形式将借款本金10万元交付给聂建波。借款逾期后丁强多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由推拖至今没有给付。聂建波辩称，丁强所诉的借款数额、欠款时间及借款用途均属实。此借款最初是2014年6月6日借的，当时约定借款期限为一年，月利率2%。2015年6月6日偿还了利息24000.00元。并给原告重新出具了借据。2016年6月6日年偿还了利息24000.00元。2017年6月6日偿还利息24000.00元。2017年6月30日，经与丁强协商，将利息变更为月利率1.5%，并给原告重新出借了借据。此借款虽然在借条上虽然写有“因家庭费用的支出需要”的字样，但事实并非用于聂建波与张立生的日常生活，而是用于张立生所经营的工程中。属于聂建波与张立生婚姻关系存续期间的共同债务。张立生未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告聂建波与被告张立生系夫妻关系。2014年6月6日，因被告张立生承包工程需要，聂建波、张立生向丁强借款本金10万元。当时约定借款期限为一年，月利率2%。2015年6月6日聂建波偿还丁强借款利息24,000.00元。并给丁强重新出具了借据，约定借款期限为一年，月利率2%。2016年6月6日年聂建波偿还丁强借款利息24,000.00元，并给丁强重新出具了借据，约定借款期限为一年，月利率2%。2017年6月6日聂建波偿还丁强借款利息24,000.00元。2017年6月30日，经聂建波与丁强协商，将借款利率变更为月利率1.5%。并给丁强重新出借了借据，约定借款期限为一年。逾期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均以没有偿还能力为由推托至今没有偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，聂建波在给原告出具借条时，虽然写有“因家庭费用的支出需要”的字样，但根据双方当事人当庭对借款用途陈述一致（即此借款系张立生承包工程所用）及证人李某的证实，此笔借款并非用于聂建波、张立生的日常生活，而是用于张立生所承包的工程中。根据上述规定，张立生所承包的工程，应视为聂建波、张立生在婚姻关系存续期间的共同生产经营。据此，应认定此借款系聂建波、张立生婚姻关系存续期间的共同债务，应由聂建波、张立生共同偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告张立生经合法传唤没有到庭应诉，应视为其放弃质证权力和抗辩权力，是对本案的事实、证据及原告全部诉讼请求的承认及认可。原告、被告提交的证据已形成了完整的证据链，足以证实本案的事实。聂建波、张立生应当按约定时间偿还借款，没有按约定时间偿还，违反了诚实信用原则，属违约行为。综上所述，原告丁强的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂建波、张立生于本判决生效后十日内，给付原告丁强借款本金10万元；二、被告聂建波、张立生于本判决生效后十日内，给付原告丁强借款利息（以前项所述本金10万元为基数，按当事人之间约定的利率1.5%，自2017年6月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元及保全费1020.00元，由被告聂建波、张立生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  隋长玉二〇一九年一月二十五日书记员  高乐冰
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初9号 原告：谌桂炳，男，汉族，1961年7月14日出生，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯益川，四川希正律师事务所实习律师。 被告：陈晓桐，女，汉族，1993年10月9日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告谌桂炳与被告陈晓桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谌桂炳的委托诉讼代理人邓云绮、被告陈晓桐到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告谌桂炳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8万元；2.被告按年利率12%向原告支付利息（从借款之日起到起诉2018年12月17日金额为23573元）；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在2016年7月17日向原告借款8万元，原告通过银行将8万元借款转给了被告。在原告的多次要求下，被告才给原告出具了借条。后在原告多次催收的情况下，被告以各种理由推诿，拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈晓桐辩称：我向原告借钱，是通过他人联系借的，我也不认识原告，也没有说利息，不存在口头约定利息情况。通过他人借款的那个人说如果我们在一起就不还，后来怎样的我也不知道。没约定利息，不应当支付利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2.电子银行回单，证明原告汇款8万元给被告。3.借条，证明被告向原告出具借条。4.微信记录，证明借款后原告多次通过微信向被告催要借款；还证明虽未约定利息，但自原告催要借款开始就应当计算利息。 被告陈晓桐对原告举示的证据，庭审质证无异议。 被告陈晓桐在举证期限内未向本院提交证据材料。 对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性原则，本院依法予以采信。 经本院审理查明：原告与被告本不认识，被告陈晓桐需8万元资金偿还银行贷款，在他人的联系下，原告谌桂炳在2016年7月17日通过银行将8万元转给了被告陈晓桐。2016年9月1日，被告在他人提供的打印《借条》“今借到谌桂炳人民币80000元整，特立此据”借款人栏签名，确认了原告与被告的民间借贷关系。之后，原告多次向被告催收未果。现原告诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告谌桂炳与被告陈晓桐民间借贷关系成立，合法有效。原告履行了出借款项义务，虽被告签名的《借条》没有约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告偿还借款。故原告要求被告陈晓桐偿还借款8万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因《借条》没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，借款期限内视为不支付利息。《借条》没有约定还款期限，原告在催告被告还款时，双方也没有对还款期限达成一致意见，没有法律规定原告催告的时间可以视为还款期限，故原告主张逾期利息，没有法律依据。故原告的该项请求，本院不予支持。被告陈晓桐经原告催告仍不归还借款，应当承担违约民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告陈晓桐于本判决生效之日起十日内偿还原告谌桂炳借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告谌桂炳的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1186元，由被告陈晓桐负担。因原告谌桂炳已向本院预交，故由被告陈晓桐于本判决生效之日起十日内直接支付给原告谌桂炳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年一月二十九日 书记员  罗 华
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初589号原告：邵某，女，1979年4月13日出生，汉族。住新蔡县。被告：安某，男，汉族，住新蔡县。原告邵某诉被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。邵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款56760元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告安某从我处购买水果货款为56760元，并向原告写下欠条一份，被告至今拖欠货款，经原告多次追要，被告均以各种理由和借口不还。为此起诉，请求判决。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告邵某不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告邵某起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回原告邵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年一月二十三日书记员  时方磊
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初152号原告:重庆永旭资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**金源路**附**（自编号**），统一社会信用代码915001053048525444。法定代表人：刘晓为，总经理。委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。被告：傅亚玲，女，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆永旭资产经营管理有限公司诉被告傅亚玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日依法受理，原告重庆永旭资产经营管理有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆永旭资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吕鑫二〇一九年一月二十一日书记员  徐倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2139号之一申请人：上海雅运新材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾喆栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勤海、方玄兵。被申请人：厦门市祥益精细化工有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：叶天降。被申请人：永春县祥益化工科技有限公司，住所地福建省。法定代表人：叶天降。申请人上海雅运新材料有限公司与被申请人厦门市祥益精细化工有限公司、被申请人永春县祥益化工科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出(2019)沪0114财保22号民事裁定，冻结被申请人厦门市祥益精细化工有限公司、被申请人永春县祥益化工科技有限公司银行账户内存款442,991元。申请人上海雅运新材料有限公司以已与二被申请人达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人厦门市祥益精细化工有限公司、被申请人永春县祥益化工科技有限公司采取的冻结其银行账户内存款442,991元的财产保全措施。本案财产保全费2,734元，由申请人上海雅运新材料有限公司负担(已缴付本院)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 磊二〇一九年一月二十九日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初7313号原告：和美酒店管理（上海）有限公司。住所地：北京市建国门外大街**国际大厦**2003。法定代表人：孙坚，首席执行官。委托诉讼代理人：肖琳、汤娜娜，北京市振邦律师事务所律师。被告：寿光市银都之星商务宾馆。。住所地：潍坊寿光市圣城街中段**老汽车站东50米路北）喜悦如家快捷商务酒店。经营者：周云勇。和美酒店管理（上海）有限公司与寿光市银都之星商务宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判员  吕慧凌二〇一九年一月三日书记员  张 萌
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5169号原告：中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被告：丁贤志，女，1968年2月24日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李效海，男，1969年9月10日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张杰，男，1968年9月4日出生，汉族，住东营市东营区。被告：褚忠芹，女，1968年10月15日出生，汉族，住东营市东营区。被告：山东金瀚林工贸有限公司，住，住所地：东营市东营区胜利工业园**路以西二路以北，组织结构代码：76775297-X。法定代表人：李效海，总经理。被告：山东龙发投资担保有限公司，住所，住所地东营市开发区沂州路金水小区****社会信用代码：91370500762886936D。法定代表人：巴松涛，总经理。原告中国民生银行股份有限公司东营分行（以下简称民生银行东营分行）与被告丁贤志、李效海、张杰、褚忠芹、山东金瀚林工贸有限公司（以下简称金瀚林公司）、山东龙发投资担保有限公司（以下简称龙发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝风才到庭参加诉讼，被告丁贤志、李效海、张杰、褚忠芹、金瀚林公司、龙发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令丁贤志、李效海、张杰、褚忠芹偿还借款本金4799940元、利息罚息2642694.67元及从2018年9月6日起至本息全部清偿日止的利息（按照年利率13.5%计算）；2.判令金瀚林公司、龙发公司承担连带责任；3.判令原告对丁贤志、李效海所有的位于东营市东营区产享有优先受偿权；4.判令原告对龙发公司存于民生银行东营分行的20万元保证金存款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年7月5日，民生银行东营分行与丁贤志、李效海、张杰、金瀚林公司签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定丁贤志、张杰作为借款人可向原告申请使用最高授信额度为480万元，额度有效使用期限为36个月，自2012年7月5日至2015年7月2日，上述额度提用的授信应当在额度期限内提用，同时约定丁贤志、李效海以其房产作为抵押，并办理了抵押登记。同日，民生银行东营分行与龙发公司签订《最高额担保合同》，约定龙发公司对主合同约定范围内所有应付款项承担连带保证责任。褚忠芹与张杰系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。合同签订后，民生银行东营分行依约向丁贤志发放贷款480万元，各被告未按约偿还本息，故诉至法院。丁贤志、李效海、张杰、褚忠芹、金瀚林公司、龙发公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，民生银行东营分行与丁贤志、李效海、张杰、金瀚林公司签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定丁贤志、张杰作为借款人可向原告申请使用最高授信额度为480万元，额度有效使用期限为36个月，自2012年7月5日至2015年7月2日，上述额度提用的授信应当在额度期限内提用，同时约定丁贤志、李效海以其房产（东营市东营区新泰路35号24幢1单元102室）作为抵押，并办理了抵押登记。李效海与丁贤志系夫妻关系，李效海作为共同申请人在借款支用申请书上签字。同日，民生银行东营分行与龙发公司签订《最高额担保合同》2份，分别约定龙发公司作为保证人在最高额200万元范围内对主合同约定范围内所有应付款项承担连带保证责任和作为质押人以其在民生银行东营分行59×××07账户内的20万元办理质押。褚忠芹与张杰系夫妻关系。合同签订后，民生银行东营分行依约向丁贤志发放贷款480万元，借款期限为2014年7月10日至2015年7月2日，年利率为9%，逾期利息在贷款利率基础上加收40%确定。在借款期间内丁贤志偿还利息342086.08元，至2015年4月21日的利息已还清，截止到2018年9月5日的本金为4799940元，利息及罚共计2642694.67元。本院认为，丁贤志、李效海、张杰、金瀚林公司与民生银行东营分行签订的借款合同及保证抵押合同，系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行东营分行依约发放了贷款，丁贤志、李效海、张杰未应按约定偿还借款本息，金瀚林公司未担保保证责任，民生银行东营分行要求丁贤志、李效海、张杰偿还全部借款本息，金瀚林公司承担保证责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。虽然褚忠芹与张杰系夫妻关系，原告未提交证据证明该借款系张杰与褚忠芹的夫妻共同债务，对其主张褚忠芹承担共同还款责任，不予支持。龙发公司自愿签订最高额保证合同和质押合同，因此，原告主张龙发公司在最高额限度内承担连带责任及对质押财产优先偿权，符合法律规定，予以支持。丁贤志、李效海自愿以其名下所有的东营市东营区产设定抵押并办理抵押登记。因此，民生银行东营分行对抵押房主张优先受偿，符合法律规定，予以支持。丁贤志、李效海、张杰、褚忠芹、金瀚林公司、龙发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、丁贤志、李效海、张杰于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司东营分行借款本金4799940元、利息罚息2642694.67元（至2018年9月5日），并支付以本金4799940元为基数按照年利率13.5%自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息；二、山东金瀚林工贸有限公司对上述债务承担连带责任；三、山东龙发投资担保有限公司在最高额200万元范围内对上述债务承担连带责任；四、中国民生银行股份有限公司东营分行有权就丁贤志、李效海所有的东营市东营区产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、中国民生银行股份有限公司东营分行有权对山东龙发投资担保有限公司存于其59×××07账户内的20万元保证金存款优先受偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司东营分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63898元，减半收取31949元，财产保全费5000元，由丁贤志、李效海、张杰、山东金瀚林工贸有限公司、山东龙发投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年一月二十五日书记员  周海鸥
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1622民初4075号 原告：广安佳合物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇城东商贸新区佳合·御景湾售楼部二楼201号，统一社会信用代码91511622MA62B30F08。 法定代表人：罗肖，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：刘丽，公司员工。 被告：李胜宽，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：唐晏平，武胜县法律援助中心法律工作者。 原告广安佳合物业管理有限公司（以下简称佳合物业公司）与被告李胜宽劳动争议一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告佳合物业公司特别授权委托诉讼代理人刘丽、被告李胜宽及其委托诉讼代理人唐晏平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳合物业公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额21583.78元。事实及理由：被告于2017年10月14日入职原告公司，职位是秩序员，2018年8月10日因寻求发展离职。原告不服武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案[2018]92号裁决，诉至法院，望判如所请。 被告李胜宽辩称，1.请求法院维持武劳人仲案[2018]92号裁决，责令原告一次性支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额21583.78元；2.判令原告依法为被告补缴2017年10月至2018年7月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费。2017年10月13日至2018年8月10日，被告在原告处从事安保工作，口头约定工资3000元/月，实发2800元/月，原告一直未与被告签订劳动合同。 本案原告佳合物业公司围绕诉讼请求依法提交的证据： 1.武胜县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案[2018]92号裁决书及送达回证，拟证明原、被告的劳动争议案件，依法进行过仲裁，原告不服，在规定期限内向法院提起诉讼，裁决书认定了原、被告职位申请表的事实。 2.原告营业执照、身份证复印件，拟证明原、被告的信息和主体适格。 3.职位申请表、转正申请表，拟证明原、被告签订了书面的劳动合同，约定了工作岗位、工作期限、劳动报酬等主要权利义务。 4.员工离职审批表，拟证明被告于2018年8月10日主动申请离职，离职原因是寻求发展。 被告李胜宽质证无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 本案被告李胜宽围绕辩称意见依法提交的证据： 1.被告身份证、工牌、职位申请表、离职审批表、仲裁审理案件笔录、仲裁庭审笔录、李胜宽银行账户明细清单，拟证明原、被告的劳动关系和入职时间、离职时间，原告每月发给被告的工资金额。 2.武胜县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案[2018]92号裁决书，拟证明原被告未签订劳动合同，原告应当一次性向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额21583.78元，原告未履行裁决书的义务。 原告佳合物业公司质证无异议，不同意被告的证明目的。 本院对当事人提供的证据进行综合评判后，作出如下认定：原告佳合物业公司提交的证据1-4，被告李胜宽质证无异议，本院予以采信。被告李胜宽提交的证据1-2，原告佳合物业公司质证无异议，本院予以采信。双方当事人提交的上述证据本院均予以在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年10月13日，被告李胜宽在原告佳合物业公司填写了《职位申请表》，向原告佳合物业公司申请秩序员职位，薪酬要求2500元。原告佳合物业公司在《职位申请表》背面的下方填写了：同意试用，转正2500元，试用期80%工资，张强；安排部门秩序部，职务秩序员，试用期1-3；到职时间2017.10.14，合同期1。原告佳合物业公司在《职位申请表》填写的“试用期80%工资，张强”字样上加盖了原告的印章。被告李胜宽于2017年10月14日在原告佳合物业公司秩序部工作。2017年11月14日，被告李胜宽向原告佳合物业公司提出转正申请，原告佳合物业公司于次日批准其转正。2018年8月10日，被告李胜宽向原告佳合物业公司提出离职申请。原告佳合物业公司于同日批准。被告提供的银行账户明细清单载明被告李胜宽在原告佳合物业公司工作期间的工资分别为1523.80元、2249.98元、2500元、2500元、2510元、2500元、2500元、2500元、2500元、2800元、933.33元。原告佳合物业公司未给被告李胜宽缴纳养老保险等保险费用。被告李胜宽离职后，向武胜县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求佳合物业公司因未签订书面劳动合同，应当支付8个月另25天双倍工资差额23311.49元；要求佳合物业公司支付未缴纳社保的经济补偿金2650元；要求佳合物业公司支付未休节假日7天的3倍工资；要求佳合物业公司支付每天加班4小时和每周加班1天的加班费。2018年11月25日，武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案[2018]92号裁决：1.佳合物业公司一次性向李胜宽支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额21583.78元；2.驳回李胜宽的其他仲裁请求。原告佳合物业公司不服，向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，从李胜宽与佳合物业公司的劳动争议来看，原告佳合物业公司从未否认与李胜宽之间存在劳动关系，但双方确实没有签订正式的书面劳动合同。佳合物业公司是否一定要支付双倍工资，其起诉理由是，《职位申请表》中有明确的原、被告信息，包括工作岗位、工资报酬、试用期和合同期等内容，可视为书面劳动合同，原告不应当承担双倍工资的法律责任。《劳动合同法》第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及《中华人民共和国劳动法》第十六仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可能从中谋取超出劳动报酬的额外利益。结合双方都提供的《职位申请表》分析，该表已基本实现了书面劳动合同的功能。表中明确约定了李胜宽的工作岗位、工资报酬、试用期限和合同期等，并有佳合物业公司印章和审批意见。该《职位申请表》内容已经具备了劳动合同的要件，既能够明确双方的劳动关系，又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能。因此，原告要求不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额21583.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告李胜宽在答辩中要求原告按照武劳人仲案[2018]92号裁决的21583.78元支付的抗辩意见，本院不予采纳。被告李胜宽在答辩中要求原告为其被缴2017年10月至2018年8月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的抗辩意见，武胜县劳动人事争议仲裁委员会在武劳人仲案[2018]92号裁决中已将其排除仲裁范围，李胜宽未针对该裁决提起诉讼，因此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十条第一款的规定，判决如下： 原告广安佳合物业管理有限公司不向被告李胜宽支付2017年11月15日至2018年8月10日期间的双倍工资差额215837.78元。 签订书面劳动合同的双倍工资差额。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告李胜宽负担（原告已垫付，待本判决生效后由被告直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一九年一月十六日 书记员  向兰兰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民特263号申请人：湖南恩特西丝华联超市管理有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路**麓谷公馆（涉外花园**）商业裙房******房。法定代表人：苏佳。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。被申请人：余勇君，女，1972年3月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭惠麟，男，1971年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被申请人丈夫。申请人湖南恩特西丝华联超市管理有限公司（以下简称湖南恩特西丝公司）因与被申请人余勇君申请撤销仲裁裁决一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第2259号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖南恩特西丝公司请求：1、撤销长劳人仲案字（2018）第2259号仲裁裁决；2、依法判决湖南恩特西丝公司无需支付余勇君工资930元；3、依法判决湖南恩特西丝公司无需支付余勇君年休假工资310元；4、依法判决湖南恩特西丝公司无需支付余勇君经济补偿7362.25元；5、诉讼费用由余勇君承担。事实与理由：1、余勇君无证据证明其2018年7月有正常上班，故湖南恩特西丝公司无需支付工资930元；2、余勇君无证据证明其2018年没有休年休假，故湖南恩特西丝公司无需支付年休假工资310元；3、因余勇君违反了与公司签订的《劳动合同》之约定，给湖南恩特西丝公司造成了巨大损失，故湖南恩特西丝公司无需支付经济补偿7362.25元。余勇君辩称：1、有超市开具的证明（排班表、考勤表），证明7月份上了班。2、2018年没有休年休假。3、没有给公司造成损失。经审查查明：长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月5日作出长劳人仲案字（2018）第2259号仲裁裁决，终局裁决：一、湖南恩特西丝公司支付余勇君工资930元；二、湖南恩特西丝公司支付余勇君年休假工资310元；三、湖南恩特西丝公司支付余勇君经济补偿7362.25元；四、对余勇君的其他仲裁请求不予支持。上述一至三项合计8602.25元，限湖南恩特西丝公司于裁决书生效之日起五日内支付。本院认为，本案的争议焦点为：长劳人仲案字（2018）第2259号仲裁裁决是否应予撤销。对此本院分析如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，湖南恩特西丝公司提出不应支付余勇君2018年7月工资、年休假工资及余勇君对其公司造成损失，但均未提交证据证明。故涉案仲裁裁决不存在该条规定的应当撤销的法定情形，湖南恩特西丝公司申请撤销本案仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖南恩特西丝华联超市管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南恩特西丝华联超市管理有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 王红兰审判员 李雨佳二〇一九年一月二日书记员 曾 锦附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终143号上诉人（原审被告）：陈义忠，男，1969年11月08日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨扬、何友文，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱石宝，男，1961年11月07日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体经营户，住湖南省永州市零陵区。上诉人陈义忠因与被上诉人朱石宝民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过查阅案卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈义忠上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者直接发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认为，上诉人答辩中提出的借款已经抵扣清楚，庭审中没有提出相关依据，且经电话联系，第三人对此事予以否认，故不予采信，属认定基本事实不清。2、原审判决适用法律错误。朱石宝辩称，上诉人上诉理由不成立，应予驳回，请求二审维持原判。朱石宝向一审法院起诉请求：1.判决被告陈义忠偿还原告借款本金200,000元；2、判决被告偿还原告利息120,000元（按月息二分，从2016年1月15日计算至2018年7月15日止），后续利息计算至本金还清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2014年10月11日，被告陈义忠因支付民工工资向原告朱石宝借款人民币60,000元，被告陈义忠出具的借条载明“兹借款人陈义忠向出借人朱石宝借到人民币60,000元整，双方约定按月利率二分计算，还款期限为2014年12月10日前”。同年10月24日，被告陈义忠又向原告朱石宝借款人民币60,000元，借条上载明“兹借款人陈义忠向出借人朱石宝借到人民币60,000元整，双方约定按月利率二分计算，还款期限为2014年12月23日前”。2015年10月15日，被告陈义忠再次向原告朱石宝出具了一份借条，借条上载明“兹借款人陈义忠向出借人朱石宝借到人民币80,000元整，还款期限为2016年元月15日前”。该借条上的80,000元本金原告没有实际支付。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。一审法院认为，债务应当清偿，原告朱石宝诉请要求被告陈义忠偿还的本金200,000元，对其中的120,000元有两张借条证实，原告又予以认可且该款已支付到位。被告向原告借款本金120,000元事实清楚，法院予以支持。对另外的80,000元，被告虽然书写了借条，但系在原告没有实际支付80,000元的情况下所出具的，该借条应为无效，故法院对此借款事实不予支持。原告还提出诉请要求被告偿还借款利息，纵观本案事实，原、被告双方约定月利率为2分，符合法律规定，法院予以支持。至于，被告辩称中提出，借款已通过第三人抵扣清楚的问题，庭审中原告没有提出相关依据，且经电话联系，第三人对此事予以否认，故法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、限被告陈义忠在本判决生效之日起五日内偿还原告朱石宝借款本金人民币120,000元；二、限被告陈义忠在本判决生效之日起五日内偿还原告朱石宝借款的利息，利息的计算方法：以120,000元本金为基数分段计算，即：本金60,000元，按月利率2%计算，从2014年10月11日起算至本息还清时止，另本金60,000元按月利率2%计算，从2014年10月24日起计算至本息还清时止；三、驳回原告朱石宝的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告陈义忠负担。二审中，上诉人一方向法庭提交了两份证据：1、朱石宝、陈义忠、蒋正彪三方同意并签字确认的《收条》，欲证明该借款已经被抵扣；2、蒋正彪出具给陈义忠的收条、借条、欠条单据五张，欲证明这五张单据原件均在朱石宝手上，用于抵扣陈义忠欠朱石宝的欠款。被上诉人朱石宝对此质证认为，其并未收到蒋正彪的欠款，蒋正彪出具给陈义忠的收条、借条、欠条均与本案无关。本院认证认为，上诉人提交的两份证据既不是一审庭审结束后才新发现的证据，也不是其在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许的证据，因而不属于民诉法规定的“新证据”，本院不予采纳。二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈义忠向被上诉人朱石宝借款人民币120,000元并出具了《借条》，双方之间债权债务关系明确，双方关于利息的约定也未违反法律的规定，陈义忠理应按约定偿还借款本息。其在上诉中提出，该借款已被抵扣，但未提交足以证明其事实主张的相关证据，根据“谁主张谁举证”的原则，其应当承担不利的后果。故其上诉请求理由不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人陈义忠负担。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  周艳君审判员  彭样平二〇一九年一月十日书记员  谢雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市铁西区人民法院 民事判决书 （2018）辽0106民特80号 申请人：许颖华，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北四中路 身份证号 被申请人：刘建国，男，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北四中路 代理人：刘冰，男，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北四中路 身份证号。 原告许颖华申请宣告被告刘建国无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人许颖华与被申请人刘建国系夫妻关系。申请人许颖华诉称被申请人受疾病影响，存在认知障碍，无法表达自己的意见，被申请人在办理相关事宜时，均无法表达自己的意思，故诉至法院，要求宣告被申请人刘建国为无民事行为能力人，并指定申请人许颖华为被申请人的监护人。 本院在审理中，经沈阳市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人患有脑器质性精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、宣告刘建国为无民事行为能力人； 二、指定申请人许颖华为刘建国的监护人。 本判决为终审判决。 审判长  喜延峰 审判员  郑所亮 审判员  刘晓蕾    二〇一九年一月二十四日 书记员  王瑶冬    本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。 第二十八条:无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初9070号原告：魏以怀，男，1954年1月30日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：临清市大唐建材实业有限公司，住所地：聊城临清市聊夏路胡里庄。法定代表人：仇德科，经理。被告：仇德科，男，身份情况不详。本院于2018年12月7日受理的上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准予原告魏以怀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇一九年一月十四日法官助理张峰书记员国秋杰
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2019）甘1221民初47号原告：周某，住成县。被告：刘某，住成县。原告周某与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本案受理后，原告周某于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，由原告周某负担。审 判 员 汪 泳 二〇一九年一月十四日法官助理 妙文娟书 记 员 牟文康
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初8324号 原告：王建成，男，1975年3月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：徐佳栋，男，1993年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告王建成与被告徐佳栋民间借贷纠纷一案中，因原告王建成收到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书后，未在指定期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告王建成撤回起诉处理。 审判员 施 辰 二〇一九年一月九日 书记员 吴松松
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢90号申请执行人周宏斌。被执行人王忠宇、李斐。本院在执行申请执行人周宏斌与被执行人王忠宇、李斐为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第01617号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第3333号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢90号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年一月十七日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初312号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田术德，男，1956年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月10日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)138号起诉书指控被告人田术德犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并本院审理查明：2018年9月29日14时许，被告人田术德骑无牌照三轮车行至北京市朝阳区芍药居北里北侧的四环路辅路时，与他人停在路边的汽车发生剐蹭，当执勤民警到达现场处理时，被告人田术德拒不配合民警工作，阻碍、辱骂、威胁民警执法，并用三轮车顶撞执勤民警王晓萌，咬伤辅警赵海洋左手指。经鉴定：赵海洋身体所受损伤构成轻微伤；王晓萌身体所受损伤不构成轻微伤。案发后其家属帮助其赔偿了赵海洋的经济损失。公诉机关建议判处其有期徒刑六到八个月。被告人田术德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田术德犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人田术德犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年一月二十八日书记员  郭碧瑶
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2019）豫0825民初329号                  原告              张立军，男，1975年出生，汉族，住温县鞋厂。                  被告              郭异君，男，1988年出生，汉族，住温县赵堡镇7。      梁晓峰，男，1985年出生，汉族，住温县赵堡镇。                  案由                           民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告郭异君偿还原告借款10000元及利息（利息按月息3分计算，从借款之日起算至款项还清之日止）。                                                                   2、判令被告梁晓峰对被告郭异君的上述借款承担连带担保责任。      3、诉讼费由被告承担。                                                                                                                本院于2019年1月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告郭异君在本判决生效后十日内偿还原告张立军借款10000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日即2017年8月21日起算至实际清偿之日止）。      二、被告梁晓峰对上述款项承担连带清偿责任。      三、驳回原告的其它诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费170元，减半收取85元，由二被告负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员  仝争争            二〇一九年一月十五日            书记员  任稳静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40401号原告：张桂荣，女，汉族，1971年10月15日出生，住北京市延庆县。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：潘佳宝，男，汉族，1992年4月20日出生，北京昊园恒业房地产经纪有限公司经理。原告张桂荣（以下简称原告）与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣、被告的委托诉讼代理人潘佳宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方于2018年5月13日签订的《房屋委托管理服务合同》；2、被告于判决生效之日将位于北京市海淀区北辰机械厂院内1号楼X门XX室的房屋及钥匙、电卡、水卡、屋内的相关物品交还给原告；3、被告支付自2018年9月21日至实际腾退之日止的房屋租金，并支付违约金2700元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：双方于2018年5月13日签订《房屋委托管理服务合同》，委托期限为12个月，自2018年6月21日至2019年6月20日止，房屋租金为每月2700元，按季度支付，如被告逾期15个工作日仍未支付房租，甲方有权解除合同，并按照本合同规定月租金的一倍支付违约金。合同签订后，被告支付了2018年6月21日至9月20日的租金，但未按期支付下一季度的租金。根据合同的约定，原告有解除权，故原告诉至法院解决。被告辩称，承认原告所诉事实，认可原告所主张的诉讼请求中第1、2项及第3项中房屋租金的诉讼请求，但认为原告在诉讼前并未前往被告经营地主张解除合同，不能证明被告存在违约行为，故不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原、被告双方签订《房屋委托管理服务合同》，约定：原告自愿将其合法拥有的坐落于北京市海淀区北辰机械厂院内1号楼X门XXX室的房屋提供给被告，委托被告以自己的名义代理出租或占有使用；委托期限为12个月，自2018年6月21日至2019年6月20日止；房屋租金为每月2700元，日租金额为90元，原告同意在合同期内给被告10天作为免租期，被告不向原告支付房屋租金；租金支付方式为按季度支付；如被告逾期15个工作日仍未支付房租，原告有权解除合同。原告要求解除合同的，被告应于接到原告解除合同通知的10日内，按本合同规定月租金一倍向原告支付违约金。双方在该合同及所附《物业验收清单》上签字盖章。合同签订当日，被告支付了第一期的租金7200元，2018年9月21日后未按约定支付租金。原告与被告协商未果，故诉至法院解决。上述事实，有原告向本院提交的房屋出租协议书、房屋委托管理服务合同、微信聊天截图及双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。本院认为：原、被告双方自愿签订《房屋委托管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自义务。被告未按约定支付第二期租金，经催告后仍未履行付款义务，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。依据双方合同约定，被告逾期15个工作日仍未支付房租，原告有权解除本合同，并要求被告按照本合同规定的月租金的一倍支付违约金。至原告起诉时止，被告逾期付款已超过合同约定的15个工作日。因此，原告依约享有合同解除权。现原告要解除合同、被告交还房屋及相关物品、支付租金及违约金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告以原告未到其营业场所表示解除合同为由拒付违约金的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张桂荣与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于2018年5月13日签订的《房屋委托管理服务合同》；二、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市海淀区北辰机械厂院内1号楼X门XXX室房屋及相关物品（详见《物业验收清单》）交还给原告张桂荣；三、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张桂荣自2018年9月21日起至合同解除之日止的租金（按日租金90元计算），并按照每日90元的标准支付原告张桂荣自合同解除之日起至实际腾退之日止的房屋使用费；四、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张桂荣违约金2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇一九年一月二十九日书记员  李 晶
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执3012号之一 申请执行人：陈代琼，女，汉族，生于1973年11月11日，住遂宁市船山区。 被执行人：郑云川，男，汉族，生于1962年5月12日，住遂宁市船山区。 本院于2018年12月24日作出的（2018）川0903执3012号执行裁定书，查封了郑云川所有的位于遂宁市船山区明星大道××号石油南苑××组团××栋××单元××层××号房屋（不动产权证号：遂房权证船山区字第××号，遂开国用（2013）第××××××号；遂房权证船山区字第××号，遂开国用（2013）第××××××号；建筑面积118.33m2），现因执行案件需要解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑云川所有的位于遂宁市船山区明星大道××号石油南苑××组团××栋××单元××层××号房屋（不动产权证号：遂房权证船山区字第××号，遂开国用（2013）第××××号；遂房权证船山区字第××号，遂开国用（2013）第××××号；建筑面积118.33m2）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李绍斌 二〇一九年一月二十三日 书记员  黄帅淇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9797号原告：汪丽娜，女，汉族，1987年7月9日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：向德川，男，汉族，1972年3月31日出生，身份证住址重庆市长寿区。被告：何素兰，女，汉族，1974年4月26日出生，身份证住址重庆市万州区。原告汪丽娜与被告向德川、何素兰民间借贷纠纷一案,本院于二○一八年十月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二○一九年一月十七日公开开庭进行了审理。原告汪丽娜的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告向德川、何素兰经本院于二○一八年十月三十一日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告共同向原告返还借款本金人民币3000000元；2、判令由两被告共同向原告支付自2014年5月15日以1000000元为基数起算至2014年10月17日按年利率24%计算的利息（1000000元*24%/12个月*5个月=100000元）；3、判令由两被告共同向原告支付自2014年10月17日以3000000元为基数起算至起诉日2018年10月按年利率24%计算的利息（3000000元*24%/12个月*48个月=2880000元）；支付自起诉日2018年10月以本金3000000元起算至还清全部借款之日止按年利率24%计算的债务利息；4、判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日被告向原告出具借条及承诺，向原告借款1000000元。2014年10月17日被告向原告出具借条及承诺，向原告借款2000000元。2014年10月17日被告向原告出具一张借据性质的《每月支付利息及管理费承诺》，载明2014年5月15日借到原告1000000元，2014年10月17日借到原告2000000元，借期至2015年1月31日止，利息按每月120000元计算。2016年12月17日被告在两张借条上签字确认由于资金紧缺，将继续使用该笔借款，原告多次要求还款未果。两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，承诺书三份，电子银行回单两份，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人汪某出庭作证，证人陈述电子回单上其作为付款人的2000000元是受本案原告的委托打款给被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告向德川作为借款人向原告汪丽娜出具借条及承诺书，向原告借款1000000元，借款期限2014年5月15日至2014年11月15日，每月支付利息40000元如逾期不能归还，按本金的百分之三十承担违约金，并按银行同期最高贷款利率的四倍计算利息。同日原告通过转账向被告向德川支付了1000000元。2014年10月17日被告向德川出具借条和承诺书，向原告借款2000000元，借款期限2014年10月17日至2015年1月31日，每月支付利息80000元如逾期不能归还，按本金的百分之三十承担违约金，并按银行同期最高贷款利率的四倍计算利息。被告何素兰作为担保人在借条上签字。同日原告委托汪某向被告向德川支付了2000000元。2016年12月17日被告向德川分别在两张借条上签署：由于本人资金紧缺，将继续使用该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能相互印证，证实被告向德川向原告借款并已实际收到借款的事实。借款期限早已届满，被告应及时归还借款，对原告要求被告向德川归还借款本金3000000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的利息超过法律规定，本院根据两次借款的起始时间按年利率24%计算利息。原告认为两被告是夫妻关系，要求被告何素兰承担共同还款责任。本院认为，原告未举证证实两被告系夫妻关系，要求两被告承担共同还款责任无事实和法律依据。被告何素兰在2014年10月17日2000000元的借条上作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，未约定保证方式及保证期间，根据上述规定，被告何素兰应对2000000元的借款承担连带保证责任，但借款期限至2015年1月31日届满，保证期间至2015年7月31日届满。虽然借款人向德川在2016年12月17日对借款再次确认，但被告何素兰并未再次表示对借款承担担保责任，因此，被告何素兰的保证责任因保证期间届满，原告未要求其承担保证责任而免除。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向德川于本判决生效之日起十日内归还原告汪丽娜借款本金3000000元；二、被告向德川于本判决生效之日起十日内向原告汪丽娜支付以1000000元本金为基数自2014年5月15日起至款项还清之日按年利率24%计算的利息；三、被告向德川于本判决生效之日起十日内向原告汪丽娜支付以2000000元本金为基数自2014年10月17日起至款项还清之日按年利率24%计算的利息；四、驳回原告汪丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53660元由被告向德川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  农绍领人民陪审员  宋庆昆二〇一九年一月十八日书 记 员  赵娴珺
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执7号杞县有线电视网络有限公司：你单位与刘艳荣其他案由一案，本院作出的（2017）豫0221民初3845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘艳荣于二Ｏ一八年十二月二十七日向本院申请请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被告杞县有线电视网络有限公司赔偿原告刘艳荣33217.3元。二、案件受理费630元，执行费408元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一九年一月三日联系人：魏孝奇联系电话：13837******本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执22号之五申请执行人：刘仰军，男，1989年8月25日出生，汉族。被执行人：王俊峰，男，1965年8月6日出生，汉族，住东营市东营区。公民身份号码370724196508064778。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执22号之五裁定书，于2019年01月10日向被执行人王俊峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊峰在山东省农村信用社联合社6223190502054445,0101,0账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丽二〇一九年一月十日书记员 薄梦飞
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初124号 原告：姜喜贵，男，1972年1月2日出生，住辽宁省大连市高新园区。 委托诉讼代理人：张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。 被告：佘福东，男，1986年6月28日出生，住大连市高新园区。 委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东，辽宁诺海律师事务所律师。 原告姜喜贵与被告佘福东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬款50500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告自家有渔船，从2017年起被告就雇佣原告出海捕捞，每年的捕捞期6个月左右，双方讲好一个捕捞期给劳动报酬90000元，平时可以借资，捕捞期满一次性付清。2018年的捕捞期比正常长两个月，原告给被告干满6个月零8天，因故没能干完，原告仅借资20000元。按全年捕捞期8个月计算90000元，每月平均11250元。6个月零8天为70500元，被告已给付20000元，尚欠50500元至今未付。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至大连海事法院审理。理由如下：本案系船员劳务合同纠纷，根据相关法律规定，船员劳务合同纠纷是指船员在船工作或服务，与船舶所有人或船舶经营人之间发生的劳务合同纠纷应由海事法院管辖，故本案应移送到大连海事法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（五）项规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级法院专门管辖。本案中，原、被告系雇佣关系，原告受被告雇佣从事出海捕捞工作，本案属于因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，本院对本案没有管辖权，本案应移送至大连海事法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 被告佘福东对管辖权提出的异议成立，本案移送大连海事法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  崔洪梅 二〇一九年一月二十三日 书记员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第六条（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海上侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312执保34号申请人：朱某某，男，1968年2月23日生，汉族，莒南县人，居民，住。被申请人：靖江某某物流有限公司，住所地：江苏省靖江市斜桥镇.被申请人：王某某，男，1946年2月10日生，汉族，莒南县人，居民，住该县。被申请人：来某某，男，1967年10月28日生，汉族，莒县人，居民，住该县。申请人朱某某于2019年1月7日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人靖江某某物流有限公司的苏Ｍ×××**/苏MXX**车、王某某的鲁鲁Ｌ×××**来某某鲁鲁Ｌ×××**或者相当于25万元财产进行查封、扣押、冻结，申请人朱某某阳光保险集团财产保险诉讼财产保全保险单号为：（1025919192019000045）提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人靖江某某物流有限公司的苏苏Ｍ×××**苏苏MXX**、王某某的鲁Ｌ鲁Ｌ×××**某某鲁Ｌ鲁Ｌ×××**案件申请费1770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立健二〇一九年一月七日书记员  周崇华
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终26号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）万秋明，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省云梦县。因犯组织他人卖淫罪，于1996年2月被湖北省孝感市中级人民法院判处有期徒刑十二年；因犯抢劫罪，于2006年4月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月28日被云梦县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控被告人万秋明犯开设赌场罪一案，于2018年12月10日作出(2018)鄂0923刑初215号刑事判决书。宣判后，被告人万秋明提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人万秋明于2018年春节期间在位于云梦县云梦县伍洛镇的家中，分别于2018年3月的一天晚上、农历正月十六左右、正月十七左右、正月二十左右等时间多次召集万某1、计某、徐某1、舒某、彭某、聂某、徐某2等人以“炸金花”的方式进行赌博，自己或雇请万某2、万某3共抽头渔利10700元。2018年8月27日，被告人万秋明主动到云梦县公安局伍洛派出所投案。原审判决认为，被告人万秋明为赌博提供场所，组织他人赌博，抽头渔利达万元，其行为已构成开设赌场罪。被告人万秋明在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，遂判决：被告人万秋明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人万秋明的上诉理由：1、事实不清;2、有自首情节；3、量刑过重。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。有经庭审质证的到案经过、扣押决定书及清单、刑事判决书、户籍信息、证人万某1、舒某、聂某、计某、徐某1、万某2、胡某、陈某、王某、张某、万某3的证言、辨认、指认等笔录等证据在卷证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，其证据来源合法、有效，所证的内容客观、真实，本院予以确认。对于上诉人万秋明提出的“事实不清”的上诉理由。经查，在案证据能够证实上诉人万秋明为赌博提供场所，并从中抽头渔利，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成。虽抽头渔利所得钱款部分被消费，但不影响本案对犯罪数额的认定。此上诉理由与本案的证据相悖，本院不予采纳。对于上诉人万秋明提出的“有自首情节”的上诉理由。经查，一审判决已认定其为自首，并在量刑时对该量刑情节已作考虑，本院不再重复认定。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人万秋明提出的“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人万秋明具有犯罪前科，根据《最高人民法院关于实施修订后的的通知》规定，对于有前科的，综合考虑前科的性质，时间长短、次数、处罚轻重等情况，可以增加基准刑的10%以下。上诉人曾因故意犯罪被判处刑罚，认定其具有前科的酌定从重情节符合法律规定。一审中已对其具有自首、前科等量刑情节予以综合考虑，量刑在法定的幅度之内。在二审期间，上诉人万秋明并未提出新的从轻、减轻量刑的事实、证据，量刑情节未发生变化，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人万秋明为赌博提供场所，组织他人赌博，抽头渔利达万元，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万秋明提出的上诉理由，经查均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年一月二十九日法官助理郝君书记员张乐附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执92号徐保军：你与聂富华建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂富华于二Ｏ一九年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：本判决生效后十日内，被告徐保军支付原告聂富华工程款45840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告承担。开户银行：建行开封寺后街支行账户名称：开封市鼓楼区人民法院执行款专户账号：41×××54特此通知。二〇一九年一月二十五日()联系人：宋法官联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑02**执116号申请执行人董振林，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住址：讷河市孔国乡文明村**。被执行人张国富，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住址:讷河市二克浅镇万兴村**。关于申请执行人董振林与被执行人张国富借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出〔2018〕黑02**民初字1445号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已交付贰万元，法院依法查封被执行人车牌号为沪C8CS**的宝莱车，现双方当事人已和解，申请人已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结讷河市人民法院作出的〔2018〕黑02**民初字1445号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年一月十五日书记员  陈 晶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4011号申请执行人：南京安帮建筑工程设备有限公司，住所南京市江宁区禄口街道溧塘社区。法定代表人:吴保鹏，执行董事。委托代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明文博建筑机械租赁有限公司，住所云南省昆明经开区云大西路**科技孵化区******。法定代表人：程鑫，总经理。被执行人:程鑫，男，汉族，1978年12月19日出生，现住昆明市盘龙区。申请执行人南京安帮建筑工程设备有限公司与被执行人昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）云0111民初2537号民事调解书已经生效，申请执行人南京安帮建筑工程设备有限公司于2018年6月7日向本院申请执行，本案执行标的1071179.23元、执行费13112元。本院受理后，于2018年9月21日向被执行人昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，也未申报财产。2018年7月12日，本院向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫名下的车辆、工商、证券、银行账户、不动产、互联网银行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后本院从被执行人其他执行案件中转扣160143元，并于2018年7月23日将该款发还给申请执行人，同时本院也依法到房管部门对被执行人昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫名下的房产进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。后本院于2019年1月2日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年一月二日书 记 员  王 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6692号本院在审理原告王海斌诉被告宋巨龙、被告刘凤莲、被告刘香云民间借贷纠纷一案中，原告王海斌向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告王海斌撤回起诉。                                                 审判员 钱亚莹                                            二〇一九年一月二十三日                                                   书记员 刘钰 {文书日期}
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵志成，男，1981年6月1日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏东恒（苏州）律师事务所，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**商旅大厦**。负责人：胡林虎，该律师事务所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵晓燕，女，1969年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。再审申请人邵志成因与被申请人江苏东恒（苏州）律师事务所、邵晓燕诉讼代理合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终123号民事裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，邵志成于2019年1月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，邵志成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许邵志成撤回再审申请。审判长 王 淳审判员 汤立双审判员 杨长青法官助理张锴冬二〇一九年一月二十八日书记员 周晓涵
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执142号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮南市支行，地址：吉林省洮南市光明北街。负责人：刘晓哲，系行长。委托代理人：王武生，系该行职员。被执行人：李洪波，洮南市人，现住洮南市。被执行人：吕晓红，洮南市人，现住洮南市。被执行人：刘国军，洮南市人，现住洮南市。被执行人：陆长喜，洮南市人，现住洮南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人李洪波、吕晓红、刘国军、陆长喜金融借款合同纠纷执行一案，洮南市人民法院于2018年9月20日作出的（2018）吉0881民初2368号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李洪波、吕晓红、刘国军、陆长喜未按该生效判决履行法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人李洪波、吕晓红、刘国军、陆长喜立即给付欠款本金50000.00元及利息，本院依法立案。本院执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并依法对被执行人李洪波、吕晓红、刘国军、陆长喜的财产进行了查控，现无财产可供执行。因主债务被执行人李洪波、吕晓红外出务工，并且没有偿还能力，其余被执行人也均无能力偿还，目前也没有可供执行的财产，申请执行人向我院提出撤回强制执行申请，其理由是待发现被执行人李洪波、吕晓红、刘国军、陆长喜有能力偿还或有可供执行财产时再向本院提出恢复执行申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院（2019）吉0881执142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年一月二十三日书记员  周颖双
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0321民初393号 申请人：伊文娟，女，1979年7月29日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：于静刚，男，1977年1月15日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：李静，女，1977年1月7日出生，汉族，住桓台县。 申请人伊文娟与被申请人于静刚、李静债权人撤销权纠纷一案，申请人伊文娟于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1680000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人伊文娟以中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人伊文娟的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1680000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人伊文娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于 欣 人民陪审员  荆素芳 人民陪审员  董景方 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  杨晓霞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初116号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**，统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。负责人：李建兵，该行行长。委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被申请人：开封市博兴广告有限公司，住，住所地：通许县行政路西段北侧一社会信用代码：91410222ＭＡ3Ｘ5ＡＦ61Ｎ。法定代表人：李世雄。被申请人：开封亿通置业有限公司，住，住所地：通许县北开发区西段一社会信用代码：9141022256513679ＸＷ。法定代表人：张中。被申请人：张中，男，1974年2月15日生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：李世雄，男，1964年5月19日生，汉族，住河南省通许县。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人开封市博兴广告有限公司、开封亿通置业有限公司、张中、李世雄金融借款合同纠纷一案，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封上述四被申请人价值300万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开封市博兴广告有限公司、开封亿通置业有限公司、张中、李世雄银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万姗姗审 判 员  王春英人民陪审员  王建华二〇一九年一月十五日书 记 员  田娇娇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初151号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁汝彬，男，1978年6月6日出生于广东省罗定市，汉族，高中文化，无固定职业，住罗定市，2003年11月11日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，因本案于2018年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]5089号起诉书指控被告人梁汝彬犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，梁汝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4至6月间，被告人梁汝彬通过微信联系的方式以每个700元的价格，多次向购毒人员黎某和沈某（均另案处理）贩卖毒品海洛因，具体事实分述如下：同年4月12日晚，梁汝彬在佛山市南海区穗盐北路的渔意酒楼处，以350元的价格向购毒人员黎某贩卖半个海洛因，并通过微信收取毒资。同月15日晚，被告人梁汝彬在南海区盐步东秀南边村89号楼下，以700元的价格向购毒人员黎某贩卖一个海洛因，并通过微信收取毒资。同月29日晚，被告人梁汝彬在南海区盐步迎海茶都牌坊处，以350元的价格向购毒人员黎某贩卖半个海洛因，并通过微信收取毒资。同年5月28日晚，被告人梁汝彬在南海区盐步东秀南边村89号楼下处，以350的元价格向购毒人员黎某贩卖半个海洛因，并通过微信收取毒资。同年6月12日下午，被告人梁汝彬在南海区白沙小学附近处，以700元的价格向购毒人员黎某贩卖一个海洛因，并通过微信收取毒资。同年4月的一天下午18时，被告人梁汝彬在南海区盐步穗盐路迎海国际茶都牌坊附近处，以200元的价格向购毒人员沈某贩卖海洛因，后与其一同到附近厕所吸食。同年8月19日11时许，民警在南海区大沥镇黄岐大沙村东约新村十巷7号抓获黎某，并当场查扣玫瑰金色VIVO手机一台。同月27日10时许，民警在南海区盐步唐家大道氙明电器公司宿舍楼下将沈某抓获，并当场查扣蓝色OPPO手机一台。同年9月6日11时30分许，民警在南海区盐步东秀南边村89号401房抓获被告人梁汝彬，并在其身上搜扣金色华为手机一台。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人卢某、黎某、沈某、蒋某的证言及辨认笔录，证人骆某的证言，现场勘验笔录，电子证据提取笔录，扣押决定书、扣押清单，搜查证、搜查笔录，微信资料信息、微信聊天记录、短信聊天记录、微信转账交易记录截图，通话记录清单，抓获经过，被告人梁汝彬的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为被告人梁汝彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；梁汝彬如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人梁汝彬对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁汝彬贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁汝彬多次贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。梁汝彬有前科劣迹，酌情从重处罚。梁汝彬归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人梁汝彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2022年3月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的作案工具手机一台（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  沈美娟人民陪审员  陈惠兴二〇一九年一月十四日法官助理阳芳书记员莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更202号罪犯祝德平，男，汉族，1951年3月22日生，高中文化，安徽省安徽寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省寿县人民法院于2012年12月6日作出（2012）寿刑初字第00180号刑事判决，以被告人祝德平犯聚众斗殴罪，三年，缓刑四年。执行机关寿县司法局于2015年9月23日书面建议撤销对罪犯祝德平的缓刑。安徽省寿县人民法院于2015年10月10日作出（2015）寿刑执字第00005号刑事裁定，对罪犯祝德平撤销缓刑四年部分，收监执行原判刑罚，即被告人祝德平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯祝德平确有悔改表现，于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯祝德平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯祝德平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯祝德平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝德平减去自本裁定送达之日起至2019年3月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年一月三十一日书记员 葛 畅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更70号罪犯吴盛军，男，1973年4月12日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年6月16日作出（2014）广刑初字第70号刑事判决，以被告人吴盛军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。本院于2016年6月24日、2017年11月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2019年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴盛军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴盛军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴盛军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴盛军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年一月二十三日书记员  张国菲
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保174号 原告：深圳市亚派光电器件有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区留仙路二路中粮商务公园**1503，统一社会信用代码：9144030068204531XE。 法定代表人：高辉文，董事长。 委托诉讼代理人：李支玲，广东谋智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储云南，广东谋智律师事务所律师。 被告：东莞新飞通光电子技术有限公司，住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇振安上沙村长南路南段安力科技园B9厂房**，统一社会信用代码：9144190057972105XG。 法定代表人：张子宇。 委托诉讼代理人：齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伟哲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳新飞通光电子技术有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区高新技术产业园**科技南十二路**新飞通光电大楼，统一社会信用代码：91440300618836109Y。 法定代表人：TIMOTHYSTORRSJENKS。 委托诉讼代理人：赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被告：neophotonicscorporation,住所地：2911ZankerRoad,SanJose,California95134,USA。 代表人：TIMOTHYS.JENKS，董事长。 本院受理原告深圳市亚派光电器件有限公司与被告东莞新飞通光电子技术有限公司、深圳新飞通光电子技术有限公司、neophotonicscorporation合同纠纷一案后，本院于2018年5月15日作出（2018）粤0391民初1212号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告东莞新飞通光电子技术有限公司、深圳新飞通光电子技术有限公司名下的财产，以价值人民币47155048.49元为限。被告深圳新飞通光电子技术有限公司、东莞新飞通光电子技术有限公司在答辩期内对主管权提出异议，本院于2018年8月3日作出（2018）粤0391民初1212号之三民事裁定，裁定驳回被告深圳新飞通光电子技术有限公司、东莞新飞通光电子技术有限公司提出的主管权异议。被告深圳新飞通光电子技术有限公司、东莞新飞通光电子技术有限公司不服该裁定，提出上诉。深圳市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）粤03民辖终3072-3074号民事裁定，裁定撤销本院（2018）粤0391民初1212号之三、（2018）粤0391民初1213号之三、（2018）粤0391民初1214号之三民事裁定并驳回深圳市亚派光电器件有限公司对东莞新飞通光电子技术有限公司、深圳新飞通光电子技术有限公司在上述三案中的起诉。被告深圳新飞通光电子技术有限公司、东莞新飞通光电子技术有限公司以本案已驳回深圳市亚派光电器件有限公司对东莞新飞通光电子技术有限公司、深圳新飞通光电子技术有限公司在上述三案中的起诉，本案已经符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定为由，向本院申请解除本案对其名下所有财产的财产保全措施。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的”。本案已由深圳市中级人民法院裁定驳回深圳市亚派光电器件有限公司对东莞新飞通光电子技术有限公司、深圳新飞通光电子技术有限公司在本案中的起诉，故东莞新飞通光电子技术有限公司、深圳新飞通光电子技术有限公司的上述解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除本案对被告东莞新飞通光电子技术有限公司、被告深圳新飞通光电子技术有限公司名下价值人民币47155048.49元的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初1212号之五。 审 判 长  余长勇 审 判 员  马占举 人民陪审员  周 洁 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  袁天园
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特73号申请人：徐伟威，男，1950年2月26日出生，汉族，住上海市卢湾区。申请人：陈小英，女，1983年12月10日出生，汉族，住上海市金山区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年1月3日立案受理了申请人徐伟威、申请人陈小英与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月21日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈小英赔偿申请人徐伟威24,581.4元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年1月15日前在交强险限额内自愿赔付申请人陈小英13,570.2元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐伟威、申请人陈小英与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年12月21日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一九年一月三日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。