河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终404号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成安支公司。住所地：邯郸市成安县复康路**。 负责人：刘艳芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海国，男，1977年6月8日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：韩云平，男，1971年9月12日出生，汉族，现住魏县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李海国财产保险合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2018）冀0434民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司的上诉请求：1、请求撤销魏县人民法院作出的（2018）冀0434民初2213号民事判决书第二项；2、依法改判为：平安保险公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车保险限额范围内不应赔偿李海国各项经济损失共计60000元；3、申请对冀Ｄ×××××号车辆的车损进行重新鉴定；4、本案两审的诉讼费用由李海国承担。上诉的事实和理由：一、平安保险公司不认可李海国的车辆损失。首先，该车辆鉴定程序不合法。车损鉴定系李海国单方委托，且鉴定时未通知平安保险公司到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知。因此，平安保险公司对无法核实的损失不承担赔偿责任。并且鉴定结论中拆解费重复计算。其次，鉴定结论不客观，鉴定结论明显过高。李海国应提供实际维修发票来证明其实际损失，平安保险公司需复勘核实公估报告中的维修项目是否予以更换，并对更换下来的旧件进行回收。二、诉讼费、评估费不应由平安保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，李海国请求的评估费不应由平安保险公司来承担，此处多判了12234元。综上所述，请求支持其上诉请求。 李海国答辩称，请求依法维持原判，驳回上诉。 李海国向一审法院起诉请求：1.依法判令平安保险公司赔偿李海国因交通事故造成的施救费、拖车费、车辆损失等经济损失共计182957元；2.诉讼费用由平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月19日，郝志强驾驶车牌照号为冀Ｄ×××××、冀71**重型半挂牵引车（该车登记在邯郸市盛博物流有限公司名下，实际车主为李海国）由省道337由南向北才、行驶至25ＫＭ＋900Ｍ附近时，与对行张如文驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成人员受伤，车辆及财产损失。经汶上县公安局交通警察大队认定，郝志强负事故的全部责任，张如文不承担事故责任。 另查明，冀Ｄ×××××车辆在平安保险公司投保有交强险及商业险（不计免赔），其中机动车损失保险责任限额为275000元、第三者责任保险限额为1000000元；冀冀71**平安保险公司处投有机动车损失保险，责任限额为70000元、第三者责任保险限额为50000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，李海国委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××事故车辆损失进行了鉴定，鉴定评估结论为：冀Ｄ×××××车辆损失为人民币150723元，评估费12234元。冀Ｄ×××××／冀7冀71**费（吊车、拖车费用）19500元、鲁Ａ×××××施救费500元。李海国损失共计人民币182957元。 原审法院认为，2018年4月19日，郝志强驾驶车牌照号为冀Ｄ×××××、冀71冀71**挂牵引车由省道337发生交通事故，经汶上县公安局交通警察大队认定，李海国司机郝志强负事故的全部责任，该认定书客观、真实、有效，原审法院确认该事故认定书的证明效力，双方订立的交强险、商业保险合同及不计免赔率特约条款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，李海国作为被保险人已按合同约定支付保险费。在保险期间内，在被保险车辆发生交通事故时，平安保险公司应当按照合同约定对李海国的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于李海国的损失问题：李海国委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定，冀Ｄ×××××车辆损失为人民币150723元。平安保险公司认为评估报告系单方委托，价格过高，对评估平安保险公司有异议，但平安保险公司未提供有效的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。平安保险公司没有相关证据反驳该评估报告，对平安保险公司辩称理由不予采信。原审法院对上述评估报告予以认定，1、对李海国车辆造成的三者损失鲁Ａ×××××施救费500元予以确认；2、李海国冀Ｄ×××××车辆损失为150723元；3、评估费：该费用是李海国为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故，平安保险公司在答辩中的主张，不予支持，事故车辆损失评估费12234元，予以确认；4、冀Ｄ×××××／冀711冀71**吊车、拖车费用）19500元，系在事故发生地产生的费用和从事故发生地拖回李海国住所地修理产生的费用，均有合法的票据，且该费用是李海国为了进行施救必然产生的费用，结合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款关于：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额之规定，对施救费予以确认。综上所述，事故车辆造成三者损失500元冀Ｄ×××××车辆损失为人民币150723元，评估费12234元。冀Ｄ×××××／冀711Ｔ冀71**车、拖车费用）19500元，李海国损失共计人民币182957元。李海国损失承担问题，1、三者损失500元，平安保险公司在交强险财产损失险限额中予以赔偿；李海国的其他损失182457元，应由平安保险公司在商业险机动车损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司成安支公司在交强险财产损失险限额内赔偿李海国500元；二、中国平安财产保险股份有限公司成安支公司在商业险机动车损失险限额内赔偿李海国182457元；上述款项待判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959.0元，减半收取计1979.5元，由中国平安财产保险股份有限公司成安支公司承担。 本院二审期间，李海国向本院提交邯郸市盛博物流有限公司提交的《事实证明》、中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行出具的《委托书》，证明第一受益人及投保人同意将案涉保险金给付给李海国。平安保险公司对以上证据没有异议。 二审审理查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行向平安保险公司出具《委托书》，内容为：中国平安财产保险股份有限公司成安支公司：兹有车号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在贵公司投保相关的车辆保险，并约定我公司为第一受益人。该车辆按照还款无欠款，事故保险金同意转入投保人指定的账户口。邯郸市盛博物流有限公司向本院出具《事实证明》，内容为：今有车号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××保险理赔，可以直接转到李海国个人账户。此证明只是起到挂靠作用。 其他查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,根据双方的上诉及答辩，本案可归纳以下两个争议焦点：一、河北中三元机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估结论报告书》能否作为本案的定案依据；二、平安保险公司是否应承担诉讼费、评估费。 关于焦点一、河北中三元机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估结论报告书》能否作为本案的定案依据。本院认为，事故发生后，经李海国委托，河北中三元机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，经评估，车损为150723元。平安保险公司虽对该评估结论持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，原审法院依据河北中三元机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估结论报告书》作为本案的定案依据并无不当。 关于焦点二、平安保险公司是否应承担诉讼费、评估费。本院认为，评估费系李海国为了查明车辆损失产生必要的、合理的费用，并已实际支出。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用平安保险公司理应承担。关于诉讼费的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因原审法院判决确定了平安保险公司承担了向李海国支付保险金的义务。故，作为败诉方平安保险公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司成安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年一月十五日 书记员  赵宇帆