四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川1304民初3622号 原告：何昌波，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 被告：韩天浩，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省高坪区。 被告：何伟，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川居艺建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区仪凤街****。 法定代表人：周明伦，执行董事。 委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维明，四川松合律师事务所实习律师。 原告何昌波诉被告韩天浩、何伟、四川居艺建筑工程有限公司（以下简称居艺建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告何昌波及其委托诉讼代理人何德成，被告居艺建筑公司的委托诉讼代理人赵青松、张维明到庭参加了诉讼。被告韩天浩、何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何昌波向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告韩天浩、何伟与原告何昌波于2018年3月19日的结算《协议书》中关于50万元借款于2019年春节前偿还的合同；2、判令被告韩天浩立即偿还原告借款150万元，并按月息2%支付利息（其中100万元从2017年11月30日起计息、50万元从2018年4月3日起计息）至还清时止，利随本清；3、判令被告居艺建筑公司、何伟对被告韩天浩不能清偿第一、二项的本息部分，承担补充赔偿责任；4、判令被告韩天浩、何伟立即共同连带偿还原告借款10万元，并从2018年8月8日起按月息2%支付利息至还清时止，利随本清；5、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年9月，被告韩天浩以被告居艺建筑公司名义，中标了贵州省赤水市公路管理局为业主的脱贫攻坚组组通公路工程。同年11月21日，韩天浩又以何伟的名义与居艺建筑公司签订《贵州省赤水市组组通公路施工项目经济、质量、安全承包管理责任书》。该项目实施过程中，被告韩天浩于2017年9月25日与原告何昌波就该项目签订了《合伙协议》，约定了双方具体权利义务。随后，原告何昌波履行了合伙协议的义务。在合伙协议履行过程中，被告韩天浩为了解决资金短缺问题，又与原告何昌波签订《代购材料协议书》，其后，何昌波也履行了该协议。原告在履行《合伙协议》和《代购材料协议书》过程中，垫支了大量资金。后双方意欲解除前述协议，为了保证解除前后的资金安全，2018年3月19日，被告居艺建筑公司为甲方、被告何伟为乙方、原告何昌波为丙方签订了《账户监管协议》，约定“甲、乙双方同意在甲方拨付给乙方的组组通项目的工程款账户中，由丙方预留印鉴监管”，双方并办理了印鉴变更手续。甲、乙双方保证是唯一的工程款账户，不得另设收款账户，所有工程款必须进入丙方监管账户，不得提取现金，任何一方违反本协议，应赔偿对方的全部损失。后原告何昌波与被告韩天浩经充分协商，双方于2018年3月22日达成了解除《合伙协议》和《代购材料协议书》，以及解除后的资金结算《协议书》。在该协议书中，被告韩天浩确认应退还原告何昌波合伙股金100万元，并将该款转为借款，月息3%，从2017年11月30日起计息到付清时止。在此后业主第一批拨付的工程进度款中，先还本金50万元，其余部分在2019年春节前还清本息。在该《协议书》中，被告韩天浩同时确认在2017年12月9日至2018年3月9日期间，原告何昌波为该项目采购材料共计垫支83万元，同时也将该83万元转为借款，月息3%，从2018年3月9日起到还清时止。被告韩天浩承诺用2017年剩余（业主应拨付）的工程款96万元先偿还33万元的本金和利息，剩余50万元在2018年5月9日前还清本息。被告韩天浩承诺用项目应收款做担保。同时被告何伟在《协议书》的下方亲笔签署了此款是何昌波用于组组通工程的采购材料款，同意在该组组通工程进度款中，按照还款协议支付的内容。该日，被告韩天浩向原告出具《借款》两张，确认前述借款100万元和借款83万元，并再次明确还款期间和利息。后被告居艺建筑公司并未履行该《账户监管协议》的义务，将工程业主拨付的资金非经监管账户给付了他人。至起诉之日，三被告只偿还了33万元借款本金及利息。2018年7月20日，被告何伟、韩天浩共同向原告何昌波借款15万元，约定按照月息3%的标准支付利息，该15万元转入何伟的个人账户，同年8月7日偿还5万元本金及利息。原告认为，被告韩天浩以被告居艺建筑公司名义中标案涉项目工程，又以何伟的名义与居艺建筑公司签订《承包管理责任书》，但其权利仍应归于被告韩天浩，因此其与原告签订的《合伙协议》、《代购材料协议书》均合法有效。为了履行这些协议，原告何昌波与三被告于2018年3月19日的《账户监管协议》并不违反法律行政法规的禁止性规定，也合法有效。在被告韩天浩与原告何昌波2018年3月19日的解除合伙结算《协议书》中，虽有50万元借款未到期，但三被告的前述先期违约行为，证明其后不能按照协议履行，因此，原告有权解除该部分合同，请求被告立即偿还本息。《账户监管协议》的本意是对原告解除合同后应收资金的保障，被告居艺建筑公司、何伟未履行该协议，致使原告的应收资金缺乏保障，故二被告应对被告韩天浩未偿还部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提出前述诉讼请求，恳请支持。 被告韩天浩未到庭，未答辩，亦无举证。 被告何伟未到庭，未答辩，亦无举证。 被告居艺建筑公司辩称，1、对事实部分予以说明（1）不是韩天浩以我司的名义中标，是我司取得案涉工程。2017年10月我司与何伟签订了《项目责任书》，我司认可案涉工程具体施工人为何伟，不是被告韩天浩与原告。（2）原告与其他二被告有合伙投资关系，有合伙协议佐证，签订《账户监管协议》的目的是工程款专款专用，但是在实际履行中原告与被告何伟将前期我司汇入该账户的款项挪作他用，损害了公司利息，监管协议中何伟的银行卡是原告持有，取现金时有其他二被告与原告操作的事实。现在工程款是公司对公账户，由公司同意支付。（3）原告与其他二被告的解除协议、承诺书，我司不清楚。2、法律方面（1）本案按民间借贷纠纷立案并进行审理不符合法律规定，本案实际法律关系为合伙纠纷，应按基础法律关系进行立案和审理；（2）本案立案为民间借贷关系，我司不是借贷关系的当事人；（3）原告要求我司承担补充赔偿责任与其要去承担连带责任相矛盾，与本案案由不一致，不应一并处理；（4）原告诉状是要求按2%支付利息，不是按月，现在要求按月息2%支付利息，属于增加诉讼请求，我司要求法院重新给予举证期。综上，应驳回原告对我司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下，2017年9月25日，原告何昌波与被告韩天浩因贵州省赤水市“组组通”项目四标段工程（以下简称案涉工程）签订《合伙协议书》，约定共同出资额为750万元，合伙期限为2017年9月23日至2018年12月31日，韩天浩出资600万元占80%（其中现金注入250万元、民工工资保证金350万元），何昌波出资150万元占20%（均为现金注入），合伙盈亏均分别为韩天浩占80%、何昌波占20%，并委托韩天浩对外代表合伙项目执行合伙事务，其执行合伙事务所产生的收益、亏损等由合伙项目承担，其他合伙人不再执行合伙事务，该协议还约定其他事项。签订该协议后，原告何昌波共计向被告何伟账户转款100万元（分别为2017年11月30日转款20万元，2017年12月1日转款30万元，2017年12月4日转款50万元）。 2017年12月8日，因居艺建筑公司赤水市“组组通”项目部购买砂石需周转资金，原告何昌波又与被告韩天浩签订《代购材料协议书》，约定由原告何昌波垫付采购砂石所需资金，采购期限自2017年12月9日至何昌波代购资金100万元用完并结算止，项目部按6元／吨支付原告何昌波佣金，代购期限为1个月，即2017年12月9日至2018年1月8日。之后，原告何昌波从2017年12月9日起至2018年4月2日期间向陈德海、李春琴、胡彬等人支付材料款共计174.774604万元，其中173.214604万元系在2018年3月22日前支付。2018年2月14日，被告何伟向原告何昌波转账80万元。 2018年3月19日，被告居艺建筑公司（甲方）、被告何伟（乙方）、原告何昌波（丙方）签订《账户监管协议》，载明“一、甲、乙双方同意在甲方拨付给乙方的案涉工程的工程款账户中，由丙方预留印鉴监管。本协议签订后三日内，甲、乙方即完成印鉴变更手续。开户行：贵阳银行赤水支行，账号62×××96，户名何伟。二、甲、乙双方承诺，本账目为案涉工程的唯一工程款账户。未经丙方同意，不得再另行设置收款账户。三、甲、乙双方承诺，本项目除正常民工工资和项目税金外，甲方将乙方所有工程拨款资金都必须进入丙方监管账户，不得提取现金。四、任何一方违反本协议，应赔偿对方的全部损失。五、监管期限为丙方收完项目资金为止。六、本协议自三方签章后生效”。 2018年3月22日，原告何昌波（乙方）与被告韩天浩（甲方）签订《协议书》，载明“甲方为承建案涉工程，于2017年11月21日以何伟名义与居艺建筑公司签订了《贵州赤水市组组通公路施工项目经济．质量．安全承包管理责任书》；2017年9月25日，甲方与乙方签订了《合伙协议书》，现经双方协商，达成如下一致意见：一、双方一致同意解除2017年9月25日签订的《合伙协议书》，乙方退出本项目。乙方已经投入的合伙股金100万元，转为甲方在乙方处的借款。甲方承诺本协议签订之日起，本项目第一批工程进度款（去年剩余的96万元工程款不属于此批）先还本金50万元和产生的利息（其中利息的计算方式为以本金100万元为基数，月利率3%，自2017年11月30日起计算至付清为止），剩余部分在2019年春节前还完本息（其中利息的计算方式为以剩余本金50万元为基数，月利率为3%，自上次50万元付款之次日起计算至付清为止）。三、自2017年12月9日至2018年3月9日，乙方为本项目工程建设共计先后垫付83万元，该款作为甲方向乙方的借款，甲方承诺从去年剩余96万元工程款中先还本金33万元和产生的利息（计算方式为以本金83万元为基数，月利率3%，自2018年3月9日起计算至付清为止）。剩余部分甲方应于2018年5月9日前清偿完毕本息（利息的计算方式为以本金50万元为基数，月利率3%，自上次33万元付款之次日起计算至付清为止）。三、甲方为保证按时清偿前述借款，以甲方在本项目的工程应收款作担保。在每一次工程款拨款时，甲、乙双方按约定分别支付。四、本协议签订后，除本协议另有约定外，双方之间不再因《合伙协议书》向对方主张任何权利或追究任何责任。五、本协议签订时，甲方向乙方对上述借款分别向乙方出具借条。六、本协议自双方签字之日起即生效”。同日，被告韩天浩向原告何昌波出具两份《借条》，载明100万元的月息3%，自2017年11月30日起计算至还清为止；83万元的月息3%，自2018年3月9日起计算至还清为止。2018年4月2日，被告韩天浩通过四※司向原告何昌波转款35.49万元。2018年8月7日，被告何伟在《协议书》上签订“此款是何昌波用于案涉工程项目购买材料，同意在案涉工程项目工程进度款内按还款协议支付”。 2018年7月20日，被告韩天浩、何伟向原告何昌波出具《借条》载明借款15万元，同日，原告何昌波向被告何伟转款15万元，约定利息为月息三分。2018年8月7日，被告何伟通过张※华向原告何昌波转款5万元。 同时查明，被告何伟（乙方）与被告居艺建筑公司于2017年11月21日签订《贵州赤水市组组通公路施工项目经济．质量．安全承包管理责任书》，载明被告何伟以内部承包方式以被告居艺建筑公司名义承建贵州省赤水市公路管理所发包的赤水市2017脱贫攻坚“组组通”公路工程（长期镇、官渡镇、石堡乡片区）工程，工期为463天，开工日期暂定于2017年9月23日开工，承包单价为乙方以甲方的名义履行甲方与建设方（或总承包方）签订的《工程施工合同》,并享有相应的权利和承担相应的义务，同时向甲方按该工程总造价的百分之一支付管理费，管理费由甲方按“工程进度款的拨付金额×约定的管理费比例”提取，当工程款拨付达到90%后，工程竣工验收前，乙方须付清甲方的管理费，该书还约定了其他事项。庭审时，经本院询问，被告居艺建筑公司陈述被告何伟不是该司工作人员，在签订《账户监管协议》后，该司未向约定账户转款金额需要核实，但截至本院判决前，未向本院提交证据。在本院审理过程中，原告何昌波申请财产保全，被本院准许。 本院认为，本案争议焦点为： 本案法律关系问题。原告何昌波与被告韩天浩于2017年9月25日签订的《合伙协议书》，已因2018年3月22日原告何昌波与被告韩天浩签订的《协议书》而解除，且原告何昌波已通过《协议书》退出合伙，故原告何昌波与被告韩天浩之间的合伙关系已终止。被告韩天浩同意原告何昌波退伙并向其出具借据的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合伙有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案中原告何昌波与被告韩天浩于2018年3月22日签订的《协议书》，约定原告何昌波退出合伙关系，原告何昌波投入资金及垫付材料款通过借款方式返还，并约定月息3%,同日，被告韩天浩向原告何昌波出具《借条》，并约定还款方式。依据《协议书》内容可知，其为当事人清算达成的债权债务协议，故本案法律关系为民间借贷关系，被告居艺建筑公司认为应按照合伙关系审理，无事实和法律依据，本院不予采纳。 被告韩天浩、何伟与被告居艺建筑公司之间的法律关系问题。被告居艺建筑公司与被告何伟之间签订的《贵州赤水市组组通公路施工项目经济．质量．安全承包管理责任书》，名为内部承包，实为挂靠。因被告何伟在原告何昌波与被告韩天浩签订的《协议书》上签字，应视为其认可《协议书》载明的“韩天浩为承建案涉工程，于2017年11月21日以何伟名义与居艺建筑公司签订了《贵州赤水市组组通公路施工项目经济．质量．安全承包管理责任书》”内容，故案涉工程系被告韩天浩以被告何伟的名义挂靠被告居艺建筑公司进行施工，被告韩天浩系案涉工程实际施工人。 《账户监管协议》问题。原告何昌波与被告何伟、居艺建筑公司签订的《账户监管协议》系各方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原、被告签订该协议的目的系防止被告何伟或被告居艺建筑公司用于支付除“正常民工工资和项目税金”之外的其他款项，从而让原告何昌波在退伙后尽快收回其投资及垫付材料款，被告居艺建筑公司辩称签订该协议时不知原告何昌波要退伙以及原告何昌波要收回投资及垫付材料款，与该协议约定的“监管期限为何昌波收完项目资金为止”的事实不符，本院不予采纳。 责任承担问题。1、被告韩天浩向原告何昌波出具《借条》，应当对《借条》中约定本息承担偿还责任，原告何昌波要求被告韩天浩偿还借款本息，本院予以支持。2、被告何伟与被告韩天浩于2018年7月20日共同向原告何昌波借款15万元，并约定月息3%，原告何昌波要求二被告共同偿还借款15万元的本息，本院予以支持。3、因《账户监管协议》约定违约责任系本案民间借贷衍生出来的责任，故原告何昌波要求将其一并处理，不违反法律规定，本院予以支持。根据《账户监管协议》“任何一方违反本协议，应赔偿对方的全部损失”的约定，被告居艺建筑公司、何伟承担违约责任的范围为其违反约定除“正常民工工资和项目税金外”之外，未向监管账户“开户行：贵阳银行赤水支行，账62×××966，户名何伟”转入的资金，现具体金额无法查清，但被告居艺建筑公司庭审时已认可已支付部分材料款，存在违约行为，结合被告韩天浩系案涉工程实际施工人的事实，本院认定被告居艺建筑公司、何伟应承担的责任为以案涉工程项目工程款为限支付借款本息，原告何昌波要求被告居艺建筑公司、何伟直接承担补充赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 提前解除合同条款问题。《协议书》约定“剩余部分在2019年春节前还完本息（其中利息的计算方式为以剩余本金50万元为基数，月利率为3%，自上次50万元付款之次日起计算至付清为止）”，因被告韩天浩未按照《协议书》约定履行第一笔还款义务（50万本息），存在根本性违约，且违约行为延续至今，原告何昌波要求解除“剩余部分在2019年春节前还完本息（其中利息的计算方式为以剩余本金50万元为基数，月利率为3%，自上次50万元付款之次日起计算至付清为止）”的约定，主张被告韩天浩一次性偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 本息问题。原告何昌波自愿将月息3%降为月息2%，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。1、被告韩天浩应偿还本息。（1）原告何昌波要求被告韩天浩偿还借款本金150万元包含投资款100万元、垫付材料款50万元（已扣除支付的33万元），符合法律规定，本院予以支持；（2）原告何昌波要求被告韩天浩与被告何伟共同偿还借款10万元本金（已扣除本金5万元），符合法律规定，本院予以支持；（3）根据《协议书》中“其中利息的计算方式为以本金100万元为基数，月利率3%，自2017年11月30日起计算至付清为止”的约定，原告何昌波要求被告韩天浩从2017年11月30日起以100万元为基数，按照月息2%支付至该款付清为止，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以准许；（4）根据《协议书》中“利息的计算方式为以本金50万元为基数，月利率3%，自上次33万元付款之次日起计算至付清为止”的约定，因被告韩天浩支付33万元的时间为2018年4月2日，原告何昌波要求被告韩天浩从2018年4月3日起以50万元为基数，按照月息2%支付至该款付清为止，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以准许；（4）被告韩天浩与被告何伟共同借款的时间为2018年7月20日，其中还款5万元本金时间为2018年8月7日，月息为3%，原告何昌波要求被告韩天浩从2018年8月8日起，以10万元为基数，按照月息2%支付利息至该款付清为止，不违反法律规定，本院予以准许。（2）被告何伟与被告韩天浩于2018年7月20日共同向原告何昌波借款15万元，且仅在2018年8月7日偿还本金5万元，原告何昌波要求被告何伟与被告韩天浩共同偿还借款本金10万元及利息（利息从2018年8月8日起，以10万元为基数，按照月息2%支付至该款付清为止），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告何昌波的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、解除原告何昌波与被告韩天浩于2018年3月22日签订的《协议书》中关于“剩余部分在2019年春节前还完本息（其中利息的计算方式为以剩余本金50万元为基数，月利率为3%，自上次50万元付款之次日起计算至付清为止）”的约定； 二、被告韩天浩于本判决生效之日起五日内偿还原告何昌波借款本金150万元及利息（利息为1、以100万元为基数，从2017年11月30日起按月息2%计付至该款偿完为止，2、以50万元为基数，从2018年4月3日起按月息2%计付至该款偿完为止）； 三、被告四川居艺建筑工程有限公司、何伟在被告韩天浩不能偿还本判决确定第二项支付义务时，以其在贵州省赤水市公路管理所应收的“贵州省赤水市‘组组通’项目四标段工程”的工程款直接承担支付责任； 四、被告韩天浩、何伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何昌波借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2018年8月8日起按月息2%计付至该款偿完为止）； 五、驳回原告何昌波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,600元、保全费5,000元，由被告韩天浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年一月八日 书记员  何 倩