内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12075号 原告：阿拉腾图雅，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 原告：包某，男，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 法定代理人：阿拉腾图雅（系包某母亲）。 原告：巴达玛扎布，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 原告：宝力代，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 四原告共同委托诉讼代理人：宝泉，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：陈亮，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：玉梅，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：木日额，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：青和尔，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：李金，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 阿拉腾图雅、包某、巴达玛扎布、宝力代诉被告陈亮、玉梅、木日额、青和尔生命权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉腾图雅及四原告的共同委托代理人宝泉，被告陈亮、玉梅、木日额、青和尔及其委托代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉腾图雅、包某、巴达玛扎布、宝力代向本院提出诉讼请求：1.要求判决四被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等各项损失267197.01元；2.案件受理费由四被告负担。事实与理由：2018年10月19日上午，陈亮找到阿拉腾图雅丈夫胡格吉力图，让胡格吉力图开着拖拉机把陈亮拖拉机牵到吉尔嘠朗镇修理部。到吉尔嘠朗镇修理部修完拖拉机后陈亮、玉梅请胡格吉力图吃饭，当时木日额、青和尔与胡格吉力图相互劝酒导致胡格吉力图喝多。各被告明知胡格吉力图饮酒后开车回家存在危险而未制止，酒后也未进行任何的安全保障义务。从吉尔嘠朗镇回家途中，约15时35分许，胡格吉力图沿305省道由东向西行驶至84KM＋650KM处、因酒后操作不当驶入路下翻车，致使胡格吉力图受伤，车辆损坏的交通事故。事故后胡格吉力图被送往通辽市科左后旗蒙医整骨医院，伤情严重转院至通辽市医院河西分院抢救无效死亡。对胡格吉力图的死亡上述四位被告有着不可推卸的责任，同时胡格吉力图的死亡对原告的家庭带来了极大的经济损失和精神损失。 陈亮、玉梅辩称，对胡格吉力图的死亡虽然并不存在任何明显过错及责任，但出于人道主义精神愿意与其他被告一同承担10％的责任。2018年10月19日上午，陈亮与胡格吉力图约定，先由胡格吉力图为陈亮帮忙，第二天由陈亮为胡格吉力图帮忙，并不是形成简单的帮工关系。当天，胡格吉力图帮陈亮将拖拉机送到吉尔嘎朗镇修理部，修理完毕后，胡格吉力图便提议去吃饭，于是在胡格吉力图的带领下来到了“吉祥人家”饭店，那时一点半左右，碰巧遇见了胡格吉力图的妻子、儿子及朋友木日额、陈亮妻子和儿子、青格勒（青和尔）等人在一起吃饭，于是我就共同在一起吃饭。在吃饭的过程中没有进行过任何劝酒行为，期间胡格吉力图接到两个电话，第一个电话他没接，当第二个电话打过来时他接了电话，便说有事要走。陈亮、玉梅夫妻二人及木日额等人都劝说“喝酒了等酒醒了再说、喝茶醒醒酒、不安全”，但是胡格吉力图并没有听从劝说，在下午两点左右离开了饭店。当时陈亮不放心随同胡格吉力图一起离开，但是两人是各开各的拖拉机，在此过程中胡格吉力图开车前往少敦嘎査，不知道去干了什么，陈亮开车回家了。在胡格吉力图、陈亮离开后，玉梅及孩子与胡格吉力图的妻子和儿子、木日额等人继续吃饭，将近三点左右才吃完。吃完后，由玉梅付的钱，青和尔开车载着胡格吉力图的妻子与孩子、玉梅与孩子、木日额离开了。下午四点左右接到电话被告知胡格吉力图出了车祸。于是赶往现场，并将其送往医院救治。本案中我与胡格吉力图及其妻子和孩子、朋友一同吃饭，期间有饮酒行为，但并无劝酒事实，且胡格吉力图也无醉酒之态，言行及思维比较清晰。胡格吉力图吃饭中途接电话称有事要离开，作为共同饮酒人及其朋友曾反复劝说，不让其离开。我方认为己尽到了共同饮酒人的安全注意义务。且胡格吉力图离开饭店之时，胡格吉力图的家人也在场，胡格吉力图将要去往哪里，其妻子和孩子比其他人更应该清楚。胡格吉力图在14时左右离开饭店至15时35分许发生交通事故，时间间隔久，其是否又在他处进行饮酒行为，并不能确定。不能确定是否因为与我们共同饮酒导致。饮酒过程中共同饮酒人之间的安全保障义务为：提醒、劝阻通知、扶助、照顾、护送义务。胡格吉力图作为一名成年人，应对自己的行为自担风险，胡格吉力图在吃饭过程中接电话外出，作为胡格吉力图朋友反复劝说未能说服胡格吉力图，作为胡格吉力图妻子的阿拉腾图雅也是放任其离开。胡格吉力图妻子阿拉腾图雅安全注意义务比其他共同饮酒人义务更大，我方虽然与其共同吃饭或饮酒，但在阿拉腾图雅在场的情况下，我方行为显然已经尽到完全的安全注意义务，其并无任何责任。在社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖社会常识，也有悖于《侵权责任法》责任自负的精神。醉酒人家人在场的情况下，将醉酒人不听朋友劝阻中途离开且时隔一个半小时之久发生交通事故的责任归结于其他共同饮酒人，这显然有失法律的公平与正义。 木日额辩称，虽然对胡格吉力图的死亡并不存在任何明显过错及责任，但出于人道主义精神愿意与其他被告一同承担10％的责任。我与胡格吉力图是朋友关系且关系较好。2018年10月19日学生放假，我受胡格吉力图委托去学校接他孩子，当时胡格吉力图说接完学生一起吃饭。在去学校途中我碰见胡格吉力图妻子阿拉腾图雅，阿拉腾图雅和我及青格勒（青和尔）一同前往学校接孩子。接完孩子后去饭店吃饭，当时在场的人为阿拉腾图雅及其儿子、青格勒、玉梅及其儿子。在我吃饭的过程中遇见了胡格吉力图及陈亮过来吃饭，于是坐在一起吃饭。在吃饭的过程中都没有进行过任何劝酒行为。期间胡格吉力图接到两个电话，第一个电话没接，当第二个电话打过来时他接了电话，说有事要走。我们都劝说“喝酒了等酒醒了再说、喝茶醒醒酒、不安全”，但是胡格吉力图并没有听从劝说，在下午两点左右离开了饭店，当时陈亮随同其一起离开。在胡格吉力图离开后，我们与胡格吉力图的妻子和儿子、陈亮妻子等人继续吃饭，近三点左右才吃完。吃完后，青格勒开着木日额的车载着木日额、胡格吉力图的妻子和孩子、玉梅和孩子离开了。在回家路上胡格吉力图的妻子接到电话说胡格吉力图出车祸了。我就赶往现场，并将其送往医院救治。本案中，我们与胡格吉力图及其妻子和孩子、朋友一同吃饭，期间有饮酒行为，但无劝酒事实，且胡格吉力图也无醉酒之态，言行及思维比较清晰。胡格吉力图吃饭中接电话称有事要离开，我们反复进行劝说不让其离开。我方己尽到了共同饮酒人的安全注意义务。且胡格吉力图离开饭店之时，胡格吉力图的家人也在场，对此明确知晓。对于胡格吉力图要去往哪里，其妻子和孩子比作为朋友的我们更应该清楚。胡格吉力图在14时左右离开饭店至15时35分许发生交通事故，时间间隔久，其是否又在他处进行饮酒行为，并不能确定。且是否因为与我们共同饮酒导致的并不能确定。饮酒过程中共同饮酒人之间的安全保障义务为：提醒、劝阻、通知、扶助、照顾、护送义务。胡格吉力图作为一名成年人，应对自己的行为自担风险。胡格吉力图在吃饭过程中接电话外出，我们反复劝说未能说服呼格吉力图，作为胡格吉力图妻子的阿拉腾图雅也是放任其离开。胡格吉力图妻子的阿拉腾图雅的义务比其他共同饮酒人义务更大。共同吃饭或饮酒，但在阿拉腾图雅在场的情况下，我方行为显然已经尽到完全的安全注意义务，无任何责任。在社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖社会常识，也有悖于《侵权责任法》责任自负的精神。如果醉酒人家人在场的情况下，将醉酒人不听朋友劝阻中途离开，且时隔一个半小时之久发生交通事故的责任归结于其他共同饮酒人，这显然更是有失法律的公平与正义。 青和尔辩称，1.本案法律关系并非是机动车交通事故责任纠纷，根据原告陈述及以上被告的答辩，2018年10月19日死者与本案被告形成了帮工与被帮工人关系。所以本案法律关系应是义务帮工人受害责任纠纷，原告的诉请按照交通事故的赔偿标准计算没有法律依据；2.根据原告陈述阿拉腾图雅和其儿子包某同时参与了酒宴活动，正如上述被告所说本案阿拉腾图雅对其丈夫饮酒后驾驶车辆，且没有驾驶资格也应当承担主要的过错责任。作为死者明知自己没有驾驶资格，仍然驾驶机动车应该遇见饮酒后会造成不利后果，且放任不利后果的发生，也应承担主要过错责任。我既不是请酒人，也没有劝酒、拼酒的过程，对死者没有照顾义务。综上，本案法律关系应为义务帮工人受害责任纠纷，请求驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日上午，陈亮找到阿拉腾图雅丈夫胡格吉力图，让胡格吉力图开着拖拉机把陈亮拖拉机牵到吉尔嘠朗镇修理部，修完拖拉机后，陈亮、胡格吉力图、玉梅、阿拉腾图雅和其孩子、木日额、青和尔坐在一起吃饭、饮酒。胡格吉力图酒后驾驶自家四轮拖拉机中途离开。于当天15时35分许，胡格吉力图驾车行驶至84KM＋650KM处，因酒后操作不当驶入路下翻车，致使胡格吉力图受伤，被送往通辽市蒙医整骨医院和通辽市医院河西分院抢救，抢救无效死亡。经检验，其血样品中乙醇含量196.88mg/100ml。科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2018]第471号《道路交通事故认定书》，认定胡格吉力图负此事故全部责任。另查明，巴达玛扎布系胡格吉力图的父亲，事发时75周岁；宝力代系胡格吉力图母亲，事发时71周岁，育有五名子女，其中一子已故多年。包某系胡格吉力图长子，事发时12周岁。四原告的合理损失为414722元，其中死亡赔偿金251680元(12584元/年×20年）、丧葬费33846元（5641元/月×6个月）、精神抚慰金50000元、被扶养人包某生活费36552元（12184元/年×6年÷2人）、被扶养人巴达玛扎布生活费15230元（12184元/年×5年÷4人）、被扶养人宝力代生活费27414元（12184元/年×9年÷4人）。认定以上事实的证据有认定上述事实的证据有原被告陈述及以下证据：道路交通事故认定书、村委会证明、司法鉴定意见书，予以采信。 本院认为，胡格吉力图作为完全民事行为能力人，明知酒后禁止驾驶机动车，仍在醉酒后无证驾驶无牌照四轮车上路，未注意安全，驶入路下，造成死亡，其自身存在重大过错，应承担主要责任；被帮工人陈亮、玉梅及共同饮酒人木日额、青和尔对胡格吉力图饮酒后驾驶机动车未有效劝阻发生交通事故,存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。阿拉腾图雅作为阿拉腾图雅妻子，明知其丈夫酒后驾驶，未尽到有效阻止义务，应减轻其他被告的责任。原告主张赔偿的死亡赔偿金应按12584元/年计算；抚养人应按实际子女人数计算。被告关于减轻责任的意见成立，予以采纳。被告青和尔驳回原告诉讼请求的理由不能成立。 综上所述，对原告要求赔偿的合理损失予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告陈亮和玉梅于本判决生效后十日内共同赔偿原告阿拉腾图雅、包某、巴达玛扎布、宝力代40000元；被告木日额于本判决生效后十日内赔偿原告阿拉腾图雅、包某、巴达玛扎布、宝力代20000元；被告青和尔于本判决生效后十日内赔偿原告阿拉腾图雅、包某、巴达玛扎布、宝力代20000元；四个被告负连带赔偿责任； 二、驳回原告阿拉腾图雅、包某、巴达玛扎布、宝力代其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2654元，被告陈亮、玉梅负担400元；被告木日额负担150元、被告青和尔负担150元；原告阿拉腾图雅、包某、巴达玛扎布、宝力代负担1954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年一月二十八日 书记员  刘长春