广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22252号原告陈长禄，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省长汀县，委托代理人丘燕梅，广东卓建律师事务所律师。被告刘华，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告杨陆连，女，1969年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告陈长禄与被告刘华、杨陆连第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈长禄的委托代理人丘燕梅到庭参加了诉讼，被告刘华、杨陆连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长禄诉称，2018年1月10日，东莞市第一人民法院就杨陆连诉刘华离婚后财产纠纷一案作出（2017）粤1971民初26033号民事判决书判项将登记在刘华名下的房产归杨陆连所有，此判决严重侵害了原告的民事权益。被告刘华因在婚姻存续期间向原告借款200000多元，原告向东莞市第三人民法院起诉刘华偿还债务，并申请执行其名下房产。但被告杨陆连以上述民事判决书向东莞市第三人民法院提出执行异议。因两被告离婚协议中约定将登记在刘华名下的位于东莞市××东泰花园中信凯旋城德方斯南特楼604房的房屋归杨陆连所有，此协议非常不公平，属于无偿赠与行为，债务人刘华明知自己身负巨额债务，仍将登记于自己名下且唯一的房产无偿赠与被告杨陆连，有逃避个人债务的嫌疑，且该约定也属于双方内部合意，不能对抗合法的第三人债权人。双方的离婚协议约定导致被告刘华的债务无法偿还，无财产可供执行，而法院依据此离婚协议作出的判决显然侵害了原告的民事权益。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》只是明确了属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。此规定并不代表夫妻一方债务人可以通过离婚协议将婚姻关系存续期间内共同财产全部转移至非债务人的夫妻一方。债务人还是必须要将夫妻共同财产的份额中属于债务人的份额用于偿还婚姻存续期间内的个人债务，不然每个债务人都可以通过这种方法逃避个人债务，导致债权人的权益无法实现。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初26033号民事判决（案涉房屋价值为1600000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告未向本院提供答辩意见和质证意见，也未提供任何证据。经审理查明，陈长禄以民间借贷纠纷将刘华诉至东莞市第三人民法院，案号分别为（2017）粤1973民初5585号、（2017）粤1973民初5586号，东莞市第三人民法院于2017年9月21日作出两份民事判决书，分别判决：刘华向陈长禄支付借款本金100000元及利息；刘华向陈长禄支付110000元及驳回陈长禄的其他诉讼请求。该两案查明刘华于2011年12月1日向陈长禄借款100000元，双方于2016年8月1日对该100000元借款未还的利息进行结算得出125000元并由刘华单独出具了借条。该两份民事判决已生效并已进入执行阶段，执行案件案号为（2017）东三法樟执收字第296号、（2017）东三法樟执收字第297号、（2018）粤1973执1231、1234号。2017年10月9日，杨陆连以离婚后财产纠纷向本院对刘华提起诉讼，案号为（2017）粤1971民初26033号，本院于2018年1月10日作出民事判决书，判决位于东莞市××东泰花园中信凯旋城德方斯南特楼604房的房屋（房产证号为粤房地证字第**）归杨陆连所有。该案查明：刘华与杨陆连于1989年7月19日登记结婚，于2013年11月11日协议离婚并办理离婚登记手续；双方签订一份《离婚协议书》，该协议书约定位于东莞市××东泰花园中信凯旋城德方斯南特楼604房的房屋归杨陆连一人所有、双方没有共同债务、双方各自经手债务各自负责。上述民事判决书已生效。本院在审理（2018）粤1971民初22264号案外人林有金诉刘华、杨陆连第三人撤销之诉案件中，林有金提供的证据显示在两被告对案涉房屋进行处分前已存在多笔债务：1.案外人刘苏仔诉刘华民间借贷纠纷一案〔案号为（2014）东二法民一初字第45号，执行案件案号为（2015）东二法执字第1120号〕，东莞市第二人民法院于2014年7月30日作出民事判决书，判决刘华向刘苏仔返还借款130000元及支付利息。该案查明该130000元借款的出借时间为2011年5月28日；2.案外人林有金诉刘华、杨陆连民间借贷纠纷一案，〔案号（2015）东一法民一初字第2632号，执行案号为（2016）粤1971执15617号〕，东莞市第一人民法院于2016年5月20日作出民事判决书，判决刘华向林有金偿还借款410000元及支付利息，并驳回刘华的其他诉讼请求。该案认定刘华于2010年7月21日、2013年12月13日分别向林有金借款210000元、200000元共计410000元；3.案外人林有金诉刘华、杨陆连追偿权纠纷一案，案号为（2016）粤1971民初第22772号。本院于2017年2月28日作出民事判决书，判决刘华向案外人林有金偿还代偿款314000元及利息，并驳回案外人林有金对杨陆连的诉讼请求。该案中，案外人林有金陈述刘华于2014年2月18日向案外人曾昭良借款250000元，案外人林有金自愿为刘华的借款提供连带责任担保，后案外人林有金代刘华向案外人曾昭良支付了借款本金250000元及64000元。林有金主张该笔250000元债务实际发生时间为2012年8月18日、2012年8月28日，并提供银行转账凭证为据，但该转账凭证上并未注明转账款项的相关性质。经查，位于东莞市××东泰花园中信凯旋城德方斯南特楼**的房屋于2007年8月13日登记在刘华名下，房产证号为Ｃ4××99,于2015年5月21日被东莞市第二人民法院根据（2015）东二法执字第1120-1号裁定书查封，查封期间为2016年1月2日至2018年1月2日，续封后查封生效日期为2018年1月3日；于2016年10月11日被东莞市第一人民法院根据（2016）粤1971民初22772号民事裁定书轮候查封；于2016年12月8日被东莞市第一人民法院根据（2016）粤1971执15617号裁定书轮候查封；于2018年3月23日被东莞市第三人民法院根据（2018）粤1973执1231、1234号裁定书轮候查封。以上事实，有（2017）粤1973民初5585号民事判决书、（2017）粤1973民初5586号民事判决书、（2017）东三法樟执收字第296号、（2017）东三法樟执收字第297号受理申请执行案件通知书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、（2017）粤1971民初26033号民事判决书、（2018）粤1973执1231、1234号终本执行裁定书、不动产登记信息查询结果，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘华、杨陆连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。虽然陈长禄并非杨陆连与刘华之间离婚后财产纠纷案件涉及到的财产分割关系的当事人，但该离婚后财产纠纷案件的处理结果影响到陈长禄对刘华的财产的执行分配，因此，该离婚后财产纠纷案件的处理结果与陈长禄有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，陈长禄有权提起第三人撤销之诉。故本案争议的焦点为陈长禄要求撤销（2017）粤1971民初26033号民事判决书的主张，依据是否充分。原告的主张是否成立关键在于《离婚协议书》中关于财产处理条款的效力如何认定。首先，案涉位于东莞市××东泰花园中信凯旋城德方斯南特楼604房的房屋在刘华和杨陆连夫妻关系存续期间取得并登记在刘华名下，应属夫妻共同财产，刘华和杨陆连有权对该财产作出处分。其次，在刘华和杨陆连于2013年11月11日签订《离婚协议书》之时，刘华已拖欠包括陈长禄、案外人刘苏仔、案外人林有金等人多笔借款债务，而两被告在明知刘华拖欠多笔债务的情况下仍签署《离婚协议书》约定将案涉房屋归杨陆连一人所有且杨陆连并不负担刘华经手的债务，明显存在规避法律以达到逃避债务之目的。再次，在刘华作为债务人的多份民事判决书生效并进入执行阶段后，杨陆连以离婚后财产纠纷向本院对刘华提起诉讼，要求确认案涉房屋归杨陆连一人所有，且刘华在该案诉讼中经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不对此发表意见，消极对待涉及自己权益的诉讼，亦不符合常理。综合上述意见，本院有理由认为两被告存在恶意串通并损害包括原告在内的其他债权人的权益的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，《离婚协议书》中关于财产处理条款应认定无效。因此，（2017）粤1971民初26033号民事判决书确认案涉房屋归杨陆连所有缺乏依据，原告陈长禄要求撤销该判决，依据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百条的规定，判决如下：撤销本院（2017）粤1971民初26033号民事判决书。本案受理费19200元（原告已预交），由被告刘华、杨陆连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一九年一月三十一日法官助理赖志伟书记员陈叠宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。