海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5767号原告：高陆，男，汉族。委托诉讼代理人：张殿跃，海城中兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，营业场所，鞍山市铁东区219路28号。负责人：田泽涛，职务，总经理。委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。原告高陆诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了第一次审理，原告委托诉讼代理人张殿跃、被告委托诉讼代理人高振威到庭参加诉讼；于2019年1月9日公开开庭进行了第二审理，原告委托诉讼代理人张殿跃到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高陆诉称：2017年12月31日8时10分,郭帅驾驶辽CH01**号、辽CP7**（挂车）号汽车，在驶入京哈高速公路上行兴城服务区时,因未按照操作规范安全驾驶，致使该车向左侧翻到服务区树丛内，造成了郭帅受伤，辽CH01**（辽CP7**）号汽车列车损坏和服务区路边护栏与树丛损失的交通事故。请求判令被告赔偿车辆施救费19,500.00元、树木损失3,500.00元、车辆损失已鉴定金额为准，由被告承担鉴定费、诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：不同意对车辆损失进行鉴定。同意在保险限额内按照被告核定的车辆损失金额赔付原告车辆损失。被告不承担诉讼费、鉴定费。对路产及树木损失无异议。经审理查明：2017年9月8日，原告高陆以海城市中旺运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处,为其实际所有的辽辽CH01**重型半挂牵引车∕辽辽CP7**重型普通半挂车分别投保了机动车商业保险，保险期限自2017年9月22日起至2018年9月21日止。其中，辽辽CH01**重型半挂牵引车第三者责任保险限额为100万元、机动车损失保险限额为117,845.00元；辽辽CP7**重型普通半挂车第三者责任保险限额为5万元、机动车损失保险限额为48,690.00元。2017年12月31日8时10分，郭帅驾驶辽辽CH01**重型半挂牵引车∕辽辽CP7**重型普通半挂车，在驶入京哈高速公路上行兴城服务区时,因未按照操作规范安全驾驶，致使该车向左侧翻到服务区树丛内，造成了郭帅受伤、辽辽CH01**重型半挂牵引车∕辽辽CP7**重型普通半挂车损坏和服务区路边护栏与树丛损失的交通事故。原告支付施救费19,500.00元。经葫芦岛市公安局交警支队高速二大队认定，当事人郭帅负事故的全部责任。原告赔付路产及树木损失3,500.00元。原告提供汽车修理厂出具的投保车辆修理明细及收款收据金额为87,960.00元。被告核定投保车辆损失金额为50,150.00元。2018年12月19日，经辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定，辽辽CH01**重型半挂牵引车损失65,315.00元，辽辽CP7**重型普通半挂车损失5,050.00元，合计70,365.00元，公估鉴定费6,000.00元。另查，原告高陆实际所有的辽辽CH01**重型半挂牵引车登记在海城市中骏运输有限公司名下；辽辽CP7**重型普通半挂车登记在海城市中强运输有限公司名下。原告高陆分别与海城市中骏运输有限公司、海城市中强运输有限公司签订了挂靠协议。本案审理过程中，海城市中骏运输有限公司、海城市中强运输有限公司出具证明，同意将保险赔偿金给付原告高陆。以上事实，原告提供的证据有：1、保险合同三份，证明投保车辆在被告处投保的内容。2、道路交通事故证明一份，证明投保车辆发生交通事故的情况。3、行驶证、运输证各二份，驾驶证、身份证各一份，挂靠协议、权益转让各二份，证明原告投保车辆手续齐全，驾驶员资格合法。4、修理费明细二份、修理费收据2张，被告核损单2份，证明投保车辆修理费87,960.00元，被告核损金额50,150.00元。5、照片一组，证明投保车辆损失情况。6、施救费收据两张，证明原告支付投保车辆施救费19,500.00元。7、路产及树木损失赔偿明细、收据各一张，证明原告赔偿第三方损失3,500.00元。8、公估鉴定意见书、鉴定费各一份，证明经鉴定投保车辆损失70,365.00元，公估鉴定费6,000.00元。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8真实性没有异议，但认为原告提供的证据6施救费没有明细，不认可；对原告提供的证据4有异议，认为原告提供的证据4不是正式的发票。经审查，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8可以证明案件事实，符合法律规定，本院均予以采信。被告对原告提供证据6的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据4不是正式发票，亦不能证实投保车辆的实际损失，本院不予采信。被告对该证据的质证观点成立，本院予以支持。被告提供的证据有：1、投保车辆主、挂车保险报案记录、损失项目清单、损失确认书各一份，证明核定原告投保车辆损失金额为50,150.00元。上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但认为被告所核定的车辆损失不合理。经审查，被告提供的证据1是其单方核定的车辆损失，未得到原告的认可，且与原告提供的证据8即公估报告不一致，本院不予采信。原告的质证观点成立，本院予以支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告高陆以海城市中旺运输公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成第三者路产及树木损失3500.00元，被告理应在第三者责任保险限额105万元内赔付；造成投保车辆损失70,365.00元，被告理应在原告投保的主、挂机动车损失保险限额166,535.00元内赔付。原、被告对投保车辆损失未能达成一致，原告据此提出对车辆损失进行鉴定要求，符合法律有关规定，鉴定部门作出的投保车辆损失金额为70,365.00元，本院予以采信。被告不同意对车辆进行鉴定的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应承担原告所支付的公估鉴定费6,000.00元。被告关于原告应承担鉴定费的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告应承担原告支付的施救费19,500.00元。被告拒不赔付原告上述损失99,365.00元，应承担败诉责任。被告不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告高陆保险赔偿金99,365.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。上述款项已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决确定给付义务时加付2,285.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一九年一月十一日书 记 员  姜 军