广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1299号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹国创，男，1991年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省雷州市。因本案于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人何圳强，广东国龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）莫爵智，男，1997年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省雷州市。因本案于2018年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人冯翔，广东红棉律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人尹国创、莫爵智犯聚众斗殴罪一案，于2018年11月12日作出（2018）粤0605刑初4017号刑事判决。原审被告人尹国创、莫爵智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月19日1时许，被告人尹国创与曾某1、曾某2、陈某1、外号“红仔”、“海龙”等男子（均另案处理）在佛山市南海区狮山镇官窑汇利广场纯KKTV消费。期间，尹国创认为遭到他人阻拦离开，让曾某2通知被告人莫爵智、林某1、林某2（已起诉）三人过去帮忙，并让林某2、莫爵智带刀到场。林某2、莫爵智两人到厚东村附近一商店购买了7把菜刀后来到纯KKTV，在楼下遇到林某1，林某2将刀具藏在纯KKTV一楼梯间，三人乘坐电梯来到纯KKTV与尹国创等人汇合并一同离开。尹国创等人在该KTV大堂与被害人梁某1、莫某、梁某2、达胜江等人因尹国创、梁某2以往的打架纠纷双方发生争吵，后双方被KTV工作人员劝开，双方人员各自来到一楼。林某2将藏在楼梯间的菜刀拿出分发给尹国创、林某1、曾某1、曾某2及外号“红仔”的男子（均另案处理）等人，众人持刀来到一楼外广场。此时，有两名男子（另案处理）向某创等人走来，其中一名男子手持一把摩托车防盗锁打尹国创方的一人，尹国创、林某2、林某1、曾某1、曾某2、“红仔”等人拿菜刀追砍对方两名男子，莫爵智也追向对方人员。此时，梁某1、莫某、梁某2、达胜江等人正从一楼大堂处往外走，见尹国创等人拿刀冲过来就立即逃跑。梁某1、莫某、梁某2、达胜江在逃跑过程中被尹国创等人用刀砍伤。后尹国创、莫爵智等人逃离现场并将菜刀丢弃。同年6月27日，莫爵智被抓获归案，同年8月15日，尹国创投案自首。案发后，被告人尹国创和同案人曾某1、曾某2、林某1、林某2的亲属共同赔偿了被害人莫某5万元、达胜江3.5万元、梁某22.5万元、梁某12.5万元并取得谅解。梁某1、梁某2对莫爵智表示了谅解。经鉴定，被害人达胜江系受钝性暴力作用致前额皮肤及颅骨外板缺损，属轻伤二级；系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻伤一级；系受锐性暴力作用致右肩胛骨骨折、右肱骨骨皮质损伤，属轻伤二级，上述损伤属轻伤一级。梁某2系受锐性暴力作用致躯干、肢体软组织损伤，属轻伤二级。莫某系受锐性暴力作用致左第五掌骨不全骨折，属轻微伤；系受锐性暴力作用致左第二、三、四掌骨完全性骨折，属轻伤二级；系受锐性暴力作用致躯干、四肢软组织损伤，属轻伤一级，上述损伤属轻伤一级。梁某1系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，右足第5跖骨基底部不完全性骨折，属轻微伤；系受锐性暴力作用致躯干软组织损伤，属轻微伤。原判认为，被告人尹国创、莫爵智在公共场所积极参与持械聚众斗殴，致三人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中不宜区分主从犯，但尹国创是事件的起因者，且又是纠集者，作用较大，量刑时予以从严考虑。尹国创是自首，且其亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。莫爵智如实供述，依法从轻处罚。被害人梁某1、梁某2谅解了莫爵智的行为，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人尹国创犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人莫爵智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人尹国创及其辩护人上诉提出：1.本案系由被害人一方多次挑衅并先动手殴打上诉人一方引发，被害人存在过错；2.上诉人尹国创未指使曾某2、曾某1打电话通知林某2、莫爵智等人过来帮忙，事先亦不知道林某2、莫爵智带刀前来，在共同犯罪中属于从犯；3.上诉人尹国创属初犯，案发后投案自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解。综上，认为原判量刑过重，请求二审法院从轻减轻处罚。上诉人莫爵智及其辩护人上诉、辩护提出：1.被害人存在过错；2.涉案刀具由林某2出钱购买，上诉人莫爵智未分到刀具，不应认定“持械”情节；3.上诉人莫爵智仅是追向对方，未与任何人打斗，被害人所受伤害并非莫爵智造成，应认定为从犯；4.上诉人莫爵智系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，认罪悔罪，向被害人赔偿损失并取得谅解。综上，认为原判量刑过重，请求二审法院从轻减轻处罚。经审理查明，2018年3月19日1时许，被告人尹国创与曾某1、曾某2、陈某1、外号“红仔”、“海龙”等男子在佛山市南海区狮山镇官窑汇利广场纯KKTV消费。期间，尹国创认为遭到他人阻拦离开，曾某2通知被告人莫爵智、林某1、林某2三人过去帮忙，并让林某2、莫爵智带刀到场。林某2、莫爵智两人到厚东村附近一商店购买了7把菜刀后来到纯KKTV，在楼下遇到林某1，林某2将刀具藏在纯KKTV一楼梯间，三人乘坐电梯来到纯KKTV与尹国创等人汇合并一同离开。尹国创等人在该KTV大堂与被害人梁某1、莫某、梁某2、达胜江等人因尹国创、梁某2以往的打架纠纷双方发生争吵，后双方被KTV工作人员劝开，双方人员各自来到一楼。林某2将藏在楼梯间的菜刀拿出分发给尹国创、林某1、曾某1、曾某2及外号“红仔”的男子（均另案处理）等人，众人持刀来到一楼外广场。此时，有两名男子（另案处理）向某创等人走来，其中一名男子手持一把摩托车防盗锁打尹国创方的一人，尹国创、林某2、林某1、曾某1、曾某2、“红仔”等人拿菜刀追砍对方两名男子，莫爵智也追向对方人员。此时，梁某1、莫某、梁某2、达胜江等人正从一楼大堂处往外走，见尹国创等人拿刀冲过来就立即逃跑。梁某1、莫某、梁某2、达胜江在逃跑过程中被尹国创等人用刀砍伤。后尹国创、莫爵智等人逃离现场并将菜刀丢弃。同年6月27日，莫爵智被抓获归案，同年8月15日，尹国创投案自首。案发后，被告人尹国创、莫爵智和同案人曾某1、曾某2、林某1、林某2的亲属共同赔偿了被害人莫某5万元、达胜江3.5万元、梁某22.5万元、梁某12.5万元并取得谅解。梁某1、梁某2对莫爵智表示了谅解。经鉴定，被害人达胜江系受钝性暴力作用致前额皮肤及颅骨外板缺损，属轻伤二级；系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻伤一级；系受锐性暴力作用致右肩胛骨骨折、右肱骨骨皮质损伤，属轻伤二级，上述损伤属轻伤一级。梁某2系受锐性暴力作用致躯干、肢体软组织损伤，属轻伤二级。莫某系受锐性暴力作用致左第五掌骨不全骨折，属轻微伤；系受锐性暴力作用致左第二、三、四掌骨完全性骨折，属轻伤二级；系受锐性暴力作用致躯干、四肢软组织损伤，属轻伤一级，上述损伤属轻伤一级。梁某1系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，右足第5跖骨基底部不完全性骨折，属轻微伤；系受锐性暴力作用致躯干软组织损伤，属轻微伤。以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：上诉人尹国创、莫爵智的供述及辨认笔录，被害人梁某2、达胜江、梁某1、莫某的陈述及辨认笔录，证人林某2、林某1、陈某1、李某、陈某2的证言及辨认笔录，证人廖某、彭某1的证言，抓获经过，户籍证明，通话清单，搜查笔录，视频截图，情况说明，和解协议、收据、谅解书，健康检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，视听资料等。对于上诉人尹国创的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查：1.上诉人尹国创、莫爵智的供述、被害人的陈述、证人证言、现场监控视频等证据证实，案发当时，上诉人尹国创一方与被害人达胜江等人在KTV发生争执被工作人员劝开，随后去到KTV一楼，分发提前准备的刀具，持刀到案发地点与被害人一方进行斗殴。因此，上诉人尹国创一方提前准备作案刀具，与被害人发生争执被劝开后，仍主动持刀去案发地点与被害人斗殴，不应认定被害人对案件的发生存在过错。2.综合全案，虽无充分证据证实是上诉人尹国创让曾某2通知上诉人莫爵智和林某2赶赴现场并购买刀具，但本案因尹国创引发，且案发过程中尹国创持刀积极追砍被害人一方，故其在共同犯罪中其主要作用，不应认定从犯。3.原审判决已根据上诉人尹国创案发后自首，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节对其从轻处罚。综上，上诉人尹国创及其辩护人提出的上诉、辩护意见均不予采纳。对于上诉人莫爵智的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查：1.如前所述，被害人对本案的发生不存在过错。2.证人陈某1、林某2的证言及辨认笔录、现场监控视频证实案发当时，上诉人尹国创等人拿刀追砍被害人一方时，莫爵智也追向对方人员。上诉人莫爵智的供述、证人林某2的证言证实，莫爵智根据曾某2的电话通知与林某2一起购买刀具，并带到案发现场，该行为对本案的发生及后果具有重要作用。上诉人莫爵智积极参与购买作案刀具及现场斗殴，不宜认定为从犯。3.原审判决根据上诉人莫爵智归案后如实供述并取得被害人谅解等情节已对其从轻处罚。综上，上诉人莫爵智及其辩护人提出的上诉、辩护意见均不予采纳。本院认为，上诉人尹国创、莫爵智在公共场所积极参与持械聚众斗殴，致三人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人尹国创是事件的起因者，作用较大，量刑时予以从严考虑。上诉人尹国创自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，上诉人莫爵智归案后如实供述罪行，两上诉人亲属均代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李莎莎二〇一九年一月二十五日此件与原本核对无异法官助理周朋飞书记员张绍辉附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。