wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更13号罪犯王邦明，男，1991年2月5日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年5月30日作出(2016)浙1081刑初909号刑事判决，以被告人王邦明犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王邦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王邦明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯王邦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王邦明减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月20日起至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年一月二十九日书记员  刘 菁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9417号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。统一社会信用代码：91330110779263284P。 负责人：秦建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：路月洪，男，1981年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：马新锋，男，1976年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：范兴分，女，1983年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称余杭农商行中泰支行）为与被告路月洪、马新锋、范兴分金融借款合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因须以公告方式向被告马新锋、范兴分送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行中泰支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告路月洪、马新锋、范兴分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告余杭农商行中泰支行基于《个人循环借款合同》、《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》、借款借据、《委托代理合同》及律师费发票等起诉，请求判令：一、路月洪返还余杭农商行中泰支行借款本金10万元；二、路月洪支付余杭农商行中泰支行利息6797.70元（暂计算至2018年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息按合同号8031120160009756《个人循环借款合同》约定另计）；三、路月洪支付余杭农商行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费3800元；四、马新锋、范兴分对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由路月洪承担，马新锋、范兴分负连带责任。庭审中，原告余杭农商行中泰支行变更第一项诉讼请求为：路月洪返还余杭农商行中泰支行借款本金99000元。 本院经审理查明： 借款人：路月洪； 借款金额：10万元； 借款期限：2017年5月10日至2019年5月10日； 合同执行利率：固定月利率7.47‰； 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息； 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 担保情况：马新锋、范兴分自愿为余杭农商行中泰支行向路月洪在2016年5月11日至2019年5月10日期间内最高贷款限额人民币壹拾万元整的所有贷款债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用； 还款情况：路月洪按约支付借款利息至2017年6月20日，此后未按约归还借款本息，截至2018年3月20日，路月洪尚欠余杭农商行中泰支行借款本金10万元、罚息6797.70元，余杭农商行中泰支行提起本案诉讼后，路月洪归还借款本金1000元； 提前收贷：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，余杭农商行中泰支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息； 律师代理费：3800元。 本院认为：余杭农商行中泰支行与路月洪签订的《个人循环借款合同》及马新锋、范兴分向余杭农商行中泰支行出具的最高额连带责任保证承诺合法有效。余杭农商行中泰支行依约发放了贷款，路月洪未按约还本付息，构成违约，余杭农商行中泰支行有权宣布贷款提前到期，要求路月洪偿还全部贷款本息及余杭农商行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费。马新锋、范兴分作为连带责任保证人，应对路月洪的上述债务承担连带清偿责任。综上，余杭农商行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路月洪于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金99000元； 二、被告路月洪于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息6797.70元（暂计算至2018年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息以所欠借款本金为基数按合同号8031120160009756《个人循环借款合同》约定另计）； 三、被告路月洪于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费3800元； 四、被告马新锋、范兴分对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2492元，由被告路月洪负担，被告马新锋、范兴分负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告路月洪、马新锋、范兴分于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  孙荣水 二〇一九年一月十五日 书 记 员  冯 萍
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更305号 罪犯陈文盛，男，1966年1月11日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2015年10月27日作出(2015)揭惠法刑初字第301号刑事判决，以被告人陈文盛犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已全部履行），刑期执行自2015年1月22日起至2022年1月21日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2015年11月25日交付监狱执行刑罚。本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更918号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈文盛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈文盛在2017年7月21日至2018年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈文盛减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈文盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分17分，1次扣3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈文盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈文盛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年一月二十五日 书记员 黄东曦
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初588号原告：吴江市盛泽水处理发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：王正华，总经理。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：吴江市旭日纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：高春华，总经理。原告吴江市盛泽水处理发展有限公司与被告吴江市旭日纺织品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告吴江市盛泽水处理发展有限公司于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市盛泽水处理发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为258元，由原告吴江市盛泽水处理发展有限公司负担。(此页无正文)审判员  沈黎红二〇一九年一月十一日书记员  陈佳佳
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初11045号 原告：周珍端，女，1982年2月25日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：徐庆杰（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱城运（一般代理），江苏雉水律师事务所实习律师。 被告：邹美艳，女，1988年12月14日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人：施建明（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。 原告周珍端与被告邹美艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珍端及委托诉讼代理人徐庆杰、钱城运，被告邹美艳及委托诉讼代理人施建明到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。 原告周珍端向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金146000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月被告向原告借款，至2018年11月22日合计借款146000元，被告出具借条一份。被告借款后经原告催要未能偿还，故原告诉至法院。 被告邹美艳辩称，原被告双方不存在借贷关系，被告在出具借条之前，原被告双方一直在网上平台投资，被告2018年11月22日向原告出具的借条并非被告真实意思表示，该借条也是在原告限制其人身自由情况下向原告出示，同时由于双方在平台投资双方将资金炒亏，被告于2018年11月22日向如皋市公安局报案，公安机关于2018年12月13日向被告出具立案告知单，该告知单被告向法庭提供，由于原被告双方的平台投资被骗，建议法庭中止审理本案，待公安机关查清事实再行审理。 经审理查明，原被告系云南老乡，均嫁在如皋市。 2018年11月19日，原告向被告转账9000元、10000元；2018年11月20日，原告向被告转账51000元；2018年11月21日，原告向被告转账78000元。 2018年11月22日上午，在原告的陪同下，被告邹美艳向如皋市公安局搬经派出所报警称手机软件上买彩票被骗。2018年11月22日下午，被告邹美艳向原告出具借条一份，借条载明：“今借周珍端人民币拾肆万陆仟元整（146000￥），借款人：邹美艳，2018.11.22，”。2018年11月27日，原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。 2018年12月5日，即被告邹美艳收到本案开庭传票的第二天，被告向如皋市公安局搬经派出所报警称被原告周珍端夫妇逼写案涉借条。 2018年12月23日，如皋市公安局搬经中心派出所向被告出具立案告知单，就邹美艳被诈骗案决定立案。 另查，被告于2018年11月14日至2018年11月21日向案外人刘博文、焦亚超、林汉林转账部分款项。 审理中，原告称其转给被告的款项是原告借给被告投资用的，而非委托被告投资。被告称原告共计向其转账148000元，是委托被告代为投资的，被告觉得亏欠原告，所以多算了2000元，算的150000元，出具借条时，被告向原告还款4000元，故出具的146000元的借条。原告对被告还款4000元无异议。 审理中，被告提供了被告手机中自2018年11月21日22:57至2018年11月22日7:14之间的微信聊天记录，聊天记录显示：在投资失败后，被告在微信中主动联系并告知原告，双方对150000元的总金额进行了确认，被告询问原告“我给你150000看你可以吗”，原告回复“可以”。 以上事实有当事人的当庭陈述、借条、转账记录、询问笔录、立案告知单、微信聊天记录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告向被告转账后，被告进行了投资，在投资失败后，被告在微信中主动联系原告，并承诺给付原告150000元，在报警后，被告给付了原告4000元，之后又向原告出具了案涉146000元的借条，因此案涉借条系结算形成，对被告邹美艳尚欠原告周珍端146000元，本院予以认定。被告作为完全民事行为能力人应当知道出具该借条的含义及相应的法律后果，被告所举证据尚不足以推翻双方结算形成的案涉借条，故对案涉借条载明的146000元，被告应当予以给付。原告主张被告支付自起诉之日即2018年11月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称原告采取限制人身自由的手段获得借条，但借条出具后，被告并未立即报警，而是借条出具后的一个多月且是在收到本院传票后才向公安机关报警称被逼打借条，于常理不符，故对被告的该辩解，本院难以采信。 关于被告辩称原告向其转账的款项是原告委托被告进行投资，首先，原被告之间的转账往来，并未备注是投资款，借条上也无相关表述；其次，即便是投资款，在双方结算后，被告以借条的形式向原告作出确认，双方业已达成借贷合意，本院可直接依照借贷法律关系予以审理，故对被告的该辩解，本院难以支持。 关于被告主张本案中止审理，因公安机关出具的立案告知单涉及的是被告邹美艳投资被诈骗，而非被告被原告诈骗，本案的审理无需以公安机关的刑事侦查结果为依据，故对被告的该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹美艳于本判决生效后立即给付原告周珍端146000元及利息(以146000元为本金，自2018年11月27日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告邹美艳负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 章海涛 二〇一九年一月十五日 法官助理 商晶晶 书 记 员 夏文婷
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初1271号 原告：王琳,女,1987年5月31日出生,汉族,住建德市。 被告：周全,男,1989年5月8日出生,汉族,住建德市。 被告：黄正辉,男,1998年3月16日出生,汉族,住建德市。 第三人：章云,女,1999年4月6日出生,汉族,住建德市。 原告王琳与被告周全、黄正辉、第三人章云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序审理。因被告周全、黄正辉下落不明，故于2018年5月14日转为普通程序。后发现周全因被追究刑事责任而羁押，故本案于2018年5月17日中止诉讼。后于2019年1月9日恢复审理，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告王琳、被告周全到庭参加诉讼，被告黄正辉、第三人章云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王琳向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告周全归还原告借款本金50000元；2.被告黄正辉对被告周全上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告周全承担。事实和理由：2018年8月12日，被告周全向原告王琳借款50000元，约定借款期限三个月，未约定利息，由被告黄正辉承担保证责任。后两被告均未按约归还，故原告诉至法院。 被告周全辩称，该借款由被告黄正辉介绍，向原告出具了借条，同意归还本金50000元。 被告黄正辉、第三人章云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条（复印件）、协议（原件）一份，证明上述借款事实。被告周全无异议。本院经审查认为以上证据真实合法，予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原告王琳与被告周全、黄正辉订立的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告周全向原告借款50000元，被告黄正辉承担连带责任保证，由原告提供的借条和协议予以证明，被告周全无异议。被告周全未按约归还，被告黄正辉未按约承担连带清偿责任，其行为均已构成违约。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄正辉及第三人章云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周全于本判决生效后十日内归还原告王琳借款本金50000元； 二、被告黄正辉对被告周全上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告周全、黄正辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一九年一月十七日 书 记 员  唐思凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42489号之二原告刘维芳，男，汉族，1972年11月14日出生，住址江西省赣州市南康区，原告聂芳平，男，汉族，1980年12月29日出生，住址江西省赣州市赣县，被告李剑文，男，汉族，1977年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区，被告罗国林，男，汉族，1981年10月19日出生，住址江西省赣州市南康区，被告李丽华，女，汉族，1977年5月25日出生，住址江西省赣州市南康区，被告郭伟浩，男，汉族，1988年10月24日出生，住址江西省赣州市南康区，被告郭清，男，汉族，1976年10月7日出生，住址江西省赣州市南康区，第三人江西永顺家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处官坑村十字路口，统一社会信用代码91360782584034668L。法定代表人郭伟浩。本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中,本院依原告申请，作出（2018）粤0304民初42489号民事裁定书，于2018年11月30日冻结被告郭清名下持有第三人公司80%股权（出资额400万元）；于同日冻结被告郭伟浩名下持有第三人公司20%股权（出资额100万元）；于同日冻结被告郭伟浩名下持有赣州市南康区美家华家具有限公司20%股权（出资额40万元）；于同日冻结被告李丽华名下持有赣州市南康区美家华家具有限公司10%股权（出资额10万元）。后被告郭伟浩、被告李丽华于2019年1月22日向本院申请复议，本院作出（2018）粤0304民初42489号之一民事裁定书，裁定撤销本院（2018）粤0304民初42489号民事裁定书并冻结被告郭清名下持有第三人公司80%的股权（出资额400万元）及被告郭伟浩名下持有第三人公司20%的股权（出资额100万元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告郭清名下持有第三人江西永顺家具有限公司80%的股权（出资额400万元）；二、冻结被告郭伟浩名下持有第三人江西永顺家具有限公司20%的股权（出资额100万元）；三、解除被告郭伟浩名下持有赣州市南康区美家华家具有限公司20%的股权（出资额40万元）的冻结；四、解除被告李丽华名下持有赣州市南康区美家华家具有限公司10%的股权（出资额10万元）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年一月二十五日书 记 员 王嘉玮（代）
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破1号 申请人：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。 负责人：杨湧，该行行长。 申请人：招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。 负责人：冯蕾，该行行长。 委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。 负责人：王振宇，该行行长。 被申请人：吴江胜超布业织造有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。 法定代表人：陈升来,该公司总经理。 执行过程中，本院发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司（下称胜超公司）具备破产原因，经申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行（下称中信银行盛泽支行）、招商银行股份有限公司苏州盛泽支行（下称招商银行盛泽支行）、上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行（浦发银行吴江支行）同意，决定将胜超公司移送破产审查。2018年12月11日，本院立案登记胜超公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。2018年12月11日，本院向胜超公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。胜超公司在异议期内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：胜超公司设立于2010年3月4日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市。2017年3月3日，本院作出（2017）苏0509民初1016号民事判决书，判决胜超公司、吴江市恒泰担保投资有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、苏州力邦纺织实业发展有限公司对俞福希、俞美燕向中信银行盛泽支行的借款本金670万元及相应利罚息、中信银行盛泽支行律师费损失136101元承担连带清偿责任。判决书生效后，俞福希、俞美燕逾期未履行给付义务。胜超公司亦未承担保证责任。2017年7月28日，中信银行盛泽支行向本院申请执行，案号为（2017）苏0509执6535号。2016年11月18日，本院作出（2016）苏0509民初9998号民事判决书，判决胜超公司于判决生效之日起十日内归还招商银行盛泽支行借款本金700万元并赔偿相应利罚息、赔偿律师费143770元。判决书生效后，胜超布业逾期未履行给付义务。2017年5月2日，招商银行盛泽支行向本院申请执行，案号为（2017）苏0509执4297号。2017年1月12日，本院作出（2016）苏0509民初13968号民事判决书，判决胜超布业、俞福希、俞美燕、吴江昱兴纺织实业发展有限公司对苏州力邦纺织实业发展有限公司向浦发银行吴江支行的借款本金1000万元及相应利罚息、浦发银行吴江支行律师费损失187067元承担连带清偿责任。判决生效后，苏州力邦纺织实业发展有限公司逾期未履行给付义务，胜超公司亦未承担保证责任。2017年3月28日，浦发银行吴江支行向本院申请执行，案号（2017）苏0509执3375号。 截至2019年1月7日，胜超公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件38件，执行标的额合计20860444.36元。执行过程中查明胜超公司现仅有本院执行已变价尚未分配的执行款757余万元，除此之外无其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人中信银行盛泽支行、招商银行盛泽支行、浦发银行吴江支行同意后，有权将胜超公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，胜超公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。胜超公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，且从胜超公司所涉执行案件的标的额及执行过程中发现的财产价值来看，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，胜超公司不能清偿到债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理中信银行股份有限公司吴江盛泽支行、招商银行股份有限公司苏州盛泽支行、上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行对吴江胜超布业织造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  章伟 审判员  郝振 审判员  程鹏 二〇一九年一月七日    书记员  沈芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1172号 案外人：范若娟，女，汉族，1963年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈欣彤，广东广荣律师事务所实习律师。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。 负责人：彭建平，行长。 委托诉讼代理人：郑彬，广东格明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫宝增，广东格明律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市青华瑞创实业有限公司，住所地深圳市福田区深圳国际文化大厦610，统一社会信用代码914403006718644327。 法定代表人：杨惠智。 被执行人：苏晓姗，女，汉族，1983年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：高振兵，男，汉族，1966年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：张惠雄，男，汉族，1985年4月8日出生，身份证住址福建省福安市。 被执行人：杨惠智，男，汉族，1985年8月16日出生，身份证住址福建省福安市赛岐开发区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行深圳分行）与被执行人深圳市青华瑞创实业有限公司、苏晓姗、高振兵、张惠雄、杨惠智借款合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤03执687号]中，查封并拟处分被执行人高振兵名下位于深圳市南山区××（房产证号：深房地字第××号，以下简称案涉房产）房产。案外人范若娟不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人范若娟称：案外人系被执行人高振兵的妻子，对上述高振兵以夫妻共同共有财产向光大银行深圳分行提供抵押担保的事实均不知情。一、案涉房产为案外人与被执行人高振兵的夫妻共同共有的房产，且高振兵所负担保债务为其个人债务，法院不可以处分案涉房产。案外人与被执行人高振兵于1991年2月10日登记领取结婚证，案涉房产为其夫妻二人合法共同共有的财产，案外人对案涉房产的共同共有权作为实体性权利足以排除人民法院的查封。被执行人高振兵向光大银行深圳分行提供抵押担保的行为并未经其妻子即案外人的认可，该举债行为系高振兵的个人行为。且该笔债务并非用于夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，案外人并未从中获益，因此案外人对该笔债务不应承担任何清偿责任，该笔债务属于高振兵的个人债务，故案外人对案涉房产的共有权足以排除法院的执行。二、案外人虽然形式上请求法院解除对案涉房产的查封，但实质上是对执行标的主张实体性权利，人民法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查，裁定中止对案涉房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款之规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”，案涉房产作为案外人与高振兵的夫妻共同共有财产尚未进行分割，如法院依据（2018）粤03执687号裁定拍卖变卖案涉房产将会极大地损害案外人范若娟的权利。综上，请求撤销（2018）粤03执687号执行裁定书，停止对案涉房产的处分，并解除对案涉房产的查封。 为证明其主张，案外人向本院提交结婚证、不动产信息查询单等证据。 申请执行人光大银行深圳分行称：案外人要求解除对案涉房产的执行措施无事实和法律依据。案涉房产登记在被执行人高振兵名下，且申请执行人对该房产享有抵押权。案外人在被执行人高振兵办理案涉房产的抵押手续时亦出具《配偶承诺书》，明确说明其知晓并同意申请执行人处置抵押物。案外人提出异议属执行程序上的异议，并非主张实体性权利，本案无须中止对案涉房产的执行。综上，请求驳回案外人的异议申请。 为证明其主张，光大银行深圳分行提供了案外人范若娟签名的《配偶承诺书》，显示其同意被执行人高振兵向光大银行抵押案涉房产以及不能履行合同时，光大银行深圳分行可依法处置抵押物。 本院查明：申请执行人光大银行深圳分行与被执行人深圳市青华瑞创实业有限公司、苏晓姗、高振兵、张惠雄、杨惠智金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤03民初1095号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告深圳市青华瑞创实业有限公司应向原告光大银行深圳分行偿还贷款本金49771052.44元及逾期利息（逾期利息自2016年10月22日起算，以49771052.44元为计息基数，按年利率7.3515%计付至款项还清之日止）；二、原告光大银行深圳分行有权对被告深圳市青华瑞创实业有限公司名下位于深圳市福田区××（房产证号：深房地字第××号）、苏晓姗名下位于深圳市龙岗区××（房产证号：深房地字第××号）、高振兵名下位于深圳市南山区××（房产证号：深房地字第××号）行使抵押权，有权在其受偿本息范围内就依法处分该抵押物所得价款优先受偿；三、被告张惠雄、杨惠智对被告深圳市青华瑞创实业有限公司所欠原告光大银行深圳分行的上述债务承担连带责任；被告张惠雄、杨惠智代为清偿后有权向被告深圳市青华瑞创实业有限公司追偿。被告深圳市青华瑞创实业有限公司、苏晓姗、高振兵、张惠雄、杨惠智应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司深圳分行履行上述付款义务，逾期履行则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300928.13元及财产保全费5000元、公告费450元（均已由原告中国光大银行股份有限公司深圳分行预交），由被告深圳市青华瑞创实业有限公司负担，苏晓姗、高振兵、张惠雄、杨惠智承担连带责任。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日依法立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人高振兵名下的案涉房产。 案外人范若娟于1991年2月10日与被执行人高振兵登记结婚。被执行人高振兵于2014年10月8日将该房产登记抵押给申请执行人光大银行深圳分行，案外人范若娟亦在《配偶承诺书》上签字，同意被执行人高振兵向光大银行深圳分行抵押案涉房产以及不能履行合同时，光大银行深圳分行可依法处置抵押物。 本院认为，本案为对案外人提出的排除执行异议之审查。因被执行人高振兵未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对登记在其名下的案涉房产查封具有法律依据。申请执行人光大银行深圳分行对案涉房产享有抵押权，案外人范若娟亦出具《配偶承诺书》予以确认，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”之规定，案外人范若娟以其系案涉房产的共同共有人等为由提出排除执行等异议没有法律依据，就其异议请求，本院依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人范若娟的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 逄 政 审判员 张文佳 审判员 林 珊 二〇一九年一月七日 书记员 郑君平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21275号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：广州市霏诗会所有限公司，住所地广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦副楼首层至四层及第三层环廊，统一社会信用代码×××70Ｘ。法定代表人：吴燕。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告广州市霏诗会所有限公司（以下简称霏诗公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺到庭参加诉讼。被告霏诗公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从其曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第三期（涉案歌曲：《痛并快乐着》、《友情岁月》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《歌声与微笑》）；2.被告赔偿原告经济损失15000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《中国之星》由原告全力打造的一档国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品《中国之星》第三期，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。被告霏诗公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：国家版权局于2017年1月12日出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00347643）载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2016年2月5日。原告提交了由中国版权保护中心盖章密封并经北京市方圆公证处公证保全的《作品著作权登记查询结果》及其所附备案光盘内容，经当庭拆封播放，光盘内容包含《痛并快乐着》、《友情岁月》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《歌声与微笑》等7首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。2018年3月12日，原告的委托代理人在公证人员的监督下，来到位于广州市天河区天河东路155号骏源大厦内的“K歌王量贩式KTV”，在该场所内的363房，其中一位随行人员使用房间内的点歌设备点播了包括涉案作品在内的多首歌曲，并对播放过程进行了摄像。本次消费原告共支付275元，并现场取得了宣传卡片、自助餐人数确认卡、POS机签购单持卡人存根（商户名为霏诗公司）、广东增值税普通发票（加盖有霏诗公司发票专用章）等消费凭证；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了（2018）粤广南粤第338号《公证书》。当庭拆封公证书所附光盘并播放，经比对，上述保全的音乐电视作品《痛并快乐着》、《友情岁月》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《歌声与微笑》与原告提交的备案光盘中收录的同名作品内容基本一致。本案系合并审理的（2018）粤0106民初21273-21278号著作权侵权纠纷系列案件之一。原告主张合理费用包括律师费、公证费、取证费用，已提交了相应的公证费发票、取证消费票据。上述六案取证费用共275元、公证费共2400元。另查明，被告霏诗公司成立于2004年6月14日，系有限责任公司，注册资本501万元，经营范围为娱乐业。上述事实，有原告的陈述及其提交的《作品登记证书》及其备案光盘内容、《公证书》及其所附光盘、公证费发票等为据，本院经审核予以确认。本院认为，涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《作品登记证书》及其所附的中国版权保护中心备案光盘内容，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。原告提交的公证书载明，公证取证的场所名称、票据上的商户名等均指向被告，在无相反证明的情况下，本院认定被告在其经营场所内提供涉案作品的点播。现有证据并未显示上述行为已获合法授权，故被告未经原告许可，在其经营场所内复制并向公众放映上述涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用作品的方式、经营规模、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额为10500元。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国之星》第三期中音乐电视作品《痛并快乐着》、《友情岁月》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《歌声与微笑》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担30元，被告广州市霏诗会所有限公司负担150元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  曹效清人民陪审员  严建华二〇一九年一月二十五日书 记 员  葛 军
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初33号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人娄现华，男，1970年5月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，灵璧县朝阳镇园艺场职工，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月30日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月11日被该局变更为取保候审，2019年1月17日被本院决定取保候审。 被告人张进得，男，1972年9月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，灵璧县光明水厂职工，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月29日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月3日被局变更为取保候审，2019年1月17日被本院决定取保候审。 辩护人杜文，安徽杜文律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人娄现华、张进得犯故意伤害罪，于2019年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人娄现华、被告人张进得及其辩护人杜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2014年10月21日下午，被告人张进得及其母亲因葛某将车停放在灵璧县光明水厂宿舍院内，与其发生争执。后，被告人娄现华赶到现场，与被告人张进得共同对葛某实施殴打，致葛某受伤。经鉴定，葛某鼻部损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，认为被告人娄现华、张进得故意非法损害他人身体健康并致人轻伤二级，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人张娄现华对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。 被告人张进得对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人提出：一、被告人张进得不是造成轻伤的直接责任人，犯罪情节较轻；二、被告人张进得系自首；三、被告人已对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解。建议对被告人张进得免予刑事处罚。 经审理查明：2014年10月21日下午，被告人张进得及其母亲因葛某将车停放在灵璧县光明水厂宿舍院内，与其发生争执。之后被告人娄现华赶到现场，与被告人张进得共同对葛某实施殴打，致葛某受伤。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，葛某鼻部损伤程度为轻伤二级。 2014年12月1日，被告人娄现华、张进得与被害人葛某达成民事赔偿协议，由娄现华、张进得、吕允芝赔偿葛某经济损失155000元，葛某对被告人娄现华、张进得的行为表示谅解。 被告人张进得、娄现华先后于2018年3月29日、3月30日主动到灵璧县公安局灵城派出所投案。 上述事实，有被告人娄现华、张进得供述，被害人葛某陈述，证人刘某、张某2、何某、张某3、位纯英证言，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录，鉴定意见，《户籍证明》、《前科证明》、《到案经过》、《协议》、《谅解书》、《收条》等书证证实，足以认定。 本院认为：被告人娄现华、张进得故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人娄现华、张进得案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首；并能就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，均依法予以从轻处罚。被告人张进得的辩护人建议对被告人张进得免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人娄现华犯故意伤害罪，判处管制一年。 二、被告人张进得犯故意伤害罪，判处管制十个月。 （刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海 二〇一九年一月三十一日 书记员  李娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1721民初3081号之一原告：姜征，女，1978年9月14日出生，汉族，居民，住曹县。被告：赵永梅，女，1981年12月27日出生，汉族，农民，现住曹县。被告：孙若涛，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，现住曹县。系被告赵永梅之夫。本院在审理原告姜征与被告孙若涛、赵永梅民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院作出（2016）鲁1721民初3081号民事裁定，查封登记在被告赵永梅、孙若涛名下、位于曹县帝豪嘉园3号楼4单元208室房屋。本院经审理作出（2016）鲁1721民初3081号民事判决，判决：驳回原告姜征对被告赵永梅、孙若涛的诉讼请求，该判决已生效。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对登记在被告赵永梅、孙若涛名下、位于曹县帝豪嘉园3号楼4单元208室的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  郭红玲二〇一九年一月三日书记员  王晓蔚
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执5号申请执行人：乌兰敖道，女，1975年8月15日出生，蒙古族。申请执行人：乌仁图雅，女，1982年8月25日出生，蒙古族。申请执行人：乌达不勒其其格，女，1986年10月9日出生，蒙古族。被执行人：娜仁图雅，女，1984年10月15日出生，蒙古族。被执行人：贺西格图，男，1983年2月10日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人乌兰敖道、乌仁图雅、乌达不勒其其格与娜仁图雅、贺西格图追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2018）内2923民初830号民事判决书，于2019年3月3日向被执行人娜仁图雅、贺西格图发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上述调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺西格图在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款61680元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年一月七日书记员 焦   亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初9250号 原告：曾诚发，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：应丹妮，张红为（实习），浙江民禾律师事务所律师。 被告：嘉兴市南方电梯工程有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市新雅公寓403号，统一社会信用代码：913304021464805291。 法定代表人：王加磊。 本院在审理原告曾诚发与被告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司承缆合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邓晓芳 二〇一九年一月七日 书记员  沈英子
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执656号之四 移送执行单位广东省佛山市中级人民法院。 被执行人何永勤，男，壮族，1979年11月15日出生，住广西壮族自治区崇左市大新县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行何永勤没收个人全部财产一案,本院作出的（2014）佛中法刑一初字第42号刑事判决和（2014）粤高法刑一终字第417号刑事裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告人何永勤处没收个人全部财产，车牌为粤Ｊ×××××的小车予以没收，上缴国库。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法将公安机关扣押的车牌号码为粤Ｊ×××××汽车于2018年12月29日10时起至2018年12月30日10时止（延时的除外）在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对进行公开拍卖活动。竞买人梁媚兰以70260元的最高价竞得。上述拍卖款扣除执行费、拍卖必要费用、评估费后余额上缴国库。 本院认为，公安机关依法扣押的车辆已经依法处置，本院穷尽执行措施，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年一月二十四日 () 法官助理方敏 书记员黄敏琼
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更11号罪犯杜恩垣，男，1964年1月28日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年8月21日作出(2014)佛顺法刑初字第757号刑事判决，以被告人杜恩垣犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月24日作出(2014)佛中法刑二终字第304号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2014年12月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯杜恩垣在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）粤09刑更383号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2019年7月7日止。执行机关广东省茂名监狱因罪犯杜恩垣在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月2日提出减去有期徒刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯杜恩垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杜恩垣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表扬，剩余考核分303分，累计扣15分（2018年1月31日扣劳动分9分，2018年8月31日扣劳动分4分）。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后申报财产状况以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间狱内月均消费284.04元，截至2018年10月31日其账户结余646.06元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜恩垣属于破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，依法应当从严掌握减刑幅度，综合考虑该罪犯原判刑罚、财产性判项的履行情况及服刑期间的改造表现，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后该罪犯仍有继续履行财产刑的法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜恩垣予以减去有期徒刑五个月八天（减刑后刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦谭小红
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初159号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人马哲，男，1992年3月23日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省陇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被刑事拘留（12月4日被传唤），2019年1月8日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人马哲犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人马哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年10月6日凌晨，被告人马哲在苏州市吴江经济技术开发区三里桥号出租房101室内，采用登录被害人的支付宝账户的手段，窃得被害人安某的支付宝账户内的现金人民币1200元。 2018年10月6日至10月8日期间，被告人马哲在上述地点，欺骗被害人登录支付宝账户，秘密从“网商贷”、“招联金融”、“马上金融”等金融平台贷款至被害人支付宝绑定的银行卡中，后趁被害人不备之际，窃得被害人安某的支付宝账户绑定的银行卡内的现金人民币17400元。 归案后，被告人马哲如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人马哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马哲如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人马哲在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、转账记录、支付宝账单、银行流水、证人王某的证言、被害人安某的陈述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人马哲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人马哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年3月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人马哲退赔被害人安某人民币一万八千六百元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一九年一月三十日  书记员费翠翠 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执2751号 申请执行人：兰溪市正康饲料经营部，住所地兰溪市环城东路490号，组织机构代码:MA2FLN546。 被执行人：林菊凤，女，1959年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈国峰，男，1982年6月28日出生，汉族，住兰溪市。 本院依照已生效的(2017)浙0781民初6038号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林菊凤、陈国峰所有的银行存款32000元或扣留、提取其相等数额的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴国辉 二〇一九年一月十日 代书记员 赵梦洋
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初40号起诉人韩素华，女，1953年8月17日出生，香港特别行政区居民，现住郑州市中原区。本院收到起诉人韩素华起诉河南省民政厅、中华人民共和国民政部一案的起诉状。起诉人韩素华请求法院依法确认河南省民政厅不依法行政履行查处职责的行为违法，撤销河南省民政厅2018年11月8日作出的关于韩素华政府信息公开申请的答复；判令河南省民政厅根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第七项、第二十六条之规定，将依法行政履职调查结果、处理意见，全面、正确、完整的作出书面答复；依法确认中华人民共和国民政部维持河南省民政厅行政行为的复议决定违法，撤销民复决字〔2019〕1号行政复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于受诉人民管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（三）本辖区内重大、复杂的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第二项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件。本案中，起诉人韩素华系香港特别行政区居民，故该案应由中级人民法院管辖，起诉人向本院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对韩素华的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  王 辉人民陪审员  郑卫东二〇一九年一月二十四日书 记 员  赵 一附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项裁定适用下列范围：（一）不予立案；
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初7124号之二原告：赵培林，男，1980年10月出生，汉族，住威海市环翠区宫松岭路。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。被告：沭阳金贝网络科技有限公司，住所地沭阳县软件产业园。法定代表人：耿金龙。被告：耿XX，男，1988年3月出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县沭城镇王涧居委会一组。被告：耿XX，女，1985年4月出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县沭城镇王涧居委会一组。本院在审理原告赵培林与被告沭阳金贝网络科技有限公司、耿XX、耿XX买卖合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 柳立莲人民陪审员徐东梅二〇一九年一月十一日书 记 员 姜     岩     非
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执23号 申请执行人谢某，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人游某，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行谢某与游某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2019年1月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人游某名下银行存款68831.08元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一九年一月八日 书记员 侯凌云
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初553号申请人：陈建立，男，回族，1956年7月1日生，住扶沟县。被申请人：李国清，男，汉族，19701年4月6日生，住扶沟县。被申请人：杜新霞，女，汉族，1972年7月1日生，住扶沟县。本院在审理原告陈建立被告李国清、杜新霞民间借贷纠纷一案中，申请人陈建立于2019年1月24日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人李国清名下位于扶沟县城关镇民族路东侧西口78号房屋一套，房屋产权证号：00××62。本院认为，申请人陈建立的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李国清名下位于扶沟县房屋一套，房屋产权证号：00××62。查封期限三年本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年一月二十四日书记员  王琨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初130号原告：吴红英，女，汉族.委托诉讼代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。被告：深圳市大冲实业股份有限公司.法定代表人：黄继兴。原告吴红英与被告深圳市大冲实业股份有限公司（以下简称大冲公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。原告吴红英向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告为被告的合作股股东；二、判令被告向原告支付2017年度股权分配款80000元；三、判令被告立即按照原告股权份额办理工商登记手续；四、判令本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告为上世纪70年代出生的大冲村本地女子，其自出生后，一直随父母在大冲××居住、生活，户口地址落户××××村，长大后也一直在大冲村参加集体生产劳动。原告于1992年与非本村村民登记结婚，但户口未作迁移，依然居住在大冲村，且依然继续参加大冲村集体生产劳动，尽大冲村村民义务。1992年，大冲村依法××深圳市大冲实业股份有限公司（以下简称股份公司），但未将原告登记为公司合作股股东，并取消其每年分红权利。股份公司取消原告作为合作股股东资格的主要理由是，原告于1992年前与非本村村民登记结婚，是出嫁女。而在同时期，股份公司却将当时与原告情况完全相同的另外22名出嫁女登记为股东，并向其发放分红，直至1996年才取消了该22名出嫁女的股东身份。其后20多年来，原告不断向股份公司、政府部门反映诉求，不断主张权利。2008年，深圳市南山区政府粤海街道对上述问题进行了专项调查并作出专项处理意见，明确指出大冲公司董事会取消出嫁女股权分配属于理解和执行市、区两级政府相关指导性政策及规章文件有误，但股份公司对原告的股东资格问题始终未予确认。2018年4月2日，深圳市中级人民法院就大冲村郑秀芳等22名出嫁女股东资格纠纷系列案作出终审判决，认定股份公司1996年的股东代表大会表决无效，并且认定股份公司取消出嫁女分红资格的做法违反了法律确定的男女平等原则，同时依法确认了郑秀芳等22名出嫁女的股东资格，判令股份公司返还其2014-2015年的股权分红款等。基于以上事实，原告认为：一、依据1992年颁布实施的《中华人民共和国妇女权益保障法》第33条第1款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”第30条“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。”《深圳经济特区股份合作公司条例》第28条第1款第1项规定“合作股应当根据户籍关系在村民或村小组之间进行分配。分配合作股应当坚持下列原则：（一）男女平等；……”、1990年《南山区农村分配若干问题暂行规定》第2条规定，本地的女子出嫁后，户口没有迁出，而她长期居住在本村（队），同时又长期连续承担了本村（队）的所有义务，这种出嫁女可以参加分配。从以上法律及规章可见，妇女在农村集体经济组织中的各项权益受我国法律严格保护，股份公司合作股的分配原则应当充分体现男女平等，任何组织和个人均不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由加以侵害。二、有足够的事实表明，原告系大冲村原村民。原告作为1992年前拥有大冲村农业户口的村民，其在大冲村依法××深圳市大冲实业股份有限公司期间，完全符合和具备成为股份公司合作股当然股东的资格与身份，依法应成为股份公司合作股的原始股东，并应依法享有相应分红的权利。股份公司以原告出嫁外村为由，贸然剥夺原告的股东资格，该行为显属违法、无效，对原告没有法律拘束力。三、《中华人民共和国民法通则》第61条规定，民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失……。故，股份公司应当依法将已被其非法剥夺的原告所有的合作股股权及相关分红款返还给原告，并依法给与办理股东确认、登记手续。综上，原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定起诉，请求判如所请。本院经审查认为，大冲公司是原南山区大冲村通过农村股份改制成立的集体经济组织，深圳市市场监督管理局商事主体登记信息显示，大冲公司系股份合作公司，股东为集体股（大冲村集体资产管理委员会），出资比例为56.8272%；合作股（郑锦辉等741名村民），出资比例为27.4076%；募集股（郑锦辉等568人），出资比例为15.7650%。原告请求确认其是被告的股东并判令被告向其支付股东红利，从原告的上述诉讼请求、事实及理由看，本案涉及农村集体经济组织改制后成立的股份合作公司的股东资格确认和股份红利分配问题，进而涉及到农村集体经济组织成员资格认定问题。原告的身份证虽显示落户××××村，但不等于其具备深圳市大冲村集体经济组织成员资格。原告应先就其是否具有农村集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。原告在集体经济组织成员资格问题确定前提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼受理条件，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴红英的起诉。本案免收受理费，原告吴红英预交的900元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 姚 兵二〇一九年一月二十九日书记员 李绮玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初346号申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号。法定代表人：周健，董事。被申请人：洛阳一米机械有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人：李洪涛，公司执行董事兼总经理。被申请人：洛阳博腾耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：宋小立，公司执行董事兼总经理。被申请人：洛阳皇厨餐饮有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇鹤鸣中路。法定代表人：宋小立，公司执行董事兼总经理。被申请人：洛阳市伊迈塑业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：李素田，公司执行董事兼总经理。被申请人：洛阳市富威焊剂有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇北府店村。法定代表人：李五木，公司执行董事兼总经理。被申请人：洛阳鑫阳光磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：范俊芳，公司执行董事兼总经理。被申请人：宋小立，男，汉族，1973年2月19日生。被申请人：李国政，男，汉族，1978年7月4日生。被申请人：李洪涛，男，汉族，1987年1月15日生。被申请人：范俊芳，男，汉族，1973年3月22日生。被申请人：李五木，男，汉族，1943年5月18日生。被申请人：李素田，女，汉族，1972年9月6日生。被申请人：陶伟绪，男，汉族，1971年8月7日生。被申请人：曹义刚，男，汉族，1977年2月6日生。被申请人：李晓利，女，汉族，1980年7月12日生。原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告洛阳一米机械有限公司、洛阳博腾耐火材料有限公司、洛阳皇厨餐饮有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司、洛阳市富威焊剂有限公司、洛阳鑫阳光磨料磨具有限公司、宋小立、李国政、李洪涛、范俊芳、李五木、李素田、陶伟绪、曹义刚、李晓利追偿权纠纷一案，申请人于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人350万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳一米机械有限公司、洛阳博腾耐火材料有限公司、洛阳皇厨餐饮有限公司、洛阳市伊迈塑业有限公司、洛阳市富威焊剂有限公司、洛阳鑫阳光磨料磨具有限公司、宋小立、李国政、李洪涛、范俊芳、李五木、李素田、陶伟绪、曹义刚、李晓利银行存款350万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳金财投资担保有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一九年一月十七日书记员  刘棕波
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4843号原告赵某，女，1967年3月20日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，认识10多天就于××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚登记手续，开始共同生活。婚后未生子女，无共同债务、财产。由于婚前了解少，婚后没有建立良好的夫妻感情，共同生活不到三个月，双方就开始分居生活至今。被告多次找原告要钱，说给钱去北京找原告，给钱后被告就杳无音信。被告在外与她人有不正当关系，被告的种种行为让原告彻底失望，如今夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告李某辩称，只要原告把她拿被告奶奶的一万元给被告奶奶，被告就同意与原告离婚。这一万元是原告带着被告姑父交给另外两个人的，被告奶奶给原告打电话要这一万元，原告就把这两个人的手机号给被告奶奶了，那两个人老是推迟不给钱，现在也找不着人了。并且说就算退钱也是退给原告，不退给我们。现在我们没有这两个人的联系方式了，这两个人我们也不认识。经审理本院认定如下：原被告经朋友介绍认识订婚，于××××年××月××日经郓城县民政局登记结婚，开始共同生活。婚后未生子女，现原被告已分居生活。原告未能提出夫妻感情确已彻底破裂的证据。本院认为，原、被告经政府登记结婚，结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，虽现在分居生活，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要原告赵某珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚之念，夫妻关系有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：不准原告赵某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀人民陪审员  郭守雪人民陪审员  杨茂才二〇一九年一月十七日书 记 员  马英豪
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初37号原告：张土根，男，汉族，1953年7月8日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张永红，系张土根女儿。被告：孙乐青，男，汉族，1985年9月9日出生，住杭州市富阳区。原告张土根与被告孙乐青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告张土根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张土根撤回起诉处理。审 判 员 汪军平二〇一九年一月十五日代书记员 李伊琦
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执89号申请执行人：刘莎玲，女性，1966年12月02出生，汉族，住太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人：董建国。本院在执行刘莎玲与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第402号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司为申请人刘莎玲购买的位于太原市万柏林区义井西路紫荆假日1幢1单元0401房办理产权登记备案手续。二、冻结、扣划被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司银行账户上的存款2584.08元，支付仲裁费1179元、执行费50元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 焦林平审判员 贾春生审判员 崔天寿 二〇一九年一月二十日书记员 温梦丽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执4号申请执行人：郭沁园，女，1971年7月6日出生，汉族，公益岗位职工，住襄阳市襄城区。被执行人：陈德发，男，1953年8月24日出生，汉族，退休职工，住襄阳市襄城区。被执行人：陈洁，女，1979年12月12日出生，汉族，公务员，住襄阳市襄城区。关于申请执行人郭沁园与被执行人陈德发、陈洁机动车交通事故责任纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的(2018)鄂06民终2394号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈德发、陈洁银行存款25000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年一月八日书记员  余 华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初95号原告：饶继涛，男，1994年10月23日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘敬希，男，1953年09月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：饶德顺，男，1968年10月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：饶继成，男，1989年03月07日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告饶继涛诉被告饶继成委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶继涛及其委托诉讼代理人刘敬希、饶德顺，被告饶继成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。饶继涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付替被告支付的货款62635元并支付一审案件受理费683元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系堂兄弟关系；2017年10月10日，被告饶继成与奔程假日酒店签订一份住宅内装修工程施工合同；饶继成让原告联系申坡购买其卫浴产品配件，共计货款为65635元，因欠条是原告出具给申坡的，申坡向法院起诉，原告已替被告偿还了货款62635元。2018年2月，被告饶继成给我出具委托书一份，凡经原告手欠的货款，被告全部认可。之后，我要求被告支付该款，被告拒不支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明其诉讼主体资格；2、调解书，证明申坡因要货款向法院起诉的事实；3、收条，证明原告饶继涛已向申坡支付货款62635元的事实；4、合同一份，证明被告饶继成与奔程假日酒店签订住宅内装修工程施工合同的事实；5、委托书，证明被告委托原告负责奔程假日酒店住宅内装修工程的事实；6、销售单，证明原被告购买申坡卫浴产品及价款的事实。被告饶继成答辩称：1、原告起诉被告主体不适格；2、原告与申坡达成的调解协议与被告无关；3、被告对全部债务进行了清算，已偿还了2018年2月10日之前的全部债务。被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，证明自2017.10.23日至2018.1.18日期间通过微信转给原告饶继涛51466元的事实。本院经审理认定事实如下：被告饶继成系阜阳市尚恩装饰有限公司的法定代表人（自然人独资）。原告饶继涛与被告饶继成系堂兄弟关系；2017年10月10日，被告饶继成与奔程假日酒店签订一份住宅内装修工程施工合同；合同签订后，被告饶继成委托原告饶继涛为其负责奔程假日酒店装修工程施工的相关事宜。2017年10月，原告饶继涛按照被告饶继成的安排向申坡（经销卫浴产品）订购了卫浴产品。2018年1月，申坡按要求将其订购的卫浴产品送到奔程假日酒店进行安装,且验收合格并交付使用。交付时原告饶继涛、被告饶继成均在申坡出具的产品销售单上（销售单记载的货款为65635元）签上各自的姓名。2018年2月，申坡到奔程假日酒店催要货款，当时奔程假日酒店的老板刘文虎代被告支付给申坡3000元，下欠62635元未付。2018年2月10日，被告饶继成给原告饶继涛出具委托书一份，载明“本人饶继成委托饶继涛负责奔程假日酒店装修，饶继涛经手出示收条货款，我饶继成全部认可”。2018年7月，申坡催要欠款未果后起诉至法院，要求饶继涛偿还欠款62635元，经法院调解双方达成协议，饶继涛于2018年12月5日将欠款62635元全部偿还给申坡。原告饶继涛偿还欠款后，向被告饶继成催要未果。另查明，1、在奔程假日酒店装修过程中，原告饶继涛不仅负责卫浴安装，还负责水电、木工、地板砖等其他装修项目。2、自2017年10月23日至2017年12月28日16笔通过微信转给原告饶继涛50300元，2018年1月2笔转给饶继涛1166元。上述事实，由原告身份证复印件、调解书、收条、合同、委托书、销售单、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言及当事人陈述等予以证实。本院认为：债务应当清偿。2017年10月，原告饶继涛按照被告饶继成的安排向申坡订购卫浴产品；2018年1月，该订购的卫浴产品由申坡送到奔程假日酒店进行安装，验收合格后，原告饶继涛、被告饶继成均在申坡出具的产品销售单上签上各自的姓名，原被告对该产品的价款予以认可。因被告饶继成系奔程假日酒店的承包人，其购买产品的货款应由被告饶继成承担。原告饶继涛替被告饶继成偿还欠款后，有权要求被告饶继成偿还。被告饶继成抗辩称，该欠款已经全部清算付清，从被告饶继成提交的中国建设银行个人活期账户交易明细中可以看出，自2017年10月23日至2017年12月28日多次通过微信转给原告饶继涛50300元，2018年1月二次转给饶继涛1166元。因卫浴产品销售单是2018年1月原被告签收，被告之前支付的款项不能证明是购买卫浴产品的货款。再则，如果被告确已支付了货款，就没有必要在支付货款后仍在销售单上签名。故被告称卫浴产品的货款已经付清，不客观真实，其抗辩理由不能成立。被告称2018年2月10日之前的债务全部清算并已还清，未向本院提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告饶继成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告饶继涛垫付款62635元。二、驳回原告饶继涛的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取691元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年一月二十八日书记员  李欣然附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8354号 原告：邓延青，女，1992年1月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：铉彬彬，山东杰盟律师事务所律师。 被告：刘玉霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 原告邓延青与被告刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓延青的委托诉讼代理人铉彬彬和被告刘玉霞的委托诉讼代理人高杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓延青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款225000元；2、被告支付借款利息（自借款之日起按银行同期同类贷款利率计付至法院判决确认之日止）；3、一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告刘玉霞和其丈夫宋金本以购买房屋为由，自2016年10月31日至2017年11月23日，分六次向原告借款共计225000元，并为原告出具借条两份，原告通过银行转账方式分六次支付给被告。经了解被告至今未买房。原告多次找被告催要，被告均以购买理财为由拒绝偿还。 刘玉霞辩称，原告所诉属实。因为被告丈夫因意外去世，确实无力偿还。双方当时借款并未约定利息，请法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条二份、银行流水明细一份。被告对该两组证据均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告分别于2016年10月31日、11月11日（三笔）、11月13日、12月8日（两笔）、2017年11月12日、11月23日向被告转账5000元、50000元、50000元、50000元、30000元、10000元、20000元、8000元、2000元，共计225000元。被告刘玉霞分别于2016年12月20日、2017年12月3日为原告出具215000元借条及10000元借条各一份。 原告分别以10000元和215000元为基数，从出具借条之日至判决确定之日分别主张利息，按银行同期同类贷款利率计算。被告称双方对利息没有约定，被告不应当支付利息。 本院认为，被告两次共为原告出具总金额为225000元的借条两份，原告实际向被告交付了相应款项，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方对借款期限没有约定，原告可随时向被告要求偿还，因此，原告诉求被告偿还借款225000元于法有据，本院予以支持。自然人之间对借款利息未作约定的，视为不支付利息。原告未举证证实双方对涉案借款约定有利息，被告对原告主张的利息亦不予认可，原告要求被告从出具借条之日支付利息于法无据，本院不予支持。本院支持以225000元为基数，从原告起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告刘玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告邓延青借款225000元。 二、被告刘玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告邓延青以225000元为基数，从原告起诉之日起至实际给付之日止的利息，按银行同期同类贷款利率计算。 三、驳回原告邓延青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取计2338元，申请费1645元，共计3983元，由被告刘玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇一九年一月二十二日 书记员  季 菲
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申200号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。   负责人：陆某，该分公司经理。   委托代理人：王某，山西晋闻律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁某，男，1995年10月2日出生，汉族，现住大同市大同县西坪镇永胜里17排1号。   再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被申请人丁某机动车交通事故责任纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）晋02民终1036号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的再审请求为：1、撤销山西省大同市中级人民法院作出的（2018）晋02民终1036号民事判决书；2、依法改判再审申请人对超出保险责任限额的33744.53元不承担赔偿责任；3、诉讼费用由被申请人承担。   再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的再审理由为：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、再审申请人保险赔偿责任以保险合同约定限额为限；肇事车辆×××／晋BFY51车在申请人处投保车上人员责任险（限额10万元）及不计免赔险，团体驾驶乘车人员意外伤害保险（医疗限额4万元、意外伤害身故、残疾给付40万元），保险期限：2017年5月31日至2018年5月30日止。2、本案被申请人丁某准驾不符。交通事故发生后，经交警部门认定，由于丁某持有驾驶资质为B2本，却驾驶需要具有A2本的车辆，致使发生交通事故，故丁某负事故全部责任。3、本案大同市中级人民法院判决再审申请人赔偿257744.53元，超过保险合同约定的再审申请人赔偿限额33744.53元。二审法院维持一审判决赔偿金额总数为257744.53元，其中在车上人员责任险限额内赔偿10万元，其余部分在驾乘人员意外伤害保险项下赔偿被申请人157744.53元。由于驾乘人员意外伤害保险医疗限额4万元、伤残40万元，根据被申请人丁某的伤残为一个九级两个十级，其伤残系数为21%（其中一个十级伤残与九级伤残为同一肢体的伤残，取高者），故伤残赔偿金为84000元。故在驾乘人员意外伤害保险项下赔偿124000元，超保险限额判由再审申请人多赔偿被申请人33744.53元（包括营养费笔误3000元）。二、原判决适用法律有错误。根据国务院法制办公室《关于对＜中华人民共和国道路交通安全法＞及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中的第一款规定：驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。本案二审法院判决再审申请人承担257744.53元赔偿责任，超过了再审申请人保险责任限额33744.53元。应予纠正。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”和第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，可以看出，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审，但对于无正当理由未在上诉中提出的上诉理由、且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，本案一审法院判决再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿被申请人丁某257744.53元后，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，向本案二审法院提起了上诉，但其上诉理由中并没有提及一审法院判决的赔偿数额超过了其应承担的保险责任限额，故应视为其认可一审判决中关于医疗费的计算数额。二审法院经审理后作出了驳回上诉、维持原判的终审判决，该判决已经发生法律效力。故再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司称原审判决的赔偿数额超过了其应承担的保险责任限额33744.53元的再审申请理由，本院不予支持。国务院法制办公室《关于对＜中华人民共和国道路交通安全法＞及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》中关于驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚的规定，适用于行政处罚的情形，并不能因此免除再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司已对相关免责条款尽到提示说明义务的举证责任。原审法院关于“中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉主张由于丁某驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，属于责任免除，其应当免责，但未能举证证明其已对相关免责条款尽到提示说明义务，故其主张的免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人的该项上诉请求，不能成立”的认定正确，于法有据，本院予以支持。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司称原审法院适用法律错误的再审申请理由，于法相悖，本院不予支持。   综上所述，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的再审申请。   审判长 门 华   审判员 刘 涌   审判员 王荣平     二○一九年一月二十五日   书记员 王宇飞
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更492号 罪犯吴自林，男，1981年10月9日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2016年6月20日作出（2016）浙0382刑初1321号刑事判决，以被告人吴自林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人吴自林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙03刑终1023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年1月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴自林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴自林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴自林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴自林予以假释（假释考验期限自2019年2月1日起至2021年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 人民陪审员  何建莉 人民陪审员  郑昌富 二〇一九年一月二十九日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初3716号原告董静，女，1980年7月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告金越，男，1949年4月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告傅俊龙，女，1952年3月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告董静与被告金越、傅俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告董静到庭参加了诉讼。被告金越、傅俊龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款20000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止的利息，按年利率6%计算。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系邻居关系，被告以做生意为名，于2015年3月1日向原告借款20000元，口头约定利息1.5%，当时说随要随把，现原告急需用钱，向被告索要，两被告为了逃避债务，跑到外地，电话也打不通，已经失去联系。现原告为维护自身的合法权益不受侵害，故提起诉讼。被告金越、傅俊龙未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：原告董静与被告金越、傅俊龙系多年邻居关系。2015年3月1日，被告金越、傅俊龙因故向原告借款2万元，董静通过现金方式向两被告交付2万元。而后两被告向原告出具《借条》，《借条》主要载明：“借到董进手人民币贰万元正计20000元借到人：金越、付俊龙”。原告称，出借款项时，与两被告约定利息标准为月利率1.5%。两被告借款后未归还过本息。借条中的董进为本案原告董静，借条中的付俊龙为本案被告傅俊龙。在本案庭审中，原告董静对要求两被告承担利息的主张予以放弃，本院审查后予以准许。以上事实，有当事人的陈述及提交的借条、证人证言等书证在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金越、傅俊龙因故向原告董静借款人民币2万元，并出具借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方未明确约定还款期限，原告可随时主张权利，当原告主张时，两被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。现原告主张要求两被告归还借款人民币2万元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告金越、傅俊龙于本判决生效之日起十日内归还原告董静借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800元，保全费220元，共计1320元，均由被告金越、傅俊龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院并缴纳上诉费300元。审 判 长 陈    亚    男人民陪审员 刘爱琴人民陪审员于祥云二〇一九年一月十七日书 记 员 杨         洋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执240号之十二申请执行人何天春，男，1964年6月15日出生，汉族，住遂平县。申请执行人刘宝莲，女，1966年6月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人高菱泽，女，1990年10月1日出生，汉族，住遂平县。被执行人王鹤朴，男，1989年3月24日出生，汉族，住遂平县。何天春、刘宝莲申请执行高菱泽、王鹤朴股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市中级人民法院(2018)豫17民初4923号民事判决书，于2019年01月21日向被执行人高菱泽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高菱泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高菱泽在中国农业银行62×××79账户内存款人民币3190435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 蔚二〇一九年一月二十一日书记员 王一帆
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终464号上诉人（原审原告）：南阳市坤润建筑设备租赁有限公司，住所地：南阳市信臣西路。法定代表人：陈景兰，公司董事长。委托诉讼代理人：房永志,男,生于1979年9月3日。系该公司职员。被上诉人（原审被告）：桐柏金冠置业有限公司，住所地：桐柏县桐明路北侧盘古大道西。法定代表人：刘中成，公司总经理。上诉人南阳市坤润建筑设备租赁有限公司因与被上诉人桐柏金冠置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。南阳市坤润建筑设备租赁有限公司上诉请求：依法撤销原审民事裁定，指令一审法院继续审理或将案件发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：关于上诉人请求解除合同、返还租赁物并由被上诉人支付拖欠租赁费、赔偿停工损失的问题，上诉人有充分的证据予以证实，一审适用法律错误，处理明显不当。桐柏金冠置业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。南阳市坤润建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、桐柏金冠置业有限公司支付南阳市坤润建筑设备租赁有限公司租赁费105170元；2、解除双方租赁合同，返还桐柏金冠置业有限公司设备。一审法院审理查明：南阳市坤润建筑设备租赁有限公司与桐柏金冠置业有限公司于2014年4月14日签订《混凝土搅拌站设备租赁合同》一份，其中约定根据桐柏金冠置业有限公司施工需要，南阳市坤润建筑设备租赁有限公司将一套搅拌站500（含一台混凝土输送泵，一套搅拌站，一台装载机）租赁给桐柏金冠置业有限公司使用。工作地点为1-8号楼中鑫国际建设项目砼工程。租用价格为每立方33元。付拆装运费8000元。预付款10000元，预付款应从第一次拨付租金中扣除，租金按实际完成工作量，每月结清一次，总工程主体框剪结构结束后，结清所有工程款。另约定，若系桐柏金冠置业有限公司原因造成停工，桐柏金冠置业有限公司应负责承担相应窝工损失和设备看管等费用，每天按150元人民币补偿。庭审中南阳市坤润建筑设备租赁有限公司陈述，合同订立后，南阳市坤润建筑设备租赁有限公司即投入约定的设备进入施工现场开始施工，桐柏金冠置业有限公司陆续支付南阳市坤润建筑设备租赁有限公司租赁费若干元，现仍欠105170元未付。现南阳市坤润建筑设备租赁有限公司不仅请求桐柏金冠置业有限公司支付拖欠的租赁费，另请求桐柏金冠置业有限公司自2015年9月1日起至2018年9月30日期间，每年按350天计算，每天150元的停工损失157500元。并解除与桐柏金冠置业有限公司的租赁合同，返还南阳市坤润建筑设备租赁有限公司的设备。一审法院认为，南阳市坤润建筑设备租赁有限公司、桐柏金冠置业有限公司在平等自愿的基础上签订《混凝土搅拌站设备租赁合同》，合同内容真实，形式合法，系有效合同。合同订立后，桐柏金冠置业有限公司如约进入施工现场开始履行合同义务，其获得报酬即租赁费的权利理应得到保护和支持，南阳市坤润建筑设备租赁有限公司请求桐柏金冠置业有限公司支付拖欠的租赁费理由正当。但南阳市坤润建筑设备租赁有限公司在主张权利时，应提供有双方认可的、客观的请求依据。现南阳市坤润建筑设备租赁有限公司未提供任何可以证明桐柏金冠置业有限公司拖欠租赁费的证据，应视为其请求没有事实依据，可在双方结算或第三方评估后另行主张权利；南阳市坤润建筑设备租赁有限公司请求停工损失，同样没有任何证据加以证明；南阳市坤润建筑设备租赁有限公司请求解除与桐柏金冠置业有限公司的租赁合同，没有提供解除合同的事实和法律依据，南阳市坤润建筑设备租赁有限公司请求桐柏金冠置业有限公司返还租赁物，因租赁合同的标的属于南阳市坤润建筑设备租赁有限公司所有，南阳市坤润建筑设备租赁有限公司未提供桐柏金冠置业有限公司扣押或占有的证据，故南阳市坤润建筑设备租赁有限公司上述请求没有事实依据，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回南阳市坤润建筑设备租赁有限公司的起诉。诉讼费5240元，退还南阳市坤润建筑设备租赁有限公司。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系建筑设备租赁合同纠纷，适用“谁主张，谁举证”的证据规则。一审法院在受理案件并经开庭审理后，应依原告的举证情况判决决定是否支持其诉讼请求，一审以南阳市坤润建筑设备租赁有限公司的一审诉请无事实依据为由，直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于人民法院在立案时审查原告起诉是否符合条件的规定，裁定驳回南阳市坤润建筑设备租赁有限公司的起诉，属裁判依据错误、案件处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7280号民事裁定；二、本案指令卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年一月三十日书记员  郭 璐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执16号-1申请人：特丝丽化工有限公司。法定的代表人：王桂欣。被执行人：本溪经济开发区南风日化有限公司。法定代表人：李永刚。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4661号民事判决书，于2019年01月08日向被执行人本溪经济开发区南风日化有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本溪经济开发区南风日化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人本溪经济开发区南风日化有限公司在兴业银行422100100100232567账户内存款人民币319494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王承武二〇一九年一月八日书记员  封绍超
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初32号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人翟伟良，男，1990年6月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2006年8月7日因敲诈勒索被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日（不执行）。2007年10月15日因盗窃被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日。2011年8月因犯抢夺罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元。2013年10月8日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年12月24日刑满释放。2018年8月22日因吸毒被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2018年8月22日浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一诉[2019]7号起诉书指控被告人翟伟良犯容留他人吸毒罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人翟伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年4月中旬的一天，被告人翟伟良在其位于本市吴兴区家中，容留沈某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2018年7月下旬的一天下午，被告人翟伟良在其位于本市吴兴区家中，容留翟某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 3.2018年7月底的一天下午，被告人翟伟良在上述同一地点，容留翟某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 4.2018年8月初的一天下午，被告人翟伟良在上述同一地点，容留翟某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 5.2018年8月13日下午，被告人翟伟良在其租用的位于本市吴兴区车库内，容留翟某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 综上，被告人翟伟良容留他人吸食毒品甲基苯丙胺共计5次。 上述事实，被告人翟伟良在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪记录查询证明、调取证据清单、房产证（复印件）、房屋租赁合同（复印件）、提取尿样笔录；证人沈某、翟某、唐某、何某的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；尿样毒品检测报告书；辩认笔录及刑事照相；被告人翟伟良的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人翟伟良容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人翟伟良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人翟伟良到案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人翟伟良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人翟伟良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月22日起至2019年4月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年一月十八日 书记员 陈可钦