广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0883民初2497号原告：林华森，男，汉族，1983年7月1日出生，广东吴川市人，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王俊，广东博舜律师事务所律师，系特别授权。被告：林爱东，男，汉族，1987年2月8日出生，广东吴川市人，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。原告林华森与被告林爱东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华森的委托代理人王俊、被告林爱东及其委托代理人蓝博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币600000元；2、依法判令被告从2016年1月15日起以600000元为基数按月息2%计算利息直至全部债务付清为止（利息以600000元为基数，从2016年1月15日起暂计至2018年10月12日为398800元（600000元×2%÷30天/月×997天=398800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告声称资金紧张，需要周转，向原告提出借款人民币600000元，被告向原告出具借条，原告将上述借款足额交付给被告。此后，被告未按照借条约定向原告还本付息，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告林华森在举证期限内向本院提供证据：证据1、借条，以证明2016年1月14日被告声称资金紧张向原告借款；证据2、银行回单，以证明原告通过银行转账方式将其中57万元交付给被告，另外3万元通过现金方式交付给被告。被告林爱东辩称，原告并未将借款60万元完整交付给被告；被告提供中国银行流水明细清单可以证实被告曾多次借款给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告主张借款的57万通过银行转账，3万元通过现金交付，但未提供证据证实被告收到3万元现金，而且60万元借款不一次性通过银行转账反而舍近求远，分两次以两种方式交付，不符合常理；不应认定原告曾向被告交付60万元，即使法院认定，被告也提供了银行流水明细清单证明被告曾向原告转账超过一百万元，被告向原告转账的资金也足以偿还本次的债务。借据立下之后，被告通过银行转账给林华森的款项是被告归还案涉欠款的本息。被告林爱东在举证期限内向本院提供的证据如下：两组中国银行交易流水明细清单，以证明被告多次借款给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述及其他证据，认定事实如下：被告林爱东因生意用途，于2016年1月14日立借条向原告林华森借款600000元，双方约定借款期限为4个月，定于2016年5月14日一次性还清，每月利息按借款金额的5%计算。立借条当日，原告通过银行转账57万元给被告，剩余3万元以现金方式交付给被告。借款后，原告以被告未清偿借款本息为由向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息，按月利率2%计息。但被告以未收到原告600000元借款为由不承认借款事实。另查明，被告林爱东向本院提交的中国银行交易流水明细清单一份共61页反映被告林爱东通过其名下开设在中国银行借记卡号为62×××87、账号为73×××09的账户从2016年1月5日起至2017年9月22日止向林华森名下开设在中国银行东莞市清溪聚富路支行账号为62×××41的账户转入金额54笔共计人民币1177850元。据被告林爱东提交的银行流水明细反映，自2016年1月16日至2016年7月31日期间，被告林爱东已向原告林华森转账33笔款项，金额合计638820元，若该33笔款项按还款本金，月利率2%计算，被告林爱东向原告林华森转账的638820元已包含600000元本金和借款利息38193.29元。再查明，本院于2018年4月8日作出的（2018）粤0883民初146号民事判决书已生效，该生效判决已查明的事实中对本案被告林爱东立据向原告林华森借款60万元的事实及林爱东提供的中国银行交易流水明细清单61页的证据予以确认，该判决的第五页本院认为的内容中记载：“本案中林爱东只提供金融机构的转账凭证证明其曾通过银行向林华森转款的事实，但未能提供相关证据证明双方有借贷合意，且林华森对借款事实也不予认可，抗辩称林爱东向其转账是偿还以前部分所欠借款及利息，已归还款项的借据已经还给林爱东，并提供林爱东所立的借条证明林爱东于2016年1月14日向林华森借款人民币600000元至今仍未归还的事实，林华森完成了基础举证责任”。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，本案争议的焦点问题：一是原、被告双方借贷关系的认定；经庭审调查，原、被告对案涉的《借条》中借款人和出借人的签字和指纹按捺均予以确认系本人所为，且银行转账流水亦表明原告林华森转账57万元给被告林爱东。虽被告林爱东抗辩称该笔款项是被告曾借款给原告，系原告归还被告的款项且没有收取到原告三万元现金。依照“谁主张，谁举证”的原则，被告林爱东未能出示任何证据证明其曾借款原告，未能举证证明其抗辩的理由，应承担举证不利的后果，故对其上述抗辩，本院不予采纳。结合本案的证据和原、被告陈述足以证明《借条》和银行流水的真实性，《借条》中除约定的月利率5%超过法律规定的范围外，其余借款内容已足以证明原、被告之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。二是被告举证的银行转账流水的认定。原告主张被告归还借款，并按月利率2%计息的主张，符合相关法律的规定，但因被告林爱东提供的61页的银行转账流水反映其在借款后曾转账多笔款项给原告，仅自2016年1月16日至2016年7月31日期间，被告林爱东已转账原告638820元，若按借条约定计算本息，转账的638820元已包含600000元本金和借款利息38193.29元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实当事人无需举证证明：。（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；。”，根据已生效的（2018）粤0883民初146号民事判决书证实林华森提出抗辩称林爱东的银行转账系用于偿还借款及利息；林爱东在本案中举证61页银行转账流水并抗辩称其转账的多笔资金是原告向其借款且若法院认定其向林华森借款60万元，其转账的资金也足以偿还该60万元借款。根据与本案事实和证据关联的已生效的（2018）粤0883民初146号民事判决书，已表明林爱东仅提供银行转账记录（含本诉林爱东提供的61页银行流水转账），未能提供有关债权凭证，银行转账记录不足以证明林爱东出借款项给林华森，不予认定该银行转账记录系林爱东出借款项给林华森的凭证，故本院以该生效判决认定的事实和证据为依据，对林爱东称61页银行转账流水系出借资金给林华森的抗辩不予认可；结合（2018）粤0883民初146号民事判决书中林华森对林爱东转账的陈述，虽原告林华森抗辩称没有收取过被告林爱东还款60万元的本金和利息，林爱东转账的款项是用于归还以前部分所欠借款及本息（即在林爱东借款60万元之前林爱东向其借的其他款项），但在（2018）粤0883民初146号民事判决书中已表明林华森对林爱东的转账系用于归还借款本息予以认可，且其未能提供证据证明其提出的林爱东银行转账不是用于归还本案借款60万元的本息的主张，而林爱东在庭审中亦提出若法院认定双方本案的借贷关系成立，则转账的资金流水可认定为偿还借款的凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告林爱东就原告林华森提出归还借款60万元本息的主张提供双方的银行流水转账记录，足以证明被告林爱东转账给原告林华森的金额已远远超过60万元的借款本息，在被告林爱东完成了已归还本息的基础举证责任后，原告林华森仍需就其主张的尚未归还借款本息承担后续举证责任，但原告林华森未能提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中在被告林爱东完成已归还借款本息的举证责任后，原告林华森未能提供任何证据续证其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告林华森请求林爱东归还借款60万元及利息的主张，证据不充足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林华森的诉讼请求。本案受理费6894元由原告林华森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年一月九日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。