上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82364号原告：陶大刚，男，1959年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶钧杰，男。被告：上海铁川金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路********。法定代表人：程信聚。被告：林建人，男，1957年3月25日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：张修军，男，1954年12月17日生，汉族，住上海市虹口区。原告陶大刚诉被告上海铁川金融信息服务有限公司(以下简称为上海铁川公司)、林建人、张修军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶钧杰及被告上海铁川公司的法定代表人程信聚、被告张修军到庭参加诉讼。被告林建人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶大刚向本院提出诉讼请求请求判令：1、被告上海铁川公司立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)30万元；2、被告上海铁川公司支付原告借款费用和利息(按典当公司房地产抵押典当档次月综合费率2.7%和月利率0.5%合计月利率3.2%的标准，自2017年10月6日起算至判决生效之日止)；3、被告林建人、张修军对被告上海铁川公司上述付款义务承担连带责任；4、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年年底，因资金需要，被告上海铁川公司希望向原告借款30万元。但原告表示当时自身资金紧张，也是通过典当行抵押房屋借款进行周转。被告上海铁川公司表示愿意承担典当行房屋抵押典当档次月综合费率2.7%加月利率0.5%的典当费用及利息。处于朋友之间的帮助，原告及被告上海铁川公司当日签订了《借据》，约定原告向被告上海铁川公司出借30万元，借期六个月，于2017年6月4日归还，同时还约定本次借款是出于朋友之间帮忙，被告上海铁川公司作为借款人自愿按典当公司房地产抵押典当档次月综合费率2.7%加月利率0.5%(合计月利率3.2%，9,600元/月)承担借款费用及利息(包括逾期)，并在每月5日将借款费用及利息9,600元支付至原告银行卡内；借款人绝不因为借款费用超过法定民间借贷最高利率而抗辩；被告上海铁川公司股东即林建人及张修军作为保证人在此《借据》上签字确认。同日，原告即将30万元打款至被告上海铁川公司帐号内。双方借款成立后，被告上海铁川公司每月向原告支付典当费用8,100元及利息1,500元，但借款约定还款日期到期后，被告上海铁川公司却以资金无法周转为由表示无法及时还款，但每月仍按约定向原告支付典当费用8,100元及利息1,500元直至2017年10月。2017年10月10日，被告上海铁川公司向原告支付了2017年10月5日应支付的9,600元费用及利息后，即再未支付任何费用。原告认为，被告上海铁川公司要求原告通过向典当公司借款的形式提供借款并自愿承担典当公司相关费用率及利息，并不违反法律禁止性规定，同时被告林建人、张修军自愿作为本次借贷的保证人承担连带责任。为此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海铁川公司辩称，被告上海铁川公司系由被告林建人经营，法定代表人对本案借款不知情，也不清楚款项用于何处。被告张修军辩称，其是被告上海铁川公司的股东之一，与被告上海铁川公司法定代表人程信聚、被告林建人均是朋友。当初被告上海铁川公司向原告借款时，提出让张修军作为担保人签字，张修军也答应了。借款事实属实，本金是直接打到被告上海铁川公司账户，因被告林建人控制经营着公司，因此之后钱也转到被告林建人那了。关于利息，一直是被告林建人在归还，具体还到多少对此张修军并不知情。对于承担担保责任，张修军表示没有异议，同意承担担保责任。至于借款利息月利率3.2%是否过高，请法院判决认定。被告林建人未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告上海铁川公司作为借款人、被告林建人、张修军作为保证人向原告出具《借据》一份，约定向原告借款30万元，借期6个月，于2017年6月4日归还；由于出借人自己资金周转紧张，是用房产抵押向典当公司借款周转，这次出借是出于朋友之间的友谊而帮忙；因此，借款人自愿按典当公司房地产抵押典当档次月综合费率2.7%加月利率0.5%(合计3.2%，9,600元/月)承担借款费用及利息(包括逾期)，并在每月5日将借款费用及利息9,600元支付至出借人中国银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款人绝不因借款费用超过法定民间借款最高利率而抗辩；借款汇入以下银行帐号上海铁川金融信息服务有限公司XXXXXXXXXXXX中行陆家嘴软件园支行。被告上海铁川公司加盖公章，被告林建人、张修军签字。同日，原告将借款本金30万元通过银行转账方式转入被告上海铁川公司上述银行帐号。截止2017年10月5日，被告上海铁川公司尚能按约每月向原告支付费用和利息9,600元，但此后经原告催讨，被告上海铁川公司未按约偿还原告借款本金，亦未支付过利息。故形成本案纠纷。以上事实，由原告提供的借据、银行电子回单、当票等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间借款关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定被告上海铁川公司应于2017年6月4日归还借款本金30万元，现被告未按约按时偿还借款本金，显属违约，故本院对原告要求被告上海铁川公司归还借款本金30万元予以支持。关于借款费用和逾期利息。现原告与被告上海铁川公司即约定了月利率0.5%的逾期利率又约定了月利率2.7%的其他借款费用，本案中原告要求逾期利息和费用一并以月利率3.2%主张。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不应超过年利率24%。原告以月3.2%一并主张逾期利息和借款费用，显然超过上述利率标准，故本院对原告主张的超过年利率24%的部分不予支持，被告上海铁川公司应向原告支付以30万元为基数、按年利率24%标准、自2017年10月6日起算至判决生效之日止的合计逾期利息和费用。而被告林建人、张修军作为保证人向原告出具《借据》，原告予以接受且未提出异议，根据有关法律规定，保证合同成立。双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，被告林建人、张修军按照连带责任保证承担保证责任。现被告上海铁川公司未履行全部债务，被告林建人、张修军理应对被告上海铁川公司的债务承担连带清偿责任。被告林建人无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海铁川金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶大刚借款本金30万元；二、被告上海铁川金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶大刚逾期利息和费用损失(以30万元为基数，自2017年10月6日起至判决生效之日止，按年利率24%标准计算)；三、被告林建人、张修军对被告上海铁川金融信息服务有限公司上述判决中的付款义务承担连带清偿责任，被告林建人、张修军承担保证责任后，有权向被告上海铁川金融信息服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,880元、减半收取计3,440元,由原告陶大刚负担202元、被告上海铁川金融信息服务有限公司、林建人、张修军共同负担3,238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年一月三十日书记员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。