湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7477号原告：孔水桂，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：李瑞君，广东广和律师事务所律师。原告：黎元照，女，1962年10月11日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：李瑞君，广东广和律师事务所律师。被告：长沙市雨花区厨美妙餐馆，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路32号雨花大厦后栋一楼。经营者：刘湘鸣，女，1989年8月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘清，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑜蔚，湖南湘达律师事务所律师。原告孔水桂、黎元照与被告长沙市雨花区厨美妙餐馆劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李瑞君，被告长沙市雨花区厨美妙餐馆的经营者刘湘鸣及其委托诉讼代理人刘清、袁瑜蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资34100元（3100元*11个月=34100元，自2016年4月13日至2017年3月13日止）；2、请求依法判令被告向原告支付医疗费173566.52元；3、请求依法判令被告向原告支付病假工资共计3792元（自2018年4月17日至2018年7月28日止）；4、请求依法判令被告向原告支付丧葬补助金、抚恤金共计15890元。事实与理由：原告孔水桂与原告黎元照系孔火亮父母。2016年3月13日，孔火亮进入被告处工作，担任餐厅主管一职，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社保。2018年4月，孔火亮被确诊身患淋巴癌，且已处于晚期。因被告未依法为孔火亮购买社保，住院期间的所有花费均为自费，致使原告家庭背负巨大经济负担，且在生病医治期间，被告未向孔火亮发放病假工资。2018年7月27日，孔火亮因病死亡。被告未按照法律规定与孔火亮签署劳动合同、缴纳社保、支付病假工资严重侵害了孔火亮的合法权益，原告作为孔火亮的合法继承人，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、两原告诉讼主体不适格。劳动争议仲裁或诉讼的前提是产生了劳动争议，若劳动者生前未提出劳动争议仲裁或诉讼，那么就不存在本案的劳动争议纠纷；《侵权责任法》对民事权益有清晰的定义，劳动关系不包含其中；劳动关系属于身份权，该权利无法继承；《劳动争议调解仲裁法》第25条应当理解为劳动者死亡时，近亲属或者代理人可以继续代为参加正在进行的未完结的劳动争议，而孔火亮生前没有提出过劳动争议。2、原告主张的事项已过一年的仲裁时效。孔火亮在入职一年后应当知道自己未与被告签订劳动合同，交社保，其仲裁时效为2017年3月13日至2018年3月13日止，原告自2018年8月申请劳动仲裁，故超过了仲裁时效。经审理查明，2016年3月，孔火亮进入被告处工作，担任餐厅主管一职，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社保。2018年4月7日，孔火亮因身体不适进入中山大学附属第一医院诊治，同年6月15日，被诊断为：1、非霍奇金淋巴瘤可能性大，2、噬血细胞综合征，3、双眼底视网膜出血。后孔火亮一直处于医院治疗状态，未再提供劳动。2018年7月27日，孔火亮因患非霍奇金淋巴瘤于阳山县人民医院肿瘤科死亡。2018年7月28日，阳山县黎埠镇六古村村民委员会出具《居（村）委会证明》一份，载明：孔火亮未婚，因疾病死亡。本院根据原告申请，于2018年11月12日和12月13日委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对孔火亮2018年4月至7月在广东清远市人民医院住院产生的医疗费中社保应当报销的数额进行鉴定。2018年11月28日和12月18日，湖南省芙蓉司法鉴定中心分别作出湘芙蓉司鉴中心（2018）临鉴字第1260号《司法鉴定意见书》和湘芙蓉司鉴中心（2018）临鉴字第1260＋号《司法鉴定补充意见书》，结论为：孔火亮在广东省清远市人民医院2018年4月至7月期间住院费为共计173274.29元，其中153057.34元属于医疗保险报销范畴。另查明，2018年8月22日，两原告以被告为被申请人向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。当日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案不字【2018】127号《不予受理案件通知书》，以两原告的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。在本案审理过程中，被告辩称，孔火亮系2016年3月23日入职被告处，从2018年4月至7月，被告未向孔火亮发放工资。原告当庭改变诉请，请求被告支付病假工资3792元。被告对此予以认可。被告还辩称，孔火亮患病期间，被告已捐赠7000元医药费，因金额较大应当依法认定为对孔火亮治疗医药费用的补偿。以上事实，有原、被告的身份资料、出院诊断、《死亡证明》、雨劳人仲案不字【2018】127号《不予受理案件通知书》、湘芙蓉司鉴中心（2018）临鉴字第1260号《司法鉴定意见书》和以及第1260＋号《司法鉴定补充意见书》、微信记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方对孔火亮与被告之间存在劳动关系的事实无异议，本院依法予以采信。劳动关系兼具人身性与财产性的双重属性，财产权益部分可作为遗产由其继承人继承。本案中，两原告作为孔火亮的父母，系其第一顺位继承人，对孔火亮死亡后其劳动权益中涉财产部分有权主张。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁时效为1年。本案中，两原告于2018年8月22日申请仲裁，无论孔火亮系2016年3月13日或23日入职，其请求孔火亮2016年4月至2017年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已超过申请仲裁时效期间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。用人单位在孔火亮在职期间未依法为其缴纳社保，导致其在住院期间的医疗费损失，该损失应当由用人单位即被告承担。根据鉴定结果，孔火亮的住院费中153057.34元属于医疗保险报销范畴，该153057.34元属于被告未为孔火亮缴纳社保导致的损失，故被告应当赔偿给两原告医疗费153057.34元，两原告主张超过部分，本院依法不予支持。两原告及被告对被告未支付孔火亮病假期间工资3792元，已达成一致意见，本院予以采纳，故被告应当支付两原告孔火亮病假工资3792元。两原告未举证证明孔火亮的死亡与被告的行为之间存在因果关系，且本院已根据鉴定结果支持两原告因被告未缴纳社保的医疗费损失，两原告再主张被告支付丧葬补助金、抚恤金，依据不足，本院依法不予支持。被告以其捐赠的7000元应当予以扣除的辩解理由，本院认为两原告提起诉请主张权利不是被告赠与行为撤销的法定条件，故该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区厨美妙餐馆于本判决生效后5日内支付原告孔水桂、黎元照医疗费损失153057.34元；二、被告长沙市雨花区厨美妙餐馆于本判决生效后5日内支付原告孔水桂、黎元照病假工资3792元；三、驳回原告孔水桂、黎元照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，司法鉴定费2015元，合计2020元，由被告长沙市雨花区厨美妙餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张朝晖二〇一九年一月三日书记员  李春霞