山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终2371号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：泰安市迎暄大街**。负责人：王云，总经理。委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉敏，女，1952年5月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：付崇涛，男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省东平县。原审原告：东平县昌泰远达物流运输有限公司，住所地：山东省泰安市东平县东平街道闫村社区（105国道北首）。法定代表人：牛家明。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安支公司）因与被上诉人李玉敏、原审被告付崇涛、东平县昌泰远达物流运输有限公司（以下简称昌泰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险泰安支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人李玉敏的第二次住院药费21552.85元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审中，李玉敏提交的2017年11月19日至2017年11月29日住院期间的病案和药费票据21552.85元与本案事故不存在关联性，李玉敏第二次住院费用与事故不存在因果关系，不应当由上诉人承担。其次，一审中上诉人已经于2017年3月6日向一审法院提交对李玉敏第二次住院治疗的伤情与事故的参与度进行鉴定，一审法院没有进行鉴定，无法查清第二次住院与事故的参与度情况，上诉人认为属于认定事实不清。李玉敏答辩称：李玉敏第二次住院与交通事故之间存在因果关系，没有交通事故，就不会住院。李玉敏年龄大了，骨质疏松，骨头长得慢，医院说钢板承受不住才出现了这种情况，要求保险公司或者车主承担责任。付崇涛、昌泰物流公司未出庭亦未进行答辩。李玉敏向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计189397.59元；诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月14日19时12分，付崇涛驾驶鲁Ｊ×××**号货车（该车登记所有人为东平县昌泰远达物流运输有限公司）沿运河大道由南向北行驶至事故发生处，其车左前部与沿大堤路由西南向东北行驶的李玉敏驾驶的电动三轮车右侧刮撞，致使李玉敏受伤。交警部门认定，付崇涛承担事故的同等责任，李玉敏承担事故的同等责任。李玉敏支付停车费200元。2017年1月14日至2017年2月2日，李玉敏在德州市第二人民医院住院治疗，实际住院19天，主要诊断：肱骨干粉碎性骨折（右）。2017年11月19日至2017年11月29日，李玉敏在德州市第二人民医院住院治疗，实际住院10天，主要诊断：右肱骨干骨骨折术后。李玉敏支付医疗费52524.82元（包括付崇涛垫付的医疗费13499元、人寿财险泰安支公司垫付的医疗费10000元）。2017年6月14日，经一审法院委托，德州明正法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：李玉敏因交通事故构成十级伤残；李玉敏因交通事故误工期365日，营养期90日，护理期150日，住院期间2人护理，出院后1人护理；李玉敏二次手术费10000元。李玉敏支付鉴定费2200元。李玉敏提供收款收据用以证明电动车损失；提供人口登记卡、居委会证明、残疾人证、营业执照复印件用以证明护理费、被扶养人生活费。李玉敏主张钻戒费用未提供证据。鲁Ｊ×××**号货车在人寿财险泰安支公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。一审法院认为，原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书未提出异议，故一审法院对该认定书予以采信。认定书认定付崇涛承担事故的同等责任，故其应对李玉敏所受损失应承担50％的赔偿责任，因其驾驶的车辆在人寿财险泰安公司投保了交强险、商业第三者险，故人寿财险泰安支公司在保险限额内赔偿原告各项损失。李玉敏主张钻戒费未提供证据，一审法院不予支持。李玉敏主张误工费、被扶养人生活费、电动车损失，证据不足，一审法院不予支持。李玉敏要求昌泰物流公司承担赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。根据李玉敏主张，李玉敏的合理损失包括：残疾赔偿金55183.5元（参照2017年城镇居民人均可支配收入数额计算，36789元×15年×10％）、护理费18043.2元（参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入数额计算，100.8元×29天×2人＋100.8元×121天）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、医疗费52524.82元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、二次手术费10000元、鉴定费2200元、停车费200元合计145051.52元。人寿财险泰安支公司在交强险限额内赔偿李玉敏残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计85526.7元。付崇涛赔偿李玉敏剩余损失59524.82元的50％即29762.41元，其中人寿财险泰安支公司在商业第三者险限额内赔偿李玉敏剩余损失57124.82元的50％即28562.41元。故付崇涛赔偿李玉敏剩余损失1200元，付崇涛已垫付李玉敏医疗费13499元，以上款项折抵后，李玉敏应退还付崇涛医疗费12299元。人寿财险泰安支公司已垫付李玉敏医疗费10000元，故人寿财险泰安支公司在交强险限额内赔偿李玉敏残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计75526.7元。一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险、商业第三者险限额内赔偿原告李玉敏残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计104089.11元，限判决生效后十日内付清。二、原告李玉敏退还被告付崇涛医疗费12299元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元、保全费820元合计2864元，李玉敏负担997元，付崇涛负担1867元。本院二审期间，上诉人人寿财险泰安支公司申请对李玉敏于2017年11月19日第二次住院治疗与2017年1月14日发生的交通事故之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。本院技术室依照法定程序委托山东金正法医司法鉴定所对此进行了鉴定，该所于2019年1月22日出具了鲁金正司鉴所[2018]临鉴字第918号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李玉敏于2017年11月19日第二次住院治疗与2017年1月14日发生的交通事故之间存在一定的因果关系，建议交通事故参与度为40%-60%。人寿财险泰安支公司质证称，对鉴定意见的真实性无异议，请法院依法认定。李玉敏质证称，对鉴定意见不认可，因李玉敏在城市生活，没有重体力劳动，也未提过重物，二次住院与李玉敏本身没有关系，但因本案时间太长了，李玉敏不申请重新鉴定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，上诉人无异议，被上诉人虽有异议，但并不申请重新鉴定，故对该鉴定意见书本院依法予以采纳。根据鲁金正司鉴所[2018]临鉴字第918号司法鉴定意见书，李玉敏于2017年11月19日第二次住院治疗与2017年1月14日发生的交通事故之间存在一定的因果关系，交通事故参与度为40%-60%。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：李玉敏于2017年11月19日第二次住院治疗与本案交通事故有无因果关系，李玉敏要求赔偿医疗费的请求应否支持。根据鲁金正司鉴所[2018]临鉴字第918号司法鉴定意见书，李玉敏于2017年11月19日第二次住院治疗与2017年1月14日发生的交通事故之间存在一定的因果关系，李玉敏要求赔偿医疗费的请求应予支持，但因交通事故与李玉敏第二次住院的参与度为40%-60%，本院酌定人寿财险泰安支公司按照60%的标准赔偿李玉敏第二次住院的医疗费，即21552.85×60%×50%=6465.86元。原审判决按照21552.85×50%=10776.43元计算第二次住院的医疗费存在不当，本院依法予以纠正。综上所述，人寿财险泰安支公司的上诉请求部分成立，二审予以支持，一审判决认定事实存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初293号民事判决第二、三项，即：“二、原告李玉敏退还被告付崇涛医疗费12299元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求”；二、变更山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初293号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险、商业第三者险限额内赔偿李玉敏残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计99778.54元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2044元、保全费820元，二审案件受理费339元，共计3203元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担273元，被上诉人李玉敏负担1063元，原审被告付崇涛负担1867元。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一九年一月二十八日书记员  于 岩