wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终434号 上诉人（原审原告）：泉州市丰泽区东海湾翡翠园业主委员会，住所地泉州市丰泽区东海滨城翡翠园。 负责人：许春木，该委员会主任。 委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳清，福建泉中律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀昌，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕斯达，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 原审第三人：国网福建省电力有限公司泉州供电公司，住，住所地泉州市温陵路南段**一社会信用代码9135050068086010XD。 法定代表人：林国新，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郭德芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨瑞英，该公司职员。 上诉人泉州市丰泽区东海湾翡翠园业主委员会（以下简称翡翠园业委会）因与被上诉人泉州东海开发有限公司（以下简称东海公司）、原审第三人国网福建省电力有限公司泉州供电公司（以下简称国网泉州供电公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9639号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理。事实与理由：上诉人所在的丰泽区东海滨城翡翠住宅小区（别墅区）水、电配套设施设计不符合现代生活要求且己老旧，小区内断水、断电现象经常发生，给小区居民生产、生活造成极大影响。上诉人经多次信访得知：东海滨城翡翠园住宅小区（别墅区）供电配套设施产权归房地产开发商所有，其改造费用应由产权所有方负责。原审第三人已多次勘查并提出改造方案，但因被上诉人未落实改造资金，至今未能实施对该小区电力配套设施进行改造，也未移交给原审第三人接管。根据《福建省物业管理条例》第十九条第（三）、（五）项规定，在上诉人成立后，依法有权直接要求被上诉人提供小区配套设施、地下管、地下管网工程竣工图等竣工验收资料及物业管理所需的其他资料定须经过业主大会授权。上诉人根据《福建省物业管理条例》及《民事诉讼法》规定向原审法院起诉，请求判决被上诉人立即筹集资金对丰泽区东海滨城翡翠园住宅小区（别墅区）电力配套设施进行改造，经原审第三人国网福建省电力有限公司泉州供电公司验收合格后移交其接管的诉求合理合法。 东海公司辩称，1.案涉电力设施属于全体业主的共有设施。2.上诉人诉请的事项属于全体业主共同管理的重大事项。3.根据《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，未经全体业主或业主大会的授权，业主委员会不具备诉讼的主体资格。 国网泉州供电公司述称，其与本案无利害关系，不应作为本案第三人参加诉讼。 翡翠园业委会向一审法院起诉请求：1.判令东海公司立即筹集资金对丰泽区东海滨城翡翠园住宅小区（别墅区）电力配套设施进行改造，经国网泉州供电公司验收合格后移交其接管；2.案件受理费及其它诉讼费用由东海公司承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院》第七条的规定，改变共有部分用途、利用共有部分从事经营性获得等事项属于物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有权共有和共同管理权力的其他“其他重大事项”，应当由全体业主共同决定。而根据《福建省物业管理条例》第十八条的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，其在获得业主大会授权的情况下就涉及全体业主的物业管理纠纷依法进行诉讼。现翡翠园业委会要求东海公司筹集资金对所属小区电力配套设施进行改造，并经国网泉州供电公司验收合格后移交国网泉州供电公司接管而提起本案诉讼，显然该主张属涉及全体业主共同管理权的重大事项，翡翠园业委会只有取得业主大会的授权方能提起诉讼。本案中，翡翠园业委会自认并未获得业主大会的授权，故应依法认定其未获得业主大会的授权，无权提起本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回翡翠园业委会的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，本案翡翠园业委会诉请的事项属于上述“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，应当由业主共同决定。翡翠园业委会自认其提起本案诉讼未经业主共同决定，故其无权提起本案诉讼。而《翡翠园业主委员会章程》第九条第（九）项：“对损害业主整体利益的行为，可代表全体业主提起诉讼”的约定，属于程序性的授权事项，仅指翡翠园业委会在具备法律规定的授权情况下，可以代表全体业主提起诉讼，但并不能免除业主大会的表决程序，且该约定也不得与法律规定相抵触，故一审裁定驳回起诉正确。 综上，翡翠园业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一九年一月二十九日 书记员 王戈一 引用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初41号原告：白玉卿，女，1981年2月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市正定区。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。负责人：张壮，总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，该公司职员。原告白玉卿与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉卿的委托诉讼代理人周博、被告安华农业河北分公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉卿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失157135元、公估费9600元、施救费6500元，以上共计173235元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月7日00时30分，王冬至驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的重型半挂牵引车，沿大广高速行驶至大广高速1356公里+100米处时，与李永强驾驶的冀Ａ×××**/辽Ｄ×××**的重型半挂牵引车发生追尾，导致两车不同程度受损、无人员受伤的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队勘查并作出第139303420180000989号《道路交通事故认定书》，认定王冬至负事故全部责任，李永强无责任。冀Ａ×××**车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险金额309000元且不计免赔，保险期间自2018年9月7日0时至2019年9月6日24时，事故发生在保险期间内。事故造成冀Ａ×××**车辆受损，原告支付施救费6500元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，诉至法院，请求依法判决。被告安华农业河北分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在核实行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效的前提下赔偿原告合理合法损失，诉讼费、评估费属于间接损失，不同意赔付。本院认为，安华农业河北分公司承认白玉卿在本案中主张的事实，故对白玉卿主张的事实予以确认。白玉卿为冀Ａ×××**车辆在安华农业河北分公司处投保机动车损失保险（以下简称车损险）并附加不计免赔率险，安华农业河北分公司出具了保险单，白玉卿与安华农业河北分公司已形成保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××**车辆发生交通事故致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，安华农业河北分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。关于原告的各项诉讼请求，一、对于冀Ａ×××**车辆损失，信德保险公估有限公司出具QTFY20181450号《公估报告书》，核定损失金额为157135元，安华农业河北分公司对该报告提出异议，认为其核定金额过高，残值不应予以扣减，旧件应当全部回收，同时认为剔除发动机损失外，无法证明其他项目与事故的关联性，且《公估报告书》仅为车辆损失的估值，原告应当提交维修发票和维修清单以证明实际损失金额。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，安华农业河北分公司虽对损失金额及部分损失配件与事故的关联性提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故安华农业河北分公司应当以上述《公估报告书》确定的数额即157135元为依据在车损险责任限额内承担保险赔偿责任。因此而产生的公估费用9600元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人安华农业河北分公司承担。二、对于施救费用，白玉卿提交了由廊坊开发区志诚汽车维修服务有限公司出具的施救费票据一张，票面显示施救费6500元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人承担。综上所述，原告白玉卿要求被告安华农业河北分公司赔偿其车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白玉卿车辆损失、公估费、施救费共计人民币173235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，减半收取计1882元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担1882元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李丽梅二〇一九年一月十五日书记员  董文静
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执27号之一 申请执行人：黄惠兰，女，1971年1月12日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：石国富，男，1983年4月13日出生，壮族，住广西象州县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1322民初956号民事判决书，因上列被执行人未按生效法律文书自觉履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石国富在广西壮族自治区农村信用社联合社账号20×××90的存款6238.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  林起强 二〇一九年一月七日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2475号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：轩永芳，女，1991年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告轩永芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告轩永芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计21,848.58元(截止至2018年10月23日的欠款本金17,946.49元，利息3,558.46元，滞纳金343.63元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告轩永芳自2016年3月31日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金17,946.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告轩永芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告轩永芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2018年10月23日的信用卡欠款本金17,946.49元；二、被告轩永芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,946.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.66元，减半收取计124.33元，由被告轩永芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年一月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3161号原告：张志友。委托代理人：李海泳，河南尤扬律师事务所律师。被告：韩坤。原告张志友与被告韩坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志友及委托代理人李海泳到庭参加诉讼，被告韩坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金279000元；2、判令被告被告自2017年10月1日起按年利率24%承担借款利息至本金全部偿清（暂计至2017年12月10日利息为5580元，以上合计为284580元）；3、本案诉讼费用等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告以急需用钱为由向原告借款，承诺按月息3%支付。2017年9月11日至2017年9月15日，原告分四笔向被告转款90000元，2017年9月15日被告向原告出具欠条，承诺2017年10月10日还款，后被告又多次向原告借款，自2017年9月16日至2017年9月28日，原告分12笔向被告转款189000元，要求被告出具欠条并支付利息时，被告百般拖延，后来连电话都不接了。被告韩坤未到庭亦未答辩。经审理查明：被告以急需用钱为由向原告借款，承诺按月利率3%支付利息。2017年9月11日向被告转款30000元和10000元，9月12日转款5000元，9月15日转款45000元，2017年9月15日被告向原告出具90000元欠条，承诺2017年10月10日前还款。后被告又多次向原告借款，自2017年9月16日至2017年9月28日，原告分10笔向被告转款183000元，微信转账3000元两次共6000元，共计189000元。经原告催要，被告未还，原告于2018年11月13日诉至本院。本院认为，借款应当偿还。被告因用钱向原告借款，原告通过银行转款方式向被告实际出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。原告诉称被告承诺按月利率3%支付利息，但未提供证据证明，故本院不予采信。自然人之间的民间借贷，对利息未约定或约定不明的，应视为无息。因原被告之间借贷未约定利率，故原被告之间借款应当视为无息借款。原告请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方对其中90000元借款约定有还款期限，被告未按约定期限偿还借款，应当自逾期之日即2017年10月11日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算支付逾期利息。其余189000元借款因未约定还款期限，原告也未提供向被告催要的证据，故应当自原告提起诉讼之日即2018年11月13日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩坤于本判决书生效之日起十日内偿还原告张志友借款本金279000元；二、被告韩坤于本判决书生效之日起十日内支付原告张志友借款逾期利息，以本金90000元为基数，自2017年10月11日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算；以本金189000元为基数，自2018年11月13日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告张志友的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，减半收取2784.5元，由被告韩坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年一月三十一日此件与原件核对无异书记员  宋 彬
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李三妹，女，1966年5月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局天府新区分局。住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段**。 法定代表人石川，分局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所。住所地：四川省成都市青羊区文武路**div> 法定代表人王平江，局长。 再审申请人李三妹因诉成都市公安局天府新区分局（以下简称天府新区公安分局）治安行政处罚、成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终645号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李三妹申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。本案被申请人未能对被诉行政行为提供合法有效的证据和依据。请求撤销一、二审判决，确认天府新区公安分局行政拘留申请人14日的行政行为违法；撤销市公安局作出的成公复决字［2018］001号行政复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，天府新区公安分局具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。根据本案查明的事实，李三妹违反《信访条例》的规定多次进京上访，并因违法上访被北京公安部门训诫，其在2017年10月14日再次前往北京上访，其行为具有扰乱公共秩序、妨害社会管理的危害性，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。天府新区公安分局认定李三妹的行为构成寻衅滋事并作出成公天（正）行罚决字［2017］12125号行政处罚决定并无不当。天府新区公安分局作出处罚决定前，履行了告知义务，执行后通知了成年家属，程序合法。市公安局在法定期限内作出成公复决字［2018］001号行政复议决定，并依法送达，程序合法。一审法院判决驳回李三妹的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。李三妹申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李三妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李三妹的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年一月十日 书记员 周明军
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执9号申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路**。法定代表人：奉毅，该委主任。被执行人：冯某，男，1990年10月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会与被执行人冯某征收社会抚养费一案，祁阳县人民法院作出的（2018）湘1121行审90号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会于2019年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会于2019年1月19日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定、裁定如下：终结祁阳县人民法院（2019）湘1121执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何京平审判员  江柏林审判员  周高峰二〇一九年一月十九日书记员  廖维维
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执542号申请执行人：王子铮，男，1989年3月27日出生，汉族，住温县甲天下小区****楼**501。身份号码：410825198903277574.被执行人：范利，男，1974年11月8日出生，汉族，温县番田镇西小吴村人，现住温县阳光新城后面廉租房西北处******。身份证号：4108251974********。申请执行人王子铮与被执行人范利借款合同纠纷一案，本院(2017）豫0825民初2211号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人范利名下有豫H617**起亚牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范利名下豫H617**起亚牌轿车。二、查封期限为二年。被执行人范利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年一月十九日书记员  刘建纯
湖北省公安县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1022刑初56号公诉机关公安县人民检察院。被告人呙诗虎，男，出生于1971年11月1日，湖北省公安县人，汉族，初中文化，无固定职业，住公安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月2日被公安县公安局监视居住。公安县人民检察院于2019年1月23日以鄂公检刑诉（2018）286号起诉书，指控被告人呙诗虎犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人呙诗虎于2018年12月16日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭文武审判员  全宜春审判员  陈 平二〇一九年一月二十三日书记员  任晶晶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初119号原告：郭云朋，男，1988年2月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街******。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：梁茜，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告郭云朋与被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭云朋的委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。被告安盛天平北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭云朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令安盛天平北京分公司给付保险金11800元，其中车辆损失8800元，鉴定费3000元；2.诉讼费用由安盛天平北京分公司承担。事实和理由：郭云朋为其所有的冀Ｂ×××**号机动车在安盛天平北京分公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。经交警部门认定司机车凤武负事故全部责任。后经法院委托鉴定机构对事故车辆损失进行评估，认定损失金额为8800元，郭云朋支出鉴定费3000元。安盛天平北京分公司提交书面答辩状称：冀Ｂ×××**号机动车在安盛天平北京分公司处投保属实，事故发生在保险期间，对事故的真实性及责任认定无异议；同意赔付原告的车辆损失8800元，但要求提供修理费发票；因鉴定费属于间接损失，不属于保险赔付责任，不同意赔付；不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2018年6月12日，郭云朋为其所有的冀Ｂ×××**号机动车在安盛天平北京分公司处投保商业险，保单约定：被保险人为郭云朋；保险期间自2018年6月19日0时起至2019年6月18日24时止；机动车损失险保险金额为175760元及不计免赔率险等。2018年7月21日，司机车凤武驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的机动车在京哈公路白涧检查站与董秀义驾驶的车牌号为冀Ｇ×××**的机动车发生交通事故。经交警部门认定，车凤武负全部责任，董秀义无责任。双方当事人对郭云朋因此次事故遭受的损失数额存有异议。郭云朋认为安盛天平北京分公司应赔付其因此次事故遭受的损失共计11800元，其中车辆损失8800元，鉴定费3000元。安盛天平北京分公司同意赔付原告车辆损失8800元，但认为鉴定费属于间接损失，不属于保险赔付责任。本院认为，鉴定费系原告为确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由安盛天平北京分公司赔偿。本院认为，郭云朋与安盛天平北京分公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，郭云朋作为车辆的实际所有人，享有索赔权利。现郭云朋要求安盛天平北京分公司赔付损失共计11800元，未超出车辆损失险的责任限额，应由安盛天平北京分公司予以赔付。安盛天平北京分公司辩称鉴定费属于间接损失，不属于保险赔付责任的主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿郭云朋保险金11800元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄子龙二〇一九年一月十五日书记员  高玉杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2553号 原告：杨昱，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：欧伟枢，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告杨昱与被告欧伟枢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日转为普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨昱及其委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告欧伟枢经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算方法：自2015年2月3日起按月利率3%计算至2017年1月25日，2017年1月26日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告借款20000元，双方自愿约定借期2个月，月利率4%。借款当日被告立即写借条一份给原告收执。此后被告一直没有按照借条约定向原告还款，仅支付了部分利息，原告多次催促被告还款，被告均未能偿还所欠本金。 被告欧伟枢未到庭，亦未提供答辩材料、证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告提供的证据以及庭审对事实认定如下：被告欧伟枢向原告杨昱借款20000元，出具了一张借条，内容为：“共借到杨昱人民币20000.00元（弍万元正）。借期2个月。借款人：欧伟枢2015年2月3日”。2015年5月5日、2016年1月7日、2016年3月4日、2017年1月25日，被告分别偿还了2000元、2000元、3000元、4000元给原告。经原告催促，被告仍然未偿还剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欧伟枢向原告借款20000元，并出具借据，双方的借贷关系清楚。原告请求被告按照月利率3%和2%支付分段计算的借款利息，由于原告没有证据证实双方有利息的约定，借期内应视为双方无利息约定，逾期则应按照法律规定的年利率6%计算利息，超出部分不予支持。至于被告已经偿还的4笔款，根据先偿还占用期间利息后剩余部分再扣减本金的顺序计算出被告尚欠原告的借款本金，具体的计算方法是：（1）占用期间利息=年利率6%÷365天×本金×天数；（2）被告尚欠原告的借款本金=本金－（还款数额－利息）。具体分段计算如下：一、从借款逾期之日2015年4月4日起至2015年5月5日共31日，利息101.92元，尚欠借款本金是18101.92元；二、2015年5月6日至2016年1月7日共246天，利息732.01元，尚欠借款本金是16833.93元；三、2016年1月8日至2016年3月4日共56天，利息154.96元，尚欠借款本金是13988.89元；四、2016年3月5日至2017年1月25日共326天，利息749.65元，尚欠借款本金是10738.54元。被告欧伟枢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，原告请求被告返还尚欠的借款本金10738.54元及占用期间按照年利率6%计算利息，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告欧伟枢向原告杨昱归还借款本金人民币10738.54及利息（利息从2017年1月26日起按年利率6%计算至还清之日止）； 2、驳回原告杨昱的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费916元（原告已预交），由被告欧伟枢负担93.5元，由原告杨昱负担822.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费916元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：20×××16，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 馨 人民陪审员  秦爱诚 人民陪审员  宾叙强 二〇一九年一月二十九日 原件与本件核对无异 书 记 员  黎德群
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初5279号原告：天津市航鹏货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽漓江里4-1-102，统一社会信用代码：91120116583290010M。法定代表人：黄风生，公司经理。委托诉讼代理人：崔园园，公司职员。被告：定州富康金属制品有限公司，住所地河北省定州市李亲顾镇留宿村，统一社会信用代码：91130682560463871R。法定代表人：李广，公司总经理。委托诉讼代理人：王四平，河北平恒律师事务所律师。原告天津市航鹏货运代理有限公司（以下简称航鹏公司）与被告定州富康金属制品有限公司（以下简称富康公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔园园、被告的委托诉讼代理人王四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航鹏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告垫付款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，案外人王远鹏在富康公司处装卸货物工程中不慎摔伤，因此产生医药费等损失20000元。事故发生后，原告代被告向案外人王远鹏支付前述损失20000元，并由被告为原告出具收条。现至事故发生已近一年半有余，被告未按口头承诺返还原告垫付款，故成诉。综上所述，请求人民法院依法判准原告所诉请求，以维护原告的合法权益。富康公司辩称，2017年3月1日原告来被告单位拉货，下午案外人王远朋在整理装箱门口货物时准备关箱门时，驾驶该箱车司机突然开车致货物掉下砸伤王远朋，事后原告委托被告处理解决此事，并打入被告公司李五哲个人银行卡20000元。2018年3月18日王远朋之妻王亚宁从被告处代王远朋支走原告的赔偿款20000元并打下文字手续，王远朋的医药费6487.62元至今一直由被告垫付。王远朋的伤是由原告的突然开车所致，原告应承担赔偿责任，因此原告称其代被告向王远朋支付20000元无道理，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日原告到被告处拉货，由被告临时找人进行装箱，同日下午案外人王远朋在整理装箱门口货物时因车辆启动，至王远朋及货物掉落将王远朋砸伤，后原告向被告汇款不20000元并由被告为原告书写了收条，收条载明：“收条今收到天津市航鹏货运代理有限公司垫付王远朋因装货过程中摔伤的医药费、误工费等有关事项贰万元整（20000元）待王远朋治愈后，双方再行分析责任，确定相关事宜，收款人：定州富康金属制品有限公司李五哲2017.3.3”。2018年3月18日王远朋之妻王亚宁从被告处代王远朋将该20000元支取并书写了收条。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告向被告所汇款项20000元已由伤者王远朋支取，并未由被告掌握，被告并未因此取得不当利益，故原告要求被告返还该20000元理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈晨二〇一九年一月十日书记员  黄昕
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初53号 原告：张琪。 被告：山西中恒瑞鑫建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路鸿富小区**楼****。 法定代表人：宁光瑞，公司执行董事兼总经理。 被告：刘洪涛，现被羁押于山西省孝义市公安局看守所。 被告：王奇宏。 被告：武鹏飞。 原告张琪与被告山西中恒瑞鑫建筑工程有限公司（以下简称中恒公司）、刘洪涛、王奇宏、武鹏飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年元月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中恒公司、刘洪涛支付原告工程款1,050,000元；2、判令被告王奇宏、武鹏飞在欠付工程款范围内承担责任。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告中恒公司就山西省吕梁市汾阳市冀村镇冀村花园小区内墙粉刷、外墙保温、水、电、暖安装工程达成劳务承包合同，被告中恒公司工程项目负责人刘洪涛代表被告中恒公司在合同上签字。2016年11月4日，原告组织工人施工完成后，被告刘洪涛及发包方汾阳市冀村镇冀村花园小区售楼部给原告出具105万元的欠条。此后，原告多次向被告刘洪涛及发包方请求支付工程款，但无果。经原告调查，发包方汾阳市冀村镇冀村花园小区售楼部未办理工商注册登记，实际开发商是王奇宏、武鹏飞夫妇，该开发商存在拖欠工程款的情况。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告自认汾阳市冀村镇冀村花园小区实际开发商为王奇宏、武鹏飞夫妇，其系与被告中恒公司签订劳务承包合同；2016年11月4日，原告与被告进行结算，被告刘洪涛与发包方为原告出具了105万元的欠条。本案不属建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的规定。被告刘洪涛现因涉嫌犯罪被羁押于孝义市公安局看守所。对被监禁人提起的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王秉瑞 二〇一九年元月十七日 书记员  褚太霞
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2221民初1554号 原告：王存学，男，1965年12月23日出生，汉族，青海省门源回族自治县人，住该县仙米乡下拉久村**。公民身份号码：6322211965********。 被告：吉兴生，男，1978年6月20日出生，汉族，青海省门源回族自治县人，住该县仙米乡龙浪村**。公民身份号码：6322211978********。 原告王存学与被告吉兴生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存学到庭参加诉讼，被告吉兴生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王存学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告以手头资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具欠条1份。双方约定的还款期限已过，被告却迟迟不按约定偿还。经原告多次催要，被告以暂时无钱，待有钱及时归还为由进行推诿。为维护原告的合法权益，提出上述诉求。 被告吉兴生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日被告以偿还贷款为由向原告借款10000元，被告向原告出具借条1份，并承诺一个月内还清。还款期届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，受法律保护。原告按约定向被告出借现金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，构成违约。原告主张借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉兴生于本判决生效后十五日内偿还原告王存学的借款10000元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉兴生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 审判员  刘延林 二〇一九年一月十五日 书记员  陈文秀
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执139号之二被执行人缪卫彬。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月24日冻结了被执行人缪卫彬在中国农业银行62×××71账户内存款人民币82947.42元，现因申请人撤回对缪卫彬的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人缪卫彬在中国农业银行62×××71账户内存款人民币82947.42元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年一月三十一日书记员  王蕊
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏13民初549号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：沭阳金宝精密刀具有限公司，，住所地江苏省沭阳县扎下镇沈魏村245省道 法定代表人：徐金宝。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******** 法定代表人：刘强东。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司因与被告沭阳金宝精密刀具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华强方特（深圳）动漫有限公司自愿申请撤回对被告沭阳金宝精密刀具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 曹智勇 审 判 员 徐 宁 审 判 员 白 金 二〇一九年一月二十五日 法官助理 殷志浩 书 记 员 马 成
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初82号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张亦孟，男，1983年1月2日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因犯盗窃罪于2016年6月1日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月2日刑满释放。因本案于2019年1月3日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人张亦孟犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员胡万港出庭支持公诉，被告人张亦孟到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年12月16日11时许，被告人张亦孟来到苍南县，趁被害人林某不注意，偷走其放置在台球室内沙发上钱包内人民币6100元，后逃离现场。当日12时许，被害人林某发现财物被盗后向公安机关报案。2019年1月3日，公安机关将被告人张亦孟抓获，从其身上查获涉案赃款人民币4750元，后将该钱款发还给被害人林某。上述事实，被告人张亦孟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，辨认笔录，视频监控及光盘制作说明，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亦孟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张亦孟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且部分赃款已经发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张亦孟有期徒刑八个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张亦孟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年10月2日止）。二、责令被告人张亦孟退出违法所得人民币1350元，返还被害人林某。上述款项限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪二〇一九年一月二十八日代书记员 李珊珊?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初120号原告河南通达多媒体制作有限公司。住所地许昌尚集产业集聚区繁荣路西侧。法定代表人罗江琳，女，任该公司总经理。委托代理人李勇，男，河南世纪风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告永安行科技股份有限公司（原常州永安公共自行车系统股份有限公司）。住所地常州市新**汉江路**。法定代表人孙继胜，任该公司董事长兼总经理。原告河南通达多媒体制作有限公司诉被告永安行科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月21日以双方已私下达成和解，且被告已履行相关支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南通达多媒体制作有限公司撤回对被告永安行科技股份有限公司的起诉。案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告河南通达多媒体制作有限公司自行承担。审判员 李  恒  干二〇一九年一月二十一日书记员 张静芳（兼）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1599号上诉人（原审原告）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区北光路**换热站**。法定代表人：陶新忠，该公司经理。委托代理人：王滨，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：本溪市人民政府，住所，住所地本溪市高新区枫叶路**div>法定代表人：田树槐，该市政府市长。委托代理人：孙永淇，该市政府工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**v>法定代表人：唐一军，该省政府省长。本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）、辽宁省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：嘉城公司于2018年1月1日以邮寄的方式向本溪市政府提出政府信息公开申请，申请公开“本溪市国土资源局对‘编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地’国有土地使用权挂牌活动结束后，将挂牌出让结果公布的合法凭证”的政府信息。本溪市政府于2018年1月2日签收申请，1月18日作出本政依公开复（2018）11号《依申请公开政府信息告知书》。嘉城公司不服该告知书，于2018年3月1日向省政府申请行政复议。省政府于5月28日作出辽政行复字（2018）38号《行政复议决定书》，维持本溪市政府作出的《依申请公开政府信息告知书》，并于当日邮寄送达嘉城公司。嘉城公司不服该《行政复议决定书》及《依申请公开政府信息告知书》，于2018年7月12日向本溪市中级人民法院提出诉讼，请求法院确认本溪市政府告知行为及省政府的复议行为违法，撤销《依申请公开政府信息告知书》和《行政复议决定书》，由本溪政府重新答复。诉讼费用由省政府及本溪市政府负担。本溪市中级人民法院于2018年9月17日以该院及沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）对本案均有管辖权，鉴于沈阳中院立案时间在前为由，将该案移送沈阳中院审理。另查明，嘉城公司因不服本溪市政府作出的本政依公开复（2018）11号《依申请公开政府信息告知书》及省政府作出的辽政行复字（2018）38号《行政复议决定书》，另案于2018年6月13日向沈阳中院提出诉讼，请求法院撤销本溪市政府作出的《依申请公开政府信息告知书》和省政府作出的《行政复议决定书》，由本溪市政府重新作出答复。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，因嘉城公司本次诉讼的诉讼请求、诉讼标的及当事人均与2018年6月13日向沈阳中院另案提出的诉讼相同，故本次诉讼构成重复诉讼，应予裁驳。因本溪市政务公开工作协调小组办公室不是独立的法人单位，是本溪市政府的内设机构，不能独立承担责任，不能作为第三人参加诉讼。本溪市政府已为本案的被告，故不再列本溪市政务公开工作协调小组办公室为本案第三人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回原告本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费不予收取。嘉城公司上诉称：一、原审裁定适用法律、法规错误。沈阳中院不是经复议决定维持原行政行为行政机关的管辖法院，不具有本案管辖权，依法应当报请上级人民法院指定管辖法院审理，直接驳回嘉城公司起诉于法相悖。二、原审裁定认定事实错误。1、受移送法院审理查明的“重复起诉”事实不存在。嘉城公司向本溪中院及沈阳中院提起的两起诉讼，不构成重复起诉。受移送法院认为构成重复起诉，无证据支持。2、嘉城公司的起诉不存在“法释［2018］1号”第69条第一款六项的法定驳回情形，适用该条驳回起诉明显错误。综上，请求：一、撤销原审裁定，指令一审法院报请上级法院指定管辖法院审理，或者二审法院直接审理依法改判；二、诉讼费用由本溪市政府及省政府承担。本溪市政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。省政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为嘉城公司本次诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据上述规定，对是否构成重复起诉，即应从案件当事人、诉讼标的与诉讼请求三方面进行审查。本案中，根据原审查明的事实，可以认定嘉城公司本次诉讼与沈阳中院2018年6月已经受理的嘉城公司诉本溪市政府信息公开及省政府复议决定一案，案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，原审裁定以重复起诉为由驳回起诉并无不当。嘉城公司主张本案不构成重复起诉的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于沈阳中院是否具有本案管辖权的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，嘉城公司不服本溪市政府作出的告知书向省政府申请复议，省政府作出复议决定予以维持。无论嘉城公司起诉原行政行为作出机关还是复议机关，必然要追加另一机关作为共同被告，故原行政行为作出机关本溪市政府所在地的本溪中院及复议机关省政府所在地的沈阳中院，对本案都具有管辖权。嘉城公司主张沈阳中院不具有本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。嘉城公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 曹丽华审判员 邢家新二〇一九年一月九日法官助理李鑫书记员鞠林
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初3025号原告：中铝润滑科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇史各庄东侧。法定代表人：张建业，执行董事。委托诉讼代理人：张蕾，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：张家兵，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李大伟，北京市京师律师事务所律师。原告中铝润滑科技有限公司（以下简称中铝润滑公司）与被告张家兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铝润滑公司的委托诉讼代理人张蕾、张璇，被告张家兵的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铝润滑公司向本院提出诉讼请求：1、被告将位于昌平区回龙观发展路×号院北部东北部土地4.32亩裸地及北部第一排平房10间（另配有水房、锅炉房各1间），面积391平方米交付并腾退给原告；2、被告支付房屋、土地使用费，自2017年12月1日起支付至土地、房屋腾退之日止（297154元÷365天×使用天数）；事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订编号为2014-W-012号《租赁合同》，该合同约定：原告将位于昌平区回龙观镇发展路×号院内北部东北部土地4.32亩裸地及北部第一排平房10间（另配有水房、锅炉房各1间），面积391平方米出租给被告使用，双方约定的租期为自2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同租金为297154元/年。租赁合同于2017年11月30日已经到期，原告通过邮件等方式通知被告交付土地、房屋，办理移交手续，但是被告拒收邮件并且拒绝交付上述土地、房屋，故诉至法院。张家兵辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款规定，“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”被告在涉案土地上的库房系与原告协商达成一致后，原告同意被告修建的，不属于原告所称的“土地上‘添附物’”，关于修建的库房在合同到期后的处理问题，《租赁合同》中并无相关明确约定，不应由答辩人自行承担拆除的责任和损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月1日，中铝润滑公司（出租方、甲方）与张家兵（承租方、乙方）签订《租赁合同》约定：甲方将自有的位于昌平区回龙观镇发展路×号（原史各庄村××号）院内北部东北部土地4.32亩裸地及北部第一排平房10间（另配有锅炉房、水房各1间），面积391平方米出租给乙方使用。甲、乙双方约定租期自2014年12月1日至2017年11月30日止（甲方给予乙方自2014年12月1日至2015年1月31日2个月的土地租金免租施工期）。土地租金45000元/亩、年，共计194400元；平房办公室及锅炉房水房租金0.72元/平方米、日；共计102754元/年，上述两项合计297154元。在出租期间，如遇甲方进行土地开发，乙方承租未满12个月的（含免租施工期在内），甲方则退还乙方10个月的租金，乙方可自行拆除承租期间“添附”形成的设施并清场，本合同即告终止；乙方承租已满12个月但未满36个月的（含免租施工期在内）则甲方需将当年已交纳的租金中未出租月份的租金退还乙方，乙方可自行拆除承租期间“添附”形成的设施并清偿，本合同即告终止；在承租期间如遇非甲方原因造成的土地开发，在承租期间“添附”形成的设施归乙方所有，并可自行拆除。甲方不给予乙方任何形式的赔偿。合同到期或终止时，甲方在乙方清场后，甲方验收后退还乙方的押金（因合同编号：2012-S-8项下已交纳10万元的押金，本合同项下未再交纳）。在合同履行过程中，原告依约将土地、房屋交给被告使用。被告依约交纳涉案房屋、土地租金至2017年11月30日止。2018年8月19日，本院组织双方当事人前往涉案土地及房屋进行现场勘验。涉案土地及房屋均未移交给原告。本院认为，原、被告签订的《土地、房屋租赁合同》为双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。租赁期满后，合同终止。根据合同约定，合同到期或终止时，乙方清场后，甲方予以验收。故被告应当于合同期满后向原告腾空并交付土地、库房和房屋。故原告相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未如期返还土地及房屋，原告向其主张按照租金标准乘以实际占用时间计算的房屋占用费，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、张家兵于本判决生效之日起七日内将位于昌平区回龙观发展路×号院北部东北部土地4.32亩裸地及北部第一排平房10间（另配有水房、锅炉房各1间）面积391平方米腾退并交付给中铝润滑科技有限公司；二、张家兵于本判决生效之日起七日内给付中铝润滑科技有限公司土地、房屋使用费（以每年297154元为标准，自2017年12月1日支付至将上述土地、房屋实际腾退并返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5757元，由张家兵负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  闫素霞人民陪审员  陈利霞二〇一九年一月二十八日书 记 员  姚 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛海宁，女，1986年1月12日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛海宁信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,299.90元。原告诉称,被告毛海宁系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,299.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初2367号 原告：河池市金城江区金城江街道广场社区居民委员会，住所地：河池市金城江区街道广场社区****。 负责人：覃丽春，该居委会主任。 委托诉讼代理人：韦伙能，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 被告：河池市立新综合铸造厂，，住所地：河池市金城江区南新东路统一社会信用代码：91451200200882722H。 法定代表人：黄柏章，职务：厂长。 委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 第三人：黄柏章，男，1952年7月18日出生，住广西河池市金城江区。 第三人：陈庆奎，女，1960年4月12日生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：吴浩明（系陈庆奎儿子），1989年8月26日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告河池市金城江区金城江街道广场社区居民委员会（以下简称“广场社区”）与被告河池市立新综合铸造厂（以下简称“立新铸造厂”）、第三人黄柏章、陈庆奎确认合同无效纠纷一案，该案于2018年10月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广场社区向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2002年4月26日签订的《协议书》无效；2、确认原、被告于1996年1月10日签订的《协议书》无效（诉讼中增加的诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因解决待业青年的就业问题，于1985年9月20日，以南新东街居委会（原告前身）向有关部门提出要求征地建厂的报告，1986年3月11日获有关部门批复，并于1993年9月办理了土地使用权证。1996年1月10日，原、被告签订合作协议，共办企业即河池市立新综合铸造厂，企业性质为原告名下的集体企业，企业资产属企业所有。2016年8月初，被告的法定代表人黄柏章交来要求变更企业土地房产名称报告，原告才知道早在2002年4月26日，原告当时的负责人陈庆奎利用原告单位名称更换之机，不经过居委会班子讨论决定，甚至在没有经过三分之二以上的群众同意的前提下，擅自与被告的法定代表人黄柏章签订协议书，把属于企业的所有资产转给法定代表人黄柏章。原、被告签订的协议侵犯了集体利益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告立新铸造厂答辩称：1、铸造厂属挂靠性质，该厂由黄柏章独立出资经营，挂靠期间由原告收取管理费；2、协议书内容合法，3、2003年土地已变更到被告名下，2018年经法院调解房屋也已变更到被告名下；3、原告的行为见利忘义，不能纵容。 第三人黄柏章、陈庆奎简要答辩称，其答辩意见与被告所作答辩一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人所提交的各项书面证据的真实性，本院予以确认，其可作为认定案件基本事实的依据；对出庭作证的原南新东街居委会主任卢京萍所作证言，其证人证言可作为认定案件基本事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 本案原告其前身名称为金城江南新东街居委会。上世纪80年代初，为响应国家创办集体企业的政策号召并解决辖区内人口就业问题及社区办公经费的缺口等问题，南新东街居委会即与第三人黄柏章商议并达成口头一致，由黄柏章出资成立立新铸造厂，该企业挂靠在居委会名下实行自主经营管理，居委会负责协调建厂征地事宜，费用由黄柏章自付，居委会每年向该厂收取一定数额的管理费。后经居委会协调征地事宜并报经上级部门审批，立新铸造厂成立并经营至今。 为避免日后发生权属纠纷，1996年1月10日，黄柏章（乙方）与南新东街居委会（甲方）形成《协议书》一份，该协议与本案相关的主要内容归纳为：在街道没有资金来源，上级没有拨款的情况下，甲方同意由乙方出资挂靠甲方兴办立新铸造厂；甲方负责帮乙方代办征地、办理营业执照等事宜，建厂资金由乙方自付；甲方从企业收入中收取管理费；乙方拥有场地及建筑物所有权。 2002年4月26日，双方再形成《协议书》一份，该协议的内容概括为：立新铸造厂的场地、场地上的建筑物、机械设备及所有财产属黄柏章所有，并以黄柏章的名义办理有关产权过户手续，所需一切费用由立新铸造厂黄柏章自行承担；立新铸造厂仍继续向居委会上缴企业管理费。协议形成后，双方并将该《协议书》向公证机关进行了公证。 另查明，立新铸造厂向居委会缴纳管理费至约2000年（其后政策不允许继续收取该费用）。2003年4月23日，立新铸造厂的房产建筑物登记至广场社区居民委员会名下，其房产类别注明为集体所有房产；2003年7月11日，立新铸造厂占地范围内的土地使用权已登记至立新铸造厂名下，其土地性质注明为工业划拨用地。2018年11月16日，经本院调解，本案原、被告双方达成民事调解协议[（2018）桂1202民初1624号案]，广场社区居委会同意自签收调解书之日起三十日内协助立新铸造厂办理案涉房产即位于河池市产的不动产过户登记手续，目前该民事调解书已发生法律效力。 根据原、被告双方的诉辩意见，双方争议的焦点为：原、被告双方所订立的协议书是否有效。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。1996年1月10日及2002年4月26日，原、被告双方前后两次所签订的《协议书》，系双方真实的意思表示，协议书经过公证认可且内容未违反法律强制性规定，该民事合同已合法成立并生效。 本案案涉企业立新铸造厂系在特殊的时代背景下所成立，其虽以南新东街居委会的名义申请成立，但其实际投资人为黄柏章；该企业在成立后至今，一直自主管理、经营，社区组织并不参与企业的日常经营管理亦不对该企业享有权利、承担义务，综合考察该企业的经营模式，可以认定双方形成的是名义挂靠关系。目前该厂的土地已登记在立新铸造厂名下，，地上建筑物虽登记在广场社区居委会名下但经本院组织调解，广场社区居委会自愿表示将协助将案涉房产即位于河池市产办理不动产过户登记手续至立新铸造厂名下，该民事调解书已发生法律效力。综合本案所查明的事实及原、被告双方所提交的证据，原告关于请求确认1996年1月10日及2002年4月26日，原、被告双方前后两次所签订的《协议书》无效的诉请主张，理由不充分且缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告河池市金城江区金城江街道广场社区居民委员会的诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），由原告河池市金城江区金城江街道广场社区居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王立群 审 判 员  谢忠迎 人民陪审员  覃海渊 二〇一九年一月二十四日 法官助理韦祖珍 书记员王振院 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初83号 原告：万木林，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城****。 法定代表人：吕向阳。 被告：周国权，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 两被告共同委托代理人：徐田应，男，1982年2月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省六安市裕安区。 原告万木林与被告浙江中服投资开发有限公司（以下简称中服公司）、周国权商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年1月1日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告中服公司、周国权立即支付逾期交房违约金122629元（暂定从2016年2月2日起按每天万分之五计算至2018年12月24日，以后按此算至实际履行日止）；二、被告中服公司、周国权立即支付逾期交付产权证的违约金18954元（暂定从2016年10月1日起按每天万分之一计算至2018年12月24日止，以后按此算至实际履行日止）；三、被告中服公司、周国权立即办理不动产权属证书；四、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、房屋买卖合同的签订时间：2014年11月29日签订2014预272717《浙江省商品房买卖合同》。 二、房屋地点：东阳市。 三、合同约定房屋面积：16.64平方米。 四、实际房屋总价款：233135元。 五、合同约定交房时间：2016年2月1日。 六、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。 七、合同约定的延期交房违约金标准：逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。 八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 九、审计结论：金华安泰会计师事务所有限责任公司金安会鉴（2018）14号审计报告书结论为：按照中国注册会计师执业准则执行了充分审查程序的基础上，自2014年11月20日至2017年12月31日期间，未发现中服公司资产与股东周国权个人资产混同情况，认为中服公司资产与股东周国权个人资产相互独立。 十、其他需要说明的问题：被告中服公司为一人有限责任公司（自然人独资），股东为被告周国权。 裁判理由与结果 本院认为，原告万木林与被告中服公司签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告中服公司未在合同约定的期限内交付符合条件的商铺并办理不动产权属初始登记手续，构成违约。原告依据合同约定请求被告中服公司承担相应违约责任，本院予以支持。关于原告对被告周国权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案两被告提供了金华安泰会计师事务所有限公司出具的《审计鉴定检验报告书》确认“未发现中服公司资产与股东周国权个人资产混同情况，认为中服公司资产与股东周国权个人资产相互独立”，据此，本院对原告对被告周国权的诉请不予支持。被告中服公司应当继续履行合同约定义务，及时向原告交付符合合同约定交付条件的商铺并办理不动产权属初始登记证书，协助原告办理不动产权属转移登记手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告万木林逾期交房违约金122629元（截至2018年12月24日，此后违约金仍以233135元为基数按日万分之五计算至实际交房之日止）。 二、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告万木林逾期交付不动产初始登记证书违约金18954元（截至2018年12月24日，此后违约金仍以233135元为基数按日万分之一计算至实际交付不动产初始登记证书之日止）。 三、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内办理位于东阳市不动产权属初始登记并协助原告万木林办理不动产权属证书转移登记手续。 四、驳回原告万木林对被告周国权的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元（已减半收取），由被告浙江中服投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐文龙 二〇一九年一月二十三日 书记员  杜聪聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执9206号申请执行人余丽霞，女1986年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人河南省亚太新宇置业有限公司，住所郑州经济技术开发区航海东路**亚太时代广场****,注册号410198000001555（1-1）。法定代表人陈国义，总经理。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初1755号民事判决书，于2019年7月1日立案执行，因被执行人河南省亚太新宇置业有限公司向河南省高级人民法院申请再审，2019年9月25日河南省高级人民法院作出（2019）豫民申3259号民事裁定书，指令郑州市中级人民法院再审本案，本案件目前在再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院(2019)豫0191执9206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十二日书记员  董亚敏
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1395号申请执行人孙彩霞。委托代理人：王玉亮，山东××律师事务所律师。被执行人高翔。申请执行人孙彩霞与被执行人高翔买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2621号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行97300.00元及利息。因被执行人高翔未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙彩霞向本院申请强制执行，本院已于2018年07月10日依法立案受理。并于2018年07月23日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2018年07月11日，通过全国网络查控系统查询了被执行人高翔名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息；2、2018年07月16日，通过传统查控未查询到被执行人高翔名下有房产；3、2018年08月17日，将被执行人高翔进行限制高消费，实行联合惩戒；4、2018年11月14日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人高翔名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息；5、2018年12月19日，通过全国网络查控系统第三次查询了被执行人高翔名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息；未查询到被执行人高翔名下有银行存款；未查询到被执行人高翔名下有车辆；6、2018年12月28日，进行现场调查。7、2019年01月10日，通过电话约谈了申请执行人孙彩霞委托代理人王玉亮，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人委托代理人本案应当终结本次执行程序，申请执行人委托代理人王玉亮同意终结本次执行程序；经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额97300.00元及利息。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2018）鲁0705执1395号案件终结本次执行程序。二、被执行人高翔负有继续向申请执行人孙彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年一月十日书记员 王瑞鑫
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更512号罪犯丁艳春，男，1979年4月21日出生，汉族，出生地河南省确山县，初中文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。云南省高级人民法院于2007年9月13日作出了（2007）云高刑复字第281号刑事裁定，以被告人丁艳春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。2009年10月10日经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利七年；2014年4月25日经云南省昆明市中级人民法院减去有期徒刑三个月；2016年8月8日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年2月3日起至2030年5月2日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次，表扬一次，监狱改造积极分子一次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯丁艳春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，表扬一次，监狱改造积极分子一次。财产刑判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯丁艳春在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁艳春准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二九年九月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执2760号 申请执行人钟健心，男，汉族，1976年11月19日出生，住佛山市三水区。 被执行人蔡伟成，男，汉族，1965年3月4日出生，住佛山市三水区。 关于原告钟健心诉被告蔡伟成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1462号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款37000元；2、支付案件受理费222元；3、支付本案执行费458元，以上合计37680元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有银行存款外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商、互联网银行等可供执行的财产登记信息。 2．本院已对被执行人蔡伟成贷款、任职、高消费等行为进行限制，并且将其列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，且申请对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执2760号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一九年一月二十一日 书记员  王 旭
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保41号申请人：冯晓东，男，1965年2月18日生，汉族，住昌乐县。被申请人：周培山，男，1972年3月15日生，汉族，住山东省莱西市。被申请人：聊城天平物流有限公司。本院在审理申请人冯晓东诉被申请人周培山等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年1月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｐ×××**(冀DWG**)号货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁鲁Ｐ×××**冀冀DWG**号货车一辆。保全费620元，由申请人冯晓东预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年一月二日书记员  郄本江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初849号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘成刚，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47320.15元、利息2701.36元、罚息384.38元，并支付自2018年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59900元，贷款期间36个月，合同利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年8月27日，被告尚欠贷款本金47320.15元、利息2701.36元、罚息384.38元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成刚于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47320.15元、利息2701.36元、罚息384.38元，并支付自2018年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘成刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘成刚所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告刘成刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李增辉二〇一九年一月三十一日书记员  何 方
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更68号罪犯陈友兵，男，1979年9月5日出生，汉族，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省房县人民法院于2015年8月11日作出(2015)鄂房县刑初字第00112号刑事附带民事判决，认定被告人陈友兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈友兵在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈友兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈友兵减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年一月二十四日书记员  周 源
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1009号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：杨桃蕾，女，1987年5月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告杨桃蕾追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。杨桃蕾未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求杨桃蕾偿还担保款13,676.4元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年6月10日，维仕公司、杨桃蕾与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向杨桃蕾发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为杨桃蕾提供担保，维仕公司为杨桃蕾向信托公司承担连带保证责任；杨桃蕾承诺自次月起连续24个月以每月1,910元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。若杨桃蕾违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨桃蕾应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年9月起，杨桃蕾未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨桃蕾的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为杨桃蕾支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,766.4元。杨桃蕾未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，维仕公司、杨桃蕾及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向杨桃蕾发放金额为30,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为杨桃蕾向信托公司承担连带保证责任，杨桃蕾则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；杨桃蕾自贷款发放的次月起连续24个月以每月1,910元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,580元、服务费及担保费330元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此杨桃蕾必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若杨桃蕾违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨桃蕾还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年6月11日依约将贷款划入杨桃蕾指定的银行账户。但自2015年9月起杨桃蕾就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨桃蕾的长期违约行为，导致信托公司与杨桃蕾解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年3月17日向信托公司为杨桃蕾支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,766.4元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、杨桃蕾及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、杨桃蕾具名的《个人消费信托贷款借款借据》、杨桃蕾的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。杨桃蕾未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、杨桃蕾及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向杨桃蕾提供了贷款、服务及担保，杨桃蕾应当按照合同约定的方式分期付款。现杨桃蕾逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求杨桃蕾偿还担保债务13,676.4元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。杨桃蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨桃蕾自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司13,676.4元；二、杨桃蕾自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.92元,减半收取计183.46元(维仕公司已预缴)，由杨桃蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年一月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行初1258号原告付小妮，男，1957年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人张成海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。第三人郑州市金水科教园区管委会。第三人郑州市金水区杨金路街道办事处，，住所地河南省郑州市金水区马林村永兴路**负责人王刚，主任。委托代理人张成海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。第三人郑州市金水区杨金路办事处马林村委会。原告付小妮与被告郑州市金水区人民政府，第三人郑州市金水科教园区管委会、郑州市金水区杨金路街道办事处、郑州市金水区杨金路办事处马林村委会之行政诉讼，于2018年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月17日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告付小妮，被告郑州市金水区人民政府及第三人郑州市金水区杨金路街道办事处的委托代理人张成海、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小妮诉求：1.请求判令：以上被告在郑州市金水区杨金路办事处祁圪垱小区三号楼一单元西户对原告800余平方米房子强制征收（强拆）的行政行为违法；2.请求判令：撤销金水区东动车所工程征地拆迁暨宋庄祁圪垱合村并城指挥部与付广瑞签订的房屋补偿协议；3.请求判令；被告行政机关履行法定职责，对原告（户主）强行征收（强拆）的房屋补偿款（除掉其他分房费用外）余留的部分房屋补偿款要及时对户主兑现830999.78元及被告强行征收（强拆）原告（户主）的房子要及时对原告（户主）兑现过渡费59091元（上半年）及以后的过渡费；4.诉讼费由被告承担。原告宣读诉状陈述其诉讼请求和事实理由后，合议庭经合议，认为其诉状中所列诉求过多，属于行政诉讼法中规定的诉求不明确的情形，于是当庭告知原告，要求其明确诉求并告知其可能承担的诉讼风险。原告表示其明白并坚持认为自己所诉无误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经本院当庭释明，原告付小妮坚持其诉讼请求为：判令强拆和征收行为违法。一个区域内的土地征地拆迁行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括例如：征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等在内的多个行政行为。虽经本院当庭释明并告知可能存在的诉讼风险，原告付小妮坚持其诉讼请求为判令本案征收强拆行为违法。故其诉讼请求属于不明确、不具体的情形，其诉讼请求不符合法定起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告付小妮的起诉。案件受理费50元，退还原告付小妮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一九年一月二十三日代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0681行初7号原告张殿龙，男，1964年5月29日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。被告东港市孤山镇人民政府。住所地东港市孤山镇西后街**。法定代表人田树强，系该镇镇长。第三人郭天彬，男，自然情况不详。第三人王长新，男，自然情况不详。第三人董华安，男，自然情况不详。第三人孙迪，男，自然情况不详。原告张殿龙诉被告东港市孤山镇人民政府请求履行拆迁安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2009年8月27日，被告与原告签订拆迁补偿安置协议，协议书约定拆迁范围为原告有照房屋（45.75平方米）和临时建筑雨搭（24.351平方米及前院4间平房58.885平方米）加在一起是协议中83.236平方米，海鲜店不在动迁协议内，但被告不履行该协议，与2013年、2015年出据证明决定征用范围包括原告的海鲜店，给正常补偿。海鲜店不在动迁协议里，但被告不履行协议。故依据《行政诉讼法》第十二条（十一）项的规定，判令被告依法履行与原告2009年8月27日签订的诉迁补偿安置协议（海鲜店不在动迁协议内）；依法撤销被告于2013年、2015年出据的征收规定，即原告的海鲜店在2009年安置补偿协议内。本院认为，起诉应当符合条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款规定：“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。2017年7月25日，原告曾向本院提起行政诉讼，本院经审理后，作出（2017）辽0681行初44号行政裁定书，驳回原告张殿龙的起诉。原告不服上诉，丹东市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）辽06行终127号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告又以相同事实、理由及诉讼请求提起本次诉讼，系重复起诉，应予驳回。本案中，原告诉讼请求涉及临时建筑的补偿争议是民事案件而非行政案件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张殿龙的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 邵 丹审判员 郭景强审判员 傅 洁二〇一九年一月十四日书记员 潘晓伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初26150号原告：昊辰房地产营销策划(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马月，董事长。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。被告：徐宏妹，女，1957年9月6日出生，汉族，住上海市。被告：周金妹，女，1960年4月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张荣祥(系周金妹丈夫)，住上海市。原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司与被告徐宏妹、周金妹居间合同纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司的委托诉讼代理人周洪恩，被告徐宏妹、被告周金妹及其委托诉讼代理人张荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付佣金35,700元；2、要求被告支付逾期违约金,以35,700元为基数,按照每日万分之五,自2017年7月16日起计算至实际支付之日止。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年7月15日，经原告居间介绍，被告周金妹、周先荣与案外人周兰英就上海市虹口区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》，并收取了定金2万元。原告促成周金妹、周先荣与案外人签订买卖合同，居间成功，但周金妹、周先荣未按约支付佣金。周先荣于2018年初去世，被告徐宏妹系周先荣之妻，考虑到本案标的额较小，且徐宏妹曾表示周先荣的债务由其承担，原告不再向周先荣的其他继承人主张。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周金妹辩称，不同意原告的诉讼请求。《房地产买卖居间协议》签订后，原告未让周金妹及周先荣的代理人签订佣金确认书，而是在深夜私自至周先荣家中，让已病重且神志不清的周先荣签字。佣金确认书中无经纪人盖章，未告知被告，被告不认可其效力。系争房屋本次交易未完成，原告的居间未成功，故不同意支付佣金。被告徐宏妹辩称，同意被告周金妹的辩称意见。其系周先荣妻子，周先荣的债权债务全部由其承担。本院经审理认定事实如下：周先荣(于2018年2月26日报死亡)与周金妹系兄妹关系。徐宏妹系周先荣之妻，二人生育一子周某，周先荣父母均先于其死亡。系争房屋原权利人登记为周先荣、周金妹。2017年7月15日，周先荣、周金妹作为出卖方(甲方)、案外人周兰英作为买受方(乙方)、原告作为居间方(丙方)，三方签订《房地产买卖居间协议》，约定：甲、乙双方经丙方居间介绍，就系争房屋的买卖事宜协商一致；乙方向丙方支付意向金2万元，作为与甲方进行洽谈之用；系争房屋权利人为周先荣、周金妹，建筑面积58.49平方米，总房价款为357万元(其它交易条件见附件一《房地产买卖协议》)；如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金，乙方应于甲方签订本协议2日内补足定金至10万元；《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金。当日，周先荣、周金妹(为出卖方、甲方)与周兰英(为买受方、乙方)签订《房地产买卖协议》，约定：总房价款357万元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本协议签署后93日内前往原告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称示范合同)；根据法律、法规、规章、政策等规定的交易税费全部由买受方承担，系争房屋非甲方唯一一套住宅；如乙方在一个月内支付首付款162万元(含已付定金)，除尾款2万元外，剩余房款193万元乙方于5个月内支付给甲方。同日，周先荣与原告签订佣金确认书，约定佣金金额为35,700元，应于买卖合同成立时支付。原告现诉至本院，要求判如所请。审理中，双方一致确认：因买受方违约，系争房屋本次交易未完成，买受方支付的定金被没收；系争房屋现已另行售出。以上事实，有户籍资料摘抄、上海市不动产登记信息、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、佣金确认书及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，《房地产买卖居间协议》约定买卖双方应分别按照系争房屋总房价款的1%向原告支付佣金，随后原告虽仅与周先荣签订了佣金确认书，但佣金金额与《房地产买卖居间协议》中的约定一致，佣金确认书盖有原告合同专用章，应属有效。买卖双方签订了《房地产买卖协议》应当认为原告已促成系争房屋买卖合同成立，原告有权按照约定向周先荣、周金妹收取佣金。现周先荣已死亡，审理中，双方同意被继承人周先荣的债务由徐宏妹负担，本院予以照准。考虑到中介公司提供的房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务，中介公司只有在完成全部服务内容后，才可收取全额佣金。原告虽促成周先荣、周金妹与买受方之间的房产买卖关系成立，但事后由于买受方原因，导致买卖关系解除，原告并未在签订示范合同、房屋产权过户等方面提供后续服务，其居间服务未全部完成，故本院根据公平原则，酌情确定被告应付原告的佣金数额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告周金妹、徐宏妹支付原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司佣金14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.50元，减半收取计358.75元，由原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司负担200元，被告周金妹、徐宏妹负担158.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一九年一月二十四日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执233号 申请执行人曾立坚，男，1994年10月11日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县。 法定代表人陈铁初，该公司董事长。 被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，居民，住新化县。 你们双方于2019年1月28日履行了（2016）湘1322民初2961号民事调解书所确定的义务。该案执行结案。 特此通知 执行员 ：罗旭星 审批员：刘登寿 二〇一九年一月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑更162号 罪犯罗海云，男，1981年12月16日出生，汉族，湖南省永州市人，现在广西英山监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）穗中法刑一初字第360号刑事附带民事判决，以被告人罗海云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罗海云不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年6月8日作出（2013）粤高法刑一终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对罗海云的判决。判决生效后，于2013年7月16日交付执行。2016年8月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西英山监狱提请减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2019年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。获2016年度劳动能手，累计获奖励分140.6分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯罗海云的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯罗海云的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗海云在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯罗海云的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年1月20日起至2044年1月19日止)，剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏建规 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一九年一月二十日 法官助理丁琳源 书记员韦江秦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13814号之二 申请人执行人：深圳市鸿图包装制品有限公司,住深圳市光明新区光明街道白花社区富民大道第一工业区****，统一社会信用代码9144030067481289X5。 法定代表人刘长春。 被执行人：深圳迪伊尔电子科技有限公司,住,住深圳市宝安区沙井街道新二社区庄村二路******一社会信用代码914403000717756631。 法定代表人何明鑫。 被执行人何明鑫,男性,1977年7月18日出生,汉族。 申请执行人深圳市鸿图包装制品有限公司与被执行人深圳迪伊尔电子科技有限公司、何明鑫买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初461号、（2018）粤03民终9602号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳迪伊尔电子科技有限公司、何明鑫应履行支付106300.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现被执行人已按照和解协议履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0306民初461号、（2018）粤03民终9602号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0306民初461号、（2018）粤03民终9602号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 冲 二〇一九年一月二十一日 书记员 范文康
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执恢60号申请执行人：孙宏宇，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：李树阳，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人孙宏宇与被执行人李树阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）辽1322民初4414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行并于2018年9月29日终结本次执行程序，现于2019年1月28日恢复执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2019）辽1322执恢60号案的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  陈晓辉执行员  赵润军执行员  姜海鹏二〇一九年一月二十九日书记员  宋凯乐