四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初7278号 原告：何伟丽，女，1979年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳科创园区园艺街****。 负责人：韩周普。 委托诉讼代理人：钟文，该公司员工。 第三人：焦仔贵，男，汉族，生于1975年1月17日，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：陈朝荣，男，汉族，生于1966年3月10日，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：石凤琼，女，汉族，生于1967年5月23日，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：陈某，男，汉族，生于2013年9月5日，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：陈进平，男，汉族，生于1989年9月20日，住四川省绵阳市游仙区，系陈某父亲。 陈朝荣、石凤琼、陈某共同委托诉讼代理人：杨小林，四川科通律师事务所律师。 原告何伟丽与被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司、第三人焦仔贵、陈朝荣、石凤琼、陈某责任保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理,依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程小洋，被告委托诉讼代理人钟文，第三人焦仔贵，第三人陈朝荣、陈某法定代理人陈进平，陈朝荣、石凤琼、陈某共同委托诉讼代理人杨小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟丽诉称：2014年9月28日，原告和焦仔贵向四川新川萨汽车销售服务有限公司购买了北京现代BH7161HAY小型客车，车辆识别代码号LBEMDAFCQEZ455833，于2014年10月9日登记注册于原告名下，号牌为川Ｂ×××××。2016年9月30日，原告在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，签订了《机动车综合商业保险合同》（保单号为650060802201160016404），商业险承保险种包括第三者责任保险，赔偿限额为50万元）、主险不计免赔保险等，保险期间2016年10月1日零时起至2017年9月30日二十四时止。2017年4月29日21时45分许，第三人焦仔贵（持有效C1型驾驶证）驾驶车辆越过道路中心双实线，与相对方向第三人陈朝荣驾驶及第三人石凤琼、陈某搭乘的二轮摩托车发生碰撞，致陈朝荣和石凤琼、陈某三人受伤和车辆受损。该事故发生后，原告及时通过电话向被告公司报了案。2017年6月9日，绵公交直三认字（2017）第042922号《道路交通事故认定书》认定：焦仔贵承担此次事故的全部责任，陈朝荣、石凤琼、陈某三人无责任。第三人陈朝荣、石凤琼、陈某先后在四川省科学城医院、绵阳市骨科医院等医治和处置，产生住院费、假肢材料费等人民币40余万元。2018年3月，四川西科大司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》等标准或规范，分别出具西科大（2018）司鉴字第053、054、055号《司法鉴定意见书》。对陈某鉴定意见为：伤残程度七级，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜，残肢断端修整术约需1万元，假肢安装费约需24万至30万元。对石凤琼鉴定意见为：伤残程度八级一个、九级一个，营养期以90日为宜，护理期以120日为宜，误工期以300日为宜，后续治疗费需8000元至9000元。对陈朝荣鉴定意见为：伤残程度十级，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜，误工期以180日为宜，后续左尺骨内固定取出约需治疗费6000至7000元，左胫骨内固定取出约需治疗费8000至10000元。至今三人已实际产生的医疗、价值材料费等项目全部费用，均系原告和焦仔贵承担，三人另提出再赔偿共计百余万元的要求。根据三人医药费花费等情况，原告依法要求被告公司进行商业险理赔，被告公司以“该事故存在延迟报案、标的车驾驶员逃逸、保险标的车逾期未检验的情形”为由拒不履行合同约定的赔付义务。原告与被告建立了责任保险合同法律关系，合同真实有效，但其中与案件相关的免责条款无效。被告应依法赔偿第三者责任保险，其中保险公司出具的相关签字并非原告何伟丽本人所签，并不影响双方合同的合法有效，保险公司的拒赔通知书及当庭出示的证据说明被告对该保险合同予以认可，签名是否是何伟丽本人所签仅仅是双方建立合同关系中的形式瑕疵，不影响合同效力；商业第三者保险因焦仔贵逃逸免责的相关条款无效，该条款违反公平、诚实信用原则及保险法规定，属于无效条款，何伟丽购买商业第三者保险的目的是为了车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自身损失，确保第三者得到切实赔偿，本案中交通事故发生意味着保险合同赔偿的成就，保险的赔偿义务由或然转变为应然。焦仔贵的肇事逃逸行为不能改变在此之前已经发生交通事故的事实，肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以往。被告开设商业第三者保险业务意味着保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任，如被告在订立合同时利用其优势地位以格式条款的方式免除自身责任，增加投保人的负担，是违背诚实信用的行为；交通事故认定书不能成为被告免责的理由。本案交警队认定焦仔贵存在逃逸行为，认定其承担全部责任，该行为属于行政机关依法行政，调整对象为国家与公民、法人在维护道路交通秩序、保证安全方面的权利义务关系，商业保险属于经济活动，其调整对象为平等主体的权利义务关系，不能以国家确定的交通事故归责方法作为确定保险人与投保人权利义务的根据。交通法规涉及的是事故当事人即本案第三人，不涉及保险当事人的责任；事故发生后原告及时报案，被告称的未及时报案而拒赔不成立，保险法第二十一条并未对及时明确规定，本案交通事故发生后原告与焦仔贵及时向被告、交管部门进行报案，不存在未及时报案的事实。即使存在未及时报案的事实，被告也不能免除赔偿责任。本案被告并无证据证明投保人主观存在故意或重大过失，未及时通知，且造成保险事故的相关情况难以确定。被告举证证明交警队在事发后及时赶到现场，伤者及时送医，交警对事故的调查清楚，伤者抢救及时，并无延迟报案使得事故损失难以认定及损失扩大的情形；被告对于免检期内的未检验机动车辆发生交通事故不能免责，案涉车辆虽未进行相关检测，但该行为与事故发生无直接因果关系，且车辆事后检验合格；交通事故发生给伤者造成巨大损失，原告应当依法承担责任，被告理应根据保险法等相关法律法规的规定承担商业险理赔责任；本案交通事故发生的直接、唯一原因是焦仔贵驾车时越过道路中心双实线，与摩托车相撞，全部损失均源于焦仔贵的行为，与驾车逃逸、逾期年检均无关，即使焦仔贵不逃逸，不存在逾期年检的情况，他也应当承担该事故的全部责任。现诉至贵院，请求判令：一、被告履行机动车商业险保险合同约定的赔付义务，赔付第三人责任保险金额50万元；二、被告承担本案诉讼费。 被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司辩称：本案诉讼费不应当由被告承担。商业第三者责任保险因第三人焦仔贵驾车发生交通事故后逃离现场，车辆未按国家规定定期进行年检，我公司不承担第三者责任保险的赔偿责任。我公司商业保险条款将事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶机动车或遗弃机动车离开事故现场作为责任免除，将发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定年检作为责任免除。且保险单及投保人声明均对免责事项进行了说明。免责条款生效。本案肇事逃逸行为及行驶证未年检事宜属于条款约定的免责范围；道路安全法第十三条规定道路行驶的机动车应当依法定期进行年检，第七十条规定发生交通事故车辆驾驶人应当立即停车保护现场，保险法司法解释二第十条规定保险人将法律及行政法规中的禁止性规定作为保险合同责任免除的，保险人对该条款作出提示后，投、被保险人或受益人以未履行明确说明为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案驾驶员肇事逃逸，违反道路交通法且由人民法院对其进行刑事判决。故原告以非本人签章为由主张条款不生效，不应当支持；本案由绵阳交警三大队官方认证的公共媒体进行新闻播报，其性质恶劣，造成社会影响重大，若发生事故后驾驶员都以逃逸行为来躲避公安查处，将不利于维护法律。 第三人焦仔贵述称，同意原告的诉讼请求及事实理由。 第三人陈朝荣、石凤琼、陈某述称，因原、被告之间形成保险合同关系，本次交通事故导致第三人陈朝荣、石凤琼、陈某产生伤残赔偿金等一百一十余万元，被告应当根据保险合同向原告或第三人支付该笔费用，具体费用数额见清单。原告与被告之间的保险合同成立与有效性的意见与原告一致，该合同是双方真实意思表示，原告履行缴费义务，合同已成立；被告抗辩免责条款事宜，该合同相关免责条款不生效，根据法庭调查，原告并未在保险合同承诺书及相关协议签字，未发表任何承诺。被告直接将保险合同送交原告，未按照保险法相关规定向原告告知其免责事由，免责条款属于加重原告责任，应当认定为无效，被告应当履行赔付义务；本案第三人陈朝荣、石凤琼、陈某三人系同一户籍下人员，有村委会证明，该户房屋及土地已经被政府征收，丧失农村生活条件，被纳入农转非安置范围，根据最高法关于经常居住地在城镇的农村村民因交通事故计算赔付费用的回复函的规定，应当确定适用城镇居民人均可支配收入的标准，应当按照城镇标准计算；受害人陈某交通鉴定意见书中载明受害人目前仅4岁，还需进行12次假肢更换，第三人请求一次性处理之后产生的交通费和住宿费。 经审理查明：2014年9月28日，原告和焦仔贵向四川新川萨汽车销售服务有限公司购买了北京现代BH7161HAY小型客车，车辆识别代码号LBEMDAFCQEZ455833，于2014年10月9日登记注册于原告名下，号牌为川Ｂ×××××。2016年9月30日，原告在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，签订了《机动车综合商业保险合同》（保单号为650060802201160016404），商业险承保险种包括第三者责任保险，赔偿限额为50万元、主险不计免赔保险等。保险期间2016年10月1日零时起至2017年9月30日二十四时止。2017年4月29日21时45分许，第三人焦仔贵（持有效C1型驾驶证）驾驶车辆越过道路中心双实线，与相对方向第三人陈朝荣驾驶及第三人石凤琼、陈某搭乘的二轮摩托车发生碰撞，致陈朝荣和石凤琼、陈某三人受伤和车辆受损。2017年6月9日，绵公交直三认字（2017）第042922号《道路交通事故认定书》认定：焦仔贵承担此次事故的全部责任，陈朝荣、石凤琼、陈某三人无责任。第三人陈朝荣、石凤琼、陈某先后在四川省科学城医院、绵阳市骨科医院等医治和处置，产生住院费、假肢材料费等人民币40余万元。2018年3月，四川西科大司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》等标准或规范，分别出具西科大（2018）司鉴字第053、054、055号《司法鉴定意见书》。对陈某鉴定意见为：伤残程度七级，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜，残肢断端修整术约需1万元，价值安装费约需24万至30万元。对石凤琼鉴定意见为：伤残程度八级一个、九级一个，营养期以90日为宜，护理期以120日为宜，误工期以300日为宜，后续治疗费需8000元至9000元。对陈朝荣鉴定意见为：伤残程度十级，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜，误工期以180日为宜，后续左尺骨内固定取出约需治疗费6000至7000元，左胫骨内固定取出约需治疗费8000至10000元。三人认可已实际产生的医疗费373228.59元、假肢材料费11000元、鉴定费10000元等项目全部费用，均系原告和焦仔贵承担，另支付护理费46540元，曾支付过营养费及后续门诊检查费，金额不清楚，现自行计算的三人应得赔偿扣除已付的医疗费外尚有1102927.91元。 原告要求被告进行商业险理赔，被告以“该事故存在延迟报案、标的车驾驶员逃逸、保险标的车逾期未检验的情形”为由拒绝，原告遂未办理交强险理赔。庭审时原告对保单、投保人声明“何伟丽”签名及投保人声明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”笔迹非本人书写，并申请鉴定，未获批准。 另查明，肇事车辆于2014年10月31日办理首次检验，检验有效期2016年10月31日止；2017年6月13日再次检验合格，检验有效期2018年10月31日止。该事故发生后，焦仔贵因交通肇事逃逸，被游仙法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。 以上事实，有《机动车综合商业保险保险单》、《交通事故责任认定书》、《司法鉴定意见书》、病历资料、发票、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告间的《机动车综合商业保险保险单》依法成立，且合法有效，双方应按照合同约定履行义务。《机动车综合商业保险条款》第二十四条机动车第三者责任保险责任免除条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”、“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”，保险人均不负责赔偿，原告主张该条款为格式条款，本院认为条款内容对投保人、驾驶人的要求源自法定义务，投保人、驾驶人按照法律规定履行车辆定期检验、正确处理交通事故即可获得赔付，并未在法定义务之外另附条件，不存在额外加重投保人责任的情形，反之如无论车辆是否定期检验、发生交通事故后是否正确处理均能获得赔付，则不定期检验车辆的投保人、发生交通事故后逃逸的驾车人无需自行承担赔偿后果，极大地增大了保险人的风险，同时亦不利于公众安全，故该条款合理平衡了投保人与保险人之间的利益，应属有效，原告主张依法不能成立；现被告以存在肇事车辆逾期未年检及焦仔贵在事故发生后逃逸的情形不符合理赔条件抗辩，原告以保单及投保人声明签名及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”非本人书写主张被告未尽告知和说明义务不应免责，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，结合《道路交通安全法》对交通肇事逃逸及逾期检验均规定了相应处罚，虽未进行笔迹鉴定，即便原告签名和“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”笔迹非本人书写，亦不影响责任承担，故无鉴定必要。被告的《机动车综合商业保险条款》第二十四条系黑色加粗字体，与非提示条款有明显不同，应视为履行了提示义务，现焦仔贵交通肇事逃逸的事实已有生效法律文书证明，按照合同约定，被告的免责抗辩应依法予以支持。 综上所述，交通事故伤者陈朝荣、石凤琼、陈某所受伤害理应得到弥补，但在驾驶人焦仔贵肇事后逃逸的情况下，原告诉请被告赔付，不符合合同约定的赔付条件，按照现行法律规定不能获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告何伟丽的诉讼请求。 案件受理费4400元由原告何伟丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李红英 二〇一九年一月十日 书记员  许 晗