广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤08行终213号上诉人（原审原告）吴学军，男，汉族，1970年10月13日出生，住湛江市坡头区。上诉人（原审原告）袁小雨，女，汉族，1972年6月16日出生，住湛江市坡头区。上诉人（原审原告）黄开清，男，汉族，1976年7月5日出生，住湛江市坡头区。上述三上诉人的共同委托代理人练卫争，北京市正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湛江市坡头区南调街道办事处。住所地：湛江市坡头区南调街道**。法定代表人李观胜，主任。委托代理人钟佩娟，广东海东律师事务所律师。委托代理人王倩倩，广东海东律师事务所律师。第三人湛江市坡头区仁海花园龙湾小区业主委员会。住。住所地：湛江市坡头区仁海花园龙湾小区/div>法定代表人庞忠华，业主委员会主任。委托代理人马成印，男，汉族，1978年10月20日出生，住山东省泰安市泰山区。上诉人吴学军、袁小雨、黄开清因其他行政确认纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初316号之一行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：仁海花园龙湾小区坐落于湛江市坡××区××山路××号。仁海花园龙湾小区总建筑面积169768平方米，总户数1292户，入住423户。仁海花园龙湾小区业主代表于2016年11月28日向被告湛江市坡头区南调顺街道办事处申请成立仁海花园龙湾小区业主委员会。湛江市坡头区南调顺街道办事处于2016年12月7日批复同意成立仁海花园龙湾商住小区业主委员会筹备小组，于2017年5月6日下午召开仁海花园龙湾小区首次业主大会，总投票业主人数1139人，总共发出选票1139张，回收选票775张，其中有效选票735张，有效选票的建筑面积为116331.57平方米。经业主投票表决通过1、《仁海花园龙湾小区管理规约》；2、《仁海花园龙湾小区业主大会议事规则》；3、《仁海花园龙湾小区业主委员会章程》；4、实行差额选举产生仁海花园龙湾小区业主委员会委员。仁海花园龙湾商住小区业主委员会筹备小组于2017年5月18日向被告湛江市坡头区南调顺街道办事处提出仁海花园龙湾小区首届业主委员会备案申请，被告湛江市坡头区南调顺街道办事处经审查后，于2017年5月26日作出关于同意成立仁海花园龙湾商业小区首届业主委员会的批复（备案）。三原告不服被告作出关于同意成立仁海花园龙湾商业小区首届业主委员会的批复提起行政诉讼，请求撤销关于同意成立仁海花园龙湾商业小区首届业主委员会的批复（备案）。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告吴学军、袁小雨、黄开清请求撤销业主委员会备案，系涉及仁海花园龙湾商业小区全体业主的重大事项，应当由该小区业主共同决定。依照《物业管理条例》第十二条第三款“业主大会决定本条例十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意”的规定，专有部分占建筑物总面积过半且总人数过半数的业主可以通过业主大会要求行政机关撤销业主委员会备案，也可以共同向法院提起行政诉讼请求撤销业主委员会备案，业主个人不具有起诉撤销业主委员会备案的原告主体资格。原告吴学军、袁小雨、黄开清请求撤销业主委员会备案，不符合《物业管理条例》第十二条第三款关于专有部分占建筑物总面积过半且总人数过半的要求，不具有起诉撤销业主委员会备案的原告主体资格。三原告虽然不具有起诉撤销业主委员会备案的资格，但可以依照《物业管理条例》第十二条第五款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，依法寻求司法救济，保护自已的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴学军、袁小雨、黄开清的起诉。吴学军、袁小雨、黄开清不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、裁定撤销湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初316号之一行政裁定；2、裁定指令湛江经济技术开发区人民法院受理本案、继续审理本案。理由：一、湛江市中级人民法院已经作出了（2018）粤08行终86号行政裁定，指令原审法院继续审理本案，终审裁定书已经发生法律效力。开发区法院却第二次作出裁定驳回起诉，诉讼程序违法。二、吴学军、袁小雨、黄开清都是仁海花园龙湾小区的业主，与南调街道办事处作出批复即批准同意业主委员会成立这一备案行政行为，具有利害关系，因此依照《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，具有原告资格，有权提起该行政诉讼。原审法院在进行实体审理过程中，再以三上诉人没有诉讼资格为由第二次裁定驳回起诉，显然错误。三、《物业管理条例》第十一条、第十二条第三款的规定，适用于小区物业有关共有物业和共同管理权利的事项，而不是对行政诉讼事项的规定。本案是三个业主针对南调街道办事处的备案行政行为提起的行政诉讼，而非针对业主大会或者业主委员会作出的决定提起的民事诉讼，开发区法院（2017）粤0891行初316号之一行政裁定混淆了行政诉讼与民事诉讼，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的诉求。被上诉人湛江市坡头区南调街道办事处答辩称：请求法院裁定驳回上诉人吴学军、袁小雨、黄开清的诉讼请求，维持原判。理由：一、湛江经济技术开发区人民法院第一次审理系程序性审理，并未对案件进行实体性审查。经湛江市中级人民法院裁定继续由湛江经济技术开发区人民法院审查后，第二次对本案进行实体性审查而做出裁定驳回三位上诉人的起诉，并未违反诉讼程序。二、三位上诉人不具有行政备案纠纷一案的诉讼主体资格。具有起诉撤销业主委员会备案的诉讼主体资格的业主，应当是经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的业主。三位上诉人未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意而直接向法院提起诉讼，不具有诉讼主体资格。三位上诉人认为业主大会选举不具有资格的人员为业主委员会侵害到了自身的合法利益，可以向法院请求撤销业主大会的有关决定，也可以向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉，而不是申请撤销街道办的合法备案行为。三、街道办具有备案的职权，备案合法、合程序。仁海花园龙湾小区首届业主委员会向街道办申请备案时，已向街道办提供了应交的材料，街道办也对材料进行了程序性审查，经审查，符合备案条件，给予其进行备案并给予业主委员会出具书面的《关于成立仁海花园龙湾小区首届业主委员会的批复》。综上，三位上诉人的诉请于理无据，应予驳回。原审第三人湛江市坡头区仁海花园龙湾小区业主委员会述称，1、业主委员会成立时按照正规程序成立的。2、业主委员会成立、解散是我们业主的重大事项，必须召开业主大会才能决定。上诉人起诉的请求是解散仁海花园业主委员会，但他们并没有召开业主委员会经过多数人的同意，所以他们没有起诉的资格。案经本院二审审理，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：本案系其他行政确认纠纷。本案二审的争议焦点为：吴学军、袁小雨、黄开清等3人是否具有适格的原告诉讼主体资格？关于吴学军等3人是否具有适格的原告诉讼主体资格的问题。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定：“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章”。由此可见，业主委员会只有依法办理了备案登记，才能进行刻制印章等相关工作，才能以业主委员会名义对外开展活动。小区作为业主共同的居住、生活空间，是社会的基本单元，由于业主的利益诉求各异，为了维护广大业主的共同权益，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。根据上述法律规定的立法精神，“选举业主委员会或者更换业主委员会成员”尚且属于有关业主共有和共同管理权利的重大事项，而业主委员会备案行为直接涉及业主委员会能否以合法身份对外开展活动，显然更应属于有关业主共有和共同管理权利的重大事项。据此，本案中吴学军等3人请求撤销的业主委员会备案，系涉及湛江市坡头区仁海花园龙湾小区全体业主的重大事项，应当由该小区业主共同决定。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，对业主委员会的行政备案行为提起行政诉讼，应当“经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”才能行使，业主个人或少数业主无权提起诉讼。从现已查明的事实可知，本案中吴学军等3人的起诉，显然未能满足上述法条关于“专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数”的规定条件，原审认为吴学军等3人不具有该案适格的原告主体资格适用法律正确，应予支持。综上，吴学军等3人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦江梅审 判 员  陈晓明代理审判员  莫望春二〇一九年一月九日书 记 员  黄文琪附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国物权法》第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。