浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初2569号 原告（反诉被告）：方丽俊，女，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王昶，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢环，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：余荷花（别名余静），女，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告（反诉原告）：宋梅爽，女，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 两被告共同委托诉讼代理人：何飞明，浙江永腾律师事务所律师。 原告方丽俊与被告余荷花、宋梅爽装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，被告余荷花、宋梅爽在答辩期限内提出反诉，本院决定予以受理。本院依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告方丽俊的委托诉讼代理人王昶、谢环、被告余荷花、宋梅爽的委托诉讼代理人何飞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方丽俊向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程余款23000元。事实和理由：两被告租赁了位于诸暨市店面房合伙经营一家洗车店，将洗车店的装修工程委托给原告方丽俊施工。2017年12月10日，被告余荷花出面以余静的名字与原告方丽俊签订了《装饰工程合同书》，后又于12月23日与原告方丽俊签订了《补充合同》一份，合同约定：工程总造价为92000元，工人材料进场后付项目总额的50%，木工进场后付项目总额的30%，完工后支付项目总额的20%。现工程已完工，洗车店业已开门营业，在原告多次催讨下，两被告仅支付工程款69000元，余款23000元一直以种种理由拒绝支付。无奈，原告诉至法院，要求判如所请。 被告余荷花、宋梅爽答辩称：1.因原告的装修尚未进行验收合格，故本案工程款余款的付款条件尚未成就；2.因原告的工期延误，双方解除了装修合同，之后装修系两被告自己负责施工，故工程余款应扣除二楼门窗及一楼玻璃等被告自己已安装的部分：3.原告装修的工程存在质量问题，以及原告工期延误给被告造成一定损失，原告应当予以赔款，相应的赔偿款应该在工程款中予以扣除，不足部分予以赔偿。 反诉原告余荷花、宋梅爽向本院提出反诉请求：判令反诉被告方丽俊赔偿经济损失33854元。事实和理由：2017年12月10日，反诉原告余荷花、宋梅爽与反诉被告方丽俊签订了《装饰工程合同书》，约定由方丽俊对位于诸暨市高湖路18-7号的店面房进行装修，工程造价为92000元（包含材料费及人工费）。2017年12月23日，反诉原告余荷花、宋梅爽又与反诉被告方丽俊签订了《补充合同》一份，约定工期于2018年1月1日结束。但是2018年1月1日，反诉被告方丽俊并未能按时完成装修工程，至2018年1月16日反诉被告方丽俊仍未能按合同约定工期完工，此后反诉原告余荷花、宋梅爽与反诉被告方丽俊解除了合同，后续装修工程由反诉原告余荷花、宋梅爽自己负责安排。因反诉被告方丽俊的工期延误直接导致反诉原告余荷花、宋梅爽营业损失30000元。同时，因反诉被告方丽俊装修的地面质量低下，反诉原告余荷花、宋梅爽进行维修，花去费用3854元。综上所述，反诉原告余荷花、宋梅爽特向法院提起反诉。 反诉被告方丽俊答辩称：1.反诉原告余荷花、宋梅爽要求其赔偿经济损失没有事实和法律依据，余荷花、方丽俊目前经营的汽车服务部是没有经营资格的洗车店，正规的洗车店应该有相关的营业执照，而反诉原告的许可经营手续还在审批中，目前是违规违法运营，故不存在30000元的营业损失；2.反诉原告余荷花、宋梅爽要求赔偿维修费用也没有依据，其提交的销货清单没有供货单位的签字，其通过微信支付的相关款项也只能证明汇款事实，并不能证明用于维修，且付款人也不是本案合同的相对人；3.本案工期延误的主要原因是反诉原告合伙经营，两者意见不一致，不断修改、添加工程导致，如一楼的玻璃面是后来添加的，反诉原告余荷花、方丽俊在装修进入尾声时擅自将门锁换掉，导致反诉被告方丽俊无法装修，也是造成工期延误的原因；4.地面油漆质量问题，是因为去年一月天气寒冷，不易干燥，有不可抗力的因素存在。 为便于叙述,以下诉讼主体仍以本诉的原、被告作为称呼。 原告方丽俊为证实其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1.装饰工程合同书及补充合同各一份，证明原、被告双方之间存在装饰装修合同关系的事实。 2.被告宋梅爽微信朋友圈截图打印件一份，证明2018年1月18日，两被告开办的洗车店已具备对外开张的条件，即两被告默认了装修验收合格的事实。 3.2018年1月28日洗车店开业的营业照片，证明涉案装修工程虽未经竣工验收，但两被告已将洗车店对外营业的事实。 4.2017年12月17日至2018年1月5日的微信聊天记录一份，证明原、被告就工程项目不断协商以及增加工程，导致工期延误的事实。 被告余荷花、宋梅爽围绕其答辩主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 5.2017年12月23日至2018年1月15日的微信聊天记录截图打印件，证明原告工期延误的事实。 6.视频录像五份，证明原告装修工程于2018年1月16日尚未完工，且其装修的地面未按合同约定进行油漆、装修工程存在诸多质量问题的事实。 7.2018年1月16日至1月22日的微信聊天记录、转账记录、销货清单，证明被告购买油漆对原告装修地面进行修复花费3854元的事实。 8.营业账本一份，证明被告自营业以来日均利润1000元左右的事实。 9.收款收据两份，证明被告因装修玻璃花费装修费3000元以及安装门等费用750元的事实。 10.城镇污水排入排水管网许可证，证明被告已2018年取得相关许可证，在办证期间可以经营的事实。 上述证据，经庭审质证，证据1.两被告对三性无异议，本院可予确认。证据2.两被告对该证据的真实性有异议，即使真实，也只能证明截止2018年1月18日装修工程尚未验收完工。因该证据的真实性无法确认，本院不作为有效证据采纳。证据3.两被告提出异议，认为该份证据不能体现具体的拍摄时间，被告开办的洗车店确实是在2018年2月开始营业，2018年1月因原告工期延误，在合同解除之后，工程是被告自己装修完工后进行营业，这并不能代表原告的装修质量符合合同约定。本院认为，该证据的真实性，被告无异议，本院予以确认，可以证明被告装修的洗车店已开业，因照片无具体拍摄时间，本院以被告自认的2018年2月1日作为洗车店开业时间。证据4.被告对真实性有异议，即使真实，聊天时间大多是在2017年12月19日，补充合同的签订时间为2017年12月23日，原告在补充合同中对工期延误做出了承诺，故工期延误是由原告造成的。至于后期修改的内容都系原告设计或装修不符合要求，被告才要求进行修改，故原告提供的聊天记录无法达到其证明目的。因被告对真实性未提出反驳意见，本院对证据的真实性予以认定，聊天内容可以证明两被告与原告就工程进行磋商以及增加部分工程的事实。证据5.原告对真实性无异议，本院对聊天内容的真实性予以确认，至于能否达到被告的举证目的，本院将在判决理由部分进行阐述。证据6.原告认为系被告单方制作，对其真实性、合法性不予认可。本院认为原告对其异议并未提出实质性的反驳意见，本院对证据的真实性予以认定。证据7.原告认为不能证明汇款是用于维修的费用，销货清单没有供货单位的名称及签字，不能作为有效证据。因上述证据无法明确所购油漆与涉案工程的关联性，本院不作为有效证据采纳。证据8.原告认为系被告单方制作，且被告当时尚未取得正式的经营许可证，没有对外营业的资格，故不存在营业损失。因系被告单方制作，且原告不予认可，本院不作为有效证据采纳。证据9.原告认为玻璃安装不属于合同约定的内容，对收款收据不予认可。经本院实地查勘，其中玻璃的安装不属于合同约定的范围，另套装门确由被告购买并安装，原告事后也予以认可，并同意减免600元，故本院对该事实予以确认。证据10.原告认为该许可证颁发时间在本案诉讼之后，且没有取得经营许可证，尚不能经营。因原告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。 根据上述证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告俞荷花、宋梅爽租赁位于诸暨市店面房合伙经营一家洗车店，并将洗车店的装修工程委托给原告方丽俊施工。2017年12月10日，被告余荷花作为甲方以余静的名字与原告方丽俊作为乙方签订了《装饰工程合同书》一份，约定工程造价为人民币92000元，签订初步合同，付定金总工程款的30%，合同签订后乙方材料进场，开工两天，甲方交付乙方工程总额50%预付款，开工后，甲方按工程进度完工，木工进场后支付乙方工程总额的40%预付款，汕漆进场后乙方付工程额5%，验收后乙方付总额的5%。……施工中甲方提前增改项目，必须事先通知乙方，并双方签字附加协议，提出的增改项目对施工所造成的损失和误工费由甲方负责，工期顺延。……由于乙方提供的材料质量不合格而影响工程质量，其返工费用由乙方承担。……合同签订后，原告方丽俊进场施工，后于12月23日与被告宋梅爽、余静（余荷花）签订了《补充合同》一份，合同约定：1、因客户要求休息区由环氧树脂改成地砖，因此延误一天，工期于2018年1月1日结束。2、logo上的文字由原告的汽车美容改为爱车美业。3、如因业主设备申报未及时，所延误的工期由业主承担。4、付款方式：工人材料进场后付项目总额的50%，木工进场后付项目总额的30%，至工期完工验收后付项目总额的20%。工程总造价为92000元，工人材料进场后付项目总额的50%，木工进场后付项目总额的30%，完工后支付项目总额的20%。2017年12月17日至2018年1月10日，原、被告双方就工程装修细节仍在磋商，且装修过程中，被告存在增加工程如洗手台、围栏等。2018年1月15日，被告因原告工程延误，将门锁换掉，原告未经被告同意拆除了该门锁，导致被告向城东派出所报警，并提出解除与原告之间的施工合同，原告对解除合同予以认可。合同解除后，案涉工程双方未经书面验收，被告自行接收涉案工程，并完成后续工程包括门及地面油漆等，自认于2018年2月1日开始营业。合同履行过程中，被告已向原告支付工程款69000元，剩余工程款双方协商未果，原告遂诉至法院。 另查明，诸暨市时速汽车美容服务部于2017年12月11日取得营业执照，经营者为余荷花，由被告余荷花、宋梅爽合伙经营。2018年3月1日，该服务部取得城镇污水排入排水管网许可证。 经法院询问，原告同意赔偿被告房租损失6600元、门600元，地面油漆300元、门头修理和防水工程400元。 本院认为，原告方丽俊与被告余荷花、宋梅爽签订的装饰工程合同书及补充合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行权利义务。被告施工部分工程后，因双方产生纠纷，被告于2018年1月15日口头向原告表示解除合同，原告后未继续施工，也同意于2018年1月15日解除合同，故本院确认双方之间的装饰工程合同书及补充合同于2018年1月15日解除。根据原、被告双方诉辩焦点，现评判如下： 原告要求两被告支付工程款的支付条件是否成就 被告余荷花、宋梅爽抗辩称工程余款应当在验收合格后予以支付，至今原告装修部分的工程尚未验收合格，故付款条件尚未成就。本院认为，涉案工程虽未进行验收，但双方已协议解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告已完成大部分装修工程，合同解除后，其有权要求被告支付已完成的装修工程款。关于被告辩称的案涉工程尚未验收的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，案涉装修工程虽并未经过验收，但被告余荷花、宋梅爽单方解除合同时未要求验收，并擅自使用了未经验收的工程，故被告在使用案涉房屋后再以工程未经验收为由拒绝支付工程款，本院不予支持。 二、被告余荷花、宋梅爽要求原告赔偿工期延误造成损失的主张是否成立 合同虽然约定工期至2018年1月1日结束，但截止2018年1月9日，原、被告双方仍就工程项目进行磋商，且装修过程中，存在被告方案无法统一、要求增加工程量如洗手台、楼梯围栏等事实，一定程度上造成原告工期的延长，且被告在2018年1月15日擅自更换门锁，单方面解除合同，由此造成的工期延误的后果应由被告自行承担，故本院对被告要求原告赔偿工期延误的损失不予支持。 三、被告余荷花、宋梅爽支付原告工程款的数额如何确定 当事人对涉案工程总造价为92000元以及被告已付工程款69000元无异议，本院予以确认。现原告自认确有部分工程未完工，且同意扣除相关工程款，其中套装门600元、地面油漆300元、门头修理和防水400元。被告认为原告装修存在质量问题，要求原告赔偿地面油漆及门头修复费用共计4854元，因双方在合同中未就质量标准作出明确约定，且被告关于质量问题的举证并不充分，其次，即便存在被告所称的质量问题，原告也自愿减免了一定数额的工程款，故本院确定未完成的工程款以原告自认为准。另原告同意赔偿被告租房损失6600元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许，以上合计7900元，应在工程款总额中予以扣除，故被告尚应支付原告工程余款为15100元（23000元-7900元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、被告余荷花、宋梅爽应支付原告方丽俊工程余款15100元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告方丽俊的其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告余荷花、宋梅爽的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收本诉受理费375元，减半收取计187.5元，由原告方丽俊负担87.5元，由被告余荷花、宋梅爽负担100元。反诉案件受理费646元，减半收取计323元，由反诉原告余荷花、宋梅爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇一九年一月二十日 书记员 俞佳琪