江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12902号 原告：常熟市名科针织有限公司,住所地常熟市常昆工业园（南新路**），统一社会信用代码91320581673030378H。 法定代表人：王海洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：M，男，1965年1月1日出生，巴基斯坦国籍，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：袁晓燕，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。 原告常熟市名科针织有限公司（以下简称名科公司）诉被告M买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。后依法适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告名科公司法定代表人王海洲及其委托诉讼代理人黄文俊、被告M及其委托诉讼代理人袁晓燕、潘红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款410000美元以及该款自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8-12月发生业务往来，原告供应被告面料。2018年7月7日，原被告经对账，被告确认尚结欠原告货款460000美元，对账后，被告支付了原告货款50000美元，截止起诉之日，被告尚结欠原告货款410000美元，上述货款原告经多次催讨未果，原告为保护自身合法权益，特起诉至法院。起诉后，被告于2018年10月22日又支付了50000美元，故原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付货款360000美元及该款自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告表示在本案中暂不主张利息。 被告M辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告系代表哈姆扎贸易公司绍兴代表处与原告进行涉案买卖交易的联络、协商，涉案买卖关系存在于哈姆扎贸易公司与原告之间，原被告之间不存在买卖关系。2、原告提交的对账单结果是附条件的，即考虑到2018年仍旧想与原告继续合作，原告同意与哈姆扎贸易公司签订2018年7月8日的合同并全面履行的前提下才得出的，而现在所附条件并未成就，故该对账单的结果未生效。3、哈姆扎贸易公司与原告签订的合同，结合原告交付的货物在质量、数量及交付日期上存在的违约情况，截止目前哈姆扎贸易公司尚欠原告货款290775美元。 经审理查明：原告名科公司于2008年3月20日成立,主要经营：针纺织品制造、加工、销售；化纤丝加弹；纺织原料、服装、服装辅料销售及除国家限定经营或禁止进出口以外的货物、技术进出口业务。哈姆扎贸易公司注册地为巴基斯坦。2016年5月17日，该公司取得了哈姆扎贸易公司绍兴代表处的机构登记证，哈姆扎贸易公司绍兴代表处的首席代表为M，业务范围为本公司进出口贸易业务的联络、咨询服务。 原告名科公司法定代表人王海洲与M在绍兴柯桥的一次展会上认识，后于2016年10月开始进行生意往来，由原告向对方供应面料。双方通过电话或微信往来，未形成书面买卖合同。 M于2018年7月7日至原告名科公司经营所在地，双方就2017年8月至12月期间以及上期结欠的货款进行了对账，并形成了三页的对账单（该三页对账单纸质内容为被告所提供），对账明细下方载明“1888093$-1301928$=586165$押金160000RMB=24242USD扣除有问题货款52195USD剩余欠款509728USD+20000USD=TOTAL530000USDPAID70000USD2018.5.10---460000USD”。M在下方签名并按手印。被告对此陈述：在此期间确实发生了此数量货物交易，但对账单首页抬头载明了买方为HAMZATRADINGCO，对账单记载的高于双方约定的单价部分以及末尾手写的“+20000USD”也是附条件生效的，即原告在全面履行双方2018年7月8日合同的前提下才成就，现该对账单内容未生效。 2018年7月7日对账后，原告收到被告M的货款100000美元，余款未付，故诉至本院。 以上事实，由工商信息查询、外国企业常驻代表机构登记证、对账单、本院庭审笔录等在卷佐证。 审理中，被告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、常熟市名科针织有限公司2017年6月8日合同版本照片打印件一份（该证据为王海洲通过微信发给被告，未有任何一方签字盖章）以及常熟市名科针织有限公司2017年5月22日合同版本一份（未有任何一方签字盖章），证明原告与哈姆扎贸易公司订立过书面合同；根据合同约定，两面弹PD货物的单价是2.05美元/千克，两面弹3D货物的单价是2.3美元/千克，四面弹PD货物的单价是2.3美元/千克，四面弹3D货物的单价是2.55美元/千克。原告质证认为：双方从未签订过书面合同，原告法人代表也从未发过合同版本照片，对该二份证据的三性均不认可。 2、被告自行制作的对账单一份，证明截止2018年7月7日，哈姆扎贸易公司与原告共发生货款1839140美元（包括运费以及上期欠款91425美元），存在质量问题应予以扣除的货款为52195美元，在扣除已支付货款押金以及存在质量问题的货款后，哈姆扎贸易公司在2018年7月7日实际尚欠原告货款390775美元。原告质证认为：该份对账单没有双方签名盖章，系被告自行制作的，对其三性均不认可，对账的结果应以原告提交的对账单为准。 3、2018年7月8日手写合同一份，内容为：“四面弹不倒绒142CM*3.9米/kg8月5个柜9月8个柜10月8个柜11月4个柜---25个柜价格：PD$2.8kg3D$3.1kgFOB上海以上价格须每个柜付$10000，购原料，否则价格随行就市”，下方有“常熟名科”王海洲签名捺印及M签名。证明2018年7月8日原告与哈姆扎贸易公司另存在买卖合同关系，原告提交的对账单中提高的部分单价及最后加上的20000USD是以原告全面如约履行2018年7月8日合同为前提的。另外，合同上面有部分圆珠笔改动字迹是王海洲书写的，当时因哈姆扎贸易公司印章正在进行年检而未加盖。原告质证认为：真实性无异议，但对被告证明目的不予认可，1、该材料上落款双方是原告与M本人，而非被告所称哈姆扎贸易公司，进一步证明本案主体是原告及被告M；2、材料中并没有被告所称的原告提高部分单价及最后加上的20000USD系以原告履行该合同为前提的内容，相反，根据合同，被告每个柜应当付1万美金来购买，25个柜的话就应支付250000美元。实际上，在2018年7月7日以后，双方未发生任何的业务往来，该份材料与本案无关。 本院认为，M为巴基斯坦国籍，本案为涉外民商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协商选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同最密切联系的法律。根据本案当事人情况及案由，本院适用中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法。 合法的买卖关系受法律保护。本案中，原被告确认真实的2018年7月7日对账单及2018年7月8日合同上的买方均仅有被告M个人的签名，并未加盖哈姆扎贸易公司印章，现有证据也未能显示被告M在与原告名科公司交易往来过程中是以哈姆扎贸易公司的名义，原告也表示对哈姆扎贸易公司的情况不知情，故本院对被告买卖合同主体的抗辩意见不予采信，认定本案系原告名科公司与被告M之间的买卖合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。庭审中，原告提供的对账单内容清晰明确，被告M签名捺印予以认可，本院对该证据予以采信。被告主张该对账单系附条件生效，但其提交的2018年7月8日合同系另外独立的合同，内容与对账单并无关联，本院对此碍难采信。现双方确认在对账后被告仅履行100000美元的付款义务，故本院认为原告变更后的诉请，于法有据，对此予以支持，即被告应向原告偿还货款360000美元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，判决如下： 被告M于本判决生效之日起十日内偿还原告常熟市名科针织有限公司货款360000美元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院案件款账号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26846元，保全费5000元，合计31846元，由被告M负担（原告同意其预交的诉讼费31846元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  周 婷 人民陪审员  魏月琴 人民陪审员  张晓红 二〇一九年一月三日 书 记 员  徐 超