河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终77号上诉人（原审被告）：衡水鸿鹄货运有限责任公司第三分公司，住所地河北省衡水市桃城区裕华东路**。负责人：李华春，公司经理。委托诉讼代理人：张丽莉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹志军，男，1967年1月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：杨辉，河北范志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张全，男，1981年5月16日出生，汉族，住河北省深州市。被上诉人（原审被告）：李威盛，男，1977年5月17日出生，汉族，住河北省深州市。上诉人衡水鸿鹄货运有限责任公司第三分公司因与被上诉人曹志军、李威盛、张全机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。衡水鸿鹄货运有限责任公司第三分公司上诉请求：1、请求改判或发回重审河北省井陉县人民法院作出的（2018）冀0121民初1578号民事判决书。2、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决中判决李威盛赔偿原告曹志军人民币52050元，被告张全及上诉人承担连带赔偿责任，上诉人不服，在一审开庭时，上诉人已经对蒙Ｍ××**蒙Ｍ×××**号车的车辆损失数额及鉴定停运损失的鉴定报告提出异议，并对车辆损失与实际相差较大，并提交了车辆现场损失的照片，证明被上诉人提交的修理厂损失清单及相关项日是虚开，一审法庭有意偏相被上诉人，给上诉人造成巨大经济损失，请求对一审判决改判或发回重审。1、对于一审法院认定的车辆损失20000元、拆检费1000元，一审判决称，被告虽对原告主张的维修费数额有异议，但未提供有效证据予以证实（判决第5页10行），不是事实，在开庭时，对车辆损失与实际相差较大，并提交了车辆现场损失的照片，证明被上诉人提交的修理厂损失清单及相关项目是虚开，从照片中可以清楚的看到，两车只是轻微接触，并没有发生被上诉人主张的那么多损失，上诉人主张对被上诉人合理合法损失进行赔偿。2、对于一审法院认定的停运损失850元，鉴定时并未通知上诉人等当事人到场，程序不合法，也无法保证鉴定结果公平公正。鉴定报告中未确定停运天数，仅依据一个没有任何资质的修理门市部开的证明，证明效力有限，灵活度太大。以此为定案依据，于上诉人实在不公。退一步讲，即使被上诉人真的没有提车，该车在修理厂停放了33天，那么也是因为被上诉人由于路途遥远无法及时提车造成的，而不是由于维修造成的，所以该笔扩大的损失是由于被上诉人自身原因造成的，与上诉人无关，不应让上诉人连带赔偿。曹志军辩称，关于车辆损失，原告车辆在事故发生后以就近原则在事故发生地的车辆修理厂进行维修，费用2万元，拆验费用1000元，事实清楚证据确实充分，一审法院认定符合法律规定；对原告的停运损失是原告申请法院委托原被告双方共同选取的，程序合法结果客观公正，一审法院认定原告的损失符合法律规定。综上，认为一审法院证据确实充分，适用法律正确程序正当，请求维持原判。李威盛、张全未进行答辩。曹志军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、拆验费、施救费、停运损失、鉴定费、律师费等共计20000元。2、诉讼费、送达费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月2日15时50分，李威盛驾驶冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**重型半挂车，沿京昆高速行驶至太原方向316公里800米（井陉西收费站）时与曹志军驾驶车牌号为蒙Ｍ×××**蒙Ｍ×××**重型半挂车发生碰撞，造成冀Ｔ×××**、蒙Ｍ×××**两车受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验调查，出具了第139802420180000264号道路交通事故认定书，认定当事人李威盛负此事故全部责任；当事人曹志军无责任。车牌号为蒙Ｍ×××**蒙Ｍ×××**重型半挂车实际车主为曹志军，挂靠在阿拉善右旗平达运输队经营。冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**重型半挂车行驶证登记所有人为衡水鸿鹄货运有限责任公司第三分公司，实际车主为张全，李威盛系受雇司机，该车挂靠衡水鸿鹄货运有限责任公司第三分公司经营，并在公司内保。庭审中，原告于2018年8月27日向一审法院提交停运损失委托评估申请，请求法院依法委托对蒙Ｍ×××**蒙Ｍ×××**号车停运损失进行评估。一审法院依法委托河北得正保险公估有限公司进行评估。2018年9月26日河北得正保险公估有限公司作出编号DZ2018090150公估报告，蒙Ｍ×××**蒙Ｍ×××**号车车辆每日停运损失金额人民币850元。原告为证明其主张提交如下证据：1、拆验费1000元，提供鹿泉区勇智汽车维修部出具的票据一张。2、维修费20000元，提供鹿泉区勇智汽车维修部出具的票据两张。3、维修单明细，由鹿泉区勇智汽车维修部出具的维修明细一份。4、鉴定费3000元，提供河北得正保险公估有限公司发票一张。5、停运损失28050元（850元/天×33天=28050元）维修停运33天，由鹿泉区勇智汽车维修部出具维修期间证明一份。6、律师费3000元，提供律师费发票一张。赔偿金额共计55050元。被告衡水鸿鹄货运有限责任公司第三分公司对原告证据提出如下质证意见：1、对拆验费1000元有异议，因为在本次事故中双方车辆只是轻微接触，不需要大的拆验，所以拆验费1000元过高，拆验费应同工时费。2、维修费数额过高，对一个三无汽车维修点出具的维修清单与相关证明不予认可。其维修清单中所列维修项目并不是真实的零部件损坏项目，其中前围总成、右前悬总成、工作板总成、暖风鼓风蒸发一体机、后悬减震器、防冻液未有损坏，不需更换；仪表台修复价格过高，维修清单中所列价格均虚高，工时费用过高，前围更换等费用不存在。3、对于停运损失的鉴定报告不予认可，该公估报告中第五页第五行，每日平均可变成本包括司机工资、燃油费、路桥费等以此作为该鉴定报告的评估依据是不正确的，因该车在停运期间司机不出工就没有工资，汽车不走就没有燃油费、路桥费等费用，所以该公估报告依据错误，那么所鉴定出来的数据也是错误的。对鹿泉区勇智汽车维修部出具的证明不予认可，该车属于轻微碰撞，33天维修时间过长不符合常理，且该维修部属于三无维修点，该证明没有相关负责人签字，故对该份证明不认可。4、鉴定费3000元，由于鉴定报告存在重大瑕疵，鉴定费我公司不承担。5、律师费3000元不属于交通事故损害赔偿项目，我公司不予承担。被告李威盛对原告提交证据提出如下质证意见：律师费、公估费我不承担，其他意见同公司意见。被告张全对原告提交证据提出如下质证意见：公估报告有瑕疵，公估费、律师费不予承担，其他意见同公司意见。一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第139802420180000264号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。按此认定书的认定，当事人李威盛负此事故全部责任；当事人曹志军无责任。根据原告提供的证据，其停运损失有河北得正保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，蒙Ｍ×××**蒙Ｍ×××**号车停运损失确定为28050元（850元/天×33天=28050元）。鉴定费3000元、拆验费1000元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。原告主张维修费，有鹿泉区勇智汽车维修部出具的维修发票及维修清单予以证实，被告虽对原告主张的维修费数额有异议，但未提供有效证据予以证实，故确认车辆维修费为20000元。原告主张律师费3000元，于法无据，不予支持。综上，原告损失共计52050元。被告李威盛是本案交通事故的侵权人，应对因交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。被告张全作为涉案车辆的实际车主，被告衡水鸿鹄货运有限责任公司第三分公司作为涉案车辆的登记车主应对此承担连带责任。基此，原审判决为：一、在本判决生效后十日内，被告李威盛赔偿原告曹志军人民币52050元,被告张全、衡水鸿鹄货运有限责任公司第三分公司承担连带责任。二、驳回原告曹志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，财产保全费470元，共计1058元由被告李威盛负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，侵害他人合法权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本案中，交通事故发生后，交管部门出具的事故认定书认定被上诉人李威盛负全部责任，涉案机动车登记在上诉人公司名下，一审法院判决上诉人对被上诉人曹志军的损失承担连带赔偿责任，于法有据。一审法院依据被上诉人曹志军提交的票据认定维修费及拆验费具体数额，符合法律规定，上诉人主张维修费用过高，该票据系被上诉人虚开，但未提交证据证实，本院不予认可。关于停运损失，一审法院依据被上诉人曹志军的申请，委托公估公司对蒙Ｍ×××**、蒙Ｍ×××**号车停运损失进行评估，符合法律程序，上诉人主张鉴定报告未确定停运天数，程序不合法，无任何证据证实，本院对其主张不予采信。综上所述，衡水鸿鹄货运有限责任公司第三分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人衡水鸿鹄货运有限责任公司第三分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年一月十八日书记员  刘 琨