云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323民初255号原告：余静，女，1981年7月12日出生，独龙族，住福贡县。原告：普有堆，男，1964年5月20日出生，傈僳族，住福贡县。二原告委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：福贡县马吉乡马吉村民委员会，住福贡县马吉乡马吉村。负责人：李春福，该村委会主任。委托诉讼代理人：开阿布，男，1978年3月7日出生，傈僳族，住福贡县，系村委会书记。代理权限：特别授权代理。被告：福贡县马吉乡马吉村民委员会刮咱小组，住福贡县马吉乡马吉村。负责人：邓友常，该组组长。原告余静、普有堆与被告福贡县马吉乡马吉村民委员会（以下简称马吉村委会）、福贡县马吉乡马吉村民委员会刮咱小组（以下简称刮咱小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告余静、普有堆向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告立即停止对二原告共有的位于福贡县马吉乡马吉村委会刮咱组亚起底林地的侵权行为；⒉判令二被告将位于福贡县马吉乡马吉村委会刮咱组亚起底的林地（东至余丽福林地，南至咱安河，西至和早邓林地，北至央当山脊，共36.9亩）返还二原告；⒊判令被告刮咱小组将该块林地上产生的补偿款22845元返还二原告；⒋本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年，国家实行林权制度改革，福贡县人民政府向原告余静的父亲有付恒颁发福林证字（2010）第0000031562号林权证，取得位于福贡县马吉乡马吉村委会刮咱组亚起底36.9亩林地使用权，该林地的宗地号为：0533323010410J1DYMSYS00074，四至界限为：东至余丽福林地，南至咱安河，西至和早邓林地，北至央当山脊。该块林地的共有权人为原告余静的父亲有付恒、原告普有堆、内阿哈。原告余静的父亲有付恒于2013年去世后，其妻子将该块林地分给原告余静，原告余静于2017年10月向福贡县林业局提出户主变更业务，要求福贡县林业局将使用权人变更为自己。在福贡县林业局受理变更业务期间，该林地的共有权人内阿哈向福贡县林业局提出自愿退出林地共有，因此该林权证自2017年10月30日作变更登记后，林地的权利人变更为原告余静和普有堆，其中原告余静变更为户主。福贡县林业局在变更过程中，亲自到现场核实，确认该林地不存在权属纠纷后，就于2017年10月30日至2017年11月6日将该林地基本情况进行公示，进一步确认原告余静和普有堆对该林地拥有合法的使用权。就在原告余静申请变更期间,怒江建设美丽公路占用二原告的一部分林地2.3165亩，该部分林地补偿费共22845元本应由作为林地权利人的二原告领取，但被告刮咱小组却向补偿方声称二原告的林地是刮咱小组的集体林，背着二原告领取了补偿款，并将该补偿款分给了刮咱小组的村民，侵犯了二原告的林地收益权。另，在福贡县林业局作变更林权证登记公示期间，二被告片面听信刮咱小组村民的口头阐述，于2018年9月25日共同向福贡县马吉乡人民政府和福贡县林业局提出口头和书面异议，认为原告具有合法使用权的这块林地是刮咱小组的集体林。被告马吉村委会还向福贡县林业局提出情况说明，被告马吉村委会在该说明中宣布其于2017年10月28日所开具的林地分给原告余静的证明无效；原告余静于2017年10月28日向被告马吉村委会提交林权证补办的申请书无效；福贡县林业局林权证持证人变更公示表无效。福贡县林业局收到该情况说明后，在公示期间已届满，林权证已办理的情况下，由于被告的无理取闹致使福贡县林业局至今不敢向二原告发放林权证。2018年10月12日，二被告又向福贡县马吉乡人民政府提出二原告持有的福林证字（2010）第0000031562号林权证与被告刮咱小组持有的福林证字（2010）第000008834号林权证是由于林权制度改革时工作人员勾图错误，该两块林地是同一块林地的情况说明。福贡县马吉乡人民政府又将该情况报到福贡县林业局，福贡县林业局偏听偏信说明，就更加不敢向原告发放已变更登记完成的林权证。由于多次主张权利都没有任何结果，原告向福贡县林业局提出申请到现场核实情况，福贡县林业局于2018年10月25日派工作组到现场调查后得出结论：被告刮咱小组持有的福林证字（2010）第000008834号林权证053323010410J2DYMSY00002号宗地与二原告持有的福林证字（2010）第0000031562号林权证053323010410JDYMSY00074号宗地不属于同一块地，两块地勾绘清晰且相隔一定距离。福贡县林业局的调查结论证实两块林地不存在重合，是两块不同地方的林地。二被告本应坚持实事求是的原则，向原告出具证明，让原告到福贡县林业局领取林权证书，但二被告反而出言威胁原告称如果原告再向上反映情况，他们要把原告余静暗杀后丢到怒江里去。二被告的行为不但侵犯了原告的林地使用权，还出言不逊，侵犯了原告的人身权利。综上所述，原告认为依法取得林地使用权受国家法律保护，任何单位或个人侵犯权利人林地使用权的行为都是违法的，其应承担相应的民事法律责任，二被告将原告的林地补偿款领取及向福贡县马吉乡人民政府和福贡县林业局提出书面意见阻止原告领取林权证书，并书面声称原告的林地属于被告刮咱小组集体林的行为已构成对原告林地合法使用权的侵犯，二被告应当立即停止侵权行为，并向二原告返还林地使用权。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。林权证是国家确认林地使用权及林木所有权的法律凭证。林权证上应载明林地面积、四至边界、树木棵数等。本案中，原、被告均向本院提交了主张争议林地使用权和林木所有权的林权证书，致使争议林地使用权和林木所有权权属不明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人与单位之间因林地使用权及林木所有权发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府作出处理决定，当事人只有对处理决定不服的，方可向人民法院起诉。综上所述，原告余静、普有堆提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余静、普有堆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李建忠二〇一九年一月二十一日书记员  友付波附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。