四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑终9号 原公诉机关四川省兴文县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李天才，男，汉族，1972年11月23日出生于四川省兴文县，小学文化，农民，住兴文县。2018年6月20日因本案被逮捕。现羁押于兴文县看守所。 辩护人任奉密，四川晏州律师事务所律师。 四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人李天才犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年十二月六日作出（2018）川1528刑初201号刑事判决。被告人李天才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，提讯上诉人李天才，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月份以来，被告人李天才伙同廖某（已判）在兴文县古宋镇以零包贩卖的方式将毒品多次贩卖给王某（另处）获利。具体如下： 1.2017年7月8日，王某通过电话联系被告人李天才购买5克毒品，二人约好在兴文县古宋镇玉带城小区交易。廖某按被告人李天才的安排，将5克（实际重约4克左右）毒品海洛因带至玉带城小区贩卖给王某。 2.2017年7月11日，王某与被告人李天才电话联系约定好交易时间、地点。后廖某在被告人李天才的安排下，将5克（实际重约4克左右）毒品海洛因带至玉带城小区贩卖给王某。 3.2017年7月13日20时许，王某通过电话联系李天才购买10克毒品。廖某按照被告人李天才的要求，将包装好的10包海洛因带至玉带城小区与王某进行交易时，被兴文县公安局民警抓获，并现场从廖某身上查获毒品疑似物9.51克。经检验，从廖某身上查获的毒品疑似物均含有海洛因成分。 原判认为，被告人李天才违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人李天才负责联系毒品交易数量、地点，收取毒品货款，安排廖某送货，起主导作用，属主犯。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，判决：被告人李天才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。 上诉人李天才上诉及其辩护人辩称：一、原判认定的2017年7月8日、11日两起贩卖毒品，事实不清、证据不足。该两次毒品交易仅有廖某的供述，无其他证据佐证。二、其与廖某之间无管理与被管理的从属关系，原判认定其在贩卖毒品过程中起主导作用，事实不清、证据不足。认定廖某系从犯，仅有廖的供述，不排除其为逃避处罚、减轻处罚而作虚假供述的情形。三、2017年7月13日的毒品交易存在特情引诱、数量引诱，且为犯罪未遂。请求二审法院查明事实后对其从轻或减轻处罚。 经二审审理查明，2017年7月以来，上诉人李天才伙同廖某（已判）在兴文县古宋镇以零包贩卖的方式，将毒品海洛因多次贩卖给王某获利。其中： 1.2017年7月8日，王某与上诉人李天才电话联系，需要购买5克海洛因。后廖某按照李天才的安排，将实际重4克余的毒品海洛因送至古宋镇玉带城小区，贩卖给王某。 2.同月11日，王某与上诉人李天才电话联系，需要购买5克海洛因。后廖某在李天才的安排下，将实际重4克余的毒品海洛因送至玉带城小区，贩卖给王某。 3.同月13日20时许，王某与上诉人李天才电话联系，需要购买10克海洛因。后廖某按照李天才的要求，将10包海洛因送至玉带城小区与王某进行交易时，被民警抓获。民警从廖某身上查获毒品疑似物10小包，净重9.51克。经检验，该10小包毒品疑似物均检出海洛因成分。 认定上述事实，有经一审庭审质证、确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书证实，公安机关于2017年7月13日对本案立案侦查的情况。 2.公安机关出具的到案经过说明、情况说明、在逃人员登记表证实，李天才涉嫌贩卖毒品罪被检察机关决定逮捕，并被列为在逃人员。2018年6月20日，其在兴文县太平镇被巡逻民警抓获。 3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片证实，2017年7月13日，公安机关从廖某身上搜出的一个红塔山牌烟盒内查获10小包白色粉末状毒品疑似物。经称量，该10小包毒品疑似物净重9.51克。 现场勘验笔录、现场图、指认笔录及照片证实，现场位于兴文县古宋镇玉带城小区新世纪便民店巷道处。廖某及王某均指认了该现场。 4.宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2017]262号理化检验报告证实，从廖某身上查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。 吸毒现场检测报告书证实，2018年6月20日，公安机关对李天才的尿液进行毒品检测，结果呈阳性反应。 5.通话清单证实，李天才使用的17738189988手机号与王某使用的131××××2658手机号（机主为王成利），在2017年7月1日至13日期间有多次通话联系的情况。 6.扣押决定书、扣押清单、电子数据现场勘验检查记录及手机截图证实，2018年10月28日，公安机关对李天才的手机微信进行检查，发现：自2017年7月1日至12日，李天才的微信号（×××）先后二十余次收到王某（×××）的微信转款，数额从100元至1500元不等，金额共计2万余元。 8.证人证言及辨认笔录 （1）王某的证言证实，自2017年3月开始，她多次在李天才（辨认出）处买毒品海洛因来卖。她向李天才买海洛因的价格是500元1克，基本上每次买5克。一般情况下，在她电话联系李天才后，李天才将每克海洛因装成小袋，叫廖某（辨认出）将海洛因拿到玉带城10号楼下面的小超市的巷子里来交给她。她再将上一次的钱付清，有时是现金，有时微信转账。李天才的手机号是17738189988，微信号是×××。她的微信号是×××。 （2）廖某的证言证实，2017年3月开始，她和李天才（辨认出）同居。因李天才管她的吃、住，又拿海洛因给她吸食，所以她帮李天才卖毒品。其中：7月8日，王某（辨认出）打电话给李天才，约好时间、地点后，李天才让她将约5克海洛因送到玉带城小区10栋一个超市附近进行交易。当天，她收到王某支付上一次的毒资款800元。11日，李天才让她将约5克海洛因送到玉带城小区超市附近进行交易。这次王某没有付现金，说等有钱后再微信转给李天才。13日19时许，李天才递给她一个红塔山烟盒，说里面有10包海洛因，叫她送到玉带城超市附近。她刚到超市附近找王某时，就被民警抓了。李天才的电话号码有一个是17738189988，微信号是他本人的头像。 9.被告人李天才供称，从2017年6月开始，他和廖某在兴文县古宋镇玉带城租房同居、吸食毒品。他没有贩卖过毒品。廖某贩卖毒品的事情与他无关。他使用187××××1148和开头是“177”的手机号码，微信名是“忆苦思甜”，微信号是187××××1148这个号码。 10.四川省兴文县人民法院（2017）川1528刑初211号刑事判决证实，该院于2017年12月14日认定同案人廖某犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。 11.吸毒人员动态管控信息表，证实被告人李天才曾因吸食毒品被行政拘留的情况。 12.户籍材料证实，被告人李天才作案时已达应负完全刑事责任年龄。 本院认为，上诉人（原审被告人）李天才明知是毒品，而伙同他人贩卖毒品海洛因，数量达17余克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人李天才负责联系毒品交易数量、地点，收取毒品货款，安排同案人廖某送货，起主要作用，系主犯，依法应对其参与的全部犯罪负责。 上诉人李天才及其辩护人提出，原判认定2017年7月8日、11日的两次贩卖毒品，事实不清、证据不足。该两次毒品交易也仅有廖某的供述，无其他证据佐证。经查，认定李天才上述两次贩卖毒品事实，除了廖某的直接指认外，还有购毒人员王某交待其在案发期间频繁向李天才购买毒品，并支付上一次所欠的毒资款。书证表明，案发期间王某手机微信频繁地转账给李天才的微信号，金额达2万余元。因此，该两次贩毒事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上列诉辩意见，本院不予采纳。 上诉人李天才及其辩护人提出，其与廖某之间不存在管理与被管理的从属关系，原判认定其在贩毒过程中起主导作用，事实不清、证据不足。经查，首先，廖某供称其受李天才的安排，将毒品送去与王某交易的情况，得到了王某供述的印证。王某供称，其需要毒品时便打电话给李天才，李天才让廖某给她送毒品来。其次，相关微信转账记录表明，王某将购毒款转给了李天才。其三，廖某系远嫁安徽的妇女，其到兴文县城后在李天才租住的房里与李同居。因此，上列所提李天才并非主犯的意见，与查明的事实及情理不符，本院不予采纳。 上诉人李天才及其辩护人提出，2017年7月13日的毒品交易存在特情及数量引诱，且为犯罪未遂，请求二审法院查明事实后对其从轻或减轻处罚。经查，公安机关在王某的配合下，将从事贩卖毒品的廖某抓获，侦破本案，在程序上并无不当，且当日双方交易的毒品数量并未远超其通常的交易数量。同时，本案毒品系现场查获的。因此，上列所提有特情及数量引诱、属于犯罪未遂的意见，与法律及相关规定不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐冬斌 审判员  黄 云 审判员  杨志其 二〇一九年一月三十日 法官助理单川 书记员  鄢 宇