西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初79号原告：张丽娜，女，1986年2月7日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：张桂军，男，1976年7月4日出生，汉族，西安天恒十树企业管理咨询有限公司法务，住陕西省XX城县。被告：付娟利，女，1986年4月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：张梦，男，1986年10月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：蒋瑞洁，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莎莎，陕西凯韬律师事务所律师。原告张丽娜与被告付娟利、张梦民间借贷纠纷一案，本院于 2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜及其委托诉讼代理人张桂军，被告付娟利及其委托诉讼代理人邢利平、蔚世苗，被告张梦及其委托诉讼代理人蒋瑞洁、宋莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告承担连带责任归还原告600000元；2、请求判令被告付娟利单独归还原告50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告付娟利系高中同学。2016年4月，被告付娟利找到原告，声称要投资两个项目需要资金周转，向原告借款200000元，称借期半年，连同前期从原告处借的200000元一起连本带息向原告归还600000元。原告基于与被告付娟利多年的朋友关系，且付娟利拿出签订合同的相关资料，相信了付娟利。原告当月将210000元现金分2此借给被告付娟利，被告付娟利于2016年4月25日亲笔书写借条两张，并载明借款400000元归还600000元。2016年9月，付娟利称帮原告办事需要50000元活动资金，原告于2016年9月12日、9月14日分两次将50000元汇款至付娟利农业银行账户，但后来事未办成，付娟利同意与前期借款一起归还原告650000元。借款到期时，原告向被告索要650000元，付娟利一拖再拖。2017年年初，被告付娟利已不接电话，仅偶尔回短息。因付娟利的借款发生在两被告婚姻存续期间，应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告付娟利辩称，原告诉请请求的第一项和第二项不是一个法律关系，不应在一个案件中审理。付娟利收到50000元属实，但这50000元是办事经费。诉讼请求第一项付娟利仅收到70000元，已还24000元，尚欠46000元，付娟利愿意独立偿还。原告与付娟利主要债务形成时间在2016年4月，付娟利因做工程向原告借款200000元，但原告仅转款70000元。原告给付娟利的转款都会在备注里写明用途。原告和付娟利曾经形成三方协议，由借款转换成工程协议，但证据目前没有拿到手。2016年4月25日当日，付娟利在XX路XX店同时向原告写过两张借条，一张是200000元，另一张是200000元加200000元利息。付娟利告诉原告如果工程赚钱，就以第二张加利息的借条向原告付钱，如果不赚钱就以第一张借条向原告付钱，但实际上借款金额仅有70000元。2016年4月之前双方虽有金钱往来，但因为两人在一起住，都是以微信和支付宝支付生活费用的往来。原告称2015年9月至2016年4月现金借给被告的200000元根本不存在。原告所陈述将自己的现金转给朋友，再由朋友取出来给付娟利的方式明显与原告自己说懒不愿取钱相矛盾。原告与付娟利借款期间，已经与被告张梦感情不合，正在办理离婚手续，故该借款与被告张梦无关。被告张梦辩称，付娟利与张梦从2016年1月因感情不和已分居，双方于2016年7月21日离婚。根据离婚协议约定，各自的债务各自承担，且付娟利借款是用于工程，并非用于家庭共同生活，故张梦不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下:原告张丽娜与被告付娟利系同学关系，被告付娟利、张梦于2014年12月24日登记结婚，于2016年7月21日离婚。本案原告起诉的债权凭证为被告付娟利于2016年4月25日出具的两张借条，一张记载：“今借张丽娜人民币贰拾万元整，2016年10月30日前归还人民币贰拾万元整”。另一张记载：“今借张丽娜人民币贰拾万元整，2016年10月30日前归还人民币肆拾万元整”。庭审中，被告付娟利表示之所以在同一天、同时出具两张内容不同的借条，是因为双方关系较好，当时告诉原告如果工程赚钱，就以第二张加利息的借条向原告付钱，如果不赚钱就以第一张借条向原告付钱。上述借款交付情况为：2016年4月24日向付娟利转款50000元、2016年4月25日向付娟利转款两笔共计30000元。原告举证其2016年4月25日取款记录，欲证明其支取现金30000元后交给付娟利，但付娟利否认收到。原告案外人兰景花2016年4月25日当天的取款记录，欲证明兰景花2016年4月25日支取现金100000元，原告从兰景花处拿到现金后交给付娟利，但付娟利否认收到。原告举证其2015年10月31日至2015年12月6日取款记录，欲证明其多次、多笔取出现金借给被告付娟利，但付娟利否认收到。原告举证案外人张某某2015年11月1日至2015年11月30日的取款记录，欲证明原告将自己的20000元转款给张某某后，和张某某一起取出现金，再将现金交给付娟利，但付娟利否认收到。原告举证其向案外人高某某、康娟子、李媛媛的转款记录，欲证明其将款项转给高某某、康娟子、李媛媛后，再通过高某某、康娟子、李媛媛取出现金交给付娟利，但付娟利否认收到。另查，被告举证其2016年7月21日支付宝转款记录、2017年2月16日微信转款记录、2017年4月2日微信转款记录、2017年9月14日微信转款记录、2017年10月10日支付宝转款记录，欲证明被告已向原告返还借款24000元，尚欠原告46000元未还。且被告已向原告返还办事费15000元，尚欠告35000元办事费未返还。原告称被告所述与事实不符，被告向原告2016年7月21支付宝转款的10000元是房租，2017年2月16日微信转款的4000元是搬家购买日用品的花费，2017年9月14日微信转款是10000元是替其妹妹还修车钱，均与本案无关。2017年4月2日微信还款10000元虽想不起来用途，但聊天记录里可以看出并非还款。对于2017年10月10日支付宝转款5000元，认可系归还借款。 庭审中，原、被告双方均认可2016年9月5日至2016年9月14日期间原告通过支付宝向被告交付的50000元系办事费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张丽娜提供借条、支付宝、微信转账交易明细，被告付娟利对借款一事亦表示认可，可以确认双方存在真实有效的借贷法律关系。本案的焦点问题有三:一是借款本金的数额问题；二是被告张梦是否负有还款责任；三是2016年9月5日至2016年9月14日期间原告向被告交付的50000元办事费用是否应当在本次民间借贷案件中处理。关于第一个问题，原告持有付娟利同一天出具的两张借条，以此要求二被告偿还两张借条上记载的600000元，但根据法律规定，自然人之间的借款合同，从贷款人提供借款时生效，故自然人之间借款合同的生效不仅需要持有借据，还需查实借款人是否收到借款。本案中，原告举证的2016年4月24日转款50000元、2016年4月25日两笔转款30000元，可以确认系交付的借款，存在争议的是原告举证其个人2016年4月25日取款记录，欲证明其支取现金30000元后交给付娟利；举证案外人兰景花2016年4月25日当天支取100000元，原告称其从兰景花处拿到100000元现金后交给了付娟利，但两笔现金付娟利均否认收到。对此，结合被告付娟利在2016年4月25日当天出具借条的事实，依法确认现金已交付，交付的款项共计210000元。但对于原告举证的2015年10月31日至2015年12月6日期间取款记录、案外人张某某、高某某、康娟子、李媛媛的银行流水，均无法证实是针对本案交付的款项，依法不予认可，故原、被告之间的借款本金应为210000元；关于第二个问题，被告付娟利与被告张梦于2016年7月21日离婚，原告主张本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的举证责任，原告未提供证据证明上述事实，因此，诉争债务应认定为付娟利个人债务，由付娟利个人偿还，原告诉请张梦共同偿还，不予支持；关于第三个问题，50000元系办事费用，不宜在本案中一并处理。关于付娟利的还款情况，对于付娟利自认的返还办事费15000元，不作处理。对于付娟利举证的向原告返还24000元，原告亦举证微信聊天记录、淘宝购物记录等，可证2016年7月21支付宝转款的10000元是房租，2017年2月16日微信转款的4000元是搬家购买日用品的花费，2017年9月14日微信转款是10000元是还修车钱，均与本案无关，对此本院依法予以确认。但对于2017年4月2日微信还款10000元、2017年10月10日支付宝转款5000元，原告无法作出合理说明，应认定为归还借款。借条上并未约定借款利息，故对于付娟利已经偿还的15000元应当抵充借款本金，现原告起诉要求被告付娟利偿还借款的诉讼请求，依法予以支持，但金额应为195000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告付娟利于本判决生效后十日内偿还原告张丽娜借款本金195000元。  二、驳回原告张丽娜其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10602元，由原告张丽娜负担7567元、被告付娟利负担3037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      王  霞审    判    员      高  琪审    判    员      冯林林      二Ｏ一九年一月二十一日                       书    记    员      周  晶1