吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初2211号 民事判决 原告刘爽，女，汉族，1994年1月4日生，住吉林省东辽县。（未到庭） 委托诉讼代理人郭明昊，男，汉族，1978年1月13日生，户籍地东辽县平岗镇北山社区**，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。 被告吉林省吉佳汽车贸易有限公司。 法定代表人张庭玮，系该公司经理。 被告郑百祥，男，汉族，1994年12月31日生，住辽源市西安区。 原告刘爽诉被告吉林省吉佳汽车贸易有限公司（简称吉佳公司）、郑百祥不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘爽及其诉讼代理人、被告吉林省吉佳汽车贸易有限公司、郑百祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘爽诉称，原告与被告郑百祥为初识的朋友关系。2018年6月14日，被告郑百祥对原告说“买车我有路子，只需在被告吉林省吉佳汽车贸易有限公司处交五千元现金，分期付款（车贷），保准叫你把车开走。”原告通过被告郑百祥介绍，一同去被告吉林省吉佳汽车贸易有限公司了解买车事宜。原告与被告郑百祥到第一被告处购车，当时有销售员马春雨介绍购车情况，原告选择车辆（长安CS55）自动档，炫色款原价102900元，当日6月14日原告交1000元押金，6月15日原告又交第一个月月供车款3919元，被告吉佳公司为原告两次交款写下收据，实际原告并没看到欲购买的车辆。原告交完两次款项，被告吉佳公司销售员又告知原告需先交12个月的月供每月3919元，后交尾款89500元，分36期交完，在此交款期间，车辆登记户名不写原告，而是写在公司名下，车辆全款结清之前算是原告租车，车辆所有人不属于原告，对此原告知情后与被告交涉要求退款，交涉几次后，被告吉佳公司负责人王琳琳说：“退款可以，让原告再交现金800元违约金，500元服务费，合计1300元。”2018年6月19日被告王琳琳要求将此1300元转给被告郑百祥，当时原告的丈夫袁立冬把1300元转到被告郑百祥的微信转账里，接着被告郑百祥将1300元转到被告吉佳公司王琳琳的微信里，当时王琳琳口头承诺一个月内还给原告全额退款。之后原告多次给被告吉佳王琳琳打电话催款，她以各种理由推诿，后不接电话，原告又找到被告吉佳的销售员，提供长春分公司韩总电话，几次通话，同意半个月之内退款，并口头承诺，对于卖车相关事项公司从不收取服务费与违约金。综上，原告认为正是被告的欺诈行为导致原告利益遭到侵占，故为维护司法公正，维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即返还钱款6219元及利息。 被告吉佳公司辩称，刘爽的钱并没有全部交到吉佳公司，她的月供是通过她个人的手机信用卡向北京神州汽车租赁有限公司划扣。支付的3919元，是通过她自己的手机在软件内签的电子版合同，她的钱没交给我们，我们出示收据是她当时跟我们说：这钱交给谁了她找不着。她提完车让我们出收据。我们抱着完成交易的目的出的收据，但钱并没有给我们。她退车的原因不是所有权的问题，是月供太高承受不了了，反复多次。 被告郑百祥辩称，刘爽的对象袁立冬说让我帮跑退车的事，包括之前帮着办事来回跑的费用，给我转的1300元钱，刘爽起诉说这钱给吉佳汽车了，说吉佳汽车管她要的退车的费用、违约金、服务费是她空口说的，不是这么回事，这钱是她当初给我转的，跑事用的。 庭审举证过程中，原告提供证据如下: 1.收据2张，吉佳汽车出具的，证明原告在2018年6月14日和15日3919元和1000元两笔，共交费用4919元，且被告公司收到。 被告吉佳汽车公司质证：收据是我公司开具的，属实，1000元收到了，但3919元是刘爽通过手机用软件自动划扣给神州汽车租赁有限公司的，我们公司没有收到。 被告郑百祥质证：没有意见。 2.微信聊天记录10张，证明经被告吉佳公司指令原告与公司相关联人沟通退款事宜，后未果遂被所谓相关联人拉黑的事实。 被告吉佳汽车公司质证：这事我不知道，这是长春神州买卖车辆区域负责人的微信，我不认识。 被告郑百祥质证：微信聊天记录都能做，这个记录没有什么意义。 3.照片3张、黑白微信截图1张，证明第二被告郑百祥本身经营鑫祥寄卖行为中介机构，介绍给被告公司的业务交易属于中介介绍行为，故由被告公司指令其收取原告的违约金及服务费，是代为收取的行为事实，且已实际收到，故要求返还。 被告吉佳汽车公司质证：没有意见。 被告郑百祥质证：我介绍刘爽去吉佳汽车贸易有限公司买车的时候我鑫祥寄卖行还没开业呢，我营业执照上有开业的日期，与中介介绍行为没有关系，刘爽的丈夫袁立冬我俩是朋友关系，才陪袁立冬买的车。 4.袁立冬的手机通话记录一组，证明原告方多次与被告公司和郑百祥及所指定的相关联人通话的事实，同时证明通话是为返还车款所沟通。 被告吉佳汽车公司质证：没意见。 被告郑百祥质证：没意见。 5.录音光碟1张，证明原告方与被告方沟通返还车款的过程及事实，同时证明吉佳公司在与原告交易之初并未告知还有其他上属公司及可能涵盖的租车加销售模式，故原告认为受到欺诈所以要求返还购车钱款。 被告吉佳汽车公司质证：这光盘录音一份是刘爽的丈夫袁立冬与郑百祥的录音，一份是与我家业务员的录音，剩余两份是与长春神州汽车租赁有限公司某人的录音，我不认识这人。原告所说的并未告知还有其他上属公司及可能涵盖的租车加销售模式，故原告认为受到欺诈所以要求返还购车钱款，刘爽当时签订合同是她在她自己的手机上与北京神州汽车租赁有限公司签订的，我们没有强迫和引导她去签订这个东西，月供金额的问题我们也跟她说了很多次，我们业务员也跟她说了购车模式，什么时候贷款结清什么时候把车过户到她的名下，而且刘爽到工商局消费者协会投诉我们2次了，每次我们给予的回复都是：只要你把车的问题与神舟买买车解决完我们就会把这1000元退给你，从来也没说不给她退，我方建议她直接起诉北京神州汽车租赁有限公司，北京神州也是这么回复我的，让原告直接起诉北京神州汽车租赁有限公司。 被告郑百祥质证：我领着袁立冬到吉佳汽车贸易有限公司的时候就跟他说了，这家公司是以租代购的模式，因为袁立冬和刘爽两口子都是征信黑户，购车不可能直接落到他们名下，只有他们把全部车款还完之后才会把车落到他们名下。 庭审中被告吉佳汽贸公司举证：1.合作协议复印件一份，证明我公司与吉林省海大汽车竞价互联网信息服务有限公司为合作关系，有为客户发起购车流程的权限。 原告质证：有异议，复印件不可以当做原始证据，吉林省海大汽车竞价互联网信息服务有限公司并未出具证人出庭作证，对该份合作协议的内容及实质加以肯定，故原告认为虚假证据，另其内容与本案诉讼标的无关。 2.北京神州汽车销售有限公司车辆销售协议模板，证明模板内明确标注了乙方违约如何处理、车辆所有权问题。 原告质证：这份模板未加盖公章，未注明出处，且与本案诉讼无关。且未有任何甲乙双方签字，故应为无效。 被告郑百祥举证：微信转账记录截图，证明刘爽将1300元转给我了，没有转给吉佳汽贸公司，转账时间2018年6月29日。 原告质证：对该份证据及证明的问题部分认可，能证明原告丈夫袁立冬已将钱款1300元，其中800元违约金、500元服务费转账给付至郑百祥且收到，同时郑百祥不能证明在收到1300元后没有以其他方式或现金再行给付吉佳公司。 经审理查明：被告吉佳汽公司与北京神州汽车租赁有限公司系合作关系，2018年6月14日,经被告郑百祥介绍，原告刘爽到被告吉佳公司联系购车事宜，并向被告吉佳公司交纳1000元购车押金，后与北京神州汽车租赁有限公司签订车辆买卖合同，购买北京神州汽车租赁有限公司长安CS55炫色款车辆，6月15日原告刘爽向北京神州汽车租赁有限公司支付第一个月月供购车款3919元。后因被告吉佳公司告知原告需交12个月的月供每月3919元，后交尾款89500元，分36期交完，在此款结清之前车辆所有人不属于原告，对此原告要求退款，原告称被告吉佳公司要求其再交纳800元违约金、500元服务费（共计1300元），原告将1300元支付给被告郑百祥，郑百祥承认收到了原告所转的1300元，但称此款系其为原告帮忙联系买车事宜所收的费用，不同意返还。现原告以被告吉佳公司所收钱款标准及后续仍需支付超出预想合同期同档次标准的车辆及可能发生以租代购的还款和持有方式，利益将严重受损，认为被告公司存在欺诈的虚假经营行为被迫终止买受行为为由起诉至法院，要求被告吉佳公司、郑百祥返还不当得利所获购车押金1000元、购车月供款3919元、违约金800、服务费500元，共计6219元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系完全民事行为能力人，对自己所实施的民事行为应承担相法律责任。原告经他人介绍到被告吉佳公司联系购车事宜，经协商后向被告吉佳公司交纳了1000元购车押金，即形成了事实上的买卖关系，又与北京神州汽车租赁有限公司在网上签订了车辆买卖协议，并向北京神州汽车租赁有限公司交纳第一个月的月供购车款，双方的买卖关系成立。其所支付的购车押金、月供车款及签订购车协议的行为均系为购买车辆所实施的民事行为，系其真实意思表示，对此原告是清楚和明了的，因此根据双方的购车约定，被告向原告收取购车款的行为，不能构成不当得利，被告吉佳汽公司与北京神州汽车租赁有限公司系合作代理关系，在被告吉佳公司向原告催要月供购车款的情况下，原告以被告吉佳公司所收钱款标准及后续仍需支付超出预想合同期同档次标准的车辆及可能发生以租代购的还款和持有方式，利益将严重受损，认为被告公司存在欺诈的虚假经营行为为由，要求被告返还不当得利的购车押金、购车款及违约金、服务费的主张没有法律和事实依据，其主张不成立，本院不予支持。原告所称应被告吉佳公司要求交的纳800元违约金、500元服务费，被告吉佳公司并没有收到此款，而是被告郑百祥收取原告告1300元费用，被告郑百祥收取原告此款项既没有合同上的依据，也没有证据证明该款系双方事先所约定，其没有理由占有原告此款，故属于不当得利行为，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑百祥于本判决生效后三日内返还原告刘爽人民币1300元。 二、驳回原告刘爽的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘学珍 二〇一九年一月二十八日 书记员  李 朕