湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初58号 原告：文某，男。 委托诉讼代理人：何婷，湖南正赢律师事务所律师。 被告：道县某工程公司。 法定代表人：庄正宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏位华，湖南濂溪律师事务所律师。 被告：曾某，男。 原告文某与被告道县某工程公司、曾某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某及其委托诉讼代理人何婷、被告道县某工程公司委托诉讼代理人夏位华、曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同支付建材（钢管、扣件及其运费等）租赁费人民币108671.90元；2、要求两被告共同赔偿丢失建材折价费人民币123321元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月被告曾某承包道县工业园内的道县永神科技工程的施工建设，租赁原告的建材器材，双方在7月1日签订了《建材料租赁合同》，合同对租赁物的内容、租期、价格、丢失材料的赔偿、送提货运费、洗件费用和违约责任等等都进行了详细的约定。被告道县某工程公司作为永神科技项目部进行了盖章确认。经过结算，被告从2016年7月23日到2017年3月31日，共欠原告钢管、扣件及其运费等)租赁费108671.90元。同时，被告使用原告的建材期限共丢失建材折价款人民币123321元。经多次催讨上述款项，被告曾某和被告道县某工程公司一直拒绝给付。 被告道县某工程公司辩称：一、原告不是本案的适格主体。在民事案件中，要成为诉讼案件中适格主体，必须要与案件有法律上的权利义务关系(即利害关系)。本案所涉纠纷为合同纠纷，从本案原告提供《建材料租赁合同》来看，合同的签订方为曾某与道县金利建筑架材租赁部(下称金利租赁部)，即该合同的主体为曾某与金利租赁部，即曾某与金利租赁部才是该合同的权利义务法律关系主体；那么，本案原告的起诉就存在主体是否适格的问题，既然合同主体为曾某与余文利，从原告提供的证据来看，原告仅作为金利租赁部的代表人与曾某签定合同，从民事主体来讲，原告在无金利租赁部的授权的情况下，是无权代替金利租赁部进行诉讼的。因此，在本案中，金利租赁部与余文利的诉讼主体资格不能相互代替或混同，即原告不能成为《建材料租赁合同》的合同主体及因该合同所发生的法律纠纷的民事诉讼主体。综上所述，原告不是与本案有直接利害关系的法人或其它组织，不能成为本案的适格主体，也不能提起本案诉讼，故法院依法裁定应驳回原告的起诉。二、道县某工程公司永神科技项目部系曾某私刻印章。兴达公司并不知悉也未授权曾某刻印道县某工程公司水神科技项目部印章。同时，曾某也未告知兴达公司私刻用章一事。因此，就曾某通过此印章与他人签定的民事合同与兴达公司无关，兴达公司并无过错。不应承担因此合同导致的法律责任。 被告曾某辩称，原告起诉的账我认的，这个钱最终还是我出的，那个章子兴达公司非要说我是私刻的，这个明明是公司授权给我的。 原告文某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告道县某工程公司、曾某到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下，原告举证证据：1、《建材料租赁合同》一份，证明出租方为文某，承租方为道县某工程公司（永州项目部），说明湖南永神科技公司的房地产由道县兴达公司承建，证明原、被告主体适格，租赁期限六个月（自2016年7月1日起至同年12月31日止），租赁钢管架50000米，扣件30000套，租赁费用：钢管架：成本价格为10元/米，租赁费用为0.008元/天/米，扣件成本价格为5元/套，租赁费用为0.006元/天/套，顶托成本价格为15元/个，租赁费用为0.04元/天/米，盘扣架（内架）成本价格为15元/米，租赁费用为0.018元/天/米，合同同时对装车、卸车费用、扣件清洗费用作了约定；2、出库单（销货清单）、客户核算表，证明被告公司管理人签收的出库材料数量，由此可以计算具体的租赁费用，同时经曾某结算签字确认发出、收回材料的差额、租金费用：钢管架发出36830.20米，租金为48076.21元，差额为负3272.1米，扣件发出21136套，租金24206.83元，差额为负3528个，顶托发出3743个，租金12445.16元，差额为负651个，内架发出21136套，租金23943元，差额为负4448.3米，上述四项租金合计为108671.90元；3、入库单（被告公司管理人签字确认）、规格分类表，证明被告公司管理人签收的入库材料清单，结合曾某结算时签字的结算表，可以确认被告公司运出与收回的材料差额，能够计算出具体的材料损失为：钢管架发出36830.20米，收回33558.1米，损失的差额为3272.1米*10元/米=32720元，扣件发出21136个，收回17608套，损失的差额为负3528个*4元/个=14112元，顶托3743个，收回4394个，差额为损失的差额为651个*15元/个=9756元，内架发出与收回的损失的数量差额为4448.3米*15元/米=66724元，上述四项合同损失为123321元。 被告曾某对原告文某所举证据质证如下：运货单有我签字。具体数据有一点出入，但是我现在没有办法确认，但是原告愿意为我减去4万元，我都认，都是真实的。 被告道县某工程公司对原告文某所举证据质证如下：证据1我们认为合同的合法性有问题，关联性也不认可，合法性主要针对印章，印章并非兴达公司授权曾某刻的章，曾某也没向兴达公司备案，合同的出租方是道县金利建筑架材租赁部，并非自然人；证据2三性均不认可，没有兴达公司的印章和兴达公司员工的签字和曾某的签字；证据3入库单三性也不认可，没有兴达公司的印章和兴达公司员工的签字和曾某的签字。 本院认证如下：1、经曾某结算签字确认租金费用：钢管架租金为48076.21元，扣件租金24206.83元，顶托租金12445.16元，内架租金23943元，上述四项租金合计为108671.20元；2、原告文某认为具体的材料损失为：钢管架32720元，扣件14112元，顶托9765元，内架66724元，上述四项合同损失为123321元。在庭审过程中，经原告文某和被告曾某协商损失可定为8万元。 二、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年6月被告曾某承包道县工业园内的道县永神科技工程的施工建设，租赁原告的建筑器材，原告文某与被告曾某在2016年7月1日签订了《建材料租赁合同》，合同对租赁物的内容、租期、价格、丢失材料的赔偿、送提货运费、洗件费用何违约责任等等都进行了详细的约定，该合同并有被告道县某工程公司作为永神科技项目部的盖章确认。经过结算，被告从2016年7月23日到2017年3月31日，共欠原告钢管、扣件及其运费等)租赁费108671.90元。同时，被告使用原告的建材期限共丢失建村折价款人民币123321元。原告文某多次向被告道县某工程公司及被告曾某催付租金和损失款未果后，遂向法院起诉。 本院认为：本案属建筑设备租赁合同纠纷。被告曾某向原告租赁建筑材料并在原告发货单上立下提货字据，有原、被告双方签字认可的（发、收）货单为凭，原、被告之间的租赁合同关系依法可以确认，被告曾某应依法按欠条的约定给付租金108671.20元。被告曾某为建设拖走的材料也应如数返还给原告，对原告造成的损失123321元应作相应赔偿，但原告文某与被告曾某一致同意可由被告曾某赔偿80000元建材损失给原告文某，原告文某关于建材损失的意见本院予以采纳。湖南永神科技公司的房地产由道县兴达公司承建，被告曾某在湖南永神科技公司的房地产工地进行施工，租赁了原告文某的建材器材，并2016年在7月1日签订了《建材料租赁合同》，说明道县兴达公司认可了这一施工行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第54条规定，被告道县某工程公司应当在欠付工程价款范围内对原告文某的工程款承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、由被告曾某于本判决生效之日起10日内给付原告文某建筑材料租金人民币108671.20元和建筑材料损失款人民币80000元，共计188671.20元，被告道县某工程公司在欠付工程价款范围内对原告文某建筑材料租金及建筑材料损失款承担连带给付责任； 二、驳回原告文某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年一月三十一日 代理书记员  蒋保玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。