贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔23行初85号 原告李本莲，女，1964年11月17日生，汉族，贵州省普安县人，个体户，住贵州省普安县。 委托代理人吴洪益、陶金鑫，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告普安县人民政府。住所地：贵州省普安县南湖西街政府大院。 负责人龙强，代理县长。 委托代理人杜小田，普安县人民政府法制工作办公室工作人员。代理权限：特别授权。 被告普安县县城开发管理委员会。住所地：贵州省普安县第二中学对面。 负责人陈世政，主任。 委托代理人田伟，贵阳泰和泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 二被告之共同委托代理人李国胜，贵阳泰和泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李本莲与被告普安县人民政府、普安县县城开发管理委员会（以下普安县管委会）房屋征收行政协议一案，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告之特别授权委托代理人吴洪益到庭；被告普安县人民政府之特别授权委托代理人杜小田到庭；二被告之特别授权委托代理人李国胜到庭参加诉讼。 2017年4月13日，普安县管委会与李本莲签订普［2017］字88号《普安县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，协议载明：原告被征收房屋属消防队片区，有住房243.51平方米，补足两层住房238.83平方米，进深12米以内的商业门面房87平方米和371.97平方米，其他商业门面房201.69平方米，临时建筑135.13平方米，上述房屋均属未登记房屋。原告所选安置住房房号为2-1-3-2，建筑面积127.21平方米，原房用于回迁安置的面积为106.01平方米（奖励上浮20％后为127.21平方米），剩余376.33平方米住房实行货币补偿，补偿单价为2580元/平方米，补偿款970931.4元。原告所选商业用房房号为5-1-19，建筑面积37.95平方米，原房进深12米以内有31.625平方米用于回迁安置（奖励上浮20％后为37.95平方米），进深12米以外的货币补偿面积为55.375平方米，补偿单价16059元/平方米，补偿款889267.13元；其他商业房货币的补偿面积为201.69平方米，补偿单价3653元/平方米，补偿款736773.57元；进深12米以内的货币补偿面积为371.97平方米，补偿单价5523元/平方米，补偿款2054390.31元。房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿2224990.66元。临时建筑工料补偿108104元，按期搬家奖励30000元。未登记房屋扣缴完证费用及不足两层扣缴工程费319594.09元。除停产停业损失、搬家费、过渡费的186528元外，原告应得的安置补偿款共计6694863元。原告须在2017年5月12日前搬迁腾空房屋，未按期腾空并与甲方签定《被征收房屋移交确认书》的，不享受奖励、优惠、补助。后双方于同年5月12日签订《普安县城市棚户区改造项目房屋征收补充协议》,协议载明:根据《普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》的规定，在征收期限内提前签约的，每提前一天，奖励300元/户；在搬家期限内提前搬家的，每提前一天，奖励200元/户。李本莲签约时间为2017年4月13日，提前签约30天，享受提前签约奖9000元；搬家时间为2017年5月12日，不享受提前搬家奖；装修补偿金40210元；职工失业补助42120元；合计91330元。 原告李本莲诉称，案涉土地位于普安县，土地面积为1454.4平方米，原告已办理相应土地证书,并在该土地上修建有商业门面、住房及厂房等,用于经营普安县成喜汽车修理厂，其中房屋面积有482.34平方米，商业门面面积有201.69平方米，厂房面积有1035.62平方米，厂房内安装了汽车修理的设施设备。后因普安县县城规划的需要，普安县人民政府于2017年进行棚户区改造，原告上述房屋及土地处于征收拆迁范围内。因房屋拆迁涉及的补偿事宜，原告找到普安县管委会的相关工作人员，要求严格按照安置补偿标准进行补偿，但工作人员却告知原告，其商业门面只能给予部分补偿；厂房不予补偿，只补偿土地费用；修理厂拆迁没有参考标准，不予补偿。且称，若原告不同意按照该补偿标准签订协议，将无法得到任何补偿，房屋也会被强制拆除。原告为此多次找工作人员进行反映，但均未得到合理答复，后原告迫于无奈同普安县管委会签订了补偿协议，仅获得6694863元补偿款，但若按照被告公布的补偿标准，原告应获得一千四百多万元的补偿款。 原告李本莲在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 原告李本莲的身份证复印件。 拟证明：原告身份信息及主体适格。 第二组证据： 1、普安县人民政府于2010年7月30日向李本莲颁发的普国用（2010）第××号《国有土地使用证》及宗地图； 2、《房屋分层平面图》； 3、光盘一张。 拟证明：原告被征收房屋所占的土地面积为1454.4平方米，其中临街门面分别在普兴公路一侧和环城东路一侧，普兴公路一侧有面积为87平方米和371.97平方米的门面，被告对87平方米的门面按16059元/平方米进行合理补偿，对剩下的371.97平方米门面按5523元/平方米进行补偿；环城公路一侧有面积为201.69平方米的门面，被告以安置房标准3653元/平方米进行补偿。光盘中为原告房屋被拆迁前的状况。 第三组证据： 1、普安县管委会与李本莲于2017年4月13日签订的普［2017］字88号《普安县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》； 2、普安县管委会与李本莲于2017年5月12日签订的《普安县城市棚户区改造项目房屋征收补充协议》； 3、李本莲于2017年3月13日取得的《营业执照》。 拟证明：1、补偿协议第一条载明了原告房屋的基本情况，但被告对87平方米的商业门面按16059元/平方米进行补偿，对另外的371.97平方米门面仅按5532元/平方米进行补偿，被告应补足差额；2、原告土地总面积1454.4平方米，住房占地243.51平方米，门面占地660.66平方米，剩余550.32平方米土地为修理厂，应按安置房3653元/平方米进行补偿；3、被告仅给予了1035.62平方米土地的补偿款，剩余418.78平方米土地未进行补偿，应按1440元/平方米进行补偿。 被告普安县人民政府、普安县管委会共同辩称,一、答辩人与被答辩人签订了补偿协议及补充协议，被答辩人已于2017年5月15日领取了全部补偿款。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》第二条之规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方当事人或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。即，本案答辩人与被答辩人在平等自愿的基础上签订协议，协议已履行完毕，被答辩人达成协议后反悔的，属于民事诉讼范围，应作为民事案件受理；二、答辩人对被答辩人的房屋进行调查确权后，依法选定贵州瑞普房地产资产评估事务所作为评估机构，后答辩人于2017年3月30日作出征收决定，决定对被答辩人所在的消防队片区进行征收，并依法公告了征收安置补偿方案，被答辩人未对征收决定和征收安置补偿方案提出异议。评估机构依法对被答辩人房屋进行评估后，答辩人严格按照征收安置补偿方案的标准和估价报告结果计算金额后与被答辩人签订协议，签订该协议是双方的真实意思表示，案涉补偿协议并无不当。 综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据,请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告普安县人民政府、普安县管委会在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 1、普安县人民政府于2017年3月30日作出的普府发﹝2017﹞13号《县人民政府关于普安县城市棚户区改造项目（客车站片区、消防队片区、教育局片区）房屋征收的决定》； 2、《普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收红线图（消防队片区）》； 3、普安县人民政府办公室于2016年8月16日作出的普府办发﹝2016﹞167号《普安县人民政府办公室关于印发普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案的通知》（附《普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》）； 4、普安县人民政府办公室于2017年4月11日作出的普府办发﹝2017﹞65号《县人民政府关于印发普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案补充规定及说明的通知》（附《普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案补充规定及说明》）。 拟证明：普安县人民政府针对案涉棚改项目作出征收决定及征收安置补偿方案。 第二组证据： 1、贵州瑞普房地产资产评估事务所于2017年4月11日作出的黔房瑞普询估字（2017）第025号《房地产估价报告》； 2、贵州瑞普房地产资产评估事务所于2017年4月11日作出的黔房瑞普询估字（2017）第025-3号《普安县城市棚户区改造项目（消防队片区）征收评估房屋征收估价分户报告》。 拟证明：评估机构已对原告被征收房屋的价值进行评估，并于2017年4月11日依法作出估价报告和估价分户报告。 第三组证据： 1、普安县管委会与李本莲于2017年4月13日签订的普［2017］字88号《普安县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》； 2、普安县管委会与李本莲于2017年5月12日签订的《普安县城市棚户区改造项目房屋征收补充协议》。 拟证明：原告与被告已就被征收房屋的安置补偿问题达成一致意见，并根据评估结果在平等自愿的基础上签订协议。 第四组证据： 1、普安县管委会与李本莲于2017年5月12日签订的《普安县城市棚户区改造项目（客车站片区、消防队片区、教育局片区）被征收房屋移交确认书》； 2、普安县管委会于2017年5月12日作出的《普安县城市棚户区改造项目客车站片区、消防队片区、教育局片区（武装部新增部分）房屋征收安置补偿款审批表》； 3、中国工商银行贵州兴义普安支行于2018年4月8日打印的《业务回单》； 4、普安县管委会制作的《普安县城市棚户区改造项目（客车站片区、消防队片区、教育局片区、武装部新增部分）拆迁安置补偿清册》。 拟证明：原告与普安县管委会签订补偿协议及补充协议后，已将被征收房屋腾空移交给被告，并领取了全部补偿款。 通过庭审质证，经合议庭评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：原告对二被告提供的第一组证据三性无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，补偿协议未按照分户估价报告签订；对第三组证据的真实性无异议，但对合法性有异议，协议是在不对等不公平的情况下签订的；对第四组证据的真实性无异议。本院对二被告提供的第一组、第二组证据真实性认可；对第三组证据的真实性认可，因该组证据是本案的讼争协议，其合法性待后文详细评定；对第四组证据的真实性认可。二被告对原告提供的第一组证据三性无异议；对第二组证据中证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，案涉土地是原告通过划拨方式取得的，征收时应无偿收回，不能给予原告土地补偿，对证据2的三性有异议，证据上没有任何签字，不知道其来源，对证据3的证明内容有异议，不能证明案涉房屋被拆迁前的状况；对第三组证据的三性无异议，但不认可证明内容，只有临街的商业门面房补偿价值才能达到一万多元，不存在四百多平方米土地未补偿的情况，补偿协议签订后原告未依据《中华人民共和国合同法》的规定在一年内申请撤销。本院对原告提供的第一组证据三性认可；对第二组证据中证据1、3的三性认可，证据2无其他证据相印证，本院不予采纳；对第三组证据的真实性认可，因证据1、2是本案的讼争协议，其合法性待后文详细评定。 经审理查明：2010年7月30日，普安县人民政府向李本莲颁发普国用（2010）第××号《国有土地使用证》，证上载明：土地坐落于普安县，地类用途为商服用地，使用权类型为划拨，使用权面积1454.4平方米。 2016年8月16日,普安县人民政府办公室作出普府办发﹝2016﹞167号《普安县人民政府办公室关于印发普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案的通知》,对普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收的安置补偿标准作出规范。2017年3月30日，普安县人民政府作出普府发﹝2017﹞13号《县人民政府关于普安县城市棚户区改造项目（客车站片区、消防队片区、教育局片区）房屋征收的决定》，决定对客车站片区、消防队片区、教育局片区红线范围内的土地进行征收，征收主体为普安县人民政府，征收部门为普安县管委会，征收补偿按照普府办发﹝2016﹞167号《普安县人民政府办公室关于印发普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案的通知》执行，房屋被征收的国有土地使用权同时收回。原告房屋在消防队片区征收红线范围内。2017年4月11日，普安县人民政府办公室作出普府办发﹝2017﹞65号《县人民政府关于印发普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案补充规定及说明的通知》（附《普安县城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案补充规定及说明》），对原安置补偿方案中的签约期限、住改商业用房认定、住改商业门面房参照的安置补偿和奖励标准、提前签约奖、回迁安置房套数确认规则等进行了补充说明。同日，贵州瑞普房地产资产评估事务所作出黔房瑞普询估字（2017）第025号《房地产估价报告》及李本莲户的黔房瑞普询估字（2017）第025-3号《普安县城市棚户区改造项目（消防队片区）征收评估房屋征收估价分户报告》，分户报告载明：临文笔路商业门面房建筑面积87平方米，评估单价13383元/平方米；临温泉路商业门面房建筑面积371.97平方米，评估单价4009元/平方米；其他商业用房建筑面积201.69平方米，评估单价3044元/平方米；住宅建筑面积243.51平方米，评估单价2104元/平方米。该分户报告有估价师李建民、魏其宏签字及贵州瑞普房地产资产评估事务所公章。 2017年4月13日,普安县管委会同李本莲签订普［2017］字88号《普安县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》。2017年5月12日，双方又签订《普安县城市棚户区改造项目房屋征收补充协议》。2017年5月15日，李本莲银行账户收到征收补偿款6972721元。后原告对其与普安县管委会签订的《普安县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》有异议，于2018年6月6日拟写起诉状，向我院提起行政诉讼，要求撤销该补偿协议。 本院认为，本案的争议焦点是案涉协议是否属于行政诉讼受案范围；本案适格被告如何认定；原告的起诉是否超过期限；原告与普安县管委会签订的《普安县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》是否应被撤销。 关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第（十二）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”之规定，本案被告与原告签订《普安县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》后虽不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的情形，但原告认为被告与其签订的协议显失公平，侵害了其合法权益。根据上述法条的规定，本案应属行政诉讼受案范围。 关于本案适格被告的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，普安县人民政府具有对辖区内国有土地上的房屋进行征收和补偿的主体资格，普安县管委会是普安县人民政府下属负责具体征收、补偿的工作部门，且其作为派出机构，不具备行政诉讼的被告主体资格。据此，普安县人民政府是本案适格被告。 关于原告的起诉是否超过期限的问题。行政协议有别于行政行为，其不是行政机关单方的强制性行为，而是经双方自愿协商达成一致意见而缔结，但行政机关又对协议享有监督、指挥、单方解除等行政优益权，故行政协议具有行政性和契约性的双重性质。因此，关于行政协议时效的法律适用问题，应根据原告对协议的相关诉请是否与行政机关行使行政优益权有关而区别运用。本案原告诉请撤销行政协议，该协议是双方自愿达成合意而签订的，被告已于2017年5月15日将协议履行完毕，被告在该行政协议签订、履行过程中并未行使行政优益权，原告单方要求撤销协议更多是体现其在民事关系中对合同的撤销意愿，故针对其诉请，协议时效应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条第（一）项：“订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”之规定，本案原告于2017年4月13日同普安县管委会签订协议，后原告认为普安县管委会与其签订的协议显失公平，于2018年6月6日拟写起诉状向法院申请撤销协议，该起诉已超过撤销权行使的法定期限。 综上，原告李本莲的起诉已超过期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告李本莲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李本莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 王幼封 审 判 员 石 鑫 二〇一九年一月十一日 法官助理 余芳晶 书 记 员 潘天燕