云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初1770号原告：明转兰，女，汉族，1966年4月12日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：闫生涛，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：字国兴，男，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：芒市护康医院，统一信用机构代码：92533103MA6K8EUH84经营者：邵曰府，男，汉族，1970年7月8日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：邵宗亮，男，汉族，住芒市护康医院宿舍区，系被告医院员工，代理权限为特别授权。原告明转兰诉被告芒市护康医院侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日进行了公开开庭审理。原告明转兰及委托诉讼代理人闫生涛、字国兴、被告芒市护康医院委托诉讼代理人邵宗亮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告明转兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除原告农田南面围墙及北面、西面部分建筑物，恢复所侵占的属于原告的土地100平方米，恢复原告北面农田道路（大型农机能出入）；2.判令被告恢复原告农田进水、排水通道；3.判令被告赔偿原告2015年至2018年因不能种植农作物的损失33000元；4.判令被告重新改造西面建筑物的排水设施，防止雨天雨水全部流到原告农田；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，护康医院邵曰府在遮放创办护康医院过程中，因用地需求，多次与原告家协商要征用原告家在街道三队合法拥有的一亩多水田，因原告家人多地少，为长远的生计考虑，没有同意被告的要求。后被告经营者邵曰府派人与社干部多次对原告施压，但原告坚决不同意。在与原告协商不了之后，被告多次威胁原告小心点，并将原告承包田的路围起来，把灌溉水田的水断了，还在四周打上了墙，不仅使原告无法正常进入农田，而且南面的墙还侵占原告石角滴水线，北面的建筑物还侵占了原告的农田土地。2015年以来，因农田无法灌溉，道路不通畅，农田一直荒芜，给原告造成了巨大损失，如原告种植农作物，每年收入在11000元左右，而被告在原告农田四周打了墙，使原告造成的损失被告应当承担。在雨天因被告北面及西面的建筑物没有排水设施，原告农田也没有排水口，造成从原告建筑物流出的水大量进入原告农田，也使得农田无法耕种。被告邵曰府在原告农田四周打了围墙后，原告农田灌溉、通风、采光都有问题，道路也不通畅，使原告不能正常耕种，加之被告还多次威胁原告，使原告心里承受了很大压力，精神上受到很大伤害。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告合法权益，为维护自身合法权益，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告芒市护康医院辩称，1.原告农田南面围墙虽为被告在征地时临时建设，由于原告不同意征收其承包地，该段围墙答辩人已无权管理，目前由三队行使管理权。征地结束后，原告已擅自拆除过围墙一次，后被三队制止，原告又将拆除部分恢复。该围墙是否需要拆除，如何拆除，答辩人没有意见，也无权干涉。原告土地北面部分是遮放镇人民政府街道村民委员会二队、三队预留用地，北面部分建筑物权属建材市场，建材市场设有农田农村预留用地管理办公室，该房屋与答辩人无关。故围墙与北面房屋是否拆除，与答辩人无关。此外，答辩人未侵占原告任何土地。请法院驳回原告对答辩人的此条诉讼请求。2.关于原告农田进水、排水通道问题，是遮放镇人民政府原芒市护康医院项目征地办公室征地时，为解决周围800余亩水田灌溉，对原水沟走向做了调整，导致原告水田用水不便。不是答辩人造成，原告的诉讼请求与答辩人无关，答辩人不能也无权解决原告农田进水、排水的问题。请求法院驳回原告的该项诉讼请求。3.原告不能种植作物的原因不是答辩人造成，答辩人只存在西面建筑物房屋雨天部分雨水及部分排水流入原告田里的情况。在原告因其他因素未能耕种水田的情况下，答辩人屋檐水和排水客观上不能造成原告损失。故原告提出让答辩人赔偿其2015年至2018年因不能耕种农作物损失33000元，无事实依据。请求法院驳回原告的此项诉讼请求。4.对于原告提出重新改造西面建筑物的部分排水设施，防止雨天部分雨水流入原告农田的请求，原告水田西面房屋确属答辩人，答辩人愿意尽快安装相关设施，不让屋檐水及其他排水进入原告田里。5.因答辩人仅存在部分雨水及排水流入到原告农田问题，答辩人仅应对此承担相应的诉讼费，其他诉讼费由原告承担。综上所述，原告所诉范围南面、北面属遮放镇人民政府街道村民委员会二队、三队预留用地，管理权属建材市场部，农田进水、排水通道规划为遮放镇人民政府原芒市护康医院项目征地办公室调整，答辩人无权处置。原告提出答辩人赔偿其农作物损失33000元，无事实依据，答辩人不予赔偿。答辩人尽快对位于原告农田西面房屋安装配水设施，解决屋檐滴水和排水问题。特请求人民法院驳回原告第一、二、三项诉讼请求，并依法合理分配诉讼费承担份额。原、被告双方根据诉辩主张向本院提交了证据，本院组织各方进行了证据交换及质证，对双方均无异议的本院予以确认并附卷佐证。对各方有异议的证据本院作以下认证：原告向本院提交的照片17张，被告对其欲证明的内容中的第一、二、三、四项不予认可，对第五项证明内容予以认可，认为没有侵占土地，道路已经对换，没有堵住供排水。本院认为，原告向本院提交的证据来源合法、客观证实、与本案具有关联，该组照片与涉案土地现场一致，能证明其欲证明的部分事实，对该组证据的三性予以采信，证明内容予以部分采信。被告芒市护康医院未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明转兰家于2007年11月8日获得位于芒市地名拉法爽面积1.1亩水田的承包经营权，当时进入水田道路由北边进入，进水从东边进入，排水从南边排出。2014年，被告在立项征地建设医院过程中与原告协商征地事宜未果之后，在原告土地南面建设围墙，于2015年4月在水田东面建设围墙、8月在水田西面建设房屋、在北面投资建设农贸市场，导致原告水田无法进水、排水，也无法进入耕种，西面和北面房屋的屋檐水直接排入原告水田。经原告与被告多次协商无果。原告于2018年10月16日起诉至本院，请求：1.判令被告拆除原告农田南面围墙及北面部分建筑物，恢复所侵占的属于原告的土地100平方米，恢复原告北面农田道路（大型农机能出入）；2.判令被告恢复原告农田进水、排水通道；3.判令被告赔偿原告2015年至2018年因不能种植农作物的损失33000元；4.判令被告重新改造西面建筑物的排水设施，防止雨天雨水全部流到原告农田；5.诉讼费由被告承担。本院认为，本案为侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告在原告水田四周建设围墙、建盖房屋，导致被告水田无法进水、排水，无法进入耕种，目前形成“井中田”，已经侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。被告在征地后改变了农田道路，目前的道路可以通到原告水田外，因围墙的阻隔，原告无法进入农田耕种。一、原告请求判令被告拆除农田南面围墙及北面部分建筑物，恢复侵占的属于原告的100平方米土地，恢复原告北面农田道路（大型农机能出入）的请求，因农田南面的围墙系被告护康医院修建使用，北面的建筑物为街道二队、三队共有的农贸市场，原告未诉要求街道二队、三队承担侵权责任，护康医院在征地后已在原告农田南面预留农田用路，且原告未提供证据证实被告护康医院侵占到其土地，对其该项诉讼请求，本院予以部分支持。二、原告请求判令被告恢复其农田进水、排水通道的请求，因被告在建设过程中确实造成了原告农田无法进水和排水的事实，本院对原告该项诉讼请求，予以支持。三、原告未向本院提交能够充分证实因被告的行为造成其无法耕种农田具体损失的证据，仅凭自己主观推测提出损失的主张，对原告请求判令被告赔偿其2015年至2018年因不能种植农作物的损失33000元的诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告请求判令被告改造农田西面建筑物排水设施、防止雨天雨水全部流到原告农田的诉讼请求，被告在答辩过程中认可该事实，并承诺尽快整改，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告芒市护康医院于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除原告明转兰位于芒市地名拉法爽水田南面围墙直至大型农机可以通行；二、限被告芒市护康医院于本判决发生法律效力之日起十五日内恢复原告明转兰位于芒市地名拉法爽水田的供水、排水通道；三、限被告芒市护康医院于本判决发生法律效力之日起十五日内对原告明转兰位于芒市地名拉法爽水田西面建筑排水设施进行改造至雨水和排水不直接灌入原告农田；四、驳回原告明转兰其他诉讼请求。案件受理费人民币625元，原告明转兰已预交，由被告芒市护康医院承担（未付），限被告于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  刘国强人民陪审员  满小二二〇一九年一月十七日书 记 员  福俊杰