广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11401号原告：中化方兴房地产开发（珠海）有限公司，住所地：珠海市情侣北路11号1栋会所四楼401房。统一社会信用代码：91440400731486120T。法定代表人：李从瑞，总经理。委托诉讼代理人：戴明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗妍，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：马振宇，男，1965年10月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告中化方兴房地产开发（珠海）有限公司（以下简称中化方兴公司）与被告马振宇名誉权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴明、刘诗妍与被告马振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中化方兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公开赔礼道歉、消除影响；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马振宇为原告中化方兴公司所开发建设的小区--珠海市香洲区每一间花园第一届业主委员会主任。自2017年3月以来，被告在每一间花园的业主微信群“和谐每一间”内，公开对原告进行长期的侮辱、诽谤，称原告“丧尽天良”、“假冒伪劣产品的批发企业”等，称原告安装了“毒水管”，称原告的关联物业公司收取物业费为“强盗抢劫”，不断使用侮辱性词汇、激烈的言论煽动其他业主对原告的不满情绪，挑起其他业主与原告、物业公司之间的剧烈矛盾。同时，在此期间，被告多次未经正当的业主大会决议程序，未获得业主同意、任何授权即擅自以业主委员会名义恶意起诉原告，影响原告的声誉，并将原告在案件中提交至法院的答辩状等在业主群中公布、加以抨击。被告在业主人数多达400人的微信群内公开宣称原告建设“假冒伪劣工程”、“批发假冒伪劣产品”，公开对原告员工进行恶劣的人身攻击、谩骂和诽谤，以极其侮辱性的字眼“狗日的”、“死全家”等不断诅咒、辱骂原告的员工，给原告员工造成了精神上、情感上的伤害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”原告是面向全社会的大型房地产开发企业，被告长期对原告进行言论攻击、恶意诉讼并以此煽动其他业主对原告的不满情绪，严重破坏了原告与业主、其他客户之间的良好关系，造成了原告的商誉严重受损，社会评价降低，侵害了原告合法、正当享有的名誉权。每一间小区作为原告在珠海区域的重点项目与原告整体的社会形象息息相关，被告长期在面向原告四百余名客户的微信群内散布原告使用毒水管、修烂路、坑害业主等不实谣言，对于原告的经营形象、社会形象造成了严重不良影响。被告在微信群内公开捏造原告指控员工涉嫌伪造公章的情况，歪曲事实，原告在2018粤0402民初8393号案件的书面答辩状及庭审过程中从未发表过上述言论，被告散布谣言不仅在原告的客户群体中制造不良影响，损害原告商誉，还因此引起公司员工对原告的怀疑和不满情绪，严重影响了公司内部管理秩序。根据《侵权责任法》第二条规定，侵犯法人名誉权的，应承担相应的侵权责任，因此，被告理应对其不当的公开言论承担法律责任。原告提交如下证据：1.“和谐每一间”微信群在2018年8月8日凌晨27分的聊天记录截图；2.“每一间业主群”微信群在2018年6月的聊天记录；3.和谐每一间”微信群在2018年8月11日的聊天记录截图。被告辩称，一、关于每一间小区假冒伪劣供水管事件及（2018)粤民终757号判决书的说明：每一间小区由中国金茂集团公司全资子公司中化方兴公司也就是原告开发建设，2008年10月入伙以来，小区饮用水发黄、杂质多、有异味现象非常普遍，广大业主长期向中化方兴公司和水务集团投诉，始终没有得到解决。2015年3月26日，珠海水务集团向小区物业管理处发出文件称:小区地下车库DN150供水管弯头等管件为非标产品，无内防腐，内壁均已严重锈蚀，结垢，是影响供水水质的主因，属工程质量事故，并要求管理处和开发商，必须对不合格的供水管进行拆除更换。至此，假冒伪劣供水管事件曝光。435名业主集体上访。珠海市信访局以信访联席会议文件的形式要求中化方兴地产拆除更换小区的供水管网。然而，中化方兴公司一直以来推诿抵赖掩盖隐瞒欺骗愚弄业主，拒绝履行珠海市信访联系会议的文件要求，业主委员会为了维护全体业主的饮用水安全，不得不对中化方兴公司提起了诉讼。根据珠海中院的终审判决认定中化方兴地产侵害了广大业主安全用水的权力，判令中化方兴公司在判决发生法律效力之日起六个月内完成为每一间小区供水管网更换符合国家质量卫生标准要求的管材管件。中化方兴公司对生效的法律判决依然消极对待，为了节省开支在整个施工过程中没有聘请监理公司进行监督，整个供水管网改造工程至今没有得到相关主管部门的验收。二、关于中化方兴公司封闭消防通道，在消防通道上违法搭建楼梯及(2018)粵民终1765号判决书的说明：每一间小区规划建设有4073平米的会所，原规划为健身房、老年活动中心、乒乓球室、阅览室等，中化方兴公司未经规划部门批准擅自全部改变了规划功能现在作为商铺和写字楼出租获利，业主己经没有了健康、娱乐、康体的场所。2012年，中化方兴公司为了出租会所二楼，擅自封闭了一栋和会所之间的消防通道，拆除了会所一楼和二楼之间的楼板，在消防通道上搭建了楼梯，阻塞了消防通道。对于消防通道被阻塞被封闭，业委会多次和中化方兴公司地产协商沟通，要求立刻拆除，因为一旦发生火警，封闭消防通道阻塞消防通道，后果不堪设想，中化方兴地产不能罔顾业主的生命和财产安全，更不能公然违反中华人民共和国《消防法》第25条的规定。然而，方兴地产置若罔闻，把小区业主的生命财产安全当儿戏。业主委员会不得不提起诉讼。珠海中院终审判令中化方兴公司在法律判决生效15日内拆除阻塞消防通道的楼梯。然而时至今日，中化方兴公司依然没有履行法律生效判决的义务，依然没有拆除消防通道上的楼梯，依然封闭消防通道，业委会已经向香洲区法院执行局申请强制执行。三、关于中化国际物业酒店管理有限公司强占九栋三楼架空层及(2018)粤0402民初8183号判决书的说明：每一间小区九栋三层建设有286平米的架空层，属于小区的公共设施依法归全体业主共有。中化国际物业未经业主同意就强占了100平米左右，作为员工宿舍和堆放杂物。并在架空层大门上锁，不许业主进出使用。业委会交涉未果，向香洲区法院提起诉讼。香洲区法院判令中化国际物业酒店管理有限公司向业委会移交九栋三楼架空层并支付每个月800元的占用费。四、业委会的诉讼事项均是从维护全体业主的合法权益出发，并得到业主大会通过的议事规则的授权。五、中化方兴公司在每一间小区的开发建设中客观存在许多假冒伪劣和不合格的工程项目；比如小区的饮用水供水管，小区的道路，业主的入户防火防盗门，业主的房屋渗漏水，每栋大堂瓷砖空鼓脱落，电梯大厅天花脱落等等。六、被告作为小区的业主和业委会的主任发表的言论，主要针对的工程质量问题均有事实依据，主要针对的也是珠海项目的负责人而不是整个中化方兴地产和中国金茂集团公司，主要的目的就是监督和督促中化方兴公司尽快地履行自己的合同义务和履行生效的法律判决的义务，解决小区业主面临的民生问题。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定:“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。七、名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中化方兴公司地产没有证据证明有名誉受到损害的事实。希望中化方兴地产正视每一间小区存在的质量问题，积极妥善的解决好业主的关切，赢得业主的信任。八、业主委员会依法维权，触动了中化方兴公司的利益，曝光了假冒伪劣工程。中化方兴公司怀恨在心经常组织指使员工和不明身份的人，对业委会及其委员进行造谣、污蔑、谩骂，说业委会是黑委会、贪污选票造假、篡改议事规则等，有些谩骂不堪入目，作为业主和业委会主任，不得不给予必要的回击。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告提交如下证据：1.（2018）粤04民终757号民事判决书；2.（2018）粤04民终1756号民事判决书；3.（2018）粤0402民初8183号民事判决书；4.珠海水务集团客户服务分公司函；5.关于《关于每一间小区供水管道信访问题的处理意见》的复函；6.入户门质量技术鉴定报告；7.投诉登记处理表；8.每一间花园小区道路照片；9.每一间小区饮用水供水管照片；10.每一间小区七栋旧水管照片；11.每一间花园小区电梯瓷砖大面积空鼓脱落照片；12.原告员工在微信群的聊天记录截图；13.致中国金茂董事长宁高宁和总经理李从瑞的公开信;14.(2018)粤0402民初2936号民事判决书；（2018）粤04民终2353号民事判决书。经审理查明，珠海市香洲区每一间花园（以下简称每一间花园）是原告中化方兴公司于2006年开发建设的住宅小区，被告是该小区第一届业主委员会主任。被告2017年7月3日8:09在“和谐每一间”微信群发言称原告“世界500强上市公司搞出这样的如此低劣的质量道路。还要振振有词，还要不要脸？？？”同年8月8日凌晨00:27在上述微信群发言称原告“搞毒水管搞烂路搞电梯故障频发，搞房子漏水，搞的瓷砖脱落～你们干了多少缺德的事儿？坑害了多少业主？狗日的，你不怕遭到天谴吗！”同年8月11日，被告在该微信群内发言称“你们坑害业主把小区当成谋利的工具，掩盖假冒伪劣工程的恶劣行径在捂盖子，估计也捂不住了。”原告主张被告的上述言论是对原告的侮辱和诽谤。被告认为其在微信群中的言论是并非是对原告的侮辱和诽谤，其所言均有事实依据。本院（2017）粤0402民初5040号民事判决查明如下事实：自2008年10月入伙以来，每一间花园不少业主反映饮用水发黄、杂质多、有异味等，不少业主为此长期向中化方兴公司及小区前期物业管理公司、珠海水务集团投诉。2016年5月26日，珠海市建设工程质量监督检测站发现小区供水管网存在以下问题：1.供水管网中弯头、直通等管件无相应的出场合格证、材质证明文件；2.现场管网中管道标志模糊、部分显示标志为热浸镀锌管道；3.现场拆换下来的弯头有部分锈蚀、部分严重积垢；4.在清理生活储水池时，发现水质污染严重。珠海市香洲区每一间小区第一届业主委员会（以下简称每一间业委会）为此多次与被告协商未果，并于2016年多次向珠海市信访部门信访和上访，珠海市信访工作联席会议办公室于2016年10月先后形成了《研究“每一间花园”小区饮用水供水管道问题会议纪要》、《关于每一间小区供水管道信访问题的处理意见》，具体内容为：由珠海水务集团负责每一间小区供水管道整改工作，整改经费由中化方兴公司支付。上述判决认定：每一间小区地下供水管网系统出现的工程质量问题，中化方兴公司负有产品质量的瑕疵担保责任。每一间业委会请求中化方兴公司在六个月内为小区供水管网更换符合国家质量、卫生标准要求的管材管件理据充分，本院予以支持。本院（2018）粤0402民初19号民事判决查明如下事实：中化方兴公司在每一间花园建设有面积为4074.73平方米的会所，产权登记在其公司名下。目前该会所现场情况为一层为临街商铺、二层、三层为写字楼、四层为小区会所。每一间业委会主张为将会所整体顺利出租，中化方兴公司于2010年前后在每一间花园1号楼和会所间的小区消防通道搭建了楼梯供承租会所的租户使用。同时主张，中化方兴公司侵占属于业主共有的公用设施一层架空层213.9平方米用于经营活动（由1楼临街商铺摆放如桌椅、儿童玩具、盆栽植物的物品），侵害了业主权益。上述判决认定：中化方兴公司作为涉案会所的产权人，对其租户依法使用租赁房屋和业主共有的公共区域具有监督管理职责，对租户不当使用行为具有制止和排除妨害的义务，因此原告要求被告移除位于《房屋分层图》第1页1号楼与会所2之间第一层标注为“消防通道”位置内的楼梯、清空《房屋分层图》第1页标注为“架空绿化2”位置会所2之外第一层213.9㎡架空层的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。2018年4月2日，每一间业委会就其与中化方兴公司、中化国际物业酒店管理有限公司、中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司（以下简称中化国际物业珠海分公司）合同纠纷一案向本院起诉[(2018)粤0402民初2936号]，主张就每一间小区内行车道路改造工程，其所代表的全体业主与中化方兴公司已于2015年12月27日自愿达成新的合同，且中化方兴公司已于2016年5月上旬开始实际履行合同。履行过程中，并未出现合同法定撤销或无效的情形，中化方兴公司应当全面履行，诉请判令中化方兴公司于3个月内对每一间小区内行车道路改造工程恢复开工，中化国际物业酒店管理有限公司、中化国际物业珠海分公司承担连带责任。中化方兴公司在案件庭审过程中认为，关于小区的道路是同意修的，但如何修（需要的材料）、维修内容、时间、费用等其未与每一间业委会达成一致意见，也没有形成书面合同关系。本院于2018年6月13日作出判决，认定中化方兴公司与每一间业委会就每一间园区内行车道路改造工程事项已达成事实上的合同关系，判令中化方兴公司于本判决生效之日起三个月内对小区内行车道路改造工程恢复开工。中化方兴公司对该判决不服，提起上诉。珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终2353号民事裁定，认定每一间业委会并未取得业主大会决议及授权，无权提起本案诉讼，裁定撤销本院（2018）粤0402民初2936号民事判决，驳回每一间业委会的起诉。2018年8月15日，每一间业委会就其与中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司（以下简称中化国际物业珠海分公司）物权保护纠纷一案向本院提起诉讼[(2018)粤0402民初8183号]，主张中化国际物业珠海分公司使用每一间花园九栋三层的架空层作为员工宿舍和堆放杂物，侵犯了全体业主的共有权，诉请中化国际物业珠海分公司腾退九栋三层架空层（约100平方米）、支付占用费42000元（暂计至2018年9月13日）。本院于2018年10月30日作出判决，判令中化国际物业珠海分公司于本判决生效之日起七日内腾退每一间花园九栋三层架空层房屋并交还每一间小区业委会使用、中化国际物业珠海分公司于判决生效之日起七日内向每一间小区业委会支付使用房屋期间的占用费，从2016年12月13日其至实际腾退之日止，按每月800元标准计算、驳回每一间小区业委会其他诉讼请求。中化国际物业珠海分公司对该判决不服，已提起上诉。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合本案查明的事实分析，被告在小区内部的微信群发布与原告相关的言论，内容主要涉及小区的供水管网质量、行车道路的维修及小区公共设施的使用等与小区工程质量及物业管理的相关问题。被告作为业主及业委会负责人其有权对小区上述涉及的问题进行评价及批评。虽然被告在微信群中的言论在措辞上确有欠妥之处，但其在微信发表的言论有一定的事实依据，客观上无虚构事实、诽谤原告的行为，故原告关于被告侵害其名誉的主张不符合法律的构成要件，本院不予采信。但必须指出，被告作为业务及业委会负责人在反映和处理问题时应注意自身言行，采取合理、恰当的方式来反映业主意愿、调处业主与原告及物业服务公司之间的关系。本案中，被告的行为虽然尚不足以构成侵害名誉权，但其在业主微信群发布信息时使用的措词带有个人主观倾向，非但不利于问题的解决，还易引起新的矛盾，确不足取，今后应引以为戒。综上，被告的上述行为未对原告构成名誉侵权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中化方兴房地产开发（珠海）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告中化方兴房地产开发（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄淑芳二〇一九年一月二十四日书记员  黄楚鑫