山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5473号 原告:许雨成，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：刘秀青，女，1986年3月8日出生，汉族，住莘县。 被告：张海山，男，1983年2月10日出生，汉族，住莘县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路**。 主要负责人：管瑞岩，公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，男，公司法律顾问。 原告许雨成与被告刘秀青、张海山、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称聊城人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雨成的委托诉讼代理人冯宗国，被告聊城人寿财产保险公司的委托诉讼代理人王鑫，到庭参加诉讼。被告刘秀青、张海山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许雨成向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损及鉴定费共计43675.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日22时30分许，刘秀青驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道259线自北向南行驶至省道259线96KM处，与对行许雨成驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车（载冯志广）发生相撞，致冯志广抢救无效死亡、许雨成受伤、两车受损。对此，莘县交警队认定许雨成、刘秀青均承担事故同等责任，冯志广无责任。原告受伤后，于莘县第二人民医院治疗，花医疗费4201.81元，并产生误工、护理等损失。鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告聊城人寿财产保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔附加险，该保险公司应先在交强险及商业三者险范围内对原告进行赔偿，保险范围外的部分由另二被告共同承担，交强险限额外的赔偿比例为50%。 刘秀青辩称，对事故责任划分无异议，鲁Ｐ×××××号小型轿车归被告张海山所有，本案事故发生在答辩人借用期间。鲁Ｐ×××××号小型轿车被投保了交强险、商业三者险以及不计免赔附加险。本案赔偿事宜请求法院依法处理。 张海山辩称，对事故责任划分无异议，鲁Ｐ×××××号小型轿车归答辩人所有，本案事故发生在刘秀青借用期间。答辩人不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 聊城人寿财产保险公司辩称，鲁Ｐ×××××号小型轿车在答辩人处投保了一份交强险、50万元商业三者险以及不计免赔附加险，同意在交强险、商业三者险范围内赔偿原告合理合法的损失，交强险限额外的赔偿比例同意为50%，且不承担本案诉讼费、鉴定费。另外，本案交通事故还造成另一受害人死亡，本案保险也应考虑该受害人的利益。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日22时30分许，刘秀青驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道259线自北向南行驶至省道259线96KM处，与对行许雨成驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车（载冯志广）发生相撞，致冯志广抢救无效死亡、许雨成受伤、两车受损。2018年2月5日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字[2018]第00054号道路交通事故认定书，认定刘秀青、许雨成承担事故同等责任，认定冯志广无责任。 事故发生后，原告在莘县第二人民医院治疗，住院9天，花医疗费4201.81元。原告病案出院医嘱示“1、注意休息，加强营养；2、夹板外固定一月，避免患肢负重，不适随诊”。 鲁Ｐ×××××号小型轿车为被告张海山所有，本案事故发生在被告刘秀青借用期间。刘秀青持有C1驾驶证。鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告聊城人寿财产保险公司投保了一份交强险、50万元商业三者险以及不计免赔附加险。本案事故发生在上述保险期间。 上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。 被告聊城人寿财产保险公司认为原告关于误工、护理的鉴定意见以及关于车损的评估意见过高，不予认可。本院审查认为，该鉴定意见、评估意见系经本院委托而产生，且被告对此未提供相关反驳证据，故对其反驳意见不予采纳。从而，依法确认上述鉴定意见、评估意见的证明力。据此，对双方争议的事实认定如下： 经原告申请、本院委托，2018年8月1日泰安正合司法鉴定所出具鉴定意见“被鉴定人许雨成误工时间为120日；护理时间为50日，住院期间护理人数为2人，出院后前11日符合大部分护理依赖，护理人数为2人，余符合部分护理依赖，护理人数为1人”。原告为此支付鉴定费1400元。经原告申请、本院委托，2018年8月7日山东文信价格评估有限公司评估鲁Ｐ×××××号小型轿车扣除残值后车损为48848元。 本院认为，本案双方争议焦点为：一、原告因交通事故产生的损失如何确定；二、三被告如何承担赔偿责任。 （一）关于原告损失问题。本院审查认为原告主张的各项损失数额，与本院认定的事实相符，符合法律规定，并无不当，应予认定。具体为：1、医疗费4201.81元、住院伙食补助费30元/天×9天=270元、营养费20元/天×9天=180元，共计4652元；2、误工费69.75元/天×120天=8370元、护理费69.75元/天、人×9天×2人+69.75元/天、人×11天×2人×80%+69.75元/天、人×30天×1人×50%=3529元、交通费300元，共计12199元；3、车损48848元；4、鉴定费1400元；合计67099元。 （二）关于三被告的赔偿责任问题。 第一，交强险范围内损失的承担。被告聊城人寿财产保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，与法相符，应予确认。同时，本案交通事故也造成另一受害方如下损失：1、医疗费55587.6元；2、死亡赔偿金1070324元、丧葬费31620.5元、处理丧葬事宜人员的误工费1464.75元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计1113709元。因二受害方的合计损失超出了交强险各分项限额的范围，故二受害方应按其损失比例分享本案的交强险权益。据此，被告聊城人寿财产保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告4652元÷（4652元+55587.6元）×10000元=772元，应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告12199元÷（12199元+1113709元）×110000元=1192元，应在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，以上共计772元+1192元+2000元=3964元。 第二，原告交强险限额外损失的承担。原告该部分损失共计67099元-3964元=63135元，被告聊城人寿财产保险公司应在商业三者险范围内依法承担，被告刘秀青作为侵权人也应依法承担，被告张海山作为出借人因不存在过错，依法不承担赔偿责任。本案结合被告刘秀青同等责任的过错，对该部分损失，被告聊城人寿财产保险公司、被告刘秀青应合计承担50%，即63135元×50%=31568元。因本案所涉交通事故二受害方交强险限额外的合计损考虑被告方过错后仍超过了商业三者险的范围，故被告聊城人寿财产保险公司按二受害方商业三者险范围内损失比例承担较宜。原告商业三者险的损失为4652元+12199元+48848元-772元-1192元-2000元=61735元，被告聊城人寿财产保险公司在商业三者险范围内赔偿61735元÷（4652元+12199元+48848元+55587.6元+1113709元-122000元）×500000元=27734元为宜。剩余赔偿额31568元-27734元=3834元，由被告刘秀青承担。 综上，原告的诉讼请求应予大部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险范围内赔偿原告许雨成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费以及车损共计3964元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告许雨成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费以及车损共计27734元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告刘秀青赔偿原告许雨成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损及鉴定费共计3834元，于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告许雨成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取为446元，原告许雨成负担102元，被告刘秀青负担344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  邓雪芹 二〇一九年一月十五日 书记员  杨 柳