wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审19号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：马勇杰，男，汉族，1972年11月3日出生，住芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月29日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]335号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年5月16日以被执行人马勇杰未经有权机关批准，于2017年3月份起擅自占用芗城区石亭镇高坑村集体土地建住宅，占地面积486.61平方米，其中果园463.25平方米，村庄4.36平方米，农村道路19平方米。至目前该宗地已建成一幢二层住宅楼房，建筑结构为混合结构。该宗地不符合土地利用总体规划，其宗地“四至”为：东至村道、南至孙国举房、西至空地、北至马富山房。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出漳国土资芗罚[2018]335号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的486.61平方米土地。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人马勇杰强制执行：责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的486.61平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.村委会证明；6.违法用地现勘测相片；7.地类情况表；8.国土资源违法线索登记表；9.土地勘测定界技术报告；10.调查终结报告；11.案件审理笔录；12.国土资源违法案件处理决定呈批表；13.国土资源行政处罚告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.催告书及送达回证；17.行政处罚信息公示；18.社会稳定风险登记评估表；19.被执行人身份证复印件；20.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]335号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年5月16日依法送达被执行人马勇杰，被执行人马勇杰未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年6月16日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“要求被执行人马勇杰拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的486.61平方米土地”组织强制实施。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]335号《国土资源行政处罚决定书》中认定非法占用的土地上新建的建筑物为被执行人马勇杰个人所有，与被执行人马勇杰的询问笔录中所述不符，被执行人马勇杰表示上述房屋系被执行人马勇杰及其父亲合建，且是一楼梯分两边走，其父亲那部分与其没有关系，申请执行人对占地建筑物的权属存在事实认定不清，故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人马勇杰的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长 姜 毅 审判员 杨建竹 审判员 游丽娜 二O一九年元月二十五日 书记员 王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1605号 原告：许隆军，男，汉族，1994年7月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都华石鼎晨科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰二路******附**。 法定代表人：张九全。 原告许隆军与被告成都华石鼎晨科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告许隆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许隆军撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇一九年一月二十四日 书记员  廖 真
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初594号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王军，男，1987年12月11日出生，汉族，住河北省承德市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王军归还原告借款本金120,630.49元，支付原告利息、逾期利息56,759.09元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告王军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王军向原告贷款127,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A42FN122066)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王军自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王军构成违约，截止至2018年11月5日，被告王军尚欠原告贷款本金120,630.49元，利息、逾期利息56,759.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王军在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市红旗小区1-1-101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金120,630.49元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息56,759.09元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王军协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A42FN122066)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王军继续清偿。案件受理费3,847.79元，减半收取计1,923.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇一九年一月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0922执恢174-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑******。统一社会信用代码：91510922599961798D。法定代表人：冯登志，该行行长。委托代理人：李祖国，该行职工。被执行人：刘中莲，女，生于1963年11月9日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李世吉，男，生于1955年11月30日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与刘中莲、李世吉金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）川0922执恢174-1号执行裁定书，于2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖被执行人刘中莲、李世吉所有位于四川省射洪县太和镇房屋一楼营业用房。2019年1月24日由买受人谭容华以759814元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于四川省射洪县太和镇**营业用房的所有权及相应的其他权利归买受人谭容华所有，该房所有权、其他财产权自拍卖成交之日起转移。二、买受人谭容华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗彪二〇一九年一月二十九日书记员  梁勇
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初2857号 原告：张文丽，女，1971年3月10日出生，汉族，住磐石市。 被告：刘丽娟，女，1976年2月1日出生，汉族，住磐石市。 原告张文丽与被告刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告张文丽到庭参加诉讼。被告刘丽娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘丽娟偿还张文丽借款本金24万元、利息427,200.00元，本息合计：667,200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年3月21日，被告向原告借款24万元，约定月息2分，当天被告给原告写下借条。后期原告因生活困难，向被告索要借款，但经多次催要，一直未给付。无奈原告只好诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金24万元，利息427,200.000元（月息2分x24万元x89个月），本息合计：667,200.00元。诉讼费由被告承担。 刘丽娟未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：刘丽娟分多次共向张文丽借款24万元，于2011年3月21日为张文丽出具借条一份。该借条上没有关于借款利息及还款期限的约定。以上事实有张文丽提供的借条在卷为凭，予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘丽娟向张文丽借款24万元有本院采信的借据为凭。张文丽与刘丽娟之间依法成立了民间借贷法律关系，张文丽要求刘丽娟偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于借款期限和利息没有书面约定，庭审后，张文丽明确表示放弃要求利息的诉讼请求，是对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘丽娟于本判决发生法律效力之日偿还张文丽借款本金24万元； 二、驳回张文丽的其他诉讼请求。 案件受理费4,900.00元，由刘丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  洪 玲 人民陪审员  王 柏 二〇一九年一月二十七日 书 记 员  董小娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初2639号原告：全军，男，1967年10月22日出生，住北京市海淀区。被告：卢光国，台湾地区居民，男，1965年4月8日出生，住台湾地区台北市。原告全军诉被告卢光国合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全军到庭参加诉讼。被告卢光国经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告全军向本院提出诉讼请求：1、请求判令卢光国给付全军欠款15万元；2、请求判令卢光国给付全军滞纳金（2015年2月16日直至付清全部欠款为止，每月1500元）；3、本案诉讼费用由卢光国承担。事实与理由：全军系北京欣通威波科技有限公司（以下简称欣通公司）法定代表人，卢光国原系北京天创合力科技有限公司（以下简称天创公司）法定代表人。2010年12月至2013年1月21日期间，天创公司多次从欣通公司购买无线网络产品，有部分债务没有结清。2013年8月9日，为签订欣通公司与天创公司的《债权协议》。全军与卢光国达成一致并签订《还款协议》，将天创公司剩余债务15万元移至卢光国向全军承担。因卢光国屡次推诿，拒绝支付，故全军诉至法院。被告卢光国未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，卢光国向全军出具《还款协议》，内容为，卢光国承诺自协议签订之日起尽快归还全军15万欠款，并承诺在18个月内全部还清。如果超过18个月的期限还有未付的款项，未付部分需每月额外支付1%的滞纳金。为避免双方口说无凭，特立此据，以资证明。诉讼中，全军提交欣通公司（甲方）与天创公司（乙方）于2013年8月9日签订的《债权协议》复印件，该复印件内容为，乙方至2013年6月26日止尚欠款甲方货款人民币776320元，甲方同意若乙方能在2013年8月20日前归还甲方人民币20万元整后，甲乙双方债务全数勾销，甲方今后不得再向乙方表彰债权权利。为避免双方口说无凭，特立此据，以资证明。诉讼中，全军称之所以将两个公司之间的货款转化为个人之间的欠款是因为卢光国称他是天创公司的法定代表人，天创公司不行了，签订协议后卢光国承诺18个月之内还清款项。此外，全军称欣通公司认可双方最后协商的15万元数额，并称该笔款项其已垫付给欣通公司。另查，全军现为欣通公司法定代表人。以上事实，有原告全军提交的《还款协议》、《债权协议》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因此，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，卢光国向全军出具的《还款协议》系卢光国真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。卢光国承诺在出具《还款协议》18个月内向欣通公司法定代表人全军偿还欠款15万元，但其并未按期履行，故全军有权要求卢光国支付15万元欠款并按照年利率12%的标准自2015年2月16日起至实际付清之日止向卢光国主张逾期付款的滞纳金。据此，全军的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告卢光国对全军的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢光国于本判决生效之日起十日内支付原告全军欠款15万元及滞纳金（以15万元为基数，自二〇一五年二月十六日起支付至实际付清之日止，按照年利率12%的标准计算）。如果被告卢光国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，原告全军已预交，由被告卢光国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年一月二十八日书 记 员  马 欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更83号罪犯朱春新，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院于2015年8月7日作出（2015）新刑初字第9号刑事判决，认定被告人朱春新犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币十万元，涉案赃款（扣除已退赔部分）继续予以追缴，返还被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2019年1月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯朱春新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱春新减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱春新在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年10月，考核积分达到2939分，获表扬奖励四次，其中年度积分1312分，结余积分539分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱春新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯朱春新的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2014年12月13日起至2027年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年一月三十日本件与原本核对无异法官助理刘璐书记员杨淼
湖南省中方县人民法院 执行裁定书 (2018)湘1221执167号之一 申请执行人：郑丹，男，1978年6月20日出生，住溆浦县。 申请执行人：谌灵芝，女，1977年10月5日出生，住溆浦县。 被执行人：滕清松，男，1976年12月11日出生，住怀化市。 被执行人：田春霞，女，1975年12月10日出生，住怀化市。 申请执行人郑丹、谌灵芝与被执行人滕清松、田春霞股权转让纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2015）方民二初字第129号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑丹、谌灵芝于2018年8月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年8月3日，本院向被执行人滕清松、田春霞送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人滕清松、田春霞名下银行存款、工商、证券、车辆登记信息等情况。于2018年8月7日向麻阳苗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年9月30日、2018年10月18日、2018年11月7日、2019年1月7日多次进行了总对总网络查控，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年1月30日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年10月18日，本院对被执行人滕清松、田春霞适用了限制消费令措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年1月30日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年1月30日，本案应当执行的标的额为1960000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖景憧 审判员  毛政校 审判员  潘红梅 二〇一九年一月三十日 书记员  向 睿
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更134号罪犯方旺术，男，1968年12月19日出生，汉族，江西省彭泽县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市青山湖区人民法院于2016年4月1日作出(2016)赣0111刑初75号刑事判决，认定被告人方旺术犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方旺术在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年05月至2018年10月，获得监狱新表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯方旺术在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方旺术减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年12月27日起至2019年2月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 李淑芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1953号之三 申请执行人:深圳市龙华区卫生和计划生育局,住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道**清湖行政服务中心**，统一社会信用代码11440300055130451Q。 法定代表人：何洪彬。 被执行人:周启飞口腔诊所,,住所地深圳市宝安区龙华街道景龙新村161横逆5-6铺位组织机构代码67666151-1。 法定代表人：周启飞。 申请执行人深圳市龙华区卫生和计划生育局与被执行人周启飞口腔诊所行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308行审380号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人周启飞口腔诊所应履行支付75200.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审380号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审380号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年一月二十五日 书记员  卢 钿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7022号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海阳恒投资管理有限公司艺海龙腾娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林峰。被告：上海阳恒投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄霞。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海阳恒投资管理有限公司艺海龙腾娱乐分公司、上海阳恒投资管理有限公司著作权侵权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初7016-7029号十四案与本院已经受理的(2019)沪0115民初7015号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初7016-7029号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初7015号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初7016-7029号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初7015号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一九年一月三十日书记员  陈瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初3710号原告：盛恩爱，男，1972年2月16日出生，汉族，住蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：黄长莉，女，1970年6月20日出生，住址同上，(盛恩爱妻子）。被告：杨德新，男，1984年3月10日出生，汉族，住蚌埠市五河县。本院在审理原告盛恩爱与被告杨德新民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告盛恩爱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄 锐审 判 员  朱翠红人民陪审员  钱晓梅二〇一九年一月二十三日法官助理陈梦华书 记 员  马玉雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22064号 原告：杭州余杭区临平仁义装潢服务部，住所地：杭州市余杭区东湖街道中杭建材五金市场内。 经营者：施利英。 被告：杭州缔卓科技有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道安乐社区**。 法定代表人：沈新峰。 原告杭州余杭区临平仁义装潢服务部（以下简称仁义服务部）与被告杭州缔卓科技有限公司（以下简称缔卓公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告仁义服务部的经营者施利英到庭参加诉讼，被告缔卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基于《定作合同》等起诉，请求判令：一、被告支付原告欠款21760元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明的事实如下： 2014年4月8日，原、被告签订《定作合同》一份，主要约定：被告向原告定作规格为2000mm的输送线4台，总金额27200元，完成期限为2014年5月8日，交货地点为被告所在地，付款方式为合同签订后付20%，发货前被告派人验收合格后付款70%，其余10%一个月内付清。验收后原告开具税率为17%的增值税专业发票。合同签订后，被告支付了20%的合同价款5440元，原告依约供货。2015年1月19日，原告向被告开具金额为27200元的《浙江增值税专用发票》。现原告以被告拖欠剩余定作款为由诉至本院请求上判。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按时全额支付定作款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州缔卓科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区临平仁义装潢服务部剩余定作款21760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费344元，减半收取计173元，由被告杭州缔卓科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇一九年一月二十二日 书记员 陈晓琴
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0703执8号申请执行人湖北豪业水泥有限公司，住所地鄂州市庙岭镇栈咀村。法定代表人熊安喜，该公司总经理。被执行人深圳地质建设工程公司，住所地深圳市福田区燕南路**。法定代表人刘都义，该公司经理。申请执行人湖北豪业水泥有限公司与被执行人深圳地质建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初1142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北豪业水泥有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳地质建设工程公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款800944.40元。被执行人深圳地质建设工程公司依法应承担执行费10409元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，现申请执行人湖北豪业水泥有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜志刚二〇一九年一月十一日书记员  王 金
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民辖终23号 上诉人（原审被告）：陈建荣，男，1966年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 上诉人（原审被告）：朱小红，女，1981年1月29日出生，汉族，居民，住江苏省靖江市。 被上诉人（原审原告）：孙冬兰，女，1980年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人陈建荣、朱小红因与被上诉人孙冬兰合伙协议纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初6118号民事裁定，向本院提起上诉。 陈建荣、朱小红上诉称，1.陈建荣、朱小红现居住地在辽宁省大连市金州区滨海南岸116号-501室，且陈建荣、朱小红与孙冬兰因案涉合伙协议已经或正在进行多起诉讼，孙冬兰明知陈建荣、朱小红的现居住地，且该事实亦经生效的大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初881号民事判决和辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3960号民事裁定书予以确认。加之，案涉合伙协议的履行地亦在大连经济技术开发区境内，故本案依法应当由大连经济技术开发区人民法院审理。2.大连市金州区人民法院审理的（2018）辽0213民初2133-2号案件中，陈建荣、朱小红作为第三人，认可的是其户籍所在地分别在江苏省射阳县和江苏省靖江市，并未认可其居住地也在此地。加之，陈建荣、朱小红均在大连经济技术开发区经商多年，故请求二审撤销一审错误裁定，将本案依法移送至大连经济技术开发区人民法院审理。 孙冬兰未作答辩。 一审法院经审查查明：2016年9月10日，孙冬兰与陈建荣、朱小红签订了一份《个人合伙协议》，约定：经营场所位于大连开发区赫山西路城润万家**；经营范围羊绒面料、里料等纺织品；出资人孙冬兰；三方可在2017年12月底进行财物结算，所得利润由孙冬兰得60%、陈建荣得25%、朱小红得15%”及其他内容等。合同到期后，三方在2018年1月24日按照约定对合伙经营中的账目进行了结算，并制作了债权债务确认表，由三方签字确认。后孙冬兰认为陈建荣、朱小红在收取前述债权债务确认表中的部分债权后，未按照合伙协议的约定向其支付相关款项，故而诉至一审法院。 一审另查明，本案审理前，双方当事人就合伙事项曾发生过矛盾，并提起过诉讼。陈建荣、朱小红在本案审理中提起管辖权异议后，为证明其经常居住地在辽宁省大连市金州区滨海南岸116号-501室，向一审法院提交了大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初881号民事裁定书、（2018）辽0291民初881号民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3960号民事裁定书三份法律文书。在大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初881号民事裁定书、辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3960号民事裁定书中（陈建荣、朱小红是该两案中的被告，并到庭参加诉讼），均载明陈建荣、朱小红的住址为辽宁省大连市金州区滨海南岸116号-501室；（2018）辽0291民初881号民事判决书中，陈建荣、朱小红的住址是大连开发区赫山西路城润万家66-6号（陈建荣、朱小红是该案的原告）。孙冬兰为反驳陈建荣、朱小红的异议申请，向一审法院提交了辽宁省大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2133-2号民事裁定书、辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7819号民事裁定书各一份，在该两份法律文书中均载明，陈建荣、朱小红的住址分别在江苏省射阳县新坍镇新生村四组154号、江苏省靖江市季市镇花家村花家埭南43号。另，孙冬兰还提交了大连市金州区人民法院于2018年7月31日审理（2018）辽0213民初2133号案件时的法庭审理笔录，在该笔录中载明陈建荣到庭参加诉讼，并确认其住址是准确送达地址。 本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中，陈建荣在大连市金州区人民法院于2018年7月31日审理（2018）辽0213民初2133-2号案件庭审时，已认可江苏省射阳县新坍镇新生村四组154号为其准确送达地址，同时，辽宁省大连市中级人民法院已经生效的（2018）辽02民终**民事裁定书亦已确认陈建荣住所地为江苏省射阳县新坍镇新生村****。在此情况下，陈建荣、，陈建荣、朱小红虽认为其在大连经济技术开发区经商多年并有住所，以及大连经济技术开发区人民法院和辽宁省大连市中级人民法院的生效文书曾确认过其住址经常居住地应为大连经济技术开发区，但因陈建荣持有的居民身份证载明的住址仍为江苏省射阳县新坍镇新生村四组154号，且无相关充分证据能够证明陈建荣、朱小红经常居住地即为辽宁省大连市金州区滨海南岸116号-501室。故其要求将本案移送大连经济技术开发区人民法院审理，证据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊丽萍 审判员  孙曙光 审判员  郑娟娟 二〇一九年一月二十五日 书记员  周 洋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0826民初139号原告：高阳，男，1986年6月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：国白音，男，1987年4月27日出生，汉族，蒙古族，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：张云霞，女，1971年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：乌拉，男，1985年8月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告高阳与被告国白音、张云霞、乌拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原告高阳于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高阳撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高阳负担。审判员  张良二〇一九年一月十八日书记员  闫征
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）黑0111民初441号原告原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称邮储银行呼兰支行），住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区******。法定代表人：于龙飞，男，行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区利民开发区悦活里小区**楼****。被告被告：罗传喜，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区被告：陈永艳，女，1960年9月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区被告：罗佳启，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区被告：杨艳婷，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区被告：罗传彬，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区被告：罗佳全，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区被告：王静宇，女，1983年2月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区案由立案日期适用程序是否公开金融借款合同纠纷二〇一九年一月二十一日简易程序公开原告诉求1.要求罗传喜、陈永艳立即偿还借款本金31,500.00元，利息及罚息27,301.14元；2.要求罗佳启、杨艳婷立即偿还借款本金38,097.28元，利息及罚息28,687.06元；3.要求罗传彬立即偿还借款本金31,169.99元，利息及罚息26,770.67元；4.要求罗佳全、王静宇立即偿还借款本金35,539.66元，利息及罚息29,770.95元；以上七被告本息合计248,835.50元（利息及罚息计算至2019年1月14日）；5.要求七被告给付继续产生的利息及罚息（利率按原贷款利率上浮50%）计算至借款本息全部清偿之日止；6.要求七被告互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见罗传喜、陈永艳、罗佳启、杨艳婷、罗传彬、罗佳全、王静宇经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。认定的事实与理由认定的事实合同签订时间及合同名称2013年12月11日签订小额贷款借款合同；2012年11月21日签订小额贷款联保协议书。借款金额罗传喜借款50,000元，现尚欠借款本金31,500.00元，利息及罚息27,301.14元；罗佳启借款50,000元，现尚欠借款本金38,097.28元，利息及罚息28,687.06元；罗传彬借款50,000元，现尚欠借款本金31,169.99元，利息及罚息26,770.67元；罗佳全借款50,000元，现尚欠借款本金34,539.66元，利息及罚息29,770.95元。借款利率罗传喜、罗佳启、罗传彬借款年利率为13.5%，罗佳全借款年利率为14.58%。逾期利率罚息罗传喜、罗佳启、罗传彬的借款逾期利率为17.55%，罗佳全的借款逾期利率为18.954%关于担保的约定罗传喜、陈永艳、罗佳启、杨艳婷、罗传彬、罗佳全、王静宇均在小额贷款联保协议书上签字，协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”裁判理由罗传喜、罗佳启、罗传彬、罗佳全分别与邮储银行呼兰支行签订小额贷款借款合同，邮储银行呼兰支行依约向罗传喜、罗佳启、罗传彬、罗佳全发放了借款，但罗传喜、罗佳启、罗传彬、罗佳全未按合同约定履行还款义务，已违约，故邮储银行呼兰支行要求罗传喜、罗佳启、罗传彬、罗佳全偿还借款本金、给付利息及罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款合同中借款用途为购买土地，购买土地行为是为了生活所需，罗传喜和陈永艳系夫妻关系、罗佳启和杨艳婷系夫妻关系、罗佳全和王静宇系夫妻关系，夫妻双方均在借款合同上签字确认，因此该借款应视为夫妻共同债务，故邮储银行呼兰支行要求罗传喜和陈永艳，罗佳启和杨艳婷，罗佳全和王静宇共同偿还借款，本院予以支持。根据双方签订的贷款联保协议书的约定，罗传喜、陈永艳、罗佳启、杨艳婷、罗传彬、罗佳全、王静宇自愿对联保小组成员的债务承担连带保证责任，故邮储银行呼兰支行要求六被告互负连带保证责任，符合法律规定，应予支持。由于邮储银行呼兰支行放款时对逾期利率进行了明确约定，逾期罚息应以该约定利率计算为宜。故邮储银行呼兰支行要求按原贷款利息加收50%计算罚息的请求，不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判结果一、被告罗传喜、陈永艳于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金31,500.00元及计算至2019年1月14日止的利息和罚息27,301.14元，自2019年1月15日起的罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率17.55%计算至借款实际给付之日止；二、被告罗佳启、杨艳婷于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金38,097.28元及计算至2019年1月14日止的利息和罚息28,687.06元，自2019年1月15日起的罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率17.55%计算至借款实际给付之日止；三、被告罗传彬于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金31,169.99元及计算至2019年1月14日止的利息和罚息26,770.67元，自2019年1月15日起的罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率17.55%计算至借款实际给付之日止；四、被告罗佳全、王静宇于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,539.66元及计算至2019年1月14日止的利息和罚息29,770.95元，自2019年1月15日起的罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率18.954%计算至借款实际给付之日止；五、被告罗传喜、陈永艳、罗佳启、杨艳婷、罗传彬、罗佳全、王静宇对上述一、二、三、四款互负连带保证责任；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行的其他诉讼请求。逾期履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2,516.00元，由被告罗传喜、陈永艳、罗佳启、杨艳婷、罗传彬、罗佳全、王静宇负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。落款审判员陈玉芳二〇一九年三月十六日书记员李铭源
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更131号罪犯魏鎔泽,男，1987年5月24日出生，汉族，中专文化程度，河南省郑州市人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市上街区人民法院于2016年1月19日作出(2015)上刑初字第58号刑事判决，以魏鎔泽犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏鎔泽确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯魏鎔泽在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次,起始间隔期内评审结果：1优秀3良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏鎔泽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏鎔泽减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月1日起至2019年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年一月二十一日书 记 员  李 冰
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3731号原告胡霞，女，1966年3月6日出生，汉族，住邵东县。被告曾绍斌，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。原告胡霞与被告曾绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法由审判员曾金明担任审判长、与人民陪审员黄胜军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告胡霞和被告曾绍斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡霞请求：1、判令被告偿还原告57500元；2、判令被告偿还原告利息12200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告从原告处借款5万元，约定借期半年，月息2.5%，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，2016年9月，被告妻子还款2万元。被告曾绍斌辩称原告在借款未到期就催讨，损害了被告的利益，要求驳回原告的诉讼请求，追究原告的违约责任。经审理查明，2014年6月17日，被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%，并向原告出具了一张26万元的借条（含一年的利息）。经原告多次催讨，被告还15万元本金和部分利息，并重新向原告出具了57500元的借条（含半年的利息），本金5万元，借条载明“今借到胡霞现金伍万柒仟伍佰元整（￥575000.00）借期半年2015年8月14日到期身份证：4305211970××××****电话：188××******借款人曾绍斌2015年2月14日”。后经原告多次催收，被告于2016年9月18日还款2万元整。以上事实有原告提供的原、被告身份证明、借条、银行流水及原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾绍斌向原告胡霞借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告曾绍斌理应在原告催收后返还原告借款。被告在书写借条时预先在本金中扣除了利息，故本金应认定为5万元。原、被告约定借款期限为半年，约定的利息超过法律规定，本院按月利率2%计算为50000×6×0.02＝6000元。借条上对2015年8月14日后的利息没有约定，视为不支付利息。核减被告已经支付的两万元，本息合计50000＋6000－20000＝36000元。被告在庭审中辩称要求追究原告违约责任及赔偿损失，和本案的民间借贷不是同一种法律关系，不在本案中一并审理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告曾绍斌在本判决生效后5日内返还原告胡霞借款本息共计36000元；二、驳回原告胡霞的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1543元，由原告胡霞承担843元，由被告曾绍斌承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾金明人民陪审员  黄胜军人民陪审员  谢植福二〇一九年一月四日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初19号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人周某连，男，1977年10月1日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省道县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月7日被公安机关取保候审，经本院决定于2019年1月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人周某连犯危险驾驶罪。被告人周某连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年1月11日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员游某某出庭支持公诉，被告人周某连到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月3日15时许，被告人周某连酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车沿同安区二环南路由西往东方向行驶，行至二环南路与同源路交叉路口时，与被害人钟某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告人周某连受伤的损害后果。厦门市公安局同安分局交警大队作出交通事故责任认定，被告人周某连负事故的主要责任。经检测：被告人周某连发生事故时血液中的乙醇含量为158.0mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 2018年12月4日，被告人周某连经电话通知自动到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 起诉认为，被告人周某连的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周某连具有自首情节。建议判处被告人周某连拘役二至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人周某连在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某连无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；危险驾驶引发事故，负事故的主要责任，可酌情从重处罚；经电话通知自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，是自首，依法可从或者减轻轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周某连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年3月20日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇一九年一月十一日 代书记员  詹华伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初51881号原告：上海笕尚服饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁巴元，职务董事长。委托诉讼代理人：廖帮强。被告：王建正，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海笕尚服饰有限公司与被告王建正劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行审理。原告上海笕尚服饰有限公司的委托诉讼代理人廖帮强、被告王建正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海笕尚服饰有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告仅需支付被告差旅费以及代垫物料费6,818.55元。事实和理由：被告于2016年10月31日入职原告处，至2017年4月20日离职。在职期间，被告接受原告的安排出差，共发生差旅费16,532.10元以及垫付物料费73,479.75元。其中2017年1月30日之后产生的差旅费为2,423.40元，垫付的物料费为6,668元。被告在职期间有条件报销的情况下一直未提请报销，直至2018年1月30日方至原告处请求报销上述款项，故2017年1月30日之前发生的差旅费及垫付款共计80,920.45元已过时效。此外，被告的差旅费及垫付款发生在2016年至2017年两个纳税年度，但被告却在2018年才到原告处提请报销，导致被告提供的付款凭证已无法作为原告计算企业所得税的成本扣除，将产生税费损失，故应将9,091.40元的25%予以扣除，故原告仅需支付被告差旅费及垫付款共计6,818.55元。现不服仲裁裁决，诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了静劳人仲(2018)办字第2331号裁决书、费用申请单及相关票据、原告2016年及2017年企业所得税纳税凭证、员工承诺书、公司报销制度以及被告2017年1月报销申请单。被告王建正辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。首先，本案所涉钱款未过仲裁时效。仲裁时效从被告知道或应当知道权利被侵害之日起计算，被告2017年4月20日辞职，故被告权利被侵害之日应当是2017年4月20日，后被告又于2018年1月30日向原告主张涉案报销款，故时效中断，仲裁时效应当重新计算。其次，被告离职前已就涉案款项陆续向公司申请报销，但公司未予报销，且公司多缴纳的税款可有多种途径追回，不会导致税款损失。被告为证明其主张，向本院提交了劳动合同、被告与主管姚莹的谈话录音光盘及文字稿、费用申请单及发票三组。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的2016年及2017年企业所得税纳税凭证真实性无法确认，员工承诺书、公司报销制度真实性不认可，其他证据真实性无异议；原告对被告提供的录音光盘及文字稿真实性无法确认，其他证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉称、辩称以及提供的证据，查明如下事实：被告于2016年10月31日入职原告处，担任平面设计师，双方签订了期限为2016年10月31日至2019年10月30日的劳动合同。被告在原告处最后工作至2017年4月20日，被告自行辞职。2018年11月15日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2016年11月17日至2017年4月6日期间差旅费报销16,532.10元以及2016年11月17日至2017年4月6日期间垫付的物料费73,479.75元。该仲裁委员会于2018年12月12日作出静劳人仲(2018)办字第2331号裁决书，裁决支持被告的请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。审理中，被告提供三份费用申请单及相关单据，称费用申请单上的申请日期2018年1月30日系当天填写，并向原告主张报销，已由被告部门主管姚莹审批同意并在费用申请单上签字确认，但在2018年1月30日之前已提交费用申请单及报销发票原件。原告则称无证据证明被告2018年1月之前已提交费用申请单及发票，被告在职期间一直未提请报销涉案款项，直至2018年1月30日方至原告处要求报销。原告另确认，报销款由部门领导审批后，财务即可支付。本院认为，本案的争议焦点为原告是否应当支付被告差旅费、垫付款以及支付的金额。首先，被告的差旅费及垫付款是否逾仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被告2017年4月离职，尚未报销取得差旅费及垫付款，应当知道其权益可能被侵害。离职后，被告又向原告主张涉案差旅费及垫付款，被告部门主管亦在三张费用申请单上签字确认，仲裁时效因被告向原告主张权利而中断，并自2018年1月起重新计算。故被告2018年11月15日提起仲裁时，其请求事项尚在仲裁时效期间内，本院对原告2017年1月30日之前发生的差旅费及垫付款已逾仲裁时效的意见难以采纳。其次，关于原告应支付差旅费及垫付款的金额问题。本案中，双方确认被告尚未报销的差旅费16,532.10元以及垫付的物料费73,479.75元，已由被告部门主管审批通过并在费用申请单上签字确认，且原告亦确认报销款由部门领导审批后，财务即可支付，故原告应予支付。原告虽主张企业所得税损失，但对此未举证予以证明，本院难以采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、原告上海笕尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王建正差旅费报销款16,532.10元；二、原告上海笕尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王建正垫付的物料费73,479.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海笕尚服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 毅二〇一九年一月三十日书记员 傅艺嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执777号申请执行人顾渊海，男，1973年10月11日生，汉族，住启东市。被执行人张晴晴，女，1980年9月28日生，汉族，住启东市。申请执行人顾渊海与被执行人张晴晴民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年9月8日作出的(2017)苏0681民初2177号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人张晴晴于本判决生效之日起三十日内归还申请执行人顾渊海借款人民币500万元及利息（自2016年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。本案受理费45757元，由被执行人张晴晴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2018年2月13日、于2018年10月30日、于2018年12月18日通过网络查询，被执行人名下少量银行存款。3、2017年3月10日保全了被执行人张晴晴名下的位于启东市汇龙镇明天广场××楼××室的房屋，该房屋经法院拍卖，扣除执行费20937元，本案分得拍卖款824573元，该款已由申请执行人领取。4、本院于2018年6月26日查封了被执行人张晴晴名下车牌号苏Ｆ×××**车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。5、本院分别于2018年12月20日扣划被执行人银行存款50123元、于2019年1月10日扣划被执行人银行存款7000元，该款已由申请执行人领取。6、本院于2019年1月2日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额4164061元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初21777号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一九年一月十四日书记员  朱华兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16762号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码：91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人：胡琨，广东广和律师事务所律师。被告：深圳无痕网络有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道盛龙花园****楼1512社会信用代码：91440300311898110K。法定代表人：杨昊。被告：深圳传奇互娱科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道朗山一路**超力通大厦**东侧南边社会信用代码：91440300359722229U。法定代表人：李泉香。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳无痕网络有限公司、深圳传奇互娱科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾海林人民陪审员  闵素本人民陪审员  景 仰二〇一九年一月二十四日书 记 员  李广仪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更217号罪犯晏学敏，男，1979年1月28日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2002年11月19日作出（2002）曲中少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人晏学敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币19000元。宣判后，被告人晏学敏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年7月10日作出（2003）云高刑终字第951号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年8月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年1月25日、2011年7月28日、2012年12月25日、2014年4月17日、2015年7月28日、2016年10月25日六次刑事裁定对该犯共减刑七年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晏学敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯晏学敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晏学敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯晏学敏减去有期徒刑一个月（刑期自2007年10月29日起至2020年8月28日止），剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十二日书记员  孙婧楠
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)兵03刑更300号罪犯李海妮，男，汉族，1987年6月18日出生于浙江省仙居县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱。浙江省台州市中级人民法院于2011年4月7日作出（2010）浙台刑一初字第77号刑事判决，认定罪犯李海妮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯李海妮曾减刑一次一年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2019年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯李海妮在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利九年不变。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李海妮符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李海妮在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯李海妮服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李海妮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2031年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月三十一日书记员 刘   廷   阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执3713号申请执行人重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**,统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，公司董事长。被执行人向娜，女，1991年10月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人马小燕，女，1972年12月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人重庆玉蒂五金机械有限公司，，住所地重庆市石柱南宾工业园区统一社会信用代码915002406912211514。法定代表人：马小燕。关于重庆市农业担保有限公司与向娜、马小燕、重庆玉蒂五金机械有限公司追偿权纠纷一案，权利人重庆市农业担保有限公司依据本院(2017)渝0105民初15951号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人向娜、马小燕、重庆玉蒂五金机械有限公司支付代偿款2132699.12元及违约金。本院于2018年4月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2132699.12元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执3713号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张   必   元审 判 员  黄   泰   萌审 判 员  郭   胜   勇二〇一九年一月二十五日法官助理  唐新宇书记员刘丽莎
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初3466号 原告：李朝福，男，生于1956年8月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：聂广平，男，生于1981年3月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：闻光彩，男，生于1963年4月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李朝福与被告聂广平、闻光彩合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告李朝福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李朝福撤回起诉处理。 审判员  杨红 二〇一九年一月三日 书记员  钱坤
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执107号之三申请执行人王婧，女，1985年1月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉馨禧月健康咨询有限公司，住所地武汉市硚口区。法定代表人：邹建林，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5363号民事调解书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉馨禧月健康咨询有限公司的银行存款20343元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年一月十六日书记员  彭 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3409号原告：付一泽，男，1988年5月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：河北昊德盟农副产品有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清工业园区四纬道**。法定代表人：林木青。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。原告付一泽（以下称原告）与被告河北昊德盟农副产品有限公司（一并提起时称二被告，分别提起时称河北昊德盟公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（一并提起时称二被告，分别提起时称京东叁佰陆拾度公司）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付一泽到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告1000元；2、判令被告京东叁佰陆拾度公司退还货款19.8元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2018年5月6日通过京东网站中的京东超市购买河北昊德盟公司生产的富昌紫菜（下称涉案商品）两袋，单价为9.9元，2018年6月5日，原告发现其中一包紫菜中掺杂异物，经原告确认该异物为绳子，该产品不符合国家相关生产标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，二被告应当赔偿原告相应的损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告在京东商城（网址为WWW.JD.COM）购买涉案商品两包，单价为9.9元；河北昊德盟公司系涉案商品的生产者；京东叁佰陆拾度公司系WWW.JD.COM网址的经营者。本案审理过程中，原告向本院提交发票、京东商城购物单号详细信息及视频光盘，据此证明原告自京东商城购买涉案商品的情况；原告向本院提交产品照片若干并当庭向法庭出示其购买的两包涉案商品，其中一包紫菜饼内有白绿色尼龙绳；原告另向本院提交干紫菜的国家标准，据此证明涉案商品不符合国家生产标准。本院认为：生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求相应的赔偿金。本案，原告购买的涉案商品内混有不能食用的白绿色尼龙绳，涉案商品由河北昊德盟公司生产，原告据此主张赔偿金有事实及法律依据，本院依法予以支持；涉案商品系原告自京东叁佰陆拾度公司处购买，原告要求退还存在质量瑕疵的商品的货款合法有据，本院依法支持；原告要求二被告承担连带责任及要求退还另一包涉案商品货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北昊德盟农副产品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告付一泽赔偿金1000元；二、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告付一泽货款9.9元；三、驳回原告付一泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河北昊德盟农副产品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年一月二十八日书记员 李国龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保302号之一解除保全申请人：上海大跃塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路******。法定代表人：陈雯，总经理。被申请人：山东鼎昌铸造有限公司，住所地山东，住所地山东省临沂市>法定代表人：张学会。申请人上海大跃塑料制品有限公司与被申请人山东鼎昌铸造有限公司申请诉前财产保全一案中，本院于2018年12月18日作出(2018)沪0120财保302号民事裁定，冻结被申请人山东鼎昌铸造有限公司银行存款122,394元或查封其所有的同等价值的财产。原告上海大跃塑料制品有限公司于2019年1月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，同时申请解除保全措施，故本院应当解除保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人山东鼎昌铸造有限公司的银行存款122,394元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇一九年一月十七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2684号之三 申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地浙江省台州市椒江区枫南路**，组织机构代码:148232158。 负责人：徐明宝。 被执行人孙成安，男，1982年4月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被执行人孙成安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2002号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行向本院申请强制执行。本院于2018年04月26日立案执行。执行标的为被执行人孙成安返还申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金1606332.91元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11113元，执行费21811元。 执行立案后，本院于2018年4月27日向被执行人孙成安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙成安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙成安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙成安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人孙成安名下位于台州市××城××单元××室的房屋，本院已依法拍卖，得款210.75万元，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行受偿1870266.74元。截至2019年1月10日，本案执行标的已执行到位1870266.74元。暂未发现被执行人孙成安有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙成安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙成安采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙成安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代审判员江敏 二〇一九年一月十日 代书记员 盛            刚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初28304号原告：广东鸿宝科技有限公司，住所地：东莞市东城区温塘砖窑工业区，统一社会信用代码：91441900692456331G。法定代表人：喻世民。委托诉讼代理人：玉荣叠，男，壮族，1985年8月27日出生，住南宁市青秀区，系公司员工。委托诉讼代理人：冯伟林，男，汉族，1969年11月6日出生，住广东省中山市火炬开发区，系公司员工。被告：湖北青山电动汽车动力总成有限责任公司，住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园区，统一社会信用代码：91420624562713379K。法定代表人：曹青山。本院受理的原告广东鸿宝科技有限公司诉被告湖北青山电动汽车动力总成有限责任公司买卖合同纠纷一案，2019年1月15日，原告因其实际情况需要，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东鸿宝科技有限公司撤回对被告湖北青山电动汽车动力总成有限责任公司的起诉。本案诉讼费减半收取为1213.71元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年一月十六日书 记 员  黄应华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜权,男,1966年9月11日出生,汉族,住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：何招财，四川晏州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴文县巨林林业发展有限公司，住所地四川省兴文县麒麟苗族乡顺庆村。 法定代表人：方军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 再审申请人张胜权因与被申请人兴文县巨林林业发展有限公司（简称巨林公司）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张胜权申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证实。证人方泽永曾旁听本案一审开庭审理，证人魏某证言未证实巨林公司向自己支付过租金，且2016年8月巨林公司法定代表人方军在广州，二审判决认定巨林公司于2016年8月向其支付租金被拒收，缺乏证据证实；巨林公司拒不提交会计帐目证实该公司支付了2015年和2016年租金的事实，二审判决认定该公司主动履行合同不当；二审判决认定合同约定的滞纳金可以弥补出租方的损失，迟延履行不影响合同目的实现有误；巨林公司投资金额没有证据证明，现场设备系魏某堆放，且该公司的办公楼未建在租赁土地上，二审判决认定该公司投入资金大，自己个人所收土地租金金额小的观点错误且没有证据证实。2.二审判决适用法律错误。土地租赁协议约定租期长达25年，违反我国合同法关于租赁期限最长不得超过20年的规定；第二轮农村土地承包合同期限截止于2029年，该协议约定的土地租赁期限超过土地承包期限；根据我国土地管理法关于临时用地不得超过2年的管理性规定，巨林公司改变土地用途，将耕地改变为工业用地，又未办理行政审批，自己有权解除合同。3.根据我国合同法第九十四条第三项、第四项的规定，自己有权请求解除合同。4.依照我国民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。5.请求判决撤销一、二审判决，支持其诉讼请求，由巨林公司负担本案诉讼费用。 巨林公司辩称，1.该公司从合同开始履行至今从未有违约行为。2015年的租金系当时通过银行转账支付给王伟1万元；2016年7月到2018年该公司多次把租金交给张胜权，均被张胜权以租金少为由拒收，当地村干部调解时，因双方要求金额差距太大，没有达成协议；该公司因为建房花费200多万元；魏某曾向张胜权支付租金，亦被拒收。2.土地租赁协议不应当解除。该协议没有约定承租方逾期支付租金，出租方可以解除合同，仅约定逾期支付租金要承担滞纳金；该公司每次支付租金都被对方拒收，不符合法定的合同解除情形。3.该协议没有违反法律法规的强制性规定，当地村组、集体均同意出租。4.根据我国农村土地承包法的规定，土地可以流转。 本院经审查认为,（一）关于二审判决认定张胜权拒收租金是否属实问题。经查，魏某在一审法院当庭证言，证实2016年8月，其从巨林公司承租了案涉场地，其与方泽永一同去找到张胜权等人，表示自己愿意向张胜权等人支付租金，但被拒收。因魏某为无利害关系的证人证言，结合双方认可的本案一审第一次庭审后巨林公司向张胜权支付租金被拒收的事实，根据民事诉讼的高度可能性原则，可以认定张胜权有拒收租金的行为。二审判决认定张胜权拒收租金并无不当。张胜权提出，二审判决认定其拒收租金的事实缺乏证据证实，理由不能成立。 （二）关于土地租赁协议是否符合法定解除情形问题。因双方在该协议中未约定合同的解除条件，巨林公司在一审中认可按照该协议约定支付租金及迟延支付的滞纳金，并且张胜权有拒收租金的行为，故巨林公司之前延期支付租金的行为，并不必然导致张胜权的合同目的不能实现。张胜权提出，本案合同符合法定解除情形，应予解除，理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张胜权的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年一月三十日 书记员 周丽平
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更481号罪犯徐超，男，1985年1月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二○一六年四月一日，山东省济南市历下区人民法院作出(2015)历刑一初字第79号刑事判决，以被告人徐超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元。二○一六年六月二十七日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终162号刑事裁定，维持对该犯的定罪和量刑。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇一九年一月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯徐超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐超在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯徐超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐超减去有期徒刑七个月（刑期至2028年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  王国辉二〇一九年一月二十五日书记员  朱 爽
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初12号 申请人：山东江山集团有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。 法定代表人：李培义，该公司执行董事。 被告：戴卫强，男，1978年11月4日出生，汉族，现住临沂市兰山区。 被告：戴斐斐，女，1978年11月24日出生，汉族，现住临沂市兰山区。 被告：临沂商城飞波橡胶输送带商行。住所地：临沂市兰山区临西八路临沂汽摩配城****。 经营者：戴卫强，该商行业主。 本院在审理申请人山东江山集团有限公司与被申请人戴卫强、戴斐斐、临沂商城飞波橡胶输送带商行买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产采取财产保全措施，申请人已向本院提供相应担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴卫强名下在中国农业银行临沂商贸园分理处的存款（账号:62×××12）存款350000元。 冻结期限为一年，自2019年1月7日起至2020年1月6日止。冻结期间，未经本院许可不得擅自支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秀堂 二〇一九年一月七日 书记员  蒋婉月
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执10号之一 谢某某： 你与某某银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行合同、无因管理、不当得利一案，本院（2016）冀0105民初1916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行于2019年01月07日向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内偿还申请人欠款本金及利息等共计539293.25元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一九年一月九日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执34号之一 申请执行人：陈美环，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：吕宗兴，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林姝斐，女，1994年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省厦门市同安区。 被执行人：林余炎，男，1993年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人陈美环、吕宗兴与被执行人林姝斐、林余炎房屋买卖合同纠纷执行一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初3657民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林姝斐、林余炎至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林姝斐、林余炎的财产共计人民币630868.42元（包括应支付的款项606485.42、案件受理费15918元，执行费8465元）及相应的延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 法官助理张勇 二〇一九年一月二十一日 代书记员  张春蕊 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：涂妮雪，女，1988年4月1日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告涂妮雪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告涂妮雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.涂妮雪支付截止2018年12月1日的信用卡透支本金92129.37元、利息2389.49元、分期手续费6873.63元，并支付自2018年12月2日起以信用卡透支本金92129.37元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由涂妮雪承担。事实和理由：涂妮雪向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月1日累计欠款本息共计102762.22元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，涂妮雪仍未清偿。被告涂妮雪未答辩。经审理查明，2016年，涂妮雪向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。涂妮雪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向涂妮雪发放了信用卡一张。涂妮雪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2018年12月1日，涂妮雪尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金92129.37元、利息2389.49元、分期手续费6873.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期约定条款、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，涂妮雪与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向涂妮雪发放了信用卡，涂妮雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。涂妮雪应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。被告涂妮雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂妮雪在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月1日的信用卡透支本金92129.37元、利息2389.49元、分期手续费6873.63元，并支付自2018年12月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92129.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1178元，由被告涂妮雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年一月二十五日法官助理王楠书记员张玮佳
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18771号之一原告：上官某某，男，1974年7月29日生，汉族，户籍所在地西安市。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡士杰，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：吴某某，女，1976年5月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上官某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告吴某某送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一九年一月十一日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵03刑更60号罪犯陈梦涛，男，汉族，1984年3月18日出生于陕西省户县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱。浙江省乐清市人民法院于2012年9月24日作出(2012)温乐少刑初字第611号刑事判决，认定罪犯陈梦涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。罪犯陈梦涛曾减刑二次共一年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为，罪犯陈梦涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑七个月。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈梦涛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈梦涛在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯陈梦涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈梦涛减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2019年5月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十二日书记员 刘   廷   阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初92号之一申请人：上海模立建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱爱凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被申请人：汪朝兴(曾用名：王朝新)，男，1972年8月21日生，汉族，户籍地浙江省。申请人上海模立建材有限公司与被申请人汪朝兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出(2019)沪0114民初92号民事裁定：查封被申请人汪朝兴名下银行存款428,200元。申请人上海模立建材有限公司于2019年1月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人以原、被告双方达成庭外和解为由已向本院递交撤诉申请书，故申请人上海模立建材有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条[第一款第四项]之规定，裁定如下：解除对被申请人汪朝兴名下银行存款428,200元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐丹红二〇一九年一月二十一日书记员  沈佳伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执538号 申请执行人:东莞市伟越毛行。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街**A17-18商铺。注册号为441900606533282。 经营者：周忠法，男，1959年4月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：东莞市汇迈服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南十一巷**。统一社会信用代码为91441900699755588J。 法定代表人：韩日梅。 被执行人：韩日梅，女，1976年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁伟明，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人东莞市伟越毛行与被执行人东莞市汇迈服装有限公司、韩日梅、梁伟明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初14052号民事调解书已经发生法律效力。被执行人仍应支付申请执行人货款70000元，利息2940元（暂计），并应承担本案执行费500元，合计73440元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行，并请求法院终结执行。 被执行人已主动缴纳本案执行费500元。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤回申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年一月二十九日 书记员  刘汝柱
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初5194号之一申请人：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路**。统一社会信用代码9137050056770405XW。法定代表人：闫吉永，董事长。被申请人：山东康宝生化科技有限公司。。住所地：山东省利津县利八路**统一社会信用代码91370522595203404J。法定代表人：李建新，总经理。被申请人：东营市顺航供应有限公司。住所地。住所地：山东省利津县利八路**会信用代码91370500561440380C。法定代表人：李建彬，总经理。被申请人：李建彬，男，被申请人：李建新，男，被申请人：郭东红，女，申请人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被申请人山东康宝生化科技有限公司、东营市顺航供应有限公司、李建彬、李建新、郭东红借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）鲁0502民初5194号民事裁定，冻结了被申请人山东康宝生化科技有限公司、东营市顺航供应有限公司、李建彬、李建新、郭东红的银行存款3300000元。申请人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司于2019年1月14日向本院提出解除对被申请人山东康宝生化科技有限公司、东营市顺航供应有限公司、李建彬、李建新、郭东红银行存款3300000元或同等价值其他财产的冻结。本院经审理认为，申请人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东康宝生化科技有限公司、东营市顺航供应有限公司、李建彬、李建新、郭东红的银行存款3300000元或同等价值其他财产的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  尹庆雷二〇一九年一月十五日书记员  周娜娜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初806号 原告：曲波，男，1985年3月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被告：金小东，男，1975年5月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告曲波与被告金小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。原告曲波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曲波撤回起诉处理。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  王梦迪
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民申25号再审申请人（原审被告）：赵毓青，男，1985年8月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区虎丘法律服务所。被申请人（原审原告）：黄淑娟，女，1991年2月4日生，汉族，住苏州市高新区。委托诉讼代理人：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。再审申请人赵毓青因与被申请人黄淑娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0508民初6126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵毓青申请再审称，请求依法改判或重审江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初6126号民事判决。事实和理由：再审申请人曾经经营一家广告公司，2015年底因经营缺少资金陷入“套路贷”陷井中。为归还套路贷，再审申请人向被申请人多次借款，但因越陷越深，导致公司无法经营，与父母争吵，无奈远走他乡。2018年4月，再审申请人电话问候父母时，才知道有法院的传票，后到姑苏法院查询才看到判决书。再审申请人对借贷关系没有异议，但下列事实认定错误：1、判决书确认的借款金额及利息错误；2、判决书确认再审申请人承担律师费错误；3、判决书确认的诉讼费承担比例错误。具体理由如下：2017年4月6日的借款，还款时间为2018年4月5日，一审法院对未到期债务作出判决，违背自愿公平原则；2016年12月17日再审申请人向被申请人实际借款19万元，到2017年6月16日止，再审申请人分8期提前将借款和利息（24%年利率）全部还清，共归还借款本息229900元，一审法院将再审申请人提前归还的债务，仍按36%的年利率计算利息，不符合法律规定的公平原则；2016年12月19日的借款、2017年8月11日的借款，均未约定还款期限，一审法院在被申请人没有经过催告、也没有给予再审申请人合理期限的情况下，就裁决再审申请人立即归还，违反合同法第二百零六条的规定；一审法院简单粗暴地将借贷关系全部按照合同约定作出判决，不符合事实和法律的规定，双方在借款金额和利率、还款金额、还款期限等方面并没有按照合同履行，没有明确约定，出借人主张利息应当不予支持。综上，再审申请人和被申请人的五次借款合计1103000元中，有四次不符合法律规定的起诉条件，本次诉讼中，再审申请人实际应当归还第五次借款28万元，到2017年8月16日止已归还402000元，扣除已归还的第一次借款本息229900元，剩余172100元，可以视为向被申请人的第五次借款的部分归还，实际还有107900元本金未归还被申请人。黄淑娟提交意见称，赵毓青未按期支付利息、未归还到期借款等违约行为，已构成预期违约，原审判决其立即归还全部借款并无不当；原审判决按实际转账金额认定借款本金，对赵毓青已支付的款项，超过年利率36%的部分冲抵借款本金，上述认定本金和计算利息的方式均正确，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵毓青的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，首先，原审判决对于借款本金没有按照借款合同约定金额认定，而是按照黄淑娟实际转账给赵毓青的款项予以认定，符合法律的规定。其次，关于利息，双方之间共有5份借款合同，5份合同均约定了利息，赵毓青主张签订合同时未约定利息，但其未能提供相反证据推翻借款合同，且赵毓青借款后每月向黄淑娟支付的金额基本符合合同约定的利息标准，如2016年12月16日起每月支付25000元，符合针对2016年11月17日借款合同制订的还款明细表每月归还借款本金17000元、利息8000元的约定，2017年1月18日起每月支付12000元，符合2016年12月19日借款合同关于月息12000元的约定，2017年6月5日起每月支付2万元符合2017年4月6日借款合同关于月息2万元的约定，故对赵毓青关于双方未约定利息、2016年12月16日起至2017年5月8日止所支付款项都是归还2016年11月17日的借款、2017年5月16日起至2017年8月16日止所支付款项都是归还2017年4月6日的借款的主张，本院不予采信。原审对于赵毓青已经转账支付给黄淑娟的款项综合计算后，对超过年利率36%部分的利息冲抵借款本金，认定剩余借款本金为778401元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条的规定。再次，赵毓青未按约定期限于2017年9月6日归还2017年8月23日的借款，同时也未再支付其余借款利息，赵毓青自述“无奈远走他乡”，黄淑娟在无法联系到赵毓青的情况下起诉主张返还全部借款本息，符合合同法第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，黄淑娟有权解除合同，要求返还全部借款本息。本院对于2016年12月19日、2017年8月11日、2017年4月6日的借款，一并综合处理并进行判决，并无不当。最后，关于诉讼费和律师费，双方在合同中对一方违约导致诉讼而发生的律师费进行了约定，该约定不违反法律的规定，支付的金额符合江苏省律师收费标准，原审予以认定并判决由赵毓青按比例承担诉讼费、律师费符合规定。综上，再审申请人赵毓青申请再审事由不成立。赵毓青在再审复查中陈述的车辆抵押情形，可以根据双方的约定另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵毓青的再审申请。审判长  黄伟忠审判员  毛萍萍审判员  恽 栋二〇一九年一月七日书记员  石巧丽