四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终15853号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段****。 负责人：郭宏德，总经理。 委托诉讼代理人：肖政刚，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：覃德玉，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵均，男，1992年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人天安财产保险股份有限公司四川省分公司（简称天安财保四川分公司）因与被上诉人覃德玉、赵均机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财保四川分公司上诉请求：1．请求撤销四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初882号民事判决；2．本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院未支持天安财保四川分公司提出的重新鉴定申请错误，覃德玉的伤情不能达到十级伤残的评定标准，请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人重新鉴定申请；2．一审判决覃德玉的赔偿金按照城镇标准计算错误，一审中覃德玉提供的证据不足以证明其在城镇工作及生活。 覃德玉辩称，1．关于伤残等级问题，覃德玉的伤情符合十级标准；2．上诉人没有在法定期限内申请重新鉴定；3．覃德玉在一审中提交了充分证据证明其居住情况，一审判决伤残赔偿金按城镇标准正确。 赵均辩称，同意上诉人的上诉意见。 覃德玉向一审法院起诉称，1．判令赵均、天安财保四川分公司支付覃德玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（被扶养人生活费一并计入）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、医疗器具费等，合计108167.3元；2．判令天安财保四川分公司在保险限额内承担保险责任，并在交强险限额内优先承担精神损害抚慰金；3．判令赵均、天安财保四川分公司承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2017年7月15日7时，赵均驾驶川Ａ×××××号车沿三环路辅道行驶至成绵立交段900米时，与潘学训驾驶并搭载覃德玉的电动自行车发生碰撞，造成潘学训、覃德玉受伤。成都市公安局交通管理局第五分局作出第5101082201705389号《道路交通事故认定书》，认定：赵均与潘学训负同等责任。2017年7月15日19时55分覃德玉被送入四川省人民医院治疗，诊断结果为：1．右肱骨大结节骨折；2．脑震荡；3．右侧5、6肋骨骨折，双侧胸腔积液；4．全身多处皮肤软组织擦挫伤。2017年7月28日出院，共住院13天。出院医嘱及建议：1．休息3月，加强营养，护理1人；2．外展架固定6周；3．出院后1、2、3、6、9、12月门诊复查，如有不适，立即就诊。住院期间产生医疗费13472.18元，治疗器具费398元，出院后购买肩外展矫形器花费3200元。2017年10月28日，覃德玉委托四川基因格司法鉴定所对其交通事故伤残程度进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人覃德玉因交通事故受伤的致残程度为十级。覃德玉支付鉴定费1000元。 一审法院另查明，1．赵均系事故发生时川Ａ×××××号小型轿车的驾驶员，该车在天安财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2017年6月29日零时起至2018年6月28日二十四时止，商业三者险保额为500000元，不计免赔；2．覃德玉的父亲覃某某，1943年出生，住四川省达县道让乡，育有覃德玉在内的二名子女。 一审法院认定上述事实依据机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、医院发票、费用结算单、出院证明书、残疾矫正器发票、鉴定报告、鉴定费发票、村委会证明、户口簿、当事人陈述等证据。 一审庭审中，覃德玉申请出庭作证的证人曾某陈述，其与覃德玉系工友关系，长期跟着包工头从事建筑行业工作，事故发生前，覃德玉在成彭立交附近的工地工作；覃德玉曾经在城南立交附近租房居住，2016年5月中旬搬到大面，其所居住的房产在其儿子名下。上述证人证言有工作证明、商品房买卖合同摘要、入住证明等证据予以佐证，故一审法院予以采信。赵均提出覃德玉住院期间其垫付医疗费9771.71元及护理费300元，并提交医疗费票据、收条。经核对，赵均在覃德玉住院期间先行垫付金额实际为6495.86元。因覃德玉对赵均垫付的护理费300元予以否认，赵均亦未提交相应票据予以佐证，因此一审法院对该项费用不予采信。天安财保四川分公司提出在本次事故中已先行垫付金额为10000元，覃德玉、赵均均予以承认，故一审法院予以认可。关于天安财保四川分公司提出的对覃德玉伤残等级进行重新鉴定的申请，一审法院认为天安财保四川分公司提交重新鉴定申请时间已超过法定期限，故对该项申请不予同意。 一审法院认为，一、赵均驾驶川Ａ×××××号车造成覃德玉受伤，根据交管部门的认定，赵均与潘学训承担事故的同等责任，一审法院酌定本次事故中机动车方赵均承担60%的赔偿责任，非机动车方的潘学训承担40%的赔偿责任。因该车在天安财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，故天安财保四川分公司应在其承保范围内承担赔偿责任。二、覃德玉因本次交通事故造成的损失有：1．医疗费13472.18元。一审法院酌定医疗费项下扣除20%自费药即2694.44元，由赵均与潘学训承担，剩余部分为10777.74元；2．残疾辅助器具费3598元。据《出院病情诊断证明》中覃德玉入院后治疗过程记载，“患者要求保守治疗，已交代相关风险，行外支架固定”及出院医嘱“外展架固定6周”，明确载明覃德玉采用甲板进行外固定、及购买矫正器具系治疗所需，一审法院予以认可；3．残疾赔偿金68051.3元（30727元/年×20年×10%＋21991元×6年×10%÷2）。覃德玉虽户口簿记载为农村户籍，但其满足长期居住于城镇且收入来源于城镇，故应按照城镇标准计算相关赔偿金；4．精神损害抚慰金3000元；5．误工费12921.3元（45789元/年÷365天×103天）。结合一审庭审情况及证人所述，一审法院对覃德玉事故发生前从事建筑行业工作予以认可，酌定按照2017年四川省建筑行业平均工资计算其工资水平，误工天数计算至其医嘱所要求期限，即103天；6．交通费300元；7．护理费6960元（120元/天×13天＋60元×90天）。依据其出院病情证明书，一审法院酌定住院期间护理费以120元/天计算，院外护理费以60元/天计算，院外护理期限为90天；8．住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；9．营养费260元（20元/天×13天）；10．鉴定费1000元。上述费用合计109952.8元。根据保险合同的约定，鉴定费1000元及自费药2694.44元，共3694.44元不属于保险公司的赔付范围，应由赵均、潘学训按比例承担。故天安财保四川分公司应在交强险医疗费项下赔付覃德玉10000元，死亡伤残项下赔付覃德玉94830.6元（含精神损害抚慰金），在交强险项下共计赔付104830.6元；应在商业险下赔付金额为856.64元［（10777.74元-10000元＋390元＋260元）×60%）］，综上，天安财保四川分公司共计赔付金额为105687.24元（104830.6元＋856.64元）。赵均应赔付金额为2216.66元（3694.44元×60%），潘学训应赔付2048.88元［（3694.44元×40%）＋（10777.74元-10000元＋390元＋260元）×40%）］。事故发生后，赵均已垫付费用6495.86元；天安财保四川分公司先行垫付10000元。因覃德玉自愿放弃对潘学训的赔偿请求，故该部分费用由覃德玉自行承担。各项费用品迭后，天安财保四川分公司应向赵均支付4279.2元（6495.86-2216.66元），应向覃德玉支付赔偿金91408.4元（105687.24元-10000元-4279.2元）.据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、天安财保四川分公司于判决书发生法律效力之日起十日内向覃德玉支付91408.4元；二、天安财保四川分公司于判决书发生法律效力之日起十日内向赵均支付4279.2元。三、驳回覃德玉的其他诉讼请求。案件受理费951元，由赵均负担844元，由覃德玉负担67元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。 本院认为，针对天安财保四川分公司的上诉请求，本院分项评述如下：一、关于覃德玉是否构成十级伤残的问题。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本案中，覃德玉委托四川基因格司法鉴定所进行致残程度评定，四川基因格司法鉴定所于2017年10月30日出具的川基鉴［2017］临鉴字第860号司法鉴定意见书载明，“覃德玉因右肱骨大结节粉碎性骨折致右肩关节功能丧失大于25%小于50%，符合十级伤残标准。”天安财保四川分公司以该鉴定意见系覃德玉单方委托，且鉴定结论与伤情不符为由申请重新鉴定，但未提交证据予以证明。覃德玉单方委托鉴定的行为不违反法律法规和司法解释的相关规定，且鉴定程序合法，结论充分有据，应作为本案证据予以采信。故天安财保四川分公司关于覃德玉伤残等级错误请求重新鉴定的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。二、关于残疾赔偿金赔偿标准的问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中覃德玉的户籍登记地虽为农村，但其在一审中提交的入住证明、商品房买卖合同等与一审庭审中覃德玉工友曾某的陈述相互印证，可以证明覃德玉生活来源已脱离了农业生产，其收入来源于城镇。故一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算确定覃德玉的残疾赔偿金并无不当。天安财保四川分公司关于覃德玉的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，天安财保四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费951元，由天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭默娜 审判员  陈丽华 审判员  付冬琦 二〇一九年一月十日 书记员  陈 迪