成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12755号 原告：郑某1，男，1962年7月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：卢德珍，女，1963年5月3日出生，汉族，住成都市成华区,与原告郑某1系夫妻关系。 委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师。 被告：郑某2，女，1959年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：郑某3，男，1956年7月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：成都锦江房地产（集团）有限公司，住所地：成都市锦江区牛沙北路**。 法定代表人：廖某，系成都锦江房地产（集团）有限公司总经理。 委托诉讼代理人：叶亚南，四川善嘉律师事务所律师。 原告郑某1与被告郑某2、郑某3，第三人成都锦江房地产（集团）有限公司（以下简称锦房公司）继承纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审判并于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人卢德珍、古鹏，被告郑某2、郑某3，第三人锦房公司的委托诉讼代理人叶亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.判决郑某2支付郑某3位于成都市锦江区得胜上街78号营业房的租金收益85000元（庭审中陈述为郑某2每月收取的租金减去其向锦房公司交纳的租金，每月为1000元净收入，从2011年7月计算至2018年8月）；2.案件诉讼费用由郑某2、郑某3承担。事实和理由：郑某1与郑某2、郑某3系郑熙泰的子女，郑熙泰的配偶、父母均已去世。郑熙泰生前承租了位于成都市锦江区得胜上街78号的公有营业房，该房屋由锦房公司进行管理。2004年10月11日郑熙泰留下遗嘱，基于郑某1的实际困难，将该房屋的承租权指定由郑某1继承，该遗嘱合法有效，在郑熙泰去世后，该房屋的承租资格应由郑某1享有，所承租的前述房屋由郑某1一人承租。郑熙泰于2011年去世后，前述房屋一直由郑某2使用并收取的租金收益至今。按照郑熙泰的遗嘱，该租金收益应归郑某1所有。在郑熙泰去世后，与锦房公司签订的房屋租赁合同上承租人的名字依然是郑熙泰，郑某2仅仅是办理该手续，郑熙泰对该公房在身前和去世时均享有承租人的资格，该承租资格，能够产生财产收益，因此属于一种财产收益，依法可以继承，通过锦房公司在郑熙泰去世后的出租的事实，已表明郑某1作为该房继承人的权利，印证了其承租资格。虽然2009年郑熙泰留下公证遗嘱，对该公房和拆迁的权利进行了处分，并且使用权也不属于继承权的范围，因此该遗嘱无效。该公房自郑熙泰去世后，由郑某2在代为办理相关手续，将该房屋转租他人，产生租金收益是事实，该租金收益应当归郑某1所有，故郑某1的诉求合法有效。郑某1没有工作也没有收入来源，郑某1想使用房屋做生意，郑某1的身体状况也无法找到工作。 被告郑某2辩称：郑熙泰系郑某2父亲，但郑某2从2005年一直赡养父亲直至其去世。2004年期间，父亲郑熙泰在郑某1处小住了一段时间，但是郑某1对父亲郑熙泰不是很好，父亲郑熙泰就到郑某2那里去居住。郑某2没有房屋，就在外面租了一套房屋居住。父亲郑熙泰当时生病，后面其生活已经不能自理，生活起居都是由郑某2照顾。2009年，父亲郑熙泰重新立下遗嘱，并经过公证，将案涉房屋交由郑某2使用。郑某2不认可郑某1的诉讼请求。 被告郑某3辩称：遵照父亲郑熙泰的遗嘱，请法院依法判决。郑熙泰原来在生产组，后来没有收入来源，仅靠房屋的租金，郑熙泰是无法进行日常生活的，是靠郑某2支持。 第三人锦房公司陈述：1.案涉房屋的产权登记在成都市锦江区房产管理局名下，郑熙泰没有案涉房屋的处分权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及《租赁合同》之规定，郑熙泰只能对房屋进行占用、使用，没有实际处分权利，其通过遗嘱对房屋承租权进行无权处分，损害了国家利益。2.案涉房屋的承租权不属于公民个人的私有财产，不能作为遗产被继承，遗嘱中涉及房屋承租权继承部分无效。承租权不属于公民死亡时个人合法财产，不能作为遗产继承。郑熙泰去世前与锦房公司签订《租赁合同》，享有承租权，其死亡后该租赁合同已经终止，基于租赁合同产生的承租权随租赁合同终止而消灭，不属于郑熙泰死亡时个人合法财产，不能发生继承。郑熙泰分别于2004年10月11日、2008年2月18日设立遗嘱，该遗嘱对房屋承租权进行分配和处分，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条的规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。请求法院依法判决。 经审理查明，郑熙泰系郑某1、郑某2、郑某3父亲，郑熙泰的户籍于2011年7月14日因死亡而注销，郑熙泰的父母及配偶先于其死亡。郑熙泰在生前向锦房公司承租位于成都市锦江区得胜上街78号房屋，该房屋系商业用房，登记在成都市锦江区房地产管理局名下，由锦房公司进行管理。 2004年10月11日，郑熙泰在打印《遗嘱》上签字，《遗嘱》内容为：“我承租牛市口铺面一间17.17平方米，从1991年到1998年，因爱人长期多病，我又没有经济能力，所以在郑素清处先后借了现金8万元，我特将生前、死后的一切事情交给郑素清，帮我全权办理；至于现在承租的铺面，因我岁数已大，无能力管理，为了偿还郑素清的8万元债务，特委托儿子郑某1管理铺面来偿还债务；如我生前没有还清债务，死后将该承租房的承租权遗留给儿子郑某1一人，由郑某1为我偿还债务，偿还时间从郑熙泰死后开始”。证人陈某、钟某在遗嘱上签字。 2004年10月11日，郑熙泰出具《委托书》，内容为：“我委托人郑熙泰是成都市得胜上街78号营业房一间（面积17.17平方米）的承租人，现因我年老体弱，特委托郑素清办理以下事宜：一、由郑素清代我按时缴纳上述营业用房的月租金；如租赁期满，代我办理续租手续；二、由郑素清代我在上述营业房中进行经营；三、如上述营业房要拆迁，由郑素清代我办理该房的公转私手续，签订拆迁安置协议或货币补偿协议，缴纳或收取相关费用。在办理上述事宜中，受托人以我的名义所签署的文件，我均予以认可；委托期限至办理完毕上述事宜止，受托人无转委托权”。2004年10月14日，四川省公证处出具（2004）川省公证字第52558号《公证书》，载明：郑熙泰（男，1933年8月22日出生，于1998年丧偶后未再婚，现住成都市得胜上街**）于2004年10月11日在《委托书》上签名、捺手印。 2008年2月18日，郑熙泰书写《遗嘱》，内容为：“我承租得胜上街78号铺面一间（公房）17.17平方，从2000年以来一直我和我的女儿郑某2长期生活在一起，都是由她照顾我的生活起居等，至于现在承租的铺面，因我岁数已大，又多病，无精力管理，特委托女儿郑某2管理铺面，以后铺面拆迁变动，都由郑某2继承”。 2009年12月9日，郑熙泰出具《遗嘱》，内容为：我本人承租有锦房公司位于成都市得胜上街78号公房（商业房）一间，我与女儿郑某2长期生活在一起，女儿照料我的生活起居，该公房也是我父女共同使用，在我去世后，由我女儿使用该公房，其他人不得使用和干预；如果房屋公转私，也由女儿郑某2购买，归郑某2个人所有；该公房拆迁安置，所取得的房产或货币终结款，全部指定由女儿郑某2个人继承，其他人不得干预。四川省成都市国力公证处出具（2009）川国公证字第153802号《公证书》，载明郑熙泰在《遗嘱》上签字、捺手指纹印。 2017年12月14日，锦房公司（甲方）与郑熙泰（乙方，由郑某2代理签字）签订《租赁合同》，约定：甲方是合同租赁标的物的唯一合法所有权人，甲方将位于成都市锦江区得胜上街78号房屋出租给乙方，建筑面积为17.17平方米，其结构为砖混，用途为商业；乙方承诺该租赁场所用途为商业，租赁期限为2年，即自2018年1月1日起至2019年12月31日，月租金为515元。租赁期限届满时乙方如希望续租或续订合同，应于租赁期限届满30天前以书面形式向甲方提出，甲方需将该租赁场所继续出租时，在同等条件下，乙方对该租赁场所享有优先承租权。在本合同有效期届满前30天内，若甲方邀请乙方以及其他租赁意向方报送租赁方案，甲乙双方就续租达成一致的，应于租赁期限届满之日10天前重新签订租赁合同，否则视为乙方不续租。在本合同有效期届满前30天内，甲方在事先通知乙方后，有权让潜在的租赁场所的租户在合理时间内参观租赁场所，乙方应给予必要的配合。未经甲方书面同意，乙方不得将租赁场所的任何部分或全部转租、转借、转让、承包、合作或者以其他任何方式使第三方拥有实际控制权。 庭审中，郑某1陈述陈某、钟某系郑熙泰朋友。郑某2陈述自2011年7月起，郑某2将案涉房屋转租他人使用并收取租金，应向锦房公司支付的租金由郑某2支付。 以上事实，有经庭审质证的原告郑某1提交的郑某1身份证复印件、郑某2与郑某3身份证复印件、锦房公司工商登记信息、死亡户籍注销证明、《公证书》（委托）、2004年10月11日《遗嘱》，被告郑某2提交的《遗嘱》、《公证书》《租赁合同》，锦房公司提交的房屋信息摘要及当事人陈述在案为证。 本院认为，成都市锦江区得胜上街78号房屋登记在成都市锦江区房地产管理局名下，由锦房公司进行管理，是国有财产。郑熙泰出具的《委托书》亦写明了是其租赁房屋，并委托案外人郑素清代交租金，租赁期满后代办续租手续，即郑熙泰与锦房公司之间的租赁合同约定有租赁期限。租赁期限届满后，若房屋管理人锦房公司未与郑熙泰续签租赁合同，郑熙泰将不再具有承租人的资格。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住人可以按照原租赁合同租赁该房屋”之规定，郑熙泰去世后，其生前与锦房公司最后一次签订租赁合同约定的期限届满前，与郑熙泰共同生活的郑某2可以继续租赁该房屋，该租赁期限届满后，郑熙泰的继承人对案涉房屋不享有合同权利。物权，是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，郑熙泰并非房屋所有权人，其在生前也只因与锦房公司签订的租赁合同享有的合同权利。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”之规定，郑熙泰的两份遗嘱中涉及对成都市锦江区得胜上街78号房屋权利处分的条款无效。郑熙泰去世后，其不再具有民事主体资格。郑某1对成都市锦江区得胜上街78号房屋的租金并无权利，对郑某1的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条之规定，判决如下： 驳回原告郑某1的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取962.5元，由原告郑某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  詹茜 二〇一九年一月十八日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》 38、遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。