济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4871号 原告：济南全顺广告有限公司，住所地济南市。 法定代表人：丛梅，总经理。 委托诉讼代理人：姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔志伟，山东京鲁律师事务所实习律师。 被告：济南都市报业房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王晓梅，董事长。 委托诉讼代理人：孙国旗，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚男，山东舜翔律师事务所律师。 原告济南全顺广告有限公司（以下简称全顺公司）与被告济南都市报业房地产开发有限公司（以下简称报业房地产公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审全顺公司委托诉讼代理人姜晓焱，报业房地产公司的委托诉讼代理人孙国旗、孙亚男到庭参加诉讼。第二次庭审全顺公司法定代表人丛梅及其委托诉讼代理人姜晓焱、崔志伟，报业房地产公司的委托诉讼代理人孙国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息6021178.39元2.本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由:2003年6月至2006年9月，被告报业房地产公司因经营需要，多次向原告借款，累计共237.5万元，借款期限均为半年，半年利率均为7%，上述借款到期后，被告共偿还本息合计40万元，原告为此一直不断要求被告偿还未果，截止起诉时，被告共欠原告本息合计6021178.39元，要求被告偿还。 被告报业房地产公司辩称，一、全顺公司的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。借款发生在2003年6月至2006年9月，借款期限为半年，即使适用民法总则诉讼时效期间三年计算，亦超过诉讼时效，不应受到法律保护。二、根据全顺公司提供的证据，并经我公司核查，我公司共收到全顺公司借款143万元，且已分两次偿还共计120万元，剩余借款本金金额为23万元，而非全顺公司所主张的金额。三、全顺公司主张利息数额错误。《借款协议》中约定“利率按7%计算”中“利率”按照正常理解应为“年利率”，而不会理解为“半年利率”。根据全顺公司提供的文件，其自认按照年利率7%计算利息。在双方对“利率按7%计算”理解不一致时应视为双方对借款利率约定不明，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第二款规定处理。即借款期间的利率应参照借款时中国人民银行半年期同期贷款利率，逾期还款期间的逾期利率应参照借款时中国人民银行半年期同期贷款利率。四、全顺公司要求我公司承担律师费因无事实和法律依据，应予驳回。 原告全顺公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收款收据，收款单、催款函、增值税专用发票，报业房地产公司除对2003年6月26日20万元借款协议、部分所书写借据存异议外，其他借款协议均无异议。结合当事人陈述，本院认定事实如下：双方有争议的事实：2003年6月26日，全顺公司与报业房地产公司签订借款协议，报业房地产公司向全顺公司借款20万元，双方对协议签订无异议，但报业房地产公司认为仅签订了借款协议，但全顺公司未付款，全顺公司亦不能提供付款凭证，故该20万元本院不予认定。双方无争议事实：2003年6月26日，全顺公司与报业房地产公司签订借款协议，约定“由于融资需要于2003年6月26日向乙方借入资金捌拾万元整，甲方承担此期间借款利息，利率按7%计算，半年后还款”。协议签订后，全顺公司于2003年6月26日向报业房地产公司支付借款80万元，并由报业房地产公司向全顺公司出具了收款收据。2004年8月20日，全顺公司与报业房地产公司签订借款协议，约定“都市报业房地产开发有限公司与山东省医疗器械公司签订合作二环东路项目，由公司项目部运营，由于该项目需要筹集部分资金，但公司目前缺乏流动资金，于2004年8月20日向全顺广告公司借入资金陆拾叁万元整投入该项目，公司承担此期间借款利息，利率按7%计算，半年后还款”。协议签订后，全顺公司于2004年8月20日向报业房地产公司支付借款63万元，并由报业房地产公司向全顺公司出具了收款收据。2004年10月29日，报业房地产公司以上述同样内容的借款协议向全顺公司借款16万元，借款人向出借人出具了收据。2005年7月29日，报业房地产公司两次分别向全顺公司借款43.5万元、10万元，借款人向出借人出具了收据。2006年9月7日，报业房地产公司向全顺公司借款5万元，借款人向出借人出具了收据。以上报业房地产公司共向全顺公司借款五次6笔计217.5万元。报业房地产公司分别于2003年7月24日归还80万元，2004年9月14日归还40万元，共计偿还120万元，在诉讼过程中，原被告均同意利息按不同借款日期分段计算，即扣除被告已偿还80万元、40万元款项的借期内利息6420.86元，再偿付本金1193579.14元，第一笔未偿还完的本金为2004年8月20日借款63万元中的未付款236420.86元加上此后各笔借款未还本金共计981420.86元。按照报业房地产公司借款时间不同分段计算至实际还清之日的计算方式为：2004年8月20日借款尚欠本金236420.86元，按年息7%自2004年8月20日计算至实际还清之日；2004年10月29日借款尚欠本金16万元，按年息7%自2004年10月29日计算至实际还清之日；2005年7月29日借款尚欠本金43.5万元，按年息7%自2005年7月29日计算至实际还清之日；2005年7月29日借款尚欠本金10万元，按年息7%自2005年7月29日计算至实际还清之日；2006年9月7日借款尚欠本金5万元，按年息7%自2006年9月7日计算至实际还清之日。庭审中，被告报业房地产公司认为有的借款虽向全顺公司出具了收据，但不一定收到款项，但报业房地产公司没有提供相反证据。报业房地产公司认为本案已超过诉讼时效，但其原法定代表人的证词证明全顺公司每年连续向报业房地产公司索要款项。另查明，全顺公司为此诉讼支付律师代理费4万元。 本院认为，全顺公司与报业房地产公司之间的借款系双方真实意思表示，形成合法有效借贷关系。现全顺公司作为债权人要求报业房地产公司偿还庭审中查明的实际欠款本金981574.64元及利息（利息截止实际还清之日）,符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故全顺公司将报业房地产公司已偿还的款项先扣还利息再偿还本金的计算方式符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于借款协议约定了年息7%，系借期内利息约定，逾期后利息全顺公司以年息14%计息无依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项“约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定。全顺公司要求报业房地产公司支付逾期之后按年息7%计算的利息应予支持。要求报业房地产公司支付律师代理费，因双方无合同约定，本院不予支持。报业房地产公司向全顺公司出具借款收据后，又抗辩称该款不一定收到，但未提供相反证据，其抗辩理由不予支持。报业房地产公司认为全顺公司的起诉已超过诉讼时效，但报业房地产公司的原法定代表人的证词显示全顺公司每年都向其主张权利，故时效抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南都市报业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南全顺广告有限公司偿还借款本金981420.86元。 二、被告济南都市报业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南全顺广告有限公司支付利息（按照报业房地产公司借款时间不同分段计算至实际还清之日，以年息7%计算。即：2004年8月20日借款尚欠本金236420.86元，按年息7%自2004年8月20日计算至实际还清之日；2004年10月29日借款尚欠本金16万元，按年息7%自2004年10月29日计算至实际还清之日；2005年7月29日借款尚欠本金43.5万元，按年息7%自2005年7月29日计算至实际还清之日；2005年7月29日借款尚欠本金10万元，按年息7%自2005年7月29日计算至实际还清之日；2006年9月7日借款尚欠本金5万元，按年息7%自2006年9月7日计算至实际还清之日。）。 三、驳回原告济南全顺广告有限公司其他诉讼请求。 本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53948元，减半收取26974元，由原告济南全顺广告有限公司负担16974元，由被告济南都市报业房地产开发有限公司负担10000元。诉讼保全费5000元，由被告济南都市报业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善芳 二〇一九年一月十六日 书记员  吕 龙