重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初6213号 原告：王春梅，女，1966年8月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：周永刚，系王春梅丈夫，住重庆市铜梁区。 被告：重庆市铜梁区旧县街道社区卫生服务中心，住所地重庆市铜梁区旧县街道向阳街**，统一社会信用代码1250022486236682F。 法定代表人：杨永胜，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。 原告王春梅诉被告重庆市铜梁区旧县街道社区卫生服务中心（以下简称旧县卫生服务中心）劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王春梅的委托诉讼代理人周永刚，旧县卫生服务中心的委托诉讼代理人梁安武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王春梅向本院提出诉讼请求：1.判决旧县卫生服务中心补给王春梅所缴纳的养老保险金41840元；2.判决旧县卫生服务中心承担本案的一切费用。事实及理由：王春梅自1989年至1998年在旧县计划生育服务站工作，当时没有给王春梅办理养老保险。王春梅多次上访至区政府，区政府领导告知王春梅找旧县办事处，旧县办事处给王春梅办理了养老保险，但没有缴纳单位应缴纳的部分金额41840元。依据重庆市2006年143号文件及重庆市铜梁区机构编制委员会（2014）124号文件规定，应当由旧县卫生服务中心承担给付义务。为维护王春梅的合法权益，诉至贵院。 旧县卫生服务中心辩称：旧县卫生服务中心与王春梅之间不存在劳动关系，旧县卫生服务中心不是适格主体。该案争议发生在2016年，王春梅在2018年起诉，超过诉讼时效。根据相关法律规定，补缴养老保险金是行政行为，且该养老保险金不能划入个人账户。王春梅在诉状中陈述1989年至1998年在计划生育服务站工作，1998年后王春梅已经离开了这个单位，因此王春梅请求按照铜编（2014）124号文件执行不符合规定，请求驳回王春梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年11月14日，重庆市人民政府印发了《关于机关事业单位非在编人员参加企业职工基本养老保险的通知》[渝府发（2006）143号]，该通知内容为：一、我市各级国家机关、事业单位、社会团体（以下简称机关事业单位）应为与本单位建立或形成劳动关系且未达到国家法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的非编制内临时人员（以下简称非在编人员），统一办理参加城镇企业职工基本养老保险手续。市级单位在市级养老保险经办（登记）机构办理，区县（自治县、市）属单位在当地社会保险登记机构办理。已经参加了机关事业单位养老保险或以个人身份参加了我市城镇企业职工基本养老保险，现仍在机关事业单位工作的非在编人员，由单位统一到前款规定的社会保险登记机构办理基本养老保险关系转移接续手续。二、非在编人员参加城镇企业职工基本养老保险后，其基本养老保险费的缴纳、个人账户建立、基本养老金计发和调整等统一按我市城镇企业职工基本养老保险有关规定执行。三、非在编人员个人应当缴纳的社会保险费由机关事业单位代扣代缴，单位缴纳的社会保险费由机关事业单位承担。个人缴纳部分不计收个人所得税。四、非在编人员参加城镇企业职工基本养老保险后，从原当地政府规定的企业职工参加基本养老保险时间起补缴基本养老保险费：原重庆市的机关事业单位，劳动者在1993年3月1日以前与其建立或形成劳动关系的，从1993年3月1日起补缴基本养老保险费；原万县地区、涪陵地区、黔江地区的机关事业单位，劳动者在1992年4月1日以前与其建立或形成劳动关系的，从1992年4月1日起补缴基本养老保险费。在上述规定时间以后与机关事业单位建立或形成劳动关系的，从建立或形成劳动关系之日起补缴基本养老保险费。补缴基本养老保险费时，单位缴费比例均按20%执行，个人缴费比例按同期企业职工个人缴费比例执行。缴费工资基数按同期城镇企业职工基本养老保险规定应缴费工资基数确定。五、机关事业单位使用的与企业（含劳务派遣公司）建立或形成劳动关系的人员，由企业（含劳务派遣公司）按规定为其办理参加企业职工基本养老保险手续。六、中央及外省（区、市）机关事业单位驻渝机构、驻渝部队的非在编人员参加基本养老保险参照本通知执行，并直接到市级养老保险经办机构办理参保登记手续。七、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。八、市劳动保障局可根据本通知规定制定具体实施办法。九、本通知从2006年10月1日起施行。 2014年12月18日，重庆市铜梁区机构编制委员会印发了《关于镇街生殖健康服务站调整设置的通知》[铜编（2014）124号]，该通知内容为：经中共重庆市铜梁区十四届十六次常委会议研究同意，撤销原铜梁县28个镇（街道）人口与计划生育生殖健康服务站，其职能职责划入对应各镇卫生院、街道社区卫生服务中心。各生殖健康服务站与医疗及计生服务相关器材、设备划入对应镇卫生院或街道社区卫生服务中心；房屋建筑物按适用原则划入对应镇卫生院、街道社区卫生服务中心或由镇、街道继续管理，债权债务随房屋资产划转；办公设备及用品，按人员去向相应划转；离退休人员划入对应镇人民政府、街道办事处管理；原各镇（街道）人口和计划生育生殖健康服务站事业编制68名划转为镇卫生院（或社区卫生服务中心）编制，报市批准后实施；在编人员在本镇街事业单位或卫生院、社区卫生服务中心实行双向选择。具体资产划转由区财政局牵头组织实施，人员双向选择办法由人力社保局指定并牵头组织实施。 王春梅为证实其1989年至1998年期间在旧县计划生育服务站上班，单位未为其缴纳养老保险，举示了重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处人口和计划生育办公室于2015年11月10日出具的《证明》一份，该《证明》的内容为：兹证明重庆市铜梁区XX街道办事处XX村X组（原XX村X组）王春梅，女，汉族，1966年X月XX日出生，身份证号：XXXXXXXXXX********，于1989年至1998年在旧县计划生育服务站上班，单位未给其办理养老保险，情况属实，特此证明。 王春梅为证明其补缴了养老保险，向本院举示了《重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴养老保险费明细表》，该明细表的内容为：单位编号：20215109，单位名称：机关事业单位已解聘人员。个人编号：2023697393，姓名：王春梅。申请补缴养老保险费应补缴金额：补缴年度：开始期号：199409，终止期号：199412，补缴月数：4，申请办理补缴上年度全市城镇经济单位职工平均工资：51015，缴费指数：0.6，缴费比例：单位：0，个人：0.2,；补缴金额：小计：1040.96，单位本金：0，个人本金2040.96……应补缴金额总计：94904.64元，其中，单位应补缴0元，个人应缴纳94904.64元，双解补贴0元。 庭审中，王春梅陈述，王春梅已经年满50周岁，已经开始享受养老保险待遇。 2018年11月2日，王春梅以铜梁区旧县街道办事处人口计划生育生殖健康服务站为被申请人，向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字[2018]第66号《不予受理案件通知书》，载明：2018年11月2日送来的“劳动争议仲裁申请书”收悉。你以重庆市铜梁区旧县街道卫生服务中心为被申请人，提出仲裁请求：被申请人赔偿申请人所缴纳养老保险金41840元。经审查，你的仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：你提供的申请人“公民身份证”复印件书面证据表明，申请人王春梅在申请人申请劳动仲裁之前年龄已届满50周岁。不符合劳动仲裁受理范围。如不服本通知，可于本通知书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。期满不起诉，本通知即具有法律效力。王春梅遂起诉来院。 上述事实，有王春梅举示的《不予受理案件通知书》《关于机关事业单位非在编人员参加企业职工基本养老保险的通知》[渝府发（2006）143号]、《关于镇街生殖健康服务站调整设置的通知》[铜编（2014）124号]、证明、《重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴养老保险费明细表》及双方当事人的陈述等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。 本院认为,根据王春梅举示的重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处人口和计划生育办公室出具的《证明》，对王春梅1989年至1998年期间在原旧县计划生育服务站上班的事实，本院予以确认。根据重庆市铜梁区机构编制委员《关于镇街生殖健康服务站调整设置的通知》[铜编（2014）124号]关于“撤销原铜梁县28个镇（街道）人口与计划生育生殖健康服务站，其职能职责划入对应各镇卫生院、街道社区卫生服务中心的规定”，原旧县计划生育服务站撤销后，职能职责划入旧县卫生服务中心。王春梅以旧县卫生服务中心为被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。旧县卫生服务中心以与王春梅之间不存在劳动关系为由，请求驳回王春梅的辩解意见，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王春梅举示的《重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴养老保险费明细表》明确载明：“应补缴金额总计：94904.64元，其中，单位应补缴0元，个人应缴纳94904.64元，双解补贴0元。”王春梅要求旧县卫生服务中心支付其补缴的养老保险41840元，但该证据明确载明单位应补缴金额为0，即旧县卫生服务中心不应承担补缴的义务，故王春梅要求旧县卫生服务中心补给王春梅所缴纳的养老保险金41840元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王春梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由王春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王菊芳 二〇一九年一月二十八日 书记员  李秀惠