wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初57号 原告：王艳凤，女，1958年8月2日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王红霞,梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘洪君，女，1971年4月26日出生，汉族，住梅河口市。 原告王艳凤与被告刘洪君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳凤以其已与刘洪君达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王艳凤撤诉。 案件受理费50.00元(已减半)，由原告王艳凤负担。 审判员  李玉泽 二〇一九年一月二十六日 书记员  张靓媛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9261号 原告：王国川，男，1972年9月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄培钦，男，1981年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：王永祥，男，1977年1月6日出生，汉族，住惠安县。 原告王国川与被告黄培钦、王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国川向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄培钦立即向原告偿还借款15万元及利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计）。二、判决被告王永祥对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月27日，黄培钦因急需资金向原告借款15万元，借款期限自2016年8月27日至2017年8月26日，借款月利率3%。原告依约交付借款给黄培钦。王永祥系借款连带保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。现原告多次向两被告催讨未果。 被告黄培钦、王永祥未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，证据2即中国工商银行电子银行回单1份，以此证明黄培钦向原告借款15万元，王永祥为该借款提供担保。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年8月27日，黄培钦因需要资金向原告借款15万元，双方约定借款期限自2016年8月27日至2017年8月26日，款项转账至黄培钦开设在民生银行惠安支行账户（账号62×××44），月利率3%。该借款由王永祥提供担保，双方未约定保证方式，约定保证期间至全部款项还清为止。两被告共同出具借款条1份交原告收执。2016年8月27日，原告通过其中国工商银行账户转账15万元至黄培钦上述账户。原告自认，黄培钦在借款后已支付利息至2018年2月26日，借款本金及自2018年2月27日起的利息，两被告均未能偿付。 综上事实，本院认为，原告与黄培钦之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。黄培钦未能按期还款并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求黄培钦偿还借款15万元，并按月利率2%（年利率24%）支付至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息起计时间应调整为2018年2月27日。王永祥为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定担保期限至全部款项还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。王永祥承担保证责任后，有权向黄培钦追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄培钦应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国川借款15万元，并按年利率24%支付自2018年2月27日起至还清款项之日止的利息。 二、被告王永祥应对被告黄培钦的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄培钦追偿。 三、驳回原告王国川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告黄培钦、王永祥负担1900元，应于本判决生效之日起五日内缴交;原告王国川负担170元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年一月十六日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执109号申请执行人敖忠,男,1971年9月28日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人姜胜清,男,1971年9月28日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂0302民初806号民事调解书，在执行敖忠与姜胜清一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人姜胜清的存款及收入504400.00元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年一月二十二日书记员  张杨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)兵03刑更109号罪犯黄锦明，男，汉族，1983年4月17日出生于广东省郁南县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师金墩监狱。广东省云浮市中级人民法院于2005年12月12日作出(2005)云中法刑初字第28号刑事判决，认定罪犯黄锦明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯黄锦明曾减刑三次共三年七个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄锦明在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄锦明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄锦明在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯黄锦明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄锦明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后的刑期至2024年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十四日书记员 刘   廷   阳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执341号申请执行人：山东安信机械制造有限公司。被执行人：肥矿集团涿鹿安泰煤业有限责任公司。本院（2018）鲁0983民初5093号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2018）鲁0983执保1295号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年一月二十二日书记员 于英利
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初14802号原告：北京宏舟设备安装有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东。法定代表人：张东兵,总经理。委托诉讼代理人：张红兵，男，1973年7月29日出生，汉族，该公司工作人员，住吉林省榆树市。被告：董德强，男，1959年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董晨(系被告董德强之女)，女，1986年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京宏舟设备安装有限公司(以下简称宏舟公司)与被告董德强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告宏舟公司的委托诉讼代理人张红兵、被告董德强的委托诉讼代理人董晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金238300元；2、判令被告向原告支付欠款利息12630元（自2014年10月22日至2016年10月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审结束后，宏舟公司表示放弃对2016年10月31日以前的逾期利息的主张，对于借款本金238300元中的7.55万元待还款期限届满后另案主张。事实与理由：董德强原系宏舟公司出纳员，董德强在2014年任职期间，从宏舟公司借用现金共计465500元，并出具《还款承诺》。董德强至今已陆续还款227200元，仍欠款238300元。董德强还款情况为：第一，还现金9笔合计210500元，其中2014年年底前还款3次共计18万元，数额分别为10万元、5万元和3万元；2016年期间还款6次共计30500元，数额分别为500元、8000元、6000元、5000元、6400元和4600元。第二，抵账两笔，分别是2014年9月未发其工资，计3200元，2015年1月至9月宏舟公司返聘其在马池口值班，每月薪酬中有1500元作为还款，计13500元，两项合计16700元。按照《还款承诺》，董德强本应在2016年10月31日前还款27万元，实际只还款227200元。且自2016年10月份后宏舟公司便无法联系上董德强，宏舟公司经过多次联系未果后，向法院起诉。被告董德强辩称，董德强的家庭系工薪阶层，靠工资可以维持家庭开销，并不需要向宏舟公司借钱；即使董德强与宏舟公司有民间借贷关系，借款方式也应是转账而不可能是现金，因为46万元的现金有七斤重，从公司到董德强家有40公里远，若以现金方式借款并不符合逻辑；当时董德强系宏舟公司的出纳，宏舟公司的一个董事让其执笔写的《还款承诺》，董德强并没有实际借款，只是帮忙。本院经审理认定事实如下：董德强原系宏舟公司工作人员，于2014年9月离职。2014年10月22日，董德强向宏舟公司出具《还款承诺》，其内容为：“本人从北京宏舟设备安装有限公司借款46.55万元(肆拾陆万伍仟伍佰元整)，已还款15万元(壹拾伍万元)，余额31.55万元(叁拾壹万伍仟伍佰元)，承诺在5年内还清。还款计划如下：2014年11月1日至2015年10月31日6万元(陆万元整)；2015年11月1日至2016年10月31日6万元(陆万元整)；2016年11月1日至2017年10月31日6万元(陆万元整)；2017年11月1日至2018年10月31日6万元(陆万元整)；2018年11月1日至2019年10月31日7.55万元(柒万伍仟伍佰元)。”宏舟公司当庭陈述，董德强已向该公司返还借款本金共计227200元，尚欠本金238300元未还。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《还款承诺》、银行账户交易明细等证据在案佐证。本院认为，宏舟公司提供的证据能够证明宏舟公司与董德强之间存在民间借贷关系，且该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。宏舟公司作为出借人已履行了出借义务，向借款人董德强提供了借款465500元，董德强已向该公司返还借款本金共计227200元（2014年10月22日以前还款15万元，2014年10月22日以后还款77200元），尚欠本金238300元未还。在《还款承诺》中，董德强承诺在五年内还清本金315500元，其中24万元的还款期限已经届满，而剩余75500元的还款期限至今尚未到期，董德强在《还款承诺》出具之日（2014年10月22日）以后已经还款77200元，故本案董德强应当向宏舟公司返还借款本金162800元。对于剩余的75500元，宏舟公司可待还款期限届满后另行向董德强主张。关于利息，双方当事人没有约定借期内利息，故对于宏舟公司主张的借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息，宏舟公司仅主张自2014年10月22日至2016年10月22日止的利息，且已经放弃对2016年10月31日以前的逾期利息的主张，本院不持异议。而对于2016年11月1日以后产生的逾期利息，宏舟公司可另行向董德强主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董德强于本判决生效后十日内向北京宏舟设备安装有限公司返还借款本金162800元;二、驳回北京宏舟设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元，由北京宏舟设备安装有限公司负担1508元（已交纳）；由董德强负担3556元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（金额以票据为准），由董德强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  艾秋军人民陪审员  庞金燕二〇一九年一月二十九日书 记 员  杨青源
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初301号 原告：罗晔顒，男。 被告：许海军，男。 原告罗晔顒与被告许海军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晔顒、被告许海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晔顒向本院提出诉讼请求：判令被告许海军支付垃圾清运费27000元及逾期付款利息（自2018年2月10日起，按同期银行贷款基准利率计算至实际清偿日止）。事实和理由：2017年1至8月期间，原告为被告在恒大帝景二期工地清运垃圾，费用共计27000元，2018年2月10日，被告向原告出具欠条一份，但之后经原告多次催付未果。 被告许海军辩称，原告为其清运工地垃圾属实，但双方并未对清运费结算，欠条系其酒后出具，具体欠款数目不清。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。根据以上证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实： 2017年1至8月期间，原告罗晔顒用农用车为被告许海军在恒大帝景二期的工地清运垃圾，每车费用100元。2018年2月10日，被告向原告出具内容为“今欠到罗晔顒运垃圾费计人民币二万七千元”的欠条。因被告未支付欠款，原告于2019年1月9日向本院起诉。 本院认为，原告为被告清运工地垃圾，被告按约定支付费用，双方已形成承揽合同关系。对于垃圾清运费用，被告已向原告出具欠条，表明了具体数额，应当认定该欠条系其真实意思表示。被告关于欠条系其酒后出具以及清运费数额未予结算的辩解意见不予采纳，其应向原告支付垃圾清运费27000元及逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告许海军向原告罗晔顒支付垃圾清运费27000元及逾期付款违约金（以27000元为基数，自2018年2月11日起，按同期银行贷款基准利率计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二0一九年元月二十九日 书记员  王 敏
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初18215号 原告：钱炳洪，男，1974年8月7日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文燕，江苏法舟律师事务所实习律师。 被告：戴忠新，男，1971年2月9日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告钱炳洪与被告戴忠新民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱炳洪的委托诉讼代理人严奇荣、陈文燕到庭参加诉讼，被告戴忠新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱炳洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴忠新归还借款65165元，并承担以该款为基数自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由戴忠新负担。事实与理由：2017年1月23日，戴忠新向他出具借条，确认结欠65165元。后经他多次催讨，戴忠新至今未还。 被告戴忠新未作答辩，亦未举证。 经审理查明：2017年1月23日，戴忠新向钱炳洪出具借条1份，确认结欠钱炳洪65165元。2018年12月5日，钱炳洪具状起诉来院。 审理中，钱炳洪称其与戴忠新有业务往来，戴忠新结欠他毛坯布货款65165元未付，双方结算后戴忠新向他出具了借条。 以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据钱炳洪的陈述，本案系由戴忠新未及时给付钱炳洪货款而引起的纠纷，案涉基础法律关系应为买卖合同关系而戴忠新亦未对此提出抗辩，故本案案由应为买卖合同纠纷。截止2017年1月23日，戴忠新结欠钱炳洪货款65165元，有借条为凭且钱炳洪未对欠款提出异议，本院对欠款事实予以确认。戴忠新未举证证明其出具借条后给付过货款的事实，应承担举证不能的法律后果，故戴忠新对货款65165元应负偿付之责。钱炳洪要求戴忠新承担以货款65165元为基数自起诉之日即2018年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。戴忠新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应法律后果。 综上所述，本院对钱炳洪要求戴忠新偿付货款65165元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 戴忠新应偿付钱炳洪货款65165元，并承担该款自2018年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付钱炳洪。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取715元（钱炳洪已预交），由戴忠新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付钱炳洪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘 俊 二〇一九年一月十四日 法官助理  包 彬 书 记 员  徐晓寅 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执7820号 本院在执行××人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被执行人姜龙弟、张红平、应新军、汤文伟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜龙弟、张红平、应新军、汤文伟有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将姜龙弟、张红平、应新军、汤文伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月四日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初12号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人苏某，男，甘肃省庄浪县人，户籍地甘肃省庄浪县，现住嘉峪关市。2018年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年10月25日释放并取保候审。2019年1月8日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）597号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常新义出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年10月17日21时许，被告人苏某酒后驾驶×××号小型客车沿飞翔路由西向东行驶至酒泉市肃州区春光路与飞翔路交叉路口西侧路段时驶入左道，与由东向西行驶的由陈某驾驶的车牌号为×××号重型货车相撞，致车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告人苏某负此事故全部责任，陈某无责任。经酒泉市公安局肃州区分局聘请甘肃科证司法鉴定所对苏某血液中乙醇含量进行检验鉴定，被告人苏某血液中的乙醇含量为278.1906mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人陈某证言，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚，但其发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日，即自2019年1月8日起至2019年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一九年一月十日书记员 谢 雯
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执441号 黄莹： 你/你单位与翟进离婚纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初2300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共20000.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××28 特此通知。 二〇一九年一月二十九日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初88号 原告：郑水仙，女，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜和定，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被告：何美娟，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222，住所地：浙江省衢州市三衢路**。 主要负责人：蒋阮洪，总经理。 原告郑水仙与被告何美娟、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告郑水仙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑水仙申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑水仙撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年一月四日 法官助理徐贞 书记员江昕
山西省浑源县人民法院民事判决书（2018）晋0225民初425号原告：张某，男，1957年6月3日出生，汉族，住浑源县。被告：贾某，男，1966年7月22日出生，汉族，住大同市。原告张某与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告贾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款4800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽大同市云城花园乳业四建公司家属楼施工工程，原告在2014年3月至2014年9月期间为被告提供劳务，因被告没有按期支付工资，后于2015年2月2日给原告手写欠条一份，约定2015年2月15日支付所欠工资，但至今没有给付原告。原告就相关事宜多次与被告进行协商未果，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。被告贾某未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。经本院庭审，原告提供2015年2月2日被告亲笔书写的欠条一支，证明被告欠原告工资款4800元。本院认为，该欠条有被告贾某的签字捺印，故对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2014年3月至2014年9月期间为被告承揽的工程提供劳务，被告没有按期支付原告工资，后于2015年2月2日给原告书写欠条一份，欠原告工资款4800元，并约定于2015年2月15日支付，但至今没有给付。本院认为，原告向本院提交被告所写欠条，该欠条载明被告欠原告工资4800元，证明双方形成劳务合同关系，双方就劳务费也进行了结算，但被告未按约定支付原告劳务费，被告贾某欠原告张某工资4800元，原告要求被告偿还所欠工资款4800元，事实清楚，证据确凿，本院对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后十五日内一次性偿还欠原告张某工资款4800元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义审 判 员 余 美人民陪审员 余建华 二〇一九年一月二日书 记 员 王海云
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1129执保5号赵凯华、刘根林、张美兰：在本院审理赵凯华与张美兰、刘根林民间借贷纠纷一案中，申请人赵凯华于2019年1月15日向本院申请财产保全。本院于2019年1月16日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初95号民事裁定书，裁定查封张美兰、刘根林在江华瑶族自治县ΧΧ镇ΧΧ小区ΧΧ栋ΧΧ单元ΧΧ号商品房。现已查封张美兰、刘根林在江华瑶族自治县ΧΧ镇ΧΧ小区ΧΧ栋ΧΧ单元ΧΧ号商品房。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕，即保全事项全部实施完毕。二〇一九年一月二十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执60146号申请执行人刘二芳，女，1970年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人刘俊秋，男，1972年9月16日出生，汉族，大港油田第二采油厂职工，住天津市滨海新区。本院在执行刘二芳与刘俊秋民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人刘俊秋名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。申请人亦不能提供财产线索。申请人与被执行人达成自2020年4月开始用被执行人的工资收入偿还欠款的长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2019）津0116执60146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张华为二〇一九年一月十五日书记员  杨 明
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4028执19号 申请执行人:塞力巴特尔，男，蒙古族，1989年2月28日出生，无业，现住巩留县提克阿热克乡夏尔湖村**。 被执行人：江加·布音其米克，女，蒙古族，1990年1月1日出生，无业，现，现住尼勒克县乌拉斯台乡巴音沟村光明路四巷**/div> 被执行人：乌孜蒙克·江加，男，蒙古族，1960年4月5日出生，农民，现住尼勒克县乌拉斯台乡巴音沟村光明路四巷**。 被执行人：才卡·尼米才仁，女，蒙古族，1961年7月2日出生，农民，现住尼勒克县乌拉斯台乡巴音沟村光明路四巷**。 本院在执行申请人塞力巴特尔诉被执行人江加·布音其米克、乌孜蒙克·江加、才卡·尼米才仁婚约财产纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）新4028民初303号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 海 军 审判员 叶斯波拉提 审判员 叶 尔 兰 二〇一九年一月二十二日 书记员 郭   磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初374号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，职务总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女。被告：褚桂明，男，1955年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海良友物业管理有限公司与被告褚桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初641号原告：张宗帅，男，1991年12月5日出生。委托诉讼代理人：雷浩，河南法学汇信律师事务所律师。被告：郑同林，男，1964年10月25日出生。原告张宗帅与被告郑同林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗帅及其委托诉讼代理人雷浩到庭参加诉讼，被告郑同林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗帅向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金160,000元并支付利息（以16,000元为基数、按年息6%、自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2．被告承担本案诉讼费用等费用。事实与理由：2015年12月16日，被告向原告借款160,000元，并出具借条一张，原告通过银行转账和现金支付的方式履行了交付义务。后原告多次要求被告偿还借款，被告均口头答应偿还但并未履行。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。郑同林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑同林缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告郑同林向原告出具《借条》一张，载明：“今借张宗帅现金壹拾陆万元整。”同日，原告通过案外人齐改新银行账户向被告汇款60,000元。另查明，2018年8月22日，郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村民委员会出具《证明》，载明：张宗帅自2016年8月开始在我村十一组刘小卫家租房居住。再查明，案外人齐改新系原告张宗帅的母亲。诉讼过程中，原告称，其母亲齐改新于2015年12月16日在其中国工商银行账户取现100,000元，随即将该100,000元存入被告中国工商银行账户。上述事实有《借条》、银行汇款凭证、银行取款凭证、《证明》、《户口簿》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告郑同林向其借款160,000元，提交有《借条》、银行汇款凭证、银行取款凭证等证据，且提交的证据相互佐证，本院对被告郑同林借原告160,000元的事实予以认定。故原告要求被告偿还原告借款本金160,000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%、支付自起诉之日即2018年8月31日起至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑同林于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗帅借款本金160,000元并支付利息（以160,000元为基数、按年利率6%、自起诉之日即2018年8月31日起计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，公告费300元，由被告郑同林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈廷英人民陪审员  陈丽苹二〇一九年一月二十八日书 记 员  韩冬菊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3871号之一 申请执行人：朱敏奇，男，1975年2月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山县银龙水产有限公司。住所地：象山县石浦水产城。 法定代表人：方梅莲，该公司执行董事。 申请执行人朱敏奇与被执行人象山县银龙水产有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人象山县银龙水产有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱敏奇向本院申请强制执行。本院于2018年09月10日立案执行。执行标的为被执行人象山县银龙水产有限公司向申请执行人朱敏奇支付157500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年09月10日向被执行人象山县银龙水产有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山县银龙水产有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山县银龙水产有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山县银龙水产有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人象山县银龙水产有限公司名下位于象山县××××村水产城内的房地产，该房地产经与象山县国土资源局函商确认存在现状与证书登记不一致的情形，实地房屋存在违法新建、搭建、加层等情况，在以上情形整改到位和补办相关审批手续后的情况下，允许办理不动产转移登记，故暂无法处置。截至2019年01月30日，被执行人象山县银龙水产有限公司尚应履行执行款157500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山县银龙水产有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山县银龙水产有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山县银龙水产有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年1月15日，本院约谈了申请执行人朱敏奇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山县银龙水产有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执3871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张伟波 二〇一九年一月三十日 书记员  徐蓉盈
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初112号原告：宋金龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄桥**自强路**人保大厦。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告宋金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金龙的委托诉讼代理人张忠慧、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告施救费1600元、车辆损失168727元、公估费9990元，共计180317元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，李倩驾驶冀Ｅ×××**车沿华龙大街由南向北行驶占据对方车道与对面张二丽正常行驶的冀Ａ×××**车发生事故。后经隆尧县公安局交通警察大队调查，关于李倩是否存在逃逸行为调查不清，故对责任未进行划分，仅对事故的事实予以认定。张二丽驾驶的冀Ａ×××**车在被告处投有车损险、指定专修险含不计免赔险，被保险人是本案的原告，事故发生在保险期间，依据法律规定对于原告的损失被告应该全部承担，故诉请法院判如所请。被告人保财险石家庄公司承认原告宋金龙在本案中所主张的事实，但认为本次事故中对方车辆存在逃逸行为，事故证明未能划分事故责任，被告请求法院对事故责任进行划分后将追偿权转让予被告，被告同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、公估费不属于保险责任，被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告宋金龙在本案中所主张的事实，故对原告宋金龙主张的事实予以确认。冀Ａ×××**车辆在被告处投保机动车损失险345565.60元及不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆因交通事故而致损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的实际所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。被告辩称，本次事故中对方车辆存在逃逸行为，因交警部门出具的事故证明未划分事故责任，故请求法院在对事故责任进行划分后将追偿权转让与被告，本院认为，交警部门出具的事故证明已经明确指出对于对方司机李倩是否存在逃逸情形调查不清，且原告主张的本车车损、施救费、公估费等诉讼请求与事故责任不存在必然联系，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。对于冀Ａ×××**车辆的车辆损失，信德保险公估有限公司出具的QTFY20181434号《公估报告书》确定该标的车辆的损失金额为168727元，被告对该报告的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为公估的金额过高，不予认可。本院认为，本院委托的公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对估损金额有异议，但对标的车辆损失项目和金额未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的金额为依据承担保险赔偿责任。对于原告主张的为本次公估支付的公估费9990元，有原告提交的信德保险公估有限公司出具的公估费发票为证，本院予以采信，该费用属于为查明标的车辆事故损失程度所支付必要的合理的费用，依法应由被告承担。对于原告主张的施救费1600元，原告提交了不具有施救资质的隆尧县太行路鸿通汽修厂出具的施救费发票为证，被告不予认可，但本院认为，考虑到原告的车辆发生交通事故确需施救的客观情况，本院酌定原告车辆的施救费为1000元，该费用属于为减少标的车辆的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由被告予以赔付。综上所述，原告要求被告赔付其合理的本车车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金龙保险金179717元；二、驳回原告宋金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，减半收取计1953元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3906元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 毅二〇一九年一月二十四日书记员 毛振伟
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初39号公诉机关庐江县人民检察院。被告人何智，男，汉族，1978年10月11日出生安徽省庐江县，初中文化，神皖庐江电厂职工，户籍地庐江县，住所地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月10日被庐江县公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，2019年1月7日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]587号起诉书指控被告人何智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某军出庭支持公诉，被告人何智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2018年9月2曰20时50分许，被告人何智饮酒后驾皖Ａ××××**号“长城”牌轻型普通货车，行驶至庐江县龙桥镇龙桥街道津龙大酒店门前路段被庐江县公安局交通管理大队民警查获，并将其带至庐江县人民医院提取了静脉血样。经鉴定，被告人何智案发时血液中酒精含量为171.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人何智归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人何智违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何智对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人何智在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的勘验检查笔录及照片，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、呼气酒精测试单、查获经过等书证，证卢某娥的证言，被告人何智的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何智违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。其作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年2月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王红兵二〇一九年一月九日书记员  乔 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426财保83号 申请人：姜文清，男，汉族，农民。 被申请人：白术飞，男，汉族，农民。 申请人姜文清于2019年01月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人白术飞名下位于xxx房产予以查封。申请人姜文清已提供担保。 本院经审查认为，申请人姜文清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人白术飞名下位于xxx房产，查封金额为84135.00元，查封期限为三年。 案件申请费862.00元，暂由申请人交付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王勇林 二〇一九年一月二十二日 书记员  鲍经纬
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉05刑更1145号之一罪犯赵齐忠，男，1976年9月5日出生，汉族，江苏省海门市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2012年9月20日作出(2012)阳春法刑初字第347号刑事判决，以被告人赵齐忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（刑期：自2012年4月10日起至2023年4月9日止）。2015年6月23日经本院(2015)通中刑执字第457号裁定减刑一年。2017年1月20日经本院(2017)吉05刑更162号裁定减刑八个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵齐忠在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年12月17日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯赵齐忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵齐忠减去有期徒刑八个月（刑期：自2012年4月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  高元娥审判员  孙忠武二〇一九年一月四日书记员  赵 航
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终845号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭凌浩，曾用名郭小辉，男，1988年7月7日出生于河南省沈丘县，汉族，大专文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人沈东旭，浙江德名律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵军峰，曾用名何军峰，男，1990年11月1日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省淮阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人郭凌浩、赵军峰犯诈骗罪一案，于2018年11月12日作出（2018）浙0603刑初686号刑事判决。原审被告人郭凌浩、赵军峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初686号刑事判决； 二、发回绍兴市柯桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  梁赛群 二〇一九年一月十九日 书记员  高海燕
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6458号原告：徐丹丹，女，1984年11月9日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。被告：河南豫建城之源建筑设计有限公司，住所地郑州市中牟县刘集镇崔庄村委会院内，统一社会信用代码91410122317505197Q。法定代表人：周泽宾，董事长。委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师。原告徐丹丹与被告河南豫建城之源建筑设计有限公司（以下简称豫建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹丹委托诉讼代理人董怀轲，被告豫建公司委托诉讼代理人杜继清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令豫建公司退还徐丹丹购房款50万元及利息（按年利率6%支付自2017年6月5日起至全部退还购房款日止），并赔偿徐丹丹50万元；2.本案诉讼费用由豫建公司承担。事实和理由：豫建公司是位于中牟绿博文化产业园内富贵一路以北、静心路以东“河南豫建城之源建筑设计有限公司办公基地项目”的开发人，经过协商，与徐丹丹在2017年6月5日就房屋买卖一事达成口头协议，豫建公司承若将本涉案项目的房屋出售给徐丹丹一套，徐丹丹于2017年6月5日向其支付购房款50万元。豫建公司的项目目前处于停工阶段，后经了解，其未取得相应的商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，豫建公司应退还徐丹丹购房款并赔偿损失，因双方无法协商一致，故诉至法院，请求依法判决。豫建公司辩称，1.双方从未有过任何口头协议，不存在徐丹丹所陈述的对其出售房产的事实。涉案项目基地尚在建设之中，是办公楼，豫建公司不可能也无法对外出售。2.徐丹丹汇至豫建公司的50万元，系郑州丰翼实业有限公司（以下简称丰翼公司）借用豫建公司的账户，豫建公司并不清楚该50万元是何款项。豫建公司在收到50万元的一个小时内就根据丰翼公司的要求将50万元转回给濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称中房公司），因此，豫建公司并非合同相对人，不应当成为本案被告。3.双方根本不认识，不知道徐丹丹与谁商谈的买卖合同，徐丹丹所转款项无法证明是购房款，完全可能是欠丰翼公司的欠款或借款。如果是徐丹丹购买房屋，应当签订书面合同，来证明所购买房屋的位置、平方数等基本条款，所以徐丹丹仅凭一份转账凭证来证明购房款，证据不足。涉案房屋是办公楼，豫建公司仅提供土地，所有建设资金均由丰翼公司提供，丰翼公司在建设盖楼过程中出现的债权债务应由其承担。综上，徐丹丹的诉请无事实和法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐丹丹提交的50万元银行转账凭证一份，豫建公司对转款事实予以认可，对转款目的不予认可，本院认为该证据真实、合法，予以采纳；能否证明其主张，应结合其他证据综合作出认定。豫建公司提交的与丰翼公司签订的《开发建设协议》一份、中房公司与丰翼公司签订的《内部承包协议书》一份，徐丹丹对真实性、关联性和证明目的均有异议，本院认为《开发建设协议》由合同一方提交，和本案有关联，予以采纳；《内部承包协议书》无法确定其真实性，不予采纳。豫建公司提交的银行转账凭证两份，徐丹丹对真实性和关联性均无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日10时47分，徐丹丹通过中国工商银行向豫建公司转账50万元，电子银行回单上附言：豫建公司办公基地项目工程购房款。豫建公司收到徐丹丹银行转账50万元，业务回单显示：客户附言：豫建公司办公基地项目工程购房款。同日，豫建公司通过中国工商银行向中房公司转账50万元。另，2015年6月2日，豫建公司（甲方）与丰翼公司（乙方）签订《开发建设协议》，约定乙方负责豫建公司办公基地项目（综合办公楼）的全部建设资金。另查明，本案在审理过程中，徐丹丹向本院申请财产保全，本院于2018年10月31日作出（2018）豫0122财保535号民事裁定书，冻结被申请人豫建公司银行存款100万元，冻结期限为一年。本院认为，徐丹丹主张双方之间存在房屋买卖合同关系，豫建公司予以否认，徐丹丹应对双方存在房屋买卖合同关系负举证证明责任。徐丹丹没有提供与豫建公司之间的书面合同，仅提供一份银行转账凭证；豫建公司抗辩称涉案房屋全部建设资金由丰翼公司负责，其只提供账户；涉案房屋属自建用房，无法也不可能对外出售，且在收到徐丹丹的50万元转账款后就按照丰翼公司要求转给中房公司；徐丹丹称是通过一个叫刘江永的朋友介绍购买的涉案房屋，但未说明介绍的具体事宜，无法说明购房时的协商对象，也未明确陈述买卖房屋合同的相关要素。本院认为徐丹丹作为完全民事行为能力人，主张与豫建公司存在房屋买卖合同关系，其陈述缺乏买卖合同的要素；其举证的50万元银行转账回单和留言，豫建公司作出了合理的解释并提供了相应的证据；同时，徐丹丹也没有提供其它证据证明其主张，故不能认定徐丹丹与豫建公司存在房屋买卖合同关系。涉案50万元款项亦不应认定为购房款。该50万元款项的性质，以及徐丹丹与豫建公司或者与他人存在其它法律关系的，可另行主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐丹丹主张与豫建公司存在房屋买卖合同关系，但不能举证证明其主张，应承担不利的法律后果。综上，徐丹丹请求豫建公司退还购房款50万元及利息，并赔偿50万元，无事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐丹丹的诉讼请求。案件受理费14182.5元，减半收取7091元，保全费5000元，由徐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 斌二〇一九年一月二十一日书记员 夏宝仪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初7678号 原告：荣杰，女，汉族，1984年5月30日出生，籍住西安市新城区。 被告：荣恩恩，男，汉族，1954年6月1日出生，籍住西安市莲湖区。 被告：荣利平，女，汉族，1960年1月31日出生，籍住西安市新城区。 被告：荣建恩，男，汉族，1963年5月25日出生，籍住西安市雁塔区。 被告：荣新恩，男，汉族，1966年12月29日出生，籍住西安市莲湖区。 原告诉称，被继承人樊某某是原告的外婆，2011年5月23日西安市公安局未央分局辛家庙派出所将原告的外婆樊某某交由原告母亲荣利平带回家，由于原告的母亲荣利平身患残疾，无法照顾原告的外婆樊某某，所以被继承人樊某某一直是原告荣杰在照顾。2015年3月13日被继承人樊某某与孙女荣杰签订了“赠与遗嘱”即“遗赠抚养协议”，将属于樊某某的70平米安置房和15平米经济发展用房无偿赠与给孙女荣杰，由荣杰给樊某某养老送终。此“赠与遗嘱”由张建春执笔，孙长青和张广胜在场见证，樊某某和受赠人荣杰签名。该“赠与遗嘱”是樊某某和荣杰的真实意思表示，且不违反国家强制性规定，合法有效。所以属于被继承人樊某某的70平米安置房和15平米经济发展用房应由原告荣杰继承。樊某某已于2016年3月8日去世，原告认为该房屋应当由原告继承，故诉至法院，请求判令：1、樊某某遗产70平米安置房和15平米经济发展用房由荣杰继承。70平米安置房估价14万元，15平米经济发展用房9万元；2、诉讼费由被告承担。 经审查，荣恩恩诉被告荣利平、荣建恩、荣新恩、第三人荣杰继承纠纷一案，案号为（2018）陕0113民初6984号。该案中，荣杰作为有独立请求权第三人参加诉讼，诉讼请求与本案一致，（2018）陕0113民初6984号案件中已经对争议的房屋作出相应的处理。 本院认为，原告已经作为有独立请求权第三人参与了（2018）陕0113民初6984号案件，且该案已对本案中原告所主张的遗产进行了相应的处理，故原告此次起诉已构成重复起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告荣杰的起诉。 本案案件受理费4750元，于本裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 郝 杰 审判员 李晓婷 二〇一九年一月二十八日 书记员 武 月 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初441号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄永强，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告黄永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄永强归还原告借款本金72,011.82元，支付原告利息、逾期利息26,323.97元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月，被告黄永强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄永强向原告贷款76,000元，用于购买肇庆美轮庆爵汽车有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAN，车架号LSJA16U3XEG130762)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月10日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.1384%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄永强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄永强自2016年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄永强构成违约，截止至2018年12月5日，被告黄永强尚欠原告贷款本金72,011.82元，利息、逾期利息26,323.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄永强在签字表中注明的居住地址为广东省佛山市顺德容桂教育北路XXX号天杰楼504。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄永强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄永强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄永强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄永强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,011.82元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息26,323.97元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄永强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄永强协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAN，车架号LSJA16U3XEG130762)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄永强继续清偿。案件受理费2,258.39元，减半收取计1,129.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇一九年一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执9473号 申请执行人杭州金乌铸造科技有限公司 被执行人鄂州三维铸业有限公司、包正权 本院在执行申请执行人杭州金乌铸造科技有限公司与被执行人鄂州三维铸业有限公司、包正权承揽合同纠纷一案中，申请执行人已经收到本案案款，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12505号原告：宋维涛，男，汉族，1976年4月9日生，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。被告：邱银成，男，汉族，1971年2月5日生，户籍地四川省。原告宋维涛与被告邱银成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，因被告邱银成下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告宋维涛到庭参加诉讼。被告邱银成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋维涛向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款75,000元。事实和理由：被告系上海成根清洗服务有限公司(以下简称成根公司)的法定代表人，案外人姜某某系公司股东，原告系公司业务经理。在经营过程中，原告为公司垫付工人工资等费用。2013年5月4日，被告向原告出具了一张150,000元的借条，案外人姜某某在该借条中确认同意承担其中75,000元的债务。2016年10月11日，在法院主持下，原告和姜某某达成调解协议：“姜某某应于2016年12月30日前返还宋维涛借款75,000元”。因本案所涉借条中的剩余75,000元欠款被告尚未归还，遂涉诉。被告邱银成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，被告向原告出具借条一张，其内容：今借到宋维涛人民币15万元。该借条上另有案外人姜某某书写内容：“2014年5月份前付清，姜某某只75,000元。”原告于2013年3月20日在农业银行取现23,000元，同年3月22日在农业银行取现20,000元，同年4月2日在工商银行取现20,000元。2016年10月11日，在本院主持下，原告和姜某某达成调解协议：“姜某某应于2016年12月30日前返还宋维涛借款75,000元”。原告认为，剩余75,000元应由被告归还，遂涉诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案争议焦点：原告是否已向被告实际交付借条中所述的借款。原告认为，借条中的75,000元债权已经法院调解，案外人姜某某同意归还75,000元的借款即表示该笔15万元的借款已交付。本院认为，邱银成和姜某某系不同法律主体，姜某某的自认并不代表邱银成已实际取得本案所涉借款。尽管被告未到庭，原告也应就自身的经济实力、出借资金的来源、借款15万元的过程等进一步提供相应的证据予以证实。庭审中，原告陈述借款经过为其系成根公司业务经理，为公司经营垫付员工工资卡，后邱银成和姜某某以借条形式确认，但无劳动合同、社保记录、工资发放清单等证据予以佐证。至于资金来源，原告仅向本院提交了63,000元的银行取现记录，亦未能提供其他相应的证据证明其所述的垫付的工资款已实际交付，视为其举证尚未完成，应承担举证不能的后果。综上，原告诉请，依据不足，本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋维涛的诉讼请求。本案受理费1,675元，公告费560元，合计2,235元，由原告宋维涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 卉人民陪审员  沈月明人民陪审员  宗冬明二〇一九年一月二十四日书 记 员  徐 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：毛春荣，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告毛春荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告毛春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币206,286.86元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息16,167.91元、逾期还款违约金3,865.28元，共计226,320.05元，并偿付以欠款本金206,286.86元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金206,286.86元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛春荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金206,286.86元；二、被告毛春荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月30日的利息16,167.91元；三、被告毛春荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金206,286.86元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,694.80元，减半收取计2,347.40元，由原告负担40.09元，被告负担2,307.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审351号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年1月9日向本院申请强制执行其于 2018年3月12日作出的深公积金责限[2018]01-850号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案 进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人），存在“未按规定为 职工段义斌缴存2012年9月至2012年12月期间的住房公 积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义 务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-850号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一九年一月十四日 书记员 陈燕霞（兼）
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4395号 原告：李向前，男，汉族，生于1976年7月2日，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄彬，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省遂宁市船山区。 被告：秦林林，女，汉族，生于1984年7月21日，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄杰，男，汉族，生于1990年1月2日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市银波电器设备有限公司，住所地：遂宁市城区开善路（阳春白雪综合楼**）。 法定代表人：黄彬，该公司执行董事。 原告李向前与被告黄彬、被告秦林林、被告黄杰、被告遂宁市银波电器设备有限公司（以下简称银波电器）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告李向前到庭参加诉讼，被告黄彬、秦林林、黄杰、银波电器经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李向前向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金70万元及利息，利息从2017年7月30日起至判决清偿之日止按月利息2%计算；2、判决第四被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：原告与被告一、被告二系朋友关系，二被告因用于银波电器资金周转向原告借款。2016年9月30日，被告一、二与原告签订《借款合同》，约定原告签订合同当日以银行转账方式向二被告支付借款50万元并由被告一、二再借款借据上签字捺印，由被告四加盖公章。2016年10月6日，二被告再次向原告借款20万元，由被告一、二、三共同在借款借据上签字捺印，由被告四加盖公司公章。两笔借款共计70万元，合同约定月利率3%。但被告利息仅支付于2017年7月30日止，之后未支付任何利息，经原告多次催收，四被告以各种理由拒绝还款。 被告黄彬、被告秦林林、被告黄杰、被告银波电器未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄彬与秦林林系夫妻关系，被告黄杰系黄彬之子，被告银波电器系黄彬设立的一人有限责任公司。2016年9月30日，被告黄彬、秦林林作为借款人（乙方），被告银波电器作为连带担保人（丙方）与出借人李向前（甲方）签订《借款保证合同》（合同编号：个借字2016第001号），约定乙方向甲方借款50万元，借款月利率3%，月利息15000元，每个月支付一次，结息日为每月30日；借款期限为乙方周转过渡后可随时归还借款，若借款人未按借款约定支付利息，出借人随时有权要求借款人归还本息；借款人提供银波电器的银行账户作为收款账户。同日，原告向被告指定的银波电器银行账户转款50万元。被告黄彬、秦林林作为借款人，被告银波电器作为连带担保人在借款借据和收款确认书上签名。 2016年10月6日，被告黄彬、秦林林、黄杰（乙方），被告银波电器（丙方）与原告李向前（甲方）签订《共同借款保证合同》（合同编号：共借字2016第002号）约定，乙方向甲方借款20万元，借款月利率3%，月利息6000元，按月支付利息，结息日为每月5日；借款期限为乙方周转过渡后可随时归还借款，若借款人未按借款约定支付利息，出借人随时有权要求借款人归还本息；借款人提供银波电器的银行账户作为收款账户。同日，原告向被告指定的银波电器银行账户转款20万元。被告黄彬、秦林林、黄杰作为借款人，被告银波电器作为连带担保人在共同借款借据和收款确认书上签名。 在审理过程中，原告自认上述两笔借款被告支付利息至2018年7月6日，之后便未再支付利息，也未偿还本金。由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。 以上事实，有民事起诉状、原被告身份证复印件、借款合同、借据借据、收款确认书、银行转款凭证及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告双方所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借人提供借款的义务，被告黄彬、秦林林、黄杰作却未能按照约定履行偿本付息的义务，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因2016年9月30日50万元的借款人为黄彬和秦林林，应当由被告黄彬和秦林林承担偿还责任，而2016年10月6日20万元的借款人为被告黄彬、秦林林和黄杰，故应当由三被告承担共同偿还责任。关于借款利息，虽然双方约定月利率3%，但该约定超过年利率24%，现原告自愿按照月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告自认，被告已经付清2018年7月6日的借款利息，故上述借款利息从2018年7月7日起按照月利率2%算至本金付清之日止。被告银波电器自愿为上述两笔借款提供借款责任保证担保且原告在保证期间主张权利，故被告银波电器应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄彬和秦林林于本判决生效后十日内共同向原告李向前偿还借款本金50万元及利息，利息的计算方法为：以本金50万元为基数，以月利率2%为标准，从2018年7月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告黄彬、被告秦林林和被告黄杰于本判决生效后十日内共同向原告李向前偿还借款本金20万元及利息，利息的计算方法为：以本金20万元为基数，以月利率2%为标准，从2018年7月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告遂宁市银波电器设备有限公司对上述第一、二项借款本金及利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告李向前的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元、诉前财产保全费4020元，共计14820元，由被告黄彬、秦林林、黄杰和遂宁市银波电器设备有限公司共同负担5820元，由被告黄彬、秦林林和遂宁市银波电器设备有限公司共同负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  陈玉霞 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  王金玉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3749号申请执行人：上海建汇置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘建祥，职务董事长。被执行人：上海荣忻展览展示服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姚荣俊。关于上海建汇置业有限公司与上海荣忻展览展示服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人上海建汇置业有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107民初369号民事判决书，于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人上海荣忻展览展示服务有限公司履行归还生效法律文书确定的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人仍未到庭，经查，被执行人未在注册登记地经营，目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前名下无可供执行的有价证券、银行存款、车辆、房地产的登记记录。现本院张贴公告，责令其限期迁出系争房屋，并依法对其采取限制高消费的强制措施。现申请执行人已收回系争房屋，并按租约行使留置权。现本院上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，留置权系法定担保物权，权利人依法就留置财产优先受偿，故本案执行尚须等待留置权行使的结果。被执行人目前下落不明，名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年一月十八日书记员  胡文杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执78号申请执行人赣州银行股份有限公司渝水支行，住所地江西省新余市渝水区抱石大道**。负责人：蒋有根，该支行行长。被执行人柳鹏，男，汉族，1973年7月6日出生，江西省樟树市人，住江西省新余市。被执行人王新英，女，汉族，1970年1月26日出生，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司渝水支行与被执行人柳鹏、王新英的金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷的（2018）赣0502民初6421号民事判决一案中，因被执行人柳鹏、王新英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人柳鹏、王新英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币972270元，申请执行费12123元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年一月七日书记员  刘贵星
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0621财保1号申请人谷清花，女，1946年7月15日出生，汉族，住浚县。被申请人罗东岭，男，1982年10月8日出生，汉族，住浚县。申请人谷清花与被申请人罗东岭机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人罗东岭驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人罗东岭驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车予以查封（现已扣押至浚县东明汽车维修服务有限公司，并由其负责保管）。案件申请费120元，由申请人谷清花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀军二〇一九年一月二日书记员  周丽霞
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3401民督48号 申请人：彭开武，男，汉族，1972年6月20日生，住云南省迪庆州维西县。 被申请人：尼布，男，藏族，1976年11月4日生。住云南省迪庆州香格里拉市。 被申请人：七林央宗，女，藏族，1976年12月7日生，云南省迪庆州香格里拉市。 申请人彭开武与被申请人尼布、七林央宗申请支付令一案，本院于2018年12月24日立案后，于2018年12月26日发出（2018）云3401民督48号支付令，限令被申请人尼布、七林央宗在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令后十五日内向本院提出书面异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）云3401民督48号支付令自行失效。 申请费880.00元,由申请人彭开武负担。 审判员 此里拉次 二〇一九年一月三日 书记员 尹  婕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执38号 申请执行人林燕同，女，汉族，住所地秀屿区。 被执行人林玉森，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人林燕同与被执行人林玉森人格权一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林玉森的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一九年一月二日 书记员 张智贤
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1121民初323号 原告：王水莲，女，1979年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告：余荣贵，男，1976年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈武，男，1969年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：樊明亚，系公司法律顾问。 原告王水莲、余荣贵与被告江西丰跃商业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称丰跃公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水莲、余荣贵和被告丰跃公司的委托诉讼代理人樊明亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王水莲、余荣贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年4月1日至2018年9月30日（2018年第二、三、四季度每季度租金14,607.83元）商铺租金共计43,823.49元；2、判令被告支付逾期违约金。违约金按每日0.03%计算，其中2018年第二季度租金的违约金以986元为基数，从2018年7月1日起算至租金付清日止；2018年第三季度租金的违约金以591元为基数，从2018年10月1日起算至租金付清日止。2018年第四季度租金违约金以65元为基数，从2019年1月1日起算至租金付清日止；3、判令被告承担本案诉讼及执行费用。事实和理由：2010年10月15日，原告与江西丰跃房地产开发公司（被告的关联公司）签订购买香港名城内二层370号商铺合同（位于上饶县旭日大道**），合同总价370,065元；同时又与被告签订了《商业用房委托投资经营合同》，委托期限10年，即2010年10月15日起至2020年9月30日止。原告购买被告关联公司的商铺，同时将商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告统一经营。被告承诺以租金形式支付给原告作为投资回报，10年返还全部购买商铺款。双方在合同第三条约定：委托经营十年期满，原告可以要求由被告关联公司回购商铺，回购价按购房合同总价的1.31579倍。根据委托经营合同第四条、第五条、第六条、第七条内容，委托经营期限内，被告自主经营管理商铺并承担经营风险。委托经营合同明确约定了租金支付及违约责任，该违约金条款是双方认可的，且未违反法律及行政法规的强制性规定。被告提出的商铺空置没有收益，不能按约定支付租金及违约金的理由，均属于正常的经营风险，并不存在客观上无法履约的情形。被告以没有收益、资金短缺为由，不履行支付租金合同义务，毫无诚信严重违约，故原告诉至法院。 被告丰跃公司辩称，由于经济下行，被告加盟喜盈门以挽救困境发函给原告协商解决，但原告置之不理，为避免损失，被告已向原告送达了解除合同通知函，本合同已经解除，原告可依据被告提前解除合同要求被告承担违约责任，被告不应再支付解除合同后的租金。 本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，原告王水莲、余荣贵与被告丰跃公司签订了《商业用房委托投资经营合同》，约定原告将其具有产权的位于上饶县旭日大道888号的丰跃香港名城内二层370号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2011年1月1日起至2020年12月31日止。合同中还约定，2018年1月1日起至2020年12月31日的租金标准为14,607.83元/季度，被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。合同另对双方的权利义务、违约责任、合同的解除等内容进行了约定。截至2019年1月15日，被告拖欠原告2018年第二、第三、第四季度的租金共计43,823.49元，故原告提起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《商业用房委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定2018年第二、三、第四季度的租金为14,607.83元/季度，当季最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清，但被告至今未支付，构成违约，故原告要求被告支付2018年第二、三、四季度商铺租金的诉讼请求，本院予以支持。合同中亦约定了逾期支付租金每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金，因此，原告主张要求被告按逾期支付金额的0.03%支付违约金，符合原、被告的约定，亦不存在过分高于所造成损失的情形，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。根据该合同第三条第二款约定，在委托有效期内，本合同为不可撤销合同，限制了双方当事人行使合同的单方解除权，故本院对被告提出为避免损失单方解除《商业用房委托经营合同》的辩称意见不予采纳。被告经营不善导致的商业风险，根据合同中明确约定的“委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。”，这种商业风险应由被告自己承担，不应转嫁由原告来承担，故被告辩称不再支付租金的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王水莲、余荣贵20**年4月1日至2018年12月31日期间的商铺租金合计人民币43,823.49元； 二、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王水莲、余荣贵支付逾期支付租金的违约金（其中2018年第二季度逾期支付租金的违约金，以14,607.83元为基数自2018年7月1日起按日0.03%标准计算至租金付清之日止；2018年第三季度逾期支付租金的违约金，以14,607.83元为基数自2019年10月1日起按日0.03%标准计算至租金付清之日止；2018年第四季度逾期支付租金的违约金，以14,607.83元为基数自2019年1月1日起按日0.03%标准计算至租金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  王春晴 二〇一九年一月三十一日 书记员  龚丽瑶 交纳执行款及上诉的告知事项： 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。 如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初87号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路**。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，该社职员。被告：何文锋，男，汉族，1969年10月5日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：钟灿芳，女，汉族，1973年6月12日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告何文锋、钟灿芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫家钦二〇一九年一月三十日书记员  吴 海唐文东
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终316号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。负责人：翟志，职务总经理。委托诉讼代理人：张国军，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地河北省沧州市解放东路**。负责人：王文治，职务总经理。委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国通，男，1967年1月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沧县陆源汽车运输队,,住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村法定代表人：刘子华，职务总经理。上诉人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（亚太保险）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（人保沧县）、张国通、沧县陆源汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亚太保险上诉请求：1、请求撤销一审判决，扣减不合理损失9853元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人承担张国通的人身损害赔偿费用没有事实依据，根据黄骅市交警队出具的事故证明，该事故仅造成了事故双方车辆的损失，并未造成人员受伤，因此被上诉人的人身伤亡损失与本次交通事故没有关联性，一审判决上诉人承担该损失无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张国通辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审中，法院依法向上诉人送达了传票，上诉人未按时参加诉讼应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人保沧县辩称，本案中一审判决以后，我公司已经按照判决履行完毕。被上诉人沧县陆源汽车运输队未到庭，未答辩。原审原告张国通向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失19390.65元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告对车辆投保情况、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药清单的真实性无异议，对以上双方当事人无争议的事实，该院予以确认。虽交通部门出具事故证明没有对事故责任比例作出认定，但足以证实事故发生的事实，结合实际案情及原被告陈述本院酌定事故双方负事故同等责任，结合车辆投保情况，被告亚太财险沧州支公司应在冀Ｊ×××**号车投保的交强险限额范围内对原告合理合法的损失予以赔付，被告人保财险沧县支公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经该院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、医药费，依据医疗费票据、用药明细确定为4439.15元；二、伙食补助费，依据住院病案确定为50元/天×18=900元；三、误工费，原告未提供劳动部分备案的劳动合同及工资卡流水等相关证据，原告提交的证据不足以证实其为黄骅市金春汽车修理部的职工，该院酌定误工费按照河北省上年度农林牧渔业标准计算，结合原告伤情参照公安部关于误工期的评定标准酌定误工期为25天，确定误工费为21987元/年÷365天×25天=1506元；四、护理费，结合住院病历及原告伤情确定住院期间一人护理，护理费按照河北省上年度在岗职工平均工资计算应为56987元/年÷365×18天=2810元,原告主张2808元不违反法律规定,该院依法确认护理费为2808元；五、交通费，结合实际案情酌定为200元；六、车辆损失，原告提交的车辆损失意见书系事故发生后原告委托有资质的鉴定机构作出，虽被告申请重新鉴定，但未在该院规定的时间内提交书面申请并预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，依据车辆损失意见书确定原告车辆损失为11702元；七、鉴定费，该费用系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定为585元；八、施救费，该费用系事故发生后采取必要措施减少损失而支出的合理费用，应予以支持，依据原告提交的正式的施救费票据确定为400元；以上损失共计22540元。其中医疗项下医疗费、住院伙食补助费共计5339元，伤残项下误工费、护理费、交通费共计4514元，财产项下车辆损失、鉴定费、施救费共计12687元。原告提供的住院病案及诊断证明中均注明需加强营养，对营养费该院不予支持。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。关于本次交通事故，因双方当事人对事故发生经过陈述不一致且无视频资料证实，交警部门无法对事故责任进行划分，但原告受伤、双方车辆损坏确系因本次事故碰撞所致，在庭审中双方亦均未提供证据证实事故责任情况，该院依法推定事故双方负同等责任。结合贾世水驾驶车辆在被告亚太财险沧州支公司投保交强险及在被告人保财险沧县支公司投保商业三者险的实际情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告太平洋财险泰安中公司交强险医疗限额内赔付5339元，在交强险伤残限额内赔付4514元，在交强险财产限额内赔付2000元，共计赔付9853元；超出部分由被告人保财险沧县支公司按照50%的事故责任比例赔付（22540-5339-4514-2000）×50%=5343.5元。被告陆源运输队、亚太财险沧州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，应视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告赔偿损失9853+5344=15197元，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持，该院对超出部分依法不予支持。判决，1、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××**号车辆交强险限额内赔付原告张国通损失9853元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司在冀Ｊ×××**号车辆商业三者险保险限额内赔付原告张国通损失5343.5元；3、上述赔偿义务履行后，被告沧县陆源汽车运输队不再承担赔偿责任；4、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司承担25元，由被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担25元，由原告张国通承担92元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于上诉人诉称涉案交通事故与被上诉人张国通的人身损害之间关联性的问题，本院认为，被上诉人张国通一审提交的黄骅市公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》上记载的事故发生时间与住院病历上记载的入院时间相吻合，且病历显示被上诉人张国通现病史为，车祸伤致头部。上述证据可证实本案中被上诉人张国通的人身损害与涉案交通事故之间存在因果关系。上诉人虽上诉主张涉案交通事故与被上诉人张国通的人身损害之间不存在关联性，但未能举证证实，故其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张道富审判员  常秀良审判员  郭彦妍二〇一九年一月二十四日书记员  王 蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执174号申请执行人：朱磊，男，汉族1988年7月21日出生，住上海市徐汇区漕宝路****。委托诉讼代理人:马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：赵胜新，男，满族，1996年5月11日出生，住黑龙江省五常市拉林满族镇韩乡村白家屯。申请执行人朱磊于2019年1月24日向本院申请执行北海国际仲裁院于2018年9月25日作出的（2018）北国仲字第8222号裁决书。经审查，申请执行人朱磊未能提供（2018）北国仲字第8222号裁决书送达双方当事人的送达手续。本院认为，作为执行依据的法律文书无法确认是否生效的情况下，申请执行人申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回朱磊的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 谢 宁二〇一九年一月三十日书记员 周良熙