广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17920号原告：深圳市惠达康科技有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道和平社区深汕路246号投资大厦905室。统一社会信用代码为91440300670031893F。法定代表人：余开春。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：梁功超，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省开江县。被告：陈烽，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：杨戟，湖北道博律师事务所律师。原告深圳市惠达康科技有限公司诉被告梁功超、陈烽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2018年10月25日向本院提起诉讼，本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王光宇，被告陈烽及其委托诉讼代理人杨戟到庭参加诉讼，被告梁功超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付273346.82元；2.二被告向原告支付利息，以273346.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%为基数，自2018年9月6日起算至实际清偿之日止；3.二被告向原告双倍支付迟延履行期间的债务利息，以174793.7元为基数，自2014年4月7日起算至实际清偿之日止；4.二被告向原告支付破产费用1500元；5.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月1日，东莞市积臣电子有限公司（下简称积臣公司）设立。注册资本500000元，梁功超出资350000元，股权70%；陈烽出资150000元，股权30%。梁功超为法定代表人，担任积臣公司执行董事以及经理，陈烽担任监事。因注册资金出资到位时间、银行征询函出具时间、验资报告时间相近，流程过分仓促，原告怀疑两被告在出资到位后抽逃出资，损害公司债权人利益。2013年8月7日，因原告与积臣公司的定作合同纠纷，深圳市福田区人民法院以（2013）深福民二初字第7224号案件予以受理，并于2014年1月10日作出民事判决书，判令积臣公司向原告支付加工款174793.7元及利息，积臣公司承担案件受理费3796元。2014年9月17日，因积臣公司拒不履行生效判决确定的义务，深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法执字第4982号执行裁定书，裁定终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，只要债权人能够证明由于清算义务人怠于履行义务，导致无法清算，债权人有权要求清算义务人承担连带责任。原告作为债权人，无从知晓积臣公司的财务资料以及人员下落，两被告作为股东应当提供积臣公司有效的财务资料，否则，应承担举证不能的不利后果。具体到本案中，积臣公司自2017年11月21日，被东莞市第二人民法院受理积臣公司破产清算申请开始，即出现法定解散事由，作为对积臣公司负有清算义务的全体公司股东、执行董事即梁功超、陈烽，就应担负起对公司主要财产、账册、重要文件等的保管义务，以保障日后对公司清算工作的正常进行。然而，截至东莞市第二人民法院破产审理期间，两被告对积臣公司上述会计账簿和会计报表的确切下落仍未能提供证据证明且不能明确说明情况，表明其对积臣公司的会计账簿和会计报表未尽保管义务。因两被告怠于履行保管义务，导致积臣公司的会计账簿和会计报表灭失，必然导致积臣公司无法全面进行清算的后果，应承担相应的民事责任。东莞市第二人民法院生效判决书确定的积臣公司所欠原告的债务数额包括货款174793.7元及利息，并判令积臣公司承担案件受理费3796元，故对该部分债务，两被告应当承担清偿责任。同时，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，两被告应支付迟延履行利息。故原告诉至本院。被告陈烽辩称，1.陈烽是东莞市积臣公司的股东，其于2012年3月30日经验资报告确认已完成了全部出资义务，故不应对公司的债务承担连带责任。2.根据东莞市第二人民法院（2017）粤1972破5号之一民事裁定书内容，明确指出积臣公司是因无财产可供处理而宣告破产，而非因陈烽无提供清算材料而终止破产程序，故陈烽不应承担在破产清算程序中因未能提供财产账务而导致的连带责任。被告梁功超没有答辩，也没有提出任何证据或质证意见。本院经审理认定事实如下：积臣公司成立于2012年4月1日，为有限责任公司，法定代表人为梁功超，股东为梁功超、陈烽二人。2014年1月10日，广东省深圳市福田区人民法院作出（2013）深福法民二初字第7224号民事判决书，判决积臣公司应于该判决生效之日起10日内向原告支付加工货款174793.7元并赔偿相应利息损失（以174793.7元为基数，自2012年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该判决确定的履行期间届满之日止）。如积臣公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费3796元，由积臣公司负担。后原告就上述判决向广东省深圳市福田区人民法院申请执行，该院于2014年9月17日作出（2014）深福法执字第4982号执行裁定书，以积臣公司没有可供执行的财产且原告在指定期限内不能提供可供执行的财产线索为由，裁定终结该次执行程序。2017年9月29日，原告以积臣公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对积臣公司进行破产清算，本院于2017年11月21日裁定予以受理。2018年9月3日，本院裁定确认原告对积臣公司享有债权273346.82元。同月6日，本院作出（2017）粤1972破5号之一民事裁定书，查明经管理人调查核实，积臣公司已停产歇业，无财产可供处理，故准许管理人的申请，裁定宣告积臣公司破产。同月28日，本院作出（2017）粤1972破5号之二民事裁定书，查明积臣公司已停产歇业，无财产可供清偿破产费用1741.4元，故准许管理人的申请，裁定终结积臣公司破产程序。原告称在积臣公司破产清算期间，积臣公司已不在登记的经营场所经营，两被告一直没有出现，管理人没有找到积臣公司的任何财产或财务账册。陈烽称其自积臣公司成立两个月后即离开公司，对公司的经营情况、财务账册或与原告的诉讼纠纷等均不知情。原告提交一份由积臣公司破产管理人出具的金额为1500元的《收款收据》及1500元的报社公告费发票，以证明其垫付的破产费用。陈烽对该《收款收据》、发票的真实性没有异议，但称该费用应当由积臣公司负担。2018年11月6日，经工商行政部分核准，积臣公司注销。以上事实，有原告提交的民事判决书、执行裁定书、民事裁定书、《收款收据》、发票、企业公示信用信息及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告梁功超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。积臣公司应向原告支付加工货款174793.7元、相应利息损失（以174793.7元为基数，自2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定的履行期间届满之日止）、逾期履行应加倍支付迟延履行期间的利息及截至2018年9月3日，原告对积臣公司享有273346.82元的债权，有已生效的《民事判决书》及《民事裁定书》为证，本院依法予以确认。积臣公司在破产清算期间已停产歇业，两被告作为积臣公司的股东，怠于履行义务，不能向管理人提供积臣公司的主要财产、账册、重要文件等，导致积臣公司无财产可供处理，无法进行全面清算，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，两被告应当对积臣公司的债务承担连带清偿责任。被告陈烽在积臣公司清算阶段仍为公司的登记股东，保管和提供公司的财产、财务账册为其法定义务，没有证据显示其已履行相应义务，故对陈烽的抗辩意见，本院不予采纳。因此，对原告诉请两被告支付民事裁定书所确认的273346.82元，本院予以支持。该金额为截至2018年9月3日货款本金、利息、迟延履行期间加倍利息及诉讼费用的累计金额，故自2018年9月4日后的利息应仍以民事判决书所确定的货款本金174793.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，原告主张利息从2018年9月6日开始计算，属原告对自身权利的处分，本院予以准许。同理，积臣公司后续的迟延履行期间的债务利息亦应自2018年9月4日开始计算，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，迟延履行期间的债务利息应以尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务即174793.7元为本金，按日利率0.175‰计算至清偿之日止。原告诉请利息及迟延履行期间的债务利息超出部分，本院予以驳回。关于原告所垫付的1500元破产费用，该部分费用属积臣公司的债务，本应以积臣公司清算财产予以清偿，但因两被告的原因导致积臣公司无法全面清算，故原告主张两被告对该部分债务承担连带清偿责任，本院亦予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁功超、陈烽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市惠达康科技有限公司支付273346.82元；二、限被告梁功超、陈烽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市惠达康科技有限公司支付利息（以174793.7元为本金，自2018年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；三、限被告梁功超、陈烽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市惠达康科技有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以174793.7元为基数，按日利率0.175‰自2018年9月4日起计算至清偿之日止）；四、限被告梁功超、陈烽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市惠达康科技有限公司支付破产费用1500元；五、驳回原告深圳市惠达康科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序已减半收取的受理费为2726元，由被告梁功超、陈烽共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一九年一月十八日书记员  邝中允