wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3881号原告：邓万福，男，1980年12月12日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。被告：吴茂盛，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告邓万福与被告吴茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓万福到庭参加诉讼，被告吴茂盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓万福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100万元及利息（借款利息按年利率6%计，自起诉之日起计算至被告还清本息之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100万元，并立下《借条》为凭，双方没有约定还款期限。借款后原告曾多次向被告催收上述借款，但均遭到被告推搪。为此，原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉。被告吴茂盛不作答辩也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓万福与被告吴茂盛为朋友关系。于2016年9月21日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100万元，被告出具《借条》一份交原告收执为凭，《借条》的主要内容为：“本人因资金周转困难，于2016年9月21日向邓万福借到人民币壹佰万元整（小写：1000000元整）。借款人：吴茂盛，身份证：。落款日期：2016年9月21日。”原告因被告拖欠上述借款至今没有偿还故向本院提起诉讼。原告向本院提供有被告向其出具的《借条》一份及中国工商银行股份有限公司广州京溪支行的借记卡账户历史明细清单一份作为证据。该证据来源合法，证明事实清楚，被告自行放弃质证权利也不提供证据反驳，本院采纳作为认定本案事实的根据。本院认为，被告吴茂盛向原告邓万福借款，原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告向原告借款后未及时偿还，被告的行为构成了违约，原告依法享有要求被告清偿债务的权利，故原告主张被告偿还借款100万元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告借款利息按年利率6%计，自起诉之日起计算至被告还清本息之日止，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告吴茂盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴茂盛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓万福偿还借款本金100万元及利息（按年利率6%计，自原告起诉之日即2018年11月23日起计算至被告实际还清借款之日止）。如果被告吴茂盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由被告吴茂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏文伟人民陪审员  李树权人民陪审员  蔡广华二〇一九年一月三十一日法官助理钟恩书记员钟恩（兼）
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执117号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人周泽丰。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人周泽丰信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初2191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行，执行标的额为本金21187.85元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执117号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇一九年一月二十五日书记员  冯梅丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更380号罪犯潘博，男，1988年4月4日出生，汉族，小学文化，辽宁葫芦岛市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2017年4月26日作出（2017）冀0684刑初143号刑事判决，以被告人潘博犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2019年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘博在2018年5月14日至2018年10月15日服刑期间，获司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘博减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年10月23日起至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一九年一月二十五日书记员 黄 涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初287号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李艳清，女，1978年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李艳清信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币287,077.14元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息20,341.47元、分期付款手续费1,415.60元、自2017年1月1日起至2018年11月30日的逾期还款违约金7,868.15元，并承担以本金287,077.14元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金287,077.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李艳清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金287,077.14元；二、被告李艳清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币287,077.14元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年9月11日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,606.16元，减半收取计2,803.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0111执861号周海涛：你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初896号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇一九年一月二十九日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005257特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保74号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初210号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人左江泉追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保74号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年一月十七日
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更195号罪犯李万保，男，1978年10月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2007年10月30日作出(2007)永刑初字第147号刑事判决，认定被告人李万保犯抢劫罪、非法拘禁罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；追缴被告人李万保违法所得赃款人民币3200元。刑期自2007年4月26日起至2022年10月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日经湖南省郴州市中级人民法院(2011)郴刑执字第1056号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2014年10月17日经湖南省郴州市中级人民法院(2014)郴刑执字第1492号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2017年6月6日经湖南省郴州市中级人民法院(2017)湘10刑更202号刑事裁定，对其减刑三个月。服刑期至2019年6月25日止。执行机关湖南省星城监狱于2019年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李万保减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李万保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年11月，该犯考核共获得4个表扬并余237.5分。罚金人民币一万五千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李万保在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李万保减去有期徒刑五个月十天（刑期至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 （院印）廖雯娜二〇一九年一月十四日书记员 苏  志  伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初10583号原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人罗柏林，总经理。委托代理人彭平平，湖南麓和律师事务所律师。委托代理人刘兵，湖南麓和律师事务所律师。被告郭建平，男，1963年2月15日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行)诉被告郭建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中信银行的委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告郭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行请求本院依法判令：郭建平向中信银行偿还信用卡欠款共计97529.67元（截至2018年7月18日止，其中本金94962.42元、零售利息801.64元、分期手续费822.6元、年费283.58元、违约金659.43元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告郭建平在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2013年1月29日，郭建平（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了一张卡号为40×××17的中信银行信用卡。郭建平在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按照甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按年利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。中信银行向郭建平发放了信用卡后，郭建平使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年7月18日，郭建平累计拖欠中信银行透支款本金94962.42元、零售利息801.64元、分期手续费822.6元、年费283.58元、违约金659.43元（其中2018年3月的违约金为72.99元，2018年4月的违约金为91.46元，2018年5月的违约金为107.04元）。判决结果和理由本院认为：中信银行根据郭建平的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭建平持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭建平拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行要求郭建平偿还截至2018年7月18日累计拖欠中信银行透支款本金94962.42元、零售利息801.64元、分期手续费822.6元、年费283.58元，并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。中信银行要求郭建平支付截至2018年7月18日的违约金659.43元并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。郭建平已办理了信用卡分期业务，中信银行应当在郭建平连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向郭建平进行追索。而中信银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了郭建平的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅对郭建平逾期当月的违约金72.99元予以支持，之后的违约金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建平向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡的透支款本金94962.42元、零售利息801.64元（利息计算至2018年7月18日，2018年7月18日之后的利息，以本金94962.42元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）、分期手续费822.6元、违约金72.99元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限被告郭建平于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2238元，由被告郭建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  向首诚二〇一九年一月七日法官助理童柳莎书记员张依
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0481执32号李某某：你因罚金执行一案，本院作出的（2018）晋0481刑初112号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款2000元。负担案件受理费××元，其他诉讼费××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一九年一月十七日审判员  ：刘强书记员  ：庞凯风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵久花，女，1972年7月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵久花信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告赵久花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币269,676.91元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息5,654.05元、分期付款手续费12,288.10元、逾期还款违约金11,452.71元，共计299,071.77元，并偿付以欠款本金269,676.91元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金269,676.79元、截止至2019年1月24日的利息14,031.45元、分期付款手续费12,074.05元、逾期还款违约金27,343.14元，共计323,125.43元，并偿付以欠款本金269,676.79元为基数自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年1月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金269,676.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵久花于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金269,676.79元；二、被告赵久花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年1月24日的利息14,031.45元、分期付款手续费12,074.05元；三、被告赵久花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金269,676.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,146.88元，减半收取计3,073.44元，由原告负担260.08元，被告负担2,813.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初57号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄华振（绰号：大眼），男，1999年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月28日被钦州市，同年10月16日经钦州市钦南区人民检察院不批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局予以释放；2018年10月18日钦州市公安局钦南分局要求复议，同月26日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人黄金雨，男，2000年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：重庆市綦江县，住钦州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月28日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年10月16日经钦州市钦南区人民检察院不批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局予以释放；2018年10月18日钦州市公安局钦南分局要求复议，同月26日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人黄某、黄金雨犯寻衅滋事罪，于2017年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程予，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉，被告人黄某、黄金雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月23日3时30分许，被害人黄某、黄金雨、郭某1等人在钦州市钦南区子材西大街“星际网咖”门前聊天，被告人黄华振无故拧下被害人方某女朋友的电动车后视镜，遭方某上前斥责，黄某表示不好意思，欲将后视镜拧回，在一旁的黄金雨也过来帮拧，但拧不回，黄金雨便将后视镜丢在地上，遭方某的怒斥，黄金雨便上前打一拳方某。接着，被告人黄某持U型防盗锁、黄金雨、郭某1等人持台球棍对方某进行殴打，致使方某左侧第一切牙冠折；右鼻骨骨折；右顶部头皮挫裂伤；左枕部头部挫伤并血肿形成；颈部、背部、四支多处皮肤软组织挫擦伤。经鉴定：方某的身体损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人黄金雨和郭某1的亲属赔偿了方某的经济损失人民币15000元，取得了方某的谅解。 上述事实，被告人黄华振、黄金雨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、黄华振、黄金雨的户籍信息，谅解书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被害人方某的病情简介、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录，钦州市正大司法鉴定中心钦州正大司鉴中心〔2018〕临鉴字第519号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人黄华振、黄金雨和郭某1相互辨认的辨认笔录，黄华振、黄金雨、郭某1辨认作案现场照片，证人郭某2辨认黄某的辨认笔录，证人莫某、郭某2的证言，被害人方某的陈述，被告人黄华振、黄金雨以及郭某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄华振、黄金雨结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄华振、黄金雨犯寻衅滋事罪的罪名成立。在本案共同犯罪中，两被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。同时，被告人黄金雨和郭某1的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻对两被告人处罚。根据两被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五第一款、第二十六条一、四款、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第（六）项的规定，判决如下： 一、被告人黄华振犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减2018年10月26日前已被羁押的19日，即自2018年10月26日起至2019年2月6日止）。 二、被告人黄金雨犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减2018年10月26日前已被羁押的19日，即自2018年10月26日起至2018年2月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一九年一月二十二日 书记员  姚世兴 附相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5376号原告:酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人：王浩，董事长。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：段伟斌，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告:长沙市天心区时国烟酒店，住所地长沙市天心区黄心南路**社坛街综合楼负**求明超市内。经营者：余时国。委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。原告酒鬼酒股份有限公司诉被告长沙市天心区时国烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月26日立案。原告酒鬼酒股份有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酒鬼酒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酒鬼酒股份有限公司撤诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告酒鬼酒股份有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇一九年一月二十九日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初468号原告：戴春意，男，1988年1月13日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市，被告：广州优谦家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇梅田村联兴路**。法定代表人：余建新。本院受理原告戴春意诉被告广州优谦家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告戴春意在收到本院发出的《预交诉讼费通知单》后，未在法定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任坤灵二〇一九年一月二十三日书记员  林月好
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0113行初331号原告沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，安徽省安庆市望江县村民，住河北省三河市。被告北京市顺义区食品药品监督管理局，住所地北京市顺义区仓上街**。法定代表人陈福刚，局长。委托代理人蔺海佳，北京市顺义区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局（原北京市食品药品监督管理局），住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人李冉，北京市市场监督管理局工作人员。委托代理人赵伟，北京市炜衡律师事务所律师。原告沈凯不服被告北京市顺义区食品药品监督管理局（以下简称顺义区食药局）作出的《关于沈凯举报盛世茗茶（350g/盒）有关问题的答复》（以下简称《答复》）以及被告北京市市场监督管理局（原北京市食品药品监督管理局，以下均简称市监局）作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。沈凯诉称：顺义区食药局于2018年1月16日收到沈凯通过电子邮件发送的关于国泰机场店的《投诉举报信》。沈凯向顺义区食药局举报国泰机场店销售的盛世茗茶350g外包装显示生产日期为2017年1月5日，但拆开包装显示生产日期为2012年8月，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第10项的强制性规定，涉嫌违法。顺义区食药局于2018年4月2日通过电子邮件向沈凯发送了《答复》，称涉案盛世茗茶350g包装纸上所印生产日期为产品原始生产日期，产品外包装上的日期为北京垚林众饮商贸有限公司增加外包装最终形成销售单元的日期。由于《GB／T22111-2008》第9．5条规定保质期在符合标准储存条件下，适宜长期保存，故认定上述违法行为系瑕疵，决定予以责令改正。沈凯认为该《答复》违法，具体理由有：1．涉案产品内包装生产日期为2012年8月，外包装显示生产日期为2017年1月5日，内外相差近5年，即便涉案产品保质期适宜长期保存，但长达5年的生产日期差距也不能认定为“瑕疵”。2．依据沈凯向顺义区食药局提供的产品实物及照片，显示“北京垚林众饮商贸有限公司”为产品的销售商（无分装生产的许可资质），生产商为“景洪大渡岗荣珍茶厂”。故顺义区食药局认定产品外包装上的日期为北京垚林众饮商贸有限公司增加外包装最终形成销售单元的日期，与实际不符，涉嫌违法。3．依据《食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。该条适用于食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵；不影响食品安全；不会对消费者造成误导的情形。本案中，涉案产品生产日期前后差距近5年，违反了《食品安全法》第三十四条第10项的强制性规定，影响了消费者的知情权和选择权，存在误导消费者的可能性，故不适用《食品安全法》第一百二十五条第二款之规定。综上，请求：1．撤销顺义区食药局作出的《答复》；2．责令顺义区食药局重新作出处理；3．撤销市监局作出的京食药监复决字〔2018〕337号《行政复议决定书》；4．由顺义区食药局承担本案诉讼费。经审理查明：2018年1月，沈凯向顺义区食药局提交《投诉举报信》，反映其在国泰机场店购买的盛世茗茶（350g）内外包装显示的生产日期不一致等问题。经审查，顺义区食药局于2018年3月28日作出不予行政处罚决定，认为盛世茗茶350g内外包装标示的包装日期与生产日期存在不一致，鉴于普洱（熟茶）保质期的特殊性，该产品属于标签瑕疵，当事人的行为违反了《食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，依据《食品安全法》第一百二十五条第二款“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款”的规定，决定责令改正，不予行政处罚。同日，顺义区食药局依据《食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，对茶叶的销售商北京国泰平安天竺商业发展有限公司作出责令改正通知书，责令其立即停止采购和销售相关茶叶。2018年4月2日，顺义区食药局作出《答复》，向沈凯告知了其反映问题的查处情况。沈凯不服，向市监局申请行政复议。2018年8月15日，市监局作出京食药监复决字〔2018〕337号《行政复议决定书》，维持了顺义区食药局作出的《答复》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，顺义区食药局针对沈凯反映的问题已对销售商作出了责令改正通知及不予行政处罚决定，被诉《答复》属于顺义区食药局对沈凯所反映问题查处情况的告知，未对沈凯的合法权益产生实际影响，故沈凯提起本案诉讼不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告沈凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马淑贤人民陪审员  王永库二〇一九年一月十六日书 记 员  郑方圆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1699号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市天达货运有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市天达货运有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1901号之二申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：苏健，职务行长。被执行人：高磊，男，1985年2月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人高磊公证债权文书一案中，我院依法查封被执行人高磊所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产。现因被执行人已将债务全部偿清，申请人书面申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高磊所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年一月二十九日执行员  闫振平书记员  陈 琴
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4581号 原告：大川工程机械（福州）有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村**，统一社会信用代码913501115673443067。 法定代表人：陈居珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：黄挺辉，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告大川工程机械（福州）有限公司与被告黄挺辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大川工程机械（福州）有限公司的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼。被告黄挺辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大川工程机械（福州）有限公司向本院提出书面诉讼请求：1.被告向原告支付货款16万元及从2017年1月21日起至清偿货款之日止、按照每年24%利率标准计算的逾期付款违约金；2.被告承担本案诉讼费用。 诉讼过程中，原告减少其逾期付款违约金诉讼请求为：从2017年7月31日起、按照每年6%利率标准的逾期付款违约金。 事实和理由：原告向被告出售破碎锤，但被告拖欠原告货款。后原告与被告经对账，被告确认尚欠原告货款16万元，并承诺于2017年1月起分期向原告偿还欠款，分别为2017年1月20日前付款10万元、4月30日前付款3万元、7月30日前付款3万元。但被告至今分文未付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《对账单》。 被告黄挺辉未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系合法有效，双方应当遵照履行。原告向被告出卖破碎锤，被告应当履行支付货款的义务。现被告未能支付货款，原告请求被告继续履行，本院予以支持。由于被告未能按照《对账单》约定的期限付款，原告请求被告从最后一期款项到期的次日即2017年7月31日起、按照每年6%的利率标准计付逾期付款违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄挺辉应于本判决生效之日起十日内向原告大川工程机械（福州）有限公司支付货款16万元及2017年7月31日起至清偿货款之日止、按照每年6%标准计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4372元、公告费560元，由被告黄挺辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  徐 峰 人民陪审员  林 翔 二〇一九年一月三十日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用及参照的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更185号罪犯王小伟。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月26日作出(2015)宿豫刑初字第0242号刑事判决，认定被告人王小伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年九个月犯盗窃罪，判处，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。2017年10月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更2624号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年12月24日提出减刑建议书，于2019年1月2日报送本院审理。本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王小伟减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年2月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王小伟减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期至2019年1月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年一月二十四日书记员  杨 烨
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2019）辽0503执13号申请执行人郭某，男，汉族，1972年7月30日出生，住所地本溪市，联系电话130XX****XX被执行人李某，男，1972年2月24日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话135XX****XX郭某申请李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503民初1388号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503民初1388号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁伟东 二〇一九年一月三十一日书记员 王昭明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执1693号被告人马国武盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初53号刑事判决书，被告人被告人马国武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张安安，男，1985年8月6日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张安安信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,386.07元。原告诉称,被告张安安系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,386.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0922民初705号原告：钟礼会，女，1968年2月6日出生，汉族，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：华幈楠，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：查学顺（曾用名查映松），男，1970年2月7日出生，彝族，务农，初中文化，住云县。被告：钟礼和（系钟礼会之兄），男，1959年2月10日出生，汉族，小学文化，务农，住云县。被告：钟汝卫（系钟礼和之女），女，1982年9月16日出生，汉族，初中文化，务农，住云县。原告钟礼会与被告查学顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，根据原告的申请，本院依法追加钟礼和、钟汝卫作为被告参与诉讼，现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟礼会及其委托诉讼代理人华幈楠、被告钟礼和、钟汝卫到庭参加诉讼，被告查学顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款2万元；支付自2017年6月30日至2018年6月29日止月利率2%的利息4800元；承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月，被告查学顺称其急需用钱装修房屋，向钟礼和借款2万元，因钟礼和没有多余的钱借给被告，遂替被告查学顺向原告借款。2017年6月30日原告从银行取出2万元现金，由钟礼和的女儿钟汝卫到原告家取款，钟礼和将2万元转交给被告查学顺。被告查学顺向原告出具了《借条》,借条载明被告“茶应松”向原告钟礼会借款2万元，月息为2%，借款期为2017年6月30日至2018年6月29日，期限一年,如到期未还，则用“茶应松”户的一亩农田作为抵押，利息半年支付一次。2018年6月3日，原告找被告查学顺谈还款事宜，其以早己还清上述借款为由拒不偿还，钟礼和则称早己将上述借款还予原告，但原告从未收到过还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告查学顺辩称：被告没有向原告借过钱，钱是和钟礼和借的，原告提交的借条不是被告所写，手印也不是被告按。被告确实和钟礼和借过2万元，借条签名是被告和妻子一起签的，借款时间记不得了，2017年的大年三十已经偿还给钟礼和，钟礼和将被告出具的借条撕毁了。被告真实名字查学顺，曾用名查映松，不是借条签名的“茶应松”，原告伪造借条，请求驳回原告的起诉。被告钟礼和辩称，和原告借钱是2017年6月30日，2017年9月在被告弟弟钟礼红家偿还了原告9000元，当时弟弟和兄弟媳妇都在场。过了三四天到原告家连本带息还给原告12000多元，包含三个多月的利息，利息按月利率2%计算，借条当时没有拿回来。借条是被告女儿书写的，女儿不知道查映松的名字。钱是查映松和被告借并出具给被告借条，不是和原告借，和查映松没有关系。被告钟汝卫辩称，钱是被告去原告家拿的，是父亲和原告协商好借钱，电话和原告说这笔钱是借给查映松。借条是被告书写的，手印是被告按的，被告写借条时是按照查映松写给父亲的借条照抄过来的。因为原告说不放心，被告就写给原告借条，当时告知原告是照搬过来的。钱拿回来后就交给父亲，父亲拿给查映松。因为钱是查映松借的，就在借款人落款处签“茶应松”名字。原告辩称，钟礼和没有偿还过这笔钱，钟礼和2017年9月20日又单独和原告借了1万元，这1万元中有母亲的3000元。当时和母亲说他儿子来借钱，就帮母亲的3000元和原告的钱拼凑足1万元借给钟礼和。2017年10月钟礼和还给原告9000元，是偿还这1万元，不是查映松借的2万元。这1万元到现在还没有还清，因为母亲的有3000元，当时还在9000元中数出来偿还给母亲3000元，但母亲没有接。原告没有收到钟礼和偿还本案的9000元和剩余的1万多元本息。上次调解时才知道借条是钟汝卫写的。被告钟礼和辩称，只向原告借款2万元，其他的没有借过，在这段时间没有其他债务，以前借的全部还清了。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、《借条》。欲证明借款事实。2、录音。欲证明借钱的经过。经质证，被告钟礼和认为钱是拿给女儿，《借条》不是其拿给原告，是女儿出具后拿给原告的。被告钟汝卫对上述证据无异议，本院予以采信。被告钟礼和为证明其抗辩主张向本院申请证人周某出庭作证。周某系被告钟礼和弟媳。周某证实：双方的借贷关系不清楚，当天原被告双方一前一后来到其家，钟礼和数钱拿给钟礼会，还了多少钱不知道。然后钟礼会又拿给其婆婆，婆婆没有要，当时听见他们说再凑上一点，应该是1000元，凑个整数。经质证，原告认可证人说的过程，认为没有说过凑1000元，只说尽快追查映松还钱。被告钟礼和认为偿还原告9000元时，原告就全部拿给母亲了。被告钟汝卫认为父亲偿还给原告的9000元里面有3000元是其拿出来的。本院认为，证人证实经过原被告双方均无异议，本院予以采信。本案经庭审举证质证，本院确认本案法律事实如下：被告查学顺与被告钟礼和协商借款2万元，钟礼和向原告协商借款2万元借予查学顺，原告同意借款，钟礼和便让女儿钟汝卫到原告家取款。钟汝卫向原告出具了《借条》，写明借款2万元，月息2%，借期一年，2017年6月30日至2018年6月29日止，半年支付一次利息，借款人署名“茶应松”。钟汝卫将借款拿回来后交给钟礼和，钟礼和向查学顺出借。同年10月，钟礼和偿还原告9000元。后被告查学顺偿还了被告钟礼和借款。借款期限届满，原告找被告查学顺、钟礼和追索未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告与被告钟礼和的借款关系成立，双方对利率的约定符合法律规定，应按约履行还本付息义务。原告认可被告钟礼和已偿还9000元，但认为系偿还另一笔借款，未向本院提交双方有其他债权债务的证据予以证明。被告钟礼和主张第二次偿还剩余借款11000元及月利率2%的利息，未向本院提交证据证明。被告查学顺系向被告钟礼和借款，与本案所涉借款无关。被告钟汝卫虽以“茶应松”的名义向原告出具了《借条》，经手了借款，但其已将借款交给被告钟礼和，不是实际借款人，不具有偿还义务。故原告要求被告被告钟礼和偿还借款本息的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。要求被告查学顺、钟汝卫偿还借款本息的诉讼请求不成立，本院不予支持，予以驳回。被告钟礼和的抗辩理由部分成立，本院予以采纳。被告查学顺、钟汝卫的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟礼和偿还原告钟礼会借款11000元、支付利息3360元，于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告钟礼会的其他诉讼请求。三、驳回原告钟礼会要求被告查学顺、钟汝卫偿还借款本息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，原告钟礼会负担61元、被告钟礼和负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  计红萱审 判 员  田春玲人民陪审员  马光正二〇一九年一月二十八日书 记 员  罗 蓉
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执1783号之四申请执行人石继强，男，1970年7月27日出生，汉族，村民，住重庆市武隆区。委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。被执行人杨家林，男，1968年1月31日出生，汉族，村民，住重庆市丰都县。被执行人王中萍，女，1991年1月19日出生，汉族，村民，住重庆市巴**。申请执行人石继强与被执行人杨家林、王中萍建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初5760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨家林、王中萍未自动履行，申请执行人石继强于2018年4月17日向本院申请执行，请求被执行人杨家林退还合同履约保证金300000元，并从2016年9月20日前按月利率2%计付违约金至付清款项时止；赔偿交通费8000元，并从2016年9月20日前按月利率2%计付违约金至付清款项时止；赔偿律师代理费19000元。被执行人王中萍对上述债务承担连带清偿责任。被执行人杨家林、王中萍承担案件受理费7290元、保全费2470元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月20日通过国内标准快递向被执行人杨家林、王中萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2017年4月18日、2018年12月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨家林、王中萍的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询。划拨了被执行人杨家林在银行的存款850元、被执行人王中萍在银行的存款1502.31元，共计2352.31元支付给申请执行人石继强；查封了被执行人杨家林所有的渝xxxx**号车、渝xxxx**号车。对于前述车辆未能实际控制，本案未能处置。3、申请执行人石继强通过诉讼财产保全查封的被执行人王中萍位于重庆市巴南区xxxxx村x号x幢x单元x-xx号房屋（产权证号渝（xx**）巴南区不动产权第xxxxxxxxx号），因该房屋系轮候查封，且抵押金额较高，本案无处置权。4、本院于2018年9月26日将被执行人杨家林、王中萍纳入失信被执行人名单，并限制被执行人杨家林、王中萍高消费及非生活或者经营必须的有关消费。通过国内标准快递形式向被执行人杨家林、王中萍发出执行决定书和限制高消费令。5、经本院对被执行人杨家林、王中萍户籍地的财产进行调查，未查询到被执行人杨家林、王中萍的其他可供执行的财产。6、上述财产的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨家林、王中萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月29日告知申请执行人石继强。综上所述，本案申请标的327000元及利息、案件受理费7290元、保全费2470元，到位标的2352.31元，未执行到位标的334407.69元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨家林、王中萍暂无财产可供执行，申请执行人石继强表示不能提供被执行人杨家林、王中萍的其他财产线索。现经申请执行人石继强同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0119执1783号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人杨家林、王中萍应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石继强发现被执行人杨家林、王中萍有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 陈亮宇二〇一九年一月二十一日书记员 程 腾
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1527号罪犯杨少飞，男，1973年10月12日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年4月28日作出（2011）曲中少刑初字第17号刑事判决，以被告人杨少飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月9日作出（2011）云高刑终字第892号刑事判决。判决生效后，该犯于2011年11月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨少飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨少飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨少飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨少飞减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月10日起至2032年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执166号 申请执行人：郑士高，男，1969年12月4日出生，住三门县珠岙镇严加岙村**。 被执行人：浙江金久胶带股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道**开发区（马湖），组织机构代码148112754。 法定代表人：郑士浪。 申请执行人郑士高与被执行人浙江金久胶带股份有限公司劳动争议仲裁一案，三门县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙三门劳人仲案[2018]353号仲裁调解书已发生法律效力,因被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人浙江金久胶带股份有限公司支付给申请执行人郑士高各项工伤待遇共计人民币10384元。 二、由被执行人浙江金久胶带股份有限公司负担案件申请执行费56元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  陈 啸 二〇一九年一月十六日 代书记员  卢雨荷
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初174号申请人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路**。法定代表人：顾智弢，该公司董事长。诉讼代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。诉讼代理人：邱雨，江苏加得律师事务所律师。被申请人：苏州明爵精密部件有限公司，，住所地苏州高新区绿筑商务广场****法定代表人：刘兴国，该公司总经理。被申请人：朱文明。被申请人：王晓奕。被申请人：朱才根。被申请人：周荣妹。被申请人：苏州蓝帆精密部件有限公司，住所，住所地苏州高新区科技城雁荡山路**div>法定代表人：朱文明，该公司总经理。被申请人：苏州明荣废旧金属材料有限公司，住所地苏，住所地苏州高新区通安镇同心路**v>法定代表人：朱文明，该公司总经理。本院在审理申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被申请人苏州明爵精密部件有限公司、朱文明、王晓奕、朱才根、周荣妹、苏州蓝帆精密部件有限公司、苏州明荣废旧金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州明爵精密部件有限公司、朱文明、王晓奕、朱才根、周荣妹、苏州蓝帆精密部件有限公司、苏州明荣废旧金属材料有限公司银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州明爵精密部件有限公司、朱文明、王晓奕、朱才根、周荣妹、苏州蓝帆精密部件有限公司、苏州明荣废旧金属材料有限公司银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇一九年一月十四日书记员  张彬宇
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执4806号 申请执行人刘某与被执行人王某继承纠纷一案，被执行人王某未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已强制履行本院作出的（2018）辽0103民初3628号判决书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人刘某与被执行人王某继承纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年一月十日
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执2300号之六申请人：马鞍山市花山区红鑫烟酒副食店。被执行人：程蕾。关于马鞍山市花山区红鑫烟酒副食店买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日冻结了被执行人程蕾在中国工商银行13×××79账户内存款人民币22.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程蕾在中国工商银行13×××79账户内存款人民币22.38元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一九年一月二十一日书记员  李媛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初28147号原告：马先超，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：唐明兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喻涵，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆泰瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园礼嘉街道**，统一社会信用代码915000007562276275。法定代表人：张文斌，董事长。委托诉讼代理人：何波，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德胜，男，公司员工。被告：重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住，住所地重庆市渝中区五四路**都市广场******一社会信用代码91500103781557003B。法定代表人：谢彬，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，公司员工。原告马先超与被告重庆泰瑞汽车运输有限公司、重庆菲斯克人力资源管理有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告马先超于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马先超自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马先超撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马先超负担。审判员  罗晓军二〇一九年一月二十四日书记员  刘娇娇
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初6号原告：赖某，女，汉族，2002年2月6日出生，住东源县。委托诉讼代理人：赖娴娇，女，汉族，1966年6月22日出生，住东源县，是原告的母亲。被告：张文杰，男，汉族，1995年3月2日出生，身份证住址东源县。原告赖某与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖娴娇到庭参加诉讼，被告张文杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款77000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年6月29日，被告因资金困难向原告借款77000元。原告多次催讨未果。被告张文杰未作答辩。经审理查明，原告从事舞蹈工作。被告于2018年5月起多次向原告借款。2018年6月29日，原、被告立下借款合同，合同约定被告向原告借款77000元，借款期限为184天（2018年6月29日至2018年11月30日）。借款到期后，被告未还款。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、转账记录等证据及庭审笔录在案证实，证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订借款合同时，原告已年满十六周岁且从事舞蹈工作，是完全民事行为能力人，双方签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款77000元的事实，有借款合同予以证实，且有转账记录予以佐证，本院予以确认。借款到期后，被告未履行合同约定向原告偿还借款，应承担返还借款的违约责任。故，原告请求被告偿还借款77000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张文杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文杰应在本判决生效后十五日内向原告赖某偿还借款本金人民币77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元减半收取863元，被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一九年一月二十一日书记员  张宇翔
吉林省乾安县人民法院 支 付 令 （2019）吉0723民督8号 申请人：乾安县惠民种业。 经营者，张永刚，男，汉族，1977年09月21日出生，现住乾安县乾安镇。 被申请人：徐海清，男，汉族，1976年8月14日出生。 被申请人：姜翠平，女，汉族，1978年9月2日出生，现住同上。 申被申请人：刘树明，男，汉族，1982年2月25日出生，现住安字镇西唱村。 请人乾安县惠民种业于2019年1月14日向本院申请支付令。申请人称，徐海清、姜翠平、刘树明于2018年1月1日在惠民种业赊购种子及化肥，共欠种子及化肥款人民币38980元，并约定于2018年11月15日前还清，逾期视为违约，自2018年1月1日始至还款日止按月利率2分计算利息。此款到期后被申请人未给付，故申请人请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币38980元并自2018年1月1日始至还款日止按月利率2分计算利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐海清、姜翠平、刘树明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县惠民种业种子及化肥款人民币38980元（化肥款26880元、种子款12100元）并自2018年1月1日始至还款日止按月利率2分计算利息。 申请费260元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘彦军 二〇一九年一月十四日 书记员  肖立民
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38133号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：马颜申，男，1978年7月15日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告孙红然与被告马颜申民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告马颜申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求判令马颜申归还孙红然借款本金20000元；2、请求马颜申向孙红然支付利息（以20000元为基数，按照年利率18%，从2015年8月7日计算至借款清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由马颜申承担。事实和理由：2015年8月7日，马颜申向我借款20000元人民币，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利息为年利率18%，借款期限为2015年8月7日至2016年8月6日，每月等本等息还款（详见《还款计划表》）。我依约将款项打入马颜申指定账户。经我多次催要，马颜申仍没有履行还款义务，并且逃避拒绝我的联络及沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，孙红然（甲方，出借人）与马颜申（乙方，借款人）签订《个人小额借款合同》一份，约定：借款金额为20000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%；借款期限自2015年8月7日至2016年8月6日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息；本合同履行中发生争议，各方应首先协商解决，协商不成的，双方向北京市海淀区人民法院提起诉讼；合同对其他事项亦进行了约定。同日，马颜申签署《还款计划表》一份，上载明还款期数为12期，自2015年9月7日起每月的7日为还款日期，第12期的还款日期为2016年8月6日，每期的还款金额为1967元，其中包含本金1667元、利息300元。同日，孙红然通过招商银行账户向马颜申账户汇款20000元，马颜申向孙红然出具收条一张。另查明，马颜申经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马颜申经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙红然与马颜申签订的《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然已履行了出借义务，马颜申作为借款人应当按照合同约定履行还款及付息义务。故孙红然要求马颜申偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马颜申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马颜申于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照年利率18%的标准，自2015年8月7日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙红然已预交），由马颜申负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费300元（孙红然已预交），由马颜申负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年一月三十一日书记员  王梓霖
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初75号原告:郑州东旭塑料制品有限公司,住所地河南省新郑市郭店镇南街村西1000米。法定代表人:马建立,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。被告:韩新奎,男,汉,1956年8月26日生,住山西省太原市,原告向本院提出诉讼请求：1、请求法判令被告支付原告货款30000元及利息(以30000元为基数,按照年利率6%自2015年9月15日起算至被告还清之日止);2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2015年1月份开始,被告多次向原告批量采购玩具货物2015年8月16日,原、被告双方经过结算,被告共欠原告货款30000元,并承诺自2015年9月15日开始起至2016年6月15日止,每月支付原告货款3000元,同时被告向原告出具《欠条》《承诺》各一份。后原告不断向被告催要,但被告以各种理由拒不支付货款,为维护原告的合法权益,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律起诉至贵院,请求人民院依法判决支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告郑州东旭塑料制品有限公司起诉时被告住所地的信息应当明确。本案中，根据原告起诉时提供的被告韩新奎的信息，无法送达诉状副本、开庭传票等文书，也无法开展送达诉状副本、开庭传票等文书之后的诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州东旭塑料制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年一月三十日书记员  孙旭东
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初62号 原告：孙小民，男，1969年1月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：任殿奎，男，1966年2月14日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李玉贤，女，1967年2月19日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告孙小民诉被告任殿奎、李玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小民、被告任殿奎、李玉贤出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金人民币40000元及自2017年1月1日起至给付日止按照月利率1.2分计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告任殿奎、李玉贤于六、七年前向原告借款，2018年1月1日，二被告重新给原告出具欠据1枚，欠据载明任殿奎、李玉贤欠原告孙小民本金人民币40000元，月利率1.2分，还款时间2018年12月30日。到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。在庭审中原告方变更为放弃该笔借款2017年及2018年利息，要求自2019年1月17日开始计息。 被告任殿奎、李玉贤辩称，欠款本金为40000元，不同意支付利息，没有偿还利息能力。 本院经审理认定事实如下:被告任殿奎、李玉贤在原告孙小民处借款40000元，2018年1月1日，被告任殿奎、李玉贤重新给原告孙小民出具欠据1枚，约定欠孙小民人民币40000元，利息1分2，还款时间2018年12月30日前。到期后，二被告没有给付原告借款，故原告诉至法院，在庭审过程中原告放弃部分利息请求，要求二被告自2019年1月17日起按照月利1分2给付利息。 上述事实，有原告孙小民、被告任殿奎、李玉贤的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据、存取款凭条在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告任殿奎、李玉贤在原告孙小民处借款，有原告提供的欠据及原告和二被告当庭的陈述为凭，原告孙小民与被告任殿奎、李玉贤之间的债权债务关系依法可以确认，在欠据中又约定了利息的给付标准，符合法律的规定，故对原告孙小民要求被告任殿奎、李玉贤归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告任殿奎、李玉贤不同意给付利息的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告任殿奎、李玉贤于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告孙小民借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按照月利率1.2分的标准，自2019年1月17日起计算至实际清偿之日止）。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告任殿奎、李玉贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈心茹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执恢161号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：江西省南昌市安义县文峰路**。统一社会信用代码：91360100680935693H法定代表人：黄振，系该行行长。被执行人：吴相华，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：刘小妍，女，1984年6月7日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂兰英，女，1978年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王强，男，1991年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：付咪，女，1991年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在2017年12月19日作出的关于申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人吴相华、刘小妍、彭彬、涂兰英、王强、付咪借款合同纠纷一案中的（2017）赣0123民初1260号民事判决书已发生法律效力，2018年11月6日向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令、交费通知书，2018年5月2日本案查封了被执行人王强名下坐落于安义县XX镇XX小区XX室（产权证号：20××**）的房产，鉴于被执行人王强至今未完全履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王强名下坐落于安义县XX镇XX小区XX室（产权证号：20××**）的房产一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇一九年一月七日书记员  夏 寒
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢186号 申请执行人：陈伟力 被执行人：钟永东 申请执行人陈伟力与被执行人钟永东民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初5556号 原告梁玉勇，男，1969年9月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告梁玉会，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。 被告陈福翠，女，成年人，汉族，教师。住址同上。 本院在审理原告梁玉勇与被告梁玉会、陈福翠占有物返还纠纷一案中，原告梁玉勇于2019年1月23日申请撤回对被告梁玉会、陈福翠的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁玉勇撤回对被告梁玉会、陈福翠的起诉。 案件受理费100元,减半收取计50元，由原告梁玉勇负担。 审判员  张建良 二〇一九年一月二十三日 书记员  岳雅亭
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1523执569号申请执行人朱金兰，女，汉族，1983年2月23日生，，住新县。被执行人赵勇，男，汉族，1970年2月10日生，，住新县。申请人朱金兰与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案，河南省新县人民法院于2017年2月11日作出（2018）豫1523民初243号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人赵勇未按照法律文书确定的期限履行义务。本案于2018年7月11日依法立案，本案现已进入执行程序。1、2018年7月12日，本院依法向被执行人赵勇送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、2018年7月12日、2018年10月23日、2019年1月2日本院依法对被执行人赵勇的车辆、存款进行调查，发现被执行人名下有车辆，车牌号为豫Ｓ×××**、但该车辆下落不明无法实际控制。银行账户内仅有少量存款，本院依法对被执行人赵勇的房产登记信息进行调查，发现无房产可供执行。3、2019年1月2日,本院依法将赵勇纳入失信被执行人名单,2019年1月2日限制被执行人赵勇进行限制高消费。本院认为,人民法院已经发生法律效力的法律文书,义务人应当履行,但是法院依职权开展执行工作调查后,经确认被执行人无可供执行的财产,故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用一、终结本院(2018)豫1523民初243号民事判决书的本次执行程序;二、若以后发现被执行人赵勇有可供执行的财产,可随时立案恢复执行,恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  陶森林审判员  郑 磊二〇一九年一月九日书记员  李 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初57号之一申请人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100573028799R（1-1）。法定代表人：孙福来，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：李中星，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省天长市。被申请人：陆红丽，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被申请人：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省天长市新河南路社会信用代码9134118170497038XW。法定代表人：宋振国，该公司总经理。被申请人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所，住所地安徽省天长市新河北路**社会信用代码913411007373420808。法定代表人：李正样，该公司董事长。申请人滁州德善小额贷款有限公司（以下简称德善公司）与被申请人李中星、陆红丽、天长市广厦房地产开发有限责任公司、（以下简称广厦公司）、安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称蓝德公司）借款合同纠纷一案，申请人德善公司于2019年1月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李中星、陆红丽、广厦公司、蓝德公司的银行存款100万元或查封、冻结同等价值的其他财产。德善公司已提供担保。本院经审查认为，申请人德善公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李中星、陆红丽、天长市广厦房地产开发有限责任公司、安徽蓝德集团股份有限公司的银行存款100万元或查封、冻结其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人滁州德善小额贷款有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 彦人民陪审员  曹宗秀人民陪审员  刘 艳二〇一九年一月十四日书 记 员  袁苓睿
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初3630号之一 原告：绵阳市九鼎建筑有限责任公司，住所地：四川省绵阳市翠花街**。 法定代表人：王成林。 被告：绵阳市涪城区富诚新皂投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇人民政府办公楼。 法定代表人：任欢。 原告绵阳市九鼎建筑有限责任公司与被告绵阳市涪城区富诚新皂投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，适用简易程序审理。因被告绵阳市涪城区富诚新皂投资有限公司下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年1月7日裁定转为普通程序，并向原告绵阳市九鼎建筑有限责任公司送达补交案件受理费通知。原告绵阳市九鼎建筑有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2914元，减半收取计1457元。 审判长 孙 静 陪审员 赵 清 陪审员 杨革英 二〇一九年一月十五日 书记员 刘 洋
冯光钱盗窃罪刑事裁定书                        陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2019）陕06刑更229号         罪犯冯光钱，男，1982年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延川县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省子洲县人民法院于2016年7月20日作出(2016)陕0831刑初44号刑事判决，以被告人冯光钱犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，附加罚金2万元,刑期执行自2015年9月10日至2023年9月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年10月10日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯冯光钱确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯冯光钱在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯冯光钱在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯冯光钱准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2023年3月9日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。             审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    审 判 员 武 烨    二〇一九年一月三十日    书 记 员 徐 婷
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初228号 原告：凌某，女，汉族，1981年5月1日出生，江西省吉安市永新县。 被告：王某，男，汉族，1977年3月26日出生，江西省吉安市永新县。 原告凌某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，原告凌某于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌某的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告凌某负担。 审判员  刘春龙 二〇一九年一月二十四日 法官助理尹贝芬 书记员陈珊
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执230号申请执行人：郑建诚，男，1981年3月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：沈文林，男，1990年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：王国功，男，1987年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：王彦荣，男，1991年5月136日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人郑建诚与被执行人沈文林、王国功、王彦荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑建诚申请执行被执行人沈文林、王国功、王彦荣给付其借款本息合计96598元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人沈文林、王国功、王彦荣名下银行存款96598元或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇一九年一月二十五日书记员  张安燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更566号罪犯丁忠正，男，1974年5月26日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年6月14日作出(2012)金义刑初字第1316号刑事判决，以被告人丁忠正犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年5月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年1月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年1月24日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯丁忠正到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯丁忠正在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯丁忠正对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯丁忠正符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯丁忠正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退清赃款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁忠正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁忠正予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年2月1日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  魏小芳二〇一九年一月二十四日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初408号 原告：浙江星睿影视传媒有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区创意路******，统一社会信用代码91330621MA288MF668。 法定代表人：王坚超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：寿燕燕，浙江兴绍律师事务所律师。 被告：周俊汐，女，2000年2月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告浙江星睿影视传媒有限公司与被告周俊汐合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案。原告浙江星睿影视传媒有限公司于2019年1月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江星睿影视传媒有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江星睿影视传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江星睿影视传媒有限公司负担。 审判员  胡华江 二〇一九年一月二十八日 书记员  金思瑜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5110号上海市青浦区人民法院执行裁定书（2018）沪0118执5110号申请执行人：谭家儒，男，1940年8月20日生，汉族，住重庆市忠县任家镇中河村****。被执行人：叶树伦，男，1974年1月9日生，汉族，，住安徽省颍上县刘集乡叶井村桃元**原告谭家儒与被告叶树伦身体权纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）沪0118民初4924号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告叶树伦应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭家儒人民币52,103.09元；二、被告叶树伦应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭家儒律师代理费2,000元；三、本案受理费2,753元，减半收取计1,376.50元，由原告谭家儒负担800.21元，被告叶树伦负担576.29元。”届期，被告叶树伦未履行义务。权利人谭家儒于2018年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月16日向被执行人叶树伦发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年11月16日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月16日依法冻结被执行人叶树伦开设于中国建设银行账号62170012100********的银行账户，冻结金额9.77元。根据申请人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查，被执行人除上述被冻结的银行账户外，无其他可供执行的财产。本院于2018年11月20日将被执行人叶树伦纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年1月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周 杰审判员  邓秀明二〇一九年一月二十五日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴海港审判员周杰审判员邓秀明二〇一九年一月二十二日书记员王颖杰附：相关法律条文
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6365号之一 原告：徐建浩，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省邓州市。 原告：刘银玲，女，汉族，1968年11月25日出生，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：林燕滨，福建永时律师事务所律师。 被告：王丰宽，男，蒙古族，1981年2月25日出生，住河南省镇平县。 被告：福建省泷澄建筑工业有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇圳兴路，统一社会信用代码：91350681M001F0821D。 法定代表人：沈志坚，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地龙海市石码镇紫光路**，统一社会信用代码：91350681856620784B。 负责人：韩育明，总经理。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 原告徐建浩、刘银玲与被告王丰宽、福建省泷澄建筑工业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。2018年12月24日，原告徐建浩、刘银玲向本院提出申请撤回对被告福建省泷澄建筑工业有限公司起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告福建省泷澄建筑工业有限公司的起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐建浩、刘银玲撤回对被告福建省泷澄建筑工业有限公司的起诉。 审判员  李建辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韩英燕
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终27号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘梅芝，女，1947年10月1日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，无职业，户籍地武汉市硚口区，住武汉市硚口区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年9月27日被决定监视居住。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人刘梅芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年11月28日作出（2018）鄂0105刑初806号刑事判决。原审被告人刘梅芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月29日7时许，武汉市公安局硚口区分局民警根据线索在武汉市硚口区东方花城18栋1单元502室被告人刘梅芝的家中将其抓获，并从该处查获其为了传播而持有的法轮功书籍周刊135本、法轮功护身符165张、法轮功光盘105张、法轮功语音播放器2台、U盘2个及用于制作法轮功宣传品的笔记本电脑1台、塑封机1台等物。后办案民警又在武汉市硚口区古田街肖家墩280号2栋1单元102室内，查获被告人刘梅芝持有、制作的法轮功书籍周刊60本、法轮功宣传单131张、未装订的法轮功刊物76张、法轮功光盘50张、法轮功护身符16张、U盘3个、法轮功语音播放器1台、印有法轮功标语的人民币若干及用于制作法轮功宣传片台式电脑1台、打印机2台、光盘刻录机1台。经武汉市公安国内安全司法鉴定中心检验，所搜缴的物品中，从笔记本电脑、台式电脑、4个U盘、155盘光盘中均检出法轮功相关数据文件；《明慧期刊》等法轮功刊物19本、“给有缘人的一封信”等法轮功宣传单68张系由被告人刘梅芝处查获的一台喷墨打印机打印而成。原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押物品笔录、检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，武汉市公安国内安全司法鉴定中心鉴定书，武汉市公安国内安全司法鉴定中心电子证据检验报告书，物证照片，情况说明，证人陈某、周某、李某、郭某、韩某、陈某某的证言，被告人刘梅芝的供述和辩解等证据证实。原审认为，被告人刘梅芝为了传播而非法持有法轮功邪教内容的光盘155张，U盘4个、书籍195本等物品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人刘梅芝为了传播法轮功邪教，持有相关宣传品，系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘梅芝归案后能如实供述全部犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第十一项、第五条第二项之规定，认定被告人刘梅芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；暂扣于公安机关的法轮功邪教宣传品等物品，予以没收。上诉人刘梅芝的上诉理由：原审量刑过重。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘梅芝为了传播而非法持有法轮功邪教内容的光盘155张，U盘4个、书籍195本等物品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审对其量刑在法定刑幅度内，上诉人刘梅芝提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 军审判员 张 勇审判员 刘永祥二〇一九年一月十七日法官助理刘梦秋书记员谢云露
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更142号罪犯王发妃，女，1985年7月6日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）文中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人王发妃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22540.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）云高刑终字第1604号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月23日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王发妃在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王发妃的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年1月30日起至2041年1月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年一月三十日法官助理陈金平书记员袁琳敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执191号 江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司： 你（或你单位）与铜陵君德信生态工程有限公司不当得利一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2314号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人铜陵君德信生态工程有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004707 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹莉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曹莉归还信用卡透支款210,599.80元。事实和理由：被告曹莉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计210,599.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初10号 原告：董如宏，男，1969年2月3日生，汉族。 原告：山东银桥融资担保有限公司。 法定代表人：董如宏，董事长。 两原告委托诉讼代理人：肖庆，山东建仑律师事务所律师。 被告：王梅，女，1962年3月31日生，汉族。 被告：徐伟田，男，1963年10月23日生，汉族。 被告：王辉，男，1963年11月28日生，汉族。 三被告委托诉讼代理人：苏建华，山东远信律师事务所律师。 被告：山东泰中房地产开发有限公司。 法定代表人：徐伟田，执行董事。 本院在审理原告董如宏、山东银桥融资担保有限公司诉被告王梅、徐伟田、王辉、山东泰中房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告董如宏、山东银桥融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告董如宏、山东银桥融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费7927元，由原告董如宏、山东银桥融资担保有限公司负担。 审判员  蒲业学 二〇一九年一月二十八日 书记员  刘 旭