上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：徐超，男，1982年4月23日生，汉族，户籍所在地湖北省，现住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑盼到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金人民币57,902.86元(以下币种同)、截至2018年8月31日的利息7,937.50元、人民币分期付款手续费453.72元，及从2017年1月1日起计收的人民币逾期违约金14,006.89元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门催讨等方式催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，故诉至法院。被告徐超未作答辩。原告提供了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用开(个人卡)章程、信用卡(个人)领用合约、现金分期业务条款与细则、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、信用卡交易记录、本金、费用确认表、信用卡催收记录、原告营业执照复印件、被告户籍信息等证据。本院经审核后，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告徐超向原告申请信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告徐超在上述文字下方“申请人签署”栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或者最低还款额方式还款，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还原告，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算方式为：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、取现、挂失等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。申请“万用金”现金分期业务的，需支付一定的分期手续费。经原告审核后，同意了被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2015年6月16日起持卡消费，但在使用过程中多次出现逾期还款的情况。2018年4月6日，因原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截至2018年8月31日，该信用卡共计透支本金57,902.86元，利息7,937.50元、人民币分期付款手续费453.72元。另查明：2016年11月4日，原告向被告发放万用金110,000元，2016年11月10日，原告向被告发放万用金8,000元，2016年11月26日，原告向被告发放万用金6,000元，2016年12月31日，原告向被告发放万用金3,368.97元和5,631.03元。还查明：2016年9月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金57,902.86元；二、被告徐超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年8月31日的信用卡透支利息7,937.50元、分期付款手续费453.72元；三、被告徐超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以57,902.86元为基数，自2018年9月1日起算至实际清偿日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元，减半收取计904元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担157.68元，由被告徐超负担746.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 琳二〇一九年一月三十日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。