河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终320号上诉人（原审被告）:臧秀娟，女，1982年7月15日出生，汉族，住舞钢市，现住舞钢市。被上诉人（原审原告）：承德市热河露饮料有限公司，住所地：河北省平泉市七沟镇。法定代表人：张亚军，总经理。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。上诉人臧秀娟因与被上诉人承德市热河露饮料有限公司（以下简称热河露）买卖合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院(2018)豫0481民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人臧秀娟，被上诉人热河露的委托诉讼代理人李国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧秀娟上诉请求：撤销原判，改判。在二审庭审辩论终结前，臧秀娟变更其上诉请求为：撤销原判，发回重审。热河露当庭放弃答辩期。事实与理由：一、一审缺席判决严重违反法定程序，剥夺了臧秀娟的法定15日答辩期，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第125条、136、144条规定，竟在臧秀娟未收到起诉状和开庭传票又未公告的情形之下缺席判决；二、臧秀娟与热河露一直存在着供销业务往来,热河露向臧秀娟发货供应核桃露、杏仁露、八宝粥等货物，臧秀娟接货后为其销售，由于其所供商品系食品饮料类，因生产日期不同就存在着超过保质期的退回货物情形。热河露发货后，臧秀娟根据收货数额，给热河露写有“证明”一份，并将当时已超过保质期的部分货退回给热河露。但在此后，发生的已超过保质期的货物，价值5万多元，至今仍未退回，应从所欠货款中减扣。所以，原审判决结果错误；三、案涉业务属供销业务，在双方未书面约定的情形下，一审判决臧秀娟自2018年3月1日起支付利息，于法无据。热河露辩称，臧秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一、双方发生纠纷的原因是臧秀娟一直不支付案涉货款，我司多次向臧秀娟索要案涉货款，就在起诉前还告知臧秀娟再不付款就要起诉，臧秀娟是明知的并让我司起诉。我司起诉后，一审法院通过电话通知、邮寄开庭传票，云送达的方式，多次通知臧秀娟，并且还组织了一次调解。我司依约到一审法院配合调解，但最终臧秀娟还是没有去。一审开庭的当天，法官还打电话给臧秀娟，告诉臧秀娟要开庭，臧秀娟说知道要开庭，但最终等了近一个小时臧秀娟也没有去。最后一审法院才依法进行了缺席判决，故臧秀娟主张一审程序严重违法的理由，没有法律依据，不应支持；二、欠债还钱天经地义，自古有之，因此热河露要求臧秀娟还钱并支付利息，并无不当，应予支持；三、至于臧秀娟主张的退货问题，臧秀娟从未提过，热河露也不知情。二审时臧秀娟再提退货或以此做辩解，不应得到法律的支持。根据谁主张谁举证原则，即使臧秀娟真需退货，臧秀娟也可依据证据另行主张，维护其合法权利，而不是利用法定权利恶意拖延时间。综上，热河露请求驳回臧秀娟的上诉，维持原判。热河露向一审法院起诉请求：1.判令臧秀娟向热河露支付货款123173元及2018年2月1日至2018年12月1日的利息4525.55元，并自2018年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款偿还完毕之日止；2.本案的诉讼费由臧秀娟负担。一审庭审中，热河露将要求臧秀娟支付利息的时间起算日期变更为2018年3月1日。一审法院认定事实：热河露与臧秀娟系买卖合同关系。2018年1月份至2月份期间，热河露向臧秀娟供应核桃露、杏仁露等货物，价值共计146813元。后臧秀娟向热河露退回价值23640元的货物。2018年9月11日，臧秀娟向热河露出具《证明（欠条）》一份并签名，其内容显示经核算臧秀娟仍下欠热河露货款123173元。臧秀娟出具《证明（欠条）》后，未向热河露支付过任何货款。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，根据热河露的陈述和庭审查明的事实及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称买卖合同司法解释）第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，可以认定热河露与臧秀娟之间存在买卖合同关系，臧秀娟拖欠热河露货款123173元未付的事实清楚，证据确实充分，予以确认。臧秀娟作为付款义务人，应当按照约定自觉履行付款义务。故热河露要求臧秀娟清偿货款123173元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于热河露要求臧秀娟支付利息的诉讼请求，双方未有明确约定。根据买卖合同司法解释第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，热河露要求臧秀娟自2018年3月1日起，即臧秀娟收到涉案款项涉及的最后一笔货物之后，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：臧秀娟于本判决生效之日起十五日内向承德市热河露饮料有限公司支付货款123173元，并自2018年3月1日起以未归还货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息至货款清偿完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由臧秀娟负担。本院经审理查明：一、一审法院根据热河露提供臧秀娟的信息（手机：130××××****，地址：舞钢市垭口街道恒大华府**），于2018年11月26日以法院专递形式向臧秀娟邮寄送达了应诉通知书、起诉状、开庭传票，2018年11月27日该邮件以“电话一直无人接听”为由被退回；二、一审法院于2018年11月28日20:51:33又向臧秀娟的手机130××××****电子送达了上述诉讼文书；三、2019年1月7日，一审法院向臧秀娟送达上诉费催缴通知书时，臧秀娟在其送达地址确认书上填写的手机号码仍为130××××****，确认送达地址为：舞钢市垭口恒大华府3号楼1605。除此外，其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，根据臧秀娟在签收一审法院依法送达的上诉费催缴通知书时，填写的送达地址确认书上的手机号码和确认送达地址，可以认定热河露向一审法院提供臧秀娟信息（送达地址、手机号码等）并无错误，故一审法院向臧秀娟邮寄送达的应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，并无不当。另一审法院为慎重起见，又向臧秀娟认可的手机号码130××××****电子送达了上述诉讼文书，且有证据证明一审法院已成功向臧秀娟电子送达了上述诉讼文书，故臧秀娟上诉主张一审法院在未向其依法送达开庭传票等诉讼文书时对其适用缺席判决、程序严重违法的理由，没有事实根据，本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审时，臧秀娟对热河露提供的《证明（欠条）》的真实性没有异议，但认为现有价值5万多元的超过保质期的货物应退回热河露。热河露当庭不同意退货，并辩称双方有业务往来时可以考虑退货，但双方现已无业务往来并被迫起诉讨要货款就不再同意退货，现臧秀娟主张的货物早已过了保质期，热河露无法处理。臧秀娟没有提供证据证明双方关于退货是如何约定，另也没有证据证明应当退货商品的名单、数量、价格等事实，依照上述司法解释规定，臧秀娟应当承担该举证不能的不利后果。热河露一审时已提供证据证明臧秀娟收到案涉货物的最晚时间是2018年2月11日。臧秀娟对此事实没有异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，臧秀娟于2018年2月11日收到案涉货物后就应当支付相应货款并赔偿相应损失，本案就是因臧秀娟没有支付相应货款才导致热河露提起本案诉讼，故一审法院根据热河露的诉讼请求，支持了热河露的利息损失请求，于法有据，并无不当，本院予以支持。综上所述，臧秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2855元，由臧秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  李泉钦二〇一九年一月二十五日书记员  王 伟中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。