北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初602号原告：周汝平，女，1953年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：高岩，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：司瑛琨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：胡东，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。（未到庭）委托诉讼代理人：肖小俊，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2015]第70954号关于第790053号“遠大及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2016年2月5日开庭审理时间：2016年8月11日被诉决定认定：本案实体问题适用修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法），程序问题适用修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）。在案证据可以证明诉争商标在2010年8月13日至2013年8月12日期间（以下简称指定期间）在核定使用的人用药商品上进行了真实、有效的商业使用，决定诉争商标予以维持。原告诉称：一、网络搜索不到任何关于诉争商标品牌的复方麝香注射液信息，仅能检索到安徽金太阳生化药业有限公司（以下简称金太阳公司）生产的“莱芙牌”10毫升规格复方麝香注射液。与第三人所称其品牌复方麝香注射液“具有一定影响力和知名度”根本不符。二、诉争商标作为复方麝香注射液商标不具有法律可行性，因为金太阳公司已在相关产品上使用其他商标。三、原告未收到第三人在商标撤销复审阶段提交的证据，对其真实性存疑。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：我方提交的证据真实有效，可以证明诉争商标在指定期间内的使用。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：7900533.申请日期：1994年3月24日4.专用权期限至：2025年11月13日5.核定使用的商品（第5类）：人用药。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在商标评审阶段提交了如下主要证据：1、第三人与广州远大药业科技有限公司（以下简称远大公司）、远大公司与金太阳公司商标使用许可合同；2、委托加工合同、销售合同及相关销售清单、发票、入库单、银行支付凭证；3、成品检验报告；4、国家食品药品监管局网站截图；5、产品包装及实物照片；6、远大公司与四川蓝天药业有限公司（以下简称蓝天公司）签订的诉争商标品牌复方麝香注射液商品的合同、发票、银行支付凭证等；7、远大公司参展合同及相关发票、参展照片、银行支票存根、业务委托书。在本案诉讼阶段，原告补充提交了以下证据：1、网络搜索到的“莱芙”牌复方麝香注射液网页图片；2、远大公司的工商登记信息，显示第三人为远大公司股东、存在关联关系；3、诉争商标档案信息，证明商标查询系统未显示其已进行许可使用备案；4、金太阳公司工商登记材料、商标许可使用合同、《安徽金太阳生化药业有限公司药品购销合同》，显示其中许可使用合同、购销合同中的金太阳公司公章与工商档案公章不同；5、医药公司调查问卷、徐三能的名片、邮箱发件信息的公证书；6、“莱芙”牌10毫升复方麝香注射液产品照片；7、《药品说明书和标签管理规定》、金太阳公司生产的10毫升复方麝香注射液与第三人提供的产品外包装、标签、说明书对比图；8、金太阳公司“莱芙及图”商标注册信息。第三人补充提交以下证据（编号续前）：8、金太阳公司出具的关于其与远大公司于2011年12月27日签订的商标使用许可合同及分别于2012年5月30日、2012年9月18日签订的购销合同真实有效的证明；9、江苏第三制药厂有限责任公司（以下简称江苏第三制药厂）营业执照副本，以及其与远大公司签订的诉争商标品牌头孢氨苄胶囊销售合同、质量保证协议、增值税专用发票、出库单、药品说明书、头孢氨苄胶囊的外包装盒；10、诉争商标续展注册证明、商标局异议决定；11、《一清颗粒》、《口炎清颗粒》药品外包装，用以证明一种药品上可以使用多个注册商标；12、《河北省食品药品监督管理局关于药品说明书标签备案有关事项的通知》；13、金太阳公司于2017年12月1日出具的关于其与远大公司签订的商标许可使用合同以及诉争商标品牌复方麝香注射液购销合同的情况说明说，用以证明上述合同真实有效并已实际履行。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且指定期间在2001年商标法实施期间，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人向被告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人对于注册商标负有使用义务，商标法规定了三年不使用撤销制度，旨在促进商标使用，防止商标囤积造成商标资源浪费。本案中，第三人在商标评审阶段提交的其与远大公司签订的商标使用许可合同，可证明远大公司具有诉争商标的合法使用权，故远大公司对于诉争商标的使用可以被视为第三人的商标使用行为。远大公司与金太阳公司签订的商标许可使用合同、诉争商标品牌的复方麝香注射液药品购销合同以及相关的销售清单、入库单、发票、银行支付凭证相互印证，可以证明远大公司委托金太阳公司生产诉争商标品牌的复方麝香注射液药品，并具有一定规模。远大公司与四川蓝天药业有限公司签订的关于诉争商标品牌复方麝香注射液药品购销合同及相关销售复核清单、发票、银行支付凭证等证据可以证明远大公司对诉争商标品牌产品进行了实际销售。结合远大公司的参加展会的相关证据，可以证明其对诉争商标于指定期间内在核定使用的人用药商品上进行了真实有效的商业使用。第三人在诉讼阶段补充提交的金太阳公司出具的关于其与远大公司合作关系的情况声明，可以进一步佐证评审阶段的相关证据的真实性。远大公司与江苏第三制药厂签订的诉争商标品牌药品销售合同、增值税专用发票等证据亦可证明远大公司对诉争商标在指定期间之后持续使用。因此，综合第三人提交的全部证据来看，其在指定期间内，已对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用。被诉决定认定正确，应予维持。对于原告关于未能搜索到金太阳公司生产的诉争商标品牌产品、金太阳公司生产其他品牌的同类产品、对第三人证据真实性存疑的主张。本院认为，第三人所提交的证据互为印证，已经足以证明其对诉争商标的真实使用。原告虽对第三人的证据及主张提出质疑，但其并未提供充分证据以推翻第三人证据所证明的事实。因此，原告的上述主张不能成立。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周汝平的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周汝平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 李 雪人民陪审员 宫朝红二〇一九年一月二十九日书 记 员 赵延冰