苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初6148号 原告：苏州宇宣纸业有限公司，住所地苏州市景德路**。 法定代表人：王宇。 委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。 被告：溧阳市麦杰克有限公司，住，住所地溧阳市昆仑街道经济开发区芜申路**/div> 法定代表人：吴青松。 委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。 原告苏州宇宣纸业有限公司（以下简称“宇宣纸业公司”）与被告溧阳市麦杰克有限公司（以下简称“麦杰克公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，被告麦杰克公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年10月24日作出驳回被告麦杰克公司对本案提出的管辖权异议裁定，被告麦杰克公司不服本院的管辖权异议裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年12月12日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。因案情审理需要，本院依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告宇宣纸业公司的委托诉讼代理人陈洁、被告麦杰克公司的委托诉讼代理人王晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇宣纸业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款44470元，并支付逾期付款的利息暂计至2018年9月5日为2855.6元，主张至实际给付之日止。以上共计47325.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方自2017年9月份开始商业往来，被告通过电话、微信等方式向原告下单，订购各种规格的纸制品。双方约定款到发货。截止至2018年1月，双方之间的交易总金额为102057.5元，原告已经按照被告的要求，交付了全部货物。但被告到目前为止仅支付57587.5元，尚拖欠货款共计44470元。经原告多次催告，被告仍以各种理由拒不支付拖欠货款。故原告起诉至法院，请求依法查清事实，维护原告的合法权益。 被告麦杰克公司辩称：原、被告之间确实存在纸张的买卖合同关系，被告向原告订货用于制作膏药的格拉辛防粘纸，原告向被告交货后，被告用原告交货的纸张制造了膏药，一共是94.72万平米，向贵州兴义的苗药有限公司供货。但该公司收货后发现，膏药的防粘纸不防粘，无法撕开，质量不合格，作为被告来说，只能对贵州公司做退货处理。被告在发现上述质量问题前，已经向原告支付了大部分的货款，在发现质量问题后，多次与原告方联系，要让原告方承担部分对被告方造成的损失，但原告方未能同意。被告认为，因原告所供纸张质量问题，造成被告所生产的产品质量不合格，并导致了被告方的损失，原告无权向被告要求支付剩余部分货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了送货单、托运单、情况说明、中国工商银行业务回单、江苏省增值税专用发票、微信聊天记录截图、律师函、律师函邮寄运单及签收信息截图等证据，被告对原告证据中的托运单、中国工商银行业务回单、江苏增值税专用发票、微信聊天记录、律师函、律师函邮寄运单及签收信息截图的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告送货单中由“朱留方”签字和“吴金泉”签字的予以认可，对没有签字的2017年10月30日、2018年1月4日送货单真实性不予认可。对原告提供的情况说明、通话录音文字材料的真实性不予认可。本院依法对证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2017年9月起开始发生业务往来，被告通过电话、微信等方式向原告下单，订购各种规格的纸制品，主要由原告向被告供应牛皮离型纸、70色离型纸（无溶剂）、70黄硅无溶剂和黄色离型纸无溶剂等货物，自2017年10月17日起至2017年12月26日期间，原告向被告陆续供应上述货物累计金额为77340元，在原告的送货单中，由被告方人员朱留方和吴金泉签字确认上述供应的货物已收到。被告已经通过银行转账方式和微信支付等方式向原告支付了上述口头合同中的货款57587.5元，余款19752.5元被告一直拖欠未付。 另查明：原告于2017年11月3日向被告出具了1份江苏增值税专用发票，发票金额为11387.5元。其余被告已支付的货款金额，原告未开具增值税专用发票。 在庭审时，原告还提供了2017年10月30日送货单1份，金额为5637.5元；2018年1月4日送货单1份，金额为19080元，被告陈述对上述两份送货单不予认可，主要理由因原告遗失了送货单（回单）原件和物流单（客户联）原件，且送货单中没有被告方人员签字。 本院认为，双方当事人可通过书面、口头或其他形式订立合同，以确立合同关系。原、被告之间虽无书面买卖合同，但从原告递交的送货单、托运单、发票、银行业务回单等证据可以确认原、被告之间的口头买卖关系依法成立，双方均应按照口头约定履行各自义务。原告按约向被告供应了牛皮离型纸、70色离型纸（无溶剂）、70黄硅无溶剂和黄色离型纸无溶剂等货物，但被告未能履行全部付款义务，现原告要求被告支付货款余款19752.5元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院以19752.5元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算，自原告起诉之日即2018年9月20日起计算至实际给付之日止。对原告主张的其余未付货款金额，因无送货单（回单）原件和物流单（客户联）原件，且送货单中没有被告方人员签字，且被告不予认可，待原告有了充分证据之后，可以就该部分未付货款金额向被告另行主张。对被告答辩中提到的关于产品质量问题，因不符合双方签字确认的送货单特别申明中“产品质量的问题，须在七个工作日内以书面形式提出，否则将视为产品合格”的明确约定，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告溧阳市麦杰克有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州宇宣纸业有限公司支付货款19752.5元及逾期付款利息（以19752.5元为基数，自2018年9月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，由原告苏州宇宣纸业有限公司负担50元，被告溧阳市麦杰克有限公司负担933元，其中被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付（原告已经缴纳的案件受理费，本院不再退还，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长 浦 莉 人民陪审员 陈 欣 人民陪审员 朱琴芳 二〇一九年一月二十四日 书 记 员 王梦珂 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。