成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初1707号 原告：薛梦玲，女，1946年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：江西省共青城永达水利建筑有限公司，住所地：江西省九江市共青城闵家山（农林水利局院内）。 法定代表人：徐义奎，经理。 委托诉讼代理人：吁斌，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李滨，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 原告薛梦玲与被告江西省共青城永达水利建筑有限公司(简称共青城公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告薛梦玲，被告共青城公司的委托诉讼代理人吁斌、李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛梦玲向本院提出诉讼请求：1、判令共青城公司立即归还薛梦玲借款本金80000元；2、判令共青城公司向薛梦玲支付欠付的违约金（自2017年5月16日起计至实际给付完毕之日止，以本金为基数按年利率24%计算）；3、判令本案诉讼费、律师费由共青城公司承担。事实及理由：共青城公司与薛梦玲2017年3月16日签订借款合同，约定共青城公司向薛梦玲借款80000元，还款日为2017年5月15日。到期后共青城公司未按期还款，经多次沟通仍拒绝还本付息，薛梦玲为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。 被告共青城公司辩称，共青城公司不是涉案款项的借款人，不应承担还款责任。涉案款项实际为科羽公司法定代表人胡斌与薛梦玲的借款，胡斌利用承包共青城公司、世臻公司、中阳公司在四川分公司之便，通过伪造的公章与薛梦玲签订借款合同，款项进入共青城公司的账户后立即转入胡斌控制的其他账号内，胡斌利用共青城公司账号形成流水记录。薛梦玲与共青城公司账户的资金往来远远超出涉案金额，共青城公司超出薛梦玲支付金额高达34.85万元，根据共青城公司事后查询账户发现2016年10月25日至2017年4月10日期间，共青城公司建行账户转给薛梦玲13.12万元，2015年5月6日至2016年8月23日期间，共青城公司信用社账户支付给薛梦玲91.78万元。无论双方存在何种经济关系，都应在全面清算双方所有往来账后予以认定。 经审理查明，2017年3月16日，薛梦玲与共青城公司签订了编号为借字（2017）第（D-0302）号的借款合同，约定借款人（甲方）共青城公司，出借人（乙方）薛梦玲，借款金额80000元，借款用途为三台县农村公路路网建设项目建柳路改造工程项目投标保证金，借款期限自2017年3月16日至2017年5月15日止，具体起止时间以转账凭证为准；月收益为1.2%，甲方逾期偿还借款本息，按未归还借款的3%一次性支付违约金，同时按逾期每天千分之一向乙方支付违约利息；甲方同意自合同签订之日起委托四川科羽投资咨询有限公司在甲方收到借款本金后3日内，向乙方支付首月借款利息，尾月利息采取利随本清方式支付；甲方未按时足额偿还借款本金，支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费及其他费用。借款合同落款甲方处加盖有“江西省共青城永达水利建筑有限公司”印章。 2017年3月16日，薛梦玲通过其银行账户向共青城公司转款80000元。薛梦玲提交的7003883号收据载明：日期2017年3月16日，收到薛梦玲80000元。该收据上加盖有“江西省共青城永达水利建筑有限公司”印章。2017年3月17日，共青城公司向薛梦玲转账6800元，备注“退利息”。薛梦玲在庭审中陈述，共青城公司于2017年3月17日和2017年5月22日偿还了两个月的利息1920元，本金未归还。 诉讼中，共青城公司申请对借字（2017）第（D-0302）号借款合同、7003883号收据上加盖的“江西省共青城永达水利建筑有限公司”印章印文与其在2018年6月8日在共青城市公安局治安管理大队提取的“江西省共青城永达水利建筑有限公司”公章印模印文是否为同一印章盖印进行鉴定。本院委托四川清源司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，四川清源司法鉴定中心2018年8月10日出具成清司鉴字[2018]第281号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检借款合同、收据中“江西省共青城永达水利建筑有限公司”印文与样本印文不是同一印章盖印。 以上事实，有原告薛梦玲提交的各方当事人身份信息材料、借款合同、收据、薛梦玲银行账户交易明细、成清司鉴字[2018]第281号司法鉴定意见书等证据及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，关于薛梦玲提交的借款合同对共青城公司是否具有约束力。薛梦玲提交的借款合同和收据上加盖的“江西省共青城永达水利建筑有限公司”印章印文经鉴定与其2018年6月8日在公安机关提取备案印章不一致，共青城公司以印章系案外人胡斌伪造，且胡斌盗用共青城公司账户为由否认合同对其具有拘束力。但认定合同是否有效且对共青城公司是否具有约束力，应当结合共青城公司账户权利归属、使用情况以及合同相对方是否善意且无过失地相信行为人具有代理权等进行综合考虑。就本案而言，薛梦玲在签订合同时并无能力亦无义务通过核查公章备案档案来辨别印章的真实性，即便借款合同加盖的印章与备案印章不一致，薛梦玲在签订借款合同时亦无法知晓。薛梦玲与共青城公司签订借款合同，共青城公司通过其银行账户接受了薛梦玲借款，并通过该账户向薛梦玲进行还款，且共青城公司在薛梦玲提起本案诉讼前对此从未提出异议。在共青城公司未举证证明胡斌盗用该账户并违法使用的前提下，应当推定为共青城公司的账户由该分公司工作人员有效控制占有并实际使用，薛梦玲作为合同相对方系善意且无过失地相信行为人具有代理权。故，对共青城公司提出胡斌伪造公章并盗用账户，其不受上述借款合同约束的主张，本院不予采纳。 关于尚欠借款本金。借款合同对共青城公司具有约束力，薛梦玲向共青城公司转款，履行了出借义务，共青城公司未按借款合同约定还款，应向共青城公司返还借款并承担违约责任。共青城公司于2017年3月17日向薛梦玲转款6800元，薛梦玲主张该日支付的款项包括了本案所涉借款第一个月的利息以及其他案外借款的利息，但薛梦玲未举证证明其他案外借款，本院对超出利息的部分按照先息后本进行抵扣，剩余还款5840元（6800元-960元）作为本金予以抵扣。薛梦玲自认共青城公司于2017年5月22日通过其他账户向其转账支付第二个月的利息960元，故对于薛梦玲主张返还借款本金80000元的请求，本院在74160元（80000元-5840元）范围内予以支持。 关于违约金。借款合同约定了违约金和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，薛梦玲仅主张共青城公司按年利率24%支付自2017年5月16日起至本金付清之日的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠本金74160元为基数计算。 薛梦玲主张的律师费，因尚未实际发生，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定判决如下： 一、被告江西省共青城永达水利建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛梦玲返还尚欠借款本金74160元，并支付逾期利息、违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准自2017年5月16日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告薛梦玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元、鉴定费4000元，由被告江西省共青城永达水利建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年一月二十五日 书记员  朱红英