浙江省平阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0326行初118号 原告叶茂产等9人（具体名单附后）。 诉讼代表人叶茂产，男，汉族，住浙江省平阳县。 诉讼代表人陈爱时，女，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县财政局，统一社会信用代码113303260025356661，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路373路。 法定代表人陈先夏，局长。 委托代理人周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。 原告叶茂产等9人诉被告平阳县财政局政府信息公开一案，于2018年11月9日向本院提起诉讼。本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭,于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人叶茂产、陈爱时，被告行政机关负责人洪益平及委托代理人周纬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月27日，被告平阳县财政局向原告叶茂产等9人作出政府信息公开答复，主要内容为：“经查，你们申请获取的鳌江火车站站前XX地块出让金银行电子版汇款票据信息不属于本机关的掌握范围，建议向县国土资源部门咨询。” 原告叶茂产等9人诉称：原告于2018年9月26日通过邮寄方式向被告平阳县财政局提出政府信息公开申请，要求依法公开“鳌江火车站站前XX地块出让金。（2013）年7月17日至（2013）年10月8日收取温州联众置业有限公司和温州欧亚房地产开发有限公司国有建设用地使用权出让金贰亿壹仟伍佰壹拾陆万元（215160000）的银行电子版汇款票据原件存档的复印件。”原告于同年10月3日收到被告作出的政府信息公开答复函，该答复以原告申请获取的信息不属于被告的掌握范围为由拒绝公开。原告认为，财综字〔1996〕1号文件第四条规定：“土地出让金收入应直接缴入财政部门在银行设立的‘土地出让金财政专户’。除财政部门外，其他部门不得设立土地出让金账户。”故土地出让金应当是缴至被告设立的财政专户,被告应当持有原告要求公开的政府信息,故被告作出的政府信息公开答复没有事实和法律依据，故诉请撤销被告于2018年9月27日作出的政府信息公开答复，并责令被告向原告提供相关政府信息。庭审过程中，原告明确其申请公开的“银行电子版汇款票据原件存档的复印件”为政府信息内容的描述,即为能证明温州联众置业有限公司和温州欧亚房地产开发有限公司已向财政部门土地出让金财政专户缴纳鳌江火车站站前XX地块土地出让金的相关银行票据。庭审中，原告自认其已通过政府信息公开方式从温州市国土资源局获取相关票据，但该票据中并无收款方账号等内容，不能证明开发商已向财政部门土地出让金专户缴纳出让金，对该发票真实性不予认可，该票据与原告想通过本次政府信息公开得到的票据并不相同，且温州市国土资源局的信息公开答复已被复议撤销。 原告叶茂产等9人在法定举证期限内提供了下列证据及依据：1.原告身份证；2.政府信息公开申请表、邮寄单、平阳县财政局政府信息公开答复函；3.国有建设用地使用权出让合同；4.平阳县国土资源局政府信息公开答复函（2018年第75号）；5.《国有土地使用权出让金财政财务管理和会计核算暂行办法》（财综字〔1996〕1号）；6.国务院办公厅《2014年政府信息公开工作要点》（国办发〔2014〕12号）；7.《中华人民共和国政府信息公开条例》。原告在开庭前补充提供下列证据：8.土地承包经营权证；9.浙江省国土资源厅、浙江省农业厅《浙江省基本农田保护区划区定界工作复验合格通知书》（浙土咨划〔2001〕13号）；10.土地利用总体规划主要控制指标分解落实表、基本农田保护区登记表、地块用途修正登记表、鳌江镇基本农田保护目标管理责任书、鳌江镇土地利用总体规划图（1997-2010年）；11.国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）；12.（2018）浙01行初93号行政判决书；13.西塘村土地预征协议书、政府信息公开申请表、国土资源部政府信息公开告知书、国土资源部行政复议决定书；14.《关于涉土地维稳动态的情况报告》（平土资〔2013〕101号）；15.浙江省高级人民法院司法建议（浙高法建〔2015〕16号）；16.《平阳县征收农民集体所有土地管理办法》（平政发〔2008〕215号）；17.《中华人民共和国土地承包法》审议报告及修改决定，上述证据用以证明原告与其所申请公开的政府信息存在“三需要”和利害关系，被告拒不公开政府信息行为违法。 被告平阳县财政局辩称：被告收到原告的政府信息公开申请后查询有关存档材料，发现被告存档的仅为温州联众置业有限公司和温州欧亚房地产开发有限公司缴纳鳌江火车站站前XX地块土地出让金的纸质版汇总缴款书，原告申请公开的“银行电子版汇款票据”不属于掌握范围，被告在检索后已按法定程序作出处理决定，政府信息公开答复合法。且原告在“所需信息的用途”一栏填写为“因申请人平阳县鳌江镇西塘村集体承包的基本农田XX号地块及房屋宅基地，在XX地块范围内，被平阳县人民政府和平阳县国土资源局出让”，但国有建设用地使用权出让与农村集体土地及房屋宅基地属不同一法律关系，土地出让金与征地、拆迁补偿款亦无关联，二者在法律性质、法律主体、法律后果等方面均不相同。故原告申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。同时，被告认为原告已自认从温州市国土资源局获取土地出让金票据，原告再次向被告提出政府信息公开申请属于滥用政府信息公开申请权，提起本案诉讼构成滥用诉权。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告平阳县财政局在法定举证期限内提供了下列证据及依据：1.政府信息公开答复函、快递单，以证明被告作出信息公开答复并送达原告的事实；2.政府信息公开申请表、快递单，以证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实；3.《中华人民共和国政府信息公开条例》，以证明被告作出政府信息公开答复的法律依据。 经庭审质证，原告对被告证据真实性没有异议，但认为被告作出的政府信息公开答复内容不合法。被告对原告证据1-4、6-7的真实性没有异议；对原告证据5的真实性没有异议，但认为财综字〔1996〕1号文件已被废止，同时认可涉案土地出让金已缴入财政局土地出让金缴纳专户；对原告补充提交的证据8-17的关联性有异议，认为无法证明原告所申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，也无法证明被诉政府信息公开答复违法。 本院对上述证据认证如下：原告证据1可以证明原告的身份情况，本院予以采信；原告证据2、被告证据1-2可以证明原告申请政府信息公开及被告作出答复的具体内容，本院予以采信；原告证据3结合被告自认，可以证明温州联众置业有限公司和温州欧亚房地产开发有限公司与平阳县国土资源局就鳌江火车站站前XX地块签订国有建设用地使用权出让合同，被告持有合同所涉土地出让金的汇总缴款书的事实，本院对该事实予以确认；原告证据5已失效，证据6为国务院办公厅印发的关于2014年政府信息公开工作要点的通知，与本案被诉政府信息公开答复无直接关联性，本院均不予采信；对原告证据7的条文真实性及效力予以确认；原告证据8-17与本案被诉政府信息公开答复的合法性无直接关联，本院不作认定；对被告证据3的条文真实性及效力予以确认。 经审理查明，2018年9月26日，原告叶茂产等9人通过邮寄方式向被告平阳县财政局提出政府信息公开申请，要求公开“鳌江火车站站前XX地块出让金。（2013）年7月17日至（2013）年10月8日收取温州联众置业有限公司和温州欧亚房地产开发有限公司国有建设用地使用权出让金贰亿壹仟伍佰壹拾陆万元（215160000）的银行电子版汇款票据原件存档的复印件。”次日，被告作出政府信息公开答复，主要内容为：“经查，你们申请获取的鳌江火车站站前XX地块出让金银行电子版汇款票据信息不属于本机关的掌握范围，建议向县国土资源部门咨询。”原告不服，向本院提起本案诉讼。庭审中，被告认可温州联众置业有限公司和温州欧亚房地产开发有限公司已向被告土地出让金财政专户缴纳鳌江火车站站前XX地块土地出让金，被告保存有上述土地出让金的纸质版汇总缴款书，同时，被告认为原告申请公开的政府信息为电子版汇款票据，其在检索相关政府信息时系以“银行电子版汇款票据”为名称进行检索。 本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……”根据上述规定，被告在收到原告的政府信息公开申请时，可以要求原告合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，若原告不能合理说明，被告据此不予提供相关政府信息的，人民法院应予以支持。但本案被告在政府信息公开答复过程中并未要求原告合理说明“三需要”，也未据此不予提供相关政府信息，现被告在庭审过程中主张原告与其所申请公开的政府信息因不符合“三需要”而不予公开，本院不予认可。二、原告虽在庭审中自认其已通过政府信息公开方式从温州市国土资源局处获取土地出让金相关票据，但原告认为该票据所体现的政府信息内容不完整，并非原告想在本次政府信息公开中得到的票据，且被告未提供证据证明原告在本次政府信息公开或提起本次诉讼前已获得能证明温州联众置业有限公司和温州欧亚房地产开发有限公司已向财政部门土地出让金财政专户缴纳涉案地块土地出让金的完整票据，原告政府信息公开目的已得到实现，故本院对被告关于原告滥用政府信息公开申请权和诉权的主张不予采纳。三、被告在答复时仅从字面上理解原告申请公开的“银行电子版汇款票据原件存档的复印件”，未真正了解原告申请政府信息公开的目的，在庭审中亦自认其持有鳌江火车站站前XX地块土地出让金的纸质版汇总缴款书，且原告在庭审中已对政府信息公开的目的及“三需要”进行说明，被告作出被诉政府信息公开答复明显不当。但因被告未在庭审中提交上述纸质版汇总缴款书，原告及本院均不能确定该纸质版汇总缴款书即为原告所申请公开的政府信息，故不院不宜径直判令被告公开该项政府信息。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销被告平阳县财政局于2018年9月27日作出的政府信息公开答复行为，责令被告于本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。 本案受理费50元，由被告平阳县财政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 （此页无正文） 审 判 长  谢海清 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  高明霞 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  黄文文 ? 附：原告叶茂产等9人名单及基本情况。 原告暨诉讼代表人叶茂产，男，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇西塘村。 原告暨诉讼代表人陈爱时，女，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇西塘村。 原告叶茂耕，男，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇西塘村。 原告叶茂多，男，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇西塘村。 原告林彩桃，女，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇西塘村。 原告肖香桃，女，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇西塘村。 原告李风娟，女，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇西塘村。 原告李爱梅，女，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇西塘村。 原告林彩美，女，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇西塘村。