江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0505民初5029号 原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大厦**。 法定代表人：吴晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所律师。 被告：张正兰。 被告：刘保辉。 原告苏州达铭担保有限公司与被告张正兰、刘保辉追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼，被告张正兰、刘保辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州达铭担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告垫付的50200元及利息损失34195.25元（利息损失暂算至2018年7月31日，之后按照年利率24%继续计算至实际支付之日止），合计89395.25元；2.判令两被告支付原告实现债权的律师费损失3000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确诉请1为：判令两被告立即支付原告垫付的46600元及利息损失31566.17元（利息损失暂算至2018年7月31日，之后按照年利率24%继续计算至实际支付之日止），合计78166.17元。事实和理由：2013年7月11日，被告张正兰为办理中国农业银行汽车分期贷款业务，向原告申请保证担保服务。原告在审查被告张正兰资信情况后与被告张正兰签订《担保协议》。被告刘保辉与被告张正兰系夫妻关系，并向原告出具《共同还款承诺函》，同意在原告提供担保过程中为被告张正兰可能产生的债务承担共同还款责任。据此，原告同意提供担保服务，并向中国农业银行苏州工业园区支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》。嗣后，被告张正兰发生还款逾期，经中国农业银行苏州工业园区支行通知还款，要求原告承担担保责任。原告于2014年10月至2016年7月代偿分期借款本息50200元，因部分垫付凭证缺失，自愿放弃对其中3600元的起诉。在向两被告催讨无果后，原告诉至法院，望判如所请。 被告张正兰、刘保辉均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《担保协议》、《个人汽车消费贷款担保意向书》、《共同还款承诺函》、结婚证复印件、中国农业银行业务回单15份、中国农业银行苏州工业园区支行出具的证明、《委托代理合同》、律师费发票等证据，两被告均未予质证且未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月11日，原告（甲方）与被告张正兰（乙方）签订《担保协议》一份，约定：甲方因购车向中国农业银行苏州工业园区支行申请贷款65000元，乙方受甲方委托，根据本协议的约定为甲方向上述借款限额内承担连带保证担保；约定担保范围为贷款本金、利息（包括罚金、复息）以及实现债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）等；借款人如未能及时还款，且银行要求我公司履行担保责任并未其先行垫付的，借款人自愿将所购车辆存放于担保公司，以便担保公司通过法律途径实现债权，期间为实现债权产生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于寻找车辆信息费（省内6000元、省外10000元，及差旅费、租车费、拖车费、汽油费、车辆存放费100元/天）等一切实现债权的费用，并收取垫资金额的每日千分之五作为罚息。如甲方违约，乙方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、评估费等）均由甲方承担。 同日，被告刘保辉向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺借款人张正兰因购买吉利GX7轿车，向银行借款65000元，贵公司提供担保，贷款年限为3年，并与贵公司签署了编号为W1187的担保合同，我作为共同债务人对借款人在前述贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任，并向贵公司作出如下承诺：一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在贵公司向本人发出书面通知后，本人即无条件按贵公司要求履行偿还义务，直至贷款合同下的本息全部清偿为止。本承诺函所确定的偿还义务是不可撤销的，无论借款人是否恢复向贵公司履行还款义务。本承诺函自本人签字之日起生效，至借款人在前述贷款合同项下的债务全部清偿完毕之日起失效，未经贵公司同意不得撤销。 2013年7月12日，原告向中国农业银行股份有限公司出具编号为汽贷担保W第1187号的《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，载明：购车人张正兰在苏州市汽车工业贸易有限公司购买吉利GX7汽车一辆，价值94000元，已付首付车款29000元。申请贷款65000元，期限叁年。我公司已派员对购车人的身份、家庭收入、家庭房产等情况进行了综合调查。根据购车人的贷款申请，综合调查情况，我公司同意为购车人向贵行申请贷款65000元作保证担保，期限叁年。 嗣后，因两被告未能按约还款，原告作为保证人于2014年10月22日、2014年11月21日、2014年12月20日、2015年1月21日、2015年3月21日、2015年5月21日、2015年6月19日、2015年7月21日、2015年8月21日、2015年9月19日、2015年10月20日、2016年1月19日、2016年4月20日、2016年5月17日、2016年7月18日为两被告分别代偿2000元、2500元、2000元、3800元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、9500元、2500元、4700元、5600元，合计46600元。中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行就上述代偿情况出具《证明》一份。 另查明，原告与江苏颐华律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付了律师费3000元。 再查明，被告张正兰、刘保辉于2009年2月24日登记结婚。 庭审中，原告认为按照《担保协议》约定的每日千分之五的违约金过高，自行调整为按照年利率24%自垫付次日起计算。 本院认为，原告与被告张正兰签订的《担保协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告按约履行其连带保证责任，代被告张正兰向中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行还款46600元后，其有权依照《担保协议》的约定向被告张正兰进行追偿并要求其支付逾期还款利息损失，原告自愿调整为自代偿次日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2018年7月31日止的利息损失为31566.17元。关于原告主张的律师费损失3000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告刘保辉向原告出具了《共同还款承诺函》，且该债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故上述债务应认定为夫妻共同债务。同时，被告张正兰、刘保辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张正兰、刘保辉应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款46600元及逾期付款利息损失31566.17元（暂算至2018年7月31日，此后以46600元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告张正兰、刘保辉应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司偿付律师费损失3000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，公告费600元，合计2584元，由被告张正兰、刘保辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号105553010********。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  于英兰 人民陪审员  杨金云 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  张 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。