山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初680号原告：张某1，男，1949年11月14日出生，汉族，北京市海关职工，住北京市崇文区。原告：张某2，女，1958年2月20日出生，汉族，聊城市电影公司职工，住聊城市东昌府区。二原告委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。被告：张某3，女，1964年8月1日出生，汉族，聊城市文化局招待所职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：丁继东，男，1963年9月13日出生，汉族，聊城市电业局农电公司职工，住聊城市，系被告之夫。原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、张某2的委托诉讼代理人于绍华，被告张某3的委托诉讼代理人丁继东、傅池洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割位于聊城市东昌府区柳园办事处柳园南路市文化局家属院房产一处（房产证号：改字第××号）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告系同胞兄妹、姐妹关系，父亲张佩琇于2002年10月27日因病医治无效去世，母亲曲忠兰于2007年8月25日因病去世，父母去世时均没有留下遗嘱。二老生前有房屋一套，位于柳园办事处柳园南路市文化局家属院，该房屋权证上登记的所有权人为父亲张佩琇。2000年因被告张某3家中拆迁暂无住房，而居住进上述房产至今，在三人的父母去世后，被告张某3一直拒绝分割该房屋遗产，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》的有关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。张某3辩称，一、原告在起诉状中提到父母在去世前没有留下任何遗嘱，纯属谎言。实际上母亲在去世前口头遗嘱交代我小姨把房子留给我，他们知道父亲和母亲并没有留下书面遗嘱，所以提出房产分割。二、原告在起诉书中说父母去世后，我一直拒绝分割该房产，纯属谎言。2007年母亲去世后，原告二人对我夫妻二人8年间对老人的照顾非常认可，对于我们代他们尽到的义务心存感激。如果我拒绝分割房产，原告为何未在2007年房价低时进行分割，时至今日房价飙升时提起诉讼，是何用意，是否公平。三、原告称我们当时因拆迁暂无住房，而居住上述房产，纯属造谣。事实是，2000年父亲查出癌症，因房屋拆迁我们居住在婆婆家，受哥哥姐姐的委托，搬入该处房产照顾老人。我们夫妻二人8年间因照顾老人未外出工作，造成的误工损失及24小时独自照看老人而为三个家庭省下的护工费，我要求分割房产之前，在房屋价值中予以扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、聊城市档案馆调取的张佩琇档案一份，证明原被告三人系张佩琇、曲忠兰的子女，父亲张佩琇因病于2002年10月27日去世。2、注销证明两份，证明原被告父亲张佩琇、母亲曲忠兰均因病死亡，于2012年3月15日分别注销户口。3、聊城市房地产管理档案馆申请审批书一份，证明2001年12月27日原被告父亲张佩琇购得房改房一处，位于柳园办事处柳园南路文化局家属院，建筑面积130.39平方米。以上证据均提交复印件，出示原件。4、山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的鲁信源（司法鉴定）第20180072号房地产司法鉴定估价报告，证明涉案房产的市场价值为1107900元。5、评估费发票一张，证明原告支出评估费9000元。被告对证据1、2、3、5均无异议。对证据4，被告对评估报告的估价结果有异议，该结果不准确，该评估报告是采用一种比较法做出的评估价格，比较法应有比较的对象、交易的实例、交易方式、交易税费等情况，应明确可比的实例成交的日期及价格，但是该评估报告没有实例说明，采用比较法，没有考虑到评估房屋的性质、建造时间、土地的可使用时间、设施的老化程度，按照新房价进行评估，该评估报告违背《房地产估价规范》【GB/T50291-2015】要采用至少两种方法进行评估，而该评估报告只采用了单一的比较法，所以评估的价格不准确，不可以作为本案定案的依据，被告申请对该房屋重新进行评估。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、六份证人证言，证明被告对其父母尽了主要的赡养义务。2、公证书两份，分别是（2018）鲁聊城鲁西证民字第2839号公证证人张某4的证人证言、（2018）鲁聊城鲁西证民字第2840号公证证人宋某的证人证言，证明被告对父母进行了主要赡养义务。原告对证据1的真实性及证明内容有异议，该组证据属于证人证言，证人应当出庭作证并接受质询，该组书面证人证言不符合证据形式，不应予采纳。其中李霞系被告同学，丁井洪与被告系亲属关系，与被告存在利害关系，医院证明未加盖医院公章，无法证实赵军的身份情况。该三份证人证言的内容均不予认可。对证据2的真实性和客观性均有异议，该证人系被告对门邻居，与被告关系较亲密，其证言不具备客观性，其次，被告所证明的内容均是被告与双方父母共同居住期间外人所看到的被告对老人的照顾，但原告张某1长期以来一直以金钱的方式对老人进行接济照料，××期间原告去外地找医学专家并承担医疗费用，原告张某2经常去父母家照料父母并购买营养品等情况，上述两份证言均未有任何形式的阐述，由此可以看出其证明的仅是其作为邻居对被告一方有利的证言，而证人并不了解原被告老人多年来的真实情况，因此该证言并不具有真实性和客观性，另外证人应出庭接受双方质询，其以公证书的形式也不符合证人证言的效力性和形式要件，对该两份证言不予认可。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1、张某2与被告张某3系兄妹关系，三人的父亲张珮琇、母亲曲忠兰先后于2002年10月27日、2007年8月25日因病去世。原、被告父母去世后，遗留位于聊城市柳园南路文化局家属院北楼2楼1单元201室房屋一处，房屋所有权证号：聊房权证改字第××号，该房屋登记在张珮琇名下，土地使用权证号为聊改国用（2004）第030352035号，土地使用权人为张珮琇，座落为柳园办事处柳园南路，地号为030352，使用权类型为划拨国有土地。2000年被告张某3及其丈夫、儿子搬入涉案房屋内与其父母共同生活居住，在其父母去世后，被告张某3一直居住在涉案房屋内。本院受理本案后，原告申请对涉案房屋的市场价值进行评估，经本院技术科委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对该套房屋进行评估，该公司出具鲁信源（司法鉴定）第20180072号房地产司法鉴定估价报告，结论为：涉案房产的市场价格为1107900元。原告支出鉴定费9000元。被告对该评估报告不予认可，并要求重新评估，但其无证据证明该评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足等应当重新评估的情形。2018年9月5日二原告向本院交付现金369300元作为支付被告的房款。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本案原告张某1、张某2与被告张某3系被继承人张珮琇、曲忠兰的子女，系法定继承人，享有继承其父母遗产的权利，因此原告要求分割父母遗产的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，二原告与被告均系同一顺序继承人，原则上应当均等，虽然二原告分别以支付金钱、××治疗或照顾生活的方式对其父母尽到了赡养义务，但本案被告长期与其父母共同生活，且在父母患病期间一直照顾其父母的生活起居，本院认为，在分配遗产时可以适当多分予被告，结合本案实际情况，按照二原告分得50%，被告分得50%较为适宜。庭审中，原告要求取得涉案房屋的所有权，且已将部分房款交付本院作为支付被告的房款，故原告要求取得房屋所有权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，父母去世时有口头遗嘱，涉案房屋由被告继承，但被告未提交有效证据证明该事实，故被告的这一主张，本院不予采信。被告辩称原告的诉求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。故原告提起本案诉讼的时间并未超过二十年的诉讼时效，因此被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于聊城市柳园南路文化局家属院北楼2楼1单元201室房屋（房屋所有权证号：聊房权证改字第××号，登记在张珮琇名下）一处归原告张某1、张某2共同所有。二、原告张某1、张某2于本判决生效后十日内给付被告张某3遗产折款553950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14770元，由原告张某1、张某2负担7385元，由被告负担7385元；鉴定费9000元，由原告张某1、张某2负担4500元，由被告负担4500元。（原告已预交，待执行时一并过付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 焱审 判 员  宋义军人民陪审员  迟张青二〇一九年一月二十四日书 记 员  周忠清