文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初3044号原告：丘其勇，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告：李嘉健，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码为91440600707737161K。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李祥宇，女，该单位工作人员。第三人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**代码为12440600398187230T。法定代表人：李冬，主任。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。原告丘其勇诉被告李嘉健、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险佛山公司）以及第三人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称佛山市交通事故救助基金办）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告丘其勇的诉讼请求：1.被告李嘉健赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计447141.95元（具体赔偿项目和数额详见附表）；2.被告平安财险佛山公司在保险责任范围内对第一项诉请承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。被告平安财险佛山公司辩称，一、被告李嘉健在答辩人处为粤Ｅ×××**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔。事故发生后，答辩人已为事故中另一伤者垫付了10000元医疗费，请法院依法对交强险限额进行分配。二、对原告诉请具体赔偿项目的意见详见附表。被告李嘉健辩称，一、本次交通事故虽然交警部门认定原告负事故同等责任，但答辩人认为，在本案交通事故中，原告存在严重主观过错，除了事故认定书认定的原告驾驶已到达报废标准的机动车上路行驶、不在机动车道内行驶以外，答辩人认为原告还存在通过路口时不注意安全仍然高速通过的行为，原告的行为直接造成了本次交通事故的发生，应对本次事故承担80%的责任。二、答辩人为粤Ｅ×××**号小型轿车购买了交强险、限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），对于原告的损失应由保险公司先承担赔偿责任。三、对原告诉请具体赔偿项目的意见详见附表。第三人佛山市交通事故救助基金办向本院提出的诉讼请求：1.原告丘其勇和被告李嘉健、平安财险佛山公司连带清偿第三人垫付的抢救费307330.1元；2.诉讼费用由原告和被告承担。事实和理由：本案交通事故发生后，根据原告配偶的申请，第三人于2018年5月25日为原告垫付在佛山市第一人民医院产生的抢救费3073330.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。原告及被告李嘉健系此次交通事故同等责任人，应向第三人履行赔偿义务。原告丘其勇及被告李嘉健、平安财险佛山公司对第三人的诉讼请求未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，被告李嘉健驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车沿佛山市三水区芦苞镇大南路由北往南行驶，12时14分，当车行至大南路路口右转时，遇同向的原告丘其勇驾驶已达到报废标准的粤Ｒ×××**号二轮摩托车在右侧的非机动车道内从后驶至，致使两车在路口内发生碰撞，继而摩托车倒向右侧路边花基，再碰撞正在右侧路口处等候通行的由案外人卓悦华驾驶的无号牌电动自行车，随即摩托车起火燃烧，波及到卓悦华和原告丘其勇身上的衣物起火燃烧，造成卓悦华和原告丘其勇两人受伤及三车损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，佛山市公安局三水分局交通警察大队以原告丘其勇驾驶机动车不在机动车道内行驶、驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，被告李嘉健驾车行至出事路口右转前没有认真观察右后方非机动车道内的来车情况，没有按照操作规范安全驾驶，认定原告丘其勇、被告李嘉健均负事故同等责任，卓悦华无责任。被告李嘉健对佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的事故认定书不服，以原告丘其勇在交叉路口不顾道路条件、驾车高速行驶强行至非机动车道超车等为由申请复核，佛山市公安局交通警察支队复核后认为，被告李嘉健驾驶机动车通过路口右转弯未注意观察，对应当发现的危险情况没有发现，原告丘其勇驾驶已过报废标准的机动车不在机动车道内行驶，两者的行为对交通事故发生所起的作用以及过错的严重程度相当，原道路交通事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，决定维持佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的事故认定。事故发生当天，原告即到佛山市第一人民医院住院治疗，2017年12月26日出院，出院诊断：四肢汽油火焰烧伤30%，深Ⅱ－Ⅲ°，出院医嘱包括抗瘢痕、康复锻炼半年等。2018年3月13日至4月3日，原告丘其勇因左手瘢痕挛缩畸形、四肢火焰烧伤术后再次入住佛山市第一人民医院治疗，出院医嘱为创面愈合后予门诊持续抗瘢痕治疗、不适随诊等。广东正华法医临床司法鉴定所于2018年4月10日接受原告委托，对原告的伤残程度、后续治疗费用进行鉴定，2018年4月17日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定原告因本案交通事故构成三处九级伤残，后续治疗费（对瘢痕进行药物护理）建议不低于壹万元。事故发生后，经原告家属申请，第三人为原告垫付了307330.1元医疗费。诉讼过程中，被告李嘉健申请对本案事故车辆碰撞前原告丘其勇所驾驶的摩托车行驶速度进行鉴定。为准确界定事故责任，经本院依法委托，广东弘正司法鉴定所于2018年12月24日出具鉴定意见书，鉴定粤Ｒ×××**号普通两轮摩托车碰撞前行驶速度约为81km/h。事故发生路段，道路中心设有分隔花基，中心分隔花基两侧各有三条机动车道和一条非机动车道，机动车限速80公里/小时。原告2014年9月入职佛山市高明左右铝业有限公司从事炉后工作直至本案交通事故发生，因本案事故受伤后未上班，单位也未向其发放工资。原告父亲丘国达（1952年8月11日出生）、母亲丘尾花（1954年12月26日出生）共生育包括原告在内四个子女，原告与其妻共生育丘文迪（2002年12月1日出生）、丘文雅（2007年9月11日出生）两个子女。原告2018年4月17日定残时，丘国达、丘尾花、丘文迪、丘文雅各年满65周岁、63周岁、15周岁、10周岁，分别还需扶养15年、17年、3年、8年。本案交通事故发生时，被告李嘉健为其所有的粤Ｅ×××**号小型轿车在被告平安财险佛山公司处投保有交强险、保险金额为20万元的商业三者险且不计免赔。本次事故中的另一伤者卓悦华就本次事故给其造成的损失也已另案起诉，本院在（2018）粤0607民初3910号案中审查确认其损失共计34079.34元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为26879.34元、死亡伤残赔偿限额项下的为6600元、财产损失赔偿限额项下的为600元。诉讼过程中，原告丘其勇、被告李嘉健及事故中另一伤者卓悦华达成协议，约定粤Ｅ×××**号小型轿车的交强险分项限额优先赔偿卓悦华的损失。被告平安财险佛山公司对此亦无异议。对于事故发生后第三人垫付的307330.1元医疗费，因原告丘其勇在提起本案之诉时，已将包括第三人垫付费用在内的全部医疗费用作为其个人损失诉请本案被告赔偿，故原告丘其勇在庭审时明确表示，同意从其在本案中获得赔偿款中将307330.1元直接返还给第三人。另查明，被告李嘉健所有的车辆在本次事故中受损产生了7762元维修费，被告李嘉健在本案中请求原告丘其勇赔偿4881元，原告丘其勇无异议并同意在本案中进行抵扣。原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计763089.93元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的397368.84元（附表一至五项）、死亡伤残赔偿限额项下的365721.09元（附表六至十一项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿其因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。关于被告李嘉健对本次事故给原告造成的损害超出交强险分项限额的部分应承担的赔偿责任比例，原告诉请由被告李嘉健赔偿50%，被告李嘉健则认为，事故发生时原告存在驾驶已达报废标准的机动车在非机动车道内超速行驶等违法行为，其应自负80%以上的赔偿责任。经查，事发路段机动车限速80公里/小时，但在本案事故车辆发生碰撞前，原告驾驶摩托车在非机动车道内的行驶速度约为81公里/小时，不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条有关机动车在道路上行驶不得超速的规定，同时也严重违反了该条例第四十六条第一项规定的机动车行驶中进出非机动车道时最高行驶速度不得超过每小时30公里的规定。佛山市公安局三水分局交通警察大队及佛山市公安局交通警察支队在对本案交通事故进行认定和复核时，显然遗漏了事故发生时原告驾驶摩托车超速行驶这一违法行为。依据日常生活经验，摩托车的行驶速度对于驾驶人的危险控制和避让能力、发生碰撞时撞击的力度，进而对损害后果的大小都会产生较大的影响，结合原告及被告李嘉健对交警部门认定两人在本次事故中各自存在的其他过错均无异议等案件实际，本院认为，对于事故给卓悦华、原告造成的人身及财产损害，由原告丘其勇承担70%的赔偿责任较为合理，剩余30%由被告李嘉健承担。据此，对于原告上述被核定的损失，依法应先由被告平安财险佛山公司在剩余的103400元（10000元医疗费用赔偿限额+110000元死亡伤残赔偿限额-10000元-6600元）交强险分项限额内赔偿103400元。交强险赔偿后剩余的659689.93元（763089.93元-103400元），由被告李嘉健赔偿30%即197906.98元。因被告李嘉健所驾驶的车辆在事故发生时还投保有商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，对于已经确定由被告李嘉健赔偿给原告的款项，在原告提出请求后，作为商业三者险的责任承担者，被告平安财险佛山公司依照合同约定应在20万元限额范围内直接赔偿给原告。结合(2018)粤0607民初3910号案的裁判结果，两案损失总额在交强险分项限额赔偿后应由被告李嘉健承担赔偿责任的共计199970.78元（197906.98元+2063.8元），尚未超过商业三者险20万元限额，故本案原告在商业三者险范围内可获得的保险金为197906.98元，扣除原告在本案中同意赔偿给被告李嘉健的4881元，被告平安财险佛山公司在交强险及商业三者险险范围尚需向原告赔偿296422.98元（103400元+197906.98元-4881元）。因被告李嘉健应赔偿给原告的损失已通过保险金的形式由被告平安财险佛山公司足额支付给原告，故被告李嘉健在本案中无需再向原告承担赔偿责任。原告应赔偿给被告李嘉健的4881元车损，因已从被告平安财险佛山公司应赔偿给原告的保险金中扣除，被告李嘉健可与被告平安财险佛山公司协商退还。对于第三人为原告垫付的307330.1元，经原告丘其勇本人同意，由被告平安财险佛山公司将其应赔偿给原告的296422.98直接支付给第三人，余额10907.12元由原告个人返还给第三人。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十四条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内向第三人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付296422.98元；二、原告丘其勇于本判决生效之日起十日内向第三人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室返还10907.12元；三、驳回原告丘其勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元（原告丘其勇已预交3921元），由原告丘其勇负担1004元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担3000元。车速鉴定费4000元(被告李嘉健已预交)，由原告丘其勇负担。第三人参加诉讼的案件受理费2955元（本院已准许第三人缓交），由原告丘其勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一九年一月二十四日书记员  梁浩然附表：            序号              本院确认的      赔偿项目      及数额              原告      主张              被告      的答辩              本院认定      及理由                  一              医疗费      373098.84元              住院费用362724.77元，门诊费1120.04元，其他药费12348元，合计376192.81元。              被告李嘉健认为，原告提供的病历资料不全，医疗费中有与本次事故无关的费用，住院费用结算单不足为证，应予核实。      被告平安财险佛山公司表示由法院核实。              在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，根据庭审时原告提供的医疗费发票及相关用药清单，原告因本次事故产生的363844.84元医疗费（含第三人垫付的307330.1元医疗费）,再加上根据医嘱购买硅酮敷料、贻贝粘蛋白创面修复敷料所产生的9254元，合计373098.84元。      购买营养强化蛋白复合粉支出，属于营养费项目，不作医疗费计算。                  二              医疗辅助      用品费      2970元              2970元              被告李嘉健认为无依据。      被告平安财险佛山公司表示由法院核实。              根据医嘱，单腿连短裤及手套属于必要的医疗辅助用品。根据原告提供的正式发票，确认为2970元。                  三              住院伙食      补助费      10300元              100元/天×103天=10300元              被告平安财险佛山公司表示由法院核实。              根据病历资料，原告住院治疗103天，诉请合理，予以支持。                  四               营养费      1000元              1000元              被告李嘉健提出应提供相应医嘱。      被告平安财险佛山公司表示由法院核实。              根据医嘱及原告提供的购买营养强化蛋白复合粉的发票，原告诉请1000元营养费予以支持。                  五              后续      治疗费      10000元              10000元              被告平安财险佛山公司表示由法院核实。              该项必然发生的费用依法应予赔偿，根据鉴定意见，原告诉请10000元应予以支持。                  六              交通费      2000元              2000元              被告李嘉健表示过高。      被告平安财险佛山公司表示由法院核实。              根据原告伤情、住院治疗的时间等本案实际，原告诉请合理，应予支持。                  七              护理费      10300元              100元/天×103天=10300元              被告李嘉健认为按100元/天计算过高。      被告平安财险佛山公司表示由法院核实。              依据原告伤情，原告住院期间确需一人护理。根据本案以及本地实际，原告诉请合理，应予支持。                  八              误工费      36213.33元              5600元/月÷30天/月×194天（计至定残前一日）=36213.33元              被告李嘉健提出，原告提供的个人所得税纳税清单及社保缴费证明均证实2017年10月-2018年4月期间原告都有正常的收入，不存在误工费。      被告平安财险佛山公司认为，误工费的标准应以个人所得税申报收入数额为基础，应以事故发生前半年的平均工资即4879.49元进行计算。事故发生后至定残前单位发放的18070.78元应予扣除。              原告因伤致残，根据其伤情，可认定原告持续误工，误工时间计算至定残前一天（2018年4月16日），计194天。根据原告提供的收入证明及工资银行流水，原告主张事故发生前月均工资5600元应予支持。原告的工资银行流水显示，事故发生后，其工作单位未再向原告发放工资，故误工费为5600元/月÷30天/月×194天=36213.33元。                  九              伤残      鉴定费       3020元              3020元              被告平安财险佛山公司表示由法院核实。              该费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。在没有证据证实原告对该费用的产生存在过错的情况下，根据原告提供的鉴定费发票，确定为3020元。                  十              残疾      赔偿金      （含被扶养人生活费）      307287.76元              残疾赔偿金：40975元/年×20年×26%=213070元；      定残时，原告父母分别年满65周岁、63周岁，各应获赔15年、17年，由四个子女共同扶养；两子女分别年满15周岁、10周岁，各应获赔3年、8年，被扶养人生活费共计94217.76元。      以上两项合计307287.76元。              被告李嘉健提出，原告没有提供劳动合同、在城镇的居住证明，提供的工资证明、纳税证明及社保证明之间又相互矛盾，应依据原告的户籍性质按农村标准计算。      被告平安财险佛山公司表示由法院核实。              根据原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明、收入证明及工资银行流水等证据材料，足以证实事故发生前其已在城镇连续工作一年以上，相关赔偿可按城镇标准计算，原告因本次事故构成三处九级伤残，伤残系数确定为26%，则该项费用为40975元/年×20年×26%=213070元。      因第1-8年丘国达、丘尾花、丘文迪、丘文雅四人的被扶养人生活费年赔偿总额已超过或等于上一年度城镇居民人均消费性支出，故前8年四人应获赔偿的生活费共计62811.84元（30198元/年×8年×26%），第9-15年石丘国达的生活费为30198元/年÷4人×7年×26%＝13740.09元，第9-17年石丘国达的生活费为30198元/年÷4人×9年×26%＝17665.83元。      以上合计307287.76元。                  十一              精神损害      抚慰金      6900元              25000元，优先在交强险限额内赔偿。              被告李嘉健认为原告对事故的发生应承担80%的过错，主张金额过高。      被告平安财险佛山公司表示由法院核实。              原告因本次事故烧伤致残，应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际，本院酌情支持6900元。                  合计763089.93元