wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初676号 原告：金成淑，女，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：肖俊晨，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。 原告金成淑诉被告肖俊晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月09日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金成淑、被告及委托诉讼代理人胡国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金成淑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费8042.45元、住院伙食补助费2400元、护理费2800元、误工费7969.4元、交通费441元、复印费23元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告肖俊晨驾驶无牌照的电动车在沈阳市于洪区黄河大街赤山路口时，与原告金成淑发生碰撞，致使原告受伤。经医院确诊为闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、腰部软组织挫伤。事故经于洪交警大队认定，被告肖俊晨负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告为逃避责任，不配合原告进行治疗，也拒绝垫付相关费用，原告只得自行付费治疗。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告肖俊晨辩称，原告受伤后，我带原告去二四二医院看病。医生说这种情况是可住院治疗，也可不住院治疗。在医生询问原告后，原告表示不住院。后原告又住院，且并未通知原告。原告花费数额同意按照法律规定予以支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日9时30分，被告肖俊晨驾驶电动自行车与行人金成淑发生刮碰，导致金成淑受伤。此事故经于洪交警大队出具的道路交通事故认定书确认，肖俊晨负事故全部责任，金成淑无责任。事故发生后，原告金成淑自2018年5月14日至2018年6月7日就诊于沈阳市第四人民医院，被诊断为：闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、腰部软组织挫伤。就诊期间住院24天，支出医疗费8042.45（8031.85+10.6）元，二级护理24天，由原告家属护理。出院医嘱原告定期复查肋骨3D-CT。2018年6月18日，沈阳市第四人民医院出具诊断书，建议休息一个月。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告肖俊晨驾驶车辆发生交通事故，致使原告受伤，构成侵权行为。经交警部门的责任认定，被告肖俊晨应承担全部责任，原告金成淑无责任。对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法的规定，参照其实际损害状况予以具体确定，对合理部分本院予以支持。、 关于原告主张医疗费的请求。被告辩称原告事故当天未住院而是四天后自行入院治疗扩大了伤害程度并增加了治疗费用。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告应对原告所受外伤延期治疗扩大损失的后果提供举证责任，但被告未能进行举证，故本院对被告该项抗辩意见不予支持；被告另辩称原告治疗期间花费了与治疗肋骨骨折无关的费用，根据原告提供的医疗费收据和病案书，原告住院期间的治疗费用系基于查清病情且依照相关医嘱产生，为合理医疗费用，故对被告的该项抗辩意见亦不予支持。因此，本院对原告请求的8042.45（8031.85+10.6）元医疗费予以支持； 关于原告主张的住院期间伙食补助费的诉请，本院依据其实际住院天数，参照本地区国家工作人员出差补助标准，确定每天为100元，予以支持2400（100元/天×24天）元； 关于原告主张护理费之诉请，原告住院期间二级护理24天。本院根据相关法律规定，其家属护理24天的费用，因原告未能提供合规的相关护理人员的误工证明，本院以辽宁省2018年居民服务业城镇单位在岗职工平均工资为参照标准，予以支持2772（115.5元/天×24天）元； 关于原告主张的误工费之诉请，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，因原告未能提供合规的相关误工证明，并以辽宁省2018年居民服务业城镇单位在岗职工平均工资请求支付误工费，请求合理，本院予以支持。故原告金成淑的误工费用应为6210（115元/天×54天）元； 关于原告主张的交通费443元之诉请，本院结合原告住院治疗天数、医院及家庭的实际距离及诉讼索赔支出等事项，酌定200元，予以支持； 关于原告主张的复印费23元之诉请，因复印费为合理必要支出，本院予以支持。 综上所述，为保护公民人身权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告肖俊晨自本判决生效之日起十日内赔偿原告金成淑医疗费8042.45元，伙食补助费2400元，护理费2772元，误工费6210元，交通费200元，复印费23元，共计19647.45元； 二、驳回原告金成淑其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告肖俊晨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  王晓乐 人民陪审员  杨 颖 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  胡向余
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更285号 罪犯王付利，男，1965年6月25日出生于山东省日照市五莲县，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。 山东省日照市中级人民法院于2009年10月13日作出（2008）日刑初字第45号刑事判决，以被告人王付利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年3月26日作出（2010）鲁刑一终字第27号刑事裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2016年12月15日对其裁定减去有期徒刑十个月。 执行机关山东省运河监狱于2019年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王付利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王付利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王付利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王付利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王付利减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  杨星星
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民辖终9号 上诉人（原审被告）：四川金邻电子科技有限公司,住所地邻水县经开区。 法定代表人：唐康运，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：乐庭电线工业（常州）有限公司,住所地常州市金坛区。 法定代表人：金哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志生，广东商达（惠州）律师事务所律师。 上诉人四川金邻电子科技有限公司因与被上诉人乐庭电线工业（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初2975号民事裁定，向本院提起上诉。 四川金邻电子科技有限公司上诉称，请求二审法院撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初2975号民事裁定，将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人一审起诉书诉讼请求是接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，被上诉人乐庭电线工业（常州）有限公司为接收货币一方，因此被上诉人乐庭电线工业（常州）有限公司的所在地常州市金坛区是本案的合同履行地。本案应当由常州市金坛区人民法院管辖。 被上诉人乐庭电线工业（常州）有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人四川金邻电子科技有限公司与被上诉人乐庭电线工业（常州）有限公司签订的《零部件采购通则》第七章约定事项第7条载明：“因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成向甲方所在地法院起诉”。上诉人四川金邻电子科技有限公司为签约合同的甲方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人四川金邻电子科技有限公司与被上诉人乐庭电线工业（常州）有限公司约定了本案由甲方即上诉人四川金邻电子科技有限公司所在地法院管辖。上诉人四川金邻电子科技有限公司所在地为邻水县经开区，因此四川省邻水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川金邻电子科技有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李政伟 审判员  陈爱华 审判员  廖安宁 二〇一九年一月十七日 法官助理李昕泽 书记员张沙沙 附相关法律司法解释条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初6429号 原告：万建华，男，住常州市金坛区。 被告：江苏新仪尚威机械制造有限公司，住所地金坛区金 城镇丹金闸路8号。 法定代表人：丁国俊，该公司负责人。 原告万建华诉被告江苏新仪尚威机械制造有限公司（以下简称新仪公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告万建华到庭参加了诉讼，被告新仪公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付加 工费人民币34687.65元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年始常州市金坛白塔电镀厂为被告加工产品，截止2018年1月9日尚欠常州市金坛白塔电镀厂加工费34687.65元，后常州市金坛白塔电镀厂将该债权转让给本人，并通知了被告，但被告至今未履行义务，现依法主张权利。 被告新仪公司未作答辩、举证。 经审理查明，2016年始常州市金坛白塔电镀厂为被告加工产品，截止2018年1月9日尚欠常州市金坛白塔电镀厂加工费34687.65元，后常州市金坛白塔电镀厂将该债权转让给原告，双方于2018年8月10日签订了债权转让协议书，并就该债权的转让由常州市金坛白塔电镀厂于2018年8月20日在常州日报A5版中缝登载了债权转让通知书。 上述事实由原告的当庭陈述及所举证据送货单、2018年8月20日的常州日报债权转让通知书、增值税发票在卷佐证。 本院认为，转让的债权应当是确定的、到期的、合法的债权，并通知债务人。结合送货单、开具的增值税发票等证据能证明被告欠常州市金坛白塔电镀厂加工费34687.65元的事实可挂真实，常州市金坛白塔电镀厂将对被告拥有的债权转让给本案原告，且双方签订了债权转让协议书，并由常州市金坛白塔电镀厂采用适当的方式向被告发出了债权转让通知书，对此，应认定常州市金坛白塔电镀厂与本案原告间的债权转让的形式和要求符合法律的规定，原告要求被告履行义务的诉请于法有据，对原告的诉请，本院予以支持。在被告向本案原告履行相应义务后，被告与常州市金坛白塔电镀厂原涉案债权债务消灭。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏新仪尚威机械制造有限公司于本判决生效之日起10日给付万建华人民币34687.65元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币668元，由江苏新仪尚威机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费668元。                            审判长             人民陪审员             人民陪审员                                             崔 竹 云             李 长 明             郭 咏 秋                               二○一九年一月二十三日             法 官 助 理 符 益 馨                               书 记 员                       王利莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初19999号之一 原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区台中南路******。 法定代表人：尹明善，董事长。 委托诉讼代理人：李天琪，女，汉族，1993年5月10日出生，住成都市武侯区，系原告公司员工，一般授权代理人。 被告：融信租赁股份有限公司，住所，住所地：福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**div> 法定代表人：王丁明，董事长。 委托诉讼代理人：黄先贵，男，汉族，1966年4月20日出生，住武汉市武昌区，系公司员工，特别授权代理人。 被告：王丁辉，男，汉族，1973年10月15日出生，住福建省福清市。 原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告融信租赁股份有限公司、王丁辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。被告融信租赁股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《融资租赁合同（售后回租）》及其组成部分的《买卖合同》及附件《租赁物清单》等构成的完整融资租赁合同约定，从中可见融资租赁标的物验收交接占用使用履行地为福建省福州市，与格式合同封面所印“合同履行地：成都高新区”不一致的，应以双方约定的实际内容为准。加之标的物出卖人即回租人位于福州市仓山区，结合“实际联系地”及级别管辖要求，合同约定的“履行地人民法院”管辖应确认为福建省福州市仓山区人民法院管辖，而本院没有管辖权，应移送至福建省福州市仓山区人民法院处理。 本院经审查认为，双方签订的《融资租赁合同（售后回租）》第16.1条明确约定了“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议……在合同履行地人民法院通过诉讼方式解决”，而本案系融资租赁合同纠纷，当事人有书面协议管辖的应当从其约定，故本院应由合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，当事人有约定履行地的，应从其约定。本案中，《融资租赁合同（售后回租）》第1页封面中间显著位置明确约定了“合同履行地：成都高新区”，可见，双方当事人在签订合同时已经能够预见若双方在履行合同过程中发生争议，将在本院通过诉讼方式解决。故，被告融信租赁股份有限公司的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下： 驳回被告融信租赁股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 本管辖异议收取受理费100元，由被告融信租赁股份有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇一九年一月十四日 书记员  王依妮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初20800号原告：佳根电子(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李友金，执行董事。委托诉讼代理人：袁鹏志，江苏缔腾律师事务所律师。被告：无锡佳健医疗器械股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王文清。原告佳根电子(上海)有限公司与被告无锡佳健医疗器械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告诉称，2017年1月至6月间，其向被告提供了价值662,989.60元的穿心式心电传感器，被告按约应于2017年8月22日付清全部款项，但至今尚有20万元余款未付，原告多次催要无果，故诉至法院请求：1.判令被告支付货款20万元及按银行同期贷款利率1.3倍自2017年8月22日起算至付清之日止的逾期利息；2.判令被告支付保全保险费2,000元。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，原、被告间签订的《购销合同》明确约定争议解决法院为被告所在地人民法院，故本案应移送至无锡市锡山区人民法院。原告对被告上述管辖权异议理由未发表意见。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择法院管辖，协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系买卖合同纠纷，原、被告在《购销合同》明确约定有关纠纷由甲方即被告所在地人民法院解决，该约定合法有效，且被告住所地为江苏省无锡市锡山区鹅湖镇柏桥路**，属无锡市锡山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告无锡佳健医疗器械股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一九年一月十七日书记员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302财保12号申请人：深圳市福达供应链有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道康欣社区香梅路**景秀年华**704。法定代表人：韩雪。委托诉讼代理人：罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄粉弟，广东商盾律师事务所实习律师。被申请人：惠州安嵘光电产品有限公司，住所，住所地：惠州市东江高新区东兴片区东和南路****门第**厂房**div>法定代表人：刘锡。申请人深圳市福达供应链有限公司于2019年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人惠州安嵘光电产品有限公司的银行账户，如银行存款不足则查封被申请人惠州安嵘光电产品有限公司名下位于惠州市东江高新区东兴片区东和南路3号2号门第一栋厂房一二楼内的办公机械设备，冻结、查封金额以617204元为限。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司以《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市福达供应链有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠州安嵘光电产品有限公司名下的银行存款，冻结金额以617204元为限，冻结期限为一年；二、如上述第一项冻结不足，则不足部分查封被申请人惠州安嵘光电产品有限公司名下位于惠州市东江高新区东兴片区东和南路3号2号门第一栋厂房一二楼内的办公机械设备，查封金额以617204元为限，查封期限为二年。如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  丁金亮审 判 员  苏绿琴人民陪审员  唐伟豪二〇一九年一月七日法官助理何晓霖书记员江美美
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更253号罪犯曹臣，男，1989年6月15日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2009年11月20日以（2009）迁刑初字第210号刑事判决，以被告人曹臣犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利5年。刑期自2009年6月27日起至2023年6月26日止。于2009年12月15日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑一年八个月，减刑后刑期至2021年10月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯曹臣能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯曹臣的减刑意见。经审理查明，罪犯曹臣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯曹臣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹臣减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月27日起至2021年4月26日止），罚金人民币30000元，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 董皓月审 判 员 李静伟 二0一九年一月三十日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1481执53号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人尹景涛、尹海坤、尹富强、安登和、安登海为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初2549号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人尹景涛、尹海坤、尹富强、安登和、安登海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一九年一月十日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘05刑更103号罪犯傅志，男，1979年11月2日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一五年五月十三日作出(2014)昆刑三初字第607号刑事判决，以被告人傅志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决生效后于2015年11月2日被交付执行，刑期至2025年7月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一九年一月十四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二O一九年一月二十四日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯傅志在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯傅志的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯傅志在服刑改造期间的上述表现，有罪犯傅志的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯傅志在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，且无正当理由拒不履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯傅志减去有期徒刑四个月，刑期至2025年3月12日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一九年一月二十五日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终1号上诉人（原审原告）：程德刚，男，1974年1月27日出生，汉族，务工，住拉萨市。委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高毅利，西藏崇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周琦琪，男，1984年11月13日出生，汉族，经商，住拉萨市。被上诉人（原审被告）：西藏汇南北餐饮有限公司，住所地西藏拉萨市城关区色拉路以****旦巴坚参私房，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。上诉人程德刚因与被上诉人周琦琪、西藏汇南北餐饮有限公司（以下简称汇南北公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、一审法院应当对本案合同效力予以审查认定。2018年1月8日，西藏汇南北餐饮有限公司的法定代表人陈威与广东奇创建设工程有限公司西藏分公司就案涉装修工程签订《装饰施工合同》，施工单位是广东奇创建设工程有限公司西藏分公司。之后，程德刚与周琦琪、西藏汇南北餐饮有限公司之间因装修涂料工程事实，形成装饰装修合同关系。依据《建设工程质量管理条例》第二十五条规定，“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。而装饰装修合同纠纷属于《民事案件案由规定》中属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，装饰装修合同纠纷的效力认定是解决当事人之间纠纷的重要前提之一，一审法院应当首先对合同效力作出认定。二、本案合同主体的责任承担问题是审理的关键。一审法院仅依据周琦琪向程德刚出具的欠条作出由周琦琪承担付款责任的认定，未对其他合同主体的责任承担予以认定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，实际施工人程德刚以发包人西藏汇南北餐饮有限公司为被告主张权利，一审法院应当追加与实际施工人存在直接合同关系的转包人、违法分包人作为共同被告参加诉讼。但一审法院对西藏汇南北餐饮有限公司在本案中的合同主体地位未正确审理，相应责任承担未作处理。广东奇创建设工程有限公司西藏分公司以施工单位名义与西藏汇南北餐饮有限公司签订《装饰施工合同》，周琦琪也在乙方处签字，一审法院对广东奇创建设工程有限公司西藏分公司与周琦琪之间的关系未予查明，导致认定的基本事实不清，而未通知广东奇创建设工程有限公司西藏分公司作为被告参加诉讼系遗漏当事人，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2006号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重审。上诉人程德刚预交的二审案件受理费3300元予以退回。审 判 长 欧阳建川审 判 员 拉  姆审 判 员 永青措姆二〇一九年一月二十八日法官助理 王  静书 记 员 郑  琴
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初7914号原告：马延哲，男，1988年10月21日出生，汉族，住山东日照市。委托诉讼代理人：盛东兴，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩超，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：朱丽莉，女，1990年7月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县，现住址不详。原告马延哲与被告朱丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马延哲到庭参加了诉讼。被告朱丽莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延哲向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告偿还借款本金7000元并支付利息；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告朱丽莉和原告马延哲均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月26日，被告借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币7000元，借款时间为2016年7月26日至2016年8月10日，年化利率为20%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。案经公告送达，被告朱丽莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了证据如下：证据一、原被告注册信息，证明原、被告为借贷宝实名注册用户及在借贷宝平台注册的相关信息包括注册手机号、注册时间、注册身份证号、绑定银行卡号、注册设备型号。证据二、借款协议，证明借款事实，包括借款金额、利率、期限、利息、罚息及还款方式等内容。证据三、管辖地补充协议，改变石景山法院管辖，由出借人住所地、借款人住所地法院管辖。证据四、借款记录，证明借款人已经成功收到出借人的借款。证据五、还款明细，证明借款人已还款项的时间、本金、利息等内容。根据当事人举证及本院审查，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认。据此认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。原告马延哲和被告朱丽莉均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月26日，原告马延哲（出借人）与被告葛艳（借款人）签订借出协议，约定被告向原告借款7000元，利率年化为20%，借款期限13天，自2016年7月28日至2016年8月10日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按年化20%计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。涉案借款2000元在协议签订当日17:19:14从原告账户转账至被告朱丽莉账户。借款到期后至今被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。2016年12月17日，原、被告签订补充协议，将诉讼管辖条款约定由原石景山法院管辖变更为为可由出借人、借款人住所地法院管辖。本院认为，原告马延哲与被告朱丽莉之间借贷关系成立且合法有效，对双方均具有拘束力。原告按照约定向被告支付了借款7000元，被告亦应按约足额、及时归还借款，然其在借款到期后未能归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告归还借款7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款罚息，协议明确约定了期满次日为宽限期，并对宽限期后收取罚息亦作出约定，约定的利息年利率20%、罚息年利率24%标准不超出法律及司法解释规定的标准上限，本院予以支持。被告朱丽莉经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱丽莉于本判决生效之日起七日内归还原告马延哲借款7000元及利息、罚息（利息以7000元为基数，按照年利率20%，自2016年7月26日起至2016年8月11日止；罚息以7000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月12日起至实际给付之日止，随本付清）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  常金峰人民陪审员  刘德忠人民陪审员  李咸亭二〇一九年一月十六日书 记 员  庄晓娜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初218号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦**。法定代表人：朱银春，该公司总经理。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：吴华平，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李峻婷，女，1972年8月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告吴华平、李峻婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年1月23日，原告以“被告已交纳物业费”为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，在案件审理过程中，经本院主持调解，被告自动履行了交纳义务，原告因此申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告吴华平、李峻婷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。审判员  龚剑平二〇一九年一月二十五日法官助理徐樱芝书记员施爱峰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4320号之一原告：高国辉，男，1966年8月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：江冬仁，男，1964年12月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告高国辉与被告江冬仁民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月16日作出（2018）赣0981民初4320号民事裁定，对被告的银行存款76000元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。被告于2019年1月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：被告江冬仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被告江冬仁在银行（金融机构）的存款76000元的冻结或价值相应的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 剑二〇一九年一月二十二日书记员 尚中宁
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初100号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人钟翔耀，曾用名钟根发，男，1990年9月21日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，务工，住温岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月29日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]44号起诉书指控被告人钟翔耀犯危险驾驶罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院于同月14日以简易程序立案，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人钟翔耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年12月29日凌晨，被告人钟翔耀饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇东方首府KTV出发沿广场路开往104国道方向准备前往嘉兴。5时许，行经瑞安市塘下镇广场西路中央华府前路口地段时，与刘某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人钟翔耀见对方报警，遂通知朋友夏某到现场帮忙。后夏某向民警冒认自己是肇事驾驶员，被刘某揭穿。经民警教育，夏某指认被告人钟翔耀是驾驶员,并带领民警到附近面店内查获被告人钟翔耀。当日6时29分，被告人钟翔耀被提取其血样。经检验，其血液中乙醇含量为0.85mg/mL。经事故责任认定，被告人钟翔耀负事故同等责任。 案发后，被告人钟翔耀已赔偿刘某经济损失人民币600元。 上述事实，被告人钟翔耀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、被害人刘某的陈述、接警单详情、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、道路交通事故现场图、案发现场照片、涉案车辆照片、交通事故调解协议书、查询说明、道路交通事故认定书、法医毒物司法鉴定意见书、现场执法录像、呼气及抽血视频、现场监控录像、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟翔耀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟翔耀归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟翔耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年1月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴卫国 二〇一九年一月十八日 （代）书记员  蔡冰妮
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执7号之四被执行人郭某某。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执7号之四裁定书，于2019年01月30日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭某某在中国工商银行账户内存款人民币1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周凯鑫二〇一九年一月三十日书记员  宋 宁
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0402行审28号 申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路**。 法定代表人刘圣根，局长。 申请执行人枣庄市国土资源局（以下简称申请执行人）于2019年1月24日向本院申请强制执行其2018年5月2日作出的枣国土资监（罚）字[2018]02154号行政处罚决定，要求齐村镇南园村委会、张鹏勇：1、退还非法占用的土地4501平方米；2、没收426平方米土地（农用地、旱地）上新建的建筑物和其他设施；3、缴纳罚款71775元。 本院认为，在申请执行人作出的行政处罚决定书中，列明的当事人为：张鹏勇、齐村镇南园村委会、王恩华，申请执行人于2018年5月2日作出的枣国土资监（罚）字[2018]02154号行政处罚决定确定的义务未注明由谁承担，被执行主体不明确。申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项规定的申请执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规裁定如下： 对枣庄市国土资源局的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  李新平 人民陪审员  郝田荣 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  裴宝玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15733号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：吕仁桂，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吕仁桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告吕仁桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年9月24日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131024000390号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2016年8月4日向被告发放了8笔贷款共计689000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月2日，被告尚欠借款本金689000元、利息（含罚息）325801.46元、复利74134.61元。（十一）律师费：2018年4月16日，原告与广东中汉律师事务所签订委托清收协议；2018年7月17日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金689000元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月2日利息(含罚息)325801.46元、复利74134.61元；从2018年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金689000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告吕仁桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕仁桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金689000元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告吕仁桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13540元，由被告吕仁桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  马穗华二〇一九年一月十五日书 记 员  葛 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保12号申请人：郝阴占，男，1978年2月6日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。被申请人：郝阴桂，女，1968年8月26日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。被申请人：翟国峰，男，1969年1月13日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。申请人郝阴占与被申请人郝阴桂、翟国峰诉前财产保全一案。申请人郝阴占于2019年1月4日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人郝阴桂、翟国峰所有的位于宁城县天义镇房产两处，财产保全价值180万元。本案由申请人郝阴占与刘晓东共有的房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人刘向宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郝阴桂、翟国峰所有的位于宁城县天义镇房产两处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封申请人郝阴占与刘晓东共有的位于宁城县天义镇房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费5000.00元，邮寄费44.00元，合计5044.00元。由申请人郝阴占负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二0一九年一月四日书记员 张国番
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执554号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 法定代表人黎栋国。 被执行人黄品稳，男，1971年5月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人苏华连，女，1971年7月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所地南宁市厢，住所地南宁市厢竹大道******房 法定代表人范广，该公司总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人黄品稳、苏华连、南宁市盛尧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)桂0103执554号执行裁定书，查封了被执行人黄品稳名下所有的位于南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡3号楼2单元701号房，因本案已执行完毕，申请执行人向本院提交了对该查封物进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄品稳名下所有的位于南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡3号楼2单元701号房的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年一月八日 书记员 陈 旖 琦
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2637号原告：韩子玉，男，汉族，1968年8月27日出生，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。被告：菏泽誉腾水泥有限公司，住所地：山东曹县青堌集镇工业园区。法定代表人：李广亮，经理。原告韩子玉与被告菏泽誉腾水泥有限公司（以下简称：菏泽誉腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩子玉及其委托诉讼代理人梁长静到庭参加了诉讼，被告菏泽誉腾公司经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货欠款127800元,并赔偿逾期付款损失(按同期贷款利率的1.5倍计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原企业名称为菏泽鲁岩水泥有限公司,2018年5月变更名称为菏泽誉腾水泥有限公司。2015年1月13日1前，原告多次向被告销售助磨剂（均为签订书面合同），经结算，被告共欠原告货款127800元。之后，原告多次讨要货款未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告菏泽誉腾公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认，并据此认定事实如下：被告菏泽誉腾水泥有限公司成立日期为1995年6月2日，原名称为“菏泽鲁岩水泥制品有限公司”，变更公司名称的时间为2018年5月24日。原告分别于2014年3月26日，2014年4月15日，2014年4月29日三次向被告销售助磨剂14.99吨，14.2吨，14.9吨，被告出具了电子称重单及过磅单。2015年1月13日，被告的经办人员李延成、丁建论、刘士昌与原告进行结算，并出具了盖有“菏泽鲁岩水泥制品有限公司”印章的结算单，该结算单载明：材料名称：助磨剂；数量：44.09吨；单价2900元；金额：127800元。本院认为：原、被告成立了买卖合同关系，原告已完成交付义务，原告作为出卖人有权要求被告即买受人支付价款。被告欠原告货款127800元，有结算单为证，事实清楚，证据确实充分。因此，对原告要求被告支付货款127800元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款损失属于买受人不按约定时间支付货款给出卖人造成的经济损失，属于违约应承担的责任。本案中，买卖双方对货款的支付时间并无明确约定，不能认定被告存在违约行为。因此，对原告所主张的逾期付款损失，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽誉腾水泥有限公司于本判决生效后十日之内支付原告韩子玉货款127800元；二、驳回原告韩子玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1170元,由被告菏泽誉腾水泥有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王红云二〇一九年一月二十一日书记员  王 坤
庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初24295号 原告：薛松，男，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆肖安电脑销售中心，经营场所重庆市渝**回兴街道科技产业园**地块****门市，统一社会信用代码915001125979690595。 经营者：肖中平，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告薛松与被告重庆肖安电脑销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，原告薛松于2019年1月16日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛松撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告薛松负担。 审判员  雷春岚 二〇一九年一月十六日 书记员  陈从富
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初171号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人袁某，男，1979年3月11日出生，汉族，大专文化，自由职业，户籍地湖南省新化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月18日被刑事拘留，2018年10月20日被取保候审。经本院决定，2019年1月18日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月18日0时30分许，被告人袁某酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车，行至518县道2KM+100M的佛山市顺德区陈村镇路段时，被执勤公安人员查获。经检验，袁某血样中检出乙醇成分，含量101.4mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人袁某的供述和辩解；血样提取登记表、检验报告；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询单；现场照片及抽血照片等。公诉机关据此认为，被告人袁某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某归案后，能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人袁某的罪责不符，不予采纳。综合考虑被告人袁某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一九年一月二十九日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0804执2674号汤同洋、顾豪杰：本院受理汤同洋与顾豪杰交通事故纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5686号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市网旭科技有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道南海大道**来福士广场办公楼****法定代表人：吴欢。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市网旭科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2019年1月2日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司已预交受理费1050元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长 潘 威审判员 蔡 晓审判员 孙一中二〇一九年一月二十一日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执382号申请执行人：龚开坤，男，1980年09月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：阳建军，男，1980年09月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于龚开坤与阳建军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚开坤向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人阳建军银行账户存款13958.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年一月二十一日书记员  许 洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2151号原告：东莞市思诚塑胶模具有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇大冚村中南木业大道**。法定代表人：杨建宝，总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：东莞市新雪电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莆心湖大道****。法定代表人：陈杰。被告：深圳市睿德电子实业有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽中山园路TCL国际E城科学园区研发楼********/div>法定代表人：陈峰。被告：深圳市睿德电子实业有限公司东莞塘厦分公司，住所地广东省东，住所地广东省东莞市塘厦镇莆心湖大道****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈杰。被告：四川斐讯全智信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路**。法定代表人：王佳彬。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柳伟伟。原告东莞市思诚塑胶模具有限公司诉被告东莞市新雪电子科技有限公司、深圳市睿德电子实业有限公司、深圳市睿德电子实业有限公司东莞塘厦分公司、四川斐讯全智信息技术有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告东莞市思诚塑胶模具有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（申请减、缓、免未获批准而仍不预交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨潮源二〇一九年一月二十一日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终52号上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路**。法定代表人：张向阳。被上诉人（原审原告）：上海首旗建筑工程有限公司，住，住所地上海市奉贤区望园路******/div>法定代表人：楼南儿，董事长。上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初22183号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□、地域管辖约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年一月十四日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初135号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人奚顺彬，男，1985年11月11日生于天津市静海区，汉族，大专文化，无业，住天津市静海区，户籍地静海区。2018年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，12月6日被逮捕，2019年1月11日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。被告人奚顺欣（曾用名奚顺鑫），男，1994年9月3日生于天津市静海区，汉族，高中文化，无业，住天津市静海区，户籍地静海区。2018年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，12月6日被逮捕，2019年1月11日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人奚顺彬、奚顺欣犯故意伤害罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于2019年1月22日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李宏武出庭支持公诉，被告人奚顺彬、奚顺欣到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年9月11日22时许，被告人奚顺欣与曹某1因琐事在电话里发生口角，后在天津市静海区静海镇东安道金山足道门前，奚顺彬、奚顺欣兄弟二人将被害人任某1、曹某1打伤。经鉴定，任某1、曹某1身体所受损伤程度均构成轻伤二级。案发后，奚顺彬、奚顺欣被民警抓获。到案后，二被告人如实供述了犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据，以证明指控被告人奚顺彬、奚顺欣犯罪的事实。公诉机关认为，被告人奚顺彬、奚顺欣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。奚顺彬、奚顺欣如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人奚顺彬、奚顺欣对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。经审理查明，2018年9月11日22时许，被告人奚顺欣与曹某1因琐事在电话里发生口角，后在天津市静海区静海镇东安道金山足道门前，奚顺彬、奚顺欣兄弟二人将被害人任某1、曹某1打伤。经鉴定，任某1、曹某1身体所受损伤程度均构成轻伤二级。案发后，奚顺彬、奚顺欣被民警抓获。另查明，案发后，奚顺彬、奚顺欣赔偿二被害人各项经济损失共计350000元，并取得谅解。上述事实，有被害人曹某1、任某1的陈述，证人赵某、王某某、奚某的证言，被告人奚顺彬、奚顺欣的供述，案件来源，抓获经过，现场监控录像，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，收条，谅解书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人奚顺彬、奚顺欣故意伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人奚顺彬、奚顺欣如实供述犯罪事实，系法定可从轻处罚情节；二被告人赔偿被害人损失，并取得谅解，系酌定从轻处罚情节。综上，结合二人认罪认罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人奚顺彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。被告人奚顺欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 唐 洁二〇一九年一月二十八日书记员 马志妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1671号 原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平。 委托诉讼代理人：蒋奕菲，女，回族，1996年10月29日出生，住新疆昌吉市。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：毛志友，男，彝族，1992年1月2日出生，住四川省盐源县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告毛志友追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告中安金控资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇一九年一月十八日 书记员  廖 真
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7672号 原告：毛淑春，女，汉族，1972年6月14日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告:龙学光，男，汉族，1962年6月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 原告毛淑春诉被告龙学光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理，本案依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告毛淑春及其委托诉讼代理人陈劲，被告龙学光的委托诉讼代理人邱文锋均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毛淑春向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告欠款50万元，并按协议支付原告资金占用利息85000元（按年利率10%的标准，计算2016年12月19日至2018年7月3日期间的利息。）；2、判令被告赔偿原告律师费用30000元。事实和理由：2016年12月19日，被告找到原告说被告投资宁夏石嘴山正义关露天煤矿剥离土石方项目需要投资款2000万元，现在还差100万元，并对原告许诺愿意按照不低于10%的年利率支付原告利息。原告于当日向被告转账支付50万元。2018年3月5日，原、被告经协商达成《关于宁夏露天煤矿剥离还款协议》，被告同意在2018年6月30日前归还50万元，未归还按年利率10%支付利息。被告至今未归还原告款项，请求法院支持原告的诉讼请求。 龙学光辩称，原告主张的款项属于投资款，投资存在风险，案涉项目亏损，被告投入的款项也未收回，目前无法退款。因为投资失败，被告不应承担资金利息及律师代理费。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，龙学光以龙飞的名义与原告就宁夏石嘴山正义关露天煤矿剥离土石方项目签订《合作协议》，约定：项目总投资2000万元，原告出资100万元，占出资总额的9%，被告占出资总额的91%，原、被告按出资总额的比例分配利润，亏损由被告承担，原告不承担亏损责任，若出现亏损，被告保证原告100万元本金及利息（按年利率不低于10%）。原告可以随时撤出资金，每月按时月结分红。协议签订后，原告通过银行向被告指定银行账户转账支付50万元。被告收取投资款后并未向原告分配过相应利润。 2018年3月5日，原、被告另行签订《关于宁夏露天煤矿剥离还款协议》，主要内容为：毛淑春于2016年12月19日投资的50万元由龙学光于2018年6月30日前全部归还。如不归还按年利率10%支付相应利息。协议签订后，被告未按约履行付款义务，原告遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、《合作协议》、银行转账凭证、《关于宁夏露天煤矿剥离还款协议》等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》，虽然名为合作，但约定原告不承担经营风险，收取固定的收益。本院认为，原、被告之间所签订的合同名为合作实为借贷，双方的权利、义务应以借贷的法律规定予以调整。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，原、被告双方签订的《关于宁夏露天煤矿剥离还款协议》实际为解除了之前签订的《合作协议》，双方在《关于宁夏露天煤矿剥离还款协议》中约定“如不归还按年利率10%支付相应利息”，该约定并未载明利息的起算时间，就该约定的文意来看，应是自逾期还款之日起计算逾期利息，所以，本院认为，利息的起算时间应为2018年7月1日，原告主张利息计算至2018年7月3日，本院依其诉请，被告应支付的利息为411元（10%÷365天×3天×50万元）。 关于律师费的问题，本院认为，该项支出并不具有必然性，双方亦未对此作出约定，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、龙学光于本判决生效之日起十日内支付毛淑春借款本金50万元及逾期利息411元，共计500411元； 二、驳回毛淑春的其他诉讼请求。 案件受理费9950元，减半收取4975元，由龙学光负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年一月十七日 书记员 干海林
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初245号 原告：蒋红军，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：肖心平，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告蒋红军与被告肖心平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红军到庭参加诉讼，被告肖心平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的劳务费10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2018年5月1日起至付清时止）；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2016年，被告在成都承接了光纤熔接业务，原告为被告提供熔接劳务，工程完工后，被告陆续向原告支付了部分劳务费。2018年2月10日，被告向原告出具欠条1张，载明，被告欠原告熔接费13000元。2018年2月14日，被告通过微信向原告付款3000元，并承诺剩余的10000元于2018年4月底之前付清。原告后多次向被告催收劳务费，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护其自身合法权益，现起诉来院，原告在庭审时自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告肖心平通过微信向本院表示：1.被告和公司处理好工程款后，将会与原告协商处理此事；2.被告已支付部分劳务费给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的身份证复印件及被告的户籍证明、欠条原件1张及微信聊天记录，证明，原、被告的身份关系及被告现尚欠原告劳务费10000元的事实。本院对原告提供的证据评判为，被告虽未质证，但能够达到原告的证明目的，本院予以认可。 本院依原告的事实陈述、被告的微信意见及上述有效证据，对案件事实认定如下： 原告从事光纤熔接工作，被告于2016年在成都承揽了光纤熔接工程。2016年，原告通过朋友介绍为被告在成都提供光纤熔接劳务。2017年，工程完工后，被告向原告支付了大部分劳务费，原、被告于2018年2月10日进行结算，被告尚欠原告劳务费13000元，被告于当日向原告出具欠条1张。后被告通过微信向原告转款3000元，剩余的10000元至今仍未支付。原告多次要求被告支付尚欠的劳务费，但未果。原告自认被告除尚欠原告劳务费外，双方无其他经济往来。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，本案中被告雇请原告在成都为其提供光纤熔接劳务，原告为被告提供了劳务，双方建立了合法的劳务合同关系。原告向本院提供的欠条及微信聊天记录能够证明被告尚欠原告劳务费的事实，现原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖心平在本判决生效后十日内向原告蒋红军支付劳务费10000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告肖心平负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在本判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  段强 二〇一九年一月十八日 书记员  王燕
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723财保4号 申请人孙小评，女，生于1971年10月12日，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人李勇，男，生于1971年8月10日，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人侯秀均，女，生于1969年10月3日，汉族，住四川省盐亭县。 申请人孙小评与被申请人李勇、侯秀均民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李勇、侯秀均名下坐落于盐亭县云溪镇指南开发区梓江新城1幢2单元17楼8号产权证号为xxx共有证号为xxxx—1的房屋予以查封。案外人张再鑫自愿以其坐落于新都区新都镇物流大道516号3栋21层2102号川20**新都区不动产权第xxx号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李勇、侯秀均名下坐落于盐亭县云溪镇指南开发区梓江新城1幢2单元17楼8号产权证号为xxx共有证号为0xxx—1的房屋，查封期限为三年； 二、查封担保人张再鑫坐落于新都区新都镇物流大道516号3栋21层2102号川20**新都区不动产权第xxx号房屋，查封期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人孙小评负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 格 二〇一九年一月七日 书记员 易惠蓉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初7275号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，居民，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：马会臣，男，1963年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告王俐与被告马会臣借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俐委托代理人柳霞到庭参加诉讼，被告马会臣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。王俐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还剩余借款本金15105.53元;请求法院判令被告立即向原告支付利息,以15105.53元为基数,按照年利率24%计算,自借款期满次日即2015年12月1日起至借款全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，原告王俐与被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款54406.21元，借款期限为2014年12月9日至2015年11月30日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第7期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。马会臣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份，载明借款金额83348元，借款期限2014年12月9日至2015年11月30日，还款方式为分期还款，共计12期，还款日为每月30日，违约责任中约定逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一。双方同时签订《还款管理服务说明书》一份，载明每期还款的具体数额。原告称因《还款管理服务说明书》还本付息计划表中列明的第0期还款金额即向被告发放借款时提前扣除的第一期利息，最后一期还款金额包括被告已支付的保证金，每期还款金额也包括借期内利息，故原告不要求被告支付第0期利息、借期内利息以及保证金，认为实际借款本金应为54406.21元。依据原告提交的证据，除第0期还款外，被告马会臣于2014年12月30日偿还5375.17元，2015年1月31日偿还5375.17元，2015年3月3日偿还5375.17元，2015年3月31日偿还5375.17元，2015年5月20日偿还2000元，2015年5月25日偿还3600元，2015年6月19日偿还1000元，2015年7月2日偿还4600元，2015年7月24日偿还5600元，2015年8月28日偿还1000元，被告马会臣共计偿还39300.68元，原告认可上述还款均系偿还借款本金，故被告尚欠15105.53元借款本金未偿还，因原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告马会臣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马会臣向原告借款，签订了借款合同，理应及时偿还，被告马会臣未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求马会臣偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款合同，双方明确约定了借款期限及逾期利息，原告对逾期利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求被告支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告马会臣经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马会臣于本判决生效之日起七日内偿还王俐借款15105.53元。二、马会臣于本判决生效之日起七日内支付王俐自2015年12月1日起至清偿全部借款15105.53元之日止的利息（以15105.53元为基数，按照年利率24%计算）。如果马会臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由马会臣负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由马会臣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  张 蕾二〇一九年一月十八日书 记 员  李俊华
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更192号 罪犯陈建坤，男，1974年2月14日出生，汉族，山东省胶南市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省胶南市人民法院于二○一二年十二月五日作出(2012)胶南刑初字第848号刑事判决，以被告人陈建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年8月3日起至2020年2月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈建坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯陈建坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次。 上述事实，有罪犯陈建坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯陈建坤确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯曾六次被判刑，系累犯，且未履行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈建坤减去有期徒刑一个月（刑期自2012年8月3日起至2019年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年一月二十三日 法官助理毕作珍 书 记 员  罗丝雨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初395号原告：崔永秀，女，1957年3月4日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐锦清，男，1963年6月8日生，汉族，住上海市松江区。原告崔永秀诉被告徐锦清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告徐锦清下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  陈婉娟二〇一九年一月十七日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0103民初16422号 原告：赵德东，男，1956年4月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：张辉宇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡然，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告：赵秀洁，女，1962年9月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被告：赵德强，男，1970年8月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：赵秀红，女，1970年8月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告赵德东与被告赵秀洁、赵德强、赵秀红物权确认纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德东及其委托诉讼代理人张辉宇、王怡然，被告赵秀洁、赵德强、赵秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵德东向本院提出诉讼请求：1.确认哈尔滨市南岗区哈铅二道街69号3层2号的房屋归原告所有；2.第一被告、第二被告、第三被告协助原告办理案涉房屋所有权登记变更手续。事实和理由：哈尔滨市南岗区哈铅二道街69号3层2号的房屋系哈尔滨中国标准铅笔公司于1999年建设的集资房，是当时原告为了解决住房问题，借用父亲赵功孝（系铅笔公司职工）的名义购买的集资房。原告在购买案涉房屋时向第二被告赵德强和第三被告赵秀红借了一部分购房款，于1999年9月16日向铅笔公司缴纳了56,600元集资建房款，并在1999年9月17日以赵功孝的名义与铅笔公司签订了《集资购房协议书》。除案涉房屋的集资建房押金（即报名费）5000元为第二被告赵德强代交外，购房款、煤气集资费、电话工程费、有线电视费，以及自2000年至2018年的全部包烧费均由原告出资缴纳，该房自建成、交房后便一直由原告一家居住、占有、使用至今。故案涉房屋虽登记在赵功孝名下，但其实际购买、使用人是原告赵德东，根据《物权法司法解释（一）》第二条的规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原告赵德东应为该房的所有权人。因母亲曲淑云、父亲赵功孝已分别于1991年、2003年去世，现原告欲办理案涉房屋所有权登记变更手续，但被告以各种理由推脱并不予协助办理。为维护原告的民事权益，现原告依据《物权法》第三十三条以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵秀洁辩称，案涉房屋是被告父亲买的，购房收据上也是被告父亲的名字，被告父亲去世前曾经说过家里房产的分配方案，不同意原告的诉讼请求。 被告赵德强辩称，当时买案涉房屋时是铅笔公司的集资款，被告替原告报的名，用被告父亲名字登的记。 被告赵秀红辩称，购买案涉房屋时原告向被告借款20,000元，用被告父亲的名字给原告买了一套房子，当时被告们也都同意房子是原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、居民死亡户口注销证、（2018）黑哈证内民字第3499号公证书、《干部履历表》、户口内页，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提交的《集资购房协议书》、各项购房收据（包括集资建房押金收据1张、集资购房款收据1张、补交购房款收据1张、办产权证手续费收据1张、煤气集资款票据1张、包烧费有线电视费票据1张）、房屋所有权证，包烧费结算票据9张、录音及其文某、哈理工大学会计底档截图、赵德东与韩滨丽户口内页，王杰、李海涛证人证言及其文某，不能证明原告欲证明内容，本院不予采信。被告赵秀洁提交的协议书与本案无关，本院不予采信。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵德东与被告赵秀洁、赵德强、赵秀红系兄妹、兄弟关系，案外人赵功孝系原、被告的父亲，赵功孝于2003年10月12日去世，赵功孝系南岗区哈铅二道街69号3层2号房屋（案涉房屋）登记所有权人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张借用其父赵功孝名义购买单位集资房、涉案房屋购房款均由原告支付，但原告提交的《集资购房协议书》、各项购房收据以及房屋所有权证登记的名字均为赵功孝，原告除证人证言外无法提供购房款系其支付的证据，根据证人证言，即使原告确有到赵功孝单位交纳购房款的行为，但各种购房凭证上均登记为赵功孝，不能排除原告是受赵功孝委托代为交纳购房款的情形；原告自购房后实际占有、使用房屋并交纳各项费用的行为亦无法证明其为房屋所有权人，故原告不能证明其为案涉房屋的真实权利人，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告赵德东的诉讼请求。 原告预交案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵德东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  杨红瑞 二〇一九年一月七日 书记员  李 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保1425号王海波:申请人王海波与被申请人姜月萍、饶鹏久诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104财保508号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人姜月萍、饶鹏久名下价值44万元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人王海波与被申请人姜月萍、饶鹏久诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104财保508号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年一月二日
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初16719号 原告：江阴市晶磁电子有限公司，统一社会信用代码91320281083157387J，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区洪腾路**。 法定代表人：崔宇岑,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。 被告：荆州市祥光磁电电子科技有限公司，统一社会信用代码914210007261172595，，住所地湖北省荆州市沙市区江津东路 法定代表人：刘本彦。 原告江阴市晶磁电子有限公司（以下简称晶磁公司）与被告荆州市祥光磁电电子科技有限公司（以下简称祥光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告晶磁公司的委托诉讼代理人吴如汛到庭参加诉讼，被告祥光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 晶磁公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥光公司立即支付货款327732.65元；2、本案诉讼费用祥光公司承担。事实和理由：2016年9月至2017年12月，祥光公司向他公司购买非晶磁芯、磁环等产品。2018年4月14日，经双方对账，祥光公司结欠他公司货款327732.65元。经他公司多次催要无果，无奈诉至法院。 祥光公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年12月，晶磁公司与祥光公司发生业务往来，由晶磁公司向祥光公司供应非晶磁芯、磁环等产品。晶磁公司先后向祥光公司供应了货款为797153.87元的货物，并开具了相应的增值税专用发票。祥光公司自2017年2月至2018年2月先后支付了469421.22元的货款，因余款327732.65元未付，晶磁公司遂于2018年11月12日向本院提起诉讼。 上述事实，有晶磁公司提供的对账单、微信聊天记录、增值税专用发票、付款凭证以及晶磁公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，祥光公司与晶磁公司之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。祥光公司结欠晶磁公司货款327732.65元有晶磁公司提供的对账单、微信聊天记录、增值税专用发票、付款凭证以及晶磁公司的代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对于该货款，祥光公司应负给付之责。因此，本院对于晶磁公司要求祥光公司支付货款327732.65元的诉讼请求予以支持。 祥光公司未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。祥光公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 荆州市祥光磁电电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市晶磁电子有限公司货款327732.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3108元，财产保全费2270元，合计5378元（江阴市晶磁电子有限公司已预交），由荆州市祥光磁电电子科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市晶磁电子有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 年 二〇一九年一月九日 书记员 赵尹杰 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9255号原告：中非投资建设集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界粉岭景盛苑贤景阁******。法定代表人：梁巍耀，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：刘同琦，男。（未到庭）委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第78666号关于第246867号“LIZARD及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月9日。本院受理时间：2018年9月6日。开庭审理时间：2019年1月18日。被诉决定认定：原告提交的证据未形成有效证据链证明其于2012年12月23日至2015年12月22日期间（简称指定期间）内在核定商品上对诉争商标进行了真实有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了商标法意义上的使用，被告无视证据的具体情况，在没有给原告补证机会的情况下随意撤销原告使用已久的重要商标，将对原告造成极大损失，其评审程序违法，结论完全错误，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：246867。3.申请日期：1985年3月30日。4.核准日期：1986年3月30日。5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋、帽子。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原该提交了如下主要证据：1.商标使用许可合同；2.诉争商标原权利人鳄鱼恤有限公司出具的声明书；3.《“京东JD.COM”开放平台在线服务协议》，该协议未显示签订方、签订时间及诉争商标，且无京东网方面的签字盖章；4.鳄鱼恤（中山）有限公司广州分公司向北京优购文化发展有限公司购买“lizard”皮鞋的发票；5.鳄鱼恤（中山）有限公司广州分公司与北京优购文化发展有限公司签订的委托发布广告协议书及发票；6.2016年签订的商标使用许可合同、合作协议、发票、微商截图及产品实物照片。诉讼阶段，原告向本院提交了企业信用信息公示报告、公证认证材料、证明函等证据，上述证据显示鳄鱼恤有限公司系鳄鱼（中国）有限公司的股东，鳄鱼（中国）有限公司系鳄鱼恤（中山）有限公司的股东，证明鳄鱼恤（中山）有限公司广州分公司系诉争商标原权利人鳄鱼恤有限公司的关联公司，前者提交的关于诉争商标的使用证据可以看作是诉争商标的实际使用证据。另查，诉争商标原权利人为鳄鱼恤有限公司，2016年12月20日转让至本案原告名下。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的鞋、帽子商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。判断本案诉争商标是否进行了商标法意义上的使用，需要结合在案证据予以考量，而用以证明诉争商标不存在连续三年停止使用的情形的证据须满足以下条件：（1）能够显示出使用的诉争商标标志；（2）能够显示出诉争商标使用在核定使用的商品上；（3）显示的使用日期在三年规定期间内；（4）能够显示出诉争商标的使用人；（5）能够显示诉争商标在中国大陆境内的使用；（6）能够证明具有真实的使用意图，诉争商标系公开、真实、商业、合法地使用。本案中，原告在诉讼阶段补充提交的企业信用信息公示报告等证据能够证明鳄鱼恤（中山）有限公司广州分公司系诉争商标原权利人鳄鱼恤有限公司的关联公司，因此，前者提交的关于诉争商标的使用证据可以看作是诉争商标的实际使用证据。就原告提交的使用证据来说，证据1商标许可合同，仅能证明针对诉争商标的授权许可情况的存在，不能证明诉争商标已进行了实际的公开的商业使用；证据2系单方声明，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据3在线服务协议既未显示签订方、签订时间及诉争商标，也无京东网方面的签字盖章及发票佐证，不能证明该协议已实际履行，也不能证明该协议与诉争商标有何关系；证据4系诉争商标原权利人的关联公司鳄鱼恤（中山）有限公司广州分公司作为买方，向北京优购文化发展有限公司购买“lizard”皮鞋的发票，而非其向他人销售相关商品的发票，该证据既不能证明上述发票上载明的商标系本案诉争商标，也不能证明标有诉争商标的商品已实际进入商业流通领域，被除上述关联公司以外的相关公众所知晓，起到识别商品来源的作用，因此该证据不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、有效的商业使用；证据6的合作协议等证据不在三年指定期间内，不能证明诉争商标在指定期间内进行了实际使用。原告提交的证据中仅证据5广告协议书及发票既在三年指定期间内，也显示了诉争商标标识，但是该证据所显示的广告发布行为涉及金额较小，影响范围有限，且无实际宣传物料予以佐证，在原告未提交其他有效证据的情况下，难以认定该使用行为属于真实的、善意的商标使用行为。因此，原告提交的在案证据未能形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在三年指定期间内在其核定使用的鞋、帽子商品上进行了商标法意义上的使用。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中非投资建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告中非投资建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告中非投资建设集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人刘同琦可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 白 玲人民陪审员 阮唯实二〇一九年一月二十八日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初43号起诉人邬晓霞，女，1990年4月5日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。委托代理人苟云兰，女，1957年2月15日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份号码×××。2018年12月17日，本院收到邬晓霞的起诉状。起诉人邬晓霞向本院提出诉讼请求：依法判令1、确认起诉人邬晓霞与被起诉人马利梅及高淑英签订的两份转让合同无效；2、判令被起诉人退还425000元，并赔偿损失。本院经审查认为，2015年10月13日，起诉人邬晓霞诉被起诉人高淑英、马利梅租赁合同一案，起诉人邬晓霞请求判令二被起诉人返还租赁费，并赔偿其经济损失199470元。本院于2016年1月8日作出（2015）临民初字第6820号民事判决书，判决马利梅返还邬晓霞租金21700元，于本判决生效后五日内付清；驳回邬晓霞要求高淑英赔偿其经营损失的诉讼请求。后邬晓霞、马利梅均提出上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）内08民终679号民事判决书，判决撤销临河区法院作出的（2015）临民初字第6820号民事判决；驳回邬晓霞对马利梅、高淑英的诉讼请求。本案中起诉人邬晓霞所列的被起诉人及主张的诉讼请求，虽然增加了被起诉人王新宏，请求确认合同无效、退还425000元并赔偿损失，但该请求所基于的事实理由与上述判决的事实理由完全一致。故起诉人邬晓霞以同一被告、同一事实理由再次起诉，属重复诉讼，且违反法律规定的一事不再理原则，故对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对邬晓霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇一九年一月三日书记员  陈 晨附相关法律条款：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保4号申请人:连云港元婷物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇东大街文昌小区**楼**商铺。法定代表人：封明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王叶善，连云港元婷物流有限公司司机。被申请人：王德忠。申请人连云港元婷物流有限公司与被申请人王德忠因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人王德忠驾驶的苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号重型货车一辆予以保全，保全金额为10万元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队）。申请人已向本院提供申请人连云港元婷物流有限公司所有的苏Ｇ×××**重型半挂牵引车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人王德忠驾驶的苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号重型货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队事故处理中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐丙林二〇一九年一月三日书记员  昝莉莉
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终201号上诉人（原审原告）：郭兰芝，男，1974年9月7日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被上诉人(原审被告)：郭柄建，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。上诉人郭兰芝因与被上诉人郭柄建一般人格权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人郭兰芝于2019年1月21日申请撤回上诉。本院认为：上诉人郭兰芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭兰芝撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人郭兰芝负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一九年一月二十一日法官助理潘盼盼书记员丁立
结 案 通 知 书 关于张春明与宁波赵某居健康药房有限公司的（2019）浙0206执206号房屋租赁合同纠纷一案，被执行人宁波赵某居健康药房有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年一月二十五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6980号原告：胡延彬，男，1970年3月20日出生，汉族，住址山东省曹县。被告：杨朋，男，1988年11月4日出生，户籍地山东省曹县。原告胡延彬诉被告杨朋民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告准确的送达地址，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回胡延彬的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年一月十五日书 记 员  任佳怡
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初14116号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市中山路**，统一社会信用代码：91320200836001097N。负责人:尤力人，该公司总经理委托诉讼代理人：徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：张叶能，男，1981年9月5日生，汉族，住宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告张叶能保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员储晓惠独任审判，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人郑奋勇到庭参加诉讼，被告张叶能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿款9140元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月3日张叶能驾驶二轮摩托车与徐小美驾驶的苏Ｂ×××**车碰撞，致被保险车辆受损，张叶能负事故主要责任。原告赔偿了保险金12200元，被告应就徐小美驾驶的车辆损失承担70%的赔偿责任，故诉至法院，其依法向张叶能追偿9140元。被告张叶能未作答辩。保险公司向本院提供了道路交通事故责任认定书、保险单代抄单、机动车保险车辆损失情况确认书、委托维修协议、维修费发票、保险索赔申请书、机动车保险权益转让书、付款凭证等证据，张叶能未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日11时50分，张叶能驾驶苏Ｂ×××**号二轮摩托车由东往西行驶至宜兴市和桥北新桥上因打滑自行摔倒，滑行时与对向由徐小美驾驶的苏Ｂ×××**号轿车发生相撞，造成车辆损坏、张叶能受轻微伤的交通事故。2017年4月3日宜兴市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张叶能负事故的主要责任，徐小美负事故的次要责任。本次事故造成苏Ｂ×××**车的车辆修理费11800元，施救费400元。2016年8月15日，薛阳为苏Ｂ×××**车向保险公司投保机动车损失险，保险金额为78800元，保险期间自2016年8月15日起至2017年8月15日止。2017年4月20日，薛阳为车辆修理费向保险公司提出机动车保险索赔，2017年4月21日保险公司向薛阳支付理赔款12200元，2017年4月20日薛阳出具“机动车保险权益转让书”，确认已收到苏Ｂ×××**车辆因2017年4月3日交通事故赔款12200元；并同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给保险公司，并授权保险公司得以立书人名义或保险公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为保险公司行使上述权利提供充分协助。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，张叶能驾驶的二轮摩托车与徐小美驾驶的苏Ｂ×××**车辆相撞，造成苏Ｂ×××**车辆修理费11800元，施救费400元。本案中张叶能负事故的主要责任，故苏Ｂ×××**车主薛阳对张叶能具有赔偿请求权，保险公司行使保险代位权具有前提条件和基础。故保险公司已向薛阳理赔12200元并依法取得向张叶能代位求偿的权利。张叶能应当按事故责任比例承担损害赔偿70%的责任；应赔偿保险公司9140元【(12200-2000)×70%+2000】，保险公司提出的诉讼请求，本院予以支持。张叶能放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张叶能于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款9140元。如果张叶能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元(已减半收取)，由张叶能负担。该款已由保险公司预交，张叶能于本判决生效之日起10日内向保险公司支付。本判决为终审判决。审判员 储 晓 惠二〇一九年一月二十三日书记员 李蒋楠鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执1849号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人刘成，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘成信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为本金21998.12元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执1849号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审判员       陈 平                          二O一九年一月三十一日                                 书记员       师雪萍 1