四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终66号 上诉人（原审被告）:黄某,男，羌族，生于1980年10月24日，住绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）:周某,女，汉族，生于1983年8月4日，住绵阳市涪城区。 黄某因与周某离婚后财产纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄某、上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某上诉称：请求撤销原判，本案诉讼费由周某承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人均是机关事业单位工作人员，拥有工资、公积金、养老保险等固定账户收益，周某一直知晓这些财产，上诉人也没有隐瞒和转移财产的行为，双方于2015年11月25日协议离婚，周某起诉已超过诉讼时效；2.2006年10月工作至××××年××月结婚，上诉人在阿坝工作的公积金应予扣除；3.上诉人股票账户的资金来源于借款，即2015年4月27日从陆振华处借款4000元，2015年5月1日从金兴高处借款20000元，2015年5月17日从黄一航处借款10000元，2015年从朱宁全处借款20000元，2015年6月11日建行信用卡透支17000元，如果认定股票账户金额为夫妻共同财产，就应当认定债务为共同债务；4.双方协议离婚时，上诉人本想抛售股票支付补偿款，被亲朋劝阻，借钱给上诉人解决此事，原判处理显失公平；5.原判认定股票余额时未经质证，违反程序；6.上诉人离婚时，隐瞒了自己所负的债务，被上诉人如果要分财产，就要负担债务。 被上诉人周某辩称：我一直不知道对方的公积金和股票账户，没有超过诉讼时效；上诉人提供的借款不属实，而且借款也不知道具体用途，无法证明上诉人主张，自己还查到上诉人有两千余元的股票账户没有处理，请求二审一并处理。综上，请求驳回上诉，维持原判。 周某一审诉讼请求：1、判决依法分割被告名下银行存款3165.98元；2、依法分割被告名下公积金35032.61元、3、依法分割股票28813元；4、诉讼费由被告承担。 一审经审理查明：原、被告于××××年××月24日登记。2015年11月25日双方办理离婚登记。双方《离婚协议书》中对子女抚养、房产归属及对另一方补偿、共同债务及承担等问题进行了约定。 被告2011年11月至2018年4月的《个人公积金缴支明细》显示，原告公积金每半年缴存一次、结息一次；每年的第11月提取公积金贷款月供。截止2015年11月13日，被告提取贷款月供后，公积金余额为59501.24元，2015年12月21日，缴存当年7月至12月公积金12336元，后账户余额为71837.24元。 被告名下尾号为8644的工商银行卡账户截止2015年11月25日有余额67.98元；尾号为6675的工商银行银行卡账户截止2015年11月25日有余额3098.9元。 被告名下股票账户，截止2015年11月25日，保证金余额60.09元，持有股票市值28813元。 原告名下《绵阳市住房公积金管理中心缴存职工个人台账》显示，截止2015年6月30日其公积金账户余额为29102.14元;2015年12月29日缴存（2015年7月至12月）金额5484元。 庭审中，被告出示银行账户明细，并陈述，在与原告婚姻关系存续期间还有借款，2015年3月16日，在黄一行处借款2万元。2015年5月，在陆振华处借款5万元。2015年11月20日，在陆振华处借款5千元。2018年3月12日，在胡富亮处借款2万元。2015年11月24日，在彭万中处借款2万元。在朱宁泉借款2万元。2015年11月20日在工行透支银行卡2万元，2015年11月20日在华夏行用卡透支9千元。2015年6月11日在建行透支1.7万元，一部分资金纳入股票，一部分资金用于离婚。原告认为，被告提交的是银行流水，不能证明是借贷关系；且双方的债务在《离婚协议书》中已约定，处理完毕了。同时，原告变更诉讼请求，请求对双方婚姻期间，未分割的被告名下财产进行平均分割，并表示对原告名下未分割的财产，应由被告单独提出分割请求，在本案不应处理。被告认为，原告公积金中属于共有财产的部分应予分割。 二审中，黄某提供银行流水，欲证明自己对外借款应作为共同债务处理；补缴的公积金按年限扣除婚前部分。周某对此不予认可，认为借款证据不充分，只能反映账户往来情况，不能证明用于炒股或用于夫妻共同生活。公积金应提供婚前明细，因工资在变动，不能按照年限品迭。其余事实与原审法院认定一致。 原审法院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”之规定，原、被告婚姻续存期内取得的财产，在离婚时，《离婚协议书》中未处理的财产，应再次进行分割。对被告关于原告诉请已过诉讼时效的观点，原审法院不予采纳。被告名下公积金，2015年11月13日，余额为59501.24元，后2015年12月21日存入12336元，虽12月份取得12336元在双方离婚后，但该信息中载明该款为2015年7月至12月的公积金缴存，则该款中2015年7月至11月的部分应为原、被告共有财产即10280元（12336元÷6月×5月），因此，被告该公积金账户中的69781.24元款项（59501.24元+10280元）为双方共有财产；双方共有财产还包括庭审查明的，1、被告存款3166.88元（67.98元+3098.9元）；2、被告名下股票账户中的28873.09元（保证金余额60.09元+股票市值28813元）；3、原告公积金33672.14元（29102.14元+2015年7月至12月缴存金额5484元÷6月×5月）。 对原告主张平均分割双方婚姻期间取得，离婚时未分割的被告名下财产的请求，原审法院予以支持。庭审查明，原、被告婚姻期间，被告名下未分割的财产存款、公积金、股票账户价值共计101821.21元（69781.24元+3166.88元+28873.09元）；原告应分得上述财产中价值50910.6元（101821.21元÷2）的部分。庭审中，被告提出了分割原告名下公积金中属于双方共有的主张，对原告关于自己财产不应在本案处理的意见，原审法院不予采纳。被告应分割婚姻期内原告名下公积金中价值16836.07元（33672.14元÷2）的部分。原、被告上述共有财产虽以存款、股票价值、公积金等不同方式存在，但截止双方离婚时的价值能够确定，为方便当事人对名下财产的管理，及对共有财产的分割，原审法院酌情以等值的财产现金价值对双方共有财产进行分割。对双方互负的支付金额进行品迭后，被告还应向原告支付款项34074.53元（50910.6元-16836.07元）。 被告主张婚姻期间还有共同借款，其该主张与原、被告签署的《离婚协议书》中所载明的内容不符，且账户明细不足以证明款项性质，对被告的该主张，原审法院不予采信。被告提出其公积金账户中有原、被告结婚前的余额，但被告未对该主张举证证明，对被告的该主张，原审法院不予采纳。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告周某支付共有财产分割款34074.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告黄某承担。 本院认为：双方离婚协议中财产部分只处理了房产，未反映出对双方其他财产进行了处分，且上诉人黄某并无证据证明被上诉人知晓或放弃分割本案涉及的讼争财产，因此，被上诉人周某发现有其他财产，可以提起离婚后财产分割。上诉人二审中仅举证证明2011年12月公积金账户补缴27225元，无法直接证明其所主张的2006年10月工作至××××年××月结婚时，其名下公积金的数额，上诉人要求按照年限品迭与公积金账户缴费政策不符，应当承担举证不能的责任。上诉人举证的银行流水并不能证明款项用途是用于炒股，上诉状中列明的借款既没有借条，出借人也未出庭作证，且双方离婚协议中明确债务仅有40000元，上诉人在此主张其他债务与协议相悖，本院不予采信。2018年6月21日开庭时，原审法院股票账户进行了质证，上诉人黄某也发表了质证意见，故其称原审程序违法无据证实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李川华 审判员  张宗文 审判员  廖小军 二〇一九年一月二十五日 书记员  蒋思琪