贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4643号原告：潘洪元，男，1982年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：钟显发，男，1994年9月20日生，汉族，住贵州省。被告：李先元，男，1977年12月8日生，汉族，住贵州省金沙县。被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**贵阳医学院科技楼（京玖大厦）**，统一社会信用代码：91520000MA6DK6JL89。负责人：孟曦,系该公司总经理。委托诉讼代理人:王袁红，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告潘洪元诉被告钟显发、李先元、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“永诚财险贵州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪元，被告钟显发、李先元、永诚财险贵州分公司委托诉讼代理人王袁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洪元向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟显发支付原告修车费11070元；2、判令被告李先元承担连带赔偿责任；3、判令被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月9日4时23分，被告钟显发驾驶贵Ａ×××**的小型客车，沿云岭路行驶至清镇市云岭中环国际路段时，与原告潘洪元驾驶的贵Ａ×××**小型客车发生追尾相撞，后贵Ａ×××**号车向前撞着公路边隔离护栏，造成两车及公路边护栏、贵Ａ×××**号车上坐车人胡飞手机受损的道路交通事故。经清镇市公安局交警大队作出事故认定：被告钟显发负全部责任，原告潘洪元无责任。事后经原、被告双方协商，原告的车辆由被告钟显发修理，但被告一直都没有履行修车义务，原告没有办法只有自己去修车，现车已修好，维修费用是11070元。被告李先元系贵Ａ×××**车主，应承担连带赔偿责任。被告李先元在永诚财产保险股份有限公司贵州分公司投保。为维护原告合法权益，特提起如前诉请。被告钟显发辩称，其已按照双方于2018年8月18日签订的《私了协议》通过微信分三次向原告转账共计12187元，已经足够赔偿原告在此次交通事故中包括车辆维修损失在内的所有损失。并且原告应根据民诉证据规定向法院提供《私了协议》中11888元的损失证据，如果原告举证不能，应当依法承担相应的法律后果，被告已经支付的相关钱款，依法应当予以抵扣原告已经产生且有原始发票予以证明的修车费用。《私了协议》第二条明确约定“本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不在负有任何赔偿责任”，原告此次诉讼属恶意诉讼，请法院依法驳回原告诉请。被告李先元辩称，钟显发与原告之间是怎么发生的交通事故不清楚，其不应承担赔偿责任。被告永诚财险贵州分公司辩称，被告钟显发向原告支付的费用已经能够弥补其遭受到的损失，原告没有证据证明其还存在超过已支付费用的损失，因此原告受到的损失已经得到弥补，保险公司不应该承担赔偿责任。至于原告认为钟显发未按照私了协议履行义务，是属于他们之间的合同纠纷，与保险公司无关。事故发生后，钟显发逃离事故现场，驾驶人没有及时报案，导致保险公司对事故发生的原因、损失等无法确定，因此保险公司不应当承担责任，即便法院认为保险公司应当承担责任，依据相关法律规定也仅仅在2000元范围内承担责任。原告诉请11070元修车费没有法律依据，该车辆没有经过保险公司定损，也没有到正规修理店进行修理，并且该车系在事故发生两个月后才进行修理，保险公司有理由认为，本次维修与交通事故无关。诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2018年8月9日4时23分，被告钟显发驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，沿云岭路行驶至清镇市云岭中环国际路段时，与原告潘洪元驾驶的贵Ａ×××**号小型面包车发生追尾相撞，后贵Ａ×××**号车向前撞着公路边隔离护栏，造成两车受损及公路边护栏、贵Ａ×××**车上乘车人胡飞手机受损的交通事故。事故发生后，被告钟显发逃离了现场。2018年8月12日，清镇市公安局交通警察大队作出第520181420180003559号《道路交通事故认定书》，认定被告钟显发负事故全部责任，原告潘洪元无责任。2018年8月18日，原告与被告钟显发签订《交通事故私了协议》，协议第一条约定被告钟显发一次性赔偿原告损失11888元（不包含原告汽车维修费用），原告车辆由被告钟显发修理。第二条约定协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，被告钟显发支付原告费用后，今后原告不得以任何理由向被告钟显发主张任何权利，被告钟显发不再负有任何赔偿责任。协议签订后，被告钟显发于2018年8月15日通过微信转账给原告8888元，2018年8月18日替原告支付购买手机费用2999元（用于赔偿原告之妻胡飞），2018年8月20日又通过微信转账给原告300元。被告钟显发同时将原告受损车辆拖运至汽车修理厂维修。一个月后原告发现其车辆并未修理，原告就自行将车辆拖运至跃马登程汽车服务中心进行修理，从原告提供的维修清单载明，维修费用总计11070元，其中全车板金修费费4200元，全车喷漆3600元。2018年11月6日，清镇市胜源汽车服务中心出具增值税发票载明贵Ａ×××**号车劳务、修理费合计11070元。另查明，原告潘洪元系其驾驶的贵Ａ×××**号小型面包车所有人。被告钟显发驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车所有人为被告李先元，该车在永诚财险贵州分公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2017年8月11日零时起至2018年8月10日24时止，事故发生在保险期间。为查明原告潘洪元受损车辆的维修情况，本院依法进行了调查，查明跃马登程汽车服务中心在修理贵Ａ×××**号小型面包车时，将该车送至清镇市胜源汽车服务中心进行全车板金修复维修，费用为3500元，后清镇市胜源汽车服务中心出具了11070元的维修发票。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的行驶证、维修清单、发票、《道路交通事故认定书》《交通事故私了协议》、车辆受损照片，被告钟显发提交的微信聊天记录截图，被告李先元提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件，以及本院询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案道路交通事故经清镇市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告钟显发负此次事故的全部责任，原告无责任，当事人对事故认定书均不持异议，本院依法确认其证明力。本案系交通事故造成原告车辆及其他财产受损，事实清楚，因果关系明确，被告钟显发应当赔偿原告相应的经济损失。被告永诚财险贵州分公司作为钟显发驾驶车辆的交强险保险人，应先在交强险保险责任限额内不分责不分项承担赔偿责任，超过部分再由被告钟显发承担。原告潘洪元因此次交通事故造成的经济损失主要有车辆损坏维修费用、手机物品损失，以及因车辆无法继续使用产生的替代性交通工具的合理费用等损失，对于其他损失钟显发已与原告达成《交通事故私了协议》且已履行，双方在协议中已经明确约定赔偿的损失不包含汽车维修费用，因此对被告钟显发辩称其赔偿费用已包括车辆维修费用，对被告永诚财险贵州分公司辩称原告损失已经得到弥补的意见不予采纳。原告提交的维修清单载明其修理费用共计11070元，但经本院查明其中的全车板金修复费用仅为3500元，而维修清单中的全车板金修复费为4200元，故原告主张的维修费11070元应扣除其中的差额700元，因此对原告主张的修车费本院支持10370元。原告提交的修理费发票虽不是其实际维修的汽车服务中心出具，但从原告提交的维修清单显示，其维修费用除前述扣除部分外，结合其车辆受损照片，其余项目的维修费尚属合理范畴，故对被告永诚财险贵州分公司辩称没有经过保险公司定损及正规修理店修理不予认可的辩解意见不予采纳。关于永诚财险贵州分公司辩称车辆在事故发生两个月后才修理，此次修理与交通事故无关的意见，庭审中，原告及被告钟显发均认可在事故发生后被告钟显发负责维修并将该车拖入修理厂，但迟迟未见维修，原告才自行修理，期间原告并未将车辆从修理厂驶出使用，故对该辩解意见不予采纳。原告诉请的损失未超出交强险保险限额，故均由被告永诚财险贵州分公司在交强险保险限额内赔偿给原告。对原告要求被告李先元承担连带责任的诉请，原告并无证据证明李先元对其损害的发生具有过错，故对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、限被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘洪元损失人民币10370元；二、驳回原告潘洪元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告钟显发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一九年一月二十一日法官助理莫舒雪书记员陈芳