河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初51号原告：任保同，男，1963年7月30日出生，汉族，住上蔡县。原告：王盘，女，1929年3月1日出生，汉族，住上蔡县。系任保同岳母。原告：任秀珍，女，汉族，1984年5月3日出生，住上蔡县。系任保同长女。原告：任海威，男，1988年10月15日出生，汉族，住上蔡县。系任保同之子。原告：任秀华，女，1990年11月25日出生，汉族，住址同上。系任保同次女。五原告委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：于淑芬，女，汉族，1978年9月14日出生，住山东省即墨市。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。原告任保同、王盘、任秀珍、任海威、任秀华与被告于淑芬、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保同及五原告共同委托诉讼代理人张玉蝶、被告于淑芬、被告阳光保险公司委托诉讼代理人吴心阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、精神抚慰金等费用共计324764元；2．依法判决被告赔偿财产损失1000元（后变更为2399元）。事实与理由：2018年11月23日9时许，肖朋驾驶被告于淑芬所有的豫Ｑ×××**轻型厢式货车，沿219省道由北向南超速行驶至219省道上蔡县邵店乡马庄桥路口，与驾驶两轮电动车由西向东横过道路的原告亲属翟某发生交通事故，事故造成翟某死亡及两车不同程度损坏。豫Ｑ×××**车辆在被告阳光保险公司投保有车辆强制险及商业三责险，现被告未赔偿。被告于淑芬辩称：车辆在阳光保险公司投有保险，应由保险公司进行赔偿；已支付的丧葬费25000元应由保险公司给付。被告阳光保险公司辩称：1、原告应提供证据证明与公司存在保险合同关系；2、原告应提供合法有效的行驶证且不存在其他免责情形；3、诉讼费、鉴定费等间接费用公司不承担。其他诉讼过高和不合理部分请法院驳回。本院经审理认定事实如下，2018年11月23日9时许，肖朋（因交通事故现被羁押）驾驶被告于淑芬所有的豫Ｑ×××**轻型厢式货车，沿219省道由北向南行驶至219省道上蔡县邵店乡马庄桥路口，与驾驶两轮电动车由西向东横过道路的翟某发生交通事故，造成翟某死亡及两车不同程度损坏。豫Ｑ×××**车辆在被告阳光保险公司投保有车辆强制险及商业三责险。2018年12月20日，上蔡县公安局交通警察大队出具上公交认字[2018]第557号道路交通事故责任认定书,认定：肖朋驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，未靠右侧行驶，且超速行驶，是造成此次事故的主要原因，应负主要责任；翟某驾驶非机动车横过道路未下车推行，且在未确认安全后直行通过，是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。2019年1月10日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司受原告任保同委托作出三和[2019]估鉴字第0683号评估报告书，认定事故受损二轮电动车实体损失为：2099元，任保同支出评估费300元。事故发生，被告于淑芬已经支付给原告丧葬费25000元。另查明，肖朋系被告于淑芬雇佣司机，持有C1驾驶证。豫Ｑ×××**轻型厢式货车实际登记车主为被告于淑芬。QRS335轻型厢式货车在阳光保险公司投保有交强险（保险期间自2018年7月22日0时起至2018年7月21日24时止）及商业三者险（保险期间自2018年7月5日0时起至2018年7月4日24时止，其中第三者责任保险限额为50万元）。还查明，翟某出生于1962年7月26日，户籍所在地为河南省××××村王西岗**。翟某与原告任保同生前系夫妻关系。翟某父亲早年去世，其母亲王盘仍健在，居住于上××××楼村，生育有一男三女：长女翟惨，上蔡县邵店镇西岗村委村民，于2010年因患病去世；子翟治收，上××××楼村委居民，于2008年因病去世；次女翟娟，上蔡县邵店镇庙王村委居民，现健在；三女翟某，因本次交通事故死亡。翟治收、翟惨去世后，其母王盘主要有翟娟和翟某赡养，至翟某本次交通事故去世。2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元、人均年生活费支出9211.52元，在岗职工年平均工资50028元。上述事实，有原、被告陈述，身份证及户口簿户口簿证明，公安局尸检报告，交通事故责任认定书，上蔡县邵店镇西岗村委证明、小楼村委证明，保险单等证据，在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护，当其生命受到侵害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2018]第557号道路交通事故责任认定书,认定肖朋负此事故的主要责任，翟某负此次事故的次要责任，对此，本院予以采信。结合事故责任以肖朋承担80%的事故责任份额，死者翟某承担20%的责任份额为宜。由于肖朋系被告于淑芬的雇员，且豫Ｑ×××**车辆在被告阳光保险公司投有交强险及商业三者险，因此应由阳光保险公司在保险限额内承担本案的赔偿责任。故对原告请求被告阳光保险公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费及误工费、财产损失的合理诉请，本院予以支持。原告的损失为：1、丧葬费，结合上年度河南省在岗职工平均工资标准为50028元/年÷2=25014元；2、死亡赔偿金，参照2017年度河南省农村居民人均纯收入标准，按20年计算，即12719.18元/年×20年=254384元；3、精神损害抚慰金，结合事故的过错程度、损害后果、本地的生活水平等因素，以50000元为宜；4、被扶养人王盘的生活费，结合2017年度河南省农村居民年生活费支出及王盘的年龄、王盘的实际抚养人数为2人，应为9211.52元/年×5年÷2人=23029元；5、处理丧葬事宜的交通费、误工费，结合事故地点及本地实际情况酌定以2000元为宜；6、二轮电动车损失参考评估鉴定报告，以2000元为宜；7、评估费200元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。”因此，被告阳光保险公司在交强险限额内应赔偿原告112000元（其中精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、财产损失2000元）；在商业三者险限额内应赔偿原告244627（丧葬费25014元、死亡赔偿金194384元、被扶养人生活费23029元、处理丧葬事宜的交通费及误工费2000元、评估费200元）×80%=195702元。由于被告于淑芬已支付原告25000元（丧葬费），该款应从原告应得的赔偿款中予以扣除，由阳光保险公司直接支付给被告于淑芬。原告请求被告赔偿评估费300元（财产评估），但原告仅提供评估费票据200元，因此评估费应以200元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告任保同、王盘、任秀珍、任海威、任秀华精神损害抚慰金、死亡赔偿金、财产损失合计112000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业三者责任险限额范围内赔偿原告任保同、王盘、任秀珍、任海威、任秀华丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的交通费及误工费170702元（已减去被告于淑芬支付原告的25000元）；三、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付被告于淑芬垫付款25000元；四、驳回原告任保同、王盘、任秀珍、任海威、任秀华的其他诉讼请求。上述一、二、三项限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取1086元，原告负担286元，被告于淑芬负担800元（此款原告已交纳，限被告于淑芬于本判决生效后10日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇一九年一月二十三日书记员  牛 丹