上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72060号原告：徐全娟,女,1950年7月1日出生。被告：冯康,男,1979年10月27日出生。原告徐全娟与被告冯康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日、2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐全娟、被告冯康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐全娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金180万元;2、判令被告支付逾期还款的利息和违约金,以180万元为基数、按年利率24%标准自2016年1月16日计算至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和上海巧揭投资管理有限公司(现用名上海巧揭金融信息服务有限公司，以下简称巧揭公司)签署了三份《借款合同》以及《融资协议书》。第一份《借款合同》以及《融资协议书》的签署日期为2015年2月13日，约定原告出借给巧揭公司100万元，借款期限从2015年2月14日至2016年2月13日。第二份《借款合同》以及《融资协议书》的签署日期为2015年6月15日，约定原告出借给巧揭公司30万元，借款期限从2015年6月15日至2015年9月14日。第三份《借款合同》以及《融资协议书》的签署日期为2015年7月15日，约定原告出借给巧揭公司50万元，借款期限从2015年7月15日至2015年10月14日。2015年10月29日，被告向原告出具了免责的债务承担承诺书。承认涉案的180万元由被告在投资监管,并承诺所发生的风险由被告承担偿还，等同于被告的借款,由被告负责偿还所有的本息。上述三笔借款本金总计180万元均已逾期,至今未还。借款利息均按年15%的标准,仅从出借日起支付至2016年1月15日。原告向被告多次催要无果，故向法院起诉。被告冯康辩称，原告陈述的事情经过属实，但实际借款人和使用人是巧揭公司的法定代表人和股东庞见欣，原告应该起诉庞见欣，被告只是该公司的股东。被告经同学介绍的原告，当时庞见欣名下有3套房屋，也为了让原告放心，被告给原告出具了承诺书。被告给原告介绍了律师，庞见欣也归还了原告30万元，当时庞见欣有3套房屋，原告如当时诉讼钱款是可以拿回来的。庞见欣从原告处拿到100万元后，给了被告24到25万元作为年终奖和工资。被告愿意将25万元归还原告，原告主张的利息太高，利息可以适当补偿。庞见欣已归还30万元，剩余的150万元原告也不去找他催讨，据被告了解，原告和庞见欣后面还有经济往来。经审理本院认定事实如下：被告冯康原在巧揭公司工作，经人介绍认识原告徐全娟。2015年2月13日，巧揭公司的法定代表人庞见欣(借款人)和原告(出借人)签署《借款合同》、《融资协议书》，主要内容为借款金额为100万元，借款期限自2015年2月14日至2016年2月13日，借款月利率1.25%，借款转入庞见欣的指定账户；不归还借款本金的，出借人有权按日加收逾期利息，每日逾期利息为逾期借款本金金额的千分之五,同时借款人需支付违约金，违约金计算方式为逾期借款本金×合同约定的日利率×50%×逾期天数。2015年2月15日，原告向庞见欣的指定账户转入100万元。2015年6月15日，巧揭公司的法定代表人庞见欣(借款人)和原告(出借人)签署《借款合同》、《融资协议书》，主要内容为借款金额为30万元，借款期限自2015年6月15日至2015年9月14日，借款月利率1.25%，借款转入庞见欣的指定账户；不归还借款本金的违约责任同前份合同。2015年6月15日，原告向庞见欣的指定账户转入30万元。2015年7月15日，巧揭公司的法定代表人庞见欣(借款人)和原告(出借人)签署《借款合同》、《融资协议书》，主要内容为借款金额为50万元，借款期限自2015年7月15日至2015年10月14日，借款月利率1.25%，借款转入庞见欣的指定账户；不归还借款本金的违约责任同前份合同。2015年7月14日、2015年7月15日，原告共向庞见欣的指定账户转入50万元。2015年10月29日，被告出具《承诺书》一份，载明原告投资巧揭公司的投资款180万元，实际由被告在投资监管，所发生的风险由被告承担偿还，等同被告本人借款，由被告本人负责偿还所有本息。三笔借款的利息均按年15%的标准自出借日起支付至2016年1月15日，此后的利息未再支付。双方因还款问题产生争议，故原告起诉来院，请求判如所请。审理中，原告确认于2016年2月17日收到案外人庞贝欣转账的30万元，但称该款系庞贝欣归还原告的其他借款，和本案借款无关，并提供银行交易明细以及证人姜志兰、庞贝欣的当庭证言作为证据。被告不认可原告和庞贝欣对30万元款项性质的意见，坚持认为30万元是归还本案借款。上述事实，由原告提供的《借款合同》、《融资协议书》、《承诺书》、上海农商银行客户回单、中国建设银行客户回单、中国工商银行转账凭证，以及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告和巧揭公司之间的民间借贷关系有《借款合同》、《融资协议书》以及转账凭证等证据予以证实。被告出具的《承诺书》是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，被告理应按照约定履行。根据《承诺书》的约定，原告和巧揭公司之间的180万元等同被告本人借款，由被告本人负责偿还所有本息。因此，原告要求被告偿还借款本金以及利息、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称案外人庞见欣已归还案涉借款30万元，但案外人庞见欣否认该款为归还巧揭公司向原告的借款，原告对该款性质也作出解释并提供相应证据，而被告没有提供证据证明其主张，也没有提供证据表明原告和庞贝欣存在恶意串通损害被告利益的情形，故本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告冯康于本判决生效之日起十日内归还原告徐全娟借款180万元；二、被告冯康于本判决生效之日起十日内偿付原告徐全娟以180万元为基数，按照年利率24%计算的自2016年1月16日起至实际清偿日止的逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,493元，减半收取计15,246.50元，由被告冯康负担。财产保全申请费5,000元，由被告冯康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杨二〇一九年一月二十三日书记员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。