江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9706号 原告：赵敦增，男，1986年11月8日出生，河北省威县人，居民，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：刘燕，河北刑广习律师事务所律师。 被告：杜新，男，1977年9月30日出生，辽宁省凌海市人，居民，住辽宁省凌海市。 被告：锦州顺祥汽车销售有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区西太平里戎兴苑**。 法定代表人：孙振宇，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲div> 负责人：岳汉夫，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。 原告赵敦增与被告杜新、锦州顺祥汽车销售有限公司（以下简称“顺祥公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“太平洋财险锦州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵敦增及其委托诉讼代理人刘燕、被告太平洋财险锦州支公司委托诉讼代理人肖二平到庭参加诉讼，被告杜新、顺祥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：2018年5月9日，被告杜新驾驶辽Ｇ×××××重型仓栅式半挂车沿山深线（205国道）1020KM，追尾原告赵墩增驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车，导致原告驾驶车辆及车上货物损坏的交通事故。该起事故经交警部门处理，认定被告杜新承担此次事故全部责任，原告赵敦增无责任。辽Ｇ×××××重型仓栅式半挂车登记车主为被告顺祥公司，该车在被告太平洋财险锦州支公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。本案中原告要求被告赔偿各项损失76833元，具体为：1、冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车损失26525元；2、车载货物损失46531元；3、评估费3777元。 二、事故情况：2018年5月9日0时9分许，被告杜新驾驶辽Ｇ×××××重型半挂牵引车/辽Ｇ×××××重型仓栅式半挂车沿山深线（205国道）由北向南行驶至山深线（205国道）1020KM处，追尾原告赵墩增驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成车辆及车上货物损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门处理，认定被告杜新承担此次事故全部责任，原告赵敦增无责任。 三、原告财产损失相关情况：事故发生后，原告赵墩增委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对其驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车车辆损失及车上运输的货物（一等品浮法玻璃）损失进行评估，该公估公司出具的公估报告“评估意见”记载：1、…；2、评估冀Ｅ×××××号牌重型半挂车（车架号：LFT9BGC35G0007084）损失金额为：人民币贰万柒仟零贰拾伍元整（RMB27,025.00）；3、评估冀Ｅ×××××号牌重型半挂车（车架号：LFT9BGC35G0007084）更换旧件建议残值为：人民币伍佰元整（RMB500.00）；4、评估车上物品损失金额为：人民币肆万捌仟伍佰叁拾壹元整（RMB48,531.00）；5、评估车上物品建议残值为：人民币贰仟元整（RMB2,000.00）；…。此次评估，原告赵墩增支出评估费3777元。此外，为证明车辆及所载货物损失情况，原告赵墩增还向本院提交了车辆维修费收据、车载货物即玻璃销售方的销售单据及该销售方收到原告玻璃赔付款49580元的证明。 本案诉讼过程中，被告太平洋财险锦州支公司对原告单方委托的上述财产损失评估不予认可，且认为上述评估确定的损失情况与事故实际情况不符，被告太平洋财险锦州支公司申请对原告上述财产损失重新进行评估。经本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司对冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车车辆损失及车上运输的一等品浮法玻璃损失进行公估，该公估公司出具的两份公估报告载明：标的车冀Ｅ×××××的维修评估金额为人民币贰万壹仟柒佰元整（RMB21,700.00），已扣残值525.00,受损玻璃的评估金额为人民币肆万伍仟元整（RMB45,000.00），已扣残值2,262.80。此次公估，被告太平洋财险锦州支公司支出评估费3800元。 四、双方驾驶的车辆相关情况：事故发生时，原告赵墩增驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记所有人为威县晨晖汽车运输有限公司（以下简称“晨晖公司”），冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为原告赵墩增，后交警部门于2018年8月15日换发的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为原告赵墩增。本案诉讼过程中，晨晖公司出具证明，表示对冀Ｅ×××××重型半挂牵引车因交通事故产生的权利义务由原告赵墩增承担。 被告杜新驾驶的辽Ｇ×××××重型半挂牵引车/辽Ｇ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人均为被告顺祥公司，辽Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，辽Ｇ×××××重型仓栅式半挂车在被告太平洋财险投保商业三者险5万元含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。 五、本案中相关财产损失金额确定问题：本案诉讼过程中，原告赵墩增虽提供了在事故发生后由其单方委托财产损失评估的公估报告及车辆维修费收据、货物赔付款支付证明，但被告太平洋财险锦州支公司对该公估报告不予认可，其他证据亦尚不足以证明相关损失情况，故原告在本案中主张的车辆、货物损失应以本院委托评估的公估报告为准，原告赵墩增对该公估报告关于损失确定的异议，无其他证据予以证实，对该意见，本院不予支持。 六、原告赵墩增是否为本案的适格原告：被告太平洋财险锦州支公司提出原告在庭审中提供的由晨晖公司出具的证明不符合证据形式要求以及原告赵墩增无权主张车载货物损失，原告在庭审后已在规定时间内补充了经办人签字并注明了职务，该证据的内容已能证实晨晖公司同意冀Ｅ×××××车辆因交通事故产生的权利义务由原告赵墩增承担，再者，事故发生时，冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的登记所有人为原告赵墩增，结合车载货物的销售方销售票据及收到原告货损赔付款的证明，可以反映货物权利方已认可本次事故中货物损失由原告赵墩增主张，综上，原告赵墩增有权主张因此次交通事故导致的车辆损失、货物损失，系适格的原告。 对本院支持赔偿原告赵墩增的车辆损失、财产损失共计66700元，由被告太平洋财险锦州支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵墩增66700元（款项汇至原告指定账户:户名：赵墩增，账号：62×××75，开户行：中国农业银行威县分行）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元（原告已预缴）、评估费3800元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司已预缴），由原告赵墩增负担227元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担5295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘盼盼 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  仲学文 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  舒星星 书 记 员  刘 璐 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。