浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5353号 原告（反诉被告）：宁波天艺数控机械有限公司（统一社会信用代码：913302267685332421），住所地：宁海县长街镇塘里村。 法定代表人：王如来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：金爱阳，男，1986年6月21日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊娜，浙江波宁律师事务所律师。 原告（反诉被告）宁波天艺数控机械有限公司（以下简称原告天艺公司）与被告（反诉原告）金爱阳（以下简称被告金爱阳）买卖合同纠纷一案，原告天艺公司于2018年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告金爱阳在举证期限内提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告天艺公司的委托诉讼代理人鲍珍方，被告金爱阳的委托诉讼代理人何卓君、林珊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天艺公司向本院提出诉讼请求：被告金爱阳立即支付原告天艺公司机床款151000元及违约金（自2015年5月4日起按每日万分之五计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。庭审中，原告将违约金变更为：自2016年1月4日起按每日万分之五计算至实际履行之日止。事实和理由：原、被告双方于2013年12月30日签订了型号分别为TYH1080、TYH8700数控雕铣机各一台的买卖合同，货款金额合计340000元，明确规定的结算方式为分期付款：机床发货前支付130000元（含定金20000元），余款于收到机床后每个月付8000元，两年内付清。如未按合同约定期限付款，被告需向原告按每天万分之五支付违约金。并规定如果发生纠纷，双方协商不成，依法向原告住所地宁海县人民法院起诉。合同签订以后原告依约于2014年1月4日交付了该两台数控雕铣机，但对上述货款被告仅支付了189000元（包括定金），至今仍尚欠原告151000元，显属被告违约，原告曾经多次催讨未果。 被告金爱阳答辩并向本院提出反诉请求：1.解除原、被告双方于2013年12月30日签订的《设备购销合同》项下TYH8700数控雕铣机的买卖合同关系；2.原告返还被告货款4000元，并赔偿利息损失（从提起反诉之日起以4000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；3.原告赔偿被告损失15000元；4.本案本诉、反诉诉讼费用由原告承担。事实和理由：2013年12月30日，原、被告签订了《设备购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为TYH1080、TYH8700数控雕铣机各一台，单价分别为185000元、155000元，交货日期为2013年12月31日。合同签订后，被告履行了货款支付义务，已实际支付货款189000元。被告于2014年1月4日收到前述数控雕铣机，但原告交付的型号为TYH8700的数控雕铣机存在严重的质量问题，交付使用后不久即出现故障，导致无法正常使用。为此被告立即联系原告要求修复。虽然原告派员进行维修，但该机器在短暂修复后再次出现问题。在数控雕铣机交付后至今的几年内，原告已多次派人维修，但始终未能修复，数控雕铣机早已处于闲置状态，被告还需为此支出场地占用费。因此，被告与原告在2018年年初协商了退货事宜。因原告提供的产品存在质量问题，双方一直在进行协商，原告也没有进行过款项的催讨，被告没有付款不构成违约，原告要求支付违约金的事实依据不存在。综上，原告交付的型号为TYH8700数控雕铣机存在严重的质量问题且无法完成修复，被告购买该设备的合同目的根本不能实现。请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。 原告天艺公司针对被告金爱阳的反诉请求答辩称：被告就其向原告购买的数控雕铣机认为一台没有问题，另一台存在质量问题且一直在维修，但未提供充分有效的证据予以证明，原告提供的数控雕铣机不存在质量问题，请求法院驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告天艺公司向本院提供了下列证据材料：1.《设备购销合同》一份，以证明原、被告之间存在数控雕铣机买卖合同法律关系以及双方就数控雕铣机的价格、货款的支付方式、违约责任等进行了约定的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。2.收货凭证二份，以证明2014年1月4日原告将涉案的两台数控雕铣机交付给被告，被告无任何异议的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为收货凭证不能证明被告付款违约的事实。本院对该证据的真实性予以认定。3.天艺新机安装单一份，以证明在合同规定的期限内被告已进行了验收，对数控雕铣机的质量没有异议的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为安装单仅仅是机器安装完毕的证明，并非是对机器质量的验收证明，原告数控雕铣机交付时间为2014年1月4日，安装时间为1月7日，其质量外观瑕疵可以在交付时确认，但机器能否正常运行及是否具备合格产品的性能需要在使用过程中发现。本院对该证据的真实性予以认定。 被告金爱阳向本院提供了下列证据材料： 1.微信聊天视频记录及文字整理材料一份，以证明涉案TYH8700数控雕铣机自购买之初至今一直处于维修状态，且原告工作人员承认该设备经过屡次维修均无法修复，被告合同目的不能实现的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告曾经有个工作人员叫付庆辉，但已经解除劳动关系了，被告提供的微信聊天记录另一方备注是小付，无法确认是付庆辉本人及是否是他本人所作的陈述，即使真是付庆辉其所陈述的也不客观，设备是否存在质量问题不是以某个人而应由某个权威部门来证明，何况该微信聊天记录形成时间是2018年7月。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予认定。2.录音及文字整理材料一份，以证明涉案TYH8700数控雕铣机存在严重质量问题且无法修复以及被告曾与原告负责人协商退货的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为王斯葵是原告工作人员，但被告在整理文字材料时不真实不客观，且与录音中实际陈述的内容存在不同之处，在3/4页中王斯葵陈述：“你说湖北，我记性还可以的。我记得我当时来的时候，铝板床是有深下去的痕迹。”原告与王斯葵本人进行了核对，内容是这样的。“但是后来我们试的时候，把参数调整好了之后，当时主要是针对一轮、八轮来的，这个我没有说错吧？”这其中的1080被整理成了一轮、八轮，当时陈述的是针对被告对质量无异议的第一台雕铣机，型号为TYH1080。之后又陈述：“一轮、八轮，我记得我总共选了三盒，最后一轮、八轮调整的结果是没有下刀深下去才出配的，否则不可能出配的”其中的“出配”不知所云，实际应为“撤退”，含义完全相反了。在15分58秒时王斯葵说：“当时我认为我已经解决了问题，否则你们怎么可能会让我走”这句话也被被告省略了。被告提供的王斯葵的录音是在2018年8月20日偷偷录制的，其中王斯葵并没有陈述设备有质量问题。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予认定。3.照片一组，以证明涉案TYH8700数控雕铣机因为存在质量问题处于闲置状态，需要占用场地以及其所雕刻的铝板无法具备正常使用性能，给被告造成原材料损耗的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片的真实性无法确认，且是被告现在形成的，不能证明交付时设备存在质量问题，假如是真实的，也只能证明设备现在的状况，何况是否有质量问题也不能用照片来证明。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予认定。4.房租合同一份，以证明涉案TYH8700数控雕铣机长期占用被告的场地，产生房屋占用费的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是否真实无法确认。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予认定。 另外，被告金爱阳当庭向本院提出申请要求对涉案TYH8700数控雕铣机进行质量鉴定。原告天艺公司不同意该质量鉴定申请，认为已经超过了举证期限，且数控雕铣机的交付时间是2014年1月4日，至今已将近五年时间，超过了法律规定的质量保证期，即使进行鉴定，其鉴定结果也不能指向交付时数控雕铣机的质量情况。本院认为，原告天艺公司的异议成立，故现被告金爱阳要求对涉案TYH8700数控雕铣机进行质量鉴定，本院不予准许。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告金爱阳委托其父亲金崇维与原告天艺公司签订了《设备购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为TYH1080、TYH8700数控雕铣机各一台，单价分别为185000元、155000元，合计340000元，交货日期2013年12月31日，第一次安装、调试及操作培训由原告方免费负责，培训期限为3-5个工作日，货到10天内必须验收完毕，否则视同被告认可产品合格；付款方式为：签订合同即付定金20000元，机床发货前支付130000元（含定金），余款于机床到货后每个月付8000元，两年内付清。如原告未按合同约定期限交货，需向被告支付每天万分之五的违约金，如被告未按合同约定期限付款，需向原告支付每天万分之五的违约金。如果发生纠纷，双方协商不成，依法向原告住所地宁海县人民法院起诉。合同签订后原告于2014年1月4日将上述该两台数控雕铣机运输至湖北省当阳市交付被告，并于同年1月7日完成了安装调试。被告陆续支付了货款189000元（包括定金），尚欠151000元至今未付。 本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约将两台数控雕铣机交付至被告指定地点，完成了合同约定的货物交付义务，原告理应按约及时向原告支付全部货款。被告称原告交付的TYH8700数控雕铣机存在质量问题，自购买之初至今一直处于维修状态，但未提供相应的维修记录，其提供的微信聊天视频记录中的相对方不能确定是原告原工作人员付庆辉，形成时间是2018年7月26日，聊天内容的真实性也无法确认，相反被告陈述到货15天后就出现故障不能正常生产，其不但没有停止付款，反而在陆续支付货款，又将该数控雕铣机从湖北运至福建乃至广东，与常理明显不符。被告提供的证据尚不足以证明原告交付的TYH8700数控雕铣机存在质量问题，且自交付至将近五年时间未能及时向原告主张权利，故该不利后果应由被告自行承担。被告提出解除涉案TYH8700数控雕铣机买卖合同关系的请求不成立，其要求原告返还货款4000元，赔偿利息损失并赔偿场地占用费15000元证据不足，理由不充分，本院难以支持。由于被告未按约向原告支付货款，原告要求被告支付自2016年1月4日起按每日万分之五计算至实际履行之日止的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金爱阳于本判决生效后十五日内支付原告宁波天艺数控机械有限公司货款151000元及违约金（以151000元为基数，自2016年1月4日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）； 二、驳回被告金爱阳的反诉请求。 如果被告金爱阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉受理费4788元，反诉受理费275元，均由被告金爱阳负担。 原告宁波天艺数控机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金爱阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  鲍明园 人民陪审员  姚世棠 二〇一九年一月三日 代书 记员  王惠萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。