wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1314号罪犯余增华，男，1988年7月20日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）丽中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人余增华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月11日作出（2014）云高刑终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月21日被交付执行。本院于2016年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余增华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余增华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余增华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余增华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月26日起至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32868号原告：杜柱波，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：覃婴桃，广东颂方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖佩英，广东颂方律师事务所律师。被告：叶胜楼，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省南安市，被告：叶晓斌，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省南安市，被告：东莞市鸿大建设工程有限公司，住所地：东莞市大朗镇黎贝岭村康丽路**辉煌大厦C910，统一社会信用代码：91441900678847803T。法定代表人：郑飞霞。被告：叶姗娜，女，1988年4月10日出生，汉族，住福建省南安市，被告：郑飞霞，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省南安市，原告杜柱波诉被告叶胜楼、叶晓斌、东莞市鸿大建设工程有限公司、叶姗娜、郑飞霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月31日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告叶胜楼、叶晓斌立即向原告偿还借款本金474095元及利息（以474095元为本金，自2018年4月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月25日为58471.7元）；二、被告叶胜楼、叶晓斌、东莞市鸿大建设工程有限公司、叶姗娜、郑飞霞支付律师代理费13000元；三、被告东莞市鸿大建设工程有限公司、叶姗娜、郑飞霞就上述款项承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告叶胜楼、叶晓斌、东莞市鸿大建设工程有限公司、叶姗娜、郑飞霞承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年1月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖佩英，被告叶胜楼到庭参加诉讼，被告叶晓斌、东莞市鸿大建设工程有限公司、叶姗娜、郑飞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经本院审理认定，2018年4月23日，原告杜柱波（贷款方、甲方）与被告叶胜楼（借款方、乙方）、叶晓斌（借款方、丙方）、东莞市鸿大建设工程有限公司（担保方、丁方）、叶姗娜（担保方、戊方）签订一份《借款合同》，主要约定：乙方、丙方因急需资金支付东莞信易电热机械有限公司厂区1号厂房工程项目混凝土货款，特向甲方借款474095元，借款期限为3个月，自2018年4月23日至2018年7月22日止（实际借款期限自乙方、丙方收到借款之日起计算）；本合同签订后2日内，甲方委托东莞市腾飞建筑工程有限公司向乙方、丙方支付借款474095元，并按照乙方、丙方的要求将该款项汇入乙方、丙方的客户东莞市裕燊混凝土有限公司账户（账号：53×××28）；借款利息为月息20厘，逾期还款仍按月息20厘支付利息，乙方、丙方应于当月最后一天前支付当月利息；丁方对乙方、丙方的上述债务（包括但不限于借款本金、利息、甲方为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费、担保费等）提供连带责任担保，担保期限为3年；戊方对乙方、丙方的上述债务（包括但不限于借款本金、利息、甲方为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费、担保费等）提供连带责任担保，并提供位于广东省××城市朱村街××大道东××（××＃）2002房产作为抵押担保，担保期限为3年；败诉方应按《广东省律师服务政府指导价》规定的标准赔偿胜诉方律师费、财产保全申请发生的担保费等因诉讼发生的一切费用；等等。同日，被告东莞市鸿大建设工程有限公司召开股东会，被告叶胜楼、郑飞霞作为股东经讨论通过决议，同意“为叶胜楼、叶晓斌向杜柱波借款474095元一事提供连带保证责任担保”该项决议。次日，原告通过“东莞市腾飞建筑工程有限公司”的账户转账474095元至“东莞市裕燊混凝土有限公司”的账户；被告叶胜楼向原告出具收据确认收到474095元借款。被告叶晓斌、东莞市鸿大建设工程有限公司、叶姗娜、郑飞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由四被告自行承担。原告主张，还款期限已届满，被告叶胜楼、叶晓斌仍尚欠本金474095元，且未支付过任何利息；被告叶胜楼对尚欠本金金额予以确认，但抗辩原告主张的利息计算标准过高，请求法院予以调整；被告叶晓斌作为案涉借款的另一贷款人，对于原告的主张亦并未没有提交任何证据予以反驳；原告与被告叶胜楼、叶晓斌在《借款合同》中约定借款利息为月息20厘。因此，原告要求被告叶胜楼、叶晓斌偿还借款本金474095元及支付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，利息应以474095元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年4月24日起计算至实际偿还之日止，故被告叶胜楼要求调整利息计算标准的抗辩，本院不予采纳。另，原告主张因本案诉讼实际花费律师费13000元，并提供民事案件委托合同、律师费发票为证，现诉请由被告叶胜楼、叶晓斌承担，依法有据，本院予以支持。被告东莞市鸿大建设工程有限公司、叶姗娜在《借款合同》上作为担保方盖章、签名确认，且约定保证方式为连带责任担保，该两担保人并未提交任何证据证明其向原告履行过担保责任，故被告东莞市鸿大建设工程有限公司、叶姗娜应当对被告叶胜楼、叶晓斌上述债务承担连带清偿责任。被告东莞市鸿大建设工程有限公司、叶姗娜承担保证责任后，有权向被告叶胜楼、叶晓斌追偿。被告郑飞霞与被告叶胜楼系夫妻关系，亦系被告东莞市鸿大建设工程有限公司的法定代表人，其在《借款合同》落款处有签名，被告郑飞霞对案涉借款明显知悉，但被告郑飞霞亦未提出任何抗辩，故本院认定案涉借款为被告郑飞霞与被告叶胜楼的夫妻共同债务，原告诉请被告郑飞霞对被告叶胜楼的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告叶胜楼、叶晓斌、郑飞霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜柱波偿还借款本金474095元，并支付利息（以474095元为本金，自2018年4月24日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、限被告叶胜楼、叶晓斌、郑飞霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜柱波支付律师费13000元；三、被告东莞市鸿大建设工程有限公司、叶姗娜对上述第一、二判项所确定的债务向原告杜柱波承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4678.4元、保全费3182.83元，合计7861.23元（已由原告预交），由被告叶胜楼、叶晓斌、东莞市鸿大建设工程有限公司、叶姗娜、郑飞霞共同负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年一月二十一日书记员 杨晓琳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初620号原告：江某1，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：江某2，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：江某3，女，1969年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：江某4，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：刘某，女，1954年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。原告江某1、江某2、江某3、江某4诉被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告江某1、江某2、江某3、江某4于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某1、江某2、江某3、江某4自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江某1、江某2、江某3、江某4撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告江某1、江某2、江某3、江某4负担。审判员  魏莉二〇一九年一月十五日书记员  李君
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初62号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人朱斌，1992年8月15日生，无业，住沛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月20日被沛县公安局刑事拘留，同年8月23日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）712号起诉书指控被告人朱斌犯聚众斗殴罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人朱斌及其辩护人郑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 张兴桓因多次向孟某甲索要欠款，张兴桓与孟某甲发生冲突。2018年1月21日21时许，张兴恒（已判刑）又因与孟某甲索要债务，双方发生言语冲突，当日23时许，孟某甲相约让张兴桓到沛县张庄镇孟某甲经营的千龙木业公司拿钱。因之前发生冲突，张兴桓意识到对方有可能对其实施殴打，为防止打架吃亏遂约集被告人朱斌，朱斌约集陈望涛、李磊、李振、王广宇、刘彦阳等人（均另案处理）分别驾驶车辆共同前往沛县张庄镇千龙木业公司，后在千龙木业办公室内双方再次发生冲突，期间被告人朱斌在现场夺刀首先将孟某甲砍伤，后张兴桓约集的被告人朱斌等人与孟某甲、孟某乙（均另案处理）约集的人发生殴斗，被告人朱斌等人积极参与殴斗，致孟某甲、孟某乙受伤。经法医鉴定，孟某甲体表损伤程度属轻伤二级，孟某乙右手、右小腿损伤程度均属轻微伤。 上述事实，被告人朱斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、抓获经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，沛公物鉴（临床）字【2018】30号、29号法医学人体损伤程度鉴定意见，证人梅某、徐某、赵某、孟某丙、邵某、孟某甲、孟某乙、李某的证言，被告人朱斌及同案人张兴桓、陈望涛、刘彦阳、李磊、李振的供述等证据证实，足以认定。 对被告人朱斌的辩护人提出“对公机关指控被告人朱斌犯聚众斗殴罪及事实无异议，但是认为被告人朱斌的行为构成防卫过当”的辩护意见，经查认为，张兴桓因民间债务纠纷，不能正确的索要债务，为了防止打架吃亏，约集被告人朱斌等人到沛县张庄镇千龙木业公司内索要欠款，发生冲突双方进行殴斗，被告人朱斌明知双方发生殴斗，仍积极参与殴斗并从对方夺刀，持刀将他人砍伤，被告人朱斌并不是为其本人或者他人的人身、财产等权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，应当属于持械积极参与聚众斗殴的行为，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 庭审中，辩护人、公诉人提出被告人朱斌系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱斌违反社会管理秩序，积极参与他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人朱斌犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱斌伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人朱斌犯聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人朱斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人朱斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2021年7月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵新沛 审 判 员  王 康 人民陪审员  滕 娟 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  段 梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更50号 罪犯吉勒吉日，男，1982年2月2日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）昆刑三初字第385号刑事判决，以被告人吉勒吉日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月19日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月；本院于2015年6月23日、2016年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，减刑后刑期至2020年11月30日止。执行机关云南省楚雄监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯吉勒吉日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯吉勒吉日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,特殊表杨1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吉勒吉日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吉勒吉日减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月31日起至2020年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年一月十四日 书记员  戴 瑾
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初652号原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路**。法定代表人：宋志敏，董事长。被告：徐晓明,男，1970年12月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告徐晓明借款合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王钥二〇一九年一月二十九日书记员  解莹
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初4049号 原告：楚雄市鹿城旺和租车行，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路**，统一社会信用代码：92532301MA6KFNMC91。 经营者：陈绍龙，男，1975年6月8日生，汉族，楚雄市人，初中文化，个体，住楚雄市。 委托诉讼代理人：杨维敏，男，1977年12月14日生，汉族，楚雄市人，初中文化，该公司员工，住楚雄市，特别授权）。 被告：郭玉琳，女，1994年10月10日生，汉族，楚雄市人，大专文化，无业，住楚雄市，现住楚雄市。 原告楚雄市鹿城旺和租车行（以下简称旺和租车行）与被告郭玉琳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告旺和租车行的委托诉讼代理人杨维敏，被告郭玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺和租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费48080元、修理费10170元、车辆折旧费3951元、补办行驶证费用200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在楚雄市区从事租车行业。2017年8月29日13时28分被告到原告处租赁北京现代轿车一辆（车牌号云Ｅ×××××），约定租期从2017年8月29日到2017年8月31日，租金为160元/天，被告当天交纳了1200元押金。租赁期满后被告并未归还车辆，并提出车辆要继续使用，租金会抽空支付。五、六天过去后，被告打电话告知原告租赁车辆因驾驶不慎导致车辆不同程度受损，被告计划将受损车辆拖到楚雄市鹿城镇漆彩汽车修理厂按质按量修好后归还原告，并付清租金。期间因被告无力支付修车费，车辆一直停放在修理厂，经原告多次催促，被告通过微信转账的方式支付了17200元租车费。2018年8月27日被告向原告支付了3000元修车费，并要求原告先与修理厂接洽，将车修好，修好后被告会补足剩余的修理费。车辆修好后，被告一直未来处理，为减少损失，原告自行支付修理费10170元，并于同年10月11日将车辆带回。根据双方签订的租车合同第七条规定，被告应向原告支付相应的车辆折旧费3951元及办证费200元。 被告郭玉琳辩称，原告诉请的事实和理由是属实的，但是车辆租金计算方式不认可，车辆的租金应该计算至被损害那天止，且我已经报警，修理车辆的费用应该由第三方承担。折旧费计算标准过高，我同意承担补办行驶证的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告旺和租车行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、营业执照、身份证；2、机动车行驶证；3、租车合同；4、身份证、驾驶证；5、修理清单、修理费发票。被告郭玉琳针对其辩解和理由，未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1-5无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年8月29日，原告旺和租车行（甲方）与被告郭玉琳（乙方）签订《楚雄鹿城旺和租车行租车合同》，由乙方向甲方租用北京现代轿车一辆（车牌号为云Ｅ×××××），租用时间自2017年8月29日13时28分至2017年8月31日13时28分，共2天，租金160元/天。合同约定：“4、在乙方租用期间，因正常磨损引起的损坏由甲方负责修复或更换。属于人为破坏、货因为使用操作不当引起的损坏，由乙方负责赔付甲方的直接经济损失和间接经济损失……7、如发生交通事故或车辆被盗抢，所造成的损失一切由乙方承担，维修车辆占用甲方时间按租车费收取费用，此车只提供法定交强险，如车辆受损由承租方负责全部费用及占用车天费用，并按事故总损失的30%赔付甲方折旧费，造成人员伤亡的由乙方自己承担经济和法律责任，甲方不承担任何责任，保险公司不予理赔部分由承租方自己负责全部责任和经济损失”。合同签订当日，原告将租赁车辆交付给被告，被告支付押金1200元。同年8月31日，被告出去用餐时将车辆停放在路边，后发现车辆受损，报警后租赁车辆被交警大队拖走并停放在精工修理厂。经双方协商一致，将车辆拖到楚雄市鹿城漆彩汽修部。2018年8月27日，被告向原告支付修理费3000元，原告要求修理厂对车辆进行维修。楚雄市鹿城漆彩汽修部2018年9月7日起至2018年10月11日止对租赁车辆进行维修，修理完毕后，原告将租赁车辆驶回并支付修理费13170元，楚雄市鹿城漆彩汽修部出具修理费发票2张。租赁期间，被告分别于2017年9月5日、9月19日、9月30日、10月16日、10月30日、11月16日、12月6日、12月30日、2018年1月17日、2月15日向原告支付租金1000元、1000元、1000元、2000元、1000元、2000元、2000元、3000元、2000元、1000元，合计16000元。 另查明，原告旺和租车行为补办车辆行驶证，支出办证费200元。 本院认为，被告郭玉琳与原告旺和租车行签订车辆租赁合同，向原告承租车辆，双方形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。对于原告要求被告支付自2017年8月29日起至2018年10月11日止408天租金的诉请，被告自2018年2月15日起再未向原告支付过车辆租金，构成违约，原告应及时对租赁车辆进行维修防止损失的扩大，但原告直至2018年8月27日被告支付修理费3000元后才请楚雄市鹿城漆彩汽修部对租赁车辆进行维修，属于故意扩大损失，故自2018年2月16日起至2018年8月27日止的租金30720元（160元/天×192天）由原告自行承担，自2017年8月29日起至2018年2月15日止及自2018年8月28日起至2018年10月11日止的租金17360元（160元/天×216天-已付租金17200元）由被告承担。根据合同约定，原告为修理租赁车辆支出修理费10170元，为补办行驶证支出办证费200元，被告应承担上述费用并支付折旧费3051元（10170元×30%）。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对于被告提出修理费应由第三方承担的辩称，属另一法律关系，与本案无关，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十一条的规定，判决如下： 一、由被告郭玉琳支付原告楚雄市鹿城旺和租车行车辆租金17360元、修理费10170元、折旧费3051元、办证费200元，合计30781元； 二、驳回原告楚雄市鹿城旺和租车行的其他诉讼请求。 案件受理费680元（已减半收取），由被告郭玉琳负担335元（未交），由原告楚雄市鹿城旺和租车行负担345元（已交）。 以上应由被告郭玉琳执行的款项，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕，款交本院。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  徐彦琼 二〇一九年一月二十三日 书记员  李晓梅
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初6167号原告：吉林东煤建筑基础工程公司住所地：长春市朝阳区建设街1929号法人代表：赵长文被告：吉林省昌驰房地产开发有限公司住所地：长春市九台区碧水尚城小区46号楼法人代表：郑文太原告吉林东煤建筑基础工程公司与被告吉林省昌驰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林东煤建筑基础工程公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林东煤建筑基础工程公司撤诉。案件受理费1900元，由原告吉林东煤建筑基础工程公司负担。审判员  苏秀妍二〇一九年一月三十一日书记员  任松材
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更256号罪犯阮俊，男，汉族，1969年12月11日生，小学文化，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省全椒县人民法院于2016年1月15日作出（2015）全刑初字第00181号刑事判决，以被告人阮俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三个月，罚金二千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯阮俊确有悔改表现，于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯阮俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯阮俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局出具的罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯阮俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮俊减去自本裁定送达之日起至2019年4月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年一月三十一日书记员 葛 畅
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初80号原告：刘某，男，汉族，生于1972年11月29日，安徽省利辛县人，高中文化。被告：王某，男，汉族，生于1970年9月24日，甘肃省金昌市人，其他个人信息不详。原告刘某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼、被告王某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告在上班期间将原告打伤，后经派出所处理，双方自愿达成赔偿协议，被告赔偿原告各项经济损失10000元。被告在支付7000元后，剩余的3000元约定于2018年1月30日付清，并向原告出具了欠条一份，欠条也约定了如果被告不能按时支付，原告通过法律手段索要产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用由被告承担。后经原告多次催要，被告拒绝支付。请依法支持原告的诉讼请求。王某经合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘某提供证据：金川集团职工医院出院证明书一份、诊断报告单一份、住院费用统计二份、金昌市公安局龙首分局治安调解协议书一份、王某出具的欠条一份，证实原告刘某被被告王某殴打致伤后住院的事实，经金昌市公安局龙首分局处理双方达成赔偿协议，偿还原告医疗费、误工费等费用10000元。被告王某支付原告7000元，尚未支付3000元后，又向原告出具欠条一份。本院对原告刘某提供的证据予以认定，确认以上证据的证明效力。本院认为，被告王某因工作关系请假与原告刘某发生矛盾，并用自行车将原告致伤，原告经住院治疗后由金昌市公安局龙首分局处理双方达成赔偿协议，该赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该赔偿协议合法有效。被告王某应按协议履行赔偿义务，其在支付原告赔偿款项7000元后，尚欠3000元未付。故原告刘某要求被告王某给付3000元的赔偿款项，符合法律的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王某给付原告刘某赔偿款3000元。限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛 二○一九年一月十六日书记员 魏 嘉
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1451号之一申请执行人：栗亚阳，女，汉族，1973年5月2日出生，住河南省泌阳县。被申请执行人：李同旺，男，汉族，1980年10月12日出生，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人栗亚阳与被执行人李同旺民间借贷纠纷一案中，被执行人李同旺未履行（2017）豫1726民初2230号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人李同旺在你行的银行存款扣划至泌阳县人民法院过路款账户（详见协助扣划存款通知书）。本裁定送达后立即执行。审判员  邱永建二〇一九年一月十八日书记员  王 念
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫07刑更356号罪犯付喜章，男，1980年9月9日出生，汉族，小学肄业，原住安徽省霍邱县，现在河南省豫北监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2015年3月30日作出(2014)遂刑初字第347号刑事判决书，认定被告人付喜章犯诈骗罪判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币十万元,剥夺政治权利一年。被告人付喜章不服，提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）驻刑二终字第00094号刑事判决书判决维持遂平县人民法院(2014)遂刑初字第347号刑事判决。刑期自2014年5月23日起至2025年11月22日止。于2016年2月18日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯付喜章减去有期徒刑八个月的建议，于2019年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯付喜章自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯付喜章自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付喜章在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯付喜章准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月23日起至2025年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年一月二十九日书记员  霍宣巍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审217号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，主任。 委托代理人王文华，工作人员。 委托代理人陈育兰，工作人员。 被申请执行人湖北明珠运输集团有限公司，住所地黄 梅镇人民大道558号，统一社会信用代码 91421127735191274F。 法定代表人黄凯国。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月8日 向本院申请强制执行其于2018年2月26日作出的深交罚决 第Z0082866号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“客 运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班 次行驶”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082866号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年一月八日 书记员 陈卓豪（兼）
霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4023执18号 申请执行人：张好平,男性,1961年2月26日出生。 被执行人：郭旗,男性,1966年4月22日出生。 本院在执行申请执行人张好平与被执行人郭旗劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解且金钱给付义务履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）新4023执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 增 皓 审 判 员 段 应 忠 助理审判员 李   真 二〇一九年一月二十五日 书 记 员 古丽班尔西
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8212号原告：陆辉，男，1979年2月12日生，汉族，住兴化市。被告：李森林，男，出生年月不详，汉族，住江苏省大丰市。原告陆辉与被告李森林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告李森林下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆辉到庭参加诉讼，被告李森林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告货款33000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2015年开始发生业务往来，原告为被告提供食用香精，截止2016年8月6日被告结欠原告货款33000元。此款至今未还。被告李森林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李森林向原告陆辉购买香精，2016年8月6日双方对账，李森林计欠陆辉货款33000元，李森林向陆辉出具欠条一张，载明：“欠陆老板香精款叁万叁仟元正，此前双方往来账单单据作废。”后李森林一直未能偿还上述款项。以上事实有被告李森林出具的欠条一份、原告陆辉的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告间的买卖关系有欠条为证，应予认定。被告李森林理应及时给付货款，现其未能及时给付，应当承担相应的法律责任。被告李森林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李森林于本判决生效后七日内给付原告陆辉货款33000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由被告李森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费625元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  刘永源人民陪审员  杜艳华二〇一九年一月二十九日法官 助理  智 愚书 记 员  杨正松
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郝文平，女，1964年5月3日出生，满族，户籍地河北省遵化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郝文平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告郝文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币216,682.57元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息14,652.34元、逾期还款违约金3,480.24元，共计234,815.15元，并偿付以欠款本金216,682.57元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金216,682.56元、截止至2019年1月24日的利息20,614.39元、逾期还款违约金16,655.87元，共计253,952.82元，并偿付以欠款本金216,682.56元为基数自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年1月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金216,682.56元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝文平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金216,682.56元；二、被告郝文平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年1月24日的利息20,614.39元；三、被告郝文平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金216,682.56元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,109.30元，减半收取计2,554.65元，由原告负担167.55元，被告负担2,387.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0433行审45号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街**。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:焦春峰超市。。住所地：馆陶县朱庄村经营者：焦某某。申请执行人馆陶县物价局于2019年1月17日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年7月20日作出的馆价检处﹝2017﹞4-125号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2019年1月22日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一九年一月二十二日书记员  平 静
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0412刑初1588号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人杨某，无业。曾因为赌博提供条件，于2015年5月被原常州市武进区公安局罚款五百元；又曾因赌博，于年4月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审，后本院于年11月8日作出（）苏0412刑初1343号刑事判决，以其犯赌博罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年8月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 被告人蒋某，无业。因本案于2018年8月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]426号起诉书指控被告人杨某、蒋某犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2018年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人杨某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月初至同月28日间，被告人杨某伙同被告人蒋某，以非法营利为目的，先后27次组织顾某等人在常州市武进区XX农场XX家园XX幢X单元XXX室、XX家园XX幢X单元XXXX室、常州市武进区XX农场XX村委XXX村XX号等地以麻将牌“斗牛”形式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币6000余元。其中，被告人杨某为该赌档的组织者，被告人蒋某负责帮忙望风。 2018年8月28日20时47分许，被告人杨某在常州市武进区XX农场XX村委XXX村XX号，组织李某、顾某等人以麻将牌“斗牛”的方式聚众赌博时，被公安机关当场查获。 上述事实，被告人杨某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、沈某、吴某等人的证言笔录，相关的微信聊天记录、前科判决书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、检查笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某，伙同被告人蒋某，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯；被告人蒋某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人杨某被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨某有前科劣迹，应酌情从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某、蒋某犯赌博罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元，撤销本院（2017）苏0412刑初1343号刑事判决中对被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的1个月零7天，即自2018年8月29日起至2019年5月21日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕） 被告人蒋某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人杨某的非法所得人民币六千元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱云妹 二〇一九年一月三日 法官助理高婷 书记员岑月 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执94号申请执行人：李艳，女，1984年12月22日出生，汉族。被执行人：王钢，男，1976年10月28日出生，汉族。申请执行人李艳依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初2231号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王钢的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王钢应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王钢应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王钢的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年一月十七日书记员  黄英英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31764号原告：上海再闵实业有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：张玙吉，总经理。委托诉讼代理人：叶剑，上海市华天成律师事务所律师。被告：上海舒易足部保健有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：岳文强，总经理。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告上海再闵实业有限公司诉被告上海舒易足部保健有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一九年一月十一日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审6号 申请人日照市市场监督管理局，住所地日照市东港区北京路**。 法定代表人侯佃晓，局长。 委托代理人杨磊，该单位工作人员。 被申请人东港见国牙科诊所，住，住所地日照市东港区兴海路**沿街/div> 负责人焦见国，经理。 2018年8月28日，本院收到申请人日照市市场监督管理局（原日照市食品药品监督管理局）的强制执行申请书，申请人认为被申请人使用未依法注册医疗器械的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，并根据该条例第六十六条的规定，对被申请人作出了（日）食药监械罚〔2016〕010号行政处罚决定，对被申请人处20000元罚款。因被申请人只缴纳了2000元罚款，申请人申请本院强制执行剩余罚款18000元。 经审查查明，申请人提交了（日）食药监械罚〔2016〕010号行政处罚决定书送达回证作为涉案处罚决定书送达的依据。但被申请人对该送达回证的受送达人签字提出异议，称送达回证中“焦盛峰”签字并非其本人所为。对此，本院向申请人询问，申请人称不清楚。因此，应当认定该处罚决定未有效送达，该处罚决定仍未生效。 根据2018年12月21日通过的《日照市市级机构改革的实施意见》，日照市市场监督管理局整合日照市食品药品监督管理局、日照市工商行政管理局、日照市质量技术监督局的职责，负责全市药品、化妆品、医疗器械的监督管理等，不再保留日照市食品药品监督管理局、日照市工商行政管理局、日照市质量技术监督局。因此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案中的申请人由原日照市食品药品监督管理局变更为日照市市场监督管理局。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；”本案中，涉案行政处罚决定尚未生效，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下： 对申请人日照市市场监督管理局关于东港见国牙科诊所的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向日照市中级人民法院申请复议。 审 判 长  鹿梦吟 人民陪审员  周 华 人民陪审员  潘光妮 二〇一九年一月十日 书 记 员  李明喆
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执312号 赵东： 中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司与赵东保证保险合同纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2017）皖0181民初4586号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的38995.42元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费500元，执行费490元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 特此通知。 二〇一九年一月十六日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢598号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。 负责人：陈穗勇。 被执行人：李存伟，男，汉族，1969年12月25日出生，住陕西省南郑县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人李存伟信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）惠城法小民初字第306-5号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被执行人李存伟应于限定期限内向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款37714.63元（其中本金32654.75元、利息5059.88元、滞纳金0元，利息、滞纳金暂计至2014年11月24日；此后的利息、滞纳金计至被告还清之日止）；本案受理费人民币868元，由被执行人李存伟负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费479元，以上款项暂合计39061.63元（利息另计）。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院提交书面申请,请求撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行请求撤销本案执行申请，系其真实意思表示，本院予以准许，对本案作终结执行处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1302执恢598号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  彭振夏 人民陪审员  李仲杰 人民陪审员  谭建丰 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  钟敏仪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执3959号 申请执行人陈酒根据（2018）浙1023民初4399号判决书申请执行被执行人张跃为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张跃已向申请执行人陈酒支付执行款人民币11680元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年一月二十三日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终144号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张硕，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省南阳市卧龙区。2018年9月3日因涉嫌犯妨害公务罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人张硕犯妨害公务罪一案，于2019年1月8日作出（2018）闽0205刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人张硕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月2日23时50分许，被告人张硕醉酒后在厦门市海沧区沧林路口公交站旁阻拦过往车辆等。后群众报警，厦门市公安局钟山派出所民警林某带领辅警李某1、谢某出警处置。在现场处置过程中，被告人张硕突然用拳头击打民警林某致其头部、左上臂等处受伤，后被民警林某及协警控制并带至公安机关。经鉴定，被害人林某的左上臂伤情为轻微伤。 被告人张硕到案后，能如实供述上述主要事实。 原判认定上述事实的证据有：接警单、派警单、警察证、病历材料等书证，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认等笔录，现场视频及截图等视听资料，户籍证明、关于到案经过的说明证人谢某、李某1、姚某、路某、李某2证言，被害人林某陈述，被告人张硕供述和辩解等。 原判认为，被告人张硕以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人张硕暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张硕到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张硕认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第二百七十七条第一款、第二百七十七条第五款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张硕犯妨害公务罪判处有期徒刑七个月。 上诉人张硕上诉称，其家庭困难，请求对其改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人张硕妨害公务犯罪事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，上诉人张硕于原审庭审中亦无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人张硕以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人张硕暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张硕到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张硕认罪认罚，可从宽处罚。关于上诉人提出的家庭困难，要求从轻改判的上诉意见，经查，原判已充分考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度等量刑情节，量刑适当，家庭困难不足以影响对其的量刑，故对该上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年一月三十一日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初169号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人帅石，男，1980年5月18日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地四川省成都市温江区，居住地四川省成都市温江区。2018年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人帅石犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人帅石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年11月10日23时28分许，被告人帅石驾驶一辆号牌为川Ａ×××××黄色波罗牌小型轿车，沿青羊区光华大道二段由东向西方向行驶，当行驶至光华大道二段由东向西方向距光耀三路约150米处时，被交警四分局执勤民警挡下检查，发现帅石涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，经对帅石现场酒精呼气检测和抽取的血样进行血液乙醇浓度检验，结果分别为133mg/100ml和(193.6±9.1)mg/100ml，帅石对结果无异议，系实施了醉酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为。 被告人帅石对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人帅石在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人帅石犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人帅石归案后认罪态度较好，可酌情对被告人从轻处罚。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人帅石犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇一九年一月三十日 书记员  郝爱玲
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更540号罪犯施鹏群，女，1979年6月29日出生，汉族，江西省萍乡市人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2017年5月16日作出（2017）赣0302刑初136号刑事判决，认定被告人施鹏群犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯施鹏群在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月12日至2018年10月31日，获得监狱考核表扬2个。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯施鹏群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施鹏群减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年9月24日起至2019年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 曹 君
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执5369号 申请执行人：张霆，男，1975年11月10日出生，住浙江省临海市。 被执行人：吴卫龙，男，1979年10月29日出生，住临海市。 被执行人：吴一挺，男，1981年1月21日出生，住临海市。 申请执行人张霆与被执行人吴卫龙、吴一挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初1506号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张霆向本院申请强制执行。本院于2018年9月13日立案执行。执行标的为被执行人吴卫龙、吴一挺返还申请执行人张霆借款本金20000元，并负担案件受理费人民币150元。 执行立案后，本院于2018年9月17日向被执行人吴卫龙、吴一挺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴卫龙、吴一挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴卫龙、吴一挺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴卫龙、吴一挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。已于2019年1月2日冻结被执行人吴一挺公积金账户，暂无法提取。暂未发现被执行人吴卫龙、吴一挺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴卫龙、吴一挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴卫龙、吴一挺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴卫龙、吴一挺采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张霆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴卫龙、吴一挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执5369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志强 二〇一九年一月十一日 书记员  叶 丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初293号申请人：天津爱派克斯国际货运代理有限公司，住所地天津市河**马场道**天津经济贸易中心1-1209，统一社会信用代码911201033004041896。法定代表人：闫星煜，总经理。被申请人：天津凯瑞特物流有限公司，，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-342）统一社会信用代码911201163006548151。法定代表人：刘玉富。天津爱派克斯国际货运代理有限公司与天津凯瑞特物流有限公司货运代理合同纠纷一案，申请人于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人79060元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津凯瑞特物流有限公司79060元银行存款或其他财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬平二〇一九年一月十一日书记员  葛舒雅
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0323行审9号申请执行人：固镇县市场监督管理局，住所地固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码11340323092486756C。法定代表人:陈天鹏，该局局长。委托代理人：张同术，该局工作人员。委托代理人：张伟，该局工作人员。被执行人：固镇县华诚钢构有限公司，，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇全民创业园统一社会信用代码93403230772443617（1-1）。法定代表人:徐伟,该公司董事长。申请执行人固镇县市场监督管理局于2019年1月28日向本院申请强制执行其作出的固市监罚字[2018]299号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人固镇县市场监督管理局以被执行人固镇县华诚钢构有限公司反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”规定，因固镇县华诚钢构有限公司有减轻处罚的情节，于2018年6月26日作出固市监罚字[2018]299号《行政处罚决定书》，决定对固镇县华诚钢构有限公司罚款20000元。被执行人的违法事实，有询问调查笔录等证据证明。固镇县市场监督管理局作出的《行政处罚决定》，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。固镇县市场监督管理局已于2019年1月9日依法催告当事人履行义务。本院认为，申请执行人固镇县市场监督管理局作出的《行政处罚决定》在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人固镇县华诚钢构有限公司在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，固镇县市场监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：对固镇县市场监督管理局作出的固市监罚字[2018]299号《行政处罚决定书》予以执行，限于本裁定生效后五日内履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈中于审 判 员  朱 云人民陪审员  党献文二〇一九年一月二十九日书 记 员  王 璐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终4861号 上诉人（原审被告）：陆攀攀，男，1992年2月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审原告）：孙振英，女，1976年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。 上诉人陆攀攀因与被上诉人孙振英民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初7691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆攀攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按上诉人陆攀攀撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初7691号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人陆攀攀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 毛 姣 审判员 王 岚 审判员 梅亚琴 二〇一九年一月二十四日 书记员 鲁 超
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初79号之一解除申请人：么子鲁，男，1993年12月23日出生，汉族，住冠县东古城镇北么庄村**。被申请人：德州凯迪车业有限公司，住所地山东省德州市经济开发区天衢东路**。法定代表人：臧汝智，该单位董事长。本院依据被申请人的申请，于2019年1月14日作出（2019）鲁1525民初79号民事裁定书，冻结了上述解除申请人在金融部门的存款85000元。2019年1月15日，解除申请人以已缴纳了85000元保证金为由，申请解除对解除申请人在金融部门存款的冻结措施。本院经审查认为，解除申请人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2019）鲁1525民初79号民事裁定书中对解除申请人在金融部门存款85000元的冻结。审判员  翟坤达二〇一九年一月十五日书记员  赵婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴阿珍，女，1941年8月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋小平，男，1974年12月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋小琴，女，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上列三名申请人共同的委托诉讼代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵雪芳，男，1954年12月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区再审申请人吴阿珍、蒋小平、蒋小琴因与被申请人邵雪芳土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴阿珍、蒋小平、蒋小琴申请再审称：原审判决认定基本事实错误。1.吴阿珍、蒋小平、蒋小琴一方未与邵雪芳签定土地承包经营权转让合同，未将其承包的讼争土地承包经营权转让给邵雪芳；2.证人蒋某,4关于“邵雪芳提出要签协议，我们两个队长就说我们几个说了就算，不用签协议了”的陈述，能证明队长强行将讼争土地承包经营权转让给邵雪芳，违反法律规定；3.证人董某,4、潘某,4、钱某,4的证言与调查表上只有蒋小平一个人签名的事实不符，不能证明吴阿珍、蒋小平、蒋小琴同意在申报表上去掉讼争土地。原审法院确认诉争土地的承包经营权归邵雪芳错误。据此，申请依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”；第十三条第一项规定：“发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地”。本案查明，1981年第一轮农村土地承包时，吴阿珍、蒋小平、蒋小琴一方承包了诉争土地。1995年2月，该村村民蒋凤英死亡变成绝户，吴阿珍、蒋小平、蒋小琴一方抢种了蒋凤英生前承包的农田及自留地，不交还该村集体。2003年，讼争土地所在的村民小组在征求吴阿珍、蒋小平、蒋小琴一方意见后，将讼争土地交由因筑路减少承包地的邵雪芳承包。2005年8月，讼争土地所在村民小组召开包括吴阿珍、邵雪芳在内的全体户主代表大会，形成了户主代表决议。吴阿珍、邵雪芳在决议上签字确认。该决议确定了各户享有的土地承包经营权按照1981年承包及实际种植情况谁种植归谁所有的原则。根据这次户主会议确定的土地承包经营权归属原则，讼争土地所在村集体经济组织事实是认同了吴阿珍、蒋小平、蒋小琴一方取得绝户蒋凤英生前承包土地的承包经营权，邵雪芳取得讼争土地的承包经营权。常州市武进区礼嘉镇大路村人民调解委员会、礼嘉镇大路村民委员会及多名村民于2016年10月出具的证明材料，亦证明吴阿珍、蒋小平、蒋小琴实际上是以退出对讼争土地的承包经营权，换取了本村绝户遗留的土地承包经营权。吴阿珍、蒋小平、蒋小琴在取得蒋凤英生前承包土地的承包经营权的同时，主张讼争土地承包经营权，与上述决议内容相悖。原审判决驳回吴阿珍、蒋小平、蒋小琴的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴阿珍、蒋小平、蒋小琴的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 陆轶群审 判 员 赵 俊法官助理 杨红旗二〇一九年一月二十五日书 记 员 崔齐旗
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初6263号 原告：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市。 负责人：王欣。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：袁帆，男，1970年出生，汉族，住济南市。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告袁帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告袁帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁帆偿还本金300000元及利息（截至2018年3月22日欠息金额为158871.95元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告袁帆负担。事实与理由：2013年12月23日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.《个人信用额度贷款合同》； 证据2.借据台账； 证据3.欠款明细。 被告袁帆未提交书面答辩状，未提交证据。 原告平安银行提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实: 2013年12月23日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告袁帆（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”。第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”。第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”。第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用”。第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款”。第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。 原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告袁帆的贷款期限及贷款情况如下：2016年3月21日至2016年6月21日，贷款本金100000元；2016年3月21日至2016年6月21日，贷款本金100000元；2016年3月21日至2016年6月21日，贷款本金100000元；上述贷款利率为固定利率，年利率为15.12%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年3月22日被告袁帆共欠原告平安银行贷款本金300000元，利息（含罚息、复利）158871.95元。 本院认为，被告袁帆无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告袁帆与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告袁帆在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告袁帆未按时足额还款，现原告平安银行要求被告袁帆支付截至2018年3月22日借款本金300000元、利息（含罚息、复利）158871.95元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月22日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁帆于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金300000元； 二、被告袁帆于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月22日的利息（含罚息、复利）158871.95元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8180元，财产保全费2815元,公告费260元，由被告袁帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  丁衍琴 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  刘洪明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执2883号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长曾寅，该支行行长。被执行人薛胜云，男，1980年5月27日出生，汉族，住广东省电白县薛胜云，男，1980年5月27日出生，汉族，住广东省电白县爵山镇居委会宿舍。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人薛胜云信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金38494.5元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执2883号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。       审判员      陈   平二O一九年一月三十一日书记员     师雪萍
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终404号上诉人（原审原告）：侯万宝，男，1960年7月12日出生，汉族，农民，现住怀来县。被上诉人（原审被告）：怀来县土木镇黑土洼村村民委员会。住所地怀来县土木镇黑土洼村。法定代表人：祝进升，村主任。上诉人侯万宝因与被上诉人怀来县土木镇黑土洼村村民委员会（以下简称黑土洼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初2338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯万宝上诉请求：1．请求撤销怀来县人民法院（2018）冀0730民初2338号民事裁定；2．裁定指令怀来县人民法院进行审理。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误，驳回起诉毫无理由。关于上述土地，土地所有权属北京市官厅水务局官厅水库管理处，但鉴于历史原因，侯万宝已经进行多年的开垦种植，按照怀来县政府统一的要求，给予耕种人员种植用工补偿费，该费用只是给予耕种人的种植用工补偿费，并非针对该土地本身的补偿，故该费用应由实际耕种经营人所得。本案双方当事人对侯万宝耕种经营该地块的事实无疑异，此点在一审庭审笔录上可以佐证，本案并不涉及土地权属问题，该地块权属也很明确，一审法院认定该土地权属不清，显然认定事实错误。第二、侯万宝的一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件法律适用问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷：（五）承包经营权继承纠纷。本案当事人之间的纠纷属于第一条规定的人民法院应当依法受理的范围。第三、裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理。当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果适用裁定驳回起诉，那么双方之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺侯万宝的程序权利和实体权利。黑土洼村委会未提交书面答辩意见。侯万宝向一审法院起诉请求：要求黑土洼村委会支付土地流转费35900元。一审法院经审查认为，因侯万宝经营的土地权属不清，不属于法院管辖，侯万宝的起诉不符法定条件。裁定：驳回侯万宝的起诉。本院经审查认为：国务院办公厅发出《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》（以下简称《通知》），目的是为了调动广大群众治理开发农村集体所有“四荒”的积极性，加快水土流失的治理，改善生态环境，改变农业生产条件，促进农业可持续发展，《通知》倡导实行家庭或联户承包、租赁、股份合作、拍卖使用权等多种方式治理和开发农村“四荒”，并没有否认农村集体经济组织对其所有的荒地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《通知》第四条明确了治理开发四荒要实行规范化管理，承包和租赁治理开发四荒，农村集体经济组织要与承包者签订合同。本案中，侯万宝虽然提供了证据证实了其耕种案涉土地的事实，但未提供证据证实其具有案涉土地的承包权、使用权或者其他的权属证明，主张土地流转费的前提系应当举证证实其具有合法的土地使用权，黑土洼村委会亦不认为侯万宝具有合法权利，故本案当事人之间实际争议本质系对案涉土地使用权的争议。对此《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。…”。对于处理决定不服的，法律亦规定了在法定期限内相应的救济措施，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定了“应由有关机关处理的争议”不属于人民法院的受案范围。综上，侯万宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年一月二十四日书记员  秦 健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23904号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人柯发展，男，1973年6月20日生，汉族，户籍地福建省泉州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与柯发展金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到柯发展有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42633号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0192执1613号之二申请人:乔永杰,男性,地址：河南省新郑市。被执行人:河南荣亿置业有限公司。法定代表人：解广法。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初153号民事判决书，向被执行人河南荣亿置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南荣亿置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南荣亿置业有限公司在中国民生银行69×××01账户内存款人民币336925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国二〇一九年一月十五日书记员  魏 巍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终256号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，地址：河北省曲周县建设街北路西农牧局南侧。负责人：冯运坤，该公司经理。委托诉讼代理人：尚艳侠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李伟涛，男，1982年5月16日出生，汉族，住所地：河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司的委托诉讼代理人尚艳侠、被上诉人李伟涛的委托诉讼代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审认定的事实存在部分错误，评估机构在对涉案车辆评估时，未通知上诉人现场参与见证评估过程。评估机构评估时车辆已维修完好，依据被上诉人提供的维修费发票作出的评估，该资产评估报告书存在严重问题，不能作为判决所依据的唯一标准。李伟涛答辩称，上诉人上诉没有事实依据，应当予以驳回。被上诉人在一审中已经提供了维修发票，评估机构评估时是有参考物和评估依据的，评估程序合法，结果客观。请求驳回上诉，维持原判。李伟涛一审起诉请求:判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费共计95170元。一审法院认定事实：2018年5月19日23时30分，司机张晓雨驾驶冀Ｄ×××**号重型栅式货车，自南向北行驶到确山县龙山泌阳路口处时与前方同方向行驶的司机陈广驾驶的吉Ｃ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经确山县交警大队第95号事故认定书认定，张晓雨负此事故的全部责任。冀Ｄ×××**号重型栅式货车登记车主是曲周县驰通汽车运输有限公司，实际车主是本案原告，该车在被告处投有交强险和商业三者险。事故发生后，事故车辆由确山县嘉营道路救援有限公司施救、河南百速恩汽车维修服务有限公司维修。根据被告的申请，依法委托驻马店市中亚资产评估事务所进行鉴定，经鉴定该所出具了驻中亚资评报字[2018]第048号资产评估报告书，结论是冀Ｄ×××**号大运牌重型仓栅式货车车辆损失的市场价值为81200元。经质证，原告对该鉴定结论无异议，被告虽有异议，但未提交相关证据予以证明，也无申请重新鉴定。原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告李伟涛作为冀Ｄ×××**号大运牌重型仓栅式货车实际车主，在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保了交强险和商业三者险，是双方当事人的真实意思表示，保险合同为有效合同。现投保车辆因交通事故遭受财产损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。本院对原告请求被告赔偿车辆损失85120元的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持。被告辩称施救费支出高、鉴定的损失数额高，但是无提交证据予以反驳或者申请重新鉴定，不予采纳该辩驳意见。据此，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司赔偿原告李伟涛车辆修复费用损失81200元，赔偿施救费损失4000元，共计85200元，于本判决生效后十日内履行完毕。果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李伟涛的其他诉讼请求。本案受理费2179元，由原告李伟涛负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司负担2129元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题，评估报告能否作为本案的定案依据？上诉人对事故车辆维修费数额提出异议，经原审法院委托鉴定，驻马店市中亚资产评估事务所进行了鉴定。该评估机构出具了驻中亚资评报字[2018]第048号资产评估报告书，结论显示事故车辆损失的市场价值为81200元。上诉人虽提出异议，并未提供相关证据否定该评估结论，也未申请重新鉴定。评估机构依据事故车辆损失情况及维修的相关证据作出评估，在上诉人未提供充分相反证据的情况下，上诉人以其未参与见证评估过程、评估时车辆已维修完好为由否定该评估报告书的理由不能成立，该评估报告书应予采信。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2129元，由中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  杨文杰审判员  刘 东二〇一九年一月二十九日书记员  于 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更749号罪犯宋军，男，1979年2月14日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2005年7月8日作出（2005）吉中刑初字第86号刑事判决，认定被告人宋军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币60000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年12月7日作出（2005）吉刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年10月21日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第592号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第第1233号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2444号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年10月26日本院作出(2016)吉01刑更3624号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯宋军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2000年10月25日因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年六个月。原判认定，2000年至2004年间,被告人宋军伙同他人在吉林省延吉市、舒兰市、蛟河市、长春市、四平市、辽宁省盘锦市、海城市等多地实施抢劫，其中宋军参与8起，抢劫人民币293000元，抢得赃物价值7480元；2000年7月15日早晨，被告人宋军在他人指使下，伙同他人到被害人赵某住处，持刀将赵某刺成重伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币953元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宋军减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初10号公诉机关博兴县人民检察院。被告人卢爱林，曾用名卢建光，男，1991年2月5日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，务农，住山东省博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月10日被刑事拘留，同年10月13日变更为取保候审。现取保候审于其住处。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]378号起诉书指控被告人卢爱林犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人卢爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2018年10月1日20时许，被告人卢爱林无证驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿323省道由西向东行驶，当行驶至博兴县湖滨镇寨郝医院路口附近时，撞于前方顺行停车等红绿灯的李某驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车尾部，该车又撞于前方庄某驾驶的京Ａ×××**号小型轿车尾部，致三车损坏，经博兴县公安局交警大队认定，被告人卢爱林负事故全部责任。2018年10月9日，经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人卢爱林血液中乙醇含量为155.0mg/ml，达到醉酒状态。被告人卢爱林经传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人卢爱林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人卢爱林在开庭审理中亦无异议，并有被告人基本情况、户籍证明等书证；证人卢某、李某、庄某的证言；被告人卢爱林的供述与辩解；博兴县公安局交通警察大队第371625120180000269号道路交通事故认定书、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2018]0715号检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；受案登记表、归案情况说明等其他证明材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢爱林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人卢爱林自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人卢爱林无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人卢爱林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马秋玲二〇一九年一月十四日书记员  吴婧媚
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审8号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人章敏，男，1970年2月13日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。 被执行人福建鑫洲建材有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区兰田村架山坂**。 负责人吴祖山。 原宁德市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉37号行政处罚决定，因申请执行人主体变更，经宁德市自然资源局补正后，本院于2019年1月18日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年5月2日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉37号《国土资源行政处罚决定书》，认定：福建鑫洲建材有限公司宁德分公司未经有权机关批准，于2017年6月擅自占用蕉城区漳湾镇兰田村土名就“架山坂”地段集体土地建设厂房，占地面积0.0680公顷（680平方米），建筑面积450平方米，占地类型：园地。现状：1栋1层钢构铁皮厂房，地表水泥固化。四至方位：东至山为界，西至土路为界，南至山为界，北至土路为界。原宁德市国土资源局认为福建鑫洲建材有限公司宁德分公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占地0.0680公顷（680平方米）每平方米11元罚款，罚款额共计7480元。 原宁德市国土资源局向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉37号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，原宁德市国土资源局向本院提供了立案呈批表、责令停止土地违法行为通知书、被执行人营业执照、土地权属证明、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用规划图、土地利用现状图、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证、罚款收据等证据。宁德市蕉城区漳湾镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年3月30日立案查处，于2018年4月27日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉37号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年5月2日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉37号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2018年5月4日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。原宁德市国土资源局于2018年11月20日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉37号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人福建鑫洲建材有限公司宁德分公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，原宁德市国土资源局履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故本案申请执行人为宁德市自然资源局。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区漳湾镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉37号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚，由宁德市蕉城区漳湾镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  林郑萍 人民陪审员  林国贤 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执947号之二申请执行人苏州中锐地产集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路**A201，统一社会信用代码9132050579143404XN。法定代表人钱建蓉，系该公司董事长。委托代理人冯程斌、郭杨，上海市汇业（武汉）律师事务所律师专职律师，代理权限为特别授权。被执行人武汉市晴川房地产开发集团有限公司，住，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区一社会信用代码91420114441376791E。法定代表人张有祥，系该公司总经理。关于申请执行人苏州中锐地产集团有限公司与被执行人武汉市晴川房地产开发集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）鄂0114执947号之一执行裁定书，查封了被执行人武汉市晴川房地产开发集团有限公司所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街工农路锦狮丽苑1单元101、102室房屋[不动产权证号为鄂(2017)武汉市蔡甸不动产权第0027773号、0027774号]；位于武汉市蔡甸区蔡甸街长寿里建新****商铺第3间****、3号房屋(房屋所有权证号为蔡200900098、蔡200900094)；位；位于武汉市蔡甸区蔡甸街长寿里建新****第****房屋屋所有权证号为蔡200900132)；位；位于武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区**楼****房屋屋所有权证号为蔡2015008715)；位于武汉市；位于武汉市蔡甸区蔡甸街建新****楼附属楼**房屋证号为蔡2012006510)。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人苏州中锐地产集团有限公司于2019年1月10日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉市晴川房地产开发集团有限公司所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街工农路锦狮丽苑1单元101、102室房屋[不动产权证号为鄂(2017)武汉市蔡甸不动产权第0027773号、0027774号]；位于武汉市蔡甸区蔡甸；位于武汉市蔡甸区蔡甸街长寿里建新****商铺第3间****证号为蔡200900098、蔡200900094)；位于武汉市蔡甸区蔡甸街长；位于武汉市蔡甸区蔡甸街长寿里建新****第****房屋900132)；位于武汉市蔡甸区蔡甸街建；位于武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区**楼****房屋5008715)；位于武汉市蔡甸区蔡甸街建新东区9；位于武汉市蔡甸区蔡甸街建新****楼附属楼**房屋510)的查封；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一九年一月十一日书记员  王 波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初478号原告：黄绍兵，男，1970年10月03日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：万友昌，男，1979年01月17日出生，汉族，住安徽省。原告黄绍兵与被告万其昌、万友昌、任义乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告黄绍兵诉称，1、要求被告万其昌归还借款30万元及支付相应利息(以30万元为基数，按月利率2.8%计算，自2017年8月24日至被告实际归还之日止)；2、要求被告万其昌赔偿律师费损失1万元；3、被告万友昌对被告万其昌的上述借款、利息及律师费损失承担连带责任。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告万友昌签订借款协议，双方约定：被告万友昌向原告借款30万元，利息为每月2.8%；如被告万友昌违约，须承担原告实现债权支出的费用；管辖权在嘉定法院；还款日期为2017年12月18日。被告万友昌、任义乐作为被告万其昌的担保人在上述借款单上签名。现借款早已到期，原告向被告多次催讨未果，故涉讼。被告万友昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的“借款协议”中有被告仁义乐的签名并注明“江桥镇水岸金桥苑”(江桥镇属于嘉定区)；但是万友昌、万其昌、任义乐的户籍地和经常居住地都不在上海市嘉定区，而原告在起诉状中也自认住安徽省寿县保义镇。因此“借款协议”中的协议管辖法院(嘉定区人民法院)和争议没有实际联系。因此嘉定区人民法院对本案没有管辖权。由于万其昌的经常居住地是上海市徐汇区，本案应当由徐汇区人民法院管辖，故要求将案件移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，原告的户籍地是安徽省寿县保义镇塘郢村许老郢队，但其向本院提供的证明(证明上加盖了嘉定区安亭镇朱家村民委员会公章及上海市公安局嘉定分局黄渡派出所调查证明材料专用章)证实原告自2017年3月居住在上海市嘉定区安亭镇朱家村XXX号XXX室至今。根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。故上海市嘉定区安亭镇朱家村XXX号XXX室是原告的经常居住地。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同旅行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人约定由上海市嘉定区人民法院管辖，根据原告提供的证明证实原告自2017年3月居住在上海市嘉定区安亭镇朱家村XXX号XXX室至今，原告依据合同约定向上海市嘉定区人民法院提起诉讼并无不妥。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告万友昌对管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告万友昌负担(被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年一月二十五日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。