河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初547号原告：李相成，男，1953年5月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。原告：丁海平，女，1952年6月9日生，汉族，住林州市，系李相成妻子。原告：李明亮，男，1978年3月4日生，汉族，住安阳市北关区，系李相成儿子。原告：李美娜，女，1991年12月30日生，汉族，住林州市，系李相成女儿。三原告共同委托诉讼代理人：李相成，男，1953年5月3日生，汉族，住林州市。被告：郝章生，男，1959年9月4日生，汉族，住林州市。被告：郝朝亮，男，1983年1月3日生，汉族，住林州市，系郝章生之子。被告：郝朝政，男，1988年8月2日生，汉族，住林州市，系郝章生之子。被告：王松录，男，1964年1月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郝章生，男，1959年9月4日生，汉族，住林州市。原告李相成、丁海平、李明亮、李美娜诉被告郝章生、郝朝亮、郝朝政、王松录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相成及委托诉讼代理人江万有、原告丁海平、李明亮、李美娜的共同委托诉讼代理人李相成、被告郝章生、被告王松录均到庭参加诉讼，被告郝朝亮、郝朝政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相成、丁海平、李明亮、李美娜共同向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决第一、二、三被告偿还四原告借款756.5万元本金及利息（年利率24%，从2015年2月23日起至还清之日止，其中计算至2017年12月22日利息为514.42万元）。判决第四被告王松录对2011年9月7日的44万元本息承担连带保证责任。2、诉讼费由被告负担。庭审中原告将本息总和变更为：“11411250元”。事实与理由：原告全家庭经营饲料兽药销售多年，被告父子三人长期从事房地产建筑工程承包施工，原、被告均系东姚老乡，自2011年7月6日开始先后借原告现金558万元本金，约定利息月息3分，均未约定还款期限。至2015年2月23日，558万元本金未还，利息结欠197.6万元，被告出示欠据计入本金。自2015年2月23日至今，被告本息分文未还，上述借款中，第四被告王松录对2011年9月7日的44万元本息承担连带保证责任。之所以对被告多次出现借款，是因为被告每次都以工程资金周转困难为由求借，并以工程停工后更无力偿还原告前期借款为心理要挟，原告只有一借再借，期望被告能工程结束后偿还借款本息，但被告自顾自己的发展，不顾原告资金安全。现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郝章生当庭口头辩称，我对原告起诉的本金有异议，但是我和原告李相成应该好好照账后确定本金数额。我对原告起诉的利息有异议，我是2015年2月23日之前给过原告钱，具体给了多少本息，我也记不清了。2015年2月23日之后，我再没有给过原告本息，但是给原告出具了利息条。我给原告打过的197.6万元的利息条不错。被告郝朝亮未到庭亦未答辩。被告郝朝政未到庭亦未答辩。被告王松录辩称，一、请求法院依法判决原告撤销对第四被告在2011年9月7日的44万元的担保责任。二、诉讼费由原告负担。三、承担因此案对第四被告造成的精神、经济损失赔偿1000元。事实与理由：原告所持有的第四被告在2011年9月7日借贷给被告郝章生现金肆拾肆万元整书面担保是废条。因为被告在第四被告的一再催促下，分别于2012年2月至2013年12月分数次还清了原告肆拾肆万元，并有河南省（信用社、合作银行、商业银行）、农行的还款凭条为证。被告所持有的2011年9月7日的借贷条，第四被告担保到2013年12月31日肆拾肆万元借贷款还清原告，第四被告的担保义务随即解除。至于2015年2月和2017年6月1日在原借条上被告郝章生所签的日期是原告与被告郝章生之间发生的新的债务关系，与第四被告无关。原、被告围绕诉、辩请求和意见，依法提交了证据，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认。根据当事人的质证意见及当事人陈述，本院依法认定事实如下：2011年7月6日，被告郝章生向原告李相成借款50万元，被告郝章生给原告出具借据一张；2011年7月7日，被告郝朝政向原告李相成借款6万元，给原告出具借条一张；2011年9月7日，被告郝章生向原告李相成借款44万元，担保人为被告王松录；2011年11月25日，被告郝章生、郝朝亮向原告李相成借款100万元，二被告给原告出具借条一张；2012年5月26日，被告郝章生向原告李相成借款50万元，被告给原告出具借条一张；2012年7月14日，被告郝章生向原告丁海平借款50万元，被告给原告出具借条一张；2012年12月5日，被告郝章生向原告李相成借款50万元，被告给原告出具借条一张；2013年4月5日，被告郝章生向原告李相成借款50万元，被告给原告出具借条一张；2013年7月18日，被告郝章生向原告李相成借款70万元，被告给原告出具借条一张；2013年8月23日，被告郝章生向原告李相成借款34万元，被告给原告出具借据一张；2014年2月9日，被告郝章生给原告李相成出具借条一张，证实2014年1月之前的利息经过结算，仍欠原告李相成利息44.9万元，被告给原告出具借据一张；2014年7月6日，被告郝章生向原告李相成借款10万元，被告给原告出具借据一张；2015年2月23日，被告郝章生给原告李相成出具欠据一张，证实截止该日共欠原告利息197.6万元。以上借款，被告郝章生承认借款时双方均约定借款利息为月息3分。2015年2月23日之后，被告郝章生未再给付原告本息。另查明，2011年9月7日，被告郝章生向原告李相成借款44万元，对于该笔借款2015年2月23日之后的利息，原告李相成同意放弃对二被告主张。本院认为，被告郝章生、郝朝政、郝朝亮分别向原告李相成、丁海平多次借款，并为二原告出具相应的借条，双方之间形成民间借贷法律关系。根据合同的相对性，出具借条的借款人应严格按照借款金额偿还原告本金和利息。原告诉请三被告对所有借款承担共同还款责任，违反了合同的相对性原则，原告无证据证明所有借款系三被告共同所借，系共同的意思表示，用于共同的生产生活之中。而后原告讨要借款时，有的被告在借条上签署姓名，但均不是在借款人处签字，事后署名行为不能证明该被告即为共同借款人，故不应承担共同还款责任。2011年9月7日被告所借原告李相成的借款44万元，被告王松录为保证人，因双方未约定保证方式，故被告王松录应承担连带保证责任，原告李相成对该笔借款放弃主张利息，系原告的自由处分权，不违反法律规定，故应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝朝政于本判决生效后三十日内给付原告李相成借款6万元及利息（利息自2015年2月24日起至还清之日止，按月息2%计算）；二、被告郝章生、郝朝亮于本判决生效后三十日内共同给付原告李相成借款100万元及利息（利息自2015年2月24日起至还清之日止，按月息2%计算）；三、被告郝章生于本判决生效后三十日内给付原告丁海平借款50万元及利息（利息自2015年2月24日起至还清之日止，按月息2%计算）；四、被告郝章生于本判决生效后三十日内给付原告李相成借款314万元及利息（利息自2015年2月24日起至还清之日止，按月息2%计算）；五、被告郝章生于本判决生效后三十日内给付原告李相成借款44万元；六、被告王松录对上述第五项债务承担连带偿还责任；七、被告郝章生于本判决生效后三十日内给付原告李相成利息242.5万元（该利息计算至2015年2月23日止）；八、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90267元，由原告李相成负担13012元，被告郝朝政负担1300元，被告郝章生、郝朝亮负担13800元，被告郝章生、王松录负担7900元，被告郝章生负担54255元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  宋有昌人民陪审员  石启波二〇一九年一月六日书 记 员  付莹莹