wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初168号   原告：张某，女，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。   被告：于某，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。   原告张某与被告于某民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：要求判令被告立即给付原告修理费1000.00元及利息400.00元（利息自2016年12月1日起按月利息2%支付至本息还清为止），同时要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年1月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院基于庭审查明如下事实：2016年12月1日被告在原告处修车，共拖欠原告修理费1000元。当日被告为原告出具了借条一枚，约定3日内还款，逾期按月利率2%支付利息。故原告要求被告偿还欠款及利息的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告于某于判决生效后10日内偿还原告欠款本金1000.00元及利息（以本金1000.00元为基数，利息自2016年12月4日起按年利率24%支付至欠款本息还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20.00元，由被告负担。   本判决为终审判决。   审判员 邵 振 国     二0一九年一月二十五日   书记员 其乐木格   附法条：   一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方规定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照规定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执1539号孙洪才：你与少年庭婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）豫0105民初945号民事判决书已发生法律效力。权利人少年庭于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年一月二十二日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19722号上诉人（原审被告）:中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行，营业场所：郑州市商贸路与郑汴路交汇处河南省检察院机关服务中心综合楼商业裙楼1、2层。负责人：苗长海，该行行长。委托诉讼代理人：张召，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚东俊，河南明商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔琰，男，汉族，1964年8月14日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人：张守军，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智茜，河南天坤律师事务所实习律师。上诉人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称光大银行郑州郑汴路支行）因与被上诉人孔琰银行卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。光大银行郑州郑汴路支行上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13717号民事判决；改判光大××××郑汴路支行不承担责任；二、本案一审、二审诉讼费用由孔琰承担。事实和理由：一、原判决认定基本事实不清。1.孔琰自称其账户被盗，但其没有任何证据证明其银行账户存在被盗刷的情形；2.一审法院未查明诉讼时效基本事实；3.从涉案资金转出业务性质和凭证显示内容来看，涉案业务确系资金归集业务。二、原判决适用法律错误。1.孔琰在光大××××郑汴路支行办理电子银行业务时，光大××××郑汴路支行向孔琰提供了由其签字的《电子银行业务安全告知书》和《风险提示单》，明确告知孔琰保护登陆密码、交易密码、动态密码等各类密码，光大××××郑汴路支行已经充分履行了安全保障义务，2.孔琰办理资金转出前的签约业务时，光大××××郑汴路支行向孔琰发送了短信告知该签约义务存在的风险，3.如果涉案资金转出确实存在盗刷情况，那也是孔琰自身原因造成的，应由其自行承担。孔琰的个人身份信息及各类密码信息只有其本人知道，且相关业务风险已由光大××××郑汴路支行提示，相关信息泄露和未按风险提示办理业务的损失应由其自己承担。孔琰辩称，一、一审判决认定事实清楚，采信证据正确。1.孔琰不会上网,也不明白什么是资金归集业务，对银行的业务及操作根本就不知情，出于对银行的信任，只是按照银行的要求在多联单据上签字。2.根据民法总则以及司法解释规定，一审中光大××××郑汴路支行提出的诉讼时效已过的主张根本就不成立。3.银行所谓的业务告知在没有证据证明柜员作出了足够的风险提示的情况下，根据合同法关于格式条款以及店堂告示的规定，就是无效条款，另外，孔琰一直认为自己只开通了短信通知业务，然而在4月12日晚23点31分、32分收到其账户资金被转走的短信次日一早，孔琰到光大××××郑汴路支行反映此事，光大××××郑汴路支行却告知孔琰其账户钱款已经被盗，要孔琰赶紧报案，由此可见，光大××××郑汴路支行所述内容与证据有自相矛盾之处，无法令人信服。二、光大××××郑汴路支行在孔琰仅要求开通短信通知服务时，却私自为其开通电子银行网上支付签约、手机银行、网上银行业务，此乃对用户极度不负责的行为，在这种情况下，光大××××郑汴路支行不向孔琰告知《电子银行业务安全告知书》中有关风险，是置用户资金安全于不顾，严重违反了其保障用户资金安全的责任与义务，理应承担法律责任。孔琰向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令光大××××郑汴路支行给付孔琰存款80000元及利息（利息按照月利率2%计算自起诉之日止付清之日，起诉之前的利息按照年5%计算的，计算两年，仅主张8000元）。一审法院经审理查明，1、2016年4月5日，孔琰在光大××××郑汴路支行处办理了账户号为“62×××87”的光大银行卡的网上支付签约功能。2、孔琰于庭审中提交《综合签约业务回执》一份，内容主要记载为：2016年4月12日，孔琰办理了《电子银行》网上支付解约业务，手机号码为：150××××****，预留信息：150××××****，单日限额：5000，交易时间：10：12:10；等等。3、2016年4月12日11:28:26，孔琰向自己名下账号62×××87存款5万元；同日，孔琰又向该账户内存款3万元。4、2016年4月12日，孔琰名下账号62×××87内款项分两次转出5万元、3万元，摘要显示是收网银支付借记，收款人为由立松。一审法院认为，孔琰在光大××××郑汴路支行处办理银行卡,光大××××郑汴路支行有义务保障孔琰账户内的资金安全。孔琰于2016年4月12日将8万元存入其光大银行的账户内，后孔琰该账户内8万元被转出，孔琰称其并未将款项转至由立松账户，且其不认识由立松，而光大××××郑汴路支行称孔琰上述款项系通过资金归集业务转出，孔琰称其并未开通上述业务，现光大××××郑汴路支行并未举证证明孔琰本人开通了资金归集业务，亦未举证证明孔琰银行账号中的款项系通过资金归集业务转出，光大××××郑汴路支行未对孔琰账户中的资金尽到安全保障义务，故孔琰要求光大××××郑汴路支行支付存款8万元，一审法院予以支持。孔琰要求光大××××郑汴路支行支付利息（利息按照月利率2%计算自起诉之日止付清之日，起诉之前的利息按照年5%计算的，计算两年，仅主张8000元），该标准过高，光大××××郑汴路支行应按照中国人民银行同期活期存款利率支付孔琰自2016年4月23日至实际清偿之日止的利息。光大××××郑汴路支行辩称，证据不力，一审法院不予采纳其意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行于该判决生效后十日内支付孔琰存款8万元及利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算自2016年4月23日至实际清偿之日止）。二、驳回孔琰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。光大××××郑汴路支行上诉称其不应承担赔偿责任，但其并未提交充足的证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持。2016年4月12日，孔琰账户内的8万元被转至由立松账户；孔琰称其并未将涉案的款项转至由立松账户，孔琰也不认识由立松；光大××××郑汴路支行上诉称孔琰涉案的款项系通过资金归集业务转出，孔琰称其并未开通上述业务，光大××××郑汴路支行未提交充足的证据证明孔琰本人开通了资金归集业务，光大××××郑汴路支行也未提交充足的证据证明孔琰账号内涉案的款项是通过资金归集业务转出的，光大××××郑汴路支行未对孔琰账户中的资金尽到安全保障义务。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，光大××××郑汴路支行的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000.00元，由中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年一月二十五日书记员  韩冬梅
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异3号 案外人：徐道勇，男，1965年11月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。 案外人：何齐蓉，女，1967年7月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人:王春燕，男，1974年4月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：胥鹏，男，1982年3月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：何沙，女，1984年3月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人王春燕与被执行人胥鹏、何沙民间借贷纠纷一案中，案外人徐道勇、何齐蓉于2019年1月22日向本院提起执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐道勇、何齐蓉称，请求中止对射洪县太和镇房屋执行并解除对该房屋的查封。事实和理由：四川省射洪县人民法院在执行王春燕与胥鹏、何沙民间借贷纠纷一案中，续查封位于射洪县太和镇房屋，徐道勇、何齐蓉至此才知晓其购买的房屋被查封，并可能被强制拍卖。2010年9月14日，胥鹏、何沙在射洪县虹桥房地产开发有限公司购买案涉房屋，后二人于2012年5月协议离婚，约定案涉房屋归何沙所有。2013年9月，何沙欲出售该房屋，在射洪县亮点房屋信息咨询服务部进行出售信息登记，徐道勇、何齐蓉欲购买该房屋，在中介射洪县亮点房屋信息咨询服务部的撮合下，徐道勇与何沙会同中介一起到射洪县住房保障与房屋管理局对该房屋的情况进行了解，知晓胥鹏在房管局出具书面意见，离婚约定该房屋归何沙一人所有，且该房屋上没有任何权利负担。2013年10月6日，双方签订《买卖合约》，房屋总价款548000元；同日，案外人支付定金4万元；同月17日通过银行转账支付价款31万元后，何沙将房屋及钥匙交付案外人，且案外人在同日支付中介费5480元；2013年11月1日，何沙提出因小孩住院急需用钱请求徐道勇提前支付15万元，徐道勇只好请亲戚雷萍借款15万元后代徐道勇支付15万元房款。后案外人多次电话催促何沙办理过户登记，何沙以种种理由拖延、推诿，至今未办理过户手续。现还有48000元购房款未支付，按双方约定，待办理产权过户手续后再支付。案外人买房在前，法院查封在后，案外人是善意第三人，查封房屋系案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不得将案涉房屋作为执行标的物，现提出书面异议，请求裁定中止对该房屋的执行并解除对该房屋的查封。 申请执行人王春燕称，被执行人因拖欠王春燕的借款未及时偿还，王春燕到射洪县住房保障与房屋管理局了解到被执行人名下的房屋没有任何权利瑕疵和司法控制，经双方协商，于2013年9月在范春霞、任波的见证下，签订《房屋转让协议》，协议载明由于被执行人欠王春燕“人民币现金350000元无法偿还，现将四川省遂宁市射洪县城南房屋转让与王春燕，王春燕补房屋差价100000.00元”，该份证据早已于2013年11月提交贵院。协议签订后，王春燕多次催促被执行人交付该房屋办理过户登记，但二人以种种理由拖延、推诿，致该房屋无法交付和办理过户登记，王春燕为保护自己的合法权利，遂申请贵院依法对该房屋进行诉前保全。特别指出的是，在王春燕催促被执行人交付房屋和办理过户登记过程中，本案原一审代理人陈小华了解到案外人欲购买该房屋，多次告知案外人和房屋中介上述情况，案外人和房屋中介是明知王春燕与被执行人签订有《房屋转让协议》，并申请法院对该房屋进行诉前保全的情况下，仍执意与被执行人进行房屋交易的。因此，王春燕早于案外人一个月与被执行人签订书面《房屋转让协议》，该协议合法有效，且王春燕为保障该协议的履行向贵院申请诉前保全，案外人明知上述情况，仍执意与被执行人进行房屋交易，其签订的房屋转让合同无效。综上所述，请依法驳回案外人的异议。 本院查明，王春燕与胥鹏、何沙民间借贷纠纷一案，王春燕于2013年11月18日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2013）射洪民保字第42号民事裁定，对胥鹏、何沙所有的位于射洪县太和镇房屋（备案登记号：XX）予以查封，查封期限从2013年11月19日起至2015年11月18日止。后该案发回重审，重审中，王春燕再次向本院申请要求对该房屋予以查封，本院于2016年2月17日作出（2016）川0922民初字第144-1号民事裁定，对胥鹏、何沙所有的位于射洪县太和镇房屋（备案登记号：XX）予以查封，查封期限为三年。后查封期限届满，本院于2019年1月7日作出（2016）川0922执853-3号执行裁定，续查封胥鹏、何沙所有的位于射洪县太和镇房屋（备案登记号：XX），续查封期限为三年。 案外人徐道勇、何齐蓉为证明其系争议房产的权利人，向本院提供了以下证据：1.《商品房买卖合同》《买卖合约》复印件各一份，拟证明案涉房屋系胥鹏、何沙于四川省射洪虹桥房地产开发有限责任公司购买；2013年10月6日，何沙作为卖方、徐道勇作为买方、射洪县亮点房屋信息咨询服务部作为中介方签订《买卖合约》，将案涉房屋售与徐道勇，并将《商品房买卖合同》原件交予徐道勇；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份及收条复印件四份，拟证明徐道勇、何齐蓉于2013年10月6日、10月17日、11月1日分别支付购房款4万元、31万元、15万元，于2013年10月17日向射洪县顺城亮点房屋信息咨询服务部支付中介费5480元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中，射洪县太和镇房屋（备案登记号：XX）登记权利人系胥鹏、何沙，《买卖合约》系徐道勇与何沙签订，徐道勇、何齐蓉称胥鹏、何沙已协议离婚并约定案涉房屋归何沙所有，何沙系有权处分，但未提供证据予以证明；其提供的收条复印件不足以证明其支付购房款的事实，且《买卖合约》的中介方盖章系射洪县亮点房屋信息咨询服务部，支付中介费的收条盖章系射洪县顺城亮点房屋信息咨询服务部，证据之间存在矛盾。案外人徐道勇、何齐蓉提供的《买卖合约》及收条未经相关生效法律文书予以确认，不能对抗本院依法作出并已经发生法律效力的（2013）射洪民保字第42号民事裁定书、（2016）川0922民初字第144-1号民事裁定书与（2016）川0922执853-3号执行裁定书，不足以排除强制执行。故案外人徐道勇、何齐蓉请求中止对射洪县太和镇房屋执行并解除对该房屋查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐道勇、何齐蓉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向射洪县人民法院提起诉讼。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年一月三十日 书 记 员  邱 悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执24号申请执行人孙祝立，男,1961年7月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人应守明，男,1971年9月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙祝立与应守明劳动争议一案，(2018)苏0902民初3811号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应守明在金融机构的存款或在其他单位的收入2950.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年一月三日书记员  陈文静
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6700号原告：刘训振，男，1991年6月7日出生，汉族，住所地：河南省虞城县。委托诉讼代理人：王裴、张影，河南福聚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：贺永辉，男，1992年10月23日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。原告刘训振与被告贺永辉健康权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘训振的委托诉讼代理人王裴、张影及被告贺永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘训振向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告履行原被告签订的调解协议，即赔偿原告损失13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日晚，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告报警后住院治疗，2018年10月5日，经夏邑县车站派出所调解，原被告双方达成调解协议，被告自愿赔偿原告各项费用13000元，履行期限至2018年10月6日，现履行期限已过，原告多次向被告催要赔偿款，被告拒不履行赔偿义务。原告为维护自己的合法权益，现提请诉讼，请求法院支持原告诉请。被告贺永辉辩称，我已经给过原告12000元，还欠原告1000元，并非被告所说的欠他13000元。原告向法院提供以下证据材料：1、虞城县人民医院出具的病历、入院证、出院证各一份，证明原告被被告打伤，在虞城县人民医院住院治疗9天的事实；2、调解协议书一份，证明原、被告自愿达成调解协议，被告承担原告医疗费等各项费用13000元，并于2018年10月6日前付清的事实。原告提交的两份证据被告均无异议，且内容客观、真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2018年8月27日晚，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告报警后住院治疗，2018年10月5日，经夏邑县车站派出所调解，原、被告双方达成调解协议，被告自愿赔偿原告各项费用13000元，履行期限至2018年10月6日，现履行期限已过，原告多次向被告催要赔偿款未果，遂形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告贺永辉殴打原告刘训振，造成刘训振人身损害并住院治疗，被告应当承担侵权责任。原、被告双方自愿达成赔偿协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认，被告应当按照协议约定赔偿原告医疗等费用13000元。被告辩称已给付原告12000元的辩解理由，因没有证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺永辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘训振医疗等费用13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半收取），由被告贺永辉负担。本判决为终审判决。审判员  王学献二〇一九年一月二十五日书记员  刘亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40904号原告：李宗强，男，1978年7月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：优比速包裹运送（广东）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路10号1号楼六层601室。负责人：孔彬，总经理。委托诉讼代理人：王健，上海段和段律师事务所律师。第三人：优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅坂大道民乐工业园****。法定代表人：DouglasAnthonyMcgregorTaylor，总经理。委托诉讼代理人：王健，上海段和段律师事务所律师。原告李宗强与被告优比速包裹运送（广东）有限公司北京分公司（以下简称优比速北京分公司）劳动争议一案，依法追加优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司（以下简称优比速深圳分公司）作为本案第三人参加诉讼。案件适用普通程序，公开开庭进行了审理。李宗强之委托诉讼代理人贾岩岩，优比速北京分公司及优比速深圳分公司之委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗强向本院提出诉讼请求：优比速北京分公司支付违法解除劳动关系赔偿金112500元。事实和理由：李宗强于2010年6月21日入职优比速深圳分公司，与优比速深圳分公司签订了两份劳动合同，2012年5、6月份左右入职优比速北京分公司，工作地点和工作内容没变化过，一直在北京，工龄应连续计算。李宗强工作到2017年7月22日，优比速北京分公司向李宗强发了解除通知，解除理由是向客户收取钱财，进行不道德交易。李宗强离职前12个月平均工资为7020元。优比速北京分公司辩称，李宗强于2010年6月21日入职优比速深圳分公司，2012年5月1日变为优比速北京分公司，工龄连续计算到优比速北京分公司，三方签署了劳动合同变更协议书。月工资5220元，打卡发放。李宗强工作到2017年7月22日。劳动关系解除是优比速北京分公司以李宗强向客户索要钱财为由解除劳动关系。优比速深圳分公司辩称，李宗强于2010年6月21日入职优比速深圳分公司，2012年5月1日变为优比速北京分公司，工龄连续计算到优比速北京分公司，三方签署了劳动合同变更协议书，劳动关系算到优比速北京分公司。2018年3月15日，李宗强就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年3月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第00511号不予受理通知书，对李宗强的请求决定不予受理。李宗强不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系解除问题，2017年7月21日，优比速北京分公司向李宗强送达《解除劳动合同》，内容为：“我们注意到：你利用在公司担任报关员的职位向多个客户索取钱财进行不道德交易，给公司业务及形象带来了严重不良影响。根据UPS中国《员工手册》，员工如有以下违纪行为，予以即使解雇，并不予任何经济补偿：“进行不道德交易，索贿、受贿，损害公司利益的”公司不可以容忍这种行为的发生。因此，公司决定于2017年07月22日与你解除劳动合同，并不予任何经济补偿。你的最后工作日为2017年07月21日，最后付薪日为2017年07月21日。请在2017年07月21日当天归还你所有在工作中领取的公司财产，并办理工作交接”。李宗强在“向多个客户索取钱财进行不道德交易”下方写有“此句不适用”，并在下方写有“本人不同意公司以上述理由与本人解除劳动合同”。就解除劳动合同的事实依据，优比速北京分公司提交了：威全通（北京）科技有限公司投诉邮件、北京深蓝诺特科技有限公司投诉邮件、北京星启邦威电子有限公司录音及投诉信、华夏新亮点公司投诉李宗强向其索要好处费的电子邮件、微信截屏、电话录音及李宗强自行书写的《事件声明》（原件），内容为：“本人自2010.6加入UPS公司，之前在深圳机场UPS工作。2011.5月公司内部调动至北京U**，负责出口货报关、进口查验递单等工作。对华夏新亮点公司一事，我本人认识到做法不合适，在此深表歉意，希望公司能给本人机会，让本人能继续为公司服务。同时本人愿意接受公司的处罚。但本人承诺从未向海关行贿，所有单据流程处理都是合法的，只是对客户的违报、瞒报行为采取了不正当的处理办法。本人自负责快件工作以来，发现有部分客户存在向海关低报伪报瞒报等行为，给我司及海关工作带来极大不便，增加了巨大工作量，加之有客户通关知识不全，态度恶劣，于是产生了向客户收取费用的想法。但本人承诺客户的货物放行都是依法向海关完成的，本人也从未曾向海关行贿。所有快件均是按照正常程序向海关申报的，只是近些年工作压力剧增才产生了这个不合适的想法，本人保证以后再遇到这样的情况不会再这样，有问题会向主管寻求帮助！坚决不再发生这样的事情。接下来本人所有的工作都会严格按照UPS工作程序进行！”。李宗强对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。就解除劳动合同的制度依据，优比速北京分公司提交了《员工手册》及签收记录，《员工手册》约定：“解雇，员工如有下列违纪行为，将被公司立即解雇，且公司不做任何经济补偿，如该违纪行为同时触犯《中华人民共和国刑法》等相关法律，公司将报警处理：19.进行不道德交易、索贿、受贿、行贿，损害公司利益的”。李宗强对签字的真实性认可，对证明目的不予认可。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，优比速北京分公司于2017年7月21日以李宗强向多个客户索取钱财为由向其送达了《解除劳动合同》，根据优比速提交的李宗强自行书写的《事件声明》（原件）显示李宗强自述“只是对客户的违报、瞒报行为采取了不正当的处理办法”及“于是产生了向客户收取费用的想法”等内容，结合优比速北京公司提交的华夏新亮点公司投诉邮件、微信截屏及电话录音等形成完整的证据链，本院对优比速北京分公司的主张予以采信。就解除的制度依据，优比速北京分公司提交的《员工手册》显示：“解雇：19.进行不道德交易、索贿、受贿、行贿，损害公司利益的”。李宗强在员工手册接收书上签字。综上，优比速北京分公司属于合法解除与李宗强之间的劳动合同，本院对李宗强关于要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告李宗强的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李宗强负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  林克仙人民陪审员  杨静田二〇一九年一月二十四日书 记 员  王佳佳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初137号 原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市海洲街道紫薇大厦**-01。统一社会信用代码91330481725872957W。 法定代表人：徐圣贤，董事长。 委托诉讼代理人：俞婷，海宁市鸿翔物业管理有限公司工作人员。 被告：姚红根，男，汉族，1962年8月14日出生，住海宁市。 原告海宁市鸿翔物业管理有限公司与被告姚红根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市鸿翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市鸿翔物业管理有限公司负担。 审判员  冯去英 二〇一九年一月二十四日 书记员  卢文媛
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保68号 申请人:王宜庭，男，1983年4月7日出生，住淄川区。 被申请人：曲兵，男，1983年3月14日出生，住张店区。 被申请人：聂丽贞，女，1982年12月30日出生，住张店区。 申请人王宜庭与被申请人曲兵、聂丽贞民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲兵、聂丽贞银行存款320000元或查封其相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曲兵、聂丽贞的银行存款320000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕俊杰 二〇一九年一月十四日 代理书记员  李 俏
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执3050号 申请执行人：顾乐,女,1988年2月8日出生,汉族,住南通市港闸区。 被执行人:胡斌,男,1977年10月8日出生,汉族,住南通市崇川区。 申请执行人顾乐与被执行人胡斌合同纠纷一案,我院作出的(2017)苏0602民初6528号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据该判决，被执行人胡斌于本判决生效后十五日内返还申请执行人顾乐5万元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息承担案件受理费人民币1050元。因被执行人胡斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年10月29日以法院专递方式向被执行人胡斌邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。 2、2018年10月22日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人胡斌不动产登记信息，经查被执行人胡斌名下无不动产登记信息。 3、2018年10月22日、11月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人胡斌的银行存款、车辆、证券等财产情况进行查询，被执行人胡斌名下无财产可供执行。 4、2018年12月20日，传唤被执行人胡斌至本院执行谈话，并决定以拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务对其司法拘留十四日，期限自2018年12月20日至2019年1月3日止。 5、2018年11月20日，对被执行人胡斌依法采取限制高消费措施。2018年12月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人胡斌未依法履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单。 6、2018年12月25日，本院约谈申请执行人顾乐，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人胡斌的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。顾乐对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位人民币50000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1050元，执行费666元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，无财产可供执行。本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一九年一月三日 书记员  陈江涛
淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初5778号 原告：淮安市淮阴大北农饲料有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区钱江路**。 法定代表人：赵春风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱源博，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭继，江苏六仁律师事务所律师。 被告：何明锋。 第三人：仝辉。 原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司（以下至判决主文前简称大北农公司）与被告何明锋，第三人仝辉不当得利纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人朱源博、郭继到庭参加诉讼，被告何明锋，第三人仝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、被告何明锋支付原告大北农公司货款104754元及利息（自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2、本案诉讼费用由被告何明锋负担。事实与理由：被告何明锋曾系原告大北农公司业务人员，第三人仝辉系被告何明锋联系的客户。2017年8月17日，经被告何明锋极力推荐，原告大北农公司与第三人仝辉签订创业扶持资金申请表及欠款协议，协议约定：第三人仝辉暂欠款的最大额度为20万元。同日，第三人仝辉向原告大北农公司出具了欠款凭据，约定应于2017年12月25日前还清全部货款，如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%支付利息。协议签订后，被告何明锋利用其职务之便将原告大北农公司本应发给第三人仝辉的部分货物另发给了案外人，发给案外人的货物总价为104754元。为维护自己的合法权益，原告大北农公司诉至法院，恳请判如所请。 被告何明锋未作答辩。 被告仝辉书面答辩称：1、本案是被告何明锋利用职务之便将原告大北农公司承诺给第三人仝辉的欠款拉货的额度隐瞒原告大北农公司及第三人仝辉将货拉出转售给他人，造成原告大北农公司货款不能收回的案件。第三人仝辉与原告大北农公司在2017年8月17日签订最高额为20万元的欠款协议，约定第三人仝辉在2017年12月25日之前还清借款。原告大北农公司调查的事实和提供的通话录音都可以证明，第三人仝辉实际借款拉货九万余元，双方于2017年10月份结清货款后，就没有再合作，借款额度剩下的104754元是被告何明锋私自冒用第三人仝辉的名义和额度，将货物从原告大北农公司拉出后转售给他人了。第三人仝辉在本案中不欠原告大北农公司货款，与被告何明锋的行为之间无任何利害关系，不应承担任何责任，原告大北农公司将仝辉列为第三人错误。2、本案原告大北农公司的业务员即被告何明锋利用职务之便和公司管理漏洞，假冒第三人仝辉的名义及额度，造成原告大北农公司的货款被拖欠，仝辉可以为原告大北农公司诉被告何明锋提供相关的证人证言。 经审理查明：2017年8月17日，第三人仝辉（甲方）与原告大北农公司（乙方）签订《欠款协议》一份。协议约定，双方以现款现货为原则，作为补充，原告大北农公司同意给予第三人仝辉20万元赊欠额度，该赊欠额度从2017年8月17日起至2017年12月25日止。同日，第三人仝辉向原告大北农公司出具欠款凭据一份，第三人仝辉同意于2017年12月25日前还清全部欠款，否则按年利率20%支付利息，被告何明锋在该欠款凭据中以担保人身份签名。 上述《欠款协议》签订后，原告大北农公司向第三人仝辉交付了约定赊欠额度内的部分货物，被告何明锋冒用第三人仝辉的欠款额度向案外人交付了部分货物。2018年6月22日，被告何明锋向原告大北农公司出具还款承诺书一份，内容为“本人何明锋承诺于2018年7月10号之前还淮阴大北农伍万圆欠款余款再议”。 案件审理过程中，原告大北农公司为证明被告何明锋冒用第三人仝辉名义向案外人销售货物的总额为104754元，提供了通话录音、流水往来明细（附销售清单）及原告大北农公司所作的情况说明各一份。通话录音中，通话双方未能确认向案外人销售货物的货款金额；流水往来明细和销售清单所载明的最后一次交货时间为2017年12月12日，全部销售单载明的客户名称均为第三人仝辉；情况说明中陈述第三人仝辉认可的货款数额为89800元。 以上事实有原告大北农公司提供的《欠款协议》、欠款凭据、还款承诺书、通话录音、流水往来明细、销售单及原告大北农公司的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。 本院认为：原告大北农公司与第三人的仝辉关于《欠款协议》履行情况的陈述及被告何明锋向原告大北农公司出具还款承诺书这一客观事实之间相互印证，能够证明被告何明锋将原告大北农公司的货物擅自向案外人出售，被告何明锋据此取得的不当利益，应当返还原告大北农公司。 原告大北农公司提供的通话录音内容无法认定货款的具体数额，往来明细及销售清单对向第三人仝辉与案外人交付的货物并未作区别记录；原告大北农公司与第三人仝辉之间关于向第三人仝辉交付货物金额的陈述亦不一致。综上，原告大北农公司提供的证据不足以证实被告何明锋应支付104754元。依据被告何明锋出具的还款承诺书，被告何明锋在本案中应返还原告大北农公司50000元，并按照欠款凭据的约定，从2017年12月26日起按年利率20%支付逾期付款利息，对于原告大北农公司主张的剩余款项，原告大北农公司可待证据充分后再行主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明锋于判决生效后十日内支付原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司50000元及利息（自2017年12月26日至实际给付之日止，按年利率20%计算）； 二、驳回原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2709元，减半收取1354.5元，由由原告负担570.5元，被告负担784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审判员  李金亮 二〇一九年一月三日 书记员  杨光宇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保13号申请执行人罗典章，女，1957年4月24日出生，汉族，住所地双峰县，证件号码432522195704240345。被执行人邓琼，地址双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2019）湘1321财保1号，于2019年１月８日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:一、扣押被执行人邓琼驾驶的车牌号为湘Ｋ×××**小型汽车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。二、扣押期限为１月。需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李秋成二〇一九年一月九日法官助理谭鹤书记员谭鹤（兼）
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8905号原告：党燕文，男，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：江西省。法定代表人：金煜生，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省。负责人：郭美坤，该公司经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。原告党燕文与被告江西江龙集团兴海汽运有限公司（以下简称江西江龙兴海汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安财险高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党燕文及其委托诉讼代理人杨志军、被告平安财险高安支公司的委托诉讼代理人段东波到庭参加诉讼，被告江西江龙兴海汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其车损、施救费、鉴定费、停运损失等共计57735元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月5日2时35分，在济源市××省道与东二环交叉路段，王胜平驾驶赣Ｃ×××**重型货车沿卫柿306省道由东向西行驶至卫柿306省道与东二环交叉口南拐弯时，与其驾驶豫Ｈ×××**号牌轻型货车由西向东行驶时未确保安全通行发生交通事故，造成两车受损。该事故经交警部门处理，认定王胜平和其分别承担事故主、次责任。另，赣Ｃ×××**号牌货车登记在被告江西江龙兴海汽运公司名下，并在被告平安财险高安支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。被告平安财险高安支公司辩称，1.赣Ｃ×××**号牌车在其公司投保情况属实，事故发生在保险期间；2.若驾驶人及事故车辆在事故发生时证照齐全且符合保险合同约定和法律规定，其同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失；3.停运损失系间接损失，不属于保险范围，诉讼费亦不属于其赔偿范围。被告江西江龙兴海汽运公司未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，与之相对应的事实本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的济源市新越汽车服务有限公司出具的证明有制作证明材料的人员签名，且加盖有公章，与本案具备关联性，本院予以认定。本院认为，本次事故经交警部门处理，认定王胜平承担事故主要责任，本院予以确认。赣Ｃ×××**号牌车在被告平安财险高安支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，上述保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院亦予以确认。被告平安财险高安支公司辩称停运损失系间接损失，且事故发生时王胜平无交通运输管理部门核发的许可证，均属于保险合同约定的免赔范围。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”；同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。本案中，被告平安财险高安支公司提供的投保单中虽有提示被保险人注意义务和责任免除义务的文字，但字体并无加粗、加黑等特别标识，在无其他证据相佐证的情况下，不宜认定为保险人尽到了法律规定的提示和明确说明义务，故其抗辩理由本院不予采纳。根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由被告平安财险高安支公司在交强险责任限额内赔偿；由于王胜平承担事故主要责任，本院酌定由该保险公司对原告超出交强险责任限额部分承担70%的赔偿责任。本案中，被告对原告主张的车损45310元、车损鉴定费2900元和施救费4000元均无异议，共计52210元，本院予以认定；原告的其他损失有：停运损失。关于停运时间，结合原告车辆受损情况、车损鉴定及车辆维修时间，本院酌定为24天为宜；参照豫交运（90）字第206号文件的规定计算方法，同时考虑营运车辆在实际运营过程中需投入油费、过路费、维修费、人工费等各种成本，本院酌定停运损失为803.71元（7元／吨·小时×8小时×1.495吨×24天×40%）。原告以上损失共计53013.71元,应首先由被告平安财险高安支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，超出部分为51013.71元，其中的70%为35709.6元，不超出商业三者险责任限额，亦应由该保险公司赔偿。综上，被告平安财险高安支公司应赔偿原告37709.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内赔付原告党燕文37709.6元；二、驳回原告党燕文要求被告江西江龙集团兴海汽运有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告党燕文负担431元，被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷人民陪审员  程桃丽人民陪审员  王腊梅二〇一九年一月三十日书 记 员  曹朋朋
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初9445号 原告：苏州耀鑫玻璃制品有限公司，住所地苏州相城经济开发区康元路**。 法定代表人：周家仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。 被告:张锐，男，1987年1月10日生，汉族，户籍地涟水县，暂住地张家港市。 原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司（以下简称耀鑫公司）诉被告张锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开审理。审理中，于2018年10月23日转普通程序审理并组成合议庭，并于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告耀鑫公司的委托诉讼代理人叶晓英到庭参加诉讼。被告张锐经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 耀鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7031元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，耀鑫公司放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：原告从事钢化玻璃生产销售，曾向被告供货。双方约定：被告提供所需货物的规格品种，原告按被告要求生产货物、提供销售清单、按被告要求送货到指定地址，货到付款。被告对货物验收合格后在销售单上签字，销货单一式两份，双方各执一份，作为结算凭证。至2017年11月底被告共签收原告货物26批次，计货款11196元，但被告未能做到货到付款。经原告催讨，被告陆续支付了4165元。余款7031元经原告催讨、发函，被告不予回复。为此起诉。 张锐未作答辩。 对本案事实，本院认定如下：耀鑫公司向张锐供应各种规格的玻璃。至2017年11月底，耀鑫公司共计向张锐供货11196元。张锐支付了货款4165元。余款7031元经耀鑫公司催讨，张锐未能支付。为此引起本案纠纷。 上述事实有被告签收的、原告供应玻璃给被告的《生产、销售（凭）单》，被告订货的清单，原告向被告发出的催款函及邮寄凭证，原告关于被告付款的自认及原告陈述佐证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。根据合同法规定，买卖双方未明确约定付款期限的，买受方应当在收到货物同时支付货款。现被告收货后经原告催讨仍不能付款，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张锐应支付原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司货款7031元，限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费727元，共计777元由被告张锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  赵春华 人民陪审员  缪祖兴 人民陪审员  缪永兴 二〇一九年一月十八日 书 记 员  蒋文芳
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1921行审4号 申请执行人：通江县人民防空办公室。 法定代表人：余波，职务：主任。 被申请执行人：四川明岚房地产开发有限公司。 法定代表人：陈善明。 申请执行人通江县人民防空办公室（以下简称通江县人防办）于2019年1月9日向本院申请执行其对被申请执行人四川明岚房地产开发有限公司作出的通人防办征字[2017]106号行政征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 审查查明：通江县人防办于2017年9月11日作出的通人防办征字[2017]106号《通江县人防办关于四川明岚房地产开发有限公司防空地下室易地建设费行政征收决定书》认定，四川明岚房地产开发有限公司在通江县修建的“上东逸景”项目，规划建筑总面积49138平方米，未依法修建防空地下室。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省实施办法》第十三条、第三十五条、川发改价格[2012]383号文件之规定，应按建筑总面积15元每平方米缴纳防空地下室易地建设费737070元。决定“限你单位自收到本决定书之日起15日内缴清下欠的防空地下室易地建设费737070元……”，并告知如不服行政征收决定申请复议的机关，以及可以向法院起诉。 2017年12月20日，通江县人防办向四川明岚房地产开发有限公司送达了通人防办征字[2017]106号行政征收决定书。在法定期限内，四川明岚房地产开发有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。通江县人防办于2018年12月24日向四川明岚房地产开发有限公司送达履行行政决定催告书，四川明岚房地产开发有限公司未履行行政征收决定确定的义务。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县人防办作出通人防办征字[2017]106号行政征收决定书，四川明岚房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政征收决定确定的义务。通江县人防办已履行了催告义务，四川明岚房地产开发有限公司仍未履行上述义务。通江县人防办申请执行生效的行政征收决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县人民防空办公室于2017年9月11日作出的通人防办征字[2017]106号行政征收决定书。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年一月十五日 书 记 员  刘姗姗
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更29号罪犯何树基，男，1977年3月4日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2008年7月24日作出(2008)佛刑一初字第76号刑事判决，认定被告人何树基犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何树基不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2008年11月13日作出（2008）粤高法刑一终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年6月10日经广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日经广东省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；2016年7月20日经广东省清远市中级人民法院减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何树基在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何树基在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何树基减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年一月二十四日书记员  周 源
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初7249号 原告:徐静，女，1971年6月6日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：江超，山东中青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，山东中青律师事务所实习律师。 被告：于寿华，男，1978年5月9日出生，汉族，住青岛市市**。 原告徐静与被告于寿华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告徐静委托诉讼代理人江超、王建到庭参加诉讼,被告于寿华经本院送达开庭传票后,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐静向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款118000元及利息（利息自2018年7月28日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告曾多次从原告处购买海肠,但一直未向原告支付货款。经双方核算确认，被告共欠原告海肠款118000元。2018年7月27日，被告向原告出具欠条。之后，被告一直未偿付原告上述货款。故原告提起本案诉讼。 于寿华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 被告多次从原告处购买海肠,但一直未向原告支付货款。经双方核算确认，被告共欠原告海肠款118000元。2018年7月27日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告海肠款118000元。 本院认为，原、被告之间建立的买卖海肠的合同关系合法有效，应当受到法律保护。原告依约向被告供货后，被告应及时向原告支付货款。因被告未及时支付货款，其行为构成违约，应承担违约的民事法律责任。故原告要求被告支付货款118000元，以及自2018年7月28日至实际支付之日的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于寿华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告于寿华于本判决生效后十日内偿付原告货款118000元及利息（利息以118000元为基数，自2018年7月28日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  王连美 人民陪审员  蒋 苓 二〇一九年一月九日 书 记 员  邹 荣
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异37号异议人（被执行人）：江苏正威保安服务有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区。法定代表人：程卫，经理。申请执行人：郑新启，男，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。本院在执行申请执行人郑新启和被执行人江苏正威保安服务有限公司(以下简称正威公司)合同纠纷一案中，被执行人正威公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人正威公司称，请求停止对（2017）苏0706民初4700号民事判决书的执行，暂缓将已冻结的异议人资金给付申请执行人。事实与理由：异议人认为原审法院认定申请人与原告之间存在债权债务关系错误，属于事实认定不清，导致判决错误，依法应予以重审。本院查明，原告郑新启诉被告正威公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）苏0706民初4700号民事判决书，判决：一、被告正威公司于本判决生效后十日内退还原告郑新启保证金100000元及利息；二、被告江苏正威保安服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑新启损失25000元；三、驳回原告郑新启的其他诉讼请求。该判决生效后，申请执行人郑新启向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执2830号。被执行人正威公司不服上述执行行为，提起异议。本院认为，案外人、当事人认为原判决、裁定错误要求停止执行的不属于执行异议的审查范围，应当依照审判监督程序办理。本案中异议人正威公司以（2017）苏0706民初4700号判决存在错误为由要求停止执行没有法律依据，不属于异议审查的范围，依法应当予以驳回。如异议人正威公司认为（2017）苏0706民初4700号民事判决书确有错误可依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏正威保安服务有限公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长  刘 强人民陪审员  王莲娣人民陪审员  周庆娥二〇一九年一月二十八日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执2822号之二 申请执行人：余惠菊，女，1964年2月15日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑正足，男，1969年9月21日出生汉族，住象山县。 申请执行人余惠菊与被执行人郑正足民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5301号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑正足未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余惠菊向本院申请强制执行。本院于2018年07月09日立案执行。执行标的为被执行人郑正足向申请执行人余惠菊支付383507.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年07月09日向被执行人郑正足发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑正足履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑正足逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑正足的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院拍卖了被执行人郑正足名下房产，本案参与分配，分配得款70348.56元；被执行人郑正足名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，本案已查封，未实际扣押。截至2019年01月10日，本案执行标的已执行到位70348.56元，被执行人郑正足尚应履行执行款313158.94元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑正足拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑正足作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑正足采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年1月3日，本院约谈了申请执行人余惠菊并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑正足暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执2822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年一月十八日 书记员 徐蓉盈
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1422民初167号原告：刘达俊，男，1960年8月29日出生，汉族，住址：广东省大埔县，被告：刘东亮，男，1961年3月7日出生，汉族，住址：广东省大埔县，原告刘达俊诉被告刘东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告刘达俊在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘达俊撤回起诉处理。审 判 长  刘凤平人民陪审员  邱建清人民陪审员  罗德坤二〇一九年一月二十二日书 记 员  饶永慧
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更120号罪犯朱云奔，男，1988年2月7日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2011年4月18日作出（2011）嘉刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人朱云奔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元；追缴退赔款人民币3640元；被告人朱肖飞、朱云奔共同赔偿附带民事诉讼原告人29786.64元。宣判后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）济刑终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月26日起至2022年10月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年；山东省德州市中级人民法院于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期：2019年10月25日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月9日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯朱云奔在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱云奔自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱云奔的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯朱云奔确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱云奔减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月26日起至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  叶卫国人民陪审员  王凤秋二〇一九年一月二十八日书 记 员  张 晓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初1688号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：李伟娜，总经理。委托诉讼代理人：胡小龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：代春风，男，该公司员工。被告：刘慧勤，女，1974年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告刘慧勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州人文物业管理服务有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  徐苗苗二〇一九年一月二十一日法官助理张若文书记员孙盼盼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：石柱强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石柱强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告石柱强归还信用卡透支款224,943.94元。事实和理由：被告石柱强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计224,943.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执2281号之八申请执行人：河南均美铝业有限公司。法定代表人：冯少军，该公司董事长。被执行人：王展，男，1985年6月7日出生，汉族。被执行人：陈鸿宏，男，1975年3月3日出生，汉族。申请执行人河南均美铝业有限公司与被执行人王展、陈鸿宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3296号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人王展、陈鸿宏拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南均美铝业有限公司向本院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王展在浦发银行银行账号为76×××17的银行存款1,369,599.02元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年一月十六日书记员  孙楠楠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12909号 原告：李国通，男，1963年11月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁云峰、张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。 被告：张云丰，男，1972年7月29日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李国通与被告张云丰民间借贷纠纷一案中，原告李国通于2019年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李国通撤回起诉。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告李国通负担。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年一月十日 代书记员 徐和庆
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初398号申请人：杨庆刚，男，1961年12月23日出生，汉族，现住河北省固安县。被申请人：王顺龙，男，1972年10月20日出生，汉族，现住河北省固安县。原告杨庆刚与被告王顺龙买卖合同纠纷一案，申请人杨庆刚于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王顺龙名下价值65000元的财产。申请人杨庆刚提供自己所有的小型轿车一辆（车牌号：京Ｐ×××**）作为担保。本院认为，申请人杨庆刚的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王顺龙名下的银行存款65000元，冻结期限一年，期限为2019年1月17日至2020年1月16日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李珉二〇一九年一月十六日法官助理刘艳桥书记员李鹏鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初20954号原告:赵雪峰，男，1972年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张志良，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。原告赵雪峰与被告张志良装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告赵雪峰于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雪峰向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵雪峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵雪峰负担。审判员  柴敏娟二〇一九年一月二十三日书记员  张俊宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初723号申请人：陆彦通，男，1962年4月9日生，汉族，住所地上海市徐汇区。被申请人：上海上科科技投资有限公司，住所地上海市杨浦区控江路******。法定代表人：章勇。被申请人：章勇，男，1977年6月2日生，汉族，住所地上，住所地上海市徐汇区v>申请人陆彦通与被申请人上海上科科技投资有限公司、章勇股票交易纠纷一案，申请人陆彦通向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海上科科技投资有限公司、章勇的银行存款4980万元或查封、扣押其相应价值的财产,担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人陆彦通的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陆彦通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海上科科技投资有限公司、章勇的银行存款4980万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 伟人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  蔡汝根二〇一九年一月十七日法官助理狄丽娜书记员朱莺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初1821号原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**（华德商业楼）****，统一社会信用代码91500108778454898T。法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：王中学，身份信息不详。本院在审理重庆和隆物业管理有限公司与被告王中学物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案，重庆和隆物业管理有限公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆和隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由重庆和隆物业管理有限公司承担。审判员  张晋恺二〇一九年一月二十八日书记员  谭诗芮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执530号之一申请人张天鹏，男，1986年3月27日生，汉族，住辉县，。被执行人河南天赐一木木艺有限公司，住所地河南省临颍县颖松大道，统一社会信用代码914111007631055055。法定代表人王武军，系该公司总经理。张天鹏申请执行河南天赐一木木艺有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张天鹏依据生效的新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5851号民事判决书于2019年1月21日立案执行，本院依法向被执行人河南天赐一木木艺有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款350万元，及自2016年8月31日起至清偿完毕之日止以350万元为基数按月息1%计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费20600元、执行费37400元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人河南天赐一木木艺有限公司名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人河南天赐一木木艺有限公司名下存款以160万元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  杜广军二〇一九年一月二十四日书 记 员  孙中科
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0411行审1号 申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路**。 法定代表人：周海祥，局长。 被执行人：嘉兴市新港城镇建设投资有限公司，住，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府办公楼**/div> 法定代表人：吴月锋。 申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2019年1月2日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2018]7-003号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的3060.8平方米土地，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年5月21日作出秀综执罚决字[2018]7-003号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书第一项“责令被处罚人自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的3060.8平方米土地，并恢复土地原状”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2018年12月7日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年5月21日作出的秀综执罚决字[2018]7-003号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的3060.8平方米土地，并恢复土地原状”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林幸宇 审判员  刘晓序 审判员  庞珊影 二〇一九年一月四日 书记员  施雨超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19519号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：雷蕾。委托诉讼代理人：何化鸣。被告：上海金碧置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄欢。原告上海德佑物业顾问有限公司与被告上海金碧置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德佑物业顾问有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海德佑物业顾问有限公司负担。审判员  邓珍二〇一九年一月十五日书记员  朱雯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执10210号 申请执行人高永相，男，1954年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高云金，男，1955年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈美珍，女，1958年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人高永相与被执行人高云金、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）浙0109民初16649号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高永相于2018年12月29日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有拆迁款，本院已另案扣划，申请执行人参与分配受偿33829元；查得被执行人高云金名下有杭州宁铃机械有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年1月18日，本案已执行到位标的33829元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执10210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年一月十八日 书记员  缪玲玉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初478号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：王国军，男，汉族，1964年3月27日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：郭亚丽，女，汉族，1963年8月7日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：刘颜会，男，汉族，1970年12月28日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：付桂霞，女，汉族，1972年4月6日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：潘成明，男，汉族，1992年11月1日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：彭佳，女，汉族，1988年5月20日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：王铁海，男，汉族，1969年3月30日，住，住所地：黑龙江省/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告王国军、郭亚丽、刘颜会、付桂霞、潘成明、彭佳、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。集贤润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘颜会、付桂霞立即偿还借款本金人民币100000.00元，所欠贷款利息47385.79元，本息合计147385.79元（2019年1月11日，其余利息按照合同约定继续计算）。二、判令联保组成员王国军、郭亚丽、刘颜会、付桂霞、潘成明、彭佳共同承担连带担保责任，承担还款义务。共计偿还本息合计147385.79元（2019年1月11日，其余利息按照合同约定继续计算）。三、判令保证人王铁海履行保证合同，承担代偿义务。四、判令被告和保证人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王国军、郭亚丽系夫妻关系。被告刘颜会、付桂霞系夫妻关系。被告潘成明、彭佳系夫妻关系。2016年3月16日，被告王国军、郭亚丽、刘颜会、付桂霞、潘成明、彭佳6人，在自愿的基础上组成联保小组并与原告签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2017年1月31日，贷款利率为月利率8.91‰。截止到2019年1月11日，被告刘颜会、付桂霞欠贷款本金100000.00元，欠贷款利息47385.79元，贷款本息合计147385.79元。（2019年1月11日，其他利息按照合同约定继续计算）。被告王铁海与我行签订保证合同，为上述借款承担连带责任保证。鉴于被告未能按期足额偿还贷款本息，为确保我行信贷资金免受损失，无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费1,623.86元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 何 颖二〇一九年一月二十三日书记员 陈晓晨
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2299号 申请执行人：姜小龙，男，1967年6月7日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：金国华，男，1973年8月9日出生，汉族，住江山市。 申请执行人姜小龙与被执行人金国华民间借贷纠纷一案，江山市人民法院作出的（2018）浙0881民初3448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人姜小龙向本院申请强制执行。本院于2018年9月10日立案执行。执行标的为被执行人金国华归还借款本金300000元及迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费损失2900元。 执行立案后，本院于2018年9月10日向被执行人金国华发出执行通知书、报告财产令，要求金国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金国华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人金国华名下无大额银行存款及有价证券。被执行人金国华名下浙Ｈ×××××小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押暂无法处置；被执行人金国华共有的位于江山市××街道城北××室及储藏室，本院已依法拍卖，得款1077000元，因被执行人金国华在本院涉及系列被执行案件，在扣除应予以优先支付的款项后，申请执行人姜小龙受偿18769.01元。截至2019年1月28日，本案执行标的已执行到位18769.01元。暂未发现被执行人金国华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金国华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜小龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘荣辉 二〇一九年一月二十八日 书记员  周雨禾
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执恢58号王清华、张灿辉：本院执行的王清华申请执行张灿辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人张灿辉已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年一月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2055号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：章某。委托诉讼代理人：周某。被告：应某市。原告上海太平洋房屋服务有限公司与应艺青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海太平洋房屋服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李珺二〇一九年一月二十四日书记员  高鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执206号 石家庄市某某品有限公司： 你单位申请本院执行与武某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人武某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人武某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初95号申请人：潘亦彬，男，1980年11月15日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：汪秀梅，女，山东荣润律师事务所律师。被申请人：李俊海，男，1964年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。申请人潘亦彬诉被申请人李俊海机动车交通事故责任纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李俊海名下的冀Ｅ×××**号货车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：查封被申请人李俊海名下的冀Ｅ×××**号货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张荣昌二〇一九年一月七日书记员  柳 莉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审411号 申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局，住所地深 圳市龙华区梅龙大道98号清湖行政服务中心7栋，统一社会信 用代码11440300MB2C1639XE。 单位负责人杨立顺。 委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 委托代理人冯欢，广东中熙（龙华）律师事务所实习律 师。 被执行人董利波，男，汉族，1986年7月24日出生，身份 证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局于2019年1 月9日向本院申请强制执行其于2018年3月9日作出的（深龙 华）安监罚〔2018〕36号《行政处罚决定书》（个人）。本院受 理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规 定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行 义务。本案中，申请执行人于2018年9月11日作出《行政强制 执行事先催告书》，关于该催告书的送达情况，在该催告书中注 明于2018年9月20日留置送达，但既没有送达人签名，也没有 见证人签名或盖章，卷宗照片显示送达当日有两名申请执行人 的执法人员在被执行人已关门的店铺的玻璃门上张贴催告书并 拍摄照片，以证明已经留置送达。根据我国民事诉讼法第八十 六条规定，留置送达是指受送达人或者他的同住成年家属拒绝 接收诉讼文书时，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位 的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期， 由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的 住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、 录像等方式记录送达过程，即视为送达。由此可见，申请执行 人的送达不能视为留置送达。因此，申请执行人提交的现有材 料不能证明其已向被执行人送达《行政强制执行事先催告书》， 应视为还没有经过催告程序，故对申请执行人执行申请，依法 应不予受理，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国 行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于适用 共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项 之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局作出的 （深龙华）安监罚〔2018〕36号《行政处罚决定书》（个人）的 强制执行申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日 内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向 深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇一九年一月二十二日 书记员 沈鸿（兼）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初28号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人覃友林，男，1986年8月16日生于广西壮族自治区柳江区，壮族，初中文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪于2012年1月20日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元，2014年7月30日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2016年7月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月16日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]1号起诉书指控被告人覃友林犯非法拘禁罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉出庭支持公诉，被告人覃友林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月27日11时许，被告人覃友林伙同李某2、刘某、韦某在柳州市柳北区北雀路十五区19栋3单元楼下，为讨要债务，强行将被害人李某1拉上汽车，带至柳州市柳北区香兰村下村屯一山脚下，后刘某驾车到公安机关投案，被告人覃友林与李某2、韦某将被害人李某1带至山上继续殴打。经鉴定，李某1所受损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人覃友林的行为均构成非法拘禁罪，有自首情节，系累犯，提请本院依法惩处。 经审理查明： 2013年1月7日，被害人李某1所在的柳州市讯通环保科技有限责任公司（以下简称讯通公司）与李某3所在的柳州市福欣金属制品有限公司（以下简称福欣公司）曾签订一份《设某，后在该合同履行的过程中双方发生债务纠纷，福欣公司于2016年8月10日与李某2签订了《债权转让协议》，将福欣公司对讯通公司的债权转让给李某2。2017年2月27日11时许，为了索取债务，李某2叫来被告人覃友林和刘某、韦某等人到柳州市柳北区北雀路十五区19栋3单元楼下，用刘某的手铐铐住被害人李某1的双手，并以拳脚殴打的暴力方法强行将李某1拉上刘某所驾驶的一辆大众牌小汽车（车牌号：桂Ｂ×××××）后带走。期间，为了制止被害人李某1在车上反抗，李某2用刘某放在车内的一把卡齿刀将李某1的腿部、臀部等多处捅伤。被告人覃友林驾驶自己的助力车跟随上述小汽车一同来到柳州市柳北区香兰村下村屯一山脚下，被告人覃友林和李某2、韦某等人将被害人李某1拉下车后，刘某驾车离开。被告人覃友林和李某2、韦某等人将李某1带至山上看守，并用拳脚及桉树枝等继续殴打李某1。同日14时许，刘某委托其朋友罗某到山上接被害人李某1到广西柳某医院接受治疗。经医院诊断，被害人李某1的伤情为：1、右足第5跖骨骨折；2、鼻骨骨折；3、双眼玻璃体混浊（外伤性出血）；4、左侧胸腔少量积液；5、左侧胸膜肥厚；6、全身多处软组织挫裂伤。经法医鉴定，被害人李某1所受损伤属轻伤二级。 2018年4月16日，被告人覃友林到公安机关投案。 另查明，被害人李某1因此次被非法拘禁造成经济损失人民币57765.73元。2018年1月10日，李某2的亲属代其赔偿了人民币6万元给被害人李某1。 上述事实，被告人覃友林在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人李某1的陈述材料，同案犯李某2、刘某、韦某的供述，证人覃某、吴某、罗某的证言，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某1的病历材料，归案经过，情况说明，广西壮族壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203刑初370号刑事判决书，本院（2017）桂0205刑初375号刑事附带民事判决书，释放证明书，被告人覃友林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃友林为帮他人索取债务，结伙持械非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，且以捆绑、暴力方式致一人轻伤二级。公诉机关指控罪名成立。被告人覃友林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃友林主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人覃友林的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人覃友林不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人覃友林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日日起至2019年7月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇一九年一月十七日 代书记员  陈健邦 附： 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审109号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市木丰众易科技有限公司，住所地广东 省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广 场二期西座1003A，统一社会信用代码 91440300067961869J。 法定代表人李伟。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-647号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工蔡英缴存2013年9月至2017年12月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-647号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一九年一月十四日 书记员 罗文英
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722财保8号申请人：谢平，女，1961年8月20日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：杨依群，男，1982年5月10日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：单县祥顺运输有限公司，住址：单县开发区飞跃物流园区。统一社会信用代码：91371722349238580X。法定代表人：苏洛明，公司经理。申请人谢平于2019年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押现停放于单县交警队事故科停车场的被申请人杨依群驾驶的重型仓栅式货车（车牌号码：鲁Ｒ×××**，车辆登记车主：单县祥顺运输有限公司），保全金额60000元。为此，申请人提供了案外人牛德标的“本田”牌小型轿车（鲁Ｒ×××**）一辆作为担保。本院经审查认为，申请人谢平向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的第371722120180000709号道路交通事故认定书，单县海吉亚病历、诊断证明及住院收款收据。道路交通事故认定书载明,被申请人杨依群承担事故的全部责任，且肇事后，被申请人杨依群逃逸。据申请人谢平自述因其伤情较重，截止目前已经花去医药费65000多元，为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用一、将被申请人杨依群驾驶的肇事车辆（车牌号码：鲁Ｒ×××**，车辆登记车主：单县祥顺运输有限公司）扣押于单县交警队事故科停车场内（扣押期限自2019年1月30日至2021年1月30日），保全数额为60000元；二、查封申请人谢平提供的担保物：车辆所有人为牛德标的“本田”牌鲁Ｒ×××**小型轿车。查封期间，财产不准抵押、转让、变更或者毁损。案件申请费620元，由申请人谢平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇一九年一月三十日书记员  赵 璐
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1921刑初8号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人杨东平，男，1999年2月10日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月14日被通江县公安局决定取保候审，2018年11月13日被通江县人民检察院取保候审。 辩护人王明军，四川衡义律师事务所律师。 通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人杨东平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人杨东平及其辩护人王明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控：2018年3月至5月期间，被告人杨东平在通江县某镇城南路“枫叶网吧”上网时，趁无人之际，通过用手或用其事先准备好的解刀打开电脑主机的方式，分4次盗走主机中的5根内存条、4个CPU、1个显卡等电脑配件。被告人将上述盗得的电脑配件中的4根内存条、3个CPU、1个显卡在咸鱼网站上予以出售，获赃款3599元。 2018年5月12日，被告人杨东平再次在“枫叶网吧”实施盗窃时被网吧经营者王崇明发现并报警。办案民警在杨东平住处查获其盗得的2个CPU、2根内存条和作案工具解刀一把。经通江县价格认证中心鉴定，查获的被盗窃物品价值人民币1104元。 公诉机关认为，被告人杨东平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨东平到案后如实供述其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。 被告人杨东平辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。 被告人杨东平的辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。同时被告人年龄小，系初犯，且其父母均系残疾人，家庭脆弱，请求法庭从轻处罚。 上述事实，被告人杨东平在审理中表示无异议，且有经法庭质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、现场勘验笔录、发还清单、辨认笔录、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、提取笔录、被告人杨东平的供述与辩解、受害人笔录、证人李某笔录、被告人杨东平的到案经过说明、谅解书、被告人的户籍资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨东平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨东平到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨东平积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人杨东平的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害性，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下; 一、被告人杨东平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、对通江县公安局扣押的电笔型解刀一把予以没收，由扣押机关通江县公安局依法处理。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  熊忠全 二〇一九年一月三十日 书记员  张 东 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行得，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执恢45号申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：曾志红。被执行人：上海新华房地产发展公司，住所地上海市。中国建设银行股份有限公司上海市徐汇支行与上海新华房地产发展公司票据纠纷一案，本院作出的(2001)徐经初字第1585号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司上海市徐汇支行曾向本院申请执行，执行案号为(2002)徐执字第561号。另有本院作出的(2018)沪0104执异24号执行裁定书将上海文盛资产管理股份有限公司变更为前述执行案件的申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款2000000元及相应利息和费用。本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人上海新华房地产发展公司名下坐落于上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号的不动产权，因轮候查封不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 顾玉平二〇一九年一月三十一日书记员 郁宜君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1752号申请执行人：许永强被执行人：马亮本院在执行许永强与马亮民间借贷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）吉0102民初601号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年一月二十三日书记员  潘建华