wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初3712号原告：济南金耀华电器有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：胡余成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。被告：李林，男，1986年9月10日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：于经福，山东海中洲律师事务所律师。被告：刘成勇，男，1983年10月19日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南金耀华电器有限公司（以下简称金耀华公司）与被告李林、刘成勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金耀华公司的委托诉讼代理人李海英、被告李林的委托诉讼代理人于经福到庭参加诉讼，被告刘成勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金耀华公司向本院提出诉讼请求：1.判令李林支付金耀华公司货款172700元，刘成勇承担连带还款责任；2.判令李林、刘成勇支付以172700元为基数，按照年利率6%自起诉之日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由李林、刘成勇负担。事实与理由：金耀华公司多次向李林、刘成勇提供电线、电缆、变压器等多种电器设备，刘成勇多次在“耀华电器销货单”上收货经手人处签字。2016年2月6日，刘成勇向金耀华公司出具欠货款金额317654元的欠条一张。后双方继续供货付款，2018年6月20日，李林、刘成勇向金耀华公司出具欠条，认可欠金耀华公司货款172700元，并在欠款人处签字摁手印。此后，金耀华公司多次要求李林、刘成勇支付上述货款，二人以各种理由推诿。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。李林辩称，购买金耀华公司电器设备的一切手续均由刘成勇一人经手，前期销货单也由刘成勇一人签字，第一张欠条也是刘成勇一人书写，涉案欠条也是刘成勇与金耀华公司对账后书写并要求李林签名。涉案购货款也在刘成勇处，因此该款应由刘成勇偿还，李林无还款责任。该欠据未约定利息，因此不存在支付利息的问题。刘成勇未作答辩。金耀华公司围绕诉讼请求提供“耀华电器销货单”一宗，刘成勇于2016年2月6日出具的金额为317654元的欠据一张，李林、刘成勇于2018年6月30日出具的金额为172700元的欠据一张，李林对以上证据均无异议，并认可其与刘成勇系合伙关系。经开庭质证和本院审查，对以上证据予以确认。根据确认的证据本院认定事实如下：李林与刘成勇系合伙关系，双方在合伙做生意过程中多次自金耀华公司处购买电器设备。2018年6月30日，经双方一致结算，确认李林、刘成勇尚欠金耀华公司货款172700元。出具欠据后，李林、刘成勇均未还款，金耀华公司遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，李林、刘成勇共同向金耀华公司出具欠据的行为可以证实二人合伙期间尚欠金耀华公司电器款172700元的事实，因此金耀华公司要求李林、刘成勇支付欠款及自起诉之日起的利息的诉讼请求证据充分、合理合法，本院应予支持。双方之间系买卖合同关系，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故金耀华公司主张的利息应以中国人民银行同期贷款利率为准。另，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”根据该规定，李林、刘成勇应当对金耀华公司的债务承担连带还款责任。李林仅以其未在销货单上签字为由拒绝承担责任于法无据。综上所述，金耀华公司要求李林、刘成勇连带还款并支付利息的请求合法合理，本院应予支持。因刘成勇未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李林、刘成勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南金耀华电器有限公司货款172700元；二、由被告李林、刘成勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南金耀华电器有限公司逾期付款利息（以欠款本金172700元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告济南金耀华电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取计1877元，诉讼保全费1420元，由被告李林、刘成勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁海燕二〇一九年一月八日书记员  张 琳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2926号 原告：杨志荣，山丹县居民，住张掖市。 委托诉讼代理人:曹凤,甘肃锦舒律师事务所律师。 被告：车斌，山丹县居民，住山丹县。 原告杨志荣与被告车斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志荣的委托诉讼代理人曹凤到庭参加诉讼，被告车斌经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息25500元，合计125500元；2.判令利息支付至借款本金还清为止。事实和理由：2014年7月5日，被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，当日原告将借款向被告支付。2014年9月5日被告向原告出具借条一张。后原告不断找被告催要，被告均拖延推诿拒付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，主张2014年9月5日至2018年11月5日期间的利息25000元（以本金100000元、年利率6%计算），自2018年11月6日开始，按本金100000元、以年利率6%计算利息，息随本清。 被告车斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告提交借条1张，证明2014年7月5日被告向原告借款100000元，2014年9月5日被告为原告出具了借条。提交微信聊天记录截图5张，证明原告的妻子通过微信向被告索要借款的情况。经审查，本院对以上证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月5日，被告向原告借款100000元。2014年9月5日，被告就该笔借款为原告出具了借条。后经索要，被告未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，由原告在庭审中的陈述及被告为原告出具的借条等证据予以证明，应予认定。被告应承担偿还责任。原告主张2014年9月5日至2018年11月5日期间的利息25000元（以本金100000元、年利率6%计算），并主张息随本清，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车斌偿还原告杨志荣借款本金100000元，承担利息25000 元，共计125000元，限于本判决生效后三十日内履行。自2018年11月6日开始，按本金100000元、以年利率6%承担利息，并息随本清。 案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告杨志荣负担6 元，被告车斌负担1399元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 毛 炬 二〇一九年一月二十一日 书记员 赵格肖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203财保9号 申请人：商国华，男，1949年10月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴区友谊街8号。 法定代表人韩旗寿，系公司执行董事。 被申请人：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室。 法定代表人：赵财，系该公司执行董事。 被申请人：郭允亮，男，1962年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 申请人商国华于2019年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司、郭允亮的银行账户存款5,067,281.5元，或查封、扣押其他等值财产，太平财产保险有限公司大连分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人商国华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司、郭允亮的银行账户存款5,067,281.5元，或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人商国华负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一九年一月三十日 书记员  梁雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初20326号原告：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：雷让岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙能志，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，系公司员工。被告：东莞市华研实业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。原告宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司（以下简称宝钛公司）诉被告东莞市华研实业有限公司（以下简称华研公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告宝钛公司的委托诉讼代理人胡杨、孙能志，被告华研公司的法定代表人张健以及委托诉讼代理人陈训华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告出口退税损失87960元、进项税损失179500元、利息损失15620元、因车辆滞留而造成的压车延误费4000元，合计287080元；二、被告承担本案诉讼费用。案件事实一、租赁合同签订情况：2014年2月28日，被告华研公司和原告宝钛公司签订了“厂房租赁合同”，约定被告将东莞市塘厦镇沙湖村麒麟岭路33号的租赁物给原告使用，租赁物包括厂房二栋各为四层，宿舍一栋为六层，办公室一栋为三层，合计租赁面积为21000平方米，双方约定租期为5年，约定每月租金为人民币290000元。被告华研公司提交了施工许可证、工程竣工验收报告、建筑工程和消防工程验收合格的意见，证明案涉建筑物的来源。经本院释明，被告无法提供建设工程规划许可证。二、付款开票协议：2018年7月16日，原、被告签订了“付款开票协议”，约定华研公司在2018年7月份向宝钛公司开具116万元房屋增值税专用发票，2018年8月份向宝钛公司开具87万元的房屋增值税专用发票，2018年9月15日前向宝钛公司开具72.5万元房屋增值税专用发票。同时，双方约定宝钛公司应当在2018年7月份向华研公司支付2018年6月15日至2018年8月15日的房屋租金58万元，在2018年8月份向华研公司支付2018年8月15日至9月15日的房屋租金29万元。三、付款情况：原告宝钛公司提交了银行流水，证明2018年8月28日支付580000元，2018年9月5日支付580000元。被告华研公司主张2018年9月5日支付的580000元是违约金，并非是租金。原告宝钛公司提交了被告开具的增值税普通发票，证明被告之前开具的发票并不符合法律规定；被告华研公司亦提交了增值税专用发票，证明发票制度改革之后自己已经按照原告的要求开具了新的增值税专用发票。原告提交了“免抵退税申报汇总表”，证明因为被告没有提供税票，产生了退税损失。被告华研公司称因原告没有及时支付租金和占用费才导致没有开具发票，如被告华研公司的另案诉请能够得到支持，被告就可以开具发票给原告。四、延误车辆损失情况：双方因租金等问题发生纠纷，华研公司向本院起诉宝钛公司，在诉讼过程中，华研公司申请对宝钛公司的机器设备进行查封。原告宝钛公司称自己向外搬运机器设备时，被告开车挡住去路，致使原告所委托货运的两辆汽车停驶两天半，产生了压车延误费4000元，并提交了运输费发票为证。原告提交了双方于2018年9月5日签订的“付款协议”一份，内容为“宝钛公司向华研公司支付两个月房屋租金58万元，华研公司在收到付款后应当无条件放行装载器材的两台货车，不得以任何理由和借口阻挠车辆放行或者卸载货车上所装载的任何设备器材，法院不得查封以上两辆货车上装载的任何设备器材等”。被告提交了查封清单，证明并非是被告阻碍车辆放行，是法院依法履行查封职权。以上事实，有原告提供的厂房租赁合同、付款开票协议、电子回单打印、客户交易回单、运输费发票、房租发票、付款协议，被告提供的查封清单等证据以及本案庭审笔录附卷为证。裁判理由和结果本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告华研公司未能在一审辩论终结前提供案涉租赁物的房地产权证，也未能提供相应的建设规划许可证，依照上述规定，案涉租赁合同当属无效。此外，本案争议焦点如下：第一，被告是否应当赔偿原告出口退税损失87960元、进项税损失179500元、利息损失15620元。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”。第十九条规定：“增值税纳税义务发生时间：（一）发生应税销售行为，为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天。（二）进口货物，为报关进口的当天。增值税扣缴义务发生时间为纳税人增值税纳税义务发生的当天”。从原、被告的陈述以及当事人提交的发票情况来看，被告华研公司并非不能开具发票，而是和原告宝钛公司因剩余未付租金的数额产生争议（另案审理中）而未开发票，也即被告华研公司本身有开具发票的能力，但对于开票金额尚不能确定。原告可待应付房屋占有使用费数额确定且被告明确拒绝开具发票或者发票客观上无法开具之后另行起诉实际损失。第二，被告是否应当赔偿因车辆滞留而造成的压车延误费4000元。从查封清单、付款协议的内容来看，放行车辆的纠纷发生在(2018)粤1973民初15766号案件采取保全措施的过程中。原告宝钛公司的车辆不能放行的原因是保全行为导致，并非是普通侵权行为，原告要求被告赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司的诉讼请求。本案受理费2803.1元，由原告宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司负担。原告已经预交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一九年一月十七日法官助理黄文灿书记员邝小平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6721号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：赵伦，总经理。被告：阳谷泰富汽车配件有限公司，住所地阳谷县狮子楼办事处西环与北环交叉口向南200米路西。法定代表人：董福太，总经理。被告：董福太，男，汉族，1955年5月6日出生，住阳谷县。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路7号11层。法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：山东省聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告阳谷泰富汽车配件有限公司、董福太、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  史 林
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执18号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市龙腾物流有限公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市龙腾物流有限公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年1月9日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年一月九日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执7号之一被执行人粟有华。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执7号之一裁定书，于2019年01月10日向被执行人粟有华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人粟有华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人粟有华在贵州省农村信用社联合社**********************账户内存款人民币27323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年一月十日书记员 李和林
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5630号原告：唐学贤，男，1999年8月31日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈炜，江苏离火律师事务所律师。被告：史国平，男，1961年6月6日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。负责人：张立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告唐学贤与被告史国平、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐学贤的委托诉讼代理人沈炜、被告史国平、被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐学贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失50425.9元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日10时13分，被告史国平驾驶苏xxx的拖拉机行驶桃园路与秀山路路口时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损。原告受伤后在医院住院治疗。该事故经南京市高淳区公安交通警察大队认定被告史国平负事故主要责任。被告史国平驾驶的苏xxx拖拉机在被告保险公司投保了交强险和三者险。被告史国平辩称，原告主张的误工期180天过长，误工费标准过高，护理费过高，对营养费、住院伙食补助费没有异议，交通费过高。被告保险公司辩称：1.对事故发生的事实、责任认定没有异议，被告史国平驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告合理损失；2.原告主张的三期过长，误工费标准过高。本院经审理认定事实如下：2018年04月28日10时13分，史国平驾驶车牌号为苏xxx的拖拉机，行驶至桃园路与秀山路路口时，与唐学贤骑电动自行车发生碰撞，致唐学贤车辆受损、唐学贤受伤的交通事故。交警部门认定史国平负主要责任，唐学贤负次要责任。事故发生后，唐学贤被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为下颌、左额部、左膝及左腕皮肤裂伤，于2018年5月2日出院，出院医嘱注意休息，10天后拆线。后又于2018年5月24日住院，诊断为左桡侧腕屈肌断裂，住院期间行左桡侧屈腕肌腱缝合术，后于2018年6月5日出院，出院医嘱注意休息，石膏固定在位，2周后拆除石膏。先后共计住院16天，后在门诊治疗，共计花费医药费10953.45元，该款由唐学贤支付。2018年5月1日、6月5日、7月5日、8月5日、9月5日，南京市高淳人民医院分别出具疾病诊断证明书，分别建议休息2周、1个月、1个月、1个月、1个月。另查明，唐学贤事故发生前从事快递相关工作。史国平持有G型机动车驾驶证，苏xxx变型拖拉机系其所有，该车在保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、门诊疾病诊断证明书、证明、行驶证、驾驶证等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，唐学贤因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。关于原告主张的三期。本院认为，原告因本起事故造成左桡侧腕屈肌断裂，因治疗和康复的需要而无法参加工作，需要休息，存在误工。短期内生活不能自理，需要他人帮助，并且需要加强营养作为辅助治疗措施，以利于损伤恢复和身体康复。参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等相关规定，结合原告损伤状况、治疗及恢复情况，误工期限酌定120天，护理期限酌定30天，营养期限酌定30天。针对唐学贤的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：1.医药费：唐学贤治疗期间实际支出医药费10953.45元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：本院按住院天数16天、20元/天计算，认定为320元；3.营养费：本院按营养期限30天、20元/天计算，认定为600元；4.护理费：本院按护理期限30天，住院期间80元/天，出院后60元/天，认定为2120元；5.误工费：原告因本起事故受伤休息存在误工损失，但并未提交证据证明收入的实际减少情况，参照原告的损伤及工作情况，本院对误工费用认定为19200元（160元/天×120天）；6.交通费：唐学贤主张600元，虽未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，认定200元；7.财产损失：原告未提交证据证明财产损失的具体数额，本院不予支持。综上，本院认定唐学贤的损失数额为33393.45元，该损失由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费等21520元，合计31520元。超出交强险限额的1873.45元，由于此次事故史国平负主要责任，考虑到是机动车与非机动车发生碰撞，应由史国平承担80%的赔偿责任，即赔偿1498.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿原告唐学贤因交通事故造成的损失31520元，限本判决生效后10日内付清；二、被告史国平赔偿原告唐学贤因交通事故造成的损失1873.45元，限本判决生效后10日内付清；三、驳回原告唐学贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告唐学贤负担80.4元，由被告史国平负担321.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨国华二〇一九年一月十八日法官助理 汪仁琴书 记 员 江淑祺
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初317号申请人：何秀华，女，1979年4月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被申请人：徐全富，男，1973年3月3日出生，现住青岛市李沧区。被申请人：徐凤云，女，1976年6月6日出生，汉族，现住青岛市李沧区。申请人何秀华与被申请人徐全富、徐凤云相邻关系纠纷一案，申请人何秀华于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐全富、徐凤云名下银行存款1万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以保证金3000元提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐全富、徐凤云名下银行存款1万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、冻结申请人何秀华交至青岛市李沧区人民法院保证金3000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永攀二〇一九年一月二十三日法官助理杨仲举书记员匡文
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执633号董月红：你与中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）豫0108民初1221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）董月红偿还中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款及利息，共计446278.67元（2）向中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费6594元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416953473特此通知二〇一九年一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执1082号之二 申请执行人：李群杰，男，汉族，1983年12月27日出生，住岱山县。 被执行人：高峰，男，1983年11月7日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人李群杰与被执行人高峰民间借贷纠纷一案本院作出的（2018）浙0921民初465号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为被执行人高峰归还申请执行人李群杰借款本金17万元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3700元。 执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2019年1月3日，本院依法提取被执行人高峰在岱山县××××村处可得的款项2.5万元，该款支付案件受理费3700元及申请执行人的借款21300元，现暂未发现被执行人高峰其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高峰拒不申报财产，本院于2018年12月7日对其作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人李群杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0921执1082号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年一月二十一日 代书记员 黄 杰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1958号之二 申请执行人胡智凤，女，1952年9月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人江山坞，男，1954年10月6日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人胡智凤与被执行人江山坞民间借贷纠纷一案，现当事人双方达成长期还款协议（协议内容：本金100000元，利息64000元，胡智凤自愿减免34000元利息，合计还款总金额130000元，江山坞于2019年1月2日履行70000元，剩余60000元于2019年5月30日前全部清偿）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年一月三日 书记员  李晓剑
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初308号 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下称后旗联社）。 法定代表人付志伟，职务理事长。 委托代理人：陈青松，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社资产保全经理。 被告达日白乙，男，蒙古族，1963年10月10日出生，农民。 被告：冬月（达日白乙妻子），女，1962年8月7日出生，农民。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下称后旗联社）与被告达日白乙、冬月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后旗联社委托代理人陈青松到庭、被告达日白乙、冬月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告后旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告达日白乙、冬月偿还贷款本金15000元及利息1204.46元，本息合计16204.46元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告达日白乙、冬月在原告后旗联社贷款一笔，本金为15000.00元，截至2018年8月21日，尚欠贷款本金15000元及利息1204.46元，合计16204.46元。起诉后产生的利息由被告按约定利息计付。该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告达日白乙、冬月未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告达日白乙、冬月系夫妻关系，2017年6月7日，被告达日白乙从原告后旗联社处贷款30000.00元，贷款期限从2017年6月7起至2018年5月20日止，贷款利率为月利率8.58‰，被告达日白乙向原告出具15000元借款借据一枚。截至2018年8月21日，被告达日白乙尚欠原告贷款本金15000元及利息1204.46元未予偿还。证明以上事实，有原告方提交的内蒙古农村信用社借款借据复印件一份、利息清单一份及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告达日白乙之间的借款合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告达日白乙应当按照约定履行还款义务。对原告要求被告达日白乙偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款系被告达日白乙以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告冬月共同偿还借款及利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告达日白乙、冬月于本判决生效之日偿还原告后旗联社借款本金15000元及利息1204.46元，本利合计16204.46元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102.56元，由被告达日白乙、冬月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年一月十日 书记员代 玉荣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保77号 申请人陈怡，女，汉族，1979年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人一徐伟，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人二钱伟东，男，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人三深圳市金开利科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路301号中源工业园C栋4楼405室，统一社会信用代码914403007451888023。 法定代表人徐伟。 上列申请人诉被申请民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保20号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐伟、钱伟东、深圳市金开利科技股份有限公司名下价值人民币620400元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年一月十四日 书记员  彭凤群
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执恢198号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。 负责人：何星，职务：行长。 地址：宣威市文化路。 委托代理人罗明沧，男，1965年4月7日生。特别授权代理，系该单位员工。 被执行人：沈朗先，男，1969年3月22日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：吕桂芬，女，1968年2月14日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，现住址同上，系沈朗先之妻。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人沈朗先、吕桂芬金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第3157号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年7月26日立案执行。申请执行金额为人民币1221632元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，依法查封并通过网络拍卖被执行人所有的宣威市××路（房产证号：宣房权证市区字××号）的房产，二次流拍后，现申请人暂不同意以物抵债。其余未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  余华芬 二〇一九年一月二十五日 书记员  唐君圆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初28671号之一原告：陈汉庭，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：刘建高，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县，本院受理原告陈汉庭诉被告刘建高民间借贷纠纷一案后，因被告需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定依法转为普通程序审理，本院于2018年12月4日向原告送达了预交一审受理费通知书，要求原告在接到通知书之日起七日内补缴转程序后的诉讼费，逾期交费依法按自动撤诉处理。经查，原告未在规定期限内缴交诉讼费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈汉庭自动撤诉处理。本案诉讼费减半收取为3470元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  李小燕人民陪审员  尹镜明人民陪审员  欧浩森二〇一九年一月三日书 记 员  冯可君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8927号 原告：邱某，男，19xx年2月3日出生，壮族，住玉林市北流市。 委托诉讼代理人：谭某艺，北京市xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，北京市xx律师事务所律师。 被告：张某峰，男，19xx年7月2日出生，蒙古族，住南宁市青秀区。 被告：武某秋，女，19xx年7月28日出生，蒙古族，住南宁市青秀区。 被告：李某，男，19xx年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西逐鹿xx公司，住所地南宁市青秀区xx号，统一社会信用代码91xx。 法定代表人：武某秋。 原告邱某诉被告张某峰、武某秋、李某、广西逐鹿xx公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，原告邱某于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告邱某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邱某撤诉。 案件受理费10200元，因撤诉结案减半收取5100元，由原告邱某负担，其余案件受理费5100元由本院按规定退回原告邱某。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一九年一月八日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  钟燕才 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初269号申请人：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰景北路沃尔工业园三期厂房六楼，统一社会信用代码91440300755699171D。法定代表人：康树峰,董事长。委托诉讼代理人：黄胜，男，汉族，1996年8月11日出生，身份证住址湖南省，系公司法务。被申请人：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。法定代表人：张景新。申请人深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司与被申请人深圳市五洲龙汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下43112.9元的财产进行财产保全。并提供了相应的财产线索。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供《保单保函》进行担保，担保金额以43112.9元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市五洲龙汽车股份有限公司名下价值43112.9元的财产。保全费451元，由申请人深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾延涛二〇一九年一月二十八日书记员  于 雪
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保1号申请人：陈欢实，男，汉族，1956年10月1日生，住汝阳县。被申请人：李军，男，汉族，1973年11月20日生，住汝阳县。被申请人：王银，女，成年，住址同上。系李军之妻。被申请人：河南汩阳建筑工程有限公司（原洛阳旭泰建筑工程有限公司），住所地安阳市解放大道180号，统一社会信用代码91410326054747476Y。法定代表人：王银，总经理。申请人陈欢实与被申请人李军、王银及河南汩阳建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年1月2日向本院递交申请，要求“停止支付被申请人河南汩阳建筑工程有限公司在洛阳正佳置业有限公司享有的到期债权10万元”，申请人陈欢实以陈雅轲位于洛阳市伊滨区玉泉街9号29幢1-1001房产作担保，承担保全错误的法律责任。申请人称：2016年１2月，被申请人李军以洛阳旭泰建筑工程有限公司经营为由，向申请人借款1０万元，保证尽快偿还。当月26日，申请人按李军要求向其妻王银账户汇入10万元，后申请人多次讨要无果。为保护自己的合法利益，特申请诉前保全。本院认为，申请人为了避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施理由正当，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：停止支付被申请人河南汩阳建筑工程有限公司在洛阳正佳置业有限公司享有的到期债权1０万元。二、对担保人陈雅轲位于洛阳市伊滨区玉泉街9号29幢1-1001号房产予以查封。查封期间，可以使用，但不得转让、抵押、损坏。三、停止支付和查封期限为一年。保全费1020元，由申请人陈欢实先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 张为民二〇一九年一月二日书记员史铎
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执14号之三 申请执行人:广西扶绥农村商业银行股份有限公司,住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇永宁路2-1号。统一社会信用代码：91451421199651854K。 法定代表人：丘庆辉，董事长。 被执行人：广西扶绥县大宇淀粉厂，住所地广西壮族自治区扶绥县县城西郊。组织机构代码：70866686-0。 法定代表人：黄丹宇，厂长。 本院在执行广西扶绥农村商业银行股份有限公司与广西扶绥县大宇淀粉厂（以下简称大宇淀粉厂）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求法院强制被执行人向其偿还借款本金190万元及利息（另算），本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查封、评估了被执行人大宇淀粉厂厂区内的厂房及机器设备。经过网络查询和传统查询，查明被执行人大宇淀粉厂除了厂区内的厂房及机器设备外无其他可供执行财产。鉴于大宇淀粉厂系租用南宁地区钢铁厂土地建厂生产，且该厂已进入破产清算程序的事实，经本院去函征询，南宁地区钢铁厂破产清算组复函同意将本院已查封的大宇淀粉厂所有的厂房及机器设备交由清算组一并处置，处置成功后，再将处理该厂厂房及机器设备所得款项交由本院处理。本院于2018年9月14日，依法将大宇淀粉厂所有的厂房及机器设备交由清算组一并处置。目前，申请执行人实现的债权是零。现因大宇淀粉厂无财产可供执行，其厂房及机器设备需待南宁地区钢铁厂破产清算组处置，本院无法处置；经约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 杰 审判员 黄 飞 审判员 罗延文 二〇一八年十二月二十六日 书记员 黄利华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初238号 原告：张建峰，男，1982年8月16日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈利峰，男，1979年10月18日出生，汉族，住桐乡市。 原告张建峰诉被告沈利峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月8日受理后，原告张建峰于2019年1月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张建峰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 邹 丹 二〇一九年一月二十五日 书记员 唐晨晓
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9612号 原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道靖南路218号。 负责人：徐杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：陈阳，男，1980年7月26日出生汉族，住象山县。 被告：朱立丹，女，1983年11月1日出生汉族，住象山县。 被告：肖兴岳，男，1963年12月29日出生汉族，住象山县。 被告：陈月琴，女，1963年10月27日出生汉族，住象山县。 被告：戴显纪，男，1961年1月17日出生汉族，住象山县。 被告：祁爱仙，女，1968年10月7日出生汉族，住象山县。 原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农行象山支行）为与被告陈阳、朱立丹、肖兴岳、陈月琴、戴显纪、祁爱仙金融借款合同纠纷一案，于2018年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告农行象山支行诉请判令：1.被告陈阳、朱立丹、肖兴岳、陈月琴、戴显纪、祁爱仙共同向原告归还贷款本金80607.53元，并支付利息、罚息、复利513.66元（暂计至2018年5月23日，以后罚息、复利按《农户贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止）；2.被告陈阳、朱立丹、肖兴岳、陈月琴、戴显纪、祁爱仙承担原告因本次诉讼支付的律师费4800元；3.本案诉讼费由各被告承担。原告农行象山支行的委托诉讼代理人陈建波，被告肖兴岳、戴显纪到庭参加诉讼，被告陈阳、朱立丹、陈月琴、祁爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的律师代理费为4000元。本案现已审理终结。 被告肖兴岳、戴显纪共同答辩称，在合作社安排下农户联保三人一组，并非自行组队；到庭两被告亦向原告借款，且已经归还借款，现家庭困难，而借款人陈阳有还贷能力。 被告陈阳、朱立丹、陈月琴、祁爱仙未作答辩。 本院经审理查明： 1.借款时间：2017年9月20日； 2.借款金额：100000元； 3.约定利息：借款利率5.87250%；逾期利率8.80875%；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利，即按罚息利率计收复利； 4.款项交付：2017年9月20日； 5.借款用途：农业生产经营； 6.还款期限：2018年4月19日； 7.还款方式：按月结息，到期还本；结息日为每月20日。 8.还款情况：于到期日未能还本付息，2018年4月27日归还本金19392.47元。截至2018年5月22日，尚欠贷款本金80607.53元，罚息512.82元、复利0.84元； 9.担保情况：被告肖兴岳、戴显纪作为多户联保担保人为案涉借款提供最高额连带责任保证，担保债务最高余额为125000元。保证期间为借款届满之日起两年； 10.其他情况：被告陈阳、朱立丹、肖兴岳、陈月琴、戴显纪、祁爱仙出具同意共同还款承诺书，承诺：作为上述个人贷款的共同还款义务人，共同承担上述贷款项下的完全还款责任，直至贷款清偿完毕。另，因本案诉讼，原告支出律师代理费4000元。 以上事实由原告提供的《农户贷款借款合同》、《同意共同还款承诺书》、借款凭证、贷款查询表、贷款还款汇总试算表、利息计算清单各一份以及原告、被告肖兴岳、戴显纪在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告农行象山支行与被告陈阳、肖兴岳、戴显纪签订的《农户贷款借款合同》，由各方签字确认，已依法成立。被告陈阳于双方约定的借款额度、期限内即2017年9月20日申请贷款100000元，原告亦依约向被告陈阳发放贷款，故合同已依法生效，各方应全面履行合同项下约定义务。现被告陈阳于贷款到期后未按合同约定向原告履行还本付息的义务，显属违约，故原告要求被告陈阳归还尚欠本金及自违约之日起按约定利率计收的利息罚息复息的请求，依法有据，本院予以支持。案涉联保农户肖兴岳、戴显纪以及朱立丹、陈月琴、祁爱仙亦为案涉借款出具共同还款承诺书，故原告诉请各被告承担共同还款责任以及支付律师代理费，于约相符，本院亦予以支持。被告陈阳、朱立丹、陈月琴、祁爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈阳、朱立丹、肖兴岳、陈月琴、戴显纪、祁爱仙归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金80607.53元，并支付利息、罚息、复利513.66元（暂计至2018年5月23日，以后罚息、复利按《农户贷款借款合同》、借款凭证约定计算至实际给付之日止）； 二、被告陈阳、朱立丹、肖兴岳、陈月琴、戴显纪、祁爱仙支付原告中国农业银行股份有限公司象山县支行因本案诉讼支出的律师代理费4000元； 上述款项定于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1928元（已预交1948元），减半收取964元，由被告陈阳、朱立丹、肖兴岳、陈月琴、戴显纪、祁爱仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年一月二十八日 法官助理卢碧蓉 代书记员  练吉来
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初938号原告：温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部，住所地：温州市鹿城区江滨西路怡浦园A、B幢二楼。法定代表人：毛新奇，指挥。委托诉讼代理人：王平，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文哲，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：杨培联，男，1955年3月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部（以下简称江滨路指挥部）与被告杨培联房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月2日收到起诉材料，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江滨路指挥部的委托诉讼代理人王平、被告杨培联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江滨路指挥部向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2014年7月20日签订的《房屋拆迁补偿安置临时协议书》；2.判令被告向原告支付被拆除房屋与安置房屋差价款2628894元（最终以法院委托评估单价确定为准）；3.判令位于温州市鹿城区通泰锦园18幢502室、温州市鹿城区华中大厦1幢1004室房屋归被告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原告领取了江滨路鹿城段永川路（二期）项目建设《房屋拆迁许可证》，被告所有的坐落于温州市鹿城区永川路62弄5号房屋属于拆迁范围。2011年7月30日，原、被告之间签订一份《房屋拆迁补偿功能安置临时协议书》，约定被告于2011年7月30日前搬迁腾空房屋交由原告拆除，但被告未在约定期限内腾空房屋，原告遂解除双方签订的临时协议并向温州市房产管理局申请房屋裁决。2013年12月5日，温州市房产管理局作出《关于杨培联房屋拆迁补偿安置的裁决》（温房发[2013]5号），裁决如下：1.被告合法产权住宅房屋建筑面积81.43平方米，由原告在江滨路鹿城段永川路（二期）建设范围内予以期房安置，安置房建筑面积不少于81.43平方米。被告凭安置用房认购顺序号，在规定的住宅安置房中认购定位。原告与被告应当按房地产市场评估价结算被拆迁房屋和安置用房的差价。2.被告合法产权住宅房屋建筑面积81.43平方米，货币补偿金额为343982元，其中装修补偿金额为4870元。3.原告一次性支付被告搬迁补助费600元，回迁时再支付600元。4.被告的周转用房由原告安排；如原告自行解决过渡用房，被告合法产权住宅房屋建筑面积81.43平方米，原告按每月12元/平方米支付被告临时安置补助费…5.被申请人的违法、违章房屋，申请人不予补偿安置；6.限被告在本裁决送达之日起20日内搬迁，并将房屋交付原告拆除。因被告不服该拆迁裁决，向法院提起行政诉讼，经（2013）温鹿行初字第62号、（2014）浙温行终字第78号行政判决，均维持原房屋拆迁裁决内容。后温州市房管局向鹿城法院申请对涉案房屋强制执行搬迁。2014年6月30日，经（2014）温鹿行审字第514号行政裁定书，裁定准予执行原房屋拆迁裁决第六项强制搬迁内容，由温州市鹿城区人民政府组织实施。2014年7月20日，原、被告另行签订一份《房屋拆迁补偿安置临时协议书》，约定：1.被告同意在2014年7月20日当天前搬迁腾空房屋，经原告验收确认后，交给原告予以拆除；2.被告被拆迁房屋99.19平方米，分两套安置，其中55.19平方米外迁至通泰锦园18幢502室，剩余40平方米安置在华中大厦1幢1004室。后被告于2014年7月20日腾空涉案房屋，2014年7月21日，经华东公证处对涉案房屋进行了证据保全，原告出具《房屋拆迁房腾空验收合格证》确认拆迁房屋业已腾空完毕后被告签字确认，涉案房屋交由原告拆除完毕。关于被告拆迁补偿安置事宜，温州市鹿城区人民政府五马街道办事处、温州市鹿城区人民政府分别于2014年7月22日、7月24日审批同意：1.被告总建筑面积99.19平方米分两套安置，其中55.19平方米外迁至通泰锦园18幢502室，面积142.21平方米，评估价以评估所出具的市场评估价格进行等值调换结算；剩余40平方米安置在华中大厦1幢1004室，超出原拆迁面积以市场评估价购买。该两套安置房结算有效期为一年（2014年8月1日起至2015年8月1日）；2.给予困难补助50000元；3.因指挥部2007年在拆迁其周边房屋时，造成其房屋坍塌及室内物品损坏，同意给予补偿85000元；4.安排东江锦园3幢602-2室作为临时周转用房。被告业已于2014年7月25日签字确认领取补偿款85000元。被告迟迟未办理上述两套房屋的结算手续，亦未与原告签订正式拆迁安置协议。2017年11月2日，原告向被告发出律师函，要求其受到律师函之日起三十日内到原告处签订正式拆迁安置协议，但被告未予理会。现原告诉至法院。被告杨培联辩称，原告的拆迁主体不适格，自2005年1月1日起不再具备拆迁主体资格。涉案房屋的拆迁认定面积存在异议，结合华东公证处对涉案房屋进行的证据保全显示涉案房屋总建筑面积为177.29平方米，但拆迁裁决书仅确认原产权面积81.43平方米，另原告确认违章面积17.76平方米，相差78.1平方米未安置补偿。本案原、被告之间仅签订临时协议，尚未签订正式协议，原告凭临时协议起诉，依据不足。即使按临时协议约定应安置两套房屋即通泰锦园和华中大厦，原告并未出具房屋认购定位单，亦未要求被告办理上述房屋的结算手续，直至本案起诉才提交相应结算材料。根据相关规定，协议书签订后超过两年未实际履行，被拆迁人可以请求要求回迁。由于原告未实际履行临时拆迁协议书约定的安置义务，故我方要求回迁永川路地段安置。另房屋动迁时，原告的不当拆迁行为导致涉案房屋坍塌造成的损失，应当予以赔偿。综上，签订临时协议、非法结算模式、未进行后续安置等均表明原告的拆迁行为违法，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案原、被告之间就涉案房屋拆迁事宜业经温州市房产管理局依法作出裁决，应属于履行裁决内容的范畴。即便事后双方于2014年7月20日另行签订一份《房屋拆迁补偿安置临时协议书》，但双方就拆迁安置补偿未最终达成一致意见，故不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年一月二十九日书记员  杨 沁
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初368号原告胡靖，女，汉族，1985年4月16日出生，住正阳县。被告段新勇，男。汉族，1971年11月2日出生，住正阳县。原告胡靖诉被告段新勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，通过原告提供的地址向被告送达应诉通知书等法律文书时，无法找到被告。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定起诉的条件必须有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡靖的起诉。案件受理费5004元，退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 程 瑜二〇一九年一月十七日书记员 陶含玉
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘09行终167号 上诉人（原审原告）段迪华，男，1956年11月5日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇。 委托代理人段桃园，系段迪华之女，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）沅江市公安局共华派出所。住所地：湖南省沅江市共华镇。 委托代理人王震，该所副所长，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）沅江市公安局。住所地：湖南省沅江市庆云山路。 法定代表人王倜夫，该局局长。 委托代理人姜旅，该局执法监督大队副大队长，代理权限为特别授权。 上诉人段迪华因与被上诉人沅江市公安局共华派出所（以下简称共华派出所）、沅江市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人段迪华的委托代理人段桃园，被上诉人共华派出所的委托代理人王震，被上诉人沅江市公安局的委托代理人姜旅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，段迪华承包了沅江市共华镇谭家岭村鱼塘及水田。2016年8月16日，因共双茶垸蓄洪工程安全建设工程的推进，沅江市共华镇谭家岭村与段迪华签订了《征地补偿协议书》，协议约定：一、征地面积9.57亩，其中水田2.57亩、坑塘水面7亩，征地补偿及青苗补偿款合计363303元；二、付款方式为自签订本协议之日起，乙方（即段迪华）一次性把被征收土地交给共华镇蓄洪安全建设指挥所后一次性付款；自签订本协议之日起，乙方（即段迪华）把土地表面附属物（树木、农作物、药材、临时建筑设施等）清理完毕。协议签订当天，征地补偿款363303元由段迪华领取。因蓄洪工程安全建设工程施工，2017年10月30日，政府组织对段迪华所承包的鱼塘进行填埋施工。当天14时26分，共华派出所接到报警称有人强行挖鱼塘，请求保护其合法财产，共华派出所接到报警后，迅速派民警到现场进行处理，民警在现场了解情况后，确认填埋施工的鱼塘已被政府征收，且鱼塘承包人（即段迪华）已经签订了征收补偿协议，领取了全部补偿款，民警调取了相关政府文件及协议书，并将该事实电话告知了报警人。段迪华不服，于2017年11月14日向沅江市公安局提出行政复议申请，沅江市公安局通知共华派出所进行了答复，并于2018年1月15日作出了沅政复决[2017]0001号《行政复议决定书》，决定驳回了段迪华的行政复议申请。该复议决定书沅江市公安局通过挂号信方式邮寄给段迪华，段迪华于2018年1月21日签收。 一审法院认为，公安机关依法具有保护公民的人身自由、合法财产不受侵害的职责。共华派出所接到报警所称的鱼塘被他人填埋的行为，实际上是共双茶垸蓄洪工程安全建设工程的施工行为，段迪华承包的鱼塘在征收范围内，且已达成了补偿协议。段迪华如果认为其权益因该施工行为受到损害，可以通过行政或者民事的途径予以救济。共华派出所在接到报警后，指派了民警到现场进行处理，办案民警在现场核实了相关情况，将具体情况告知了报警人。共华派出所的接警处置行为，符合法律规定，可以认定共华派出所已经履行了法定职责，段迪华起诉共华派出所不履行法定职责理由不成立，依法应予驳回其诉讼请求。沅江市公安局复议程序合法，复议决定正确，段迪华请求撤销被诉复议决定的诉讼请求，依法不予支持。段迪华请求共华派出所、沅江市公安局赔偿损失的诉讼请求是依附于违法行政行为的存在，且对其造成损失，因被诉行政行为合法，故对段迪华赔偿损失的诉讼请求，依法予以驳回。共华派出所、沅江市公安局提出段迪华的起诉超过了起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。沅江市公安局作出行政复议决定时并未告知段迪华起诉期限，因此段迪华的起诉期限从收到《行政复议决定书》之日（即2018年1月21日）起最长不超过1年，故段迪华于2018年4月17日起诉没有超过起诉期限，因此对共华派出所、沅江市公安局的该意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，故判决：驳回段迪华的诉讼请求。案件受理费50元，由段迪华负担。 宣判后，段迪华不服。上诉请求：1、撤销（2018）湘0981行初15号行政判决。2、确认共华派出所、沅江市公安局不履行保护公民合法财产（鱼塘）的法定职责，确认沅公复驳字（2017）0001号复议决定书违法，依法查处违法责任人。3、依法赔偿段迪华的损失（含诉讼费）。事实与理由：1、一审审理程序违法。2018年5月22日传票上一审审判长黄丹的职务与2018年6月21日开庭时的职务不同，段迪华未申请人民陪审员，审判员唐阳坤、人民陪审员罗镇保组成合议庭不合法；2018年8月16日开庭时审判员黄丹职务与2018年7月17日传票上的职务不同，段迪华未申请罗镇保回避或更换，2018年7月17日传票人民陪审员更换为刘海山不合法；段迪华一审申请法院勘察现场，申请证人出庭作证，申请行政机关负责人出庭应诉，一审法院不予准许错误；段迪华申请审判员唐阳坤回避的复议申请，一审法院未依法回复，唐阳坤参与一审判决不合法。2、一审认定事实和适用法律错误。共华派出所未出警，报案登记表系伪造，共华派出所和沅江市公安局提供的证据不合法，不能作为认定事实的依据。共华派出所没有履行依法接警、指令、处警和告知的法定职责，沅江市公安局驳回复议决定书违法。段迪华的诉求事实清楚，证据确凿，一审驳回其诉讼请求错误。 被上诉人共华派出所答辩称：共华派出所已履行了法定职责，请求驳回段迪华的诉讼请求。 被上诉人沅江市公安局答辩称：共华派出所已履行了法定职责，并告知段迪华可以向沅江市人民政府有关职能部门反映申诉或者起诉。沅江市公安局也无权对征用土地进行查处，驳回段迪华行政复议申请事实清楚、程序合法，且段迪华的起诉也已超过了法定起诉期限，故应驳回其诉讼请求。 当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，共华派出所接到报警称鱼塘被他人填埋，指派民警到现场进行处理。办案民警经调取双茶垸蓄洪工程批复文件和《征地补偿协议》，核实了相关情况。报警事件实际是双茶垸蓄洪工程建设对段迪华承包的鱼塘进行填埋施工，段迪华已与沅江市共华镇谭家岭村签订了《征地补偿协议》，并领取了征地补偿款。段迪华若认为因征地或施工权益受到侵害，可以通过行政或民事途径进行救济。共华派出所处警合法，履行了法定职责。沅江市公安局复议程序合法，复议决定正确。一审法院合议庭组成人员职务的变动不影响段迪华的实体权利，且本案由人民陪审员组成合议庭不需要段迪华的申请，合议庭由人民陪审员和法官组成合法，更换人民陪审员，发放了合议庭组成人员通知书，程序合法。 综上所述，段迪华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人段迪华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 秦有庆 审 判 员 吴 斌 审 判 员 谭环栋 二〇一九年一月二十五日 法官助理 雷森森 书 记 员 张 伟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初4634号 原告：周明哲，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：谢根才，男，1962年5月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐莲，浙江兴衢律师事务所律师。 本院在审理原告周明哲与被告谢根才机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周明哲于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周明哲自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周明哲撤回起诉。 审判员  吴琳 二〇一九年一月十日 法官助理许畅 书记员童俊
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初3368号之三原告：徐某，女，1968年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：杨驰，男，1954年7月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：秦春勤，女，1957年2月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。第三人：秦辉勤，男，1955年5月14日出生，汉族，住江西省九江市。第三人：秦骞芊，女，2002年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。法定代理人：徐某（系秦骞芊的母亲），即原告。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区庐山南路293号东磁丽景湾A区3#楼一、二层商铺，统一信用代码9136040067799940XH。主要负责人：孔耘，行长。原告徐某与被告杨驰、秦春勤、第三人秦辉勤、秦骞芊、上海浦东发展银行股份有限公司九江分行房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理发现，本案必须以九江市浔阳区人民法院受理的（2018）赣0403民初4252号案件的审理结果为依据，而该案尚在审理过程中且尚未审结，故依法应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王苏平二〇一九年一月二十四日书记员  沈 洋
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初204号之一 解除保全申请人:饶常清，男，1985年7月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 解除保全申请人:邓灿，女，1987年8月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人:汪湧，1987年6月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 申请人饶常清、邓灿与被申请人汪湧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）黔2702民初204号民事裁定，对被申请人汪湧所有的位于XXXXX房屋一套予以查封，同时对担保人饶常磊所有的大众牌小型普通客车（车牌号：贵JXXXX号）一辆予以查封。解除保全申请人饶常清、邓灿于2019年1月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已经调解结案，解除保全申请人饶常清、邓灿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人汪湧所有的位于XXXXX房屋一套的查封； 二、解除对担保人饶常磊所有的大众牌小型普通客车（车牌号：贵JXXXX号）一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄天文 二〇一九年一月二十一日 书记员  李匀瑶
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更59号罪犯易理杰，男，1987年4月6日出生，汉族，出生地湖南省华容县，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年3月17日作出(2017)粤1972刑初535号刑事判决，以被告人易理杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2017年5月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年10月28日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯易理杰在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯易理杰减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易理杰在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分128分。累计扣53分：2017年10月扣5分劳动分，2018年3月扣8分劳动分，2018年4月扣11分劳动分，2018年5月扣7分劳动分，2018年6月扣22分劳动分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易理杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯易理杰予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴耕海审 判 员  张国桢代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执100号 申请执行人:黄双喜，男，1971年2月17日出生，住安吉县。 被执行人:方薇，女，1995年6月4日出生，住安吉县。 申请执行人黄双喜依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初8066号民事判决书，于2019年01月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人方薇在（2019）浙0523执100号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10045元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一九年一月十日 书记员 施祎泽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执112号之一申请执行人：刘根福，男，1956年7月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：刘艳兵，男，1976年2月12日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人刘根福与被执行人刘艳兵合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1920号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘艳兵所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆一台。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年一月二十五日书记员  杨 征
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21115号之一原告：蒋艺玮，女，1995年6月9日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海尚丞易居建筑设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孔超，负责人。原告蒋艺玮与被告上海尚丞易居建筑设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序。现因被告下落不明拟公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  朱金彪审 判 员  李晓蕾人民陪审员  张林琪二〇一九年一月十五日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初789号原告：温州市轨道交通资产经营管理有限公司，住所地：温州市鹿城区火车站客站，组织机构代码证：91330300716137782W。法定代表人：杨玉玺，执行董事。委托诉讼代理人：孙雪芬，女，1976年11月30日出生，系该公司员工，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈晓丹，女，1979年4月17日出生，系该公司员工，住温州市鹿城区。被告：董国祥，男，1959年08月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司诉被告董国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年一月二十九日书记员  王晨炜
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初89号原告：栗钦章，男，1964年3月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳盘古远航商贸有限公司，住所地泌阳县团结路中段与古城路西段交叉口。法定代表人：杨西安，任经理。委托诉讼代理人，袁文灿，河南博涛律师事务所律师。原告栗钦章与被告泌阳盘古远航商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗钦章、被告泌阳盘古远航商贸有限公司的诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗钦章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺买卖违约金84060元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原、被告签订了商铺买卖合同一份，合同约定被告将泌阳县盘古国际商城北楼21-22号商铺以900000元价出售给原告，并约定2016年12月30日前将商铺交付使用，逾期交房违约金为日购房款万分之三支付。合同签订后，原告交付了购房款900000元，但被告拖至2017年12月4日才交房。被告已支付2017年1月份违约金7200元，下余一直拖欠至今。被告泌阳盘古远航商贸有限公司辩称，原告的诉请不具备法律依据，就原告诉请来看，出现了自相矛盾，双方签订合同后，在2017年经协商，被告支付原告7200元，并约定以后由被告承租，并反租给原告。2018年12月9日通陈鹏的账户给原告转款49296元整，以上行为是原、被告之间的重新约定。而原告收到该款后，并没有提出异议，以租代替违约。综合以上，应该依法驳回原告的诉请。根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告栗钦章与被告泌阳盘古远航商贸有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定被告泌阳盘古远航商贸有限公司将位于泌阳县团结路中段盘古国际商城北楼21-22号商铺，建筑面积约50平方米，每平方米价格18000元出售于原告，共计房款900000元。原告于2016年6月24日支付被告房款450000元、2017年7月20日支付被告房款450000元。并约定被告于2016年12月30日前将商铺交付使用。合同约定被告逾期不超过30日交付房屋的，被告按照合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止（最后交付时间2016年12月30日）。2017年12月4日被告支付原告2017年1月份违约金7200元。原告已交清全部房款，并约定交房屋时间。因被告延迟交房造成违约，原告多次与交涉无果。经过结算，被告于2017年1月1日至交房时间2017年12月4日，共计338天。房款900000元×0.0003元（日违约金0.0003元）=270元；338天×270元=91260元，扣除被告已支付的7200元，下余违约金84060元未履行，被告应当继续履行给付义务。另查明，该商铺于2017年12月5日交付使用后，和其他商铺类同，均由被告向外代为出租。2018年12月9日被告通过转帐向原告支付租金49296元，系自2017年12月5日至2019年3月1日期间的商铺租金，该转帐明细由被告方笔注说明及被告单位印章。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，公民与法人之间依法成立的合同，对双方具有法律约束力，且受法律保护。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告应根据合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”的规定，原、被告签订合同行为系双方的真实意思表示，且双方约定了逾期交房应承担违约金。因此，原告对被告享有债权，应视为原、被告之间的民事法律行为有效，被告应当承担债不履行的民事义务。故被告抗辩理由不足，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告支付违约金理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定，判决如下：被告泌阳盘古远航商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栗钦章违约金84060元。案件受理费951元（已减半收取），由被告泌阳盘古远航商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年一月十七日书记员  钟宁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7178号原告：陈新省，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李庆国，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。原告陈新省与被告李庆国买卖合同纠纷一案，原告陈新省于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新省的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈新省撤诉。案件受理费25元，由原告陈新省负担。审判员  晁岳强二〇一九年一月十一日书记员  李法强
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初428号原告：段小利，男，汉族，1967年8月20日出生，住河南省开封县。被告：段瑞，男，汉族，1970年2月17日出生，住河南省开封县。被告：门士朋，男，汉族，1966年10月4日出生，住河南省开封县。原告段小利诉被告段瑞、门士朋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告段小利要求被告段瑞、门士朋连带偿还损失6万元，被告段瑞、门士朋同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告段瑞、门士朋于2019年1月28日前支付原告段小利现金7000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告段瑞、门士朋承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年一月十八日书记员  陈亚萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初22293号 原告：王延民，男，1985年1月25日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：黄启法，男，1975年8月5日生，汉族，住苍山县。 原告王延民诉被告黄启法机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年12月29日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王延民到庭参加诉讼;被告黄启法经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王延民向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计5000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日14时30分许，被告黄启法驾驶电动三轮车，在兰山区××铝合金市场内由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，被告黄启法负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄启法未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日14时30分许，被告黄启法驾驶电动三轮车，在兰山区××铝合金市场内由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告王延民驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后黄启法驾车逃逸。该事故经交警部门认定：被告黄启法负事故全部责任。原告提交维修发票、维修明细及评估费发票各一份，证明支出评估费400元，维修费3800元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告黄启法在此次事故中负全部责任，对于原告因该交通事故造成的损失应当承担相应的民事赔偿责任，其经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为对相应民事诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告黄启法赔偿原告王延民因交通事故支出的车辆维修费3800元、评估费400元，计4200元； 驳回原告王延民的其他诉讼请求。 案件受理费减半后收取25元，由被告黄启法负担。 综上，被告黄启法应赔偿原告4225元，于本判决发生法律效力后七日内直接打入原告王延民的个人账户(中国建设银行临沂分行，62×××47)。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 王 丽 二〇一九年一月二十九日 书记员 王维慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4444号 原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。系杭州浙安机电设备有限公司员工。 被告：陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告蔡国伟为与被告陈凤英民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告陈凤英送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2018年4月26日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告蔡国伟的委托诉讼代理人宣春华到庭参加诉讼，被告陈凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2018年11月12日，经本院院长批准，决定本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告蔡国伟基于被告陈凤英出具的借条等起诉，请求判令：一、被告陈凤英返还借款3万元；二、被告陈凤英支付借款利息5655元（以3万元为本金基数按年利率4.35%的四倍暂计算至2018年3月8日止，自2018年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息按上述标准另计）；三、被告陈凤英支付补偿费2145元；四、被告陈凤英承担本案全部诉讼费用。 原告蔡国伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了被告陈凤英出具的借条一份，用以证明陈凤英于2017年2月8日向蔡国伟借款3万元，双方就借款期限、借款利率、损失补偿及纠纷解决法院等进行了约定的事实。 被告陈凤英未作答辩，也未向本院提交证据，对原告蔡国伟提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告蔡国伟提交的证据，本院经审查认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定本案事实如下：2017年2月8日，被告陈凤英向原告蔡国伟借款3万元，为此陈凤英向蔡国伟出具借条一份，载明“今我陈凤英向蔡国伟借款人民币：3万元整（大写：叁万元整）借款利息本人自愿按中国人民银行同期最高利息4倍计息，借款日期2017年2月8日至2017年4月7日归还本息。本人承诺：一、如逾期未归还，本人自愿全部承担补偿：交通费、代理费、受理费等一切损失，补偿方式按全部借款的15%比例作为全部补偿的损失费。二、如借款等事宜发生争议纠纷解决起诉地址：到临平世纪大道西158号的余杭区人民法院诉讼解决”。但借款到期后陈凤英未按约还本付息，故蔡国伟诉至本院，请求上判。 本院认为：原告蔡国伟和被告陈凤英之间的借贷关系有陈凤英出具的借条为凭，本院确认合法有效。陈凤英借款后未按约还本付息，构成违约，理应承担返还所欠借款本金、支付借款利息（含逾期利息）等的民事责任。但因借条中未明确约定利息计算标准，现蔡国伟主张按年利率4.35%的四倍计算借款利息依据不足，本院调整为按中国人民银行公布的同期存款基准利年利率2.1%的四倍计算，同时因蔡国伟未举证证实实际支出了代理费、交通费等，而相应诉讼费用的承担本院依法确定，故蔡国伟主张的补偿费本院不予支持。综上，原告蔡国伟的诉讼请求，理由正当部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈凤英于本判决生效后十日内返还原告蔡国伟借款本金3万元。 二、被告陈凤英于本判决生效后十日内支付原告蔡国伟借款利息（含逾期利息）2730元（以3万元为本金基数按年利率2.1%的四倍暂计算至2018年3月8日止，此后至借款还清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率2.1%的四倍另计）。 三、驳回原告蔡国伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费745元，由原告蔡国伟负担100元，被告陈凤英负担645元。 原告蔡国伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈凤英于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐慧农 人民陪审员  王金妹 人民陪审员  王寿梅 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  徐卓琳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初852号原告：南部新区龙坑浩正五金机电经营部。住所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道马家湾社区湘源国际负1-27号门面。统一社会信用代码：92520393MA6E7JUW3L。经营者：杨少坤被告：高芳斌，具体信息不详。本院在审理原告南部新区龙坑浩正五金机电经营部诉与被告高芳斌买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南部新区龙坑浩正五金机电经营部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由南部新区龙坑浩正五金机电经营部负担。审判员  代志林二〇一九年一月二十二日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执4894号之二申请执行人：宋福宽，男，1965年6月9日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：孙小进，江苏和舟律师事务所律师。被执行人：耿东虎，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人宋福宽与被执行人耿东虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0583民初14067号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告耿东虎支付原告宋福宽各项损失270331.55元;加倍支付迟延履行期间的债务利息;负担诉讼费元。由于被执行人耿东虎未履行法律文书确定的义务，权利人宋福宽已向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2018年7月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款、证券,名下有皖Ａ×××××帝豪牌轿车一辆，未发现其他可供执行的财产线索。3、2018年7月30日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现耿东虎在昆山的不动产登记信息。4、2018年7月30日，本院到苏州市住房公积金管理中心，未发现耿东虎公积金信息。5、2018年8月6日，本院委托被执行人住所地安徽省阜南县黄岗镇调查其辖区内的耿东虎财产情况，无果。6、2018年9月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2018年9月20日委托安徽小合肥市瑶海区人民法院到安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所对查封了被执行人耿东虎名下的皖Ａ×××××帝豪牌轿车一辆（查封期限2018年9月26日至2020年9月25日，查封到期后，申请人如延长查封期限，需提前十五日向本院提交书面续查封申请书），因未能实际扣押而不能处置。8、2018年9月20日本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人在中国建设银行昆山淀山湖支行的银行账户。9、2018年10月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、2018年11月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。11、2018年12月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。12、由于被执行人耿东虎未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年8月1日对其限制高消费,于2018年7月19日将其纳入失信被执行人名单。13、2018年12月10日扣划建设银行昆山淀山湖支行的存款7895.83元。14、2019年1月9日，本院约谈申请执行人宋福宽委托代理人孙小进，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的272672.55元，实际执行到位7800元、执行费95.83元，剩余272672.55元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  周 琛人民陪审员  孙红芳二〇一九年一月十日书记员石岐锋
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初380号原告：浙江力禾集团有限公司，住所地：杭州市大江东产业聚集区义蓬街道围垦外六工段。法定代表人：方百红，该公司董事长。被告：温州市百色得精细颜料化工有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1610室-1。法定代表人：周定正，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告浙江力禾集团有限公司与被告温州市百色得精细颜料化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江力禾集团有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温州市百色得精细颜料化工有限公司的起诉。本院认为，原告浙江力禾集团有限公司的撤诉申请，不违反国家法律的规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法利益，属诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江力禾集团有限公司撤回起诉。案件受理费292.5元，由原告浙江力禾集团有限公司负担。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年一月三十日书记员  张嘉倩
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保48号 申请人：周法军，男，1976年1月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：邵小明，男，1976年2月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人周法军与被申请人邵小明诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人邵小明所有的价值223400元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邵小明所有的价值223400元财产。 案件申请费1637元，由申请人周法军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年一月三十日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21471号原告：陈志强，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：佛山市添满塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教工业区五路1号A之一，统一社会信用代码：91440606MA515H2W5J。法定代表人：沈敏。被告：沈敏，女，1984年8月9日出生，汉族，住广西合浦县，两被告共同委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。原告陈志强与被告佛山市添满塑料制品有限公司（下称添满公司）、沈敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄兆麟、陈豪发，两被告的共同委托诉讼代理人江涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：１．判令两被告立即支付货款71000元及利息（利息从起诉之日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与两被告有塑料业务往来，2018年7月12日，原告向两被告送货，价值71000元。但两被告至今未付货款。原告在诉讼中提供送货单以支持其诉讼请求。被告添满公司辩称，１．被告添满公司没有收取案涉的货物，也没有授权韩铨添采购及收取货物，涉案的交易是原告与韩铨添个人的交易；2．韩铨添利用职务之便将被告添满公司所有的财产侵占的事实，被告添满公司已向公安部门报案，不排除韩铨添与原告串通将韩铨添的个人债务转稼给被告添满公司。被告沈敏辩称，１．与被告添满公司的答辩意见一致；2．即使案涉的交易是原告与被告添满公司的交易，也是被告添满公司债务，原告要求被告沈敏共同承担涉案的交易债务，没有任何法律和事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。两被告在诉讼中提供报警回执、不予立案通知书以证明其主张。经审查，原、被告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年7月12日，原告陈志强向被告添满公司供应塑料一批，价值71000元，双方没有签订书面的买卖合同，由韩铨添在原告出具的《送货单》的“收货单位及经手人”处签名确认收货。被告添满公司收货后，至今未向原告陈志强支付货款。原告陈志强于2018年11月6日向本院提起诉讼。诉讼中，被告添满公司陈述，被告韩铨添是被告添满公司的股东贤月莲的丈夫，韩铨添从添满公司成立起任职管理职务，韩铨添是涉案交易发生时被告添满公司的实际管理人。本院认为，原告陈志强向被告添满公司供应塑料，双方形成买卖合同关系。韩铨添作为被告添满公司的管理人员，其在原告出具的《送货单》上签名确认收货的行为，属职务行为，其法律后果应由被告添满公司承担。被告添满公司应向原告陈志强支付货款71000元及利息。原告另请求被告沈敏对被告添满公司的上述债务承担共同清偿责任，因涉案货物交易的双方是原告与被告添满公司，无证据证明被告沈敏有加入债务的意思表示，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市添满塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈志强支付货款71000元及利息（利息从2018年11月6日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为787.5元、财产保全费730元，二项合共1517.5元，由被告佛山市添满塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年一月二十五日书记员 黄 敏 仪
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初6223号 原告：潘玉菡，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：洪良友，江苏高的律师事务所律师。 被告：梁帆，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：徐泉新，江苏中虑律师事务所律师。 原告潘玉菡与被告梁帆民间借贷纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2018年9月3日立案后，于同年10月30日移送本院处理。本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告潘玉菡及其委托诉讼代理人洪良友，被告梁帆的委托诉讼代理人徐泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘玉菡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100万元及利息5200元,并按照年息6%支付逾期利息（从2018年8月18日开始至实际还款日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日、同年8月25日，原告通过银行转账的方式，分别向被告出借款项7万元、93万元。同年9月10日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100万元，借款期限一年，还款日为2018年8月17日，并承诺每月承担利息5200元。现被告仅按每月5200元的标准向原告支付了11个月的借期内利息，尚欠一个月的借期内利息及全部本金未予以偿付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 梁帆辩称，向原告借款属实。依据双方约定，出借日期应从2017年9月10日起算，被告已付清借期内11个月的利息，而双方对逾期利息未作约定，故被告不应支付逾期利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日、同年8月25日，原告通过银行转账的方式，分别向被告交付款项7万元、93万元。同年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明，“今2017年9月10日本人梁帆向潘玉菡借款100万元整，借款期限一年，全款还款日2018年8月17日，并每月承担银行还款利息5200元”。后被告按每月5200元的标准向原告支付了11个月的借期内利息，其余款项未予支付。对该部分事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过银行转账的方式向被告出借款项后，被告向原告出具借条对相关借贷事实及金额作了确认，应认定原告潘玉菡与被告梁帆之间的民间借贷关系已依法成立。原告主张被告尚欠借期内利息5200元，对此，本院认为，原告向被告实际交付款项的时间虽然在2017年7月24日、同年8月25日，但双方已通过借条约定出借日期从2017年9月10日起算，还款期限为2018年8月17日，即借条上虽载明借款期限为一年，但实际系11个月，而诉讼中双方均确认被告已按每月5200元的标准支付了11个月的利息，故原告主张被告尚欠借期内利息5200元依据不足，本院不予支持。关于逾期利息，原、被告双方虽然对此未作约定，但参照双方约定的借期内利息计算标准，原告主张自逾期之日起按年息6%计算未超出相关法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告梁帆于本判决生效之日起十日内，向原告潘玉菡偿付借款本金100万元，并自2018年8月18日始至欠款付清之日止，按照年息6%支付资金占用期间利息。 二、驳回原告潘玉菡其他诉讼请求。 如被告梁帆未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元、适用简易程序减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告梁帆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  祝怡 二〇一九年一月三十一日 书记员  李璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35513号原告：周志侃，男，1974年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被告：王锦康，男，1957年10月26日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告周志侃与被告王锦康民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓人民陪审员 杨 立人民陪审员 顾月英二〇一九年一月九日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4103号 原告：张久鹤，男，汉族，1987年11月7日出生，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：胡大宫，长春市东风法律服务所法律工作者。 被告：长春市双赢航空货运服务有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：房春城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：房江城，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 原告张久鹤与被告长春市双赢航空货运服务有限公司（以下简称双赢货运公司）劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张久鹤及委托诉讼代理人胡大宫、双赢货运公司委托诉讼代理人房江城、侯国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张久鹤向本院提出诉讼请求：1.请求双赢货运公司给付张久鹤未签订劳动合同的11个月工资（自2015年9月1日至2016年8月1日），共计63800元；2.请求双赢货运公司给付张久鹤双倍经济赔偿金40600元；3.本案诉讼费及其他费用由双赢货运公司承担。事实和理由：2015年8月，张久鹤到双赢货运公司担任物流队长职务，每月工资5800元。从2015年9月1日起，张久鹤即要求与用人单位签订劳动合同，多次协商无果，至今用人单位也一直未与其签订劳动合同，直至2018年10月18日，张久鹤接到用人单位要求其协助办理解除劳动关系相关手续的通知时才得知，用人单位无理由与其单方解除了劳动关系。张久鹤认为双方虽未签订劳动合同，但存在事实的劳动关系，用人单位应承担支付双倍工资的责任，同时，用人单位单方解除劳动关系，属违法行为，还应当向其支付双倍经济赔偿金。张久鹤申请仲裁南关区劳动争议人事仲裁委员会不予受理，故提起诉讼。 双赢货运公司辩称，1.双方未签订劳动合同是因为张久鹤故意拖延拒绝签订，且其主张双倍工资的请求已经超过仲裁时效，故用人单位不应承担支付双倍工资的责任；2.张久鹤系单方提出辞职，故用人单位不应承担违法解除劳动关系的法律责任，其主张的经济赔偿金不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月，张久鹤入职双赢货运公司，工资每月5800元，工作期间双方一直未签订劳动合同，2018年10月18日双赢货运公司与张久鹤解除劳动关系。工作期间，张久鹤工资为5800元/月。 2018年10月31日，张久鹤向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由做出不予受理通知书，张久鹤诉至本院。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于张久鹤主张的未签订劳动合同的双倍工资问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，张久鹤自2015年8月1日进入双赢货运公司工作，则其至少应在2016年9月1日前主张权利，其直至2018年10月31日才申请仲裁，已超仲裁时效，故本院不予支持。 关于张久鹤主张的双倍赔偿金40600元的请求，双赢货运公司称张久鹤系擅自离职，张久鹤称因双赢货运公司要求其在非工作时间送材料，如送不到就不要再继续工作，故第二天就不再到公司上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的除名、开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，双赢货运公司仅抗辩系张久鹤自行离职，但对与张久鹤之间解除劳动关系未充分举证证明张久鹤在工作期间存在不服从公司安排，严重失职给公司造成重大损失等情形，亦未举证证明张久鹤系自动离职，故双赢货运公司应向张久鹤支付经济补偿金，张久鹤在双赢货运公司共计工作三年零两个月，故其经济补偿金应予保护3.5个月，即20300元（5800元/月×3.5个月），关于张久鹤主张按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金一节，张久鹤未能举证证明双赢货运公司存在违法解除劳动关系的情形，故其主张的双倍赔偿金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下： 一、长春市双赢航空货运服务有限公司于本判决生效后三日内支付张久鹤经济补偿金20300元； 二、驳回张久鹤其他诉讼请求。 案件受理费10元，由张久鹤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年一月二十一日 书记员 马盛邦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保300号 申请人深圳市永鑫盛模具钢材有限公司,住所地深圳市光明新区,统一社会信用代码91440300349848178K。 法定代表人陈春成。 被申请人深圳市龙元精密科技有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300MA5DM5K331。 法定代表人赵四碧。 被申请人彭成元，男，汉族，1971年8月23日出生，户籍住址四川省领水县。 本院在审理申请人深圳市永鑫盛模具钢材有限公司与被申请人深圳市龙元精密科技有限公司、彭成元买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市龙元精密科技有限公司、彭成元价值55700元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市龙元精密科技有限公司、彭成元价值55700元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月十五日 书记员 梁丽敏