浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初5533号原告：姚礼彩，女，1968年10月28日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：汤立挺、吴梦迪，浙江曦明律师事务所律师。被告：楼迪清，男，1973年10月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：何飞明，浙江永腾律师事务所律师。被告：张建大，男，1972年7月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**。负责人：陈勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡刘奇、周栋，系公司员工。原告姚礼彩与被告楼迪清、张建大、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告楼迪清的委托诉讼代理人何飞明，被告张建大到庭参加全部两次庭审。原告姚礼彩的委托诉讼代理人汤立挺，被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加第一次庭审，原告姚礼彩的委托诉讼代理人吴梦迪，被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告姚礼彩向本院提出诉讼请求：要求被告楼迪清、被告张建大赔偿原告先期产生的医疗费77368.84元（截止到2017年11月21日），两被告互负连带责任，被告人民保险公司在保险责任范围内优先赔付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，扣除垫付的49000元，尚应支付28368.84元，由被告楼迪清、被告张建大互负连带责任，被告人民保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月31日，被告楼迪清驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车，从诸暨市十诸线驶往诸暨市三角广场方向，23时39分许，途经诸暨市地方，与被告张建大停着的浙Ｄ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，后浙Ｄ×××**号轻型厢式货车与行人姚礼彩发生碰撞，造成姚礼彩受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告楼迪清负事故的主要责任，被告张建大负事故的次要责任，原告姚礼彩无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗。另查明，肇事车辆均投保于被告人民保险公司。原告为维护自身合法权益，遂起诉，请求依法判决。被告楼迪清辩称：赔偿金额与原告陈述一致，肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险，相应的赔偿款应由保险公司优先进行赔偿；保险公司赔偿不足部分由被告楼迪清向原告赔偿，但由于目前经济状况不好，希望原告给予一定的履行时间，同时第一被告也因涉险交通肇事被法院审理，希望原告出具谅解书从轻处罚，以更多地来履行其赔偿义务。被告张建大辩称：我该付的钱已经付清，其他没有意见。被告人民保险公司辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议。我们要求两被告提供保险单以及相对应的行驶证，以便于核实是否有套牌等现象，肇事车辆在我公司投保了保险，应通过行驶证来进行核实，是否是我公司被保险车辆；2、根据事故认定书载明被告楼迪清是存在醉酒驾驶行为，根据保险合同约定，在楼迪清车辆当中只在交强险内承担垫付责任，商业险，拒绝赔付；3、张建大车辆在投保情况属实下，只在交强险范围内承担赔偿责任；4、事后原告方已经向我公司申请了交强险医药费垫付，我们已经分别向原告支付了1万元，总共2万元，交强险医药费限额已经支付完了；5、结合本案原告的诉讼请求，我们认为我公司不应该再在本案中承担任何赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2017年8月31日，被告楼迪清驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车，从诸暨市十诸线驶往诸暨市三角广场方向，23时39分许，途经诸暨市地方，与被告张建大停着的浙Ｄ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，后浙Ｄ×××**号轻型厢式货车与行人姚礼彩发生碰撞，造成姚礼彩受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故形成原因分析为：被告楼迪清饮酒后（醉酒状态）驾驶机动车，夜间行驶中未随时注意前方路面，遇情况采取措施不及，与同向前方路边停放的机动车发生碰撞，是造成本起事故的主要原因；被告张建大驾驶机动车，夜间未按规定在道路上停放车辆，被同向后方直行驶来的机动车碰撞，是造成本起事故的次要原因。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告楼迪清负事故的主要责任，被告张建大负事故的次要责任，原告姚礼彩无责任。事故发生后，原告姚礼彩至诸暨市人民医院治疗，共计住院56天，支出医疗费77368.84元。另查明，浙Ｄ×××**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。浙Ｄ×××**号轻型厢式货车被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民保险公司已经垫付20000元，被告楼迪清垫付22000元，被告张建大垫付7000元。审理中，被告楼迪清提出投保单上投保人签章处并非其本人签名，向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对该事项进行鉴定。2018年8月8日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为标称日期为“2016年12月6日”的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》投保人签名/签章栏“楼迪清”签名字迹及标称日期为“2016年12月6日”的“投保人声明”投保人签章处栏“楼迪清”签名字迹均不是楼迪清本人所签。为此鉴定，被告楼迪清支出鉴定费4800元。上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、医疗费发票、费用汇总清单、诸暨市圆诚药房有限公司出具的收款收据及小票、处方笺等，被告楼迪清提供的交强险及商业险保单各一份，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。被告人民保险公司提供的投保单、投保人声明上的签字经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，并非被告楼迪清本人所签，本院认为该证据不能达到被告人民保险公司的证明目的。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为赔偿依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对于本案原告姚礼彩的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，被告张建大的车辆未投保商业第三者责任险，由被告张建大作为实际侵权人按照责任比例承担相应的赔偿责任；被告楼迪清驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。鉴于本案被告楼迪清负事故的主要责任，被告张建大负事故的次要责任，原告姚礼彩无责任，且被告方车辆均为机动车，本院确定由被告楼迪清承担70%责任，被告张建大承担30%责任。本案争议焦点在于被告楼迪清饮酒后（醉酒状态）驾驶机动车，被告人民保险公司能否据此免除商业险部分的赔偿责任。本院认为，根据查明的事实，被告楼迪清确有醉酒驾驶的情形，该行为属于严重违法行为，行为人应受相应法律制裁，但该行为并不当然导致行为人丧失其在第三者商业险保险合同中所享有的保险权益。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据上述法律及司法解释的规定，对于保险单中有关醉酒驾驶免责的条款，保险公司必须尽到提示义务才发生效力。本案中，尽管被告人民保险公司提供了相应的投保单、投保人声明等证据，但经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，上述材料中“楼迪清”签名字迹均不是楼迪清本人所签，被告人民保险公司未能证明就有关醉酒驾驶免责的条款已尽到告知义务。其次，被告人民保险公司提出，被告楼迪清在庭审中向法院提交了相应的交强险及商业险保单，应当认为保险公司已将保单和条款交付给被告楼迪清，已经尽到了提示义务，根据被告楼迪清提交的交强险及商业险保单，可以证实被告人民保险公司已向投保人楼迪清交付保单，但商业险保单背面并未附有相关保险条款，免责条款等，被告人民保险公司亦未提交其他足以证明已向被告履行提示义务的证据，故本院认为，被告人民保险公司无法证明向投保人楼迪清就酒驾商业险免责条款履行了提示义务，该免责条款不发生效力，被告人民保险公司仍应在商业第三者责任险范围内承担相应赔偿责任。根据原告之诉请及本院认定之证据，本院确定原告合理的经济损失如下：医疗费77368.84元。本院确定由被告人民保险公司在交强险范围负担20000元，在商业险范围负担40158.19元[（77368.84元-20000元）×70%]，合计应当承担60158.19元，扣除已经垫付的20000元，尚应赔偿40158.19元。被告张建大负担17210.65元[（77368.84元-20000元）×30%]，扣除已经垫付的7000元，尚应赔偿10210.65元。被告楼迪清已垫付22000元，为减少诉累，本院确认其垫付的22000元在被告人民保险公司支付原告赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告姚礼彩医疗费等经济损失60158.19元，扣除已经垫付的20000元，扣除被告楼迪清垫付的22000元，尚应赔偿18158.19元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告张建大赔偿原告姚礼彩医疗费等经济损失17210.65元，扣除已经垫付的7000元，尚应赔偿10210.65元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司返还被告楼迪清垫付款22000元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告姚礼彩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费509元，依法减半收取254.50元，由被告楼迪清负担180.50元，被告张建大负担74元。笔迹鉴定费4800元（被告楼迪清预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇一九年一月二十三日法官助理沈如波书记员宣彩萍