.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2018）内04民终5819号   上诉人（原审原告、反诉被告）：王士友，男，1968年10月5日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。   上诉人（原审被告、反诉原告）：陆文天，男，1953年12月28日出生，汉族，市民，住浙江省东阳市，公民身份号码×××。   上诉人王士友与上诉人陆文天因修理合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   王士友的上诉请求：撤销（2018）内0403民初69号民事判决中的第二项，依法改判支持上诉人王士友的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院在认定案件事实部分只体现了上诉人要求的停车费用而没有体现看护费用，属于认定事实错误。１、2006年11月15日至2007年5月25日涉案七辆工程车停放在院内，是因被上诉人拖欠车辆修理费而被扣留。此期间，王士友虽然将院落租赁给了沃远公司，但在涉案七辆工程车被合法留置期间，王士友要负责保管涉案车辆不丢失、不被损坏，即负责保管、看护涉案车辆。因此产生的保管、看护费用，应由被上诉人承担。原审法院只对停车费用不予保护进行了说明，而对保管看护费用在判决中不予体现，明显错误。２、法院是将两辆工程车扣押在上诉人处，必然需要占用场地和人员看护，必然产生停车费和看护费，此费用的产生是由于被上诉人拒绝给付车辆修理费造成的。被上诉人理应承担车辆被保全期间的停车看护费用。二、原审法院适用法律错误。１、元宝山区法院对1252号和2345号案件合并执行期间，元宝山区法院要求陆文天将扣押的涉案车辆提走，陆文天拒绝提车，故涉案被保全车辆停放在王士友处至今十年有余，是陆文天拒绝提车的原因造成，王士友没有任何过错，也没有放任将损失扩大。２、陆文天将涉案东风牌工程车一辆停放在上诉人院内，因此，陆文天理应承担涉案车车辆的停车、看护费用。   上诉人陆文天的上诉请求：王士友赔偿陆文天停运损失费及报废恢复原状费用643049元。事实与理由：陆文天七辆车的修理费已经付清。上诉人没有委托王士友看管车辆，且一直积极要求提车，每次开庭都提出要求解封。王士友利用暴力非法扣留车辆且保管不善，给陆文天造成的损失应予赔偿。被上诉人保全的两辆车并非陆文天所有，且两辆车的价值远远超出王士友主张的修车费用，故保全错误。因陆文天至今未收到解封通知书，故陆文天不存在过错。   王士友向原审法院起诉请求：1、请求人民法院判令陆文天立即将其停放在王士友处的三辆工程车提走；2、请求陆文天向王士友支付停车费241300元。   陆文天向原审法院提出反诉请求：请求人民法院判令王士友因保管不善、非法强行扣押、违法保全的二辆工程车、违法保全案外人许某、朱某的二辆工程车造成磨损、损坏、零件短缺，报废恢复原状的费用及停车损失费，每天每辆车667元，总计292723元。   原审法院认定事实：2006年9月，陆文天经营管理的车队受雇于赤峰沃远土石方有限公司在赤峰市元宝山区东露天煤矿从事土石方工程，赤峰沃远土石方有限公司租赁被告办公室10间及院落，租赁期间为2006年7月30日至2007年7月30日。陆文天的车辆平时停放在该院落，该院落内有王士友开办的汽车修理厂。陆文天经营的车队中有5辆系陆文天租赁许某、王人其、王人琴、陆安、朱某的，陆文天对上述车辆有经营管理权并支付着租金。2006年11月15日，王士友以陆文天欠其修理费的名义将陆文天的6辆工程车、1辆奥迪轿车扣留在该院内。2007年5月25日，王士友向该院提起诉讼，陆文天、杜树仁给付修理费和赔偿款等费用，并申请对陆文天的奥龙牌、解放牌工程车各一辆予以保全，2007年10月1日，陆文天将除被保全的其余4辆工程车提出，刚出院内，随即又送回一辆东风牌工程车。2007年10月17日，陆文天将奥迪车提走。2007年10月18日，陆文天向法院提起诉讼，要求王士友、王世军赔偿扣车损失。该院于2009年2月11日作出（2007）元民初字第1252号民事判决书，判决杜树仁偿还王士友修理费和赔偿款104349元，陆文天承担连带责任。该院于2010年11月19日作出（2010）元民初字第2345号民事判决书，判决王士友赔偿陆文天车辆损失348522元，王士友不服判决，提起上诉，赤峰市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）赤民三终字第203号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，双方均向元宝山区人民法院申请执行，该院对两案合并进行了执行，在执行期间，双方均未要求该院处理涉案车辆，该院要求陆文天将扣留的车辆提走，陆文天拒绝提车。王士友向该院提起诉讼，要求陆文天将3辆工程车提走，并给付2006年11月15日至2007年5月25日7辆工程车、2007年5月25日至今曾被法院查封的奥龙牌、解放牌2辆工程车、2007年10月1日至今东风牌1辆工程车的停车费总计241300元。陆文天提出反诉，要求王士友赔偿因保管不善、违法保全的奥龙牌、解放牌2辆工程车的各项损失292723元。   原审法院认为，王士友要求陆文天提走停放在王士友院落内的3辆工程车，陆文天亦同意提走该3辆工程车，该院准许。王士友主张的2006年11月15日至2007年5月25日7辆工程车的停车费用，因该期间停车的院落已经由王士友租赁给了赤峰沃远土石方有限公司，故王士友无权主张该期间的停车费用。王士友主张的2007年5月25日至今曾被法院查封的奥龙牌、解放牌2辆工程车的停车费用，该院认为，王士友为保障其权益的实现，申请法院查封的被告车辆，保全期间不存在停车费用。保全期间届满后，王士友没有申请延续扣押，法院也没有延续扣押，扣押效力灭失，王士友应该要求陆文天提走车辆，如果双方有纠纷、陆文天拒绝提车，王士友可以采取调解、提存、诉讼等方式解决纠纷，而不应该采取消极态度致使车辆存放至今，王士友的损失属于王士友自行扩大的损失，损失由王士友自行负担。王士友主张的2007年10月1日至今东风牌1辆工程车的停车费用，因该车辆并非是陆文天存放于王士友处，故王士友无权要求陆文天承担该车辆的停车费用。陆文天反诉王士友，要求王士友赔偿被保全的奥龙牌、解放牌2辆工程车的各项损失292723元，该院认为，保全期间届满后，陆文天应自行去王士友处要求提取车辆，如果王士友拒绝陆文天提取车辆，陆文天可以采取调解、诉讼等方式解决纠纷，而不应该采取消极态度致使车辆存放至今，陆文天的损失属于陆文天自行扩大的损失，损失由陆文天自行负担。综上所述，王士友要求陆文天提走涉案的3辆工程车，陆文天同意提走涉案的3辆工程车，该院准许。王士友要求陆文天给付停车费用的诉讼请求及陆文天要求原告赔偿奥龙牌、解放牌2辆工程车的各项损失，于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十条、第二百六十一条的规定，判决：一、陆文天于本判决生效后立即将停放于赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村门窗厂院内的奥龙牌、解放牌、东风牌三辆工程车提走；二、驳回王士友的其他诉讼请求；三、驳回陆文天的反诉请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，王士友的一审诉讼请求仅要求陆文天支付停车费241300元，并未对停车费、看护费予以区分，故一审判决并未遗漏诉讼请求。   王士友分三个时间段主张停车费，即2006年11月15日至2007年5月25日，停放七辆工程车的停车费；2007年5月25日至2018年5月8日，停放两辆工程车的停车费；2007年10月1日至2018年5月8日，停放一辆工程车的停车费。   针对2006年11月15日至2007年5月25日的停车费，因该期间停车的院落已经由王士友租赁给赤峰沃远土石方有限公司，故王士友主张该期间的停车费用依据不足。   针对2007年5月25日至2018年5月8日的停车费，王士友为保障其权益的实现，申请法院查封，保全期间不存在停车费用。保全期间届满后，王士友采取消极态度致使车辆存放至今，王士友的损失属于其自行扩大的损失，应由王士友自行负担。   针对2007年10月1日至2018年5月8日的停车费，因东风牌工程车并非是陆文天存放于王士友处，故王士友向陆文天主张停车费没有依据。   陆文天上诉主张王士友因非法强行扣押、违法保全两辆工程车，且保管不善，应承担因其行为给陆文天造成的损失。本院认为，保全期间届满后，陆文天采取消极态度致使车辆存放至今，陆文天的损失属于陆文天自行扩大的损失，损失由陆文天自行负担。   综上所述，王士友、陆文天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费15150元，由王士友负担4920元，陆文天负担10230元。   本判决为终审判决。   审判长 徐书文   审判员 崔明明   审判员 苏力德     二0一九年一月二十九日   书记员 刘亚楠