wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐宽，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐宽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告唐宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币63,120元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金49,999.11元、利息8,570.78元、违约金4,550.11元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告唐宽自2016年5月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计63,120元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,569.89元(截止至2018年8月4日的欠款本金49,999.11元、利息8,570.78元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宽于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,999.11元；二、被告唐宽于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息8,570.78元；三、被告唐宽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,999.11元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264.25元，减半收取计632.12元，由被告唐宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1346号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告胡义孝，男，1989年04月21日出生，汉族，住河南郑州郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡义孝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡义孝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76167.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76167.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1084执259号 申请执行人：夏慧琴，女，1973年11月14日出生，汉族，扬州市人，住扬州市。 被执行人：胡恒祥，男，1969年8月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院在执行夏慧琴与胡恒祥保证合同纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人胡恒祥发出执行通知书，责令被执行人胡恒祥履行(2018)苏1084民初7320号民事调解书确定的义务，但被执行人胡恒祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡恒祥银行账户存款111550元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡恒祥同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  于素权 二O一九年一年十一日 书记员  王东杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1354号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：归夏平。被告：严东东，男，1983年4月13日生，住所地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告严东东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计3,566.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,566.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一九年一月十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3232财保12号 申请人：廖某，男，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人：四川泓泰宇顺建设工程有限公司，住所地成都市。 法定代表人：刘某，该公司经理。 申请人廖某于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人四川泓泰宇顺建设工程有限公司相当于679503.6元的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具诉前财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川泓泰宇顺建设工程有限公司在银行账号为44×××90的存款；冻结若尔盖县教育局应支付被申请人四川泓泰宇顺建设工程有限公司工程款;冻结金额总计679503.6元。 案件申请费3918元，由申请人廖某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷勇 二〇一九年一月九日 书记员  钟瑞
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初2716号原告：冯连建，男，1980年4月12日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：赵迢群（特别授权代理），山东诚维律师事务所。被告：鄄城中盛置业有限公司住所地：鄄城县统一社会信用代码：XXXXXXXXX负责人：王景民，该公司执行董事被告：菏泽永尚置业有限公司统一社会信用代码：XXXXXX住所地：鄄城县法定代表人：张芝荣，该公司执行董事原告冯连建诉被告鄄城中盛置业有限公司、菏泽永尚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯连建以其与被告菏泽永尚置业有限公司达成和解为由，申请撤回对被告鄄城中盛置业有限公司、菏泽永尚置业有限公司的起诉。本院认为，原告冯连建申请撤诉，是其真实意思表示，系其对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，准许撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯连建撤回被告鄄城中盛置业有限公司、菏泽永尚置业有限公司的起诉。案件受理费7829元，减半收取3914.5元,由原告冯连建负担。审 判 长  石养同审 判 员  谭春亭人民陪审员  王明堂二〇一九年一月二十四日书 记 员  苏含含
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初5号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人罗道银，男，1963年3月14日出生于河南省商城县，汉族，小学文化程度，农民，住商城县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年6月11日被商城县公安局刑事拘留；于2018年6月25日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。辩护人舒战峰，河南天宾律师事务所律师。商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人罗道银犯敲诈勒索罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人罗道银及其辩护人舒战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2014年，曹某2在商城县鄢岗镇鄢岗村建房时，被告人罗道银多次以举报曹某2违规建房相要挟，向曹某2索要钱财。后曹某2的母亲黄某（已故）被迫找到鄢岗镇鄢岗村支书李某1、曹寨村支书曹某1出面“协商”，最终给付被告人罗道银一万元。公诉机关认为被告人罗道银以非法占有为目的，以举报相要挟，强行索取他人钱财一万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，请依法判处。为支持上述指控当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实。被告人罗道银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为：被告人罗道银犯罪情节轻微，社会危害不大；系初犯、偶犯；如实交代罪行，构成坦白；主动退赔被害人经济损失，建议对其从轻处罚。当庭提交了执行款物票据。经审理查明：2014年，曹某2（又名曹某居）在商城县鄢岗镇鄢岗村建房时，被告人罗道银多次以举报其违规建房相要挟，向曹某2索要钱财。后曹某2的母亲黄某（已故）被迫找到鄢岗镇鄢岗村支书李某1、曹寨村支书曹某1出面“协商”，最终给付被告人罗道银一万元。另查明：案发后，由于被害人曹某2外出务工，被告人罗道银亲属将退赔款一万元交至法院执行账户。上述事实有经控、辨双方庭审举证、质证的下列证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、涉恶线索登记表及情况汇报证明：本案系商城县公安局鄢岗派出所向商城县公安局治安警察大队移交警情以及立案的情况。2、发破案证明及抓获经过证明：本案的案发情况及被告人罗道银到案的情况。3、户籍证明及前科证明证实：被告人罗道银犯罪时已经达到刑事责任年龄、无违法犯罪前科。4、赔偿协议书及某组计税面积分户表证明：鄢岗村某组与曹某居达成土地买卖协议，协议书上有罗道银妻子朱某签名。5、执行款物凭证证明：被告人罗道银已退赔赃款一万元。（二）证人证言1、证人李某1证明：罗道银到曹某2建房工地阻工并举报其违规建房，曹某2母亲黄某找到其和曹寨村支书曹某1协调，后经协调黄某给罗道银一万元钱的事实经过。2、证人曹某1证明：2014年曹某2建房时，听曹某2的妈黄某说，罗道银到现场去捣蛋不让建房。罗道银后来还到乡里告曹某2违规建房。黄某怕矛盾激化，背着曹某2找其和李某1协调，最后通过其给了罗道银一万块钱。罗道银收到钱后说不会再去阻工和告状了。3、证人刘某证明:2014年其担任某镇村建中心主任时，罗道银反映说曹某2在某建房所用土地占用了他们生产队的土地，村建中心和国土所去阻止过曹某2建房。4、证人敖某、李某2、喻某均证明：曹某2建房期间，罗道银向鄢岗镇村建中心和国土所反映曹某2违规建房，村建中心和国土所的工作人员去阻止过曹某2建房的情况与证人刘某证明内容一致。5、证人曾某证明：2014年前后，其看到罗道银多次去鄢岗镇村建中心反映情况，当时村建中心主任是刘某。6、证人杨某1、杨某2均证明：其在鄢岗派出所工作期间处置过曹某2与罗道银建房纠纷的警情。（三）被害人的陈述被害人曹某2陈述：2014年其建房时，被告人罗道银举报其建房手续不全，其通过曹某1找罗道银协商，罗道银向其索要一万二千元补偿，其未同意。后来房子也盖起来了，直到2018年6月才听说其母黄某（已故）当时给了罗道银钱，罗道银才没有捣蛋。（四）被告人的供述被告人罗道银供述：2014年，曹某2家建房时，其和曹某2产生了矛盾，对他有气，他建房其就跟他捣蛋，后来曹寨支书曹某1和李某1就出面调解，曹某2的母亲通过曹某1递给其一万块钱。（五）现场勘查笔录现场方位图及现场照片证实，案发现场的基本情况。（六）视听资料曹某2电话录音刻录光盘两张证明：曹某2通过电话向公安机关反映其家建房时遭到罗道银多次阻拦以及索要钱财的情况。本院认为：被告人罗道银以非法占有为目的，以举报相要挟，强行索要他人财物一万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人罗道银犯敲诈勒索罪事实清楚、证据确实、充分，所控罪名成立。被告人罗道银到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚：案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人罗道银系初犯、偶犯；有坦白情节；主动退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人罗道银的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗道银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  卢 颖审 判 员  潘 洁人民陪审员  张福江二〇一九年一月二十五日书 记 员  胡 艳
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0882执244号苗世杰：你与宋星火为劳务合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年6月25日作出的（2018）豫0882民初1865号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付4400元。负担执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********特此通知二〇一九年一月十六日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2018）内2222执590号关于申请执行人科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会与被执行人白小峰合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2689号调解书已经发生法律效力。由于被执行人白小峰未给付债务款，科尔沁右翼中旗人民法院根据生效法律文书确定的内容，本院于2018年4月17日依法立案受理。在执行过程中，被执行人白小峰履行了法律所确定的给付义务。本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2689号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2689号民事调解书本案予以结案。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年一月十七日书记员 张 皓
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更226号罪犯汪太华，男，1966年2月17日出生，汉族，江苏省江都市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2015年3月28日作出(2015)鄂丹江口刑初字第00045号刑事判决，认定被告人汪太华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪太华在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪太华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪太华减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年一月二十四日书记员  周 源
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0105刑初297号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人王国峰,住吉林省德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2018）328号起诉书指控被告人王国峰犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员郭萌茁、代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人王国峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控，2018年7月3日9时35分，被告人王国峰驾驶检验不合格且超载的吉A0NW**号轻型货车沿本市二道区东环城路由南向北超速行驶至四化桥南桥头处时，将由东向西横过道路的行人魏某撞倒受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人魏某系头、胸部受钝性外力作用致颅脑、胸部脏器严重损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定：被告人王国峰负此次事故主要责任；被害人魏某承担事故次要责任。 长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告人王国峰犯交通肇事罪的书证、证人范某的证言笔录、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人王国峰的供述笔录等证据，认为被告人王国峰驾驶检验不合格车辆且超载机动车在道路上超速行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王国峰对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议。辩解称，民事部分已与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人损失三十三万元，请求从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2018年7月3日9时35分，被告人王国峰驾驶检验不合格且超载的吉A0NW**号轻型货车沿本市二道区东环城路由南向北超速行驶至四化桥南桥头处时，将由东向西横过道路的行人魏某撞倒受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人魏某系头、胸部受钝性外力作用致颅脑、胸部脏器严重损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定：被告人王国峰承担事故主要责任；被害人魏某承担事故次要责任。 另查明，在本院审理过程中，被告人王国峰家属及肇事车辆所有人与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人损失人民币三十三万元，被害人家属对被告人王国峰表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认： 1.查获经过证实，2018年7月3日9时35分，王国峰驾驶吉A0NW**号货车沿二道区东环城路由南向北行驶至四化桥南桥头处时，其车前部将由东向西横过道路的行人魏某撞倒，之后失控驶入对向车道与路西侧路灯杆碰撞。发生事故后王国峰陪同魏某到医院救治，魏某因伤势较重抢救无效，于当日10时许死亡。交警勘察现场后到医院将王国峰带回交警队。 2.户籍证明证实，王国峰，符合交通肇事罪的犯罪主体资格。 3.受案登记表、立案决定书证实，2018年7月3日9时35分，王国峰驾驶吉A0NW**号轻型仓栅式货车沿东环城路由南向北行驶至四化桥南桥头处时，与横过道路的行人魏某发生交通事故，魏某受伤。公安机关于2018年7月24日立案侦查。 4.交通事故死亡证明书证实，被害人魏某于2018年7月3日因交通事故死亡。 5.驾驶人信息查结果询单证实，王国峰于2015年5月8日考取了C1型机动车驾驶证。 6.机动车信息查询结果单证实，吉A0NW**号轻型仓栅式货车所有人为丁某。 7.称重单证实，吉A0NW**号轻型仓栅式货车在案发时载重4370千克，核定载重为1790千克。 8.和解协议书、谅解书、收条证实，王国峰家属与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属损失人民币三十三万元，被害人家属对王国峰表示谅解。 9.讯问录像证实，王国峰接受讯问的情况，程序合法。 10.长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（尸检）字[2018]206号鉴定书、照片证实，魏某系头、胸部受钝性外力作用致颅脑、胸部脏器严重损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。 11.道路交通事故认定书证实，王国峰承担事故主要责任；魏某承担事故次要责任。 12.北京中机车辆司法鉴定中心[2018]鉴字第SJCCO455V号司法鉴定意见书证实，吉A0NW**号轻型仓栅式货车出现轮胎痕迹时车速为66km/h。 13.机动车安全技术检验报告证实，吉A0NW**号轻型仓栅式货车经长春市宏连机动车检测有限公司检测，检测结论为：不合格。 14.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片证实，事故现场情况。 15.证人范某证言笔录证实，7月3日10时左右，其母亲发生交通事故了，其10点多到中日医院时，其母亲已经去世了。 16.被告人王国峰供述证实，2018年7月3日上午9点半左右，其驾驶吉A0NW**号货车，沿二道区东环城路由南向北行驶到四化桥附近时将一个东向西横过道路老太太撞倒了，后车撞上了路灯才停住，其下车查看伤者并报警，打120急救电话，后来跟着120送伤者一起去了吉大三院，经抢救无效这名伤者当天就死亡了。 本院认为，被告人王国峰违反交通运输管理规定，驾驶不合格车辆且超载发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控王国峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后王国峰积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。王国峰家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。关于王国峰提出的从轻处罚适用缓刑的辩解，经查，王国峰驾驶不合格车辆且超载发生交通事故，虽对被害人进行了赔偿，但不宜适用缓刑，故王国峰的辩解，不予采信。 综上，根据被告人王国峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王国峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年9月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  黄海英 人民陪审员  董淑范 二〇一九年一月十五日 书 记 员  张东浩
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审11号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人章敏，男，1970年2月13日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。 被执行人福建省宁辉建材贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区福洋路****。 法定代表人谢俊辉。 原宁德市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉44号行政处罚决定，因申请执行人主体变更，经宁德市自然资源局补正后，本院于2019年1月18日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年5月2日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉44号《国土资源行政处罚决定书》，认定：福建省宁辉建材贸易有限公司未经有权机关批准，于2016年6月擅自占用蕉城区漳湾镇王坑村土名“王坑尾”路边地段集体土地建设厂房，占地面积0.0500公顷（500平方米），建筑面积500平方米，占地类型：耕地0.0157公顷，园地0.0343公顷。现状：1栋1层砖墙体、钢构铁皮屋面厂房，，地表水泥固化四至方位：东至水泥路为界，西至菜地为界，南至水泥路为界，北至水泥路为界。原宁德市国土资源局认为福建省宁辉建材贸易有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占地0.0500公顷（500平方米）每平方米11元罚款，罚款额共计5500元。 原宁德市国土资源局向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉44号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚内容。为此，原宁德市国土资源局向本院提供了立案呈批表、责令停止土地违法行为通知书、被执行人营业执照、征地协议书复印件、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用规划图、土地利用现状图、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证、罚款收据等证据。宁德市蕉城区漳湾镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年4月8日立案查处，于2018年4月28日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉44号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年5月2日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉44号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2018年5月4日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款5500元。原宁德市国土资源局于2018年11月26日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉44号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人福建省宁辉建材贸易有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，原宁德市国土资源局履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故本案申请执行人为宁德市自然资源局。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区漳湾镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉44号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项处罚，由宁德市蕉城区漳湾镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  林锡春 人民陪审员  俞明春 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更186号罪犯张勇，曾用名张友良，男，1973年7月13日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市浉河区浉河港乡人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2016年12月30日以（2016）豫1502刑初253号刑事判决书，认定被告人张勇犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年12月4日起至2019年12月3日止。宣判后，2017年1月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月7日立案后依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张勇自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2015年12月4日至7日，在信阳市浉河区浉河港乡，公安民警分别从该犯及其他人处查获枪支及弹药若干，其中被告人张勇非法持有枪支3支，子弹162发。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次，在半年度评比中获得2个优秀。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑四个月。刑期自二〇一五年十二月四日起至二〇一九年八月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福仁审 判 员  王春丽人民陪审员  刘 华二〇一九年一月三十一日书 记 员  谢晓梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执异30号案外人：于晴，女，1994年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：徐晓峰，男，1968年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：王志江，董事长。本院在执行徐晓峰与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人于晴对本院查封被执行人盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于晴称，其于2014年10月18日与盛恒基公司签订购房合同，办理了联机备案手续，购买哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋2单元31层3101室房屋，并办理了进户手续。请求解除其房产对应土地使用权的查封。案外人于晴为了证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、《哈尔滨市商品房买卖合同书》等证据。本院查明，本院在执行徐晓峰与盛恒基公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2016）黑01执788号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权，哈尔滨市不动产登记交易事务中心于2017年7月12日协助执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世天地）,该土地不动产权证书号为哈国用（2013）第09008635号，使用权面积22608.6平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第2013030号。案外人于晴于2014年10月18日向盛恒基公司交纳1292443元全款，用于购买盛恒基公司位于哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋2单元31层3101室房屋，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》，2014年7月25日，于晴与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明，“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区松北大道58号、编号8-03-004-0176地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2013）第09008635号”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，于晴在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故于晴的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋2单元31层3101室房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘银滨审判员  陈学伟审判员  陈剑峰二〇一九年一月三十日书记员  房 雷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初14669号原告：闫广，男，1986年8月15日出生，汉族，居民身份证住址内蒙古乌兰察布市化德县，委托诉讼代理人：刘华、秦为径，湖北立丰律师事务所律师。被告：曹文彬，男，1969年7月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，原告闫广与被告曹文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告闫广于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫广申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫广撤诉。案件受理费347元，减半收取计173.50元，由原告闫广负担。审 判 员  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一九年一月十一日书 记 员  杨于荣
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执254号之一申请人：张程明。被执行人：关书龙。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执254号之一裁定书，于2019年01月22日向被执行人关书龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关书龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关书龙在中国农业银行62×××70账户内存款人民币128379.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一九年一月二十二日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初95号之一原告：周钶华，女，1964年12月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告：欧建国，男，1962年11月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：唐清秀，女，1967年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告周钶华、欧建国与被告唐清秀合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告周钶华、欧建国向本院提出财产保全申请，本院经审查后，裁定准许对被告唐清秀采取财产保全措施，保全金额为30,000元。本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告周钶华、欧建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告按市场价支付两原告货款（中国人民银行发行的1990年版第四套人民币贰元券1000张连号钞）30,000元；2.判令被告承担本案产生的所有费用。事实与理由：原告于2015年11月27日将中国人民银行发行的1990年版第四套人民币贰元券1000张连号钞（行内称“902”钞）一捆（已退出流通）委托被告以30,000元价格代为售卖，被告承诺售出后将货款付给原告。后被告告知两原告该“902”钞已售出。但被告至今未兑现承诺将货款给付两原告。原告每年多次催促被告支付货款，但被告每次都以在外出差为由挂断电话。2018年4月30日，原告到被告家收取货款，被告承诺2个月内支付，但被告再次没有兑现承诺。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告为唐清秀，但经核查，原告所起诉的身份证号码4304221967××××××××的姓名为唐清香，原告起诉的被告主体不存在。根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故本案不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周钶华、欧建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  吴金平二〇一九年一月十四日代理书记员  喻晓希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4351号罪犯周祖华，男，1971年6月15日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）二中刑初字第1525号刑事判决，以被告人周祖华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年2月3日起至2023年2月2日止。判决发生法律效力后，2013年1月9日交付执行机关执行。本院于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02485号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更482号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年5月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周祖华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周祖华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周祖华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯周祖华减去有期徒刑九个月。（刑期至2020年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 贾秀春审判员 郑雪梅二〇一九年一月四日法官助理何小兵书记员何燕芸
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终54号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**。法定代表人：李瑶，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽安凯汽车股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市葛淝路**/div>法定代表人：戴茂方，该公司董事长。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人安徽安凯汽车股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11794号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市沃特玛电池有限公司上诉称，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。虽然双方签订的买卖合同中约定争议可以向签约地人民法院起诉，但该约定是被上诉人在签约时利用其优势地位强迫上诉人接收的格式合同中的霸王条款，损害了上诉人的利益，不是上诉人的真实意思表示，因此该约定条款属无效条款，视为双方对管辖没有约定，本案应按照法定管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案作为唯一被告的上诉人的住所地及合同履行地（上诉人为履行义务一方）均在深圳市坪山区，不在原审人民法院辖区，故本案由广东省深圳市坪山区人民法院管辖更为合理合法，且如此由被告住所地及被告财产所在地人民法院管辖也有利于今后判决的执行。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市坪山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉签订日期为2017年12月4日的《采购合同》第十条关于解决合同纠纷的方式约定为“合同双方如发生争议，应友好协商。协商不成向签约地人民法院提起诉讼”，合同载明的签订地点为合肥市包河区。该合同约定的管辖法院与争议有实际联系，不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，且并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形，为有效约定，应作为确定本案管辖的依据。案涉另一份签订日期为2017年12月10日的《采购合同》第十条关于解决合同纠纷的方式约定为“合同双方如发生争议，应友好协商。协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼”。该合同约定的管辖法院与争议有实际联系，不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，亦应作为确定本案管辖的依据。根据上述合同中的协议管辖条款，原审人民法院作为合同签订地法院和原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送至其住所地人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年一月三十日书记员 王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初149号原告：阎志国，男，汉族，1977年4月4日出生，住所地：河南省安阳县。原告：张海芹，女，汉族，1978年6月7日出生，住所地：河南省安阳县。委托诉讼代理人：李长喜，男，汉族，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙海洋，男，汉族，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰大道西段路南。负责人：陈世旗。组织机构代码：872264126。被告：中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地：兰州市城关区南滨河路**。负责人：张举科。组织机构代码：924351054。原告阎志国、张海芹与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司、中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司保险纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告阎志国、张海芹于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎志国、张海芹申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阎志国、张海芹撤诉。案件受理费183元，减半收取计92元，由原告阎志国、张海芹负担。审判员  刘振华二〇一九年一月十七日书记员  徐俊杰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更369号罪犯吴军勇，男，1984年9月19日出生，汉族，江西省新余市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2013年11月11日作出（2013）渝刑初字第00404号刑事判决，认定被告人吴军勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元上缴国库。宣判后，被告人吴军勇不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）余刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，南昌市中级人民法院在2016年10月30日以(2016)赣01刑更字第6756号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴军勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年10月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴军勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴军勇减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2013年6月8日起至2026年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 陈楚阳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2438号 原告:张伟，男，汉族，1962年11月4日出生，住抚顺市新抚区。 被告:赵辉，男，汉族，1970年8月3日出生，住抚顺市东洲区。 被告:李英，女，汉族，1967年5月15日出生，户籍地抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人:赵辉，男，汉族，1970年8月3日出生，住抚顺市东洲区。 原告张伟诉被告赵辉、李英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告赵辉（被告李英委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还向原告所借19万元本金及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2012年3月8日被告一家到原告家，说女儿考上沈阳音乐学院急需8万元交学费，原告于次日在朋友智湘平的见证下借给赵辉8万元。2013年被告找原告借5万元用于他工厂资金周转（他当时开了一个苯板厂）。2013年8月21日又以工厂急需进原材料向原告借款10万元。以上借款被告赵辉以新华居住的房产以及一台轿车做保证，现在房产和车他们都卖了，也不还钱。原告无奈，依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 二被告辩称，借款金额属实，已经还了4万元。李英知道8万元借款，其他借款不知道，与她无关。 经审理查明，二被告于1990年代登记结婚。原告与被告赵辉系朋友关系。2012年3月12日，二被告因女儿上学向原告借款8万元，被告赵辉向原告出具一份借条，载明：今有赵辉因女儿上学用钱向张伟借人民币80000元，借期一个月,2012年3月12日至2012年4月12日，利息按照3分计算，到期还款83000元等。原告预先扣除利息7200元后向被告交付72800元。借款到期后，被告赵辉于2012年3月12日至2012年8月15日期间向原告偿还利息共计6000元；于2012年8月15日向原告偿还借款本金40000元；于2012年8月16日至2014年6月17日期间向原告偿还利息共计15600元，剩余借款本金及利息二被告未能偿还。2013年6月3日被告赵辉向原告借款50000元，用于其经营的双利苯板厂资金周转。赵辉向原告出具一份借条，载明：今有赵辉向张伟借人民币50000元，按照每月3%利息计算，从6月3日至8月2日，如到期未还，加收10%利息等。该笔借款到期后，被告赵辉于2013年10月23日、11月22日、2014年6月17日向原告偿还利息各1500元，借款本金及剩余利息二被告未能偿还。2013年8月21日被告赵辉再次因其苯板厂资金周转向原告借款10万元，双方签订一份借款合同，约定：借款金额100000元；借款期限为2013年8月21日至2013年11月20日；在合同规定的借款期限内，月利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，上打租等。原告通过银行转账的方式向被告赵辉交付86500元。借款到期后，该笔借款本金及利息二被告未能偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借款合同、付款凭条、存款凭条、客户回单、明细清单、证人证言，被告提供的收条、存款凭条、客户通知书、个人活期明细、银行卡客户交易查询单及开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告赵辉向原告出具了借条和借款合同，原告已向被告赵辉交付借款，双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告赵辉即负有按约定偿还借款的义务。对于借款本金数额，应按照原告实际交付给被告赵辉的数额予以确认。对于原告主张的8万元借款，被告赵辉辩称原告预先扣除了3个月的利息7200元，实际收到72800元，原告对此虽不予认可，但对于该笔借款原告只提供了13000元和4000元的取款凭证，未能提供其他证据证明已向原告实际交付80000元，故本院对该笔借款按照被告认可的数额予以确认，即72800元。对于原告主张的5万元借款，被告赵辉辩称原告扣除了3个月的利息4500元，原告对此不予认可，并提供了22000元、28000元的取款凭证，故对该笔借款本院认定为50000元。对于原告主张的100000元借款，本院按照原告向被告赵辉银行转账的数额予以认定，即86500元。综上，原告出借给被告赵辉借款本金总额为209300元，被告赵辉已偿还本金40000元，尚欠本金169300元。对于利息，应按照原告实际交付给被告的借款数额予以计算。被告赵辉于2012年3月12日向原告借款72800元，按照月利率3%计算，每月利息应为2184元，被告赵辉在2012年3月12日至2012年8月15日期间已偿还利息6000元，按照双方约定和法律规定，被告在此期间尚未支付的利息应按照月利率2%计算，故尚欠利息3397元；被告赵辉于2012年8月15日向原告偿还本金4万元后，尚欠该笔借款的本金为32800元，按照月利率3%计算，每月利息为984元，被告赵辉在2012年8月16日至2014年6月17日期间向原告偿还利息共计15600元，故利息已支付至2013年12月10日，被告赵辉应自2013年12月11日起至实际偿还之日止，以32800元为基数，按照月利率2%向原告支付利息。被告赵辉于2013年6月3日向原告借款50000元，被告赵辉按照月利率3%的标准支付了3个月的利息，故利息已支付至2013年9月2日，被告赵辉应自2013年9月3日起至实际偿还之日止，以50000元为基数，按照月利率2%向原告支付利息。被告赵辉于2013年8月21日向原告借款86500元，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院按照双方约定予以确认，被告赵辉应自2013年8月21日起至实际偿还之日止，以86500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。对于被告李英，李英虽未在借条或借款合同中签名，但因1、被告赵辉自认其与李英于2014年协议离婚，故借款均发生在二被告的婚姻存续期间；2、8万元借款用于二被告的女儿上学，5万元和10万元借款用于双利苯板厂的资金周转，苯板厂的收入用于二被告的家庭生活，故上述三笔借款均应当视为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告赵辉、李英于本判决生效之日起三十日内偿还原告张伟借款本金169300元及利息3397元，并自2013年12月11日起至实际偿还之日止，以32800元为基数，按照月利率2%计算利息；自2013年9月3日起至实际偿还之日止，以50000元为基数，按照月利率2%计算利息；自2013年8月21日起至实际偿还之日止，以86500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元（已减半收取），由被告赵辉、李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年一月三十一日 书记员  杨晓婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3889号原告：江苏恒祥石化工程有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业区滨河路**。法定代表人：杨恒保，董事长。委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。被告：北京拓首能源科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：高捷，董事长。本院在审理原告江苏恒祥石化工程有限公司诉被告北京拓首能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏恒祥石化工程有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏恒祥石化工程有限公司撤诉。保全费5000元由原告江苏恒祥石化工程有限公司负担（已交纳）。审判员  黄珑玲二〇一九年一月二十二日书记员  吕兰宇
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执83号之一申请执行人：陈怀俭，男，1978年6月1日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：刘新华，女，1973年12月30日出生，汉族，住阳谷县。本院在执行陈怀俭与刘新华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘新华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘新华在中国建设银行6217002280003091329_156_1账户内存款人民币49999.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇一九年一月八日书记员  马德彪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执恢981号申请执行人：马自保，男，1965年7月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王建云，男，其他信息不详。申请执行人马自保与被执行人王建云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）兴民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马自保向本院申请恢复强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院查询被执行人名下房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息，经车辆管理系统查询，被执行人名下有一辆宁Ａ×××**汽车，我院已查封该车户，查封到期日为2020年12月11日，到期前15日需书面申请法院续查封，该车辆现下落不明，我院查询被执行人名下银行存款信息，被执行人名下无银行存款，经互联网银行查询，无存款信息。现本院已将被执行人限制高消费。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索及被执行人具体下落。本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，因无财产可供执行，我院告知本院将终结本案本次执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2010）兴民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年一月三十日法官助理 白学刚书 记 员 孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其它需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵08民终908号 上诉人（原审被告）:丁长选，男，1974年10月9日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子市三侠商贸有限公司。住所地：石河子市13小区西环路**。 法定代表人：邵春凤，董事长。 被上诉人（原审被告）：石河子开发区阳光岛餐饮广场。住所。住所地：石河子市开发区六宫村****div> 经营者：邵桂华，女，1961年11月24日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘泽军（邵桂华之夫），男，1963年2月21日出生，住石河子市。 上诉人丁长选因与被上诉人石河子市三侠商贸有限公司（以下简称三侠公司）、石河子开发区阳光岛餐饮广场（以下简称阳光餐饮广场）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初3296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁长选及其委托诉讼代理人苏勇瑞，被上诉人三侠公司的法定代表人邵春凤，被上诉人阳光餐饮广场的委托诉讼代理人刘泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁长选上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判被上诉人阳光餐饮广场承担本案货款及利息的给付责任或将本案发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院查明被上诉人阳光餐饮广场每天只负责收取营业额、采购及其他支出，上诉人不得参与酒店承包经营期间的资金流动，一审法院判决上诉人承担给付货款及利息的责任没有事实依据和法律依据。 三侠公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 阳光餐饮广场辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 三侠公司向一审法院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款10090元；二、被告支付原告利息损失857.65元（10090元×6%÷12个月×17个月，2016年12月1日至2018年5月1日）；三、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实:2016年10月20日，被告丁长选作为乙方，阳光餐饮广场作为甲方签订《承包协议》一份，主要内容为：乙方承包餐饮广场的管理和人员招聘，乙方招聘的所有员工工资甲方押每个人10天的工资；承包期限自2016年10月20日至2018年10月19日，承包期间前两年免房租和酒店全部设施，继续承包按照市场定价；甲方净利润的25%分给乙方；乙方承包期间的第一、二个月所有员工工资不管经营好坏，由甲方承担，从第三个月开始如有亏损，由乙方拿出现金补偿当月亏损；甲方每天只负责收取营业额、采购及其他支出，乙方不得参与酒店经营期间的资金流动；乙方承包期间，甲方不得干涉乙方的经营模式。2016年10月20日至11月期间，原告给被告丁长选送货。2016年12月1日，原告与被告丁长选对账，被告丁长选给原告出具欠条一张，内容为：“今欠三峡商行货款壹万零玖佰元整，阳光岛酒店，丁长选”，并加盖“石河子开发区阳光岛餐饮广场发票专用章”。后原告多次向被告丁长选索款无果，诉至法院，原告认为欠条为被告丁长选出具，不要求被告阳光餐饮广场承担给付责任。 一审法院认为，从被告丁长选与被告阳光餐饮广场签订的承包协议看，被告阳光餐饮广场在2016年10月已经由被告丁长选承包经营，双方对人工工资、财务管理的约定是双方承包的具体结算办法。在承包期间原告给被告丁长选供货，被告丁长选应当承担支付货款、赔偿利息损失的违约责任。被告丁长选与阳光餐饮广场为承包合同关系，与原告无关，如二者之间发生纠纷，应当另行解决。故原告的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决： 一、被告丁长选于判决生效之日起三日内给付原告石河子市三侠商贸有限公司货款10090元； 二、被告丁长选于判决生效之日起三日内赔偿原告石河子市三侠商贸有限公司利息损失857.65元。 三、被告石河子开发区阳光岛餐饮广场不承担本案责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元（原告已预交），由被告丁长选负担，与前款同期给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。除上诉人对一审查明“2016年10月20日至11月间，原告给被告丁长选送货”的事实有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。另查明：一审中，被上诉人三侠公司陈述，上诉人以前开过饭店，其与上诉人早就认识了，上诉人到被上诉人阳光餐饮广场当经理后，上诉人让其给被上诉人阳光餐饮广场供货，自2016年10月20日至11月期间，其供货均是由上诉人验货收货并与其微信联系的，其与被上诉人阳光餐饮广场的经营者不熟，其只要求上诉人承担给付货款责任。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否承担本案付款责任。 上诉人与被上诉人阳光餐饮广场2016年10月20日签订《承包协议》的内容能够反映上诉人承包了被上诉人阳光餐饮广场，承包期间由上诉人独立经营，自负盈亏。上诉人一审主张其系履行职务行为，二审又主张双方是合作关系，上诉人的两个主张均与《承包协议》约定的内容不符，本院对此不予采信。《承包协议》约定由被上诉人阳光餐饮广场负责收取营业额及流动资金支出，系上诉人与被上诉人阳光餐饮广场内部管理约定，被上诉人阳光餐饮广场系个体工商户，2016年10月20日至2016年11月由上诉人实际经营，被上诉人阳光餐饮广场虽在欠条上盖章，但对外产生的法律责任仍应由实际经营人（即上诉人）承担。至于上诉人与被上诉人阳光餐饮广场的内部管理问题，双方可依据《承包协议》另行解决。 综上所述，上诉人丁长选的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74元（上诉人已预交），由上诉人丁长选负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙铭徽 审 判 员  胡春红 代理审判员  赵春华 二〇一九年一月二十四日                                                                         法 官 助 理  孙剑                                                                        书记员  杨欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18321号上诉人（原审原告）：宁波智车贸易有限公司，住所地：宁波市环城北路东段**（环北汽配市场****），统一社会信用代码：91330205ＭＡ281ＬＢＫ4Ｈ。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市车掌柜智能科技有限公司，住所地：，住所地：深圳市宝安区西乡街道前进二路美兰商务中心805信用代码：9144030031180759ＸＦ。法定代表人：王春玉。上诉人宁波智车贸易有限公司（以下简称宁波智车公司）因与被上诉人深圳市车掌柜智能科技有限公司（以下简称车掌柜公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁波智车公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判；2、本案一、二审受理费、公告费由车掌柜公司承担。事实和理由：原审法院认定“退还加盟费缺乏合同依据”这一事实有误。在宁波智车公司、车掌柜公司签订的《加盟经营合同书》中，明确了“合同生效后，依照加盟商款项一次性配齐货物订单，依次安排发送所有货物”，也明确了“乙方以转账、汇票作为货款支付方式……由甲方确认无误，乙方将订单金额全额汇入甲方指定账户，经甲方核实货款到账后，按订单品项、数量及时发货”。又，宁波智车公司分两次将双方口头约定的加盟费人民币10000元打入车掌柜公司账户（书面约定加盟费人民币为150000元），车掌柜公司也按加盟费的款项及代理发货单一次性配齐、发货。再加之，在双方的发货单、出货单、联络单上，都有明确“付款方式：从代理费中扣除”。显而易见，双方约定的“加盟费”实则是“货款”，宁波智车公司支付“加盟费”，车掌柜公司以扣除“加盟费”来交付相应货物。况且，在后续合作中，宁波智车公司于2016年12月13日支付人民币货款100000元，车掌柜公司却发货给宁波智车公司价值人民币6万多的电子产品，其中价值人民币47000元产品存在严重质量问题。对此，宁波智车公司深知存在质量问题的产品不能销售，多次与车掌柜公司沟通，要求退货，其置之不理。宁波智车公司认为，车掌柜公司的行为先构成根本违约，才致使合同无法继续。故，车掌柜公司理应退还加盟费（货款）144445元，然而原审法院却混淆概念，只凭字面意思便驳回了宁波智车公司的诉讼请求，明显违背市场交易惯例，与事实情况完全不符。综上，原审法院未能够查明案件事实就作出判决，致使宁波智车公司利益受损。因此，为了维护宁波智车公司的合法权益，特向二审法院提起上诉，望二审法院依法公正审理、公正裁判。车掌柜公司经本院依法传唤未参加二审调查，亦未作答辩。宁波智车公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除宁波智车公司、车掌柜公司之间于2017年5月5日所签订的《加盟经营合同书》；2、判令车掌柜公司退还宁波智车公司所支付的加盟费144445元；3、判令车掌柜公司将发送给宁波智车公司的库存汽车智能电子产品47000元全部退货；4、判令车掌柜公司支付同期银行贷款利息2775.95元（以20万元为基数从2016年12月13日暂计至起诉之日起）；5、本案诉讼费由车掌柜公司承担。一审法院认定事实：宁波智车公司、车掌柜公司于2016年5月5日签订《加盟经营合同书》，约定由车掌柜公司指定宁波智车公司在浙江宁波区域加盟代理“车掌柜”汽车电子智能产品经营业务，合同有效期自2016年5月5日起至2017年5月5日止，并约定在本合同终止或解除时加盟费不退还。合同签订后，宁波智车公司向车掌柜公司支付20万元的加盟费。宁波智车公司主张车掌柜公司仅向宁波智车公司发送价值6万多元的电子产品，经宁波智车公司催告后仍拒不发货，且其货物存在严重质量问题，给宁波智车公司造成严重经济损失。双方遂酿成纠纷。一审法院认为，宁波智车公司、车掌柜公司签订的《加盟经营合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。涉案合同约定的有效期自2016年5月5日起至2017年5月5日止，并约定在合同终止或解除时加盟费不退还。本案中，宁波智车公司于2017年9月25日起诉，此时合同期限已届满，合同已履行完毕并自动终止，故宁波智车公司请求解除双方《加盟经营合同书》缺乏事实依据，一审法院不予支持。宁波智车公司主张车掌柜公司存在迟延发货的违约行为，但其并未提交催告车掌柜公司发货的通知予以证明，故对宁波智车公司的主张，一审法院不予采信。根据合同约定，合同终止时加盟费不予退还，故宁波智车公司请求车掌柜公司退还加盟费144445元缺乏合同依据，一审法院不予支持。宁波智车公司主张涉案产品存在严重质量并请求退还47000元库存产品，但并未提交相关证据予以证明，故对宁波智车公司该项诉讼请求，一审法院不予支持。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回宁波智车公司全部诉讼请求。本案一审受理费4184元，公告费300元，合计4484元，均由宁波智车公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宁波智车公司、车掌柜公司签订的涉案《加盟经营合同书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应全面适当的履行各自的合同义务。涉案合同约定宁波智车公司应向车掌柜公司支付的加盟费为15万元，宁波智车公司实际支付的款项为20万元，根据文义解释，车掌柜公司还应向其发送价值5万元的电子产品，而宁波智车公司自认车掌柜公司已向其发送价值6万多元的产品，故对宁波智车公司关于车掌柜公司拖欠其货物的主张，本院不予采信。宁波智车公司主张双方约定的加盟费实则为货款，宁波智车公司支付加盟费，车掌柜公司以扣除加盟费的方式交付相应货物，但从涉案《加盟经营合同书》的条款文义中并不能推论出宁波智车公司的该项主张。宁波智车公司主张发货单、出货单、联络单中均有“从代理费扣除”的字样，但上述单据只有宁波智车公司的盖章，并无车掌柜公司的印章，无法确认其真实性和关联性，故对宁波智车公司的该项主张，本院不予采信。涉案合同约定的有效期自2016年5月5日起至2017年5月5日止，并约定在合同终止时加盟费不予退还。宁波智车公司于2017年9月25日提起本案诉讼，合同已经到期终止，故宁波智车公司请求解除合同退还加盟费，本院不予支持。宁波智车公司主张涉案产品存在严重质量问题，但未充分举证加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，宁波智车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4184元，由上诉人宁波智车公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 吴 春 泷审判员 许 莹 姣二〇一九年一月十日书记员 陈颖(兼)
深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审450号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保大楼，统一社会 信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基，该单位局长。 委托代理人谢筱薇，该单位工作人员 被执行人深圳市森邦半导体有限公司，住所地深圳市 光明新区观光路11号金万利工业园厂房B栋一楼南侧，统 一社会信用代码914403000798124496。 法定代表人姚文会。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局向本院申 请强制执行其于2018年2月28日作出的深光环罚字 〔2018〕第024号。本院依法进行了审查，本案现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未经 环保审批擅自设厂生产的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序 合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深光环罚字〔2018〕第024号。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一九年一月十二日 书记员 吴铮莹（兼）
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2323执964号 申请执行人：陈黎华，男，1974年7月18日出生，汉族，个体劳动者，住昌吉市。 被执行人：新疆富疆房地产开发有限责任公司，住所地呼图壁县。 法定代表人：高永阳，经理。 申请执行人陈黎华与被执行人新疆富疆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初644号民事判决书己发生法律效力。申请执行人陈黎华于2018年7月24日向本院申请执行，申请被执行人被执行人新疆富疆房地产开发有限公司给付案件款30275元。本院依法立案受理。 在执行过程中，己执行到位5000元，双方当事人就剩余案件款的履行于2019年1月15日达成执行和解协议，申请执行人于2018年11月15日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2018)新2323执964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  木 汗 审 判 员  辛奇霞 代理审判员  赵义云 二〇一九年一月十五日 书 记 员  董小萍
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖36号 白钦明诉重庆市江津区经济和信息化委员会其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市永川区人民法院管辖。 二〇一九年一月二十三日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （20l8）新2801执2275号 申请执行人:斯小华，女，汉族，1971年3月9日出生，个体。 被执行人:李生海,男,1966年12月15日出生,汉族,农民,住库尔勒市。 关于斯小华申请执行李生海借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人库尔勒市水利局依据(2018）新2801民初2851号民事判决书向本院申请执行。执行标的为111226元,执行费：1568.39元。 我院受理该案后,申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下： 终结(2018）新2801民初2851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  梁 达 审判员  胡建杰 二〇一九年一月二十八日 书记员  余 静
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终73号 上诉人(原审被告):朱舜彬，男，1990年11月11日出生，汉族，住云霄县。 被上诉人(原审原告):许泗海，男，1965年9月10日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人:吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 上诉人朱舜彬因与被上诉人许泗海民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱舜彬向本院提出免交诉讼费申请，本院经依法审查后认为其不符合免交案件受理费的条件而不予批准，并向其送达了预交诉讼费用通知书，但其未按通知的要求在收到预交诉讼费用通知书次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱舜彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶维文 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一九年一月二十三日 法官助理 詹立宇  书记员  邱喜琼
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执118号申请执行人宁县国土资源局与被执行人魏红涛行政非诉执行一案，宁县人民法院作出的（2018）甘1026行审12号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁县国土资源局向本院申请执行，请求被执行人魏红涛恢复田地原貌，本院依法受理。在执行过程中，被执行人魏红涛主动清除煤炭销售场地内的建筑物、构筑物和其他设施，恢复了耕地原貌。本院认为，宁县人民法院作出的（2018）甘1026行审12号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宁县国土资源局基于执行依据的请求全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁县人民法院作出的（2018）甘1026行审12号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年一月二十八日书记员  陈 权
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初117号 原告：叶春梅，女，1956年12月24日出生汉族，住象山县。 被告：象山新景江白玉兰快餐店（统一社会信用代码92330225MA2AJY8L9X）。住所地：象山县丹西街道丹南路**。 经营者：谢秀芝。 原告叶春梅与被告象山新景江白玉兰快餐店劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年1月16日，叶春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按叶春梅撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶春梅负担。 审 判 员 蔡丹萍 二〇一九年一月十六日 代书记员 陈 笠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初283号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵锦龙，男，1985年10月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵锦龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赵锦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币32,875.22元、利息6,251.61元、费用1,408.20元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计693.97元、其他费用714.23元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月10日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计32,875.22元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告赵锦龙未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵锦龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计32,875.22元；二、被告赵锦龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.88元，减半收取计310.94元，由被告赵锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年一月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执100号之一 申请执行人：淄博裕泰工程机械有限公司。住所地：桓台县索镇镇东镇村。统一社会信用代码：91370321685931421N。 法定代表人：徐飞，董事长。 被执行人：杨安勇，男，1973年9月9日生，汉族，现住济南市历下区。 被执行人：李联正，男，1963年5月20日生，汉族，现住济南市历城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0321民初1499号民事判决书，责令被执行人即日履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨安勇的银行存款98850元，并扣划至桓台县人民法院。（开户银行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账户：31×××46）。 二、冻结被执行人李联正的银行存款96550元，并扣划至桓台县人民法院。（开户银行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账户：31×××64） 三、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张中学 二〇一九年一月二十九日 书记员  伊祖栋
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初5487号 原告：朱济宾，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李淑芳，女，1969年3月21日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李美红，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住丰县。 原告朱济宾与被告李淑芳、李美红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱济宾到庭参加诉讼，被告李淑芳、李美红经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱济宾向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金40000元，利息12800元（2017年4月22日至起诉之日，月息2分）及后续利息（按照月息2分，计算至实际付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告因经营凉皮加工厂需要资金周转，向原告借款4万元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定用期半年，每月按照每万元每月三百元支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告李淑芳未答辩，亦未向本院提供证据。 被告李美红未答辩，亦未向本院提供证据。 原告朱济宾围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李淑芳、李美红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提交的借条的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告李美红、李淑芳向原告借款40000元并出具借条一份，内容为：借条今借朱济宾现金肆万元正￥40000，用期半年，每万元每月300元计付利息，到期归还绝不拖欠，如到期不还每天加罚200计付利息。借款人：李美红李淑芳2017.1.22号。 庭审中，原告朱济宾陈述该笔借款，被告已按照月息3分支付三个月的利息，合计3600元。 本院认为，被告李美红、李淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告朱济宾与被告李美红、李淑芳之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本院对原告要求被告李美红、李淑芳偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。 关于利息部分，原、被告双方约定涉案借款利率为月息3%，现原告要求被告李美红、李淑芳按照月息2%支付利息12800元（自2017年4月23日至2018年9月17日）及后续利息（以40000元为本金，按照月息2%，自2018年9月18日起支付至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李美红、李淑芳于判决生效后十日内偿还原告朱济宾借款本金40000元及利息（2018年9月17日之前的利息为12800元，之后利息以40000元为本金，按照月利率2%，自2018年9月18日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，公告费600元，合计1720元，由被告李淑芳、李美红负担（于判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  马晓莉 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  马 成
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初7887号 原告：陈阿芬，女，汉族，1970年5月10日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。 被告：管志法，男，1968年9月7日出生，汉族，住青田县。 原告陈阿芬诉被告管志法买卖合同纠纷一案，于2018年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款25000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林洁到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：自2017年3月开始，被告向原告购买罗曼产品。2018年2月21日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款25000元，约定2018年阴历6月底前还清。被告出具借条交原告收存。之后，被告未按约未付。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被管志法应支付原告陈阿芬货款25000元及利息损失（自2018年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费425元，公告费300元，合计725元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  颜爱燕 人民陪审员  翁林彩 人民陪审员  金鸿锋 二〇一九年一月十日 代书 记员  郑秋子
辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）辽行终174号上诉人（一审原告）：张洪霞，女，1965年3月29日出生，汉族，农民，现住大石桥市。委托代理人：高德珍，1963年7月22日出生，汉族，农民，住址同上，系原告丈夫。被上诉人（一审被告）：大石桥市人民政府，所在地址大石桥人民大街**。法定代表人：韩文志，该市政府市长。委托代理人：刘明，该市政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人：张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。张洪霞因诉大石桥市人民政府行政赔偿一案，不服营口市中级人民法院（2016）辽08行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并组织各方当事人进行了询问。上诉人张洪霞的委托代理人高德珍，被上诉人大石桥市人民政府的委托代理人刘明、张晓晶到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：大石桥市政府对于房屋作出的大政补决字(2011)第777号征收补偿决定书，该征收补偿行为由于张洪霞提出行政诉讼没有实施。该征收补偿决定书已经辽宁省高级人民法院判决撤销，并责令大石桥市政府重新作出具体行政行为。现大石桥市政府仍未作出征收补偿决定。张洪霞向大石桥市政府提出行政赔偿申请，大石桥市政府未作出赔偿决定。张洪霞诉至该院。一审法院认为，本案系张洪霞提出的是单独行政赔偿诉讼的案件，应有生效的确认行政行为违法的前提。本案中张洪霞提起诉讼所依据的大政补决字（2011）第777号征收补偿决定，已经生效判决撤销。张洪霞虽具有提起赔偿的诉权，但该补偿书违法在于认定事实不清及程序违法，并不是实施相关行政行为的违法。张洪霞提出的赔偿范围包括人身损害、财产损失、诉讼及律师费、房租损失、土地损失、精神损害赔偿等方面。张洪霞就应当证明所请求的损失是由于大石桥市政府的具体行政行为或事实行为造成的，即损害与行为具有直接因果关系。而（2011）第777号征收补偿决定并没有强制执行。因此大石桥市政府没有依据征收补偿决定对张洪霞实施行政行为。张洪霞认为征收补偿决定违法而造成了其财产损失没有事实依据，该院不予支持。对于租房等经营损失，张洪霞也没有证据证明大石桥市政府禁止其生产经营。张洪霞提出的复印费、交通费、律师咨询费等损失不是行政赔偿范围，该院不予支持。对于所要求的土地补偿，依据省法院生效判决，是征收补偿决定的一部分，并不是赔偿范围，该院不予审理。对于精神损害赔偿的请求，没有法律依据，该院不予支持。如果张洪霞认为是大石桥市政府或其工作人员的事实行为造成其损失，张洪霞负有举证责任，应当举证大石桥市政府有侵权事实行为的存在。张洪霞没有提出大石桥市政府有事实行为的证据，不能说明本人所称的各种损失的形成原因，故要求大石桥市政府赔偿仍然没有事实和法律依据。综上，张洪霞请求大石桥市政府赔偿的各项诉求均没有提供证据证明与大石桥市政府被撤销的征收补偿决定书有因果关系，该院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告张洪霞的诉讼请求。上诉人张洪霞上诉称：撤销一审判决，赔偿精神损失费、人身伤害赔偿、护理费、误工费、诉讼律师费、诉讼材料费、停水损失赔偿、房屋出租费、交通费、土地使用权赔偿等。其上诉理由是：由于大石桥市政府违法征收，上诉人房屋占用宅院208平方米至今没有给补偿，应向其赔偿土地出让金。在诉讼中主张的精神损失和其他损失都与大石桥市政府的征收补偿决定职权存在因果关系，也是形成损害的根本原因，原审判决不予认定是错误的。大石桥市政府答辩称：张洪霞没有证据证明其提到的损失是政府实施的违法行为造成的，因前述行为而产生的损失不应由政府赔偿。张洪霞提到的诉讼材料费、律师费，精神损失费等费用不是国家赔偿的范围。因此，请求驳回上诉，维持原判。本院审理过程中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审查后对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明：本案二审过程中，张洪霞已经与案涉土地的开发商协商一致后，签订了产权调换协议并已搬离原房屋。本院认为，本案的争议焦点在于张洪霞的赔偿请求应否支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民人身权的违法行为，造成身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利；行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权的违法行为，造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。大石桥市政府对张洪霞作出的补偿决定已被生效判决撤销，并未执行，大石桥市政府做出补偿决定的行为和补偿决定本身并不能给张洪霞造成人身或财产损失，因此张洪霞的赔偿请求没有事实和法律依据，一审判决驳回其赔偿请求符合法律规定，应予维持。具体分析张洪霞的各项诉讼请求，土地使用权补偿、房屋出租费系征收补偿范围，张洪霞已经和开发商就房屋征收补偿达成协议，因此上述请求不属于本案审理范围。张洪霞提出的治疗费、护理费、误工费、停水停电损失等，与补偿决定没有因果关系，本案不能支持。张洪霞主张因诉讼而发生的交通费、诉讼材料费、律师费均非法律规定可以支持的赔偿项目，依法不能支持。关于精神损害赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，精神损害赔偿仅限于侵犯人身权的行政赔偿和刑事赔偿，本案是因补偿决定被撤销而请求赔偿，不存在精神损害赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第一项的规定，赔偿误工损失，仅适用于造成身体伤害的情形。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。张洪霞的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  曹丽华审判员  李 蕊二〇一九年一月二十八日法官助理李思远书记员鞠林
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1322行初7号 原告卿启图，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇下田村第**，身份证号码：4325241961********。 被告新化县人民政府上梅街道办事处。住所地：湖南省新化县上梅镇迎宾路。 法定代表人刘桂初，该办事处主任。 本院在审理原告卿启图诉被告新化县人民政府上梅街道办事处其他行政管理一案中，原告于2019年1月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告卿启图申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卿启图撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告卿启图负担。 审 判 长  伍 萍 审 判 员  吴燕燕 人民陪审员  龙 辉 二〇一九年一月二十五日 代理书记员  李舒怡
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初2354号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被申请人：麦兆华，男，1957年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦兆华信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦兆华在银行的存款84174.01元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国农业银行股份有限公司顺德分行出具的担保金额为84174.01元的财产保全担保函作担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人麦兆华在银行的存款84174.01元或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费861.74元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林思彤 二〇一九年一月二十三日 书记员  欧钊妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初645号 原告：酒泉众丰牧业有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区北环东路**巨龙御园**楼**门点，统一社会信用代码×××。 法定代表人：黄学斌，经理。 委托诉讼代理人：赵彦，女，汉族，系酒泉众丰牧业有限公司会计。 被告：白军，男，汉族。 原告酒泉众丰牧业有限公司与被告白军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉众丰牧业有限公司委托诉讼代理人赵彦、被告白军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 酒泉众丰牧业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21865.5元。事实和理由：自2014年以来被告陆续购买原告的饲料，截至2018年3月5日共拖欠原告货款21865.5元，经原告多次催要，被告不予支付，为维护原告合法权益，提起诉讼。 白军辩称，认可欠付原告货款的事实，但实际欠款金额与原告主张的数额不一致，其每年都向原告付过款，每次都是在嘉峪关农商银行文殊支行营业网点的柜员机或者柜台向原告转账支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：2014年11月1日、12月7日、12月8日大北农专营店销售单、2015年2月28日、2018年3月5日大北农专营店收款收据、短信截屏打印件、2015年1月1日至2018年12月31日期间黄学斌银行账户交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2014年起被告陆续在原告处购买饲料原料，截至2014年12月8日，被告累计欠付原告货款26865.5元，并在销售单上签字、盖章确认。2015年2月28日案外人闫某将3000元猪款直接交付原告用于抵顶被告在原告处的欠款。2018年2月16日，被告白军父亲白世奇通过其×××账户在嘉峪关农商银行文殊支行向黄学斌卡号×××账户转账支付货款2000元。 本院认为，被告认可欠付原告货款的事实，其抗辩实际欠款金额与原告主张的货款数额不一致，但对此未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告主张被告支付货款21865.5元的诉请依据充分，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告白军给付原告酒泉众丰牧业有限公司货款21865.5元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取计173.5元，由被告白军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年一月三十日 书记员 陈思宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初61号 原告：曹昌学，男，1977年3月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：曹秀凤，女，1966年1月24日生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告曹昌学与被告曹秀凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曹昌学撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由曹昌学负担。 审判员  李笑枫 二〇一九年一月二十三日 书记员  王 芮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35号之一原告：陈志伟，男，汉族，1985年10月8日生，户籍住址深圳市罗湖区）宝裕阁（K）委托诉讼代理人：李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。被告：洪晓华，女，汉族，1951年7月29日生，户籍住址上海市长宁区，被告：于爱华，女，汉族，1927年9月18日生，户籍住址上海市徐汇区，被告：许建中，男，汉族，1955年3月29日生，户籍地址江苏省常州市武进区，原告陈志伟与被告洪晓华、于爱华、许建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。原告陈志伟于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告陈志伟撤诉。案件受理费人民币10428元，由原告陈志伟负担。审判员  王进寿二〇一九年一月十日书记员  赵 捷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初4690号 原告:泸州鑫一物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91510502353632644N。 住所地：泸州市江阳区钓鱼台路**楼****。 法定代表人：程志勇。 被告：罗军，男，汉族，1993年2月6日出生，住四，住四川省富顺县div> 本院在审理原告泸州鑫一物业服务有限公司诉被告罗军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州鑫一物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州鑫一物业服务有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇一九年一月四日 书记员  陈远
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春校，男，1963年9月10日出生，满族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人:王秀常，男，1992年9月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会，住所地本溪市明山区。 法定代表人刘俊革，该村村长。 委托诉讼代理人:张志良，该村法律顾问。 再审申请人王春校因与被申请人本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会（以下简称李堡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）辽05民终201号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）辽民申3523号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 本院认为，王春校再审申请时提交一份与李堡村委会于1999年1月27日签订的《耕地承包合同》，该合同约定承包期限为1999年1月1日至2028年12月30日，并据此主张李堡村委会在承包期内调整土地属违约行为，应承担相应责任。对此，李堡村委会辩称1999年签订承包合同的同时，附有一份《补充细则》，明确约定承包土地一定条件下五年一调整，王春校符合调整范围。该情节是否成立直接影响本案基本事实的认定，对此，应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）辽05民终201号民事判决和本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1563号民事判决； 二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年一月十日 书记员 叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初160号   原告：海南华港百年厨房设备工程有限公司，住所地海口市滨海大道，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：黄玉斌，总经理。   委托诉讼代理人：杨拥军，海南唐海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。   被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈迪安，董事长。   原告海南华港百年厨房设备工程有限公司与被告江苏省建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告海南华港百年厨房设备工程有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告海南华港百年厨房设备工程有限公司撤诉。   案件受理费2387元，由原告海南华港百年厨房设备工程有限公司自行负担。   审 判 员 杨新     二〇一九年一月十日   法官助理 贾璇   书 记 员 唐俊   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。