云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初733号原告：杨来风，女，汉族，1961年10月29日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：罗金贵，系云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：妥国宏，男，汉族，1981年9月7日出生，云南省人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：林芝飞，男，汉族，1996年9月17日出生，云南省人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。两被告共同委托代理人：雷艳，系云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司，住所地昆明市寻甸县仁德镇凤梧路中段。负责人：保德清，系该公司经理。委托代理人：马蓉，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨来风诉被告妥国宏、林芝飞、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨来风的委托代理人罗金贵，被告林芝飞、妥国宏的共同委托代理人雷艳，被告保险公司的委托代理人马蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨来风向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失共计266765元，包括车辆维修费131665元、拖车费1800元、吊车费4000元、树木和绿化植物损坏赔款14300元、停运损失115000元，其中先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告妥国宏、被告林芝飞连带赔偿；二、由三被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年8月6日2时30分左右，被告林芝飞驾驶的云Ａ×××**号车辆行驶至昆明市金瓦路“车行天下”对面上坡路段时，车身尾部与后面正常行驶的尹中海驾驶的云Ｄ×××**号车在杭瑞高速（车辆所有人为原告）相撞，造成道路绿化植物受损、云Ｄ×××**号车辆受损的道路交通事故。经交警认定，被告林芝飞承担本次事故的全部责任，尹中海不承担责任。云Ａ×××**号车辆的所有人为被告妥国宏，被告林芝飞是被告妥国宏雇佣的驾驶员，被告保险公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险及商业险（其中第三者责任保险的责任限额为50万元，已购买不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。对于因本次事故给原告造成的所有损失（包括原告先行赔付昆明市盘龙区园林绿化局绿化植物损坏赔款14300元），先由被告保险公司在交通事故责任强制保险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告妥国宏、被告林芝飞负责赔偿。被告妥国宏、林芝飞共同辩称,对道路交通事故认定书无异议,交通事故发生的事实无异议,被告妥国宏已为云Ａ×××**号车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业三者险，附加不计免赔险,事故发生在保险期间。此次事故造成的损失属于保险理赔范围，应当由被告保险公司赔偿此次事故造成的损失，被告林芝飞系被告妥国宏雇佣的驾驶员，拥有合法的驾驶资格，该次事故造成的损失应当由被告保险公司进行赔付。被告保险公司辩称，被告保险公司对交通事故发生、道路交通事故认定书及云Ａ×××**号车辆保险情况无异议，停运损失费应由侵权人予以承担，诉讼费不属于保险责任赔偿范畴，不应由被告保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第四组证据树木和绿化植物损坏赔偿通知单、发票，证明原告先行垫付树木和绿化植物损坏赔款14300元，因被告林芝飞承担本次事故全部责任，且事故认定书记载绿化植物损失由被告林芝飞负责赔偿，故该项费用全部由各被告承担；被告妥国宏、林芝飞认可该组证据，绿化植物损失赔偿的费用应当由保险公司进行赔偿；被告保险公司认为金额过高，事故认定书上载明了，此次事故仅导致人行道行道树损坏2颗，但原告实际所主张的费用远远高于该费用；本院对该证据予以采信。二、原告第六组证据律师函、维修报价清单、邮寄单据，证明因本次事故造成原告车辆受损，原告委托律师给各被告发律师函及车辆维修报价单，通知保险公司、车主及驾驶员，对受损车辆进行定损、评估等车辆维修事宜，如果各被告在规定的时间不与原告协商车辆维修事宜，原告将按维修报价清单维修受损车辆，产生的维修费、诉讼费及律师费等费用全部由各被告承担，但各被告在原告通知的合理期限内未予以回应和处理；被告保险公司对真实性、合法性、关联性、证明内容不予认可，该份证据原告单方出具单方提供，并且被告保险公司并没有收到过该份证据，原告提供的邮寄单，上面只有寄件人的签名，被告保险公司没有收到过该份律师函；本院认为，被告保险公司申请对云Ｄ×××**号车辆维修项目与事故是否有因果关系进行鉴定，并对维修项目与交通事故产生的损害价值是多少进行鉴定，故对维修报价清单不予采信，其余证据予以采信。三、原告第七组证据实际维修清单、维修费发票、拖车费发票，证明原告支付拖车费1800元、吊车费4000元，维修受损车辆，支付维修费131665元，因被告林芝飞承担本次事故的全部责任，故该项费用全部由各被告承担；被告妥国宏、林芝飞对实际维修清单、维修费发票、拖车费发票真实性予以认可，但是费用过高；被告保险公司对维修单的真实性、合法性、关联性不予认可，被告保险公司申请对云Ｄ×××**号车辆维修项目与事故是否有因果关系进行鉴定，并对维修项目与交通事故产生的损害价值是多少进行鉴定，维修费发票拖车费发票的真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据并不是正式的发票；本院认为，被告保险公司申请重新鉴定，该证据不予采信。四、原告第八组证据运输合同、营业执照、收款收据及停运损失证明，证明云Ｄ×××**号车辆系运营车辆，2017年8月6日发生交通事故，2017年11月29日维修完毕，停运天数为115天，每天的停运损失为1000元，停运损失合计115000元，因被告林芝飞承担本次事故的全部责任，故该项费用全部由各被告承担；被告妥国宏、林芝飞对运输合同、营业执照、收款收据、停运损失证明的真实性予以认可，但是费用过高，请法院酌情判决；被告保险公司对营业执照，真实性、合法性认可，关联性不予认可，运输合同、收款收据、停运损失证明的真实性、合法性、关联性不予认可，并且从原告所有提交的证据无法反映该车辆的实际停运时间，根据法律规定，停运损失费应当由侵权人承担，不应由保险公司进行承担；本院认为，该组证据能够证明原告的运营情况，应予以采信。五、原告当庭提交中国邮政的邮件查询跟踪查询单，证明律师函已经寄到保险公司，保险公司已经签收；被告保险公司对该邮寄单的真实性、合法性、关联性不认可，上面写的妥投他人收，是不是公司的人员签收无法核实；本院认为，该证据予以采信。审理中，被告保险公司申请对云Ｄ×××**号车辆维修项目与事故是否有因果关系进行鉴定，并对维修项目与交通事故产生的损害价值是多少进行鉴定，本院委托民太安财产保险公估有限公司进行鉴定，公估结论：（1）维修工时费核定为6700元；（2）维修配件费核定为74000.25元；（3）维修总费用核定合计80700.25元。注：云Ｄ×××**号车的发动机飞轮壳、离合器片、压板、飞轮盘、飞轮齿圈、分离轴承等离合器相关配件，原告及被告均无法提供损失相片，也无法提供更换下来的旧件照片；从碰撞力度分析，云Ｄ×××**号车为车头正面碰撞，而离合器位于发动机后方，在发动机未发生明显位移的情况下，离合器及相关配件受损的可能性不大，因此剔除处理。原告对评估报告的真实性、合法性、关联性不予认可。理由是原告的车辆实际维修费用应该为131665元，并不是评估报告记载的金额，鉴定维修的项目与实际的维修项目是不一致的，公估报告第九页的倒数第二段，里面记载云Ｄ×××**号车辆的发动机三轮车离合器片等部件受损不大允许剔除，原告及被告均无法提供相关损失的相片，也无法提供更换下来的旧的照片，在鉴定的时候原告已经将所有的微信图片发给了鉴定机构，况且该损失是因本次交通事故造成的；被告妥国宏、林芝飞对真实性、合法性、关联性无异议；被告保险公司对报告没有意见，鉴定修理费以公估报告见为准；本院认为，原告未提交证据推翻公估结论，应予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系云Ｄ×××**车的所有人。2017年8月6日2时30分，被告林芝飞驾驶云Ａ×××**号车上坡时，车辆向后溜车，车身尾部与后面正常行驶的尹中海驾驶的云Ｄ×××**车的车身正前部相碰撞，致使两车不同程度损坏，人行道树损坏两颗，无人员受伤，造成财产损失的交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的第0060701号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告林芝飞负事故的全部责任。此次交通事故造成绿化设施损坏。2017年11月27日，原告向昆明市盘龙区园林绿化局缴纳绿化及路面恢复费14300元。被告林芝飞驾驶的云Ａ×××**号小型轿车登记的所有人为被告妥国宏，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为50万元的机动车综合商业保险，事故发生在保险合同期间。另查明，被告林芝飞与被告妥国宏系雇佣关系，被告林芝飞系被告妥国宏雇员，其在雇佣活动中发生此次交通事故。本院认为：被告林芝飞未做到安全驾驶，给原告造成财产损失，对此，被告林芝飞应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任，由于被告林芝飞作为被告妥国宏的雇员，在雇佣活动中因交通事故致人受伤，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告妥国宏作为雇主应当承担赔偿责任；被告妥国宏为其所有的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为50万元的机动车综合商业保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司现在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告保险公司在机动车综合商业保险责任限额内承担，超出机动车综合商业保险限额由被告妥国宏承担。关于原告的诉讼请求：1、车辆维修费，本院支持80700.25元；2、拖车费1800元、吊车费4000元，本院予以支持；3、树木和绿化植物损坏赔款14300元，本院予以支持；4、营运损失，云Ｄ×××**号车系营运车辆，因被告林芝飞的侵权行为导致停运所产生的损失，理应获得赔偿，本院酌情支持原告营运损失30000元。以上费用共计130800.25元。其中,被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元,剩余128800.25元，未超出机动车综合商业保险责任限额，由被告保险公司赔偿，被告妥国宏不再承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称的停运损失费应由侵权人承担，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款对道路交通安全法第七十六规定的财产损失做了进一步的解释说明，确定“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因此，侵权人既要对现有财产的直接减少进行赔偿，也要对正常情况下实际上可以得到的利益即间接损失进行赔偿，由此，被告保险公司的辩称本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第三项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨来风2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车综合商业保险责任限额内赔偿原告杨来风128800.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5301元，由被告妥国宏承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨顺元人民陪审员  陈丽辉二〇一九年一月九日书 记 员  刘昕垚