广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9445号原告：何侃。委托代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。被告：陈万根。委托代理人：方雷，广东博研律师事务所律师。原告何侃诉被告陈万根合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告起诉前拖欠的管理费595000元；2、判令被告向原告支付拖欠的劳务费50000元；3、判令被告支付原告逾期付款违约金75000元；4、判令被告支付原告隐瞒报刊亭数量违约金3400000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。以上1-4项诉求共计4120000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许龙，被告委托代理人方雷到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告经深圳报业集团发行有限公司报刊批发中心授权，享有宝安区西乡、福永、沙井、松岗、石岩五个街道辖区内以深圳报业集团名义摆放的所有报刊亭的所有权及经营权。2014年11月30日，原告与被告签订《报刊亭经营管理协议》。根据协议，原告将位于宝安区西乡、福永、沙井、松岗、石岩五个街道辖区内报业集团旗下原告名下的报刊亭连同原告委托登记在被告名下的42个报刊亭，全部交由被告经营，被告按照每个报刊亭每月350元的标准向原告支付管理费，以及每月向原告支付2000元劳务费用。合同约定期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止。协议签订后，自2015年1月到10月，被告按照每月68个报刊亭的数量向原告每月支付管理费23800元，并向原告支付2000元/月的劳务费用。2015年11月，被告无故拒绝交纳上述管理费用以及劳务费用。经过原告多次催促与协商，但被告仍然拒不履行合同，截止原告起诉时止，被告共计拖欠25个月管理费用595000元，拖欠25个月劳务费用共计50000元。根据双方合同的约定，被告逾期付款，应向原告按照3000元每月的标准向被告支付逾期付款违约金。另双方就被告隐瞒开业报刊亭数量惩罚进行了约定，每隐瞒一个应罚款50000元，被告隐瞒数量达68个，需向原告支付违约惩罚金3400000元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告辩称：原告、被告签订的报刊亭经营管理协议系原告利用其舅舅李文生的职权便利胁迫被告签订，是以合法形式掩盖非法目的。原告、被告双方的协议应认定无效。1、原被告签订的报刊亭管理协议是在当时深圳报业集团特区报驻宝安区记者站，站长李文生的胁迫下签订。其中李文生胁迫被告支付相关费用涉嫌职务犯罪行为，被告已于2018年4月28日正式向深圳报业集团监察室实名举报，并予以受理。2、根据原告、被告双方签订的协议，该协议的合作初衷应是原告委托被告经营管理其拥有的位于宝安、××、××、××、××街道的报刊亭，并由被告向原告支付相关的管理费。但双方协议第1条明确被告其本身所拥有管理权的报刊亭，也应向原告支付管理费及巡查劳务费。对于被告而言，该约定明显是违背合作的真实意思表示。3、根据原告所提交的第一份报刊亭管理协议，原告应当对于双方合作经营的所有报刊亭按10000元/个报刊亭的标准支付投资款用于报刊亭建设及经营。但原告至今没有向被告支付过任何费用。所有报刊亭的前期建设费和管理均由被告承担，原告并未履行约定义务。其次，原告要求被告按2000元/月的劳务费及赔偿隐瞒报刊亭的罚款，没有事实和法律依据。双方协议履行期间，原告既未巡查也未履行合同约定义务，被告无须向原告按月支付2000元。另，根据双方管理协议备注“如被告存在隐瞒报刊亭等事项，需谭正德、虞红球、原告、被告四人中至少过半数签字确认，方可要求被告承担隐瞒报刊亭的罚款”，原告并未提交任何证据证明被告隐瞒报刊亭数量。综上，原告依据胁迫被告签订的经营管理协议，要求被告承担明显不合理合法的费用，更巧立名目要求被告承担巨额赔偿，恳请法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月26日，原告与案外人深圳报业集团发行有限公司报刊批发中心签订《加盟报刊亭协议书》，约定合同期限为2013年3月1日至2018年2月28日，合同期间原告按深圳报业集团发行有限公司报刊批发中心的要求负责关外（宝安、龙岗、光明、坪山）制作报刊亭，原告拥有报刊亭的所有权和经营权，独立自主，自负盈亏，并向深圳报业集团发行有限公司报刊批发中心交纳管理费。2014年11月30日，原告与被告签订《报刊亭经营管理协议》，约定原告将位于宝安区西乡、福永、沙井、松岗、石岩五个街道辖区内报业集团旗下原告名下的报刊亭交由被告经营，此外，还约定，对被告拥有所有权和经营权的沙井街道等42个报刊亭，亦由双方合作经营管理。对上述委托经营和合作经营的所有报刊亭，约定被告按照每个报刊亭每月350元的标准向原告支付管理费，以及每月向原告支付2000元劳务费用。合同约定期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止。协议签订后，自2015年1月到10月，被告按照每月68个报刊亭的数量向原告每月支付管理费23800元，并向原告支付每月2000月的劳务费用。第五条责任与处罚中第（二）款约定，被告和具体经营者在经营过程中出现以下违规行为的，原告有权采取批评教育、300-3000元/次的经济罚款、提前解除合同等形式：１、……15、不按时、按数量缴纳上述四项费用的。2015年11月，被告拒绝交纳上述管理费用以及劳务费用。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，针对双方签订的《报刊亭经营管理协议》，被告抗辩称系原告利用其舅舅李文生的职权便利胁迫被告签订，是以合法形式掩盖非法目的，故为无效。又称其已于2018年4月28日正式向深圳报业集团监察室实名举报，并予以受理。又于庭审后向本院提交深南纪信实[2018]第3号《纪检监察机关实名举报受理告知书》，证实其又另行向中共深圳市南山区纪律检查委员会进行实名举报并已被受理的事实，并以此为由向本院提出中止审理本案的申请。另查明，庭审后，本院曾委托被告向深圳报业集团查询其集团取消涉案报刊亭的具体情况。被告经调查后向本院提交加盖有深圳报业集团发行物流有限公司印章的《宝安区报业集团报刊亭明细表》，该表显示，调查时间为2017年11月1日-11月3日，列有宝安区各街道共计87个报刊亭地址，显示仍然存在的共计39个。经本院在庭审中出示，双方当事人对该证据的真实性予以确认，且双方均确认该39个报刊亭中的12个属上述双方合作经营范围。再查，庭审后，原告向本院撤回对第四项诉求，本院依法予以准许。以上事实，有当事人提供的报刊亭经营管理协议、报刊亭转让协议、加盟报刊亭协议书、银行流水等书证，本院依职权调取的《宝安区报业集团报刊亭明细表》以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为合同纠纷。本案争议的焦点在于《报刊亭经营管理协议》的合法性。对此，被告以被胁迫为由主张无效，并向有关纪检部门实名举报。本院认为，依照谁主张谁举证的原则，被告应对其存在被胁迫情形的待证事实进行举证，被告仅提交其举报的受理通知书显然不足以证实其主张，因此，其依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信。因此，《报刊亭经营管理协议》自双方签订之日起生效，对双方当事人均具有法律约束力。上述协议明确约定被告需按照每个报刊亭每月350元的标准向原告支付管理费，且被告从2015年11月至2017年12月期间确实未按约定向原告支付管理费，因此，原告要求被告支付该管理费有理，本院予以支持。至于应列入计付管理费的具体报刊亭数量问题，双方当事人均同意以本院调查结果作为认定依据，且经庭后调查证实，2017年11月涉案报刊亭仅尚存39个，故应在此39个报刊亭范围内计算管理费。另，对于该39个报刊亭当中属于双方合作经营的12个应否计算管理费的问题，本院认为，首先我，由于合同中明确约定其所有权及经营权为被告所有，虽然原告主张实际上为其所有，仅登记在被告名下，但其并未能对此进行举证，故本院对其主张不予采信。其次，双方约定原告需按每个报刊亭支付1万元投资款标准交付被告用于建设和经营报刊亭，但原告在庭审中也确认其实际上并未向被告支付该投资款。综上，由于上述12个报刊亭既不属于原告所有，原告亦未依约履行其对报刊亭的资金投入义务，基于权利义务相对等原则，被告可拒绝向原告支付该部分报刊亭的管理费。综上所述，可纳入计算管理费的报刊亭数量为27个。据此，可计得被告应支付原告管理费为350元/个/月×27个×25个月＝236250元。因此，原告该项诉求，本院支持合理部分。至于支付劳务费用50000元的诉求。双方在协议中明确约定被告需每月支付原告劳务费2000元，被告以原告未提供巡查等监督管理工作为由拒绝支付。本院认为，由于案涉合同并未将原告履行巡查等工作作为付款条件，且原告是否已履行巡查等工作亦难以证实，加之该巡查性质主要体现为原告监督的权利，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告的诉求有理，本院予以支持。关于判令被告支付原告逾期付款违约金75000元的诉求，原告根据双方合同的约定，以被告逾期付款，主张被告应向原告按照3000元每月的标准向被告支付逾期付款违约金。合同约定不按时、按数量缴纳相关费用的，原告有权对被告处以300-3000元/次的经济罚款。被告抗辩称该处罚过高，理由为管理费标准为350元，而原告却以3000元/月的标准明显超出法定范围。本院认为，上述经济罚款实为违约金性质。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中原告未举证证实其因被告违约所造成的实际损失，故本院结合被告迟延支付时间，迟延支付金额大小等实际情况，本院酌定被告支付违约金20000元。原告的诉求，本院在合理范围内支持，超出部分不予支持。关于中止本案审理的问题。被告提出中止本案审理的理由为涉案合同是在其受到胁迫的情况下签订，且已向相关纪检部门采取实名举报措施，如被认定构成职务犯罪的情况下，可能会导致本案涉案合同无效。本案认为，虽然被告提出本案涉嫌职务犯罪可能存在导致涉案合同无效的情形，但原告在本案中并未提交充分有效的证据证实其主张，且其实名举报虽已受理，但该情形亦不是中止审理的法定事由。综上，被告中止审理的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈万根应于判决生效之日起十日内支付原告何侃2015年11月至2017年12月期间25个月的报刊亭管理费236250元；二、被告陈万根应于判决生效之日起十日内支付原告何侃2015年11月至2017年12月期间劳务费50000元；三、被告陈万根应于判决生效之日起十日内支付原告何侃违约金20000元；四、驳回原告何侃的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11000元，由原告何侃承担5106元，被告陈万根承担5894元。原告已预交39760元，基于下调诉求金额，可退还28760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一九年一月十日书 记 员 陈春晓（兼）书 记 员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。