西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2018)陕0116民初1608号原告司某，住西安市长安区。委托诉讼代理人张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司。住所地：西安市长安区。负责人陈某某让，该公司总经理。委托诉讼代理人李守强，陕西勤博律师事务所律师。被告长沙西木科技有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区。负责人栗彬，该公司总经理。委托诉讼代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。被告中国铁通集团有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区。负责人薛华林，该公司总经理。委托诉讼代理人郭晖、尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。原告司某与被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司（以下简称“陕西电力长安分公司”）、 长沙西木科技有限公司西安分公司（以下简称“长沙西木西安分公司”）、 中国铁通集团有限公司西安分公司（以下简称“铁通集团西安分公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托诉讼代理人张彦斌，被告陕西电力长安分公司委托诉讼代理人李守强，被告长沙西木西安分公司委托诉讼代理人徐娟娟，被告铁通集团西安分公司委托诉讼代理人郭晖、尚艳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费675504元、误工费69825元、护理费307860元、交通费3029元、住宿费714元、住院伙食补助费22064元、营养费14805元、理疗费21070元、伤残赔偿金161611.2元、被抚养人生活费95421元、安装伤残辅助器具费用1183392元、精神抚慰金21000元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年3月23日庭审中，原告变更医疗费请求为672836元、营养费请求为15505元、伤残赔偿金请求为342417.6元，其余项目不变。2018年4月17日，原告变更伤残赔偿金请求为370952元、被抚养人生活费103641元，其余未变。2018年7月26日，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告医疗费770142元、误工费79800元、护理费351840元、交通费3641元、住宿费816元、住院伙食补助费25216元、营养费17720元、理疗费24080元、伤残赔偿金423946元、被抚养人生活费109878元、安装伤残辅助器具（假肢）费用1352448元、精神抚慰金24000元、鉴定费2560元，以上共计3185906元（总损失3982387元的80%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2015年11月9日，原告在长安区西街秦通医院对面架设光缆，当光缆穿过变压器上方时，由于线路绝缘不足，线芯外露，导致原告被高压电击伤，从高处跌落，造成全身多处损伤，经医院诊断为全身多处电烧伤、多器官功能障碍综合症，横纹肌溶解等多处伤情，现原告已出院，尚需安装双假肢。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，被告陕西电力长安分公司所架设的高压线不符合66千伏及以下架空电力线路设计规范第12.07条的规定， 10千伏的高压线与地面的最小距离在人口密集地区应大于6.5米，同时在高压线上未标明电压值，对变压器范围内的通讯施工并未尽到监管职责，应当承担侵权责任；该工程承包人被告长沙西木西安分公司将工程违法分包给没有施工资质的案外人西安顺通公司（以下简称“西安顺通公司”），存在过错，其应承担侵权责任；被告铁通集团西安分公司作为建设方，对该线路未充分勘查，在变压器已经存在可能伤人的情况下，依然建设施工，存在过失，对西木公司将工程承包给不具有资质的西安顺通公司，未及时纠正、制止，存在过失，也应承担侵权责任。被告的侵权行为造成原告医疗费等损失共计3982387元，现原告提起诉讼，要求各被告承担总损失80%的责任，即共计赔偿原告损失3185906元。陕西电力长安分公司辩称，1、陕西电力长安分公司不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告对陕西电力长安分公司的起诉。2、原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。3、关于本案的法律适用问题，陕西电力长安分公司认为本案应优先适用《中华人民共和国电力法》，而非《中华人民共和国侵权责任法》。4、本案应追加西安顺通公司为本案被告，因为原告与该公司及本案的处理有重大利害关系。5、其余被告对此次事故的发生均存在不同程度的过错，原告及西安顺通公司对此次事故的发生存在间接故意，所以陕西电力长安分公司在本案中不应承担任何责任。长沙西木西安分公司辩称，1、西安顺通公司具有通信工程的施工资质，长沙西木西安分公司不存在将工程违法分包的行为。2、假设该工程存在违法分包的行为，但违法分包、无资质与原告的受伤行为不存在必然的因果关系。3、长沙西木西安分公司不是侵权责任人，无论长沙西木西安分公司与西安顺通公司施工合同是否有效，都不是长沙西木西安分公司承担侵权责任的依据。4、原告受伤后，西安顺通公司法人拒不露面，原告家属围堵长沙西木西安分公司，在不得已的情况下，出于人道，为了救治原告，双方签订了向原告支付赔偿款950000元的备忘录，且长沙西木西安分公司已经用西安顺通公司的工程款及保险赔偿金先行替西安顺通公司支付给原告720000元。5、该备忘录系处理原告受伤的赔偿协议，内容条款齐备、意思表示真实，是合法有效的赔偿约定，对双方均具有法律约束力，原告违背该备忘录的行为，以同一损害事实再次起诉，依法不应当得到支持。6、假设侵权责任存在，该案件存在工伤责任与侵权责任竞合问题。依法应当采取补偿原则，原告放弃了西安顺通公司应当承担工伤赔偿责任，侵权赔偿也应当依法扣除西安顺通公司应当承担工伤赔偿责任部分，原告所获得的赔偿不得超过其实际损失。铁通集团西安分公司辩称，1、铁通集团西安分公司与原告之间没有任何法律上的权利义务关系，原告针对铁通集团西安分公司的起诉，主体不适格，程序不合法，应予驳回。2、诉争工程的承包关系合法有效，受法律保护，原告突破合同相对性，向发包人主张权利，不受法律保护，应予驳回。3、原告诉称铁通集团西安分公司未及时纠正、制止答辩人违法分包一节与事实不符，其以不存在的事由要求铁通集团西安分公司承担赔偿责任于法无据，不应采信。4、涉案工程是由铁通集团西安分公司发包给具有专业勘查、设计的公司进行设计，设计公司是按照国家和行业的相关设计规范完成涉案工程的设计方案，通过电力杆路架设通信电缆是经过电力杆路管理部门同意，经设计单位设计的施工方案，在事发现场，多家电信运营商以利用电力杆路架空方式完成了通信电缆、光缆的铺设，也说明铁通集团西安分公司的涉案工程符合法律和行业惯例，在此方面没有过错，不应当承担责任。综上，铁通集团西安分公司对整个工程的发包过程没有任何过错，请求驳回原告对铁通集团西安分公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：         1、铁通集团西安分公司提供的《通信工程施工合同》、《工程施工安全协议书》，证明2015年10月18日，铁通集团西安分公司作为甲方，长沙西木西安分公司作为乙方，双方签订了通讯工程施工合同，甲方将西安铁通朱雀农贸居点浦发银行圣和家园网点电路集客接入工程承包给乙方。合同第6条规定：乙方不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人；第19条安全施工约定：乙方在动力设备、高电压线路、地下管道、易燃易爆地段施工前，应向甲方代表提出安全保护措施，经甲方代表批准后实施。安全协议书第三条规定：开工前甲方对乙方进行施工安全技术交底，并应有书面记录或资料；甲方应要求乙方制定施工组织设计，含施工安全措施，施工前报甲方备案 ；甲方有协助乙方搞好安全生产的义务。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     2、当事人陈述、长沙西木西安分公司提供的费用清算协议、西安市长安区人民法院（2015）长安执字第01792号履行到期债务通知书等，证明长沙西木西安分公司与西安顺通公司曾有业务往来，2015年将其承包铁通集团西安分公司的通讯工程转包给西安顺通公司施工。3、当事人陈述、原告住院病历资料、诊断证明、医疗费用票据、西安市长安区XX社工认（2016）120号认定工伤决定书等，证明2015年11月9日13时30分许，西安顺通公司安排原告司某前往长安区XX大道XX路丁字路口往南到新华街架设光缆，作业至西安长安秦通医院对面的变压器时，不慎触撞到变压器上的电线，被电击伤，跌落地面。随后司某被送往医疗机构救治，其中，2015年11月9日至2015年12月18日在西安交通大学第一附属医院住院治疗，诊断为：①全身多处电烧伤Ⅲ；②多器官功能障碍综合症；③开放性颅脑损伤；④胸部损伤；⑤全身多处皮肤软组织损伤；⑥电解质紊乱。住院39天，花医疗费404289.17元。2015年12月19日转入第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为：①全身多处电击伤并感染；②闭合性颅脑损伤；③颅骨骨折；④缺血缺氧脑病；⑤双肺感染；⑥开放性气、液胸；⑦双下肢截肢后；⑧左上肢瘢痕挛缩畸形；⑨右侧胸膜炎；⑩右侧第八、九、十后肋部分缺失。住院108天，花医疗费523326.49元。2016年3月20日至2016年4月3日、2016年5月26日至2016年5月30日、2017年1月13日至2017年1月23日、2017年2月9日至2017年3月10日司某在西安市长安区大千医院住院治疗57天，花医疗费14959.86元。2017年1月5日至2017年2月28日司某在西安市中心医院门诊治疗，花医疗费1235.6元。4、西安市长安区XX社工认（2016）120号认定工伤决定书和西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证明2015年12月30日，司某申请工伤认定，西安市长安区人力资源和社会保障局2017年2月6日作出决定，对司某所受伤害认定为工伤；2017年9月4日，西安交通大学法医学司法司法鉴定中心作出鉴定意见：司某外伤导致的伤残等级应属1个三级、1个八级、3个十级；司某误工期限建议至鉴定前一日；营养期限建议为误工期限的1/2-2/3；司某目前状况应属部分生活自理障碍（护理依赖）。5、西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5108号民事调解书，证明2017年6月9日，本院受理了司某与西安顺通公司劳动争议纠纷案，经本院主持调解，双方自愿达成协议，即西安顺通公司支付司某工伤赔偿款共计400000元（调解书送达后立即支付300000元，余款100000元2018年12月31日前支付），双方工伤赔偿事宜再无纠纷。6、被告长沙西木西安分公司提供的公证书、委托书、备忘录，证明在原告住院治疗期间，原告之父司智学、母王某某、妻高某某共同委托张凡湖作为乙方，与作为甲方的长沙西木西安分公司 2015年12月4日达成备忘录，主要内容：甲方出于人道主义原则，同意向乙方支付司某受伤赔偿款95万元，此费用包含甲方购买的中国平安人身保险合同项下的保险赔偿款23万元；甲方与司某之间不具有任何劳动合同关系或劳务关系，乙方对此事实认可，甲方向乙方支付上述款项后，享有向顺通公司追偿的权利；乙方承诺在收到甲方支付的款项后，不再向任何司法、行政机关就此事追究甲方及相关单位、个人的责任，如有违反，则负有向甲方返还上述全额款项的义务；2015年12月4日支付12万元，2015年12月10日支付30万元，2015年12月16日支付30万元，剩余23万元由保险公司一次性向乙方支付；乙方保证本备忘录项下所达成的赔偿款为司某的全部赔偿费用，包括但不限于医疗费、营养费、误工费等，如司某医治无效死亡，则相关的死亡赔偿金、抚养费、丧葬费等均包含在此款项内，乙方不得再向甲方及其他单位、个人索要。7、长沙西木西安分公司提供的履行到期债务通知书、收条、借条，证明长沙西木西安分公司在司某治疗期间，支付费用有：①张凡湖经手的2015年11月20日支付20000元，2015年12月4日支付120000元；2015年12月11日支付300000元，其中200000元为先于执行长沙西木西安分公司对西安顺通公司到期债务；2015年12月1日支付5000元；2015年12月3日支付7000元。②高某某经手的2015年11月27日支付10000元；2015年11月30日支付8000元。8、长沙西木西安分公司提供的平安养老保险股份有限公司陕西分公司理赔决定通知书，证明原告因此得到赔付金186000元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本次触电事故，原告司某与用人单位西安顺通公司已协商调解。因原告司某自身无从事高空、高压电作业的资质，在工作中忽视安全，对损害的发生存在过错，自身应承担20%的责任。被告陕西电力长安分公司作为涉事电力设备的运营管理者，缺乏监督管理，在本案中不能证明自己没有过错，也不能证明司某所受损害是因自身故意或者不可抗力造成，依法应对原告司某损害负责，承担50%的侵权损害赔偿责任；被告长沙西木西安分公司违反合同约定，转包承接的工程，对接受转包的西安顺通公司及其员工是否具备从业资质、安全生产条件等缺乏有效的制约措施，亦对司某损害的发生存在过错，应承担20%的责任。被告铁通集团西安分公司作为工程发包方，未严格履行施工合同、安全协议约定，在未收到长沙西木西安分公司应当报批的安全保护措施、未协助乙方搞好安全生产的情况下，实际施工人开始施工，对司某损害的发生存在一定过错，应承担10%的责任；原告司某受伤后，一直接受治疗并向有关部门、当事者主张自己的合法权益，本案并不存在超过诉讼时效的情形，被告陕西电力长安分公司作为依法注册的分公司，具有诉讼主体资格。三被告关于不应对原告司某的损害承担赔偿责任的辩称意见，无法律依据，依法不予采信。关于原告的诉讼请求部分，医疗费经核实有效票据金额为943811.12元；误工费自2015年11月9日至评残前1日2017年9月3日，计664天，原告要求误工费每天150元，不高于当地一般用工薪酬，计算为99600元；护理费依鉴定意见为部分生活自理障碍（护理依赖），定残前664天，每天按120元，计算为79680元，定残后按20年计算，原告要求每月3000元，护理依赖50%，符合客观实际，计算为360000元，护理费即为439680元；交通费原告要求4326.58元，经审核，考虑原告住院治疗200余天，酌情按3000元计算；住宿费原告要求1020元，酌情对有票据的580元予以核定；住院伙食补助费，原告住院204天，每天80元，符合相关规定，计算为16320元；营养费依鉴定意见营养期为误工期限的二分之一至三分之二，本院考虑误工期的一半，即332天，每天酌情30元，计算为9960元；原告损伤构成伤残一个三级、一个八级、三个十级，要求的伤残赔偿金应按2017年陕西城镇居民人均可支配收入30810元计算20年，即529932元；被扶养人生活费，按2017年陕西城镇居民人均生活消费支出20388元计算，司某之父司智学，1944.6.22.出生，计算7年，即40911.92元，司某之母王某某，1946.11.28.出生，计算9年，即52601.04元；司某之子司万保，2004.12.14.出生，计算5年，即43834.2元，扶养费小计为137347.16元；残疾器具辅助（假肢）费，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，按20年计算，依据原告初次装配假肢的公司证明和费用发票，计算该项费用共计为852903.5元。如果20年后原告还需要假肢更换，对相关赔偿项目可再行诉讼；原告因触电事故受到重大精神损害，对其精神抚慰金本院按20000元考虑；原告因案件需要，支付鉴定费经核实为  2560元；其他合理支出费用为216.1元。对原告要求的餐费1300元，无法律依据，要求的理疗费28800元，无证据证明，不予考虑。以上原告总费用为3055909.88元。本院按照各方当事人过错程度所承担责任比例，确定原告自行承担20%，即611181.98元，被告陕西电力长安分公司承担50%，即1527954.94元，长沙西木西安分公司承担20%，即611181.98元，铁通集团西安分公司承担10%，即305590.99元。关于长沙西木西安分公司已付款情况，本院认为，张凡湖经手的120000元、300000元中10万元、2015年11月20日的20000元、2015年12月1日的5000元、2015年12月3日的7000元和高某某经手2015年11月27日的10000元、2015年11月30日的8000元共计270000为长沙西木西安分公司已付原告款项。张凡湖经手的30万元中的20万元为先于执行长沙西木西安分公司对西安顺通公司到期债务，不应为长沙西木西安分公司已付原告款项。对于长沙西木西安分公司为原告购买保险，原告得到的赔付金186000元，亦应视为长沙西木西安分公司支付原告款项。对于长沙西木西安分公司提交的司刚借款20000元的借条，因原告不认可，被告也无证据证明该款由司刚交付原告，故该款不足以认定被告已付原告款项。被告长沙西木西安分公司已付原告款项实际为456000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司于本判决生效后10日内，赔偿原告司某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、精神抚慰金、鉴定费、其他费用等共计1527954.94元。二、长沙西木科技有限公司西安分公司于本判决生效后10日内，赔偿原告司某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、精神抚慰金、鉴定费、其他费用等共计611181.98元（含已付款456000元）。三、中国铁通集团有限公司西安分公司于本判决生效后10日内，赔偿原告司某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、精神抚慰金、鉴定费、其他费用等共计305590.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费32287元，由原告司某负担7511元（已预交5264元）；被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司负担15485元；被告长沙西木科技有限公司西安分公司负担6194元；被告中国铁通集团有限公司西安分公司负担3097元，以上原、被告应负担的案件受理费在执行时直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年一月十日                       书  记  员  高  望 1