浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初10946号 原告：庞媛，女，1985年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞琳露，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：陈立新，男，1968年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：袁园，浙江西子律师事务所律师。 被告：杨琪，女，1959年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：袁园，浙江西子律师事务所律师。 原告庞媛为与被告陈立新、戚福妹、杨琪民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向被告戚福妹、杨琪送达诉讼材料，故本院于2018年7月20日将本案转为适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告庞媛及其委托诉讼代理人王广亮，被告陈立新、杨琪的共同委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼，被告戚福妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告庞媛于2018年12月20日向本院申请撤回对被告戚福妹的起诉，本院于同日作出裁定准许原告庞媛撤回对被告戚福妹的起诉，本案在原告庞媛与被告陈立新、杨琪之间继续审理。因原告庞媛、被告陈立新需补充提交证据，于2018年12月28日再次对本案公开开庭进行了审理，原告庞媛的委托诉讼代理人王广亮，被告陈立新、杨琪的共同委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞媛起诉称：2013年11月20日，陈立新以经营需要为由向庞媛借款200万元，约定月利率为2.5%，并承诺于2022年11月20日归还，同时约定杨琪对陈立新向庞媛的借款提供连带担保责任。借款到期后，陈立新未按约返还本金及支付利息，杨琪亦未履行保证责任。后庞媛多次向陈立新、杨琪催讨借款本息未果，故诉至法院，请求判令：一、陈立新返还庞媛借款200万元；二、陈立新支付庞媛借款利息85万元（以本金200万元为基数，按月利率2.5%，暂自2017年1月1日计算至2018年7月1日，此后至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、陈立新支付庞媛违约金40万元；四、陈立新支付庞媛因本次诉讼而支出的律师代理费12500元、财产保全担保费3262.5元；五、杨琪对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；六、本案案件受理费、财产保全申请费由陈立新、杨琪承担。 原告庞媛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条一份、转账凭证二份、债权转让书一份、录音光盘一张，用以证明庞媛与陈立新存在借贷权利义务关系，杨琪对陈立新债务承担连带清偿责任的事实。 2、律师费发票及委托代理合同各一份、财产保全担保费发票一份，用以证明庞媛因本案而支出律师代理费12500元、财产保全担保费3262.5的事实。 3、手机通话详单一份，用以证明2018年6月22日庞媛与陈立新通话记录真实性的事实。 被告陈立新答辩称：1、本案借条中第三条载明利息为空白，故双方对利息约定不明，依据相关法律规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张利息的，不予支持；2、庞媛主张的逾期利息及其他费用过高，根据相关法律规定总计不能超过年利率24%，其对超出部分无支付义务；3、本案借条约定的还款期限尚未届满，庞媛主张权利的条件还未成就；4、陈立新通过杨琪已于2013年11月20日向庞媛归还100万元，于2013年11月22日向张瑛瑛归还100万元，于2016年1月26日向庞媛归还20万元，于2017年1月3日向庞媛归还50万元，案涉借款已全部偿还。 被告杨琪答辩称：其并未对案涉借款提供担保，庞媛起诉要求其对案涉借款承担连带担保责任无事实和法律依据。 被告陈立新、杨琪为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 一、宁波银行账户交易明细一份，用以证明陈立新通过杨琪于2016年1月26日向庞媛还款20万元的事实。 二、中国农业银行个人账户明细一份，用以证明陈立新于2017年1月3日向庞媛还款50万元的事实。 三、宁波银行交易明细一份，用以证明陈立新通过杨琪于2013年11月20日、2013年11月22日向庞媛还款200万元的事实。 被告陈立新、杨琪对原告庞媛提供的证据质证如下：证据一，对借条三性均无异议，但对证明内容有异议，借条中对利息约定不明，且杨琪未以保证人身份签字，无须承担保证责任；对转账凭证，三性均无异议；对债权转让书，关联性有异议，与本案无关；对通话录音，对真实性有异议，需结合通话记录认定真实性，但即使是真实的，亦不能证明庞媛与陈立新就借款利息达成一致约定。证据二，三性无异议。证据三，可以确定庞媛给陈立新打过一个电话，但该通话记录并不能确定对应的是本案录音证据。 原告庞媛对被告陈立新、杨琪提供的证据质证如下：证据一，形式真实性无异议，待证事实有异议，该笔20万元款项是支付前期400万元借款自2015年12月自2016年1月的利息（月利率2.5%）。证据二，形式真实性无异议，待证事实有异议，该笔50万元款项是支付前期500万元借款自2016年9月至2016年12月的利息（月利率2.5%）。证据三，形式真实性无异议，待证事实有异议，对2013年11月20日的100万元转账款项，与庞媛第一次庭审中提交的转账凭证所指向的是同一笔款项，即该100万元系庞媛向杨琪交付借款100万元，而非陈立新归还借款的款项；对2013年11月22日的100万元转账款项，只能证明杨琪和张瑛瑛之间有款项往来，本案并不涉及案外人张瑛瑛，且庞媛对该笔款项并不知情，故该笔款项与本案无关。 原告庞媛提交的证据一中借条、转账凭证、债权转让书及证据二、三，对真实性均予以确认，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；对证据一中的录音光盘，本院将结合其他证据作综合认定。被告陈立新、杨琪提供的证据，对真实性予以确认，对证明内容本院将作进一步审查。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实： 2017年11月25日，庞媛与陈立新签订《借条》一份，约定：借款金额200万元，该笔借款由出借人庞媛（身份证号3301841985××××××××）于2013年11月20日从名下中国建设余杭支行银行卡（账号为62×××73）转入借款人杨琪（身份证号3301251959××××××××）名下宁波银行余杭支行银行卡（账号为62×××19）；借款期限2013年11月20日至2022年11月20日；借款人在借款到期后，未能按期还款，除承担应支付的本金和利息外，借款人应按未还款金额的20%承担违约金，同时向出借人按银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息，并承担出借人因追偿借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）；出借人发现借款人有违约行为、重大经营失误行为，有权要求借款人提前还款。 2013年11月20日，庞媛通过62×××73账户向杨琪62×××19交付借款200万元。 2013年11月20日，庞媛通过62×××73账户向杨琪62×××19账户转账100万元。2013年11月22日，张瑛瑛通过101000559684908账户向杨琪62×××19账户转账100万元。 2016年1月26日，杨琪通过71050121002493944账户向庞媛62×××73账户转账20万元。2017年1月3日，陈立新通过6228480329048293875向庞媛6226632300800153账户转账50万元。 另查明，庞媛因本案而支出律师代理费12500元、财产保全担保费3262.5元。 本院认为，庞媛与陈立新签订的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认合法有效。本院认为，本案主要存在以下四个争议焦点： 一、关于庞媛是否有权提前收回借款。虽然本案借款期限为2013年11月20日至2022年11月20日，但本案《借条》第六条约定“出借人发现借款人有违约行为、重大经营失误行为，有权要求借款人提前还款”，结合陈立新因涉及众多债务未偿还而在本院涉及多起诉讼的事实，本院认为庞媛有权基于不安抗辩权而决定提前收回借款，陈立新应承担返还借款本金、支付利息（含逾期利息、违约金）及庞媛因本次诉讼而支出的律师代理费、财产保全担保费的民事责任。 二、关于杨琪是否需要承担保证责任。杨琪未在《借条》上以保证人身份签字，本院认为庞媛与杨琪并未就担保事宜达成合意，杨琪无须对此债务承担连带责任，对杨琪的抗辩意见予以采纳。 三、关于陈立新向庞媛归还借款本金数额的认定。陈立新抗辩其于2013年11月20日向庞媛归还本金100元，于2013年11月22日向张瑛瑛归还本金100元，经本院调查核实，上述二笔款项属于庞媛、张瑛瑛向杨琪的转账，并非杨琪向庞媛、张瑛瑛的转账，其抗辩与事实显然不符，对陈立新抗辩意见不予采纳。陈立新抗辩其于2016年1月26日向庞媛归还本金20万元，于2017年1月3日向庞媛归还本金50万元，结合本院在（2018）浙0110民初10919号、（2018）浙0110民初10921号、（2018）浙0110民初10934号案件中查明的事实，本院认为该70万元款项系陈立新向庞媛支付前期借款的利息，故对陈立新的抗辩意见不予采纳。 四、关于借款利息的认定。根据已查明的事实，庞媛与陈立新已就2017年1月1日以前的借款利息按照月利率2.5%标准达成合意，且庞媛自认陈立新已全部结清，不违反法律规定，本院予以确认。对于2017年1月1日之后未付部分利息的支付标准，《借条》中未明确约定借款利率，庞媛自认其与陈立新未就2017年1月1日之后未付部分利息支付标准达成合意，本院认为庞媛与陈立新对2017年1月1日之后的借款利息约定不明，应视为未约定借期内利息，但对自起诉之日始的逾期利息应予支持。陈立新抗辩庞媛主张的逾期利息及其他费用过高，根据相关法律规定，本院认为逾期利息及违约金应不超过年利率24%，但律师费、财产保全担保费在借条内有明确约定，应予支持，故对陈立新抗辩合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。 综上，对庞媛合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈立新于本判决生效后十日内返还原告庞媛借款200万元。 二、被告陈立新于本判决生效后十日内支付原告庞媛逾期利息（以借款本金200万元为基数，按年利率24%，自2018年7月4日计算至生效判决确定履行之日止）。 三、被告陈立新于本判决生效后十日内支付原告庞媛因本次诉讼而支出的律师代理费12500元。 四、被告陈立新于本判决生效后十日内支付原告庞媛因本次诉讼而支出的财产保全担保费3262.5元。 五、驳回原告庞媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32926元，由原告庞媛负担10000元，由被告陈立新负担22926元；财产保全申请费5000元，由被告陈立新负担。 原告庞媛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  梁 锋 人民陪审员  戴莉莎 人民陪审员  潘怡静 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  夏丽云