广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初987号 原告：黄山（曾用名：黄云启），男，1991年01月08日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃逵源，广西锦康律师事务所律师。 被告：梁细球，男，1964年11月11日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：梁雪健，男，1991年09月10日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两被告共同委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所律师。 原告黄山与被告梁细球、梁雪健合伙纠纷一案，本院于2018年07月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，本院于2018年09月19日裁定适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄山的委托诉讼代理人覃逵源，被告梁细球、梁雪健的共同委托诉讼代理人陆志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币140000元。2、判令被告向原告支付利息人民币46513.56元（从2016年03月01日起计算至2018年06月30日止）2018年6月30日后至付清之日止以未归还借款数额为基数按银行同期贷款利率的3倍计付利息给原告。以上两项合计人民币186513.56元。三、判令被告承担本案的有关诉讼费用。事实和理由：一、梁雪健、梁细球分别向黄山、韦炳芝、何能借款的经过。2010年09月至2013年07月间，梁雪健与黄山、韦炳芝是广西工程职业学院的同班同学，同在一个班级学习，同在一个宿舍居住。梁雪健与何能是高中同学。因此，梁雪健与黄山、韦炳芝、何能之间比较了解。2013年07月份大学毕业后，梁雪健分别与上述三位同学联系，称其本人与父亲梁细球在南宁市承接了绿化工程因自有资金不够周转，向黄山、韦炳芝、何能提出借款，最快能在两三个月内归还借款。黄山、韦炳芝、何能出于对同学的信任，同意借款给梁雪健。二、梁雪健、梁细球向黄山借款140010元的事实。（一）黄山于2013年07月23日以户名黄云启在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市祥宾路支行办理银行卡，卡号62×××45，当天转入该银行卡存入人民币100010元，同日在南宁市维也纳酒店门前将该银行卡交给梁雪健使用。时至今天，该银行卡仍为梁雪健、梁细球管理使用。（二）黄山于2013年10月08日向梁雪健指定的银行账号为62×××15转账38900元。该银行账号户名是梁细球。（三）黄山于2013年10月间的一天下午四时许（具体日期记不清），黄山与梁雪健相约，在南宁市曲湾的公路边黄山将现金人民币1100元交给梁雪健。以上3次借款合计140010元。在本案之外，梁雪健、梁细球还于2013年10月08日向韦炳芝借款50000元。于2013年10月至2014年10月期间向何能借款250000元。二、梁细球与黄山（黄云启）补充签订借据的事实。（一）梁雪健、梁细球借款几个月后没有兑现归还借款的承诺。梁雪健、梁细球借款几个多月后没有兑现归还借款的承诺，黄山、韦炳芝、何能向梁雪健了解其父子承接的绿化工程工地的进展情况，梁雪健告知大部份的借款都是其父亲梁细球使用。所谓的绿化工程是施工方向梁细球的苗木场购买绿化树木。经了解，梁细球于2013年12月与南宁市兴宁区民委员会那黄坡村民小组签订合同，承租61.2413亩土地用于经营花卉、苗木，租期13年。该合同于2014年05月05日，经南宁市兴宁区三塘镇土地承包管理机构鉴证、备案生效。（二）2015年08月23日梁细球与黄山（黄云启）补充签订借据的事实。黄山、韦炳芝、何能了解到梁雪健父子并没有承接的绿化工程，而是经营花卉、苗木，便要求梁细球、梁雪健及时归还借款。经黄山、韦炳芝、何能反复多次与梁细球、梁雪健协商要求归还借款均未果后，还多次到催讨借款。2015年08月23日梁雪健、梁细球在家中分别与黄山、韦炳芝、何能补充签订了借据。梁细球与黄山（黄云启）签订借据的内容为：于2013年10月份乙方（梁细球）收到甲方（黄云启）￥140000元用于南宁三塘苗木场投资，因二年没有效益，甲方要求乙方于2016年02月份归还￥140000元，若到期未还，则甲方将收取乙方未归还余款月息银行3倍利息。三、被告应当归还原告借款本金人民币140000元并向原告支付利息人民币46513.56元。被告应当归还原告借款本金人民币140000元并向原告支付利息人民币46513.56（利息计算自2016年03月01日起至2018年06月30日止），两项合计人民币186513.56元，2018年06月30日后至付清之日止以未归还借款数额为基数按银行同期贷款利率的3倍计付利息给原告。被告与原告双方签订借据后，被告没有按借据的要求履行还款义务，原告已经多次催告被告归还借款及支付利息给原告，但被告至今分文未还。根据双方签订借据的约定及我国《合同法》《民法总则》等相关法律规定，被告应归还原告借款本金人民币140000元，向原告支付利息人民币46513.56元【计算公式：（140000元×851天×4.75%＋365天）×3=46513.56元。利息计算自2016年03月01日起至2018年06月30日止】，合计人民币186513.56元。2018年06月30日后至付清之日止以未归还借款数额为基数按银行同期贷款利率的3倍计付利息给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的请求事项。 原告黄山对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1、黄山的身份证复印件，拟证明黄山是完全民事行为能力人； 2、常住人口登记卡复印件，拟证明黄山的曾用名叫黄云启； 3、韦炳芝的身份证明复印件，拟证明韦炳芝是完全民事行为能力人； 4、何能的身份证复印件，拟证明何能完全民事行为能力人； 5、梁细球的身份证复印件，拟证明（1）梁细球是完全民事行为能力人。（2）梁细球的诉讼主体资格； 6、梁雪健的户籍信息，拟证明（1）梁雪健是完全民事行为能力人。（2）梁雪健的诉讼主体资格； 7、梁细球向黄山（曾用名：黄云启）借款的借据原件； 8、梁细球向韦炳芝借款的借据复印件； 9、梁细球向何能借款的借据复印件；证据7-证据9拟证明（1）梁细球、梁雪健向黄山、何能、韦炳芝借款的事实。证明（2）梁细球应当按借据的约定归还借款的本金及支付利息给出借人黄山、何能、韦炳芝。其中何能的借据中被告归还了13万元，证明了原被告之间是借贷关系，被告应履行还本付息的义务。 10、租赁合同复印件，拟证明（1）梁细球个人于2013年11月28日与三塘镇那黄坡村民小组签订合同承租61.2413亩地经营花卉、苗木，该合同于2014年05月05日生效。（2）梁细球在三塘镇那黄坡村民小组承租62.2413亩经营花卉、苗木属于梁细球的个人行为与黄山、韦炳芝、何能无关。（3）梁细球、梁雪健应按借据的约定归还借款的本金及支付利息给原告。 被告梁细球、梁雪健辩称，1、两被告与黄山在本案中不存在民间借贷法律关系，双方没有借贷的意思表示，也没有实际发生借贷关系。本案是合伙关系，本案还涉及了案外人韦炳芝等，而且到现在也没有进行结算。2、原告并没有实际交付款项给两被告，是原告自己投资于合伙关系中；3、借据中所注明的款项是合伙入伙款项并非是借款款项，这与借据中是相互吻合相互印证的，所以不存在借款的事实，原告主张的被告支付借款和利息是没有法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁细球、梁雪健对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 证人杨某的证言和报价单一份，拟证明本案是合伙关系，原告等人也实际参与了苗木的管理，还经营了出售苗木。 另外，被告庭前向本院申请调取本院（2017）桂1402民初1490号、（2017）桂1402民初1519号法庭笔录，拟证明本案中黄山、何能、韦炳芝等与被告是合伙关系，不是民间借贷关系，这款项是合伙出资的款项并非是借款的款项。 两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告提供的证据7、8、9有异议，认为借据并不能证明原告主张的证明目的，不能证明存在民间借贷关系，相反证明是所投入的款项是合伙款项并非是借款款项。本院认为，原告在本院（2017）桂1402民初1490号、（2017）桂1402民初1519号法庭笔录中已经明确表示：被告收到的140000元为合伙出资款，因为没有收益，原告要求对合伙财产进行清算并退出合伙，两被告不同意，原告多次追被告要回出资款未果，2015年08月23日，被告梁细球在其家中在其妻子和女婿的见证下与原告补签的“借据”。故本院认定上述款项为合伙出资款项，并非借款款项。两被告在本院（2017）桂1402民初1490号、（2017）桂1402民初1519号法庭笔录中承认：两被告只收到原告出资款项138900元，但证据7即借据明确写到：乙方（梁细球）收到甲方（黄云启）140000元。故本院认定被告梁细球收到原告的出资款为140000元。两被告对原告提供的证据10没有异议，但对原告的证明目的有异议。本院认为，原告提供这份证据与证据7等恰好佐证了原、被告的合伙关系，即在南宁市兴宁区那黄坡村民小组合伙经营花卉、苗木。原告对两被告提交一份证人杨某的证言和报价单，拟证明本案是合伙关系有异议。本院认为，证人的证言和报价单不足以证明本案是合伙关系。故本院不予采用。原告对被告庭前向本院申请调取本院（2017）桂1402民初1490号、（2017）桂1402民初1519号法庭笔录，拟证明本案原告与两被告是合伙关系，不是民间借贷关系，这款项是合伙出资的款项并非是借款的款项有异议，认为本案并非是合伙而是民间借贷关系。本院认为，本院（2017）桂1402民初1490号、（2017）桂1402民初1519号法庭笔录为原告到庭第一次如实陈述案件客观情况，为其真实意思表示，与原告提供的借据真实内容相符，相比本案原告及其委托代理人的陈述，其可信度较高。故本院予以采用。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄山（曾用名：黄云启）与被告梁雪健系同学关系，被告梁细球与被告梁雪健系父子关系。2013年，原告、两被告与案外人韦炳芝、何能合伙出资，目的是经营南宁市兴宁区那黄坡村民小组的木苗场。其中原告出资140000元。2014年01月22日，被告梁细球与南宁市兴宁区那黄坡村民小组签订一份农村土地经营权流转出租合同，承租南宁市兴宁区那黄坡村民小组61.2413亩地经营花卉、苗木；出租土地经营权期限为13年，即自2013年12月01日起至2026年12月30日止；出租土地的价款为每年每亩3000元。由于没有收益，原告要求对合伙财产进行清算并退出合伙，两被告不同意，原告多次追两被告要回出资款未果，2015年08月23日，被告梁细球在其家中在其妻子和女婿的见证下与原告补充签订了一份借据。该借据载明：“甲方：黄云启，（身份证号码：），乙方：梁细球，（身份证号码：），于2013年10月份乙方收到甲方￥140000（拾肆万）用于南宁三塘苗木场投资，因二年没有效益，甲方要求乙方于（2015年12月31日）2016年02月份归还￥140000（拾肆万），若到期未还，则甲方将收取乙方未归还余款月息银行3倍利息。特立此借据，借据补签于2015年08月23日”。原告黄山和被告梁细球在借据上签名并捺手印。补签借据后，由于两被告拒不按借据要求归还原告款项，为此，原告曾于2017年10月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。2018年04月13日，原告以需要补充调查新的证据为由申请撤诉，本院于2018年04月13日裁定准予撤诉。2018年07月19日，原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提交的证据，即原告提交的黄山的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，梁细球的身份证复印件，梁雪健的户籍信息，梁细球出具给黄山（曾用名：黄云启）的借据原件、本案当事人陈述及本院（2017）桂1402民初1490号、（2017）桂1402民初1519号法庭笔录等证据在案佐证。 本案的争议焦点为：一、原被告是否存在民间借贷关系；二、如果原、被告存在民间借贷关系，借款的本金和利息是多少，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，一、关于原被告是否存在民间借贷关系的问题。原告在本院（2017）桂1402民初1490号、（2017）桂1402民初1519号法庭笔录中已经明确表示：被告梁细球收到的140000元为合伙出资款，因为没有收益，原告要求对合伙财产进行清算并退出合伙，两被告不同意，原告多次追被告要回出资款未果，2015年08月23日，被告梁细球在其家中在其妻子和女婿的见证下与原告补签的“借据”。原告提供的借据为原件，其上有原告黄山和被告梁细球的签字和捺印，并详细载明了收款人的姓名、收款的金额和还款期限、收款人身份证号码等。该“借据”为双方当事人的真实意思表示，但该“借据”在内容和格式上不符合“借据”的一般构成要件，即被告系“收到”140000元款项，并不是“借到”140000元款项，且该借据写明是原告“要求”被告归还款项，并不是被告承诺偿还借款，该“借据”的真实内容与原告在（2017）桂1402民初1490号、（2017）桂1402民初1519号法庭笔录所作的陈述相符，即本案被告梁细球收到原告款项140000元系合伙出资款，并非借款款项，本案原被告双方没有借贷的真实意思表示。故本院认为本案原被告不存在民间借贷关系。因此，本院根据本案查明的事实，将本案立案时的“民间借贷纠纷”案由改成“合伙纠纷”案由。 二、关于如果原、被告存在民间借贷关系，借款的本金和利息是多少，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。如上所述，原、被告不存在民间借贷关系。原告提供的“借据”为原件，系双方当事人的真实意思表示，故两被告辩称原告并没有实际交付款项给两被告与事实不符。该“借据”写明被告梁细球系“收到”140000元款项，并不是“借到”140000元款项。被告梁细球收到原告的140000元款项用于南宁三塘苗木场投资，为合伙出资款项。但是，因为合伙各方对合伙投资尚未进行清算，两被告也不同意原告退伙，原告根据“借据”要求两被告归还合伙出资款项140000元，没有法律依据，本院不予支持。故原告据此诉请两被告偿还上述款项及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄山的诉讼请求。 案件受理费4030元，由原告黄山全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  韦 剑 人民陪审员  农连高 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年一月九日 书 记 员  何桂琴 附：相关法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第五十条．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 第五十二条．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 第五十四条．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。