天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6206号原告：北京瑞恩迈特科技有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：许凤荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑荣，北京市汇京律师事务所律师。被告：天津卓润科技有限公司，住所地：天津，住所地：天津市静海区静海镇东方红路东段**法定代表人：宋柏祥，该公司执行董事。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地：安徽，住所地：安徽省舒城县杭镇经济开发区法定代表人：夏立忠，该公司总经理。被告：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地：安徽，住所地：安徽省舒城县杭埠镇经济开发区法定代表人：李金林，该公司总经理。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**法定代表人：李瑶，该公司董事长。被告：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地：广东省深，住所地：广东省深圳市南山区西丽松白路**南岗第二工业园****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘海锋，该公司总经理。被告：成都锦尚科技有限责任公司，住所地：四川省成都市新，住所地：四川省成都市新都区新都镇汉城社区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄学均，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建伟，男，该公司职员。原告北京瑞恩迈特科技有限公司（以下简称瑞恩公司）与被告天津卓润科技有限公司（以下简称卓润公司）、安徽夏禹新能源科技有限公司（以下简称夏禹公司）、安徽沃特玛新能源电池有限公司（以下简称安徽沃特玛公司）、深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称深圳沃特玛公司）、深圳市菊水皇家科技有限公司（以下简称菊水公司）、成都锦尚科技有限责任公司（以下简称锦尚公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恩公司的委托诉讼代理人郑容与被告锦尚公司的委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼，被告卓润公司、夏禹公司、安徽沃特玛公司、深圳沃特玛公司、菊水公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞恩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令卓润公司、夏禹公司、安徽沃特玛公司、深圳沃特玛公司、菊水公司、锦尚公司共同连带向瑞恩公司支付电子商业承兑汇票款1000000元及相应利息（自2018年7月25日起中国人民银行流动资金贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由卓润公司、夏禹公司、安徽沃特玛公司、深圳沃特玛公司、菊水公司、锦尚公司承担。事实和理由：2017年7月20日，深圳沃特玛公司通过电子商业汇票系统开具一张电子商业承兑汇票，开户银行为工商银行深圳坪山支行，票据号码为210××××720170720096693137，票据金额为人民币壹佰万元整，到期日为2018年7月20日，出票人作为承兑同时承诺，到期无条件付款，该汇票性质为可转让。瑞恩公司因商业经营需要，于2017年11月7日通过汇票系统受让由卓润公司背书转让的该张汇票。2018年7月25日，瑞恩公司通过系统提示承兑人即深圳沃特玛公司予以承兑付款。2018年7月30日，系统回复承兑人拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。现票据状态为提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。瑞恩公司经系统查询得知，该汇票由出票人于2017年7月20日开具给安徽沃特玛公司。2017年7月27日，由安徽沃特玛公司背书转让给夏禹公司。2017年10月19日，由夏禹公司背书转让给菊水公司。2017年11月6日，由菊水公司背书转让给锦尚公司。2017年11月7日，由锦尚公司背书转让给卓润公司。同日，由卓润公司背书转让给瑞恩公司，瑞恩公司为该张票据的最后持票人。2018年8月1日，瑞恩公司以书面通知的方式将该票据被拒付事宜及理由告知卓润公司、夏禹公司、安徽沃特玛公司、深圳沃特玛公司、菊水公司、锦尚公司，并请求上述公司清偿该票据款项，但上述公司均未予以清偿，瑞恩公司为维护自身利益，故依法提起诉讼。锦尚公司辩称，锦尚公司是涉诉票据的背书人，签订购销合时，卓润公司知道涉诉票据是商业承兑，也知道商业承兑汇票的风险，不同意给付。深圳沃特玛公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，1.瑞恩公司提交的电子商业汇票（汇票号为210××××720170720096693137）应提交该汇票的原件核对，无法提供原件予以核对的，不能主张票据权利；2.瑞恩公司未举证证明其取得该汇票是基于真实合法的票据基础关系，不能证明其已支付合理对价取得票据，不能证明其是票据的合法持有人并依法享有票据权利。卓润公司、夏禹公司、安徽沃特玛公司、菊水公司、锦尚公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据。本院经审理查明事实如下：2017年7月20日，深圳沃特玛公司通过电子商业汇票系统给安徽沃特玛公司开具一张电子商业承兑汇票，开户银行为工商银行深圳坪山支行，票据号码为210××××720170720096693137，票据金额为人民币壹佰万元整，到期日为2018年7月20日，出票人作为承兑同时承诺，到期无条件付款，该汇票性质为可转让。2017年7月27日，安徽沃特玛公司将该汇票背书转让给夏禹公司。2017年10月19日，夏禹公司将该汇票背书转让给菊水公司。2017年11月6日，菊水公司将该汇票背书转让给锦尚公司。2017年11月7日，锦尚公司将该汇票背书转让给卓润公司。同日，瑞恩公司因于2017年7月11日、8月25日分别与卓润公司签订《销售合同》，卓润公司向瑞恩公司购买泥钛合金，后卓润公司将该汇票背书转让给瑞恩公司用以支付货款，瑞恩公司为该汇票的最后持票人。2018年7月25日，瑞恩公司通过系统提示付款。2018年7月30日，系统回复承兑人拒绝签收，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足，现票据状态为提示付款已拒付。2018年8月1日，瑞恩公司以书面通知的方式将该票据被拒付事宜及理由告知卓润公司、夏禹公司、安徽沃特玛公司、深圳沃特玛公司、菊水公司、锦尚公司，并请求上述公司清偿该票据款项，但上述公司均未予以清偿。以上事实有瑞恩公司提交的电子商业承兑汇票、背书信息表、业务结果查询表、合同、发票、律师函、EMS快递单及查询信息以及瑞恩公司、锦尚公司当庭陈述为证。本院认为，瑞恩公司持有的涉诉商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，系有效票据。瑞恩公司提交的相关证据可以证明其与卓润公司之间存在真实的交易关系，取得票据方式合法，依法应当取得相应的票据权利。瑞恩公司在行使票据付款请求权的过程中遭到涉诉商业承兑汇票开户行拒付，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，瑞恩公司可向背书人、出票人及汇票其他债务人行使追索权，故对瑞恩公司要求卓润公司、夏禹公司、安徽沃特玛公司、深圳沃特玛公司、菊水公司、锦尚公司连带支付电子商业承兑汇票款1000000元及相应利息（自2018年7月25日起中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津卓润科技有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司、成都锦尚科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内连带支付原告北京瑞恩迈特科技有限公司1000000元及利息（自2018年7月25日起中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，公告费560元由被告天津卓润科技有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司、成都锦尚科技有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  刘 凯人民陪审员  刘玉芳二〇一九年一月三十日书 记 员  高 倩附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条第一款、第二款规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。第七十条第一款规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。