重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初24156号原告：唐贵东，男。委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师，执业证号15001201811016772。被告：陈胜，男。原告唐贵东与被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐贵东及其委托诉讼代理人童丹到庭参加了诉讼，被告陈胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐贵东向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金399500元，并以399500元为基数，从2015年12月31日起按年利率6%支付资金占用利息直至本息还清之日止；2.被告支付原告损失63500元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，原告通过房产抵押、汽车抵押等方式借给被告416600元，被告出具了借条载明了借款的金额和来源、还款方式和还款期限等，但被告未能按时还款，原告遂起诉。被告陈胜未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：承诺书（借据）、承诺、还款承诺书，重庆市房地产抵押合同两份，借款协议、信息咨询及管理服务协议，银行流水，违约通知、结清证明，根据证据本院认定事实如下：2015年8月18日，原告向被告转账130800元，同日，被告通过支付宝向原告转账1万元；转账凭证上还显示，原告于2015年8月3日收到转账款项88800元，原告称该款系车辆抵押贷款到账；同日分9次转出45000元，原告称系偿还第一次车辆抵押贷款；同日取现43000元，原告称该款交付给了被告陈胜；2015年8月14日，原告收到转账30000元，原告称该款系房屋抵押贷款的第一笔款项到账；同日，分4次取现30000元，原告称该款支付给了被告陈胜；2015年8月17日，原告收到转账210000元，原告称该款系房屋抵押贷款的第二笔款项到账；同日，原告取现33600元，原告称该款支付给了被告陈胜。2015年10月15日，陈胜作为借款承诺人出具了《承诺书（借据）》，主要记载：本人陈胜（公民身份号码略）向唐贵东（公民身份号码略）共计借款信用卡￥11000（壹万壹仟元整），房屋抵押贷款￥300000（叁拾万元整），捷越车贷共六期，每期17100/月（17日）（注：8月期已结清，9月期未付、滞纳金￥3000）；立此为证，于2015年12月31日前归还房屋抵押借款￥300000（叁拾万元整）、捷越贷款按月结清，信用卡帐定于11月10日结清。同日陈胜又出具说明，本人陈胜（公民身份号码略）向唐贵东（公民身份号码略）所有借款按照承诺书（2015年10月15日）执行归还（按期），如因借款导致唐贵东财产损失，本人愿负全责，并以一年期限为准。原告陈述该承诺书系被告亲笔书写。2015年10月17日，承诺人陈胜出具了《还款承诺书》，主要记载：本人陈胜承诺向唐贵东共计还借款399500（大写叁拾玖万玖仟伍佰元整）人民币，该借款系以唐贵东名义并以唐贵东的房产、车辆向庆雨投资公司、北京捷越联合信息咨询有限公司抵押贷款和持有并使用唐贵东信用卡组成，其中：房屋抵押贷款300000元（大写叁拾万元整）人民币，车辆贷款88500（大写捌万捌仟伍佰元整）人民币，信用卡刷卡11000（大写壹万壹仟元整）人民币；以上借款陈胜承诺全部偿还！注明：1.房屋抵押定于2015年12月19日一次性还清借款解除房产抵押手续，合同房屋抵押日起为2015年11月10日到期延期产生费用由本人承担；2.车辆贷款于2015年10月19日还款第二期，并于每月15日执行贷款合同；3.信用卡借款于2015年11月1日还清。庭审中，原告还提交了其与他人的《重庆市房地产抵押合同》2份，分别是2015年8月和2015年10月，其中涉及的贷款金额分别为24万、30万元；原告于2015年7月29日与他人签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议（借款人）》，其中确定的借款本金为98996.82元，并确定将车辆的一些证件交付出借方保管还需限制该车辆的运行；2015年9月21日，天丞资本出具了《违约通知》（无印章），记载原告抵押贷款共计24万元存在逾期，逾期违约金和罚息共计56100元；2016年1月15日，北京捷越联合信息咨询有限公司重庆二分公司向原告出具《结清证明》（有印章），确定原告在该公司贷款110000元，贷款放款日期2015年8月1日已于2016年1月15日结清贷款本息；原告还陈述，第一次房屋抵押借款24万元，该款都支付给了被告；第二次抵押借款30万元，用该30万元偿还了第一次抵押借款，剩余的6万元也支付给了被告；故因房屋抵押向被告出借的金额为30万元；借款后被告除支付了承诺书中记载的一期捷越贷款外，未偿还过其他任何款项。本院认为，被告陈胜不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中原告举示了承诺书（借据）、还款承诺书、重庆市房地产抵押合同两份、借款协议、信息咨询及管理服务协议、银行流水等证据，根据证据本院能够认定双方的借款关系属实，被告应当偿还原告款项。关于借款金额的认定，因被告未到庭答辩亦未提交证据证明还款情况，故以原告举示的证据和自认为准。因此本院认定的借款金额为原告出具的借条金额扣除被告的一次还款1万元的支付宝转账。《还款承诺书》、《承诺书（借据）》中均约定了涉案款项的还款期限，并约定房屋抵押因延期而产生的费用由被告承担，故捷越车贷的3000元滞纳金应当由被告承担。因原告主张借款金额为399500元，但其中并未考虑被告支付宝偿还的10000元，即使被告在之后的借据中对原告主张金额予以认可，但本院仍确定该款应从本金中予以扣除；而其中捷越车贷的还款虽然为17100元/期、六期，但被告承诺偿还的总金额为88500元，可见其中含有3000元滞纳金，该3000元不应当作为本金计算之后的利息；而17100元×5=85500元，该款系被告认可的偿还金额，故应全部视为借款本金；综上，截至2015年10月17日借款本金尚余386500元。被告应当偿还原告借款本金386500元。其中290000元为基数自2015年12月31日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止；85500元车贷，因为是分期偿还，第一期从2015年8月15日起，最后一期还款时间为2016年1月15日，故本院酌情确定逾期利息以该款为基数自2016年1月16日起，按年利率6%计算至付清之日止并且被告还应向原告支付该笔贷款的滞纳金3000元；信用卡刷卡的借款，以11000元为基数，自2015年12月31日起按照年利率6%计算至利息付清之日止。而原告主张的其他损失，其提供的证据并不足以证明，且本院主张的逾期利息对该部分损失亦有补偿，故对其该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内偿还原告唐贵东借款本金386500元及利息（其中290000元的利息自2015年12月31日起，按照年利率6%计算至付清之日止；85500元的利息自2016年1月16日起，按照年利率6%计算至付清之日止；11000元的利息自2015年12月31日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；二、被告陈胜于本判决生效之日起十日内偿还原告唐贵东贷款滞纳金3000元；三、驳回原告唐贵东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4302元，由被告陈胜负担（因原告已预缴，该款由被告随应付款一并于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一九年一月十一日书记员  王灿