广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20623号原告：田秋荣，男，1967年12月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。被告：广东宏陶陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区，统一社会信用代码：91440605708119875N。法定代表人：杨耀生，总经理。委托诉讼代理人：李玉良，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓土金，男，系被告的行政科副科长。第三人：田华贵，男，1972年8月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，原告田秋荣与被告广东宏陶陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告田秋荣及其委托诉讼代理人李敏及被告的委托诉讼代理人李玉良、邓土金均到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依职权追加了田华贵为第三人，并于2019年1月3日公开开庭进行了第二次审理。原告田华贵及其委托诉讼代理人李敏及被告的委托诉讼代理人李玉良、邓土金，第三人田华贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。2018年8月16日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海劳仲委”）申请劳动仲裁，请求裁决双方在2006年10月26日至2018年8月10日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。南海劳仲委于2018年9月28日作出佛南劳人仲案字[2018]2688号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。3.诉讼请求。原告请求法院判决：（1）确认原、被告于2006年10月26日至2018年8月10日期间存在劳动关系；（2）诉讼费由被告承担。4.需要说明的其他情况。（1）原告持有工作卡，显示部门为承包组，职务为卸车拆包。（2）2016年10月26日，原告与第三人签订《雇佣合同》，约定的主要内容包括合同期限自2016年10月26日起至2018年10月25日止，第三人雇请原告从事搬运工作，主要工作地点为第三人承包的主要客户被告南北二区化工仓原料的装卸，包括为被告及其客户从事搬运工作，在优先保障上述客户的搬运任务的前提下，第三人安排原告从事其他搬运工作，双方均明确知道原告与被告不存在劳动关系；原告实行计件工资制度，第三人按原告计件工资总额的10%提取费用，剩余90%归原告；原告要遵守第三人规定的各项规章制度和劳动纪律，自觉服从第三人的管理、教育，遵守客户规章制度。原告于2014年10月22日及2016年10月26日分别签署过《确认及声明书》，确认其受雇于第三人搬运队，劳动报酬、社会福利、劳动保护及意外事故等均由雇主第三人负责和承担，日常工作安排、管理亦由第三人负责，其中少部分业务是由第三人承揽被告的装卸和搬运业务后分配给本人和搬运队的，本人与被告无劳动关系，有关劳动关系或雇佣关系所发生的一切责任、纠纷、安全事故、意外、劳动报酬等均与被告无关。（3）2016年10月25日，被告与第三人签订《化工仓装卸车劳务承包协议》，被告将化工仓原料装卸劳务承包给第三人，由第三人自行雇请人员，第三人雇请的人员非被告员工，其工作过程中的一切行为、责任、风险由其自己承担与被告无关。（4）原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了个人人身意外伤害保险（二类职业）等保险，保险期间自2017年10月31日至2018年10月30日。原告在太保安联健康保险股份有限公司投保了综合意外伤害保险，保险期间自2017年10月30日起至2018年10月29日止。（5）被告为原告参加了2016年12月至2012年11月期间的工伤保险。（6）被告为第三人参加了2000年5月至2018年11月期间的社会保险。被告与第三人在2018年10月26日签订了《劳动合同》，双方约定劳动合同期限自2018年10月26日起至2020年10月25日止，第三人从事石场班长工作。（7）被告提供了2006年至2011年期间第三人签署的《代为购买工伤保险委托书》，大概内容为第三人承揽了被告化工仓库的装卸次活，每次有货到达时自己可以按货主要求完成装卸的就自己完成，自己完成不了的就会临时叫上老乡原告等多人帮忙装卸，由于原告等多人是没有任何工作单位、货主按次结算装卸费的社会人员，而装卸工作又具有一定的风险性，为化解潜在风险，为此委托被告代原告购买工伤保险，费用由本人承担。原告对被告提供的该项证据不予确认。（8）诉讼中，原告陈述：原告与第三人是老乡，原告于2006年10月份由第三人招聘入被告处工作，当时所有入职的协商都是由第三人进行，双方没有办理入职手续，但原告有复印身份证给被告。第三人也是被告的员工。原告在被告处从事化工原料装卸工作，工作的地点在官窑大榄工业区。原告的工资为计件，由第三人从被告处领取了工资后，再由第三人转账到原告银行账户。手套、口罩等劳保用品是由被告发放的，高温补贴与房租补贴是由被告发放的。2006年期间被告曾直接向原告发放过部分工资，其他的时间被告没有直接向原告支付过工资及补贴等，工资都是由第三人交由给原告。原告是由第三人管理，但也要遵守被告的规章制度，第三人管理的人员最多的时候是11个人，现在货源少了，所以人就少了，现在加上原告只有6个人。原告有签工资条，被告要求要将工资条交回予被告。第三人与被告签了承包合同，除了搬被告装卸货以外，还有被告的客户送货过来，原告也要帮卸，但这些是客户自己给钱，被告也有直接向原告转过账。原告十二年来都是在被告处进行搬运，因为被告的上班时间是早上8点至晚上9点，上班期间货物什么时候来原告也不清楚，来货了就要到厂区进行装卸，没有货物要装卸的时候就在小卖部休息或厂区附近休息，只要第三人电话通知到原告，原告就必须十五分钟内到厂区装卸，原告根本没有时间到其他地方进行装卸。被告分为两个厂区，小卖部是两个厂区居中的位置，所以原告与其他装卸工人都在小卖部休息。健康体检报告中的单位是原告自行填写的。确认第三人与原告是亲戚关系，原告确实是第三人的亲叔叔。2006年的时候确实有一段时间因为货量少，所以原告去了其它厂工作半年左右。2007年回被告处之后就没有离开过。虽然在没有活的时候，原告可以自己去干其它事情，但是因为第三人又要求有活的时候要15分钟内到场，迟到了就会挨骂。所以原告必须随时待命，没办法干其它工作。被告陈述：被告从未向原告发放过任何的工资、劳保用品、补贴，也未给原告购买过任何的保险，原告的工资福利待遇、补贴及保险均是第三人装卸队自己处理的，第三人装卸队只是他们几个老乡组成的劳务主体，他们不单为被告提供装卸搬运服务，还同时在其它地方搬运，哪里有活干就去哪里；只是在被告厂区搬运的时候当然要遵守被告的消防安全规范。第三人承包的是化工仓，大部分都是供应商的货，只是有极少部分转仓的时候是被告的货。由于第三人是被告的班组长，也是被告的骨干，被告为了照顾第三人有多点收入，所以在工作之外给了装卸业务给第三人承包，其自己能装卸完就自己完成，自己装卸不完第三人就找几个老乡帮手一起装卸；无论是货主与第三人，还是第三人与帮手的几个老乡每次装卸的费用都是按次结算，通过现金发放。第三人陈述：第三人是从2005年承包了被告的装卸货的业务，之后第三人找了几个老乡一起在被告处装卸货，因为担心有风险，所以第三人就让被告代买了工伤保险；到了2012年后，被告无法再单独购买工伤保险，必须要五险一起购买，因此第三人就在太平洋保险公司为原告购买了商业意外险，第三人不知道商业意外险是否包含了职业病。第三人承包的装卸货一般是早上干活，下午他们都是自由的，至于他们下午在哪干活、干什么事情，第三人不清楚，第三人一天8小时在被告处。卸货卸完当天就收钱，当天谁在场就谁去收钱，大家都可以代领，代领后统一交到第三人处保管，每月30号再统一发放，刚开始是发现金，因为发完现金之后他们都拿去赌博，所以之后是通过银行转账发放。第三人找的人都是亲戚或者老乡，不是第三人去主动找的，而是他们找到第三人要求要活干，因为当时找工作很难，所以很多人都是要求很多次后第三人才同意他们做，且上班时间也不固定，时间都是自己安排，想来就来，不想来就可以不来，他们进来干活的时候也没有进行身体体检。原告的身份证复印件交给被告的原因是因为要为原告办理厂牌及临时出入证，便于每次装卸货时进出公司；公司是通过银行转账向第三人转账结算的装卸费。第三人与被告存在劳动关系，第三人是1998年入职的，该公司没有成立前第三人就为这个公司的老板工作，公司成立后就成为了正式员工。第三人在被告处从事车管组石场班长工作，主要工作内容是负责碎石。2005年3月25日第三人就开始承包了卸货的拆包工作，第三人再找老乡一起做，这种承包模式一直至今。第三人与原告是亲戚关系，原告是第三人的亲叔叔。原告入职时第三人已经说了有活干就干，没活干就干什么都可以，要遵守被告的厂纪厂规，工资按装卸的吨数计件，每月30日发放工资。第三人只是承包了被告公司的业务，没有承包其它公司的业务。原告入职时只是与第三人协商，因为是第三人请的，只需要第三人同意就行，不需要经过被告同意。原告的具体入职时间第三人记不太清了，大概是在2006年左右，中途离开过两次，货少的时候就离开了，货量多的时候再回来。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料。2.佛南劳人仲案字[2018]2688号仲裁裁决书、送达回证、EMS快递单、快递查询结果。3.雇佣合同、装卸队规章制度、化工仓装卸车劳务承包协议、工作卡。4.佛山市中医院出院记录、佛山市中医院X光检查诊断报告、佛山市第四人民医院放射科DR诊断报告单、佛山市第四人民医院出院证明书、佛山市第四人民医院疾病证明书、健康体检报告、复检报告单。5.佛山市社会保险参保缴费证明。经质证，被告对原告的证据1-2均无异议。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，正好证明了原、被告之间不存在劳动关系。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据5的真实性无异议，关联性有异议，这并不能证明原告与被告存在劳动关系，因为这几年的工伤保险是第三人委托被告代原告购买的，由此产生的法律关系及后果与被告无关；客观上并不是被告为原告购买的工伤保险，而是受第三人委托代原告购买的工伤保险，这点在被告提交的代为购买工伤保险委托书中可以体现，否则就很难解释清楚后来原告为什么购买的是商业保险。第三人对原告的证据1、3均无异议。对证据2，第三人不清楚该情况。对证据4，第三人无法确认真实性，第三人知道原告抽烟、喝酒。对证据5的真实性无异议，是第三人叫被告帮买的。（二）被告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字[2018]2688号仲裁裁决书。2.雇佣合同、确认及声明书。3.个人人身保险保险单（电子保险单专用）。4.代为购买工伤保险委托书。经质证，原告对被告的证据1无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告将自己经营范围内的业务发包给第三人，再由第三人与原告签订雇佣合同是被告规避法律，应当无效。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，购买保险的费用是被告承担的，第三人向被告拿了钱帮原告购买的。对证据4不予确认，第三人与被告之间存在利害关系，且每份的纸张、格式、打印痕迹及字迹都可以看出该组证据是最近在同一时间，第三人与被告相互串通制造出来的。第三人对被告的证据1，第三人不清楚该情况。对证据2无异议。对证据3无异议，是第三人出资帮原告买的。对证据4无异议，是第三人每年书写的。（三）第三人提交了如下证据：1.第三人的身份证。2.工作证、佛山市社会保险参保缴费证明。3.劳动合同。4.职业病危害告知书。经质证，原告对第三人的证据1无异议。对证据2-4均无异议，也证明了被告与第三人存在劳动关系，第三人与被告签订的劳务承包协议及第三人与原告签订的雇佣合同等材料只是被告为了规避责任，被告与第三人之间并不是承包关系，而是劳动关系，原告与被告也是劳动关系。被告对第三人的证据1-4均无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。原告主张与被告存在劳动关系，而被告予以否认，双方存在争议。结合原、被告的举证及陈述，本院认为双方关系不符合劳动关系特征，具体分析如下：第一，从原告提供的《化工仓装卸车劳务承包协议》及被告、第三人的陈述均反映，被告将化工仓装卸劳务发包给第三人，第三人招用的装卸工人，与被告没有劳动关系，虽然原告主张其由第三人招聘入被告处从事化工原料装卸工作，但其所有入职协商是与第三人进行，原告没有证据证明第三人是代表被告招聘原告，亦没有证据证明原告是由被告通过有关招聘等方式进入被告处工作的，原告与被告之间未就工资数额、福利待遇、劳动合同期限、工作时间等协商过并达成一致意见。第二，原告与第三人签订了《雇佣合同》，原告也签署了《确认及声明书》，上述两份文件均明确记载原告是受第三人的雇佣，不是被告的员工，与被告不存在劳动关系；工作卡记载原告的部门为承包组，也印证了第三人从被告处承包装卸业务的事实；而且《雇佣合同》约定，第三人按原告计件工资的10%收取费用，也符合承包关系中承包人赚取中间差价的特征。第三，原告确认其工资是第三人从被告处领取后再支付给原告，虽然其也陈述被告曾向原告支付过工资，但原告没有证据予以证明；原告也确认有时候要给被告的客户卸货，由被告的客户支付费用，可见，原告的收入并非全部来自于被告化工仓装卸工作。第四，原告的工作是受第三人安排和管理，遵守其与第三人约定的装卸队规章制度，《雇佣合同》还约定了第三人在优先保障被告及其客户搬运任务的前提下，可安排原告从事其他搬运工作，即原告除在被告处外，也可以在其他地方从事搬运工作，原告的工作并非由被告安排。原告陈述时也提及在没有活的时候，原告可以自己去干其它事情，而且原告也承认2006年确实有一段时间因为货量少，原告去了其它厂工作半年左右。根据上述分析，虽然被告曾有为原告参加过工伤保险，但被告没有与原告建立劳动关系的合意，原告不属于被告的单位组成人员，不接受被告的管理和指挥，被告也没有直接向原告支付劳动报酬。因此，本院认为原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉请求确认与被告在2006年10月26日至2018年8月10日期间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。裁决结果综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回田秋荣的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小间二〇一九年一月二十五日书记员  何玉嫦