山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初3866号 原告：青岛恒信雅居装饰工程有限公司，住所地青岛市市北。 法定代表人：宋晓，总经理。 委托诉讼代理人：谢继功，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小燕，山东汉通律师事务所律师。 被告：崂山区清泉呱呱老火锅店，住所地青岛市崂山区。 经营者：贾强，男。 委托诉讼代理人：王勇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：贾强，男。 委托诉讼代理人：王勇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：王心琨，女，汉族。 委托诉讼代理人：王勇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 原告青岛恒信雅居装饰工程有限公司（以下简称恒信雅居公司）诉被告崂山区清泉呱呱老火锅店（以下简称清泉呱呱火锅店）、贾强、王心琨装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛恒信雅居装饰工程有限公司法定代表人宋晓及委托诉讼代理人谢继功，被告崂山区清泉呱呱老火锅店、贾强、王心琨之共同委托诉讼代理人王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒信雅居公司诉请判令：1、判令被告支付原告装修工程款116429.89元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自合同约定的竣工之日2015年12月29日起计算至款项实际付清之日）；2、判令被告支付原告律师费8400元；3、本案诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，原、被告双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包被告市内装修工程，合同价款166700元，工程工期为2015年11月18日至2015年12月29日，并约定工程款依据实际工程量、预算单价结算。合同履行过程中，双方口头变更增加了工程量。施工完毕后，被告仅支付了19万元，余款拒不按追加工程量结算及支付。 被告清泉呱呱火锅店、贾强、王心琨辩称:1、原告起诉的数额没有事实依据，涉案装修工程总价款贾强已经全部支付。2、贾强与原告签订的装修合同是包工包料，承包范围未含钢结构基础的室内装修，鉴定报告争议项所列项目均不是双方合同涉及的范围。3、律师费的诉请没有法律依据。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明，被告贾强系被告清泉呱呱火锅店的经营者，与被告王心琨系配偶关系。2015年11月18日，原告作为乙方（承包方）、被告清泉呱呱火锅店作为甲方（发包方）签订建筑装饰工程施工合同，约定原告以包工包料方式承包被告清泉呱呱火锅店室内装修工程（未含钢结构基础），工程地点为青岛市崂山区，工期自2015年11月18日至2015年12月29日，合同价款166700元，最终依据实际工程量、预算单价决算。合同同时约定，在涉案工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到资料7天内审查完毕，到期未提出异议视为同意，并在15天内结清尾款。涉案工程,实际于2015年11月18日开工，2016年3月左右竣工。被告共计支付原告工程款19万元，最后一笔付款时间为2016年10月份。 本院依原告申请委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司对涉案工程的工程量及造价进行评估，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司于2018年8月22日出具工程造价司法鉴定报告，鉴定结论为青岛市崂山区号装修施工的工程造价为180080.53元，不含争议项造价126349.36元。鉴定说明中载明争议项造价126349.36元，此部分工程内容由申请人主张，但被申请人陈述此部分工程内容由被申请人自己安装。此部分工程内容是否由申请人施工，由法庭裁定。如果此部分工程内容由申请人施工，则工程总造价应加上此部分造价。原告支付鉴定费5000元。针对该鉴定结论，原告主张鉴定过程中原告没有进场，是被告与鉴定人员一起进行的，由被告陈述的工程情况，原告没有参与；争议项也均由原告施工完成，本案诉讼请求是依据鉴定结论的总造价减去被告已付款19万元计算。被告主张司法鉴定报告是在庭审前进行的，完全依照原告所陈述的工程量进行的鉴定，该鉴定有失公允、程序违法、真实性存疑。关于争议项，大部分为钢结构，其中有部分项目原来就存在，有部分是被告另找零工填补，在原告施工前、施工期间、施工后被告都有自己找零工干活，争议项的材料也由被告购买，但被告无法明确争议项中哪些是被告找人另干的。 庭审中，原告提交以下证据证明其主张： 证据一、建筑装饰工程施工合同（GF-96-0206）一份，证明2015年11月18日，原告作为乙方、被告清泉呱呱火锅店作为甲方签订了该合同，约定原告以包工包料方式承包被告清泉呱呱火锅店室内装修工程，工程地点为青岛市崂山区,且注明未含钢结构基础，合同价款166700元，最终依据实际工程量、预算单价决算。合同同时约定，在涉案工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到资料7天内审查完毕，到期未提出异议视为同意，并在15天内结清尾款。双方未对付款相关事宜进行书面约定。 证据二、被告店面装修图纸二份，证明被告所有的装修均由原告施工。原、被告在沟通过程中，对设计进行了变更，原告持有被告店面的原始图纸及变更图纸。变更是在原合同基础上做了现有装饰，加项没有体现在图纸里，但本案司法鉴定报告中包含了所有的增项，现场也是能看出来的。 证据三、山东省青岛市统一收款收据一份，证明原告购买了门头铁架、发光字、足球造型、玻璃二道门材料为被告进行装修，均系合同中没有的项，但被告认可且未提出争议。其中发光字、足球造型在司法鉴定报告中属于无争议项，为被告认可的原告装修施工的工程，故被告对门头铁架、玻璃二道门的争议及否认无任何理由和依据，且能证明原、被告已协商变更增加了工程量。 证据四、山东省青岛市统一收款收据三份，证明原告为被告施工装修，在李沧区金佰利盛集成家居店购买了楼下收银柜、调料台、卫生间隔断、挂衣柜等材料。 证据五、青岛市地方税务局通用机打发票二份，证明原告为被告施工装修，已向物业公司上海证大物业管理有限公司青岛分公司缴纳费用并办理了5个施工证，即原告有资格入场大拇指广场为被告装修，并实际已为被告全部装修完毕。 证据六、原告装修现场照片一宗，主要有装修效果图、钢结构施工照片、装修完工后的照片，室外门头的效果图有原始效果图、变更后的效果图（变更为足球造型），证明室外门头也由原告施工，并非仅仅发光字由原告施工。在原告装修前，涉案房屋为毛坯房，被告的整个装修均由原告施工。原告制作了装修效果图，并对钢结构施工过程进行了拍照，装修工程完工后对现状也进行了拍照。 证据七、青岛证大大拇指广场施工规则、施工人员管理规定、装修管理承诺书、施工单位施工责任书打印件各一份，证明原告为被告装修而进场大拇指广场，已在物业处办理了入场装修手续，并在物业处办理了上述证据材料的备案，只有原告一家公司有资格为被告进行施工。 证据八、被告店面装修决算书一份，由原告制作，证明原告为被告施工完毕后，总决算工程款为336361.5元。 三被告针对上述证据质证称，对证据一的真实性、关联性、合法性和证明事项均无异议，该合同第1.3条约定承包范围：室内装修（未含钢结构基础），证明原告的施工范围不包括钢结构，与工程造价咨询报告书中争议项对应，故被告已经按照合同约定结清工程款。 对证据二的真实性、关联性和证明事项均有异议，没有被告的签字或盖章，无法证明是否为原告施工时的图纸，亦不能证明被告的所有装修都是由原告施工。 对证据三的真实性、关联性和证明事项均有异议，合同约定的工期为2015年11月18日至2015年12月29日，而该收据的出具时间为2016年1月份，真实性存疑。即使该收据是真实的，也仅仅证明原告从出具收据的公司处买过东西，无法证明与本案的关联性。涉案工程在合同外追加的项目只有门头铁架、发光字、足球造型、玻璃二道门这四项，为此被告支付了追加的工程款23300元，所以被告共计支付给原告工程款19万元。 对证据四的真实性、关联性和证明事项均有异议，即使收据是真实的，也仅能证明原告从出具收据的公司处买过东西，无法证明与本案的关联性。 对证据五、证据七的真实性没有异议、证明事项有异议，仅证明原告在证大大拇指广场进行过装修，不能证明其待证事项。 对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认照片的拍摄时间和情况，照片显示的也仅仅是房间的结构，不能证明施工内容等待证事项。即使该照片是真的，恰恰证明在原告施工前被告饭店的钢结构是已经存在的。 对证据八的真实性、关联性、证明事项均有异议，系原告单方制作，没有任何公司公章盖章或人员的签字确认，不能证明其工程量。原、被告双方没有进行过书面结算，但双方口头结算清楚后，被告已经足额支付了原告工程款。 上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述以及庭审笔录在案为证，业经开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，涉案工程施工合同系原告与被告清泉呱呱火锅店签订，被告王心琨虽是清泉呱呱火锅店经营者贾强的配偶，但原告未提交证据证明被告王心琨亦应承担合同义务，故相关合同义务应由被告清泉呱呱火锅店承担。 原、被告争议的焦点问题为工程造价司法鉴定报告中的争议项部分是否由原告施工。双方签订的建筑装饰工程施工合同中约定承包方式为包工包料，最终依据实际工程量、预算单价决算，双方均认可存在合同约定范围之外由原告施工的项目，且争议项中的门头金属架部分被告认可系原告施工，原告提交的施工期间购买材料收据、照片等证据亦可佐证争议项部分由原告施工。三被告虽主张在原告施工前、施工期间、施工后被告都有找零工干活，争议项的材料也由被告购买，但被告未提交证据证明其主张，且被告表示无法明确争议项中被告找人另干的部分，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告所称争议项部分由原告施工的主张，予以支持；青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具的工程造价司法鉴定报告系经本院委托、依照法定程序作出的鉴定结论，可以采信，根据鉴定结论中认定的造价，被告清泉呱呱火锅店应支付原告工程款共计306429.89元（180080.53元+126349.36元），扣除被告已支付的190000元，仍需支付116429.89元。涉案工程2016年3月竣工后，被告未及时支付原告全部工程款，势必造成原告受有损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款的利息，于法有据，但因双方未就付款时间作出明确约定，原告亦未提交证据证明工程交付或提交结算文件时间，上述利息应自原告起诉之日即2017年10月19日起计算至本判决生效之日止。 关于原告主张的律师费，因双方合同中未作相关约定，原告该主张缺少依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崂山区清泉呱呱老火锅店于本判决生效之日起十日内支付原告青岛恒信雅居装饰工程有限公司工程款116429.89元，并自2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款项利息至本判决生效之日止； 二、驳回原告青岛恒信雅居装饰工程有限公司对被告王心琨的诉讼请求； 三、驳回原告青岛恒信雅居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元、保全费1070元、鉴定费5000元，共计8867元，由原告青岛恒信雅居装饰工程有限公司负担597元，被告崂山区清泉呱呱老火锅店负担8270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  王东红 人民陪审员  鲁兴昌 二〇一九年一月十四日 书 记 员  张 雪