湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初700号原告：徐应芳，女，1963年8月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：湖北雁南归钢构工程有限公司。住所地：湖北省老河口市仙人渡工业园**。统一社会信用代码：914206826736644772。法定代表人：张翠霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘妙勤，系北京市盈科律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人：刘海军，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告徐应芳与被告湖北雁南归钢构工程有限公司、第三人刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，原告徐应芳于2018年3月27日向本院申请财产保全，并已提供财产担保，本院于2018年3月28日依法作出（2018）鄂0682民初700号民事裁定书，裁定如下：一、依法查询、冻结被告湖北雁南归钢构工程有限公司在湖北升宝鞋业有限公司的到期债权28万元整；二、依法查封登记在徐应萍名下的一汽大众奥迪汽车（车牌号：鄂Ｆ×××**），查封期限1年。该裁定书本院分别向原、被告双方送达，被告湖北雁南归钢构工程有限公司收到裁定书后，未提起复议，该裁定书已发生法律效力。本院依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告徐应芳的委托诉讼代理人张春虎、被告湖北雁南归钢构工程有限公司法定代表人张翠霞及委托诉讼代理人刘妙勤、第三人刘海军到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员冯选荣担任审判长，与审判员卢勇、程勇三人组成合议庭，于2018年11月2日第二次公开开庭进行了审理，原告徐应芳的委托诉讼代理人张春虎、被告湖北雁南归钢构工程有限公司法定代表人张翠霞及委托诉讼代理人刘妙勤、第三人刘海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐应芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告湖北雁南归钢构工程有限公司偿还借款20万元及利息（以20万元为基数从2015年3月19日起按月息1%计算至还清日止）；2、由被告湖北雁南归钢构工程有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日被告湖北雁南归钢构工程有限公司因周转向原告借款20万元，当天原告徐应芳将20万元转入被告公司经办人刘海军账户，由刘海军出具借条加盖公司公章，约定借款月利率1%，借款期限1个月。借款到期后原告徐应芳多次找被告湖北雁南归钢构工程有限公司催还借款，但被告湖北雁南归钢构工程有限公司一直推脱至今，为此原告徐应芳诉至法院，请求依法支持原告徐应芳的诉讼请求。原告徐应芳为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提供如下证据：证据一：原告徐应芳的身份证一份。证明原告徐应芳的主体身份。证据二：借条一份。证明2015年3月19日被告出具借到原告徐应芳借款20万元，借期一个月，月利率1%。证据三：中国农业银行个人结算业务申请书。证明原告徐应芳于2015年3月29日向刘海军在中国建设银行老河口支行营业部开户的账号为62×××75的建行卡中转入20万元。证据四：2018年6月10日老河口市群力有限责任会计事务所对湖北雁南归钢构工程有限公司账目作出的审计报告。证明审计报告中反映出其他应付账面余额中有原告徐应芳20万元的借款。被告湖北雁南归钢构工程有限公司辩称：一、原告徐应芳借款时间为2015年3月19日，提起请求的时间已经超过两年，已超过法律规定的诉讼时效期间，请求法院驳回原告徐应芳的诉讼请求。二、原告徐应芳与被告的民间借贷合同并未成立。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中被告经营正常并无借款需求，亦未向原告徐应芳提出借款要求，也就是说并无合意；原告徐应芳的20万元借款并未转入被告公司的账户，后续亦未实际为被告所使用，也就是无交付钱款的事实。故原、被告的民间借贷合同并不成立。借条上之所以有被告的公章，只是因为刘海军当时作为被告的高级管理人员和股东，公司公章虽由会计保管，刘海军却能随时使用。刘海军违反勤勉忠实义务，滥用权力，欲通过盖章的行为将个人债务转为公司债务，从而达到损害公司利益的目的。三、原告徐应芳的20万元应该由刘海军负责清偿。原告与刘海军关系匪浅，非常清楚刘海军只是被告公司的小股东，并非被告公司的法定代表人，无代表公司借款的权力。在这种情况下，2015年3月21日原告徐应芳依然将20万元中的19.5万元汇入到刘海军的个人账户，第三人刘海军个人的账号为62×××19的账户中收到了19.5万元。并让刘海军出具被告盖章的借条，该行为证明原告徐应芳非常清楚实际借款人为刘海军，并非被告公司，原告徐应芳的行为协助刘海军将个人债务转化为公司债务。因此，被告与该20万元无关，原告徐应芳的20万元应该由刘海军负责清偿。四、刘海军在借条上盖被告公司章是损害公司利益的行为。2014年至2017年8月，刘海军独自经营被告期间，出现拖欠工人工资、挪用公司资金、虚假举债等损害公司利益的行为。2017年9月起，被告公司认为刘海军违反劳动合同法的规定与刘海军解除劳动关系，因刘海军给被告带来的重大经济损失，被告公司已向公安机关报案，现正在处理。因刘海军损害公司利益，被告对刘海军、湖北升宝鞋业有限公司提起第三人撤销之诉，法院也支持了被告公司的诉讼请求。本案中，刘海军依然不履行高级管理人的忠实勤勉义务，而是滥用权力，损害公司利益，应受到法律的制裁。被告湖北雁南归钢构工程有限公司为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：（2018）鄂0682民撤1号民事判决书一份。证明刘海军作为湖北雁南归钢构工程有限公司的股东和高级管理人员，违反对公司的忠实勤勉义务，在负责经营管理公司业务期间，严重损害公司合法权益。证据二：中国建设银行账户62×××75的银行交易记录。证明2015年3月19日至20日刘海军将其本人名下的该银行卡中的19.9万元转入其本人在中国建设银行开户的账号为53×××18的信用卡中。证据三：户名为湖北雁南归钢构工程有限公司账号为17×××40的银行账户交易记录。证明2015年3月20日湖北雁南归钢构工程有限公司账户被通过信用卡刷POS机的方式汇总转入196774元，2015年3月21日分两笔4.8万元和4.95万元被转取。证据四：户名为刘海军中国农业银行账号为62×××19的银行卡交易明细清单。证明2015年3月21日刘海军名下该账户中收到转款为两笔4.8万元和两笔4.95万元。证据五：河劳人仲裁字[2018]第20号老河口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明刘海军自认在湖北雁南归钢构工程有限公司任总经理职务。第三人刘海军辩称：原告徐应芳诉称的借款属实，但该借款20万元最终转入公司账户并用于公司，应由公司负责清偿。自2008年湖北雁南归钢构工程有限公司成立至2017年9月份，第三人一人实际经营管理公司，在此期间第三人的个人银行卡、信用卡都用于该公司。2015年3月19日公司在建设银行的贷款到付息日，第三人代表公司向原告徐应芳借款20万元，在当天下午办好借据后，让原告徐应芳将借款20万元转入刘海军的建行卡账户（62×××75）上，当即从建行卡（62×××75）中转出6万元到湖北雁南归钢构工程有限公司建行账户（42×××58）偿还公司贷款利息。剩余14万元转入到本人刘海军的信用卡（53×××18）。次日，第三人刘海军从该信用卡转入公司在中国农业银行李楼分理处的账户（17×××40）中19.68万元。至此，向原告徐应芳借款20万元全部转入湖北雁南归钢构工程有限公司的账户中用于公司周转，故该借款应由被告公司负责清偿。第三人刘海军为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：第三人刘海军身份证复印件一份。证明第三人主体身份。证据二：第三人在中国建设银行开户的信用卡、银行卡及在中国农业银行开户的银行卡的交易记录。证明以上三张卡均用于被告公司采购材料。本案审理过程中，经被告申请，三方当事人共同委托了湖北诚信司法鉴定所对本案借条落款处借款人“湖北雁南归钢构工程有限公司”的印章印文与该公司在公安机关登记备案的印章印文的同一性进行鉴定，并由湖北诚信司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费发票。经鉴定借条落款处的印章印文与被告公司在公安机关登记备案的印章印文不是同一枚印章盖印形成，本次鉴定费用3000元整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对于双方有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告徐应芳提交的证据二、三属于借条和交易记录，系原告徐应芳及第三人刘海军的真实意思表示，第三人刘海军认可其以被告公司名义向原告徐应芳借款，且借款时刘海军系被告公司的股东之一，实际负责管理公司经营。该借条落款公司的公章印文虽与被告公司在公安机关登记备案公章印文并非同一公章加盖，但签订合同时公章的真实性并非合同相对人主动审查的范围，且借款20万元于2015年3月21日及签订借条后第三日通过刘海军的个人账户转入被告公司账户196774元及偿还被告公司贷款利息，能够与原告徐应芳举证的证据四的审计报告中反映出被告公司其他应付账面余额中应付原告徐应芳20万元的借款相互印证，故该借款的真实性、客观性、关联性事实存在，本院对原告徐应芳举证的证据二、三、四予以采信。二、被告湖北雁南归钢构工程有限公司提交的证据二虽未加盖银行公章，但交易记录经第三人刘海军予以认可，该证据二本院予以采信。三、被告湖北雁南归钢构工程有限公司提交的证据三、四的银行交易清单与第三人刘海军提交的证据二的交易记录中显示的2015年3月20日刘海军向被告公司账户汇入196800元扣除手续费196774元的数额一致，可相互印证，故本院对该证据三、四予以采信。原、被告及第三人对湖北诚信司法鉴定所出具司法鉴定意见，借条落款处的印章印文与被告公司在公安机关登记备案的印章印文不是同一枚印章盖印形成，本次鉴定费用3000元整均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日第三人刘海军以被告湖北雁南归钢构工程有限公司负责人的身份，以公司资金周转困难为由向原告徐应芳借款20万元，并出具借条，借条中约定借期一个月，月利率1%，借款人为湖北雁南归钢构工程有限公司、刘海军，并加盖印文为湖北雁南归钢构工程有限公司的印章，该印文经鉴定与被告公司在公安机关登记备案的印文并非同一印章所加盖，庭审中，刘海军称其刻的公章是经过被告公司的法定代表人张翠霞同意，对此，被告公司的法定代表人张翠霞予以否认。借条签订后同日原告徐应芳通过银行转账方式向第三人刘海军账号为62×××75的中国建设银行账户中汇入款额20万元。收到原告徐应芳转账20万元后，当日第三人刘海军转入被告湖北雁南归钢构工程有限公司账号为42×××58的银行账户6万元用于支付利息，并于2015年3月20日通过刘海军本人账号为53×××18的信用卡向被告湖北雁南归钢构工程有限公司转账196774元。2015年3月21日被告湖北雁南归钢构工程有限公司的账号为17×××40的银行账户分四笔共转入第三人刘海军个人的账号为62×××19的账户中19.5万元，第三人刘海军称此款用于被告公司购买原材料及生产经营。该20万元借款到期后，原告徐应芳多次找被告公司催还借款无果，为此原告徐应芳诉至法院，请求依法判令被告公司偿还借款20万元及利息（以20万元为基数从2015年3月19日起按月息1%计算至还清日止）；由被告公司承担本案全部诉讼费用。另查明，2008年4月18日老河口市雁南归钢构工程有限公司在老河口市经工商部门批准注册成立。2010年8月公司更名为湖北雁南归钢构工程有限公司，法定代表人张翠霞。自2008年4月18日被告公司成立至2017年9月期间第三人刘海军实际负责公司经营管理及工程技术管理。2018年6月10日老河口群力有限责任会计事务所对被告公司作出的的审计报告中其他应付款账面反映所欠原告20万元款。本案在审理中，原告明确表示，不找第三人刘海军偿还借款，只要求被告湖北雁南归钢构工程有限公司偿还借款及其利息。因被告湖北雁南归钢构工程有限公司和第三人刘海军不同意调解，本案无法调解解决。本院认为：在民间借贷关系中，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系事实发生的直接证据。借据最直观地反映出借贷关系发生时的当事人主体情况、借贷合意、借款数额、还款期限、利息计算方式等情况，具有较强的证明效力。案涉借条借款人明确注明为湖北雁南归钢构工程有限公司、刘海军，并加盖有该公司的公章印文。基于第三人刘海军签订借条时在被告公司并实际负责公司经营管理及工程技术管理，故第三人刘海军与原告徐应芳发生在2015年3月19日的案涉款项的民间借贷行为是代表公司履行的职务行为。且原告徐应芳向第三人刘海军的账户汇入20万元借款后，刘海军在三天之内用于被告公司偿还银行贷款利息及汇入被告公司银行账户中，虽然2015年3月21日被告公司分两笔4.8万元和两笔4.95万元，合计19.5万元将此款汇入到刘海军的个人账户，第三人刘海军个人的账号为62×××19的账户中收到了19.5万元，但是原告并不知情，被告公司与第三人刘海军之间的转款汇款属于其公司内部管理行为。故本案原告徐应芳与被告湖北雁南归钢构工程有限公司之间形成的借贷民事法律关系成立，该借条合法有效。本案借款的法律后果应该由被告湖北雁南归钢构工程有限公司承担。故原告明确表示，不找第三人刘海军偿还借款，只要求被告湖北雁南归钢构工程有限公司返还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条上的印文为第三人私刻公章所印，被告并不知晓原告与第三人签订的借条之事，该借款应当由第三人刘海军偿还，原告在签订借款合同时，公章的真实性并非合同相对人应当主动审查的范围，且第三人刘海军作为被告公司的经营管理及工程技术管理人在借条上加盖公章的行为足以使相对方相信其有权代表公司履行的职务行为，由此产生的法律后果应由被告公司承担，若第三人刘海军确实存在违反公司规定私刻公司公章，擅自越权对外借贷，并最终将借款擅自转入个人账户，是被告公司内部管理问题，与本案不具有关联性，更不能对抗善意的第三人，即本案的原告。被告公司可在本案纠纷解决后，依法追究第三人刘海军相应的法律责任。被告湖北雁南归钢构工程有限公司提出原告借款时间为2015年3月19日，提起请求的时间已经超过两年，已超过诉讼时效，经查原告称借款逾期后经常向刘海军及被告公司催要，第三人刘海军对此予以认可，故该事由引起本案诉讼时效中断，被告公司该辩解理由，本院不予支持。原告请求被告公司以20万元为基数从2015年3月19日起按月息1%计算至还清日止的利息主张，因原告举出的证据借条约定有“按月息1%支付”，且该利率符合法律规定，故原告该项诉讼请求，本院予以支持，原告所诉其他诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北雁南归钢构工程有限公司于判决生效之日起十日内归还原告徐应芳借款本金人民币20万元及利息（以借款本金20万元为基数，利息从2015年3月19日起至实际还清之日止，按月利率1%计算）。二、本案经被告湖北雁南归钢构工程有限公司申请对案涉借条落款处借款人“湖北雁南归钢构工程有限公司”的印文与该公司在公安机关登记备案的印文的同一性进行鉴定所花费的鉴定费3000元，由被告湖北雁南归钢构工程有限公司承担。三、驳回原告徐应芳其他诉讼请求。被告湖北雁南归钢构工程有限公司若不按判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告湖北雁南归钢构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  冯选荣审判员  卢 勇审判员  程 勇二〇一九年一月二十五日书记员  孟佳萌