福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0111民初3820号 原告：张春俤，女，1933年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：杨国贤，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两原告的共同委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：张忠富，福建建达律师事务所律师。 被告：房向东，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：温长煌，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏威伟，福建知信衡律师事务所实习律师。 被告：福州市晋安区泉头农场，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：叶泉，场长。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。 原告张春俤、杨国贤与被告房向东、福州市晋安区泉头农场所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国贤以及其与张春俤的共同委托诉讼代理人潘鹏飞、张忠富，被告房向东及其委托诉讼代理人温长煌、苏威伟，被告福州市晋安区泉头农场的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春俤、杨国贤共同向本院提出诉讼请求：1.确认位于福州市晋安区：东至村间水泥，西至林某珠厝，南至空埕，北至空埕）归张春俤、杨国贤共同所有；2.房向东、福州市晋安区泉头农场向张春俤、杨国贤返还上述房屋。诉讼中，张春俤、杨国贤变更第一项诉讼请求为：确认位于福州市晋安区：东至村间水泥，西至林某珠厝，南至空埕，北至空埕）归张某年、张某禄、张某俤、张春俤共同所有。 事实和理由：位于福州市晋安区土木结构房屋（以下简称讼争房屋）为平房七间，四至：东至路、西至尚杰、南至路、北至衣青，从建造起至1958年止均由张某年夫妇与其子女共同居住，于1951年取得福州市人民政府颁发的鹅字第xxxxxx号土地房产所有权证，产权人为张某年、张萌某、张某俤、张春俤。张某年夫妇生育两子一女，其妻早逝；其长子张萌某，又名张某禄，于1983年2月17日与杨某某登记结婚，婚后未生育子女，杨某某与其前夫生育有一子杨国贤，张某禄与杨某某分别于2001年5月14日、2002年8月27日死亡，张某禄所享有的讼争房份额依法应由杨国贤继承；次子张某俤于1937年出生，后更名为张某辉，现无法取得联系；女儿张春俤，自9岁作为他人童养媳离开了讼争房屋。 讼争房屋实际在张某禄1958年受到刑事处罚后不久，就被福州市晋安区某村下属生产队侵占作为仓库使用，张某禄于1976年被释放后曾要求生产队归还，但未果。而杨国贤在该房屋被征收前期政府进行摸底排查时，就多次反映该房属于其继父张某禄所有，后该房进入实质征收后，杨国贤于2017年5月中旬才得知房向东提供一份所谓《房屋卖断契约》，称其于1992年6月19日向福州市晋安区泉头农场买受了讼争房。因福州市晋安区泉头村擅自将村民个人所有财产进行买卖，属于无权处分行为，而房向东系城市居民并非该村村民，其与福州市晋安区泉头农场签订的《房屋卖断契约》亦属于无效合同，故其应与农场共同向张春俤、杨国贤返还讼争房屋。 房向东辩称，首先，其与福州市晋安区泉头农场就讼争房屋签订的买卖合同合法有效，且已进行产权登记，并对讼争房屋进行了维护、加固和装修，系讼争房屋的合法所有权人；其次，张春俤、杨国贤不是本案适格主体，应驳回其的起诉。 福州市晋安区泉头农场辩称，首先，本案诉讼主体错误，若确认张某俤是共有权人，应追加其为共同原告；其次，本案请求事项有误，若张某年及张某禄已死亡，无法判决确认讼争房屋归二人所有；再次、讼争房屋实际于1956年左右已由当时的实际管理人张春俤作价卖给了晋安区泉头村，出卖时房屋已倒塌为空地，不存在占有，农场自购买起进行翻修并使用了三、四十年，是合法权利人。之后农场虽将该房作价转让给房向东，但因讼争土地为宅基地，属于集体土地，房向东买受该房主体不适格，故双方所签订的契约属于无效合同，房向东应返还讼争房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、位于福州市晋安区某房屋于1951年取得福州市人民政府颁发的鹅字第XXXXX号《福建省福州市土地房产所有证》，登记的产权人为张某年、张萌某、张某俤、张春俤，房屋为土木结构的平房七间，四至：东至路、西至尚杰、南至路、北至衣青。 2、张某禄与杨某某于1983年2月17日登记结婚。张某禄和杨某某分别于2001年和2002年死亡。杨国贤于1963年出生，与杨某某系母子关系。 3、1992年6月19日，福州市郊区泉头农场泉头村委会为卖方，房向东为买方，双方签订了《房屋卖断契约》，内容为“福州市郊区某村原第一生产队的土木结构的旧集体仓库壹座，其屋坐东朝西，大门朝南北向，东西向长贰拾壹米，南北向宽壹拾伍米，东至村间水泥路下沟边，西至林某珠厝后空地，南临空埕，北临集体谷埕，今卖断给房向东永久为业。双方面议卖价为陆仟元整。买方房向东已于立约之日付价款人民币陆仟元整给卖方泉头村，此后其屋的所有权永属买方房向东。双方允愿，永不反悔，恐口无凭，立据为证。此契约打印盖章共四份，双方各执两份为据。另买方房屋南门外的小块空地归买方使用，北门外集体谷埕与当地村民通行通用，一视同仁。今后办理产权时，卖方提供方便，但一切费用由买方自负全责。”，该契约还加盖上级单位福州市郊区泉头农场的公章。 房向东于1992年12月15日取得讼争房屋的《集体土地建设用地使用证》，编号为榕郊集建（1992）字第XXXXX号。 4、诉讼中，张春俤、杨国贤就其所主张的以下事实无法提供证据：原主张张某俤于1953年死亡，之后又变更其仍在世已更名为张某辉；张荫禄又名张某禄；张荫禄、张某俤、张春俤系张某年的子女；张某年已死亡。 本院认为，本案按现有证据显示，讼争房屋原登记于张某年、张萌某、张某俤、张春俤名下，张春俤、杨国贤作为共同原告亦主张确认讼争房屋归这四人所有，故张某年、张萌某、张某俤均属于必须共同参加诉讼的当事人。而张春俤、杨国贤未提交张某年、张萌某、张某俤的身份信息，其主张张某年已死亡、张某禄与张萌某系同一人以及张某俤已更名为张某辉，亦未提供证据证明，致使本院无法追加张某年、张萌某、张某俤为共同原告，无法保障张某年、张萌某、张某俤诉讼权利，故应驳回张春俤、杨国贤的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回原告张春俤、杨国贤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  陈力权 二〇一九年一月十日 书 记 员  冯玉珊 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。