河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0803民初1805号 原告：杨海军，男，1978年12月3日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码：91330783147581401A。 法定代表人：卢大根，董事长。 委托诉讼代理人：吕国庆，男，1981年10月1日出生，满族，系该公司员工，户籍所在地承德市围场满族蒙古族自治县，现住承德市双滦区。 原告杨海军与被告浙江新东阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，依法适用简易程序进行了审理。 原告杨海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款723889.38元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告对被告承包的承德市双滦区万和城水源地C区楼房的主体外架工程进行了施工，施工过程中，原告依据被告要求又派工人做了出点工和外用施工电梯载口工程，工程施工完毕后，经原告与被告的工作人员核实，被告不但没有按核实结果给付工程款，反而对原告所施工程的工程量及工程款不认可。为了便于法院确定原告所施工程的工程量及工程款，特向法院提出了鉴定申请，法院委托承德北方工程造价咨询有限公司对此进行了鉴定，确定总工程款为1838513.38元，扣除之前被告支付的部分，原告对剩余没有支付的部分向法院提起诉讼，望判如所请。 原告杨海军向本院提供的证据有： 1、2015年1月22日落款处有施工班组杨海军（签字）、生产经理吕钱锋（签字）的工程量确认单复印件1份1页；拟证明原告从被告处承包承德双滦万和城水源地项目3-2#--3-8#、PT2#楼及地下车库工程外脚手架的工程量及工程价款。 2、张某所作的外用施工电梯载口施工日志3本和杨海军自书的流水账1本；拟证明外用施工电梯载口由原告方施工，工程量分别是2号楼27层，3号楼50层，4号楼27层，5号楼50层，6号楼18层，7号楼25层，8号楼21层，总共193层。 3、2013年被告方管理人员签字的点工确认单43张共计258个工；2014年点工确认单63张共计239个工；徐某记工本记载2015年出点工共计113个。 4、承德北方工程造价咨询有限公司于2018年7月16日出具的《鉴定报告》1份39页及鉴定费发票1份1页；拟证明经鉴定原告的总工程款为1838513.38元，支付鉴定费20000.00元。 5、证人徐某、刘某、张某、许某、孙某出庭作证的证言。 被告浙江新东阳建设集团有限公司辩称：被告方对涉案的主体外架工程和外用施工电梯载口工程和出点工都是由原告施工没有异议，但是工程款已经支付给原告160多万元，我们公司已经不欠原告的工程款了。 被告浙江新东阳建设集团有限公司向本院提供的证据有： 1、原告杨海军给被告出具的领款单共计32张合计金额为1729527.00元(其中：2014年11月27日原告杨海军给被告出具金额为300000.00元的领款单附有工资表；2015年2月10日原告杨海军给被告出具金额为450000.00元的领款单附有工资表、承诺书；2015年12月24日原告杨海军给被告出具金额为200000.00元的领款单附有工资表)。 经庭审质证，本院对原、被告双方所举证据的效力确认如下：原告提交的1号证据2015年1月22日工程确认单，被告对该工程由原告施工无异议，但对工程量及工程价款不予认可，本院对涉案工程由原告施工予以确认。证据2，被告质证予以认可，对其证明目的本院予以支持。证据3中被告对2013年和2014年点工确认单有被告方管理人员签字的予以认可，本院予以确认。原告提交2015年出点工记工本，但没有提供点工确认单，被告不予认可，对其证据目的本院不予确认。对4号证据鉴定报告，被告质证予以认可，本院予以确认。 被告浙江新东阳建设集团有限公司提交的证据32张领款单，原告对其中27张领款单及金额1063027.00元予以认可。原告对2014年11月27日金额为300000.00元领款单和2015年12月24日金额为200000.00元领款单，质证意见认为当初为了配合被告公司从住建局要农民工预储金，在没有收到款项之前就给被告出具了领款单和工资表，工资表是杨海军自己做的，领款人和捺的手印都是杨海军自己，但原告实际没有收到这两笔款项。关于2015年2月10日金额为450000.00元领款单，原告认为承诺书是结合领款单和工资表做的承诺，目的是为了配合被告公司从住建局要农民工预储金。原告从劳动局实际只领取了300000.00元，剩余150000.00元被告称转账到杨海军的银行卡，但一直没有转款，原告实际收到300000.00元。被告提交的上述3张领款单，原告对被告的付款数额不予认可，被告方虽提交了相对应的工资表，但被告未提供按领款单数额支出的财务凭证和银行流水，应由其承担不利的后果，故对被告的证明目的本院不予支持。关于被告提供的2014年10月23日金额11500.00元领款单上注明杨海军班组与钢筋班打架费用和2015年5月22日金额5000.00元领款单上注明杨海军丈母娘打架医药费，与本案无关，本院不予确认。故本院对被告提交的证据证明被告已向原告支付工程款1063027.00元的证明目的予以支持。 经审理查明：2013年至2015年期间，原告杨海军与被告浙江新东阳建设集团有限公司达成口头协议，约定由原告杨海军为被告修建位于承德市双滦区万和城水源地项目3-2#--3-8#、PT2#楼及地下车库工程外脚手架、外用施工电梯载口工程，并依被告要求派工人做了出点工，双方未签订书面建筑施工合同。庭审中，被告对涉案建筑主体外脚手架、外用施工电梯载口和出点工由原告施工予以认可，被告于2015年1月22日为原告出具了工程确认单。关于工程总价款，经本院委托，承德北方工程造价咨询有限公司出具的《鉴定报告》确定：1、万和城水源地C区楼房的主体外架工程以建筑面积计算工程量：1））地面正负零以下建筑面积2619791平方米按每平米8.00元计算金额为209583.28元；2）正负零以上建筑面积81727.30平方米按每平米17.00元计算金额为1389360.10元。2、外用施工电梯载口共计193层，按每层650.00元计算金额为125450.00元。3、出点工依据河北省各市建筑劳务市场人工单价每个工150.00元计算金额为71325.00元，上述工程款合计为1795718.38元。在建设过程中，原告杨海军以领款单的方式从被告处领取工程款1063027.00元，被告尚拖欠原告部分工程款未支付。因工程款支付问题，双方发生予盾，原告诉至本院。 本院认为，被告浙江新东阳建设集团有限公司将承德市双滦区万和城水源地项目3-2#--3-8#、PT2#楼及地下车库工程外脚手架、外用施工电梯载口工程交由原告杨海军施工，原告还依被告要求派工人做了出点工，双方虽未签订书面合同，但原告承接该工程后，实际进行了施工，该工程项目已经实际交付投入使用，原、被告之间形成了事实的建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，因双方合同违反法律效力性强制性规定，应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对于本案涉案工程已经实际交付并投入使用的基本事实，双方当事人均无异议，故原告杨海军作为该工程的实际施工人请求支付工程价款的主张，本院予以支持。关于工程款的数额，经核定工程款总额为1795718.38元，原告杨海军已从被告处领取工程款1063027.00元，现原告杨海军要求被告浙江新东阳建设集团有限公司给付尚欠的工程款723889.38元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告提出给付逾期付款利息的主张，被告于2015年1月22日为原告出具了工程确认单，被告逾期支付工程款，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，以尚欠工程款723889.38元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准向原告支付自2015年1月23日起至给付之日止的逾期利息。关于鉴定费的问题，依据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，根据谁主张谁负担的原则，应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江新东阳建设集团有限公司给付原告杨海军工程款723889.38元； 二、被告浙江新东阳建设集团有限公司以工程款723889.38元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准向原告杨海军偿付自2015年1月23日起至给付之日止的逾期利息。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。 案件受理费11038.90元，减半收取5519.45元，由被告浙江新东阳建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 曾 晖 二〇一九年一月十五日 书记员 任紫璇