辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终877号上诉人（原审被告）：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。法定代表人：汪学海，该公司经理。委托诉讼代理人：杨涵潇，女，1988年6月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：沈阳金传市政工程有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街**（1703）。法定代表人：陈传福，该单位总经理。委托诉讼代理人：王颖，辽宁蓝月律师事务所律师。上诉人沈阳润恒农产品市场有限公司（简称润恒公司）因与被上诉人沈阳金传市政工程有限公司（简称金传公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。润恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审认定“双方约定的合同履行期限顺延，应理解为合同履行期限从补充协议确定延期4个月后即2017年8月1日开始重新计算至2020年7月31日”，系一审法院主观判断，与事实不符，无任何证据支撑。二、一审认定“原告应支付下一年度租金的时间为2018年6月30日之前，被告于2018年6月6日断电行为属违约行为”，该认定以主观臆断内容为前提，与合同约定不符，与事实不符。三、一审支持被上诉人5万元损失及1.5万元违约金，无事实依据及证据支撑。四、一审支持返还17万元电源费用及设备维修费用，与合同约定不符，与事实不符，无任何法律依据。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，严重侵害上诉人的合法权利，对上诉人极不公平，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。金传公司答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此判决解除双方签订的《搅拌站（含土地）租赁合同》（以下简称《租赁合同》）；被答辩人赔偿答辩人损失以及违约金；返还答辩人恢复电源费用及维修费用并无不当之处。一、虽然答辩人与被答辩人签订的《租赁合同》约定租赁期限是从2017年4月1日至2020年3月31日，但是由于被答辩人出租场地的用电设施无法使用，答辩人在修复完毕之前无法使用该搅拌站，根本无法实现合同的目的。另根据答辩人与被答辩人于2017年8月10日签订的《补充协议》约定：由于前期未能给搅拌站及时通电，给答辩人造成停工现象，被答辩人同意合同履行期顺延四个月。该《补充协议》签订的目的是为了弥补因无法实现合同目的而给答辩人造成的停工损失，因此原审法院认定合同履行期顺延四个月，即从2017年8月1日开始重新计算至2020年7月31日并无错误。答辩人已经支付了一年的租金（即2017年8月1日至2018年7月30日）。二、根据双方签订的《补充协议》：答辩人为恢复电源产生的费用12万元以及对设备进行维修产生的费用5万元，共计17万元用以冲抵第二年两个月的租金。鉴于《租赁合同》已经解除，故此被答辩人应返还该笔费用。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此所作出的判决也并无不当之处，恳请贵院维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。金传公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的《搅拌站（含土地）租赁合同》；2.判令沈阳润恒农产品市场有限公司返还修复电源费用12万元；3.判令沈阳润恒农产品市场有限公司返还设备维修费5万元；4.判令沈阳润恒农产品市场有限公司支付违约金21万元；5.判令沈阳润恒农产品市场有限公司赔偿给我公司造成的损失50000元；6.诉讼费由沈阳润恒农产品市场有限公司承担。一审法院认定事实：2017年2月12日，金传公司（乙方）与润恒公司（甲方）签订《搅拌站（含土地）租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：甲方将所属搅拌站含所属土地约30亩出租给乙方使用（租赁面积以实际丈量为准，双方共同确认）；合同租赁期限为3年，从2017年4月1日至2020年3月31日；第一年租金70万元，第二年租金80万元，第三年租金90万元，以后年租金顺延；付款方式为租金采取上打租的方式给付，租金的交纳方式为第一年租金于2017年4月1日前由乙方支付给甲方70万元（2017年1月20日前乙方先支付给甲方20万元人民币作为定金，后期自动转为租金）第二年、第三年由乙方于每年的3月1日交纳给甲方。金传公司已支付第一年租金70万元。又查明，2017年8月10日，金传公司与润恒公司签订《沈阳润恒搅拌站租赁合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定：由于在执行前期《搅拌站租赁合同》中甲方未保证用电设施完善，经友好协商，达成以下协议，1.甲方及时为乙方恢复电源，恢复电源费用为120000元（大写：壹拾贰万元整），恢复通电前乙方将该笔费用交付至甲方，甲方在收款后5日内保证乙方正常用电。每逾期5日甲方支付乙方违约金1万元（大写：壹万元整）。由于前期设备故障，乙方为甲方进行维修，甲方承担维修费5万元（大写：伍万元整）。甲方同意将以上17万元费用充抵乙方第二年2个月的租金，恢复用电设备归甲方所有。2.由于前期未能给搅拌站及时通电，给乙方造成停工现象，甲方同意合同履行期顺延四个月。2017年8月22日，润恒公司向金传公司出具收款收据，载明收到现金120000元，事由为恢复电源费用抵2018年搅拌站。又查明，2018年6月6日，因双方对租金支付时间产生分歧，润恒公司将租赁场地停电至今。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。关于租赁合同的履行期限及解除问题。本案中，双方签订《补充协议》，约定：由于前期未能给搅拌站及时通电，给乙方造成停工现象，甲方同意合同履行期顺延四个月。金传公司认为合同履行期应重新计算，即从2017年8月1日开始计算至2020年7月31日，共计3年，润恒公司认为原合同起始时间没变即从2017年3月1日开始计算，合同履行期延长至2020年7月31日，共计3年零4个月。一审法院认为，因润恒公司的无法供电行为导致金传公司停工，产生停工损失，双方才签订补充协议，约定合同履行期顺延，该约定的初衷在于以房租抵顶停工损失，且在润恒公司先期无法供电的期间内，租赁合同无法履行，合同目的亦无法实现，故一审法院认为双方约定的合同履行期顺延，应理解为合同履行期从补充协议确定延期4个月后即2017年8月1日开始重新计算至2020年7月31日。同时，根据合同约定提前一个月支付下一年度租金，则金传公司应支付下一年度租金的时间为2018年6月30日之前，故润恒公司于2018年6月6日断电行为属违约行为，现金传公司主张解除合同的诉讼请求，予以支持。现因金传公司租金已支付至2018年7月30日，故租赁合同于2018年7月30日解除。关于金传公司主张赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，金传公司支付一年租金至2018年7月30日，因润恒公司于2018年6月6日断电，租赁场地于2018年6月6日已无法使用，因陈广生对于停电造成的损失亦未举证证明，故金传公司的损失仅为停电后的至合同解除前的租金损失，故金传公司主张5万元，予以支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，根据合同约定：甲乙双方不得擅自解除合同或以任何理由影响该协议的执行。否则违约方应赔偿给守约方造成的一切损失，并支付年租金百分之三十的违约金。双方约定违约金数额过高，参考润恒公司停电时间给金传公司造成的租金损失，故确定违约金为1.5万元（5万元×30%）。关于金传公司主张润恒公司返还17万元。本案中，根据双方签订的补充协议，金传公司与润恒公司达成合意，金传公司以恢复电源费用120000元及维修设备费用50000元，冲抵第二年2个月租金，现因双方已解除合同，金传公司主张润恒公司返还的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳金传市政工程有限公司与沈阳润恒农产品市场有限公司签订的《搅拌站（含土地）租赁合同》于2018年7月30日解除；二、沈阳润恒农产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈阳金传市政工程有限公司损失50000元及违约金15000元；三、沈阳润恒农产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈阳金传市政工程有限公司恢复电源费用120000元及维修设备费50000元；四、驳回沈阳金传市政工程有限公司其他诉讼请求。如果沈阳润恒农产品市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，其中，由沈阳润恒农产品市场有限公司负担4747元，由沈阳金传市政工程有限公司负担3003元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于是否存在金传公司逾期支付租金的问题，本案双方签订的《补充协议》约定：由于前期未能给搅拌站及时通电，给乙方造成停工现象，甲方同意合同履行期顺延四个月。金传公司已经支付第一年的租金70万元。本案双方对于第二年租金的支付时间存在争议，因润恒公司无法供电导致金传公司从案涉《租赁合同》约定的租赁开始时间（2017年4月1日）停工，案涉《补充协议》约定合同履行期顺延四个月，则金传公司主张第二年的租金支付时间亦应相应顺延四个月，符合本案双方签订该协议时的合同本意，故金传公司应支付下一年度租金的时间为2018年6月30日之前，金传公司在2018年6月30日之前不支付第二年租金不构成违约。润恒公司在金传公司未违约的情况下采取断电的行为已经属于违约行为。关于金传公司主张的损失问题。润恒公司于2018年6月6日采取了断电行为，导致案涉租赁场地从2018年6月6日开始一直无法使用，至案涉《租赁合同》解除，时间超过一个月，故一审法院对金传公司主张的5万元租金（数额不足一个月）损失予以支持并无不当。关于本案违约金数额的确定问题，本案合同约定：甲乙双方不得擅自解除合同或以任何理由影响该协议的执行。否则违约方应赔偿给守约方造成的一切损失，并支付年租金百分之三十的违约金。该违约金条款系本案双方自愿达成的协议，合法有效，法律予以保护。润恒公司就本案违约金的数额问题已经提出过高、请求调整，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故一审法院兼顾本案双方合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及有无实际损失等综合因素确定本案的违约金数额为15000元并无不当。关于金传公司主张润恒公司返还17万元的问题。案涉《补充协议》约定甲方同意将以上17万元费用（恢复电源费用和维修费）充抵乙方第二年2个月的租金，恢复用电设备归甲方所有。现本案双方已于2018年7月30日解除案涉租赁协议，不再履行第二个租赁年度，故金传公司主张润恒公司返还该笔款项的诉讼请求，应予支持。综上所述，上诉人沈阳润恒农产品市场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人沈阳润恒农产品市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  吕长辉审 判 员  丁广昱二〇一九年一月十八日法官助理  姜 博书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。