苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初6887号原告：苏州明煊模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路草屋上**。法定代表人：苏学伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈郭、赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。被告：刘加彩，男，1972年2月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。原告苏州明煊模具有限公司（以下简称明煊公司）与被告刘加彩返还财产纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈郭、赵丹凤，被告委托诉讼代理人栗树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明煊公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还购车垫付款108000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系其所聘经理，其在工作期间借用公司名义购置车牌号为苏Ｅ×××**的上海大众汽车一辆并签订车辆融资租赁合同一份，其中约定租赁期间为2014年2月19日至2017年2月18日，每月租金为4950元，其每月为原告垫付车款3000元，共计人民币108000元。2017年3月9日，原、被告解除劳动合同关系，苏Ｅ×××**车辆一直由被告使用至今，但被告未向原告支付代垫车款108000元，故诉至法院。被告刘加彩辩称，原告垫付的车辆租金108000元系原告给予被告的补贴，而且该车辆租金垫付款已与原告结欠其的工资相抵扣，被告不应归还该租金垫付款，请求法院驳回原告诉讼请求。经本院审理查明如下事实：被告刘加彩与原告明煊公司出于为公司避税的目的口头约定，由明煊公司与格上租赁有限公司于2014年2月17日签订车辆融资租赁合同，并交刘加彩使用案涉车辆。该车辆融资租赁合同的主要内容为，租赁车辆标的为厂牌上海大众、车牌号苏Ｅ×××**一台；租赁期间为2014年2月19日起至2017年2月18日止，共计36期；每月租金总额为4950元，包括在租赁期限内的车辆租金及本合同约定项目之相关费用。缴款方式为每一月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣除或支票或现金方式支付。合同签署时，承租方应向出租方支付保证金48000元。租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其他依本合同应缴纳予出租房的费用，并再向出租方支付租赁车辆的残值48000元及转移所有权相关费用后，由出租房向承租方出具租赁所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移予承租方或其指定的第三方。落款处有出租方格上租赁有限公司以及承租方明煊公司的盖章，以及连带保证人苏学伟、连带保证人刘加彩、对保人陈月的签名。另查，该车辆融资租赁合同签订后，原告明煊公司已向格上租赁有限公司支付了每月租金4950元，计36期，共178200元。被告刘加彩已向格上租赁有限公司支付保证金48000元。格上租赁有限公司向本院出具情况说明一份，载明2014年2月17日，其公司与明煊公司签订《车辆融资租赁合同》一份，其中约定明煊公司承租其公司苏Ｅ×××**车辆一台，租期为14年2月19日至17年2月18日，每月租金4950元。同时，明煊公司应付48000元保证金，待租期届满再行支付48000元车辆残值后，车辆所有权转移给明煊公司或其指定第三方。其公司明确，明煊公司已经向本公司支付苏Ｅ×××**车辆36其租金共计178200元，并以保证金等额抵扣车辆残值。另明煊公司仍结欠本公司代垫交强险（17年2月至18年2月）保险费1100元及手续费100元，共计1200元。明煊公司付清结欠费用1200元后，本公司根据其指示协助办理苏Ｅ×××**车辆的过户登记手续。再查，案涉车牌为苏Ｅ×××**的车辆登记在格上租赁有限公司名下（查询时间2018年8月15日），现由被告刘加彩实际占有使用至今。又查，被告刘加彩向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明煊公司支付2016年至2017年3月的工资4万元、解除劳动赔偿金8万元、双倍工资11万元，共计23万元，后双方于2017年9月19日达成调解，由明煊公司一次性支付给刘加彩48000元。审理中，原、被告一致确认，原、被告于2017年3月19日解除双方的劳动合同关系。原告明煊公司已支付格上租赁有限公司的租金178200元中（每月4950元，共计36个月），已由原告从被告刘加彩的每月工资中扣除共70200元（每月扣除1950元，共计36个月）。但是剩余108000元（每月3000元，共计36个月）是否系原告给予被告的福利补贴以及该款被告是否已偿还，双方发生争议。对此，原告向本院出具结算表一份，该表内容为未领工资（2013年-2015年）227100元；暂支（2014年-2015年）242200元；车贷66000元（2014年第1期-11期、2015年第12期-22期）；其他58665元（2015年：30000元刘加彩给公司4.5万元，5000车贷后还少付3万，杨立喜付奥迪车钱8万元；2013年28665元吴江山技总开票48665元，已付公司2万元）；扣除金额（从欠款中扣）50000元。刘加彩欠明煊公司-89765元（结余金额为负数代表欠公司的金额），2016年1月12日确定。针对该证据，原告称，在结算表中车贷为66000元，如果是给予被告的补贴就不会写在结算表中，且车贷并未在工资中抵扣，暂支、工资双方均存在过争议。被告质证认为，该表格不是结算单，而是结算单上公司实际投资人的阶段性对账，与公司无关，也可以看出，被告未发工资部分与车辆的补贴部分进行了相互抵扣。以上事实有原告提供的车辆融资租赁合同、情况说明、仲裁调解书、车辆查询信息、结算表以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即原告应对其主张举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，被告刘加彩与原告明煊公司约定，以原告明煊公司的名义向格上租赁有限公司租赁案涉车辆，并实际交被告刘加彩使用。该租赁合同签订后，刘加彩支付了保证金48000元，原告明煊公司向格上租赁有限公司支付车辆租金178200元，其中从被告刘加彩工资中扣除70200元，剩余108000元由原告垫付。被告刘加彩认为该108000元系原告给其的补贴，原告对此不予认可，被告刘加彩未提供证据予以证明；被告刘加彩又主张该108000元租金垫付款，被告已经清偿，亦未提供充分证据予以证明，故本院对被告刘加彩的辩解不予采信。现原告明煊公司要求被告刘加彩返还购车垫付款108000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘加彩于本判决生效之日起十日内返还原告苏州明煊模具有限公司购车垫付款人民币108000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、财产保全费520元，合计人民币2980元，由被告刘加彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王东海人民陪审员  朱华明人民陪审员  徐 夏二〇一九年一月十日法官 助理  孙文科书 记 员  周丽佳