成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8358号 原告：王学陆，男，1961年5月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：段香玲，女，1965年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。 被告：徐玉坤，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：徐阳，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张晓玲，女，1989年9月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王学陆、段香玲诉被告徐玉坤、徐阳、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序后于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告王学陆、段香玲及其共同委托诉讼代理人雷愚到庭参加诉讼，被告徐玉坤、徐阳、张晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王学陆、段香玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐玉坤、徐阳立即归还原告借款本金90万元，并以90万元为基数从2018年1月28日起按月息1.2%计算支付资金利息，直至归还清结时止；2、判令徐玉坤、徐阳、支付赔偿金18万元；3、判令张晓玲所有的位于崇州市龙门中街住房一套拍卖或者折价后优先抵偿原告；4、判令徐玉坤所有的位于都江堰市大观镇滨江村住房拍卖或者折价后优先抵偿原告；5、本案诉讼费由三被告承担。总计金额1102600元，庭审中明确，被告徐玉坤借款人，被告徐阳为担保人。事实与理由：徐玉坤、徐阳在都江堰市大观镇滨江村开设有“望山乐园”农家乐，因被告经营困难，原告借资90万元给被告用于经营，双方签订了《借款合同》，原告如约履行了自己的借款义务，被告却连续违约。根据合同约定原告有权要求被告归还全部借款本金及资金利息，并要求被告承担担保责任。 被告徐玉坤、徐阳、张晓玲未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证信息、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告张弛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，王学陆（甲方、出借方）、段香玲（甲方、出借方）、徐玉坤（乙方、借款人）、徐阳（担保人）签订《借款合同》载明，借款90万元，自借款之日按实际金额计算利息，借款期内，每月1%计算利息，乙方每月27日前支付利息9000元，如超过7日未支付利息，月利率上浮至1.2%，如第二次不按期支付利息，甲方有权终止借款合同并要求乙方清偿全部本息，另支付总借款15%的赔偿金；2021年9月28日前乙方还借款本金50万元，剩余40万元于2022年9月28日前还清，上述约定不得逾期，逾期15日以上，月利率上浮至1.5%计算，并支付总借款20%的赔偿金，同时甲方有权终止协议；借款人用其所有的位于都江堰市大观镇滨江村7组的望山乐园农家乐和位于崇州市街子镇唐公社区九组的乾坤驿站作抵押，到期不归还借款，出借方有权处理抵押物及接手乙方的大观镇滨江7组望山乐园和崇州市街子镇唐公社区九组；乙方还款保证人徐阳，与乙方负担连带返还阶段本息的责任；乙方名下及担保方名下资产涉及到变更、租赁，出让出售等，必须书面告知甲方，并经甲方书面回复同意方可，否则视为违约，违约赔偿按20%总借款计算。 同日，原告王学陆向被告徐玉坤转款90万元。 庭审中，原告称，借款后，被告未按约定还款，被告每月应当是按照27日前还款，只归还了10月、11月，之后未再归还款项。 张晓玲所有的位于崇州市龙门中街的房屋的《房屋产权证》的空白处，载明如下内容：2017年9月27日，张晓玲将崇州市龙门中街的房产证抵押给王学陆，徐玉坤将90万元借款及利息全部归还给王学陆后，此房产证归张晓玲，期间，此房产证不能变更、出售给他方，不能出租，如徐玉坤不能按期归还全部借款及利息，王学陆有权变卖房屋。张晓玲、徐阳在上述内容后签名。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《借款合同》、房产证及担保承诺、国有土地使用证、转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告王学陆、段香玲与被告徐玉坤成立民间借贷法律关系，原告王学陆、段香玲与被告徐阳成立保证合同法律关系。 关于欠款本息。被告徐玉坤未按约定归还借款，原告提前收回全部借款的诉求成立。本院确认尚欠本金为90万元。被告归还了10月、11月的利息后，之后未再归还款项，符合合同约定利率上浮的条件，原告主张按照月利率1.2%自2018年1月28日起算利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于赔偿金。根据《借款合同》约定“如第二次不按期支付利息，甲方有权终止借款合同并要求乙方清偿全部本息，另支付总借款15%的赔偿金”，故赔偿金的限额应为900000×15%=135000元，但与利息两项合计超过年利率24%的部分，不予支持。 被告自2018年12月28日起逾期，赔偿金自2018年12月28日起，以欠款本金为基数，按照年利率9.6%（24%-1.2%×12）的标准计算，以13.5万元为限。另外，《借款合同》关于“2021年9月28日前乙方还借款本金50万元，剩余40万元于2022年9月28日前还清，上述约定不得逾期，逾期15日以上，月利率上浮至1.5%计算，并支付总借款20%的赔偿金，同时甲方有权终止协议”系关于到期未清偿本金的约定，与本案情形不符；《借款合同》关于“乙方名下及担保方名下资产涉及到变更、租赁，出让出售等，必须书面告知甲方，并经甲方书面回复同意方可，否则视为违约，违约赔偿按20%总借款计算”，该条款系对转让房产后承担责任的约定，系合同双方基于约定建立的合同关系，不是民间借贷法律关系涵盖的内容，虽规定在同一份现实中的合同中，但不属于同一法律关系，故不能作为原告主张借款人违约应承担的违约责任的依据。 关于保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案借款自原告起诉之日提前到期，原告主张保证人徐阳承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 关于抵押权。《借款合同》及《房屋产权证》书写的承诺中，虽然约定就房屋设立抵押权的内容，但没有证据证明相关房屋办理了抵押登记，故抵押权设立，原告主张就抵押房屋优先受偿的诉求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下： 一、被告徐玉坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学陆、段香玲归还原告借款本金90万元，并支付利息及赔偿金（利息自2018年1月28日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.4%的标准支付利息，赔偿金自2017年12月28日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率9.6%的标准支付赔偿金，但以13.5万元为限）； 二、被告徐阳在本判决判令的被告徐玉坤应当承担的债务范围内承担连带清偿责任，被告徐阳承担责任后有权向被告徐玉坤追偿； 二、驳回原告王学陆、段香玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14723元，由被告徐玉坤、徐阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  聂 茸 人民陪审员  代家容 人民陪审员  陈 德 二〇一九年一月十五日 书 记 员  陈庆祝