江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14230号 原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码91321322559341690U，住所地沭阳县胡集镇南京路北首**门面房。 负责人：徐甲，该公司经理。 委托代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告：寇建时，男，1973年8月20日生，东海县人，居民，住东海县。 委托代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。 委托代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。 被告：陈德红，男，1984年3月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司与被告寇建时、陈德红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日、12月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司的委托代理人赵妍、被告寇建时的委托代理人杨月明、被告陈德红到庭参加诉讼；第二次开庭，原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司的委托代理人赵妍、被告寇建时及其委托代理人林森到庭参加诉讼，被告陈德红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告寇建时给付原告购车款128987.5元及逾期付款违约金（以150000元为基数，自2014年9月26日起至2017年3月31日止；以128987.5元为基数，自2016年9月21日起至付清款之日止；均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算），被告陈德红对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月25日，被告寇建时与原告签订《分期付款购车合同书》，购买原告苏Ｎ×××××解放牌牵引车、苏Ｎ×××××宇田牌挂车。双方约定车辆总价为436320元，自合同签订之日起被告应缴纳首付款150000元，余款分24个月还清，每月支付11930元，逾期不支付，视为违约（逾期部分的罚息按银行同期利率的两倍计算）。双方同时约定，被告拖欠到期车款的，原告有权提前收回全部车款，或者直接收回车辆，并依法处理该车辆。被告陈德红对此提供连带保证责任担保。原告将车辆交付给被告后，被告违约没有按照合同约定履行付款义务，仅支付原告购车款144907.5元。2017年3月，原告受被告委托将该车出卖，所得价款200000元，用以抵充原告为被告垫付的保险费37575元及所欠车款。至此被告寇建时尚欠原告车款128987.5元。请求支持原告的诉讼请求。 被告寇建时辩称：1.与原告签订分期付款合同书属实，但合同中关于车辆的规格、型号、牌照、价款及付款时间等手写内容在签订合同时未填写，对合同记载的合同总价及付款方式、期限不认可；2.除原告主张的付款外，被告还付过50000元；3.卖车委托书是被告签的，但对原告主张的出卖价款200000元不认可，合同约定原告应当依法委托拍卖机构拍卖车辆用于偿还余欠车款，所以原告应当提供相应证据来证明其出卖涉案车辆是合法的、出卖价款是公正合理的；4.合同中没有原告垫付保险费并从卖车款中优先扣除的约定，因此被告对保险费不认可、不承担；5.被告在购买涉案车辆时，有一辆旧货车一直由原告占有，当时口头约定由原告对车辆进行处置，但是到目前，原告既未返还车辆也没有说明车辆处置情况，因此需要原告一并说明，便于双方进一步结算购车款。 被告陈德红辩称：担保是事实，但担保期间两年已经过了，我不同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告寇建时向原告购买苏Ｎ×××××解放牌牵引车、苏Ｎ×××××宇田牌挂车（注册日期均为2014年9月19日），并由原告（甲方）与被告寇建时（乙方）、被告陈德红（丙方）签订《分期付款购车合同书》，主要内容如下：1.车辆总价436320元，自合同签订之日起乙方应缴首付款150000元，余款分24个月付清，自2014年10月20日起至2016年9月20日止，于每月20日前支付11930元，逾期不支付，视为违约，逾期部分的罚息按银行同期利率的两倍计算）；2.合同生效后，甲方收到乙方缴纳的首付款，即将车辆及单证交付给乙方，在乙方未付清全部车款前，甲方保留车辆所有权；3.如乙方未按约付款，甲方有权终止合同并收回车辆，有权依法委托拍卖机构拍卖车辆用于偿还尚欠车款；4.在乙方未付清全部车款或未办理车辆过户手续时，丙方对下列事项（一、乙方拖欠的到期车款和甲方提前全部收回的车款，二、甲方收回车辆并依法拍卖或其他途径所得价款不足以偿还全部车款部分）自愿向甲方承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。后被告寇建时自2014年10月27日至2015年12月16日共计向原告付款144905.5元。因被告寇建时未支付余款，原告依据其事先出具的委托书（内容为：“临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司：本人贷款购买一台车辆：苏Ｎ×××××，挂车车辆为：苏Ｎ×××××。现因本人无力偿还按揭贷款，兹委托贵公司将车辆出售，所得款优先用于偿还银行贷款，利息，罚息及支付违约金等相关费用，不足部分由本人继续承担责任。委托人：寇建时”）于2017年3月12日将涉案车辆出售，获款200000元。现原告诉至本院，提出前述诉请。 以上事实，由当事人陈述、分期付款购车合同书、车辆行驶证、委托书、车辆转让协议书等证据在卷佐证。 本院认为：被告寇建时从原告处购买车辆，双方形成合法的 买卖合同关系。被告寇建时未能按约支付货款，构成违约，原告要求其支付余欠货款及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 被告寇建时辩称，合同中关于车辆的规格、型号、牌照、价款及付款时间等手写内容在签订合同时未填写，故对合同记载的合同总价及付款方式、期限不认可，未提供证据予以反驳，本院对其此项辩解不予采纳。被告寇建时另辩称，除原告主张的付款外，其还付过50000元，未提供充分证据予以证明，本院对其此项辩解也不予采信。被告寇建时还辩称，对原告主张的出卖价款200000元不认可，合同约定应采用委托拍卖方式，原告应提供车辆出售方式和价款的证据，本院认为，原告对此已提供委托书和车辆转让协议书用以证明，而被告寇建时未提供关于车辆价值的证据，结合车辆折旧因素，本院对被告寇建时的此项辩解也不予采纳，并对涉案车辆的出售价款200000元予以确认。原告主张其为被告寇建时垫付的保险费37575元应从车辆出售款中扣除，被告寇建时对此不予认可，因双方对此无约定，本院对原告的此项主张不予支持，车辆出售款200000元应依双方约定全部抵充余欠购车款，故本院认定被告寇建时已付购车款总额为344907.5元，余欠91412.5元。关于垫付保险费事宜，原告可另行主张。被告寇建时再辩称，其有一辆旧货车由原告占有并约定由原告进行处置，应一并纳入涉案购车款结算，原告对此不予认可，被告寇建时也未提供证据予以证明，本院对其此项辩解也不予采纳。 被告陈德红为涉案买卖合同提供连带责任保证，应按约承担保证责任。原告主张被告陈德红对被告寇建时余欠购车款及违约金承担连带清偿责任，但双方约定的保证范围仅为购车款，故被告陈德红仅应在被告寇建时余欠购车款范围内承担保证责任。被告陈德红辩称担保期间已过，与庭审查明事实不符，本院不予采信。 被告陈德红经本院合法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇建时应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司货款91412.5元及违约金（以150000元为基数，自2014年9月27日起至2017年3月12日止；以128987.5元为基数，自2016年9月21日起至2017年3月12日止；以91412.5元为基数，自2017年3月13日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）； 二、被告陈德红对货款91412.5元向原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元（原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司已预交1440元），由原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司负担839元，被告寇建时、陈德红负担2041元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2880元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一九年一月十六日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够判决的，还可以进行判决，判决不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。