吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终5328号上诉人（原审被告）：刘彦文，男，1979年6月12日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：刘斌，长春市宽城区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王波，男，1970年3月5日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。上诉人刘彦文因与被上诉人王波民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘彦文上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案一审、二审受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.2016年9月26日，被上诉人将借款130万元转入上诉人账户后，上诉人按照与被上诉人口头约定的月利率3分计算，取出9.9万元作为利息交给被上诉人。依照法律规定，该9.9万元应从借款本金中扣除。但一审法院仅从本金中扣除了按照合同约定利率计算的利息。2.本案实际出借人为案外人曹丽辉，被上诉人只是名义出借人。上诉人已经先后向曹丽辉偿还本金和利息合计19.5万元被上诉人王波辩称，一审法院判决正确，上诉人提到的曹丽辉与本案无关。被上诉人王波向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令刘彦文偿还借款人民币1300000元及利息（自2016年9月26日到实际给付之日止按年利率百分之24计算）；二、案件诉讼费由刘彦文承担。事实及理由：2016年9月26日，刘彦文向王波借款130万元，王波与刘彦文签订了一份100万的《借款合同》和一份30万的《借款合同》，双方约定借款30万元的合同借款归还日期为2016年12月26日，逾期利息按日千分之二计算，王波将款项打给刘彦文后，刘彦文没有按照合同约定的日期还款。王波多次要求刘彦文清偿借款本金及利息，但均未果。王波认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。刘彦文拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了王波的合法权益，按照民间借贷的司法解释双方约定的利率应当按照年利24%计算。一审法院认定事实：2016年9月26日王波、刘彦文签订借款合同：“出借人（甲方）：王波。借款人（乙方）：刘彦文。一、借款期限壹个月，自2016年9月26日至2016年10月26日止。二、乙方指定入款账号：户名刘彦文。开户行：621661****2937。三、甲方指定回款账号：户名王波。开户行：621758****1563。四、借款到期后不展期，逾期部分按日千分之二计收利息。如乙方到期未偿还借款，由丙方负责偿还并承担连带保证责任。如有纠纷，双方约定到长春市朝阳区法院。利息按银行最高利息收取。借条：今借款叁拾万元整（￥300000.00元），借期2016年9月26至2016年10月26日。利息以付。借款人：刘彦文。）”2016年9月26日王波、刘彦文签订借款合同：“出借人（甲方）：王波。借款人（乙方）：刘彦文。一、借款期限叁个月，自2016年9月26日至2016年12月26日止。二、乙方指定入款账号：户名刘彦文。开户行：621661****2937。三、甲方指定回款账号：户名王波。开户行：621758****1563。四、借款到期后不展期，逾期部分按日千分之二计收利息。如乙方到期未偿还借款，由丙方负责偿还并承担连带保证责任。如有纠纷，双方约定到长春市朝阳区法院。利息按银行最高收取。借条：今借人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），借期2016.9.26至2016.12.26日。利息以付。借款人：刘彦文。）”2016年9月26日王波通过中国银行给刘彦文转款130万元。双方约定的借款期内利率为年利率4.5%、月0.375%。一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，刘彦文向王波借款130万元，有借条、借款合同、转款凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。刘彦文抗辩称，借款当天已提前支付30万元借款的利息9000元，100万元借款的利息9万元，但其未提供证据予以证明，其抗辩主张法院不予支持。王波主张借款期内利息都已给付完毕，但未能举证证明刘彦文给付利息的日期，但王波认可借款合同是2016年9月26日，刘彦文收到借款的日期也是2016年9月26日，刘彦文在借条中载明“今借款……。利息以付。”借款合同中并未载明借款金额，结合上述几点，应认定2016年9月26日刘彦文收到借款后即出具借条并支付借款期内利息，依据相关司法解释，支付的金额应视为本金予以扣除，因此王波2016年9月26日支付两笔借款本金应认定为988750元（100万-100万×0.375%×3个月）和298875元（30万-30万×0.375%×1个月）。刘彦文抗辩称，其已支付借款利息、本金共计5.7万元，但其将上述款项转入案外人曹丽辉账户，未提供证据证明是按王波指示行为，且王波不予认可，因此其抗辩主张法院不予支持。关于利息，双方约定借款期内利率为年4.5%，所以本金988750元的借款期内利息为11123.44元，本金298875元的借款期内利息为1120.78元。双方约定的逾期利率为日2‰即月6%，超过法律和相关司法解释的规定，应按月2%计算，本金298875元的利息自2016年10月27日起按月2%计算至给付之日止，本金988750元的利息自2016年12月27日起按月2%计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，一审判决：一、刘彦文自本判决生效后立即偿还王波借款本金1287625元、借款期内利息12244.22及逾期利息利息（本金298875元的利息自2016年10月27日起按月2%计算至给付之日止；本金988750元的利息自2016年12月27日起按月2%计算至给付之日止）。二、驳回王波其他诉讼请求。如果刘彦文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、保全费5000元由刘彦文负担。本院二审期间，上诉人刘彦文围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1：刘彦文中国银行账户流水。证明2016年9月26日该账户有一笔19万元取现，其中9.9万元支付给曹丽辉。证据2：银行回单3张。证明刘彦文向案外人曹丽辉还款9.6万元。包括：2016年12月14日银行转款1.8万元；2017年1月5日银行转款3.9万元；2017年2月22日银行转款3.9万元。被上诉人王波发表质证意见：9.9万元现金没有证据，其他与本案无关。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，经当事人各方确认，本案争议焦点归纳为：1.借款合同的主体如何确定；2.借款本金及利息是多少。关于借款合同的主体，本案中，两份借款合同明确写明“出借人王波、借款人刘彦文”，并有王波、刘彦文签字确认。双方当事人对借款合同真实性均无异议。同时，银行转账记录亦证明，借款本金130万元亦是由王波银行账户转入刘彦文银行账户。因此，应认定借款合同主体为出借人王波、借款人刘彦文。刘彦文主张案外人曹丽辉为本案实际出借人，但王波不予认可，刘彦文提交的证据也不能证明其主张。故对刘彦文提出的案外人曹丽辉为本案实际出借人的上诉主张，本院不予支持。关于借款本金及利息是多少，在民间借贷纠纷中，借款人反驳提出借款已经偿还的，应当就还款事实承担举证责任。现刘彦文主张已还款19.5万元，但综合本案事实和证据，刘彦文未能证明已还款19.5万元，故应由其承担不利法律后果。首先，刘彦文对还款对象和金额的陈述前后不一。在上诉状中，刘彦文称其当场提取现金9.9万元向被上诉人王波支付了利息。在二审审理中，刘彦文则称19.5万元全部还给案外人曹丽辉。其次，本案借贷双方为王波和刘彦文，刘彦文虽在二审中提交了银行流水和回单，用以证明向案外人曹丽辉还款的事实，但是该还款未经王波指示和认可，不能视为对本案借款的偿还。最后，王波否认收到还款，刘彦文亦无证据证明王波已收到还款。综上，刘彦文提出的已还款19.5万元的上诉主张，本院不予支持。一审法院认定的借款本金1287625元及利息计算方式符合法律规定，本院予以认可，在此不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘彦文的上诉理由不能成立，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16499元，由上诉人刘彦文负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘劲钢代理审判员  吴 淼代理审判员  徐 俊二〇一九年一月十五日书 记 员  李鹏飞