广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初1741号原告：满国东,男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。被告：李德光，男，1964年12月1日出生，汉族，司机，住广东省云浮市新兴县。被告：新兴县胜基混凝土有限公司。住所：广东省云浮市新兴县。法定代表人：江良瑜。上述两被告的共同委托诉讼代理人：欧忠昌（系被告新兴县胜基混凝土有限公司员工），男，住广东省云浮市新兴县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区。负责人：侯世松，总经理。委托诉讼代理人：杨大闵，男，该公司员工，住广东省信宜市。原告满国东诉被告李德光、新兴县胜基混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称中国太平洋财产保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月7日、2019年1月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告满国东、被告李德光、被告李德光及被告新兴县胜基混凝土有限公司的共同委托诉讼代理人欧忠昌、中国太平洋财产保险云浮支公司的委托诉讼代理人杨大闵到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告满国东、被告李德光及被告新兴县胜基混凝土有限公司的共同委托诉讼代理人欧忠昌、中国太平洋财产保险云浮支公司的委托诉讼代理人杨大闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满国东向本院提出诉讼请求：一、判决被告保险公司赔偿原告49333元。二、被告李德光、新兴县胜基混凝土有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月18日16时05分，被告李德光驾驶粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车（该车的车辆所有人是被告新兴县胜基混凝土有限公司，该车交强险和商业三者险均投保在被告保险公司）经省道S276线由六祖镇往新兴县城方向行驶，行驶至276省道36公里500米（即六祖镇雅冈村路口）路段处，与原告驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车载着梁丽萍由事故路段中心绿化带缺口驶入省道S276线往**镇方向行驶、黄炳灿驾驶粤Ｗ×××**号小型普通客车经省道S276线由六祖镇往新兴县城方向行驶时发生碰撞。碰撞后，致使黄炳灿驾驶粤Ｗ×××**号小型普通客车再与在前由罗洪波驾驶粤Ａ×××**号小型越野车行驶时发生碰撞，造成梁丽萍受伤及四方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年7月26日，新兴县交警大队作出第4****************4号《道路交通事故认定书》，认定被告李德光承担该宗交通事故的全部责任，原告不承担该宗交通事故责任。事故发生后，原告权属的事故车辆送至新兴县新城镇丰荣汽车维修中心进行维修，并于2018年7月10日经广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司进行评估，评估损失总价为45793元。事故车辆已于2018年8月14日维修完毕。原告因本次事故产生的损失：1.车辆维修费45793元，2.车损鉴定费2260元，3.拖车费300元，4.拖车费、清理费、保管费980元。合计49333元。上述款项先由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分再由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿49333元－2000元=47333元。合计赔偿49333元。上述款项由被告李德光、新兴县胜基混凝土有限公司承担连带赔偿责任。为此，原告曾多次要求各被告对原告的损失进行赔偿，未果。依照《侵权责任法》第19条和《道路安全法》76条等相关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额和商业三者险限额内承担赔偿责任，被告李德光、新兴县胜基混凝土有限公司对该款项承担连带赔偿责任。现根据《民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告李德光辩称：其是被告新兴县胜基混凝土有限公司的员工，同意被告新兴县胜基混凝土有限公司的答辩意见。被告新兴县胜基混凝土有限公司辩称：其已为涉事车辆投保，原告的损失应由保险公司理赔，其他无异议。被告中国太平洋财产保险云浮支公司辩称：第一，粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（保额500000元），事故发生在保险期限内，被告保险公司无垫付给原告。第二，不同意在商业三者险限额内负责赔偿，因交警认定，粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车经检验机件不符合技术标准，属检验不合格，根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二章《特种车第三者责任保险》第二十四条约定：……下列情况下，不论任何原因造成的人伤伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车经检验机件不符合技术标准违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的禁止性规定，相应的保险条款字体加粗加黑提示了投保人和被保险人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，应为生效条款。第三，对原告主张的粤Ｗ×××**号车损失，申请重新评估，详见申请书。对车损鉴定费、拖车费、清理费、保管费等，是事故造成的间接损失，不负责赔偿。第四，根据交强险条款第十条第（四）项、特种车第三者责任保险条款第二十六条第（九）项，诉讼费属保险责任免除费用，不同意负担。经审理查明，2018年6月18日16时05分，被告李德光驾驶粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车经省道S276线由**镇往新兴县城方向行驶，行驶至省××（××村路口）路段处，与原告驾驶的载着案外人梁丽萍的由事故路段中心绿化带缺口驶入省道S276线往**镇方向行驶的粤Ｗ×××**号小型轿车、案外人黄炳灿驾驶的经省道S276线由**镇往新兴县城方向行驶的粤Ｗ×××**号小型普通客车发生碰撞。碰撞后，致使案外人黄炳灿驾驶的粤Ｗ×××**号小型普通客车再与在前行驶的由案外人罗洪波驾驶的粤Ａ×××**号小型越野车发生碰撞，造成案外人梁丽萍受伤及四方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门于2018年7月26日作出第4****************4号道路交通事故认定书，认定李德光驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车没有按照操作规范安全驾驶，与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成该宗道路交通事故的直接过错，承担事故的全部责任；满国东、黄炳灿、罗洪波、梁丽萍不承担事故责任。2018年7月10日，广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》及《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》，评估原告驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车在本次交通事故中的损失为45793元。原告为此支付了车损鉴定费2260元。此后，原告在新兴县新城镇丰荣汽车维修中心对车辆进行了维修，支付了维修费45793元。此外，原告在本次交通事故中的损失还包括拖车费、清理费、保管费980元及拖车费300元。因协商赔偿费用不成，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车的车辆注册登记人为其本人。再查明，被告李德光是被告新兴县胜基混凝土有限公司的员工，其驾驶的粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车的车辆注册登记人为被告新兴县胜基混凝土有限公司。粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车在被告中国太平洋财产保险云浮支公司处购买了交强险及第三者商业责任保险（赔偿限额为500000元，且投保了三者险不计免赔条款），本案事故发生在两个保险的有效期内。在审理过程中，案外人黄炳灿、罗洪波向本院提交书面申请，要求本院在保险赔偿限额范围内为其保留相应份额，并提交相关证据材料证明其在本次事故中遭受损失。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示报告复印件、行驶证、道路交通事故认定书、广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表、发票、营业执照复印件、价格评估机构资质登记证书、全国汽车维修专项技能认证考试合格证书、道路运输经营许可证，被告李德光提供的从业资格证、驾驶证，被告新兴县胜基混凝土有限公司提供的行驶证复印件、道路运输证复印件、保险单复印件，被告中国太平洋财产保险云浮支公司提供的保险销售事项确认书、交强险投保单、交强险保险单副本、交强险保险条款、商业险投保单、投保人声明、商业险保险单副本、商业险保险条款，本院依原告申请调取的行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李德光驾驶的粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车与原告满国东驾驶的载着案外人梁丽萍的粤Ｗ×××**号小型轿车及案外人黄炳灿驾驶的粤Ｗ×××**号小型普通客车在省××（××雅冈村路口）路段处发生碰撞，致使案外人黄炳灿驾驶的粤Ｗ×××**号小型普通客车再与在前行驶的由案外人罗洪波驾驶的粤Ａ×××**号小型越野车发生碰撞，造成案外人梁丽萍受伤及四方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出第4****************4号道路交通事故认定书，认定被告李德光承担事故的全部责任，原告满国东及案外人黄炳灿、罗洪波、梁丽萍不承担事故责任，责任划分正确，本院予以采信。被告新兴县胜基混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险云浮支公司签订的交强险合同及商业第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司具有对交通事故车辆进行损失价格评估的资质，其出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》及《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》合理合法，本院予以采信。被告太平洋保险云浮支公司向本院申请重新对原告车辆损失进行评估，于法无据，且其提出申请时已超过举证期限，本院不予准许。本院对原告满国东诉请的损失作如下核定：1.车辆维修费45793元，2.车损鉴定费2260元，3.拖车费、清理费、保管费980元，4.拖车费300元，以上损失共49333元。被告李德光驾驶的粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车在被告中国太平洋财产保险云浮支公司处购买了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元，且投保了商业三者险不计免赔条款），本案事故发生在两个保险的保险期限内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”据此，原告在该起事故中遭受的损失，应先由被告中国太平洋财产保险云浮支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国太平洋财产保险云浮支公司根据保险合同予以赔偿。被告李德光在本次交通事故中承担全部责任，故原告的损失应由被告中国太平洋财产保险云浮支公司全额予以赔偿。案外人黄炳灿、罗洪波在本次交通事故中亦存在损失，且均向本院申请在保险赔偿限额范围内为其保留相应份额，本院酌情在交强险财产损失赔偿限额范围内保留1500元。因此，被告中国太平洋财产保险云浮支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿500元给原告。原告余下的损失48833元（49333元－500元），由被告中国太平洋财产保险云浮支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险云浮支公司提出粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车经检验机件不符合技术标准，属检验不合格，不同意在商业三者险限额内负责赔偿。本院认为，粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车已在相关部门办理了机动车行驶证及道路运输证，拥有上路行驶的资格，该车辆虽在事故发生后经交警部门检验为机件不符合技术标准，但难以确认该情况在交通事故发生前就已存在，且目前亦没有证据证明事故车辆经检验为机件不符合技术标准的情况是本案交通事故的成因或与本案交通事故存在因果关系。因此，被告中国太平洋财产保险云浮支公司的上述意见，于法无据，本院不予采纳。被告中国太平洋财产保险云浮支公司提出其对车损鉴定费、拖车费、清理费、保管费、本案诉讼费不予承担的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告请求被告李德光、新兴县胜基混凝土有限公司对其上述损失承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿500元给原告满国东。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿48833元给原告满国东。三、驳回原告满国东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁振昌二〇一九年一月二十四日书记员  伍彦桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。