河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初3356号原告：樊某，男，1957年6月19日出生，汉族，住舞钢市。原告：甄某，女，1979年11月9日出生，汉族，住舞钢市。二原告共同委托诉讼代理人：樊灵君，河南博澳律师事务所律师。被告：张某1，男，1956年12月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：张某2，男，1982年8月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：赵某，男，1958年10月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。被告：邢某，男，1970年4月16日出生，汉族，住舞钢市。第三人：杜某，男，1976年10月16日出生，汉族，住舞钢市。原告樊某、甄某与被告张某1、张某2、赵某、邢某追偿权纠纷一案，我院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告樊某、甄某及二原告委托诉讼代理人樊灵君、被告张某1、被告赵某的委托诉讼代理人宋杰夫到庭参加诉讼，被告张某2、被告邢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年11月16日原告樊某、甄某申请追加第三人杜某参加诉讼。本院予以准许并于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告樊某、甄某及二原告委托诉讼代理人樊灵君、被告赵某的委托诉讼代理人宋杰夫到庭参加诉讼，被告张某1、被告张某2、被告邢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某、甄某向本院提出诉讼请求：1、判令张某1偿还20万元；2、判令张某2对上述20万元承担连带还款责任；3、判令赵某、邢某承担上述不能清偿范围内的每人5万元的还款责任；4、张某1、张某2、赵某、邢某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日至2017年9月27日，张某1向杜某借款20万元并约定利息及还款期限并由赵某、邢某、樊某、甄某作为借款的担保人。借款到期后，张某1不能偿还借款，杜某诉至法院。舞钢市人民法院作出（2017）豫0481民初3946号民事判决书，判决张某1偿还借款本息共计29.38万元，赵某、邢某及樊某、甄某对该借款本息承担连带还款责任。判决生效后，张某1不能清偿，经协商，由樊某、甄某每人向杜某支付10万元共20万元，判决执行完毕。樊某、甄某履行还款义务后，与张某2达成协议，张某2自愿承担张某1应当清偿樊某、甄某20万元的保证责任。樊某、甄某已经代为还款4个月之久，张某1、张某2不能按约定清偿二原告代为支付的20万元。赵某、邢某亦未承担其应当承担的担保责任即每人5万元。故诉至法院，要求判如所请。张某1辩称，二原告履行20万元的还款义务属实，我应当偿还二原告该20万元。赵某辩称，舞钢市人民法院（2017）豫0481民初3946号判决书，判决赵某、樊某、甄某、邢某对张某1所欠杜某20万元本金、9.38万元利息承担连带清偿责任后，赵某和杜某进行了协商，由于赵某的担保诉讼时效已经超期等原因，杜某向舞钢市人民法院提出申请，自愿放弃赵某在张某1欠款一案中的担保责任及义务，至此，赵某对张某1向杜某借贷一事的保证责任即行免除，不应承担担保责任，其次，杜某放弃赵某的担保责任后，实际张某1所欠杜某的债务应当为22.035万元，即四保证人每人应承担7.345万元，扣除杜某放弃赵某应分担的7.345万元，下余的22.035万元，应当由本案的二原告和本案被告邢某三人分担；执行中，二原告和杜某达成了执行和解协议，杜某再次放弃2.035万元，因此二原告实际代偿的20万元中，没有代赵某承担应分担的保证责任，同时二原告应当承担的数额亦减少。杜某放弃对赵某的保证责任，赵某应当免除二原告所谓的代偿责任。根据相关法律规定，鉴于以上事实，赵某已经不再承担保证责任，综上，请求驳回二原告对赵某的诉讼请求。樊某、甄某围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，（2017）豫0481民初3946号民事判决书一份，证明张某1应当偿还杜某20万元及利息9.38万元的事实及二原告、赵某、邢某对上述本息承担连带还款责任，该判决书确认的债权主体是杜某；证据二，舞钢市人民法院（2018）豫0481执587号结案通知书一份，证明（2017）豫0481民初3946号判决书已经调解结案；证据三，杜某出具的结案证明一份，证明二原告每人向杜某支付十万元共计二十万元，（2017）豫0481民初3946号判决书执行完毕；证据四，协议书一份，证明该协议是张某1、张某2及二原告等五人签订的，协议约定张某1不能按期清偿20万元后，张某2自愿承担连带清偿责任；证据五，协议一份，证明2018年5月8日杜某与张某1签订如何履行（2017）豫0481民初3946号判决书的书面协议，赵某应在担保责任范围之内，与杜某书写的申请相矛盾，杜某申请免除赵某的担保责任是不真实的。第二次庭审时，二原告提交如下证据：证据一，短信记录共六页，证明在履行还款之前，原告已告知赵某还款的数额及理由，赵某对此事知晓，且自决定还款到实际还款之日有十日之久，期间赵某未表示任何异议，证明对此还款决定及自己应当承担的数额均予以认可，且该还款数额并未增加赵某的担保责任，因此原告的还款数额中包含各个担保人及债务人应承担的还款责任；证据二，舞钢市人民法院执行卷宗中执行裁定书、送达证明、结案报告及执行案件结案审批表、杜某申请，证明二原告支付的20万元包含判决书所确定的全部义务，原告的执行依据是29万多元，该结案报告明确显示被执行人是包含赵某在内的五人，结案审批表显示结案标的29.9507万元，也即判决确定的本金、利息及诉讼费全部费用，该组证据显示原告支付的20万元包括赵某应承担的担保份额，从结案报告及结案审批表可知被执行人均包括赵某，而杜某的申请在实际履行当中并未实际履行，表现在执行人员未做任何受理的记录，尤其是2018年6月15日在执行人员注视下所做的结案材料中没有排除赵某作为被执行人员的任何记录，故杜某申请免除赵某的担保责任并未实际履行，该放弃没有成立。张某1质证如下：证据一至证据五均属实，无异议。赵某质证如下：上述证据真实性均无异议，证据三证明了本案二原告每人支付了10万元，案件义务全部履行完毕，证明与我方答辩意见一致；证据四，协议书涉及（2017）豫0481民初3946号判决书，本案二原告和其他人已经进行了协商，赵某未在该协议中以当事人身份出现，更未约定承担保证责任，故赵某不应当对上述债务承担保证责任；证据五，若该协议真实，则该协议是张某1和杜某达成的还款协议，并没有赵某认可、追认并同意的证明，其次该协议签订于2018年5月8日，而杜某放弃赵某的担保责任在该协议之前，因此该协议不能对抗杜某向司法机关出具的申请，同时，该协议内容与本案无关。针对第二次庭审时二原告提交的证据，质证如下：证据一，短信记录是原告单方意思表示，并不代表赵某的意思表示，同时，鉴于杜某已经免除赵某应当承担的担保责任，赵某认为原告要求其承担担保责任的要求无事实依据，故不予理睬，该短信记录不能作为定案依据；证据二，真实性无异议，但杜某作为执行申请人向法院申请执行，是基于（2017）豫0481民初3946号判决书，执行过程中杜某向人民法院提出申请自愿放弃赵某的担保责任及义务是民事权利自由处分的合法行为，同时原告的该证据也证明赵某上次庭审中提交同份证据的真实性，至于结案报告、审批表中显示赵某作为被执行人，是因为立案时法院信息系统中显示赵某作为被执行人，即使申请人撤销、免除赵某担保责任，法院信息系统仍会显示，故我方认为鉴于杜某自愿放弃对赵某的担保责任，也就不存在二原告所称的代赵某承担担保责任的说法。张某1未提交证据。赵某提交如下证据：证据一，申请一份，证明杜某2018年5月7日向舞钢市人民法院出具的申请，放弃对赵某的担保责任，来源于舞钢市人民法院执行局；证据二，结案证明一份，证明本案二原告对29.38万元的全部债务履行了20万元，扣除本人应承担的保证份额外，下余款项是代本案另一被告邢某承担的，证据来源是舞钢市人民法院执行局。樊某、甄某质证如下：对该申请不认可，申请的书写时间有异议；证据二，真实性无异议，结案证明是对四个担保人履行的确认，而非赵某所称仅代邢某承担。且对上述二证据来源有异议，证据并未显示是从档案室还是具体承办人处获得的，真实性无法确定；另申请显示的内容与当时在本案执行过程中赵某的实际意思相矛盾，申请显示的时间为5月7日，而在5月中下旬及6月15日即执行案件调解结案之前的过程中，赵某和二原告及李明聚、张淑苹、杨学军一直在协商如何支付杜某欠款的事情，上述事实有李明聚、张淑苹、杨学军可以证明；赵某的答辩意见中称担保时效超过，与事实不符，判决书已经确认赵某的连带还款责任，即证明不存在超过诉讼时效的情况，杜某提出免除赵某担保责任的申请理由是不真实的；另从数额上看，判决书确认的还款金额为29.38万元，四人平均分担数额为7.345万元/人，若扣除赵某的7.345万元，下余22.035万元，每个人应承担的份额太多，杜某若在和解协议中让步2万余元，则二原告不可能与杜某达成和解协议。本院对第三人杜某进行询问，杜某陈述如下：针对舞钢市人民法院（2017）豫0481民初3946号民事判决书（本案所涉判决书）和（2017）豫0481民初3938号民事判决书，经过协商，两个案件共计履行52万元，包括借款本金、利息和诉讼费用及执行费用，其中，（2017）豫0481民初3946号民事判决书中的执行款是20万元，（2017）豫0481民初3938号民事判决书中的执行款是30万元，其余2万元，张某1向杜某出具欠条。双方当事人对（2017）豫0481民初3946号民事判决书、舞钢市人民法院结案通知书、协议书及执行卷宗中的执行裁定书、报告财产令、杜某提交的申请、结案报告、结案审批表，双方当事人对其真实性均无无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据（2018年5月7日杜某出具的申请和2018年5月8日杜某和张某1的协议），本院认定如下：樊某、甄某提交的杜某和张某1于2018年5月8日签订的协议，张某1和杜某均认可协议的真实性，该协议是杜某和张某1关于（2017）豫0481民初3946号民事判决书和（2017）豫0481民初3938号民事判决书中执行款的约定，发生在杜某放弃赵某担保责任之后，同时该协议的内容和杜某放弃申请的内容并不冲突，故该协议不能证明杜某放弃对赵某的担保责任是不真实的。杜某提交的申请，经对杜某的调查询问，杜某陈述包括（2017）豫0481民初3946号民事判决书中款项29.38万元及诉讼费用和执行费用，其放弃的是赵某应当承担的7万多元这一部分，故杜某出具的放弃对赵某承担担保责任的申请是其对自己权益的处分，在不加重其他担保人责任的情况下，本院认定该协议真实有效。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，张某1由赵某、樊某、甄某、邢某、河南省长鑫面粉有限公司担保，向杜某借款20万元。借款期限自2015年9月8日至2015年10月8日，月利率1.5%。借款到期后，张某1未能及时偿还借款，杜某于2017年10月9日将张某1、赵某、樊某、甄某、邢某诉至本院，本院于2017年12月27日作出（2017）豫0481民初3946号民事判决书，判决张某1偿还杜某借款本息共计29.38万元，赵某、樊某、甄某、邢某对该借款本息承担连带偿还责任。案件受理费5707元，由张某1负担，赵某、樊某、甄某、邢某负连带责任。（2017）豫0481民初3946号民事判决书生效后，张某1、赵某、樊某、甄某、邢某均未履行判决书中的还款义务。2018年4月10日，杜某向本院申请执行。2018年5月7日，杜某自愿放弃对赵某的担保责任和义务。2018年5月8日，杜某和张某1签订协议，协议约定，针对杜某和张某1、李明聚、张书萍、杨学军、曹保有、张某2、赵某、樊某、甄某、邢某民间借贷二起案件，经协商，2018年5月底前偿还杜某30万元，2018年6月底前偿还25万元，如张某1违约，按照（2017）豫0481民初3946号民事判决书和（2017）豫0481民初3938号民事判决书执行，杜某所查封担保人的工资和存款暂不解封也不划扣，如2018年6月30日前张某1未能按照协议还款，杜某将申请对担保人工资及存款的划扣。2018年6月15日，杜某出具证明，樊某、甄某每人支付10万元，（2017）豫0481民初3946号民事判决书中义务全部履行完毕。2018年6月20日，舞钢市人民法院执行案件结案审批表中显示，（2017）豫0481民初3946号民事判决书中执行标为29.9507万元。2018年6月15日，（甲方）张某1与（乙方）樊某、杨学军、甄某、李明聚、张淑苹和（丙方）张某2签订协议书，就乙方向甲方追偿问题，双方约定自乙方向杜某履行完毕后，三个月后向乙方归还，逾期不予归还，自乙方向杜某履行之日起，甲方向乙方支付该履行款的利息，月利率2%。同时约定，丙方为乙方向甲方的履行义务提供连带责任保证担保，保证期间为两年，担保范围包括主债务、利息及实现债权的费用。本院认为，本案争议焦点如下：（一）关于樊某、甄某是否享有追偿权问题；（二）关于樊某、甄某追偿权的对象问题。（一）关于樊某、甄某是否享有追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（2017）豫0481民初3946号民事判决书中确定的履行义务，根据舞钢市人民法院执行案件结案审批表中显示，（2017）豫0481民初3946号民事判决书中执行标的数额为29.9507万元。后因协商，该执行案件以樊某、甄某共支付20万元的还款义务而执行终结。樊某、甄某作为保证人，在履行保证责任后，有权向借款人张某1追偿。张某2自愿为樊某、甄某的代偿义务提供连带责任保证，保证期间为两年，故樊某、甄某要求张某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于樊某、甄某追偿权的对象（2017）豫0481民初3946号民事判决书中所涉借款，赵某、樊某、甄某、邢某、河南省长鑫面粉有限公司均为该借款的连带责任保证人，杜某虽未将河南省长鑫面粉有限公司列为民间借贷案件的被告，使河南省长鑫面粉有限公司成为执行案件的被执行人，但杜某对民事权利的放弃、处分并不影响樊某、甄某要求河南省长鑫面粉有限公司承担应承担的担保责任。（2017）豫0481民初3946号民事判决书是案件执行的依据。该判决书中确定的履行义务为29.9507万元，在张某1不能偿还履行义务的情况下，赵某、樊某、甄某、邢某均为具有偿还义务的保证人，故赵某、樊某、甄某、邢某每人应平均承担7.487675万元。2018年5月7日，杜某自愿放弃赵某的担保责任和义务，故对剩余22.463025万元，樊某、甄某、邢某承担连带偿还责任。经过协商，杜某同意由樊某、甄某每人支付10万元从而（2017）豫0481民初3946号民事判决书履行完毕。故针对樊某、甄某所代偿的20万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”规定，邢某、河南省长鑫面粉有限公司应当各承担5万元。樊某、甄某不要求河南省长鑫面粉有限公司分担，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。杜某自愿放弃赵某应当承担的担保责任，并未加重其他担保人应当承担的担保责任，杜某的放弃申请合法有效，故对樊某、甄某要求赵某承担5万元还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、张某1于本判决生效之日起十五日内向樊某、甄某偿还20万元；张某2对该款项承担连带偿还责任；二、在上述第一项不能清偿的范围内，邢某于本判决生效之日起十五日内向樊某、甄某承担四分之一的偿还责任；三、驳回樊某、甄某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元，由张某1负担，张某2负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇一九年一月十八日书记员  杨朝阳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。