江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初8048号原告：刘宏华，男，1972年8月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。被告：翟红兵，男，1969年5月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被告：江苏富安建设有限公司，统一社会信用代码913212817883571864，住所地兴化市城北高新技术产业园（西鲍工业集中区）富安路**。法定代表人：李桂金，该公司总经理。被告：泰州市姜堰区第三人民医院，统一社会信用代码123212844690716078，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道**。法定代表人：郁金吉，该院院长。委托诉讼代理人：王梅，江苏泰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子平，男，1963年8月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会推荐。被告：丰进平，男，1970年2月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。原告刘宏华与被告翟红兵、江苏富安建设有限公司（以下简称富安公司）、泰州市姜堰区第三人民医院（以下简称姜堰三人医）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年11月25日向本院申请追加丰进平为共同被告，后于2018年12月13日申请撤回追加丰进平为共同被告。后被告翟红兵申请追加丰进平为共同被告。本院经审查后通知丰进平为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏华及其委托诉讼代理人于俊、被告翟红兵及其委托诉讼代理人顾书圣、被告姜堰三人医的委托诉讼代理人王梅、张子平、被告丰进平及其委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告富安公司的法定代表人到庭参加了第一次庭审，第二次庭审时，富安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付工程款28000元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付时止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，被告姜堰三人医将姜堰镇卫生院工程发包给被告富安公司，被告翟红兵代表富安公司将工程分包给原告施工，工程结束后，共欠原告工程款78000元。后经原告多次追要，被告给付了50000元，其余工程款未给付。被告翟红兵辩称，姜堰三人医工程是翟红兵与丰进平共同合伙，并以富安公司的名义进行的投标，工程项目管理由丰进平负责，资金由翟红兵负责，富安公司没有参与工程的管理，富安公司不应当承担付款责任，相关付款责任应由翟红兵和丰进平承担。在姜堰法院（2016）苏1204民初2995号陈双喜与翟红兵、丰进平买卖合同纠纷一案中，已明确认定翟红兵与丰进平系合伙关系，各承担50%的责任。姜堰三人医工程施工的总工程量未经合法鉴定，无法确定。翟红兵没有授权其他人核实原告的工程量，其他人在原告的手续上签字，翟红兵不予认可。原告要求支付工程款证据不足。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丰进平辩称，原告与其他被告之间的争议与丰进平不存在法律上的牵连，即使存在牵连，丰进平也只能列为第三人，而不应当是共同被告。原告已撤回追加丰进平为共同被告，法院应当裁定准许原告撤回对丰进平的起诉。在姜堰三人医工程上，丰进平与翟红兵之间不存在合伙关系。丰进平没有参与姜堰三人医工程的招投标，没有参与施工，对工程款的支付、结算等情况均不知情。请求法院驳回原告对丰进平的诉讼请求。被告富安公司辩称，涉案工程是孔小春以富安公司的名义中标的。富安公司没有与原告签订任何合同，对原告不熟悉。对于翟红兵等人将案涉工程的劳务分包给原告，富安公司不清楚。请求法院驳回原告对富安公司的诉讼请求。被告姜堰三人医辩称，案涉工程的中标单位系富安公司，原告与姜堰三人医之间不存在任何法律关系，原告无权向姜堰三人医主张工程款，请求法院驳回原告对姜堰三人医的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月，姜堰三人医与富安公司签订建设工程施工合同，约定姜堰三人医将其综合楼的装饰装修、空调安装、消防等工程承包给富安公司，合同价款为5273141.91元，开工日期以开工报告为准，工期为60天，等等。2014年4月10日，姜堰三人医、富安公司、姜堰市天瑞贸易有限公司签订中央空调机组销售、安装合同一份，约定姜堰三人医的空调供应及安装由姜堰市天瑞贸易有限公司负责，空调设备费用及安装费用总计为1010000元，富安公司收到姜堰三人医支付的工程款后，应当将工程款汇给姜堰市天瑞贸易有限公司，否则应承担违约金，等等。翟红兵作为富安公司的代表在2014年4月10日的三方合同上签字。合同签订后，富安公司将装饰装修工程交翟红兵、丰进平负责。后翟红兵又将上述工程中的木工工程承包给原告刘宏华。翟红兵、丰进平委派钱某在工地上负责现场管理。后原告按约完成了相关木工工程的施工。2014年12月原告出具工程量清单，钱某在清单上签名。2014年8月被告翟红兵向原告给付工程款10000元，2015年春节前，翟红兵向原告给付了工程款40000元，余款一直未给付。另查明：1、2014年1月18日，翟红兵、丰进平及案外人孔小春签订公司运营合作协议一份，约定：三方组建成立南通鼎泰建筑装饰工程有限公司泰州分公司；翟红兵、丰进平共同组建经营，翟红兵主要负责公司业务与资金的周转及工程款的回收，丰进平主要负责工程施工的一切事务，孔小春加盟分公司，主要负责工程招投标业务及工程决算、审计，孔小春协助翟红兵做好业务工作，基本酬金为每年120000元；关于年终绩效根据分公司年度盈利情况而定，最终由翟红兵、丰进平协商确定；设立一个银行账户，需要资金由翟红兵、丰进平协商支取；等等。2、2016年5月31日，陈双喜向本院起诉翟红兵买卖合同纠纷一案，审理中，本院根据原告的申请追加丰进平为共同被告。2016年8月29日，本院对该案作出（2016）苏1204民初2995号民事判决，判决确认翟红兵、丰进平在姜堰三人医工程中存在合伙关系，所欠陈双喜的货款由翟红兵与丰进平各给付50%，并相互承担连带责任。后丰进平不服判决提起上诉，泰州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏12民终2479号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。3、本案审理中，原告申请钱某出庭作证。证人在庭审中陈述：2014年4月至2014年年底，翟红兵派证人在姜堰三人医工程上负责现场施工，原告的工程量是其根据现场进行的核算，单价是原告在施工前与翟红兵协商好的，结算单的原件证人已转交给了翟红兵，原告持有的结算单上证人的签名是证人签署。4、姜堰三人医建设综合楼是以泰州市姜堰区姜堰镇卫生院进行立项申报，并签署了相关合同。5、合同履行中，姜堰三人医共支付装修工程款3049314.19元，支付中央空调款项707000元。6、案涉工程未进行综合验收，但被告三人医已于2015年入驻办公。本院认为，翟红兵、丰进平以富安公司的名义与姜堰三人医签订建设工程施工合同，因翟红兵、丰进平个人不具有相关资质，其与富安公司之间应认定为挂靠关系。被告富安公司在承包案涉工程后，翟红兵以富安公司的名义将其中的木工工程分包给不具有施工资质的原告施工，其行为应属无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告要求参照合同约定支付工程款的，人民法院应予支持。根据庭审中当事人的陈述，结合证人钱某的证言以及翟红兵向原告支付工程的事实，本院对原告提交的结算单的真实性予以确认。根据原告持有的结算单记载，扣除翟红兵已付工程款，被告尚欠原告工程款为28000元。关于丰进平是否应当为本案共同被告的问题，因本院在（2016）苏1204民初2995号案件审理过程中已追加丰进平为共同被告，并判决其承担了相应法律责任，故在本案中，原告撤回追加丰进平为共同被告后，被告翟红兵申请追加丰进平为共同被告不违反法律规定，应当予以准许。关于被告翟红兵与被告丰进平在姜堰三人医工程上的合伙关系，在本院（2016）苏1204民初2995号案件中已进行了确认，现被告丰进平未能提交证据推翻本院（2016）苏1204民初2995号判决书认定的事实，故对被告翟红兵与被告丰进平在姜堰三人医工程上存在合伙关系本院依法予以确认。鉴于被告翟红兵与被告丰进平在合伙中未约定债务承担比例或者出资比例，故应由被告翟红兵与被告丰进平对所欠原告工程款各承担50%的付款责任，并相互承担连带责任，若一方给付原告工程款超过其应承担的份额，则有权向另一方追偿。因翟红兵、丰进平与富安公司之间是挂靠关系，根据相关法律规定，富安公司应当对翟红兵、丰进平所欠原告的工程款承担连带责任。2015年11月泰州市姜堰区审计局已委托相关机构对案涉工程进行审计，目前尚未有审计结果，对于被告翟红兵、丰进平所施工的装饰装修工程的工程量，被告翟红兵、丰进平未能提交证据予以证明，双方亦未能提交相关结算手续，本院无法查明姜堰三人医至目前为止是否实际欠付富安公司工程款，故本院对原告要求被告三人医承担付款责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担逾期付款的利息，本院认为，因双方在结算清单中未明确付款时间，本院酌情确定逾期付款利息自原告起诉之日起计算。关于利息标准，原告要求按同期人民银行贷款利率计算不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十五条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：一、被告翟红兵、丰进平于本判决生效之日起十日内各给付原告刘宏华工程款14000元，并支付逾期付款的利息（自2018年11月12日起至被告实际付款之日止，以本金14000元，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；二、被告翟红兵、丰进平对本判决第一项确定的付款义务相互承担连带责任，若其二人中有一人给付原告的工程款及利息超过其应承担的数额，则有权向另一人追偿；三、被告江苏富安建设有限公司对被告翟红兵、丰进平所欠原告的工程款28000元及逾期付款的利息承担连带责任；四、驳回原告刘宏华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告翟红兵、丰进平各负担125元（原告同意其预交的案件受理费250元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告翟红兵、丰进平于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。审判员  钱忠兵二〇一九年一月二十八日书记员  王苏宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十五条第二款未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。