广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1425民初668号 原告：何美仅，女，1956年4月20日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：黄富意，男，1979年12月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：黄富战，男，1977年12月05日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：何美连，女，1933年9月24日出生，壮族，农民。住广西天等县。 原告：黄海快，女，1985年11月4日出生，壮族，农民。住广西天等县。 五原告共同委托诉讼代理人：罗冬梅，广西玉洲律师事务所执业律师。 被告：黄明誉，男，1988年2月16日出生，壮族，农民，广西天等县。 委托诉讼代理人：张持，广西鹏源律师事务所执业律师。 被告：赵世华，男，1955年5月2日出生，壮族，农民，住天等县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所执业律师。 被告：梁恩片，男，1955年1月5日出生，壮族，农民，住天等县。 委托诉讼代理人：梁小东，男，1984年5月20日出生，壮族，农民，住天等县，系梁恩片的孙子。 被告：赵振京，男，1979年5月08日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 被告：赵春艳，女，1982年10月24日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 被告：赵廷瑶，男，1954年6月7日出生，壮族，农民，住广西隆安县。 原告何美仅、黄富意、黄富战、黄海快、何美连与被告黄明誉、赵世华、梁恩片、赵振京、赵春艳、赵廷瑶生命权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄富意、黄海快及五原告共同委托诉讼代理人罗冬梅、被告黄明誉及其委托诉讼代理人张持、赵世华及其委托诉讼代理人梁荣兴、梁恩片及其委托诉讼代理人梁小东、赵振京、赵春艳、赵廷瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何美仅、黄富意、黄富战、黄海快、何美连向本院提出的诉讼请求：1、请求判令六被告向五原告赔偿受害人黄国强因人身侵权损害造成损失合计275,927.61元，具体包括：医药费72,007.61元、误工费4,158元、交通费1,000元、丧葬费21,318元、死亡赔偿金122,238元、被扶养人生活费5,206元、精神损害抚慰金50,000元；2、请求判令六被告对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年7月7日黄明誉承包梁恩片的房子拆除作业，该房子位于天等县驮堪乡道念村果屯。黄明誉承包后，因黄明誉的钩机不够高，就将第三层的拆除作业分包给赵世华，赵世华找到黄国强、赵振京等人来施工进行拆除作业。2018年7月16日7时左右，受害人黄国强受黄明誉、赵世华的雇工，前往梁恩片家里拆除房屋，黄国强在作业过程中不幸身受重伤，昏迷不醒，在天等县人民医院抢救多日仍处于昏迷不醒状态，天等县人民医院下达病危通知书，并于2018年7月25日转院至广西医科大学第一附属医院，医科大附属医院抢救后仍下达病危通知书，情况非常不乐观，没办法进行有效救治。2018年7月26日受害人黄国强死亡，黄国强死亡后按当地的风俗习惯于同年7月27日进行土葬，在黄国强就医至死亡期间均有黄富意及黄海快夫妇进行照看。黄国强生前与何美仅结婚，是夫妻关系，夫妻存续期间育有黄富战、黄富意、黄海快三个子女，黄国强其父亲黄廷结（已死亡），母亲何美连尚健在，黄廷结与何美连一共有子女五人，黄国强为长子。原告认为，黄国强的生命权受到被告严重的侵害，应当由被告共同承担侵权的连带赔偿责任，理由有：黄明誉、赵世华承包梁恩片的房屋拆除房屋工作，受害人是受黄明誉、赵世华的雇工而进行拆除作业，梁恩片是房屋的所有人，也是受益人。在性质上，梁恩片为发包人，黄明誉、赵世华均为分包人，三方均没有相应业务资质，且在施工过程中，黄明誉、赵世华、梁恩片均没有尽到安全保障义务，赵振京、赵春艳、赵廷瑶同时做工，在其所处的位置，均有可能导致受害者损害结果的发生，均应承担赔偿责任，在上述事实中均有天等县驮堪乡人民调解委员会及驮堪派出所的询问笔录证实。在事故发生后，受害人黄国强救治期间，因治疗费困难问题，经天等县驮堪乡人民调解委员会的调解，均收到了黄明誉、梁恩片给付的医疗费2.5万元，剩余的医药费被告均拒绝支付，拒绝承担赔偿责任。黄国强的生命权受到了严重的侵害，其生前，黄国强是家庭的主要经济支柱，尚有85岁的老母亲需要抚养，也有妻子需要照顾。因其生命遭受侵害，致使老人及妻儿身心及精神上受到了极大伤害，具有不可逆转的伤害，六被告应当赔偿精神损失抚慰金5万元。 被告黄明誉辩称，1、本案拆房不是承包关系，也不是雇佣关系，而是承揽合同关系，被告赵世华、赵廷瑶、赵振京、赵春艳及受害人黄国强交付拆除第三层房屋即交付工作成果，他们的拆除工作具有独立性，自带工具独立自主完成工作，不受黄明誉指挥。黄明誉没有法定义务为受害人提供安全保障，本案安全保障应为业主梁恩片承担和提供，受害人作为承揽人应当自行承担安全保障责任。2、在拆房过程中赵振京在三楼天面切割天花板，受害人黄国强在天花板下捶打墙壁，两人均有严重地违反操作规程的行为，且受害人不戴安全帽，应由赵振京和受害人黄国强承担主要责任，赵世华、赵春艳、赵廷瑶作为共同获益人承担次要责任。黄明誉已经向受害人支付医疗费15,000元出于人道主义，不应由黄明誉承担赔偿责任。 赵世华辩称，赵世华和受害人等六人与黄明誉存在雇佣关系，受害人在雇佣活动中受到损害应由雇主黄明誉承担赔偿责任，业主梁恩片因将工程发包给没有施工资质的黄明誉，对事故也应承担赔偿责任。假如法院认定为承揽关系，赵世华作为共同承揽人对受害人的死亡也不存在过错，只能承担补偿责任，对不足的部分承担1%的赔偿责任。 梁恩片辩称，梁恩片与黄国强不存在雇佣关系，其拆房工程承包金为9,000元，施工作业工具、工人及其他事项均有黄明誉全权负责，黄明誉擅自将房屋第三层拆除作业分包给赵世华，赵世华又擅自找黄国强、赵振京等人进行拆除作业，对黄国强参加拆除工作，梁恩片不知情的，双方不存在雇佣关系。黄国强作为成年人，知道拆房作业存在风险，其在拆除作业时过于自信，安全意识淡薄，工作疏忽，未能规避风险，盲目作业，在施工中未尽注意安全事项，导致事故的发生，应承担事故责任。梁恩片没有过错，不应承担责任，事后基于人道情义已经支付医疗费4,000元和6,000元丧葬费，梁恩片已经应尽义务。 赵振京辩称，黄明誉称赵振京在三楼天面敲打天花板不是事实，事发时赵振京在楼梯处，黄国强在阳台操作，赵振京没有责任，不应赔偿。 赵春艳辩称，赵春艳没有过错，不承担赔偿责任，不同意赔偿。 赵廷瑶辩称，赵廷瑶没有义务负责施工安全，黄明誉请他们施工都没有得到工钱，应该由房东梁恩片和黄明誉负责赔偿。 何美仅等五原告及黄明誉围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，梁恩片欲将道念村果屯的房子拆除，通过电话联系有挖掘机的黄明誉作业，2018年7月8日下午，黄明誉到现场与梁恩片协商达成口头协议，由黄明誉负责拆除楼房、清理建筑垃圾及挖好地基，梁恩片支付费用9,000元。因该房屋为三层楼房挖掘机够不着，于7月8日晚黄明誉电话联系赵世华要求赵世华帮拆除第三层建筑物。2018年7月15日，赵世华带领黄国强、赵世华、赵春艳、赵廷瑶5人到现场与黄明誉协商，双方达成口头协议，由赵世华等5人负责拆除梁恩片第三层建筑物，工钱为2,800元，口头协议当天，赵世华、黄国强、赵世华、赵春艳、赵廷瑶自带铁锤、钢钎等工具在第三层拆除房子，7月16日，因工作未完成，赵世华、黄国强、赵世华、赵春艳、赵廷瑶继续在三楼拆除施工，因不慎，黄国强在施工中受伤。受伤后黄国强被送往在天等县人民医院住院治疗，住院9天，因病情加重于2018年7月25日转院至广西医科大学第一附属医院抢救治疗，抢救无效后于2018年7月26日死亡，共花费医疗费72,007.61元。期间，纠纷由驮堪人民调解委员会调解，调解过程中黄明誉赔偿了原告15,000元，梁恩片赔偿了10,000元。另，黄国强系农村户籍，黄国强于1956年3月20日出生，生前与何美仅是夫妻关系，夫妻存续期间育有黄富战、黄富意、黄海快三个子女，黄国强其父亲黄廷结（已死亡），母亲何美连尚健在，黄廷结与何美连一共有子女五人，黄国强为长子。 本院认为，本案的争议焦点是：1、各当事人间是雇佣关系还是承揽关系？2、事故的赔偿责任如何划分？3、原告各项经济损失的数额？ 一、本案各当事人间是雇佣关系还是承揽关系，梁恩片与黄明誉双方约定黄明誉负责拆除楼房、清理建筑垃圾及挖好地基，梁恩片支付费用9,000元，可以看出黄明誉一次向梁恩片提供工作成果，梁恩片一次性支付劳动报酬，黄明誉可以自由决定工作时间和工作进度，双方不存在控制、支配和从属关系，故梁恩片与黄明誉之间应属于承揽合同关系；同理，黄明誉与赵世华、黄国强、赵世华、赵春艳、赵廷瑶协商由5人负责拆除第三层房屋，黄明誉支付费用2,800元，可以看出赵世华等5人一次向黄明誉提供工作成果，黄明誉一次性支付劳动报酬，赵世华等5人自带工具，可以自由决定工作时间和工作进度，双方不存在控制、支配和从属关系，黄明誉与赵世华、黄国强、赵世华、赵春艳、赵廷瑶也属于承揽合同关系。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未登记的，但具备合伙的其他条件，可以认定为合伙。本案中，赵世华、黄国强、赵世华、赵春艳、赵廷瑶均以劳务出资，平均分配利润，合伙人收入不固定，应视为合伙，故赵世华、黄国强、赵世华、赵春艳、赵廷瑶之间形成合伙关系。 二、关于赔偿责任划分的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，梁恩片将涉案工程发包给没有建筑资质的黄明誉进行拆除，其是明知黄明誉不具有相应的资质及安全生产条件，却仍然将工程发包，存在选任上的过失。同样，黄明誉将涉案工程发包给没有建筑资质的赵世华、黄国强、赵世华、赵春艳、赵廷瑶进行拆除，其是明知赵世华、黄国强、赵世华、赵春艳、赵廷瑶不具有相应的资质及安全生产条件，却仍然将工程转包，存在选任上的过失。因此，梁恩片、黄明誉应对黄国强的损害承担相应的赔偿责任。本案考虑黄国强作为完全民事行为能力人，拆除房屋时，明知房屋天面已经被打烂，随时有倾倒、坠物的可能，而其未尽安全注意义务，对其自身遭受损失应承担相应责任。审查双方的责任比例，确定由黄国强自行承担50%的责任，梁恩片、黄明誉各自承担20%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案黄国强所受伤害是在为赵世华、赵振京、赵春艳、赵廷瑶共同拆房时造成，即为执行合伙事务时遭受伤害，作为共同利益的合伙人赵世华、赵振京、赵春艳、赵廷瑶对黄国强所受损失均应给予一定的经济补偿，本院酌定由赵世华、赵振京、赵春艳、赵廷瑶各补偿原告损失的2.5%。黄明誉提出黄国强受伤是由赵振京操作不当引起的，因不能提供证据证明，故本院不予采信。 三、原告各项经济损失的数额问题？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院原告主张的各项经济损失数额逐项核准如下：1、医疗费72007.61，有医院出具票据为证；2、误工费41654/365×9天=1,027.08元;3、护理费41654/365×9天=1,027.08元；4、死亡赔偿金（11,325.00元/年×18年=203,850元）；5、丧葬费5,538元/月×6个月=33,228元；6、交通费1,000元，虽然没有票据但当事人没有异议，本院予以确定；7、被扶养人何美连的生活费，9,437元/年×5年/5人=9,437元；关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金因事故主要是由黄国强本身引起的，原告诉请精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。上述7项共计321,576.77元。由黄明誉承担20%赔偿责任即64,315.35元，扣除已经支付15,000元，尚应赔偿49315.35；由梁恩片承担20%的赔偿责任即64,315.35元，扣除已经支付的10,000元，尚应赔偿54,315.35元；由赵世华、赵振京、赵春艳、赵廷瑶各补偿2.5%原告经济损失即8,039.42元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由黄明誉赔偿何美仅、黄富意、黄富战、黄海快、何美连因黄国强死亡产生的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计64,315.35元，扣除已经支付15,000元，尚应赔偿49,315.35元； 二、由梁恩片赔偿何美仅、黄富意、黄富战、黄海快、何美连因黄国强死亡产生的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计64,315.35元，扣除已经支付10,000元，尚应赔偿54,315.35元； 三、由赵世华补偿何美仅、黄富意、黄富战、黄海快、何美连因黄国强死亡产生的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计8,039.42元； 四、由赵振京补偿何美仅、黄富意、黄富战、黄海快、何美连因黄国强死亡产生的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计8,039.42元； 五、由赵春艳补偿何美仅、黄富意、黄富战、黄海快、何美连因黄国强死亡产生的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计8,039.42元； 六、由赵廷瑶补偿何美仅、黄富意、黄富战、黄海快、何美连因黄国强死亡产生的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计8,039.42元； 七、驳回何美仅、黄富意、黄富战、黄海快、何美连的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,719元，由何美仅、黄富意、黄富战、黄海快、何美连共同负担1,633元，由黄富意负担543元，由梁恩片负担543元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  周贵武 二〇一九年一月八日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 第一百五十七条当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。