河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2361号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层Ｃ、Ｄ单元，统一社会信用代码：91110000717868202R。法定代表人：高在均，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭、曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被告：曹冲，男，1987年6月14日出生，汉族，住址保定市满城县。委托诉讼代理人：曹欢欢、张荣华，北京中银律师事务所律师。被告：朱新影，女，1989年6月30日出生，汉族，住址保定市满城县。被告：刘娇龙，男，1989年1月2日出生，汉族，住址保定市满城县。委托诉讼代理人：袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告曹冲、朱新影、刘娇龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人张旭、被告曹冲的委托诉讼代理人曹欢欢、被告刘娇龙及其委托诉讼代理人袁崇瀚到庭参加了诉讼，被告朱新影经本院公告送达未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告斗山公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹冲、朱新影向原告支付212EX101037号融资租赁合同项下截止到2017年11月25日到期未付租金737779.61元、逾期罚息499543.89元；二、判令被告曹冲、朱新影向原告支付自2017年11月26日至到期未付租金实际付清之日以737779.61元为基数按日万分之五标准计算的逾期罚息；三、判令被告曹冲、朱新影向原告支付违约金14755.6元；四、判令被告曹冲、朱新影向原告支付律师费10000元；五、判令被告曹冲承担本案的一切诉讼费用；六、判令被告刘娇龙基于与被告曹冲的合伙关系对上述款项承担连带责任。事实与理由：2012年3月21日，原告、光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大租赁）作为出租人与被告签订编号为212EX101037的融资租赁合同，被告朱新影、刘娇龙作为被告的连带担保人亦在上述合同中签字。同时，被告刘娇龙与曹冲系合伙关系。合同约定由原告、光大租赁作为出租人，按照被告的要求向河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）购买型号为DX260LC、机号为22001的斗山履带式液压挖掘机一台。融资首期租金147750元（于2012年3月22日前已经缴纳），剩余租赁费974048.87元，租赁期间自2012年3月21日起至2015年3月15日，共计36个月。分36期支付，前3个月每期租金6719.4元，后33个月每期租金28909.5元（合同约定利率随央行基准利率调整，详见还款计划书）。上述融资租赁合同签订后，原告按照被告要求从设备销售商处购买了租赁物，设备销售商也如期于2012年3月21日向被告交付了租赁物，然而被告未按合同约定如期足额支付租金，原告总计收取被告付款240992.54元，该款项依次冲抵罚息11046.94元，租金229945.6元。原告对逾期欠款多次与被告联系催收，仍未能支付。至2017年11月25日止，被告就上述融资租赁合同相继产生大量逾期租金、逾期罚息、违约金合计1252079.1元。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告承担原告因此产生的全部损失，包括但不限于已到期未付租金、逾期罚息、因追索而支出的所有费用（包括律师费用）及其他应付款项。被告曹冲辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效；2、原告起诉的本金有误，本金应当是扣除首期支付租金147750元，为837250元，原告还款计划中将被告已经还的5.7万元遗漏；3、原告主张的违约金过高，租金加上利息加上罚息、违约金明显超过24%；4、光大租赁也是出租人，原告不能单独作为原告起诉；5、曹冲与朱新影已于2017年6月离婚，朱新影不应承担责任。被告朱新影未答辩。被告刘娇龙辩称，1、刘娇龙在合同中是保证人，但合同履行情况并不知情，原告自合同签订之后从未向刘娇龙主张保证责任；2、保证期间为本合同项下债务履行期满两年，债务履行期满是2015年3月15日，距离原告起诉之日已经超过两年保证期间；3、原告当庭提出要求刘娇龙基于合伙关系所承担的责任，不予认可，刘娇龙与曹冲并非合伙关系。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人护照，证明原告具备原告主体资格；2、三被告身份证复印件，曹冲、朱新影结婚证复印件，证明三被告具备被告主体资格，曹冲和朱新影是夫妻关系，朱新影应当对曹冲的债务承担共同偿还义务；3、《买卖合同》，证明原告根据曹冲的选择向迈威公司购买设备；4、《融资租赁合同》及附件一《融资租赁合同明细表》、附件二《租赁物交付证书》，证明原告与被告曹冲存在融资租赁合同关系，被告未按约定履行合同义务；5、原告制作的还款计划表、已收款明细表、逾期明细表，证明欠付原告租金数额和罚金数额；6、法律服务合同和发票，证明律师费数额以及计算依据；7、曹冲、原告代理人、刘娇龙在本案诉前调解阶段与程序法官的微信群聊天记录（曹冲在微信群中陈述其与刘娇龙系合伙人，原告代理人询问曹冲有几个合伙人，曹冲称只有其与刘娇龙，并向程序法官承诺与刘娇龙商议后尽快答复并表示有意愿进行和解），证明本案起诉未超过诉讼时效以及曹冲和刘娇龙是合伙关系。经质证，被告曹冲对证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5不认可，认为系原告单方制作故不认可；被告刘娇龙对证据1-6的质证意见同被告曹冲，对证据7不认可，认为该证据无法证实诉讼时效以及保证期间，且微信号人员的身份信息得不到证实，刘娇龙并未在该微信群中发表任何言论，与曹冲是合伙关系这一事实仅是曹冲单方陈述，没有其他任何证据佐证的情况下不能作为认定案件事实的依据。被告曹冲围绕答辩意见提交了以下证据：农业银行付款凭证（2012年4月24日1.7万元，2013年1月5日4万元，均汇入迈威公司负责人尹岩的账户），上述两笔付款系被告曹冲支付的租金，原告未计入付款明细。经质证，原告认为曹冲将租金支付给了迈威公司，并未支付给原告；被告刘娇龙对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：2012年3月21日，斗山公司、光大租赁与被告曹冲、朱新影、刘娇龙签订《融资租赁合同》（合同编号：212EX101037），出租人斗山公司、光大租赁根据承租人曹冲对供货商的选择，向迈威公司购买租赁物，即履带式液压挖掘机一台（设备型号DX260LC，机号：22001）出租给曹冲，租赁成本985000元，租赁期间共计36个月，首期租金147750元，基本租金总额974048.87元，前3个月每期租金6719.4元，后33个月每期租金28909.5元，租赁期间至2015年3月15日，租赁利率为9.32%；期末购买价格人民币10元；其他费用为服务费4186.25元；如逾期支付任何租金和其他应付款项，按照18.25%/年的标准支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息；违约金金额为未收回本金金额的2%；担保人朱新影、刘娇龙承担连带保证责任，保证期间为合同项下债务履行期届满后两年；三方进一步确认，光大租赁委托并授权斗山公司以其自己的名义向承租人行使本合同项下所有出租人的权利，包括但不限于租金收取、租赁物取回等，承租人不得以光大租赁与斗山公司共有租赁物所有权等理由拒绝或抗辩。斗山公司、光大租赁、曹冲、迈威公司另签订了《买卖合同》，合同约定，斗山公司、光大租赁根据曹冲对卖方迈威公司和设备的自主选择，向卖方迈威公司购买设备（型号DX260LC，机号：22001）并租赁给曹冲使用。《租赁物交付证书》显示，2011年3月21日，涉案挖掘机交付被告曹冲。融资租赁合同履行过程中，自2012年4月至2013年10月期间，曹冲通过转账、迈威公司代收款等付款方式付款240992.54元；对上述付款事实，原告、被告曹冲无异议。另，曹冲于2012年4月24日、2013年1月5日分两次向迈威公司法定代表人尹岩付款1.7万元、4万元，共计5.7万元。剩余租金未付，截止到2017年11月25日，产生到期未付租金680779.61元、逾期罚息446495.39元。融资租赁合同约定，如果承租人发生违约，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。就本次诉讼，原告委托河北远曌律师事务所代理诉讼，支付律师费10000元。被告曹冲、朱新影系夫妻关系，《融资租赁合同》订立在二人夫妻关系存续期间；原告要求朱新影基于与曹冲的夫妻关系共同偿还债务，曹冲辩称与朱新影已于2017年离婚，朱新影不应承担还款责任，但未提交双方已经离婚的证据材料。原告另主张刘娇龙与曹冲系合伙关系，要求刘娇龙共同承担还款责任，曹冲无异议，刘娇龙否认，除微信记录之外，原告、被告曹冲就上述主张均未提交其他证据。关于租赁物的去向，被告曹冲辩称已将租赁物交付刘娇龙，刘娇龙否认，曹冲就该项事实未能举证证明。被告曹冲主张原告起诉已过诉讼时效，原告不认可，向法庭提交了2015年3月27日至2016年12月12日期间通过短信方式向被告曹冲的移动电话（137××××0121，与曹冲在诉前调解阶段向程序法官留存的电话一致）发送催收短信的记录。对于在保证期间内向保证人刘娇龙主张权利的相关证据，原告未能出示。另查明，在《融资租赁合同》履行过程中，原告斗山公司与迈威公司合作经营，合作经营模式为：迈威公司代斗山公司收取租金、向承租人进行催收、自承租人处收回租赁物、向承租人返还租赁物。在本院审理的同时期、同类型斗山公司作为出租人的其他融资租赁合同纠纷案件中，两公司均能呈现上述合作经营模式。本院认为，斗山公司、光大租赁与三被告签订《融资租赁合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定，光大租赁委托并授权斗山公司以其自己的名义向承租人行使本合同项下所有出租人的权利，故原告斗山公司有权在本案中以自己的名义向承租人曹冲主张权利。承租人曹冲应按合同约定支付租金，如逾期支付租金，应依约支付逾期罚息及违约金，双方在合同中约定的罚息、违约金计付标准不违反法律规定，应予支持。合同履行过程中，虽双方约定曹冲向原告直接付款，但根据本案查明的案件事实，有迈威公司向曹冲收取租金的情形，再结合本院查明的斗山公司与迈威公司的合作经营模式，能够认定在《融资租赁合同》履行过程中，迈威公司系代表斗山公司行使合同权利，故被告曹冲于2012年4月24日、2013年1月5日分两次向迈威公司法定代表人尹岩支付的5.7万元，应认定为曹冲支付的租金，应自未付租金中予以扣除。原告主张的律师费，属于实现债权的合理费用，依融资租赁合同约定，亦应由承租人承担。上述债务发生在被告曹冲、朱新影婚姻关系存续期间，被告朱新影亦作为保证人签订合同，故属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告与被告曹冲均陈述刘娇龙系曹冲的合伙人，因除上述两方自述之外，无其他证据证实，故本院不予认定。《融资租赁合同》约定担保人承担连带保证责任，保证期间为合同项下债务履行期届满后两年，本案债务履行期于2015年3月15日届满，故保证人承担保证责任的期限应于2017年3月15日届满。原告无证据证实在合同约定的保证期间内要求刘娇龙承担保证责任的事实，故对于原告要求刘娇龙承担付款责任的主张，不予支持。关于本案的诉讼时效问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算”，本案租赁期限届满之日为2015年3月15日，自该日开始计算诉讼时效，2017年3月15日诉讼时效届满；但原告举证证明该公司在2015年3月27日至2016年12月12日期间通过短信方式向被告曹冲的移动电话（137××××0121）发送催收短信，故该事实引起诉讼时效中断的法律后果。故，对被告曹冲提出的原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告曹冲、朱新影偿付原告斗山（中国）融资租赁有限公司到期未付租金680779.61元及截止到2017年11月25日的逾期罚息446495.39元；并自2017年11月26日起至全部款项偿清日止，以680779.61元为基数，按照日万分之五的标准计算逾期罚息；二、本判决生效后十日内，被告曹冲、朱新影支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司违约金13615.59元；三、本判决生效后十日内，被告曹冲、朱新影支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费10000元；四、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告曹冲、朱新影未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17418元，由被告曹冲、朱新影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  李桂华人民陪审员  郭燕中二〇一九年一月十日代书 记员  尚晓涵