江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终137号上诉人（原审被告）：伍小帅，男，1975年6月9日出生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审原告）：彭吝臣，男，1956年12月11日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：王建安，男，1962年8月5日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：李春根，吉水县文峰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉水县黄桥镇友谊村委会王家村民小组。主要负责人：王剑，系王家村民小组组长。被上诉人（原审被告）：王铁臣，男，1965年2月24日出生，汉族，住江西省吉安县。上诉人伍小帅因与被上诉人彭吝臣、王建安、吉水县黄桥镇友谊村委会王家村民小组、王铁臣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2018）赣0822民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍小帅上诉请求：核减彭吝臣医疗费47197.03元，改判伍小帅、王建安各承担本案30％赔偿责任。事实和理由：第一，伍小帅承建王家礼堂后将模工、泥工项目分别承包给了王铁臣、王建安。彭吝臣系王建安雇请，王建安一审申请出庭作证的证人与其均有利害关系且证言存在矛盾。王建安作为泥工工作承包人，未检查所撑模板是否牢靠，没有尽到谨慎注意义务，应当承担本案30％的赔偿责任。第二，彭吝臣受伤系模工承包人王铁臣、泥工承包人王建安没有采取安全防护措施以致发生楼面坍塌造成，王铁臣、王建安应当承担本案主要民事赔偿责任，一审判决认定伍小帅存在重大过错应承担主要民事赔偿责任与本案事实不符。第三，伍小帅垫付的医疗费共计35000元，但一审法院仅认定为彭吝臣垫付16000元、为同时受伤的另案王冬安垫付17000元，少算2000元，请纠正。第四，彭吝臣的47197.03元医疗费没有正式票据，应予核减。请求二审法院支持上诉请求。彭吝臣辩称，医疗费47197.03元医院开具了正式发票，伍小帅垫付的35000元医疗费其中2000元支付给了同时受伤的案外人王卫平治疗用，故伍小帅的上诉无理，请予驳回。王建安辩称，王建安在本案中并无过错，不应承担责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吉水县黄桥镇友谊村委会王家村民小组辩称，王家村民小组系案涉工程发包方，与伍小帅签订了建设工程施工合同，约定了安全责任由伍小帅承担，对伍小帅的上诉没有意见。王铁臣未提交答辩意见。彭吝臣向一审法院起诉请求：判令伍小帅、吉水县黄桥镇友谊村委会王家村民小组、王铁臣、王建安赔偿彭吝臣医疗费47781.03元、鉴定费2000元、后期治疗康复费12000元、误工费150天×100元/天=15000元、护理费90天×100元/天=9000元、营养费90天×30元/天=2700元、伙食补助费90天×30元/天=2700元、残疾赔偿金13242元×19年×10%=25159.80元、精神损害抚慰金20000元，合计136340.83元并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：伍小帅于2017年8月4日与吉水县黄桥镇友谊村委会王家村民小组签订了《黄桥镇南边王家礼堂建筑承包书》，并在承包王家礼堂建设后，将模板工程承包给了王铁臣，雇请了彭吝臣、王卫平、王三根、王冬安、王建安五人为其做泥工，约定每人工资为200元/天。2017年12月5日，案涉礼堂第三层浇筑楼面，王铁臣担心模板支撑承受不了楼面浇筑压力，提出梁子和板面要分两次浇筑，但伍小帅要求一次性浇筑完毕，王铁臣、王建安先后打电话给伍小帅说明了安全隐患，伍小帅要求彭吝臣等人对模板进行加固，并执意梁子和板面一并浇筑，彭吝臣等人在为第三层楼面浇筑完进行抹面时，新浇筑板面突然垮塌，造成彭吝臣等人和整个板面沙浆一起从高空跌落地面被沙浆掩埋。随后彭吝臣被村民合力救出并送往吉水县人民医院住院治疗34天，花费医疗费47197.03元，之后又于2018年2月12日到门诊检查治疗花费111元，2018年5月10日花费病咨费10元，2018年5月11日为做鉴定在吉水县中医院门诊检查花费116元，合计47434.03元。2018年5月14日，吉正司法鉴定中心对彭吝臣伤情作出司法鉴定意见，评定彭吝臣2017年12月5日的损伤构成十级伤残，后期治疗康复费用为12000元，误工时间为五个月，护理时间为三个月，营养时间为三个月，为此花费鉴定费2000元。另查明，伍小帅在彭吝臣受伤后垫付了医疗费16000元。综上，确认彭吝臣的各项损失如下：医疗费47434.03元，残疾赔偿金13242元/年×18年×10%=23835.6元，后期治疗康复费12000元，误工费100元/天×150天=15000元，护理费100元/天×90天=9000元，营养费30元/天×90天=2700元，住院伙食补助费30元/天×34天=1020元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金酌定3000元，合计115989.63元。一审法院认为，本案的争议焦点主要有：（一）彭吝臣为谁提供劳务受伤的问题。伍小帅承包了吉水县黄桥镇南边王家礼堂建筑工程，彭吝臣是在礼堂第三层楼面浇筑抹面时板面坍塌导致摔伤，伍小帅辩称其将泥工项目承包给了王建安，但并未提供充分证据证实，庭审中，两位证人均证实王建安与他们和彭吝臣一样，都是按每人每天200元计算工资，由王建安从伍小帅处统一领取发放，故应认定彭吝臣是为伍小帅提供劳务。（二）各方当事人在本案中是否有过错及过错大小的问题。伍小帅作为王家礼堂承包人和接受劳务方，在浇筑三楼楼面时，未采取安全防护措施，特别是在王铁臣、王建安提出梁子和板面一起倒存在安全隐患时，不听劝告，执意一并浇筑，致使楼面坍塌，导致在板面上抹面的彭吝臣摔伤，伍小帅对此负有重大过错，应承担主要民事赔偿责任。王铁臣作为模板工作的承包人，其所支撑的模板基础不牢，虽然其向伍小帅提出了安全风险，可减轻但不能免除其责任，其对板面坍塌造成彭吝臣受伤负有过错，应承担一定民事赔偿责任。吉水县黄桥镇友谊村委会王家村民小组作为发包人，未对伍小帅的资质进行审查，在选任上存在过错，也应承担适当民事赔偿责任。综合本案情况，一审法院确定伍小帅承担本案60%的民事赔偿责任，王铁臣承担本案30%的民事赔偿责任，吉水县黄桥镇友谊村委会王家村民小组承担本案10%的民事赔偿责任。王建安和彭吝臣同为提供劳务者，在提供劳务过程中并不存在过错，不承担本案民事赔偿责任。（三）彭吝臣的损失确定问题。其伙食补助费应按住院天数34天计算，彭吝臣计算90天没有依据；残疾赔偿金的计算年限应为18年，其诉请按19年计算错误；精神损害抚慰金主张20000元偏高，依法酌定3000元；其他费用除茶坑村卫生所的证明不能认定外，其余均计算合理有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、伍小帅赔偿彭吝臣因提供劳务受伤遭受的经济损失115989.63元的60%即69593.78元，品除其先行垫付的医疗费16000元，还应赔偿53593.78元，限判决生效之日起十日内付清；二、王铁臣赔偿彭吝臣因提供劳务受伤遭受的经济损失115989.63元的30%即34796.89元，限判决生效之日起十日内付清；三、吉水县黄桥镇友谊村委会王家村民小组赔偿彭吝臣因提供劳务受伤遭受的经济损失115989.63元的10%即11598.96元，限判决生效之日起十日内付清；四、王建安不承担本案赔偿责任。一审案件受理费3026元（彭吝臣已预交），由伍小帅负担1596元，王铁臣负担798元，吉水县黄桥镇友谊村委会王家村民小组负担266元，彭吝臣负担366元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。一审法院查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本案二审当事人争议的焦点为一审法院酌定伍小帅承担本案60％的赔偿责任、王建安不承担本案责任是否存在不当，彭吝臣的医疗费是否应当核减。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应当适用过错责任原则进行归责。（一）关于伍小帅的责任。根据伍小帅与吉水县黄桥镇友谊村委会王家村民小组签订的《黄桥镇南边王家礼堂建筑承包书》第六项下第6点“安全责任乙方（伍小帅）自行承担”的约定，参照《中华人民共和国建筑法》第四十五条“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理”的规定，伍小帅作为工程施工承包人对案涉礼堂建设施工负有安全保障义务，其未正确履行义务，导致本案发生，应当承担过错责任。伍小帅以泥工项目已转包给王建安为由要求减轻责任的意见，与前述约定和法定义务不符，不予采纳。其在二审期间要求证人出庭作证证明王建安承包泥工项目的申请，对本案处理没有实际意义，故不予准许。一审法院酌定伍小帅承担60％的赔偿责任并无不当，其要求减轻30％赔偿责任的上诉理由不充分，不予采纳。（二）关于王建安是否应当承担本案责任。从现有证据看，本案事故系模板坍塌所致，与泥工施工行为不存在因果关系，王建安对彭吝臣的损害发生不存在过错，一审法院确定王建安不承担本案责任并无不妥，伍小帅上诉要求王建安承担本案30％赔偿责任理据不足，不予支持。（三）关于彭吝臣的医疗费是否应当核减。彭吝臣主张的医疗费有吉水县人民医院提供的费用清单、规范的住院收费票据以及病历资料佐证，一审法院据此认定彭吝臣医疗费为47434.03元符合法律规定，伍小帅上诉要求核减彭吝臣医疗费47197.03元与本案事实不符，不予支持。此外，伍小帅垫付的35000元医疗费用于彭吝臣的为16000元，并无错误，不存在纠正的问题。综上所述，伍小帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人伍小帅负担。本判决为终审判决。审判长  陈治美审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年一月十八日书记员  王 婷