广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民初641号 原告：杨奎英，男，1947年5月22日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：唐理贵，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告：黄文林，男，1982年5月3日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：昭平县公安局，住所地：昭平县昭平镇东宁中路**。 法定代表人：黄炳胜，该局局长。 出庭应诉负责人：李德超，昭平县公安局副局长。 委托诉讼代理人：邓进勇，昭平县公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人：肖开全，昭平县公安局警务保障室主任。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司，，住所地广西昭平县昭平镇华居路永安街** 负责人：李伟泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶昌德，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 被告：刘明，男，1977年3月15日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住，住所地：贺州市贺州大道****/div> 负责人：宋保，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦园园，女，该公司员工。 原告杨奎英与被告黄文林、昭平县公安局、中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司（以下简称“人民财保公司”）、刘明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，扣除鉴定期间为2018年6月21日至2018年10月21日。经被告人民财保公司申请，本院于2019年1月8日依法通知中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“平安财保公司”）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奎英及其委托诉讼代理人唐理贵，被告黄文林，被告昭平县公安局的出庭应诉负责人李德超及其委托诉讼代理人邓进勇，被告人民财保公司的委托诉讼代理人冯钧、叶昌德，被告刘明的委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，被告平安财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨奎英的诉讼请求 原告杨奎英在庭审中变更其诉讼请求，主张在事故中产生医疗费47,646.67元、后续治疗费8,500元、住院伙食补助费2,600元、营养费2,700元、护理费2,966元、误工费26,932元、交通费746.80元、住宿费80元、残疾赔偿金11,325元、精神损害抚慰金3,000元、其他损失2,000元、鉴定费1,520元，合计110,017.47元。保险公司已赔付10,000元，被告昭平县公安局已赔付12,000元。请求法院判令：1．被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费和伤残赔偿金等费用；2．被告昭平县公安局、被告黄文林在保险公司限额外，赔偿原告医疗费和伤残赔偿金等费用；3．本案的诉讼费用，由三被告承担。 案件事实 各方有争议的事项为第六大项的第4、5、6、7、8小项，其他事项各方无争议。 一、事故发生的概况：2017年12月25日11时35分许，当事人黄文林驾驶桂J08**小型轿车由黄姚古镇方向（西向）往黄姚高速公路收费站方向（东向）行驶至县道回龙至周家线34公里＋100米处交叉路口路段时，由于未让右方道路的来车先行，致使车辆与当事人杨奎英未取得机动车驾驶证驾驶从南侧路口驶出往北侧路口方向行驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，无号牌轻便二轮摩托车摔倒滑行过程中又与当事人刘明驾驶由黄姚高速公路收费站方向往黄姚古镇方向行驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨奎英受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告黄文林承担事故主要责任，原告杨奎英承担事故次要责任，被告刘明无事故责任。 三、投保情况：被告黄文林驾驶的桂桂J08**型轿车在被告人民财保公司投保了机动车第三者责任强制保险。本案事故发生在保险期内。 被告刘明驾驶的桂Ｊ×××××小型轿车在被告平安财保公司投保了机动车第三者责任强制保险。本案事故发生在保险期内。 四、受害人概况： 原告杨奎英于2017年12月25日进入贺州广济医院住院治疗，至2018年1月20日出院，共住院26天，出院医嘱：“注意休息，建议全休1月，加强营养……”。《疾病诊断证明书》中治疗意见：“……拆钢板住院费用约8,500元”。出院后，原告向法院起诉，经原告申请，本院委托，桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见如下：“㈠被鉴定人杨奎英左跟骨粉碎性骨折畸形愈合属于十级伤残。㈡综合评定被鉴定人杨奎英本次外伤营养期为90日”。 五、与本案有关的其他情况 1．被告黄文林驾驶的桂J桂J08**轿车登记在被告昭平县公安局名下，被告黄文林系被告昭平县公安局工作人员。 2．被告人民财保公司已向原告先行赔付10,000元；被告昭平县公安局已向原告先行赔付12,000元。 六、原告的损失本院核实如下 1．医疗费：56,146.67元（47,646.67元＋8,500元）。原告提供了门诊收费票据及住院收费票据证明产生的医疗费，经核实为47,646.67元。对于后续治疗费，有医嘱后期拆除钢板费用约8,500元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院予以支持。 2．住院伙食补助费：2,600元（100元/天×26天）。原告住院26天，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及结合当地生活水平，原告该项请求合理，本院予以支持。 3．营养费：2,700元（30元/天×90天）。原告住院26天，经桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，评定原告因本案事故受伤需要营养期为90天，本院结合本地生活水平，酌情按30元/天计算。 4．护理费：2,966元（41,654元/年÷365天×26天）。原告住院26天，有陪护证明，陪人1名，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业标准，按41,654元/年计算。原告该项请求合理，符合法律规定。 5．误工费：2,800元（1,500元/月÷30天×56天）。关于误工期的问题，原告住院26天，出院医嘱：“……全休1月”，本院认定误工期为56天。关于计算标准的问题，经本院核实，虽然原告在事故发生时年满70周岁，但在事故发生前仍在昭平县水产畜牧兽医站从事兽医工作，工资为400元/月；在昭平县水利从事水库管理员工作，工资为800元/月；在昭平县界塘水库管理所从事水库管理员工作，工资为300元/月。因此，原告的误工费标准按1,500元/月计算。原告请求的过高部分，本院不予支持。 6．交通费：300元。原告提供了书面票据446.80元证明去桂林鉴定产生的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，因此对于原告去鉴定产生的交通费，本院不予支持。对于无书面票据的300元，结合原告的伤情及复查次数，本院认为原告该项请求合理，应予支持。 7．残疾赔偿金：11,325元（11,325元/年×10年×10%）。事故发生时，原告年满70周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。 8．精神损害抚慰金：3,000元。结合本地社会经济发展水平以及受害人伤残情况综合判断，原告该项诉讼请求合理，本院予以支持。 9．对于原告请求的住宿费80元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，住宿费应是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费用。但现原告主张的住宿费系其去鉴定时产生的，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求的其他损失2,000元，无证据证明该主张，本院不予支持。 各项损失合计人民币81,837.67元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。 1．机动车第三者责任强制保险限额内的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额部分61,446.67元已超出两被告车辆交强险限额之和，属于死亡伤残赔偿限额部分20,391元未超出两被告车辆交强险限额之和。因此，应由被告人民财保公司在医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10,000元，被告平安财保公司在医疗费用无责赔偿限额内向原告赔偿1,000元，被告人民财保公司在伤残赔偿限额内向原告赔偿18,537.27元［110,000元÷（110,000元＋11,000元）×20,391元］，被告平安财保公司在伤残赔偿无责限额内向原告赔偿1,853.73元［11,000元÷（110,000元＋11,000元）×20,391元］。 综上，被告人民财保公司应在交强险限额内赔偿原告28,537.27元（10,000元＋18,537.27元），扣减其已赔付的10,000元，尚应赔偿18,537.27元。被告平安财保公司应在交强险无责限额内赔偿原告2,853.73元（1,000元＋1,853.73元）。 2．机动车第三者责任强制保险限额外的责任。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围50,446.67元（56,146.67元＋2,600元＋2,700元-11,000元，属于医疗费用赔偿限额外），当事人认可贺（昭）公交认字［2017］第00195号《道路交通事故认定书》，本院经核实亦认为该事故认定书认定事实清楚，证据充分，责任认定合法有据，可采用为本案的定案依据。故参照该责任认定书，事故责任应由本次事故当事人按各自在事故中的责任比例划分。被告黄文林承担事故的主要责任，本院确定为70%的赔偿责任，即35,312.67元（50,446.67元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告黄文林是被告昭平县公安局的工作人员，其在本次事故中从事的是职务行为。因此，被告黄文林应承担的责任由被告昭平县公安局负担。扣减昭平县公安局已先行赔付的12,000元，尚应赔偿原告损失23,312.67元（35,312.67元-12,000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨奎英赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计损失18,537.27元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨奎英赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计损失2,853.73元； 三、被告昭平县公安局于本判决生效之日起十日内，向原告杨奎英赔偿医疗费损失合计23,312.67元； 四、驳回原告杨奎英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,358元，减半收取1,179元，鉴定费1,520元，合计2,699元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司负担1,000元，被告昭平县公安局负担889元。原告杨奎英负担810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李旺道 二〇一九年一月三十一日 法官助理黄薇薇 书记员陈炜