wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初101号原告：况华，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：郭栋梁，男，1973年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上二原告的委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆中集汽车物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路****，统一社会信用代码915001067784797538。法定代表人：邱红阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。原告况华、郭栋梁与被告重庆中集汽车物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日和7月6日公开开庭进行了审理。原告郭栋梁及原告况华、郭栋梁的委托诉讼代理人吴开锋，被告重庆中集汽车物流有限公司的委托诉讼代理人谢俊先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。况华、郭栋梁向本院提出诉讼请求：依法判令，1、被告立即返回原告保证金1万元，支付从2017年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用损失；2、被告赔偿原告优先购买权损失274224元。事实和理由：2015年6月6日，我方为承租方(乙方)与被告重庆中集汽车物流有限责任公司为出租方（甲方）签订的租赁合同约定，乙方租用甲方的位于重庆市涪陵区顺江移民小区A号路1号（大自然移民公寓）B幢二层房屋（建筑面积685.56平方米），租赁期限从2015年7月1日起至2016年12月31日止，每月租金6000元，合同租赁期满后，在同等条件下，乙方有优先租赁及购买的权利。合同签订后，我方按约向被告缴纳了保证金1万元，并支付租金。在租赁期内，2016年7月23日，被告将出租房屋以单价3800元/平方米出售给温彩蓉，损害了我方的优先购买权，导致我方损失274224元｛【4200元/平方米（当时市场价）-3800元/平方米（出售价）】×685.56平方米=274224元｝，同时，租赁期届满后，被告拒不返还我方缴纳的保证金1万元。特诉至法院，望判如所请。重庆中集汽车物流有限公司辩称，在扣除我方代原告支付其使用房屋期间的水电费和物管费3444元后，我方愿意返还原告保证金6556元。但原告主张的丧失优先购买权损失274224元，因在原告放弃优先购买权的情况下，我方才出售给他人，且原告的该诉讼请求已被人民法院一、二审判决书依法驳回，根据一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的该诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据如下：1、房屋租赁协议；2、本院(2017)渝0102民初4870号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1677号民事判决书。被告举示证据如下：1、代付水电费、卫生费收据2份、证人证言。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年6月6日，二原告为承租方(乙方)与被告重庆中集汽车物流有限责任公司为出租方（甲方）签订的房屋租赁协议约定，乙方租用甲方的位于重庆市涪陵区顺江移民小区A号路1号（大自然移民公寓）B幢二层房屋（建筑面积685.56平方米），租赁期限从2015年7月1日起至2016年12月31日止，每月租金6000元，甲方向乙方收取保证金1万元，在租赁期满，乙方无任何拖欠费用及损坏房屋设施时，甲方全额退还；乙方在租赁期内所用水电气费、物管费应遵照物管规定由乙方自行按期缴纳，逾期责任由乙方承担；合同租赁期满后，在同等条件下，乙方有优先租赁及购买的权利。合同签订后，被告向二原告收取保证金1万元。2016年11月29日，被告将出租房屋以成交价211.7万元出售给温彩蓉，2017年1月17日，双方在涪陵区不动产登记中心办理了过户登记手续。2017年6月28日，二原告向本院起诉，请求确认其对涉案房屋享有优先购买权。经本院（2017）渝0102民初4870号民事判决书和重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1677号民事判决书判决，驳回二原告的诉讼请求。2018年4月，被告向买受人温彩蓉交付涉案房屋后，二原告遂诉至本院。另查明，2018年4月18日，被告代二原告支付其在使用出租房屋期间的水电费、卫生费3444元。本院认为，二原告与被告签订的房屋租赁协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。租赁期满，二原告向被告返还租赁房屋后，被告未返还二原告保证金，构成违约，被告在扣除其代二原告支付的水电气等物管费后，剩余的保证金6556元【10000元(保证金)-3444元（被告代二原告支付的水电卫生费）=6556元】应返还原告，因此，二原告主张被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持；二原告主张的迟延返还保证金的资金占用损失可从被告代二原告支付水电费之次日（即2018年4月19日）起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；但二原告主张被告赔偿丧失优先购买权损失的诉讼请求，因二原告的该诉讼请求，已被人民法院的生效判决书予以驳回，基于一事不再理之原则，本院予以驳回，同理，被告的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆中集汽车物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告况华、郭栋梁保证金6556元，支付以保证金6556元为基数从2018年4月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。二、驳回原告况华、郭栋梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告重庆中集汽车物流有限公司50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  瞿明胜二〇一九年一月二十四日书记员  蒲艳平
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1203民初1498号 原告：袁荣云，男，1949年9月25日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。 被告：袁军，男，1975年7月29日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。 被告：乔凤女，女，1955年12月5日生，汉族，住泰州市高港区。 原告袁荣云与被告袁军、乔凤女民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，因袁军、乔凤女下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁荣云及其委托诉讼代理人曹宏平，被告袁军的委托诉讼代理人张跃到庭参加诉讼，被告乔凤女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁荣云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款179500元及利息（按年利率6%，自2018年7月8日计算至还清本金之日）；被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同组人。2015年年底，被告袁军因资金周转紧张分别向原告妻子袁才英借款100000元、媳妇康小平借款90000元。2017年2月8日，原告及家人去被告家追要借款时，因被告无钱偿还向原告出具总借条一份，承诺2018年7月8日前全部还清。期间被告于2017年9月30日归还原告10000元，2017年10月30日归还500元，余款未还。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判准原告所请。 被告袁军辩称，借款是事实，对借款的数额没有异议，但是对还款数额因被告本人在外地，如有证据他会向法庭提交。 被告乔凤女未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2015年，被告袁军向原告家人借款合计190000元。2017年2月8日，经原告催要，被告袁军及乔凤女向原告出具借条一份，借条载明：今借到袁荣云人民币壹拾玖万元整（190000.00），于2018年7月8日之前还清借款人袁军乔凤女。借条中袁军及乔凤女的姓名均为袁军书写，但姓名上的手印为袁军和乔凤女各自所按。其后，被告袁军于2017年9月30日归还原告10000元，2017年10月30日归还原告500元，余款未还。借款到期后，原告多次向两被告催要，未果。原告遂于2018年7月向本院提起诉讼。 庭审中，被告袁军代理人对袁军还款数额不能确定，认为须袁军本人提供证据才能确定，本院给予袁军一周的举证期限，该期限内袁军未能向本院举证证明其归还了更多款项。 以上事实有原、被告当庭陈述，被告袁军、乔凤女出具的借条等在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。被告袁军向原告袁荣云借款，有借条为证，本院予以确认。被告乔凤女在借条借款人一栏捺印，应与袁军共同承担本案的还款责任。因借条中未约定借款利息，原告要求两被告就未还款项自逾期还款之日按年利率6%承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁军对还款10500元无异议，并要求继续举证，但在本院再次给予其举证期限后，仍未能向本院举证，视为举证不能，应承担相应后果。被告乔凤女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁军、乔凤女应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁荣云支付借款179500元及利息（以179500元为基数，按年利率6%，自2018年7月8日计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3900元，公告费250元，合计4150元，由被告袁军、乔凤女承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123） 审 判 长  张 晨 审 判 员  栾红霞 人民陪审员  翟兴根 二〇一九年一月九日 书 记 员  金 翠 附本案所引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初255号原告：乔巧枝，女，汉族，1981年9月5日生，住江西省安远县，。委托诉讼代理人：刘美荣，安远县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。被告：江西金橙电子有限公司，统一社会信用代码：91360726MA360NMJ6T,住所地：江西省赣州市安远县城北工业园。法定代表人：岑伟达。委托诉讼代理人：孙乾华，男，汉族，1967年7月19日生，住浙江省慈溪市。原告乔巧枝与被告江西金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，于2019年1月24日依职权作出（2019）赣0726民初165号民事裁定书对被告江西金橙电子有限公司的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘美荣、刘运进，被告江西金橙电子有限公司的委托诉讼代理人孙乾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔巧枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9390元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处务工，被告拖欠原告2018年10月1日至2018年12月31日共计3个月的工资9390元。被告承诺于2019年1月3日前付清。后被告未按约支付，因此成讼。被告江西金橙电子有限公司辩称，原告起诉是事实，被告是拖欠了原告工资，被告会支付拖欠的工资，但是现在被告经济困难，被告将于2019年5月份付清。原告围绕其诉讼请求依法提交加盖了被告公章的江西省金橙电子有限公司10月份、11月份、12月份工资表及江西省金橙电子有限公司员工工资发放表，拟证明被告拖欠原告3个月工资共计9390元，后被告于2019年1月份支付了两次工资，目前尚欠原告工资6570元。被告质证认可拖欠原告工资6570元，但目前经济困难，希望可以和原告调解，宽限被告于2019年5月份付清。被告对原告提交证据三性没有异议，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西省金橙电子有限公司于2017年6月1日在安远县市场监督管理局注册登记，原告在被告处务工，后被告拖欠原告2018年10月、11月、12月工资，原、被告经结算，被告共计拖欠原告工资9390元。结算后，被告支付原告工资2820元，尚欠原告工资6570元。庭审中，被告希望可以和原告调解，请求原告宽限被告于2019年5月份付清所拖欠的工资，原告认为时间过长，调解未果。本院认为，原告围绕其诉讼请求依法提交了被告江西省金橙电子有限公司加盖公章的工资表及工资发放表，被告当庭亦认可上述证据。故原、被告之间劳务合同关系依法成立并生效。原告要求被告支付工资9390元的诉讼请求，应当剔除被告已经支付的2820元，故本院将依查明的事实予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告江西金橙电子有限公司于本判决生效后两日内支付原告乔巧枝工资6570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  陈英平二〇一九年一月三十一日书记员  欧阳桦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27324号原告：刘宣花，女，汉族，1970年11月11日生，住河南省雎县。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。曹向东，河南银基律师事务所律师。被告：河南省顺时达房地产开发有限公司，住所地：郑州市国基路**庙李镇科技文化服务中心**，统一社会信用代码：410192000013541。法定代表人：弓宝兴。原告刘宣花诉被告河南省顺时达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹向东到庭参加诉讼，被告河南省顺时达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告合同无效所致损失15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月16日，原、被告双方签订“房屋认购书”，明确约定：原告购买（东岸尚景）小区b3号楼1单元6层601户房屋，面积137平方米，单价为每平方3613元，价款等问题进行了详细的约定。原告依约向被告支付了有关款项，但合同签订后，被告迟迟不能履行约定义务，不能办理房屋按揭手续等义务，双方于2011年12月19日达成合议，承诺2011年12月31日交房，到期后，被告再次违约。原告起诉至金水区人民法院依法主张合法权益，金水区法院及郑州市中级人民法院作出（2016）豫0105民初17110号、（2017）豫01民终15942号判决书，认定双方合同无效，针对双方过错程度赔偿，原告可以另行主张权利。被告河南省顺时达房地产开发有限公司未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2019年12月16日，原被告签订《房屋认购书》，约定原告购买东岸尚景小区B3号楼1单元6层601户房屋，面积137平方米，单价为每平方米3613元。合同签订后，原告按约支付了15万元的购房款，但因被告未取得预售许可证，导致迟迟不能办理房屋按揭手续等义务，原告为维护权益诉至金水区法院，金水区法院及郑州市中级人民法院做出的（2016）豫0105民初17110号、（2017）豫01民终15942号判决书，认定合同无效，判令被告返还原告的购房款15万元。结合当前涉案房屋周边司法拍卖价格均在1万元左右，该涉案房屋的差价达百万以上。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，并赔偿损失，还可以请求出卖人赔偿不超过一倍购房款的赔偿责任。本案中，原、被告双方之间签订的《房屋认购书》经本院及郑州市中级人民法院审理并依法作出生效判决认定被告因未取得房屋预售许可证、土地使用证等合法手续，致使双方签订的房屋认购书为无效合同。因双方签订房屋买卖合同时均存在过错，且该房屋现在价值高于购买价，给原告造成了一定损失，但原告未提供损失证据，原告请求被告赔偿15万元，未超过已付购房款，根据本案原被告双方过错情况，本院酌情认定被告赔偿原告100000元，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南顺时达房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘宣花100000元；二、驳回原告刘宣花的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，共计3560元，由被告河南顺时达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李继卫人民陪审员  史 健人民陪审员  宋增喜二〇一九年元月十八日此件与原件核对无异书 记 员  于文文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终6号上诉人（原审被告）：赵玮（曾用名：赵伟），男，1974年8月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：曹镭，男，1979年8月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人赵玮因与被上诉人曹镭民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6669号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案中，上诉人赵玮收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵玮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一九年一月七日书记员 孙美馨
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0822刑初34号公诉机关博爱县人民检察院。被告人王伟冲，男，1985年7月11日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化程度，农民，拘押前住博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日被博爱县公安局刑事拘留。博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2019]14号起诉书指控被告人王伟冲犯危险驾驶罪，于2019年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、王浩出庭支持公诉，被告人王伟冲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月5日9时20分许，被告人王伟冲无驾驶资格酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型面包车沿博爱县鸿昌路由东向西行驶至葵城路路西侧时，被博爱县公安交通警察大队执勤交警查获，现场对其呼气酒精含量测试结果为108.51mg/100ml。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，王伟冲的血样中酒精含量检验结果为252.41mg/100ml。本院审理期间，被告人王伟冲的家属主动为王伟冲交纳罚金15000元。上述事实，被告人王伟冲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、到案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、财产调查报告，被告人王伟冲的供述与辩解，证人宋某证言，酒精呼气检测单、呼气酒精含量检验结果确认书及抽血照片、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王伟冲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人王伟冲犯危险驾驶罪成立。被告人王伟冲酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，其酒精含量达到200mg/100ml以上,曾因醉酒驾驶受到过刑事处罚，均应从重处罚；本院审理期间，被告人王伟冲如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人王伟冲进行处罚。判决如下：被告人王伟冲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年5月6日止）。（罚金被告人王伟冲已交纳）。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世人民陪审员  张兵霞人民陪审员  邱晓燕二〇一九年一月十四日书 记 员  李 娟
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终2613号上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司。负责人：唐红纲，该公司经理。上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司。法定代表人：王宏波，该公司总经理。原审原告：邹立新，男，1967年6月18日出生，汉族。上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司、湖南邵阳湘运集团有限责任公司因与原审原告邹立新合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司与湖南邵阳湘运集团有限责任公司均以当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利为由，于2019年1月12日书面向本院提出撤回上诉。本院认为，湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司与湖南邵阳湘运集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司与湖南邵阳湘运集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费565元，减半收取282.5元，由上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司与上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司共同承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年一月十五日法官助理刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初263号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人唐圣尧，男，1981年9月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市。曾因犯开设赌场罪于2014年6月10日被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月17日刑满释放；因赌博于2015年5月28日被东莞市公安局行政拘留十五日。被告人金小平，女，1981年10月13日出生，瑶族，湖南省江华县人，初中文化，无业，住江华县。因赌博于2014年12月1日被东莞市公安局行政拘留五日。以上二名被告人均因涉嫌犯赌博罪于2018年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人唐圣尧、金小平犯赌博罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人唐圣尧、金小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2018年4月份开始，被告人唐圣尧、金小平在东莞市长安镇上角社区铜鼓下路17-19号锦时百货商店，帮助上家黄某和刘某（二人均另案处理）收受他人外围六合彩投注并从中获利。经查，唐圣尧、金小平收受他人外围六合彩投注共约70期，投注额共约10万元。2018年10月9日21时许，公安人员在上述锦时百货商店将唐圣尧、金小平抓获。以上事实，被告人唐圣尧、金小平在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐圣尧、金小平以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐圣尧、金小平犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人唐圣尧判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金，对被告人金小平判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。唐圣尧、金小平对量刑建议均没有异议。根据现行刑法规定，以营利为目的，聚众赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人唐圣尧曾因开设赌场被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐圣尧、金小平均曾因赌博被行政处罚，应酌情从重处罚；二名被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人唐圣尧犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月9日起至2019年10月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人金小平犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月9日起至2019年6月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年一月三十一日书记员  李 政钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执494号申请执行人：张官祥，男，1957年5月12日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：杨勇，男，1969年7月20日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行张官祥与杨勇民间借贷纠纷一案中，张官祥依据本院生效的（2017）云0723民初1609号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向杨勇送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本息及案件受理费共计30664.67元，给付本案执行费360.00元。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨勇名下的银行存款、车辆登记、公司登记等信息，未发现有可供执行财产。本院到华坪县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记等信息，结果被执行人在华坪县无不动产登记信息。本院在丽江市古城区不动产登记中心查询到被执行人杨勇及其妻子王友琼在丽江市古城区共有一处房屋，但已向银行进行抵押。本院已对该房屋另案查封。在执行过程中，本院于2018年9月2日对被执行人杨勇适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况、线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为30664.67元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  谷树才二〇一九年一月三日书记员  李长英
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初350号原告：云南辰信物业服务有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区郑井**沙坝****，统一社会信用代码：91530402091349442L。法定代表人：杨云清。委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁世林，男，1958年7月3日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：赵自光，男，1964年3月3日生，住址同上。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南辰信物业服务有限公司负担。审判员  段杨春二〇一九年一月二十二日书记员  杨 芳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0502民初302号 原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行，住所地博乐市红星路。 负责人：申玉江，系该行行长。 委托诉讼代理人：张强，男，系该行营业室员工。 被告：张慧丽，女，1986年7月9日出生，住博乐市。 被告：王英辉（系张慧丽的丈夫），男，1984年8月27日出生，住博乐市。 被告：张密军，女，1989年3月5日出生，住第五师八十九团。 被告：郑飞，男，1985年2月23日出生，住第五师八十九团。 被告：祝霞，女，1979年3月16日出生，住第五师八十九团。 被告：李永超，男，1979年10月13日出生，住第五师八十九团。 原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行（以下简称：农行博兵分行）与被告张慧丽、王英辉、张密军、郑飞、祝霞、李永超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行博兵分行的委托诉讼代理人张强、被告张慧丽、张密军、郑飞、祝霞到庭参加诉讼,被告王英辉、李永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行博兵分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金660000元，利息49315.03元，本息合计709315.03元（利息计算至2018年11月29日，实际利息以实际履行时根据主合同约定计算的数额为准）；2.本组成员张慧丽、郑飞、祝霞三人之间承担连带担保责任，借款人及其担保人有责任偿还原告借款；3.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告张慧丽组农户贷款共计三人，分别为张慧丽、张密军、祝霞，贷款金额各25万元，20万元，21万元，合计66万元，贷款期限自2017年7月24日至2018年7月23日，担保方式为多户联保（承担连带责任保证担保）。用途：棉花种植。至2018年11月29日，被告张慧丽、张密军、祝霞贷款已逾期多日未还。为收回贷款本息，原告工作人员多次对被告催收，被告均未清偿贷款。截止2018年11月29日，张慧丽尚欠原告贷款本金250000元，尚欠利息18888.74元，本息合计268888.74元。张密军尚欠原告贷款本金200000元，尚欠利息14121.57元，本息合计214121.57元。祝霞尚欠原告贷款本金210000元，尚欠利息16304.72元，本息合计226304.72元。 被告张慧丽认可原告的全部诉讼请求及事实。 被告张密军辩称，贷款时不知道具体借款数额，贷款下来后才知道是20万元。 被告郑飞辩称，其不清楚借款的事情，前几天才知道有贷款这件事。 被告祝霞辩称，对贷款事实无异议，但贷款时不知道具体贷款数额，贷款下来后才知道的。 被告王英辉、李永超未作出答辩。 经审理查明，本院认定事实如下： 2017年7月24日，被告张慧丽、张密军、祝霞以联保的方式，与原告签订《农户贷款借款合同》，分别从原告处借款250000元、200000元、210000元，借款时间自2017年7月24日至2018年7月23日，并对双方的权利义务（包含利息的计算方式）进行了约定。到期后，被告张慧丽、张密军、祝霞未按约偿还借款。至2018年11月29日，被告张慧丽尚欠原告贷款本金250000元，利息18888.74元，本息合计268888.74元。张密军尚欠原告贷款本金200000元，利息14121.57元，本息合计214121.57元。祝霞尚欠原告贷款本金210000元，利息16304.72元，本息合计226304.72元。 另查明，被告张慧丽与王英辉系夫妻关系、被告张密军与郑飞在贷款时系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证，被告郑飞提交民事调解书及原告诉讼代理人、被告张慧丽、张密军、郑飞、祝霞的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，其内容以及约定的利息计算方式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告张慧丽、张密军、祝霞未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告张慧丽与王英辉系夫妻关系、被告张密军与郑飞在贷款时系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。对被告祝霞与李永超的关系，因原告未提交相应的证据证明，且《农户贷款借款合同》上也未有李永超的签字确认，故对原告要求被告李永超承担责任的请求不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张慧丽、王英辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行贷款本金250000元及利息18888.74元（2018年11月30日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告张密军、郑飞、祝霞对上述款项承担连带保证责任（三被告可在履行连带保证责任后向被告张慧丽、王英辉追偿）； 二、被告张密军、郑飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行贷款本金200000元及利息14121.57元（2018年11月30日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告张慧丽、王英辉、祝霞对上述款项承担连带保证责任（三被告可在履行连带保证责任后向被告张密军、郑飞追偿）； 三、被告祝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行贷款本金210000元及利息16304.72元（2018年11月30日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告张慧丽、王英辉、张密军、郑飞对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告祝霞追偿）； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行要求被告李永超承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10894元，减半收取5447元，由被告张慧丽、王英辉、张密军、郑飞、祝霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  张本成 二〇一九年一月八日 书记员  何玉萍
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初52号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈静，女，1973年12月27日出生，汉族，户籍地本市虹口区，住本市虹口区。辩护人许纯洁、陆斌，上海申蕴和律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人陈静犯职务侵占罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员张孟佳，被告人陈静及其辩护人许纯洁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年2月至8月间，被告人陈静在上海华某贸易有限公司担任财务主管期间，利用公司委托其代办核发员工薪资的职务之便，先后7次通过在应发薪资明细财务表上虚增薪资金额或增添薪资发放人员的方式，非法侵占公司资金共计人民币67.3万元，后将上述资金用于偿还其高额贷款。2018年9月19日，被告人陈静经民警传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人陈静已向上海华某贸易有限公司退还人民币67.3万元，取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人陈静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，公安机关调取证据通知书、协助查询财产通知书，薪资发放明细、报案情况说明、在职证明、营业执照，中国银行客户信息资料、交易明细，还款承诺书、确认书，抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈静身为公司工作人员，利用职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈静到案后能如实供述自己的犯罪事实，且退出了全部赃款，取得了被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护公司、企业的正常管理活动，保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人陈静犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈静回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇一九年一月二十九日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申621号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海艾福敦酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈卫杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟纯君，上海森岳律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：优艾贝(中国)集团有限公司[原优艾贝(中国)有限公司]，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**************及**。法定代表人：耿梓轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林森，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海筑银投资管理有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区v>法定代表人：张公浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄可磊，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。再审申请人上海艾福敦酒店管理有限公司(以下简称艾福敦公司)、优艾贝(中国)集团有限公司(以下简称优艾贝公司)因与被申请人上海筑银投资管理有限公司(以下简称筑银公司)第三人撤销之诉一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾福敦公司申请再审称，筑银公司与(2015)浦民一(民)初字第16012号(以下简称16012号)案件没有法律上的利害关系，不是该案件中的第三人，其提起第三人撤销之诉的原告主体不适格。艾福敦公司与优艾贝公司之间恶意串通仅是筑银公司的主观臆断，二审法院在未经实质审查的情况下推定艾福敦公司与优艾贝公司存在恶意串通，缺乏事实依据。艾福敦公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。优艾贝公司申请再审称，筑银公司与16012号案件不存在法律上的利害关系，其提起第三人撤销之诉的原告主体不适格。16012号案件调解协议具有事实和法律基础，调解数额公平、公允、合理，未损害第三人利益，不存在优艾贝公司与艾福敦公司恶意串通、规避执行的目的，且优艾贝公司、艾福敦公司在该案中同意追加筑银公司为第三人。二审法院认定事实不清，适用法律错误。优艾贝公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。筑银公司提交意见称，艾福敦公司与优艾贝公司存在恶意串通，通过诉讼调解，转移隐匿财产，规避执行，损害筑银公司合法权益的情形。请求驳回艾福敦公司、优艾贝公司的再审申请。本院经审查认为，(2012)浦民一(民)初字第7504号(以下简称7504号)生效判决确认筑银公司与艾福敦公司租赁关系于2012年3月14日解除。艾福敦公司于2015年2月9日经法院强制迁出后，未向筑银公司履行上述生效法律文书确认的租金，却于2015年3月18日提起16012号案件，要求优艾贝公司支付2013年3月至2014年2月的租金人民币611.5万元(以下币种相同)，最终以200万元达成调解协议。在该案诉讼过程中，优艾贝公司将系争房屋交付筑银公司后，又与艾福敦公司达成上述调解协议。纵观16012号案件诉讼时间、诉讼请求内容、诉讼过程及诉讼结果等方面，本院确认艾福敦公司与优艾贝公司在16012号案件中存在恶意串通，通过诉讼调解方式导致艾福敦公司规避执行，侵害筑银公司的合法权益。一审法院驳回筑银公司申请参与16012号案件的诉讼请求，并对艾福敦公司与优艾贝公司恶意达成的书面调解协议予以确认，导致该民事调解书内容与该院7504号生效判决和强制执行的内容相矛盾，且优艾贝公司在艾福敦公司金钱债务尚在执行过程中，将16012号案件调解的200万元支付给艾福敦公司，损害了筑银公司合法权益，故筑银公司作为16012号案件的第三人依法有权提起第三人撤销之诉。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。艾福敦公司、优艾贝公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海艾福敦酒店管理有限公司、优艾贝(中国)集团有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年一月二十四日书记员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5444号 上诉人（原审被告）：深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司。 负责人：莫群飞。 委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊华。 原审被告：深圳市大康惠投资发展有限公司。 法定代表人：黄世达。 上诉人深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司（以下简称大康惠南宁长湖路分公司）因与被上诉人李俊华、原审被告深圳市大康惠投资发展有限公司（以下简称大康惠公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大康惠南宁长湖路分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李俊华的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由李俊华承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足。涉诉商品的标签瑕疵并不影响食品安全，也不会对消费者造成误导。首先，涉诉商品不存在食品安全问题。该商品经过了国家工商部门、食品安全部门、质检部门的检验，标注了产品标准号、生产许可证号，表明涉诉商品符合国家食品质量安全标准。其次，涉诉商品为初级加工的农产品，并未添加任何辅料或加入其它能改变稻米本身能量值的工序。此类农产品的能量在理论上是统一且恒定的，不可能比其它同类稻米高出或低出正常值。涉诉商品除了标签中能量单位“千卡”标成了“千焦”外，标签的其余部分都符合《预包装食品标签通则》的强制性标准，而上述瑕疵属于消费者可以根据常识发现并推理出来的，不足以产生误导。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。涉诉商品为大米，属于初级农产品，不属于《中华人民共和国食品安全法》的调整范围。一审适用食品安全法判决大康惠南宁长湖路分公司赔偿1000元是错误的。综上，请求二审法院支持大康惠南宁长湖路分公司的上诉请求。 李俊华、大康惠公司均未到庭，亦未向本院提交书面意见。 李俊华向一审法院起诉请求：1.大康惠南宁长湖路分公司向李俊华退还购物款19.5元，赔偿1000元；2.大康惠公司承担连带赔偿责任；3.大康惠南宁长湖路分公司承担本案产生的误工费200元及资料打印费20元；4.大康惠公司、大康惠南宁长湖路分公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、大康惠南宁长湖路分公司向李俊华赔偿1000元；二、大康惠公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回李俊华的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由大康惠南宁长湖路分公司、大康惠公司负担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 大康惠南宁长湖路分公司对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，李俊华、大康惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。 李俊华于2016年11月30日在大康惠南宁长湖路分公司购买了“南园米特等油粘2.5kg”1袋，一审认定双方之间形成合法有效的买卖合同关系正确，本院予以确认。本案二审各方争议的是涉诉商品是否为不符合食品安全标准的食品及大康惠南宁长湖路分公司应否承担相应责任。涉诉的“南园米特等油粘2.5kg”为预包装食品，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。同时依据该通则各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17千焦/g、脂肪的折算系数为37千焦/g、碳水化合物的折算系数为17千焦/g、膳食纤维的折算系数为8千焦/g。按该标准系数折算，涉诉商品能量值为1473.4千焦/100g，与涉诉商品预包装所标注的能量值346千焦/100g不符。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”；第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”中华人民共和国卫生部发布实施的《预包装食品营养标签通则》是国家强制执行的食品安全国家标准，食品营养标签作为消费者直观了解食品营养成分、特征的方式，指导消费者合理选择预包装食品。涉诉商品的标签中能量值标注不准确，不符合国家食品安全标准，应认定涉诉商品属于不符合食品安全标准的食品。涉诉商品对食品的能量值标示偏低，可能误导不适宜人群的过量使用，具有一定的安全隐患，故其标签能量值虚标并不属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”。大康惠南宁长湖路分公司关于涉诉商品能量值标示错误仅为标签瑕疵，涉诉商品仍符合食品安全标准的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。大康惠南宁长湖路分公司作为经营者，应当根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定履行相应的查验义务。然而，大康惠南宁长湖路分公司一审、二审均未能提交任何证据证明其已经履行了上述法律规定的查验义务，应推定其构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定之“明知”情形。综上，大康惠南宁长湖路分公司属于经营明知不符合食品安全标准的食品，李俊华有权要求大康惠南宁长湖路分公司支付赔偿金1000元。因大康惠南宁长湖路分公司是大康惠公司设立的不具备独立法人资格的分支机构，故大康惠公司应就上述债务在大康惠南宁长湖路分公司未能清偿的范围内承担补充清偿责任。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人大康惠南宁长湖路分公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈杨 审判员  刘萌 审判员  兰帅 二〇一九年一月四日 书记员  郭众
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9号原告：陶惠，女，汉族，1985月10月27日生，身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：唐肖华、蒋萍,云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**803,统一信社会信用代码:91530112741455344P。法定代表人：王远。原告陶惠与被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告陶惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶惠撤回起诉处理。审判员  杨国娟二〇一九年一月三十日书记员  符慧芸
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初10283号 原告:天安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市总部中心金同大厦**西侧。 法定代表人：俞忠良。 委托诉讼代理人：张军浩、舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，，住所地：浙江省金华市婺城区永康街******** 法定代表人：郑剑峰。 被告:李超，男，汉族，1990年10月5日出生，住湖北省利川市。 被告:李佳宇，男，汉族，1986年10月7日出生，住湖北省利川市。 本院在审理原告天安财产保险股份有限公司永康支公司与被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司、李超、李佳宇保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年1月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告天安财产保险股份有限公司永康支公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告天安财产保险股份有限公司永康支公司负担。 审 判 员 徐廉球 二〇一九年一月七日 代书记员 骆影昕
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执8号之一申请执行人：杨永健，男，汉族，1990年5月17日出生，住四川省富顺县。被执行人：自贡市富顺华盛塑料包装有限公司，住所地：四川省富顺县。机构代码证，6**8。法定代表人：王伟杰，总经理。本院依据已经发生法律效力的富劳人仲案[2018]92号仲裁裁决书，于2019年01月08日向被执行人自贡市富顺华盛塑料包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人自贡市富顺华盛塑料包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人自贡市富顺华盛塑料包装有限公司在中国工商银行23**37账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一九年一月八日书记员 雷腾科
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执3号李永生：秦峰与你健康权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦峰向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你于本判决生效之日起十日内赔偿秦峰经济损失11327.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，执行费71元由你负担。特此通知。二〇一九年一月三日联系人：贾德军联系电话：0558-262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执432号之一申请人王延涛。被执行人孙艳。本院依据已经发生法律效力法律文书，向被执行人孙艳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳在中国农业银行62×××66账户内存款人民币40400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年一月三十日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初169号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：葛崇栋，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告葛崇栋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币269,718.99元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息15,566.34元、分期付款手续费4,690.19元、自2017年1月1日起至2018年11月30日的逾期还款违约金9,835.22元，并承担以本金269,718.99元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金269,718.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告葛崇栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛崇栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金269,718.99元；二、被告葛崇栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币269,718.99元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年9月10日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,345.78元，减半收取计2,672.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初99号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张义，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]129号起诉书指控被告人张义犯危险驾驶罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月12日22时许，被告人张义酒后驾驶牌号为“粤A9XX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区东川路环路路口时，与王某某驾驶的小型轿车相撞，发生事故，被告人张义承担事故全部责任。经检验，被告人张义血液中乙醇浓度为1.81mg/mL。2018年9月3日，被告人张义接电话通知后主动至公安机关，并如实交代了上述事实。案发后，被告人张义已赔偿王某某事故经济损失人民币5,523元。上述事实，被告人张义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某某的证言，呼气式酒精检测结论告知书，当事人血样提取登记表，相关机动车驾驶证、行驶证复印件，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，事故赔偿协议书，公安机关的查获经过、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张义违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张义具有自首情节，且已积极赔偿事故受损方的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张义回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年一月三十一日书记员 陆烨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执106号之二申请执行人：新干县丰林埠饲料厂，住所地：新干县城南工业园区，注册号：360824610008775。经营者：王小华，男，1965年7月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄超，男，1985年3月5日出生，汉族，新干县人，住本县。被执行人：胡婷，女，1986年4月20日出生，汉族，新干县人，住址同上。本院在执行申请执行人新干县丰林埠饲料厂与被执行人黄超、胡婷民间借贷纠纷一案中，于2019年1月21日作出裁定依法冻结了被执行人黄超、胡婷的银行存款35000元。现因案件执行完毕，需解除对被执行人黄超、胡婷银行存款35000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄超、胡婷银行存款35000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  黄建林二〇一九年一月二十九日书记员  旷 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被告：刘国兴，男，1975年5月26日出生，汉族，住江西省宜春市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘国兴服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼。被告刘国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)42,767.82元。事实和理由：2017年3月12日，被告刘国兴因购车融资的需要，与原告签订《借款服务合同》，被告刘国兴为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》约定总借款金额为69,500元，借款利率(每年)11.88%，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。《借款服务合同》同时约定借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。现原告已为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致无法正常扣款。被告共还款10期，偿还本金17,271.89元、利息5,153.81元。2018年5月9日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年5月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财网互联网金融服务有限公司清偿了借款本金42,767.82元，原告依法取得追偿权。原告曾电话催收并派员现场催讨，但无果。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、通知函及面单；5、代偿回单及明细；6、代偿证明。被告未具答辩意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告刘国兴清偿了借款本息，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘国兴于2017年3月12日签订的《借款服务合同》；二、被告刘国兴于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金42,767.82元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取计434.50元(原告已预交)，由被告刘国兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年一月二十九日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有以下情形之一，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初4394号 原告：陈明春，男，1973年2月10日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：吉林市鹰速润滑油经销有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：马英，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓东，男，汉族，该公司副经理。 被告：马英，女，1964年3月17日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告陈明春与被告吉林市鹰速润滑油经销有限公司、马英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告陈明春于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明春申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈明春撤诉。 案件受理费1818元，由陈明春负担。 审判员 常 静 二〇一九年一月十五日 书记员 吕洋阳
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1921刑初11号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人杜明，男，1985年6月2日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地四川省通江县，住四川省通江县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月11日被通江县公安局刑事拘留，2018年8月10日被通江县公安局取保候审，2018年11月28日被通江县人民检察院取保候审。 被告人李亚东（曾用名李财），男，1991年1月13日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住四川省通江县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月10日被通江县公安局刑事拘留，2018年8月10日被通江县公安局取保候审，2018年11月28日被通江县人民检察院取保候审。 通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人杜明、李亚东犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人杜明、李亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控：2018年5月30日晚，被告人杜明伙同被告人李亚东一起在通江县人行道上，盗窃了杜光淑家停放在此处的一辆益本牌摩托车。当晚，二人花费200元将摩托车蓄电池更换后，被告人杜明以1400元人民币价格将该车卖予王某，二人各分得600元。经通江县价格认证中心鉴定，被盗摩托车于2018年6月1日的市场价格为人民币2408元。 公诉机关认为，被告人杜明、李亚东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜明、李亚东到案后如实供述其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。 被告人杜明辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，我认罪、悔罪，请求从轻处罚。 被告人李亚东辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，被告人无异议的下列证据证实。 接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、拘留证、释放证明书、释放通知书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被告人杜明和李亚东的供述与辩解、受害人笔录、证人冉某、王某的证言、谅解书、车某、被告人杜明、李亚东的到案经过说明、被告人的户籍资料。 上述证据，经庭审质证，二被告人均无异议，足以认定。 本院认为，被告人杜明、李亚东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人杜明、李亚东到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人在案发后积极与被害人协商，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人杜明、李亚东的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下; 一、被告人杜明犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金1000元人民币； （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李亚东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币; （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人杜明违法所得人民币600元，被告人李亚东违法所得人民币600元，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  熊忠全 二〇一九年一月二十八日 书记员  任 鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初61号之一 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人李奕勃,男，1995年7月6日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，家住汝州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]43号起诉书指控被告人李奕勃犯诈骗罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人李奕勃到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年9月3日，被告人李奕勃因无力偿还借款，在绍兴市柯桥区富某租房内，趁其睡觉之际，利用事先掌握的富某手机密码，使用其手机下载“拍拍贷”APP软件，借款14000元，钱款打入绑定该软件的富某农行卡。嗣后，被告人李奕勃携带富某身份证和手机前往银行尝试无卡交易取款未果。被告人李奕勃遂虚构朋友将借款14000元转账至富某农行卡之事实，骗取富某卡内14000元，至今未归还。 2018年10月3日，富某先后二次收到“拍拍贷”发送的提醒自动代扣失败短信后，被告人李奕勃才将真相告知富某。当晚，被告人李奕勃和被害人富某在柯岩澄海家园附近先后拨打110报警电话，并在现场等待民警前来处理。 另查明，被告人李奕勃到案后如实供述了上述事实。公安机关从被告人李奕勃处扣押了“三星牌”手机1只。 上述事实，被告人李奕勃在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、银行卡交易明细、借款协议、短信截图、接警单详情、民警出具的抓获经过，富某的陈述，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李奕勃以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李奕勃主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李奕勃的犯罪行为造成被害人损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李奕勃犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月四日起至二○一九年三月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人李奕勃退赔给富某人民币一万四千元； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的三星牌手机一只，发还被告人李奕勃，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 立 二〇一九年一月二十三日 书记员 魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初25号原告：高志强，男，汉族，1966年1月6日出生，现住新疆库尔勒市。被告：白建民，男，汉族，1962年11月19日出生，曾住新疆库尔勒市，现羁押于轮台县看守所。第三人：白煜，男，汉族，1989年2月28日出生，现住新疆库尔勒市，系白建民之子。第三人：苟宗仓，男，汉族，1979年1月4日出生，现住新疆库尔勒市。原告高志强与被告白建民、第三人白煜、苟宗仓承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行审理。原告高志强，被告白建民、第三人白煜、苟宗仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志强向本院提出诉讼请求：判令被告支付承揽费185039元。事实与理由：2018年4月，被告将位于塔河桥5号闸的3000亩土地承包给原告进行犁地、整地、播种，每亩地按85元计算。2018年5月8日，第三人白煜（系被告白建民的儿子）、第三人苟宗仓（系被告白建民的管家）在现场与原告结算后，向原告出具一份185039元的结算清单。后原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。被告白建民辩称：2018年4月25日，原、被告口头协商，由原告为被告的土地进行犁地、整地、播种等劳务，每亩劳务费85元。2018年5月6号，原告平地机出现故障，造成土地大面积晾晒，播种下去的种子也因土地干旱大面积不出苗。对苟宗仓，白煜出示的结算清单真实性认可，但原告的失误造成被告土地大面积不出苗，应当赔偿损失。第三人白煜辩称：对结算清单真实性认可，当时原告干完之后，我父亲不在现场，电话联系我父亲征得其同意后，向原告出具了185039元的结算清单。第三人苟宗仓辩称：2018年4月26日，被告白建民请我帮忙管理工人等事宜，在原告播完种之后，白建民让我在结算清单上签字证明。经庭审查明本院认定事实如下：2018年4月25日，被告白建民将其位于塔河桥5号闸的3000亩土地承揽给原告高志强进行犁地、整地、播种，双方口头约定每亩85元。2018年5月8日，经双方结算，第三人白煜、苟宗仓在征得被告白建民同意后，向原告出具一份185039元的结算清单。上述事实有结算清单在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告高志强与被告白建民形成的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告高志强已交付工作成果，被告白建民理应支付承揽费。对原告主张的承揽费185039元，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告白建民辩称原告的劳动成果存在质量问题，应赔偿损失的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，白建民未举证证明原告高志强交付的劳动成果存在质量问题，应承担由此带来的不利后果，故本院对该辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告白建民于本判决书生效之日起五日内一次性向原告高志强支付承揽费185039元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由被告白建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李显明 二〇一九年一月二十四日书记员 包玉杰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执16号 申请执行人：柯能超，男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：乔辉鹏，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋波（又名唐远学），男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人柯能超与被执行人乔辉鹏、蒋波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁江民初字第1776号民事调解书，依法向被执行人乔辉鹏、蒋波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人乔辉鹏、蒋波在银行账户上的存款33万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年一月十日 书记员 马超伟
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终387号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：姚勇，系总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜永远，男，1945年3月15日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：王崧卜，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娜，女，1983年2月2日出生，汉族，住淮阳县，系肇事车辆豫Ｐ×××**号车驾驶员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被上诉人杜永远、李娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初4082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负责人未到庭，其委托诉讼代理人杨玉洁到庭；被上诉人杜永远未到庭，其委托诉讼代理人王崧卜到庭；被上诉人李娜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、要求依法撤销河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初4082号民事判决，依法改判上诉人承担被上诉人的赔偿24461.55元（不服部分10547.5元）求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杜永远的住院病历不完整，长期医嘱、临时医嘱间断，存在挂床现象。由于被上诉人住院期间挂床，住院期间故意扩大的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失应予以扣除。被上诉人杜永远辩称，原审法院查证事实清楚，程序合法，适用法律正确。答辩人在住院期间不存在挂床现象，被答辩人依法应承担赔偿责任，应予以维持。被上诉人李娜未答辩。杜永远向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计35709.05元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告杜永远被送往淮阳中医院住院治疗，杜永远住院79天，已花去医疗费15594元。2018年8月21日淮阳公安交警大队作出淮公认字交通事故认定书，认定李娜违反《交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本事故的全部责任；杜永远无责任。2018年8月22日河南易德价格评估有限公司对事故车银翔牌三轮电动车损失进行评估，该车本次事故损失为1650元，评估费300元。被告李娜是肇事车辆豫Ｐ×××**号车登记车主，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2018年3月24日至2019年3月23日止，其中第三者责任险为500000元，并投保有不计免赔险。一审法院认为，被告李娜驾驶豫Ｐ×××**号车与原告杜永远骑行的电动三轮车发生相撞，造成原告杜永远在交通事故中受伤，原告杜永远依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书、河南易德价格评估有限公司对事故车辆银翔牌电动三轮机损失作出的评估报告书程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。被告李娜是豫Ｐ×××**号车实际车主和驾驶员，其给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××**号车在被告人民财产保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，人民财产保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任；超出交强险限额部分，根据事故责任应有人民财产保险公司在商业险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任。被告人民财产保险公司辩解评估报告属单方委托，且评估结论过高问题，因该评估公司具有合法评估资质资格，作出的评估报告客观真实，而且被告也未提供任何证据予以证明该评估报告不符合法律规定，故对被告该辩解不予采纳。被告人民财产保险公司虽对该评估报告书提出重新鉴定，但在规定期限内未交纳鉴定费，应视为放弃该权利。经核实，原告杜永远的合理损失具体计算为：1、医疗费15594元；2、护理费79天×100.95元/天=7975.05元；3、住院伙食补助费79天×80元/天=6320元；4、营养费79天×30元/天=2370元；5、交通费酌定为800元；6、评估费300元；7车辆损失1650元，以上7项损失合计35009.05元。其损失首先应由人民财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失合计20425.05元。超出交强险范围的赔偿款14584元，由被告人民财产保险公司按事故责任在商业险限额范围内赔偿原告。关于原告主张交通费1500元问题，根据原告伤情及住院天数情况，原告该主张明显过高，被告又予以否认，故本院酌情认定交通费为800元为宜。对原告主张其他赔偿标准问题，根据原告提供证据能形成完整证据链，原告主张计算标准符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效后五日在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计20425.05元；在商业险限额范围内赔偿原告各项损失共计14584元；二、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费346.36元，由被告李娜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对于自己的主张应当提供证据证明，未提供证据或提供证据不足以证实自己的主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人虽认为被上诉人杜永远在治疗期间存在挂床现象，但未提供证据予以证明。故原审依照据被上诉人杜永远在原审时提供的住院病历、体温测量表、住院费用总清单，结合主治医师陈善全出具的证明等证据，依法判决上诉人承担相应责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司各项上诉请求均不能成立，均应予驳回。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年一月二十五日书记员  刘昱霆
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执458号之九申请执行人：焦瑞军，男，1970年12月13日生，汉族。被执行人：耿怀超，男，1973年5月8日生，汉族。关于申请执行人焦瑞军与被执行人耿怀超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3697号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人耿怀超拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人焦瑞军向本院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿怀超在中国建设银行股份有限公司银行账号为62×××96的银行存款36300元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年一月九日书记员  孙楠楠
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执302号 申请执行人蓝先彩，女，1971年4月27日出生，住遂昌县。 被执行人浙江碧岩环保材料股份有限公司，住所地遂昌县妙高镇上江工业区块现住遂昌县上江工业园区炭缘路**，组织机构代码:785664236。 法定代表人涂志龙。 本院在执行申请执行人蓝先彩与被执行人浙江碧岩环保材料股份有限公司劳动争议仲裁一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更9号罪犯吴骏，男，1996年1月8日出生于湖南省岳阳县,汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。本院于2014年11月27日作出（2014）岳中刑一初字第43号刑事判决，以被告人吴骏犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年5月17日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年1月21日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯吴骏在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分4614.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯吴骏在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯吴骏在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯吴骏予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一九年一月三十一日书 记 员  陈倩雅
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6444号 原告：昆山嘉利优五金制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MN0UG67，住所地江苏省昆山市昆山开发区太湖支二路****房。 法定代表人：于战奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。 被告：无锡迈捷斯特金属制品有限公司，统一社会信用代码9132020659254799XD，，住所地江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村） 法定代表人：董雾龙，该公司总经理。 被告：董雾龙，男，1978年12月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告昆山嘉利优五金制品有限公司（以下简称嘉利优公司）与被告无锡迈捷斯特金属制品有限公司（以下简称迈捷斯特公司）、董雾龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉利优公司的委托诉讼代理人冯媛媛、袁春晓到庭参加诉讼，被告迈捷斯特公司、董雾龙经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉利优公司向本院提出诉讼请求：1、判令迈捷斯特公司、董雾龙立即支付货款136067元及逾期罚息利息（以136067元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费用由迈捷斯特公司、董雾龙承担。事实与理由：其与迈捷斯特公司存在交易关系，由其根据迈捷斯特公司的需要为迈捷斯特公司供应各种模具，迈捷斯特公司则支付相应货款。双方经2018年5月21日对账显示，迈捷斯特公司尚结欠其货款231067元，后迈捷斯特公司支付了部分货款，截止目前尚有136037元未付，经其多次催讨未果，迈捷斯特公司未按时支付货款的行为构成违约，应当支付因其逾期付款给嘉优利公司造成的利息损失。迈捷斯特公司系一人公司，董雾龙系其股东，根据公司法的相关规定，在其不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司的债务承担连带责任。 被告迈捷斯特公司未作答辩。 被告董雾龙未作答辩。 本院经审查认定事实如下：嘉利优公司与迈捷斯特公司素有业务往来，由嘉利优公司向迈捷斯特公司供应模具。对于往来的模式，嘉利优公司陈述，双方系通过QQ的方式进行，由迈捷斯特公司将订单发送给嘉利优公司后，嘉利优公司制作完成后送至迈捷斯特公司处，由迈捷斯特公司在相应的送货单上签字，双方通过月结的方式进行结算，确定好金额后由嘉利优公司开具发票交付迈捷斯特公司，迈捷斯特公司支付相应货款。2017年9月21日至2018年1月15日期间，嘉利优公司向迈捷斯特公司共计开具612588.10元的增值税专用发票，迈捷斯特公司已经将上述发票认证抵扣。2017年12月28日至2018年8月7日期间，迈捷斯特公司共计向嘉利优公司支付货款共计476521.10元。上述事实由采购订单、送货单、增值税专用发票、发票认证结果清单、银行转账凭证、当事人陈述在卷佐证，且迈捷斯特公司、董雾龙未到庭提出异议，故本院对上述事实予以认定。 另查明，迈捷斯特公司系董雾龙独资设立的一人有限责任公司。 本院认为，嘉利优公司与迈捷斯特公司之间的买卖合同关系合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务，否则应当承担相应的违约责任。出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现嘉利优公司向本院提交增值税专用发票、发票认证结果清单以及部分采购订单、部分送货单证明其履行完毕交付义务，迈捷斯特公司、董雾龙未提出异议，故本院对嘉利优公司向迈捷斯特公司交付612588.10元货物的事实予以认定。迈捷斯特公司已经支付货款476521.10元，尚结欠136067元货款未予支付。嘉利优公司向本院提交还款计划及QQ聊天截图，因还款计划中并未有迈捷斯特公司盖章或签字，QQ聊天截图也无法反映出聊天另一方的真实身份，故本院对其提交的还款计划及QQ聊天截图不予认定，故双方并未对货款的支付时间和方式进行约定，嘉利优公司有权随时要求迈捷斯特公司支付货款，现嘉利优公司要求迈捷斯特公司支付货款136067元，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案中嘉利优公司与迈捷斯特公司之间并未约定逾期付款违约金以及违约金计算方法，故本院依法认定逾期付款利息损失为：以136067元为基数，自2018年10月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%（即1.5倍）计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。董雾龙系迈捷斯特公司的唯一股东，其未向本院提交证据证明迈捷斯特公司的财产独立于其自己的财产，故董雾龙应当对迈捷斯特公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡迈捷斯特金属制品有限公司于本判决生效之日起立即向昆山嘉利优五金制品有限公司支付货款136067元并赔偿逾期付款利息损失（以136067元为基数，自2018年10月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。 二、董雾龙对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回昆山嘉利优五金制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元，减半收取1511元，由嘉利优公司负担11元，迈捷斯特公司、董雾龙负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 钱 元 二〇一九年一月二十日 书记员 司林林
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更166号 罪犯陈彪，男，1984年8月22日出生，四川省屏山县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）成刑初字第106号刑事判决，以被告人陈彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2012年4月21日起至2027年4月20日止。同案被告人提起上诉、四川省人民检察院提起抗诉后，四川省高级人民法院于2014年9月16日以（2014）川刑终字第583-1号刑事裁定，准许四川省人民检察院撤回抗诉，并于2014年9月22日以（2014）川刑终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年10月19日作出（2016）川06刑更866号刑事裁定，对其减刑九个月。刑期至2026年7月20日止。执行机关阿坝监狱于2019年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陈彪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯陈彪提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯陈彪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈彪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈彪减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2026年2月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  周 强 二〇一九年一月二十五日 法官助理黄金戈 书记员付雅颂
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执1115号 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 被执行人：王新荣，女，1965年12月1日出生，汉族，住东平县。 山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与王新荣金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月25日作出的(2017)鲁0923民初1337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人东平农商银行于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为本金29999.97元、利息120691.57元（利息暂计算至2017年2月8日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）、案件受理费2874元、保全费1170元。 执行过程中，本院于2018年8月17日、2019年1月17日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，扣划被执行人银行存款4565元，无其他可供执行财产信息；到东平县不动产登记中心查询房产登记信息，无房产登记信息；本院于2018年8月30日限制被执行人高消费；到被执行人住所地调查，被执行人外出务工，多年未归；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位2405元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0923民初1337号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  刘庆超 审判员  何振玉 二〇一九年一月十七日 书记员  邹春光
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初195号天马物业；杨永强口头裁定准予撤诉审判员 卜庆兰 二〇一九年一月十七日书记员 杜 勐
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初4123号原告：陈玉发，男，1949年1月11日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：杜杰，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：肖会杰，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住新野县。被告：杨冬梅（系肖会杰之母），女，1953年7月29日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：肖会杰，男，住新野县王庄镇肖集村**。原告陈玉发与被告肖会杰、杨冬梅侵权责任权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉发及其委托诉讼代理人杜杰、被告肖会杰（兼被告杨冬梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害并赔偿损失700元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2017年10月13日，原告承包本组的5.74亩基本农田，经审查核准，新野县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，二被告多次阻拦、毁坏原告承包地中一块1.03亩麦田。2018年4月20日，原告在该地种玉米时，二被告再次阻拦，致使原告不能耕种。现提起诉讼，请求法院判如所请。二被告辩称，对原告的诉请，我们不予认可，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：二被告对原告提交的被告肖会杰于2017年7月25日书写的证明提出异议，认为双方系互换耕地0.96亩。本院认为，该证据系被告肖会杰书写，本院予以采信；二被告对原告提交的王庄镇肖集村委会出具的两份证明及一份调查结果均提出异议，认为不知道调查人员及土地四邻不符。本院认为该三份证据符合证据的特征与要件，本院予以采信；二被告对原告提交的土地承包经营权证提出异议，认为该经营权证上的土地亩数不正确。本院认为，该证据符合证据的特征与要件，故本院予以采信。依据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原告经新野县人民政府确权，取得了1.03亩土地承包经营权，2018年4月，原告在该土地耕种时，被告进行阻拦。后经村组解决未果，故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告在其经过确权取得经营权的土地上耕种，二被告无故阻拦，侵害了原告的合法民事权益，故原告请求被告停止侵害，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求二被告赔偿损失700元，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：被告肖会杰、杨冬梅停止对原告陈玉发耕种的1.03亩土地侵权。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王坤亚二〇一九年一月二十九日书记员  胡晓冬
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢110号中信银行股份有限公司深圳分行、李泽宁：关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人李泽宁信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2011)深福法民二初字第5816号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李泽宁偿还欠款本金人民币及利息等共计30000元。本案执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下：本院（2019）粤0304执恢110号案件执行完毕，予以结案。二〇一九年一月二十一日