广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23462号原告：李耀鹏，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所实习律师。被告：余国荣，男，1978年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈淑仪，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告李耀鹏诉被告余国荣、陈淑仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告李耀鹏及其委托诉讼代理人区敏琳到庭参加了诉讼。被告余国荣和陈淑仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀鹏向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还231000元及自起诉之日至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；2.两被告承担诉讼费。事实与理由：被告余国荣因房屋装修及买车所需于2010年至2015年期间向原告借款共26万元。后陆续还款共29000元，尚欠原告借款231000元未归还。余国荣于2018年2月15日向原告出具借条确认借款的事实，但该借款经多次催收未果。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，两被告对此应当承担偿还责任。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、两被告广东公安人口信息查询资料（原件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.两被告结婚登记申请书（复印件1份，加盖“佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章”），用以证明两被告于2001年11月23日登记结婚。3.借条（原件1份）、个人活期明细信息（原件3页）、微信账单详情（打印件1张），用以证明原被告之间的借贷关系及被告的还款情况。4.通话录音（刻录光盘1张，当庭播放手机原始载体）、通话录音文字稿（打印件1份），用以证明原告曾向被告余国荣催收过借款，且借款是用于两被告的日常生活。5.声明（原件1份）、李翠英身份证（复印件1份），用以证明原告曾委托原告妹妹李翠英转账借款给被告余国荣。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证能够印证其主张，特别是其中原告举证3-5，有原件进行核对，内容客观真实，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：从原告提供的李翠英部分个人活期明细信息反映，在2013年4月至2014年3月期间，原告的妹妹李翠英的尾号为2226的银行账号与被告余国荣尾号为2973的银行账号有多次转账交易往来。在上述期间，原告委托其李翠英向余国荣转账合共140503元；余国荣向李翠英转账10200元。2018年2月15日，被告余国荣向原告出具一张便条，确认：余国荣从2010年至2015年间合共借李耀鹏现金26万元。在该便条下方原告备注的“还款记录”如下：（1）2016年3月3日扣李志干款，还2万元给李耀鹏；（2）2017年8月24日余国荣微信转账1000元还李耀鹏；（3）2017年12月2日余国荣微信转账5000元还李耀鹏；（4）2018年2月15日还现金3000元还李耀鹏。诉讼中，原告确认：我与余国荣是同学关系，有时候我给一些业务余国荣做。我出借给余国荣的26万元，有通过现金交付和银行转账，转账的部分是通过我妹妹李翠英转账给被告的，还有通过我岳母转账的，但是我岳母已经过世了，现不能提供相关流水。另查1，2018年8月20日，原告与被告进行手机通话，原告对通话进行了录音。在通话记录中，原告陈述：“想一想办法，帮帮忙，不然这钱也借了那么多年了，你算一下，26万元借了那么久，那么多年才还了那么29000元，按照现在这样计算，你一年还5000元，还40年也还不完啊…”，被告回复：“我知道情况，不如这样吧，鹏…”。原告陈述：“我都体验到…”，被告回复：“我老婆，供养儿子，这几年供养儿子去第二学校读书，真的没有钱剩，现在又生了女儿，女儿的奶粉钱差不多一千块一个月”；原告陈述“哎，荣，说真的，你日常开支，有人看到的。有时候说真的，自己买两辆车也不用租车位，第二，有时候你经常请人打扫卫生，那也要用到钱…”，被告回复“我跟我老婆的账是分开的，出了那么多的问题，我老婆不知道的”；原告陈述“那也要跟老婆说一下，你那时候借钱回去也会跟老婆一起用是不是？”，被告回复“那更加不用工作了，鹏”。另查2，余国荣与陈淑仪于2001年11月23日登记结婚。另查3，2018年11月16日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告余国荣经过与原告对账后于2018年2月15日出具便条，确认在2010年至2015年期间合共向原告借到款项26万元，事实清楚，有被告余国荣出具的便条、个人活期明细信息、微信账单详情以及通话录音等证据予以证实。特别需要指出的是：（1）从原告与被告的通话录音中反映，原告在录音中认为被告余国荣共向其借款26万元但仅归还了29000元，被告余国荣并没有对尚欠的借款数额提出任何异议，仅一直强调自己如何困难目前尚不能还款；（2）原告起诉认为余国荣尚欠其借款本金231000元，余国荣在直接收取本院邮寄的起诉书及开庭传票后，拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任；（3）结合原告提供的其与余国荣之间的微信账单详情反映余国荣曾经通过微信转账的方式还款9000元，印证了被告余国荣确实拖欠原告借款的事实，不然余国荣也不会还款给原告。综上，本院对原告提供的上述证据及主张均予以采信，确认被告尚欠原告借款231000元，被告余国荣应当归还给原告。原告又请求以本金231000元从2018年11月16日（起诉日）起至实际清偿日止按中国人民银行公布的贷款基准年利率4.35%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。关于陈淑仪的责任承担问题。虽然余国荣向原告借款发生在余国荣与陈淑仪夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明借款直接用于余国荣与陈淑仪夫妻共同生活或者共同经营，或者陈淑仪知悉余国荣向原告借款用于装修及购买车辆的事实,结合余国荣在与原告的通话录音中也否认陈淑仪知道其向原告借款的事实并且认为其夫妻财产各自独立,故不能确定余国荣所欠原告的借款属于余国荣与陈淑仪夫妻共同债务,原告请求陈淑仪需对上述余国荣借款本息承担连带清偿责任,本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀鹏归还借款本金231000元，并应当支付从2018年11月16日起至实际还款日止以231000元作为借款本金按年利率4.35%计算的利息给原告李耀鹏，息随本清；二、驳回原告李耀鹏的其他诉讼请求。被告余国荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4765元，减半收取计2382.5元，财产保全费1420元，合共3802.5元（原告已预交3802.5元），由被告余国荣负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的3802.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇一九年一月十一日书记员  邓文婷