wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更123号罪犯代春江，男，1984年9月19日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省南涧彝族自治县人民法院于2017年6月6日作出（2017）云2929刑初字第37号刑事判决，以被告人代春江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代春江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代春江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯财产性判项已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代春江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代春江减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年一月十五日书记员代 映红
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑更157号罪犯罗占雷，男，1988年10月15日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。河北省献县人民法院于2012年3月30日作出（2012）献刑初字第58号刑事判决，以罪犯罗占雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年10月17日），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2014年12月24日减刑一年，2016年7月21日减刑十一个月（刑期至2022年11月17日）。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯罗占雷在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。沧州市人民检察院认为罪犯罗占雷符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯罗占雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警沙某、周某，罪犯证明人提双某、李某证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯罗占雷在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗占雷减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月17日），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 萍审判员 张 剑审判员 葛淑红二〇一九年一月二十八日书记员 王梦瑶
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执2308号之五申请人：王祖晟。被执行人：刘露。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年12月14日冻结了被执行人刘露在中国银行2104XXXXXCNY0账户内存款人民币4.67元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘露在中国银行2104XXXXXXCNY0账户内存款人民币55150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年一月二十二日书记员  封绍超
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑07民终429号上诉人（一审原告）：李国谦，男，1970年2月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：滕仁丰，男，1957年10月20日出生，汉族，黑龙江省铁力市东风建筑材料有限责任公司股东，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：尚海波，男，1982年10月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力市北方法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王建清，男，1972年6月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。上诉人李国谦因与被上诉人滕仁丰、尚海波、王建清案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2018）黑0781民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国谦及其委托诉讼代理人马义武、被上诉人滕仁丰及其委托诉讼代理人郭庆明、被上诉人尚海波的委托诉讼代理人林树龙到庭参加诉讼。被上诉人王建清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李国谦上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、我与滕仁丰共同所有案涉砂石是客观真实的，与其他人无财产争议，一审法院认定事实错误；2、一审法院适用法律错误。滕仁丰辩称，本案案涉砂石系我与李国谦共有，一审时已经向法院提供购买砂石的资金来源及支付砂石运费等相关费用的来源，对上述事实予以证明。一审法院认定案涉砂石为尚有平所有错误，尚有平、尚海波已经出庭作证证实案涉砂石与其二人无关，没有任何证据证明尚有平、尚海波有购买案涉砂石的经济能力。尚海波辩称，一审法院认定事实错误，案涉砂石系李国谦和滕仁丰在2017年出资购买，与尚海波、尚有平无关。王建清未到到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。李国谦、滕仁丰向一审法院起诉请求：要求确认铁力市风砖厂内约2万立方米砂石为李国谦、滕仁丰所有，并停止对该财产的执行。一审法院认定事实：2011年6月28日，王建清申请执行尚海波民间借贷纠纷一案，一审法院于2011年6月28日立案受理。2018年3月26日，一审法院根据尚有平的要求，作出（2011）铁执字第107-7号执行裁定查封了属于诉争的尚有平所有的存放于铁力东风砖厂大约2万立方米的砂石。查封前滕仁丰、张运光均证实诉争的砂石属于尚有平所有。2018年5月8日，滕仁丰、李国谦以查封的砂石属于二人共有为由提出执行异议，一审法院于2018年5月11日作出（2018）黑0781执异41号执行裁定，驳回滕仁丰、李国谦异议请求。2018年5月24日，滕仁丰、李国谦提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，查封前该院对滕仁丰、尚有平、张运光的调查中，滕仁丰、尚有平、张运光均承认诉争的砂石为尚有平所有，查封后滕仁丰、尚有平否认砂石为尚有平所有，但滕仁丰、李国谦无证据证实自己的主张，所举证据不能阻却对本案诉争砂石的执行，故滕仁丰、李国谦诉讼主张，不予支持；滕仁丰、李国谦辩解王建清申请执行已过时效期间，无法律及事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回滕仁丰、李国谦的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2018年3月28日，铁力市人民法院执行局工作人员对滕仁丰的调查笔录中，滕仁丰陈述先称：“在铁力市风砖厂北面砂石是尚有平的”，后称：“砂石不是尚有平的，就算有也只有他一小部分”，现滕仁丰辩称尚有平是其与李国谦雇佣的，因其前后三种说法不一，故对其辩解意见本院不予采信。2018年3月24日，铁力市人民法院执行局工作人员对尚有平的调查笔录中，尚有平陈述：“尚海波是我儿子，我在铁力市风砖厂院内有两万多立方米沙子，2017年冬天我储存在东风砖厂的，是我个人所有，”后尚有平又出庭作证，称砂石不是自己的，故一审法院对尚有平的证言未予采信正确。滕仁丰、尚有平在查封前均承认案涉砂石为尚有平所有，但查封后，滕仁丰、尚有平又否认砂石为尚有平所有。且2018年3月29日铁力市人民法院执行局工作人员对张运光的调查笔录中，张运光陈述：“尚有平没有买过砂石，是尚海波来订的砂石，是2017年10月份订的，交了10万元定金，”张运光在该笔录中称其不认识东风砖厂的滕仁丰，滕仁丰也未在他那买过砂石。在二审庭审中李国谦、滕仁丰均认可砂石是尚海波出面购买的。综合以上事实，李国谦一、二审提供的证据不能证明其出资购买了本案案涉砂石，亦不能证明案涉砂石系其与滕仁丰共同所有。李国谦对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院未支持其诉讼请求并无不当。综上所述，李国谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李国谦负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年一月十五日书记员  朱曦月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执467号 申请执行人杨秀娟，女，汉族，1957年10月10日出生，住址深圳市罗湖区。 申请执行人黎汝就，男，汉族，1950年6月21日出生，住址广州市黄埔区。 被执行人洪惠君，女，汉族，1976年5月18日出生，住址广东省普宁市。 被执行人李壮河，男，汉族，1975年，6月14日出生，住址广东省普宁市。 被执行人吴贞杰，男，汉族，1983年7月17日出生，住址广东省惠来县。 申请执行人杨秀娟、黎汝就与被执行人洪惠君、李壮河、吴贞杰物权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2016）粤03民终10763号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2016）粤03民终10763号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年一月二十三日 书记员  黄月孔
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终603号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：安占，男，1979年2月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人安占买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初16374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年1月25日对本案进行公开开庭审理。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司，及被上诉人安占经本院依法传唤，均无正当理由未到庭。本院认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 李春华审 判 员 秦顾萍二〇一九年一月二十五日法官助理 马云辉书 记 员 王 磊书 记 员 张雪洁
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2337号申请执行人：郝芬芬，女，1985年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市静安区。被执行人：冯绿倩，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：陈峰，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。郝芬芬与冯绿倩、陈峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝芬芬向本院申请执行，要求被执行人冯绿倩、陈峰归还借款679200元并支付相应利息。本案在执行过程中查明，诉讼中已轮候查封被执行人陈峰名下位于本市辛耕路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限自2017年5月15日起至2020年5月14日止)；诉讼中已轮候查封被执行人陈峰名下位于本市静安区巨鹿路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限自2017年5月16日起至2020年5月15日止)；诉讼中已轮候查封了被执行人冯绿倩名下车牌号为沪A7XX**的车辆(查封期限自2017年5月16日起至2020年5月15日止)，上述财产均系轮候查封，尚不具备处置条件。除此以外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年一月二日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初5206号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵爱真，该行邵庄支行行长。 被告：王兴银，男，1970年12月3日出生，汉族，住曹县。 被告：冯凤云，女，1967年5月11日出生，汉族，住曹县。 被告：王洪生，男，1962年8月5日出生，汉族，住曹县。 被告：成兆德，男，1965年3月2日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王兴银、冯凤云、王洪生、成兆德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵爱真到庭参加了诉讼，被告王兴银、冯凤云、王洪生、成兆德经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王兴银偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；2、被告冯凤云负共同还款责任；3、被告王洪生、成兆德负连带保证责任；4、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年10月10日，被告王兴银在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司邵庄支行签订个人借款合同。2017年10月12日，被告王兴银从原告处借款10万元，约定借款月利率9.715‰，借款期限10个月，王兴银之妻冯凤云承担共同还款责任，被告王洪生、成兆德为被告王兴银提供连带保证责任。后被告不按合同约定履行还款义务。 王兴银、冯凤云、王洪生、成兆德未到庭，亦未作答辩、质证。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2015年10月10日个人借款合同一份；2、贷转存凭证一份；3、最高额担保合同一份；4、共同还款承诺书一份；5、四被告身份证复印件各一份。 经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告王兴银与原告签订个人借款合同，约定王兴银可于2015年10月10日至2018年8月17日之间在原告处循环借款，金额为10万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告冯凤云出具共同还款责任承诺书，承诺其与王兴银系夫妻关系，对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。被告王洪生、成兆德与原告签订最高额保证合同，为原告在2015年10月10日至2018年8月17日期间向被告王兴银发放贷款所形成的最高额15万元债权提供连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年10月12日，原告支付被告王兴银借款10万元，贷转存凭证载明月利率9.715‰，到期日2018年8月15日。被告王兴银及冯凤云未按借款合同约定履行还款义务，被告王洪生、成兆德也未履行担保义务。截止2019年1月4日，结欠本金89040.81元，利息5024.7元。 本院认为，原告与被告王兴银签订的借款合同，与被告冯凤云签订的共同还款承诺书，与被告王洪生、成兆德签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王兴银从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息，原告将10万元借款支付被告使用，被告王兴银未按合同约定偿还借款，已经构成违约，要求被告王兴银返还借款本金10万元及利息、罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即12.6295‰计算。被告冯凤云为共同还款责任人，有共同偿还上述借款及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王洪生、成兆德与原告签订最高额保证合同，为被告王兴银提供担保，从2015年10月10日至2018年8月17日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供担保，被告王洪生、成兆德应在保证合同约定的最高额15万元内承担保证责任。被告王洪生、成兆德承担保证责任后有权向被告王兴银追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兴银返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金89040.81元并支付利息、逾期利息（2019年1月4日前利息为5024.7元，自2019年1月5日起按月利率12.6295‰，计算至本判决确定的履行之日与2019年1月4日前利息一并计算），于本判决生效后五日内付清； 二、被告冯凤云负共同还款责任； 三、被告王洪生、成兆德对被告王兴银上述债务在15万元限额内负连带清偿责任； 四、被告王洪生、成兆德承担保证责任后有权向被告王兴银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王兴银、冯凤云、王洪生、成兆德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  武照海 人民陪审员  陈关振 人民陪审员  高代友 二〇一九年一月七日 书 记 员  孙 铭 附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1495号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周某，无业。曾因盗窃，于2012年2月9日被宜兴市公安局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，先后于2014年11月10日被民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月15日刑满释放；2018年1月17日被民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月9日刑满释放。因本案于2018年10月19日被抓获，10月20日被刑事拘留，11月15日被宜兴市公安局取保候审，2019年1月3日经本院决定逮捕，1月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1584号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院于12月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年10月19日凌晨，被告人周某先后至宜兴市宜城街道欣阳苑西侧吴某乙经营的醉真酒业店，采用掰断门把手的方法进入店内盗窃，未窃得财物。后至宜兴市宜城街道小商品市场内吴某甲经营的名烟名酒店，采用同样的方法进入店内，窃得钻石荷花香烟18包、细支软中华香烟16包、贡品苏烟香烟9包，合计价值人民币1375元。2018年10月19日，被告人周某被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实；在检察机关审查起诉时，被告人周某自愿认罪认罚。案发后，公安机关追缴到钻石荷花香烟18包、细支软中华香烟15包、贡品苏烟香烟9包（合计价值人民币1345元），均已发还被害人吴某甲。对于上述指控，有被害人吴某乙、吴某甲的陈述笔录，被告人周某对盗窃地点所作的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及相关摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。此外，本院刑事判决书、宜兴市看守所监管人员信息表，证明被告人周某曾因盗窃受行政、刑事处罚的情况。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处一千元以上二千元以下罚金，不适用缓刑。被告人周某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物合计价值人民币1300余元，且曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人周某能如实供述自己的罪行，案发后大部分香烟被追缴发还被害人，且认罪认罚，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2019年2月3日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、继续责令被告人周某退还被害人吴小平赃物折价款人民币30元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一九年一月四日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保54号之二申请人：临沂市春光印刷有限公司，住所地：沂南县大庄镇河阳村。法定代表人：邵永来，公司董事长。被申请人：刘连高，男，1980年9月11日出生，汉族，居民，住山东省郯城县，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人临沂市春光印刷有限公司于2019年1月9日向本院申请财产保全，现因申请人向本院申请解除上述保全措施,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人刘连高银行账户的查封。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一九年一月三十一日书记员 孙钦鹏
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保65号 申请执行人：吴修月，男，1970年10月26日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：王凤东，男，1978年12月28日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：梁山飞扬食品有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王凤东。 被申请执行人：孙刚君，男，1970年6月1日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：山东梁山科鑫生物制品有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：许修宝。 本院在审理申请执行人吴修月与被申请执行人王凤东、梁山飞扬食品有限公司、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴修月于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请执行人王凤东、梁山飞扬食品有限公司、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请执行人吴修月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人王凤东、梁山飞扬食品有限公司、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司银行存款1000000元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年一月二十五日 书记员  史衍进
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执340号申请执行人肖正凡与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初584号民事调解书于2019年1月24日执行完毕。特此通知二〇一九年一月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执9413号申请执行人刘攀锋，男，1974年6月11日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人河南前景环保设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街****楼**，组织机构代码：33712595-X。刘攀锋与河南前景环保设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初1530号民事判决书已发生法律效力，河南前景环保设备有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘攀锋向本院申请执行，本院于2018年12月11日立案执行。执行过程中，因申请人刘攀锋与河南前景环保设备有限公司达成和解协议，申请人申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0191执9413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李 翔代理审判员  牛建军二〇一九年一月二十四日书 记 员  郭建桥
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异836号异议人（被执行人）：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，统一社会信用代码：9137080086592291X7。负责人：王斌，行长。申请执行人：温某某，男，回族，1970年8月5日出生，住本区。被执行人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，同异议人。本院在执行温某某与中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城工行）委托理财合同纠纷一案中，异议人任城工行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人任城工行称，1、（2016）鲁0811民初1824号民事判决书在执行过程中，申请执行人温某某以书面承诺函的形式与异议人任城工行达成和解协议，明确承诺放弃对异议人执行500万元部分。异议人根据执行和解协议的内容足额履行了给付义务，该执行和解协议已经履行完毕。根据司法解释规定，温某某不得申请恢复执行。2、异议人申请再审时间为2016年9月6日，与温某某达成执行和解协议时间为2016年12月26日。此后，异议人根据和解协议约定，未再进行对本案的再审申请工作。温某某在执行另一被执行人济宁亚辰经贸有限公司无果后，以异议人对原判决申请再审为由，主张异议人违反和解协议的约定，其显然与事实相悖，向异议人索要的行为违背和解协议的内容。请求：1、判决对（2016）鲁0811民初1824号民事判决书不予恢复执行；2、本案诉讼费由温某某承担。本院查明，温某某与任城工行、济宁市亚辰经贸有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月17日作出（2016）鲁0811民初1824号民事判决书，判决：“一、被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行于本判决生效之日起十日内偿付原告温某某理财本金2000万元及经济损失744.4525万元。二、被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行于本判决生效之日起十日内向原告温某某赔偿经济损失（损失自2016年3月2日起以理财本金2744.4525万元为基数按照年利率18%的标准计算至清偿之日）。三、被告济宁市亚辰经贸有限公司应对该款本金2000万元承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。”任城工行不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）鲁08民终4767号民事判决书，驳回上诉，维持原判。温某某于判决生效后向本院申请强制执行，案号为（2016）鲁0811执4481号。执行过程中，异议人与温某某达成和解，温某某于2016年12月26日向异议人、本院出具《承诺函》，内容为：“我申请执行贵行和申请执行济宁亚辰经贸公司一案中，本人承诺：只要即日起任城工行对我和肖静的理财案件不再进行申诉、抗诉，只要我和肖静与任城行不再有任何法律纠纷，并且任城支行能在2017年元旦前履行部分还款义务，我将放弃对任城工行执行伍佰万元（该伍佰万元执行亚辰经贸公司）。”异议人任城工行自动履行了26693896.7元的还款义务，2016年12月21日，温某某书面向本院申请，要求济宁市亚辰经贸有限公司偿还剩余欠款500万元。2017年6月5日，本院以济宁市亚辰经贸有限公司暂无可供执行的财产为由，终结本次执行程序。另查明，异议人任城工行与温某某、陈其芸、济宁市亚辰经贸有限公司委托理财合同纠纷一案，异议人任城工行不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终1151号民事判决书，向济宁市中级人民法院申请再审。2017年2月24日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民申34号民事裁定书，驳回异议人任城工行的再审申请。2018年10月11日，温某某向本院申请恢复执行，本院受理案号为（2018）鲁0811执恢890号，并向异议人发出执行通知。本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。本案中异议人与申请执行人达成协议，且温某某出具了承诺书，应当视为双方已经执行和解。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”的规定，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第11条“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。”规定，申请执行人申请恢复执行，符合上述情形之一，裁定不予恢复。本案中双方约定“只要即日起任城工行对温某某和肖静的理财案件不再进行申诉、抗诉，只要温某某和肖静与任城行不再有任何法律纠纷，并且任城支行能在2017年元旦前履行部分还款义务，温某某将放弃对任城工行执行伍佰万元”。该约定明确了温某某放弃要求异议人任城工行偿还500万元债务的前提条件系任城工行不再申诉、抗诉双方不再有任何法律纠纷，且在期限内履行部分还款义务。协议达成后，异议人任城工行仍就与温某某的另案进行申诉，虽然结果被驳回，但异议人任城工行未放弃申诉的权利，违反了不再申诉、不再有任何法律纠纷的约定，没有完全履行和解协议。且本案没有上述规定的不予恢复执行的其他情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  商福胜审判员  焦兴海二〇一九年一月二十二日书记员  曹 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4169号原告：廊坊劲华锅炉有限公司，住所地文安县史各庄镇海河桥南，统一社会信用代码×××。法定代表人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凤利，1977年6月24日出生，汉族，身份证号码×××，公司员工，住所地赤峰市红山区钢一段市运小区**楼**。被告：克什克腾旗西北矿业有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路南段，统一社会信用代码证号×××。法定代表人：杨志会，该公司董事长。原告廊坊劲华锅炉有限公司与被告克什克腾旗西北矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月13日立案。原告廊坊劲华锅炉有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告廊坊劲华锅炉有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告廊坊劲华锅炉有限公司撤回起诉。案件受理费914元，减半收取457元，由原告廊坊劲华锅炉有限公司负担。审判员   张鑫 二〇一九年一月七日 书记员刘润泽
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421财保15号 申请人：蒋春安，男，1965年8月4日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴永，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽工谷实业发展有限责任公司，住所地：安徽省淮南市凤台县古城社区学苑北路东侧附近公司，统一社会信用代码：91340421399059708Y。 法定代表人：殷建伟，该公司董事长。 申请人蒋春安于2019年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人安徽工谷实业发展有限责任公司在安徽州来控股（集团）有限公司收购款20828800元。申请人蒋春安以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋春安的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人安徽工谷实业发展有限责任公司在安徽州来控股（集团）有限公司收购款20828800元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳古静 二〇一九年一月九日 书记员  朱路兰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4726-1号原告：河南曙光生物科技有限公司，住所地，温县谷黄路工业区。法定代表人：李小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。被告：郑州市基础建设投资有限公司，住所地，郑州市**淮河东路****。法定代表人：马为民，该公司董事长。河南曙光生物科技有限公司与郑州市基础建设投资有限公司票据纠纷一案，申请人河南曙光生物科技有限公司于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州市基础建设投资有限公司存款人民币49000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人河南曙光生物科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，河南曙光生物科技有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南曙光生物科技有限公司的存款人民币49000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年一月二十日法官助理匡云蕾书记员黄莉敏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初772号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道**雅宇豪苑**楼，统一社会信用代码：9150022775540987838。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：何世才，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区(系公司员工)。被告：陈朝洪，男，生于1981年11月27日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告陈朝洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆护航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告拖欠的2016年4月1日至2018年12月31日的物业服务费、路灯费共计1498元。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会于2016年4月1日签订了《物业服务合同》。按照约定，被告的房屋建筑面积为98.48平方米，每月应该缴纳物业服务费39.4元、路灯费6元。被告从2016年4月1日起，以各种理由拒不缴费，截止2018年12月31日，被告拖欠原告的物业服务费33个月共计金额1498元。被告的这一行为，已经严重侵犯原告的利益。为此，原告特依法提起诉讼，望依法裁判。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告未提供证据证明已向被告书面催交物业费，故现起诉不具备起诉条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  罗诗忠二〇一九年一月二十九日书记员  王秋霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执100号申请执行人：张某，女，1990年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托执行代理人：朱娜娜，新疆施安律师事务所律师。被执行人：新疆中石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路**中石华庭负**。法定代表人：孙某，该公司经理。本院在执行申请执行人张某与被执行人新疆中石房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且被执行人新疆中石房地产开发有限公司已向张某全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）新0103执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  魏 震二〇一九年一月十六日书记员  李媛媛
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保31号申请人：李文祥，男，1968年12月2日出生，汉族，住寿光市。被申请人：李永卫，男，1974年8月29日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人李文祥诉被申请人李永卫提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2019年1月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款76000元或查封同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款76000元或查封同等价值的财产。保全费780元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年一月三十一日书记员  张立霞
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525财保18号申请人：陈兰春，女，1947年11月27日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：宗尽强，男，1975年10月2日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：肥乡县宏凯运输有限公司住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇高庄村西正义街东侧法定代表人：张林林申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年1月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人宗尽强驾驶的冀Ｄ×××**冀D41**重型半挂货车一辆，申请人已缴纳保证金为其提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押冀冀Ｄ×××**冀冀D41**型半挂货车一辆。案件申请费1020元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一九年一月二十八日书记员  王 剑
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初23号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人孙洲，男，1980年1月8日出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省辽阳县。因本案于2018年10月7日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）319号起诉书指控被告人孙洲犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员郭景屹、李俭新，被告人孙洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2018年9月至10月7日，被告人孙洲先后6次在辽阳县隆盛生鲜超市内盗窃香肠、花生米、方便面、手电、插排等物品。经估价，上述物品价值共计价值人民币240元。上述事实，被告人孙洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人张某的证言；书证案件来源、抓获经过、扣押清单、监控截图、赔偿谅解书、现场勘查、辨认笔录；鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙洲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审中被告人孙洲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙洲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马文君二〇一九年一月十六日代理书记员  芮文波本案适用法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（修八）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0826民初3082号 原告：朱艳红，女，1978年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王昕宇，男，1986年5月29日出生，汉族，下落不明。 被告：乔乐，女，1984年12月14日出生，汉族，下落不明。 被告：徐飞，男，1975年6月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告朱艳红与被告王昕宇、乔乐、徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱艳红到庭参加诉讼，被告王昕宇、乔乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告徐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳红的诉讼请求：1、要求被告王昕宇、乔乐偿还借款2万元及利息（利息从2015年2月3日起按月息2分计算至给付之日止）。2、要求被告徐飞对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告王昕宇、乔乐系夫妻关系，2014年2月3日王昕宇、乔乐向我借款1万元，约定利息2分，后于2015年2月3日双方结算利息2400元，我又出借7600元，在徐飞担保下，重新向我出具2万元借条。2016年王昕宇、乔乐偿还利息1500元。借款2万元及其余利息未偿还。 被告王昕宇、乔乐未作答辩。 被告徐飞辩称，原告向被告王昕宇、乔乐交付现金2万元时我在现场，双方结算利息未通过我。被告王昕宇、乔乐无法联系，我不同意继续担保。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查质证确认的证据，本院认定如下事实：被告王昕宇、乔乐夫妇于2014年2月3日向原告朱艳红借款1万元，约定利息2分，后于2015年2月3日双方结算利息2400元，原告又出借7600元，在徐飞担保下，重新向原告出具借条一张，载明：“今借到朱艳红现金贰万即（20000元），利息按2分钱计算，借款人：王昕宇乔乐，担保人：徐飞，2015.2月3日”。2016年王昕宇、乔乐偿还利息1500元。借款本金及其它利息未偿还。 本院认为，原告朱艳红与被告王昕宇、乔乐之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定还款时间，原告可随时请求偿还借款，原告要求按月息2分计算利息不违反法律规定，本院予以确认。原告主张按借款2万元计算利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，借款17600元按2分计息。被告徐飞作为该笔借款的担保人，未约定担保方式，依照法律规定，按连带责任保证承担责任，保证人徐飞承担保证责任后，有权向借款人王昕宇、乔乐追偿。被告徐飞辩称被告王昕宇、乔乐现无法联系，不同意继续担保的辩解无法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告王昕宇、乔乐偿还借款2万元及利息；要求被告徐飞对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王昕宇、乔乐于本判决生效后五日内偿还原告朱艳红借款2万元及利息（借款本金17600元利息从2015年2月3日起按月利率20‰计算至给付之日止，给付时核减1500元）。 二、被告徐飞对判决第一项承担连带保证责任。 三、被告徐飞承担保证责任后，有权向借款人王昕宇、乔乐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元及公告费400元共计700元，由被告王昕宇、乔乐、徐飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李延武 人民陪审员  李岐俊 人民陪审员  王永成 二〇一九年一月七日 书 记 员  徐一竞
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0312刑初137号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人张贺，1983年5月13日生，务工，住徐州市贾汪区。因犯盗窃罪，于2010年4月7日被徐州市贾汪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。2010年6月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年1月23日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人张贺犯盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人张贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月21日下午，被告人张贺到徐州市铜山区利国镇郝家村1队王某家门口，趁无人注意之际，将王某停放在该处的宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4350元。案发后，电动三轮车被追回发还给被害人。 上述事实，被告人张贺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某、孙某的证言，物证：被盗电动三轮车（照片），徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、扣押及发还清单、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张贺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张贺到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张贺曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张贺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年5月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张双华 二〇一九年一月三十日 书记员  陈 杨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异14号申请人：上海令晓企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黎明红。申请执行人：洪隽，女，1971年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：上海华信集团(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)航空产业支持中心312、313。法定代表人：曹瑞恒。被执行人：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**。法定代表人：李勇。被执行人：上海华信金融服务有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路****>法定代表人：李勇。本院(2018)沪0106民初12681号洪隽诉上海华信集团(天津)有限公司等借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年1月，申请人上海令晓企业管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案(案号2018沪01**执3911号)，因申请执行人于2019年1月10日将该债权全部转让给申请人，并于2019年1月15日将债权转让通知邮寄给相关债务人，又于2019年1月17日在报纸上登报通知了债务人。故申请变更执行主体。请求将(2018)沪0106执3911号执行案件的申请执行人变更为上海令晓企业管理有限公司。本院查明，(2018)沪0106民初12681号洪隽诉上海华信集团(天津)有限公司等借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件为(2018)沪0106执3911号。2018年12月28日，申请执行人洪隽与申请人上海令晓企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，申请执行人将其对被执行人所享有的债权及转让给申请人，并将债权转让事实通知了债务人。又查，2019年1月10日，洪隽出具确认函，明确其已与申请人签订《债权转让协议》，将债权转让给申请人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执3911号执行案件，申请执行人为洪隽。现洪隽已将生效法律文书涉及的债权转让给申请人，故申请人具有申请执行人的主体资格。上海令晓企业管理有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海令晓企业管理有限公司为(2018)沪0106执3911号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  陈洪林二〇一九年一月二十三日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更265号罪犯吴万华，男，1956年6月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2001年4月2日作出（2001）渝一中刑初字第125号刑事判决，以被告人吴万华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元，继续追缴犯罪所得赃款4800元。重庆市高级人民法院于2001年9月17日作出（2001）渝高法刑复字第56号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2003年11月17日作出（2003）渝高法刑执字第533号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年7月5日作出（2006）渝高法刑执字第318号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年7月5日起至2026年1月4日止。本院于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3975号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2011年4月29日作出（2011）渝五中法刑执字第2282号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2427号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年10月20日作出（2015）渝五中法刑执字第4712号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年6月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴万华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯吴万华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴万华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴万华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯吴万华减去有期徒刑四个月（刑期至2019年2月4日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年一月二十八日书记员  袁 娜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初7161号 原告：梁荣友，男，1959年7月21日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：梁雪梅，女，1982年4月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：董迎春，女，1988年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李怀恩，男，1988年11月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 住所地：泰安市长城路**。 负责人：季风柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：范新钊，该公司员工。 原告梁荣友与被告董迎春、李怀恩、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告华安保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董迎春、李怀恩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12809.28元、鉴定费780元、误工费12095元、护理费13572.86元、营养费1800元、交通费1000元、住院伙食补助费1370元、车损630元，共计44057.14元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日7时许，被告董迎春驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车由四良路果都镇梁家庄村路段由北向南倒车上路时，与原告驾驶电动二轮车沿四良路由东向西行驶发生道路交通事故，造成原告受伤及车辆受损。新泰市公安局交通警察大队作出事故认定书认定董迎春承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告董迎春驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元及不计免赔险）。 被告董迎春、李怀恩未答辩。 被告华安保险公司辩称，事故发生属实，被保险人李怀恩在我公司承保交强险、商业三者险50万，含不计免赔；同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下： 原告诉称的道路交通事故发生的经过、责任认定、鲁Ｊ×××××号车辆投保情况与查明一致。 原告受伤当日到新泰市人民医院住院治疗19天，该院主要诊断为：头皮裂伤；其他诊断：头痛（外伤性）、皮下血肿（右股部）、多处挫伤、肋骨骨折。2018年8月26日原告到济南市历下区人民医院住院治疗15天。该院主要诊断：肋骨骨折；其他诊断：头部外伤、右髋部血肿、右腹部占位？2018年11月27日原告因鉴定需要到新泰市第二人医院检查。原告在以上医院支出门诊治疗检查及住院的医疗费共计12809.28元。原告住院期间及院外由其女婿辛琳、侄女梁雪娜护理，原告的居住地为新泰市果都镇梁家庄村，但其为新泰市西张庄建筑安装工程公司职工，由该公司为其缴纳职工养老保险及医疗保险。原告提供了劳动合同及新泰市劳动保险事故处核发的职工养老保险证和新泰市劳动保障事务代理管理中心核发的医疗保险证。护理人辛琳为非农业户口；护理人梁雪娜为经营名称为新泰市柔软时光家居用品店的个体工商户，其营业执照载明的经营范围为：家居用品、饰品、灯具的批发及零售。 原告申请对其护理期和人数、误工期、营养期进行鉴定，泰安鲁新司法鉴定所于2018年12月7日作出[2018]临鉴字第696号关于梁荣友的鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁荣友系道路交通事故致伤，建议护理期为60日，，住院期间二人护理出院后一人护理；建议误工期为120日；建议营养期为60日。原告支出鉴定费780元。被告华安保险公司对鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。原告的车辆受损支付维修费630元，被告华安保险公司主张最多不超过500元。 另查明，2017年山东省城镇居民人均可支配收入为36789元，批发零售业的年收入为61108元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单抄件、新泰市人民医院的住院病历、住院收费票据、诊断书、诊断报告、门诊收费票据、住院费用清单、济南市历下区人民医院住院病历、收费票据一份、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、营养费收款单据、车辆维修费收据、护理人辛琳的身份证及常住人口登记卡、护理人梁雪娜身份证、营业执照、原告的劳动合同、医疗保险证、职工养老保险手册、交通费票据等证据及庭审笔录中当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。 本院认为，公安机关交通管理部门依法作出的道路交通事故责任认定书，不违背法律法规的规定，本院予以确认。被告董迎春被认定为承担事故的全部责任，因其驾驶的车辆在被告华安保险公司投保有交强险和商业三者险，被告华安保险公司依法应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。诉讼费用并非保险合同约定的赔偿范围，应由侵权人董迎春承担。根据原告的请求及提供的证据，对原告的各项损失认定如下：根据原告提供的住院病案、费用清单和票据，对原告主张的医疗费为12809.28元应予认定；原告系公司职工，公司为其缴纳养老及医疗保险，应按城镇居民的收入标准计算相关损失，根据鉴定意见书确定误工时间，对原告请求的误工费12095元（120天×36789元/年÷365天/年）予以认定；根据鉴定意见书确定的护理时间、人数和护理人为城镇居民和服务业的收入标准，对原告请求的护理费13572.86元（60天×61108元/年÷365天/年＋35天×36789元/年÷365天/年）予以认定；原告的住院伙食补助费为1370元（19天×30元/天＋16天×50元/）；根据鉴定意见书确定的营养期限及原告提供的购买营养品的票据，原告的营养费按住院期间每天30元计算为1800元；原告支出的鉴定费780元是为查明和确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据保险法的相应规定保险人应依法承担；原告的车辆损失根据原告提供的维修票据及被告华安保险公司的质证意见认定为500元；根据原告的在新泰、济南两地住院天数及护理人需要支出交通费情况对原告主张的交通费酌定为800元。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告梁荣友医疗费12809.28元、误工费12095元、护理费13572.86元、住院伙食补助费1370元、营养费1800元、鉴定费780元、交通费800元、车辆损失500元，共计43727.14元。 二、驳回原告梁荣友的其他诉讼请求。 以上款项限于判决生效之日起五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取451元，财产保全费220元，均由被告董迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘虎 二〇一九年一月八日 书记员  马聪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19816号原告：昆山旺兴合精密机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区八字庙路****房，统一社会信用代码9132058333116072X4。法定代表人：刘大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，，住所地江苏省昆山开发区前进东路**统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告昆山旺兴合精密机械有限公司（以下简称旺兴合公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，并分别于2018年11月19日、2019年1月17日公开开庭进行审理。原、被告各自的委托诉讼代理人两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山旺兴合精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失274800元、拖车费800元、评估费15140元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年9月7日，王峰驾驶冀Ｄ×××**号重型牵引车牵引鲁Ｈ×××**车行驶时，车上货物掉落砸到在后方行驶的由刘大为驾驶的苏Ｅ×××**轿车（该车投保被告车损险、不计免赔）车头，致使苏Ｅ×××**车辆严重受损的交通事故，苏Ｅ×××**车辆产生施救费800元。事故认定书认定王峰负事故全部责任，刘大为无责任。事故发生后，原告向被告报案，但被告未对苏Ｅ×××**进行勘查定损，造成该车无法维修。原告要求理赔未果，为此提起诉讼。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失险，保险金额287616元，不计免赔；对事故发生的事实及责任认定无异议，因维修费用接近保险限额，我司认为无维修必要，要求收回损坏车辆按推定全损赔付。原告昆山旺兴合精密机械有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.机动车保险单、保险条款；2.道路交通事故认定书；3.机动车行驶证、驾驶证；4.施救费发票；5.车辆维修费发票。以上证据皆用以证明诉称事实。被告保险公司未提交证据。原告向本院提交书面鉴定申请，要求对本次事故造成苏Ｅ×××**车辆的损失进行评估鉴定。2018年12月24日，江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司出具《公估报告》。经庭审举证，质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以认定。原、被告对公估报告均无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：原告所有的苏Ｅ×××**小型轿车投保有被告机动车损失保险（保险金额287616元）、第三者责任保险（责任限额100万元）等，保险期间为2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止，不计免赔率。2018年9月7日23时10分，王峰驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××**重型普通半挂车行驶时，其车上货物掉落砸到在后方行驶的由刘大为驾驶的保险车辆车头（乘客曾方交、许金权），造成刘大为、曾方交、许金权受伤及保险车辆损坏的道路交通事故。2018年9月10日，公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定王峰负全部责任，刘大为、曾方交、许金权无责任。苏Ｅ×××**车辆产生施救费800元。原告要求被告赔偿保险金未果，遂向本院提起诉讼。另查明，机动车综合商业保险条款第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复；修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用；对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十七条约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理；如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。审理过程中，本院依原告的申请，委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××**车辆维修费进行评估，2018年12月24日，该公司出具《公估报告》，确定苏Ｅ×××**车辆的维修公估金额为274800元，并产生公估费15140元。2019年1月3日，苏Ｅ×××**车辆产生维修费274800元。庭审中，原告明确不同意推定全损，认为车辆损失评估金额未达到保险金额。本院认为，原告投保被告机动车损失保险，保险期间内，保险车辆发生交通事故，保险车辆产生修理费274800元、施救费800元，事实清楚。对保险车辆的维修费、施救费，由被告于机动车损失保险项下赔偿保险金，故原告要求被告赔偿保险金275600元，本院予以支持。公估费15140元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。维修费金额低于保险金额，被告要求推定全损，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山旺兴合精密机械有限公司保险金275600元。（原告指定付款账户：户名：昆山旺兴合精密机械有限公司，账号：10×××07，开户行：农业银行昆山蓬朗支行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。公估费15140元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆莺超二〇一九年一月十八日书记员  史卫明附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初270号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：侯卫，男，1954年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告侯卫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告侯卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币29,005.52元、利息12,642.08元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年3月18日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计29,005.52元及利息12,642.08元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告侯卫未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计29,005.52元；二、被告侯卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息12,642.08元；三、被告侯卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金29,005.52元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.19元，减半收取计420.60元，由被告侯卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年一月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执143号申请执行人：孔某某被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人孔某某与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年1月12日执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十二日
深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审452号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保大楼，统一社会 信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基，该单位局长。 委托代理人罗晓舒，该单位工作人员 被执行人深圳市嘉颖皓印刷制品有限公司，住所地深 圳市宝安区西乡街道河西城西工业区三栋3楼之一西面，统 一社会信用代码91440300085721607E。 法定代表人邓四良。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局向本院申 请强制执行其于2018年2月5日作出的深宝环水罚字 [2018]119号《深圳市宝安区环境保护和水务局行政处罚决 定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未编 制环境影响评价文件擅自开办并投产的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律 规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深宝环水罚字[2018]119号《深圳市宝安区环境 保护和水务局行政处罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一九年一月十二日 书记员 吴铮莹（兼）
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终148号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱三发，男，1970年4月4日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业。2018年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人邱三发犯盗窃罪一案，于2019年1月14日作出（2019）渝0153刑初6号刑事判决。原审被告人邱三发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年11月29日11时许，被告人邱三发去至重庆市荣昌区盘龙镇德福隆百货商场，趁被害人张某不备，将手伸进张某上衣荷包内扒窃价值533元的OPPO牌手机1部。随后，荣昌区公安局民警在案发现场附近将邱三发抓获并当场查获涉案手机1部及夹子1把。2018年12月7日，荣昌区公安局民警将在邱三发处查获的被盗手机发还给被害人张某。上述事实有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、搜查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、截图制作说明及照片、接受证据材料清单、被盗手机购买凭证、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人张某的陈述、被告人邱三发的供述等。被告人邱三发对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人邱三发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。邱三发犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于邱三发自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人邱三发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、对被告人邱三发违法所得的OPPO牌手机1部予以追缴并发还给被害人张某（已发还），对扣押的夹子1把予以没收。原审被告人邱三发为了拖延执行以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人邱三发在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人被告人邱三发以非法占有为目的，扒窃他人价值533元的财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院已经根据上诉人邱三发的犯罪事实、性质、情节以及认罪态度，所判处的刑罚适当，故上诉人的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周赟珏审判员  尹 华审判员  卢俊莲二〇一九年一月三十一日法官助理彭芳芳书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初1840号原告：李清山，男，1978年10月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告：内蒙古自治区广播电影电视局巴林左739发射台，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区北山公园739发射台。负责人：蔡宝山，台长。被告：蔡宝山，男，1962年11月15日出生，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：郑玉梅，女，1986年2月6日出生，汉族，职工，现住赤峰市。被告：张玲玲，女，1983年10月25日出生，汉族，职工，现住赤峰市。被告：田健，男，1986年11月9日出生，汉族，职工。被告：朱文玉，男，1983年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告李清山与被告内蒙古自治区广播电影电视剧巴林左739发射台（以下简称739发射台）、蔡宝山、郑玉梅、张玲玲、田健、朱文玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清山及其委托诉讼代理人田利民，被告739发射台的负责人蔡宝山、蔡宝山及其委托诉讼代理人董青山，被告郑玉梅、张玲玲、田健、朱文玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李清山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款600000元；2、被告郑玉梅、张玲玲、田健、朱文玉承担连带给付义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月7日被告739发射台为新建机房、旧房改造及土石方工程，从原告处借款600000元，被告739发射台法定代表人蔡宝山为原告出具书面借据，并且被告739发射台为新建机房郑玉梅等四名被告在书面借据上签写担保人并捺印，为此笔债务承担连带担保责任。借款期满后，经原告多次催要，被告没有支付，为此，根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告739发射台未提交书面没答辩意见但在庭审中称，原告起诉739发射台没有法律依据，因为垫付工程款是个人行为，与单位没有任何法律关系。被告蔡宝山辩称，1、原告的起诉是虚假诉讼，其诉讼行为是一种诈骗行为，答辩人请求法院将本案移送至公安机关侦查，依法追究原告的刑事责任。2、原告用于起诉的借据并非是答辩人为原告出具的。2014年原告承包了739发射台新建机房、旧房改造工程，根据合同规定，原告应垫付资金进行建设，开工之后，原告无资金垫付，于是央求答辩人帮助借款，为不影响工程进度，2015年2月7日答辩人帮助原告在宋东处借款250000元，到期后原告不能如期偿还，债权人催要的又很急，没办法，2015年5月7日答辩人又找刘凤民帮忙从刘凤芹处为原告借款300000元，用于偿还原告借宋东的250000元借款本息。借款300000元刘凤民让打600000元借条，怕到期不还款。答辩人给刘凤民姐姐刘凤芹打了600000元的借条。当原告将工程款结算并支取后，答辩人多次催促原告偿还刘凤芹的借款，原告李清山分两次偿还借款（第一次打到刘凤芹银行卡200000元，卡号：×××，第二次还现金200000元；偿还了300000元本金，100000元利息），将答辩人为刘凤芹出具借据取回后，应该将借据还给答辩人，然而原告不但没有将借据还给答辩人，反而用该借据将答辩人起诉，实属恶意诉讼，不应该得到法律的支持。3、原告起诉739发射台没有任何依据，因为当时为原告借钱时，答辩人是以个人名义为原告借的，与单位没有任何关系，不应得到法院的支持。4、借据上所有担保人的名字和手印都是答辩人签字并捺印的，这一点原告不清楚，因为不是答辩人给原告打的借据，这些担保人不是自己签的字，不应该对此笔借款承担任何责任。请求人民法院查明事实驳回原告的起诉。被告郑玉梅、张玲玲、田健、朱文玉未提交书面答辩意见，但在庭审中称，这个事情我们不知情，与我们无任何关系，借据上面签字也不是我们签的。原告与被告蔡宝山无争议的事实：2014年原告承包了739发射台新建机房、旧房改造工程，因原告垫资建设，被告739发射台未及时拨付资金，2015年2月7日原告与被告蔡宝山俩人经宋东介绍向他人借款250000元，实际借给原告现款210000元，原告当时直接给付被告蔡宝山10000元；2015年5月7日被告蔡宝山经宋东介绍在刘凤芹处借款300000元，偿还了前期的借款及利息，由被告蔡宝山为刘凤芹出具了1枚600000元的借据，并由被告蔡宝山书写了担保人郑玉梅、张玲玲、田健、朱文玉；2016年6月30日原告通过中国农业银行股份有限公司巴林左旗车站分理处转账给刘凤芹200000元，在交易明细清单附言标注“帮蔡台还刘”，后原告又偿还给刘凤芹现金200000元，刘凤芹将被告蔡宝山为其出具的600000元的借据交给原告，原告以此借据起诉要求被告739发射台、蔡宝山给付借款600000元。在审理过程中，原告撤回了对被告郑玉梅、张玲玲、田健、朱文玉的起诉。原告与被告蔡宝山争议的焦点：该笔借款是原告所借还是被告蔡宝山借款给付原告的工程款、被告739发射台是否承担偿还义务。针对争议的焦点，本院认为：2015年5月7日的借据虽是被告蔡宝山以个人的名义出具的，该笔借款偿还了前期借款，前期借款直接给付了原告，被告739发射台欠原告的工程款，而涉及工程款的739发射台与李清山等之间建设工程施工合同纠纷案件，已另案处理；被告蔡宝山及被告739发射台不应承担偿还义务。本院认为，被告蔡宝山虽为刘凤芹出具借据，但该笔款是为了偿还前期借款，而前期借款给付了原告，739发射台与李清山之间建设工程施工合同纠纷一案，已另案处理，原告要求被告蔡宝山、739发射台偿还借款的理由，本院不予支持；原告撤回对被告郑玉梅、张玲玲、田健、朱文玉的起诉，不违背法律规定，本院予以准许；综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李清山的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 马占臣审 判 员 王东辉人民陪审员 贾玉珠 二0一九年一月二十二日书 记 员 张 广
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初939号原告：李敏，女，1960年9月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**（沈阳天地）。投资人：苗蕊。原告李敏诉被告沈阳缪斯国际健身会所服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告李敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李敏撤回起诉处理。审判员  王云娇二〇一九年一月二十五日书记员  李若诗
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执60号 本院在执行浙江雨中雨水产有限公司与杜立明等买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜立明、舟山市普陀区大力水手食品厂违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人杜立明(公民身份号码:3309021963××××××××）、舟山市普陀区大力水手食品厂（组织机构代码：L54692607）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1440号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吴夏檬，男，1993年06月15日出生，汉族，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴夏檬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴夏檬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58067.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58067.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更812号罪犯尚永宝，男，1953年2月3日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区赤峰市，小学文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2010年11月15日作出了（2010）辽刑一终字第115号刑事裁定，以被告人尚永宝犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。刑期自2009年5月23日起至2022年5月22日止。2014年10月9日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年三个月；2016年12月29日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年二个月。刑期至2019年12月22日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯尚永宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，财产刑判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯尚永宝在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚永宝准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇一九年四月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保122号申请人：河南赋安消防器材有限公司。被申请人：开封市中天消防机电工程有限公司。申请人河南赋安消防器材有限公司与被申请人开封市中天消防机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1269号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：依法查封被申请人开封市中天消防机电工程有限公司银行存款1380000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年一月二十八日书记员 靳晨阳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11484号之一被执行人：陈松坚，男，1965年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在执行陈松坚罚金一案中，本院作出的（2014）佛顺法刑初第1261号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告人陈松坚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。因被执行人陈松坚未按上述判决书缴纳罚金，本院于2018年9月7日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的交纳案件刑事罚金的义务，但其至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人其消费。本案未执行标的为案件刑事罚金人民币2000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11484号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 李海龙执行员 张成文二〇一九年一月二十九日书记员 杨天元
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申9号再审申请人(一审原告)：侯俊才，女，汉族，1955年9月15日出生，北京电力设备总厂退休员工，住北京市丰台区。被申请人（一审被告）：魏甲芳，女，汉族，1978年9月25日出生，住河南省南阳市。被申请人（一审被告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，该公司董事长。再审申请人侯俊才因与被申请人魏甲芳、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯俊才申请再审称，有新的证据足以推翻一审判决，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审开庭时被告辩称“买卖合同是双方同意签署的”，这个不属实。真实情况是：在这之前，我爱我家公司的人不分昼夜给我打骚扰电话。2017年6月27日19时左右，我给我爱我家公司总部打电话，明确表示不需要买房，要求我爱我家公司删除我的电话（有当时的电话记录为证），但我爱我家公司没有删除，仍然不断地给我打电话。2017年7月19日，我被我爱我家公司长椿街店员工李光静叫去看房，之后同屋的杨爱军、冯光明陆续给我打电话。看房后当天就让签合同，我不同意签，原因是想先和家人商量一下，并且我让他们念一下或者解释一下合同内容都遭到拒绝，但他们几个大小伙子围在我周围轮番诱导，一个叫田树坤的人指点着，急切、强行让我签字。由于我爱我家公司员工的极力诱导，不给我与家人商量的机会（有当天的电话记录为证），干扰我的意识，极力催促我签订。为此我与他们签的合同，是在不平等的情况下签的。签字后我爱我家公司要求我交出5万元定金。（二）我爱我家公司称“后原告带老伴和孩子一同看房，看房后向我方支付中介费”，这个不属实。真实情况是：2017年7月22日我并没有带老伴和孩子看房，当天孩子在单位上班（有单位证明为证），老伴长期在外地（法院可去当地派出所和街道办事处调查）。我爱我家公司对自己说的话要负法律责任。由于合同不是自愿签下，再者家人坚决反对，我表示不想买此房，也不愿意交9万元中介费。杨爱军威胁恐吓我说合同已签不交中介费就去法院告我。我是在这种情况下交的中介费。（三）我爱我家公司声称“原告明确表示不再购买涉案房屋，三方也签署了《退单声明》”，这个不属实。至今我没有拿到《退单声明》，开庭后才得知其内容。签订《退单声明》的真实情况是：2017年7月28日，杨爱军问我是不是不想买房了，得到肯定答复后，杨爱军拿出一页纸张，我不知道纸上写的是什么，杨爱军也没有告诉我内容，强行让我签字。签字之前，我说一定把5万元给我，房主王国定说“一定给，没买我的房要你的钱干什么，再说老太太也不容易，过几天我把5万块钱还给你”，我听到这句话后才签下字。签字后，我爱我家公司就没了下文。我曾经让杨爱军向魏甲芳要过几次5万元，杨爱军说“魏甲芳说了不算数，之夫王国定回老家了，等他回来再要”。后来我反复要了几次没有结果。为证明此事的真实性，我请求人民法院庭外调查在这期间魏甲芳之夫是否回过老家。我的本意是想要回这5万元，为什么要将5万元拱手给魏甲芳呢？这实在不符合常理。我如果知道《退单声明》的内容，是绝对不会签字的。《退单声明》的签字完全是在欺骗中进行，违背我的真实意思，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的关于可变更、可撤销合同的情形。买房是一个家庭的大事，个人行为代表不了全家的意见。我当天被中介叫去看房，在几个人的极力诱导下，当天让签合同交定金，有这样买房的吗？我患有眼疾（有宣武医院的诊断证明为证），只有佩戴眼镜才能看清字体。虽然我有行为能力，但毕竟上了岁数，人老后思维局限，反应迟钝，思考能力降低，认知信息能力减弱影响对外界事物作出反应。我爱我家公司应该完全明白这些常识，但是其为了自己的利益置国家法律于不顾，把自己的意志强加给我，急切让我签下合同，而后索要钱款。综上，我与我爱我家公司签订的合同均不合法，应当判令解除合同，返还我支付的所有费用。综上，请求撤销一审判决，依法重审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯俊才承认相关合同上的签名为自己所签，且未提供证据证明合同存在法定的无效情形，故本案案涉房屋买卖合同有效。侯俊才申请再审主张合同存在可变更、可撤销的情形，但其一审时并未提出撤销或者变更合同的主张，本院不予审查。侯俊才在签订房屋买卖合同后反悔，后签订《退单声明》，现其声称不知道《退单声明》的真实内容，但未提供证据予以证明，且因其行为构成违约，即使没有该《退单声明》，卖方亦有权不退还定金。侯俊才申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯俊才的再审申请。审 判 长  王 宣审 判 员  赵 静审 判 员  陈家忠二〇一九年一月十八日法官助理  孙德一书 记 员  王炳蔚
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0702执107号张海荣、胡中德：你们与胡春梅、郭卫明家产纠纷一案，本院(2017)陕0702民初2120号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡春梅、郭卫明于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们单位履行下列义务：1、归还坐落于汉中市汉台区龙江办事处三里店村1组22号坐东向西三间二层砖混结构楼房一栋中第二层从北向南的第一、二间正房（其中北面第一间正房含偏房一小间）归胡春梅、郭卫明共同所有。2、负担案件诉讼费775元。以上金钱给付项目合计775元直接缴纳至本院。如实填写财产申报表中的各项内容，不得隐瞒财产状况，并于3日内交回本院。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，并计算迟延履行债务利息至执行完毕之日。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户账号：62284029170********特此通知。二〇一九年一月十日联系人：曹之楷联系电话：251****本院地址：汉台区风景路东段邮编：723000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘耀峰，男，1984年6月28日出生，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘耀峰信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,941.89元。原告诉称,被告刘耀峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,941.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冷庆望，男，1984年6月28日出生，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷庆望信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,573.18元。原告诉称,被告冷庆望系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,573.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异671号 申请人：力同化工（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业园顺翔路**。 法定代表人：朱淑海。 委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。 被执行人：东莞市盈凯电子有限公司，，住所地广东省东莞市塘厦镇田心鹿苑路**** 法定代表人：余建义。 被执行人：余建和，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 第三人：余建义，男，汉族，1986年7月8日出生，住江西省九江市都昌县。 关于（2014）佛顺法良执字第681号力同化工（佛山）有限公司申请东莞市盈凯电子有限公司、余建和买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人力同化工（佛山）有限公司向本院申请追加被执行人东莞市盈凯电子有限公司的股东余建义为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人力同化工（佛山）有限公司称，申请人力同化工（佛山）有限公司与东莞市盈凯电子有限公司买卖合同纠纷一案，顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法良民初字第1971号民事判决书已发生法律效力。因东莞市盈凯电子有限公司、余建和不履行该判决确定的义务，申请人向法院申请强制执行，案号为（2014）佛顺法良执字第681号。经法院强制执行，东莞市盈凯电子有限公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务。因被执行人东莞市盈凯电子有限公司是自然人独资的有限责任公司，根据相关法律规定，其股东应承担连带清偿责任。请求追加余建义作为本案的被执行人。 本院经审查查明，被执行人东莞市盈凯电子有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），第三人余建义为该公司的唯一股东。因东莞市盈凯电子有限公司未按期履行已经发生法律效力的（2013）佛顺法良民初字第1971号民事判决书确定的义务，申请人力同化工（佛山）有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2014）佛顺法良执字第681号。2014年10月22日，本院作出（2014）佛顺法良执字第681号执行裁定书，以经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。 以上事实有（2013）佛顺法良民初字第1971号民事判决书、东莞市盈凯电子有限公司企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、执行裁定书、执行决定书等证据为证。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，东莞市盈凯电子有限公司是一人有限责任公司，第三人余建义作为该公司股东，未举证证明东莞市盈凯电子有限公司的财产独立于自己的财产，应对（2014）佛顺法良执字第681号案件中东莞市盈凯电子有限公司的债务承担连带责任。因此，申请人申请追加余建义为（2014）佛顺法良执字第681号案件的被执行人，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加余建义为（2014）佛顺法良执字第681号案件的被执行人，由余建义对东莞市盈凯电子有限公司在（2014）佛顺法良执字第681号案件中的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长  王福增 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  廖金满 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  黄俞璇
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执210号之一 张某某： 你申请本院执行与胡某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人胡某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人胡某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000