云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云01行终292号上诉人（一审原告）昆明朝洁环保科技有限责任公司。住所地：昆明市西山区气象路王家坝******。统一社会信用代码：915301126812715502。法定代表人王灿，该公司总经理。委托诉讼代理人胡正兰，系该公司职员。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市人力资源和社会保障局。;'>住所：昆明市呈贡区锦绣大街**昆明市级行政中心**楼**div>社会信用代码证号：11530100550100153Q。法定代表人姚振康，该局局长。委托诉讼代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人李国成，男，汉族，1960年2月3日生，家庭，家庭住址：云南省曲靖市富源县div>上诉人昆明朝洁环保科技有限责任公司（以下简称昆明朝洁公司）与被上诉人昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明人社局）、一审第三人李国成劳动和社会保障行政管理一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李国成自2015年3月31日进入昆明朝洁公司上班。2015年4月13日7时20分，李国成在广福路昆明同仁医院附近路段进行道路内清扫作业时被李飞斌驾驶电动车撞伤。后送至昆明同仁医院治疗，经诊断为：1、左颞部颅骨骨折并硬膜外血肿；2、右额颞叶脑挫伤并硬膜下血肿；3、广泛蛛网膜下腔出血；4、右侧多发肋骨骨折并血气胸。为确认劳动关系，李国成向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出（2015）西劳裁书第101号仲裁裁决书，裁决李国成于2015年3月31日至今与昆明朝洁公司之间存在事实劳动关系。昆明朝洁公司不服向昆明市西山区人民法院提起诉讼，昆明市西山区人民法院作出（2016）云0112民初1908号民事判决书，判决确认双方自2015年3月21日存在劳动关系。昆明朝洁公司不服向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）云01民终3047号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月24日李国成向昆明人社局提出工伤认定申请，2016年3月1日昆明人社局受理后，因为昆明朝洁公司举证说明双方因确认劳动关系正在诉讼，昆明人社局于2016年3月31日中止了工伤认定程序。2017年10月31日昆明人社局恢复工伤认定程序后，向用人单位再次发出举证通知书，并于2017年12月5日作出编号16040070号认定工伤决定书，认为李国成受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤，并按规定送达相关当事人。昆明朝洁公司在本案中所提诉求为：一、撤销昆明人社局作出的编号16040070号《认定工伤决定书》；二、判令昆明人社局承担本案诉讼费。一审法院认为本案的争议焦点为：李国成前述受伤情形是否符合工伤认定的法定要件，应否认定为工伤；昆明人社局作出的被诉具体行政行为是否有事实法律依据、程序是否合法。首先，昆明朝洁公司认为李国成的伤害结果不能认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人社部《工伤认定办法》第十七条之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”昆明朝洁公司主张自己与李国成之间没有劳动关系，昆明人社局受理李国成工伤认定申请后，向昆明朝洁公司发出了举证通知，但昆明朝洁公司没有提交证明自己主张的证据，应当承担举证不能的不利后果。同时，本案昆明朝洁公司与李国成之间的劳动关系已经过仲裁及诉讼，已经由昆明市中级人民法院作出二审民事判决书确认了双方存在劳动关系，昆明人社局据此作出编号16040070号《认定工伤决定书》有事实法律依据。其次，根据《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”在审理中发现昆明人社局超出法定60日时限作出本案工伤认定决定，程序存在瑕疵，在今后的执法工作中应当予以重视，并加以改正。综上所述，昆明朝洁公司作为用人单位，对昆明人社局作出的认定工伤决定不服，依法享有起诉的权利，是适格的原告。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”昆明人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限。李国成受到的伤害在工伤认定中被认定为工伤，第三人与本案有利害关系，依法应参加诉讼。根据《工伤保险条例》的规定，受伤职工只要符合工伤认定其中之一的法定要件并且没有该条例第十六条的禁止性情形就应当依法认定工伤。如前所述，李国成作为昆明朝洁公司职工在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤，昆明人社局作出的编号16040070号认定工伤决定事实清楚，存在的上述程序瑕疵问题，应当在今后的执法中予以规范、改正，鉴于工伤保险制度是为保障劳动者的合法权益设立的宗旨，对昆明人社局作出的具体行政行为予以支持。昆明朝洁公司无证据证实自己与李国成不存在劳动关系及李国成具有《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应驳回昆明朝洁公司的诉讼请求。据此，原判依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条，国务院《工伤保险条例》第五条，第十四条第（一）项，第十九条第二款、第二十条第一款、第三款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回昆明朝洁公司的诉讼请求。一审判决宣判后，昆明朝洁公司不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决并支持昆明朝洁公司在一审所提诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由昆明人社局承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定事实没有依据，李国成与昆明朝洁公司之间没有办理过任何入手续，没有参加过上岗前培训，也没有来昆明朝洁公司处报到过，李国成发生交通事故后昆明朝洁公司才知道，双方之间不存在劳动关系，故一审判决事实不清，依据不足，请求二审法院依法撤销。被上诉人昆明人社局答辩称：昆明朝洁公司与李国成之间的劳动关系有生效判决确认，李国成系故昆明朝洁公司员工，系在完成工作任务中受伤，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。二审中，经本院审查，各方当事人在在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院；各方当事人在庭审中未提交新的证据。对一审确认事实，涉及昆明朝洁公司与李国成之间的劳动关系问题，因系“昆明市西山区人民法院作出（2016）云0112民初1908号民事判决书，判决确认双方自2015年3月21日存在劳动关系。昆明朝洁公司不服向本院提起上诉，本院于2016年12月30日作出（2016）云01民终3047号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。”上述生效判决确认事实为：昆明朝洁公司向交警部门出具证明，载明“李国成为小组长临时找来的环卫工人，负责广福路清扫保洁工作，上班时间为早上7点前完成打扫，其余时间保洁……”，故昆明朝洁公司在本案中对此所提异议，与生效判决认定事实相悖，本院不予采纳。同时，本院对一审判决对此所作认定，予以确认。本院认为：一审判决对“昆明朝洁公司作为用人单位，对昆明人社局作出的认定工伤决定不服，依法享有起诉的权利，是适格的原告。依据《工伤保险条例》第五条第二款规定‘县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。’昆明人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限。李国成受到的伤害在工伤认定中被认定为工伤，与本案有利害关系，依法应参加诉讼。”的认定符合法律规定。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：职工有下列情形之一的，应当认定工作：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，本案中，依据查明事实，昆明人社局在有生效判决确认昆明朝洁公司与李国成之间存在劳动关系的情形下，认定李国成在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，而依职权作出16040070号认定工伤决定书有事实及法律依据，一审判决驳回昆明朝洁公司所提诉讼请求亦符合法律规定。综上所述，昆明朝洁公司所提上诉无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第二目、第二十九条第一款之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昆明朝洁环保科技有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 黄 红审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇一九年一月十八日书记员 杨 瑞