广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2875号 原告：欧秀花，女，1963年12月1日生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦云辉，柳州市柳江法律服务所法律工作者。 被告：覃金早，男，1962年8月21日生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：黄凤榕，女，1970年10月24日生，汉族，住广西柳州市柳**。 二被告共同委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 原告欧秀花诉被告覃金早、黄凤榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告欧秀花及其委托诉讼代理人韦云辉，被告覃金早、黄凤榕的共同委托诉讼代理人黄恒知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧秀花向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃金早、黄凤榕共同归还原告借款本金1360000元；2.判决被告覃金早、黄凤榕共同支付原告借款利息540000元；3.本案诉讼费由被告覃金早、黄凤榕承担。 事实和理由：原告与被告认识多年，被告覃金早、黄凤榕系夫妻。2013年5月至2016年11月被告覃金早、黄凤榕因生意需要，先后向原告借款8笔共计人民币1360000元（其中2013年5月21日借280000元；2013年10月29日借140000元，约定月息为2%；2013年12月11日借160000元，约定月利息2%；2014年5月14日借250000元，约定月利息2%，并用桂Ｂ×××××号车子抵押；2014年10月15日借150000元；2016年6月10日借50000元；2016年7月15日借100000元；2016年11月17日借230000元）。上述借款中，有3笔约定有月利息2%，有5笔没有约定利息。到了2018年1月30日，由于被告迟迟未归还借款及利息，被告覃金早又与原告签订《抵押借款协议书》，用其位于柳州市柳南区住宅作抵押，抵押金额为上述借款总计1360000元中的600000元，《协议书》对利息及违约责任等均作了明确约定。协议中还约定如被告违约，原告可在住所地法院起诉（即鱼峰区法院）。原告与被告于签协议当天即2018年1月30日到柳州市不动产登记中心办理了抵押手续。被告向原告借款后，2013年至2016年10月尚能支付借款利息给原告，该期间利息其中有六笔共计143400元是在2017年付的。2016年11月至今的利息54万元再没有支付过，也没有向原告归还借款本金。原告多次与被告联系，要求其归还借款本金和利息，但被告均以资金紧缺为由不予归还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告覃金早、黄凤榕共同辩称，1.原告的诉请及事实、理由无事实与法律依据，被告覃金早、黄凤榕每月都按照原告的要求进行还款，所归还的数额都是由原告提出，在借款中有三笔是有利息的，而五笔是没有利息的借款。经过被告打印银行流水清单核对，被告覃金早、黄凤榕从2013年7月12日至2017年8月7日期间共向原告还款973300元。2.被告覃金早、黄凤榕与原告只有借还款往来，无其他任何的经济来往，被告覃金早、黄凤榕转款给原告的款项均为还款的本息，原告每次都说出要被告归还的数额，所以被告覃金早、黄凤榕每月向原告转一定数额的款项，有时候是归还本金有时候是归还利息，有时就以现金的方式向原告支付，被告覃金早、黄凤榕是采取先归还有息借款本息，再归还无息借款本金的方式进行归还。3.被告覃金早、黄凤榕向原告转款973300元已经支付多笔借款本息，尚欠原告借款本金366799.81元，此借款为无息借款，而原告起诉要被告覃金早、黄凤榕归还的借款本息高达190万元，这显然是违背基本的案件事实，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人对真实性均予以认可，对对方证明目的提出异议的证据，本院结合全案证据予以认定相关证据能否支持双方当事人各自的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃金早、黄凤榕因生意资金周转需要，分多次向欧秀花借款。1、覃金早、黄凤榕于2013年5月21日向欧秀花出具《借条》一份，载明：“今借到欧秀花人民币贰拾捌万元整。”同日，欧秀花通过银行转账方式将280000元转至覃金早银行账户；2、覃金早、黄凤榕于2013年10月29日向欧秀花出具《借条》一份，载明：“今借到欧秀花人民币壹拾肆万元整，用柳岸春晓本人房子抵押，月利息为2%。”同日，欧秀花通过银行转账方式将140000元转至覃金早银行账户；3、覃金早、黄凤榕于2013年12月11日向欧秀花出具《借条》一份，载明：“今借到欧秀花人民币壹拾陆万元整，月利息为2%，以本人一套房产（柳岸春晓）做抵押。”欧秀花于2013年12月9日、10日通过银行转账方式分两次将148100元转至覃金早银行账户，另有11900元，欧秀花称于2013年12月11日通过现金方式支付给覃金早；4、覃金早、黄凤榕于2014年5月14日向欧秀花出具《借条》一份，载明：“今借到欧秀花人民币贰拾伍万元整，月利息为2%，抵押物为汽车，车号是桂Ｂ×××××。手续待办。”同日，欧秀花通过银行转账方式将250000元转至覃金早银行账户；5、覃金早、黄凤榕于2014年10月15日向欧秀花出具《借条》一份，载明：“今借到欧秀花人民币壹拾伍万元整。”同日，欧秀花通过银行转账方式将130000元转至覃金早银行账户，另有20000元，欧秀花称通过现金方式支付给覃金早；6、覃金早、黄凤榕于2016年6月10日向欧秀花出具《借条》一份，载明：“今借到欧秀花人民币伍万元整。”欧秀花于2014年5月7日通过银行转账给覃金早150000元。欧秀花称，该《借条》系补写，该笔借款50000元系其于2014年5月7日通过银行转账给覃金早150000元中的50000元；7、覃金早、黄凤榕于2016年7月15日向欧秀花出具《借条》一份，载明：“今借到欧秀花人民币拾万元整。”欧秀花称，该《借条》系补写，该笔借款100000元系其于2014年5月7日通过银行转账给覃金早150000元中的100000元；8、覃金早、黄凤榕于2016年11月17日向欧秀花出具《借条》一份，载明：今借到欧秀花人民币贰拾叁万元整。”欧秀花于2016年11月18日通过银行转账方式将180000元转至黄凤榕银行账户，另有50000元，欧秀花称通过现金方式支付。 另查明，2015年1月7日，覃金早与欧秀花签订《抵押借款协议书》一份，约定：“借款人民币陆拾万元整，月利率为2%，借款期限为36个月，从2015年1月17日起至2018年1月6日止，用柳州市红光路66号柳岸春晓2栋2单元11-3号房抵押担保。”2015年1月8日，覃金早与欧秀花签订《对账单》一份，对截止2015年1月8日双方借款金额进行对账确认，确认共计借款1200000元。2017年4月11日，覃金早、黄凤榕与欧秀花再次签订《对账单》一份，对截止2017年4月10日双方借款本金进行对账确认，确认尚欠借款本金1360000元。至2018年1月30日，因被告一直未归还借款及利息，被告覃金早与原告欧秀花再次签订《抵押借款协议书》一份，约定：“借款人民币陆拾万元整；月利率为2%，每月10日前应付清当月利息；借款期限为36个月，从2018年1月30日起至2021年1月30日止；用柳州市红光路66号柳岸春晓2栋2单元11-3号房抵押担保；如逾期超出30天不能付清利息，覃金早必须逾期每天另按所欠利息总额的2%作违约金支付给欧秀花，如超过30天仍未支付所欠利息，欧秀花有权终止协议……”。欧秀花称，2018年1月30日双方签订的《抵押借款协议书》中的借款系被告所欠的1360000元借款中的600000元。原告多次催索被告还款未果，故诉至本院。 再查明，覃金早与黄凤榕系夫妻关系。欧秀花认可上述八笔借款2013年至2016年10月10日期间的利息被告已支付完毕，其中2016年6月10日的50000元借款和2016年7月15日的100000元借款是按月利率3%支付，其他六笔借款都是按月利率2%支付。覃金早、黄凤榕在2013年7月12日至2017年8月7日期间共向欧秀花转款973300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃金早、黄凤榕向欧秀花借款1360000元的事实，有覃金早、黄凤榕共同出具的《借条》及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。覃金早、黄凤榕辩称未收到欧秀花以现金方式支付的81900元（11900元+20000元+50000元）借款，而双方在2017年4月11日《对帐单》确认尚欠本金合计1360000元，故对覃金早、黄凤榕的辩解，本院不予采信。关于尚欠的借款本金，原、被告在2013年10月29日、2013年12月11日、2014年5月14日三份《借条》中约定借款按月利率2%（即年利率24%）计付利息。另外2013年5月21日、2014年10月15日、2016年6月10日、2016年7月15日、2016年11月17日五份《借条》的借款，原告主张口头约定利息，其中2016年6月10日、2016年7月15日两笔借款二被告是按月利率3%支付利息，其余三笔借款是按月利率2%支付利息。而二被告认为该五笔借款为无息借款，支付的款项视为归还本金，但至2017年4月11日双方对账时仍确认尚欠的借款本金为1360000元，故本院认定双方对该八笔借款均约定了利息。八份《借条》均未约定还款期限及支付利息时间，按照借款时间及金额，计算至2017年8月7日利息应为：1、2013年5月21日至2017年8月7日的利息为283528.76元（280000元×24%÷365天×1540天）；2、2013年10月29日至2017年8月7日的利息为126943.56元（140000元×24%÷365天×1379天）；3、2013年12月11日至2017年8月7日的利息为140554.52元（160000元×24%÷365天×1336天）；4、2014年5月14日至2017年8月7日的利息为194301.37元（250000元×24%÷365天×1182天）；5、2014年10月15日至2017年8月7日的利息为101391.78元（150000元×24%÷365天×1028天）；6、2016年6月10日至2017年8月7日的利息为20909.59元（50000元×36%÷365天×424天）；7、2016年7月15日至2017年8月7日的利息为38367.12元（100000元×36%÷365天×389天）；8、2016年11月17日至2017年8月7日的利息为39925.48元（230000元×24%÷365天×264天）；上述利息合计945922.18元。覃金早、黄凤榕在2013年7月12日至2017年8月7日期间共向欧秀花转款973300元，超出应付利息部分为27377.82元（973300元-945922.18元），应认定为偿还借款本金，则尚欠借款本金应为1332622.18元（1360000元-27377.82元）。关于欧秀花诉请二被告尚未支付的借款利息，欧秀花主张按月利率2%的标准计算，计至2018年9月20日（即开庭之日），本院对此予以支持。则2017年8月8日至2018年9月20日利息应为363361.65（1332622.18元×24%÷365天×409天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告覃金早、黄凤榕应于本案判决生效之日起十日内偿付原告欧秀花尚欠的借款本金1332622.18元； 二、被告覃金早、黄凤榕应于本案判决生效之日起十日内向原告欧秀花支付利息363361.65元； 三、驳回原告欧秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费21900元，保全费3520元，合计25420元（原告已预交），由原告欧秀花负担2420元，由被告覃金早、黄凤榕负担23000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 龚 明 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 杨 柳 二〇一九年一月十日 书 记 员 岑芳华 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。