贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初4259号原告：丁廷炎，男，1956年6月9日生，回族，住贵州省兴仁县。原告：丁廷礼，男，1946年10月15日生，回族，住贵州省兴仁县。二原告共同委托诉讼代理人：黄万玉，贵州旺明律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：龚志林，贵州旺明律师事务所（实习）律师。被告：丁庭光，男，1944年10月12日生，回族，住贵州省兴仁县。被告：丁朝，男，1992年7月20日生，回族，住贵州省兴仁县。原告丁廷炎、丁廷礼与被告丁庭光、丁朝相邻权纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁廷炎、丁廷礼及其共同委托诉讼代理人黄万玉、龚志林，被告丁庭光、丁朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁廷炎、丁廷礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁庭光拆除占用历史通道修建的房屋的后墙体；2.判令被告丁朝拆除2017年在自家围墙的墙基修筑的一堵高约50公分，宽约30公分的水泥护垫；并判令被告丁朝将自家放置于道路上的水管改道，不影响道路的通行；3.判令两被告拆除道路口的堵塞物，并将通往原告必经之路的进口处降低至原状，并保持道路宽度在3米以上；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告与被告丁庭光及丁某、丁廷凯系同父异母的亲兄弟，在各自成家建房前，原告与被告均共同居住在一间有百年历史的瓦房内，该瓦房前原为条公共通道，宽10余米，即可作为丁家一大家人的院坝使用，又是寨邻及家人通行的道路，该条通道也有100多年的历史。上世纪60年代，原告与被告成家立业后，开始从祖屋中搬出。上世纪70年代，丁庭光开始在祖屋前的空地上修建房屋，将空地占用至宽度仅剩4米左右，2000年左右，被告丁庭光又在自家房屋的后侧面修建一间羊圈，将空地占用至宽度仅在2.5米左右；1963年，原告丁廷炎在祖屋右边紧邻祖屋修建瓦房2间，同年，原告丁廷礼又紧邻丁廷炎在祖屋右边修建砖瓦房3间。2000年左右，被告丁庭光之孙丁朝紧邻祖屋左边修建砖混结构平房三间，并在房屋大门外沿道路边修葺了一堵围墙。至此，丁廷炎、丁廷礼、丁朝及祖屋在一条线上，而丁庭光的房屋与丁朝的房屋平行，丁朝的房屋在上部，丁庭光的房屋在下部，两家人的房屋之间仅留一条通道约2.5米左右。要经过原告丁廷礼、丁廷炎家，必须经过丁朝家门前及丁庭光屋后的这条通道。2014年，兴仁市开展串户路建设，被告丁庭光与丁朝为达到强占道路的目的，阻止政府对道路进行硬化。2017年，被告丁庭光与丁朝开始在强占的道路上违法修建，丁庭光先是将原来修建的羊圈推到，并在原来占地的基础上又往道路方向上移1米左右修建房屋，被告丁朝则在原告自家的围墙外的墙基处修筑了一堵高约50公分，宽约30公分的水泥护垫，并将自家的自来水管设置在围墙外道路上，故意影响道路的通行。2017年10月，被告丁朝用砂石将通往二原告的道路进口故意垫高了70公分左右，使原来的道路变成一条深沟，且仅剩1米左右。2017年，当原告响应政府新农村建设的号召，开始对自家的房屋进行改建和亮化时，拉建筑材料的车辆已经无法进入。为了尽快把房屋修建好，二原告无奈之下只能另想办法，与兄长丁某商量，借用丁某家的屋基地作为临时通道，拉建筑材料修建房屋。二原告并向丁某承诺，一旦房屋修建好，就将该借道恢复原状，以便丁某修建房屋。看见原告借用丁某的屋基地后，二被告变本加厉，从2017年10月起，二被告直接将该条深沟完全堵塞，企图将该条通往二原告的必经之路变为被告丁庭光家的后阳沟，以便永久占有该条道路。原告为此多次与二被告进行理论，但二被告蛮不讲理，无奈之下，二原告只能请求地方党委政府进行调解处理，但几次都以被告反复无常，拒绝调解作罢。故原告诉至法院，请人民法院查明事实，公正审理，依法判决。被告丁庭光辩称，1.请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被答辩人承担。事实是：一、原告诉状称我将原来的羊圈推到，又在原基础上往道路方向移一米左右修建房屋，这里纯属无理取闹。一是这个改建不是我所为，与我毫无相干；二是该房在老房子、建羊圈基础上修建，根本没有向路移动；三是该地块本属我家所管理使用，根本不存在共有。二、历史状况：正如被答辩人所说，原祖遗产（包括地盘）是100多年历史，上世纪60年代起到2014年再到2017年，各家另立门户，均为各家使用各家房前屋后的地块，堆放东西或种菜，这是历史事实，且并没有人告相邻权。若要求几米宽，各家相应退出原房基脚各一部分。现实状况：老空地、现空地，包括沟沿滴水多少年来均相一致，没有变动，还是被答辩人写的2000年的历史现状。从现在两被答辩人新建房屋方向，早在很多年以前就有石子路（3米多宽）通往，近年来政府已修成石板路，根本不存在借用道路之说，由现存现场为证。被告丁朝辩称：1.请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被答辩人承担。事实是：一、原告诉状称我修围墙侵权，这里纯属无理取闹，一是该围墙是2000年修的，我修补是在原老基脚上修的，根本不存在占道，况且这是我家单独通道，也是历史、也是政府硬化道路的要求。二是关于填高问题，是我自家通路需要，与他人无关，更没影响他人，且是政府要求修的亮化工程，根本不存在侵权。三是水管问题，也是2000年安装的，属于历史。四是地盘是我家管理使用，根本不存在共有，也不存在侵权。二、历史状况：正如被答辩人所说，原祖遗产（包括地盘）是100多年历史，上世纪60年代起到2014年再到2017年，各家另立门户，均为各家使用各家房前屋后的地块，堆放东西或种菜，这是历史事实，且并没有人告相邻权。若要求几米宽，各家相应退出原房基脚各一部分。现实状况：老空地、现空地，包括沟沿滴水多少年来均相一致，没有变动，还是被答辩人写的2000年的历史现状。从现在两被答辩人新建房屋方向，早在很多年以前就有石子路（3米多宽）通往，近年来政府已修成石板路，根本不存在借用道路之说，有现存现场为证。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告丁庭光、丁朝对原告提交的《照片》有异议，被告丁庭光认为照片只照到路口，没有照到我的檐沟，照片内容不全面，我没在现场，照片是虚假的。丁朝认为照片不清楚，没有照到檐沟；本院认为该证据能够体现争议通道的状况，故本院予以采信。被告丁庭光、丁朝对原告提交的调查笔录二份有异议，认为张贵生的笔录是无理取闹，张贵生是原告丁廷礼的老婆的姊妹，她说的是虚假的，不是事实，丁宪凤的笔录我不同意，因为她原来因羊子打过架，说的是假的，她是报复我。丁朝认为他们的证言我不知道，我不清楚，我没有在现场。本院认为该证据与其他证据能相互印证，故本院予以采信。被告丁庭光、丁朝对证人证言有异议，丁庭光认为证人丁某说的不是事实，我修建房子是1969年修建的，没有空地和场坝。现在走的路不是丁某家的屋基，他们走的路是生产的路，他家的路基是朝马家那里的。认为丁宪凤的证言不属实，1969年我修建房子，修房子的地方属于我的，原来走的路，现在是顺着沟走的，路是我原来修建房子用石头从沟里面砌起来的。该证据与其他证据能相互印证，故本院予以采信。二原告对二被告提交的《养羊合同》有异议，认为该证据是每户人家要有30平方米的羊圈，没有说可以占用其他人的地盘，与被告是否侵犯原告的合法权益没有关联性。因该羊圈现已不存在，故本院不予采信。二原告对二被告提交的分界字据复印件真实性不予认可，认为与争议的路没有关系，是分房的情况。该证据不符合证据的三性本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告丁廷炎、丁廷礼与被告丁庭光系同父异母的兄弟，被告丁朝系被告丁庭光的孙子。原、被告各方建房的土地原是其祖上的房屋和院坝所在地，丁家人可以从院坝直接进入原来的老房子，原告丁廷炎、丁廷礼、被告丁庭光及其弟兄成家立业后分别在该土地上修建房屋居住，被告丁朝现住房屋系2000年后新修，2017年丁庭光修建现住房屋，丁庭光的房屋与被告丁朝的房屋平行，被告丁朝的房屋在上部，被告丁庭光的房屋在下部，两家人的房屋之间有一条宽2.5米左右的通道。2017年9月原告丁廷炎、丁廷礼拆除旧房新建。新建的房屋同被告丁朝的房屋在一条线上。2017年政府实施新农村建设，出资对被告丁庭光、丁朝门前的道路进行硬化。丁朝为了防止围墙倒塌在其围墙下修筑了一条宽30公分，高50公分的水泥护垫。由于修筑护垫和硬化路面，丁庭光与丁朝房屋之间的空地变成深沟，被告丁庭光、丁朝将杂物堆放在里面，导致争议通道无法通行。另查明，原告丁廷炎、丁廷礼户的通行通道除争议通道外尚可从其房屋门前通行，但该条路系二原告为了建房，便于运输建筑材料与案外人丁某协商，借用丁某的屋基临时修建的道路，该条道路也经政府实施新农村建设出资进行硬化。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，本案中原、被告双方争议的通道原是丁家老房子院坝的一部分，属于历史通道，是二原告生产生活的必经通道，虽然现在二原告可以从其门前的道路通行，但该道路系借用案外人丁某的屋基修建，不能长期通行使用，故被告丁朝修筑护垫，并与被告丁庭光将杂物堵塞通道的行为，侵犯了二原告通行的权利，应由二被告将争议通道中的杂物清除，恢复通道畅通，并沿被告丁朝的围墙外侧向被告丁庭光房屋方向垂直留出1.5米宽通道供二原告通行。针对原告请求被告丁庭光拆除占用历史通道修建的房屋的后墙体的诉讼请求，因争议通道的宽度已经满足通行的条件，故该项诉讼请求本院不予支持。针对原告请求拆除被告丁朝修筑的水泥护垫和水管的诉讼请求，经查，该护垫现已低于二被告门前的道路和二原告的院坝，通道填平后，该护垫和水管并不影响道路通行，故该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、限被告丁庭光、丁朝于本判决发生法律效力之日起三日内清除堆放在涉案通道中的障碍物，至道路畅通，并保持涉案道路宽度达到1.5米的标准（即以被告丁朝围墙外侧为起点往被告丁庭光房屋方向丈量1.5米）；二、驳回原告丁廷礼、丁廷炎的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁庭光、丁朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 但 艳二〇一九年一月十八日书记员 张登云