广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39637号原告安徽翘楚食品有限公司，住所地安徽省滁州市西南江东路****厂房，统一社会信用代码91341100MA2MYRXQ20（1-1）。法定代表人田淑荣，该司执行董事。委托代理人夏林刚，男，汉族，1969年8月21日出生，该司员工。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。被告深圳云鼎电商资源管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区******会信用代码91440300334923227Y。法定代表人潘跃健。原告安徽翘楚食品有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司）、深圳云鼎电商资源管理有限公司（以下简称云鼎公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏林刚到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月8日，原告与被告云集品公司之间签订商品代售合同，由原告按照约定的供货价格提供商品，被告云集品公司在其自有的网络商城(以下简称TPS商城）或其他渠道进行销售。合同约定原告方的货款为按月结算，双方对账后，由原告方提供发票，被告方在收到发票后3个工作日内付清。2017年8月21日，在被告云集品公司的强制要求下，双方重新签订了TPS商城服务协议。新协议修改了货款的结算周期，变更为被告云集品公司收到发票后30个工作日内付清货款。协议签订后，原告方认真履行协议的约定，根据被告云集品公司提供的订单信息按时发货，按时与被告云集品公司对账并按时提供发票。但是自2017年12月起，被告云集品公司拒不按照协议约定支付原告货款，无故拖欠原告云集品公司的货款累计达到913792元，其中2017年11月货款344515元，应于2018年1月8日前付清，逾期7个月；2017年12月货款330402元，应于2018年2月9日前付清，逾期6个月；2018年1月货款236135元，应于2018年3月10日前付清，逾期5个月；2018年3月份货款2740元，应当于2018年4月付清，逾期4个月。上述货款逾期利息按民间借贷年利率20%计算,截止至2018年6月30日合计利息总额为93094.21元,合计货款总额为1006886.21元。上述货款逾期后，原告方多次向被告方催讨，并亲赴被告云集品公司所在地深圳市福田区车公庙泰然四路泰然工业园203栋7楼进行协商，可是被告云集品公司一直推脱，不予结款。被告云集品公司及其法人代表潘跃建曾多次公开承诺结算货款，可是从未兑现承诺，采用各种借口和手段来哄骗供货商，拖延付款时间。被告云鼎公司及被告潘跃建系被告云集品公司股东，潘跃建为云集品公司和云鼎公司的大股东和法人代表。潘跃建串通云集品公司和云鼎公司，恶意截留云集品供应商的货款，将供应商货款和云集品公司的资金非法转移至由潘跃建控制的云鼎公司和其它公司。自2018年3月起，被告云集品公司拒绝支付2018年2月份以前所欠的货款，涉及全国几千家供货商，被告云集品公司对于2018年3月份以后的货款均承诺给予供应商以按周结算，并且在其公司声明中表示已经进行了结算。因此被告云集品公司的行为已经构成主观故意拖欠2018年2月份以前供货商货款的恶意欠款行为，给广大供货商造成巨大经济损失，同时严重危害社会的安定。鉴于被告拖欠货款涉及范围广，影响巨大，且存在主观故意，且目前己经有数百家供货商将云集品公司、云鼎公司和潘跃建起诉至深圳市福田区人民法院，所以原告请求法院将上述被告列入严重失信企业和人员名单，以免更多的企业或个人受骗上当。原告认为，被告拖延付款数额巨大，并涉嫌非法转移财产，严重侵害了原告的合法权益，致使原告企业无法进行正常的生产经营，被告依法应承但迟延付款的违约责任，为了维护原告合法权益，依法诉至贵院，请贵院依法判决，以维护原告合法权益。原告的诉讼请求：一、被告支付原告货款913792元，利息93094元（暂计至2018年7月31日，实计至付清为止），总计1006886.21元；二、本案所有相关费用，包括但不仅限于诉讼费用、调查取证、勘验审计、财产保全、律师费、原告方的差旅食宿费用等，全部由被告承担；三、将被告列入严重失信企业和个人名单。庭审时，原告当庭撤回第三项诉讼请求。被告云集品公司提交书面答辩状辩称，一、我方与原告方合同关系属实，原告方提交的《TPS商城服务协议》我方予以认可，且我方与原告后续再签订了《TPS商城服务协议之补充协议》，合同中约定我方于收到原告方合格发票的30日内结清货款。截止答辩日，我方尚欠原告方货款金额为640465.5元，分别为2017年12月8日签收344515元增值税发票，其中我方于2018年2月27日通过第三方公司向原告支付了货款34451.5元；2018年1月9日签收330402元增值税发票。原告所提交的发票代码为06228164，金额为2740元的发票，我方并未收到原告所开具的该张发票；二、原告方所诉求的利息，双方合同未予以约定，我方不予认可；三、原告方的第2项诉讼请求，我方不予承担。被告云鼎公司提交书面答辩状辩称，被告不认可原告的诉讼请求，原告要求被告云鼎公司承担诉争合同的付款义务是没有任何事实和法律依据的，其理由完全不成立。一、被告云鼎公司与原告没有任何民事法律关系，不是诉争买卖合同的相对人，不存在承担向原告付款的约定义务。二、被告云鼎公司与被告云集品公司不存在法人人格混同，不存在承担向原告付款的法定义务。两者独立办公地址、经营不同的业务、办公人员亦不交叉、股东不同，也没有关联交易，属于完全独立的法人主体，不能被推定为关联关系甚至承担连带付款责任。综上，被告云鼎公司既无向原告付款的约定义务，亦无向原告付款的法定义务，原告要求被告云鼎公司承担连带付款责任无事实和法律依据。经审理查明，原告作为乙方，被告云集品公司作为甲方，双方签订了《"云集品WWW.TPS138.COM"TPS商城服务协议》，约定：协议有效期自2017年8月21日至2018年8月20日，采用月结标准，以每个自然月（当月1号-31号）为结算周期，次月的1号-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5日内付款给乙方。双方共同确认后续又签订了《TPS商城服务协议之补充协议》，约定被告方收到原告方合格发票的30日内完成货物审核和结算。原告于2017年12月5日、2017年12月6日、2018年1月5日、2018年5月25日分别向被告云集品公司出具金额为251700元（共3张发票）、92815元（共1张发票）、330402元（共4张发票）、2740元（共1张发票）的增值税发票，合计677657元，以上诉求有发票、聊天记录等为证。被告云集品公司确认于2017年12月8日收到原告邮寄的344515（251700+92815）元发票、于2018年1月9日收到原告邮寄的330402元发票。经查，原告未有证据证明2740元的发票已寄送被告云集品公司。另查明，被告云集品公司委托深驰贸易（深圳）有限公司于2018年2月27日代为向原告支付货款34451.5元，用于归还被告云集品公司于2017年12月8日收到发票的部分借款。又查，双方于2018年1月31日对2018年1-18日的订单予以对账，共同确认此期间的货款金额为213745元；于2018年3月22日对2018年1月19日和1月22日的订单予以对账，共同确认此期间的货款金额为22390元；1月份合计货款为236135（213745+22390）元，前述金额并未开具发票，以上有聊天记录、双方对账单等为证。本院认为，原告与被告云集品公司签订的合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告主张的货款中，其中677657元已开发票，被告云集品公司已支付34451.5元，该款项应予扣除，因此其尚欠原告已开发票部分的货款应为643205.5（677657-34451.5）元；原告要求被告支付未开发票的货款236135元，其提供了聊天记录等证据，有事实及法律依据，本院予以支持，综上，本院确认被告云集品公司尚欠货款879340.5（643205.5+236135）元。原告以被告云鼎公司与被告云集品公司法定代表人相同，且被告云鼎公司为被告云集品公司股东为由，要求被告云鼎公司承担连带责任，但原告并没有提供有效证据证明两被告之间属于关联公司并存在公司人格混同情形，此项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，原告要求被告按民间借贷年利率20%的标准支付逾期付款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，本院依法将逾期付款利息调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。关于利息的起算时间，按合同的约定，在被告云集品公司收到发票审核后30付款给原告，因此原告要求对于被告已经收到发票的两笔货款，分别自2018年1月8日（2018年12月8日签收）、2018年2月9日（2018年1月9日签收）起支付利息，符合合同约定及当事人意思自治原则，本院予以支持。对于已对账的货款236135元，由于并没有开具发票，因此本院将此笔货款利息的起算时间调整至最后对账日（2018年3月22日）后30日（2018年4月22日）起计算，对于已开发票的2740元货款，由于原告未提供证据证明被告云集品公司已签收发票，因此本院将此笔货款利息的起算时间调整至原告开票（2018年5月25日）后30日（2018年6月25日）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽翘楚食品有限公司支付货款879340.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，具体如下：1、以310063.5元为基数，自2018年1月8日起计算；2、以330402元为基数，自2018年2月9日起计算；3、以236135元为基数，自2018年4月22日起计算；4、以2740元为基数，自2018年6月25日起计算；均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告安徽翘楚食品有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17424元（已由原告预交），由原告负担112元，由被告负担13768元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 李  春  梅二〇一九年一月十五日书 记 员 黄若娜（代）