安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执复1号 复议申请人（申请执行人）：王伟，男，1960年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 复议申请人（申请执行人）：吴素英，女，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：陈帅（曾用名陈永），男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 复议申请人王伟、吴素英不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，本案在审理过程中，根据王伟、吴素英申请，该院于2015年12月4日作出（2015）萧民一初字第05248号民事裁定书，裁定查封宿州市萧国置业有限公司协议抵偿给陈帅的位于张庄寨淮海商贸城内楼房（预售许可证：萧房预售字2×××3）12号楼房号为121室、501室，4号楼房号为304室、402室、403室、503室，10号楼房号为305室、404室、406室、407室、507室的房地产。2015年12月28日，该院作出（2015）萧民一初字第05248号民事调解书。2016年1月7日，王伟、吴素英、另一案件申请人祁建和陈帅签订了《履行调解书协议》，内容为：一、将涉案房屋作价280万元冲抵欠王伟、吴素英与祁建的债务；二、由陈帅申请宿州市萧国置业有限公司协助办理有关销售备案事宜；三、同意由祁建、吴素英到场签字认同方可销售上述房产，并领取应由其认同相应的销售价款，陈帅表示无异议；四、价款按照两份生效的民事调解书履行，直至履行完毕；五、由陈帅通知宿州市萧国置业有限公司协助办理相关事宜；六、解除查封涉案房屋由王伟、吴素英、祁建申请办理。后王伟、吴素英依据（2015）萧民一初字第05248号民事调解书申请强制执行，该院于2016年2月2日立案受理。2018年1月10日，陈帅向该院提出诉讼，请求判令：1、依法确认其与王伟、吴素英、祁建签订的《履行调解书协议》有效；2、依法判令王伟、吴素英、祁建继续履行该协议。该院于2018年4月2日作出（2018）皖1322民初364号民事判决书，判决：一、陈帅与王伟、吴素英、祁建签订的《履行调解书协议》合法有效；二、陈帅与王伟、吴素英、祁建继续履行该协议。王伟、吴素英不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月24日作出（2018）皖13民终1632号民事判决书，判决：一、维持萧县人民法院（2018)皖1322民初364号民事判决书第一项，即“陈帅与王伟、吴素英、祁建签订的《履行调解书协议》合法有效”；二、撤销萧县人民法院（2018)皖1322民初364号民事判决书第二项，即“陈帅与王伟、吴素英、祁建继续履行《履行调解书协议》”。2018年10月31日，执行法院作出（2016）皖1322执193号执行裁定书，中止对查封的宿州市萧国置业有限公司抵付给被执行人陈帅位于萧县张庄寨镇淮海商贸城的11套房产的执行。 执行法院认为，根据宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1632号民事判决书，陈帅与王伟、吴素英、祁建签订的《履行调解书协议》合法有效，该协议变更了生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式，是对原调解书权利义务的变更，形成了新的合同关系，如当事人未履行该协议，应另行诉讼主张权利。该院中止对查封的宿州市萧国置业有限公司抵付给被执行人陈帅位于萧县张庄寨镇淮海商贸城的11套房产的执行并无不当，据此裁定驳回王伟、吴素英的执行异议请求。 王伟、吴素英申请复议称，陈帅与王伟、吴素英、祁建签订的《履行调解书协议》是在执行依据生效之后、申请执行之前，并非执行过程中达成的和解协议；签订协议时，涉案房产已经被查封，无法履行；该《履行调解书协议》并未履行完毕；宿州市中级人民法院（2017）皖13执复4号执行裁定书已经明确认定，执行法院对涉案房屋进行评估、拍卖符合法律规定，请求本院撤销执行法院（2018）皖1322执异55号执行裁定。 本院查明，安徽省萧县人民法院在执行申请执行人王伟、吴素英与被执行人陈帅合同纠纷一案中，于2016年9月21日作出（2016）皖1322执193执行裁定书，裁定拍卖宿州市萧国置业有限公司协议抵偿给陈帅的房产11套。2016年10月14日，利害关系人祁建向执行法院提出执行异议称：祁建与王伟、吴素英分别为陈帅的债权人，均对宿州市萧国置业有限公司抵付给陈帅的房产进行了保全；祁建与王伟、吴素英、陈帅三方在萧县人民法院作出（2015）萧民一初字第05271号民事调解书和（2015）萧民一初字第05248号民事调解书后，在案件申请执行前，祁建、王伟、吴素英、陈帅于2016年1月7日达成了《履行调解书协议》，请求停止对上述11套房产的拍卖。执行法院经审查，于2017年3月28日作出（2016）皖1322执异34号执行裁定书，裁定撤销对上述房产的拍卖。王伟、吴素英不服该裁定，向本院申请复议。本院经审查认为，祁建、王伟、吴素英与陈帅为履行（2015）萧民一初字第05271号、（2015）萧民一初字第05248号民事调解书签订了《履行调解书协议》，因王伟、吴素英、祁建未向人民法院申请解除对涉案房屋的查封，涉案房屋从协议签订前至今一直处于人民法院查封状态。该协议签订于调解书生效后，执行法院立案执行前，并非执行过程中当事人自愿达成的执行和解协议。因被执行人陈帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟、吴素英向执行法院申请强制执行。执行中，执行法院对涉案房屋进行评估、拍卖符合法律规定。据此，本院于2017年7月26日作出（2017）皖13执复4号执行裁定书，裁定撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322执异34号执行裁定。 另查明，本院在审理王伟、吴素英与陈帅、祁建合同纠纷一案中，于2018年7月24日作出（2018）皖13民终1632号民事判决书。该民事判决书认定：祁建、王伟、吴素英与陈帅签订的《履行调解书协议》内容涉及各方的债权债务，陈帅欲以房屋抵消相应债务，该协议实质是一份“以房抵债”协议；陈帅虽主张房屋已经由宿州市萧国置业有限公司抵付给其，并有权处分，但房屋现仍登记在宿州市萧国置业有限公司名下，且至今仍被人民法院查封；《履行调解书协议》签订后，虽王伟、吴素英出具收条，但房屋并未实际交付，协议尚未履行完毕，随后王伟、吴素英及祁建向执行法院就两份民事调解书涉及的债权申请强制执行，执行法院也已立案执行；王伟、吴素英亦明确表示不同意按照《履行调解书协议》内容履行。因此，陈帅要求继续履行案涉调解书协议的请求于法无据，本院不予支持；一审法院判决继续履行不当，应予以纠正。据此判决：撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初364号民事判决第二项，即“陈帅与王伟、吴素英、祁建继续履行《履行调解书协议》”。 执行法院查明的案件其他基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，祁建、王伟、吴素英与陈帅为履行（2015）萧民一初字第05271号、（2015）萧民一初字第05248号民事调解书，案外自行签订了《履行调解书协议》。截至2016年2月2日，萧县人民法院依据王伟、吴素英的申请，立案执行（2015）萧民一初字第05248号民事调解书时，上述《履行调解书协议》并未实际履行。故，因被执行人陈帅未履行生效法律文书确定的义务，萧县人民法院依据申请执行人王伟、吴素英的申请立案执行。执行中，并对涉案房屋进行评估、拍卖符合法律规定。同时，针对《履行调解书协议》如何履行所产生的争议，本院已经发生法律效力的（2018）皖13民终1632号民事判决书已明确确认，《履行调解书协议》签订后，虽王伟、吴素英出具收条，但房屋并未实际交付，协议尚未履行完毕；王伟、吴素英已经明确表示不同意按照《履行调解书协议》内容履行，陈帅要求继续履行上述协议的请求于法无据，应不予支持。 综上，执行法院裁定中止对查封涉案房产的执行以及驳回王伟、吴素英异议请求不当，本院予以纠正。复议申请人王伟、吴素英的复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第二款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院2018年10月31日作出的（2016）皖1322执193号执行裁定； 二、撤销安徽省萧县人民法院2018年12月14日作出的（2018）皖1322执异55号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  刘小宝 二〇一九年一月二十一日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。