河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初4643号原告：张玉梅，女，1936年4月9日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘世民，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：李新安，男，1968年3月8日出生，汉族，住新郑市。被告：范俊艳，女，1973年12月21日出生，汉族，住新郑市。原告张玉梅与被告李新安、范俊艳不当得利纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人赵利明、刘世民，被告李新安到庭参加诉讼。被告范俊艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉梅向本院提出诉讼请求，判令李新安、范俊艳向张玉梅返还财产212350元。事实与理由：1968年3月8日，张玉梅与李长保生育儿子李新安。1985年秋季，张玉梅、李长保夫妻在新郑市××社区××号的老宅基地上盖了8间房屋，户主为李长保。1993年7月，张玉梅、李长保与李新安分户。2013年8月，李新安、范俊艳修建了板房8间。2014年7月，李长保去世。上述宅基地及房屋被政府征收拆迁，2016年6月，李新安代替112号院全家人领取了宅基地和房屋拆迁补偿等款共计324800元，该款应是家庭成员共同的拆迁补偿款。张玉梅本人及因继承应得拆迁补偿款218650元，李新安在领取拆迁补偿款后有义务将张玉梅应得的份额支付给张玉梅，李新安、范俊艳在给付张玉梅6000元钱后，至今未再向张玉梅给付。张玉梅作为拆迁补偿款所有权人，李新安、范俊艳无权占有其享有的份额款项，应负有返还义务。因此，提起本案诉讼，请求判如所诉。被告李新安辩称，《房屋拆迁补偿及安置协议》中涉及的补偿款是298360元，而不是324800元。拆迁款298360元是补偿给李新安的，因为宅基地及上面的房屋是李新安的，李新安跟其哥一人一处宅基地，李新安负责给父亲李长保养老送终；张玉梅、李长保原先在李新安的宅子里居住，在李长保去世之后，张玉梅现在由子女轮流赡养。该向张玉梅支付的款项，李新安已经支付。因此，李新安请求驳回张玉梅的诉讼请求。被告范俊艳未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张玉梅与李长保系夫妻关系，李新安系两人儿子。2013年2月18日，李新安与范俊艳登记结婚。2014年1月1日，权属人李长保的房屋普查登记表上面记载，平房及楼房288.11㎡，简易房26.28㎡，板房159.63㎡；东邻路，西邻李新安，南邻李中义，北邻霍西琴。同日，权属人李新安的房屋普查登记表上面记载，平房及楼房162.62㎡，板房162.62㎡；东邻李长保，西邻霍军建，南邻李中义，北为霍西琴。在本案庭审中，张玉梅与李新安都认可当时让政府工作人员按照两处宅基地进行测量，即以李长保和李新安的名字分别进行登记权属人，实际上是对一处宅基地上面所建七间房屋分开进测量，但最后还是按一处宅基地标准进行补偿和安置。2014年7月24日，李长保去世。2016年5月27日，新郑市中心城区新区李唐庄社区居民委员会（甲方）、李新安（乙方）、新郑市中心城区新区建设管理委员会（丙方）签订《房屋拆迁补偿及安置协议》，约定的主要内容如下：一、房屋补偿按照《新区李唐庄社区拆迁安置方案》规定执行。二、乙方所有房屋的建筑面积以实地测量为准。三、乙方宅基地四邻，东路、西霍军建、南李中义、北霍西琴。乙方保证该宅基地为合法宅基地，符合相关法律法规规定；否则，愿负一切责任。该处宅基地三层以内基本面积400㎡，补偿金额128000元；三层以内超过400㎡的砖混建筑面积77.01㎡，板房面积322.25㎡，补偿金额49167.2元。乙方房屋的拆迁补偿金额合计177167.2元。四、过渡费发放12个月，标准为每处合法宅基地1200元/月，乙方过渡费为14400元。五、房屋拆迁奖金。乙方享受拆迁奖金合计106800元。九、安置办法。1、安置房采取宅基地与安置对象相结合的方式，即每处合法宅基地安置100㎡建筑面积的居住房，在此基础上每个安置对象再安置35㎡建筑面积的居住房和10㎡建筑面积商业用房。2、合法宅基地与安置对象的认定，由李唐庄社区居民代表会议依据新新[2011]1号和新新[2013]13号文件和现有法律法规、政策等讨论，报社区居委会初审，并由中心城区新区管委会审核把关后予以公示，以最终公示无异议的结果为准。乙方签署本协议后，丙方将房屋拆迁补偿款以存折（或存条）形式发给乙方；乙方在规定时间内拆除到位的，经甲、丙方验收后，丙方将过渡费和奖金以存折（或存条）形式发给乙方。十一、本协议自签订之日起生效。同日，李新安与新郑市中心城区新区李唐庄社区居民委员会签订《房屋拆迁委托书》，约定李新安委托该居民委员会对其房屋进行拆迁等内容。之后，李新安及其妻子范俊艳领走了《房屋拆迁补偿及安置协议》涉及的补偿款298367.2元。张玉梅提交李春祥、李付安、李中义、霍中学等八人共同签名出具的书面证明，拟证明《房屋拆迁补偿及安置协议》涉及的房屋由李长保在1985年所建，李长保留四间房屋，分给李新安四间房屋。李新安对该书面证明的真实性及证明的内容均不予认可，如李春祥已去世但书面证明上面却有其签名。另查明，张玉梅、李长保的户籍与李新安、范俊艳的户籍没有登记在同一居民户口簿中，而是分户登记；《房屋拆迁补偿及安置协议》中涉及的宅基地及房屋均没有进行产权登记。上述事实，有当事人的陈述，居民户口簿，结婚登记审查处理表，房屋普查登记表，《房屋拆迁补偿及安置协议》，《房屋拆迁委托书》，书面证明及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2014年1月1日，权属人李长保、李新安各自房屋普查登记表上面记载平房及楼房、板房面积之和，与《房屋拆迁补偿及安置协议》中与此对应的房屋面积完全相同；同时，张玉梅与李新安都认可当时让政府工作人员将一处宅基地分割成两处宅基地进行测量，但政府部门最后还是按一处宅基地标准进行补偿和安置。合法宅基地与安置对象的认定，由李唐庄社区居民代表会议依据新新[2011]1号和新新[2013]13号文件和现有法律法规、政策等讨论，报社区居委会初审，并由中心城区新区管委会审核把关后予以公示，以最终公示无异议的结果为准。张玉梅、李长保的户籍与李新安、范俊艳的户籍属分户登记，《房屋拆迁补偿及安置协议》中涉及的宅基地及房屋均没有进行产权登记；就宅基地及房屋与安置对象的认定，张玉梅也没有提交其在公示期间已提出异议的证据。之后，新郑市中心城区新区李唐庄社区居民委员会、新郑市中心城区新区建设管理委员会便与李新安签订《房屋拆迁补偿及安置协议》、《房屋拆迁委托书》。另外，张玉梅提交李春祥、李付安、李中义、霍中学等八人共同签名出具的书面证明，李新安对该书面证明的真实性及证明的内容均不予认可；因上述证人均未出庭接受质询，本院对该书面证明不予采纳。由此可知，张玉梅或李长保系《房屋拆迁补偿及安置协议》中涉及的宅基地及房屋的产权人则缺乏相应的证据予以证明。相应地，张玉梅的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。范俊艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张玉梅的诉讼请求。案件受理费4485元，由原告张玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  闫合国人民陪审员  吕景芳二〇一九年一月十五日代理书记员  陈兆祥