河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5492号原告刘文魁，男，汉族，1957年12月5日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：许关芳，洛阳市西工区谐法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：刘石磊，男，汉族，1982年11月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。系刘文魁儿子，特别授权代理。被告史红利，男，汉族，1975年10月19日出生，住河南省嵩县。被告杨雪萍，女，汉族，1981年9月15日出生，住河南省郸城县。被告洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂。住所地：洛阳市洛龙区洛龙路李屯路**。注册号：410307680000827。经营者史红利，男，汉族，1975年10月19日出生，住河南省嵩县。被告洛阳嵩安劳保用品有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林镇关林市场洛龙路**。统一社会信用代码：91410307770888798B。法定代表人：史红伟。被告史红伟，男，汉族，1972年2月6日出生，住河南省嵩县。被告高喜连，女，汉族，1972年3月14日出生，住河南省嵩县。原告刘文魁诉被告史红利、杨雪萍、洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂、洛阳嵩安劳保用品有限公司、史红伟、高喜连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘文魁及委托代理人刘石磊及作为被告洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂的被告史红利、作为被告洛阳嵩安劳保用品有限公司法定代表人的被告史红伟均到庭参加了诉讼。本案在诉讼中，原告刘文魁向本院申请撤回了对被告杨雪萍、高喜连的起诉。本案现已审理终结。原告刘文魁诉称，原告与被告史红利系邻居关系，自2015年1月15日至2016年2月29日期间，被告史红利按约定月利息3分，多次向原告借款共计190万元。2016年3月1日，被告将之前的所有借条收回重新向原告出具190万元借条一张，同时被告“洛阳嵩安劳保用品有限公司”、“洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂”均作为借款人在该借条上加盖印章。后被告史红伟作为担保人在该借条复印件上签字。经原告多次讨要，被告史红利于2017年9月11日在该借条原件上又签了名字。2017年9月24日被告史红利向原告出具一份“还款协议书”让原告签字，因“还款协议”上的还款期限等问题原告不同意，故该“还款协议”原告没有签字。现原告急需用钱，无奈根据相关法律规定，依法提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告史红利、洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂、洛阳嵩安劳保用品有限公司立即向原告偿还借款190万元及利息（按月息2分计算从2016年3月1日至该借款全部偿还之日止）；二、判令被告杨雪萍，史红伟，高喜连对本案借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。被告洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂、史红利辩称，原告起诉的借款属实，事实存在。这中间已经还过10万元。厂现在因环保不合格不让干，停业了，但是还交着税。被告洛阳嵩安劳保用品有限公司、史红伟辩称，第一、我没借他钱；第二，我没有担保；第三、这钱花哪了我也不知道，被告洛阳嵩安劳保用品有限公司法定代表人是我被告史红伟，是我弟弟被告史红利在经营，他拿着章随便盖，我不知道，也没有签字。原告刘文魁为证明其主张的事实成立，在开庭审理时提供证据如下：证据一：原、被告身份证复印件及被告公司营业执照复印件。拟证明：原、被告身份信息；证据二：第一、借条原件一份。第二、借条复印件有担保人史红伟的签字。第三、还款协议。拟证明：被告史红利及被告洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂和被告洛阳嵩安劳保用品有限公司借原告190万元借款的事实，并约定月利息3分。被告史红伟于2017年为该借款及利息承担连带担保责任的事实；证据三：交通银行交易凭证及流水清单、中国农业银行银行卡交易流水清单、河南省农村信用社交易流水明细清单，招商银行银行流水交易明细清单。拟证明：原告以儿子刘石磊的名字给被告史红利转款的事实，共计约190万元。作为被告洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂的被告史红利质证意见：对证据一：没有异议。证据二：对复印件担保人史红伟签字有异议。其他证据没有异议。作为被告洛阳嵩安劳保用品有限公司法定代表人的被告史红伟质证意见：对借条复印件名字认可是本人签的，但是当时是说银行办业务需要用，签字的时候是空白的纸，复印件什么都没有，其他的什么都不知道。其他的证据不质证，是被告史红利整的，我不清楚。被告史红利、史红伟、洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂、洛阳嵩安劳保用品有限公司对于自己的答辩及原告刘文魁的举证，没有证据向本院提供。本院对原、被告证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对证据予以采信。被告对于自己的辩解及反驳原告证据的意见均没有提供证据进行佐证，本院均不予认可。根据庭审及双方当事人的质证，本院确认本案以下法律事实：自2015年1月15日至2016年2月29日期间，被告史红利多次向原告刘文魁借款，截止2016年3月1日，经过对账结算，被告史红利给原告刘文魁出具借条一份，注明：今借到刘文魁人民币壹佰玖拾万元整，1900000元，月息3分，史红利，2016年3月1号。该借条还加盖有被告洛阳嵩安劳保用品有限公司行政章及被告洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂财务专用章。2017年9月11日，被告史红利又对该欠条进行了签字确认。随后，被告史红伟在该借条复印件上签字，并注明：连带担保人：史红伟。被告史红利在出具欠条之后向原告刘文魁偿还利息10.5万元。现原告刘文魁诉至本院，诉讼请求：一、判令被告史红利、洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂、洛阳嵩安劳保用品有限公司立即向原告偿还借款190万元及利息（按月息2分计算从2016年3月1日至该借款全部偿还之日止）；二、判令被告杨雪萍，史红伟，高喜连对本案借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。另查，原告刘文魁所出借给被告史红利的借款系通过原告刘文魁之子刘石磊银行转账支付。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依法成立的合同也应当受到法律保护。原告刘文魁和被告史红利之间的借款是双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘文魁和被告史红利之间的借款行为，原告刘文魁提供了被告史红利给其出具的借条及银行转款凭证等证据证实，被告史红利对原告刘文魁所提供的证据没有异议，且对借款事实均表示没有异议，双方之间的债权债务关系存在。原告刘文魁按约定履行了出借义务，虽原、被告双方对借款没有约定还款时间，原告随时可以向被告主张还款，现原告刘文魁诉至本院，要求被告史红利、洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂、洛阳嵩安劳保用品有限公司偿还190万元借款，符合法规定，本院予以支持。根据规定，借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不超过年利率24%为限。本案原告刘文魁和被告史红利对借款约定利率为月息3%（3分），超出了法律的强制性规定，对超出部分本院不予支持。原告刘文魁要求被告按月息2%从2016年3月1日出具借条之日支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告刘文魁认可被告史红利已经偿还利息10.5万元，应予以扣除。被告洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂、洛阳嵩安劳保用品有公司在被告史红利给原告刘文魁出具借条中均加盖有印章，原告刘文魁主张其为借款人，被告没有进行反驳也没有提供证据进行推翻原告的主张，被告洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂和被告洛阳嵩安劳保用品有限公司应和被告史红利作为共同的借款人承担还本付息责任。本案中被告史红伟在被告史红利给原告出具的借条上作为担保人签名，并明确约定担保方式为连带担保，被告史红伟应对被告史红利的借款承担连带责任担保。另外，法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告刘文魁和被告史红利对借款没有约定还款期限，被告史红伟的保证期间自债权人即原告刘文魁要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在2017年9月11日要求被告史红利在原借条上签字即视为主张权利，被告史红伟的担保期间也应从2017年9月11日开始计算，原告刘文魁向本院提起诉讼时，被告史红伟的保证期间未超出法律规定的期间，故被告史红伟应对被告史红利的借款及利息承担担保责任。被告史红伟辩解对本案所涉及的借款自己不知道，也不知道加盖印章内容，另外也辩称自己签字担保是在空白纸上所签，均没有能够提供证据证实，对于其各种辩解本院均不予认可。本案诉讼中，原告刘文魁向法院申请撤回了对被告杨雪萍、高喜连的起诉，是原告刘文魁行使诉权的行为，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告史红利、洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂、洛阳嵩安劳保用品有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘文魁借款190万元及利息（利息以190万元为本金，自2016年3月1日起按照月利率2%标准计算至实际履行完毕之日止，执行时扣除被告史红利已经向原告刘文魁支付的10.5万元）；二、被告史红伟对以上条款和被告史红利、洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂、洛阳嵩安劳保用品有限公司承担连带的还款责任；如被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费28080元、保全费5000元，共计33080元，由被告史红利、洛阳市洛龙区龙门金喜石棉瓦厂、洛阳嵩安劳保用品有限公司、史红伟共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一九年一月十四日书 记 员  李牡丹