湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初16161号原告：赵永娟，女，1979年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：余其颐、余云，湖北民本律师事务所律师，一般代理。被告：湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司，住所地武汉市黄陂区横店街东升村。法定代表人：熊国忠，该公司总经理。被告：陈正权，男，1962年5月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：彭秋华，女，1964年12月8日出生，汉族，住址同上，被告：武汉市政通车辆检测有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道**江北春天****。法定代表人：陈正权，该公司执行董事。以上四被告共同委托代理人：李晨月、王勇，湖北筝辰律师事务所律师。原告赵永娟诉被告湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司（以下简称东升公司）、陈正权、彭秋华、武汉市政通车辆检测有限责任公司（以下简称政通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永娟的委托代理人余其颐、余云，被告东升公司、陈正权、彭秋华、政通公司的委托代理人李晨月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵永娟向本院提出诉讼，请求判令：一、被告东升公司偿还借款本金500万元及利息（截至2018年9月20日的利息共计1426666.67元，此后利息以500万元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告陈正权、政通公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告彭秋华对陈正权的保证责任在家庭共有财产范围内承担清偿责任；四、被告共同负担原告为实现债权而发生的律师费5万元。庭审中，原告明确利息部分的请求为：支付2018年4月30日前约定的利息95万元。以本金500万元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月1日起计算至实际清偿之日止的利息。事实及理由：2016年3月30日，赵永娟与东升公司（原名称湖北东升风光汽车工业园有限公司）签订《借款合同》，约定东升公司向赵永娟借款500万元，期限自2016年3月30日至2016年6月30日，利率为月息3%，每月30日前支付利息，期限届满清偿本息。同日，赵永娟通过招商银行、建设银行向东升公司转款500万元。2016年3月，陈正权向赵永娟出具《连带责任保证书》，自愿对东升公司的上述借款承担连带保证责任。被告彭秋华作为陈正权的配偶，在该保证书上签字确认，表示已知悉陈正权的承诺及保证事项，并同意以家庭共有财产承担保证责任。2018年4月，赵永娟又与政通公司签订《保证合同》，约定政通公司为东升公司在前述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2018年4月18日，赵永娟与东升公司、陈正权签订《协议书》，协议确认截止至2018年4月30日东升公司共欠赵永娟本息595万元，其中本金500万元，利息95万元（6个月，另有一个月欠息5万元）。协议还约定，东升公司、陈正权保证2018年4月30日前还清所欠利息，2018年6月30日结清所欠全部借款本息。但被告未履行还款义务。被告东升公司、陈正权、彭秋华、政通公司辩称，东升公司尚欠赵永娟借款本金500万元，及2018年5月1日后未支付利息的事实属实。但不同意原告提出的要求支付2018年4月30日前95万元利息的主张，此间利息应按月息2%的标准计算，金额为60万元。关于律师费，该费用不应由被告承担，理由：1、主合同约定被告只承担原告因实现债权的必要费用，但本案事实清楚，不是必须要请律师；2、根据最高法相关司法解释，实现债权的违约金、滞纳金加起来年利率不能超过24%。关于彭秋华的保证责任，根据陈正权、彭秋华签订的连带责任保证书约定，担保期间为主债务届满后期两年，本案借款到期日为2016年6月30日，原告起诉时间为2018年9月，故彭秋华保证期间已过，不应对本案债务承担连带责任。本案经庭审调查、质证，本院对本案事实认定如下：2016年3月30日，东升公司与赵永娟签订编号为2016001的《借款合同》，向赵永娟借款500万元，用于“资金周转”，借款期限为2016年3月30日至2016年6月30日，利率为月息3%。双方在合同第10.1条约定：甲（东升公司）乙（赵永娟）双方约定，乙方实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、诉讼费、保全费等均由甲方承担。上述合同签订当日，赵永娟通过其交通银行、建设银行账户转账支付300万元、200万元。当月，被告陈正权向赵永娟出具一份《连带责任保证书》，承诺对东升公司与赵永娟所签2016001《借款合同》约定的500万元借款提供连带责任保证担保。被告彭秋华对保证书中保证人下方“本人系保证人陈正权配偶，已知悉上述承诺及保证事项，并同意以家庭共有财产承担上述承诺及保证责任”的文字内容签字确认。2018年4月，政通公司与赵永娟签订《保证合同》，也对东升公司与赵永娟所签2016001《借款合同》约定的500万元借款提供连带责任保证担保。上述《连带责任保证书》及《保证合同》约定的保证期限均为两年，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、…….等。上述事实，有原告提供的《借款合同》、支付凭证、《连带责任保证书》、《保证合同》等证据证明，双方当事人不持异议，本院予以确认。2016年8月3日，东升公司在《借款合同》最后一页签署“续借”意见。上述合同在履行期间内，自2016年4月起至2018年2月24日止，东升公司按约定月息3%的标准分15次累计向赵永娟支付利息280万元，此后再未支付利息，也未清偿借款本金。2018年4月18日，东升公司与武汉明昌置凯企业管理有限公司（乙方，以下简称明昌公司）、赵永娟、陈正权签订《协议书》，三方在该《协议书》中就上述500万元的借款本息进行了阶段性的结算，确认：“……，截止2018年4月30日，甲方（东升公司）共欠丙方（赵永娟）本金500万元，利息95万元（6个月利息，另有一个月利息欠5万元），合计595万元。……，为确保丙方以上借款本息的偿还，订立如下协议：一、乙方保证其成为甲方股东后即向丙方（赵永娟）偿还以上借款本息，并确保在2018年4月30日前还清所欠利息，2018年6月30日前结清所欠全部借款本金及利息。乙方、丁方（陈正权）对以上借款本息承担无限连带责任。担保期限为主债权到期后的两年；……”。但该《协议书》上无明昌公司印章，也无其法定代表人或委托代理人的签名。上述事实，有《借款合同》、银行账户交易清单、《协议书》等证据证明，双方当事人不持异议，本院予以确认。庭审中，被告主张《协议书》中约定截止2018年4月30日95万元利息是按月息3%标准计算此前六个月（即2017年11月1日至2018年4月30日期间）利息，与2017年10月30日前所欠5万元利息之和，根据最高人民法院相关司法解释的规定，此间利息只应按月息2%的标准计算，数额应为60万元。原告亦认可该95万元是按月息3%计算所得。另查明，原告赵永娟为实现本案债权，委托湖北民本律师事务所代理本案诉讼，向该所支付律师代理费5万元。本院认为，原告赵永娟与被告东升公司所签《借款合同》合法有效。合同约定借款到期日为2016年6月30日，借款到期后，东升公司未清偿借款本金，但仍按约定标准支付利息，并于当年8月3日在《借款合同》最后一页签署“续借”意见。原告在借款到期后未要求东升公司清偿本金并收取利息。上述事实表明双方已达成借款延期的合意，根据2018年4月18日《协议书》第一项的约定，双方重新将借款到期日约定为2018年6月30日。但重新约定的借款期限届满后，东升公司仍未清偿借款本金，故对原告要求清偿500万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年11月1日至2018年4月30日期间利息，及2017年10月30日前所欠5万元利息问题。双方虽在《协议书》确认2018年4月30日前所欠利息数额为95万元，但此数额是按月息3%的标准计算所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，年利率在24%至36%之间的利息债务属自然债务，债务人未支付，债权人不得要求支付。双方虽确认2018年4月30日所欠利息为95万元，但该利息未支付，根据上述规定，其中的35万元属超过年利率24%的自然债务，债权人不得请求债务人支付，故对原告要求支付该35万元利息的请求，不予支持。对其他利息部分的请求，予以支持。关于5万元律师费，双方在主合同中已约定原告为实现债权的费用包括律师费由被告承担，故对原告该项请求，本院予以支持。被告陈正权、政通公司对东升公司上述负债提供连带责任保证担保，故对本案债务应承担连带清偿责任。被告彭秋华对《连带责任保证书》中“本人系保证人陈正权配偶，已知悉上述承诺及保证事项，并同意以家庭共有财产承担上述承诺及保证责任”的文字内容签字确认，承诺的内容仍为保证人人保，其与赵永娟之间成立的是保证合同。关于保证期间，根据《连带责任保证书》的约定，保证期间为主债务期间届满后两年，即从2016年7月1日至2018年6月30日，其间虽然主债务人东升公司与赵永娟于2016年8月3日达成了将债务延期的合意，但彭秋华并未以书面的形式同意延期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，彭秋华对本案债务的保证期间不变。原告赵永娟也未提供证据证明其在保证期间向彭秋华主张过保证债务，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，彭秋华的保证期间已经经过，保证债务消灭。故对原告要求彭秋华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵永娟清偿借款本金500万元。支付2018年4月30日前的利息60万元，并按年利率24%的标准支付500万元借款本金自2018年5月1日至实际清偿时止的利息；二、被告湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵永娟支付律师代理费5万元；三、被告陈正权、武汉市政通车辆检测有限责任公司对本判决第一、二项确定的债权承担连带清偿责任；四、驳回原告赵永娟的其他诉讼请求。本案案件受理费56786元，减半收取28394.5元，诉讼保全费5000元，由湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司、陈正权、武汉市政通车辆检测有限责任公司承担，上述款，原告赵亚娟已垫付，三被告应承担之款连同本判决第一、二项确认之款在判决生效后十日内一并付清。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  万文沙二〇一九年一月二十四日法官助理刘良志书记员谢莎