河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终175号上诉人（原审被告）：王某，女，1973年3月19日出生，汉族，住广平县，上诉人（原审被告、反诉原告）：翟某1，女，1997年1月22日出生，汉族，住广平县，委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某，男，1999年2月20日出生，汉族，住广平县,委托诉讼代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所所律师。原审被告：翟某2，男，1973年4月27日出生，汉族，职业，住广平县。上诉人王某、翟某1因与被上诉人赵某、原审被告翟某2婚约财产纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某、翟某1上诉请求：1、撤销（2018）冀0432民初1133号民事判决第一项，改判上诉人王某不应当返还彩礼金98700元或者依法发回重审；2、依法改判（2018）冀0432民初1133号民事判决书第二项，被上诉人返还上诉人翟某1现金6000元，十门柜一套、沙发一件、茶几一件，洗衣机一台、电动车一辆、三金首饰一套或者依法发回重审；3、全案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清、证据不足、以致出现严重错误判决。1、原审认定被上诉人给付上诉人王某彩礼141000元，该彩礼明显认定事实错误，上诉人王某仅对收了被上诉人一万ー千彩礼认可，其中上诉人于当天返还给其600元，但是被上诉人说的又给3万元现金、8万元银行卡一张、2万元现金不予认可。中国自古以来婚烟的缔结就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，而彩礼给四次的，违背民俗风情。只有一名证人证明给了上诉人王某3万元现金、8万元存款的银行卡一张、2万元现金，但是该证人与被上诉人家系同村邻里关系，与被上诉人家庭交情甚好，有明显的利害关系，一名证人属于孤证，不能直接作为认定事实的依据，所以原审就此认定上诉人王某收了13万元，没有事实依据。对于8万元银行卡，是被上诉人赵某的名字，证人只是说给王某送过该卡，但是该卡里面是否有钱，有多少钱，证人均是不知道的，更何况上诉人及家人均没有见到该卡，因此一审认定这张卡片有八万元并且是给付的彩礼，纯属臆测。2、原审认定翟某1与被上诉人同居仅一年之久，系表述不清，认定错误。事实上翟某1与被上诉人从××××年××月份以来同居至一审开庭前，根本没分开过，直到一审开庭前翟某1仍然希望与被上诉人继续婚姻生活，翟某1一直等着被上诉人达到法定结婚年龄领取结婚证，本案的过错完全在于被上诉人，应当考虑导致婚约解除的原因，返还彩礼的数额可根据其过错程度、双方的经济状况等因素，酌情认定。一审法院在认定同居长达一年之上，彩礼返还数额一般不应超过30%，原审适用法律错误。对于一审中翟某1的反诉要求返还个人物品中，漏判翟某1个人现金6000元及十门柜一套、沙发一件、茶几一件，电动车一辆、三金首饰，应当予以返还。赵某答辩称，我方一审提交的证据充分证明给付对方彩礼款15万元，上诉人提到的十门柜、沙发等物品系我方购买。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。赵某向一审法院起诉请求：1、返还彩礼15万元；2、返还冀D0839**海马S5型白色轿车一辆；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告翟某1系被告翟和平与被告王某之女。原告（反诉被告）赵某与被告（反诉原告）翟某1经媒人靖某、靖海泉介绍，于2016年农历2月4日定亲。定亲当日，经媒人之手交与被告王某彩礼11000元。同年农历十月初八，经媒人靖某交与被告王某、30000元现金和原告（反诉被告）赵某名下80000元存款的银行卡一张。当年农历腊月初六送好时，又经媒人手交给被告王某彩礼款20000元；腊月十六日通过媒人送给王某“三金”款9000元，以上彩礼款共计141000元、三金款9000元。××××年××月××日，二人举办典礼仪式，但未办理结婚登记。典礼当天，被告（反诉原告）翟某1带至原告家中陪嫁物品被子六条、四件套、夏凉被、暖壶、脸盆、化妆品、一套玻璃茶具。2017年农历12月26日，因琐事被告（反诉原告）翟某1离开原告（反诉被告）家至今未归。一审法院认为，彩礼是当事人以结婚为目的，依照当地风俗习惯向女方或其家人支付的款项。翟某1虽与赵某按照农村习俗举行结婚典礼，但未依法办理结婚登记，其母亲王某收取的彩礼款141000元应当依法返还。但考虑翟某1与赵某已经按照农村习俗举行典礼，且之后确实同居生活一年之久，被告王某应按照70%的比例返还原告（反诉被告）赵某彩礼款98700元为宜。“三金”虽经媒人和被告王某之手折现给被告（反诉原告）翟某1，但本质上应为赵某对翟某1的赠予，不因结婚目的未达成而必须返还，故本院对于原告(反诉被告)要求被告返还9000元三金款的诉请，本院不予支持。反诉原告翟某1在结婚典礼当天带到反诉被告赵某家中的陪嫁物品为其个人财产，应予返还。由于赵某并非冀D0839**海马S5型白色轿车的登记所有人，也未提交证据证明其依法享有对该车是占有权，故其对该车并无占有返还请求权，本院对于原告（反诉被告）赵某要求被告（反诉原告）翟某1返还冀D0839**海马S5型白色轿车一辆的诉请，本院不予支持。应由该车辆的所有权人或占有权人另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十五条第一款的规定，判决：一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）赵某彩礼金人民币98700元。二、反诉被告赵某于本判决生效后十日内返还反诉原告翟某1陪嫁物品被子六条、四件套、夏凉被、暖壶、脸盆、化妆品、一套玻璃茶具。三、驳回原告赵某的其余诉讼请求。四、驳回反诉原告翟某1的其余诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王某负担；反诉费1645元，减半收取822.5元，由反诉被告赵某负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于彩礼款问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，双方并未办理结婚登记手续，上诉人应当酌情返还彩礼。上诉人称证人靖某与被上诉人有明显利害关系，其证言不足以认定被上诉人分别给付上诉人3万元现金、内有8万元存款的银行卡、2万元现金的事实，经查，在一审诉讼中，媒人靖某出庭作证，证明了被上诉人给付上诉人彩礼款的事实，原审法院根据双方举证情况结合本地民情习俗，认定被上诉人为了达到结婚目的给付上诉人彩礼款141000元，并根据本案的实际情况，酌情判令上诉人退还被上诉人彩礼款98700元并无不当。上诉人并无相反的证据反驳该证人证言的证明效力，故其称只收到11000元彩礼款、未收到另13万元的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所称双方同居在一年以上，返还彩礼不应超过30%的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人翟某1称有6000元现金在被上诉人家中，应予返还的理由，其并未提交相关证据予以证实，该请求本院不予支持。关于上诉人称有十门柜一套、沙发一件、茶几一件、电动车一辆、三金首饰等陪嫁物品在被上诉人家中，应当予以返还的理由，其所提证据不足以证明以上物品为陪嫁物品并仍在上诉人家中。综上所述，王某、翟某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2395元，由上诉人王某、翟某1负担。本判决为终审判决。审判长  张曙辉审判员  白 燕审判员  陈德树二〇一九年一月二十五日法官助理王梦佳书记员王国庆