江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3187号原告：张家港科伦斯汽车配件有限公司，住所地张家港市大新镇新业路。法定代表人：赵镛国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永刚、柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。被告：一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂，住所地无锡市永乐东路**。负责人：钱恒荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：张岚、谢婷，江苏金汇人律师事务所律师。原告张家港科伦斯汽车配件有限公司（以下简称科伦斯公司）与被告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂（以下简称一汽锡柴）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告科伦斯公司的委托诉讼代理人张永刚，被告一汽锡柴的委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科伦斯公司向本院提出诉讼请求：1、一汽锡柴立即向科伦斯公司赔偿库存损失4843508.42元（包括成品损失1912900元，原材料、半成品及配件损失2930608.42元）；2、一汽锡柴立即向科伦斯公司支付未摊销的模具费用232741.08元。事实和理由：科伦斯公司和一汽锡柴存在长期业务往来，自2013年起至2017年，科伦斯公司与一汽锡柴签订多份购销合同，其中2014年合同已经无法找到，但合同内容基本一致，均约定科伦斯公司向一汽锡柴供应冷却器产品。后一汽锡柴未执行年度采购计划，于2016年将实际采购量减至40件，此后不再采购。双方首先确定年度计划，确认年度内货物型号、数量等，每月订单是年度计划的具体履行方式，在订单下达后双方仍需要沟通，其有权利拒绝。科伦斯公司是根据一汽锡柴的年度计划进行原材料及零配件准备的，后一汽锡柴停止采购，科伦斯公司产生大量库存，也使得模具开发费用无法在产品中摊销回收，其多次与一汽锡柴协商，但一汽锡柴未予解决。一汽锡柴辩称，对2013年至2017年双方签订的购销合同无异议，但是，1、按照双方购销合同的约定，具体供货数量及时间以月度衔接计划/订单为准，月度衔接计划当月有效，其有权根据生产计划的变更，对合同货物的供货数量、时间进行调整，以致变更或解除合同，一汽锡柴已经根据订单供货数量支付全部价款；2、购销合同约定科伦斯公司必须按照一汽锡柴要求的数量、时间交货，否则一汽锡柴有权拒收货物，并要求赔偿损失，解除合同等，事实上一汽锡柴在订货前都会提前沟通，科伦斯公司存在未按照订单要求交货的情况，已经构成实际违约，一汽锡柴保留向科伦斯公司主张损失的权利；3、科伦斯公司从没提出补货要求，在月订单关闭很长时间后，且市场上基本没有需求时，一汽锡柴也没有重新下订单的情况下，科伦斯公司突然要求一汽锡柴承担库存损失不符合合同约定，也不符合常理；4、根据购销合同约定，即便产生库存也应该是科伦斯公司对一汽锡柴的库存承担收回义务，而非一汽锡柴对科伦斯公司的库存损失承担责任；5、产生库存的原因是市场情况发生变化，科伦斯公司对市场评估错误、过于乐观，该损失不应由一汽锡柴承担；6、库存的采购时间在2013年、2014年，在该期间科伦斯公司多次延期交货，该库存损失与案涉供货无关；7、科伦斯公司作为产品供应商应该承担模具费用，且一汽锡柴实际已经按照约定支付了模具的分摊费，未按照订单要求的数量供货导致实际供货量不足5000件，是由于科伦斯公司的过错，一汽锡柴有权拒绝继续支付模具的分摊费用。综上，请求驳回科伦斯公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日、2015年2月9日、2016年1月18日、2017年2月28日，科伦斯公司分别与一汽锡柴签订《购销合同》4份，约定一汽锡柴向科伦斯公司采购发动机零部件及其包装物：一、关于订货。1、一汽锡柴以《年度合同计划表》（以下简称年度计划）形式向科伦斯公司订货，该年度计划是本合同的组成部分，作为本合同的附件，旨在确定合同货物的型号、名称、计量单位、订货数量等；2、一汽锡柴以《月度物料需求计划/订单》（以下简称月度计划）作为年度计划的具体履行形式，作为合同的附件，旨在确定科伦斯公司根据年度计划的约定，在双方约定的期限内履行交货内容。一汽锡柴的月度计划每月30日之前以书面形式送达给科伦斯公司或者刊登在一汽锡柴网站，科伦斯公司未收到书面下达的月度计划，应当及时到上述网站查询，科伦斯公司未及时查询导致不能按照要求供货的，应当承担违约责任。因科伦斯公司不执行月度计划而超交，需作退货处理时，往返运费由科伦斯公司承担；3、科伦斯公司应将货物运至一汽锡柴指定的交货地点，交货时间指货物抵达一汽锡柴指定交货地点的时间；4、一汽锡柴有权根据其生产计划的变更和科伦斯公司合同货物的质量、供货计划的执行、售后服务等情况，对科伦斯公司合同货物的供货数量、时间进行调整，以致变更或解除合同。二、关于技术标准。1、科伦斯公司提供的合同货物必须按一汽锡柴提供的或者确认的产品图纸、技术文件、技术标准、双方签订的技术协议或样品规定的质量要求组织生产；2、本合同规定交付的合同货物必须符合一汽锡柴提供的或确认的技术标准，科伦斯公司按一汽锡柴提供的或经一汽锡柴确认的技术标准生产制造合同货物，如果没有提及适用标准，这些标准必须是国家有关机构发布的最新版本的标准或双方在合同中商定的技术条件、样品、补充技术要求等；3、如在合同执行过程中一汽锡柴实行技术更改，则一汽锡柴必须及时将修改的图纸发放给科伦斯公司，科伦斯公司接到修改的图纸后，原图纸自动作废，应按最新图纸生产合同货物供给一汽锡柴，如有特殊情况按一汽锡柴要求执行。三、关于交货及验收。1、科伦斯公司供货时必须登录一汽锡柴SRM网站，按要求打印订单对应的条形码《送货单》或《标识卡》，并盖科伦斯公司印章，供一汽锡柴作为收验凭证；2、科伦斯公司必须按照一汽锡柴要求的货物品种、型号规格、数量、时间和地点交货，否则一汽锡柴有权拒收货物，并要求科伦斯公司根据本合同的约定承担违约责任，并且赔偿一汽锡柴由此而产生的一切损失；3、科伦斯公司应当在规定交货期限内的时间，按采购订单交付符合要求的货物，此交付义务为科伦斯公司最基本义务；4、如一汽锡柴发现科伦斯公司交付的货物数量少于约定数量，一汽锡柴享有要求补足数量或拒收的权利，要求补足数量时应在合理期间内及时通知科伦斯公司。四、违约责任及索赔。一汽锡柴开通了供应商关系管理平台S**，一汽锡柴通过SRM向科伦斯公司发布与之相关的业务信息资源，科伦斯公司通过SRM获取与自身业务相关的信息资源，科伦斯公司必须每日分时段登录一汽锡柴SRM三次，浏览一汽锡柴发布的各项信息，科伦斯公司在SRM上查询一汽锡柴下达的各项生产任务，对各种订单及时接收，必须及时反馈信息；否则科伦斯公司将支付相应的违约金。五、变更及终止合同，1、科伦斯公司如有终止、变更或合同到期不愿续签合同的请求，应提前六至十二个月（原则上A、B类零件为十二个月，C类零件为六个月）与一汽锡柴协商，待一汽锡柴公司寻找新合作供方具备完全替换条件后，科伦斯公司方可停止供货，如科伦斯公司未经一汽锡柴同意单方面终止、变更或不再续签本合同的，应向一汽锡柴支付违约金10万元，如造成一汽锡柴损失超出违约金的，还应向一汽锡柴赔偿不足的部分；2、一汽锡柴根据市场变化尽可能提前预告科伦斯公司安排生产及供货期量，当科伦斯公司的产品质量不符合合同约定或不按时供货时，一汽锡柴有权随时通知科伦斯公司暂时停止执行合同或解除合同；3、如出现双方终止合同、合同到期不再续签合同等科伦斯公司不再向一汽锡柴提供合同货物的情况，一汽锡柴将书面通知科伦斯公司，科伦斯公司应在收到一汽锡柴书面通知的十五个工作日内，派人至一汽锡柴进行财务、实物对账，（1）经双方确认后，原则上按照一汽锡柴月度需求总量的10%消化双方确认的科伦斯公司实物库存，库存消化周期为六个月，库存消化期间双方按照本次签订的购销合同履行相应的权利和义务，库存消化六个月后，一汽锡柴将书面通知科伦斯公司至一汽锡柴处进行对账，双方确认后实物库存由双方进行交接，库存全部退回科伦斯公司。六、合同生效及期限，1、合同货物的供货期限起止时间以年度计划为准，具体供货数量及时间要求以月度订单为准，月度订单当月有效。本合同明确以下文件为合同附件：（1）年度合同计划表：（2）月度物料需求计划/订单；（3）产品质量保证协议；（4）租库、物流协议：（5）价格协议或价格通知；（6）授权委托书。在合同履行过程中，科伦斯公司的张玲、金光结、孙相训与一汽锡柴的庄玉丽就供货通过邮件进行沟通，以下为部分邮件记录：1、2013年11月19日，张玲向庄玉丽发送邮件，“庄工，你好，我是科伦斯公司营业部小张，请恕冒昧打扰了，想请问一下关于明年的订购计划，年底将近，能否提前通知下，希望可以先做个了解，便于安排明年的计划。谢谢！”庄玉丽回复，“张工，你好！目前还没有2014年预测信息，预计下月可以告知2014年预测量”。2、2014年2月13日，庄玉丽向张玲发送邮件“张工，你好！200件EGR冷却器，零件号1207020AC10-0000，交付时间2014年4月20日，已在系统生成订单，请查收。”3、2014年3月7日，庄玉丽向金光结发送邮件“金工，SRM系统订单尚未接收，请接收订单！”4、2014年3月21日，庄玉丽向金光结发送邮件，“金工，你好！关于2月订货的200件1207020AC10-0000，交付时间4月20日，请务必准时交付。3月新订单400件，交付时间5月20日，如交付时间没有问题，我将在系统生成订单。谢谢”5、2014年3月29日，庄玉丽向金光结发送邮件“金工，由于C10最近装机量再增加，200件订单交付时间请提前到4月10日前，是否有问题！5月到货的400件订单，如分批交付，请给出大约分批交付的时间。如贵司交付完上述200件后还有库存，可以将库存量在这400件订单里生产送货单，提前送过来。最新预测量如下：4月260件，5月300件，6月400件，7月300件，8月300件。本月最新订单1000件，交付时间没有问题将录入系统，请接收订单。”6、2014年3月31日，金光结向庄玉丽发送邮件“庄工，1、系统订单：1600台，4月18日200台、5月20日400件、6月2日500台、6月27日500台；2、邮件预测：1560台，4月260台，5月300台，6月400台，7月300台，8月300台；按照哪个进行供货啊？期待着您的答复。谢谢！”庄玉丽回复“金工，1、按系统订单日期交付1600件；2、预测只是作为订货的依据，请按系统订单为准。谢谢”7、2014年4月8日，孙相训向庄玉丽发送邮件，“庄工，请确认一下，我们的供货计划。总部的产品有点儿紧张。有问题快点回复，4月10日供货100件，4月18日供货100件，5月20日供货200件，6月20日供货200件，7月20日供货400件，8月20日供货400件，总计1400件。”庄玉丽回复“孙总，4号金工回复本院可交付300件，怎么现在只能交付200件？订单量合计1600件（4月200件，5月400件，6月初500件，6月底500件），锡柴建议交付如下：4月10日供货100件，4月18日供货200件，5月20日供货300件，6月2日供货200件，6月27日供货300件，7月15日供货500件，合计1600件。请按上述交付时间，再次与贵司总部协商。谢谢！”8、2014年9月27日，金光结发送邮件“庄工，麻烦您确认一下，FAW4.4L10月份计划及库存情况。”次日，庄玉丽回复“金工，10月计划初稿225台，当前库存570台。9月贵司就送了105台，10月预计送货多少台？后三个月预测用量：11月674台，12月910台，1月625台。”9、2014年9月30日，金光结发送邮件“收到，2015年的生产计划大概什么时候出来啊！”庄玉丽回复“金工，一般每年11月12月初有2015年全年生产预测大纲。收到后会及时告知。”同日，庄玉丽向金光结发送邮件“金工，600件新订单录入系统，交付时间2015年1月20日，请及时接收订单，2015年2-3月预测如下：2月625台、3月775台。10、2014年12月9日，庄玉丽向金光结发送邮件“金工，1207020AC10-0000适用机型，2015年预测总量7000台，供参考。实际按后续每月订单为准！”11、2015年6月17日，金光结发送邮件“庄工，您好，我想问一下FAW4.4L的库存及以后的计划，谢谢！”；次日，庄玉丽回复“金工，当前库存744件，结合未执行完的订单还有2426件，暂时不需要下新订单。按照最近一次预测，统计6-9月生产总预测量1000台。12、2015年10月17日，金光结向庄玉丽发送邮件“庄工，您好！我想确认一下2016年后近3年的生产预测情况，请给予回复，谢谢！”；10月19日，庄玉丽回复“11月底12月初提供2016年预测。近3年预测没法提供出来，到时只能提供2016年的。”2015年12月1日，庄玉丽向金光结发送邮件“金工，现在市场形势不好，按目前这稿的预测量来统计，2016年涉及C10的预测量是2000台。如有更新会及时告知。”13、2016年3月25日，金光结向庄玉丽发送邮件“庄工，您好！我想问一下4.4升发动机的生产计划，从去年下半年基本上就没怎么供货，我的供应商都在抱怨，这个项目开发到现在，模具也开了，时供时不供的。期待着您的答复，谢谢”。同日，庄玉丽回复“金工，这个平台的装机量确实不高，因为是EGR路线，所以供货时多时少，对此非常抱歉。2016年至今仅装机259台，库存消化缓慢。3月出库110台，现在库存还有588台。4-6月预测平均100多台/月。其实4.4L的装机已经算多了，我们7.7升和8.6升的机型基本上一年就装几台。希望下半年预测用量能高些。”根据以上邮件往来，科伦斯公司与一汽锡柴在合同履行过程中2014年度总预测量为3369件，包括4月260件、5月300件，6月400件，7月300件、8月300件，10月初225件，11月674件，12月910件；2015年度总预测量为7000件（其中包括1月625件，2月625件，3月775件，6-9月1000件，其他月份无具体件数）；2016年总预测量2000件。在合同履行过程中，一汽锡柴SRM系统的订单情况：1、2013年8月22日创建订单，8月28日供应商接收订单，数量100件，接收货物时间2013年8月29日；2、2013年8月27日创建订单，8月28日供应商接收订单，数量100件，接收货物时间2013年8月29日；3、2014年2月13日创建订单，3月7日供应商接收订单，数量200件，接收货物时间2014年4月11日（100件）、2014年4月22日（100件）；4、2014年3月21日创建订单，4月18日供应商接收订单，数量400件，接收货物时间2014年4月22日（90件）、5月27日（177件）、6月23日（133件）；5、2014年3月29日创建订单，6月13日供应商接收订单，数量500件，接收货物时间2014年6月23日（77件）、7月7日（315件）、7月29日（105件）、9月19日（3件）；6、2014年3月29日创建订单，6月13日供应商接收订单，数量500件，接收货物时间2014年8月6日（105件）、8月14日（105件）、8月29日（210件）、9月19日（80件）；7、2014年5月19日创建订单，6月13日供应商接收订单，数量300件，接收货物时间2014年9月19日（22件）、11月11日（278件）；8、2014年6月4日创建订单，6月13日供应商接收订单，数量600件，接收货物时间2014年10月16日（306件）、11月11日（124件）、2015年1月13日（170件）；9、2014年7月2日创建订单，同日供应商接收订单，数量200件，接收货物时间2015年1月13日（200件）；10、2014年7月2日创建订单，同日供应商接收订单，数量800件，接收货物时间2014年11月27日（384件）、2015年1月13日（416件）；11、2014年9月1日创建订单，9月5日供应商接收订单，数量558件，接收货物时间2015年1月13日（174件）、2015年9月10日（384件）；12、2015年1月30日创建订单，无供应商接收订单时间，数量40件，接收货物时间2016年2月2日（40件）；根据上述系统订单情况，科伦斯公司在2013年至2016年的实际供货情况为2013年200件，2014年2714件，2015年1344件，2016年40件，总计4298件。科伦斯公司向一汽锡柴开具了相应的发票，发票中载明每件单价为1581.54元。上述邮件中的预测量与实际订单量之间存在差额，其中2014年的差额为655件，2015年差额为5656件，2016年的差额为1960件，差额总计8271件。后科伦斯公司委托苏州天和会计师事务所有限公司（以下简称天和事务所）对科伦斯公司编制的截止2017年12月31日归属锡柴产品的库存明细表进行专项审计，2018年3月17日，天和事务所作出专项审计报告载明，截至2017年12月31日，产品库存总金额为4843508.4元。另查明，2014年8月27日，科伦斯公司的金光结向一汽锡柴的庄玉丽发送电子邮件，“庄工：确认一下这么报价是否可以，谢谢！”，附件内容为报价单，载明，对于贵公司的4.4L发动机用EGRcooler变更报价如下，1-5千件内报价1581.54元，备注包括模具费分摊费用1657692元；5千-1万件报价1250元，备注为分摊完价格。同日，庄玉丽回复“金工，只需提供一份最新件号的报价单（报价可注明同2013年1207020-C10-0000补充协议1-5000以内的不含税价），不需要修改补充协议，前期补充协议已经存档。递交报价单只需要价格审核部分下发新价格通知，贵司发票即可上账。”诉讼中，科伦斯公司与一汽锡柴就以下证据形成争议：1、一汽锡柴提供公证书、订单详情，证明SRM系统订单的情况。经质证，科伦斯公司认为，该系统是由一汽锡柴管理和控制，相应的修改、更正权限均在一汽锡柴，一汽锡柴存在篡改订单数据的嫌疑。2、科伦斯公司提供了2013至2015年向第三方采购零件的部分发货单、发票、付款凭证，证明其库存的情况；经质证，一汽锡柴认为，发货单的真实性无法确认，发票、付款凭证真实性无异议，但是与本案无关，上述发货单、发票、付款凭证也无法对应。3、科伦斯公司提供SRM系统订单数据截屏，证明一汽锡柴存在篡改订单数据的嫌疑，其中编号为201409405570、201412480416号的二笔订单在科伦斯公司提供的证据中并不存在，发布日期为2018年5月15日和2016年7月4日的二笔订单，需求日期远远早于该日期，说明被告的订单系统有修改的可能。经质证，一汽锡柴认为，201409405570、201412480416的两笔订单科伦斯公司未送货，该两笔订单关闭后，需另外登录ERP系统才可查看；一汽锡柴关闭订单后，发布时间会自动更新，变为订单关闭的时间，显示发布日期为2018年5月15日的订单实际为2014年6月4日发布的订单，2018年5月15日、2016年7月4日均为实际关闭订单的时间。本院对上述证据，认证如下：证据1，科伦斯公司虽提出有篡改可能，但未提供证据证明，且公证书与订单详情可以对应，对该证据，本院予以采纳；证据2，一汽锡柴虽提出异议，但科伦斯公司提供了原件，一汽锡柴对其真实性并无异议，对该证据，本院予以采纳；证据3，因一汽锡柴对订单情况进行了合理解释，对该证据，本院不予采纳。以上事实，有购销合同、公证书、供货发票、审计报告、合同、采购发票、付款凭证、送货单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，科伦斯公司与一汽锡柴签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、科伦斯公司的库存损失是否应由一汽锡柴承担；二、未摊销的模具费用是否应由一汽锡柴承担。关于争议焦点一，本院认为，科伦斯公司的库存损失不应由一汽锡柴承担，主要理由是：1、科伦斯公司与一汽锡柴的购销合同中约定双方按年度计划、月度计划来订货，也约定采用SRM系统，但实际上双方并未采用年度计划、月度计划，而仅采用了通过SRM系统订单订货的形式，且在2014年3月31日一汽锡柴回复科伦斯公司的邮件中，一汽锡柴回复“预测只是作为订货的依据，请按系统订单为准”，在2014年12月9日一汽锡柴向科伦斯公司发送邮件中也明确“2015年预测总量7000台，供参考。实际按后续每月订单为准！”，从上述邮件可以看出，一汽锡柴反复强调按系统订单、按每月订单为准，科伦斯公司对此并无提出异议；2、SRM系统订单如实反映了科伦斯公司供货的情况，在邮件往来中，一汽锡柴多次提醒科伦斯公司接收订单，科伦斯公司实际上也是按照系统订单来向一汽锡柴供货的，且购销合同中约定“科伦斯公司应当在规定交货期限内的时间，按采购订单交付符合要求的货物，此交付义务为科伦斯公司最基本义务”；3、购销合同中约定“一汽锡柴有权根据其生产计划的变更和科伦斯公司合同货物的质量、供货计划的执行、售后服务等情况，对科伦斯公司合同货物的供货数量、时间进行调整，以致变更或解除合同”，一汽锡柴根据需求量减少了货物的采购，符合合同约定；4、科伦斯公司提出应按双方邮件往来中确定的预测量确定供货，而实际上系统订单与预测量差额巨大，在2014年至2016年，系统订单与预测量的差额为8271件，显然是不能反映实际供货情况的，科伦斯公司并非是依据邮件预测量来供货的；5、从2014年上半年的邮件往来看，该年度需求量较大，一汽锡柴如要求供货时间较短，一般会在邮件中询问科伦斯公司能否按时交付，结合一汽锡柴所称在订货前都会提前沟通，科伦斯公司所称订单下达后能否如期供货仍需沟通，可以认定系统订单的供货时间存在双方协商的余地，会考虑到科伦斯公司的备货，一汽锡柴已经给予科伦斯公司合理的备货时间，根据系统订单要求科伦斯公司供货具有合理性；6、根据双方购销合同约定，在出现库存的情况下，由一汽锡柴按月度需求总量的10%消化双方确认的库存，库存消化周期为六个月，六个月后，库存全部退回科伦斯公司，由此可见，即使在一汽锡柴产生库存的情况下，最终结果也是退回科伦斯公司，举重以明轻，科伦斯公司的库存应由其自行承担。7、根据科伦斯公司提供的第三方发货单等证据，从零部件的采购时间来看，均为2015年6月之前，而从2015年订单量已在大幅降低，科伦斯公司所采购零部件无法与邮件中的预测量或系统订单数量对应，科伦斯公司未能根据订单的需求和市场变化及时调整采购量，致使产生巨额损失，其自身对此具有过错。关于争议焦点二，本院认为，科伦斯公司向一汽锡柴的报价单中明确1-5千件内报价1581.54元，备注包括模具费分摊费用1657692元，一汽锡柴在邮件回复中并未对此提出异议，且科伦斯公司向一汽锡柴开具的发票中载明单价为1581.54元，一汽锡柴也是据此支付价款，因此，可以认定科伦斯公司与一汽锡柴对该报价是确认的，现一汽锡柴总需求量为4298件，未达到5000件，应当分摊相应的模具费用232741.08元（模具总费用1657692元分摊到5000件，每件为331.54元，331.54元*702件）。一汽锡柴辩称未供满5000件系科伦斯公司过错，但未提供证据证明，对该抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向张家港科伦斯汽车配件有限公司支付模具费用232741.08元。二、驳回张家港科伦斯汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48154元，该款已由张家港科伦斯汽车配件有限公司预交，由张家港科伦斯汽车配件有限公司负担45946元，由一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂负担2208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姜 海人民陪审员  顾娟娟人民陪审员  徐惠玲二〇一九年一月八日法官 助理  李 涛书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。