wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6437号 原告：成都信美达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区万科路********。 法定代表人：白南中，系执行董事。 委托诉讼代理人：陈终卷，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王贵，男，汉族，1988年10月24日出生，住四川省盐亭县。 原告成都信美达汽车销售有限公司（以下简称信美达公司）与被告王贵追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，因被告王贵下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员吕凌飞担任审判长，与人民陪审员先进、人民陪审员陈辉组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告信美达公司的委托诉讼代理人陈终卷到庭参加了诉讼，被告王贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 信美达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款57798.91元；2、被告立即向原告支付违约金17339.67元；3、被告立即向原告支付律师代理费5000元。事实与理由：2016年2月，原被告签订《个人汽车消费贷款合同》，约定原告为被告向上实融资租赁有限公司申请的贷款提供担保。同日，上实公司、原告、被告、白贵顺签订《车辆融资租赁合同》，约定上实公司为被告选择的荣威350自动豪华天窗版车辆提供融资租赁服务，购置价款为89508元，首付款8950.8元，保证金16111.44元，融资金额80557.2元，被告自起租日起每期应付租金2656.45元，租期36期，每月支付一次；原告、白贵顺为被告在该合同项下的全部债务提供连带保证担保。后原告与上实公司签订了《购销合同》，被告及上实公司向原告支付了全部购置价款89508元。原告向被告交付了车辆。后被告未按约定支付租金，截止2018年4月20日，剩余全部未付租金73910.35元，扣除保证金16111.44元后，剩余未付租金57798.91元。2018年4月10日，原告向上实公司代偿了57798.91元。依据原被告的合同约定，被告的行为构成严重违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。 王贵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，王贵与案外人上实融资租赁公司签订了《车辆融资租赁合同》，案外人上实融资租赁公司为其提供融资租赁服务，约定租赁车辆为荣威350，购置价89508元，保证金16111.44元，自起租日起每月支付租金2656.45元，共36期。此后王贵作为承租人，原告作为供应商，案外人上实融资租赁公司作为采购方签订《购销合同》，载明信美达公司已收到王贵支付的首付款8950.80元，保证金16111.44元，共计25062.24元，案外人上实融资租赁公司在向信美达公司支付64445.76元后，信美达公司向王贵交付了车辆。同时，信美达公司与王贵签订《担保合同书》，约定信美达公司作为担保人，为王贵向上实融资租赁公司申请的个人汽车消费贷款89508元提供担保，并约定如若违约，违约一方向守约方支付贷款担保总额30%的惩罚性违约金，还应承担违约产生的相关费用，其中相关费用包括律师费等。庭审中信美达公司对违约金作出下调，主张违约金为代偿款的30%。 同时查明，截止2016年5月之前王贵仅支付了6646.85元，剩余未付租金73910.35元，扣除保证金16111.44元后，剩余未付租金57798.91元，2018年4月10日信美达公司向案外人上实融资租赁公司代王贵支付了剩余未付租金。信美达公司因本案诉讼委托律师产生律师代理费5000元。 上述事实，有信美达公司的相关陈述，有《车辆融资租赁合同》、《购销合同》、《担保合同书》、首付款及保证金到账证明、车辆资产验收交付表、《协议书》、《车辆融资租赁及担保协议》、银行转账凭证、《结清证明》、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间签订的《担保合同书》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有约束力。现根据合同约定，信美达公司已经代王贵向案外人上实融资租赁公司清偿了其案涉债务，依法取得对王贵的追偿权利，故信美达公司主张王贵归还代偿款的请求成立，本院予以支持。对于信美达公司代偿的金额，根据其提交的转款凭据，本院确认代偿的金额为57798.91元。对于信美达公司要求王贵支付代偿金额30%的违约金的主张，根据原被告之间关于“乙方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金”之约定，信美达公司的主张在双方约定的违约金范围内，不违背法律规定，本院予以支持。 关于信美达公司要求王贵向其支付律师代理费5000元的主张，符合双方在《担保合同书》中关于“守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用……相关费用指律师代理费、诉讼费等实现债权所产生的一切费用”之约定，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王贵于本判决生效之日起十日内向成都信美达汽车销售有限公司归还代偿款57798.91元及违约金17339.67元； 二、王贵于本判决生效之日起十日内向成都信美达汽车销售有限公司支付律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元，由王贵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  先 进 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年一月七日 书 记 员  李 琦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初697号原告：侯连旗，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市蓟县永生水泥构件厂，住所地天津市蓟州区。经营者：杨永生，住天津市蓟州区。原告侯连旗与被告天津市蓟县永生水泥构件厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。侯连旗向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年6月20日签订构件厂承包经营合同；2.判令被告返还原告租赁费160000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告签订构件厂承包经营合同，约定原告租用被告永生水泥构件厂的手续及场地。租期自2018年6月20日至2025年6月，租金每年160000元，合同签订当场，原告给付被告租赁费160000元。之后，被告提出补充协议，提出苛刻条件，要将原告所有生产设备作为抵押，任其处置。原告答复后，被告又一直拖延，迟迟不签订补充协议。经询问，距离环保验收时间很近，不能完成场地平整、建筑车间、设备购买安装等工作。原告认为，双方签订租赁合同后，原告交付了租赁费，而被告没有履行合同，没有将原水泥厂手续交给原告作提升改造使用，也没有将场地交给原告，租赁合同不能实际履行，双方调解未果，原告提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，依据原告侯连旗提供的《构件厂承包经营合同书》，订立合同的当事人为侯连旗、杨永生。现侯连旗起诉天津市蓟县永生水泥构件厂要求解除合同，因天津市蓟县永生水泥构件厂不是合同当事人，故其被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯连旗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年一月三十日书记员  郝连杰附：裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初206号原告：王素珍，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王连才，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地：朝阳市双塔区新华路一段**。负责人：陶海龙，总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司职员，住朝阳市双塔区。原告王素珍与被告王连才、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王素珍，被告王连才，被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的委托诉讼代理人息剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告第二次治疗所发生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项合理经济损失合计30,000元，如计算数额及赔偿项目有误，以原告向法庭提交的证据，依法计算为准；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2017年7月24日5时许，在北票市处，被告王连才驾驶辽Ｎ×××**号轻型货车与原告王素珍驾驶的辽Ｎ×××**号二轮摩托车相撞，致原告王素珍受伤，双方车辆受损。本次事故经北票市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王连才承担本起事故的主要责任，原告王素珍承担本起事故的次要责任。原告第一次治疗发生的损失及残疾赔偿金、精神损害抚慰金已经法院判决，并履行完毕。由于治疗未痊愈，原告再次到沈阳治疗，现要求被告赔偿原告第二次治疗发生的各项合理经济损失。王连才辩称，对事故认定书没有异议。辽Ｎ×××**号轻型货车的实际所有人是我，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内，原告主张的是治疗费用，不是二次手术费用，原告的合理经济损失应该由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司依法承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司辩称，对事故认定书没有异议。被告陈述的车辆及保险情况属实，事故发生在保险期间内,因被告肇事后逃逸，我公司对原告的所有损失均不承担赔偿责任，如果法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留对被告王连才的追偿责任。原告诉请的各项数额较高。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日5时许，在北票市处，被告王连才驾驶辽Ｎ×××**号轻型货车与原告王素珍驾驶的辽Ｎ×××**号二轮摩托车相撞，致原告王素珍受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王连才驾驶机动车发生交通事故后未立即停车保护现场，未救治伤者迅速报警，驾车逃逸，是导致本起事故形成的主要原因和过错，承担本起事故的主要责任；原告王素珍无有效机动车驾驶证，驾驶已达到报废标准的机动车，未遵守右侧通行规定，是导致本起事故形成的次要原因和过错，承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告王素珍即入北票市中心医院住院治疗，由此所发生的医疗费用等合理经济损失，已由本院（2017）辽1381民初3730号民事判决书，判决一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内赔偿原告王素珍医疗费10,000元，精神损害抚慰金3,864.30元，残疾赔偿金（伤残等级为十级）25,762元,被扶养人生活费5,971.80元，误工费5,145元，护理费3,531元，交通费300元，合计54,574.10元；二、被告王连才赔偿原告王素珍医疗费18,652.10元，伙食补助费693元，合计19,345.10元。此后，原告王素珍又于2018年4月16日至2018年5月4日入沈阳市骨科医院住院治疗18天。经诊断：右胫腓骨骨折术后骨不连。医嘱二级护理，建议休息1个月。支付门诊医疗费14.40元，住院医疗费33,561.06元。2018年7月2日，原告王素珍又在沈阳市骨科医院门诊就医，支付门诊医疗费1,028.70元。以上医疗费用合计34,604.16元。原告王素珍系农业家庭户口。肇事车辆辽Ｎ×××**号轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”,本起交通事故发生在保险期间内。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告双方对此均无异议，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。因被告王连才驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内，故原告的合理经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告王连才按事故责任比例即70%承担赔偿责任。原告王素珍系农业家庭户口，未能提交实际误工损失的证据，其误工费参照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村常住居民年人均可支配收入13,747元核定每日37元计算，误工天数为48天（住院18天+建议休息1个月），由于原告后续住院治疗期间的误工费已通过伤残赔偿金获得了部分补偿，该补偿是依据原告劳动能力丧失程度（10%）对定残后收入损失的相应补偿，故其误工费应再扣减伤残赔偿金中对误工损失10%的补偿，按90%计算。护理费参照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资115元计算，二级护理考虑1人护理。伙食补助费参照每日30元计算。考虑到交通费的实际支出，结合原告伤情及就医交通距离等因素，本院酌定交通费为600元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司提出的由于被告王连才肇事后逃逸，对原告的所有损失均不承担赔偿责任的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告王素珍因此次交通事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内赔偿原告王素珍误工费1,598.40元（48天×37元×90%），护理费2,070元（二级护理18天×1人×115元），交通费600元，合计4,268.40元。二、被告王连才赔偿原告王素珍医疗费24,222.91元（34,604.16元×70%），伙食补助费378元（18天×30元×70%），合计24,600.91元。上述款项于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担50元，由王连才负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤春二〇一九年一月二十九日书记员  张丽莉附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初508号申请人：王全哲，女，汉族。被申请人：河南领秀房地产开发有限公司。原告王全哲与被告河南领秀房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，申请人王全哲于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河南领秀房地产开发有限公司价值34万元财产或其他等值财产，并向本院提供了担保。申请人王全哲向本院提供以下财产线索：被申请人河南领秀房地产开发有限公司位于南召县整层房产。本院认为，申请人王全哲的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南领秀房地产开发有限公司的银行存款34万元或查封、扣押与其价值相等的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东耕二〇一九年一月二十八日书记员  孟丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19555号之一原告：四川龙华光电薄膜股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区高端装备制造产业园凤凰中路**。法定代表人：刁锐鸣。被告：深圳市龙士康科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区厂房**第**。法定代表人：李明蓉。被告：深圳市弘纳通讯发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区228工业区****厂房右**。法定代表人：张小贺。被告：深圳市弘年通讯发展有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道******iv>法定代表人：陈锡基。被告：贵州超盟科技有限公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲经济开发区弘年科技园**楼**和**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李雄。本院受理原告四川龙华光电薄膜股份有限公司诉被告深圳市龙士康科技有限公司、深圳市弘纳通讯发展有限公司、深圳市弘年通讯发展有限公司、贵州超盟科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告深圳市龙士康科技有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议。其认为：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。深圳市龙岗区不属于法律规定的合同履行地，被告深圳市龙士康科技有限公司的住所地位于深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，被告深圳市弘纳通讯发展有限公司的住所地位于深圳市龙岗区横岗街道四联社区228工业区**厂房右**。本院认为：本案为合同纠纷，应由，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖深圳市弘纳通讯发展有限公司为本案被告之一，其住，其住所地位于深圳市龙岗区向本院提起诉讼，本院对本案依法具有管辖权。被告深圳市龙士康科技有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市龙士康科技有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  陈秋玲二〇一九年一月二十九日书 记 员  张 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6542-1号申请人：李永胜，男，1981年06月06日出生，汉族，居民，住东明县。委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。被申请人：山东佛雷诺置业有限公司。住所地：菏泽市考棚东街**。法定代表人：鲍德海，总经理。本院在审理李永胜与山东佛雷诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人李永胜于2019年01月03日向本院提出财产保全申请，申请对山东佛雷诺置业有限公司开发建设的菏泽市明轩嘉园小区16号楼1单元702室房产进行查封，申请人李永胜已提供担保。本院经审查认为，申请人李永胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人山东佛雷诺置业有限公司开发建设的菏泽市明轩嘉园小区16号楼1单元702室房产一套，查封期限为三年。案件申请费1270元，由申请人李永胜负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆丽二〇一九年一月三日书记员  李 莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7551号 申请执行人:深圳市广益鹏科技有限公司,住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道和宝源路交汇处中央大道A座18层D。 法定代表人：张晨。 被执行人:深圳市南山区远志诚品电子厂,住所地深圳市南山区桃园街道丽山路65号民企科技园第二栋厂房3楼A306室，统一社会信用代码×××10Ｗ。 法定代表人：彭银。 被执行人：彭银，女，汉族，1992年7月10日出生。 申请执行人深圳市广益鹏科技有限公司与被执行人深圳市南山区远志诚品电子厂、彭银知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12007号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2018年11月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。双方当事人已达成和解，和解金额为人民币40000元，申请执行人收到款项后已向本院申请结案，本院依法予以准许。 本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，以和解的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解履行完毕，申请执行费500元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2018）粤0305执7551号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年一月十五日 书记员 李琳琳
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初26号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人雷振利，男，1964年6月28日出生，户籍所在地辽宁省建昌县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月9日被朝阳县公安局刑事拘留，同年1月18日被朝阳县公安局取保候审。于2018年12月13日被朝阳县人民检察院取保候审。现于居住地候审。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人雷振利犯诈骗罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员杜培元出庭支持公诉，被告人雷振利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月，被告人雷振利以购买位于辽宁省建昌县林地为由，在山主李某处获取林权证、身份证及户口本复印件，后雷振利利用此复印件伪造了一本林权证。2017年6月，雷振利欲向被害人张某（系朝阳县六家子镇人）出卖此山，并表示此山系其从李某处购买，并出示了伪造的林权证，骗取张某订金1.5万元。后张某利用此林权证办理抵押贷款时，发现该林权证为假证，并得知李某未委托雷振利卖山，遂要求雷振利退还1.5万元，未果。另查明，2018年1月9日，雷振利主动到公安机关投案，并交纳1.5万元。公安机关将此款返还给被害人张某。上述事实，被告人雷振利在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，常住人口信息，林权证复印件，证人李某、常某的证言，被害人张某的陈述，朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷振利以非法占有为目的，制作虚假的林权证，谎称自己是山主，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人能够全部退还赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人雷振利的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人雷振利犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吉首军二〇一九年一月三十日书记员  徐婷婷
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执222号之一 被执行人芜湖酒道电子商务有限责任公司，统一社会信用代码，91340200MA2MTXXL0C，本市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公C座605室。 法定代表人孙平。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人芜湖酒道电子商务有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 冻结芜湖酒道电子商务有限责任公司在中国工商银行账户内存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年一月四日 书记员  罗荣荣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2294号申请执行人响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，组织机构代码67545087-8，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人刘祥，男,1982年8月2日生，汉族，住响水县。被执行人王于春，男,1982年3月3日生，汉族，住响水县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与刘祥、王于春一案，本院作出的(2017)苏0921民初2759号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因刘祥、王于春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2018年08月09日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年一月二十四日书 记 员  赵成成
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初388号原告：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地合肥市高新区天湖路**，统一社会信用代码91340100149209371A。法定代表人：周玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润哲，该公司职工。被告：安徽广播电视台，，住所地合肥市政务区龙图路**统一社会信用代码12340000575715736Y。法定代表人：庄保斌，该台台长。原告合肥科大立安安全技术股份有限公司与被告安徽广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告北京金石联科工程技术有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥科大立安安全技术股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥科大立安安全技术股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥科大立安安全技术股份有限公司负担。审判员 周 红二〇一九年一月七日书记员 吴晓付附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁1327民初5421号原告：山东港兴建筑安装工程有限公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇马家庄子村。统一社会信用代码：913713005509070969。法定代表人：张传峰,经理。委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。被告：临沂凯博石油化工有限公司，住所地：临沂临港经济开发区壮岗镇大莲花汪村。统一社会信用代码：91371300062977052L。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，山东名震律师事务所律师。原告山东港兴建筑安装工程有限公司与被告临沂凯博石油化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序进行调解。山东港兴建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付工程欠款896051元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原、被告签订协议，约定由原告为被告公司承建公司控制中心（办公楼），后又续签了食堂建设承包协议、控制室建设承包协议、配电房施工合同、办公楼前水池施工合同等合同。工程总价3156051元。原告如约履行了工程施工合同。工程竣工后，被告支付工程款2260000元，尚欠工程款896051元未付，经原告多次催要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告临沂凯博石油化工有限公司一次性支付原告山东港兴建筑安装工程有限公司工程款630000元。被告临沂凯博石油化工有限公司于2019年7月17日前支付给原告山东港兴建筑安装工程有限公司工程款330000元；于2020年1月17日前支付剩余工程款300000元。如被告如期足额履行付款义务，原告放弃要求被告承担诉讼费、保全费及其他诉讼请求。二、如被告临沂凯博石油化工有限公司未按照上述约定按期足额履行付款义务，原告山东港兴建筑安装工程有限公司可立即就剩余工程款（工程款总额按照650000元计算）及利息（自2017年10月10日起至付清之日止，按照月利率2%计算）以及本案诉讼费6380元、保全费5000元向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  赵凤强人民陪审员  李建明人民陪审员  周洪翠二〇一九年一月十七日书 记 员  逯 欣
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2018)苏民监687号 闵丽： 你因与王建云撤销权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终2160号民事判决，向该院再审申请。该院审查后于2018年7月5日作出（2018）苏02民申110号民事裁定：驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉称，第一，在前案胡亚萍起诉时，王建云已经知道撤销事由产生，其于2015年12月24日才提起本案之诉，超过了法律规定的撤销权行使期间；第二，撤销权之诉中应当将受益人列为第三人参加诉讼，而原审法院将受益人闵丽列为被告不当；第三，闵东兴对涉案房屋支付房款的行为不是对闵丽的赠与，而是以支付房款的方式来归还李卓娟的债务的还款行为；第四，闵东兴支付案涉房款，并不必然导致王建云的利益受损,且王建云给闵东兴的两笔借款中，其中一笔发生在闵东兴支付涉案房款之后，判决向支付房款后发生的借款进行返还显然不当。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第一，王建云提起本案未超过法律规定的撤销权行使期间。首先，前案胡亚萍称系代表闵东兴案件被害人提起诉讼，胡亚萍撤销权的行使效力应及于全体被害人（债权人）。而王建云作为被害人（债权人）的身份已经得到（2013）宜刑二初字第64号刑事判决的确认。其次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第二款规定，两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的物提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。王建云提起本案诉讼时，胡亚萍撤销权诉讼一案仍在审理期间。故胡亚萍在知道撤销事由后的一年内于2013年9月提起撤销权诉讼的行为效力可及于被害人之一王建云，你称王建云因超过法定期限故丧失提起撤销权的权利没有事实依据。 第二，被告是指在民事案件中，原告认为其侵犯了原告利益，需要追究民事责任，在民事起诉状中列为被告的人。本案闵东兴支付房款221万元的行为，你已经接受并已实际受益。王建云作为原告，认为闵东兴和你的行为侵犯了其利益，且其诉请中包含要求判令你将案涉221万元返还闵东兴，故将闵东兴和你列为共同被告并无不当。 第三，你虽提交了借条、银行账户明细等证据，但并不足以证明你所称闵东兴以支付房款行为归还李卓娟借款的主张。首先，闵东兴与李卓娟于2007年离婚。借条中载明的大额借款均为现金交付，与你提交的李卓娟与闵东兴的往来中小数额的借款均通过转账的行为不符；其次，就借条项下大额现金，你未能提交证据证明取现记录或其他来源；最后，在闵东兴刑事案件发生后，李卓娟并未像其他被害人一样向公安机关申报债权。 第四，债权人得以行使撤销权的实质要件之一是债务人减少其财产的行为有害于债权人的债权。本案中，王建云诉请撤销的标的为闵东兴为你支付的221万元购房款。虽然王建云的债权在闵东兴该支付行为之间的数额为200万元及利息，另有100万元及利息在支付行为之后，但王建云的诉请仅是撤销该支付行为，由你将该221万元返还给闵东兴。而江苏省宜兴市人民法院（2013）宜刑二初字第64号刑事判决查明，2011年3月起至2012年6月，闵东兴向包括王建云在内的110余名公众吸收资金共计人民币10317.7万元。案发后，被害人从公安机关了解到本案闵东兴于2011年9月为案涉房屋支付211万元房款事宜。现有证据证明该行为系闵东兴无偿赠与的行为，且发生在闵东兴存在巨额借款的期间，闵东兴的该行为系属减少财产不利于向债务人清偿债务的行为。 综上所述，你的申诉不能成立。2018年7月5日，江苏省无锡市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请，已经作出（2018）苏02民申110号民事裁定，驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年一月十七日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初6772号原告：徐州东方回转支承有限公司，住所地徐州市铜山工业园区园中路西、崔庄北路南。法定代表人：高徐生，该公司董事长。委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹阳，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州一洲工程机械制造有限公司，住所地徐州市湖滨二期机械制造有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。原告徐州东方回转支承有限公司（以下简称东方回转公司）与被告徐州一洲工程机械制造有限公司（以下简称一洲工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方回转公司的委托诉讼代理人程栋、马丹阳，被告一洲工程公司法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方回转公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款137274元及迟延履行经济损失（以137274元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍为标准自2018年1月30日计算至实际给付之日）。事实及理由：原、被告之间多年来一直保持着买卖合同关系，被告长期购买原告生产的工程机械设备。截至2018年1月29日，原告向被告提供机械设备的价款总额已达277116.8元。截至目前，被告尚欠原告货款137274元未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。被告一洲工程公司辩称，被告不欠原告货款及加工费。原、被告双方主要业务往来系被告为原告提供毛坯及配套件，委托原告加工回转支承成品，以及原告购买被告回转支承品直接转售，双方约定被告以产品货款冲抵应付原告的加工费。截至2018年底被告共向原告支付现金456020元，原告会计账上有记录。原告从被告处购买回转支承成品等产品共计311071.63元，其中被告向原告开具发票货款金额计81842.8元，该部分原告已经上会计账，此外被告未开具发票、原告也未上会计账的金额共计229228.83元。原告会计资料前后不一致，违反了真实、完整的规定，没有根据双方实际发生的业务往来事项进行会计核算、填制会计凭证、登记会计账簿、编制财务会计报告。原告起诉金额与变动后会计记录不一致，对已向被告采购产品、被告未开发票部分全部予以否认，仅仅认可被告开具发票的部分。综上，原告会计账簿记录多次变动与实物、款项的实有数额不相符、会计账簿记录与会计凭证的有关内容也不相符，其结果原告会计账簿无法与被告账目的记录相对应，故请求法院查明事实驳回原告诉请。当事人围绕争议焦点进行了举证和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方之间有争议的事实，本院认定如下：原、被告自2010年起建立买卖合同关系，被告多次向原告购买回转支承等产品，双方签订的买卖合同中对结算方式、时间及地点约定为“现款提货”，未约定逾期付款相应的违约责任。2014年7月22日，经原、被告双方对账，确认截至2014年7月22日，被告尚欠原告货款257666.8元未付。后因原告也向被告购买货物，故双方约定将应付应收账款予以抵扣，抵扣后截至2014年8月28日，被告尚欠原告货款175824元未付。原告向本院提交截至2018年10月8日的客户明细账一份，证明2014年8月28日至2018年10月8日期间，原告共向被告销售货物5次，货款共计74250元。销售时间及具体货款为：1.2015年3月20日，被告应付货款为16600元；2.2015年7月22日，被告应付货款为16000元；3.2016年3月28日，被告应付货款为17150元；4.2018年1月29日，被告应付货款为12500元；5.2018年10月8日，被告应付货款为12000元。另证明上述期间内，被告共向原告支付货款112800元。被告对该客户明细账质证称，客户明细账不完整，2014年7月22日至2016年7月6日从被告公司提的产品冲抵欠款，没有在账目中体现出来。庭审中，被告主张已支付2018年10月8日的货款12000元，本院当庭要求其庭后七日内向法庭提交已付款凭证，但被告未按时提交。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告收到原告交付的货物后，应当足额支付货款。被告主张原告欠付其货款应予抵扣，但原告不同意，且被告销售给原告的货物与涉案买卖合同标的物种类、品质并不相同，不可直接抵消，被告可另案起诉要求原告支付欠付货款，针对被告该主张，本院不予理涉。另被告主张已支付2018年10月8日的货款12000元，但被告并未按时提交已支付货款的相应凭证，故被告该主张无事实依据，本院不予支持。根据原告提交的发票、与被告于2014年7月22日共同确认的客户明细账、截至2018年10月8日的客户明细账内容可知，截至2014年8月28日，被告尚欠原告货款175824元未付；2014年8月28日至2018年10月8日期间，被告应付原告货款为74250元，已付货款为112800元。据此，原告要求被告支付欠付货款137274元（175824+74250-112800）有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应付迟延履行经济损失数额的问题，根据《江苏高院关于当前商事审判若干问题的解答（二）》第三点解答内容，在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或计算方法的情况下，为体现违约金的惩罚性、补偿性，应结合案件实际情况，在银行同期贷款基准利率1.95倍至4倍幅度之间确定违约金。故原告要求被告以欠付货款137274元为基数，自2018年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算逾期付款违约金有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告徐州一洲工程机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州东方回转支承有限公司支付货款137274元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以137274元为基数，自2018年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半后收取1615元，由被告徐州一洲工程机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市泉山区人民法院。审 判 员 汤文平二〇一九年一月十五日法官助理 宁 琳书 记 员 丁雅琳
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0123民初1249号 原告：广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行（原隆安县农村信用合作联社那桐信用社），住所地广西壮族自治区隆安县那桐镇东城街11号，统一社会信用代码91450123199610753M。 负责人：卢玉安，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘进文，男，1985年2月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区隆安县，系隆安县农村信用合作联社职工。 被告：杨绍早，男，壮族，1957年5月12日出生，住广西壮族自治区武鸣县。 被告：麦建芬，女，汉族，1964年8月19日出生，住广西壮族自治区武鸣县。 原告广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行与被告杨绍早、麦建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行以双方已自行和解为由，于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行撤回起诉。 案件受理费9270元，减半收取4635元，由原告广西隆安农村商业银行股份有限公司那桐支行负担。 审 判 长  凌永良 人民陪审员  凌泽权 人民陪审员  周 群 二〇一九年一月十一日 书 记 员  阮文佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保717号 申请人：谢东林等26人（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:深圳市宝安区杰皓轩服装加工厂，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石村青山下工业村段新世纪工业区A1栋五楼，统一社会信用代码92440300MA5F9W9W5K。 经营者：赵春艳。 申请人谢东林等26人与被申请人深圳市宝安区杰皓轩服装加工厂仲裁程序中的财产保全一案，申请人谢东林等26人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人深圳市宝安区杰皓轩服装加工厂价值247712元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝安区杰皓轩服装加工厂价值247712元的财产。 案件申请费1759元，由申请人谢东林等26人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈加云 二〇一九年一月二十四日 书记员  罗家华
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖18号 河北省晋州市人民法院： 被告人尹新长等涉嫌非法吸收公众存款一案，该案已不适宜再由你院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据河北省晋州市人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由石家庄市藁城区人民法院进行审判。 二〇一九年一月二十九日 河北省石家庄市中级人民法院 指定管辖决定书 （2019）冀01刑辖18号 河北省石家庄市人民检察院： 被告人尹新长等涉嫌非法吸收公众存款罪一案，该案已不适宜再由河北省晋州市人民法院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据河北晋州市人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由石家庄市藁城区人民法院进行审判。请你院通知石家庄市藁城区人民检察院出庭履行职务为盼。 二○一九年一月二十九日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初1101号 原告：陈尔实，男，1975年11月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：施贻钢，男，1982年6月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：卓林燕，女，1983年7月27日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告陈尔实与被告施贻钢、卓林燕民间借贷纠纷一案，原告陈尔实于2018年9月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告施贻钢、卓林燕归还借款本金10000元及利息（从2016年9月20日起按月利率1.5%计算至实际还款止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2019年1月17日公开开庭进行了审理，原告陈尔实到庭参加诉讼，被告施贻钢、卓林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告施贻钢、卓林燕于2016年9月20日共同向原告陈尔实借款10000元，并出具两被告为借款人的借条一份。之后因两被告未归还欠款，故引起本案纠纷。另原告庭审中陈述口头与被告有约定利息，才自己在借条上备注“2分”字样，但该陈述无其他证据印证，故对双方约定支付利息，不予认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施贻钢、卓林燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈尔实借款本金10000元。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费135元，由被告施贻钢、卓林燕共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林忠诚 人民陪审员  李玉红 人民陪审员  褚金凤 二〇一九年一月十八日 代书 记员  陈 驰
民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初367号 原告：龚某，女，2015年3月10日出生，汉族，住海南省海口市。 法定代理人：孔某，女，1984年12月30日出生，汉族，住址同上，系龚某母亲。 委托诉讼代理人：潘云，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告龚某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人潘云、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的母亲孔某为海口市××区民。原告龚某系孔某的婚生女儿。孔某出生后户口一直入籍在秀英区新海村，至今户籍在秀英区新海村未变化，其从出生至今，一直居住在本村生活，参加被告所在地的生产、生活，并参加了村民的政治民主生活，如参加新海村委会选举活动，参加农村合作医疗合作保险等，履行了村民的职责，因此，孔某具有被告村集体经济组织成员资格。孔某于2013年3月25日与四川省巴中市××区民龚文明登记结婚，但其户籍一直仍在新海村未迁出，在夫家没有承包地，也未分配到任何征地补偿费。原告龚某出生后户籍一直随母亲在新海村，并同母亲一同居住生活，其在父亲家所在村庄也未享受到任何利益分配，因此，原告龚某与其母亲同样具有被告村集体经济组织成员资格。被告于2017年12月18日发放征地补偿款80000元，但被告以原告系外嫁女子女为由，未分配给原告，侵害了原告的合法权益，恳请法院支持龚某的诉讼请求。 被告新海村委会辩称，一、目前村集体土地性质多样，每次发放的相关补偿款均是单独方案，有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有村民都能享有。因此被告认定原告不具有集体成员资格发放涉案补偿款并无不当；二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益。综上，原告主张80000元没有事实依据，不应当予以支持。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、居民健康卡、证明、结婚证、出生医学证明、判决书、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》、征地款发放表。本院对以上证据予以确认。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，龚某母亲孔某与四川省巴中市××区民龚文明登记结婚，婚后户口未迁出。龚某出生于2015年3月10日，2015年5月6日进行出生申报并随孔某落户于海口市秀英区西秀镇天尾村，系农业家庭户口。龚某随其母亲在新海村居住、生活。2015年11月28日，海口市秀英区人民政府与龚某外公孔凡江签订了《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，并将孔某列入补偿范围内。2018年9月25日，四川省巴中市××区委会出具证明，证明孔某及龚某在该村委会没有承包地，没有分配过集体经济利益。新海村委会的部分土地被征用后，新海村委会及西秀镇人民政府于2017年9月28日作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，并于2017年12月18日向村民每人发放80000元的征地补偿款，新海村委会以龚某系“外嫁女”子女为由，未向其发放80000元征地补偿款。已生效的（2018）琼01民终2839号民事判决书确认龚某具有新海村委会集体经济组织成员资格。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，龚某以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，龚某是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定龚某告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。龚某母亲孔某户籍登记在新海村委会,在新海村生产、生活，没有在其嫁入地分配到承包地及土地补偿款，龚某随母亲孔某在新海村生产、生活，户籍在新海村委会，且已生效的民事判决已确认龚某具有新海村委会集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明龚某已丧失新海村委会集体经济组织成员资格的情况下，应当认定龚某具有新海村委会集体经济组织成员资格。新海村委会分配征地补偿款时，龚某具有新海村委会集体经济组织成员资格，因此龚某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向龚某发放征地补偿款80000元。新海村委会主张龚某不具有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告龚某支付征地补偿款80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  田苗 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年1月29日印制 （共印6份） {文书日期} 书记员田苗 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年1月29日印制 （共印6份）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1057号 申请执行人：李福利，男，1955年12月28日出生，汉族，退休，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：李桂香，女，1971年10月1日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：丁日升，男，1971年2月1日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人李福利与被执行人李桂香、丁日升民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李桂香、丁日升履行（2017）内0502民初7310号民事判决书确定的给付义务，但被执行人李桂香、丁日升未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2017）内0502民初7310号民事裁定书，查封了被执行人李桂香购买的座落于通辽市科尔沁区铁南办事处昆都仑小区8幢西1号房（合同编号：[2016]年第xxx号，建筑面积：136.46平方米）；查封了被执行人李桂香、丁日升名下坐落于通辽市科尔沁区铁南办事处昆都仑小区8号楼1层西2室营业房（不动产登记证号：蒙（2017）通辽市不动产权第xxx号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖李桂香购买的座落于通辽市科尔沁区铁南办事处昆都仑小区8幢西1号房（合同编号：[2016]年第xxx号，建筑面积：136.46平方米）； 拍卖被执行人李桂香、丁日升名下坐落于通辽市科尔沁区铁南办事处昆都仑小区8号楼1层西2室营业房（不动产登记证号：蒙（2017）通辽市不动产权第xxx号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年一月二日 书记员  李卫东
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执453号徐某：申请人张某与被执行人徐某离婚纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初100号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年1月31日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初100号民事调解书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年一月三十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13446号 原告：陈天泽，男，汉族，1944年8月25日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所，一般授权。 原告：姜素贞，女，汉族，1947年1月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：辜睿，四川谦信律师事务所，一般授权。 被告：陈宁，男，汉族，1976年12月17日出生，住成都市青羊区。 原告陈天泽、姜素贞与被告陈宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈天泽、姜素贞的委托诉讼代理人辜睿，陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈天泽、姜素贞向本院提出如下诉讼请求,请求法院判令：1.立即解除陈天泽、姜素贞与陈宁口头达成的不定期租赁合同；2.陈宁立即腾退位于青羊区的房屋，并将房屋恢复原状；3.如陈宁逾期腾退房屋的，以1500元/月向陈天泽、姜素贞支付逾期腾房占有使用费；4.陈宁立即向陈天泽、姜素贞支付房屋租金60300元；5.本案的诉讼费用由陈宁承担。审理中，原告明确60300元是2013年5月27日至2018年11月27日的租金，每月租金1500元。 事实与理由：陈天泽、姜素贞是陈宁父母，青羊区的房屋系陈天泽、姜素贞共同所有。2013年春节后，陈宁在陈天泽、姜素贞不知情的情况下迫使原租客搬离，陈天泽、姜素贞与陈宁达成口头租赁协议，月租金1500元。现租期五年零六个月，陈宁应付租金99000元，已付租金38700元，尚欠租金60300元。剩余租金未付，故起诉来院。 陈宁辩称，1.双方是换房居住，没有约定租金；2.已经支付的38700元不是租金，是给陈天泽、姜素贞买保健品的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份信息、房屋产权证复印件、陈天泽与案外人吕卫华的租赁协议四份及吕卫华的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1．陈天泽、姜素贞提交了陈天泽书写的房租收取情况一份，欲证明陈宁已付房租38700元，尚欠房租60300元。陈宁对该证据的真实性、关联性有异议，认为该证据不是其出具，且38700元是给陈天泽、姜素贞买保健品的钱，没有提过房租。本院认为该证据是陈天泽书写，陈宁不予认可，故本院该证据真实性予以确认，关联性将结合其他证据，综合认证； 2.陈天泽、姜素贞提交了陈宁书写的纸条一张，欲证明陈宁曾经支付1万元房租的事实。陈宁对该证据真实性无异议，关联性有异议。陈宁确认浅色笔迹是其本人书写，用深色笔迹注明的“房租”及在纸条上打叉涂改的部分不是其书写，且该纸条上金额是给陈天泽买药的钱。陈天泽确认该证据上的“房租”及打叉涂改的部分是其书写。本院对该证据的真实性予以确认，关联性将结合其他证据，综合认证。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2011年5月27日至2013年5月27日，陈天泽将青羊区十二桥路34号4栋1单元4楼7号房屋出租给案外人吕卫华，月租金1500元。2016年2月3日，陈宁书写纸条一张，其上载明“明天（2月4日）中午，将房钱1万圆拿回家”、“不拿收中医院房子”；陈天泽在该便条上注明房租，并将“明天（2月4日）中午，将房钱1万园拿回家”划掉。 另查明，青羊区十二桥路34号4栋1单元4楼7号房屋于1998年12月8日办理产权登记，所有权人为陈天泽。2014年4月15日，前述房屋所有权人变更为陈天泽和姜素贞。 再查明，陈宁系陈天泽、姜素贞之子。 审理中，陈天泽、姜素贞陈述2013年5月27日至2018年11月27日未付房租为60300元，陈宁已付租金38700元；双方不定期租赁合同应于2018年11月28日解除，逾期腾退房屋占有使用费的起算时间为判决书载明的腾退之日。陈宁陈述于2013年12月下旬入住案涉房屋，与陈天泽、姜素贞不存在房屋租赁关系。 本院认为，成都市青羊区十二桥路34号4栋1单元4楼7号房屋系夫妻共同财产，2014年4月15日登记为陈天泽、姜素贞共同所有。陈宁辩称与陈天泽、姜素贞之间不存在房屋租赁关系，陈天泽、姜素贞不予认可，且陈宁亦未提交相关证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。陈天泽、姜素贞诉称陈宁于2013年5月27日搬入案涉房屋，但陈宁不予认可，并辩称2013年12月下旬搬入案涉房屋，陈天泽、姜素贞未提供证据证明陈宁具体入住时间，因租赁双方未签订书面合同，且房屋租赁期限超过6个月，故本院依法确认陈天泽、姜素贞与陈宁存在不定期租赁关系，租期自2013年12月31日起。 关于租金。陈天泽、姜素贞提供与案外人吕卫华的租赁合同，月租金为1500元，现陈天泽、姜素贞主张租金按1500元/月支付，本院予以支持。本院认为自2013年12月31日至2018年11月27日租期为58个月零27天，陈宁应付租金为88350元（58×1500元＋27×1500元/30天）。审理中陈天泽、姜素贞陈述陈宁已付租金38700元，故本院依法确认陈宁尚欠2013年12月31日至2018年11月27日的租金为49650元。 关于解除租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。陈天泽、姜素贞于2018年10月9日向本院提起诉讼，现主张自2018年11月28日解除与陈宁的不定期租赁关系，符合法律规定，本院予以支持。 关于腾退房屋、恢复原状。陈天泽、姜素贞主张自2018年11月28日解除与陈宁的不定期租赁关系，符合法律规定，现陈宁仍占有使用案涉房屋，于法无据，陈天泽、姜素贞要求陈宁腾退案涉房屋，本院予以支持。陈天泽、姜素贞未提交证据证明陈宁入住前案涉房屋的设施、设备及陈宁对案涉房屋改造情况，故本院对其要求陈宁恢复案涉房屋原状的诉讼请求不予支持。 关于房屋占有使用费。现陈宁仍占有使用案涉房屋，陈天泽、姜素贞主张自判决书载明的腾退之日起按1500元/月支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。 综上，陈天泽、姜素贞的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认陈天泽、姜素贞与陈宁之间关于成都市青羊区十二桥路34号4栋1单元4楼7号房屋的不定期租赁合同于2018年11月28日解除； 二、陈宁于本判决发生法律效力之日起十日内腾退成都市青羊区十二桥路34号4栋1单元4楼7号房屋，将该房屋交还给陈天泽、姜素贞；若逾期腾退前述房屋，陈宁应向陈天泽、姜素贞支付逾期腾退房屋占有使用费（按每月1500元标准，自逾期腾退之日起至实际腾退之日止）； 三、陈宁于本判决发生法律效力之日起十日内向陈天泽、姜素贞支付2013年12月31日至2018年11月27日的欠付租金49650元； 四、驳回陈天泽、姜素贞其他诉讼请求。 如果陈宁未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取为654元，由陈宁承担538元，陈天泽、姜素贞承担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年一月十五日 书记员  孟思嘉
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执25号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。法定代表人：余礼广，该支行行长。被执行人：上饶市大食谱餐饮有限公司，住，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**一社会信用代码913611215816441101。法定代表人：郑康，该公司执行董事。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。被执行人：郑康，男，1989年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：陈小龙，男，1983年7月5日出生，汉族，住江西省靖安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初2546号民事判决书向被执行人上饶市大食谱餐饮有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司、郑康、陈小龙发出执行通知书，责令被执行人上饶市大食谱餐饮有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司、郑康、陈小龙立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金人民币4,849,355元，截止2018年7月2日的利息、罚息及复利共计137,517.36元，本支付2018年7月3日起至借款还清之日的利息、罚息及复利，案件受理费及保全费28,400元，执行费52,269元，合计5,067,541.36元，但被执行人上饶市大食谱餐饮有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司、郑康、陈小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人被执行人上饶市大食谱餐饮有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司、郑康、陈小龙在银行的存款5,067,541.36元或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人被执行人上饶市大食谱餐饮有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司、郑康、陈小龙存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年一月九日书记员  胡佐坤
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执3号之二 申请执行人：舒寿来，男，1950年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱年生，男，1959年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行舒寿来与钱年生买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初3693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钱年生至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱年生在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币72990.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年一月三日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执980号申请执行人：江庚荣，男，1963年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：株洲丰鑫矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇广和村炉屋组。法定代表人：傅哲。申请执行人江庚荣与被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0223民初276号民事判决书，于2018年7月5日立案执行。经查，被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司在银行、车辆、不动产登记中心等相关部门并无可供执行的财产，申请人执行人江庚荣亦未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司目前暂无履行能力，申请执行人江庚荣同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0223执978号案件的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖文雅审判员  彭运林审判员  刘贵婷二〇一九年一月七日书记员  杨志城
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初3152号 原告:德清县裕非服饰有限公司，统一社会信用代码91330521L551071746，住所地浙江省德清县新安镇华姿路**。 法定代表人：毛兴成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。 被告：青岛艾吉尔商贸有限公司，统一社会信用代码913702140773968081，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**国际商务港办公**。 法定代表人：MichaelAnthonyLamb。 原告德清县裕非服饰有限公司（以下简称裕非公司）与被告青岛艾吉尔商贸有限公司（以下简艾吉尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕非公司委托诉讼代理人方卫兴到庭参加诉讼，被告艾吉尔公司经本院传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告裕非公司向本院提出诉讼请求：1.被告艾吉尔公司立即支付原告货款149889.56美元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月至2018年1月间，被告向原告订购围巾，截止今日被告尚欠原告货款149889.56美元，经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。 被告艾吉尔公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告裕非公司针对其诉讼请求依法提交证据：证明1份，并申请本院调取被告公司职员崔灿、崔艳、范彬彬的社保缴纳情况，用以证明其诉称事实。 本院经审核认定，原告证据符合证据有效条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下： 被告艾吉尔公司于2017年7月至2018年1月期间向原告裕非公司订购围巾。2018年3月7日，被告公司业务跟单人员崔灿出具证明一份，确认了被告所购围巾的明细及价款，总计货款金额为163147.37美元。被告部门经理崔艳和范彬彬在该证明中签名确认。被告支付原告部分货款，尚欠货款149889.56美元未及时至付，原告多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，原告为主张本案买卖关系，提交被告艾吉尔公司工作人员崔灿、崔艳、范彬彬等人出具的证明，根据本院向青岛市城阳区社会保险事业管理中心查询的上述人员的社保缴纳情况，能证实其系被告工作人员，故原告证据能证实原告主张的其与被告之间的买卖关系及被告结欠货款149889.56美元的事实，本院对此予以认定。该法律关系合法有效，依法应予保护，被告拖欠货款，引起本案讼争，应承担其相应民事责任，原告要求被告支付货款的诉讼意见，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛艾吉尔商贸有限公司支付原告德清县裕非服饰有限公司货款149889.56美元，限本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币13294元，保全费人民币5000元，公告费690元，合计人民币18984元，由被告青岛艾吉尔商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫剑青 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  施安成 二〇一九年一月二十一日 法官助理吴开田 代书 记员  陈思赟
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3334民初4号 原告:杨建春，男，汉族，1967年11月9日出生，住址四川省渠县。 委托诉讼代理人杨志琼，女，汉族，1961年1月5日出生，住四川省渠县，与原告系兄妹关系。 被告:毕小平，男，藏族，1979年6月25日出生，住址四川省丹巴县。 原告杨建春与被告毕小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建春委托诉讼代理人杨志琼到庭参加了诉讼，被告毕小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付蔬菜款3万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年间，被告在原告处赊欠蔬菜。2018年10月18日，双方结算，共欠原告蔬菜款3万元，承诺2018年5月18日前付清，由被告向原告书写借条（欠条）一张，并签字捺印确认。履行期限届满，多次催收无果。据此，特此诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告毕小平未作答辩。 经审理，本院查明下列事实：2015年至2017年间，被告在原告处赊欠蔬菜。2018年10月18日，双方结算，共欠原告蔬菜款3万元，承诺2018年5月18日前付清，由被告向原告书写借条（欠条）一张，并签字捺印确认。履行期限届满，多次催收无果。原告遂以买卖合同纠纷一案，来院诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告在原告处赊欠蔬菜，事实清楚，证据确实充分，原告诉求被告给付蔬菜款项，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一、二款， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 本判决自生效之日起五日内，被告毕小平向原告杨建春给付蔬菜款3万元。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告毕小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 牟 国 平 二〇一九年一月十四日 书记员 益西次称 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初993号原告：刘瑞领，男，汉族，1954年3月3日出生，住安徽省淮北市相山区。被告：宿州市永固置业有限公司，住所地安徽省宿州市淮河路**。法定代表人：韩锁君，该公司执行董事。被告：徐波，男，汉族，1974年11月24日出生，住宿州市。被告：陈波，男，汉族，1969年7月1日出生，住宿州市。被告：韩锁君，男，汉族，1959年9月14日出生，住安徽省宿州市。原告刘瑞领与被告宿州市永固置业有限公司（以下简称永固置业公司）、徐波、陈波、韩锁君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。原告刘瑞领向本院提出诉讼请求：1、判令被告永固置业公司支付拖欠的工程款921715.56元、押金300000元及资金占用期间的利息366514.67元，共计1588230.23元；2、被告徐波、陈波在未出资范围内对被告永固置业公司的债务承担赔偿责任；被告韩锁君在未出资部分承担赔偿责任；3、案件受理费、保全费、公告费、差旅费由被告承担。事实与理由：永固置业公司将宿州市埇桥区栏杆镇路町村新农村工程发包给原告施工，2010年8月22日签订工程承包协议。原告按照协议履行施工，工程竣工后验收合格并已结算，经审计工程款为2948325.56元，扣除未做的工程的178610元，工程款为2769715.56元。被告已付2148000元，减去被告承诺给3套房子欠房款300000元，实付工程款为1848000.56元，下欠工程款921715.56及押金300000元，合计欠款1221715.56元。自2012年8月9日起至2017年7月5日，资金占用期间的利息366514.67元，总计欠款1588230.23元。被告多次答应给钱，但一直未给钱。徐波、陈波和韩锁君投资成立永固置业公司，公司章程载明徐波认缴286万元、陈波认缴205万元，但二人均未出资，韩锁君认缴327万元，但仅出资200万元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二、三款的规定，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案立案后本院多次通过邮寄的方式向被告送达开庭传票等应诉手续，邮政工作人员均无法按照原告提供地址向各被告送达应诉手续。后向原告核实，原告无法提供被告徐波、陈波的准确住址，被告永固置业公司也已被工商行政部门吊销营业执照，工商注册地址现无人办公，致使本院无法向被告送达应诉手续，现应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘瑞领的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  祝 美人民陪审员  苏元刚二〇一九年一月十六日法官助理祝干干书记员凌翔宇
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢51号之二被执行人：牛玉娟，女，1986年3月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院(2019)鲁1523执恢51号之二裁定书，于2019年04月03日向被执行人牛玉娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛玉娟在财付通支付科技有限公司085e9858e156e9e47XXXXXXd3@wx.tenpay.com账户内存款人民币4121.10元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯吉臻二〇一九年一月二十五日书记员  宋 国
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执781号申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。负责人朱峰，系该委员会主任。被执行人武汉市康逸明医药有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区大桥新区红旗小区门面**。法定代表人陈晓明，该公司总经理。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市康逸明医药有限公司城管行政征收执行一案，本院于2018年11月26日作出（2018）鄂0115行审296号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行,并向被执行人武汉市康逸明医药有限公司下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市康逸明医药有限公司缴纳2017年1至2017年10月期间生活垃圾服务费3200元，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市康逸明医药有限公司银行存款3250元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年一月三十一日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执150号 申请执行人：吕永红，男，汉族，1981年7月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请人吕永红申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2151号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年一月九日 书记员  易明星
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1602民初116号原告：贾艳丽，女，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李莉（曾用名：温岩），女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告贾艳丽诉被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告李莉因生意资金资金周转需要，分别于2013年4月23日向原告借款21万元、2013年7月23日向原告借款10万元、2014年3月21日向原告借款10万、2014年8月23日向原告借款4万元、2014年11月5日向原告原告借款10万元、2015年3月6日向原告借款13万元、2015年3月31日向原告借款10万元，以上借款本金共计78万元，均约定利息月利率3分。后经原告多次催要未果，为此起诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款起诉本金及利息共计1658500.00元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李莉于2019年1月20日前一次性偿还原告贾艳丽本金780000元及利息878500元，共计1658500元（利息以本金780000元基数按照月利率2%暂计算至2018年12月20日，之后利息仍按月利率2%计算至本息偿清之日止）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费19727元，减半收取9863.5元，由被告李莉负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李伟二〇一九年一月十四日书记员  任倩
黑龙江省讷河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0281行初31号原告王成昌，男，1949年11月26日出生，汉族，住讷河市，退休工人。被告讷河市国土资源局。法定代表人李立新，职务局长。行政负责人隋志东，讷河市国土资源局副局长。委托代理人刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。第三人王成富，男，1954年7月2日出生，汉族，住讷河市，农民。委托代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。原告王成昌不服被告讷河市国土资源局于1992年7月20日为第三人王成富颁发的讷集建[92]字第12131号集体土地建设用地使用证，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成昌、被告讷河市国土资源局行政负责人隋志东、委托代理人刘峰、第三人王成富的委托代理人肖义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成昌诉称，请求撤销讷集建[92]字第12131号集体土地建设用地使用证。事实及理由：原告的母亲1975年11月19日去世，1990年1月原告父亲回山东，便把夫妻共同财产房屋3间分割给原告1间带仓房，分割给被告2间，1996年1月28日原告的父亲去世。但在原告父亲去世前，原告王成昌与被告王成富因财产发生争执，1996年12月原告起诉到讷河市法院，法院判决被告王成富返还王成昌房屋一间，因原告1990年就取得了合法房照，可被告却偷偷在1992年7月20日私自办理了土地使用证，使用证为王成富。2018年1月份，原告发现土地使用证的错误，就多次找土地局，经土地局调查发现确实错误，答复由王成昌起诉至法院，由法院判决撤销该土地使用证。现原告无奈，起诉至人民法院，请求人民法院依法撤销讷集建[92]字第12131号、王成富集体土地使用证。原告王成昌向本院提交了如下证据：证据1、2013年3月18日的房照复印件。证据2、集体土地建设用地使用证复印件。证据3、（1996）讷民初字第2436号民事调解书复印件。证据4、（2018）黑0281民初1283号民事裁定书。证据5、房屋所有权证存根复印件。被告讷河市国土资源局辩称，1、答辩人为王成富办理讷集建[92]字第12131号集体土地建设用地使用证证据确实充分,适用法律法规正确,程序符合法律规定。1、1989年4月25日王成富向答辩人提出申请，要求办理土地使用证，土地占地面积为252.32平方米，建筑面积为45.6平方米，根据相关法律规定依法为王成富办理了土地使用证，该程序完全符合法律规定，望人民法院依法查明事实，驳回王成昌的起诉，维持答辩人的具体行政行为。2、适用法规《土地登记办法》第三、第九条。3、本案已过诉讼时效，20年。被告讷河市国土资源局为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、王成富名下宗地档案，列卷时间是1989年4月，共12页，证明王成富是依申请办理土地使用证，被告依法对地籍进行了调查，根据土地登记办法的第三条、第九条的规定给王成富颁发的土地使用证。第三人王成富述称，1、原告与第三人于1996年12月16日签订了民事调解书，该调解书约定由第三人退还给原告房屋一间，在2000年10月2日，第三人与原告、原告的妻子赵秀兰、原告的儿子王涛签订了房契，原告将该房屋以2000元价格卖给了第三人，并且该房屋从买卖契约签订后至今一直由第三人居住使用。2、讷河市国土资源局为第三人颁发土地使用证的程序合法，适用的法律准确应予驳回原告的诉讼请求。关于诉讼时效的问题同于被告方的答辩意见。第三人王成富为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、集体建设用地使用证复印件1份；证据2、收费票据复印件2张；证据3、民事调解书复印件1份；证据4、房契复印件一份；当时没有原告的签字，只有原告的妻子和儿子王涛的签字；证据5、证言两份。以上证据证明第三人是通过合法途径申请的建设用地并获得批准，交付了土地使用费用，虽然该房屋经法院调解属于原告所有，但房契可以证明该房屋原告于调解后卖给第三人的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，2013年时办房屋产权证和土地使用证是分别办理，二证不能互相体现。第三人对原告提供的证据1真实性没有异议，但该房照是原告把该争议房屋卖给第三人后进行补办的，该房照的补办违反了双反签订买卖协议的意思表示，所以该房照不能对抗双方签订的房契。被告及第三人对原告提交的证据2没有异议，同时也能证明该土地使用证颁发至今已超过20年。被告及第三人对原告提交的证据3没有异议，关联性有异议，该调解书没人交给被告，被告给第三人办土地使用证之后才出现的调解书。被告及第三人对原告提交的证据4真实性没有异议，认为没有关联性。被告及第三人对原告提交的证据5存根是1990年的与本案没关联性。因原告提供的上述证据内容真实，来源合法，本院对原告提交的上述证据予以确认。原告对被告提供的证据1称看不懂，而且认为这些证据是假的，第三人对被告提供的证据1不持异议，因该证据系国土资源局办理登记的原始档案材料，内容真实，来源合法，本院对被告提供的证据1结合查明的事实予以确认。原告对第三人提供的证据1、证据2持有异议，认为没有用。原告对第三人提供的证据4持有异议，认为是骗局，房契的时间不对是后填的，房主是我，我不能卖给第三人，当时我没签字，我1999年12月去温州了，到2010年回来的。原告对第三人提供的证据5持有异议，认为这两份都是假的，被告对第三人提供的上述证据没有异议。因第三人提供的证据1-证据4内容真实，来源合法，本院对第三人提供的证据1-证据4予以确认，第三人提供的证据5一份是复印件，一份是多人签名的书面证言，不符合证据客观要件，且证人未出庭接受质询，本院对第三人提交的证据5不予确认。经审理查明，第三人王成富于1992年7月20日在被告讷河市国土资源局办理了讷集建[92]字第12131号集体土地建设用地使用证。1996年12月原告王成昌起诉到讷河市人民法院，法院调解王成富返还王成昌房屋一间。2018年1月份，原告王成昌发现土地使用证的错误，为此原告王成昌诉至法院，请求法院依法撤销讷集建[92]字第12131号集体土地建设用地使用证。本院认为，原告王成昌请求法院依法撤销被告讷河市国土资源局于1992年7月20日为第三人王成富颁发的讷集建[92]字第12131号集体土地建设用地使用证，因被告讷河市国土资源局作出行政行为已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的二十年最长起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法所规定第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。本案审理过程中，原告王成昌并未提供证据证明其起诉超过起诉期限具备扣除和延长的情形，因此，原告王成昌的起诉超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王成昌的起诉。案件受理费50元，退还原告王成昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任照东人民陪审员  赵银飞人民陪审员  洪 艳二〇一九年一月十六日书 记 员  刘 岩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初6649号原告:青岛卓悦轩商贸有限公司，住所地青岛市市北区人民路27号六层602、603、604。法定代表人：沈建君，执行董事。委托诉讼代理人：荣凯，男，1988年9月10日出生，汉族，系原告公司职工，住青岛市市南区。被告：赵佳，女，1990年5月28日出生，汉族，住青岛市市北区。诉讼委托代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。原告青岛卓悦轩商贸有限公司与被告赵佳合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，原告于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛卓悦轩商贸有限公司撤诉。案件受理费882元，减半收取计441元，由王占华承担。审 判 长  招 娜人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一九年一月十五日书 记 员  孟嫣然
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4616号之一 申请执行人陈垣，男，1968年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人汪炜，男，1973年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人严有飞，男，1983年1月9日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人陈垣与被执行人汪炜、严有飞民间借贷纠纷的（2018）浙0781民初861号民事判决书一案中，于2018年12月21日向被执行人汪炜、严有飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人汪炜达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执4616号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年一月十六日 代书记员 陈 萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1304行审2号 申请执行人：南充市嘉陵区大通镇人民政府，住所地南充市嘉陵区大通镇人民东街。 法定代表人：贺东，镇长。 被执行人：赵朝文，男，1967年2月3日，汉族，住嘉陵区。 2019年1月7日，本院收到申请执行人南充市嘉陵区大通镇人民政府（以下简称大通镇政府）的强制执行申请书，要求按照《限期拆除通知书》的要求，对被执行人赵朝文位于赵子河水库征地红线内的房屋予以拆除。 本院认为，申请人向被申请人送达《限期搬迁通知书》的时间是2015年10月17日，但该通知书上没有告知行政相对人起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，被执行人赵朝文最迟应当在2016年10月17日前提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定，申请执行人应当在2017年1月17日前申请强制执行，逾期则不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市嘉陵区大通镇人民政府的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  郑 辉 二〇一九年一月七日 书 记 员  周 瑞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执2501号之一 申请执行人：祝小芽，女，1966年12月14日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴市上虞区崧厦镇天河伞厂，住所地绍兴市上虞区崧厦镇镇南路**，统一社会信用代码:92330604MA2FCRD49B。 法定代表人：胡卫龙。 被执行人：胡卫龙，男，1978年10月18日出生，住江西省鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初1382号民事调解书，于2018年6月22日立案执行申请执行人祝小芽与被执行人绍兴市上虞区崧厦镇天河伞厂、胡卫龙追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为申请标的747.5元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市上虞区崧厦镇天河伞厂、胡卫龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市上虞区崧厦镇天河伞厂、胡卫龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市上虞区崧厦镇天河伞厂、胡卫龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已于2018年9月26日对被执行人胡卫龙实施了司法拘留。同时已对被执行人绍兴市上虞区崧厦镇天河伞厂、胡卫龙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人祝小芽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年一月十七日 书记员  黄 靖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初676号 申请人：安徽泛亚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭北楼A座302室，统一社会信用代码91340100052913522D（10-10）。 法定代表人：何荣焕，总经理。 被申请人：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路350号，统一社会信用代码91340200149705877E。 法定代表人：水心俊，总经理。 被申请人：李太保，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人安徽泛亚建筑工程有限公司与被申请人芜湖华夏建工集团有限公司、李太保建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年1月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值1300000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖华夏建工集团有限公司、李太保所有的价值1300000元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年一月三十日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2529号原告：杨树玉，男，1963年7月28日生，汉族，住邳州市。被告：杨传宝，男，1958年7月8日生，汉族，住邳州市。原告杨树玉与被告杨传宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨树玉到庭参加诉讼，被告杨传宝经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，按年利率24%自2011年11月26日起计算至实际给付之日止，扣除已还利息1万元）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年11月26日，被告向原告借款3万元，约定月息750元，借款期限为1年。到期后被告未按约清偿借款。经原告索要，被告仅于2017年初支付1万元，余款一直未付，请求判如所请。被告杨传宝未作答辩。经审理查明：2011年11月26日，被告杨传宝向原告杨树玉借款3万元并出具借据一份，约定月息750元，借款期限为1年。后被告仅于2017年初还款1万元，余款一直未还，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及借据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷合同成立。被告未按约定还款，构成违约，应承担继续偿还本息等违约责任。虽然双方约定的利息过高，但本次诉讼原告仅按月息2%主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2017年初还款1万元，该自认的事实对被告有利，本院予以确认，但根据先冲抵利息再冲抵本金的法律规定，该1万元均应冲抵利息。因此，被告应偿还原告借款本金3万元及利息（按年利率24%自2011年11月26日起计算至实际给付之日止，扣除已还利息1万元）。被告杨传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对证据举证、质证及辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨传宝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨树玉借款本金3万元及利息（按年利率24%自2011年11月26日起计算至实际给付之日止，扣除已还利息1万元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  郑思德人民陪审员  董雪利二〇一九年一月二十一日书 记 员  李慧敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1070号 原告：马秀霞，女，1976年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李丽，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：王志敏，女，1974年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被告：赵志，男，1972年10月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 原告马秀霞与被告王志敏、赵志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀霞的委托诉讼代理人李丽，被告王志敏、赵志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2018年3月10日签订的借款合同。2.请求二被告返还原告2018年3月10日借款合同中本金30万元及截止到本金付清之日止的利息（利息按照合同约定每月2%计算）。3、请求二被告返还原告2015年5月5日借款合同中本金5万元及截止到本金付清之日止的利息（利息按照合同约定每月2%计算）。4、请求二被告返还原告2015年6月10日借款合同中本金5.5万元及截止到本金付清之日止的利息（利息按照合同约定每月2%计算）。5、请求二被告支付本案的保全费、保全担保费、律师费及诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年2月28日、2015年9月14日、2016年3月6日分别从原告处借款15万元、5万元、10万元。因二被告扩大生产，此三笔款项一直没有归还，截止到2018年3月10日二被告重新与原告签订借款合同，将此三笔借款合计30万元写入合同中，并约定每一月利息为借款金额的2%。借款合同签订后，二被告每月无法按时支付利息，经原告催促后仍未偿还，且依据之前二被告对于还款的拖延行为，原告有理由认为二被告迟延偿还本金的行为已经构成不能实现合同目的，依据借款合同的第七条第4、5、6款的约定，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》等法律规定，原告请求法院解除与二被告的借款合同，二被告向原告清偿本金及利息。被告王志敏与原告分别在2015年5月5日、2015年6月10日签订了借款合同，借款金额分别为50000元、55000元，借款期限为一年，利息为每月2%，但合同到期后，经原告多次催要，被告王志敏一直以资金周转困难为由拒绝还款。被告赵志与王志敏系夫妻关系，此笔债务发生在其婚姻存续期间系共同债务，根据《婚姻法解释三》第十四条、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》之规定，请求法院判决二被告向原告清偿本金及利息。 被告王志敏、赵志辩称，对原告起诉的欠款数额认可，同意还款。但因资金流转问题，不能一次性偿还。原告可以拍卖我们的房子和厂子，希望与原告调解解决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年3月10日原告与二被告王志敏、赵志签订的《借款合同》、《补充说明》、农行账户明细单及收条三份，证明原告向二被告出借30万元，约定利息按月2%计算。2、2015年5月5日原告与被告王志敏签订的《借款合同》、收条及银行账户明细，证明原告向被告王志敏出借5万元，约定利息按月2%计算。3、2015年6月10日原告与被告王志敏签订的《借款合同》、收条及银行账户明细，证明原告向被告王志敏出借5万元，约定利息按月2%计算。二被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2015年2月28日、9月14日和2016年3月6日，原告分三次向二被告出借30万元，二被告向原告出具收条三份。双方于2018年3月10日补签借款合同，约定借款金额30万元，期限自2018年3月10日至2019年2月19日，月息2%。该笔借款二被告自2018年9月10日开始欠息，本金未还。二被告对此事实无异议。 2015年5月5日，原告与被告王志敏签订《借款合同》，约定借款金额5万元，期限自2015年5月5日至2016年5月5日，月息2%，被告王志敏收到借款后出具收条。该笔借款被告自2018年11月5日开始欠息，本金至今未还。二被告对此事实无异议。 2015年6月10日，原告与被告王志敏签订《借款合同》，约定借款金额5.5万元，期限自2015年6月10日至2016年6月10日，月息2%，被告王志敏收到借款后出具收条。该笔借款被告自2018年9月10日开始欠息，本金至今未还。二被告对此事实无异议。 另查，二被告系夫妻关系，对上述欠款均无异议。 本院认为，根据借款合同、银行账户明细单、收条等，原、被告之间成立民间借贷合同关系，原告向被告出借共计40万元，被告未按约定还本付息，构成违约。根据合同约定，利息为月息2%，该标准未超出法律规定范围，应予支持，被告应按此标准向原告支付相应利息直至还清之日。庭审中，被告对原告主张的欠款数额及利息的起算时间和计算方式均无异议，本院予以确认。二被告对其夫妻关系及应承担共同责任的事实无争议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 被告王志敏、赵志于本判决生效后十日内共同偿还原告马秀霞借款本金405000元及至还清之日止的利息（按月息2%计算，其中355000元本金的利息自2018年9月10日起算，5万元本金的利息自2018年11月5日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7375元减半收取3687.5元，保全费2770元，共计6457.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇一九年一月九日 书记员  雷 寒
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初1146号之二 反诉原告：浙江精雷电器股份有限公司，统一社会信用代码913305007441461680，住所地浙江省德清县阜溪街道盛业街**。 法定代表人：邱少杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪卫星、王萍，浙江苕溪律师事务所律师。 反诉被告：浙江美居宜家环境科技工程有限公司,统一社会信用代码913305215693884768，住，住所地浙江省德清县舞阳街道舞阳街**/div> 法定代表人：叶林海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。 反诉原告浙江精雷电器股份有限公司与反诉被告浙江美居宜家环境科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。被告（反诉原告）浙江精雷电器股份有限公司于2018年3月23日向本院提起反诉，本院于同日受理。反诉原告浙江精雷电器股份有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，反诉原告浙江精雷电器股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许反诉原告浙江精雷电器股份有限公司撤回反诉。 反诉受理费6371元，减半收取计3185.5元，由反诉原告浙江精雷电器股份有限公司负担。 审 判 长  莫剑青 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  施安成 二〇一九年一月二十九日 法官助理吴开田 书 记 员  陈思赟
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执24号之一 申请执行人：李安友，男，汉族，1972年6月4日生，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被执行人：陈建军，男，汉族，1967年10月1日生，甘肃省山丹县人，户籍住所地甘肃省山丹县。 被执行人：陈龙海，男，汉族，1991年6月18日生，甘肃省山丹县人，户籍住所地甘肃省山丹县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初889号民事判决书，于2019年01月07日向被执行人陈建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建军在甘肃省农村信用社联合社XXXX1012100035XXXX账户内存款人民币285225.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘永平 二〇一九年一月八日 书记员  唐正彪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2139号之一 被执行人：聂如国，男，汉族，1977年1月25日出生，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2018)川1402刑初363号刑事判决书，于2018年9月27日立案执行聂如国罚金、责令退赔一案。执行标的：119278元及利息。执行中，查明被执行人聂如国名下所有的川Ｚ×××××号小汽车已被本院查封扣押，现本院已将此车辆移送评估拍卖，因评估拍卖时间较长，故先中止本案的执行程序，待评估拍卖后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止(2018)川1402刑初363号刑事判决书的执行。 具备执行条件后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一九年一月十四日 书记员 王平（小）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院结 案 通 知 书（2019）皖0207执7号申请执行人朱梦磊申请执行芜湖快邦物流有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。二〇一九年一月二十四日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异17号 异议人（被执行人）：四川省经济技术融资担保中心,住成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：吴良鸽。 委托诉讼代理人：欧道祥，系异议人公司员工，一般授权。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住成都,住成都市成华区二环路东二段**iv> 负责人：李卫星。 被执行人：四川天马国际贸易有限公司,住四川省,住四川省广汉市向阳镇向张路v> 法定代表人：吴绍杰。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至主文前简称浦东银行成都分行）与被执行人四川天马国际贸易有限公司、四川省经济技术融资担保中心（以下至主文前简称省融资担保中心）金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执3150号，被执行人省融资担保中心对本院采取限制消费措施及限制消费令提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人省融资担保中心称，省融资担保中心于2018年10月22日收到贵院于2018年10月17日作出的限制消费令，执行案号为（2018）川0108执3150号，依据该令，贵院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（以下简称“若干规定”）对省融资担保中心采取了限制消费措施。省融资担保中心认为自己的情况不符合该规定的精神，不应该被限制消费。省融资担保中心具有应被限制消费须符合的条件，不属于“若干规定”的适用对象，不应当被限制消费；而且，省融资担保中心是事业单位，其主要负责人身份具有一定的特殊性，单位所负的债务并非因为其自身原因所致，而是为了履行公益性质，未完成政府的要求，为企业担保而导致，是目前经济发展大环境所致，省经信委正积极努力想办法解决相关问题，但是有个过程，省融资担保中心正在向债务人追偿，仍然有个过程，如果不考虑这些客观情况，对省融资担保中心主要负责人实施限制消费令，不仅不符合限制消费的目的，也会影响省经信委的工作和省融资担保中心的追债，最终也不利于保证相关银行的利益。请求贵院依法撤销针对省融资担保中心的限制消费令。 经审查查明，本院在执行浦东银行成都分行与四川天马国际贸易有限公司、省融资担保中心金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执3150号，于2018年10月17日向被执行人四川天马国际贸易有限公司、省融资担保中心发出《限制高消费令》。后省融资担保中心向本院提出异议，请求撤销该《限制高消费令》。 本院认为，当被执行人不履行生效法律文书时，人民法院可依法将其及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信被执行人名单，对其进行高消费限制。这是一种惩戒措施，是对被执行人不履行法定义务所作的惩罚，其并不涉及当事人之间或者当事人与异议人的权利义务关系，因此当事人对限制高消费提出的异议，不属于执行异议受理的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人四川省经济技术融资担保中心的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  易晓兰