广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复4号 复议申请人（异议人、被告、保全被申请人）：区兆烽，男，汉族，1983年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 保全申请人（原告）：陈俊良，男，汉族，1990年10月27日出生，住广东省佛山市禅城区大福南路********，公民身份号码。 保全被申请人（被告）：佛山市禅城区承永增机械厂（个人独资企业），住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道镇安村委会后边**，注册号440602000032131。 投资人：区兆烽。 委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：吴文秉，男，汉族，1966年8月21日出生，住广，住广东省佛山市顺德区div> 委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 复议申请人区兆烽不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2018）粤0604执异511号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 禅城区法院查明，原告陈俊良诉被告区兆烽、吴文秉、佛山市禅城区承永增机械厂（以下简称承永增机械厂）合伙协议纠纷一案，根据原告陈俊良的申请，该院于2017年1月18日作出（2017）粤0604民初914号民事裁定，于2017年3月7日作出（2017）粤0604民初914号之一民事裁定，裁定冻结被告区兆烽、承永增机械厂存款合计659000元，或查封、扣押其等值财产。该院据此冻结被告区兆烽的存款合计103135.66元，查封区兆烽名下位于佛山市顺德区XXX705房（以下简称涉案705房）、车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（以下简称涉案汽车）；冻结承永增机械厂的存款359634.24元。 本案一审判决（2017）粤0604民初914号民事判决宣告后，原告陈俊良不服判决上诉。二审（2017）粤06民终7297号民事裁定裁定撤销原判，发回重审。本案重审案号为（2017）粤0604民初13847号。本案重审程序仍未终结。 禅城区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。区兆烽本次异议符合此法条规定的情形，该院依照此规定进行审查。至区兆烽提出本次异议时止，本案冻结两被保全人存款合计462769.80元，较本案保全裁定确定的保全限额659000元少196230.20元；而区兆烽本次异议提供的证据不能证实，涉案705房、涉案汽车现值减去债权人对此两物享有优先受偿权的债务后，其净值大于196230.20元，所以，区兆烽关于本案超出标的额查封、冻结被保全人财产，请求解除对部分财产的保全措施的主张应为证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人区兆烽的异议请求。 复议申请人区兆烽不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销（2018）粤0604执异511号执行裁定；2、确认禅城区法院财产保全超标的措施违法。3、确认禅城区法院逾期未对复议申请人解除财产保全申请进行审查、作出决定的行为违法。4、裁定立即解除超标的财产保全措施（解除复议申请人名下银行存款、涉案汽车以及承永增机械厂名下银行存款的查封措施）。事实与理由如下： 一、（2018）粤0604执异511号执行裁定仅仅审查了复议申请人的三项异议请求中的两项，程序违法。复议申请人在异议时提出要求“确认贵院逾期未对申请人解除财产保全申请进行审查、作出决定的行为违法”，该裁定对上述异议请求只字不提，严重违反程序。 二、（2018）粤0604执异511号执行裁定以复议申请人证据不足为由认定复议申请人关于超额查封的请求不成立，属于适用法律错误。首先，本案查封财产中有不动产，复议申请人提供了房产证复印件以及安居客、吉屋、乐居等房屋中介公司网上报价截图，证实按照市场价格，该房屋的价值远超裁定保全金额。其次，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”其中“明显”二字表明，不动产的价值为符合生活常识的估值即可，未必需要确切数字。再次，即便法院认为复议申请人的证据不足，亦应行使解释权，告知复议申请人应提供何种证据方为法院认为的“足够证据”来证明房产价值。法院未经释明即裁定复议申请人证据不足，该做法实质上剥夺了复议申请人的辩论权利和证明权利。 综上，恳请法院准予复议申请人的全部复议申请。 复议申请人区兆烽在复议期间未向本院提交新证据。 保全申请人陈俊良及保全被申请人承永增机械厂、被告吴文秉在复议期间均未答辩，也未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院另查明一，根据卷宗材料，涉案705房及涉案汽车均已办理抵押登记。涉案705房于2012年8月30日办理抵押登记，登记抵押权人为佛山顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行。 另查明二，（2018）粤0604执异511号案于2018年11月8日立案，禅城区法院于2018年11月23日作出（2018）粤0604执异511号执行裁定。 本院认为，本案的争议焦点为禅城区法院在（2017）粤0604民初914号案中是否存在明显超标的额保全的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定:“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”；第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”。根据上述规定，保全的范围应限于请求的范围，目的是保障债权人将来能更好地实现生效法律文书确定的债权，但同时不能明显超标的额保全。因此，判断本案是否存在明显超标的额保全的关键在于本案保全的财产中对保全申请人保全目的实现有保障的财产的价值是否明显超过保全申请人申请保全的金额。 本案中，禅城区法院裁定保全的金额为659000元，该院据此冻结了区兆烽和承永增机械厂的银行账户，查封了区兆烽所有的涉案705房、涉案汽车。第一、禅城区法院保全时冻结区兆烽和承永增机械厂银行帐户款项合计462769.80元，复议申请人区兆烽等均未举证证明上述银行账户在被冻结后有其他进账并达到659000元，故禅城区法院仍需保全对保全申请人保全目的实现有保障的196230.20元财产。第二、复议申请人区兆烽所有的涉案705房及涉案汽车均已办理抵押登记，在涉案705房及涉案汽车所担保的债权金额及偿还情况等不明确的情况下，该房产及汽车清偿抵押担保债权后的剩余价值具有很大的不确定性，故涉案房产及涉案汽车最终能够用于实现本案保全目的的价值也极具不确定性。综上，目前的证据不足以证明禅城区法院在（2017）粤0604民初914号案中保全的财产对保全申请人保全目的实现有保障的财产的价值明显超过保全申请人申请保全的金额，因此，复议申请人以超标的额保全为由请求解除对其及承永增机械厂名下相应财产的查封、冻结，无事实和法律依据，本院不予支持。 至于复议申请人提出的禅城区法院逾期未对其申请进行审查并作出决定的主张。禅城区法院于2018年11月8日立案审查本案，并于2018年11月23日作出（2018）粤0604执异511号执行裁定，该院是在法定期限内对本案进行审查，因此，本院对复议申请人此主张不予支持。 综上所述，复议申请人区兆烽的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2018）粤0604执异511号执行裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人区兆烽的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执异511号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年一月二十八日 书记员  梁佩玲