四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终779号 上诉人（原审原告）石长有，男，1940年10月21日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 委托代理人王新年，四川新念律师事务所律师。 委托代理人商磊，四川新念律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市绥山镇绥山西路7号。 法定代表人吴小怡，市长。 委托代理人杜思润，峨眉山市人民政府办公室工作人员。 委托代理人朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乐山市人民政府。住所地：四川省乐山市市中区滨河路98号。 法定代表人张彤，市长。 上诉人石长有因诉峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山政府） 政府信息公开及乐山市人民政府（以下简称乐山政府）行政复议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，2017年8月1日石长有向峨眉山政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开四川省峨眉山市地产发展有限公司申请办理峨眉国用（2007）第13058号国有土地使用证（以下简称13058号国土证）时提交的全部办证材料，公开峨眉山市国土资源局在办理13058号国土证时的全部地籍调查文件、审批登记文件以及出让合同、票据、完税证明等全部有关材料。峨眉山政府8月18日作出峨府办公开告知〔2017〕64号《告知书》，认为石长有申请的政府信息系土地登记文件资料，“非本机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录和保存的信息”，建议向峨眉山市国土资源局咨询。8月21日峨眉山政府将该告知书邮寄给石长有。 2017年9月27日石长有向乐山政府申请行政复议，请求责令峨眉山政府重新作出政府信息公开行为，立即公开13058号国土证的全部办证资料。2017年9月30日，乐山政府向峨眉山政府作出乐府复立〔2017〕25号《行政复议答复通知书》，并于2017年10月10日送达峨眉山政府。2017年11月27日，乐山政府作出乐府复〔2017〕25-1号《乐山市人民政府法制办公室延长复议期限通知书》，并于2017年12月1日邮寄送达。2018年1月9日，乐山政府作出乐府复〔2017〕25号《行政复议决定书》，维持峨眉山政府以《告知书》形式对石长有作出的政府信息公开答复，并于2018年1月11日邮寄送达。 一审法院认为，石长有向峨眉山政府申请公开的信息为：1.四川省峨眉山地产发展有限公司申请办理13058号国土证时提交的全部办证材料；2.峨眉山市国土资源局在办理13058号国土证时，全部地籍调查文件、审批登记文件以及出让合同、票据、完税证明等全部有关材料。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款的规定，不动产登记资料，包括不动产登记簿等不动产登记结果以及不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料等不动产登记原始资料。因此，上述申请信息属于不动产登记资料。 因不动产登记资料涉及特定的权利人或利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家从法律、法规、规章等层面对不动产登记资料查询作出了专门规定。《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一款、第二款规定：“国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。”因此，如需获得不动产登记信息，应当根据上述法律、法规、规章的规定进行查询办理，而不应通过政府信息公开的方式获取。对此，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》（国办公开办函〔2016〕206号，以下简称206号函）亦明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据现有的法律法规规定办理。”石长有向峨眉山政府申请公开的涉案不动产登记资料，属于特定行政管理领域的业务查询事项，依法不能通过政府信息公开方式获得，而应当通过不动产登记资料查询的渠道来办理。故峨眉山政府告知石长有向峨眉山市国土资源局咨询并无不当；乐山政府依法复议并维持峨眉山政府的答复行为正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石长有的诉讼请求。一审案件受理费50元，由石长有负担。 上诉人石长有上诉称：土地规划、征收、出让等情况依法应予公告，13058号国土证由峨眉山政府颁发，峨眉山政府保有相关登记资料，应予提供。峨眉山政府有条件、有能力提供案涉土地登记资料而不提供。石长有按照峨眉山政府的建议向峨眉山市国土资源局、峨眉山市不动产登记局申请获取相关资料，峨眉山市不动产登记局仅选择性向石长有提供部分土地登记资料，未提供全部资料，土地出让相关信息也未提供给石长有。请求：撤销原判，责令峨眉山政府向石长有公开13058号国土证全部登记资料。 被上诉人峨眉山政府答辩称：石长有申请公开的不动产登记资料信息，从相关法律规定和实际上均不由峨眉山政府管理和保存。根据206号函，不动产登记资料查询不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉。 被上诉人乐山政府答辩称：石长有是否能从不动产登记机构获取涉案土地登记全部资料，与本案峨眉山政府是否已履行法定职责无关。根据职权法定原则，峨眉山政府不具有提供不动产登记资料的职权，石长有的上诉请求没有法律和事实依据。请求：驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”，第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”由于相关法律、法规对不动产登记资料查询另有规定，不动产登记资料查询不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。对此，206号函亦明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据现有的法律法规规定办理。”因此，不动产登记资料查询不属于政府信息公开范围，峨眉山政府不具有该项法定职责。乐山政府经复议维持峨眉山政府的答复并无不当。石长有的上诉请求不能成立，本院不予支持。峨眉山市不动产登记局提供土地登记资料查询的行为不属于本案审查范围，石长有若对该行为不服可根据法律规定另外寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石长有负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年一月十七日 书记员  李瑞雪