北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初18930号原告：北京金杠杆科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街**。法定代表人：郑朝枝，董事长。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正-国都律师事务所律师。被告：北京中缘慧通投资管理有限公司，，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**法定代表人：肖士和，经理。委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。原告北京金杠杆科技有限公司（以下简称金杠杆公司）与被告中缘慧通投资管理有限公司（以下简称中缘慧通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金杠杆公司的委托诉讼代理人井荣风，被告中缘慧通公司的委托诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金杠杆公司提出诉讼请求：1、确认金杠杆公司与中缘慧通公司签订的《园区租赁合作意向书》于2018年8月23日解除；2、判令中缘慧通公司将其擅自改建的位于北京市北京经济技术开发区x街x号的房屋恢复原状；3、判令中缘慧通公司支付经济损失（每年722万元，满一年递增6%，自2018年7月13日至实际支付之日止）；4、判令中缘慧通公司偿还垫付水费4365元，电费2.612624万元；5、判令中缘慧通公司承担公证费3140元。事实和理由：2018年7月12日，金杠杆公司与中缘慧通公司签订《园区租赁合作意向书》，双方就承租位于北京经济技术开发区x街x号房屋事宜达成签订租赁合同意向，并约定双方于2018年8月10日之前签订正式的《租赁合同》，中缘慧通公司于2018年8月17日前付清年租金722万元及押金120万元。2018年8月9日，金杠杆公司将《租赁合同》发给中缘慧通公司的指定邮箱，要求签订正式《租赁合同》，中缘慧通公司以《租赁合同》所涉权利义务未达成一致为由拒签，且至今未支付租金。另外，在未经金杠杆公司同意，且双方未签订正式的《租赁合同》的前提下，中缘慧通公司擅自改变房屋使用用途，对涉案房屋进行装修、改建及转租。2018年8月11日，金杠杆公司向中缘慧通公司发函要求停止上述违约行为。为维护合法权益，金杠杆公司诉至本院，望判如所请。中缘慧通公司辩称，不同意金杠杆公司的所有诉讼请求。第一，双方签订的《园区租赁合作意向书》具备租赁合同正常履行的全部条款，具备实际履行的意义，且双方均已履行了主要的合同义务。2018年7月13日，金杠杆公司将涉诉园区交付中缘慧通公司，中缘慧通公司分别于2018年8月3日、2018年8月6日向金杠杆公司支付保证金共计60万元，所以双方已经存在租赁合同关系，并且中缘慧通公司为该合同履行投入了巨大的人力物力，故不同意解除合同；第二，租赁合同未能正式签订的责任在金杠杆公司。首先，按照《园区租赁合作意向书》约定，金杠杆公司应通知中缘慧通公司签订租赁合同，但金杠杆一直未积极主动与中缘慧通公司联系；其次，在金杠杆公司未主动向中缘慧通公司提供正式租赁合同文本的情况下，中缘慧通公司草拟了租赁合同，但金杠杆公司反馈回的合同文本违背了《园区租赁合作意向书》的租赁用途，过错在金杠杆公司；再次，中缘慧通公司在签订《园区租赁合作意向书》之后，即筹划在涉案园区开办亦创空间创业园，并支付了装修款160万元，但金杠杆公司在2018年8月29日抢占了涉诉园区，造成中缘慧通公司巨大经济损失；最后，中缘慧通公司已对涉诉园区开展了推广工作，签订了多份分租合同。金杠杆公司将涉案园区掌控后，发布了数个公告，引发大量退租，给中缘慧通公司带来巨大经济损失。另，若判决解除合同，中缘慧通公司并无过错，金杠杆公司提出给付使用费及损失没有任何依据，不同意将涉案房屋恢复原状并且保留要求金杠杆公司赔偿全部经济损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对于双方当事人认可的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，金杠杆公司（甲方）与中缘慧通公司（乙方）签订《园区租赁合作意向书》，约定甲方园区、房屋坐落于北京市北京经济技术开发区x街x号，建筑面积共7606.2平方米，随同该园区、房屋一并出租的附属设备详见附件二《附属设施清单》；甲方持有国有土地使用证和房屋所有权证，土地用途为工业用途，房屋规划用途为综合实验楼；租赁用途为办公、公寓、宿舍。在国家法律允许的范围内，乙方承租的上述房屋主要用于分租经营；房屋租赁期限为20年，自2018年7月15日至2038年10月15日止，其中2038年7月15日至2038年10月15日为免租期；租金为园区整体年租金额722万元，满两年后应计入递增部分的租金额；押金为120万元，乙方应于本合同签订之日起7日内向甲方支付押金。合同到期后如乙方无违约行为押金一次性无息返还乙方，乙方如有赔偿责任的应扣除相应赔偿金额；租金的递增为租赁期内每满二年递增一次，每次递增幅度为在上一年的租金基础上递增6%；在园区、房屋租赁期限开始前，房屋水表、电表、燃气表读数已经记录于本合同附件《水、电、燃气读数表》中，甲方应负责付清此相关费用。租赁期内产生的费用由乙方自行承担；甲方应于本合同生效之日起当日内，将满足双方约定租赁条件的园区、房屋交付给乙方；双方定于2018年8月10日之前签订正式的《房屋租赁合同》，具体由甲方提前通知乙方；乙方同意向甲方支付签约保证金60万元。如果由于甲方的原因而导致双方未能签约的，则甲方应赔偿乙方违约金60万元。如果乙方未能按照本意向书第七条的约定如期签约的，则乙方的该保证金作为违约金支付给甲方；双方签订正式的《房屋租赁合同》后，保证金60万元转为乙方支付甲方该房屋租屋的押金。2017年7月13日，金杠杆公司将涉案房屋交付中缘慧通公司。中缘慧通公司分别于2018年8月3日、2018年8月6日向金杠杆公司支付保证金共计60万元。2018年8月8日，中缘慧通公司向金杠杆公司提供《园区租赁合作协议书》文本，金杠杆公司对该文本进行了修改，其中包括将房屋用途改为办公经营等。2018年8月9日，金杠杆公司代理律师井荣风向中缘慧通公司原法定代表人张本文发短信称：“张总您好，贵司拟与金杠杆公司签订的租赁合同已发送至您邮箱，请查收，如无异议，请告知，以便安排签约。”张本文回复：“井律师您好。协议已收到，已转给我们法务，因为和原来的意向协议内容大相径庭，我让我们的律师和你联系”。此后，双方就正式合同文本内容进行多次洽商，但未能签订正式租赁合同。2018年8月16日，金杠杆公司向中缘慧通公司发出律师函，称金杠杆公司于2018年8月15日发现中缘慧通公司在尚未签订正式租赁合同、双方权利义务尚未明确、金杠杆公司不知情的情况下擅自拆除消防设施，对标的物5、6、7层进行装修，装修面积达三千平方米；如贵司能够知错就改，收到本律师函3日内立即停止不法行为，并将标的物及园区恢复原状。同日，金杠杆公司在新京报发布公告指出：“近期，我公司接到大量拟购买我司位于北京经济技术开发区x街x号园区房屋的电话，为了澄清事实，我公司特公告如下：1、我公司没有出售上列房屋的打算；根据土地规划性质，上述房屋不得以公寓、住宅等用途进行出售或出租；3、就上列园区整体租赁事宜，我司目前正与北京中缘慧通投资管理有限公司进行磋商。”2018年8月17日，长安公证处出具公证书，证明金杠杆公司介绍了涉案房屋的情况并宣读了公告内容，并在房屋周围张贴了公告。2018年8月28日，金杠杆公司向中缘慧通公司的住所地邮寄《合同解除通知书》，要求与中缘慧通公司解除合同，要求中缘慧通公司返还房屋、恢复原状并支付房屋占用费。2018年8月29日，金杠杆公司对涉案房屋进行清场。2018年9月4日，金杠杆公司在新京报上刊登公告，载明鉴于中缘慧通公司私自与他人签订招商合同，私自拆除消防设施，金杠杆公司已于2018年8月29日对中缘慧通公司进行清场处理，并告知中缘慧通公司于2018年9月8日前将所有物品清理完毕。2018年9月5日，北京经济技术开发区管理委员会向金杠杆公司送达《责令停工整改通知书》，指出金杠杆公司未取得施工许可擅自施工的行为，违反《中华人民共和和国建筑法》的规定，现责令金杠杆公司停工整改。2018年9月25日，中缘慧通公司因未经消防设计审核擅自施工被北京市公安局大兴分局罚款2万元。另查，金杠杆公司于2018年9月11日交纳涉案房屋9月份水费4365元；于2018年9月29日交纳涉案房屋9月份电费2.612624万元。另查，中缘慧通公司与案外人签订了多份《亦创空间招商合同》，约定将位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区x街x号（即案涉房屋）“x空间”项目所属创业工作室房屋招商给案外人使用，分割后的建筑面积在30余平方米到50余平方米不等；案外人承租年限为20年，自2019年1月1日至2038年12月31日，合同期满后案外人需按国家法律政策补交相关费用，合同继续延续至招商合同的国有土地证截止日期（2053年11月18日）为止。在本案审理过程中，金杠杆公司称中缘慧通公司对涉案房屋不仅仅装修，其对涉案房屋进行了改建，将涉案房屋分隔成多间房屋经营，金杠杆公司不同意利用改建后的装饰装修物，坚持要求恢复原状。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。金杠杆公司和中缘慧通公司于2018年7月12日签订的《园区租赁合作意向书》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。本案中，中缘慧通公司与金杠杆公司签订《园区租赁合作意向书》后，金杠杆公司向中缘慧通公司交付房屋，但中缘慧通公司未按期给付房屋租金及押金，已构成违约。金杠杆公司要求确认《园区租赁合作意向书》解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于解除的具体日期，鉴于金杠杆公司已于2018年8月29日将中缘慧通公司从涉案房屋清场，故本院酌情确定2018年8月29日作为《园区租赁合作意向书》解除日期；中缘慧通公司辩称未签订房屋租赁合同的责任在金杠杆公司，但未提供充足的证据，本院不予采信。鉴于中缘慧通公司系基于分租使用目的对涉案房屋进行装修，合作意向书解除后，金杠杆公司不同意利用该装饰装修物，金杠杆公司要求中缘慧通公司将北京市北京经济技术开发区x街x号的房屋恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于金杠杆公司主张经济损失的诉讼请求，其中房屋租金（占用费）的诉讼请求，《园区租赁合作意向书》约定的起租日期为2018年7月15日，金杠杆公司于2018年8月29日将涉案房屋收回，故中缘慧通公司应支付2018年7月15日至2018年8月29日期间的房屋租金，经核算，上述期间的房屋租金为909918元；金杠杆公司主张2018年8月29日至恢复原状期间经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；金杠杆公司主张中缘慧通支付其垫付的水费4365元及电费2.612624万元，但未提供充足证据证明该水电费系发生在上述占用期间，故对该项诉讼请求，本院不予支持。金杠杆公司可待证据充足后，另案处理。关于金杠杆公司主张公证费3140元，未提供支付凭证，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、北京金杠杆科技有限公司与北京中缘慧通投资管理有限公司签订的《园区租赁合作意向书》于2018年8月29日解除；二、北京中缘慧通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京金杠杆科技有限公司经济损失909918元；三、驳回北京金杠杆科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6746元，由北京中缘慧通投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费用5000元，由北京中缘慧通投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖爽二〇一九年一月二十五日法官助理 舒畅书 记 员 杨茜