江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7988号原告：孟秋良，男，1965年7月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：杨成，男，1982年7月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被告：宜兴市水利工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉西路**，统一社会信用代码91320282711595207J。法定代表人：徐跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜志伦，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告孟秋良与被告杨成、宜兴市水利工程有限公司（以下简称水利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员余浩适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告孟秋良及其委托诉讼代理人邹建国，被告杨成及其委托诉讼代理人黄亚芳、被告水利公司的委托诉讼代理人杜志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秋良向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿医疗费17672.69元、伙食补助费950元、营养费1800元、护理费5400元、误工费27000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、被抚养人（母亲吴阿凤）生活费6931.5元、鉴定费3060元。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨成承接水利公司在宜兴边的景观河道淤泥清理工程，其受杨成的雇佣从事吸泥工作。2017年7月6日上午7时左右，其在清理淤泥时左脚第一拓趾关节脱位、损伤，后送医院治疗。因双方就赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院。被告杨成辩称：1、其与水利公司不存在雇佣关系；2、孟秋良因何事在何处受伤，其并不知情，该工地其包给一个姓曹的人做了，姓曹的人又包给了孟秋良妻子吴秀珍做的，具体谁在工地上干活与其无关；3、孟秋良在无锡市第九医院治疗时，医生给出两种医疗方案建议，一是皮瓣转移覆盖创面，二是趾指关节融合缩短后闭合皮肤。但孟秋良及家属拒绝医生的建议，执意要求行踇趾截趾术，导致鉴定评定为十级伤残。但如果按照医生的方案孟秋良根本达不到十级伤残，其认为孟秋良擅自要求过度医疗的行为，与其受伤造成的结果之间没有必然的因果关系，因此该手术造成的医疗费及损失均应由孟秋良自行承担。故请求驳回原告的诉讼请求。被告水利公司辩称：孟秋良既不是其公司的员工，也从未与其公司发生劳务关系，因为其公司从未直接向孟秋良发放过工资，也未安排过孟秋良的工作范围或工作时间。如果孟秋良与杨成之间存在雇工与雇主的事实关系，也是孟秋良与杨成双方之间的事情。其公司与杨成之间存在承发包关系，承包的内容为清理河道淤泥，不需要任何资质。故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，杨成与水利公司土方队签订《工程承包合同》，约定杨成承包水利公司土方队“钱墅荡生态清淤工程”，承包性质为“大清包”，承包价为“11.5元/方（所有围堰、打水自行解决）”。杨成与水利公司一致认可，大清包就是全包的意思。另查明：2017年7月6日，孟秋良在“钱墅荡生态清淤工程”打水时脚不慎被吸入水泵，导致左足踇趾受伤。孟秋良受伤后，在无锡市第九人民医院住院治疗19天，又在宜兴市中医医院、宜兴市十里牌医院治疗，共发生医疗费用17672.69元，该款由孟秋良支付。经孟秋良申请，本院委托无锡市中诚司法鉴定所对孟秋良的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2018年8月29日以锡诚[2018]鉴字第1938号司法鉴定意见书确定孟秋良左足第一趾近、远节趾骨缺失，致足功能丧失分值10分以上（未达25分）评定为十级伤残，误工期90日、护理45日、营养60日。为此孟秋良支出鉴定费3060元。经孟秋良申请，本院通知证人张某（居民身份证号码）、曹某（居民身份证号码）到庭作证。证人张某陈述，孟秋良喊他在东氿那边干活吸河泥，孟秋良自己也在工地上做，工地老板姓杨，就是今天坐在被告席上的杨成，其工资220元/天，孟秋良工资比其高，具体多少不清楚。在孟秋良受伤的那一天，其七点不到到工地上的时候，发现孟秋良已经受伤了，其就将孟秋良送到医院。证人曹某陈述，其是帮杨成干活的，其原先经常与孟秋良一起干活，孟秋良这边有活干就喊其一起来做，具体在东氿边上一条河道吸河泥，工资220元/天。工地是杨成承包的，工资由杨成拿来以后在孟秋良家中一起发放，有一次杨成还加钱让他们加了夜班，给了每人200块的加班费。原告孟秋良对证人证言无异议，认为证人证言充分证明了孟秋良在工地上干活，受杨成雇佣且工资由杨成发放的事实。被告杨成认为，两证人均未亲眼看见原告孟秋良的受伤经过，不能证明孟秋良受杨成雇佣而受伤，两证人与其也没有雇佣关系，两证人是孟秋良雇佣的。工地其已包给孟秋良的妻子来做，其不认识孟秋良，也不知道孟秋良是否在那里干活。被告水利公司对证人证言无异议，认为证人证言充分证明了其公司与孟秋良之间不存在雇佣关系。该工程其公司已承包给杨成，双方之间签订有承包协议，承包方式为全包。本案争议的焦点为：一、孟秋良是否存在过度医疗被告杨成、水利公司对鉴定意见书的真实性无异议，但认为孟秋良构成伤残等级的原因是其左足第一趾近、远节趾骨缺失，但其是拒绝医生建议的医疗方案后执意选择实施截趾术，其并非一定要实施截趾术，故认为孟秋良存在过度医疗行为，应对自己构成伤残的结果自行负责。杨成并提交了重新鉴定申请书，要求对孟秋良自行要求行踇趾截趾术导致的伤情与孟秋良受伤之间是否存在因果关系进行鉴定。审理中，本院向本院法医作了咨询，咨询结果为，不存在过度医疗，医生建议的两种方案，只是一种可能性，患者有选择治疗方案的权利，没有刻意去扩大治疗的费用及方式。术后出现伤口感染严重提示细菌感染严重，医生的建议方案中就包括拓趾关节融合术等，这本身就是切除一部分骨质，伤者因其自身原因选择直接切除亦无不可。二、雇佣关系主体及各自的过错程度孟秋良在杨成承包的清淤工程从事劳务活动过程中受伤，虽然杨成辩称其承包工程后几经转手，但其未能提供证据加以证明，结合证人所作的陈述，可以认定孟秋良系为杨成提供劳务并形成雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孟秋良在工作中疏忽大意，致自己在水中打滑受伤，对于自身的受伤存在一定过错，而雇主杨成未向雇员提供安全绳等防护措施对雇员的人身进行保护，也未作必要的安全警示提示。本院综合分析双方过错程度，酌情确定由孟秋良承担30%的责任，杨成承担70%的责任。三、水利公司是否承担责任原告孟秋良称，其在杨成、水利公司承包的工地上施工时受伤，杨成、水利公司应承担赔偿责任。被告水利公司辩称，该工程其公司已转包给杨成，双方之间签订有承包协议，孟秋良与其公司之间不存在雇佣关系，即使存在其他关系，也是孟秋良和杨成之间的关系，与其公司无关。水利公司并提供中标通知书，证明该工程系其公司通过公开招标中标而来。审理中，本院就河道清淤工程是否需要相应资质、以及《中标通知书》相关事宜，向宜兴市水利农机局进行咨询，咨询结果为，政府投资项目一般都是需要资质的，其局招标的项目就都要资质，具体公司可以从事的工程范围会体现在营业执照上。发出《中标通知书》的是宜兴市水利工程建设管理中心，属于宜兴市水利农机局下属事业单位，该《中标通知书》上的工程即案涉工程，也是通过其局公开招标的，是经由宜兴市发改局批复的“治太”（治理太湖）工程。本院对此认为，本案所涉工程内容为河道清淤，系经宜兴市发改局批复、宜兴市水利工程建设管理中心公开招标的太湖治理工程，需要相应工程资质。但水利公司却将工程转包给明显不具备资质的个人杨成进行施工，违反了法律规定，应与杨成承担连带赔偿责任。以上事实，有病历、出院记录、住院费用清单、DR诊断报告、宜兴市官林镇韶巷村村民委员会出具的证明、户籍底册、司法鉴定意见书及鉴定费发票、照片、欠条、工程承包合同、法医咨询笔录、调查笔录及本院庭前会议记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于孟秋良因本次事故而造成的各项损失本院认定如下：１、医疗费17672.69元，医疗费系真实发生，双方对票据真实性均无异议，本院对上述医疗费予以认定；2、住院伙食补助费，孟秋良住院19天，故住院伙食补助费为19天*50元/天=950元；3、营养费，营养期限按鉴定意见书为60天，故营养费为60天*30元/天=1800元；4、护理费，护理期限按鉴定意见书为45天，护理费标准本院酌定为100元/天，故护理费认定为45天*100元/天=4500元；5、残疾赔偿金，孟秋良因伤致十级伤残，定残时53周岁，故标准应按上一年度城镇常住居民人均可支配收入43622元/年，按十级伤残计算20年，即43622元/年×20年×10%=87244元；6、精神损害抚慰金，孟秋良因伤致残造成其较大的精神痛苦，应当给予精神抚慰，综合考虑侵害人的过错程度、造成的后果、承担能力及本地平均生活水平，应酌情确定精神损害抚慰金为5000元；7、误工费，原告主张其在在河道清淤工地吸河泥，工资每天300元，误工期按鉴定意见书为90天，故据此主张误工费27000元。杨成、水利公司对误工费标准均不认可，对此本院认为，根据孟秋良及两名证人的陈述，以及庭审中查明的情况，可认定孟秋良在杨成承包的清淤工程工地工作，但孟秋良无证据证明具体收入标准，故本院采用水利业行业标准64760元/年计算，认定其误工费为64760元/365天*90天=15968元；8、被抚养人生活费，孟秋良主张其因事故致残，母亲吴阿凤需要抚养，故主张被抚养人生活费，吴阿凤（身份证号码，定残时70岁，计算10年），共有4个抚养人，即27726元/年*10年*10%/4=6931.5元；7、交通费，原告主张600元，交通费系受伤后进行治疗的必然产生的费用，本院酌情认定为300元。8、鉴定费3060元，该款已真实发生，且为确定损失的必要费用，本院予以确认。综上，孟秋良的损失合计143426.19元，杨成、水利公司应按责任连带赔偿70%即100398元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、杨成、水利公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孟秋良损失100398元。二、驳回孟秋良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费582元（已减半收取），由孟秋良负担199元，杨成、水利公司负担383元，杨成、水利公司所应负担的款项已由孟秋良先行垫付，杨成、水利公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孟秋良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 余浩二〇一九年一月十日法官助理 任脂书 记 员 王静