北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58243号原告（反诉被告）：北京栌木映画文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼****。法定代表人：胡桐，总经理。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。被告（反诉原告）：海口次元映画文化传播有限公司，住，住所地海口市南海大道**海口国家高新区创业孵化中心******/div>法定代表人：王泉，CEO。委托诉讼代理人：王涪宁，北京市明宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志超，男，1986年8月13日出生，汉族，海口次元映画文化传播有限公司员工。原告（反诉被告）北京栌木映画文化传媒有限公司（以下简称栌木公司）与被告（反诉原告）海口次元映画文化传播有限公司（以下简称次元公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）栌木公司的法定代表人胡桐及委托诉讼代理人鲍爽，被告（反诉原告）次元公司的法定代表人王泉及委托诉讼代理人王涪宁、王志超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）栌木公司向本院提起诉讼，要求判令：1、次元公司支付剩余款项45万元；2、次元公司支付滞纳金（以533万元为基数，自2017年5月23日始至实际给付之日止，按照每日万分之一的标准计算）；3、次元公司支付特效超时部分费用434730元；4、诉讼费用由次元公司承担。事实与理由：2016年8月20日，栌木公司与次元公司签订了关于《〈夏至之时〉拍摄制作协议书》（以下简称《协议书》），约定了双方关于该项目的摄制和制作内容，现栌木公司按照约定完成了相应的义务，但是次元公司尚欠制作费尾款45万元。此外，双方约定了特效制作的时长及超时的补偿计算方法，特效部分超时费用共计434730元。次元公司未按时支付上述费用，构成违约，故栌木公司诉至法院。被告（反诉原告）次元公司答辩称：不同意栌木公司的诉讼请求。第一、合同约定的总金额为533万元，其中拍摄费用378万元，制作费用155万元，后次元公司分五笔向栌木公司支付共计4946144元，尚欠款项金额为383856元。栌木公司未按照约定在2017年3月30日之前完成全部成片，但是栌木公司于5月15日才交付样片，后经过多次修改，但是最终没有达到次元公司的验收合格标准，栌木公司至今未交付合格的成片；第二、栌木公司拒绝修改视频，应属违约行为，需要承担违约责任，在栌木公司交付成片之前，次元公司可以拒绝支付剩余价款；第三、关于特效超时部分的费用，应当按照16分钟结算，而非栌木公司主张的16分51秒。被告（反诉原告）次元公司提出反诉请求：1、判令栌木公司返还已支付的费用4946144元；2、判令栌木公司支付滞纳金（以556万元为基数，自2017年3月31日始至实际支付之日止，按照每日万分之一的标准计算）；3、判令栌木公司支付补拍费用326055.9元；4、本诉及反诉的诉讼费用由栌木公司承担。事实与理由：2016年8月20日，次元公司与栌木公司签订《协议书》，协议约定的交片时间为2017年3月30日前，但是栌木公司未按照约定时间交付成片。因栌木公司未交付成片的行为导致项目无法投入运营，给次元公司造成了很大的经济损失，故次元公司向本院提出反诉请求。针对被告（反诉原告）次元公司的反诉请求原告（反诉被告）栌木公司答辩称：不同意次元公司的全部反诉请求，第一、双方在协议中并未约定成片交付的具体流程、标准和内容，前期次元公司在成片的形成和后期的修改中拥有绝对的主导权，成片充分体现了次元公司的意志和要求，如次元公司对成片不满意，应承担相应的不利后果。并且成片已经经过次元公司邮件确认，完成了成片的交付；第二、次元公司故意拖延支付协议尾款的意图明显，双方在沟通过程中，并未提及成片的质量问题。综上，故请求驳回次元公司的全部反诉请求。经审理查明：次元公司作为甲方与作为乙方的栌木公司签订《协议书》，约定：甲方授权乙方为该项目的唯一承制方，负责该项目的摄制工作，乙方仅负责该项目的摄制和后期制作工作；该项目的总制作费用为含税价533万元；该项目拍摄期费用含税总价为378万元，本协议签署后3个工作日内甲方向乙方支付第一笔拍摄费189万元，拍摄进度过半后7个工作日内甲方向乙方支付第二笔拍摄费114万元，关机后2个工作日内甲方向乙方支付第三笔拍摄费用75万元；乙方应当严格、合理的把控费用支出，确保制作费不得超支，超支部分的费用由乙方自行承担；该项目后期制作费用含税总价为155万元，开机后7个工作日内甲方向乙方支付后期第一笔制作费用62万元，开机后20个工作日内，甲方向乙方支付后期第二笔制作费用46万元，交付成片并经甲方确认合格后7个工作日内，甲方向乙方支付后期制作费用尾款47万元；该项目开机时间为2016年9月14日，该项目拍摄周期约40天，该项目第一集预期交片时间为2016年11月30日，该项目预期交片时间为2017年3月30日前完成全部成片；乙方负责组建摄制组，并负责该项目的拍摄、制作所涉及的全部工作，甲方予以配合；如因甲方付款延迟，需要向甲方缴纳滞纳金（滞纳金金额为项目总金额的万分之一乘以延迟天数总和）；乙方有权收取该项目摄制费用总额的5%作为制作管理费，该费用进入该项目总投资预算，不单独计算和支付；甲方有权在后期制作部分完片前提出合理的修改意见，修改总次数不超过三次（含三次），乙方应当按照甲方的修改意见对该项目进行修改，且确保最终成片体现甲方的修改意见和意愿；乙方承诺按照合同约定时间按时完成该剧的成片，如因乙方原因造成的成片不能及时交付，由乙方承担责任，并且赔偿甲方因此所产生的一切损失；如因甲方原因（包括但不限于甲方未及时提供后期制作所需音乐、漫画部分、修改意见等素材）造成的成片交付时间延迟，甲方承担一切责任；乙方负责该项目后期12集正片音乐制作、混音（不含片头片尾曲、插曲、配乐制作），该剧正片12集后期剪辑制作（每集包含片头、片尾25分钟），该剧正片12集后期调色，该剧12集后期特效制作；乙方负责该项目特效制作总时长为40分钟，超过部分按每秒钟430元结算；该项目特效制作超时部分须由甲方确认后，乙方方可进行制作，并提供相应增加部分费用的增值税普通发票。2017年4月21日，栌木公司向次元公司发出电子邮件，载明“现《夏至之时》全部特效已制作完成，全部特效素材链接：XXX，密码：XXX，原协议中签署特效总时长为40分钟，基于为了影片达到最佳效果以及您的要求，现制作完成特效时长为56分51秒，超出26分51秒。附件中为特效时长确认单，烦请仔细阅读后打印签字，将确认单扫描邮件回复给我”。次元公司回复“不是16分钟么……算错了？”。栌木公司再次回复“哦对是16分钟51秒”。次元公司回复“麻烦胡老板了，超出点16分钟时间我确认，谢谢你了，但是我现在打印机有问题，没办法打印……”。2017年4月25日，栌木公司向次元公司发出电子邮件载明“现《夏至之时》（全12集）整体剪辑和调色部分已完成，带水印版本已提交给您，附件是剪辑及调色确认单，烦请回复确认”。次元公司回复“不好意思，打印机挂了，我确认剪辑和调色没问题提了，给你们添麻烦了”。2017年5月19日，栌木公司向次元公司发出电子邮件载明“现《夏至之时》项目我司所有承制部分已完成，全集成片小样已经在2017年5月15日提交您确认，附件是项目《夏至之时》成片确认单，烦请回复确认并将此附件盖章返回”。次元公司回复“确认5月15日收片，打印机瘫痪中……没办法打印，只能跟你邮件确认啦，尾款的付款流程正在走，麻烦胡总这边提供相应的发票”。次元公司称栌木公司提交的片子中带有“制片小样”的字样，并非合同约定的成片。栌木公司称以上字样系为了防止片子外漏而添加，如次元公司没有提出修改意见，此片子即为成片，栌木公司认可其交付的片子并非最终播出的片子。次元公司分别于2016年8月22日、8月24日、9月15日、9月23日、10月27日向栌木公司支付128984元、1797160元、178万元、3万元、121万元共计4946144元。次元公司称上述款项均系对本案项目的付款，并提交相应的内部财务审批凭证予以佐证。栌木公司称以上付款包括由栌木公司代次元公司支付的编剧费用66144元，次元公司针对本案项目的付款金额为488万元。栌木公司提交委托创作协议、转账记录、发票等予以佐证。次元公司对栌木公司提交的上述证据不予认可，认为协议没有经过次元公司确认，并不生效。诉讼中，次元公司称栌木公司交付的样片存在各种问题，其要求栌木公司进行修改，但是栌木公司拒绝修改，并提交双方沟通的电子邮件记录与微信聊天记录予以佐证。栌木公司对上述证据的真实性予以认可，但是不认可次元公司的证明目的，称以上证据可以证明次元公司提出的修改意见已经超出了合同约定的次数。次元公司称因栌木公司交付的样片中存在晃动问题，导致此部分可能重新拍摄，重新拍摄的费用应为326055.9元，但是次元公司就此部分损失并未提交证据予以佐证。庭审中，次元公司称双方就特效部分的费用达成了合意，此部分的费用经双方协商为23万元，次元公司提交双方于2017年3月21日-3月22日的往来邮件对上述事实予以佐证。栌木公司对该部分电子邮件的真实性予以认可，但称此协议系双方就尾款及特效部分进行协商的过程，双方并未达成一致。诉讼中，双方确认涉案的项目于2016年9月14日开机，10月19日拍摄结束，拍摄时间合计36天。上述事实，有栌木公司及次元公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：栌木公司与次元公司签订《协议书》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点如下：第一、栌木公司交付的片子是否符合合同的约定。首先，关于交片质量问题。次元公司称栌木公司交付的片子存在质量问题，并提交双方沟通的电子邮件及微信沟通记录予以佐证。本院认为该电子邮件及微信沟通记录均属于双方在片子制作过程中的沟通和协商过程，根据栌木公司提交的双方于2017年5月19日的电子邮件沟通记录，在电子邮件中次元公司已经确认于5月15日收片，并称尾款的付款流程正在走，此时次元公司并未就片子的质量问题向栌木公司提出异议，应当视为次元公司已经确认收片，故本院对于次元公司称栌木公司所提交片子由质量问题的意见不予采信。至于次元公司称栌木公司所提交的片子中有“制片小样”字样的意见，虽此字样为栌木公司为防止片子外漏而采取的必要措施，但是栌木公司至今未将可以播放的成片交予次元公司，可以认定栌木公司在履行交片义务中存在瑕疵，此瑕疵不足以导致双方合同的解除，故次元公司要求退还已支付费用的反诉请求，本院不予支持；其次，关于交片时间问题，次元公司称栌木公司交片时间存在迟延，本院认为双方约定的交片时间为预期交片时间，根据次元公司提交的证据可以看出，次元公司就涉案片子提出修改意见的次数已经超过了合同约定的次数，并且双方一直在就涉案片子的修改进行协商，次元公司于5月15日接收片子后，并未就片子的交付时间提出过异议，故本院对于次元公司称延期交片的意见不予采信，对次元公司要求栌木公司支付延期交片滞纳金的反诉请求不予支持。第二、关于次元公司的付款金额问题。就涉案项目，次元公司称其向栌木公司付款共计4946144元。栌木公司称以上付款包括由栌木公司代次元公司支付的编剧费用66144元，故涉案项目的付款金额为488万元。本院认为栌木公司提交的证据不足以证明其代付款的行为经过了次元公司认可，故本院对栌木公司的此项已经不予采信，依法认定次元公司关于涉案项目的付款金额为4946144元，本案的未付款金额应为383856元，栌木公司主张次元公司支付该款项的诉讼请求，应予支持，同时栌木公司应将适用播出的成片交付给次元公司。关于栌木公司要求支持延期付款滞纳金的诉讼请求，因现栌木公司未将适用播出的成片交付给次元公司，故对该项诉讼请求本院不予支持。第三、关于超时特效部分的金额。虽次元公司提交的往来邮件中双方就特效部分的金额有沟通，但是双方并未就此确认。根据栌木公司提交的邮件可以证明特效部分超时16分51秒，按照双方合同中约定的特效部分超时的计算方式，此部分超时特效的费用为434730元，栌木公司要求支付此部分费用的诉讼请求本院予以支持。关于次元公司要求支付补拍费用的反诉请求，其并未就此提交证据，损失尚未发生，即使该项费用产生亦与栌木公司没有必然关系，故对次元公司的该项反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）海口次元映画文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京栌木映画文化传媒有限公司剩余合同款项383856元；二、被告（反诉原告）海口次元映画文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京栌木映画文化传媒有限公司特效制作超时费用434730元；三、驳回原告（反诉被告）北京栌木映画文化传媒有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）海口次元映画文化传播有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12808元，由原告（反诉被告）北京栌木映画文化传媒有限公司负担1168元（已交纳），由被告海口次元映画文化传播有限公司负担11640元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25318元，由被告海口次元映画文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  叶承芳人民陪审员  向 硕二〇一九年一月十八日书 记 员  孙增瑞