山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终4058号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市人民路**菏建数码大厦**。法定代表人：仝晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄银刚，男，1970年1月6日出生，汉族，住东明县。被上诉人（原审原告）宋梅菊，女，1969年9月26日出生，汉族，住东明县。二被上诉人委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王瑞香，女，1968年6月16日出生，汉族，住东明县。被上诉人（原审被告）：东明县运输公司公交分公司。住。住所地：东明县向阳路**/div>法定代表人：唐世明，该公司经理。委托诉讼代理人：徐艳军，男，1968年7月15日出生，汉族，该公司员工，住东明县，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称菏泽人寿保险）因与被上诉人黄银刚、宋梅菊、王瑞香、东明县运输公司公交分公司（以下简称东明公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菏泽人寿保险上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王瑞香未取得从业资格证，上诉人已将保险合同及条款的内容告知了投保人，投保人在投保单上加盖了公章，上诉人尽到了明确说明义务；二、黄银刚、宋梅菊存在挂床现象，一审仅凭上诉人没有鉴定而不予认可，显失公平。黄银刚、宋梅菊、王瑞香、东明公交公司均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄银刚、宋梅菊向一审法院起诉请求：1、被告赔偿宋梅菊医疗费68293.43元、误工费24000元、护理费32522元、住院伙食补助费11360元、营养费4260元、残疾赔偿金30236元、后续治疗费16000元、医疗器具费1718元、被扶养人生活费4033.38元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费2900元，共计196322.81元；2、赔偿黄银刚医疗费33305.88元、误工费15000元、护理费14200元、住院伙食补助费11360元、交通费938元、鉴定费800元，共计75603.88元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月17日16时30分许，王瑞香驾驶鲁Ｒ×××**号大型客车沿106国道由北向南行驶至沙窝北地时，与对向骑电动自行车的黄银刚发生交通事故，致黄银刚与乘坐电动自行车的宋梅菊受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定王瑞香负事故全部责任，黄银刚与宋梅菊无事故责任。事故发生后，黄银刚与宋梅菊被送往到东明县人民医院住院治疗142天，支付医疗费67990.43元、门诊费303元，医疗辅助器具18元、矫形器1700元。宋梅菊伤情诊断为左股骨下端严重粉碎性骨折、左胫骨粉碎性开发骨折。菏泽德衡司法鉴定所2018年4月12出具鉴定意见为：被鉴定人宋梅菊道路交通事故致左股骨下端严重粉碎性骨折、左胫骨粉碎性开发骨折遗留左膝关节功能部分丧失属十级伤残；营养时间拟为伤后住院期间（营养费用建议30元/天）；后续治疗费用预计16000元。2018年5月21日鉴定意见为：被鉴定人宋梅菊道路交通事故致“左股骨下端粉碎性骨折、左胫腓骨上段开放性粉碎骨折”误工时间拟为伤后240日；护理时间拟为伤后180日，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。宋梅菊支付鉴定费2900元。宋梅菊之子黄香诚2002年7月27日出生、之父亲宋春志1940年12月2日出生、之母张秀枝1944年6月18日出生。宋梅菊姐弟共5人。护理人员为其女儿、女婿，系城镇居民。黄银刚在东明县人民医院、菏泽市立医院住院治疗143天，支付医疗费29223.86元、门诊费用1023元。菏泽德衡司法鉴定所对其伤情出具司法鉴定意见为：被鉴定人黄银刚道路交通事故致“左髌骨骨折、左跖骨骨折、左骰骨骨折、左腓骨骨折、多处软组织损伤”，误工时间拟为伤后150日；护理时间拟为伤后住院期间，护理人数拟为1人。黄银刚支付鉴定费800元。黄银刚的护理人员为其妹妹黄红英，黄银刚、宋梅菊及黄红英系农村居民。一审法院认为，菏泽人寿保险认为黄银刚、宋梅菊存在挂床现象，并申请对二原告住院合理期间进行鉴定，因未交纳鉴定费用而被终止鉴定，该辩解理由不予采信。黄银刚在东明县人民医院支付的门诊费1023元，予以采信，其余门诊费用不予采信。宋梅菊提供的矫形器发票是根据宋梅菊的伤情及病历记载购买，属于合理花费，应予采信。菏泽人寿保险认为后续治疗费未实际发生不予赔偿的主张，不予采信。黄银刚主张的交通费酌情支持400元。宋梅菊、黄银刚主张的误工费、护理费参照山东省2017年度农村居民人均纯收入15118元计算，宋梅菊的误工费7703.97元、护理费32454.96元。黄银刚的误工费6212.88元、护理费5922.94元。宋梅菊住院生活补助费为11360元，黄银刚住院生活补助费为11440元。综上，宋梅菊损失如下：医疗费84293.43元、住院伙食补助费11360元、误工费7703.97元、护理费32454.96元、营养费4260元、残疾赔偿金33545.44元、被扶养人黄香诚的生活费1034.2元、被扶养人张秀枝的生活费1241.04元、被扶养人宋春志的生活养费1034.2元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。医疗器具费1718元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费2900元，以上共计179235.8元。黄银刚损失如下：医疗费30246.86元、住院伙食补助费11440元、误工费6212.88元、护理费5922.94元、交通费400元、鉴定费800元，以上共计55022.68元。菏泽人寿保险提供的商业三者险免责保险条款中并无“从业资格证”的表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统表述，对于具体是哪个部门、许可证书或必备证书，并没有作出明确说明。在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不等于从业资格证，也不必然指向菏泽人寿财险公司所陈述的从业资格证。从业资格证由《道路运输从业人员管理规定》所规定，旨在提高道路从业人员综合素质，没有从业资格由行政关系调整，并不由保险合同关系调整。从业资格证并不反映驾驶能力。王瑞香持有准驾车型为A3的驾驶证，表明王瑞香具有驾驶资格，其无从业资格证等并不代表其失去了驾驶车辆的资格。是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，以此拒赔不符合近因原则。故对菏泽人寿财保险的抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，首先由菏泽人寿保险在交强险医疗费限额内赔偿宋梅菊医疗费、住院生活补助费、营养费7000元，赔偿黄银刚医疗费、住院生活补助费3000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿宋梅菊误工费、护理费、残疾赔偿金、医疗器具费、精神损害赔偿金76422.37元，赔偿黄银刚误工费、护理费、交通费12535.82元，在商业三者险限额内赔偿宋梅菊医疗费、住院生活补助费、营养费92913.43元，赔偿黄银刚医疗费、住院生活补助费38686.86元。王瑞香与东明公交公司连带赔偿宋梅菊鉴定费2900元，赔偿黄银刚鉴定费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿宋梅菊医疗费、住院生活补助费、营养费7000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿宋梅菊误工费、护理费、残疾赔偿金、医疗器具费、精神损害赔偿金76422.37元，在第三者商业险赔偿范围内赔偿宋梅菊医疗费、住院生活补助费、营养费92913.43元，共计176335.8元；二、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后五日内在交强险医疗费限额内赔偿黄银刚医疗费、住院生活补助费3000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄银刚误工费、护理费、交通费12535.82元，在第三者商业险赔偿范围内赔偿黄银刚医疗费、住院生活补助费38686.86元，共计54222.68元；三、王瑞香与东明公交公司于判决生效后五日内连带赔偿宋梅菊鉴定费2900元，赔偿黄银刚鉴定费800元；四、驳回宋梅菊、黄银刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，减半收取2693元，由王瑞香、东明公交公司承担2379元，宋梅菊、黄银刚承担314元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于菏泽人寿保险是否承担商业三者险赔偿责任的问题。肇事车辆驾驶员王瑞香持有准驾车型为A3的机动车驾驶证，表明王瑞香具有驾驶鲁Ｒ×××**号大型客车的驾驶员资格，其无从业资格证并不代表失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。菏泽人寿保险提交的商业三者险合同系格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的约定，应当认定为无效条款。一审判决菏泽人寿保险在商业三者限额承担赔偿责任，并无不当。关于黄银刚、宋梅菊是否存在挂床问题。被上诉人宋梅菊、黄银刚住院期间后期主要是康复治疗，一审期间，菏泽人寿保险认为二被上诉人存在挂床现象并申请鉴定，但在规定的期限内因未交纳鉴定费用而被终止鉴定，其上诉称黄银刚、宋梅菊存在挂床未提供证据证明，该上诉理由不能成立。综上所述，菏泽人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 孙 岩审判员 刘化忠二〇一九年一月三十日法官助理王静娜书记员张珊珊