云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7811号上诉人（原审被告）毕玉萍，女，汉族，1972年3月8日生，住云南省昆明市呈贡区。特别授权诉讼代理人蔡恒、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张必锦，男，汉族，1972年1月11日生，住云南省昆明市呈贡区。原审被告詹继飞，男，汉族，1970年10月24日生，住：云南省昆明市呈贡区。特别授权诉讼代理人张彩飞，云南圣唐律师事务所律师。上诉人毕玉萍与被上诉人张必锦、原审被告詹继飞民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月7日对本案公开进行了询问。上诉人毕玉萍的诉讼代理人尹建婷、被上诉人张必锦、原审被告詹继飞的诉讼代理人张彩飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2016年7月16日，被告毕玉萍出具借条，载明：今借到张必锦60万元。后2017年2月13日，毕玉萍归还借款本金20万元，于2016年支付利息18000元，于2017年5月11日支付利息30600元。原告诉至法院，请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金400000元，并承担所欠款项自2016年7月17日至款项清偿之日止的按照年利率6%计算的利息（暂算至2018年3月30日为41466.67元）；二、本案诉讼费7922元、保全费2770元由被告承担。庭审中原告认为借款时没有谈支付利息，之前支付的部分属被告自愿支付利息。一审法院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”原告将600000元实际交付至被告的银行账户。根据实践性的特征，该银行转账凭证具有借贷的意思表示，可认定为出借款项已交付借款人毕玉萍，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。现被告予以认可原告主张的借款本金，故一审法院予以确认尚欠借款本金为40万元。关于詹继飞在本案中是否承担责任，借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”借款的实际交付虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该债务自始至终没有取得詹继飞同意或是事后的追认，如若本案债务属于夫妻共同债务，则作为出借人张必锦一方，相对借款人具有是否决定借贷的优势，张必锦完全可以在借款当时要求两被告夫妻共同签字确认债务，或是要求詹继飞到场、对借贷的风险加以控制。出借人未举证证明其已尽善意和必要注意义务，也未举证证明其有理由相信该借款系夫妻共同意思表示的情况下，该款不应认定为夫妻共同债务，而应认定为毕玉萍一方的个人债务，詹继飞在本案中不承担还款责任。关于借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条对自然人间借款合同的利率约定如下：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告认可双方借贷时没有约定利息，且借条中对于利息、还款期限也未提及，故应视为不支付借款期限内的利息。对于被告毕玉萍自愿支付部分的利息因未超出法律规定上限，故一审法院不予在本案尚未清偿的本金部分扣减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，对于逾期利息，因双方未约定还款期，故一审法院仅仅支持自原告起诉之日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告毕玉萍在本判决生效后三十日内一次性向原告张必锦偿还借款400000元，并支付该款自2018年3月21日起算至实际款清之日止、按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告张必锦的其余诉讼请求。案件受理费7922元，由原告张必锦负担744元，由被告毕玉萍负担7178元；保全费2770元，由被告毕玉萍负担。宣判后，毕玉萍不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人毕玉萍上诉称：一、2016年7月16日，上诉人毕玉萍向被上诉人张必锦借款，双方并未约定利息。上诉人毕玉萍于2016年11月5日支付现金偿还张必锦借款本金18000元，于2017年2月13日银行转账偿还被上诉人张必锦借款本金20万元，于2017年5月11日银行转账偿还被上诉人张必锦借款本金30600元，总计偿还借款本金248600元，目前尚欠借款本金351400元。因双方之间未约定利息，因此上诉人偿还给被上诉人的248600元全部为偿还借款本金。且一审中被上诉人张必锦认可双方借贷时没有约定利息，因此上诉人偿还的款项视为偿还本金，上诉人并非自愿支付部分利息，上诉人自始至终并未认可支付的款项为利息。二、一审认定原审被告詹继飞在本案中不承担还款责任，请求解除对原审被告詹继飞名下财产在本案中的所有查封、冻结限制行为。本案债务并非夫妻共同债务，但被上诉人申请的诉讼保全将原审被告詹继飞名下的所有车辆均已查封，严重影响原审被告詹继飞的生产生活，给其造成巨大经济损失。综上，请求二审法院：一、撤销（2018）云0114民初925号民事判决书第一项，改判上诉人毕玉萍向被上诉人张必锦偿还借款351400元及不应支付相关利息；二、案件受理费、保全费不应由上诉人承担，解除原审被告詹继飞名下财产在本案中的所有查封、冻结限制行为。被上诉人张必锦答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。原审被告詹继飞答辩称：同意上诉人意见。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人张必锦应向上诉人毕玉萍归还的借款金额为何？本院认为，上诉人主张双方未约定利息，其应向被上诉人偿还的借款金额为351400元，但经审查，其在一审答辩中对借款本金为40万元并不持异议，且上诉人在一审庭审中陈述向被上诉人支付过利息，利息按照一分或者一分五计付，结合被上诉人所陈述借款时没有谈支付利息，之前支付的部分属被上诉人自愿支付的内容，可明确被上诉人自愿向上诉人支付过部分利息，而其自愿支付的该部分利息因未超出法律规定上限，故不应在本案尚未清偿的本金中予以扣减，因此，上诉人应向被上诉人支付尚欠借款本金400000元及该款自2018年3月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人要求解除本案中对原审被告詹继飞名下财产的查封、冻结行为的主张，因不属于本案上诉审理的范围，本院不予审查。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人毕玉萍的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7922元，由上诉人毕玉萍承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 杨 茜审判员 古维贤审判员 姚 丹二〇一九年一月二十四日书记员 刘怡涛