广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初709号 原告（反诉被告）：邹国圣，男，1976年10月5日出生，汉族，个体户，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陆丽，广西中远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孔妮，女，1974年3月6日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：苗清，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。 原告（反诉被告）邹国圣与被告（反诉原告）孔妮装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆丽，被告孔妮及其委托诉讼代理人苗清到庭参加诉讼。双方申请庭外和解三个月，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）邹国圣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孔妮支付尚欠原告邹国圣的装修款25000元；2.本案案件受理费及其他诉讼费用由被告孔妮承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月19日签订一份装饰装修施工合同，约定房屋建筑面积为143平方米，装修工程总价款为87000元，60个工作日完工验收。合同签订后原告开始装修，装修完成后，被告仅支付了原告一部分装修款，尚未支付原告剩余工程款25000元，后原告曾多次催讨无果。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法利益，故原告提起本案诉讼。 被告（反诉原告）孔妮答辩及反诉称：1.确认被反诉人未按合同约定时间完工，质量也不符合要求，被反诉人已构成违约；2.判决被反诉人违约，赔偿反诉人超期租金及押金共计5200元；3.判决被反诉人返还反诉人购买乳胶漆款3510元；4.判决被反诉人重做鞋柜，放置鞋子后关不上门（重新施工带来的不便及一切经济损失均由被反诉人承担）；5.判决被反诉人重做过道拱门两侧不对称、重做卫生间置物架、重做电表箱、重做门坎石、重修餐厅顶部开裂（重新施工带来的不便及一切经济损失均由被反诉人承担）；6.判决被反诉人支付反诉人垃圾清理费2000元；7.判决被反诉人返还擅自拿走反诉人购买的瓷砖；8.判决被反诉人返还材料上楼费2000元；9.本案诉讼费由被反诉人承担。 原告（反诉被告）邹国圣答辩称：1.反诉被告并未构成违约；2.反诉原告请求反诉被告赔偿超期租金和押金共计5200元无事实和法律依据；3.反诉原告诉请反诉被告返还乳胶款3510元无事实和法律依据；4.反诉原告诉请的重做鞋柜并赔偿由此造成的经济损失无事实及法律依据；5.反诉原告诉请反诉被告重做过道拱门、卫生间置物架、电表箱、门槛石、重修餐厅顶部开裂并承担由此造成的一切经济损失无事实及法律依据；6.反诉原告诉请的垃圾清理费无事实及法律依据；7.反诉原告请求反诉被告返还拿走的瓷砖无事实及法律依据；8.反诉原告请求反诉被告返还材料上楼费2000元无事实及法律依据；9.本案诉讼费由反诉原告承担；10.反诉原告应支付反诉被告25000元工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告（反诉被告）提交证据3-清华园13-1-302室工程报价单，证明原告与被告在工程报价单签名并认可报价的事实。被告（反诉原告）对该证据的真实性无异议，但对该证据最后一张报价单上的面积有异议，主张其与实际面积不符。经审查，由于双方对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可。被告（反诉原告）虽对该证据有异议但是未能提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。 2.原告（反诉被告）提交证据4-设计图纸一组（17张），证明原告帮被告按照施工图做了各项装修施工项目。被告（反诉原告）对该证据的真实性无异议，但是对装修的面积有异议。经审查，由于双方对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可。被告（反诉原告）虽对该证据有异议但是未能提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。 3.被告（反诉原告）提交证据3-证据4-租房合同及租房租金流水，证明原告（反诉被告）没有按期完工，导致被告（反诉原告）租房居住造成的租房的损失5200元事实。原告（反诉被告）对该组证据不予认可，主张被告（反诉原告）没有提供房产证和房主的信息，对该证据的真实性无法核实。经审查，该组证据真实性无法核实，且不能体现与本案的关联性，故本院对该组证据不予认可。 4.被告（反诉原告）提交证据4-多乐士收据，证明被告（反诉原告）支付了原来应由原告（反诉被告）支付的材料款3510元。原告（反诉被告）对该证据不予认可，主张其不是正式的税务发票，且被告（反诉原告）亦未提交其他证据证明该涂料用于争议的房屋。经审查，该证据系手写的收据，真实性无法核实，被告（反诉原告）亦没有申请出具收据的人员出庭说明情况，故本院对该证据不予认可。 5.被告（反诉原告）提交证据5-证据6-证据7-证据8-证据9-鞋柜、过道拱门、卫生间、电表箱、门槛石照片，证明原告（反诉被告）没有按照双方的约定完成装修，造成被告（反诉原告）使用不便。原告（反诉被告）对上述证据的真实性予以认可，但是主张合同中并未约定上述装修的标准。经审查，由于双方对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。由于被告（反诉原告）未能提交其他证据证明双方关于装修有详细的标准，从上述照片本身也无法直接反映出装修的质量问题，故本院对其证明目的不予认可。 6.被告（反诉原告）提交证据10-餐厅顶部照片，证明餐厅顶部开裂的事实。原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，主张被告（反诉原告）已经入住该房屋一年有余，完工时已经验收，不能认定是原告（反诉被告）装修的问题。经审查，由于双方对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。该证据拍摄于被告（反诉原告）入住之后，且被告（反诉原告）未能提交其他证据证明开裂与装修质量问题有直接联系，被告（反诉原告）亦未对装修工程的质量问题提出鉴定申请，故本院对其证明目的不予认可。 7.被告（反诉原告）提交证据11-垃圾费收据、照片，证明被告（反诉原告）帮原告（反诉被告）垫付清理垃圾费用的事实。原告（反诉被告）对该证据不予认可，主张双方签订的合同中没有约定清理垃圾费用由原告（反诉被告）清理并承担费用。经审查，双方签订的装修合同中对清理垃圾费用没有约定，故本院对原告（反诉被告）的主张予以采纳，对该证据不予认可。 8.被告（反诉原告）提交证据12-购买瓷砖发货卡收据，证明未用的部分瓷砖被原告（反诉被告）拿走。原告（反诉被告）对该证据的真实性不认可，主张没有拿走被告（反诉原告）的瓷砖。经审查，该证据系购买瓷砖的收据，并不能直接证明被告（反诉原告）的主张，故本院对该证据不予认可。 9.被告（反诉原告）提交证据14-证据15-做背景墙材料收据、人工费照片、购厨房地柜、吊柜收据，证明原告（反诉被告）没有按约定完成以上项目。原告（反诉被告）对上述证据不予认可，主张其不是正式的税务发票。经审查，该证据系手写的收据，真实性无法核实，被告（反诉原告）亦没有申请出具收据的人员出庭说明情况，故本院对该证据不予认可。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2017年2月19日，原告（反诉被告）邹国圣与被告（反诉原告）孔妮签订了一份《装修施工合同》，工程内容为被告（反诉原告）居住的清华园13-1-302房屋进行室内装修。工程总价为87000元，付款方式为分期付款。工程期限为2017年2月19日至2017年4月30日。装修完成后，被告（反诉原告）孔妮支付了工程款62000元。 另查明，2017年7月，被告（反诉原告）孔妮入住了涉案房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《装修施工合同》，且依照合同约定对被告（反诉原告）居住的清华园13-1-302房屋进行室内装修，完工后被告（反诉原告）亦已经进入该房屋居住一年有余，应当视为对该装修工程竣工的认可。故原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）依照合同约定支付剩余装修工程款的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 至于被告（反诉原告）的反诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中证据规则的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果”。本案中被告（反诉原告）孔妮未能提交足够证据证明其反诉请求，其虽然主张对装修工程进行质量鉴定，但未向本院提交书面的鉴定申请，故本案涉案的装修工程是否具有质量问题因被告（反诉原告）举证不能而无法查明。故被告（反诉原告）应当就此承担其举证不能的不利后果，故被告（反诉原告）的反诉请求，因其举证不能，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）孔妮于本判决生效十日内给付原告（反诉被告）邹国圣装修款25000元； 二、驳回被告（反诉原告）孔妮全部诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案件受理费425元，因适用简易程序减半收取213元（原告（反诉被告）已预交），由被告（反诉原告）孔妮负担。 本案反诉受理费118元，因本诉与反诉合并审理减半收取59元（原告（反诉被告）已预交），由被告（反诉原告）孔妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉部分上诉案件受理费425元、反诉部分上诉案件受理费59元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 旭 二〇一九年一月二十八日 书记员 蒋梨芳