河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初170号原告刘胜利，男，1974年4月5日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。委托代理人魏静、方续辉，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人郭玲敏，郑州高新技术产业开发区双桥办事处副主任。委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。原告刘胜利因要求被告郑州高新技术产业开发区管理委员会变更行政协议，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘胜利的委托代理人魏静、方续辉，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人郭玲敏、张庆合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜利诉称：其与郑州市中原区沟赵乡后庄王村第四居民组于2003年11月10日签订《租地合同》，租期自2003年11月10日至2022年11月10日。合同约定租期内征收的土地赔偿金归第四居民组，土地上附着物归刘胜利。2015年底，原告所租土地出现征收。被告为推进征收工作进度，2015年10月26日要求原告签订《村庄拆迁自愿放弃财产保证书》、《庄王村二期厂院附着物拆迁补偿收条》。2015年12月11日之前原告房屋已被强制拆除。2016年3月14日被告才与原告签订补偿协议，且协议金额与2015年10月26日所签收条金额不一致。原告至今对被告征收是否发布《征地告知书》、《征收决定》、《补偿安置方案》等文件一无所知；且被告所作的涉征房屋及附属设施清查登记表无原告签字确认；被告也未给原告所签的征收补偿安置协议原件。原告虽签了安置补偿协议，但对其费用的计算标准、法律法规依据及补偿费用各分项的计算明细均不知悉，补偿安置协议中亦无显示上述文件内容。直到2018年3月双桥办事处划扣原告140万元补偿款并替原告额外偿付107余万元执行款项，向原告追偿时，原告查找法律、法规依据，方得知根据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准通知》（郑政文[2014]142号）的规定，原告房屋及附属设施应得征收补偿安置款9164182.6元（不含4万奖励费）。现被告只给付原告房屋补偿安置款2264632.3（不含4万奖励费），仍需给付原告房屋及附属设施补偿安置款6899550.3元（其中应补房屋补偿款为8547985.6元，漏补的附属设施补偿款616197元，共计9164182.6元，扣除已支付的2264632.3元后，应增加补偿款6899550.3元）。原告于2018年3月30日向被告就上述文件及材料申请政府信息公开，被告于2018年4月2日签收原告邮寄的申请书文件，至原告起诉之日，被告尚未提供任何相关证明文件。请求法院：1.依法判令变更原告所签《郑州高新区双桥办事处庄王村改造拆迁补偿协议》约定的补偿款数额，即请求增加征收补偿款6899550.3元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提供以下证据，第一组证据：1.《租地合同》；2.郑州升大彩瓦有限公司组织机构代码证一份；3.法定代表人证明一份；4.郑州升大彩瓦有限公司（以下简称“升大公司”）注销登记信息一份。证明刘胜利与郑州市中原区沟赵乡后庄王村第四居民组签订的租地合同，刘胜利作为被征收人拥有与征收人签订补偿安置协议权利的事实；刘胜利作为升大公司的法定代表人及股东在升大公司注销之后有权以自己的名义提起诉讼。第二组证据：5.《郑州高新区双桥办事处庄王村改造拆迁补偿协议》一份，证明补偿协议签订日期为2016年3月14日，约定的补偿款项为2304632.3元，协议中只约定了甲方应付的款项额度，未约定款项支付日期；协议中无补偿款项费用计算的明细，无费用计算的各分项数额，也无补偿费用计算所依据的法律法规规定；系格式合同，合同单方面约定加重乙方责任及义务。第三组证据：6.2016年3月14日签订的收条一份；7.2015年10月26日签订的收条一份；8.2015年10月26日签订的《村庄拆迁自愿放弃财产保证书》一份；9.2015年11月6日原告领取补偿预支款70万元《借据》一份；10.2015年11月6日被告给原告预支款70万元的《记账凭证》、《郑州银行转账支票存根》、《郑州银行进账单》三份。证明被告要求原告签订了两份不同的收条，两份收条显示的补偿款数额不同、奖励数额不同且存在巨大差别，奖励计算标准不同，原告对应当获得多少补偿款数额及计算标准并不知悉；被告以10月26日所签的收条中奖励838147元为条件，要求原告签订收条及财产放弃保证书，利用征收中的强势地位迫使原告签订了对己不利的合同条件。第四组证据：11.被告制作的《外围附属物补偿登记汇总表》一份；12.被告制作的原告所有房屋《非宅基地建筑物调查表》平面图一份；13.被告制作的《村庄改造拆工费用结算单》一份。证明被告制作的附属物登记表只包含了房屋，不包含其他附属设施，如水塔、水泥道路、水泥地坪、树木及围墙等项目；被告手绘的原告所有房屋平面图无原告签字确认，收款人签字确认系对款项额度与补偿协议是否一致进行核对，但结算项目因无具体明细，收款人的签字不能被认为是对附属物项目的确认；拆工费用结算单中的费用计算的法律法规依据不明确，且计算标准的上限明显过低，与郑政文[2014]142号的补偿标准相差极大。第五组证据：14.原告依据被告的房屋登记表制作出的《房屋及附属物汇总表》一份；15.升大公司平面示意图一份；16.原告自行拍摄的房屋及附属物照片七张；17.原告录摄的百度地图全景模式下自己房屋及附属物视频两段；18.原告制作的谷歌地图全景模式下从2009年至2018年自己房屋及附属物变迁gif动图一份。证明根据被告制作的房屋汇总表，按郑政文[2014]142号的补偿标准，房屋补偿款项应为8547985.6元；原告所有而未被登记的项目包括水塔、围墙、电线杆、砖混下水道、机井、水泥道路、水池、水泥地坪、树木等，除水塔无补偿标准未计算外，其余15项应补偿费用为616197元。第六组证据：19.郑州高新区人民法院执行款1075304.77元扣划票据一份；20.郑州高新区人民法院执行款1400000元扣划票据一份；21.郑州高新区人民法院（2018）豫0191民初1524号民事判决书一份。证明原告的补偿款项直接被法院划扣作为执行款，被告未直接向原告支付上述款项，原告对于自己应得款项数额并不明确知悉；原告于2018年3月8日收到1524号民事判决书时方得知，自己名下涉征收房屋面积一万多平米的应得补偿费不仅不足以清偿240余万元的执行款，反被被告起诉追偿107余万的事实。第七组证据：22.原告向被告邮寄的《政府信息公开申请书》邮件回单一份，证明被告于2018年4月2日签收原告邮寄的《政府信息公开申请书》，但直至原告起诉之日被告尚未提供任何相关的证明文件。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）答辩称：一、原告并非行政行为相对人，不具有行政法律上的请求权。原告所诉的答辩人征收的土地属集体土地，土地所有权人为郑州市中原区沟赵乡后庄王村（原）第四居民组。答辩人有法律、行政法规对该土地实施征收、补偿，该具体行政行为的行政相对人是土地所有权人。而原告刘胜利并非该被征收土地的所有权人，其仅仅是基于2003年11月10日与郑州市中原区沟赵乡后庄王村第四居民组签订的《租赁合同》而得到了属于后庄王村第四居民组的征地补偿的分配利益，该利益属于土地租赁合同约定的承租人的债权而不是拆迁补偿利益。原告刘胜利并非答辩人征收行为的行政相对人，原告与答辩人的征收补偿行政行为并不存在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告并不具有提起行政诉讼的资格。二、原告的起诉超出法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《郑州高新区双桥办事处庄王村改造拆迁补偿协议》于2016年3月14日签订，有关该次拆迁补偿的事宜已经得到各方确定。此时，原告已经知道并且确认答辩人实施的拆迁行政行为。原告提起的行政诉讼超出了法律规定的诉讼时效期间。三、原告的诉讼主张与事实不符。《郑州高新区双桥办事处庄王村改造拆迁补偿协议》在核算的基础上确认了被征收土地上附属物补偿款的数额，该补偿款已经发放完毕，各方并不存在任何争议。四、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第十条、第四条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，答辩人认为，原告提起的行政诉讼并不符合法律的规定，请求驳回刘胜利的起诉。被告高新区管委会在法定举证期限内向本院提交以下证据,第一组证据:1.《会议记录》（2013年5月8日）；2.《后庄王党员签到表》（2013年5月8日）；3.《会议记录》（2013年5月17日）；4.《郑州高新区双桥办事处庄王村关于启动村庄改造的决议》（2013年5月17日）；5.《签名表》（2013年5月17日）；6.《会议记录》（2013年5月18日）；7.《签名表》（2013年5月18日）；8.《郑州高新区双桥办事处后庄王村民代表会议关于实施村庄改造的决议》（2013年5月18日）；9.《郑州高新区双桥办事处后庄王村村民委员会关于实施村庄改造的申请》（2013年5月18日）；10.《郑州高新区双桥办事处关于后庄王村实施村庄改造的请示》（2013年5月19日）；11.《后庄王村关于实施改造拆迁的通告（第1号）（2013年8月20日）；12.《后庄王村关于实施改造承租户、商户搬迁的通告（第2号）》（2013年8月20日）；13.《后庄王村改造拆迁补偿安置方案的通告（第3号）（2013年8月20日）。证明郑州高新区双桥办事处庄王村拆迁补偿安置工作的组织和实施是符合相关法律规定的，是经过郑州高新区双桥办事处庄王村村民委员会组织召开的党员大会、全体村委会议、全体村民代表会议开会决议通过的，依法对全体村民进行了通告，并依据公告确定方案组织开展拆迁补偿安置工作。第二组证据：1.《非宅基地建筑物调查表》；2.《庄王村二期安置区改造外围附属物补偿登记汇总表》；3.《村庄改造拆工费用结算单》；4.《村庄拆迁自愿放弃财产保证书（企业、商户）》（2015年11月4日）；5.《郑州高新区双桥办事处庄王村改造拆迁补偿协议》（2016年3月14日）；6.《庄王村二期厂院附着物拆迁补偿收条》（2016年3月14日）；7.《庄王二期企业补偿款登记表》204632.3元；8.《庄王二期厂院预借补偿款登记表》700000.00元；9.闫维维出具《借据》（2015年11月6日）700000.00元；10.《庄王村指挥部记账凭证》凭证号：记-5（1/1）（2015年11月30日）700000.00元；11.《郑州银行转账支票存根》单号：08394873（2015年11月6日）700000.00元；12.《郑州银行进账单》（2015年11月6日）700000.00元；13.《庄王村指挥部记账凭证》凭证号：记-13（1/1）（2016年4月30日）2304632.30元；14.《郑州银行转账支票存根》单号：10271573（2016年4月15日）204632.30元；15.《郑州银行进账单》2016年4月15日）204632.30元。证明原告所租赁的庄王村土地，地上附着物补偿工作已经实施完毕，各方对补偿结果予以确认，并领取了补偿款。第三组证据：原告刘胜利与郑州市中原区沟赵乡后庄王村第四居民组签订的《租赁合同》（2003年11月10日），证明原告基于与郑州市中原区沟赵乡后庄王村第四居民组签订的《租赁合同》获得被征收土地地上附着物拆迁安置利益。经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：被告对原告的第一组证据中的证据1及第二、三、四、六组证据的真实性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院对其真实性均予以采信；原告的第一组证据中的2、3，被告虽对其真实性提出异议，但从其异议的表述来看实质是对关联性提出异议，本院对该两份证据的真实性予以采信；原告的第五组证据，被告对其真实性不予认可，该组证据不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。原告对被告提交的第一组证据、《村庄拆迁自愿放弃财产保证书》（2015年11月4日）、收条（2016年3月14日）的真实性有异议，但原告所提异议实质是针对关联性、合法性提出的异议，经本院调查核实，除被告第一组证据中的3、5、6、7外，本院对被告其他证据的真实性均予以确认。根据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2003年11月10日，郑州市中原区沟赵乡后庄王村第四居民组作为甲方（土地所有方）与原告刘胜利（乙方）签订《租地合同》一份，约定甲方将后庄王村南地，南北宽116米，东西长125米的土地，约21亩出租给乙方，租期为19年。原告刘胜利原系升大公司法定代表人，升大公司类型为有限责任公司（自然人独资），该公司已注销。2013年庄王村开始实施合村并城改造项目，并制作了《后王庄村改造拆迁补偿安置方案的通告》（第三号）。2016年3月14日，刘胜利、升大公司在庄王村二期改造中由升大公司工作人员闫维维与双桥办事处庄王村村民委员会签订《郑州高新区双桥办事处庄王村改造拆迁补偿协议》（以下简称《改造补偿协议》），约定“拆除乙方房屋的拆工费，根据建筑结构不同，经核算拆工费共计为2304632.3元”。双方对地上房屋进行了调查，制作了《非宅基地建筑物调查表》、《村庄改造拆工费费用结算表》，闫维维予以签字确认。另查明，2015年11月6日，闫维维预支70万元补偿款；因升大公司、刘胜利与郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款纠纷，2016年12月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开法执字第（2116-2120）-6号执行裁定书，裁定划拨升大公司、刘胜利在郑州高新区双桥办事处农村集体“三资”委托代理服务中心的拆迁补偿款140万元整，2016年12月29日，该院从郑州高新区双桥办事处农村集体“三资”委托代理服务中心账户划拨1400000元，并于2017年1月10日向申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社发放了该款；2016年4月26日，因贾广林与刘胜利合伙纠纷，郑州高新技术产业开发区人民法院依据（2013）开法执字第2007号执行裁定书及协助执行通知书，从被告高新区管委会下属的庄王村合村并城项目指挥部扣划被执行人刘胜利的执行款1075304.77元。后郑州高新区双桥办事处提起民事诉讼，向刘胜利、吴培娟、升大公司追偿，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年2月26日作出民事判决，判令刘胜利、升大公司于判决生效后10日内，支付郑州高新区双桥办事处1075304.77元及利息。原告刘胜利认为2016年3月14日闫维维与双桥办事处庄王村村民委员会签订的《改造补偿协议》未按照郑政文[2014]142号的补偿标准对其进行补偿，向本院提起本案行政诉讼，要求变更上述协议约定的补偿数额。本院认为：一、关于原告刘胜利是否具有原告主体资格的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出的涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，涉诉的《改造补偿协议》系升大公司工作人员闫维维与双桥办事处庄王村村民委员会签订，刘胜利作为涉案土地的承租人、升大公司的股东，与该拆迁补偿协议具有法律上的利害关系，符合原告的诉讼主体身份。二、关于原告提起的诉讼是否超过法定的起诉期限的问题。本案系行政协议纠纷，行政协议是行政机关为履行行政职责实现行政目的管理目标，与相对人经过协商一致所达成的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全……，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。郑州市高新技术产业开发区人民法院于2018年2月26日作出的民事判决书，关系到本案涉诉的《改造补偿协议》纠纷，故原告于2018年4月26日提起本案行政诉讼时，尚未超过法定的起诉期限。三、关于原告要求变更《改造补偿协议》约定的补偿数额的诉讼请求能否成立的问题。根据原告的陈述及本庭查明的事实，原告的该诉请实质针对两部分，一部分为房屋补偿款，另一部分为水塔围墙、地坪等其他附属物补偿款。首先，关于房屋补偿款的问题。原、被告提交的《非宅基地建筑物调查表》、《村庄改造拆工费用结算表》与《改造补偿协议》中约定的补偿数额相互印证，显示该《改造补偿协议》系针对涉案土地上的房屋补偿，调查表、结算表对原告房屋的面积、类型、补偿标准、补偿数额均有详细记载，并经升大公司工作人员闫维维的签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能举证证明《改造补偿协议》在订立过程中存在上述可变更、可撤销的情形，且该协议的约定并未违反法律、法规的强制性规定，也未侵害他人的合法权益，且通过原告预支、法院划扣方式已经实际履行。原告在已经对其财产进行处分之后，又以标准过低为由要求变更协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于水塔围墙、地坪等其他附属物补偿款的问题。如上所述，《改造补偿协议》系双方协商一致对地上房屋的补偿问题所签订的协议，《非宅基地建筑物调查表》、《村庄改造拆工费用结算表》均显示《改造补偿协议》不涉及对原告所诉称的水塔围墙、地坪等其他附属物的补偿问题。本院的审理不能超出原协议中所约定的房屋补偿范围，在双方未进行约定的情况下，原告直接诉请变更《改造补偿协议》，增加该部分补偿款超出了本案的审理范围，原告可在取得相应证据后依法另行主张其权利。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘胜利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李岩审判员  徐滢审判员  张启二〇一九年一月二十二日书记员  张迪