宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0203行初91号 原告陆国裕，男，1955年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇文化路**。 法定代表人陈明珉，镇长。 出庭应诉负责人陆从武，副镇长。 委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街**。 法定代表人褚孟形，区长。 委托代理人张倩倩，宁波市海曙区人民政府工作人员。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 原告陆国裕诉被告宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）、宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）政府信息公开一案，本院于2018年8月6日受理后，于法定期限内向被告高桥镇政府、海曙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告陆国裕，被告高桥镇政府的出庭应诉负责人陆从武、委托代理人徐金燕，被告海曙区政府的委托代理人张倩倩、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国裕起诉称：2018年4月12日原告向被告高桥镇政府申请政府信息公开，申请公开“高桥镇梁祝村2014年10月左右55亩葡萄苗93.4万元补偿费收支经济账。1、葡萄苗每亩价格必须公开；2、葡萄苗每一支价格必须公开；3、55亩葡萄苗公开招标单位或个人，每亩每一支价格多少；4、55亩葡萄苗承包单位或个人、名称；5、对93.4万葡萄苗的清单花名册每户每亩每支价格。”被告高桥镇政府于2018年4月25日作出《政府信息依申请公开办理情况告知书》，认为经查询，原告申请公开的政府信息本机关未曾制作，该信息在本机关不存在，因此本机关无法提供。原告不服该答复，向被告海曙区政府提出行政复议申请，海曙区政府于2018年7月25日作出海政行复决字[2018]24号《行政复议决定书》，维持被告高桥镇政府于2018年4月25日作出的《政府信息依申请公开办理情况告知书》。原告认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，被告高桥镇政府必须存有原告申请要求公开高桥镇梁祝村55亩葡萄苗93.4万元补偿发放经济政府信息。被告高桥镇政府及海曙区政府认为信息不存在，理由不成立。如两被告的说法成立，那就说明该款已经被有关人员侵吞。现诉至法院，请求撤销被告高桥镇政府于2018年4月25日作出的《政府信息依申请公开办理情况告知书》，撤销被告海曙区政府于2018年7月25日作出的海政行复决字[2018]24号《行政复议决定书》，判决被告高桥镇政府按照原告的申请公开相关信息。 原告为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1.照片1张，拟证明梁祝村村务公示栏已公示村里有该93.4万元的账目； 2.银行存款日记账、1号商住地块土地征用劳力安置补偿通知书、土地承包经营权流转委托协议各1份，拟证明该93.4万已经被有关人员取走。 被告高桥镇政府答辩称：2018年4月12日，原告陆国裕向被告高桥镇政府提出政府信息公开申请，要求公开如下政府信息：“高桥镇梁祝村2014年10月左右55亩葡萄苗93.4万元补偿费收支经济账。1、葡萄亩每亩价格必须公开；2、葡萄苗每一支价格必须公开；3、55亩葡萄苗公开招标单位或个人，每亩每一支价格多少；4、55亩葡萄苗承包单位或个人、名称；5、对93.4万葡萄苗的清单花名册每户每亩每支价格。”被告在收到前述申请书后，仔细审阅申请内容，认为原告申请的内容为“高桥镇梁祝村2014年10月左右55亩葡萄苗93.4万元补偿费收支经济账，”后续5个小项系细化说明，故被告据此予以答复，并于2018年4月25日作出《政府信息依申请公开办理情况告知书》，告知原告陆国裕相关情况，并于当日以挂号邮寄的方式予以送达，程序合法。原告认为其申请公开的内容须经被告高桥镇政府财办审计审核，故应留存于被告高桥镇政府处，但被告高桥镇政府经向财办确认，相关账目不由其制作、审核、保存，故被告高桥镇政府未制作、获取或保存过相关政府信息。同时，被告高桥镇政府在镇财政总账目（小蜜蜂财物管理系统）以“葡萄”“梁祝”为关键字进行搜索，在高桥镇档案系统中分别以关键字“葡萄”“补偿”进行检索，均不存在原告所申请公开的信息，故该政府信息不存在。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律根据，请求法院依法予以驳回。 被告高桥镇政府为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1.在镇财政总账目（小蜜蜂财物管理系统）搜索“葡萄”“梁祝”等关键字而形成的截图； 2.在高桥镇档案系统中检索“葡萄”“补偿”等关键字而形成的截图； 证据1、证据2拟证明被告处不存在在原告申请的政府信息。 3.政府信息依申请公开办理情况告知书及送达凭证各1份，拟证明被告依法作出告知书并送达原告； 被告高桥镇政府提供法律法规依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》。 被告海曙区政府答辩称：2018年4月27日，原告陆国裕不服被告高桥镇政府作出的《政府信息依申请公开办理情况告知书》向被告海曙区政府申请行政复议。被告海曙区政府受理后于5月2日向被告高桥镇政府送达了《行政复议答复通知书》，被告高桥镇政府在限期内进行了答复并提交了相应的证据材料。因案情复杂，被告海曙区政府依法进行延期，并于2018年7月25日作出海政行复决字[2018]24号《行政复议决定书》，维持被告高桥镇政府于2018年4月25日作出的《政府信息依申请公开办理情况告知书》的具体行政行为，程序合法。同时，被告海曙区政府认为涉案行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“…依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。对原告要求公开的信息，被告高桥镇政府经过合理检索，未发现相关信息，遂告知原告，并无不妥。综上，被告海曙区政府作出的复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海曙区政府为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1.行政复议申请书、《政府信息依申请公开办理情况告知书》、EMS面单、快递查询各1份，拟证明原告于2018年4月27日向被告海曙区政府提出行政复议申请并提交了相应的证据材料，被告海曙区政府于次日收到复议申请材料； 2.行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书各1份，拟证明被告海曙区政府依法通知被告高桥镇政府限期答复，被告高桥镇政府在限期内依法提交了书面答复及证据材料； 3.行政复议决定延期通知书、EMS面单、快递查询单、送达回证各1份，拟证明因案情复杂，被告海曙区政府作出延期决定，并告知了原告及被告高桥镇政府； 4.行政复议决定书，EMS面单、快递查询单各1份，拟证明海曙区政府于2018年7月25日作出《行政复议决定书》，并依法送达给原告和被告高桥镇政府； 被告海曙区政府提供的法律法规依据为《中华人民共和国行政复议法》。 结合各方当事人在庭审中的质证意见，本院对证据作如下认定： 1.被告海曙区政府对被告高桥镇政府的证据及依据均无异议；原告对被告高桥镇政府的证据1、证据2有异议，认为被告高桥镇政府处一定有93.4万元的账目；对证据3及法律法规依据无异议。本院认为，原告坚持认为被告高桥镇政府一定有93.4万元的账目，但原告未提供任何线索，对原告的异议本院不予支持，对被告高桥镇政府提供的证据及依据予以认定； 2.被告高桥镇政府及原告陆国裕对被告海曙区政府提供的证据及依据均无异议，本院对被告海曙区政府提供的证据及依据予以认定； 3.被告高桥镇政府及被告海曙区政府对原告提供的证据表示无法确认其真实性，且与本案无关联性。本院认为，本案的争议焦点是被告高桥镇政府是否制作或保存了原告所申请的政府信息，而并非是梁祝村是否有涉案账目，原告提供的证据与本案争议焦点无涉，本院不予认定。 综上，本院认定如下事实： 2018年4月12日原告向被告高桥镇政府申请政府信息公开，申请公开的内容为：“高桥镇梁祝村2014年10月左右55亩葡萄亩93.4万元补偿费收支经济账。1、葡萄苗每亩价格必须公开；2、葡萄苗每一支价格必须公开；3、55亩葡萄苗公开招标单位或个人，每亩每一支价格多少；4、55亩葡萄苗承包单位或个人、名称；5、对93.4万葡萄苗的清单花名册每户每亩每支价格。”被告高桥镇政府收到该申请书后，于2018年4月25日作出《政府信息依申请公开办理情况告知书》，告知原告本机关未制作或保存过上述信息，该信息不存在。原告不服该答复，于2018年4月27日向被告海曙区政府提出行政复议申请。2018年6月25日，被告海曙区政府作出延期通知书，告知原告决定延期三十日作出复议决定。2018年7月25日被告海曙区政府作出海政行复决字[2018]24号《行政复议决定书》，维持被告高桥镇政府于2018年4月25日作出的《政府信息依申请公开办理情况告知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。对原告提出的梁祝村55亩葡萄亩93.4万元补偿费的账目，被告高桥镇政府经合理检索，未发现该信息，遂答复原告该信息并非由其制作保存，该信息不存在，亦无不妥。被告海曙区政府受理原告的复议申请，并作出决定，程序合法，适用法律正确。 综上，本院认为，原告坚持认为被告高桥镇政府一定保存有梁祝村55亩葡萄亩93.4万元补偿费的所有账目，但原告未提供任何线索，故对原告的诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆国裕的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陆国裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  陆 萍 人民陪审员  俞美仕 人民陪审员  何凤瑛 二〇一九年一月二十一日 代书 记员  陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。