湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初1700号原告中国银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市东大街**。统一社会信用代码：91420981880915750T。负责人陈胜强，该支行行长。委托代理人蒋在茂，该支行副行长。代理权限：特别授权(代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，参与调解、和解，签收法律文书等)。被告高玉坤，男，1988年2月25日出生，汉族，住湖北省应城市。被告柯婷(系高玉坤之妻)，女，1986年7月20日出生，汉族，住址同上。被告应城市广厦房地产开发有限公司。。住所地：应城市西大街**统一社会信用代码：91420981180917253N。原告中国银行股份有限公司应城支行与被告高玉坤、柯婷、应城市广厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员李会刚、人民陪审员谢义兵参加的合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司应城支行委托代理人蒋在茂到庭参加诉讼，被告高玉坤、柯婷、应城市广厦房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司应城支行诉称：2015年5月25日，原告与被告高玉坤、柯婷2015年应中银房贷字××号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，同时，高玉坤、柯婷分别向原告出具了“借款人声明”和“家庭共同还款声明（保证人）”各一份。其贷款合同约定被告高玉坤、柯婷向原告借款13万元，期限15年。双方约定：（1）其用途未借款人支付其购买坐落于应城市××河镇海泰学府4-2-601的房屋的购房款。（2）贷款按浮动利率方式计算、浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；（3）借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供担保担保人（应城市广厦房地产开发有限公司）提供阶段性连带责任担保。应城市广厦房地产开发有限公司向原告出具了不可撤销连带责任担保函，其内容为：（1）本保函为不可撤销阶段性担保函，担保范围包括本金、利息（法定历次、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；（2）担保期间为借款合同生效之日至借款人所购房屋他项权证交付原告之日止；（3）担保方式为在保证期限内，若借款人拖欠贵行任一期贷款本息，则保证人立即履行保证义务。贷款发放后，被告高玉坤、柯婷多次逾期（截止诉讼日已逾期8期），担保人（应城市广厦房地产开发有限公司）也没有承担连带偿还责任，根据借款合同附件二第三条第一款第二项及第二款第二项和第四项的约定，三被告已属于违约，理应承担违约责任。据此，请求：1、判令被告高玉坤、柯婷共同提前清偿所欠原告借款本金115918.41元及至清偿完毕前的利息和罚息止；判令被告应城市广厦房地产开发有限公司对上述被告高玉坤、柯婷应向原告清偿的借款本金、利息和罚息承担连带清偿责任。2、判令原告对被告高玉坤所抵押的位于应城市××河镇海泰学府4-2-601号的房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担诉讼费用及其他费用。原告中国银行股份有限公司应城支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、预见商品房抵押预告登记证。证明高玉坤所购买房产的权利登记在原告名下，直至贷款还清。证明二、中国银行湖北省分行零售贷款申请审批表。证明高玉坤贷款13万元经过原告审批。证据三、高玉坤、柯婷身份证、结婚证、户口本复印件。证明两人系合法夫妻及基本信息。证据四、贷款人经济收入证明及银行交易流水。证明借款有偿还能力。证据五、商品房买卖合同。证明高玉坤向应城市广厦房地产开发有限公司购买商品房的行为真实有效。证据六、首付款发票。证明高玉坤首付购房款11.2万元。证据七、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。证明高玉坤与原告的贷款关系真实有效。证据八、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同。证明高玉坤将其所购买房产抵押给原告作担保，直至贷款还清。证据九、贷款借据。高玉坤与原告签署的贷款13万元。证据十、不可撤销连带责任担保函。证明担保人应城市广厦房地产开发有限公司对高玉坤13万元贷款承担连带担保责任。被告高玉坤、柯婷辩称：2015年4月15日在陈河镇海泰小区购买一套商品房，开发商口头承诺可办理房产证、土地使用权证后，在原告处办理按揭贷款(房号：4-2-601)，但至今两证未能办理。因此，我们决定不要此房，将此房抵押偿还原告按揭贷款。被告高玉坤、柯婷未向本院提交任何证据。被告应城市广厦房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。对上述证据，本院认为，原告中国银行股份有限公司应城支行所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2015年5月25日，中国银行股份有限公司应城支行与高玉坤、柯婷签订2015年应中银房贷字××号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。同时，高玉坤、柯婷分别向中国银行股份有限公司应城支行出具了“借款人声明”和“家庭共同还款声明（保证人）”各一份。合同约定高玉坤、柯婷向中国银行股份有限公司应城支行借款13万元，期限15年。同时约定：（1）其用途未借款人支付其购买坐落于应城市××河镇海泰学府4-2-601的房屋的购房款；（2）贷款按浮动利率方式计算、浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；（3）借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供担保担保人（应城市广厦房地产开发有限公司）提供阶段性连带责任担保。应城市广厦房地产开发有限公司向中国银行股份有限公司应城支行出具了不可撤销连带责任担保函，其内容为：（1）本保函为不可撤销阶段性担保函，担保范围包括本金、利息（法定历次、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；（2）担保期间为借款合同生效之日至借款人所购房屋他项权证交付中国银行股份有限公司应城支行之日止；（3）担保方式为在保证期限内，若借款人拖欠贵行任一期贷款本息，则保证人立即履行保证义务。贷款发放后，高玉坤、柯婷多次逾期（截止诉讼日已逾期8期），担保人（应城市广厦房地产开发有限公司）也未承担连带偿还责任。期间，高玉坤向中国银行股份有限公司应城支行支付借款本息合计31955.44元(截止2018年1月5日)后，仍下欠借款本金112568.8元及利息未能按合同约定按期履行。为此，诉至本院。另查明：高玉坤、柯婷于2010年4月6日在应城市民政局登记结婚。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息并支付利息的合同。本案中，高玉坤、柯婷与中国银行股份有限公司应城支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及其附件，以及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。中国银行股份有限公司应城支行按约发放130000元贷款(本金)后，截至2018年1月5日止，高玉坤、柯婷仅支付借款本金17431.2元，利息14524.24元，仍拖欠借款本金112568.8元及利息、罚息。此后也未按约如期偿还，已属借款合同中约定的“未按期归还贷款本息”的违约情形，构成违约。故高玉坤、柯婷应当按照合同约定承担相应的违约责任。关于未到期的借款能否提前收回的问题。根据合同约定，在出现规定的违约情形时，贷款人有权分别或同时采取救济措施，其中附件二通用条款第三条第二项第（2）项已明确约定贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。故中国银行股份有限公司应城支行起诉主张高玉坤、柯婷共同提前清偿所有到期和未到期的借款本金及利息、罚息的请求，符合上述合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。鉴于中国银行股份有限公司应城支行尚未就案争房屋获得实在之抵押权，而仅为抵押权预告登记，自不存在所谓行使抵押权的问题。故中国银行股份有限公司应城支行主张对位于应城市××河镇海泰学府4-2-601号房屋享有优先受偿权的请求，本院不予以支持。不过当高玉坤、柯婷怠于履行归还剩余贷款及利息的义务时，中国银行股份有限公司应城支行可拒绝办理案争房屋上设定的抵押权预告登记涤除手续，以保障其债权的实现。关于利息及罚息问题。中国银行股份有限公司应城支行所诉截止至2018年1月5日主张以未还全部本金112568.8元为基数，未还利息按等额本息，利率采用浮动利率方式，如遇国家或监管利率调整，每满1年按调整后的利率计算至本息清偿之日止，罚息利率按照合同约定的同年贷款利率水平上加收50%至本息清偿之日止。因高玉坤、柯婷未到庭参加诉讼，应视为对中国银行股份有限公司应城支行主张的认可，且符合借款合同的约定和法定标准，故本院应予以支持。对于逾期罚息的起始时间，由于无证据原告中行应城支行于起诉前已宣布提前到期，高玉坤、柯婷不知晓其应履行提前还款的合同义务。结合本案实际情况，本院认为，以中国银行股份有限公司应城支行起诉后，高玉坤、柯婷收到本院送达的应诉通知书的时间，即2018年12月3日作为借款合同的到期日，较为公允。应城市广厦房地产开发有限公司向中国银行股份有限公司应城支行出具《不可撤销连带责任担保函》，承诺其愿意为上述贷款向中国银行股份有限公司应城支行提供连带责任担保，担保范围为主债权及利息等因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，担保期间为从借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证交付中国银行股份有限公司应城支行之日止。该提供担保的意思表示真实，内容明确，且不违反法律规定，属有效保证担保。因案争房屋至今未办理他项权证并交付给中国银行股份有限公司应城支行，故应城市广厦房地产开发有限公司应对高玉坤、柯婷应承担的上诉偿还义务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，应城市广厦房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向高玉坤、柯婷行使追偿权。高玉坤、柯婷辩称的理由与本案查明事实不符，本院依法不予以采纳。高玉坤、柯婷、应城市广厦房地产开发有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告高玉坤、柯婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司应城支行借款人民币112568.8元及利息（以未还本金112568.8元为基数，未还利息按等额本息，利率采用浮动利率方式，如遇国家或监管利率调整，每满1年按调整后的利率计算至本息清偿之日止）。被告高玉坤、柯婷于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司应城支行罚息（以未还本金112568.8元为基数，按照合同约定的贷款利率水平上加收50%，自2018年12月3日起至本判决确定的履行之日止）。三、被告应城市广厦房地产开发有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。该保证责任履行后，有权向被告高玉坤、柯婷追偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司应城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告高玉坤、柯婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄 明审 判 员  李会刚人民陪审员  谢义兵二〇一九年一月十四日书 记 员  李 萍