江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4318号上诉人（原审被告）：周以良，男，1952年11月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周以荣，男，1971年12月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:薛波，男，1978年7月5日出生，住泗阳县。被上诉人（原审原告）：张克平，男，1941年7月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。上诉人周以良、周以荣、薛波因与被上诉人张克平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初8471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周以良、周以荣、薛波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、诉争的树木均是周以良、周以荣、薛波自己在承包地上栽种，该树木的所有权属于周以良、周以荣、薛波。2、本案所有树木实际价值为几千元，而评估价值约为三万元，明显不是事实。评估只能针对已认定的树木，无权扩大评估范围。3、林木权属发生争议应由乡镇以上人民政府进行确权，人民法院不得自行认定，林木所有权发生争议不属于法院的受案范围。张克平辩称，周以良、周以荣、薛波提出的上诉请求没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张克平向一审法院起诉请求：1、判令周以良、周以荣、薛波赔偿张克平杨树损失27650元；2、判令周以良、周以荣、薛波赔偿张克平2008年至2017年期间的损失15000元。一审法院认定事实：1994年12月31日，泗阳县卢集乡周某2村村民委员会与周某1、张克平签订《泗阳县农村专业承包合同书》，约定经营范围为洪湖大堤，鱼塘四周和中心路及排汫河两侧，合同承包期为10年，自1994年1月1日至2003年12月30日，还约定了承包金及违约责任等。2002年2月20日，泗阳县卢集居民委员会（甲方）与周某1、张克平（乙方）签订《林某经营承包合同书》，约定甲方将位于薛大沟桥至周某2引河桥防洪路两旁包括周某2围区埂坝承包给乙方植树，承包期限为三十年，自2002年1月1日起至2031年12月31日止，承包期间每年承包金为400元，分别于每年12月30日一次性交清当年的承包金。乙方应按期上交承包费，如逾期不交，甲方按所欠总额的2%收取滞纳金，逾期三月不交，甲方有权收回该地域重新发包，乙方所植树甲方有权没收。张克平按约缴纳自2002年至2011年期间的承包金。2011年11月21日，泗阳县卢集居民委员会九组（原周某2组）与周以荣签订《鱼塘承包合同》，约定卢集居委会九组将甲鱼塘东侧35亩鱼塘承包给周以荣，承包期自2012年1月1日至2021年12月31日止。2012年1月1日，卢集居委会八组与周以良签订《鱼塘承包合同》，约定将防洪大堤北，西周组所属20亩鱼塘承包给周以良，承包期自2012年1月1日起至2022年12月30日止。2011年12月7日，崔庄组村民代表与薛波、马洪英签订《鱼塘租赁合同》，约定将崔庄鱼塘三十亩承包给薛波，承包期自2012年1月1日至2017年1月1日。一审庭审过程中，张克平申请对位于泗阳县卢集居委会周以良家鱼塘东侧至周以荣家鱼塘西侧的防洪路两侧被砍树木的损失进行鉴定，泗阳县人民法院委托宿迁天园资产评估有限公司进行评估，宿迁天园资产评估有限公司于2018年4月13日作出天园评鉴字[2018]第013号司法鉴定资产评估报告书，评估结论为：位于泗阳县卢集居委会周以良家鱼塘东侧至周以荣家鱼塘西侧的防洪路两侧及鱼塘中间2条路被砍树木损失27650元。之后宿迁天园资产评估有限公司于2018年4月20日作出补充说明，载明鱼塘中间两条路上被砍27棵意杨树，价值为4050元。后宿迁天园资产评估有限公司于2018年6月6日作出关于对天园评鉴字[2018]第013号报告中评估结论的修改函，修改如下：委估资产价值26850元，其中周以荣鱼塘周围被砍意杨树评估价值为10400元，薛波鱼塘周围被砍意杨树评估价值为6850元，周以良鱼塘周围被砍意杨树评估价值为9600元。张克平支出评估费1700元。本案一审争议焦点为：一、诉争树木权属如何确定；二、张克平的损失数额如何确定；三、周以良、周以荣、薛波是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。关于争议焦点一。一审法院认为，自1994年起，泗阳县卢集乡周某2村村民委员会将洪湖大堤等土地租赁给张克平。后周某2村与其他两村合并为卢集居民委员会。2002年，泗阳县卢集居民委员会又将防洪路两侧等地租赁给张克平用于树木栽植。经庭后至泗阳县卢集居民委员会核实，了解到防洪路两侧树木由张克平栽种，后被周以良、周以荣、薛波砍伐，可以证实防洪路两侧树木归张克平所有。周以良、周以荣、薛波均抗辩鱼塘四周及防洪路两侧树木系其栽种，并提供《鱼塘承包合同》予以证明，但合同仅约定承包鱼塘用于养殖，并未约定承包防洪路两侧用于栽植树木，且周以良、周以荣、薛波均未举证证明防洪路两侧的树木系由其栽种，故对周以良、周以荣、薛波的抗辩不予采信。关于争议焦点二。一审法院认为，张克平在审理过程中申请对防洪路两侧树木进行评估，路段自周以良承包鱼塘东侧至周以荣承包鱼塘西侧，而评估公司超出张克平的申请进行评估，对超出的部分不予处理。宿迁天园资产评估有限公司于2018年6月6日作出的意杨树评估明细修改表中显示周以荣承包鱼塘南侧防洪路两侧树木共25棵，价值5250元。薛波承包鱼塘南侧防洪路两侧树木共28棵，价值6850元，周以良承包鱼塘南侧防洪路两侧树木共48棵，价值9600元。张克平主张的2008年至2017年期间树木生长、交通费、上访费、精神损失费等共计15000元，无证据证明，且上述费用系张克平的诉讼成本，不予支持。关于争议焦点三。一审法院认为，周以良、周以荣、薛波均主张各人砍各人鱼塘四周及防洪路两侧的树木，故周以良、周以荣、薛波仅对各人承包鱼塘南侧的防洪路两侧树木损失承担赔偿责任。张克平主张周以良、周以荣、薛波对其损失承担共同赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。综上，周以良赔偿张克平树木损失9600元，周以荣赔偿张克平树木损失5250元，薛波赔偿张克平损失6850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、周以良于判决生效后十日内赔偿张克平损失9600元；二、周以荣于判决生效后十日内赔偿张克平损失5250元；三、薛波于判决生效后十日内赔偿张克平损失6850元；四、驳回张克平其他诉讼请求。案件受理费867元、评估费1700元，合计2567元，由张克平负担767元，由周以良负担600元，由周以荣负担600元，由薛波负担600元。二审中，周以良、周以荣围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。周以良、周以荣在二审中提交了以下证据：1、有12位村民签名的书面证明一份。证明中载明的主要内容为“兹由周某2村西周组鱼塘，南邻大湾沟地与薛某东某、老庄、西薛三组鱼塘相邻，特此证明”。2、证人谢某的证言。证人谢某在听证中陈述的主要内容为：卢集、周某2、农科三个村于2000年合并成一个居委会，合并后谢某曾任居委会会计、村长，在2008年至2013年期间任居委会支部书记。三个村虽然合并了，但三个村的事务还是按照原来的方式。在2002年的时候，张克平、周某1和居委会签订了承包合同，当时是镇里拿着表下去填的，范围从薛大沟一直到周某2桥。2011年之后树已经长大了，很多老百姓都把树给砍了。后来因为塘口的地价又涨了，老百姓不让了，就把各个塘口分给老百姓了。鱼塘原来是张克平和周某1承包的，当时他们一个是队长，一个是书记，一直包到2011年。在没合并之前，树木肯定都是张克平和周某1的，后来因为树长高了，村民才开始争这块地。当时大堆是乡镇挖的，包括鱼塘都是全镇一起去扒的，是为了改造低产田，大堆属于居委会，事实上还是各个组的。张克平对上述证据质证认为：1、对书面证明的真实性、合法性及关联性均不予认可。2、证人谢某是卢集村委会老领导，谢某的陈述是公正的，谢某陈述树是张克平栽的，可以证明诉争树木系张克平所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对双方当事人争议的问题：1、关于树木的所有权问题。根据本案现有证据，张克平在一审中提交的合同书、证人证言以及卢集居民委员会出具的证明等，可以证明防洪路两侧的树木系由张克平种植，证人谢某在二审中亦陈述了张克平承包土地植树以及树木被他人砍伐的情况。因此，一审法院依据现有证据认定防洪路两侧树木归张克平所有，并无不当。周以良、周以荣、薛波主张其砍伐的树木系自己栽种，张克平对此不予认可，周以良、周以荣、薛波提交的鱼塘承包合同、证人证言、书面证明等证据亦不足以证明其承包鱼塘的四至范围以及防洪路两侧诉争的树木系由其栽种。2、关于树木的价值问题。本案一审审理过程中，一审法院经张克平申请依法委托评估机构对诉争树木的价值进行评估，并依据评估报告认定诉争树木的价值，符合法律规定。周以良、周以荣、薛波主张评估报告存在错误，涉案树木的价值仅为几千元，张克平对此不予认可，周以良、周以荣、薛波亦未能提供充分供证据明。周以良、周以荣、薛波主张评估报告扩大了评估范围，虽然评估报告中对周以荣承包的鱼塘东西两侧的树木价值进行了评估，但一审法院认定本案诉争树木价值时已经扣除了该部分的树木。3、关于受理范围的问题。双方诉争的树木系防洪路两侧的树木，周以良、周以荣、薛波主张该树木所有权存在争议不属于法院的受案范围，无充分法律依据。综上所述，周以良、周以荣、薛波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由周以良负担50元，由周以荣负担50元，由薛波负担50元。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一九年一月十七日书记员  汤媛媛