广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初2743号 原告：刘世中，男，汉族，1976年2月20日出生，户籍所在地：重庆市綦江县，现住：柳州市。 委托诉讼代理人：周九香，广西正营律师事务所律师。 被告：金城江区长丰汽车配件经营部，经营场所：河池市金城江区乾霄路（农产品批发交易市管理综合楼大门往左第二间门面）。 经营者：覃双苗，女，1983年3月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗水松，本案被告，系覃双苗丈夫。 被告：罗水松，男，1975年10月2日出生，住河池市金城江区。 原告刘世中与被告金城江区长丰汽车配件经营部（以下简称长丰汽配经营部）、罗水松买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世中的委托诉讼代理人周九香、被告罗水松（亦作为长丰汽配经营部的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告货款18140元；二、判令二被告共同支付原告逾期付款违约金（违约金以18140元为基数，从起诉之日起至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费等费用由二被告共同承担。事实和理由：被告在河池市金城江区经营汽车配件业务，原告在柳州经营汽车配件，店名为：柳州中伟汽配，原告向被告供应汽车配件。自2016年7月29日至2016年11月25日，原告分六次向被告供应汽车配件，被告立下欠条六张，称今欠到柳州中伟汽配刘世中汽配货款3000元整，并加盖金城江区长丰汽车配件经营部的公章。其他五张欠条声称拖欠货款金额各为1335元、2120元、6900元、2260元、2525元。以上六笔货款共计18140元，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱，被告为躲避原告催要货款，甚至将原告微信、电话拉入黑名单。原告认为，被告拒绝支付所欠货款不仅违背诚信，也严重损害了原告的合法利益。综上，原告向人民法院提起诉讼。 原告为其主张向法庭提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条原件共六张，证明被告欠原告货款法律关系的事实，以及被告拖欠原告货款的金额，欠款的日期。3、双方业务往来明细帐单复印件，证明双方业务往来结算后被告拖欠原告货款18140元。 被告长丰汽配经营部、罗水松共同辩称，对原告所说的货款及欠条无异议，但认为对账之后二被告发现原告提供的产品存在质量问题，要求原告处理，原告前后到场五次，但均未给予退还。二被告认为原告没有履行自己的义务，违反了三包法。二被告对违约金有异议，认为是因原告提供的产品存在质量问题导致违约，买卖应遵守公平原则。 二被告于庭后的2018年12月13日提交证据如下：1.2016年11月10日通过工行汇款给原告刘世中的汇款凭据（金额3000元），2.2016年11月25日通过工行汇款给原告刘世中的汇款凭据（金额3000元）,3.2016年12月5日通过工行汇款给原告刘世中的汇款凭据（金额7200元）,4.2016年12月11日通过工行汇款给原告刘世中的汇款凭据（金额1000元）,5.2017年2月13日通过工行汇款给原告刘世中的汇款凭据（金额2000元），6.2017年31月14日通过工行汇款给原告刘世中的汇款凭据（金额670元），证明以上款项共计16870元用于支付2016年7月29日、2016年9月11日、2016年9月26日、2016年10月21日、2016年11月10日、2016年11月25日共计六份《欠条》的货款。 对原、被告提交的证据，本院依法组织了质证。经质证，对原告所提交证据，二被告质证认为对证据1身份证复印件无异议；对证据2《欠条》六张真实性无异议，对关联性认为无法核对，被告方向中伟汽配出具《欠条》，但不知中伟汽配与刘世中是何关系；对证据3双方业务往来明细帐单有异议，认为是原告单方制作不是证据，没有事实依据。 对二被告所提交证据，原告质证认为：1.二被告超过举证期限提交证据，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》的规定，证据应当在举证期限之内提交，超过举证期限的证据，如果对方当事人不同意质证，则不能作为认定案件事实的证据；2.对方提供的六份转账单在原告提交的会计科目明细收到的款项中已经予以扣除，原、被告从2015年9月14日起所有交易明细、单价、财务往来，原告已经提交证据予以核对，且两被告在庭审中对该18140元货款金额亦无异议。 对当事人均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3双方业务往来明细帐单，系原告单方制作，无被告方的签字确认，本院不予确认；两被告所提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：原告经营汽车配件销售，被告长丰汽配经营部的经营者覃双苗与被告罗水松系夫妻关系，二人共同经营长丰汽配经营部，经营范围为汽车配件、润滑油、机油、工程机械配件批发兼零售。 2016年7月至11月期间，原告向被告长丰汽配经营部供应汽车配件，被告罗水松分别于2016年7月29日、2016年9月11日、2016年9月26日、2016年11月25日出具《欠条》共四份，该四份《欠条》分别载明欠柳州中伟汽配货款6900元、1335元、2525元，被告罗水松作为欠款人均在《欠条》上签名，被告长丰汽配经营部在落款时间为2016年7月29日、2016年9月11日、2016年9月26日的三份《欠条》上欠款人处加盖印章予以确认，覃双苗在落款时间为2016年11月25日的《欠条》上欠款人处加盖其个人印章。被告罗水松于2016年10月21日、2016年11月10日出具《欠条》两份，该两份《欠条》分别载明欠柳州中伟汽配刘世中货款3000元、2260元，被告罗水松作为欠款人在该两份《欠条》上签名确认，被告长丰汽配经营部在该两份《欠条》上欠款人处加盖印章予以确认。现原告以二被告拖欠货款为由向本院提起诉讼，引发本案。 另查明，被告罗水松在2016年11月10日至2017年3月14日期间通过其个人银行账户共计向原告刘世中转账六笔，合计金额16870元，具体如下：1.2016年11月10日转账3000元；2.2016年11月25日转账3000元；3.2016年12月5日转账7200元,4.2016年12月11日转账1000元；5.2017年2月13日转账2000元；6.2017年31月14日转账670元。 本案庭审过程中，原告陈述称其原经营的店名为柳州中伟汽配，后在申请工商登记时，因存在重名故未获准。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案原告诉讼主体是否适格；二、原告请求二被告共同支付货款18140元及相应违约金是否有事实及法律依据。 本院认为，关于本案的第一个争议焦点即原告主体是否适格的问题。原告原以柳州中伟汽配的名义进行经营，向被告长丰汽配经营部供应汽车配件，本案两被告亦予认可，且两被告于2016年10月21日、2016年11月10日所出具的《欠条》中记载有欠柳州中伟汽配刘世中汽配货款，现刘世中亦持有《欠条》原件，据此可以认定刘世中为本案债权人，是本案适格原告。 关于本案的第二个争议焦点即原告请求二被告共同支付货款18140元及相应违约金是否有事实及法律依据的问题。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告长丰汽配经营部供货，所涉货款共计18140元，有两被告共同出具的六份《欠条》予以证实，且两被告亦无异议，本院予以确认。被告罗水松在2016年11月10日至2017年3月14日期间共计向原告转账16870元，并称用于支付本案货款，故该款应从应付货款中予以扣除。据此，两被告尚欠原告货款认定为1270元（18140元-16870元），其应予支付。原告请求二被告支付货款18140元，本院予以部分支持。对于原告诉求的逾期付款违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，两被告未及时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告的该项诉请，本案逾期付款违约金以1270元为基数，从原告起诉之日即2018年11月6日起至两被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。原告诉称被告所转款项已予扣除的主张，因其未举证证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告金城江区长丰汽车配件经营部、罗水松共同支付给原告刘世中货款1270元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以1270元为基数，期间从2018年11月6日起至两被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）； 二、驳回原告刘世中的其他诉讼请求。 案件受理254元，适用简易程序审理减半收取127元（原告已预交），由原告刘世中承担77元，由被告金城江区长丰汽车配件经营部、罗水松共同承担50元。 上述义务，义务人应于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦丽丽 二〇一九年一月三十一日 书记员  廖惠慧 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。