湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初442号 原告：王某某，男，汉族，湘乡市人。 原告：陈某某，女，汉族，湘乡市人。 两原告委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，河南省许昌县人。 委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。 被告：平顶山市天翔物流有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区西环中段路西（市看守所对面亨利厂院内办公楼**），统一社会信用代码：914104026921850413。 法定代表人：吴晓春。 被告：刘某某，男，汉族，湘乡市人。 法定代理人：刘某，汉族，湘乡市人，系刘某某父亲。 被告刘某：1977年11月7日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市泉塘镇军塘村十二组309号，身份证号码：4303221977********。 刘某某、刘某之共同委托诉讼代理人黄卡，湖南湘原律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J。 负责人：王琰，公司经理。 委托代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。 原告王某某、陈某某与被告杨某某、平顶山天翔物流有限公司（以下简称天翔物流公司）、刘某某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司(以下简称人民财险平顶山市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人,被告杨某某及其委托诉讼代理人，被告刘某某之法定代理人及委托诉讼代理人、被告刘某及其委托诉讼代理人、被告人民财险平顶山市分公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告天翔物流公司经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告赔偿原告各项损失共计733841元。事实与理由：2017年7月6日，杨某某驾驶豫D615**号重型半挂牵引车/豫D92**重型仓栅式半挂车在韶山市红旗路与如意路交叉路口与刘某某驾驶并搭乘王赛、欧阳婷的无牌号普通摩托车相撞，造成王赛、刘某某、欧阳婷受伤，后王赛经抢救无效死亡。 被告杨某某辩称：答辩人驾驶的车辆在被告人民财险平顶山市分公司投保了交强险和50万不计免赔三责险，应由保险公司在保险范围内赔偿受害人的各项损失；答辩人已经为受害人王赛支付医疗费10000元，还转账30000元给原告王某某，共计已赔付40000元；王赛并非城镇居民，相关损失应按农村标准计算。 被告天翔物流公司以其提交的书面答辩状辩称：1、豫豫D615**重型半挂牵引车/豫豫D92**型仓栅式半挂车的实际所有人及使用者系杨某某，挂靠在答辩人名下，故答辩人不应承担赔偿责任；2、标的车辆在人民财险平顶山市分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告刘某某、刘某辩称：王赛的死亡赔偿金应按农村标准计算；刘某某在此次交通事故中受伤严重，且两答辩人没有赔偿能力，希望法院公正合理地进行判决。 被告人民财险平顶山市分公司辩称：1、事故车辆投保了交强险和50万不计免赔三责险，答辩人不是直接的侵权人，只按保险合同约定承担相应的合理的理赔责任；2、原告方超出交强险限额内的损失应按责任比例自负50%；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费、律师费等间接费用；4、本次交通事故另有两名伤者，交强险应为另外两名伤者保留足够的份额；5、豫D豫D615**型半挂牵引车/豫D豫D92**仓栅式半挂车超载，依据商业三责险条款约定，答辩人享有10%的绝对免赔率；6、王赛生活在农村，不能按城镇标准计算死亡赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并记录在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认证如下： 原告提供的湘乡市新湘路办事处新港社区居委会的证明一份、房屋租赁协议一份，居委会证明由原告及其父亲租住地基层组织出具，内容真实，形式合法，予以采信，房屋租赁协议能与社区居委会证明相互印证，予以采信。 结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月6日22时39分许，杨某某驾驶豫D6豫D615**半挂牵引车/豫D9豫D92**栅式半挂车从长沙驶往湘乡市，途经韶山市红旗路与如意路交叉灯控路口，沿红旗路由港越大酒店方向经交叉灯控路口左转往湘乡方向行驶时，遇刘某某驾驶并搭乘王赛、欧阳婷的无牌号普通摩托车沿红旗路从韶山市竹鸡塅加油站经交叉灯控路口往港越大酒店方向直行，两车相撞，造成王赛、刘某某、欧阳婷受伤。对此次交通事故，韶山市公安局交警大队认定：杨某某驾驶安全设施或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，载货汽车所牵引挂车的载货质量超过载货汽车本身的质量，未按照交通信号通行，向左转弯时，未靠路口中心点左转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三款、第五十八条第三款之规定，是造成此次事故的一个原因；刘某某未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关管理部门登记的机动车上道路行驶，通过交叉路口未按照交通信号灯通行，机动车载人超过核定的人数，且未按规定带安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第四十九条及第五十一条之规定，是造成此次事故的另一个原因，杨某某承担此次事故的同等责任，刘某某承担此次事故的同等责任，欧阳婷、王赛无责任。王赛于受伤当日被送往韶山市人民医院住院治疗，后经抢救无效死亡。王赛共住院7日，发生住院医药费32481.75元。因王赛的遗体捐赠给了红十字协会，王赛的医药费除杨某某垫付10000元、王某某支付1000元外，其余由该协会代付。 另查明：豫D**豫D615**挂牵引车/豫D**豫D92**式半挂车属于被告杨某某本人所有，挂靠在被告天翔物流公司名下，在被告人民财险平顶山市分公司处投保了交强险及50万元不计免赔的商业三责险。王赛的父亲王某某及母亲陈某某已经离异，王赛生前随父亲王某某生活，自2014年至事故发生前一直与其父亲租住在湘乡市新湘路办事处新港社区王树香家，其经常居住地在湘乡市城区。此次事故另有两名伤者，其中刘某某因本次交通事故构成二级伤残，欧阳婷构成三处十级伤残。被告杨灿婷已经垫付了10000元赔偿了40000元给王某某。 本院认为，本案争议事实有二：一、王某某、陈某某受损权益及损失的确定；二、各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担。 关于争议焦点一，原告的各项损失及受损权益确定如下：1、医药费11000元（医药费票据32481.75元，红十字协会支付了21481.75元）；2、住院期间伙食补助费为350元（7×50）；3、护理费参照湖南省居民服务行业及原告主张的标准按1人护理计算7天计算为891元（46458÷365×7）；4、王赛住院期间的交通费结合原告住院天数认定为70元（7×10）；5、死亡赔偿金按湖南省城镇标准并结合原告主张计算为625680元（31284×20）；6、丧葬费为30080元；7、处理王赛丧事事宜而产生的误工费等费用本院酌情认定为3000元；8、精神抚慰金认定为50000元。以上原告的损失总额721071元。 事故发生前王赛与其父亲长期居住在湘乡市区，其经常居住地为城镇，应按湖南省城镇标准计算王赛的死亡赔偿金，故对被告方按农村标准计算死亡赔偿金的主张本院不予采纳。 关于争议焦点二，本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。湘乡市公安局交警大队作出的杨某某、刘某某在此次事故中承担同等责任，王赛、欧阳婷不承担责任的认定，事实清楚，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。豫D6**豫D615**牵引车/豫D9**豫D92**半挂车在人民财险平顶山市分公司处投保了交强险，本次交通事故另有伤者刘某某和欧阳婷，本院结合各自的损失情况，酌情确定交强险医药费10000元由两原告分得2000元，为欧阳婷预留2000元，为刘某某预留6000元；交强险死亡残疾赔偿金110000元酌情确定由两原告分得47000元，为欧阳婷预留16000元，为刘某某预留47000元。原告余下损失672071元（721071-2000-47000），因杨某某、刘某某负事故同等责任，故两人对原告的该部分损失各承担336035.5元（672071×0.5），又因为豫D61**豫D615**引车/豫D92**豫D92**挂车在人民财险平顶山市分公司处投保了50万元不计免赔的商业三责险，被告天翔物流公司与人民财险平顶山市分公司订立的保险合同约定超载的增加绝对免赔率10%，则被告人民财险平顶山市分公司在商业三责险限额内之赔偿限额为45万元（50万-50万×10%），本院酌情确定由两原告分得20万元，为欧阳婷预留5万元，为刘某某预留20万元。以上属于被告人民财险平顶山市分公司应承担的两原告损失总额为249000元（2000+47000+200000）。属于被告杨某某应承担的原告剩余损失为136035.5元（336035.5-200000），被告天翔物流公司作为豫D615**豫D615**车/豫D92**豫D92**车所挂靠的公司，依法对该136035.5元承担连带赔偿责任。被告杨某某已经赔偿了两原告40000元，依法应予扣抵。由于刘某某是未成年人，刘某系其监护人，刘某某应承担的两原告损失336035.5元，首先从其本人所有的财产中赔付，不足部分由其监护人刘某承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告王某某、陈某某各项损失共计249000元。 二、被告杨某某赔偿原告王某某、陈某某损失96035.5元（不含杨某某已经赔付的40000元），由被告平顶山市天翔物流有限公司承担连带赔偿责任。 三、被告刘某某从其本人所有的财产中赔付原告王某某、陈某某损失336035.5元，不足部分由被告刘某负责赔偿。 四、驳回原告王某某、陈某某的其他诉讼请求。 上述赔偿款限本判决生效之日起十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11138元，由原告王某某、陈某某负担1138元，被告杨某某负担5000元，被告刘某某负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 长  章麦丰 审 判 员  陈 军 人民陪审员  刘志辉 二〇一九年一月十五日 书 记 员  刘乐城