浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7805号 原告：张建锋，男，1970年2月6日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江知仁律师事务所律师。 被告：应文忠，男，1968年3月14日出生汉族，住宁海县。 被告：魏晓亚，女，1970年11月7日出生汉族，住宁海县。 被告：金才校，男，1967年2月18日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：韩建军，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 原告张建锋为与被告应文忠、魏晓亚、金才校民间借贷纠纷一案，于2018年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。另于同日，本院根据原告申请，作出（2018）浙0226民初7805号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款1186500元或查封其他同等价值财产，并依法采取保全措施。2018年12月20日，本院依法公开开庭审理本案。原告张建锋的委托诉讼代理人徐泽云，被告应文忠，被告金才校及其委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼。被告魏晓亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建锋起诉称，2011年1月15日、1月25日、1月31日、6月22日，被告应文忠因资金周转困难，分四次向原告借款共计400000元，均约定月利率为3%，如被告应文忠到期未能归还借款本金，造成一切后果由其承担，并自愿承担一切由此产生的费用（包括律师、催讨车旅费等一切开支），且由被告金才校归还本金和利息。被告应文忠向原告出具借条四份，被告金才校在借条中担保人处签名。另借款时，被告应文忠与被告魏晓亚系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。现原告多次向被告催讨借款未果。为此，特提起本案诉讼，请求依法判令：1.被告应文忠、魏晓亚共同归还原告借款本金400000元，并支付利息（其中150000元自2011年1月16日开始计算利息，100000元自2011年1月26日开始计算利息，50000元自2011年2月1日开始计算利息，100000元自2011年6月23日开始计算利息，均按照月利率2%计算至款项付清之日止，暂计算至2018年10月29日的利息为736438.33元）；2.被告应文忠、魏晓亚支付原告为实现债权支出的律师代理费50000元；3.被告金才校对上述款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。本案审理过程中，原告变更第1项诉请中利息主张为以400000元为基数，自2011年8月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止。 原告在本案审理过程中，举证如下： 1.借条四份，拟证明被告应文忠分四次向原告借款共计400000元，并约定月利率为3%，如未按期归还愿意承担律师费及被告金才校为借款提供保证担保的事实； 2.结婚登记申请书一份，拟证明借款时被告应文忠与被告魏晓亚系夫妻关系的事实； 3.法律服务委托合同一份，拟证明原告为提起本案诉讼支出律师费50000元的事实。 被告应文忠答辩称：涉案借款已经还清，被告无需承担还款责任。2012年12月份，被告将名下两间地基转给了原告，以此抵偿所欠原告的借款本金400000元，双方并签订了协议。据此请求驳回原告的诉讼请求。 被告应文忠在本案审理过程中，举证如下： 1.《地基买卖契约》一份，拟证明被告应文忠将坐落于宁海县梅林街道应家村的两间地基转给原告的事实； 2.《地址买卖补充协议》一份，拟证明原被告双方就地基买卖签订补充协议，确认地基卖给原告抵偿借款的事实。 被告魏晓亚未作答辩，也未向本院提供证据。 被告金才校答辩称：根据被告应文忠的陈述，涉案借款已经清偿。且不论是否清偿，由于保证担保的期限为三年，原告最迟在2012年12月已经向被告应文忠催讨借款，但在此后的三年内并未向被告主张要求承担保证责任，故被告的保证责任也已免除。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告金才校在本案审理过程中未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下： 被告魏晓亚未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据1，被告应文忠及被告金才校对真实性无异议，但被告应文忠认为涉案款项已经以地基抵偿。证据2，被告应文忠无异议。证据3，被告应文忠及金才校无异议。被告应文忠提供的证据1，原告认为该契约中对于标的物、价款皆未作约定，协议也无买受人签字，该契约根本未成立，仅是被告单方的意思表示。证据2，原告认为该协议为补充协议，但却无主协议予以佐证。且协议涉及集体土地的买卖，该协议无效。被告金才校对被告应文忠提供的证据皆无异议，且认为该组证据可以证明最迟于2012年12月5日，原告已经向被告应文忠催讨借款。本院认为，原告提供的证据1、2、3，可以证明待证事实，本院予以认定。被告应文忠提供的证据1、2，可以证明原告与被告应文忠曾就地基买卖等事宜签订过协议的事实，对该事实本院予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年1月15日、1月25日、1月31日、6月22日，被告应文忠分别向原告借款150000元、100000元、50000元、100000元，共计400000元。并出具了相应借条，均约定月利率为3%，如被告应文忠到期未能归还借款本金，自愿承担一切由此产生的费用（包括律师、催讨车旅费等一切开支），由被告金才校承担全部担保责任，担保期限为三年。被告金才校在借条中担保人处签名。借款期间，被告应文忠与被告魏晓亚系夫妻关系。借款后，被告应文忠支付利息至2011年7月，此后未支付利息，也未归还本金。2012年12月5日，原告与被告应文忠签订《地址买卖补充协议》，约定两间地址归原告所有，并约定在“此协议双方同意并签字及村手续办成后，转给第三方或自建后，应文忠向张建锋的借款（金才校担保）的肆十万元借款无效”。相关地基迄今未转卖或建造房屋。原告为提起本案诉讼，支出律师费50000元。 本院认为，本案的争议焦点为一、涉案借款是否已经清偿；二、涉案借款是否属于被告应文忠与被告魏晓亚的夫妻共同债务；三、若涉案借款未获清偿，被告金才校的担保责任是否已经免除。关于争议焦点一，被告应文忠称该笔借款已由其以将地基转给原告的方式予以清偿。对此本院认为，且不论以地基抵偿债务的效力如何，单从被告所提供的补充协议内容来看，双方明确约定只有在地基转给第三方或由原告自建后，涉案借款才无效。而据被告应文忠陈述，相应地基并不存在转给第三方或由原告自建的行为，亦即抵偿尚未完成，故原借款协议应当继续履行。原告有权根据借条约定，要求被告应文忠归还本金，支付利息，并赔偿原告为实现债权支出的律师费损失。关于争议焦点二，本院认为，涉案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活所需。且原告未能提供证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同经营等。涉案债务难以被认定为被告应文忠与被告魏晓亚的夫妻共同债务，原告要求被告魏晓亚承担共同还款责任的诉请本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，根据原告自述，其一直向被告应文忠催讨借款。另从被告应文忠所提供的《地址买卖补充协议》来看，原告最迟于2012年12月5日也已向被告应文忠催讨借款。但原告并无证据证实在其向被告应文忠催讨借款后的三年保证期限内要求被告金才校承担保证责任，故被告金才校的担保责任免除。原告要求被告金才校承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应文忠于本判决生效之日起三十日内归还原告张建锋借款本金400000元，并支付相应利息（以400000元为基数，自2011年8月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告张建锋的其他诉讼请求。 如果被告应文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费15478元，减半收取7739元，财产保全费5000元，合计12739元，由被告应文忠负担。 原告张建锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应文忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇一九年一月二十一日 法官助理孔颖 代书记员 葛丽芝