安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民撤1号原告:程满意,男,1974年8月26日出生,汉族,住西安市临潼区。委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。被告:安徽格瑞德机械制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园永佳路**,统一社会信用代码：913405007981387027法定代表人：李寿清,该公司董事长。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。被告:渭南信杰工程机械有限责任公司,住所地陕西省渭南市机电轻化公司仓库站南二路,统一社会信用代码：916105947412623909法定代表人：武学杰,该公司总经理。被告:武学杰,男,1967年5月2日出生,汉族,住陕西省渭南市临渭区。被告:杨永珍,女,1968年6月3日出生,汉族,住陕西省渭南市临渭区。被告:候倩玲,女,1972年4月16日出生,汉族,住陕西省渭南市临渭区。原告程满意诉被告安徽格瑞德机械制造有限公司（以下简称格瑞德公司）、被告渭南信杰工程机械有限责任公司、被告武学杰、被告杨永珍、被告候倩玲第三人撤销之诉，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告程满意委托诉讼代理人马超，被告格瑞德公司委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告渭南信杰工程机械有限责任公司、被告武学杰、被告杨永珍、被告候倩玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程满意向本院提出诉讼请求：1、请求撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院雨民二初字第01113号民事判决书第三项中关于返还型号为GME85-9（整机号码为85110306，以下简称该车）样机的判决内容。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日被告渭南信杰工程机械有限责任公司与杨晓通签订《产品买卖合同》，约定将格瑞德型号859液压挖掘机出售给杨晓通；2015年7月15日杨晓通又将该车出售给武少明。2015年8月9日武少明又以23万价格出售给原告。原告向武少明交付车款当日，将该车辆、购车发票、收款票据、车辆合格证及杨晓通签订的《产品买卖合同》书一并转交原告。武少明所交付的车辆系被告格瑞德公司生产的液压挖掘机旧车一辆，该车装备型号为GME85-9号，整车号码为85110306。据此，2015年8月9日，原告在该车手续齐全的情况下，向武少明支付车款后合法取得车辆所有权。原告取得该车所有权后，一直经营使用该车。直到2017年10月27日晚，被告格瑞德公司根据该车行车记录仪确定该车停放地点，以偷窃方式从原告施工工地将该车辆拖走。原告随即报案，但因有贵院生效文书，公安机关不予立案。此后，原告联系被告格瑞德公司，被告格瑞德公司承认拖车事实。被告格瑞德公司起诉被告渭南信杰工程机械有限责任公司返还样机案件时间为2015年11月26日，但该车于2015年4月27日被告渭南信杰工程机械有限责任公司已将车出售。被告格瑞德公司在该车出厂时安装了行车记录仪，该车辆的活动轨迹被告格瑞德公司非常清楚。正是由于被告格瑞德公司掌握该车的活动轨迹才能准确找到该车停放地点。被告格瑞德公司在明知该车已出售的情况下，却故意向贵院隐瞒实情，导致贵院在不明真相判决被告渭南信杰工程机械有限责任公司返还车辆。故原告依据《民事诉讼法》之相关法律规定，特诉至贵院请求依法撤销贵院雨民二初字第01113号民事判决书第三项中关于返还型号为GME85-9（整机号码为85110306）样机的判决内容，以此维护原告的合法权益。被告格瑞德公司辩称：1、原判决正确，原告要求撤销原判决第三项，没有事实和法律依据。2、案涉车辆是被告以样机保管的形式交付给被告渭南信杰工程机械有限责任公司保管，所有权人在被告格瑞德公司，格瑞德公司以所有权人的身份有权取回处置案涉车辆。3、原告诉状中的陈述不是事实。被告格瑞德公司有权取回车辆，并非是诉状中所说偷窃；案涉车辆中因为安装了被告格瑞德公司的GPS定位系统，被告格瑞德公司才能够找到，说明车辆一直由被告格瑞德公司控制。4、原告不构成善意取得，并没有取得案涉是车辆的所有权。5、原告提供的挖掘机合格证系伪造，已向公安机关就合格证伪造问题报案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据达不到证明目的。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，格瑞德公司起诉渭南信杰工程机械有限责任公司、武学杰、杨永珍、候倩玲买卖合同纠纷一案，经本院审理判决渭南信杰工程机械有限责任公司向格瑞德公司偿还货款、利息，并返还格瑞德公司样机10台（其中一台型号为GME85-9、85110306即涉案样机）等。判决生效后，程满意以自己系涉案样机合法所有人为由，要求撤销该项判决内容，并返还样机，以致成讼。另查明，1、2015年4月25日，渭南信杰工程机械有限责任公司未经格瑞德公司同意与杨晓通签订买卖合同，将涉案样机以42万元价格出售，杨晓通又将涉案样机出售给武少明，武少明再次将涉案样机出售给程满意。涉案样机产品合格证也随车辆交给程满意。2、渭南信杰工程机械有限责任公司随车辆交付给买家的涉案样机产品合格证与格瑞德公司档案保管的产品合格证不同，不同点主要在于图片型号不符、图片挖斗方向左右相反、出厂日期年份不同等。3、杨晓通与武少明之间没有交易金额，也没有付款凭证。4、武少明与程满意之间的交易，虽然双方约定了交易价格为23万元，但程满意没有提供付款流水或付款凭证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告程满意与武少明之间的交易，因原告程满意没有提供付款流水或付款凭证，并且原告程满意提供的涉案样机产品合格证与格瑞德公司档案保管的产品合格证不同，涉案样机的所有权一直保留在被告格瑞德公司，故原告程满意不是涉案样机的所有人，原告程满意诉请于法无据，不予支持。为保护当事人合法权益，原告程满意与案外人武少明之间的交易纠纷，可以另案诉讼。被告渭南信杰工程机械有限责任公司、被告武学杰、被告杨永珍、被告候倩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回原告程满意诉讼请求。案件受理费80元，由原告程满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  方海林二〇一九年一月三书记员开海雁附1：本案证据目录：一、原告程满意提交证据和证明目的如下：1、产品买卖合同一份（2015-4-25，被告渭南信杰工程机械有限责任公司与杨晓通签订）、产品合格证一份（被告渭南信杰工程机械有限责任公司签订合同后交付给杨晓通，再由杨晓通转交给原告）、陕西省增值税普通发票五份（2015-5-7，编号00759498至00759502，总金额为42万元，杨晓通在支付了该车的购车款42万元之后出具）、收款收据一份（复写纸写的，2015-4-27，被告渭南信杰工程机械有限责任公司收取杨晓通购车款），杨晓通身份证复印件一份，证明案涉车辆在4月25日由被告渭南信杰工程机械有限责任公司出售给杨晓通，并且签订了合同并收取购车款，并向杨晓通出具了合法的增值税发票。2、情况说明一份（杨晓通向武少明出具的）、旧机动车交易协议一份（2015-8-3武少明与程满意签订），证明杨晓通在从被告渭南信杰工程机械有限责任公司处购买涉案车辆之后将车辆转让给了武少明，在取得该车之后于2015年8月9日又转让给了原告，原告就取得了该车所有权，也取得了随车的全部证件以及票据。3、民事判决书复印件一份（2015雨民二初字第01113号）二份、告知函一份（格瑞德公司法务部出具），证明案涉判决书将原告取得的车辆错误返还给被告格瑞德公司，被告格瑞德公司已经将该车收回。4、雨山区法院调取的合同复印件一份（第一、第二被告之间销售代理合同）和销售服务代理协议复印件一份，证明第一、第二被告之间是销售代理关系，第二被告是第一被告在陕西的销售总代理，有权将车辆对外出售，作为车辆购买人，无法分辨是销售还是保管。5、合格证复印件一份（第一被告拿出了他们所谓的真的产品合格证，我们把这个产品合格证复印，然后第一被告也加盖公章来予以确认），证明从合格证样式来看，与渭南公司提供的杨晓通的合格证样式基本一致，作为一个普通的消费者无法分辨合格证的真伪，唯一的一个区别就是挖机头朝向不一样，一个在左，一个在右边，其他都是一致的。二、被告格瑞德公司提交证据和证明目的如下：1、民事判决书复印件一份（2015雨民二初字第01113号），证明判决书上面认定的事实证明案涉挖机是以样机保管的形式存放在渭南信杰工程机械有限责任公司，渭南信杰工程机械有限责任公司没有权利处置，原审判决渭南信杰工程机械有限责任公司返还挖机有事实和法律依据。2、产品85型号机器合格证一组，证明原告提供的合格证是伪造的。三、被告渭南信杰工程机械有限责任公司、被告武学杰、被告杨永珍、被告候倩玲未提交证据。附2：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。