山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初1969号原告：孙秀芳，1963年1月8日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树帆，山西焦点律师事务所实习律师。被告：李志才，1993年5月15日出生，汉族，户籍住址山西省阳高县。被告：张巨东，1981年1月9日出生，汉族，户籍住址河北省张家口市阳原县。原告孙秀芳与被告李志才、张巨东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙秀芳的委托诉讼代理人吴迪、李树帆、被告李志才到庭参加诉讼。被告张巨东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款8万元。2.判令被告李志才支付利息3.29万元，被告张巨东支付利息3.14万元，直全付清为止。3.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告李志才签订借款协议，约定：原告借给被告李志才5万元，月息700元，于2014年11月19日归还。2013年11月20日，原告与被告张巨东签订借款协议，约定：原告借给被告张巨东3万元，利息3分，于2014年3月25日归还。依上述协议，原告履行了出借义务。两被告将所借的8万元合伙开设发廊。由于种种原因借款到期后两被告均未清偿，为了延长两笔借款的时效，两被告于2015年8月30日与原告约定：原告共借给两被告8万元。其余照旧。截至2018年5月7日，二被告就8万元本金分文未付。被告李志才尚欠原告利息3.14万元。介于被告张巨东与原告约定的利息较高，原告向被告张巨东主张利息2分，即被告张巨东尚欠原告利息3.14万元。共计6.43万元。二被告就所借款项8万元和利息6.43万元至今未清偿，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法利益，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告李志才辩称，5万元借款中只有2.5万元是我借的，其他钱都是张巨东借的，8万元借条是我与张巨东共同写的，我只应该归还2.5万元，且8万元的条子没有利息。答辩人从2018年8月15日一次性给原告2万元本金，2018年9月25日给原告转账还款3000元本金，2018年10月25日转账还款3000元本金，2018年11月25日转账还款本金2000元，2018年12月4日转账还款2000元本金，共计还款30000元。在2018年8月15日我与原告写了一个还款协议，我就是按协议一直还款，现在还款协议还没履行完。我只承担我的2.5万元，其他部分应由张巨东承担。被告张巨东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告针对主张提供借条三份，证明二被告共同向原告借款8万元及利息的约定。被告李志才对三份借条的真实性无异议，但称其中2.5万元是李志才借的，其他是张巨东所借，8万元借条是张巨东写的，本人在不懂的情况下签的字。被告李志才当庭提供还款协议一份，欲证明李志才还了3万元本金。原告对李志才提供的还款协议真实性无异议，对证明内容不认可。因原告及被告李志才对对方提供的证据的真实性均无异议，被告张巨东也未提出反驳意见，本院予以确认。依据审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告给原告出具借条一份，内容为“李志才今借到孙秀芳50000元（伍万元），每月利息700元，以（已）付半年利息4200元，2013年11月20日至2014年11月19日，担保人张巨东，如到期不还由担保人承担一切责任。借款人李志才担保人张巨东”。2013年12月25日，被告张巨东给原告出具借条一份，内容为“张巨东今借孙秀芳叁万元整（30000元），利息3分，于三月二十五号归还，利息3000元，已付1000元”。2015年8月30日，二被告给原告出具借条一份，内容为“今借孙秀芳人民币80000元（捌万元整）。借款人：张巨东李志才”。2018年8月15日，原告与李志才签订《还款协议》一份，内容为“经确认债务人张巨东、李志才于2015年8月30日共同向债权人孙秀芳借款8万元整（捌万元整），现张巨东下落不明，李志才自愿偿还本金5万元利息壹万元，共计陆万元。还款方式如下：1.2018年8月15日一次性偿还贰万元。2.剩余4万元（肆万元），每月25日前偿还叁仟元，前三个月清偿总额不得少于壹万元。3.李志才偿还完毕前三个月的欠款壹万元后，孙秀芳撤回本次对李志才的起诉。4.（删除）。5.若上述款项有任意一期未足额给付，债权人孙秀芳可向大同市平城区人民法院提起诉讼。李志才自愿承担诉讼费、律师费、逾期利息（按2分计算），原借款约定的利息等一切其他费用。6.待上述款项六万元全部清偿后，李志才与孙秀芳的借款即两清。2013年11月20日至2014年11月19日的借条5万元作废。剩余款项由张巨东偿还于（与）李志才无关”。后李志才于2018年8月15日给付原告20000元，2018年9月25日给付原告3000元，2018年10月25日给付原告3000元，2018年11月25日给付原告2000元，2018年12月4日给付原告2000元。关于双方争议的问题，本院认定如下：1.被告李志才的借款金额。李志才称，8万元借款中只有2.5万元是其所借，所以只承担2.5万元的还款责任。从二被告给原告出具的借条看，虽2013年11月20日李志才向原告借款5万元，2013年12月25日张巨东向原告借款3万元，但2015年8月30日二被告又以借款人身份共同给原告出具了80000元的借条一份，说明二被告认可共同向原告借款8万元，故本院确认二被告共向原告借款8万元，应承担共同还款责任。被告李志才辩称只承担借款2.5万元责任的证据不足，本院不予支持。2.关于李志才已归还的3万元是利息还是本金的问题。因2018年8月15日李志才与原告签订《还款协议》，李志才自愿偿还原告本金5万元、利息1万元，故李志才在该协议签订后，按该协议约定给付原告的3万元中1万元为利息，2万元为本金。3.关于利息问题。原告要求二被告从各自借款之日起支付至起诉之日的利息共计6.43万元，并利随本清。被告李志才称，写8万元借条时没有利息。本院认为，8万元借条是对二被告之前借款的重新确认和约定，该借条中并未写明二被告需向原告支付之前各自借款的利息，也未约定如何支付之后的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告主张支付利息的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告孙秀芳借款8万元的事实清楚，有借条予以证实，本院予以确认。因被告李志才与原告签订了还款协议，李志才自愿承担5万元本金和1万元利息的还款责任，该约定系双方自愿，也没有加重被告张巨东的责任，该协议有效。故被告李志才应偿还原告借款本金5万元、利息1万元，被告张巨东应偿还原告借款本金3万元。扣减被告李志才已偿还原告的3万元（其中1万元为利息），李志才应再偿付原告借款本金3万元。原告主张的利息依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志才于本判决生效后十日内偿付原告孙秀芳借款本金30000元；二、被告张巨东于本判决生效后十日内偿付原告孙秀芳借款本金30000元；三、驳回原告孙秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由被告李志才负担662元，由被告张巨东负担662元，由原告负担1862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 万慧珍人民陪审员 王 伟人民陪审员 王佃勇 二0一九年一月二日书 记 员 李学鹏