江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0322民初3993号 原告：雨发建设集团有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇工业集中区**。 法定代表人：沈继友，总经理。 委托诉讼代理人：魏志强，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高源，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 被告：丰县人民政府，住所，住所地丰县人民路**div> 法定代表人：娄海，县长。 委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。 原告雨发建设集团有限公司与被告丰县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，公开开庭进行了审理，于2017年12月30日作出（2017）苏0322民初182号民事判决书，原告雨发建设集团有限公司对判决不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院经审理认为因出现新证据致原审判决认定事实不清，于2018年6月13日作出（2018）苏03民终2232号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2018年8月23日、2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告雨发建设集团有限公司委托诉讼代理人魏志强，被告丰县人民政府委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雨发建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付回购期利息3334255.87元；2、判令被告支付工程款逾期利息2306425.4元（暂计2011年3月18日至2018年8月31日，最终计算至履行完毕止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月，被告以直接发包方式，确定原告为丰县新区排水及生态园项目的承包人，并与原告签订《新区排水及生态园项目投资建设合同（BT）方式》一份，合同对于工程建设费用、投资回收期及回报、土地折冲投资款、工程回购款的支付方式等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了施工。2010年12月23日涉案工程竣工验收合格。丰县审计局就涉案工程进行了审计，先后出具丰审投意（2011）78号、丰审投意（2012）168号、丰审投意（2012）66号审计意见书，审定总金额为57388224.97元。被告未按照合同约定及时付款，且没有按照约定支付回购期利息。 丰县人民政府辩称，原被告签订的合同未进行招标，因违反法律及相关行政法规，应属无效；新设电及栖凤园零活工程双方未签订合同，也未经竣工验收，且独立出具审计报告，后一次性付款，新设电及栖凤园零活工程独立于《新区排水及生态园项目投资建设合同（BT）方式》之外。双方在合同中虽然约定回购期利息，但对于回购期利息的涵盖内容以及计算方式没有明确约定，回购期内因甲方逾期付款产生的逾期利息也可以理解为回购期资金利息，列入投资成本，符合合同本意。如果分别计算回购期利息及逾期付款利息，必然导致重复计算利息，与合同约定的单利计息矛盾。回购期资金利息列为总投资，就不应当再作为投资回报。合同约定，期间银行贷款利息由甲方承担，并未约定甲方承担上述期间资金占用利息。原告将期间贷款利息理解为回购期资金利息由甲方承担，明显与合同本意不符，并且没有其他证据予以证实。工程竣工验收时间为2010年12月23日，审计时间为2012年1月12日，按照合同约定的价格46800000的40%，第一次付款应当是竣工验收84天内，也就是2011年3月17日。请求法院查明事实后，依法判决。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的工程审计意见书、竣工验收证书、投资建设合同、银行凭证，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对被告提供的付款明细表格，原告没有异议，故对被告提供的付款明细表格，本院予以确认并在卷佐证。 经原被告陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实： 2009年6月20日，丰县建设工程招投标办公室作出《丰县房屋建筑和市政基础设施工程施工批准直接发包通知书》，通知书载明：经调查核实丰县新区排水及生态园项目建设的实际情况（采用BT方式），同意采取直接发包方式。请自本通知发出之日起30日内签订书面合同，并于合同签订之日起7日内将合同报该办备案。承包人及拟选派项目经理基本情况，承包人为雨发建设集团有限公司，承包人资质等级为市政公用施工二级等。 2009年6月26日，丰县人民政府（甲方）与雨发建设集团有限公司（乙方）签订《新区排水及生态园项目投资建设合同（BT）方式》，主要内容：“第一部分协议书第二条：本项目投资运行方式为“Buid-Transfer”方式，既“建设-移交”，由本协议乙方作为项目投资人、项目设计及施工方，项目建成后，丰县人民政府依据本协议，采取“一次回购付款”，取得所有权和使用权，回购、付款完毕后，取得该项目完全的所有权和使用权。第五条：投资建设内容和范围：本项目地块位于丰县经济开发区，占地310亩，集园区排水、景观、林果生态为一体的公益公用项目。（详见施工图）第八条：本合同价款投资估算：排水工程为叁仟肆佰陆拾万元整；园区绿化景观工程为壹仟肆佰万元整。项目投资结算总价以造价审计最终结果为准。 第三部分专用条款约定：“六、工程建设总投资组成、编制与审计原则……5、本工程投资造价最终结算价格：由双方委托丰县审计局进行审计。由此审计结果的基础上，达成共识，双方认可。七、投资回收期及回报双方约定BT项目自竣工验收合格之日起至甲方以土地抵冲乙方建设投资到乙方取得《国有土地使用权证书》之日止，期间银行贷款利息由甲方承担，利息按竣工之日国家同期央行基准利率计算，以实际利率单利计算。九、土地抵冲投资款具体要求……5、如工程竣工验收56天内，甲方不能就合法土地置换乙方生态园投资款，双方同意放弃用土地置换投资的回购方式，甲方将按以下方式支付工程款：①工程竣工验收合格84天内支付总价款的40%，②竣工验收合格第13个月支付总价款的30%，③竣工验收合格第25个月支付总价款的30%。（以上价款包含回购期利息）。”最下方加盖“丰县人民政府”及“江苏雨发建设有限公司”印章。 2010年12月23日，栖凤农业生态展示园工程竣工验收。 2012年11月12日，丰县审计局出具工程审计意见书，载明：“……项目名称：丰县栖凤园农业生态展示园景观绿化工程一、建设项目基本情况丰县栖凤农业生态展示园景观绿化工程包括苗木的栽植、嫁接、养护等。二、审计结论及意见该工程送审金额为97545394.44元，审定金额为57075482.89元，审减额为40469911.55元，审减率41.48%。以上审计结果已经甲、乙双方签字盖章认可，请将本审定数作为该工程结算的控制数（本审计意见书，没有加盖审计机关红色印章的页无效，未经主审和复核人员的签字的页无效，复印件无效）。下方加盖“丰县审计局”印章，项目主审签名处“（董佳义）”签名，复核人签名处“张立乾”签名。 丰县栖凤生态园新设电工程及栖凤园零活工程由原告方建设，原被告双方未就两项工程签订书面合同。 2011年9月5日，丰县审计局出具工程审计意见书，载明：“……项目名称：丰县栖凤生态园新设电工程一、建设项目基本情况丰县栖凤生态园新设电工程由丰县丰源电力实业有限公司负责施工。此次审计主要对丰县栖凤生态园新设电工程造价进行审计。二、审计结论及意见该工程送审金额为380066.99元，审定金额为272696.82元，审减额为107370元，审减率28.25%。以上审计结果已经甲、乙双方签字盖章认可，请将本审定数作为该工程结算的控制数（本审计意见书，没有加盖审计机关红色印章的页无效，未经主审和复核人员的签字的页无效，复印件无效）。下方加盖“丰县审计局”印章，项目主审签名处“钱金”签名，复核人签名处“张立乾”签名。 2012年6月13日，丰县审计局出具工程审计意见书，载明：“……项目名称：栖凤园零活工程一、建设项目基本情况栖凤园零活工程由江苏雨发建设有限公司负责施工。此次审计主要对该工程的基础工程，砌筑工程，屋面工程等进行了审计。二、审计结论及意见栖凤园零活工程送审金额67078.04元，审定金额40045.26元，审减金额27032.78元，审减率40.3%。以上审计结果已经甲、乙双方签字盖章认可，请将本审定数作为该工程结算的控制数（本审计意见书，没有加盖审计机关红色印章的页无效，未经主审和复核人员的签字的页无效，复印件无效）。下方加盖“丰县审计局”印章，项目主审签名处“梁森”签名，复核人签名处“王磊”签名。 丰县人民政府于2011年5月19日支付雨发公司工程款1000万元，于2011年5月25日支付500万元，于2011年10月21日支付500万元，于2012年1月21日支付1700万元，于2012年1月21日支付300万元，于2012年9月11日支付180万元，于2012年9月12日支付20万元，于2012年9月28日支付100万元，于2013年2月7日支付2892734.1元，于2014年1月28日支付200万元，于2014年10月10日支付527万元，于2016年2月4日支付570.5339万元（其中备注栏为：雨岚1037004.37元、40045.26元、272696.82元，另有南苑东路442844.02元，栖凤园3912748.79元）。 本院认为：一、涉案施工合同合法有效，被告应当向原告支付利息。 涉案工程系采取BT（即建设-移交）模式建设，且经丰县建设工程招投标办公室批准直接发包，故原被告签订的《新区排水及生态园项目投资建设合同（BT）方式》合法有效，对双方均具有约束效力，原被告均应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定完成施工后，被告应当按照约定支付回购款，并按照合同专用条款第九条第5项之约定支付回购期利息，被告未按照合同约定支付工程回购款，应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定支付逾期付款利息。对被告主张的涉案工程未经招投标，涉案施工合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。 丰县栖凤生态园新设电工程及栖凤园零活工程双方未签订书面协议，亦未对施工方式、付款期限作出约定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因栖凤农业生态展示园工程竣工验收时间为2010年12月23日，应以该日期作为应付工程款之日。 二、关于原告主张的利息问题。《新区排水及生态园项目投资建设合同（BT）方式》专用条款第七条约定：“投资回收期及回报双方约定BT项目自竣工验收合格之日起至甲方以土地抵冲乙方建设投资到乙方取得《国有土地使用权证书》之日止，期间银行贷款利息由甲方承担，利息按竣工之日国家同期央行基准利率计算，以实际利率单利计算”。第九条第5项第二款约定：“如工程竣工验收56天内，甲方不能就合法土地置换乙方生态园投资款，双方同意放弃用土地置换投资的回购方式，甲方将按以下方式支付工程款：①工程竣工验收合格84天内支付总价款的40%，②竣工验收合格第13个月支付总价款的30%，③竣工验收合格第25个月支付总价款的30%。（以上价款包含回购期利息）”。原告主张的所谓回购期利息实际就是在回购期内未支付的工程款利息，从合同约定内容来看，回购期应自工程竣工验收合格之日起算。原告主张的回购期利息及逾期付款利息计算标准应为工程竣工验收之日国家同期央行贷款基准利率（即年利率5.10%）。故关于新区排水及生态园项目原告应得利息总额为5041985.87元。关于丰县栖凤生态园新设电工程及栖凤园零活工程原告应得利息总额为81628.04元。原告应得利息合计为5123613.91元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告丰县人民政府于本判决生效后十日内支付原告雨发建设集团有限公司利息5123613.91元； 二、驳回原告雨发建设集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63425元，由原告雨发建设集团有限公司负担5814元，被告丰县人民政府负担57611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  蒋正勤 人民陪审员  韩 峰 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  张 琦