河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初1057号原告：河南恒勇混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡耿庄村西，统一社会信用代码证：914107045828607390。法定代表人：耿继忠，董事长。委托诉讼代理人：雷军，北京大成（郑州）事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张阳阳，北京大成（郑州）事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈松，男，汉族，1962年8月22日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张光兆，广东杰科律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南建总国际工程有限公司，住所地：郑州市金水路**。统一社会信用代码：914101001699883761。法定代表人：赵鹏飞，经理。委托诉讼代理人：陈文俊，男，汉族，1949年6月19日出生，住河南省，系该公司员工,代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：喻汉仑，男，汉族，1964年2月22日出生，住新乡市,系该公司员工,代理权限：一般代理。原告河南恒勇混凝土有限公司与被告陈松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）豫0704民初339号民事判决书。判决生效后，被告陈松向河南省新乡市中级人民法院申请再审，2018年9月6日，河南省新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民再62号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0704民初339号民事判决书，发回本院重审。2018年9月14日，本院立案后，被告陈松申请河南建总国际工程有限公司（以下简称建总国际公司）以被告身份参加诉讼，原告亦表示同意，2018年10月29日，本院通知被告建总国际公司作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷军、被告陈松委托代理人张光兆、被告建总国际公司委托代理人陈文俊、喻汉仑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告货款520000元及违约金（违约金自2014年8月31日起以520000元为基数，按每日1%计算至被告付清货款之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告签订了《商品砼供需合同》，双方约定：由原告向被告供应商品砼，合同还对交货地点、双方责任、违约责任等均作出了约定。原告严格按照合同履行了自己的义务，按被告的要求为其供货。2014年9月10日，原告、被告双方签订了还款协议，被告对欠款数额予以认可并承诺按期还款，如未按期还款愿承担欠款数额每日1%的违约金。后，被告却未按合同约定付款，原告催要无果，诉至法院。被告陈松辩称：其系职务行为，不应该承担连带责任。另外原告要求的违约金不符合法律规定。被告建总国际公司辩称：追加建总国际公司作被告不符合法律规定，因为按法律规定被告是无权追加被告的。本公司不应该成为本案的被告。原告起诉本公司是主体错误，我们和原告之间没有任何关系，因此要求驳回原告对被告建总国际公司的起诉。原告向本院提交以下证据证明其主张：商品砼供需合同两份，2014年9月10日还款协议一份。证明：被告使用原告混凝土，经双方结算被告欠原告混凝土货款520000元。经庭审质证，被告陈松对商品砼供需合同无异议，对还款协议的真实性无异议，当时是陈松代表河南建总国际工程有限公司豫北分公司，不是和原告签的，且实际上供货人是李运磊。被告建总国际公司对两份商品砼供需合同有异议，两份合同上没有我们的公章，陈松也不是本公司人员，他不能代表本公司。对还款协议有异议，还款协议是陈松与李运磊签的，是陈松个人行为，根据合同的相对性，跟被告建总国际公司没有关系。被告陈松向本院提交以下证据证明其主张：第一组证据：工程承包施工合同复印件一份，证明：涉案工程的承包方为“河南建总国际工程有限公司豫北分公司”（以下简称豫北分公司），其系被告建总国际公司的下属分公司；第二组证据：新乡市中级人民法院（2016）豫07民初4号民事判决书、河南省高级人民法院（2017）豫民终279号民事判决书、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终14590号民事判决书复印件各一份，证明工程款均是由被告建总国际公司下属分公司承担，分公司享有债权。第三组证据：目标管理承包责任书复印件一份，证明陈松和被告建总国际公司下属公司签订了责任书。第四组证据：《还款协议》一份，证明该协议书的债务方上加盖有“辉县市龙鼎生活广场1#2#楼陈松项目部”公章。证明被告陈松代表被告建总国际下属分公司与李云磊签订还款协议。经庭审质证，原告对被告陈松提供证据的第一组、第二组证据无异议。对第三组证据不清楚，但是根据该协议，陈松也是承包人，跟陈松有利益关系，应当作为共同还款人。对第四组证据无异议。被告建总国际公司对第一组证据真实性无异议，合同是豫北分公司签订的，不是建总国际公司总公司签订的；对新乡市中级人民法院（2016）豫07民初4号民事判决书、河南省高级人民法院（2017）豫民终279号民事判决书的真实性均无异议，该两份判决书说明豫北分公司均作为原告独立参加诉讼。对郑州市中级人民法院（2016）豫01民终14590号民事判决书真实性无异议，对证明目的有异议，目前该案件正在申诉。对第三组证据真实性无异议，根据该证据陈松是事实施工人，第三项说明被告陈松是事实承包人，民事责任应当由其承担。名为承包实为借用资质。对第四组证据真实性有异议，应当以原告提供协议为准，章是后补加的。对当事人提交的证据，本院综合认证如下：原告提供的证据均为原件，真实可靠，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告陈松提供的第一、二、三组证据真实性被告建总国际公司无异议，对其真实性予以确认。被告陈松提供的第四组证据债务方与原告提交的还款协议不一致，对真实性不予认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2014年5月21日，李运磊代表原告与被告陈松签订两份《商品砼供需合同》，主要内容：工程名称：辉县市龙鼎生活广场A区1#楼、2#楼；建设单位：辉县市隆泰房地产开发有限公司；需方单位：陈松，辉县市龙鼎生活广场1#2#楼陈松项目部；供方单位：河南恒勇混凝土有限公司，委托代理人：李运磊。原告依约定供应混凝土。2014年9月10日，原告与被告陈松签订《还款协议》，债权方：河南恒勇混凝土有限公司，债务方：陈松。债务方承建的辉县市龙鼎生活广场A1#楼、A2#楼项目，使用债权方供应的商品混凝土，截止2014年8月30日欠债权方商品混凝土款共计520000元（人民币）大写：伍拾贰万零仟零佰零拾零元。经双方协商，达成以下还款协议：一、还款内容1、2014年11月5日以前，债务方必须还清所有欠款520000元大写伍拾贰万零仟零佰零拾零元给债权方。2、债务方在还款时，必须将资金转入债权方指定账户。（债权方指定账户为：建行北支账号：41×××53户名：河南恒勇混凝土有限公司）如现金结算，以收到债权方正规财务收据为准。二、债务方责任1、债务方应按照本协议规定的时间主动偿还欠款给债权方；2、如违约，债务方不仅要承担欠款还要承担欠款总额每日1%的违约金。三、债务方违约，双方同意债权方有权通过仲裁或诉讼等法律途径，维护本身利益。仲裁机构为：新乡市仲裁委员会。（所有法律途径中产生的费用，由债务方承担）。四、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效。（协议签订地：新乡市凤泉区）。五、正负零验收合格后，所欠款项一次性付清。债权方：河南恒勇混凝土有限公司，责任人签字：李运磊，联系电话158××******，债务方：陈松，2014年9月10日。协议签订后，被告陈松未按期支付货款，原告诉至本院。另查明，2012年11月22日，辉县市隆泰房地产开发有限公司（以下简称：隆泰公司）与河南建总国际工程有限公司豫北分公司（以下简称：建总国际豫北分公司）签订《工程承包施工合同》，隆泰公司将位于辉县市共城大道与共和路交叉口西南角的辉县市龙鼎生活广场工程承包给建总国际豫北分公司。2012年12月8日，建总国际豫北分公司（甲方）与被告陈松（乙方）签订《河南建总国际工程有限公司豫北分公司关于辉县市龙鼎生活广场工程内部目标管理承包责任书》（以下简称：目标责任书），主要内容：工程名称，辉县市龙鼎生活广场；承包方式，乙方无条件执行2012年11月22日业主与甲方所签订的合同约定，甲方在与业主签订的合同中应承担的施工和垫资任务，由乙方在所承担工段范围内乙方自愿无条件承担；包工、包料、包质量、包安全、包工期、包维修；乙方责任和义务，工程最后决算时，乙方必须把此项工程所欠的一切债务还清，并进行公示15天方可支付剩余工程款，否则甲方有权用乙方应收工程款和履约质保金代乙方偿还此工程所欠债务的权利，不足部分由乙方无条件还清，并承担法律责任；经甲乙双方平等协商，此工程劳务工资、材料、机械租金周转材消耗等费用由乙方承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从原告庭审所述：“当时对于工地是哪个公司的，我们并不是十分了解，就与陈松签订了上述协议”可以看出，被告陈松签订合同时未向原告披露过被告建总国际公司或建总国际豫北分公司，签订案涉合同时原告认可的相对方为被告陈松个人。被告陈松以《还款协议》上加盖“辉县市龙鼎生活广场1#2#楼陈松项目部”印章为由辩称其代表建总国际豫北分公司，其行为为职务行为，被告建总国际公司对其辩称不予认可。本院认为，案涉合同上加盖“辉县市龙鼎生活广场1#2#楼陈松项目部”印章及被告陈松与建总国际豫北分公司签订《目标责任书》不能证明被告陈松签订案涉合同时取得建总国际公司或建总国际豫北分公司授权，且该《目标责任书》明确约定：被告陈松承包方式为包工、包料，施工过程中材料款应由被告陈松负担。综上，本院认为，被告陈松对其主张的事实未提交有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。因被告陈松签订案涉合同前未经授权，签订合同后亦未经追认，根据合同相对性原则，与原告发生案涉合同的相对方应为被告陈松，被告陈松应承担支付货款的义务。原告主张被告建总国际公司承担连带付款义务因无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称货是李运磊供的，与其签订合同的不是原告，无证据支持，本院不予认定。关于原告要求被告以520000元为基数，自2014年8月31日起按每日1%计算至付清货款之日止的违约金问题，因双方约定的违约金过高，本院予以调整，酌定为按年息24%计算。因双方《还款协议》约定的还款日期为2014年11月5日前，故违约金的起付时间本院认定为2014年11月6日。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈松逾期支付货款，原告要求被告陈松支付货款及违约金的诉讼请求有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈松于本判决生效后五日内支付原告河南恒勇混凝土有限公司货款520000元及违约金（违约金以520000元为基数，按年息24%，自2014年11月6日计算至被告付清货款之日止）；二、驳回原告河南恒勇混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭会芳代理陪审员  王 蕊人民陪审员  付祥中二〇一九年一月三日书 记 员  宋梦田