河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2432号原告曹文海，男，1969年4月5日出生，汉族，住平山县。委托代理人李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。被告高会亮，男，1968年10月26日出生，汉族，住平山县。第三人王彦龙，男，1968年9月1日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住平山县。原告曹文海与被告高会亮、第三人王彦龙案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文海委托代理人、被告高会亮到庭参加诉讼，第三人王彦龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹文海向本院提出诉讼请求：一、依法对平山县人民法院2018年4月3日作出的（2018）冀0131执2号裁定书所针对的平山县城冶河明珠小区4区5号楼0410室房产停止执行.二、依法确认平山县城冶河明珠4区5号楼0410室房产为原告所有。三、本案诉讼费用被告方承担。事实和理由：一、本案争议财产已经归原告所有。本案第三人王彦龙因欠原告现金60万元，双方于2017年3月15日在平山县人民法院达成（2017）冀0131民初838号民事调解书，载明：王彦龙将冶河明珠小区4区5号楼401室抵顶欠原告借款60万元及利息，所有权已于2017年3月15日执行完毕。根据《物权法》、《合同法》的规定，上述财产已归原告所有。二、河北省平山县人民法院（2018）冀0131执异43号执行裁定书事实不清。平山县人民法院于2017年4月20日做出（2017）冀0131财保128民事裁定，裁定查封王彦龙名下的平山县城冶河明珠小区4区5号楼0410室房产，并于2018年3月20日加贴查封公告，原告得知后向平山县人民法院提出执行异议申请书并提交了证实该房产属于原告的相关证据，该院以在没有其他财产的情况下未经债权人同意，将名下财产转让他人势必侵犯他人的权益，驳回原告的异议请求。原告认为该说法欠妥，该房产在2017年3月15日所有权已经转移给原告，不存在未经债权人同意转移名下财产的说法，在事实认定上存在错误。被告高会亮辩称，2017年3月9日王彦龙和妻子是离婚，调解书是2017年3月15日出的，说是委托妻子把房产抵顶给曹文海，明显有转移房产的可能性，王彦龙欠曹文海60万元，应当出示银行交易记录及凭证，没有的话就是口头协议，应视为没有交易，我起诉前在法院查实房产还在王彦龙名下没有变更的情况下才立的案，既然房产是王彦龙的，就有谁先起诉谁先得到房产的权利，如果已经抵顶给曹文海，曹文海应当出示偿还房贷的银行凭证，并拿出交纳房产的物业费、电费、水费证明。第三人王彦龙未答辩。经审理查明，高会亮与王彦龙民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日作出（2017）冀0131财保128号民事裁定，查封了王彦龙名下位于平山县城冶河明珠小区4区5号楼0410室房产一套（实际为四区5号楼1单元401），同年4月21日立案，同年9月21日作出（2017）冀0131民初1289号民事判决书，判决王彦龙于判决生效后十日内给付高会亮170000元并支付逾期利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。判决生效后，高会亮向本院申请强制执行，本院将查封房产加贴查封公告，于2018年4月3日作出（2018）冀0131执2号之一执行裁定，拍卖被执行人王彦龙所有的位于平山县城冶河明珠小区4区5号楼401室房产一套。原告曹文海向本院提出执行异议申请，称本院查封拍卖的“王彦龙名下位于平山县城冶河明珠小区4期5号楼0410室房产一套（实际为四区5号楼1单元401）”所有权已经转移给原告，申请停止对该房产的执行，本院于2018年8月13日作出（2018）冀0131执异43号执行裁定书，认为债务人没有其他财产的情况下，未经其他债权人同意，将名下房产转让他人，势必侵害其他债权人的利益，原告与王彦龙的纠纷属借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，该法律文书系案外人与被执行人之间除权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人的，人民法院不予支持”的规定，原告的异议请求不能成立，于2018年8月13日作出（2018）冀0131执异43号执行裁定，驳回了原告曹文海的异议请求。随后曹文海向本院提起了案外人执行异议之诉。王彦龙与何米芹原为夫妻，本院查封拍卖的“平山县城冶河明珠小区4期5号楼0410室房产一套（实际为四区5号楼1单元401）”属二人共同财产。2017年3月9日，王彦龙与何米芹登记离婚，同年3月15日，本院主持调解作出（2017）冀0131民初838号民事调解书，所载双方达成的调解协议内容为：1、被告王彦龙和何米芹用平山县冶河西路冶河明珠4区5号楼401房产抵顶欠原告曹文海借款60万元及利息，该房产剩余贷款由原告偿还；2、案件受理费4900元由原告负担。曹文海、王彦龙、何米芹三人在调解笔录上签字捺印，但该案卷宗中，王彦龙委托何米芹参加诉讼的委托书中仍写为“委托妻子何米芹全权代理诉讼”，调解笔录中也有王彦龙、何米芹所述“我们之间是夫妻”的记录。原告与何米芹均称，在法院达成调解协议之前，王彦龙、何米芹就与原告达成了以房产抵顶债务的协议，并去房产主管部门进行过户，但因为该房产没有落宗无法过户，才到法院进行调解，调解书生效后就将房产交给了原告，原告开始还贷款、交纳物业水电费等，原告还提供了盖有平山县天安物业服务有限公司收费专用章2017年10月18日小费收据1张、2018年5月、7月、8月建设银行个人贷款还款凭证3张，但所记载的付款人或借款人均是王彦龙，被告也提供了2018年11月4日盖有平山县天安物业服务有限公司公章的书面证明一份，内容为：4区5号楼1单元401室业主王彦龙，自2017年3月29日最后一次买电、买水，欠交2017年、2018年物业费共计3024元。被告认可该房产因所占土地未落宗不能办理过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理:(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持;(二)该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。(三)该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”原告曹文海提出执行异议所依据的本院（2017）冀0131民初838号民事调解书基于第三人王彦龙及案外人何米芹向原告曹文海借款形成，并于2017年3月9日双方签字之日起生效，与判决、裁定具有同等的法律效力，且双方之间属于债权纠纷，而本院对该调解书所涉及平山县冶河西路冶河明珠4区5号楼401房产查封的（2017）冀0131财保128号民事裁定于2017年4月20日作出，拍卖的（2018）冀0131执2号之一执行裁定于2018年4月3日作出，两份裁定的生效时间均晚于本院（2017）冀0131民初838号民事调解书的生效时间，且本院对该房产的查封和拍卖是基于高会亮与王彦龙之间的民间借贷纠纷，属于金钱债权的执行，所以本案案外人执行异议之诉符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项的规定，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告曹文海的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曹文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。审 判 长  杨新华人民陪审员  范雪利人民陪审员  韩亚楠二〇一九年一月十四日书 记 员  霍丁芳