重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终6089号上诉人（原审原告）：张春节，男，1955年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：刘恒敏，女，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：刘书信，男，1952年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人张春节因与被上诉人刘恒敏、刘书信物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。期间因上诉人因病住院治疗，根据其申请延期进行审理。上诉人张春节，被上诉人刘恒敏、刘书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春节上诉请求：1、撤销原判、依法改判或发回重审；2、维持上诉人一审提出的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：刘书信与万均惠婚姻关系存续期间共有房产170余平方米，离婚时上述房产全部分割给万均惠，刘书信名下无房产，刘恒敏将房产借给刘书信拿去分房，一审中上诉人已提供江津国土局珞璜管理所丈量信息和刘书信分房信息，足以证明刘书信侵占了张春节的利益。关于公路问题，万均惠已在另案中承认公路系张春节、刘书祥、刘书泽三家人共有，刘恒敏委托刘书信代领补偿款，侵犯了张春节的利益。关于青苗补偿费，上诉人已提交土地承包合同，足以证明刘恒敏、刘书信侵权。江津区国土局剥夺了自己的知情权、参与权，要求追加江津区国土局为本案当事人。刘恒敏、刘书信辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判、驳回上诉，诉讼费用由上诉人承担。刘书信与园区签订的房屋补偿协议与上诉人无关；刘恒敏按离婚协议和张春节一人享受一半房屋拆迁利益，刘恒敏并未损害上诉人利益。关于公路问题，一审已查明2013年4月28日协议的补偿款含有公路钱在内，刘恒敏与上诉人各占50%，因此刘恒敏并未损害上诉人利益。关于青苗费问题，因刘恒敏、刘书信是当地农户，才有资格享受青苗费补偿，而上诉人是城镇人口并没有土地，并且刘恒敏的青苗费在夫妻关系存续期间已领取，已用于共同开支。张春节向一审法院起诉请求：1、判令两被告返还位于XX镇XX社区XXX经济合作社的琉璃瓦房子（XXX房地证XXXX字第及XXXXX）、青苗补偿费9138元、青苗附着物调标补偿费5433元、泥结路面补偿费7543元。2、请求依照《婚姻法》第47条规定，判决被告刘恒敏转移、毁损共同财产，对上述财产可以不分。事实和理由：原告和被告刘恒敏原系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间在XXXXXXX社拥有住房和其他财产。被告刘恒敏在未取得原告同意下，乘人之危、恶意串通被告刘书信签订“合作协议”，以侵占为目的转移财产，以被告刘书信的名义占为己有，损害原告的合法权益。请求撤销两被告未经原告签字确认的“合作协议”，判决两被告返还原告房屋和各项费用。一审法院认定事实：被告刘书信系被告刘恒敏的父亲。原告张春节与被告刘恒敏于2001年5月10日登记结婚，于2012年4月25日协议离婚，并签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》载明：双方在婚姻关系存续期间，位于**XX镇XX社区XXX经济合作社所经营的XXXX养殖场（双方共有的产权）和位于江津区XX镇XX社区XXX经济合作社住房的产权，以后该养殖场（双方共有的产权）和住房被征用和拆迁，必须由男女双方签字方可生效。赔偿的所有金额双方各占50%。2013年4月27日，被告刘恒敏与重庆市XX区XX工业园区征地拆迁办公室签订了《房屋产权面积补偿安置协议》，协议约定对位于XX区XX镇XX社区XXX经济合作社的房屋（房产证号XXX房地证XXXX字第集XXXXX）进行拆迁安置补偿。该协议经一审法院以及重庆市第五中级人民法院审理后，认定为有效。上述房屋现已被拆除。2013年4月28日，被告刘恒敏与重庆市XX区XX工业园区征地拆迁办公室签订了《万均惠养猪场拆迁补偿协议》，其中凝结路面公路补偿费用11813元。涉及的补偿款共计422752元，被告刘恒敏领取了211376元。该协议经一审法院以及重庆市第五中级人民法院审理后，认定为有效。《XX镇XX社区XXX社构筑物补偿汇总表》序号3中涉及刘恒敏、张春节的凝结路面公路的补偿金额与《万均惠养猪场拆迁补偿协议》中的一致。汇总表序号32载明刘恒敏泥结路面面积301.71平方米，原单价25。《XX镇XX社区XXX社五期土地流转建（构）筑物补偿清册》载明刘恒敏所应领取的泥结路面补偿费金额7543元，与汇总表序号32一致，此款由被告刘书信代领。该清册手写注明“打成李学平的单子，取现后付农户”。原告张春节举示的《XX镇XX社区XXX青苗及附着物补偿费分户明细表》载明，被告刘恒敏所应领取的金额为9138元，此款由被告刘书信代领。该表并无相应费用的领取时间。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原告张春节诉称的房屋已经被拆迁灭失，且该协议经重庆市第五中级人民法院终审审理后认定有效，原告张春节主张返还原物在实际上不可能，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告张春节可凭证据另行主张分割相应的补偿费用。原告张春节举示的《XX镇XX社区XXX青苗及附着物补偿费分户明细表》中未载明领取青苗费时间，从原告张春节举示的其他证据中也无法推定相应的领取时间，且该表中也没有被告刘恒敏领取青苗附着物调标补偿费的记录，原告张春节应承担举证不能的后果，对原告张春节主张的青苗补偿费、青苗附着物调标补偿费，一审法院不予支持。《万均惠养猪场拆迁补偿协议》中已经就凝结路面公路进行了补偿，原告张春节举示的《XX镇XX社区XXX社五期土地流转建（构）筑物补偿清册》中姓名栏为“刘恒敏”，但该清册中注明“打成李学平的单子，取现后付农户”，原告张春节未进一步举示证据证明该清册中的泥结路面的补偿款系其与被告刘恒敏夫妻共同财产，对其主张的泥结路面补偿费，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告张春节的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取244元，由原告张春节负担。二审中上诉人为证明其主张，举示以下证据：证据第一组、（2013）津法民初字第00745号庭审笔录，拟证明琉璃瓦房屋是440平方米，小青瓦房屋是143.8平方米，政府测量的是240.07平方米。对于该组证据，被上诉人对其真实性无异议，但提出房屋拆迁时是由拆迁办和很多人一起测量的，面积应该以实测为准。证据第二组、万均慧与刘书信结婚证以及和谐离婚协议，拟证明证明他们原来是夫妻关系，之前协议离婚未成，后面才到民政局办理的离婚手续。被上诉人对结婚证真实性无异议，对和谐离婚协议真实性有异议，提出系张春节自行打印，刘书信与万均惠都未在该协议上签字，且两证据与本案无关联性。证据第三组、（2017）渝0116民初852号江津法院民事判决书一份，（2017）渝05民终4601号五中院民事判决书一份，拟证明法院已经认定2013年2月13日委托书就是万均惠亲自签名。被上诉人对该组证据真实性无异议，但提出与本案没有关联性，涉案房屋是刘恒敏的，并不需要委托，刘书信也有自己的房产，证据已在一审中提交。证据第四组、2018年3月16日江津区国土资源和房屋管理局政府信息公开答复书[2018]第14号—19号，拟证明江津区国土局没有全部履行2016年渝01**字第94号行政判决书，所以己方又要求国土局公开信息。被上诉人对该组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。证据第五组、2011年4月24日江津区农村土地承包仲裁委员会受理通知书津农仲案[2012]第7号-10号,拟证明当时己方是承包了土地。被上诉人对该组证据真实性无异议，但提出与本案无关，修建养猪场是用的被上诉人家的自留地，拆迁养猪场时政府并未赔偿土地钱。证据第六组、（2016）渝0116民初5965号民事裁定书一份，以及（2016）渝0116民初5965号庭审笔录4页-6页，拟证明公路土地是属于己方承包，之后是三家人合伙，三家人都出了土地出了钱，由于对方在庭审中承认了该事实，因此撤回了诉讼。被上诉人对该组证据真实性无异议，但认为不能达到对方证明目的，公路钱是三家人拿的，上诉人与被上诉人各得50%。证据第七组、涉税信息查询结果告知书，拟证明没有万均惠养猪场，是虚假的。被上诉人对该证据真实性无异议，但提出与本案无关，查询时间是在2017年，而养猪场在2013年已经拆迁。证据第八组、2018年10月26日重庆市江津区国土资源和房屋管理局政府信息公开申请表之一至之八，拟证明公路和土地拆迁时自己没有在场，因此一审败诉，所以要求国土局再次公开信息。被上诉人对该组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。证据第九组、2008年7月10日生猪标准化规模养殖场（户）备案表一份，2009年2月26日江津区XX镇人民政府出具申请报告一份，XX镇XX社区XXX社5期土地流转坟墓清理清册一份，2007年7月5日建设养猪场土地使用备案报告一份，2009年4月16日税收通用缴款书一份，拟证明养猪场是重庆市XX区XXXX养猪场，而不是万均惠养猪场。被上诉人对该证据真实性无异议，但提出与本案无关，不能达到其证明目的，因为其上诉请求并不涉及养猪场。证据第十组、江津法院（2013）津法行初字第00131号决定书一份，江津法院（2013）津法民初字第04184号民事判决书一份，拟证明当时他们把自己撵走，签协议当时自己未在场，对该事情自己并未同意。被上诉人对该组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。证据第十一组、2014年5月20日重庆市人民政府法制办公室信访事项告知单0001167；重庆市江津区联席会议办公室文件津信联办交[2010]16号关于调查处理张春节信访问题的函一份；2009年6月27日江津区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书，江津国土房管[处罚决定]（2009）28号；重庆市国土资源和房屋管理局公众信息网关于处罚江津区珞璜开发建设有限公司的决定，重庆市江津区珞璜开发建设有限公司未经批准的非法占地案的信息，拟证明2013年刘书信和刘恒敏与珞璜建设开发有限公司签订的土地流转合同是违法合同。被上诉人对该组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，刘恒敏与园区所签合同经过法院审判已被认定为有效。证据第十二组、重庆市江津区国土资源和房屋管理局珞璜管理所2018年5月14日出具刘书信、万均慧分房实际面积情况一份，拟证明被上诉人侵权已成事实，把上诉人的财产拿去分房子。被上诉人对该组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能达到上诉人证明目的；上诉人主张自己有多少面积的房屋应通过产权证来证明，刘书信与万均惠所分得的房屋是其应得的安置补偿，与上诉人无关。证据第十三组、（2000）年中区民二初字第794号渝中区法院民事判决书一份，拟证明143.8平方米的房子是自己卖了渝中区的房子用婚前财产来投资的，印证2008年10月21日万均惠承认的手续。被上诉人对该组证据真实性无异议，但认为不能达到上诉人证明目的，离婚协议已经写好房屋和养猪场如何分。证据第十四组、（2013）津法民初字第05515号民事判决书一份，拟证明刘恒敏当时找自己要钱，法院驳回了刘恒敏的诉讼请求。被上诉人对该证据真实性无异议，但提出与本案没有关联性，该起案件是由上诉人一人操办，己方在该案中没有出庭。证据第十五组、五期廉租房项目建（构）筑物清册一份，拟证明拆迁协议是虚假的，自己没有与刘恒敏共同签订协议。被上诉人对该证据真实性无异议，但提出与本案没有关联性，该证据既不是协议也未要求双方签字。证据第十六组、2008年2月22日刘恒敏、赵容证明一份，拟证明修建公路是自己拿的钱，与刘恒敏没有关系。被上诉人对该证据真实性无异议，认为不能达到其证明目的，2008年的公路钱1200元不管是张春节给的还是刘恒敏给的，都是夫妻关系存续期间支付。证据第十七组、陈世芳指认公路照片6张，拟证明己方是石子带片石的公路，不是泥巴公路，刘恒敏签订的拆迁合同对自己利益有损害，降低了补偿标准。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，公路是园区按照国家政策标准补偿的。被上诉人未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人二审所举示的证据或与其诉求缺乏关联性、或与生效判决认定相悖，故本院不予采纳。对于上诉方所主张返还的房屋，因拆迁已经灭失，且相关拆迁协议已经生效判决确认有效，故上诉人相关诉请在事实上既无可能也缺乏法律依据，故本院不予支持。至于房屋拆迁中上诉人应得补偿利益是否受损，本案二审直接处理将有违审级利益原则、影响当事人程序权利，因此如上诉人坚持与其他主体之间存在争议，应当另行解决，本院对上诉人在本案二审中要求追加江津区国土局为当事人的申请不予准许。至于上诉人所主张的青苗费补偿，因上诉人所举示的证据并不能反映领取时间，不能确定是被上诉人刘恒敏在离婚后领取，且相关证据并不能反映出上诉人本人在农村直接承包有土地。故本院对其上诉意见不予支持。至于上诉人主张的公路补偿费，其举示的证据并不能证明是不同于养猪场补偿协议中路面补偿的另外补偿，故上诉人的相关上诉请求本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由张春节负担。本判决为终审判决。审判长  苏致礼审判员  樊仕琼审判员  段晓玲二〇一九年一月三十一日（院印书记员陈涛