河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终83号上诉人（原审被告）：吴玲瑞，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人（原审被告）：宁志方，男，1979年6月14日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：闫振忠（吴玲瑞公父、宁志方岳父），男，1951年2月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县城南环路北300米光明路东。法定代表人：赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，该公司职工。上诉人吴玲瑞、宁志方因与河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴玲瑞、宁志方及其共同委托诉讼代理人闫振忠，被上诉人南乐农商行委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玲瑞、宁志方上诉请求：撤销一审判决，驳回南乐农商行的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一、闫洪涛2016年1月12日死亡时，借款合同提前到期，闫洪涛还款义务消灭，应以其遗产还债。保证合同诉讼时效应从闫洪涛死亡之日起计算，中间没有催要过，应视为放弃权利，按照担保法第二十六条：在保证合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，应免除保证责任。南乐农商行2018年6月11日提起诉讼，距借款人闫洪涛死亡已两年半，超过诉讼时效期间半年。二、保证合同无效。保证合同约定：本合同经各方法定代表人或授权代表人签字并加盖公章或加盖指模之日起生效，但保证合同上南乐农商行没有代表人签字盖章，因此合同无效。借款人闫洪涛死亡，借款合同终止，保证合同未履行。三、一审判决未明确保证人的追偿权，侵害了保证人的权利。四、本案因借款人闫洪涛死亡而不能履行债务，一审适用担保法第六条、第十八条错误。五、闫洪涛投保了人身意外伤害保险贷款保险，应由保险公司承担保险责任。南乐农商行辩称，一、南乐农商行起诉未超过诉讼时效期间。借款合同约定的履行期满日期为2016年6月10日，南乐农商行于2018年6月8日主张权利，不超过法律规定的诉讼时效期间。吴玲瑞、宁志方上诉主张保证期间应从闫洪涛死亡之日起计算没有法律依据。二、南乐农商行对有关贷款保险合同进行了求偿，但未获支持，吴玲瑞、宁志方关于闫洪涛有保险应免除保证责任没有法律依据，一审判决正确。请求维持原判。南乐农商行向一审法院起诉请求：吴玲瑞、宁志方偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月10日，借款人闫洪涛因扩建菜棚从南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用社）借款5万元，由吴玲瑞、宁志方作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，闫洪涛借款5万元，月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，借款期限自2015年6月10日起至2016年6月10日止。吴玲瑞、宁志方的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同时闫洪涛与南乐信用社签订借款利息委托扣划协议一份，约定闫洪涛委托南乐信用社按约定的结息时间，通过转账方式，从闫洪涛在该社已开立的个人账户中扣划借款利息，结息时间：按月结息，每月21日为结息日，委托扣划借款利息账户账号：62×××21。合同签订后，南乐信用社依约于2015年6月10日将借款5万元以转账方式转付到闫洪涛在该社开设的上述存款账户内。期间南乐信用社从上述账户中扣划利息5,767.78元，利息付至2016年5月21日，下欠借款本金5万元及2016年5月22日以后的利息。2018年6月8日南乐信用社通过河南法院审判信息网上申请预约立案，并向一审法院提交书面起诉材料，2018年6月11日一审法院出具受理通知书，2018年6月12日南乐信用社缴纳案件受理费529元。2015年6月10日，闫洪涛签订借款合同的同时，在中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保了安心贷借款人意外伤害保险一份，约定保险金额为5万元，保险期间为2015年6月10日至2016年6月10日，第一受益人为南乐信用社。2016年1月12日闫洪涛死亡，南乐县人民医院居民死亡医学证明（推断）书载明的死亡原因为：其他猝死，原因不知。南乐信用社起诉要求中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司支付保险金额5万元。2016年10月28日濮阳市华龙区人民法院以南乐信用社未提供证据证明闫洪涛的死亡系意外伤害导致为由，作出（2016）豫0902民初6370号民事判决，驳回南乐信用社的诉讼请求。2018年3月5日南乐信用社曾起诉至一审法院，要求闫洪涛、吴玲瑞、宁志方偿还借款本息，因未在七日内预交案件受理费，一审法院作出（2018）豫0923民初1058号民事裁定：按撤回起诉处理。一审法院认为，南乐信用社与闫洪涛签订的个人借款合同和与吴玲瑞、宁志方签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，均为有效合同。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。南乐信用社依约将借款转付到闫洪涛存款账户内，履行了其义务，借款人闫洪涛因去世未能按照合同约定返还借款及利息，借款合同在双方之间无法履行。根据《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为的规定，宁志方、吴玲瑞作为连带责任保证人应在约定的保证责任范围内承担连带保证责任，在借款期满后，拒不履行清偿义务，违背合同约定，应承担违约的民事责任。故南乐信用社要求宁志方、吴玲瑞偿还借款本金5万元及利息的诉请，予以支持。关于利息，南乐信用社从闫洪涛的账户中扣划利息5,767.78元，利息付至2016年5月21日，故利息应自2016年5月22日起按双方约定借款利率计算。宁志方、吴玲瑞主张闫洪涛死亡后，借款合同已失效力，担保合同权利义务同时消灭。一审法院认为，闫洪涛因死亡已不能履行还款义务，但保证合同关系并未终止，宁志方、吴玲瑞仍应在保证期间内对该笔借款承担连带清偿责任，故宁志方、吴玲瑞该主张不能成立。关于保证期间，本案借款合同约定借款期限自2015年6月10日起至2016年6月10日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2016年6月11日起至2018年6月10日止，南乐信用社提出权利保护请求的时间为2018年6月8日，并未超过保证期间。南乐信用社主张曾于2018年3月5日起诉至一审法院，因未在七日内预交案件受理费，按撤回起诉处理，不属于诉讼时效中断的情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决：吴玲瑞、宁志方于本判决生效后十日内连带偿还南乐县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2016年5月22日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，由被告吴玲瑞、宁志方负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明，南乐信用社的债权债务由南乐农商行承担，其他查明的事实与一审一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。南乐信用社与闫洪涛、吴玲瑞、宁志方签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行权利与义务。吴玲瑞、宁志方上诉称，保证合同无南乐信用社代表人的签名而无效，但实际上合同上已加盖了南乐信用社负责人段建周印章，且南乐信用社已履行了合同义务，因此吴玲瑞、宁志方关于保证合同无效的理由不能成立。合同约定了保证期间，保证期间从借款期满之日起计算，南乐信用社在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定。吴玲瑞、宁志方上诉称保证期间应从闫洪涛死亡之日起计算，没有法律依据，该理由不能成立。闫洪涛投保了人身意外伤害保险，但南乐信用社按照法律规定进行了求偿未获支持，因此吴玲瑞、宁志方关于应由保险公司赔偿的理由不能成立。南乐信用社起诉的被告中没有借款人的权利义务承受人，因此一审判决未明确保证人的追偿权并无不当，并未侵害保证人的权利，保证人可以在承担保证责任后依法追偿。综上所述，吴玲瑞、宁志方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,433元，由吴玲瑞、宁志方负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆安审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一九年一月二十五日书记员  张颖颖