北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20656号原告：李建伟，男，1962年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娜，女，1993年6月9日出生，满族，北京希仁律师事务所实习律师，住河北省承德市双滦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓萌，女，1982年11月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住辽宁省辽阳市文圣区。原告李建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托诉讼代理人徐嘉庆、王利娜；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司及其委托诉讼代理人杨立新、王宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其保险责任范围内赔偿原告车辆损失费用30099.02元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月25日，原告在被告处为其所有的车牌号为×××的机动车投保了交强险和商业险，保险期间为自2017年10月26日0时起至2018年10月25日24时止。2018年2月4日下午15至16时，原告驾驶被保险车辆沿京哈高速辅路行驶至北京市朝阳区新东郊批发市场丁字路口时，与前方白色厢式货车发生追尾，致使被保险车辆受损。此后，原告向中国人民财产保险股份有限公司定损中心北京牛咖斯汽车服务股份有限公司报案，定损中心对车辆拆解定损，定损金额为30099.02元，并于2018年2月24日向原告出具定损单及明细。此后，原告向被告主张理赔，被告拒不赔偿，故起诉要求被告赔偿原告车辆损失费30099.02元，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告对双方订立保险合同无异议，但因原告没有及时报案以及无法提供事故对方车辆联系人的相关信息、没有事故发生时的影像记录及交通事故责任认定书，且根据查勘报告显示车辆在2月5日已经损坏，与原告报案时间2月7日不符，所以无法认定原告车辆受损的原因，被告已与2018年4月3日向原告出具拒赔通知书，故被告认为原告车辆受损不是保险事故造成的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月25日，原告在被告处为其所有的车牌号为×××的机动车投保了机动车商业保险，保险期间为自2017年10月26日0时起至2018年10月25日24时止，机动车损失保险责任限额为68340元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第十条第四项规定：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。2018年2月24日，被告向原告出具定损单及明细，定损金额为30099.02元。同年2月26日，原告收到被告公司号码为95518发送的短信写明：保单号为PDAA20171102D000307147的×××车辆于2018/02/24在朝阳区豆各庄出险案件属于保险责任，本车定损金额30099.02元。同年4月3日，被告向原告出具拒赔通知书，原文载明：“经我公司定损员查勘定损，行驶时追尾（京0000**），本车前部受损，三者车后部受损，无人伤，本车全责。依照机动车综合商业保险条款机动车损失保险条款责任免除条款第十条第四项投保人被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后故意或者因重大过失未及时通知致使保险事故的性质原因损失程度等难以确定的保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外我公司拒绝赔偿此次损失。”在庭审过程中，原告自称，2018年2月4日下午15至16时，原告驾驶被保险车辆沿京哈高速辅路行驶至北京市朝阳区新东郊批发市场丁字路口时，与前方白色厢式货车发生追尾，致使被保险车辆受损。事故发生后，原告当场赔偿白色厢式货车司机500元现金。随后，原告开车前往距离事故发生地点最近的人保定损中心北京牛咖斯汽车服务股份有限公司报案，因原告无法提供事故对方车辆联系人的信息所以没能及时报案；同年2月7日，原告再次去上述定损中心报案，因临近春节，定损中心无法接待车辆，并且告知原告事故发生时间就按照2月7日即可；同年2月24日，原告第三次去上述定损中心报案，定损中心正常接待了原告，并将车辆进行拆解定损。原告称在商业险项下有机动车损失保险无法找到第三方特约险，本次事故属于无法找到第三方，故属于特约险保险范围。被告称，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》规定，该特约险指的是被保险机动车辆损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。上述事实，有原告提供的电子保单、机动车保险报案记录、原告的驾驶证、行驶证、身份证、车辆损失照片、车辆定损单及明细、维修结算单及维修说明、拒赔通知书、短信截图、事故地点照片，被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、查勘报告，以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权力、履行义务。根据法律规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在本案中，事故发生后，原告向被告报案，已经完成了法律规定的通知被告发生保险事故的义务，被告在接到报案后，对保险车辆进行了拆解定损，向原告发送事故属于保险责任的短信，后被告向原告出具的拒赔通知书上写明“经我公司定损员查勘定损”，上述行为可以认定被告已经认可事故属于保险责任范围，对保险车辆的拆解不是为了查明和确定保险事故的性质。被告确定定损金额为30099.02元，未超出机动车损失保险的责任限额，故原告要求被告对车辆损失进行赔偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的事故属于机动车损失保险无法找到第三方特约险保险责任范围，本院认为，该特约险指的是被保险机动车辆损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。本案中，事故发生不是第三方责任，故原告主张的事故属于特约险保险责任范围，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条第一款；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建伟保险金30099.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  姜在斌二〇一九年一月一日法官助理邵一峰书记员李冰洁