山西省临汾市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）晋10刑终55号 原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永强，男，1969年5月17日出生，汉族，山西省河津市人，高中文化，捕前住临汾市尧都区解放东路雅园小区8号楼2单元602室。2017年11月14日因犯交通肇事罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑四年六个月。现在曲沃监狱服刑。 原审附带民事诉讼原告人席某2，女，2003年9月30日出生，汉族，住山西省原平市。系被害人潘某1长女。 法定代理人李某，女，1953年2月10日出生，汉族，住址同上。系席某2外祖母。 原审附带民事诉讼原告人席某3，女，2014年4月21日出生，汉族，住址同上。系被害人潘某1次女。 法定代理人李某，女，1953年2月10日出生，汉族，住址同上。系席某3外祖母。 原审附带民事诉讼原告人李某，女，1953年2月10日出生，汉族，住址同上。系被害人潘某1之母。 原审附带民事诉讼原告人潘某2，男，1949年7月30日出生，汉族，住址同上。系被害人潘某1之父。 原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险有限公司山西分公司临汾中心支公司（以下简称都邦财产保险公司），系肇事车辆×××雅阁牌小型轿车保险单位。 负责人贺某，公司经理。 临汾市尧都区人民法院审理原审附带民事诉讼原告人潘某2、李某、席某2、席某3与原审被告人李永强交通肇事刑事附带民事诉讼一案，于二〇一八年五月十五日作出（2017）晋1002刑初444号刑事附带民事判决。原审被告人李永强不服，提出上诉。本院于二〇一八年八月二十一日作出（2018）晋10刑终271号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。临汾市尧都区人民法院于二〇一八年十一月二十四日作出（2018）晋1002刑初523号刑事附带民事判决。原审被告人李永强不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、听取上诉人的上诉理由和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年2月4日17时25分许，被告人李永强驾驶×××号雅阁牌小型轿车，由北向南行驶至108国道尧都区贾得乡刁家庄路段时，与同方向在前行驶的席某4驾驶的飞凡牌电动自行车相撞，造成席某4和电动自行车乘坐人潘某1、席某3受伤，车辆损坏的交通事故。后被告人李永强驾车逃离现场，被害人潘某1经抢救无效于当日死亡，被害人席某4于2017年6月7日死亡。临汾市尧都区公安局交警大队认定：李永强负事故全部责任，潘某1、席某4、席某3无责任。附带民事诉讼被告人李永强驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人都邦财产保险公司投保有交强险一份。 另，被害人潘某1与席某4系夫妻关系，二人均为农村户口，二被害人育有二女，即附带民事诉讼原告人席某2、席某3，事故发生时席某213周岁，席某32周岁，席某2、席某3均为农村户口。附带民事诉讼原告人李某、潘某2育有二女一子，分别为潘某3、潘某1、潘某4，事故发生时李某63周岁，潘某267周岁，二人均为农村户口。 被害人席某4的死亡赔偿事宜已通过民事诉讼另案处理。附带民事诉讼被告人都邦财产保险公司已在交强险范围内按比例赔偿被害人席某4亲属66000元。 审理过程中，附带民事诉讼原告人席某3、席某2撤回对被害人席某4死亡赔偿金的主张，已裁定准许。 依照相关规定，附带民事诉讼原告人的各项损失认定如下： 1、潘某1死亡赔偿金，按照山西省2016年度居民人均可支配收入19049元计算20年，应为380980元。 2、丧葬费，按照在岗职工年平均工资54975元计算6个月，应为27487.5元。 3、被抚养人生活费，按照农村居民人均消费性支出8029元计算。其中席某3的抚养年限为16年，席某2的抚养年限为5年，供养义务人为2人，需由潘某1承担的年均抚养费各为4014.5元；潘某2的抚养年限为13年，李某的抚养年限为17年，潘某2、李某的供养义务人为3人，年均抚养费各为2676.3元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案中，四名被抚养人前13年的生活费之和超过农村居民人均消费性支出8029元，则4人前13年的生活费总和为8029元×13年=104377元；第14年开始到第17年，被抚养人仅有席某3和李某，二人的生活费未超过人均消费性支出8029元，则席某3的生活费为4014.5元×3年=12043.5元，李某的生活费为2676.3元×4年=10705.2元。以上需由潘某1承担的被抚养人生活费共计127125.7元； 被害人席某4应对席某2、席某3及其母亲孙某承担抚养义务，其中已经生效判决确认孙某的被抚养人生活费共计13381元，应供养年限为9年，故年均抚养费为13381元÷9年=1486.7元；席某2、席某3的年均抚养费各为4014.5元。由于三名被抚养人前5年的生活费之和超过农村居民人均消费性支出8029元，则3人前5年的生活费总和为8029元×5年=40415元，第6年开始到第16年，被抚养人仅有席某3和孙某，二人的生活费未超过人均消费性支出8029元，则席某3的生活费为4014.5元×11年=44456.5元，孙某的生活费为1486.7元×4年=5946.8元。席某4应承担的被抚养人生活费共计为90818元，扣除已支付孙某的13381元，应由席某4承担席某2、席某3的被抚养人生活费共计77437元。 4、交通费，因未能提供合法有效的证据，酌情认定3000元。 5、误工费，应为被害人亲属因办理丧葬事宜支出的合理费用，原告人主张误工天数为60天，误工人数为3人，误工费标准参照农、林、牧、渔业的标准过高，且其未提供相应证据予以证实，考虑到本案的实际情况，酌情认定误工天数为15天、误工人数为2人，参照农村居民人均可支配收入10082元的标准计算，为828.66元。 以上损失共计616858.86元。 原判采信的证据有：1、尧公交认字【2017】T170010号道路交通事故认定书；2、潘某1死亡注销户口证明；3、潘某2、李某的身份证、户口本复印件；4、原平市新原乡东营村村民委员会的证明；5、席某3、席某2户口本复印件；6、襄汾县人民法院晋10**特6号民事判决书；7、弓某的证明一份、身份证、驾驶证、车辆行车证复印件各一份及火车票复印件；8、都邦财产保险公司保险单抄本一份；9、临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2245号民事判决书等。 原判认为，被告人李永强违反道路交通管理法规，违章驾车造成二人死亡的交通事故后逃逸，其因该行为已被以交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月，判决已生效。被告人李永强应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失承担赔偿责任。 根据山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）【2017】15号文件的规定：由于省统计局未公布2016年度的“农村居民人均纯收入”，可参照“山西省2016年居民人均可支配收入”进行计算；《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中，因同一交通事故造成席某4、潘某1二人死亡，席某4的死亡赔偿金是依照山西省2016年居民人均可支配收入19049元的标准计算，并已经生效民事判决书确认，故附带民事诉讼原告人依据山西省2016年居民人均可支配收入的标准计算被害人潘某1的死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。 附带民事诉讼原告人所主张的交通费、误工费、被抚养人生活费中合理部分，予以支持。其主张的住宿费因无合法有效票据证实，不予支持；其主张的飞凡牌电动车损失因被害人席某4亲属已另案主张并获得赔偿1000元，不予支持。关于附带民事诉讼原告人提出精神损害赔偿的诉讼请求，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》及《关于适用的解释》相关规定，精神损害赔偿不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。 附带民事诉讼被告人都邦财产保险有限公司山西分公司临汾中心支公司为×××号小型轿车承保了交通事故强制险，鉴于本次事故造成被害人潘某1、席某4二人死亡，故其应在交强险限额内对本案附带民事诉讼原告人的损失以50%的比例承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告人李永强承担。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条，《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人都邦财产保险有限公司山西分公司临汾中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金55000元。二、附带民事诉讼被告人李永强赔偿附带民事诉讼原告人席某2、席某3、潘某2、李某各项经济损失561858.86元。三、驳回附事民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 上诉人李永强的上诉理由为：本案被抚养人有多人，被抚养人生活费年赔偿总额累计不应超过上年度农村居民人均生活消费支出额。原判认定有误，赔偿数额过高。 经审理查明，被害人潘某1与被抚养人均系农村户口，被抚养人生活费按照受诉法院上年度农村居民人均消费性支出8029元计算。本案被抚养人有四人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额。原审附带民事诉讼原告人席某3、席某2、潘某2、李某应得的被抚养人生活费共计127125.7元。 原判认定的其余事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，本院对此予以确认并不再赘述。 以上，原审附带民事诉讼原告人席某3、席某2、潘某2、李某的应得的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计539421.86元。 关于上诉人李永强的上诉理由，经查：本案被抚养人有席某3、席某2、潘某2、李某四人，均系农村户口。根据相关司法解释的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。据此，本案被抚养人生活费应为127125.7元。原判对被抚养人席某3、席某2的被抚养人生活费认定有误。上诉人李永强的上诉理由中的合理部分，予以采纳。 本院认为，上诉人李永强应赔偿原审附带民事诉讼原告人席某3、席某2、潘某2、李某被抚养人生活费127125.7元。原判计算有误，予以纠正。上诉人李永强的上诉理由中的合理部分，予以支持。原判对被害人死亡赔偿金、丧葬费等其余各项损失认定的事实清楚、判处适当，应予维持。本案原审附带民事诉讼原告人的各项损失共计539421.86元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第(三)项，《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、维持临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初523号刑事附带民事判决的第一、三项，即：一、附带民事诉讼被告人都邦财产保险有限公司山西分公司临汾中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金55000元。三、驳回附事民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 二、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初523号刑事附带民事判决的第二项，即：二、附带民事诉讼被告人李永强赔偿附带民事诉讼原告人席某2、席某3、潘某2、李某各项经济损失561858.86元。 三、上诉人（原审被告人）李永强于本判决生效后三十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人席某2、席某3、潘某2、李某各项经济损失共计484221.86元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 锐 审判员 徐 渊 审判员 刘韶峰 二〇一九年一月二十八日 书记员 康 曼