广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1361号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，所在地：茂名市。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦华，女，1991年6月18日出生，汉族，住茂名市茂**，是该分公司员工。被上诉人（原审原告）：尹某1，女，2015年4月30日出生，汉族，住肇庆市。法定代理人：尹某2，男，1994年6月4日出生，汉族，住肇庆市，是被上诉人尹某1的父亲。法定代理人：谢某，女，1992年1月29日出生，汉族，住肇庆市，是被上诉人尹某1的母亲。原审被告：车海龙，男，1972年5月26日出生，汉族，住茂名市茂**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人尹某1、原审被告车海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2018）粤5381民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司向本院提起上诉，请求：1.变更（2018）粤5381民初1324号民事判决第二项，改判上诉人保险公司在商业三者险范围内赔付129441.61元给尹某1。上诉人不服原审判决的金额为46344.2元。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人尹某1承担。事实和理由：（一）一审法院认定“被上诉人尹某1随抚养人父母在城镇居住生活，故按照2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算”的事实错误，法律适用错误，应依法纠正。根据上诉人保险公司的员工在被上诉人住院期间，前往探视了解的情况，被上诉人平时居住在罗定，而非居住在肇庆，被上诉人并非与其父母一起居住，被上诉人提供的证据仅能证明其父母居住情况，并不能证明被上诉人随父母居住。更能证明被上诉人随父母居住在肇庆的证据如平时就诊病历，疫苗注射记录等证据被上诉人也没有能够提供，故一审法院认定被上诉人居住在肇庆城镇的事实错误，应依法纠正。（二）一审法院认定被上诉人尹某1的各项损失错误，应当依法重新核定。其中认定残疾赔偿金75368.6元错误，上诉人认为被上诉人是农村户口，居住在农村，应当按农村标准计算各项损失，伤残赔偿金为14512.2元×20年×10%=29024.40元。不服部分金额为75368.6元-29024.40元=46344.2元。175785.81元-46344.2元=129441.61元。（三）上诉人依法依约无需承担本案的诉讼费。1.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2.根据上诉人与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”3.上诉人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金的依据是《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定，不是侵权人或以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人（上诉人）应承担诉讼费用。根据上诉人与被保险人的约定，上诉人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，上诉人也无需承担诉讼费。因此，原审判决上诉人承担诉讼费用是错误的，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，为此，特向贵院依法提出上诉，上诉请求如前所述，请予支持。被上诉人尹某1书面答辩称：1.驳回上诉人全部上诉请求，维持原判决；2.上诉费用由上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人尹某1是农村户口，居住在农村，应当按农村居民标准计算为由，请求变更（2018）粤5381民初1324号判决的第二项，改为按农村居民计算判决的理据不足，其请求改判的理由不充分。首先，上诉人尹某1的父母均是城镇居民，居住在城镇，尹某1虽然是农村居民，鉴于其父母需要上班、工作没有时间携带，而委托其婶婶（李金英，女，居住在罗定市××城镇××街××号，身份证号码：XXXXXXXXXX********）携带，并无不当，试问有哪条法律法规规定子女必须由父母携带。因为尹某1的父母要工作，且其爷爷奶奶已经去世，所以尹某1由其婶婶（李金英）携带也是情理之中。其次，因本次交通事故的另一伤者已由罗定市人民法院按城镇居民标准计算赔偿，同案要同判（即均适用城镇居民标准计算）这也是有法可依的，原审法院根据事实和证据这样判决也是有法可依的。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，实体处理得当，恳请二审法院予以全部维持。原审被告车海龙在二审期间没有提出书面答辩意见。尹某1向一审法院起诉请求：1.判决保险公司在保险赔偿范围内赔偿195689.49元给尹某1；2.案件受理费由保险公司、车海龙承担。案经原审法院审理认定：2017年11月12日14时03分，车海龙驾驶粤Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｋ×××**号重型罐式半挂车由罗定市罗城街道往罗定市船步镇船步圩方向行驶，行至罗定市××线××村村委芹菜塘路段时，与驾驶人尹尧君驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车发生碰撞，造成上述两车受损，乘车人李金英、尹某3、尹某1受伤的交通事故。2017年12月29日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第C00128号《道路交通事故认定书》，认定车海龙承担事故的全部责任，驾驶人尹尧君和乘车人李金英、尹某3、尹某1不承担事故任何责任。事故后，尹某1被送往罗定市人民医院急诊诊治后收入该院外五科住院治疗，至2017年11月18日转往广东三九脑科医院住院，至2017年12月28日出院，医院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤，2.症状性癫痫，3.双侧××，4.轻度贫血。出院医嘱：住院期间特护4天，留陪护2名，出院后继续留陪护并行综合康复治疗，加强营养，2周后返院继续综合康复治疗。2018年1月16日，尹某1根据上一次出院医嘱到广东三九脑科医院进行康复治疗，至2018年2月1日出院，出院医嘱：住院期间陪护2名，出院后继续留陪护并行综合康复治疗。尹某1于2018年2月27日到广东三九脑科医院门诊，用去医疗费585.70元。尹某1因本次事故共计住院62天，用去医疗费79215.45元；因治疗疾病需要，外购人血白蛋白支出7800元。车海龙驾驶的粤Ｋ×××**号重型半挂牵引车和粤Ｋ×××**号重型罐式半挂车属茂名市联安运输有限公司所有，该车已向保险公司投保交强险及商业第三者险100万元（含不计免赔）。尹某1请求赔偿的具体项目：（一）医疗费87015.45元，尹某1上述治疗期间共计花费医疗费79215.45元，上述医疗费有医疗机构的收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书佐证，原审法院予以支持；尹某1因治疗疾病需要外购白蛋白费用7800元，有发票予以证实，原审法院一并予以支持。（二）住院伙食补助费6200元，尹某1住院62天，按100元/天计算。（三）营养费1000元，尹某1因本次事故受伤住院治疗，结合尹某1的伤势情况，酌情确定营养费1000元。（四）残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），尹某1经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，尹某1提供其父母的缴纳社保证明、银行工资流水、公司证明、不动产权证等证实其父母在城镇居住生活；尹某1为被扶养人，随主要扶养人父母在城镇居住生活，故按照2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算。（五）鉴定费1900元，尹某1受伤治疗后，确定伤残需经鉴定机构评定，并提供鉴定发票为证，该费用原审法院予以支持。（六）精神损害抚慰金2000元，根据尹某1伤残等级十级核算。（七）护理费12801.76元（103.24元/天×62天×2人），尹某1住院治疗62天，医嘱证实尹某1住院期间陪护2人，尹某1没有提供护理人的收入情况，原审法院酌情参照2016年全省城镇居民人均可支配收入103.24元/天计算护理费。（八）交通费1500元，结合尹某1的诊治情况（罗定市人民医院住院一次，广州三九脑科医院住院两次、门诊一次），原审法院酌情支持1500元。事故后，保险公司垫付费用10000元给尹某1。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字[2017]第C00128号《道路交通事故认定书》，认定车海龙承担事故的全部责任，驾驶人尹尧君和乘车人李金英、尹某3、尹某1不承担事故任何责任，该认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，对该认定书的效力，原审法院予以确认。综合上述八项的损失情况，尹某1在本次事故中造成的总损失为187785.81元，交强险各分项赔偿数额均超限额。车海龙驾驶的车辆已向保险公司投保交强险以及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同的约定予以赔付。虽然本次事故造成尹尧君、李金英、尹某3、尹某1四人受伤，但由于本次事故由车海龙承担事故全部责任，故交强险分配并不影响个人除精神损害抚慰金外的受偿情况，故原审法院酌情将交强险赔偿限额分配120000元给李金英，分配2000元给尹某1。因此，对于尹某1的事故损失，应由保险公司先在交强险赔偿限额内赔付精神损害抚慰金2000元给尹某1。对于尹某1超出交强险部分的185785.81元（187785.81元-2000元），由于车海龙应承担事故全部责任，保险公司应在商业三者险范围内全额赔偿，减除保险公司垫付的10000元，应再赔付175785.81元。尹某1的诉讼请求，原审法院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。车海龙经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付2000元给尹某1。二、由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付175785.81元给尹某1。三、驳回尹某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元（尹某1已预交），由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1914元，尹某1负担193元。本院二审期间，上诉人保险公司围绕上诉请求向本院提交了如下证据：光盘，证据来源于保险公司相关人员到当地调查所取，拟证明：尹某1出生六个月后，因尹某1父母均去肇庆打工，所以尹某1从2015年10月份至2017年8月份一直由其奶奶邓冬玲照顾，在这期间尹某1一直居住在罗定市××××村委XXX房，尹某1的奶奶邓冬玲于2017年8月份去世后至发生事故时，尹某1由其叔叔的妻子李金英照顾的事实。被上诉人尹某1及原审被告车海龙在二审诉讼中均没有提交新的证据，也没有对上述光盘发表质证意见。本院认定如下：对于上诉人提交的上述光盘所证实的事实，本院予以确认。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，尹某1的父亲尹某2于2012年9月至2018年5月在广东XX分公司工作。尹某1的母亲谢某于2016年9月至2018年5月在广东XX公司工作。本案交通事故中，同时造成案外人李金英受伤，李金英在罗定市人民法院（2018）粤5381民初1323号案起诉车海龙、保险公司，该案已作出生效判决，认定李金英属城镇居民户口，其残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”关于尹某1的残疾赔偿金计算标准的问题。尹某1在发生交通事故时，作为2岁的幼女，由其婶婶李金英照顾，李金英居住在罗定市××街道城东××街××号。尹某1父母在肇庆市工作，有固定收入。因此，尹某1虽然是农村居民户口，但其赡养人经济收入来源于城市。综合尹某1的生活情况，其生活消费均来源于城镇，故原审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确。上诉人保险公司上诉要求尹某1的残疾赔偿金按照农村居民标准计算的主张缺乏理据，本院不予支持。关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，保险公司需向尹某1作出赔偿，故作为败诉方，原审判决按照本案实际情况判令其承担部分诉讼费用正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费959元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年一月三十日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。