广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16694号上诉人（原审原告）：魏青，女，1967年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杰，女，1989年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。上诉人魏青因与被上诉人李杰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初17395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏青上诉请求：1.撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初17395号民事判决第二项，改判李杰向魏青赔偿三倍损失30000元；2.本案诉讼费用由李杰承担。事实和理由：一、一审法院根据双方在闲鱼网进行交易就认定李杰不构成经营者的身份，与事实不符。一审法院没有查明李杰在该平台上重复、多次出售同样物品的事实。闲鱼网设计初衷是用于交易个人闲置物品的，但并非意味着该平台上没有经营者。本案中李杰长期在闲鱼网进行交易，其中大部分商品的数量都为几十件，远远超过了个人闲置的限度，应界定为经营者。二、一审法院由于没有认定李杰为经营者，故判决其不承担三倍赔偿，属适用法律错误。三、二审法院判决李杰承担三倍赔偿，能有效遏制此类不诚信行为。四、出售商品只有一件符合售假的特点。李杰如果卖太多件，就显得太虚假，难以达到欺骗目的。五、由于魏青相信李杰急于处理该货物的说法，因此低价购买是合理的。但不论是否低价，均不能成为李杰售假的理由。李杰未到庭亦未提交答辩意见。魏青向一审法院起诉请求：1.李杰退还魏青剩余货款9000元；2.李杰三倍赔偿魏青损失30000元；3.李杰承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：一、2016年7月24日，魏青使用“希家egg”的账号，通过淘宝公司经营的闲鱼网交易平台，拍下李杰（注册ID:夏末诗韵）的“Gucci新款正品小s同款”手提包一个，拍下价格为9000元。李杰在闲鱼平台上对案涉商品描述如下：“Gucci新款正品小s同款，Gucci新款正品女包白色小s同款正品Sylvie，正品购于香港，这款现在内地都要定，很火爆，有尘袋，介意者别买。我买的时候还没有多少人买呢，太多人背了我就不想要了。价格接受再叫我发细节，大刀的直接拉黑，不接受发个啥呀。全新没背过五次。没有使用痕迹。出售除真假问题不退换。如假白送”。2016年7月29日，魏青向李杰支付余款1000元。2016年7月30日，李杰通过顺丰快递（运单号码：925135791364)向魏青寄送涉案货物，2016年8月1日，魏青签收了涉案货物。根据魏青提供的聊天记录显示，2016年8月1日，魏青发送信息“亲爱的，我想请问一下包包这里是不是少了个环？”“这个情况怎么办呢”，魏青随即将拍摄的案涉手提包的图片发给李杰，李杰回复称“啊？我看看”，魏青提出“它这里本来应该有个环的嘛，现在少了一个所以链条松动了”，李杰回复称“天啊，我也太大意了，亲爱的，你看我是给你发个红包补偿一下，还是去专柜弄一下？不过它肯定是不会掉的，不然我早就发现了，我看看尘袋里有没有那个环”，魏青回复“先帮我看看吧，你那里有没有，有的话你再给我，我到时候拿去维修一下”，李杰答复称“有，要不这样吧，你先去玩，回来后，再寄给我，我拿着我的小票去让专柜修”，李杰随即将一个金属环和购物小票的图片发给魏青，魏青回复称“嚶嚶，好的”。2016年8月2日，魏青质疑案涉手提包与韩国首尔Gucci专柜的不太一样，并要求将案涉手提包退还给李杰，由李杰将货款退还给魏青，李杰称“亲爱的，你要这么怀疑，我就不高兴了，我自己亲自在香港买的，你这样一弄搞的我像买到了假包似的，如果专柜的人能这么说，太不合乎常理了”，并称“如果我在韩国买的，有差别的话，我肯定也怀疑，但我这在香港买的，如果香港有货了，我们一起去对比好吗？”魏青回复“我想明天去邮局把包包寄回中国，然后我就退给你，你就退九千给我，剩下的一千当麻烦你了，可以吗？我也不乱写评价”，李杰答复称“不是评价不评价的问题，主要是你现在只靠自己判断，觉得我的东西不对，我也很心塞，我明明买的是正品，却被你诬陷”。根据聊天记录，双方谈到退款1000元的问题，李杰问“那这个退款是”？魏青回复“维修费吧，如果确定是正品我自己去维修”，李杰称“那好吧，我退你这一千完全是因为扣子疏忽，抱歉了”。根据魏青出示的证据显示，李杰共计向魏青发送两个收货的确认链接，一个是9000元的，一个是1000元的。在双方的协商下，魏青点击了9000元的确认收货，另外的1000元没有收货，2016年8月4日，魏青收到李杰的退款1000元。随后，因为沟通出现问题，李杰在闲鱼网将魏青屏蔽。二、2016年8月11日，淘宝网向魏青发送邮件，载明：亲爱的希家egg,由于你反馈的因交易纠纷，需要淘宝网配合披露对方信息的请求，现给你发送链接，请及时查收。根据淘宝网发送的邮件链接内容显示，ID“夏末诗韵”用户的真实身份信息即为李杰。三、根据魏青的申请，一审法院依法委托了古乔古希股份公司(GUCCIOGUCCIS.P.A)对案涉产品的真伪以及价格进行鉴定，2017年8月9日，该司向一审法院出具《鉴定报告及价格证明》一份，载明：经我司鉴定，涉案产品确认是假冒古乔古希股份公司注册商标专用权的产品，涉案产品与被侵权产品的外观相似，被侵权产品的型号为：431665CVL1G8560,零售价格为人民币25000元。该司在鉴定报告中声明“我公司从未委托上述有关单位或个人生产、加工、出售或出口标有“GUCCI”注册商标的任何包装物、半成品和成品”。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，魏青通过淘宝公司旗下的闲鱼网向李杰购买Gucci手提包，并依约向李杰支付了合同价款，魏青已履行了自己的合同义务。李杰虽然向魏青交付了涉案手提包，但是经古乔古希股份公司鉴定，涉案产品系假冒其注册商标专用权的侵权产品。因此，李杰履行合同的情况不符合双方的约定，其行为已构成根本违约，故魏青有权要求李杰返还巳支付的货款9000元。关于魏青主张三倍赔偿的诉讼请求能否得到支持的问题，一审法院认为，魏青依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张三倍赔偿，而该规定系针对经营者制定的惩罚性条款，故本案的重点应审查李杰是否属于经营者。一审法院认为，闲鱼网作为二手物品交易平台，其交易目的是消费者之间对自身所有的二手闲置物品进行变现，其商品质量无法保障，交易本身就存在较大风险。魏青在购买案涉手提包之前，应当对该产品的市场价格有所了解，经古乔古希股份公司鉴定，涉案产品的正品价格为25000元，而魏青购买价格仅为10000元，两者的价格差距巨大，对此，魏青应该有所警惕，但是却没有引起足够的注意。在本案中，魏青、李杰之间达成的是关于二手手提包的买卖交易，并且李杰在对涉案产品介绍以及在跟魏青的沟通过程中，始终坚称涉案产品系其自行购买于香港，只是“太多人背了我就不想要了”。虽然李杰称涉案产品系正品并出卖予魏青，但是魏青未能提供充分的证据证明李杰系以经营者的身份销售涉案产品并以此营利，因此，难以认定李杰经营者的身份，故魏青关于三倍赔偿货款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于诉讼费的问题，一审法院认为，李杰不诚信的交易行为，加大了魏青的维权成本，导致本案诉讼的发生，因此，本案的诉讼费、公告费均应由李杰负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决:一、李杰应于本案判决生效之日起七日内退还魏青货款9000元；二、驳回魏青的其他诉讼请求。一审案件受理费776元，公告费390元，均由李杰负担。二审中，魏青提交闲鱼网截图作为新的证据，拟证明被上诉人长期在闲鱼网上售卖名牌手提包、衣服，符合经营者的特性。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，魏青根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张三倍赔偿，而该法律规定系针对经营者制定的惩罚性条款，故本案争议的焦点在于李杰是否属于经营者范畴。首先，魏青通过闲鱼网向李杰购买涉案产品，该网站系为用户提供二手闲置物品买卖服务的网络平台，其主要交易目的是用户之间对其所有的二手闲置物品进行变现。其次，李杰在闲鱼网上销售的涉案产品仅为一件，且在产品介绍中也说明了涉案产品为其自购并自用过的二手物品。第三，涉案产品的正品价格为25000元，魏青购买价格仅为10000元，两者的价格差距巨大。因此，李杰向魏青销售涉案产品的行为与普通经营者的销售行为存在较大区别，不能因其卖家身份而认定李杰为《中华人民共和国消费者权益保护法》所规范的经营者。魏青以李杰长期售卖名牌手提包等物品为由主张李杰为经营者，并在二审提交了闲鱼网截图作为证据，但该截图显示李杰在闲鱼网1376天共卖出126件商品，从销售频率上看李杰也不同于普通经营者。因此，魏青主张李杰为经营者证据不足，该上诉意见本院不予采信。魏青与李杰之间存在买卖合同关系，李杰销售非正品的涉案产品构成根本违约，一审判决李杰退款并无不当。李杰在本案中不属《中华人民共和国消费者权益保护法》所规范的经营者，魏青主张三倍赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，魏青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由上诉人魏青负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年一月三日书记员  胡谈盛