wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22330号原告：上海惠侬农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆琪兵，总经理。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：上海市青浦区骋信食品经营部，住所地上海市青浦区。经营者：李飞。原告上海惠侬农贸市场经营管理有限公司(以下称“惠侬公司”)与被告上海市青浦区骋信食品经营部(以下称“骋信食品部”)排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆瑜芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海惠侬农贸市场经营管理有限公司诉称：位于上海市青浦区崧文路****、XXX号房屋为上海市青浦区供销合作联合社(以下称“青浦供销社”)出资购买，后青浦供销社设立原告惠侬公司，并将上述资产授权原告经营管理。2015年1月起，原告将上述资产整体租给上海丰萃物业管理有限公司(以下称“丰萃公司”)、夏必胜。被告于2015年6月18日起向丰萃公司与夏必胜承租上述物业中一楼部分房屋用于经营惠侬果品批发至今。自2017年6月起丰萃公司与夏必胜拖欠原告房租及水电费，经原告多次电话及律师函催收无果。根据原告与承租人合同约定，上述违约行为属承租人根本违约，原告可以解除租赁合同收回出租物业。现原告已与承租人解除租赁合同，无租赁关系，被告目前使用原告房屋的行为属无权侵占，应将系争房屋返还原告，然原告多次与被告协商腾退事宜，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求：判令被告腾退并交付上海市青浦区崧文路300弄1-7、9号一楼惠侬果品批发经营场所。被告上海市青浦区骋信食品经营部未作答辩。经开庭审理查明：位于上海市青浦：位于上海市青浦区崧文路****记权利人为青浦供销社。青浦供销社授权委托惠侬公司对上述房屋进行全权管理，包括但不限于以惠侬公司名义自主经营、对外租赁、与租户签订租约、解除租约、进行管理、诉讼等事项。2015年2月6日，惠侬公司(出租方、甲方)与丰萃公司、姚利煌(承租方、乙方)签订了《上海市房屋租赁合同》，由甲方将青浦区崧文路XXX弄XXX-XXX号、XXX号房地产出租给乙方作超市化生鲜菜市场使用，租赁期自2015年7月1日至2020年6月30日。2015年3月后，惠侬公司、丰萃公司及姚利煌、夏必胜签订《补充协议》，约定上述房屋租赁合同的乙方变更为丰萃公司、夏必胜。2018年8月15日，惠侬公司向惠侬菜场各承租户发布告知书：本公司将坐落于青浦区崧文路XXX弄XXX-XXX号、XXX号房屋出租给上海丰萃物业管理有限公司、夏必胜严重违反租赁合同约定长期拖欠租金，本公司已起诉至上海市青浦区人民法院，本公司决定于即日起启动惠侬菜场清退工作，并拟定于2018年9月15日前完成该项工作。你户因转租占有使用系争房屋至今，现本公司特别向你户告知：严禁在本告知发布之日起进行建筑物的扩改建、房屋的突击装修、再转租等活动，如你户仍进行上述活动的，增加的损失均由你户自行承担。当日，被告经营者李飞填写有押金情况、租金支付情况、合同期限、实际使用期限等内容的《惠侬菜场承租户调查表》。另查明，2017年11月1日，惠侬公司以逾期不支付租金为由起诉丰萃公司、夏必胜要求解除双方间的租赁合同【案号为：(2017)沪0118民初17472号】，本院已于2018年11月7日就该案作出一审判决，判令：一、惠农公司与丰萃公司于2015年2月6日签订的《上海市商业用房房屋租赁合同》于2018年3月5日予以解除；二、惠侬公司与丰萃公司、夏必胜于2015年10月15日签订的《补充协议》于2018年3月5日予以解除；三、丰萃公司、夏必胜应于判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区崧文路XXX弄XXX-XXX号、XXX号房屋；四、丰萃公司、夏必胜应于判决生效之日十日内支付惠侬公司租金及房屋占有使用费(租金及房屋占有使用费计算方式：2017年7月1日至2018年6月30日期间，按照每年租金40万元计算；2018年7月1日至2019年6月30日期间，按照年租金60万元计算；2019年7月1日至2020年6月30日期间，按照每年租金80万元计算)；五、丰萃公司、夏必胜应于判决生效之日其十日内支付惠侬公司逾期付款违约金66,666元。审理中，惠侬公司表示基于物权及其与丰萃公司、夏必胜间租赁合同已解除为由提起本次诉讼；现系争商铺由被告经营惠侬果品批发行。以上查明的事实，由原告的陈述、房地产权证、情况说明、民事判决书、照片、告知书、承租户调查表等予以证明，并经庭审出证，本院经审核后依法予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应腾退占用的房屋。依据物权法的规定，妨害物权的，权利人可以要求排除妨害。原、被告之间并无直接的合同关系，且原告已以丰萃公司与夏必胜逾期未付租金为由诉至本院，本院已依法作出解除合同之判决，该案中惠侬公司与丰萃公司、夏必胜的租赁合同已于2018年3月5日解除，故被告继续占有使用系争房屋已无法律依据，故对惠侬公司要求被告腾退的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市青浦区骋信食品经营部应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区崧文路300弄1-7、9号一楼“惠农果品批发行”商铺腾退并交付给原告上海惠侬农贸市场经营管理有限公司。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海市青浦区骋信食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年一月二十三日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。......二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保4号之一解除保全申请人海西恒丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码916328003108270899，所在地青海省德令哈市昆仑花苑C5-7。法定代表人卢建平，该公司董事长。被申请人耿红兵，男，蒙古族，1971年2月20日出生，身份证号：6328001971********，住青海省德令哈市昆仑南路****楼****。申请人海西恒丰小额贷款有限公司与被申请人耿红兵诉前保全一案，本院于2019年1月23日作出（2019）青2802财保4号民事裁定书，将被申请人耿红兵在德令哈市建设银行河西支行每月工资5525元予以冻结。申请人于2019年1月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人海西恒丰小额贷款有限公司以双方已解决借款为由，要求解除保全的申请不违法有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人耿红兵在德令哈市建设银行河西支行每月工资5525元的冻结手续。本案保全费507元，由申请人海西恒丰小额贷款有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 图秀花 二〇一九年一月三十一日书记员 孟青龙
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2019）豫0192民初537号                      原告              邢义会，男，1967年7月16日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。      委托诉讼代理人：吴怀选，河南省律师协会法律援助律师。                  被告              邢宝岭，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。      江苏盐城四建建设集团有限公司，住所地盐城市大庆西路**（A），统一社会信用代码913209031402906878。      法定代表人：陈荣龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：陈汉，男，该公司员工。                  案由              劳务合同纠纷                        诉讼请求              1.请求依法判令被告邢宝岭、被告江苏盐城四建建设集团有限公司支付原告邢义会劳务费1 0530元；      2. 请求依法判令被告承担本案的诉讼费。                  本院于2019年1月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢义会委托诉讼代理人吴怀选、被告邢宝                  岭、被告江苏盐城四建建设集团有限公司委托诉讼代理人陈汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款规定，判决如下：      一、被告邢宝岭于本判决生效之日起十日内向原告邢义会支付劳务费1 0530元；      二、驳回原告邢义会的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费63元，减半收取计31元，由被告邢宝岭负担。本判决为终审判决。                  审  判  员   张朝辉                                  二〇一九年一月二十四日            书    记    员      法海超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更77号罪犯邢佳欣，男，1996年3月1日出生，汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)营刑一初字第38号刑事判决，以被告人邢佳欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。辽宁省高级人民法院于2016年2月15日作出(2016)辽刑终第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2019年1月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯邢佳欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年10月31日，罪犯邢佳欣获得表扬奖励4次，另获考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邢佳欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢佳欣减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年12月23日起至2019年5月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  项 前二〇一九年一月十五日书记员  王 娜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民辖终3号上诉人（原审被告）：西双版纳华侨城开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼达村。法定代表人：刘志伟。被上诉人（原审原告）：唐彬鑫，男，1989年7月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人西双版纳华侨城开发有限公司（以下简称“华侨城公司”）因与被上诉人唐彬鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初2692号民事裁定，向本院提起上诉。华侨城公司上诉请求：1.撤销云南省景洪市人民法院（2018）云2801民初2692号民事裁定，并依法将本案移送至西双版纳傣族自治州中级人民法院受理；2.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法管院辖下列第一审民事案件…（二）在本辖区有重大影响的案件…”。该案在云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院辖区内发生，涉及多方主体且案情复杂，一审法院以本案标的额仅为人民币393049元，尚未达到中级人民法院审理一审民事案件标准驳回上诉人的异议，显然没有考虑社会影响重大等其他因素。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求人民法院支持上诉人的上诉请求，依法将本案移送云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院受理。被上诉人唐彬鑫未提交书面答辩状。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间因财产损害赔偿产生的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在西双版纳傣族自治州中级人民法院辖区内产生重大影响的因素；且本案诉讼标的额为人民币393049元，案件标的额尚未达到中级人民法院审理一审民事案件之标准。因此，本案系一般民事案件，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，一审法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。故对华侨城公司的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回华侨城公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，被上诉人唐彬鑫与华侨城公司财产损害赔偿纠纷一案，诉讼标的为393049元，案件标的额尚未达到中级人民法院审理一审民事案件标准，且该纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在我院辖区内产生重大影响的因素；一审法院以本案不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件为由驳回华侨城公司的管辖权异议并无不当。综上所述，上诉人华侨城公司的上诉请求不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 徐艺华审判员 玉的勒二〇一九年一月十八日书记员 晋迎春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1070号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王申学，男，1983年08月05日出生，汉族，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王申学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王申学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54637.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54637.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2984号申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：潘东岳、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：汤燕萍，女，1967年4月4日出生，汉族，住江苏省海门市。上海浦东发展银行徐汇支行与汤燕萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的(2017)沪0104民初13551号民事判决已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行徐汇支行于2018年8月8日向本院申请执行，要求归还借款本金53415.46元及利息。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人汤燕萍去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人汤燕萍名下无可供执行的存款、车辆、证券、房产等财产信息。上述情况已告知申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对汤燕萍限制高消费。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人汤燕萍名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2984号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年一月十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1032号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：丁文伟，男，1976年4月3日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁文伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告丁文伟经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金98,142.75元，利息89,904.60元，滞纳金和违约金2,545.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计190,593.34元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年12月16日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,142.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁文伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金98,142.75元；二、被告丁文伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,142.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,253.57元，减半收取计1,126.78元，由被告丁文伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34319号原告：王晨旭，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地河南省永城市。委托诉讼代理人：谭岗，上海文拓律师事务所律师。被告：左泽钱，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在审理原告王晨旭与被告左泽钱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序。原告委托诉讼代理人谭岗到庭参加诉讼，被告左泽钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晨旭向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租房押金人民币160,000元(以下币种相同)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月31日，双方订立《场地合作协议》,约定由被告将其承租的上海市闵行区射击射箭运动中心落弹保护区(位于本市闵行区金都路**)2,500平方米厂房、1,900平方米场地转租给原告用于建材、洁具仓储使用,月租金83,333元,每三个月支付一次,以后每期租金于下一期租金起算日前10日内支付。协议订立后,原告依约支付了首期租金和押金160,000元,被告也交付了约定的场地。2017年5月,因场地方射击、射箭运动中心上级主管部门改变场地规划用途致该协议无法继续履行,经双方协商解除原协议。协商中被告承诺：原告如期搬离租赁场所即退还原告交付的押金,并向原告出具落款日期为2017年6月1日的160,000元押金在其处的字据一张。此后原告如约搬离了租住的场所而被告却拒不退还其收取的押金,以后更是连原告的电话都不接了。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告左泽钱未做答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，原告王晨旭作为乙方(承租方)与被告左泽钱作为甲方(出租方)就上海市闵行区射击射箭运动中心落弹保护区的厂房2,500平方米左右，空场地1,900平方米左右的场地签订《场地合作协议》。协议约定，合作期限为2016年8月1日至2018年12月31日止。协议第五条第(一)款约定，甲方交付场地时，乙方应向甲方支付合作保证金，保证金数额相当于两个月的租金，计166,666元整，甲方收取保证金后应向乙方出具收款凭证；第(二)款约定，乙方根据本协议第八条约定场地返还，结清所有应付费用并经甲方确认无误后，由甲方保证金无息退还乙方，乙方应出具收款凭证。协议另约定双方其他相关权利义务，双方遂于落款处签名。2017年6月1日，被告左泽钱出具字条一张。上载：“还有王晨旭押金壹拾陆万元正(整)”。以上无争议的事实，由原告提交的《场地合作协议》、《字条》一张及原告当庭陈述所证实。本院认为，原告王晨旭与被告左泽钱于2016年7月31日签订的《场地合作协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。讼争场地因场地规划用途的改变致使协议无法继续履行，双方也经过协商解除了讼争合同。依据合同约定，被告理应向原告返还押金160,000元。在本案中，被告未到庭参加庭审，但在2018年8月28日本院诉调中心调解过程中表示拒不退还押金的理由是：押金已经退给原告的租客，故不同意原告诉请。庭审中，本院亦向原告核查该情况，原告表述大意为：调解笔录的内容证明首先被告是承认收取过押金的，但原告不认同被告所称的其按照场地领导的要求把押金退给了原告下面的承租户的说法。实际情况是原告在清退小承租户的过程中，已经和下面的租户处理好了债权债务关系，故不存在被告代原告向小承租户退还押金的说法，且小承租户都是临时租借场地，原告也没有收取过他们的押金，并不存在将押金退还给他们的说法。对此本院认为，依据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽在本院诉调中心组织的调解过程中表述了其已经向原告的承租户退还押金，但其未参加本院的庭审，亦未提交相关证据，理应承担由此带来的不利后果。被告左泽钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左泽钱于本判决生效之日起十日内向原告王晨旭返还押金人民币160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,750元，由被告左泽钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁二〇一九年一月七日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执异83号异议人（案外人）:射阳县射阳港对虾养殖二公司，住江苏省射阳港经济开发区。法定代表人：李进彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。执行申请人：射阳县华成农业开发有限公司，住江苏省射阳县经济开发区。法定代表人：汤本军，该公司经理。委托诉讼代理人：许学军，男，1977年9月10日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：周加松，男，1977年1月17日生，汉族，住江苏省射阳县。在本院执行原告射阳县华成农业开发有限公司（以下简称“华成公司”）与被告周加松渔业承包合同纠纷一案中，申请人射阳县射阳港对虾养殖二公司（以下简称“养殖二公司”）于2018年11月16日对本院于2017年11月9日向周加松送达的（2017）苏0924执4152号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月7日举行了听证。申请人养殖二公司及其委托诉讼代理人王雪楠、申请执行人华成公司的委托诉讼代理人许学军、被执行人周加松参加了听证。现已审查终结。异议人养殖二公司称：撤销本院（2017）苏0924执4152号执行通知书，停止对被执行人周加松的执行。事实和理由：1.养殖二公司已于2018年7月24日发函给华成公司，要求中止与华成公司签订的2002年11月28日协议的履行，已收回案涉塘口，华成公司已无权要求对案涉塘口的强制执行；2.养殖二公司与中国农业银行射阳县支行于1998年12月签订的租赁合同，约定生产经营年限为45年，该约定中超过20年的部分应当无效。因此自2019年1月1日起，案涉塘口华成公司无权使用。申请执行人华成公司称：1.养殖二公司无权单方中止或解除2002年11月28日签订的协议，该协议并非租赁协议，确系以物抵债协议，现案涉塘口仍由被执行人周加松养殖经营，养殖二公司没有收回塘口，亦无权收回塘口；2.养殖二公司提出与中国农业银行射阳支行签订的租赁协议中超出20年部分的生产经营权限无效，因养殖二公司差欠中国农业银行射阳支行贷款本息为490余万元，养殖二公司为了还债，将案涉塘口的经营权让与中国农业银行射阳支行45年，经债权转让等方式，华成公司取得案涉塘口的生产经营权，养殖二公司提出的意见不符合合同法中关于20年期限的约定；3.华成公司依法受让了债权，养殖二公司应按与中国农业银行射阳支行签订的协议履行还款义务，对养殖户的稳定问题，华成公司没有法定义务，但愿意协助作好工作。被执行人周加松提出其自1995年经政府安置在案涉塘口养殖经营。与华成公司所签合同期限一年到期，如不再给其养殖，其全部投资落空，亦无安生之后。本院查明，华成公司与周加松渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0924民初第2266号民事判决书，判令周加松于本判决生效之日起六十日内向华成公司交还位于原射阳港对虾养殖二公司十场9、10号塘口，并支付逾期的土地占用费（自2016年1月1日起至实际交还之日止按400元／亩／年计算）。2017年11月7日，该判决书发生法律效力后，华成公司向射阳县人民法院申请强制执行，本院于2017年11月9日向周加松送达（2017）苏0924执4152号执行通知书，通知周加松立即自觉履行（2016）苏0924民初第2266号民事判决书所确定的义务。本院认为，华成公司申请强制执行的依据系生效（2016）苏0924民初第2266号民事判决书。养殖二公司提出的与华成公司中止协议及与中国农业银行射阳县支行签订的租赁合同中超过20年的约定无效的意见，未经法定程序，不能对抗生效判决。养殖二公司无证据证实其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，本院依法应驳回其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回射阳县射阳港对虾养殖二公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王小萍人民陪审员  郁忠标人民陪审员  韩天祥二〇一九年一月十七日书 记 员  陈 偲附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
新疆生产建设兵团第一师中级人民院 民 事 裁 定 书 （2018）兵01民终280号 上诉人（原审被告）：唐登尧，男，1969年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区第一师十六团。 被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第一师塔里木灌水区水利管理处，统一社会信用代码9169002MA776B，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路**。 法定代表人：满秀昆，处长。 原审第三人：阿拉尔市沙漠鱼庄，工商注册号659002604025566，住所，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市胜利水库放水闸div> 上诉人唐登尧与被上诉人新疆生产建设兵团第一师塔里木灌水区水利管理处原审第三人阿拉尔市沙漠鱼庄侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103民初136号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人唐登尧以双方合理解决好此案为由，于2018年10月23日向法院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐登尧在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本案予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐登尧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审的受理费50元，减半收取为25元，由负担上诉人唐登尧。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫  立  新 审判员 徐    敏 审判员 王    绯 二〇一八年十一月七日 书记员 夏提古·阿德 1
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘11行终14号上诉人(原审原告）：张好荣，男，1964年5月3日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：道县国土资源局，住所地道县道州北路**。法定代表人：蒋建俊，局长。上诉人张好荣因土地行政命令一案，不服宁远县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）湘1126行初59号行政裁定，于2018年10月24日向宁远县人民法院递交上诉状，本院于2019年1月7日收到案卷并立案受理，依法组成合议庭，由审判员艾久华担任审判长，审判员成大辉、于朝晖参加评议，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告道县国土资源局向原告张好荣下达的《搬离果树通知书》不是履行法定行政职权的行为，且对原告张好荣的权利义务不产生实际影响，故原告张好荣对被告道县国土资源局作出的《搬离果树通知书》提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张好荣对被告道县国土资源局的起诉。上诉人张好荣上诉称：按照行政诉讼法第二十五条、第四十九条的规定，上诉人与本案有关非常的利害关系，被上诉人的《搬离果树通知书》所指的果树就是上诉人的合法财产，就是侵害了上诉人的合法权益；而且被上诉人已经组织相关部门人员强行将上诉人的果树毁损，已产生严重后果，包括上诉人父亲维权过程中已经受到了人身伤害。上诉人必须通过法律途径保护自己的合法权益，只有对被上诉人提起诉讼，必须得到法律的支持。请求上级法院撤销原裁定,将本案发回原审人民法院重新审理。经审理查明：上诉人张好荣种植果树的土地原为道县万家庄乡万家庄村6组的板坝山林地中的一部分，2006年道县万家庄乡万家庄村6组将板坝山林地30.8亩卖给李明英、何毛新等22人，2008年3月，被上诉人道县国土资源局以非法买卖土地为由对李明英、何毛新等22人进行没收土地并罚款。2009年2月被上诉人道县国土资源局将该地作储备地入库，并于2009年9月11日取得了湖南省人民政府的《农用地转用、土地征收审批单》。上诉人张好荣从2010年开始在该土地上种植果树。2018年4月11日道县京腾房地产开发有限公司通过竞拍取得该国有土地的使用权，2018年5、6月份在道县京腾房地产开发有限公司清表过程中，上诉人张好荣拒不清除自己所种果树，为此，被上诉人道县国土资源局于2018年8月20日作出《搬离果树通知书》，要求上诉人张好荣在七日内自行搬离。上诉人张好荣认为《搬离果树通知书》严重侵害了自己的合法权益，故诉至宁远县人民法院，请求判决撤销《搬离果树通知书》并确认上诉人张好荣在自己承包的土地种植果树的行为合法。本院认为：上诉人张好荣种植果树的土地原为道县万家庄乡万家庄村6组的农村集体土地，但后经被上诉人道县国土资源局依法处置，并于2009年将该地作储备地入库变为国有土地。上诉人张好荣于2010年擅自在该空置土地上种植果树，并无承包土地合同等合法依据。2018年该土地招拍挂转让后，上诉人张好荣理应配合被上诉人道县国土资源局搞好清表工作。在上诉人张好荣拒不清除自己所种果树的情况下，被上诉人道县国土资源局对上诉人张好荣在征收后的国有土地上种植的果树作出《搬离果树通知书》，不是履行国土法定行政职权的行为，是制止其占用国有土地的行为，且对上诉人张好荣的权利义务不产生实际影响，故上诉人张好荣对被上诉人道县国土资源局作出的《搬离果树通知书》提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院以本案不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回起诉正确。上诉人在二审中提出的“征收不合法”不属本案审理范畴，上诉人的起诉不符合起诉条件,上诉人主张“撤销一审裁定,发回宁远县人民法院继续审理”的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  艾久华审判员  成大辉审判员  于朝晖二〇一九年一月三十日书记员  寇伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执47号北京恒元信业信息技术有限公司、尹高：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE042555号裁决书，于2019年1月24日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尹高借款合同纠纷一案。因被执行人尹高已于2019年1月31日偿还债务17008.5元（含仲裁费108.5元），并缴纳本案申请执行费153.5元，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司认可尹高已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人尹高已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年一月三十一日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初444号原告：史月桂，女，1934年7月26日生，汉族，住灵宝市。被告：王振强，男，1960年1月9日生，汉族，住灵宝市。被告：许宪灵，女，1967年4月29日生，汉族，住灵宝市。原告史月桂与被告王振强、许宪灵排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告史月桂在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史月桂撤诉处理。审判员  张园园二〇一九年一月二十三日书记员  杨 禾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10534号 原告：某长沙分行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：姜某。 被告：姜某某。 原告某长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告姜某、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷、马婷到庭参加诉讼。被告姜某、姜某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、姜某、姜某某向某长沙分行偿还截至2018年8月9日的借款本金238053.61元、利息46755.97元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以238053.61元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止；3、姜某、姜某某向某长沙分行支付律师代理费1500元。事实和理由：2016年4月19日，某长沙分行与姜某订立《个人信用贷款合同》，姜某向某长沙分行借款400000元装修和购买家私电器，借款期限36个月，自2016年4月21日至2019年4月21日，借款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，如姜某拖欠本金或利息，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，姜某应当承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年4月21日，某长沙分行向姜某提供了400000元借款本金，截至2018年8月9日，姜某拖欠借款本金238053.61元、利息46755.97元。姜某某与姜某系夫妻关系，应当对姜某的债务承担连带清偿责任。 姜某未答辩。 姜某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年4月19日，姜某与某长沙分行订立编号为某长沙分行个信贷字2016第RL20160421*****号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、姜某向某长沙分行借款400000元用于装修及购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如姜某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求姜某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，姜某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年4月21日，某银行向姜某指定账户内汇入400000元借款本金，并注明到期日为2019年4月21日。之后，姜某未按约定偿还借款本息，截至2018年8月9日，已有10期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金116723.60元，到期应还利息42129.34元，复利4626.63元，另有121330.01元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。姜某某与姜某于2008年8月8日登记结婚。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向姜某提供400000元贷款的义务，但姜某已有10期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求姜某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与姜某订立的编号为某长沙分行个信贷字2016第RL20160421*****号《个人信用贷款合同》，并要求姜某向其偿还截至2018年8月9日的借款本金238053.61元及利息46755.97元的诉讼请求合法，本院予以支持。姜某还应当继续向某长沙分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金238053.61元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某银行实现债权的必要费用，按约定应当由姜某承担，故某长沙分行起诉请求姜某向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，本院在1000元的范围内予以支持。姜某向某长沙分行借款时，其与姜某某处于婚姻关系存续期间，借款用于装修和购买家私电器的行为应当视为将借款用于夫妻共同生活，故姜某某应当对姜某的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某长沙分行与姜某订立的编号为某长沙分行个信贷字2016第RL20160421*****号《个人信用贷款合同》； 二、姜某、姜某某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行偿还截至2018年8月9日的借款本金238053.61元及利息46755.97元，之后的利息以借款本金238053.61元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止； 三、姜某、姜某某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行支付律师代理费1000元； 四、驳回某长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5595元，保全费1952元，公告费560元，合计8107元，由某长沙分行负担7元，姜某、姜某某共同负担8100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  王桂枝 人民陪审员  胡定苗 二〇一九年一月七日 书 记 员  颜 滔
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1122号罪犯金红林，男，1988年3月17日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年11月3日作出（2015）曲中刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人金红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人金红林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月25日作出（2016）云刑终第266号刑事附带民事判决，以被告人金红林犯故意伤害罪，改判有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金红林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金红林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金红林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金红林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月3日起至2026年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执76号之一申请执行人：何至中，男，1980年2月1日出生，汉族，宜春市丰城市人，住宜春市袁州区。被执行人：刘飞，男，1977年1月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：周金凤，女，1974年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：江西意生缘生物工程有限公司。住所地：宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360902571170126C。法定代理人：刘飞。被执行人：刘松林，男，1949年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人何至中与被执行人周金凤、江西意生缘生物工程有限公司、刘松林民间借贷纠纷一案中，申请执行人何至中向本院提出撤回对被执行人周金凤、江西意生缘生物工程有限公司、刘松林的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)赣0902执76号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  揭春龙审判员  吴志辉二〇一九年一月七日书记员  晏 洁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11709号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：詹小玲,女，汉族，1968年11月4日出生，住，住重庆市北碚区住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆远诚物业管理有限公司与被告詹小玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远诚物业管理有限公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆远诚物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆远诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远诚物业管理有限公司负担。审 判 员 张宗信二〇一九年一月二十八日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初313号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姚梦渔，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚梦渔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告姚梦渔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币27,218.16元、利息11,863.06元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年1月9日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计27,218.16元及利息11,863.06元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告姚梦渔未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚梦渔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计27,218.16元；二、被告姚梦渔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息11,863.06元；三、被告姚梦渔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金27,218.16元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.03元，减半收取计388.52元，由被告姚梦渔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年一月二十八日书记员  杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6469号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年09月16日；编号：20150916202817533。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为4586元，贷款初始日利率为0.0474%，贷款执行日利率为0.0450%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年03月16日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年09月16日；金额：4586元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金2293元、利息63.28元、逾期罚息416.67元。五、罚息起算日期：2016年01月16日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2293元、利息63.28元、逾期罚息416.67元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷人民陪审员  丁京丽人民陪审员  杨大乾二〇一九年一月二十一日书 记 员  彭林海
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终976号上诉人（原审被告）:通山县洪港镇人民政府，住所地通山县洪港镇洪港街**。法定代表人：谭禛，通山县洪港镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）:王定授承包经营户，住通山县。代表人：王定授，男，1956年9月19日出生，汉族，住通山县。上诉人通山县洪港镇人民政府因与被上诉人王定授承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告王定授承包经营户的代表人王定授于2019年1月19日向本院提出撤回其起诉。本院认为，被上诉人王定授承包经营户在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1446号民事判决；二、准许王定授承包经营户撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由王定授承包经营户负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由王定授承包经营户负担。本裁定为终审裁定。审判长  何云泽审判员  熊 泽审判员  孙 兰二〇一九年一月二十一日书记员  熊 沁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执40号之一申请执行人：常保民，男，1949年5月7日生，汉族，芮城县X乡X村。被执行人：南勇智，男，1967年1月18日生，汉族，芮城县X乡X村，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初202号民事判决书，于2019年01月17日向被执行人南勇智发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南勇智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南勇智在中国工商银行X账户内存款人民币91025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王江峰二〇一九年一月三十日书记员  郝婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8310号申请执行人周富丽，女，1975年2月10出生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人杨棹，男，1982年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区，。关于周富丽与杨棹民间借贷纠纷一案中，本院作出(2017)豫0191民初20375号民事判决书，判决生效后，杨棹在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周富丽向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、已履行0元。二、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），被执行人名下无财产可供执行。通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无其他可供执行财产。三、依法对被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人周富丽尚未实现的债权共3556000元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2018年8月16日起至实际付款之日止）。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一九年一月九日书 记 员 冯 源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41867号 申请执行人阳阿红，女，汉族，1984年10月6日出生，住址广东省深圳市。 被执行人汤诚，男，汉族，1980年11月14日出生，住址广东省深圳市。 申请执行人阳阿红与被执行人汤诚民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民特1434号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41800元及利息等，本院于2018年10月11日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人汤诚，但本院未查找到被执行人汤诚的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一九年一月二十一日 书记员  李 迎
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2019）辽0506执383号   申请执行人：高书林，男，1983年11月6日出生，汉族，住本溪市。   被执行人：史军革，男，1969年5月10日出生，汉族，住本溪市。   高书林与史军革民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)辽0504民初3467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高书林向本院申请强制执行，要求被执行人史军革给付借款10万元及利息。   本案在执行过程中，申请执行人高书林与被执行人史军革自愿达成和解协议。   上述事实，有笔录等相关证据为证。   本院认为，发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结(2019)辽0506执383号案件的执行。   一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。   审判长 张洪涛   审判员 陈治宇   审判员 孟 溪     二〇一九年一月二十八日   书记员 宋 兵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初7149号之一 被申请人：朱秀珍，女，壮族，1959年10月2日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：罗克秀，女，壮族，1957年11月18日出生，住广西上林县。 被申请人：罗兰，女，彝族，1984年5月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 申请人朱秀珍与被申请人罗克秀、罗兰健康权纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）桂0107民初7149号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值100000元的财产，现申请人以双方文书已生效为由申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人罗克秀、罗兰名下价值100000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年一月二十八日 书记员 王金泉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初1638号 原告:汪洋，男，汉族，1989年9月23日出生，住成都市金牛区。 被告：汪亚利，男，汉族，1965年9月28日出生，住成都市金牛区。 被告：刘业均，女，汉族，1967年8月22日，住四川省绵阳市涪城区。 原告汪洋与被告汪亚利、刘业均共有纠纷一案，原告汪洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪洋撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年一月二十九日 书记员  干海林
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初23号 原告：郭伟，男，1993年12月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：毛建军，男，1975年4月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：余美蛟，女，1974年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告郭伟与被告毛建军、余美蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告郭伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以另行解决为由自愿申请撤诉，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭伟撤回起诉处理。 审 判 长  李 欣 人民陪审员  胡志远 人民陪审员  余河洲 二〇一九年一月四日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保33号申请人：彭洁，女，1973年9月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：袁斗斗、李维，湖北惠平律师事务所律师。被申请人：朱福平，女，1979年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：张波，男，1974年9月30日出生，汉族，住址同上。申请人彭洁与被申请人朱福平、张波民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱福平、张波名下银行存款90万元或其他同等价值财产。申请人彭洁自愿将名下位于汉阳区琴台路505号国信新城2栋4-6-2号的房屋作为本案担保财产进行担保。本院认为，申请人彭洁提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱福平、张波名下银行存款90万元或其他同等价值财产。二、查封申请人彭洁名下位于汉阳区琴台路505号国信新城2栋4-6-2号的房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人彭洁应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年一月九日法官助理李丹书记员徐阳雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4849号 原告：大连瑞克科技有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区顺乐街**。 法定代表人：唐恒然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所。 被告：徐州腾达焦化有限公司，住，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇/div> 法定代表人：叶圣元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李歌歌，该公司员工，特别授权代理。 原告大连瑞克科技有限公司（以下简称瑞克公司）诉被告徐州腾达焦化有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告瑞克公司的委托诉讼代理人曹化蒙，被告腾达公司的委托诉讼代理人李歌歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞克公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告腾达公司支付质量保证金375215.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原被告签订签订催化剂买卖合同，由原告向被告供应甲醇合成催化剂，合同总价款是3752151元，被告已经支付3376935.9元，尚欠质保金375215.1元未付。该批催化剂被告已完全使用，不存在质量问题。原告多次联系并催促被告支付，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告腾达公司辩称，对质保金的金额有异议，原告并未就其所主张的质保金提供相应的验收单。 经审理查明：2017年1月16日，原告瑞克公司（乙方）与被告腾达公司（甲方）签订签订《腾达公司甲醇项目合成催化剂买卖合同》，约定，由乙方瑞克公司向甲方腾达公司供应合成催化剂，规格型号为RK-05，数量41.83方，单价89700元/方，总价款3752151元，本价格含17%增值税，并含运杂费、装填指导费、技术指导费、培训费和技术咨询费；合同生效后，甲方向乙方支付30%的预付款，发货前付60%，乙方收到发货款后10个自然天内货到甲方指定地点，乙方根据甲方要求提供产品的随货资料并开具全额增值税发票，剩余10%作为质保金，质保金支付时间为到货之日起一年，质保金到期后，甲方一次性无息支付乙方剩余货款；交货地点为甲方指定地点，交货方式为车板交货。合同另对其他事项进行约定。 合同签订后，原告于2017年5月11日、5月13日将涉案41.83方合成催化剂交付被告，被告负责甲醇项目的工作人员张威在收货确认单上签字确认。庭审中，双方确认被告已向原告支付货款3376935.9元，被告认可已收到原告开具的全额增值税发票。 本院认为，腾达公司与瑞克公司签订《腾达公司甲醇项目合成催化剂买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案中，原告已将涉案合同项下的全部货物交付，合同约定价款为3752151元，被告已支付货款3376935.9元，对于剩余10%货款375215.1元，合同约定该款为质保金，质保金支付时间为到货之日起一年，质保期满后无质量问题一次性无息付清。本案货物于2017年5月13日全部交付，被告并未主张涉案货物存在质量问题，故被告应于2018年5月13日付清质保金，其未能按约付款应承担清偿责任，对原告该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告徐州腾达焦化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连瑞克科技有限公司支付货款375215.1元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6930元，由被告徐州腾达焦化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 涛 人民陪审员 薛 梅 人民陪审员 杨 毅 二〇一九年一月三十日 书 记 员 许良浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市第三中学。住所地：河南省平顶山市卫**矿工路**。法定代表人：杜均珩,该学校校长。委托诉讼代理人:文宏亮，河南大乘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯师海，男，1946年3月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。再审申请人平顶山市第三中学（以下简称平顶山三中）因与被申请人冯师海买卖合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平顶山三中申请再审称，一、二审法院将双方之间争议认定为买卖合同纠纷错误，本案系落实房改政策遗留问题，应由房产管理等行政部门处理，不属于人民法院民事管辖范围。本案已超过20年的诉讼时效，一、二审法院对于冯师海权利损害发生时间及知道其权利受到损害的时间点认定存在错误。平顶山三中将单位自筹资金交付了当时的平顶山市预算外资金办公室，完成了自己的出资义务，二审判决平顶山三中返还建房集资款没有事实依据。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，请求对本案再审。冯师海提交意见称，在集资建房过程中，教师和校方已经形成买卖合同关系，本案属于人民法院民事管辖范围。本案没有超过诉讼时效，平顶山三中应当承担退款责任。本院经审查认为，冯师海通过平顶山三中参加房改分房，并向平顶山三中缴纳购房款，二审判决认定双方系房屋买卖关系并无不当。平顶山三中关于本案不属人民法院民事管辖范围的申请理由不能成立。冯师海向平顶山三中缴纳建房集资款后双方并未共同对剩余款项进行具体核算，冯师海十几年来不断向平顶山三中讨要剩余款项。平顶山三中关于本案已超过20年诉讼时效的意见，本院不予支持。根据本案查明事实，冯师海预交的建房集资款尚有剩余，二审判决平顶山三中退还多收取的购房款并无不当。综上，平顶山三中的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平顶山市第三中学的再审申请。审判长  李慧娟审判员  焦 宏审判员  于保林二〇一九年一月十五日法官助理王卫霞书记员乔宇
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1021民初2581号 原告：欧阳中希，男。 委托诉讼代理人：罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：罗先远，男。 第三人：桂阳军亿电光环保科技有限公司。 法定代表人：李明军。 第三人：张志华，男。 第三人：李明军，男。 原告欧阳中希与被告罗先远及第三人桂阳军亿电光环保科技有限公司、张志华、李明军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告欧阳中希于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧阳中希的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳中希撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告欧阳中希负担。 审判员  李柏旺 二〇一九年一月十一日 法官助理马立芳 书记员李闻娜
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审14号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人宋泽文，局长。委托代理人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。被执行人邓再伟，男，1962年11月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年9月27日对被执行人邓再伟作出蓟国土罚字〔2018〕217号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下营镇桑树庵村3队占地建二层楼房，占地面积1580.7平方米，建筑面积1089.96平方米，围墙长度14.57延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令邓再伟退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年1月17日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，被执行人在询问笔录中陈述，违法建筑系被执行人与吴彩云共同投资建设，但申请执行人仅对被执行人作出行政处罚决定，未对另一人是否参与违法占地行为进行调查，其调查的事实不清。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕217号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  杨金铭审 判 员  杨玉双代理审判员  刘会平二〇一九年一月二十二日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更650号罪犯杨文生，男，1973年12月25日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2013年5月13日作出（2013）曲中刑初字第95号刑事判决，以被告人杨文生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文生减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月28日起至2036年10月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  孙婧楠
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更117号 罪犯石一日作，男，1994年4月19日出生，彝族，四川省金阳县人，高职在读学生，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2016年10月14日作出（2016）川0129刑初244号刑事判决，以被告人石一日作犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年1月23日以（2016）川01刑终1002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年11月19日提出假释建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯石一日作到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯石一日作在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬二个，确有悔改表现，刑期已过半，一贯表现较好，没有再犯罪危险，建议假释。并提供相关证据予以证实。 检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯石一日作报请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请假释条件。 经审理查明，罪犯石一日作在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个，一贯表现较好，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上。四川省金阳县司法局同意接纳该犯为社区矫正对象。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等在案佐证。 本院认为，罪犯石一日作原被判处有期徒刑，已执行原判刑期二分之一以上，且确有悔改表现，综合其服刑期间的悔改表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯石一日作予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年1月23日起至2019年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年一月二十二日 书记员 周丹丹
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书(稿)(2019)豫0108执353号宋海峰：你与王晓娜合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的(2018)豫0108民初2746号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王晓娜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向王晓娜支付欠款及利息共计31075元。（2）向王晓娜支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费366元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特 此 通 知二〇一九年一月一十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8758号原告：罗明东，男，1990年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：蔡进门，男，1952年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。第三人：林孝门，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：陈满蕊，女，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告罗明东与被告蔡进门与第三人林孝门、陈满蕊房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗明东的委托诉讼代理人蔡思亮到庭参加诉讼，被告蔡进门与第三人林孝门、陈满蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗明东向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告蔡进门双方签订的关于龙港镇泰和路35-71号3单元702室《房屋买卖合同书》、《卖尽契》等合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡进门在2008年5月20日签订《房屋买卖合同书》，约定将坐落于龙港镇泰和路35-71号A幢三单元702室房屋出卖归原告所有，该房屋买卖价格为208800元，原告已经按照约定支付购房款。被告蔡进门于2017年5月31日将该房屋登记在第三人林孝门名下，在2017年9月6日将房屋产权从林孝门名下转移到第三人陈满蕊名下。综上所述，原告与被告蔡进门之间签订的《房屋买卖合同书》、《卖尽契》等合法有效。原告罗明东围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证、公民基本身份信息证明，用以证明原告、被告、第三人的身份情况；2.《房屋买卖合同书》、《卖尽契》，用以证明原、被告双方签订关于龙港镇泰和路35-71号3单元702室房屋的具体事实经过；3.不动产登记信息查询记录，用以证明涉案房屋登记在第三人陈满蕊名下的事实。被告蔡进门、第三人林孝门、第三人陈满蕊未作答辩，在本院指定举证期限内均未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2008年5月20日，原告罗明东（买方）与被告蔡进门（卖方）订立《房屋买卖合同书》，约定：卖方今因家计变更，经合家共同商讨，愿将自有房屋座落在龙港镇泰和公寓第三单元702室两间组套套房壹套，今托凭中送卖给买方为业。……作价208800元，即日付定金2万元，立契付款88800元。……买方送卖方利市包总包括购房一切红包在内总称子孙包共计壹个计币800元……之后，被告蔡进门于2008年6月2日立《卖尽契》，约定：即日卖方付款108800元，余10万元待卖方协助办理按揭手续贷款到位日付清。2017年5月31日，龙港镇泰和路35-71号3单元702室房屋办理了不动产权登记，该房屋登记在第三人林孝门名下，权证号为浙（2017）苍南县不动产权第0012241号。2017年9月6日，龙港镇泰和路35-71号3单元702室房屋办理了不动产权转移登记，该房屋转移登记在第三人陈满蕊名下，权证号为浙（2017）苍南县不动产权第0023087号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，原告罗明东与被告蔡进门签订的《房屋买卖合同书》、《卖尽契》系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，因此涉案《房屋买卖合同书》、《卖尽契》自成立时生效。故原告请求确认其与被告蔡进门于2008年5月20日签订的关于坐落于苍南县龙港镇泰和路35-71号3单元702室房屋的《房屋买卖合同书》及被告蔡进门于2008年6月2日出具的涉案房屋的《卖尽契》合法有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认罗明东与蔡进门于2008年5月20日签订的关于苍南县龙港镇泰和路35-71号3单元702室的《房屋买卖合同书》及蔡进门于2008年6月2日出具的关于上述房屋的《卖尽契》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由罗明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一九年一月九日法官助理吴新新代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初20992号之二原告：许嘉明，男，1990年4月27日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：游志尧，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。被告：林晓晖，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。原告许嘉明诉被告林晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告许嘉明以与被告林晓晖达成和解且被告林晓晖已履行完毕为由，于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许嘉明申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许嘉明撤回起诉。案件受理费6873元，减半收取3436元，保全费2020元，合计5456元（原告许嘉明已预交8893元），由原告许嘉明负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年一月十日书 记 员  孙 萌张婉婷
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更648号罪犯彭连英，女，1964年3月1日出生，汉族，江西省永丰县人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。江西省永丰县人民法院于2016年8月4日作出（2016）赣0825刑初60号刑事判决，认定被告人彭连英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人彭连英不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）赣08刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭连英在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月4日至2018年10月31日止，获得监狱考核表扬3次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭连英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭连英减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年12月14日起至2020年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年一月三十日书记员 陈楚阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初1163号 原告：北京来金投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区西小口路。 法定代表人：汪东风，经理。 委托诉讼代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师。 被告：徐志凌，男，1984年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告北京来金投资基金管理有限公司诉被告徐志凌不当得利纠纷一案，因原告北京来金投资基金管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按北京来金投资基金管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年一月十四日 书记员  杨雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初590号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：陈虹，女，1983年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陈虹物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  谷培涛二〇一九年一月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初179号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人张某，男，1995年6月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省鹤壁市淇滨区，暂住本市福田区。曾因犯盗窃罪，于2011年12月20日被河南省安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2014年3月20日被河南省安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年二个月；再因犯盗窃罪，于2015年4月1日被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月28日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2018年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）183号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月28日，被告人张某来到本市福田区下沙村七坊8栋1单元702房，将被害人范某的一部蓝色华为mate10手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3182元人民币。2018年11月28日，被告人张某在福田区下沙五坊60号406房被民警抓获。                  本院意见              被告人张某的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年7月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人张某向被害人范某君退赔人民币3182元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年一月二十九日            书  记  员    麦嘉杰      周芝芳
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0726执419号申请执行人：覃道敏，男，1964年2月24日出生，土家族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：覃炎平，女，1963年12月13日出生，土家族，居民，住石门县磨市镇。申请执行人覃道敏与被执行人覃炎平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）湘0726民初380号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃炎平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃道敏于2018年7月2日向本院提出执行申请，本院于2018年7月2日立案执行。2018年7月4日，本院向被执行人覃炎平送达执行通知书、报告财产令，于2018年7月2日向申请执行人覃道敏送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年7月4日、8月16日、11月13日、2019年1月2日、1月21日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、证券、车辆、股权等财产信息情况，于2018年7月13日查询被执行人覃炎平的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人覃炎平有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过谈话告知了申请执行人覃道敏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人至今仍未能提供。本院于2018年11月13日对被执行人覃炎平适用限制高消费措施，于2018年11月13日将被执行人覃炎平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人覃道敏于2019年1月21日向本院提出申请表示同意此案终结本次执行程序。本案申请执行人覃道敏现仍有执行款本金及其利息62000元（截止到2019年1月20日止）未履行。本院认为，截止2019年1月20日，本案应当执行的标的金额为本金5万元、利息12000元，至今尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人覃炎平继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  钟建平审判员  杨志辉审判员  晏耀如二〇一九年一月二十一日书记员  贺培培
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初72号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李娜，女，1979年3月2日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕1109号起诉书指控被告人李娜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月26日21时42分，被告人李娜醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的长城牌小型轿车，沿武汉市汉阳区江城大道由北向南行驶，当车行至武汉市汉阳区四新北路路口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人李娜血液中检出乙醇含量为129.02mg/100ml。公诉机关认为被告人李娜具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李娜拘役一个月以上，三个月以下，并处罚金的刑罚。被告人李娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李娜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李娜归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李娜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年一月十五日法官助理孙冲书记员潘玫
准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初9号 原告：薛培，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 被告：梁广为，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 原告薛培与被告梁广为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛培，被告梁广为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛培向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告30000元及从2017年9月29日至2018年12月29日的利息9000元，月息按2分计算，以及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月29日以资金周转为由向原告借款30000元，口头约定利息为4分，同时书写借据一支，经过原告多次索要，被告均拒绝给付。无奈只好具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告梁广为辩称，2016年9月29日向原告借款20000元，2017年9月29日给原告结算了12000元的利息，当时给了2000元现金，剩余的10000元利息给原告重新打了30000元的借据。同时双方对利息没有约定。 原告薛培围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据，拟证明被告欠原告30000元的事实。 被告梁广为的质证意见：真实性予以认可。 被告梁广为围绕诉讼依法提交了以下证据：借据，拟证明给原告打的30000元的借据系后来变更的，其中包括原来的借款本金20000元及利息10000元。 原告薛培的质证意见：真实性不予认可。 经审理查明：2017年9月29日被告梁广为向原告薛培借款30000元并出具借据一张。 以上事实有原告提交的借据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告借贷关系事实清楚，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，本院不予支持。对于被告的主张因其未提供有效的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁广为于本判决生效之日起立即偿还原告薛培借款30000元； 二、驳回原告薛培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由原告薛培承担113元，被告梁广为承担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝建中 二〇一九年一月二十九日 书记员  陈 华 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。