宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初12485号原告：袁玉珍，女，1957年10月22日出生，汉族，无业，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：朱岩炯，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：银川中房物业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。法定代表人：王钦玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔琨，该公司法务。委托诉讼代理人：李继，该公司法务。原告袁玉珍与被告银川中房物业集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王瑾、朱岩炯，被告银川中房物业集团股份有限公司的委托诉讼代理人乔琨、李继到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王瑾、被告的委托诉讼代理人乔琨、李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告为其补缴2013年5至8月、2018年1至6月的社会保险费用；2.被告补发原告2017年12月至2018年6月的工资；3.被告支付原告一次性工伤就业补偿金18000元；4.被告补发原告加班工资207621元、带薪休假工资21214元；5.被告为原告办理退休手续。事实与理由：原告于2003年6月1日到被告处从事保洁工作，法定休息日、节假日均上班，被告从未支付过加班工资。2015年9月27日，原告在上班途中发生交通事故被认定为工伤，伤残等级为十级。2017年9月，原告因丈夫交通事故死亡请假。2017年11月，原告因工伤旧病复发，疼痛难忍，无法正常上班向单位请假。2018年6月，原告已达到法定退休年龄要求被告为其办理退休手续，被告以各种理由拒绝办理。原告于2018年9月25日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为由不予受理。原告为维护合法权益，诉至法院。银川中房物业集团股份有限公司辩称，一、2007年原告达到法定退休年龄，后原告与被告建立的是劳务关系而并非劳动关系。本案原告基于劳动争议提起诉讼，以及提出要求被告为其补缴双方劳务关系期间的社保费用、加班工资及带薪休假工资等主张的主体不适格。依据劳动和社会保障部印发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条第一项的规定，劳动关系确认的前提是“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”，所谓“主体资格”便是指用人单位具有合法的用工主体资格，劳动者符合法律规定的年龄限制条件和民事行为能力。依据国务院印发的《关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女工年满五十周岁，应该退休。以及《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定。女工在年满五十周岁时便已经不具备建立劳动关系的主体资格。本案中，原告基于劳动争议向贵院提起诉讼，但原告系1957年10月22日出生，其在2007年10月22日已经达到法定退休年龄。即便此时间后原告依然在被告处工作但其与被告建立的也已经不是劳动关系而是劳务关系。因此，原告基于劳动争议向贵院起诉被告，并提出要求被告为其补缴双方劳务关系期间的社保费用、加班工资及带薪休假工资等主张的主体不适格。二、原告提出的第1项诉讼请求没有法律依据，第4项诉讼请求没有事实和法律依据且已经超过诉讼时效。用人单位为劳动者缴纳社会保险费，向劳动者支付加班工资和带薪休假工资的前提均是用人单位与劳动者存在劳动关系。而本案中原、被告双方系劳务关系，故原告提出的第1项、第4项诉讼请求没有法律依据。在原、被告双方劳动关系存续期间，原告每月领取的工资中均包含被告支付的当月加班工资和补贴，故原告提出的第4项诉讼请求没有事实依据并且已经超过诉讼时效。三、原告提出的第2项诉讼请求没有事实和法律依据。原告自2017年9月28日向被告请假后至今也再未到岗上班，期间原告也已向被告明确表示因其身体原因不能再从事工作。故原告要求被告支付原告并没有实际上班期间报酬的主张没有事实和法律依据。四、原告提出的第3项诉讼请求没有法律依据。原告2015年发生交通事故被认定为工伤系依据最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡能否认定工伤的相关答复意见做出。但依据《宁夏回族自治区实施办法》第三十二条第二款“工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄五年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足五年的，每减少一年一次性伤残就业补助金递减百分之二十；距法定退休年龄不足一年的，按一次性伤残就业补助金全额的百分之二十支付。”的规定，以及《工伤保险条例》的相关规定可以看出，“一次性伤残就业?助金”是对没有达到法定退休年龄且因工伤伤残致使截止到其达到法定退休年龄为止期间就业受到影响的人员的一种补助。本案中，原告在其发生交通事故的2015年便已经超过法定退休年龄，即便原告自2017年9月28日起已实际不在被告处工作，原告也不属于“一次性伤残就业补助金”所限定的救济补助对象，因此原告提出的第3项诉讼请求没有法律依据。综上，原告主体不适格，原告的诉请没有事实和法律依据，原告的诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月10日，原、被告签订《用工合同》，约定被告聘用原告从事保洁、空房管理工作。工作期间，被告为原告缴纳了2003年至2018年1月期间的社会保险费（其中，2013年5月、6月未缴纳），被告向原告发放工资至2017年11月（发放时间为2017年12月15日），离职前12个月原告月平均工资为1581.16元（已扣除社会保险中个人承担部分）。工作期间，原告发生工伤。2016年3月3日，银川市劳动能力鉴定委员会认定原告为十级伤残。2017年9月28日、10月1日、12月25日，原告向被告提交3张《员工请假审批表》并书写《请假条》，申请请假自2017年9月28日至2018年1月25日，被告审批同意。请假期限届满后，原告未到被告处工作。2018年1月30日，原告向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，载明：“我叫袁玉珍，于2003年6月入职贵司至今。因本人年老体衰，加之十级伤残的工伤造成的疼痛，无法再继续上班。我现在通知贵司，解除双方的劳动合同，请贵司为我办理解除劳动合同的手续及工伤待遇，支付未发工资”。2018年9月26日，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，该仲裁委以原告主体不适格为由，做出银劳人仲不字（2018）83号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。庭审中，原告提交加盖银湖花园业主管理委员会印章的《证明》，欲证明原告在被告处工作期间存在休息日、法定节假日加班事实。同时，原告申请证人白某某出庭作证。证人白某某居住在临湖巷宁大家属楼，被告不是该小区的物业服务单位。白某某称其每天清晨喂猫时都看到原告与其丈夫收垃圾。被告对《证明》及证人证言均不认可，称上述证据不能证明原告在被告处工作期间存在加班事实。被告为证明其抗辩理由向法庭提交加盖银湖花园业主管理委员会印章的《关于在袁玉珍出具的证明书中签字的相关情况说明》，载明：“银川市人民法院，我们是银川市兴庆区银湖花园的业主和实际居住人。2018年10月28日至2018年11月2日期间，袁玉珍分别来我们几户家中哭诉中房物业公司不给她办理退休手续和对她的种种不公，希望我们业主为其证明2017年10月前袁玉珍一直在中房物业公司的银湖花园项目部从事保洁员工作。当时我们认为2017年10月份前袁玉珍确实就职于中房物业公司，出于同情变同意为袁玉珍证明在2017年10月份前一直在中房物业公司的银湖花园项目从事保洁员工作，但从未同意为袁玉珍证明在2017年10月之前袁玉珍从未休息的每天在小区内从事保洁工作。作为小区业主和房屋实际居住人，我们只能证明袁玉珍确系在中房物业公司工作。基于我们不可能每天均能看见袁玉珍在小区内打扫卫生的场面和我们不了解中房物业公司对于员工工作究竟是如何进行安排的现实情况，故我们不能证明袁玉珍工作期间存在每天且无节假日的在银湖小区进行工作的情况”。另查明，袁玉珍的丈夫生前也就职于被告公司，岗位为银湖花园保洁员，二人工作区域不同。原告及其丈夫曾从证人白某某处租赁了白某某儿子位于雅和园小区的住房。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，虽然原告已达到退休年龄，但至今未享受养老保险待遇，故原、被告之间系劳动关系，应受劳动法律法规调整。2017年9月28日至2018年1月25日期间，原告向被告请事假，未向被告提供劳动，故对原告要求被告支付2017年12月、2018年1月的工资，本院不予支持。2018年1月30日，原告辞职，并再未到被告处工作，故原、被告的劳动关系于同日解除，故对原告基于劳动关系要求被告支付2018年2月至2018年6月的工资，本院不予支持。原告系工伤，现双方解除劳动关系，根据《宁夏回族自治区实施办法》的规定，原告除按照《工伤保险条例》规定享受相应待遇外，还享受一次性伤残就业补助金，待遇标准各为6个月本人工资。因原、被告解除劳动关系时，原告已超过法定退休年龄。根据《宁夏回族自治区实施办法》第三十二条第二款：“工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄五年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足五年的，每减少一年一次性伤残就业补助金递减百分之二十；距法定退休年龄不足一年的，按一次性伤残就业补助金全额的百分之二十支付。”之规定，故对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金，本院不予支持。原告要求被告支付加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，原告应对存在加班事实承担举证责任。因原告提交的《证明》与被告提交的《关于在袁玉珍出具的证明书中签字的相关情况说明》出自同一机构，但内容截然相反，故对上述证据，本院均不采信。而原告申请的证人白桦不是银湖花园的居民，且与原告有经济往来，故该证人证言不能达到原告的证明目的。综上，原告提交的证据不能证明原告在被告处工作期间存在加班事实，故对原告要求被告支付加班费，本院不予支持。因带薪年休假系按年度享受，且受1年仲裁时效的限制。原告于2018年9月26日主张该权利，其主张2017年度之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效。关于2017年度带薪年休假工资问题。原告于2017年9月28日向被告请事假至2018年1月25日，共计119天。其中，2017年9月28日至2017年11月30日，累计63天。被告已足额支付原告2017年9月28日至2017年11月30日期间的工资。根据《职工带薪年休假条例》第四条第（二）项：“职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，职工不享受当年的年休假”之规定，故被告无须支付原告2017年度带薪年休假工资。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对原告要求被告为其补缴社会保险费，本案不予处理。因办理退休手续不属于劳动争议受理范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《宁夏回族自治区实施办法》第三十二条第二款、《职工带薪年休假条例》第四条第（二）项规定，判决如下：驳回原告袁玉珍的诉讼请求。案件受理费5元，由原告袁玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  王娜二〇一九年一月九日法官助理唐伟书记员张如附相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《宁夏回族自治区实施办法》第三十二条本办法第三十条、第三十一条规定的伤残职工患职业病的，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金在规定标准的基础上增加百分之三十。工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄五年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足五年的，每减少一年一次性伤残就业补助金递减百分之二十；距法定退休年龄不足一年的，按一次性伤残就业补助金全额的百分之二十支付。一次性结清工伤保险待遇并终止或者解除劳动关系的工伤职工，不再享受工伤保险相关待遇。在其他用人单位重新就业后发生的工伤，按照《条例》和本办法办理。《职工带薪年休假条例》第四条职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。