黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初2367号原告：王德丽，女，1977年6月17日出生，汉族，无职业,住所庆安县。委托诉讼代理人：刘海田，男，1948年4月17日出生，汉族，法律工作者，住所庆安县。被告：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，个体户业主,现羁押于绥棱看守所。被告：杜炳成，男，1972年9月10日出生，汉族，个体户业主，现羁押于庆安县看守所。被告：庆安摩根房地产开发有限公司。法定代表人：廖伟忠，职务董事长（未出庭）。委托诉讼代理人：朱世芬，女，1957年3月4日出生，汉族，系庆安摩根房地产开发有限公司职工，住所哈尔滨市道外区。原告王德丽与被告隋丽萍、杜炳成、庆安摩根房地产开发有限公司(以下简称摩根公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德丽及委托诉讼代理人刘海田，被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司委托诉讼代理人朱世芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司立即偿还借款本金及利息9,870,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司于2010年11月1日在原告王德丽处借款1,000,000.00元，当时双方约定借款期限为24个月，利息共计1,000,000.00元；被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司于2012年5月6日在原告王德丽处借款600,000.00元，当时双方约定借款期限为12个月，利息共计150,000.00元；被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司于2012年5月8日在原告王德丽处借款500,000.00元，当时双方约定借款期限为12个月，利息共计100,000.00元；被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司于2015年10月16日在原告王德丽处借款400,000.00元，当时双方约定月息2分，借款期限为一年；被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司于2015年11月16日在原告王德丽处借款500,000.00元，当时约定借款期限一年，月利息2分。原告多次向被告索要此款未果。被告隋丽萍辩称，原告所诉是事实。同意用摩根公司开发的宏成家园项目偿还。被告杜炳成辩称，被告杜炳成承认借款事实，具体数额记不清了。此款系被告杜炳成与被告隋丽萍合伙的份额，宏成家园结算后回款由被告隋丽萍负责偿还。被告摩根公司辩称，摩根公司不应承担还款义务。1、摩根公司与杜炳成于2010年5月30日签订开发宏成家园项目转让协议，协议明确约定合同签订至终止期间所发生的债权债务由杜炳成负责。2、杜炳成多次阐明项目经营中的任何行为与摩根公司无关。3、2016年8月23日《补充协议》明确规定：公司公章、法人名章、财务印鉴由摩根公司专人保管。杜炳成使用的摩根公司印章和法人廖伟忠的印章是在公司法人没有授权的情况下私刻的。4、杜炳成、隋丽萍所收入的民间借贷资金没有存入摩根公司帐户，摩根公司不承担任何还款给付责任。法人廖伟忠也没有偿还债务的义务，双方有协议与合同约定，应由被告杜炳成承担还款义务，以维护摩根公司法人的合法权益。原告为支持其诉讼主张向法庭提供借据原件3份、借款协议书4份、公证书复印件两份，用以证实借款的时间、数额及利息的约定，被告隋丽萍对上述证据予以承认;被告杜炳成承认借款的事实，但具体数额不能说清，也未提出反驳意见;被告摩根公司表示对借据形成及是否存在均不知情,原告认可借据中摩根公司的公章系杜炳成所印，摩根公司不知情在情理之中。本院认为，原告提交法庭的证据经庭审质证，其来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。被告摩根公司为支持其抗辩主张提供了2010年5月30日合作协议书一份、2010年7月15日、2016年8月23日补充协议书各一份、2011年4月2日付款协议书一份，因被告提供的四份协议均是证实宏成家园建设中所发生的债权债务由被告杜炳成负责，摩根公司不应承担责任的协议，协议均是被告摩根公司与杜炳成之间签订，只能约束合同相对方，不能约束协议以外第三方当事人，本院对此证据效力不予确认。本院经审理认定事实如下：被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司于2010年11月1日在原告王德丽处借款1,000,000.00元，当时双方约定借款期限为24个月，利息为1,000,000.00元；被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司于2012年5月6日在原告王德丽处借款600,000.00元，当时双方约定借款期限为12个月，利息为150,000.00元；被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司于2012年5月8日在原告王德丽处借款500,000.00元，当时双方约定借款期限为12个月，利息为100,000.00元；被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司于2015年10月16日在原告王德丽处借款400,000.00元，当时双方约定月息2分，借款期限一年；被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司于2015年11月16日在原告王德丽处借款500,000.00元，当时双方约定借款期限一年，月利息2分。另查明，2010年5月30日，摩根公司与杜炳成签订合作协议书，于2010年7月15日签订补充协议书，于2011年4月2日签订付款协议书。其主要内容是：双方合作开发庆安县东方花园小区工程（原庆安拖俢厂院内，现改为宏成家园），杜炳成给付摩根公司前期投入款及转让费2000万元，宏成家园建设时期产生的债权债务关系均由杜炳成负责。宏成家园实际开发投资人为杜炳成和隋丽萍，摩根公司将营业执照和中华人民共和国房地产开发企业资质证书借给杜炳成、隋丽萍使用。杜炳成、隋丽萍用此营业执照和资质证书办理宏成家园相关的开发建设手续。本院认为，原告王德丽与被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司之间民间借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确，合法有效。被告摩根公司以与杜炳成签订开发宏成家园项目协议中约定宏成家园建设中所发生的债权债务由杜炳成负责，摩根公司不应承担还款责任提出抗辩，因被告杜炳成使用摩根公司营业执照及开发资质证书办理相关建设手续，原告有理由相信摩根公司在借据上盖章的行为是其自愿承担还款责任的真实意思表示。摩根公司与杜炳成之间签订的协议只能约束合同本身的相对方，不能对抗第三人，即不能对抗本案原告人。被告摩根公司以杜炳成使用摩根公司印章是在公司法人没有授权的情况下私刻提出抗辩，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告摩根公司在法定期限内提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所以被告摩根公司在借据上盖章的行为，属于共同债务人，应承担相应的法律责任。故对被告摩根公司不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求三被告偿还借款的诉讼请求有理，本院应予支持；根据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定的利息过高，应按年利率24%计算。综上所述，原告王德丽要求被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司偿还借款并给付利息的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司偿还原告王德丽借款1,000,000.00元及利息（利息自2010年11月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司偿还原告王德丽借款600,000.00元及利息（利息自2012年5月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司偿还原告王德丽借款500,000.00元及利息（利息自2012年5月8日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司偿还原告王德丽借款400,000.00元及利息（利息自2015年10月16日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司偿还原告王德丽借款500,000.00元及利息（利息自2015年11月16日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。驳回原告其他诉讼请求。二上述有履行内容的判项于2019年10月30日前履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,445.00元，由原告王德丽负担9,645.00元，由被告隋丽萍、杜炳成、摩根公司负担30,800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  李玉君人民陪审员  宫殿文二〇一九年一月二十三日书 记 员  石乃丹