河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4156号原告：王中堂，男，汉族，1955年7月7日生，住河南省商水县。原告：胡怀泉，男，汉族，1969年生12月9日生，住河南省商水县。原告：杨树新，女，汉族，1970年12月11日生，住河南省商水县。原告：何志杰，男，汉族，1959年10月10日，住河北省廊坊市固安县。被告：单新安，男，汉族，1959年11月7日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。原告王中堂、胡怀泉、杨树新、何志杰与被告单新安委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告王中堂、胡怀泉、杨树新、何志杰，被告单新安的委托诉讼代理人张金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还代不当得利50万元，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，原告王中堂与被告签订了委托代理协议书。协议书约定，原告聘请单新安为代理人，全权负责原告案件的再审工作。协议中单新安承诺“打赢官司”，否则“不但全部退还95万元”，而且向原告赔偿精神损失100万元。原告承诺给被告95万元，协议签订三日内付款50万元。协议签订后，杨树新向被告支付了50万元诉讼代理费。此后，原告多次督促被告履行协议约定的诉讼代理义务，但直到原告再审案件的结束，被告未向原告提供任何诉讼服务。后经查询，被告并非执业律师，其根本无权提供诉讼代理服务。综上，被告单新安无合法依据收取原告的50万元，致使原告遭受重大损失，为此特诉至贵院，请求判如所请。被告单新安辩称，胡怀泉和杨树新不具备原告主体资格，其不是合同相对人，协议书上面没有二人的签名。原告所述，被告存在欺诈行为不属实，理由是签订的委托代理协议中没有显示被告是律师二字，只是委托其代理诉讼。王中堂和周金范股权一案中起始时间是2015年8月不是2016年7月2日，原告第一次的上诉书就是被告为其起草的，当时聘请的律师是李中海，从2015年8月到2016年7月李中海知道被告是不是律师，在此期间被告与原告一起吃饭谈论案情长达十多次，胡海泉原来也是律师，都知道被告是不是律师，在与被告交往中称被告为单校长，故被告不存在欺诈。被告收到的是30万元而不是50万元，因为原告杨树新花的钱多弥补不过来，才让被告打了个20万借条，20万元并为实际支付给了被告。在原告案件的再审过程中，被告确实做了大量工作，后又依据被告思路撤销该案的重要证据，王中堂和周金范股权一案进入再审才得以胜诉。后原告单方违约不再让被告具体操办事宜，且该案进入再审后原告没有请任何律师出庭而胜诉。由于该案是以欺诈为理由撤销之诉，所以被告不存在欺诈行为，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：原告何志杰、王中堂、胡怀泉于2016年7月2日与被告单新安签订了《协议书》一份，协议约定：一、甲方（何志杰、王中堂、胡怀泉）承诺给付乙方（单新安）95万元，协议签订三日内付款50万元，省法院再审裁定下达10日内付款45万元，如果乙方帮甲方打赢官司，判决书下达后，甲方再奖励乙方100万元；二、乙方承诺帮甲方打赢这场官司，如果乙方不能帮甲方打赢官司，乙方不但要退还95万元，还要赔偿甲方100万元，作为延误时机造成的精神损失费；三、再审过程中所需费用均由乙方出资负责，但法院收取的诉讼费、鉴定机构收取的鉴定费由甲方支付；四、为了保障双方权益，乙方接到甲方每笔款项后，均要出具收条；五、乙方以什么方式赢得诉讼不需要甲方同意，但应将诉讼进程及时告知甲方等等。2016年7月5日，原告杨树新通过中国建设银行向被告单新安的银行账号60×××00转账30万元，同日单新安出具了收条，收条载明：“今收到何志杰、王中堂、胡怀泉交案件再审费用伍拾万元整（其中现金贰拾万元、银行转账叁拾万元），收款人：单新安，2016年7月5日”。2016年7月8日，单新安（甲方）与河南风向标律师事务所（乙方）签订了《转委托合同》一份，协议约定：一、何志杰、胡怀泉、王中堂（××）不服（2016）豫16民终字第1124号民事判决书而申请再审一案，已委托甲方（单新安）全权负责，甲方现将代理事项部分转委托乙方代理，乙方表示同意；二、委托事项：代理当事人申请再审、参与再审诉讼等等。2016年7月15日，何志杰、胡怀泉、王中堂向案外人单艳伟、王伶俐等出具了授权委托书。2016年12月9日，河南省高级人民法院向何志杰、胡怀泉、王中堂作出了（2016）豫民申2928号民事申请再审案件受理通知书。2017年3月8日，胡怀泉、王中堂、何志杰向河南省高级人民法院出具了解除委托说明，解除与单艳伟、王伶俐等的委托关系。另查明：原告以撤销权纠纷提起本案诉讼，在第一次庭审合议庭询问时，不同意变更诉讼请求，在第一次庭审后，原告申请变更诉讼请，要求被告返还不当得利款50万元。本庭进行了第二次开庭审理，在二次庭审过程中，被告以超过举证期限，违反法律规定，不同意原告变更诉讼请求。本院认为：未取得律师执业证书或者已经被注销、吊销执业证书且未经司法行政机关批准的公民，以牟利为目的与当事人签订的法律服务合同，法律不予保护。本案中，被告单新安没有提供合法的律师资格证也未经司法行政机关批准，其与原告胡怀泉、王中堂、何志杰签订的《协议书》属于有偿法律服务协议，该协议违反了《关于依法保障律师执业权利的规定》第四十六条“……对未取得律师执业证书或者已经被注销、吊销执业证书的人员以律师名义提供法律服务或者从事相关活动的，或者利用相关法律关于公民代理的规定从事诉讼代理或者辩护业务非法牟利的……”的禁止性规定，故原告与被告签订的法律服务合同系无效合同，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，原告要求被告返还代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告单新安虽然辩称其已将原告申请再审的事务转委托给了河南风向标律师事务所，但河南风向标律师事务所并未收到相关代理费用，且原告已与河南风向标律师事务所律师单艳伟、王伶俐（实习）解除了委托，因此根据最高人民法院民一庭于2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》的答复未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。对于被告应当返还的数额，被告辩称仅收到30万元，未收到20万元现金，根据原告提供的收条以及被告单新安在询问笔录中的相关陈述，本院对被告该辩称不予认可，且由于被告未要求减去实际发生的差旅等费用，故被告应当向原告返还已收取的50万元代理费。因原告杨树新并非2016年7月2日《协议书》中的当事人，故杨树新的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，其可根据原告之间的内部约定进行处理。综上，根据《关于依法保障律师执业权利的规定》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告王中堂、胡怀泉、何志杰与被告单新安2016年7月2日签订委托协议书无效。二、被告单新安于本判决生效后七日内返还原告王中堂、胡怀泉、何志杰50万元。三、驳回原告杨树新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告单新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民陪审员  李 东二〇一九年一月三十日书 记 员  张 淼