广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10918号上诉人（一审原告、反诉被告）：唐善云，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：陈照成，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。上诉人唐善云与上诉人陈照成因建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初1725号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐善云向一审法院起诉请求：一、判令陈照成向唐善云支付以下款项：1.五栋房屋增加中间砌墙的工程款180000元（3000平方×60元/平方）；2.增加一栋房屋左侧外墙装修面积（69号和70号楼从一楼到七楼）的工程款54000元（900平方×60元/平方）；3.七栋房屋增加一层建设房屋面积的工程款差价145040元[（148平方米/栋×7栋×（380元/平方米－240元/平方米）]；4.楼层增加柱子批荡59550元；5.增加栏河14850元；6.窗子增加线条8200元；7.违约金24000元（8栋×3000元/栋）；8.支付八栋房屋建筑装修总面积未付工程款余额130000元；9.未支付工程款的银行利息47441元[130000元×36%（年利率）÷365天/年×370天（暂计2016年12月1日至2017年12月5日共计370天，直至支付之日止）];二、本案诉讼费由陈照成承担。陈照成向一审法院提起反诉：一、唐善云返还陈照成因减少工程量而多支付的工程款180947.18元；二、唐善云向陈照成支付违约金24000元（3000元/栋×8栋）；三、唐善云承担本诉及反诉的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限唐善云于判决发生法律效力之日起十日内向陈照成返还工程款27945.2元；二、限唐善云于判决发生法律效力之日起十日内向陈照成赔偿延期完工损失3000元；三、驳回陈照成的其他诉讼请求；四、驳回唐善云的全部诉讼请求。如果唐善云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取一审本诉受理费10432元，由唐善云承担。收取反诉费3400元，由陈照成承担2936元，唐善云承担464元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院民事判决书(2018)粤1972民初1725号民事判决。上诉人唐善云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二、四项；2.改判支持唐善云一审全部诉讼请求；3.本案诉讼费由陈照成承担。事实和理由：（一）一审认定事实错误。唐善云主张增加的工程量均客观存在。在案涉工地有同样200多栋房屋，有未增加工程量均是按照每平方米240元结算，增加工程量均按照每平方米270元结算。具体增加的工程量另附图表证据。（二）唐善云在庭审中补充以下意见：1.案涉合同约定唐善云负责外墙砌墙，楼梯间、洗手间均是合同外增加的工程。2.别人做的工程在唐善云一方工程款中扣除，其实是把这些工程款结算给他人，但要求唐善云签名，这也是增加部分，但工程款没有支付给唐善云。3.2015年9月23日，双方因工程款结算问题发生纠纷，报警后由厚街仙桥派出所接警处理，陈照成做笔录时承认欠唐善云130000元。陈照成口头答辩称：（一）唐善云的上诉没有依据，应予以驳回。（二）唐善云关于楼梯间、洗手间是合同外增加的工程的主张变更了其一审诉讼请求，且该请求没有事实依据。（三）至于让别人做工程是不存在的，因唐善云私自离开，不向雇请的工人发放工资，所在楼房房主代为向工人发放工资。（四）报警是因为在陈照成支付了100000元工程款后，唐善云不支付给工人工资，还找人打陈照成，故陈照成报警，派出所没有作出具体的处理结果。陈照成亦不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1.撤销一审判决第一项，改判唐善云应向陈照成返还多支付的工程款180947.18元；2.判令唐善云承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）陈照成在一审中提交的证据足以证明唐善云在施工过程中减少工程量的工程款为人民币180947.18元，一审判决未予足额认定，应予以纠正。（二）陈照成在庭审中补充以下意见：1.一审认定陈照成对减少建墙部分中第8、9、11、12、14、15项为12公分未予举证，但实际上唐善云对此在现场勘验笔录中予以确认。2.关于61、62号楼房减少工程，一审对于陈照成扣除款项78214元不予确认是错误的，唐善云在庭审中确认未完工程，也确认该金额。3.关于陈卫海所付工程款扣除问题，一审只根据唐善云提供的周加仓的证言认定款项仅为26784元，该认定不全面，陈照成一审提供的证据二显示大部分工程属于唐善云承包的工程范围，应根据该证据扣除款项。唐善云在二审法庭调查中口头答辩称：一审认定事实清楚，工程款不应扣除。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，唐善云在二审调查中主张根据合同第3条第5项的约定，案涉五栋房屋是连体的，只要做前后墙体，中间隔离不需要砌墙，但后来中间隔离墙由唐善云实际施工；关于60、61栋房屋，房东要求增加外墙线条，而合同没有该约定；一审认定损失3000元错误，唐善云实际施工比合同增加了一层，超过工期完工符合情理，唐善云没有逾期完工；115栋房屋装修、地板都是唐善云施工的，但最后没有收到工程款。陈照成主张合同约定的贴砖不能理解为中间不要砌墙；窗户增加线条是房东要求增加的，房东也支付了工程款给唐善云；合同约定的六层半包括了电机房半层，唐善云应当知道工程量的存在，即使有增加工程量，唐善云逾期完工的时间也过长，其于2015年12月底就离场了，后续收尾的工作也没有完成；61、62号外墙没有完工，因为房东认为质量太差，不让唐善云做，所以扣除了70000元费用。另，唐善云称其于2015年9月底完工。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人唐善云、陈照成上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本院分析如下：关于唐善云主张的增加工程部分。1.中间砌墙。一审法院根据案涉《建房合同书》第3条内容，认定双方约定了屋内卫生间、楼梯间需砌墙，每栋楼房四周砌墙并无不当。唐善云主张双方之间另外签订合同对砌墙事宜进行了约定，但对此并未提供相关的证据予以证实，故对其该主张应不予采纳。因此，唐善云主张中间砌墙工程属于增加工程缺乏依据，一审法院对其该主张不予支持并无不当。2.窗子增加线条。唐善云确认窗子增加线条是房东要求增加的，故该部分工程应为唐善云与房东之间的约定而产生的，唐善云请求陈照成支付该部分工程款缺乏依据，一审法院不予支持并无不当。关于陈照成主张的减少工程部分。1.减少建墙。关于一审判决附表二《陈照成主张减少建墙工程款表》中第8、9、11、12、14、15项的砖墙规格，唐善云在一审现场勘查中不予确认，陈照成亦未举证证明该六项砖墙规格为12公分，故一审法院对于陈照成主张减少该六项工程款不予支持并无不当。因唐善云对于《陈照成主张减少建墙工程款表》其余数据未提出异议，故一审法院对其余数据予以采纳，并据此计算出减少未建墙工程款99529.7元并无不当，本院予以维持。2.61、62号楼房减少工程。陈照成在唐善云退场后向其发出的《建筑面积总共八栋》已记载了61、62号楼房未完工应扣除的款项为78214元，陈照成主张仍需扣减工程款16800元缺乏依据，应不予支持。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。3.关于陈卫海所付工程款应否扣除的问题。一审法院结合周加仓的证言和肖友来出具的施工明细，认定唐善云分包给周加仓施工115号楼房的外墙装修款26784元应予以扣除并无不当。至于陈照成主张的周加仓施工的其他工程，该部分工程多为返工工程，且部分工程不能确定为合同约定的施工范围，一审法院对于陈照成的该主张不予支持并无不当。关于2016年1月21日、2016年9月13日收据的认定问题。由于该两张收据均有唐善云签名确认，故一审法院认为该部分工程款应认定为陈照成向唐善云支付的工程款并无不当，本院予以维持。关于延期完工的赔偿问题。根据本案查明的事实可知，唐善云于退场时仍有61号、62号、115号楼房的施工未完成，故一审法院参照合同约定认定唐善云应按约定向陈照成赔偿损失3000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人唐善云、陈照成的上诉请求于法无据，本院均予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。唐善云上诉部分的受理费10740.26元，由唐善云负担（已预交）；陈照成上诉部分的受理费3360.04元，由陈照成负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年一月三十日书记员  梁玮珊