陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终4117号上诉人（原审原告）：薛小甲，男，1993年5月14日出生，汉族，住吴堡县。委托诉讼代理人：任军林、钱大益，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区。负责人：闫建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宝强，男，1986年7月2日出生，汉族，现住该公司，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴堡县万和物流有限公司，住所地：吴堡县。法定代表人：薛随兵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛四平，男，1979年3月16日出生，汉族，现住陕西省吴堡县。上诉人薛小甲因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称安诚财险榆林支公司）、吴堡县万和物流有限公司（以下简称万和物流公司）、薛四平保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初8059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛小甲上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院(2018)陕0802民初8059号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反法定程序，一审开庭审理时由书记员主持进行，审判员未参与。2、本案经一审法庭释明后，薛小甲已明确按照保险合同法律关系向保险人主张权利，薛小甲具有诉权应当支持其诉讼请求。本案事故车辆投保有机动车车上人员责任保险（其中驾驶员限额20万元），且不计免赔。车上人员责任险是财产保险，驾驶人是车上人员责任险当然的第三者，根据《保险法》第65条第1款的规定，薛小甲作为车上人员险的受害第三人，可以依据保险合同请求保险人在责任限额内支付保险金。3、万和物流公司作为事故车辆投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险，被保险人为驾驶或乘坐指定车辆的人员，每坐限额20万元，该意外伤害保险属人身保险，薛小甲是指定车辆的驾驶人员，属于该意外伤害保险的被保险人，根据《保险法》第12条、第46条的规定，薛小甲作为被保险人，其身体受到伤害，保险人应在该意外伤害保险的责任限额内直接向薛小甲支付保险金。安诚财险榆林支公司辩称：薛小甲无证驾驶，属于免责事项，该公司不应赔偿。薛四平辩称：一审判决错误，保险公司应对薛小甲进行赔偿。万和物流公司辩称：一审程序合法，判决证据充分，适用法律正确。薛小甲向一审法院起诉请求：1、由三被告共同赔偿薛小甲医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等损失共计216045.21元。2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院查明事实：薛小甲受雇于薛四平从事车辆运输工作。2017年11月22日1时30分许，薛小甲驾驶登记在吴堡县万和物流有限公司属薛四平实际所有的陕KR重型半挂牵引车沿302省道由南向北行驶至57KM+300m弯道处侧翻，造成本车受损，薛小甲受伤、乘员曹海卫经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，薛小甲当即被送往榆林市中医医院进行抢救治疗，经诊断为：1、左肱骨中下段骨折；2、腹部、腰背部、右手开水烫伤Ⅰ-Ⅱ度15%；3、头面部外伤。薛小甲住院治疗13天，花医疗费31614.21元。薛小甲伤情经陕西富能律师事务所于2018年7月3日委托榆林高科法医司法鉴定所鉴定，该鉴定中心于2018年7月13日作出陕榆高科[2018]临鉴字第J346号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人薛小甲因交通事故致腹部和腰背部烫伤，现疤痕面积占体表面积5%，属十级伤残。累计后续治疗费约为壹万伍仟元人民币。误工期270日，护理期90日，营养期90日。薛小甲支出鉴定费2980元。此次事故经佳县公安局交通警察支队作出佳公交发认字[2017]第00078号道路交通事故认定书认定，薛小甲承担事故全部责任，乘客曹海卫无责任。另查明，肇事车辆陕KR重型半挂牵引车系薛四平从陕西泰博源工贸有限公司购买，在皖江金融租赁股份有限公司按揭贷款，并由陕西泰博源工贸有限公司指定挂靠于吴堡县万和物流有限公司，吴堡县万和物流有限公司为该车登记车主，该车在安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保责任强制险和商业保险，其中商业保险中投保了机动车车上人员责任险，驾驶员为20万元/座，并投保了不计免赔。投保了指定车辆驾乘人员意外伤害保险，保险金额为20万元，并约定在保险金额范围内，免赔额为人民币100元后按80%比例予以补偿。一审法院认为，本案薛小甲受雇于薛四平从事车辆运输工作时发生事故，双方形成雇佣关系，实为提供劳务者受害责任法律关系。薛小甲系肇事车辆陕KR重型半挂牵引车的司机，其向本车的保险人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司要求在车上人员责任险和指定车辆驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿，应当由薛四平和吴堡县万和物流有限公司承担赔偿责任后，由吴堡县万和物流有限公司作为被保险人向安诚财产保险股份有限公司提出起诉，实为保险合同法律关系。经法庭释明后，薛小甲不能明确其主张适用侵权法律关系还是保险合同法律关系，其诉讼请求于法无据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定，判决：驳回薛小甲的诉讼请求。一审案件受理费2270元，由薛小甲负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案各方当事人对于涉案交通事故致薛小甲受伤、曹海卫死亡，经佳县交警大队作出责任认定薛小甲承担事故全部责任、曹海卫无责任，以及事故车辆在安诚财险榆林支公司投保有车上人员责任险、指定车辆驾乘人员意外伤害保险，事故发生于保险期间等事实均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为：本案应适用何种法律关系进行诉讼；安诚财险榆林支公司是否应该承担保险理赔责任；是否程序违法。关于本案法律关系的认定，本案属雇主责任与机动车交通事故侵权责任的竞合，一审法院在审理时已向薛小甲释明应择一诉讼，薛小甲也已作出明确选择要求保险公司在相应承保范围内进行赔付，又因本案系薛小甲驾驶车辆发生单方事故致己受伤，并无法律意义上的第三者受害，因此安诚财险榆林支公司作为事故车辆的承保保险公司，双方之间的纠纷应为保险合同纠纷，一审法院以机动车交通事故责任纠纷立案审理错误，本院依法予以纠正。关于安诚财险榆林支公司是否应承担保险理赔责任，根据我国法律规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，本次事故经佳县交警大队作出责任认定，系因薛小甲无证驾驶机动车在夜间弯道路段处未降低行驶速度导致侧翻发生一死一伤的严重后果。薛小甲的无证驾驶行为违反了国家强制性的法律规定，并因交通肇事罪被判处刑罚，薛四平作为实际车主、雇主，明知薛小甲未持有相应驾驶资格证而雇佣其参与道路运输工作，其过错责任明显。安诚财险榆林支公司辩称无证驾驶属保险合同的免责事由，该公司不应承担保险理赔责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》第十条、第十一条第一款的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，在订立保险合同时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法规定的提示义务，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该免责条款不生效的，人民法院不予支持。安诚财险榆林支公司在一审时已提交投保单及保险条款证明其已向投保人履行了提示义务，故其辩称理由与法有据，本院依法予以支持。薛小甲上诉认为安诚财险榆林支公司应在保险合同范围内承担保险责任的理由没有法律依据，本院依法不予支持。关于本案一审法院是否违反法律规定由书记员一人主持庭审，经审查，一审法院开庭审理笔录中独任审判员韩伊宁及书记员郑瑞分别签名确认，其他各方当事人对于一审开庭审理程序并未提出异议，因此薛小甲上诉认为一审开庭审理程序违法的理由没有事实依据，本院依法不予支持。综上，薛小甲的上诉请求依法不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元免收。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年一月二十二日书记员  杨 聃