上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初17671号原告：熊为义，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：钱云骏，上海杰荣律师事务所律师。被告：方燮芬,女,1953年10月30日出生,汉族,住上海市宝山区锦秋路******。委托诉讼代理人：章莹(方燮芬之女),女,住上海市,住上海市宝山区锦秋路******v>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶。原告熊为义与被告方燮芬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊为义的委托诉讼代理人钱云骏，被告方燮芬，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊为义向本院提出诉讼请求：要求被告太保上海分公司作为两部机动车投保保险的保险人、分别在交强险范围内承担有责和无责的赔偿责任，要求被告太保上海分公司按照50%比例在商业险范围内承担有责机动车的赔偿责任，要求被告方燮芬承担保险范围外的赔偿责任，要求将后续三期费用一并计入处理；赔偿范围包括医疗费142,914.66元、住院伙食补助费510元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费26,400元、交通费500元、残疾赔偿金300,460.80元、残疾辅助器具费163元、精神损害抚慰金12,000元、衣物损失费500元、鉴定费(初次)1,900元、律师代理费8,000元。事实和理由：2017年6月5日中午，原告驾驶机动车与被告方燮芬、鲍某某驾驶机动车发生三车相撞，致原告人身受损；经交警部门责任认定原告、被告方燮芬各负事故同等责任，鲍某某为无责；嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。被告方燮芬辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意承担保险范围外合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，除同意承担鉴定费(初次)950元、律师费要求调整过高金额外，其余意见同被告太保上海分公司一致。被告太保上海分公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，被告太保上海分公司分别系两部机动车的保险人,同意在交强险有责和无责、按照50%比例在有责商业险范围内承担合理损失的赔偿责任，并同意将后续三期费用一并计入处理。在原告主张的各项诉讼请求中，对住院伙食补助费、残疾辅助器具费表示无异议；关于医疗费，只认可140,455元，不认可用血互助金、非医保范围用药费用；关于营养费，只同意按照每日30元为标准计算；关于护理费，只同意按照每日40元为标准计算；关于误工费，对原告提供证据表示异议，只同意按照每月2,420元为标准计算；关于交通费，只认可200元；关于残疾赔偿金，对原告提供证据有异议，只同意按照农村标准计算；关于精神损害抚慰金，只认可5,000元；关于衣物损失费，只认可200元；关于鉴定费(初次)、律师代理费，均认为不属于保险赔偿范围。审理中,被告太保上海分公司称牌号为苏E8XX**轿车因本次交通事故已另案赔付三者物损费41,000元，该交强险下财产损失责任限额已用尽。本院经审理认定事实如下：被告方燮芬系牌号为苏E8XX**轿车的所有人。案外人嘉兴市腾翔塑业有限公司系牌号为浙F3XX**中型箱式货车的所有人。案外人上海缔华物流有限公司系牌号为沪DAXX**重型普通货车的所有人。2017年6月5日12时55分，被告方燮芬驾驶牌号为苏E8XX**轿车行驶至上海市S20外环72k处时，与原告熊为义驾驶牌号为浙F3XX**中型箱式货车、案外人鲍某某驾驶牌号为沪DAXX**重型普通货车行驶时发生交通事故，致原告人身受损等。同日，上海市公安局长宁分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告方燮芬、原告各负事故同等责任，认定鲍某某为无责。原告受伤后，于同日被送往上海市同仁医院行入院诊治至2017年7月1日，又于2017年7月24日、8月21日、9月25日、10月30日、12月4日、2018年1月8日、2月5日、3月5日、3月12日等至该院复诊。期间，原告支付医疗费142,289.60元、拐杖器具费163元。2018年4月25日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人熊为义因交通事故致小肠破裂、双侧外踝、右腓骨中段骨折，经剖腹探查+小肠部分切除，双踝内固定手术及对症治疗，目前遗留双踝关节活动部分受限，分别评定为XXX伤残，其损伤后的休息期240日、营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)。后，原告支付鉴定费(初次)1,900元。另，2017年12月，上海市闵行区七宝镇东方花园居民委员会出具证明称“熊为义自2016年3月起至2018年租房居住于七莘路XXX弄XXX号XXX室”等内容。原告为本案聘请律师支付律师代理费4,000元。又，被告太保上海分公司系牌号为苏E8XX**轿车、牌号为沪DAXX**重型普通货车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险的保险人。被告太保上海分公司系牌号为苏E8XX**轿车于事发时投保的第三者责任商业保险的保险人,责任限额为100万元，投保了不计免赔特别条款。上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任商业保险单、医院病历记录和医疗费发票、司法鉴定意见书和鉴定费(初次)发票、原告的户籍资料、上海华梯通讯器材有限公司的营业执照和聘用原告的劳动合同及出具有关原告误工收入情况证明、律师代理费发票等，被告太保上海分公司提供的至熊为义提供工作地点经调查并无该单位的现场照片等及当事人陈述为凭，本院予以确认。审理中，被告太保上海分公司对初次鉴定的伤残等级表示异议，申请重新鉴定。2018年12月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人熊为义因故受伤，造成小肠大部离断、小肠系膜撕裂、大网膜部分撕裂，经行小肠部分切除术后，构成XXX伤残。后，被告太保上海分公司支付重新鉴定费2,250元。对上述鉴定意见，原告未表示异议，要求变更诉讼请求中残疾赔偿金为250,384元、精神损害抚慰金为10,000元。被告太保上海分公司亦表示无异议，但对残疾赔偿金坚持要求按照农村标准计算、精神损害抚慰金只认可为5,000元。另在审理中，经本院释明，原告未在规定期限内提供其工作单位工资发放的银行账户明细或财务凭证等为据。本院认为，自然人享有生命健康权。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和因伤致残的费用及因误工减少的收入等。本案中，两被告对原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费表示无异议，与法不悖，本院予以照准；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为142,289.60元；关于营养费、护理费，按照鉴定意见确定的两期期限及相关标准，分别酌定为3,600元和6,000元；关于误工费，因原告所提依据并不足以证明其受伤前的工作情况和工资收入情况及因伤治疗休息期间实际收入减少情况，由本院参照鉴定意见确定的两期期限及本市职工上年度最低工资标准等，酌定为19,360元；关于交通费，根据原告因伤诊治所需支付的费用，酌定为200元；关于残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但因其受伤前在本市城镇居住已满一年以上，其主要收入来源地应为城镇，按照原告的伤残等级和本市城镇居民上年度人均可支配收入标准及原告的年龄因素等，因原告所提主张并未超出相关规定，本院可予准许；关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况和过错程度等因素，酌定为5,000元；关于衣物损失费，按照本案中的实际情况等，酌定为200元；上述由本院确定的款项，先由被告太保上海分公司在交强险有责、无责责任的余额限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告太保上海分公司按照50%比例在有责的商业险范围内承担赔偿责任。另在本案中,关于鉴定费(初次)，根据司法鉴定意见书和鉴定费(初次)发票及本案中的实际情况，被告方燮芬自愿承担950元的意见并无不当，本院可予照准；关于律师代理费，参照相关律师收费规定，酌定为4,000元；上述由本院确定的款项，由被告方燮芬承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险有责、无责责任限额内赔偿原告熊为义精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费100元、医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11,000元、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费合计115,000元；二、于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告熊为义衣物损失费50元、医疗费、住院伙食补助费、营养费合计67,699.80元、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费合计80,553.50元；三、于本判决生效之日起10日内，被告方燮芬赔偿原告熊为义鉴定费(初次)950元、律师代理费4,000元。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,093.89元，减半收取3,046.94元，由原告熊为义负担335.97元,被告方燮芬负担2710.97元;重新鉴定费2,250元，由原告熊为义负担1,125元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1,125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇一九年一月三十日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。