贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2401号 原告：贵州百姓装饰工程有限公司观山湖分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心****（D）****，统一社会信用代码91520190337343447E。 负责人：杨宝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：熊浩，系贵州公成律师事务所律师。 被告：贵州省茶马本然生态有限公司，，住所地贵州省福泉市地松镇松江村烂泥庆组统一社会信用代码915227020630967328。 法定代表人：唐大昌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王泽菊，系该公司执行董事。 原告贵州百姓装饰工程有限公司观山湖分公司（以下简称“百姓公司观山湖分公司”）与被告贵州省茶马本然生态有限公司（以下简称“茶马本然公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百姓公司观山湖分公司委托诉讼代理人熊浩，被告茶马本然公司委托诉讼代理人柏刚成、王泽菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百姓公司观山湖分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款2477319.86元，并支付违约金1189113.53元，共计3666433.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月2日签订《贵州茶马本然园区体育场边坡防护建设工程施工合同》，合同约定被告将位于黔南××自治州××地××镇茶马本然园区体育场边坡防护建设项目承包给原告施工，工程承包范围为原告包工包料，约定工期为自2016年10月3日起60个工作日，造价以最终结算为准。合同签订后，原告即进场施工，并于2016年11月7日完工，2016年12月原告向被告报送工程款支付报审表，2017年工程进行结算，并出具结算书，结算金额为2477319.86元，但被告一直未支付该款项。按照合同第6.3条的约定，被告应当在工程完工后两个月内一次性支付原告工程款的97%，延期支付的每月按照工程造价款项的3%向原告支付违约金。原告根据原、被告签订的合同以及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告茶马本然公司辩称，原告没有建筑工程资质，原、被告签订的施工合同为无效合同。被告公司自建立以来，并未雕刻公司项目部公章，陈德耀不是公司工作人员，也非公司股东，公司未授权陈德耀签订任何合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告百姓公司观山湖分公司在举证期限内向本院提交以下证据，本院组织双方当事人进行了质证： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。被告对三性无异议，但不能证明原告主体适格。 2、建设工程施工合同，证明原被告双方就贵州茶马本然园区体育场边坡防护建设工程的建设、工期、价款进行约定的事实，并约定工程款于所有工程完工后两个月内支付，违约金每月按照工程造价款项3%支付。被告对三性有异议，本案被告未雕刻被告公司合同专用章，并未授权给他人代签本案合同。 3、水沟土石方开挖报验申请表、土石方开挖工程检验批、质量验收记录表、隐蔽工程质量验收记录，工程竣工报验单、现场施工照片，证明原告对约定工程进行施工的事实。被告对三性均有异议，被告公司未雕刻项目部的公章，工程项目负责人陈德军、验收表上的签字人均不是茶马公司的员工，且茶马公司的法人与执行董事均不认识二人。 4、工程竣工图，证明工程已经竣工的事实。被告质证意见同第三组证据的质证意见一致外，被告公司并没有向任何施工单位提供施工设计图。 5、建设工程结算书，证明该工程竣工后经过结算，结算工程款为2477319.86元的事实。被告对三性有异议，被告公司没有雕刻茶马公司项目部公章，公司未委托浙江宏泰工程公司作为监理单位，该结算书上没有建设单位及监理单位相应责任人及代表人的签字。 6、工程验收签到表，证明陈德军、陈德耀、田茂禄均是被告公司员工。被告对三性有异议，签到表上没有被告公司法定代表人及股东、执行董事签字予以确认。 7、施工图设计方案，证明涉案项目是真实存在的项目。被告对三性有异议，该边坡治理没有委托设计单位，不是被告公司委托设计的工程项目。 被告茶马本然公司在举证期限内向本院提交如下证据，本院组织双方当事人进行了质证： 1、原告公司的工商信息，证明原告公司并未取得工程施工建设资质。原告对三性无异议。 2、手工发票与福泉市公安局出具的证明各一份，证明被告公司成立后，只雕刻了贵州省茶马本然生态有限公司公章及财务专用章、法人章各一枚，未雕刻贵州省茶马本然生态有限公司合同专用章与项目章、及其他的章。原告对发票真实性认可，但是不能达到被告的证明目的。公章及财务专用章、法人章并无样本，该证据只是证明了在发票出具单位所载明的章，并不能证明被告没有雕刻其他的章。对于证明只是复印件，申请备案的章与实际的章并非是一致的，并不能排除其他合同章不存在的事实。 庭审结束后，被告茶马本然公司向本院提交了福泉市本然农业发展有限公司2016年6月工资表、茶马本然公司2016年7月—2017年12月工资表，证明被告公司工作人员的情况。原告对真实性无异议，因为陈德军、田茂禄是被告公司员工，其代表被告公司签订的文件协议对被告公司产生效力。 本院对以上证据认定如下：原告提供的1-7号证据，被告提供的1、2号证据、福泉市本然农业发展有限公司2016年6月工资表以及被告2016年7月-2017年12月工资表符合证据三性特征，本院予以确认。 经审理查明：原、被告于2016年10月2日签订《贵州茶马本然园区体育场边坡防护建设工程施工合同》，合同约定被告将位于福泉市××××镇茶马本然园区体育场边坡防护建设项目承包给原告施工，工程承包范围为包工包料，包质量、包安全、包进度。合同约定开工日期为2016年10月3日，合同总工期60个工作日。工程造价暂估价人民币贰佰贰拾万元左右，以最终结算为准。合同约定工程款的3%作为工程质保金。同时约定合同签订后开始进场施工，全部工程款由原告先行垫付。工程进度款支付：合同范围内所有工程完工后两个月内被告一次性支付至工程款项的97%，若延迟支付，每月按工程造价款项的3%向原告支付违约金。工程质保金在该工程的缺陷责任期到期后，原告在一个月内一次性无息全额支付工程质保金。自工程竣工之日起，原告对工程承担保修责任，缺陷责任期为12个月。合同签订后，原告组织工人进场施工，施工过程中茶马本然公司项目部对工程进展中的报验申请表均盖章予以签字确认。2016年11月10日原告完成边坡治理工程，向被告提交了工程竣工报验单。茶马本然公司项目部审查意见为该工程初步验收合格，可以组织正式验收。2017年6月6日，经茶马本然公司项目部、原告、浙江宏泰工程项目管理有限公司茶马本然园区项目监理部结算，原告施工的茶马本然园区体育场边坡防护建设项目工程价款为2477319.86元。原告经催收未果，诉至法院。庭审中，被告对原告在福泉市本然现代生态农业产业园区内施工建设的事实无异议。 另查明：贵州省福泉市本然农业发展有限公司引进茶马公司成立茶马本然公司时由茶马公司法定代表人马林担任被告法定代表人，负责福泉市本然现代生态农业产业园区工程建设，相关工作人员由马林安排。2017年2月3日公司法定代表人变更为唐大昌。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应合法有效，当事人应当按合同约定各自履行相关义务。本案中，原告按照原、被告签订合同内容完成了茶马本然园区体育场边坡防护建设项目的施工，并经被告确认。故原告要求被告支付工程款的请求于法有据，本院予以支持。被告对于茶马本然公司项目部与浙江宏泰工程项目管理有限公司茶马本然园区项目监理部予以否认，与本院查明的事实不符，本院对其抗辩意见不予支持。关于原告请求支付违约金的诉请，系原、被告双方合同约定，经本院释明，被告申请调减违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，鉴于原、被告均未提供证据予以证明造成的实际损失，本院综合衡量全案情况，依法调整至按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜，时间从2017年6月7日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决如下： 一、被告贵州省茶马本然生态有限公司在判决生效之日起十日内支付贵州百姓装饰工程有限公司观山湖分公司工程款二百四十七万七千三百一十九元八角六分及违约金（违约金自2017年6月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。 二、驳回原告贵州百姓装饰工程有限公司观山湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36131元，减半收取1815618065.5元，由原告贵州百姓装饰工程有限公司观山湖分公司负担4353.54335.5元，由被告贵州省茶马本然生态有限公司负担1380313730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  罗建平 二〇一九年一月十八日 书记员  刘烜岑