南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）苏8602民初415号 原告：南京李方繁星软件科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙鹤山庄****。 法定代表人：李方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈溪，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：长兴一席文化投资有限公司，住所，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道陆汇路**div> 法定代表人：李文晞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。 原告南京李方繁星软件科技有限公司（简称李方公司）诉被告长兴一席文化投资有限公司（简称长兴公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日、2018年11月26日、2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李方参加了第一次庭审诉讼，原告委托诉讼代理人陈溪、被告委托诉讼代理人杨云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款70000元及未按期支付合同款项的违约金（合同款项共计12万元，按银行同期利率加收30%计算，其中5万元违约金为自2017年1月20日至2018年1月17日，迟延支付374天，计3729.54元；剩余款项7万元至今未支付，违约金为自2017年1月20日至实际支付之日计算的金额）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年2月19日就“长兴极限自行车运动场地建设方案”签订《技术咨询服务合同》，合同约定由原告就该项目提供技术咨询服务，制定包括四种被认可的极限自行车运动设施方案图在内的《关于长兴一席自行车极限运动场方案设计说明》，总咨询费为12万元，该费用于提交前述成果时一次性付清。实际上该合同为原、被告双方在后补签，在签订合同之前原告已全部履行了合同义务，于2017年1月20日以微信形式向被告方李小明交付了涉案技术咨询报告，另于2018年2月28日向被告邮寄了载有涉案技术咨询报告的优盘。双方所签合同合法有效，原告依约交付了涉案技术咨询报告，但被告未依约支付合同款项。在原告多次催款后，被告于2018年1月17日向原告支付了5万元，剩余合同款项7万元至今仍未支付,违反合同约定，故被告应向原告支付未付合同款项及自2017年1月20日起至款项支付日止的违约金。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 被告长兴公司辩称，1．涉案合同为原、被告双方真实意思表示，合法有效，但原告未按约履行相应义务。被告于2017年1月20日未收到原告所述的涉案技术咨询报告，仅于2018年3月2日收到原告寄出的载有涉案技术咨询报告的优盘。而且涉案项目为极限自行车运动场地建设方案，关涉安全及设计单位责任，原告应向被告提供盖有其印章并有相关人员签字的涉案技术咨询报告纸质文本，而非电子版。2．原告提供的涉案技术咨询报告未经被认可，其未完成合同约定义务，原告要求被告支付款项无依据。涉案合同签订的背景是长兴体育局委托被告进行长兴极限自行车运动场地建设方案的总体设计策划，被告因不具备该设计的专长和资质，便委托原告进行场地建设方案的技术咨询服务，根据该合同的性质，以及合同第一条、第三条、第六条约定，原告就涉案项目应向被告提供四种被认可的设施方案，在提交该成果时被告一次性付清合同款项12万元，且交付的技术咨询报告最后文本为被告财产。合同所述“被认可”应为原告向被告提供涉案技术咨询报告的纸质文本后，配合被告将该报告提交长兴体育局审核通过。但原告并未依约交付涉案技术咨询报告的纸质文本，且在被告收到原告寄出的优盘不久，被告尚未来得及将该报告提交审核，原告便提起本案诉讼，故涉案报告未经被认可，合同约定的付款条件未成就。而且，合同签订后，原告不是积极配合被告将技术咨询报告提交审核，而是向被告催要款项，从而引发了双方之间的矛盾。在此情况下被告为了安抚原告，变更了合同的付款条件，于2018年1月17日先行向原告支付了5万元。综上，原告并未按约履行合同义务，其主张被告付款无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提供其法定代表人李方通过华为手机与李小明的微信聊天记录，被告认为该部分微信聊天内容仅有截图，相应内容可予改动，并非手机原始记录，对其真实性不认可。经审查，原告提供的前述微信聊天记录，仅为截图，无法提供原始的微信聊天记录，真实性无法确认，对该组证据不予采信。2．原告提供的程华光与李小明的微信聊天记录，被告对其真实性予以确认，但认为其属证人证言，需证人出庭作证。原告陈述程光华为其公司出纳，被告也认可李小明为涉案项目的经办人员，鉴于微信聊天记录中程华光已表明其为原告公司出纳，并就涉案项目向被告催要款项，且被告对该证据的真实性亦认可，故对该证据予以采信。3．原告提供了出具给被告的两张咨询费发票，金额均为6万元，原告认为其是应被告要求按照行业惯例在付款前所出具，可以证明被告认可原告的设计成果。被告否认收到上述两张发票，认可其就涉案合同款项仅于2018年1月17日向原告支付了5万元，剩余款项未支付。故本院认定被告于2018年1月17日向原告支付合同款项5万元，剩余合同款项未支付，但对原告关于两张发票的证明目的不予采信。 根据当事人无争议的事实，结合本院对有争议证据的认定意见，本院查明事实如下： 2017年2月19日，委托方被告长兴公司与咨询方原告李方公司就长兴极限自行车运动场地建设方案签订《技术咨询服务合同》，合同中“法定代表人签字”，委托方为李小明，咨询方为李方。合同约定：“第一条合同内容与期限1.1技术咨询服务范围：委托方给定的附图中设计四种被认可的极限自行车运动设施方案。1.2技术咨询服务的期限：2016年11月3日至2017年1月8日。1.3技术咨询服务提交成果：《关于长兴一席自行车极限运动场方案设计说明》技术咨询报告，包括四种被认可的极限自行车运动设施方案图。第二条双方的责任和义务2.1委托方应向咨询方提供咨询所需的必要资料，给予咨询方开展工作提供力所能及的协助。2.3咨询方应根据咨询服务的内容，及时向委托方提交设计方案图纸资料，勤于沟通，听取意见并作出改进。第三条价格与支付3.1本合同总咨询费为人民币12万元。咨询费于提交上述成果时一次付清。3.2如发生影响执行本合同规定的不可抗力，合同总价可经双方友好协商予以调整。如果委托方所要求的服务超出了本合同规定的范围，双方应协商修改本合同总价，任何修改均需双方书面签署，并构成本合同不可分割的部分。第六条技术咨询报告的归属咨询方提交给委托方的技术咨询报告最后文本，包括为履行技术咨询服务范围所绘制的图纸，都属于委托方的财产。第七条违约和合同的解除7.1如果由于咨询方的责任，技术咨询报告不能在本合同第一条规定的咨询期限内交付，咨询方应按协商的比例向委托方支付迟延罚金。7.2如果由于委托方的责任，技术咨询费用不能在本合同第三条规定的期限内交付，委托方应按协商的比例向咨询方支付迟延罚金。第九条仲裁9.1凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交相关仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁适用中华人民共和国法律。9.2除非另有规定，仲裁不得影响合同双方继续履行合同所规定的义务。第十条合同的生效及其它10.1本合同在双方法人签字后生效。10.2所有对本合同的修订、补充、删减、或变更等均以书面完成并经双方授权代表签字后生效。生效的修订、补充、删减、或变更构成本合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力。” 2016年11月3日，被告方李小明向原告法定代表人李方发送邮件，表示长兴县希望被告建设一个极限自行车运动的场地（包括生活区），请李方帮布局、规划设计。被告认可该邮件确为其方李小明发给原告的邮件，原、被告双方也一致确认双方就涉案项目于2016年11月3日开始接洽。 2018年1月17日，苏州一席文体产业有限公司向原告支付设计费5万元，原、被告双方确认，该款项为被告长兴公司就涉案项目向原告支付的款项。 2018年2月28日，原告法定代表人李方向被告方李小明邮寄优盘，被告确认于2018年3月2日收到。该优盘中有4份Word文档和3个文件夹，Word文档的修改时间均为2018年2月，名称分别为“20180222周总李总”、“关于逾期付款违约金应当如何计算1”、“关于逾期付款违约金应当如何计算”、“20180220周总李总”；3个文件夹的修改时间均为2017年1月31日，名称分别为“原图”、“再修改稿”、“修改稿”。原、被告双方确认，优盘中“再修改稿”中的文件为《关于长兴一席自行车极限运动场设计说明》与原告提交法庭的《关于长兴一席自行车极限运动场设计说明》内容一致，内容为：整个建设范围内修建的极限运动设施包括：1．封闭式山地车与轮滑多用运动场；2．敞开式山地车与轮滑多用运动场；3．PumpTrack环形山地车运动场；4．山地车、小轮车及滑板三碗池；5．平地花车与喷水池圆台；6．攀崖。并附前述1－5方案的图纸。该设计说明的首页下方标有“南京李方繁星软件科技有限公司山地车赛道设计工作室2017年1月20日”。原告陈述，其三次向被告交付了涉案技术咨询报告，第一、二次系由其法定代表人李方于2017年1月8日、2017年1月20日通过微信将该报告发送给李小明，但该微信已删除，无相应证据；第三次系于2018年2月28日向被告邮寄了载有该报告的优盘。 另查明，原告出纳程华光于2017年6、7、8月向被告方李小明发送微信催要合同款项。原告法定代表人李方通过小米手机与被告方李小明微信聊天催要合同款项并质疑对方说话不算数，李小明表示肯定会算数。 本院认为，原、被告双方签订涉案技术咨询服务合同，系真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行各自相应的合同义务。本案原告已履行合同义务，向被告交付了涉案技术咨询报告。原告陈述其于2017年1月8日、2017年1月20日以微信形式向被告交付了涉案技术咨询报告，而被告认可的交付时间为其收到原告邮寄载有涉案技术咨询报告优盘的时间，即2018年3月2日。虽然原、被告双方对交付时间有争议，原告主张的微信交付时间未提交相应证据予以佐证，本院亦不予采信。但双方一致确认就涉案项目于2016年11月3日开始接洽，双方合作后补签了合同。合同约定的服务期限为2016年11月3日至2017年1月8日，早于合同签订时间2017年2月19日，这一点亦可印证双方补签合同的事实。签约后被告也向原告支付了部分款项，且被告确认收到的优盘中所载涉案技术咨询报告文件“再修改稿”的形成时间为2017年1月31日，该时间也早于合同签订时间，故现有证据可以认定原告于涉案合同签订时已向被告交付了技术咨询报告。 被告抗辩原告应向其交付经长兴体育局审核通过的纸质技术咨询报告，但经审查，合同中对技术咨询报告的交付形式、审核方式和标准均无明确约定，被告虽然在庭审中陈述其曾向原告提出过口头要求，但未提交相应证据。而且被告认可的原告法定代表人李方通过小米手机与其方李小明的微信聊天记录均显示原告在沟通催付款事宜，被告方并未对技术咨询报告提出质疑，也向原告支付了部分合同款项。同时，合同明确约定所有对合同的修订、补充、删减或变更等均以书面完成并经双方授权代表签字后生效，故被告主张的口头要求及所陈述的为安抚原告而变更付款条件支付部分合同款项均与合同约定不符。据此，被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。 鉴于原告依约向被告交付了涉案技术咨询报告，被告应当依约支付相应合同款项。按照合同约定，咨询费于提交成果时一次付清，结合前述认定，被告至少应当于涉案合同签订时向原告一次性支付合同款项12万元，现被告已支付5万元，剩余合同款项7万元应当予以支付。关于违约金，合同中约定被告未在约定期限内支付技术咨询费，应按协商比例向原告支付迟延罚金，原被告双方一致认可此处所述“迟延罚金”即为违约金，但双方对违约金的标准“协商比例”并未明确约定，故原告据此主张违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、被告长兴一席文化投资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告南京李方繁星软件科技有限公司技术咨询费70000元； 二、驳回原告南京李方繁星软件科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，减半收取计907元，由原告南京李方繁星软件科技有限公司负担300元，被告长兴一席文化投资有限公司负担607元。（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳该费用） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 邢 芳 二〇一九年一月三日 书 记 员 万晓凡