山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初3329号原告：惠学志，男，1954年8月7日出生，汉族，个体业主，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，该公司经理。委托诉讼代理人：韩兆垒、李志伟，该公司工作人员。原告惠学志与被告王桂东、胡利丽、太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王桂东、胡利丽的起诉，本院予以允准。原告惠学志的委托诉讼代理人李伟与被告太平保险公司的委托诉讼代理人韩兆垒、李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠学志向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费45155.68元、住院伙食补助费1200元、误工费23662.85元、护理费8397.49元、残疾赔偿金73578元、鉴定费2080元，共计114412.22元（已扣除被告支付的39661.8元）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金62541.3元、误工费23662.85元、护理费8397.49元，共计104601.64元，扣除被告已支付的39661.8元，被告还应赔偿原告经济损失64939.84元。事实和理由：2016年11月16日，王桂东驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿烟台市芝罘区世回尧路由南向北超速行驶，与顺向骑电动自行车的原告惠学志相撞，致原告受伤、车辆受损，经交警部门认定，王桂东负事故的主要责任，原告惠学志负事故的次要责任；上述肇事车辆在被告太平保险公司处投保交强险，但未投保第三者责任商业保险，请求判令被告在交强险范围内赔偿原告的经济损失。被告太平保险公司辩称，鲁Ｙ×××××号小型普通客车在其公司投保交强险，事发后其公司已在交强险赔偿限额范围内垫付医疗费10000元；原告和王桂东在其公司已经达成了赔偿协议，核定损失为39661.8元，其公司已赔偿了原告的经济损失，不应承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月16日6时许，案外人王桂东驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车（该车在被告太平保险公司处投保交强险）沿烟台市芝罘区世回尧路由南向北超速行驶，至殡仪馆南300米处，与原告惠学志所骑的顺向行驶的电动自行车相撞，致原告惠学志受伤、两车损坏。经交警部门认定，王桂东负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告于当日到烟台市烟台山医院门诊及住院治疗，出院诊断为脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、胸部损伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、闭合性腹部损伤、低蛋白血症、高脂血症、低钾血症、低钠血症、低氯血症、脑缺血灶。原告因伤治疗共产生医疗费44989.68元（包括被告已垫付的医疗费10000元）。2017年5月9日，原告委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：惠学志的颅脑损伤构成Ⅹ级伤残，误工时间为180日，伤后1人护理60日。关于协商赔偿经过。被告述称，事发后，原告委托其子惠爱国向被告提交理赔证据，经被告核定原告的损失为39661.8元，其中包含医疗费10000元、残疾赔偿金23721.8元（按照2017年农村标准计算）、交通费360元、护理费5580元（按每日93元计算），原告和王桂东对被告核定的上述损失均予以认可；2017年5月25日，王桂东与原告之子到被告处签订协议，因原告之子未提交委托代理书，被告于次日到原告处由原告在上述协议上签字；协议签订后，扣除被告已经垫付的10000元医疗费，剩余款项29661.8元被告已经支付给原告。被告还称，上述协议主要是由被告与原告协商的，上述协议仅是对交强险范围内损失进行了核定，对于交强险之外的损失由原告与王桂东进行协商；据了解，原告与王桂东就交强险之外的损失还签订有一份协议。被告为证实其主张，提交太平财产保险有限公司理赔赔偿协议书1份，该协议书由原告与王桂东签订，内容主要为双方均同意太平财险已核定的损失39661.8元（已支付10000元）（包含医疗费、护理费、交通费、电动车损失、今后不再向太平财险主张其他任何费用），双方签字后即时生效，双方不再向对方或太平财险主张任何赔偿权利，各方互不追究。原告对赔偿协议书的真实性无异议，但述称，协议内容非原告和王桂东的真实意思表示，协议签订中三方协商由被告先将交强险限额内的理赔款支付给原告，限额以外的损失由王桂东负担，协议书第三条约定“甲方乙方不再向对方或太平财险主张任何赔偿权利，各方互不追究”，与事实不符；上述协议显失公平，原告产生的损失远超过核定的损失数额，原告自2010年3月起一直在芝罘区居住，被告的工作人员也进行了调查并认可，对残疾赔偿金适用农村居民标准还是城镇居民标准，被告应是明知的，被告利用双方专业知识不对等的优势，对原告隐瞒应适用城镇居民的赔偿标准，故上述协议应予撤销；在上述协议之外，原告之子与王桂东还签订有一份协议，内容大概是双方互不追究其他责任，该协议由王桂东持有。关于原告的居住情况。原告述称，其与儿子惠爱国自2010年3月起一直居住在烟台市芝罘区，应适用城镇居民标准计算经济损失，并提交烟台市芝罘区世回尧街道联华社区居民委员会出具的证明、烟台市公安局芝罘分局世回尧派出所出具的证明各1份，房屋租赁合同7份、房屋产权证复印件1份。其中联华社区居民委员会出具的证明主要内容为惠学志、惠爱国系父子关系，自2010年3月至今一直在辖区联谊路123-3号居住；世回尧派出所出具的证明主要内容为惠爱国曾于2014年3月至2015年3月、2016年12月至今在辖区联谊路123-3号登记办理居住证；上述房屋租赁合同中有3份系惠爱国与烟台市联谊小区物业管理有限公司于2014年12月、2016年12月、2017年12月签订的，载明惠爱国从上述公司租赁房屋一间，另有4份房屋租赁合同系惠爱国与衣建明在2015年2月、2016年2月、2017年2月、2018年2月签订，载明惠爱国从衣建明处租赁坐落于芝罘区联谊路123-3号房屋；房屋产权证复印件载明坐落于芝罘区联谊路123-3号房屋产权人登记在衣建明名下。被告质证称，上述证据不能证实原告的居住情况。原告的经济损失。关于医疗费，原告提交门诊及住院病历、医疗费单据等证据证实其因伤治疗产生医疗费45144.68元（其中有2张医疗费单据载明患者为矫纪龙）；被告对上述医疗费的合理性予以认可。关于误工费，原告述称，其经营小饭店（蓬莱小面），但未进行工商登记，主张按照2016年山东省住宿和餐饮业年均收入47983元标准计算误工180日的误工费为23662.85元，并提交烟台市联谊小区物业管理有限公司出具的证明为证，该证明主要内容为惠学志、惠爱国自2014年12月20日至今租赁联谊小区市场门头房一处经营蓬莱小面；被告述称，原告已经超过退休年龄，且蓬莱小面的经营人为原告的儿子惠爱国，并非原告，原告并不在该店工作。关于护理费，原告述称，其伤后由儿子惠爱国护理84天，按照2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元计算护理费为8397.49元；被告述称，事发后双方已协商按照2016年的标准即年收入34012元的标准计算60天的护理费为5580元。关于残疾赔偿金，原告主张按照2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元计算残疾赔偿金为62541.3元（36789元×17年×10%）；被告主张应按照2016年农村居民标准计算残疾赔偿金。本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、收款收据及被告提交的太平财产保险有限公司理赔赔偿协议书等证据为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，王桂东驾驶小型普通客车与原告相撞，致原告受伤、所骑电动自行车受损，王桂东负事故的主要责任的事实清楚，因上述小型普通客车在被告处投保交强险，故被告应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告的经济损失。原告提交的证据能够证实其因伤治疗共产生医疗费44989.68元（其中载明患者为矫纪龙的2张医疗费单据本院不予认定）。原告提交的证据能够证实原告与其子惠爱国于事发前常年在烟台市芝罘区居住，且共同经营餐饮业，故应按城镇居民标准计算经济损失。原告关于残疾赔偿金62541.3元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告关于误工费23662.85元的诉讼请求并未超过法定范围，本院亦予以支持。关于护理费，原告伤后由其儿子惠爱国进行护理，根据上述鉴定意见及原告的主张，原告合理的护理费应为6048元（36789元÷365天×60天），原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，原告经济损失为医疗费44989.68元、残疾赔偿金62541.3元、误工费23662.85元、护理费6048元。关于太平财产保险有限公司理赔赔偿协议，虽然该协议由原告与案外人王桂东签订，协议主要内容是对被告核定的在交强险赔偿限额范围内承担的损失进行确认，但根据原、被告的陈述，上述协议实际上是在被告的主导下完成的，而该协议约定的赔偿款金额远远低于法定的赔偿金额，由此可见，其实质是被告以原告与王桂东签订协议的方式减少其应负担的赔偿义务，有违诚实信用和公平原则，侵犯了原告的合法权益，故被告关于其已按照原告与王桂东达成的赔偿协议履行付款义务、其不应再承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，被告太平保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金62541.3元、误工费23662.85元、护理费6048元，共计102252.15元，扣除被告已支付的39661.8元，被告还应赔偿原告经济损失62590.35元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告惠学志经济损失62590.35元。二、驳回原告惠学志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由原告惠学志负担1172元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担1416元；公告费390元，由原告惠学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 郝  淑  凤二〇一九年一月十八日书 记 员 隋香平（代）