wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被告：谭扬，男，1990年12月2日出生，汉族，住重庆市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告谭扬服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告谭扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)41,570.17元。事实和理由：2016年9月26日，被告谭扬因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告谭扬为借款人、原告为服务人，被告共需借款70,200元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财网互联网金融服务有限公司借到70,200元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款16期，偿还本金28,629.83元、利息7,612.73元，剩余未偿还本金41,570.17元。2018年7月21日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月29日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金41,570.17元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告谭扬未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告谭扬清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告谭扬于2016年9月26日订立的《借款服务合同》；二、被告谭扬于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金41,570.17元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元(原告已预交)，减半收取计419.50元，由被告谭扬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年一月二十九日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执826号申请执行人：陶开明，男，回族，曲靖市沾益区人。被执行人余佩林，男，汉族，曲靖市沾益区人。本院在执行陶开明与余佩林借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日作出的（2018）云0328民初538号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告余佩林于判决生效之日起二十日内偿还原告陶开明借款本金90000元，并按照年利率21%支付该款自2016年6月2日起至款项清偿之日的利息。案件受理费1550元，由被告余佩林负担”。被执行人余佩林未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陶开明于2018年8月7日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人余佩林送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人余佩林未进行财产申报。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：余佩林在沾益农村信用合作联社播乐信用社有存款989.57元；在沾益农村信用合作联社花山信用社有存款1169.07元；中国工商银行曲靖珠江源分理处有存款763.60元；财付通账户有余额1.90元，上述银行存款均已被我院另案冻结；通过车辆管理部门查询被执行人名下有云Ｄ×××**桑塔纳轿车一辆，该车已被我院另案查封；通过房屋管理部门查询被执行人名下有位于沾××县××乡××村××房屋××幢，现该房屋已被另案查封且该房屋抵押在沾益农村信用合作联社播乐信用社。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人陶开明也无法提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人余佩林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年1月28日以谈话的方式书面告知了申请执行人陶开明，申请执行人陶开明表示认可本院得查控结果。对在沾益农村信用合作联社播乐信用社有存款989.57元；在沾益农村信用合作联社花山信用社有存款1169.07元；中国工商银行曲靖珠江源分理处有存款763.60元；财付通账户有余额1.90元，上述银行存款均已被我院另案冻结,均表示不需要冻结、扣划。通过车辆管理部门查询被执行人名下有云Ｄ×××**桑塔纳轿车一辆，该车已被我院另案查封,表示暂不需要处置。通过房屋管理部门查询被执行人名下有位于沾××县××乡××村××房屋××幢，现该房屋已被位于另案查封且该房屋抵押在沾益农村信用合作联社播乐信用社，表示暂不需要处置，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人余佩林纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年一月二十九日书记员  郝 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢63号申请执行人白玉亭，男。被执行人温晓勇，男。被执行人刘彦峰，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第6842号民事判决书，于2019年1月22日恢复立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0191执恢63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一九年一月二十三日书 记 员  王 超
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2405民初1252号 原告：谭艳明，男，1971年7月15日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被告：王井玉，男，1983年9月26日出生，汉族，住吉林省龙井市。 原告谭艳明与被告王井玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭艳明到庭参加诉讼，被告王井玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭艳明向本院提出诉讼请求：1.请求王井玉立即偿还拖欠工程款18万元及利息（以本金18万元为基数，利息自2018年1月1日起至全部偿还为止，利率按中国人民银行同期利率计算）；2.诉讼费由王井玉承担。事实与理由：2014年至2016年期间，我在德新乡的几个村子给王井玉干了农房改造工程，此工程是包工包料，2016年工程结束进行结算，工程总价款为19万元，11月份王井玉出具了欠条。2018年4月份，王井玉仅支付了1万元工程款，剩余18万元至今未支付。 王井玉在法定期间未向法庭提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，谭艳明向本院提交了身份证复印件一份、欠条原件一份，因以上证据与本案具有关联性，且证据来源真实、合法，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年，谭艳明与王井玉达成口头建设工程施工合同，由谭艳明在龙井市德新乡南阳村、兴隆村、龙岩村、英东村进行国家农村扶贫房的屋面、房顶彩钢瓦包工包料安装工作。2016年11月7日，谭艳明与王井玉结算后，王井玉向谭艳明出具欠条一份，约定工程价款为19万元，于2017年12月31日之前全部结清，王井玉在欠款人处签字并按手印。欠款期限届满后，王井玉于2018年4月支付工程款1万元。 本院认为，谭艳明与王井玉之间达成的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，合法有效。谭艳明已按约定完成了工程施工，王井玉也向谭艳明出具了欠条，书面确认了债权。现王井玉未按约定及时还款已构成违约，应承担违约责任，故谭艳明要求王井玉支付工程款18万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约责任，结合王井玉的还款情况，谭艳明主张资金占用期间的利息应自2018年4月1日起计算，故谭艳明主张的超出部分本院不予支持。谭艳明主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王井玉于本判决发生法律效力后十日内，向原告谭艳明支付工程款18万元及利息（以18万元为基数，自2018年4月1日起至全部偿还完毕之日止，利率按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告王井玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  翟丽娜 二〇一九年一月二十二日 书记员  朴宣蓉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更484号罪犯王金平，男，1958年12月21日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2016年7月8日作出（2016）赣0121刑初字4号刑事判决，认定被告人王金平犯受贿罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30万元，犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币40万（原已缴纳）；退缴的违法所得人民币240万元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年1月16日在江西省温圳监狱公开开庭审理。执行机关江西省温圳监狱代表杨芳金、许俊出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、徐利科出庭行使法律监督职责，罪犯王金平到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王金平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年08月至2018年10月，获得新表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金平减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年5月26日起至2020年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 陈楚阳
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执139号尹朝宽、陇川县鹏欣硅业有限责任公司：尹朝宽与陇川县鹏欣硅业有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已执行到位7500元。本院已于2320.00将该款转付给尹朝宽（申请执行人）。至此，尹朝宽（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云3124民特80号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月三十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2362号原告：袁孬蛋（又名袁磊亮），男，1986年8月19日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴怀选，河南省律师协会农民工法律援助工作站律师。被告：廖兵，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省营山县。原告袁孬蛋与被告廖兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁孬蛋到庭参加诉讼。被告廖兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁孬蛋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖兵支付原告劳务费14000元；2.本案诉讼费用由被告廖兵承担。事实和理由：被告从王洪刚处承包了位于郑州航空港经济综合××区的万科美景魅力之城x期x地块地下室安装工程，2017年4月份，原告在被告承包的该工程处从事放电缆线工作。经结算。原告的劳务费共计61000元，在工作期间，被告陆续向原告支付劳务费47000元，尚欠劳务费14000元未付。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告廖兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从王洪刚等人处承包了位于郑州航空港经济综合××区的万科美景魅力之城x期x地块地下室安装工程。2017年4月份，为完成施工，被告将穿电缆、接电线的劳务分包给原告。原告完成施工后，经双方结算，原告的劳务费共计61000元，扣除被告已付的42000元，剩下余19000元劳务费未付，被告于2017年10月25日出具《承诺书》，载明：“本人廖兵承包万科魅力之城x号地地下车库10.5/m，现承认由公司财务代付地下室剩余放电缆费用（袁孬蛋）19000元（壹万玖仟元）”，王洪刚在该《承诺书》上签字并标记：“现场具体数量以双方收方具体数量为准”。2018年1月22日，王洪刚向原告代付劳务费4815元，剩下余14185元被告未再向原告支付。2018年1月29日原告向本院起诉，主张被告向其支付劳务费14000元，后申请撤诉，2018年7月2日，本院作出（2018）豫0192民初xxx号民事裁定书，准予原告撤诉。现原告再次起诉，主张被告向其支付劳务费14000元。本院认为，被告承包工程后为完成施工，将穿电缆、接电线等劳务分包给原告，双方形成劳务合同关系，被告应向原告支付劳务报酬。根据本院查明的事实，被告尚欠原告劳务费14185元未付，但原告仅主张被告向其支付劳务费14000元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖兵于本判决生效之日起十日内支付原告袁孬蛋劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告廖兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张朝辉审 判 员  虎智霞人民陪审员  郭付安二〇一九年一月九日书 记 员  延海楠
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执212号刘庆、杜朋儒：我院受理申请执行人刘庆与你民间借贷纠纷一案，本院（2018）青0105民初3811号民事调解书已发生法律效力，确定由你给付24040元，现已全部付清，案件执结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二十一日
大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2019）辽0293民初557号原告：龙湖物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市中山区港浦路**楼**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢良学，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝珈玮，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：张天，男，1988年2月7日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。被告：唐艺伟，女，1987年8月28日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司与被告张天、唐艺伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司撤诉。案件受理费145元（已减半收取），由原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司负担。审判员 高琳琳 二〇一九年一月二十八日书记员 马 丽
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0382行审18号申请执行人仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人孙正彪，仁怀市综合行政执法局主要负责人，主持该局全面工作。委托执行代理人李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人仁怀市长岗镇人民政府，住所地贵州省仁怀市长岗镇新里街，统一社会信用代码11520382009856745P。负责人杨云飞。案由：土地管理行政处罚申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年1月17日向本院申请执行其于2018年5月18日作出的仁综执（土）罚字〔2018〕第140008号《行政处罚决定书》一案。本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。审查查明，长岗镇人民政府在未取得用地审批手续的情况下，于2017年3月在长岗镇堰塘坎村坉山组违法占用土地修建坉山文化广场。仁怀市综合行政执法局于2018年4月18日立案后进行了调查、询问，2018年4月20日经现场检查，该坉山文化广场违法用地面积972.9㎡。后经仁怀市国土资源局总体规划图确认，该地块限制建设区为1451.06平方米。仁怀市综合行政执法局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。而于2018年5月14日向被执行人仁怀市长岗镇人民政府作出和送达了仁综执（土）罚告字〔2018〕第140008号《行政处罚事先告知书》，告知根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，拟对其作出如下处罚：“对长岗镇人民政府违法占地972.9平方米建成的地上设施处以限期拆除，恢复土地原貌。同时告知如不服拟处罚决定，可在收到本告知书后向其提出陈述和申辩，并将在三日后作出行政处罚，被执行人可依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定享有要求听证的权利，如要求听证，应当在收到本告知书之日起三日内向其提出，逾期视为放弃听证权利。但被执行人未在告知期限内进行陈述、申辩和要求听证，申请执行人即于2018年5月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人仁怀市长岗镇人民政府作出仁综执（土）罚字〔2018〕第140008号《行政处罚决定书》，即“对长岗镇人民政府违法占地972.9平方米建成的地上设施处以限期拆除，恢复土地原貌。”履行方式和期限应当自收到本决定书之日起十五日内，将违法占地972.9平方米建成的地上设施拆除，恢复土地原貌。并载明“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十内向仁怀市人民政府或贵州省国土资源厅申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间本处罚决定不停止执行。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，经催告后仍未履行义务的，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，将申请人民法院强制执行。”该《行政处罚决定书》于2018年5月18日向被执行人进行了送达。在行政处罚决定书确定的期限内，被执行人未提出行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定于2018年11月19日生效后被执行人仍未履行仁综执（土）罚字〔2018〕第140008号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人又于2018年12月11日向被执行人送达了《处罚履行催告书》，在该催告书送达10日后被执行人仍未履行自行拆除其在972.9平方米土地上修建的违法设施并恢复原状的义务，申请执行人则依法于2019年1月17日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出处罚决定的事实、理由和依据、申请执行人的催告书、申请强制执行标的情况等相关证据材料。本院经审查认为，被执行人仁怀市长岗镇人民政府在未取得用地审批手续的情况下，擅自在长岗镇堰塘坎村坉山组违法占用土地修建坉山文化广场，其行为确已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人仁怀市综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出“将违法占地972.9平方米建成的地上设施处以限期拆除，恢复土地原状。”的行政处罚，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。且在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政行为已经生效，并经申请人催告拒不履行，完全符合申请执行的条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：一、准予执行仁怀市综合行政执法局于2018年5月18日对被执行人仁怀市长岗镇人民政府作出的仁综执（土）罚字〔2018〕第140008号《行政处罚决定书》。二、被执行人仁怀市长岗镇人民政府应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除在长岗镇堰塘坎村坉山组违法占用972.9平方米建成的地上设施，恢复土地原状。申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇一九年一月二十一日法官助理陈明怀书记员王群惠
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0682执41号申请执行人:谭华、黄玉来。被执行人:湖北荣宜达驾驶人考培有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北荣宜达驾驶人考培有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年一月八日书记员  余 俊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1023号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年1月17日向本院申请强制执行其于 2018年5月3日作出的深公积金责限[2018]01-1154号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定 为职工易康缴存2012年6月至2018年2月期间的住房公积 金5950元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执 行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予 执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-1154号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年一月二十八日 书记员 张令（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保30号申请人：陈某，男，汉族，1982年12月7日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。委托代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被申请人：张某，男，汉族，1979年1月4日出生，身份证住址河南省洛阳市涧**。申请人陈某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人张某价值人民币159657元的财产。并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张某价值人民币159657元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一九年一月四日书记员 戴莲莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29153号原告郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路**（综合楼），统一社会信用代码9141010475713625X6。法定代表人王镇海，职务总经理。委托代理人李敬礼、赵珍珠（实习），河南并智律师事务所律师。被告牛新换，女，汉族，1979年3月18日出生，住河南省夏邑县。委托代理人蒋家军，男，汉族，1978年4月17日出生，住河南省夏邑县，系被告的配偶。原告郑州美城物业服务有限公司（以下简称美城物业）诉被告牛新换物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州美城物业服务有限公司的委托代理人李敬礼，被告牛新换的委托代理人蒋家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美城物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费4490.49元，违约金为1347.15元，合计5837.64元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：美景花郡小区位于郑州市××号。原告自2009年3月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区的业主，房屋面积111.11平方米，物业服务费收费标准室每月每平方米1.37元，每月应缴纳物业服务费152.22元。但是自2016年1月1日至2018年6月15日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计4490.49元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日百分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1347.15元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向法院提起诉讼。被告辩称，物业公司的管理不到位，幼儿园占用共用的设施及设备，屋顶私搭乱建出租牟利，电梯漏水，消防通道乱停乱放不予制止，，地下停车场存放易燃易爆危险品电动车乱停乱放，绿化带堆积杂物，垃圾清运不及时，对共用的设施、设备缺乏维护，对小区公共秩序的管理没有起到任何作用。我认为我不应该交物业费，应该把我的物业费扣除。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《美景花郡项目前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》；2、监控记录表、美景花郡监控运行记录表、消防主机运行记录表、巡逻记录表、保洁签到表、楼道保洁值日记录表；3、律师函及催收照片打印件；4、《物业费欠费统计表、滞纳金计算公式》；5、《关于终止美景花郡前期物业服务合同和物业管理交接事宜协议》；6、资质证书、收费备案手续。被告对原告的证据发表质证意见如下：证据一：不认可，该证据涉及到的收费标准有异议；证据二：不认可；证据三：不认可；物业费不应该这么多；证据四：不认可，收费过高；证据五：无异议；证据六：系复印件，需要看一下原件。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：照片及打印件。原告对被告的证据发表质证意见如下：周边房价的打印记录与本案无关；照片的拍摄地点没有显示是否为涉案小区，真实性和证明目的均有异议；个人家庭的房间情况，不能够证明物业费收取不合理的目的。经审理查明：1、2013年9月25日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：由原告为被告位于美景花郡小区房屋提供物业管理服务。物业管理服务内容为：一、对房屋共用部位的维护管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序管理；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.37元缴纳，自入伙通知书通知的交房日起，开始交纳物业管理费，每半年交纳一次，按照原告发出的缴费通知日期交纳。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金并在管理区域进行公告。双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。2、原告提交的《郑州市个人房屋权属信息表》载明，登记在被告名下的房屋建筑面积为111.11平方米。3、2018年6月15日，原告（甲方）、案外人河南旺郡物业服务有限公司（乙方）及案外人郑州市金水区美景花郡业主委员会（丙方）签订《关于终止美景花郡前期物业服务合同和物业管理交接事宜协议》一份，主要约定：甲方同意解除美景花郡《前期物业管理服务协议》，甲方与丙方约定自2018年6月15日24时起甲方退出该小区的物业管理，至此美景花郡《前期物业管理服务协议》自行终止；甲方拥有2018年6月15日（含15日）前的物业管理费、车位管理费收费权；乙方、丙方拥有2018年6月16日后（含16日）物业管理费、车位管理费收费权，等等。4、被告未缴纳2016年1月1日至2018年6月15日期间的物业费。本院认为，原、被告自愿签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按协议约定履行义务，原告应向被告提供质量符合要求的物业服务，被告应依约足额向原告交纳物业服务费。本案中原告虽提交了其提供物业服务的物业服务记录表，但其提交的该证据不足以证明其物业服务质量已完全达到物业服务合同约定的标准，被告亦对其服务质量提出了异议并提交了相关证据，本院认为被告可以对原告的服务质量以合理方式提出异议，而非以拒缴物业费的方式对抗。关于物业服务费，结合本案证据及庭审情况，被告应当向原告支付自2016年1月1日至2018年6月15日的未缴物业服务费4490.49元（1.37元/平方米/月×111.11平方米×29.5个月）。因原告物业服务质量未完全达到物业服务合同的要求，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛新换于本判决生效后十日内支付原告郑州美城物业服务有限公司物业服务费4490.49元（2016年1月1日至2018年6月15日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担12元，被告负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  卜志荣二〇一九年一月十日书 记 员  张建旗
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初126号原告：刘宾，男，1990年4月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：高海云，女，1984年9月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告刘宾与被告高海云民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案。原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘宾撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘宾负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇一九年一月二十八日书记员  崔之献
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20853号申请执行人党晓文，女，汉族，1989年1月30日生，住河南省林州市。被执行人锐步(上海)投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路********。法定代表人刘林华。本院在执行闵劳人仲(2016)办字第4908号申请人党晓文与被申请人锐步(上海)投资管理有限公司仲裁一案，经查被执行人锐步(上海)投资管理有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人党晓文亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一九年一月十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10454号原告刘广忠，男，1952年4月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告邹广清，男，1961年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘广忠诉被告邹广清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭审理。原告刘广忠到庭参加诉讼，被告邹广清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告邹广清偿还借款54339元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告曾欠原告工资款，后向原告借款共计61139元，并出具了欠条，2018年5月份，被告用三轮车抵偿6800元，下欠54339元至今未偿还。被告邹广清未向本院提交答辩意见。原告刘广忠向本院提供的证据材料有：落款时间为2018年2月14日、欠款人署名邹广清的欠条一份，证明原告主张的案件事实。被告邹广清未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为，本院依法向被告邹广清送达了应诉通知书、开庭传票等应诉手续，但其既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据，可作为支持原告诉讼主张的依据。依据原告举证，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月14日，被告邹广清向原告借款61139元并出具欠条一份予以确认，2018年5月份被告偿还欠款6800元，下余54339元至今未偿还。本院认为，被告邹广清向原告刘广忠借款61139元的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告邹广清偿还所欠原告刘广忠借款54339元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取579.5元，由被告邹广清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年一月十六日书记员  邸猛
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更151号罪犯陈大春，男，生于1974年07月05日，汉族，初中文化，四川省简阳市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第212号刑事判决，以被告人陈大春犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，本院于2014年11月28日、2016年12月09日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2024年08月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年01月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈大春在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈大春减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年03月20日）止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一九年一月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1275号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红。委托诉讼代理人：归夏平。被告：王柏松，男，1985年6月1日生，住所地上海市市辖区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告王柏松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计10,681.95元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款10,681.95元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一九年一月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2017）辽02执恢575号   申请执行人：庞宝山，男，1963年5月4日生，汉族。   被执行人：大连云翔建设集团有限公司，住所地：庄河市步云山街道**。   法定代表人：邢富翔，该公司董事长。   申请执行人庞宝山与被执行人大连云翔建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2009）大民二初字第46号民事判决，已发生法律效力，被执行人尚未履行金额为94.2万元及迟延履行利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。案件执行过程中，申请执行人庞宝山撤回执行申请。   本院认为，申请执行人庞宝山申请撤回执行申请不违反法律法规的规定，执行案件应依法撤销并终结执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   终结本院作出的（2009）大民二初字第46号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 王 彬   执行员 王鹏程   执行员 刘 禹     二〇一九年一月十日   书记员 曲汝鑫
陕西省扶风县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0324刑初12号 公诉机关陕西省扶风县人民检察院。 被告人雷某，男，汉族，初中肄业，农民。2018年10月11日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局刑事拘留，同年11月6日被扶风县公安局取保候审。 扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员张勇依法出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月11日2时许，被告人雷某驾驶陕C*****号东风牌重型自卸货车，沿209省道由东向西行驶至扶风县绛帐镇古水村路段，将行人董得荣（时年64岁）撞倒，造成被害人董得荣现场死亡、车辆受损的道路交通事故。经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，董得荣生前交通事故致创伤性重型颅脑损伤，呼吸心跳骤停死亡。经扶风县交警大队认定，雷某驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；董得荣横过道路时未观察来往车辆的情况，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。案发后，雷某赔偿被害人亲属经济损失人民币50万元，取得了谅解。 上述事实，被告人雷某在庭审中无异议，且有以下证据证实：1、受案登记、立案决定、户籍信息、刑事强制措施文书、死亡证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证；2、证人蒲勇、董德录、董永朝的证言；3、被告人雷某的供述和辩解；4、死亡原因司法鉴定意见书、机动车物证司法鉴定意见书、血醇检验报告等；5、勘验笔录及照片等。 本院认为： 被告人雷某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。 被告人庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人已通过了社区影响评估，依法可对其适用缓刑。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张拴恩 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  郭辰君 1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1032号 原告：谢某，女，1938年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：邬某1，女，1965年8月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：邬某2，女，1969年4月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：法定继承纠纷 本院在审理原告谢某诉被告邬某1、邬某2法定继承纠纷一案中，因原告谢某未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇一九年一月二十一日 代书记员  沈莉莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初1217号原告朱广华，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省封丘县。被告刘凯，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告朱广华与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告诉称，被告从原告处购买建材料，约定按月付款，结果在2016年被告以各种理由拖欠料款30300元，在2016年底写下欠条，并约定2017年8月底还清，至今还有24300元未还清，无奈诉至法院。请求判令被告还款24300元；本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认为，本案是合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷行为提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为郑州市××水产品批发市场××号，属于郑州市金水区人民法院管辖。故本案应由郑州市金水区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二十三条、第三十四条、第三十六条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高晓明二〇一九年一月三十一日书记员  宋玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1026号之一 申请执行人深圳市捷创志恒科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园******，统一社会信用代码91440300074394583X。 被执行人：深圳必易胜精密电子有限公司,住深圳市宝安区福永街道怀德翠岗第三工业区****，统一社会信用代码91440300312074308U。 李菁莹，女性,中国（大陆）籍，1985年12月17日出生,住广东省湛江市霞山区工农西二路******，身份证号码。 申请执行人深圳市捷创志恒科技有限公司与被执行人深圳必易胜精密电子有限公司、李菁莹民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25363号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳必易胜精密电子有限公司、李菁莹的财产（以50997.8元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一九年一月二十五日 书记员 王桐景
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初265号   原告：高承虎，男，1992年8月13日出生，汉族，住白银市。   被告：滕银花，女，1969年11月1日出生，汉族，住白银市。   被告：吕耀宗，男，1971年3月7日出生，汉族，住白银市。   原告高承虎与被告滕银花、吕耀宗返还原物纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告高承虎于2019年1月21日向本院提出撤回对被告滕银花、吕耀宗的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高承虎撤回对被告滕银花、吕耀宗的起诉。   案件受理费525元，由原告高承虎负担。   审判员 郭树宏     二O一九年一月二十一日   书记员 李睿轩   本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1282刑初655号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人陆某，男，1961年8月24日出生，住靖江市。因本案分别于2018年8月23日、11月26日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕682号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月3日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红、代理检察员周波，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月14日20时20分许，被告人陆某持C1E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车，沿本市江平公路由西向东行至江平公路24km+800m处，被民警当场查获。当日21时15分，被告人陆某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液乙醇含量为106.6mg/100ml。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有证人史某的证言，查获经过，涉案机动车照片，呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况以及被告人陆某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对陆某从轻处罚、从宽处理的上述理由成立，本院予以支持。结合陆某的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王 频二〇一九年一月三日法官助理  吴雷超书 记 员  徐佳琪附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省安乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0721财保3号 申请人：薛先平，男，1969年3月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县安全乡董家垱居委会**。 被申请人：衡南县泰康劳务有限公司，住所地，住所地湖南省衡阳市衡南县新县城一路歌工业园内iv> 法定代表人：刘龙伟，该公司经理。 申请人薛先平于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡南县泰康劳务有限公司名下的60万元的银行存款及其它财产予以冻结或查封，申请人薛先平以其所有的位于安乡县安全乡董家垱镇居委会08095号（房产证号：安乡县房权证安全乡字第20-100289）的房屋一栋及其所有的丰田皇冠轿车一辆（车牌号湘J9J7**）为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人薛先平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结或查封被申请人衡南县泰康劳务有限公司所有的价值60万元以内的财产。查封不动产期限为三年，动产期限为二年，冻结期限为一年； 二、查封薛先平所有的位于安乡县安全乡董家垱镇居委会08095号（房产证号：安乡县房权证安全乡字第20-100289）的房屋一栋，查封期限三年； 三、查封薛先平所有的丰田皇冠轿车一辆（车牌号湘J9J7**），查封期限二年。 案件申请费5000元，由申请人薛先平负担。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张代莲 二〇一九年一月七日 代理书记员  夏 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初20625号之一原告：朱向英，男，1982年4月18日生，汉族，户籍所在地黑龙江省东宁市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：童骏、危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。被告：郑朝娟，女，1978年2月25日生，汉族，住江苏省。原告朱向英与被告郑朝娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱向英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱向英撤诉。案件受理费予以免交，财产保全费1,026元，由原告朱向英负担。审判员 刘 昂二〇一九年一月九日书记员 顾思威
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0523执恢4号申请人：辉南县人民法院被申请人：关凯本院在执行的申请人辉南县人民法院刑事审判庭与被申请人关凯刑事罚金执行一案中，被执行人自动履行的缴纳罚金5000元的全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案结案（执行完毕）。特此通知。二〇一九年一月九日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初627号原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会。法定代表人余鹏，系该村民委员会主任。被告姜红军，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会与被告姜红军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会诉称，2015年1月1日，原告与被告姜红军所属的李庄村民组为签订了《农村土地承包（出租）协议》一份，被告姜红军至今拖欠804元租金尚未支付，为此原告诉来本院，请求法院判决解除双方签订的《农村土地承包（出租）协议》，被告依法返还原告出租的土地1.21亩，并支付租金804元，本案诉讼费用由被告姜红军承担。本院经审查认为，原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会未能向本院提供被告姜红军现实际居住地址及联系方式，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告正阳县慎水乡大邹寨村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇一九年一月二十四日书记员 吴语伦
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0822执恢10号申请执行人：雷金保，男，1959年1月3日出生，汉族。被执行人：张东生，男，1972年2月7日出生，汉族。被执行人：河南省大成建设工程有限公司。法定代表人：张献军。本院在执行申请人雷金保与张东生、河南省大成建设工程有限公司还款协议纠纷一案中，经查被执行人河南省大成建设工程有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省大成建设工程有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员  贺晓燕二〇一九年一月十二日书记员  葛琳琳
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0826民初5725号 原告：刘伟功，男，1969年6月23日生，汉族，住涟水县。 原告：胡启来，男，1954年12月10日生，住涟水县。 两原告共同委托诉讼代理人：王华芝，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安工业园区管委会**。 负责人：裴文卫。 被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住，住所地无锡市宜兴经济技术开发区骏马路**/div> 法定代表人：马盘余，该公司董事长。 原告刘伟功、胡启来与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司（以下简称鸿宇淮安分公司）、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟功、胡启来及委托诉讼代理人王华芝、被告鸿宇淮安分公司负责人裴文卫、被告鸿宇公司法定代表人马盘余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟功向本院提出诉讼请求：判决两被告退还原告防水保证金200000元，并承担2018年2月15日至2018年12月26日期间逾期付款利息。事实与理由：2017年11月5日，两原告与被告鸿宇淮安分公司签订防水合同协议，原告刘伟功于2017年11月6日，向被告鸿宇淮安分公司交付保证金200000元，约定2018年春节前退还，但被告鸿宇淮安分公司并未按约定退还，故提起诉讼。 被告鸿宇淮安分公司辩称，原告所诉事实，被告鸿宇淮安分公司不清楚。 被告鸿宇公司辩称，原告所诉事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告鸿宇淮安分公司（甲方）与两原告（乙方）签订内部防水分包协议书，约定涟水康源名都三期防水工程由两原告施工，工程验收通过后，付工程款95%，留5%作为质保金，质保期限为5年。合同甲方位置盖有“江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司合同专用章”，并有当时被告鸿宇淮安分公司负责人袁海江签名。2017年11月6日，原告刘伟功向被告鸿宇淮安分公司支付200000元保证金（由原告刘伟功的江苏淮安农村商业银行个人帐户62×××87转入到名称为江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、帐户10×××75），被告鸿宇淮安分公司向原告刘伟功出具收据，收据上盖有“江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司财务专用章”。2018年9月3日，两原告与被告鸿宇淮安分公司经涟水县人民调解委员会调解，达成协议，约定双方解除内部防水分包协议，被告鸿宇淮安分公司于2018年9月10日前退还两原告保证金200000元。后被告鸿宇淮安分公司未履行上述协议，两原告遂提起诉讼。 上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述内部防水分包合同、施工现场照片、银行转账客户回执等证据证实，本院予以确认。 审理中，被告鸿宇淮安分公司、鸿宇公司否认原告提供的内部防水分包合同上的合同专用章及收据上的财务专用章的真实性，认为鸿宇淮安分公司没有这两种印章。另被告鸿宇公司还提供了宜兴市公安局2018年9月10日的接处警工作登记表，淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初4150号之二民事裁定书及移送函，用以证实被告鸿宇淮安分公司原负责人袁海江涉嫌伪造分公司印章进行诈骗。（2018）苏0812民初4150号之二民事裁定书载明，因该案原告江苏弘中商贸有限公司申请移送公安机关处理，遂驳回原告江苏弘中商贸有限公司起诉，移送淮安市公安局清江浦分局。法庭辩论结束前，被告鸿宇公司未向法庭提供公安机关已立案侦查的相关证据。 本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告鸿宇淮安分公司、鸿宇公司虽对两原告提交的防水分包协议上的合同专用章真实性提出异议，但该协议上有被告鸿宇淮安分公司当时负责人袁海江签名，故该防水分包协议已成立。两原告均不具有工程分包资质，故两原告与被告鸿宇淮安分公司签订的防水分包协议属于无效协议。原告提供的江苏淮安农村商业银行出具的客户回执足以证实原告刘伟功向被告鸿宇淮安分公司帐户转入200000元保证金，故被告鸿宇淮安分公司应当退还。两原告提供的防水分包协议的合同专用章及收据上的财务专用章不管是不是伪造，均不影响刘伟功已向被告鸿宇淮安分公司交付200000元保证金这一事实的认定。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告刘伟功、胡启来主张自2018年2月15日至2018年12月26日期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司于判决生效后10日内给付原告刘伟功、胡启来保证金200000元及逾期付款利息（自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月26日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账户：62×××91）。 审 判 长  李林峰 人民陪审员  王清华 人民陪审员  李一尧 二〇一九年一月四日 书 记 员  朱丹丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8678号原告：忻祺，男，1983年9月12日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邵鸣，上海久孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万英军，上海久孚律师事务所律师。被告：孙立明，男，1934年3月15日生，汉族，住上海市金山区。被告：陈钰年，女，1943年11月16日生，汉族，住上海市金山区。原告忻祺诉被告孙立明、陈钰年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万英军到庭参加诉讼。两被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告双倍返还定金人民币(以下币种相同)60,000元。事实和理由：2017年11月25日，原告在上海泓绚房地产经纪有限公司的居间服务下与被告签订《委托购买意向书》，双方约定原告购买被告位于上海市金山区龙胜路XXX号东礁一村XXX号XXX室房屋，房价款129万元，被告同时承诺自签订委托购买意向书之日起一个月内把该房屋内所有户口迁出，若到期未迁出则退还购买方定金。协议签订后，原告依约向被告支付定金3万元，被告却以各种理由拒不迁出该房屋内的户口，也不返还定金。原告为此依法提起诉讼。两被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，2017年11月25日，原、被告与中介上海泓绚房地产经纪有限公司(以下简称泓绚公司)签订《委托购买意向书》，意向书约定：原告委托泓绚公司向两被告购买上海市金山区东礁一村XXX号XXX室，总价1,290,000元，第一次签订定金协议时支付房款30,000元(含定金30,000元，自动转为房款的一部分)；原告为表示购买之诚意，同意于签订购买意向书同时，支付不低于购买总价1%作为意向金，此为泓绚公司受原告之托，前往出售方处洽谈及价格条件确认之凭据，原告支付的意向金为30,000元；本意向书自签署后72小时为约定的有效时间(至11月28日中午12时止)，但在有效期内原告不可随意取消委托，原、被告双方并无明确表示停止意向洽谈，则该意向书有效期间继续延长72小时，依此类推；在意向书之有效期内，被告依原告购买总价及支付方式出售或原告购买总价已达委托价且付款方式合于卖方条件时，则意向金转为定金，买卖双方应即于达成一致意向之日起30日内，依中介之安排，至中介方签约中心，签订商品房预售合同、或房屋买卖合同等，同时中介方协助买卖双方办理产权转移、交房等相关手续，并各支付中介方该房屋成交总价1%的服务费用；原告于两被告同意出售后，如有反悔不买或不按约前来签订受让合同等其他行为，致使无法完成签订合同之情形，则上述定金(原意向金)由两被告全部没收；如两被告不愿依约履行时，则两被告应双倍返还已收定金(原意向金)给原告，以解除双方承诺之交易，对此，原告同意支付原定金的二分之一给中介方(总金额不超过购买意向总价2%)作为中介方收取的从事中介业务所支出的必要费用；两被告同意原告以上总价和付款方式；原告于出售方同意出售后，如有反悔不买或不按约前来签订受让合同等其他行为，致使无法完成签订合同之情形，则上述定金(原意向金)由两被告全部没收，对此，两被告同意于收到的定金中支付一半金额给中介方(总金额不超过购买意向价总价1%)作为中介方收取的从事中介业务所支出的必要费用；若两被告同意依原告购买总价与付款方式出售后，应即于以上时间内依中介方之安排至中介方处，与原告签订物业买卖合同或预售合同，如两被告不愿依约履行时，则两被告应双倍返还已收定金(原意向金)给原告，以解除双方承诺之交易；两被告承诺自签订委托购买意向书之日起一个月内把房屋内所有户口迁出，若到期未迁出则退还原告30,000元定金。意向书还对其他事项作了约定。签订意向书当天，原告忻祺支付给被告孙立明30,000元，由被告孙立明出具收据，收款事由一栏写明：“购买东礁一村XXX号XXX室定金。”另查明，涉案房屋登记权利人为被告孙立明、陈钰年。两被告未在约定期限内将户口迁出涉案房屋。以上事实，由原告提供的委托购买意向书、收据、两被告户籍资料等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告与上海泓绚房地产经纪有限公司签订的《委托购买意向书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。从查明的事实来看，两被告在意向书中同意了原告提出的购买总价和支付方式，意向金即依约转为定金。同时，依照意向书约定，两被告承诺自签订委托购买意向书之日起一个月内把房屋内所有户口迁出，但两被告并未履行，双方合同对此情形仅约定返还定金，故原告诉请双倍返还定金，本院不予认同，但两被告应返还原告定金人民币30,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙立明、陈钰年应于本判决生效之日起十日内返还原告忻祺定金人民币30,000元；二、驳回原告忻祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，财产保全费人民币620元，公告费人民币560元，合计人民币2480元，由原告忻祺负担人民币960元，被告孙立明、陈钰年负担人民币1520元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年一月二十三日书 记 员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0403执恢19号申请人赵某，女，1973年5月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人郭峻，男，1972年11月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。关于申请执行人赵某与被执行人郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月1日恢复立案执行，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0403民初2904号民事判决书执行，本案在执行过程中，双方达成和解协议并于2019年1月17日履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二十二日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢25号 申请执行人龙金兰与被执行人丁柏根等民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月15日立案执行。经执行，本案已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢25号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年一月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初563号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：金存顺，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告金存顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告金存顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金存顺归还原告借款本金51,322.96元，支付原告利息、逾期利息5,722.07元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告金存顺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告金存顺向原告贷款82,000元，用于购买泰安宝盛汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U30GS082495)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月15日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告金存顺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告金存顺自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告金存顺构成违约，截止至2018年12月5日，被告金存顺尚欠原告贷款本金51,322.96元，利息、逾期利息5,722.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告金存顺在签字表中注明的居住地址为山东省济宁市微山县留庄镇马口二村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2018年12月15日借款到期日，被告尚欠原告借款本金51,322.96元、逾期利息5,987.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告金存顺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告金存顺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告金存顺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告金存顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金存顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,322.96元，支付至2018年12月15日止的逾期利息5,987.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告金存顺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告金存顺协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U30GS082495)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告金存顺继续清偿。案件受理费1,232.75元，减半收取计616.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈志光二〇一九年一月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0194刑初1号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王光喆，男，1971年4月2日出生于江苏省如皋市，汉族，大专文化，系智行者旅行社工作人员，住长春市汽车产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2018）181号起诉书指控被告人王光喆犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员马成出庭支持公诉，被告人王光喆到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月25日19时许，被告人王光喆驾车行至长春净月高新技术产业开发区生态东街与天富路交汇处时，因行车过程中两车抢道，与驾驶出租车的侯世峰发生争吵，乘坐出租车的被害人姜某下车劝解时，被告人王光喆用拳头将姜某鼻部打伤。被害人姜某报警后，被告人王光喆在现场等候，后被民警带至公安机关。经鉴定，姜某外伤造成双侧鼻骨骨折其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人王光喆家属赔偿被害人姜某经济损失人民币49000元，取得姜某的谅解。 庭审中，被告人王光喆对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的抓捕经过、门诊手册、和解协议、谅解书、电话查询记录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人姜某的陈述、被告人王光喆的供述等证据证实，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王光喆因两车抢道发生争执后，将上前劝解的被害人姜某打致轻伤的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人王光喆亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人王光喆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人王光喆在被害人报警后，在案发现场等候后被民警带至公安机关处理，有可视为自首的情节，且能赔偿被害人姜某的经济损失，得到谅解，依法可对其从轻处罚。经被告人王光喆所居住地的社区矫正部门评估，对王光喆适用缓刑不致对其所居住的社区产生不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王光喆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张洪伟 人民陪审员  翟 辉 人民陪审员  姜应林 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  王新宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初24178号 原告：杨智平，女，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：韩仁敏，男，1984年7月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告杨智平与被告韩仁敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告杨智平于2019年1月16日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨智平撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨智平负担。 审判员  雷春岚 二〇一九年一月十六日 书记员  陈从富
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保160号申请人杨某某。被申请人陈某某。被申请人王某某。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，住所地山东省临朐县城龙泉路**，统一社会信用代码91370724079690429H。申请人杨秀莲与被申请人陈晓燕、长江财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈晓燕驾驶的鲁****2D小型普通客车一辆,姜红军以其所有的鲁****3X汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封姜红军提供担保的鲁****3X汽车一辆；二、扣押被申请人陈晓燕驾驶的鲁****2D小型普通客车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一九年一月三十一日书记员  刘媛丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终61号上诉人（原审被告）：邹平市人民医院，住所地山东省邹平市黄山二路中段**。法定代表人：成延忠。被上诉人（原审原告）：中程租赁有限公司，，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-1-110）法定代表人：盛雪莲，董事长。委托代理人：李芃，男，1990年6月20日出生，中程租赁有限公司资管经理。上诉人邹平市人民医院（原邹平县人民医院，以下简称邹平医院）因与被上诉人中程租赁有限公司（以下简称中程公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初97057号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。邹平医院上诉称，一、本案应依照被告住所地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案中邹平医院住所地、注册、注册地均为山东省邹平市案件应由山东省邹平市人民法院管辖。二、一审裁定依据的条款是虚假的、无效的、违背客观实际的。一审裁定书中认定“发生争议未能通过协商解决的，任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。合同签字盖章页载明本合同签署地点：北京市朝阳区”，是与事实不符的，客观实际当事人各方没有去北京市，邹平医院的经办人、印章也没有去北京市。中程公司采取的欺诈、虚构、伪造等行为是违法的，违法无效的行为不能作为定案依据。三、北京远程视界科技集团公司及其下属公司和包括中程公司在内的多家融资担保公司谋划串通，事先谋划拟定合作模式，共同采取欺诈、欺骗手段先后与全国范围内多家医院签约，存在巨大诈骗嫌疑。请二审法院审慎对待，不再依照涉嫌犯罪的合同条款确定管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省邹平市人民法院审理。中程公司对于邹平医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,中程公司系依据其与邹平医院签订的《融资租赁合同》等证据提起本案诉讼，并请求法院判令邹平医院偿还中程公司剩余租金等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,中程公司与邹平医院签订的《融资租赁合同》中约定“甲、乙双方就本合同的解释和履行发生的任何争议，应通过友好协商解决。未能通过友好协商解决的，任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”，该条约定争议由合同签订地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。同时，该《融资租赁合同》尾部明确载明“本合同签署地点：北京市朝阳区”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”之规定，应当认定合同签订地为北京市朝阳区，因此，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。邹平医院的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由邹平市人民医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年一月二十二日书记员  刘金梦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5449号申请执行人：上海菊丰纸业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海富创印刷厂，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初执12176号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海富创印刷厂未履行判决书确定的付款义务，权利人上海菊丰纸业有限公司(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人上海富创印刷厂履行生效法律文书确定应承担的付款义务。本院在执行中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人上海富创印刷厂给付人民币36536.85元、缴纳执行费448元，但被执行人未履行义务，本院遂依法发出限制消费令。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人上海富创印刷厂财产的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，因被执行人有银行账户存款7.44元，无其他财产。二、本院冻结了被执行人的银行账户，实际冻结金额为7.44元。三、经查，2017年6月被执行人原经营场所被拆除，现被执行人去向不明。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5449号案件终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年一月十日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7571号原告北京温馨天使科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路******。法定代表人张欣戎，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人李祥，北京市铭泰律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人许新瑶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第104096号关于第23267104号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月14日。开庭审理时间：2018年8月16日。被告以原告申请的第23267104号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）与第12088120号“艾熙AI·XI及图”商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体形状、构图与颜色、设计方式、图形含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标是原告在先商标商誉的延续，是在先商标的延续性注册。三、本案两引证商标并存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。四、诉争商标经过长期大量的使用，已经具有较高的知名度和显著性，便于识别，应当予以核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：232671043、申请日期：2017年3月23日。4、标识5、指定使用的服务（第44类4401群组）：医疗诊所服务；医疗护理；牙医咨询；医院；医药咨询；整形外科；健康咨询；疗养院；远程医学服务；牙齿正畸服务。二、引证商标一1、申请人：上海沁妍文化传播有限公司。2、申请号：120881203、申请日期：2013年1月23日。4、专用期限：2014年7月14日至2024年7月13日。5、标识6、核定使用的服务（第44类4401-4402；4404群组）：医疗按摩；整形外科；芳香疗法；疗养院；饮食营养指导；美容院；修指甲；文身；化妆师服务；园艺。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法院提交了一组证据，用以证明诉争商标是基于正当商业需求的合理延伸注册申请，是原告在先商标的商誉的延续。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标为图形商标，整体视觉效果与大写英文字母“A”相近，字母中间“一横”由“羽毛”代替，根据原告所述，该商标设计灵感也指向字母“A”。引证商标一为图文组合商标，由汉字“艾熙”、拼音“AI·XI”及图构成，其中图形部分，即图形化的字母“A”，亦由“羽毛”图形代替字母中间“一横”。将二者相比较，诉争商标与引证商标一图形部分在视觉效果、设计理念、构成要素等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众产生混淆，认为诉争商标与引证商标一为系列商标或存在特定联系，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“医疗诊所服务”等服务上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，两引证商标商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京温馨天使科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京温馨天使科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  仝连飞二〇一九年一月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初15107号 原告:西安鸿飞融资担保有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：杨建斌，该公司总经理。 委托代理人：麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：史维军，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：西安路客文化传播有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：牛军伟，该公司经理。 本院在审理原告西安鸿飞融资担保有限公司诉被告西安路客文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告西安鸿飞融资担保有限公司于2019年1月15日自愿向本院提起撤诉申请。 本院经审查认为，原告西安鸿飞融资担保有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告西安鸿飞融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费22800元，由原告西安鸿飞融资担保有限公司减半后负担11400元。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  廉晓建 人民陪审员  冯 毅 二〇一九年一月十七日 书 记 员  张婧昭 打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终78号 上诉人（原审被告）：青岛华创风能有限公司，住所地:青岛市四方区瑞昌路236号 法定代表人：战竹谦，董事长。 被上诉人（原审原告）：北京憧憬建筑工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇兴华大街波普中心**楼**。 法定代表人：黄小，财务总监。 上诉人青岛华创风能有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9961号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛华创风能有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定,公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案上诉人的主要办事机构所在地为青岛市高新区新业路18号,故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同管辖权上诉案，根据双方签订的合同，约定了发生争议协商不成到合同签署地人民法院管辖，即青岛市市北区，合同明确约定了产生争议后的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方合同约定并不违反法律规定，上诉人公司工商注册地亦在青岛市市北区，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权，上诉人以公司实际办公地点在青岛市高新区为由,请求将本案移送青岛市城阳区人民法院管辖,证据不充分。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  林 虹 审判员  周长亮 二〇一九年一月二十五日 书记员  于 晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4982号原告北京宏都益融金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路****楼**209。法定代表人张玮玮，执行董事兼经理。委托代理人周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托代理人唐昱，北京市证信律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告北京宏都益融金融信息服务有限公司（以下简称宏都益融公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年2月26日作出的商评字[2018]第31164号《关于第20945149号“融益汇”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告宏都益融公司的委托代理人唐昱，被告商标评审委员会的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对宏都益融公司不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第20945149号“融益汇”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至商标评审委员会审理之时，第18809981号“融易汇”商标（以下简称引证商标一）处于异议程序中。第8499787号“融益”商标（以下简称引证商标二）在“金融管理”服务上的注册因连续三年停止使用被商标局撤销，在其他服务上的注册继续有效。诉争商标与引证商标二包含相同显著识别部分“融益”，二者含义亦存在关联。诉争商标指定使用的金融贷款、资本投资等服务与引证商标二核定使用的银行服务属于类似服务。诉争商标若与引证商标二使用在相同或类似服务上，相关公众在施以一般注意力情形下可能会误认为诉争商标与引证商标二存在关联，从而对服务来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。宏都益融公司提交的证据不足以否定存在混淆的可能性。鉴于引证商标一所涉案件审理结果对本案结论不会产生影响，对于诉争商标与引证商标一的权利冲突，不再予以评述。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告宏都益融公司诉称：一、引证商标一目前已被宣告无效，不应成为诉争商标核准注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标二的整体外观、文字组成及称呼方面均不相同，不构成近似商标。三、引证商标二的权利人并无实际使用使用该商标的迹象，并未使相关公众熟悉该商标，因此不易造成混淆。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第20945149号“融益汇”商标，由宏都益融公司于2016年8月11日申请注册，指定使用在第36类的金融信息、资本投资、金融贷款、金融评估等服务上。引证商标二为第8499787号“融益”商标，于2010年7月21日申请注册，后经核准，核定使用在第36类的银行、保险、经纪等服务上，专用期限自2011年8月21日至2021年8月20日。现商标注册人为融益线缆有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC20945149BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。宏都益融公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标经过长期使用和推广已经具有较高的知名度，具备了与其他商标相区分的显著特征。宏都益融公司已对引证商标一提出异议申请，对引证商标二提出撤销三年停止使用注册申请，上述引证商标权利状态尚不稳定，请求待其审理完毕再行审理本案。2018年2月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，宏都益融公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标二不构成近似商标。另外，宏都益融公司认为引证商标二的注册人融益线缆有限公司处于清算状态，引证商标二未投入实际使用，并提交了融益线缆有限公司2017年6月3日填报的发布在国家企业信用信息公示系统网站上的《2016年度报告》打印页，其中载明融益线缆有限公司的企业经营状态为“正在清算中”，企业主营业务活动为“电线、电缆”。商标评审委员会认为尽管引证商标二注册人处于清算状态，但引证商标二仍构成诉争商标的在先权利障碍；引证商标二核定使用的服务中，“银行”服务与诉争商标指定使用的全部服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标与引证商标二的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标二是否构成近似商标，两者共存是否具有混淆可能性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。仅商标文字、图案近似，但不足以造成公众混淆、误认的，不构成商标近似。本案中，诉争商标由中文“融益汇”构成，引证商标二由中文“融益”构成，二者在文字构成、整体外观、呼叫等方面有相近之处。但是，根据原告提交的融益线缆有限公司发布在国家企业信用信息公示系统网站上的《2016年度报告》显示，该公司至少在2016年已处于清算状态；并且，被告认为引证商标二核定使用的服务中，与诉争商标指定使用的服务构成类似的服务为“银行”，而根据国家企业信用信息公示系统网站所载明的信息显示，该公司主营业务活动为电线、电缆，故融益线缆有限公司具有商业银行业务资质的可能性极低。据此，综合考虑引证商标二权利人的经营状态及经营范围，在无相反证据的情况下，本院认定诉争商标获准注册在与引证商标二核定服务相类似的服务上，不易造成相关公众对服务的来源产生混淆和误认。被告相关认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足、适用法律有误，依法应予撤销。由于原告在诉讼程序中提交了新的证据，且该部分证据对本案结论产生了实质性影响，故本案案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2018]第31164号关于第20945149号“融益汇”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对北京宏都益融金融信息服务有限公司就第20945149号“融益汇”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告北京宏都益融金融信息服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  郭灵东人民陪审员  康 健二〇一九年一月二十二日法官助理张正书记员王丹妮
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0828民初1169号 原告：贾刘，男，汉族，住神木市。 委托诉讼代理人:张志强。 被告：王虎仁，男，汉族，住神木市。 委托诉讼代理人：蔡光兴。 原告贾刘与被告王虎仁不当得利纠纷一案，经陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民辖34号民事裁定书裁定由佳县人民法院审理，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾刘及委托诉讼代理人张志强、被告王虎仁委托诉讼代理人蔡光兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贾刘向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原告购买了被告在梅庄煤矿30万元的股份，约定转让价款为750万元。原告分两次共向被告打款800万元，多支付了50万元。2017年6月25日，原告去银行打印流水对账时，发现该情况，遂电话告知被告并要求与其尽快见面商谈处理此事。后原告不断催促被告，被告均以各种理由推诿，一直未将50万元不当得利款退还原告。故提起诉讼。 原告向法庭提交以下证据： 1、股权转让声明一份，证明原、被告约定的转让款是750万元，超出的50万元系不当得利，应该返回。 2、转账凭证两份，证明原告分两次向被告转款800万元。 3、被告出具的两支收款收据，证明双方确认交易价格是750万元，应按收款收据打款。 4、手机短信截图三页，证明2017年6月27日，原告发现给被告多打款50万元后，立即与被告联系要求处理，被告予以答应并愿意配合核实，此后一直推脱，故没有超过诉讼时效。 王虎仁辩称，1、本案已超过法定的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，其诉讼应当依法驳回。2、原告在2015年5月27日向被告转账支付第二笔价款时，对银行交易的内容及结果是明确知道的，2018年才提起本案诉讼，显然已经超过法定的诉讼时效。3、原告向被告转账支付800万元是事实，但并非为原告所述的多支付了50万元，事实上该50万元也属于转让价款，被告并未构成不当得利，应驳回原告诉请。 被告王虎仁未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供股权转让声明、转账凭证、收款收据，能证明本案相关事实，且被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交手机短信截图，被告对此有异议，认为不能证明收信息、回信息为被告本人，根据信息应答内容，能与其他证据相印证，同时证明了原告向被告主张权利的时间，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告王虎仁签署股权转让声明一份，声明将其在梅庄煤矿股东贾茂瑛名下股30万元自愿以总价750万元出售给原告贾刘。2015年4月28日，原告在浦发银行神木支行柜台向被告的银行卡转帐450万元，被告当日向原告出具450万元收据、300万元收据各一支。2015年5月27日，原告在浦发银行神木支行柜台又向被告的银行卡转帐350万元。2017年6月27日，原告通过电话短信向被告要求协商解决多打款事宜。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益的情形。认定是否构成不当得利，应根据相关利益发生时，有无相应的法律依据。若当事人因合同相关利益产生纠纷，不应属于不当得利的范围。根据双方诉辩观点，本案争议的焦点为：1、原告请求的债权是否已过诉讼时效；2、被告是否构成不当得利。 关于本案诉讼时效的问题：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告称自己于2017年6月27日去银行打印流水对账时，发现多给被告打款50万元，及时要求被告处理此事，主张诉讼时效从该日起算。因原告第二次向被告转账时间为2015年5月27日，两次转账原告均亲自在银行柜台办理，且时间相隔较短，每次打款数额巨大，50万元并非小数，按常理分析，其应当知道权利已受到侵害，应在法律规定的期限内积极向被告主张权利。故诉讼时效期间起算时间应为2015年5月27日，即原告诉请的不当得利之债发生的时间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，从2015年5月27日起到原告首次向被告主张权利的2017年6月27日，本案确已超过法定的诉讼时效期间二年。原告主张从2017年6月27日起计算诉讼时效，未超诉讼时效的理由不足，不能成立。 综上所述，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，诉讼时效期间经过，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告贾刘的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告贾刘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  雷永峰 审 判 员  余随雄 人民陪审员  张亚平 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  闫翻卫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1752号原告：谢某1，男，1936年4月10日出生，住北京市延庆区。原告：郑某，女，1939年1月25日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：谢某2，女，1955年11月7日出生，住北京市延庆区。被告：谢某3，男，1958年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：谢某4，女，1962年8月3日出生，住北京市延庆区。被告：谢某5，男，1965年9月8日出生，住北京市延庆区。被告：谢某6，男，1966年11月10日出生，住北京市延庆区。被告：谢某7，女，1968年7月30日出生，住北京市延庆区。被告：谢某8，女，1973年11月20日出生，住北京市延庆区。被告：谢某9，男，1975年5月15日出生，住北京市延庆区。原告谢某1、郑某与被告谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7、谢某8、谢某9赡养纠纷一案，经人民调解员田思调解，谢某1、郑某于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢某1、郑某自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢某1、郑某撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一九年一月二十八日书记员  赵园丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更323号罪犯胡保林，男，1993年1月5日出生，汉族，湖北省宜昌市人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。湖北省神农架林区人民法院于2016年6月29日作出(2016)鄂9021刑初26号刑事判决，认定被告人胡保林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡保林在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡保林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡保林减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年一月二十四日书记员  周 源