河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2620号原告：杨合英，男，1956年1月23日出生，汉族，石家庄盛石泵业有限公司董事长，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王晨威，河北世纪鸿业律师事务所律师。原告：殷俊燕，女，1955年6月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王晨威，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：张玲（LINGZHANG），女，1982年2月18日出生，加拿大籍，现住加拿大哥伦比亚。委托诉讼代理人：李玉克，河北首度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁（系张玲母亲），女，1953年12月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被告：杨超（CHAOYANG），男，1981年6月22日出生，加拿大籍，现住加拿大哥伦比亚。杨合英、殷俊燕诉张玲、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晨威、李玉克、张洁参加诉讼。杨超经本院送达传票未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明案件事实一、杨合英与殷俊燕系夫妻关系，杨超系二人之子，张玲与杨超系夫妻关系。杨超与张玲均已移民至加拿大，系加拿大国籍。杨超与张玲于2005年在加拿大登记结婚，2007年12月19日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，婚后生育子女两名。2010年9月29日，在石家庄市桥西区民政局协议离婚。杨超与张玲因感情不和现处于分居状态，正在加拿大进行离婚诉讼。二、杨合英、殷俊燕的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万加元折合人民币1985584元及相应利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）并支付境外电汇手续费、电讯费1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在加拿大留学毕业后申请办理移民事宜，在该国因投资一项目资金不足向原告提出借款。因向境外汇款有金额限制等原因，原告委托孟新华、李春英等六人于2009年9月30日通过中国光大银行向被告汇款六笔，共计30万加元。如上款项均系原告支付，系原告夫妻共同财产。后原告得知，被告未将借款投入项目，原告遂要求被告偿还该款项，被告以国外生活压力大等为由拒绝偿还。三、2010年8月，本院受理杨合英、殷俊燕诉杨超、张玲民间借贷纠纷三案，分别为（2010）西民一初字第00587号、（2010）西民一初字第00588号、（2010）西民一初字第00589号。2011年3月30日，本院作出（2010）西民一初字第00587号判决：杨超、张玲于本判决生效之日起一个月内偿还杨合英、殷俊燕借款17.69万加元（按本判决生效之日中国人民银行公布的外汇牌价折算为人民币）；支付境外汇款电汇手续费、电讯费1569.39元；（2010）西民一初字第00588号判决：杨超、张玲于本判决生效之日起一个月内偿还杨合英、殷俊燕借款30万加元（按本判决生效之日中国人民银行公布的外汇牌价折算为人民币）；支付境外汇款电汇手续费、电讯费1500元。2011年3月30日，本院对（2010）西民一初字第00589号一案进行调解：杨超以其名下位于石家庄市商铺抵偿杨合英、殷俊燕借款75.7万元，定于2011年12月31日前协助杨合英、殷俊燕办理房屋所有权变更登记。（2010）西民一初字第00587号、（2010）西民一初字第00588号两案的一审判决作出后，双方当事人未上诉。2013年4月2日，张玲申请对（2010）西民一初字第00587号、（2010）西民一初字第00588号、（2010）西民一初字第00589号三案进行再审。本院经审查，于2013年5月13日作出（2013）西民申字第00004号、（2013）西民申字第00005号、（2013）西民申字第00006号裁定：由本院另行组成合议庭再审三案。本院再审张玲与杨合英、殷俊燕、杨超民间借贷纠纷三案后，经审委会讨论决定于2013年11月20日作出（2013）西民再初字第00020号判决：1、撤销本院（2010）西民一初字第00587号民事判决；2、驳回杨合英、殷俊燕的诉讼请求；（2013）西民再初字第00021号判决：1、撤销本院（2010）西民一初字第00588号民事判决；2、驳回杨合英、殷俊燕的诉讼请求；（2013）西民再初字第00022号判决：1、撤销本院（2010）西民一初字第00589号民事调解书；2、驳回杨合英、殷俊燕的诉讼请求。杨合英、殷俊燕不服提起上诉，石家庄市中级人民法院认为（2010）西民一初字第00587号、（2010）西民一初字第00588号的民事判决书未送达张玲，判决未生效，（2010）西民一初字第00589号民事调解书未送达张玲，调解未生效。对未生效的判决和调解提起再审错误，案件应恢复到一审程序继续审理，故于2015年12月30日作出裁定：撤销（2010）西民一初字第00587号民事判决、（2010）西民一初字第00588号民事判决、（2010）西民一初字第00589号民事调解、（2013）西民申字第00004号、（2013）西民申字第00005号、（2013）西民申字第00006号裁定、（2013）西民再初字第00020号判决、（2013）西民再初字第00021号判决、（2013）西民再初字第00022号判决；指令本院继续审理。本院继续审理后，因杨合英、殷俊燕未缴纳域外送达的翻译费、送达费，本院于2018年1月23日作出（2016）冀0104民再3号、（2016）冀0104民再4号、（2016）冀0104民再5号裁定：按原审原告杨合英、殷俊燕撤回起诉处理。2018年4月2日，杨合英、殷俊燕重新起诉立案。四、张玲答辩称，（一）、按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十一条的规定以及《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，原告应举证原、被告之间签订有借款合同方能主张借贷关系，但原告并未举证；（二）、原告向被告转款系原告对张玲、杨超的生活帮助、扶助。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条也予以支持；（三）、原告在被告二人离婚时提起借贷之诉实为张玲增加债务，原告的历次诉讼实为张玲增加诉累。原告明知汇款真相而隐瞒真相，属不诚信的诉讼行为，依法应做出相关处罚。四、2009年9月30日杨合英委托孟新华等六人通过中国光大银行向被告杨超、张玲汇款六笔，共计30万加元（各三笔）。杨合英称借款是杨超要投资加拿大的一个项目。五、杨合英、殷俊燕在2011年3月22日的庭审时称，杨超借款是为了在加拿大投资邮局，但实际没有投资。杨超在2011年3月22日庭审时称，本来打算用这笔钱投资邮局，后因投资没有成功，又由于生活上比较困难，钱也就花了，其从小到大一直到毕业之后都是父母给钱花，现在国外花销这么大，没有想到父母会要回这笔钱。张玲在2011年3月22日没有参加庭审，其在2013年10月29日庭审时答辩称，这笔钱是杨合英给杨超和张玲的生活费。2005年杨超与张玲结婚后，杨合英不让杨超和张玲找工作，还禁止张玲与其他人交往，声称张玲的一切费用由杨合英出，不需要张玲工作挣钱。2009年7月，杨超为了办理加拿大绿卡同张玲一同前往加拿大，同行的还有张玲母亲及杨超与张玲之女，当时张玲已经怀孕三个月。2010年2月，张玲生育了儿子。2010年3月18日，张玲回国。在张玲待产期间，花费巨大，杨合英给杨超和张玲的汇款是给的生活费，并不是借款。本院裁判理由及结果本院认为，2009年9月30日，杨合英委托孟新华等六人汇给杨超、张玲二人共计30万加元的事实属实。关于这些款项，杨超在案件第一次开庭审理时的陈述与张玲的陈述基本吻合，且杨超和张玲在加拿大生活、待产、生育孩子花费巨大，而杨合英夫妻作为杨超的父母，对杨超和张玲的经济状况应当是非常了解的。故，在没有证据证实存在借贷合意的情况下，对杨合英夫妻对杨超、张玲的汇款应当认定为系父母对子女的帮扶，杨合英、殷俊燕要求杨超、张玲偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨合英、殷俊燕的诉讼请求。本案受理费22684元，由杨合英、殷俊燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费22684元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘国珑人民陪审员  李君莉人民陪审员  袁世英二〇一九年一月二日书 记 员  王 上