wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初576号原告：李忠良，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：黄鹏，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：汪瀚，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告：吴淑娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：黄鹏，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：汪瀚，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳维顶机器人有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：周安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张巧稳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓溪，系辽宁同方律师事务所律师。本院在审理原告李忠良、吴淑娟与被告沈阳维顶机器人有限公司（以下简称“维顶机器人公司”）、股东知情权纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠良、吴淑娟及其委托诉讼代理人黄鹏、汪瀚，被告维顶机器人公司委托诉讼代理人王晓溪、张巧稳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李忠良、吴淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将公司全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议置备于公司办公厂所供原告查阅、复制；2、请求判令被告将公司财务会计报告置备于公司办公厂所供原告查阅、复制；3、请求判令被告将公司全部会计账簿（包括总账、明细账、日记帐及其他辅助性账簿、原始凭证）置备于公司办公厂所供原告查阅、复制；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：李宁系二原告之子，被告维顶机器人公司原股东。2015年12月4日李宁因祸去世，二原告作为李宁继承人合法继承李宁在被告公司的股东资格，并各自持有被告公司3.3%股权。为了解公司情况，二原告于2017年8月22日向被告请求查阅公司股东会会议记录被拒绝，现诉至法院。被告维顶机器人公司辩称，一、被答辩人于2017年5月3日才成为答辩人股东，其无权请求查阅复制其成为股东前公司正常经营所形成的公司资料。二、基于被答辩人之前的行为答辩人有理由推测认为其要求查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计帐薄等文件具有不正当目的，答辩人有权拒绝被答辩人行使知情权。三、《公司法》对股东知情权的范围明确规定的，仅包括财务会计报告和会计帐薄，被答辩人要求查阅原始凭证没有法律依据。四、答辩人因公司内部管理，于2016年才组建董事会及监事会故2016年之前无董事会会议决议、监事会议决议且因财务管理程序设置原因，答辩人会计帐薄中无日记帐薄及其他辅助性帐薄，故前述资料因不存在而事实上无法查阅、复制。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，经沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7282号民事判决书审理查明：“被告维顶机器人公司成立于2011年5月16日，李宁系公司股东之一，2015年12月4日李宁因交通事故死亡。2016年3月14日，因原告公司增加注册资本，李宁名下持有原告公司股权比例变更为20%。原告李忠良、吴淑娟系李宁的父母。”该判决如下：“确认李忠良为原告沈阳维顶机器人有限公司的股东，持有原告沈阳维顶机器人有限公司3.3%股权；确认吴淑娟为原告沈阳维顶机器人有限公司的股东，持有原告沈阳维顶机器人有限公司3.3%股权。”2017年5月3日，工商登记载明原告李忠良、吴淑娟变更为被告维顶机器人公司股东。2017年8月30日，二原告向被告递交了《关于股东行使知情权请求的回函》，要求查询被告的会计财务报告及会计账簿、会计凭证，被告以“不符合经营管理需求”拒绝了原告的请求。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告于2016年6月29日起设立董事会及监事会，被告未制作日记帐及其他辅助性账簿。以上事实的认定，有沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7282号民事判决书、企业信用信息公示报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告维顶机器人公司是自然人投资的有限责任公司，二原告是公司登记在册的股东。根据我国公司法第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东查阅、复制公司章程、公司股东会会议记录、董、监事会会议决定、财务会计报告是法律赋予股东的权利，二原告有权查阅。二原告要求查阅公司财务会计报告等事先通知了被告，符合法律规定的前置条件，其主张查阅公司股东会会议记录、董、监事会会议决议和财务会计报告的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未制作日记帐及其他辅助性账簿，无需出示。被告提出原始凭证涉及商业秘密，因原告系股东，不涉及商业秘密，应予出示。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条之规定,判决如下：一、被告沈阳维顶机器人有限公司于本判决生效后30日内，在其办公场所向原告李忠良、吴淑娟提供公司自2015年1月1日至今的股东会会议记录，2016年6月29日至今董事会会议决议、监事会会议决议，供二原告及其委托的专业人员查阅和复制；二、被告沈阳维顶机器人有限公司于本判决生效后30日内，在其办公场所向原告李忠良、吴淑娟提供公司2015、2016年度的财务会计报告，供二原告及其委托的专业人员查阅和复制。三、被告沈阳维顶机器人有限公司于本判决生效后30日内，在其办公场所向原告李忠良、吴淑娟提供公司自2015、2016年度的会计账簿（包括总账、明细账、原始凭证），供二原告及其委托的专业人员查阅和复制;四、驳回原告李忠良、吴淑娟其他诉讼请求；案件受理费100.00元，由被告沈阳维顶机器人有限公司负担；如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  王 月二〇一九年一月二十一日书 记 员  邹 冰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初18262号 原告：余时美，女，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：陈正泽，男，1953年9月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。 被告：张廷忠，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：徐廷菊，女，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市江**。（系被告张廷忠妻子） 被告：徐廷菊，女，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市江**。 第三人:张愉，女，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告余时美与被告张廷忠、徐廷菊共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。经审查，张愉与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余时美的法定代理人陈正泽及其诉讼代理人罗伟、被告张廷忠及其委托诉讼代理人徐廷菊、被告徐廷菊到庭参加诉讼。第三人张愉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余时美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告房子补偿款7400元、土地补偿费用22603.2元、渝利铁路土地租赁费30230元，合计60233元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原与被告张廷忠原系夫妻关系，1994年原告患上精神病，2005年3月3日由渝北区法院判决离婚，对财产分割时将两间土瓦房中的一间判归原告所有，承包土地未作变动。2005年9月21日，为使原告有人照顾，经家人安排，原告与现任丈夫陈正泽结婚，并随其共同生活。2014年，政府对原告土地和住房进行征收，根据法院的离婚判决书，原告分得一间房屋20平方米，渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表载明，土墙甲的房屋补偿费是19240元，总共面积为52平方米，而这52平方米中有20平方米属于原告，因此原告应分得7400元。根据重庆市渝北区农村土地承包经营权证登记簿，土地的承包人为余时美、张廷忠、张愉，玉峰村辖区内渝万铁路征地补偿费为67809.6元，该费用应该由三人平分，余时美应分得22603.2元。根据队长张廷国出具的领取费用清单显示，徐廷菊领取了90691元的土地租用费，余时美、张廷忠、张愉每人应分得30230元。被告将原告应得的土地和房屋征收补偿款全部领走，据为己有，经家人协商不能取得结果。现本人急需用钱治病，特向贵院起诉，望及时判令二被告归还占用原告的款项合计60233元。 被告张廷忠、余时美辩称：原告应得的房屋的补偿款是7400元，同意支付。玉峰村辖区内渝万铁路征地补偿费为67809.6元，此次征地为2.448亩，每亩地为27700元这些钱是张廷忠和余时美的，但是余时美只有3分地，按照余时美的地所占的份额，余时美只能分得8310元，因为之前被告给了原告余时美6000元，就是3分地的租地费用，现在这3分地被征用了，原告应该也只有3分地的征地费用，这三分地是张廷忠和余时美离婚的时候指定了给余时美的。张廷忠与余时美离婚后没有重新颁发土地证，但是张廷忠和余时美有内部协议，指定地的归属，分地协议和分房协议都是队长写的，有队长参与。2009年5月27日的分地协议由社长赵品高的签字，余时美分得了4分田，此次征地总面积2.448亩，只占了余时美3分田，不包括张愉的，其余都是张廷忠的。关于社长出具的费用清单，90691元的土地租用费，二被告并没有领取，二被告已向队长核实，是队长搞错了。 第三人张愉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：原告余时美与被告张廷忠原系夫妻关系，张愉系张廷忠与余时美的女儿。2005年3月3日，本院作出（2005）渝北法民初字第1494号民事判决书，其中判决：一、准予余时美与张廷忠离婚；二、婚生女张愉随张廷忠生活；三、张廷忠的婚前财产土瓦房两间，张廷忠自愿赠与余时美背对正门一间，余时美的婚前财产被盖两床归余时美所有。2012年6月11日，张廷忠与余时美签订分房协议，其中约定：经渝北区人民法院（2005）渝北法民初字第1494号民事判决书的约定，张廷忠在离婚时自愿赠与余时美房屋一间，建筑面积20平方米，以后遇到开发拆迁房屋，张廷忠应按时将此房屋的补偿费一次性全部支付给余时美。重庆市渝北区农村土地承包经营权证登记簿载明，张廷忠户在渝北区玉峰山镇玉峰村三组的土地承包经营权人为张廷忠、余时美、张花（即张愉，曾用名张花），承包地总面积2.7亩。该三人所在村社的集体土地被征用后，徐廷菊领取了张廷忠名下的土墙甲房屋面积52平方米的房屋补偿费18720元，残值回购费520元，合计19240元，其中包含原告余时美的20平方米的补偿费用。土地征地费用为27700元/亩，徐廷菊领取了张廷忠名下的2.448亩地的征地补偿费用67809.60元。 另查明，被告张廷忠与被告徐廷菊系夫妻关系。本院于2018年10月15日作出（2018）渝0112民特856号民事判决书，判决：一、余时美为无民事行为能力人；二指定陈正泽为余时美的监护人。 上述事实，有原被告陈述、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表、玉峰村辖区内渝万铁路征地补偿费发放表、重庆市渝北区农村土地承包经营权证登记簿、（2005）渝北法民初字第1494号民事判决书、（2018）渝0112民特856号民事判决书、户口本、土地使用承包证、分房协议、情况说明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案中，重庆市渝北区农村土地承包经营权登记簿载明，张廷忠户的土地承包经营权共有人为张廷忠、余时美、张愉，此次征地2.448亩的征地补偿费67809.6元亦应属于三人共有，应该由三人平均分割，余时美应分得22603.2元，该费用由徐廷菊领取，徐廷菊与张廷忠系夫妻关系，应当由二被告返还给原告。二被告辩称，此次征地余时美只有三分地被征用，只能按照三分地分得补偿款8310元的理由不能成立，本院不予采纳。对于原告余时美请求的房屋补偿款7400元，二被告同意支付，本院予以支持。对于原告主张的渝利铁路土地租赁费30230元，因原告并没有提供证据证明二被告领取了这笔款项，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张廷忠、徐廷菊在本判决生效后立即向原告余时美支付30003.2元； 二、驳回原告余时美的其他诉讼请求。 本案案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告张廷忠、徐廷菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇一九年一月四日 书记员  刘静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21007号原告：呼和浩特市兆能资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：滕彬，北京市华泰(长沙)律师事务所律师。被告：上海拿米金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：单柏赫，职务不详。原告呼和浩特市兆能资产管理有限公司(以下简称兆能公司)诉被告上海拿米金融信息服务有限公司(以下简称拿米公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用普通程序。本院于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告兆能公司的委托诉讼代理人滕彬到庭参加诉讼。被告拿米公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兆能公司向本院提出诉讼请求：判令拿米公司支付服务费636,242.59元。庭审中，兆能公司将诉请变更为,判令拿米公司支付截止2018年1月25日止的服务费441,367.39元。事实和理由：2017年3月1日，兆能公司与拿米公司之间签订《服务协议》。协议约定，兆能公司向拿米公司提供非诉讼催收业务服务，拿米公司以被催收债权的账龄为基础支付相应的服务费。另双方还签订《补充协议》对收费方式作出约定。后经双方对账，截止2018年1月25日止的服务费金额为441,367.39元。因兆能公司经催讨均未果，为维护其合法权益，现起诉法院，望判如所请。兆能公司未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下，2017年3月1日，兆能公司与拿米公司之间签订《服务协议》一份。主要内容为，甲方为拿米公司，乙方为兆能公司；本协议由甲方和乙方于2017年3月1日签订本服务协议并生效，本合同有效期为一年，自2017年3月1日起自2018年2月28日止；一般情况；乙方提供的服务内容及价格，1.非诉讼催收业务，2.非诉讼打包催收业务；费用结算；保密条款；特别条款；赔偿条款；监督和检查；陈述与保证；争议解决条款；通知；协议的变更、解除和终止；等等。诉争协议经兆能公司法定代表人签名，拿米公司盖章确认。合同还包含附件一保密承诺函。另，双方又签订《补充协议》一份。协议主要约定，甲方为拿米公司，乙方为兆能公司；合作期间，催收服务费率如下，账龄M1(4-30天)为计件式报价(部分还款不做计算)，其中户数回收率为50%以上，每件为38元、户数回收率为45%-50%以上，每件为35元、户数回收率为40%-45%以上，每件为32元、户数回收率为35%-40%以上，每件为30元、户数回收率为35%以上，每件为28元；账龄M2(逾期天数为31-60天)，费率为15%、账龄M3(逾期天数为61-90天)，费率为20%、账龄M3+(逾期天数为91天以上)，费率为25%；等等。诉争《补充协议》经兆能公司、拿米公司盖章确认。又查明，2018年8月15日，兆能公司向上海市卢湾公证处申请证据保全。后上海市卢湾公证处出具(2018)沪卢证经字第XXXX号公证书。公证书第7页记载，2018年4月26日，电子邮箱名为XXXXXXXXXX@namibank.comxiang发送了回复：拿米—兆能201803对账单的电子邮件一份。电子邮件的内容为，以此份为准，请查收，谢谢。公证书第10页记载对账单的内容为，批次为XXXXXXXX，账龄为M2+，回收金额为2,725,499.25元，服务费率为15%，服务费为408,824.89元；批次为XXXXXXXX，账龄为M3+，回收金额为53,170.25元，服务费率为25%，服务费为13,292.50元；批次为XXXXXXXX，账龄为M3+，回收金额为77,000元，服务费率为25%，服务费为19,250元；总计441,367.39元。因拿米公司一直未支付服务费，故引发诉讼。庭审中，兆能公司陈述，双方一直采取对账后开票，支付服务费的交易习惯。2018年1月25日后仍有催收服务发生，因拿米公司下落不明，无法进一步对账，故对后续的服务费保留进一步诉讼的权利。上述事实，有《服务协议》《补充协议》、(2018)沪卢证经字第XXXX号公证书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，兆能公司与拿米公司之间的催收账款服务关系依法成立，双方理应按约履行。现拿米公司确认截至2018年1月25日拖欠兆能公司服务费441,367.39元，事实清楚，证据确凿，故本院对兆能公司要求拿米公司支付服务费441,367.39元的诉讼请求予以支持。审理中，拿米公司经本院公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海拿米金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内支付呼和浩特市兆能资产管理有限公司服务费441,367.39元。案件受理费7,921元，由上海拿米金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹 湧人民陪审员  秦月英人民陪审员  刘佩瑶二〇一九年一月二十一日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初685号原告：任兴林，男，1993年1月10日出生，住清河县。委托代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。被告：周彩锋，女，1979年9月7日出生，现在巨鹿县华丰宾馆工作，住巨鹿县。原告任兴林与被告周彩锋返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告任兴林的委托代理人卢彪、被告周彩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任兴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还非法扣押我的车牌号为冀Ｅ×××**大众牌小型轿车一辆。2、于判决生效后七日清理2016年11月份至今的交通违章记录。事实和理由：2016年11月7日刘爽称将我车借给巨鹿县一个叫周彩锋的开走了，随后刘爽失联，我去清河县公安局报警立案未果。今年夏季发现车在巨鹿境内有数次交通违章信息，便多次来巨鹿县寻找我的车辆，终于在10月份找到我的车辆在被告周彩锋手中，经过我讨要被告拒不返还该车。原告与刘爽及刘爽丈夫是朋友关系，该车在大约2016年借给刘爽了，借给刘爽几个月后找不到刘爽了也找不到车了，后来在清河县公安局报案，公安局没有受理，不受理的理由不清楚。刘爽下落不明，刘爽丈夫李国峰现因涉嫌诈骗被清河县公安局网上通缉。本案原、被告双方不认识，无论该车辆被告是从抵押公司，还是从其他人手中购买，均没有取得原告同意，根据物权法及民法规定原告车辆所有权、使用权是受保护的，因此被告应该向原告无条件返还车辆。周彩锋辩称，这个车是我花钱买来的，我不认识原告，我从邢台一个抵押车公司买的这个车，后来因该车有问题我就给刘云飞打电话把车退回去了，当时4.2万元买的，后来他们退给我3万元。非凡名车汇是刘云飞开办的，当时从刘云飞手里买的车，后来原告把我起诉后，我找的刘云飞说该车有问题，要求退车，后来刘云飞联系到威县腾达车行把车开走了，我买车和退车都是现金交易。当时买车时刘云飞带来的有原告身份证复印件及行驶证，还有刘爽借款抵押手续。原告与刘爽是什么关系不确定，原告将该车借给刘爽并且在一年以后才找该车辆，现在该车没有在我手里。为证明自己主张，原告提交了如下证据：1、冀Ｅ×××**小型轿车行车证复印件、机动车交强险保险单、购车发票。2、证人刘某当庭作证称，2017年和原告到巨鹿寻找争议车辆发现该车后在巨鹿报了警，被告周彩锋手持购买合同说车辆是她合法购买的民警说案件不在其管辖范围。3、派出所出警视频。被告对原告方证据质证称，行车证复印件、机动车交强险保险单、购车发票只能证明原告曾经购买过争议车辆，并不能证明被告非法占有该车辆。原告在举证期限内未提交证人出庭申请，超过举证期限该证言不应采信，并且证人与原告有利害关系，不应采信其证言。对派出所出警视频真实性无异议，但不能证明该车辆还在被告处。为证明自己主张，被告提交如下证据：1、原告任兴林身份证复印件，证明原告同意刘爽处理该车辆。2、由刘爽签署的车辆质押借款合同。3、机动车保单一份，显示投保人由任兴林变更为周彩锋。4、证人闫某出庭作证称，我和被告是学员教练的关系，2017年3月份，被告经过熟人从邢台购买的抵押二手车，到了11月份因为原车主找来了，被告找我把车退了。原告对被告方证据质证称，我的身份证一直在车里放着，不是原告给的刘爽。对被告提交保单的真实性不认可，原告从来没有同意保险公司做过变更登记。对车辆质押借款合同真实性不认可，原告不知情也没有同意车辆抵押，该抵押无效。对证人闫某证言真实性不认可。法庭出示了两份调查笔录：1、对刘云飞的询问笔录，主要内容有：“周彩锋是经过我介绍从威县腾达车行购买了争议的冀Ｅ×××**小型轿车，购买时腾达车行说是抵押车，没有纠纷。后来任兴林起诉周彩锋，周彩锋找到我要求解决，经我联系，周彩锋于2017年11月份将车退回给了威县腾达车行”。2、对郭胜的询问笔录，主要内容有“我大约在2015年到2016年经营威县腾达车行，没有营业执照，经刘云飞介绍周彩锋从威县腾达车行购买了冀Ｅ×××**小型轿车，大约2017年11月份刘云飞打电话给我说车辆手续不全，要求退掉车辆，然后我找了刘爽，刘爽便派人直接从巨鹿将车赎回去了”。原告对两份调查笔录质证称，对二人的询问笔录所陈述的内容不认可；该笔录所显示的内容与被告在庭审时陈述互相矛盾，两名被询问人与本案有利害关系；没有刘爽收到车辆的任何书面手续。被告对两份调查笔录无异议。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日原告以7万元购买了一辆大众POLO小型轿车，车牌号为冀Ｅ×××**，该车于2015年1月4日办理了机动车登记证，证件上登记的机动车所有人为原告任兴林，至今登记所有人仍为原告任兴林。2016年刘爽将原告的车辆借走，2016年12月20日原告为该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了一份交强险。因为发现车辆在巨鹿县有违章信息，2017年11月10日原告与证人刘某一块儿找到巨鹿县城，发现车辆后便报了警，巨鹿县公安局处警时，被告主张车辆系被告购买，并向处警人员出示了购买手续，处警人员以属于经济纠纷为由建议起诉。之后，原告起诉到本院。被告主张车辆系自己合法购买，提交的证据显示，2016年11月7日刘爽以借款人名义签订了一份《车辆质押借款合同》，质押的车辆为原告的冀Ｅ×××**小型轿车，借款7万元，借期一个月，质押时刘爽称该车为工程抵账来的，并承诺如果借款逾期二天，债权人有权处分质押车辆。因周彩锋是经过刘云飞介绍从威县腾达车行购买了争议的冀Ｅ×××**小型轿车，原告起诉后周彩锋找到刘云飞要求解决，刘云飞便联系了开办威县腾达车行的郭胜，郭胜联系了车辆质押人刘爽，2017年11月份刘爽派人从周彩锋手中将车赎回。本院认为，原告提交的购车发票、机动车登记证书、保险单等证据虽可显示原告是冀Ｅ×××**小型轿车的登记所有权人。但被告主张其合法购买了原告的车辆并支付了合理对价，被告提交的《车辆质押借款合同》等证据与刘云飞、郭胜的证言相互印证，已形成证据链条可以证明2016年11月7日刘爽以质押借款的方式从威县腾达车行借款7万元，借期1个月，并与威县腾达车行签订了一份《车辆质押借款合同》，将冀Ｅ×××**小型轿车质押给了威县腾达车行，承诺逾期2天后出借人有权处分质押车辆，之后被告经刘云飞介绍从威县腾达车行购买了该车辆。原告称和刘爽及其丈夫李国峰是朋友关系，故将车辆借给了刘爽，但原告也曾自称丢失车辆，去清河县公安局报案，而且在质押车辆时刘爽称该车为工程抵账来的对该车享有处分权，现刘爽又下落不明而原告又没有提交相关证据，致使本院无法查明原告与刘爽究竟在冀Ｅ×××**小型轿车上存在何种法律关系。从查明的事实来看被告是支付了合理对价的基础上购买了争议车辆并在诉讼过程中已将车辆退还给了刘爽，已经不是车辆的现实占有人。综上原告要求被告返还非法扣押车辆的诉讼请求事实依据不足，本院无法支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告任兴林的诉讼请求。案件受理费1045元由原告任兴林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张丽莉人民陪审员  秦旭英人民陪审员  杨绍华二〇一九年一月十四日法官助理王利航书记员杨志成
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执6049号之一 申请执行人徐继来，男，1970年7月9日出生，住浙江省临海市。 被执行人台州市华尚装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市东环大道****，组织机构代码:MA29WRL27。 法定代表人周晓哲。 申请执行人徐继来与被执行人台州市华尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初7086号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐继来向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为被执行人台州市华尚装饰工程有限公司返还申请执行人徐继来装修合同款145771元及利息，并负担案件受理费1605元，执行费2087元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人台州市华尚装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市华尚装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市华尚装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市华尚装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券或不动产。被执行人台州市华尚装饰工程有限公司名下浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的两辆五菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2019年1月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人台州市华尚装饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市华尚装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市华尚装饰有限公司的法定代表人移送公安机关协助控制，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人台州市华尚装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐继来。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市华尚装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执6049号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋安杰审判员项旭锋审判员陈萱 二〇一九年一月二十八日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执10号申请执行人：通许华润燃气有限公司，住所地通许县咸平大道中段路南通许县党校办公楼**。统一社会信用代码91410200070057563G。法定代表人：陈国勇，任董事长职务。委托代理人：李政洋，男，汉族，1991年9月4日生，住通许县。系公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：通许县明阳实业有限公司，住所地通许县产业集聚区内工业南路南侧。统一社会信用代码914102226753954267。法定代表人：刘美菊，任总经理职务。本院执行通许华润燃气有限公司与通许县明阳实业有限公司供用气合同纠纷一案，（2018）豫0222民初1430号民事判决书已发生法律效力。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人通许县明阳实业有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一九年一月七日书记员  崔莹莹
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0422行审1号 申请执行人寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人孙易剪，男，回族，1975年6月3日生，住安徽省凤台县。 申请执行人寿县国土资源局以被执行人孙易剪在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2015］298号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 经审查：2015年5月11日，寿县国土资源局因被执行人孙易剪未经有批准权的人民政府批准，擅自占用寿县八公山乡郝圩村程郢村民组1042.8平方米的集体土地建房（其中建筑物面积524.18平方米）的行为涉嫌构成违法占地，予以立案调查。经查，孙易剪所占土地属于一般农田，该宗用地不符合《寿县八公山乡土地利用总体规划》（2006-2020年）。2015年5月13日，寿县国土资源局向被执行人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法的事实和拟作出的行政处罚，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利。被执行人在指定期限内未提出申辩，也未申请听证。2015年5月18日，寿县国土资源局针对被执行人的违法占地行为作出寿国土资处［2015］298号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地1042.8平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建建筑物524.18平方米。该局同时要求被执行人收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。该行政处罚决定书于同日向被执行人送达，在法定期间内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2015年8月18日，寿县国土资源局作出寿国土资强催字［2015］241号《履行行政处罚决定催告书》,催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。 本院审查认为，2015年5月18日，寿县国土资源局向被执行人送达寿国土资处［2015］298号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，被执行人未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因其在指定的期限内未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，经催告后仍未履行，寿县国土资源局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，寿县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处［2015］298号行政处罚决定准予强制执行，由寿县八公山乡人民政府负责实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 培 审判员 周跃武 审判员 刘家成 二〇一九年一月三日 法官助理林涛 书记员王明珠 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初322号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢景森，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告卢景森信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告卢景森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计88,992.15元、利息11,206.89元、费用12,336.75元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,071.78元、其他费用9,264.97元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计88,992.15元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢景森未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢景森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计88,992.15元；二、被告卢景森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550.72元，减半收取计1,275.36元，由被告卢景森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初141号 原告：广西华宏混凝土有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区八尺江路**。统一社会信用代码9145000078214397XT。 法定代表人：李丽娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁军，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玮，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚·洲国际4号楼4-501号房。统一社会信用代码914501035522764278。 负责人：刘伟昌，该公司总经理。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 原告广西华宏混凝土有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告广西华宏混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西华宏混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  黄庆阳 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  陆晓宁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3229号 关于申请执行人广东凯金新能源科技股份有限公司（原东莞市凯金新能源科技股份有限公司）与被执行人东莞博达能源科技有限公司、罗怀玉买卖合同纠纷一案（执行依据：（2018）粤19民终7238号民事判决书），被执行人已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终4号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****）。 负责人：段金勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨文彬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：余育红，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王南林，男，1961年2月13日出生，汉族，驾校教练，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：潜山市机动车驾驶员培训学校，，住所地安徽省潜山市梅城镇天柱路** 负责人：葛胜节，校长。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人余育红、王南林、潜山市机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2018）皖0824民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司以与被上诉人余育红达成庭外和解为由于2019年1月22日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费632元，减半收取316元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐杨 审判员  黄谷 审判员  左红 二〇一九年一月二十二日 法官助理余月琴 书记员李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执异33号案外人：李晓滨，男，1960年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：徐晓峰，男，1968年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：王志江，董事长。本院在执行徐晓峰与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人李晓滨对本院查封被执行人盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晓滨称，其于2014年9月27日与盛恒基公司签订购房合同，办理了联机备案手续，购买哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋1单元7层701室房屋，并办理了进户手续。请求解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李晓滨为了证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、《哈尔滨市商品房买卖合同书》及交纳物业费、电梯费、代收煤气开栓费、预存电费、预存水费、供暖费、装修管理费、装修电梯使用费的票据等证据。本院查明，本院在执行徐晓峰与盛恒基公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2016）黑01执788号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权，哈尔滨市不动产登记交易事务中心于2017年7月12日协助执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世天地）,该土地不动产权证书号为哈国用（2013）第09008635号，使用权面积22608.6平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第2013030号。案外人李晓滨于2014年9月26日向盛恒基公司交纳1001111元全款，用于购买盛恒基公司位于哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋1单元7层701室房屋，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》，2014年9月27日，李晓滨与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明，“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区松北大道58号、编号8-03-004-0176地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2013）第09008635号”。2014年9月27日，李晓滨向盛恒基公司交纳物业费、电梯费、代收煤气开栓费、预存电费、预存水费、供暖费、装修管理费、装修电梯使用费，盛恒基公司出具了相关收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李晓滨在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李晓滨的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋1单元7层701室房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈学伟审判员  陈剑峰审判员  徐 钊二〇一九年一月三十一日书记员  房 雷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更97号罪犯叶永茂，男，1983年7月26日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年9月1日作出(2016)粤0306刑初第3178号刑事判决，以被告人叶永茂犯敲诈勒索罪、以危险方法危害公共安全罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，退赔人民币29794元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月15日。执行机关广东省英德监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯叶永茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶永茂减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯叶永茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2778分，折换成表扬4个，剩余考核分数378分。2017年7月1日后累计扣25分，最高一次扣10分。该犯已履行罚金人民币600元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶永茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶永茂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年一月二十四日书记员  阳 静
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽07执91号 申请执行人：福建红星美凯龙置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼**。 法定代表人：刘其财。 被执行人：彭铃生，男，汉族，1972年6月6日出生，住福建省柘荣县。 福建红星美凯龙置业有限公司与彭铃生商品房买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第039号裁决书发生法律效力后，福州市中级人民法院于2016年6月21日立案执行，执行案号（2016）闽01执845号。2018年8月10日，福建省高级人民法院作出（2018）闽执协574号裁定，将该案指定南平市中级人民法院执行。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第039号裁决书由浦城县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐忠电 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇一九年一月二十八日 书记员  吴辰辉 本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 十四、中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施细则》 第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初877号原告：赵婧，女，1990年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市中牟县祥云街东侧、翠明园北水岸鑫城**商业房102铺。法定代表人：丁梅，该公司总经理。原告赵婧与被告郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付违约金179912.36元（以已付房款862889元为基数，按照日万分之三为标准，自2017年1月1日计算至房屋达到法定交付条件且实际交付之日止）；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买由被告开发的位于白沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧的“丹桂苑”小区房屋一套，房屋交付期限为2016年12月31日前，逾期交房的，需按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付购房款，全面履行了合同义务。但时至今日，被告仍未按照合同约定的交房条件交付房屋，被告行为已严重违反了合同第九条之规定，构成违约。原被告双方多次协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，与本案原告签订《商品房买卖合同》的郑州锦润置业有限公司于2011年7月22日成立，该公司已于2017年5月8日注销。本案中原告起诉的被告系由郑州联创展览展示有限公司于2018年5月10日更名而来，该公司存续至今。故原告并非与本案被告签订房屋买卖合同，而是与已经注销的郑州锦润置业有限公司签订的房屋买卖合同。因此原告要求由郑州联创展览展示有限公司更名而来的郑州锦润置业有限公司承担合同责任，缺乏具体的事实和理由，故原告的起诉，不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告赵婧的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  时满良二〇一九年一月二十二日书记员  胡艳华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初100号原告虞大成，男，1966年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。原告周梅，女，1968年1月21日出生，汉族，住址同上。二原告的委托代理人何仕铭（代理权限：参加诉讼、和解，代为承认、放弃诉讼请求，代签收法律文书），住随县。被告随州市红奕商业管理有限公司被告张婉，女，1986年3月20日出生，汉族，住随州高新区。被告李福林，男，1971年4月21日出生，汉族，住随州高新区。本院在审理原告虞大成、周梅诉被告随州市红奕商业管理有限公司、张婉、李福林租赁合同纠纷一案中，原告于2019年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告随州市红奕商业管理有限公司、张婉、李福林的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告虞大成、周梅撤回对被告随州市红奕商业管理有限公司、张婉、李福林的起诉。案件受理费9470元，减半收取4735元，由原告虞大成、周梅负担。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年一月十五日书 记 员  谢守顺
.江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初21314号申请人：薛义亮，男，汉族，1975年2月4日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。被申请人：鲍彩英，女，汉族，1961年4月4日生，住江苏省昆山市。被申请人：朱家梁，男，汉族，1958年4月30日生，住江苏省昆山市。申请人薛义亮与被申请人鲍彩英、朱家梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。在本案审理过程中,申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人财产进行保全并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人鲍彩英、朱家梁价值450000元的财产。二、查封冻结期间不得转让赠与、抵押或以其他方式进行处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志高二〇一九年一月四日书记员  李志斌
清水河县人民法院民事判决书（2018）内0124民初735号原告：王二小，男，1969年3月17日出生，汉族，个体，住内蒙古清水河县。委托代理人：刘青山，男，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：李建功，男，1982年8月13日出生，汉族，个体，住内蒙古清水河县。被告：徐艳鹏，女，1981年12月6日出生,汉族，医生，住内蒙古清水河县。原告王二小与被告李建功、徐艳鹏追偿权纠纷一案,本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序,于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告王二小、原告委托代理人刘青山、被告李建功到庭参加诉讼，被告徐艳鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王二小向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李建功、徐艳鹏偿还原告代偿款177400元，并支付原告从2017年10月16日起至实际还清全部代偿款之日止的利息（利息以177400元为基数，按月利率2%计算，暂计算至2018年11月12日为45725元），以上共计223125元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2011年12月3日、2012年9月3日、2014年12月16日，二被告作为共同借款人从陈亮处借款三笔共计本金17万元，约定月息2分。原告为二被告的上述三笔借款提供保证担保。因二被告未按时还款，2017年4月27日，陈亮将二被告以及原告一并起诉至清水河县法院，要求还本付息并要求原告承担连带责任。2017年8月25日，贵院作出（2017）内0124民初255号民事判决书，判决二被告偿还陈亮本金17万元及相应利息，判决原告承担连带还款责任，并判令二被告承担诉讼费用。判决生效后，二被告未按时履行生效判决，陈亮向贵院申请强制执行。根据2017年10月16日贵院作出的（2017）内0124执331号执行裁定书，贵院划扣原告存款173900元，执行原告现金3500元，共计177400元。为此，原告代被告偿还177400元债务后，经多次向被告追要，被告总是拖延。原告认为，原告代被告偿还法院生效判决确定债务177400元承担保证责任后，取得该代偿款的追偿权，被告未及时偿还，应按月息2分向原告承担利息损失。法庭调查过程中，原告自认被告偿还过2000元。被告李建功辩称，177400元的欠款认可，在代偿177400元基础上偿还利息不认可，他给王二小打过欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了三组证据，被告未向法庭提交证据。原告向法庭提交的第一组证据民事判决书，证明2011年12月30日、2012年9月3日、2013年12月16日、2014年12月16日二被告作为共同借款人从陈亮处借款四笔共计本金22万元，偿还借款本金5万元，剩余本金17万元未偿还，利息2分。原告为上述借款提供保证担保；因二被告未按约定还款，陈亮诉至清水河县法院，法院作出生效判决（2017）内0124民初255号，其中判决原告王二小对判决确定债务承担连带给付责任；二被告应按月息2分承担代偿款利息。第二组证据为执行裁定书一份，证明因二被告未履行（2017）内0124民初255号民事判决，清水河县法院2017年10月16日作出执行裁定，查封、冻结包括原告在内的被执行人价值171850元财产。第三组证据为证明一份，证明原告向陈亮承担了保证责任，截止2018年7月4日共计代二被告偿还了177400元，原告取得代偿款范围内的追偿权。被告李建功的质证意见为无异议。原告代被告偿还借款后，原借款合同的还款义务已经履行完毕，原告因此获得向二被告追偿的权利，但不能用原借款合同约定的利息来约束追偿权，原告要求被告按照原借款合同的约定支付利息于法无据，对于原告提到的二被告应按月息2分承担代偿款利息本院不予采信。对于该三组证据的其余部分，系法院作出的有效法律文书，且被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年12月30日、2012年9月3日、2013年12月16日、2014年12月16日二被告作为共同借款人从陈亮处借款四笔共计本金22万元，偿还借款本金5万元，剩余本金17万元未偿还，约定月息2分。原告为二被告的上述三笔借款提供保证担保。因二被告未按时还款，2017年4月27日，陈亮将二被告以及原告一并起诉至清水河县法院，要求还本付息并要求原告承担连带责任。2017年8月25日，我院作出（2017）内0124民初255号民事判决书，判决二被告偿还陈亮本金17万元及相应利息，判决原告承担连带还款责任，并判令二被告承担诉讼费用。判决生效后，二被告未按时履行生效判决，陈亮向我院申请强制执行。根据2017年10月16日我院作出的（2017）内0124执331号执行裁定书，我院划扣原告存款173900元，执行原告现金3500元，共计177400元。原告自认被告偿还过2000元。后经多次向被告追要，被告总是拖延。本案事实清楚、证据充分，原告行使追偿权符合法律规定，扣除被告偿还过的2000元，剩余代偿款为175400元，对于原告提到的要求二被告应承担代偿款利息的请求，于法无据，且双方也没有再约定利息，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，判决如下：一、被告李建功、徐艳鹏于判决生效后10日内偿还原告王二小代偿款175400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取计2323元，由被告李建功、徐艳鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   佟 乐 二0一九年一月二十三日书记员 石瑞霞附：相关法律规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
党文敏与王国卿不当得利纠纷一审民事裁定书_1                                   定边县人民法院   民 事 裁 定 书         (2019)陕0825民初399号              原告:党某某，男性，汉族。    被告:王某某，男性，汉族。    本院在审理党某某与王某某不当得利纠纷一案中，原告党某某于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》准许原告党某某撤回起诉。    案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告党文敏负担。         审判员 李志祥    二〇一九年一月二十九日    书 记 员 张大星
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更195号 罪犯图尔荪江.图尔军，男，1989年8月6日出生，现于盘锦监狱六监区服刑。 辽宁省沈阳市和平区人民法院于2016年9月23日作出(2016)辽0102刑初字386号刑事判决，以被告人图尔荪江.图尔军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2015年10月25日至2019年6月24日止。执行机关盘锦监狱于2018年12月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关盘锦监狱认为，罪犯图尔荪江.图尔军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。 经审理查明，罪犯图尔荪江.图尔军获得监狱表扬二次、认定300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，罪犯图尔荪江.图尔军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯图尔荪江.图尔军减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金生 审判员  孙 颖 审判员  李彦俐 二〇一九年一月三十日 书记员  王 蕾
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初379号原告：蒋西芳，男。委托诉讼代理人：祝心怡，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：杨保才，男。原告蒋西芳诉被告杨保才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款585000元；2、判令被告向原告按中国人民银行同期贷款利率支付利息12723元（暂以585000元为基数，自2018年4月1日计算至2018年9月28日，请求计算至实际支付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告诉称，2010年起，被告从其处多次购买窗帘布料，因经营需要，双方持续滚动经营，被告始终拖欠其部分货款未结清。2018年2月3日，经双方对账明确剩余欠款，确定被告尚欠其货款59万元、被告向其出具《欠条》。2018年4月1日，经其多次催要，被告仅向其偿还5000元，故诉至法院。本院经审查认为，原告是与本案有利害关系的公民、法人、其他组织，且原告的起诉应与被告有符合法定的法律关系，是原告起诉依法必须满足的条件。本案原告诉称系原、被告个人之间窗帘布料买卖纠纷，而事实上原告系以个体工商户西安市碑林区斌斌纺织品批发部第一分店名义经营，该个体工商户营业执照上登记的经营者为蒋兵芳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故原告对被告的起诉不符合民事诉讼法律相关原告主体资格的规定，依法应当驳回原告蒋西芳对被告杨保才的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下:驳回原告蒋西芳对被告杨保才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吴海玲二〇一九年一月二十五日书记员  李 江
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初348号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：於立群，女，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告於立群信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告於立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计82,437.13元、利息98,303.18元、费用2,723.09元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,563.09元、其他费用160元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年6月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计82,437.13元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告於立群未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告於立群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计82,437.13元；二、被告於立群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,969.27元，减半收取计1,984.64元，由被告於立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执1243号 申请执行人：张秀丽，女，1964年8月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：杨振禹，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2018）川0411执1243号张秀丽申请执行杨振禹借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为80000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，未查询到被执行人有可供执行的财产；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经查询，被执行人无证券登记信息。执行中，被执行人支付了4000元，本院将该款项付给了申请执行人，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈红冰  审 判 员  许礼斌 审 判 员  李 明 二〇一九年一月四日 书 记 员  曾宇昊
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初5262号原告：侯金波，男，1983年8月10日生，汉族，现住吉林省镇赉县。被申请人：吉林倍丰农业生产资料有限公司住所地：长春市法定代表人：王春郁被申请人：吉林省鸿丰肥业有限公司。住所地：农安县法定代表人：吕清明原告侯金波与被告吉林省鸿丰肥业有限公司、吉林倍丰农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案，原告侯金波于2019年1月17日向本院提出对被告吉林倍丰农业生产资料有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对吉林倍丰农业生产资料有限公司的起诉。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  孟 灵人民陪审员  赵 东二〇一九年一月十七日书 记 员  赵运兴
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民辖终17号上诉人（原审被告）：安徽一笑堂茶业有限公司，住所地安徽省金寨县麻埠镇响洪村，统一社会信用代码91341524781082917K。法定代表人：陈苏亮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：朱国富，男，1958年2月4日出生，汉族，住安徽省金寨县响洪甸镇鲜花岭街道**，身份证号码3424261958********。原审被告：陈苏亮，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区佛子岭路御景龙湖山庄******，身份证号码3424231973********。上诉人安徽一笑堂茶业有限公司因与被上诉人朱国富、原审被告陈苏亮买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初5613号民事裁定，向本院提起上诉。安徽一笑堂茶业有限公司上诉称，“原告就被告”原则是我国民事诉讼法规定的基本的案件管辖原则，上诉人住址位于六安市金安区长安南路，本案应当由六安市金安区人民法院管辖。被上诉人朱国富起诉上诉人的法定代表人陈苏亮就是为了争夺管辖权，事实上陈苏亮与本案没有任何关系。综上，请求二审法院依法裁定将本案移送六安市金安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，买卖双方并未协议约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，从本案一审原告所举的现有证据来看，对账单上既有上诉人公司加盖的公章，也有陈苏亮的签字，但陈苏亮所签的内容为“此账单属实”，收货单位处加盖了上诉人公司公章；验收入库单上注明是“安徽一笑堂茶业有限公司验收入库单”。因此，从形式上审查，不能当然确定陈苏亮即为买卖合同的一方当事人，但能够确定上诉人为买卖合同的一方当事人，且上诉人对此不持异议，至于陈苏亮是否应当承担责任属实体审查后才需确定的问题。一审法院依据陈苏亮的住所地确定管辖，明显不妥，应予纠正。根据“原告就被告”的原则，上诉人经工商登记的住所地在安徽省金寨县麻埠镇响洪村，而安徽省六安市金安区长安南路仅系上诉人的经营场所，依法应当依其住所地来确定管辖，因此，金寨县人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于六安市裕安区人民法院对本案不具有管辖权的理由成立，本院予以支持；但其上诉要求将本案移送至六安市金安区人民法院审理的理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初5613号民事裁定；二、本案移送金寨县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王世如审判员  卢文乐审判员  鲍忠琴二○一九年元月三十一日法官助理张磊书记员朱雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1399号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：归夏平。被告：孙应军，男，1974年2月26日生，住所地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告孙应军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计5,301.77元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款5,301.77元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一九年一月十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更212号罪犯黄国才，男，1972年1月26日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）玉中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人黄国才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币79077元。宣判后，被告人黄国才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月30日作出（2009）云高刑终字第1050号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年10月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年9月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年2月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄国才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄国才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄国才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄国才减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月18日起至2032年10月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月十八日书记员  张秋月
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执256号之二 申请执行人：程晓霞，女，1982年11月30日出生，汉族，住莱阳市。 被执行人：宋启源，男，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2018)鲁0687民初256号民事调解书，于2019年01月25日向被执行人宋启源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋启源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋启源在中国农业银行62×××75账户内存款人民币17100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年一月二十八日 书记员  车春辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣06刑终6号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）舒长福，男，1976年1月28日出生,江西省贵溪市人，汉族，小学文化，无业，住贵溪市。曾因犯盗窃罪于2002年8月7日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十五年，2012年4月21日刑满释放。后又曾因犯盗窃罪于2013年3月13日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑五年四个月，2016年12月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年7月2日被贵溪市公安局刑事拘留，2018年8月3日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控被告人舒长福犯盗窃罪一案，于2018年11月27日作出(2018)赣0681刑初337号刑事判决。原审被告人舒长福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月25日，被告人舒长福窜至贵溪市交通路火车站对面的金桥商住楼三栋一单元楼梯口将被害人付某停放在该处的一辆灰色五羊本田踏板摩托车盗走，后在鹰潭市白露桥洞以1500元的价格转卖给舒志伟（已判决），舒志伟又以同样的价格将该摩托车转卖给徐强发（已判决）。经鉴定，涉案五羊本田摩托车价值人民币6474元。2018年7月2日，被告人舒长福被公安机关抓获归案，涉案五羊本田摩托车被公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人舒长福在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案证明、扣押决定书及清单、户籍及判决书等书证、舒志伟的证言、被害人付某的陈述、被告人舒长福的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人舒长福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人舒长福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人舒长福到案后如实供述了自己的犯罪行为且当庭认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，原审法院判决如下：被告人舒长福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。上诉人舒长福上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人舒长福就其所犯罪未提出新的证据。本院认为，上诉人舒长福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控的罪名成立。上诉人舒长福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内因故意犯罪再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。上诉人舒长福到案后如实供述了自己的犯罪行为且当庭认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。关于上诉人舒长福上诉认为原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院量刑时已充分考虑了舒长福的诸量刑情节，且量刑妥当，故其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  喻巧平审判员  刘 静二〇一九年一月十五日书记员  李铁成
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6300号原告：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市。负责人：王欣。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：叶道秋，男，1968年出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告叶道秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告叶道秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶道秋偿还本金405000元及利息（截至2018年3月22日欠息金额为271987.37元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告叶道秋负担。事实与理由：2014年1月3日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《个人信用额度贷款合同》；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。被告叶道秋未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:2014年1月3日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告叶道秋（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”。第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”。第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”。第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用”。第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款”。第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告叶道秋的贷款期限及贷款情况如下：2015年10月23日至2016年1月23日，贷款本金147000元；2015年10月23日至2016年1月23日，贷款本金130000元；2015年10月23日至2016年1月23日，贷款本金93000元；2015年10月23日至2016年1月23日，贷款本金35000元；上述贷款利率为固定利率，年利率为15.12%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年3月22日被告叶道秋共欠原告平安银行贷款本金405000元，利息（含罚息、复利）271987.37元。本院认为，被告叶道秋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告叶道秋与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告叶道秋在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告叶道秋未按时足额还款，现原告平安银行要求被告叶道秋支付截至2018年3月22日借款本金405000元、利息（含罚息、复利）271987.37元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月22日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶道秋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金405000元；二、被告叶道秋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月22日的利息（含罚息、复利）271987.37元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10570元，财产保全费3905元，公告费260元，由被告叶道秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一九年一月二十一日书 记 员  刘洪明
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初4046号之二申请人：云南拓坤商贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区大冲工业园区泛亚物流中心********。法定代表人：王剑平。委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****/div>法定代表人：叶春。委托诉讼代理人：袁池，男，1988年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系公司员工，特别授权代理。申请人云南拓坤商贸有限公司与被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人云南拓坤商贸有限公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行存款8545000元，本院予以准许。由于双方达成调解，申请人云南拓坤商贸有限公司于2019年1月30日向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在贵阳银行小河支行营业部账户（账号：14×××08）的存款予以解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  字艳秋二〇一九年一月三十一日书记员  马立艳
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1123民初901号原告：蒋卫香，女，汉族，居民。被告：刘萍艳，女，汉族，居民。原告蒋卫香诉被告刘萍艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫香到庭参加了诉讼，被告刘萍艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卫香向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金110000元；2.要求被告立即给付2017年1月3日以前的利息37000元，2017年1月3日以后的利息，按借款本金110000元，按月利率2%算至借款实际偿清之日止；3.由被告刘萍艳承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，被告刘萍艳向原告蒋卫香借款80000元，2015年9月8日被告刘萍艳向原告蒋卫香借款30000元，借款时原、被告口头约定借期14个月，2017年1月3日，被告刘萍艳因无钱可还又向原告蒋卫香出具了37000元的利息欠条，现被告刘萍艳已外出躲债，查无音讯。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法公正判决。被告刘萍艳未予答辩，亦未向本院提供证据。原告蒋卫香围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.借条二张，用于证明被告刘萍艳于2015年7月21日向原告蒋卫香借款80000元，被告刘萍艳于2015年9月8日向原告蒋卫香借款30000元；证据2.2017年1月3日被告刘萍艳向原告蒋卫香出具的37000元的欠条一张，用于证明被告刘萍艳与原告蒋卫香于2017年1月3日按月利率2%结算利息的事实。本院认证：原告蒋卫香提交的证据系书证原件，来源合法、客观真实，又因被告刘萍艳没有到庭参加诉讼，视为放弃该证据的质证权，本院对该证据的效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告刘萍艳向原告蒋卫香借款80000元，2015年9月8日，被告刘萍艳向原告蒋卫香借款30000元，借款时原、被告口头约定借期14个月，2017年1月3日，被告刘萍艳因无钱偿还借款，向原告蒋卫香出具了37000元的利息欠条。为此，原告蒋卫香以被告刘萍艳拒不偿还借款本息为由诉至本院，要求被告刘萍艳偿还该借款本息。又查明，原告在本案中向被告公告送达开庭传票及相关法律文书所产生两次公告费为560元。本院认为，被告刘萍艳向原告蒋卫香借款110000元的事实，有原告蒋卫香提供被告刘萍艳出具的借条、欠条予以证实，原告蒋卫香与被告刘萍艳之间成立合法有效的民间借贷关系；在本案中，原、被告约定借款月利率为2%，换成年利率为24%，没有超过法律规定的年利率24%为限。为此，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘萍艳于本判决生效后10内偿还原告蒋卫香借款本金110000元及其利息91179元（利息①：从2015年7月21日至2019年1月15日的利息按本金80000元，按年利率24%计算为80000元*1274天/365天*24%=67015元；利息②：从2015年9月8日至2019年1月15日的利息按本金30000元，按月利率2%计算为30000元*1225天/365天*24%=24164元。二段利息合计为91179元），以后的利息，被告刘萍艳按借款本金110000元为基数，按年利率24%从2019年1月16日起算至实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元，公告费560元，合计4877元，由被告刘萍艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  袁凌波人民陪审员  王顺平人民陪审员  唐三玲二〇一九年一月十五日书 记 员  魏 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初8334号 原告：于凤武，男，1950年7月4日出生，满族，住址沈阳市于洪区。 被告：李世军，男，1964年4月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：李健，男，1988年11月15日，住址沈阳市于洪区。（缺席） 原告于凤武与被告李世军、李健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤武，被告李世军到庭参加诉讼。被告李健经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李世军、李健共同偿还借款本金110000元和到期未归还借款的利息40000元，合计150000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李世军分别于2006年3月31日、2006年9月27日、2007年10月10日、2007年12月23日向原告借款5万元、2万元、2万元、2万元现金，合计11万元，均打了借条。从2008年起，我多次催被告还款，但被告均以没钱为由拒不还钱。2012年3月31日，经原、被告协商约定将借款11万元月利息1.5%提升到2%之后，李世军也没有还钱。2017年8月，原告和老伴多次到李世军家中要钱，被告态度蛮横，还把我的老伴推在地上，导致老伴头部、腿部受伤。后去医院治疗，经派出所调解，李世军的儿子李健赔偿我们医药费800元（实给600元）。2018年2月12日，原告再次找到李世军要求还款。经被告及儿子李健协商给原告本金11万元，利息4万元，并将原借条合并一个借条，同时约定被告每月还款2000元，达成协议后，被告和儿子李健未履行协议约定，故诉至法院。 被告李世军辩称，原告所述欠款的经过及金额属实，利息约定的情况也是属实。2018年2月12日确实向原告方出具了借条，当时承诺本金11万元及利息4万元，每月偿还2000元。 被告李健经本院依法送达起诉状副本后未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李世军于2006至2007年期间向原告借款，合计本金11万元。2018年2月12日，被告李世军、李健向原告出具借条一份，载明“借款人李世军、李健于2006年向于凤武借款壹拾壹万元整，利息肆万元整，每月还款最低贰仟元整，最高不限。”被告李世军、李健在借款人处签字。被告分别于2018年5月11日偿还300元，2018年5月16日偿还500元，2018年6月19日偿还500元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，被告向原告出具了借条一份，载明借款金额为壹拾壹万元整，利息肆万元整，且庭审中被告李世军自认该借款属实，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未履行还款的义务，原告据证主张权利，于法有据，本院予以支持。被告李世军庭审中对于“按照约定每月最低还款2000元是否能够继续履行”的询问，明确表示“履行不了”，故原告要求判决被告偿还借款本金110000的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求支付4万元利息，该部分利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，故本院对该项请求予以支持。在出具借条后，被告偿还1300元，应在该项利息请求中予以扣除。 关于被告李健的还款责任问题。因被告李健在借条上签字捺印，故被告李健应承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李世军、李健于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告于凤武借款本金110000元及利息38700元； 二、驳回其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李世军、李健共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  杜志红 人民陪审员  孟千琪 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  吕长影
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更782号罪犯吕美奎，男，1974年7月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年8月13日作出（2012）曲中刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人吕美奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕美奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕美奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬9次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕美奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕美奎减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月16日起至2036年9月15日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张 艳
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执172号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，住所地：永昌县城关镇南大街**。负责人：李卓，该支行行长。被执行人：杨希新，男，1972年12月16日出生，汉族，永昌县人。被执行人：李玉芳，女，1972年3月10日出生，汉族，永昌县人。被执行人：张占明，男，1967年4月5日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被执行人杨希新、李玉芳、张占明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行于2019年1月21日向本院出具贷款结清证明一份，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0321民初1657号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一九年一月三十一日书记员  张 雷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18233号之三原告：东莞市合日隆模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石潭埔环市东路**。法定代表人：林朝光，总经理。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被告：东莞通恒汽车饰件模具有限公司，住，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区银城中路********/div>法定代表人：陈曙东。被告：陈历桂，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省绥宁县，被告：陈仲佳，男，1964年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市合日隆模具钢材有限公司诉被告东莞通恒汽车饰件模具有限公司、陈历桂、陈仲佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告东莞市合日隆模具钢材有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市合日隆模具钢材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市合日隆模具钢材有限公司撤诉。案件受理费987.5元（因撤诉结案减半收取），财产保全费1,630.6元，合计2,618.1元，由原告东莞市合日隆模具钢材有限公司负担。审判长  杨潮源审判员  彭 燕审判员  李 冰二〇一九年一月十六日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执恢21号申请执行人耿振飞，男，汉族，1965年1月24日出生，住郑州市中原区。被执行人张建民，男，汉族，1976年6月21日出生，住郑州市金水区被执行人张素真，女，汉族，1971年6月26日出生，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人耿振飞与被执行人张建民、张素真民间借贷一案中，申请执行人耿振飞于2019年1月11日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执恢21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘岩二〇一九年一月十一日书记员  周蕊