辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5429号 原告：梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司，住所地瓦房店市阎店乡迟屯村。 法定代表人：于真发，系该公司经理。 统一社会信用代码：91210281550623114L 委托诉讼代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。 被告：大连明璐农业发展有限公司，住所地瓦房店市杨家满族乡双沙村。 法定代表人：曹智武，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91210281570892338N 委托诉讼代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：大连市普兰店区生物有机肥料厂，住所地大连市普兰店区乐甲满族乡庙岭村。 法定代表人：王明堂，系该厂厂长。 统一社会信用代码：91210282118735854K 委托诉讼代理人：吴晓壮，系辽宁锦儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂声，男，1941年12月14日出生，系大连市普兰店区生物有机肥料厂员工，现住辽宁省瓦房店市。 原告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司（以下简称华南凯发分公司）与被告大连明璐农业发展有限公司（以下简称明璐公司）、大连市普兰店区生物有机肥料厂（以下简称有机肥料厂）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华南凯发分公司委托诉讼代理人孙广为、王明旭，被告明璐公司委托诉讼代理人吕常占，被告有机肥料厂委托诉讼代理人吴晓壮、郭桂声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华南凯发分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带向原告支付工程款2698400元及利息48114元（自2015年12月26日起，暂计至2018年7月13日，要求支付至实际履行全部付款义务之日止，按照同期银行活期利息2倍计算），工人工资1840000元，共计4586514元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年10月28日，二被告签署《大连明璐现代都市农业示范园项目联合投资协议书》约定二被告共同开发“大连明璐现代都市农业示范园”项目。2014年11月8日，被告将该项目“温室大棚、养殖场、自控恒温仓储库、气调库、冷库、小康村住宅、农贸大市场、生态园、主题公园等规划区域内所有建设项目”发包给原告并与原告签订《建设工程施工总承包合同书》。付款方式为主体竣工后付已完工程总造价85%，余下工程款待工程竣工验收决算后7日一次性付清。如逾期付款被告应承担欠款同期银行活期利息2倍。2015年12月18日，被告与原告进行工程款决算，签订《工程款确认单》确认工程款合计269.84万元，该工程已竣工。另原告为保证工程的顺利进行，招聘工作人员共发生工人工资184万元，该部分款项并未包含在决算的工程款内。现工程已竣工多时，被告迟迟不向原告履行支付工程款的义务，故原告诉至法院。 被告明璐公司辩称，1、本案中无论是建设工程的发包合同还是工程量、款项的确认，均是原告与被告有机肥料厂之间发生，与被告明璐公司无关。根据合同相对性原则，被告明璐公司与原告之间不存在法律关系。故被告明璐公司不是本案的适格被告，原告起诉被告明璐公司错误。2、被告明璐公司与被告有机化肥厂之间存在合同关系，合法占有被告有机肥料厂发包的现有建设设施。被告明璐公司与被告有机肥料厂签订了《大连明璐现代都市农业示范园项目联合投资协议书》及《补充协议》，协议对被告有机肥料厂支付投资款数额和时间进行了明确约定。但被告有机肥料厂违约，对于违约情形协议也进行了明确约定：如乙方（有机肥料厂）未履行付款义务，则甲方（被告明璐发展公司）不予返还定金，乙方无条件撤出农业示范园，且乙方无权拆除园内现有建设设施。并且约定乙方于2014年10月28日后基于协议书与第三方签订的一切合同、发生的损失与甲方无关。因此，被告明璐公司系基于与有机肥料厂之间的合同关系合法占有和使用现有建设设施。3、原告要求被告明璐公司与被告有机肥料厂承担连带给付责任错误。连带责任只有在法律明确规律或者当事人之间明确约定的情况下，方可适用。本案既无法律明确规定，被告明璐公司亦未与任何人约定对涉案款项承担连带责任。4、关联案件（2016）辽0281民初6497号、6498号、6499号民事判决等已经确认被告有机肥料厂是涉案工程的发包人，因此应当由被告有机肥料厂承担付款责任，被告明璐公司并非案涉工程建设合同当事人，无需承担责任。故原告起诉明璐公司错误，应驳回原告对被告明璐公司的起诉。 被告有机肥料厂辩称，不同意原告的诉讼请求。1、工程的发包人实际上是第一被告明璐公司，工程施工过程中我们和明璐公司已经做了约定，工程已经全部移交给明璐公司。2、在原告具体施工过程中，和第二被告之间没有明确工程量和做最后的结算，所以原告和第二被告之间不存在目前关于工程量的确定问题，还没有充分的证据，所以没有支付工程款的义务。3、原告请求两被告承担连带责任，没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《大连明璐现代都市农业示范园项目联合投资协议书》、《声明函》、《建设工程施工总承包合同书》、《工程款确认单》、《仲裁决定书》、被告有机肥料厂出具给原告的函件一份等证据。被告明璐公司依法提交了《大连明璐现代都市农业示范园项目联合投资协议书》及《补充协议》、声明函和律师函、承诺书及远程支票进帐单、瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6497、6498、6499号民事判决书。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2014年10月28日，被告明璐公司作为甲方与作为乙方的被告有机肥料厂（原名普兰店市生物有机肥料厂，现更名为大连市普兰店区生物有机肥料厂）签订《大连明璐现代都市农业示范园项目联合投资协议书》，约定甲方拥有的农业示范园核定联合投资的基础价格为4500万元，乙方共计投资4000万元，于2015年3月30日前给付甲方定金、保证金及投资款2200万元，之后大连明璐农业发展有限公司进行法人变更，剩余投资款1800万元于2015年6月28日前交付甲方，同时进行公司股权变更，至此乙方享有该“项目”85%股权及100%的经营权，甲方修有该“项目”15%股权，不参与管理。协议签订后，乙方未履行付款义务。2015年4月2日、2015年4月13日，明璐公司先后向有机肥料厂发出《声明函》、《律师函》，要求有机肥料厂履行给付投资款义务，否则将责令其腾退场地。2015年6月17日，双方又签订《大连明璐现代都市农业示范园项目联合投资补充协议》，约定：原投资协议基础价格4500万元变更为5000万元；甲方持有10%股权，乙方持有90%股权；协议书签订及履行过程中，因土地流转、征地摘牌、施工建设等产生的一切债务及经济纠纷均由乙方负责，甲方不承担任何责任；乙方于2015年6月25日前交付运行定金100万元，于7月28日前付清余款4400万元。如乙方未履行付款义务，则甲方不予返还定金，乙方无条件腾退农业示范园场地，且乙方无权擅自拆除园内现有建设设施（含乙方投资建成的建筑设施）；乙方于2014年10月28日后基于协议书与第三方签订的一切合同、发生的损失与甲方无关。该补充协议签订后，被告有机肥料厂亦未履行付款义务。现案涉工程由被告明璐公司占有使用。 2014年11月8日，被告有机肥料厂作为发包方与作为承包方的被告华南凯发分公司签订《建设工程施工总承包合同书》。内容为，项目名称：大连明璐现代都市农业示范园项目、大连市花园口经济开发区厂区建设项目；大连明璐现代都市农业示范园范围：温室大棚、养殖场、自控恒温仓储库、气调库、冷库、小康村住宅、农贸大市场、生态园、主题公园等规划区内所有建设项目；承包方式为总包；工期2015年4月8日到2017年10月7日；付款方式：承包方主体竣工后，发包方付已完工程总造价的85%，余下工程款待工程竣工验收决算后7日内一次性结算；发包方违约，无故迟延支付承包工程款的，应承担欠款同期银行活期利息2倍……。 2015年11月24日，被告有机肥料厂为原告华南凯发分公司出具函件一份，承诺：1、12月15日前，对完成工程量按照合同约定给予结算。2、12月15日前，按照合同要求，对开工至今参与明璐项目的管理人员及工人工资给予结算……。 2015年12月18日，原告华南凯发分公司与被告有机肥料厂签署《工程款确认单》，确认施工单位原告华南凯发分公司工程款合计为269.84万元。 2016年11月10日，参与大连明璐现代都市农业示范园项目工程建设的33名工人作为申请人向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告给付拖欠工资，该委员会于2016年12月1日分别作出仲裁裁决书，确认原告给付该33名工人工资合计为1674000元，并非原告诉请的1840000元。 普兰店市生物有机肥料厂于2016年6月28日经工商核准变更名称为大连市普兰店区生物有机肥料厂。 本院认为，原告华南凯发分公司与被告有机肥料厂签订涉案工程承包合同，双方形成了法律意义上的合同关系，应按合同约定履行相应的义务。后又经双方确认工程款为269.84万元，被告有机肥料厂应按双方确认的数额给付原告工程款，拖欠至今属违约行为。被告有机肥料厂承诺给予原告结算工人工资，并且工人工资已由瓦房店市劳动人事仲裁委员会裁决确认为1674000元，被告有机肥料厂应承担该部分的工资款。故对原告要求被告有机肥料厂支付工程款及工人工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告明璐公司承担连带责任，因被告明璐公司并不是涉案工程双方当事人，也未在工程确认单上签字盖章，虽占有使用了原告施工工程，是基于被告有机肥料厂未履行与其签订的投资协议中的投资义务，与本案并非同一法律关系，故对原告要求被告明璐公司承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。原告主张工程款利息的请求，应按照双方合同约定，自确认工程款之日起七日内至付清此款时止，违约付款应承担同期银行活期利息2倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告大连市普兰店区生物有机肥料厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司工程款2698400元及利息（利息自2015年12月26日起至还清此款时止，按照中国人民银行同期活期利息2倍计算）； 二、被告大连市普兰店区生物有机肥料厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司工资款1674000元； 三、驳回原告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司其 他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43492元（原告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司申请缓交，已缴纳17448元），由被告大连市普兰店区生物有机肥料厂负担41918元，于本判决发生法律效力后十日内给付，由原告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司负担1574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  马李梅 人民陪审员  张民香 二〇一九年一月十八日 书 记 员  李 畅