山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3768号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金河，男，1981年3月20日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏新，男，1973年10月3日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。 被上诉人（原审被告）：许庆财，男，1980年11月9日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：王永，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕敏，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：临沂市志运货物运输有限公司，住所地，山东省临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北500米，统一社会信用代码：9137130256251496XK。 法定代表人：孙志运，经理。 被上诉人（原审被告）：江润生，男，1985年10月9日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：黄超，男，1980年6月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：蒙阴县开元运输有限公司，，住所地山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子村河村统一社会信用代码：91371328493633366U。 法定代表人：张宪臣，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被上诉人李金河、魏新、许庆财、临沂市志运货物运输有限公司、江润生、黄超、蒙阴县开元运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险公司）的委托诉讼代理人姚焕树，被上诉人李金河的委托诉讼代理人周国防，被上诉人许庆财的委托诉讼代理人王永、吕敏到庭参加诉讼。被上诉人魏新、临沂市志运货物运输有限公司、江润生、黄超、蒙阴县开元运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：撤销一审判决予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担赔偿数额过高，与实际损失不符，属于认定事实错误、适用法律错误，不能成立。一审仅根据法院委托的评估公司出具的《价格评估报告书》认定被上诉人所主张的车损，依据不足、事实不清。淄博赛福车辆评估有限公司对涉案车辆进行重新评估过程中，涉案车辆早已经被转售，评估过程中未见到涉案车辆，且原告未提供维修更换后的旧件，无法证实车辆的实际损失情况，赛福车辆评估有限公司出具的重新评估报告评估金额有失公允，不应作为定案依据。李金河因其单方原因导致损失无法确定，应承担相应的举证不能的责任，对于无法确定的损失，上诉人不承担赔偿责任。 李金河辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审中被上诉人提交了《价格评估报告》，该报告虽系单方委托，但是程序合法，鉴定结果真实，拆检照片完整真实，并且提交车辆维修发票证实维修的事实，上诉人一审庭审中对维修事实、损坏事实，拆检照片均无异议，只是对维修、评估的价格有异议，并以被上诉人单方委托为理由提出口头鉴定，并当庭同意调解处理该案，庭审后上诉人又多次更换律师每次沟通均答复能够达成调解，并且两次签订书面调解申请书，其后又拒收开庭传票或改变送达地址致使传票无法送达，有意拖延庭审。2018年5月22日出具评估报告后上诉人在规定的异议期内不提异议，2018年7月9日开庭上诉人又缺席。判决后上诉人再次提起上诉的行为系故意拖延理赔。二、该事故发生于2017年6月3日，上诉人接到报案后不去现场进行事故勘验，车辆维修期间拒绝现场监督，又不积极进行理赔，诉讼中以各种理由拖延庭审，被上诉人作为以运输业为生活唯一来源的运输户，车辆维修后一直处于停运必定造成巨大损失。随着货运品种的调整，更换车辆是情理之中。三、（2018）第028号鉴定评估报告程序合法，报告出具后一审法院均给各方异议期，在各方无异议后，一审安排开庭。鉴定材料包括上诉人提交现场照片及上诉人认可的车辆拆检照片，双方对证据进行了质证，鉴材真实有效，评估依据合法，鉴定机构及人员均有合法资格，该评估报告证明效力应当予以确认。 许庆财辩称，本案上诉人的上诉请求与我方无关。被上诉人许庆财不应承担该事故的任何赔偿责任，鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号挂车，分别在人保财险投保交强险和三者保险，购买保险的目的是将风险转移，一审判决被上诉人许庆财承担责任毫无理由和依据，其赔偿应由保险公司承担。出事故时，许庆财不是车辆的驾驶人，对于该车辆许庆财失去控制权，在该案中许庆财也是受害者，不应承担赔偿责任。 魏新、临沂市志运货物运输有限公司、江润生、黄超、蒙阴县开元运输有限公司未答辩。 李金河向一审法院起诉请求:1、依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计129150元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月3日1时10分许，魏新驾驶的超载的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型仓栅式半挂车，顺博草路博山区下瓦泉村路段东侧路口由东向南左转弯时，与顺博草路由南向北行驶至此的汪润生驾驶的超载的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车、孙学军驾驶的超载的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型自卸半挂车相撞，造成三方车辆和周围村民庄稼、围墙受损，造成道路交通事故。2017年6月13日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出NO.370304000755号道路交通事故认定书，认定魏新承担事故的主要责任，孙学军、江润生各承担事故的次要责任。事故发生后，三方在交警部门主持下自愿达成如下协议：“因此次交通事故造成车辆损失凭单据除交强险赔付以外，由魏新承担百分之六十，由孙学军方承担百分之二十，由江润生方承担百分之二十。”诉讼中，三方均明确表示不再按照协议履行，由法院依法判决。2016年12月19日，原告李金河与无棣县海洋物流有限公司签订车辆服务协议书一份，双方约定由李金河将其购买的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型自卸半挂车加入无棣县海洋物流有限公司从事道路交通运输经营。根据该协议能够确认，鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型自卸半挂车的实际所有权人系原告李金河，其有权主张该车因本次交通事故造成的车辆损失。另查明，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型仓栅式半挂车挂靠在被告临沂市志运货物运输有限公司进行交通运营，实际所有权人系被告许庆财，被告魏新系被告许庆财雇佣的驾驶员，事故发生时，被告魏新系在从事雇佣活动。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型仓栅式半挂车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险（其中主车责任限额为1000000元，挂车责任限额为500000元，均特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车挂靠在被告蒙阴县开元运输有限公司进行交通运营，实际所有权人系被告黄超，被告江润生系被告黄超雇佣的驾驶员，事故发生时，被告江润生系在从雇佣活动。鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为1500000元，且特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的财产权，应当承担赔偿责任。被告魏新、江润生分别驾驶机动车与原告所有的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型自卸半挂车相撞，造成该车辆受损，且被告魏新与被告江润生分别承担本次事故的主要责任和次要责任，故对于原告李金河的各项损失，两被告应当承担相应的赔偿责任。因本次交通事故造成多方财产损失，涉及交强险的分配问题，原告李金河于诉讼中自愿放弃在交强险财产限额内主张权利，系对其权利的合理处分，予以确认。综合分析事故发生的经过及各方驾驶人员的过错程度，酌定由被告魏新按照60%比例承担赔偿责任，由被告江润生按照20%比例承担赔偿责任。因两肇事车辆均在被告人保财险公司投保了机动车商业三者险，对于原告的各项损失应当先由被告人保财险公司在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。因事故发生时，被告魏新系在从事雇佣活动，根据法律规定，对于原告超出保险的损失，应当由其雇主即被告许庆财承担赔偿责任；被告魏新对本次交通事故的发生承担主要责任，存在重大过失，应当对被告许庆财的赔偿义务承担连带赔偿责任；被告临沂市志运货物运输有限公司作为挂靠公司，亦应对被告许庆财的赔偿义务承担连带赔偿责任。因事故发生时，被告江润生系在从事雇佣活动，根据法律规定，对于原告超出保险的损失，应当由其雇主即被告黄超承担赔偿责任；被告蒙阴县开元运输有限公司作为挂靠公司，应当对被告黄超的赔偿义务承担连带赔偿责任；被告江润生在本次事故中承担次要责任，不存在故意或重大过失行为，不承担本案的民事赔偿责任。就原告主张的各项损失，认定如下：1、车辆损失115800元，根据评估报告书的评估意见，予以确认。2、施救费6000元，属于原告的实际损失，且有票据为证，予以确认。诉讼中，被告人保财险公司主张，因两肇事车辆在事故发生时均存在超载情形，按照商业合同的约定保险公司享有10%的绝对免赔率。经查，两事故车辆在事故发生时确系超载行驶，且被告人保财险公司已就该免责事由向投保人履行了明确的说明和提示义务，故对于被告人保财险公司的上述主张，予以采纳。原告的上述损失即车辆损失115800元、施救费6000元，共计121800元，应当由被告人保财险公司在商业三者险限额内赔偿车辆损失83376元【115800元×（60%+20%）×90%】、施救费4320元【6000元×（60%+20%）×90%】，共计87696元；由被告许庆财赔偿车辆损失6948元（115800元×60%×10%）、施救费360元（6000元×60%×10%），共计7308元；由被告黄超赔偿车辆损失2316元（115800元×20%×10%）、施救费120元（6000元×20%×10%），共计2436元；被告魏新、临沂市志运货物运输有限公司对被告许庆财的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；被告蒙阴县开元运输有限公司对被告黄超的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李金河车辆损失、施救费共计87696元；二、被告许庆财于判决生效之日其十日内赔偿原告李金河车辆损失、施救费共计7308元；三、被告魏新、临沂市志运货物运输有限公司对被告许庆财的上述赔偿义务承担连带责任；四、被告黄超于判决生效之日起十日内赔偿原告李金河车辆损失、施救费2436元；五、被告蒙阴县开元运输有限公司对被告黄超的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；六、被告江润生不承担本案的民事赔偿责任；七、驳回原告李金河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取计1442元，由原告李金河负担361元，由被告魏新、许庆财、临沂市志运货物运输有限公司负担811元，由被告黄超、蒙阴县开元运输有限公司负担270元。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人在二审中争议焦点为：原审法院委托评估机构作出的评估报告能否作为本案的定案依据。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，人保财险公司提出对涉案的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆的损失鉴定申请后，一审法院依法组织当事人对人保财险公司提价的车辆维修明细表等鉴定材料进行了质证，并据实向鉴定机构移交鉴材。鉴定机构综合参考委托方提供材料、市场调查材料、标的勘查资料及相关管理规定等对涉案车辆事故损失进行了鉴定。人保财险公司主张鉴定机构在未进行现场验车的基础上作出评估报告，但其并未举证证明该车损鉴定的鉴定过程存在违反鉴定程序之处，亦未证明该车损鉴定结论存在与涉案车辆实际损失相背离之处，且未在法定期限内申请鉴定人员出庭接受质询或者重新鉴定。一审据此认定涉案的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆的事故损失额度并无不当。人保财险公司有关一审认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1992元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李灵福 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年一月十四日 书记员  彭倩倩