广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0423民初454号 原告：张玉雄，男，1973年9月25日出生，白族，湖南省吉首市人，户籍地湖南省吉首市，现住广西贺州市。 被告：蒙山县蒙山镇小太阳实验幼儿园，住所地广西蒙山县蒙山镇湄江中路。民办学校办学许可证：教民145042360000058号。 法定代表人：莫娇隆，校长。 委托诉讼代理人：黄柳先，广西华桂律师事务所律师。 被告：唐奕娟，女，1976年10月21日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：韦裕平，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地广西贺州市平桂区。 原告张玉雄与被告蒙山县蒙山镇小太阳实验幼儿园（以下简称小太阳幼儿园）、唐奕娟、韦裕平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序审理。2018年9月25日，被告小太阳幼儿园以韦裕平是小太阳幼儿园原举办者唐奕娟的丈夫，与本案有法律上的利害关系为由，申请追加韦裕平为本案共同被告，并与被告唐奕娟共同承担清偿责任。2018年10月16日，本院公告送达参加诉讼通知给韦裕平，通知其为本案共同被告参加诉讼。2019年1月2日，本案公开开庭进行了审理。原告张玉雄，被告小太阳幼儿园的委托诉讼代理人黄柳先到庭参加诉讼。被告唐奕娟、韦裕平经公告送达出庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告张玉雄向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告共同连带支付原告建筑工程款（借款）299140.70元及延期支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月原告张玉雄应被告唐奕娟的邀请，为其开设的“蒙山县蒙山镇城西村六妙组学生社会实践基地”进行施工建筑，双方签订《建筑工程承包合同书》。合同中约定了工程项目标准、施工期限、价格计算及工程款支付期限等，双方还约定截止2015年9月30日前支付工程款达98%，2%为保质金，保质期过后一次性付清。同时在合同中约定了违约责任：甲方未能依照约定支付工程款的，根据实际延误时间，甲方按500元/天向乙方支付违约金。合同签订后，原告如约完成工程项目并竣工，经被告方验收合格并使用。截至2015年10月14日止，被告尚欠原告工程款344,981元，并书写一借条交原告收执。原告多次催收，被告又还了一部分。截至2016年10月8日，被告尚欠原告工程款299,140.70元。同时双方签订《分期归还欠工程材料款协议书》并约定还款期限，分四期付清原告欠款，但至今被告对早已到期的欠款部分分文未付。在本案中被告应依法承担违约责任，全部欠款自2015年10月1日起按年利率36%计付。本案欠款应由被告共同连带清偿。请求人民法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1.《建筑工作承包合同书》（复印件）1份，拟证明：（1）原告与被告于2014年12月12日签订《建筑施工承包合同书》的事实；（2）证明双方在合同中约定了项目规格、工程期限、验收方式等事实；（3）被告方于2015年9月30日前支付原告工程款98%，留2%作质保金，待保质期届满一次性付清给原告的事实；（4）证明本案建筑工程款应于2015年10月1日起开始支付违约金的事实；（5）证明被告自2015年10月1日起，每日应支付500元违约金给原告的事实。 2.借条1份，证明截止2015年10月14日，被告尚欠原告工程款344,981元的事实。 3.《分期归还欠工程材料款协议书》1份，证明截止2016年10月8日，被告尚欠原告建筑工程款299,140.7元的事实。 被告小太阳幼儿园辩称，一、原告不是给答辩人做工程，而是为唐奕娟做工程。1、虽然《建筑工程承包合同书》的甲方是答辩人的名称，但实际上是原告帮唐奕娟做工程。合同签订后，答辩人没有支付过进度款给原告，原告没有将工程交给答辩人验收、及与答辩人结算，而是将工程交给唐奕娟并与之结算。以上事实有原告与唐奕娟签订《分期归还工程材料款协议书》证实。协议书写明了是唐奕娟欠原告的工程款，不是答辩人。2.原告承认其是帮唐奕娟做工程，不是帮答辩人做工程。原告在诉状中写明了其是应唐奕娟的邀请，为其开设的“蒙山县蒙山镇城西村六妙组学生社会实践基地”进行施工建筑。二、原告要求答辩人对唐奕娟欠其工程款连带清偿，没有事实根据和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告小太阳幼儿园没有向法庭提供证据。 被告唐奕娟、韦裕平没有答辩，也没有向法庭提供证据。 经开庭质证，被告小太阳幼儿园对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，对证据1的合法性、关联性有异议，对证据2、3的关联性有异议。认为证据1的合同没有注明原告是否有资质，小太阳幼儿园属于学前教育的学校，需要向住建局备案，原告也没有报建的相关材料，该证据仅与唐奕娟个人有关联，与小太阳幼儿园没有关联；证据2纯粹是唐奕娟个人借款，与本案无关；证据3的协议书是原告与唐奕娟个人签订的，而且写明甲方(欠款方)是唐奕娟，乙方张玉雄是债权人，证实了原告并不是为小太阳幼儿园做工程，也没有和小太阳幼儿园进行工程验收、结算以及竣工总结算，该证据恰好证明是唐奕娟个人欠款，而不是小太阳欠原告的工程款。本院认为，被告小太阳幼儿园对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告唐奕娟代表蒙山县小太阳实验幼儿园与原告张玉雄签订《建筑工程承包合同书》，约定由原告承包蒙山县小太阳实验幼儿园在蒙山镇城西村六妙组开设的“学生社会实践基地”的钢混结构建筑及地面硬化全部工程的施工。合同中对工程项目标准、施工期限、价格及工程款支付期限等进行了约定。合同签订后，原告进场施工期间，被告唐奕娟向原告预付了部分工程款。工程完工后，经结算，蒙山县小太阳实验幼儿园尚欠原告工程款344,981元未付。被告唐奕娟于2015年10月14日向原告出具借条一份，写明因生意资金周转不灵，向原告借款344,981元。此后，原告多次催收，被告唐奕娟支付了部分款项给原告。2016年10月8日，原告与被告唐奕娟签订《分期归还欠工程材料款协议书》，约定被告唐奕娟（甲方）于2014年12月在六妙大冲兴建的小太阳亲子中心，2015年3月竣工，经验收无误结算，甲方应付张玉雄（乙方）全部工程款522,176.45元，扣除已付款223,035.75元，尚欠工程款299,140.70元，分四期支付：2017年3月30日归还80,000元；2017年9月30日归还80,000元；2018年3月30日归还80,000元；2018年9月30日前结清余款。协议订立后，被告唐奕娟没有按约向原告支付工程款。原告为此起诉，请求判如所请。 另查明，蒙山县小太阳幼儿园、蒙山县小太阳实验幼儿园、蒙山县蒙山镇小太阳实验幼儿园是同一主体。原告没有建筑工程施工资质。 本院认为，原告没有取得建筑工程施工资质，其与蒙山县小太阳实验幼儿园签订的《建筑工程承包合同书》，违反了法律规定，双方签订的《建筑工程承包合同书》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”的规定，本案的合同虽然无效，但涉案工程经过原告与被告唐奕娟进行了结算并约定了还款时间，被告唐奕娟应当按照双方约定的价款和期限支付工程款给原告。被告唐奕娟没有按约支付工程款，违反了双方的约定，应当承担违约责任。原告请求被告唐奕娟支付尚欠的工程款299,140.70元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告与被告唐奕娟于2016年10月8日签订的分期付款协议中，没有约定利息，因此，原告主张被告从2015年10月1日起按年利率36%计付利息，理据不足，本院不予支持。利息应从逾期付款之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率分期计算。 涉案工程完工后，原告向被告催款时，被告唐奕娟以借条的形式确认尚欠原告的工程款344,981元。之后，因被告唐奕娟没有足额付款，原告与被告唐奕娟再次订立了分期还款协议，明确约定涉案工程款系被告唐奕娟发包给原告，涉案工程款由被告唐奕娟负责给付，原告对此没有异议。再者，原告在诉状中也认为原告是应被告唐奕娟的邀请建设蒙山镇城西村六妙组“学生社会实践基地”。从原告的诉称及其与被告唐奕娟订立分期还款协议的行为可以看出，原告是认可被告唐奕娟欠其工程款的，故该款应由被告唐奕娟给付。原告虽与被告小太阳幼儿园订立《建筑工程承包合同书》，但在工程验收、工程款结算确认、订立分期还款协议，均没有被告小太阳幼儿园的名义出现，即使涉案工程是被告小太阳幼儿园所建，但原告在催款时，也同意变更了付款的主体，即由被告唐奕娟个人承担，故原告请求被告小太阳幼儿园承担付款责任，理据不足，本院不予支持。 被告小太阳幼儿园没有提供证据证明被告韦裕平与被告唐奕娟是夫妻关系，且原告请求的是建筑工程款，根据合同相对性原则，韦裕平不是《建筑工程承包合同书》的合同相对人，故被告小太阳辩解被告韦裕平应与唐奕娟承担共同付款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐奕娟应于本判决生效之日起十日内支付工程款299,140.70元及利息（利息计算：从2017年4月1日起至2017年9月30日止，以80,000元为基数；从2017年10月1日起至2018年3月30日止，以160,000元为基数；从2018年3月31日起至2018年9月30日止，以240,000元为基数；从2018年10月1日起至实际清偿时止，以299,140.70元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告张玉雄。 二、驳回原告张玉雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5,787元，保全申请费2,020元，公告费1,050元，合计8,857元，由被告唐奕娟负担8,507元，被告蒙山县蒙山镇小太阳实验幼儿园负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃宏伟 审 判 员  陈法敏 人民陪审员  龙 玉 二〇一九年一月九日 法官 助理  魏朝臣 书 记 员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。