wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢剑波，男，1958年8月5日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙维波，浙江正清和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章小海，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡天杰，女，1965年3月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 再审申请人卢剑波因与被申请人章小海、蔡天杰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）浙02民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢剑波申请再审称：鉴定费用应属于民事诉讼中发生的费用，不应将其狭窄地理解为当事人向法院交纳的费用。司法鉴定费是就一项具体事实或因果关系的查明而产生的，其承担应考虑支付的必要性和合理性，以及双方当事人在鉴定程序中的过错情况综合判定。本案中，再审申请人申请鉴定，鉴定意见与所需鉴定内容一致，经质证后已被采信，再审申请人达到证明目的并胜诉，而被申请人的意见与再审申请人相反，鉴定费用系再审申请人的合理维权诉讼成本，应由被申请人全部负担。综上，卢剑波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，本案财产损害赔偿涉及的是因卢剑波在浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁岔民初字第107号案中申请要求司法鉴定的费用。在该案中，卢剑波申请司法鉴定的理由是租赁协议系事后补写要求确认协议无效。虽然司法鉴定书认为租赁协议系事后补写，但该事实并未作为生效的本院（2016）浙02民终3562号民事判决认定协议效力的考量因素，且结合生效判决查明的事实，涉案鉴定费用由卢剑波负担并无不当。综上，卢剑波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢剑波的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 刘磊桔 二〇一九年一月二十四日 法官助理董俊慧 代书记员 胡 超
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初28号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人常维鑫，男，1999年10月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省桐庐县。2016年6月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月14日刑满释放。因本案于2018年9月25日被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人常维鑫犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人常维鑫到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2018年9月15日至24日期间，被告人常维鑫至桐庐县共盗窃四次，窃得手机、香烟、人民币等财物，共计价值人民币1000余元。具体如下： 1.2018年9月15日凌晨，被告人常维鑫至桐庐县广电路小红帽对面公共厕所门口，爬窗进入管理间内，窃得被害人高某的白色苹果5手机一只，计价值人民币233元。 2.2018年9月19日15时许，被告人常维鑫至桐庐县市民广场地下商场“哈乐谷”游乐场对面的办公室后面卧室内，窃得被害人邵某放在柜子上的软壳长嘴利群香烟12包，计价值人民币259元。 3.2018年9月20日22时许，被告人常维鑫至桐庐县市民广场地下商场被害人张某所开的“哈乐谷”游乐场内，窃得收银台内的人民币550余元。 4.2018年9月21日22时许，被告人常维鑫至桐庐县欧某大酒店对面停车场内，拉门进入被害人徐某的浙Ａ×××××蓝色五菱宏光面包车内，窃得裤子一条、拖鞋一双、硬币若干。 案发后，部分赃物被追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人常维鑫以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常维鑫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人常维鑫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人常维鑫有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人常维鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实，与公诉机关指控事实一致。 案发后，部分赃物被追回并发还被害人，其中发还被害人高某白色苹果5手机1只，发还被害人邵某利群香烟8包，发还被害人张某一元面值硬币181枚。 上述事实，有公诉人当庭宣读出示的被害人高某、邵某、张某、徐某的陈述，被告人常维鑫的供述和辩解，公安机关出具的破案经过，辨认笔录、扣押笔录、现场勘查笔录，监控录像、视频录像刻录光盘，常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常维鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常维鑫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人常维鑫自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人常维鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年3月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人常维鑫退赔剩余违法所得，发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞明荣 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈亚平 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初43号原告：王忠会，女，1962年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。被告：殷杰，女，1959年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告王忠会与被告殷杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王忠会于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告不是债务人也不是担保人，向债务人主张权利为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王忠会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王忠会负担。审判员  高捍东二〇一九年一月二十二日书记员  赵家如
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初420号 原告：广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********（自编之**）。 法定代表人：刘建，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤思佳，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：殷兴源，男，1959年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：倪凤，女，1960年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告广东中奥物业管理有限公司诉被告殷兴源、倪凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人汤思佳到庭参加诉讼。被告殷兴源、倪凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告广东中奥物业管理有限公司诉称：被告系浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方一品公寓9幢2702室业主，房屋建筑面积为187.79平方米。2018年1月，原告与萧山区东方一品小区第一届业主委员会签订东方一品公寓物业委托服务合同一份，约定原告为案涉小区提供物业服务，服务期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同约定高层住宅物业管理费按建筑面积2.30元每月每平方米收取，，地下车库车位费按50元每月每个收取业主、物业使用人须自2018年起，每月3月31日之前全额预付当年全年的物业服务费、公共能耗费等相关费用。若逾期支付，应自逾期之日起每日按逾期费用万分之五的标准支付违约金。被告至今未向原告缴纳2018年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费、公共能耗费及车位费合计7104.12元。后经书面催缴未果，故诉请判令：二被告支付原告物业管理费、公共能耗费及车位费合计7104.12元，并支付该款自2018年4月1日起至实际履行之日止按每日万分之五计算的违约金。后原告撤回对能耗费及违约金的诉请，变更诉讼请求为要求二被告支付原告物业管理费5183元，车位费1200元，合计6383元。 被告殷兴源、倪凤未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的杭州市不动产登记信息查询记录一份、东方一品房屋交接确认表一份、东方一品车位移交确认书一份、东方一品公寓物业委托服务合同一份、费用催缴通知书及邮寄凭证以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：原告与案外人萧山区东方一品小区第一届业主委员会之间签订的物业委托服务合同系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，对小区全体业主均具有约束力。现原告已按约为案涉小区提供了物业服务，被告未按约交纳物业管理费及车位费，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 殷兴源、倪凤于本判决生效之日起十日内支付广东中奥物业管理有限公司物业管理费5183元，车位费1200元，合计6383元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由殷兴源、倪凤负担。 原告广东中奥物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告殷兴源、倪凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年一月二十二日 书记员  谢 意
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初6002号原告：肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会，住所地肥城市。法定代表人：陈方明，村主任。委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，住肥城市。委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。原告肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会（以下简称安庄镇陈家埠村委会）与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庄镇陈家埠村委会的法定代表人陈方明，委托诉讼代理人贾方平，被告刘某及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庄镇陈家埠村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方租赁合同；2、判令被告恢复原状，支付租赁费22573元，并自起诉之日起按照6%支付利息及解除合同之日到被告返还租赁物期间的占用费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，原、被告签订了土地租赁合同，按合同约定，每年被告支付当年的租赁费，自2014年被告支付当年的租金后，不再按时支付租金，至今欠原告22573元，经原告多次催要，被告仍未支付。2018年3月10日，合同已经到期，为维护原告合法权益，特具状起诉，请支持原告诉讼请求。被告刘某辩称，租赁合同属实，签订承包合同时，原村主任陈某口头承诺租赁期为20年，并且约定合同期满同等条件下我方优先继续承包，我投资200000元，现在投资没有收回，应当继续租赁履行当时的口头合同；我虽欠原告租赁费，但原告也欠被告19605元，应当抵顶。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原告安庄镇陈家埠村委会与被告刘某签订《承包合同》一份，约定原告将村罐头厂九间房屋及院落承包给被告用于蔬菜加工使用。承包期限为五年，承包费4500元/年，每年3月10日交清下年度的承包费，如拖交一个月原告安庄镇陈家埠村委会有权终止合同；合同签订后，原、被告均按约履行合同。2013年被告支付租金后，2014年3月7日，原、被告达成补充协议即《附加条件》一份，约定将承包费增加至4800元/年，但未再向原告交纳租金，后经原告催要未果。租赁期届满后，双方未再签订书面合同，被告刘某仍继续使用租赁物。2018年12月11日，原告诉来本院。案经开庭审理，因原、被告分歧较大，致本院调解未果。庭审过程中，被告刘某认可原、被告双方存在租赁关系，并认可尚欠原告四年租赁费；原告安庄镇陈家埠村委会认可欠被告刘某樱桃园地价款19605元。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，租赁合同中，承租人应当按照约定的期限支付租金。法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订租赁合同，约定如被告拖欠租金，原告有权解除合同。现被告未按合同约定支付租金，应承担相应的违约责任。原告要求按照合同约定解除合同，并要求被告支付租金及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的租赁合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，视为租赁期限为不定期，被告应按照合同约定租赁费继续支付租金。原、被告互付到期债务，且债务的标的物种类、品质相同，被告辩称应当抵销的意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会与被告刘某于2013年3月10日签订的承包合同；二、被告刘某于本判决生效之日起六十日内返还原告肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会租赁物（村罐头厂九间房屋及院落）；三、被告刘某于本判决生效之日起十日内，给付原告肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会租金22800元（2014年3月10日至2018年12月10日，按400元/月计算），抵顶原告欠被告刘某樱桃园地价款19605元后，需再支付3195元。四、被告刘某于本判决生效之日起十日内，给付原告肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会租金（自2018年12月11日起，按400元/月计算至返还原告租赁物之日止）；五、被告刘某于本判决生效之日起十日内，给付原告肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会利息（以3195元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；六、驳回原告肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告刘某负担25元，原告肥城市安驾庄镇陈家埠村村民委员会负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 明二〇一九年一月二十八日书记员 张明明
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0323民初2039号 原告：刘建男。男，1968年3月24日生，汉族，医生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：吉林亿通商贸物流城开发有限公司。 法定代表人：何彦平，总经理。 第三人：李大勇，男，1968年4月15日生，满族，工人，住吉林省四平市。 原告刘建男诉被告吉林亿通商贸物流城开发有限公司及第三人李大勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建男与第三人李大勇到庭参加了诉讼。被告吉林亿通商贸物流城开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建男向本院提出诉讼请求：请求被告返还两套商铺款项364,784元，利息110,069.97元，合计474,853.97元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，被告与第三人李大勇签订了《吉林亿通商贸物流城白钢门安装合同》。原告与第三人李大勇系合伙关系。在工程安装完成后，被告向原告支付了部分工程款项，剩余工程款由被告以两套商铺抵账，两套商铺分别为17-109号、17-124号，折合人民币364,784元。被告出具了其公司专用收款收据，但该商铺现今已经因被告与他人经济纠纷被法院强制执行。原告提出执行异议已被法院驳回。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吉林亿通商贸物流城开发有限公司未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。 第三人李大勇述称：原告所述均属实。白钢门安装合同是我和被告签订的，我与原告是合伙关系。被告也给我两套商铺抵顶工程款。原告的两套商铺确实被法院执行了。我不同意承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告与第三人李大勇系合伙关系。2014年10月28日、2015年7月30日，第三人李大勇与被告签订了《吉林亿通商贸物流城白钢门安装合同》，工程价款为1,081,860元，已给付30%，余款未付。2015年9月15日，原、被告签订了《装饰建材城商铺认购书》，被告将其位于伊通满族自治县开发区九开公路南侧17号楼17#-1-109号建筑面积为40.37平方米、17号楼17#-1-124号建筑面积为40.37平方米两套商铺以物抵债抵顶原告工程款364,784元。被告为原告出具了收款收据，收据载明“抵工程款”。另被告与中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案已经吉林省高级人民法院审结。2018年1月30日，四平市中级人民法院对中国建筑一局（集团）有限公司与吉林亿通商贸物流城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案立案执行。2018年2月28日，四平市中级人民法院以（2018）03执30号执行裁定查封了吉林亿通商贸物流城开发有限公司的房屋。2018年9月12日，四平市中级人民法院做出了（2018）吉03执30号之二执行裁定，裁定将本案被告的财产予以拍卖，拍卖的财产包括被告抵顶原告工程款的两间商铺。四平市中级人民法院拍卖本案被告的财产前，本案被告将出卖给他人的房屋资料向执行法院提供，执行法院将本案被告出卖他人的房屋均予以剔除，但本案被告将两套商铺以房屋买卖形式抵顶本案原告工程款的相关材料未向执行法院提供，案涉的两套商铺仍登记在本案被告名下。2018年11月19日，执行法院第二次拍卖本案被告财产结束，两次拍卖均流拍。四平市中级人民法院在拍卖本案被告财产时，本案原告以案外人的身份向执行法院提出异议，请求执行法院停止对案涉的两套商铺进行拍卖。2018年11月27日，四平市中级人民法院做出了（2018）吉03执异79号执行裁定，裁定驳回了本案原告的异议申请，对案涉的两套商铺继续执行。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林亿通商贸物流城白钢门安装合同》二份、《装饰建材城商铺认购书》一份、收款收据四份、四平市中级人民法院（2018）吉03执异79号执行裁定书一份。 本院认为，第三人李大勇与被告签订《吉林亿通商贸物流城白钢门安装合同》后，作为合伙人的原告刘建男及第三人李大勇按照合同的约定履行了合同义务，双方对工程款进行了结算，但被告未能全额支付工程款，而是仅给付了部分工程款，余款以房屋买卖形式用案涉的两套商铺抵顶，且未办理产权过户手续，在另案执行过程中也未向执行法院提交案涉两套商铺已经以物抵债给本案原告的相关材料，导致案涉两套商铺被法院执行。现原、被告之间达成的以案涉两套商铺抵顶工程款364,784元的协议已无法履行，故被告应向原告支付剩余工程款364,784元。关于工程款利息问题，原告主张被告一直未向其交付案涉的两套商铺，应支付欠付工程款利息，因其未能提供证据加以证明自己的主张，被告方又未到庭予以说明，根据现有证据本院无法认定案涉两套商铺是否已实际交付，故本院对执行法院查封案涉两套商铺之前的工程款利息不予保护，原告可另行主张权利。原告请求被告支付执行法院查封案涉两套商铺之后的工程款利息，符合法律规定，本院予以支持，但工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。另原告在本案中未请求第三人李大勇承担给付工程款责任，第三人也无给付原告工程款之义务，故第三人李大勇不承担给付工程款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林亿通商贸物流城开发有限公司给付原告刘建男工程款364,784元及利息（自2018年2月28日始至工程款实际给付之日止，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。于判决生效后履行； 二、驳回原告刘建男的其他诉讼请求； 三、第三人李大勇不承担给付工程款之责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4211元（已减半），由被告吉林亿通商贸物流城开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王鸿彬 二〇一九年一月二十九日 书记员  张哲屹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初519号 原告：盛大电气设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路南段。 法定代表人：蔡琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳勇，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军，四川述金律师事务所实习律师。 被告：德阳新嘉力电器有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路二段**世纪花园******。 法定代表人：刘滨。 原告盛大电气设备有限公司与被告德阳新嘉力电器有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告盛大电气设备有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛大电气设备有限公司撤诉。 本案减征案件受理费900元，由原告盛大电气设备有限公司负担。 审判员  李松 二〇一九年一月三十日 法官助理方显琼 书记员  邓艳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0224民初302号原告：张建平，男，1984年5月10日出生，汉族，住所地泰来县。被告：王哲，男，1982年1月30日出生，汉族，住所地泰来县。原告张建平与被告王哲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告张建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建平撤回起诉处理。审判员  刘殿文二〇一九年一月二十五日书记员  冯冬月
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执483号之二 申请执行人：鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇鸡笼岗。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坤财，该公司员工。 被执行人：夏尚安，女，汉族，1983年8月9日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：朱建华，男，汉族，1977年12月25日出生，住重庆市云阳县。 本院执行申请执行人鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司与被执行人夏尚安、朱建华商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月30日向本院提交撤回执行申请书，认为被执行人已主动向其履行全部债务，申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0784执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年一月三十日 书记员  陆伟军
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执27号 王凯： 申请执行人王凯与被执行人沈刚委托合同纠纷一案，（2018）浙0102民初6993号民事判决已发生法律效力，申请执行人王凯向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执27号案件执行完毕。 二〇一九年一月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异26号案外人：郭凯，现住呼和浩特市。申请人执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：侯斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾金伏，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张国胜，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。委托诉讼代理人:卜利忠,现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人郭凯对本院冻结南地村委会账户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭凯称，南地村委会在2014年11月14日因村中一事一议工程建设资金不到位，向其借款现金640000元，用于村中一事一议工程建设，约定资金到位后归还。现到位的村中一事一议工程建设资金640000元因被贵院冻结，南地村委会不能归还他。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关司法解释，村中一事一议工程建设资金属专项资金，人民法院不应冻结。综上所述，请求贵院解除冻结应支付其村中一事一议工程建设资金640000元。华安公司称，郭凯提出执行异议是因其与南地村委会的借贷纠纷，而华安公司申请执行南地村委会的是给村修路的工程款。本院执行局在2017年12月14日，向黄合少镇村级财务核算中心下达协查执行通知书，内容很明确，专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支出。华安公司也认可。2018年11月23日，黄合少镇村级财务核算中心出具了一份南地村暂存在核算中心的款项明细，南地村暂存在核算中心的款项合计964415.63元，其中有转移支付办公费、土地确权工作经费、一事一议村民集资款、一事一议集体筹资款等必须支出的专项款，除上述四项专款剩余款项共计695415.63元。因此郭凯提出的专项款，跟法院冻结的款项没有关系。其提异议没有任何法律依据。南地村委会称，南地村委会欠郭凯640000元，但法院冻结的南地村委会款项中没有郭凯的640000元。本院查明，申请执行人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起十日内支付原告华安公司工程款3760099元，并支付3506094元自2013年10月22日至起诉之日2016年5月3日利息546249元，并支付3760099元自2016年5月4日至实际付清之日止利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，华安公司于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的×××账户存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月27日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心下达协助执行通知书，将被执行人南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，原告郭凯与被告南地村委会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月17日作出（2018）内0105民初8805号民事判决，判决：南地村委会于本判决生效之日起15日内向郭凯偿还借款本金人民币640000元及利息。2018年11月23日，黄合少镇村级财务核算中心出具的南地村暂存在核算中心的款项明细载明，南地村暂存在核算中心的款项合计964415.63元，明细如下：1、转移支付办公费：87000元；2、土地确权工作经费：30000元；3、一事一议村民集资款20000元；4、一事一议集体筹资款:132000元。以上为专项款，是南地村委会必须支出的款项。剩余款项共计695415.63元。本院认为，根据法律规定，对于案外人提出的排除执行异议，应从案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除强制执行三方面审查。案外人郭凯提供的证据，不能证明法院冻结的款项中有属于支付其的款项。现黄合少镇村级财务核算中心证明，本院冻结的695415.63元中没有南地村委会必须支出的转移支付办公费、土地确权工作经费、一事一议村民集资款及一事一议集体筹资款等专项款。故案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人郭凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 张素芬 二〇一九年一月二十八日 书 记 员 王许浩
安徽省霍邱县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）皖1522执292号 申请执行人蒋家多与被执行人蒋光祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行,在执行过程中，被执行人蒋光祥已全部履行法律文书确定的义务，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年一月二十五日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民终4545号上诉人（原审原告）：许昌魏都尺度生活家具馆，住所地许昌市龙翔路与北环路交叉口。法定代表人：李春合。委托诉讼代理人：张小红，女，汉族，1972年12月25日生，住洛阳市瀍河回族区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄君华，女，汉族，1977年7月25日出生，住许昌市。上诉人许昌魏都尺度生活家具馆（以下简称尺度生活馆）因与被上诉人黄君华买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人尺度生活馆的委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼。黄君华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人尺度生活馆的上诉请求：改判黄君华承担的家具款21500元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：黄君华原为上诉人处雇员，于2016年辞去工作，当时上诉人尚欠其两月工资，双方正在协商支付过程中。2017年4月1日，黄君华领着丁姓顾客来购置部分家具，上诉人指派送货人将家具送至丁姓指定地点后，迟迟以各种理由不予支持货款，后黄君华承诺该货款由其支付并在提货单上将自己名字签下，并留下当时使用的手机号码。处于对被上诉人的信任，暂时放弃了对丁姓顾客讨要货款。但后来想被上诉人讨要该笔货款时，被上诉人未给付。一审法院在审理该案时，将被上诉人的承诺支付货款的行为，理解为职务行为错误。被上诉人利用其曾在上诉人处工作过的有利条件，以丁姓顾客为名将上诉人家具拉走，有签名为证，理应承担该笔货款的支付义务，故，一审裁定错误，应改判。被上诉人黄君华未到庭答辩。尺度生活馆向一审法院起诉请求：要求被告支付家具款21500元，诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告委托代理人张小红和被告黄君华均系原告单位员工，2017年4月1日的订货合同，订货方经办人原为张小红，后订货方经办人变更为黄君华，由黄君华联系买受人，2017年4月1日傍晚证人李某按照原告给的地址和电话将家具送到思故台景鸿城市之心7号楼1单元2楼202，由丁姓男子接收家具并留下电话号码。丁姓男子说到银行取钱但始终没有把钱交付送货人，送货人给张小红打电话，张小红和客户沟通。庭审中原告委托代理人称被告黄君华已于2016年辞职，但黄君华不予认可，原告也没有提供黄君华于2016年辞职的证据。本院认为原告委托代理人和被告黄君华均系原告员工，实际收货人为丁姓男子，现丁姓男子和所送家具均下落不明，原告应向其他机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告许昌魏都尺度生活家具馆的起诉。二审期间上诉人未提供二审新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审驳回上诉人的起诉是否妥当的问题，本案所涉买卖合同的购货方并不是黄君华，双方之间也构不成民事诉讼法律关系，故，一审驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  刘 兵二〇一九年一月八日书记员  杨 冰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执47号申请执行人：朱荣明，女，汉族，1976年7月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南祥东商贸有限公司。住所：云南省姚安县栋川镇梅葛文化园**团**。统一社会信用代码：91532325597146896X。负责人：田孟芬，总经理。被执行人：云南宏图融资担保有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民中路**长春花园****/div>企业注册号：530103100118773。。负责人：申正能。本院在执行申请执行人朱荣明与被执行人云南祥东商贸有限公司、云南宏图融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按和解协议履行中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一九年一月三十一日书 记 员  王缨笛
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初191号原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤路**，统一社会信用代码915×××1B。法定代表人：郑海涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。被告：蒋涛，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司与被告蒋涛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司撤回起诉。审判员 芶 斌二〇一九年一月二十八日书记员 雷雯莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初359号原告赵庆军，男，1970年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人胜忠堂，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告晁艳瑞，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告赵庆军诉被告晁艳瑞民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一九年一月二十二日书记员  王 宁
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执429号申请人：张国玺，男，汉族，住济源市。被执行人：赵艳芬，女，汉族，住济源市。被执行人：范亮亮，男，汉族，住济源市。关于张国玺与赵艳芬、范亮亮借款合同纠纷一案中，（2017）豫9001民初5540号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵艳芬拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵艳芬位于济源市泉水湾2号楼3单元1203号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭辉鹏二〇一九年一月二十二日书记员  成晨阳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初10423号原告：徐建祥，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省。被告：上海钱凌物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张志钱，总经理。原告徐建祥与被告上海钱凌物流有限公司(以下至判决主文前简称钱凌公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理，原告徐建祥，被告上海钱凌物流有限公司的法定代表人张志钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年7月1日至2018年7月23日工资9,966.66元，报销修车费1,280元、交通费180元、加油费200元。事实和理由：原告于2018年7月1日进入被告公司。原告与朋友余广海是在网上看到被告招聘广告，故一起到青浦区华轮路XXX号被告公司所在地，董余岩是被告的联系人。名为黄某某的人与原告、余广海谈工资，称月工资可以拿到13,000元。原告的工作是驾驶苏ANXX**大型挂车跑全国长途，去往何地是由被告安排的。原告从来没有请过假，被告也没有给原告发放过工资，原告工作到2018年7月23日，被告公司的员工通知原告不要工作了，原因是原告到肺科医院检查身体，耽误了被告安排的出车工作。故涉讼。原告徐建祥向本院提供如下证据材料：1、仲裁裁决书，据以证明本案已经过仲裁前置程序。2、顺丰冷库放行条、公路运力运行交接表，据以证明原告是被告公司员工，工作内容是由被告安排的，车辆由原告驾驶，该车辆是由被告公司租赁其他公司的。3、修车费清单、被告员工顾文杰出具的费用明细，平时报销是与顾文杰结算，据以证明原告修车等费用。被告钱凌公司辩称，原告不是被告公司员工，被告没有在网上招聘过原告，原告开的半挂车是被告租赁给黄某某的，原告实际与黄某某建立劳务关系。被告钱凌公司向本院提供车辆承包经营合同，据以证明被告公司已经将原告驾驶的车辆承包给黄某某。被告钱凌公司申请证人黄某某到庭作证，其陈述：证人黄某某与被告之间签订了承包协议，被告将车辆交给证人使用，证人每月支付被告租金，司机是由证人招聘。证人有一位合伙人名为顾文杰，两人合伙做业务，安排驾驶员工作。原告的工资是由证人和顾文杰协商后口头决定，如果一位驾驶员开一辆挂车的报酬是每月11,000元，以及1,000元的安全奖，为了鼓励他们，100公里36升是包油费，超过的部分需要驾驶员贴钱，没有用完由驾驶员自己享受；如果是两位驾驶员开一辆车的报酬是每月9,000元，以及1,000元安全奖，其余同上，原告是两人开一辆车。车辆承包协议系证人本人签字。证人没有发过原告工资，因为原告收了运费后没有及时交给我，原告还欠证人2,000元。是由顾文杰安排原告工作。原告对被告提供的证据以及证人证言无异议；被告对原告的提供的证据1的真实性无异议，但对证据2、3均不予认可。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月1日至同月23日从事重型半挂厢式货运车的驾驶工作，驾驶车辆牌号为苏ANXX**。原告于2018年8月2日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年7月1日至2018年7月23日工资9,966.66元，报销修车费1,280元、交通费180元、加油费200元。该会对原告的请求均不予支持，原告不服裁决，故涉讼。另查明，被告钱凌公司(甲方)与案外人黄某某(乙方)签订车辆承包经营合同，约定“乙方向甲方租用解放牌重型半挂厢式货运车陆辆……车牌号：苏ANXX**……”；租期为2018年3月13日至2019年3月12日；“承包期间，包括但不限于车辆维修费、补胎及轮胎更换的费用、承包者所聘用、雇佣人员的各项报酬保障福利保险(含社保)等均由乙方承担，与甲方无任何关系。停车费、洗车费、住宿费、餐费、电话费、罚款、交通违章及交通事故等均有乙方自行承担”。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。从原、被告双方提供的证据以及证人陈述看，原告并未接受被告诸如考勤、奖惩等日常管理，也无证据显示原告是为被告提供劳动，故原、被告双方的人事关系与隶属关系无法证实；同时，原告对被告提交的车辆承包经营合同的真实性予以认可，故本院对该证据予以采信，也进一步印证原、被告双方并非劳动者与用人单位的关系。综上，原告要求被告支付工资、修车费、交通费以及加油费的诉请，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：对原告徐建祥的全部诉讼请求均不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一九年一月十五日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初895号 原告：海宁市顺达广告传媒有限公司。住所地：海宁市海洲街道工人路**。统一社会信用代码：913304817933529536。 法定代表人：李文武，执行董事。 委托诉讼代理人：金虎良、周志金，浙江虎良律师事务所律师。 被告：海宁华景川房地产开发有限公司。住。住所地：海宁市马桥街道先锋村先锋花苑******一社会信用代码：91330481MA29FTFK9E。 法定代表人：聂新国，执行董事。 原告海宁市顺达广告传媒有限公司与被告海宁华景川房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市顺达广告传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁市顺达广告传媒有限公司负担。 审判员  陈豪东 二〇一九年一月二十八日 书记员  邴君隆
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1625民初5046号原告：刘加海，男，汉族，1940年4月16日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：刘亚，周口市川汇区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘保才，男，汉族，1963年3月6日出生，住新疆石河子市。系原告的儿子。代理权限：特别授权。被告：朱小芹，女，汉族，1982年7月24日出生，住郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。组织机构代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈森，河南良善律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘加海与被告朱小芹、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法公开进行了审理。原告刘加海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿后续治疗费、后续护理费、残疾补助金、精神抚慰金暂定5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年8月23日，被告朱小芹驾驶豫Ａ×××**小型轿车将原告当场撞晕，造成头部出血，脑干受伤，身体多处受伤，正在治疗期间因治疗费在2017年元月份诉至法院后，当时原告也还未治疗终结，根据原告下肢活动受限情况，评定为十级伤残。虽然判决书下发，但是原告仍在治疗，治疗一段时间后，原告在2018年4月11日又立案起诉，判二被告赔偿继续治疗费以及后期误工费、护理费，得到法院支持，并下发（2018）豫1625民初1946号民事判决书。现在原告已经出院，治疗终结，目前原告脑干受伤，颅脑损伤，造成小便失禁，下肢不能行走，故诉至法院，望判如所请。被告朱小芹辩称，1、刘加海是××出院的，××例做证；2、已经过了治疗时效期；3、刘加海本身就有××，年龄大，有脑萎缩，而且已经没有了工作能力，驳回原告的误工费；4、一审判决所有住院费用已赔付，案件已经结束，二审三期鉴定赔付后续治疗费、营养费等一切费用，法院已经判决生效，该案已终结；5、××和2016年车祸无关，我怀疑有过度治疗嫌疑，请求法院依法驳回原告的无理诉讼请求；6、我拒不承担原告这次的诉讼费，请求法官驳回原告的一切无理要求。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、我公司医疗限额赔偿10000元，伤残限额赔偿81193.3元，具体以前两次起诉判决书为准；2、原告诉的护理费与交通事故不存在因果关系，不应当支持；3、诉讼费、鉴定费补应由我公司承担。本案审理过程中，原告刘加海撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。经本院主持调解，原告刘加海与被告朱小芹自愿达成如下协议：一、被告朱小芹除之前赔偿外再一次性赔偿原告刘加海各项损失及以后治疗费用共计15000元，于2019年2月1日前支付原告刘加海10000元，于2019年5月1日前支付原告刘加海5000元；二、原告刘加海自愿放弃对被告朱小芹的其他诉讼请求；三、原告刘加海与被告朱小芹之间的纠纷从此两清，永无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告刘加海负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 赵 冰二〇一九年一月二日书记员 肖桂友
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3038号原告：刘子建，男，1959年12月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王婧，女，1993年3月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告刘子建诉被告王婧不当得利纠纷一案中，原告刘子建于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘子建撤回起诉。案件受理费528元，减半收取264元，由原告刘子建负担。审判员  孟永红二〇一九年一月十七日书记员  韩 炜
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审17号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月10日作出的编号410422-1002023575号公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，叶县公安交通警察大队作出的行政处罚决定未依法履行催告程序，尚不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的编号410422-1002023575号公安交通管理简易程序处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  马书扬审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一九年一月十六日书记员  刘永慧
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执1050号申请执行人：中央储备粮开封直属库尉氏分库，住尉氏县。被执行人：陈根善，男，汉族，1960年2月15日生，住尉氏县。本院在执行中央储备粮开封直属库尉氏分库与陈根善买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月30日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0223执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 陈 磊二〇一九年一月三十一日书记员 石天赐
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢91号 申请执行人：赵清海，男，1951年08月03日出生，汉族，现住淄博市博山经济开发区。 被执行人：淄博兴润置业有限公司，住所地，淄博市博山经济开发区。统一社会信用代码913703047285980251。 法定代表人：郑元金，经理。 本院在恢复执行赵清海与淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵清海向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第472号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年一月三十日 书记员  刘晨雨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24150号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：吴永雄，男，1979年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告吴永雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告吴永雄向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金19998.14元、利息13891.53元、分期手续费655.29元、滞纳金2648.20元，合计37193.16元（暂计至2018年8月3日，从2018年8月4日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至清偿之日止）。事实和理由：被告吴永雄拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心明确截至2018年12月3日，被告吴永雄尚欠信用卡透支本金19998.14元、利息16006.56元、账单分期手续费655.29元、滞纳金2648.20元，合计39308.19元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止。被告吴永雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××87。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。欠款情况：吴永雄持卡消费未按时还款，截至2018年12月3日，尚欠信用卡透支本金19998.14元、利息16006.56元、滞纳金2648.20元（计收至2016年12月31日止）、账单分期手续费655.29元，合计39308.19元。本院认为，吴永雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴永雄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴永雄应承担偿还本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。关于交通银行信用卡中心主张吴永雄欠款的数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水证实，且吴永雄没有证据予以推翻，故本院予以认定。吴永雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴永雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月3日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计39308.19元，以及从2018年12月4日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告吴永雄负担（该款被告吴永雄应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年一月二十一日书记员  阮 铮刘佩敏
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初6957号 原告：江苏博宇建筑工程设备科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。 法定代表人：高智鹏，该公司董事长。 委托代理人：孙亚君、宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。 被告：中建安装集团有限公司，住所地南京市栖霞区文澜路**。 法定代表人：田强，该公司董事长。 本院于2018年12月13日受理了原告江苏博宇建筑工程设备科技有限公司(以下简称博宇公司)与被告中建安装集团有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，被告中建公司在答辩期内对本院管辖权提出异议。本案依法由审判员钱丹俊独任审查，现已审查终结。 原告博宇公司诉称，2017年1月5日，其与中建公司签订《工程物资买卖合同》一份，由其向中建公司提供擦窗机设备一台。此后，博宇公司依约履行了合同义务，中建公司未按约支付货款，双方在履行合同过程中发生争议，故博宇公司诉至法院，请求判令中建公司支付拖欠货款103750元及相应的利息等。 被告中建公司提出管辖权异议的主要理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。中建公司与博宇公司签订的《工程物资买卖合同》中明确约定合同争议的解决方式：“因合同履行发生的争议，依法向买卖所在地有管辖权的法院起诉”，故本案应由中建公司所在地江苏省南京市栖霞区人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。 本院审查查明，2017年1月5日，买方中建公司与卖方博宇公司签订《工程物资买卖合同》一份，合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成依法向买方所在地有管辖权的法院起诉”。此后，双方因履行合同等问题发生争议，博宇公司诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在2017年1月5日签订的合同中明确约定解决合同纠纷在买方所在地有管辖权的人民法院，该约定管辖应属有效，故江苏省南京市栖霞区人民对本案具有管辖权。被告中建公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 被告中建安装集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省南京市栖霞区人民处理。 案件受理费80元，由江苏博宇建筑工程设备科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  钱丹俊 二〇一九年一月八日 书记员  华 敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执25号之一申请执行人：李进军，男，汉族，昔阳县人。被执行人：赵文俊，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院（2018）晋0724民初416号民事判决书，已向被执行人赵文俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵文俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵文俊账户内存款人民币3792.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年一月二十三日书记员  邵春云
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2223执2664号 申请人：张丽娜，女性,1981年12月29日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：王玉娇，女，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人:范德强，男,1973年7月4日生，汉族，住扎内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人王玉娇、范德强借款合同纠纷一案中，经协商双方达成和解，申请人申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)内2223执2664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  敖宝泉 审判员  张天罡 审判员  孟祥萍 二〇一九年一月二日 书记员  陈志鑫
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑更69号罪犯李昌雄，男，1967年5月2日出生于湖北省远安县，汉族，文盲，现在宜昌监狱服刑。本院于2002年9月3日作出（2002）宜刑初字第59号刑事判决，认定李昌雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，罪犯李昌雄被交付执行。经湖北省高级人民法院2005年12月8日裁定，罪犯李昌雄的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。经本院裁定，罪犯李昌雄2007年10月12日获减刑一年；2009年7月6日获减刑一年二个月；2011年1月6日获减刑一年；2012年11月13日获减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年11月21日获减刑七个月，剥夺政治权利减为四年；2016年7月26日获减刑九个月（刑期自2005年12月8日起至2019年7月7日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关宜昌监狱于2019年1月3日作出（2019）鄂宜监减字第0069号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2019年1月7日受理后，于同日将执行机关报请罪犯李昌雄减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯李昌雄能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。鉴于罪犯李昌雄系残犯，建议本院对罪犯李昌雄予以减刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯李昌雄2016年7月26日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬2个，并获得2017年11月、2018年5月表扬2个。罪犯李昌雄因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握；鉴于罪犯李昌雄因身体残疾且经司法鉴定构成六级伤残，本院酌情对其减刑幅度予以适当放宽。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、宜昌大公法医司法鉴定所2018年7月16日出具的宜昌大公司鉴所（2018）临鉴字第724号《司法鉴定意见书》、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯李昌雄予以减刑的建议符合法律规定。因罪犯李昌雄的余刑不足宜昌监狱提请的减刑刑期九个月，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第九条第一款，第十七条第二款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李昌雄减去剩余刑期的刑罚执行；剥夺政治权利减为三年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一九年一月三十日书 记 员  胡 雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保24号申请人：乌鲁木齐唯美斯模型有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区银川路**银河青城**。法定代表人：叶铠铭，该公司董事长。被申请人：新疆可克达拉市城市建设发展有限公司，住所地新疆可克达，住所地新疆可克达拉市漳河东路**工业园区综合服务中心iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩树跃，该公司董事长。申请人乌鲁木齐唯美斯模型有限公司与被申请人新疆可克达拉市城市建设发展有限公司因承揽合同纠纷，申请人乌鲁木齐唯美斯模型有限公司于2019年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆可克达拉市城市建设发展有限公司价值219241.51元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐唯美斯模型有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆可克达拉市城市建设发展有限公司价值219241.51元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一九年一月十五日书记员  李健健
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0211行审13号申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路**。法定代表人肖政，局长。被执行人青岛市黄岛区六汪镇河北庄村民委员会，住所，住所地青岛市黄岛区六汪镇河北庄div>法定代表人王云，村主任。申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2018]第201800925号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛市黄岛区六汪镇河北庄村民委员会强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的4007平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2018]第201800925号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区六汪镇政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛志芳审判员  刘 鹏审判员  车成驹二〇一九年一月十四日书记员  薛 峰
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽11刑更64号罪犯姜锦阳，男，1983年3月17日出生，汉族，小学文化，出生地辽宁省锦州市，现于盘锦监狱四监区服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2016年3月23日作出了(2015)锦刑二终字第00237号刑事判决书，以被告人姜锦阳犯非法持有毒品罪、运输毒品罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2014年7月7日至2024年3月6日止。执行机关盘锦监狱于2018年12月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关盘锦监狱认为，罪犯姜锦阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，罪犯姜锦阳获得监狱表扬四次、认定300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姜锦阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜锦阳减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  李彦俐审判员  董千里二〇一九年一月三十日书记员  王 蕾
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫9001刑初765号公诉机关济源市人民检察院。被告人刘随柱，男，1979年6月11日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。曾因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定罚款1000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2018年6月26日被济源市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，7月11日被济源市公安局取保候审，8月7日被济源市人民检察院取保候审，12月19日被济源市人民法院取保候审。被告人杨小燕，女，1982年6月29日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。曾因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定罚款1000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2018年6月26日被济源市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，7月11日被济源市公安局取保候审，8月7日被济源市人民检察院取保候审，12月19日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）593号起诉书指控被告人刘随柱、杨小燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人刘随柱、杨小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：张某1诉被告人刘随柱、杨小燕民间借贷纠纷二案，本院分别于2015年3月4日、2015年3月9日作出（2014）济民一初字第2027、2582号民事判决，判决刘随柱、杨小燕于判决生效后三日内支付张某14万元，于判决生效后十日内归还张某15万元并支付利息。买某1诉被告人刘随柱、杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2014）济民一初字第2580号民事判决，判决刘随柱、杨小燕于判决生效后十日内支付买某115万元及利息。上述判决生效后，被告人刘随柱、杨小燕未主动履行判决义务。张某1、买某1分别向本院申请强制执行。本院受理后，依法向刘随柱、杨小燕公告送达了执行通知书、报告财产令，通知刘随柱、杨小燕在本院指定期限内履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产，但刘随柱、杨小燕未在本院指定期限内履行判决确定的义务，也未向本院报告财产情况。刘随柱、杨小燕因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定罚款后仍拒不履行。经查，刘随柱尾号2812的中国建设银行账户在涉案民事判决生效后的2016年10月10日至2018年2月27日累计入账5万余元，支出6万余元；杨小燕尾号4371的济源农村商业银行账户在涉案民事判决生效后的2015年9月17日至2016年11月6日累计入账2万余元，支出2万余元，但均未用于履行生效判决确定的义务。刘随柱、杨小燕分别于2013年、2016年离开济源到外地打工，期间多次更换联系方式。另查明，被告人刘随柱、杨小燕因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被济源市公安机关上网通缉后，于2018年6月22日被开封市祥符区公安局城关派出所抓获，临时羁押于祥符区看守所和开封市看守所，同年6月26日交由济源市公安局处理。公安机关从刘随柱处扣押现金458元，从杨小燕处扣押现金42248.6元。案发后，刘随柱、杨小燕与执行申请人张某1、买某1达成调解协议，张某1、买某1对刘随柱、杨小燕表示谅解。上述事实，被告人刘随柱、杨小燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2等人的证言，民事判决书，执行申请书，执行案件立案审批表，公告，罚款决定书，照片，银行交易明细，扣押、发还清单，谅解书，收到条，抓获证明，破案经过，羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘随柱、杨小燕对人民法院的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，二被告人的行为均已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，刘随柱、杨小燕认罪态度较好，且与执行申请人张某1、买某1达成调解协议，取得了张某1、买某1的谅解，确有悔罪表现，可以对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘随柱犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人杨小燕犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一九年一月八日书记员  韩雨廷
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初11470号 原告：吴金晓，男，1978年7月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐燕，女，1982年4月6日出生，汉族，住东阳市。 原告吴金晓与被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转换为普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴金晓到庭参加诉讼，被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告吴金晓向本院提出诉讼请求：判令被告徐燕归还原告借款20000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告出具借条一份，写明借款人民币20000元，约定2017年11月10日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，请求依法判决。 被告徐燕未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告向原告出具借条一份，载明：向原告借款人民币20000元，借款日期为2017年10月10日，还款日期为2017年11月10日等内容。借款到期后，被告至今分文未予归还。上述事实有原告提供的借条和其当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分。被告依法负有及时归还原告借款的义务，未及时归还原告借款，应承担本案的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐燕应于本判决生效后十日内归还原告吴金晓借款20000元并支付利息损失（从2018年9月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告徐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕小松 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  乔立仁 二〇一九年一月十一日 代书 记员  蒋永辉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初19626号原告：张永福，男，1963年12月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：文小年，男，1967年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告张永福与被告文小年民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告张永福于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永福申请撤回对被告文小年的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永福撤诉。案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由原告张永福负担。审判员  谢秋云二〇一九年一月四日书记员  陈政洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 裁 定 书 （2019）新40刑更37号 罪犯徐良，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍所在地新源县，在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。 尼勒克县人民法院作出（2016）新4028刑初第74号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金70,000元未履行。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑8个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得狱（所）级改造积极分子1次。 以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐良予以减刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 全 兴 审判员 阿 丽 拉 审判员 阿依努尔 二〇一九年一月二十四日 书记员 徐 国 涛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5424号 上诉人（原审原告）：魏国彬，男，汉族，1980年11月30日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇文化综合楼**。 法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。 原审第三人：厦门市金色四季酒店管理有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之**，实际经营地福建省厦门市思明区长青路****/div> 法定代表人：陈子琪，该公司总经理。 上诉人魏国彬与上诉人厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）、原审第三人厦门市金色四季酒店管理有限公司（以下简称金色四季酒店）因商品房预售合同纠纷一案，均不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人魏国彬与骏豪公司于2019年1月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人魏国彬与骏豪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许魏国彬与厦门骏豪地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费262元，减半收取131元，由魏国彬负担71元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担60元。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜映红 审判员  胡林蓉 审判员  章 毅 二〇一九年一月二十三日 书记员  黄亚君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑更254号罪犯王恩中，男，1982年12月26日出生，满族，初中文化，捕前住辽宁省大连市甘井子区，户籍地辽宁省岫岩满族自治县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连市甘井子区人民法院于2015年12月1日作出了(2015)甘刑初字第763号刑事判决书，以被告人王恩中犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币10万元,刑期自2015年1月22日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2019年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯王恩中于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人房某、王某证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王恩中于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王恩中减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 李 红 兵审判员 孙   雪二〇一九年一月二十九日书记员 刘露(代)
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更437号罪犯张家兴，男，1993年8月30日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2015年5月11日作出（2014）新中刑二初字第34号刑事判决，认定被告人张家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20万元。同案犯不服判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）豫法刑四终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月24日起至2025年12月23日止。宣判后，张家兴于2015年10月9日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张家兴减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭于2019年1月22日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁定认定，被告人张家兴于2013年12月1日至12月12日22时许，伙同他人窜至青岛市火车站商圈改造工地、新乡市南干道星海假日王府小区工地，将两个工地的20部电梯主板和变频器全部盗走。经鉴定，被盗电梯主板、变频器价值761584元。被告人张家兴是主犯。经审理查明，罪犯张家兴在服刑期间能够认罪悔罪；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯张家兴减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张家兴确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张家兴准予减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2013年12月24日起至2025年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年一月三十日书记员  宋 睿
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初237号原告：济南圣岱尔电子商务有限公司，住所地济南高新区孙村小区**楼3-201。法定代表人：曹继良，总经理。委托诉讼代理人：魏茂娟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志超，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。被告：马洪亮，男，1969年8月3日出生，汉族，住山东省齐河县。原告济南圣岱尔电子商务有限公司与被告马洪亮不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告济南圣岱尔电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南圣岱尔电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  曲劲松二〇一九年一月二十三日书记员  胡晓明
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0155财保14号 申请人重庆渝发建设有限公司,住址:重庆市长寿区轻化路,统一社会信用代码:91500115203399701L。 法定代表人：彭永波，公司董事长。 被申请人王国力，男，生于1985年11月4日，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市江**。 申请人重庆渝发建设有限公司与被申请人王国力因解除诉讼财产保全一案，本院于2018年11月2日作出（2018）渝0155执保268号执行裁定书，裁定冻结了申请人重庆渝发建设有限公司的银行账户存款。现申请人重庆渝发建设有限公司以诉讼案件已审结,双方已达成和解协议并已实际履行为由向本院提出申请，要求解除冻结申请人重庆渝发建设有限公司的银行账户存款。 经审查，申请人重庆渝发建设有限公司与被申请人王国力买卖合同纠纷一案，本院已作出(2018)渝0155民初6176号民事调解书,确认申请人重庆渝发建设有限公司应偿还被申请人王国力货款及违约金45万元，现申请人重庆渝发建设有限公司已履行了偿还申请人王国力货款及违约金45万元的义务。本院认为，申请人重庆渝发建设有限公司申请解除其银行账户存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人重庆渝发建设有限公司的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员  胡勤 二〇一九年一月二十八日 书记员  张弛
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖4号 重庆市永川区健雄食用菌种植专业合作社诉国家税务总局重庆市永川区税务局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市渝中区人民法院管辖。 二〇一九年一月十四日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更259号罪犯李俊。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2015年3月9日作出(2015)六刑二初字第4号刑事判决，认定被告人李俊犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，被告人李俊不服，提出上诉。2015年7月15日，江苏省南京市中级人民法院作出(2015)宁刑二终字第96号刑事判决，认定被告人李俊犯受贿罪，改判有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年7月28日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年12月29日提出假释建议书，2018年12月29日，江苏省监狱管理局审核，于2019年1月2日报送本院审理。本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯李俊能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年6月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年6月获得表扬五次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一九年一月二十四日书记员  周俊辰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执202号之一被执行人河南德兴置业有限公司，统一社会信用代码91410100061371649H。法定代表人王静毅。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执202号之一裁定书，于2019年01月24日向被执行人河南德兴置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南德兴置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南德兴置业有限公司在中国工商银行XXXX账户内存款人民币18429.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年一月二十四日书记员 汪学军
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14325号 原告：盛暮容，男，1975年6月28日出生，汉族，原住金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区江南街道南苑小区西1幢2单元602室 委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：占祝安，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告：陈建辉，男，1973年8月18日出生，汉族，金华广达建设有限公司法定代表人，住浙江省金华市婺城区 原告盛暮容与被告占祝安、陈建辉推土机租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，同月30日原告预交受理费，本院立案并依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告盛暮容的委托诉讼代理人曹兆明，被告占祝安、陈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛暮容向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付给原告推土机租金44180元，并支付利息（按月利率5‰从2018年5月1日计算至实际支付日）；2.判令两被告支付原告实现债权费用律师代理费3000元。事实和理由：2017年7月，两被告因承包金华美的金宸府土石方工程，向原告租赁推土机进行施工。2018年2月13日经双方结算，共计租金44180元，两被告向原告出具了租赁对账单，约定2018年4月30日前付清。然而，至今未付租金。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告占祝安答辩称：金华二七区块双龙大桥西项目（美的金宸府）的土石方工程的发包人是金华市美的房地产发展有限公司，承包人是浙江金城建设集团有限公司。在该土石方工程的施工期间，陈建辉曾委托我帮忙找认识的推土机老板，派推土机到工地施工。可见，原告推土机的实际承租人应当是浙江金城建设集团有限公司。原告在该工地产生的推土机租赁费，应当向具有合法建筑资质及承包合同的浙江金城建设集团有限公司主张承担支付，与我无关。所以，本案适格被告是浙江金城建设集团有限公司，原告对我提起的诉讼，属于被告主体错误。我请求法院依法驳回原告对我的起诉或诉讼请求。 被告陈建辉答辩称：我以浙江金城建设集团有限公司的名义挂靠承包该工地的土石方工程，我交给浙江金城建设集团有限公司3%的管理费。我委托占祝安找推土机来该工地施工。我愿意承担本案的付款责任，不需要浙江金城建设集团有限公司承担本案责任。 针对两被告抗辩，原告补充陈述：今天上午开庭的4位原告一起去催讨租赁费时，被告占祝安、陈建辉说是3个人合伙承包该工地土石方工程的。另1个人的名字，原告不清楚，他也未在对账单上签名。陈建辉称挂靠浙江金城建设集团有限公司施工，没有证据。占祝安在第1个案件（2018）浙0702民初14323号租赁合同纠纷案件先行调解时的陈述，与此案的答辩陈述相互矛盾。前面说是陈建辉承包该土石方工程，他无偿帮忙，此时答辩时又称由浙江金城建设集团有限公司承包。被告的辩称没有证据证明，应当按对账单签名承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告盛暮容向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.工程机械租赁对账单1张，证明两被告欠原告推土机租赁费数额及付款时间、实现债权费用约定；3.委托合同及代理费发票各1张，证明原告为本案诉讼已支付的一审律师代理费数额。 被告占祝安、陈建辉未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告证据，被告占祝安提出：对真实性无异议，对与我的关联性及证明目的有异议；我是作为对账人签名的，不是欠款人，不应由我承担付款责任，也不应由我承担律师费。被告陈建辉无异议，提出：我是欠款人。原告解释：本案对账人就是欠款人，两被告是同时签名的；如果欠款人只是陈建辉1人，在陈建辉签名后，占祝安无需再签名；对账单中的费用和律师费，与被告占祝安有关，因为对账单约定实现债权费用由欠款人（即被告）承担。本院认为：两被告异议不成立。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告陈建辉、占祝安曾向原告盛暮容租用推土机，用于金华二七区块双龙大桥西侧美的金宸府小区土石方工程施工。2018年2月13日经双方结算，两被告在工程机械租赁对账单的对账人落款处签名（陈建辉先签名在上、占祝安后签名在下），确认尚欠原告推土机租赁费44180元，约定于2018年4月30日前付清，若未按时支付，由工程机械所有人所在地人民法院处理，并由欠款人承担因主张欠款造成的代理费、诉讼费等费用。到期后，被告未付款。原告为本案诉讼已支付一审律师代理费3000元。 本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的推土机租赁合同关系成立，合法有效。经双方结算，两被告在对账单上签名，对尚欠原告的推土机租赁费数额予以确认，并载明了付款期限。原告有权在约定付款期限届满次日起的法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内支付推土机租赁费，并赔偿原告利息损失。原告主张按月利率5‰即年利率6%计算利息损失，在合法合理范围。双方对原告实现债权费用有明确约定，该约定不违反法律禁止性规定；原告主张的律师代理费数额，在浙江省律师代理服务收费相关标准范围。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告抗辩依据不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 被告陈建辉、占祝安应当于本判决生效之日即共同支付给原告盛暮容推土机租赁费44180元，赔偿原告利息损失（按年利率6%从2018年5月1日计算至租赁费付清日），并承担原告律师代理费3000元；两被告互负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元（适用简易程序已减半收取，原告盛暮容已预交），由被告陈建辉、占祝安共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇一九年一月十八日 代书记员  卢梦青
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0981行审24号 申请执行人沅江市国土资源局，住所地沅江市白沙大道**。 法定代表人龚秋桂，该局局长。 委托代理人熊立成，男，1976年10月1日出生，汉族，住沅江市，系沅江市国土资源局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 被执行人湖南诚实钢构制造有限公司，住所地沅江市经济开发区. 法定代表人彭立虹。 申请执行人沅江市国土资源局向本院申请强制执行沅国土资罚[2018]0205号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月16日，由本院审判员唐阳坤主持，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人未经国土资源部门批准于2017年10月在沅江市胭脂湖街道办事处共和社区界河组地段占地395.1平方米建钢构样板房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请人依法立案查处，于2018年4月27日作出沅国土资罚[2018]0205号行政处罚决定书，被执行人没有履行行政处罚决定书确定的义务。该处罚决定书已经发生法律效力，被执行人经催告未履行行政处罚决定书确定的义务，故向人民法院申请强制执行。申请执行的事项： 拆除在非法占用不符合土地利用整体规划非法占用土地上（395.1平方米）新建的建筑物和配套设施，恢复土地原状及罚款5926.5元。 申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院递交了违法线索登记表、核查报告、熊立成、沈铠国土资源执法监察证复印件、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被申请执行人湖南诚实钢构制造有限公司营业执照、副经理吴钟勇身份证复印件、询问笔录、现场勘测笔录、二调数据土地分类面积汇总表（三大类）、中心城区土地利用规划局部图、违法建筑照片3张、调查报告、审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。 被执行人未向本院提交书面答辩意见。 被执行人向本院提交缴费单一份。 经审查查明，2018年4月27日，沅江市国土资源局作出沅国土资罚[2018]0205号行政处罚决定，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自于2017年10月在未取得合法用地手续的情况下，在沅江市琼湖办事处共和社区界河组地段建钢构样板房屋，占地面积395.1平方米，地类为园地，不符合土地利用整体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、拆除在不符合土地利用整体规划非法占用土地上新建的建筑物和配套设施，恢复土地原状；2、并处罚款5926.5元。2018年6月28日申请执行人向被执行人发出了沅国土资催[2018]12号催告书，被执行人在收到行政处罚决定书后，法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。至申请执行人向本院申请强制执行前，被执行人履行了该处罚决定书确定的第2项缴纳罚款的义务，但未履行该处罚决定书的第1项处罚内容的义务。 本院认为，申请执行人沅江市国土资源局作出的沅国土资罚[2018]0212号行政处罚决定的行政行为合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人沅江市国土资源局向本院申请强制执行行行政处罚决定书的第1项处罚内容，符合法律规定，依法应予准许。申请执行人沅江市国土资源局向本院申请强制执行行政处罚决定书的第2项处罚内容，因被执行人已于2018年11月16日缴纳了罚款5927元，故对该项申请，本院依法不予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行沅国土资罚[2018]0205号行政处罚决定书所确定的第1项处罚内容； 二、沅国土资罚[2018]0205号行政处罚决定书所确定的第1项处罚内容，即拆除在非法占用不符合土地利用整体规划土地上新建的建筑物和配套设施，恢复土地原状，由申请执行人沅江市国土资源局组织实施。 三、不准予强制执行沅国土资罚[2018]0205号行政处罚决定书所确定的第2项处罚内容，即不准予强制执行罚款5926.5元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐阳坤 人民陪审员  陈 浩 人民陪审员  张 力 二〇一九年一月二十四日 法官助理谭玲 书记员彭嘉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6826号申请执行人：张某，男，1965年9月24日生，汉族。法定代理人：吕某（张某妻子），女，1964年12月22日生，汉族。委托代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被执行人：邵某1，男，1987年2月16日生，汉族。被执行人：邵某2，男，1969年2月13日生，汉族。张某与邵某1、邵某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0115民初11297号民事判决书已经生效，依该裁判：被告邵某1、邵某2于本判决发生法律效力之日起10日内共同赔偿原告张某因本次交通事故致损失医疗费130459.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计526元，由邵某1、邵某2共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了邵某1、邵某2的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对邵某2采取拘留措施，并将邵某1、邵某2纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除银行存款外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  成 林二〇一九年一月二十二日书记员  戴家辰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初8918号原告：孙代祥，男，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：涂天鹏，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告孙代祥与被告涂天鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告孙代祥到庭参加诉讼；被告涂天鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙代祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行车辆买卖协议义务，协助原告办理机动车辆过户手续；2、请求判令被告支付原告违约金3.75万元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，原、被告双方签订了《车辆买卖协议》，约定被告将本人所有的克莱斯勒小型轿车（车牌号为渝A89X**）作价12.5万元出卖给原告，被告无条件协助原告于2018年8月3日前完成过户手续。原告按约定将车辆价款12.5万元支付给案外人杨德生，清偿被告因履行重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110执恢590号执行一案应承担向杨德生付款的债务，同时被告将车辆交付给原告。但时至今日，原告多次催促被告过户均无结果，无奈诉至法院。被告涂天鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告孙代祥为证明自己的诉讼主张,除本人当庭陈述外，另举示了执行裁定书、执行笔录、查封扣押财产清单、车辆交付收条、协助执行通知书、执行案件结案审批单、杨德生收款收条、银行交易流水明细、《车辆买卖协议》等证据。审理中，为查明案件事实，本院依职权调取了（2016）渝0110民初9339号生效民事判决书。经审查，原告举示的上述证据，来源、形式合法，与待证事实相关联，能相互印证，形成证据锁链，反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。对原告当庭陈述，能与前述证据印证一致，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：因被告涂天鹏尚欠案外人杨德生借款债务，被本院（2016）渝0110民初9339号民事判决书判决：涂天鹏在本判决生效后立即偿还杨德生借款本金9万元及其从2015年4月2日起按月利率2%计算至借款还清时止的利息。由于该民事判决书生效后，被告涂天鹏并未履行判决书确定的义务，故杨德生申请强制执行（重庆市綦江区人民法院执行裁定书——2018渝01**执恢590号）。在执行过程中，本院查封、扣押了被告涂天鹏名下的车牌号为渝A89X**小型汽车一辆。为履行（2016）渝0110民初9339号生效民事判决书确定的义务，经杨德生同意，被告涂天鹏自愿以12.5万元的价款将渝A89X**号车辆出让与原告孙代祥，并由孙代祥将12.5万元车价款直接支付与杨德生，用以清偿前述判决债务。2018年7月19日，原告孙代祥通过中国银行向杨德生转款9.185万元，并另行向杨德生交付现金3.315万元，共计付款12.5万元。当日，杨德生向原告孙代祥出具了收款收条，同时被告涂天鹏和杨德生作为车辆移交人在他人见证下向原告孙代祥交付了渝A89X**号车辆，原告孙代祥亦出具了车辆交付收条。2018年7月21日，被告涂天鹏作为甲方，原告孙代祥作为乙方，双方补签了《车辆买卖协议》，载明：甲方自愿将车牌号为渝A89X**号克莱斯勒车一辆出售给乙方，成交价壹拾贰万伍仟元（小写125，000元）；甲方委托乙方把购车款壹拾贰万伍仟元支付给杨德生，抵偿甲方在杨德生处的借款；该车于2018年8月3日前必须过户给乙方，因甲方造成车辆不能过户，甲方无条件退款给乙方；若一方违约，按合同金额的30%处违约金；此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字或盖章后生效。之外，协议还约定了其他相关事项。同月22日，本院解除了对渝A89X**号车辆的司法查封。次月6日，案涉执行案件结案。车辆过户期限届满后，被告涂天鹏未协助原告孙代祥办理渝A89X**号车辆的过户登记手续，原告孙代祥经催促未果，遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。原、被告签订的《车辆买卖协议》尽管发生在付款抵债、车辆交付等行为之后，但《车辆买卖协议》系对双方先前交易行为的确认、完善和固定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告的要求如数将全部车价款交付第三人用以抵偿债务后，原告的合同义务已经履行完毕。在车辆交付和法院解除对交易车辆的司法查封后，车辆办理过户登记手续的条件已经成就，被告应当在合同约定的期限内履行协助原告办理交易车辆过户登记手续的义务，被告不履行该协助义务的行为，系不诚信的表现，已构成违约，应依法承担继续履行协助原告办理交易车辆过户登记手续的义务和支付相应违约金的违约责任。因此，原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙代祥与被告涂天鹏于2018年7月21日签订的《车辆买卖协议》继续履行，被告涂天鹏于本判决生效时立即协助原告孙代祥办理渝A89X**号车辆的过户登记手续；二、被告涂天鹏于本判决生效时立即支付原告孙代祥违约金3.75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元，由被告涂天鹏负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈 邹人民陪审员  许范明二〇一九年一月十日书 记 员  黎 松
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初90号原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江东路**阳光花园********，统一社会信用代码9134080075097834XH(1-1)。法定代表人：程华，该公司经理。委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。被告：许锦莉，女，1975年10月03日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告安庆市京安物业管理有限责任公司与被告许锦莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告安庆市京安物业管理有限责任公司以被告已履行义务为由，于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市京安物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市京安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市京安物业管理有限责任公司负担（原告已预交）。审判员  李晓荣二〇一九年一月三十日书记员  沙梦文
济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1882号 原告：济南济北兴达纸箱厂，住所地：济南市。 法定代表人：王德柱，厂长。 委托诉讼代理人：王德柱，男，1960年7月25日生，汉族，住济阳区领秀城小区**楼****。 被告：天禧牧业有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县。 法定代表人：胡振新，董事长。 原告济南济北兴达纸箱厂（以下简称兴达纸箱厂）与被告天禧牧业有限公司（以下简称天禧牧业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴达纸箱厂的委托诉讼代理人王德柱到庭参加了诉讼，被告天禧牧业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴达纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判令天禧牧业给付货款1512311.5元及相应利息，后变更为1550420.7元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由天禧牧业负担。事实和理由：兴达纸箱厂与天禧牧业于2015年10月9日签订纸箱购销合同，合同约定兴达纸箱厂根据天禧牧业的要求加工定做纸箱，按实际收货数量分批为天禧牧业开具购货发票，发票到达天禧牧业后15日内付款。兴达纸箱厂每次供货完毕并依约开具发票后，截止2018年5月28日，天禧牧业尚欠兴达纸箱厂货款1550420.7元未给付。为维护自己合法权益，特诉至法院。 天禧牧业未答辩亦未提交相关证据。 兴达纸箱厂围绕诉讼请求依法提交了《纸箱购销合同》、增值税专用发票、收款记账明细、送货单、入库单。本院对以上证据经质证审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴达纸箱厂与天禧牧业于2014年建立纸箱买卖合同关系，兴达纸箱厂根据天禧牧业的要求为其提供纸箱。2015年10月9日双方补签《纸箱购销合同》，约定天禧牧业提前3天向兴达纸箱厂下订单，兴达纸箱厂确认订单3天内送货；兴达纸箱厂将货物运至指定仓库并负责卸货；兴达纸箱厂根据天禧牧业的要求按实际收货数量分批为天禧牧业开具购货发票，发票送达天禧牧业后15个工作日内付款，如遇节假日顺延；合同有效期限为2015年10月9日至2016年10月8日。 自2014年3月份起至2018年3月份止，兴达纸箱厂陆续为天禧牧业提供纸箱，天禧牧业亦陆续给付兴达纸箱厂纸箱款。截止2018年3月份，兴达纸箱厂为天禧牧业提供纸箱合计纸箱款7029948.2元，天禧牧业共计给付纸箱款5479527.5元，尚欠兴达纸箱厂纸箱款1550420.7元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。兴达纸箱厂根据天禧牧业的要求为天禧牧业提供纸箱，天禧牧业给付纸箱款，双方形成买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。在兴达纸箱厂已经履行交付货物并开具发票的义务之后，天禧牧业应当及时支付货款。现天禧牧业经兴达纸箱厂催要后，至今没有履行付款义务，构成违约。根据兴达纸箱厂提供的证据，天禧牧业尚欠其纸箱款合计1550420.7元，故兴达纸箱厂主张天禧牧业给付货款1550420.7元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。兴达纸箱厂主张天禧牧业自2018年4月1日起至实际给付之日止按照银行同期逾期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方约定的付款期限并不明确，故兴达纸箱厂主张的利息可自起诉之日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天禧牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南济北兴达纸箱厂纸箱款1550420.7元及相应利息（以1550420.7元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告济南济北兴达纸箱厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18760元、诉讼保全费5000元、管辖权异议费100元，由被告天禧牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  刘振虎 人民陪审员  李云义 二〇一九年一月十一日 书 记 员  肖莹莹