河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初17号原告：李金传，男，1958年2月11日出生，汉族，住址：易县。委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。被告：裴庄村民委员会。住所地：易县独乐乡裴庄村。法定代表人：高玉青，该村主任。委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。第三人：刘颖,女，1971年10月27日出生，汉族，住址:保定市新市区。委托诉讼代理人：曹鑫龙，河北颜湘辉律师事务所律师。原告李金传与被告裴庄村民委员会、第三人刘颖土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金传及其委托诉讼代理人李俊生、被告裴庄村民委员会的委托诉讼代理人许文杰、第三人刘颖及其委托诉讼代理人曹鑫龙均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金传向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对2007年2月10日原、被告签订的“荒山承包合同书”标的物具有土地承包经营权；2.判令被告给付原告高速公路占地补偿款118000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年2月10日依法签订荒山承包合同书，由原告承包被告位于本村的部分荒山，承包期限50年。原告承包荒山后投入大量人力、物力对标的物精心治理、平整土地、栽植树木、修建道路房屋，现有治理成果及地上附着物均是原告投资。自2007年至今标的物一直由原告经营管理。现因荣乌高速徐水至涞源、狼牙山互通路线，征占原告部分承包土地，支付土地补偿费118000元，此款由被告支取占有。经原告多次向被告主张权利，被告以种种理由推脱至今拒绝给付原告。综上所述，原告对所签订的荒山承包合同书具有合法承包经营权，被告的行为已严重侵害原告合法权益，为此原告现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求增加至118563元。被告裴庄村民委员会辩称，1、被告不认可就与原告涉案荒山有承包合同关系，2007年到现在已经十几年，村委会多次换届，现届的人员不知道原告的承包荒山一事，前两年在荣乌高速占地以后，原告曾经找到村委会要求支取涉案荒山所占土地的补偿款，当时被告便要求原告出示承包合同以及相关凭证，但是原告当时未能提供，本次诉讼，被告应诉以后曾查阅村务的历史档案未能发现原告所说的承包合同以及会议记录，也调查了相关人员，但是都表示不知情，并且在2017年本案的第三人曾以村委会为被告起诉，要求确认与其本案所涉荒山有承包关系，经易县人民法院判决，对该合同进行了确认，因此，我们不认可与原告就涉案荒山有承包合同关系，2、关于占地补偿款问题该赔偿款确实是对占用涉案荒山的土地进行的赔偿，村委会得到赔偿款以后原告以及第三人都要求支取该款项，因为双方有纠纷，款项就进行了搁置，待土地承包权确认以后，我们会将该款给付实际的承包合同经营权人。第三人刘颖辩称，1、原告起诉书所涉及的承包荒山有一部分是我承包的，这一事实有人民法院做出的判决作为依据，2、高速公路所占荒山土地系我承包的荒山中的土地，与原告没有关系，3、原告与被告的诉讼标的与我有法律上的利害关系，所以我参加诉讼，并提出请求：1、请求确认刘颖对“与易县独乐乡裴庄村委会2002年9月29日签订的《承包荒山合同书》标的物”具有土地承包经营权；2、请求确认：在李金传与裴庄村委会2007年2月10日形成的《荒山承包合同书》合同标的物中，李金传对“涉及刘颖承包合同的标的物部分”没有土地承包经营权；3、判令易县独乐乡裴庄村委会给付刘颖高速公路占地补偿款118000元；4、诉讼费由李金传、易县独乐乡裴庄村委会承担。事实与理由：刘颖与易县独乐乡裴庄村委会2002年9月29日签订《承包荒山合同书》，承包裴庄村委会荒山，四至明确。“南起独管公路北侧，北至公路沿上梁向北延200米处，东、西两侧各距现有耕地10米处为界，由乙方种植花椒树为分界线，总面积为150亩”。承包期限为50年，“即从2002年10月15日至2052年10月15日止。”合同签订的同时，刘颖将2500元承包费交给了独乐乡裴庄村委会，并积极履行承包合同，开发了荒山。自2002年冬季至2003年春季，刘颖委托当时的村支书刘振君组织劳动力在山上挖树坑，共投资2万多元，栽柏树、黑枣、杏树计4000余棵。至今山上存活原告栽种的树木。李金传在刘颖承包合同生效期间，在自己任村主任期间，在刘颖栽种的树木生长期间，于2007年2月10日与裴庄村委会形成《荒山承包合同书》，该合同标的物包括刘颖承包的荒山标的物，承包期限五十年。李金传自述投资开发了该荒山。现国家修荣乌高速公路徐水至涞源、狼牙山互通链接线，经过刘颖所包荒山，给予土地补偿费118000元，现由裴庄村委会支取，刘颖多次向裴庄村委会索要，裴庄村委会至今未给付。刘颖与易县独乐乡裴庄村委会2002年9月29日签订《承包荒山合同书》，被易县人民法院（2017）冀0633民初2186号民事判决书认定合法有效，该判决书也已生效。《中华人民共和国农村承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，”可见，只有农村土地承包合同生效作为前提，承包方才有权利享有土地承包经营权。判决书足以证明刘颖于2002年9月29日签订《承包荒山合同书》后，即取得土地承包经营权，致使没有及时办理权证。李金传、裴庄村委会2007年2月10形成的《承包荒山合同书》所涉及的标的物包括刘颖承包的标的物，本案出现发包方就同一土地签订两个以上承包合同的事实、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定了确认土地承包经营权的原则：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”“生效在先合同”的承包方就是刘颖，这事本案确定土地承包经营权的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十一条规定：“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人。”为保证合法权益得以实现，特依法起诉，请求法院依法驳回李金传的诉讼请求，判令裴庄村委会给付刘颖高速公路占地补偿款118000元，支持刘颖的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.2006年9月29日、2007年2月3日、2007年2月9日的村两委会三次会议记录及2007年1月1日村民代表会议记录，被告及第三人质证均不认可该四份会议记录，本院认为此四份会议记录均详细记载了参会人数、讨论事项、决议内容，内容明确具体，能够证实就原告承包荒山范围进行讨论以及如何解决第三人刘颖承包荒山的问题，故对该四份会议记录，予以采信；2.2007年2月10日原、被告签订的荒山承包合同、收取承包费票据两张，被告及第三人均不认可此合同，认为第一页与第二页没有村委会骑缝章且存在章压字现象，本院认为该合同系双方自愿签订，甲方在裴庄村委会处有村委会盖章，且有时任书记魏某的签字、捺手印，并且原告依约交纳了承包费，且被告未提供证据该荒山承包合同存在字压章的证据，故对合同及收取承包费票据两张，予以采信；3.本案所争议荒山现状的照片6张，本院认为该照片6张只能证实荒山现状，无法证实实际经营人，故对其不予采信；4.原告提供的第三人与被告所签订的承包合同书原件，证明第三人同意该合同的解除并主动将与被告所签订的合同书原件交给当时的村主任、支书、会计三人，证实被告与第三人的合同已经解除；5.2017年11月2日由被告为原告出具的证明一份，虽被告易县独乐乡裴庄村民委员会对该份证明予以否认，第三人亦不认可，但本院认为该份证明中有被告易县独乐乡裴庄村民委员会的盖章，且原、被告及第三人在庭审中对原、被告争议荒山征收部分补偿款118563元数额均认可，故对该份证明，予以采信。6.证人王某1、魏某、王某2的证人证言，对该三人证人证言，被告不予质证，第三人刘颖不予认可，综合原告提交的会议记录，该证人证言证实2006年时任当时干部的村主任、支书、会计三人去找第三人刘颖解除合同的经过，故对该证人证言，予以采信；7.2010年6月原告与荣乌高速公路易县建设指挥部签订的赔偿协议一份、支取赔偿款的表格以及收到赔偿款的存单一份，被告及第三人对该组证据不认可，但该组证据中有荣乌高速公路易县建设指挥部的盖章，真实客观，证明了该争议地上的附着物经乡、村后赔偿款由原告支取，该争议地由原告实际经营，故对该组证据，本院予以采信。第三人刘颖提供的证据：1.2002年10月15日承包荒山合同书原件，虽第三人刘颖无法证实此份合同系其所持有的一份亦还是从狼牙山镇法律服务所所借合同，但均不能否认第三人刘颖于2002年10月15日从易县独乐乡裴庄村民委员会承包荒山的事实，对第三人刘颖承包荒山事实，本院予以认定；2.易县人民法院（2017）冀0633民初2186号民事判决书一份，该份证据系法院生效判决，本院予以采信；3.由第三人提供的刘振军记录的2002年、2003年用工记录上有村民支取工资款的签字及刘振军证人证言，证明了第三人刘颖在2004年前治理过其承包合同范围内荒山，2004年以后没有经营管理，本院对刘振军记录的2002年、2003年用工记录上村民支取工资款的签字及刘振军证人证言予以采信；4.徐民生出庭作证，因证人承认曾与第三人合伙经营此荒山且又是同事，与第三人有利害关系，本院不予采信；6、录音证据一份，因第三人提供的系录音证据，属于视听资料，其具有极大不稳定性，且原告亦辩称是在争吵状态下说的气话，并非正常交谈中进行的录制，故对该录音证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：第三人刘颖与被告易县独乐乡裴庄村委会2002年10月15日签订《承包荒山合同书》，承包裴庄村委会荒山，四至明确，“南起独管公路北侧，北至公路沿上梁向北延200米处，东、西两侧各距现有耕地10米处为界，由乙方种植花椒树为分界线，总面积为150亩”，承包期限为50年，即从2002年10月15日至2052年10月15日止。合同签订的同时，刘颖将2500元承包费交给了独乐乡裴庄村委会。第三人刘颖与被告易县独乐乡裴庄村委会2002年10月15日签订《承包荒山合同书》是双方真实意思表示，合法有效。2006年9月29日被告易县独乐乡裴庄村民委员会召开会议，会议讨论事项之一为村北荒山龙头山承包合同处理问题，后通过该事项决议即“通知当事人按本合同第五项第5条规定终止原合同”。后2006年10月份被告易县独乐乡裴庄村村党支部书记、村主任、会计三人找到第三人刘颖将荒山承包合同书取回，2007年2月9日被告易县独乐乡裴庄村民委员会召开两委班子会，研究讨论荒山、闲散土地承包问题，该会议决定2月10日以公开投标的方式向外承包，其中承包的地方有北坡后本村的荒山，大北沟以西到岭东山界，大道北边，分两段承包，原八队苹果园，承包费以出价最高的为准。后原告李金传于2007年2月10日与被告易县独乐乡裴庄村民委员会签订荒山土地承包合同，四至范围明确，承包共分两处，分次承包，第一块承包金额1500元，第二块承包金额1000元，承包金额共计2500元，承包期限50年，自2007年至2057年止。第三人刘颖承包的荒山范围包含在原告李金传承包荒山范围内。国家修荣乌高速公路征收了原告与第三人的争议承包荒山中部分，国家给付地上附着物补偿款6600元经裴庄村民委员会同意已由原告支取；国家给予的土地补偿款共计139480元，经裴庄村民代表大会决议：村提留15%即20917.9元，李金传占85%即118563元。因本案纠纷，现暂由易县独乐乡人民政府保管。本院认为，2006年10月被告村党支部书记、村主任、会计三人将第三人刘颖荒山承包合同取回，是解除该承包合同的意思表示，第三人自此未对其承包范围进行经营管理，原告经民主议定程序、村委会公开发包原告取得该地荒山承包经营权，原告在取得经营权后一直经营治理至今，且国家补偿的原、被告争议的荒山承包合同范围内的地上附着物补偿款6600元经裴庄村民委员会同意已由原告支取，故原告对其所签订的荒山承包经营合同范围内的土地享有承包经营权；国家修建荣乌高速征收承包范围内部分荒山，给予的补偿款，通过村民代表大会决议：李金传占85%即118563元，符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：一、原告李金传对其荒山承包合同四至范围内承包的荒山享有承包经营权；二、被告裴庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李金传荒山承包范围内补偿款118563元；三、驳回第三人刘颖的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元，由被告裴庄村民委员会负担2670元，由第三人刘颖负担1335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李宗成审 判 员  张晓静代理审判员  刘学敏二〇一九年一月二日书 记 员  孙英杰