西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初7838号原告：西安青汽捷能汽轮机销售有限公司。住所地：西安市高新区东601.法定代表人：武洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安华新新能源股份有限公司。住所地：西安市临潼区。法定代表人：汪冀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，女，汉族，1968年3月10日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：大唐灌阳新能源科技有限公司。住所地：广西壮族自治区灌阳县文市。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴烨，女，汉族，1979年5月11日出生，住北京市宣武区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱江，男，汉族，1971年7月5日出生，住辽宁省辽阳市文圣区，系该公司员工。原告西安青汽捷能汽轮机销售有限公司（以下简称：青汽捷能公司）与被告西安华新新能源股份有限公司（以下简称：华新公司）、大唐灌阳新能源科技有限公司（以下简称：大唐灌阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青汽捷能公司委托诉讼代理人李建博、被告华新公司委托诉讼代理人张晓燕、被告大唐灌阳公司委托诉讼代理人吴烨、朱江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青汽捷能公司诉称，2013年2月21日，原告与二被告签订《汽轮机发电机组设备采购合同》，由原告向被告销售2×4.5MW纯低温快装汽轮发电机组设备。合同签订后，原告履行了交付货物等全部义务，但二被告并未按期向原告支付货款。截止起诉日，二被告仍欠付原告采购合同款80.6万元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：二被告向原告支付货款80.6万元及逾期付款的利息损失2.2789万元（利息以拖欠货款80.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年5月12日，主张至被告实际还款之日）；被告承担本案诉讼费用。被告华新公司辩称，其不是原告诉请欠付货款的合同相对人，不承担付款义务，购买方应是被告大唐灌阳公司。原告所供设备至今没有完成整机调试满72小时质保起算条件；原告没有全面履行全部交货义务，应当根据合同约定承担20万元的违约金。被告大唐灌阳公司辩称，质保金的付款条件未成就，大唐灌阳公司为发包方，华新公司为总包方，原告为设备供应方，华新公司负有监造、检验、验收设备的责任，原告供应的汽轮机设备未经合同约定的72小时验收，12个月质保期尚未开始计算。大唐灌阳公司在未收到增值税发票之前，有权拒付质保金。原告未供应汽轮机油，导致大唐灌阳公司向第三方采购汽轮机油支付105300元，其应当赔偿大唐灌阳公司的损失。根据合同约定，大唐灌阳公司应为合同第三人，不是合同主体，买受人的权利义务均应当由华新公司承担。虽然汽轮机的所有权归属于大唐灌阳公司，但并非基于本案的买卖关系，而是基于大唐灌阳公司与华新公司之间的总承包合同。经审理查明，2013年2月27日，原告青汽捷能公司（乙方）与被告华新公司（甲方）、大唐灌阳公司（丙方）签订《2×4.5MW纯低温快装汽轮发电机组采购合同》，约定：甲方为本工程总成成套方，乙方为本工程汽轮发电机组设备供应方，丙方为本工程投资方；合同标的：2×4.5MW纯低温快装汽轮发电机组设备，包括设备本体及附件、备品备件、专用工具、技术资料和技术服务；4.5MW纯低温快装汽轮发电机组型号：N4.5-1.25＋QFK2-4.5-2Z；2013年5月31日发货完成；合同总价为806万元；合同生效后，甲方在收到乙方提交的财务收据后将合同设备价的20%预付款支付申请提报给丙方，丙方按4.4条支付给乙方；乙方汽轮机发电机组生产过程中经甲方确认达到40%量时，甲方在收到乙方提交的财务收据和付款申请后向丙方提交付款申请，丙方将合同设备价的20%按4.4条支付给乙方；经甲方确认乙方汽轮机及发电机全套合同设备达到发货条件，甲方收到乙方提交的财务收据后向丙方提交付款申请，丙方将合同设备价的40%按4.4条支付给乙方，乙方发货并提供100%增值税发票给甲方，甲方同时向丙方提供100%增值税发票；经甲方确认汽轮机发电机72小时试运合格后，甲方向丙方提交付款申请，丙方将合同设备价的10%按4.4条支付给乙方；质量保证期满经甲方确认满足设备质保要求，甲方向丙方提交付款申请，丙方将合同设备价的10%按4.4条支付给乙方；质量保证期为整套机组通过72小时验收合格后12个月。合同第4.4条约定：货款支付形式①丙方以银行承兑汇票、银行汇票形式支付货款时，甲方背书由丙方直接支付乙方，②若丙方以其他形式支付货款时，三方签署委托付款协议书。合同第10.2条约定：如果乙方未能按合同规定的交货期交货，一次性承担人民币20万元违约金。合同第16条约定：依据本合同的约定乙方和丙方形成实质债权债务关系，如果因本合同供货和付款的履行造成经济纠纷，甲方将不承担因货款支付而产生的连带责任。2013年6月25日，原告青汽捷能公司（供应商）与被告华新公司（委托人）、大唐灌阳公司（受托人）签订《灌阳项目委托付款协议书（一）》，约定：为保证广西灌阳县文市XX园区铁合金余热资源综合利用项目资金支付的顺畅，按照受托人和委托人的总承包合同的要求，以及委托人与供应商的采购合同的内容，签订此灌阳项目委托付款协议书；项目建设的汽轮发电机组设备费用支付按委托人的付款要求由受托人付款至供应商，供应商提供相应财务往来所需收据、发票给委托人，由委托人提供财务往来所需收据、发票给受托人；具体方式为电汇由受托人直接支付，承兑由委托人背书支付。上述合同签订后，原告履行了交货义务，截至2014年4月29日，被告大唐灌阳公司已向原告支付合同设备价的90%即7254000元，剩余10%的质保金即806000元未支付。2016年9月13日，原告向被告华新公司发出询证函，载明：关于贵我双方签订的《广西灌阳县文市XX园区铁合金热资料综合利用项目汽轮发电机设备采购合同》，机组型号：N4.5-1.25＋QF2-4.5-2Z共2台套，均已发货，现就该合同双方的往来款项进行询证，截止2016年9月13日贵企业欠806000元。被告华新公司员工张军强于2016年9月20日在该询证函上方载明：经财务核实，账务属实，金额无误。原告称其诉请中的逾期付款违约金自2016年9月13日开始计算。被告大唐灌阳公司提供“2017年电力行业预算规定”《火力发电工程建设预算编制与计算标准》（国家发改委发布2007年12月1日实施），用于证明汽轮机油属于设备的一部分，原告未提供汽轮机油，应当承担责任。以上事实，有《2×4.5MW纯低温快装汽轮发电机组采购合同》、《灌阳项目委托付款协议书（一）》、询证函、银行承兑汇票、收款收据、2017年电力行业预算规定及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告青汽捷能公司与被告华新公司、大唐灌阳公司签订的《2×4.5MW纯低温快装汽轮发电机组采购合同》、《灌阳项目委托付款协议书（一）》均系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守约定。《灌阳项目委托付款协议书（一）》中约定原告系供应商、被告大唐灌阳公司系受被告华新公司委托付款的受托人，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故被告大唐公司未向原告付款，则应当由债务人华新公司承担责任，原告与被告新华公司之间存在买卖合同关系，被告华新公司系买卖合同相对方，故其应当向原告支付剩余质保金806000元及逾期付款违约金，原告该项诉请与法有据，本院予以支持。被告大唐灌阳公司系受托付款人，而非买卖合同相对方，原告与其之间不存在买卖合同关系，故原告要求其承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告新华公司及大唐灌阳公司均辩称因设备未经验收合格，质保期尚未开始计算，不符合付款条件。本院认为，被告大唐灌阳公司按照被告华新公司的委托已经于2014年4月29日向原告付款至合同总额的90%，合同约定支付至90%的前提条件是经被告华新公司确认汽轮机发电机72小时试运合格，质保期为整套机组通过72小时验收合格后12个月，故质保期应自2014年4月29日计算至2015年4月30日，现质保期已经经过，付款条件已经成就，故二被告该项辩称本院不予采信。被告华新公司辩称，原告没有全面履行全部交货义务，但该被告在收到原告发出的询证函时对此并未提出异议，本院对该项辩称不予采信。被告大唐灌阳公司辩称原告未供应汽轮机油，对此应赔偿损失，本院认为合同中并未约定原告有供应汽轮机油的义务，且合同中亦没有约定将《火力发电工程建设预算编制与计算标准》（国家发改委发布2007年12月1日实施）作为供货依据，故被告该项辩称本院不予采信。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安华新新能源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安青汽捷能汽轮机销售有限公司支付质保金806000元及逾期付款违约金（以806000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月13日计算至被告实际付款之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安青汽捷能汽轮机销售有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费12088元，由被告西安华新新能源股份有限公司承担，因原告西安青汽捷能汽轮机销售有限公司已经预交，故该被告在支付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  刘慈红人民陪审员  李小芳二〇一九年一月七日书 记 员  李湘湘打印：相丽华校对：王达2019年月日送达