浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5305号 原告：嘉兴市食品肉类有限公司，住所地：嘉兴市城东路157号。统一社会信用代码：91330402146481994N。 法定代表人：成其良，董事长。 委托代理人：李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 被告：徐建英，女，1960年11月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市食品肉类有限公司因与被告徐建英房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月31日受理后，适用简易程序，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年12月29日再次开庭进行审理。二次开庭原告委托代理人李亚伟、被告徐建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告占据原告位于南湖区光明街165弄2号老三楼东103室的单位公房，是被告在2003年单位给其分配拆迁安置房指标之前租用的单位公房。当年被告依据单位分配的拆迁安置房指标以房改房方式购买了泾水公寓的拆迁房后，被告按规定应同时归还原承租单位的公房。但被告2003年10月以拆迁安置房尚未交付为由，向单位申请暂借涉案房屋继续居住以便过渡，并承诺2004年底搬入新房后即将该房屋归还单位。原告单位领导考虑到当时被告的实际情况，批准了被告的借用房屋的申请。但被告获得新的安置房后，并未按照规定及其本人的承诺将涉案公房归还单位。原告虽多次督促归还，但被告继续占用。2016年下半年南湖区政府就文生修道院改造项目作出房屋征收决定，涉案房屋位于征收范围，已不再具备出租或者借用条件。原告督促被告归还涉案房屋，被告不予理睬。原告于2018年5月25日向被告送达腾退通知，明确告知房屋征收事宜，涉案公房收回不再租赁，要求被告于2018年6月30日前将涉案房屋腾空并归还原告。被告收到后不仅拒绝退租，反而以各种理由提出不合理的补偿要求。被告的行为严重侵害了原告作为房屋产权人的合法权益，也妨碍了城市改造工程的正常实施，损害公共利益。故诉请判令：1、被告立即腾退并归还原告位于南湖区.22平方米）原借租房屋；2、被告向原告支付拖欠的房租2600元（2016年4月至2018年6月共计26个月，每月租金100元）和房屋占用费200元（参照租金数额支付至实际归还房屋之日，暂计2个月）；3.被告承担本案诉讼费。 被告答辩称，原告起诉与事实不符，被告是原告公司的退休职工，住居案涉房屋已有二十几年，每月按时交纳租金。2017年被告去交租金时，原告不收，租金已交至2016年年底。原告起诉被告以各种理由提出不合理补偿要求纯是诬告。原告在没有任何商议和任何解决方案的情况下，就发腾空通知，让被告在2018年6月底腾空房子，是原告违反了协议，言而无信。使被告无法正常搬迁,使被告承受了巨大的精神压力和经济压力，原告严重妨碍城市改造工程的正常实施，损害了被告的利益，请求法院公正判决。 针对自己的主张，原告提供的证据如下： 1．被告申请借用涉房屋的申请书及交纳房租凭证各一份，证明原、被告存在房屋有偿借用关系及房租交纳截止时间的事实。 2．职工住房情况调查表一份，证明被告享受过房改政策并借用涉案房屋的事实。 3．腾退通知一份，证明原告于2018年5月书面通知被告，因政府征收涉案房屋而不再继续租赁，并要求被告于6月底前腾退。 4．现场张贴腾退通知的照片一份，证明原告将腾退通知在房屋门前张贴公示。 5．浙江省领导干部违反住房规定有关问题的处理意见、《嘉兴市市区国有土地上房屋征收与补偿中涉及公有住房有关问题的规定》的通知各一份，证明文件规定一户有两处房改房或购买一处房改房又租住公房的属于违反规定的行为，必须退出承租房。 经质证，被告对原告证据均无异议。 针对自己的抗辩，被告提供证据如下： 1．嘉兴市食品肉类有限公司收款收据一份，证明房租从2016年4月交至2016年12月。 2．《嘉兴市区国有土地上房屋征收补偿协议书》一份，证明2016年12月21日三方签订了协议。是公司和拆迁办打电话要被告去签的协议，证明房屋拆迁补偿。该协议是根据被告申请，法院向嘉兴市房屋征收服务中心调取的。 3．嘉兴市食品肉类有限公司关于对光明街职工宿舍处置情况的信访回复一份。证明是公司对陆女士的回复，公司明确规定将其目前所实际使用房屋按房屋评估价的80%给产权单位，其余20%和房屋装修附属的评估价及政策规定的各项补偿和奖励直接支付给职工本人。 4．浙江省城市房屋拆适补偿安置协议书产权调换协议一份，证明享受福利调换的房子面积只有26.4平方米。泾水三期44幢401室的实际面积66.72平方米。该房屋产权是共享。被告只有40%产权，其余60%产权因被告无钱买下。单位给的面积太小，不够标准。 5.关于印发《嘉兴市市区出售公有房管理办法》等三个房改实施细则的通知一份,证明职工享受最低房改面积为50平方米,但被告只享受了20多平方米。 6．泾水二期4幢401室租房发票十张，证明被告每年还要交租金1101.70元。 经质证,原告对证据1无异议，对证据2有异议，该协议上只有被告一人签字，拆迁办和原告均未签字，不具备证据的效力。证据3，不符合证据三性的要求，上面没盖章。现已起诉到法院，不需要信访答复作为依据。证据4、5、6真实性认可,但与本案无关联性。 本院认证：对原告提供的证据，证据1虽系复印件，但经被告质证对租用涉案房屋并支付租金的事实无异议，故本院予以确认。证据2、3均系原件，符合证据形式要件且与本案事实相关，故本院均予以认定。证据4，被告无异议，本院予以认定。证据5与本案无关联性，故不予认定。对被告提供的证据，证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2因无原告及征收部门盖章确认，仅有被告签字，本院不予认可。被告的证据3、4、5、6与本案无关联性，本院不予认可。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告原系原告单位职工，曾享受过一套房改房。被告2003年10月以拆迁安置房尚未交付为由，向单位申请暂借涉案房屋继续居住以便过渡，故原告将光明街165弄2号老三楼东103室继续租给被告，面积为31.22平方米，被告每月支付租金100元，一直到2016年12月底，此后的租金未交纳。 2016年南湖区人民政府对房屋所在的文生修道院地块作出房屋征收决定。原、被告就拆迁补偿事项发生争议，被告未将房屋腾退。原告于2018年5月25日向被告发出腾退通知并张贴于涉案房屋，要求其于2018年6月30日前腾空并将房屋交还原告。后仍未果，故原告诉至本院。 另查明，涉案房屋目前由被告上锁，已无人居住。 本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但根据被告实际一直按期交纳租金的情况以及庭审双方认可的租赁事实，可以确定双方属于不定期的租赁关系，原告作为出租人可以在提前通知并给予合理期限的情况下解除合同。现因政府对房屋的依法征收，原告决定解除合同并已提前通知被告，故原告的腾退通知产生合同解除的法律后果。现涉案房屋仍由被告上锁并占有，被告应当在合理的期限内交还房屋，并且还应支付原告租金（含占用费）直至实际交还房屋之日。庭审中双方确认被告支付租金至2016年12月底，之后被告应按原租金标准支付租金和占有使用费。被告是否享受、如何享受拆迁补偿利益，应由有关主管部门加以认定，本院不予干涉。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐建英于本判决生效之日起十日内将嘉兴市南湖区光明街165弄2号老三楼东103室房屋腾退并交还原告嘉兴市食品肉类有限公司； 二、被告徐建英于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市食品肉类有限公司房屋租金（含占用费，按100元/月，自2017年1月起计算至实际腾退之日）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐建英负担，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年一月二日 书 记 员  沈英子