江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初5849号 原告:翟小平，男，1970年5月19日生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：赵连桂、王金林，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。 被告：陈玉庭，男，1964年9月1日生，汉族，住射阳县。 被告：盐城苏鹏饲料有限公司，统一社会信用代码91320924689648375K，住所地射阳县海通工业集中区（金海路东侧）。 法定代表人：陈玉庭，该公司总经理。 以上两名被告的共同委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。 原告翟小平与被告陈玉庭、盐城苏鹏饲料有限公司（以下简称苏鹏饲料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟小平及其委托诉讼代理人赵连桂、王金林，被告陈玉庭、苏鹏饲料公司的共同委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉庭立即向原告偿还借款人民币1335000元，并承担此款自2018年4月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告苏鹏饲料对被告陈玉庭的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈玉庭系朋友关系，被告因筹建饲料厂缺乏资金周转向原告借款，被告分四次向原告借现金80.7万元，分别为2012年4月10日借10万元，2013年3月5日借30万元，2013年4月15日借30万元，2015年4月15日借10.7万元，均约定按月利率2%计算利息。原告向被告催要借款，被告无资金偿还，又分四次向原告出具了结息手续，即2016年4月11日出具了本息19.6万的借条，2016年3月16日出具了本息51.6万元的借条，2016年4月16日出具了本息51.6万元借条，2015年4月15日出具的借条10.7万元。2016年4月17日，被告陈玉庭向原告出具了一份借到原告现金133.5万元的借据，此后原告不断向被告索要，被告仍无钱偿还，遂于2017年9月15日被告向原告订立了还款协议，约定本息133.5万元，于2018年4月17日偿还完毕，并由被告苏鹏饲料作了担保。到期后，被告仍没有履行偿还义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈玉庭、苏鹏饲料共同辩称，1.被告陈玉庭向原告借款是事实，但借款本金应为70万元。2.原告出借的并非全都是现金，原告向法庭提交的借条也不是最初的借条，原告应同时提供出借款项制作凭证和现金收据。3.还款协议书为原告制作的格式合同，被告仅在债务人位置签署，其余内容均为原告填充，且被告陈玉庭是受胁迫签订的还款协议。4.原告陈述被告从未偿还借款本息不是事实，被告已陆续向原告归还借款35.2万元。5.从还款协议书及陈玉庭出具的借条来看，即使存在利息也仅能从2018年4月18日依据未归还的本金开始计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议、出庭证人周其华证言、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2012年起被告陈玉庭陆续向原告翟小平借款。2016年4月17日，原、被告经过对账结算，被告陈玉庭向原告出具借据一份，载明：“借到翟小平现金壹佰叁拾叁万伍仟元整（133.5万），借款人：陈玉庭2016.4.17”。为了证实借据上133.5万元的组成，被告陈玉庭向原告出具借款明细四份，分别为：①2015年4月15日的借款明细，载明：“2015年借现金壹拾万零柒仟元整，￥107000元陈玉庭（签名并捺印）2015年4月15日。”②2016年3月16日的借款明细，载明：“30万本金及利息，按月息2分，借到翟小平所有明细账如下：2013.3.5-2014.3.5利息72000元；2014.3.5-2015.3.5利息72000元；2015.3.5-2016.3.5利息72000元。合计：伍拾壹万陆仟元整￥516000元陈玉庭（签名并捺印）2016.3.16”。③2016年4月11日的借款明细，载明：“10万元本金及利息，月息按2分，借到翟小平所有明细账如下：2012.4.10-2013.4.10利息24000元；2013.4.10-2014.4.10利息24000元；2014.4.10-2015.4.10利息24000元；2015.4.10-2016.4.10利息24000元。合计壹拾玖万陆仟元整￥196000元陈玉庭（签名并捺印）2016.4.11”。④2016年4月16日的借款明细，载明：“30万元本金及利息，按月息2分，注：借到翟小平所有明细账如下：2013.4.15-2014.4.15利息72000元；2014.4.15-2015.4.15利息72000元；2015.4.15-2016.4.15利息72000元合计：伍拾壹万陆仟元整￥516000元陈玉庭（签名并捺印）2016.4.16”。 另查明，2017年9月15日，被告陈玉庭向原告出具还款协议书四份，该四份借款协议书格式一致，相同部分如下：甲方（债权人）翟小平身份证号码：；乙方（债务人）陈玉庭身份证号码：；根据《中华人民共和国合同法》等法律的规定，考虑到乙方经营经济周转困难，甲、乙双方经协商一致，就乙方欠甲方借款相关事宜自愿达成协议；约定如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款及利息一次性向乙方主张权利；由被告苏鹏饲料提供担保；如乙方未能按上述约定履行还款义务，由大丰区人民法院处理；翟小平均在甲方（债权人）处签名，陈玉庭在乙方（债务人）处签名，盐城苏鹏饲料有限公司在担保人处盖章。不同部分为经对账后每笔具体借款，具体如下：①甲、乙双方经对账，自2015年起，乙方投资建设经营资金周转需要多次向甲方借款，确认截止2016年4月17日乙方尚欠甲方借款人民币壹拾万零柒仟整（小计：107000元）该款项均系现金交付，另利息～元，合计壹拾万零柒仟元；乙方承诺于2018年4月17日前偿还所欠借款人民币壹拾万柒仟零佰零拾元整（小计：107000元）。②甲、乙双方经对账，自2013年起，乙方投资建设经营资金周转需要多次向甲方借款，确认截止2016年4月17日乙方尚欠甲方借款人民币叁拾万元整（小计：300000元）该款项均系现金交付，另利息216000元，合计伍拾壹万陆仟元；乙方承诺于2018年4月17日前偿还所欠借款人民币伍拾壹万陆仟零佰零拾零元整（小计：516000元）。③甲、乙双方经对账，自2012年起，乙方投资建设经营资金周转需要多次向甲方借款，确认截止2016年4月17日乙方尚欠甲方借款人民币壹拾万元整（小计：100000元）该款项均系现金交付，另利息每年12月份24000元，合计196000元；乙方承诺于2018年4月17日前偿还所欠借款人民币壹拾玖万陆仟零佰零拾零元整（小计：196000元）。④甲、乙双方经对账，自2013年起，乙方投资建设经营资金周转需要多次向甲方借款，确认截止2016年4月17日乙方尚欠甲方借款人民币叁拾万元整（小计：300000元）该款项均系现金交付，另利息216000元，合计伍拾壹万陆仟元；乙方承诺于2018年4月17日前偿还所欠借款人民币伍拾壹万陆仟零佰零拾零元整（小计：516000元）。 又查明，被告陈玉庭于2013年12月27日向原告翟小平转账10万；2014年3月28日转账1万；2014年5月17日转账4.5万；2014年5月29日往来1万；2014年7月18日往来1.5万；2014年8月9日往来1万；2014年8月30日往来3万；2014年10月10日往来3万；2014年11月1日往来1万；2014年11月2日转账1万；2015年2月18日转账1万；合计28万元。其中，被告陈玉庭于2015年2月18日所转账的1万元，原告翟小平自认系偿还其借款，但未约定系偿还本金。其余转账、往来款项，原告翟小平称其经营冷库、被告陈玉庭经营鱼饲料，双方之间有往来，所以形成上述银行交易。被告陈玉庭提供的银行交易明细对原告的多笔汇款显示“往来”，对多名案外人显示“还款”、“借款”、“税款”、“结息”等不同的交易内容。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于原、被告之间的借款本金。根据原告提供的借款明细能够确认原、被告间最初的借款本金为80.7万元（10.7万元+30万元+10万元+30万元），自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，结合被告提供给原告的借条、借款明细、还款计划及原告从事的职业及经济能力等证据能够证实原告翟小平已完成了80.7万元的交付。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以计入后期借款本金，故现在原告主张借款本金按133.5万元计算，本院予以支持，但应扣减被告陈玉庭已偿还的1万元。又因原、被告双方对该1万还款未约定系还本金，故应依法认定为偿还利息。被告陈玉庭抗辩借款本金为70万元与其出具给原告的借条和还款协议不符，该抗辩意见本院不予采纳。被告陈玉庭抗辩称借款未约定利息且已归还本金35.2万元，但被告陈玉庭提交的银行交易明细显示，自2013年12月27日起至2015年2月18日止，被告陈玉庭共汇给原告11笔款项，计28万元，其中多笔交易内容系“往来”。且上述银行交易时间均在原、被告重新出具借条和签订还款协议书之前，在后续重新出具借条和签订还款协议书时，如存在还款28万元的事实，被告陈玉庭却未提出扣减，不符合常理。被告陈玉庭抗辩在签订还款协议书时受胁迫其未能举证证明，故本院对被告陈玉庭的上述抗辩不予采信。 关于原、被告之间的利息计算。因原、被告约定了借期内的年利率为24%，现原告主张被告陈玉庭按借期内的利率计算逾期还款期间的利息不违反法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，本院支持原告本金80.7万元自2018年4月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。 因被告苏鹏饲料自愿为被告陈玉庭担保，未约定担保方式，故其依法应对被告陈玉庭的上述还款义务负连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈玉庭偿还原告翟小平借款人民币132.5万元及80.7万元自2018年4月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。上述款项于判决生效后10内履行完毕。 二、被告盐城苏鹏饲料有限公司对被告陈玉庭的上述还款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告翟小平的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17355元，减半收取计8678元，保全费5000元，合计13678元，由被告陈玉庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杜美玲 二〇一九年一月三十一日 法官助理孙雨 书记员吴骁伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时 生效。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。