文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初8533号原告：赵本昭农村承包经营户。代表人：赵本昭，男，汉族，1958年3月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：国网重庆市电力公司江津区供电分公司，住所地：重庆市江津区几江街燕窝穴街渝能华城****裙楼负******，统一社会信用代码91500116MA5U6LBB3A。法定代表人：丁琦，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。被告：重庆市江津区石蟆镇东溪村村民委员会，住所地：重庆市江津区石蟆镇，住所地：重庆市江津区石蟆镇东溪村三抛河1165520063989。法定代表人：赵雪梅，主任。委托诉讼代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。原告赵本昭农村承包经营户（以下简称赵本昭户）诉被告国网重庆市电力公司江津区供电分公司（以下简称电力公司江津分公司）、重庆市江津区石蟆镇东溪村村民委员会（以下简称东溪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵本昭户代表人赵本昭及其委托诉讼代理人曹莉，被告电力公司江津分公司的委托诉讼代理人罗辉，被告东溪村委会的法定代表人赵雪梅及其委托诉讼代理人程宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵本昭户向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿非法砍伐果树的损失330000元。事实和理由：按照退耕还林的国家政策，原告于2002年用自己承包经营的土地，另外还承包了赵本兴承包经营户的承包地、赵良才承包经营户的承包土、吴世明承包经营户的承包地、赵益章承包经营户的承包地等土地上种植腾梨、李子树、枇杷树等果树，另外种植有80棵杜仲。2010年3月，国网重庆市江津区供电有限责任公司（江津区石蟆供电所）即被告电力公司江津分公司因农网改造安装电杆电线，以原告的果树是障碍物为由，趁原告在贵阳打工期间，由供电所的谢伟组织人员将原告种植的腾梨砍伐了1000株，李子树砍伐了70株，枇杷树砍伐了30株，杜仲砍伐了30根。被告的行为给原告造成重大经济损失，原告多次找被告赔偿损失，也多次找各部门解决赔偿问题均未果。请求法院依法判决。被告电力公司江津分公司辩称：答辩人及原重庆市江津区供电有限公司、原重庆市江津区石蟆供电所从来没有谢伟这个工作人员，也从未委托过谢伟办理过任何事情。本案原告是否栽种果树以及栽种地点现有证据不充分，答辩人及原重庆市江津区供电有限公司2010年3月没有砍伐过原告任何树木，农网改造是2010年11月底才开始施工，原告陈述的果树砍伐与农网改造没有任何关系。按照国家农村电网改造的有关规定，原重庆市江津区供电有限公司与东溪村委会于2010年3月31日签订《农村电网改造协议书》，对东溪村农村电网实施改造，协议约定东溪村委会负责对其范围内电力线路走廊下的障碍物进行一次彻底清理，东溪村委会负责电网改造过程中电力线路走廊下树竹障碍的清理工作，对东溪村委会所辖范围的电网改造过程中，涉及青苗、农作物附作物、所占用的土地、砍除树障碍等问题，根据国家计基础【1999】2178号文件精神，电力公司不负责赔偿，由东溪村委会负责做好宣传解释工作，并采取有效措施确保电力线路通道的畅通和工程施工的顺利进行。从前述规定可以看出，根据当时的国家政策，农村电网改造过程总涉及的青苗、农作物附着物、所占用的土地、砍除竹树障碍等是不给予赔偿的；电网改造过程中电力线路走廊下树竹障碍的清理工作是由东溪村委会负责，电力公司不负责该工作，更不承担相关费用。而且根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告陈述其树木2010年即被人砍伐，即使该陈述属实，原告现在提起诉讼早已超过法律规定的民事诉讼时效期间，其请求不应得到支持。综上，答辩人不是本案适格的被告，原告的起诉不能成立，请法院依法予以驳回。被告东溪村委会辩称：2010年国家实行对我村辖区村民小组农网改造，由村民小组负责与电力公司安装施工方协助辖区内运输等临时工，凡是经过线路需要，被拉照明线的线路林木、果树或者抬电杆经过的线路，需要砍伐的林木，损坏的庄稼，由各家承担，不由施工方、村委会来承担赔偿损失，因为农村电力农网改造当时是属于国家民心工程，发改委在1999年制定了文件，文件明确规定10KV的不予赔偿。在江津区实行农村农网改造工程是通过村里面大部分社员同意不赔偿后才实施的，没有对村民造成农作物和林木、果树损失赔偿的先例，并且农村电力农网改造是原告集体受益，不是村民委员会受益。原告的损失数量无依据，且原告从写申请的时候就知道自己的财产受到损失，按照当时的法律规定，诉讼时效为两年，按照现有规定诉讼时效为3年。原告陈述是向政府反映，但政府不是必须要对本案进行调解，原告可随时提起诉讼，原告现在起诉超过诉讼时效。综上，被告村委会不是农网改造的受益人，也不是侵权人，因此不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江津区石蟆镇东溪村三社农户。原重庆市江津区供电有限责任公司于2013年7月更名为国网重庆江津区供电有限责任公司，国网重庆江津区供电有限责任公司于2016年6月被国网重庆市电力公司吸收合并后名称变更为国网重庆市电力公司江津区供电分公司。2010年3月，原重庆市江津区供电有限责任公司作为甲方与乙方东溪村委会签订《农村电网改造协议》，主要约定：“为加快江津区农网改造工程步伐，尽快实现抄表到户和村网改造，减轻农民的负担，提高电能质量，满足村社日益增长的生产生活用电需求，根据乙方的申请，甲方按照重庆市发改委及重庆市电力公司项目投资计划安排，决定对乙方电网实施改造，经双方友好协商，达成如下协议：一、双方应遵循的原则（一）遵照‘政府主导、企业实施’的农网改造原则。在实施农网改造过程中甲、乙双方须按照国家计委计基础[1999]2178号《国家计委关于印发农村电网建设与改造工程投资管理规定的通知》、渝价[2000]670号《关于进一步明确农村电网建设与改造中有关收费政策的通知》和江津区府办发[2010]54号《关于印发江津区农网改造工程实施意见的通知》等文件精神执行。（二）乙方自愿负责将村属或社属产权的10千伏线路和配电变压器无偿交由甲方进行电网改造……二、改造范围和步骤（一）电网改造范围：乙方行政区域范围内的电网（包含10KV电网和低压电网；不包含商业、动力用电，商业、动力用电不在改造范围内）……三、双方应尽的责任和义务（一）甲方应尽的责任和义务１.负责组织施工队按农网改造相关政策和改造的步骤对乙方村属或社属产权电网实施改造……（二）乙方应尽的责任和义务1.负责做好电网改造的宣传、协调工作……3.负责电网改造过程中，电力线路走廊下树竹障碍的清理工作……五、双方应遵守的其他约定事项（四）在对乙方所辖范围内的电网改造过程中，涉及青苗、农作物附作物、所占用的土地、砍除竹树等问题，根据国家计基础[1999]2178号文件精神，甲方不负责赔偿，由乙方负责做好宣传解释工作，并采取有效措施确保电力线路通道的畅通和工程施工的顺利进行……”合同签订后，原告所在村社召开社员大会，告知农网改造过程中需要砍伐树木等障碍物不予赔偿等相关事宜。2010年11月，石蟆镇东溪村10KV及以下农网改造工程开工建设，在架设其中一条10KV电力线路（通往原告赵本昭户）时需从原告承包地上空通过，砍伐了原告栽种的李子树、枇杷树、杜仲等障碍物。原告陈述被砍伐树木宽度为50米，被告陈述被砍伐树木宽度为3米。参与砍伐树木的村民赵天才、赵泽兴出庭证实砍伐电力线路下原告种植的果树等障碍物的宽度约3米。原告因其树木被砍伐一事，从2011年起多次向重庆市江津区石蟆镇人民政府相关部门和工作人员反映，经相关部门调解未果，原告遂诉讼来院，请求依法判决。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、重庆市江津区石蟆镇东溪村民委员会及东溪村仙鹤嘴经济合作社证明、重庆市江津区石蟆镇人民政府证明，被告提交的吸收合并协议、情况说明、农村电网改造协议书、重庆市计划委员会关于转发《国家计委关于印发农村电网建设与改造工程投资管理规定的通知》（渝计委能[1999]1733号）、农网专项工程开工报告、重庆市江津区石蟆镇东溪村委会情况说明、照片等证据以及证人证言等经庭审质证，在卷佐证。本院认为，电力设施受国家法律保护。根据《中华人民共和国电力法》的规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。《电力设施保护条例》第十条规定，1-10千伏架空电力线路导线边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域为电力线路保护区。本案中，原重庆市江津区供电有限责任公司根据被告东溪村委会的申请以及相关安排对东溪村电网实施改造，双方约定由被告东溪村委会负责电力线路走廊下树竹障碍的清理工作，被告在进行农网改造过程中砍伐了原告种植的树木，根据证人证言等，被砍伐的树木等障碍物宽度约3米，在电力线路保护区域范围内，被告依法将原告种植在电力线路保护区内的树木砍伐并无不当。根据国家发展计划委员会计基础（1999）2178号文件中《农村电网建设与改造工程投资管理规定》第十九条规定，10KV及以下工程原则上不支付土地占用费和青苗补偿费等有关费用。即按照国家政策，对原告的青苗损失不进行补偿，且被告架设该条线路是为了便于原告用电，原告也未提交充分的证据证实被告砍伐了其在电力线路保护区外的树木，因此，原告要求被告赔偿砍伐的树木损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国电力法》第四条、第五十三条，《电力设施保护条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵本昭农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告赵本昭农村承包经营户负担。此款限原告赵本昭农村承包经营户于本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 玲人民陪审员  马恩平人民陪审员  罗永芳二〇一九年一月二十八日法官助理朱锐书记员罗杰