广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2001号 原告：广西融水宝鑫矿业有限公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇朝阳西路23号，统一社会信用代码：914502256724808877。 法定代表人：邱光华，该公司经理。 委托诉讼代理人:程时稳，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕细送，该公司法律顾问。 被告：广西南宁宗睿环保科技有限公司，住所地广西南宁市科园大道25号科园大厦3楼322室，组织机构代码：58984517-9。 法定代表人：李燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄初华，广西万通律师事务所律师。 原告广西融水宝鑫矿业有限公司（以下简称“宝鑫公司”）诉被告广西南宁宗睿环保科技有限公司（以下简称“宗睿公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鑫公司的委托诉讼代理人程时稳、吕细送，被告宗睿公司的委托诉讼代理人黄初华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《矿山项目各种专题技术报告总包服务合同》；2、判令被告向原告返还20万元预付款；3、判令被告支付从2015年10月14日起至还清预付款之日止的违约金41.9万元（违约金以20万元预付款为基数，按每日千分之二计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告签订《矿山项目各种专题技术报告总包服务合同》(以下简称《服务合同》)，约定了包括违约责任在内等各项权利和义务。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了20万元预付款，但被告未按约定履行合同义务。经原告多次要求其返还预付款后，被告从2018年3月开始陆续向原告返还2.3万元。现被告以自己的行为表明其不再履行合同的义务，给原告造成了不可估算的损失。为此，原告诉至法院。 被告辩称：1、原、被告所签订的《服务合同》合法有效；2、因合同无法继续履行，原、被告双方已于2017年10月口头协议解除合同，解除的表现为行动及行为；3、对于合同的解除，被告无过错，系原告违约在先：（1）原告无法提供必须的相关材料。（2）原告资金链断裂，不能依照合同约定付款，也不能继续投资和勘探详查。（3）因政策原因致使《服务合同》无法履行；4、被告已依约定履行了合同义务，原告请求支付违约金41.9万元没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交《征地补偿安置方案》，证明柳州市国土资源局已经对涉案土地的征地补偿安置方案进行了公布，并获得批准。被告对该证据不予认可。对此，本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予认定。 二、原告提交《融水苗族自治县国土资源局告知函》，证明国土资源局向公安局告知原告拥有探矿权。被告认为该证据在合同签订之前已经过期，不予认可。对此，本院认为，该证据所载明的有效时间为：2011年8月3日至2013年7月8日，在双方签订合同之前已经过期，故本院对该证据不予认定。 三、原告提交《关于安全设施审查的批复》，证明其取得了探矿坑道施工的权利。被告认为该证据在合同签订之前已经过期，不予认可。对此，本院认为，该证据所载明的探矿工期至2014年7月8日，在双方签订合同之前已经过期，故本院对该证据不予认定。 四、关于原告主张被告向其返还的3.3万元中有1万元是被告还给案外人曹挺的问题。被告不予认可。对此，本院认为，原告在庭上已确认收到被告返还3.3万元，但其未能提供证据证明其中1万元是被告还给案外人曹挺，故本院对原告的该主张不予采纳。 五、被告提交柳政规{2018}25号《柳州市生态保护区域全面退出矿产资源勘查开采工作实施方案》及《关于的政策解读》两份证据，证明从2016年底开始，因政策方面的原因，合同已不可能履行。原告认为该2份证据并未加盖政府公章，不具有真实性，不予认可。对此，本院认为，《柳州市生态保护区域全面退出矿产资源勘查开采工作实施方案》已在柳州市政府的门户网站对外公布，具有真实性，但该证据载明的发布时间为2018年5月24日，已明显超出合同约定的关于“采厂项目乙方力争210个工作日内获取以上所有政府批复文件，选厂项目乙方力争在150个工作日内获取以上所有政府批复文件”的履行期限，与本案合同逾期未履行之间缺乏关联性，故本院对该证据不予认定；另外，对于《关于的政策解读》，本院认为，该证据所载内容系笔者对政策的理解的个人观点，不具有权威性，故本院对该证据不予认定。 六、关于被告主张其已经聘请有关专家、工人进场开展工作的问题。原告不予认可。对此，本院认为，被告未能提交证据证明其已经聘请有关专家、工人进场开展工作，故本院对被告的该主张不予采信。 七、关于被告主张其已向原告返还6.5万元的问题。原告不予认可。对此，本院认为，被告未能提供证据证明其已向原告返还6.5万元，故本院对被告的该主张不予采信。 根据本院认定的有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2015年3月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《服务合同》，合同约定：“第一条、服务内容：1、乙方宗睿公司为甲方宝鑫公司完成广西融水宝鑫矿业有限公司思道铜矿采厂项目的各种专题报告的技术编制，并协助甲方获得各种专题报告的批复文件。专题内容包括以下内容：钻孔及详勘、储量核实报告、开采设计方案、水土保持方案报告、环评报告、复垦方案、恢复治理方案、安全预评价、矿区水文地质报告、应急预案、报盘、安全现状评价。2、乙方宗睿公司为甲方宝鑫公司完成广西融水宝鑫矿业有限公司思道铜矿选厂项目的各种专题报告的技术编制，并协助甲方获得各种专题报告的批复文件。专题内容包括以下内容：环评报告、水土保持方案报告、恢复治理方案、复垦方案、安全预评价、应急预案、安全现状评价。第二条、报告编制完成时间：1、以上报告完成时间是指具有必备资料和乙方收到甲方预付款后的完成时间。报告送审后评审时间、获取评估意见时间、获取政府批复时间由行政机关书面或口头通知为准。2、如甲方付款和提供资料推迟则报告完成时间则相应顺延。3、采厂项目乙方力争在210个工作日内获取以上所有政府批复文件。4、选厂项目乙方力争在150个工作日内获取以上所有政府批复文件。第三条、双方的责任与义务：1、甲方在合同签订后5个工作日向乙方提交所必须的基础资料，并对资料额完整性、真实性、时效性负责。2、如甲方隐瞒事实、提供虚假资料，项目不符合国家产业政策，或项目位于国家禁止开发建设的区域包过风景名胜区、国家地质公园、饮用水源等与国家法律法规相抵触的项目，甲方应承担由于提供无效资料和项目所在位置敏感导致乙方工作成果失效、政府不予审批的全部责任，乙方有权终止合同，甲方已付给乙方的定金不予退还，根据乙方已完成的工作量支付相应的费用。乙方不承担任何违约责任……。第五条、费用支付方式：1、本协议签订之日起7个工作日内，甲方支付给乙方预付款，计人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。2、工人进厂后4月20日前，甲方支付给乙方服务报酬，计伍拾万元整（￥500000.00元）……。” 签订合同后，原告分三次向被告支付了共计20万元预付款，但未能履行合同约定的“在合同签订后5个工作日向被告提交所必须的基础资料”义务。此后，被告未按合同约定组织工人进场开展工作，亦未履行“向原告提供各种专题报告的技术编制，并协助原告获得各种专题报告的批复文件”的义务。原告不再向被告支付50万元服务报酬。在合同履行期满后，原、被告双方均未重新订立新的履行期限。原告认为被告逾期未履行合同约定义务，已构成违约，便向被告主张解除合同，并要求被告返还预付款20万元。被告从2018年3月起，分4次向原告返还共计3.3万元后便不再继续返还。被告认为原告未按合同约定履行“在合同签订后5个工作日向被告提交所必须的基础资料”的义务，亦不向被告支付50万元服务报酬，已违约在前，且政策的因素亦导致合同无法履行，被告没有违约，故不同意向原告返还20万元预付款。原告为维护自己的合法权利，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告签订的《服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点是：1、原、被告所签订《服务合同》是否可以解除；2、被告是否应当向原告返还预付款；3、被告是否应当向原告支付违约金。 关于原、被告所签订《服务合同》是否可以解除的问题。在合同履行期满后，原、被告双方均未重新订立新的履行期限。此后，原告向被告主张解除合同并要求其返还预付款，被告已分4次共计向原告返还3.3万元。在庭审中，被告亦表示原、被告双方已于2017年口头约定同意解除合同。对涉案合同的解除，原、被告均同意，故本院对于原告主张解除与被告签订《服务合同》的请求予以支持。 关于被告是否应当向原告返还预付款的问题。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的应根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同关于原告须向被告提交的基础资料的描述不详，并未明确的列出“所必须基础资料”的具体名称，系合同约定不明。该合同所涉及的各种专题报告的技术编制，属于技术类的合同，被告作为专业的技术公司，具备专业的行业知识，理应知晓该合同中所载的“所必须基础资料”指向的资料名称，而原告作为一般的公司其未必清楚。对此，被告应负有向原告提醒及告知的义务，但被告未能提供证据证明其已向原告履行告知或通知义务。为此，根据公平原则，原、被告应共同承担因合同约定不明所致原告未能按合同约定向被告提供“所必须基础资料”，以及被告未按合同约定组织工人进场开展工作，亦未履行“向原告提供各种专题报告的技术编制，并协助原告获得各种专题报告的批复文件”的义务，和原告不向被告支付50万元服务报酬的后果。故对于被告提出的原告未能提供“所必须基础资料”，原告已违约的主张，本院不予支持。另外，被告未提供证据证明其已就履行合同进行了相关工作，故被告应当在合同解除后向原告返还已收取的20万元预付款，在扣除被告已向原告返还的3.3万元后，被告尚应向原告继续返还16.7万元。 关于被告是否应当向原告支付违约金的问题。因原告未能按合同约定履行向被告提供“所必须基础资料”的义务，导致被告无法就履行合同开展工作，原告不能提供“所必须的基础材料”在前，被告无法就履行合同开展工作在后，后者的发生与前者存在因果关系。故原告主张被告违约，并要求其支付支付41.9万元违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的规定，判决如下： 一、解除原告广西融水宝鑫矿业有限公司与被告广西南宁宗睿环保科技有限公司于2015年3月13日签订的《矿山项目各种专题技术报告总包服务合同》； 二、被告广西南宁宗睿环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西融水宝鑫矿业有限公司返还余下的预付款16.7万元； 三、驳回原告广西融水宝鑫矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9990元，减半收取4995元（原告已预付），由原告广西融水宝鑫矿业有限公司承担3647元，被告广西南宁宗睿环保科技有限公司负担1348元。被告需负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审判员  韦韩生 二〇一九年一月二十八日 书记员  兰志宇