河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终210号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司总经理。委托代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴明亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住沧县。委托代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：檀天峰，男，1985年5月13日出生，汉族，住任丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人吴明亮、檀天峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求：1、请贵院依法撤销河北省沧县人民法院作出的(2018）冀0921民初1254号民事判决书，改判上诉人少承担20000元或发回重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、车损的鉴定报告系单方委托，程序违法，且车损过高，扣除残值过低，对此部分的车损数额不予认可。而且鉴定报告只是对损失的一种预估，原告应提供具体的维修清单和正规的票据来证明实际的损失。二、首先停运损失根据保险合同的规定属于拒赔的情况，在保险单上的注意提示一栏明确写明“本保险由保险条款、保险单、投保单组成，收到本保单和条款后请及时核对”保险条款中亦用加粗加黑的足以引起投保人注意的字体加以提示，对此我司已经尽到了保险法司法解释二11条所规定的提示义务。这部分费用不属于保险责任，不应由我司承担。其次对该部分停运损失鉴定的机构的营业范围并不包括此部分，对该鉴定机构的资质有异议。再者关于停运损失鉴定报告中的日停运损失450元过高，无任何依据。而且报告中所载明的事故车辆维修时间过长，无法证明实际的的维修期间，不予认可。三、诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不予承担。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的上诉请求。吴明亮答辩称，对于车损被上诉人是通过交警队委托的，且在一审中法院允许了上诉人重新鉴定，上诉人并未按法院的规定提交书面申请视为放弃了权利，因此评估报告能作为定案依据；停运损失是由一审法院委托的，上诉人在一审中未提交保险条款的各种证据证明尽到提示说明义务因此停运损失由上诉人承担符合法律规定；对于诉讼费和鉴定费均属于查明车损的合理消费应依照保险法由上诉人承担，因此一审法院认定事实清楚证据明确适用法律明确，请求驳回上诉。吴明亮向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告各项损失56589.5元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月10日，被告檀天峰驾驶冀Ｊ×××**宝马牌小型越野客车，在沧保公路沧州北高速东口驶出南出口掉头驶入北进口时，与沿沧保公路由西向东行驶的陈家辉驾驶的冀Ｊ×××**号奇瑞牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，陈家辉方乘车人宋萍萍受伤的交通事故。该事故经沧县交警队做出交通事故认定书认定檀天峰负此次事故的主要责任，陈家辉负此次事故的次要责任。另查明，冀Ｊ×××**号“奇瑞牌”小型轿车所有权人为原告吴明亮，其经营范围为出租客运。有原告吴明亮的道路运输证和陈家辉的从业资格证予以证实。2017年12月13日，沧州市天平机动车鉴定评估有限公司接受沧县公安交通警察大队的委托，对冀Ｊ×××**号车的车辆损失进行了鉴定评估，作出沧天平价字（2017）第102号评估结论书，鉴定车损金额为44985元。原告为此支出评估费2700元。2017年12月10日，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司接受一审法院委托，对冀Ｊ×××**号奇瑞牌小型轿车的日停运损失进行了鉴定评估，于2018年4月23日作出任东鑫鉴评（2018）停字第173号评估报告，评定为日停运损失450元。原告因此支出评估费2000元。另查明，被告檀天峰所有的冀Ｊ×××**宝马牌小型越野车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险一份及50万元商业三者险一份且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告称各项损失如下：车辆损失44985元、评估费2700元、停运损失27000元、停运损失评估费2000元、施救费800元、交通费500元。总计77985元。首先在交强险赔偿2000元，余款75985元在商业三者险限额内按70%的比例赔偿。1.原告吴明亮对其所有的冀Ｊ×××**号车的车辆损失进行了鉴定评估，沧州市天平机动车鉴定评估有限公司作出沧天平价字（2017）第102号评估结论书，鉴定车损金额为44985元，证据充分，予以确认。原告支出评估费2700元，是为鉴定车辆损失支出的必要费用，且有沧州市天平机动车鉴定评估有限公司出具的票据一张予以证实，予以确认。被告保险公司称原告提供的车辆损失鉴定报告数额过高且系单方委托，要求申请重新鉴定。一审法院限其庭后五个工作日内提交书面鉴定申请，但其未提供，视为放弃其主张。2、任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司接受法院委托，对冀Ｊ×××**号“奇瑞牌”小型轿车的日停运损失进行了鉴定评估，其作出的任东鑫鉴评（2018）停字第173号评估报告，程序合法，证据充足，认定日停运损失为450元。原告所有的车辆使用性质为出租客运，因交通事故造成其车辆停运，给其造成一定的损失，其要求停运损失符合法律规定，但其要求的停运期间过长，确认停运期间为30日，停运损失计算为13500元（450元x30日）。原告支出评估费2000元，是为鉴定车辆停运损失支出的必要费用，且有正式票据予以证实，证据充足，予以确认。被告保险公司辩称停运损失是间接损失不属于赔偿范围，该费用不应由保险公司承担。经审查，保险公司提供的保险条款为格式条款，在签订保险合同时保险公司未对原告尽到提示告知义务。因此对其辩称不予采信。3、原告主张施救费800元，是原告因交通事故对车辆进行施救而支出的必要费用，有正式票据予以证实，予以认定。4、原告主张交通费500元，数额过高，酌定为200元。综上，原告吴明亮的各项损失共计64185元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。沧县交警大队作出的交通事故责任认定书认定檀天峰负事故的主要责任，陈家辉负次要责任，合法准确，原、被告无异议，予以采信。因被告檀天峰驾驶的冀Ｊ×××**号宝马牌小型越野客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险各一份，故原告的各项损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款62185元在商业三者险内按照70%的比例承担即43529.5元。被告檀天峰不再承担赔偿责任。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告吴明亮各项损失45529.5元（此款汇入原告吴明亮中国农业银行沧县支行62×××77帐户内）。二、被告檀天峰不承担赔偿责任。以上第一项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费608元，由原告吴明亮负担139元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担469元(此费用因原告已预交，汇入原告上述帐号内)。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，一审判决采纳的评估鉴定结论虽是由交警部门委托的，因该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质及执业资格，上诉人虽不认可，但无足以反驳的证据且也未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一审法院以该评估结论作为定案依据并无不当，本院予以维持。另外，案涉车辆是否维修均不能否定该事故已使车辆产生实际损失的客观事实。鉴定费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条（责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担)之规定，一审法院判令上诉人承担鉴定费，并无不当。上诉人并未提供有能够证实其在签订保险合同时对投保人尽到提示告知义务的有效证据，故此一审法院判令上诉人承担停运损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  郭彦妍二〇一九年一月二十二日书记员  叶 爽