广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15400号原告：广州市番禺区钟村鸿一五金店，住所地广东省广州市番禺区钟村街市广路诜敦路段**。经营者：卢达明。委托诉讼代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祺，广东智韬律师事务所实习律师。被告：广州盈盛汽车配件实业有限公司，，住所地广东省广州市白云区均和街新石路**601法定代表人：林应健。原告广州市番禺区钟村鸿一五金店诉被告广州盈盛汽车配件实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区钟村鸿一五金店的委托诉讼代理人梁明志到庭参加了诉讼，被告广州盈盛汽车配件实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市番禺区钟村鸿一五金店诉称：原、被告于2016年开始建立买卖合同关系，由原告向被告提供螺丝等五金产品，被告向原告支付货款。双方无签订书面买卖合同，交易惯例为被告通过QQ、电话、传真等方式向原告发出要约，经双方通过上述方式最终确认货物规格、数量、价格等，由原告以物流、快递等方式，根据被告指示的地点送交货物，货物由物流公司送达后经被告工作人员签收，送货单随之交付给被告，被告定期汇总送货单并签收后交还给原告。基于货物价格偏低，原、被告并无按货物批次结算货款。一般情况下，货款累计至50000元后，原告即向被告进行催收。合同签订初期，被告基本按照双方口头约定履行合同，双方最后一次交易时间为2018年6月23日，但被告尚未足额清偿合同履行期间的货款。2018年8月13日，经原、被告对账，被告向原告出具账款日期明细表，确认尚欠货款149319.101元，并承诺分期清偿。但上述明细表作出后，被告并未按照其承诺履行货款清偿义务，至今未向原告清偿任何尚欠货款，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告支付货款149313.101元；二、被告向原告支付迟延支付货款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计付至上述货款付清之日止）。另原告认为广州市白云区盈盛汽车用品厂（以下简称盈盛用品厂）与被告混同经营，二者共同向原告购买涉案货物并支付款项，属于涉案买卖合同的相对人之一，应当对被告涉案债务承担连带清偿责任。被告广州盈盛汽车配件实业有限公司无答辩。经审理查明：原告与被告自2016年开始即建立买卖合同关系，由原告向被告提供螺丝等五金产品，被告向原告支付货款。2018年8月13日，被告向原告出具《盈盛预付鸿一账款日期明细表》，记载自2018年8月30日至2019年6月30日期间，共计需要向原告支付149319.101元，其中于2018年8月30日支付9319.101元、9月30日支付10000元、10月30日支付10000元、11月30日支付20000元、12月30日支付20000元，2019年1月30日支付20000元、3月30日支付10000元、4月30日支付10000元、5月30日支付20000元、6月30日支付20000元。现原告认为被告尚欠货款149319.101元未予清偿，诉至本院。另查明：被告于2012年8月16日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司，住所，住所地为广州市白云区均禾街新石路****为林应健、林华进。盈盛用品厂于2009年4月17日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记成立，属个人独资企业，住所地为广州，住所地为广州市白云区均禾街长红村第三经济社十五亩工业区**燕。本院根据原告的申请，于2018年12月6日对被告位于广州市白云区太和镇龙岗路12号2栋1楼内的机器设备及原材料采取财产保全措施。实施保全措施过程中，案外人吴锦有提出异议，认为其为被告加工产品，该场地内的及其设备属于其本人所为，并非被告的财产。诉讼中，原告为证实其与被告之间存在买卖合同关系，向本院提交了送货单予以佐证。该证据显示：客户名称为“盈盛”、货物名称为“垫片”、“10.9级外六角”等、日期至2016年3月1日起至2018年6月23日止、签收人员为“刘永昌”、“莫增山”、陈明等。原告为主张盈盛用品厂同为合同相对人，向本院提供了网上银行电子回单、付款凭证、物流快递单予以佐证：其中网上银行电子回单显示盈盛用品厂于2017年4月27日、2017年8月2日、2017年9月8日、2018年1月9日向案外人温州市上丰贸易有限公司支付款项，其中2017年4月27日的电子回单附言部分显示为3月份货款，2017年8月2日的电子回单附言部分显示为6月份货款。付款凭证显示盈盛用品厂向温州市上丰贸易公司支付款项25991元，上述付款凭证无记载付款时间，亦无记载款项用途。物流快递单显示原告通过信丰物流向“广州市白云区太和镇龙岗路12号2栋一楼”以及“广州市白云区均禾街（苏元庄）南岭岗埔5路8号A栋1楼”、收件人为“庄’S”、“庄小芬”，公司名称为“盈盛”。庭审中，原告表示账款日期明细表中所使用的“预付”字眼属于被告的笔误，应为支付，理由为：1、该款项有原、被告及盈盛用品厂相互交易的凭证结算所得，属于已经实际发生的尚欠货款；2、该明细表内容不符合预付合同履行款项的特征；3、若为预付，原、被告肯定有关于货物具体规格、交货地、履行方式等书面约定，不可能仅凭一张预付明细表即可作为双方交易的凭证。以上事实，有送货单、工商登记资料、账款日期明细表、网上银行电子回单、付款凭证、物流快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的送货单、账款日期明细表、物流快递单已经形成完整的证据链，证实原告与被告之间存在买卖合同关系。虽账款日期明细表中所使用的表述为“预付”，但现无证据显示原、被告存在尚未履行的合同，亦无证据证实原告需要向被告支付合同预付款，被告亦无到庭进行答辩，故原告主张“预付”应为“支付”的理由符合常理，本院予以采纳。根据账款日期明细表显示，截止至2018年8月13日，被告尚欠原告货款共计149319.101元未予支付。同时，虽该账款日期明细表中列明付款时间，但因该表为被告所出具，无原告的签认，现无证据证实原告认可该分期付款方式，故该明细表中关于货款分期的承诺对原告无约束力。明细表中货款指向的货物已经于2018年6月23日前全部交付给被告，无其他证据证实原、被告曾经明确约定货款的结算方式，故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，现被告未支付上述货款，占用原告的资金，原告要求被告立即支付货款149319.10元（本院精确算至分）并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息至上述货款实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求追加盈盛用品厂为本案被告对被告所负债务承担连带清偿责任的问题。本院认为：被告与盈盛用品厂均为有独立法人资格的企业，如前所述，现有证据足以认定被告为涉案买卖合同的相对人，但原告认为盈盛用品厂同为合同相对人，应当承担相应的举证责任。本院对原告所提供的证据分析如下：1、送货单为原告出具的单据，客户名称仅为“盈盛”，不足以认定是被告或者是盈盛用品厂，原告亦未能提供证据证实在该送货单中签收的人员是盈盛用品厂的员工。2、原告提供的物流快递单虽载明收件人为盈盛用品厂的投资人庄小芬，但送货地址并非盈盛用品厂的注册地，现亦无证据证实上述送货地址是盈盛用品厂的实际经营地，不能排除被告指示原告送货，由盈盛用品厂或其他人代收的情况。3、盈盛用品厂向案外人付款的行为，同样亦不能排除系盈盛用品厂接受被告指示的付款行为，原告亦无提供证据证实上述货款是基于盈盛用品厂确认尚欠原告货款后根据原告指示向案外人所支付的货款。4、原告主张被告与盈盛用品厂经营混同、人员混同，但上述两企业的股东不一致，成立时间不一致。原告亦无证据证实该两被告的经营地址一致。综上，原告现有证据不足以证实盈盛用品厂同为涉案买卖合同的相对人，其要求在本案中追加盈盛用品厂作为共同被告并对被告的债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予采纳。原告可补强相应证据后另行就涉案债务向盈盛用品厂主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州盈盛汽车配件实业有限公司清偿广州市番禺区钟村鸿一五金店货款149319.10元并支付资金占用期间的利息（利息以149319.10元为本金，自2018年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1643.2元，财产保全费1266.6元，由广州盈盛汽车配件实业有限公司负担。广州盈盛汽车配件实业有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1643.2元、财产保全费1266.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年一月十七日书记员  胡嘉文