重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初2937号原告：马培钧，男，1977年9月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：江维，重庆星兴律师事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307395法定代表人:丁新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢芳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：江袁园，女，该公司职工。被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区八一路御锦江都B3，住所地重庆市涪陵区八一路御锦江都**第**、第**、第**、第**部分68861852P。负责人:赵杨，该公司经理。委托诉讼代理人：谢芳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：江袁园，女，该公司职工。原告马培均与被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马培均的委托诉讼代理人杜可、江维，被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）的委托诉讼代理人谢芳、江袁园及被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（以下简称平安人寿涪陵公司）的委托诉讼代理人谢芳、江袁园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马培均向本院提出诉讼请求判令被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司向原告马培均支付保险金30万元及利息(以30万元为基数，从2018年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，直到被告付清上述保险金之日止)。事实和理由：2017年11月23日，被告中国平安人寿保险股份有限公司与原告马培均订立《人身保险合同》，投保主险为:平安福18(1239)，附加长险:长期意外13(1120)、平安福重疾18(1240)、豁免C16(1185)、轻症豁免C(1248)，附加年短期险:住院日额07(516)、意外医疗A(527)。附加长险中平安福重疾18(1240)的保险期间为终身，交费年限为20年，基本保险金额为300，000.00元，保险费5220.00元。该保险合同的成立日期：2017年11月23日，合同生效日：2017年11月23日12:00。平安附加平安福(2018)提前给付重大疾病保险条款1.1保险责任，在本附加合同保险期间内，我们承担如下保险责任：等待期从本附加合同生效(或最后复效)之日起90日内，被保险人首次发病并经医院确诊为本附加险合同约定的“特定轻度重疾”或“重大疾病”，我们不承担保险责任，退还本附加险合同的现金价值，本附加险合同终止，这90日的时间称为等待期，被保险人因意外伤害4发生上述情形的，无等待期。如果在等待期后发生保险事故，我们按照下列方式给付保险金，基本重大疾病保险金，被保险人等待期后经医院确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按照本附加险合同基本保险金给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。我们提供保障的重大疾病共有80种，名称如下，具体释义见“8重大疾病释义”。第1类：与恶性肿瘤相关的疾病1、恶性肿瘤。2018年4月2日，马培均经中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院确诊(初次)为：鼻咽非角化性癌、继发双侧颈部淋巴结转移瘤、全身多发骨转移癌。根据保险合同的约定，被告应当向原告支付附加长险中平安福重疾18(1240)的基本保险金300000.00元，原告马培均向被告申请支付保险金，被告于2018年5月17日作出《理赔决定书》，决定解除保险合同，退还部分保险费，理由是被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款之规定，特向人民法院提起民事诉讼，望依法审处，并支持原告的诉讼请求。平安人寿公司辩称，1、对马培均作为投保人，以其本人为被保险人向被告投保的事实无异议；2、马培均在投保前层多次住院，淋巴结肿大及颈部包块疾病到处医治，但是在原告处投保时未如实告知，原告行为违反了《中华人民共和国保险法》第16条的规定，被告不给付其保险金符合法律规定；3、由于原告自身原因导致本次诉讼产生被告在此次纠纷中无过错，原告应自行承担本案诉讼费，综上请求驳回原告的诉讼请求。平安人寿涪陵公司的辩称意见与平安人寿公司的辩称意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，马培均向平安人寿保险公司申请投保主险为平安福18（1239），附险为长期意外13（1120）、平安福重疾18（1240）、豁免C16（1185）、轻症豁免C（1248）、住院日额07（516）、意外医疗A（527）的人身保险，其中平安福重疾险基本保险金额为300000.00元。涉案保险采用电子投保的方式进行，涉案保险投保单询问事项第06项载明“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”，被保险人选择“否”；涉案投保单投保人、被保险人声明和授权栏第2项载明“本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不是告知，中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“贵公司”）有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效”，其中在投保人、被保险人声明和授权栏下方留有空白处，要求投保人抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的内容；马培均在投保人/被保险人处签名。2017年9月24日至2017年9月27日间，马培均在石柱县中医院住院治疗，出院诊断：中医诊断为项痹、血瘀阻络，西医诊断为混合型颈椎病、椎-基底动脉供血不足、枕神经痛、腰椎间盘突出症、慢性胃炎、颈部包块待查。2017年9月28日，马培均在陆军军医大学第一附属医院门诊诊断为毛囊炎；2017年9月28日，马培均在陆军军医大学第一附属医院门诊为甲状腺结节；2017年10月20日，马培均在陆军军医大学第一附属医院门诊为淋巴结炎，其中彩超报告单超声提示甲状腺峡部左侧低回声，考虑良性病变；2017年11月3日，马培均在陆军军医大学第一附属医院门诊为淋巴结炎。2018年3月11日至2018年3月22日，马培均在石柱县人民医院住院治疗，出院诊断为肺部感染、扁桃体炎、淋巴结炎、口腔粘膜溃疡。2018年4月2日至2018年4月8日，马培均在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗，被诊断为鼻咽部恶性肿瘤伴双侧颈部淋巴结转移、左侧颈部淋巴结转移性鳞状细胞癌切取术后、全身多发骨癌转移癌。2018年5月17日，平安人寿公司作出理赔决定通知书，以被保险人存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知为由解除涉案保险合同并拒绝赔付保险金。根据中国平安人寿保险股份有限公司平安附加平安福（2018）提前给付重大疾病保险条款的约定，马培均所患疾病属于涉案保险合同约定的重大疾病范畴。本院认为，合同是当事人之间意思自治的产物，保险合同遵循最大诚信原则，除了符合合同一般要义外，还应受到《中华人民共和国保险法》等法律规范的约束，就本案而言，平安人寿公司主张不应承担保险责任，应具有法定或约定不承担保险责任的情形，故本案争议焦点归纳为，1、平安人寿公司是否对涉案保险投保单投保人、被保险人声明和授权栏第2项条款履行了提示和明确说明义务？2、马培均未如实告知住院情况，保险人是否有权解除合同并不承担保险责任？现针对以上争议焦点作如下评析：一、关于平安人寿公司是否对涉案保险投保单投保人、被保险人声明和授权栏第2项条款履行了提示和明确说明义务的问题，首先就该条款是否需要履行提示和明确说明义务作如下评析，该条款规定如投保人或被保险人未如实告知相关情况，平安人寿公司有权解除合同并不承担保险责任，该条款与《中华人民共和国保险法》第十六条所规定保险人解除权并不相符，《中华人民共和国保险法》第十六条规定的如实告知内容应限于保险人询问的范围，并且因投保人未履行如实告知义务足以影响保险人是否决定投保或提高保险费率时保险人才能解除合同且不承担保险责任，而涉案条款对解除权和不承担保险责任的解释明显缩小了保险承担责任的范围，减轻了保险人责任，属于减责、免责条款，应当履行提示和明确说明义务；其次，从涉案保险合同签订的过程看，平安人寿公司并未就该条款履行提示和明确说明义务，首先该合同采用电子方式签订，平安人寿公司所询问事项的结果是谁填注平安人寿公司未举证证明，该结果是否投保人的真实陈述存疑，并且在投保人、被保险人声明和授权栏下方留有空白处，要求投保人抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”等内容，该约定应视为保险人与投保人之间就如何履行提示和明确说明义务作出了特别约定，而涉案投保单马培均并未书写，故平安人寿公司未对该条款履行提示和明确说明义务，故涉案条款（涉案保险投保单投保人、被保险人声明和授权栏第2项条款）对马培均不生效。二、关于马培均未如实告知住院情况，保险人是否有权解除合同并不承担保险责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同并对合同解除前的事故不承担责任，但并非所有投保人未履行如实告知义务的情形均可成为保险人免责事由，保险人享有此项权利应符合两项基本条件：第一、投保人未如实告知的内容应已经过保险人询问，且该询问应当是具体明确，不能采用概括性、兜底性的询问方式，第二、投保人未如实告知的内容会对保险合同是否成立以及保险费率产生足够影响。就本案而言，本院认为平安人寿公司不能依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定享有解除权，其应当对涉案保险事故承担保险责任，具体理由如下：首先，平安人寿公司应当对其询问的范围、内容承担举证责任，虽然涉案投保单上载有询问事项，但其并未举证证明该询问事项的结果是马培均亲自填写，也未提供其他证据佐证其已经就询问事项如实向马培均进行了询问；其次，即便马培均未如实陈述其住院情况，但该情形是否足以影响保险人承保或提高保险费率仍为本案关键所在，从涉案保险合同的保险范围看，平安福重疾险保障包含恶性肿瘤在内的重大疾病，而马培均在2017年9月27日的住院病历显示马培均患有混合型颈椎病，从医学常理分析，颈椎病与恶性肿瘤等重大疾病差别巨大，并不危及生命安全，而涉案保险合同所保险的重大疾病均属于对生命健康构成重大威胁之疾病，患有颈椎病并不会导致患恶性肿瘤等重大疾病的概率增加，马培均作为普通人不能理解未告知住院事实与保险合同是否成立之间的关系，故马培均并非故意或重大过失隐瞒此事实，并且从平安人寿公司询问的内容看，五年内是否曾住院检查或治疗，该询问事项本身就不会对承保决定或保险费率产生足够影响，人作为生命个体而存在，生病住院乃平常之事，并非任何一次住院均会对保险合同产生影响，就本案而言，马培均因颈椎病住院并不当然会对涉案保险合同的保障范围和保险责任产生影响，故平安人寿公司对马培均曾住院治疗这一事实不享有合同解除权，平安人寿公司应当按照合同约定承担保险责任。涉案保险合同的承保人为平安人寿公司，根据合同相对性，应由平安人寿公司承担保险责任。关于利息问题，平安人寿公司应当承担保险责任而拒绝承担，应承担资金占用损失，对马培均要求其承担利息的主张本院予以支持。综上，平安人寿公司未就询问事项已经询问举证证明，并且马培均也未故意隐瞒其曾住院的事实，该事实亦不会对保险合同的成立及保险费率产生足够影响，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告马培均保险金300000.00元及利息（利息从2018年5月18日起至清偿时止以300000.00元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告马培均的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭 伟人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年一月四日书 记 员  陈燕秋