wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）湘1382刑医解1号 申请人周某上，男，1955年12月29日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。系被申请人周贤超之父。 被申请人周某超，男，1984年7月30日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因其系涉嫌实施暴力行为的精神病人，2013年2月5日被湖南省涟源市公安局采取临时的保护性约束措施，送湖南省涟源市精神病医院监护治疗。2013年8月26日经本院决定强制医疗，同年8月29日由湖南省涟源市公安局执行。 申请人周某上于2018年12月25日向本院申请对周某超解除强制医疗，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2013年1月24日，被申请人周某超被湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力。2013年5月16日，涟源市人民检察院委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人周某超实施危害行为时有无刑事责任能力进行重新鉴定。2013年7月22日，司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被申请人周某超患有精神分裂症，作案时欻于发病期，目前处于缄默状态，对本案应评定为无刑事责任能力。本院于2013年8月26日决定对被申请人周某超强制医疗。现被申请人周某超经湖南省涟源市精神病医院治疗，病情已得到控制。2018年6月29日，湖南省涟源市精神病医院出具解除强制医疗意见书，认为周某超在医生督促服药的情况下，目前病情稳定，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。2018年12月14日，湘雅二医院司法鉴定中心对周某超是否患有精神病，目前有无暴力风险进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周某超目前诊断为精神分裂症（缓解期），在有监管及坚持服药治疗的情况下危险性评估为低风险。 上述事实，有被申请人周某超的精神疾病诊断证明和危险评估报告、病历记录、解除强制医疗意见书、听证会记录、检察意见书、监管方案、司法鉴定意见书等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被申请人周某超经法定程序由湘雅二医院司法鉴定中心鉴定目前暴力风险性为低风险，现申请人周年上申请对被申请人周某超解除强制医疗，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，决定如下： 对被申请人周某超解除强制医疗。 审 判 长 谭 辉 人民陪审员 万 虹 人民陪审员 谭云霞 二〇一九年一月二十三日 代理书记员 王 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初18号原告：史建宏，男，汉族，1971年12月7生，住扶沟县。委托诉讼代理人：史水舟，系扶沟县鼎正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：马志明，男，汉族，1966年3月5日生，住扶沟县。被告：陈清花，女，汉族，1965年1月29日生，住扶沟县。本院在审理原告史建宏诉被告马志明、陈清花买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月9日向本院提出书面撤诉申请，以被告方已将涉案款项给付为由，申请撤回对被告马志明、陈清花的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史建宏撤回对被告马志明、陈清花的起诉。本案案件受理费减半收取50元由原告史建宏自愿承担。审判员  卢清泉二〇一九年一月八日书记员  徐西文
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执666号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人薛洪光，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人姜福德，男，xxxx年x月x日生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人于文森，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人薛敬武，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人范秋红，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人刘冬冬，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人钟爱娟，女，xxxx年xx月x日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人栾世兰，女，xxxx年x月x日生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人薛洪光、姜福德、于文森、薛敬武、范秋红、刘冬冬、钟爱娟、栾世兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院2016年1月12日作出的（2014）南商初字第20571号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、工商部门登记信息等进行统查，未发现被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人加入失信被执行人及限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第20571号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 许 毅 二〇一九年一月二十四日 书记员 丁浩文
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖07刑更53号罪犯陈晓波，男，汉族，1978年1月12日出生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2011年7月14日作出（2011）怀刑初字第00245号刑事判决，以被告人陈晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年5月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈晓波在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈晓波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈晓波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 赵 萍审判员 周 卉二〇一九年一月二十四日书记员 朱婉娟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执120号申请执行人白日清，男，住北河北省张家口市蔚县。被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人李华，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2258号裁决书，于2019年1月10日向被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司发出执行通知，责令被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应偿还欠款本金二十万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应向申请人支付收益九千元及以二十万元为基数，按日万分之三的标准，自2018年8月4日起，直至本金及滞纳金实际支付止的滞纳金，暂计至2018年8月15日七百二十元的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费一万四千一百零六元八角及申请人因本案产生的律师费两万元的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年一月十日法官助理高春晖书记员刘兴鑫
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终9726号上诉人（原审原告）：薛章霞，女，1969年12月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴书雅，安徽力澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘德华，男，1966年9月3日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。上诉人薛章霞因与被上诉人潘德华不当得利纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛章霞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉承担。事实与理由：一审法院在未查明基本事实的基础上，直接认定被上诉人与陶楼社区居民委员会签订的房屋拆迁协议有效，属于法律适用错误。1、潘德华与陶楼镇社区居委会签订的房屋拆迁协议行为无效，潘德华不具备被拆迁人资格，其与陶楼镇陶楼村签订的房屋拆迁协议应认定为无效。2004年2月11日，薛章霞丈夫陶有兵（已故）与潘德华签订协议将其位于原长丰县陶楼乡陶楼村元强村民组三间房屋及房屋土地使用权出售给潘德华，此协议已被长丰县人民法院做出的（2017）皖0121民初2047号民事判决书确认无效，潘德华应当返还土地使用权0.43亩。根据房地一体的原则，潘德华应当将3间房屋及0.43亩土地使用权一并返还给薛章霞。既然上述协议无效，潘德华就不再是被拆迁土地的使用权人及土地上房屋的所有权人，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，其就不具备被拆迁人的资格。在被上诉人不具备被拆迁人的资格的情形下，其与陶楼社区居民委员会签订的房屋拆迁协议因不具备主体资格而应当认定为无效协议。2、房屋拆迁协议的效力问题，即便上诉人没有请求认定无效，也属于法院依职权认定的事项。一审法院不仅未依职权认定协议无效，还直接以协议有效判决驳回上诉人请求，是形成错误判决的根本原因。一审法院在本院认为中陈述被上诉人潘德华取得房屋拆迁补偿款是依据其与陶楼社区居民委员会签订的房屋拆迁协议而得，而房屋拆迁协议因潘德华不具备被拆迁人资格应是无效的协议，一审法院未审查房屋拆迁协议的效力问题，直接认定其有效，进而认定潘德华所得不属于不当得利，系法律适用错误。二、一审法院未向薛章霞释明法律关系的性质或者民事行为的效力，属于程序不当。一审法院在审理过程中，应当向上诉人释明其与被上诉人亦或和陶楼社居委之间的法律关系，而一审法院并未履行该义务，明显属于程序不当。潘德华针对薛章霞的上诉辩称：恳请驳回上诉人的上诉请求。1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中依据的长丰县人民法院作出（2017）皖0121民初2047号判决书未实际生效，另外该判决书判决错误，仍然在审理期间，所以不能作为判决的依据。在一审判决中依据拆迁协议潘德华享受拆迁补偿，合法合情合理，故恳请依法支持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。2，诉讼程序合法。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。薛章霞一审诉讼请求：1.判令潘德华返还拆迁补偿款63838.53元；2.本案诉讼费用由潘德华负担。一审法院认定事实：薛章霞丈夫陶有兵（已故）2004年2月11日与潘德华签订协议将其位于原长丰县陶楼乡陶楼村元强村民组三间房屋及房屋土地使用权出售给潘德华，价款3800元，2016年7月7日潘德华与长丰县陶楼镇陶楼社区居民委员会（以下简称陶楼社居委）签订协议书，将潘德华位于该陶楼社居委元强组4间砖瓦房屋（建筑面积95.5864平方米）拆迁，陶楼社居委根据文件规定补偿潘德华各项费用合计71044.73元。2017年6月13日薛章霞以原告身份向该院提起诉讼，要求确认陶有兵与潘德华签订的房屋及土地买卖协议无效，长丰县法院以（2017）皖0121民初2047号判决书判决“陶有兵与潘德华订立的协议书无效，潘德华返还土地使用权0.43亩”，现薛章霞认为潘德华取得的房屋拆迁补偿款没有法律依据，属于不当得利，要求潘德华将房屋拆迁款返还给薛章霞。一审法院认为：潘德华取得房屋拆迁补偿款是依据其与陶楼社居委签订的房屋拆迁协议而得（实际拆迁房屋间数4间与双方买卖房屋间数3间不一致，且拆迁补偿款除房屋拆迁补偿费外还有其他奖励性补偿费），不违反法律规定，潘德华所得不能认定为不当得利。故对薛章霞认为潘德华取得的房屋拆迁补偿款属不当得利，要求返还的诉求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，该院判决如下：驳回薛章霞要求潘德华返还房屋拆迁补偿款的诉讼请求。案件受理费1396元减半收取698元，由薛章霞负担。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：薛章霞以不当得利为由主张潘德华返还房屋拆迁补偿款是否符合不当得利的构成要件。结合案情可知，其一，潘德华取得房屋拆迁补偿款是依据其与陶楼社居委签订的房屋拆迁协议而得。薛章霞并无证据证明该房屋拆迁协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该协议签订后已经履行，未经解除，其仍存在法律效力，薛章霞主张潘德华获得的拆迁补偿款无法律依据不能成立；其二，潘德华实际拆迁房间数为4间，与双方买卖房屋时的间数并不一致，同时，拆迁补偿款除房屋拆迁补偿费外还包含其他诸如提前拆除奖励、过渡性租房补助、按图施工奖励、搬家费等奖励性费用，因此潘德华获得的拆迁补偿款不能当然认定为薛章霞所受的损失。根据以上分析，薛章霞要求返还款项的主张并不符合不当得利的法律关系构成要件，原审法院据此驳回薛章霞诉求，并无不当。薛章霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由上诉人薛章霞负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一九年一月三十一日法官助理孙大鹏书记员伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审223号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人桂林市美景国际旅行社有限责任公司，住所 地桂林市中山南路65号二楼，统一社会信用代码 91450300198870123X。 法定代表人王勇。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月8日 向本院申请强制执行其于2018年3月20日作出的深交罚决 第Z0083580号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“包 车客运经营者、直通港澳包车客运经营者不能提供有效包 车合同”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决 定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚 决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0083580号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年一月十二日 书记员 陈卓豪（兼）
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执异2号 案外人：张秀贞，女，1969年9月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人：许玉钦，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：高秀玲，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林武，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建唐力电力设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路**福州市科技信息中心大楼住楼**，统一社会信用代码913501007573928518。 法定代表人：高秀玲，该公司总经理。 被执行人：福建省唐力纵横科技发展有限公司，住，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村洋中工业园一社会信用代码913504265792959510。 法定代表人：刘飞，该公司总经理。 被执行人：蔡晖，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建鑫威电器有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区福湾工业园阳岐路**一社会信用代码91350100735656000P。 法定代表人：蔡晖，该公司董事长。 被执行人：黄勤铿，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人:陈瑛，女，1964年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行许玉钦与高秀玲、林武、福建唐力电力设备有限公司、福建省唐力纵横科技发展有限公司、蔡晖、福建鑫威电器有限公司、黄勤铿、陈瑛民间借贷纠纷一案中，案外人张秀贞于2018年12月3日向我院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。 案外人张秀贞称：被执行人高秀玲、林武因资金困难陆续向黄守金借款，至2016年6月30日结欠本金990万元，利息726万元，被执行人福建省唐力纵横科技发展有限公司提供担保。2017年5月10日，黄守金因欠张秀贞借款本金2430万元无力偿还，故将上述部分债权（本金530万，截止2016年6月30日利息388万元以及此后相应的利息等权益）转让张秀贞胞姐张秀云，被执行人高秀玲、林武及福建省唐力纵横科技发展有限公司对债权转让予以确认。因高秀玲、林武及福建省唐力纵横科技发展有限公司在民间融资后资金链断裂。经债权人要求，2018年7月16日福建省唐力纵横科技发展有限公司将出让土地厂房剩余款项2626721元汇至张秀贞账户，该账户由张秀贞、何凤飞、陈亚萍、陈燕珍四人共管，福建省唐力纵横科技发展有限公司不得参与该资金管理。2018年9月6日，福建省唐力纵横科技发展有限公司出具《证明》确认，自愿将张秀贞账户内的出让厂房剩余款项2626721元用于偿还公司欠张秀贞、张秀云的债务，因此本案争议款项的所有权已经发生改变，不再属于福建省唐力纵横科技发展有限公司，闽清县人民法院作出的（2018）闽0124执999号之四裁定冻结了张秀贞银行账户存款系明显错误，请求解除对张秀贞在中国农业银行福州五里亭支行（62×××73）账户内2626721元的冻结。 被执行人福建省唐力纵横科技发展有限公司称：福建省唐力纵横科技发展有限公司出具的《证明》，内容不属实，其并未出具该证明土地出让款2626721元是属于福建省唐力纵横科技发展有限公司所有债权人共有的。 本院查明，申请执行人许玉钦与高秀玲、林武、福建唐力电力设备有限公司、福建省唐力纵横科技发展有限公司、蔡晖、福建鑫威电器有限公司、黄勤铿、陈瑛民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年6月28日立案执行。在执行过程中，查明福建省唐力纵横科技发展有限公司的土地厂房出让剩余款有2626721元，上述款项存于张秀贞中国农业银行福州五里亭支行（62×××73）账户内，2018年10月24日，本院作出（2018）闽0124执999号之四裁定冻结了张秀贞中国农业银行福州五里亭支行（62×××73）账户内2626721元的存款。后案外人张秀贞提出异议，认为福建省唐力纵横科技发展有限公司的土地厂房出让剩余款2626721元已经用于偿还所欠张秀贞、张秀云债务，该笔款项是属于张秀贞及张秀云所有，法院应予以解除冻结。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。货币作为特殊动产，有很强的流通性和高度的替代性，本身存在无法辨别的困难，公民在民事活动中产生的银行转账等行为不能改变储户对其名下账户内的货币享有所有权的地位。张秀贞账户并非为特定账户，资金并无特定化，不能与张秀贞的其他资金相区分。综上，案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对张秀贞名下中国农业银行福州五里亭支行账号为62×××73的银行账户的执行。 二、解除对张秀贞名下中国农业银行福州五里亭支行账号为62×××73的银行账户的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 傅         本         希 审 判 员 王                   凯 人民陪审员 王         丽         丽 二〇一九年一月三十日 书 记 员 卢伶俐附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申5号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）任岂漳，男，1989年4月24日出生，汉族，西山煤电吕梁公司职工。   委托代理人田财莲（系任岂漳母亲），女，西山煤电西曲矿职工，现住古交市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）西山煤电（集团）有限责任公司古交给排水公司，住所地古交市金牛大街**。   法定代表人：张志宏，经理。   委托代理人武文秀，女，公司政工科科长，现住古交市金牛小区**楼****。   委托代理人王可意，男，公司总务处负责人，现住，现住古交市指挥部小区**楼******div>   再审申请人任岂漳与被申请人西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司古交给排水公司修理、重作、更换纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初1186号民事裁定书和本院作出的（2017）晋01民终3137号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，再审申请人任岂漳所提供的被申请人西山煤电（集团）有限责任公司公共事业分公司古交给排水公司的住所地为古交市金牛大街**，与西山煤电（集团）有限责任公司古交给排水公司一致。因此，再审申请人起诉被申请人主体身份不明确，也提供不了正确主体的工商信息。综上，再审申请人任岂漳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回任岂漳的再审申请。   审判长 刘 卫   审判员 李志斌   审判员 罗忻昕     二O一九年一月二十九日   书记员 荣 婕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初13419号原告：叶秀兰，女，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘鸿，女，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告叶秀兰与被告刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告叶秀兰到庭参加了诉讼。被告刘鸿经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元;2、被告支付原告资金占用损失即逾期利息，以50000元为基数，从起诉之日，即2018年11月15日起，按年利率6%计算至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金在原告处借款50000元,被告于2016年7月3日出具借条一张给原告。原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告刘鸿未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到叶秀兰人民币伍万元整（￥50000元）借款人：刘鸿2016.7.3身份证号码：XXX”。同日，原告转账支付47000元给被告，现金支付3000元。后原告催收被告归还借款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鸿在本判决生效后十日内归还原告叶秀兰借款50000元；二、被告刘鸿在本判决生效后十日内支付原告叶秀兰逾期利息，以50000元为基数，从2018年11月15日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。如果被告刘鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘鸿负担。此款原告叶秀兰已预交，由被告刘鸿在履行上述判决确定的义务时一并支付原告叶秀兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王璐二〇一九年一月二十二日法官助理王根书记员黄富明
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保160号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：薛新华，男，汉族，1973年07月04日出生，住址：山东省临清市。被申请人：张小香，女，汉族，1973年05月05日出生，住址：山东省临清市，薛新华之妻。被申请人：王玉国，男，汉族，1976年06月26日出生，住址：山东省临清市。被申请人：王桂芳，女，汉族，1979年08月22日出生，住址：山东省临清市，王玉国之妻。被申请人：张善峰，男，汉族，1967年05月29日出生，住址：山东省临清市。被申请人：汪凤丽，女，汉族，1967年11月16日出生，住址：山东省临清市，张善峰之妻。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人薛新华、张小香、王玉国、王桂芳、张善峰、汪凤丽金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值45077元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值45077元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  苏春斌二〇一九年一月二十八日书记员  崔红颜
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执133号 申请执行人：陶术生，男，1941年7月18日出生，住所地宿松县。 被执行人：田金花，女，1973年9月4日出生，住所地宿松县。 被执行人：张春梅，女，1946年10月19日出生，住所地宿松县。 被执行人；陶硕，男，，2005年8月10日出生，住所地宿松县。 被执行人：陶然，男，1994年1月11日出生，住所地宿松县。 被执行人：袁红枫，男，1963年10月23日出生，住所地彭泽县。 被执行人：江西赣北利达运输有限公司，住所地江西省彭泽县龙城镇龙城大道**。 法定代表人：武杨。 陶术生申请袁红枫等侵权责任纠纷一案，作出的(2013)松民一初字第00210号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人全部履行完毕，申请执行人陶术生、田金花、张春梅、陶硕、陶然向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的(2013)松民一初字第00210号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  刘 凡
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2451号原告：李柏玲，女，1970年10月4日出生汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：佟俊峰，男，1967年1月23日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包艳丽，女，1970年5月1日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告李柏玲与被告佟俊峰、包艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李柏玲及委托代理人邱红到庭参加诉讼，被告佟俊峰、包艳丽经合法传唤没有到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告李柏玲向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告偿还原告借款本金100000.00元，利息自2015年5月31日起按照月利率1.5%计算支付利息直至还清为止；二、要求判令被告偿还原告借款55000.00元；三、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，二被告于2012年向原告借款330000.00元，已偿还部分，还剩余100000.00元因无钱偿还于2015年3月31日给原告出具还款协议书一份，约定每个季度还款25000.00元，至2016年3月31日全部还清，月利率1.5%。于2015年7月27日又向原告借款55000.00元，约定还款日期是2015年9月30日，并用长城牌货车（黑Ｂ×××**号）一辆进行抵押。到期后，原告多次要求二被告偿还上述借款，但二被告一直不予偿还。现原告诉讼要求二被告偿还借款，并承担诉讼费用。被告佟俊峰、包艳丽经合法传唤没有到庭答辩。在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：一、出示还款计划协议书一份、收据一份，欲证明二被告向原告借款100000.00元，经双方协商在1年内还清借款（2015年3月31日至2016年3月31日），约定每季度还款25000.00元，同时约定月利率按1.5%进行计算，被告包艳丽已给付原告利息2000.00元。二被告经合法传唤未到庭质证，视为对该证据的默认。二、出示车辆抵押协议合同一份，欲证明二被告于2015年7月27日向原告借款55000.00元，还款日期为2015年9月30日，并且用二被告所有的长城牌轻型普通货车（黑Ｂ×××**）进行抵押。二被告经合法传唤未到庭质证，视为对该证据的默认依据当事人的陈述及举证，本院认定以下法律事实：二被告是夫妻关系，二被告于2015年3月31日向原告借款100000.00元，用于子女上大学，并给原告出具还款计划协议书一份，约定每个季度还款25000.00元，至2016年3月31日全部还清，月利率按1.5%计息。二被告于2015年7月27日又向原告借款55000.00元，用于开设老年公寓，约定还款日期是2015年9月30日，并且用被告佟俊峰所有的长城牌货车（黑Ｂ×××**号）一辆抵押给原告。2016年10月13日被告包艳丽给付原告100000.00元的借款利息2000.00元，逾期后，原告多次要求二被告偿还上述借款，但二被告一直没有偿还。本院认为，被告佟俊峰、包艳丽因为子女上大学和开设老年公寓向原告借款，并给原告出据了还款计划协议书和车辆抵押协议合同各一份，并约定了还款日期，逾期后二被告应本着诚实信用积极偿还借款。被告佟俊峰、包艳丽经法院合法传唤没有到庭质证，视为对原告诉请的默认。故对原告合理的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下，被告佟俊峰、包艳丽给付原告李柏玲借款本金155000.00元，并从2015年5月31日开始以借款本金100000.00元为基数，按月利率1.5%计息至借款付清时止。此款于本判决生效之日起七日内一次性给付。案件受理费4120.00元，由被告佟俊峰、包艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  王立军审判员  宋维刚审判员  赵明月二〇一九年一月十八日书记员  张 健
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初6477号 原告：游仕全，男，1947年6月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：游世学，男，1955年10月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：安树祥，男，1955年1月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告游仕全与被告安树祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游仕全及其委托诉讼代理人游世学、被告安树祥，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游仕全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告桢楠树损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告回老家临江镇游坝村3组修建房屋。2018年7月中旬，被告房屋装修完工不久就通知原告在8月1日前将栽在他家自留地上的桢楠树全部移走，否则后果自负。而原告在被告家自留地上种植桢楠树是当年被告母亲去世后，因为用了原告家的自留地安葬，才提出让原告使用该片自留地的。近十年来，由于原告精心养护，桢楠树长势喜人。2018年8月9日，被告未经原告同意就将原告所种的50根桢楠树全部砍倒。事后，被告又拒不到场接受村里组织的调解和赔偿。所以主张前述请求事项。 被告安树祥辩称：自己并未砍过原告的树木，事发当日自己在外避暑并不在场，砍原告树子的另有其人，因为自己是家中长子，所以原告就认为是被告，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明树木是被告砍倒的事实，提供了临江镇游坝村村民委员会出具的《情况说明》，内容如下：关于2018年8月9日，安树祥将游仕全种植的桢楠树砍倒一事造成的矛盾纠纷，经村调解委员会通知双方于2018年8月20日到游坝村委会进行调解，在通知过程中，因当事人安树祥没有在家，三组组长以电话联系方式多次拨打电话通知对方，但对方拒接电话，在调解当天双方只有游仕全到场，安树祥一直未理睬。特此证明。 被告安树祥质证认为，该份证明只能证明自己没有参与调解，并不能证明自己砍了原告的树子。 对此，本院向临江镇游坝村村民委员会进行了调查，结论为：该份情况说明只是证明让安树祥未来协商这件事，并不是证明树子是安树祥砍的，实际上砍树的是被告的妹妹。 另外，原告游仕全也陈述，树子是被告的妹妹砍的，因为没有她的信息所以才找的安树祥。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告的亲属在房屋修建过程中因对原告存在不满，遂要求原告将种植在被告亲属自留地上多年的桢楠树移走，因该片自留地又涉及双方的历史过往，所以原告不同意将所种树木移走，被告的亲属遂在此后将原告在该片自留地上种植的桢楠树砍倒，双方由此而发生纠纷。因被告亲属是外地人没有联系方式，所以在临江镇游坝村村民委员会组织双方协调时，村委会通知被告参与协调。因被告未参加村委会组织的协调，而原告又无法找到被告亲属地址和联系方式，所以原告遂起诉被告要求承担赔偿责任。 以上事实，有《情况说明》、询问笔录、当事人的陈述，予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告安树祥并未实施砍倒树木的行为，且原告也未提供实施砍倒树木的行为是被告指使，原告仅以被告与行为人之间存在亲属关系为由，要求被告承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院依不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告游仕全的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告游仕全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王彤 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初208号原告：赤峰汇鑫物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区振兴街道办事处地质二中小区6-2-0215。法定代表人：曹友民，经理。委托诉讼代理人：霍广宇，赤峰汇鑫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：唐雪梅，赤峰汇鑫物业管理有限公司员工。被告：连肇岩，男，其他自然情况不详。被告：郭利志，男，其他自然情况不详。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司与被告连肇岩、郭利志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。赤峰汇鑫物业管理有限公司于2019年1月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，赤峰汇鑫物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰汇鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（赤峰汇鑫物业管理有限公司已预交），由赤峰汇鑫物业管理有限公司负担。审判员 张学会 二○一九年一月十五日书记员 王昕玮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终20573号上诉人（原审原告）：赵某，男，1955年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村。法定代表人：赵红卫，该村村主任。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区八千办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区八千办事处君赵村。法定代表人：王军委，该办事处主任。委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。上诉人赵某与被上诉人郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会、郑州航空港经济综合实验区八千办事处恢复原状纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初3379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某上诉请求：一、撤销（2018）豫0192民初3379号民事裁定书；二、请求排除妨害、恢复原状确认卖卖房屋契约所有权；三、请求损害赔偿100000元，精神损失费10000元；四、承担在诉讼中一切损失。郑州航空港经济综合实验区八千办事处梅河村村民委员会、郑州航空港经济综合实验区八千办事处辩称，上诉人所说事情并不存在也不知情，所拆的房屋距今已有31年时间，均已过了民事和行政的诉讼时效。一审法院认为，原告赵某提起本诉的原因系其认为被告八千办事处因规划道路而拆除其房屋的行为错误，要求被告八千办事处将其房屋恢复原状。如果拆除行为属实，则被告八千办事处拆除原告赵某房屋的行为属具体行政行为，如原告赵某认为被告八千办事处作出的该具体行政行为错误，应当提起行政诉讼，请求对被告八千办事处的该具体行政行为合法性进行审查，如经审查，认为该具体行政行为错误，原告赵某可另行主张行政赔偿。故本案不属于民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告赵某的起诉。二审审理期间双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人的上诉请求，属具体行政行为，是否侵犯其合法权利的问题，可依法提起行政诉讼，本案不属于民事案件的受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉适当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年一月九日书记员  王科普
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更881号罪犯梁傲，男，1995年1月4日生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省铜山县人民法院于2015年12月21日作出（2015）铜刑初字第752号刑事判决，认定被告人梁傲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年12月17日提出假释建议书，2018年12月17日，江苏省监狱管理局审核，于2018年12月23日报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯梁傲在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯梁傲能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁傲在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁傲予以假释（假释考验期限自2019年1月31日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  郭正道法官助理牛长民二〇一九年一月二十五日书记员  杨 帆
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初8306号原告：翁素丹，女，1989年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：翁和平，男，1965年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告翁素丹的父亲。委托诉讼代理人：余雄杰，浙江时间律师事务所律师。被告：台州市椒江区前所街道外西村村民委员会，住所地：台州市椒江区前所街道外西村，统一社会信用代码：54331002775746107W。法定代表人：戴咸友。原告翁素丹与被告台州市椒江区前所街道外西村村民委员会（以下简称外西村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提起诉讼，诉请：被告依法分配征地补偿费用及集体收益分配款23000元给原告，原告今后享有分配征地补偿费、征地农民等其他福利待遇方面与村委会的其他村民享有同等权利。本院于当日立案受理后，依法由审判员陈由义适用简易程序，于2018年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告翁素丹的委托诉讼代理人翁和平、余雄杰到庭参加诉讼，被告台州市椒江区前所街道外西村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：1989年12月6日，原告翁素丹出生；第二轮土地承包时，原告的土地承包经营权包含在其爷爷翁岳顺户内。2013年5月20日，原告与杜桥镇村民李超办理结婚登记手续；2015年初，原告将户籍从外西村迁至。2015年11月30日，原告与李超经临海市人民法院调解离婚；同年12月17日，原告将户籍迁回外西村。2015年12月25日，外西村部分土地被国家征用，涉及到翁岳顺户的部分承包地。2017年11月3日，外西村召开村民代表大会，会议表决通过多项事宜，其中包括：本村女性因离婚户口迁回本村的不享受分款；本村征地分户，田地占40%，每亩按32100元发放；人口占60%，按每个基数23000元/人拔平。即外西村村民代表大会表决后决定分配给原告翁素丹田地部分的征地补偿款，不分配给原告翁素丹人口部分的征地补偿款，故发生纠纷，诉讼至本院。另查明，原告翁素丹已参加杜桥镇经济合作社股份合作制改革，在股份经济合作社享有股权。本院认为：农村集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法属于村民自治范畴,解决的是村民内部事务，应由本集体经济成员依照法定程序决定，且作出的决定如果不为现行法律所禁止,人民法院应当予以尊重。本案中，原告翁素丹虽然在征地补偿协议签订前将户籍迁回外西村，但户籍登记属于行政管理层面的问题，集体财产的使用与分配属于民事权利方面的问题，故现原告户籍登记在外西村并不当然认为其享有参与分配土地补偿款等费用的权利。原告翁素丹在其原户籍地已享有经济合作社股权，根据股权改革中“权跟人走”的原则，翁素丹在的股权不会因其户籍登记的变动而消灭，且其不能重复在除外的其他集体经济组织内享有分红、分配等权益。故原告翁素丹的全部诉讼请求，本院不予支持。被告外西村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告翁素丹的全部诉讼请求。案件受理费188元（已减半收取），由原告翁素丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈由义二〇一九年一月二十五日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16880号 原告：浙江大北农农牧科技有限公司，住所地金华市婺城区神利路**。 法定代表人：范伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周忠华，男，该公司员工。 被告：杭州贵发农业开发有限公司，住，住所地杭州市建德市下涯镇下涯村桥头/div> 法定代表人：徐玉贵。 被告：徐玉贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住建德市 原告浙江大北农农牧科技有限公司（以下简称：大北农公司）与被告杭州贵发农业开发有限公司（以下简称：贵发公司）、徐玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人周忠华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付欠款59875元、利息4989元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，原告与两被告发生业务往来，双方签订《欠款协议》，约定了货款的支付时间及逾期付款按欠款总额10%支付资金使用费等。后经结算，被告尚欠原告货款59875元。 被告贵发公司、徐玉贵均未作答辩。 原告大北农公司围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提出异议，对其证明力，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月5日，原告与被告贵发公司达成饲料买卖合同关系，双方签订《欠款协议》，约定：原告给予被告贵发公司10万元额度赊欠货款，被告按实际使用金额和年利率10%支付资金使用费（按季度支付），当月货款须在第2个月30日之前支付，被告徐玉贵为担保人，保证方式为连带责任保证等。事后，原告分5次向被告贵发公司交付饲料。10月31日，经双方结算，被告贵发公司确认共欠货款64875元。事后，被告贵发公司支付5000元，余款至今未付。 审理中，原告经本院释明将诉请变更为：被告贵发公司支付货款，由被告徐玉贵承担保证责任，自愿撤回利息诉请。 本院认为：据原告所举证据和自认，足以证明原告与被告贵发公司间买卖合同关系存在和尚欠货款59875元的事实，予以认定。被告徐玉贵自愿为赊欠货款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉请并无不当，予以调整。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，理应自负由此而产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、地、地一百五十九条一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州贵发农业开发有限公司于本判决生效之日起7日内，给付原告浙江大北农农牧科技有限公司货款59875元； 二、被告徐玉贵对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元（原告已预交，已减半收取），由两被告负担（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一九年一月二十八日 代书记员 阮 君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初100号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人樊某，男，1972年3月30日生，汉族，户籍地江苏省射阳县四明镇新南村****；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月3日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕4398号起诉书指控被告人樊某犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月27日、10月31日凌晨4时许、11月3日凌晨5时许，被告人樊某先后三次至本区长岛路XXX号东侧人行道路连接处，因认为车辆阻碍其通行，用钥匙任意划损施某某停放于此的牌号沪HZXX**黑色荣威牌轿车。经鉴定，物损价值人民币2,877元。2018年11月3日，被告人樊某因重大犯罪嫌疑被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人樊某的家属已向被害人做出经济赔偿，取得谅解。上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人施某某的陈述及辨认笔录，公安机关的接受证据清单、监控视频及说明、相关照片、车辆信息、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关谅解书，被告人樊某的供述、辨认笔录及户籍户籍信息等证据证实，认定。本院认为，被告人樊某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人樊某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人樊某已赔偿经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚并宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人樊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)樊某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一九年一月九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初4929号原告：重庆贵侨酒店股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路**，统一社会信用代码915000005889293032。诉讼代表人：重庆贵侨酒店股份有限公司管理人。诉讼代表人负责人：陈华茂。委托诉讼代理人：刘云，男，1991年12月出生，汉族，系管理人工作人员，住重庆市渝**。被告：自贡市国申建筑工程有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道三段**，统一社会信用代码91510321MA6204EG0G。法定代表人：黎正国。原告重庆贵侨酒店股份有限公司诉被告自贡市国申建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，原告重庆贵侨酒店股份有限公司于2019年1月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆贵侨酒店股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告重庆贵侨酒店股份有限公司撤回起诉。审判员  杨忠二〇一九年一月三十日法官助理陈伟伟书记员陈果
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更183号罪犯杨卫国，男，1954年11月28日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年12月1日作出(2014)深南法刑初字第079号刑事判决，以被告人杨卫国犯受贿罪，判处有期徒刑五年，违法所得人民币16万元由扣押机关作出法没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2015年6月3日作出(2015)深中法刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨卫国在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1478号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年11月24日。执行机关广东省河源监狱于2019年1月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨卫国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨卫国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨卫国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分191分。赃款16万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨卫国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年一月二十一日书记员 李 斯 蔚
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0784刑初252号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人王锡光，男，1975年10月13日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，初中文化，职工，住潍坊市高新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月27日被安丘市公安局刑事拘留，同年6月8日被安丘市公安局取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审。现在家。 辩护人于加亮，山东元仓律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人王锡光犯交通肇事罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员马东强出庭支持公诉，被告人王锡光及其辩护人于加亮到庭参加诉讼。案件审理过程中，经潍坊市中级人民法院批准延长审期三个月。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年5月26日11时15分许，被告人王锡光驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号货车沿国道206线由西向东行驶至326公里＋640米处时，与杨某驾驶的电动车发生交通事故，致杨某死亡，王锡光负事故主要责任。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人王锡光违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条之规定。 被告人王锡光对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人于加亮的辩护意见是，指控被告人王锡光构成交通肇事罪的证据不足，理由是，（1）仅凭道路交通事故认定书认定被告人王锡光负事故主要责任于法无据，道路交通事故认定书仅是法院审理案件的参考；（2）起诉书指控与《不批准逮捕理由说明书》相矛盾，不批准逮捕理由说明书中认为“通过现有证据不能确定王锡光对事故的发生负主要责任还是同等责任，王锡光供述及交通事故认定书等现有证据不足以认定王锡光涉嫌交通肇事罪”；（3）本案中事故发生时王锡光无任何违章行为，无任何过错，事故发生系由杨某驾驶电动车从非机动车道突然强行进入机动车道造成，王锡光无过错，不应负事故责任。 经审理查明，2018年5月26日11时15分许，被告人王锡光驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿国道206线由西向东行驶至327公里+640米处时，此时鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车车体右侧贴近机非车道分道线直行，而同向行驶的杨某驾驶的电动车在非机动车道内逐渐向机非车道分道线偏斜行进，当杨某驾驶的电动车前轮行驶至机非车道分道线上时，两车发生接触碰擦，鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车将杨某碾压致杨某死亡。2018年7月10日经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人王锡光负事故主要责任。事故发生后被告人王锡光驾车驶离现场，当日晚上8时30分许被告人王锡光到安丘市公安局主动投案。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、证人证言 刘某证实：2018年5月26日11时15分许，我母亲杨某在206国道上发生了交通事故，当时她下班回家。 2、鉴定意见 （1）道路交通事故尸体检验报告证实，死者杨某系胸部、腹部严重损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。 （2）潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告证实，王锡光静脉血中未检出乙醇成分。 （3）安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，1、事故发生时，电动车二轮车左侧车把及其控制人身体左侧与鲁Ｇ×××××号货车右侧前部（第一二轴之间部位）发生接触碰擦，电动车失控、向左侧歪斜过程中，其左侧车把又与货车右侧防撞护栏及其前方紧绳器处接触碰擦，电动车向左侧翻倒又与货车第三轴轮胎处接触碰擦；2、事故发生时，鲁Ｇ×××××号货车在道路中心以南第二车道内直行，其车体右侧贴近机非车道分道线，电动车二轮车在道路南侧非机动车道内逐渐向机非车道分道线偏斜行进，当电动车前轮行驶至机非车道分道线上时，两车发生接触碰擦；3、鲁Ｇ×××××号货车事故发生时的行驶速度约为29-31km／h。 3、现场勘查笔录 安丘市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片证实，肇事现场方位、现场遗留物、痕迹等情况。 4、书证 （1）被告人人口信息证实其年龄等身份情况； （2）到案经过证实，案发当晚被告人王锡光到安丘市公安局投案； （3）安丘市公安局交通警察大队2018年7月10日出具的道路交通事故认定书证实，被告人王锡光承担事故的主要责任，杨某承担事故次要责任； （4）机动车信息及驾驶人信息查询结果单证实，被告人的准驾车型及肇事车辆的相关情况； （5）证明证实王锡光无违法犯罪记录。 5、视听资料 光盘一张证实案发的过程及事实情况。 6、被告人供述 被告人王锡光供述证实其交通肇事的案发过程及事实。 上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。 另查明，民事部分被告人王锡光与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属表示谅解。 本院认为，被告人王锡光违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事、造成一人死亡、负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。辩护人关于不构成交通肇事罪的辩护意见，经查，事故发生后2018年6月4日安丘市公安局交通警察大队依据双方在交通事故中的过错程度认定王锡光承担事故全部责任，王锡光不服提请复核，2018年7月10日安丘市公安局交通警察大队认定王锡光承担事故主要责任，综合全案证据，事故的发生主要是由于被告人王锡光驾车过路口时疏于观察车体周围的情况导致，王锡光未按照操作规范安全驾驶是事故形成的主要原因，王锡光在侦查阶段的供述也予以承认，安丘市公安局交警大队依据双方过错程度最终认定王锡光承担事故主要责任符合案件事实本身的情况，且该事故认定书的作出符合法定程序，应依法作为证据予以采信，不批准逮捕理由说明书仅系安丘市人民检察院在决定是否有必要对被告人采取逮捕的强制措施时出具的临时性法律文书，对认定被告人最终是否构成犯罪无约束力，被告人王锡光未按照操作规范安全驾驶造成一人死亡负事故主要责任的重大交通事故，王锡光的行为已构成交通肇事罪，故上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王锡光系自首，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王锡光犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫玉叶 人民陪审员  刘桂兰 人民陪审员  孙秀香 二〇一九年一月十七日 代理书记员  王超超
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初423号原告：河南祥奕置业有限公司。统一社会信用代码：91410100687119912D。住所地：郑州市高新技术产业开发区科技大道美景菩提**楼**24—**。法定代表人：陈平，任公司经理。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告：陈景燕，女，生于1964年2月14日，汉族，住，住河南省南阳市卧龙区/div>原告河南祥奕置业有限公司与被告陈景燕为合同纠纷一案，本院于2019年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南祥奕置业有限公司的委托诉讼代理人李志恒、被告陈景燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南祥奕置业有限公司向本院提出诉讼请求：依法要求解除原、被告之间于2017年4月11日所签订的《商品房买卖合同》。事实和理由：2017年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，因买受人购房申请的是按揭购房，现因买受人不符合按揭贷款条件规定，因此被告无力支付（房）款，致使合同无法履行。以上事实由（有）合同等相关事实证实。综上，因被告不能支付合同约定的房屋价款，又不具备办理银行按揭手续，因此原告提出本案诉讼请求，符合《合同法》规定，现原告为维护自己权益，特依据《民诉法》规定，提出诉讼，望法院做出支持的裁判。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不是本人原因造成，是银行政策变化，不能按揭贷款。本院认为，陈景燕承认河南祥奕置业有限公司在本案中所主张的事实，故对河南祥奕置业有限公司主张的事实予以确认。原、被告于2017年04月11日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同。买受人以按揭贷款支付购房款，因不能办理按揭贷款，购房款无法支付，该《商品房买卖合同》不能继续履行，现原、被告双方经协商均同意解除合同，不违背法律规定，本院予以准允。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十三四条规定，判决如下：解除原、被告于2017年04月11日签订的《商品房买卖合同》。案件受理费50元，减半收取计25元，河南祥奕置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨国华二〇一九年一月二十一日书记员  闫 丽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初148号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人穆某某，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)89号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人穆某某于2018年10月8日0时许，窜至上海市宝山区南大路XXX号，窃得被害人安某某放置于上址107室门口的旅行包一只(内有物品若干，经鉴定共计价值人民币582元)，后在逃逸过程中被被害人安某某等人扭获。被告人穆某某到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案被盗旅行包及内附物品已被依法扣押并发还被害人安某某。上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某某的陈述及其辨认笔录；证人潘某的证言；公安机关出具的《抓获经过》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》及相关照片；案发现场监控录像光盘；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；《刑事判决书》；被告人穆某某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人穆某某到案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人穆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年一月二十四日书记员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初133号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人黄波，男，1972年4月13日出生，汉族，广州证券股份有限公司（北京分公司）职员，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被羁押。公诉机关以京西检刑诉[2019]33号起诉书指控被告人黄波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月4日3时许，被告人黄波酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区复兴门南大街二环主路西便门桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人黄波血液中酒精含量为108.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄波如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人黄波拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人黄波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人黄波认罪认罚情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年2月3日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年一月二十八日书记员  杨思佳
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执1180号申请执行人：刘占玲，女，1964年7月1日出生，汉族，住博兴县。被执行人：高守彬，男，1964年5月18日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王寿德，男，1965年4月3日出生，汉族，住博兴县。本院在执行刘占玲与高守彬、王寿德民间借贷纠纷一案中，被执行人经传唤到庭后做出分批还款承诺并争得申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1489号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王中学二〇一九年一月十四日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂01民终10011号上诉人（原审被告）：周红霞，女，1982年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：赵莹，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北双圣商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区宝丰路天骄大厦**、707#。法定代表人：陈守琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪华，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。原审被告：袁松群，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人周红霞因与被上诉人湖北双圣商贸有限公司、原审被告袁松群合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周红霞以达成案外和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，周红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8,960元，减半收取4,480元，由上诉人周红霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 张 静审判员 李 娜二〇一九年一月十六日书记员 廖正国
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初218号原告：徐闻县农村信用合作联社。法定代表人：林一贝，男，该联社理事长。委托代理人：李某某，男，徐闻县农村信用合作联社前山信用社信贷员。被告：林某某，男，汉族。被告：彭某某，男，汉族。原告徐闻县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告林某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告信用联社法定代表人林一贝的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告林某某、彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社诉称：被告林某某于2014年7月5日以还旧借新为由向信用联社前山信用社借款20000元，彭某某为该笔借款提供保证担保。林某某借款后，偿还借款本金10000元及利息5244.94元，逾期后，经前山信用社多次派人催收仍拒绝偿还。现请求判令：1、林某某偿还借款本金10000元及正常利息3174.94元（利息从2016年8月14日计至2019年1月16日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款为止）；2、偿还按合同约定的在贷款利率水平上浮50％计算逾期贷款罚息利息1587.47元（利息从2016年8月14日计至2019年1月16日，续后逾期罚息按合同约定计至还清贷款为止）；3、判令彭某某对该笔借款保证担保有效并负连带清偿责任；4、林某某、彭某某负担本案一切诉讼费用。信用联社为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表身份证》，证明信用联社的诉讼主体资格；2、《居民身份证》、常住人口登记卡》，证明林某某、彭某某的身份情况及诉讼主体资格；3、《小额农户借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》，证明林某某向信用联社申请借款签订贷款合同的事实；4、《保证合同》、《同意保证担保承诺书》，证明彭某某对林某某该笔借款提供保证担保；5、《金融业务收入凭证》，证明林某某偿还部分借款本金及利息的事实；6、《贷款催收通知书》，证明信用联社向林某某、彭某某催收贷款的事实。林某某、彭某某未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。经庭审质证，信用联社提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：林某某于2014年7月5日与信用联社前山信用社签定《借款合同》一份，向信用联社前山信用社借款20000元，用途还旧借新，借款期限从2014年7月5日起至2016年7月5日，执行年利率12.915％，并约定逾期罚息利率为在贷款利率上上浮50%。彭某某作为担保保证人与前山信用社签订了《保证合同》一份，并在《同意保证担保承诺书》上签名，合同约定保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款后，林某某偿还借款本金10000元及利息5244.94元，借款逾期后，林某某、彭某某经多次催促，均以各种理由拒绝还款付息。信用联社多次催收未果，遂于2019年1月23日诉至本院。本院认为，林某某向信用联社前山信用社借款20000元，并声明接受《借款合同》的全部内容，信用联社按约定已向林某某履行了贷款的义务，而林某某未能按约定履行还款义务，全部偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。现信用联社主张林某某偿还借款本金10000元及利息4762.41元（其中正常利息3174.94元，从2016年8月14日计至2019年1月16日止；逾期罚息1587.47元，从2016年8月14日计至2019年1月16日止），并支付按约定年利率1915%自2019年1月16日后起至借款还清之日止的利息以及逾期还款计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，彭某某与信用联社前山信用社签订了《保证合同》，并在《同意保证担保承诺书》上签名，同意作为林某某该笔借款的担保人，彭某某与前山信用社签订的《保证合同》为连带责任保证，本案的借款时间是2014年7月5日，借款期限为二年，保证期间未届满，信用联社请求确认彭某某对该笔借款担保保证有效，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林某某在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金10000元及利息4762.41元（其中正常利息3174.94元，从2016年8月14日计至2019年1月16日止；逾期罚息1587.47元，从2016年8月14日计至2019年1月16日止），并支付按约定年利率1915%自2019年1月16日后起至借款还清之日止的利息以及逾期还款计算罚息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告彭某某对以上债务承担连带清偿责任案件受理费65元，由被告林某某、彭某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄海疆二〇一九年一月二十七日书记员  张英伟附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执4845号之一申请执行人:创格融资租赁有限公司,住所地中国（上海）。法定代表人：乔阳被执行人:牟和平,女,汉族,1978年10月7日生,住重庆市万州区。本院在执行创格融资租赁有限公司与牟和平租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初6394号民事判决已经生效，申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为131143.65元及利息。本案在执行中，本院依法查封了被执行人牟和平所有的车辆，但本院未实际控制。之外，本院未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 陈 梅二〇一九年一月十七日书记员 郑静君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑望江，男，1973年2月10日出生，汉族，住海南省文昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市蔡记玻璃钢有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇厚虎路****。法定代表人：蔡明森，该公司总经理。再审申请人郑望江因与被申请人东莞市蔡记玻璃钢有限公司（以下简称蔡记公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑望江申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据即蔡记公司提交的劳动合同，是伪造的，依法应不予采信。该份劳动合同中只有郑望江签字的那一页是真实的，其他页均和郑望江签署劳动合同时看到的内页不一样。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。郑望江虽于2017年3月13日提出辞职，但蔡记公司并未批准。之后因蔡记公司未为郑望江办理参加社会保险手续、未提供适当的劳动保护及扣发工资，郑望江才被迫辞职。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑望江主张蔡记公司提交的劳动合同系伪造以及其系被迫辞职，但未提交充分证据予以证实，故二审判决对其上述主张不予支持，并无不当。综上，郑望江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑望江的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年一月二十三日书记员  李希彤吴彤
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执恢6号 中国农业银行股份有限公司普宁市支行、杨锐丹： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被执行人杨锐丹信用卡纠纷一案，现被执行人杨锐丹已履行生效法律文书确定的义务。本案执结。 特此通知。 二〇一九年一月十五日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初1059号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某，男，1990年7月26日出生，汉族，户籍在贵州省仁怀市，暂住上海市浦东新区。辩护人顾伟，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市宝山区人民法院提起公诉。经上级法院指定，本案由本院审判。本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人顾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某利用其系贵州习酒销售有限责任公司上海业务员的身份，在2015年期间向上海上习实业有限公司(以下简称“上习公司”)销售205箱假冒的习酒(雅致版“窖藏19**”)，销售金额为人民币220,840元。2017年8月至2018年2月间，被告人向上海恺融贸易有限公司(以下简称“恺融公司”)销售50箱假冒的习酒(雅致版“窖藏19**”)，销售金额为人民币7万余元。被告人刘某于2018年5月22日被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实，并向上习公司及恺融公司进行了赔偿，取得两被害单位的谅解。上述事实，被告人刘某及其辩护人顾伟在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人林某某、倪某的证言，中国民生银行个人账户对账单、被告人刘某书写的承诺书、商标注册证、上习公司的《入库单》、《库存单》、上习公司出具的《情况说明》、营业执照、购酒网出具的《情况说明》、送(销)货单、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《电子数据检查工作记录》、微信聊天记录、微信支付记录、网上银行电子交易凭证，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司出具的《鉴定证明表》、贵州习酒销售有限责任公司出具的《说明》、上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》，上习公司、恺融公司出具的《谅解书》，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。审理中，被告人刘某退出了违法所得并向本院交纳了人民币150,000元。本院认为，被告人刘某销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某依法应予惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某对被害单位进行了赔偿，获得了被害单位的谅解，退出违法所得并预交了罚金，又可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人刘某的犯罪事实及情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币十五万元(已预缴)；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事酒类生产、销售及相关活动；(禁止令期限从判决生效之日起计算。)三、查获的假冒注册商标的商品及扣押在案的违法所得均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 洋审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年一月十四日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条……销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更319号罪犯王加波，男，1974年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月2日作出(2014)深龙法刑初字第359号刑事判决，以被告人王加波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。本案经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2015年5月11日作出(2015)深中法刑一终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。鞍山市立山区人民法院于2016年5月30日作出(2016)辽0304刑初第125号刑事裁定，以被告人王加波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年1月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王加波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯王加波获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王加波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王加波减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年11月8日起至2033年5月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年一月二十二日书记员  于立君
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保42号申请保全人：付兴滨。被申请保全人：梁京春。根据本院作出的（2019）吉2401执保42号执行裁定书，本院执行局已经于2019年1月17日到（吉林出入境边防检查总站）送达了（2019）吉2401执保42号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结第1次冻结。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年一月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072破申6号申请人：中山市小榄镇永盛纸类制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：李永昌，该厂厂长。委托代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。被申请人：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：廖维生。2018年10月10日，中山市小榄镇永盛纸类制品厂（以下简称永盛厂）以中山市加美利电器实业有限公司（以下简称加美利公司）厂房、设备等财产已拍卖，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对加美利公司进行破产清算。后申请人于2019年1月7日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人提起破产清算申请后申请撤回，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人中山市小榄镇永盛纸类制品厂撤回对被申请人中山市加美利电器实业有限公司进行破产清算的申请。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一九年一月八日书记员  余亿玲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执4498号之一 申请执行人：付吉林，男，汉族，1977年7月20日出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：江西循天济民健康产业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区江报路**唐宁街****写字楼****。 法定代表人：张新安，职务：董事长。 申请执行人付吉林依据已发生法律效力的江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲字[2018]第122号仲裁裁决书于2018年10月12日向本院申请执行。本院于2018年10月12日立案执行，并向被执行人江西循天济民健康产业有限公司发出执行通知书，但江西循天济民健康产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人江西循天济民健康产业有限公司名下无可供执行的财产线索。因被执行人江西循天济民健康产业有限公司下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.6985万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行6.6985万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年一月九日 书 记 员  喻莎莎
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初77号 原告夏志平，男，1971年9月6日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告刘凤新，男，1968年3月13日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。 本院受理原告夏志平诉被告刘凤新承揽合同纠纷一案，经查，案涉合同主体为阜新蒙古族自治县领航新能源科技有限公司和刘凤新。 本院认为，夏志平不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告夏志平的起诉。 案件受理费508元，退回原告。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年一月十五日 书记员  李 然
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13798号 原告：蒋淇，男，1991年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：时世界，男，1995年7月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告蒋淇与被告时世界民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提起诉讼，诉请：要求被告时世界返还原告蒋洪借款35000元并承担所有诉讼费用及相应利息（利息从借款之日按银行利息计算）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款20000元并放弃利息。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告蒋淇、被告时世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理后认定，2018年11月9日，被告时世界向原告蒋淇出具借条一份借到35000元，现原告蒋淇要求被告时世界支付20000元，该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告时世界于本判决法律生效之日起十日内偿付原告蒋淇借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，保全费370元，由被告时世界负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇一九年一月十八日 代书记员  应丹霞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5154号 原告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市胜利西路**濮阳市食品公司商办楼。 法定代表人：刘世英，职务：总经理。 委托代理人：韩振伟，渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。 被告：赵秉奎，1974年2月14日出生，汉族，农民，山东省莘县樱桃园镇西赵海村人，住。 原告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称渤海财险濮阳公司）与被告赵秉奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财险濮阳公司委托诉讼代理人韩振伟到庭参加诉讼，被告赵秉奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海财险濮阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告因交通事故为被告垫付的赔偿款12969.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日晚7时许,赵秉奎无证驾驶鲁Ｐ×××××号面包车沿259省道自北向南行驶至樱桃园镇姚村附近,在躲避第三者夏灯善和其电动车时与赵亚雯驾驶的登记在赵永江名下的自南向北行驶的鲁Ｐ×××××号小轿车发生碰撞,第三者夏灯善在此过程中受伤。事故发生后,莘县交通警察大队观城中队以发生事故路段属于施工路段为由,拒绝岀具《事故责任认定书》而将案件转交给樱桃园派出所处理,樱桃园派出所至今未对该案件作出事故责任认定。因鲁Ｐ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险,故伤者夏灯善向莘县人民法院提起民事诉讼，要求原告先行赔偿其事故损失。经审理,莘县人民法院作出(2017)鲁1522民初5030号民事判决,判决原告赔偿夏灯善损失12969.2元。原告已于2018年10月17日履行了该判决确定的赔偿义务。原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《民事诉讼法》的相关规定，对先行垫付的保险赔偿款12969.2元向被告赵秉奎进行追偿。 被告赵秉奎未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交被告赵秉奎身份证、行驶证（复印件）各一份，交强险保险单抄件一份，本院（2017）鲁522民初5030号民事判决书一份，中国建设银行网上银行电子回执一份。上述证据，已经庭审质证和本院核实，其效力本院予以确认。 根据以上确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日晚7时许,赵秉奎无证驾驶鲁Ｐ×××××号面包车沿259省道自北向南行驶至樱桃园镇姚村附近,在躲避第三者夏灯善和其电动车时与赵亚雯驾驶的登记在赵永江名下的自南向北行驶的鲁Ｐ×××××号小轿车发生碰撞,第三者夏灯善在此过程中受伤。事故发生后,莘县交通警察大队观城中队以发生事故路段属于施工路段为由,拒绝岀具《事故责任认定书》而将案件转交给樱桃园派出所处理,樱桃园派出所至今未对该案件作出事故责任认定。经审理,莘县人民法院于2018年8月27日作出(2017)鲁1522民初5030号民事判决,认定：本案被告赵秉奎在原告公司被投保交强险一份（责任限额122000元），事故发生在保险期间。被告赵秉奎驾驶的机动车鲁Ｐ×××××号面包车系其本人所有，但未取得机动车驾驶资格，其在禁止通行的施工道路上行驶，发生事故后弃车逃逸，应承担较大的事故责任，酌定责任为60%。据此，本院判决“渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿夏灯善医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费12969.20元”。该判决生效后，本案原告渤海财险濮阳公司于2018年10月16日通过银行汇款方式支付了12969.20元赔偿款，据此，原告渤海财险濮阳公司对(2017)鲁1522民初5030号民事判决书的赔偿义务已履行完毕。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款亦规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”上述条款赋予了保险公司对事故责任人的追偿权。被告赵秉奎无证驾驶机动车，造成第三人人身损害，符合上述条款规定的情形，故原告承担赔偿责任后，有权在交强险责任限额范围内依法向被告追偿。 综上，原告渤海财险濮阳公司主张在已赔偿范围内向被告赵秉奎行使代位求偿权，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵秉奎于本判决生效后十日内偿付原告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司12969.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告赵秉奎承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年一月二十日 书记员  赵丽芳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1106号之一申请执行人：顾惠珍，女，1953年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈当澳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡学文，男，1977年11月3日，汉族，住江苏省苏州市相城区。系申请执行人顾惠珍儿子。被执行人：曹平，男，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人顾惠珍与被执行人曹平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人顾惠珍以双方当事人已经达成和解为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执1106号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一九年一月七日书 记 员  蔡春晗
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初4569号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈卫新，男，1971年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地佛山市禅城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月28日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4472号起诉书指控被告人陈卫新犯危险驾驶罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人陈卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月1日凌晨零时30分许，被告人陈卫新醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号牌小型越野客车，途经363省道20KM+780M（佛山市顺德区乐从镇荔南路口）时被执勤交警查获。经鉴定，被告人陈卫新的血液样本中检出乙醇成份，含量为151.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：户籍证明；查获经过；被告人陈卫新的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场照片；扣押、发还清单；视听资料等。经庭审举证、质证，被告人陈卫新对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈卫新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈卫新归案后，能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人陈卫新的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈卫新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年一月七日书记员  张圆婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初3709号之二原告：保定市大正轮胎橡胶有限公司，住所地河北省保定市莲池区利民路**。法定代表人：赵利红，总经理。被告：保定中国汽车零部件产业基地发展有限公司，，住所地保定市清苑区乐凯南大街**法定代表人：夏晓惠，总经理。原告保定市大正轮胎橡胶有限公司（以下简称大正轮胎）与被告保定中国汽车零部件产业基地发展有限公司（以下简称产业基地）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告保定市大正轮胎橡胶有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市大正轮胎橡胶有限公司撤回对被告保定中国汽车零部件产业基地发展有限公司的起诉。案件受理费146032.0元，减半收取计73016.0元，保全费5000.0元，共计78016.0元，由原告保定市大正轮胎橡胶有限公司负担。审 判 员 寿志敏二〇一九年一月八日书记员代 建 民