重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初11172号 原告：梅锈琴，女，汉族，1963年6月9日出生，住址重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈九洲，重庆渝都律师事务所律师。 被告：任军，男，汉族，1982年9月21日出生，住址重庆市綦江区。 被告：黄朗，女，汉族，1986年12月4日出生，住址重庆市江**。 被告：黄谷，女，汉族，1964年4月20日出生，住址重庆市江**。 被告：黄弢，男，汉族，1967年9月16日出生，住址重庆市江**。 原告梅锈琴与被告任军、黄朗、黄谷、黄弢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长,与人民陪审员刘运祥、胡增华组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅锈琴及其委托诉讼代理人陈九洲到庭参加了诉讼。被告任军、黄朗、黄谷、黄弢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅锈琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告任军偿还原告借款本金408万元。并以408万元为基数按照年利率24%从2015年12月1日计算利息直至本清。2、判决被告黄朗、黄谷、黄弢对原告所欠债务中的300万元本金及利息承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任军于2014年7月22日与原告及被告黄弢签订《借款合同》，约定原告与被告黄弢向被告任军共同出借资金500万元，利率为年利率22.4%，借款期限为6个月，其中由原告出资300万元，被告黄弢出资200万元，统一交给被告黄朗，再由被告黄朗所设立的公司重庆根基投资咨询有限公司一并交付被告任军。合同签订后，原告按照约定分别于2014年7月22日及2017年7月25日向被告黄朗转款300万元，并由根基公司、被告黄弢为原告出具《收款凭据及保证》确认已经收到原告支付的300万元，且根基公司与被告黄弢为原告出借给被告任军的300万元本息承担连带保证责任，此后根基公司与被告黄弢并未按照合同将500万元交付给被告任军，而仅支付了408万元，借款期限届满后，无力清偿借款，后于2015年12月1日，各方经过确认被告任军尚欠原告借款本金408万元，同时被告黄弢向原告出具了《委托书》将自身对被告任军的债权份额全部转让给了原告，由原告行使全部权利，被告任军予以签字确认。被告黄朗、黄谷系原重庆根基投资有限公司股东，在保证期间内，根基公司因无力清偿债务后，被告黄朗、黄谷为逃避债务，在原告不知情的情况下，未经依法清算，就将根基公司予以注销导致原告无法实现债权。根据最高人民法院关于民事诉讼法的解释第六十四条，未经依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。上述债务，经原告多次催收，上述还款义务人均不履行还款义务。原告故起诉。 被告任军、黄朗、黄谷、黄弢均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年7月22日，以被告任军为借款人，以原告梅锈琴、被告黄弢为贷款人，签订《借款合同》，约定向被告任军出借500万元，借款用途：用于任军承接渝新二支路道路工程和万福路一期及Z2万寿段工程保证金及流动资金，第一笔借款100万元到期日为2014年9月22日，第二笔借款100万元到期日为2014年10月22日，第三笔借款100万元到期日为2014年11月22日，第四笔借款100万元到期日为2014年12月22日，第五笔借款100万元到期日为2015年1月22日，借款利率在利率基准上浮300%，执行年利率22.4%直至借款到期日。关于违约责任，双方约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之二百计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告于2014年7月22日向被告黄朗转款100万元，于2017年7月25日向被告黄朗转款300万元。2014年7月25日，案外人重庆根基投资咨询有限公司向原告出具《收款凭据及保证》，内容为：“根据借款人任军与贷款人梅锈琴、黄弢签订借款合同，任军向黄弢、梅锈琴借款500万元整，现本公司已经收到梅锈琴向任军贷款300万元整，并委托梅锈琴将该款划入我公司法定代表人黄朗个人账户，由我公司统筹安排将借款500万元整拆借款给任军，用于其承接渝新二支路道路工程和万福路一期及Z2路万寿段工程保证金及流动资金，并由我公司和黄弢对贷款人梅锈琴的300万元提供连带责任担保。”被告黄朗在收款人处签字确认。被告黄弢在担保人处签字。2015年12月1日，被告黄弢向原告出具《委托书》，该委托书载明：“兹委托梅锈琴代本人黄弢收取任军于2014年7月22日向以上二人借款合同500万元（实际分批次到账408万元）。特此全权委托梅锈琴代黄弢收取以上全额的本息。此款由梅锈琴全额委托黄朗支付任军银行卡上。以上共同债权本人所占份额，已全部折价转让给梅锈琴，由梅锈琴全权行使该债权的一切权利。”在该委托书末尾有被告任军书写“收到黄朗实际转账408万元。”并由被告任军签字确认。 另查明，原重庆根基投资咨询有限公司股东为被告黄朗和黄谷，该分公司已于2017年11月2日注销。 上述事实有借款合同、收款凭据及保证、委托书及原告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，原告梅锈琴与被告任军及被告黄弢签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告已实际向被告任军出借300万元，被告黄弢实际出借108万元，且被告黄弢已通过向原告出具《委托书》的形式将其对被告任军享有的债权全部转让给原告，故被告任军应就408万元借款向原告承担返还义务，故对原告请求被告任军返还408万借款本金，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告在《借款合同》约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之二百计收罚息，直至本息清偿为止，故原告请求被告任军从2015年12月1日起，以408万元为基数，按照年利率24%计算利息直至本清时止，符合合同及法律规定，本院予以支持。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”在重庆根基投资咨询有限公司向原告出具的《收款凭据及保证》中，该公司及被告黄弢承诺对贷款人梅锈琴的300万元提供连带责任担保。重庆根基投资咨询有限公司及被告黄弢应就被告任军对原告所欠300万元向原告承担连带保证责任，因重庆根基投资咨询有限公司现已注销，且被告黄朗及黄谷作为该公司股东，没有举示相关证据证明该公司系经依法清算后被注销的，应承担不利的法律后果，故被告黄朗、黄谷、黄弢应就被告任军对原告所欠债务中的300万元及利息承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任军于本判决生效之日起十日内向原告梅锈琴偿还借款408万元及利息（以408万元为基数，按照年利率24%，从2015年12月1日起计算至本清时止）； 二、被告黄朗、黄谷、黄弢就被告任军对原告所欠债务中的300万元及利息承担连带保证责任。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费54070元，由被告任军、黄朗、黄谷、黄弢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  胡增华 二〇一九年一月十三日 书 记 员  谢 帆