文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20707号原告：陈锦照，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：汪杰军。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：景德镇信安达物流有限公司，住所，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道******div>法定代表人：王戬。被告：徐林，男，1963年8月20日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称保险公司）在交强险及商业险责任范围内赔偿原告损失191568元（精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付给原告）；2.判令被告景德镇信安达物流有限公司（以下简称信安达公司）及被告徐林对上述第1项损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告保险公司辩称，本起事故造成多人受伤，故交强险赔款应在各受害人身上按比例分配，原告诉状上要求每人均赔偿120000元交强险无法律依据；车主垫付的医疗费16667元应在原告总赔偿款中扣除，不应按原告诉状中所称在医疗费中扣除，否则原告未承担其应承担的医疗费的50%；根据保险合同约定，保险车辆驾驶员必须具有与所驾驶车辆的准驾车型相符合的驾驶证，及从事营运车辆的从业资格证，保险车辆必须具有行驶证，且年检合格，及具有道路运输证，否则保险不予赔偿；请求对原告的伤残等级进行重新鉴定；原告即使构成伤残，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算；原告的医疗费应扣除20%非医保费用，如双方就扣除一定比例的非医保费用不能达成一致，请求对非医保费用进行司法鉴定；原告诉请的误工时间过长，误工费标准偏高；原告其他赔偿费用存在不合理、不合法之处，请求法庭予以核减；保险公司不承担诉讼费及鉴定费；原告应提供案涉车辆的行驶证，证明其是车主，且评估价格偏高，请求重鉴。被告徐林、信安达公司没有答辩。本院经审理查明：2016年11月3日1时45分，徐林驾驶赣Ｈ×××**号重型半挂牵引车行驶至S43广珠西线8KM+940M顺德往广州方向时与陈锦照驾驶粤Ｊ×××**号轻型货车（搭乘冯健华、冯振杰、何国成）相撞，造成两车损坏及冯健华、冯振杰、何国成受伤的道路交通事故。交警部门认定徐林承担事故的同等责任，陈锦照承担事故的同等责任。事故发生当天，陈锦照被送往顺德第一人民医院住院治疗，至同年12月12日出院，共住院39天，出院诊断：1.右侧胫腓骨开放性骨折；2.右足多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1.继续予金属外固定支架固定左小腿，患肢不负重，轮椅代步；2.骨科专科门诊换药随诊，定期复查X线（术后第1、3、6、9月），何时扶双拐患肢部分负重行走及拆除外固定支架视复查情况而定。2017年1月11日、2017年2月11日、2017年3月11日、2017年4月12日、2017年12月12日，顺德第一人民医院分别出具诊断证明书，均建议全休四周。共产生医疗费用72119.07元。陈锦照自行委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2018年9月27日出具鉴定意见：被鉴定人陈锦照因右下肢损伤致右踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残；左上肢损伤致左腕关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。陈锦照支付鉴定费1800元。陈锦照是城镇居民，有被扶养人3人，分别是父亲（1952年1月15日出生）、母亲（1953年8月30日出生）和儿子（2004年4月26日出生），陈锦照的父母共生育包括陈锦照在内3名子女，均已成年。粤Ｊ×××**号轻型货车的所有人为郭建兴，经佛山市价格事务所有限公司评估，粤Ｊ×××**号轻型货车事故损失价值为47077元，陈锦照支付评估费2318元、拖车费810元。郭建兴同意由陈锦照向侵权人主张车辆损失。另查，赣Ｈ×××**号重型半挂牵引车为信安达公司所有，该车在保险公司投保了交强险与商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，徐林、信安达公司垫付了陈锦照医疗费16667元。再查，本起交通事故的其中一名伤者何国成放弃就其损失主张权利。冯健华、冯振杰、陈锦照协商一致，赣Ｈ×××**号重型半持牵引车交强险医疗费限额10000元用于赔偿冯健华的损失，死亡伤残赔偿限额110000元中的40000元用于赔偿冯健华的损失，35000元用于赔偿冯振杰的损失，35000元用于赔偿陈锦照的损失。保险公司同意。陈锦照与保险公司协商一致，同意残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按9%的系数计算，维修费按90%赔付。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共248445.21元（计算详见附表）。本院认为，被告保险公司对事故责任划分有异议，但事故的当事人对事故责任划分均无异议，签署了事故认定书，没有证据证明事故责任划分有误，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告徐林承担事故同等责任，本院依法予以采信。关于被告保险公司抗辩所称的免责事由，因无证据证明被告保险公司已将保险条款交付给投保人并对投保人履行提示说明义务，故保险条款约定的免责事由对投保人不发生效力，被告保险公司应承担相应的保险责任。对于原告的损失，应先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出交强险限额部分，再在商业第三者责任保险限额内赔偿50%。事故的伤者对交强险限额的分配达成一致意见，被告保险公司无异议，本院予以确认。附表第1-3项共76019.07元，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿50%即38009.54元；附表第4-9项共126928.84元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿35000元（精神损害抚慰金3000元在该限额内优先赔付），超出限额的91928.84元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿50%即45964.42元；附表第10项共45497.3元，由被告保险公司在机动车交通事故财产损失限额内赔偿2000元，超出限额的43497.3元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿50%即21748.65元。综上所述，对于原告的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿37000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿105722.61元。被告徐林、信安达公司已垫付16667元，应视为代被告保险公司垫付，故被告保险公司尚需在商业第三者责任保险限额内赔偿89055.61元。被告徐林、信安达公司垫付的16667元，由其自行向被告保险公司理赔。对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。被告徐林、信安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈锦照赔偿37000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告陈锦照赔偿89055.61元；三、驳回原告陈锦照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2065.68元（已减半收取，原告陈锦照已预交），由原告陈锦照负担706.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担1359元（被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司径向原告陈锦照支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年一月二十一日书记员  梁秀雯附表：                          赔偿项目              原告主张              被告保险公司答辩              本院认定及理由                  1              医疗费72119.07元              73305.63元              应按国家基本医疗标准核定。              没有证据证明原告的医疗费为非医疗伤情所需，依照单据确定。被告保险公司申请对非社保用药费用进行鉴定没有必要，本院不予接纳。                  2              营养费0元              500元              不合理。              无医嘱需加强营养，不予支持。                  3              住院伙食补助3900元              3900元              不合理。              原告主张合理，依原告主张。                  4              护理费2730元              3900元              不合理。              虽然没有票据佐证，但原告住院行动不便，需人护理合理，本院按70元/天计算39天，共2730元。                  5              残疾赔偿金106368.84元（包括被扶养人生活费32613.84元）              117181元              对伤残等级有异议。              原告与被告保险公司协商一致按9%的系数计算残疾赔偿金，本院予以确认，原告为城镇常住居民，残疾赔偿金共73755元（40975元/年×20年×9%）；被扶养人生活费为32613.84元（30198元/年×9%×5年+30198元/年×9%×10年÷3+30198元/年×9%×11年÷3）；被扶养人生活费算入残疾赔偿金中。                  6              鉴定费1800元              1800元              不予赔偿。              鉴定费是原告为确认自身损失的合理支出，依原告主张。                  7              误工费12530元              21511.88元              过高。              没有证据证明原告的工作性质及收入标准，但原告确有劳动能力，被告保险公司同意按每天60-80元计算误工费，本院酌定按每天70元计算，误工天数为住院天数加上医嘱全休天数，共179天，误工费共12530元（70元/天×179天）。                  8              精神损害抚慰金3000元              5000元              过高。              根据原告的伤情及被告徐林的过错程度酌定。                  9              交通费500元              500元              过高。              本院酌定。                  10              车辆损失45497.3元              50205元              不予认可。              原告与被告保险公司协商一致，同意维修费按90%即42369.3元赔付，本院予以确认；评估费和拖车费是处理事故及确定损失的必要支出，本院亦予以支持。车主同意由原告主张车辆损失，本院予以确认。                  合计248445.21元