江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)苏0791行赔初15号 原告赵振霞。 委托代理人周桥，江苏龙蟠律师事务所律师。 被告东海县山左口乡人民政府，住所地江苏省东海县山左口乡驻地。 法定代表人崔巍，乡长。 出庭行政机关负责人桑怀学，乡人大副主任。 委托代理人韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。 原告赵振霞要求被告东海县山左口乡人民政府（以下简称山左口乡政府）行政赔偿一案，于2018年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭与原告诉被告行政强制措施违法一案进行了合并审理。原告及其委托代理人周桥、被告山左口乡政府的委托代理人韦勍到庭参加诉讼，山左口乡人大副主任桑怀学作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵振霞诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失365300元或以评估确认为准。事实和理由：原告于2011年上半年自筹资金建设了约2500平方米的二个鸭棚，同时建设了约20平方米的生活用房，合计支出396600元。不久，供电部门供电用于原告的养殖和生活。原告从事养殖期间，曾获得“全国基层农技推广补助项目科技示范户”、“养殖科技入户工程示范户”等荣誉，也得到山左口乡兽医的养殖药品和技术培训。2018年5月4日，原告所属的山左口乡西岭村委会与原告签署协议书，村委会收取原告3000元保证金，让原告在2018年6月7日前将养殖的鸭子卖掉，否则后果自负。原告按照协议书卖掉了养殖的鸭子。2018年5月5日，被告在原告鸭棚张贴限期拆除通知书，限原告于2018年5月11日前自行拆除养鸭棚。2018年5月16日，被告组织有关部门将原告的鸭棚强行拆除，造成原告鸭棚及生产设施的巨大损失。原告认为，被告通过行政强制执行拆除原告的鸭棚、毁损原告的生产设备，原告没有收到强制执行决定书、催告书、被告没有告知原告享有陈述、申辩权、没有告知权利救济途径和期限、原告没有收到代履行决定书等，被告的行政强制执行程序违法。被告强制拆除原告鸭棚没有事实和法律依据。根据国土资发[2010]155号规定，原告的生产设施用地和附属设施用地直接用于或服务于农业生产，其性质不同于非农业建设用地，不需要办理农用地转用审批手续，不需要取得相关批准文件，况且原告的鸭棚已经存在多年，也得到了当地政府的认可和政策扶持。被告没有证据证明原告的畜禽排泄物及气味对河流水质及周围环境造成严重影响。被告以环境污染为由强制拆除原告的鸭棚超出了其行政职权，即使原告的养殖行为违反了相关环保法的规定，依法也应由县级以上环境保护主管部门主管或移送公安机关处理。被告限期拆除通知书依据的是地方政府办公会议文件，没有相关法律法规名称及具体条款，应当认定其行政行为没有法律依据。被告在无事实和法律依据的前提下，未按照法定程序实施强拆行为，损害了原告的合法权益，被告依法应当承担赔偿责任，请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、收条、收据及证明等共5页，证明原告建造鸭棚时成本支出合计金额为365300元。 被告山左口乡政府答辩称：1、原告无证据证明其损失。原告向法庭提交的所谓收条、收据和证明等证据，不具有真实性、合法性，不能证明其主张。原告建造鸭棚的所有支出既无买卖合同或施工合同，更无发票，所谓收条、收据和证明等不具有证据效力。且部分收据从出具的时间和编号看，明显是伪造的证据。2、原告的赔偿请求无法律依据。《国家赔偿法》第二条规定，仅当公民的合法权益受到侵害时，才有权要求国家赔偿。而原告建造鸭棚未办理任何审批备案手续，在未办理设施农用地审批、动物防疫审查、环境影响评价等相关手续的情况下，擅自在东海县禁养区建造鸭棚从事养殖，事后也未补办任何手续，故原告建造的鸭棚不具有合法性，其赔偿请求无法律依据，请求驳回其赔偿请求。 被告未提交依法应当不赔或少赔的证据。 被告对原告的证据质证称：原告的证据均不具有合法性、真实性，原告所举的这些收条、收据、证明等没有买卖的事实或者施工合同相互印证，也没有发票，形式不合法，不具有证据效力。部分收据明显虚假，可以看出是原告方伪造的，比如郯城县港上镇尚成毛毡厂（无纺布）的收据明显是伪造，因为鲁程提供的是2011年6月18日的收据，编号是0006056，而潘继人提供的同样收据，时间是2011年6月1日，而编号是0006061，赵振霞提供的2011年4月15日的收据，编号是0006059，赵振霞提供的2011年7月14日的收据，编号是0006062，从上述收据的时间与编号看，足以证明原告存在伪造证据或者违法提供虚假证据的行为，请求法庭对原告予以相应的法律制裁。此外，原告提供的郯城阳光温室大棚厂塑料大棚明细表，均是打印件，有手写添加相关的数字，并没有任何人员的签名或者单位的盖章。潘继人提供的向张军购买水泥棒、站桩、大砖弯梁的收据时间是2011年6月18日，编号是7609454，而赵振霞提供的购买同样物品的收据时间是2011年5月24日，编号是7609452，这两份收据明显系伪造。另外原告提供的汇通塑业销货清单也明显是伪造的，因为潘继仁购买的时间是2011年6月22日，清单编号是00032849，赵振霞购买同样物品的时间是2011年5月17日，编号是00032845。综上，原告所举证据均是原告方伪造的或者提供虚假的证据，依法不应当采信。 根据行政诉讼证据规则，结合当事人的质证意见，本院审查认为，原告提供的证据均非原件，且证据与另案诉讼的相关证据之间在出具时间和编号上存在明显矛盾，不能确认其真实性，本院不予确认。 诉讼中，原告向本院提出书面鉴定申请，请求对其建造的鸭棚在2018年被拆除时的价值进行鉴定。本院出具的委托鉴定事项为：对原告建造鸭棚所用建筑材料在2018年5月18日被拆除时的价值总额进行鉴定。连云港永安工程造价咨询有限责任公司的鉴定结论为：原告建设的鸭棚每平方米造价为100.33元，原告的鸭棚总造价235976.16元。原告对该鉴定结论质证称：鉴定报告附件第27项竹排计算4元一根价格偏低。被告对该鉴定结论质证称：1、鉴定报告没有鉴定人员签字，只有印章，形式不合法。2、鉴定结论不符合委托要求，委托事项是鸭棚的建筑材料在拆除时的价值，而鉴定结论特别注明未考虑折旧，也未注明其参考的是什么时间的材料价格，其结论不能作为证据。3、鉴定结论是鸭棚在2018年5月18日的建造价格，即新建一个鸭棚的价格，与委托鉴定事项即鸭棚拆除时的材料价值不一致。4、鉴定结论依据2018年有关建材的价格明显高于涉案鸭棚建设年代的材料价格，如鉴定结论中大砖的价格与东海县建设局发布的有关建筑材料价格明显过高。本院认为，本院出具的委托事项是对原告建造鸭棚所用建筑材料在2018年5月18日被拆除时的价值总额进行鉴定，而非该鸭棚在2018年的建造价格，鉴定结论与本院出具的委托鉴定内容不一致，对该鉴定结论本院不予采信。 经审理查明：原告赵振霞于2011年左右在山左口乡西岭村沭河河堤上建设二个鸭棚，总面积约为2300平方米，同时建设了约20平方米的生活用房，一直在此养鸭至2018年，该区域属于东海县2017年划定的畜禽养殖禁养区域。2017年1月25日，连云港市人民政府办公室根据《省政府关于印发江苏省水污染防治工作方案的通知》、《市政府关于印发连云港市水污染防治工作方案的通知》，作出连政办传[2017]7号《市政府办公室关于加快畜禽养殖整治工作的通知》，要求各县区加快推进禁养区内畜禽养殖场、养殖小区关闭搬迁工作，并提出了具体的目标任务、整治时间、整治内容和工作要求。东海县人民政府办公室于2017年3月16日作出东政办发[2017]15号《关于印发东海县2017年度进一步推进畜禽养殖整治工作实施意见的通知》，对整治范围、整治内容、整治原则、实施步骤及工作要求提出了具体意见。东海县人民政府于2017年5月19日作出[2017]东政发60号《关于印发东海县畜禽养殖区布局规划方案的通知》，对东海县辖区内的畜禽养殖区进行了规划。山左口乡政府根据上级文件精神，于2017年3月20日作出山政发[2017]20号《山左口乡畜禽养殖整治工作方案》，对全乡畜禽养殖整治工作进行了部署。因涉及沭河水质治理，连云港市河长制工作办公室、东海县河长制工作机构也先后对与沭河水污染有关的山左口乡西岭村畜禽养殖问题提出整治要求。自2018年3月至6月期间，原告所在的山左口乡西岭村根据山左口乡政府的部署，多次召开会议商议动员养殖户停止养鸭并自行拆除鸭棚问题，村委会有关人员对养殖户也多次进行了沟通交流，要求停止养鸭并自行拆除鸭棚，原告根据村委会要求停止养鸭，但未自行拆除鸭棚。2018年5月5日，被告向原告作出限期拆除通知书，限原告于2018年5月11日前自行清理存栏畜禽，关闭养殖场拆除养殖棚。逾期不拆除，乡政府将组织相关部门予以强行拆除。2018年5月16日，西岭村委会作为甲方与原告赵振霞丈夫李振作为乙方达成协议，载明：甲、乙双方共同协商，鸭棚在2天内自行拆除（17、18日止），如乙方过期不拆除后果自负，愿承担法律责任。李振在协议上签字。原告在协议约定的期限内未自行拆除鸭棚，山左口乡政府于2018年5月18日组织人员用施工机械对原告的鸭棚予以拆除。 原告提起行政诉讼要求确认被告山左口乡政府行政强制措施违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，决定分别立案，并进行了合并审理。经对被告山左口乡政府拆除原告鸭棚的行为进行审查，本院于2019年1月29日作出（2018）苏0791行初399号行政判决书，以被告山左口乡政府超越职权、违反法定程序为由，判决确认被告山左口乡政府拆除原告鸭棚的行为违法。 本案的焦点问题是被告山左口乡政府违法拆除原告鸭棚是否应当对原告予以赔偿。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定，当事人有权获得国家赔偿的是其合法权益受到侵害,并且应当对其主张的合法权益受到侵害的事实提供证据予以证明。原告提供证据证明其建设的鸭棚被山左口乡政府违法拆除，但其未提交证据证明其建设的鸭棚系合法建筑。依据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）的规定，原告建设鸭棚所占用土地属于设施农用地，其占用土地建设鸭棚应当履行经营者申请、乡镇申报、县级审核的法定程序，未经县级政府组织农业部门和国土资源部门进行审核的，不得开工建设。《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条第一款规定：新建、改建、扩建畜禽养殖场……，并进行环境影响评价，办理有关审批手续。第十三条规定：畜禽养殖场、养殖小区应当根据养殖规模和污染防治需要，建设相应的畜禽粪便、污水与雨水分流设施……未建设污染防治配套设施、自行建设的配套设施不合格，或者未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理的，畜禽养殖场、养殖小区不得投入生产或者使用。原告未提供证据证明其建设养鸭棚、进行畜禽规模化养殖时已经获得环境影响评价、办理了相关的环保审批手续、建设了相关的污染防治配套设施。综上，原告建设的鸭棚本身不具有合法性，鸭棚被拆除依法不能按照其建造价格获得行政赔偿。 行政机关在采取强制措施拆除违法建筑物或构筑物时，应当采取适当的方式、方法，尽量减少因拆除方式、方法的不适当使可以重复利用的建筑材料被损坏，失去再利用价值。如果采用的方式、方法不恰当，或故意对合法的建筑材料造成损害的，则应依法予以赔偿。被告在实施拆除前已经给予原告合理的自行拆除的期限，原告在规定的期限内未自行拆除。原告建设鸭棚的材料确系其合法财产，但根据涉案鸭棚建设材料本身性质且已经使用多年，即使被告采取非机械拆除方式，涉案鸭棚的大部分建设材料如铁（钢）丝、塑料布、防火棉、草毡子、水泥、沙石子、布条、塑料网、扎丝等等也不具有再利用的价值，水泥地面也不属于建筑材料。对于其他可以再利用的材料主要包括大砖、红砖等，原告也无证据证明其被拆除时的价值。并且，原告丈夫于2018年5月16日与村委会达成协议，承诺在二天内自行拆除鸭棚，否则后果自负。基于诚实信用原则，原告在期限内未自行拆除鸭棚，相应的后果也应当由其自行承担。 综上，虽然被告山左口乡政府违法拆除了原告的鸭棚，但原告无证据证明被告的行为对其合法权益造成损失，故其要求被告赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告赵振霞要求被告东海县山左口乡人民政府赔偿损失的诉讼请求。 鉴定费3500元（原告已预交）由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年一月三十日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 [二]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。