江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初10448号原告：泰兴市锋辉实业有限公司，住所地泰兴市宣堡镇银杏村**。法定代表人：沈军，董事长。被告：中国人民解放军江苏省泰兴市人民武装部，住所地泰兴市济川街道曾涛路**。法定代表人：张军，部长。委托诉讼代理人：管晓滨，男，副部长。委托诉讼代理人：顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。原告泰兴市锋辉实业有限公司（以下简称锋辉公司）与被告中国人民解放军江苏省泰兴市人民武装部（以下简称泰兴市人武部）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锋辉公司的法定代表人沈军、被告泰兴市人武部的委托诉讼代理人管晓滨、顾海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锋辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利人民币86000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的法定代表人沈军与沈网云是亲兄妹关系，沈网云自2000年至2016年租用被告在，原被告单位的大门南侧的门面房经营超市，原告于2005年11月21日以代沈网云缴房租的名义通过银行转账43000元给被告。在沈网云的女儿蒋泽与锋辉公司民间借贷一案审理过程中，经泰州市中级人民法院作出的（2018）苏12民终1203号民事判决书终审判决，法院认为原告于2005年11月21日以代沈网云缴房租的名义通过银行转账43000元给被告未经沈网云签字认可，锋辉公司与人武部之间的转账行为与沈网云无关。现又查明原告于2007年9月17日以代沈网云缴房租的名义通过银行转账43000元给被告也未经沈网云签字认可，原告两次通过银行转账86000元给被告，现经过沈网云的女儿蒋泽与锋辉公司民间借贷一案审理过程后才知道原告没有义务给被告转账86000元，被告接受的原告上述转账86000元属于不当得利，被告应立即返还不当得利人民币86000元，并支付利息损失。请求支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。为支持其诉讼请求，原告锋辉公司向本院提交以下证据：证据1、泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1203号民事判决书。证明经过沈网云的女儿蒋泽与泰兴市锋辉实业有限公司民间借贷一案审理后才知道原告没有义务给被告转账。证据2、工商银行客户存款对账单。证明原告于2005年11月21日以代沈网云缴房租的名义通过银行转账43000元给被告。证据3、工商银行客户存款对账单。证明原告于2007年9月17日以代沈网云缴房租的名义通过银行转账43000元给被告。被告泰兴市人武部辩称，一、原告很清楚地知道案涉的两笔款项给付的行为和性质到底是房租还是不当得利。1、自2000年至2009年期间都是原告单位法定代表人沈军与被告签订租赁合同，或者是沈军作为代理人与被告签订合同。这一点与原告的诉状中陈述相矛盾，而原告在诉状中陈述都是沈网云与被告签订合同，也就说明原告没有事实求是向法院陈述案情。根据原告提供的证据泰州中院的判决书以及被告提供的证据可以清楚地知道2005年和2007年两年的租赁合同也就是案涉的租赁合同都是原告的法定代表人沈军作为沈网云的代理人与被告签订的合同。而且这两次的房租都是原告支付给被告的。2、原告是一家依法成立的独立法人单位，其法定代表人沈军在泰州中院的判决书中向法院陈述其单位有完整的财务制度，而且其陈述也符合正常单位运行的基本状况，每个单位运行必须要有严格的财务规章制度。3、案涉的两次款项支付均是转账支票，均是原告单位主动给被告单位的，不是被告向原告通过任何方式进行索要的。二、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。案涉的两笔款项是2005年和2007年，原告单位应该在2005年或者在2007年年底就应该向被告主张权利，到现在主张权利已经超过了诉讼时效。三、泰州中院的判决书只是陈述原告不能举证证明其与蒋泽、沈网云之间就2005年9月份支付的房租抵冲借款事宜达成合意或者得到蒋泽的认可，原告因此而承担举证不能的责任，也就是说判决书中并没有明确否认原告代替沈网云支付房租这一事实。四、如果原告坚持不当得利的诉讼请求，应该向沈网云进行主张。被告泰兴市人武部提供下列证据：证据1、租赁合同7份。证明2000年至2009年期间，案涉房屋租赁合同的情况。证据2、凭证7份。证明2003年至2009年期间，案涉房屋租赁合同租金支付的情况。证据3、说明一份。证明原告法定代表人就案涉房屋的说明。证据4、公司基本信息一份。证明原告单位的法定代表人一直是沈军。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈军系原告公司法定代表人，沈军与案外人沈网云系兄妹关系。从2000年6月起至2009年期间，沈军多次以其名义或沈网云委托代理人的名义连续与被告签订房屋租赁合同，承租原来被告单位位于、大门南侧的三间门面房用于超市经营，其中2003年、2004年、2005年、2007年、2009年度房屋租金均由锋辉公司转账支付给被告，2006年度及2008年度房屋租金由沈军现金支付给被告。案涉2005年8月25日及2007年8月25日的租赁合同，均是沈军以沈网云委托代理人的名义与被告签订，合同均约定租金为43000元，租期均为1年。房租由原告法定代表人沈军指示会计分别于2005年11月21日、2007年9月17日转账支付给被告。因蒋泽（沈网云之女）与原告锋辉公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏1283民初8684号民事判决，锋辉公司不服提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民终1203号民事判决书，因原告锋辉公司要求以2005年11月21日向被告支付的43000元房租抵充借款的请求未能得到支持，原告遂持诉称理由诉至本院。庭审中，原告法定代表人沈军称从1990年开始，其开始向被告承租房屋，后其将房屋交给其妹沈网云经营，2000年6月份之后都是沈网云租用这个房子，因为与被告熟悉，所以之后订合同和交房租都是其替沈网云去经办。法庭询问其“既然从2000年之后都是沈网云实际租用房子，为什么你们锋辉公司向人武部交纳房租。”，沈军回答“因为我们是兄妹关系，大事小事都是我去帮她办，有的时候我与人武部签订合同之后就把钱转给人武部。”被告代理人询问沈军“在你单位所有的汇款给被告的款项，你们单位会计是不是根据你沈军的指示”，沈军回答“我安排的，汇款的单位、汇款的金额都是我告诉会计的。”本案争议焦点是：被告分别于2005年11月21日、2007年9月17日收到原告转账支付的共86000元是否系不当得利。关于争议焦点，本院认为，（1）我国《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该规定，不当得利请求权的成立要件为：1、一方获取利益；2、致他方遭受损害；3、获取利益与遭受损害之间须有因果关系；4、取得利益无法律上之原因，四个要件同时具备才能认定为不当得利。本案系基于原告的主动给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，应由原告就被告无法律上的原因取得案涉86000元负举证责任。但根据原告的庭审陈述及双方的举证情况，原告并未能完成该举证责任。相反，相关证据均能证实原告向被告两次支付的共86000元系其法定代表人沈军主动指示代为支付的房屋租金，沈军同时又系案涉房屋租赁合同承租方的委托代理人，而被告出租房屋理应获取租金，基于之前原告曾多次代为支付房租的事实，被告也有理由相信原告支付的讼争款项就是案涉租赁房屋的租金，故被告取得讼争款项有法律依据。（2）从2003年至2009年期间，原告多次代为向被告支付租金，近十年均未提出异议，现其提起诉讼，有违诚实信用。（3）泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1203号民事判决书只是认定原告不能举证证明其与蒋泽、沈网云之间就2005年11月份支付的房租抵冲借款事宜达成合意或者得到蒋泽的认可，并没有明确否认原告所称代替沈网云支付房租这一事实。基于以上理由，原告主张被告收取的86000元系不当得利证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告泰兴市锋辉实业有限公司的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  戴红星二〇一九年一月二十九日书记员  徐 网