山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2990号原告：张秀花。委托诉讼代理人：王维臣。被告：刘晓伟。被告：桐庐红楼国通运输有限公司。法定代表人：陈松平。委托诉讼代理人：彭先发。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：武凯、张元方。原告张秀花诉被告刘晓伟、桐庐红楼国通运输有限公司（以下简称桐庐公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告桐庐公司委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计415932.93元；2.被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，被告刘晓伟、桐庐公司对超过保险限额部分承担连带赔偿责任。3.诉讼费用及其它实际支出由被告承担。事实和理由：2017年10月31日17时17分许，被告刘晓伟驾驶浙Ａ×××**号重型厢式货车沿西环路由北向南行驶至玉清街路口右转弯时，遇张秀花驾驶二轮电动车沿西环路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告张秀花受伤。2017年11月1日潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，肇事车辆浙Ａ×××**号重型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险和商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任，被告刘晓伟作为肇事车辆驾驶人、桐庐红楼国通运输有限公司作为肇事车辆所有人应对超过保险最高限额部分承担连带赔偿责任。被告刘晓伟未作答辩。被告桐庐公司辩称，刘晓伟是单位职工，驾驶车辆行为是职务行为，被告在案发时垫付了医疗费50000元，请求法庭予以确认，请求保险公司在交强险和商业险100万元限额内承担责任，不足部门由我公司承担。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆是在我公司投保交强险及商业三者100万元限额不计免赔险，事故发生在保险期间，待核实符合承保条件后对原告主张损失合理部分，承担保险责任，本案的诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。另外我公司垫付了10000元医疗费，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日17时17分许，被告刘晓伟驾驶车主为被告桐庐公司的浙Ａ×××**号小型重型厢式货车沿西环路由北向南行驶至玉清街路口右转弯时，遇张秀花驾驶二轮电动车沿西环路由北向南行驶至此，两车相撞，致张秀花受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，刘晓伟负事故全部责任，张秀花无事故责任。原告受伤后到潍坊市潍城区于河卫生院急救，支付医疗费合计297.45元。后转到中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断为：左股骨上端闭合粉碎性骨折，左大腿开放伤并皮肤脱套，左上臂、右大腿肌肉软组织挫伤，双小腿肌间静脉血栓，双侧胸腔积液，左侧多发肋骨骨折等，住院62天，于2018年1月1日出院，合计支付住院医疗费177965.38元（其中包含被告桐庐公司支付医疗费50000元和被告保险公司垫付的医疗费10000元。）另外原告在八十九医院支付事故当天检查及出院后复查的医疗费用合计1536.1元。原告出院后，于2018年1月18日、2月10日、2月25日、3月14日到安丘市石埠子镇上株梧社区卫生室换药、抽线等，合计支付医疗费293元。原告驾驶的雅利奇二轮电动车的车损价值经潍坊衡德价格评估有限公司评估，于2017年11月7日和11月10日作出评估结论书二份，确定雅利奇二轮电动车因交通事故造成的损失价值为1530元。原告支付评估费100元。本案在审理过程中，原告申请对伤残、误工、护理等进行鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，2018年5月16日该所出具鉴定意见书，结论为：“1.张秀花左髋关节丧失功能达53%以上（未达75%），构成9级伤残；左膝关节丧失功能达64%以上（未达75%），构成9级伤残；双股部瘢?面积达体表面积的4%，构成10级伤残。2.误工时间为受伤后300日（含二次手术期间）。3.护理为前60日2人护理，后1人护理60日（含二次手术期间）。4.营养期限90日（含二次手术期间）。5.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为10000元或以实际合理支出费用审查认定。”原告支付鉴定费2300元。另，原告支出施救费80元，支付病历复印费48元。被告刘晓伟驾驶的被告桐庐公司的浙Ａ×××**号小型重型厢式货车在被告保险公司处投保交强险和保险限额为100万元的商业三者不计免赔险，该交通事故发生在保险期间。被告刘晓伟系被告桐庐公司职工。关于营养费原告主张应按每天30元计算，为2700元。关于残疾赔偿金，原告主张其受伤前与丈夫鞠怀民一直住在儿子鞠文龙（潍坊市潍城区金都家园）家，应按城镇标准计算伤残赔偿金，提供刘保军（安丘市庵上镇北新村农民）证人证言，证明原告很多年就不在村里了，在潍坊市区住，具体哪里不清楚；提供鞠文龙邻居邱艳霞证言，证明原告夫妻住在鞠文龙家里；提供潍坊金都家园物业有限公司出具的证明一份，证明业主鞠文龙母亲张秀花现住金都家园2号楼2单元1401室。原告提供安丘市石埠子镇芦家河村村民委员会证明，证明原告父亲已去世，原告母亲徐红兰，1935年1月11日生，徐红兰共生育三个子女（包括原告），现无经济来源，由子女赡养。原告主张精神抚慰金为15000元。关于误工费，原告称在劳务市场上干散活的每天平均收入180元，提供证人薛某、马某证言，证明原告在劳务市场上干散活，每天平均收入180元左右。主张误工费应按每天180元计算。关于护理费，经鉴定原告伤后前60日需2人护理，后60日需1人护理，原告称由其丈夫鞠怀民和儿子鞠文龙护理，均应按城镇标准计算护理费。原告主张交通费2000元，未提供相应证据。原告主张残疾辅助器具（轮椅、拐杖、坐垫等）费，合计1215元，提供收款收据、销货单。被告保险公司对原告的主张提出如下异议：原告在八十九医院期间存在挂床现象，同时应扣除非医保用药；对门诊发票九张（348元、84.35元、48元、150元、409.2元、5元、87元、628.9元、213.1元）、门诊处方笺四份（换药费56元、117元、50元、70元）真实性没有异议，但是因没有门诊病历关联性有异议，门诊票据显示在多家医院及卫生室就诊均无相关病历，因此与本案无关，不予认可；营养费应按每天20元计算；伤残等级鉴定过高，对其鉴定的误工时间及护理时间过长；对提交潍坊金都物业有限公司开具的张秀花在金都家园小区居住证明真实性有异议，没有出具人的签字无法核实其真实性，且该份证据不能证明张秀花在金都家园居住满一年以上，不应按照城镇标准计算，应按照农村标准计算；护理费应按照户口显示职业（粮农）计算；伤残赔偿金，应按农村标准计算；对证人证言真实性有异议，因证人均与原告存在利益关系；原告主张精神抚慰金15000元，数额过高请法院酌定；交通费无证据不予认可；对原告提交的残疾生活辅助器具费收据三份（150元、227元、160元）不予认可，都是收款收据不符证据的形式要求，对销货清单两份（678元）真实性不予认可，根据销货单显示购货人为鞠文龙，不是张秀花，与本案没有关联性；对提交价格评估结论书两份真实性有异议，是原告单方委托，申请重新鉴定。被告桐庐公司提出如下补充异议：医保用药我们认为应该是保险公司承担；原告的身份信息显示是粮农，应按照农村标准计算相关费用，且病历的常住地址为安丘市石埠子镇北新村，而非其主张的胜利西街金都家园小区；对证人证言不予认可，对村委会出具的证明真实性有异议。被告保险公司对原告车损要求重新鉴定，在法院规定的期限内未提出重新鉴定书面申请。本院认为，被告刘晓伟驾驶车主为被告桐庐公司的浙Ａ×××**号小型重型厢式货车与原告驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，经交警部门认定，刘晓伟负事故全部责任，原告无责任。因被告刘晓伟系被告桐庐公司的职工，其驾车是履行职务行为，因此被告桐庐公司应对本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失，原、被告无异议的有：住院伙食补助费1860元、后续治疗费10000元、施救费80元、鉴定费2300元、评估费100元，本院予以确认。被告保险公司提出鉴定费是间接损失，保险公司不予赔偿的主张，因鉴定费是为确定保险事故损失而支出的必要的合理的费用，所以保险公司应当予以赔偿。关于医疗费用。①住院医疗费177965.38元，被告保险公司称原告住院期间存在挂床现象及应扣除医保用药，但未提供充分证据证明，其主张证据不足不能成立，对该住院医疗费本院予以确认。②原告提供的2017年10月31日事故发生后到事故发生地附近的潍坊市潍城区于河卫生院的急诊费用单据2份，合计医疗费297.45元。虽然原告未提供急诊病历，但与住院病历记载的“张秀花入院3小时前不慎发生车祸，伤及双下肢。被他人急送附近医院拍片示：左股骨近端粉碎骨折，建议转院治疗，患者及家属为求进一步治疗，遂来我院就诊。”相吻合，与本次事故有关联，该医疗费本院予以确认。③原告提交八十九医院的医疗费单据4张，合计1536.1元，有二张发票为2017年10月31日事故当天的检查医疗费用，另外2张（2018年2月24日、3月28日）为原告根据出院医嘱要求进行查复的费用，均与本次事故有关联，本院予以确认。④原告于2018年1月18日、2月10日、2月25日、3月14日到安丘市石埠子镇上株梧社区卫生室换药、抽线等，合计支付医疗费用293元，原告提供门诊处方笺四份。被告称无病历不能证明与本案的关联性，不予认可。因在八十九医院出院医嘱中要求“双下肢继续无菌换药，1次/3天”，所以原告到卫生室换药、抽线，与本次事故有关联，所以原告为此支付的医疗费293元，本院予以确认。⑤原告提供的潍坊市中医院的医疗费单据2张，合计92元，无相关病历等证据佐证，本院不予确认。所以原告支付的医疗费用合计为180091.93元（177965.38+297.45+1536.1+293）。关于营养费，经鉴定原告营养期为90天，原告主张按每天30元计算，本院认为该计算标准合理，确认原告的营养费为2700元（90×30）。关于残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，被告认为应按农村标准计算。因原告提供的户口登记显示其是安丘市石埠子镇北新村粮农；其提供的住院病历中记载户口、常住地址及联系人鞠怀民（原告丈夫）地址均写为山东省安丘市石埠子镇北新村；且原告提交的出院后换药、抽线四次的就诊医院为安丘市石埠子镇上株梧社区卫生室，如果原告夫妻一直与其儿子居住在潍城区，怎么会在受伤后，却回医疗条件不如城区的安丘市农村居住、换药；原告提供的潍坊金都物业公司出具的证明未写明原告与儿子一起居住的具体期间，其提供的证人证言的真实性无相应的证据佐证；因此原告提供的证据不足以证明原告受伤前与其儿子在城区居住一年以上的事实。其相应赔偿标准应按户籍性质农村标准计算。被告称原告鉴定的伤残等级过高，因未提供相应证据证明，其主张不能成立。因此原告伤残赔偿金应为72566.4元（15118元×20×24%）。关于被扶养人生活费，原告父亲已去世，母亲徐红兰（1935年1月11日生，安丘市庵上镇芦家河村农民）需原告赡养，徐红兰生育三个子女，至2018年4月25日原告定残日为83岁多，按法律规定抚养期限为5年，抚养费为4136.8元（10342÷3×5×24%）。关于误工费，原告称在劳务市场上干散活每天平均收入180元，其提供的证人证言的真实性无相应的证据佐证，因此原告未提供其收入的充足证据，因此其要求按每天180元计算，证据不足，不能成立，应按其户籍性质按农民标准计算误工费，原告的误工费为20926.03元（25460元÷365×300）。关于护理费，经鉴定原告伤后前60日需2人护理，后60日需1人护理，原告称由其丈夫鞠怀民和儿子鞠文龙护理，其丈夫鞠怀民为安丘市石埠子镇粮农，护理费为25460元÷365×（60+60）＝8370.41元，儿子鞠文龙为城镇居民（虽然是农村户口，但已在潍坊市潍城区金都家园购买房产（房产证号为：潍房权证市属字第**）并在此居住，应按城镇标准计算护理费，护理费为36789÷365×60＝6047.51元，所以原告的护理费合计为14417.92元（8370.41+6047.51）。关于精神损害抚慰金，根据本案的具体情况，本院酌定为10000元。关于交通费，原告未提交相应证据，本院酌定为1200元。关于残疾辅助器具费，原告提供购买轮椅、拐杖、坐垫等的收款收据及销货单，合计支出1215元，虽然原告没有购货发票，只有收据和销货单（原告称是为了省钱），因原告购买的残疾辅助器具与原告的伤情相匹配，且没有超出普通标准，本院予以确认。虽然购买轮椅、拐杖的销货单写的购货人为鞠文龙，但该商品为原告伤情所需，且原告也再没有另行购买轮椅、拐杖，因此该费用本院予以确认。关于原告电动车车损，经评估车损为1530元，被告保险公司提出是原告单方委托，要求重新鉴定，但在法院规定的期限内未提出重新鉴定书面申请，视为其放弃重新鉴定申请，本院确认原告电动车车损为1530元。关于病历复印费48元，是原告为确定事故损失、主张权利而支出的必要的合理的费用，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的损失合计为323172.08元（医疗费180091.93元+住院伙食补助费1860元+后续治疗费10000元+施救费80元+鉴定费2300元+评估费100元+营养费2700元+伤残赔偿金72566.4元+被扶养人生活费4136.8元+误工费20926.03元+护理费14417.92元+精神损害抚慰金10000元+交通费1200元+残疾辅助器具费1215元+电动车车损1530元+复印费48元），扣除保险公司垫付的10000元、桐庐公司垫付的50000元，原告的实际损失为263172.08元。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，该交通事故发生在保险期限内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失首先应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失未超出保险限额，因此被告保险公司应赔偿原告各项损失合计263172.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告张秀花各项损失合计263172.08元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7458.99元，减半收取3729.5元，原告负担1105.71元，被告桐庐公司负担2623.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇一九年一月十四日代书记员 苏长勇