山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初8607号 原告：山东盛基农业科技有限公司，住所地日照市东港区泰安路**国际大厦******，统一社会信用代码91371100092191149A。 法定代表人：卢斌，经理。 委托诉讼代理人：王巧芹，女，1978年10月18日出生，汉族，住日照市东港区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：厉明，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。 被告：李照朋，男，1968年9月17日出生，汉族，住日照市东港区。 第三人：山东日金集团有限公司，住所地山东省日，住所地山东省日照市太原路中段码91371100731714541C. 法定代表人：柳载水，董事长。 委托诉讼代理人：魏玉连，男，1965年9月15日出生，汉族，住日照市东港区，系该单位部门经理。 第三人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照市经，住所地日照市经济开发区临沂南路清馨家园******码：91371100754487214C。 法定代表人：魏玉金，经理。 委托诉讼代理人：魏玉连，男，1965年9月15日出生，汉族，住日照市东港区，系该公司部门经理。 原告山东盛基农业科技有限公司诉被告李照朋、第三人山东日金集团有限公司、山东永宇经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉明，被告李照朋，第三人山东日金集团有限公司及山东永宇经贸有限公司的委托诉讼代理人魏玉连到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东盛基农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即无偿从租赁的土地上搬迁出；2.判令被告支付2015年9月11日至2018年10月12日的损失，损失金额745659.14（损失以500万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算），以及至交付土地之日的损失。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月20日至2015年7月19日，被告租赁第三人位于日照市，后大洼村东（原土地证号为国用2007第21**，现变更为鲁（2017）日照市不动产权第0026529号），用于苗木种植，合同约定在“租赁期间因甲方原因致使合同终止的，乙方需根据甲方的要求在规定时间内无条件且无偿腾空场地”。2015年7月份第三人将该宗土地使用权转让给原告，通知被告终止租赁合同并在2015年9月11日腾空场地，但被告继续占用该土地拒不搬离，原告购买土地却不能使用，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特诉贵院，请求依法处理。 被告辩称：原告陈述不属实，诉状中所说的一些公司被告都不知道和自己是什么关系，被告和魏玉连签订合同，租赁了魏玉连的涉案土地，该土地从2015年因为断水断电到现在已经无法使用，实际早已解除了，因此事曾找过魏玉连，但魏玉连已搬走，电话也联系不上，涉案土地早就不用了，不存在原告所诉的搬出的情况，不同意赔偿原告的损失。 第三人述称：原告所述属实，涉案土地一直由被告李照明使用至今，已给被告发过通知、函，并告知解除合同，被告一直未答复，电话也没有变动，原告的诉求应当支持，涉案土地系日照利安置业有限公司的，经办人系魏玉连，后期土地通过法院判决变更为原告，第三人系日照利安置业有限公司的实际控制人，控股百分之百，现日照利安置业有限公司已不存在，变更给他人了，涉案土地实际是第三人。原告的诉求应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一，不动产权证书一份，证号2017日照市不动产权第00226529号，证明涉案土地归原告单独所有；证据二，（2014）日民一初字6号中院民事判决书一份，证明2015年6月30日中院判决结果为山东舒斯贝尔置业有限公司协助第三人将该涉案土地过户到原告名下；证据三，2014年7月18日第三人与原告签订的协议书一份，将涉案土地作价500万元冲减永宇公司欠原告的500万元；证据四，原告财务计算的李照朋赔偿损失明细，证明2015年9月11日至2018年10月12日共计损失745659.14元；证据五，视频光盘一份，证明原告于2018年9月份到涉案土地上拍摄的，被告一直仍在经营。 被告对原告提供的证据质证认为：对原告提交的证据均没有异议。视频是2018年9月份的，被告早就撤出了，仅有临时设施4间简易房没有拆除。 第三人对原告提供的证据均没有异议。 被告提交如下证据：土地租赁合同三份，通知书两份，收据三张，证明租赁了魏玉连的土地，在租赁期间费用全部缴纳。 原告对被告提交的证据质证认为：对合同以及收款收据、通知书真实性没有异议，证明内容不清楚，但从租赁合同中可以看出，合同终止需要腾空场地，因场地未腾空，所以被告与第三人合同仍未终止，通知书足以证明已经告知对方搬迁。 第三人对被告提交的证据质证认为：对证据真实性没有异议，对证明内容有异议，租赁的是利安置业的土地，是魏玉连本人办的。 第三人提交如下证据：证据一，照片两份，证明被告一直有人在那租，证据二，开发区法院去涉案土地送的材料，也是被告那边有人收的，证明被告一直租着涉案土地。 原告及被告对第三人提供的证据均没有异议。 本院经审理认定事实如下：2012年7月20日日照利安置业有限公司将位于青岛路以西、后大洼东的场地一处（土土地证号为：日国用{2007}第21**租赁给被告李照朋，由魏玉连以日照利安置业有限公司的名义与被告签订了土地租赁合同，合同主要内容：“土地租赁合同出租方（简称甲方）：日照利安置业有限公司承租方（简称乙方）：李照明根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，为明确出租方与承租方的权利义务关系，经双方协商一致，签订本合同。1、甲方将其所有的坐落在青岛路以西、后大洼东的场地一处，土地土地证号为：日国用（2007）第21**给乙方使用，土地现状：平整、无植被。2、出租期自2012年7月20日起至2013年7月19日止。租赁合同每年一签，租金按当地市场价格收取，期满后若甲方继续出租，同等条件下乙方享有优先承租权。3、租金每年计人民币22000元（大写：贰万贰仟元整），于合同签订之日一次性付清。4、乙方租赁上述场地只限用于种植苗圃、花木，因乙方发生的税收、电费、水费等一切费用由乙方承担。租赁期间乙方不得将场地转租他人。5、若乙方在场地内做临时性建设必须经甲方书面文字认可同意，未经甲方同意，乙方将承担因此产生的一切后果并赔偿由此给甲方造成的损失。6、乙方在租赁期间，如遇政府拆迁、土地征用及甲方对该土地开发利用等原因致使本合同终止的，乙方需根据甲方的要求在规定时间内无条件且无偿腾空场地。7、若因甲方或当地政府要求需要终止本合同，甲方应提前一个月通知乙方，乙方需按甲方要求，在限定时间内腾空场地，甲方应退还乙方未使用期限的租金等。合同尾部出租方加盖了日照利安置业有限公司的印章”合同签订后，被告按照合同约定于2012年7月20日将租赁费22000元予以缴纳并租赁涉案土地用于花草种植，日照利安置业有限公司收取了被告的租金并在收款收据上加盖了山东地源矿业有限公司的印章，第三人对于收到被告租金的事实没有异议。 2013年7月20日，被告继续租赁涉案土地，租赁期限自2013年7月20日至2014年7月19日止，并签订了一份和2012年签订的内容一致的土地租赁合同，合同尾部出租方未加盖公章，负责人处有牟丽霞签字，被告于2013年7月24日缴纳租赁费，由山东日金集团有限公司在收据加盖公章，第三人对此亦无异议。 2014年7月20日，被告仍继续租赁涉案土地，再次就涉案土地签订租赁协议，协议如下：“土地租赁协议甲方将其所有的坐落在青岛路以西、后大洼东的场地（土地证土地证号为：日国用{2007}第21**给乙方，租赁合同自2012年延续至今，现租赁合同已到期，在平等自愿的基础上经甲乙双方友好协商，达成如下协议：1、出租期限：自2014年7月20日起至2015年7月19日止。2、根据市场行情，租金调整为人民币29000元（大写贰万玖仟元整），于合同签订之日一次性付清。3、其他条款不变，仍遵循原2012、2013年合同规定。尾部出租方牟丽霞签字，承租方李照朋签字。”被告于2014年7月28日缴纳了租金29000元，由山东日金集团有限公司在收据加盖公章，第三人对此亦无异议。 2015年7月20日被告租赁的合同到期后，双方未继续签订租赁合同，第三人称，涉案土地是日照利安置业有限公司所有，2015年7月虽然没有与被告签订租赁协议，但被告一直租赁涉案土地，期间第三人通知被告腾空并搬出涉案土地，但被告至今未搬出。被告对第三人所陈述的事实不予认可，被告称自2015年7月20日租赁合同到期后就不再租赁涉案土地，被告曾在涉案土地建造的简易设施亦舍弃，涉案土地在合同到期后就与被告无关，被告曾经收到过他人转的通知，被告对第三人的通知没有异议，因其早已经不在涉案土地经营了，第三人是否收回涉案土地与被告无关。 山东日金集团有限公司、山东永宇经贸有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，2015年6月20日，经日照市中级人民法院（2014）日民一初字第6号民事判决书，判决：山东舒斯贝尔置业有限公司协助山东日金集团有限公司、山东永宇经贸有限公司将登记在日照利安置业有限公司名下土地证号土地证号为（2011）第25**、4-（28）-15、地号为用权转移登记到山东盛基农业科技有限公司名下。2017年11月7日涉案土地办理到原告名下，现涉案土地为鲁（2107）日照市不动产权第0026529号，权利人为山东盛基农业科技有限公司。原告称，因原告与第三人原有经济纠纷，由第三人用涉案土地以500万元抵顶给原告，原告以自2015年9月11日判决书生效后涉案土地使用权应转移登记到其公司名下时起至本案起诉时止，以500万元为基数按人民银行同期贷款利率计算，共计利息损失为745659.14元，因被告没有腾空涉案土地给原告造成的损失，要求原告予以赔偿，同时要求原告腾空涉案土地。 另查明，涉案土地原证号为日国用（2007）第2156号，后换发新证号为日国用（2011）第002595号、土地坐落青岛路后大洼村西侧，地号为2-4-28-15号，地号为**d='5'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院认为，原、被告之间并没有就涉案土地签订租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”经查，原告主张的涉案土地，原所有人为日照利安置业有限公司，被告就涉案土地曾与日照利安置业有限公司签订了土地租赁合同，双方自2015年7月20日合同到期后没有续签租赁合同，在涉案土地办理原告名下后，原告亦没有与被告签订涉案土地的租赁合同，现原告以被告租赁涉案土地未腾空为由，要求被告腾空场地并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据；原告要求被告赔偿的损失系因与第三人之间的经济纠纷而产生的利息损失，涉案土地系被告与日照利安置业有限公司之间签订的租赁合同，租赁合同履行期间，被告已经按照合同约定缴纳租赁费，租赁费每年22000元或29000元不等，现原告要求被告李照朋赔偿其损失745659.14元亦没有事实和法律依据；被告在租赁涉案土地到期后，并没有继续签订新的租赁合同，原告及第三人均没有证据证实被告仍实际占有和使用涉案土地，《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”涉案土地所有人在合同到期后应自行收回土地，原告及第三人没有证据证实被告阻拦或者以其他方式不同意涉案土地所有人占有、使用和处分该土地的行为，故原告及第三人提出被告没有腾空涉案土地的主张亦没有证据支持；土地租赁合同到期后，原告并没有证据证实涉案土地被告仍继续使用，原告及第三人虽提供了他人的照片、通知书及视频等证据，但不能证实被告仍继续租赁使用该土地，且涉案土地存放的杂物进一步说明了被告并没有对涉案土地进行管理和使用。 综上分析，原告要求被告无偿从租赁的土地上搬迁出的诉讼请求，被告明确表示在合同到期后就已经搬出，故原告就涉案土地行使所有权没有证据证实被告进行干涉阻拦等，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失745659.14元及交付至土地时的损失，原告与被告并不是合同的相对人，不论是经济纠纷的相对人，还是租赁合同的相对人，被告均不应对原告的该项损失进行赔偿，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告山东盛基农业科技有限公司要求被告李照朋无偿从租赁的土地上搬迁出的诉讼请求； 二、驳回原告山东盛基农业科技有限公司要求被告李照 朋支付损失金额745659.14元（自2015年9月11日至2018年10月12日）以及至交付土地之日止的损失的诉讼请求。 案件受理费11257元，由原告山东盛基农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  费江华 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  吕象民 二〇一九年一月十四日 书 记 员  孙 蕾