云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云01民终6154号 上诉人（原审被告）：吴光君，男，汉族，1981年4月16日生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被上诉人（原审原告）：昆明市广红饲料有限公司。 住所：昆明市官渡区矣六乡广卫村。 法定代表人：李绍清，总经理。 委托诉讼代理人：刘志强，男，1970年7月21日生，住云南省昆明市盘龙区，昆明市广红饲料有限公司总经理助理，特别授权代理。 原审被告：杨晓兰，女，汉族，1983年2月16日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 上诉人吴光君因与被上诉人昆明市广红饲料有限公司（以下简称“广红饲料公司”）、杨晓兰买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，于2018年11月12日依法组成合议庭审理了本案，并依法报请经批准延长审理期限，本案现已审理终结。 上诉人吴光君上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。由被上诉人承担诉讼费用。其主要的事实及理由为：一审法院认定上诉人于2009年12月30日至2010年9月17日向被上诉人支付的73252元实际是支付与本案无关的其他货款，属于认定事实错误。一审法院认定上诉人与原审被告杨晓兰于2013年5月8日签订《还款保证书》属于认定事实错误，2013年5月8日，上诉人和杨晓兰根本就没有签订该保证书，该保证书上的日期是被上诉人后来补上去的。一审法院判决结果错误，与客观事实不符。上诉人已经付清了所有的饲料款，这一事实，被上诉人的工作人员李剑波出具的证明能够证实，也有上诉人在2009年12月30日至2010年9月17日向被上诉人支付的73252元的事实能够证实。故请求二审法院支持其上诉请求。 被上诉人广红饲料公司答辩认为上诉人的上诉请求无法律及事实依据，请求二审法院驳回其上诉，维持判决。 原审被告杨晓兰未到庭答辩。 被上诉人广红饲料公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付60075元的货款；12015元的违约金，以上合计72090元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定如下事实：2009年12月22日被告吴光君与原告昆明市广红饲料有限公司签订《供货合同》，约定吴光君（乙方）向昆明市广红饲料有限公司（甲方）订购广红牌饲料，采用银行汇款的方式进行结算，乙方委托甲方银行下账，户名：吴光君，卡号：62×××12；合同期限为2009年12月1日至2010年12月25日，乙方承诺每月销量15吨，甲方向乙方提供8吨饲料作周转，超出部分先款后货。合同到期，一个月不付清货款，乙方应承担从欠款之日起货款的利息并按货款总额加付20%违约金给甲方，而且不能享受优惠、各种奖励及促销费用。合同签订后，原告于2009年11月28日分三次共向被告吴光君供货11吨饲料，原告未提交相关的交易记录，但原被告双方在庭审上均确认，此三笔货款已经结清；原告于2009年12月29日向被告吴光君供货6吨，金额为27875元；于2010年1月12日向被告吴光君供货0.8吨，金额为2860元；于2010年1月31日向被告吴光君供货2吨，金额为9850元；于2010年2月28日向被告吴光君供货2吨，金额为6900元；于2010年3月4日两次向被告吴光君供货2吨，金额均为9850元；于2010年8月4日向被告吴光君供货2.12吨，金额为9964元；于2010年8月4日向被告吴光君供货0.88吨，金额为4136元；于2010年10月5日向被告吴光君供货5吨，金额为22350元；上述交易中，原告主张的于2009年12月29日、2010年3月4日、2010年10月5日向被告吴光君提供的金额为共计60075元的货款未支付。被告吴光君先后向原告出具两份《还款保证书》，确认吴光君欠原告饲料款60075元，一份保证在2011年5月30日前还款3000元整，并于2011年12月30日前将全部所欠的款项一次性付清，2013年5月8日签订的《还款保证书》中保证在2013年5月20日还款10000元，在2013年8月25日还款10000元，并于2013年12月25日将全部欠款一次性付清，如果到期不能付清承担欠款利息（按同期银行贷款月利率四倍计算），并自愿承担欠款总额20%的违约金，被告吴光君在该保证书上签字捺印。其中被告杨晓兰的签字及捺印被告吴光君在庭审中认可系被告吴光君所签。上述《还款保证书》签订后，被告吴光君分别于2013年7月9日转账3000元，2013年9月30日转账2350元，2014年6月2日转账3000元，2015年2月2日转账3000元，2015年7月1日转账3000元，2015年8月11日转账3000元至原告会计杨聪华账户，总计17350元。现原告以付款期限届满被告仍未支付剩余货款，遂诉至法院主张上述诉请。 一审法院认为，本案被告吴光君与原告昆明市广红饲料有限公司签订的《供货合同》依法成立并发生法律效力，应当受到法律保护。原告按约定向被告提供饲料，双方于2013年5月8日经过结算确认被告欠原告货款60075元，并承诺不能按时付款承担利息及违约金。被告吴光君辩称已经还清，但提交的证据仅能证明在2009年12月30日到2010年9月17日共计向原告支付73525元，一审法院经过对原被告双方之间所有交易记录进行核查，确认，在签订《还款承诺书》时被告吴光君确认尚欠原告60075元，在签订《还款承诺书》后共计向原告支付17350元，予以支持扣减后，现剩余货款42725元未支付。被告吴光君未按约定的时间及约定的数额支付货款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告按欠款金额的20%支付违约金，对违约金的处理应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，被告欠款金额为42725元，双方约定的付款期限为2013年12月25日，期间被告陆续向原告支付过六笔，被告主观过错较小，延迟付款给原告造成的实际损失也较小，故酌情调整按欠款金额10%计算违约金。被告杨晓兰辩称其对被告吴光君签订的合同并不知情并且与被告吴光君已经于2014年12月12日离婚，对此，在签订《供货合同》、《还款保证书》时被告吴光君与被告杨晓兰尚在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告承担连带还款责任，两被告内部关于债务承担的约定不能用于对抗原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告要求二被告共同支付货款及承担违约责任的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决，一、被告吴光君、杨晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市广红饲料有限公司货款42725元及违约金4272.5元，合计46997.5元。二、驳回原告昆明市广红饲料有限公司的其他诉讼请求。 双方当事人除对于一审法院查明的事实中的《还款保证书》真实性有异议外，对于其他事实均无异议，本院依法予以确认。对于有异议的事实，因上诉人未能提交相应证据予以证实，故本院不予确认。在二审审理中，经本院依法传唤，被上诉人的工作人员李剑波到庭接受询问，其陈述，2014年11月17日的清单中，打印表格下面左侧手写的结算金额是被上诉人公司财务所写，该结算证实上诉人最后欠付的货款是10260元加上40815元，共计60075元。右侧中“李剑波”、“2014.11.17”、“此据”是其本人所写，右侧中“代收款人”、“自2014年11月17日……还款保证书全部作废。”的内容不是其书写。对此，上诉人认为，该清单上“自2014年11月17日……还款保证书全部作废。”是李剑波叫自己写好后，由其签字认可，并加上“此据”。对此，李剑波不予认可。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否欠被上诉人相应的货款？ 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人向法院起诉上诉人支付拖欠的货款及违约金，其在一审法院提交《饲料销售合同》、《销售单》、《还款保证书》、交易记录等证据证实其主张。上诉人认为其没有欠被上诉人货款，其在一审庭审中提交《供货合同》、收条、照片、清单、银行打款单等证据。一审法院经审查认为，双方当事人之间存在买卖合同关系，双方当事人于2013年5月8日经过结算确认上诉人欠被上诉人货款60075元，并承诺不能按时付款承担利息及违约金。上诉人抗辩其已经还清所欠货款，但一审法院根据其提交的前述证据，认为其仅能证实在签订《还款承诺书》后共计支付17350元，尚有42725元货款未付。故判决由上诉人及原审被告杨晓兰共同向被上诉人支付42725元货款及违约金4272.5元。上诉人对此判决有异议，认为“2013年5月8日，上诉人和杨晓兰根本就没有签订该保证书，该保证书上的日期是被上诉人后来补上去的”，但其并未能提交相应证据证实其该主张成立，故对于上诉人提出的该上诉理由，本院不予支持。同时，对于上诉人在上诉中提出，被上诉人工作人员李剑波出具的证明能够证实其已经在2014年清偿所欠货款的主张，与经本院通知李剑波出庭核实的情况相悖，而上诉人亦不能提交相应证据予以证实其对此的陈述成立，故本院对上诉人提出的该主张，不予支持。一审法院根据查明的事实，所做判决并无不妥之处，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1602元，由上诉人吴光君负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘昕光 审判员  朱 欢 审判员  杨 艳 二〇一九年一月二十五日 书记员  郭亭恋