wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂行申606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程勇荣,男，1984年2月5日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）藤县公安局，住所地：广西藤县藤州镇绣江路77号。 法定代表人彭军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）藤县人民政府，住所地：广西藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人覃仕平，县长。 再审申请人程勇荣因诉藤县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案,不服梧州市中级人民法院（2018）桂04行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程勇荣申请再审称：（一）、本案中申请人进京信访反映的行为没有违法，根本没有扰乱公共秩序或者相关单位秩序。（二）、本案中行政处罚决定书所依据的证据不足，认定事实错误。1、在本案中申请人多次在一审、二审提出要求被申请人提供申请人在违法行为发生地公安机关的法律文书及违法行为发生地执法民警现场处置措施的证明。2、在本案中被申请人提供的证据都是东拼西凑的，被申请人所提供的证据来看都是被申请人的工作说明、训诫书和没有申请人签字的虚假询问笔录。没有提供申请人在行为发生地公安机关的法律文书，被申请人就根据信访条例十六条、十八条来给申请人作出处罚。3、一审、二审人民法院歪曲事实，在一审、二审庭审中都没有采纳申请人提供的相关证据，一直采纳被申请人提供的训诫书作为申请人的违法证据。4、在一审、二审庭审中申请人提供了行为发生地公安机关给申请人证明申请人在行为发生地没有任何违法行为的证明。但是一、二审法院没有采纳此份证据，更没有深入调查，就作出此份证明与本案没有关联性，不可采信。明显一、二审法院不按“以事实为根据，以法律为准绳”来判决。5、本案中一、二审法院明知被申请人不按照《公安机关办理行政案件程序规定》办案也不进行纠正被申请人的行为。6、本案中是根据广西高级人民法院发回重审的案件，本身此案就是事实不清、证据不足的案件，而重审的一审和二审没有勇气承认错误，还是继续对申请人作出错误判决。明显是包庇被申请人的违纪违法行为。 综上所述，一审、二审人民法院对申请人作出的藤县人民法院（2018）桂0422行初4号行政判决、梧州市中级人民法院作出的（2018）桂04行终44号行政判决书，明显违反了法律规定不按“以事实为根据，以法律为准绳”来判决。为此申请人为了维护自身的合法权益，特依法向广西高级人民法院提起行政申请再审，请求贵院依法改判，方彰显法律的公正，以维护法律的尊严，保护公民的正当权益。 经审查，程勇荣向本院申请再审本案，除了提交原审已举证质证的藤县公安局程勇荣、程勇荣扰乱单位秩序案卷宗等复印件外，没有提交新证据。该卷宗目录中工作说明、传唤证、嫌疑人陈述、证人证言、训诫书及行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书等证据均已在原审质证、认证。本院对原审经质证、认证的证据予以确认，据此，本院再审审查认定的本案事实与原审相一致。 本院认为，本案中程勇荣因土地征收补偿等问题于2013年10月、2013年12月多次进京上访，并携带信访材料到北京中南海周边非信访接待场所滞留、聚集，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫后遣送马家楼救济中心，后由藤县人民政府相关工作人员接送回藤县。程勇荣进京到中南海周边非信访地区上访滞留等行为已构成扰乱社会秩序的违法行为，北京市西城区公安分局已作训诫处理，回来后被藤县公安机关处以警告处罚一次，处以行政拘留一次。2014年3月4日，程勇荣又因同样问题再次进京上访，又到北京中南海周边滞留活动，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所出具《训诫书》予以训诫教育。藤县公安局作为程勇荣居住地公安机关，在立案调查基础上，根据治安行政处罚程序，对其作出藤公行罚决字[2014]00407号《行政处罚决定书》，主体合格，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，藤县人民政府复议决定维持该处罚决定并无不当。一审行政判决驳回程勇荣的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，事实清楚，适用法律正确。程勇荣向本院申请再审本案，也没有提供足以推翻原生效判决的新证据。 综上，程勇荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回程勇荣的再审申请。 审判长  吴中权 审判员  麦济艰 审判员  陈 钢 二〇一九年一月十五日 书记员  冼光明
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执2413号申请执行人威海山伟房地产开发有限公司，住所地威海市文登区环山办昆嵛南路53-9号。法定代表人：林猛，总经理。被执行人谢土赛，女，1968年3月23日生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人威海山伟房地产开发有限公司与被执行人谢土赛房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初197号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已协助申请执行人办理合同解除手续，故申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初197号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年一月十四日书记员  谭 洁
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执578号 申请执行人：潘春清，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：江有如，男，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初3464号民事判决书，依法向被执行人江有如发出执行通知书，责令被执行人江有如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江有如至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江有如存款人民币61980.45元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年一月二十一日 书记员  王建兵
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1990号之一原告：魏曼曼，女，汉族，1986年11月3日生，住河南省通许县。被告：李继红，女，汉族，1969年2月13日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：庞振亚，女，汉族，1970年6月29日生，住开封市顺河回族区。被告：开封市颢翔商贸有限公司。组织机构代码：551648452。住所地：开封市西门大街333号。法定代表人：庞振亚，经理。本院在审理原告魏曼曼诉被告李继红、庞振亚、开封市颢翔商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨中阁二〇一九年一月二日书记员  王天佑
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6045号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：赵伦，总经理。被告：姚明旺，男，1979年5月7日出生，汉族，住聊城市。被告：赵秀华，女，1978年6月26日出生，汉族，住址同上，系姚明旺之妻。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。法定代表人：董经代，经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：亓协福，经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：布占海，经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住聊城市茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，执行董事。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告姚明旺、赵秀华、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  史 林
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0206执2号 本院在执行申请执行人宁波市北仑博奥机械厂与被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人嘉兴市巨鑫模具科技有限公司在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将嘉兴市巨鑫模具科技有限公司纳入失信被执行人名单,期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十五日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4106号 申请执行人：王月红，女，1980年6月27日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被执行人：浦闪平，男，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人王月红与被执行人浦闪平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初3784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款20000元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年1月25日，本案执行标的未执行到位。另，被执行人涉及多个执行案件，目前无法联系，本院已请公安机关协助查控被执行人，目前尚无反馈信息。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索并到院约谈，申请执行人未向本院提供财产线索亦未到院约谈。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年一月二十五日 代书记员  董镔周
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初231号 原告：沈某，女，汉族，1972年12月24日生，住六安市裕安区。 原告：陈某，男，汉族，2013年2月23日生，住六安市裕安区，系沈某之子。 法定代理人：沈某，女，汉族，1972年12月24日生，住六安市裕安区。 两原告委托代理人：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 被告：郭德志，男，汉族，1975年11月2日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，经理。 委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 原告沈某、陈某与被告郭德志、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月25日立案受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人吴娣，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托代理人曹镇到庭到庭参加诉讼。被告郭德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费9463元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、误工费43000元、护理费16610元、评估费300元、交通费1500元、精神抚慰金2000元、车损1690元等各项损失76663元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；被保险车辆在我司投保交强险和100万元三者险及不计免赔；我司不承担诉讼费；原告部分诉请过高。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、事故认定书，证明本起事故造成原告受伤，原告沈某的车辆受损，被告郭德志负事故主要责任，原告陈某无责任的事实。证据二、被告郭德志身份证复印件、行驶证、驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司统一社会信用代码、保险单，证明两被告基本情况，被告郭德志是事故车辆车主，事故车辆投保，事故发生在保险期内；证据三、原告身份复印件、劳动合同及用人单位营业执照、工资损失证明，证明：1、原告的个人基本情况，是本案适格主体；2、原告受伤前工资收入每月6000元，受伤后不能工作，导致误工损失的事实。证据四、六安市中医院出院记录及门诊病历手册、医疗费发票及费用清单，证明两原告受伤情况及治疗经过，原告沈某支出医疗费9139元，陈某支出医疗费324元，两原告合计支出的医疗费9463元。原告沈某住院35天，继续院外制动2个月，卧床休息3个月，半年内不能负重行走，原告沈某休息期215天。证据五、评估报告及评估费报告，证明原告车损1650元，原告支出的鉴定费为300元。证据六、交通票据，证明原告治伤支出的交通1500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司质证： 证据一、二、无异议；证据三、真实性有异议，没有提供工资的银行流水及纳税证明，对其6000元每月的工资无法印证；证据四、真实性无异议，扣除非医保用药，休息期过长；证据五、真实性无异议，合理性有异议，应当与我司一同定损，对其确认的金额不认可，鉴定费我司不承担；证据六、交通费法庭核定。 经庭审举证、质证，查明：2018年7月15日17时30分，被告郭德志驾驶车牌号为皖Ａ×××××轿车，行驶至六安市佛子岭路锦绣华府公交站台处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及原告电动自行车乘车人陈某受伤、二车受损的交通事故。该事故经六安市公安交警二大队认定，被告郭德志负主要责任，原告负次要责任，陈某无责任。原告受伤后在医院住院治疗34天，共支出医疗费9463元，出院医嘱：继续院外制动约1-2月，卧床休息3个月，半年内不要负重行走。车损经鉴定损失为1690元，垫付评估费300元。 同时查明，六安市博瑞装饰工程有限公司出具证明，证明原告自2017年2月1日到公司上班，从事油漆工，月工资6000元，交通事故后工资停发，双方签订了劳动合同。 被告郭德志驾驶的车辆，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有书证、当事人陈述佐证，足以认定。 本院认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害和财产损失的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。经核实，原告的损失：陈某医疗费324元，沈某医疗费9139元、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天），营养费1,020元（34天×30元／天），护理费16477元【（34＋90）天×132.88元／天）】，误工费36000元（180天×200元／天），精神抚慰金酌定为1000元，评估费300元，交通费500元，车损1650元，合计67430元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险限额内赔偿原告陈某医疗费324元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险限额内赔偿原告沈某医疗费9139元、营养费537元、误工费36000元、护理费16477元、精神抚慰金1000元、交通费500元、车损1650元，计65303元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在商业险限额内赔偿原告沈某营养费483元、伙食补助费1020元的70%即1052元； 四、被告郭德志赔偿原告评估费300元； 五、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1720元，减半收取860元，由被告郭德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年一月三十日 书记员  李伟伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执248号之一海丽丹、梁新永：你们与张桂琴借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初22154号民事判决书已发生法律效力。权利人张桂琴于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年一月八日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执99号 申请执行人周瑜，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人定陶恒佳油脂有限公司，住所地：菏泽市定陶区杜堂开发区。组织机构代码（社会统一代码）：91371727584511022F。 本院在执行周瑜与定陶恒佳油脂有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶恒佳油脂有限公司名下银行存款4800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年一月十五日 书记员  崔继刚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0309执保300号 申请人：王新良，男，汉族，1968年2月22日出生，身份证住址湖南省攸县。 委托代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。 被申请人一：吴征兵，男，汉族，1974年10月24日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被申请人二：深圳市福田区金海发五金商行，经营场所深圳市福田区华强南路赤尾村二坊49号101，统一社会信用代码92440300L204651583。 经营者：吴征兵。 申请人王新良与被申请人吴征兵、深圳市福田区金海发五金商行承揽合同纠纷一案，已由中国广州仲裁委员会受理。在仲裁期间，申请人向本院提出财产保全的申请，请求法院保全被申请人吴征兵、深圳市福田区金海发五金商行价值人民币839676元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人吴征兵、深圳市福田区金海发五金商行价值人民币839676元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 马 玲 审判员 洪英利 审判员 黄 蕾 二〇一九年一月二十五日 书记员 袁丽媛
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执100号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇驻地。负责人：刘军英，行长。被执行人：党兆金，男，1978年8月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：田东杰，女，1976年10月21日出生，汉族，系被执行人党兆金之妻，住址同上。被执行人：党如海，男，1955年12月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：韩长征，男，1965年6月11日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：党荣芹，男，1961年5月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：党兆勇，男，1974年5月17日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人党兆金、田东杰、党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1521民初2250号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，并要求其自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人党兆金、田东杰、党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年一月八日书记员  冀新亚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初49号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人伍远辉（绰号：老伍仔），男，1967年12月13日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住该处。因犯贩卖毒品罪，于2015年10月被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年10月10日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年10月23日经钦州市钦北区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现羁押于钦州市第二人民医院龙湾分院。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]505号起诉书指控被告人伍远辉犯非法持有毒品罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人伍远辉到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2018年10月9日下午，公安民警在工作中发现被告人伍远辉非法持有毒品的线索，依法对钦州市英华路英华十一巷45号伍远辉家中进行搜查，当场缴获疑似海洛因2小包和1小粒（净重分别为：10克、1克、17.68克、0.98克，合计29.66克），公安机关对查获的上述疑似毒品予以扣押。经鉴定，被缴获的疑似毒品中均检出海洛因成分。 上述事实，被告人伍远辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；户籍信息；抓获经过；扣押清单；人身检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录及照片；提取毒品检验笔录；尿样提取笔录、现场检测报告书；刑事判决书；证人伍某、苏某证言；钦公物鉴(理化)字[2018]443号《钦州市公安局物证鉴定所检验报告》、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、指认照片；被告人伍远辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍远辉违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人伍远辉犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人伍远辉曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，为毒品再犯，依法从重处罚。被告人伍远辉归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人伍远辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2020年10月9日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、本案缴获的毒品海洛因29.66克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年一月二十二日 书记员 劳晓君
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1284号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙强，男，1991年12月12日出生，汉族，初中文化，佛山市高明区杨和镇某度假区保安，户籍地河南省驻马店市平舆县。因本案于2018年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人孙强犯故意伤害罪一案，于2018年11月9日作出（2018）粤0608刑初496号刑事判决：被告人孙强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人孙强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙强申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孙强撤回上诉。广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李莎莎二〇一九年一月九日书记员  张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异5号 异议人（案外人）：傅靖祺，女，1978年12月18日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，广东博厚律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：刘全发，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人傅靖祺对本院于2018年3月6日作出的（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封位于广州市天河区天源路森心街#9-13（单）元地下一层车位0122号（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年1月305日组织当事人进行询问质证，傅靖祺委托诉讼代理人周滨、程磊到庭接受询问质证。本案现已审查终结。 案外人傅靖祺提出异议，请求本院解除对涉案车位的查封，并终止对该车位的执行。事实和理由：傅靖祺本人于2009年3月19日与利海集团签订《世纪绿洲花园（车位）认购书》，约定购买广州市世纪绿洲花园B1-B3号地下室车位1122号，即涉案车位。傅靖祺已经按照约定支付了全部车位款及税费等相关费用，利海集团也出具相应发票及收据。利海集团已于当年6月23日将涉案车位交付傅靖祺占有使用至今。由于利海集团自身原因一直无法为傅靖祺办理产权过户手续，傅靖祺本人没有过错。根据有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押涉案车位。请求解除对涉案车位的查封。 案外人傅靖祺提供证据材料：1、世纪绿洲花园（车位）认购书；2、利海集团出具给傅靖祺的销售不动产统一发票；3、利海集团出具给傅靖祺的税费、办证费、登记费收据；4、利海集团出具给傅靖祺的收车位通知书；5、广州利海酒店物业管理有限公司出具的《证明》两份等予以证实。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未作答辩。 本院对案外人提交的证据与原件核对一致，予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的所有的座落于广西××路××号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。 另查明，2015年4月10日，南宁市中级人民法院因诉讼保全首次查封涉案车位。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封、冻结利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产，（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日至）。涉案车位也在上述查封财产范围内。案外人傅靖祺为此提出前述异议。 再查明，2009年3月19日傅靖祺与利海集团签订《世纪绿洲花园（车位）认购书》，约定购买广州市世纪绿洲花园B1-B3号地下室车位1122号，即涉案车位广州市天河区天源路森心街#9-13（单）元地下一层车位0122号。同日，傅靖祺依据合同约定支付了全部车位价款144000元给利海集团，并支付相关税费、办证费、登记费用。利海集团已出具相关凭证。利海集团于同年6月23日将涉案车位交付傅靖祺占有使用至今，傅靖祺也从收车位时起向广州利海酒店物业管理有限公司支付涉案车位的物业管理费用。 本院认为，本案争议焦点为案外人傅靖祺请求解除查封涉案车位并中止执行是否有事实和法律依据？ 案外人傅靖祺主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。从本案查明的事实来看，在法院查封涉案车位前，利海集团已经于2009年将该涉案车位转卖给案外人傅靖祺。傅靖祺依合同约定支付全部车位价款及相关费用，且接受涉案车位并管理使用至今。上述事实有傅靖祺提供的购买车位认购书、支付车位款项发票、税费等相关费用的收据、广州利海酒店物业管理有限公司证明等证据予以证实。因此，傅靖祺提供的证据形成证据链，足以认定傅靖祺已经支付涉案车位全部款项且占有使用。傅靖祺请求解除涉案车位查封的异议，有事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人傅靖祺对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。 综上，案外人傅靖祺提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对傅靖祺购买的位于广东省广州市天河区天源路森心街#9-13（单）元地下一层0122号车位的查封，中止对该车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长  梁 梅 审 判 员  张秀萍 审 判 员  杨家杰 二〇一九年一月三十一日 法官助理  邓 波 书 记 员  冯飞燕
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初331号原告：刘立发，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：马强，男，出生日期不详，民族，农民，住新民。刘立发与马强劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告刘立发于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘立发撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元。由刘立发承担。审判员 任 涛二〇一九年一月二十八日书记员 赵宇迪
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更83号罪犯唐朝，男，1988年11月17日出生，汉族，出生地湖南省株洲市荷塘区，大专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年3月31日作出(2017)粤1971刑初217号刑事判决，以被告人唐朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2017年5月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年9月15日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯唐朝在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯唐朝减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐朝在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分136分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐朝予以减去有期徒刑七个月十六日（减刑后刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴耕海审 判 员  张国桢代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执72号之一申请执行人：钱伲松，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：肖国华，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人钱伲松与被执行人肖国华提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖国华在安徽潜山农村商业银行余井支行的银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年一月十日书记员  葛晓青
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3565号上诉人（原审原告）：江门市新会区古井镇古泗村上古井第一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区古井镇古泗村上古井第一组，组织机构代码：69244066-3。负责人：黄柏仲，该社社长。委托诉讼代理人：谭华，男，1944年7月10出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：黄阜宁，男，1955年10月22日出生，汉族，现居美国。委托诉讼代理人：黄瑞芳，是黄阜宁的女儿。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。上诉人江门市新会区古井镇古泗村上古井第一经济合作社（以下简称上古井一社）因与被上诉人黄阜宁返还原物纠纷一案，不服广东省新会区人民法院（2017）粤0705民初1799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审查，裁定驳回上古井一社的起诉。上古井一社不服原审裁定，上诉请求：1、撤销原审裁定，支付上古井一社的诉讼请求；2、诉讼费用由黄阜宁承担。事实与理由是：一、原审法院以个人用地的证据来确认土地权属是不正确的，因涉案的土地属于村民小组的公共用地，并没有划分给个人使用，没有不动产权证，如果只唯产权证书才能证明土地所有权，不符合现实用地的实际情况。二、涉案的土地坐落于上古井一社范围内，根据优势证据规则，应认定该土地属于上古井一社所有。黄阜宁提交的村委会古泗村宅基建设批复、村款单据以证明其取得涉案土地，但其是通过不合法方式取得的。三、上古井一社提交的村委会证明，已证明涉案土地属于村集体所有，一审后，古井镇国土所也在村委会的证明上批注了情况属实并补盖了公章。本院审查认为：本案是返来原物纠纷。本案中，上古井一社认为位于江门市××区古井镇××以及××江门市××区古井镇××古井村××号的两块土地使用权及地上建筑物属于所有，要求黄阜宁予以返还，其中提交了江门市新会区古井镇古泗村民委员会出具的《证明》、《证明书》以证明其主张，二审期间，江门市国土资源局古井国土资源管理所在上述《证明》、《证明书》加盖公章，注明“情况属实”。黄阜宁认为，对涉案土地以及地上建筑物原属上古井一社无异议，但其已通过合法手续取得涉案土地及地上建筑物的所有权，并提交了《古泗村宅基地批复书》一份、《批复书》一份、《新会区农村集体经济组织统一收据》六份以证明其主张。因此，上古井一社的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院驳回上古井一社的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省新会区人民法院（2017）粤0705民初1799号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一九年一月十四日法官助理莫荣炽书记员陈顺芳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更61号 罪犯罗斌，男，1976年4月7日出生，汉族，初中文化，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）德刑一初字第3号刑事判决，以被告人罗斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2013年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯罗斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗斌减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月11日起至2025年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 人民陪审员  何建莉 人民陪审员  郑昌富 二〇一九年一月二十九日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初5220号 原告：罗保刚（曾用名罗刚），男，1960年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：陈耀升，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，社区推荐公民代理。 被告：郴州市俊锋建筑安装工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪东路13号香穗花园二期13栋201-03，04室。 法定代表人：李诚。 委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，湖南民浩律师事务所律师。 原告罗保刚诉被告郴州市俊锋建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，并于2018年12月17日适用简易程序公开进行了审理，审理过程中，发现案情复杂，双方当事人争议较大。 本院认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审判员  曹建强 二〇一九年一月十四日 书记员  胡雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3189号 原告：范国林，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：许长征，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告范国林与被告许长征装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法由审判员陈钢独任审判,后因用公告方式向许长征送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。范国林到庭参加诉讼，许长征经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 范国林向本院提出诉讼请求：1.许长征支付装修款45000元；2.本案诉讼费由许长征承担。 本院经审理查明事实如下：范国林从事装修业务。2016年3月11日，许长征与范国林签订工程承揽协议一份，约定：范国林为许长征装修位于湖州市南浔区的“xx”理发店，由范国林提供水电、油漆、搬运、木工及制作（包含材料费、人工工资），装修工程总费用为116000元。同日，范国林进场进行装修施工，并于2016年3月底完成装修并交付许长征使用。许长征分五次共已经支付装修款71000元。2016年12月5日，双方经过结算，许长征出具欠条一份给范国林，确认结欠店面装修款为45000元。之后，许长征一直未支付装修款，范国林遂向本院提起诉讼。 以上事实由范国林提供的工程承揽协议一份、欠条一份及其陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限许长征于本判决生效之日起十日内支付范国林装修款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费560元，合计诉讼费1485元，由许长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一九年一月十八日 书 记 员  秦 丽
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更49号罪犯冯秦，男，1997年7月12日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤0114刑初1901号刑事判决，以被告人冯秦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月28日作出(2017)粤01刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年6月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年9月20日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯冯秦在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯冯秦减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯冯秦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分57分，2017年10月扣10分劳动分，2018年5月扣15分教育分。罚金2000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯秦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号]第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯秦予以减去有期徒刑七个月二十一天（减刑后刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  张 虹二〇一九年一月二十九日书记员  陈 琦
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异10号异议人：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代理人：宋占江，董事长。委托诉讼代理人：彭佩佩，湖北金卫律师事务所律师。申请执行人：赣阳建工集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：黄永华，总经理。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被执行人：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：宋占江，董事长。被执行人：江西宏磊工程劳务有限公司，住所地江西省。法定代表人：朱福昌，董事长。委托诉讼代理人：胡耀斌，江西宏磊工程劳务有限公司项目部副经理。本院在执行赣阳建工集团有限公司申请执行被执行人中国一冶集团有限公司、江西宏磊工程劳务有限公司纠纷一案中，异议人中国一冶集团有限公司于2019年1月15日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国一冶集团有限公司称，请求将冻结被执行人中国一冶集团有限公司的款项11921682元予以解封，关于中国一冶集团有限公司作为被执行申请人一案，此案应当中止执行。法院受理的申请执行人赣阳建工集团有限公司与被执行人中国一冶集团有限公司、江西宏磊工程劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人有权向法院提出执行异议。法院为了执行黑龙江省密山市人民法院(2018)黑0382执1420号执行裁定书将被执行人11921682元款项予以冻结错误。根据判决书内容，中国一冶集团有限公司作为被执行人履行顺序在后，因此另有确认江西宏磊工程劳务有限公司无履行能力后才能强制执行中国一冶集团有限公司。法院无法确认中国一冶集团有限公司是否欠付江西宏磊工程或具体工程款数额前，本案不应先予执行中国一冶集团有限公司，应中止本案执行，解除冻结被执行人中国一冶集团有限公司账户款项。并提交3份证据（复印件）。申请执行人赣阳建工集团有限公司称，民诉法二百二十五条异议人在执行阶段只有认为执行程序违法，才有权利提起执行异议，本案在人民法院判决生效后，异议人并没有按照判决书规定的给付内容给付拖延的工程款，申请人按照法院的判决书，向人民法院申请强制执行，符合法律规定，程序合法，所以异议人无权在执行程序中，向人民法院提出执行异议，异议人的第二项理由，异议人与第三人宏磊公司并没有对账，欠款数额不清，属于实体审查范围，异议人对人民法院的判决并没有提出上诉，应视为同意人民法院的一审判决，在执行过程中又以该事实理由向人民法院提出异议，属于恶意诉讼拖延执行，不诚实守信的表现，也是对法律不尊重的表现，况且异议人还有强大的律师团队，熟知国家的法律法规，应当知道是否拖欠工程款，是否应该对账，属于民事实体审理范围，应当在民事审判当中提出，而不是在执行中提出，请贵院依法驳回异议人的异议申请。本院查明，赣阳建工集团有限公司申请执行中国一冶集团有限公司和江西宏磊工程劳务有限公司工程施工合同纠纷一案，本院2018年12月4日冻结中国一冶集团有限公司在光大银行武汉洪山支行的账户存款11921682元。中国一冶集团有限公司提出异议，提供单方账目等3份证据均为复印件，申请执行人赣阳建工集团有限公司不同意质证。经听证调查二被执行人之间分包合同总造价7072964元，被执行人江西宏磊工程劳务有限公司自认有两项追加工程，且自认收到4900000元。异议人中国一冶集团有限公司提供了已付13417948.19元，自认是单方账目。申请执行人赣阳建工集团有限公司提供《工程联营协议书》系复印件，异议人不同意质证，该联营协议书总承包管理单位是中国一冶集团有限公司、联营单位是江西宏磊工程劳务有限公司，合同总价约59170000元，2016年6、7、8、9、10月进度确认汇总表，该工程已实际完工总价的31364916.28元。本院认为，异议人中国一冶集团有限公司的偿还顺序和先予执行说法错误，因为中国一冶集团有限公司承担的是连带责任。二被执行人之间合同总价7072964元，江西宏磊工程劳务有限公司自认收到4900000元，且有两项追加工程，作为控制措施，本案冻结11921682元并无不当。中国一冶集团有限公司提供的已付13417948.19元是单方账目，不能认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条一款（三）项规定，裁定如下：驳回案外人中国一冶集团有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审判长  魏明珠审判员  刘 京审判员  王德权二〇一九年一月十六日书记员  徐闻亭
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初18420号原告：西安硕骏商贸有限公司，法定代表人：张军，住所地：西安市未央区。被告：西安崇华商贸有限公司，法定代表人：李再球，住所地：西安市未央区西侧一、二层。原告西安硕骏商贸有限公司与被告西安崇华商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告西安硕骏商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安硕骏商贸有限公司撤回起诉处理。                                      审 判 员  李瑞逢                              二0一九年一月二十四日 书 记 员  贾延花
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14523号原告：吴江市水乡物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路48号。法定代表人：顾建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永根，该公司员工。被告：郑能佳，男，1990年10月16日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。原告吴江市水乡物业管理有限公司诉被告郑能佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告吴江市水乡物业管理有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  陆明荣二〇一九年一月七日书记员  郑沈毅
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执63号申请执行人：乔某1，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。申请执行人：乔某2，男，汉族，山西省孝义市人。申请执行人：乔某3，女，汉族，山西省孝义市人。被执行人：田某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年6月20日作出（2018）晋1181民初1209号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人田某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人1316200元。承担案件受理费10770元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人田某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费15562元，由被执行人田某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年一月九日书记员 薛永鹏
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执157号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人李稳稳，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与刘井春、卢效德、刘井飞、李稳稳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李稳稳名下银行存款190000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月二十二日 书记员  张 新
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：韦汉艺，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢德树，广西东方意远律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潭州，男，1980年12月8日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人南宁骏威物业服务有限责任公司（以下简称骏威物业公司）与被申请人潭州物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宁骏威物业服务有限责任公司申请再审称，申请人有权根据申请人与被申请人签订的《前期物业管理服务协议》的约定1.2元/平方米/月向被申请人收取截止至2013年12月31日欠交的物业服务费4048.4元；生活垃圾处理费232元、代收电费2204.3元、代收水费705.7元、公摊水费4.4元、公摊电费1051.9元、公共维修基金675.7元、违约金13205.5元；共计22127.9元。请求撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2136号民事判决及南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9957号民事判决。 本院经审查认为，南宁骏威物业服务有限责任公司与潭州签订的《英伦十八前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，应为有效合同，对双方均具有约束力，南宁骏威物业服务有限责任公司负有依照协议约定为小区、业主提供物业服务，潭州应按照协议履行按时交纳物业服务费等相关费用的义务。 关于物业服务费。关于计算时间的问题，骏威物业公司、潭州均确认骏威物业公司于2013年12月撤离讼争小区，但对于撤场的具体时间则存在分歧，结合双方所提交的证据及全案案情，骏威物业公司与英伦十八小区业主之间关于物业管理的矛盾由来已久，双方在2013年12月6日更引发较为激烈的冲突，足见骏威物业公司自2013年12月起已未再为讼争小区提供常态化的物业管理服务，故一、二审法院酌定将骏威物业公司所主张的各项物业管理费用计算至2013年11月30日。再请再审要求截止至2013年12月31日止没有事实根据。关于计算标准问题。骏威物业公司主张按二级物业1.2元/月·平方米计算物业服务费，但骏威物业公司虽于2010年3月29日取得物价局的二级备案，此后于2013年10月25日至2014年10月25日期间所取得的物业资质则仅为三级，而骏威物业公司更于2013年在市住房局开展“美丽南宁·整洁畅通有序大行动”居住区综合整治行动中，存在不配合居住区综合整治的相关工作、所管小区存在“脏乱差”现象、不配合整改等问题，被评为2013年度南宁市“十差”物业服务企业，并于2014年3月31日被撤销了物业服务企业的资质证书，足以证明骏威物业公司为潭州所提供的物业服务并未达到二级物业服务标准，故一审法院结合全案案情，将骏威物业公司所主张的物业服务费调整为按三级物业服务收费标准的基准价，即按0.9元/月·平方米进行计算，故潭州应向骏威物业公司支付2011年8月1日至2013年11月30日期间的物业服务费0.9元/月·平方米×116.32平方米×27个月=2826.58元。二审予以支持。公平合理，应予维持。 对于要求支持被申请人支付拖欠申请人生活垃圾处理费，同上截止至2013年11月30日，一审已予支持8元/月×27个月=216元，二审予以维持正确。 对于代收水电费及公摊水电费。骏威物业公司、潭州虽在协议中约定了水电费及公摊水电由骏威物业公司代收代缴，但从骏威物业公司所提交的水电费发票显示，部分用水用电单位为广西澳骏房地产投资有限公司和广西友容投资有限公司，用水用电地址则为南宁市民族大道延长线青山路口北侧和南宁市青秀区民族大道凤岭段北面，与讼争的英伦十八小区的用电单位及用电地址均不相符，骏威物业服务公司主张通过案外人广西友容投资有限公司、广西澳骏房地产投资有限公司交纳相应的水电费，但未能提交充分证据对此予以证明，且骏威物业公司在撤离小区时并未与业主委员会进行交接，无法具体核实各业主实际的用水用电量及具体的分摊水费、电费数额，应对此承担举证不能的后果，因此，对于骏威物业公司要求支付代收水费、电费及公摊水费、电费的请求，一、二审不予支持并无不当。 关于公共维修基金的问题。根据《住宅专项维修资金管理办法》第四条、第九条的相关规定，公共维修基金属全体业主所有，并实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。因此，骏威物业公司虽然代收公共维修基金，但由于骏威物业公司在撤离小区时未与业主委员会办理交接手续，并且未向全体业主公布公共维修基金的具体使用情况及款项的结余情况，无法证明业主存在欠缴公共维修基金的情形，故对该项请求，一、二审不予支持。适用法律正确。 关于欠缴物业费用的违约金问题，虽然潭州有拖欠物业服务费的行为，但南宁骏威物业公司亦存在物业服务未达到约定标准的情况，导致小区存在“脏乱差”现象，且骏威物业公司拒不配合整改，被评为2013年度南宁市“十差”物业服务企业，并于2014年3月31日被行政主管部门撤销了相应的物业服务资质，故一、二审对于请求判令潭州支付违约金给骏威物业服务公司的事项不予支持，合法合理。 综上，南宁骏威物业服务有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁骏威物业服务有限责任公司的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年一月二十八日 书记员  韦杨桢
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3142号 原告：项磊，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 被告：李磊，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现羁押于安徽省青山监狱。 原告项磊与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告项磊的委托诉讼代理人张磊磊，被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项磊向本院提出诉讼请求：1.判令李磊偿还项磊借款38万元、利息27.36万元（暂计自2015年7月至2018年7月，此后利息按月息2%计算至还清本息之日），共计65.36万元；2.本案诉讼费用及因本案产生的其他费用均由李磊承担。事实和理由：2014年8月18日，李磊向项磊借款30万元，随即项磊从银行卡中取出30万元现金交给李磊，李磊出具了借条，双方口头约定利息为月息3%。后，2015年7月13日，李磊收回借条并重新向项磊出具还款计划承诺，还款计划载明：今李磊承诺项磊在2015年8月5日之前还款10万元，剩余分为9月、10月两个月还清，共计38万元。项磊多次向李磊催要借款本金及利息未果。综上，项磊与李磊存在借款合同关系，李磊拒不履行还款义务的行为，严重侵犯了项磊的合法权益。据此，项磊特此诉讼，请予裁决。 李磊在庭审中辩称，借款本金实际为17万元，38万元的条子是在派出所签的，第一次的欠条在梁某手里。自2015年至2016年，李磊通过微信转账和现金偿还的差不多了，微信转账记录还保留着，偿还现金时没有要求项磊出具收条，主要是微信转账的比较多。 本院经审理认定事实如下：2014年下半年，李磊向项磊借款，项磊共计向李磊交付借款本金30万元，双方口头约定借款利息为月息3分。2015年7月13日，经双方结算后，李磊向项磊出具还款计划一份，写明：今李磊承诺项磊在2015年8月5日之前还款10万元整，剩余分为9月、10月两个月还清，平均每个月10万元整，共计金额为38万元整。出具还款计划后，李磊偿还了利息3万元，未再偿还借款本息，项磊催要无果，遂提起本案诉讼。 以上事实，有项磊提交的还款计划、中国建设银行取款凭条，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。李磊向项磊借款，项磊交付了借款，李磊出具了还款计划，双方债权债务关系成立。关于借款本金。项磊自认还款计划载明的38万元包含借款本金30万元和利息8万元，李磊辩称借款本金实际为17万元或者18万元，该款系项磊通过案外人梁某转账交付的，其亦向梁某出具了借条，但李磊未能提供相关证据予以证明，本院对于李磊的上述辩解不予采信，据此，项磊出借的借款本金为30万元。双方约定的还款期限届满后，李磊未约定偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。项磊诉请李磊偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，项磊与李磊约定借款利率为月利率3%，项磊诉讼请求中主张的利息分为还款计划载明的8万元利息和自2015年7月14日起至借款本金还清之日止的利息两部分。还款计划载明的8万元借款利息，是按照月利率3%自借款之日起计算至2015年7月13日止的欠付利息。出具还款计划后，李磊支付利息3万元，扣除该部分，李磊尚欠项磊利息5万元。5万元利息中未超过年利率24%的部分即33333元（5万元÷3×2），符合法律规定，本院予以支持，超过的部分，本院不予支持。自2015年7月14日起至借款本金还清之日止的利息，项磊主张李磊按照月利率2%的标准支付，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李磊于本判决生效后十五日内偿还项磊借款本金30万元及2015年7月13日前的利息33333元，以后的利息按照月利率2%计算至借款本金付清之日止； 二、驳回项磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10336元，由项磊负担738元，李磊负担9598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  董敬敬 审判员  张传奇 审判员  罗晓晶 二〇一九年一月十日 书记员  孙乐荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初345号原告：韩美英，女，1938年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。被告：戴建飞，女，1967年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：戴兴弟，男，1934年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告韩美英诉被告戴建飞、戴兴弟确认合同无效纠纷一案中，本院于2019年1月8日通知原告韩美英在七日内向本院预交案件受理费，但原告韩美英未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：本案按原告韩美英自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年一月十六日代书记员 朱艳月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异1186号 案外人：邓克思，男，汉族，1985年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：林少芳，广东鹏讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莎，广东鹏讯律师事务所律师。 申请执行人：深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区沙头街道车公庙深业泰然大厦C1502，统一社会信用代码91440300596750928M。 执行事务合伙人：深圳市金辉丰泰基金管理有限公司（委派代表：刘璠烨）。 委托诉讼代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司（原港丰房地产开发（深圳）有限公司），住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 委托诉讼代理人：鲁畅，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文敏，广东诚公律师事务所律师。 关于申请执行人深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）与被执行人港丰房地产开发（深圳）有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1346、1347号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付迟延交房违约金人民币31019589.16元及利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第224、225号。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人深圳市国融房地产开发有限公司名下位于深圳市罗湖区东门大厦56%的权益、深圳市国融房地产开发有限公司名下位于深圳市罗湖区××房产。案外人邓克思向本院提出书面异议，申请中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案外人邓克思称：涉案的××房并非深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司的财产，案外人是该房产的所有权人。故请求裁定不予执行（2015）深中法执字第224、225号之二执行裁定。 在本执行异议案件审查过程中，案外人邓克思于2018年12月28日向本院提交书面申请，请求撤回执行异议。 本院认为，案外人邓克思申请撤回执行异议申请，系对其自身所享有的民事权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人邓克思撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一九年一月七日 书记员 郑君平
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9369号 原告：张海青，男，1974年1月19日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：任其国，男，1973年8月24日出生汉族，住象山县。 被告：林月红，女，1982年12月31日出生汉族，住象山县。 原告张海青与被告任其国、林月红追偿权纠纷一案，于2018年12月13日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告张海青及其委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告任其国、林月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任其国、林月红共同归还原告代偿借款212990.24元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年9月25日，被告任其国因购买建材向象山县农村信用合作联社贷款200000元，由被告林月红及原告夫妻为其提供担保。贷款后，被告任其国按约付息至2016年12月20日，后借款本息均未归还。为此，债权人于2018年5月15日诉至法院。原告于2018年5月25日、10月22日代为被告归还借款本息及诉讼费共计232990.24元。被告经催讨偿付原告20000元。之后，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由推脱，至今分文未付。 被告任其国、林月红未到庭抗辩，也未提供抗辩证据。 本院认为，两被告对原告主张的事实未予抗辩，且原告为主张的事实提供了相应证据，故对原告主张的事实予以确认。原告张海青为承担保证责任分别于2018年5月25日、2018年10月22日向象山县农村信用合作联社归还本金121580.93元、78419.07元，并支付利息30752.74元，合计230752.74元，原告自认被告任其国已归还20000元，故原告要求被告任其国归还代偿款210752.74元以及按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林月红与被告任其国发生借款时系夫妻关系，被告林月红向贷款人出具保证函，应视为其对该借款发生有共同的意思表示，故被告林月红应承担共同还款责任。关于原告向象山县农村信用合作联社支付诉讼费2237.50元，该费用经法院确认由象山县农村信用合作联社承担，其代为承担本院不予干涉，但不能据此向两被告追偿。被告任其国、林月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任其国、林月红于本判决生效后十日内归还原告张海青代偿款210752.74元，并支付利息（按年利率6%，自2018年12月14日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张海青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告任其国、林月红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年一月九日 代书记员  陈闪闪
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异3号异议人（申请执行人）：贵州黔景投资有限公司。住所地贵州省贵阳市。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。代理权限为一般授权。被执行人：贵州安瑞房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人：孔某某，该公司董事长。被执行人：安顺西苑房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人：周某。被执行人：周某，男，汉族，1969年4月9日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市观山湖区。被执行人：苏某某，男，汉族，1970年10月29日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：周某某，男，汉族，1969年3月21日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院在执行申请执行人贵州黔景投资有限公司与被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司（下称“安瑞房开”）、安顺西苑房地产开发有限公司（下称“西苑房开”）、周某、苏某某、周某某借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人请求：撤销安顺市中级人民法院（2017）黔04执恢8号之二裁定书中被申请人以完工价28556元/平方米对申请人以物抵债的部分，变更为被申请人以二拍流拍价24054元/平方米对异议人以物抵债。事实和理由：安顺市中级人民法院在本案执行中，已对标的物即位于安顺市西秀区塔山东路67号大中华财富中心第1-5层商业房产进行评估拍卖，两次流拍后价格为8123万元。后又对该标的物进行变卖，仍无人竞买，异议人在案件执行中同意以物抵债。但在抵债金额上，安顺市中级人民法院以完工价28556元/平方米确定，异议人认为不当。因该工程尚未竣工验收，法院系以在建工程评估价款进行拍卖，也应当以该评估价以物抵债。如被申请人确实完工，异议人愿意补偿差价，但在完工之前应当以评估价抵债，故请求变更本案以物抵债的单价为24054元/平方米。本院查明：贵州花溪农村商业银行股份有限公司明珠支行（下称“明珠支行”）与被执行人安瑞房开、西苑房开、周某等人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行贵州省安顺市黄果树公证处作出的（2014）黔安市黄证经字第74号执行证书确定的义务以及执行和解协议，明珠支行于2017年1月25日向本院申请恢复执行。随后，明珠支行将本案债权转让给异议人，本院作出（2017）黔04执恢8号之一执行裁定书：变更贵州黔景投资有限公司为本案申请执行人。安瑞房开开发的“大中华财富中心”A1、A2栋1-5层总面积21612.24㎡商业房产，为该公司2013年向明珠支行借款时提供了在建工程抵押。同时，本案被执行人还涉及其他执行案件，本院在执行中将涉及同一被执行人的多个案件合并执行。后本院委托了评估机构对本案涉及的标的物进行了评估，因被执行人安瑞房开要求以完工工程标准进行评估，贵州海天房地产评估事务所同时出具两份评估报告：1、在建工程评估价值为32024.35万元；2、商业房地产评估价值为37209.61万元，后续完工费用差价为5185.26万元。本院将上述标的物进行网络拍卖，两次拍卖均流拍。2018年9月6日，经征询原申请执行人明珠支行意见，其表示可以对一层商业房产接受以物抵债，但希望先进行网络变卖。2018年10月16日至12月16日，本院将一层商业以二拍价格8123万元在网络平台进行变卖，无人出价。2018年12月20日，本案异议人向本院递交以物抵债申请书，请求准许安瑞房开将大中华财富中心一层商业房产抵偿价款本金3000万元、利息4466万元、垫付的评估费25万元，共计7491万元，安瑞房开对此表示认可。本院于2018年12月28日作出（2017）黔04执恢8号之二执行裁定书，认为异议人申请以一层商业房产按照二拍流拍单价24054元/㎡以物抵债，但因该商铺已获得预售许可，工程即将竣工，异议人还应负担每平方米所需后续竣工费用4502元，即以物抵债单价应为28556元/㎡，抵债面积为2623.27㎡。遂裁定：一、将被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司所有的，位于安顺市西秀区塔山东路大中华财富中心的A1、A2栋一层商业房产2623.27㎡作价7491万元，交付申请执行人贵州黔景投资有限公司抵偿借款本息、评估费，合计7491万元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人贵州黔景投资有限公司起转移。二、申请执行人贵州黔景投资有限公司持本裁定书到登记机构办理不动产备案登记手续，被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司应予配合。三、本案以物抵债裁定书送达后6个月内，被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司应将抵债房产建设完成达到设计标准并且符合竣工验收要求。逾期，由贵州安瑞房地产开发有限公司按照同期同地段租金价格对抵债面积2623.27㎡承担违约责任。四、执行费139720元由被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司直接缴纳至安顺市中级人民法院。本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，建筑物必须验收合格方能使用，本案以物抵债的标的物即大中华财富中心一层商业用房仍系在建工程，本院（2017）黔04执恢8号之二执行裁定书虽已裁定将该不动产用于抵偿异议人债权，并移转所有权，但仍应等待施工方完成后续建设并经竣工验收后，方能实际交付异议人使用。而后续工程的投入系必然发生且客观存在的费用，且也将添附于该标的物而使其价值超过最初对在建工程的评估价，本院采纳完工后的评估价值，将后续费用计入折抵单价并无不当。至于异议人称愿意在竣工验收后补偿差价的请求并无必要，且影响执行案件程序的稳定性；本院（2017）黔04执恢8号之二执行裁定书主文第三项又已对安瑞房开的违约责任予以明确，异议人的权益应可全面保障，异议人的该请求也不应支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回贵州黔景投资有限公司的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年一月十四日法官助理李欣书记员刘章仙（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更31号罪犯满友森，男，1967年8月9日出生，汉族，初中文化，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年8月10日作出(2012)成刑初字第235号刑事判决，以被告人满友森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人满友森不服起出上诉，四川省高级人民法院于2012年11月19日作出(2012)川刑终字第1086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年4月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯满友森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯满友森在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯满友森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯满友森减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年4月11日起至2033年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年一月二十九日书记员  刘 菁
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更168号罪犯吴柏申，男，1947年10月9日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2016年7月15日作出(2016)粤0705刑初159号刑事判决，以被告人吴柏申犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币111010元。在缓刑考核期间，由于吴柏申违法监管规定，广东省江门市新会区人民法院作出(2016)粤0705刑初159-1号刑事裁定，撤销缓刑，于2017年5月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年7月26日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴柏申在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月2日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴柏申在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分500分。该犯系老年犯，尚有罚金总额10000元未缴纳，赔偿总额111010元未赔偿，自愿申报了个人财产。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出约人民币59.8元，截至2018年11月15日其账户结余人民币893.36元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴柏申系老年犯，依法对其减刑可以酌情从宽掌握，其在服刑期间能够积极改造，虽尚有财产刑及民事赔偿义务未履行，但自愿申报了个人财产，且从其服刑期间的收支情况看，确暂无能力履行，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后，尚未履行的财产刑及民事赔偿义务仍应继续履行。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴柏申予以减去有期徒刑五个月二十七天（减刑后刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初103号原告李树枝,女,汉族,1954年7月15日生,住河南省祥符区袁坊乡付砦村7组,身份证号码410224195407153107。委托代理人李春,系原告之子,代理权限为特别授权。被告刘凤东，男，汉族，1979年11月12日，住河南省祥符区。被告刘凤力，男，汉族，住巩义市。原告李树枝诉被告刘凤东、刘凤力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。2019年1月29日，原告李树枝向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘凤东、刘凤力的起诉。本院认为原告李树枝的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李树枝撤回对被告刘凤东、刘凤力的起诉。案件诉讼费25元，由原告负担。审判员  徐咏梅二〇一九年一月二十九日书记员  孟超阳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执31号 申请执行人:许如春，男，1954年11月11日出生，住安吉县。 被执行人:陈其忠，男，1968年10月4日出生，住安吉县。 申请执行人许如春依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3995号民事调解书，于2019年01月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈其忠在（2019）浙0523执31号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币202240元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年一月四日 书记员 黄徐悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保482号 解除保全申请人连伟祥，男，汉族，1987年5月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区司马浦镇大布下司神路西月南三巷1号，身份证号码。 委托代理人李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人方丽霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人张德良，男，满族，1974年5月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 解除保全申请人连伟祥与被申请人张德良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）粤0306民初16627号民事裁定书，诉讼保全查封被申请人张德良价值人民币400000元的财产。诉讼中，双方当事人达成调解协议，解除保全申请人于2019年1月9日向本院申请解除上述诉讼保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请，是当事人的真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张德良价值人民币400000元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月二十日 书记员 梁丽敏
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与朱某的（2018）浙0206执3638号危险驾驶罪一案，被执行人朱某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年一月十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终37号上诉人（原审被告）：上海黑桃互动网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区海科路666号B幢6楼。法定代表人：王进强，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）:上海玄霆娱乐信息科技有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路以南世茂广场商业内街号楼1-192。负责人：朱睿龙。上诉人上海黑桃互动网络科技股份有限公司（以下简称黑桃公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司徐州分公司（以下简称玄霆徐州分公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民初726号民事裁定，向本院提起上诉。黑桃公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。玄霆徐州分公司未提交二审答辩意见。本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，玄霆徐州分公司诉称，黑桃公司在信息网络中，将“鬼吹灯”标识作为网络搜索关键字进行推广的行为构成不正当竞争。被诉侵权行为通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为。被侵权人玄霆徐州分公司的住所地在江苏省徐州市，故徐州市属于侵权结果发生地，一审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。黑桃公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹美娟审判员  刘 莉审判员  何永宏二〇一九年一月二十四日书记员  黄晶焱
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初192号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。负责人：赵一勇，行长。委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。被告:郑显洋,男,1975年1月30日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告:陆小小,女,1980年7月16日出生,壮族,住浙江省衢州市柯城区。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告郑显洋、陆小小信用卡纠纷一案中，原告于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。审判员  吴卫平二〇一九年一月三十一日法官助理程林珍书记员马云萍
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初5423号原告：王某1，男，1960年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李某某，女，1965年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。被告：王某2，又名王某3，男，1954年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：焦某某，女，1957年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王某1诉被告王某2不当得利纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人李某某、张坡、被告王某2及其委托诉讼代理人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告45000元购房款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告现金205000元，委托被告购买泌阳县萤石矿位于泌阳县××乡的临街门面。此后，双方因是否为委托购房发生争议，经泌阳县人民法院（2007）泌行初字第33号行政判决书、驻马店市中级人民法院（2007）驻行终字第125号行政判决书、泌阳县人民法院（2008）泌民初字第766号民事判决书认定，该房屋归原告所有。根据三份判决书认定，原告为购房给被告205000元，房价为160000元，剩余45000元。现经原告催要，被告拒不返还该45000元，为此提起诉讼。被告王某2辩称，原告诉称的三份判决书均在2008年8月31日前作出，至今已有十年之久，根据相关法律规定，原告起诉时诉讼时效已经届满。此外，原告诉称委托被告购房不属实，原告并未向被告出具委托书，同时，原告当时任职铜山乡司法所所长，知法懂法，为何不自己直接买房？因此，原告存在欺瞒行为。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年9月28日，被告王某2与泌阳县萤石矿签订了房屋买卖协议，双方约定将泌阳县萤石矿所有的位于泌阳县××乡铜山街面积二层十七间共计478.63平米的房屋以160000元的价格出卖给被告王某2。协议签订后，被告王某2向泌阳县萤石矿交付了购房款并以自己的名义办理了私人房屋所有权登记，并于2004年2月20日取得了房屋所有权证书。2006年11月，原告王某1因此与被告王某2产生争议，经调解无效，原告王某1于2007年4月16日向本院提起行政诉讼，本院经审理后认为购房款实际为原告王某1出资，享有房屋的产权，被告王某2以自己的名字采取隐瞒产权事实的方式申领房屋所有权证书是错误的，为此，本院于2007年6月29日作出（2007）泌行初字第33号行政判决书，撤销了被告王某2持有的房屋所有权证书。被告王某2不服该行政判决书，向驻马店市中级人民法院提出上诉，驻马店市中级人民法院审理后于2007年11月10日作出（2007）驻行终字第125号行政判决书，维持了本院（2007）泌行初字第33号行政判决书。2008年5月15日，原告王某1为明晰房屋权属，向本院提起民事诉讼，请求依法确认双方争议的房屋所有权为原告王某1所有，本院经审理后，于2008年8月31日作出（2008）泌民初字第766号民事判决书，确认争议房屋的所有权为原告王某1所有。被告王某2对此不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉，驻马店市中级人民法院经审理后于2009年1月21日作出（2009）驻民三终字第35号民事判决书，维持了本院（2008）泌民初字第766号民事判决书，现上述四份法律文书均已生效。另查明，2005年8月17日，被告王某2向原告王某1出具一份落款日期为2004年2月3日的证明一份，该证明内容为：“证明，2004年2月3日经我手大路庄街萤石矿房子出售给王某1，实际出价为20万另伍仟。四至有房权证为准，在我家。特此证明，证明人，经办人王某2，2004年2月3日”。该份证明在本院（2008）泌民初字第766号民事判决书本院认为部分，作为有效证据被采信，并与其他证据相互印证了（2008）泌民初字第766号民事判决书查明的部分事实。此后，原告王某1认为被告王某2向泌阳县萤石矿交付160000元购房款，而其实际交付给被告王某2205000元购房款，多出的45000元，被告王某2一直没有退还，被告王某2的行为构成不当得利，为此，原告王某1于2018年12月7日提起本次诉讼。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。本案中，原告王某1与被告王某2自2006年11月开始就房屋权属产生争议，至2009年1月21日驻马店市中级人民法院作出（2009）驻民三终字第35号民事判决书，其中经历两次行政纠纷审理和两次民事纠纷审理，四次审理过程已经明确被告王某2是相对义务人，同时，（2009）驻民三终字第35号民事判决书于2009年1月21日作出，已经送达给涉案当事人，该份判决书送达后，即是涉案当事人一方知道或者应当知道权利受到损害的时间，而2009年1月21日距今已经接近十年，原告王某1作为权利人，于2018年12月7日向人民法院主张权利，已经超过了《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间，且原告王某1亦未向本院提交本案诉讼时效发生中止、中断情形的相关证据，因此，原告王某1因本案超过诉讼时效丧失胜诉权，原告王某1要求被告王某2返还购房款45000元及利息的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇一九年一月十五日书记员  吕超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初575号原告：杨军，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，委托诉讼代理人：李观敏，系广东丰信律师事务所律师。被告：广州六和饲料有限公司,住所地广东省广州市南沙区榄核镇上坭村广珠路26号,统一社会信用代码914401150681975405。法定代表人:陶煦。原告杨军诉被告广州六和饲料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告杨军于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨军提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨军撤诉。本案受理费10元，由原告杨军负担。审判员  郭志峰二〇一九年一月二十二日书记员  梁楚莹
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0108刑更4号 罪犯叶天乐，男，1989年9月8日出生，汉族，浙江省衢州市人，大专文化，无业，户籍地浙江省衢州市开化县。 2018年11月14日本院作出了（2018）浙0108刑初215号刑事判决书，以非法拘禁罪判处罪犯叶天乐有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期自2018年12月4日起至2020年2月3日）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省衢州市开化县司法局于2019年1月14日发函本院书面建议撤销对罪犯叶天乐的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关浙江省衢州市开化县司法局提出罪犯叶天乐在缓刑考验期限内无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，故建议对叶天乐撤销缓刑。 经审理查明，罪犯叶天乐在缓刑考验期限内无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，且明确拒绝接受社区矫正，已经违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定。该事实有提请撤销缓刑建议书、接受社区矫正保证书等证据证实。 本院认为，罪犯叶天乐被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0108刑初215号刑事判决书中对罪犯叶天乐宣告缓刑的执行部分。 二、对罪犯叶天乐收监执行原判刑罚有期徒刑八个月（剩余二天未执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱敏人民陪审员俞柳含人民陪审员汪恒 二〇一九年一月二十八日 书记员 徐       诗       佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初16106号之二原告：符宗田，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗斌，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：姜冬燕，女，汉族，1990年11月11日出生，住重庆市巫山县。被告：重庆万伦建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处邮政街54号，统一社会信用代码91500224691241283D。法定代表人：陶洪伦，总经理。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告符宗田诉被告重庆建工第三建设有限责任公司、被告重庆万伦建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告符宗田于2019年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符宗田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符宗田撤回起诉。案件受理费82849元，由原告符宗田承担（已缴纳）。审判员 鞠 劼二〇一九年一月二十一日书记员 沈小会
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12871号原告：朱保峰，男，1968年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁巨鼎装饰工程有限公司，统一社会信用代码91370811MA3M276D7Y，住所地济宁市任城区李营街道77号中德广场C座2层。法定代表人：袁利利，经理。委托诉讼代理人：徐雷，男，该公司工作人员。原告朱保峰与被告济宁巨鼎装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保峰、被告济宁巨鼎装饰工程有限公司的法定代表人袁利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱保峰向本院提出诉讼请求：1、要求解除与济宁巨鼎装饰工程有限公司签订的《家庭居家装饰装修工程施工合同》，济宁巨鼎装饰工程有限公司返还装修款63000元及利息（自2018年10月29日起至实际付清之日，按同期银行贷款利率的4倍计算）；2、济宁巨鼎装饰工程有限公司支付解除合同违约金18000元；3、诉讼费由济宁巨鼎装饰工程有限公司承担。事实和理由：2018年8月4日，其与济宁巨鼎装饰工程有限公司签订《家庭居家装饰装修工程施工合同》，约定由该公司对其位于本区共青团路市政府宿舍的房屋进行装修，装修工程款9万元，合同工期60天。上述合同签订当日，其支付首期装修款27000元。2018年9月7日，又支付装修款36000元，履行了合同义务。但济宁巨鼎装饰工程有限公司实地测量了装修房屋后，以种种借口拖延工程开工日期，工程开工后由又以水电项目有异议为由拒绝施工。2018年10月11日，其与济宁巨鼎装饰工程有限公司的工作人员协商装修工程施工事宜，并提出如果再不施工，将解除上述施工合同。2018年10月18日，济宁巨鼎装饰工程有限公司的工作人员回复要求扣减刮墙皮等费用，双方未协商一致。其为了维护自身合法权益，为此诉至法院。济宁巨鼎装饰工程有限公司辩称，朱保峰所述与事实不符。朱保峰要求施工的改水电等项目因施工合同没有约定，双方又没有谈成，所以才不同意进行施工。其同意解除施工合同，但要求朱保峰支付违约金9000元，剩余的装修款54000元同意返还给朱保峰。后又提出，其与朱保峰签订的《济宁巨鼎装饰标准化装修报价单》约定，“开工日期以水电工进场埋管施工为准开始计算”，而水电工尚未进场埋管施工，故朱保峰主张拖延工程开工日期不能成立。在涉案合同尚未解除时，朱保峰私自与第三方达成合作进行工程施工，属于违约行为，应赔付工程款20%的违约金，承担精算费5000元等。另外，朱保峰支付的装修款63000元是定金，该款项不应当返还。综上，朱保峰的诉讼请求不能接受。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，朱保峰为甲方，济宁巨鼎装饰工程有限公司为乙方，双方分别签订《家庭居家装饰装修工程施工合同》、《委托设计协议书》。其中上述施工合同约定，家装工程地址为市政府宿舍共青团（路）；工期60天，以施工交底后第四天为开工日期；总工程款9万元；付款金额及方式：1、定金支付：甲方支付工程款（C项总工程款）×30%，服务生效。乙方指定设计师为甲方提供咨询、设计、预算等服务。2、首期款支付：甲方支付工程首期款，金额为（工程款C项总工程款×70%-定金30%），于签订合同后开工3日前全额支付至签单店面或乙方财务。3、中期款支付：水电工程验收合格，瓦工工程验收合格后，甲方向签单店面或乙方财务支付工程款的25%等；预定合同签订后，如乙方单方面要求解除预约合同，须按工程款的20%支付甲方违约金。如甲方单方面要求解除预约合同，需支付给乙方总工程款20%违约金，还需承担乙方因签订本预约合同发生的精算费等。当日，朱保峰支付装修款27000元，济宁巨鼎装饰工程有限公司出具收款收据一张。该收款收据载明“首期款30%”。2018年9月7日，朱保峰又支付装修款36000元，济宁巨鼎装饰工程有限公司出具收款收据一张。该收款收据载明“补齐首期款70%”。2018年9月13日，朱保峰与济宁巨鼎装饰工程有限公司签订《济宁巨鼎装饰标准化报价单》。该报价单其中“水电改造预收费用”部分载明“因业主需求、房屋设计不同，水电只做预收，水电完工后实测实量按实际发生量收取，多退少补；水电施工改造前必须与业主进行预估确认，如超出或低于预收费用在中期款时进行补退差价”等。该报价单“备注协议”部分载明：“水电改造增减费用或装修中产生的增减项费用，在交中期款时全额支付，由此引起的装修工程延误由业主承担；报价单签署完毕后，预约开工由设计师通知，开工日期以水电工进场埋管施工为准开始计算（施工工期不含节假日）”。当日，朱保峰与济宁巨鼎装饰工程有限公司的工作人员举行涉案装修工程“开工大吉”仪式。后济宁巨鼎装饰工程有限公司安排施工人员进入家装施工现场“铲墙皮”等。因双方对水电项目施工费用等未达成一致意见，济宁巨鼎装饰工程有限公司随后停止施工，一直未安排“水电工进场埋管施工”。2018年10月，朱保峰要求济宁巨鼎装饰工程有限公司对涉案装修工程进行施工，否则解除上述施工合同。济宁巨鼎装饰工程有限公司拒绝进行施工，并提出刮墙皮500元、墙固2500元、地固1500元、设计师费用3600元、材料定购订金10000元，所有管理层个人提成3000元，总计21100元，“打折扣”后，要求朱保峰给付18000元。朱保峰随后自行安排其他人员对其位于本区共青团路市政府宿舍的房屋进行装修。上述施工合同解除后的事宜，双方协商未果，为此形成纠纷。本案在庭审中，朱保峰仅同意扣减济宁巨鼎装饰工程有限公司的施工费用700元，双方意见不一致，调解未成。上述事实，由当事人到庭陈述，朱保峰提供的上述施工合同、收款收据，济宁巨鼎装饰工程有限公司提供的上述《委托设计协议书》、报价单等予以佐证，均已收录在卷，足以认定。本院认为，2018年8月4日，朱保峰与济宁巨鼎装饰工程有限公司签订施工合同以后，朱保峰按照合同约定陆续支付装修款63000元。朱保峰与济宁巨鼎装饰工程有限公司签订的施工合同、报价单等，对涉案工程的开工日期、水电项目施工费用等约定不明，导致双方产生争议。2018年10月，朱保峰要求解除双方签订的施工合同，济宁巨鼎装饰工程有限公司对此并未提出异议，应视为双方已经协商一致同意解除施工合同，终止履行。故朱保峰现要求解除双方签订的施工合同，济宁巨鼎装饰工程有限公司支付解除合同违约金18000元，本院不予支持。朱保峰已支付装修款63000元，其同意扣减济宁巨鼎装饰工程有限公司的施工费用700元，本院予以准许。其余的装修款62300元，济宁巨鼎装饰工程有限公司应当予以返还。朱保峰要求济宁巨鼎装饰工程有限公司给付装修款利息，本院不予支持。济宁巨鼎装饰工程有限公司要求朱保峰承担精算费5000元等，因未提起反诉，本院不予审理。济宁巨鼎装饰工程有限公司可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、限济宁巨鼎装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还给朱保峰装修款62300元；二、驳回朱保峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由朱保峰负担210元，济宁巨鼎装饰工程有限公司负担703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周永强二〇一九年一月十六日书记员  李 静
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初44号原告：杨秀珍，女，1947年8月8日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：马垒，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨波，男，1978年11月10日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：李红，女，1979年9月1日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告杨秀珍诉被告杨波、李红赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求：1、撤销原告与被告于2017年11月2日签订的赠与《协议》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2008年3月11日向案外人购买平坝农场的房屋，后原告又出钱修建了房屋；2017年11月2日，原告与二被告签订协议一份，约定原告将其修建的位于迎新小区的住房一套房产证办理给二被告；在今后的生活中，二被告对原告尽孝道，负责原告的生养死埋。但由于二被告未尽孝道，未履行对原告的赡养义务，原告仅靠领取660元的遗属生活补助费生活，没有保障。原告认为被告未履行赡养义务，故起诉至人民法院，请求判如所请。二被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告李红系母女关系，被告杨波系原告女婿。原告在平坝区迎新社区修建了房屋一套（地基系被告杨波的），2017年11月2日，原告与二被告经协商达成一致意见，并签订《协议》一份，载明：“1、杨秀珍自愿将自己出钱修建的位于迎新小区的住房（地基是杨波的）房产证办给李红、杨波夫妻；2、在今后的生活中，不管李红、杨波二人发生任何矛盾，都不得对杨秀珍有任何不礼貌行为。要进孝道，对杨秀珍生养死埋，让杨秀珍安心度过晚年。”；因原告认为协议签订后二被告未履行赡养义务，仅靠660元遗属生活费生活，故原告起诉至本院，提出如上诉请。另查明，案涉房屋未办理产权转移登记手续，未向二被告过户；该《协议》未公证。上述查明事实有原告提供的《协议》、平坝区迎新社区居委会《证明》各1份及原告当庭陈述为凭，足以认定；因上述证据来源真实合法，与本案相关联，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以采纳，作为本案定案依据。二被告未到庭参加诉讼，未提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院认为：赠与合同系受赠人纯获利益的单务合同，赠与标的物权利转移前，赠与人可任意撤销赠与。本案中，原、被告双方自愿签订上述《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效；从原告与被告李红的身份关系及合同的内容可知，虽合同形式为附义务的赠与合同，但由于被告李红系原告女儿，其对原告具有法定的赡养义务，该义务不因此合同的签订或解除即告消灭，故上述《协议》关于“赡养”的约定本质上非为合同精神所要求的义务对价，此合同不属于附义务的赠与合同，而应是一般赠与合同；现协议约定的赠与标的物尚未交付，且该赠与行为不涉及道德义务性质，《协议》亦未公证，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，原告享有任意撤销权，故原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销原告杨秀珍与被告杨波、李红于2017年11月2日签订的《协议》（协议内容关涉房屋赠与，证明人为赵雄）。案件受理费60元，减半收取30元，由二被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年一月三十日法官助理王俊书记员唐梅