湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初6366号原告武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道**。法定代表人黄建国，该公司董事长。委托诉讼代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人林敏春，男，汉族，1955年6月18日出生，该公司员工，公民身份住址武汉市武昌区，被告冯永前，男，1965年4月25日出生，汉族，公民住址武汉市硚口区，原告武汉国兴实业有限公司（以下简称国兴公司）与被告冯永前承包经营合同纠纷一案,本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告国兴公司的委托诉讼代理人李新文、林敏春，被告冯永前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年10月至2018年3月拖欠的承包金78696元和截至2018年8月31日的滞纳金22840.74元，2018年9月1日后的滞纳金（以78696元为基数，按年利率24%至全部清偿时止）；2.请求被告支付从2018年4月1日至2018年5月4日的经济损失1550元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年3月15日签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》和《补充协议》，约定：原告提供爱丽舍，水晶银/璀璨金出租车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为5217955,车架号为LDC703L24D1433264，合同期为2013年4月1日起至2018年3月31日。被告在经营过程中，2016年10月至2018年3月未按经营合同第四条第二款的规定缴纳月承包金，违反合同的约定，给原告造成较大的经济损失。被告冯永前辩称，1.原告请求被告支付拖欠的承包金78696元和滞纳金无事实及法律依据；2.2013年合同是原告采取欺诈手段签订的，同时也是违反国家法律、法规及省、市有关出租汽车管理规定和政策，也是双方从来没有履行的合同；3.我不缴纳承包费是对原告违约收取承包费，违反“按原合同执行”的口头约定造成的。经审理查明，2013年5月27日，发包方国兴公司（甲方）与承包方冯永前（乙方）签订了一份《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》，约定由冯永前承包经营国兴公司提供的爱丽舍，水晶银/璀璨金出租车，车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为5217955,车架号为LDC703L24D1433264，经营合同标明有效期从2013年3月9日至2013年12月31日。《补充协议》第二条载明：根据合同第三条相关合同期限的规定，本合同有效期为2013年4月1日至2013年12月31日止，现经双方协商达成共识，按照武交(2006)83号文件，企业营运车辆的营运期限原则上为五年的规定，该合同期满后，甲方取得经营权，乙方可继续延续营运至2018年3月31日。《补充协议》第三条载明：本补充协议与合同具有同等效力，合同的相关条款与补充协议有不一致之处，以补充协议为主。国兴公司一次性收取冯永前保证金2万元，每月承包费4980元，包括税费489.6元、保险费650元、标费533元、副班200元、座套费40元、设备改装费200元、管理费1550元、耗材费30元、折旧1280.37元。冯永前应在每月26日至30日期间一次性交清月承包费，合同同时对双方的权利义务、合同解除、终止、违约责任等进行了约定。2018年3月21日冯永前出具声明书一份。该声明书载明：本人与公司签订的《合同》是本人真实意思的表示；本人严格按照《合同》约定的标准向公司交纳2万元保证金和月承包费等。2016年10月起冯永前未向国兴公司交纳承包费。国兴公司将被告2016年10月至2017年12月的的承包费下调为每月4379元，2018年1月起，国兴公司将被告的承包费下调为每月4337元。冯永前拖欠2016年10月至2018年3月的承包费78696元。2016年11月至2018年8月31日的滞纳金21266.82元。2018年1月31日原告向被告邮寄《告知函》一份，要求被告立即结清所欠的承包费和滞纳金。2018年5月4日国兴公司将冯永前承包车辆收回。以上事实有道路运输经营许可证、双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》，机动车权属登记证书、原、被告身份信息，国兴公司出具的冯永前欠费清单及滞纳金明细，国兴公司的《告知函》，本院庭审笔录等证据证实。本院认为，国兴公司与冯永前于2013年3月15日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。国兴公司依约提供车辆给冯永前营运，冯永前应按合同约定交纳承包费。冯永前自2016年10月起未按约交纳承包费已构成违约，应承担违约责任。关于承包费的计算标准，原告将承包费2016年10月至2017年12月调整为每月4379元，2018年1月下调为每月4337元。由于原告自认的上述期间的收费标准低于原合同约定金额，本院依照原告自认的费用标准予以认定。冯永前欠缴2016年10月至2017年12月的承包费65685元（4379元×15），2018年1月至3月的承包费13111元（4337元×3），冯永前应向国兴公司补缴承包期内的承包费78696元。对于原告要求被告支付从2016年10月1日起2018年8月31日的滞纳金按照月利率2%计算的诉讼请求，合同对此约定为按日千分之五标准计算，起诉时国兴公司自愿调整为按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。但滞纳金起算时间有误，均应从欠费次月开始计算。经核算，2016年11月1日至2018年8月31日的滞纳金按照每月2%计算为21266.82元，对于超过部分本院不予支持。2018年9月1日后的滞纳金，以78696元为基数，按月利率2%至被告付清时止。原告要求2018年4月1日至2018年5月4日的经济损失1550元，双方在合同承包费明细中对每月管理费1550元进行了约定，2018年5月4日国兴公司才将被告承包车辆收回，原告实际损失了一个月的管理费1550元，本院对此予以支持。被告辩称其对于原告所称的合同条款不知情，与其在合同上签字、捺印及2016年8月前按月足额缴纳承包费的事实不符，本院不予采信。被告认为其持有的合同期限应至2016年3月31日，而不是2018年3月31日的观点，与企业营运车辆的营运期限原则上为五年的规定不符，以及国兴公司提交的《补充协议》第二条明确载明乙方可继续延续营运至2018年3月31日的书写清晰，不存在涂改营运日期的问题，对此本院亦不予采信。被告不按期缴纳承包费的理由不成立。综上，原告的诉讼请求部分有理，有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、冯永前于本判决生效后十日内向武汉国兴实业有限公司支付2016年10月至2018年3月的承包费78696元。二、冯永前于本判决生效后十日内向武汉国兴实业有限公司支付2016年11月1日至2018年8月31日的滞纳金21266.82元及2018年9月1日以后的滞纳金（以78696元为基数，按月利率2%计算至冯永前付清时止）。三、冯永前于本判决生效后十日内向武汉国兴实业有限公司支付2018年4月1日至2018年5月4日期间的管理费1550元。四、驳回武汉国兴实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1165元，由被告冯永前负担（此款原告武汉国兴实业有限公司已垫付，被告冯永前在支付上述款项时一并给付原告武汉国兴实业有限公司），诉讼保全费134元，由原告武汉国兴实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇一九年一月二十四日书记员  赵 丹