wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初284号原告：孙彦民，男，1980年11月8日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：王海波，女，1979年4月26日出生，汉族，住安达市。被告：齐军，男，1975年12月20日出生，汉族，住安达市。原告孙彦民与被告王海波、齐军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告孙彦民于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙彦民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙彦民撤诉。案件受理费25.00元，由孙彦民负担。审判员  马春梅二〇一九年一月二十三日书记员  吴美楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢132号 宁波市鄞州中河乐福家具店： 关于申请执行人江开发与被执行人宁波市鄞州中河乐福家具店劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢132号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年一月二十八日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初2329号 原告：魏德勤，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐火平，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：安吉县创盛木材加工厂（普通合伙），住所地浙江省安吉县经济开发区净土村，统一社会信用代码91330523695299730L。 代表人：王根土。 被告：赵卫星，男，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：王根土，男，1956年3月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：王子怡，女，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 四被告委托诉讼代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：徐彩仙，女，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告魏德勤诉被告安吉县创盛木材加工厂、徐彩仙买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月23日提起诉讼，原告诉请判令：1.二被告支付原告货款165430.90元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理本案。诉讼中，原告魏德勤向本院申请追加安吉县创盛木材加工厂合伙人赵卫星、王根土、王子怡为本案共同被告，要求判令被告赵卫星、王根土、王子怡对本案债务承担连带清偿责任，本院审查后予以准许。2018年12月20日，本院对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理，查明本案事实下： 被告安吉县创盛木材加工厂是一家许可木材加工、疫木处理的普通合伙型企业，由合伙人赵卫星、王根土于2009年10月8日各出资40万元向主管部门申请设立。2014年12月3日，赵卫星将其在合伙企业的40万元出资转让给王子怡，并办理了工商登记变更手续。自2013年4月24日起至2014年1月8日期间，被告安吉县创盛木材加工厂共购买了原告价值751102元的木材，支付原告货款735655元，且应退还原告价值20754元的货物。期间，被告徐彩仙曾以佳国美家具公司名义将其购买来的木材委托被告安吉县创盛木材加工厂进行烘干杀虫等处理。自2013年9月17日起至2013年10月28日，被告徐彩仙向原告购买了五车木材并委托被告安吉县创盛木材加工厂进行加工处理，结欠原告货款165430.90元。原告因催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告徐彩仙间买卖合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。现被告未及时付款，其行为已构成违约，应当承担相应继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告徐彩仙应支付原告剩余货款。至于原告诉称的关于本案五车货物是被告安吉县创盛木材加工厂购买且由其职工被告徐彩仙代签收的事实，因原告证据尚不足以证明该节事实，故对原告要求被告安吉县创盛木材加工厂、赵卫星、王根土、王子怡对本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐彩仙给付原告魏德勤货款165430.90元，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告魏德勤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元（原告已预见缴），公告送达费650元（已由原告直接汇款至浙江法制报社），合计4260元，由被告徐彩仙负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陶世文 人民陪审员  朱冬月 人民陪审员  罗 忠 二〇一九年一月三日 书 记 员  蒋彬炜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初6360号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路**。法定代表人：王朝东，该行行长。委托诉讼代理人：丁超，江苏常维律师事务所律师。被告：侯毅堃，男，1985年10月15日生，汉族，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告候毅堃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司常州分行的委托诉讼代理人丁超到庭参加了诉讼。被告候毅堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年11月1日签订了信用贷款合约，并向被告发放了贷款，后被告未按期归还贷款本息，起诉后尚欠本金486036.31元及相关利息与罚息。被告候毅堃未出庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，原被告于2013年11月1日签订了信用贷款合约，合约约定利息为年息12.6%，逾期以约定利率的150%计收罚息。原告平安银行股份有限公司常州分行向被告发放了贷款。后被告未按期归还贷款本息，起诉后尚欠本金486036.31元及相关利息与罚息。被告为实现债权支出律师费29574元。以上事实有原告提供的信用贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约、借还款明细及律师委托代理合同等证据佐证。本院认为，被告候毅堃利用申领的贷款用卡进行透支消费，但未依约还款，已构成违约，应承担归还本金、支付利息、承担违约金等责任。原告平安银行诉请支付本金余额489036.31的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还贷款，原告有权主张逾期利息，但所主张的利息及罚息不应超过同期银行贷款利率的四倍，故原告平安银行诉请归还逾期利息及罚息以同期银行贷款利率的四倍为限。律师费29574元属于实现债权的合理费用应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、侯毅堃于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司常州分行借款本金486036.31元、利息45662.66元及复利1792.64元（截至2018年8月31日），并支付自2018年9月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款486036.31元为基数按照同期贷款利率上浮50%计算罚息，以45662.66元为基数加收50%计算利息复利）。二、侯毅堃于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司常州分行律师费29574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9431元，减半收取4715.5元，由侯毅堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘克军二〇一九年一月四日书记员  王吉娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1452号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：归夏平。被告：夏其煌，男，1988年6月7日生，住所地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告夏其煌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计7,946.12元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,946.12元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一九年一月十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执69号 （申请执行人）、（被执行人）： 与吴星东、吴星中、吴蕾、吴松人格权一案，申请执行标的共计625.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421民初3099号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执612号申请执行人：张万财，男，1956年9月21日生，汉族，身份证号：2301051956********，农民，住哈尔滨市道外区团结镇百菜村沟子沿屯。申请执行人：张柏凤，女，1954年3月24日生，汉族，身份证号：2301051954********，农民，住哈尔滨市道外区团结镇百菜村沟子沿屯。被执行人：赵刚，男，1972年1月2日生，汉族，身份证号：2301051972********，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇百菜村沟子沿屯。本院在执行张万财、张柏凤与赵刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人赵刚在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵刚在财付通账户中的存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年一月二十一日书记员  曹亚男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执123号 申请执行人严淑霞，女，1998年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 主要负责人：农安，该村民小组组长。 严淑霞与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组所有的72000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡第五村民小组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年一月十八日 书记员  周丽平
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初13号原告：郭龙，男，汉族，生于1989年5月12日，住禹州市。委托代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被告：任冰，男，汉族，生于1989年7月18日，住禹州市。原告郭龙诉被告任冰民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院递交民事诉状，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人连迎宾到庭参加诉讼，被告任冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款3.5万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告相互认识多年。2018年1月2日，被告有急事用我3.5万元，口头说出3分利息，两个月本息一块还。到期后，被告不是说没钱，就是不接电话。无奈诉至法院，以维护合法权益。被告任冰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告向借原告借款3.5万元，并出具借条一份，内容为：借条，今借到郭龙现金叁万伍仟元整（小写￥35000.00元）借款人：任冰。因被告未返还原告借款，导致本案诉讼。本院认为：被告任冰借原告郭龙3.5万元，有被告为原告出具的借条为证，本院依法予以确认。因没有证据证明双方约定有使用期限和利息，应视为无约定借款使用期限和借期内的利息，但原告可催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还原告借款3.5万的诉求应予支持，其要求被告支付借期内利息的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任冰于本判决生效后三日内支付原告郭龙3.5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  孟德坡审判员  胡俊生审判员  苏建国二〇一九年一月八日书记员  王 京
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初6417号原告：大连乾丰物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区金马路********。统一社会信用代码：91210282MAOQE2KA1D。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：董坤，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连乾丰物业管理有限公司与被告董坤为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连乾丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加了诉讼。被告董坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费3432元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》和《物业管理公约》，双方约定由原告为被告提供物业服务，被告自愿遵守公约一切条款。原告依约履行职责后，被告未能按约定向原告缴纳物业费。至今被告拖欠原告2017年1月30日至2019年1月29日两年物业费3432元，故起诉要求被告立即给付此款。同时考虑到原、被告之间的服务关系，原告放弃对物业费滞纳金部分的主张。被告董坤未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《临时管理公约》和《金普广场前期物业管理服务协议书》各一份，拟证明原、被告双方签订了协议，对物业费收费项目及标准等事项进行了约定；2、来电来访接待登记表、管理员巡查记录、车辆进出登记表、报修单、维修单、照片，拟证明原告切实履行了物业服务职责；3、物业费发票4张，拟证明业主的物业费交付方式为按年度预收；4、催费通知单，拟证明原告向被告催收物业费。被告董坤经本院合法传唤未到庭答辩，是对自己当庭抗辩权利的放弃。本院认为，原告提供的证据形式来源合法，与待证事实相关联，能够证明案件有关情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连乾丰物业管理有限公司为普兰店区金普广场小区提供物业服务。2016年3月22日，原告与被告签订《金普广场前期物业管理服务协议书》，协议约定：原告有权利依据该协议定期向被告收取物业管理费用。被告董坤于2016年3月22日入住金普广场32-1-101号楼，双方约定物业费标准为多层、小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元；多层无电梯按每月1.4元收取，经营用房收费按建筑面积每月每平方米2.6元收取。另查，《大连乾丰物业管理公约》中载明，物业管理服务费用在同一物业管理区域内，收费时间按《商品房买卖合同》规定的办理入住之日起计算。再查，被告董坤房屋建筑面积为102.14平方米，被告在2016年3月22日办理入住时预交了一年物业费。现原告主张被告应按照每平方米1.4元标准，交纳自2017年1月30日至2019年1月29日期间的物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告董坤签订了《金普广场前期物业管理服务协议书》，双方形成物业合同关系。原告为被告提供物业管理服务，被告接受物业服务后理应按照合同约定给付相应物业费，现被告欠付物业费已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付2017年1月30日至2019年1月29日期间的物业费，但提供的《金普广场前期物业管理服务协议书》等证据中显示被告的入住时间为2016年3月22日，故被告应自2016年3月22日起向原告交纳物业费。因双方签订的《金普广场前期物业管理服务协议书》中并未对物业费交付时间做出明确约定，被告在入住时也已交纳了一年物业费用，故被告欠付物业费时间应确定为2017年3月22日至2018年12月31日，欠付金额为3003元（1.4元／月／平方米×102.14平方米×21个月）。对尚未发生的物业服务费用，原告可待实际提供物业服务后另行向被告主张。原告在诉讼过程中主动放弃要求被告给付滞纳金部分的诉讼请求，是对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董坤自本判决生效之日起十日内向原告大连乾丰物业管理有限公司支付2017年3月22日至2018年12月31日的物业费3003元；二、驳回原告大连乾丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告董坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  武肖玲二〇一九年一月二十一日书记员  于佳佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8165号 原告：盛芳芳，男，汉族，1986年11月15日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 被告：金建鸿，男，汉族，1974年7月13日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人：侯家欢，浙江智仁律师事务所律师。 委托代理人：金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。 本院在审理原告盛芳芳诉被告金建鸿合同纠纷一案中，原告盛芳芳于2019年1月30日向本院申请撤回对被告金建鸿的起诉。 本院认为：原告盛芳芳申请撤回对被告金建鸿起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告盛芳芳撤回起诉。 本案案件受理费8600元，由原告盛芳芳负担。 审判员  王富春 二〇一九年一月三十日 书记员  俞礼佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8006号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：龚坤旺原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告龚坤旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序，因审理过程中发现有不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱以林到庭参加诉讼。被告龚坤旺经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金99,999.50元，暂计至2018年6月13日的借款利息3,278.67元、逾期利息57,612.74元，以及自2018年6月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(逾期利息以拖欠借款本金及借款利息为基数，按照合同约定的方式和利率计至借款本息全部清偿之日止)；2、依法判令被告赔偿原告律师费损失1,500元。庭后原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告为乙方，被告为甲方，约定：乙方根据合同为甲方提供个人信用额度，个人信用额度指可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同行使包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费用等。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2015年9月24日向被告发放23笔贷款，贷款金额共计10万元，贷款到期日为2015年12月24日；贷款利率为年利率15.12%；还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期还本。现借款已到期，被告未按时还款，应当承担违约责任。原告提交的债权计算表显示，截至2015年10月24日，被告未还期内利息合计3,278.67元，截至2018年6月13日未还借款本金99,999.50元、逾期利息57,612.74元。此后被告未归还过借款本息。2018年6月，原告与上海汉盛律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理本案诉讼，约定律师费1,500元。被告龚坤旺未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：个人信用额度借款合同、个人信用贷款申请表、平安小企业金融服务平台、律师合同、对账单、利息清单。被告龚坤旺未向本院提交证据。鉴于被告龚坤旺未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告诉称事实属实。本院认为：根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。原告已按约向被告履行出借义务，而被告未能按约向原告履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据与被告龚坤旺签订的《个人信用额度贷款合同》，要求被告归还借款本金，支付期内利息、逾期利息的主张，于法有据，本院应予支持。对于逾期利息的计算方式，合同约定“贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，现原告主张以借款本金99,999.50元和期内利息3,278.67元之和103,278.17元为基数，按照合同约定的逾期罚息利率即年利率15.12%加收50%后为22.68%的标准，计收自借款到期次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合合同约定。同时，因原告收取的逾期利息包含了以期内利息为基数计算的复利，根据法律规定，原告有权收取的逾期利息不得超过以借款本金为基数，按照逾期天数及年利率24%计算的金额。原告庭后申请撤回对律师费的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚坤旺应于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司上海金山支行借款本金99,999.50元；二、被告龚坤旺应于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海金山支行截至2015年10月24日的利息3,278.67元、截至2018年6月13日的逾期利息57,612.74元及自2018年6月14日起、以103,278.17元为基数按年利率22.68%计算至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息不得超过以借款本金99,999.50元为基数、自2018年6月14日起至实际清偿日止按年利率24%计算的金额)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,766元、公告费690元，合计4,456元，由被告龚坤旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  唐旭田人民陪审员  王 霞二〇一九年一月十七日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执225号申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地缙云县新建镇中心街**。法定代表人：王巧友。被执行人：缙云县远航竹木制品有限公司，，住所地：缙云县新建镇新寺路九巷****法定代表人：王建伟。被执行人：王建伟，女，1970年8月29日出生，汉族，住缙云县。被执行人：朱春龙，男，1967年11月14日出生，汉族，住住缙云县。被执行人：赵云枝，男，1957年11月11日出生，汉族，住缙云县。被执行人：朱美群，女，1960年6月20日出生，汉族，住缙云县。浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初1668号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人缙云县远航竹木制品有限公司、王建伟、朱春龙、赵云枝、朱美群在（2019）浙1122执225号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人缙云县远航竹木制品有限公司、王建伟、朱春龙、赵云枝、朱美群的财产在价值669万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一九年一月十七日代书记员 张 涛
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324财保48号申请人：官宜珍，女，1962年3月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：常永涛，男，1991年2月8日出生，居民，住山东省兰陵县。申请人官宜珍以被申请人常永涛驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车于2019年1月15日21时许将其撞伤为由，于2019年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××**号小型普通客车（保全价值50000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人常永涛驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆。案件申请费520元，由申请人官宜珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙延梅二〇一九年一月二十九日书记员  石祥国
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初1609号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。地址：开远市灵泉东路**。法定代表人：胡俊彪，系支行行长。统一社会信用代码：915325022179304360。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日出生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远市支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日出生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远市支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈代坤，男，1963年8月6日出生，汉族，住开远市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称：农行开远支行）与被告陈代坤信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行开远支行的委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼，被告陈代坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开远支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈代坤归还原告农行开远支行金穗贷记卡透支本金8555.96元及所欠的透支利息1074.36元、逾期还款违约金574.97元，合计10205.29元（截止2018年8月15日），2018年8月16日以后至还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计；2、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告陈代坤承担。事实与理由：2017年12月10日，被告陈代坤通过手机银行向原告申领金穗贷记卡，卡号为62×××60，授信额度为10000元。截止2018年8月15日共欠透支本金8555.96元及透支利息1074.36元、逾期还款违约金574.97元，合计10205.29元。被告陈代坤于2017年12月18日最后一次消费10000元，2018年5月5日最后一次还款1428.95元,到期还款日未能全额还款，2018年1月24日开始逾期，经原告多次催收，被告陈代坤一直不予还款。被告陈代坤不按时履行还款义务，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告陈代坤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告农行开远支行提交以下证据：1、农行金穗贷记卡申请表、被告陈代坤的身份证复印件各1份，用以证明2017年12月10日，被告陈代坤通过手机银行向原告农行开远支行申请办理了金穗贷记卡和被告陈代坤的自然情况。2、金穗贷记卡透支催收通知书、邮政快递单复印件各2份、被告陈代坤持有的卡号为62×××60金穗贷记卡交易明细、欠款证明复印件各1份，用以证明被告陈代坤持有的卡号为62×××60金穗贷记卡2017年12月18日最后一次消费10000元，2018年5月5日最后一次还款1428.95元,到期还款日未能全额还款，2018年1月24日开始逾期，截止2018年8月15日共欠透支本金8555.96元及透支利息1074.36元、逾期还款违约金574.97元，合计10205.29元。原告农行开远支行向被告陈代坤发出催收通知，但被告陈代坤未归还欠款。被告陈代坤未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告农行开远支行提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告陈代坤通过手机银行向原告农行开远支行申请办理了金穗贷记卡，被告陈代坤申领了农行卡号为62×××60金穗贷记卡，授信额度为10000元。被告陈代坤2017年12月18日最后一次消费10000元，2018年5月5日最后一次还款1428.95元,到期还款日未能全额还款，2018年1月24日开始逾期，原告农行开远支行催要，但被告陈代坤未归还欠款，截止2018年8月15日共欠透支本金8555.96元及透支利息1074.36元、逾期还款违约金574.97元，合计10205.29元。本院认为，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告陈代坤通过信用卡透支的方式向原告农行开远支行借款，双方之间成立金融借款合同关系，被告陈代坤应当按照信用卡还款的约定按时归还欠款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。截止2018年8月15日共欠透支本金8555.96元及透支利息1074.36元、逾期还款违约金574.97元，合计10205.29元。被告陈代坤应当向农行开远支行偿还上述欠款，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付2018年8月16日起至判决确定的履行期限届满之日止的透支利息和复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈代坤于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行信用卡透支本金8555.96元及欠的透支利息1074.36元、逾期还款违约金574.97元，合计10205.29元。二、被告陈代坤按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行2018年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的透支利息和复利。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司开远市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，本案公告费，由被告陈代坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊审 判 员  李玉仙人民陪审员  李春梅二〇一九年一月三日书 记 员  董容妗
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初13077号 原告（反诉被告）：周小金，男，1977年9月27日生，汉族。 委托诉讼代理人：许丹凤，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陶益，男，1965年4月23日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘平静，江苏环业律师事务所律师。 原告（反诉被告）周小金与被告（反诉原告）陶益健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小金的委托诉讼代理人许丹凤，被告陶益及其委托诉讼代理人刘平静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小金向本院提出诉讼请求：被告陶益赔偿其医疗费7018.91元、精神损害抚慰金1000元。事实与理由：2017年8月22日，其与妻子、女儿、女婿因办理房产证的费用问题同陶益发生纠纷后，在南京市公安局江宁分局高新园派出所（以下简称高新园派出所）进行了民事调解。次日，陶益带人至其住所，将包括其在内的多人打伤。其至南京医科大学附属逸夫医院治疗产生医疗费7018.91元。 被告陶益辩称，其确实与原告周小金打架了，但周小金也将其打伤，故反诉要求周小金赔偿其因伤产生的损失合计20772.82元（其中医疗费11854.16元、医药费1259.66元、营养费640元、护理费715元、住院伙食补助费165元、救护车费200元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元）。 经审理查明：2017年8月22日，陶益与周小金因办理房产证的费用问题发生纠纷。报警后，高新园派出所出警进行了处理，双方同意到派出所作民事纠纷调解。2017年8月22日晚，陶益带若干人到周小金住所处，双方再次发生纠纷，其中周小金和陶益互相殴打，二人均有不同程度受伤。事发后周小金至南京医科大学附属逸夫医院治疗，经诊断伤为头部外伤、腰部外伤、全身多处软组织挫伤，共产生医疗费7018.91元。陶益受伤后至南京市江宁医院治疗（住院10天），经诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、右前臂皮肤裂伤。陶益产生医疗费12992.82元（含救护车费200元），损失营养费450元（30元/天，15天）、护理费715元、住院伙食补助费165元、交通费50元。 上述事实，有接处警工作登记表、接处警情况说明、公安机关询问笔录、医疗费票据、出院记录及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陶益于2017年8月22日索要欠款未果后，次日带人至原告周小金住所处再次发生纠纷，互相殴打引发多人受伤，应承担侵权责任。陶益主动带人至周小金住所滋事，主观恶意较重，应付纠纷的主要责任。但周小金未能理性解决纠纷，与陶益一方相互殴打，自身亦有过错，可以减轻对方的责任。综合考虑本次纠纷的起因、双方过错程度等因素，本院确认原告周小金因本次纠纷造成损失的60%由被告陶益赔偿，余下部分自行承担。同理，反诉原告陶益所遭受的损失的40%由反诉被告周小金赔偿，其余部分由其自行承担。周小金主张的医疗费7018.91元于法有据，本院予以支持，但其主张的精神损害抚慰金，没有事实与法律依据，本院不予支持。对于陶益主张的住院期间伙食补助费、救护车费、护理费符合法律规定，本院予以支持，对于陶益主张的其他费用中过高的部分，本院不予支持。因其未能提供其因伤而减少收入的证明，故本院对其主张的误工费不予支持。对陶益主张的精神损害抚慰金，没有事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陶益赔偿原告周小金4211.35元； 二、驳回原告周小金的其他诉讼请求。 三、反诉被告周小金赔偿反诉原告陶益各项损失5749.13元； 四、驳回反诉原告陶益的其他诉讼请求。 上述第一、三项相互折抵之后，周小金还需支付陶益1537.78元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取200元，反诉案件受理费200元，合计400元，由原告周小金负担160元，由被告陶益负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 王 波 二〇一九年一月二十九日 书记员 李媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初8774号原告：陈顺良，男，1956年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。委托诉讼代理人：林振金、杨恩雄，分别系广东格林律师事务所律师及实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路**天溢大厦。主要负责人：申亿洲，该行行长。委托诉讼代理人：王瑾、郭智敏，均系广东南国德赛律师事务所律师。第三人：陈玉萍，女，1976年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告陈顺良与被告中国工商银行股份有限公司广州东城支行、第三人陈玉萍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告陈顺良于2019年1月7日向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的起诉。本院认为，原告陈顺良撤回对被告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈顺良撤回对被告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的起诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告陈顺良负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  张华春人民陪审员  黎粤花二〇一九年一月九日书 记 员  何家杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执9512号 陈继： 王小伟： 杭州易可居装饰工程有限公司： 本院在执行申请人陈继与被执行人杭州易可居装饰工程有限公司、王小伟追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86156973 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初5356号 原告：刘紫阳，男，1997年4月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托代理人：刘强，山东民昊律师事务所律师。 被告：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。 法定代表人：房兴军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。 原告刘紫阳与被告泰安宏成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告泰安宏成置业有限公司两委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘紫阳向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告向原告支付未按约定期限办理原告购买的商品房所有权转移登记手续违约金：自2015年11月24日至2018年9月3日，共计1014天计53623元，按全部已付款1057648元为基数，每日万分之零点五计算。(2)诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的某某御苑某某号楼某单元某层某某号房，该商品房最后确定总价款为1057648元，合同第十条（一）款约定：出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理，即买受人不退房的合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，2015年8月25日被告向原告交付房屋后，并未按照合同约定在交房后90天内为原告办理该商品房的所有权转移登记手续，虽经原告多次找被告要求办理产权证书，但被告至今未办理该商品房的所有权转移登记。 被告泰安宏成置业有限公司辩称，原告所述与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应当依法驳回原告的诉讼请求。一、双方签订的商品房预售合同第20条的内容为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，如因出卖人的责任未能在本约定期限内办理该商品房的所有权转移登记，双方同意按照下列二、三种方式处理。其中二，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。三、办理产权职能部门受理的时间除外。该条款90日应当是对能否办理房产证所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。按照城市房地产开发经营管理条例第33条的规定，办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，开发公司仅为协助义务，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的，所以说原告认为被告为其办理房产证是错误的。如果原告刻意阻却或者不积极办理房产证登记事宜，被告是无法独立完成的。二、如因出卖人的责任未能在本约定期限内办理该商品房的所有权转移登记，结合本案事实，双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题，原告也无证据证实由于出卖人的责任造成原告未能办理涉案房产所有权转移登记，所以原告主张无事实依据，应当依法予以驳回。二、退一步讲，假如不考虑以上两个因素，原告计算违约金的方式也是不当的，涉案商品房预售合同第20条明确约定，只有因出卖人的责任导致延期办证的，才根据合同违约约定计算违约金，因买受人的责任逾期办证的，由买受人承担责任，该条第三款同时约定，办理产权职能部门受理时间除外，在办理不动产证的过程中，开发商的义务是办理房屋所在楼宇的不动产初始登记。众所周知，初始登记完毕后，办理购房人房屋所有权证初始登记的主动权就掌握在购房人手中，开发公司仅是协助义务，是购房人主动申请办理。答辩人自2018年9月3日将办理初始登记的资料提交主管部门，并于2018年9月10日取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，具备了办理购房人办理房屋所有权转移登记的条件，根据上述合同约定及法律规定，原告自2018年9月3日之后也不应要求答辩人承担违约金。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发建设的位于泰安市泰山区，房屋总价款为1024480元，另外原告购买配房一间13.82平方米价款33168元，以上共计1057648元。购房合同第20条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该房屋商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列二、三种方式处理。其中第二种，买受人不退房的合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金；第三种、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由出卖人承担责任。合同签订后，原告依约向被告交付购房款1057648元。2015年8月21日被告将房屋交付原告。2018年9月3日被告向房产登记部门提交了办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记材料。 案经调解，双方各持己见，致使本案调解无效。 以上事实由商品房预售合同、交纳房款增值税发票、面积实测结算协议、商品房交付验收记录表、不动产登记受理凭证、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。双方应严格按照合同约定履行各自的义务。2015年8月25日被告将房屋交付原告使用后，应当按照合同约定在90日内，即2015年11月23日之前为原告办理房产证所有权转移登记，但直到2018年9月3日被告才将办理房权证首次登记材料交给房产登记部门，因此导致原告不能办理房权证的过错在于被告，被告应当按照合同约定承担违约责任。因被告的违约行为一直持续到2018年的9月3日，诉讼时效应从该届满日开始计算，故被告辩称原告请求超过诉讼时效的意见本院不予采纳；被告对原告计算的违约金期限及标准无异议，本院予以确认。原告主张符合本案事实、合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第114条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条、《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，判决如下： 被告泰安宏成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘紫阳逾期办证违约金53623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.29元由被告泰安宏成置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  徐燕 二〇一九年一月十七日 书记员  王娜
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审3号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：李齐珍，女，1979年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法123-2《行政处罚决定书》的申请，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年4月11日作出的编号：卫片执法123-2《行政处罚决定书》，认定被执行人李齐珍未经有批准权的人民政府批准，擅自在黎少镇榃濮村委围脚乡道边的土地上建房，占地面积约101.4平方米，现已建成三层红砖框架楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对李齐珍作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向李齐珍送达了编号：卫片执法123-2《行政处罚决定书》，李齐珍在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月27日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法123-2《履行行政处罚决定催告书》，催告李齐珍在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但李齐珍逾期仍未履行。2019年1月3日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法123-2《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，李齐珍仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民法院按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市黎少镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年4月11日作出的编号：卫片执法123-2《行政处罚决定书》中责令被执行人李齐珍：拆除在非法占用的土地上的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市黎少镇人民政府组织实施。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年一月七日书记员  罗列君
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初100号原告：范泽廷，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：陈利奎，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告范泽廷与被告陈利奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范泽廷，被告陈利奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范泽廷向本院提出诉讼请求：1.请求陈利奎立即给付劳务费40,000元；2.诉讼费用由陈利奎负担。事实和理由：2017年我为陈利奎建房，劳务费计130,000元，除陈利奎已付部分外，尚欠40,000元，现向法院起诉，请求立即付清。陈利奎承认范泽廷提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈利奎承认范泽廷的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：陈利奎给付范泽廷劳务费40,000元，于判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈利奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  罗景山二〇一九年一月十四日书记员  宋晓龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪素立，女，1972年1月19日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪素立信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告洪素立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币50,167.98元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金29,314.96元、利息3,660.51元、违约金10,179.68元、其他费用7,012.83元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告洪素立自2017年5月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计50,167.98元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,988.30元(截止至2018年8月4日的欠款本金29,314.96元、利息3,660.51元、分期付款费用7,012.83元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪素立于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,314.96元；二、被告洪素立于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息3,660.51元、分期付款费用7,012.83元；三、被告洪素立于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金29,314.96元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.71元，减半收取计399.85元，由被告洪素立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王洪，男，1987年5月2日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,090.06元。原告诉称,被告王洪系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,090.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初10号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩莫，男，1964年3月10日出生，佤族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市孟连县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月23日被勐海县公安局取保候审，2019年1月9日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人岩莫犯危险驾驶罪，于2019年1月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月14日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩莫及翻译人员岩腊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月26日18时15分许，被告人岩莫，饮酒后驾驶摩托车上路行驶，行驶至勐海县米处时，与李学平驾驶的牵引车发生相撞。经鉴定，被告人岩莫的人体乙醇含量为191.14mg／100ml。被告人岩莫承担事故的次要责任。 公诉认为，被告人岩莫违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岩莫能如实供述自己的罪行，系坦白。 上述事实，被告人岩莫在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、谅解协议书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩莫归案后如实供述自己的罪行，并与李学平达成谅解协议，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人岩莫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金2,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年一月十四日 书记员  周婷
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更94号 罪犯于少侠，男，1988年8月29日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省天全县人民法院于2011年12月5日作出（2011）天全刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人于少侠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元（已缴纳）；连带赔偿被害单位经济损失53809元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月21日裁定对其减去有期徒刑一年；于2016年6月16日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2018年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯于少侠到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯于少侠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬五个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。 检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯于少侠报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯于少侠在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未全部履行，考核期内其狱内月均消费为399.02元。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯于少侠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其财产性判项未全部履行，且其属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，属于财产类从严罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯于少侠减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年一月二十二日 书记员 周丹丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初10635号原告：苏州众达信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市金塘新村****。法定代表人：张筠。委托诉讼代理人：邓侃侃。被告：北京网聚无限通信技术有限公司，住所，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路**div>法定代表人：朱益。原告苏州众达信息科技有限公司与被告北京网聚无限通信技术有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年11月8日立案。原告苏州众达信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州众达信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1115元，由原告负担。审判员  柳蓓菁二〇一九年一月二日书记员  龙 凤
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执139号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行。住所地：萍乡市芦溪县人民西路**。统一社会信用代码：913603233225345070。 负责人：杨洁琴，该行负责人。 被执行人：何锋，男，1979年6月2日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 被执行人：马春林，女，1979年2月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 被执行人：刘志彪，男，1976年10月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 被执行人：李云，男，1987年8月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 被执行人：江西省大广贸易有限公司，住，住所地：芦溪县芦溪镇凯璟花园织机构代码：07181616-2。 法定代表人：何锋。 关于申请执行人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人何锋、马春林、刘志彪、李云、江西省大广贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民初340号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人何锋、马春林、刘志彪、李云、江西省大广贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何锋、马春林、刘志彪、李云、江西省大广贸易有限公司在执行通知书送达之日起五日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何锋、马春林、刘志彪、李云、江西省大广贸易有限公司的银行存款共计796081.79元或者查封、扣押被执行人何锋、马春林、刘志彪、李云、江西省大广贸易有限公司价值共计796081.79元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一九年一月二十三日 书记员  喻仁
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初195号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘帅，该公司员工。被告：方蓉，女，汉族，1969年2月18日生，住甘肃省嘉峪关市。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  朱才新二〇一九年一月二十一日书记员  谢 欢
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初4965号 原告：李建华，女，出生于1963年3月17日，汉族，包商村镇银行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：包晶，女，出生于1985年2月24日，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：何文斌，男，出生于1987年7月2日，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李建华与被告包晶、何文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。本院诉前依原告李建华的申请，依法冻结了被告包晶在准格尔旗包商村镇银行有限责任公司所占的出资比例0.228%（出资金额：6.84万元）、被告何文斌在准格尔旗包商村镇银行有限责任公司所占的出资比例0.088%（出资金额：2.64万元）。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加了诉讼，被告包晶、何文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元，并支付以借款本金20万元为基数按年利率6%从2017年9月10日起计算至实际偿还之日期间的利息（截止2018年12月10日利息为13500元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月10日，二被告作为共同借款人向原告借到20万元，并出具借条，但时过一年，二被告从未偿还借款，在原告多次催要下，二被告至今未付，故依法提起本案诉讼。 包晶、何文斌未答辩亦未提供证据。 经审理查明，包晶、何文斌于2017年9月10日向李建华借款20万元，并出具借条一支，借条中未约定借款利息及还款期限。之后，包晶、何文斌一直未偿还上述借款。 上述事实有李建华提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有包晶、何文斌向李建华出具的借条予以证实，本院予以确认。借条中未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，李建华提起诉讼之日视为逾期还款之日，故李建华要求被告按年利率6%给付资金占用期间的利息，应从2018年11月27日起计算至实际给付之日止。包晶、何文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对李建华起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包晶、何文斌于本判决生效之日起三日内给付原告李建华借款本金20万元及资金占用期间的利息（利息以本金20万元为基数，从2018年11月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元（原告已预交2251元），减半收取，保全费968元，均由被告包晶、何文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 闫 瑞 二〇一九年一月二十四日 书记员 乔海燕 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初32号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人汪再卫，男，1976年9月8日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖北省洪湖市。2009年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年8月21日刑满释放。2011年4月12日因涉嫌诈骗被取保候审，同年6月21日被批准逮捕，2018年7月31日被临时羁押，同年8月6日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人刘洁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]1027号起诉书指控被告人汪再卫犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人汪再卫及其辩护人刘洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年4月2日10时许，被告人汪再卫伙同蔡某、严某、孟某、范某（均已判决）、汪某（另处）、“神经友友”（另处）、黄某（另处）等9人经事先预谋和分工后，在一辆由本所武汉晚报公交车站开往仁寿路方向的208路公交车上，设立健力宝中奖骗局，诱骗车上乘客购买其伪造的健力宝中奖拉环及奖牌，骗得同车乘客李某人民币5000元。所得赃款已共同分赃。同年4月10日，公安民警将被告人汪再卫等人抓获。后被告人汪再卫等人共同退出全部赃款，赃款已发还。上述事实，被告人汪再卫在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及报案材料、抓获经过、破案经过、出所登记表、辨认笔录、刑事侦查照片、证人丁某的证言、扣押及发还物品清单、退赃情况说明、取保候审决定书、关于汪再卫在逃的情况说明、在逃人员信息登记表、刑事判决书、身份材料、同案犯蔡某、沈某、严某、孟某、范某等人的供述及辩解、讯问视频光盘、被告人汪再卫的供述及辩解等证据证实。本院认为，被告人汪再卫伙同不法人员以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人汪再卫归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人汪再卫当庭自愿认罪，已共同退还全部赃款，可酌定从轻处罚。另，被告人汪再卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人汪再卫诈骗的对象系老年人，具有酌定从重处罚的情节。辩护人刘洁关于被告人汪再卫具有坦白情节，已退还所得赃款，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人汪再卫犯诈骗罪的指控成立。对其判处被告人汪再卫二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人汪再卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年6月30日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 胡 湖二〇一九年一月二十一日书记员 孙思思
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执384号之四被执行人杜秋英。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执384号之四裁定书，于2019年01月23日向被执行人杜秋英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜秋英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜秋英在中国银行257243942069CNY0账户内存款人民币165000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年一月二十三日书记员  陈翔伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1368号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杜金钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜金钢信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杜金钢归还信用卡透支款122,613.51元。事实和理由：被告杜金钢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计122,613.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1624民初1041号原告：朱淑娟，女，1994年4月7日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：朱平山（朱淑娟父亲），男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：林春茹，女，1967年2月11日出生，汉族，住广东省和平县。被告：吴惠育，男，1993年9月30日出生，汉族，住广东省和平县。原告朱淑娟与被告吴惠育民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告朱淑娟及其委托诉讼代理人朱平山、林春茹，被告吴惠育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴惠育立即偿还原告朱淑娟借款25万元并支付利息；2.本案的诉讼费用由被告吴惠育承担。事实和理由：原、被告原是阳明职业中学同学，曾经建立恋爱关系。被告自2016年6月开始利用花言巧语，以购买叉车、铲车缺乏资金为由提出向原告借款。原告与被告正处热恋中，憧憬着美好的婚姻家庭生活，不断通过网贷、信用卡、建行贷款及向他人借款筹集资金借款给被告，至2017年12月共借给被告25万元。被告于2017年12月14日签具一张借条交原告收执，确认借到原告25万元。被告取得原告的上述借款后，购买了叉车，后来又将叉车卖掉，却未偿还原告借款。原告曾多次催促被告归还借款，被告均以经济困难等诸多理由搪塞，至今不愿偿还。原告遭受被告感情背叛与信用欺诈，心灵备受创伤，还因为筹集资金借款给被告而不断支付高额利息，苦不堪言，无奈之下只能提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴惠育辩称，借条不是被告写的，被告也没有购买过叉车，原告所说的借款是原、被告恋爱期间的共同消费，而且没有25万元那么多。原告朱淑娟围绕诉讼请求提交了身份证复印件，借条，梁权威的证明材料三组证据。被告吴惠育没有证据提交，对原告提交的三组证据的真实性没有异议，质证时称借条不是其所写，其只在上面签名、捺手指模。本案事实方面的争议焦点为被告吴惠育是否曾向原告朱淑娟借款25万元。被告吴惠育既承认原告曾向其交付钱款，也承认其签具借条的真实性，应当确认被告吴惠育向原告借款的事实，借款金额依借条上所载金额确认为25万元。原、被告虽曾是恋人，交往中会有共同消费的情况，但25万元远超日常消费所需，且被告因日常共同消费而向原告签具借条不符合常理，同时被告吴惠育也没有举证证明其主张的事实，因此对其主张的借款为共同消费款项的事实应不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴惠育向原告朱淑娟借款25万元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。原、被告没有约定借款的期限，借款为不定期借款，原告可以随时要求被告归还借款。据此，原告要求被告归还25万元借款本金，应当予以支持。原、被告没有约定借款需计付利息，依合同法相关规定借款在借期内视为不计付利息，现原告要求被告支付25万元借款利息，对借款借期内利息应不予支持，对借款逾期利息可以依照法律规定在年利率6%的范围内予以支持，原告起诉之日视为借款逾期之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告吴惠育应在本判决发生法律效力后15日内归还原告朱淑娟借款本金25万元并按年利率6%支付该借款自2018年12月6日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，因适用简易程序审理，减半收取2525元，由被告吴惠育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇一九年一月七日书记员  丘中立
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更199号罪犯张海峰，男，1974年7月15日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省修武县人民法院于2015年3月10日作出(2015)修刑初字第30号刑事判决，认定被告人张海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金45000元。刑期自2014年11月24日起至2022年11月23日止，宣判后，2015年3月26日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张海峰减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人张海峰于2014年11月24日下午，该犯张海峰驾驶一辆黑色无牌照摩托车，窜至修武县城七贤大道“中国黄金”店，乘店内少人之机，带头盔口罩、手持菜刀、斧头进入店内，抢劫黄金项链7条，经鉴定，被抢的项链价值44326.08元。经审理查明，罪犯张海峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯张海峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。另查明：该犯罚金45000未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张海峰自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张海峰准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2014年11月24日起至2022年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年一月三十一日书记员  李嘉恒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1616号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：潘荣盛，该行行长。 委托代理人：唐席生，该行员工。 被告：阳正金，男，1968年2月9日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：阳寿苟，男，1975年10月13日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：唐海林，男，1982年1月8日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：唐海飞，男，1980年6月1日生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告阳正金、阳寿苟、唐海林、唐海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行的委托代理人唐席生到庭参加了诉讼。被告阳正金、阳寿苟、唐海林、唐海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳正金归还贷款本金30000元，利息6113.87元，合计36113.87元；2、判令被告阳寿苟，唐海林，唐海飞承担各自的连带保证担保责任；3、判令被告阳正金、阳寿苟，唐海林，唐海飞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，被告阳正金向原告借款30000元，借款期限为三年。被告阳寿苟、唐海林、唐海飞承诺承担连带保证责任，并签订合同。被告未按约定履行还款义务。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告阳正金、阳寿苟、唐海林、唐海飞未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2015年6月28日，原告与被告唐海飞、唐海林、阳正金、阳寿苟签订《联保协议书》一份，约定四被告组建贷款联保小组，小组任何一成员向原告申请贷款时，其他成员承担连带保证责任。同日，原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告阳正金借款30000元；用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式）；一般方式借款一次性发放，借款期限为2015年7月17日至2018年7月16日；采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：贷款人有额度有效期（自2015年7月17日至2018年7月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期还本；被告阳寿苟、唐海林、唐海飞对被告阳正金的上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为债务到期日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。合同签订后，原告按约定发放了贷款。被告未按约定还款，截止2019年1月7日，被告阳正金尚欠原告借款本金30000元，利息8359.8元。 本院认为，原告与被告阳正金、阳寿苟、唐海林、唐海飞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年1月7日，被告阳正金尚欠原告借款本金30000元，利息8359.8元。故对原告要求被告阳正金偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告阳寿苟、唐海林、唐海飞自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告阳寿苟、唐海林、唐海飞对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳正金偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款本金30000元，并支付截至2019年1月7日的利息8359.8元，此后的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告阳寿苟、唐海林、唐海飞对上述债务承担连带清偿责任。 本案收取案件受理费702元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），由被告阳正金、阳寿苟、唐海林、唐海飞负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费702元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年一月十一日 书 记 员  吴宪浩
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初5536号 原告：安吉弘飞家具有限公司，住所地安吉县天子湖镇五福村（安吉天子湖现代工业园）**（浙江安吉县嘉德家具有限公司内）,统一社会信用代码91330523MA28CJTL1N。 法定代表人：陈汝强。 委托诉讼代理人：王学志，浙江学志律师事务所律师。 被告：安吉景华木业有限公司，住所地安吉县天子湖镇五福村（安吉天子湖现代工业园）****（安吉秀峰家居有限公司内）,统一社会信用代码91330523551769879K。 法定代表人：郭荣华。 原告安吉弘飞家具有限公司与被告安吉景华木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案,原告安吉弘飞家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安吉弘飞家具有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁赟 二〇一九年一月四日 书记员  冷琦
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1号申请执行人：长春鑫林建材有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇从家村。法定代表人：潘志武，该公司总经理。被执行人：刘德军，男，1956年8月2日出生，汉族，住吉林省柳河县。申请执行人长春鑫林建材有限公司与被执行人刘德军买卖合同纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院2018年7月12日作出的民事调解书已经发生法律效力，双方达成如下协议：一、被告刘德军于2018年10月31日前给付原告长春鑫林建材有限公司货款875095元，如被告未按上述期限履行给付义务，自2018年11月1日起以未给付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、原告长春鑫林建材有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费6275元，由被告刘德军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方已经自愿达成和解协议并需长期履行，依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法[2018]141号第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0103民初1904号民事调解书的执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 任向新审判员赵怀德审判员黄巍二〇一九年一月二十八日书记员 白       清       源
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执77号 申请执行人:向春燕 被执行人：四川川棉印染有限公司 关于向春燕与四川川棉印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中，被执行人四川川棉印染有限公司已于2019年1月17日，将案款32965.88元转入本院执行案款专户；被执行人四川川棉印染有限公司已将四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初2666号民事判决书中确认的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执99号 申请执行人：李鹏，男，1989年8月20日出生，住湖北省丹江口市。 被执行人：万通杰，男，1981年11月6日出生，住杭州市江干区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初3315号民事调解书于2019年01月16日立案执行。被执行人万通杰至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万通杰的银行存款26294.03元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人万通杰名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一九年一月十六日 书记员  潘洁颖
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保1号申请执行人：闫美侠。被申请执行人：赵德保、刘懋福。申请执行人闫美侠与被申请执行人赵德保、刘懋福民间借贷纠纷一案，本院已根据闫美侠的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保220号民事裁定书立案执行，于2019年1月16日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一九年一月十六日书记员 李希童
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初451号原告：苗丽香，女，1962年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。被告：吴静波，女，1971年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告苗丽香与被告吴静波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告苗丽香的委托诉讼代理人石晓红到庭参加诉讼。被告吴静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苗丽香向本院提出诉讼请求：请求判令吴静波偿还借款本金30万元及利息。事实与理由：吴静波于2013年从苗丽香处借款240万元整用于购房。其陆续还款，尚欠30万元整。多次找其索要欠款，答应马上就还，但就是不与落实，一直拖至今日。现请求法院支持诉求。吴静波未答辩亦未举证。苗丽香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月23日，吴静波给苗丽香出具30万元的借据一份。借据载明：借款、叁拾万元整。此款至今未还。本院认为，苗丽香与吴静波之间的民间贷款关系成立，并合法有效。苗丽波依照借款合同的约定，要求吴静波偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因苗丽香与吴静波在借款中，对借款利息没有明确的约定，故苗丽香主张支付借款期内利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告吴静波给付原告苗丽香借款人民币30万元整；二、驳回原告苗丽香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵德成二〇一九年一月二十八日书记员  高 晶
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初740号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李伟豪，男，1977年2月22日出生，汉族，住广西桂林市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告李伟豪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告李伟豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令李伟豪向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年11月30日的透支本金270,446.65元、利息23,710.80元、违约金10,582.96元，共计欠款304,740.41元；2.支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：李伟豪向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。李伟豪用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，李伟豪已累计拖欠信用卡透支本金270,446.65元及利息、违约金，合计304,740.41元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。李伟豪未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年3月21日，李伟豪向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。李伟豪用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，李伟豪已累计拖欠信用卡透支本金270,446.65元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以李伟豪信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。李伟豪自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现李伟豪使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。李伟豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟豪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年11月30日的透支本金合计270,446.65元；二、被告李伟豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金(利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,871.11元，减半收取计2,935.56元，由被告李伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初162号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杜萌，女，1973年8月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜萌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杜萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币34,324.48元、利息14,960.36元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年4月1日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计34,324.48元及利息14,960.36元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告杜萌未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜萌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计34,324.48元；二、被告杜萌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息14,960.36元；三、被告杜萌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金34,324.48元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.12元，减半收取计516.06元，由被告杜萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年一月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初7号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人詹某某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）1018号起诉书指控被告人詹某某犯非法经营罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月下旬至2018年10月30日，被告人詹某某在汇川区董公寺街道建国社区峨公山组76号私设生猪屠宰点从事生猪屠宰活动，一直未办理《生猪定点屠宰证书》等经营许可证照。同年12月27日凌晨，在汇川区组织的私屠滥宰专项整治活动中现场查获詹某某屠宰生猪的行为，于2018年1月17日由汇川区农牧局对其作出行政处罚决定；2018年7月18日，遵义市综合行政执法局在执法检查中，现场查获詹某某屠宰生猪的行为，于2018年8月31日对其作出行政处罚决定。2018年10月30日3时许，遵义市综合行政执法局在执法检查中，当场查获詹某某雇人屠宰生猪的行为，现场已屠宰生猪4头，待宰圈舍内18头，查获屠宰用刀7把、屠宰钩及挂钩8把、电子称一台等屠宰工具，且当天先行屠宰的生猪3头已被詹某某销售，18头待宰生猪经拍卖价值33915元。詹某某于2018年11月23日到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人詹某某违反生猪屠宰管理规定，未办理经营许可证，在被行政机关处罚两次后仍继续屠宰生猪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、立案决定书、归案情况、被告人供述辩解、案件移送审批表、调查报告、查封、扣押决定书、物品清单、称重笔录、肉类交易凭证、行政处罚决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。经审理查明，被告人詹某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人詹某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。詹某某在公安机关立案侦查期间主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于其审理中当庭认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人詹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、扣押在案的作案工具屠宰用刀7把、屠宰挂钩8把、电子称一台及18头待宰生猪拍卖所得人民币33915元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯晶晶二〇一九年一月七日书记员  梅寒芳