安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0221民初188号 原告：王龙虎，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告：何承来，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 两原告共同委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被告：芜湖市成康置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道商业街办公楼****。 法定代表人：成财太，总经理。 被告：芜湖皖浙置业有限公司，住，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港村殷港大道**/div> 法定代表人：成财太，总经理。 被告：芜湖县金升弘置业有限公司，住，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区港湾明都****一社会信用代码91340221348699916Q。 法定代表人：张晓勇，总经理。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 原告王龙虎、何承来与被告芜湖市成康置业有限公司、芜湖皖浙置业有限公司、芜湖县金升弘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙虎、何承来共同委托的诉讼代理人张茂胜，芜湖县金升弘置业有限公司的委托诉讼代理人余利民到庭参加诉讼，被告芜湖市成康置业有限公司、芜湖皖浙置业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙虎、何承来向本院提出诉讼请求：1.解除原告何承来与被告芜湖市成康置业有限公司之间于2016年8月23日签订的殷港花园二期工程《内部承包施工合同》；2.三被告连带返还两原告工程保证金240万元并承担相应的利息，利息暂计591582元，款清息止。（利息计算方式：第一笔保证金50万元从2016年8月24日开始，按照月利率2%暂计算至起诉之日；第二笔保证金50万元从2016年8月25日开始，按照月利率2%暂计算至起诉之日；第三笔保证金50万元从2016年8月26日开始，按照月利率2%暂计算至起诉之日；第四笔保证金90万元从2016年9月22日开始，按照月利率2%暂计算至起诉之日）。事实和理由：两原告系朋友，合伙承建芜湖县殷港花园二期工程。被告芜湖市成康置业有限公司与被告芜湖皖浙置业有限公司系关联公司，法定代表人均为成财太。被告芜湖县金升弘置业有限公司与被告芜湖市成康置业有限公司合伙开发芜湖县殷港花园二期工程。2016年8月23日，原告何承来与被告芜湖市成康置业有限公司签订了一份殷港花园二期工程《内部承包施工合同》。该合同约定了工程的概况、工程地点、合同价款、工程质量、双方的权利义务、违约责任等。合同签订后，两原告多方筹集资金，根据被告芜湖市成康置业有限公司指示分别于2016年8月24、25、26日及9月22日通过银行转账方式向被告芜湖皖浙置业有限公司支付了240万元工程保证金，有四张汇款凭证为证。原告满怀希望等待被告指示进场开工，但谁料被告将涉案工程交给了其他人员施工，原告的合同目的完全落空。原告为履约支付了6万元工人工资和4万元赔偿款。原告多次找被告协商处理，但被告一直拖延。原告认为依法成立的合同应受法律保护。被告方违背诚实信用的原则，将涉案工程交给其他人施工的行为已经构成逾期违约，根据合同法等相关规定，原告有权解除原告2016年8月23日签订的《内部承包施工合同》。因被告方的违约，致使原告的利益受损，三被告方依法应当返还两原告工程保证金并赔偿原告方的损失。故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 被告芜湖市成康置业有限公司、芜湖皖浙置业有限公司未作答辩。 被告芜湖县金升弘置业有限公司辩称：1.两原告诉请的是建设工程施工合同纠纷，我司是开发公司，被告芜湖市成康置业有限公司是施工方，两原告挂靠被告芜湖市成康置业有限公司施工，两原告与我司没有债权、债务关系；2.我司没有收到原告的保证金，没有义务向两原告退还保证金，请依法驳回对我司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告芜湖市成康置业有限公司、芜湖皖浙置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告何承来与被告芜湖市成康置业有限公司签订《内部承包施工合同》，约定，工程名称：芜湖县殷港花园二期工程；建设地点：芜湖县六郎殷港；工程内容：商住楼；建筑面积约47000M2;资金来源：自筹资金；工程承包范围：土建、安装、附属工程等所有图纸范围内工程；以及双方权利、义务、违约责任的约定。合同签后，被告芜湖市成康置业有限公司要求原告支付工程保证金，根据其指示分别于2016年8月24、25、26日及9月22日通过银行转账方式向被告芜湖皖浙置业有限公司支付了240万元工程保证金。原告为了履行合同而雇佣相应的施工工人，共支付工人工资6万元及违约金4万元，合计10万元。因殷港花园二期开发工程由他人施工后，原告与被告协商，要求被告芜湖市成康置业有限公司退回工程保证金240万元、利息损失及工人工资及违约金损失。但至今双方未达成协议，遂成本诉。 另查明，原告何承来与被告芜湖市成康置业有限公司签订《内部承包施工合同》，实际该工程是由原告王龙虎与原告何承来合伙承包。 再查明，被告芜湖市成康置业有限公司曾于2017年7月5日以借款合同纠纷为由起诉被告芜湖县金升弘置业有限公司，后于2017年10月16日撤回起诉。当日，两被告经结算，被告芜湖县金升弘置业有限公司尚欠被告芜湖市成康置业有限公司款项共计肆佰玖拾贰万元整。 本院认为，本案争议焦点，1.被告芜湖县金升弘置业有限公司对被告芜湖市成康置业有限公司所欠的债务是否应承担连带责任。本案诉争的法律关系是建设工程施工合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同仅对合同当事人产生约束力，对合同以外的人不发生法律效力。项目承包施工合同约束的是原告何承来与被告芜湖市成康置业有限公司，被告芜湖县金升弘置业有限公司并非施工合同的当事人，不应就施工合同承担责任。另外，债权属于相对权，相对性是债权的基础。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人负有给付义务。因原告何承来与被告芜湖县金升弘置业有限公司之间不存在“特定的”债的关系，即突破合同相对性也没有法律依据，故被告芜湖县金升弘置业有限公司不应对被告芜湖市成康置业有限公司的债务承担连带责任；虽然原告认为，两被告系合作关系，双方应互负连带责任。但本院认为，原告在向被告芜湖市成康置业有限公司交纳保证金后，也未实际进行施工，被告芜湖县金升弘置业有限公司更没有实际参与施工的行为，虽被告芜湖县金升弘置业有限公司曾表示两被告系合作关系，即使是合作关系真实存在，但根据合同的相对性原则，被告芜湖县金升弘置业有限公司也不应对被告芜湖市成康置业有限公司的债务承担连带责任，综上，原告主张被告芜湖县金升弘置业有限公司对被告芜湖市成康置业有限公司返还保证金及赔偿损失承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。2.被告芜湖皖浙置业有限公司对被告芜湖市成康置业有限公司所欠的债务是否应承担连带责任。被告芜湖皖浙置业有限公司与被告芜湖市成康置业有限公司股权关系交叉，为关联公司，实际均为两被告的法定代表人成财太出资设立，成财太为上述公司的实际控制人，两公司从表面上看是彼此独立的公司，但公司之间已实际构成了人格混同，已丧失独立人格，构成人格混同，而公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。原告按照被告的法定代表人成财太要求，将保证金汇入被告芜湖皖浙置业有限公司账户内。因此，被告芜湖皖浙置业有限公司应当对被告芜湖市成康置业有限公司的欠款承担连带偿还责任。 原告何承来与被告芜湖市成康置业有限公司签订的《内部承包施工合同》，原告何承来作为自然人，不具相应的建筑施工资质，即使原告何承来与被告芜湖市成康置业有限公司签订施工合同，也属无效合同，另因被涉案工程已由案外人施工承建，故原告要求与被告解除合同、返还240万元保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告自2016年8月23起按月利率2%支付占用该保证金期间的利息损失，无事实与法律依据，故本院不予支持，但自支付保证金之日起按同期银行贷款利率支付占用该保证金期间的利息损失，与法有据，本院予以支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告芜湖市成康置业有限公司签订合同后，由于被告的原因，致使原告为施工而支付的人员工资6万元及因被告违约致使原告违约而支付的违约金4万元，属原告信赖利益损失，故原告主张被告芜湖市成康置业有限公司赔偿原告因履约而产生的工人工资及违约损失，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何承来与被告芜湖市成康置业有限公司于2016年8月23日签订的殷港花园二期工程《内部承包施工合同》； 二、被告芜湖市成康置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王龙虎、何承来保证金人民币240万元及利息损失（包括：以50万元为基数自2016年8月24日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止；以50万元为基数自2016年8月25日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止；以50万元为基数自2016年8月26日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止；以90万元为基数自2016年9月22日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告芜湖市成康置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付因履约而产生的工人工资6万元及违约损失4万元，共计10万元； 四、被告芜湖皖浙置业有限公司对被告芜湖市成康置业有限公司上述债务承担连带给付责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费31533元，公告费560元，保全费5000元，其它费用3171.02元，共计40264.02元，由被告芜湖市成康置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  陶绍海 人民陪审员  陶智贤 二〇一九年一月六日 书 记 员  沈雨晴 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。