黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2575号原告：王健英，男，1952年1月4日出生，回族，退休干部，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告：李冬，女，1970年12月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：丰学明，黑龙江哈田律师事务所律师。原告王健英与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健英的委托诉讼代理人胡靖宇、被告李冬及其委托诉讼代理人丰学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健英向本院提出诉讼请求：1.判令李冬立即归还王健英借款本金200000元；2.判令李冬支付自2015年9月26日至实际还款之日的利息（本金200000元，月利率2%）；3.本案诉讼费由李冬承担。事实和理由：李冬因资金周转于2015年9月25日向王健英借款200000元，约定月利率为2%，借款期限一个月。借款期限届满后，王健英多次催要至今未还。由于借款时间为三年前，根据王健英的大致回忆，借款事实如下：李冬先向王晓云提出借款，因王晓云当时手中没有这么多钱，因此和李冬说由其大哥王健英借给李冬钱。李冬于2015年9月向王健英提出借款要求后，由于当时王健英的母亲李华去世后即将有一笔抚恤金17万余元支付到位，因此同意了李冬的借款请求，并于2015年9月8日先行向其表弟回长富串4万元钱，以凑齐20万元借给李冬。但因上述抚恤金未及时到位，又于2015年9月11日向回长富串12.5万元，2015年9月20日，王健英在自己的工资账户内取出2万元现金，又另外凑了一部分现金，应李冬的要求将20万元现金交付给李冬，同时李冬出具了收据，明确了借款的事实和期限，约定借款利息为2分，借款期限自2015年9月25日至2015年10月25日止，在王健英妹妹王晓云经营的车行二楼由王健英交付给李冬。对于本案争议的李冬是否收到借款的事实，李冬所述因与王健英妹妹王晓云系朋友关系所以才先出具借据不是事实，与王健英本人也是关系非常要好的朋友，其不可能存在因轻信他人而先出具借据的可能性。王健英举示的收据是本案中最具有证明力的证据，如果按照李冬所述是先行出具借条，那么不可能出具的是收据，应是借据，收据当中并没有说明是意图向王健英借款，而是明确约定了借款的金额、利率及借款的期限，借期为短短的一个月，按照此约定如果李冬没有实际收到借款，而向其所说的在之后的一周左右才会收到借款，那么借款期限和利率不可能如此约定，明显有悖常理。李冬仅是恶意利用民间借贷案件的司法解释及审理实践，利用现金交付的情况，否认收到借款的事实，以逃避债务。此外，王健英已尽可能的举示了钱款来源的相关证据，以佐证王健英所述为事实。法院应依法认定双方之间的借贷关系是真实发生的，应保护王健英的合法利益。李冬辩称，李冬和王晓云是朋友，当时李冬着急用钱，王晓云说从她哥哥王健英处借款，让李冬先打欠条，然后王健英一个星期后给李冬钱，但是李冬没在王晓云的车行收到现金，也没收到银行转账，也没见过王健英。1.请求驳回王健英的诉讼请求。理由如下：一、答辩人李冬与被答辩人王健英之间不存在借款20万元的事实。李冬想向王健英借款20万元，应王健英要求出具20万元借据，但王健英一直没有支付李冬20万元借款，不存在李冬向王健英借款20万元的事实。因李冬与王健英的妹妹王晓云是好朋友，轻易相信，草率出借据，尚未发生借贷行为。抓住李冬急需用钱的心理，让李冬仓促草率出具借条，因为情况紧急，李冬作为一个普通人根本没有专业的法律知识去考虑写借条还是收条。二、本案中的借据系双务合同。王健英没有按着借据约定支付借款本金事实且违约在先，所以李冬没有支付约定利息的义务。三、王健英的诉请缺乏法律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本案中王健英主张与李冬民间借贷关系，根据举证规则，王健英应举证证明债权债务关系的基本事实和资金转移事实，包括但不限于借贷金额存取款事实、银行流水、款项交付事实、财产变动情况等事实，不能举证证明该事实的应承担举证不能的不利后果。综上所述，双方之间不存在事实上的民间借贷法律关系。王健英从借款一直到诉讼的过程中都没有与李冬实际接触。借贷行为没有发生，款项也没有交付，王健英是工薪人员月薪不足2000元，没有经济能力支付20万元借款，同时根据常理20万元的大额现金不可能存放在家中近一个月之久，明显违背常理，根据交易习惯也应该银行转账或者有其他的人见证、协助提款，也没有王健英个人的财产变动情况，随意拼凑与其不相关、没有关联性的银行流水，王健英诉讼明显存在恶意。本案中不仅不存在李冬向王健英借款的事实，王晓云还虚构了其他的一些事实，李冬正在通过法律途径追究其责任。王健英的诉请无事实和法律上的依据，应驳回王健英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：王健英提交的证据一收据一张，载明的内容系收据，并且说明收款20万元的事由系借王健英现金，并对利率、还款期限进行约定。李冬虽对收据有异议，认为意图向王健英借款，未收到借款，但并未提供反驳证据予以证实，异议内容与收据显示的内容不符，该证据客观、真实、合法，与本案有关联，能够证明李冬向王健英借款20万元，并收到款项的事实，本院予以采信。王健英提交的证据二农业银行业务凭证一张、中国银行交易明细清单一张、农业银行存折一份，形成完整的证据链，合理说明出借款20万元资金的来源，能够印证收条中体现的王健英已将借款本金交付给李冬的事实，虽然李冬对该组证据有异议，并未提出反驳证据证实其主张，本院对该组证据予以采信。通过当事人陈述及对证据的分析与认定，本院确认如下事实：王健英的妹妹王晓云与李冬系朋友，李冬因需资金向王晓云提出借款，王晓云提出由王健英出借给李冬，2015年9月25日，王健英筹集借款20万元借给李冬，李冬为王健英出具收据，载明收到20万元，系借王健英借款，约定月利率2分，借款期限2015年9月25日-2015年10月25日。借款期限届满后，李冬至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李冬向王健英借款并出具收据，收据所列款项证明李冬收到借款20万元，并约定利率、还款期限，双方的借贷关系依法成立。王健英依约将借款给付李冬，李冬未按约定时间还款已构成违约，双方约定按月利率2%支付利息符合法律规定，李冬应返还借款并支付相应利息。李冬作为完全民事行为能力人应该知道出具收据后应承担的法律后果，在未收到借款情况下出具收据，不符合常理，既未有证据证实，也未提供证据否定收据的法律效力，李冬主张先出具收据未收到借款的辩解理由，本院不予采纳。王健英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：李冬于本判决发生法律效力之日起十日内给付王健英借款本金200000元及利息，以200000元为基数，按月利率2%计算利息自2015年9月26日至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由李冬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  罗迎丽二〇一九年一月十六日书记员  王 进