文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民撤1号原告：唐某某，女，1958年3月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：胡霞，重庆开贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆开贤律师事务所实习律师。被告：邓某1，男，1944年6月11日出生，汉族，住重庆市江**。被告：邓某2，女，1949年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：邓某3，女，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邓某4，男，1952年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告唐某某因原告邓某1、邓某2、邓某3与被告邓某4继承纠纷一案，不服本院（2015）沙法民初字第07933号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人胡霞，被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）沙法民初字第07933号民事调解书。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告邓某4于1990年登记结婚，四被告系兄妹关系。2015年初，原告与邓某4因生活琐事产生矛盾，同年7月9日，被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4以继承纠纷为由向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，后达成调解协议，该院于2015年7月17日对该案作出（2015）沙法民初字第07933号民事调解书，载明：“重庆市北碚区*****标准分区**号楼*单元*层*号的房屋待产权完善后归邓某1、邓某2、邓某3、邓某4四人所有，每人各占四分之一的份额。”但四被告诉争的房屋即重庆市北碚区*****标准分区**号楼*单元*层*号房屋实际系原告与邓某4的共同财产。由于四被告恶意串通进行诉讼并调解，原告并不知情，也未得到任何通知，对该诉讼无法了解参与，直至2018年5月17日原告才查询得知该房屋已被四被告调解分割一事。故沙坪坝区法院作出的（2015）沙法民初字第07933号民事调解书侵犯了原告作为财产共有权人的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4均辩称，沙坪坝区*****的房屋原属于被告父母的老房屋，后房屋被拆迁，安置到北碚同兴，当时与政府签订的拆迁合同是拆一还一。由于跨区，就由我们四人先在北碚购房付款之后再将购房依据拿回沙区拆迁办进行全部报销。后来北碚同兴的房屋又被拆迁，安置到重庆市北碚区*****标准分区**号楼*单元*层*号房屋，政府仅赔了装修费。故北碚蔡家的房屋实际是父母的老房屋两次拆迁安置所得，属于父母的遗产，并非原告与邓某4的夫妻共同财产，四被告对父母的遗产进行继承并达成协议，并未侵犯原告的权利，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐某某与被告邓某4于1990年1月14日登记结婚。被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4均系邓某某与唐某某的子女。唐某某于1983年1月2日死亡。1990年2月7日，邓某某取得国有土地使用证，土地地址为沙坪坝区******号，用地面积为49平方米，用途为住宅。1990年11月5日，邓某1取得国有土地临时使用证，土地地址为沙坪坝区******-*号，用地面积为39平方米，用途为住宅。2002年11月14日，重庆钢铁集团特殊钢有限公司新区开发办公室（甲方）与邓某4、邓某2（乙方）签订《重钢特新区职工私房拆迁补偿及安置协议书（编号：开030）》约定：一、自本协议签订之日起至发出房票10日内，乙方自行拆除所属房屋，并对其残值进行处置；二、甲方按《新区地面私有建、构筑物补偿标准》给予乙方一次性补偿费8334.85元（待拆除后领取）。三、甲方按350号文件规定给予乙方分配安置公有住宅。四、按本协议规定时间内搬迁的住户，甲方发给乙方搬迁费200元，逾期未搬妨碍新区建设开发，将按有关法规及公司有关规定进行处理。2002年12月18日，重庆钢铁集团特殊钢有限公司新区开发办公室向邓某4、邓某2发出房屋分配通知单，分配邓某4到***地区楼房*栋*-*-*号4间1厨居住，分配邓某2到***地区楼房*栋*-*-*号3间1厨居住，并载明：私房拆除。2005年3月22日,邓某某死亡。2008年3月24日，重庆市北碚区房产管理局天生房管所（出售方，甲方）与邓某4（购房人，乙方）签订《重庆市直管公有住房出售（购买）合同书》，约定：甲方同意乙方以经评估的成本518.40元/㎡，共计总价41814.14元购买北碚区***镇*********号*-*号房屋，建筑面积为80.66平方米。依有关房改政策规定，乙方无工龄折扣，无现住房折扣。乙方实付房价款为41814.14元。同日，邓某4向重庆市北碚区房屋管理所缴纳北碚**********-*-*号房屋“优惠售房款”41814.14元、测绘费73.8元及成果资料费65元。同日，重庆市北碚区房产管理局天生房管所（出售方，甲方）与邓某2（购房人，乙方）签订《重庆市直管公有住房出售（购买）合同书》，约定：甲方同意乙方以经评估的成本523.80元/㎡，共计总价36068.87元购买北碚区***镇***********号*-*号房屋，建筑面积为68.86平方米。依有关房改政策规定，以乙方夫妇工龄合计29年，每年4.5元，130.50元/㎡，计8986.23元；现住房折扣2%，计541.65元。乙方实付房价款为26540.99元。同日，邓某2向重庆市北碚区房屋管理所缴纳北碚************-*-*号房屋售房款26540.99元、测绘费73.8元及成果资料费65元。2008年4月21日，邓某4、邓某2在重庆市沙坪坝工业园A区管委会（原重庆井口工业园区）报销领取房屋补助款（渝安用地），报销金额为57497.48元。2013年8月27日，北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心（甲方）与邓某4（乙方）签订《兰渝铁路北碚段国有土地上房屋产权调换补偿协议》，并办理公证，协议约定：乙方将位于北碚区***镇*********号*-*号房屋交甲方处置，该房屋系混合结构，产权性质私，用途为住宅，建筑面积为80.66平方米。乙方自愿选择甲方提供坐落于*****标准分区**号楼*单元*层*号房屋进行产权调换，房屋建筑结构为钢混，户型为三室一厅，建筑面积暂定为92.29平方米（最终面积以北碚区房屋测量所测绘的建筑面积为准，门牌号以公安部门确定为准）。该产权调换房屋为期房，过渡期限自2013年8月9日至2016年8月8日止，共计36个月，临时安置费为800元/月/户，按实际过渡月份计发。甲方给予安置房建筑面积200元/㎡装修补助。甲方向乙方支付被搬迁房屋面积与选房面积相同面积价差、提前签约奖励费、搬迁费、特别奖励费等费用合计人民币102691.60元。乙方自愿选择的产权调换房屋应支付甲方超面积房款合计人民币15003.24元。2015年6月5日，唐某某诉至重庆市渝北区人民法院，要求与邓某4离婚，该院于2015年8月4日作出（2015）渝北法民初字第06782号民事判决书，判决驳回唐某某的诉讼请求。2015年7月9日，邓某1、邓某2、邓某3诉至本院，要求邓某4将位于北碚区*****标准分区**号*单元*层*号房屋待产权完善后归四人按份共有。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2015年7月17日作出（2015）沙法民初字第07933号民事调解书，协议约定：位于重庆市北碚区*****标准分区**号*单元*层*号的房屋待产权完善后归邓某1、邓某2、邓某3、邓某4四人所有，每人各占四分之一的份额。该民事调解书自双方在调解协议上签名即具有法律效力。原告唐某某认为四被告在本院达成协议，对北碚房屋进行的分割侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，要求判如所请。庭审中，重庆市北碚区房屋管理所于2018年9月4日出具两份《证明》，载明：重庆钢铁集团特殊钢有限公司移交给我所的房屋北碚***镇*********-*-*号，原门牌号为****栋*-*-*，我所已将该房屋出售给住户邓某4。重庆钢铁集团特殊钢有限公司移交给我所的房屋北碚***镇*********-*-*号，原门牌号为****栋*-*-*号，我所已将该房屋出售给住户邓某2。原告认为，（2015）沙法民初字第07933号民事调解书仅依据一份果园社区的证明，即认定涉案房屋为被告父母遗产，缺乏充分依据。果园社区没有认定房屋产权变更及拆迁的相关权限，该证据不具有合法性。而从公房出售购买合同书可以看出北碚同兴的房屋系邓某4用夫妻共同财产购买所得，而北碚蔡家的房屋系同兴房屋拆迁后产权置换所得，故也应认定为夫妻共同财产。邓某4在原告不知情的情况下，与其余三被告以民事诉讼的方式达成调解，将房屋分割，侵犯了原告作为共有权人的利益，故应当予以撤销。四被告认为，****号房屋系四被告的外婆郭素碧出售给邓某某与唐某某，原属井口农场，均为私房，仅有土地证，没有房屋产权证。在父母去世后该房屋就用于出租，租金亦由四被告平分。后该房屋被拆迁，因涉及到被跨区安置到北碚同兴，必须由四被告先行垫资缴纳房款，再到井口工业园区进行全额报销，报销的费用也是四被告平分，实际为拆一还一，不存在买卖，购房合同并非买卖合同，因当年产权证仅能写一个人的名字，拆迁手续都是邓某4在办，故登记在邓某4名下。北碚同兴房屋拆迁后仅安置了北碚区*****标准分区**号*单元*层*号一套房屋，手续也是邓某4在办，故办在了邓某4名下。当时四被告仅有口头协议，之后才到法院达成了调解协议，确认了四人的份额。原告在与被告的离婚诉讼中就已经知晓了四被告调解协议一事。被告申请证人周静出庭作证，周静系沙坪坝区井口街道果园社区副主任，证人陈述其受社区书记张国利委托，到法庭说明其所在社区没有开具2018年6月27日房屋产权方面的证明权限。张国利是2016年才调任果园社区书记，对以前的事不清楚。当时原告多次找到社区，社区也向原告解释了不能开具这方面的证明。社区在2015年7月8日出具的证明中涉及房屋产权内容，是因为以前社区有证明产权关系的权限，在《关于进一步规范村、社区证明事项的通知》发布之后就取消了出具这方面证明的权限。因社区工作人员不清楚房屋拆迁及产权的情况，也没有关于房屋的相关资料或拆迁材料。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告唐某某举示的（2015）沙法民初字第07933号民事调解书、（2015）渝北法民初字第06782号民事判决书、《重庆市直管公有住房出售（购买）合同书》、公证书，被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4共同举示的郭素碧书写的申请书、土地使用证、土地占地费缴款卡、重庆市井口工业园区管委办、重庆特钢新区开发办出具的《证明》、渝北区法院2015年7月31日庭审笔录、北碚区房屋管理所出具的《证明》两份、费用报销单、国有住房出售收入专用票据、测绘费发票、成果资料费发票、国土档案查询证明、渝园区办[2007]25号批复、重庆市直管公有住房出售合同书、证人证言等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案为第三人撤销之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三百条规定：对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或者部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。本案的争议焦点在于本院作出的（2015）沙法民初字第07933号民事调解书是否侵犯了原告的合法权益，对此首先应当明确北碚区*****标准分区**号*单元*层*号房屋（下称北碚蔡家房屋）的来源及产权变更经过。根据被告举示的证据，可以认定最早的沙坪坝区******号的房屋系邓某某在其享有使用权的土地上所建的住宅，2002年11月14日因重钢特新区建设开发而被拆迁后，该房屋的权利人被安置到特钢新区*******栋*-*-*号房屋，后重庆钢铁集团特殊钢有限公司又将******栋*-*-*号房屋移交给北碚区房屋管理所，并变更门牌号为北碚区***镇*********-*-*号（下称北碚同兴房屋）。因兰渝铁路北碚路段项目建设，北碚同兴房屋又被拆迁，并经过产权调换方式安置取得了北碚蔡家房屋。故从房屋产权变更来源看，原井口****号房屋系邓某某个人所有，在邓某某死亡后，因该房屋拆迁安置所享有的权益应由其子女即被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4继承取得。重钢特新区开发办虽仅与邓某4、邓某2签订了安置协议书，但四名被告均一致确认系由邓某4、邓某2代表四人签订，所得安置权益仍由四名被告共同享有。根据重庆特钢新区开发办与重庆市井口工业园区管委办出具的证明，可以证实北碚同兴房屋系通过产权出售的方式，由邓某4、邓某2先向特钢缴纳房款后再向井口工业园区报销，其实质仍为基于井口****号房屋拆迁而取得的安置房屋，因此，基于北碚同兴房屋再次被拆迁而通过产权调换取得的涉案北碚蔡家房屋，仍应属于因拆迁邓某某所有的井口****号房屋而享有的权益，应当由邓某某的法定继承人即四报告共同继承所有。被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4通过诉讼程序达成的调解协议，明确各自对房屋的继承份额，具有相应的事实根据和法律依据，不违反法律规定，也未侵犯原告的合法权益。对邓某4依法继承享有的产权份额，因系在原告与邓某4婚姻存续期间取得，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应属于夫妻共同财产，如果原告另案提起离婚诉讼可就该部分产权主张分割。综上，原告唐某某要求撤销本院（2015）沙法民初字第07933号民事调解书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  姚 欣人民陪审员  曾尚国人民陪审员  晏 妮二〇一九年一月十四日法官 助理  周 敏书 记 员  何晓燕