广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19593号原告：陈荣森，男，1958年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告：刘世泽，男，1981年9月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：陆永亮，男，该公司员工。原告陈荣森与被告刘世泽、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。于2018年12月10日、2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈荣森的我诶托诉讼代理人陈荣森、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陆永亮到庭参加了诉讼，被告刘世泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告的车辆维修费用36159元，评估费1827元，合计37986元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月5日23时42分许，黄剑明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿顺德区XXX路由东往西方向行驶，当行驶至顺德区XXX路XXX西门对开路段时遇同方向尾随后方由刘世泽驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车驶至，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，出事后，刘世泽弃车逃离现场。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定刘世泽付此次事故的全部责任，黄剑明无责任。原告的车辆经委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆修复费用进行鉴定，鉴定修复费用总价为36159元。被告至今未支付任何费用。为此，诉至法院，望支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘世泽未作答辩。被告人民保险公司辩称，一、被告刘世泽驾驶的粤Ｘ×××××车辆在答辩人赴投保交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险（台不计免赔）。原告方的损失应首先在交强险各分项限额内赔偿。超出限额的部分，应当根据法律法规及保险合同的约定确定答辩人的责任。二、对于原告的诉讼，被告人民保险公司不应承担赔偿责任。理由如下：1．根据《中华人民共和露道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者目重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受盏人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”标的车辆在事故发生后，．原告在无合理理由的情况下离开现场，导致案件事实信息缺失，如驾驶员是否存在调包，是否存在洒驾、毒驾等违法事实均无法核实；2．根据《机动车综合商业保险条款》第三十条规定发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶入应当及时采取合理的必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。依据前述规定．保险事故发生后及时通知保险人与公安机关交通管理部门，是被保险人的法定及约定义务。对于公示公知的法律法规规定的前述义务内容，应推定被保险人刘世泽一方亦明确知晓。该义务的履行有利于保险人能第一时间到达事故现场，及时查勘保险标的，核定损失和确定责任，亦有助于被保险人事后能取得井提供相关部门出具的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，作为请求保险人赔偿或者给付保险金的依据。保险条款中有关于被保险人在48小时内通知保险人的约定，仅系双方对通知义务履行时间的上限约定，由于实际情况复杂，不同类型的保险事故、不同险种所需要的通知时间并不一致，故不能因被保险人在48小时内报了案即一概视为其履行了及时通知义务。本案中，被保险人刘世泽于其述称的事故发生后，未立即通知保险人与公安机关交通管理部门，而系保险事故发生之后弃车选离现场，至原告起诉裁司时；我司才得知该保险事故，而本案中并无证据证明事故发生后存在阻却被保险人及时报案的客观事由，故刘世泽的行为明显有悖于法律及合同中关于被保险人及时通知义务之规定。刘世泽事发后无迅速报警与未经报告即自行离开事故现场，以及过于迟廷通知保险人等行为而致规再难以查实。详言之，若本案中被保险人一方在事发后迅速报告公安机关交通管理部门及通知保险人，则相关部门或机构可及时通过勘验、检查、调查情况和收集固定证据，确定案涉事件是否属于保险责任事故等。而现正系由于其方怠于履行法定及约定义务的行为，致包括反映保险机动车驾驶人事发时状态等的相关证据灭失并影响保险人权利的行使。3.又根据商业险条款第一章机动车损失保险第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原四造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶入故意破坏伪造现场、毁灭证据、第十条下列损失和费用，保险入不负责赔偿（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第十条的规定，保险人将法律，行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告在保险条款中将该保险免赔情形用黑体字加粗进行提示，尽到了提示义务。三、在保留上述第二条答辩意见下，对于原告的请求发表如下答辩意见：(1)对于车辆损失：其一、原告所得评估鉴定属于单方委托，不具有客观性；其二、未见相关的修复照片，仅有评估表不能确定损失情况；其三、未见评估机构的营业执照，相关人员的评估资质，对其评估表合法性、真实性存疑。四、答辩人并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日23时42分，黄剑明驾驶的原告陈荣森所有的粤Ａ×××××号小型轿车沿顺德区XXX路由东往西方向行驶，当行驶至顺德区XXX路XXX西门对开路段时，遇同方向尾随后方由被告刘世泽驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车驶至时，被告刘世泽驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车撞到原告驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的左前角部位，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，出事后刘世泽汽车逃离现场。经佛山市顺德区公安局交通警察大队对事故进行勘察，作出道路交通事故认定书，认定刘世泽驾驶车辆在道路上发生交通事故后没有立即停车保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，其过错行为是造成此事故的直接原因，黄剑明无过错，刘世泽承担此事故的全部责任，黄剑明不承担责任。被告刘世泽构成交通肇事逃逸，尚不构成犯罪，已由佛山市顺德区公安局交通警察大队给予行政处罚。事故发生后，黄剑明委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司鉴定损失价格共计36159元，修理项目包括拆装前杠及附件、拆装左前大灯及附件、修复前杠、修复左前叶子板、前杠喷漆费、左前叶子板喷漆费计5000元，更换左前大灯计31159元，原告为此支付评估费用1827元。原告车辆由广州市信源汽车养护维修服务有限公司进行维修，原告已实际支付维修费用36159元。另查明，被告刘世泽驾驶的粤Ｘ×××××车辆登记车主为被告刘世泽。在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失，本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失，原告委托虽属于单方委托，但委托的鉴定机构属于独立第三方机构，与其鉴定人员均具有相关的行业鉴定资质，评估损失项目与原告车辆受损位置相符，对其鉴定结论的真实性、合法性予以确认，原告已实际支付维修费用被告人民保险公司的抗辩不足以推翻该鉴定结论，因此，对原告的该维修费用36159元，本院予以确认；原告为评估车辆损失花费评估费1827元，为因本次交通事故造成的必要实际支出，原告该请求符合事实和法律，本院予以支持。对于被告刘世泽肇事逃逸是否属于商业险免赔事由，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任”可知，肇事逃逸并不属于保险法定免赔事由。被告人民保险公司抗辩称根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条关于免赔事由的规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，保险人不负赔偿责任。该保险条款是被告人民保险公司提供的未予对方协商、事先拟定的、重复使用的定型化条款，属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”被告人民保险公司并没有提供证据证明其已经履行了告知或提醒注意义务，故，被告保险公司该抗辩不能成立；被告保险公司抗辩称被告刘世泽从事滴滴快车改变了车辆使用性质，致使车辆使用危险程序增加，没有通知被告人民保险公司，滴滴快车是一种利用社会闲散资源提供搭车服务的盈利性软件，但是滴滴快车的注册用户并不是专业的营运人员，具有即时性、不连续性，并不当然改变车辆使用性质从而导致车辆使用危险性增加，因此，被告该抗辩不成立，予以驳回。因此，对于原告因本次交通事故造成的损失37986元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民保险公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余下的损失35986元，可由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，因被告人民保险公司承保被告刘世泽驾驶的粤Ｘ×××××车辆商业三者险（保险限额1000000元并有不计免赔），被告刘世泽承担事故的全部责任，故被告人民保险公司应对该35986元承担全部赔偿责任。合计交强险和商业三者险，被告人民保险公司应赔偿原告37986元。原告请求被告刘世泽承担赔偿责任，理据不足，本院予以驳回。综上所述，原告诉讼请求中上述认定部分，理据充分，本院予以支持，其他诉请，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿37986元予原告陈荣森；二、驳回原告陈荣森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.66元，减半收取计374.83元，财产保全费399.86元，合共774.69元（原告陈荣森已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年一月十一日书记员  宋小静