wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初1667号-1申请人：朱正军,男,1977年1月16日生,汉族,住泰兴市。委托诉讼代理人：赵晓敏、华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被申请人：梁作平，男，1969年11月23日生，汉族，住溧阳市。本院在审理原告朱正军诉被告梁作平加工合同纠纷一案，申请人朱正军于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁作平的银行存款41000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告朱正军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结梁作平的银行存款41000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年一月三十一日书记员  赵菁
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1897号 原告：杭州大旭邦装饰有限公司，住所地：杭州经济技术开发区保利东湾4-103。 法定代表人：胡章军，任副总经理。 委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江泽大律师事务所律师。 被告：翁小明，男，1986年8月7日出生，汉族，住龙泉市。 原告杭州大旭邦装饰有限公司（以下简称大旭邦公司）与被告翁小明不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序于2018年11月22日、2019年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告大旭邦公司的委托诉讼代理人鲁俊伟两次均到庭参加了诉讼，被告翁小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，后第二次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大旭邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还126631元并支付利息损失6550元（按照银行基准利率4.35%，其中34000元自2017年2月26日计算至2018年5月25日，其中92631元自2017年4月1日计算至2018年5月31日，此后计算至款项付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告与杭州经济技术开发区玫瑰湾7幢1301室业主刘丽娜签订了家庭装修合同，合同装修总价为114916.26元，按照装修进度分四期支付。合同同时约定了付款方式为对公账户和支付宝账户支付。2016年11月8日，原告与杭州余杭区金帝海泊12-2301室业主的委托代理人签订了家庭装修合同，合同装修总价为169000元，按照装修进度分三期支付。合同同时约定了付款方式为对公账户和支付宝账户等四种支付方式。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，但在业主支付装修款时，被告未经原告同意，私自收取了业主装修款玫瑰湾项目34000元、金帝海泊项目92631元，共计126631元，且未将该款项交付给原告。原告认为，被告没有任何权利收取装修款，获得不当利益，因此诉至贵院，望判如所请。 被告翁小明辩称，原告所诉与事实不符，玫瑰湾项目和金帝海泊项目两个项目已经完工，公司内部账目也很清楚。原告把玫瑰湾项目承包给李春胜，答辩人未授权也未签字。答辩人系原告公司家装部分的承包人，在答辩人与原告签订的承包合同中约定很明确，如前期有拖欠工程款或未及时支付工程款，可以自行解除合同。答辩人确实收取了玫瑰湾项目34000元、金帝海泊项目92631元，共计126631元，但是这些钱都分别用在这两个项目的工人工资和工程款上，现在答辩人与项目经理的账还没结，收取的款项不足以支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告大旭邦公司与被告翁小明签订《承包经营协议书》，约定被告翁小明在原告大旭邦公司设立家装部，家装部成立后交由被告承包经营，独立核算。承包期限为2016年10月1日至2017年3月30日，承包期间被告按每季度合同工程款的8%向原告支付承包费。2016年10月26日，原告与刘丽娜签订《装修合同》，约定工程地点为保利、玫瑰湾7幢1301室，合同造价114916.26元，款分四期支付，付款方式为对公账户和支付宝账户支付。2016年11月8日，原告与杭州余杭区金帝海泊12-2301室业主程城鑫的委托代理人魏娟签订了家庭装修合同，合同装修总价为169000元，款分三期支付。付款方式为对公账户、支付宝账户、微信账户等支付方式。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但在业主支付装修款时，业主将款项通过支付宝方式汇入被告翁小明账户。其中玫瑰湾项目34000元、金帝海泊项目92631元，共计126631元，但被告翁小明未将该款项交付给原告。 认定上述事实的依据有原告提交的《装修合同》、微信转账截图、支付宝支付记录、支付宝光盘，被告翁小明提交的项目经营承包书、转账凭证以及原被告的当庭陈述。 本院认为，本案主要争议焦点是被告翁小明收取玫瑰湾项目、金帝海泊项目126631元款项是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。本案中，被告翁小明的行为不符合不当得利的构成要件，理由如下：一、双方当事人对于玫瑰湾项目、金帝海泊项目业主已将装修款126631元给付被告翁小明的事实均无异议。原告虽然与业主约定了装修款的支付方式，但被告翁小明作为实际承包人，在施工过程中收取款项并将款项用于项目开支最终实现了业主支付装修款的目的，并不违反法律规定。二、原告并未重复支付工程款，项目的工人工资和工程款均属于原告必须履行的法定义务，被告翁小明的上述行为并未造成原告损失。至于原告主张的管理费及后续维修的支出，属于双方履行《承包经营协议书》产生的争议，属于合同关系，不在本案审理范围。三、原告大旭邦公司作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，现被告主张其挂靠在原告大旭邦公司处，案涉项目系其自己找的案源，只是以原告的名义与业主方签订合同，其作为项目的经手人收取该笔款项后已将款项支付给工程款和工人工资上，原告未举证证明案涉给付的无因性，无法排除被告取得款项的合理性，故对原告的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杭州大旭邦装饰有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2964元，由原告杭州大旭邦装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴孝森 人民陪审员  杨世忠 人民陪审员  李伟娟 二〇一九年一月二十八日 代书 记员  连巧娟
文书内容山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0581民初177号原告：严建文，男，1969年5月6日生，汉族，高平市人，商贸城经营者。被告：张有德，男，1960年3月15日生，汉族，高平市人。原告严建文与被告张有德买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告以“双方协商解决”为由，于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严建文的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严建文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王高先二〇一九年一月二十二日书记员  张雁斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初1号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人张敏，女，1964年2月23日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市乌当区。2018年7月2日因涉嫌犯拐卖儿童罪被贵州省贵阳市公安局乌当分局取保候审。被告人孙泽刚，男，1966年6月7日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。2018年7月3日因涉嫌犯拐卖儿童罪被贵州省贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年8月9日被贵阳市公安局乌当分局取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检未检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人张敏、孙泽刚犯拐卖儿童罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员代娟出庭履行职务，被告人张敏、孙泽刚到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年年初，被告人张敏因担心怀孕的女儿张某1生下小孩无力抚养，通过被告人孙泽刚的介绍，于同年4月将张某1产下的一名男婴以15000元卖给刘某1。其中，被告人张敏获利12000元、被告人孙泽刚获利3000元。同年6月该男婴在刘某1家中意外死亡。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人张敏、孙泽刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，应以拐卖儿童罪追究刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对二被告人均在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人张敏、孙泽刚自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人张敏、被告人孙泽刚均居住于贵阳市乌当区下坝乡谷定村，二人系表亲关系；被告人张敏之女张某1离异带着儿子张某3与其共同生活。2018年年初，被告人张敏担心女儿张某1在未婚的情况下生下小孩后家庭无力抚养，在征得张某1同意将小孩送养他人，于是通过被告人孙泽刚介绍，等张某1产下小孩后将其“送”给刘某1抚养，并向刘某1提出要求支付人民币30000元，因刘某1无力支付，被告人孙泽刚便建议刘某1以15000元收买张某1所生育的小孩，刘某1表示同意。为获利3000元，被告人孙泽刚则对被告人张敏骗称刘某1愿意以12000元收买小孩，被告人张敏遂同意。同年4月2日、4日，刘某1分两次共给被告人孙泽刚人民币15000元。被告人孙泽刚于2日转交给被告人张敏1500元、于4日转交给被告人张敏10500元。被告人张敏在收取12000元后，向女儿张某1谎称该男婴已送给都匀一妇女收养，实则将该男婴通过被告人孙泽刚卖给刘某1，事后，刘某1以孙子名义对该男婴进行抚养。2018年6月30日，刘某1所抚养的男婴时因意外原因死亡。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，该男婴符合胸部受压致体位性窒息导致死亡。另查，被告人张敏、孙泽刚未被采取强制措施前经公安机关电话通知，主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张敏、孙泽刚在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过及补充说明、鉴定意见通知书、住院记录、出院记录、住院费用明细清单、村委会证明等书证；证人汤某1、黄某、丁某、汤某2、刘某1、张某1、朱某、张某2、徐某、刘某2的证言；被告人张敏、孙泽刚的供述；鉴定意见：贵阳市公安局司法鉴定中心出具的公（筑）鉴（DNA）字【2018】2526号物证鉴定书、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的【2018】病鉴字第280号法医病理鉴定意见书；辨认笔录：证人张某2对被告人张敏的辨认笔录、被告人张敏对证人张某2的辨认笔录；询问张某1同步录音录像、讯问被告人张敏、孙泽刚同步录音录像等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观、真实，被告人张敏、孙泽刚亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张敏以非法获利为目的，出卖女儿的亲生子女给他人，收取钱财12000元，被告人孙泽刚为被告人张敏拐卖儿童而居间介绍，积极商定价钱，并从中获利3000元，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条：“拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”的规定，构成拐卖儿童罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张敏、孙泽刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二被告人共同参与拐卖儿童的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人相互配合，所起作用相当，故不区分主、从犯，按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人张敏、孙泽刚主动到案，并如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”的规定，具有自首情节，依法对二被告人减轻处罚。关于公诉机关所提对被告人张敏、孙泽刚适用缓刑的量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。结合被告人张敏、孙泽刚的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人张敏、孙泽刚没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张敏犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）。二、被告人孙泽刚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）。三、继续向被告人张敏追缴犯罪所得人民币12000元、被告人孙泽刚犯罪所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一九年一月十四日书记员  宋珊
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执345号之二 申请执行人：耿天月，女，汉族，1991年8月21日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:胡望勇，男，汉族，1984年8月12日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行耿天月与胡望勇追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执345号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二○一九年元月三十日 书记员  胡鑫发
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审33号申请执行人：国家税务总局佛山市南海区税务局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**，统一社会信用代码11440605MB2D022475。法定代表人：李振辉，该税务局局长。委托代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。被执行人：佛山市阿普思通讯技术有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****统一社会信用代码91440605682442016J。法定代表人：黎方模。申请执行人国家税务总局佛山市南海区税务局于2019年1月9日向本院申请强制执行其于2018年5月4日作出的南地税社征字〔2018〕9号《社会保险费征缴决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，国家税务总局佛山市南海区税务局作出的上述社会保险费征缴决定认定被执行人有欠缴社会保险费的行为，且逾期仍未缴纳的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人国家税务总局佛山市南海区税务局申请强制执行的南地税社征字〔2018〕9号社会保险费征缴决定，对被执行人逾期未缴的社会保险费56810.98元和应缴滞纳金，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市阿普思通讯技术有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  潘绮梅审判员  郭敏谊审判员  潘国盛二〇一九年一月二十二日书记员  林惠珊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0202民初4368号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：徐敏，该分行行长。委托代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托代理人：李爽，辽宁世勋律师事务所律师。被告：于盛文，男，1953年9月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告于盛文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爽到庭参加了诉讼；被告于盛文经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金58695.95元，截至2017年11月1日的利息32841.61元、费用9758.09元，利息、费用等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币101295.65元（截至2017年11月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括交通银行信用卡申请表、欠息情况表、信用卡消费明细、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，被告于盛文向原告处申领了交通银行太平洋个人信用卡，并承诺自愿遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。被告开卡后使用办理的卡号为52×××83的信用卡，截至2017年11月1日，尚欠原告信用卡本金58695.95元，利息32841.61元、费用（含分期手续费、年费）9758.09元，此后再未还款。本院认为，被告填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付信用卡欠款本金及相应的利息、费用的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于盛文偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金58695.95元；二、被告于盛文给付原告截至2017年11月1日止的欠款利息32841.61元、费用（含分期手续费、年费）9758.09元；三、被告于盛文给付原告自2017年11月2日起至实际还清之日止的欠款利息及费用，该利息及费用按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定的标准计算；以上一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2890元（含案件受理费2330元、公告费560元），由被告于盛文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  谢淑云二〇一九年一月十六日书 记 员  刘渐宽
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终94号原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦佳兵，男，1988年12月5日出生，汉族，美团外卖员，住盐城市盐都区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月20日被刑事拘留，2018年9月3日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市盐都区人民法院审理盐都区人民检察院指控原审被告人韦佳兵犯妨害公务罪一案，于2018年11月26日作出（2018）苏0903刑初260号刑事判决。原审被告人韦佳兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2018年8月20日0时许，被告人韦佳兵醉酒后在盐城市盐都区龙冈镇镇南二村滋事扰民，由群众向盐城市盐都区公安局报警，后该局龙冈派出所民警唐亚、徐胜杰及辅警周金扣、仓清春、韩建军至现场进行处置。在处警过程中，被告人韦佳兵抱着辅警周金扣的脖子不放，民警唐亚等人多次劝阻无果，在准备将被告人韦佳兵带至派出所约束醒酒时，被告人韦佳兵转身打了民警唐亚一个耳光。被告人韦佳兵归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人韦佳兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，构成妨害公务罪。被告人韦佳兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决被告人韦佳兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。上诉人的主要上诉理是：是在醉酒的情况下实施的行为，如实供述，原审量刑偏重，请求改判拘役刑。经审理查明，上诉人韦佳兵妨害公务的犯罪事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均在原审法院庭审中出示并质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人所提是在醉酒的情况下实施的行为，如实供述，原审量刑偏重，请求改判拘役刑的上诉理由，经查，根据刑法规定，醉酒的人应当承担刑事责任，醉酒不能成为不承担刑事责任或者从宽处罚的依据；原审判决根据上诉人的犯罪事实、坦白等情节所判处的刑罚量刑恰当，故相关上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。本院认为，上诉人韦佳兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且依法应予从重处罚。上诉人韦佳兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈  健审判员 潘 颖 颖审判员 周  召二〇一九年一月二十九日书记员 刘阳晋泓
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初638号原告：王颖石，男，1974年2月21日出生，汉族，齐齐哈尔兴企祥燃气有限责任公司职工，住黑龙江省富拉尔基区，被告：赵雷，男，1977年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告王颖石与被告赵雷保证合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖石到庭参加诉讼。被告赵雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖石向本院提出诉讼请求：1.被告赵锋、洪美娇共同偿还原告借款本金200000.00元，并按月息4000.00元标准，给付利息至全部给付为止；2.被告赵雷承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。因被告赵锋在诉讼过程中死亡，原告变更诉讼请求为：1.被告赵雷承担保证责任，代替赵锋偿还原告借款本金200000.00元；2.被告赵雷负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵锋、洪美娇为夫妻关系，因为经营11路公交车资金不足，向原告借款人民币300000.00元，约定的利息为月息2分，双方没有约定还款期限。原告因为需要100000.00元资金，被告赵锋先行偿还100000.00元后，利息给付至2018年6月时止，被告赵锋尚欠本金及利息240000.00元没有偿还，现原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，赵锋及被告赵雷为原告出具《借条》一张，载明：今向王颖石借款人民币叁拾万元整，￥300000.00，借款人：赵锋，担保人：赵雷。上述《借条》出具后，赵锋及被告赵雷至今未还，故原告诉至法院。以上事实，有借条、明细清单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与赵锋之间的借款关系及原告与被告赵雷之间的保证合同关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，赵锋理应依约承担还款义务。借款本金应以《借条》载明金额为准，依法确认为300000.00元，扣除赵锋已经偿还的本金100000.00元，剩余本金应为200000.00元。因被告赵雷在《借条》中担保人处签名捺印，系对赵锋进行担保的明确意思表示，故被告赵雷理应对此承担保证责任，保证方式因未作约定，被告赵雷应负连带责任保证，连带责任保证原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告有权直接要求被告赵雷承担保证责任，被告赵雷承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、赵雷于本判决生效后七日内代替赵锋清偿王颖石欠款本金200000.00元；二、赵雷在履行完毕上述还款义务后，可依法主张追偿权。三、驳回王颖石其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一九年一月三十日书 记 员  阎佳尧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执298号 申请执行人：郭素芳，女，汉族，1949年12月4日出生，住绵阳市游仙区。 申请执行人：刘坤蓉，女，1971年4月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：刘坤秀，女，1973年9月5日出生，汉族，住绵阳市。 被执行人：包祚立，男，1982年12月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 案由刑事附带民事责任纠纷 本院受理申请人郭素芳、刘坤蓉、刘坤秀申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪刑初字第531号刑事附带民事责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人包祚立拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人包祚立的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年一月十八日 书记员  易明星
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢435号 申请执行人：张宏利，男性，1964年04月12出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：魏东华，男性，1960年01月17出生，汉族，住大连开发区。 本院在执行张宏利与魏东华借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一九年十一月十日 书记员  路奎午
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初340号申请人：康某某，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：李某某，男，1973年8月19日出生，住香河县。被申请人：房某某，女，1974年10月5日出生，住香河县。原告康某某与被告李某某、房某某买卖合同纠纷一案，申请人康某某、康某某于2019年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结二被申请人银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人康某某以廊房权证香Ａ字第**房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某某、房某某银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗海峰二〇一九年一月十日书记员  成菊鹏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初206号 原告：李有智。原告：焦美娟。被告：西安市XX区XX街道XXX村村民委员会。法定代表人：李昊。原告李有智、焦美娟诉与被告西安市未央区三桥街道西凹里村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李有智、焦美娟于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李有智、焦美娟撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由二原告负担，余款25元由本院退回。                              审  判  员     韩艳梅 二〇一九 年 一 月 八 日      书  记  员     刘雪婷 1
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执21号申请执行人唐兴国、被执行人吕建勇：本院依据（2019）黑0183民初182号民事调解书执行申请执行人唐兴国与被执行人吕建勇借款合同纠纷一案，申请执行标的55900元。本院在执行过程中，被执行人吕建勇自愿履行生效法律文书所确定的全部义务。申请执行人唐兴国申请执行结案，至此，申请执行人唐兴国向本院申请执行的执行依据本次执行标的已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年一月十一日
四川省成都市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）川01委赔3号 赔偿请求人王贤成，男，1970年3月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 赔偿义务机关成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 赔偿请求人王贤成以成都市金牛区人民法院对其作出的民事判决错误、审判程序违法等为由，向成都市金牛区人民法院申请国家赔偿。成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106法赔5号不予受理案件决定书后，赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”本案中，赔偿请求人以其所称民事判决错误、审判程序违法等为由，申请成都市金牛区人民法院赔偿，其申请事项不符合上述规定。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下： 对赔偿请求人王贤成的国家赔偿申请不予受理。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终925号上诉人（原审原告）：梁燕梅，女，1968年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：张艳玲，女，1961年12月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：李善兴，男，1962年6月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人梁燕梅因与被上诉人张艳玲、李善兴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13182号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。梁燕梅上诉请求：对本案进行重审。事实和理由：其与张艳玲、李善兴夫妇曾经有合作经营关系，因其现羁押于看守所，不能提供相关证据。合作期间，张艳玲、李善兴夫妇以各种理由要求其转钱，且张艳玲、李善兴的相关分红已支付到该夫妇指定账户中，股本也已结清，故该案与其涉嫌非法吸收公众存款一案无关，张艳玲、李善兴应偿还本案借款本息。张艳玲、李善兴未作答辩。梁燕梅向一审法院起诉请求：1.张艳玲、李善兴连带偿还借款2003884.4元及利息（从起诉之日至法院判决支付期满之日以未偿还借款2003884.4元为基数按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，法院判决支付期满的第二日至实际支付之日除以张艳玲、李善兴实际未付借款为基数按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息外，同时按每日万分之1.75%计算逾期利息）；2.张艳玲、李善兴负担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回梁燕梅的起诉。梁燕梅已预交一审案件受理费11415.54元，在裁定发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。因一审法院已对张艳玲、李善兴的财产采取保全措施，梁燕梅已预交的财产保全费5000元，由梁燕梅自行负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，公安机关对梁燕梅涉嫌非法吸收公众存款一案已立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，梁燕梅诉称的本案事实可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故一审法院驳回梁燕梅的起诉，将本案移送佛山市公安局南海分局，处理正确，应予维持。综上，梁燕梅的上诉理由不成立，一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年一月二十九日法官助理陈秀霞书记员黄金红
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终793号 上诉人（原审原告）卢伟，男，1966年7月3日出生，汉族，系原四川省国营屏山县林场承包职工，住四川省屏山县。 被上诉人（原审被告）屏山县人民政府。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段行政中心大楼A楼12号。 法定代表人李川，县长。 委托代理人沈蜀华，屏山县人民政府副县长。 委托代理人王凤英，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 上诉人卢伟因诉被上诉人屏山县人民政府（以下简称屏山县政府）林业行政管理（林业）行政补偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告卢伟诉称，屏山县政府根据中共四川省委《四川省国有 林场改革实施方案》（省委发【2016】13号）文件精神，对原屏山县国营林场进行林改，实行定岗定编，要求所有职工回林场上班，导致其不能再继续履行1998年7月至1999年11月期间，其与原国营屏山县林场签订的四份承包合同，屏山县政府系承担这次国营林场改革的责任主体，故起诉要求：1.屏山县政府及其职能部门依法履行省委文件精神，履行“解除合同、补办林权证，并对其所造的286.8亩水竹及经营的51亩水竹进行补偿”的法定职责；2.一并审查屏山县委屏委发[2017]5号文件中第9页第2、3行的内容是否合法；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院审理查明，1998年7月至1999年11月，原告卢伟与原国营屏山县林场签订了《国营屏山县林场竹林承包合同书》、《宜林荒山承包合同书》《国营屏山县林场关于竹林承包合同的补充协议》《屏山县林场采伐迹地承包合同》《采伐迹地承包合同》，共承包经营了51亩水竹和承包了286.8亩采伐迹地和荒山。2017年5月9日中共屏山县委、屏山县政府签发屏委发【2017】5号文件《关于印发的通知》，该通知第9页第2、3行载明“原承包国有林地和散生零星国有林地经营的，原则上按照合同约定履行到期，以确保林场经营秩序稳定”。2017年2月28日，卢伟向屏山县政府县长李川提交信件，要求解决其反映的问题，2017年6月28日，卢伟对屏山县政府不履行法定职责不服，向宜宾市人民政府申请行政复议，宜宾市人民政府于2017年9月11日，以卢伟向屏山县政府李川县长提交信件要求解决其反映的问题属于信访事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，作出宜市府复驳字[2017]4号驳回行政复议申请决定书，驳回卢伟的行政复议申请。2017年7月5日，卢伟向屏山县政府办公室提交申请，要求屏山县政府依法履行以下法定职责：1.责令县农林局、县林场完善承包合同并补办林权证；2.对其所营造的286.8亩水竹依法进行补偿。2017年8月1日，屏山县政府办公室作出屏府办函[2017]79号《关于国有林场职工卢伟申请县政府履行法定职责相关事项予以回复的函》，对卢伟反映的相关事项进行了答复。2017年7月25日，屏山县农业和林业局作出屏农林[2017]信（访）答复第5号信访事项处理意见书，对卢伟要求补办林权证和进行补偿的问题进行了答复。卢伟于2017年9月26日提起本案诉讼。 原审法院认为，关于卢伟主张承包合同及补偿应由屏山县政府在国有林场改革中解决的问题。经查，与卢伟签订4份承包合同的相对方是原国营屏山县林场，不是屏山县政府，因此涉及承包合同的解除与补偿问题，不属于法律法规规定和川委发【2016】13号《四川省国有林场改革实施方案》中规定的应当由屏山县政府履行的法定职责。卢伟请求的补办林权证的问题，由于林权证的经办机关是屏山县农业和林业局，且办理林权证有相应的申请审批程序，也不属于屏山县政府依法应当主动履行的职责。对此，屏山县人民政府办公室作出的屏府办函【2017】79号《关于国有林场职工卢伟申请县政府履行法定职责相关事项予以回复的函》已将卢伟申请的办理林权证、完善承包合同及要求经济补偿等问题依法予以答复。屏山县农业和林业局作出的屏农林【2017】信访答复第5号《信访事项处理意见书》，也就卢伟提出的补办林权证和水竹林的经济补偿问题予以答复。关于卢伟请求法院一并审查中共屏山县委（屏委发【2017】5号）文件中第9页第2、3行的内容是否合法，但该文件是以中共屏山县委的名义所发，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件的附带审查范围。综上，原告卢伟申请被告屏山县政府履行法定职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告卢伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢伟负担。 上诉人卢伟上诉称：一审法院在立案、证据审查及庭审中明显偏袒被上诉人。请求撤销（2017）川15行初68号行政判决,判决屏山县政府及其职能部门依法勾绘造林面积、补签造林合同并办理林权证；依法履行省委文件（川委发【2016】13号）精神，终止卢伟与原单位签订的4份合同，并对卢伟营造的286.8亩水竹及经营的51亩水竹依法进行补偿；一并审查屏山县政府文件屏府【2016】85号文的制定程序及第七页第10、11、12行内容是否合法；调解双方存在的补偿争议。 被上诉人屏山县政府答辩称，一审判决认定事实清楚，程序 合法，适用法律正确，卢伟的上诉理由不能成立。请求维持一审 判决，驳回本案上诉。 本院认为，请求履行法定职责，必须是请求行政机关履行法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案上诉人卢伟起诉要求被上诉人屏山县政府履行解除合同、补办林权证，并对其所造水竹林进行补偿的法定职责，首先与卢伟签订4份承包合同的相对方是原国营屏山县林场，不是屏山县政府；其次，屏山县政府未实施影响卢伟种植水竹林的行政行为，补偿的前提不存在；第三，林权证的办理有专门的申请和审批程序，卢伟未证明其依照林木林地权属登记相关规定提出过办理林权证的申请。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，卢伟诉请屏山县政府履行解除合同、补办林权证，并对其水竹林进行补偿的法定职责，依法应裁定驳回起诉。关于卢伟要求一并审查屏委发[2017]5号文件合法性的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，屏委发[2017]5号文件系中共屏山县委文件，不属于规范性文件的附带审查范围，卢伟的该项诉讼亦不符合起诉条件。卢伟上诉请求“一并审查屏山县政府文件屏府【2016】85号文的制定程序及第七页第10、11、12行内容是否合法和调解双方存在的补偿争议”系其二审新增请求，本院不予审查。综上，卢伟的上诉请求不能成立。一审法院判决驳回卢伟的诉讼请求适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行初68号行政判决； 二、驳回卢伟的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年一月二十三日 书记员  李瑞雪
浙江省泰顺县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0329执1806号之一 被拘留人王春风，女性，住泰顺县 本院在执行许小金与王春风（2018）浙0329执1806号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王春风拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年一月四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执9322号 陈奎： 浙江凡能自动化电气设备有限公司： 申请执行人陈奎与被执行人浙江凡能自动化电气设备有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年一月二日 附： 杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-88739357 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执472号 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安分行,住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场,统一社会信用代码91341500737312068C。 负责人：蔡春,该分行行长。 被执行人：安徽鸿安合成革有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区横一路，统一社会信用代码913415005770608339。 法定代表人：王习安，该公司总经理。 被执行人：六安鸿博箱包有限公司，住所地安徽省六安经济开发区横一路，统一社会信用代码91341500058496985G。 法定代表人：何成秀，该公司执行董事。 被执行人：王习安，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王仰博，男，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王仰鹏，男，1993年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：高洪，男，1958年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行徽商银行股份有限公司六安分行与安徽鸿安合成革有限公司、六安鸿博箱包有限公司、王习安、王仰博、王仰鹏、高洪民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽鸿安合成革有限公司、六安鸿博箱包有限公司、王习安、王仰博、王仰鹏、高洪逾期没有履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽鸿安合成革有限公司、六安鸿博箱包有限公司、王习安、王仰博、王仰鹏、高洪银行存款6280000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二○一九年元月二十八日 书记员  胡海洋
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执30号 申请人：本院民二庭铜陵财富餐饮管理有限公司,住安徽省铜陵市义安大道**财富广场****,法定代表人:章杰,机构代码:91340700065220960Ｍ。 被执行人：安徽冠华黄金科技股份有限公司,住安,住安徽省铜陵市义安区西联乡代表人:鲍继坤,机构代码:91340764772829249Ｘ。。 本院在执行本院民二庭铜陵财富餐饮管理有限公司与安徽冠华黄金科技股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人安徽冠华黄金科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽冠华黄金科技股份有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年一月三日 书记员  陈耀鹏
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初62号原告：魏小菊，女，1970年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：郭惠玲，女，1973年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：梁现华，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告魏小菊与被告郭惠玲、梁现华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告魏小菊到庭参加诉讼，被告郭惠玲、梁现华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏小菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭惠玲、梁现华向原告偿还借款6000元；2.本案诉讼费用由被告郭惠玲、梁现华承担。事实和理由：2015年7月18日，被告郭惠玲称其丈夫梁现华经营餐厅亏本且拖欠银行巨额贷款，急需资金归还部分利息，故向原告借款5000元作为周转，并承诺于2015年11月18日前还清。2015年8月17日，被告郭惠玲又以其经济困难为由，向原告借款1000元，并承诺于2015年10月17日前还清。上述两笔借款，被告郭惠玲均立有借据。还款期限届满后，被告郭惠玲以各种理由推托不予还款，原告多次向被告郭惠玲追讨借款，至今无果。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告魏小菊向本院提交的证据：1.《借据》；2.微信聊天记录。被告郭惠玲、梁现华均未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告提交2015年7月18日的《借据》内容为：今日借原告魏小菊5000元，于2015年11月18日前还清。上述《借据》借款人处有被告郭惠玲的签名。原告提交2015年8月17日的《借据》内容为：被告郭惠玲借原告魏小菊1000元，于2015年10月17日前还清。上述《借据》借款人处有被告郭惠玲的签名。案件审理过程中，本院根据原告魏小菊的申请，依法向珠海高栏港经济区婚姻登记处调取二被告的婚姻登记情况，该婚姻登记处向本院出具了以下证据材料：1.《关于梁现华、郭惠玲婚姻登记情况的函》；2.《斗门县国内公民结婚申请表》；3.《婚姻状况证明》。其中，《关于梁现华、郭惠玲婚姻登记情况的函》内容为：经查阅本婚姻登记机关从1971年3月24日至2019年1月23日期间的婚姻登记档案，被告梁现华与被告郭惠玲于1992年4月29日在平沙镇办理结婚登记，未查到其他婚姻登记记录（包括结婚记录和离婚记录）。庭审中，原告称借款本金6000元，均是现金支付给被告郭惠玲。被告郭惠玲称借款是为了归还被告梁现华的银行欠款，且被告郭惠玲与被告梁现华系夫妻关系，二被告应当共同归还本案借款6000元。原告多次通过微信、电话等方式向二被告追讨借款，二被告均未归还。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交的两份《借条》显示，被告郭惠玲分别于2015年7月18日、2015年8月17日向原告借款5000元、1000元，并约定了还款期限，其中5000元应于2015年11月18日前归还、1000元应于2015年10月17日前归还。原告称以现金形式将上述款项出借给被告郭惠玲，因借款金额不大，有《借据》为证，该说法符合交易习惯，且被告收到本院传票后未出庭否认借款事实，也没有提交证据证明已经偿还上述债务，故本院对原告主张的借款事实予以采信，对《借据》的真实性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现还款期限已过，被告应当归还借款。原告主张被告返还借款6000元符合法律规定，本院予以支持。二、关于还款主体的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告称被告郭惠玲称借款是为了归还被告梁现华的银行欠款，且被告郭惠玲与被告梁现华系夫妻关系，二被告应当共同归还本案借款。由于二被告未提交证据证明上述借款不属于夫妻共同债务，结合本案债务发生在被告郭惠玲与被告梁现华婚姻关系存续期间且借款金额不大等情况，对原告主张本案借款为二被告夫妻共同债务，本院予以支持，二被告应当共同对上述借款承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告郭惠玲、梁现华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏小菊偿还借款人民币6000元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币25元，由被告郭惠玲、梁现华负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  许金二〇一九年一月二十五日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初3121号 原告：胡明全，男，汉族，生于1960年11月15日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。 原告：温开纯，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：胡明全，男，汉族，生于1960年11月15日，住四川省达州市通川区。 被告：邓代碧，女，1959年9月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王燕，四川博立信律师事务所律师。 被告：刘普，男，1965年5月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人：达州市通川区北外镇高家坝社区村委会。 法定代表人：周仕华。 原告胡明全、温开纯诉被告邓代碧、刘普及第三人达州市通川区北外镇高家坝社区村委会申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，2018年12月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明全及其委托诉讼代理人冉罗，被告邓代碧的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被告刘普及第三人达州市通川区北外镇高家坝社区村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明全、温开纯向本院提出诉讼请求：准予执行达州市达川区法院（2015）达达民初字第36-2号民事裁定书查封的标的物“达州市通川区北外镇高家坝路408号第二楼房屋”。事实与理由：诉争房屋系刘普与第三人联建，法院查封的标的物系刘普所有，邓代碧提出异议提交的资料系复印件；邓代碧不是达州市通川区北外镇高家坝社区村委会成员，也不是原房屋主人，不存在拆迁安置，邓代碧提交的拆迁安置房屋信息是虚构的，达州市通川区北外镇高家坝社区村委会弄虚作假将房屋安置给邓代碧是错误的。邓代碧与刘普之间系债权债务关系，邓代碧以安置户名义取得该房屋属不合法。 被告邓代碧辩称：原告诉求的执行的房屋为达州市通川区北外镇高家坝路408号房屋第二楼房屋并不存在，且并非被告名下的房产。被告名下房产是位于达州市通川区北外镇高家坝404号附2号，系依法依政策取得并办理了产权登记，该房屋并非被告刘普的财产。原告与被告刘普之间的纠纷不应当损害被告邓代碧的合法权益。 被告刘普未辩称也未提交证据。 经本院审查确认的有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：胡明全、温开纯与刘普商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）达达民初字第36号民事判决书，宣判后，胡明全、温开纯及刘普均不服一审判决，向达州市中级人民法院提起上诉。2016年9月1日达州市中级人民法院作出（2016）川17民终712号民事判决书，判决刘普在判决送达后三十日内返还胡明全、温开纯购房款370000元并赔偿370000元，共计740000元。判决生效后，胡明全、温开纯于2017年3月25日向本院申请查封刘普在达州市通川区北外镇投资修建的高家坝路408号房屋第二楼（通川区未来星幼儿园），但未提交申请查封的房屋产权资料。本院于2017年4月20日作出（2015）达达民初字第36-2号民事裁定书，裁定将该房屋予以查封，查封期限三年。但未向房屋登记管理部门送达相关裁定书。之后胡明全、温开纯向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。在执行过程中，本院于2018年3月22日发出拍卖公告。邓代碧得知后，于2018年4月20日以“法院执行拍卖的二楼是2004年9.3洪灾后，达州市通川区人民政府于2008年安置给邓代碧，现已办理不动产登记证”等为由在法定期限内向本院提出书面异议。本院作出（2018）川1703执异50号执行裁定书，裁定中止本院（2015）达达民初字第36-2号民事裁定书，胡明全、温开纯不服，提出申请人执行异议之诉。 同时查明：2017年1月11日达州市通川区北外镇阳斗寺居委会、达州市通川区北外镇高家坝社区居委会、达州市通川区北外镇人民政府向达州市不动产登记中心提交的高家坝路424号2栋1单元“高家坝9.3灾民安置户C栋住房一览表”中户主信息显示，该单元1层404号附1号（面积410.52㎡）、2层404号附2号（面积771.86㎡）商业服务用房户主为邓代碧。2018年2月9日达州市通川区北外镇高家坝社区居委会向达州市不动产登记中心申请办理不动产初始登记，居委会向登记中心提交的登记资料中载明:通川区高家坝路404号附1号（序号57，面积410.52㎡）、404号附2号（序号58，面积771.86㎡）商业服务用房户主为邓代碧。达州市不动产登记中心办理了（2018）达州市不动产权第00014785号不动产权证书，该证书载明通川区高家坝路404号附2号的权利人为邓代碧、阳如荣。 本案在执行中，执行人员对本院（2015）达达民初字第36-2号民事裁定书查封的标的物“高家坝路408号房屋第二楼（通川区未来星幼儿园）”的权属情况到房管部门进行了调查了解，发现该地址并不存在，通川区未来星幼儿园租赁地址是高家坝路404号房屋第二楼（附2号）。 本院认为，本案焦点为：邓代碧对执行标的达州市通川区北外镇高家坝路408号第二楼房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断的规定，根据邓代碧提交涉及执行标的物权利的相关证据判断，达州市通川区北外镇阳斗寺居委会、北外镇高家坝社区居委会以及通川区北外镇人民政府向达州市不动产登记中心提交的房屋登记资料中没有属于被执行人刘普的财产。本院（2015）达达民初字第36-2号民事裁定书查封的达州市通川区北外镇高家坝路408号房屋，该地址并不存在，通川区未来星幼儿园租赁地址是达州市通川区北外镇高家坝路404号附2号。达州市通川区北外镇高家坝路404号附2号房屋，达州市不动产登记中心房屋登记资料显示的登记所有权人是邓代碧，该登记备案时间在本院作出（2015）达达民初字第36-2号民事裁定书之前，且邓代碧已取得该房屋所有权。故，邓代碧对执行标的达州市通川区北外镇高家坝路404号附2号房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。原告诉讼请求准予执行达州市达川区法院（2015）达达民初字第36-2号民事裁定书查封的标的“达州市通川区北外镇高家坝路408号第二楼房屋”的房屋并不存在，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告胡明全、温开纯的诉讼请求。 案件受理费6850元，由原告胡明全、温开纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  龙桂梅 审 判 员  王 江 人民陪审员  刘益辉 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王珺璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初671号申请人：余东，男，1957年7月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：周松子，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万婧，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被申请人：周爱平，女，1975年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：杨周，男，1969年1月19日出生，汉族，住址同上。被申请人：华艺建筑装饰设计有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**龙源大厦********。法定代表人：周爱平。申请人余东与被申请人周爱平、杨周、华艺建筑装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，申请人余东向本院申请财产保全，请求对被申请人周爱平、杨周、华艺建筑装饰设计有限公司名下价值1520457元的银行存款或其它等值财产进行查封、冻结，中国人民保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》，为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人余东申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周爱平、杨周、华艺建筑装饰设计有限公司名下价值1520457元的银行存款或其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人余东负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二０一九年一月二十八日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执535号申请执行人：史国欣，男，1958年12月9日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：陈中立，男，1957年1月21日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行史国欣与陈中立借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈中立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈中立未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月8日以（2018）冀0128民初595号民事裁定书查封了被执行人陈中立购买的石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司2号地块1号楼2层-2576商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈中立购买的石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司2号地块1号楼2层-2576商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张庆法二〇一九年一月三十一日书记员  张 珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执193号申请执行人石万付，男，1954年11月15日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被执行人胡俊，男，1983年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区，现居住襄阳市樊城区长虹北路40号虹福苑2幢3单元7层2室。申请执行人石万付与被执行人胡俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2016）鄂0691民初1822号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人胡俊未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡俊19万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年一月二十四日书 记 员  曾 威
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民终1351号 上诉人（原审被告）：江西中富建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路****。 法定代表人：龚良斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑明，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨永春，男，汉族，1980年8月14日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。 上诉人江西中富建筑工程有限公司（以下简称中富公司）因与被上诉人杨永春合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中富公司委托诉讼代理人郑明，被上诉人杨永春及其委托诉讼代理人周明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中富公司上诉请求：将本案发回重审或依法改判驳回杨永春的诉讼请求；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．中富公司没有与杨永春签订任何合同，也未授权林再东等人与杨永春签订买卖合同，客观上林再东等人也没有以中富公司委托代理人的身份与杨永春签订书面合同，故杨永春与中富公司之间不存在买卖合同关系，杨永春无权要求中富公司支付材料款；2．中富公司未授权郑显兵、王泽成收货并进行结算。对于郑显兵、王泽成核算并确认材料款的行为，中富公司不应承担相应的法律责任。 杨永春辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 杨永春向一审法院起诉请求：1．判令中富公司向杨永春支付拖欠的工程款308,860元；2．判令中富公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年10月10日中富公司与丹棱县住房和城乡规划建设局签订了《丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目施工合同》，合同约定工程内容为总安置房130户，总建筑面积约21289平方米，承包人项目经理为林松。工程于2015年3月在丹棱县丹棱镇白塔社区1组开始施工，林再东在该项目工地雇用了负责财务、技术、施工等经营管理人员。2015年3月林再东与杨永春达成口头协议，将该工地中的钢结构建筑，办公室吊顶，门窗，门修建，地下停，地下停车库的栏杆收缩缝等工程承包给了杨永春修建，双方还约定了单价。林再东在该项目工地聘用的负责收方、验收的郑显兵、王泽成对杨永春完成的工程量进行了验收、计量和结算，并于2016年5月12日、2016年11月28日、2017年12月2日先后三次向杨永春出具了安置房维护及彩钢安装，四号楼收缩缝处理、门窗钢安装收方计量单，三张计量单上分别详细载明了各项工作的项目名称、数量规格、单价、工程结算价款等内容，三张计量单分别汇总的工程结算价款为35,549元、374,741元、8,570元，共计418,860元。2018年春节期间，工程的发包方丹棱县住房和城乡规划建设局向杨永春支付了在丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目工地的工程款110,000元，尚欠杨永春工程款308,860元。2017年11月21日丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目的建设单位与施工单位中富公司在《竣工验收报告》上签了字。 上述事实，有双方身份信息、计量单、四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初95号民事判决书、四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初806号民事判决书、《竣工验收报告》等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，杨永春在中富公司承建的丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目工地上承揽了部分工程，虽然双方虽未签订书面买卖合同，但林再东作为中富公司在该工地的实际负责人，以行为确认了与杨永春之间的合同关系。中富公司关于没有跟杨永春签订过装修合同，中富公司也未授权林再东与杨永春签订合同，林再东也没有以中富公司委托代理人的身份与杨永春签订书面合同，杨永春与中富公司不存在合同关系，郑显兵、王泽成不是中富公司员工，对郑显兵、王泽成的核算行为中富公司不知情等辩解，只是中富公司消极的否认行为，并无证据能够加以证明，故不能否定中富公司承包修建的丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目的实际负责人是林再东，以及林再东在该项目工地聘用郑显兵、王泽成负责建筑工地的收方、验收等管理工作。现无任何证据证明中富公司将该工程的全部或部分已分包或转包给了其他人，在工程竣工验收前中富公司未对杨永春提出过任何异议。因此林再东、郑显兵、王泽成在中富公司承包修建的丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目工地上进行的经营行为和管理活动，应当由中富公司承担责任，中富公司应当支付尚欠杨永春承包的工程款308,860元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决：江西中富建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内向杨永春支付工程款308,860元。一审案件受理费2,966元，由江西中富建筑工程有限公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 已生效的（2018）川1424民初95号民事判决书载明：“中富公司辩称，承建丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目属实，林再东系项目负责人。” 二审审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：中富公司与杨永春是否存在工程分包关系；若存在，中富公司应向杨永春支付多少工程款。 关于争议焦点一，本案中，中富公司作为施工方，承建了案涉工程。中富公司在修建期间将部分工程分包给杨永春。杨永春个人虽不具备相应建筑资质，但案涉整体工程已竣工验收合格，故有权要求中富公司支付相应的工程款。中富公司虽否认向杨永春分包部分工程，但未提供证据证实该部分工程由其自行完成。且在中富公司拖欠杨永春工程款时，发包方丹棱县住房和城乡规划建设局已向杨永春支付了110,000元工程款。故中富公司虽未与杨永春签订书面建设工程分包合同，但事实上双方存在工程分包关系。 关于争议焦点二，中富公司认为案涉工程的项目经理是林松，林再东、郑显兵、王泽成均非其公司员工，郑显兵、王泽成无权代表中富公司与杨永春结算工程款。对此本院认为，中富公司未提交证据证明林松实际负责案涉工程，且在另案中中富公司自认林再东系中富公司案涉项目的实际负责人。郑显兵、王泽成虽非中富公司员工，但系林再东聘请负责结算工作的员工。现郑显兵、王泽成结算工程量，并向杨永春出具计量单，是在正常履行职务，故原审法院据此确认中富公司还应向杨永春支付308,860元工程款并无不当。 综上，中富公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,933元，由上诉人江西中富建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  梁 丹 审判员  罗 洁 二〇一九年一月十五日 书记员  吴 倩
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执3108号申请执行人：天津市海丰门厂，住所：天津市西青区。法定代表人：杨富全，经理。被执行人：张进昌，男，1979年3月5日出生，汉族，住所：河北省邯郸市魏县。被执行人：王参军，男，1983年9月2日出生，汉族，住所：天津市塘沽区。本院在执行申请执行人天津市海丰门厂与被执行人张进昌、王参军财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初2174号民事判决书要求被执行人连带赔偿96216.92元及鉴定费10000元。截至2018年9月28日被执行人未履行义务。执行中，本院于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。2019年1月28日，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2174号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年一月二十九日书记员  倪冬魁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13903号 原告：成都华成彩钢构造有限公司，住成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：唐择东。职务：不详。 委托诉讼代理人：唐显军，男，汉族，1988年5月26日出生，住四川省资，住四川省资阳市安岳县，特别授权。 被告：唐中华，男，汉族，1982年11月29日出生，住四川省成，住四川省成都市新都区> 原告成都华成彩钢构造有限公司（以下简称华成彩钢公司）与被告唐中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华成彩钢公司的委托诉讼代理人唐显军到庭参加了诉讼，唐中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华成彩钢公司向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.唐中华支付华成彩钢公司欠款33000元，利息1848元；２.本案诉讼费由唐中华承担。审理中，华成彩钢公司明确利息以本金33000元为基数，自2018年7月30日起算，按月利率2%计算。 事实与理由：2017年7月25日，唐中华在华成彩钢公司购买了一批彩钢材料，总金额为57012元，唐中华承诺随后付款，经华成彩钢公司催要，唐中华只支付了2万元，后经协商，唐中华于2018年7月23日向华成彩钢公司出具欠条，约定无需发票只需支付33000元，并于2018年7月30日付清，但唐中华期满仍未支付。 唐中华未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 华成彩钢公司围绕诉讼请求向本院提交了身份信息、欠条、华成彩钢公司（金花分公司）发货单等证据。唐中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对华成彩钢公司所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据华成彩钢公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 华成彩钢公司（金花分公司）发货单载明：2017年7月25日向唐中华供货53212元，运费1500元、机器维修2300元，上述金额合计57012元；发货单还注明未付款。华成彩钢公司在发货单位及经手人处盖章。 2018年7月23日，唐中华出具欠条，其上载明“今欠到唐显东送到都江堰材料彩瓦款33000元，2018年7月30日前付清，2018年7月30日未付清按3%计清利息”。 审理中，唐显军出具情况说明称其曾用名为唐显东，受华成彩钢公司指派向唐中华交货，出卖人为公司，收款人也是公司。 本院认为，唐中华向华成彩钢公司购买彩钢材料，华成彩钢公司出具发货单，并交付彩钢材料，唐中华理应支付货款。审理中唐显军出具情况说明其受华成彩钢公司指派向唐中华交货，出卖人、收款人均为公司。唐中华以欠条的形式对拖欠华成彩钢公司的货款进行了确认，故华成彩钢公司要求唐中华支付所欠货款33000元，本院予以支持； 关于利息。欠条约定逾期付款按3%计算利息，华成彩钢公司主张按月计息，结合交易习惯，本院认定欠条中约定的3%利率为月利率；现华成彩钢公司主张利息按月息2%计算，是对其自身权益的处分，本院予以支持。欠条中约定2018年7月30日前付清欠款，故本院确认利息起算时间为2018年7月31日。综上，本院确认利息计算方式为以33000元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，以不超过1848元为限。 综上，成都华成彩钢构造有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐中华于本判决发生法律效力之日起十日内向成都华成彩钢构造有限公司支付款项33000元及利息（以33000元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，以不超过1848元为限）； 二、驳回成都华成彩钢构造有限公司的其他诉讼请求。 如果唐中华未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费671元，减半收取为335.5元，由唐中华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年一月十七日 书记员  孟思嘉
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6127号原告：张某1，男，1993年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：张某2，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上列两原告共同委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：王某1，女，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王某2，男，1959年6月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告张某1、张某2诉被告王某1、王某2婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某2及两原告的共同委托诉讼代理人丁毅、被告王某2到庭参加了诉讼。被告王某1经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某1与被告王某1经媒人介绍于2016年5月相识，婚约关系存续期间，被告通过媒人按照当地风俗以不同的名义收受原告给付的彩礼15万余元。原告张某1与被告王某1在2017年农历正月十二举办结婚仪式，至今未办理结婚登记。由于双方缺乏感情基础，没有共同语言，被告王某1于2018年9月不辞而别，解除了与张某1的婚约关系。但其收受原告给付彩礼却借口不予返还。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院，请依法裁判。王某2辩称：我女儿和原告儿子一起出去打工，现在找不到了，他给人找来，我不少他的钱，他要钱，我要人，总共就给我9万块钱彩礼，分两次给的，见面给3万，后来买了4万块钱家居，6万我后来结婚的时候也给他退回去了，退的是现金，然后我女儿和他儿子存到自己的卡里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张云国的证人证言能够认定原告给被告彩礼款109600元的事实。通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：张某1与王某1经媒人张云国介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，双方未办结婚登记手续，无子女。按照当地的习俗，2016年5月，张某1、张某2通过媒人给王某2、王某131600元。2016年农历腊月二十八日，张某1、张某2通过媒人给王某2、王某168000元。张某1、张某2另给付王某1买项链的钱10000元。举行婚礼当天，张某1敬酒时，王某2给张某140000元，送客人时给张某12000元。王某1的陪嫁物品有：荣事达电瓶车一辆，洗衣机一台，冰箱一台，柜子一组，电视机一台，挂式空调一台。本院认为：根据原告的起诉请求及被告的答辩意见，结合案件审理情况，本案的争议焦点为：一、张某1、张某2给王某2、王某1彩礼款的数额为多少？二、对于王某2、王某1接受的彩礼款是否应当返还给张某1、张某2，应当如何返还？一、关于张某1、张某2给王某2、王某1彩礼款的数额的问题。本案中，张某1、张某2分三次给王某2、王某1彩礼款共计109600元，有媒人张云国的当庭证人证言及当事人陈述为证，本院对于该109600元予以确认。举行结婚仪式当天，王某2给张某140000元，送客人时给张某12000元，故本院认定涉案彩礼款数额为67600元。二、关于王某2、王某1接受的彩礼款是否应当返还给张某1、张某2，应当如何返还的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。一方在婚约中迫于当地习惯做法，按当地风俗，通过媒人给付另一方的财物，应认定为按照习俗给付的彩礼。彩礼包括现金、首饰等贵重物品。张某1与王某1已举行结婚仪式并同居生活，结合本案情况，张某1、张某2要求王某2、王某1返还按照习俗给付的彩礼款，本院酌情予以支持30000元。王某1陪嫁物品归王某1所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某1于判决生效后10日内返还原告张某1、张某2彩礼款30000元；二、原告张某1、张某2于本判决生效后10日内返还被告王某2、王某1荣事达电瓶车一辆、洗衣机一台、冰箱一台、柜子一组、电视机一台、挂式空调一台；三、驳回原告张某1、张某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王某2、王某1负担1035元，由原告张某1、张某2负担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李扣芹审 判 员  薛少华人民陪审员  张曙光二〇一九年一月二十二日书 记 员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终49号上诉人（原审被告）：郑某，男，汉族，1990年8月12日出生，代县上馆镇东关人，现住代县。被上诉人（原审原告）：解某，男，汉族，1987年10月10日出生，代县人。原审被告：陈某，男，汉族，1985年7月23日出生，代县人。上诉人郑某因与被上诉人解某借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2018）晋0923民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑某于2019年1月8日向本院提交撤回上诉申请书，以其同意按原审判决执行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郑某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人郑某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 杨 剑 二〇一九年一月八日书记员 刘 鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初314号 原告：李晓文，男，汉族。 委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。 被告：杨顺科，男，汉族。 原告李晓文与被告杨顺科房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓文及其委托诉讼代理人王明善、被告杨顺科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李晓文向本院提出诉讼请求：被告协助将位于嘉峪关市××区号房屋过户登记至原告名下。事实和理由：1999年1月，案外人李某以被告名义购买了位于嘉峪关市××区号房屋，2005年李某将案涉房屋出售给原告。2005年2月21日，被告向酒钢房地产公司递交声明一份，载明：被告已将上述房屋卖给原告，原购房款也由原告交纳，被告自愿将该房屋产权转让给原告，今后该房产与被告无关。因酒钢房产无土地使用权证，原告购房后一直未办理房屋产权变更过户手续。现酒钢房产已经开始统一办理不动产登记工作，但被告拒不配合。 杨顺科辩称，原告应该起诉李某，其没有向原告出售房屋；原告起诉的事实不属实，其没有向原告出具声明；案涉房屋是酒钢职工分配的福利房，不是成本房；原告称支付了购房款，应该提交付款的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月22日，案外人李某以杨顺科的名义出资购买了嘉峪关市××区号房屋，登记的购房人为杨顺科，后房屋由李某居住使用。原告称，2005年，其以27000元的价格向李某购买了案涉房屋，后一直由其居住使用。原告提交声明一份，载明：本人利民街XXX号房已卖给李晓文（原来的购房款也是由其交纳的），本人已决定自愿将该房产权转让给李晓文，今后该房与本人无任何关系。声明人署名为杨顺科，落款日期为2005年2月21日。杨顺科不认可声明上的签名是其所签。 本院认为，原告主张本案系借名买房而引发的纠纷，因借被告之名买房，被告有义务为其办理房屋产权转移登记手续。本案中，即使原告主张的事实成立，借名买房中借名人为李某而非原告，2005年向原告卖房的亦非被告，被告杨顺科无义务为原告办理房屋产权转移登记手续，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李晓文的诉讼请求。 案件受理费308元，减半收取计154元，由李晓文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年一月二十八日 书记员  赵建霞
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2018)皖0602执788号本院在执行申请执行人陈同清与被执行人谢颖、赵爱国、朱元龙、彭勇建设工程合同一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将谢颖、赵爱国、朱元龙、彭勇纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2456号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号，社会统一信用代码91130100564852292E。 负责人：李月。 被执行人：张书刚，男，1964年12月17日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 被执行人：姚桂霞，女，1966年3月19日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 被执行人：河北思尔可金属科技有限公司，住所地河北省衡水市景县开发区，社会统一信用代码91131127757538216E。 法定代表人：任海池。 被执行人：河北欧派橡塑管业股份有限公司，住所地河北省衡水市景县开发区，社会统一信用代码911311007603301928。 法定代表人：张书刚。 本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与河北思尔可金属科技有限公司、张书刚、姚桂霞、河北欧派橡塑管业股份有限公司借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2018）冀0104民初854号民事判决书所确定的义务。在审理阶段本院于2018年2月28日依法裁定查封执行人张书刚名下位于衡水市××县景州镇景新街北侧建行家属楼的房产（证号：景房权证景州字第××号）。因被执行人张书刚未全部履行还款义务，现申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行向本院申请对已查封的张书刚名下房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张书刚名下位于衡水市××县景州镇景新街北侧建行家属楼的房产（证号：景房权证景州字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年一月十日 书记员 董姣姣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初6号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人李某某，男，1966年9月29日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住奈曼旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月29日被取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕402号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、张碧颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月7日16时20分许，李某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿黄花塔拉苏木前塔班乌苏水泥路由北向南行驶,当行驶至塔班乌苏村西时与相向行驶的苏某某驾驶的农用四轮车相撞,致李某某受伤,双方车辆受损,造成交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇含量为221.11mg/100ml。 上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有被告人基本情况及户籍信息，查获经过、破案简介，归案说明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，和解协议书，被告人李某某的供述，通辽市秉信司法鉴定所鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 人民陪审员  王国锋 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年一月四日 书 记 员  刘 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初434号 原告：陈海平，女，1983年1月1日生，汉族，住徐州市。 被告：张静，男，1981年3月7日生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。 本院在审理原告陈海平诉被告张静民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  汤文平 二〇一九年一月二十九日 书记员  丁雅琳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12746号原告：曲知强，男，汉族，1946年1月21日生，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告曲知强与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲知强的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告曲知强向本院提出诉讼请求：1、确认原告曲知强和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2004年9月10日签订的《商品房认购合同》有效。2、被告支付原告逾期交房违约金10000元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告曲知强于2004年9月10日与被告签订《商品房内部认购合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品网点房，总房款为86474元，原告支付部分购房款，余款办理按揭贷款，并约定交房时间为2005年7月31日之前。若被告逾期交房，应按照合同约定支付逾期交房违约金。原告请求判令原告与被告签订的商品房内部认购合同有效，并暂时主张支付原告逾期交房违约金10000元（自2005年8月1日，按照85731元为基数，按照合同约定日万分之二的违约金进行计算，计算至2018年12月3日），剩余部分以后另案主张。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《内部认购合同》原件及其复印件各一份，证明：原被告于2004年9月10日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区，总房款为86474元，付款方式为分期付款，交房时支付剩余房款，同时约定交房时间为2005年7月31日之前，逾期交房违约金为万分之二。但该房屋至今未交付原告，未能办理房产登记手续，无法办理房产证。被告未能按照合同交付房屋并办理相关手续已构成违约，应当承担违约金。2、收款收据原件及其复印件各四份，证明：原告按照合同约定支付被告购房款77827元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2004年9月10日，原告曲知强与被告凯凯置业签订《胶州湾K.K.香港城内部认购合同》一份，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告曲知强。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品网点房，总价款86474元。合同第三条约定，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房定金款20000元，作为本合同履行的担保。乙方应当交定金款20000元。合同第四条约定，商品房付款方式，乙方选择第二种：分期付款。乙方于本合同签订之日起两日内付订金20000元，商品房一层主体工程完工时付商品房总价款的40%(包括每套商品房定金)；商品房二层主体工程完工时付商品房总价款的30%；建筑工程竣工时付商品房总价款的25%；余5%购房款于商品房钥匙交付乙方时全部付清。合同第五条约定，乙方所购商品房经有关部门竣工验收合格后，如乙方未按约定交付购房款，商品房不交付乙方，本合同所约定的商品房交付期限相应顺延。合同第十二条约定，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之二的违约金。原告分四次缴纳房款，且D区3号楼11号和D区3号楼12号房款的收款收据在一起。涉案房款缴纳77827元，未交齐，合同约定5%房款于交房时交清。审理中，本院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。另，原告在庭审中自认涉案房屋因手续不全，房屋无法验收，所以无法交付。本院认为，原被告双方于2004年9月10日签订《商品房认购合同》，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，涉案房屋已取得预售许可，原告曲知强与被告凯凯置业签订的《商品房认购合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。涉案房屋总价款86474元，原告已经交付购房款77827元，根据合同约定的5%房款于交房时交清，原告已付房款未达到合同约定的95%，因此原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院不予支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告曲知强和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2004年9月10日签订的《商品房认购合同》有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年一月十一日书记员  冷 甜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执230号之一申请执行人周红梅，女，汉族，1978年11月1日出生，住襄阳市樊城区。被执行人杨波，男，汉族，1985年10月22日出生，住襄阳市襄州区。被执行人杨同义，男，汉族，1980年10月25日出生，住襄阳市。关于申请执行人周红梅与被执行人杨波、杨同义借款合同纠纷一案，我院于2018年11月2日作出的（2018）鄂0691民初1764号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨波、杨同义银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年一月三十一日书 记 员  朱永毅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122财保4号 申请人:银川惠翔商贸有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地银川市法定代表人：惠寿才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴军、朱全磊，系宁夏海潮律师事务所律师。被申请人：宁夏远高绿色科技建筑有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：高远，系该公司董事长。申请人银川惠翔商贸有限公司于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司名下的银行存款1336070.09元或查封相应价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人银川惠翔商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司名下的银行存款1336070.09元或查封相应价值的财产,冻结银行存款期限一年。案件申请费5000元，暂由申请人银川惠翔商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                    审 判员 郝永春                                二〇一九年一月二十三日                                 法 官 助 理  朱晓丽                                  书   记员   马璐     附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。  人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。  申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0127执3378号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被执行人：石磊，女，1956年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司与石磊民间借贷一案中，经查，被执行人石磊名下有号牌为冀Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石磊名下有号牌为冀Ｅ×××××汽车一辆，期限为二年，自2018年12月10日起至2020年12月9日止。 本裁定立即执行。 执行员  邵智峰 二〇一八年十二月六日 书记员  方洪圆
云南省丽江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云07行初43号 起诉人宁蒗县永宁泸沽湖缦山香舍。 住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖吕家湾。 经营者：路红铭，女，汉族，1968年9月21日出生，住北京市朝阳区。 委托代理人：杨在明（特别授权），北京在明律师事务所律师。 委托代理人：笪凤瑶（特别授权），北京在明律师事务所律师。 2019年1月11日，起诉人宁蒗县永宁泸沽湖缦山香舍向本院提起行政诉讼，请求判决：撤销宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。对于起诉人的请求，经审查，宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号），根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。因此，本案起诉人不服宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖政治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号），应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提其诉讼，不应受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人宁蒗县永宁泸沽湖缦山香舍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  和麟峰 审判员  杨廷江 审判员  王康元 二〇一九年一月十六日 书记员  杨 磊
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执921号之五 申请执行人：邹朋朋，男，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘超，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院执行申请执行人邹朋朋与被执行人刘超民间借贷纠纷一案。已查封被执行人刘超与田红共有的位于灵璧县灵城××世纪城××＃楼××室房屋（产权证号：××号），房屋建筑面积：109.04平方米。并责令被执行人刘超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘超未全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人刘超与田红共有的位于灵璧县灵城××世纪城××＃楼××室房屋（产权证号：××号），房屋建筑面积：109.04平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段学林 审判员  张利平 审判员  尤 宇 二〇一九年一月三十日 书记员  刘 春
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初411号 原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道**办公楼**。统一社会信用代码：91450107552281154E。 法定代表人：邓博元，总经理。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黎丽珍，女，1970年9月24日出生，汉族，户籍所在地南宁市良庆区，现住南宁市。 本院在审理原告广西南宁市和润物业服务有限公司诉被告黎丽珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西南宁市和润物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市和润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西南宁市和润物业服务有限公司负担，余款25元本院予以退回。 审判长  梁永光 审判员  顾能娜 审判员  廖丽萍 二〇一九年一月二十三日 书记员  韦湘云
四川省绵阳市涪城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0703司救民9号 救助申请人：张全体，女，汉族，生于1941年8月17日，住四川省梓潼县。 张全体因（2016）川0703民初5375号机动车交通事故责任纠纷一案，以其被陈某学驾驶的电动自行车撞伤。申请人年龄较大、身患疾病、无劳动能力、家庭经济十分困难，且被执行人陈某学无可供执行的财产为由，于2019年1月4日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人张全体因被陈某学驾驶的电动自行车撞伤。申请人年龄较大、身患疾病、无劳动能力、家庭经济确实困难。而（2016）川0703民初5375号机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书判决陈某学赔偿申请人损失共计40252.83元。生效后原告申请本院强制执行，本院对被执行人陈某学财产进行了调查，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定，决定如下： 给予张全体一次性国家司法救助金17592.00元，该款自2019年起按年度分2次付清。 二〇一九年一月二十二日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢61号 申请执行人：中信银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道双港路**，组织机构代码:08946757-0。 法定代表人：张仕海。 被执行人：刘文嫩，女，1969年8月25日出生，住玉环市。 被执行人：游友行，男，1967年5月2日出生，住玉环市。 被执行人：董建林，男，1976年2月18日出生，住玉环市。 申请执行人中信银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人刘文嫩、游友行、董建林金融借款合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第03715号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年一月十五日
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)闽0981执719号 林美玉： 你与刘进菊民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初671号判决书已经发生法律效力。申请执行人刘进菊于2019年1月28日向我院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、林美玉应于本判决生效之日起十日内偿还刘进菊借款12万元并支付利息。二、驳回刘进菊其他诉讼请求。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：彭跃华联系电话：180××××2688 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2019)闽0981执719号 林美玉： 本院于2019年1月28日立案执行的刘进菊与林美玉民间借贷纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年一月二十九日 联系人：彭跃华联系电话：180××××2688 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初44号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人凌某某，男，汉族，1986年2月8日出生，浙江省淳安县人，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省淳安县。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员耿艳苹出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2018年3月至8月，被告人凌某某流窜至本市拱墅区多次以砸车窗的方式盗窃他人车内财物，窃得人民币1290元，造成被害人车辆损失2614元。 1.2018年8月27日凌晨，被告人凌某某窜至本市拱墅区面,使用随身携带的安全锤砸碎被害人邓某所有的牌号为浙Ｂ×××××的广汽传祺牌汽车左后车窗玻璃（价值人民币454元），窃得车内的硬币若干。 2.同日凌晨，被告人凌某某在本市拱墅区桃源街观桃路交叉口以西100米路面，使用随身携带的安全锤砸碎被害人黄某所有的浙Ｄ×××××的紫色众泰牌汽车右后车窗玻璃（价值人民币283元），未窃得财物； 3.同日凌晨，被告人凌某某在上述同样地点使用同样方式将停在浙Ｄ×××××汽车后的被害人张某所有的皖Ｓ×××××汽车右后车窗玻璃砸碎（价值人民币587元），窃得车内现金200元。 4.同年8月8日凌晨，被告人凌某某窜至本市拱墅区面，砸碎被害人席某所有的皖Ｓ×××××汽车右前车窗玻璃，盗窃车内现金90元、香烟一包。 5.2018年3月13日凌晨，被告人凌某某窜至本市拱墅区面，透过被害人马某所有的浙Ａ×××××车窗缝隙伸手窃得车内现金1000元、零食若干。 2018年8月28日，公安机关在本市拱墅区金家堰废弃房屋中将被告人凌某某抓获归案。 上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某、黄某、张某、席某、马某的陈述，发生情况报告表、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、监控录像、手印鉴定书、指纹捺印卡、价格认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询证明，被告人凌某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌某某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人凌某某退出非法所得1290元；公安机关扣押未随案移送的作案工具多功能工具一把、安全锤一把予以没收（由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石丽斐 二〇一九年一月二十三日 书记员  顾雅男