广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终124号上诉人（原审原告）：蔡俊安，男，汉族，1958年3月1日出生，住所地：安徽省颍上县。委托诉讼代理人:黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市梅江区丽都中路恒泰花园****。负责人：张宗红，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，该公司员工。被上诉人（原审被告）：彭瑞蓉，女，汉族，1975年11月8日出生，住所，住所地：广东省梅州市梅江区div>委托诉讼代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所律师。上诉人蔡俊安、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司(以下简称“太平洋财保梅州公司”)因与被上诉人彭瑞蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡俊安的委托诉讼代理人黄砚乔、太平洋财保梅州公司的委托诉讼代理人欧阳龙琼，被上诉人彭瑞蓉的委托诉讼代理人邹秀虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡俊安上诉请求：一、依法撤销(2018)粤1402民初1709号民事判决，按城镇居民标准来计算蔡俊安的伤残赔偿金及重新计算其误工费；二、由太平洋财保梅州公司承担全部诉讼费用。事实与理由：蔡俊安虽为农村居民户口，但其从2013年开始就一直在梅州城区内从事建筑零工和搬运零工等，与蔡俊安一起做工的同事联名出具了书面证明证实蔡俊安从2013年起在梅城打零工，每次出门务工大概平均有300元收入。在此期间蔡俊安一直租住在钟××玉××梅州市××村新中XXXX号老祖屋内，为此钟英玉提供有身份证及联系方式，大坜居委会也出具了居住证明证实。根据粤高法(2018)39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，蔡俊安在城镇居住满一年，并提供了当地居委会出具的居住证明和工友的联合证明证实，因此，蔡俊安的情况应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金及误工费，伤残赔偿金应为163900元(40975元/年×20年×20%=163900元)，误工费应为46500元(300元/天×155天(至评残前一天)=46500元)。太平洋财保梅州公司上诉请求：1、依法撤销广东省梅州市梅江区人民法院作出的(2018)粤1402民初1709号民事判决，发回重审，或改判该判决第一项为太平洋财保梅州公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿蔡俊安30551.1元，改判该判决第二项为太平洋财保梅州公司在第三者责任商业保险范围内赔偿蔡俊安9936.6元,支付2244.13元给彭瑞蓉；2、争议金额为78670元，以此计算案件受理费；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于医疗费。根据一审证据材料中的医疗费发票，医疗费总额应为50602.42元，被上诉人彭瑞蓉提交的预收款收据1000元是包含在蔡俊安的住院费用中的，该金额不应重复计算至医疗费中，一审法院判处51602.42元不合理，太平洋财保梅州公司主张多计算的预收款收据1000元应当剔除。2、关于残疾赔偿金。蔡俊安的伤残等级鉴定结论不正确。一审期间，太平洋财保梅州公司依法向一审法院提出申请未获准许，现申请二审法院指定其他鉴定机构对其残疾等级进行重新鉴定。理由如下:鉴定机构将蔡俊安的伤情评为一处九级，其依据是对右膝关节进行活动度检测，而关节活动度检测主观性很强、随意性很大，且上诉人未参与见证检测过程，广东嘉应法医临床司法鉴定所的检测值不可靠、不可采信。鉴定意见认为右膝关节活动异常，鉴定意见书却无附图示说明具体检查的活动度，且根据上诉人工作人员在蔡俊安住院期间的查勘情况，蔡俊安在住院期间的右膝关节屈曲便已达到90°，鉴定报告所记载的屈曲50°明显与事实不符，太平洋财保梅州公司一审时也已提交复勘伤情照片作为证据，太平洋财保梅州公司认为复勘照片相比鉴定人员庭审出示的手写记录更具客观性，且鉴定报告所载“造成膝关节功能丧失55%以上”，以上一词并未明确具体的膝关节丧失程度，可见鉴定报告并不严谨，且鉴定报告中未测量、记录健测及左膝关节活动度作为参照，其鉴定结论不合理。太平洋财保梅州公司认为鉴定报告结论不合理，在未重新鉴定的情况下，不同意计算该项损失。3、精神损害抚慰金。太平洋财保梅州公司认为蔡俊安伤残等级不合理，故一审法院酌定10000元不合理，请求二审法院依法作出合理判决。4、评残鉴定费。鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围，太平洋财保梅州公司主张不予赔偿。彭瑞蓉辩称，其对一审法院认定的蔡俊安的伤残等级、伤残赔偿标准、误工费计算标准均无异议。太平洋财保梅州公司针对蔡俊安的上诉辩称，一审判决按农村居民标准计赔合适，蔡俊安对其工作情况并没有提供客观证据佐证，应当按照农村居民标准计算各项赔偿。蔡俊安针对太平洋财保梅州公司的上诉辩称，1、医疗费由法院核实；2、关于伤残等级，其认为一审法院采纳广东嘉应法医临床司法鉴定所的鉴定结论合法，太平洋财保梅州公司的意见不能推翻该鉴定结论；3、精神损害抚慰金和鉴定费由法院依法裁决。蔡俊安向一审法院起诉请求：一、判决被告太平洋财保梅州公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；二、被告太平洋财保梅州公司在商业第三者险范围内赔偿原告59807元;三、被告彭瑞蓉对上述请求的赔偿承担连带赔偿责任;四、由两被告共同承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月12日13时35分，被告彭瑞蓉驾驶粤Ｍ×××**号轿车行至梅州市××路华建市场前路段时与原告蔡俊安驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成蔡俊安受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告蔡俊安承担事故主要责任,被告彭瑞蓉承担事故次要责任。事故发生当日，原告蔡俊安被送至梅州客都骨科医院住院至2018年2月5日，治疗55天，出院医嘱载明：住院期间陪护2人，出院后全休3个月，陪护1人，建议加强营养，后续治疗费约8000元。经原告蔡俊安委托，广东嘉应法医临床司法鉴定所于2018年5月16日作出《司法鉴定意见书》，原告蔡俊安伤残等级评定为九级。粤Ｍ×××**号车车主为被告彭瑞蓉，在被告太平洋财保梅州公司处投保了交强险和商业险第三者责任险100万及不计免赔，均发生在保险期限内。被告彭瑞蓉的车辆维修费用1200元，施救费780元，检测费200元，合计损失2180元，原告同意按责任分成承担该费用，并在本案中一并处理。事故发生后，被告彭瑞蓉垫付了2244.13元，太平洋财保梅州公司垫付了10000元。一审法院认为，被告彭瑞蓉驾驶粤Ｍ×××**号小型轿车与原告蔡俊安驾驶的无号牌两轮摩托发生碰撞，造成蔡俊安受伤，原告蔡俊安承担事故主要责任,被告彭瑞蓉承担事故次要责任，有《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明等为证，原告蔡俊安、被告彭瑞蓉、太平洋财保梅州公司对此事实均无异议，予以认定。原告蔡俊安户是农村户口，其提供的房屋租赁合同无付款依据，且房东的名与居委证明不一致，其提供的证明，没有提供劳动合同、工资单等其他证据佐证其收入状况，原告提供的上述证据不能证实其居住地和主要收入来源地均为城市，其请求其损失按照城镇标准计算，不予支持，原告的损失应按农村标准计算相关损失。广东嘉应法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定人员按照有关规定对原告进行活体检查后，根据原告的相关病历资料和法医活体检查情况作出《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定人员亦出庭对相关的鉴定方法等作了合理的解释。被告太平洋财保梅州公司提交复勘照片，不能证明本案存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。根据法律、司法解释相关规定及一审法院查明的事实，认定原告各项损失为：1、医疗费51602.42元（含被告彭瑞蓉垫付的门诊费1244.13元）。2、后续治疗费8000元。3、住院伙食补助费应为5500元（100元/天×55天）。4、营养费1000元（5000元×20%）。5、护理费22200元（住院期间120元/天×55天×2人+出院全休期间100元/天×90天×1人）。6、误工费6701.1元（15780元/年÷365天×155天）,计算至伤残鉴定前一天。7、残疾赔偿金63120元（15780元/年×20年×20%）。8、精神损害抚慰金10000元。9、交通费酌定1650元（30元/天×55天）。10、评残鉴定费3000元。以上费用合计172773.52元，其中，医疗费项目下66102.42元，伤残费项目下103671.1元，鉴定费3000元。对原告蔡俊安的损失，被告彭瑞蓉承担30%责任，事故车辆在被告太平洋财保梅州公司投保了交强险及商业第三者责任险，因此，被告张彭瑞蓉应承担责任由被告太平洋财保梅州公司在交强险限额内和商业第三者责任险范围内赔偿。被告太平洋财保梅州公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用10000元、伤残费用103671.1元，合计113671.1元，扣除已经支付的10000元，被告太平洋财保梅州公司仍需支付103671.1元给原告蔡俊安。超出交强险部分59102.42元（172773.52元-113671.1元），被告太平洋财保梅州公司赔偿17730.73元（59102.42元×30%），扣除被告彭瑞蓉垫付的2244.13元，被告太平洋财保梅州公司仍需赔偿15486.6元（17730.73元-2244.13元）给原告蔡俊安，支付2244.13元给被告彭瑞蓉。被告彭瑞蓉的车辆维修费用1200元，施救费780元，检测费200元，合计损失2180元，原告同意承担，原告应按责任分成赔偿2126元（2000元+180元×70%）给被告彭瑞蓉。综上，原告请求合理部分，予以支持。被告抗辩有理部分，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起10日在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿103671.1元给原告蔡俊安；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险范围内赔偿15486.6元给原告蔡俊安，支付2244.13元给被告彭瑞蓉；上述款项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司分别付至下列账户：原告账户（户名：蔡俊安，账号：80×××83，开户行：广东省农村信用社梅江区东街分社）；被告彭瑞蓉账户（户名：彭瑞蓉，账号：95×××26，开户行：中国邮政储蓄银行梅州分行）；三、原告蔡俊安在判决生效之日起10日内赔偿车辆损失费2126元给被告彭瑞蓉；四、驳回原告蔡俊安的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（原告蔡俊安已预交），按规定减半收取1190元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1100元，原告蔡俊安负担90元；鉴定人员出庭费1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本院二审期间，蔡俊安提交了如下证据：1、租住房屋的照片，证实其租住梅州市××××村新中XXXX号房；2、梅州市××××村民委员会出具的《证明》，证实其于2018年6月15日出具的《证明》中“钟芙玉”中“芙”字是笔误，应为“钟英玉”。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，1、一审时，蔡俊安提交了出租方为钟英玉，承租方为蔡俊安于2013年元月3日签订的《房屋租赁合同》，蔡俊安陈述其在梅州城区从事建筑散工多年。2、蔡俊安在事故发生后即被送至梅州客都骨科医院住院治疗至2018年2月5日，诊断为：（1）右胫骨平台粉碎性骨折；（2）右膝部软组织挫擦伤；（3）2型糖尿病；（4）右腓骨上段骨折；（5）右膝关节前交叉韧带损伤。3、彭瑞蓉垫付了医药费共2244.13元，其中门诊费用垫付了1244.43元，住院费用垫付了1000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审的处理意见如下：一、对赔偿标准问题。蔡俊安虽然是农村居民户口，其户口所在地是安徽省颍上县陈桥镇万海村，但一审时，蔡俊安提交了出租方为钟英玉，承租方为蔡俊安于2013年元月3日签订的《房屋租赁合同》，可证实其多年来在梅州城区居住的事实，蔡俊安陈述其在梅州城区从事居民住宅建筑散工多年。梅州市××××村民委员会出具的《证明》证实蔡俊安租住钟英玉的出租房的事实。据此，结合蔡俊安户口所在地及本案交通事故发生地的实际，可认定蔡俊安的经常居住地及主要收入来源地均为梅州城镇，对蔡俊安的损失应按城镇居民标准计算。一审法院对蔡俊安的相关损失按农村居民赔偿标准计赔欠妥，予以纠正。二、对伤残等级申请重新鉴定问题。蔡俊安因本案交通事故受伤经梅州客都骨科医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右膝部软组织挫擦伤；3、2型糖尿病；4、右腓骨上段骨折；5、右膝关节前交叉韧带损伤。广东嘉应法医临床司法鉴定所对蔡俊安伤情进行鉴定，评定其伤残等级为九级。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东嘉应法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定人员按照相关规定对蔡俊安进行活体检查后，根据蔡俊安的相关病历资料和法医活体检查情况作出《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法。太平洋财保梅州公司对上述鉴定意见书虽有异议，一审中提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。因此，一审法院对广东嘉应法医临床司法鉴定所对蔡俊安伤情作出的《司法鉴定意见书》予以采信并无不当。二审中，太平洋财保梅州公司亦未能提供证据证明存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。另，对医药费问题，由于彭瑞蓉垫付了医药费共2244.13元，其中门诊费用垫付了1244.43元，住院费用垫付了1000元。一审法院认定伤者的医疗费51602.42元（含彭瑞蓉垫付的门诊费1244.13元），判决太平洋财保梅州公司在商业第三者责任险限额范围内支付2244.13元给彭瑞蓉。因此，彭瑞蓉垫付住院费用1000元，应由伤者的医疗费51602.42元中扣减。一审法院对精神损害抚慰金、评残鉴定费的认定处理适当。据此，蔡俊安因本案交通事故造成的经济损失为：1、医疗费50602.42元（含彭瑞蓉垫付的门诊费1244.13元）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费应为5500元（100元/天×55天）；4、营养费1000元（5000元×20%）；5、护理费22200元（住院期间120元/天×55天×2人+出院全休期间100元/天×90天×1人）；6、误工费17400.3元（40975元/年÷365天×155天）,计算至伤残鉴定前一天；7、残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费酌定1650元（30元/天×55天）；10、评残鉴定费3000元；以上合计283252.72元。涉案《道路交通事故认定书》认定蔡俊安承担事故主要责任,彭瑞蓉承担事故次要责任。事故车辆在太平洋财保梅州公司投保了交强险及商业第三者责任险，因此，张彭瑞蓉应承担责任由太平洋财保梅州公司在交强险限额内和商业第三者责任险范围内赔偿。太平洋财保梅州公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用10000元、伤残费用110000元，合计120000元，扣除已经支付的10000元，太平洋财保梅州公司在交强险限额范围内仍需支付110000元给蔡俊安。超出交强险部分163252.72元（283252.72元-120000元），太平洋财保梅州公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿48975.82元（163252.72元×30%），扣除彭瑞蓉垫付的2244.13元，太平洋财保梅州公司在商业第三者责任险限额范围内仍需赔偿46731.69元（48975.82元-2244.13元）给蔡俊安，支付2244.13元给彭瑞蓉。彭瑞蓉的车辆维修费用1200元，施救费780元，检测费200元，合计损失2180元，蔡俊安同意承担，蔡俊安应按责任分成后赔偿2126元给彭瑞蓉。综上所述，上诉人蔡俊安的上诉请求，依据充分，予以支持；上诉人太平洋财保梅州公司的上诉请求部分有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1709号民事判决第三项；二、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1709号民事判决第四项；三、变更广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1709号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿110000元给蔡俊安；四、变更广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初1709号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险范围内赔偿46731.69元给蔡俊安，支付2244.13元给彭瑞蓉；上述款项，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司分别付至下列账户：蔡俊安账户（户名：蔡俊安，账号：80×××83，开户行：广东省农村信用社梅江区东街分社）；彭瑞蓉账户（户名：彭瑞蓉，账号：95×××26，开户行：中国邮政储蓄银行梅州分行）。五、驳回蔡俊安的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2380元（已由蔡俊安预交），按规定减半收取1190元，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1100元，蔡俊安负担90元；鉴定人员出庭费1050元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。二审案件受理费2380元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担2360元，蔡俊安负担20元。蔡俊安、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司各预交二审案件受理费2380元，本院应退还蔡俊安2360元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司20元。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈宏群