河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终536号上诉人（原审被告）：河南省华程天工建筑智能化工程有限公司，住所地郑州市金水区姚寨路****楼****。法定代表人:殷小松。委托诉讼代理人:林森，公司员工。被上诉人（原审原告）：闫高萌，男，汉族，1985年8月31日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。上诉人河南省华程天工建筑智能化工程有限公司（以下简称华程公司）因与被上诉人闫高萌劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初27624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。华程公司的诉讼代理人林森，闫高萌的诉讼代理人韩加加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华程公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订有固定期限的劳动合同，双方的权利义务受劳动法律制度的规制与保护，被上诉人采取欺骗的方法与上诉人解除劳动合同违背诚实信用的原则，不再享有任何权利。关于年休假工资，根据被上诉人的起诉状，被上诉人并没有明确主张是哪一年的年休假工资，也没有明确年休假工资的标准以及计算方法。应当按照诉讼请求不明确予以驳回。原审人民法院的认定自相矛盾。原审人民法院认为2014年2月至2016年的带薪年休假工资的请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。原审人民法院认为被上诉人所主张的代薪年休假包含2014年至2018年的带薪年休假，既然包含四年的带薪年休假，按照常理应平均计算，被上诉人主张的每年的带薪年休假为应当为488.5元，原审人民法院在认为被上诉人所主张的年休假工资1954元为四年的年休假工资的情况下，又判决认为该1954元为2017年的年休假工资，明显前后矛盾和不负责任，且原审人民法院已经认定超过了诉讼时效的判决结果令人难以信服。根据上诉人关于年休假的规定，上诉人通知被上诉人年休假后由被上诉人自行安排年休假时间向上诉人申请，经批准后即可享年休假，上诉人已经通知过被上诉人进行年休假，但被上诉人没有向上诉人提出过申请，上诉人不可能强求被上诉人在某个指定的时间进行年休假，上诉人已经通过其他途径给被上诉人进行了年休假，上诉人依法不应当向被上诉人支付年休假的工资。第二、原审审判程序违法。希望驳回被上诉人原审全部诉讼请求。闫高萌辩称，第一，劳动争议为举证责任倒置，上诉人自始至终没有提供上诉人工资表、考勤表等相关证据以证实其安排了被上诉人进行年薪休假，上诉人声称年薪休假通过其他方式予以补偿，没有任何证据。第二，原审中被上诉人提供了相关银行流水，法院依据相关流水认定工资标准数额正确，如上诉人认为该工资存在错误，应当提供相关的工资表否则应当承担举证不能的不利后果。第三、原审程序合法，是经公开审理后出具的判决，原审中上诉人代理人也参与了原审庭审并没有提出任何异议，在二审中又以原审程序存在错误，主观上恶意明显。请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。闫高萌向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2014年3月14日至2015年2月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资93500元；2、被告向原告支付解除合同的经济补偿金34000元；3、被告向原告支付2014年3月14日至2018年4月期间的每周六工资报酬75033.6元；4、被告向原告支付年休假的工资报酬1954元；5、被告承担诉讼费。一审法院认定如下事实：1、庭审中原告称其于2014年2月入职被告公司，被告公司称原告于2016年10月入职被告公司；2、2016年8月20日，原告与被告签订劳动合同书一份，主要约定，合同为固定三年期限劳动合同；合同于2016年8月20日生效，其中试用期至2016年10月19日止，本合同于2019年8月19日终止；原告同意根据被告工作需要，安排担任业务员岗位工作；原告工资标准为每月基本工资2540元，原告在试用期期间的工资为2100元。合同另对其他内容进行了详细约定。落款处盖有被告公章以及原告签字、捺印。诉讼中，原告称该劳动合同书真实性有异议，经本院释明，原告并未在限定期限内对相关内容申请鉴定。3、2018年3月6日，原告向被告出具员工离职申请书一份，主要载明，姓名闫高萌，部门销售部，岗位名称业务经理，入职时间2014.2.14，申请离职时间2018.2.28，填表日期2018.3.6，离职形式辞职，离职原因个人家庭原因。落款处有原告签字。4、原告提交的工商银行借记卡帐户历史明细清单复印件显示，2016年8月22日、2016年9月21日、2016年10月20日、2016年11月22日、2016年12月20日、2017年1月20日2017年2月21日、2017年3月21日、2017年4月21日、2017年5月22日、2017年6月21日、2017年7月21日、2017年8月22日、2017年9月20日、2017年10月23日、2017年11月23日、2017年12月21日、2018年1月23日、2018年2月11日、2018年2月28日、2018年3月21日，分别从账号为62×××59的户名为“殷＊松”向原告名下的账号为62×××37的帐户转账8017元、8017元、8017元、8878.33元、8658.43元、8475.44元、7927.12元、7927.12元、9891.12元、6927.12元、6927.11元、7045.57元、7500.21元、8154.51元、7756.03元、16081.8元、6923.71元、7348.39元、3000元、8185.08元、6822.23元。以上计算出的原告月平均工资为8022.87元。5、原告于2018年8月21日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求，1、被告向原告支付2014年3月14日至2015年2月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资93500元；2、被告向原告支付解除合同的经济补偿金34000元；3、被告向原告支付2014年3月14日至2018年4月期间的每周六工资报酬75033.6元；4、被告向原告支付年休假的工资报酬1954元。后郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出金劳人仲案字［2018］1466号不予受理通知书。后原告不服该裁决，诉至本院，遂成本案纠纷。一审法院认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系，并签订有书面合同，该院依法认定原、被告之间存在劳动关系。原、被告间的权利义务受劳动法律制度的规制与保护。1、关于原、被告之间劳动关系的存续期间。原告称其于2014年2月入职被告公司，被告公司称原告于2016年10月入职被告公司。本院依据被告提交的原告于2018年3月6日的员工离职申请书载明的入司时间2014年2月14日，结合原告提交的银行流水，自2014年3月开始，账号为“62×××59”于每月20号左右向原告帐户转账，该流水与原告提交的工商银行借记卡帐户历史明细清单的帐户相同，故该院依法采信原告关于入职时间为2014年2月14日的诉称。关于离职时间，原、被告均认可2018年3月离职。故该院认为，原告与被告的劳动关系存续期间为自2014年2月14日至2018年3月。2、关于原告主张被告向原告支付2014年3月14日至2015年2月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资93500元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”依据查明的事实，被告自2014年2月14日至2016年8月19日期间未与原告签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故被告应向原告支付2014年3月14日起至2015年2月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。同时另依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故本案中，原告于2018年8月21日提出劳动仲裁要求被告支付该期间的双倍工资的请求已经超出仲裁时效，该院依法不予支持。3、关于原告主张被告向原告支付解除合同的经济补偿金34000元的请求。结合查明的事实，被告提交的原告出具的员工离职申请书显示，离职原因为“个人家庭原因”，故对原告主张的解除劳动合同经济补偿金34000元因无事实和法律依据，依法不予支持。4、关于原告主张被告向原告支付2014年3月14日至2018年4月期间的每周六工资报酬75033.6元的请求。因原告并未提交相关证据，故依法不予支持。5、被告向原告支付年休假的工资报酬1954元。因原告主张的2014年2月至2016年的带薪年休假工资的请求已超出仲裁时效，故对此不予支持。对于2017年的带薪年休假工资，原告主张的1954元未超出相关标准，该院依法予以支持。另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”原告于2018年2月28日不再被告处工作，据此计算原告2018年度工作天数经折算应休年休假天数不足一天，故对于原告要求被告支付2018年带薪年休假工资的请求，不予支持。综上，一审法院判决如下：一、被告河南省华程天工建筑智能化工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告闫高萌年休假的工资报酬1954元。二、驳回原告闫高萌的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南省华程天工建筑智能化工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，闫高萌主张被告应支付年休假工资1954元，华程公司未举证闫高萌已休过2017年带薪年休假，亦未有效举证闫高萌不应享受年休假的情形，一审法院根据闫高萌的收入情况支持年休假工资1954元并无不当，华程公司称闫高萌已享受过年休假不应支持年休假工资的依据不足。一审审理程序并无违法之处。综上所述，华程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南省华程天工建筑智能化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年一月二十一日书记员  王阳涛