上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19690号原告：蒋某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：上海闵行客运服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卫列群，董事长。委托诉讼代理人：屠继平，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。原告蒋某某与被告上海闵行客运服务有限公司(以下简称“闵行客运”)、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某之委托诉讼代理人夏慧仙，被告闵行客运之委托诉讼代理人屠继平，被告人寿财险之委托诉讼代理人张雨到庭参加2018年7月24日庭审。原告蒋某某之委托诉讼代理人杨福香，被告闵行客运之委托诉讼代理人屠继平到庭参加2018年12月4日庭审，被告人寿财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,938.80元、营养费3,600元、护理费7,260元、误工费16,800元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、交通费600元、衣物损600元、律师费3,000元，上述费用要求被告人寿财险在交强险责任限额范围内赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分由被告闵行客运赔付。事实与理由：2017年4月25日10时20分许，被告闵行客运的员工陈某某驾驶车牌号为沪B9XX**的大型客车行驶至闵行区东川路公交枢纽站时与行人原告发生碰撞，导致原告受伤,构成事故。经交警部门责任认定，陈某某负事故全部责任。事发时陈某某系履行职务行为,相应责任应由被告闵行客运承担。肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险。事发后原告产生各项费用损失，为维护自身合法权益，故原告向本院提出如上诉讼请求。被告闵行客运辩称，对事发经过和责任认定无异议。驾驶员陈某某系该公司工作人员，事发时系履行职务行为，该公司愿意承担合理的赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险，未购买商业三者险。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。对重新鉴定后结论无异议，进而认可残疾赔偿金以及精神损害抚慰金，两次鉴定的鉴定费由该公司承担；律师费最多认可2,000元。其他费用的意见同被告人寿财险。被告人寿财险辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险。事发时系在保险期间，愿意在交强险责任限额范围内承担合理赔偿责任。对原告主张的各项费用，医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；营养费认可30元/天计算90天、护理费认可40元/天计算90天；误工费不认可；原告的伤情达不到XXX伤残，不认可残疾赔偿金以及精神损害抚慰金，同时对原告的伤残等级申请重新鉴定，对于重鉴的结论无异议，重鉴费用由法院依法处理；首次鉴定费、律师费不属于交强险的理赔范围；交通费认可200元；衣物损认可100元。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日10时20分许，被告闵行客运的员工陈某某驾驶车牌号为沪B9XX**大型普通客车行驶至本市闵行区东川路公交枢纽站与行人原告发生碰撞，导致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，陈某某负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海市第五人民医院就诊。2018年2月1日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人蒋某某骨盆交通伤，致盆骨多发骨折并畸形愈合，构成XXX伤残。伤后休息180日，护理90日，营养90日。原告为此支付鉴定费2,300元。诉讼中，因被告闵行客运、被告人寿财险对上述鉴定意见提出异议要求对原告的伤残等级进行鉴定。经本院委托，司法鉴定科学研究院于2018年11月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人蒋某某骨盆交通伤，其后遗症构成人体损伤XXX残疾。被告闵行客运为此支付鉴定费2,700元。另查明，肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险，事发时系在保险期间内。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、机动车辆保险报案记录、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，本院予以确认。根据相关法律规定，投保交强险的肇事车辆发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告的损失首先由被告人寿财险在交强险责任限额范围内赔付，由于陈某某系被告闵行客运的员工，事发时系履行职务行为，故不足部分或者不属于保险理赔部分由被告闵行客运承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告对此已经提供相关证据予以证明，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，对于医疗费金额确认为3,938.80元，对于被告辩称的扣除非医保部分费用，该类费用并非属原告任意扩大的损失，而是属在治疗中实际发生的损失，被告该项辩解意见，本院不予采信；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，原告主张3,600元尚属于合理，本院予以支持；护理费，根据原告的伤情以及鉴定意见，参考本市护理市场行情，本院酌情支持6,000元；误工费，原告因本起事故因伤致残产生误工损失在所难免，本院根据原告的举证情况酌情支持误工费计6个月8,000元；残疾赔偿金，根据原告的户籍情况，结合重新鉴定的结论，原告主张125,192元尚属合理，本院予以支持；精神损害抚慰金5,000元，原告因本次事故受伤致残，其主张以金钱方式弥补精神损害，于法有据，结合本案的鉴定结论、责任认定，本院予以支持；鉴定费2,300元，为原告确定伤情必须、合理的支出，被告闵行客运愿意承担于法不悖，本院可予确认；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持300元；衣物损，本院根据事故情况酌情支持100元；律师费，根据本案的标的、难易程度，结合本市律师行业的收费标准，原告主张4,000元尚属于合理，本院予以支持。另外被告闵行客运垫付的重新鉴定费2,700元，该公司表示同意负担，于法不悖，本院可予确认。综上，原告因本次事故造成的损失情况如下：医疗费3,938.80元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费8,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损100元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，合计158,430.80元。上述费用由被告人寿财险在交强险责任限额范围内承担117,638.80元，被告闵行客运承担40,792元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某某117,638.80元；二、被告上海闵行客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某某40,792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,832.91元，由原告蒋某某负担119.37元，被告上海闵行客运服务有限公司负担1,713.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年一月四日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。