浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初10774号 原告：陈飞达，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘斌伦、朱磊，浙江中辛律师事务所律师。 被告：陈苗苗，女，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：金翔翔，女，1994年5月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系被告女儿。 原告陈飞达与被告陈苗苗财产损害赔偿纠纷一案，由温州市中级人民法院指定本院审理。本院于2018年11月8日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈飞达及其委托诉讼代理人朱磊、潘斌伦、被告陈苗苗及其委托诉讼代理人金翔翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告房屋损失12390元；2、判令被告立即支付原告租赁房屋费用8400元；3、判令被告立即支付原告房屋整理费用2000元；4、本案受理费、鉴定费（3000元）等诉讼费用均由被告负担。事实与理由：原告系居住在永嘉县的居民，被告住该小区27幢501室，同时，被告在该楼下购买了一间储物室，该储物室正对楼上原告的住所。在2018年2月20日6时许，被告所有的储物室突然发生火灾，火势很快蔓延到原告处，导致原告房屋内的电路、空调、地板、电视机等物品毁损，室内外墙体及走廊被烧成一片漆黑。2018年4月3日，永嘉县公安消防局作出永公消火认字[2018]第0004号火灾事故认定书，认定起火时间：2018年2月20日6时03份许；起火部位：城北小区27幢架空层南面西向东数第3间；起火点：距南门1.15米，距东墙1米且一定高度范围内；起火原因：排除生活用火不慎引燃周边可燃物蔓延所致，不排除电气线路故障引燃周边可燃物蔓延所致；不排除外来火源引燃周边可燃物蔓延所致。原告的房屋被烧后无家可归，只得在外通过租赁的方式居住，到2018年10月1日为止，原告花去租赁费用8400元。另，火灾导致原告放在衣橱中大量的衣物无法穿着、棉被等物品需要清理。火灾发生后，永嘉县北城街道城北社区多次组织双方调解无果，故酿成此纠纷。 被告陈苗苗答辩称：原告陈飞达家中遭受火灾并致财产损失，无确凿证据证明被告陈苗苗对该事件的发生在主观上有过错和实施了（包括不作为方式）侵权行为，对原告所受的损失，被告至多依照“公平责任原则”，对原告适当补偿，原告主张被告依“过错责任原则”承担全部民事赔偿责任，无事实依据。根据原告主张的诉讼事实和理由，原告以一般侵权行为形态的“过错责任原则”，要求被告承担侵权民事责任。但构成“一般侵权行为”，并依照过错责任原则归责，需具备以下条件：（1）加害人实施了违法加害行为（作为或不作为）；（2）受害人遭受了可救济的损害；（3）加害行为与损害间由因果关系；（4）加害人对损害的发生具有过错（故意或过失）。被告与本案房屋的承租人叶花女于2011年9月起订立不定期租赁合同，并约定每隔3月收取一次租金，每次收租时被告便对房屋的水电设施进行安全检查。此外，被告于2015年9月聘请专业电工师傅在出租房屋重新安装了电线并配置电缆套管，从2011年9月起至火灾事故发生前，出租屋的水电设施从未出现过故障情形，被告已尽到了《商品房屋租赁管理办法》第九条所规定的出租人的义务，并不存在任何违法的加害行为（作为或不作为）。2018年2月20日火灾事故发生时，正值春节期间，承租人叶花女一家已回安徽老家过年，出租屋中并无一人。对火灾的实际发生及其成因，被告并不知晓，没有任何证据证明被告发现或预见到火灾发生隐患或苗头，因此不能认定被告由疏忽大意或者过于自信的过失，被告对事故的发生并无过错。2018年4月3日，永嘉县公安消防局作出永公消火认字[2018]第0004号《火灾事故认定书》，载明起火点距离南门1.15米，距东墙1米且在一定高度范围内，结合消防人员现场拍摄的照片可推知起火点并非紧贴墙壁安装的电线，而是室内摆放的同时有一定高度的某物件，从而进一步印证了火灾并非被告出租房屋提供的电线引起。《火灾事故认定书》给出的起火原因：排除生活用火不慎引燃周边可燃物蔓延所致，不排除电气线路故障引燃周边可燃物蔓延所致；不排除外来火源引燃周边可燃物蔓延所致。通过查阅资料，家用电器出现电路故障在通电或未通电的情况下都可能发生，例如通电情况下的短路和断电情况下的短路。本案出租屋的家用电器设备均系承租人叶花女自行采购，根据《合同法》中对于租赁合同关系权利义务的约定，一般情况下，如是由房屋设备、设施本身的缺陷或设计缺陷所致，则由房屋的产权人负责，如系房屋的使用人、管理人使用不当所致，则由房屋的使用人、管理人负责。结合上述分析，退一步讲即使火灾系电气线路故障引起，排除被告提供的电线引燃的可能性，应由承租人对其家用电器的用电安全负责，与出租人即被告无关。另一方面，出租屋大门使用的是普通的拉闸门，出租屋本身并非完全封闭结构，火灾事故发生时，正值春节放假期间，出租屋的部分开放结构完全存在因蹦入了外来烟花鞭炮或者其他可能火种，从而引发火灾的可能性。在此种情形下火灾属于意外事故，被告既无任何违法加害行为也无主观方面的过错。原告主张按照“一般侵权行为”的“过错责任原则”，要求被告承担侵权民事责任，没有事实根据。原告陈飞达遭受财产损失是客观事实，且无过错。被告在本案中也是受害者，同样遭受财产损失，且亦无过错。根据前述分析，法律上应确定原、被告对损害的发生均无过错。应按照《民法通则》第一百三十二条的规定，对原告的房屋损失被告只承担“适当补偿责任”，对房屋租赁费用和整理费用等间接损失不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告系永嘉县屋的所有人，被告系该幢501室房屋所有人，被告在该房屋楼下购买了一间储存室出租给他人居住使用。2018年2月20日6时许，被告所有的储存室发生火灾，火势蔓延后导致原告房屋内的部分物品受损，部分墙体被熏黑。2018年4月3日，永嘉县公安消防局作出永公消火认字[2018]第0004号火灾事故认定书，认定起火时间：2018年2月20日6时03分许，起火部位：城北小区27幢架空层南面西向东数第3间，起火点：距南门1.15米，距东墙1米且一定高度范围内，起火原因：排除生活用火不慎引燃周边可燃物蔓延所致，不排除电气线路故障引燃周边可燃物蔓延所致，不排除外来火源引燃周边可燃物蔓延所致。后原告在外租房居住生活。 预立案后，永嘉县人民法院委托温州东瓯资产评估有限公司对原告房屋装修及室内物品损失价值进行评估，评估意见为房屋建筑物装修损失8385元，室内物品损失及其他相关损失4005元，原告支出鉴定费3000元。 以上事实有原告身份证、被告身份证、原告房屋所有权证、房地产销售发票、火灾事故认定书、火灾现场勘查笔录、现场照片、房屋租赁协议书、评估报告书、鉴定费发票及原、被告双方庭审陈述为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据永嘉县公安消防大队永公消火认字[2018]第0004号火灾事故认定书，起火时间为2018年2月20日6时03分许，火灾事故的起火点位于城北小区27幢架空层南面西向东数第3间距南门1.15米，距东墙1米且一定高度范围内，起火原因排除生活用火不慎引燃周边可燃物蔓延所致，不能排除外来火源和电气线路故障。涉案房屋原本用途为储存室，被用于出租，势必会对电气线路进行改造；该房屋系20年多前建造，面向道路的铁拉门仅用布拉着，未进行封闭；被告作为起火房屋的所有人，在承租人较长时间内不居住的情况下，未尽到安全管理义务，且不能证明外来火源的来源，亦不能证明起火房屋的电气线路不存在故障，故被告存在过错，应对原告房屋损失承担赔偿责任。 原告因此次火灾，造成其所有房屋的装修、室内物品及其他相关损失数额为12390元，应由被告承担。租金损失，火灾发生之后，原告房屋不再具有居住的使用功能，原告在外租房符合实际情况，结合当地的行情、房屋位置等情况，本院酌情认定为1200元/月，计算6个月。原告要求的房屋整理费，已包含在鉴定意见的其他相关损失中。鉴定费3000元，系原告主张权利必然发生的费用，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 一、被告陈苗苗于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈飞达22590元，款交本院民一庭转付； 二、驳回原告陈飞达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈飞达负担55元，由被告陈苗苗负担145元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  林 明 二〇一九年一月二十九日 代书记员  包晓青 -6- -7-