河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初3909号原告：李宝星，男，生于1963年6月1日，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告：黄发安，男，生于1951年9月16日，回族，住河南省长葛市。委托代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：李万全，男，生于1964年8月20日，汉族，住河南省长葛市。原告李宝星诉被告黄发安、第三人李万全案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝星及其委托代理人王景景、被告黄发安的委托诉讼代理人田军奇到庭参加了诉讼。第三人李万全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李宝星向本院提出诉讼请求：停止对长葛市××东段南侧房产证号为00×**4号房产的执行。事实和理由：原告李宝星于2014年11月9日购置被告李万全位于长葛市××东段南侧一套三室一厅房屋，于当天签订房屋买卖合同，并全款支付。被告李万全承诺自立协议之日起（2014年11月9日）房屋产权归原告李宝星所有，同时被告李万全需配合原告李宝星进行房产证过户办理，此后由于李万全电话一直处于无法接通状态，导致原告至今无法办理房屋过户手续，但原告已经合法使用并占有该房屋，后被告黄发安依据长葛市人民法院作出的生效的（2016）豫1082民初1345号民事判决书申请拍卖该房屋，并得到禹州市人民法院（2018）豫1081执2017-579号执行裁定书的支持。无奈，原告于2018年5月份申请对（2018）豫1081执2017-579号执行裁定的异议，并提交了证据，最终本院驳回了原告的异议申请，现提出执行异议之诉，请求依法判决。被告黄发安辩称，1、对原告案外人提出的异议，合法性、真实性无法得到确认，不能排除被告依法提出对第三人李万全财产的执行申请，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告提出案外人执行异议诉讼，是根据禹州市人民法院（2018）豫1081执异39号裁定书提出的，但原告的诉讼请求中没有要求撤销执行裁定书，仅要求停止被申请人的执行无法律根据，不予支持。被告李万全缺席无答辩。原告李宝星向本院提供的证据有：1、房屋买卖协议、房产证各一份，证明原告2014年11月9日购买李万全房屋并支付全部房款及李万全将本案所涉房产证交付原告的事实。2、禹州市人民法院的执行公告、申请法院调取的长葛市人民法院的审理送达公告，证明李万全一直下落不明的事实。3、历月用电明细，2015年至2018年缴纳卫生费明细、水费缴纳明细表，证明自2014年年底至今原告李宝星一家一直在本案涉案房屋内居住的事实。4、长葛市自来水公司营业所证明一份，证明自2014年至今一直缴纳自来水费的事实。5、长葛市建设路街道办事处王庄社区居民委员会证明两份，证明原告自2014年11月份一直在团结巷4号楼1单元301室即本案所涉房屋居住以及原告多次到居委会询问李万全联系方式的事实。6、长葛市新华物业管理服务中心证明一份，证明原告一直缴纳建设路团结巷4号楼1单元301室卫生费的事实。7、结婚证一份，证明原告与唐雪琴系夫妻关系。8、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证，证明被告查封房产时间为2016年4月22日，其查封在原告购买房屋且占有房屋之后。9、证人唐某1、唐某2证言证明其在2014年11月份给原告装修长葛市建设路团结巷4号楼1单元301室房屋的事实。10、证人曹某、陈某证言证明原告从李万全处购买建设路团结巷4号楼1单元301室房屋并自2014年11月份对本案所涉房屋装修并在月底入住的事实且李宝星多次向陈某打听寻找李万全未果的事实。11、证人冯某、胡某证言，证明原告从李万全处购买建设路团结巷4号楼1单元301室，李宝星支付了全部购房款且在交付房款后找寻李万全未果的事实。被告黄发安向本院提供的证据有：（2018）豫1081执异39号裁定书，证明被告是依照法律文书对李万全的申请执行；根据裁定书最后一段解释，原告的诉求是停止对李万全房屋的执行，停止的前提是要撤销该裁定书，原告在诉状中没有要求撤销裁定书，因此原告的诉求是不能成立的。被告李万全未向本院提供证据。被告黄发安对原告李宝星提供证据的质证意见为：对证据一，真实性有异议，因为第三人李万全没有到庭，不能证明该房屋买卖协议是与李万全签订，时间也无法查明；房屋买卖后附有收到条，收到条显示是全部房款131000元，根据其他证据显示房款是分二次支付的，因此对收到条真实性有异议，不能证明原告支付全部房款的事实，房产证显示在2013年有抵押权，因此即使是李万全将房屋转让给原告，也是不合法的，没有经过抵押权人的允许。对证据二，真实性无异议，但是对证明目的有异议，该组证据仅能证明被告黄发安诉李万全时候下落不明，不能证明原告无法找到李万全的事实。对第三组证据，真实性有异议，对用电明细有异议，应当提供长葛市供电所的专用发票，并且盖章是发票专用章并非行政章，对2015-2018年交纳费用的真实性有异议，没有显示缴纳卫生费的时间以及缴纳卫生费的数额，该明细也没有出具该证据人员的签字，因此对真实性不能确认。对第四组证据，水费应当提供缴纳水费的票据，仅凭该证明不能说明原告缴纳水费的事实，并且公司营业所没有法定代表人或者负责人的签字，不予认可。对第五、六组证据，证明的真实性有异议，没有居委会或者法定代表人的证明，因此真实性不能得到确认。对第七组证据，不予质证。对第八组证据，真实性无异议，对证明目的有异议，原告购买房屋的时间不能确认，因此不能证明原告购买房屋在查封房屋之前。对证人证言真实性均有异议，他们的证言不能证明李宝星和李万全存在房屋买卖关系，唯一一个证人冯某说参与了房屋买卖的过程，但是庭审询问过程中，冯某仅对李宝星买房的时间、地点清楚，但是对签订房屋买卖的过程不清楚，证人系李宝星的朋友并且和第三人李万全根本不认识，在李万全没有到庭陈述买卖房屋的过程是不能仅凭证人证言证明本案李宝星与李万全房屋买卖协议签订的真实性。原告李宝星对被告黄发安提供证据的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份裁定内容中显示驳回了原告的异议申请，以此原告向法院提起诉讼，诉讼请求要求停止对该房屋的执行，即是对该裁定内容的实际否定，因此原告要求停止对本案所涉房屋的执行的诉求符合法律规定。经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告提供的证据一，本院审查后认为，结合原告陈述及证人证言，能够证明该证据的真实性及合法性，且与本案事实相关联，本院予以采信。原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告提供的证据三、四、五、六、七，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提供的证据八，系本院生效的法律文书，本院予以采信。原告提供的证据九、十、十一、十二，能够相互印证，证明原告的证明目的，本院对原告以上述证据证明的目的予以采信。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，系本院依法作出的裁定，原告对该裁定不服向本院提出执行异议之诉，亦符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，原告李宝星于街上看到售房信息，就与售房信息上的电话联系后，与其朋友冯某一起到现场看过房后，决定买下案涉房产。2014年11月5日，向李万全交付购房定金40000元。2014年11月9日，又向第三人李万全交纳购房款91000元后，第三人李万全作为甲方与原告李宝星作为乙方，签订房屋买卖协议一份，约定：甲方现有团结巷一套三楼三室一厅房卖给乙方，房价为壹拾叁万壹仟元整（131000元），带前楼楼梯下自行车车库，从立协议之日起房屋产权归乙方所有，什么时候房产证过户，甲方配合，但不负责费用。此协议一式二份，甲乙双方各持一份，自签订协议之日起生效。甲方李万全、乙方李宝星均在协议上签字及按印。同日，李万全在李宝星持有的房屋买卖协议上向李宝星出具收条一份，载明：“今收到卖房款￥131000元大写壹拾叁万壹仟元整”。第三人李万全将房产证原件及房屋钥匙交付于原告李宝星。李宝星将该房屋装修后，就与其家人一起共同居住于该房屋至今。后李宝星与李万全联系办理房屋过户事宜，无法与李万全取得联系，导致房产至今未进行产权登记转移。2016年6月14日，因黄发安诉李万全民间借贷纠纷一案中，黄发安提出财产保全申请，长葛市人民法院作出（2016）豫1082民初1345-1号民事裁定，查封了第三人李万全位于长葛市××东段南侧房产证号为00×**4号的房产。2017年3月15日，本院作出（2017）豫1081执579号裁定书，并向第三人李万全邮寄送达未接收情况下，又以公告方式向李万全发出腾房公告，内容为：“申请执行人黄发安与被执行人李万全关于民间借贷纠纷一案，本院已于2017年3月15日向被执行人李万全邮寄发出（2017）豫1081执579号执行通知书，但被执行人李万全至今未履行，现申请执行人黄发安要求评估、拍卖被执行人李万全所有的位于长葛市××东段南侧房产证号为00×**4号的房产。责令被执行人李万全及居住在房屋内的人员在2018年5月30日前迁出房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行”。2018年4月，案外人李宝星向本院提出书面异议，请求裁定停止执行（2017）豫1081执579号执行裁定并终止对案涉房产的执行。2018年8月3日，本院作出（2018）豫1081执异39号执行裁定，驳回了原告李宝星的执行异议请求。本院认为，关于李宝星对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。物权期待权虽然从性质上仍属债权范畴，但该债权不同于一般的债权，案外人已经依照合同履行了义务，其预期物权将确定变动其名下；故在与申请执行人的一般债权的实现发生冲突时，法律选择了优先保护案外人的物权期待权。但案外人只有同时符合上述规定，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同及已占有该不动产、已支付全款或将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人自身原因未过户，才能在案涉房屋上产生排除强制执行的物权期待权。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告李宝星作为案外人提起执行异议之诉，已向本院提供了合法有效证据证明在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部房款且已合法占有该不动产，未办理过户手续非原告自身原因，原告李宝星对案涉房屋提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即其对案涉房屋享有足以排除强制执行的物权期待权。因此，原告李宝星要求停止对位于长葛市××东段南侧房产证号为00×**4号房产的强制执行的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：停止对长葛市团结巷东段南侧房产证号为00×**4号房产的强制执行。本案受理费2920元，由被告黄发安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：马会娟审 判 员 ：靳炳奎代理审判员 ：康晓惠二〇一九年一月十四日书 记 员 ：李慧雅