陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2018)陕01民终10146号     上诉人（原审被告）薛海燕，女，1981年6月14日出生，汉族，住西安市莲湖区大兴西路**。   委托代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李志勇，男，1976年10月17日出生，汉族，，住西安市曲江新区芙蓉西路********   委托代理人张温，陕西稼轩律师事务所律师。   委托代理人杨红霞，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人薛海燕因与被上诉人李志勇转让合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原审中，李志勇对其主张向该院提供如下证据加以证明：证据一，贡茶店铺转让协议、民事起诉状，证明四云奶盖品牌使用转让费，每家40万，共计80万元。奶茶原料折价计15万元，两家店铺押金共8万元，截止2017年6月30日李志勇给薛海燕转账支付合同款100万元。薛海燕转给李志勇“易初莲花一楼贡茶店铺”因商标侵权被贡茶（上海）餐饮有限公司起诉，证明李志勇无权使用“贡茶”商标，薛海燕根本违约，李志勇合同目的无法实现，有权解除合同。证据二，李志勇妻子郭兰与凯德广场经理于成及易初莲花薛经理通话录音，证明凯德广场要求李志勇换掉贡茶品牌，商场才允许李志勇进行经营活动；易初莲花薛经理证明薛海燕向商场缴纳的押金只能退给薛海燕本人。证据三，四云奶盖贡茶给李志勇的回复（电子邮件），证明薛海燕无权将四云奶盖贡茶品牌使用权转让给李志勇，因为薛海燕没有总代理权，也没有授予薛海燕对四云奶盖贡茶晶牌的经营权。证据四，接处警登记表、证人证言、证人身份复印件、票据，证明李志勇妻子在贡茶店铺遭受薛海燕砸店后向公安机关报警，证明薛海燕严重干扰李志勇对贡茶店铺的经营，薛海燕抢走货款、损害店铺财产。证据五，结婚证，证明李志勇与郭兰是夫妻关系。经庭审质证，薛海燕对证据一，贡茶店铺转让协议、民事起诉状真实性和1-5证明真实性无异议，但是证明目的不认可。“转让费”应该包括设备、装修、店铺费40万元，两家店共80万元。上海公司的起诉状我们也收到了，2017年4月23日我们的加盟期结束了，恰好证明在我们使用期间品牌是合法有效的，后面需要李志勇自己办理加盟手续。他们一直在使用，所以侵权人肯定是李志勇。对证据二两个录音是清楚的，但电话录音证据来源不合法，未经对方同意私自录音，不符合证据规则，而且没有办法证明电话里的就是于成和薛经理，也无法证明真实性。是否应该出庭证明。对于押金部分我们认可，我们可以退。   对证据三对形式要件不认可，“薛海燕女士自称是总代理”，但是薛海燕从来没有说过自己是总代理，薛海燕转让店铺，而不是转让名称，如果要继续加盟，需要申请流程，这是李志勇理解不到位的问题。对证据四：接处警登记表认可，就是因为有了不愉快，才补签了协议。证人证言都没有出庭，形式要件不能认可，证明目的也没有办法认可，没有办法质证。   薛海燕对其主张向该院提供如下证据加以证明举证。证据一，《贡茶特评经营合同》，证明薛海燕和商标所有权人贡茶（上海）餐饮有限公司签订的协议。我们在合同期内有使用权，因为李志勇、薛海燕的是在合同到期临界签订的，李志勇应当与商标所有权人签订加盟费。证据二，陕西省汉唐公证处出具的(2018)陕证民字第000537号《公证书》的复印件，证明李志勇一直在正常使用。证据三，消费小票，证明李志勇还在正常经营，可以正常购买，正常微信支付。证据四，李志勇向薛海燕出具的《欠条》一份。证明李志勇尚欠向薛海燕转让费4万元。经庭审质证，李志勇对薛海燕的证据一、二、四的真实性均无异议，但对证明目的不认可。证据一，薛海燕把使用权到期的贡茶品牌转让给李志勇，转让目的根本不能实现，就是根本违约。当时没有签订协议，但是对事情已经确定好了，协议是后来补签的。对证据二，公证书说的很清楚，公司委托公证人员来李志勇处调查取证，薛海燕转让给李志勇的店是一种侵权行为，恰恰证明薛海燕并没有把贡茶品牌使用权给李志勇。更加证明薛海燕根本违约。关于证据三，对证据形式和证明目的均不予认可。对证据四，认可。   庭审中，经该院向李志勇释明，该案合同之债，增加诉请部分为侵权行为之债，两个诉不能合并审理，告诉李志勇可另行起诉。李志勇不再坚持增加诉讼请求。   原审法院认为，李志勇提供的证据一、五，薛海燕对真实性无异议，薛海燕提供的证据一、二、四，李志勇对真实性无异议，对双方对真实性无异议的证据，双方仅就证据的证明力有异议，该院根据双方提供的证据综合评议，双方提供的真实性无异议的证据能够证明：薛海燕在获得四云奶盖贡茶品牌特许经营权届满时，在未取得授权方的书面同意下将四云奶盖贡茶品牌转让给李志勇，每店收取转让费40万元，押金4万。两店共计收取转让费80万元，押金8万元。故对双方提供的真实性无异议的证据，该院予以采信。关于薛海燕对李志勇提供的证据二、三的异议，因该两份证据与薛海燕提供的《贡茶特许经营合同》及陕西省汉唐公证处出具的(2018)陕证民字第000537号《公证书》是相互印证的，该院对该二份证据予以采纳，薛海燕的质证意见，不予采纳。根据该院采信的证据，查明事实如下：2015年05月24日薛海燕（乙方）与贡茶（上海）餐饮管理有限公司（甲方）签订了合同编号：TX-20150508-01《贡茶特许经营合同》。合同约定：合同期限为2015年05月24至2017年05月23日；甲方将商品名称：漾漾好四云奶盖贡茶组合商标，《商标注册证》编号：8529436、8529453及四云奶盖贡茶商标《商标注册证》编号：9310575、9896868、9310542、9310608共6个商标的知识产权授予乙方使用；合同第一条关于“单店特许”，是指甲方将特许经营权直接授予乙方按照本合同的约定设立加盟店，开展经营活动，未经甲方事先书面同意，不得转授特许经营权。薛海燕根据《贡茶特许经营合同》设立该案讼争的西安市高新区唐延路3号卜蜂莲花超市一层1A-IO号之贡茶门店和位于陕西省西安市雁塔区南二环西段64A凯德广场，新地城01层01-01号铺之贡茶门店。薛海燕经营至约定合同届满当日，在未取得贡茶（上海）餐饮管理有限公司事先书面同意的情况下，将讼争的二个门店转让给李志勇，双方约定两家店铺转让费104万，其中两家店铺的四云奶盖贡茶品牌使用转让费，每家40万元，共计80万元；奶茶原料折价计15万；两家店铺押金共8万元。双方于当日交接店铺及原材料。2017年06月30日李志勇向被告薛海燕通过银行转账100万元，下欠4万元。2018年01月03日双方补签《贡茶店铺转让协议》，对以上事实予以确认。   2018年01月11日贡茶（上海）餐饮管理有限公司向陕西省西安市汉唐公证处（以下简称汉唐公证处）申请保全证据公证，汉唐公证处对李志勇及其妻子郭兰经营的两家门店的“四云茶饮”进行现场购买和拍照取证，于2018年01月26日出具(2018)陕证民字第000537号《公证书》。2018年04月18日陕西省西安市中级人民法院立案受理贡茶（上海）餐饮管理有限公司与李志勇妻子郭兰侵犯商标权纠纷一案。   原审法院认为，该案争议的焦点：一、薛海燕将无权转让四云奶盖贡茶品牌转让给李志勇是否构成根本违约，双方签订的《贡茶店铺转让协议》应否解除？二、薛海燕是否应当退还收取李志勇四云奶盖贡茶品牌使周转让费80万元及两家店铺押金共8万元。三、薛海燕的反诉请求应否支持？关于争议一，因薛海燕明知其通过特许授权获得的四云奶盖贡茶品牌经营期限已经届满，其无权转让的情况下将四云奶盖贡茶品牌的经营权转让给李志勇，致使李志勇不能正常经营，不能实现合同目的，薛海燕已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的规定，李志勇请求解除合同，依法应予支持。关于争议二、三，因薛海燕违反合同约定致使李志勇不能正常经营，引起贡茶（上海）餐饮管理有限公司对李志勇妻子郭兰提起侵权诉讼和该案的纠纷发生，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失的规定，薛海燕应当承担相应的法律责任。故李志勇要求薛海燕退还四云奶盖贡茶品牌使用转让费80万元及两家店铺押金共8万元的诉讼请求，应予支持。薛海燕的反诉请求，与法不符，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条规定，作出判决：   一、解除李志勇与薛海燕签订的《贡茶店铺转让协议》。二、薛海燕于本判决生效后十日内一次性退还李志勇四云奶盖贡茶品牌使用转让费80万元及两家店铺押金共8万元，合计88万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李志勇增加的诉讼请求。四、驳回薛海燕的反诉请求。案件受理费14160元、反诉受理费525元，由薛海燕负担。   宣判后，上诉人薛海燕不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、薛海燕转让的是店铺，并非四云奶茶贡茶品牌，无需征求贡茶（上海）餐饮管理有限公司的意见，薛海燕对自己的店铺拥有自主转让的权利，其转让合法有效。2、2018年1月3日的转让协议应为无效协议，该协议是在不知情、未看协议的情况下签的字，非薛海燕的真实意思表示，原审法院对该协议予以确认，认定事实错误。3、薛海燕将店铺交给了李志勇，不存在迟延履行的情形，更没有其他违约行为致使不能实现合同目的。即使双方双方2018年1月3日签订了转让协议，应认定为协议无效或撤销协议，原审法院判决解除双方协议，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判驳回李志勇的诉讼请求，支持薛海燕的反诉请求。   被上诉人李志勇答辩称，双方签订的《贡茶店铺转让协议》明确约定，品牌使用转让费，每家40万元，共计80万元，薛海燕在协议上签字。李志勇向薛海燕缴纳了转让费后，被贡茶（上海）餐饮管理有限公司以商标侵权为由诉至西安市中级人民法院，要求追究侵权责任，李志勇未得到四云奶盖茶品牌使用权，其合同目的没有实现，有权解除合同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回薛海燕的上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，本院审理中，薛海燕于2018年10月8日向原审法院提起诉讼，请求依法撤销双方于2018年1月3日签订的《贡茶店铺转让协议》。2018年12月14日自愿向原审法院提出撤诉申请。原审法院经审查，于2014年12月14日作出（2018）陕0113民初17841号民事裁定书，准许薛海燕撤回起诉。   本院认为，薛海燕对与李志勇于2018年1月3日签订的《贡茶店铺转让协议》上的签字的真实性认可，该协议系双方当事人真实意思表示，依法成立。协议约定，店铺的四云奶盖茶品牌使用转让费，每家40万元，共计80万元等；但根据薛海燕与贡茶（上海）餐饮管理有限公司签订的《贡茶特许经营合同》的约定，贡茶（上海）餐饮管理有限公司将特许经营权直接授予薛海燕设立加盟店，开展经营活动，未经贡茶（上海）餐饮管理有限公司书面同意，不得转授特许经营权。本案中，薛海燕在未取得贡茶（上海）餐饮管理有限公司书面同意的情况下，将四云奶盖茶品牌使用转让给李志勇，违反了《贡茶特许经营合同》的约定，故薛海燕与李志勇签订的《贡茶店铺转让协议》依法并不生效，原审法院判决解除双方签订的《贡茶店铺转让协议》，薛海燕退还李志勇转让费及押金，并驳回薛海燕的反诉请求并无不当。薛海燕的上诉理由均无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13300元（上诉人已预交），由薛海燕承担。   本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年一月日      书记员 张   洁                          1