河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终16号上诉人（原审被告）：麻文华，男，汉族，1962年6月16日生，住项城市。被上诉人（原审原告）：吴闫氏（别名闫凤兰），女，汉族，1966年2月25日生，住项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振江，男，汉族，1983年7月6日出生，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：杨芝云，女，汉族，1984年4月7日出生，安徽省临泉县。上诉人麻文华因与被上诉人吴闫氏、王振江、杨芝云追偿权纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人麻文华、被上诉人吴闫氏及其委托诉讼代理人张恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻文华上诉请求：1.撤销一审判决，改判麻文华不承担赔偿责任或发回重审。2、诉讼费由吴闫氏、王振江、杨芝云承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，麻文华与吴闫氏是雇佣关系，麻文华不应当承担责任。麻文华受吴闫氏的安排去送货，麻文华的行为是职务行为，不是个人行为。运输过程中造成的损害应由吴闫氏承担，不应由麻文华承担。2.一审送达程序不合法，麻文华没有接到开庭通知，没有参加一审开庭。3.麻文华也是受害人，在交通事故中受伤住院，至今没有得到任何赔偿。吴闫氏辩称，1.麻文华与吴闫氏并非雇佣关系，是运输合同关系，吴闫氏系货主，租用麻文华的车辆运输货物，在返回途中发生本起交通事故造成吴闫氏的雇员王大毛受伤，麻文华作为承运人应根据交通事故认定书认定的责任进行赔偿。2.吴闫氏向麻文华行使追偿权依据的是最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条。3.一审送达程序合法，一审把开庭传票通过短信的方式送达给麻文华的儿子手机号上，符合民事诉讼法规定的送达程序，麻文华不参加庭审是对其民事权利的自行处分。4.麻文华在交通事故中所受伤害应向事故的对方当事人主张权利，而不应向货主吴闫氏主张权利。吴闫氏向一审法院起诉请求：1.判令麻文华、王振江、杨芝云支付吴闫氏追偿款168446元；2、案件受理费由麻文华、王振江、杨芝云承担。一审法院认定事实：王大毛受雇于吴闫氏做搬运工，2016年11月15日20时30分许，麻文华驾驶搭载王大毛、高留成的无号牌五征牌三轮车在给吴闫氏送完瓦回来途中经过安徽省临泉县铜城姜寨路自南向北行驶至临泉县××老家街南头路段时，因操作不当，与临时停放在路东侧的王振江驾驶的皖Ｋ×××**轻型普通货车（未购买交强险）发生碰撞，致麻文华、王大毛、高留成受伤，事故发生后，吴闫氏垫付费用为4600元，该事故经临泉县公安局交警大队作出的临公交认字【2016】第562号道路交通事故认定书认定在此次事故中麻文华负事故的主要责任，王振江负事故的次要责任，王大毛、高留成无责任，因赔偿问题，王大毛诉至法院，经项城市人民法院于2017年6月21日作出（2017）豫1681民初467号民事判决书确认王大毛的损失为医疗费94520.35元、护理费11131元、营养费3600元、住院伙食补助费1180元、残疾赔偿金44214.66元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费500元、诉讼费为2000元共计168446元（包括吴闫氏垫付费用4600元），判决生效后，王大毛申请对该案强制执行，在执行过程中，吴闫氏于2018年9月18日向王大毛支付赔偿款93846元，加上原已支付的70000元，共计支付王大毛赔偿款163846元（已扣除吴闫氏垫付的4600元），吴闫氏对（2017）豫1681民初467号判决书各项赔偿款已履行完毕，为此，吴闫氏诉至法院，依法行使追偿权。另查明，王振江驾驶的皖Ｋ×××**轻型普通货车登记车主为杨芝云，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，本案的焦点是吴闫氏的诉请是否合法有据。根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案吴闫氏已承担民事判决书确认的赔偿责任，并已向王大毛实际支付赔偿款143846元及诉讼费2000元，另吴闫氏在事故发生后垫付费用为4600元，共计186446元，由吴闫氏提供的（2017）豫1681民初467号判决书及项城市人民法院出具的收条、结案通知书予以佐证，吴闫氏在承担赔偿责任范围内向麻文华、王振江、杨芝云行使追偿权的事实清楚，证据充分，应予以支持。上述赔偿款结合本案具体情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一个当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持”，故吴闫氏垫付王大毛的医疗费10000元、精神慰抚金10000元、护理费11131元、残疾赔偿金44214.66元、交通费500元等共计75846元，应由王振江在机动车交通事故责任强制保险内予以赔偿，因王振江驾驶的皖Ｋ×××**轻型普通货车未投保机动车交通事故责任强制保险，杨芝云为皖Ｋ×××**轻型普通货车的登记车主，未尽法定投保机动车交通事故责任强制保险义务，应对原告的上述损失在交强险保险范围内承担连带赔偿责任；在此次事故中麻文华负事故的主要责任，王振江负事故的次要责任，基于交通事故认定书责任的划分，麻文华承担70%的赔偿责任为宜，王振江承担30%的赔偿责任为宜；超出交强险的部分，原告垫付王大毛的医疗费84520.35元、营养费3600元、住院伙食补助费1180元、鉴定费1300元、诉讼费2000元等共计92600.35元，由麻文华在赔偿责任内应偿还吴闫氏垫付医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及鉴定检查费、诉讼费等共计64820元（92600.35元×70%），王振江应偿还吴闫氏垫付医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及鉴定检查费、诉讼费等共计为27780元（92600.35元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.王振江于判决生效之日起十日内偿还吴闫氏（闫凤兰）垫付款医疗费、精神慰抚金、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计75846元，杨芝云承担连带赔偿责任；2.王振江于判决生效之日起十日内偿还吴闫氏（闫凤兰）垫付医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及鉴定检查费、诉讼费等共计27780元；3.麻文华于判决生效之日起十日内偿还吴闫氏（闫凤兰）垫付款医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及鉴定检查费、诉讼费等共计64820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由王振江负担1128元，麻文华负担706元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，关于麻文华与吴闫氏之间是何种法律关系问题。麻文华驾驶三轮车在给吴闫氏送完瓦回来过程中与王振江驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定麻文华负事故主要责任，搭载的王大毛、高留成无责任。麻文华称与吴闫氏之间是雇佣关系，其不应承担赔偿责任。吴闫氏则认为与麻文华是运输合同关系，其雇佣麻文华运瓦。经审查，麻文华驾驶车辆给吴闫氏运送瓦的过程中发生了交通事故，麻文华驾驶的是自有车辆，其无法说明工资具体数额及发放标准，自称是按次数发钱，麻文华也未提交其他能够证明与吴闫氏之间存在雇佣关系的相关证据，且麻文华在交通事故中负主要责任，对于王大毛的受伤具有主要过错，一审判决麻文华承担赔偿责任并无当。关于本案程序问题。事故发生后，伤者王大毛起诉吴闫氏及麻文华等要求赔偿，后吴闫氏曾几次起诉麻文华等人行使追偿权，本案诉讼一审法院适用简易程序进行审理，根据相关法律规定可以采用简便的方式传唤当事人，一审法院以短信形式向麻文华的儿子发送了相关诉讼文书，且打电话告知案件相关开庭事宜，二审中麻文华并未提供其他证据，对其诉讼权利并未有实质影响，麻文华仅以未接到法院的开庭通知为由认为程序不合法的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，麻文华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3668元，由麻文华负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年一月十七日法官助理王秋洁书记员张梦佳