湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民再28号 原审原告：黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。 原审被告：余润粮，男，1984年11月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 原审被告：周雁香，女，1984年11月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。系余润粮的妻子。 原审被告：余意，女，1987年2月5日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区。系余润粮的妹妹。 原审被告：余兆坤，男，1957年9月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。系余润粮的父亲。 原审被告周雁香、余意、余兆坤的共同委托代理人余润粮。（委托手续系庭后提交） 第三人：段鸽飞，男，1980年12月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 原审原告黄伟兴与原审被告余润粮、周雁香、余意、余兆坤民间借贷纠纷一案，原审原告黄伟兴于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于2016年11月28日作出（2016）湘0302民初2949号民事判决书。原审被告余润粮、周雁香、余意、余兆坤不服，上诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）湘03民终239号民事判决书。原审被告余润粮、周雁香、余意、余兆坤仍不服，向湘潭市中级人民法院申请再审，湘潭市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）湘03民再47号民事裁定书，裁定：一、撤销湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终239号民事判决和湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初第2949号民事判决书；二、本案发回湖南省雨湖区人民法院重审。在发回重审过程中，原审原告黄伟兴向本院申请追加段鸽飞为本案第三人，本院依法予以追加，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告黄伟兴及其委托诉讼代理人黄湘，原审被告余润粮到庭参加了诉讼。原审被告周雁香、余意、余兆坤及第三人段鸽飞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告黄伟兴原审向本院提出诉讼请求：1、原审被告余润粮、余意向原审原告支付借款25万元及按照合同约定支付至全部清偿之日止的利息、逾期付款违约金；2、原审被告周雁香对原审被告余润粮上述债务承担共同清偿责任；3、原审被告余兆坤对上述债务承担连带清偿责任；4、由原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日原审被告余润粮、余意与原审原告签订《借款合同》，约定两原审被告向原审原告借款25万元，借款期限为3个月，自2014年6月20日至2014年9月20日止，月利率为3%，如届期未能返还，原审被告需按照利率一倍加计违约金，原审被告余兆坤在连带保证人一栏签字确认。合同签订后，原审原告按约履行了支付借款25万元的义务，但原审被告余润粮、余意未按照合同约定归还借款并支付利息，原审被告余兆坤也未承担担保义务。本案借款行为发生在原审被告余润粮与周雁香夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原审被告周雁香负有共同清偿义务。 原审被告余润粮、周雁香、余意原审共同辩称，2014年原审被告余润粮、余意因为资金周转想借款，便找到案外人段鸽飞，段鸽飞将原审被告余润粮、余意介绍给原审原告。原审原告黄伟兴答应借款，但要求先签借款合同再借钱，并要求提供担保人。2014年6月20日原审原告黄伟兴与原审被告余润粮、余意、余兆坤签订《借款合同》，合同内容与原审原告诉称一致。但合同签订后，原审原告黄伟兴并未将借款25万元支付给原审被告，原审被告余润粮、余意找到原审原告及段鸽飞，要求给付25万元，但遭到拒绝。故原审被告不应承担归还25万元借款的义务。 原审被告余兆坤原审辩称，其为子女即被告余润粮、余意提供担保与原审原告签订借款合同属实，但原审原告并未支付借款给原审被告，故应驳回原审原告的诉讼请求。 原审查明：黄伟兴与余润粮、余意、余兆坤于2014年6月20日签订《借款合同》约定余润粮、余意向黄伟兴借款25万元（借款期限为3个月，月利率3%）、余兆坤提供连带责任保证的事实，本院予以确认。原审原、被告双方争议事实的焦点是原告是否依约履行了给付25万元借款。原审原告黄伟兴提供了《借款合同》签订当日转账25万元至段鸽飞银行账户的银行交易记录，与其主张的借款时间及金额一致，而《借款合同》上手写注明了分别为原审被告余润粮及案外人段鸽飞的银行账户，且段鸽飞的该账户与原审原告转账支付25万元的账户一致，加之《借款合同》约定了借款由原审原告于订立该合同之同时给付、不另立据，《借款合同》与银行交易记录能相互印证，反观原审被告，其在主张的原审原告拒绝支付借款后至原审原告起诉的2年左右的时间并未采取相应救济措施，有违日常生活经验，故本院确认原审原告黄伟兴于原审原、被告签订《借款合同》当日依约定通过段鸽飞的银行账户向原审被告支付了借款。 另查明，原审被告余润粮、周雁香系夫妻关系。 本院原审认为，原审被告余润粮、余意向原审原告黄伟兴借款25万元，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，段鸽飞应按约定归还借款本金；黄伟兴主张按双方约定的月利率3%即年利率36%计算未支付的利息已超出相关规定，故本院对超出按年利率24%计算部分的利息不予支持，原审原告自认原审被告已支付按年利率36%计算的自2014年6月20日起3个月的利息，该已支付的利息不违反相关规定，故原审被告余润粮、余意应从2014年9月21日起按年利率24%向原审原告黄伟兴支付利息；原审被告余润粮、周雁香系夫妻关系，其认可借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为原审被告余润粮、周雁香的夫妻共同债务，故本院对原审原告黄伟兴要求原审被告余润粮、周雁香共同偿还债务的诉讼请求予以支持；原审被告余兆坤在《借款合同》上以连带保证责任人身份签字捺印，并不违反法律规定，《借款合同》约定保证期间为合同约定的债务履行期限届满日止另加2年，现并未超过保证期间，故原审被告余兆坤应承担连带保证责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、原审被告余润粮、周雁香、余意在本判决生效之日起十日内共同偿还原审原告黄伟兴借款25万元及利息（利息以25万元为基数，按年利率24%计算，期限自2014年9月21日起算至本案清偿之日止）；二、原审被告余兆坤对上述债务承担连带偿还责任；原审被告余兆坤在履行保证责任后，有权向原审被告余润粮、周雁香、余意追偿；三、驳回原审原告黄伟兴的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费2920元，合计5445元，由原审被告余润粮、周雁香、余意、余兆坤共同负担。 本案再审过程中，原审原告黄伟兴诉称的事实与原审诉称事实基本一致。 原审被告余润粮辩称，借款合同属实，但是相关款项没有支付给原审被告，另外几个原审被告只是签了字，也没有拿到钱。 原审被告周雁香、余意、余兆坤未到庭进行答辩。 原审原告黄伟兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、借款合同、银行流水，拟证明原审原、被告借款和担保属实，原审原告已经履行借款义务，将钱打款给了段鸽飞。 证据2、湘潭市中级人民法院谈话质证笔录一份，拟证明余润粮在笔录中承认签订借款合同当天向原告支付了3万元的利息，原审原告打款的时候，余润粮和段鸽飞都在现场。 原审被告余润粮对原审原告黄伟兴提交的上述证据质证认为：对证据1，借款合同真实性无异议，原审原告付款原审被告不知情，因为原审被告没有收到相关款项；对证据2，3万元是段鸽飞带过去的，在借款之前原审被告也不认识原审原告，是段鸽飞介绍原审被告去借款的，且利息是四分。 原审被告周雁香、余意、余兆坤未到庭进行质证。 原审原告黄伟兴对原审被告余润粮的质证意见补充说明，借款和打款都是在当天签订合同进行的，且几个原审被告都在场，3万元也是余润粮给原审原告的，至于该3万元钱是谁的与原审原告无关。银行账号也是原审被告提供给原审原告的，因为原审原告只有建行的账号，为了快速转款到账，应原审被告的要求将钱打到了段鸽飞在建行的账上。 原审被告余润粮、周雁香、余意、余兆坤未向本院提交证据。 对于上述证据，本院根据原审原、被告的当庭陈述及举证、质证意见，作如下认证：对原审原告黄伟兴提交的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据本院采信的证据及两原审原告、原审被告在开庭审理过程中的陈述，本院综合认定如下事实： 原审被告余润粮与第三人段鸽飞系朋友关系，第三人段鸽飞与原审原告黄伟兴系朋友关系，在涉本案借款之前原审原告黄伟兴与原审被告余润粮互不相识。原审被告因挖沙船被扣及出租车经营等事宜需资金周转，经第三人段鸽飞介绍，向原审原告黄伟兴借款。2014年6月20日，原审被告余润粮、余意、余兆坤与第三人段鸽飞一起到了原审原告黄伟兴处，经协商后，原审原告黄伟兴与原审被告余润粮、余意、余兆坤于签订《借款合同》，合同约定：原审被告余润粮、余意向原审原告黄伟兴借款25万元，借款期限为3个月（自2014年6月20日至2014年9月20日止），月利率为3%，并约定“甲方愿贷与乙方人民币贰拾伍万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据”。由原审被告余兆坤提供连带责任保证，保证期限为从本合同生效日起至借款合同约定的债务履行期限届满日另加两年。根据原审被告余润粮及第三人段鸽飞当场提供的银行账号，在该《借款合同》尾部由原审原告方手写注明了“中国银行，余润粮，6216667500000862192，衡阳分行衡东支行；建设银行，段鸽飞，6217002930000508283”。合同签订后，原审原告黄伟兴于当日按双方在场口头协商的付款银行转账25万元至了段鸽飞名下6217002930000508283账户，黄伟兴并预先收取了原审被告余润粮所支付的利息3万元。 另查明，一、原审被告余润粮、周雁香系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。二、原审原告与第三人段鸽飞之间存在民间借贷纠纷，本院作出了（2016）湘0302民初2322号民事判决书，该判决书并没有涉及到本案的25万元借款及预付利息3万元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原审被告余润粮、余意与原审原告黄伟兴签订的《借款合同》，余兆坤作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，这是三方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原审原、被告双方争议事实的焦点是原审原告是否依约履行了给付25万元借款。在双方签订《借款合同》的当日，黄伟兴按双方口头协商的方式通过银行转账25万元到段鸽飞名下的建设银行账户。因余润粮、余意与黄伟兴是通过段鸽飞介绍认识的，且签订借款合同当天，段鸽飞也在场，黄伟兴称借款双方协商同意将借款支付至案外人段鸽飞名下的建设银行。因双方《借款合同》第八条第一项约定，“甲方愿贷与乙方人民币贰拾伍万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据”这表明签订借款合同和支付款项是同时完成的，黄伟兴付款25万元至段鸽飞名下的建设银行可以和这一约定相互印证，黄伟兴的陈述符合情理。另一方面，余润粮在借款当天预付了3万元的利息，其声称黄伟兴没有按照《借款合同》约定交付款项，却在签订合同之后两年多的时间未采取任何措施维护自己的权益，与常理不符。因此，余润粮称黄伟兴没有支付款项的答辩意见，本院不予支持，本院确认原审原告黄伟兴已按借款时双方口头协商的方式向原审被告余润粮履行支付义务。至于第三人段鸽飞是否全额已向原审被告余润粮转付，余润粮与段鸽飞可另行处理。余润粮称本案可能存在恶意串通，损害原审被告利益的情况，但未提交证据予以证明，且在原审原告黄伟兴与第三人段鸽飞之间的民间借贷纠纷中并没有涉及到本案诉讼标的，不存在与本案有重复诉讼的情形，本院对余润粮的该答辩意见亦不予采信。 对黄伟兴要求余润粮、余意偿还借款本金25万元的诉讼请求，因在庭审中双方都认可在借款当天余润粮已预付利息3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案实际出借金额应认定为22万元，本院支持借款本金为22万元。对原审原告要求支付利息及违约金的诉讼请求，对于利息双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对本案利息及违约金总计按月利率2%予以支持，其余部分依法不予支持。 对原审原告黄伟兴要求原审被告周雁香承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生在原审被告余润粮与原审被告周雁香的婚姻关系存续期间，且所借款项是用于挖沙船被扣及出租车经营等事宜，是属用于共同生产经营范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原审被告周雁香依法应承担共同还款责任。 对原审原告要求原审被告余兆坤对所欠款项承担连带偿还责任的诉讼请求，余兆坤系连带责任保证人，其保证没有过保证期限，对原审原告的该项诉讼请求本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原审被告余润粮、周雁香、余意在本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄伟兴借款22万元及利息（以22万元为计息基数，按月利率2%自2014年6月20日起计算至本案清偿之日止）； 二、由原审被告余兆坤对本判决第一项借款本金22万元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄伟兴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由原审被告余润粮、周雁香、余意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  黄正林 审 判 员  陈放明 审 判 员  肖伟民 二〇一九年一月二十五日 法官助理彭旭妍 代理书记员  唐 璧 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用（二）》 第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。