湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0113民初1098号原告：中山港渊投资有限公司，住所地中山市坦洲镇前进四路******。统一社会信用代码：91442000MA4UQJPUXD。法定代表人：陈良育，公司总经理。委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。被告：武汉彤明汽车零部件有限公司，，住所地武汉市汉**幸福工业园统一社会信用代码：914201135782926601。法定代表人：胡焱，公司总经理。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。原告中山港渊投资有限公司诉被告武汉彤明汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法由审判员高桂云适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告口头撤回第二项诉讼请求（即要求判决被告继续履行与原告的合同）。原告中山港渊投资有限公司的委托诉讼代理人方海江、被告武汉彤明汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人任立瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山港渊投资有限公司诉称：2017年6月9日，原、被告签订了一份《厂房订购（定制）协议书》，约定原告向被告购买“定制厂房”项目一处，总计两栋厂房。双方约定被告应当于协议生效后不超过40个工作日拿到施工许可证，并自取得施工许可证之日起十二个月内将厂房交付原告使用。同时还约定“……甲方未按约定时间交房于乙方，每逾期一个月，按人民币壹拾万元向乙方支付违约金；若甲方超过本合同约定的时间5个月未能交房或为乙方办理相应产权证明的，乙方有权解除合同并要求甲方支付合同价款的30%作为违约金……”。合同签订后，原告于同年5月16日向被告支付了30万元定金。后又分别于2017年8月15日、8月16日，2018年4月17日支付了第二期、第三期的款项。2018年5月23日，被告书面承诺在30个工作日左右可以交付厂房。但时至诉讼前，被告仍未能向原告交付厂房，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付因违约产生的违约金人民币10万元（暂计至2018年11月17日，按每月10万元计算），并承担本全部诉讼费用、保全费、律师费。被告武汉彤明汽车零部件有限公司答辩称，一、中山港渊投资有限公司对订购厂房设计图纸进行多次修改，图纸送审时间迟延，导致工期顺延。根据双方2017年6月9日签订的《厂房订购（定制）协议书》附件三“工程进度计划”第二条“2017年6月10日—6月31日，建筑单体设计及图审合格”的约定，中山港渊投资有限公司对订购厂房设计图纸进行了多次修改，直至7月6日才确定，导致工期顺延25天。二、我公司受政府行为等不可抗力因素影响致使短暂停工，因而工期发生延误。根据《民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”的规定，政府行为应当属于不可抗力因素。第一，2017年11月1日至7日，“国际飞行大会”在武汉市汉南区举行，因此武汉市经济技术开发区（汉南区）建设局要求区内在建工程停工，由此导致工期延误7天；第二、2018年4月—9月，湖北省环保厅督查组、汉南区建管站督查组检查工地扬尘治理，导致工期延误；第三、2018年高中考期间，武汉市经济技术开发区建设工程服务中心发布通知，要求所有考点周边200米范围内工地全天停止施工，导致工期延误4天；第四、2018年5月，国家环保部督查组检查湖北省随州市，随州市所有钢构厂被要求停产三周。由于我公司钢构供应商在随州市，钢构无法供应，导致工期延误约21天；第五、2017年11月23日至2018年2月15日期间，全国性的商品混凝土原材料大幅上涨，限量供应，商砼站无法正常供应商砼，此社会异常事件不能预见、不能避免，应属不可抗力因素，导致我公司多次停工待料，严重影响施工进度，工期延误约30天。三、受2018年7、8月高温天气影响，我公司工期发生延误。2018年7、8月，天气持续高温，多天出现日最高温37度以上。根据2012年6月29日颁布的《防暑降温措施管理办法》第八条第一款第二项“日最高气温达至37度以上40度以下时，用人单位全天安排劳动者室外露天作业时间累计不得超过6小时，连续作业时间不得超过国家规定，且在气温最高时段3小时内不得安排室外露天作业”的规定，我公司安排劳动者室外露天作业的工作时间大量减少。四、即使我公司存在违约行为，但原告主张的违约金过高，应当适当减少违约金额。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第29条“当事人主张约定的违约金过高请求给予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则给予以衡量，并作出裁决”及《合同法》第114条第2款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，考虑我公司的过错程度及原告的实际损失数额，应当适当减少违约金数额。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、《厂房订购（定制）协议书》，原被告之间签订的厂房定制合同，证明原被告之间的不动产交易关系；证据二：《厂房定制意向书》，原被告就厂房定制事宜签订的前期意向书，证明原被告之间的不动产交易关系；证据三：转账凭证（一），原告向被告支付定金的转账凭证，证明原告于2017年5月16日向被告支付了第二期房款30万元；证据四：收据（一），被告向原告出具的收据，证明被告已经收到了定金；证据五：转账凭证（二），原告向被告支付第二期房款的转账凭证，证明原告于2017年8月16日向被告支付了第二期房款330万元；证据六：收据（二），被告向原告出具的收据，证明被告已经收到了部分房款；证据七：转账凭证（三），原告向被告支付第三期款的转账凭证，证明原告于2018年4月17日向被告支付了第三期房款110万元；证据八：收据（三），被告向原告出具的收据，证明被告已经收到了部分房款；证据九：施工许可证，汉南区行政审批局出具的施工许可证，证明被告取得施工许可证的时间；证据十：交房承诺函，被告向原告出具的关于厂房有关事宜的函，被告于2018年5月23日向原告出具联络函，承诺30个工作日左右可以达到进场条件。被告为支持其抗辩意见向本院提交证据如下：第一组证据，1图纸修改草稿（2017.7.9），2微信聊天（2018.12.26），3小伍员工郑证明（2018.12.29），以上证据可以证明：原告对订购厂房设计图纸进行多次修改，直至2017年7月6日方才确定设计图纸，导致图纸送审时间迟延，工期顺延，周航为原告公司员工，为原告就“厂房定制事宜”与被告公司的常用联系人，设计图纸均有该工作人员数名及签署日期。第二组证据：申请函（2018.3.17），证明：原告由于自己的施工需求，要求被告在其施工期间不要施工，影响工程进度。第三组证据：微信截屏（2018.4），证明：湖北省环保厅督察组、汉南区建管站督查组检查工地扬尘治理，导致工期延误。第四组证据：关于订购厂房有关事宜的函（2018.5.23），证明被告已于2018年5月23日向原告公司发函，告知其影响项目工程进度的有关事宜，原告的负责人员已于2018年5月25日签收，知晓所述事项。第五组证据：关于印发《2018年随州市建设工程施工扬尘防治工作实施方案》的通知（2018.4.10），证明：2018年5月，国家环保部督查组检查湖北省随州市颁布该份文件，基于该文件的防治精神，随州市所有钢构厂被要求停产三周，由于被告钢构供应商在随州市，钢构无法及时供应，导致工期延误。第六组证据：武汉经济技术开发区建设工程服务中心发的关于做好2018年高中、中考期间建筑工地保障工作的通知（2018.5），证明：由于高、中考原因，导致被告工期延误。第七组证据：武汉市气象台的气象灾害预警信号和2018年7月8月气温图，证明：2018年7、8月，武汉市持续高温，日最高温多次达到37度以上，影响劳工户外工作时间，致使被告工期发生延误。本院组织原被告进行了质证，被告对原告提交的证据一、二，真实性、目的性没有意见；对证据三到证据八，需要回去向公司核实；对证据九的真实性存疑；证据十，对证据目的有异议，因为政府行为及原告修改图纸的多项原因，导致工期延误，且已通知原告，被告不应承担延期交房的责任。原告对被告证据一中的1需要庭后跟周航核实，是否为本人签字，假设是他本人签的字，对真实性予以认可，但对关联性有异议，认为即使该修改属实，也不足以影响工程总体的建设进度；对2的真实性需要核实，要看手机聊天记录，对关联性不予确认。理由如上；补充说明一点，周航并非原告公司的员工，而是原告在武汉的合作伙伴，原告曾就厂房定制事宜授权周航；对3的真实性予以确认，关联性不予确定。对于证据二，没有原件，三性都不予确认。对于证据三的三性都不确认。对于证据四的真实性予以确认，关联性也确认，但被告再次向原告作出了交房承诺，30个工作日后可以达到进场条件，但是被告仍未交房，已经违约。对证据五六七真实性不予确认，即使文件通知属实，但是对被告的证明目的不予确认，合同履行期间，被告已经与原告多次沟通，原告已经同意过延迟交房的时间了。本院经审理认定的事实如下：2017年6月9日，原告中山港渊投资有限公司（乙方）与被告武汉彤明汽车零部件有限公司（甲方）签订一份《厂房订购（定制）协议书》，约定：“原告在被告处定制其所需的厂房。交房时间为协议书签订生效后，甲方在协议生效后不超过40个工作日内拿到施工许可证，并自取得施工许可证之日起十二个月内将厂房交付给乙方使用。协议第八条违约责任还约定，甲方未按约定时间交房给乙方，每逾期一个月，甲方按人民币壹拾万元向乙方支付违约金。若甲方超过本合同约定的时间5个月未能交房或者为乙方办理相应产权证明的，乙方有权解除合同并要求甲方支付合同价款的30%作为违约金”。合同签订后，原告于2017年5月16日向被告支付了定金30万元，同年8月16日又支付了第二期房款330万元，2018年4月17日，再次支付第三期房款110万元，被告分别于2017年5月16日、8月16日、2018年4月1日向原告出具了收款收据。2017年10月18日，被告取得了涉案项目的施工许可证，期间原告多次向被告发函询问工程进度，被告书面承诺于2018年5月23日起30个工作日左右可以达到原告进场装修的条件，但时至今日被告仍未履行合同约定的交房义务。本案在审理过程中，主持双方当事人进行了调解，被告同意交房，但不认可支付违约金，由此调解未能达成。本院认为，加工承揽（定作）合同是承揽人用自己的设备、技术、材料和劳力，按照定作人的要求为其制作产品，定作人支付报酬的合同。本案中，原、被告签订的合同标的物具有特定性、非通用性，符合加工承揽（定作）合同的特征，故本案案由定为加工承揽（定作）合同纠纷较妥。另外，根据双方合同约定，被告应在取得施工许可证之后十二个月内将厂房交付原告使用，而被告取得施工许可证的时间是2017年10月18日，那么被告应该在2018年10月18日前向原告交付厂房，但时至今日，被告仍未向原告交付厂房。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法，第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”。根据上述规定，本案被告未能履行合同义务的事实成立，其应承担不履行义务的违约责任，故对原告要求被告按双方合同约定的支付违约金10万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该费用确实产生，故对其诉讼请求请求不予支持。至于被告提出违约的原因系多种因素所致，但由于在答辩中所列举的因素都不足以影响其对合同的履行，故对其提出的抗辩意见不予以采信。至于被告提出违约金过高的抗辩意见，因其本案原告诉请的违约金10万元，系原被告约定，且被告未能提供过高的计算方式，另外结合本案标的为1100余万元以及到目前为止被告仍未履行交房的合同义务等相关情况，原告要求被告因逾期承担10万元的违约金并无不妥，故对被告的此项抗辩意见不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告武汉彤明汽车零部件有限公司于本判决书生效后，十日内一次性支付原告中山港渊投资有限公司自2018年10月17日至11月17日期间的违约金10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，保全费1020元，由被告武汉彤明汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高桂云二〇一九年一月二十八日书记员  明子寒