贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异12号异议人（被执行人）：何鑫，男，1977年1月29日生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住贵州省兴义市。诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：贵州省时进融资担保中心，住所地贵州省兴义市机场大道中段公积金中心大楼**。法定代表人：刘啟华，系该公司董事长。诉讼代理人：魏元金，系该单位副经理，法务部主任，特别授权代理。被执行人：兴义市白龙山泉有限公司，住所地贵州省兴义市桔山新区广场侧嘉禾园。法定代表人：吴棚，系该公司总经理。被执行人：吴棚，男，1979年11月5日生，汉族，住贵州省安龙县。被执行人：吴冰，男，1976年12月1日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：肖清玉，女，1975年4月30日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：金宇峰，男，1975年8月29日生，汉族，住贵州省兴义市。本院在执行贵州省时进融资担保中心与兴义市白龙山泉有限公司、吴棚、吴冰、肖清玉、金宇峰、何鑫追偿权纠纷一案中，被执行人何鑫于2019年1月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人何鑫向本院提出异议请求：请求人民法院依法裁定中止对异议人的执行措施。事实及理由:在申请执行人贵州省时进融资担保中心（以下简称担保中心）与被执行人兴义市白龙山泉有限公司、吴棚、吴冰、肖清玉、金宇峰、何鑫追偿权纠纷一案，2018年4月9日黔西南州中级人民法院作出终审判决，判决如下：“一、维持贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初28号民事判决书第一项，即：一、兴义市白龙山泉有限公司于本判决生效之日起十日内给付贵州省时进融资担保中心因履行保证责任代其偿还银行贷款本息共计3920412.35元及利息……三、贵州省时进融资担保中心对兴义市白龙山泉有限公司提供的抵押财产（机械设备，详见《抵押物清单》）以其折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权……五、贵州省时进融资担保中心与吴棚、金宇峰、何鑫分别签订的《股权质押反担保合同》合法有效，贵州省时进融资担保中心对吴棚、金宇峰、何鑫名下质押的兴义市白龙山泉有限公司的股权以其折价、拍卖、变卖所得价款，在兴义市白龙山泉有限公司提供的抵押财产（机械设备，详见《抵押物清单》）折价、拍卖、变卖所得价款在第一项确定的债务范围内不足以清偿的部分，享有优先受偿权；六、吴棚、吴冰、肖清玉、金宇峰、何鑫在兴义市白龙山泉有限公司提供的抵押财产（机械设备，详见《抵押物清单》）折价、拍卖、变卖所得价款在第一项确定的债务范围内不足以清偿的部分，承担连带清偿责任。”判决书生效后，申请执行人贵州省时进融资担保中心向兴义市人民法院申请强制执行，法院对异议人何鑫采取执行措施。异议人认为，兴义市人民法院在未对被执行人兴义市白龙山泉有限公司抵押财产采取折价、拍卖、变卖的情况下，就对异议人采取执行措施不当。一、本案中，债务人系被执行人白龙山泉公司，异议人仅为涉案款项以白龙山泉公司的股权提供担保及保证；在借款时，白龙山泉公司自行提供物保。根据物权法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，既有债务人物保、又有第三人保证的情况下，应当先以债务人抵押物优先实现债权；在债务人抵押财产在折价、拍卖、变卖的价款不足以清偿债务的情况下，保证人才承担保证责任。本案债务人白龙山泉公司以其机械设备向债权人作抵押，终审判决第五项、第六项也予以明确，应在兴义市白龙山泉有限公司提供的抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在第一项确定的债务范围内不足以清偿的部分，享有优先受偿权及承担连带清偿责任。据此，兴义市人民法院在未对债务人白龙山泉公司抵押财产折价、拍卖、变卖的情况下，即对异议人采取执行措施错误。二、根据民事诉讼法第一百一十一条的规定，对拒不履行人民法院已发生法律效力的判决，公司法定代表人及主要负责人应承担相应责任。但异议人仅是债务人白龙山泉公司股东，并非公司法定代表人；债权人申请执行公司财产，即使需要执行公司法定代表人，也不应当执行作为股东的异议人。综上所述，兴义市人民法院尚未对债务人白龙山泉公司采取任何强制措施、未对其抵押财产进行处置执行的情况下，要求异议人先于白龙山泉公司履行担保责任，显然与生效判决相违背。据此，根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，特提出异议，请求兴义市人民法院依法裁定中止对异议人的执行措施，在对白龙山泉公司的抵押财产执行完毕后，如尚有不足以清偿部分，再依法通知异议人履行执行义务。届时，异议人将依法履行担保义务。本院查明，2018年4月9日，黔西南州中级人民法院作出（2018）黔23民终292号民事判决书，判决如下：“一、维持贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初28号民事判决书第一项，即：一、兴义市白龙山泉有限公司于本判决生效之日起十日内给付贵州省时进融资担保中心因履行保证责任代其偿还银行贷款本息共计3920412.35元及利息……三、贵州省时进融资担保中心对兴义市白龙山泉有限公司提供的抵押财产（机械设备，详见《抵押物清单》）以其折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权……五、贵州省时进融资担保中心与吴棚、金宇峰、何鑫分别签订的《股权质押反担保合同》合法有效，贵州省时进融资担保中心对吴棚、金宇峰、何鑫名下质押的兴义市白龙山泉有限公司的股权以其折价、拍卖、变卖所得价款，在兴义市白龙山泉有限公司提供的抵押财产（机械设备，详见《抵押物清单》）折价、拍卖、变卖所得价款在第一项确定的债务范围内不足以清偿的部分，享有优先受偿权；六、吴棚、吴冰、肖清玉、金宇峰、何鑫在兴义市白龙山泉有限公司提供的抵押财产（机械设备，详见《抵押物清单》）折价、拍卖、变卖所得价款在第一项确定的债务范围内不足以清偿的部分，承担连带清偿责任。”因被执行人兴义市白龙山泉有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，贵州省时进融资担保中心向兴义市人民法院申请强制执行，2019年1月8日兴义市人民法院受理该强制执行申请，2019年1月10日，兴义市人民法院向六被执行人发出（2019）黔2301执125号执行通知书、财产报告令、限制消费令，2019年1月16日兴义市人民法院冻结包括异议人何鑫在内的五位被执行人名下相关银行账户（由于兴义市白龙山泉有限公司查无银行开户信息，故未冻结）。另查明，兴义市人民法院目前尚未对被执行人兴义市白龙山泉有限公司提供的抵押财产采取评估、拍卖、变卖等强制措施。本院认为，针对异议人何鑫提出的其承担保证责任的顺序和范围。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院已在（2018）黔23民终292号终审判决书的第一项、第五项、第六项中明确以下三点：1.兴义市白龙山泉有限公司应给付贵州省时进融资担保中心因履行保证责任代其偿还银行贷款本息共计3920412.35元及利息；2.贵州省时进融资担保中心对何鑫名下质押的兴义市白龙山泉有限公司的股权以其折价、拍卖、变卖所得价款，在兴义市白龙山泉有限公司提供的抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在全部债务范围内不足以清偿的部分，享有优先受偿权；3.何鑫在兴义市白龙山泉有限公司提供的抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款对全部债务范围内不足以清偿的部分，承担连带清偿责任。即申请执行人贵州省时进融资担保中心应先就被执行人兴义市白龙山泉有限公司提供的物的担保实现债权，之后异议人何鑫承担剩余债务范围内的清偿责任。对此承担保证责任的顺序，本院予以认可。但异议人承担保证责任的顺序并不影响本院现阶段对其采取的执行措施的继续实行。异议人何鑫提出，兴义市人民法院在未对被执行人人白龙山泉公司抵押财产折价、拍卖、变卖的情况下，即对异议人采取执行措施错误，该异议本院不予支持。原因在于，一方面，（2018）黔23民终292号终审判决书已明确，异议人何鑫应在该终审判决明确的范围内承担清偿责任，现被执行人未履行该生效法律文书所明确的义务，本院向异议人何鑫发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，告知其应及时履行上述义务，并限制其高消费，该执行行为符合法律规定。另一方面，本院尚未对被执行人兴义市白龙山泉有限公司提供的抵押财产进行评估，且该抵押物存在折旧、贬值等情况，本院无法确定该抵押物实际价值，即本院不能排除强制执行白龙山泉公司所提供的抵押财产后，所得价款仍不能清偿全部债务的可能。故本院冻结包括异议人何鑫在内的五位被执行人名下相关银行账户（由于兴义市白龙山泉有限公司查无银行开户信息，故未冻结）。且该项执行措施只是保全性措施，而非处置性措施，本院并未对异议人何鑫的财产作出实际性处置，也未采取其他强制措施，在被执行人清偿对贵州省时进融资担保中心的全部债务后，本院将及时解除对被执行人名下银行账户的冻结。综上，本院对异议人何鑫采取的执行措施并无不当之处，异议人何鑫要求本院中止对其采取的强制执行措施，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七之第一项之规定，裁定如下：驳回被执行人何鑫的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 刘 飞二〇一九年一月三十一日法官助理 黄 环书 记 员 胡玲玲