广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初724号原告：钟永忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住广州市开发区。原告：钟礼东，男，1971年2月14日出生，汉族，住广州市开发区。原告：钟展帮，男，1981年11月17日出生，汉族，住广州市萝岗区。上述原告共同委托代理人：邓汝松、王倩婷，广东海智律师事务所律师、实习律师。被告：曾华成，男，1966年10月13日出生，汉族，住广州市增城区。被告：钟顺文，女，1967年2月20日出生，汉族，住广州市增城区。被告：毛智生，男，1971年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：陈润婷，广东杰信律师事务所律师。原告钟永忠、钟礼东、钟展帮诉被告曾华成、钟顺文、毛智生合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟永忠、钟礼东、钟展帮的共同委托代理人邓汝松，被告毛智生的委托代理人陈润婷到庭参加诉讼，被告曾华成、钟顺文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟永忠、钟礼东、钟展帮向本院提出诉讼请求：一、曾华成退还80万元及利息（利息从2017年8月15日起至清偿之日止按年利率24%计算）；二、钟顺文、毛智生对上述第一项请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由曾华成、钟顺文、毛智生承担。事实和理由：2017年3月31日，钟永忠、钟礼东、钟展帮与被告协商山地流转事宜，曾华成收取钟永忠、钟礼东、钟展帮给付定金10万元。2017年4月18日钟永忠、钟礼东、钟展帮和曾华成本着平等互利的原则签订了一份《山地流转协议书》和《宅基地转让协议书》。尔后，钟永忠、钟礼东、钟展帮依约履行合同约定的义务，即钟礼东于2017年5月2日转账给毛智生之妻毛永丽代收90万元，曾华成向钟永忠、钟礼东、钟展帮出具收条收取钟永忠、钟礼东、钟展帮给付土地流转款100万元；2017年6月10日，被告收取钟永忠、钟礼东、钟展帮10万元，并向钟永忠、钟礼东、钟展帮出具收条收取钟永忠、钟礼东、钟展帮房屋转让款10万元，2017年6月12日转账给陈志荣代收10万元，合计曾华成共收取钟永忠、钟礼东、钟展帮120万元。但是，事后曾华成不能继续履行合同，遂经双方协商自愿解除合同并达成口头协议，由曾华成退还钟永忠、钟礼东、钟展帮120万元，约定在2017年8月5日前支付40万元，在2018年1月5日前支付80万元，并于2017年8月15日签订一份书面的《解除合同协议书》。该《解除合同协议书》第三条约定了逾期支付需承担相应利息等。后曾华成退还了40万元，房屋的转让款已经退还完毕，《宅基地转让协议书》已经销毁并自动失效。但曾华成收取的土地流转款80万元至今未予退还，给钟永忠、钟礼东、钟展帮造成巨大损失。为维护钟永忠、钟礼东、钟展帮的合法权益，钟永忠、钟礼东、钟展帮向法院起诉，请求法院依法判决。被告曾华成、钟顺文未到庭答辩。被告毛智生辩称：毛智生同意承担担保责任，但利息应从2018年1月6日开始计算，毛智生承担担保责任后有权向曾华成、钟顺文追偿。其他款项毛智生不同意承担。经审理查明：2017年4月18日，曾华成（甲方）与钟永忠、钟礼东、钟展帮（乙方）签订《山地流转协议书》，约定甲方将自己使用的位于广州市增城区乌石村（增城区大田苏塘路中新镇中心小学南400米处）的土地，流转给乙方使用；山地面积约1666平方米（具体以实地四至界线及实地测量为准）；甲方保证上述土地属甲方使用，并保证该土地无任何争议；土地使用性质属乙方永久使用（法律规定的使用年限届满后，本协议即时自动续期至本协议自然终止或依法终止时止）；乙方向甲方一次性支付上述山地补偿费每平方米壹仟元计算，乙方在签订本协议书之日起三天内支付50%，余款待甲方交付房屋之日起十日内由乙方支付完毕等内容。甲方曾华成，乙方钟永忠、钟礼东、钟展帮，以及甲方家属钟顺文、曾伟权、曾梓琪在落款处签名。2017年3月31日、2017年5月2日、2017年6月12日，钟礼东分别向毛永丽、陈志荣转账10万、90万元、10万元。2017年5月2日、2017年6月10日，曾华成分别开具收条，确认收取钟礼东交来转让款100万元、10万元。2017年8月15日，曾华成（甲方）与钟永忠、钟礼东、钟展帮（乙方）以及毛智生、钟顺文（担保人）签订《解除合同协议书》，约定甲乙双方自愿解除双方之前于2017年4月18日签订的《山地流转协议书》和《宅基地转让协议书》，甲方退还乙方120万元，2017年8月5日前支付40万元，2018年1月5日前支付80万元；如甲方逾期支付，则甲方应承担支付逾期支付部分的本金及其利息（利息以未支付金额为本金从签订本协议之日起至清偿之日止按年利率百分之二十四计算）；本协议履行完毕之时，甲乙双方于2017年4月18日签订的《山地流转协议书》和《宅基地转让协议书》以及双方之间的收据全部销毁，且即时自动失效。在本案审理过程中，钟永忠、钟礼东、钟展帮陈述以下事实：1.钟永忠、钟礼东、钟展帮与曾华成共签订了两份协议，分别是《山地流转协议书》和《宅基地转让协议书》;曾华成支付了40万元以后双方就撕毁了《宅基地转让协议书》。2.钟礼东支付的120万元中，110万元是转账支付，10万元是现金支付。3.涉案土地属于集体所有土地。毛智生陈述以下事实：确认收条是曾华成、毛智生签署的；涉案土地系集体所有土地，由曾华成的父亲承包使用至今，没有权属证明；确认曾华成已经退还土地款40万元，还有80万元没有退还；钟永忠、钟礼东、钟展帮并非涉案土地所在合作社的成员；毛智生为担保人，但《解除合同协议书》中未明确约定是什么性质的担保。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利”之规定，钟永忠、钟礼东、钟展帮因《解除合同协议书》的约定获得对曾华成120万元的债权，其有权按照上述协议约定的期限向曾华成要求返还。根据上述协议约定，曾华成应在2017年8月5日前支付40万元，2018年1月5日前支付80万元。现钟永忠、钟礼东、钟展帮自认已支付40万元的款项，尚有80万元未支付，且曾华成未到庭对此予以抗辩，故钟永忠、钟礼东、钟展帮要求曾华成退还80万元及按照合同约定支付利息（以80万元为本金，按照年利率24%，自2017年8月15日起计至付清之日），本院予以支持。对于毛智生抗辩称利息应从2018年1月6日起计算，与合同约定不符，本院不予采信。此外，钟顺文、毛智生作为担保人在《解除合同协议书》上签名，其自愿对曾华成与钟永忠、钟礼东、钟展帮的120万元债务承担保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息……”之规定，现钟永忠、钟礼东、钟展帮要求钟顺文、毛智生对曾华成退还80万元及利息承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告曾华成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟永忠、钟礼东、钟展帮退还80万元及支付利息（以80万元为本金，按照年利率24%，自2017年8月15日起计至付清之日）；二、被告钟顺文、毛智生对被告曾华成的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告曾华成、钟顺文、毛智生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曾共明人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年一月十五日书 记 员  赖蓝婷附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。