山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终9623号上诉人（原审被告）：临沂华仁鹰谷置业有限公司，住所地：临沂市双岭路中段临沂大学新校区法定代表人：李太月，经理。委托诉讼代理人：李法升，男，汉族，1980年10月20日生，该公司法务专员，住苍山县。被上诉人（原审原告）：葛瑞英，女，1980年2月5日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。上诉人临沂华仁鹰谷置业有限公司因与被上诉人葛瑞英房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初13826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂华仁鹰谷置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，针对原告诉求的房屋建筑面积误差，具体误差的部分是主房建筑面积还是配房建筑面积，一审法院只依据原告提供复印件的间接证据就认定，明显为认定事实不清。上诉人辩称不能确定涉案房屋面积误差数字，误差面积为配房面积，一审法院在庭审中未进行调查核实，致使房屋产生误差的部分为主房还是配房事实不清，原告提供的征据并不能证明是主房的建筑面积房屋的误差，其应承担举证不能的法律后果，同时，本案即使存在房屋面积误差，宜应按配房的面积计算赔偿数额。葛瑞英答辩认为上诉人的上诉理由不成立，服从一审判决。葛瑞英向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向原告赔偿房产差价的经济损失111574.74元及利息；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月4日，原告（××）葛瑞英与被告（××）临沂华仁鹰谷置业有限公司签订合同编号为YS560218的《山东新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：被告将位于临沂市兰山区滨河路北段西侧的华仁高尔夫庄园第13号楼2单元1层102号房屋、第13号楼-2层-203号储藏室、第13号楼-1层-103号储藏室出售给原告葛瑞英，预测建筑面积分别为136.3平方米、72.27平方米、72.27平方米，该商品房单价（人民币）每平方米5241.56元，总价款为1472040元。××应当于2016年8月2日前支付首期房价款472040元，占全部房价款的30%，余款1000000元申请贷款支付。该商品房交付时，××应当向××出示房屋测绘报告，并向××提供该商品房的面积实测数据。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，（1）建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款；（2）建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中一项超出3%时，××有权解除合同。××选择不解除合同的，实测建筑面积大于预测建筑面积时，预测面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由××补足，超出3%部分的房价款由××承担，产权归××所有。实测建筑面积小于预测建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由××返还××；绝对值超出3%部分的房价款由××双倍返还××。该合同附件四关于商品房价款的计价方式、总价款的具体约定：按照建筑面积计算，该商品房主房（地上建筑物）单价为每平方米人民币10066.32元，总价款为1372040元。配房（地下室、储藏间）为每平方米691.85元，总价款10000元，合计总价款为1472040元。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月27日，被告临沂华仁鹰谷置业有限公司向原告葛瑞英出具《山东省住宅专项维修资金专用票据》一份，载明：“业主姓名葛瑞英，住宅建筑面积129.09㎡，住宅地址高尔夫庄园**楼****房，交存金额14200元”。之后，被告临沂华仁鹰谷置业有限公司向原告葛瑞英出具《房款结算单》一份，载明：“您所购买的高尔夫庄园13号楼2单元-102室经房管局相关测绘部门实测后，实测面积与预售面积存在差额，根据贵我双方所签订的《商品房预售合同》中的相关约定，您的房款应补交或退回，具体金额见下表：房号13-2-102，合同建筑面积136.3㎡，实测建筑面积129.09㎡，面积差异7.21㎡，合同单价10800㎡，应退差额总数77868元”。因原告葛瑞英主张被告临沂华仁鹰谷置业有限公司应赔偿房屋差价的经济损失111574.74元等发生纠纷，于2018年7月31日诉至法院。一审法院认为，原告葛瑞英与被告临沂华仁鹰谷置业有限公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，其内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》第十三条第二款的约定：“（1）建筑面积、套内建设面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款；（2）建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中一项超出3%时，××有权解除合同。××选择不解除合同的，实测建筑面积大于预测建筑面积时，预测面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由××补足，超出3%部分的房价款由××承担，产权归××所有。实测建筑面积小于预测建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由××返还××；绝对值超出3%部分的房价款由××双倍返还××”。原告提出被告应向其支付涉案房屋的面积差价款的诉求，并当庭提交了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、房屋维修基金单据等证据予以证实，法院认为，原告所诉符合合同约定和法律规定，应予支持。被告应向原告支付涉案房屋的面积差价款111574元，具体计算方法为：（136.3㎡-129.09㎡）=7.21㎡，136.3㎡×3%×10800元/㎡=44161元，（7.21㎡-136.3㎡×3%）×10800元/㎡×2=67413元，44161元+67413元=111574元。对于原告葛瑞英主张被告临沂华仁鹰谷置业有限公司应向其支付利息的诉求，因原、被告双方在合同中未约定利息，故被告提出的此项诉求无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告临沂华仁鹰谷置业有限公司向原告葛瑞英支付位于临沂市兰山区滨河路北段西侧华仁高尔夫庄园第13号楼2单元1层102号房屋、第13号楼-2层-203号储藏室、第13号楼-1层-103号储藏室的房屋实测建筑面积差价共计111574元；二、驳回原告葛瑞英的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告临沂华仁鹰谷置业有限公司负担。本院二审审理期间，当事人未提供新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：案涉房屋建筑面积误差部分是主房还是配房。葛瑞英主张其购买的临沂华仁鹰谷置业有限公司华仁高尔夫庄园13号楼2单元1层102号房屋实际建筑面积比合同约定少7.21平方米，有临沂华仁鹰谷置业有限公司出具的《山东省住宅专项维修资金专用票据》、《房款结算单》以及双方签订的合同编号为YS560218的《山东新建商品房买卖合同（预售）》等证据佐证，足以认定。临沂华仁鹰谷置业有限公司辩称房屋建筑面积误差部分为配房，无任何证据证明，且与其出具的书证相悖，本院对此不予采信；其要求按照配房面积计算赔偿数额，与双方签订的合同内容不符，本院对此不予支持。综上所述，临沂华仁鹰谷置业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2532元，由上诉人临沂华仁鹰谷置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波法官助理徐占理二〇一九年一月四日书记员  陈君政