四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川06行终6号 上诉人（原审原告）：绵竹市西汽运业有限公司，住所地四川省绵竹市西南镇红明村**。 法定代表人：宋伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾德成，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴升庆，四川升庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：刘泽球，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：吴蕾，该局工作人员。 第三人：鲜金丽，女，汉族，生于1973年9月24日，住四川省安县，系刘云军之妻。 第三人：刘杰文，男，汉族，生于1994年6月30日，住四川省安县，系刘云军之子。 委托诉讼代理人：唐国豪，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 上诉人绵竹市西汽运业有限公司（以下简称西汽运业公司）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人鲜金丽、刘杰文工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原判查明，2013年11月1日，原告西汽运业公司与张某顺签订《货运车辆加盟合同》，约定张某顺将其购买的川Ｆ×××××重型自卸货车登记在西汽运业公司名下，由张某顺自主经营，张某顺每年向西汽运业公司缴纳2400元加盟服务费。2016年，张某顺聘用刘云军为该车辆驾驶员。2017年2月10日19时10分左右，刘云军驾驶川Ｆ×××××重型自卸货车运载矿石从北川羌族自治县永安镇往绵阳市秀水镇行驶过程中，当行驶至北川羌族自治县永安镇长青村路段时，发生交通事故，造成刘云军当场死亡。经北川羌族自治县公安局交通警察大队认定，刘云军在本次事故中承担全部责任。2017年3月20日，第三人鲜金丽、刘杰文向被告市人社局申请工伤认定并提交了相关材料。被告经审查后作出《工伤认定补正材料通知书》。2017年4月14日，被告市人社局收到第三人提交的补正材料，同月17日市人社局向原告西汽运业公司发出举证通知，原告向被告提交答辩意见称其公司与刘云军没有劳动关系。被告市人社局认为原告与第三人对劳动关系存在争议，于2017年5月4日作出《中止认定通知书》。后经什邡市人民法院、德阳市中级人民法院判决确认：张某顺将其所有的川Ｆ×××××重型自卸货车挂靠在西汽运业公司处；刘云军系张某顺聘用的货车驾驶员，由张某顺对其进行管理并发放工资；西汽运业公司与刘云军不存在劳动关系。2018年1月3日，第三人向被告市人社局提出恢复工伤认定申请。被告于2018年1月8日作出《工伤认定申请受理决定书》。原告于2018年1月15日向市人社局提交了答辩意见。被告经调查了解和审查双方提交的证据材料后，于2018年3月12日作出德竹人社伤决字[2018]第105号《认定工伤决定书》，认定刘云军受到的事故伤害为工伤，西汽运业公司承担工伤保险责任。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告市人社局作出的德竹人社伤决字[2018]第105号《认定工伤决定书》。 原判认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人鲜金丽、刘杰文的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。 刘云军驾驶车辆在运输货物过程中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定“个人挂靠其他单位对外经营，聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，刘云军发生交通事故时驾驶的车辆系自然人张某顺实际所有，张某顺将该车辆挂靠于西汽运业公司进行经营，即西汽运业公司作为被挂靠单位，应当对刘云军承担工伤保险责任。 被告市人社局受理第三人鲜金丽、刘杰文的工伤认定申请后，向原告西汽运业公司送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经调查和审查相关材料后，作出德竹人社伤决字[2018]第105号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》对于承担工伤保险责任单位全称、受伤害死亡职工身份及受伤害死亡时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 原告西汽运业公司提出，刘云军是受实际车主张某顺指派驾驶登记在原告名下的车辆发生交通事故，被告认定刘云军是受西汽运业公司指派，存在事实错误。原审法院认为，人民法院生效判决书确认刘云军系张某顺聘用的货车驾驶员，由张某顺对其进行管理并发放工资。被告市人社局在认定工伤决定书中表述为“刘云军受西汽运业公司指派驾驶车辆运送矿石过程中发生交通事故”，有所不当，应予纠正。原告提出：原告与刘云军无劳动关系，被告作出的工伤认定适用法律错误。原审法院认为，虽然原告与刘云军不存在劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，原告仍然应对刘云军因工伤亡承担工伤保险责任。 综上，被告市人社局作出的德竹人社伤决字[2018]第105号《认定工伤决定书》，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，原告西汽运业公司请求予以撤销的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告绵竹市西汽运业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告绵竹市西汽运业有限公司负担。 宣判后，绵竹市西汽运业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，案外人张连顺与死者刘云军均与上诉人无劳动合同，死者刘云军既不是受上诉人指派，也不是为上诉人工作，该车辆未以上诉人名义对外经营，故上诉人不应当对刘云军的死亡承担任何责任。请求撤销德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初160号行政判决，本案案件诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人市人社局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 第三人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是刘云军所受事故的工伤保险责任承担主体问题。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位时，人民法院依法应予支持；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。“上诉人主张案外人虽将车辆挂靠其单位，但未以其单位名义对外经营，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定，道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。无论从事客运经营还是货运经营，都要求具备一定的条件，向道路运输管理机构提出申请以取得道路运输经营许可证，鉴于行政许可的性质，道路运输经营许可证不得转让、出租。而机动车的挂靠是指为了满足车辆运营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输权的公司，对外进行运输经营，通常由该公司为其代为办理各种法律手续，挂靠人向该公司缴纳一定的管理费用。一方面机动车挂靠的实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠单位向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，不具有合法性，一方面将被挂靠单位作为承担个人挂靠对外经营时所聘用人员因工伤亡的工伤保险责任单位，符合国家对工伤职工的倾斜保护目的，司法解释为此作出了专门规定。本案即是案外人张某顺将其所有的挂靠在西汽运业公司对外运营车辆交给其聘用的工作人员刘云军驾驶，用以运输货物，刘云军在驾驶该车辆运输货物过程中发生交通事故死亡，系在工作时间内在工作场所，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤，由被挂靠单位即上诉人作为承担工伤保险责任的单位。 综上，原判事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由绵竹市西汽运业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓宇 审判员  王 剑 审判员  王洲海 二〇一九年一月三十日 法官助理蔡亚淋 书记员付生宇