江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初15792号原告：江阴帕沃特起重机械有限公司，住所地江阴市城东街道金石路**。法定代表人：钱磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：江阴市交通驾培有限公司，住，住所地江阴市大桥南路**/div>法定代表人：华江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏君琪、张慧，江苏江民律师事务所律师。被告：江苏省金桥拍卖有限公司，住所地，住所地江阴市环城东路**iv>法定代表人:沙满玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊益阳，该公司副总经理。原告江阴帕沃特起重机械有限公司（以下简称帕沃特公司）诉江阴市交通驾培有限公司（以下简称驾培公司）、被告江苏省金桥拍卖有限公司（以下简称金桥拍卖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2018年12月7日、2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告帕沃特公司的委托诉讼代理人缪琳玲、被告驾培公司的委托诉讼代理人魏君琪、被告金桥拍卖公司的委托诉讼代理人樊益阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帕沃特公司向本院提出诉讼请求：一、撤销他公司向被告一购买苏Ｂ×××**(现行驶证苏Ｂ×××**)捷达小轿车的行为；二、判令被告一返还购车款18000元；三、判令被告一赔偿原告给付的拍卖佣金810元、代办费350元、过户费500元；四、判令被告一因实施欺诈行为而赔偿损失54000元；五、判令被告二对被告一的以上债务承担连带担保责任；六、本案的全部诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年8月15日，他公司参观被告金桥拍卖公司在江阴市体育中心举办的拍卖车辆展示后看中部分车辆，当场交付金桥拍卖公司拍卖保证金20000元（每辆10000元）。2018年8月19日在图书馆举行的拍卖会上，他公司竞拍到二辆汽车：苏Ｂ×××**捷达车和苏Ｂ×××**江铃车，还当场签订了拍卖确认书。2018年8月20日，他公司给付金桥拍卖公司购车款总计82165元。2018年9月5日他公司配合办理完成苏Ｂ×××**捷达车的过户手续后将车辆从体育中心开走。但事后他公司行驶证显示该车辆为“营转非”，强制报废期为2019年11月23日。于是，他公司与金桥拍卖公司的樊经理微信联系要求退款，但金桥拍卖公司声称与其公司无关。由于苏Ｂ×××**捷达车原系被告驾培公司所有，驾培公司、金桥拍卖公司均未将车辆即将报废的信息告知他公司，属于欺诈消费者的行为，故请求法院判如所请。被告驾培公司辩称：1、他公司是根据江阴市公务公车制度改革领导小组办公室的通知要求，将案涉车辆及机动车登记表、行驶证、购置附加费凭证、购车凭证、保险单等材料通过车改办转交给了金桥拍卖公司。他公司所递交的行驶证明确载明车辆性质为“营转非”，强制报废期至2019年11月23日，故他公司并不存在故意隐瞒车况的情形。2、江阴市机关事务局委托金桥拍卖公司依法拍卖该批次车辆后，由江阴市价格认证中心对车辆进行了价格评定，价格评定时已经充分考虑车辆的使用性质、强制报废期等因素，将案涉车辆的价格评定为13000元。竞拍目录登记表也注明了具体以车辆权属现状及实物现状为准，故他公司及金桥拍卖公司均无欺诈故意，拍卖行为结果应属合法有效。综上，他公司请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告金桥拍卖公司辩称：他公司系接受江阴市机关事务局的委托，对案涉批次车辆进行公开拍卖。在整个拍卖过程中，他公司严格遵循公开、公平、公正及诚实信用的原则，程序合法。竞拍成交后，原告也已经在《车辆交接确认书》上签名确认。此外，原告还参与了车辆过户时的身份信息采集、车牌选号等流程，原告均未提出任何异议。况且，他公司在《拍卖须知及规定》中已经明确告知：本次拍卖所有车辆的展示和交付均以实物现状为准。拍卖车辆可能存在发票、证件缺失、钥匙缺失、性能丧失、无法过户等情况，拍卖人及委托人对拍卖标的物的现状、品质和任何瑕疵不做担保。综上，他公司请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：案涉车辆原系被告驾培公司所有，原机动车行驶证显示：车辆号牌为苏Ｂ×××**、车辆类型为小型轿车、品牌型号为捷达牌FV7160ATFE、使用性质为营转非、注册日期为2009-11-23、强制报废期止2019-11-23。2018年6月30日，驾培公司根据江阴市公务用车制度改革领导小组办公室澄车改办（2018）5号《关于企事业单位车改取消车辆集中封存的通知》要求，将案涉车辆集中封存于江阴市体育场地下停车库，并将案涉车辆的机动车登记表、行驶证、购置附加费凭证、购车凭证、保险单等材料交付给车改办工作人员。2018年7月10日，江阴市价格认定中心根据江阴市机关事务管理局的委托，对包括案涉车辆在内的251辆汽车进行了价格评定。于2018年7月31日向江阴市机关事务管理局出具澄价认服（2018）040号价格认定结论书，其中案涉苏Ｂ×××**捷达小型轿车的认定价格为13000元。2018年8月8日，被告金桥拍卖公司与江阴市机关事务管理局订立《江苏省委托拍卖合同》，约定由金桥拍卖公司接受江阴市机关事务管理局委托，对包括案涉车辆在内的251辆汽车进行公开拍卖。合同订立后，江阴市机关事务管理局依约向金桥拍卖公司整体移交了被拍车辆及相关资料。2018年8月10日，金桥拍卖公司依法在《江阴日报》发布拍卖公告，公布了包括预展时间地点、登记时间地点、拍卖时间地点在内的拍卖信息。2018年8月15日，原告帕沃特公司在有金桥拍卖公司人员提供咨询服务的情形下参观了被拍车辆展示。因帕沃特公司有竞拍意愿，帕沃特公司遂填写《拍卖登记表》报名参拍并缴纳参拍保证金20000元。同时，帕沃特公司还在《拍卖须知及规定》上盖章确认，以示已经阅读并了解该内容。2018年8月19日帕沃特公司以18000元的最高价拍得案涉车辆，2018年9月4日依约缴付购车款18000元及佣金810元。2018年9月5日在金桥拍卖公司协助下帕沃特公司完成了机动车变更登记手续，变更后的车辆号牌为苏Ｂ×××**。2018年9月6日帕沃特公司与金桥拍卖公司完成车辆交付，并在车辆交接确认书上签名确认。2018年9月11日帕沃特公司以案涉车辆存在“营转非”重大瑕疵为由要求还车退款。协商无果后，帕沃特公司于2018年10月24日诉至本院。在本案审理过程中，被告金桥拍卖公司陈述：他公司在举办被拍车辆展示时，已经取得全部被拍车辆包括机动车行驶证在内的必要资料，以供参拍人员咨询查阅，但原告帕沃特公司并未提出查看机动车行驶证。帕沃特公司对该陈述不持异议，但认为金桥拍卖公司应当主动披露案涉车辆存在“营转非”的瑕疵。上述事实，有原告帕沃特公司提供的拍卖资料、竞买登记表、价款支付凭证、机动车登记证、机动车行驶证（变更后），被告驾培公司提供的澄车改办（2018）5号《关于企事业单位车改取消车辆集中封存的通知》、机动车行驶证复印件（变更前）、澄价认服（2018）040号价格认定结论书，被告金桥拍卖公司提供的委托拍卖合同（附清单）、澄价认服（2018）040号价格认定结论书、竞买资料、竞买登记信息、成交确认书、过户资料、车辆交接确认书及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案的主要争议是被告驾培公司、金桥拍卖公司有无故意隐瞒案涉车辆存在“营转非”瑕疵、该行为是否构成欺诈。对此本院认为，欺诈的构成要件是：1、行为人须实施了欺骗行为，告知虚假情况或者隐瞒真实情况；2、须有实施欺骗行为的主观故意，即行为人有实施违法或不当行为的心理状态；3、须相对人因行为人的欺骗而陷于认识错误；4、须相对人基于错误认识而做出不真实的意思表示。案涉车辆的机动车行驶证明确记载：车辆的使用性质为营转非、强制报废期止2019-11-23。由此可见，车辆使用性质为营转非系车辆的客观登记状态，并非车辆瑕疵。驾培公司通过江阴市机关事务管理局委托金桥拍卖公司公开拍卖案涉车辆时，如实移交了包括机动车行驶证在内的全部档案资料，并无刻意隐瞒的主观故意。金桥拍卖公司在举办被拍车辆展示时已经备齐资料提供参拍人员质询查阅，主观上也无隐瞒之故意。帕沃特公司在参加被拍车辆展示时，完全有条件从金桥拍卖公司处获知上述登记内容。帕沃特公司未向金桥拍卖公司查阅车辆登记信息即参与竞拍，系帕沃特公司未能尽到竞拍人的审慎注意义务，帕沃特公司应当为其行为后果承担责任。帕沃特公司诉称驾培公司、金桥拍卖公司故意欺诈，不符事实，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：驳回江阴帕沃特起重机械有限公司对江阴市交通驾培有限公司、江苏省金桥拍卖有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取821元（江阴帕沃特起重机械有限公司已预交），由江阴帕沃特起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚明希二〇一九年一月二十一日书记员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。