河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行终6号 上诉人（原审原告）封爱枝，女，1960年4月22日生，汉族，群众，农民，现住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安局。住所地石家庄市鹿泉区龙泉路**。统一社会信用代码11130185000265439M。 法定代表人温玉祥，局长。 委托代理人刘素军，该局大河派出所所长。 委托代理人刘轶，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区人民政府。住。住所地石家庄市鹿泉区镇宁路**一社会信用代码111301857454198857。 法定代表人李为军，区长。 委托代理人杜立鹏，该区政府法制办工作人员。 上诉人封爱枝因与被上诉人石家庄市鹿泉区公安局（下简称鹿泉公安局）、石家庄市鹿泉区人民政府（下简称鹿泉区政府）行政处罚及行政复议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告封爱枝因为其宅基地问题，分别于2017年10月18日、2017年12月20日赴国家信访局上访，在国家信访局两次告知原告“属于越级走访，不予受理，请返回当地向有权处理部门反映”的情况下，原告仍然在2018年3月5日到国家信访局上访，其行为扰乱了信访工作秩序。被告鹿泉区公安局于2018年3月6日以封爱枝不通过法定途径和程序提出诉求，在国家信访局已明确告知封爱枝“封爱枝属于越级走访，不予受理，请返回当地向有权处理部门反映”的情况下，仍然到国家信访局缠访，封爱枝的行为扰乱了信访工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出了鹿公（河）行罚决字[2018]0090号《行政处罚决定书》，对封爱枝行政拘留十日。原告封爱枝不服，于2018年5月2日向鹿泉区政府申请复议，鹿泉区政府于2018年6月26日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出鹿政行复[2018]13号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。该行政处罚于2018年3月17日执行完毕。 另查明，2018年3月6日，被告鹿泉区公安局到大河镇政府调取了3份《国家信访局人民群众信访登记表》，该登记表的内容均来源于国家信访局，表中“处理情况”的内容是：宣传《信访条例》、依法逐级走访办法及相关政策规定，告知来访人，其此次来访属于越级走访，我们不予受理，请其返回当地向有权处理部门反映，或通过书信、网上投诉及手机信访方式向上级反映。 上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录佐证。 原审认为，公民应当按照《信访条例》的规定合法反映自己的合理诉求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定:有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案原告封爱枝三次到国家信访局上访，在国家信访局已明确告知原告“其此次来访属于越级走访，我们不予受理，请其返回当地向有权处理部门反映，或通过书信、网上投诉及手机信访方式向上级反映”的情况下,仍到国家信访局信访，共信访三次，原告的行为扰乱了信访工作秩序。虽然被告鹿泉区公安局调取证据程序存在瑕疵，但并不妨碍对原告越级上访事实的认定，故被告鹿泉区公安局对其处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确；被告鹿泉区政府根据《中华人民共和国行政复议法》作出维持的决定符合法定程序，故原告要求撤销被告鹿泉区公安局的行政处罚决定及被告鹿泉区政府的行政复议决定，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告封爱枝的诉讼请求；案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 封爱枝不服，提起上诉，主要理由为：上诉人去国家信访局上访是上诉人的合法权力，国家信访局从来没有说过不让上诉人去上访，信访条例从未规定去国家信访局上访几次属违法行为。上诉人去国家信访局上访从未干扰和扰乱国家信访局的秩序，北京市公安部门从未对上诉人去国家上访的行为做出过任何处罚。鹿泉区人民法院已经认定鹿泉区公安局在调取证据时程序存在瑕疵，但还是认为证据具有客观性、真实性、关联性。根据中央政法委的《关于处理上访人员的要求规定》，鹿泉区公安局对上诉人所做出的行政处罚属越级越权。请求撤销一审判决，重新审理此案。 鹿泉区公安局答辩称，1.国家信访局信访登记表（三份）证实封爱枝确于2017年10月18日、2017年12月20日两次赴国家信访局越级上访，在国家信访局已明确两次告知封爱枝属于越级走访，不予受理，请返回当地向有权处理部门反映的情况下，封爱枝拒不通过法定途径和程序提出诉求，仍然在2018年3月5日到国家信访局缠访；2.大河镇政府证实封爱枝上访反映的问题与事实不符，在大河镇政府正在积极为其解决生活困难期间，封爱枝仍然在“两会”期间再次进京越级上访。3.封爱枝对对处理意见不服，在大河镇信访办已经办结答复后，在无正当理由的情况下于2017年10月18日、2017年12月20日、2018年3月5日三次未提出复核请求而跨越本级和上一级机关，直接赴国家信访局走访，企图通过缠访给属地人民政府施加压力，改变大河镇信访答复意见。4.我局查明北京警方确实没有对上诉人进行过行政处罚，如北京市警方对上诉人作出行政处罚后，我局就不得在对上诉人作出行政处罚，我局的处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定。5.我局确有在（（调取证据通知书》中因失误将时间书写错误的事实，但此种程序瑕疵不能掩盖行政行为的整体合法性，也不能改变所调取的证据合法性，且不影响对上诉人实体权益。综上，请求维持一审判决。 被上诉人鹿泉区公安局向原审法院提交了答辩状和以下证据、法律依据：1、报案人王福利的报案笔录；2、田朝的证人证言及权利义务告知书；3、封爱枝的询问笔录及权利义务告知书；4、国家信访局的信访登记表3份；5、涉案人员的户籍信息、前科信息；6、大河镇政府提供的封爱枝信访事项的办理情况报告；7、大河镇政府信访事项答复意见书；8、受案登记表、受案回执；9、鹿公河行传字（2018）第0057号传唤证、被传唤人家属通知书、延长传唤审批表（2页）；10、鹿泉区公安局公安行政处罚告知笔录；11、鹿公河行罚决字（2018）第0090号公安行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书、行政处罚审批表；12、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单；13、《中华人民共和国治安管理处罚法》节选。 鹿泉区政府答辩称，封爱枝不服鹿泉区公安局作出的鹿公（河）行罚决字(2018)0090号行政处罚决定，于2018年5月2日提出行政复议申请，本机关依法予以受理，并于2018年5月7日向鹿泉区公安局送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。鹿泉区公安局在规定时间内向本机关递交了答复书及相关证据材料。2018年6月26日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持决定，并于2018年6月29日分别向被答辩人和鹿泉区公安局送达了行政复议决定书。请求维持一审判决。 被上诉人鹿泉区政府向原审法院提交了答辩状和以下证据、法律依据：1、《行政复议决定书》；2、《复议申请书》；3、《行政复议答复通知书》；4、《行政复议答复书》；5、送达回证；6、《中华人民共和国行政复议法》节选。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，国务院《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的该上级机关不予受理”。本案中，上诉人封爱枝于2017年10月18和12月20日向国家信访局走访时，国家信访局已经明确告知其应逐级走访，此次来访属于越级走访，因此不予受理。在封爱枝又于2018年3月5日到国家信访局走访，国家信访局再次予以告知并不予受理。封爱枝在其所在的大河镇政府正在积极解决其生活困难期间，再次进京越级上访，已经严重扰乱了相关国家机关的工作秩序，被上诉人鹿泉区公安局依据《中华人民共和国治安管理处理法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对封爱枝实施行政拘留十日的强制措施，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人鹿泉区政府的行政复议决定程序合法，处理适当。一审判决驳回封爱枝的诉讼请求并无不妥，应予维持。封爱枝的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人封爱枝负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  邢秀杰 二〇一九年一月九日 书记员  李凯琳