内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0524民初978号 原告：吴宝，男。 委托代理人：财兴嘎，系内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：侯海文，男。 委托代理人:刘国军，系通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。 原告吴宝诉被告侯海文侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人财兴嘎、被告侯海文及其委托代理人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付49192.22元的房屋占有使用费；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：齐锁占有我的房屋及坐落地期间，于2007年5月1日未经我的同意就擅自将房屋卖给被告侯海文，并签订了房屋买卖协议，且已交付使用。我于2010年起诉齐锁，原告与齐锁之间房屋买卖一案经库伦旗人民法院、通辽市中级人民法院审理，2011年4月12日最终结果是判决我与齐锁房屋买卖合同无效。判决生效后，本案被告侯海文一直占用该房屋，没有向我返还。2017年我起诉被告侯海文和齐锁主张返还原物，案件经库伦旗人民法院、通辽市中级人民法院审理，2018年2月22日最终结果是判决被告侯海文腾清房屋并交付给我，并返还国有土地使用权证及房屋所有权证给我，该判决已生效。当时我向齐锁借了25000.00元，并在2007年与齐锁的房屋买卖合同上签字的。合同无效后借款25000.00元我还没有返还。因为齐锁将房屋转卖给侯海文，侯海文不同意将房屋交付给我，没有人接收这25000.00元。现原告要求被告侯海文自2007年5月1日起至实际腾清交付房屋之日止给付非法占有原告房屋及院落土地使用费49192.22元。 被告侯海文答辩称，我是从齐锁手中购买的该房屋，并已交付全部房款给齐锁。2007年5月1日我从齐锁手中购买该房屋，并交付了房款45000.00元。我现在还住在该房屋里。我没有与原告吴宝签订过房屋买卖合同，因合同具有相对性，我根本不构成侵权，原告要求我给付房屋使用费没有事实依据和法律依据。库伦旗人民法院于2010年作出（2010）库民初字第10号民事判决书，判决吴宝与齐锁签订的房屋买卖合同无效。案件上诉后通辽市中级人民法院2011年作出维持原判的判决。2011年到2017年期间原告未向我主张返还房屋，该案已经过诉讼时效，原告的诉求不应得到法律的保护。原告的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案无争议的事实是：2007年2月原告吴宝将坐落在库伦镇白音召居委会的60号房屋以25000.00元卖给了齐锁。2007年5月1日齐锁将该房屋以45000.00元转卖给了侯海文。后吴宝以房屋买卖合同无效为由进行诉讼，经库伦旗人民法院、通辽市中级人民法院审理后，2011年4月12日最终结果是房屋买卖合同无效。判决生效后，被告侯海文依然占用该房屋。原告吴宝于2017年以返还原物为由进行诉讼，经库伦旗人民法院、通辽市中级人民法院审理后，2018年2月22日最终结果是被告侯海文判决生效后腾清该房屋，交付于原告吴宝。对以上无争议事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、原告吴宝要求被告侯海文给付房屋占有使用费49192.22元的诉讼请求是否成立？二、本案是否已过诉讼时效？事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行了综合认证。原告出示了以下证据：证据1、（2010）库民初字第10号民事判决书一份、（2011）通民终字第128号民事判决书一份、（2017）内0524民初1149号民事判决书一份、（2018）内05民终286号民事判决书一份，证明原告吴宝与齐锁房屋买卖合同经法院判决后认定无效，合同无效后的法律后果是恢复原状，即齐锁���房屋返还于吴宝，吴宝将25000.00元房款交付给齐锁。作为第三人的侯海文对此次案件的过程及判决结果非常清楚，侯海文应该及时向齐锁返还房屋，并向齐锁主张其买房款45000.00元。侯海文不但没有返还房屋，还继续占用使用该房屋十余年。侯海文的行为侵犯了原告的合法权益，也违反了合同法的相关规定。对此后果侯海文应该承担相应的民事责任。原告吴宝向被告侯海文多次主张返还房屋未果后，向库伦旗人民法院提起诉讼，该诉讼最终通过通辽市中级人民法院民事判决认定，被告侯海文应该及时向原告返还房屋的事实。原告的两次诉讼判决结果都能证实因为被告侯海文的行为存在违法，原告的合法权益因此受到了侵害。证据2.万宝隆（蒙通）（价）字2018第113号价格评估结论书一份及鉴定费票据一枚，证明从2007年5月1日至2018年4月9日期间涉案房屋租金净收益为49192.22元和鉴定费为2000.00元的事实。对上述证据被告侯海文质证称，对证据1、2的真实性均没有异议，对证明的内容有异议，上述证据均不能证明被告侯海文构成侵权的事实。四份民事判决书根据合同相对性原则，原告应依据合同和判决书向合同的相对方齐锁主张权利，不应该向被告主张任何权利，因为本案是侵权责任纠纷，原告提交的证据是合同纠纷的法律依据，所以上述证据不能证明被告侯海文构成侵权的事实。被告侯海文没有提供证据。本院认为，原告提供的证据1、（2010）库民初字第10号民事判决书一份、（2011）通民终字第128号民事判决书一份的真实性、合法性予以确认，但无法证明原告主张的被告侯海文侵权的事实，对其证明力不予确认。（2017）内0524民初1149号民事判决书一份、（2018）内05民终286号民事判决书一份、证据2.万宝隆（蒙通）（价）字2018第113号价格评估结论书一份及鉴定费票据一枚的来源合法、内容真实，对其真实性、合法性予以确认。 经审理查明，2007年2月原告吴宝将坐落在库伦镇白音召居委会的60号房屋以25000.00元卖给了齐锁。2007年5月1日齐锁将该房屋以45000.00元转卖给了侯海文。后吴宝以房屋买卖合同无效为由进行诉讼，经库伦旗人民法院、通辽市中级人民法院审理后，2011年4月12日最终结果是房屋买卖合同无效。判决生效后，被告侯海文依然占用该房屋。原告吴宝于2017年以返还原物为由进行诉讼，经库伦旗人民法院、通辽市中级人民法院审理后，2018年2月22日最终结果是被告侯海文判决生效后腾清该房屋，交付于原告吴宝。在诉讼过程中原告要求对上述房产在被告占用期间的可得利益（房租）进行鉴定，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司进行鉴定，评估结论为估价对象2007年5月1日-2018年4月9日间涉案房屋的租金净收益价值为：49192.22元，花去鉴定费2000.00元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中被告侯海文于2018年2月22日经法院判决，应当判决生效后腾清该房屋，但被告侯海文未腾清房屋而继续占用，应当给付相应的租金。因被告侯海文于2007年5月1日从齐锁手中购买涉案房屋，未能预见房屋买卖合同无效。因此，原告要求被告侯海文给付自2007年5月1日至2018年2月22日间房租的主张本院不予支持。应从法院判决被告侯海文腾清该房屋，交付于原告吴宝之日，即2018年2月22日起被告侯海文给付原告房屋占有使用费。房屋租金依据内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司的价格评估结论计算的结论换算为12.34元/天[49192.22元÷3998天（10年11个月零8天）]。被告侯海文的“2007年5月1日我从齐锁手中购买该房屋，并交付了房款45000.00元。我现在还住在该房屋里。我没有与原告吴宝签订过房屋买卖合同，因合同具有相对性，我根本不构成侵权，原告要求我给付房屋使用费没有事实依据和法律依据。”的辩解不成立，不予支持。法院判决腾清房屋之日为2018年2月22日，因此被告侯海文的该案已超过诉讼时效的辩解不成立，不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告侯海文于本判决生效后三日内给付原告吴宝自2018年2月22日至实际腾清房屋之日止，以每天12.34元标准的房屋占有使用费； 二、驳回原告吴宝的其他诉讼请求。 逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元由原告吴宝负担400.00元，由被告侯海文负担125.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 审 判 长 额尔德木图 人民陪审员 包 风 英 人民陪审员 王 旭 英 二〇一九年一月十七日 书 记 员 白   花 附：相关法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。