重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初19117号原告：杨习斌，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。被告：梁国会，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冉缤，重庆美翎律师事务所律师。被告：杨永志，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨习斌与被告梁国会、杨永志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨习斌及其委托诉讼代理人叶代耀，被告梁国会的委托诉讼代理人冉缤到庭参加了诉讼。因原告申请追加被告，本案转为普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告杨习斌的委托诉讼代理人叶代耀，被告梁国会的委托诉讼代理人冉缤，被告杨永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨习斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁国会立即归还原告借款本金290000元，已计算利息40000元；2、判令被告支付原告借款利息（自2016年9月23日起至本金付清之日止，按本金月息2%计算）；3、被告杨永志对本案原告的借款和利息承担连带清偿责任。原告在第二次庭审中变更第一项诉讼请求为：借款本金230000元，利息100000元。事实及理由：原告于2012年10月9日借给被告人民币现金290000元，约定2013年2月9日归还原告，到期后被告未归还借款，原告与被告梁国会于2014年9月30日、2016年9月23日两次签订借款补充协议，该借款系产生于二被告夫妻关系存续期间，但二被告至今未还款，原告遂起诉。被告梁国会辩称，原、被告存在民间借贷关系属实，但原告出借的本金是200000元，不是290000元。被告于2013年4月15日归还80000元，于2014年3月1日归还30000元，利息应当扣除110000元后再计算。被告杨永志辩称，被告对借款不知情，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2012年10月9日，被告梁国会向原告出具借条，载明：“今借到杨习斌现金290000元整，定于2013年2月9日前归还，如到期未还则每天按借款总额的0.5%计算利息和占用资金的损失付给杨习斌。借款人：梁国会”。原告在审理中另行举示了2012年10月9日的银行流水，2012年10月7日的中国邮政储蓄银行转账凭单，以及原告妻子杨高瑛于2012年10月9日的取款回单，佐证原告以现金方式向被告梁国会借款的事实。2014年9月30日，原告作为甲方，被告梁国会作为乙方签订了借款补充协议，载明：“乙方梁国会于2012年10月9日向甲方借款290000元正，现还剩230000元未还，经甲乙双方友好协商，定于2014年10月30日前还清。否则，乙方须按银行同期贷款利息的四倍向甲方支付违约金，计算基数为未还款金额230000元”。2016年9月23日，原告作为甲方，被告梁国会作为乙方再次签订了借款补充协议，载明：“乙方梁国会于2012年10月9日向甲方杨习斌借到现金290000元整，用于生意周转和家庭日常生活开支，现本金加利息还欠330000未还给甲方。经甲乙双方友好协商，从即日起乙方须按月利率2%向甲方支付利息及违约金，直至本金全部还清为止，计息基数为330000元”。另查明：被告梁国会与被告杨永志原系夫妻关系，双方于2016年1月15日离婚。审理中，原告陈述要求被告杨永志承担连带清偿责任的依据为原告于被告梁国会在2016年9月23日签订的补充协议中载明借款用于生意周转和家庭开支，并另行举示了2018年4月19日与被告梁国会的通话录音予以证实，其中录音中原告问：借款是用于工程了吗还是其他的，被告回答:一处都用了点。被告梁国会辩称通话内容只谈到借款还款，无法指向本案借款，被告杨永志对本案借款确实不知情。被告杨永志辩称不认可借款用于工程或家庭开支。被告梁国会于2013年4月15日向原告杨习斌归还80000元，在第二次庭审中，原告杨习斌认可被告梁国会于2014年3月1日偿还了30000元。现因二被告未归还借款，原告诉至本院。上述事实，有被告梁国会出具的借条，原告与被告梁国会签订的借款补充协议，银行转账凭证，取款银行流水，取款回单，结婚证，被告梁国会与被告杨永志的离婚证，被告梁国会举示的银行客户回单及转账回单，原告举示的通话录音，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告杨习斌与被告梁国会民间借贷关系成立，该借款现已到期，被告梁国会应归还原告杨习斌本金并支付利息。关于借款本金的数额，在原告举示的借条及借款补充协议中，被告梁国会均认可借款本金为290000元，且原告举示了其本人及其妻杨高瑛的取款记录，显示原告在借条出具当天存在大笔取款的事实，被告梁国会辩称实际借款200000元，没有举示证据佐证，因此，本院确认本案借款金额为290000元。被告梁国会于2013年4月15日归还的80000元以及于2014年3月1日归还的30000元应现冲抵利息，再抵扣本金。根据2012年10月9日借条的约定，借款期内没有利息，从2013年2月9日起，按每天0.5%计算，超过年利率36%的部分不予支持。从2013年2月9日至2013年4月15日，共产生利息18877.81元（290000元×36%×66天÷365天），被告归还80000元，还剩余61122.19元抵扣本金，本金还剩余228877.81元。被告梁国会于2014年3月1日归还的30000元，应按月息3%冲抵利息，以228877.81元为本金，从2013年4月16日起开始计算，共计抵扣133天[（30000元×365天）÷（228877.81×36%）]的利息。共抵扣利息至2013年8月26日为止。从2013年8月27日至2014年9月29日止，利息应按年利率24%计算，共产生利息60047.5元（228877.81元×24%×399天÷365天）根据2014年9月30日借款补充协议约定，2014年9月30日至2014年10月29日期间未约定利息，2014年10月30日起利息为中国人民银行同期贷款利息四倍，从2014年10月30日至2016年9月22日，利息为以借款本金228877.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍但以年利率24%为限计算。从2016年9月23日起，利息为以借款本金228877.81元为基数，按月息2%计算至本金付清之日为止。对于本案借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述法律规定，作为夫妻共同债务，应基于夫妻双方共同意思表示或者债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活以及共同生产经营。本案中，借条及借款补充协议均系被告梁国会一人向原告出具，被告杨永志未在借条及借款协议上签字，被告梁国会虽然在2016年9月23日的借款补充协议中载明用于生意周转和家庭日常生活开支，但出具该借款补充协议时被告梁国会于被告杨永志已离婚，同时2012年10月9日的借条和2014年9月30日的借款补充协议均未载明用于生意周转和家庭日常生活开支，原告在庭审中举示了与被告梁国会的通话录音，该录音也形成于二被告离婚之后，被告梁国会在庭审中也辩称被告杨永志对本案借款不知情，综上，原告举示的证据尚不能证实被告杨永志参与了本案的借款，也不能证实本案借款用于二被告夫妻共同生活以及共同生产经营，故对原告要求被告杨永志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告梁国会在本判决生效之日起十日内偿还原告杨习斌借款228877.81元；二、被告梁国会在本判决生效之日起十日内支付原告杨习斌利息（截止2014年9月29日的利息为60047.5元，从2014年10月30日至2016年9月22日期间，以本金228877.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍但以年利率24%为限计算，但上述利息不得超过诉讼请求中的100000元；从2016年9月23日起，以本金228877.81元为基数，按月息2%的标准计算至本金付清之日为止）；三、驳回原告杨习斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由原告杨习斌负担1027元，被告梁国会负担7223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冉 阳人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  晏 平二〇一九年一月二十四日书 记 员  李文婧