湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6594号原告段耀松，男，1922年6月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，原告江友莲，女，1957年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，原告段康，男，1985年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，原告段静，女，1987年7月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，原告段耀松、江友莲、段康、段静的共同委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者【代理权限：特别授权】。被告郑晨光，男，1987年3月27日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市阜南县，委托代理人柏波，湖北雄楚律师事务所律师【代理权限：特别授权】。被告阜阳市伟达汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍**河东办事处闫前行政村**，统一社会信用代码：913412036789472065。法定代表人朱永贞，该公司负责人。被告紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，所在地：安徽省阜阳市开发区京九办事处沙河路**富安森活印象**商住楼**，统一社会信用代码：9134120008031923X8。诉讼代表人王瑞举，该中心支公司负责人。委托代理人熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师【代理权限：特别授权】。原告段耀松、江友莲、段康、段静诉被告郑晨光、阜阳市伟达汽车运输有限公司（以下简称阜阳伟达汽运公司）、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金财险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢琳独任审判进行了审理。2018年12月10日，在本院向紫金财险安徽公司送达起诉状副本及应诉手续时，紫金财险安徽公司向本院告知案涉车辆（皖Ｋ×××**号轻型普通货车）系在其下属的紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称紫金财险阜阳公司）投保机动车的相关保险；紫金财险阜阳公司随即与本院联系，称案涉车辆系在该中心支公司投保保险，如涉及到理赔时，均由该中心支公司办理相关转款手续，请求原告当事人变更当事人为该中心支公司；本院将此情由告知原告，原告予以认可，并于2018年12月10日向本院提交了申请书，申请将被告紫金财险安徽公司变更为紫金财险阜阳公司，本院予以许可，并向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年1月8日，本案公开开庭进行了审理，原告段康及原告段耀松、江友莲、段康、段静的共同委托代理人李晋、被告郑晨光的委托代理人柏波、被告紫金财险阜阳公司的委托代理人熊梅媛到庭参加了诉讼，被告阜阳伟达汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段耀松、江友莲、段康、段静在起诉状中所列的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因亲人（段某）交通事故死亡所致经济损失709582.60元；2、本案诉讼费用由被告承担【庭审中，原告段耀松、江友莲、段康、段静当庭申请增加诉讼请求（要求各被告赔偿其车辆损失1446元），将其要求被告赔偿其损失的金额由709582.60元变更为711028.60元，各被告均不要求延长答辩期及举证期，均不要求延期开庭】。事实与理由如下：2018年9月6日14时16分，郑晨光驾驶牌号为皖Ｋ×××**号的轻型普通货车，沿318国道黄陂段由西向东方向行驶，途经318国道六指街卫生院路段时，遇段某（原告段耀松、江友莲、段康、段静的亲属）驾驶牌号为武汉M02604号的电动自行车同向在前行驶，郑晨光所驾车与段某所驾车发生碰撞，造成段某受伤，经送医院抢救无效于2018年9月9日死亡及两车受损的交通事故。交通管理部门认定此次事故郑晨光负主要责任，段某负次要责任。因原告段耀松、江友莲、段康、段静与牌号为皖Ｋ×××**轻型普通货车的驾驶员郑晨光、车主阜阳伟达汽运公司及该车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称三责险）的紫金财险阜阳公司就赔偿原告的损失未能达成协议，特诉至法院，请允前列诉讼请求。原告段耀松、江友莲、段康、段静向本院提交了下列证据（双方当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2018年11月12日制发的道路交通事故认定书【编号：4201161201800004381】1份，其上记载：2018年9月6日14时16分，郑晨光驾驶牌号为皖Ｋ×××**号的轻型普通货车，沿318国道黄陂段由西向东方向行驶，途径318国道六指街卫生院路段时，遇段某驾驶牌号为武汉M02604号的电动自行车同向在前行驶，郑晨光所驾车与段某所驾车发生碰撞，造成段某受伤，经送医院抢救无效于2018年9月9日死亡及两车受损的交通事故；此次事故郑晨光负主要责任，段某负次要责任；二、段某在武汉市黄陂区人民医院（以下简称黄陂医院）住院治疗的24小时内出入院记录、华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）病人出院记录单各1份及医疗费发票18张及购药发票1张，金额合计45271.75元，医疗费发票的具体情况为：01、2017年9月6日住院费发票1张，其上记载：段某于2018年9月6日至2018年9月7日在黄陂医院住院治疗1天，费用合计1996.63元；02、2018年9月10日住院费发票1张，其上记载：段某于2018年9月6日至2018年9月8日在协和医院住院治疗2天，费用合计23407.02元；03、2017年9月6日黄陂医院120急救费400元；04、2017年9月6日黄陂医院120急救费199元；05、2017年9月6日黄陂医院门诊费629元；06、2017年9月6日协和医院门诊费2420.89元；07、2017年9月6日协和医院门诊费1237.04元；08、2017年9月7日协和医院门诊费40元；09、2017年9月7日协和医院门诊费1233.60元；10、2017年9月7日协和医院门诊费5552.67元；11、2017年9月7日协和医院门诊费16.86元；12、2017年9月7日协和医院门诊费366.29元；13、2017年9月7日协和医院门诊费301.86元；14、2017年9月7日协和医院门诊费257.57元；15、2017年9月7日协和医院门诊费337.80元；16、2017年9月8日协和医院门诊费2240.03元；17、2017年9月8日协和医院门诊费3382.20元；18、2017年9月9日协和医院门诊费293.29元；19、2018年9月7日，段某在武汉健康大药房有限公司购买人血白蛋白，金额960元；三、2018年9月9日，协和医院出具的居民死亡医学证明（推断）书及2018年9月12日，武汉平安法医司法鉴定所武平安法（2018）尸字第231号司法鉴定意见书各1份：1、居民死亡医学证明（推断）书上载明：段某于2018年9月9日因车祸伤，脑出血，心跳聚停而死亡；2、司法鉴定意见书上载明：段某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡；四、原告段耀松、江友莲、段康、段静及段某的身份证、户口簿、武汉市黄陂区××街道联合村民委员会出具的证明各1份，证明的主要内容为：兹有我村村民段某（身份证号：），于2018年9月6日在黄陂区××街什子铺路段发生车祸致死，其继承人直系亲属如下：配偶江友连（莲）；父亲段耀松；儿子段康；女儿段静；以上4人为段某的直系亲属，再无其他直系亲属；段耀松、段某的户口性质为农业家庭户；五、武汉市黄陂区前川街道东寺社区居民委员会出具的居住证明、段康的房产证、武汉市老憨人力资源服务有限公司出具的收入证明（附公司营业执照）各1份，主要内容为：1、居住证明上载明（2018年9月9日出具）：兹有我社区居民段康，身份证号：，于2010年8月购冰晶江城2栋6单元601室，房产证号：20××41；其父母（段某、江友莲）于2011年12月至今随子女定居于冰晶江城2栋6单元601室；2、房屋所有权证上记载：坐落于武汉市黄陂区前川街百兴街**冰晶江城********的房屋的所有权人为段康，权证号为：武房权证黄字第**；3收入证明上载明（2018年11月14日出具）：兹有我公司职工段某，在我公司从事木工工作，月工资5000元；六、中衡保险公估股份有限公司于2018年9月6日作出的车损评估报告1份【中衡评估（2018）】，其上记载：武汉M02604号电动自行车在交通事故中的损失为1446元；七、保险单据两份，其上记载：1、皖Ｋ×××**号轻型普通货车于2017年11月2日在紫金财险阜阳公司投保交强险，保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残死亡赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2017年11月19日至2018年11月18日；2、皖Ｋ×××**号轻型普通货车2018年11月2日在紫金财险阜阳公司投保三责险（不计免赔），保险限额为500000元，保险期限自2017年11月19日至2018年11月18日；八、皖Ｋ×××**号车辆的行驶证、被告郑晨光的驾驶证各1份：1、皖Ｋ×××**号轻型普通货车的车主为阜阳伟达汽运公司，车辆品牌型号为：江淮HFC1045P82K1C2，发动机号：Q151202329Z，登记注册日期为2016年11月23日，该车辆检验有效期至2018年11月；2、郑晨光于2016年5月10日取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证的有效期为：2016年5月10日至2022年5月10日。至本案原告段耀松、江友莲、段康、段静起诉之日（2018年12月5日）止，被告郑晨光因案涉交通事故涉嫌交通肇事罪，被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，现羁押于武汉市公安局黄陂区分局八里看守所。2018年12月12日，我院到看守所向郑晨光送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，郑晨光称其已委托律师（柏波）处理此事，律师的代理权限为特别授权。被告郑晨光的委托代理人发表辩论意见如下：被告愿意赔偿原告的损失，对于损失的数额请法院依法认定；由于被告驾驶的车辆在紫金财险阜阳公司处投有交强险和三责险，原告的损失应由紫金财险阜阳公司在保险限额内进行赔偿；交通事故发生后，被告垫付了10000元医疗费，并另行向原告的家属赔偿了20000元，因原、被告双方现在还未达成调解意见，被告要求此30000元在本案中一并处理，如本案确定的赔偿额超过保险公司的赔偿限额，则此30000元抵扣被告应付的赔偿款项；如果法院认定原告的损失未超过保险公司的赔偿限额，则要求原告将此垫付款返还被告。被告郑晨光向本院提交了下列证据：1、保险单据两份（同原告提交的证据七）；2、协和医院住院预存缴费凭条两份（病人姓名：段某）及所附转账记录两份：（1）2018年9月6日21时，交款5000元；（2）2018年9月6日22时，交款5000元；3、2018年9月14日出具的收条1份，其上记载：今收到郑晨光交通事故款20000元，收款人：李晋；4、2016年11月19日，郑晨光与阜阳伟达汽运公司签订的机动车挂靠协议1份，其上记载：郑晨光将其实际出资购买的车辆（皖Ｋ×××**号）挂靠在阜阳伟达汽运公司名下从事货运经营；5、皖Ｋ×××**车辆的行驶证、被告郑晨光的驾驶证各1份（同原告提交的证据八）；被告阜阳伟达汽运公司在其向本院寄送的答辩状中辩称：1、请求法院依法审查认定和划分本案的事故责任和赔偿责任；2、原告的部分诉讼请求过高，请法院依法审查核定；3、答辩人在本次交通事故中不存在过错，答辩人不应承担本案的赔偿责任；4、原告的诉讼请求不符合法律规定的部分应被驳回：（1）医疗费应提供准确、合法的正规医疗票据和病历等证据，否则不予认定；（2）受害人已死亡，原告的误工费、护理费、伙食补助费不应得到支持；（3）交通费的请求过高且无法律依据；（4）死亡赔偿金应按照农村标准进行计算；（5）被扶养人生活费（赡养、扶养）不符合法律规定；（6）郑晨光已被追究刑事责任，不应再支持精神损失费用；5、关于本案事故责任和赔偿责任的认定和划分，答辩人认为，在本案交通事故发生过程中，受害人的过错责任较明显，受害人应承担至少40%的责任，郑晨光最多承担60%的责任；6、本案事故车辆已在相应保险公司投有交强险和三责险，案涉事故及造成的损失均在保险期间和承保范围内，应当由相应保险公司向受害人承担赔偿责任。综上，原告起诉答辩人要求赔偿没有事实和法律依据，其要求不合法；答辩人在本案中没有过错，不应承担本案赔偿责任，应驳回原告的起诉及诉讼请求。被告阜阳伟达汽运公司向本院寄送了下列证据：1、2016年11月19日，郑晨光与阜阳伟达汽运公司签订的机动车挂靠协议1份（同被告郑晨光提交的证据4）。被告紫金财险阜阳公司辩称：1、在核实驾驶证及行驶证有效且车辆驾驶员有合法有效的从业资格证和道路运输证、无免责事由的情况下，我公司愿意在保险限额内进行赔偿；2、本案的原告较多，赔付款在原告之间的分配由法院确定，我公司的赔付款支付到人民法院；3、原告的部分诉讼请求过高，请法院依法认定；4、我公司不承担诉讼费用。被告紫金财险阜阳公司未向本院提交相关证据。开庭审理时，各方当事人对其他方提交的证据进行了质证，发表了如下质证意见：被告紫金财险阜阳公司对原告段耀松、江友莲、段康、段静提交的证据一无异议；对证据二中的病历无异议，对医疗费发票的意见是：黄陂医院9月6、7日，协和医院9月6、7日的发票请法院核实是否存在重复计算；在协和医院9月6日、8日的门诊相关检查请法院核实；120急救费用（400元、199元）应作为交通费予以计算；9月8日的人血白蛋白的费用应配合明确医嘱；对证据三无异议；证据四的证明不符合证据要求，应补充开具人的姓名及联系电话，请原告予以补强，户口本上记载原告均为农业家庭户；证据五中居委会的证明不符合证据形式，无开具人姓名及联系电话，无法确认其真伪，收入证明的出具单位为武汉市老憨人力资源服务有限公司，其证明段某在该公司从事木工工作，但无工资发放情况、工资流水、纳税证明、劳动合同等予以佐证，无法确定劳动关系是否成立及5000元工资标准是否属实，同时该证据与证据三中死亡医学证明中的记载【段某生前工作单位：武汉五景药业有限公司】相互矛盾；对证据六车辆评估结论有异议，应以车辆实际维修或车辆的购买发票确定该车辆的实际损失，建议以保险公司定损标准确定车辆损失；证据七系复印件，模糊不清，我方有抄单，提醒法庭注意该车辆登记性质为营业货运，因此应审核是否有从业资格证和道路运输证；证据八无原件，真实性请法院予以确定。被告郑晨光对原告段耀松、江友莲、段康、段静提交的证据一至证据七的质证意见和被告紫金财险阜阳公司对原告段耀松、江友莲、段康、段静提交的证据一至证据七的质证意见相同；对证据八无异议，郑晨光具有驾驶资格，事故发生时车辆在检验有效期间内。原告段耀松、江友莲、段康、段静对被告郑晨光提交的证据1至证据5无异议。被告紫金财险阜阳公司对被告郑晨光提交的证据1至证据3无异议；证据4未复印清楚，请法院予以核实；证据5无原件，其真实性请法院予以确认，被告郑晨光应提供从业资格证和道路运输证对其出证目的予以补强。原告段耀松、江友莲、段康、段静对被告阜阳伟达汽运公司提交的证据1，请求人民法院核实。被告郑晨光对被告阜阳伟达汽运公司提交的证据1无异议。被告紫金财险阜阳公司对被告阜阳伟达汽运公司提交的证据1，请求人民法院核实。庭审中，原告自述段某的配偶为江友莲、其子段康、其女段静、其父段耀松；其母亲已去世；段耀松有四个子女。庭审中，被告当事人对原告所列赔偿清单中的各项费用陈述了各自的意见：原告所列的赔偿明细为：1、医疗费45271.75元；2、误工费228元（114元／日×2日）；3、护理费193元（96.50元／日×2日）；4、伙食费100元（50元／日×2日）；5、丧葬费27951.50元；6、死亡赔偿金605891元（31889元／年×19年）；7、被赡养人生活费26595元（21276元／年×5年÷4）；8、被扶养人生活费134748元（21276元／年×19年÷3）；9、交通费、误工费16000元；合计856978.25元。原告在赔偿明细表中载明：三被告应赔偿的金额为709582.60元【120000元＋（856978.25元－120000元）×80%】，庭审中，原告增加诉讼请求【车辆损失1446元】，将其要求被告赔偿其损失的金额由709582.60元变更为711028.60元。被告郑晨光认为：医疗费应以发票为准进行核算；原告提交的证据不能证明段某的实际收入状况，误工费不应予以支持；对护理费、伙食费、丧葬费无异议；对死亡赔偿金请法院依法予以认定；被赡养人户籍性质属于农业户口，原告无证据证明其居住于城镇，被赡养人生活费应按农村标准予以计算；被扶养人（江友莲）生活费不应予以支持，死者及被扶养人（江友莲）均超过60周岁，不存在互相扶养关系；交通费请法院依法认定；对车辆损失无异议。被告紫金财险阜阳公司认为：医疗费需要扣除白蛋白费用和急救费用；按保险合同约定，需要扣除非医保用药；对日期重复的票据请法院予以核实；段某死亡时已年满60周岁，原告提交的务工证明无收入流水佐证，误工费不应该予以赔付；对护理费、伙食费、丧葬费无异议；死亡赔偿金按城镇标准计算证据不足，应按农村户籍予以计算；交通费不应超过1000元；因原告未提交误工人员的具体证据，误工费应参照农林牧渔标准，按3人3天的计算标准，不超过840元；对车辆损失鉴定报告的真实性和合法性存疑，应以保险公司的定损为准；对责任划分比例，保险公司认为按3：7的比例进行划分。2019年1月17日，原告段耀松、江友莲、段康、段静向本院补充提交了下列证据材料（证据序号从“九”开始）：九、武汉市黄陂区××街道联合村民委员会于2019年1月17日出具的证明1份，其上载明：兹有我村郭家田村民段某（身份证号：），该村民2011年在黄陂区前川百兴街106号冰晶江城2栋6单元601室儿子段康家居住，并在外务工，于2018年9月9日因车事故死亡；十、武汉五景药业有限公司出具的证明1份，其上记载：段某（身份证号：）原为我公司员工，在我公司工作时间为2017年5月8日至2018年1月3日，任职于综合事务部，从事物业管理员岗位，月收入约3200元【该证明附段某自2017年5月8日至2018年1月3日的考勤表1份】；十一、武汉市老憨人力资源服务有限公司出具的2018年2月至8月的考勤表及工资发放表各1份，其上有段某的考勤及工资发放情况的记载。原告自述段某于2018年3月到武汉市老憨人力资源服务有限公司务工，该公司有周边的建筑工地或包工头需要工人时，就到该公司找人，公司就派段某去务工，段某是木工，在建筑工地主要是做“参模”，工资由武汉市老憨人力资源服务有限公司按出工情况发放，工资发的是现金。被告郑晨光对上述证据的质证意见是：对证据九的真实性、合法性和关联性不予认可，段康的房屋不在村委会管辖范围内，并非村委会职权范围内能够掌握的信息，其证明不具有可信性；对证据十的真实性、合法性和关联性亦不予认可，无银行转账发放工资，或社保缴费等第三方留存的客观证据，原告提交的证据，在事故发生后皆可进行单方制作；对证据十一的真实性、合法性和关联性也不予认可，无银行转账发放工资，或社保缴费等第三方留存的客观证据，原告提交的证据，在事故发生后皆可进行单方制作。被告紫金财险阜阳公司对上述证据的质证意见是：证据九至证据十一是在开庭后几周才提交，已超过证据期限和证据补强期限，不能作为本案裁判的相关证据，应由原告承担举证不能的相关责任；证据九不符合证据规则的要求，没有出具人的名字和联系电话，无法核实其真实性；且应由段某实际居住地开具其居住证明，同时应由居住地公安机关核实情况并加盖公章方为有效，其原户籍地无权出具现居住地证明；证据十并未提交银行流水，无法核实其真实性，该公司出具的考勤记录为2017年下半年至2018年1月，据本次事故时间间隔较长，无关联性；证据十一无法证明其实际工作地点为城镇，同时，其提供的收入领款记录均超过应纳税工资标准，但又没有提供相应纳税证明，无法确定其真实性，也无法证明其工作地点工资收入来源于城镇。本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证，确认事实如下：一、2018年9月6日14时16分，郑晨光驾驶牌号为皖Ｋ×××**号的轻型普通货车，沿318国道黄陂段由西向东方向行驶，途径318国道六指街卫生院路段时，遇段某（原告段耀松、江友莲、段康、段静的亲属）驾驶牌号为鄂武汉M02604号的电动自行车同向在前行驶，郑晨光所驾车与段某所驾车发生碰撞，造成段某受伤，经送医院抢救无效于2018年9月9日死亡及两车受损的交通事故。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2018年11月12日制发道路交通事故认定书【编号：4201161201800004381】，认定此次事故郑晨光负主要责任，段某负次要责任。二、事故发生后，段某被送往黄陂医院、协和医院住院及门诊治疗，因救治无果，段某于2018年9月9日死亡，段某治疗的费用为45271.75元。三、皖Ｋ×××**轻型普通货车的车主为阜阳伟达汽运公司，车辆品牌型号为：江淮HFC1045P82K1C2，发动机号：Q151202329Z，登记注册日期为2016年11月23日，该车辆检验有效期至2018年11月；郑晨光于2016年5月10日取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证的有效期为：2016年5月10日至2022年5月10日；四、皖Ｋ×××**号轻型普通货车于2017年11月2日在紫金财险阜阳公司投保了交强险，保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残死亡赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2017年11月19日至2018年11月18日；同日，该车在同一保险公司投保了三责险（不计免赔），保险限额为500000元，保险期限自2017年11月19日至2018年11月18日；五、郑晨光因案涉交通事故涉嫌交通肇事罪，羁押于武汉市公安局黄陂区分局八里看守所。至本案原告段耀松、江友莲、段康、段静起诉之日（2018年12月5日）止，郑晨光已被批准逮捕，2019年1月9日，该案起诉至我院【案号：（2019）鄂0116刑初47号】。六、逝者段某（1957年4月14日至2018年9月9日），其户籍为农业家庭户；其父段耀松，1922年6月18日出生；其母已逝世；其妻江友莲，1957年7月1日出生；其子段康，1985年9月10日出生；其女段静，1987年7月2日出生；段某的父亲段耀松及母亲生育有4个子女。因被告当事人对原告段耀松、江友莲、段康、段静的损失的赔偿未能清结，段耀松、江友莲、段康、段静于2018年12月5日向本院起诉，提出前列诉讼请求，由此发生诉争。本案的焦点在于：一、原告段耀松、江友莲、段康、段静在此次交通事故中的损失的确定。原告段耀松、江友莲、段康、段静在诉讼请求中列举了10项费用【1、医疗费45271.75元；2、误工费228元（114元／日×2日）；3、护理费193元（96.50元／日×2日）；4、伙食费100元（50元／日×2日）；5、丧葬费27951.50元；6、死亡赔偿金605891元（31889元／年×19年）；7、被赡养人生活费26595元（21276元／年×5年÷4）；8、被扶养人生活费134748元（21276元／年×19年÷3）；9、交通费、误工费16000元；10、车辆损失1446元】，合计858424.25元（856978.25元＋1446元）。原告在赔偿明细表中载明：三被告应赔偿的金额为709582.60元【120000元＋（856978.25元－120000元）×80%】（庭审中增加车辆损失1446元至711028.60元）。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2018年度湖北省道路交通事故伤害赔偿标准》及诉辩双方意见，逐一认定如下：1、医疗费：被告紫金财险阜阳公司对医疗费提出了质疑，本院逐一确认如下：（1）原告提交的“黄陂医院24小时内出入院记录”可确定，段某2018年9月6日即从黄陂医院出院（转入协和医院），其2018年9月7日在黄陂医院并无医疗费用（对段某在黄陂医院的住院治疗，原告亦未提出伙食补助费及护理费的请求），紫金财险阜阳公司所称的“黄陂医院、协和医院的治疗费用可能存在重复计算”的辩述，本院不予采纳；（2）关于住院期间是否可支出门诊费用，相关法律、法规、政策无明确的禁止性规定，紫金财险阜阳公司对此的质疑，本院亦不予采纳；（3）关于120急救费用，是应归于医疗费还是交通费，本院认为：120救护车运送病患的行为，关键在运送过程中的“救护”，而不能单纯地将救护车视作一种交通工具，本院认定：120的急救费用应归于医疗费，而不属于交通费；（4）对医疗费单据中的购买化学药品制剂人血白蛋白的960元费用，庭审中，原告对此未持异议，该药品抢救危重病人的特性使本院合理相信该项支出的真实性，对此960元费用，本院予以确认；本院根据医疗机构出具的医疗费用收款凭证，对医疗费45271.75元依法予以确认；2、伙食费（住院伙食补助费）：该费用应根据住院天数确定，并参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（50元／日）计算，该项费用本院确认为100元（50元／日×2日）；3、护理费：本院参照居民服务业上一年度职工的平均工资（35,214元／年）计算该费用为193元（35,214元/年÷365日／年×2日）；4、误工费：（1）段某的误工费按何种标准计算：我国法律规定，男性公民的法定退休年龄为60周岁，但法律并不禁止已过退休年龄的公民参加劳动，获取收入。本案中，原告提交了工作证明，以证明其是武汉市老憨人力资源服务有限公司员工。被告紫金财险阜阳公司虽对原告提交的证据持有异议，但未提交相反证据予以反驳【证明上有出证单位签章，对段某工作单位的名称、、地址予以、地址予以了明示对证明内容的核实并不困难】为合法登记的企业，其出证证明某人系其单位职工，要承担相应的法律责任；证明上有无单位负责人的签字、有无劳动合同、银行流水、社保缴纳记录佐证，均不是劳动（劳务）关系是否成立的必要条件，在没有相反证据证明该出证为虚假的情况下，本院合理相信其证明内容的真实性。本院依法确认段某生前在外务工，以农业生产之外的工作报酬作为收入来源；（2）误工费的确定：原告要求按114元/日的标准确定段某的误工费用，该标准未超过段某生前务工的收入标准及2018年度在岗职工年平均工资标准，系当事人对自己权利的自由处分，本院予以许可。段某生前因交通事故住院（误工）时间为2日，本院确认该项费用为228元（114元/日×2日）；5、死亡赔偿金：（1）段某的死亡赔偿金按何种标准计算：原告的户籍性质为农村家庭户，原告向本院提交了居住地居民委员会及武汉市老憨人力资源服务有限公司的证明等证据材料，以证明段某生前在从事非农业工作并在城镇居住，紫金财险阜阳公司对上述证据的质疑无有效证据予以证实【证明上有出证单位签章，对相关情况予以了明示，对证明内容的核实并不困难】，本院合理相信原告提交的上述证明材料的证明力，对紫金财险阜阳公司及阜阳伟达汽运公司要求按农业标准计算死亡赔偿金的辩称，本院不予采纳；对原告要求段某的死亡赔偿金按城镇标准计算的请求，本院依法予以支持；（2）死亡赔偿金的确定：原告所列死亡赔偿金的计算标准（31889元／年×19年）及金额（605891元）符合法律规定，本院予以确认；6、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。对原告诉请的该27951.50元费用本院依法予以确认；7、被扶养人生活费：原告所列被抚养人有两人，本院逐一认定如下：（1）逝者段某生前有其父段耀松需赡养，段耀松（1922年出生）每年需赡养费5319元【21276元÷4】，其在段某死亡时已年满75周岁，段耀松的被扶养人生活费计算5年，共计26595元。紫金财险阜阳公司认为应按农村标准计算本费用的辩述，不符法律规定，本院不予采纳。本院对此26595元依法予以确认；（2）原告在诉讼请求中提出了逝者段某的妻子江友莲需要扶养，本院认为：江友莲在丧失劳动能力，无收入来源的情况下，其生活保障应来源于其子女的赡养，对原告要求被告另行负担江友莲的生活费用的诉讼请求，本院不予支持。8、处理事故人员误工费及交通费：我国法律规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和、住宿费和误工损失等其他合理费用原告当事人提出的要求被告给付处理事故人员误工费及交通费，本院依法予以支持，并合理确定为8000元；9、车辆损失：车辆损失评估报告系专业机构的专业人员作出的专业性结论，紫金财险阜阳公司对该被告的质疑，未提交相关证据予以证实，本院不予认可，对段某的车辆损失，本院依法确认为1446元。上述各项费用合计715676.25元，本院依法予以确认。二、原告的损失中医疗费中的“非医保用药”是否可以向被告主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等、住院费等收款凭证和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。该司法解释并没有将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围内，而是给予赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性提出异议的权利，医保范围内的用药和医疗费的必要性和合理性不能划等号，非医保范围内的用药亦不能认为缺乏必要性和合理性，治疗疾病需要用什么药取决于医院、医生，而不是伤者及被保险人。医生的责任和义务是救死扶伤，只对患者伤病负责，其伤病的原因、纠纷及背后是否存在保险理赔和医生无关，如果医生在治疗是考虑医疗费用能否得到理赔而选择用药，这是对伤患身体、健康和生命的漠视。如赔偿义务人或保险公司主张受害人非医保用药缺乏必要性和合理性，就应提交证据证明其主张，证据能达到证明目的是的，可减少赔偿义务人（保险公司）非合理医疗开支部分的赔偿数额。未提交证据或证据不足以证明其主张的，就应当承担举证不能的法律后果。如保险公司主张非医保用药应由赔偿义务人向受害人支付，不在保险公司的赔偿范围之列，本院认为：交通强制责任保险、第三者责任商业保险条款中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定本身含义不明，并不必然理解为保险公司所主张的“非医保用药不赔”【如对合同条款理解产生歧义，对该条款应作出对提供格式条款方不利的解释】，即使该条款含义非常明确、具体，理解上无歧义，该约定排除了事故双方对超出医保范围的药品、医疗器械的使用，并剥夺了被保险人享有更多理赔事宜的权利，免除了保险公司自身本应依法承担的赔偿义务，且该约定与法律规定相冲突，应归于无效。综上，对紫金财险阜阳公司“医疗费部分应扣除非医保用药”的辩述意见，本院不予采纳。三、营运车辆的经营性道路货物运输从业资格证和道路运输经营许可证的可能缺失是否能成为保险公司拒赔的理由。本院认为：上述两个证件的办理和发放系相关行政管理部门对道路运输进行行政管理的行政行为，合格的驾驶证（合格驾驶员）、合格的行驶证（合格的车辆）才是事关车辆行驶过程中的安全的必要证件，经营性道路货物运输从业资格证和道路运输经营许可证的可能缺失仅事关行政管理，对道路运输的安全风险和保险公司的经营风险并无实质影响；在本案所涉的民事侵权赔偿中，保险公司以经营性道路货物运输从业资格证和道路运输经营许可证的可能缺失为由，提出拒赔的辩称，本院不予采纳。四、原告段耀松、江友莲、段康、段静因其亲人在交通事故中死亡而遭受的伤害，各被告如何承担赔偿责任。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告郑晨光在驾驶车辆过程中，忽视交通安全，与段某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告段耀松、江友莲、段康、段静的亲人段某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故，郑晨光负主要责任，段某负次要责任，事实清楚，郑晨光对段耀松、江友莲、段康、段静因其亲人在交通事故中死亡而遭受的伤害，应按事故责任划分，承担主要赔偿责任；阜阳伟达汽运公司作为皖Ｋ×××**轻型普通货车的登记车主、挂靠单位，其对该车辆的实际车主郑晨光给原告段耀松、江友莲、段康、段静造成的伤害，依法应承担连带清偿责任；该车辆在紫金财险阜阳公司投保了交强险和三责险（保险限额500000元，不计免赔），段耀松、江友莲、段康、段静因此事故中遭受的各项损失应由郑晨光、阜阳伟达汽运公司及皖Ｋ×××**轻型普通货车投保交强险和三责险的紫金财险阜阳公司按法律规定承担。据此，本院依法确认各被告按下列数额承担赔偿责任：1、紫金财险阜阳公司在交强险赔偿限额内赔偿段耀松、江友莲、段康、段静的各项损失121446元（医疗费用赔偿限额内的10000元、伤残死亡赔偿限额内的110000元、财产损失赔偿限额内的1446元）；2、段耀松、江友莲、段康、段静的损失715676.25元，扣减紫金财险阜阳公司在交强险范围内赔偿的121446元，余款594230.25元，由郑晨光承担80%的赔偿责任【本次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院适当加大机动车一方的赔偿责任】，即郑晨光赔偿段耀松、江友莲、段康、段静的各项损失475384.20元，该475384.20元损失由紫金财险阜阳公司在三责险（不计免赔）范围内承担（三责险限额500000元）；3、若紫金财险阜阳公司未在交强险及三责险范围内赔偿段耀松、江友莲、段康、段静的上述损失，则上述款项由郑晨光向段耀松、江友莲、段康、段静偿付，阜阳伟达汽运公司对该款的偿付承担连带清偿责任。五、被告郑晨光的垫付款30000元如何处理。被告郑晨光在庭审中主张返还其垫付医疗费及预付赔偿款共计30000元，此款的垫付虽与本案有关联，但与本案不属同一法律关系，本不宜一并处理，但原告对郑晨光在此事故中垫付医疗费及预付赔偿款共计30000元的事实均无异议，为减少诉累，被告郑晨光垫付医疗费及预付赔偿款共计30000元由原告在取得紫金财险阜阳公司的赔偿款后退还被告郑晨光。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十七条，第二十九条，第三十一条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、案涉交通事故致段家训死亡给原告段耀松、江友莲、段康、段静造成的损失为715676.25元，其中，被告郑晨光造成的损失为596830.20元；二、被告紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内偿付原告段耀松、江友莲、段康、段静各项损失121446元；三、被告紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内偿付原告段耀松、江友莲、段康、段静各项损失475384.20元；四、原告段耀松、江友莲、段康、段静在取得被告紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上述赔付款后返还被告郑晨光垫付医疗费及预付赔偿款30000元；五、若被告紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未能按上述第二款、第三款赔偿原告段耀松、江友莲、段康、段静的上述损失，则此596830.20元赔偿款由被告郑晨光向原告段耀松、江友莲、段康、段静偿付（扣减已付款30000元，还应付566830.20元），被告阜阳市伟达汽车运输有限公司对该款的偿付承担连带清偿责任；六、驳回原告段耀松、江友莲、段康、段静的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4048元，减半收取2024元，由原告段耀松、江友莲、段康、段静负担324元，被告郑晨光负担1700元；被告郑晨光应负担的费用已由原告段耀松、江友莲、段康、段静垫付，被告郑晨光于本判决生效之日起十日内将此款付给原告段耀松、江友莲、段康、段静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。涉及款项交付的，义务人可将款项交付至本院案件款账户【账户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：中国工商银行武汉市百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974】，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年（申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定），该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起开始计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起开始计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起开始计算。审判员 谢 琳二〇一九年一月三十日书记员 王晗力