wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初117号 原告陈玉玲，女，1958年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告曹宜华，男，1958年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 两原告委托代理人曹善淼（系两原告儿子），1987年1月20日出生，汉族，住址同上。 两原告委托代理人张晓宏，北京市振邦律师事务所律师。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人杨玲玲，区长。 应诉负责人谢海军，副区长。 委托代理人甄善权，台州市椒江区人民政府法律顾问。 委托代理人陈柔萦，台州市椒江区人民政府法律助理。 原告陈玉玲、曹宜华诉被告台州市椒江区人民政府城建行政强制一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼，经本院释明后，原告于同年8月10日向本院提交了补正材料。本院于2018年8月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日、2019年1月17日两次公开开庭审理了本案。原告陈玉玲、曹宜华及其委托代理人曹善淼、张晓宏、被告台州市椒江区人民政府的应诉负责人谢海君及委托代理人甄善权、陈柔萦等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉玲、曹宜华诉称：两原告系位于葭沚街道水门村的台州市椒江善森日用百货店的经营者，该百货店在2017年12月13日被核准经营（原先两原告在该承包上进行养殖经营）。2017年12月14日，在没有告知征地及征地审批文件，没有签订房屋拆迁安置补偿协议，更没有告知强拆程序的情况下，被告区政府组织其下属的葭沚街道办事处人员，将上述房屋强制拆除，掳走屋内全部财物。并于2018年3月8日将地面震碎房屋的废墟建筑材料和被埋的证据物品铲去填河毁灭证物。2018年3月27日，又将房屋剩下一部分废墟建筑材料清走强占原告承包的土地进行道路建设。为维护原告的合法权益，请求法院确认被告三次强制拆除原告位于葭沚街道水门村原告承包地上的椒江善森日用百货店和出租房屋的行政行为违法。 被告台州市椒江区人民政府辩称：原告在起诉状中称被告分别于2017年12月14日、2018年3月8日、3月27日三次强制拆除其位于葭沚街道水门村原告承包地上的椒江善森日用百货店和出租房屋，该表述明显与事实不符。被告未向原告下达任何与该行政强拆案有关的书面决定与通知，也未组织或参与该行政强拆行动。原告也未提供任何证据证明被告与该行政强拆案有关。因此，被告不存在侵犯原告合法权益的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据原、被告的陈述，本案现争议的主要问题是被告台州市椒江区人民政府有无组织实施被诉的强制拆除行为即区政府被告主体是否适格。被告区政府认为其没有参与或组织强制拆除，原告认为被告区政府是负责“治危拆违”工作和区重点工程即白云山西路西延工程项目的主体，被诉强制拆除行为系区政府组织实施，被告区政府主体适格。但本案从原告提供的证据来看，并不能直接反映出被告区政府组织实施了被诉强制拆除行为。为此，本院依职权向椒江区葭沚街道办事处进行调查，该办事处于2019年1月3日向本院出具了情况说明，其明确承认被诉强制拆除行为系其所实施。因此，本案的适格被告应当是台州市椒江区葭沚街道办事处。经本院释明，原告拒绝变更被告，而是坚持在将台州市椒江区人民政府列为被告的同时，要求追加葭沚街道办事处为共同被告，对此本院不予准许。综上，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉玲、曹宜华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  郭晓明 审判员  徐后利 审判员  吴鸿滨 二〇一九年一月二十一日 书记员  王丽萍 -2- -1-
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7515号原告白某，男，汉族，1984年1月17日出生，住南阳市卧龙区。原告杨某，女，汉族，1985年6月4日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。特别授权。被告崔某，男，汉族，1973年7月8日出生，住南阳市宛城区。被告郑某，女，汉族，1975年10月16日出生，住址同上。二被告共同委托代理人崔彦平，男，汉族，1962年12月10日出生，住南阳市宛城区。原告白某、杨某诉被告崔某、郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，依法公开开庭进行了审理。原告白某、杨某及其委托代理人杨波，被告崔某、郑某及其委托代理人崔彦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月31日经中间人杨建文、叶有川二人介绍被告崔某、郑某二人将白河街道办事处姜营城中村改造安置房144号中的面积100平方米的安置单元房以每平方米3000元的价格总款30万元将该套房产出售给二原告，二被告给二原告书写收到30万元房款收据一份，二被告并亲笔书写证明书一份，内容为：本人自愿将该意向书中的100平方米房产转给白某、杨某二人所有。日期为2016年8月31日，现二被告安置房已分配到位，二原告找到中间人及二被告要求二被告履行协议将100平方米房产交付给二原告，可二被告不与交付，请求法院1、依法判令二被告履行双方签订的房产转让协议，将100㎡单元房位于姜营村城中村改造房第144号安置意向书中100㎡房产交付给二原告；2、并按协议约定支付过渡费2万元。3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。原告白某、杨某针对其诉称向法庭举证如下:1、二原告身份证。证明二原告的主体资格。2、南阳市新区法律服务所出具的见证书一份。包含房屋转让协议一份，144号安置协议。证明原被告之间转让的是144号文中100平方米的房子，还有过渡费（过渡费标准也在安置意向书中有显示）。同时房产转让协议中第5条约定，意向书签订后一切费用由乙方支付，甲方反悔赔偿双倍返还费用。安置意向书中有二被告手写一份证明，证明崔某一共安置3套房子（80/80/100）同时第三条约定了过渡费。3、收条一张。证明二被告收到原告房款30万元。被告也已经承认了房屋已经分到了房屋。被告崔某、郑某辩称，同意将双方签订的100方的房子给原告，但是多出来的30方，由原告支付，多出的按照1万元一平方米。政府就没有给被告100平方房子。被告崔某、郑某未向本院提交证据被告对原告提交的证据质证意见为：原告提交的证据均无异议。对原告提交的证据本院予以确认。经审理查明，2016年8月31日，原告白某、杨某与被告崔某、郑某签订《房屋转让协议》一份，约定崔某、郑某将位于南阳市白河街道办事处姜营城中村改造安置房144号中的面积100平方米的安置单元房出售于原告，总价款为300000元，二被告安置房分配到位后，该房产二被告一直不予交付，为此原告诉至本院。原告提供的南阳新区中心法律服务所出具的2016年新见字第049号见证书见证的双方签订的《房产转让协议》、《征收安置住房意向书》，被告出具的证明、收条均有二被告签字摁指印。另查明，二被告分得拆迁安置房第144号协议书中分房二处（一套是北区1号楼2单元3楼西户112.03平方米，被告已装修入住，现有一套北区8号楼1单元2楼西户139.93平方米）已经交付。本院认为，一、原、被告签订的拆迁安置转让房屋买卖合同系双方真实意识的表示，不违背法律法规，系有效合同。原、被告应按合同约定履行义务，原告按约定交付了房屋价款，二被告向原告出具收款收条，双方买卖已经完成，二被告理应及时在安置房分配到位之后交付给原告，由于政府在分配安置房期间，不能按照原被告房屋买卖协议约定的100平方米的房屋交付，致使产生纠纷。本院为了解决双方的矛盾，应遵循公平公正对被告所分配的安置房多出部分，应按照当前市场价格，由原告补交多出部分的价款，对不足部分应按合同约定的价款予以退换。故原告将位于姜营村城中村改造房第144号安置意向书中北区8号楼1单元2楼西户139.93平方米房产多出部分的按当前市场价格补交后，被告应按协议约定将该房产予以交付；二、被告辩称多出来的30多平方米，由原告支付多出的按照1万元每平方米，没有依据，应按当地的现有市场价格由原告初定差额。三、原告主张（2017年1月1日至2018年8月30日每月1200元）过渡费共计24000元，被告已支付原告过渡费5000元，余下19000元依双方合同约定由被告予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：一、原告白某、杨某与被告崔某、郑某签订的房屋买卖合同为有效合同。二、被告崔某、郑某于本判决书生效后十日内立即交付原告白某、杨某位于南阳市城乡一体化示范区姜营社区城中村征收拆迁安置房（北区8号楼1单元2楼西户139.93平方米）一套。同时由原告对超出的39.93平方米按当地现市场价格补足差额。三、被告崔某、郑某于本判决书生效后十日内立即支付原告白某、杨某过渡费19000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告崔某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一九年一月十一日书记员  娄 炳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执390号申请人:梁玉梅，女，汉族，出生于1969年3月26日，无固定职业，住白银市白银区。被执行人：马朝昭，男，汉族，出生于1984年7月15日，住甘肃省白银市白银区。申请人梁玉梅与被执行人马朝昭劳务合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3089号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马朝昭的银行存款4875元（其中案款4800元、案件受理费25元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人马朝昭的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马朝昭应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年一月二十五日书记员  张 宁
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初569号原告：杨某，女，汉族，1969年4月2日出生，户籍地济南市，现住济南市市中区经七路25号2号楼3-101号原告：杨某2，男，汉族，1971年7月8日出生，户籍地济南市，现在济南市天桥区柳行小区A座4-201两原告共同委托诉讼代理人：崔长亮（特别授权代理），山东鲁祯律师事务所律师。被告：孙某，女，汉族，1979年5月5日出生，户籍地济南市，现住济南市市中区二环南路铁路南苑小区8区3号楼1-402室原告杨某、杨某2诉被告孙某继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，因发生法定中止事由，本院于2018年6月11日作出中止裁定，后于2018年12月20日恢复审理，现原告杨某、杨某2于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某、杨某2自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某、杨某2撤回起诉。案件受理费8108元，减半收取4054元，由原告杨某、杨某2负担。审 判 长  刘 明人民陪审员  于长春人民陪审员  赵绪友二〇一九年一月十日书 记 员  黄 雯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行赔终3号上诉人（一审原告）吴三红，男，汉族，1962年6月8日出生，住河南省夏邑县。被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府，住所地夏邑县城关镇县府路西段。法定代表人刘海鹰，县长。委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。委托代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师。上诉人吴三红因诉夏邑县人民政府行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴三红，被上诉人夏邑县人民政府的委托代理人刘磊、翁献策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴三红一审诉称：2002年11月7日，夏邑县人民政府为吴三红颁发了夏国用（2002）字第10862号国有土地使用权证。2005年11月，案外人母清付提起行政诉讼，请求撤销该国有土地使用权证，后法院判决撤销了夏邑县人民政府为吴三红颁发的该国有土地使用权证。吴三红对此不服，提起行政赔偿诉讼，请求判令夏邑县人民政府赔偿吴三红经济损失2000万元。商丘市中级人民法院一审查明：2002年11月7日夏邑县人民政府为吴三红颁发了夏国用（2002）字第10862号国有土地使用权证。2002年10月11日吴三红以该土地作抵押向夏邑县农村信用联社借款26万元。案外人母清付对夏邑县人民政府为吴三红颁发该土地证的行为不服，提起行政诉讼，2009年，商丘市中级人民法院作出（2009）商行终字第6号行政判决书，判决撤销了夏国用（2002）字第10862号国有土地使用权证。吴三红认为对涉案土地仍享有权利，于2014年8月29日向夏邑县人民政府提出土地确权申请，要求夏邑县人民政府履行法定职责对涉案土地进行确权。后经人民法院判决，责令夏邑县人民政府履行土地处理的法定职责。2016年10月8日，夏邑县人民政府作出夏政土（2016）15号《关于吴三红与母清付土地争议的处理决定》，决定收回涉案土地使用权。吴三红不服该处理决定，向商丘市人民政府申请行政复议。2016年12月20日，商丘市人民政府作出商政复决（2016）2040号行政复议决定书，决定撤销了夏邑县人民政府作出的夏政土（2016）15号处理决定。商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，吴三红的涉案夏国用（2002）字第10862号国有土地使用权证因主要证据不足，程序违法被人民法院生效判决予以撤销，夏邑县人民政府不存在国家赔偿法第二条所称侵犯吴三红合法权益并造成损害的情形。吴三红的涉案夏国用（2002）字第10862号国有土地使用权证被撤销后，夏邑县人民政府并未就争议土地作出确权处理决定，吴三红以该国有土地使用权证被撤销为由提起本案行政赔偿诉讼，不具备法定受理条件，依法应当裁定驳回吴三红的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴三红的起诉。吴三红不服一审裁定，向本院上诉称：（一）虽然上诉人的国有土地使用证被撤销，但撤销的原因是程序违法，并没有否定上诉人对涉案土地的合法使用权，且上诉人对涉案土地已经设定抵押，抵押登记至今并未撤销，上诉人对涉案土地依然拥有合法的使用权；（二）被上诉人违法行使职权，导致上诉人丧失涉案土地的使用权，对上诉人造成了损失，应当予以赔偿。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人夏邑县人民政府答辩称：（一）吴三红办理的国有土地使用证是基于不合法的转让关系产生的，该土地证已经被依法撤销，吴三红不具有涉案土地的使用权；（二）答辩人撤销上诉人的土地使用证没有给上诉人造成损失，上诉人提起行政赔偿诉讼没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：已经生效的（2009）商行终字第6号行政判决以颁证主要证据不足、程序违法为由撤销了涉案夏国用（2002）字第10862号国有土地使用权证，说明吴三红取得涉案土地的使用权不合法，吴三红对涉案土地自上述判决生效之日起已经失去法律权利，其基于该土地权利请求国家赔偿于法无据，一审法院以此为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年一月二十二日法官助理王宁书记员陈瑞丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24112号原告：佛山市百橡隆橡胶原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平西工业区2号之三，统一社会信用代码91440605584692759L。法定代表人：陈达钜，任经理。委托诉讼代理人：朱燕玲，女，1979年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：佛山市三水区乐平镇科全建材厂，住所地广东省佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会衙前村西区八巷8号，注册号440683600371770。经营者：温雪冰，任经理。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：温雪冰，女，1987年11月16日出生，汉族，住广东省紫金县，原告佛山市百橡隆橡胶原料有限公司与被告佛山市三水区乐平镇科全建材厂（以下简称科全厂）、温雪冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱燕玲及被告科全厂的诉讼代理人刘海均到庭参加诉讼，被告温雪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告付清货款100180元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告向被告科全厂供货。被告开具了三张支票共计153400元，但三张支票因错别字、无填写密码、余额不足退票。原告多次要求被告科全厂更换支票付款，但被告科全厂均不予配合，甚至超过付款期限以致原告不能及时兑付。被告科全厂于11月19日支付了53220元，但尚有100180元未付。在被告科全厂要求原告继续供货时，原告认为被告货款未付清拒绝供货，而被告科全厂则认为原告已经收取了100180元的支票，因原告不再供货，该部分货款就拒绝支付。科全厂使用过的顺德千帅节能环保设备有限公司的支票付款，支票中载明的法定代表人也是科全厂的经营者温雪冰，故温雪冰应当承担连带责任。被告科全厂答辩称：1.被告认为本案应该三水区法院立案审理，南海法院没有管辖权。在2017年年初，广东省高级法院召开的法官会议上已经对此作了说明，收款方作为起诉方的主要指的是民间借贷纠纷案件才适用收款方作为履行义务方。因此被告提出管辖权异议。2.针对原告的起诉，被告认为原告的诉请没有事实依据。原告提交的证据也不足以证明被告拖欠其货款。3.本案另一被告温雪冰不是适格的被告，理由是依据民事诉讼法司法解释59条的规定，因此应该驳回对温雪冰的起诉。综上，请求法庭依法裁定将案件移送有管辖权的三水区审理或者若法庭认为南海法院有管辖权则依法判决驳回原告诉请。被告温雪冰没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供证据。被告温雪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院对真实性予以确认，至于支票虽然出票人并不是科全厂，但是被告确认涉讼支票是其交付给原告付款的，本院对关联性予以确认。经审理查明：原告与被告科全厂存在买卖关系。被告科全厂交付了三张出票人为广东顺德千帅节能环保设备有限公司、温雪冰开具的支票（分别为：NO.67116143、NO.67116140、NO.67116138）予以支付货款，支票款合共153400元。涉讼三张支票存在错别字及未填密码等问题双方通过微信聊天沟通处理。2018年11月19日，被告科全厂向原告支付了货款53220元。另查，被告科全厂是个体工商户，经营者是温雪冰。本院认为：被告科全厂确认有向原告采购货物，涉讼三张支票系被告科全厂交付的，本院确认双方之间存在买卖合同关系。被告科全厂以支票支付货款，但三张支票因错别字、未填写密码等问题未能承兑，被告科全厂应当承担继续支付货款的责任。被告科全厂尚欠原告货款100180元未付，原告主张被告科全厂支付欠款有理，本院予以支持。被告科全厂是个体工商户，被告温雪冰应当以个人财产连带承担个体工商户的债务。被告温雪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市三水区乐平镇科全建材厂、温雪冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市百橡隆橡胶原料有限公司支付货款100180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1151.8元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年一月十日书记员  梁梓柔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20149号原告：武小平，男，1958年4月14日出生，汉族，自由职业，现住址天津市滨海新区。被告：刘洪生，男，1956年12月30日出生，汉族，天津华通船舶公司职工，现住址天津市滨海新区。原告武小平与被告刘洪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后。依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理，原告武小平到庭参加了诉讼，被告刘洪生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80520.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月8日开始给被告工地（河北路中远院内钢结构厂房）送货。至2015年8月底总计货款80520.3元，被告承诺工程完工后支付，但并未履行，故提起诉讼。被告刘洪生未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无意异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告武小平提供证据：证据一、欠款单三张，证明被告刘洪生欠付货款事实。证据二、送货单三十三张，证明原告武小平向被告送货的事实。被告刘洪生未出庭，未发表质证意见。本院依据原告方庭审陈述及证据认定：原告武小平于2015年6月始向被告刘洪生承包的工地送货。截止2015年8月总计欠付货款80520元。被告为原告出具欠款单据。被告至今未履行付款义务。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告武小平向本院主张被告刘洪生欠付货款的事实，能够举证欠款单据及送货单，上述证据足以证实被告欠付货款的事实，本院依法予以支持。被告刘洪生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘洪生于本判决生效后五日内给付原告武小平货款80520.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元、减半收取944元（原告已缴纳），由被告刘洪生负担（于本判决生效后五日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 欧 瑛二〇一九年一月三十一日书记员 刘桂华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执395号申请执行人：赵友旺，男，汉族。被执行人：浙江省装饰有限公司。依据武汉市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）鄂01民终6152号民事调解书，依法向被执行人浙江省装饰有限公司送达执行通知书，责令被执行人浙江省装饰有限公司向申请执行人赵友旺支付90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1354.5元（以90000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年10月31日起计算至2019年1月25日止），并承担本案受理费5元，执行费1378元。合计92737.5元。但被执行人浙江省装饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人浙江省装饰有限公司的财产，限额92737.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年一月二十五日法官助理程光大书记员陈菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初687号 原告：张某，男，汉族，1977年9月5日出生，住江苏省徐州市。 委托代理人：张某某，徐州市某法律服务所法律工作者。 被告：吴某，女，汉族，1981年12月31日出生，住广西南宁市。 委托代理人：伊某，江苏某律师事务所律师。 本院于2019年1月18日立案受理原告张某与被告吴某承揽合同纠纷一案，因原告张某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一九年一月二十八日 书记员 农海飞 ——
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保67号申请人魏彬，男，1984年8月26日出生，公民身份号码×××5，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人郑国红，男，1982年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族、无职业，现住赤峰市。申请人魏彬于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郑国红×××号车辆予以查封，查封财产金额710000元。担保人郑小伟以其所有的位于赤峰市××区以南、清河路以西钓鱼台小区D区9号楼01012室不动产提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人郑国红×××号车辆予以查封，查封财产金额710000元，查封期限二年；二、将担保人郑小伟位于赤峰市××区以南、清河路以西钓鱼台小区D区9号楼01012室不动产予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年一月十一日书记员 高 飞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6951号 原告（案外人）：李丽，女，1979年12月5日生，汉族，工人，户籍大连长兴岛经济区，现住大连。 委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。 被告（申请执行人）：葛术财，男，1954年11月5日生，汉族，农民，户籍大连长兴岛经济区，现住大连长兴岛经济区。 委托诉讼代理人：葛运泽，大连瓦房店市长兴法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：张振卫，男，1976年4月14日生，汉族，户籍大连长兴岛经济区。 第三人（被执行人）：张银声，男，1946年7月19日生，汉族，户籍大连长兴岛经济区。 原告李丽与被告葛术财、第三人张振卫、张银声案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丽及其委托诉讼代理人张贵国、被告葛术财及其委托诉讼代理人葛运泽到庭参加了诉讼，第三人张振卫、张银声经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：一、撤销（2018）辽0281执异149号执行裁定书，并解除对不动产权证号xx号房屋（以下简称案涉房产）的查封。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，原告收到（2018）辽0281执异149号执行裁定书。原告认为法院认定该案发生在婚姻关系存续期间，系原告与第三人张振卫的夫妻共同债务，故查封了案涉房产符合法律规定的执行裁定是错误的。本案执行程序违法，追加原告为被执行人未经过生效法律文书判决，没有法律依据；案涉债务不属于夫妻共同债务，此借款没有用于家庭日常生活需要，完全由第三人用于赌博、吸毒而花掉。被查封的房屋系家庭共同所有，原告于2015年与第三人协议离婚，离婚后此房屋归原告所有，未办理过户手续，是第三人不配合过户造成的。 庭审中，原告变更诉讼请求：判决不得对案涉房产执行。 被告葛术财辩称，不同意原告的诉请，一、（2018）辽0281执异149号执行裁定书适用法律正确，认定事实清楚，该裁定书根本未列原告为被执行人，法院在执行中也未追加原告为被执行人；二、案涉的债务不属于夫妻共同债务的说法极不负责任，（2013）瓦民初字第2926号民事调解书系原告和张振卫在婚姻关系存续期间发生的债务，而原告和张振卫离婚时间是2015年，法院执行查封涉案的房屋也早于本案原告和张振卫离婚之前，且双方在离婚协议中对案涉房产约定归本案原告所有，只能是对双方的约定，对外不发生任何法律效力。原告主张对张振卫借款事实不知情，并提到张振卫该笔借款用于赌博和吸毒，但未提供证据证明。三、原告主张被查封的房屋系家庭共同所有没有事实和法律依据，而涉案的房照明确登记房屋权利和所有人是张振卫，因此原告提出的观点不能成立。四、本案原告诉讼请求为不得执行案涉房产，并非是来确定案涉房产为本案原告所有，也不是一个确权之诉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张振卫、张银声未出庭、未有陈述意见。 经审理查明：葛术财与张振卫、张银声民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）瓦民初字第2926号民事调解书，张振卫欠葛术财借款本金及利息240000元，2013年8月14日前偿还借款100000元，余款140000元于2013年11月14日前还清；张银声对上述款项承担连带责任。因张振卫、张银声不履行生效判决确定的义务，葛术财于2013年8月21日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为(2013)瓦执字第1304号，后本院依法终结执行程序。2017年10月20日，本院立案恢复执行，案号为（2017）辽0281执恢798号，在执行过程中，本院于2017年11月6日裁定查封案涉房产，查封期限三年。 另查，案涉房产系李丽与张振卫在夫妻关系存续期间取得的共同财产，在不动产部门登记产权人为张振卫，房证号大房权证长私字第××号。2015年3月10日，李丽与张振卫登记离婚，约定案涉房产归李丽所有。 李丽对本院执行案涉房产提出异议，本院作出（2018）辽0281执异149号执行裁定，驳回其异议请求。李丽不服向本院提起诉讼。 上述事实，有民事调解书、民事裁定书、房产证、离婚协议书、执行裁定书及各方当事人陈述等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，证明原告对登记在被执行人名下的不动产系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等证据。根据本院查明的事实，原告提供的证据不享有足以排除法院强制执行的民事权益，理由如下：第一，案涉房产系原告李丽与第三人张振卫在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，本院因张振卫在夫妻关系存续期间产生的债务而执行夫妻共同财产，符合“对被执行人与其他人共同的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的法律规定；第二，原告李丽与第三人张振卫虽然办理离婚登记，约定案涉房产归原告李丽所有，但离婚协议书仅对夫妻双方具有约束力，不能对抗本案债权人；第三，由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，故本院基于房产登记为被执行人张振卫而对案涉房产依法查封，并无不当；第四、原告李丽对案涉房产享有变更登记为所有人的请求权，被告葛术财享有基于债权的请求权，从两种请求权产生的时间来看，被告葛术财享有的请求权成立在先，原告李丽享有的请求权在时间上也不具有优先性。 鉴于未有生效法律文书确认原告李丽承担民事责任，故执行案涉房产时，应在第三人张振卫所享有的财产份额内进行处分，不得损害原告李丽的财产份额。 综上，原告李丽对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告李丽的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告李丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 顾    仁    华 人民陪审员 冷艳人民陪审员姚旭光 二〇一九年一月三十日 书 记 员 王        楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4222号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林艳，女，1975年5月25日出生，住南宁市。 再审申请人（原审被告）：秦建林，男，1974年9月1日出生，住南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐秀刚，男，1963年4月12日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所律师。 再审申请人林艳、秦建林因与被申请人唐秀刚民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终4073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林艳、秦建林申请再审称，南宁市中级人民法院二审对夫妻共同债务的事实认定和法律适用错误，依法应予改判。 本院经审查认为，林艳与秦建林是夫妻关系，本案借款发生在两者夫妻关系存续期间，两人未能举证证明债权人即本案唐秀刚与债务人即林艳明确约定了上述债务为个人债务，两人也未能举证对婚姻关系存续期间所得的财产如何分配进行过约定，且林艳的《广西北部湾银行交易对手方信息表》还显示两者之间存在一笔大额的经济往来，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生在婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。一、二审法院判决秦建林与林艳共同偿还借款本息的责任并无不当。林艳、秦建林的再审申请的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林艳、秦建林的再审申请。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 农海雄 审 判 员 古华强 二〇一九年一月二十八日 法官助理 盘桂华 书 记 员 韦杨桢
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7774号原告：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室。负责人：朱文龙，公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。被告：韦琴梯，女，1973年10月20日生，汉族，住常州市新北区。被告：严以国，男，1976年12月29日生，汉族，住常州市新北区。上述两被告共同委托诉讼代理人：诸小燕，江苏其久律师事务所律师。被告：扬州苏盟配送有限公司，住所地扬州市邗江区邗城大道兰庄商贸楼附楼305。法定代表人：丁艳，公司总经理。委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“安盛公司”）诉被告韦琴梯、严以国、扬州苏盟配送有限公司（以下简称“苏盟公司”）返还财产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，于2019年1月21日公开开庭进行审理。原告安盛公司的委托诉讼代理人尹茹芯、被告韦琴梯、严以国的委托诉讼代理人诸小燕、被告苏盟公司的委托诉讼代理人明智坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛公司向本院提出诉讼请求:―、依法判令被告立即向原告返还其截留的保费人民币101781.76元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%从2017年7月1日起暂计至起诉之日止，逾期利息实际应计至还清全部代收保费之日止)。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年起，原告与扬州中盟配送有限公司就配送保单、代收保费事项开始合作。2014年至2016年，经黄伟联络，原告与被告苏盟公司就上述事项续签协议，由黄伟将常州地区配送业务分包给本地承包人。2016年合同约定：原告委托被告苏盟公司在常州范围内配送保单等保险凭证、代收保费，指定联系人为被告韦琴梯。另查明，被告韦琴梯与被告严以国是夫妻关系，两人实际一同从黄伟处承包了上述常州地区配送业务。2017年6月间，被告韦琴梯、严以国在配送保单时私自截留了代收的原告保费合计101781.76元，至今未缴至原告处，此举严重损害了原告的正常经营。根据合同，被告苏盟公司应按约定方式将保险费缴至原告处，但因被告苏盟公司在选任联系人及业务经办人时未能尽到妥善管理义务，造成业务经办人私自截留保费，对此应承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正裁判。被告韦琴梯、严以国共同辩称，原告违反了一事不再理原则，原告以同样事实理由在2018年4月10日向扬州市邗江区法院起诉本案被告，该院于2018年5月29日做出判决，驳回了原告诉请，双方均未上诉，判决发生了法律效力，依据民事诉讼法规定，不能再提起诉讼。此外，被告与原告不存在合同关系，双方之间不存在权利义务，被告未扣留原告的保险费，原告也没有证据证明被告扣留了原告的保险费，综上，请求驳回原告起诉。被告苏盟公司辩称，同意被告韦琴梯、严以国意见的第一条。另外，原告与我方之间纠纷扬州市邗江区法院已经处理，相反原告还欠我方的保证金未返还，以及配送费3万多元未返还，要求原告返还。本院经审理查明的事实如下：2013年1月1日，安盛公司（甲方）与扬州中盟配送有限公司（以下简称“中盟公司”）（乙方）签订《保单配送服务合同》一份，约定乙方按甲方的要求在指定时间内（每个工作日的下午4点-5点）上门收取快递件、在指定时间内将保险合同、发票以及相关单证快递到甲方指定地点的指定客户、并将客户所交的保险费及相关单证在规定的时间内带回给甲方、由甲方按约定支付乙方服务费用，合同有限期限为2013年1月1日至2014年12月31日。2014年7月1日，安盛公司（甲方）与苏盟公司（乙方）签订《配送合同》，约定甲方委托乙方在江苏省常州市内配送保单并代收保险费、乙方联系人为朱君玉、合同自2014年7月1日起生效、有效期1年、到期双方无异议自动顺延，并约定设备第一保管人为黄伟、第二保管人为朱君玉。2016年10月10日，安盛公司（甲方）与苏盟公司（乙方）签订《配送合同》，约定甲方委托乙方在江苏省常州市内配送保单并代收保险费、乙方联系人为韦琴娣、合同自2016年10月12日起生效、有效期1年、到期双方无异议自动顺延。另查明：庭审中，安盛公司明确本案系其以返还财产为由诉至法院。同时，韦琴梯、严以国认可扣留了2017年7月1日至7日的保险费101781.76元，但认为其与中盟公司存在多家保险公司保单配送业务往来，扣留的保费不属于安盛公司所有。本院认为，虽然中盟公司与苏盟公司系两个不同的法人，但从安盛公司提交的三份配送合同的内容看，苏盟公司的联系人、设备管理人或者为中盟公司的股东黄伟、或者为被告韦琴梯，而被告严以国又认可其投递保单并收取保费的业务系从黄伟处获得；同时结合安盛公司提交的被扣留的保费清单，其数额又与严以国自认的数额一致；而被告严以国虽辩称该扣留的保费系其他保单的保费，但并未提交证据予以证明，故本院结合原、被告庭审中提交的证据材料及陈述，认定被告韦琴梯、严以国扣留的保险费101781.76元确系安盛公司所有，安盛公司据此要求其返还，符合法律规定，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告韦琴梯、严以国于本判决生效之日起十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司代收的保费101781.76元并支付自2018年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1168元，由被告韦琴梯、严以国负担。（该款原告已预交，被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张振二〇一九年一月二十八日书记员  朱峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执2551号贺青：你与郑州恋之家房地产营销策划有限公司第一分公司合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初11098号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州恋之家房地产营销策划有限公司第一分公司于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年一月三十日
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初4号 原告：杜某，男，汉族，住西和县。 被告：居某，男，汉族，住西和县。 原告：豆某，男，汉族，住西和县。 原告杜某诉被告居某、豆某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加了诉讼，被告居某、豆某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年8月2日，被告豆某带居某来到我家，称他们打矿，需要资金流转，因银行贷款不能正常贷出，所以向原告杜某借款5000元，并承诺有钱了马上就还，利息每月150元，于是我就答应了他们的请求，把钱借给了被告豆某，然后由被告豆某转交给被告居某。但时至今日，被告豆某、居某仍然未能偿还本笔借款，原告多次打电话，但被告始终拒接电话，而且被告豆某声称本笔借款他没有拿，让原告找被告居某要，但被告推诿让被告居某偿还，他们一直这样相互推卸责任，不履行偿还本笔借款及利息。原告无可奈何只能起诉至法院，并要求被告居某、豆某偿还100个月的利息。综上，被告借我5000元，现经原告多次索要，被告避而不见，相互推诿，且原告家为贫困户，家庭经济困难，又有残疾人，劳动力少，无生活来源，给被告所借的款，是原告多年的庄稼劳动积累，现如今原告身无分文。 原告向法庭提交借条复印件1份。 被告居某未提交答辩状。 被告豆某未提交答辩状。 被告豆某未向法庭提交证据。 经审理查明，2010年8月2日，被告居某经豆某介绍，在原告杜某处借到5000元，约定月息150元，被告豆某为借款的担保人。被告居某至今未还款，原告杜某诉至法院。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告居某借去原告杜某5000元，依法应承担偿还义务，原告杜某请求被告居某偿还借款5000元请求依法予以支持；原告杜某与被告居某未约定还款期限，亦未约定履行还款义务的宽限期，被告豆某为该借款的担保人，原告杜某要求豆某承担连带清偿责任的主张依法予以支持；双方约定月利息150元超过民间借贷年利率24%的规定，借款利率依法应确定为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 被告居某在判决生效之日起十日内偿还原告杜某借款本金5000元及利息9800元，被告豆某承担连带清偿责任。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告居某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年一月十日 书记员  苏智鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执420号申请执行人：付容，女，1982年11月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：周永庆，男，1963年3月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：徐静，女，1969年6月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张煜坤，男，1983年2月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人付容与被执行人周永庆、徐静、张煜坤民间借贷纠纷一案中,经查明，本院于2017年1月3日作出的（2016）苏0982民初1515号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人付容于2019年1月25日自愿向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）苏0982民初1515号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人付容可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一九年一月二十六日书记员  刁亚杰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执120号 张彦、青阳县金诺融资担保有限公司： 你单位与金涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初2760号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金涛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人金涛偿还借款13万元及利息（2016年8月30日前利息为6000元，2016年9月1日以后的利息按月利率2%计算至付清时止）。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费1450元、执行费1962元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003584 特此通知。 二〇一九年一月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执138号申请执行人：都匀市川渝钢管租赁站。经营者：张小红。被执行人：陈冠宇，男，生于1973年2月22日，贵州省贵定县人。被执行人：遵义富海建设工程有限公司。法定代表人：冉启英，系该公司总经理。本院在执行都匀市川渝钢管租赁站与陈冠宇、遵义富海建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人陈冠宇、遵义富海建设工程有限公司未按都匀市人民法院作出的(2018)黔2701民初1691号民事调解书所确定的内容，给付申请执行人租金及利息800000元，支付逾期付款违约金200000元，并按租金本金725613元为基数按月利率2%从2016年1月1日起1日起计算支付利息至租金本金还清之日止，承担申请执行费12400元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人陈冠宇、遵义富海建设工程有限公司银行存款或收入1350000元；二、如被执行人陈冠宇、遵义富海建设工程有限公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 赖 涛二〇一九年一月二十四日书记员 陈国营
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初553号 起诉人：陈某，男，汉族，1977年7月12日出生，住南宁市。 我院收到起诉人陈某诉被告徐某、广西某投资有限责任公司民间借贷纠纷的民事起诉状。起诉人诉称：2015年3月28日，两被告因资金周转困难，向原告出具《借条》一张。《借条》约定两被告向原告借款1000000元，利息为月息2.5%，每月合计25000元，从支付到账之日起计算，借款时间从2015年3月28日起至2015年6月27日止。上述借款及利息两被告承诺于2015年6月27日前还清，若逾期30日，两被告自愿以家庭和公司名下所有资产向原告提供担保，承担长期还款义务直至还清借款本金和利息之日止，并赔偿原告所受损失。同时，原告处置拍卖资产所产生的诉讼费、律师费、拍卖费、误工费等由两被告全部承担。《借条》出具当日，原告已通过银行转账方式借款1000000元给两被告。2017年1月25日前，两被告均按时支付约定的借款利息，但自此之后，经过原告多次催要，两被告仅于2018年2月7日向原告偿还部分借款本金100000元。直至原告起诉时，两被告均以各种理由拒绝履行归还剩余借款本金900000元及利息的义务。故起诉人诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还到期借款本金900000元；2.请求判令两被告向原告支付资金占用期间利息438443.83元（计算方式：以借款本金1000000元为基数，自2017年1月26日起至2018年2月6日止，按照月利率2%支付资金占用期间利息，1000000元×2%×12个月/365天×377天=247890.41元；以借款本金900000元为基数，自2018年2月7日起至2018年12月25日止，按照月利率2%支付资金占用期间利息，900000元×2%×12个月/365天×322天=190553.42元，之后的利息继续计算至还清本息之日止）；以上第一、二项共计1338443.83元；3.请求判令两被告承担本案诉讼费、律师费以及评估拍卖费。 经审查，本院认为:本案系民间借贷纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。本案当事人在《借条》中协议选择南宁市江南区人民法院作为本案的管辖法院，但陈某住所地在南宁市，徐某住所地在广西平南县、广西某投资有限责任公司住所地在南宁市青秀区，均不在本院辖区之内。起诉人在起诉证据中没有提交相关证据能证明《借款合同》在南宁市江南区签订，也未提交证据证实合同履行地、标的物所在地是在南宁市江南区。综上，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在南宁市江南区，各方当事人协议选择南宁市江南区作为本案的管辖法院不符合协议管辖的成立的条件，属于无效的协议管辖，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人陈某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年一月十四日 书记员 唐蓉琪 ——
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初4164号原告：甘肃万恒典当有限责任公司。住所地：定西市安定区交通路309号。法定代表人：张蕴珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振民，系定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。被告：会宁县宇鸿建筑有限公司。住所地：甘肃省会宁县郭城驿镇新堡子村。法定代表人：张宇靖，系该公司经理。被告：张宇靖，男，汉族，1991年1月28日生，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县，系会宁县宇鸿建筑有限公司法定代表人。原告甘肃万恒典当有限责任公司(下称万恒典当公司)与被告会宁县宇鸿建筑有限公司（下称宇鸿建筑公司）、张宇靖典当纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万恒典当公司委托诉讼代理人杨振民到庭参加诉讼，被告宇鸿建筑公司、张宇靖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万恒典当公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还原告当金45万元，利息275400元（自2017年1月10日至2018年9月20日），诉前保全费4270元，代理费26000元，合计755670元；并利随本清。2、判令被告连带承担本案一切费用。事实与理由：2015年至2016年期间，被告宇鸿建筑公司在开发建设会宁县郭城驿镇新堡子北大街宇鸿购物广场商住楼，因资金短缺，向原告申请在建房地产抵押典当（已将上述财产登记他项）借款当金45万元，根据双方合同约定已产生当金利息275400元，该笔借款到期后，被告不能按约偿还该当金，经原告多次催收未果，双方合同约定及抵押他项由被告对上述款项的清偿提供不动产抵押，并办理登记抵押他项。依法成立的合同受国家法律保护，被告在合同签订后，未及时根据抵押典当合同约定清偿当金及利息。根据双方抵押典当合同约定相应承担约定的利息275400元，并利随本清，保全费4270元，律师费26000元。被告宇鸿建筑公司、张宇靖经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，放弃了答辩的权利。原告万恒典当公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：房地产抵押典当合同复印件1份、抵押承诺书复印件1份、借款合同复印件1份，证明本案典当借款为45万元的事实；第二组证据：当金收取确认书复印件1份，证明实际产生当金借款437850元，产生利息收入、房地产抵押贷款利息收入、综合费12150元的事实；第三组证据：董事会（股东）决议书复印件1份，证明被告股东会同意从原告处借款的事实；第四组证据：当票复印件1张，证明原告已向被告支付45万元的事实；第五组证据：续当凭证复印件10张，证明被告在该款第一次到期后陆续续当10次，及已约定从2017年1月10日至2018年9月20日产生利息275400元；第六组证据：会房地他证会宁县字第0101945号他项权证复印件1张，证明被告以该房屋办理抵押他项的事实。第七组证据：（2018）甘1102财保74号民事裁定书复印件1份、人民法院诉讼收费专用票据（预收）复印件1张、证明原告花费保全费4270元的事实。第八组证据：律师代理合同、律师费发票，证明原告实际支出代理费26000元的事实。被告宇鸿建筑公司、张宇靖经本院公告传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。经本院审查，认为原告所举证据来源合法、真实，本院确认原告举证的证明效力。经审理查明，2015年至2016年期间，被告宇鸿建筑公司在开发建设会宁县郭城驿镇新堡子北大街宇鸿购物广场商住楼，因资金短缺，向原告申请在建房地产抵押典当（已将上述财产登记他项）借款当金45万元，根据双方合同约定已产生当金利息275400元，该笔借款到期后，被告不能按约偿还该当金，经原告多次催收未果，双方合同约定及抵押他项由被告对上述款项的清偿提供不动产抵押，并办理登记抵押他项。典当借款到期后，原、被告经协商，多次进行了续当，但被告仍未还款赎当，构成违约。另查明，被告宇鸿建筑公司属依法登记的有限责任公司（自然人独资）。本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，被告宇鸿建筑公司在合同签订后，未及时根据抵押典当合同约定清偿当金及利息，应当承担相应的民事责任；因被告宇鸿建筑公司属自然人独资公司，被告张宇靖仍应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《典当管理办法》第四十条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告会宁县宇鸿建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃万恒典当有限责任公司偿还当金本金450000元，支付截止2018年9月20日的利息275400元，共计725400元；并向原告甘肃万恒典当有限责任公司支付本金450000元自2018年9月21日起至清偿当金之日止的利息，按年利率24%计算；二、如被告会宁县宇鸿建筑有限公司届期不履行上述还款义务，原告甘肃万恒典当有限责任公司可以抵押的会宁县郭城驿镇新堡子南大街宇鸿建筑综合楼1幢商业1层01号商铺折价或者拍卖、变卖所得的价款偿还上述借款，所得价款超过债权数额的部分归被告会宁县宇鸿建筑有限公司所有，不足部分由被告会宁县宇鸿建筑有限公司继续清偿；但已办理登记的抵押权优先于上述债权；三、对上述债权，抵押财产不足以清偿的部分，由被告张宇靖承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11357元、保全费4270元、律师费26000元。均由被告会宁县宇鸿建筑有限公司、张宇靖连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  孙 武审 判 员  李 娜人民陪审员  牟亚红二〇一九年一月二十五日书 记 员  马 苗
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3242号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国大道124号。负责人：贺烈军，行长。委托诉讼代理人：曹祥梅，男，该行工作人员。被告：吴远国，男，1980年1月7日出生，汉族，住阳新县，被告：吴远第，男，1976年11月5日出生，汉族，住阳新县，原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告吴远国、吴远弟借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的委托诉讼代理人曹祥梅到庭参加诉讼，被告吴远国、吴远弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司阳新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49880.34元、利息5691.06元（从借款之日起计算至2019年4月15日止），逾期利息按年利率9.135%计算至借款还清之日止；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吴远国于2017年9月14日在农行签订合同立据贷款50000元，约定2018年9月13日偿还，年利率6.09%，逾期年利率9.135%。担保人吴远弟承担连带保证责任。借款逾期后，经多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。吴远国、吴远弟未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告吴远国签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告吴远国向原告借款50000元，借款期限自2017年9月14日起至2018年9月13日止，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%。被告吴远弟为该借款提供连带责任保证担保。原告按约定发放借款，借款到期后截止到2019年4月15日结算本息，被告欠原告借款本金49880.34元、利息5691.06元。原告经多次催收无果，遂引起纠纷，现原告请求法院支持其诉讼请求。本院认为,原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力，被告应履行偿还借款本金及利息的义务，被告吴远弟作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。故对原告中国农业银行股份有限公司阳新支行要求被告吴远国、吴远弟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴远国、吴远弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴远国、吴远弟在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金49880.34元、利息5691.06元及逾期利息（按年利率9.135%自2019年4月16日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元,减半收取595元，由被告吴远国、吴远弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1190元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚书记员  彭盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保50号申请人：王雅茹，女，1994年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杨振东，男，1991年7月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年1月9日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在60万元内。担保人高飞以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人杨振东位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在60万元内，查封期限三年；二、查封担保人高飞位于赤峰市××区不动产，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年一月十日书记员 赵 波
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4949号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。组织机构代码：58621804-9。 法定代表人:张影，董事长。 被执行人：王精华，女，汉族，1965年8月17日出生，住山东省海阳市。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王精华借款合同纠纷一案中，查明，被执行人于本案立案前已将本院（2016）鲁0211民初4757号民事判决书规定的付款义务履行完毕。2018年11月29日，申请执行人向本院提交终结执行结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执4949号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年一月三日 书记员  封 伟
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初80号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人张厚云，男，1975年12月22日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，务工，住毕节市七星关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月31日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2019年1月8日被继续取保候审，同年1月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1939号起诉书指控被告人张厚云犯危险驾驶罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人张厚云到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年10月31日19时5分许，被告人张厚云饮酒后无证驾驶已被注销牌号的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市水头镇蟠龙开发区往水头镇建材街方向行驶，途径南安市水头镇蟠龙开发区路口时，被南安市公安局民警抓获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人张厚云的血液进行酒精检测，检出被告人张厚云乙醇浓度为147.20ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 上述事实，被告人张厚云在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，现场调查记录，现场照片，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询说明，机动车信息查询说明，车辆盗抢记录查询说明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张厚云违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶已被注销牌号的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张厚云归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张厚云在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张厚云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年3月4日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  潘钊明 二〇一九年一月十四日 书记员  洪爱娥 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行辖9号 原告于喜玲、范凤勇诉被告临泉县城乡管理行政执法局、临泉县邢塘街道办事处北园社区居民委员会房屋强制拆除一案,安徽省临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年一月二十一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
宿松县人民法院决 定 书（2019)皖0826司惩8号被拘留人：姚飞军，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行余贵平与姚飞军提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人姚飞军拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：对被执行人姚飞军拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年一月二十九日
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404财保10号 申请人：杜江源，男，1990年7月29日出生，汉族，住武安市。 委托代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所，法律工作者。 被申请人：李丽梅，女，住邯郸县，系冀Ｄ×××××小型轿车车主。 被申请人：房中德，男，住邯郸县，系冀Ｄ×××××司机。 申请人杜江源于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房中德驾驶李丽梅所有的停放在邯郸市公安交通警察支队复兴大队冀Ｄ×××××小型轿车予以查封，保全价值50000元，申请人杜江源以现金50000元向本院作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人房中德驾驶李丽梅所有的停放在邯郸市公安交通警察支队复兴大队冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限两年。 案件申请费520元，由申请人杜江源预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇一九年一月二十八日 书记员 韩成刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2013号原告：包头市恒德物业服务有限公司。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1970年3月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王利平，男，系刘红梅丈夫。原告包头市恒德物业服务有限公司（以下简称“恒德物业公司”）与被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒德物业公司的委托诉讼代理人赵丽平、张翊楠、被告刘红梅的委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费8363元，滞纳金10035元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告刘红梅与原告恒德物业有限公司签订物业管理服务协议，协议约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用为每月每平方米1.5元，逾期交纳，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行了全部合同义务，但被告从2015年4月1日起拒绝交纳物业费。截止到2018年8月31日，被告拖欠原告物业费共计8363元，同时产生滞纳金10035元。经过原告多次催要物业费无果，为保护原告合法权益不受侵害，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告刘红梅辩称，小区卫生脏乱，车辆随意停放，物业缺乏有效管理，广告进入小区，绿化不达标，收费标准不一，总之，物业未履行约定的服务内容。本院经审理认定事实如下：被告刘红梅是沃土阳光小区5号楼1单元602号的业主，房屋面积为137.9平方米。2012年11月16日，包头市沃土阳光置业有限责任公司作为沃土阳光小区的建设单位与恒德物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定恒德物业公司为沃土阳光小区提供前期物业服务，《前期物业服务合同》第三十一条约定委托管理期限从2012年9月28日至2015年9月27日。2016年9月29日，包头市沃土阳光置业有限责任公司作为沃土阳光小区的建设单位与恒德物业公司续签订《前期物业服务合同》，将物业服务期间延长至2021年9月28日。2013年12月12日，原告恒德物业公司与被告刘红梅签订了《沃土阳光小区前期物业服务委托协议书》（以下简称“协议”），合同约定恒德物业公司为刘红梅提供物业服务，协议第十七条约定协议自签订之日起生效，至业主大会成立时终止。协议第五条第一项约定物业服务费的收费标准是每月1.5元/平方米。协议第六条约定业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费。协议第十五条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按每日物业费的千分之一标准向物业公司支付滞纳金。自2015年4月1日至2018年8月1日，被告刘红梅累计欠物业服务费8196.78元（2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费的计算方式为137.9㎡×1.5元/㎡/月×12个月=2482.2元；2016年4月1日至2018年8月31日的物业服务费计算法方式为：137.9㎡×1.5元/㎡/月×28个月=5791.8元；原告主张2016年4月1日至2018年8月1日的物业服务费为：137.9㎡×1.48元/㎡/月×28个月=5714.58元。该费用低于按照合同约定计算出的数额，故2016年4月1日至2018年8月1日的物业服务费应以5714.58元予以认定；共计8196.78元)。以上事实，有前期物业服务协议、营业执照及原、被告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告恒德物业公司与被告刘红梅签订的《沃土阳光小区前期物业服务委托协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告刘红梅作为沃土阳光小区9号楼2单元204号业主，接受了原告恒德物业公司提供的物业服务，被告刘红梅应按照合同约定履行交纳物业费的义务。对于小区有广告张贴，绿化不达标，卫生差等情况，可通过业主委员会或业主代表与物业公司协商解决。刘红梅至2018年8月1日尚欠原告恒德物业公司物业服务费8196.78元。关于原告主张滞纳金10333元的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其完全按照协议的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付滞纳金于法无据，故对原告恒德物业公司主张的由刘红梅支付滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘红梅于本判决生效之日起十日内给付原告包头市恒德物业服务有限公司物业服务费8196.78元。二、驳回原告包头市恒德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元（原告已预交），由被告刘红梅负担52.8元，由原告包头市恒德物业服务有限公司负担79.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一九年一月二十三日书记员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初208号之四申请人：于海军，男，1974年11月30日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：宫永迪，男，1992年11月5日生，汉族，住吉林市高新区。本院受理申请人于海军与被申请人宫永迪民间借贷纠纷一案后，申请人于海军于2019年1月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宫永迪名下房屋、车籍，并已提供担保。本院经审查认为，申请人于海军提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人宫永迪名下坐落于吉林市高新区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第xxxx号；二、查封被申请人宫永迪名下吉xxxx号车籍；三、查封担保人李春荣名下坐落于吉林市丰满区xxxx号，产权证号：xxxx号。上列查封房屋期限为三年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年一月十六日书 记 员 徐士博
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执257号申请人：牛某某，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人:高某某，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。牛某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2842号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某某的银行存款23397元（含执行费247元）。二、扣留、提取被执行人高某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年一月十六日书记员  何 强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12693号 原告梅英，女，蒙古族，农民，现住科左后旗甘旗卡镇。 被告白音仓，男，蒙古族，农民，现住科左后旗甘旗卡镇. 原告梅英与被告白音仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅英被告白音仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月25日被告在原告处借款14800.00元，被告给原告出具借据一枚，约定利息0.02元，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金14800.00元，利息6808.00元（14800.00元×0.02元×23个月），合计21608.00元。 被告白音仓答辩称，借款属实，2015年1月15日借款金额10000.00元，约定利息0.02元，借款到期后没有还款，然后重新打了14800.00元的条子。我可以按10000.00元本金还款。现在没有钱，有钱了还款。 经审理查明，2017年1月25日被告在原告处借款14800.00元，被告给原告出具借据一枚，约定利息0.02元，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金14800.00元，利息6808.00元（14800.00元×0.02元×23个月），合计21608.00元。 庭审中，原告向法庭提交了2017年1月25日被告为其出具的借据一枚，金额14800.00元，借款人白音仓。被告质证称对借据没有异议。被告对其主张没能举出相应的证据。 上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告对其主张没能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 被告白音仓自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梅英借款本金14800.00元，利息6808.00元（14800.00元×0.02元×23个月），合计21608.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.00元，减半收取170.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  付国权 二〇一九年一月二十三日 书记员  乌日汗
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执4号申请执行人：殷亚华，男，汉族，1971年12月2日生，委托代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。被执行人：李玲，女，汉族，1988年9月20日生，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第356号调解书，受理殷亚华与李玲民间借贷纠纷一案。因被执行人李玲未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李玲银行存款人民币19万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一九年一月七日法官助理肖敬贤书记员余飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10906号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：李华美，女，汉族，1983年5月4日出生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李华美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李华美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币105005.02元、利息人民币2903.52元、复利人民币51.61元（本金、利息、复利暂计至2018年7月19日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币107960.15元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为152000元的贷贷卡贷款。被告于2017年11月22日将额度下贷款贷出，贷款本金总计105005.02元，期限为35个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币107960.15元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告李华美未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李华美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告李华美（甲方、借款人）与原告平安银行（乙方、贷款人）签订了《贷款合同》，约定：贷款金额120000元；贷款期限36个月；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率8.0275%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮69%，现时基准利率为年利率4.75%）；贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为SW20141218000286合同项下全部款项，不得挪作他用；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年10月10日，原告平安银行向被告李华美发放了贷款120000元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为8.0275%、贷款期限（月）为36、还款方式为等额还款、起贷日2017年10月10日、到期日2020年10月10日。后被告李华美未按约还款。截止2018年12月14日，被告李华美尚欠原告平安银行贷款本金101945.57元、利息（含罚息）6259.10元、复利258.92元。本院认为，原告平安银行与被告李华美签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告李华美发放了贷款，但被告李华美未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告李华美偿还截止2018年12月14日的贷款本金101945.57元、利息（含罚息）6259.10元、复利258.92元予以支持。被告李华美应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告李华美应当按照合同约定偿还自2018年12月15日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华美于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年12月14日的贷款本金101945.57元、利息（含罚息）6259.10元、复利258.92元，并承担以欠款本金为基数自2018年12月15日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由被告李华美负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年一月十五日书 记 员  毕 润
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初9675号之一原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被告：王琪（曾用名：李琪），男，1993年4月20日生，满族，住苏州市吴中区。被告：王育红，女，1967年6月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：廖培国，男，1962年9月6日生，满族，住苏州市姑苏区。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告王琪、王育红、廖培国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2019年1月2日以被告已归还全部贷款本息并自愿承担本案诉讼费、保全费及律师费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费13394元，减半收取计6697元，保全费5000元，共计11697元，由原告负担。审判员 郭 路二〇一九年一月三日书记员 黄诗迪
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执21-1号申请执行人焦作金冠嘉华电力有限公司，住所地焦作市马村区。法定代表人任文举，系该公司董事长。被执行人焦作同仁医院，住所地焦作市。法定代表人蔺锡侯，系该医院院长。本院在执行申请人焦作金冠嘉华电力有限公司与被执行人焦作同仁医院借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人焦作金冠嘉华电力有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  申利利二〇一九年一月二十八日书 记 员  程敏雯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终1664号上诉人（原审原告）：严龙亮，男，1988年10月18日出生，汉族，住石家庄市行唐县。被上诉人（原审被告）：石家庄宙航运输有限公司，住所地行唐县龙州镇刘七里峰村85号，统一社会信用代码：91130125336359375P。法定代表人：刘根群，该公司经理。委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。上诉人严龙亮因与被上诉人石家庄宙航运输有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初2043号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。严龙亮上诉请求：请求二审法院重新查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人系被扣押的车辆实际所有人，有上诉人与车辆登记所有人签订的车辆转让合同，证明被扣押车辆实际所有人为上诉人。2、上诉人实际所有车辆与被上诉人没有任何权利义务关系，被上诉人无理由也无权利扣押上诉人的车辆。3、被上诉人自认将上诉人的车辆非法扣押，应承担返还车辆的义务。4、被上诉人应当赔偿上诉人被扣押期间的实际损失。被上诉人扣押上诉人车辆后自认将车辆轮胎自行拆卸，但被上诉人称未更换轮胎，但是上诉人提供的轮胎照片证明，被上诉人已经将车辆轮胎更换，被上诉人应当提供证据证明被拆卸的轮胎系原车辆轮胎。另，上诉人车辆（挂车）被扣押，长时间不能营运，在一审审理期间，上诉人已经向法院递交车辆损失鉴定申请，一审法院应当委托相关机构对上诉人车辆损失予以评定，以确认上诉人车辆损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，为此特提起上诉，请求如上。严龙亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告冀Ｂ×××××车一部；2、赔偿因被告非法扣押原告车辆造成的经济损失10000元（以相关鉴定结果和法律规定为准）。一审法院认定事实：2018年8月5日，被告扣押了冀Ａ×××××／冀Ｂ×××××货车，并将该车存放于行唐县西外环嘉实汽车园区对过修理厂内。冀Ａ×××××牵引车行驶证上所有人为石家庄宙航运输有限公司，系肖亚龙租赁石家庄宙航运输有限公司车辆。冀Ｂ×××××车行驶证所有权人登记为吕强。原告称冀Ｂ×××××车是原告于2017年6月2日购买的吕强的，购买后没有过户，并提交了车辆转让合同书，被告对该车辆转让合同书不予认可，称该挂车所有人为吕强，严龙亮不是该挂车车主，不是适格原告。原告未申请吕强出庭作证。被告扣押冀Ａ×××××／冀Ｂ×××××货车后，于2018年8月10日发函告知肖亚龙，让肖亚龙收到函件后5日内到被告公司处理。肖亚龙将函件转发给严龙亮，严龙亮及其亲属到被告指定的地点取车，严龙亮称取车时发现挂车轮胎被更换车上物品丢失，双方发生纠纷。原告没有将挂车取走，后诉至本院。一审法院认为，被告扣押的冀Ｂ×××××车行驶证所有权人登记为吕强，原告称其购买了该挂车，购买后未办理过户登记，并提交了车辆转让合同书，被告对此不予认可，原告未申请吕强出庭作证，证明买卖该挂车的真实性，故不能证明其与本案有直接利害关系，故应驳回原告起诉。判决：驳回原告严龙亮的起诉。案件受理费50元，本裁定书生效后退还原告。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被扣押的挂车登记在吕强名下，按照机动车所有权登记原则，吕强应为该挂车的所有权人。虽然严龙亮主张其是挂车实际所有人并提交了其与吕强签订的《车辆转让合同书》，但未提交其支付购车款的相关证据，也未申请吕强出庭作证，且被上诉人不予认可，严龙亮与本案的直接利害关系尚不确定，原审驳回严龙亮的起诉并无不当。综上所述，严龙亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还严龙亮。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年一月三十日书记员  崔 达
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之三十三 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在大连银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年一月二十日 书记员  沈啸华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终8号上诉人（原审被告）：徐州再出发网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山万达广场1、2、3、5、8号楼5-2402。法定代表人：安腾，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：青岛微米网络技术有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区富春江路18号内9号楼C区办公394室。法定代表人：丁敬方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。上诉人徐州再出发网络科技有限公司（以下简称再出发公司）因与被上诉人青岛微米网络技术有限公司（以下简称微米公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民初3150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再出发公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”苏高法[2017]231号《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，诉讼标的额为300万元以下的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷等第一审知识产权民事案件由其他中级人民法院管辖。本案系技术合同纠纷，涉案标的额在300万以下，合同履行地和上诉人住所地徐州市铜山万达广场5号楼5-2402，属于徐州市。根据上述规定，本案应由徐州市中级人民法院管辖。综上，撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市中级人民法院审理。微米公司未提供答辩意见。本院认为：在双方当事人签订的《软件项目开发合同书》中，约定由再出发公司为微米公司提供系统建设的服务项目、阅读APP软件建设项目，因此，本案系计算机软件开发合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，一审法院管辖发生在南京市、宿迁市等九市辖区内的专利、计算机软件等纠纷的第一审知识产权民事案件，且对于计算机软件纠纷案件并无标的额的限制，因此，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施国伟审判员  张长琦审判员  史乃兴二〇一九年一月二十三日书记员  袁雨田
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初154号原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道11号。负责人：聂国庆，该分行行长。委托诉讼代理人：司宇涛，男，汉族，该分行员工。委托诉讼代理人：师捷，大沧海律师事务所律师。被告：刘俊霞，女，1975年6月10日出生，汉族，住安阳县。被告：崔向阳，男，1975年1月10日出生，汉族，住安阳县柏庄伟业工贸园Ｂ区。被告：靳爱云，女，1975年4月28日出生，汉族，住安阳县。被告：刘广利，男，1975年8月11日出生，汉族，住安阳县。原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）与被告刘俊霞、崔向阳、靳爱云、刘广利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人司宇涛、师捷到庭参加诉讼，被告刘俊霞、崔向阳、靳爱云、刘广利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊霞、崔向阳共同偿还借款本金7万元及暂计至2018年4月21日的利息、罚息、复利计18817.86元，以后罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿本息之日止；2、依法判令被告靳爱云、刘广利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月29日，被告刘俊霞与原告中原银行签订个人综合授信合同。同日，被告刘俊霞、崔向阳与中原银行签订个人循环借款合同，向中原银行借款10万元。同时，被告靳爱云、刘广利作为连带责任保证人与中原银行签订最高额保证合同。合同签订后，中原银行按约履行了付款义务。但贷款到期后，借款人未按约还本付息。被告刘俊霞、崔向阳、靳爱云、刘广利未作答辩。原告中原银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，2016年6月29日，原告中原银行与被告刘俊霞、崔向阳签订的个人循环借款合同中约定，循环贷款额度为10万元，使用该额度的期限为该合同生效之日起至2017年6月28日止，日利率为万分之五，还款方式为按月付息、到期一次还本，付息日为21日，贷款逾期罚息利率为该合同贷款利率的基础上加收50%，逾期利息按罚息利率计收复利。同日，被告靳爱云、刘广利与中原银行签订最高额保证合同，自愿对上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括主合同下的债务本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。借款期限内应付未付的正常利息为1252.07元，截止2018年4月21日的罚息为17250.64元，复利为315.15元。本院认为，原告中原银行与被告刘俊霞签订的授信合同，与被告刘俊霞、崔向阳签订的借款合同，与被告靳爱云、刘广利签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。在中原银行向刘俊霞、崔向阳发放贷款后，后者应当按照约定的还款方式还本付息。因刘俊霞、崔向阳逾期还本付息，故中原银行要求其共同偿还借款本金7万元，支付利息1252.07元以及截止2018年4月21日的罚息17250.64元、复利315.15元，以后罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿本息之日止，并要求靳爱云、刘广利承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告刘俊霞、崔向阳于本判决生效后一个月内共同偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金7万元、利息1252.07元及截止2018年4月21日的罚息17250.64元、复利315.15元（自2018年4月22日起，罚息、复利按照借款合同的约定计算至债务人清偿债务之日止）；二、被告刘俊霞、崔向阳在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，被告靳爱云、刘广利承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘俊霞、崔向阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告刘俊霞、崔向阳、靳爱云、刘广利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年一月十四日书记员 索忠飞
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保123号堵传江与张训宇、曹新明财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，堵传江向本院申请执行的（2018）豫0725财保48号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年一月十日书记员  李 娜
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执恢26号之三 申请执行人贺国江 被执行人祁潮 被执行人仙玉才 本院在执行贺国江与祁潮、仙玉才民间借贷纠纷一案中，经查被执行人祁潮名下甘DH6460号奥迪牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人祁潮名下甘DH6460号奥迪牌车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇一九年一月二十二日 法官助理  张晓霞 书 记 员  万里鹏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执60号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：李昌兰，该公司员工。被执行人：冯国芬，女，1968年9月26日生，住贵州省遵义市正安县，本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E017055号裁决书，受理汇中利通投资管理（北京）有限公司与冯国芬民间借贷纠纷一案。因被执行人冯国芬未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯国芬银行存款人民币2万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一九年一月七日法官助理肖敬贤书记员余飞
(2019)内0523执恢25号之一 申请执行人王国祥，男，住开鲁县。 被执行人周艳学，男，住开鲁县。 本院在执行申请人王国祥与被执行人周艳学借款合同纠纷一案，经查被执行人周艳学在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周艳学在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200673436_000000账户内存款人民币71550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年一月二十三日 书记员 吴旭伟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4030号申请执行人张辉，男。被执行人陕西鑫兴源投资发展有限公司。法定代表人李秉政，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张辉与被执行人陕西鑫兴源投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张辉依据已生效的（2017）陕0112民初8642号民事判决，于2018年6月1日向本院申请执行，执行标的为1805173.53元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；已向被执行人发出限制消费令；被执行人下落不明，已依法查找；已冻结执行人银行账户；已穷尽财产调查措施；未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，并提交书面终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  乔小明审判员  党白鹭二〇一九年一月二十九日书记员  周思通
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执15号 申请执行人菏泽市定陶区杜堂镇人民政府。住所地：定陶区杜堂镇。 被执行人无锡优渥生鲜配送有限公司，住所地：定陶区杜堂镇裴孔路路北。组织机构代码（社会统一代码）：91320281MA1MB4EC7P。 本院在执行菏泽市定陶区杜堂镇戚姬寺村村民委员会、菏泽市定陶区杜堂镇人民政府与无锡优渥生鲜配送有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人无锡优渥生鲜配送有限公司名下银行存款160000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年一月八日 书记员  魏战振
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民申21号再审申请人（原审被告）:陈盈，女，1975年11月14日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被申请人（原审原告）:金阳，男，1989年8月7日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原审被告：柴勇，男，1976年11月9日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。再审申请人陈盈与被申请人金阳及原审被告柴勇房屋买卖合同纠纷一案，不服我院（2016）苏1322民初13413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈盈称：被申请人金阳提供的是原审被告柴勇个人签名的收条，并非借条。柴勇未到庭，再审申请人对该款项并不知情,原审判决由再审申请人与柴勇共同返还9万元及利息没有法律依据。理由如下：一、关于本案的所谓房屋买卖不是婚姻关系存续期间夫妻共同行为，不应认定为夫妻共同债务。该款项并未用于家庭共同生活。首先，陈盈和柴勇感情不和，柴勇于2014年7月起诉离婚开始分居，2016年6月协议离婚，涉案的款项发生在分居期间，陈盈不知情，该款也没有用于家庭生活；其次，陈盈和柴勇都是公务员，有稳定收入，家庭生活没有重大变故，没有大额开支及投资的情形，无须该款项用作家庭生活。另在沭阳县法院已有数十起以陈盈和柴勇为被告的民间借贷大额诉讼，涉及金额约有五、六百万元，均发生在柴勇第一次离婚诉讼后至协议离婚期间；再次，柴勇有赌博恶习，2015年10月被行政处罚，不排除柴勇虚构房屋买卖骗取被申请人款项用于赌博。二、在原审庭审中，法庭查明收取“房款”，被申请人没有征询陈盈意见，柴勇并未获得涉案房屋所有权和处分权，也不是夫妻共同财产，判决共同返还系适用法律错误；三、本案中，申请人已经举证证明所产生债务明显超出日常生活所需，且柴勇有赌博恶习，债务发生在双方分居期间等情形，被申请人应就柴勇收取款项用于“夫妻共同生活”的主张予以举证，否则承担不利后果。四、本案中柴勇对外以个人名义举债，即使该债务真实存在，根据法律相关规定，陈盈也只是以夫妻共同财产对该债务承担有限连带责任。五、再审申请人提起上诉，因EMS投递人员未能有效送达二审开庭传票，导致再审申请人的上诉按撤回上诉处理。综上，请求贵院在查清事实基础上，正确适用法律，依法改判驳回被申请人对陈盈原审诉讼请求。被申请人金阳答辩称，一、本案债务发生在被答辩人与原审被告柴勇夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。二、被答辩人上诉后未到庭参加诉讼，是对自身权益处分。判决已经生效，并无新的事实发生，不符合民事诉讼法规定之再审情形，请求依法驳回再审申请。经审查查明：金阳与柴勇、陈盈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告金阳及其委托代理人宋华波、被告陈盈委托代理人宋春辉到庭参加诉讼，被告柴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原审查明，2015年12月21日，金阳向柴勇支付50000元，用于购买沭阳县时代商业广场7号楼417、418室。柴勇向金阳出具条据一份，载明：“今收到，时代广场7#417、418购房款伍万元整。（销售价格2100元/平方米）（￥50000.00），收款人：柴勇，2015.12.21”。2016年2月5日，金阳向柴勇支付40000元，柴勇向金阳出具收据一张，载明：“今收到，购房款人民币肆万元整￥40000.00，收购人：柴勇，2016.2.5”。因柴勇对涉案房屋没有处分权，金阳诉至本院要求处理。另查明,柴勇收取金阳款项时，其与陈盈系夫妻关系，二人于2016年6月7日登记离婚。原审认为：金阳向柴勇购买涉案房屋，柴勇向金阳出具购房款的收据，其中50000元收据虽载明了收款人、该房屋具体的小区、楼号，每平方米价格，但是对于房屋的面积等房屋买卖合同中的重要内容并未约定，金阳与柴勇之间就涉案房屋并未形成房屋买卖合同关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。金阳要求柴勇、陈盈返还90000元及利息的诉讼请求，予以支持。金阳要求柴勇、陈盈赔偿损失30000元的诉讼请求，因未提供证据证明其存在该损失，故本院对该诉讼请求，不予支持。本院于2016年12月23日作出（2016）苏1322民初13413号民事判决，判决：一、二被告于本判决生效后十日内向原告金阳返还90000元及利息；二、驳回原告其他诉讼请求。判决后陈盈提起上诉，宿迁市中级人民法院在审理过程中，按照上诉人陈盈在书面民事上诉状中提供的送达地址以法院专递方式向其邮寄了开庭传票，但未能被陈盈实际接收，导致邮件被退回；后又通过陈盈提供的电话联系方式亦无法与其取得联系。宿迁中院认为，上诉人陈盈经传票传唤未能到庭参加诉讼，应当按照自动撤回上诉处理。于2017年5月18日作出（2017）苏13民终1208号民事裁定，裁定按上诉人陈盈撤回上诉处理。现陈盈以原审判决没有法律依据，请求依法驳回被申请人对其诉讼请求。本院审查认为，涉案的债务发生在陈盈、柴勇夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。再审申请人陈盈提出“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产”的主张，系江苏省高级人民法院作出的指导性意见，因与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定不相一致，依法已不予适用。原审根据查明的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所作出的判决并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的标准。现陈盈提供的证据不足以推翻原审判决。陈盈的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈盈的再审申请。审判员  李亚洪审判员  周 伟审判员  周 波二〇一九年一月十六日书记员  戴媛媛