江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初8942号 原告：郑灿，男，1987年4月19日出生，汉族，住扬州市。 被告：扬州景宇置业有限公司，住所地在蒋王七里甸。 法定代表人：田名富，董事长。 委托诉讼代理人：王晶，江苏石塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。 被告：南京品阳文化传媒有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道丹阳社区崇文街**。 法定代表人：彭艳，总经理。 委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。 被告：扬州泓瞰地产营销策划有限公司，，住所地在扬州市邗江区西湖镇西峰路** 法定代表人：徐莉，总经理。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。 原告郑灿与被告扬州景宇职业有限公司（以下简称景宇公司）、南京品阳文化传媒有限公司（以下简称品阳公司）、扬州泓瞰地产营销策划有限公司（以下简称泓瞰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑灿，被告景宇公司的委托诉讼代理人王晶、胡旻婧，被告品阳公司、泓瞰公司的共同委托诉讼代理人钱国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还财产5万元、5.8万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人购买了翡翠城×栋幸福魔方公寓一套，在购房前曾联系房屋开发商扬州景宇置业有限公司，景宇公司表示，他们房子都打包给第三方公司了，要找第三方公司购买。这个第三方公司即为南京品阳文化传媒有限公司。9月20日，品阳公司声称房子是他们公司买下来的，要想买房需要先交纳5万元“团购费”，原告当天刷卡支付了品阳公司5万元所谓“团购费”并签订了《幸福魔方项目团购协议》一份，9月21日，原告先后两次刷卡支付了366588元和58000元（其中第一笔366588元景宇置业开具了一张江苏省增值税通用发票，58000元收据开具的是扬州泓瞰房地产营销策划有限公司收据一张，刷卡收款方是南京品阳文化传媒有限公司。品阳文化声称，房子是他们品阳文化公司刚刚装修的，所以把58000元装修费算到房子总价中。随后景宇置业工作人员带我到扬州市邗江区政务服务中心办理相关房屋买卖手续。在办理房产交易中我发现房子办理交易的价格为366588元，实际交税也是按照366588元。而且房子也是从开发商景宇置业直接交易给我的，房子并非品阳文化公司的。开发商景宇置业工作人员明确表示，我缴纳的366588元中就己经包含装修费用，房子开发商五年前建房时就已经装修好了。被告扬州景宇置业有限公司、南京品阳文化传媒有限公司、扬州泓瞰房地产营销策划有限公司通过隐瞒事实真相，巧立名目欺诈消费者谋取不法利益先后骗取了我总计108000元，严重扰乱了房地产市场秩序，并涉嫌诈骗犯罪。被告的违法行为侵犯了我的财产权益，要求被告返还被骗财产108000元，为违法和错误行为承担一切不利法律后果。 被告景宇公司辩称，原告与我公司依法签订房产买卖合同，原告按约向我公司支付房屋买卖对价系履约行为，原告并未向我公司支付过合同以外的款项。原告于2018年9月21日签订房地产买卖契约，购买被告开发的翡翠城房产一套，明确约定房产交易价格366588元，原告按照合同约定支付房屋价款，被告亦将房产过户至原告名下，双方均按合同履约，被告并未收取原告合同约定以外的任何款项。原告向其他被告支付的款项与被告无关，被告因销售团队撤场，将翡翠城尾盘包销给房产中介，由房产中介进行推广宣传，原告按照团购优惠协议向被告品阳公司、泓瞰公司支付的款项系原告与两公司之间履行合同的行为，与被告无对应的法律关系，综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据。 被告品阳公司、泓瞰公司共同辩称，景宇公司已将涉案房屋出售给案外人沈志勇，沈志勇委托品阳公司代理销售其从景宇公司买下的房屋（包括涉案房屋）。沈志勇要求以504588元出售涉案房产，为了及时销售房屋，沈志勇同意品阳公司制定的团购方案，沈志勇同意品阳公司收取5万元团购费作为品阳公司代理销售沈志勇房屋的佣金。泓瞰公司的实际控股人为沈志勇，沈志勇从景宇公司购得涉案房产后，泓瞰公司对房屋进行了装修翻新，沈志勇作为实际房主，有权对自己所售房屋进行定价，故将房屋的装修价格5.8万元含在房屋售价中，原告也表示认可，并实际交付了5.8万元，是双方真实意思表示，不违反法律规定。原告与品阳公司签订团购优惠协议，自愿参加团购，缴纳5万元团购费，是其真实意思表示，原告也实际购得该房屋，并享受到交5万抵8万的优惠，原告取得优惠后有要求返还服务费，于法无据。原告在起诉状中自认其在购房时已经知道景宇公司将涉案房屋打包出售给第三方，对于实际房主非景宇公司原告在购房时是知晓的，不存在任何欺诈行为。至于原告在房产部门履行过户手续签订的合同价与其支付的实际房款之间的差价问题，系为过户需要，景宇公司与原告另行以366588元的价格开具发票已办理过户，原告不能因此认定该房屋真实价格为366588元，实际上原告对其购买房屋需要支付474588元是知晓的，并未受到任何欺诈。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年9月20日，原告与品阳公司签订《幸福魔方项目团购优惠协议》（以下简称《团购优惠协议》）一份，约定“甲方：郑灿，乙方：品阳公司；1、甲方确认在签署协议时应向乙方支付团购服务费人民币5万元，正式享受团购专属优惠…；4、如甲方未成功购房，乙方于15个工作日退还全额团购费用…；6、甲方已充分阅读并理解本协议内容，同意并接受乙方提供的购房优惠服务，故支付本协议中的团购费用，以此签名予以确认…”，同日，原告刷卡支付被告品阳公司5万元，品阳公司向原告出具5万元收据一份，收款事由处载明“团购优惠”。2018年9月21日，原告与被告景宇公司签订《房地产买卖契约》一份，约定“甲方：景宇公司，乙方：郑灿；甲方自愿将坐落在翡翠城×幢×××室，建筑面积53.91平方米的房地产中全部份额的产权出售给乙方…；甲乙双方议定该房地产成交价格为366588元，乙方在2018年9月30日前付清给甲方…”，同日，原告将366588元汇入被告景宇公司账户，原告另刷卡支付被告品阳公司5.8万元，被告泓瞰公司向原告出具收据一份，收款事由处载明“装修差价”，收据下方注明“房款总价366588元”。2018年10月，原告领取涉案房屋的房屋产权证书。 另查明，2018年9月18日，景宇公司与案外人沈志勇签订协议一份，约定“景宇公司将幸福魔方剩余14套公寓一次性出售给乙方…；三个月内如果沈志勇转售该房屋，则房款必须进景宇公司指定账户，待景宇公司足额扣除沈志勇所欠的剩余房款后，将剩余部分打入沈志勇指定账户…” 本院认为，原告与被告品阳公司签订的《团购优惠协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。《团购优惠协议》第4条对退款情形进行了明确约定，内容为：“如甲方未成功购房，乙方于15个工作日退还全额团购费用”，但原告已于2018年9月21日与景宇公司签订了《房地产买卖契约》，购买了《团购优惠协议》中确定的应由品阳公司为原告争取的意向购买楼盘，并办理了涉案房屋的产权证书，应当认定被告品阳公司已经为原告提供了居间服务，履行了双方签订的《团购优惠协议》中约定的义务，原告主张三被告返还团购服务费5万元，并不符合原告与被告品阳公司签订的《团购优惠协议》中约定的退款情形，且被告景宇公司、泓瞰公司并非《团购优惠协议》相对方亦非团购费用收款方，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告还主张三被告返还装修款5.8万元，被告品阳公司及泓瞰公司辩称，景宇公司已将涉案房屋出售给案外人沈志勇，沈志勇委托品阳公司代理销售其从景宇公司买下的房屋（包括涉案房屋），泓瞰公司的实际控股人为沈志勇，沈志勇从景宇公司购得涉案房产后，泓瞰公司对房屋进行了装修翻新，沈志勇作为实际房主，有权对自己所售房屋进行定价，故将房屋的装修价格5.8万元含在房屋售价中，原告认可并实际交付了5.8万元，是双方真实意思表示，不违反法律规定。对此本院认为，商品房的买卖以所有权转移为标志，案外人沈志勇与景宇公司签订的协议，实质系开发商景宇公司与沈志勇之间的内部包销关系，不管是沈志勇还是泓瞰公司对包销房屋进行销售时，并未取得所有权，所以应以景宇公司的名义对外销售，由景宇公司与买受人订立房屋买卖合同，就本案而言，房屋买卖关系是在开发商景宇公司与原告之间设立的，根据原告与景宇公司签订的《房地产买卖契约》的约定，涉案房屋价格应为366588元，且在被告泓瞰公司出具给原告的装修费收据中亦备注房款总价366588元，该366588元的给付义务原告已履行，原告与泓瞰公司之间不存在房屋买卖合同关系，故被告泓瞰公司另收取原告装修费5.8万元无事实与法律依据，依法应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告扬州泓瞰地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑灿5.8万元； 二、驳回原告郑灿其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由原告郑灿负担570元，由被告扬州泓瞰地产营销策划有限公司负担660元（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员 薛 景 二〇一九年一月二十二日 书记员 朱晓红