大连市西岗区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0203行初118号 原告谭月秋，女，1977年10月21日出生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人梁成昆、高长鑫，均系辽宁同人律师事务所律师。 被告大连市公安局交通警察支队，住所地大连市西岗区迎春路2号。 法定代表人徐宏开，支队长。 委托代理人王勇军、谷忠宝，均系该支队干部。 第三人王华敏，女，1959年7月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。 第三人原忠成，男，1967年1月18日出生，汉族，住庄河市。 第三人王强，男，1971年5月18日出生，汉族，住大连市中山区。 原告谭月秋与被告大连市公安局交通警察支队，第三人王华敏、原忠成、王强行政纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成昆、高长鑫，被告诉讼代理人刘智到庭参与诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年11月27日王强作为代办人将辽Ｂ×××××车辆自王华敏过户至原告名下，原告身份信息系原忠成提供的当时已经失效的一代身份证，但原告未将身份证交于原忠成也未授权王强、王华敏或原忠成代为办理过户登记，原告的一代身份证于2006年3月14日已交于公安机关并换发二代身份证，原忠成如何获得原告身份信息不得而知。原告对过户登记全过程并不知情且与上述人员并不认识也无任何经济往来，但车辆却被登记在原告名下。原告于2012年办理经济适用房和公租房实物配租审核时，被审核部门告知原告名下有一辆奔驰车（辽Ｂ×××××），以不符合申报条件被退回，此时原告才知道自己名下有台车，并在车辆管理所进行了确认。随后原告起诉王华敏、原忠成、第三人王强请求判令原车辆买卖合同无效，大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第603号作出民事判决书，以“车辆过户本身只能证明车辆物权发生变动，不能证明原被告之间存在事实的车辆买卖关系”为由驳回原告诉讼请求，大连市中级人民法院（2013）大民三终字第805号民事判决书仍以证据不足为由驳回原告对于买卖合同无效的诉请。原告的父亲多次到大连市车管所申请处理车辆错误变更登记事项，车管所的工作人员告诉原告要处理登记错误事项，要先把车辆找到送到车管所才能处理。因原告并非该车辆的实际控制人，根本无法找到，并且该车辆在外省市有47处交通违章记录未消除，导致原告征信等级降低，严重影响原告日常生活。故诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据如下：1，（2013）沙民初字第603号判决书和庭审笔录、（2013）大民三中字第805号判决书和庭审笔录，拟证明在民事诉讼案件中，第三人王华敏和王强当场已经说明了当时办理车辆时确实是原告没有到场，经办人王强也证明身份证和签字委托手续都是第三人原忠成给的，确实没有看到是原告签署的，第三人也证明所有手续都没有与原告核实过，第三人王华敏也确认没有见过原告，也不知道车辆为什么过到原告名下；2，车辆登记信息，拟证明案涉车辆登记情况。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我单位具有对大连市辖区内的车辆进行变更登记的法定职责。2007年11月6日王强与王华敏来我单位申请办理辽Ｂ×××××奔驰车的变更登记，车辆原所有人为王华敏，王强提供原告的一代身份证及王华敏的身份证等相关变更登记材料，我单位在对申请材料进行审查后，认为符合变更登记条件，依法进行车辆变更登记。依据公安部2004年4月30日颁布的《机动车登记规定》（于2008年10月1日失效）第十九条：车辆管理所办理转移登记，应当登记下列内容：（一）现机动车所有人的姓名或者单位名称、身份证明名称、身份证明号码、住所地址、邮政编码和联系电话；（二）机动车获得方式；（三）机动车来历凭证的名称、编号；（四）转移登记的日期；（五）海关解除监管的机动车，登记海关出具的《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》的名称、编号；（六）改变机动车登记编号的，登记机动车登记编号；（七）现机动车所有人住所不在现登记地车辆管理所管辖区内的，登记转入地车辆管理所的名称。该规定并未要求过户登记的双方当事人必须到场或者提供当事人签字的授权委托手续，当时车管所只要求提供当事人的身份证即可办理变更手续。王强应对其所提交的材料真实性负责，原告的签名虽为王强代签，但当时的规定并未禁止他人代签代办，且王强提供的申请材料符合当时相关法律法规要求的形式要件，被告对申请材料的真实性只能做形式审查，无义务对材料本身及材料来源的真实性进行实质审查。我单位据此审核作出变更登记的行为已尽到审慎审查的义务，作出办理辽Ｂ×××××奔驰越野车过户登记符合法律规定。 被告在答辩期内提供证据为案涉BDT953奔驰越野车登记档案，拟证明案件情况。 第三人王强、王华敏、原忠成均经本院公告送达后，未到庭陈述意见，亦未提交书面陈述意见。 经庭审质证，原被告提交证据均符合行政诉讼证据要件，来源合法、与待证事实有关联性，本院予以采信。 经审理查明，发动机号11294230994199，车辆识别代码号车架号WDC1632541A271759，车牌号为辽Ｂ×××××奔驰越野车原车主系第三人王华敏。2007年11月27日王强作为代办人去车管所申请该车辆变更登记，王华敏、原忠成在场。原告身份证是由原忠成提供，王强提交办理过户所需手续后被告将车辆过户登记至原告名下，但谭月秋本人未到现场且并未委托王强办理过户手续。机动车档案材料里原告身份证复印件是其本人的一代身份证复印件，涉及原告的签名均由王强代签，王华敏签名为本人签署。原告与王华敏并无车辆买卖合同，原告于2013年发现变更登记的事实，之前并不清楚变更登记的事实，且原告与王强、王华敏、原忠成均不认识也没有经济往来。谭月秋不是车辆实际控制人，也无法确定车辆实际位置，该车辆于外省市有47处交通违章记录未消除。 本院确认的上述事实，有原告提交的（2013）沙民初字第603号民事判决书、（2013）大民三终字第805号民事判决书、2013）沙民初字第603号民事审判法庭审理笔录（第一次）、法庭审理笔录（第二次）、（2013）大民三终字第805号民事审判询问笔录、原告二代身份证复印件、被告提供的辽Ｂ×××××车辆登记档案王华敏、谭月秋身份证复印件签字联、王强身份证复印件签字联、机动车转移登记申请表、二手车销售统一发票转移登记联、机动车交通事故责任强制保险单副本，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告大连市公安局交通警察支队具有对本市各辖区内的车辆进行变更登记的法定职责。 依据当时适用的公安部2004年4月30日颁布的《机动车登记规定》第十九条规定：“车辆管理所办理转移登记，应当登记下列内容：（一）现机动车所有人的姓名或者单位名称、身份证明名称、身份证明号码、住所地址、邮政编码和联系电话；（二）机动车获得方式；（三）机动车来历凭证的名称、编号；（四）转移登记的日期；（五）海关解除监管的机动车，登记海关出具的《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》的名称、编号；（六）改变机动车登记编号的，登记机动车登记编号；（七）现机动车所有人住所不在现登记地车辆管理所管辖区内的，登记转入地车辆管理所的名称。”车辆转移变更登记这一法律行为是依当事人申请的特点以及实际操作的可能性，被告作为行政机关对申请材料的真实性只能做形式审查。本案中第三人王强向被告提出车辆转移登记申请并提交了相关申请材料，相关申请材料符合当时的《机动车登记规定》转移登记要求的形式要件，被告据此审核作出准予转移登记的行为已经尽到审慎审查义务。但鉴于原告不认可第三人王强提交的相关申请材料中“谭月秋”签名是谭月秋本人所写，且原告亦不认可其委托过第三人王强及其他人申请办理转移登记，大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第603号、大连市中级人民法院（2013）大民三终字第805号民事审判卷宗的庭审笔录以及证据材料能够证明第三人王强并未受原告委托签署转移登记所需要的文件，所有登记文件均不是原告本人签写，也没有其他证据能够证明发动机号11294230994199，车辆识别代码号车架号WDC1632541A271759，现车牌号为辽Ｂ×××××奔驰越野车由原告委托过其他人办理转移登记，不能体现原告请求被告办理车辆转移登记的真实意思表示，且车辆多次违章记录，多年未年检，由被告公示在强制报废范围内，现登记在原告名下导致原告生活受到影响，如不对该行政行为给予纠正，将给原告带来极大的不公平，故所庭审查明的事实能够支持原告的诉讼主张，被告据此作出车辆转移登记的行为基础事实已不存在，故被诉行政行为应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 撤销被告大连市公安局交通警察支队于2007年11月6日核准的发动机号11294230994199，车辆识别代码号车架号WDC1632541A271759的奔驰越野车由第三人王华敏转移原告谭月秋名下的辽Ｂ×××××车辆转移登记行为。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  陈文英 人民陪审员  沈桂凤 二〇一九年一月七日 书 记 员  张 颖