新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初3023号原告：新疆徐工铭森挖掘机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区小地窝堡北一路**，住乌鲁木齐市头屯河区祥云东街**军企市场**楼A7、A8商铺。法定代表人：富新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。被告：魏海军，男，1984年8月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省太和县，现住址不详。原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司（以下简称徐工铭森公司）与被告魏海军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐工铭森公司的委托诉讼代理人赵理国到庭参加了诉讼，被告魏海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐工铭森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告挖掘机差价损失619400元；2.判令被告支付违约金82940元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告挖掘机差价损失529400元。事实与理由：2012年4月25日，原、被告签订一份工业品买卖合同，约定被告以分期付款的方式购买原告的一台Ｘ×××**型挖掘机（整机编号为：XCMG10##########2），价格为1005000元，首付款100500元，剩余款项按36个月分期支付。但被告未按合同约定履行付款义务，后原告将该挖掘机取回，并要求被告回赎，但被告未赎回。为了减少损失，原告将涉案挖掘机以350000元的价格另行出卖给了他人。此前被告仅支付125600元货款，原告将涉案挖掘机以350000元的价格另行出卖给了他人后尚有529400元的差额，故诉至法院。被告魏海军未作答辩。经审理查明，2012年4月23日，被告魏海军向原告徐工铭森公司支付XE260C型挖掘机首付款100500元。2012年4月24日，原告徐工铭森公司将出厂编号XCMG10##########2，发动机编号6BG1-2####1的一台挖掘机交付被告魏海军。2012年4月25日，原告徐工铭森公司（出卖人）与被告魏海军（买受人）签订《产品买卖合同》一份，合同编号2012042501号，其中合同主要条款约定：“买受人以分期付款的方式向出卖人购买XE260C型液压挖掘机一台，出厂编号XCMG10##########2，发动机编号6BG1-2####1，总价款为1005000元（含运费50000元），首付款100500元，买受人在2012年4月25日直接支付给出卖人，剩余904500元分36个月付清，2012年5月25日前至2015年3月25日前每月均付25100元，2015年4月25日前付26000元，具体的还款时间及金额详见合同附件；买受人付清全部价款前，标的物的所有权属于出卖人所有，买受人不得行使除使用权以外的任何权利。第十条约定，买受人逾期付款的，应按逾期每日向出卖人支付逾期金额的30%违约金及律师代理费等相关费用；买受人累计两个月逾期偿还融资租赁公司或银行按揭款或拖欠出卖人货款的，融资租赁公司或银行或出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项，同时出卖人可以采取停机、锁机、拖机等措施促使买受人及时还清欠款，由买受人承担由此发生的相关费用；本合同纠纷应协商解决，协商不成可向新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起诉讼。”徐工铭森公司与魏海军均在合同上盖章、签名、捺印。被告于2012年6月21日支付货款25100元。因被告未按合同约定按时履行付款义务，原告遂于2017年6月将涉案挖掘机取回。2018年6月14日，原告与案外人王元超签订《工业品买卖合同》，将涉案挖掘机以350000元的价格出售给王元超。原告认为其取回挖掘机另行出售仍不足弥补其损失，故诉至法院。上述事实，有原告徐工铭森公司提供的《产品买卖合同》、《新机交付使用通知单》、《工业品买卖合同》、《收款收据》2张、新疆增值税普通发票4张，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，原告徐工铭森公司与被告魏海军在平等自愿、协商一致基础上签订的《产品买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，从该合同关于标的物所有权保留和货款分期支付的条款来看，系分期付款买卖合同，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。关于原告要求被告赔偿挖掘机差价损失529400元的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的…”，第三十七条“出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”的规定，本案中，原告徐工铭森公司按照合同约定向被告交付涉案挖掘机，被告魏海军作为买受人未按合同约定支付分期价款已构成违约，基于所有权保留的约定，原告取回涉案挖掘机并无不当，且涉案挖掘机被原告取回一年多，被告未有回赎涉案挖掘机的意思表示，原告根据法律规定享有了对涉案挖掘机的再出卖权。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，原告要求被告赔偿损失的范围就是基于《产品买卖合同》中原告期待获得的被告支付的分期价款1005000元。由于原告取回标的物进行出卖获得价款尚不足以弥补被告未付分期价款而形成的合同损失，原告继续主张基于被告未履行合同义务而导致的损失529400元（货款总额1005000元-已付货款数额125600元-出售价值350000元=529400元），符合法律规定，该项请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金82940元的请求，原告按欠付货款的10%计算，未超过合同约定的计算方式，且符合法律规定，该项请求本院予以支持。被告魏海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院对原告徐工铭森公司提供的证据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海军赔偿原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司基于《产品买卖合同》（合同号：2012042501）损失529400元；二、被告魏海军支付原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司违约金82940元。上述被告魏海军给付款项共计612340元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的702340元，后原告变更为612340元，给付标的612340元，占诉讼标的的100%，应收案件受理费9923.40元，公告费710元，合计10633.40元（原告均已预交），由被告魏海军负担，剩余案件受理费900元由本院退还原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 祖哈丽 努 尔祖龙人民陪审员 张   玉   荣人民陪审员 姜   金   兰二〇一九年一月二十三日书 记 员 艾孜买提江阿尔肯