西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2018)陕0104民初7461号原告：呼延云仙，女，1964年8月25日出生，汉族，铜川市中级人民法院退休干部，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：车兆基，陕西润慈律师事务所律师。 被告：陕西省林业局（原陕西省林业厅），住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：116000000160000697G。负责人：薛建兴，该单位局长。委托诉讼代理人：陈世欢、郝依侬，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告呼延云仙与被告陕西省林业局（原陕西省林业厅）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼延云仙委托诉讼代理人车兆基、被告陕西省林业局（原陕西省林业厅）委托诉讼代理人陈世欢、郝依侬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿2013年3月1日至今妨害造成电费损失1170元（65个月）、精神损失费1万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1993年被安置被告单位工作。1994年入住被告大院3号楼一层。2013年由于被告不按国家建筑设计规范布局（楼高：楼间距=1:1.2），在我居住的3号楼南侧17.4米建起一栋高达22层厅级干部大楼，遮挡住了我家的阳光，加东南方一栋30层厅级干部楼。我的住房每日光照不超过30分钟，我多次要求解决，但被告均置之不理。我国民用建筑设计通则，JGJ37中华人民共和国城乡建设环境保护部标准“住宅每户至少有一个居室……能获得冬日满床日照不少于1小时。”《城市居住区规划设计规范》GB50180-93国标5.0.2条规定“住宅居间，应以满足日照要求为基础”，被告所建3号楼正是违反上述国家建筑设计规范行为，应当予以拆除。由于每日获得光照不足半小时，白天开灯达九小时，由此造成五年来电费损失高达1080元，因被褥发潮生螨，家人经常生病，幸有公费医疗报销，但由于带来的精神痛苦，精神损失费也应补偿一万元以上，迫于无奈诉至贵院。被告陕西省林业局辩称，1、被答辩人并非涉案房屋的合法所有权人，其不具备原告的主体资格。原告呼延云仙未在被告处及厅属相关单位实际工作，并非被告职工，其并无分房资格，原告并非涉案房屋的合法所有权人，故其不具有提起相邻权诉讼的原告主体资格。另，经核查陕西省林业厅物资站已将涉案房屋出售给案外人黄某某，根据黄某某购房资料显示其与呼延云仙系夫妻关系，根据相关文件规定，每个家庭只能享受一次用成本价购买公有住房的机会，鉴于黄某某与呼延云仙以夫妻名义取得两套成本价福利房的情况，陕西省森林生态保护装备保障中心已经于2018年9月28日向原告及黄某某送达了交回房屋的通知，原告并非本案房屋的权利人，其并不具备原告的主体资格；2、原告未提供证据证明其采光权受到影响的损害事实，故不能证明被告侵害了其采光权。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告建设项目是经过政府部门批准建造，合法取得《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，原告未提供答辩人的建设行为确实影响其采光权的具体依据，故被告不承担任何赔偿责任；3、被答辩人主张的电费支出无相关证据支撑，故不应被法院支持。原告认为因被告的建设行为导致五年电费损失为1080元，但未提供相关证据予以证明，即使原告提供历年缴费收据，且无法区分支出的电费是由于采光权受影响导致，还是由于原告使用其他电器导致，原告赔偿电费的诉讼请求无充分证据及法律依据支持；4、原告主张的精神损失无事实及法律依据，故不应被法院支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”故呼延云仙以采光日照权受到侵害为由请求精神损害赔偿，无任何法律依据。即便原告陈述的相关事实被法院采信，原告基于物权请求权提出的相关索赔事项，属于债权债务的范畴，应适用于民事诉讼法及民法总则，其相关诉讼请求已超出诉请范围，不应得到人民法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：证据1、陕西省林业厅干部行政介绍信、陕西省林业局介绍信、陕西省林业厅物资站《通知》、原告购房发票、2016年9月1日陕西省林业厅基建办承诺函，证明原告自莲湖区XX街XX号XX号楼合法住户，被告长期不办房产证，答应调房而长期不实施。证据2、住房东南方向高楼照片、规划局莲湖分局答复，XX街XX号XX号楼系待拆除建筑，原告住房环境恶劣。证据3、陕林装备发【2018】11号《通知》，证明被告不体恤民情，反而打击报复。证据4、2004年5月5日回复函，证明原告主体适格。被告陕西省林业局对原告呼延云仙所举证据进行质证：对证据1、陕西省林业厅干部行政介绍信真实性不认可，并非原始证据，是复印件，我们目前出具的证据中均未有任何原告相关资料及手续资料；陕西省林业局介绍信真实性我们需要进行进一步核实，该证据不能证明原告系被告单位的职工，仅能显示出案外人马东霞属林业厅办理相关事宜的人员，我们需查询后向法庭进行陈述，上面显示的是呼云仙，对原告的身份我们不认可；陕西省林业厅物资站《通知》及原告购房发票真实性均认可，这些证据均系其以黄某某配偶身份办理相关手续的材料；陕西省林业厅基建办承诺函，真实性认可，证明目的不认可，是对黄某某与本案原告上访的事情进行的答复。对证据2、住房东南方向高楼照片真实性相关情况不认可，该照片显示不出形成的日期；规划局莲湖分局答复真实性认可，对证明目的不认可，该证据恰恰反映3号楼规划审批符合法律规定，不存在违法违建的问题。同时也对老3号楼拆除的事实进行确认，林业厅新3号楼的建设，没有恶意侵权的，系规划调整行成的事实。对证据3、真实性认可，对证明目的不认可，该证据恰恰证明原3号楼房产单位在得知黄某某与本案原告存有违反规定购置职工福利房的情形后，为维护国有资产的权益，依法履职尽到了相关的责任及义务。对证据4、真实性认可，对证明目的不认可，该证据是信访处理文件，不对外具有法律效力；原告在处理信访事项时一直针对黄某某，原告没有出现过，该回复时基于对黄某某的回复。被告陕西省林业局提供证据如下：证据1、陕西省森林生态保护装备保障中心事业单位法人证书、陕编办发【2008】32号《关于省林业厅物资站更名为省森林生态保护装备保障中心的批复》，证明陕西省林业厅物资站更名为陕西省森林生态保护装备保障中心证据2、陕房改办售发【1999】106号《关于对省林业厅物资站成本价出售公有住房报告的批复》，证明陕西省林业厅物资站系位于西关正街单位编号为3#、22#住宅楼的产权所有人。证据3、陕西省森林生态保护装备保障中心《情况说明》，证明原告并非陕西省森林生态保护装备保障中心职工；涉案房产已分配给在册职工黄某某，呼延云仙以黄某某配偶名义办理过相关手续；因黄某某与呼延云仙以夫妻名义取得两套成本价福利房违反相关政策，陕西省森林生态保护装备保障中心已向黄某某与呼延云仙发送了交回房屋通知。证据4、省属单位职工购买公有住房资格审查表、陕西省林业厅物资站职工个人住房情况登记表，证明涉案房产已分配给在册职工黄某某，呼延云仙以黄某某配偶名义办理过相关手续，若根据原告所述，其并非配偶关系，我们保留对其以欺诈手段骗取公有住房进行追诉的权利。证据5、陕政发【1997】44号《陕西省人民政府关于印发省国家机关和事业单位成本价出售公有住房分期付款办法（试行）的通知》、中共陕西省委办公厅陕办发【1996】7号文件，44号文件第十六条规定：“用成本价购买公有住房，每个家庭只能享受一次”。7号文件第二条第4款规定：“夫妇双方超标准购买两套以上公有住房的，是本次清房工作重点解决的问题。证据6、陕扶办函【2018】334号陕西省扶贫开发办公室关于黄某某通知住房情况的函，证明黄某某已在陕西省扶贫开发办公室购置成本价住房1套。证据7、陕西省森林生态保护装备保障中心陕林装备发【2018】11号文件，证明鉴于黄某某与呼延云仙以夫妻名义取得两套成本价福利房的情况，陕西省森林生态保护装备保障中心已经于2018年9月28日向被答辩人及黄某某送达了交回房屋的通知证据8、关于黄某某以呼延云仙名义上访情况的说明，证明陕西省林业厅基建办公室的信访答复不能成为确认呼延云仙系涉案房屋的权利人。证据9、情况说明，证明经档案查询，无法查询到呼延云仙任何档案信息，无法确认呼延云仙系陕西省林业厅职工。证据10、建设工程规划许可证，证明该房屋建筑是合乎法律规定的。原告呼延云仙对被告陕西省林业局所举证据进行质证：对证据1、形式要件、真实性及证明目的均不认可，物资站是内设机构；对证据2、陕房改办售发【1999】106号《关于对省林业厅物资站成本价出售公有住房报告的批复》形式要件、真实性及证明目的均不认可，没有见房产证，不认可，不能作为房产证的证据。对证据3、形式要件、真实性及证明目的均不认可，是自制证据，案外人陈述，不能作为证据使用。对证据4、陕西省林业厅物资站职工个人住房情况登记表，形式要件、真实性及证明目的均不认可，是自制证据，不认可。该房屋是原告本人申请的，登记表与审查表自相矛盾。对证据5、形式要件、真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。对证据6、形式要件、真实性及证明目的认可，黄某某不是呼延云仙的配偶。当证据7、形式要件、真实性认可，证明目的不认可，时是热恋过，但是因为感情问题没有去领证。对证据8、形式要件、真实性及证明目的不认可，理由是被告下属单位自制证据，应由证人出庭证明，没有单位说明的证据，应作为证人证言及单位证言出庭。对证据9、形式要件、真实性及证明目的不认可，与本案无关。与我们举证的证据自相矛盾。对证据10、形式要件、真实性认可，证明目的不认可，规划局答复很清楚，报检的时候是3号楼作为待拆来批复的，所以才批复的，事实上阳奉阴违，包括拆除的批准也有问题。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：1994年原告入住被告大院3号楼一层318室至今，2013年被告以西安市建设工程规划许可证为据，在原告居住的3号楼南侧筑建一栋22层住宅楼，此楼房导致原告入住被告大院3号楼一层318室的房屋阳光照射被遮挡，此间原告支付电费1095元。本院认为，原告人作为被告大院3号楼一层318室的使用人，其在居住使用过程中因被告2013年筑建一栋22层住宅大楼将原告居住使用的3号楼一层318室的房屋阳光照射被遮挡，要求被告赔偿其2013年3月1日至今因妨害导致光照不足造成照明电费损失1095元的70%即821.25元。根据原告居住使用之情况明显过高，应予以调整为1095元的10%即109.5元。关于原告主张因被告妨害导致其居住使用的房屋光照不足造成其精神损失10000元，于法无据，本院依法不予支持。关于庭审中原被告双方对原告居住使用房屋的产权归属之主张与本案无关，本案不于涉及。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西省林业局向原告呼延云仙赔偿2013年3月1日至2018年9月1日的电费损失109.5元；二、驳回原告呼延云仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（原告已预交），本院减半收取39.5元，由被告陕西省林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     朱保建 二〇一九年元月十六日 书    记    员     杨晨曦1