四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14230号 原告：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人：张栩。 委托诉讼代理人：吕晓思，系公司员工。 委托诉讼代理人：张经纬，系公司员工。 被告：成都丰丰食品有限公司，住所地：崇州市崇阳镇世纪大道313号。 法定代表人：张忠伟。 被告：张忠伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都汇特饲料有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区金鸡路。 法定代表人：张忠伟。 被告：成都丰丰现代农业发展有限公司，住所地：崇州市白头镇高笕村13组。 法定代表人：张忠伟。 原告成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告成都丰丰食品有限公司（以下简称丰丰食品公司）、张忠伟、成都汇特饲料有限公司（以下简称汇特饲料公司）、成都丰丰现代农业发展有限公司（以下简称丰丰农业公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年12月10日公开开庭审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人吕晓思、张经纬，被告张忠伟（同时系被告丰丰食品公司、汇特饲料公司、丰丰农业公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.丰丰食品公司支付代偿款本金4871763元；2.丰丰食品公司按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付自代偿之日起至还清之日止的代偿资金占用利息。其中，3779547.92元自2018年5月14日起计算利息，1092215.08元自2018年8月7日起计算利息；3.丰丰食品公司向中小企业担保公司支付代偿本金的20%的违约金974352.60元；4.张忠伟以其所有的位于武侯区的房屋（权2514063）为丰丰食品公司的债务向中小企业担保公司承担抵押反担保责任，中小企业担保公司对抵押物处置所得价款有优先受偿权；5.张忠伟以其所有的位于武侯区的房屋（权2514056）为丰丰食品公司提供抵押反担保责任，中小企业担保公司对抵押物处置所得款享有优先受偿权；6.丰丰食品公司以其应收账款为上述的债务向中小企业担保公司承担质押反担保责任；7.张忠伟、汇特饲料公司、丰丰农业公司就丰丰食品公司的债务向中小企业担保公司承担连带清偿责任；8.丰丰食品公司、汇特饲料公司、丰丰农业公司、张忠伟承担本案的诉讼费以及诉讼过程中产生的其他相关费用。 事实与理由：2015年12月10日，丰丰食品公司与中小企业担保公司签订了《委托保证合同》，委托中小企业担保公司为其在成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司（以下简称锦泓贷款公司）的350万元的贷款提供担保。中小企业担保公司依照约定与锦泓贷款公司签订了《保证合同》，对上述贷款承担连带保证责任。随后，丰丰食品公司与锦泓贷款公司签订了《人民币资金借款合同》，贷款350万元，贷款期限为1个月。丰丰食品公司与中小企业担保公司签订了《应收账款质押反担保合同》，为上述的债务向中小企业担保公司承担质押反担保责任；张忠伟与中小企业担保公司签订了《抵押反担保合同》，以其所有的位于成都市武侯区的房屋为上述债务向中小企业担保公司承担抵押反担保责任，且张忠伟向中小企业担保公司出具了《不可撤销的反担保函》，为丰丰食品公司的上述债务向中小企业担保公司提供连带信用反担保责任。另外，汇特饲料公司、丰丰农业公司与中小企业担保公司签订了《信用反担保合同》，为丰丰食品公司的上述债务向中小企业担保公司承担连带信用反担保责任。12月11日，锦泓贷款公司向丰丰食品公司发放了贷款350万元。后丰丰食品公司由于经营情况出现严重困难，无力偿还到期债务。2017年11月24日，锦泓贷款公司向中小企业担保公司发出了《履行担保责任通知书》，要求中小企业担保公司承担连带保证责任，清偿丰丰食品公司所欠债务。2018年4月26日，中小企业担保公司就代偿一事与锦泓贷款公司达成协议：先行代偿本金350万元及按贷款发放日同期银行贷款基准利率（4.35%／年）计算利息（从延迟偿还之日起至2017年12月31日），共计3779547.92元；同时，约定对剩余利息的代偿另行协商。同日，锦泓贷款公司向中小企业担保公司发出了《履行担保责任通知书》。中小企业担保公司已于5月14日将上述款项划至指定账户。2018年7月，中小企业担保公司与锦泓贷款公司再次达成协议，约定由中小企业担保公司代丰丰食品公司向锦泓贷款公司偿还逾期利息及实现债权的费用，共计1092215.08元。8月7日，中小企业担保公司依约将上述款项划至锦泓贷款公司后，锦泓贷款公司出具了《解除担保责任函》，中小企业担保公司完成了代偿工作，并取得了追偿权。根据中小企业担保公司与丰丰食品公司签订的《委托保证合同》的相关约定，在中小企业担保公司代其承担了还款义务后，丰丰食品公司应当立即向中小企业担保公司偿付下列款项：（一）中小企业担保公司支付的代偿款本金；（二）自代偿之日起至还清之日期间，按中国人民银行同期流动资金贷款利率双倍支付代偿资金占用费；（三）代偿款本金20%的违约金。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由各被告承担本案的诉讼费用以及诉讼过程中产生的其他费用。根据张忠伟与中小企业担保公司签订的《抵押反担保合同》，中小企业担保公司对其提供的抵押物变现所得价款享有优先受偿权；根据汇特饲料公司、丰丰农业公司与中小企业担保公司签订了《信用反担保合同》，张忠伟向中小企业担保公司出具了《不可撤销的反担保函》的相关约定，汇特饲料公司、丰丰农业公司、张忠伟应该对上述债务承担连带清偿责任。为了维护中小企业担保公司的合法权益，遂诉至法院。 汇特饲料公司、丰丰农业公司、张忠伟辩称：1.对于按中国人民同期贷款利率的两倍计算资金占用利息及20%的违约金，我方认为过高；2.对其余诉讼请求无异议。 经审理查明，2015年12月10日，中小企业担保公司（甲方）与丰丰食品公司（乙方）签订了《委托保证合同》，合同约定甲方同意为乙方向成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司申请的额度为人民币350万元的1个月期人民币借款提供担保。担保范围：与甲方和债权人签订的《保证合同》一致。合同第四条约定：甲方代乙方履行还款责任后，乙方应当立即向甲方归还下列款项：（一）甲方向银行代付的金额和自代付之日起的利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算。（二）甲方实现债权的调查、诉讼、律师费用及其他损失。合同第十二条约定：主债务履行期限届满，乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成违约，甲方有权按实际代为支付款项部分的20%收取违约金。 2015年12月10日，成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司（甲方），中小企业担保公司（乙方），丰丰食品公司（丙方）签订了《保证合同》，合同约定为确保甲方与丙方签到的《人民币资金借款合同》项下债务的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意向甲方提供保证，为甲方依主合同所形成的全部债权提供连带责任保证。合同第二条约定：乙方承担保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于全部本金、利息（包括逾期利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、丙方应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、登记费等）、因丙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。 2015年12月10日，成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司（甲方）与丰丰食品公司（乙方）签订了《人民币资金借款合同》，合同约定乙方向甲方申请借款，甲方经审查同意向乙方贷款。贷款金额为人民币350万元整。贷款一次性发放，贷款期限为一个月，自2015年12月11日起至2016年1月10日止，实际的贷款起止日期自实际放款日计算。合同约定贷款利率为月息14.5‰，贷款期间内不做变动调整，利息从实际放款日起算。 2015年12月10日，中小企业担保公司（甲方）与张忠伟（乙方），丰丰食品公司（丙方）签订了《抵押反担保合同》，合同约定乙方自愿对甲方依据主合同约定担保的丙方向成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司申请的额度为350万元的1个月期人民币借款及相应的利息、违约金、债权人实现债权的费用等向甲方提供抵押反担保。抵押物为位于武侯区的房屋，抵押物价值为105万元；和位于武侯区的房屋，抵押物价值为25万元。各方认可抵押物的价值为人民币130万元，并于2015年12月15日办理了抵押权登记。 2015年12月10日，中小企业担保公司（甲方）与丰丰食品公司（乙方），汇特饲料公司（丙方）签订了《信用反担保合同》，合同约定丙方信用反担保的范围：1.甲方依据主合同和保证合同代为乙方清偿的全部债务，委托合同中约定的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的2倍计算）。2.委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等。3.甲方为实现债权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。合同第二条约定反担保的责任形式为不可撤销的连带责任反担保。无论甲方担保的乙方债务是否还拥有其他物的或信用反担保，甲方有权直接要求丙方承担连带清偿责任。丙方的反担保期限为两年，自甲方实际代偿担保债务之次日开始计算。 2015年12月10日，中小企业担保公司（甲方）与丰丰食品公司（乙方）、丰丰农业公司（丙方）签订了《信用反担保合同》，合同约定丙方信用反担保的范围：1.甲方依据主合同和保证合同代为乙方清偿的全部债务，委托合同中约定的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的2倍计算）。2.委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等。3.甲方为实现债权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。合同第二条约定反担保的责任形式为不可撤销的连带责任反担保。无论甲方担保的乙方债务是否还拥有其他物的或信用反担保，甲方有权直接要求丙方承担连带清偿责任。丙方的反担保期限为两年，自甲方实际代偿担保债务之次日开始计算。 2015年12月10日，中小企业担保公司（质权人甲方）与丰丰食品公司（出质人乙方）、丰丰食品公司（被担保人丙方）签订了《应收账款质押反担保合同》，乙方对甲方实际承担的担保责任所形成的追偿权承担质押反担保责任。无论甲方担保的丙方债务是否还拥有其他反担保，甲方有权直接要求乙方承担质押责任。质押反担保的范围是：1.甲方依据主合同和保证合同代为丙方清偿的全部债务。2.主合同中约定的丙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等。3.甲方为实现质押权而产生的费用，如：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。质押反担保的期间为：至甲方对乙、丙方的追偿权诉讼时效届满之日止。中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-初始登记》，登记证明编号02445619000296396112，登记时间是2015年12月11日，甲乙双方约定从2015年12月11日起至甲方的追偿权诉讼时效届满之后两年止，乙方将其在生产经营中取得的全部应收账款质押给甲方，为甲方提供质押反担保，质押权的金额为500万元。 2015年12月10日，张忠伟出具了《不可撤销的反担保函》，载明丰丰食品公司（委托人）与中小企业担保公司签订的《委托保证合同》约定中小企业担保公司为委托人在成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司申请的一个月期人民币借款提供保证担保，对此，张忠伟无条件地不可撤销地保证：1.如果委托人不能按约向主债务人履行义务，在中小企业担保公司履行保证责任后，本反担保人对中小企业担保公司代为向主债权人支付的所有款项、委托人应承担的违约金和赔偿金，中小企业担保公司实现债权的费用的合计金额提供连带清偿责任。2.当中小企业担保公司凭履行保证责任的有关证据要求本反担保人履行反担保责任时，本反担保人将立即履行连带保证责任。 2015年12月11日，《成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司借款凭证》载明，锦泓贷款公司向丰丰食品公司发放借款350万元。 2017年11月20日，锦泓贷款公司向中小企业担保公司出具了《履行保证责任通知书》，锦泓贷款公司根据与中小企业担保公司签订的保证合同要求中小企业担保公司履行保证责任。 2018年4月26日，中小企业担保公司（甲方）与锦泓贷款公司（乙方）签订了《协议书》（以下简称协议书一），经甲、乙双方商定，甲方依据与乙方签署的协议并在收到乙方发出的《履行保证责任通知书》后向乙方支付上述担保项目的全部贷款本金，具体金额为应代偿本金3500000元。经甲、乙双方商定，甲方依据与乙方签署的协议并在收到乙方发出的《履行保证责任通知书》后向乙方先行代偿支付上述担保项目按贷款发放日同期银行贷款基准利率（4.35%）计算的利息，利息计算期间为迟延偿还之日起至2017年12月31日，具体金额为应代偿利息279547.92元。2018年7月30日，中小企业担保公司（甲方）与锦泓贷款公司（乙方）签订了《协议书》（以下简称协议书二），协议约定根据甲乙双方于2018年4月26日签订的协议约定，乙方于2018年5月14日收到中小担划转的丰丰食品项目部分代偿款3779547.92元。未代偿的部分，甲乙双方协商约定：甲方于2018年7月31日前向乙方支付丰丰食品未代偿的逾期利息1065327.08元（利息计算期间为延迟偿还之日起至2018年5月14日）及乙方为实现债权而发生的费用26888元，合计1092215.08元。 2018年4月26日，锦泓贷款公司向中小企业担保公司出具《履行保证责任通知书》，锦泓贷款公司根据与中小企业担保公司签订的保证合同要求中小企业担保公司履行保证责任，载明截止至2017年12月31日，丰丰食品公司尚欠我司本金350万元，利息111.819167万元（月利率1.45%），贷款罚息42.414167万元（月利率0.55%），其他费用4.0615万元。 2018年5月14日，中小企业担保公司向锦泓贷款公司支付人民币3779547.92元。2018年8月7日，根据《成都银行进账单》显示，中小企业担保公司向锦泓贷款公司支付人民币1092215.08元。 2018年5月14日，锦泓贷款公司向中小企业担保公司出具《收到代偿款通知》，载明：我司已于2018年5月14日收到贵公司代成都丰丰食品有限公司偿还的贷款本金及借款利息人民币3779547.92元。其中本金3500000元，利息279547.92元。2018年8月7日，锦泓贷款公司向中小企业担保公司出具《解除担保责任函》，载明截止2018年8月7日，中小企业担保公司已经将丰丰食品公司的贷款本金、利息及相关费用归还我司，贵公司的所有担保责任已经全部解除。 本院认为，关于代偿款。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。丰丰食品公司、汇特饲料公司、丰丰农业公司、张忠伟承认中小企业担保公司提出的该项请求，不违反法律规定，本院予以认定。 关于资金占用利息。本院认为，根据中小企业担保公司（甲方）与丰丰食品公司（乙方）签订的《委托保证合同》约定，甲方向银行代付的金额和自代付之日起的利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算。故对于中小企业担保公司主张的按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算自代偿之日起至还清之日期间代偿资金的资金占用利息本院予以支持。 关于违约金。《委托保证合同》约定了主债务履行期限届满，丰丰食品公司未能清偿债务致使中小企业担保公司承担保证责任时即构成违约，中小企业担保公司有权按实际代为支付款项部分的20%收取违约金。但违约金设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，而中小企业担保公司已经主张的资金占用利息足以弥补其代偿后的资金占用期间的利息损失，并对丰丰食品公司起到了一定的惩罚作用，因此在中小企业担保公司未举证证明除其已主张的利息外，还有损失未得到弥补的情况下，对其关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于优先受偿权。中小企业担保公司（甲方）与张忠伟（乙方）签订了《抵押反担保合同》，合同约定张忠伟以其所有的位于武侯区的房屋作为抵押，并于2015年12月15日办理了抵押权登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。第一百九十五条之规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故，本院认定中小企业担保公司享有张忠伟所有的位于武侯区的房屋作为抵押物，对抵押物处置所得价款享有优先受偿权。 关于应收账款质押权。本院认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定，“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”及《应收账款质押登记办法》第四条第一款的规定，“中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构”，中小企业担保公司并未提供涉案丰丰食品公司的应收账款质押在中国人民银行征信中心的有关机构办理质押登记的回执；第二，即便设立了质押权，应收账款质押属权利质押，出质人负有通知出质人的债务人的义务，否则不生质权的对抗效力。本案并无出质人履行通知义务的证据材料；第三，设立质押的应收账款的金额、期限、支付方式、债务人的名称、产生应收账款的基础合同及履行程度等必须明确、具体和固定化。本案仅能确定应收账款的期限，对应收账款的金额、期限、支付方式、债务人的名称、产生应收账款的基础合同及履行程度均未明确，故本院不予支持。 关于连带责任。中小企业担保公司（甲方）与丰丰食品公司（乙方），汇特饲料公司（丙方）签订的《信用反担保合同》，合同约定丙方信用反担保的范围为1.甲方依据主合同和保证合同代为乙方清偿的全部债务，委托合同中约定的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的2倍计算）。2.委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等。3.甲方为实现债权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。合同第二条约定反担保的责任形式为不可撤销的连带责任反担保。故，汇特饲料公司应当向中小企业担保公司承担连带清偿责任。中小企业担保公司（甲方）与丰丰食品公司（乙方）、丰丰农业公司（丙方）签订的《信用反担保合同》，合同约定丙方信用反担保的范围为1.甲方依据主合同和保证合同代为乙方清偿的全部债务，委托合同中约定的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的2倍计算）。2.委托合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等。3.甲方为实现债权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。合同第二条约定反担保的责任形式为不可撤销的连带责任反担保。故，丰丰农业公司应当向中小企业担保公司承担连带清偿责任。 张忠伟出具的《不可撤销的反担保函》，载明张忠伟为丰丰食品公司提供保证担保，对此，张忠伟无条件地不可撤销地保证：1.如果委托人不能按约向主债务人履行义务，在中小企业担保公司履行保证责任后，本反担保人对中小企业担保公司代为向主债权人支付的所有款项、丰丰食品公司应承担的违约金和赔偿金，中小企业担保公司实现债权的费用的合计金额提供连带清偿责任。故，张忠伟应当向中小企业担保公司承担连带清偿责任。但张忠伟签订的《反担保保证合同》约定：保证范围包括中小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息，该约定没有明确保证范围包括了中小企业担保公司另行收取的100%罚息，且对利息的计算方式也没有特别约定，故张忠伟在资金利息方面的保证范围应当与中小企业担保公司的追偿权范围有所区别，该保证范围按照200%计算担保范围无合同依据。张忠伟应参照上述借款主合同和保证合同的约定，担保范围均按中国人民同期贷款基准利率计算。 综上，对于中小企业担保公司的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、成都丰丰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向成都中小企业融资担保有限责任公司支付代偿款本金4871763元； 二、成都丰丰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向成都中小企业融资担保有限责任公司支付资金占用利息（以3779547.92元为基数，自2018年5月14日起按中国人民同期贷款基准利率的2倍计付至实际还清之日止；以1092215.08元为基数，自2018年8月7日起按中国人民同期贷款基准利率的2倍计付至实际还清之日止）； 三、成都中小企业融资担保有限责任公司对张忠伟所有的位于武侯区的房屋（权2514063）、位于武侯区的房屋（权2514056）依法享有优先受偿权，即有权就拍卖或变卖上述房产的所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿； 四、张忠伟就成都丰丰食品有限公司的上述第一、二项债务在本金4871763元及利息（以3779547.92元为基数，自2018年5月14日起按中国人民同期贷款基准利率计付至实际还清之日止；以1092215.08元为基数，自2018年8月7日起按中国人民同期贷款基准利率计付至实际还清之日止）范围内向成都中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；成都汇特饲料有限公司、成都丰丰现代农业发展有限公司就成都丰丰食品有限公司的上述第一、二项债务在本金4871763元及利息（以3779547.92元为基数，自2018年5月14日起按中国人民同期贷款基准利率的2倍计付至实际还清之日止；以1092215.08元为基数，自2018年8月7日起按中国人民同期贷款基准利率的2倍计付至实际还清之日止）范围内向成都中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任 五、驳回成都中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52722元，减半收取26361元，由成都中小企业融资担保有限责任公司承担6361元，成都丰丰食品有限公司、张忠伟、成都汇特饲料有限公司、成都丰丰现代农业发展有限公司承担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年一月十五日 书记员  孙中其