河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初244号原告吴玉红，女，汉族，1970年4月8日出生，住确山县。委托代理人吴红军，男，汉族，1975年8月11日生，住驿城区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府，地址：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人张明，驿城区人民政府橡林街道办工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告吴玉红因要求确认被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政强制行为违法及行政赔偿一案，于2018年8月14日向本院提起诉讼。本院于2018年8月20日立案后，2018年8月23日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告吴玉红及委托代理人吴红军、郭建炜，被告驿城区人民政府委托代理人张明、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告系驿城区橡林乡塘坊村委陈庄居民。被告驿城区政府作为征收主体作出驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，将原告等房屋列入征收范围。原告等不服该征收决定，已经依法提起行政诉讼，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初行政判决书，原告等不服已经上诉，该案河南省高级人民法院正在审理中。近日，被告未履行合法程序，无合法依据的情况下，组织近百人强行对原告等房屋实施强制拆除，造成原告等房屋毁损、物品灭失，给原告造成极大经济损失和精神伤害。被告的强行拆除行为从程序和实体上严重违反法律规定。请求：1、依法确认被告作出强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、依法判令被告赔偿因实施强拆行为给原告造成的经济损失1944540元；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、协议书、房屋征收权属调查登记表，证明原告主体资格适格；2、驿城区政府驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，证明被告已经将原告的房屋列入征收范围，被告是强拆原告房屋的责任主体；3、信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15行初18号行政判决书，证明在原告起诉被告撤销房屋征收决定一案的诉讼中，被告对原告房屋实施强拆的行为违法；4、正风报道网下载的《驻马店橡林街道办事处棚户区改造措施得力效果好》报道网页截图、光盘一张、照片四张，其中包括被告强拆时、强拆后的视频资料；证明被告对原告房屋存在强拆违法事实；5、网上下载驻马店房屋售价统计表，证明原告结合当地房屋市场价，计算房屋遭遇强拆应得到赔偿的价格依据；6、最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决书，证明该判决对本案具有指导、参照作用；7、证人宋某、巫某出庭证言，证明原告主体合格，被告强拆事实，原告因被告强拆受到损失；8、原告有关房屋、物品等因被告强拆造成的损失清单。被告驿城区政府答辩称，1、原告称自己的房屋应提供产权证明。2、原告起诉没有事实依据。根据行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对被诉行政行为造成损害提供证据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。按照上述规定，原告应对诉状中所陈述的事实，负举证责任。原告在毫无任何事实根据情况下，起诉驿城区人民政府，应承担不利的法律后果。请求驳回原告的诉讼请求或起诉。被告提供的证据有：1、驿城区政府驿政征[2017]33号房屋征收决定，附件：橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案；2、驿城区政府驿政征[2017]34号房屋征收公告。附件：橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案；证据1、2证明驿城区政府对刘庄陈庄村民组城中村改造项目作出征收决定并进行公告、公示。3、驿城区艺光照相馆证明一份，影像光盘一张；4、照片八张。证据3、4证明在刘庄陈庄村民组城中村改造项目标注为A217住户现场搬家，房屋已经腾空（因未提供房屋、土地权属证明，该房屋土地权属现不能确定）。经庭审举证，被告对原告提供的证据对第一组证据1无异议；对证据2有异议，对协议书有异议，政府方没有接到买地协议书，是复印件没有原件，协议书乙方不是原告，甲方出让应该有所有权证明，原告提供的证据互相矛盾，不应采集；权属调查表原告没有提供原件，权属调查表只是摸底，不能证明产权证明，调查表上的名字也不是原告；没有提供出售的权属证明，土地是国家禁止买卖，协议无效；证据3有异议，调查表不能证明土地所有权人，调查表当时只是摸底，最后以提供的产权证明为准；2.对第2/3组证据无异议；3.第四组报道与本案无关；4.第五组光盘强拆的现场是空房子，没有政府工作人员；5.对第六组证据有异议，物价表属于商品房，包括开发企业、利润等等，本案涉及的房屋目前看是集体土地上的房屋；6.第七组证据与本案无关；7.第九组证据损失清单有异议，要求证据证明，从原告提供的证据卡是空房子，照片拍摄地点时间人员不明，看不出来是政府拆迁。原告对被告提供的证据质证意见如下，征收决定及公告真实性无异议，合法性有异议，并非为公共利益需要。房屋征收决定公告，没有依法张贴。征收补偿方案及公告，违反法律法规及政策，没有提供征地批文，补偿方案未经法定程序，没有进行公平补偿。证据3、4不能证明原告将室内物品搬出，也不能证明被告将室内物品交付给原告。经庭审质证，本院对原告提供的证据1，能够证明原告的主体资格，予以认定，房屋征收权属调查登记表真实性予以认定，可以证明原告的房屋状况；对证据2、3、4真实性予以认定，能够证明原告所在地房屋被征收及房屋被拆除；对证据5与本案房屋价值无关，不予采信；对证据6真实性予以认定，但与本案无关；对证据7可以证明原告房屋被拆除的事实，予以认定；对证据8损失清单，由于被告拆除原告房屋时屋内物品未进行登记和交付的证据，除清单中房屋、搬家费、奖励费，安置费、征收房屋权属调查登记表中记载的项目外，其他生活物品综合认定。根据认定证据，可以查明以下事实，2017年9月26日，驿城区政府为加快城中村改造，改善居民的生活和居住条件作出驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，并于当日进行了公告，同时附件《橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案》，原告所居住的房屋在该征收决定的范围内。原告等人不服该征收决定，经河南省高级人民法院指定信阳市中级人民法院管辖。信阳市中级人民法院2018年1月11日立案，2018年4月16日作出（2018）豫15行初18号行政判决，驳回原告等人的诉讼请求。原告等人不服向河南省高级人民法院提起上诉。2018年10月9日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2005号行政裁定，撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初18号行政判决，发回信阳市中级人民法院重审。该案件目前仍在诉讼审理中。后驻马店市驿城区橡林街道办事处对吴玉红居住的房屋进行了房屋征收权属调查，并制作了《房屋征收权属调查登记表》。2018年8月4日，被告在与原告未达成征收补偿协议及房屋征收决定正在诉讼中的情况下，征收实施部门对原告的房屋进行了强制拆除。另查明，原告庭审提供的损失房屋物品清单共十四项，总金额1944540元（包括房屋1824000元，其他附属物等120540元）。庭审上被告不同意调解。本院认为，根据庭审原告提供的房屋征收权属调查登记表，可以证明原告对征收范围内登记的房屋享有所有权，被告辩称原告无提供房屋产权证明，但被告也未提供出该房屋不属于原告的相关证据支持。原告认为其房屋因被告征收被被告强制拆除，吴玉红具有起诉的原告主体资格。被告驿城区政府作出的驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》实施的房屋征收行为，虽然原告的房屋纳入征收范围之内，但按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、二十七条、二十八条及《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》第十五条、十六条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，有作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。就本案，原告与被告在房屋征收补偿中双方并未达成协议，同时原告对被告的征收决定已经进行起诉后，正在诉讼程序中，在此情形下，被告就将原告的房屋强行进行拆除，没有法律依据。被告将原告房屋强制拆除行为应确认违法。原告的第一项诉讼请求，本院应予支持。本案系因违法强制拆除引发的赔偿，依据《国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的受害人有取得赔偿的权利。因此，被告应对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。根据原告庭审中提供的赔偿证据清单，就原告的房屋而言，为体现对违法拆除行为的惩戒，并有效维护原告的合法权益，对原告房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即对原告的房屋赔偿，不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。结合原告的请求，被告应根据作出赔偿金的时点有效的房地产市场评估价格为基准给付赔偿款。被告与原告可以按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定的方式确定房地产价格评估机构。鉴于案涉房屋已被拆除，房地产评估机构可以参照《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条所规定的方法，根据原告提供的原始资料及被告对原告的房屋征收权属登记情况进行客观、公正的出具评估报告。被告应依据作出的评估报告依法予以赔偿。虽然原告庭审中提供了驻马店最近房价走势，但该房价属于开发商售房价格，并非市场评估价，该证据本院不予采信。就原告提供的赔偿清单中的其他赔偿项目，由于被告强拆原告房屋违法，并且被告未提供对原告房屋内的物品进行登记、搬出后进行交付的证据，对该部分物品损失，应予综合认定赔偿；对于原告应当享受到的征收补偿项目，被告也应承担赔偿的责任。根据被告制作的《房屋征收权属调查登记表》记载的内容，除房屋外，按照驻马店市人民政府驻政〔2016〕86号《关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》、《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的规定，被告应赔偿原告压井一眼350元、大门（16.6㎡×165元）2739元、简易棚（34.31㎡×50）1715.50元、空调挂机一台移机费200元、临时安置费补助费6个月（6×700元）4200元、搬家费1000元，其他物品综合认定酌情损失50000元，以上共计60204.50元。综上，原告申请赔偿数额除房屋外部分支持，房屋的赔偿因双方均未提供出该房屋价值的评估证据，应由被告依法赔偿。被告的答辩请求，理由不足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项之规定，判决如下：一、确认被告驿城区政府强制拆除原告吴玉红位于驿城区橡林街道塘坊社区陈庄村民组房屋的行政行为违法；二、被告驿城区政府在本判决生效之日起十五日内向原告吴玉红支付（不含被强制拆除的房屋）赔偿金60204.50元；三、被告驿城区政府在本判决生效之日起六十日内按照本判决对原告吴玉红被强制拆除的房屋依法予以行政赔偿。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 孟令华二〇一九年一月二十五日书记员 赵 地