广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初4832号 原告：邓世诚，男，1980年3月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢滨，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴宾，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：柴灵，女，1976年2月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新现，广西伟宁律师事务所实习律师。 原告邓世诚与被告柴灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭审理。原告邓世诚及其委托诉讼代理人谢滨、被告柴灵的委托诉讼代理人陈钢、莫新现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓世诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及利息159000元（利息计算方式：以250000元为基数，以月息2％从2015年8月1日起计至2018年7月1日，利息为175000元，减去已付的50000元利息，应付利息125000元；以150000元为基数，以月息2％从2017年10月10日起计至2018年6月10日，应付息24000元。两笔利息合计159000元，之后的利息以同样的方式计至全部清偿之日）；2.判令被告向原告支付律师费25360元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营及家庭生活需要，屡次向原告借款，其中2014年2月22日向原告借款100000元，2014年3月31日借款50000元，2015年5月19日借款100000元，2017年10月10日借款150000元，月利息3％，经双方结算统计，前3笔利息支付至2015年8月。2017年11月1日，双方签订《借款确认协议》，确认以上事实，同时，约定如果被告能在当月15日前还款400000元，一年内再还100000元，则计为借款已全部清偿。但被告以其儿子的房子作为抵押物贷款990000后，仅于2月5日还款50000元，被告已严重违约，为保护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告柴灵辩称：原告主张的借款本金及出借时间与事实不符，所主张的利息也过高，不应得到支持。原告所提交的2017年11月1日双方签订的《借款确认协议》不是被告的真实意思表示，是原告在扣押被告的房产证的前提下，趁人之危要求被告所签，同时该协议存在添加篡改的情况，具体即第五条，被告在签字的时候第五条是不存在的，该第五条也不是被告所书写，因此该协议存在重大疑点且与基本事实不符，不应当作为确定双方债权债务的依据。被告实际借到原告本金为230000元，累计已经清偿了本息共计232750元，本息已经基本清偿。且被告一直是按月息5%支付的利息，则超过月息2%部分的利息应当抵偿本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年2月22日，被告向原告借款100000元，原告于当日向被告转账95000元；2014年3月1日，被告向原告借款50000元，原告于当日向被告转账47500元；2014年5月19日，被告向原告借款100000元，原告于当日向被告转账87500元；以上借款总额共计250000元。被告收到借款后，分别于2014年3月22日向原告偿还7500元，于2014年4月24日偿还7500元，于2014年6月25日偿还12500元，于2014年7月24日偿还12500元，于2014年8月7日偿还9000元，于2014年8月25日偿还12500元，于2014年9月10日偿还10000元，于2014年9月27日偿还17500元，于2014年10月18日偿还5000元，于2014年10月20日偿还10000元，于2014年11月10日偿还10000元，于2014年11月27日偿还17500元，于2014年12月7日还款10000元，于2014年12月15日偿还5000元，于2015年1月9日偿还21250元，于2015年9月3日偿还12500元，以上还款共计180250元。 2017年11月1日，原、被告对过往借款进行对账结算，并签订了《借款确认协议》，其内容载明：被告因经营及家庭生活需要，近三年来数次向原告借款，经双方结算统计，达成如下协议：一、原、被告双方确认：被告分别于2014年2月22日向原告借款100000元，2014年3月31日借款50000元，2015年5月19日借款100000元，2017年10月10日借款150000元，以上借款以转账及现金的形式支付，月利息3%，前三笔利息已支付至2015年8月份。截止2017年10月31日，欠息135000元（按2%计），第四笔借款未付息，以上借款合计本金400000元，未付利息138000元，本息合计538000元（截止2017年10月31日）；二、被告目前正以小孩的房子作为抵押担保物向银行申请贷款，贷款所得部分用于偿还原告借款，如被告于2017年11月15日前还清以上款项，原告同意只还520000元，如被告未能按期偿还，原告不再给予还款优惠，原告有权向协议签订所在地的人民法院起诉，被告应负担诉讼引起的律师费、诉讼费、执行费等追偿费用；三、签订本协议后，原被告向原告出具的借条作废，双方的债权债务关系以本协议约定为准；等等。协议签订后，被告又分别于2018年2月5日向原告偿还50000元，于2018年5月25日偿还500元，于2018年7月13日偿还2000元，以上还款共计52500元。此后，被告未再向原告偿付任何款项。 2018年7月5日，原告诉至本院，提出前述诉请，并因此聘请了律师，支出了律师代理费25360元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 本案中，原、被告合意达成的《借款确认协议》系双方当事人真实意思表示，除约定的利率及折算的本金过高外，其余内容均合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告辩称系受胁迫而签订的该协议，但就此未能提供证据加以证明，故本院不予采信。 庭审中，原、被告双方均确认，被告分别于2014年2月22日、3月31日、5月19日向原告借款100000元、50000元、100000元，共计250000元；原告分别于2014年2月22日、3月1日、5月19日向被告转账95000元、47500元、87500元，共计230000元；原告称另有20000元系现金给付，被告则称系扣除的利息。本院认为，原、被告于2017年11月1日签署的《借款确认协议》中已明确记载以上几笔款项系通过转账及现金方式支付，原告亦提供了相应的转账凭证，该组证据与原告的陈述能够相互吻合，故本院认定上述三笔借款的实际金额为100000元、50000元、100000元，共计250000元。除上述三笔借款外，双方签订的《借款确认协议》还载明“2017年10月10日借款15万元”，原告称该150000元借款全部系现金给付；被告则称该150000元借款加上135000元利息实际系250000元借款按月息5%计算得出的利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张该150000元借款全部系现金给付，但就此未能提供充分证据加以证明，而原、被告前述三笔借款均是通过转账及现金方式给付，而该笔较大额借款却全部通过现金方式给付，与双方此前交易习惯明显不符，且《借款确认协议》记载的该150000元借款及135000元利息与被告陈述的250000元借款按月息5%标准计算得出的数额也基本吻合，据此，本院有理由相信该150000元实际系250000元借款按月息5%计算得出的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，原、被告双方已就前期借款本息进行结算并重新出具债权凭证，故该150000元中未超出年利率24%部分可认定为后期借款本金，超出部分则不能计入后期借款本金。 被告收到借款后曾先后向原告偿还款项共计232750元，因双方未就偿还的款项系本金或利息作出明确约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告偿还的款项应优先抵偿利息，剩余部分再抵偿本金。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告偿还的超过月利率3%部分的利息，应作为本金予以抵偿。被告分别于2014年2月22日、3月1日收到借款100000元、50000元，共计150000元，截至2014年3月21日，以本金150000元按月息3%计算利息为3700元，被告于2014年3月22日偿还7500元，抵扣利息后余额3800元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余146200元；自2014年3月22日至2014年4月23日，以本金146200元按月息3%计算利息为4678.4元，被告于2014年4月24日偿还7500元，抵扣利息后余额2821.6元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余143378.4元；被告于2014年5月19日收到借款100000元，截至2014年6月24日，以本金243378.4元（143378.4元+100000元）按月息3%计算利息为12346元，被告于2014年6月25日偿还12500元，抵扣利息后余额154元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余243224.4元；自2014年6月25日至2014年7月23日，以本金243224.4元按月息3%计算利息为6810.3元，被告于2014年7月24日偿还12500元，抵扣利息后余额5689.7元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余237534.7元；自2014年7月24日至2014年8月6日，以本金237534.7元按月息3%计算利息为3088元，被告于2014年8月7日偿还9000元，抵扣利息后余额5912元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余231622.7元；自2014年8月7日至2014年8月24日，以本金231622.7元按月息3%计算利息为3937.6元，被告于2014年8月25日偿还12500元，抵扣利息后余额8562.4元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余223060.3元；自2014年8月25日至2014年9月9日，以本金223060.3元按月息3%计算利息为3345.9元，被告于2014年9月10日偿还10000元，抵扣利息后余额6654.1元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余216406.2元；自2014年9月10日至2014年9月26日，以本金216406.2元按月息3%计算利息为3462.5元，被告于2014年9月27日偿还17500元，抵扣利息后余额14037.5元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余202368.7元；自2014年9月27日至2014年10月17日，以本金202368.7元按月息3%计算利息为4047.4元，被告于2014年10月18日偿还5000元，抵扣利息后余额952.6元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余201416.1元；自2014年10月18日至2014年10月19日，以本金201416.1元按月息3%计算利息为201.4元，被告于2014年10月20日偿还10000元，抵扣利息后余额9798.6元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余191617.5元；自2014年10月20日至2014年11月9日，以本金191617.5元按月息3%计算利息为3832.4元，被告于2014年11月10日偿还10000元，抵扣利息后余额6167.4元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余185449.9元；自2014年11月10日至2014年11月26日，以本金185449.9元按月息3%计算利息为2967.2元，被告于2014年11月27日偿还17500元，抵扣利息后余额14532.8元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余170917.1元；自2014年11月27日至2014年12月6日，以本金170917.1元按月息3%计算利息为1538.3元，被告于2014年12月7日偿还10000元，抵扣利息后余额8461.7元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余162455.4元；自2014年12月7日至2014年12月14日，以本金162455.4元按月息3%计算利息为1137.2元，被告于2014年12月15日偿还5000元，抵扣利息后余额3862.8元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余158592.6元；自2014年12月15日至2015年1月8日，以本金158592.6元按月息3%计算利息为3806.2元，被告于2015年1月9日偿还21250元，抵扣利息后余额17443.8元，该余额应抵偿本金，抵偿后本金余141148.8元；自2015年1月9日至2016年4月14日，以本金141148.8元按月息3%计算利息为65069元，被告分别于2015年9月3日、2018年2月5日、5月25日、7月13日偿还12500元、50000元、500元、2000元，共计65000元，该款项仅能抵扣利息，则截至2016年4月14日，被告尚欠原告借款本金为141148.8元。2017年11月1日，原、被告双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，经核算，自2016年4月15日至2017年11月1日，以本金141148.8元按月息2%计算利息为53192.6元，该利息可以计入后期借款本金，则截至2017年11月1日，被告尚欠原告借款本金为141148.8元+53192.6元=194341.4元。 被告未按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还尚欠借款本金194341.4元，本院依法予以支持，但对超出194341.4元部分，本院则不予支持。被告逾期偿还借款的，还应当按约偿付逾期利息。根据双方约定，借款月息为3%。现原告主动调整为按月息2%计算利息（含逾期利息），符合法律规定，本院亦予以支持。故被告应偿付原告自2017年11月2日起至实际清偿借款之日止，以借款本金194341.4元为基数，按月息2%计算的利息。双方还约定，被告逾期还款的，还应承担诉讼引起的律师费、诉讼费等费用。本案中，原告为追索本案债务聘请了律师支出了律师费25360元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票予以佐证，现原告要求被告赔偿该律师费损失，本院予以支持。被告辩称原告本身即从事律师工作，无需再聘请律师代理，理据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告柴灵于本判决生效之日起十日内偿还原告邓世诚借款本金194341.4元； 二、被告柴灵于本判决生效之日起十日内偿付原告邓世诚利息（利息计算：以借款本金194341.4元为基数，从2017年11月2日起至实际清偿借款之日止，按月利率2%计付）； 三、被告柴灵于本判决生效之日起十日内偿付原告邓世诚律师费25360元； 四、驳回原告邓世诚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4822元（因适用简易程序已减半收取），由原告邓世诚负担2747元，被告柴灵负担2075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王小佳 二〇一九年一月三十一日 书记员  陆英骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。