广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初7142号 原告（反诉被告）：南宁市扬州恒达酒店用品有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港酒店用品批发市场第6号楼第一、二层第20、21、22号，统一社会信用代码：91450102667040588D。 法定代表人：陈加忠，经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西农垦企业总公司北海公司，住所地：北海市贵州路，统一社会信用代码：9145050019930107XJ。 法定代表人：黄日洪，总经理。 被告：广西壮族自治区农垦企业总公司，住所地：南宁市青秀区七星路135号，统一社会信用代码：91450000198221529Q。 法定代表人：黄景建，副总经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：高斯艳，广西万通律师事务所实习律师。 第三人：广西农垦集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区七星路135号，统一社会信用代码：91450000198232025Y。 法定代表人：甘承会，董事长。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高斯艳，广西万通律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）南宁市扬州恒达酒店用品有限公司（以下简称“恒达公司”）与被告（反诉原告）广西农垦企业总公司北海公司（以下简称“农垦北海公司”）、广西壮族自治区农垦企业总公司（以下简称“农垦总公司”）、第三人广西农垦集团有限责任公司（以下简称“农垦集团”）企业承包经营合同纠纷一案,本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人黄鹏、江德运，被告农垦北海公司、农垦总公司及第三人农垦集团的共同委托诉讼代理人潘宝尚、高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）恒达公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同退还原告水电费押金100000元；2、两被告共同向原告支付房屋征收补偿之框架结构房屋补偿款1654393.68元及利息85568.91元(以本金1654393.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月27日起暂计至2018年11月23日的利息为85568.91元，之后利息计至付清补偿款之日止）；3、两被告共同向原告支付非住宅房屋搬迁费231461.6元及利息11971.71元（以本金231461.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月27日起暂计至2018年11月23日的利息为11971.71元，之后利息计至付清补偿款之日止）；4、两被告共同向原告支付铺面停产停业补偿费2741292元及利息141785.71元（以本金2741292元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月27日起暂计至2018年11月23日的利息为141785.71元，之后利息计至付清补偿款之日止）；5、两被告共同向原告支付酒店(旅馆)停产停业补偿2357238元及利息121921.59元（以本金2357238元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月27日起暂计至2018年11月23日的利息为121921.59元，之后利息计至付清补偿款之日止）；6、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告农垦北海公司于2009年3月6日签订了《承包合同》，合同约定被告农垦北海公司将其管理并自负盈亏的农垦新星饭店(位于南宁市，以下简称涉案物业)整体承包给原告用于酒店、商铺经营，承包期限从2009年4月18日至2024年4月18日，合同还对其他事项进行了约定。前述《承包合同》签订后，原告依约接收上述物业用于经营雅斯特连锁酒店，直至拆迁征收。2011年，经被告农垦北海公司同意，原告在承包酒店顶楼加建了框架结构房屋用于酒店配套使用，并于2012年10月1日起将该加建房屋部分租赁给广西南宁群办文化传播有限公司作为办公使用。2017年3月13日南宁市人民政府决定征收涉案物业，2017年9月11日，两被告与南宁市城乡建设委员会、南宁市兴宁区人民政府签订了《青秀兴宁区长堽片区棚户区改造项目（兴宁区）房屋征收货币补偿协议书》（兴宁国房征字[2017]004号），明确了征收补偿的具体项目及金额。根据上述补偿协议书，南宁市兴宁区政府于2017年9月26日、10月27日支付全部补偿补助款71029371.85元到第三人广西农垦集团有限责任公司账户。原告为配合政府征收工作，亦移交了涉案物业。但是，被告仅将装修补偿部分的征收补偿款支付给原告，拒绝将拆迁人补偿给实际经营者的搬迁费、停产停业补偿费等其他补偿费支付给原告。原告认为，房屋征收各项安置补偿补助费用中关于非住宅房屋搬迁费、铺面停产停业补偿费、酒店(旅馆)停产停业补偿费均系对因征收行为造成实际经营者的搬迁、停产停业而进行的补偿。原告基于《承包合同》在征收前投入了大量的人力物力装修、经营酒店，对外转租第8屋加建涉案物业，因此，原告才是搬迁及停产停业的主体，原告才是搬迁、停产停业补偿费的补偿对象，被告将本应补偿给原告的搬迁费231461.6元、铺面停产停业补偿费2741292元、酒店(旅馆)停产停业补偿费2357238元据为己有，没有事实和法律依据。另外，被拆迁的大部分框架结构房屋系原告2009年3月6日签订《承包合同》后，在被告同意的前提下才加建并用于酒店配套使用，并不是2004年前加建的，征收行为直接导致原告建造该框架结构房屋的目的无法实现，造成重大经济损失的主体是本案原告，被告亦在会议记要中确认了，原告加建了其中的333.85平方米，因此，该部分框架结构房屋的785.97平方米补偿3894874.34元中的1654393.68元亦应属于原告。 被告农垦北海公司、农垦总公司共同辩称：1、第三人农垦集团具有管理原自治区农垦局及其所属企业、实业单位国有资产职权，于2018年10月7日依法将企业总公司下属新星饭店整体划拨给被告农垦北海公司管理，独立经营、自负盈亏，即使涉案房屋的土地证尚未登记在农垦局、房产证尚登记在企业总公司的名下，但北海公司有权就该资产登记以自己的名义从事经营活动，即有权就其管理新星饭店的经营权与原告签订《承包合同》，因此涉案《承包合同》的相对方为北海公司与原告，被告农垦总公司并非本案适格的主体；2、《承包合同》的签订是原告和北海公司的真实意思表示，合同内容没有违法法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对原告及北海公司具有约束力；3、根据南宁市人民政府《关于国有土地房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》（南府规【2016】20号）第二条“临时安置补助费或停产停业补偿费支付给被征收人”之规定，本案原告并非被征收人，其主张停产停业补偿费没有法律依据。另，根据《承包合同》第11条第1款“本合同……归甲方所有”的约定，证实双方在签订合同时已经预见将涉案物业被拆迁的可能，并对拆迁（赔偿）补偿费进行明确的约定，是双方的真实意思表示，因此，搬迁费、补偿费、停产停业补偿费归被告农垦北海公司所有，原告主张的房屋搬迁费231461.6元及利息、铺面停产停业补偿费2741292元及利息、酒店（旅馆）停产停业补偿费2357238元及利息没有事实和法律依据；4、根据《南宁市人民政府关于国有土地征收奖励补助与补偿有关问题的通知》第八条第（三）“1984年1月5日……按该征收项目同类房屋分来估价价格的85%给予补偿”之规定，本案涉案框架结构房屋于1984年1月5日至2004年8月15日期间建成，才依法得到相应的补偿。如存在原告所称的加建行为，该加建行为发生在《承包合同》签订之后，即2009年3月6日，属于2004年8月15日后建设的手续不全、无房屋所有权证的房屋，依法得不到补偿。因此，原告主张涉案房屋第八层由其加建，该部分之框架结构房屋补偿款1654393.68元及利息无事实和法律依据；5、涉案《承包合同》因合同标的被拆迁而提前解除，按照合同约定，应当退还该水电费押金10万元，但原告在合同履行过程中，尚欠被告农垦北海公司承包费、水电费、税费共计157011.58元，为此，农垦北海公司已提出反诉，要求支付该部分款项。 第三人农垦集团陈述称：第三人同意两被告的答辩意见。 被告（反诉原告）农垦北海公司向本院提出诉讼请求：1、原告在扣除水电费押金后，向被告农垦北海公司支付尚欠的承包金、水电费以及税费共计57011.58元；2、本案的反诉费用由原告承担。事实和理由：根据被告农垦北海公司与原告于2009年3月6日签订的《承包合同》第四条第3款“余额壹拾万元作为水电费押金，待合同期满后，乙方付清所有水电费及其他费用后，甲方再退还乙方此押金，不计利息。”的约定，本案中，涉案新星饭店因政府拆迁致使合同提前解除，原告应当付清所有水电费及其他费用后，被告农垦北海公司再退还此押金。2017年4月8日，原告向被告农垦北海公司出具《广西农垦新星饭店水电费等情况》，确认原告应付被告农垦北海公司2017年4月8日至7月7日的承包金为318270元，因涉案新星饭店于2017年6月28日被政府拆迁，原告应支付的承包金(2017年4月8日至2017年6月27日)为282906.67元。扣除被告农垦北海公司使用新星饭店办公室应分摊的水电费318元及住宿费989元，原告应付金额为281599.67元。2017年6月26日至2018年4月15日，被告农垦北海公司先后为原告垫付水电费、税费共计115411.91元。上述费用共计397011.58元。原告除于2017年4月10日、5月9日、6月8日向被告农垦北海公司支付承包金、电费共计240000元外，尚欠157011.58元。承包合同解除后，扣除原告交纳的100000元押金后，原告还应向被告农垦北海公司支付57011.58元。 原告（反诉被告）恒达公司针对被告农垦北海公司的反诉答辩称：原告对被告计算至2017年6月28日有异议，这是拆迁的时间。原告在房屋拆迁之前就已经停业，承包金和水电费应该计算至原告停止营业的时间即2017年6月3日。 被告农垦总公司针对被告农垦北海公司的反诉答辩称：同意被告农垦北海公司的反诉。 第三人农垦集团针对被告农垦北海公司的反诉陈述称：同意被告农垦北海公司的反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2009年3月6日，原告恒达公司（承包方、乙方）与被告农垦北海公司（招包方、甲方）签订《承包合同》及《承包合同补充协议（附件）》，合同约定：甲方将其管辖下的位于南宁市新星饭店（一至八层，七层外露天面）承包给乙方作为经营酒店使用及营业执照上经营许可范围的项目。一、承包物经营名称：农垦新星饭店，承包物经营定位：酒店经营、商铺租赁，承包物地址：南宁市（房权证邕字第××号）；二、承包物建筑面积（主楼）：约5000㎡，占地面积：约992㎡，承包范围：新星饭店（一至八层）包括建筑已配备的水电设施、七楼外露天面、楼体四面外墙；三、承包期：壹拾伍年，起止期限：即从2009年4月18日起至2024年4月18日止；四、承包金确定：第一年承包金为1200000元，承包金每三年为一次递增周期，递增率为3%，以此类推，承包金按季度结算，按先交承包金后使用的原则，乙方于每季在上期承包金届满前十天内向甲方足额支付下一季度的承包金，在2009年4月18日前乙方须进场装修，免承包金装修期为三个月，正式进场装修当日乙方同时交付装修定金人民币30万元给甲方，待乙方装修完毕，正式营业，甲方将其中20万元装修定金退回乙方，余额10万元作为水电费押金，待合同期满后，乙方付清所有水电费及其它费用后，甲方再退还乙方此押金，不计利息；六、甲方自行承担缴纳属于甲方责任的税费（如房地产出租税和土地税及其他相关属于甲方缴纳的税费，乙方有义务协助甲方办理减免手续）；七、乙方须在承包经营期内依法照章交纳税和费，交纳装修、经营期间发生的水、电、有线电视、网络、电话、垃圾处理等配套费用，承包期间，乙方负责自行出资对酒店进行内、外部装修，并且合理保护好承包的建筑物和财产物品，对所承包的资产有自主使用权，乙方负责承担对酒店装修及承包经营期内酒店所产生的一切民事责任及经济责任等法律责任，乙方负责对酒店自主经营、独立核算、自负盈亏，在征得甲方书面同意后，乙方拥有在承包期内对该酒店场地或经营项目全部或部分的转让权，承包期内乙方有机构设置、劳动人事、分配自主权，且有权利制定规章制度对员工进行管理；十一、本合同承包物在承包期内如遇到国家和地方政府或军队征用或拆迁等情况出现时，所得赔偿的装修赔偿费用归乙方所有，土地和房产及其他赔偿费用归甲方所有。合同还就其他事项作出约定。2009年4月15日，原告向被告农垦北海公司交纳了押金10万元。该合同签订后，原告恒达公司在涉案物业悬挂广西壮族自治区农垦企业总公司新星饭店(以下简称“新星饭店”)的营业执照，并以新星饭店的名义向住店旅客开具发票，在从事经营活动过程中所产生的水电费、增值税费（住宿服务）及其他税费均由被告农垦北海公司以新星饭店的名义代扣代缴后再由原告恒达公司将相应款项支付给被告农垦北海公司，同时原告恒达公司还将涉案房屋部分转租给他人经营使用。原告经营使用涉案物业至2017年6月28日，该物业被政府征收拆迁。原告分别于2017年4月10日、5月9日、6月8日向被告农垦北海公司支付了20万元承包金和4万元水电费。被告农垦北海公司代原告支付了水费、电费、税费、地方水利建设基金共计115411.91元。 2017年6月22日，原告与南宁市城乡建设委员会（甲方、房屋征收部门）、南宁市兴宁区人民政府（乙方、征收实施单位）签订了《青秀兴宁区长堽片区棚户区改造项目（兴宁区）承租人特殊装修补偿（补助）协议书》。次日，原告收到了房屋特殊装修补偿（补助）费共计8135309元。 2017年9月11日，被告农垦北海公司作为被告农垦总公司（丙方、被征收人）的受委托人与南宁市城乡建设委员会（甲方、房屋征收部门）、南宁市兴宁区人民政府（乙方、征收实施单位）签订了《青秀兴宁区长堽片区棚户区改造项目（兴宁区）房屋征收货币补偿协议书》（协议编号：兴宁国房征字[2017]004号），约定：甲方实施的兴宁路民族大道兴宁路西一里围合片区项目位于青秀兴宁区长堽片区棚户区改造范围，根据南征[2017]第6号公告，丙方房屋已列入项目房屋征收范围，丙方同意甲方按照项目建设需要实施房屋征收；房屋座落于新星饭店，被征收非住宅房屋总建筑面积5786.54平方米，其中有证框架结构非住宅房屋建筑面积4695.60平方米，土地使用证用地范围内框架结构房屋建筑面积785.97平方米、砖混结构房屋建筑面积103.52平方米、简易结构房屋建筑面积201.45平方米；各项房屋征收货币补偿补助金额共计71029371.85元，其中房屋征收各项安置补偿补助金额中的非住宅房屋搬迁费231461.60元、铺面停产停业补偿费2741292元、酒店（旅店）停产停业补偿费2357238元。南宁市东沟岭经济发展有限责任公司代南宁市兴宁区人民政府分别于2017年9月26日和10月27日分两次将前述拆迁补偿款共计71029371.85元转账支付给被告农垦总公司指定的第三人农垦集团的银行账户，被告农垦北海公司认可其可以支配使用该款项。 原告于2018年2月6日以租赁合同纠纷将被告农垦北海公司、农垦总公司、农垦集团诉至本院，请求法院判决：1、确认原告与被告农垦北海公司于2009年3月6日签订的《承包合同》为无效合同；2、三被告连带退还原告水电费押金100000元；3、三被告连带向原告支付房屋征收补偿之框架结构房屋补偿款3894874.34元及利息28237.83元（自2017年11月1日起，暂计至2018年1月1日止，之后至付清补偿款之日期间另计，按银行同期贷款利率计付）；4、三被告连带向原告支付房屋搬迁费231461.6元及利息1678.09元（自2017年11月1日起，暂计至2018年1月1日止，之后至付清补偿款之日期间另计，按银行同期贷款利率计付）；5、三被告连带向原告支付铺面停产停业补偿费2741292元及利息19874.36元（自2017年11月1日起，暂计至2018年1月1日止，之后至付清补偿款之日期间另计，按银行同期贷款利率计付）；6、三被告连带向原告支付酒店（旅馆）停产停业补偿费2357238元及利息17089.97元（自2017年11月1日起，暂计至2018年1月1日止，之后至付清补偿款之日期间另计，按银行同期贷款利率计付）；7、本案全部诉讼费用由三被告连带承担。本院于2018年8月2日作出（2018）桂0102民初1148号民事裁定书，认为原告提起本案诉讼所主张的合同法律关系与本院认定的不一致，裁定：驳回原告南宁市扬州恒达酒店用品有限公司的起诉。原告又以企业承包经营合同纠纷诉至本院，诉请如前。诉讼中，被告农垦北海公司提出反诉，反诉诉请如前。 另查明，南宁国用（1995）字第409022号《国有土地使用证》记载，土地使用者为广西壮族自治区农垦局，座落为兴宁西街5号，地号为0302535，用途为商业服务业，使用权类型为划拨，使用权面积为994.62平方米。 邕房权证字第××号《房屋所有权证》记载，坐落于新星饭店的房屋所有权人为被告农垦总公司，产别为全民单位自管产，结构为框架，房屋总层数为7层，建筑面积为4695.60平方米，“附记”中载明：“1987年2月自建，该房屋为非住宅（饭店）”。 1996年12月16日，广西壮族自治区人民政府作出《自治区人民政府关于组建广西农垦集团有限责任公司的通知》（桂政发[1996]107号），该通知内容记载:广西农垦集团有限责任公司由原自治区农垦局及其所属的农垦系统企、事业单位组成，直属自治区人民政府领导，为大型国有独资公司，是具有独立法人资格的经济实体。同意授权广西农垦集团有限责任公司经营管理原自治区农垦局及其所属企、事业单位的国有资产，并作为自治区实行国有资产授权经营的试点单位，广西农垦集团有限责任公司对授权经营的国有资产有依法监管和保值增值的责任。广西农垦集团有限责任公司的注册资本为原自治区农垦局及其所属企、事业单位的全部国有资产。由自治区国有资产管理局负责办理有关国有资产授权经营的具体手续。 2008年10月7日，第三人农垦集团作出《广西农垦集团有限责任公司关于将农垦企业总公司新星饭店整体划拨给农垦北海公司管理的通知》（垦企管发[2008]37号），该通知主要内容记载：一、新星饭店整体划拨给北海公司后，原新星饭店的资产由北海公司管理，债务由北海公司承担。由双方财务部门对新星饭店账面资产、债务进行清查后按账面结果划拨。二、新星饭店整体划拨到北海公司管理后，由北海公司出资成立广西农垦新星有限责任公司（暂定名），实行独立经营，自负盈亏。三、原新星饭店职工和退休人员一并划给北海公司管理。划拨后，原新星饭店职工的工资、福利和社会保险由北海公司负责。新星饭店注册为独立公司之后，原新星饭店职工与广西农垦企业总公司终止劳动合同，与广西农垦新星有限责任公司（暂定名）重新签订劳动合同。 还查明，原告恒达公司系自然人投资或控股的有限责任公司，该公司经营范围为销售酒店用品。被告农垦北海公司和被告农垦总公司均系全民所有制企业法人。《南宁市历史文化街区“老南宁·三街两巷”（二期）旧改项目（第一批）（兴宁路民族大道兴宁路西一里围合片区）国有土地上房屋征收补偿安置方案》中规定：“七、非住宅房屋的补偿。非住宅房屋征收补偿主要包括被征收房屋的价值补偿、构筑物的补偿、搬迁补助、停产停业损失的补偿。（三）非住宅房屋的停产停业补偿费的归属，有约定的，从其约定。没有约定的，支付给承租人。” 诉讼中，原告申请本院到南宁市调取了兴宁公（消）行决字[2011]第19号公安行政处罚决定的相关档案材料，其中，2011年11月20日的消防监督检查记录的备注显示“擅自局部加建第八层（面向兴宁西一里这一面）”；消防大队于2011年11月21日对新星饭店负责人黄琍琪的询问笔录显示：“问：新星饭店是什么时候建的，原来是几层楼？答：1984年开始建，1987年建成开业，原来是八层，八层只有面向民族大道的一面建有员工宿舍及水池，面向兴宁派出所这边只建到7层，而且中庭是没有加盖的。问：2011年11月21日我大队监督员到新星饭店检查，发现新星饭店的中庭在7楼被封，八层面向兴宁派出所一面搭建了办公室，这是谁在什么时候搭建的？答：是陈加忠于2010年12底搭建的。”消防大队于2011年11月21日对陈加忠的询问笔录显示：“问：2011年11月21日我大队监督员到新星饭店检查，发现新星饭店的消防安全检查意见书所批准的新星饭店只在3-6楼经营，而现在你们在7楼也经营，同时发现新星饭店的中庭在7楼被封，八层面向兴宁派出所一面搭建了办公室，这是谁在什么时候搭建的？答：我2009年4月跟农垦企业签合同是承包3-7楼，3楼转租给别人做桑拿，4-7楼做宾馆，2010年12月将3楼要回来做宾馆，同时将8楼加建。”2011年11月25日，南宁市对广西农垦企业总公司新星饭店出具了兴宁公（消）行决字[2011]第19号公安行政处罚决定书，对其作出行政处罚。陈加忠签收了该决定书。 本院向南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室发函询问南宁市城乡建设委员会、南宁市兴宁区人民政府和广西壮族自治区农垦企业总公司签订的《房屋征收货币补偿协议书》中的“土地使用证用地范围内框架结构房屋建筑面积”具体指的是哪个部分的面积，该单位复函如下：2017年9月11日南宁市城乡建设委员会、南宁市兴宁区人民政府和广西壮族自治区农垦企业总公司签订的《房屋征收货币补偿协议书》中的“土地使用证用地范围内框架结构房屋建筑面积”具体是指在《国有土地使用证》用地范围内和在《房屋所有权证》产权为框架结构面积外的框架结构房屋建筑面积，该部分房屋面积分别位于新星饭店办公楼（房屋测绘编号：A12）和房屋（房屋测绘编号：A14），而南宁市新星饭店第八层面积仅为“土地使用证用地范围内框架结构房屋建筑面积”中的一部分房屋面积。 以上事实，有企业信用信息公示报告、广西农垦集团有限责任公司“垦企管发（2008）37号”文件、《承包合同》及补充协议、收据遗失证明、国有土地使用权证、房屋所有权证、装修补偿洽谈函、消防责令改正通知书、消防监督检查记录、公安行政处罚决定书、南宁市兴宁区人民政府南兴府函[2016]115号、《南宁市历史文化街区“老南宁·三街两巷”（二期）旧改项目（第一批）（兴宁路民族大道兴宁路西一里围合片区）国有土地上房屋征收补偿安置方案》、《房屋征收货币补偿协议书》、中国工商银行网上银行电子回单、自治区人民政府关于组建广西农垦集团有限责任公司的通知、广西农垦集团有限责任公司关于将农垦企业总公司新星饭店整体划拨给农垦北海公司管理的通知、《承租人特殊装修装修补偿（补助）协议书》、收款收据、南方电网发票联、广西绿城水务电子普通发票、税收完税证明、工商银行业务回单、现场照片、询问笔录、《房地产征收估价报告》、《房屋装修主估报告》、南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室南兴拆函[2019]9号、当事人的陈述等证据证实。 本院认为，承包经营合同是发包方根据所有权与经营权相分离的原则，确定所有权人与经营者之间的权利义务关系。从本案原告恒达公司与被告农垦北海公司订立的《承包合同》具体内容及合同的实际履行情况看，双方存在的法律关系具有所有权与经营权相分离的特征，故原告恒达公司与被告农垦北海公司之间应为承包合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。 一、本诉部分。对于原告诉请被告支付其加建部分房屋的房屋补偿款问题。首先，从南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室的复函可知，南宁市新星饭店第八层面积仅为“土地使用证用地范围内框架结构房屋建筑面积”中的一部分房屋面积，原告提交的证据并不足以证实其加建部分房屋面积已经得到了政府补偿；其次，从本院到南宁市调取的兴宁公（消）行决字[2011]第19号档案材料中可以看出，原告加建新星饭店第八层部分房屋的时间系在2010年12月，且原告加建的部分房屋未办理相关的准建手续，亦无房屋所有权证。根据《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》第八条第（五）款“2004年8月15日后建设的手续不全、无房屋所有权证（不动产权证书）的房屋不予补偿。”的规定，政府对该部分房屋不予补偿，现原告诉请被告方支付房屋征收补偿之框架结构房屋补偿款1654393.68元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告诉请被告支付非住宅房屋搬迁费、铺面停产停业补偿费、酒店(旅馆)停产停业补偿费的问题，这三项费用均属于非住宅房屋征收补偿。对于这三项费用，被告辩称合同第十一条已经对补偿费进行了约定的问题。本案中，该条款约定的是“土地和房产及其他赔偿费用归甲方所有”，从该条款中的约定可以看出，双方当事人之间有约定的是“其他赔偿费用”的归属，并没有对补偿费用进行约定，因此，原告诉请的补偿款，双方当事人并未进行明确约定。根据《南宁市历史文化街区“老南宁·三街两巷”（二期）旧改项目（第一批）（兴宁路民族大道兴宁路西一里围合片区）国有土地上房屋征收补偿安置方案》中的第七点“非住宅房屋的补偿”第（三）项“非住宅房屋的停产停业补偿费的归属，有约定的，从其约定。没有约定的，支付给承租人。”的规定，铺面停产停业补偿费、酒店(旅馆)停产停业补偿费均应支付给原告，且原告是涉案物业的实际使用人，其在搬离被拆迁物业时必定会实际发生相应的搬迁费，因此，根据公平原则，非住宅房屋搬迁费亦应由原告取得。因被告农垦北海公司已经取得了该三项补偿费，现原告诉请被告农垦北海公司支付该三项费用，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题。南宁市兴宁区人民政府已经分别于2017年9月26日和10月27日分两次将前述拆迁补偿款转账支付至被告农垦总公司指定的第三人农垦集团的银行账户，且被告农垦北海公司自认其有权支配使用该笔款项，故原告诉请被告农垦北海公司按中国人民银行同期贷款利率支付前述三项费用的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从2017年10月28日起算。 关于被告农垦总公司的责任问题。第三人农垦集团依据广西壮族自治区人民政府于1996年12月16日作出《自治区人民政府关于组建广西农垦集团有限责任公司的通知》，对原自治区农垦局及其所属企、事业单位的国有资产享有经营管理权，而第三人农垦集团又于2008年10月7日作出《广西农垦集团有限责任公司关于将农垦企业总公司新星饭店整体划拨给农垦北海公司管理的通知》，将新星饭店整体划拨给被告农垦北海公司。基于此，尽管新星饭店的房屋所有权人为被告农垦总公司，但新星饭店的资产是由被告农垦北海公司管理，其债务亦由农垦北海公司承担，因此，被告农垦总公司仅仅是作为房屋所有权人与政府房屋征收部门签订了《房屋征收货币补偿协议书》，新星饭店被征收后所得的货币补偿款的所有权人应为被告农垦北海公司，对此，被告农垦北海公司亦认可其有权支配第三人账户中的该笔款项。现原告诉请被告农垦总公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 反诉部分。 关于承包金问题。本案中，原告实际使用涉案物业直至该物业被拆迁，考虑到物业被拆迁前，原告需要一定的搬离时间，故本院酌情扣除三天的搬离时间，原告应向go被告农垦北海公司交纳2017年4月8日至2017年6月24日期间的承包金计算为：106090元/月×2个月+106090元/月÷30天×17天=272297.67元。关于水电费、税费等费用问题。根据双方的承包合同约定，原告在从事经营活动过程中所产生的水电费、增值税费（住宿服务）及其他税费均由被告农垦北海公司以新星饭店的名义代扣代缴后再由原告将相应款项支付给被告农垦北海公司，现涉案物业被政府征收拆迁后，被告农垦北海公司代原告支付了水费、电费、税费、地方水利建设基金共计115411.91元，该些费用原告应当支付给被告农垦北海公司。综上，扣除原告分别于2017年4月10日、5月9日、6月8日向被告农垦北海公司支付的20万元承包金和4万元水电费、以及原告交纳的10万元押金之后，原告尚应向被告农垦北海公司支付47709.58元（272297.67元+115411.91元-20万元-4万元-10万元）。 基于此，按照合同中“乙方付清所有水电费及其它费用后，甲方再退还乙方此押金”的约定，原告交纳的押金已经全部用于扣除原告尚欠的水电费、税费等费用，现原告诉请被告农垦北海公司退还其押金，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下： 被告广西农垦企业总公司北海公司向原告南宁市扬州恒达酒店用品有限公司支付非住宅房屋搬迁费231461.60元及利息； 被告广西农垦企业总公司北海公司向原告南宁市扬州恒达酒店用品有限公司支付铺面停产停业补偿费2741292元及利息； 被告广西农垦企业总公司北海公司向原告南宁市扬州恒达酒店用品有限公司支付酒店(旅馆)停产停业补偿费2357238元及利息； 原告南宁市扬州恒达酒店用品有限公司向被告广西农垦企业总公司北海公司支付承包金、水电费、税费等共计47709.58元； 上述第一至第四项款项相抵后，被告广西农垦企业总公司北海公司应向原告南宁市扬州恒达酒店用品有限公司支付非住宅房屋搬迁费、铺面停产停业补偿费、酒店(旅馆)停产停业补偿费共计5282282.02元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率分段计付，分别以231461.6元、2741292元、2357238元为基数，均从2017年10月28日起计至本案判决生效之日止；以5282282.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付，从本案判决生效之次日起计至被告实际清偿之日止）； 驳回原告南宁市扬州恒达酒店用品有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费63919元，由被告广西农垦企业总公司北海公司负担63219元，由南宁市扬州恒达酒店用品有限公司负担700元；反诉案件受理费613元，由南宁市扬州恒达酒店用品有限公司负担496元，被告广西农垦企业总公司北海公司负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。