福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终604号 上诉人（原审被告）：陈泽平，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈仲新，男，1955年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 上诉人陈泽平因与被上诉人陈仲新民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈泽平上诉请求：1.撤销一审判决，并依法驳回被上诉人不合理、不合法的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人仅向被上诉人借款167000元，而非23万元。通过被上诉人提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单可知，被上诉人仅向上诉人转账汇款167000元，即被上诉人仅出借167000元的款项给上诉人。被上诉人诉状中称“当日以现金和银行转账方式提供借款”，若真有63000元借款，为何不与167000元借款共同转账，这与双方的日常交易习惯不符。二、一审法院适用法律错误。被上诉人要求上诉人对涉案借款出具借条，并结算后将利息计入后期的借款本金中，然而计入本金的利息利率已远远超过年利率24%。借款本金167000元如按年利率24%计算，自2014年4月14日计至2015年4月14日的利息为40080元，本息合计207080元。然而被上诉人却要求上诉人出具本金28万元的借条，早已超出法律规定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款本金超出207080元的部分，应不予支持，但一审法院却支持了被上诉人的不合法请求。 陈仲新辩称，一审法院认定事实清楚，涉案借款有部分是被上诉人自己的，有部分是亲友转借来的，故出现现金和银行转账也符合日常交易习惯。一审法院适用法律正确，上诉人主张28万元借条超出法律规定的利息，其主张不成立。上诉人承认双方借款按月利率2%计息；本案借款本金23万元是2014年4月14日出借，若自出借时间2014年4月14日起以23万元本金为基数按月利率2%计至款项还清之日止对被上诉人更有利，而被上诉人只请求双方重新结算后的28万元按年利率6%自2018年2月9日起计算至款项还清之日止，未超出法律规定的利息，符合法律规定。 陈仲新向一审法院起诉请求：1.判令陈泽平偿还借款280000元及其利息，利息按年利率6%自2018年2月9日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由陈泽平负担。 一审法院认定事实：陈泽平以经营生意需要资金为由，于2014年4月14日向陈仲新借款230000元，约定借款按月利率2%计息。陈仲新于当日以现金和银行转账方式将借款230000元（其中现金为63000元、银行转账为167000元）交付给陈泽平。2015年4月14日，经双方结算，陈泽平确认结欠陈仲新的借款本息为280000元（其中借款本金为230000元、借款利息为50000元），并出具了一份借款金额为280000元的借条给陈仲新收执。该份借条载明：“今收陈仲新弍拾捌万元正人民币。借款人：陈泽平2015年4月14日”。嗣后，陈泽平未向陈仲新偿还上述借款。为此，陈仲新于2018年2月9日诉至一审法院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，作为具有完全民事行为能力的陈泽平于2015年4月14日与陈仲新就前期借款本息进行结算时，按月利率2%结算前期借款利息，并自愿将结算后的前期借款利息计入后期借款本金而出具了案涉借款金额为280000元（其中借款本金为230000元、借款利息为50000元）的借条给陈仲新，是其真实意思表示，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因此，案涉借条中所载明的借款金额280000元可认定为后期借款本金。陈泽平就案涉借款金额存有出入的抗辩理由等均不能成立，一审法院不予采纳。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故陈仲新有权随时要求陈泽平履行还款义务。陈泽平未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款280000元及相关利息，依法应由陈泽平承担偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定和第二十八条第二款关于“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”的规定，陈仲新提出借款280000元的利息按年利率6%自2018年2月9日（即起诉之日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，一审法院予以支持。陈泽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席判决。综上所述，陈仲新提出由陈泽平偿还借款280000元及其利息（利息按年利率6%自2018年2月9日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，一审法院予以支持。判决：陈泽平于本判决发生法律效力之日起十日内向陈仲新偿还借款280000元及其利息，利息按年利率6%自2018年2月9日起计算至款项还清之日止。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条以及银行转款凭证等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。一审法院据此结合双方当事人的陈述、民间借贷交易习惯等综合判断认定本案借贷事实，并判决上诉人偿还被上诉人借款28万元（其中借款本金为23万元、借款利息为5万元），于法有据。现上诉人主张其实际仅向被上诉人借款167000元，理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故被上诉人一审诉请上诉人支付上述借款利息5万元再按年利率6%计算的利息，违反了上述法律规定，一审法院对此认定有误，依法应予纠正。综上，上诉人应向被上诉人偿还借款28万元及自2018年2月9日起至款项还清之日止以借款本金23万元为基数按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下： 一、变更福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1619号民事判决第一项为：“陈泽平于本判决发生法律效力之日起十日内向陈仲新偿还借款28万元及自2018年2月9日起至款项还清之日止以借款本金23万元为基数按年利率6%计算的利息”； 二、驳回被上诉人陈仲新的其他诉讼请求； 三、驳回上诉人陈泽平的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5500元，由上诉人陈泽平负担；二审案件受理费5500元，由上诉人陈泽平负担5000元，被上诉人陈仲新负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  卢秋华 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一九年一月二十四日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。