江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4459号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地位于江苏省徐州市铜山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛亚宁，该公司法务。 委托诉讼代理人：卓凡，该公司法务。 被告：赵熠斌，男，1993年11月27日出生，汉族，住吴江市。 被告：赵龙华，男，1971年8月10出生，汉族，住吴江市。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工租赁公司）与被告赵熠斌、赵龙华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘松与人民陪审员方玉山、路振亚组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告江苏徐工租赁公司的委托诉讼代理人卓凡到庭参加诉讼，被告赵熠斌、赵龙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除融资租赁合同，确认型号为QY25K5-I的徐工牌汽车起重机（车架号为LXGCPA322EA006107）的所有权归原告，并判令被告赵熠斌配合原告办理该车的过户手续，将车辆过户至原告或原告指定的第三人；2.判令被告赵熠斌赔偿原告损失268802元及到期租金逾期利息（逾期利息为以每期欠款金额为基数，按照融资租赁合同第六条约定的年利率8.4%的二倍为标准，自融资租赁合同约定的每期应支付租金的时间起暂计算至车辆收回之日2017年5月21日为84421元，此后按照同样的基数和同样的标准继续计算至被告实际给付之日）；3.被告赵龙华对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告赵熠斌与原告江苏徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201404-1125）。合同约定被告赵熠斌以融资租赁方式承租原告QY25K5-I汽车起重机（车架号为LXGCPA322EA006107）一台，租赁期限自2014年9月3日起，被告应按月支付月租金，租赁期限为48个月，每月租金为20149元。同日，被告赵龙华与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告赵熠斌的上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定交付了租赁设备，但被告在提取设备后并未按照约定按期足额支付租金，根据合同约定，原告将案涉车辆收回。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的法律规定，原告有权请求确认汽车起重机所有权归属于原告，并赔偿原告损失，损失的计算方式为：原告损失=被告未付租金-车辆评估价值（即790202元-521400元=268802元）。现被告逾期欠款严重，原告经催收至今未果。现原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告赵熠斌、赵龙华未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告赵熠斌与原告江苏徐工租赁公司签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201404-1125）一份。合同约定：“出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：赵熠斌，出卖人（丙方）：江苏富力达工程机械有限公司，合同编号：XGRZ-01-201404-1125，签订地点：江苏省徐州市，签订时间：2014年4月28日。……1、租赁设备及其购买。1.1租赁设备。本合同先决条件：本合同所指的出卖人（以下简称丙方）、租赁设备都是由承租人（以下简称乙方）选定，出租人（以下简称甲方）根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。设备清单如下（设备金额不含附加费用）：设备名称为汽车起重机，规格型号为QY25K5-I，品牌为徐工，车架号/整机编号为LXGCPA322EA006107，数量为壹台，设备金额为91万元。1.2租赁设备的购买。1.2.1租赁设备本产品为乙方与丙方协商确定，甲方经乙方指定，向丙方购买本设备，并出租给乙方使用。1.2.2乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的自主决定权，直接与丙方商定，甲方不承担任何责任。……2、起租日和租赁期限。2.1起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2.2设备租赁期限：自正式交付之日起48个月，即四十八期，首个月租金付款日为：2014年9月3日。3、租赁设备的交付、验收、安装和索赔权的转移。3.1租赁设备的交付和验收。3.1.1租赁设备的交付地点、时间、方式以及相关费用由乙方和丙方约定，除另有约定外，由丙方将租赁设备直接交付至乙方指定交付地点。租赁设备到达交付地点后即视为本合同项下的租赁设备交付完成。……租赁设备正式交付后，无论因何种原因毁损、灭失的，均由乙方承担全部责任。……4、履约保证金、首期租金、手续费。4.1乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：4.1.1履约保证金4.55万元。4.1.2首期租金9.1万元。4.1.3手续费0.819万元。4.2因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。4.3手续费作为费用，任何情况下均不予返还。5、租金支付。5.1乙方每月3日前支付月租金：2.0149万元。5.2乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率（见本合同第6条）支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。6、租赁利息。6.1本合同租赁年利率为8.4%。6.2本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。6.3除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。7、租赁设备所有权。7.1承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。根据我们国家目前的机动车辆上牌照管理规定，为方便乙方使用，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方。……7.7租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，乙方向甲方支付转让费100元/台，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。……16、违约责任和争议解决方式。16.1如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：16.1.1乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日；……16.2如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。16.2.1要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。……16.2.3单方解除合同，收回租赁设备。乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用。……16.4因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。……。” 上述合同签订当日，被告赵龙华为担保案涉《融资租赁合同》义务的履行与被告赵熠斌、原告江苏徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，该合同载明：“出租人（以下称甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（以下称乙方）：赵熠斌，保证人（以下称丙方）：赵龙华。应乙方的请求，丙方愿意为甲方和乙方签订的编号01-201404-1125的《融资租赁合同》提供担保。甲方经审查，同意丙方作为乙方还款的保证人。甲、乙、丙三方经协商一致，按下列条款订立本合同：一、丙方保证义务为乙方根据编号01-201404-1125《融资租赁合同》（以下称主合同）应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如乙方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向丙方追偿。……。”上述合同签订后，原告江苏徐工租赁公司按约履行了交付案涉设备等义务，被告赵熠斌亦接收了案涉设备,并在相应《客户接车交接表》上签字、捺印予以确认。随后，被告赵熠斌向原告交纳了履约保证金45500元、保险押金10000元，上述款项均已冲抵了相应租金，且原告在本案诉请中已经予以扣减。 此后，在履行上述合同过程中，由于被告赵熠斌未付租金逾期严重，即尚欠原告全部到期未付租金790202元，原告江苏徐工租赁公司遂于2017年5月21日将案涉汽车起重机收回至原告处，并对该车进行了评估，形成《QY25K5-I（EA006107）评估报告》一份，该报告载明：“……产品型号为QY25K5-I，车辆VIN码为EA006107，……评估基准时间为2017/5/21，……评估价格（万元）为52.14……”。 本院认为：2014年4月28日，原告与被告赵熠斌签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201404-1125）、原告与被告赵龙华签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。 一、关于案涉《融资租赁合同》能否解除及案涉设备所有权归属的问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。”原告在《融资租赁合同》签订后，已按照约定交付了汽车起重机，履行了合同约定的义务，但被告赵熠斌未按约定支付租金，已经构成违约。根据案涉《融资租赁合同》第16条的约定和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，原告有权要求解除合同，并收回租赁物，且原告已经于2017年5月21日收回租赁物，故本院确认原告与被告赵熠斌于2014年4月28日签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201404-1125）解除，解除时间为原告将案涉汽车起重机收回的时间即2017年5月21日。另根据案涉《融资租赁合同》的约定，因融资租赁期间，被告赵熠斌违约，故原告收回租赁物，并要求确认型号为QY25K5-I的徐工牌汽车起重机（车架号为LXGCPA322EA006107）的所有权归原告，且被告赵熠斌配合原告办理该车的过户手续的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 二、关于被告赵熠斌应赔偿原告的损失和逾期利息的数额如何确定的问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”案涉《融资租赁合同》解除后，被告赵熠斌尚欠原告全部到期未付租金790202元，案涉汽车起重机被原告收回之日即评估基准时间为2017年5月21日的评估价格为521400元，故被告赵熠斌应当赔偿原告的损失为268802元（790202元-521400元=268802元），对原告的该项诉请，本院予以支持。案涉《融资租赁合同》的解除并不免除被告赵熠斌对于合同解除前违约责任的承担，被告赵熠斌应当向原告支付合同解除前到期未付租金所产生的逾期利息，故按照案涉《融资租赁合同》第5条和第6条的约定，本院支持的逾期利息为以2017年5月21日前每期未付租金金额为基数，按照双倍日利率即0.047%（年利率8.4%÷360日×2倍=0.047%）为标准，自案涉《融资租赁合同》约定的每期应付租金的时间起暂分段计算至案涉车辆收回之日即2017年5月21日为84421元，此后按照同样的基数和同样的标准继续分段计算至被告实际给付之日止。 三、关于被告赵龙华对被告赵熠斌的案涉债务应否向原告承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告赵龙华在案涉《保证担保合同》中自愿为被告赵熠斌案涉《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证的意思表示真实明确，且原告在保证期间内向保证人主张了权利，故对原告要求被告赵龙华对被告赵熠斌案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵龙华承担保证责任后，有权向被告赵熠斌追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告赵熠斌签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201404-1125）已于2017年5月21日解除，型号为QY25K5-I、车架号为LXGCPA322EA006107的徐工牌汽车起重机归原告江苏徐工工程机械租赁有限公司所有，被告赵熠斌于本判决生效之日起十日内配合原告江苏徐工工程机械租赁有限公司办理该车的过户手续； 二、本判决生效之日起十日内，被告赵熠斌赔偿原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失268802元及逾期利息（以2017年5月21日前每期未付租金金额为基数，按照日利率0.047%为标准，自案涉《融资租赁合同》约定的每期应付租金的时间起暂分段计算至案涉车辆收回之日即2017年5月21日为84421元，此后按照同样的基数和同样的标准继续分段计算至被告实际给付之日止）； 三、被告赵龙华对被告赵熠斌的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。被告赵龙华承担保证责任后，有权向被告赵熠斌追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16169元，由被告赵熠斌、赵龙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 松 人民陪审员  路振亚 人民陪审员  方玉山 二〇一九年一月七日 书 记 员  程 媛