贵州桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0322刑初291号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人李银龙，男，汉族，1993年1月25日出生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2018年5月2日，因涉嫌盗窃罪，被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月2日，被桐梓县公安局执行逮捕。现押桐梓县看守所。辩护人陈霞，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。辩护人令狐昕，男，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师，系桐梓县法律援助中心指派。被告人陈平平，男，汉族，1992年1月1日出生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2018年5月2日，因涉嫌盗窃罪，被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月2日，被桐梓县公安局执行逮捕。现押桐梓县看守所。辩护人张绍明，男，贵州贵遵律师事务所律师。辩护人张绍勇，男，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告人李玉修，男，汉族，1997年4月1日出生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2018年5月2日，因涉嫌盗窃罪，被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月2日，被桐梓县公安局执行逮捕。现押桐梓县看守所。辩护人曹绍如，男，贵州贵遵律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。辩护人韩朝飞，男，贵州贵遵律师事务所实习律师，系桐梓县法律援助中心指派。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人李银龙、李玉修、陈平平犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员常传龙出庭支持公诉，被告人李银龙及其辩护人陈霞、令狐昕，被告人陈平平及其辩护人张绍明、张绍勇，被告人李玉修及其辩护人曹绍如到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年4月中旬的一天，被告人李银龙以给被告人陈平平介绍女朋友为由，邀请陈平平驾车前往木瓜，并请被告人陈平平为其搬运光纤并承诺支付工资，后在桐梓县木瓜镇木瓜村中咀组黎开明家斜对面314县道木瓜路段中咀处路边，盗走被害人邹某的一盘备用光纤线。经桐梓县价格认证中心鉴定，该被盗光纤价值11465元。2、2018年4月29日20时许，被告人李银龙告知被告人李玉修要求为其搬运光纤，随后与陈平平、李玉修驾车到桐梓县西门高速路桥下，盗走中邮建技术有限公司遵义项目部施工队的一盘光缆线，并藏匿于某县燎原镇移民新村广场附近。经桐梓县价格认证中心鉴定，被盗光纤价值11684元。案发后，中邮建技术有限公司遵义项目部施工队被盗的该盘光纤已追回并发还被害人。3、2018年4月29日22时许，被告人李银龙、陈平平、李玉修在藏匿盗窃的光纤后，三被告人继续出发来到桐梓县砖瓦厂拆迁处，盗走中邮建技术有限公司遵义项目部施工队的两盘光纤，分别藏匿于某县燎原镇移民新村广场附近、桐梓县看守所附近的路边。经桐梓县价格认证中心鉴定，被盗光纤价值27238元。案发后，中邮建技术有限公司遵义项目部被盗的该盘光纤已追回并发还被害人。4、2018年4月30日凌晨2时许，被告人李银龙、陈平平、李玉修驾车藏匿盗窃的光纤后，继续从桐梓县看守所出发到桐梓县楚米镇移民小区（马元岩社区）4栋，分两次盗走遵义云创网络科技公司员工梁某负责的工地库房门口处的三盘光纤和中邮建技术有限公司遵义项目部的一盘光纤，并藏匿于某县官渡河渔溪沟高速路桥下的公厕旁边。经桐梓县价格认证中心鉴定，梁某被盗的三盘光纤价值30000元，中邮建技术有限公司遵义项目部被盗的一盘光纤价值9187元。案发后，梁某及中邮建技术有限公司遵义项目部被盗的四盘光纤已追回并发还被害人。2018年5月1日14时许，三被告人于某县燎原镇花园移民新村广场将分散藏匿的赃物集中转移过程中被公安民警当场抓获。另查明，被告人陈平平因犯盗窃罪，于2010年9月9日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万一千元（罚金已履行），剥夺政治权利一年。2013年7月3日，被告人陈平平获减刑一次，减刑一年零十个月，减刑后刑期自2010年1月11日起至2019年3月10日止。2016年8月11日，贵州省毕节市中级人民法院作出刑事裁定书，对陈平平予以假释，假释考验期限至2019年3月10日止。上述事实，被告人李银龙、陈平平、李玉修在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关出示的受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明书，价格认定结论书，证人证言，被害人邹某等人的陈述，被告人李银龙、陈平平、李玉修的供述，现场勘查笔录、及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，情况说明等证据证实，足以认定。关于本院查明的第一项犯罪事实，公诉机关在审理中建议不作为被告人陈平平的犯罪事实，被告人陈平平的辩护人提出被告人陈平平主观上不具有盗窃的故意，不构成盗窃罪。经查，根据被告人李银龙与被告人陈平平的供述，能够印证被告人陈平平对指控的第一项犯罪事实主观上并不明知，虽然被告人陈平平客观上实施了盗窃行为，但主观上没有盗窃的故意，根据有利于被告人的原则，本院对关于第一项犯罪事实中公诉人的公诉意见以及被告人陈平平的辩护人提出的辩护意见均予以采纳，针对第一项事实，被告人陈平平不承担刑事责任。关于被告人陈平平、李玉修参与的第二、三、四项犯罪事实，被告人陈平平及李玉修的辩护人均提出，在第四项犯罪事实的前两盘光纤搬运完毕前，二被告人均不明知涉案光纤的归属，不具有盗窃的故意，不应认定为盗窃罪。经查，首先，从该三项犯罪事实的犯罪时间来看是从4月29日20时许至4月30日凌晨2时许，三项盗窃行为是一个连续状态，不应当单独评价；其次，从被告人陈平平的供述看，被告人陈平平在实施第一次盗窃后被告人李银龙转钱给被告人陈平平时就已经怀疑光纤归属有问题，且从二被告人于盗窃过程中询问被告人李银龙及李银龙的回复来看，二人均已明知光纤的归属状态，仍然继续帮助李银龙实施盗窃，且三被告人又于盗窃次日即2018年5月1日一起转移赃物便于销赃，应认定三被告人对于第二、三、四项犯罪事实具有共同的盗窃故意，故对该三项盗窃事实，三被告人均应承担刑事责任，对被告人陈平平及被告人李玉修的辩护人提出的该项辩护意见均不予采纳。关于被告人李银龙及被告人李玉修的辩护人提出三被告人的行为应属侵占罪而不构成盗窃罪的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条以及第二百六十四条的规定，将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大拒不退还的行为，构成侵占罪。而盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。结合本案，首先，本案的犯罪对象光纤不是遗忘物，不属于侵占罪的犯罪对象，而属于能够被被害人所控制或占有的公私财物，属于盗窃罪的犯罪对象。本案涉案光纤不属于由被告人代为保管的他人财物或者埋藏物，自不用赘述。而遗忘物，是指本应携带因遗忘而没有带走的财物。考虑光纤安装工作的特殊性，本案涉案光纤虽处于室外公共空间内，但却是由被害人临时放置在光纤安装工地沿线以便于光纤安装工作的开展，此时涉案光纤应当认定尚在被害人的控制占有之下，且被害人在次日早晨即发现光纤被盗并向公安机关报案，前后时间较短，可以证明被害人主观上并没有将涉案光纤遗忘。再从涉案光纤的表面态势来看，涉案光纤均系未使用过较为完整的整盘光纤，重量较大，需要通过多人搬运、货车运输来完成转移，甚至最后一次盗窃中尚有崭新未卸下包装模板的光纤，其物质的属性体现涉案光纤是不可能随身携带，经常需要与所有人分离的财物，再结合涉案光纤的价值以及被告人李银龙自己的供述，其称曾经做过光纤安装工程，可以推知其对光纤的价值应当有所知晓，因此，若不考虑被盗物品的特殊属性，仅仅因其放置地点在室外无人看管即推定为遗忘物，有悖常理。其次，三被告人对涉案光纤具有非法占有的故意，符合盗窃罪主观方面的构成要件。从被告人李银龙的供述可知，其从第一次实施盗窃时，即告知被告人陈平平，要将光纤线拿回去卖，且三被告人均系在转移赃物准备销赃过程中被抓获，其非法占有的目的非常明显。最后，三被告人采取秘密手段占有他人财物，符合盗窃罪的客观行为特征，秘密是相对于所有者或财物占有者来说的，本案中，三被告人特意选在夜晚时分工人未作业时对涉案光纤进行窃取而不被被害者所发现，应属于秘密窃取，这种秘密手段是相对于财物的所有人、保管者等而言，并非旁人不知或者不能发现，本案涉案光纤处于室外公共区域仅仅是为被告人实施盗窃行为创造了便利条件，也使得其所采取的秘密手段不同于一般盗窃罪中秘密手段的表现形式，但并不能据此认定被告人的行为不是秘密的。综上，三被告人的行为不符合侵占罪的构成要件，故对被告人李银龙及被告人李玉修的辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。本院认为，被告人李银龙、李玉修、陈平平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。其中，被告人李银龙盗窃金额为89574元，被告人陈平平、李玉修盗窃金额为78109元，均属数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李银龙提起犯意、选择作案对象、准备作案工具、进行销赃等，起主要作用，系主犯。被告人陈平平、李玉修协助搬运涉案光纤，起次要、辅助作用，故对被告人陈平平及李玉修的辩护人提出被告人陈平平、李玉修系从犯的辩护意见予以采纳，决定对二被告人减轻处罚。被告人陈平平在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。……”的规定，被告人陈平平前罪未执行的刑期应为四年五个月。被告人李银龙、李玉修、陈平平到案后如实供述其犯罪事实，其中，被告人李银龙虽对罪名提出异议，但对其犯罪的事实供认不讳，均系坦白，故对三被告人的辩护人提出三被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，本院依法对三被告人从轻处罚。案发后，部分被盗物品已追回并发还被害人，酌情对三被告人从轻处罚。被告人李银龙的盗窃行为给被害人造成的损失，应当退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2022年5月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人陈平平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05刑更364号刑事裁定书对被告人陈平平的假释，将前犯盗窃罪未执行的刑期四年五个月，剥夺政治权利一年，与本次所判处的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2023年11月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人李玉修犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2020年11月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。四、责令被告人李银龙退赔被害人邹昌胤人民币一万一千四百六十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯珊珊人民陪审员  潘朝举人民陪审员  何文秀二〇一九年一月十四日书 记 员  梁红红