江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6899号 原告:亨泰水利工程集团有限公司,住江苏省建湖县芦沟镇人民路52号。 法定代表人：肖明富，总经理。 委托诉讼代理人：曹东兵、陈曦，江苏港通陆桥律师事务所律师。 被告:连云港市连云区人民政府,住江苏省连云港市连云区西墅路1号。 法定代表人：杨新忠,区长。 委托诉讼代理人：李玉龙、池小水，江苏明智达律师事务所律师。 原告亨泰水利工程集团有限公司（以下简称亨泰水利公司）与被告连云港市连云区人民政府（以下简称连云区政府）建设工程施工合同纠纷一案,2018年7月30日，连云港市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序于2018年10月30日、2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告亨泰水利公司的委托诉讼代理人曹东兵、陈曦到庭参加诉讼，被告连云区政府委托诉讼代理人李玉龙、池小水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨泰水利公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付工程欠款9464903.15元，并承担逾期利息（利息自2013年1月10日起至被告实际履行之日止按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，本息暂计14470809.83元）；2、请求判令被告支付“连云港市连云新城西墅新河工程二标段”违约金1829609.9元，以及“连云港市连云新城西墅新河管理设施二期工程”违约金1066880.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月原告与被告的下属部门连云新城西墅新河工程建设处之间签订了《合同协议书》一份，约定将“连云港市连云新城西墅新河二标段”发包给原告施工。原告及时依照合同约定组织施工，如约完成了施工任务，涉案的二标工程于2013年1月10日通过验收，并经第三方审计后确认工程总价款为18296099.42元；2013年5月3日，原告与上述部门另外签订《施工合同》，约定被告将二期工程发包给原告施工，原告随即依照合同约定组织施工并已约完工，工程于2013年8月16日通过验收，并经审计确认工程价款为10668803.73元。现上述工程已通过验收并审计完毕，但被告未能及时足额支付工程欠款。逾期利息以竣工时的基准利率为基数，参照逾期罚息标准即上浮1.3到1.5倍，两工程竣工时中长期基准利率为年息6.15%，原告按照6%主张，上浮1.5倍，计9%年息。 被告连云区政府辩称，1、本案涉及两个工程，简称为二标段工程和二期工程，在完整版的施工合同中已经明确约定二期工程所产生的纠纷由工程所在地仲裁委员会仲裁解决，二期工程已经约定了管辖，不应由人民法院直接受理；2、本案被告主体不适格，涉案工程系原告与连云港市连云新城西墅新河工程建设处签订的施工合同，该建设处是依法成立的项目法人，有独立的财产帐户，有独立的组织机构，至今仍存在，可以承担民事责任，信息告知书仅仅是对该建设处的主管单位进行告知，且主管单位连云区连云新城建设管理办公室也是依法成立的其他组织，有相关机构颁发的组织机构代码证，有主体资格，因此连云新城西墅新河建设处及其主管单位均具备诉讼主体资格，故连云港市连云区人民政府作为被告主体不适格。3、二标段工程逾期付款合同已经约定不支付利息，在与原告签订的二标段施工合同中在专用条款33.4条中双方已经明确逾期付款不计利息，因此原告就二标段的款项要求支付利息不具备法律依据；4、原告所认可的二标段付款时间及付款金额与事实存在出入。综上，被告认为贵院对二期工程不具备管辖权，被告主体不适格，二标段逾期付款已经明确约定不计利息，请求法院查明事实依法判决。 本院经审理认定事实如下： 经招投标后，连云港市连云新城西墅新河工程建设处（发包人）与建湖县亨泰水利建筑工程有限公司就连云港市连云新城西墅新河工程二标段签订《合同协议书》一份，内容为签约合同价20912596元，工期153天，发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。《连云港市连云新城西墅新河工程施工标招标文件》专用合同条款中规定“‘专用合同条款的约定支付逾期付款违约金’不计任何利息。” 2013年1月10日，连云港市水利局组织连云港市连云新城西墅新河工程投入使用验收，结论是同意连云港市连云新城西墅新河工程通过投入使用验收。 2014年1月20日，连云港永隆工程咨询有限公司就连云港市连云新城西墅新河工程二标段出具竣工结算的审计报告，审定后造价18296099.42元。连云港市连云新城西墅新河工程建设处于工程结算审定单上建设单位处签字盖章。 连云港市连云新城西墅新河工程二标段工程款已支付1190万元。 经招投标后，连云港市连云新城西墅新河工程建设处（发包人）与建湖县亨泰水利建筑工程有限公司就连云港市连云新城西墅新河管理设施二期工程签订《施工合同》一份，内容为签约合同价11989801元，工期64天，发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。《连云港市连云新城西墅新河管理设施二期工程招标文件》合同条款中规定“双方约定争议的解决方式：工程所在地仲裁委员会。” 2013年12月11日，连云新城西墅新河工程建设处就连云新城西墅新河管理设施二期组织验收且出具鉴定书，结论是该单位工程已完成涉及规定的工程量，符合涉及要求，施工过程资料齐全，根据《水利水电建设工程验收规程》的规定，同意验收。 2014年4月2日，连云港永隆工程咨询有限公司就连云港市连云新城西墅新河管理设施二期出具工程造价咨询报告书，审定后造价10668803.73元。连云港市连云新城西墅新河工程建设处于工程结算审定单上建设单位处签字盖章。 连云港市连云新城西墅新河管理设施二期工程款已支付9笔，共计760万元。分别是2013年6月20日100万元；2013年7月1日50万元；2013年7月4日50万元；2013年7月31日100万元；2013年9月19日100万元；2014年1月26日200万元；2015年2月16日70万元；2015年9月28日50万元；2017年1月24日40万元。 原告亨泰水利公司于庭审中撤回对于违约金的主张。建湖县亨泰水利建筑工程有限公司后名字变更为亨泰水利工程集团有限公司。原告亨泰水利公司具有建筑业企业资质证书，资质类别及等级：水利水电工程施工总承包贰级，有效期2020年12月21日。 2012年6月11日，连云港市水利局同意连云港市连云新城开发建设指挥部组建“连云新城西墅新河工程建设处”。2016年10月27日，连云港市水利局同意连云港市连云新城西墅新河工程建设处职能并入连云区连云新城建设管理办公室。2018年3月7日，连云港市连云区人民政府就连云新城西墅新河工程建设处现主管单位信息回复如下：连云港市连云新城西墅新河工程建设处相关职能现已并入连云区连云新城建设管理办公室，该机构为区委、区政府成立的临时机构，代管连云新城管理服务运营工作。 亨泰水利公司曾就涉案工程款起诉连云港市连云新城西墅新河工程建设处至连云港市连云区人民法院，该院（2018）苏0703民初69号民事裁定书因连云港市连云新城西墅新河工程建设处并非公民、法人、也未经工商登记并合法成立，并非其他组织，裁定驳回原告起诉。 以上事实有原被告的当庭陈述，及原告举证的政府信息告知书、工程付款明细和利息计算表、中标通知书、施工协议、工程结算审定单、企业信息公示、民事裁定书，被告提交的招标文件，付款明细等证据予以证实。 本院认为，连云港市连云新城西墅新河工程建设处与建湖县亨泰水利建筑工程有限公司就连云港市连云新城西墅新河工程二标段及连云港市连云新城西墅新河管理设施二期工程所签订的两份建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规，系有效合同。依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力，连云港市连云新城西墅新河工程建设处与建湖县亨泰水利建筑工程有限公司应当按照约定全面履行自己的义务。涉案的两个工程均已通过验收，连云港市连云新城西墅新河工程建设处应按审计造价给付工程款。 被告辩称连云新城西墅新河建设处及其主管单位连云区连云新城建设管理办公室均具备诉讼主体资格，连云区政府作为被告主体不适格。原告曾起诉连云港市连云新城西墅新河工程建设处，因主体不适格被裁定驳回起诉；本案中被告也未在法庭确定的时间内提交被告不是适格诉讼主体的相关证据，故被告该辩称，本院不予采纳。连云港市连云新城西墅新河工程建设处相关职能已并入连云区连云新城建设管理办公室，该机构为区委、区政府成立的临时机构。建湖县亨泰水利建筑工程有限公司名字变更为亨泰水利工程集团有限公司。原告亨泰水利公司要求连云区政府支付尚欠的工程款，诉讼主体适格，本院予以确认。 被告辩称连云港市连云新城西墅新河管理设施二期工程应按合同约定由工程所在地仲裁委员会仲裁解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，被告连云区政府于2018年10月30日首次开庭前未提交仲裁协议，视为被告连云区政府同意由人民法院审理。故被告该辩称，本院不予采纳。 关于连云港市连云新城西墅新河工程二标段工程款,应18296099.42元，已支付1190万元，尚有6396099.42元未支付。原告要求被告支付逾期付款利息，根据该工程的合同协议书约定，本协议书与中标通知书、投标函及投标函附录、专用合同条款、通用合同条款等文件一起构成合同文件。该工程招标文件约定专用合同条款的约定支付逾期付款违约金不计任何利息。故原告该诉求本院不予支持。 关于连云港市连云新城西墅新河管理设施二期工程款应支付10668803.73元，已支付760万元，尚3068803.73元未支付。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，可以参照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算。本案中，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计息，本院不予支持。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。本案中，2014年4月2日出具管理设施二期工程造价报告书，故该时间视为连云港市连云新城西墅新河管理设施二期工程款应付时间，利息从2014年4月2日计付。详情如下图：                            序号                       实付时间                       应付款时间                       款项（元）                       利息（元）（按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍                               1                       2013年6月20日                                               1000000                                                       2                       2013年7月1日                                               500000                                                       3                       2013年7月4日                                               500000                                                       4                       2013年7月31日                                               1000000                                                       5                       2013年9月19日                                               1000000                                                       6                       2014年1月26日                                               2000000                                                       7                       2015年2月16日                       2014年4月2日                       700000                       37896.25                               8                       2015年9月28日                       2014年4月2日                       500000                       44082.64                               9                       2017年1月24日                       2014年4月2日                       400000                       60882.78                               合计                                                                       7600000                       142861.67                               至2017年1月24日，已付款合计760万元，未付款3068803.73元，应付利息142861.67元。                以上两个工程尚有合计9464903.15元工程款未支付。 综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告连云港市连云区人民政府于本判决生效后十日内向原告亨泰水利工程集团有限公司支付工程价款9464903.15元、利息142861.67元。（其余利息以3068803.73元为本金，按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率,从2014年4月2日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告原告亨泰水利工程集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费126004元，由原告承担26004元，被告承担100000元（已由原告垫付，被告负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费126004元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  李 梅 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  李春清 二〇一九年一月二十九日 法官 助理  朱 琪 书 记 员  宋紫阳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。