安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终267号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：董王韬，该公司员工。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶一武，男，1949年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管勇，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：倪亚琴，女，1979年7月25日出生，汉族，住址同上。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人叶一武、管勇、倪亚琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.改判后续治疗费待实际发生后另行主张；2.改判上诉人不承担非医保用药费；3.改判上诉人不承担误工费31200元；4.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案叶一武的后续治疗费金额诉请过高，目前并未实际发生，无法确定伤情稳定后的实际状态，后续治疗费金额应当等实际发生后凭票据实核定；2.叶一武的医疗费高达6万余元，其中含有部分非医保用药费用，根据保险合同的约定，上诉人不承担非医保用药费用；3.叶一武已过退休年龄，应视为无劳动能力人员，其虽提供工作证明，但出具证明人员庭审核实与其有亲戚关系，另外一个证人是本案的另一原告，与本案审理具有直接利害关系，故其工作真实性上诉人不予认可。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。叶一武辩称：1.关于后续治疗费问题，叶一武因本次事故造成三处骨折，每处都进行了内固定，如果不取出内固定，对其日常生活会造成严重影响，一审根据司法鉴定意见对二次手术费进行判决并无不妥之处；2.关于医药费问题，叶一武主张的医药费均有票据证明，不存在虚高的情形，上诉人所称的不承担非医保用药没有法律依据；3.关于误工费，叶一武虽然达到了退休年龄，但并未丧失劳动能力，在本次事故发生前仍在继续工作，一审时我方也提供了相关证据予以证实，一审法院在对该证据进行核实后对误工损失进行了认定，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。管勇辩称：请求法院依法判决。倪亚琴未提交书面答辩意见。叶一武向一审法院起诉请求：1.判令人保公司、管勇、倪亚琴共同赔偿叶一武各项损失191898.23元（医药费62957.83元、住院伙食补助费2160元、营养费5850元、护理费22356元、误工费31200元、二次手术费16000元、残疾赔偿金38284.40元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2090元），并在交强险的限额内优先赔付精神损害抚慰金；2.判令人保公司、管勇、倪亚琴承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月31日13时，管勇驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车，沿芜湖市鸠江区二坝镇雍水路自北向南行驶至黄桥村路段，与相对方由章绍忠驾驶的电动三轮车会车时未靠公路右侧通行，导致其驾驶的机动车车头左侧与电动三轮车的车头左侧发生碰撞，导致叶一武（系电动车乘坐人）、章绍忠受伤及两车受损。该事故经交警部门认定，管勇负事故全部责任，叶一武及章绍忠无责任。叶一武因本次交通事故在芜湖市中医医院住院治疗71天（2017年10月31日至2018年1月10日），支付门诊诊疗费1126.65元及住院医疗费60548.18元，出院医嘱“1、避风寒、慎起居、畅情志、洁饮食；2、定期换药，密切观察创面情况，若症状未好转甚至加重速来就诊；3、术后三个月内禁止患肢负重，三个月内严禁剧烈活动；4、循序渐进进行功能锻炼；5、定期复诊，不适随诊。”。叶一武在住院期间支付护工曹荷花护理费10080元。出院后，叶一武支出门诊检查费等1283元。2018年6月19日，经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、叶一武因交通事故致左胫腓骨骨折、左内踝骨折、右双踝骨折，行手术治疗，现遗有双踝关节功能丧失达50%以上（75%），伤残等级分别评定为十级、十级。2、评定其后期拆除内固定物费用约需人民币壹万陆仟元，或根据实际情况进行赔付，建议参考采纳；3、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期210日，护理期150日，营养期180日；二次手术拆除内固定物时，分别酌情给予其休息期30日，护理期15日，营养期15日。鉴定费2090元。另查明，皖Ｂ×××**号车辆登记车主为倪亚琴。该车在人保公司投保交强险、50万三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内；事故发生后，人保公司为叶一武支付了医药费10000元。叶一武自2017年农历正月20日开始即受雇于个体工商户贾相武，报酬按每天130元计算；叶一武受伤后停止工作，未再取得报酬。一审法院认为：管勇驾驶车辆导致叶一武受伤并负事故全部责任，应当承担相应的侵权责任。由于肇事车辆投保交强险及商业三者险，按照司法解释的规定，应当由人保公司在上述保险赔偿限额内赔偿叶一武的相关损失，不足部分由管勇承担赔偿责任。叶一武未提交证据证明倪亚琴对叶一武损害的发生有过错，故对叶一武要求倪亚琴承担赔偿责任的主张，该院不予支持。关于叶一武的各项损失，该院认定如下：1、医药费62957.83元；2、住院伙食补助费71天×30元/天=2130元；3、营养费（180天+15天）×30元/天=5850元；4、护理费，叶一武主张72天×140元/天+（165天-72天）×132元/天=22356元，经该院核实，叶一武住院期间确已实际支付护工曹荷花护理费10080元，属叶一武已经发生的实际损失，且叶一武支付标准未超出合理范围，该院对该主张予以支持，出院后的护理费，该院予以支持（165天-72天）×80元/天=7440元，因此，该院支持其护理费共计17520元；5、误工费，因叶一武从事送货工作，虽按天取得劳务费，但每天130元的报酬标准未高于2017年安徽省相近行业（居民服务和其他服务业）的平均工资，因此，该院对叶一武主张误工费为240天×130元/天=31200元，予以支持；6、二次手术费16000元；7、残疾赔偿金，因叶一武的户籍性质为城镇居民，根据叶一武的伤残等级，对其主张残疾赔偿金38284.40元（31640元/年×11年×11%），该院予以支持；8、交通费，叶一武未提交证据证明其实际发生交通费的具体数额，该院酌定其交通费为800元；9、精神损害抚慰金，根据叶一武的伤残等级，该院支持6000元；10、鉴定费2090元。以上费用共计182832.23元。由于本起交通事故造成两人受伤，相关损失已超出交强险赔偿限额，且人保公司在交强险内已赔付叶一武医药费10000元，该院按照两人的损失大小确认交强险赔付比例，人保公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿叶一武护理费17520元、误工费31200元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2090元以及残疾赔偿金36590元，以上共计94200元；对叶一武主张的超出交强险赔偿限额的医疗费52957.83元、二次手术费16000元、住院伙食补助费2130元、营养费5850元以及残疾赔偿金余额1694.40元，以上共计78632.23元，由人保公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内尚需赔偿叶一武94200元，在第三者责任商业保险范围内赔偿叶一武78632.23元，以上共计172832.23元；二、驳回叶一武的其他诉讼请求。案件受理费4138元，减半收取计2069元，由叶一武负担209元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1860元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于叶一武的后续治疗费问题，后续治疗费的支付方式按照法律规定可以由伤者选择，可以待实际发生后另行主张，但依据医学证明或者鉴定结论证明必然发生的费用，也可以与已经发生的医疗费一并主张，为避免诉累，节约司法资源，一审法院根据司法鉴定意见支持叶一武的后续治疗费并无不妥，本院予以维持。关于非医保用药问题，人保公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，因其未举证证明非医保用药费用，因此本院对其不承担非医保用药费用的诉请不予支持。关于叶一武的误工费问题，虽然叶一武已到退休年龄，但其仍具有劳动能力，且其一审提供的证据证明其确实还在工作，其主张的每天130元的报酬标准未高于2017年安徽省相近行业（居民服务和其他服务业的）平均工资，因此，一审法院对其误工费判决正确。综上，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年一月三十日法官助理薛靓靓书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。