重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119民初7265号 原告：王凤强，男，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：杨永安，谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 被告：王茜，女，1996年4月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张云勇，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐乐萍，重庆华升律师事务所实习律师。 第三人：周永莉，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告王凤强诉被告王茜、第三人周永莉赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤强及其委托诉讼代理人杨永安、谈邦应，被告王茜及其委托诉讼代理人张云勇、徐乐萍，第三人周永莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤强诉称，2005年12月1日，原告与第三人周永莉离婚，双方协议约定将位于南川区XX街道XX居委X组夫妻关系存续期间共同所有的房屋两套“三楼、四楼”归被告王茜，原告和第三人对该房有享受权。被告将上述三楼的房屋出租了13年，上述四楼的房屋由第三人居住使用，原告和原告的父母无房居住，现租住于南川区XX小区X组X号X号X楼。原告认为，原告与第三人离婚时对财产作出处理的前提是原告享有居住权，也是为了原告的父母生有所养，住所居所，因此，才作出赠与。期间，原告和父母想回到上述房屋居住，但被告宁愿将房屋出租也不让原告及其父母居住，被告违反约定，侵害原告的权利，故，原告提起诉讼，请求：一、判决撤销原告与第三人于2005年12月1日签订的离婚协议中的第二条；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求，即请求撤销原告与第三人于2005年12月1日签订的离婚协议中房屋两套归女儿王茜所有的赠与，房屋位于南川区XX街道XX居委X组（房产证载明为X组）的X楼及X楼。 被告王茜辩称，1、原告诉称的2005年12月1日，原告与第三人周永莉离婚，双方协议约定将位于南川区XX街道XX居委X组夫妻关系存续期间共同所有的房屋两套“X楼、X楼”归被告王茜，原告和第三人对该房有享受权的事实属实；2、答辩人接受原告和第三人的赠与，同时，答辩人认可原告和第三人对涉案房屋享有居住权，不存在答辩人不同意原告在该房屋居住的事实。原告离婚初期仍在该房屋中居住，后由于原告再婚，其自愿搬离涉案房屋到再婚妻子的房屋中居住，同时，原告搬离涉案房屋后，房屋空置，原告又未向答辩人支付抚养费，为了利用空置房屋，经协商，答辩人将涉案房屋的第X层对外出租，用租金补贴答辩人的生活、教育等费用，答辩人对外出租13年的时间，原告和第三人均没有提出异议，均认可答辩人是房屋的所有权人。原告现如确需回到涉案房屋中居住，答辩人愿意与承租人协商并解除租赁合同，由原告回去居住；3、原告陈述其父母无房居住不属实，原告的父母从2004年起居住于其女儿家中，即与涉案房屋所在楼房的第X层；4、答辩人认为，《离婚协议书》的第2条的约定是原告和第三人的真实意思表示，是双方对变更身份关系后对财产关系的约定，对原告和第三人具有约束力，协议明确约定原告及第三人将涉案房屋赠与给被告，这属于二人对其共有财产的处分，合法有效，原告的请求不应成立；5、答辩人也不同意撤销赠与，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人周永莉辩称，原告诉称的2005年12月1日，原告与答辩人离婚，双方协议约定将位于南川区XX街道XX居委X组夫妻关系存续期间共同所有的房屋两套“X楼、X楼”归被告王茜，原告和答辩人对该房有享受权的事实属实。《离婚协议书》第2条的约定是原告和答辩人的真实意思表示，属于二人对共有财产的处分，合法有效，原告的请求不应成立，答辩人也不同意撤销赠与，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王凤强与第三人周永莉曾系夫妻关系，二人于1994年9月12日登记结婚，后共同生育了被告王茜。2005年12月1日，原告王凤强与第三人周永莉协议离婚，在双方签订的《离婚协议书》中载明：“1、由女方抚养子女，男方每月付三百元生活费及所有书学费用；2、财产处理，房屋两套（约每套100㎡）归女儿王茜所有，父母只有享受权，无所有权卖买更改转让权等。”原告王凤强与第三人周永莉赠与给王茜的房屋位于南川区XX街道XX居委X组，上述房屋在2005年8月3日办理了房地产权证，房屋登记的权利人为王凤强、周永莉，房屋产权证载明房屋的使用权面积51.98平方米，共有使用权面积100.54平方米，房屋第3-4层混合结构（建筑面积196.39平方米），第4层砖柱砖墙结构3.77平方米。原告与第三人离婚后与她人再婚并曾居住在其配偶的房屋中。 庭审中，原告陈述，其主张撤销的理由是其父亲没有房屋住，其也没有房屋住，被告及第三人不让其居住，原告还自述，其现在因无房居住，在外租房，原告提交了其与苟天勇签订的《租房协议》及南川区XX街道XX居委出具的《证明》，其中载明：“兹证明我居委居民王凤强现在南川区XX街道XX居委X组租房居住，因王凤强离婚后未购买住房。”被告当庭辩称，其没有不认原告，原告租房是为了经营桶装水的生意，原告居住在其再婚的配偶的房屋中，被告同意原告在上述房屋中居住，但庭审中，被告也提出原告协助办理房屋过户的意见。被告为证明其爷爷并非无房居住提交了南川区XX街道XX居委出具的《证明》，其中载明：“兹证明南川区XX街道XX居委X组XX巷X号居民黄忠会与王凤强系母子关系，王德本与王凤强系父子关系，王德本、黄忠会夫妇于2004年一直居住在南川区XX街道XX居委X组XX巷X号X楼王凤旭（三女）家。” 上述事实，有原告的当庭陈述及被告、第三人的辩解，离婚证、离婚登记申请书、离婚协议书、房地产权证复印件、租房协议、《证明》、个人住房信息查询证明等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”。本案中，原告与第三人在2005年12月协议离婚时约定将案涉房屋赠与给婚生女王茜，且该协议也实际履行，案涉房屋也交付给被告，由被告进行管理至今，虽然案涉房屋未进行变更过户，但该赠与行为实际上已经完成，由于该赠与行为是因原告及第三人离婚而产生，该赠与行为也是以二人离婚为前提，因此，该赠与行为实际上负有道德义务，若无充分的证据不应随意撤销；同时，原告当庭陈述其撤销的理由是“其父亲没有房屋住，其也没有房屋住，被告及第三人不让其居住”，在原告与第三人签订的《离婚协议书》中虽然将案涉房屋赠与给被告，但也约定了原告及第三人对案涉房屋享有的权利，该权利应包括“居住权”，庭审中，原告虽多次陈述被告不让其居住，但被告予以否认，也当庭表示同意原告居住，原告关于其撤销赠与的主张又未提交充分的证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依据现有证据及本案的实际情况，原告主张撤销赠与的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。原、被告系父女关系，虽然原告与第三人离婚时约定被告随第三人生活，但原、被告的亲情关系是无法改变的，父母将房屋无偿赠与给子女，子女更应该孝顺父母，与父母多进行沟通交流，本案中，原告及第三人对案涉房屋享有的权利进行了约定，被告当庭认可原告对案涉房屋享有的居住权理应在将来的生活中付诸实践，积极保障原告的该权利，被告也应充分认识到房屋是否过户并非原告享有居住权的前提条件，采取积极的方式去缓和与原告的父女关系。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王凤强的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告王凤强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员  丁忠林 二〇一九年一月十五日 书记员  熊志宇