wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂1182财保2号申请人：徐敬，男，1968年8月20日出生，汉族，住武穴市。被申请人：郭保军，男，1970年2月16日出生，汉族，住武穴市。申请人徐敬于2019年1月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人郭保军在中国人民银行武穴市支行的工资收入28万元予以扣留。担保人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人徐敬的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人郭保军在中国人民银行武穴市支行的工资收入28万元。案件申请费1920元，由申请人徐敬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇一九年一月十四日书记员  库 珂
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审38号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳南油汽车运输服务公司，住所地深圳市 罗湖区罗芳路赤龙坑，统一社会信用代码 914403006188433252。 法定代表人张新华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年11月28日向本院申请强制执行其于 2018年3月9日作出的深公积金责限[2018]01-719号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳南油 汽车运输服务公司（以下简称被执行人）存在“未按照规 定为职工胡志华缴存2016年9月至2017年12月期间的住 房公积金1624元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定 书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书， 申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法 应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用 法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-719号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年一月三日 书记员 张令（兼）
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更126号罪犯张赛，男，1992年8月22日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市复兴区人民法院于2011年8月8日作出（2011）复刑初字第67号刑事判决，认定被告人张赛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期自2010年11月23日起至2023年8月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第295号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月20日作出（2016）冀04刑更940号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2019）冀邯狱减字第147号提请减刑建议书提出，罪犯张赛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2019〕142号减刑提请检察意见书认为，罪犯张赛在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张赛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到狱级改造积极分子一次、表扬四次、记功一次，折算后奖励为四次表扬。另查明，罪犯张赛于2015年10月1日至2018年7月10日共计狱内消费金额为12573.8元，月平均消费金额为381.02元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、狱内消费记录等，据以作为对罪犯张赛减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张赛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，且未积极履行财产性判项，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张赛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变（已缴纳六千元）。刑期自2010年11月23日起至2021年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 达建华审判员 郑佳佳二〇一九年一月二十五日书记员 伊子豪
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初10633号 原告：冯瑶，男，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：韩鹏，男，1995年3月31日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告冯瑶诉被告韩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯瑶到庭参加诉讼，被告韩鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯瑶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金27000元及违约金10000元，合计37000元。事实和理由：被告与案外人郑程文签订借款合同，但合同到期后被告拒不还款，案外人郑程文与原告在2018年11月5日签订债权转让协议，将债权转让给原告，原告向被告发送了债权转让通知，但经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务，故起诉来院。 被告韩鹏未作答辩。 经审理查明，2018年5月24日，被告韩鹏向案外人郑程文借款70000元并出具借条，约定至2018年5月30日前还清，逾期不还应承担违约金10000元。 原告冯瑶自认被告韩鹏在2018年6月22日前分四次共偿还借款本金43000元。 2018年11月5日，原告冯瑶与案外人郑程文签订《债权转让协议》，约定将40000元债权转让给原告冯瑶。 以上事实，有借条、银行转账凭证、债权转让协议以及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告韩鹏向案外人郑程文借款70000元，该借贷关系合法有效，而案外人郑程文将该债权转让给本案原告冯瑶亦不违反法律强制性规定，故被告韩鹏应当向原告冯瑶承担剩余27000元债务的清偿责任。原告冯瑶于2018年11月22日起诉来院，本院向被告韩鹏邮寄诉状副本等应诉材料应视为已通知了债务人韩鹏，虽然其拒收，但并不影响通知的效力，故债权转让已经生效。对于原告冯瑶主张的违约金10000元，本院认为该约定明显过高，依法调整后予以部分支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩鹏于本判决生效后十日内给付原告冯瑶借款本金27000元及违约金（以27000元为本金，自2018年6月23日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际付清之日止，并不得超过10000元）； 二、驳回原告冯瑶的其余诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告韩鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员 张 翼 二〇一九年一月八日 书记员 徐梦雨
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民终70号上诉人（原审原告）：田立明，男，1965年8月13日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被上诉人（原审被告）：赵明俊，男，1960年3月4日出生，满族，住鸡东县。被上诉人（原审被告）：赵禹，男，1980年3月17日出生，满族，住鸡东县。上诉人田立明因与被上诉人赵明俊、赵禹确认合同效力纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2018）黑0321民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田立明经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田立明撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨桂荣审判员  罗艳霞审判员  郑 微二〇一九年一月二十五日书记员  李长艳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复40号复议申请人（异议人、被执行人）：增城友丰保健品有限公司，住所地广州市增城区荔城街陆村谢婆山。法定代表人：邓浩潮，经理。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习人员。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街岗前西路**。法定代表人：王志伟，行长。被执行人：增城友丰企业发展总公司，，住所地广州市增城荔城街西园南路友丰大厦**法定代表人：邓浩潮，副总经理。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习人员。复议申请人增城友丰保健品有限公司（以下简称“友丰保健品公司”）不服广东省广州市增城区人民法院（以下简称“增城法院”）（2018）粤0118执异182号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。增城法院查明：增城法院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行（以下简称“农行增城支行”）申请执行被执行人友丰保健品公司、增城友丰企业发展总公司（以下简称“友丰总公司”）借款合同纠纷一案，执行依据为增城法院作出已经发生法律效力的(2005)增法民二初字第2381号民事判决。该案判决：友丰保健品公司向农行增城支行偿还借款270万元及利息，友丰总公司对友丰保健品公司涉案债务承担抵押担保责任。由于友丰保健品公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，农行增城支行向法院申请执行，增城法院立案受理，案号为(2006)增法执字第1493号。在该案终结执行后，农行增城支行于2018年5月11日向增城法院申请恢复强制执行，增城法院立案受理，案号为(2018)粤0118执恢283号。友丰保健品公司不服，遂向增城法院提出执行异议。另查明，农业银行广东省分行营业部与粤财公司于2015年9月24日签订一份《委托资产分户转让协议(债权)》（编号：2015农银粤营委批转分66号），约定将农行增城支行包括涉案债权(包括抵押担保权)在内的８笔债权转让给粤财公司，双方于2015年10月22日在南方日报刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。再查明，在(2006)增法执字第1493号案件执行过程中，粤财公司未向增城法院申请将涉案申请执行人变更为该公司。在异议审查中，增城法院于2018年11月19日向粤财公司发出《情况说明》，要求粤财公司对增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请是否持有异议作出答复。粤财公司在指定期限内未作出回复。增城法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人友丰保健品公司认为农行增城支行恢复执行申请没有执行依据，增城法院立案受理违反法律规定，故本案应适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。对于友丰保健品公司的异议主张及理由是否成立？首先，没证据证明友丰保健品公司、友丰总公司对(2005)增法民二初字第2381号民事判决确定的义务已全部履行完毕，故权利人依法有权申请恢复强制执行。虽然粤财公司受让了农行增城支行的涉案债权，但其并未向增城法院申请将其变更为该案的申请执行人，故申请执行人仍为农行增城支行，增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请并无不当。而且增城法院立案受理农行增城支行的恢复执行申请后，粤财公司经告知并未提出异议。其次，即使增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请依据不足，该行为损害的亦只是债权受让人粤财公司的权利，与友丰保健品公司无涉。因此依法有权提出异议的主体应为粤财公司，非友丰保健品公司。(2005)增法民二初字第2381号民事判决未执行完毕，友丰保健品公司、友丰总公司依法仍必须按照该判决履行义务，故增城法院受理权利人的恢复执行申请并不损害其权利。友丰保健品公司以该事实理由提出执行异议，依法无据，不予支持。综上理由，增城法院认为友丰保健品公司的异议理由不能成立，故对其异议请求依法不予支持。增城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出如下裁定：驳回友丰保健品公司的异议请求。友丰保健品公司向本院申请复议称：增城法院未查明案件全部事实，适用法律错误。据友丰保健品公司了解，农行增城支行将涉案债权转让给粤财公司后，涉案债权又被多次转手（友丰保健品公司认为之后的转手行为违法，属于无效行为），农行增城支行已丧失作为上述生效判决债权人及抵押权人的权利，无权申请恢复上述判决的强制执行，涉案债权应当由粤财公司提出执行申请。此外，友丰保健品公司为增城区政府直属国有企业，名下所涉案件标的物为国有资产，涉案债务即使偿还亦应严格按照国有资产监督管理有关规定进行。如前所述，涉案债权的债权人已为粤财公司（甚至最终已转至私人企业），在此情况下如按一审法院裁定由农行作为债权人申请执行拍卖涉案标的物，友丰保健品公司偿还债务并非予真正债权人，这无异于造成另一种国有资产流失，于情于理于法不合。请求撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118执异182号执行裁定书。对增城法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：关于增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请是否不当的问题，虽然农行增城支行与粤财公司签订协议，将其涉案债权转让给粤财公司，但协议双方均未向执行法院申请变更申请执行人，故在此情况下，申请执行人仍为农行增城支行。至于债权转让协议是否生效、履行的条件是否成就、是否依协议履行等，只是债权转让双方间的民事合同法律关系问题，对执行程序无直接影响，故在被执行人未按照生效判决确定的义务履行完毕的情况下，增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请对友丰保健品公司并无损害。友丰保健品公司主张农行增城支行无权申请恢复执行，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，增城法院裁定驳回友丰保健品公司异议请求的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回增城友丰保健品有限公司的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118执异182号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘  审判长  刘 璟审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年一月二十四日书记员  苏洁云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初448号原告冠军之家体育俱乐部（北京）有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人左志坤，总经理。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第236266号关于第25179189号“冠军之家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月14日。本院立案时间：2019年1月11日。开庭时间：2019年1月29日。被告以原告申请注册的第25179189号“冠军之家”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告认可诉争商标与第7289977号“BYCHAMPIONC9”商标（简称引证商标一）、第6493049号“BYCHAMPION”商标（简称引证商标二）、第18624840号“CHAMPION”商标（简称引证商标三）、第15367722号“CHAMPION”商标（简称引证商标四）、第18624846号“CHAMPIONGEAR”商标（简称引证商标五）、第897189号“CHAMPION”商标（简称引证商标六）构成在同一种或类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年7月6日3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509）：服装；裤子；上衣；裙子等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：HBI品牌服饰企业有限公司。2.申请日期：2009年3月30日。3.专用权期限至2022年5月20日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2507）：鞋（脚上的穿着物）。（二）引证商标二1.申请人：HBI品牌服饰企业有限公司。2.申请日期：2008年1月4日。3.专用权期限至2025年4月6日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2505）：化妆舞会用服装。（三）引证商标三1.申请人：HBI品牌服饰企业有限公司。2.申请日期：2015年12月17日。3.专用权期限至2027年1月27日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：头带（服装）；袖口；背心；运动衫等。（四）引证商标四1.申请人：HBI品牌服饰企业有限公司。2.申请日期：2014年9月18日。3.专用权期限至2027年4月20日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2508-2513；2507）：衬衫；裤子；短裤等。（五）引证商标五1.申请人：HBI品牌服饰企业有限公司。2.申请日期：2015年12月17日。3.专用权期限至2027年1月27日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：头带（服装）；袖口；背心；运动衫等。（六）引证商标六1.申请人：HBI品牌服饰企业有限公司。2.申请日期：1994年8月27日。3.专用权期限至2026年11月13日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2507）：鞋。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定在服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告当庭认可诉争商标与引证商标一至六构成在同一种或类似服务上的近似商标，因此被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告冠军之家体育俱乐部（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告冠军之家体育俱乐部（北京）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  韩君华人民陪审员  梁 京二〇一九年一月二十九日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初33号原告:李仁治，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告：重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道****负1-商19，统一社会信用代码91500224MA5U7K874G。法定代表人：谢昌龙，经理。原告李仁治与被告重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李仁治到庭参加诉讼。重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李仁治向本院提出诉讼请求：1.由重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司支付印刷加工费4480元及其按银行贷款利率的四倍计算的利息；2.案件受理费由重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司负担。事实及理由：重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司欠李仁治加工印刷资料费4480元，该款经多次催收未果。重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司从2017年4月起通过QQ向李仁治发送需加工印刷的纸张产品及数量等。至2018年2月，重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司共计欠李仁治印刷加工费4480元。该款经李仁治多次催收，重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司至今未付。以上事实，有李仁治的陈述及其举示的QQ传送信息、微信记录及对账单等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司欠李仁治印刷加工费4480元属实，应当支付。但因双方未约定印刷加工费的支付期限及其利息，李仁治要求由重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司支付印刷加工费按银行贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。该印刷加工费的逾期利息本院依法支持从李仁治主张权利即起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司于本判决生效后五日内支付原告李仁治印刷加工费4480元及利息，利息以4480元为基数从2019年1月2日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至印刷加工费付清日止；二、驳回原告李仁治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市铜梁区喀森广告传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭平二〇一九年一月三十日书记员  李鸣
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更93号 罪犯王举柱，男，1966年8月28日出生，满族，辽宁省凤城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因盗窃罪经辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2012年6月5日以(2012)宽刑初字第110号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元，于2012年12月6日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月26日减刑九个月，2017年9月4日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系累犯、罚金人民币十万元,具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王举柱减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  李玉岩 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  刘岩岩
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0781刑初682号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人刘某某。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2018］724号起诉书指控被告人刘某某犯挪用资金罪，于2018年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，自2016年6月至12月，被告人刘某某在青州某某汽车销售有限公司潍坊直营店担任负责人期间，利用职务便利，多次私自截留陈某某、牟某某、马某某、程某某等客户购车款后用于购买中国福利彩票“中福在线”产品及个人日常开支，挪用购车款数额共计246498元，后经青州某某汽车销售有限公司多次催要，在公安机关立案前归还公司5万元，案发前仍欠196498元。案发后，被告人刘某某已全部归还所欠款项。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人刘某某，并宣读、出示了证人证言、书证以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某身为公司人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为应以挪用资金罪追究刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，予以刑罚。 被告人刘某某对公诉机关的指控予以供认，无辩解意见。 经审理查明，自2016年6月至12月，被告人刘某某在青州某某汽车销售有限公司潍坊直营店担任负责人期间，利用职务便利，多次私自截留陈某某、牟某某、马某某、程某某等客户购车款共计246498元，所挪用款项用于购买中国福利彩票“中福在线”产品及个人日常开支。后经青州某某汽车销售有限公司多次催要，在公安机关立案前归还公司5万元，案发前仍欠196498元。 2018年7月19日，被告人刘某某归还全部所欠款项。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某的证言，书证受案登记表、报案材料、抓获经过、被告人人口信息查询结果单、营业执照、公司规章制度、工作证明、工资明细、客户打款情况说明及明细、消费信贷记录、购车明细表及打款凭证、付款申请书、转账记录、银行交易明细、账户明细查询、扣押物品文件清单、发还清单、被告人无违法犯罪前科查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人刘某某已归还所挪用的全部款项，可酌予从轻处罚。 为保障公司资金的使用收益权，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  袁加民 人民陪审员  李成富 二〇一九年一月八日 法官助理张聪莹 书记员宋魏蓬
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初17068号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**。 主要负责人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓建功、褚越欧，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：刘江平，男，1984年5月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告刘江平金融借款合同纠纷一案，于2018年12月20日诉至本院，诉请判令：1.被告归还原告借款本金55200元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年12月5日的利息、罚息、复利为1512.29元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元。庭审中，原告明确其第一项诉请为：被告归还原告借款本金55200元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年1月28日的利息、罚息、复利为1512.29元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人褚越欧到庭参加了诉讼，被告刘江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定以下事实：2018年6月20日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告借款55200元；借款期限自2018年6月20日至2019年6月20日；借款利率为日利率0.03800%，月利率1.14000%；罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；借款人未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；借款人为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，均由借款人负担；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。原告于2018年6月20日向被告发放贷款55200元。嗣后，被告自2018年8月21日出现逾期。诉讼过程中，被告又归还了部分利息。截至2019年1月28日，被告欠本金55200元及利息、罚息、复利2590.05元。另原告为实现本债权支出律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的数字签名验证报告（包括数字签名验证内容及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》）、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。 本院认为：案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告刘江平发放了贷款。被告未按约支付利息，已构成违约，原告有权宣布案涉借款提前到期，要求被告归还借款本息及承担违约责任，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘江平经本院合法传无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘江平归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金55200元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年1月28日的利息、罚息、复利为2590.05元，之后的罚息、复利按照案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计至款项履清之日止）及律师费损失1000元；上述款项被告刘江平于本判决生效之日起十日内履清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，减半收取621.50元，由被告刘江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇一九年一月二十八日 代书记员 徐巧娜 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民初111号原告：王安武，男，1935年8月17日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被告：黄修平，男，出生日期不详，汉族，农民，现住吉林省大安市。被告：于海艳，女，出生日期不详，汉族，农民，现住吉林省大安市。本院在审理原告王安武与被告黄修平、于海艳民间借贷纠纷一案中，原告王安武于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王安武撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由王安武负担。审判员  齐志强二〇一九年一月十四日书记员  何春来
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18023号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：胡王刚，男，1972年9月17日出生汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市虞波西园6号楼402室。 被告：陈建飞，女，1983年7月1日出生汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市虞波西园6号楼402室。 委托诉讼代理人：王敏锋，女，1951年1月27日出生汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市大塘路46号。 原告中银消费金融有限公司为与被告胡王刚、陈建飞金融借款合同纠纷一案，于2018年12月6日向本院提起诉讼。请求判令：被告胡王刚、陈建飞立即归还原告借款本金178999.48元、利息和滞纳金8332.76元，共计187332.24元（利息、滞纳费均暂算至2018年11月16日止，2018年11月17日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费以本金178999.48元为基数，按照年利率24%计算），被告赔付原告律师费3746元，以上暂合计191078.24元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云卿、被告陈建飞的委托诉讼代理人王敏锋到庭参加诉讼，被告胡王刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2018年4月23日，被告胡王刚向原告中银消费金融有限公司申请贷款并提交《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》，申请的贷款额度为200000元。 同日，被告陈建飞向原告出具《共同还款承诺书》，同意对被告胡王刚的上述贷款共同承担还款义务。 2018年4月24日，被告胡王刚向原告提交《[新易贷]用款申请表》，申请金额200000元。 同日，原告（贷款人）与被告胡王刚（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告胡王刚提供200000元贷款用于装修，贷款使用期限为实际放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年化利率为20.28%，按日计息，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）等；原告有权收取信用贷款相关授权管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳金为5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳金为10元，以此类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收滞纳费。 被告胡王刚签名确认的《“新易贷-乐享贷”告客户书》载明：还款方式为等额本息方式。 2018年4月26日，原告向被告胡王刚发放了上述200000元贷款。之后，被告胡王刚未能按约还款，截至2018年11月16日，尚欠借款本金178999.48元、利息和逾期利息、滞纳金8332.76元，合计187332.24元。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费3746元。 以上事实，由原告提供的《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、确认函、共同还款承诺书、账户明细、借记卡历史交易明细清单、利息计算清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票及其庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告胡王刚借款后未按约还款付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告胡王刚、陈建飞共同归还所有尚欠借款本金、利息，支付符合合同约定和法律规定的逾期利息和滞纳金，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的利息和滞纳费标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡王刚、陈建飞归还原告中银消费金融有限公司借款本金178999.48元，支付利息、逾期利息和滞纳金8332.76元，合计187332.24元，并以未付本金为基数支付自2018年11月17日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息和滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡王刚、陈建飞支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费3746元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4122元、减半收取为2061元，由被告胡王刚、陈建飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年一月十六日 代书记员  许玲燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初1807号 原告：浙江乐泰塑胶有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道沙园工业区。 法定代表人：陈晓平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：林迎春，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈克平，浙江合一律师事务所律师。 被告：常州亿隆新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区东康路**。 法定代表人：侯祥珠，执行董事。 原告浙江乐泰塑胶有限公司与被告常州亿隆新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告浙江乐泰塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江乐泰塑胶有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 戴亦蕾 二〇一九年一月三十一日 代书记员 郑星伟
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢11号 刑事审判庭、陈果： 本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人陈果盗窃罪一案，申请执行标的为2000元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人陈果自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执恢11号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月九日
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初32号 原告：重庆鼎正物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道璧南商都。 法定代表人：谭夕琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘富良，该公司物业管理部经理。 被告：石涵，男，1988年10月16日出生，侗族。 原告重庆鼎正物业管理有限公司与被告石涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告重庆鼎正物业管理有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆鼎正物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆鼎正物业管理有限公司负担。 审判员  万德武 二〇一九年一月二十二日 书记员  吴胜文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初176号原告付春雷，男，1989年7月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人史琳娜，河南崇迪律师事务所律师。委托代理人张乐，河南崇迪律师事务所实习律师。被告郭超，男，1991年6月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。原告付春雷与被告郭超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春雷及其委托代理人史琳娜、张乐到庭参加诉讼。被告郭超经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月30日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将其拆迁安置的盛世港湾小区的120平方米的房屋一套以312000元的价格转让给原告，协议约定原告先向被告支付购房款212000元，剩余100000元待被告交付房屋及协助办理房产证后原告再予以支付。协议约定：“甲方违反本合同约定，未能在十天内交付上述房屋，逾期超过三个月的，乙方有权解除本合同，甲方应承担全部购房款（312000元）20％的违约金”。协议签订后的当天，原告向被告支付了购房款212000元，被告向原告出具了收条一份。之后被告未按照协议约定交付房屋，之后原告与被告曾进行多次协商，被告承认无法交付房屋，会将购房款尽快返还给原告，但至今为止，被告既没有向原告交付房屋，也拒绝向原告返还购房款。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故请求判令：1、解除原、被告双方签订的房屋转让协议。2、被告向原告返还购房款212000元并支付违约金62400元。3、被告向原告支付资金占用利息31002元（按银行同期贷款利率自2015年4月1日起暂计至2018年3月19日，剩余利息计算至实际还款之日）。被告未答辩。经审理查明：2014年12月30日，原告作为受让方（乙方），被告作为转让方（甲方），签订《房屋转让协议》一份，约定：一、房屋基本情况。转让房屋位于郑州市××新区腊梅路的盛世港湾小区，建筑面积120平方米（包括卧室、客厅、卫生间、厨房、阳台及其附属设施）。二、转让价格。双方协商该房屋转让价格为312000元，乙方签订协议时应先付给甲方购房款212000元，甲方交付房产之后，乙方需向甲方支付剩余的100000元房款中的50000元，在甲方交房后且乙方同意接收后付清50000元。另外50000元在甲方把该房屋房本办在乙方名下后，由乙方向甲方付清剩余的全部余款。三、房屋交付。由于甲方的房屋为拆迁安置房，目前还没有交付使用，甲方应在房屋分下来后第一时间让乙方对房屋进行验收，乙方如无任何异议视为该房屋情况符合本合同约定，甲方完成该房屋交付，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使。四、房屋过户。房屋交付乙方后，甲方应在十天时间内把该房屋房本办理到乙方名下。五、甲方的承诺保证。甲方郭超保证自己对该转让房屋拥有处分权，转让该房屋不存在法律上的障碍。甲方郭超保证该转让房屋不涉及第三方的权利，本合同签订前该房屋的购置费用已全部交清，如有尚未缴纳或拖欠的费用，由甲方全部承担。六、违约责任。甲方违反本合同约定，未能在10天交付上述房屋，逾期超过3个月的，乙方有权解除本合同，甲方应承担全部购房款（312000元）20％的违约金。如果该房屋由于各种原因不能办理房产证，乙方有权解除合同，甲方应全额退还该房屋的购房款及银行同期的利息。签订合同当天原告从银行卡中取现金50000元交付给被告，同时通过自己的农业银行账户向被告转账50000元，通过其父亲付海山农村信用社账户向被告转账112000元。被告出具了两份收据。因被告没有向原告交付房屋，2015年12月17日被告出具了一份《关于房屋转让说明》，内容为：鉴于之前与相香丽、付春雷、祝军杰签订的《房屋转让协议》，实际无房，需要按所签订协议执行，愿退还已收房款及支付违约金，并定于明天上午10点给出确切还款时间。2015年12月18日被告向原告出具承诺书一份，载明：“因本人与付春雷就房屋转让一事，现承诺如下：一、因我本人未能按约履行，现定于2016年1月20日前将购房首付款贰拾壹万贰仟圆整（212000）返还给付春雷。二、因本人违约，需向付春雷支付违约金陆万贰仟肆佰圆整（62400）定于2016年2月28日前支付，如果本人违反本承诺，需向付春雷另行支付伍万圆（50000）”。承诺书的下半部分为《关于承诺书补充》，内容为：2015年12月25日前退还伍万元（50000），2016年1月10日前再退还伍万元（50000），2016年1月20日前退还所有房款；其余按《承诺书》执行，本人愿以“拆迁安置协议”和“购房合同”作为保证。因被告至今未向原告交付房屋，也未退还房款，且原告与被告失去了联系，原告遂诉至本院，从而引起本案纠纷。上述事实，有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《房屋转让协议》一份；2、农业银行交易补制回单一份、农业银行卡交易明细清单一份、农村信用社转账回单一份、户口本一份；3、收据两份；4、承诺书一份、《关于房屋转让说明》一份。本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告支付了房款212000元，被告却至今没有向原告交付房屋，已经构成根本违约，故原告要求解除双方签订的《房屋转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将收取的房款212000元连同占用资金期间的利息一并返还给原告，并向原告承担违约责任。因被告曾承诺向原告支付违约金62400元，该数额并不违反法律规定，故原告要求被告支付违约金62400元，理由成立，本院予以支持。被告郭超经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告付春雷与被告郭超于2014年12月30日签订的《房屋转让协议》。二、被告郭超于本判决生效后10日内返还原告付春雷购房款212000元，并支付自2015年4月1日起至实际履行之日止的利息（以212000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。三、被告郭超于本判决生效后10日内支付原告付春雷违约金62400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5881元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  许 婷二〇一九年一月二十四日书 记 员  李媛媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初59号 原告：威海广奕物业服务有限公司，住所地威海高区柴峰小区**附**楼，统一社会信用代码91371000054992295K。 法定代表人：李军，经理。 委托诉讼代理人：崔向楠，男，该公司员工。 被告：李维松，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告威海广奕物业服务有限公司与被告李维松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海广奕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告负担。 审判员  高爱华 二〇一九年一月十八日 书记员  唐丽委
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审107号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心**。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。被执行人胡淑芬，女，1968年2月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年1月16日向本院申请提出执行申请，要求由其组织实施该局于2018年6月13日作出的顺建（杏）罚〔2018〕96号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人胡淑芬退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇XXX号（宗地号：XXX）面积为90.05平方米的土地。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对顺建（杏）罚〔2018〕96号《国土资源行政处罚决定书》中关于责令被执行人胡淑芬退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇XXX号（宗地号：XXXX）面积为90.05平方米的土地的处罚决定事项，准许强制执行，由申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局组织实施。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年一月二十三日书记员  钟 慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初245号原告：魏遵宝，男，1978年2月1日出生，汉族，住宜城市。被告：程朝定，男，1965年3月16日出生，汉族，住宜城市。原告魏遵宝与被告程朝定买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告魏遵宝于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏遵宝与被告程朝定之间的纠纷已经妥善处理，现原告魏遵宝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏遵宝撤诉。案件受理费25元，由原告魏遵宝负担。审判员  刘俊二〇一九年一月二十五日书记员  李鹏
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执580号之一 申请执行人：王永。 被执行人：王顺安。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初5420号民事判决书，向被执行人王永、王顺安送达了执行通知书，责令被执行人王永、王顺安履行法律文书确定的义务，现债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的的规定，裁定如下： 解除对被执行人王永、王顺安在银行的存款7500元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓光 二〇一九年一月二十九日 书记员  吴 瑶
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初481号原告：江苏飞天玻璃实业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省句容市经济开发区致远路**。法定代表人：徐远康，总经理。委托诉讼代理人：刘莉，江苏中舜律师事务所律师。被告：于东友，男，1977年2月23日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。原告江苏飞天玻璃实业有限公司与被告于东友侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告诉称，原告与上海汤山电子有限公司签订玻璃订购合同，约定原告向上海天枚机械有限公司供货。2018年5月13日，原告委托案外人荆换换将一批钢化玻璃运至上海，荆换换在“运满满”电子信息平台发布信息，被告所有的号牌为苏Ｌ×××**车辆承揽了该业务。次日，被告驾驶车辆运货途中发生车辆倾覆事故，造成部分玻璃当场毁损，毁损价值为24602.22元。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告货物损失24602.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，本院按原告的民事起诉状确认的地址向被告送达应诉材料、开庭传票，但无法找到被告的下落，更不能送达。经与被告电话联系，其称并非长期居住在扬中市，户籍地为安徽省临泉县老集镇集南村，并要求将该案移送安徽省临泉县人民法院管辖。本院经审查认为，原告以侵权纠纷为由主张要求被告赔偿其承运货物的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因此原告应当向事故发生地或被告住所地的人民法院提起诉讼，根据原告起诉的材料，本院不能确认事故发生地，但被告住所地为安徽省临泉县，据此本院对该案依法不享有管辖权，且被告亦要求将该案移送至安徽省临泉县人民法院审理，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至安徽省临泉县人民法院处理。本裁定一经作出，立即生效。审判员  陶泰龙二〇一九年一月二十四日书记员  郭 俊
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初7644号 原告：顾学芳，女，1976年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：马郁飞、王田英,杭州市天恒法律服务所法律工作者。 被告：刘渊伟，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南郑州市管城回区。 原告顾学芳与被告刘渊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告顾学芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告欠款79.99万元；2、从2018年9月1日起至被告清偿完毕止，逾期利息按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年下半年经原告朋友朱柳青介绍认识，2017年7月建立朋友关系。2017年10月开始，被告以各种借口向原告借款，用于其处理自身债权债务、购物等。2018年4月，原告发现被告在与原告认识之前，就与朱柳青存在不正当关系，原告向被告质问，被告同意归还在双方交往期内，向原告借用的款项。被告于2018年4月19日出具借条，确认共计向原告借款79.99万元，2018年4月21日，再次书面承诺于2018年8月31日前归还欠款。但嗣后被告不仅分文未还，连原告的电话都不再接听，微信也不回。故，原告为维持自身权益向本院提起诉讼。 本院经审查认为，被告刘渊伟主体不存在，本案无明确的被告，故原告顾学芳的起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告顾学芳的起诉。 案件受理费11799元，退还原告顾学芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇一九年一月二日 书记员  钱芬红
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川07执异173号 案外人：魏金俊，男，汉族，生于1987年6月16日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：黄龙，四川明之鉴律师事务所律师。 申请人：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：绵阳豪盛投资有限公司，住所地:四川省绵阳市高新区永兴镇兴业南路**。 法定代表人：赵勇。 本院在办理赵光烈与绵阳豪盛投资有限公司（以下简称豪盛公司）合资、合作开发房地产合同纠纷财产保全一案中，案外人魏金俊对本院查封豪盛公司名下的房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏金俊异议称，法院依据（2018）川07民初240号民事裁定书于2018年9月14日查封了豪盛公司位于西城国际1栋-1层的95个车位（包括205号车位）。魏金俊于2018年8月6日与豪盛公司在绵阳高新技术产业开发区法院（以下简称高新法院）签署了《执行和解协议》，豪盛公司将涉案车位抵偿给魏金俊，同时魏金俊已将《执行和解协议》约定的差额部分缴存至高新法院账户，目前魏金俊正在使用涉案车位。后高新法院解除对涉案车位的查封，便于魏金俊与豪盛公司办理案涉车位的产权转移登记，2018年9月14日法院查封涉案车位，致使魏金俊无法办理涉案车位产权登记。请求解除对豪盛公司位于西城国际1栋-1层205号车位的查封。 本院查明，2018年8月25日，本院作出（2018）川07民初240号民事裁定书，裁定：以3000万元价值为限查封被申请人豪盛公司“福星·西城国际”项目房地产。同年8月27日，本院立案受理赵光烈申请财产保全一案，案号为（2018）川07执保77号。 保全中，本院于2018年9月14日向绵阳高新技术产业开发区住建局作出（2018）川07执保77号协助执行通知书，协助事项：一、查封豪盛公司名下位于高新区××路××福星·××国际××层××、××层××、××层××共××套商业房产。二、查封豪盛公司名下位于高新区××路××福星·××国际××层的95个车位（详见查封清单）。三、上述不动产查封期限三年（自2018年9月14日起至2021年9月13日止）。当日，绵阳高新技术产业开发区住建局签收上述协助执行通知书及（2018）川07民初240号民事裁定书，并在送达回证“备考”栏中写到：“轮侯查封，详见清单”。 另查明，高新法院在办理购房业主与豪盛公司房屋买卖合同执行案件中，查封了豪盛公司所有的位于绵阳市××新区××路××福星·××国际楼盘××层地下标准车位。执行中，大部分购房业主同意以车位抵偿房屋买卖合同的违约金。2018年8月6日，魏金俊与豪盛公司就（2018）川0792民初806、794、796号案件商品房销售合同违约金等签订《执行和解协议》，约定：一、豪盛公司以位于绵阳市××新区××路××国际××地下××号车位（单个车位建筑面积34.14㎡最终依相关部门实测为准）作价58000.00元交付魏金俊抵偿债务。二、抵偿差额由魏金俊于2日之内将差额8324.06元部分缴存于高新法院账户，若是多户协议抵债的，其协议自行履行。三、魏金俊凭法院开具的车位差额交款收据和本协议与豪盛公司签订合同，并到登记机关备案。四、其他费用按规定各自负担。尔后，魏金俊于2018年8月7日按前述《执行和解协议》中约定的差额汇款至高新法院诉讼费及案款专户。 本院认为，本案争议的焦点问题是魏金俊所提异议能否排除本案的查封措施，根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院查封涉案车位仍登记在被执行人豪盛公司名下。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，魏金俊与豪盛公司签订的《执行和解协议》未经生效法律文书予以确认，该《执行和解协议》是否有损害第三人权利的情形，需经诉讼程序审理认定。据此，本院查封涉案车位并无不当。 综上所述，异议人魏金俊的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回魏金俊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年一月十五日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销，变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0781执恢309号 申请执行人于桂英，女，1950年7月21日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人单晓辉，男，1978年2月4日生，汉族，农民，现住松原市宁江区，系申请执行人儿子。 被执行人孙占生，男，1963年6月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人于桂英与被执行人孙占生机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月8日作出（2017）吉0781民初4709号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人赔偿款人民币132504.49元及利息，并承担案件受理费等人民币963元。经申请执行人申请，本院于2018年12月5日恢复立案执行，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、本院于2018年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人车辆、银行存款、互联网银行存款及证券、工商等登记信息；三、已在执行办案系统对被执行人采取了限制高消费措施；四、本院于2018年12月29日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。经查被执行人孙占生无财产可供执行，案件符合终结本次程序条件。现申请执行人丁洋已经获得司法救助，并已经签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0781执恢309号案件执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  常树才 审判员  王长会 审判员  陈英华 二〇一九年一月三十一日 书记员  张洪岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1809号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄鸿平，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄鸿平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告黄鸿平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年10月15日的本金180,392.19元，支付利息46,444.02元、逾期还款违约金69,590.27元、其他费用11,056.52元，并支付自2018年10月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金177,392.19元，支付原告截至2018年10月15日的利息46,444.02元、逾期还款违约金69,590.27元、其他费用11,056.52元，并支付自2018年10月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金177,392.19元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄鸿平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鸿平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金177,392.19元；二、被告黄鸿平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本177,392.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,847.84元，减半收取计1,923.92元，由被告黄鸿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年一月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更150号罪犯旷良荣，男，1991年3月26日出生，汉族，湖南省洞口县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于2016年10月31日作出(2016)湘0525刑初157号刑事判决，以被告人旷良荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2016年5月4日起至2019年7月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2019年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯旷良荣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯旷良荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年11月，该犯考核共获得4个表扬并余361分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯旷良荣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，但根据其案情及社会影响，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯旷良荣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 （院印）廖雯娜二〇一九年一月十四日书记员 苏  志  伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保127号 申请人李正辉，男，1998年12月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人李继豪，男，2001年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人王如莲，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李正辉与被申请人李继豪、王如莲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人王如莲所有的无号牌小型汽车一辆（保全金额为90000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王如莲所有的无号牌小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年一月三十日 代书记员  李明明
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执1593号申请执行人：青州市福马机械有限公司，住所地：青州市开发区康圣路。组织机构代码：69062786-2。法定代表人：王建勇，公司经理。委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。被执行人：张振宇，男，1978年6月1日生，汉族，住寿光市。申请执行人青州市福马机械有限公司申请执行被执行人张振宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的8272元，现已执行到位0元。在该案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年7月31日向被执行人张振宇直接送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，至今未实际履行。2、本院分别于2018年8月6日和11月9日和2019年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张振宇名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年1月17日将被执行人张振宇纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年11月29日对其适用限制高消费措施。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘师贤审 判 员  袁玉霞人民陪审员  吴海亮二〇一九年一月二十八日书 记 员  张秀林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0921刑初10号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人余某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月2日被孝昌县公安局取保候审。2019年1月8日由本院决定取保候审。 湖北省孝昌县人民检察院以鄂孝昌检刑诉［2019］3号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖北省孝昌县人民检察院指控，2018年9月29日20时50分许，被告人余某醉酒后驾驶鄂AF18N**东风日产牌小型轿车沿孝昌县花园镇古城大道由西往东行驶，当车行驶至大涵洞路段时，被在此执勤的孝昌县公安局交警大队民警查获。经孝感市公安司法鉴定中心检验，从余某的血液样本里检出乙醇含量为119.3毫克／100毫升，达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人余某的行为已构成危险驾驶罪，并建议对其在拘役一至六个月以内量刑。 对此指控，被告人余某当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有经庭审质证、本院予以确认的被告人供述与辩解，证人陈某证言，酒精检测、当事人血样（尿样）提取登记表及提取照片、乙醇检验报告，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，接处警工作登记、受案登记表、抓获破案经过，被告人户籍证明等证据在卷证实，被告人余某亦供认不讳，足以认定。 本院认为：被告人余某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定乙醇含量为119.3毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余某在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节。以被告人余某的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘再华 二〇一九年一月十六日 书记员  刘 丹
大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2019）辽0293民初545号原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路****2507-2509，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。被告：冯慧颖，女，1984年1月11日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。原告上海丰诚物业管理有限公司与被告冯慧颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。审判员 高琳琳 二〇一九年一月二十八日书记员 马 丽
中华人民共和国 辽宁省大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初5053号 原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人郑波，董事。 委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告甘井子区红旗街道每日阳光超市，住所地辽宁省大连市甘井子区。 经营者孙丹，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区长太巷**3-4。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告甘井子区红旗街道每日阳光超市侵害作品发行权纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员 刘 佳 二〇一九年一月十六日 书记员 王洪琳
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民终41号 上诉人（原审被告）：周天生，男，1962年1月22日出生，汉族，住宁远县。 委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：唐某某，女，2001年5月8日出生，汉族，住宁远县。 法定代理人：陈运珍（系唐某某之母），女，1966年10月4日出生，汉族，住宁远县。 被上诉人（原审原告）：唐中明，男，1937年6月13日出生，汉族，住宁远县。 被上诉人（原审原告）：陈运珍，女，1966年10月4日出生，汉族，住宁远县。 被上诉人（原审原告）：唐勇，男，1988年2月19日出生，汉族，住宁远县。 以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。 原审被告：张建平，男，1981年7月26日出生，汉族，住宁远县。 原审被告：唐国忠，男，1971年4月24日出生，汉族，住宁远县。 以上二原审被告的共同委托诉讼代理人：黄家红，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（特别授权）。 上诉人周天生因与被上诉人唐某某、唐中明、陈运珍、唐勇、原审被告张建平、唐国忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。涉案2016年12月1日【宁东人调字（2016）044号】《人民调解协议书》唐中明、陈运珍、唐某某是否同意和认可等事实有待进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初146号民事判决； 二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。 上诉人周天生预交的二审案件受理费6299元予以退回。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  宋争文 二〇一九年一月十一日 书记员  唐 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11759号 原告：袁彩娣，女，1969年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑玉婷，系袁彩娣的女儿。 被告：郑洪顺，男，1966年2月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告袁彩娣诉被告郑洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，依法适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑玉婷到庭参加诉讼，被告郑洪顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款36000元，支付利息1030元（自2018年5月3日起至2019年12月31日按年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款36000元。事实与理由：原告参与被告组织的“打会”，但“会”到期后，被告未按约还本付息。经原告催讨，被告于2017年10月9日出具一份欠条，承诺于2018年5月2日归还本息36000元。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2017年10月9日，被告向原告出具一份欠条，载明：被告欠原告2018年5月2日会钱36000元，承诺2018年5月2日归还。 本院认为，根据被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，其合法、有效。现并无证据证明被告已归还该借款，故原告要求被告归还借款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑洪顺于本判决生效之日起十日内归还袁彩娣借款36000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由郑洪顺负担。 袁彩娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑洪顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 滨 二〇一九年一月十八日 书记员 郑建强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初33952号原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路北段86号院6号楼1101、1109号，统一社会信用代码91410105341598565Y。负责人董尚奎。委托代理人杜黎阳，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告凌海峰，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司诉被告凌海峰借款合同纠纷一案中，原告于2019年1月14日向本院书面申请撤回对被告凌海峰的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司撤回对被告凌海峰的起诉。案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘瑞二〇一九年一月十五日书记员  张营
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14617号 申请执行人郑春林，女，汉族，1972年4月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人四川华朴优选果业有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**华凯大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EN13M6F。 法定代表人汪佳。 申请执行人郑春林与被执行人四川华朴优选果业有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2018]1580号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1800元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。本院认为，深罗劳人仲案[2018]1580号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人四川华朴优选果业有限公司深圳分公司名下银行账户存款的冻结； 二、深罗劳人仲案[2018]1580号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年一月二十四日 书记员  宋慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1936号原告：雷科，男，1984年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京博学千铧教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼**205。法定代表人：贾超。被告：北京贝特宝科技有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里****楼院**楼**。法定代表人：朱晓兰。原告雷科与被告北京博学千铧教育科技有限公司、北京贝特宝科技有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，原告雷科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷科撤回起诉处理。审判员  宋玉希二〇一九年一月十一日书记员  王婵娟
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初430号 原告：绿城物业服务集团有限公司海宁分公司。住所地：海宁市文苑南路**。统一社会信用代码91330481781804481W。 法定代表人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。 被告：范燕飞，男，1981年10月21日出生，汉族，住海宁市。 原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司与被告范燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司负担。 审判员  冯去英 二〇一九年一月二十三日 书记员  卢文媛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更778号罪犯钱学六，男，1977年11月20日生，汉族，福建省周宁县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年3月9日作出(2011)新刑初字第0606号刑事判决，认定被告人钱学六犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2025年11月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500000元，责令退赔未退出违法所得。判决生效后，该犯于2012年3月30日被交付执行。2014年9月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第5188号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年4月6日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更508号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯钱学六在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱学六减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯钱学六在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年2月、2018年9月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱学六在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钱学六减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理叶淼鑫二〇一九年一月二十五日书记员 杨 帆
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初352号原告：倪军超，男，汉族，住平舆县。被告：孙斌，男，汉族，住河南省郑州市金水区。原告倪军超与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪军超到庭参加诉讼，被告孙斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪军超向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告做房地产生意，因资金困难向原告借款20万元，并约定月息1.5分，借期一年。被告在到期后一直没有还款。被告孙斌在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙斌于2014年7月17日向原告借款200000元，并约定月息1.5分，期限一年。由证人证言及借条为证。本院认为，债务应当清偿。被告借原告200000元，由被告出具的借条及证人证言为证，被告借款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可，被告应当偿还原告借款200000元。原被告在借款中约定有利息，且约定符合法律规定，被告应当按照约定支付利息。原被告约定定借期内利息，但未约定逾期利息，原告请求被告按照借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当按照月息1.5分，支付从借款之日起至还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告孙斌于本判决书生效后十日内偿还原告倪军超借款200000元及利息（按照月息1.5%，从借款之日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一九年一月三十日书记员  谢超奇
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初4117号 原告刘坤娥，女，1952年4月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系欧阳金有之妻。 原告欧阳头云，女，1973年11月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系欧阳金有之女。 原告欧阳立君，男，1976年1月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系欧阳金有之子。 原告欧阳俊云,女，1983年6月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系欧阳金有之女。 委托代理人（特别授权）杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告刘吉凯，又名刘吉军，1983年1月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告刘坤娥、欧阳头云、欧阳立君、欧阳俊云诉被告刘吉凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人杨媛、被告刘吉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘坤娥、欧阳头云、欧阳立君、欧阳俊云诉称：被告刘吉凯于2013年3月4日，向欧阳金有出具借条借款2万元，约定月息1.6分。2017年1月24日被告刘吉凯还息5000元。2017年10月11日，欧阳金有死亡。原告刘坤娥、欧阳头云、欧阳立君、欧阳俊云系欧阳金有的第一顺序法定继承人。四原告多次向被告催讨未果。原告的诉讼请求：1、判令被告刘吉凯偿还原告借款2万元，支付利息17080元，以后息随本清；2、由被告刘吉凯承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据为户籍资料、借条、证明。被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信。 被告刘吉凯辩称：借款属实，因经济困难，暂无力偿还。被告刘吉凯没有提交证据。 经审理查明：被告刘吉凯于2013年3月4日，向欧阳金有出具借条借款2万元，约定月息1.6分。2017年1月24日被告刘吉凯还息5000元。2017年10月11日，欧阳金有死亡。原告刘坤娥、欧阳头云、欧阳立君、欧阳俊云系欧阳金有的第一顺序法定继承人。四原告多次向被告催讨未果。另查明2万元借款，按月息1.6分，从2013年3月4日至2019年1月4日，利息为17400元。 本院认为，被告刘吉凯向欧阳金有出具借条借款，双方之间借款合同关系成立。原告刘坤娥、欧阳头云、欧阳立君、欧阳俊云系欧阳金有的第一顺序法定继承人，依照法律规定，继承了欧阳金有的债权。被告刘吉凯应当及时返还原告借款，并在法律许可的范围内支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘吉凯在本判决生效后十日内返还原告刘坤娥、欧阳头云、欧阳立君、欧阳俊云借款2万元，支付利息17400元，并从2019年1月5日起利息按月息1.6分计息至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取364元，由被告刘吉凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李芝彬 二〇一九年一月二十一日 代理书记员  邹 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14998号 原告：庄辉，男，1979年10月30日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈振达，男,1982年7月5日出生，汉族，住慈溪市。 被告：茹肖娇，女，1985年10月29日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告庄辉诉被告陈振达、茹肖娇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄辉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄辉撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告庄辉负担，交纳本院。 审 判 员 史久瑜 二〇一九年一月二十二日 代书记员 邹燕蓉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更50号罪犯蒋利军，男，1978年7月23日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2015年11月24日作出了(2015)沪一中刑初字第125号刑事判决，以被告人蒋利军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万四千元。被告人蒋利军不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2016年3月14日作出(2015)沪高刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关宝山监狱于2019年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年1月8日至2019年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋利军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蒋利军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯蒋利军在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒋利军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2015年2月3日始至2026年8月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇一九年一月三十日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初13713号之二 原告：赵兵，男，1976年12月13日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏有言律师事务所律师。 被告：常熟市东南街道康维芳爱度西餐厅，组织机构代码92320581MA1NP6627A，住所地常熟市东南大道**湖湖畔商业街****。 经营者：康维芳，女，1981年7月21日出生，汉族，住常熟市。 原告赵兵诉被告常熟市东南街道康维芳爱度西餐厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。审理中，因被告不同意小额诉讼审理，本院适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵兵及其委托诉讼代理人姚洁、被告常熟市东南街道康维芳爱度西餐厅的经营者康维芳到庭参加诉讼。后原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兵撤诉。 案件受理费减半收取64元、保全费151元，合计人民币215元，由原告赵兵负担。 审判员  赵丽丹 二〇一九年一月三日 书记员  潘 莉
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初18号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人赵庆栋，男，1978年4月12日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，货车驾驶员，住山东省东平县。2018年8月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月4日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 辩护人陆如莹，浙江仁联律师事务所律师（天台县法律援助中心指派）。 天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人赵庆栋犯交通肇事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人赵庆栋及其辩护人陆如莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月15日11时51分左右，被告人赵庆栋驾驶鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××号重型牵引半挂车从浙江省银轮机械有限公司驶往山东潍坊，在天台县时与右侧同向由蔡某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞并碾压，造成蔡某和搭乘人员陈某2受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经事故认定，赵庆栋负此次事故的主要责任。经鉴定，陈某2符合胸腹盆部损伤死亡，蔡某符合盆部、会阴部、双下肢损伤后并发感染而死亡。 事故发生后，被告人赵庆栋报警并在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实。2018年8月16日，赵庆栋方与被害方就陈某2的赔偿问题达成调解协议，赔偿人民币15万元，并取得了谅解。 上述事实，被告人赵庆栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人刘某、张某、陈某1、宫某的证言，《接警单》，《驾驶证》复印件，《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》，《机动车行驶证》复印件，《机动车信息》，《运输证》，《保险单》复印件，《公安交通管理强制措施凭证》，《酒精呼气检测单》，《道路交通事故认定书》，《病历》复印件，《手术记录》复印件，《出院记录》复印件，《法医学尸体检验报告》，《车辆鉴定报告书》，《道路交通事故现场勘查笔录》，《情况说明》，《调解协议书》，《谅解书》，《监控视频》，《前科劣迹情况查询》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵庆栋违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负此次事故的主要责任，被告人赵庆栋的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人交通肇事致二人死亡且负事故主要责任，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人有自首情节，依法可以减轻处罚。被告能够自愿认罪认罚，且已补偿被害人部分经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵庆栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵庆栋的刑期自2018年8月7日起至2020年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡新华 人民陪审员  庞文君 人民陪审员  丁其法 二〇一九年一月十八日 代书 记员  许宏娇 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初39号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人刘洋，男，1987年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，自由职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月19日被武汉市公安局江夏区分局取保候审。现在家候审。公诉机关以武夏检刑诉[2019]32号起诉书指控被告人刘洋犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月21日18时许，被告人刘洋驾驶鄂Ａ×××**号牌轻型仓栅式货车沿本区武赤线由东向西行驶至金康路路口，越过道路中心线占用对面车道从前方车辆左侧超车时，遇同向陈某驾驶的爱玛牌二轮车左转弯，导致两车发生碰撞，陈某受伤倒地。事故发生后，被告人刘洋报警并在现场等候公安人员处理。陈某后经医院抢救无效于当日死亡，经鉴定陈某符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定被告人刘洋负此事故主要责任。案发后，被告人刘洋与陈某家属达成调解协议，在保险范围外补偿陈某家属人民币11万元并取得谅解。公诉机关认为被告人刘洋的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节和部分赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘洋有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘洋认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人刘洋的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：被告人刘洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇一九年一月二十三日法官助理赵雪书记员曹开怡
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初1342号申请人：马纲风，男，1973年9月26日生，汉族，住新沂市。被申请人：李荣侠，女，1963年3月18日生，汉族，住新沂市。申请人马纲风与被申请人李荣侠民间借贷纠纷一案，申请人马纲风于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李荣侠所有的在金融机构的存款10万元。申请人马纲风已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李荣侠所有的在金融机构的存款10万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年一月二十五日书记员  王肖肖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8157号原告蔡领军,男,1975年12月16日出生,汉族,住湖南省桃江县。被告长沙博达物业管理有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界****。法定代表人何洪，总经理。委托代理人吴建波，公司员工。原告蔡领军与被告长沙博达物业管理有限公司（以下简称博达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告损失11353元；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩要点：1、该空调排水管属于该单元206、306、406、506、606的共用排水管，应由该五户共同使用和管理，对其在使用过程中造成的经济损失，应由全部共用人分担；2、该空调排水管不属于我公司定期检查疏通的义务范围，更重要的是该空调排水管根本无法进行疏通，故我公司不存在怠于履行检查检修的义务；3、根据原告提供的证据及事实，在漏水原因查明后，我公司已积极履行相应的救助、维修义务，并承担了相应的费用，对原告的损失没有任何过错，更不存在侵权。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、蔡领军系长沙县星沙镇中南汽车世界**206房屋的所有人。博达公司与上述房屋所属的业主委员会存在物业服务合同关系。2、2018年6月27日，蔡领军发现有空调水滴在其房屋卧室窗户的雨棚上，于是向博达公司反映了上述情况，博达公司派工作人员进行了查勘，初步怀疑是空调排水管堵塞导致，并到楼上三楼、五楼住户家将空调水软管拔出（四、六楼因无人在家无法进入室内），并要求蔡领军观察是否还有滴水现象。7月12日，蔡领军反映仍然存在滴水，物业派工作人员再次进行了查勘，但未能找到堵塞处。3、2018年7月19日，蔡领军一家外出去日本旅游，7月27日，蔡领军旅游回来后发现房屋卧室内墙及地板被水渗入后损坏。4、之后，双方因赔偿问题产生分歧，蔡领军遂自行购买材料并雇请工人对房屋室内墙壁及地板进行了修复和更换。5、另查明，博达公司几年前对该栋空调排水管进行过更换。本次漏水事故发生后，博达公司再次对该栋空调排水管进行了更换，问题得以解决。二、各方当事人有争议的事实损失和责任的认定。原告认为，中南汽车世界R22栋空调排水管位于公共部位，属于博达公司管理范围，博达公司作为物业服务机构，应对共用部分、共用设施设备进行维护和管理，现博达公司未依据合同约定履行对公共设施的维护义务，导致原告财物受损，博达公司应承担相应的责任。原告在事故发生后多次要求被告维修，但被告不予理睬，因该房屋原告急需居住，只能自行购买材料并聘请工人施工，产生费用6735元。被告认为，被告已尽到维修义务，且空调水管属于专有部分不属于公共设施，造成原告房间漏水的是楼上业主造成，被告不应承担责任。且原告房屋已使用多年，不能按照新的进行计算，且原告的损失未经过评估，应不予支持。本院认为，被告作为物业服务企业理应尽到对共用设施的维护和管理的义务。经过本院调查查明，涉案空调水管系被告在事发前几年更换安装在墙体之外，应属于公共设施。本案中，原告反映有空调水滴至雨篷后，被告虽然派工作人员进行了查勘，但未能及时查找出原因并解决，最终导致空调水漏至原告室内，被告对此存在过错，应承担相应的责任。原告在上述问题未解决的前提下即全家外出旅游数天，造成无人在家，当空调水漏至室内时，无人在场并采取措施，其对于损失的产生亦存在过错，可以减轻被告的责任。综上分析，本院根据双方的过错程度酌情确定由被告承担50%的赔偿责任。关于损失的问题。本院认为，原告虽未对损失进行鉴定，但由于漏水造成其卧室无法居住，其在多次与被告协商赔偿未果的前提下，自行进行了更换和维修，且原告对各项费用（共计6735元）均提供了票据进行证明，本院予以认定。判决的理由与结果本院认为，原告蔡领军与被告博达公司之间存在物业合同关系，被告博达公司理应尽到对公共设施的维护和管理的义务。本案中，因中南汽车世界R22栋空调排水管堵塞造成原告蔡领军损失，被告博达公司应承担相应的赔偿责任。原告蔡领军在上述问题未解决前即全家外出，在漏水发生时无人在家，对损失的产生亦有一定的过错，可以减轻被告博达公司的责任。综上，本院根据双方的过错程度，酌情认定被告博达公司对原告蔡领军的损失承担50%的赔偿责任即3367.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告长沙博达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡领军损失3367.5元；二、驳回原告蔡领军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元，减半收取21元，由被告长沙博达物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年一月三十日书记员  欧阳特