wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执145号申请执行人：唐玉宏，男，1971年11月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：方生文，男，1970年2月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人唐玉宏与被执行人方生文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方生文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方生文银行存款205050元（其中借款本金200000元、案件受理费2150元、执行费2900元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年一月二十二日书记员  赵继祥
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执223号申请执行人：李大国，男，1963年3月7日出生，汉族，住温县温泉街道办事处小南张村西新街****。身份证号：410825196303070511委托诉讼代理人：王彦飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。执业证号：03910155被执行人：王彦飞，又名王大胜，男，1985年8月15日出生，汉族，住址同上。身份证号：410825198508151517申请执行人李大国与被执行人王彦飞合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1029号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王彦飞名下有豫H8BE**传祺牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王彦飞名下豫H8BE**传祺牌轿车。二、查封期限为二年。被执行人王彦飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年一月十一日书记员  刘建纯
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初23号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人庄文彬，男，1954年6月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区某镇某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月12日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］5号起诉书指控被告人庄文彬犯危险驾驶罪，于2019年1月4日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人庄文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月25日13时许，被告人庄文彬酒后无证驾驶逾期未年检的闽BXX**普通二轮摩托车，从秀屿区甲镇往乙镇自家方向行驶，途经甲镇某村路段碰撞路中护栏发生单方交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人庄文彬负事故全部责任。经福建科胜司法鉴定所鉴定，所送被告人庄文彬血样中检出乙醇，乙醇含量为157.05mg/100ml血。 2018年11月12日，被告人庄文彬主动到莆田市公安局东峤派出所投案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的莆田市公安局秀屿分局出具的当事人血样提取登记表、现场调查记录及现场照片、道路交通事故扣留车辆凭证、抽血照片及血样照片、消毒液照片、涉案车辆及受伤人员照片、安全检查、尿液提取笔录及尿液检测照片、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、具有吸毒成瘾、吸毒检测认定资格民警名单，莆田市公安局秀屿分局交警大队出具的道路交通事故认定书，福建科胜司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书，被告人庄文彬的供述等证据证实，被告人庄文彬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人庄文彬进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人庄文彬具备社区矫正条件。被告人庄文彬向本院预缴罚金2000元候判。 本院认为，被告人庄文彬在道路上醉酒无证驾驶逾期未年检机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人庄文彬犯危险驾驶罪成立。被告人庄文彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑；但其无驾驶资格驾驶逾期未年检机动车，依法予以从重处罚。根据被告人庄文彬的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。被告人庄文彬应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人庄文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 敏 二〇一九年一月二十二日 书记员 陈珊珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初6167号 原告：江苏国信物业管理有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区汉中路**星汉大厦**。 法定代表人：葛志超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐学英，女，1982年2月27日生，汉族，住云龙区。 被告：裴毅，男，1987年12月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告江苏国信物业管理有限公司诉被告裴毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付2015年12月16日至2018年12月31日的物业服务费6535.9元。诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告于2014年3月24日签订《国信上城前期物业服务协议书》，约定由原告向被告提供物业服务，被告应当及时足额缴纳物业服务费，但被告无故拒不缴纳物业费，经催告无果，请求依法处理本纠纷。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，甲方裴毅和乙方江苏国信物业管理有限公司签订《国信上城前期物业服务协议书》，合同约定甲方权利义务包括监督乙方的物业服务行为，就物业服务的有关问题向乙方提出意见和建议；遵守本物业的物业服务制度和《国信上城业主临时管理规约；依据本协议规定时限向乙方交纳物业服务费用和其他各项费用等内容。乙方权利义务包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、服务和管理；建立健全物业档案资料；保护小区内建筑物及设施的完整性等内容。物业服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序；绿化管理等内容。物业服务费用标准，多层住宅1.4元/平方米/月。甲方缴纳费用时间为交房时缴纳一年物业服务费，之后以年度进行缴纳，其时间截点为每年1月1日至12月31日，于每年度1月1日前全额缴纳全年度物业服务费。因裴毅拖欠物业服务费，江苏国信物业管理有限公司采取了张贴催费通知的方式，催收该物业费。裴毅拖欠2015年12月16日至2018年12月31日的物业费合计6535.9元（按空置房标准）。 另查明，裴毅是本市国信上城小区37#-2-402室的业主。 本院认为，原、被告间物业服务合同关系合法有效，原告提供了物业服务，被告裴毅应当如约缴纳物业服务费，但经原告催告后其仍拒不缴纳，其行为违反了《国务院物业管理条例》规定的业主按时交纳物业服务费用的义务，故被告应当向原告缴清欠付的物业服务费6535.9元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴毅于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏国信物业管理有限公司物业服务费6535.9元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 宁 二〇一九年一月二十二日 书记员 崔朝宇
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初28号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人段松根，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务工，户籍所在地江西省乐平市，因本案于2018年10月6日归案，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1261号起诉书指控被告人段松根犯交通肇事罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨大伟出庭支持公诉，被告人段松根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月6日14时18分，被告人段松根驾驶严重超载的浙Ｃ×××**号重型自卸货车（核载：16000kg，实载：54740kg），自东向西行经温州市瓯海区新桥街道西山西路与翠微大道交叉路口，遇绿灯右转弯通过路口时，未注意前方道路情况，货车前部与右前方正常通过人行横道的由被害人吴某1驾驶的自行车发生碰撞并碾压，造成被害人吴某1当场死亡和自行车损坏的交通事故。经鉴定，被害人吴某1符合遭巨大钝性外力作用致躯干部毁损伤死亡。经交警部门认定，被告人段松根承担事故的全部责任。案发后，被告人段松根在现场主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年12月20日，被告人段松根亲属和被害人吴某1亲属达成调解协议，赔偿被害人吴某1亲属100000元，并获谅解。上述事实，被告人段松根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、袁某、李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，道路交通事故现场图，勘查照片，视频资料，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘验照片，强制措施凭证，酒精含量测试，调取证据清单，驾驶证信息，行驶证信息，公司营业执照复印件，机动车商业保险保险单，司法和解协议书，收条，谅解书，道路交通事故认定书，证明，归案情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段松根违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段松根有自首情节，且已与被害人家属达成调解协议并履行完毕，且取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人段松根犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2019年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一九年一月九日代书记员 项鲁鹏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更301号罪犯李帅鹏，男，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，河北省临漳县习文乡时固村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2013年7月31日作出（2013）安刑初字第00192号刑事判决，认定被告人李帅鹏犯盗挖古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人李帅鹏不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）安中刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月12日起至2023年4月11日止。于2014年1月24日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯李帅鹏在执行期间，2017年1月20日减刑八个月。河南省豫北监狱提出对罪犯李帅鹏减去有期徒刑九个月的建议，于2019年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李帅鹏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李帅鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李帅鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李帅鹏准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年4月12日起至2022年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年一月二十九日书记员  霍宣巍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民监2号 原审原告：胥万勋，男，汉族，1962年11月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 原审被告：绵阳交发恒通建设工程有限责任公司(原四川绵阳公路工程总公司)。住所地：绵阳市剑门路东段**。 法定代表人：王玉，总经理。 被告：张楷，男，汉族，1969年3月15日出生，住四川省三台县。 上述原审原告与原审被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日作出（2014）涪民初字第5101号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  王志萍 审判员  毛 琴 审判员  付雅婷 二〇一九年一月二日 书记员  王文静 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件,裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初163号原告：三河长城实业有限公司，住所地三河市李旗庄工业新区。法定代表人：张春英，董事长。委托代理人：马丽荣，系该公司会计。被告：中冶长城重型机械制造有限公司，住所地河北省香河新兴产业示范区纬二路**。法定代表人：张莉，董事长。委托代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。原告三河长城实业有限公司与被告中冶长城重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河长城实业有限公司法定代表人张春英及委托代理人马丽荣、被告中冶长城重型机械制造有限公司委托代理人田非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三河长城实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告合同货款人民币199838.25元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款利息（以合同货款本金199838.25元为基数，自从2018年8月21日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年6月至2018年7月，被告分别与原告签订了3份订货合同，合同编号为：1.cczj20170621-01,2.cczj2018-004,3.cczj2018-007;三份合同共计欠款人民币199838.25元。双方均已做了结算，并一致确认欠款金额准确无误，原告催要货款多次，被告因经营困难，无力承付货款，至今未付。原告为维护自身合法权益，只得诉至贵院，请求法院判如所请。中冶长城重型机械制造有限公司承认三河长城实业有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告中冶长城重型机械制造有限公司于本判决生效后三日内向原告三河长城实业有限公司支付货款199838.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取计2148元，由被告中冶长城重型机械制造有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年一月二十三日法官助理马盈盈书记员刘昱含
德昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3424执37号 申请执行人：唐万清,男,1966年2月19日出生,彝族,四川省德昌县人。 被执行人：德昌县香多电力开发有限责任公司，地址：德昌县麻栗镇干海村。 法定代表人：李清成，该公司董事长。 本院在执行唐万清与德昌县香多电力开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初193号民事调解书，受理了唐万清与德昌县香多电力开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷案，于2019年1月17日向被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司履行法律文书确定的义务。执行中本院查明：被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司债务较多，近年来所有的电费收入都由相关法院全部扣留偿还债务，为了保障该电站的正常运转，相关法院共同协商，每年保障该电站的工人工资和每年必要的检修费用，该案属于申请人的劳动报酬，故在被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司有电费收入中。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司的电费收入人民币7251.00元至德昌县人民法院案款（户名：德昌县人民法院案款，开户银行：工行凉山德昌支行，帐号：95×××25，备注：法院执行案款）。 本裁定立即执行。 审判员  李凌云 二〇一九年一月十八日 书记员  肖鸿体
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11765号原告：苏州联之慧自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**。法定代表人：唐友明，总经理。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗姗，上海江三角（苏州）律师事务所律师。被告：沈阳凯耐科技有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市铁**保工南街**（1-5-1）v>法定代表人：张海，董事长。原告苏州联之慧自动化设备有限公司与被告沈阳凯耐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州联之慧自动化设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1647元，由原告负担。审判员  柳蓓菁二〇一九年一月二日书记员  杨 陈
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终15703号上诉人（原审原告）：深圳市弘全塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和秀西路**锐明工业园厂房****，统一社会信用代码914403007883423395。诉讼代表人：深圳市弘全塑胶电子有限公司管理人。负责人：谢兰军。委托诉讼代理人：吴翌，女，1994年8月7日生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系管理人成员。被上诉人（原审被告）：黄青香，女，1971年4月8日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，上诉人深圳市弘全塑胶电子有限公司因与被上诉人黄青香劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市弘全塑胶电子有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需一次性支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金41800元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人黄青香辩称：认同一审判决。上诉人深圳市弘全塑胶电子有限公司一审诉请判令：1、无需一次性支付黄青香解除劳动关系经济补偿金41800元；2、黄青香承担诉讼费。一审判决主文：一、驳回深圳市弘全塑胶电子有限公司的全部诉讼请求；二、深圳市弘全塑胶电子有限公司于判决生效之日起五日内支付黄青香解除劳动关系经济补偿金41800元。案件受理费5元，由深圳市弘全塑胶电子有限公司负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。二审的争议焦点在于，上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。根据一审查明的事实，双方之间存在劳动关系，上诉人已停产停业，无法为被上诉人提供劳动条件。一审据此判令上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，于法有据，本院予以确认。上诉人主张一审未对其提出的仲裁时员工代表以及员工代表委托诉讼代理人资格异议进行审查。本院认为，本案涉及的仲裁裁决系上诉人与多名员工的劳动争议纠纷，仲裁请求均为解除劳动关系的经济补偿金，属于一方人数众多的共同诉讼。上诉人未提供充分有效证据证明员工推选代表及委托诉讼代理人存在违反法律规定的情形，且本案一审时被上诉人本人参加诉讼，亦未表示对上诉人上诉异议的认可，上诉人以此为由主张不应支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，深圳市弘全塑胶电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市弘全塑胶电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年一月十四日书记员  李 丹书记员  高 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张文杰，男，1985年6月30日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文杰信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,472.39元。原告诉称,被告张文杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,472.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审710号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年12月13日向本院申请强制执行其于 2018年3月12日作出的深公积金责限[2018]01-905号《责 令限期缴存决定书》。本院于2019年1月16日立案受理 后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市小 汽车出租有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规 定为职工饶军缴存2013年1月至2017年12月期间的住房 公积金5222元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-905号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一九年一月十六日 书记员张令（兼）
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0882执58号陈柯柯：你与马兵为借款合同纠纷一案，焦作市中级人民法院于2018年9月26日作出的（2018）豫0882民初2867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、被执行人陈柯柯偿还申请人马兵借款4000元及利息。二、被执行人陈柯柯负担案件执行费50元。逾期不履行的将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********特此通知。二〇一九年一月七日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执2953号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人侯美滴，女，1986年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人侯美滴信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金32786.33元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执2953号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员      陈   平二O一九年一月三十一日书记员     师雪萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7812号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**。负责人：于永杰，主任。委托诉讼代理人：郭璐超，女，1989年10月23日出生，蒙古族，本公司员工，住青岛市李沧区。被告：梁景义，男，1962年7月30日出生，汉族，住青岛市市**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告梁景义信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人郭璐超到庭参加诉讼，被告梁景义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、梁景义支付信用卡贷款余额34,614.96元，其中贷款本金33,392.51元、违约金1,222.45元（截至2018年5月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费用由梁景义承担。事实和理由：梁景义于2015年4月2日在中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理了中信信用卡，卡号为40×××40。梁景义开卡消费后，对信用卡用款逾期不予清偿，截至2018年5月16日已发生贷款余额34,614.96元。该欠款经中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心多次催款未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。梁景义未作答辩。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、余额构成表、交易流水、催收历史记录等证据，梁景义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁景义于2015年3月26日向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理了信用卡，信用卡卡号为40×××40，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的各项规则。《领用合约》约定：信用卡只限于持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。持卡人应缴纳年费，年费一经收取，不予退还。持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收利息至还款到帐日并按月计收复利。持卡人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。由银行记账日起按照日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利。持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据情况单方变更上述顺序。持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未尝部分。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付的利息外，还应按月支付滞纳金。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权向持卡人催收、追索并有权停止持卡人卡片的使用，银行向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。梁景义使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2018年5月16日，梁景义积欠贷款本金33,392.51元、违约金1,222.45元，合计34,614.96元。本院认为，梁景义向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约,该领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合约约定全面履行合同义务。梁景义在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息,中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心主张梁景义偿还透支本金33,392.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心要求梁景义支付违约金，但领用合约收费表中没有约定违约金，故对其主张梁景义支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。梁景义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、梁景义于本判决生效之日起十日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金33,392.51元；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担23元，由梁景义负担642元；公告费600元，由梁景义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  时立群二〇一九年一月十七日书 记 员  王 晓
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民终2090号上诉人（一审被告）：杭州顺网宇酷科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道科技园路********。法定代表人：王晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****/div>法定代表人：童之磊，总裁。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。上诉人杭州顺网宇酷科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中文在线数字出版集团股份有限公司以其已与杭州顺网宇酷科技有限公司达成和解为由，于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，中文在线数字出版集团股份有限公司提出撤回起诉的请求，已经杭州顺网宇酷科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3946号民事判决；二、准许中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由中文在线数字出版集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由中文在线数字出版集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 鹏审 判 员  杨 洁审 判 员  崔宇航二〇一九年一月八日法官助理  王曹翼书 记 员  刘 依
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执102号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员，特别授权代理。被执行人：李希龙，男，1990年9月10日出生，住云南省保山市腾冲市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李希龙借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第0E043191号裁决书，本院于2019年1月24日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由云南省腾冲市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马锐林审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一九年一月二十九日书记员  闫贵芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初102号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：史权，男，1969年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告史权信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币264,959.78元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息18,121.89元、分期付款手续费1,421元、自2017年1月1日起至2018年11月30日的逾期还款违约金6,219.52元，并承担以本金264,959.78元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金264,959.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年9月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金264,959.78元；二、被告史权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币264,959.78元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年9月9日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,272.90元，减半收取计2,636.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23804号上诉人（原审原告)：深圳中智经济技术合作有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**楼**。统一社会信用代码：91440300192222635G。法定代表人：蔡如蓉，总经理。委托诉讼代理人：金顶涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芳芳，系公司法务。被上诉人（原审被告）：陈文，女，汉族，1983年3月18日出生，住所地，住所地：广东省深圳市南山区iv>委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师原审第三人：E&B(香港）有限公司深圳代表处，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道办裕安路南侧**普安工业区********会信用代码：914403007504857564。法定代表人：丁永雄，系该公司首席代表。上诉人深圳中智经济技术合作有限公司（以下简称中智经济公司）因与被上诉人陈文及原审第三人E&B(香港）有限公司深圳代表处（以下简称E&B深圳代表处）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中智经济公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、确认中智经济公司与陈文在2017年7月20日签订的《协议书》无效；2、判令双方继续履行劳动合同。一审法院裁定：驳回中智经济公司的起诉。上诉人中智经济公司上诉请求：1、撤销一审裁定，确认中智经济公司与陈文在2017年7月20日签订的《协议书》无效；2、判令双方继续履行劳动合同。被上诉人陈文答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。原审第三人E&B深圳代表处未作陈述。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议。法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，中智经济公司的诉讼请求已在深劳人仲案[2017]7542及（2017）粤0304民初54227号案件中审理认定，中智经济公司提起本案诉讼构成重复起诉，应予以驳回。故一审认定及处理均无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳中智经济技术合作有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一九年一月二十四日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2625民初1579号原告：陈连武，男，1983年12月5日生，汉族，云南省马关县人。被告：吴生富，男，1971年5月25日生，汉族，重庆市开州区人。原告陈连武与被告吴生富租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法由审判员徐红春适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈连武到庭参加诉讼，被告吴生富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告挖机租金105066.62元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月，一个老板在小组开设一个硅矿山，老板将进硅矿山的公路发包给被告施工。后被告找原告租赁挖机施工，双方于2018年4月26日协商签订《机械租赁合同》，约定：原告将一台雷沃170型挖机出租给被告使用，租期为3个月，租金每个月台班费28000元。同日，被告将原告的挖机运到半坡工地上施工，但被告未按协议书约定每个月月底付清一个月租金,期间仅支付租金20000元。因此，原告于2018年9月10日将挖机收回。被告自2018年4月26日至2018年9月10日租用原告的挖机共4个月零14天，租金共计125066.62元，被告尚欠105066.62元。故诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。吴生富微信答辩称，诉状上说的都是真的，但是半坡矿山真正的老板不是我，我只是个包工头，他们都知道老板是文山金林商业公司的王江林。我已付出资金20余万元，到现在王老板没有付我一分钱，我也是受害人，矿山还在生产，我叫他们去找王老板要，他们偏要找我要。陈连武为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《机械租赁合同》1份，以此证明：吴生富向陈连武租赁一台雷沃170型挖机及进场等情况，2018年4月25日将挖机拖到半坡的工地上，2018年4月26日双方正式签订合同并进场施工。2.证人王某出庭作证，以此证明：陈连武从2018年4月25日至2018年9月10日将挖机租给吴生富，挖机租金28000元/月，吴生富只支付了20000元的事实。证人王某证言的主要内容为：我是陈连武的挖机驾驶员，吴生富租陈连武的挖机到都龙半坡工地上使用，因此认识吴生富。2018年4月25日，陈连武的挖机运到半坡矿山上施工，我一起去的，2018年9月10日将挖机拖出工地，工地是吴生富承包的。听吴生富、陈连武说挖机租金是28000元/月，挖机在工地上主要是修路及挖矿。吴生富已支付陈连武挖机租金20000元，大概是5月份支付的，具体时间记不清楚了。我不清楚吴生富向陈连武租挖机的租期及租金是多少，在吴生富租赁挖机期间，一直都是我在驾驶陈连武的雷沃170型挖机，我的工钱是陈连武支付。3.证人程某出庭作证，以此证明：陈连武将挖机租给吴生富使用及挖机进场、出场的情况。证人程某证言的主要内容为：我是陈连武的堂兄。2018年4月25日，我跟陈连武一起将挖机拖到都龙保良街半坡工地上，当时见过租挖机的吴生富。2018年9月10日，我跟陈连武一起去将挖机拖出工地。吴生富租挖机的租金及租期怎么计算，租金是否支付我都不清楚。吴生富未到庭质证和举证。经过庭审、举证，本院认为：陈连武提交的1号、2号、3号证据真实、合法，证据之间能够相互印证，结合陈连武的陈述及吴生富的答辩意见，上述证据能够证明的主要案件事实为：2018年4月26日，吴生富向陈连武租赁一台雷沃170型挖机到马关县半坡工地上施工，并签订《机械租赁合同》，约定：每月租金28000元，挖机租赁使用起点日期为2018年4月26日等内容。同日，陈连武的挖机进入工地施工，期间吴生富仅支付陈连武挖机租金20000元，陈连武于2018年9月10日将挖机拖出工地。本院对上述证据予以采信，对证明事实予以确认。经过庭审，举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年4月26日，吴生富向陈连武租赁一台雷沃170型挖机到马关县半坡工地上施工，并签订《机械租赁合同》，约定：每月租金28000元，挖机租赁使用起点日期为2018年4月26日等内容。同日，陈连武的挖机进入工地施工，期间吴生富仅支付陈连武挖机租金20000元，陈连武于2018年9月10日将挖机拖出工地。现陈连武以吴生富租用挖机4个月零14天，租金共计125066.62元，吴生富尚欠105066.62元至今未支付为由，诉至法院，请求法院判决被告支付原告挖机租金105066.62元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，陈连武与吴生富签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效，陈连武、吴生富均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同后，陈连武已按照约定履行将挖机运到马关县半坡工地上交由吴生富使用的义务，但吴生富仅支付挖机租金20000元，其余租金至今未支付，该行为已构成违约，依法应承担如数支付挖机租金等违约责任。结合本案实际，吴生富自2018年4月26日至2018年9月10日租用陈连武的挖机共4个月零14天，租金共计125066.66元（28000元/月×4个月+28000元/月÷30天×14天），扣除已支付的20000元，实际应支付105066.66元，陈连武主张由吴生富支付挖机租金105066.62元不违反法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，吴生富经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴生富于本判决生效之日起十五日内支付原告陈连武挖机租金105066.60元。案件受理费2401元，减半收取计1200.5元，由被告吴生富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇一九年一月二十四日书记员  郭安康
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执130号之一 申请执行人：江海云，男，1978年5月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：潘贤凯，曾用名：潘艳凯，男，1977年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人江海云与被执行人潘贤凯追偿权纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2017年7月19日以（2017）浙0903民初852号民事裁定，依法查封登记在被执行人潘艳凯与案外人潘艳群名下的位于舟山市普陀区沈家门华南公寓2幢203室的不动产（产权证号：舟房权证普字第××号、舟房普共字第××号；舟普国用（2015）第02527号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人潘艳凯与案外人潘艳群名下的位于舟山市普陀区沈家门华南公寓2幢203室的不动产（产权证号：舟房权证普字第××号、舟房普共字第××号；舟普国用（2015）第02527号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇一九年一月二十一日 书记员 林美芝
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保153号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。被申请人：朱云龙，男，1982年1月29日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：沈阳穗港房地产投资开发有限公司，住，住所地沈阳市东陵区白塔堡镇小羊安村织机构代码：719643285。法定代表人：夏晓骞，该（公司负责职务）。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保26号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱云龙、沈阳穗港房地产投资开发有限公司的银行存款共计212130.37元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年一月十六日书记员  左正阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1670号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市嘉诚包装材料有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市嘉诚包装材料有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1590号原告：蔡卫杰，男，1969年5月15日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：郝金良，男，1970年11月25日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人年顺伟，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。原告蔡卫杰与被告郝金良侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡卫杰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡卫杰撤诉。案件受理费2548元，减半收取计1274元，由蔡卫杰负担。审判员  王伟二〇一九年一月十五日法官助理宁凤娟书记员王汉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3418号之一原告：深圳市川晶科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头工业园恒通发工业区第**第**东侧。法定代表人：敬文平，总经理。委托诉讼代理人：李军伟，广东深超律师事务所律师。被告：深圳市聚强晶体有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道将石社区将富路**同富汉海达创新园****。法定代表人：罗俊强。委托诉讼代理人：柳超峰，广东尚图律师事务所律师。原告深圳市川晶科技有限公司诉被告深圳市聚强晶体有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告深圳市川晶科技有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市川晶科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市川晶科技有限公司撤诉。因原告申请变更诉讼请求，本案案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年一月二十三日书记员 李嘉莉（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初1008号原告袁鹏建，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告齐志广，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告袁鹏建与被告齐志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鹏建到庭，被告齐志广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁鹏建诉称，2018年1月16日，被告以开办美容院缺少资金为由向原告借款20000元，双方约定3个月内若没有盈利，全额返还本金20000元，若有盈利给原告1-2万元的利润，后经原告了解，被告并未开办美容院，借款到期后，该借款经原告多次催要无果，请求被告返还原告借款20000元及利息（利息自借款之日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。被告齐志广未到庭答辩。经审理查明，2018年1月16日，被告以开办美容院为由向原告借款2万元，并向原告出具收条一份，载明“今收到袁鹏建现金2万元，若三个月没有收益，全额返还2万元。2018年1月16日齐志广通过今年过年前的努力，共同收实体店的资金，给鹏建1万元以上，最高年前是分利润2万元，特此立据！2018年1月16日齐志广”。收条出具后，被告于2018年12月29日返还原告借款2000元，余款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、收条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据被告出具的收条显示，原告为被告开办美容院出资20000元，不参与共同经营，不承担经营的风险，固定收取利润，名为投资、实为借贷，双方之间系借贷关系。双方约定使用期限为3个月，现借款到期，原告请求被告返还借款，本院予以支持，但被告已返还原告借款2000元应从中予以扣除，综上，被告应返还原告借款金额为18000元。因被告未在约定期限内返还借款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告返还借款利息，本院予以支持，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2018年4月16日起计至借款清偿完毕之日止。原告主张按月利率2%计算借款利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告齐志广于本判决生效后十日内返还原告袁鹏建借款18000元及利息（利息自2018年4月16日起计算至借款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告齐志广未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告齐志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一九年一月二十八日书记员  崔恒哲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初83号申请人：江苏钧鼎机电设备有限公司，住所地现在是云龙区世茂汉之源******楼**。法定代表人：牛晓勇，该公司经理。被申请人：徐州腾达焦化有限公司，住所地徐，住所地徐州市贾汪区青山泉镇冶金产业聚集区内v>法定代表人：叶圣元，该公司经理。申请人江苏钧鼎机电设备有限公司与被申请人徐州腾达焦化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏钧鼎机电设备有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州腾达焦化有限公司银行存款20万元或查封其相应价值的财产。申请人江苏钧鼎机电设备有限公司在天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险(保险金额20万元)为本案保全提供担保，天安财产保险股份有限公司就江苏钧鼎机电设备有限公司购买的上述保险向本院出具保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州腾达焦化有限公司银行存款20万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 涛人民陪审员 杨 毅人民陪审员 薛 梅二〇一九年一月九日书 记 员 许良浩
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初8903号 原告：吕尧明，男，1962年10月7日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吕红兰，吕尧明之妻，住东阳市。 被告：赵永芳，女，1954年10月17日出生，汉族，住东阳市。 第三人：吴晓燕，女，1975年1月11日出生，汉族，住东阳市，现在浙江省第二女子监狱第四监区服刑。 原告吕尧明为与被告赵永芳、第三人吴晓燕保证合同纠纷一案，于2018年7月20日诉至本院，诉请判令：一、被告赵永芳连带归还借款200万元，并支付借款利息44万元（利息已算至2014年10月15日，此后按月利率2%计算至归还日止）；二、被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后由于被告赵永芳下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行审理。原告吕尧明的委托诉讼代理人吕红兰、第三人吴晓燕到庭参加诉讼，被告赵永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2013年11月15日，第三人吴晓燕向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年11月15日至2013年12月14日止，借款利息按月利率20‰计算，被告赵永芳自愿为上述借款提供连带责任保证。2015年12月30日，吴晓燕因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被东阳市公安局刑事拘留，2016年2月4日被依法逮捕，2017年11月17日被本院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年。本案借款被认定为非法吸收公众存款款项，刑事判决书认定吴晓燕向原告借款未清偿金额为430万元。原告及吴晓燕庭审中陈述，吴晓燕分三次共向原告借款500万元，已支付利息70万元。 另查明，原告于2014年10月30日以保证合同纠纷向本院提起诉讼，诉请判令被告赵永芳对本案借款承担保证责任。本院经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉。原告不服上诉，金华市中级人民法院经审理指令本院对该案进行审理。 本院认为，本案纠纷的性质为保证合同纠纷，本案主债务人吴晓燕犯非法吸收公众存款罪，侵犯的是国家的金融管理制度，而非公民的财产权，借款人吴晓燕触犯刑律的行为，并不必然导致本案主合同及保证合同无效。原告与吴晓燕之间的借款合同有效，作为从合同的保证合同亦有效。根据生效法律文书认定，吴晓燕尚欠原告借款430万元，结合原告及吴晓燕庭审陈述，已支付的利息70万元己作为还款在本金中扣除，故本院酌情按比例确定本案借款已归还28万元，尚欠172万元未归还，保证人应对该债务承担连带清偿责任。从刑事法律适用看，借款人的责任范围不含利息，保证合同作为从合同，保证债务的限度亦不能超出主债务，故原告主张的利息，本院不予支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永芳对吴晓燕尚欠原告吕尧明的借款172万元在吴晓燕尚未追缴退赔范围内承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、驳回原告吕尧明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26320元，由原告吕尧明负担7766元，被告赵永芳负担18553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼敏娟 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  卢道真 二〇一九年一月十六日 书 记 员  王群英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11603号原告深圳市某某装卸服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人金某波。被告深圳市某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈某标。原告深圳市某某装卸服务有限公司诉被告深圳市某某实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员孙君、焦虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金某波到庭参加诉讼，被告深圳市某某实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告2017年租用原告吊车尚欠60000元租金，2017年10月份被告开具60000元支票给原告，标明进账日期为2018年2月5日，但未告知原告进账密码。到期后原告向被告要密码进账，但被告称帐内没钱，不要进账，以后给现金。后经原告多次催账，被告拒不支付且电话不接。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告支付原告吊车租金60000元；2.被告支付原告租金利息（该利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年2月6日起计算至款项付清之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告在2017年向原告口头提出租用吊车，原告为被告提供吊车，被告向原告支付租车费用。2017年10月，双方经对账确认被告尚欠原告吊车租金60000元，被告向原告出具一张中国建设银行的支票予以支付剩余租金。2018年2月5日，原告要求被告提供支付密码予以领取支票款时，被告拒绝提供，也未向原告支付60000元的吊车租金，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有支票及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据，可以确认原被告之间存在车辆租赁关系。根据原告的陈述及提供的证据，可以证明被告尚欠原告60000元租车费，其原本承诺通过支票予以支付，但其又不提供密码供原告使用，也未通过其他方式履行付款义务。鉴于被告至今仍未履行付款义务，故原告要求被告支付租金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告主张被告至今仍未付清上述租金，要求被告以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向其支付从2018年2月6日起计算至款项付清之日止的利息。原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告深圳市某某实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市某某装卸服务有限公司租金60000元及利息（该利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年2月6日起计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、公告费500元，共计1826元（原告已预交），由被告深圳市某某实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶 斐人民陪审员 孙 君人民陪审员 焦 虹二〇一九年一月十八日书 记 员 李开影
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初4921号 原告：崔学磊，男，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师。 被告：赵佳，男，汉族，住邹平市。 原告崔学磊与被告赵佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学磊及其委托诉讼代理人姚永军到庭参加诉讼，被告赵佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 崔学磊向本院提出诉讼请求:1.法判令被告偿还原告借款121000元,并以121000元本金为基数，按照年利率0.8%，支付自原告起诉之日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月11日，被告赵佳向原告借款，原告于当日将150000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，并注明2010年利息4分。其后，在原告多次催要下，被告陆陆续续向原告还款共计29000元。被告拖欠借款严重影响了原告的家庭经济生活，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 赵佳未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 崔学磊围绕诉讼请求向本院提交：证据1.荣瑞文出具的资金说明一份、银行取款凭证一份、借条一份。赵佳未举证、质证。本院认为，赵佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，崔学磊提交的证据1客观真实，来源合法，且能相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月11日，赵佳向崔学磊借现金150000元，并为崔学磊出具借条一张，注明2010年月息4分。该借款来源系崔学磊办理消费贷款所得。后赵佳于2010年偿还利息18000元，于2015年偿还借款本金20000元，于2016年偿还借款本金3000元，于2017年偿还本金借款6000元，剩余借款未还，经崔学磊催要未果，双方形成纠纷，致崔学磊诉至本院。 本院认为，赵佳向崔学磊借现金150000元，已偿还18000元利息及29000元借款本金，剩余借款本金121000元未还，事实清楚，证据充分。崔学磊主张赵佳偿还剩余借款本金121000元及以121000元为基数，按年利率0.8%，自起诉之日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。赵佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵佳于本判决生效之日起五日内偿还原告崔学磊借款本金121000元及利息（以借款本金121000元为基数，自起诉之日即2018年12月13日起至借款实际给付之日止，按年利率0.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，保全费1170元，共计2530元，由被告赵佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王桂香 二〇一九年一月二十二日 书记员  刘亚琦
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执238号 申请执行人杨宇斌，女，1985年6月8日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县。 法定代表人陈铁初，该公司董事长。 被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，居民，住新化县。 你们双方于2019年1月28日履行了（2016）湘1322民初3007号民事调解书所确定的义务。该案执行结案。 特此通知 执行员 ：罗旭星 审批员：刘登寿 二〇一九年一月二十八日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初73号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**，统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，董事长。被申请人：河南省源之丰食品有限公司，住，住所地：开封市通许县邸阁乡邸阁村一社会信用代码：914102225724916345。法定代表人：梁宪超。被申请人：梁宪超，男，1978年5月26日生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人：开封市祥符区百永发奶牛养殖场，住，住所地：开封市祥符区范村乡百亩岗村一社会信用代码：410224000026701。法定代表人：王永。被申请人：王永，男，1963年5月9日生，汉族，住河南省开封县。被申请人：河南汴金仓储有限公司，住，住所地：开封市大梁路****一社会信用代码：410292000012512。法定代表人：宋国珍。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人河南省源之丰食品有限公司、梁宪超、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、王永、河南汴金仓储有限公司、宋国珍金融借款合同纠纷一案，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结上述六被申请人价值170万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省源之丰食品有限公司、梁宪超、开封市祥符区百永发奶牛养殖场、王永、河南汴金仓储有限公司、宋国珍银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万姗姗审 判 员  王春英人民陪审员  王建华二〇一九年一月十日书 记 员  岳梦思
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7093号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所实习律师。被告：张明昊。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张明昊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人同伟到庭参加诉讼,被告张明昊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张明昊偿还由原告代被告支付的代偿款4775.74元；2.请求判令被告张明昊支付原告代偿款资金占用利息，以4775.74元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月27日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月11日，10.44元，1、2项合计4486.18元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月9日，被告为购买青岛XX通讯有限公司的手机VIVOX5Pro16G白色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2728元，其中商品价款2098.00元（由商家收取），借款管理费630元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款4775.74元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告张明昊未答辩。原告向本院提交以下证据：证据1、《授权委托书》原件、《个人借款合同条款与条件》原件、《个人借款申请表》原件各一份，证明被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司在有利网平台注册账户、发出借款需求，并代为签署电子版《借款协议》。证据2、《借款协议》一份，该协议由协议各方在有利网平台（××）签署电子版，证明被告在本案的借款事实。根据该协议第七条担保及服务第7.1款之约定，原告（协议丁方）在被告（协议甲方）未按时偿还债务时应承担连带担保责任。证据3、《还款提示书》原件、《商品交付确认书》原件各一份，证明本案借款协议已实际履行，被告已领取相应商品，并同意将借款直接支付给商户。证据4、《代偿通知书》复印件、《代偿证明》复印件、《平安银行业务回单》复印件（出示原件）各一份。证明原告已实际履行担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告进行追偿。原告提交的证据真实、合法，与待证事实有关联，本院确认其效力。根据原告陈述及举证，本院查明以下事实：经审理查明，2015年8月9日，被告为购买青岛XX通讯有限公司的手机VIVOX5Pro16G白色而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关协议。被告授权普惠快信在有利网注册并借款。个人借款申请表约定，商品价款2598元，首付金额500元，借款金额2098元，月还款271元，分期期数12，首次还款日期2015年9月9日，每月9日还款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2728元，年利率12%，借款期限9个月，每期应收本息242.38元，并由原告承担连带担保责任。逾期还款按照未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期还款之日按0.05%/日的利率计收罚息；并按照未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期还款之日按0.05%/日的利率计收逾期违约金。2015年8月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款。原告于2018年4月27日向有利网经营公司支付代偿款4775.74元。本院认为，被告授权普惠快信在有利网注册并借款用于购买手机，由原告提供担保，该行为不违反相关法律规定，属有效民事行为。因被告未清偿借款本息，原告代为支付，依照法律规定可向被告追偿。但本案中，商品价款2598元，扣除首付500元，借款金额2098元，依据个人申请表中分期期数、每期还款金额计算利率已经超出法定。原告主张的借款管理费630元，无计算标准依据，在借款尚未发生时就已经计入有利网借款本金，该费用占借款金额的30%，并有利网借款协议中约定罚息、违约金已经超出法定。因此，借款管理费实际属于预扣高息，本院不予支持。本院认定被告借款本金数额为2098元，借款利息以年息24%计算。自借款之日2015年8月9日至2018年4月27日利息为1367.90元，本息共计3465.9元。原告主张的代偿款因存在高额预扣利息，其过高部分本院不予支持。本院认定至2018年4月27日被告欠款本息3465.9元，自该日起按照年利率6%的标准向原告支付利息。被告张明昊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》壹佰零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明昊支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3465.9元；二、被告张明昊支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款利息，自2018年4月27日至实际清偿之日以未清偿代偿款按照年利率6%计算；上述一、二于本判决生效后十日内付清，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告张明昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一九年一月七日书 记 员  董淑钰
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保14号 原告：淄博旭龙石化设备有限公司。 被告：山东华阳农药化工集团有限公司。 本院在审理原告淄博旭龙石化设备有限公司诉被告山东华阳农药化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博旭龙石化设备有限公司于2019年1月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东华阳农药化工集团有限公司名下的银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告淄博旭龙石化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东华阳农药化工集团有限公司名下的银行存款80000元。 二、如被告山东华阳农药化工集团有限公司名下的银行存款不足80000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年一月四日 书记员  赵晓清
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1602号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：胡爱民，女，1964年5月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南天环物业管理有限责任公司诉被告胡爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司申请撤回对被告胡爱民的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司自愿负担。审 判 员  唐玉二〇一九年一月三十日代理书记员  周青
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初34号原告：刘某1，男，1982年12月16日出生，汉族，无职业，住北票市。法定代理人：刘某2，男，1944年1月15日出生，汉族，退休教师，住北票市。被告：王某，女，1953年8月8日出生，汉族，退休工人，住北票市。原告刘某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法由审判员丁长胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原、被告系母子关系，被告患有精神疾病。2008年经协商，由被告承担原告生活费用及医药费。原告刘某1因患病先后住院抢救七八次，王某均未护理。原告刘某1现病情危急，需住院救治，要求被告支付医疗费3000元至5000元。刘某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、转院治疗申请书，用于证明原告患有精神分裂症；2、证人包仲英证言，证明原告曾住院治疗。被告王某辩称，原告所述不属实，被告现在已是花甲之年，仍然每月给付原告抚养费800元，原告如果病情严重需要住院治疗，因原告属于低保家庭，医疗费可以报销。被告王某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：北票市人民法院（2012）北民五权初字第27号民事判决书，证明原告由其父刘某2抚养；（2015）北民五初字第576号判决书、收条，证明被告每月给付原告抚养费800元。原告刘某1对被告王某提供的证据没有异议。被告王某对原告刘某1提供的转院申请证明内容予以认可，对证人证言不予认可。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的转院申请证明内容，被告表示认可，本院予以采纳；证人证言因证人无正当理由未出庭作证，本院不予认可；被告提供的证据，原告表示认可，本院予以采纳。经审理查明，原告刘某1系被告王某与刘某2之子，王某与刘某2于2012年离婚，刘某1由其父刘某2抚养。2015年，因刘某1患有精神疾病，经我院判决王某每月给付原告抚养费800元。现原告以身体状况不好需要住院治疗为由，要求被告给付医疗费3,000元至5,000元。本院认为，抚养子女系父母双方的义务，不因父母离婚而消除，父母离婚后对于子女仍有抚养的权利和义务。父母离婚后，子女由其中一方抚养，另一方应当支付抚养费。本案中，原告因患病在其父母离婚后，由其父亲刘某2抚养,被告王某每月给付原告刘某1抚养费800元。原告主张医疗费的给付，因未实际产生，无法确定具体数额，且被告王某又不同意先行垫付，原告刘某1住院治疗后可持有相关票据再主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇一九年一月二十三日书记员  王 博
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6688号原告：左明珍，女，1965年8月11日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王琴梦，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：袁福禄，男，1973年6月19日生，汉族，住河南省固始县。原告左明珍与被告袁福禄发起人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左明珍及其委托诉讼代理人王琴梦，被告袁福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左明珍向本院提出诉讼请求：1.请求袁福禄返还出资款200000元；2.请求袁福禄支付占用上述出资款给左明珍造成的利息损失，按照同期人民银行贷款利率计算自左明珍出资之日起至袁福禄返还完毕之日止；3.本案全部诉讼费由袁福禄承担。事实和理由：2016年8月20日左右，袁福禄向左明珍承诺出资200000元可以享有乐派股份网络有限公司（以下简称乐派公司）原始股50%的股权，左明珍先后于2016年8月24日、25日、27日、28日向袁福禄支付出资款共计200000元整。但袁福禄在收到出资款后至今未跟左明珍办理股权登记，左明珍未享受袁福禄所称公司的股东资格和股东权益，后经左明珍查询得知，袁福禄所称的公司根本未设立。左明珍多次向袁福禄协商要求返还出资款，但均协商未果，为维护合法权益，诉至法院。袁福禄辩称，左明珍出资属实，但这只是前期投资，且该项目包括其在内的七个人都赔了，其赔了四十万元左右。投资有风险，左明珍不应再让其还出资额及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。左明珍提交的《收条》原件一份，袁福禄对真实性和证明目的均无异议，但称左明珍将《收条》上的“前期”二字化掉了，本院将结合其他证据综合作出认定。左明珍提交的银行转账记录及情况说明、户籍证明，袁福禄均无异议，本院予以认定。袁福禄提交的颐路购商贸乐派新项目资金说明原件一份及中国农业银行卡一张，左明珍对真实性、关联性、合法性均有异议，与本案待证事实不存在关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，袁福禄等人协商准备成立乐派公司，袁福禄邀左明珍投入资金。左明珍通过本人以及他人的账户，于2016年8月分5笔向袁福禄转账192500元，支付现金7500元。袁福禄对收到上述200000元款项的事实亦予以认可。2016年8月28日，袁福禄向左明珍出具《收条》一份，主要内容：今收到左明珍投入乐派公司现金200000元整。备注，左明珍拥有袁福禄乐派公司原始股的50%股权。甲方袁福禄签名并按指印，乙方左明珍签名并按指印。另，投入后面有“前期”二字被化掉。左明珍称因对“前期”二字有异议，袁福禄当场划掉。袁福禄辩称是左明珍划掉的。本案中乐派公司并未实际设立，属于前期筹备投资阶段，故“前期”二字存在与否并不影响本案认定。另查明，根据左明珍的申请，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0122财保564号之一民事裁定书，查封被申请人袁福禄位于郑州市××、货××楼××1819房屋，查封期限为三年。本院认为，本案因公司未设立，左明珍、袁福禄发生纠纷，故应为发起人责任纠纷。现乐派公司并未依法设立，袁福禄对收到左明珍200000元款项的事实亦予以认可，故左明珍要求袁福禄返还上述200000元款项符合法律规定，对该诉请依法予以支持。袁福禄辩称因投资失败，不应承担还款责任，未提供相应证据证明，不予支持。关于利息损失，左明珍主张自出资之日起算，证据不足，应自本案向法院提起诉讼之日即2018年11月5日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、袁福禄于本判决生效之日起十日内返还左明珍出资200000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月5日计算至实际清偿之日止）；二、驳回左明珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元；保全费2000元，由袁福禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 斌二〇一九年一月三十日书记员 夏宝仪
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初11号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人徐大祥，男，1965年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市金海湖新区。因涉嫌妨害公务罪，2018年12月10日被毕节市公安局金海湖分局刑事拘留，同年12月24日毕节市七星关区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被毕节市公安局金海湖分局释放，现在家候审。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2019）14号起诉书，指控被告人徐大祥犯妨害公务罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人徐大祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2018年11月29日晚上7时30分许，被告人徐大祥驾驶一辆三轮电瓶车途经毕节市金海湖新区小坝镇豪沟村八斗地路段时，因道路拥堵，车辆无法通行，徐大祥欲驾驶电瓶车强行通过，正在疏导交通的民警饶某和协警谭某、邓成亚上前制止，徐大祥不听，用嘴咬伤谭某的右手手背后，继续驾驶电瓶车强行往前行驶，又将谭某的右腿膝盖和饶某的右手无名指挂伤。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，谭某的损伤属轻微伤。 上述事实，被告人徐大祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、饶某、汪某等人的证实，到案经过、疾病证明书、户籍证明、协议书、收条、谅解书、鉴定结论、勘验、检查、辨认、侦查实验等书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐大祥以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成了妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人徐大祥主动到公安机关投案自首，且其亲属已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人徐大祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇一九年一月十六日 书记员  陈 荣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保18号 申请人：佘云，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：尹翠兰，女，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人佘云与被申请人尹翠兰民间借贷纠纷一案，申请人佘云于2019年1月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人尹翠兰银行存款65000元或者查封等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人佘云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹翠兰银行存款65000元或者查封其他等值财产。 案件申请费670元，由申请人佘云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 蒋 萍 审判员 赵作功 审判员 周仕金 二〇一九年一月十一日 书记员 许泰榕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初942号原告唐某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，被告深圳某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人付某某。本院在审理原告唐某某诉被告深圳某某有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告唐某某撤回起诉处理。审判员 叶 斐二〇一九年一月二十一日书记员 李开影
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90979号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：朱斌，女，1973年3月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周婷律师、被告朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱斌归还原告截止至2018年9月21日的贷款本金103,738.35元、利息4,977.16元、复利159.52元，及自2018年9月22日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息(以上述本息合计金额为基数，按贷款合同约定的利率及计算方式计算)；2.判令本案诉讼费、保全费等由被告朱斌承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告朱斌归还原告截止至2018年12月24日的贷款本金99,506.63元、利息7,498.65元、逾期利息1,088.91元，复利360.04元，及自2018年12月25日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息(以拖欠贷款本金99，506.63元为基数，按照年利率24%计算)。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告朱斌签订了编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告朱斌向原告借款16万元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，日利率=年利率/360，还款方式为按月等额还本付息法，被告朱斌有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告朱斌承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。2017年3月10日，原告依约向被告朱斌发放贷款。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明，原告向被告朱斌发放贷款160,000元；贷款期限为36个月，即自2017年3月10日起至2020年3月10日止，合同项下人民币贷款利率执行贷款月利率为1.53%。2018年8月10日起，被告朱斌未及时归还每月到期本金及利息。原告多次催讨，未果。故原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、个人信用贷款合同及其补充协议，证明原告与被告朱斌之间的金融合同借款关系及相关约定；证据2、个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告朱斌发放了贷款；证据3、对账单、债权计算表，证明截止至2018年12月24日被告朱斌的欠款金额。被告朱斌辩称，对原告诉请及其金额均无异议，希望原告能减免一些金额。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱斌对原告提交证据的真实性均予以确认。本院对原告的陈述及提交的证据、被告朱斌的陈述进行审核。经审理查明，原告所述属实。再查明，截止2018年12月24日，被告朱斌共拖欠原告贷款本金99,506.63元、利息7,498.65元、逾期利息1,448.95元。审查起诉过程中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告朱斌银行存款108,875.03元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，原告与被告朱斌签订的《个人信用贷款合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告朱斌未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告朱斌归还所有贷款本金并支付相应的利息、逾期利息。关于提前到期日，原告与被告朱斌均认可以2018年12月24日为贷款提前到期日，于法不悖，本院予以确认。原告主张逾期利息的计算方式及24%的年化利率，于法不悖，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金99,506.63元；二、被告朱斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2018年12月24日的利息7,498.65元、逾期利息1,448.95元;三、被告朱斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2018年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金99,506.63元为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477元，减半收取计1,238.50元，财产保全费5,000元，上述费用共计6,238.50元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年一月七日书记员  蔡浩若附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初119号原告:吕惠佳，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张丽君，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区鸿福仁餐厅，住所地哈尔滨市道外区红旗小区****门市。经营者：田肃，总经理。原告吕慧佳与被告哈尔滨市道外区鸿福仁餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告吕惠佳于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕惠佳的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕惠佳撤诉。案件受理费10元，原告吕惠佳已预付，减半收取5元，由原告吕惠佳负担。审判员  牟英国二〇一九年一月三十一日书记员  赵丽楠
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0812行审12号申请执行人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆**行政办公中心**。法定代表人张东升，局长。被申请执行人项文奇，男，汉族，1987年5月1日，住济宁市兖州区。申请执行人济宁市兖州区国土资源局于2019年1月10日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市兖州区国土资源局于2018年5月2日以被申请执行人项文奇未经政府批准，于2017年3月非法占用新兖镇杨厂村集体土地402.5平方米（合0.6亩）建设钢构车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了兖国土执罚字[2018]52号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内退还非法占用的402.5平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施；3、对其非法占用的设施农用地402.5平方米处以20元/平方米罚款，共计8050元。本院经书面审查认定，申请执行人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字[2018]52号行政处罚决定书，于2018年5月2日依法送达给被申请执行人项文奇，被申请执行人项文奇在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字[2018]52号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被申请执行人项文奇在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请执行人于2019年1月10日申请本院强制执行行政处罚决定书的第二项内容，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字[2018]52号行政处罚决定书准予强制执行，拆除项目由申请执行人济宁市兖州区国土资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋兆霞审判员  康兆忠审判员  陈成治二〇一九年一月十四日书记员  许志明
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初99号原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路**。统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。委托诉讼代理人：古剑波，男，系该行副行长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。被告：张学刚，男，1975年7月29日出生，汉族，住钟祥市，被告：安香香，女，1979年6月25日出生，汉族，住钟祥市，被告：孙平，男，1964年1月24日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告张学刚、安香香、孙平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉撤回对被告张学刚、安香香、孙平的起诉。案件案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行负担。审判员  李刚国二○一九年元月二十四日法官助理柯香玉书记员张琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23486号 原告：陈永秀，女，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：宋健，男，1987年5月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告陈永秀与被告宋健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈永秀的委托诉讼代理人郑翔到庭参加诉讼，被告宋健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，从2018年3月28日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月28日，被告因做工程缺资金向原告借款30万元并出具《借条》一份，约定借款时间从2018年3月28日至2018年9月30日。当日，原告通过银行转账向被告提供借款，借款后，被告至今未还款。 被告宋健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，以原告陈永秀为出借人，被告宋健为借款人，双方签字出具《借条》一份，载明借款金额30万元，借款时间从2018年3月28日至2018年9月30日，在上述约定期限内，若借款人如期归还，不计算利息，若未全部归还的，未归还的部分金额自出借之日起按照年利率24%计算罚息。当日，原告通过银行转账向被告支付借款30万元。借款期限届满后，被告没有返还过任何款项。 上述事实，有《借条》、招商银行转账汇款业务凭证、当事人的陈述在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，原、被告之间签订的《借条》是双方当事人真实意思表示，不存在无效情形，原告亦于2018年3月28日实际履行了30万元的出借义务，该《借条》合法有效，应受法律保护。现《借条》约定的借款期限已届满，被告未按约定还款，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求本院判令被告返还借款本金30万元，并从2018年3月28日起按月利率2%支付利息至本清日止，符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。 被告宋健未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋健于本判决生效后十日内返还原告陈永秀借款本金30万元； 二、被告宋健于本判决生效后十日内支付原告陈永秀利息（以30万元为基数，从2018年3月28日起按月利率2%计算至本清日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3215元，财产保全费2270元，共计5485元，由被告宋健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年一月十日 书记员  马中念
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初4331号原告：孙建波，男，1972年3月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：裕华区景祥种植农民专业合作社，住所地石家庄裕华区孙村文兴五巷**。法定代表人：王敬，该合作社经理。被告：石家庄市栾城区明辉种植专业合作社，住所地石家庄市栾城区东尹村。法定代表人：张永江，该合作社经理。原告孙建波与被告裕华区景祥种植农民专业合作社、石家庄市栾城区明辉种植专业合作社确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。裕华区景祥种植农民专业合作社、石家庄市栾城区明辉种植专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告承包的大棚为不动产，应适用不动产专属管辖，大棚位于石家庄市栾城区，因此本案应移送石家庄市栾城区人民法院管辖。本院经审查认为，被告裕华区景祥种植农民专业合作社、石家庄市栾城区明辉种植专业合作社虽向本院提出管辖异议申请，主张适用专属管辖由栾城区人民法院审理，但是本案案由为确认合同效力纠纷案件，并非对涉案的大棚权属进行确认，因此不应适用专属管辖的规定，被告裕华区景祥种植农民专业合作社住所地在石家庄市裕华区，故被告裕华区景祥种植农民专业合作社、石家庄市栾城区明辉种植专业合作社提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回裕华区景祥种植农民专业合作社、石家庄市栾城区明辉种植专业合作社对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文环二〇一九年一月二日书记员  程玲玲