上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40864号原告：上海和利通用航空有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许伟，董事长。委托诉讼代理人：任济舟，上海汇筠律师事务所律师。被告：徐建军，男，1983年10月20日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告上海和利通用航空有限公司与被告徐建军劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决分别向本院提起起诉，本院分别于2018年6月1日、6月4日立案后，以先起诉的上海和利通用航空有限公司为原告、以后起诉的徐建军为被告，予以合并处理。依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海和利通用航空有限公司的委托诉讼代理人任济舟以及被告徐建军的委托诉讼代理人闫孝丹到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告上海和利通用航空有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务期违约金人民币243,535.51元；2、判决被告支付原告2008年至2016年度定期复训培训费756,000元；3、判决被告返还2016年7月至2018年2月个人承担的社会保险40,978元和公积金36,980元；4、判决原告不支付被告2016年10月至2017年2月飞行补助10,189.66元；5、判决原告不支付被告2016年11月至2017年2月表外工资及住房和交通补贴34,000元；6、判决原告不支付被告2016年年度绩效奖金差额21,200元；7、判决原告不支付被告2017年3月工资15,692.93元；8、判决原告不为被告出具离职证明。事实和理由：被告于2007年9月17日进入原告处工作，同年10月31日原告与被告签订劳动合同，被告在飞行安全保障员及飞行员储备岗位工作。双方在劳动合同履行过程中，原告与被告签订多份培训协议并约定服务期，原告依据培训协议及相关法律规定对被告进行了培训，原告为此支付大量的人力、财力。2017年2月，被告提出辞职，因服务期尚未结束原告要求被告继续工作，但被告自2017年3月开始未到岗工作，同年4月开始持续旷工至2018年2月7日解除劳动合同。原告认为，关于服务期违约金，被告违反服务期约定，应当支付，其中起算时间应为2012年10月24日，服务期截至时间应为2017年2月28日，在计算违约金时，商照培训费、教员培训费、改装培训费等应计入违约金中。关于定期复训培训费，根据相关规定，该费用应由被告承担。关于社会保险金及公积金个人承担部分，按照规定，系由劳动者本人承担，故被告应当返还原告社会保险金及公积金个人承担部分。关于离职证明，原告在劳动合同解除之后为被告办理了社保转移等手续，退工手续已办理完毕，现被告手中尚有未归还的物品，原告也没办法为被告办理离职证明。被告徐建军辩称，关于诉请1，首先，根据法律规定，只有签订服务期协议才需要支付违约金。其次，劳动合同解除时间应为2018年1月，违约金应该予以折减；且因原告系违法解除，根据法律规定，被告无需支付服务期违约金。此外，即使需支付违约金，第二份协议被告应支付的数额最多为23,068元，第三份协议被告应支付的数额最多为8,045元，第四份协议被告应支付的数额最多为16,000元。关于诉请2，原告要求被告支付没有协议及法律依据，被告参加复训也是为原告创造价值，公司经营成本不应由被告承担；同时，相关规定中违约金的适用范围适用于公共航空运输企业，原告属于通用航空运输企业，故违约金也不适用。关于诉请3，首先，返还社保和公积金不属于劳动争议处理范围，原告也未提供证据证明为被告垫付了社保和公积金个人承担部分，且社保和公积金系向相关部门缴纳，被告也无法返还。其次，原告系于2018年2月7日违法解除与被告劳动合同，之前双方劳动关系存续，原告有义务为被告缴纳社保和公积金。关于诉请4，原告仲裁时确认了飞行补助的金额，飞行补助费是被告工作期间原告发放被告的劳动报酬，且根据仲裁时的证人证言，双方当时在协商解除时，原告也同意支付。故原告应当支付。关于诉请5，表外工资及其他补贴也属于公司应当支付的劳动报酬，原告应当支付。关于诉请6，被告已经参加了原告的考核，但原告没有足额支付，故原告应支付被告2016年度绩效奖金差额。关于诉请7，被告为原告提供了劳动，原告应足额支付2017年3月工资。关于诉讼8，根据法律规定，劳动合同解除后原告作为用人单位，应当为劳动者出具离职证明。此外，被告认为原告系违法解除，应当支付赔偿金，同时原告还应支付护林调薪工资、2017年1月至3月绩效奖金以及未休年休假工资。现被告起诉要求：1、判决被告不支付原告服务期违约金66,547.88元；2、判决原告支付被告2017年3月工资33,000元；3、判决原告支付被告2016年9月13日至2017年2月28日委任代表工资7,793元；4、判决原告支付被告2016年10月25日至2017年2月28日护林调薪后工资12,083元；5、判决原告支付被告2017年1月至3月绩效奖金10,800元；6、判决原告支付被告2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资38,695.68元以及2018年1月1日至2018年2月7日期间未休年休假工资4,028.59元；7、判决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金451,833.56元。针对被告的反请求，原告辩称，关于诉请1，原告与被告签订了多份服务期培训协议，双方约定了服务期，现被告违反了服务期约定，被告应支付服务期违约金。关于诉请2，被告2017年3月未提供劳动，原告无需支付被告工资。关于诉请3，公司委托书委托事项中没有授权其委任代表的工作，被告需从事相关业务活动且经过公司审批后才能发放工资，被告实际没有从事该项工作，也没有审批手续，故不同意支付。关于诉请4，因被告实际并未从事护林工作，故原告不同意支付被告工资。关于诉请5，公司并未设立考核目标，不存在考核，并不存在绩效奖金。关于诉请6，被告自2017年4月1日起未来公司上班，没有实际提供服务，也没有提交年假申请，被告不同意支付未休年休假工资。关于诉请7，被告存在违反劳动纪律的行为，原告系合法解除，无需支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告原系原告处员工，双方曾签订了期限自2007年10月31日起为期一年的劳动合同，约定被告在原告处飞行安全保障员及飞行员储备岗位工作。2015年4月1日起，被告工资调整为33,000元/月。2018年1月31日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，其中载明：“因严重违反公司规章制度及违约行为，根据《劳动合同法》相关规定，公司决定于2018年2月6日依法解除与你2007年10月31日签订的劳动合同……”。2018年2月17日以及3月19日，原、被告分别向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告要求被告：1、支付服务期违约金243,535.51元；2、支付2008年至2016年定期复训培训费756,000元；3、返还2016年7月至2018年2月个人承担的社会保险40,978元和公积金36,980元。被告要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金451,833.56元；2、支付2016年10月至2017年2月飞行补助10,189.66元；3、支付2016年11月至2017年2月表外工资及住房和交通补贴34,000元；4、支付2016年9月13日至2017年2月28日委任代表工资7,793元；5、支付2016年10月25日至2017年2月28日护林调薪工资12,083元；6、支付2016年度绩效奖金21,200元、2017年1月至3月绩效奖金10,800元；7、支付2017年3月工资33,000元；8、支付2017年1月1日至2018年2月7日期间未休年休假工资42,724.27元；9、出具离职证明，并办理档案和社会保险转移手续。经仲裁，裁决：1、被告支付原告服务期违约金66,547.88元；2、原告支付被告2016年10月至2017年2月飞行补助10,189.66元；3、原告支付被告2016年11月至2017年2月表外工资及住房和交通补贴34,000元；4、原告支付被告2016年度绩效奖金差额21,200元；5、原告支付被告2017年3月工资15,692.93元；6、原告为被告出具离职证明；对原告和被告其余请求不予支持。双方均不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告在职期间，原告与被告签订过4份培训协议，签订时间各有先后，均约定服务期，期限不一，后签订的培训协议的服务期起始时间均以上一份培训协议约定的服务期的届满之日开始起算，经换算具体为：2007年11月23日签订了私用驾驶员执照培训协议，约定服务期为2007年11月24日至2012年11月23日(该份协议已履行完毕，双方无争议)。2008年12月18日签订了商用驾驶员执照培训协议，约定的服务期为2012年11月24日至2018年11月23日，培训费用总额为242,200元(具体以实际产生的费用为准)，其中被告在原告处所累计的飞行时间为34小时(截至本协议签订之日，该34小时的飞行小时数被告已经累计完毕)，每累积一小时所产生的费用双方同意按照人民币2,000元计算，赴外地接受培训的费用约为174,200元。2014年11月10日签订了CCAR-66ME/AV培训协议，约定服务期为2018年11月24日至2020年3月23日，约定培训费用为7,500元、考试、体检费用为545元、其他费用6,180元，并约定本协议项下违约金的赔偿以本协议约定费用为准。2014年11月10日签订了269C/269C-1Ⅱ类机型培训协议，约定服务期2020年3月24日至2021年9月23日，培训费用16,000元。2、被告于2016年9月13日获得委任代表资格，有效期至2019年8月31日。3、经原告授权，被告于2016年7月1日至2017年7月31日期间履行航空护林职责。4、根据原告处《人事录用薪酬福利制度》的规定，航空护林对应岗位工资为2,000元/月，委任代表对应岗位工资为1,000元/月。5、经原告董事会确认，被告2016年绩效奖金为43,200元，现已发放22,000元。6、被告未支付原告2017年3月工资。7、被告2017年、2018年全年应享受法定年休假为10天,原告未安排被告休年休假。再查明，1、原告在案外人上海新空航空服务有限公司及上海新空直升机有限公司任监事，参股设立了案外人新空航空科技(上海)有限公司，并于2017年5月15日被聘为经理。2、双方签订的《劳动合同》第4.03条约定：员工应用全部的工作时间和注意力投入其工作和职责中。本合同期内，在未得到公司书面同意之前，员工不得受雇于其他单位或个人从事任何商业活动。违反该规定的员工，会被立即解雇。3、原告经营范围：私用或商用飞行驾驶执照培训、航空器代管业务、航空摄影、空中广告、海洋监测、渔业飞行、气象探测、科学实验、城市消防、空中巡查、飞机播种、空中施肥、空中喷洒、空中除草、防治农林业病虫害、草原灭鼠、防治卫生害虫、航空护林、空中拍照、空中游览(经营许可证)。4、《人事录用薪酬福利制度》第3.3条规定，飞行员获得相应机型上的授权，执行该项授权飞行任务达5个小时后，飞行部向人事部提交调薪申请，人事部复核后，提交分管副总和人事副总会签，报总经理审批后进行岗位等级和岗位薪酬调整，并在次月按调整后的薪酬执行。5、原告处《考勤与请假制度》规定：正常上班时间为8：30至4：30，午餐时间为中午11：30至12：30；公司员工每天上下班均需进行指纹考勤，在本市或外省市执行任务的机组及保障人员不实行指纹考勤，由航务人员统一通报人事行政部。6、根据原告提供的考勤记录显示：被告2017年3月2日、6日、8日、10日、14日、15日、16日、17日、21日、22日、27日未出勤。7、被告曾申请2017年3月2日、3月6日和8日、3月10日、3月14日至3月17日、3月21日至22日、3月27日事假，但未获批准。8、仲裁庭审中原告陈述：原告确认未支付被告飞行补助、表外工资和住房补贴共计44,189.66元、2016年绩效奖金21,200元，但原告不同意支付，理由为被告违反了公司相关规定。9、原告为被告社保缴纳至2018年2月，其中2016年7月至2017年3月，被告每月社保个人承担部分为1,870.90元，2017年4月至2018年2月，被告每月社保个人承担部分为2,048.90元；2016年7月至2017年6月，被告公积金个人承担部分为1,781元/月，2017年7月至2018年2月，被告公积金个人承担部分为1,951元/月。另原告未为被告缴纳2017年5月社保和公积金。审理中，1、原告提供2009年3月31日发票、2009年6月1日和6月2日付款凭证、机票及报销单，证明原告为被告第二份培训协议支付了培训费用179,000元、其他费用10,434元；经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为协议约定培训费用为174,200元，应以协议为准，其他费用10,434元并无发票，无法证明实际已支付。2、原告提供2014年9月2日报销单、付款回单、发票、2014年6月26日机票1,690元、2014年7月29日发票、8月6日发票、证明原告为被告第三份培训协议共计支付了费用15,915元。经质证，被告对该证据真实性无异议，认可培训费用8,045元，另被告表示报销单上6,180元已经包含了机票1,690元。3、原告提供2014年12月24日发票以及确认单，证明原告为第四份培训协议支付16,000元。经质证，被告对该证据真实性无异议，确认培训费用为16,000元，但认为系被告违法解除，不应当由被告支付。4、原告提供2009年7月6日付款凭证及发票、2009年6月29日机票及6月15日机票、2010年3月2日机票、3月4日培训费发票、4月8日机票、4月14日报销单和付款凭证，证明原告为被告支付了教员培训费、机票费以及改装培训支出的费用，上述费用双方未签订协议，也未约定服务期；经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为双方未签订培训协议，也未约定服务期，被告没有履行义务。5、原告提供扣缴个税报告表，证明原告支付了被告培训期间补助，另原告确认培训期间工资没有支付；经质证，被告对该证据真实性无异议。6、原告提供培训机型成本核算表，证明原告支付的定期复训培训费(未签订培训协议)；经质证，被告对该证据真实性不予认可。7、被告提供与原告人事录音光盘及文字摘录，证明原告单方删除被告指纹信息，导致被告无法正常打卡考勤；经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。8、被告提供原告人事及总经理邮件及附件，证明原告和被告协商解除劳动合同但未果，原告未支付被告委任工资7,793元，被告护林调薪后工资为12,083元。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。9、被告表示因2017年3月原告不再安排被告执行飞行任务，导致被告无法履行合同，2017年3月上班不正常，2017年4月之后被告未出勤，系因客观上无法上班。另被告表示诉请5的依据为将2017年度绩效工资按照三个月折算。10、原告表示：如需支付被告2016年10月至2017年2月飞行补助、2016年11月至2017年2月表外工资及住房和交通补贴，确认金额为4,189.66元；如需支付原告2016年年度绩效奖金差额，确认金额为21,200元；如需支付被告2017年3月工资，对仲裁裁决的数额无异议。11、原告表示平时社保和公积金个人承担部分均由公司从工资中代扣代缴，但被告自2017年3月起未上班，原告代被告缴纳了被告个人应承担部分的社保和公积金，被告应当返还；至于2017年3月之前，因被告自2016年7月起在与原告经营同类业务的公司任职，违反了双方约定，原告有权利要求被告赔偿，故要求被告返还2016年7月至2017年2月的社保和公积金。本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据前述查明的事实，首先，被告在劳动合同存续期间，在案外公司兼职并投资设立公司，被告该行为确系存在不当之处。其次，2017年3月期间，被告在未获原告审批且无正当理由的情形下，存在大量未出勤情形，有违基本劳动纪律。基于此，原告解除与被告劳动合同并无不当之处，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金451,833.56元的请求，缺乏依据，本院难以支持。根据法律规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位与劳动者解除约定服务期的劳动合同的，劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位支付违约金。本案中，基于前述认定，被告系因存在严重违纪行为被解除劳动合同，故被告应按规定支付原告相应的违约金。关于违法金的数额，首先关于2008年12月18日签订了商用驾驶员执照培训协议，约定的服务期为2012年11月24日至2018年11月23日，截至双方劳动合同解除时，尚在约定的服务期内，故被告应按规定折算支付原告违约金。关于本次培训费用，双方对金额存在争议，被告认为应为协议约定的174,200元，原告认为应包括培训费用179,000元、飞行小时费68,000元、差旅费10,434元以及培训补助费11,108.35元；对此，根据规定，培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。现根据前述查明的事实，双方在协议中明确约定：培训费用具体以实际产生为准，飞行小时费系因培训产生的其他直接费用，同时，差旅费也系本次培训产生的费用，故本院确认本次培训费用为257,434元。至于培训补助费，实际系被告在培训期间原告应支付的劳动报酬，并不属于因培训直接产生的费用，故该费用不应计入培训费用之内。经折算，被告应支付原告违约金34,089.43元。其次，关于2014年11月10日签订了CCAR-66ME/AV培训协议，约定服务期为2018年11月24日至2020年3月23日，现双方劳动合同解除时，服务期尚未履行，故被告应全额支付违约金。关于培训费用的金额，被告认为培训费用应为8,045元，原告认为培训费用应为15，915元+培训补助20,300元；对此，鉴于本次培训在先，协议签订在后，双方对已经发生的培训费用应当知晓，现根据前述查明的事实，协议约定培训费用总额为14,225元，且协议也约定被告若违反服务期，违约金以协议约定费用为准，故本院结合原告提供的证据，确认本次培训费用为14,225元，至于原告主张其余金额应计入培训费用，缺乏依据，本院不予确认。基于此，被告应支付原告违约金14,225元。再次，关于2014年11月10日签订了269C/269C-1Ⅱ类机型培训协议，约定服务期2020年3月24日至2021年9月23日，现双方劳动合同解除时，服务期尚未履行，故被告应全额支付原告违约金，因原告主张将25,300培训补助费计入培训费用缺乏依据，故被告应支付原告违约金16,000元。至于原告主张其余服务期违约金的请求，因双方并未签订培训协议，且也未约定服务期，故原告请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2008年至2016年定期复训培训费756,000元的请求，因缺乏依据，本院难以支持。关于原告要求被告返还2016年7月至2018年2月社会保险费个人承担部分40,987元和公积金个人承担部分36,980元的请求。其中对于2016年7月至2017年3月，被告在原告处正常提供劳动，且原告系从工资中代扣代缴社保和公积金个人承担部分，故原告以被告违反劳动合同约定为由要求被告返还该期间社保和公积金，缺乏依据，本院不予支持；对于2017年4月至2018年2月期间社保和公积金，因被告该期间未出勤提供劳动，原告为被告代缴了社保和公积金个人承担部分，根据规定，除劳动者工资为本市最低工资标准外，社保和公积金个人部分系由劳动者本人承担，故被告理应将该费用支付给原告，经核算，被告应支付原告垫付的2017年4月至2018年2月期间社保个人承担部分20,489和公积金个人承担部分19,170元。关于原告要求不支付2016年10月至2017年2月飞行补助10,189.66元以及2016年11月至2017年2月表外工资及住房和交通补贴34,000元的请求，因原告确未支付上述费用，且其主张不支付的理由缺乏依据，故原告应支付被告2016年10月至2017年2月飞行补助10,189.66元以及2016年11月至2017年2月表外工资及住房和交通补贴34,000元。同理，原告也应支付被告2016年绩效奖金差额21,200元。关于2017年3月工资的请求，因原告确认确未支付，根据被告的出勤情况，扣除个人应承担的社保和公积金部分，经核算，原告应支付被告2017年3月工资并未高于仲裁裁决的数额，且原告对仲裁裁决的数额无异议，故原告应支付被告2017年3月工资15,692.93元。根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。现双方劳动合同已经解除，故原告应依法为被告出具离职证明。关于被告要求原告支付2016年9月13日至2017年2月28日委任代表工资7,793元以及2016年10月25日至2017年2月28日护林调薪工资12,083元的请求。根据前述查明的事实，被告于2016年9月13日获得委任代表资格，于2016年7月获得护林授权，然根据原告处《人事录用薪酬福利制度》规定，飞行员获得相应机型上的授权，执行该项授权飞行任务达5个小时后，飞行部向人事部提交调薪申请，人事部复核后，提交分管副总和人事副总会签，报总经理审批后进行岗位等级和岗位薪酬调整，并在次月按调整后的薪酬执行。现被告并未举证证明其符合该规定，故其要求被告支付上述工资的请求，缺乏依据，本院难以支持。关于被告要求原告支付2017年1月至3月绩效奖金10,800元的请求。因被告2017年3月起未出勤，原告也无法对被告进行年度考核，故被告主张依据2017年度绩效奖金折算1月至3月绩效奖金缺乏依据，本院对原告该请求不予支持。关于原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资38,695.68元以及2018年1月1日至2018年2月7日期间未休年休假工资4,028.59元的请求。其中关于2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资，现根据前述查明的事实，被告自2017年4月起未出勤，原告也无法安排被告休年假，故其要求原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资38,695.68元的请求缺乏依据，本院不予支持。关于2018年1月1日至2018年2月7日期间未休年休假工资，因被告该期间未提供劳动，且被告系因严重违纪被解除劳动合同，未休年休假的责任并非在原告，故被告要求原告支付2018年1月1日至2018年2月7日期间未休年休假工资4,028.59元的请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十条第一款、第五十条第一款之规定，判决如下：一、被告徐建军于本判决生效之日起十日内支付原告上海和利通用航空有限公司服务期违约金64,314.43元；二、被告徐建军于本判决生效之日起十日内支付原告上海和利通用航空有限公司垫付的2017年4月至2018年2月期间社保个人承担部分20,489元和公积金个人承担部分19，170元；三、原告上海和利通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐建军2016年10月至2017年2月飞行补助10,189.66元；四、原告上海和利通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐建军2016年11月至2017年2月表外工资及住房和交通补贴34,000元；五、原告上海和利通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐建军2016年度绩效奖金差额21,200元；六、原告上海和利通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐建军2017年3月工资15,692.93元；七、原告上海和利通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内为被告徐建军出具离职证明；八、驳回原告上海和利通用航空有限公司的其余诉讼请求；九、驳回被告徐建军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年一月三十一日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。