湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终1670号上诉人（原审原告）：洪江市雷家寨电站。代表人：段永红，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：高维俭，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋碑成，男，1952年10月1日出生，汉族，洪江市雷家寨电站合伙人，住洪江市。被上诉人（原审被告）：易声桂，男，1949年8月14日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。上诉人洪江市雷家寨电站因与被上诉人易声桂合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院于2018年9月17日作出的（2018）湘1281民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪江市雷家寨电站上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人解除合同终止上诉人与被上诉人签订的《洪江市八面山电站生产经营合同书》及《补充协议》，终止电站增效扩容改造协议；要求被上诉人支付拖欠承包款承包款1963755.70元；要求被上诉人支付电价上涨分成款358043.42元；要求被上诉人支付由其承担的水费和水资源费445662元；要求被上诉人支付抵扣后的水灾维修费171502元；要求被上诉人承担违约金100万元，要求被上诉人承担对全部拖欠款项按每天1%承担滞纳金直到全部款项执行到位为止；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，曲解当事人合同约定。（一）一审法院对《洪江市八面山电站生产经营承包合同书》中由承包人易声桂，按第七条第五项“乙方（被上诉人)没有在每年12月30日前交清承包款，视为违约，合同终止”，无视双方约定的由承包方缴纳承包款的特殊约定条款，是对本案的认定事实不清。（二）被上诉人易声桂在2015年8月至12月没有发电收入，5个月欠承包款为1238823.15元。被上诉人易声桂应严格履行合同，于2015年12月30日交清承包款的义务。被上诉人易声桂没有在2015年12月30日交清当年承包款，解除合同条件成就。应当依据合同法第93条二款解除、终止承包合同；二、一审法院适用法律错误，上诉人解除承包经营合同所依据的是合同法第93条二款，“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成熟时，解除权人可以解除合同”。上诉人解除终止承包合同的事实是被上诉人易声桂没有按照电站承包经营合同第七条第五项约定的在每年12月30日前交清当年承包款视为违约合同终止的双方约定的解除合同条款的事实。被上诉人易声桂没交清2012年至2016年承包款1963755.70元，其中有2015年8月至12月期间1238823.15元没有发电收入，应当由被上诉人易声桂当年于12月30日前交清的承包款。一审判决既然认定了本案不是重复诉讼，在判决书中又认为不是新的违反合同的事实，前后矛盾。洪江市人民法院（2017）湘1281民初51号民事判决书、怀化市中级人民法院（2017）湘12民终434号民事判决书、湖南省高级人民法院（2018）湘民再15号民事判决书三级法院审理的是被上诉人易声桂在承包期2014年底、2015年底未向洪江市八面山水库管理所缴纳水费和2014年度电费调价上涨收入分成款是否违约构成解除合同进行了审理。并没有对电站承包经营合同承包款未交是否违约，构成解除合同新的事实进行审理。一审法院就上诉人本次向法院起诉终止合同已经作出不是重复起诉的判决认定。根据当事人意识自治原则，上诉人根据被上诉人易声桂在缺少发电收入前提下不按时交纳承包款构成违约事实，向法院起诉要求终止合同是合法的处理自己的权利。该新的违约解除合同事实，虽然也是发生在2015年。与第一次起诉同时发生，当事人没有针对该违约事实提出解除合同的要求，不能证明发包方当事人就放弃了解除合同的权利，人民法院审理前没违约事实时，更不能禁止当事人以同时违约事实再次起诉。当事人（上诉人）既然向法院起诉解除合同，人民法院应当依法审理解除合同的条件是否成就。且本次上诉人并没有以合同法94条为解除合同依据。一审判决把被上诉人不交承包款的行为限制在法院判决后履行合同中才发生的新的行为，且适用合同法94条处理本案是适用法律错误；三、上诉人根据合同约定解除合同条件成就时有权单方面解除合同权利，也有权要求被上诉人交清拖欠其他款项的权利，一审判决驳回诉讼请求损害上诉人利益。易声桂辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人要求解除合同的理由不能成立。（一）、上诉人以被上诉人未缴纳2012年6月9日至2016年元月7日的承包费为由，再次以双方签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》第七条第五项的约定解除合同的理由因被已经生效的判决驳回，不能成为其再次解除合同的理由。（二）、上诉人要求被上诉人支付电价上涨的收入、水资源费、水灾设备维修费因没有结算和合同依据，一审法院认定被上诉人不构成违约的事实清楚、定性准确；一审判决适用法律正确。上诉人要求解除合同被已生效的判决认定无效后，在没有新的违约事实的前提下，无权以相同的理由解除合同。因此一审法院按照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。洪江市雷家寨电站向一审法院起诉请求：1.终止原、被告2012年6月9日签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》及《补充协议》；终止原、被告2015年1月26日、2016年1月8日签订的《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》；2.被告支付2012年6月至2016年1月7日承包款1963755.70元；3.被告支付在承包期内因电涨价70%分成款358043.42元；4.被告支付在承包期内应承担的水费和水资源费445662元；5.被告付清水灾设备维修费566933元，扣除2个月承包金395431元，应付171502元；6.被告承担违约金100万元；7.被告按每天1%的标准承担滞纳金直到全部款项执行到位为止；8.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：洪江市八面山水电站于2014年2月21日变更注册登记为洪江市雷家寨电站（普通合伙企业）。洪江市八面山水电站（甲方）与被告易声桂（乙方）于2012年6月9日就承包八面山水电站有关事项签订《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》，合同主要约定：“一、原则……。二、承包经营方式。1、承包后电站所有产权归甲方所有，乙方全权负责电站生产经营及发电设施、人工建筑物、引水渠道、35KV线路、压力钢管、电站范围内的住房、办公楼和原有土地等管理维护……。三、经营承包费用。1、承包款基准数为366万元，承包款总金额以2012年5月27日竞标价401万元/年为准。乙方每年按月向甲方缴纳。2、乙方向甲方缴纳承包款后，每年生产经营所得(含扩发生产收入等)全部归乙方所有，但乙方应全额承担生产经营过程中所产生的一切费用开支（包括各种税费、规费、水费、水资源费、上班人员工资待遇、设备维修、大修费、渠道维修管理费、35KV线路维修费、电站设备年检费、营业执照、工商、税务证件年检费，电站周边环境矛盾协调费用、渠道的防护工程费等），甲方对此概不负责。四、承包款结算方式。1、承包总金额为401万元每年，折合每月为334167.00元，乙方按月金额支付承包款。2、为保证承包资金管理，保障甲方根本利益，乙方每月的发电收入必须按时到怀化电业局结算，结算后的发电收入先拨付到甲方账户中，甲方在扣除每月的承包款后，应及时将余额拨入乙方账户……。六、承包期限为10年，自2012年6月10日至2022年6月10日止。七、违约责任。有下列情形之一者，视为违约：1、甲、乙双方在合同期间单方违约终止合同，违约方支付违约金100万元。2、乙方在合同期间保证每年每月150万元风险保证金足额存放在甲方账户上，甲方如从中扣除部分或全部风险保证金后，乙方应及时补足，否则视为乙方违约，终止合同。3、乙方必须按照技术规范要求，及时对电站设备进行维修维护，保证每年进行一次小修，三年进行一次大修……4、乙方必须按国家水电行业有关技术和规程规范要求对电站设施、设备进行管理……5、乙方没有在每年12月30日前交清当年承包款，视为违约，合同终止，甲方有权从风险保证金中扣除所欠的承包款。6、乙方必须按时支付各种规费、税费及其他生产经营产生的费用，如超出3个月视为乙方违约，合同终止，相应费用从风险保证金中扣除，并处罚滞纳金1%。7、如发生重大情况，导致电站不能正常生产或每月发电收入不足以支付当月承包款，甲方财务应及时通知乙方弥补当月承包款，但乙方所欠的承包款每年必须在12月20日（公历）前足额付清当年承包款，未能在12月30日前支付承包款，则每延迟一天，由乙方付给甲方所欠所欠款的1%……八、安全生产责任……九、其他。1、合同有效期内如遇政策性电价上涨，高于现行电价0.31元/KW.h,所增加的电价差价按发电量收入（税、费前）70%归甲方，30%归乙方（税、费由乙方负责）。每年12月30日以前结清。办理电价调整所产生的相应费用双方各半承担（各承担50%）……”同日，双方还签订《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》，协议主要约定：“一、承包后为确保乙方正常生产，甲方股东（含家属）不得无理取闹，恶意干扰影响乙方生产和工作……四、承包款总额以2012年5月27日竞标价401万元/年，乙方按月全额支付承包款，即乙方在承包后第一个月的承包款在第二个月结算，乙方从第二个月起在次月15日前全额支付承包款。按次类推，12个月为一年度，乙方在第12个月20日前向甲方缴纳结清当年所欠承包款，未能在第12个月20日前支付承包款，则每推迟一天，由乙方付给甲方所欠款的1%滞纳金，否则视为违约。五、合同有效期间，如遇政策性电价上涨，办理电价调整所产生的相应费用，甲方承担70%，乙方承担30%……”合同签订后，被告开始对电站进行生产经营。因电站需要进行增效扩容改造，双方于2015年1月26日签订《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》，约定“电站增效扩容改造期间乙方继续履行电站生产经营承包合同”。后电站内4台发电机组全部停机进行增效扩容。2015年2月19日，电站发生水淹厂房的事故,造成机组严重受损，电站停产的经营损失，被告向人民法院提起民事诉讼，请求变更承包合同约定的承包费，并要求原告赔偿其经济损失。该案经该院一审、怀化市中级人民法院二审及湖南省高级人民法院再审，湖南省高级人民法院于2018年1月15日作出（2017）湘民再511号民事判决书，判决“易声桂、洪江市雷家寨电站签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》和《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》约定的承包费金额在2015年2月19日至2015年4月30日期间，由每月334167元减少为167083.5元。”2014年12月，八面山水管所向该院提起民事诉讼，要求雷家寨电站支付拖欠的2013-2014年度水费，2016年9月30日，该院作出（2015）洪民二初字第302号民事裁定书，裁定准许八面山水管所撤回起诉。2015年1月，雷家寨电站等4家水力发电单位向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼（一审被告易声桂参与诉讼），认为八面山水管所不属于水费收费单位，怀化市物价局关于水管所收费的批复法律依据不足，侵害了原告方利益，请求撤销相关收取水费批复。2015年3月31日，怀化市鹤城区人民法院作出一审判决，撤销了怀化市物价局2014年9月29日作出的《关于洪江市八面山水库下游水力发电用水价格的批复》。该案因上诉进入二审，在易声桂未参加的情况下，雷家寨电站等4家单位撤回起诉，怀化市中级人民法院裁定予以准许。2016年10月28日，八面山水管所重新对雷家寨电站提起民事诉讼，要求支付拖欠的2013-2015年度水费，该案于2017年1月作出一审判决，确认雷家寨电站2013-2015年度共欠八面山水管所水费1016734.42元。2015年12月28日，原告向被告发出《解除合同通知书》，以被告“未向水行政部门缴纳2014年度的水资源费”违背合同第七条第6项的约定，构成违约为由，终止双方于2012年6月9日签订《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》和《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》。2016年1月8日，原、被告双方重新签订《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》，协议约定：改造完工并竣工验收后，继续履行前承包合同；原《解除合同通知书》作废；2016年9月底增效扩容改造工程竣工验收完成后，由原告在所有设备在正常运行的情况下交付被告生产经营。协议签订当天，原告接管电站进行生产经营。2016年10月29日，原告以被告未向八面山水管所交纳2014-2015年度的水费及未及时交清2014年度电费调价上涨收入分成为由，向被告送达《解除合同通知书》，终止原、被告双方签订的承包合同、承包合同补充协议及电站增效扩容改造协议。被告不同意解除合同于2017年1月18日向该院提起民事诉讼。该院于2017年4月11日作出（2017）湘1281民初51号民事判决书，判决洪江市雷家寨电站于2016年10月29日向易声桂发送的《解除合同通知书》无效，洪江市雷家寨电站应继续履行与易声桂于2012年6月9日签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》、《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》以及分别于2015年1月26日、2016年1月8日签订的《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》，但合同约定的承包费金额按照已生效的判决书执行。雷家寨电站不服，提起上诉。怀化市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）湘12民终434号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。雷家寨电站仍不服，申请再审。湖南省高级人民法院经审理认为，原、被告2012年6月9日签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》和《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》以及2015年1月26日、2016年1月8日签订的《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》，均系当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该四份合同、协议合法有效。在合同履行过程中，雷家寨电站就水资源费延迟缴纳问题，雷家寨电站明确放弃了合同解除权。对易声桂未缴纳水费问题，由于雷家寨电站没有履行“告诉”义务，应当认定易声桂自2015年3月行政案件一审胜诉起，一直处于“不需要缴纳水费”的认知状态，“没有缴纳水费”不能归责于易声桂。只有到法院依法判定应缴之水费，并经相关方通知易声桂，易声桂才具有应缴相应水费之义务。雷家寨电站发出解除通知时，易声桂并不构成“没有缴纳水费之违约。”电费调价上涨分成收入问题，电费调价上涨收入的分配，雷家寨电站占有主动地位，雷家寨电站不扣除分配收入是对自己利益懈怠，易声桂没有上缴分配收入不构成违约。雷家寨电站申请再审理由不能成立。2018年4月10日湖南省高级人民法院作出（2018）湘民再15号民事判决，判决维持怀化市中级人民法院于（2017）湘12民终434号民事判决。2018年1月3日，在洪江市委政法委、洪江市公安局、洪江市信访局的相关工作人员在场的情况下，就雷家寨电站要求归还电站营业执照正本、财务、印鉴的信访诉求，洪江市水利局作为信访调查组第三方，段永红、胡思龙等人与蒋艳、李星等人作为各方代表签订《关于雷家寨电站财务清理期间有关问题的协议》，协议约定：2018年1月3日前由蒋艳一方将营业执照正本、财务印鉴及账务交第三方保管。2018年1月5日前由双方共同聘请一家有资质的会计事务所。财务清理由段永红、蒋艳、覃谅杰共同参与。此外，双方对账面资金处理及业务办理、电站方与易声桂的诉讼费用支出、整章建制等方面作了约定。2018年1月12日，湖南省鼎新会计师事务所有限责任公司受原告委托对洪江市雷家寨电站2010年8月至2017年12月31日经营期间的财务进行清理，于2018年5月17日作出湘鼎专字〔2018〕10号财务清理报告，其中对承包经营期间（从2012年6月10日至2016年1月7日止）所产生的往来清理结果如下：1、承包费往来清理情况。承包方应向电站方交纳承包费14335752.30元，已经交纳承包费12371996.6元，欠交承包费1963755.70元，合同双方尚未结算；2、水资源费、水费支出往来清理情况。在委托清理期间内，应由承包方承担的水费、水资源费及诉讼费合计445662元；3、涨价电费往来清理情况。从委托方对电费涨价清理期间要求，从2014年1月1日至2015年12月31日，产生电费涨价收入511490.60元，电站应分配358043.42元，承包方应分配153447.18元。4、关于承包方往来的清理说明。往来清理期间是根据委托方委托要求确定的，如果和实际情况不符，以合同双方协商确定的期间为准。往来金额是以电站方提供的《生产经营承包合同书》和《生产经营承包合同补充协议》和第三方洪江市水利局提供的电站现有财务资料及电站方提供的其他相关资料为依据。因电站财务对承包经营期间所发生的经济事项未有规范的会计核算，也没有对承包方往来事项设立账簿记录，本次清理金额不构成对承包方应收账款结果的确认。对此次财务清理，湖南省鼎新会计师事务所有限责任公司在清理说明中注明：本次财务清理服务是根据在对水利局提供的雷家寨电站会计资料的基础上进行的，在财务清理对账后期，因相关财务当事人没有来现场配合清理核对，根据电站要求，经洪江市雷家寨电站信访调查组成员同意，以现有清理结果出具报告。原告委托作出财务清理报告后，未将清理报告送达给被告。2018年5月10日，被告向原告邮寄送达《要求核对工程水费、水资源费、承包费等费用以及支付方式和交付承包权的通知》，通知原、被告双方按照合同、协议和法院最终判决对工程水费、承包费、水资源费和电价上涨部分进行最终核算，共同商定支付方式和支付时间，并对承包权归还时间和有关事项进行协商确认。原告于2018年5月17日收到该通知并未予答复被告。2018年5月17日，被告收到原告2018年5月8日作出的《解除承包合同通知书》，该通知书以被告在合同履行期间，没有严格全面履行承包合同，自2012年到2016年1月7日拖欠承包款1963755.70元为由，终止原、被告双方签订的承包合同、承包合同补充协议及电站增效扩容改造协议。同日，被告作出《回复5月17日雷家寨电站董事会函》，并向原告邮寄送达，回复原告作出的《解除合同通知书》是非法无效的，要求其主动撤回。2018年5月22日，原告在《湖南日报》刊登通知，通知被告终止承包合同，限被告见报之日起三日之内，缴清全额欠款。另查明：雷家寨电站增效扩容改造工程经洪江市雷家寨电站增效扩容改造工程完工（带末台机组启动）验收委员会鉴定，于2016年3月28日取得怀化市水利局怀水电[2016]24号《怀化市水利局关于洪江市雷家寨电站增效扩容改造工程完工（带末台机组启动）验收的批复》，批复同意雷家寨电站增效扩容改造工程通过完工验收。对项目工程尾工安排在2016年12月底前完成。电站增效扩容改造工程全部完工后，一直由原告管理经营。一审法院认为：本案系合同纠纷。原、被告双方于2012年6月9日签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》、《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》和2015年1月26日、2016年1月8日签订的两份《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同、协议合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：1.原告在人民法院作出生效判决，判决继续履行合同，合同约定的承包费金额按照已生效的判决书执行的情况下，原告向人民法院提起诉讼，是否构成重复诉讼？2.人民法院在作出原、被告继续履行合同的生效判决后，原告能否终止合同？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”虽本案后诉与前诉的当事人相同，但两案诉讼请求和诉讼标的不同。前诉是被告要求判决2016年10月29日的《解除合同通知书》无效，继续履行合同和移交电站资产和生产经营权，后诉则是原告要求终止合同，支付承包款、电涨价分成款、水费和水资源费、水灾设备维修费、违约金等。故本案不属于重复诉讼。被告认为本案构成重复诉讼，应裁定驳回原告起诉的理由，该院不予采信。人民法院在作出原、被告继续履行合同的生效判决后，双方应当按照判决的内容，履行合同的义务。双方在履行合同中，只有产生了新的违约行为，具有《中华人民共和国合同法》第九十四条中当事人可以解除合同的情形，才可以解除合同。本案涉诉合同，原告终止合同的理由是被告拖欠原告2012年到2016年1月7日期间的承包款。根据双方签订的合同及协议约定，被告结算后的发电收入先拨付到原告账户中，原告在扣除每月承包款后，将余额拨入被告账户。收取承包费，原告占有主动地位，原告未扣除承包款收入是对自己利益懈怠。且被告在人民法院作出继续履行的判决后，通知原告对承包款、电涨价分成款、水费、水资源费、水灾设备维修费等进行结算，双方一直未结算。故，被告没有交纳承包费不构成违约。原告要求终止原、被告2012年6月9日签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》及《补充协议》、2015年1月26日、2016年1月8日签订的《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》和要求被告支付2012年6月至2016年1月7日承包款1963755.70元的理由不能成立，该院不予支持。由于被告在履行合同中没有违约行为，对原告所提被告承担违约金100万元，并按每天1%的标准承担滞纳金的诉讼请求，该院不予支持。对被告在承包期内因电涨价70%分成款和被告在承包期内应承担的水费和水资源费以及水灾设备维修费，因双方至今没有结算，原告以其单方委托湖南省鼎新会计师事务所有限责任公司作出的《财务清理报告》中清理的结果，在未告知被告的情况下即作为被告承包期间应当支付项款的数额，证据不足，该院不予支持。综上所述，原告在人民法院作出继续履行合同生效判决后，以被告违约要求终止合同、支付承包款、电涨价分成款、水费和水资源费、水灾设备维修费、违约金、滞纳金的理由，主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪江市雷家寨电站的诉讼请求。本案案件受理费38311元，由原告洪江市雷家寨电站负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案系合同纠纷。上诉人、被上诉人双方于2012年6月9日签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》、《洪江市八面山水电站生产经营承包合同补充协议》和2015年1月26日、2016年1月8日签订的两份《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同、协议合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。针对上诉人的上诉请求、事实及理由，本案的争议焦点为人民法院在作出上诉人、被上诉人继续履行合同的生效判决后，上诉人能否终止合同？人民法院在作出上诉人、被上诉人继续履行合同的生效判决后，双方应当按照判决的内容，履行合同的义务。双方在履行合同中，只有产生了新的违约行为，具有《中华人民共和国合同法》第九十四条中当事人可以解除合同的情形，才可以解除合同。经查，本案涉诉合同，上诉人终止合同的理由是被上诉人拖欠上诉人2012年到2016年1月7日期间的承包款。根据双方签订的合同及协议约定，被上诉人结算后的发电收入先拨付到上诉人账户中，上诉人在扣除每月承包款后，将余额拨入被上诉人账户。收取承包费，上诉人占有主动地位，上诉人未扣除承包款收入是对自己利益懈怠。且被上诉人在人民法院作出继续履行的判决后，通知上诉人对承包款、电涨价分成款、水费、水资源费、水灾设备维修费等进行结算，双方一直未结算。故，被上诉人没有交纳承包费并非其主观过错所致，不能认定被上诉人构成违约。上诉人要求终止上诉人、被上诉人2012年6月9日签订的《洪江市八面山水电站生产经营承包合同书》及《补充协议》、2015年1月26日、2016年1月8日签订的《洪江市雷家寨电站增效扩容改造协议》和要求被上诉人支付2012年6月至2016年1月7日承包款1963755.70元及主张被上诉人应承担违约金100万元，并按每天1%的标准承担滞纳金的诉讼请求，依据不足，不能成立。对被上诉人在承包期内因电涨价70%分成款和被上诉人在承包期内应承担的水费和水资源费以及水灾设备维修费，因双方至今没有结算，上诉人以其单方委托湖南省鼎新会计师事务所有限责任公司作出的《财务清理报告》中清理的结果，在未告知被上诉人的情况下即作为被上诉人承包期间应当支付项款的数额，证据不足，本院难以支持。综上，本案中，依照双方合同约定，交纳承包费、水费、水资源费以及水灾设备维修费等是被上诉人应尽的义务。但鉴于本案上诉人的诉求是终止合同后再由被上诉人支付以上款项，而本案合同经湖南省高级人民法院生效判决认定继续履行，故上诉人的该项请求，本院不予支持。关于承包费、水费、水资源费以及水灾设备维修费等的支付，鉴于上诉人有继续履行合同的诚意，可在双方对上述款项进行核对并结算后，在继续履行合同的基础上，上诉人可另案主张由被上诉人支付。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人洪江市雷家寨电站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费38311元，由上诉人洪江市雷家寨电站负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  向 武审 判 员  胡海雄二〇一九年一月二十八日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；