广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1303民初4863号原告：朱杏兰，女，汉族，1958年8月18日出生，身份证住址：湖北省应城市，诉讼代理人：张继文，男，汉族，1981年11月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，系原告的儿子。被告：张学显，男，汉族，1972年11月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：惠州市惠阳区秋长客香橼饭店，经营场所：惠州市惠阳区秋长金秋大道**铺。经营者：张锐。原告朱杏兰诉被告张学显、惠州市惠阳区秋长客香橼饭店（下称客香橼饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行审理，原告朱杏兰的诉讼代理人张继文，被告张学显到庭参加诉讼。被告惠州市惠阳区秋长客香橼饭店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告朱杏兰诉称，2017年6月3日原告入职被告惠州市惠阳区秋长客香橼饭店，工资约定试用期2400元，转正后2700元，在职期间，原告任劳任怨，工作积极，原告一直工作到2018年7月1日，客香橼饭店因突然停止营业，原告无故被解除劳动关系失业。且中途有拖欠工资情况，且多次索要未果，后到惠阳区秋长劳动所备案，经劳动所多次追偿才拿回工资，原告认为，经营者无视国法，严重侵害劳动者合法权益，劳动者利益严重损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》《社会保险条例》，为维护劳动者合法权益特依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付未签订劳动合同的2倍工资差额2700元*11个月=29700元。2、依法判令被告解除劳动关系1.5个月的经济补偿4050元。3、依法判令被告未购买社保一个月的经济赔偿2700元及因未购买医保所产生的住院医疗自费损失14897.83元。原告朱杏兰为其诉请提供的证据有：出院记录，证明原告住院天数，病情；发票，证明原告医疗费用。被告张学显答辩称：1、原告诉讼请求未签订劳动合同的赔偿：原告住饭店对面小区，自己来饭店几次说自己和老伴二人在家带小孩很闲想找个零工事做点临时的活充实下，还说自己和大叔（原告老公）一个人带小孩就行，说二个人谁有时间就谁来帮手做，因饭店一天就中午和晚上有二小时左右的临时活（洗碗），其余时间自由，可在饭店也可回家，也可在饭店一起吃员工餐，因考虑原告年龄60岁（已超过法定务工年龄），双方同意自愿只以帮忙形式来做事（有酬劳），原告只要提前告知饭店说不来做或找人来做就可，事实原告一直是与原告老公二人有时间轮换来帮做一二个小时活（洗碗），原告有事或回老家也会叫其他人来帮忙做，饭店规定不聘请超出法定务工年龄员工（签合同）。（原告本人和饭店全体员工可核实）。2、原告诉讼请求解除劳动关系的赔偿：因饭店一直经营亏损，2018年6月下旬开始放假，2018年7月3日经饭店全体员工（包括零工原告）在饭店一起开会同意饭店结业关门，并有请秋长劳动所及村委会人员在场协调和经全体员工同意饭店只结算付清工资，不要求任何结业补偿。（原告本人和饭店员工及秋长劳动所、村委会工作人员可核实）。3、原告诉讼请求未购买社保及个人医疗费的赔偿：综合上述1、2二条事实及原告已不符合国家法定年龄（退休年龄）购买社保，和原告在饭店2018年7月结束经营后又在2018年8月25日新开的饭店做事，故原告发生在2018年10月25日的个人医疗费与客香橼饭店无关系。另补充三点：1、对原告代理人张继文（原告儿子）的诉讼请求，本人有与原告朱杏兰一起沟通核实，（原告2018年8月26日又在重新新开的饭店做事，当时有饭店房东及另二个工人在场可证实原告的说词），原告亲口说自己不清楚起诉要求内容，是儿子叫她签字说找饭店要工资起诉的，后告知原告已发清工资到她卡上了，叫她儿子查实下，原告说能理解饭店和我的困难，说回去叫儿子撤诉不要告了。（原告清楚上述1,2二条的事实）。2、对原告代理人张继文（原告儿子）的诉讼请求，惠州市惠阳区人民法院秋长法庭在2018年10月15日已作有裁定：（2018）粤1303民初3047号。3、出于原告之前有帮我饭店，现原告身体不好或有困难理应要关心帮忙，但本人因这些年在其他方面（工厂）的投资失败及饭店经营亏损造成负债多，也有几个材料欠款起诉案（秋长法庭及东莞法院），最终卖房卖车套现来保障发付清所有员工的工资，但目前本人确实困难，没有条件和能力另外作对原告人道的帮忙（经济支持）。另当庭补充如下：当时饭店是经营不下去了，经全部员工同意，在村委和秋长劳动所的见证下，饭店才终止经营，不是我方恶意拖欠工资的。据我了解，原告已经在8月份在我饭店的原址上开的新饭店做事，医疗费是在之后产生的，也与我方无关。被告张学显为其抗辩未向法院提交证据。被告惠州市惠阳区秋长客香橼饭店在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。经庭审质证，被告张学显对原告朱杏兰提交的证据发表如下质证意见：医疗费与我方无关。经审查，本院对原告朱杏兰提供的证据作如下认定：证据1、2，真实性认可。本院经审理查明：2017年5月，原告入职被告客香橼饭店处工作，职务是洗碗工，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社保。入职时试用期工资为2400元/月，试用期后每月工资2700元。2018年7月1日，被告客香橼饭店停止经营，原告遂未继续在被告客香橼饭店工作。2018年11月15日，原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于当天出具惠阳劳人仲案字【2018】684号《不予受理通知书》，以原告已达到法定退休年龄为由不予受理。另查明，被告客香橼饭店登记的经营者为张锐，实际经营者为被告张学显。再查明，原告朱杏兰，1958年8月18日出生，其在2017年5月进入被告客香橼饭店处工作时已年满58周岁。本院认为，原告朱杏兰于2017年5月入职被告客香橼饭店处工作时已年满58周岁，根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条的规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……。”及劳动和社会保障部发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定：“一、要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为：国家法定的企业职工退休年龄是：男年满６０周岁，女工人年满５０周岁……。”，原告进入被告客香橼饭店处工作时已达到法定退休年龄。同时依据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止”。故，原告达到法定退休年龄之后与被告客香橼饭店建立的不是劳动关系，而属于劳务关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立和履行劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”。劳务关系不属于劳动法调整范围，不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规规定的。本案中，原告所主张的未签订劳动合同的2倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、未购买社保一个月的经济赔偿及因未购买医保所产生的住院医疗自费损失等都属于劳动法范围内，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱杏兰的全部诉讼请求。本案为劳动争议纠纷，免收案件诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎  审判员  黎海燕二〇一九年一月二十九日书记员  姬鹏媛