福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初2775号 原告：苏伟鸿，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所执业律师。 被告：郑兴妹，女，1970年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：卓晓玲，女，1990年8月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告苏伟鸿与被告郑兴妹、卓晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟鸿的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼。被告郑兴妹、卓晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏伟鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑兴妹向原告返还借款本金人民币100万元及利息48万元（利息按借款本金100万元为基数，每月2%的标准，暂从2016年3月1日起暂计算至2018年3月1日止），现本息暂合计人民币148万元；2.判令被告郑兴妹向原告支付为实现债权的律师费人民币4万元；3、判令被告卓晓玲对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2015年10月16日被告郑兴妹因合法用途需要向原告借款120万元，后归还部分借款。2016年3月1日被告郑兴妹与原告签订《借款协议》，确认尚欠原告借款本金100万元，并约定每月利息标准2.5%及借款期限等内容。被告卓晓玲自愿作为被告郑兴妹的连带保证责任担保人。但被告仍归还利息至2016年3月1日，此后的利息及本金至今仍未归还给原告。 被告郑兴妹、卓晓玲未作答辩。 苏伟鸿就其诉讼请求依法提交了证据，郑兴妹、卓晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院对苏伟鸿提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑兴妹向苏伟鸿借款。2015年10月16日苏伟鸿向郑兴妹转款120万元。2016年3月1日苏伟鸿、郑兴妹、卓晓玲签订一份《借款协议》，约定郑兴妹于2015年10月16日向苏伟鸿借款120万元，郑兴妹于2016年1月28日归还20万元，尚欠借款100万元；借款期限2015年10月16日起至2016年6月15日止；借款月利息为2.5%；逾期归还借款本息，郑兴妹愿意向苏伟鸿按借款总金额每日千分之六的标准支付逾期违约金；卓晓玲自愿为郑兴妹承担无限连带责任。同日郑兴妹另出具《承诺书》一份，写明其愿意从2015年10月16日每月利息按2.5%即25000元的标准向出借人支付利息，借款期限从2015年10月16日至2016年6月15日止。卓晓玲则另出具《担保书》一份，写明自愿作为郑兴妹与苏伟鸿于2015年10月16日签订借款100万元的借款协议承担连带责任，担保期限自2015年10月16日起至借款人归还已签订借款协议的借款本息及滞纳金为止。借款后，郑兴妹与卓晓玲的还款情况如下：2015年11月16日还款3万元、2015年12月16日还款3万元、2016年1月16日还款3万元、2016年1月28日还款5万元、2016年1月29日还款15万元、2016年2月16日还款2.5万元、2016年3月18日还款2.5万元。诉讼中，苏伟鸿陈述，2016年1月28日还款的5万元与2016年1月29日的15万元是偿还借款本金，其余是偿还利息。 本院认为，苏伟鸿主张郑兴妹向其借款及约定月利率2.5%的事实，已提供《借款协议》、《承诺书》、《担保书》及相应转账凭证予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定苏伟鸿与郑兴妹之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。借款后，郑兴妹未按约定足额偿还借款本息，仅偿还本金20万元及至2016年3月16日的利息，已构成违约，故苏伟鸿有权要求郑兴妹偿还借款本金100万元及自2016年3月16日起按月利率2%的标准计算至实际还清借款之日止的利息。苏伟鸿诉请超出本院确认范围的，本院不予支持。另，卓晓玲虽自愿为本案借款承担连带责任，但约定保证期限为至借款人归还借款本息为止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间为自2016年6月15日起至2018年6月15日止，故苏伟鸿于2018年7月23日向本院起诉要求卓晓玲承担连带保证责任超过了法律规定的2年保证期间，依法应免除卓晓玲的保证责任。至于律师费问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方约定的年利率已经超过24%的标准，苏伟鸿也请求按照年利率24%的标准支付利息，现其再主张郑兴妹支付追索债权产生的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告郑兴妹应于本判决生效之日起十日内向原告苏伟鸿偿还借款本金100万元及利息（自2016年3月16日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告苏伟鸿的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元，由被告郑兴妹负担15000元，原告苏伟鸿负担3480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  黄淑如 人民陪审员  张 军 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  谢辰萱 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。