南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）苏8602民初1322号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤磊，江苏爱信律师事务所实习律师。 被告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路**div> 法定代表人：徐卫红，该公司总经理。 被告：孩子王儿童用品股份有限公司南京江宁万达店，营业场所江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号万达广场综合楼Z-B1-A。 负责人：刘立柱，该店经理。 两被告共同委托诉讼代理人：郑进鹏，孩子王儿童用品股份有限公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告孩子王儿童用品股份有限公司（以下简称孩子王公司）、被告孩子王儿童用品股份有限公司南京江宁万达店（以下简称孩子王江宁万达店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人廖志平、汤磊、被告孩子王公司的委托诉讼代理人郑进鹏到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月14日再次公开开庭审理了本案。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人廖志平、汤磊、被告孩子王公司、孩子王江宁万达店的共同委托代理人郑进鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.请求判令两被告赔偿原告经济损失以及为调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币15000元；3.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告确认被告已删除涉案图片，故当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告蓝牛仔公司凭借着精美而富有创意的图片在业内获得赞誉与尊敬，也获得客户市场的高度认可。编号为bji02190113、bji03020207、bji03830097摄影作品为原告享有著作权的作品。被告孩子王公司未经原告同意亦未向其支付报酬，在其主办的微信公众号“孩子王江宁万达店”（微信号：×××）擅自使用了原告享有著作权的上述作品。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为（2018）宁钟证经内字第293号。被告未经原告许可在其微信公众号上使用涉案作品是对原告享有的著作权信息网络传播权的侵犯。故原告依据《中华人民共和国著作权法》等相关法律诉至法院。 被告孩子王公司、被告孩子王江宁万达店共同辩称：1.被告孩子王公司在使用涉案图片时，主观上没有侵权故意，事发后第一时间予以删除。2.被告孩子王公司无法确认原告是否为涉案图片的实际权利人，我国作品的著作权实行自愿登记，作品登记机关仅对申请者自愿提供的复印件进行形式审查，并且著作权登记无法证明蓝牛仔公司为涉案图片的作者或者著作权人，经被告孩子王公司查询，涉案图片在视觉中国网（网址为××）上亦有展示和出售，且该网站声称对涉案图片有权进行授权使用许可。3.文章内容是公益知识转发，不同于商品服务推广或商业宣传侵权行为，原告主张赔偿金及其他费用为15000元明显过高。4.关于侵权责任的承担，被告孩子王公司不应承担连带责任，而应承担补充清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下： 原告蓝牛仔公司系成立于2007年5月8日的有限责任公司（外国法人独资），注册资本150万元，经营范围包括摄影服务；技术开发、技术咨询、技术推广、技术服务、技术转让；版权贸易；电脑图文设计、制作；摄影器材租赁；销售自产产品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 原告蓝牛仔公司于2015年12月28日取得登记号为京作登字-2015-G-00633601的作品登记证书，作品名称为bji03020207，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2012年8月4日；原告蓝牛仔公司于2015年12月28日取得登记号为京作登字-2015-G-00616674的作品登记证书，作品名称为bji03830097，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2013年10月26日；原告蓝牛仔公司于2016年1月17日取得登记号为京作登字-2016-G-00034094的作品登记证书，作品名称为bji02190113，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2011年3月28日。原告向法庭提交了上述三张照片电子原图，图片编号为bji03020207、bji03830097、bji02190113，图片类型均为CR2格式，大小分别是25.52MB、25.95MB、17.25MB。 被告孩子王公司系成立于2012年6月1日的股份有限公司（中外合资、未上市），住所地江，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路**v> 被告孩子王江宁万达店系成立于2013年11月21日的外商投资公司分公司，营业场所江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号万达广场综合楼Z-B1-A，负责人刘立柱。 2018年1月9日，原告蓝牛仔公司的代理人指派张育铭来到江苏省南京市钟山公证处，向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员芮某和甘泉在该公证处龙江分部对相关网页信息进行了保全。2018年1月11日，该公证处向原告出具（2018）宁钟证经内字第293号公证书。根据公证书显示，微信公众号“孩子王江宁万达店”（微信号为“×××”）的账号主体为孩子王江宁万达店，该公众号于2014年7月31日发表的《每日一育儿：宝宝营养：宝宝长高7大秘籍，一项都不能漏！》文章中使用了涉案编号为bji02190113的图片；2017年4月9日发表的《【江宁21世纪】有一种孩子，叫别人家的小厨神！你家的孩子也可以，速戳！》文章中使用了涉案编号为bji03020207的图片；2017年6月16日发表的《【江宁21世纪】新妈妈学院孕期知多少小课堂火热报名中！》文章中使用了涉案编号为bji03830097的图片。 经比对，被告使用的上述涉案图片与原告主张著作权的作品构成相同。 原告为主张其因维权支出的合理费用，提交金额为2500元的律师费发票复印件，主张公证费500元，但未提交发票。 上述事实，有当事人提交的作品登记证书、微信公众号截屏打印件、数码照片原图及属性截图打印件、（2018）宁钟证经内字第293号公证书、律师费发票复印件、本院庭审笔录及当事人的陈述等证据证明。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交涉案图片在视觉中国网的展示页面及版权声明页打印件，拟证明原告并非涉案图片的著作权人。原告对上述证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，并向法庭提交了原告与汉华易美（天津）图像技术有限公司签订的《创意产品分销协议》，协议约定由汉华易美（天津）图像技术有限公司分销原告的产品，且原告保留独家对未经许可使用产品的行为进行任何维权索赔的权利。被告对原告提交的《创意产品分销协议》的真实性不予认可。经审查，视觉中国网版权声明页显示“此网站版权属于汉华易美（天津）图像技术有限公司”，且上述协议虽为复印件，但与原告提交的涉案照片在视觉中国网上的展示的“品牌：蓝牛仔”相印证，故本院对原告提交《创意产品分销协议》的真实性予以认可，对被告上述证据的证明目的不予认可。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案照片在拍摄创意、构图设计、表达内容、拍摄对象的选择、拍摄角度、光线处理等方面均具有一定的独创性，属于《著作权法》中规定的摄影作品。原告蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的作品登记证书、数码照片原图，在被告无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司是涉案摄影作品的著作权人。 被告孩子王江宁万达店未经原告蓝牛仔公司许可，在其微信公众号上使用涉案图片，亦不能证明其系合理使用，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告孩子王江宁万达店作为被告孩子王公司依法设立的分支机构，其以自己的名义从事民事活动所产生的民事责任应由孩子王公司承担。原告要求被告孩子王公司赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于侵权赔偿数额，原告蓝牛仔公司没有举证证明其因侵权造成的实际损失或侵权人因侵权的违法所得，且庭审中原告明确主张适用法定赔偿，本院根据涉案作品创作的难易程度、商业价值、被告的主观过错程度、使用涉案作品的数量、持续时间、本地社会经济发展水平等因素酌情确定赔偿数额。关于原告主张为制止侵权行为所支付的合理开支，提交了律师费发票复印件，且因本案确实为律师代理出庭诉讼，本院予以确认；主张公证费500元，但未提交公证费发票，但在本案中确实提交了公证书原件，本院酌情予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项，第十条第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告孩子王儿童用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失(包括为制止侵权发生的合理开支)6000元； 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告孩子王儿童用品股份有限公司负担（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳该费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  邵静娟 审判员  周广滨 审判员  钱建国 二〇一九年一月十五日 书记员  周科旭