浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民再3号 再审申请人(原审被告)：陈小伟，男，1983年1月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：汤明伟、王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：陆畅言，男，1959年7月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 再审申请人（原审被告）陈小伟因与被申请人（原审原告）陆畅言保证合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0402民初2474号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月16日作出（2017）浙0402民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈小伟及其委托代理人汤明伟、王有仁，被申请人陆畅言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小伟申请再审称，借条上担保人处“陈小伟”的签名非陈小伟本人所签。申请再审人与被申请人素不相识，不排除借款人带其他人冒充申请再审人所签，特依法申请再审。请求：一、撤销(2016)浙0402民初2474号民事判决；二、一审费用由被申请人承担。 被申请人陆畅言辩称，再审申请人提出的再审理由与事实不符，再审申请人提供的鉴定文书程序不合法，鉴定时没有通知被申请人到场，对鉴定的真实性无法认定，要求法庭驳回再审申请人的再审申请，维持原判。 陆畅言向本院起诉请求：2014年5月30日，由被告陈小伟为案外人蒋文俊担保向原告借款130000元，被告在案外人蒋文俊的借条上签署担保并注明“借款人不还由担保人全额归还”。蒋文俊在约定还款期内未还款，2014年7月15日原告分别向蒋文俊、被告发了“还款催告函”，要求蒋文俊还款和要求被告敦促蒋文俊在十日内还款，在发给被告的“还款催告函”中特别提示，案外人蒋文俊如在催告催讨函给予的还款期仍逾期不归还，根据《担保法》的规定，由被告承担担保责任并由被告一月内全额归还，但被告一直不理原告。故诉请判令：一、被告立即向原告归还担保借款130000元、支付利息（利息自2014年8月25日起计算至2016年5月10日为14803.08元，此后按6.65%计算至实际履行之日）；二、被告赔偿原告对被告财产保全的保证保险费损失1000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原审认定事实：2014年5月30日，蒋文俊向原告借款130000元，并出具《借条》一份，载明：“今向借到现金130000元，到6月3日归还。”蒋文俊作为借款人在借条中签名，被告作为担保人也在借条中签名，并注明：“借款人不还由担保人全额归还”。同日，蒋文俊出具《欠条》一份，载明：“今有蒋文俊（身份证号3304021986××××××××）收到陆畅言借款现金130000元，特此收据”。2014年7月15日，原告通过邮寄方式向蒋文俊发出《还款催告函》一份，要求蒋文俊在十日内向原告归还借款130000元。同日，原告通过邮寄方式向被告陈小伟发出《还款催告函》一份，要求被告敦促蒋文俊在十日内向原告归还借款130000元，蒋文俊如逾期不归还，根据《担保法》的规定，由被告承担担保责任并由被告一月内全额归还。原审认为，本案是一起保证合同纠纷。根据原告提供的《借条》及《收条》，可以证明蒋文俊向原告借款130000元并由被告提供保证的事实，因双方在《借条》中对保证方式没有作出约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告系提供连带责任保证。现蒋文俊未能按约归还借款本息，故原告有权要求被告对蒋文俊的借款本金130000元及利息承担连带保证责任。关于原告主张的利息，因《借条》中并未约定借款利率，故利息应以未还借款本金为基数按银行同期贷款年利率6%自2014年8月25日起计算至借款还清之日，原告主张按年利率6.65%计算利息于法无据，对超出部分不予支持。原告主张被告赔偿财产保全的保证保险费损失1000元，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。原审判决：一、被告陈小伟于本判决生效之日起七日内代为归还原告陆畅言借款本金130000元及相应利息（利息以未还借款本金为基数按年利率6%自2014年8月25日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由原告负担20元，由被告负担3196元；保全费1277元，由被告负担；公告费460元，由被告负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。 针对自己的再审请求，再审申请人陈小伟提供了如下证据： （2016）浙0402民初2474号民事判决书、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书各1份，证明原审案件借条中的签字并非陈小伟本人所签，该借条不应予以采信，应当驳回原审原告的诉讼请求。 陆畅言质证，对判决书真实性无异议，请法庭注意当时原审原告提供的证据催告函及邮寄凭证，显示原审被告是签收的，说明原审被告是收到了催告函；当时邮寄时借条及收条的复印件是一起邮寄过去，原审被告提出不知晓不是事实；鉴定的真实性无法确定，当时鉴定没有通知原审原告到场，原审原告也没有看见取检材过程，对该司法鉴定意见不予认可。 针对自己的抗辩，被申请人陆畅言提供了下列证据： 1、2017.7.17蒋文俊证明1份，证明借条上陈小伟的签名是其本人所签。 陈小伟质证,其没有去过同乐商务楼，签名也不是本人所签。对证据真实性不予认可，无法确认，通过蒋文俊出具证明的过程，他作为借款主债务人，为本案被申请人证明，但被申请人没有将其起诉，据再审申请人了解，他们之间有利害关系。 2、出示原审中的借条、收条各1份，证明借款担保的事实。 陈小伟质证，借条上陈小伟字样不是本人所签字，也不清楚借款事实。借条是手写的，没有注明出借人，但是收条上是有打印字样的出借人，形成形式违反常理，不予认可。 3、原审催告函2份及邮寄面单2份，证明催告的事实，快递显示是签收的。 陈小伟质证，本人没有收到过；当时再审申请人在贵州凯里，并未收到相应材料。 4、2016年11月14日蒋文俊证明及邮寄面单各1份，证明陈小伟签名是其本人签名，蒋文俊和陈小伟都收到了催告函。 陈小伟质证，不予认可，从7月9日起其到贵州一直没有回嘉兴，该证明是虚假的。 为查明案件事实，本院调取并出示了（2016）浙0402民初2474号正卷材料一卷，证明原审审理情况。 双方质证，对原审真实性均无异议。 本案审理过程中，根据被申请人陆畅言的申请，本院委托的浙江汉博司法鉴定中心出具了《文书司法鉴定意见书》及发票。 陈小伟质证，没有异议。 陆畅言质证，原来借条上的签名和检材上的签名有出入，是刻意的；对发票没有异议。 本院认证如下：再审申请人提交的证据及被申请人提交的证2-3，可以证实原审判决及其再审的依据，本院予以认定。本院依职权出示的原审案件材料及浙江汉博司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》、发票，双方对其真实性均无异议，本院予以认定。被申请人提交的证据1、4，与本案再审鉴定意见相悖，不具有真实性，本院不予采信。 本院再审查明，2014年5月30日，蒋文俊出具《借条》一份，载明：“今向借到现金130000元，到6月3日归还。”，该《借条》下方担保人处签署了“陈小伟，2014.5.30，注：借款人不还由担保人全额归还”。同日，蒋文俊出具《收条》一份，载明：“今有蒋文俊身份证号：3304021986××××××××收到陆畅言借款现金130000元，特此收据”。2014年7月15日，原审原告通过邮寄方式向蒋文俊发出《还款催告函》一份，要求蒋文俊在十日内向原审原告归还借款130000元。同日，原审原告通过邮寄方式向原审被告陈小伟发出《还款催告函》一份，要求其敦促蒋文俊在十日内向原审原告归还借款130000元，蒋文俊如逾期不归还，根据《担保法》的规定，由其承担担保责任并由其一月内全额归还。 2017年7月27日，浙江法会司法鉴定所根据陈小伟的委托对原审原告提供的“2014.5.30”的《借条》是否陈小伟本人书写进行笔迹鉴定，出具了《文书鉴定意见书》浙法司（2017）文鉴字第266号，鉴定结论为：送检的“2014.5.30”的《借条》上“陈小伟，2014.5.30，注：借款人不还由担保人全额归还”字迹与委托人陈小伟提供及书写的样本字迹，不是同一人的书写笔迹。 再审案件审理过程中，被申请人提出对原审中提供的借条重新进行司法鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原审原告提供的《借条》中“陈小伟”签名及“借款人不还由担保人全额归还”字迹是否陈小伟本人书写予以司法鉴定。2018年12月12日，浙江汉博司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》：标称日期为“2014.5.30”的《借条》担保人处“陈小伟”签名字迹、“借款人不还由担保人全额归还”字迹均不是陈小伟本人书写。 本院认为，本案系保证合同纠纷纠纷。再审中，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原审原告提供的《借条》中“陈小伟”签名及“借款人不还由担保人全额归还”字迹是否陈小伟本人书写予以司法鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》：标称日期为“2014.5.30”的《借条》担保人处“陈小伟”签名字迹、“借款人不还由担保人全额归还”字迹均不是陈小伟本人书写。故原审原告主张原审被告承担担保责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律确有错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0402民初2474号民事判决； 二、驳回原审原告陆畅言的诉讼请求。 原审案件受理费3216元，原审公告费460元，由原审原告陆畅言负担；再审案件受理费3216元，鉴定费2400元，由陆畅言负担；于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  陈晋伟 审判员  李红平 审判员  王 晨 二〇一九年一月九日 书记员  许新元