浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3836号 原告：简火荣，男，1958年1月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：吴中琴、金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 被告：魏朝虎，男，1985年8月24日出生，汉族，住甘肃省西和县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告简火荣诉被告巍朝虎、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故遭受的损失490606.77元（精神损害抚慰金在交强险范围内赔付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简火荣及其委托诉讼代理人金宏伟、被告魏朝虎、被告平安公司委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年4月1日9时左右，在元新线5KM+950M海盐沈荡白洋村路段，被告魏朝虎驾驶川Ｑ×××××重型自卸货车由东向西行驶超越前方同向行驶的由原告驾驶的电动三轮车时发生碰撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2016年4月11日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告魏朝虎驾车载物超过核定载质量未达30%、疏于观察未确保安全，负事故全部责任；原告无责任。 三、受害人概况：原告户籍地为海盐县简家浜4号。事故发生时，其已年满58周岁。 四、原告治疗情况：事故发生后，原告于2016年4月1日至2016年4月19日在海盐县人民医院住院治疗18天，于2016年4月19日至2016年5月19日在中国人民解放军第八五医院住院治疗30天，于2016年5月19日至2016年6月21日在上海市第六人民医院住院治疗33天，于2016年6月21日至2016年6月27日在上海市第八人民医院住院治疗6天，于2016年6月27日至2016年8月8日在海盐县人民医院住院治疗42天，于2017年9月7日至2017年9月13日在上海市第六人民医院住院治疗6天，于2018年3月20日至2018年3月28日在海盐县人民医院住院治疗8天，合计住院143天，亦进行门诊治疗。 五、原告的伤残以及三期情况：2018年6月15日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定书一份，鉴定意见：1、原告“右侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左股骨髁开放性骨折，左股外侧肌、左股二头肌离断，左大腿皮肤软组织脱套伤”与本次交通事故系直接因果关系；2、原告因交通事故致右侧锁骨骨折，遗留右上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残；致左大腿外伤（左股骨开放性骨折，左股外侧肌、左股二头肌离断，左大腿皮肤软组织脱套伤），遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残。原告之上述损伤，误工期限建议十八个月（包括住院时间）；护理期限建议为实际住院日；营养期限建议为三个月。 六、医疗费：原告主张251403.27元，并提供医疗费票据、挂号费收据、住院费用清单、门诊病历一组。被告平安公司对医药费发票的真实性无异议，但认为应扣除住院费用中的陪客床租借费、伙食费以及未提供门诊病历的上海市第八人民医院门诊费用票据及海盐县人民医院2017年5月30日之后门诊费用票据；本院认为，第一、对住院费用清单中载明的伙食费及陪客床租借费，不属于医疗费范围，且在原告已主张住院伙食补助费和护理费的情况下系重复主张，相关金额应予扣除，经核算，伙食费共计1384.40元、陪客床租借费共计295元，在医疗费中予以扣除；第二、对于未见门诊病历的门诊费用票据，因以上费用多为门诊诊查费、拍片费用、换药费用，结合原告受伤治疗情况及出院建议具有合理性，本院予以认可；三、对于原告提供的内容分别为中药及饭菜的收款收据，合计172元，未见相关医嘱，不予认可；医疗费经核算，共计249551.87元，本院予以确认。 七、住院伙食补助费：原告主张2880元（20元/天×144天），被告平安公司认可15元/天。本院认为原告的主张于法不悖，结合原告住院天数，确定住院伙食补助费2860元（20元/天×143天）。 八、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天）。本院认为，原告请求营养费于法不悖，但计算标准偏高，结合鉴定结论，按20元/天标准计算，确定营养费为1800元（20元/天×90天）。 九、护理费：原告主张19008元（132元/天×144天）。本院认为原告的主张于法不悖，结合鉴定意见及原告住院天数，确定护理费18876元（132元/天×143天）。 十、误工费：原告主张71280元（132元/天×540天）。本院认为，原告事发时未满60周岁，因交通事故造成收入减少，请求误工费于法不悖，结合鉴定意见，本院确定误工费为71280元（132元/天×540天）。 十一、残疾赔偿金：原告主张123026.40元（51261元/年×20年×12%），提供沈荡镇五圣村民委员会出具的证明一份、沈荡镇圣家圣安竹木部证明一份、手写记账本三份、并申请二位证人出庭作证。被告平安公司对证据的真实性不予认可，认为原告提供的证据无法证明其长期收入来源于城镇，收入是不稳定的不具体的，故对于按照城镇标准计算不予认可。本院认为，原告未提交劳动合同、社保缴纳记录、银行交易明细等证明其工作及收入情况，虽申请二位证人到庭作证，但是证人证言具有随意性和不确定性；原告提供的送货记账本为其自行制作，缺乏可信性；原告本人当庭表示其仍从事农业劳动。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，举证责任在原告一方，原告提交的证据应当足以证明其有稳定、持续收入，使其足以达到城镇居民的收入及消费水平，而非只要有收入来源于城镇就可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告系农民，实际居住在农村，故应当按照农村标准计算残疾赔偿金，本院结合鉴定意见，确定原告的残疾赔偿金为59894.40元（24956元/年×20年×12%）。 十二、精神损害抚慰金：原告主张6000元。本院认为因原告构成二个十级伤残，客观上必然带来精神上的痛苦，本院结合鉴定意见及双方责任比例，确定原告精神损害抚慰金为6000元。 十三、交通费：原告主张6000元，并提供交通费票据一组。被告平安公司认可800元。本院认为，因原告住院治疗143天，且在海盐、上海二地多次入院及门诊治疗，必然产生交通费，故酌定交通费2500元。 十四、施救费：原告主张350元。被告平安公司予以认可。本院对原告主张的施救费350元予以确认。 十五、维修费：原告主张3200元，并提供维修费收款收据一份。被告平安公司予以认可。本院对原告主张的维修费3200元予以确认。 十六、鉴定费：原告主张2600元，并提供发票一份。被告平安公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院对鉴定费发票予以认可，结合事故责任比例，确定由被告魏朝虎承担2600元。 十七、原告其他主张：伤残器械1683元、手机损失300元、其他用品176.10元。被告平安公司对手机损失300元予以认可，对伤残器械、其他用品由于未提供医嘱，不予认可。本院认为，对于原告提供的购买下拐、膝关节支具、轮椅费用虽未见医嘱，但结合原告受伤部位及康复情况，酌定800元；对于二份购物小票，由于未见医嘱，本院不予认可。 十八、车辆投保情况：被告魏朝虎驾驶的川Ｑ×××××重型自卸货车在被告平安公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（包括不计免赔），事故发生在保险期内。 十九、垫付情况：被告平安公司为原告垫付了10000元；被告魏朝虎为原告垫付了50000元。原告予以认可。 二十、被告其他答辩意见：被告平安公司认为事故车辆存在超载情况，按照商业保险条款约定，在商业三者险部分加扣10%的免赔率，并提供投保单、保险合同及免责告知书一份。根据道路交通事故认定书，被告魏朝虎存在驾车载物超过核定载质量未达30%的情况。超载属于《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定的禁止性违法行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，二被告之间签订的商业保险条款第六条第四款约定“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，且该条款已作出字体加黑加粗的提示，被告平安公司已就免责合同的条款尽到了提示义务，本案被告平安公司可免除商业第三者责任险10%的赔偿责任。 裁决结果 本案是一起由机动车与非机动车碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。根据本案已经查明的事实，本院确定原告损失首先由被告平安公司在交强险责任范围内予以赔偿，原告交强险外的损失由被告平安公司在商业三者险范围内按照事故责任及合同约定承担赔偿责任。原告不属于保险范围的损失由被告魏朝虎按照事故责任承担赔偿责任。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十七项，共计417412.27元（不包括鉴定费）。上述损失属于交强险责任限额范围内的共计122000元（其中医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下110000元，财产损失项下2000元），由被告平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；原告的其他损失295412.27元（不包括鉴定费），由被告平安公司在商业三者险范围内负责赔偿。因被告魏朝虎负事故全部责任，被告平安公司在商业三者险责任范围内按照100%的比例赔偿，因被告平安公司可免除商业第三者责任险10%的赔偿责任，故由被告平安公司承担265871.04元，由被告魏朝虎承担29541.23元。原告的鉴定费损失，由被告魏朝虎承担2600元。综上，被告平安公司需共计赔付原告387871.04元，被告魏朝虎需赔付原告32141.23元。因被告平安公司为原告垫付了10000元，被告魏朝虎为原告垫付了50000元，故为简便计算，被告平安公司还需赔付原告377871.04元。被告魏朝虎多垫付部分17858.77元由原告在扣除被告魏朝虎应承担的诉讼费后予以返还。对于原告多请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险范围内共计赔偿原告简火荣377871.04元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1427元，由原告简火荣负担328元，被告魏朝虎负担1099元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年一月四日 书记员  周月华 ??1?