广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0126民初4519号 原告：覃寿雄，男，1953年7月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西华盛集团廖平糖业有限责任公司，住所：广西宾阳艾村。 法定代表人：胡涛，总经理。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明磊，广西创想律师事务所律师。 被告：冯小龙，男，1982年8月14日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 原告覃寿雄诉被告广西华盛集团廖平糖业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，于2017年12月22日依法追加冯小龙为被告，依法适用简易程序，分别于2018年1月12日、2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告覃寿雄及其委托诉讼代理人韦卫文、被告广西华盛集团廖平糖业有限责任公司（以下简称廖平糖业公司）的委托诉讼代理人吴卿、张明磊、被告冯小龙及其委托诉讼代理人黄度芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃寿雄向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗费11674.88元、误工费17280元、住院护理费15019.2元、住院伙食补助费14400元、营养费7200元、交通费5000元、残疾赔偿金337055.6元、出院后护理费372463.2元、精神损害抚慰金20000元，被告应承担80%的赔偿责任，共计640074.3元。2016年11月，原告开始到被告处从事甘蔗装卸工作。2017年2月11日，原告在被告蔗场站台卸下甘蔗过程中，由于被告单位的吊车司机阮玉琴在未确保安全的前提下，将捆绑甘蔗的钢丝绳抽走时，甘蔗坍塌，导致原告被滑落的甘蔗撞倒跌落站台下面，当场昏迷不醒，立即被送到南宁市第九人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、颈髓损伤并四肢不完全瘫痪；2、右额骨骨折；3、右侧colles骨折；4、右眼睑裂伤；5、脑震荡。住院3天后又转到广西壮族自治区龙潭医院住院治疗52天，紧接着又转到广西科技大学第一附属医院进行38天的住院治疗。出院一周后，又到南宁市第九人民医院分2次继续治疗12天和39天。2017年9月18日，经广西来宾市桂中司法鉴定所鉴定原告所受损伤为四级伤残，所需要护理依赖程度评定为部分护理依赖。但目前被告仅赔偿原告90%的医疗费，其余费用均未赔偿。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼请求判如所请。 被告廖平糖业公司辩称：一、廖平糖业公司与冯小龙于2016年12月6日签订了《甘蔗堆场吊蔗、堆叠承包合同》，合同约定“乙方冯小龙负责甲方廖平糖业糖厂压榨车间甘蔗堆场的吊蔗、挂钩、堆蔗、清理蔗场及所属区域卫生、链条、钢丝绳发放等生产管理。乙方冯小龙必须每月按时如数支付酬金给自己所聘请的从业人员。乙方冯小龙负责蔗场劳务人员的组织和管理。甲方为乙方代为购买人身意外保险，费用从乙方工资中支出。”合同生效后，为便于合同履行，冯小龙雇覃寿雄为其廖平糖业糖厂压榨车间甘蔗堆场的承包项目工作，且为覃寿雄购买了人身保险。原告覃寿雄是由冯小龙聘请的工作人员，受冯小龙管理，由冯小龙发放工资等待遇，冯小龙与原告覃寿雄之间形成雇佣关系。二、廖平糖业公司将项目发包给冯小龙，冯小龙是合法的承包人，廖平糖业公司与冯小龙之间是承包关系。廖平糖业公司对生产过程进行了严格的生产安全管理，且对原告覃寿雄所受人身损害没有过错。廖平糖业公司甘蔗堆场吊蔗、堆叠项目的工作范围主要是将运蔗车辆运来的甘蔗及时挂钩起吊，将卸下的甘蔗按指定地点堆放好，锁紧钢丝绳，及时清理从地磅至蔗场范围内的散落蔗。在廖平糖业公司履行《甘蔗堆场吊蔗、堆叠承包合同》过程中，制定了《压榨车间各岗位安全操作规程》供原告覃寿雄等相关劳务人员阅读、学习，在蔗场等明显区域布置蔗场岗位危险危害警示牌，于2016年12月1日、2017年1月20日多次组织原告覃寿雄等相关劳务人员进行安全教育活动。廖平糖业公司对原告覃寿雄进行足够的安全知识教育，在蔗场现场也安排了保障劳务人员的安全防范措施。三、覃寿雄在挂钩卸干蔗过程中，违反《压榨车间各岗位安全操作规程》中规定的操作流程，导致自己受伤，其应承担相应的过错责任。2017年2月11日早上6:10时许，原告在对蔗车廖糖561挂钩后上到西面称蔗台，等到甘蔗起吊到称蔗台后进行脱钩工作。按照《蔗场挂钩工安全操作规程》和《蔗场岗位危险危害警示》，从挂钩平台到运蔗车辆或堆、翻仓时，挂、脱钩作业结束后立即离开蔗捆或车厢。而原告在进行脱钩工作时，安全意识淡薄、违章操作，脱钩完后没有立即回到质检小房，而是在称蔗台上走动，当原告走到称蔗台中间时喂蔗工开动称蔗台，称蔗台上的甘蔗反向倾倒，部分倾倒的甘蔗把原告直接从称蔗台推倒到地面。覃寿雄在挂钩卸甘蔗过程中，违反《压榨车问各岗位安全操作规程》操作流程，导致自己受伤，其应承担相应的过错责任。四、原告覃寿雄要求答辩人赔偿640074.3元，没有事实依据和法律依据。在本案中，廖平公司作为发包人，与原告覃寿雄之间不存在任何权利义务关系，且廖平公司对原告覃寿雄所受伤害不存在过错。因此，廖平公司不应承担该笔赔偿金。且覃寿雄在本案中提出的赔偿请求并未剔除其因自身过错而应当承担的部分，因此其主张无事实和法律依据。具体到各项赔偿数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关规定计算。综上，对于原告覃寿雄所受损害廖平糖业公司不承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告覃寿雄的诉讼请求。 被告冯小龙辩称：一、本案的事故责任应是原告和被告廖平糖业公司。1、廖平糖业公司与覃寿雄是事实上的雇佣关系，工作地点、工作时间、工作内容、安全教育、岗前培训及操作流程、雇请人员、工作监督检查等都是由廖平糖业公司决定并实施管理。冯小龙只是负责劳务人员的组织和管理。2、从廖平糖业公司提供本案事故现场视频中，发生本案的事故原因有二点：一是廖平糖业公司的吊车司机阮玉琴在未确认覃寿雄安全回到站台房屋内的情况下将捆绑甘蔗的钢丝绳抽走；二是覃寿雄在装好捆绑甘蔗的钢丝绳后没有按操作规定回到站台房屋内并按规定向吊车司机阮玉琴发出安全信号，而是逗留在站台上。故吊车司机阮玉琴与覃寿雄违反了安全操作规程，而吊车司机阮玉琴系廖平糖业公司的在职职工。因此本案事故责任依法应是原告和被告廖平糖业公司承担。二、关于覃寿雄人身损害损失各项计算。1、医疗费应为6351.61元（121674.88元－105000元－5000元－5323.27元）；2、误工费应为10555.2元，覃寿雄在原告和被告廖平糖业公司工作的工资为2200元／月，则144天×(2200元/月÷30天）=10555.2元；3、营养费，从其提供的所有出院记录中均没有医嘱要求其加强营养，故应驳回；4、交通费，因覃寿雄没有相关证据证明其发生5000元交通费，故应驳回。5、残疾赔偿金，因覃寿雄属农业户口，且其生活生产及居住和主要收入都是在其本村，同时均没有提供相关证据证明其系城镇户口等。因此，在该项赔偿中依法应按农业户口标准算计：10359元×15年×70%=108769.5元；6、出院后护理费：73032元／年×15年×30%=328644元；7、精神抚慰金，在本案事故中覃寿雄违反安全操作，存在重大的过错，且其该主张又过高。冯小龙认为应为5000元。综合覃寿雄的各项损失应为459320.31元（包含误工费和住院伙食补助费）。综上所述，请求人民法院驳回原告对冯小龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告廖平糖业公司（甲方）与冯小龙（乙方）签订《甘蔗堆场吊蔗、堆叠承包合同》，约定：“……一、承包期：2016/2017榨季开始之日起至榨季结束。二、承包内容：乙方负责甲方糖厂压榨车间甘蔗堆场的吊蔗、挂钩、堆蔗、清理蔗场及所属区域卫生、链条、钢丝绳发放等生产管理。……（二）乙方责任1、乙方负责蔗场劳务人员的组织和管理，应组织好强劳力并经甲方体检、政审、目测合格后方能进厂做工……2、乙方负责将各种运蔗车辆运来的甘蔗及时挂钩起吊，将卸下的甘蔗按指定地点堆放好，锁紧钢丝绳，及时清理从地磅至蔗场范围内的散、落蔗……五、安全生产1、甲方生产作业场所应按安全生产管理的有关规定配备安全生产设施设备，确保生产作业场所达到安全生产标准，不得强令乙方劳务人员违反安全生产管理的有关规定违章作业。……4、乙方人员必须遵守甲方的厂纪厂规，挂牌上岗。甲方负责对乙方人员进行岗前培训，不经培训不得上岗……。”合同签订后，被告冯小龙组织了包括原告覃寿雄在内的劳务人员到被告廖平糖业公司的蔗场进行工作，原告覃寿雄的工种是脱钩工。被告廖平糖业公司于2016年12月1日对覃寿雄进行了“榨季安全知识培训”，且对覃寿雄进行了厂级安全教育考试，被告廖平糖业公司认定覃寿雄已接受三级安全教育并考试合格，同意该同志上岗。2017年1月20日至21日，被告廖平糖业公司对包括原告覃寿雄在内的蔗场外包工人进行春节前安全培训学习，学习内容为：“……在称蔗台上脱钩时要注意身边的蔗堆是否处于易塌状态……”。2017年1月21日至2月1日，被告廖平糖业公司对包括原告覃寿雄在内的蔗场外包工人学习安全文件、安全培训，学习内容为：“……挂钩或解钩后需回避到二级质检室里，避免被抽回的钢丝绳打到或蔗堆倒塌伤到人……”。 2017年2月11日，原告覃寿雄在卸蔗台工作。由被告廖平糖业公司的工作人员操作的吊车把甘蔗吊至称蔗台并将甘蔗堆停放在运输带的边缘，原告将吊车的钢丝绳解开后即站在甘蔗堆旁。吊车将钢丝绳抽离，称蔗台开始输送运作，甘蔗堆随即发生坍塌并将原告推落掉到称蔗台下的地上。原告当即被送往南宁市第九人民医院住院治疗，住院期间为2017年2月11日至2017年2月14日，住院3天，诊断为：“1、颈髓损伤并四肢不完全瘫痪；2、右额骨骨折；3、右侧colles骨折；4、右眼睑裂伤；5、脑震荡。”，处理意见：“继续院外寻医治疗。”，共花费医疗费5022.6元。2017年2月14日，原告转至广西壮族自治区龙潭医院住院治疗，住院期间为2017年2月14日至2017年4月7日，住院52天，出院医嘱：“1、出院后到康复科继续治疗；2、定期每月复查；3、如有不适，即来就诊。”，共花费医疗费78673.4元。2017年4月7日，原告转至广西科技大学第一附属医院住院治疗，住院期间为2017年4月7日至2017年5月15日，住院38天，出院医嘱：“1、继续进行康复治疗，每天在家属陪同下完成治疗室指导康复训练。避免进行剧烈运动。2、一周后到康复医学科门诊随诊。3、注意保暖及加强营养，避免受凉。4、出院带药。”，共花费医疗费15600.74元。2017年5月22日，原告转至南宁市第九人民医院住院治疗，住院期间为2017年5月22日至2017年6月6日，住院12天，处理意见：“1、建议继续治疗；2、加强上肢功能锻炼；3、出院带药。”，共花费医疗费6939.2元。2017年6月16日，原告再次到南宁市第九人民医院住院治疗，住院期间为2017年6月16日至2017年7月25日，住院39天，出院诊断：“颈髓损伤术后并四肢不完全瘫痪”，出院医嘱：“1、坚持家庭康复锻炼；2、出院带药。”，共花费医疗费15323.3元，门诊费115.7元。原告住院期间由其儿子覃海照顾，覃海属农村居民。事后，被告冯小龙向原告支付了105000元，被告廖平糖业公司支付了10323.27元。 本案在审理的过程中，经被告冯小龙申请，本院于2018年1月12日委托广西金桂司法鉴定中心对覃寿雄的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定。2018年6月26日，广西金桂司法鉴定中心作出第462号司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人覃寿雄之残疾已构成人体损伤四级残疾”，第463号司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人覃寿雄需要部分护理依赖”。被告冯小龙为此支出鉴定费1875元。 本院认为，公民的身体权应受法律保护。原告在被告廖平糖业公司处从事脱钩工作时受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，确定以下各项赔偿：1、医疗费，原告住院期间支出医疗费121674.94元（5022.6元＋78673.4元＋15600.74元＋6939.2元＋15323.3元＋115.7元），是必要的开支，应予以支持；2、误工费，原告到廖平糖业公司做脱钩工是季节性的工作，不属于固定收入，又未能提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“农、林、牧、渔业”标准计算，原告因伤致残，务工时间可以计算至定残日前一天，即2017年2月11日至2017年9月18日，共计219天，则误工费为24992.4元[41654元÷365天×219天]，但原告仅主张17280元，本院予以确认；3、护理费，原告住院期间由其儿子覃海护理照顾，但未能提交证据证明覃海的收入情况，且覃海属农村居民，故参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“农、林、牧、渔业”标准计算，护理费为16433.36元（41654元÷365天×144天），但原告仅主张15019.2元，本院予以确认；4、交通费，虽然原告未能提交证据证明交通费的支出情况，但是原告几次住院及其护理人进行护理确有支出交通费，本院酌情支持3000元；5、住院伙食补助费为14400元（100元×144天）；6、营养费，原告出院后，虽然医嘱未要求加强营养，但是原告伤情确实较为严重，故本院酌情支持1000元；7、残疾赔偿金，原告主张按照2018年的城镇户口计算，但原告到被告廖平糖业公司工作只是季节性的工作，不是长期固定的工作，且原告属于农村居民，故残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算。原告在定残之日已经年满64周岁，伤残等级为四级，则参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“农村居民人均可支配收入”的标准计算残疾赔偿金为126840元[11325元×（20年－4年）×70%]；8、出院后护理费，原告的护理程度为“部分护理依赖”，根据《人身损害护理依赖程度评定》的规定，部分护理依赖所需护理费用的比例按完全护理依赖费用50%计算，综合考虑原告的年龄、身体状况，酌情确认护理年限为10年，护理人为原告的妻子，属农村居民，参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“农、林、牧、渔业”标准计算，则出院后护理费为208270元（41654元×10年×50%）。如超过上述年限仍需护理的，原告可再行主张护理费。上述各项费用共计507484.14元。 关于本案的责任比例问题，原告到被告廖平糖业公司从事脱钩工作，是经过其培训并认定合格后才可以上岗。虽然被告廖平糖业公司也多次组织原告等进行安全教育，但是未能在作业期间对工作人员进行监督检查，不能及时发现存在的安全隐患，疏于管理，且在《甘蔗堆场吊蔗、堆叠承包合同》中约定由被告廖平糖业公司“按安全生产管理的有关规定配备安全生产设施设备，确保生产作业场所达到安全生产标准”，而原告工作所在的称蔗台位置较高，四周并未设有围栏等安全保护设施。此外，从监控视频可知，被告廖平糖业公司的吊车操作人员将甘蔗吊至运输带时，未能将甘蔗放置在运输带相对安全的位置，而是紧挨着运输带的边缘，操作人员作为专业的吊车操作人员，应当预见得到甘蔗堆在脱离钢丝绳的束缚后有可能发生坍塌，而未能预留有效安全距离，存在过失，故被告廖平糖业公司应当对原告的受伤承担相应的赔偿责任。原告经过培训后上岗，以及多次的安全教育，应当熟知脱钩工的操作流程，在给甘蔗脱钩之后应当及时进到二级质检室躲避，待甘蔗被运至槽口时再处理下一车甘蔗。从视频监控来看，原告将吊车的钢丝绳脱钩之后即站在甘蔗堆旁，完全没有进入二级质检室的意识行为，而是在甘蔗堆旁站立及行走，随后被坍塌的甘蔗推倒落地。原告主张二级质检室不能进入，本院不予采信。同时，原告作为完全民事行为能力人，自我保护意识不强，明知自己所从事的工作具有一定的危险性，却没有尽到安全注意义务而受伤，也应对自己的受伤承担一定的责任。而对于被告冯小龙，其在榨季期间组织原告到被告处工作，原告向其提供劳务，被告冯小龙对其进行管理并按月支付报酬，双方之间形成的是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告冯小龙作为雇主，未能尽到安全管理义务，亦应当对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告因此次伤害造成的经济损失其自身应承担40%的责任，被告廖平糖业公司承担40%的责任，被告冯小龙承担20%的责任。 关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”以及第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，原告所受伤害为四级伤残，人至晚年遭受此次伤害对其精神确实会造成一定的损害，本院酌定被告廖平糖业公司赔偿原告精神损害抚慰金2000元，被告冯小龙赔偿原告精神损害抚慰金1000元。那么，被告冯小龙应向原告赔偿各项损失102496.83元（507484.14元×20%＋1000元），但原告仅要求其承担10%的责任，且被告冯小龙已经向原告赔偿了105000元，故被告冯小龙无需再向原告承担赔偿责任。被告廖平糖业公司应向原告赔偿各项经济损失为204993.66元（507484.14元×40%＋2000元），扣除已经支付的10323.27元，则被告廖平糖业公司仍应向原告赔偿194670.39元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条的规定，判决如下： 一、被告广西华盛集团廖平糖业有限责任公司向原告覃寿雄赔偿各项损失共计194670.39元； 二、驳回原告覃寿雄的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告覃寿雄负担3549元，被告广西华盛集团廖平糖业有限责任公司负担1551元，鉴定费1875元，由被告冯小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年一月十五日 书记员  陆丽帆