广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20633号原告：刘光远，男，1985年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司中山分行，营业场所广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。原告刘光远与被告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光远及其委托诉讼代理人彭福生，被告广发银行中山分行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光远向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年12月加班工资6453.35元；二、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金141169.93元；三、判令被告支付原告2017年11月、12月的工资差额1407.09元；四、判令被告支付原告2018年未休年休假报酬69.43元。事实和理由：原告于2008年9月1日入职被告处，任柜员，2011年起在运营部工作，2015年7月起在网络金融部任产品经理。双方签订了劳动合同。2017年11月、12月被告未与原告协商，单方降低原告工资，并安排原告加班却未依法支付加班费。2018年4月2日原告以被告未足额支付工资为由向被告发出解除劳动合同通知。因被告无法协商一致，原告于2018年4月9日提出仲裁申请，仲裁庭认定欠工资的事实，却认为不应支付解除劳动合同的经济补偿金。为维护合法权益，特诉至法院，请求公正判决。被告广发银行中山分行辩称：一、原告主张我方是没有与其协商，调低其岗位工资，这是与事实不符。我方对原告进行调岗的原因是因为总行指示完成年底档案扫描工作，为了完成这个工作，我方对包括原告在内的20多名员工进行了调岗，由于这20多名员工来自不同岗位，为了保持同工同酬，我方重新核定了岗位工资，对这20多名员工的工资进行了调整，核定后原告的岗位工资与其之前的岗位工资基本一致。根据相关的法律规定，我方不存在恶意扣罚原告工资的事实。二、根据法律及双方签订的劳动合同的约定，加班的含义是用人单位安排员工加班，加班时需要员工进行申请，用人单位同意后才能视为同意加班，本案中，我方并没有要求原告加班，原告主张的加班费的诉求缺乏依据。同时，仲裁裁决书认定我方已经支付的报酬已经超过原告按照其诉请的加班时长计算所得的收入，所以我方不需要承担加班费。三、原告系属单方要求解除劳动合同，不符合法律规定我方需要支付经济补偿金的情形。四、关于未休年休假的问题，根据法律规定，经计算后原告未休年休假天数为0，我方无需支付其未休年休假工资。综上，我方认为仲裁裁决的结果错误，请求法院予以纠正。本院认定事实如下:刘光远于2008年9月1日入职广发银行中山分行，2015年7月起任职网络金融部产品经理，刘光远任网络金融产品经理期间的职责包括新增商户资料录入、负责商户机具管理、档案管理、第三方维护公司管理（费用预算、集采招标、合同签订等）、商户版管家通（近300户）接入总行间联系统等。双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年11月2日至2019年11月1日，合同约定：刘光远从事的工作内容为完成上级部门或所在部门负责人所安排的工作（详见岗位说明书或工作职责），刘光远适用标准工时制即每天工作时间不超过8小时、每周工作时间不超过40小时，月正常工作时间工资为1510元。2017年11月14日，广发银行中山分行将包括刘光远在内的25名工作人员临时调整至运营科技部工作，广发银行中山分行按照临时调整后的工作岗位工资标准支付刘光远2017年11月份工资4509.58元、2017年12月份工资4083.33元。临时调岗前，刘光远的岗位工资标准为5000元。后，刘光远岗位调整至运营科技部。2018年1月10日，刘光远进行工作交接。同月12日，广发银行中山分行的人力资源部开具介绍信，介绍刘光远至运营科技部。2018年3月，广发银行中山分行对刘光远2017年度的绩效进行考勤，考核结果为一般C级，刘光远在《广发银行员工绩效考核与反馈情况登记表》上签字确认，刘光远的上级管理者及广发银行中山分行人力资源部对上述考核结果亦予以确认。2018年4月1日，刘光远以广发银行中山分行无故拖欠其2017年11月、12月工资共计1407.09元、累计拖欠其加班工资6534.66元、非法搜查其邮箱并删除记录为由，书面向广发银行中山分行提出被迫解除劳动合同通知书。次日，广发银行中山分行向刘光远出具《通知》，确认已收到其被迫解除劳动合同通知书，但不确认刘光远所述理由，并告知刘光远其系单方提出解除劳动合同的请求，请其于2018年4月3日至分行人力资源部办理离职审计和工作交接。刘光远于次日签收上述通知。中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）于2018年4月9日立案受理申请人刘光远劳动争议仲裁申请，刘光远仲裁请求裁决被申请人支付：一、2017年11月、12月欠发的岗位工资分别490.42元、916.67元，合计1407.09元；二、2017年12月延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资6453.35元；三、解除劳动合同的经济补偿141169.93元；四、2018年未休带薪年假工资7875.23元。该委经审理于2018年9月13日作出中劳人仲案字[2018]1343号（以下简称1343号案）仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：（一）2017年11月、12月岗位工资差额1407.09元；（二）2018年未休年休假报酬69.43元；以上合计1476.52元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。”刘光远不服上述裁决结果，诉至本院。广发银行中山分行不服上述裁决结果，诉至中山市中级人民法院，要求该院撤销上述裁决结果。中山市中级人民法院作出（2018）粤20民特257号民事裁定书，因刘光远已提起本案诉讼，裁定驳回广发银行中山分行的申请。另查：根据《广发银行中山分行考勤休假管理实施细则（2012年版）》显示：第七条“加班”规定“因工作需要，员工需在法定工作时间以外加班的，需履行加班申请手续：……（四）加班均如实打卡，记录加班时间，同时具有《加班申请表》和打卡记录的加班，才视为有效加班。”再查，诉讼中，刘光远确认其系广发银行中山分行2016年间联POS终端维护服务采购的经办人。广发银行中山分行提交该行工作人员孙某、汪某等六人分别在广发银行纪检监察谈话笔录，内容为各人陈述刘光远在工作中存在借名挂POS收取业绩提成等违反规章制度的行为。刘光远不确认存在该行为。本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于刘光远2017年11月份、12月份工资差额的问题。刘光远与广发银行中山分行均确认上述期间刘光远为借调到其他部门工作，其职务仍为产品经理，故按照双方的劳动合同约定，此时应当按照产品经理的岗位工资进行工资发放。又，刘光远与广发银行中山分行均确认上述期间了广发银行中山分行分别按照4509.58元/月、4083.33元/月发放刘光远岗位工资，且刘光远任产品经理一职的岗位工资为5000元/月，故广发银行中山分行应支付刘光远上述期间的工资差额1407.09元（5000元-4509.58元+5000元-4083.33元）。关于加班工资的问题。根据《广发银行中山分行考勤休假管理实施细则（2012年版）》的规定，广发银行中山分行的员工加班需先行提交加班申请，刘光远未提交其主张时间段的加班申请或其他证据证明加班事实，广发银行中山分行亦不确认其主张，故本院对其该项主张不予采纳。关于未休年休假工资的问题。根据广发银行中山分行提交的经刘光远确认的工资表显示，刘光远离职前十二个月（2017年4月至2018年3月）月平均工资标准为11479.81元/月[（10860元+7930元+7950元+7950元+8670元+7950元+7800元+6337.63元+5920元+54109.99元+6273.34元+4599.67元+1407.09元）÷12个月]。结合刘光远的入职时间,计得2018年刘光远可享受年休假天数为1天（92天÷365天×5天，向下取整），广发银行中山分行未举证证明其已安排刘光远休年休假，亦未举证证明其已发放刘光远未休年休假工资，故广发银行中山分行应支付刘光远未休年休假工资1055.61元（11479.81元/月÷21.75天/月×1天×200%）]。关于被迫解除劳动合同经济补偿金的问题。刘光远与广发银行中山分行均确认刘光远以广发银行中山分行无故拖欠其2017年11月、12月工资、加班工资、违法搜查其电脑为由，被迫解除与广发银行中山分行的劳动关系。首先，广发银行中山分行确存在欠发刘光远2017年11月、12月份部分工资的事实，但广发银行中山分行系依据刘光远2017年11月、12月份借调部门的新岗位对刘光远工资标准进行重新核算，故广发银行中山分行未存在故意拖欠的情况。同时，结合刘光远离职前十二个月平均工资标准来看，广发银行中山分行未足额支付其2017年11月、12月的工资并未达到影响其生活的程度，故刘光远因此向广发银行中山分行提出被迫解除劳动合同关系，并要求广发银行中山分行支付经济补偿金的理由，本院不予以采信。其次，刘光远以广发银行中山分行违法搜查其电脑，并以此为由向广发银行中山分行提出被迫解除劳动合同关系，并无举证证明该事实，且该项理由并无法律依据。综上，刘光远的该项诉求无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广发银行股份有限公司中山分行于本判决生效之日起七日内向原告刘光远支付2017年11月、12月工资差额共计1407.09元；二、被告广发银行股份有限公司中山分行于本判决生效之日起七日内向原告刘光远支付2018年未休年休假工资1055.61元；三、驳回原告刘光远的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广发银行股份有限公司中山分行负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年一月二十二日书记员 郭小琪杨慧娴冼日飞