吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初1728号 原告：鞠文龙，男，汉族，1982年9月3日出生，无业，现住吉林省。 委托代理人：于战波，吉林北振律师事务所律师。 被告：吉林银行股份有限公司松原扶余支行（以下简称吉林银行），现住吉林省。 法定代理人：王宏伟，系行长。 委托代理人：石吉元，公司员工。现住吉林省。 委托代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 被告：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，现住吉林省。 负责人：于锋，系总经理，现住长春市。 委托代理人：徐瑛，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托代理人：张经伟，职员，现住吉林省。 被告：韩东升，男，1971年8月27日生，蒙古族，住吉林省。 委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 原告鞠文龙与被告吉林银行股份有限公司松原扶余支行、被告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司、被告韩东升返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠文龙及委托代理人于战波、被告吉林银行的委托代理人石吉元、李居波、被告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司的委托代理人徐瑛、张经伟、被告韩东升的委托代理人滕振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠文龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XX**房屋产权证并解除对以上房产的抵押登记；2.诉讼费由被告承担；3.请求判令被告撤销对原告诉被告返还原物一案中所涉六处房产的抵押权设定。事实和理由：原告父亲鞠殿文于1994年1月5日依法获得吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号私有房屋所有权证，该房屋坐落在扶余市三岔河镇大九号村。以上房屋用于为扶余县液化气有限公司办理抵押贷款，在扶余县银建信用社（被告单位前身）处办理了抵押登记，扶余县银建信用社将以上六枚房产证原件收取办理了抵押登记。2001年12月4日为了实现抵押权，扶余县银建信用社将扶余县液化气有限公司及原告诉至人民法院，经过松原市中级人民法院（2002）松经初字第3号民事判决书，和吉林省高级人民法院（2003）吉民三终字第108号民事判决书判定，扶余县银建信用社主张抵押权已经超过法定期间，超过诉讼时效，故而判令抵押无效，以上六处房屋所有权仍属原告。因为抵押行为已经超过诉讼时效，扶余县银建信用社无权再持有以上六枚房产证，扶余县银建信用社根据国务院精神改制为商业银行，隶属吉林银行，现该社所有债权债务已全部归属于被告，故而原告申请人民法院依法判决被告返还以上六枚房产证。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据： 1.吉林省松原市中级人民法院民事判决书（2002）松经初字第3号判决书。 2.吉林省高级人民法院民事判决书（2003）吉民3终字第108号判决书。 3.本案涉案的六枚房产证的复印件。 被告吉林银行股份有限公司松原扶余支行辩称，吉林银行扶余支行在本案中不承担责任，原告请求返还的六枚权证所对应的贷款已经发生了债权转让，答辩人在2009年11月份已将按涉的贷款转让给华融资产公司，现答辩人不再是该笔债权的权利人。吉林银行股份有限公司松原扶余支行为支持自己的主张向本院提供了以下证据： 债权转让清单、声明、档案材料。 被告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司辩称：华融资产公司于2009年11月从吉林银行受让不良资产包，包括该笔债权，债务人是扶余市液化气有限责任公司，法定代表人是鞠殿文，2012年华融公司将该笔债权又转让给韩东升，当时的资产状况和瑕疵声明中声明按债权现状转让，该笔债权当时的现状是140万元的债权，有抵押担保，抵押物即本案的标的，还有一笔17万元的债权，经松原市中级人民法院和吉林省高级人民法院两次审理认定140万元的债权已超过诉讼时效不能主张抵押权，受让人韩东升在知晓该笔债权的现状下同意受让该笔债权，韩东升已取代华融公司成为该笔债权的权利人，因此华融公司在本案中不承担任何责任。 中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司为支持自己的主张向本院提供了以下证据： 1.吉林银行受让债权材料。 2.拍卖给韩东升债权资料。 被告韩东升辩称：1.原告的贷款单位是扶余县液化气有限公司，在1998年9月16日工商档案里有变更申请，现在名称是扶余县三岔河生活液化气站。原来是有限责任公司，1998年变更成为个体，变更过程是违法的，一旦不经营了就破产了，变成了法定代表人是李书林，没有任何股权转让手续，不明不白的变成了李书林，原来的法定代表人是鞠殿文；2.我认为这笔债权是债务人是扶余县液化气有限责任公司，这个钱虽然做了贷款的手续，这个钱到底转没转过去应该吉林银行出具手续，原来的鞠殿文变成了李书林，为什么变，是欠钱还是转让工商局也没有手续，涉及到犯罪的问题，据我们了解这个钱没有转给借款人液化气有限责任公司；3.华融提到吉林银行转给华融，华融转给韩东升，转让是允许有瑕疵，这个不是瑕疵的问题，诉讼失效，在哪里失效的，如果这个钱转到公司，公司把这个钱转让了又变成侵让犯罪，这个债权的实质债权存在，这个财产在李书林手里，原告想起诉把证书拿回来，应该把财产拿回来，我认为这个债权存在。韩东升实现债权还有其他途径。 韩东升为支持自己的主张向本院提供了以下证据： 1.扶余县生活液化气有限责任公司基本情况表。 2.分公司变更登记申请书。 3.个体户注销情况表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告父亲鞠殿文于1994年1月5日依法获得吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房房权扶农字第XX**屋产权证，并在扶余县银建信用社办理了抵押登记手续；2.2001年12月4日扶余县银建信用社为实现抵押权将扶余县液化气有限公司及原告父亲诉至法院，经松原市中级人民法院民事判决书（2002）松经初字第3号判决书和吉林省高级人民法院民事判决书（2003）吉民3终字第108号判决书判定扶余县银建信用社主张的抵押权已超过法定期间，超过诉讼时效；3.吉林银行在2009年11月份已将案涉的贷款及相应抵押手续转让给中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，2012年华融公司将该笔债权转让给韩东升，现吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权房权扶农字第XX**产权证在被告韩东升处。 本院认为，合同当事人的法律地位平等，遵循公平原则确定双方的权利和义务，依法成立的合同对当事人双方具有约束力，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产应当返还。本案案涉吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶房权扶农字第XX**权证作为抵押，由于当时债权人扶余县银建信用社就主债权超诉讼时效，担保物亦超诉讼时效，并被吉林省松原市中级人民法院和吉林省高级人民法院两级法院法律界定为其主债权超诉讼时效，丧失胜诉权利，对抵押物失效，因此原告作为鞠殿文的合法继承人，可以向被告韩东升主张返还产权证书。对于原告所主张撤销对六处房产证抵押权设定，因吉林省松原市中级人民法院和吉林省高级人民法院的判决中已明确抵押物已超诉讼时效，抵押失效，不需要解除抵押关系。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《关于适用若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告韩东升在本判决生效之日起十日内返还给原告鞠文龙六枚房产证（吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号、吉房权扶农字第XXXX号）。 二、被告吉林银行股份有限公司松原扶余支行不承担民事责任。 三、被告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司不承担民事责任。 案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告韩东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  刘士权 人民陪审员  商淑华 人民陪审员  岳春华 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  刘均一