四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初67号 原告：成柏辉，男，1992年11月19日生，汉族，四平市红嘴经济技术开发区管理委员会职工，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。 被告:四平红嘴经济技术开发区管理委员会。 负责人：付永久，书记。 委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方微，吉林公捷律师事务所律师。 原告成柏辉诉被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会（以下简称红开区）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成柏辉及其委托诉讼代理人高雪、被告红开区的委托诉讼代理人贺新、方微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成柏辉向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付原告未予签订书面劳动合同11个月双倍工资46937元（4267元/月×11个月）；2、请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金79416.12元（5672.58元/月×7年×2倍，时间自2012年3月21日至2018年10月11日，计7年）；3、请求判决被告向原告支付应付未休年休假工资9809.19元（4267元/月÷21.75×5年×5天×200%）；4、请求判决被告向原告支付加班费45907.03元（4267元/月÷21.75×6年×11天×300%+4267÷21.75×6年×2天×150%+4267元/月÷21.75×12天×150%）；5、请求判决被告向原告支付2017年度绩效工资12600元；6、请求判决被告向原告支付2018年度绩效工资12600元；7、请求判决被告向原告支付2018年10月工资报酬4267元；8、请求判决被告向原告支付2018年度第13个月工资4267元；9、请求判决被告办理社保减员、档案移转手续；10、请求确认原、被告自2012年3月21日至2018年10月11日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2012年3月21日至被告处工作，任科员职务，原告工作期间，被告未与原告签订过劳动合同。根据《劳动合同法》第82条及《劳动合同实施条例》第6条的规定，被告应支付原告11个月的双倍工资。2018年10月11日，被告口头通知将原告划至铁西区，如不同意，则与原告解除劳动关系。原告认为，被告通过单方口头通知及拒不支付工资报酬的方式解除与原告的劳动关系，解除程序及解除事由均不符合《劳动合同法》的规定，应依法认定为违法解除。按照《劳动合同法》第87条的规定，被告应支付原告双倍经济补偿。原告工作期间，未享受带薪年休假待遇，根据《职工带薪年休假条例》相关规定，被告应向原告支付应休未休年休假工资。自原告工作至今，每年法定节假日均加班，中元节、小年应被告严禁焚烧祭祀用品要求，原告均加班执勤工作。2016年6月份，应被告要求，原告参与管廊棚改项目拆迁北迎宾街锅炉房执勤工作，夜间加班12天，以上被告均未予支付加班费。原告在被告处实际工作至2018年10月末，被告自2018年9月5日发放了最后一笔工资后，未再向原告支付工资报酬，2018年10月工资至今未发放。原告2017年度绩效工资至今未付，参照2016年度绩效工资标准应为12600元。被告口头承诺向原告发放2018年度绩效工资及2018年度第13个月工资，2018年度绩效工资参照2016年度绩效工资标准应为12600元，2018年度第13个月工资应为4267元。原告每月应得工资为4267元，经核算，原告解除劳动关系前平均工资应为5672.58元（[4267元/月×12月+4267元+12600元]/12）。综上，经原告多次与被告沟通，双方未能就解除劳动关系赔偿标准达成一致，原告于2018年11月22日向四平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决确认了原、被告自2011年12月1日至2018年10月11日期间存在劳动关系，仅保护了2018年度10月份工资，其他请求未予支持。原告认为，仲裁委认定事实及适用法律均存在错误，故诉至法院，请求依法查明事实，保护原告全部诉讼请求。 被告红开区辩称，1、原告与被告的劳动合同关系已经于2018年9月30日解除。原告是被告的单位自聘人员。2018年8月1日，中共四平市委、四平市人民政府发布《关于全市开发区改革与创新发展的实施意见》（四发[2018]10号），要求开发区剥离社会职能，将开发区现有乡镇、街道、村、社区及其社会职能，市政园林、市容监察、环卫等管理职能进行剥离，分别交给铁西区政府、铁东区政府及市直相关职能部门。2018年8月29日，四平市委常会《专题会议纪要》，进一步明确红开区剥离社会管理职能涉及4个部门和2个行政村，分别是：规划建设局（物业科）、社会事务管理局（农村办、农经局）、环卫处、市容监察大队；2个行政村（太平沟村、三道林子村）。并明确自聘人员的划转方式及办法，即编外人员全部划转到所在行政区，工资标准按所在行政区标准核定。本次提起诉讼的人员均是按照市委市政府要求，需要转到铁西区的社会职能部门的自聘人员。2018年10月25日，被告与铁西区机构编制委员会、铁西区人力资源和社会保障局签订《交接书》，将包括原告在内的111名划转人员全部移交给铁西区，根据《交接书》第三条第三项的约定，人员划转时间节点定于2018年9月30日，红开区发放薪酬待遇截止时间为2018年9月30日，划转后由铁西区负责。根据市委市政府的文件要求，及劳动争议司法解释的相关规定，被告将原告划转到铁西区后，双方的劳动合同关系依法解除，被告愿意依法向申请人支付经济补偿金。2、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。关于未签订书面劳动合同的双倍工资请求已经超过法定仲裁时效。九个原告的入区工作时间最早为2006年6月、最晚为2012年7月，距今均已超过法定仲裁时效。关于违法解除劳动关系赔偿金的请求没有事实依据。原告不存在劳动合同法第四十二条规定的情形，被告没有违法解除劳动合同。关于加班费及休假工资的请求没有事实依据。被告是行政机关，执行行政机关工作时间标准，并且原告均是管理人员，从事管理岗位，不存在加班情形，原告也没有证据证明其存在加班事实，因此其请求加班费及休假工资没有依据。关于2017年、2018年绩效工资的请求没有事实及法律依据。首先，绩效工资不属于劳动合同法中规定的劳动报酬的范围；其次，红开区全区所有人员都没有人收到2017年、2018年两年的绩效工资，全区至今也没有关于2017年、2018年两年绩效工资是否发放、如何发放的明确规定，因此，关于绩效工资的请求没有依据，不应得到支持。关于2018年10月工资报酬的请求没有依据。根据上述被告与铁西区签订的《交接书》约定，红开区发放薪酬待遇截止时间为2018年9月30日，划转后由铁西区负责。因此，原告2018年10月的工资应向铁西区主张，红开区不再承担责任。关于2018年第13个月工资的请求没有法律依据。劳动合同法中没有要求用人单位应向劳动者发放13个月工资的规定，红开区没有义务对原告发放13个月工资。并且在对原告划转到铁西区之前，红开区已经不再欠付申请人任何工资。在对原告划转后，原告已经与红开区没有劳动合同关系，红开区不应再承担发放工资的义务。关于社保减员、档案转移的请求，红开区目前已经对所有人员通过补签劳动合同的方式补缴社会保险，与原告也在仲裁开庭时补签了劳动合同，目前全区正在着手办理社保补缴工作，待补齐后，被告会将原告的社保及档案移交给铁西区。 综上，被告根据市委市政府的文件要求，依法履职，并依法为原告补缴社保、同意支付经济补偿金。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院查明事实，依法裁决。 经审理查明，原告成柏辉于2012年3月21日到被告单位社会事务局工作，系被告自聘人员，双方未签订劳动合同。原告张鸿工作期间，月工资为4267元。2018年8月至9月，被告单位职能调整，将其自聘人员全部划转到铁西区。2018年10月25日，被告与铁西区机构编制委员会、铁西区人力资源和社会保障局签订交接书，确定人员划转时间为2018年9月30日，被告发放薪酬待遇截止到该日。原告不接受划转安排，于2018年10月底离开单位，未到新单位报到。原、被告双方于2018年劳动仲裁期间补签了劳动合同。 以上事实有原告提交的仲裁裁决书、工资条、吉林银行个人账户明细对账单、自聘人员划转确认书；被告提交的交接书、工资表等证据材料予以证明，有原、被告陈述在卷为证。 本院认为，1、原告请求被告支付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资超过仲裁时效，本院不予支持。该项双倍工资从性质上看非基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，属于惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬的范畴，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，于劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，本案中，原告自入职之日起，双方即未签订过劳动合同，原告就应当知道自己的权利受到侵犯，但原告于2018年才申请仲裁，明显已过一年的仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，因此，本案不予支持；2、原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，原告与被告就划转一事未达成一致意见，被告又未作出有关解除劳动关系通知等手续，因此，双方劳动关系事实上并未解除，原告的该项诉讼请求本院不予支持；3、原告请求被告支付应休未休年休假工资，参照《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”，原告未提供证据证明其向单位申请休年假，单位未准予或者其应当休假而未休假等情况，对于该项诉讼请求，本院不予保护；4、原告请求被告支付加班费，原告提供的一张值班表无单位盖章，也无值班人员签到，无法证实其加班事实，对于该项诉讼请求，本院不予认可；5、原告请求被告支付2017年和2018年度绩效工资，原告未提供证据证明其该项诉讼请求，本院不予支持；6、原告请求被告支付2018年10月份工资4267元，因原告具体离职时间为2018年10月末，被告对此亦无异议，本院予以保护；7、原告请求被告支付2018年度第13个月工资4267元，没有事实和法律依据，本院不予保护；8、原告请求被告办理社保减员、档案转移等手续，不属于民事诉讼受案范围，本院不予审理；9、原告请求确认自2012年3月21日至2018年10月11日双方存在劳动关系，被告对此没有异议，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告成柏辉与被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会自2012年3月21日至2018年10月11日存在劳动关系； 二、被告四平红嘴经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起五日内支付原告成柏辉2018年10月份工资4267元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告成柏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈超 二〇一九年一月三十日 书记员  程成