湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民初3564号原告：湖北天健建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街汪集工业园特**第**。法定代表人：谢光春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应波，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳晓丽，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告：武汉荣力龙阳贸易发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街新华村。法定代表人：谢颖沛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡海，该公司员工。被告：武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街友谊大道原钢材市场。法定代表人：李文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。被告：武汉华美中澳商贸发展有限公司，住所地武汉市东西湖区鑫桥高新技术产业园金山中路。法定代表人：王捷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。原告湖北天健建设集团有限公司（以下简称天健公司）与被告武汉荣力龙阳贸易发展有限公司（以下简称荣力公司）、被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司（以下简称金盛公司）、被告武汉华美中澳商贸发展有限公司（以下简称华美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告天健公司的委托诉讼代理人张应波、柳晓丽，被告荣力公司的委托诉讼代理人胡海，被告金盛公司、华美公司共同委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。诉讼过程中，荣力公司提出反诉，本院作出（2018）鄂01民初3564号民事裁定，裁定不予受理反诉。本案现已审理终结。原告天健公司向本院提出诉讼请求：1、判令荣力公司支付进度款78242993元及逾期违约金15018979.92元（按每日万分之五从2017年9月22日暂计算至2018年10月23日，实际应计算至清偿之日）；2、判令荣力公司赔偿天健公司保全保险费91000元；3、判令金盛公司、华美公司对荣力公司不能清偿部分承担连带赔偿责任；4、天健公司就第1项诉讼请求，对本案工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年8月28日天健公司与荣力公司签订《建设工程施工合同》，约定由天健公司承包荣力公司开发的武汉荣力龙阳广场（以下简称龙阳广场）土建及安装工程，暂定工程造价255,000,000元，合同第12.4.1条约定，工程施工至土建±0付至已完合格工程量的50%，主体结构封顶付至已完合格工程量的70%。双方还约定逾期未支付款项按照每日万分之五计算违约金。合同签订后，天健公司依约完成施工任务，于2017年9月20日完成±0以下结构施工，经监理公司湖北南方建设管理咨询有限公司（以下简称监理公司）确认，荣力公司应向天健公司支付进度款8332.1981万元；天健公司于2018年1月30日完成结构封顶，经监理确认，荣力公司应向天健公司支付进度款8383.2993万元，总计应付进度款16715.4974万元。但荣力公司至今仅向天健公司支付进度款88911981元，剩余进度款78242993元经天健公司多次催要无果。经查询工商资料，金盛公司、华美公司系荣力公司股东，2015年12月17日荣力公司提交工商行政机关的章程修正案显示，金盛公司认缴出资30000万，其中实缴7000万元，实缴时间为2015年9月7日，剩余23000万元应当于2045年12月31日前缴足；华美公司认缴出资3000万元，实缴时间为2013年6月26日。但未查到金盛公司、华美公司出资的验资报告。天健公司认为，荣力公司依法应当按照合同约定向天健公司支付进度款；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，金盛公司、华美公司应当在未缴出资范围内对荣力公司债务承担连带清偿责任。被告荣力公司辩称，本案核心在于天健公司诉称的理由和事实不符。本案合同明确约定相关工程款的支付进度±0以上50%，主体结构70%，±0以下工程款在2018年3月30日才应予以支付，2018年3月23日的验收因缺乏设计单位的意见本不能作为本案±0合格工程量的认定依据，但基于天健公司实际施工以及合作的事实，荣力公司于2018年4月28日参照前期监理公司提交的支付款的数额支付完毕相应的±0款项，至于主体结构施工完毕后合格工程量对应款项的支付，2018年4月28日验收以及会议记录等相关设计单位的意见的缺失，无法确定合格工程量，也就无法确定后续应付的进度款款项。基于天健公司和荣力公司合作基础，荣力公司在后续仍继续支付了部分款项，现已付款金额已经达到了88911981元。综上荣力公司认为，整体合同的履行并不存在逾期支付工程款的情况，故也不应当承担相应的法律责任，请求法院驳回天健公司对荣力公司的诉讼请求。天健公司的诉请中关于保险金的赔偿，相关保全担保有多种方式，保险并不是必要的方式，该费用不属于诉讼必要费用，该笔款项不应由荣力公司承担。对天健公司诉请的每日万分之五的违约金即使认定违约，该计算标准也明显偏高，应按照银行同期贷款利率计算。被告金盛公司、华美公司辩称：1、金盛公司和华美公司并非本案案涉工程的《建设工程施工合同》的签订主体和履行主体，天健公司与金盛公司、华美公司无任何合同法律关系。2、金盛公司认缴出资为3亿元，已经出资了部分款项，华美公司2013年6月20日对认缴的3000万元已经出资完毕。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，股东只有在认缴期限未履行或未全面履行出资义务，债权人才有权向公司股东主张权利，华美公司已经缴纳完毕出资，依法华美公司对本案荣力公司不能清偿部分不应承担连带赔偿责任。同时金盛公司的认缴出资期限为2045年12月31日前，故天健公司在并无证据证明荣力公司财产不足以清偿债务，也未进入清算程序的前提下，主张金盛公司承担连带赔偿责任，是恶意加重了股东的个人责任，依法应驳回天健公司对金盛公司、华美公司的诉讼请求。3、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定，天健公司向华美公司、金盛公司主张权利，实际上加速了股东出资责任的提前到期，加重了股东个人责任，天健公司无证据证明荣力公司财产不足以清偿债务，荣力公司也未进入清算程序，因此天健公司对金盛公司、华美公司的主张不应予以支持，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：一、关于双方约定的进度款是否应支付及应支付数额的证据认定天健公司向本院提交如下证据：证据4、地基与基础验收原始记录、地下室验收原始记录、人防结构验收原始记录、主体结构验收原始记录，用以证明：天健公司已经完成涉案工程的主体结构封顶施工，2018年4月18日荣力公司也通过了涉案工程的主体结构验收。证据5、工程款支付报审表2份、形象进度表2份、工程款支付证书2份，用以证明：天健公司已完成±0.00以上结构封顶施工，监理公司确认荣力公司应当共支付工程进度款16715.4974万元。庭后，天健公司提交《进度款申请单》一份，用以证明荣力公司2018年1月24日内部流程各方已签字，荣力公司的法定代表人谢颖沛已签字，主体结构已封顶，荣力公司同意支付进度款。荣力公司对上述证据的质证意见：对证据4真实性有异议，地基与基础验收原始记录原件上有时间，送达证据的复印件上没有时间，在勘察单位验收意见栏处写明的是“同意验收”，而原件上显示只有“同意”没有“验收”两个字，原件、复印件在勘察单位处没有盖章，也没有设计单位的意见，这份资料不能作为验收的依据，不能据此认定是否合格。对地下室验收原始记录时间有事后添加。对人防结构验收原始记录，勘察单位意见栏是空白，人防地下室结构验收时间是2018年3月23日。主体结构验收原始记录时间有事后添加，勘察单位和设计单位均未盖章，同时设计单位无任何意见。对证据5中工程款支付报审表的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明完成了主体结构，提供相应报审量，但不能证明工程是否验收合格，是否达到支付进度款的要求，另外监理公司出具的意见表明有需要变更和现场签证的内容。对两份形象进度表及相应的《工程款支付证书》真实性无异议，对证明目的有异议，《工程款支付证书》按照《建设工程施工合同》约定应由荣力公司出具而不是监理公司出具，因此监理公司确定的应付工程量不能作为本案认定合格工程量的依据，工程量的核算必须经过业主的认可。荣力公司对天健公司庭后提交《进度款申请单》的真实性和证明目的均有异议，该证据是复印件，且超过举证期的，从证据形式上来看，缺乏区域总经理的审批意见，不能证明认可了该进度款。金盛公司、华美公司对上述证据的质证意见：同意荣力公司质证意见，同时补充：证据4没有设计单位的验收签字，表格下方有明确标注地基与基础工程验收，应由总监理公司参加并签字。主体结构验收时间2018年4月28日，但没有设计单位签字。勘察单位无签字盖章。2017年11月5日《重要分部（子分部）质量验收会签表》人防地下室结构，签字人身份无法确认，且在会议纪要中前四方均签字盖章，但是第五栏“人防办”处没有签字和盖章。《重要分部（子分部）质量验收会签表》（人防地下室试水验收），仅证明参加验收责任主体，《验收会议记录》中第五项：武汉经济技术开发区人防办一栏并未对验收意见签字盖章确认。《主体工程验收原始记录》（主体分部工程）无验收时间，无设计单位签字盖章确认；《主体结构分部工程质量验收记录》无验收时间及设计单位签字盖章确认，《重要分部（子分部）质量验收会签表》无设计单位签字，证明验收过程设计单位并未到场参加验收，《重要分部（子分部）质量验收会议记录》第四项设计单位并未签字盖章确认，证明未到场参加验收。根据《工程款支付报审表》及《形象进度》至2017年9月20日完成±0以下六项施工内容。对证据5《工程款支付证书》是监理方发给建设方，根据《建设工程施工合同》的约定应由建设方签发。该证书中关于申报款、经审核施工单位应得款、应扣款、本期应付款均为空白未填写，缺乏支付证书应具备支付计算依据。本院认证认为：虽然荣力公司对证据4、5设计单位的验收签字、总监理公司签字及应记载项而未记载等有异议，但荣力公司未向本院提交反驳证据，且地基与基础、地下室、人防结构、主体结构验收原始记录中均有荣力公司的盖章及有关人员签字，两份《工程款支付报审表》及两份《形象进度》中也有荣力公司的盖章及经办人签字确认“施工进度符合合同约定的节点要求”、“已完成施工内容，达到±0以上及以下标准”等。荣力公司对证据中签章的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。《工程款支付证书》虽由监理公司签发而非由《建设工程施工合同》约定的发包方签发，但证据4与证据5之间能相互印证，涉案工程已按双方合同约定完成了验收及工程款的审批过程，而荣力公司在合同约定的签发《工程款支付证书》时间节点未签发而由监理公司签发，因荣力公司未提交反驳证据证明该两份由监理公司签发的《工程款支付证书》载明的工程款数额与实际发生的工程款数额不符，本院对两份工程款支付证书予以采信。天健公司庭后提交《进度款申请单》，虽是复印件，但证据之间能互相印证，本院对该证据的真实性予以确认，该证据中荣力公司的法定代表人谢颖沛已签字，本院对天健公司主体结构已封顶、荣力公司同意支付工程进度款的证明对象予以确认。二、关于股东是否出资到位的证据认定天健公司提交证据9、股东会变更决议、公司章程修正案，用以证明：金盛公司、华美公司出资不实，依法应当对荣力公司不能清偿债务承担连带责任。荣力公司的质证意见为：对证据9真实性无异议，证明目的有异议，只能反映金盛公司、华美公司的认缴情况，不能反映其实缴出资情况，且实缴出资截止日期是2045年，目前尚未到期。金盛公司、华美公司同意荣力公司的质证意见，并补充：对证据9股东会变更决议中关于华美公司已明确记载出资额为3000万元，华美公司实际出资3000万元，已实际出资完毕，金盛公司认缴出资额3亿元，认缴期限为2045年12月31日前，尚未到期。对天健公司该证据的证明目的不予认可。本院认证认为：股东会变更决议、公司章程修正案证据来源于工商行政管理部门，本院对上述证据的真实性予以采信。证据显示华美公司已履行缴纳出资义务，金盛公司未缴出资部分未到期，对天健公司用以证明金盛公司、华美公司出资不实，依法应当对荣力公司不能清偿债务承担连带责任的证明对象，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年8月28日天健公司与武汉荣力汽车贸易发展有限公司（2016年3月21日名称变更为荣力公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定由天健公司承包荣力公司开发的龙阳广场土建及安装工程等，签约合同价为255,000,000元，该合同第三部分专用合同条款第12.4.1条关于“付款周期”约定：工程施工至土建±0付已完合格工程量的50%，主体结构封顶付已完合格工程量的70%。合同第12.4.4条关于“进度款审核和支付”约定：监理人审查并报送发包人的期限：2个工作日。发包人完成审批并签发进度款支付证书的期限：5个工作日。发包人支付进度款期限：（发包人核定确认工程量后的）2个工作日。发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式：因发包人自身原因逾期支付工程进度款，发包人针对应付而未付部分的款项按照每日万分之五的标准向承包人承担违约金。合同签订后，天健公司依约完成施工任务。2016年7月21日、2016年12月17日天健公司与荣力公司还分别签订《建设工程施工合同补充协议》、《建设工程施工合同补充协议（二）》各一份，对土方全费综合单价及计量计价标准等进行了调整。2017年9月5日天健公司向监理公司及荣力公司提交《工程款支付报审表》，载明：按合同付款周期约定建设单位应支付已完合格工程量的50%，应付工程款90433952.05元，监理审查意见是：所报工程量与实际相符合，需扣除：1、补充协议增加费用；2、变更及现场签证单。监理公司的审核意见是：施工进度符合合同约定的节点要求，请业主核查。建设单位荣力公司的审批意见是：施工进度符合合同约定的节点要求，落款时间为2017年9月20日。2017年9月20日《形象进度》载明，天健公司完成土方挖运回填等六项±0以下结构施工，在该《形象进度》上现场工程师、现场经理、项目总经理签字确认，监理公司、荣力公司盖章确认。同日，监理公司出具的编号为001号的《工程款支付证书》确认：根据《建设工程施工合同》约定，经审核承包单位的付款申请和报表并扣除有关款项,同意本期支付工程款共计人民币8332.1981万元。2018年1月22日天健公司向监理公司及荣力公司提交《工程款支付报审表》，载明：按合同付款周期约定建设单位应支付已完合格工程量的70%，应付工程款99903417.2元，监理审查意见是：所报工程量与实际相符合，需扣除：变更及现场签订单。监理公司的审核意见是：施工进度符合合同约定的节点要求，请业主核查。建设单位荣力公司的审批意见是：同意按此节点金额上报，请相关部门审核，落款时间为2018年1月30日。2018年1月22日《形象进度》载明，天健公司完成土方挖运回填等七项±0以下及±0以上工程，在该《形象进度》上现场工程师、现场经理、项目总经理签字确认，监理公司、荣力公司盖章确认。2018年1月30日，监理公司出具的编号为002号《工程款支付证书》确认：根据《建设工程施工合同》约定，经审核承包单位的付款申请和报表工程款支付报审表并扣除有关款项,同意支付工程款共计人民币8383.2993万元。2017年9月20日、2018年1月22日监理公司先后出具的编号为001、002的两份《工程款支付证书》确认：荣力公司应向天健公司支付进度款总计16715.4974万元。截止2018年10月15日，荣力公司向天健公司支付进度款88911981元，剩余进度款78242993元未支付。本院另查明，金盛公司、华美公司系荣力公司股东，2015年12月15日荣力公司提交工商行政管理机关的股东会变更决议及公司章程修正案显示，金盛公司认缴出资30000万元，实缴7000万元，实缴时间为2015年9月7日，剩余23000万元应当于2045年12月31日前缴足。华美公司认缴出资3000万元，实缴3000万元，实缴时间为2013年6月26日。本院认为，本案的焦点问题是：1、本案争议的合同效力及支付工程进度款的条件是否成就；2、关于逾期付款违约金的起算标准及数额认定；3、关于天健公司是否享有工程价款的优先受偿权的问题；4、荣力公司股东金盛公司、华美公司是否应在未缴出资范围内承担责任；5、天健公司在本案中支付的保全保险费用是否应得到支持。本院分别评判如下：一、关于本案争议的合同效力及支付工程进度款的条件是否成就天健公司与荣力公司签订《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《建设工程施工合同补充协议（二）》是当事人真实的意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。关于工程进度款的支付条件问题。天健公司与荣力公司签订的《建设工程施工合同》第12.4.4条关于“进度款审核和支付”约定：监理人审查并报送发包人，发包人完成审批并签发进度款支付证书，由发包人支付进度款。关于工程进度款的支付数额及支付时间，天健公司提交关于±0和主体结构施工的工程款验收的原始记录、工程款支付报审表、形象进度表、工程款支付证书等证据加以证明，上述证据之间能相互印证，虽然根据《建设工程施工合同》约定天健公司提交工程款支付报审表并由监理人审查并报送发包人后，应由荣力公司五个工作日内完成审批并签发《进度款支付证书》。但本案中，在完成合同约定的审批程序后，由监理公司出具了两份《工程款支付证书》，监理公司由荣力公司聘请，且该两份支付证书所载明的工程款数额与天健公司提交的《工程款支付报审表》中的工程款数额相应进行了核减，能与天健公司庭后提交的《进度款申请单》相印证，荣力公司认为工程款还有应扣减项，但未提交证据证明，应认定本案所涉的工程进度款的支付已完成由荣力公司的审批，监理公司出具的工程款支付证书是荣力公司对工程款的确认，可以据此认定涉案工程±0以下及±0以上的主体结构工程完成工程量及工程价款施工进度及工程价款。依据本案所涉的编号为001、002的两份《工程款支付证书》载明的内容，荣力公司应向天健公司支付进度款分别为：编号为001号《工程款支付证书》确认支付工程款共计人民币8332.1981万元；编号为002号《工程款支付证书》确认支付工程款共计人民币8383.2993万元，两项合计应付进度款16715.4974万元。截止起诉之日，荣力公司向天健公司支付进度款88911981元，剩余进度款78242993元荣力公司未向天健公司支付。荣力公司虽抗辩称，工程应达到合格标准之后才能支付相应的价款，已完成工程量并不等于合格工程量，但荣力公司未向本院提交本案所涉已完工工程不合格的证据证明，对该抗辩理由本院不予采信。应认定本案两份《工程款支付证书》确认的工程价款已达到《建设工程施工合同》约定的付款条件。二、关于逾期付款违约金的起算标准及数额认定根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，双方在《建设工程施工合同》第12.4.1条关于“付款周期”约定：工程施工至土建±0付已完合格工程量的50%，主体结构封顶付已完合格工程量的70%。该合同第12.4.4条关于“进度款审核和支付”约定：监理人审查并报送发包人的期限：2个工作日。荣力公司完成审批并签发《进度款支付证书》的期限：5个工作日。荣力公司支付进度款期限：（发包人核定确认工程量后的）2个工作日。±0以下工程款人民币8332.1981万元，监理公司完成审批并签发《工程款支付证书》载明的时间为2017年9月20日，而在该时间节点，荣力公司未向天健公司支付该工程进度款，该部分进度款支付的时间为2017年9月22日，从2017年9月23日起至工程款付清之日止荣力公司应向天健公司支付逾期付款违约金。工程主体结构工程款人民币8383.2993万元，监理公司完成审批并签发《工程款支付证书》时间为2018年1月30日，进度款支付时间为2018年2月1日。而在该时间节点，荣力公司未向天健公司支付该工程进度款，从2018年2月2日起至工程款付清之日止荣力公司应向天健公司支付逾期付款违约金。《建设工程施工合同》第12.4.4条约定，发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式：因发包人自身的原因逾期支付工程进度款，发包人针对应付而未付部分的款项按照每日万分之五的标准向承包人承担违约金。该约定没有超过年利率24%的法律规定，不应认定为过高，且本案中天健公司先施工荣力公司后付款，付款节点滞后，因此该违约金合理合法应予支持。荣力公司抗辩称天健公司诉请的每日万分之五的违约金计算标准明显偏高，应按照银行同期贷款利率计算无事实与法律依据，本院不予采纳。三、关于天健公司是否享有工程价款的优先受偿权的问题根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”因此，天健公司作为本案诉争建设工程承包人，在未依约取得工程价款情况下，可依法对该建设工程折价、拍卖所得价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，双方签订的《建设工程施工合同》约定计划竣工日期为2017年4月10日，但本案所涉工程至起诉之日并未竣工，优先受偿权行使的除斥期间并未起算。天健公司于2018年7月30日提起本案诉讼，未超过6个月建设工程优先受偿权的行使期限。天健公司符合行使工程价款优先受偿权的法定条件，且在优先受偿权行使期限内提出请求依法对案涉工程折价、拍卖价款享有优先受偿权。天健公司要求确认其对上述建设工程欠款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。四、关于荣力公司股东金盛公司、华美公司是否应在未缴出资范围内承担责任天健公司认为，金盛公司、华美公司尚有出资未缴，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定，金盛公司、华美公司应当在未缴出资范围内对荣力公司债务承担连带清偿责任。本院认为，金盛公司认缴出资30000万，实缴7000万元，实缴时间为2015年9月7日，剩余23000万元应当于2045年12月31日前缴足。华美公司认缴出资3000万元，实缴3000万元，实缴时间为2013年6月26日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，金盛公司剩余出资款的未届缴纳期，华美公司已实缴全部出资。天健公司无证据证明荣力公司财产不足以清偿债务，荣力公司也未进入清算程序，天健公司向华美公司、金盛公司主张权利，实际上加速了股东出资责任的提前到期，加重了股东个人责任，因此天健公司诉称金盛公司、华美公司应当在未缴出资范围内对荣力公司债务承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。五、关于天健公司在本案中支付的保全保险费用是否应得到支持本案中，本案争议是因荣力公司未按约定支付工程进度款引起，天健公司向本院提起诉讼维护其合法权益符合法律的规定。申请法院采取保全措施是法律赋予当事人的权利之一，为提供担保向保险公司支付的保险费是正当合理的费用，该费用应由荣力公司承担。荣力公司认为相关保全担保有多种方式，保险并不是必要的方式，该费用不属于诉讼必要费用，该笔款项不应由荣力公司承担的理由不成立，本院不予采纳。综上，本案所涉的《建设工程施工合同》及两份补充协议是合法有效的合同，荣力公司未按约定向天健公司支付工程进度款，属于违约行为，应向天健公司支付工程进度款及承担相应的违约责任。天健公司符合享有工程价款的优先受偿权的条件，对本案所涉的工程折价、拍卖的价款具有优先受偿权。因荣力公司股东华美公司认缴出资3000万元已实际缴纳，金盛公司认缴的出资虽未全额缴纳，但未届缴纳期，且天健公司无证据证明荣力公司无偿债能力，作为荣力公司的股东华美公司、金盛公司不应对本案所涉债务承担清偿责任。天健公司在本案诉讼过程中支付的诉前财产保全保险费用合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉荣力龙阳贸易发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北天健建设集团有限公司支付进度款78242993元及逾期违约金（其中以8332.1981万元工程款为基数从2017年9月23日起至工程款付清之日止按每日万分之五计算；以8383.2993万元工程款为基数，从2018年2月2日起至工程款付清之日止按每日万分之五计算）；二、被告武汉荣力龙阳贸易发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北天健建设集团有限公司支付保全保险费91000元；三、原告湖北天健建设集团有限公司就第一项判项所列款项对金盛武汉汉阳荣力龙阳大道广场项目建设工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告湖北天健建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费517438.48元、诉前财产保全费5000元，合计522438.48元，均由被告武汉荣力龙阳贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  夏丽华审 判 员  刘 隽人民陪审员  徐 亮二○二○一九年一月七日法官助理邹艳伟书记员周靓