陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0503民初643号 原告：严某某，男。 被告 ：金堆城钼业集团有限公司。 委托代理人：陈某，该公司法律顾问。 委托代理人：王某，陕西恒济律师事务所律师。 原告严某某与被告金堆城钼业集团有限公司（以下简称金堆钼业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某某，被告金堆钼业公司的委托代理人陈某、王某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告严某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告更正原告的退休时间；2、依法判令被告为原告补发自1998年6月至今的工资待遇。事实和理由：1、1965年12月，原告在被告处从事司机工作。1998年4月13日，被告签发了金钼发（1998）051号文件，该文件的内容是对部分职工办理提前内退手续。同年，被告根据该文件为原告办理了内退手续。后原告才发现被告是将原告的职业工种由司机变更成特殊工种，并以特殊工种为由为原告办理了退休手续，严重侵犯了原告的合法权益。2、根据国办发（1999）10号文件、劳社部（1999）第8号文件、陕西省劳社厅（1999）209号文件规定，1999年底未达到国家规定退休年龄等条件的，已经办理的退休手续无效，由企业统筹安排。故原告认为，被告金钼发（1998）051号文件应属无效文件，原告不应当被认定为退休。3、根据被告2000年2月28日作出的金钼发（2000）040号文件，和被告金钼发（1998）051号文件内容相同，但被告却给予两批内退人员不同的福利待遇。原告认为，被告无故区别对待两批内退人员毫无事实和法律依据，其故意降低原告待遇的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告违反法律规定故意为原告办理了退休手续，且未能按照法律规定给予原告相应的待遇已经严重侵犯了原告的合法权益。原告向渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请事项已超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，只能依法向人民法院提起诉讼。 被告金堆钼业公司辩称，1、原告的诉讼早已超过仲裁时效和诉讼时效，应当依法驳回；2、原告的诉讼请求不符合人民法院受理案件的范围和条件，应当依法驳回；3、原告20年前提出退休申请，是对自己权利的处分，且已经实际退休并提前享受待遇，已经成为既成的不可改变的事实；其所诉要改变退休时间和补发待遇的请求明显与事实不符，且请求毫无事实和法律依据，也显失公平，应当驳回。综上所述，原告所诉违反法定程序，没有事实和法律依据，应当依法驳回。 原告向本院提交了以下证据：1、《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（简称10号文件），证明按照该文件精神，应坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为，1999年底，仍未达到国家规定退休年龄的，已办理的退休无效。2、《关于当前从政策层面预防化解信访突出问题及群体性事件重点工作分工方案的通知》（简称97号文件），证明关于提前退休人员问题，解决的责任主体是企业，由国资委负责指导支持，解决方式是将退休人员调整为内退人员,重新为其办理相关社保手续,也可以采取加发补贴等方式解决。3、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（简称8号文件），证明要严格执行国家关于退休年龄的规定，身份证和档案年龄不符的，以档案年龄为准，应当按照10号文件执行；还证明关于特殊工种的种类，原告不属于特殊工种。4、《关于制止和纠正企业职工违反规定办理退休有关问题的通知》（简称209号文件），证明关于提前退休人员问题，应当按照10号文件和8号文件执行。5、《关于严格执行企业职工退休审批政策规定的通知》（简称75号文件），证明关于提前退休人员问题，应当按照10号文件和8号文件执行。6、被告公司金钼发（1998）第51号文件和（2000）040号文件，证明此两份文件内容一样，但是对退休人员的待遇不一样，原告认为对其应当按照（2000）040号文件执行。7、渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会渭华劳仲不字（2018）第3号不予受理案件通知书，证明原告已申请劳动仲裁。8、原告退休证，因为原告1998年6月只是内退，从而证明该退休证是无效的。 对于以上原告提交的证据，被告质证后提出异议，主要质证意见为：证据1、2的来源及表现形式不合法，不符合证据的真实性、合法性，且该文件恰恰说明了本案不属于人民法院受理民事案件的范围；证据3、4、5、6的来源及表现形式不合法，不符合证据的真实性、合法性，与本案没有关联性；对证据7的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，该证据恰恰证明了本案超过了仲裁时效和诉讼时效；对证据8的真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据恰恰证明了原告是在1998年6月退休的。 被告向本院提交了以下证据：1、原告的退休申请、员工退休审批表、陕西省XX镇企业职工基本养老保险养老金收入证明，证明原告是自愿申请提前退休的，并于1998年7月起领取退休金，不存在原告诉称的被告以办理内退为由办理了退休的情形。2、被告单位职工工资单（1998年1月至12月）及离退休人员退休金发放名册表（1998年7月至1999年1月），证明原告1998年1月至6月每月工资平均约870元，1998年7月开始领取退休金，每月760元，退休后的退休金与在岗工资差别不大；从而证明原告申请提前退休完全是在充分比较和权衡了退休利益与在岗继续工作的待遇之后深思熟虑的选择，是其自己对权利义务的处分，是既成事实的，无法更正的有效事实，并非其诉称的是被告将其内退错办成了退休。3、被告单位退休职工台账，其中1591号是原告，这是原始的书证，是原告退休证的发放证明，与原告自己提交的退休证的信息一致，证明了是原告自己申请退休，办理了退休手续，领取了退休证的事实。证据1、2、3还证明本案早已超过了仲裁时效和诉讼时效。4、证人赵某某证言，证明其1998年在被告单位劳资科的保险科工作，当时单位的经营形式不好，在职人员工资只拿到70﹪；当时办理退休手续的人特别多，大约有600人,其父也是当时办理的提前退休手续；还证明原告自1998年办理了提前退休手续后没有到单位提出不满意，他是2017年以后才认识原告的。 对于以上被告提交的证据，原告质证后提出异议，主要质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是退休申请的落款时间被改动了，对被告的证明目的不予认可，因原告申请的是内退，单位不应该办理成正式退休。对证据2的真实性没有异议，但是退休后的工资没有在岗时工资高。对证据3的真实性没有异议，对被告的证明目的不予认可，原告认为退休证是无效的。对证据4的证明目的不予认可，原告不认识证人，证人不应该知道原告办理的是内退还是退休，更不应该知道原告办理退休手续后是否满意。 根据原、被告双方的诉辩及双方提供的证据，本院认定事实如下：原告于1965年12月入伍，1971年进入被告单位工作，1971年3月至1997年8月在被告下属单位工程公司从事司机工作，1997年8月至1998年4月在被告下属单位机动处做门卫。1998年4月，经被告审批批准原告退休。同年6月9日，被告向原告颁发了退休证，原告自1998年7月起开始领取退休金，再未向被告提供劳动服务。2018年3月16日，原告向渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渭华劳仲不字（2018）第3号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄、申请事项已超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》出台之前，按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，申请劳动仲裁的时效为劳动争议发生之日起60日，2008年5月1日之后，申请劳动仲裁的时效为1年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，仲裁申请是否超过仲裁时效是原告实体诉求能否得到法律维权的前提。本案中，从1998年6月9日被告向原告颁发了退休证起，原告就应该知道自己的权利收到侵害，原告应当在收到退休证后60日内行使其权利，即使未在60日内申请仲裁，亦应在收到退休证后1年内主张权利，否则即丧失了向仲裁部门申请仲裁的权利，亦丧失了请求人民法院给予诉讼保护的权利。但原告自退休之日起至提起劳动争议仲裁时已长达近20年，在庭审过程中，原告未提供其在此期间向劳动仲裁部门主张权利的相关证据，也无因不可抗力无法主张权利的情形，原告应当承担举证不能的后果。因原告的劳动争议申请已超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告严某某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告严某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 高爱珍 人民陪审员 安永红 人民陪审员 王备战 二O一九年一月七日 书 记 员 贾 娇