广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初1964号原告：深圳市通赢融资担保有限责任公司，住所地深圳市南山区南山街道高新区科技南12路曙光大厦**东南侧。法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：王玉竹，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市苏杭鑫光学有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区博聚潜能工业园****701诉讼代表人：深圳市苏杭鑫光学有限公司管理人。负责人：宗士才。委托诉讼代理人：田莹，深圳市苏杭鑫光学有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：包嘉多，深圳市苏杭鑫光学有限公司管理人工作人员。被告：孙大永，男，汉族，1981年2月13日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被告：李娟，女，汉族，1984年4月16日出生，住河南省南召县。被告：孙爱勇，男，汉族，1991年2月11日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被告：孙雅，女，汉族，1976年8月29日出生，住江苏省苏州市沧浪区。被告：刘书山，男，汉族，1973年9月30日出生，住江苏省涟水县。被告：深圳市尖兵电子有限公司，，住所地深圳市光明区公明办事处李松蓢社区第三工业区博聚潜能工业园****801法定代表人：孙爱勇。原告深圳市通赢融资担保有限责任公司（以下简称通赢担保公司）与被告深圳市苏杭鑫光学有限公司（以下简称苏杭鑫公司）、孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、深圳市尖兵电子有限公司（以下简称尖兵电子公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通赢担保公司委托诉讼代理人王玉竹、被告苏杭鑫公司委托诉讼代理人田莹、包嘉多到庭参加诉讼。被告孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、尖兵电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通赢担保公司向本院提出诉讼请求：1、苏杭鑫公司向原告支付代偿款13948660.9元及自代偿之日起至苏杭鑫公司清偿完毕代偿款之日止按年利率24%计算的利息和违约金（暂计至2016年7月1日为6569944.29元，此后另计），合计20518605.19元；2、确认原告对李娟抵押的两辆机动车（登记编号粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**）享有优先受偿权，依法就其优先受偿；3、确认原告对苏杭鑫公司抵押的价值不低于3000万元的全部原材料存货享有优先受偿权，依法就其优先受偿；4、确认原告对苏杭鑫公司抵押的价值不低于1066万元的机器设备享有优先受偿权，依法就其优先受偿；5、孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、尖兵电子公司对苏杭鑫公司上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用和保全费由七被告承担。事实与理由：2013年12月3日，苏杭鑫公司与通赢担保公司签订《委托担保受理协议》，就苏杭鑫公司向深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司（以下简称鼎业银行）申请1500万元贷款，由通赢担保公司提供担保达成初步协议。2013年12月19日，苏杭鑫公司与鼎业银行签订《综合授信合同》,鼎业银行同意给予苏杭鑫公司1500万元的授信额度。同日，双方签订《流动资金借款合同》，鼎业银行于2013年12月20日依据合同向苏杭鑫公司提供借款400万元，借款期限为一年。此后，苏杭鑫公司与鼎业银行分别于2014年2月13日、2014年5月29日签订《银行承兑协议》和《流动资金借款合同》，鼎业银行分别于2014年2月19日、2014年6月3日依约向苏杭鑫公司提供借款1000万元、100万元，借款期限为一年。根据合同中的担保条款，通赢担保公司与鼎业银行于2013年12月19日签订《最高额保证合同》，为苏杭鑫公司向鼎业银行的借款提供连带责任保证。为了维护担保人通赢担保公司的权益，七被告向通赢担保公司提供如下反担保措施：1、孙大永、李娟向通赢担保公司出具无条件不可撤销的保证书；2、孙爱勇向通赢担保公司出具无条件不可撤销的保证书；3、孙雅、刘书山向通赢担保公司出具无条件不可撤销的保证书；4、将李娟所有的两辆机动车（登记编号粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**）抵押给通赢担保公司并办理了车辆抵押登记手续；5、将苏杭鑫公司所有的价值不低于3000万元的原材料存货抵押给通赢担保公司并办理了动产抵押登记手续；6、将苏杭鑫公司所有的价值不低于1066万元的机器设备抵押给通赢担保公司并办理了动产抵押登记手续；7、尖兵电子公司向通赢担保公司出具无条件不可撤销的保证书。银行贷款发放后，因苏杭鑫公司未依约如期归还借款本息，鼎业银行要求通赢担保公司履行担保责任，致使通赢担保公司于2014年7月21日开始代偿。通赢担保公司作为保证人分别于2014年7月21日、2014年8月14日、2014年8月18日、2014年8月19日、2014年8月21日分五批次代偿了苏杭鑫公司欠鼎业银行借款本金及利息13948660.9元。至起诉之日止，苏杭鑫公司尚未以任何形式偿还此款项，其余六被告也未就此款项承担连带清偿责任。庭审中，通赢担保公司变更第一项诉讼请求为：判令通赢担保公司对苏杭鑫公司享有债权本金13948660.9元及利息和违约金（利息及违约金按年利率24%计算自代偿之日起至法院裁定受理苏杭鑫公司破产清算申请前一日止）。庭后，通赢担保公司向本院提出申请，请求撤回诉讼请求中要求七被告承担保全费的主张。苏杭鑫公司辩称，一、本案抵押物的范围应当以在工商局办理的抵押清单为准，就本案管理人接管的情况看，已经办理的抵押登记清单的机器设备的评估价和拍卖价均为842425元，该款项已经在管理人账户。二、在通赢担保公司已经办理的抵押物清单中，未提及的机器设备评估价以及拍卖价款是654918元，该款项不属于本案抵押物的范围。三、本案已经进入破产清算程序，已经法院裁定确认的债权金额为23705871.27元，通赢担保公司以及案外人中国银行已经向管理人申报债权，涉及的债权金额超过6000万元，苏杭鑫公司尚未宣告破产，已经管理人查明的职工债权有1139243元，职工债权的垫付人已经向管理人书面主张本案抵押物的范围应当以工商登记办理的范围为准。孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、尖兵电子公司未提交答辩意见。通赢担保公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，苏杭鑫公司向本院提交了抗辩证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年12月3日，苏杭鑫公司与通赢担保公司签订《委托担保受理协议》，双方就苏杭鑫公司向鼎业银行申请1500万元的贷款由通赢担保公司提供担保达成初步协议。2013年12月18日，苏杭鑫公司与通赢担保公司签订《委托担保协议书》（合同编号ＴＹＷＴ-2013-035），约定苏杭鑫公司拟向鼎业银行签署借款合同，借款期限为一年，借款金额为1500万元；通赢担保公司为该借款提供连带责任保证担保。按照合同约定，通赢担保公司因履行担保义务而代为苏杭鑫公司向贷款行清偿债务后，通赢担保公司有权自代偿之日起，按代偿总金额的3‰（千分之三）乘以实际代偿天数向苏杭鑫公司收取违约金。为维护通赢担保公司的权益，苏杭鑫公司提供以下反担保措施：（一）苏杭鑫公司与通赢担保公司签订《浮动抵押合同》（合同编号ＴＹＦＤ-2013-019），将苏杭鑫公司所有（包括现有以及将来有的）存货合计价值（以成本计算）不低于3000万元的浮动财产向通赢担保公司提供抵押，并办理了动产抵押登记手续；苏杭鑫公司与通赢担保公司签订《机器设备抵押合同》（合同编号ＴＴＹＪＱ-2013-031）和《机器设备抵押合同》（合同编号ＴＴＹＪＱ-2013-032），将苏杭鑫公司所有的全部机器设备（包括现有以及将有的）评估价值不低于1066万元）向通赢担保公司提供抵押，并办理了动产抵押登记手续。上述抵押合同均约定：抵押担保主债权金额1500万元。抵押担保范围包括：1.通赢担保公司担保债权1500万元及利息、违约金、赔偿金以及通赢担保公司为实现担保债权而发生的一切费用；2.通赢担保公司按照《委托担保协议书》（合同编号ＴＹＷＴ-2013-035）应当向苏杭鑫公司收取的担保费及违约金、赔偿金以及通赢担保公司为实现债权而发生的一切费用。（二）李娟与通赢担保公司签订了《机动车抵押合同》（合同编号ＴＹＪＤＣ-2013-008），将其所有的两辆机动车（登记编号粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**）抵押给通赢担保公司，并办理了车辆抵押登记手续。（三）孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、尖兵电子公司分别向通赢担保公司提供无条件不可撤销的保证，约定担保主债权金额1500万元。保证范围包括：1.通赢担保公司担保债权1500万元及利息、违约金、赔偿金以及通赢担保公司为实现担保债权而发生的一切费用；2.通赢担保公司按照《委托担保协议书》（合同编号ＴＹＷＴ-2013-035）应当向苏杭鑫公司收取的担保费及违约金、赔偿金以及通赢担保公司为实现债权而发生的一切费用；保证方式为保证人向通赢担保公司提供无限连带责任保证，并确认：当借款人未按《借款合同》约定清偿贷款行的债务时或借款人未按《委托担保协议书》的约定清偿通赢担保公司的债务时，无论通赢担保公司是否有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），通赢担保公司均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证期间自保证书生效之日起至借款人债务履行期限届满之日后两年内。2013年12月19日，苏杭鑫公司与鼎业银行签订《综合授信合同》（合同编号ＤＦＹ2013-0018），鼎业银行同意给予苏杭鑫公司1500万元的授信额度。同日，通赢担保公司与鼎业银行签订《最高额保证合同》（合同编号ＤＹＡ高保2013-0101），为苏杭鑫公司向鼎业银行的1500万元借款提供连带责任保证。同日，苏杭鑫公司与鼎业银行签订《流动资金借款合同》（合同编号ＤＹＡ2013-0152），约定鼎业银行向苏杭鑫公司提供借款400万元，用于流动资金周转。2013年12月20日，鼎业银行依据合同向苏杭鑫公司提供借款400万元，借款期限为一年。2014年2月13日，苏杭鑫公司与鼎业银行签订《银行承兑协议》（合同编号ＤＦＥ2014-0007），约定鼎业银行向苏杭鑫公司开立1000万元的银行承兑汇票。2014年2月19日，鼎业银行分别为票号3200005120029331和3200005120029332的银行承兑汇票承兑。2014年5月29日，苏杭鑫公司与鼎业银行签订《流动资金借款合同》（合同编号ＤＹＡ2014-0076），约定鼎业银行向苏杭鑫公司提供借款100万元，用于流动资金周转。2014年6月3日，鼎业银行依据合同向苏杭鑫公司提供借款100万元，借款期限为一年。上述合同签订后，鼎业银行依约向苏杭鑫公司发放了贷款，但苏杭鑫公司在履行借款合同过程中未能依约还款付息。鼎业银行向通赢担保公司发出《担保贷款代偿通知书》，通知通赢担保公司按照借款合同的约定履行代偿义务，通赢担保公司依约履行保证责任。通赢担保公司于2014年7月21日向鼎业银行转账10423.39元、310240元共计320663.39元；2014年8月14日向鼎业银行转账4220000元；2014年8月18日向鼎业银行转账2240577.57元、7713.04元、691709.39元共计2940000元；2014年8月19日向鼎业银行转账2840000元；2014年8月21日向鼎业银行转账80731.26元、308210元、919056.25元、2320000元共计3627997.51元。2015年6月8日，鼎业银行向通赢担保公司出具一份《代偿证明书》，证实通赢担保公司已于2014年7月21日、2014年8月14日、2014年8月18日、2014年8月19日、2014年8月21日分五批次代偿了苏杭鑫公司欠鼎业银行借款本金及利息13948660.9元。2016年6月1日，本院裁定受理深圳市博聚潜能开发责任公司对苏杭鑫公司提出的破产清算申请，并指定上海市锦天城（深圳）律师事务所担任苏杭鑫公司管理人。苏杭鑫公司管理人在接管公司过程中，接管到苏杭鑫公司所有的一批机器设备，经申请本院摇珠选定，苏杭鑫公司管理人委托深圳市银通联资产评估有限公司对该批机器设备进行评估，之后委托深圳市中财公物拍卖有限公司对标的物依法公开进行拍卖，拍卖已经成交。深圳市银通联资产评估有限公司出具的深银专评报字【2016】第270号资产评估报告中，《资产评估明细表二》所列机器设备名称、规格、数量与《机器设备抵押合同》（合同编号ＴＴＹＪＱ-2013-031）和《机器设备抵押合同》（合同编号ＴＴＹＪＱ-2013-032）所涉抵押登记的机器设备范围一致，评估价、拍卖成交价均为842425元。关于《资产评估明细表三》所列机器设备，不在上述《机器设备抵押合同》（合同编号ＴＴＹＪＱ-2013-031）和《机器设备抵押合同》（合同编号ＴＴＹＪＱ-2013-032）所涉抵押登记的机器设备范围内，该批机器设备评估价、拍卖成交价均为654918元。以上事实，有通赢担保公司提供的《综合授信合同》（合同编号ＤＦＹ2013-0018）、《流动资金借款合同》（合同编号ＤＹＡ2013-0152）、《银行承兑协议》（合同编号ＤＦＥ2014-0007）、《流动资金借款合同》（合同编号ＤＹＡ2014-0076）、《委托担保受理协议》（合同编号ＴＹＳＬ-2013-039）、《委托担保协议书》（合同编号ＴＹＷＴ-2013-035）、《无条件不可撤销的保证书》、《机动车抵押合同》（合同编号ＴＹＪＤＣ-2013-008）、《浮动抵押合同》（合同编号ＴＹＦＤ-2013-019）、《机器设备抵押合同》（合同编号ＴＴＹＪＱ-2013-031）、《机器设备抵押合同》（合同编号ＴＴＹＪＱ-2013-032）、《动产抵押登记书》、《最高额保证合同》（合同编号ＤＹＡ高保2013-0101）、借款借据、银行承兑汇票、特种转账凭证、代偿证明书、鼎业银行出具的《调查回复函》、深圳市公安局光明分局经侦大队出具的《回复函》、苏杭鑫公司提供的（2016）粤03民破74号民事裁定书、指定管理人决定书、深圳市银通联资产评估有限公司出具的深银专评报字【2016】第270号《资产评估报告书》、深圳市中财公物拍卖有限公司出具的《拍卖情况报告》以及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。鼎业银行与苏杭鑫公司签订的《综合授信合同》（合同编号ＤＦＹ2013-0018）、《流动资金借款合同》（合同编号ＤＹＡ2013-0152）、《银行承兑协议》（合同编号ＤＦＥ2014-0007）、《流动资金借款合同》（合同编号ＤＹＡ2014-0076）、与通赢担保公司签订的《最高额保证合同》（合同编号ＤＹＡ高保2013-0101），通赢担保公司与苏杭鑫公司签订的《委托担保协议书》（合同编号ＴＹＷＴ-2013-035）、《浮动抵押合同》（合同编号ＴＹＦＤ-2013-019）、《机器设备抵押合同》（合同编号ＴＴＹＪＱ-2013-031）、《机器设备抵押合同》（合同编号ＴＴＹＪＱ-2013-032）、与李娟签订的《机动车抵押合同》（合同编号ＴＹＪＤＣ-2013-008）以及孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、尖兵电子公司向通赢担保公司出具的《无条件不可撤销的保证书》，均是缔约各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同依法成立生效，并对缔约各方当事人产生约束力。一、关于苏杭鑫公司的债务承担问题。鼎业银行已依约向苏杭鑫公司发放了贷款，但苏杭鑫公司未能按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约，通赢担保公司作为保证人代苏杭鑫公司向鼎业银行偿还了贷款本息合计13948660.90元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，通赢担保公司在代苏杭鑫公司清偿债务后可依法取得追偿权，故苏杭鑫公司应将上述代偿款偿还给通赢担保公司。关于利息和违约金的计算问题，《企业破产法》第四十六条第二款规定，对债务人的“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。苏杭鑫公司已于2016年6月1日被本院裁定受理进入破产清算程序，通赢担保公司主张利息和违约金之和按照年利率的24%，分别自代偿之日起计至本院裁定受理苏杭鑫公司破产清算申请之前一日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，苏杭鑫公司应向通赢担保公司偿还本金13948660.90元以及利息和违约金。鉴于苏杭鑫公司已进入破产程序，多方债权人享有的债权只能在破产程序中得以实现，故本院在本案中仅就通赢担保公司对苏杭鑫公司享有上述债权予以确认，即确认通赢担保公司对苏杭鑫公司享有债权本金13948660.90元以及利息和违约金（利息和违约金之和按年利率24%计算，分别以320663.39元为基数从2014年7月21日起算、以4220000元为基数从2014年8月14日起算、以2940000元为基数从2014年8月18日起算、以2840000元为基数从2014年8月19日起算、以3627997.51元为基数从2014年8月21日起算，上述均计至2016年5月31日止）。二、关于抵押人的抵押担保责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定，经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。第一百九十六条规定，依照上述第一百八十一条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：（一）债务履行期届满，债权未实现；（二）抵押人被宣告破产或者被撤销；（三）当事人约定的实现抵押权的情形；（四）严重影响债权实现的其他情形。第一是关于存货的抵押担保问题。本案中，通赢担保公司与苏杭鑫公司签订的《浮动抵押合同》（合同编号ＴＹＦＤ-2013-019）约定，将苏杭鑫公司所有（包括现有以及将来有的）存货合计价值（以成本计算）不低于3000万元的浮动财产向通赢担保公司提供抵押，作为苏杭鑫公司对通赢担保公司向贷款行承担担保责任的反担保。双方之间的约定符合法律规定，苏杭鑫公司可依法对通赢担保公司所有的存货享有抵押权并就存货拍卖款优先受偿，如在担保期间担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以依据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条的规定就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。但截止本案庭审辩论终结前，双方当事人均确认苏杭鑫公司名下已没有任何存货，且没有相关证据证实苏杭鑫公司名下的存货因毁损、灭失或者被征收等产生而相应的保险金、赔偿金或者补偿金等，通赢担保公司的抵押权客观上无法实现，因此其关于对苏杭鑫公司所有的存货拍卖款享有优先受偿权的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。第二是关于机器设备的抵押担保问题。通赢担保公司与苏杭鑫公司签订的《机器设备抵押合同》（合同编号ＴＴＹＪＱ-2013-031）和《机器设备抵押合同》（合同编号ＴＴＹＪＱ-2013-032）均约定，苏杭鑫公司自愿以其所有的全部机器设备（包括现有和将有的）向通赢担保公司提供抵押，作为苏杭鑫公司对通赢担保公司向贷款行承担担保责任的反担保。双方之间的约定符合法律规定，通赢担保公司对苏杭鑫公司所有的全部机器设备（包括现有和将有的）享有抵押权并就该机器设备的拍卖款优先受偿。庭审中，苏杭鑫公司对通赢担保公司对《资产评估明细表二》所列机器设备享有抵押权并就该机器设备的拍卖款842425元优先受偿，并无异议。本案争议的焦点为：通赢担保公司对《资产评估明细表三》所列机器设备是否享有抵押权并有权就该机器设备的拍卖款优先受偿。本院认为，《资产评估明细表三》所列机器设备虽未在上述两份抵押合同所附抵押登记清单范围内，但该部分机器设备系苏杭鑫公司管理人接管并已拍卖处置的属于苏杭鑫公司的财产，属于合同约定的抵押财产的范围，苏杭鑫公司虽抗辩否认但未提供相关证据予以反驳，通赢担保公司主张对《资产评估明细表三》所列机器设备享有抵押权，并就该机器设备的拍卖款654918元优先受偿，有事实及法律依据，本院予以支持。因此，通赢担保公司对苏杭鑫公司所有的全部机器设备（包括《资产评估明细表二》和《资产评估明细表三》所列机器设备）享有抵押权，并有权就该机器设备的拍卖款1497374元（842425元+654918元）优先受偿。第三是关于车辆的抵押担保问题。通赢担保公司与李娟签订的《机动车抵押合同》（合同编号ＴＹＪＤＣ-2013-008）约定，李娟将其所有的两辆机动车（登记编号粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**）向通赢担保公司提供抵押，作为苏杭鑫公司对通赢担保公司向贷款行承担担保责任的反担保。双方之间的约定符合法律规定，通赢担保公司对李娟名下两辆机动车（登记编号粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**）享有抵押权，并有权就车辆拍卖所得价款优先受偿，李娟承担担保责任后，有权依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，向苏杭鑫公司追偿。三、关于保证人的担保责任问题。首先，关于实现债权的顺序问题。本案中，通赢担保公司的债权既有物的抵押担保，也有反担保人的保证。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，多方当事人对实现担保物权及保证担保的顺序约定“无论通赢担保公司是否有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），通赢担保公司均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任”，故通赢担保公司有权就苏杭鑫公司名下机器设备拍卖款1497374元或李娟提供的车辆拍卖款优先受偿，也可以同时要求保证人孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、尖兵电子公司承担保证责任，孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、尖兵电子公司在承担保证责任后，有权向苏杭鑫公司追偿。其次，关于保证债权是否应当停止计息问题。本院认为，在苏杭鑫公司进入破产程序后，对债务人苏杭鑫公司的附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，这是企业破产法的明确规定，是为了保障对债务的公平清偿和破产程序顺利进行，从担保设置目的考虑而确定的与一般民商法不同的特殊原则。而保证人向债权人所应承担的保证责任则是破产程序之外的一般民事程序中由担保法等法律调整的法律关系，与主债务人责任的法律基础不相关联，两者适用的法律不具有同一性。在保证合同没有对利息作特别约定的情况下，保证人孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、尖兵电子公司仍应依据担保法规定承担保证责任，附利息的债权不停止计息。因此，保证人承担责任的范围应为本金13948660.90元以及相应的利息和违约金。利息和违约金之和按年利率24%计算，分别以320663.39元为基数从2014年7月21日起算、以4220000元为基数从2014年8月14日起算、以2940000元为基数从2014年8月18日起算、以2840000元为基数从2014年8月19日起算、以3627997.51元为基数从2014年8月21日起算，均计至实际清偿之日。关于通赢担保公司撤回保全费主张的申请，系当事人的真实意思表示，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认深圳市通赢融资担保有限责任公司对深圳市苏杭鑫光学有限公司享有债权本金13948660.90元以及利息和违约金（利息和违约金之和按年利率24%计算，分别以320663.39元为基数从2014年7月21日起算、以4220000元为基数从2014年8月14日起算、以2940000元为基数从2014年8月18日起算、以2840000元为基数从2014年8月19日起算、以3627997.51元为基数从2014年8月21日起算，上述均计至2016年5月31日止）；二、深圳市通赢融资担保有限责任公司对深圳市苏杭鑫光学有限公司名下全部机器设备拍卖所得款1497374元享有优先受偿权；三、深圳市通赢融资担保有限责任公司对李娟名下两辆机动车（登记编号粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**）享有抵押权，并有权就车辆拍卖所得价款优先受偿，李娟承担担保责任后，有权向深圳市苏杭鑫光学有限公司追偿；四、就判决第一项深圳市苏杭鑫光学有限公司所负债务，孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、深圳市尖兵电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市通赢融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，承担责任的范围为本金13948660.90元及相应的利息和违约金（利息和违约金之和按年利率24%计算，分别以320663.39元为基数从2014年7月21日起算、以4220000元为基数从2014年8月14日起算、以2940000元为基数从2014年8月18日起算、以2840000元为基数从2014年8月19日起算、以3627997.51元为基数从2014年8月21日起算，上述均计至实际清偿之日止），孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、深圳市尖兵电子有限公司在承担保证责任后，有权向深圳市苏杭鑫光学有限公司追偿；五、驳回深圳市通赢融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、深圳市尖兵电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144393.02元，由被告深圳市苏杭鑫光学有限公司负担，由被告孙大永、李娟、孙爱勇、孙雅、刘书山、深圳市尖兵电子有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年一月二十八日书记员 陈莹（兼）