杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8486号 原告：杭州富阳久恒置业投资有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道交界岭****。 法定代表人：周震远，董事长。 委托诉讼代理人：刘惠明、张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：王立武，男，1944年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州富阳久恒置业投资有限公司（以下简称富阳久恒置业公司）与被告王立武抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕小明独任审理，于2018年11月9日公开开庭进行审理。原告法定代表人周震远及委托诉讼代理人张铮，被告王立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富阳久恒置业公司向本院提出诉讼请求：1、确认位于杭州市富阳区房屋上的抵押权已经消灭；2、被告办理上述房屋的抵押登记注销手续；3、被告赔偿原告损失133945元（暂计至2018年8月12日）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年4月28日，被告（作为抵押权人、出借人、乙方）与周震远（作为借款人、甲方）、赵雷、赵牛、杨晓虹、原告（前身为富阳久恒置业投资有限公司）、周震远（作为抵押人、丙方）、杭州金孚洋实业投资有限公司（作为保证人、丁方）、赵雷（作为保证人、戊方）签订《借款抵押合同》一份，约定甲方向乙方借款25000000元，利率为月息1.5%，借款期限为2011年4月28日起至2012年4月27日。经多次还款、付息及合同调整，2013年5月27日，被告在原告所有的坐落于杭州市富阳区房屋上设立4500000元抵押权，办理了抵押登记手续，被告取得了抵押房屋的他项权证。2013年5月28日，原告（作为抵押人、甲方）与被告（作为贷款人、乙方）签订《抵押合同》一份，约定原告以其所有的坐落于杭州市富阳区为周震远向被告的借款4500000元提供担保，期限自2013年5月27日至2014年5月26日，抵押担保的范围为本金、利息以及为实现债权而发生的费用等。该合同在房产档案馆备案。 2018年2月，被告与周震远的借款合同纠纷执行完毕，铭鹤花园8号203室、86号310室抵押房产均被实现了抵押权，所有债务均得到了清偿。2018年2月6日，杭州市上城区人民法院发出了（2016）浙0102执1171号执行完毕通知书，确定被执行人周震远等已全部履行完毕。原告多次要求被告协助办理铭鹤花园12号102室抵押登记注销手续，但被告对原告的要求置之不理。此外，被告未及时协助办理注销抵押登记手续的违约行为，限制了原告对案涉抵押物物权的行使，使原告不能对抵押房屋进行交易、抵押贷款等行为，给原告带来了损失，应比照借款利息计算原告的损失。未办理抵押登记注销手续的房产价值比照涉案同一小区铭鹤花园8号203室司法拍卖价格计算为1468167元，按年利率18%计算，截止2018年8月12日，损失额为133945元。故原告诉诸法院。 被告王立武辩称，原告诉称多次要求被告协助办理案涉房屋抵押登记注销手续，但被告置之不理，不符合事实。事实是原告从未联系被告，被告根本不知道原告需要被告协助办理撤销抵押登记手续，更不知道什么时间去办理。2018年2月11日本案执行结尾阶段，上城区人民法院通知被告将房产抵押他项权证全部上交，被告于当天交给了执行法官。在执行阶段，该案的其他抵押房产在处置过程中也从未要求被告协助办理撤销抵押登记手续。这说明进入执行阶段的抵押房产可以凭法院的有关法律文书撤销抵押登记，不需要抵押权人再去办理撤销手续。从原告提供的房管部门2018年8月15日出具的房产信息查询记录中显示，案涉房产仍处于查封状态中（查封期限从2015年10月8日起至2018年10月7日止）。原告在2018年2月6日收到结案通知后，不去执行法院申请解封并取回他项权证，也不和被告联系去办理撤销抵押手续。而是在2018年8月份起诉法院，原告自己拖延了撤销房产抵押登记的时间，也浪费了司法资源。案涉房产至今没有撤销抵押登记的责任在于原告，被告没有过错，原告无权无理由要求被告赔偿损失。更何况原告根本没有损失，案涉房产在2013年抵押给被告之后，2014年原告就瞒着被告将该抵押房产违法出售，并收到了购房款，故原告不存在所谓的损失。2017年7月份，执行法院要拍卖该抵押房产，由于买房人王凯住在该房屋内不肯搬出，导致该房产一直无法拍卖，给被告造成了经济损失。该案当时还有近400万的债务尚未清偿，直到2018年2月，如果不是法院执行到一笔分配款，原告违法卖掉案涉抵押房产致使法院至今都无法处置，将给被告造成更大的经济损失。综上，被告愿意协助原告办理抵押注销手续，请求驳回原告要求被告赔偿损失及诉讼费用的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2129号民事判决书、执行完毕通知书、不动产权属信息查询记录、个人借款合同、抵押合同、执行完毕申请书、杭州市滨江区人民法院分配方案，被告对上述证据的真实性无异议，且符合关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。原告提供的损失计算材料，被告认为原告无权主张赔偿，本院认为该损失计算材料与本案不具有关联性、证据形式不合法，本院不予确认。被告提供的结案通知书、参与分配函，原告对真实性无异议，本院予以确认。微信记录，被告未提供微信载体，联系人员身份不明，本院不予确认。 根据上述认定的证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 2011年4月28日，被告（作为抵押权人、出借人、乙方）与周震远（作为借款人、甲方）、赵雷、赵牛、杨晓虹、原告（前身为富阳久恒置业投资有限公司）、周震远（作为抵押人、丙方）、杭州金孚洋实业投资有限公司（作为保证人、丁方）、赵雷（作为保证人、戊方）签订《借款抵押合同》一份，约定甲方向乙方借款25000000元，利率为月息1.5%，借款期限为2011年4月28日起至2012年4月27日。经多次还款、付息及合同调整，2013年5月27日，被告在原告所有的坐落于杭州市富阳区房屋上设立4500000元抵押权，办理了抵押登记手续，其中12号102室即案涉房屋他项权证号为富房他证字第××号，被告取得了抵押房屋的他项权证。 2013年5月28日，原告（抵押人、甲方）与被告（贷款人、乙方）签订《抵押合同》一份，约定原告以其坐落于杭州市富阳区为周震远向被告的借款4500000元提供担保，期限自2013年5月27日至2014年5月26日。抵押担保的范围为债务本金、利息以及为实现债权而发生的费用等。《抵押合同》9.4条约定“在本合同抵押担保范围内的全部债权得到清偿后，乙方应协助甲方办理注销抵押登记。乙方如保管有抵押物产权或使用权凭证、有效证明文件，应退还甲方。”第10.1条“本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。” 2018年2月，被告与周震远的借款合同纠纷执行完毕，铭鹤花园8号203室、86号310室抵押房产经拍卖实现了抵押权。2018年2月5日，被告向杭州市上城区人民法院提交了执行完毕申请书，同月6日，法院向原告等人下发了执行完毕通知书。 另查，案涉12号102室房产杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2192-1号、富房查（2015）863号进行了查封，查封期限从2015年10月8日起至2018年10月7日止。2018年8月底9月初，法院解除了查封。2018年9月18日，杭州市中级人民法院（2018）浙01执737-743号民事裁定查封了案涉12号102室房产，查封期限从2018年9月18日起至2021年9月17日止。 本院认为，原、被告签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《抵押合同》第9.4条约定“在本合同抵押担保范围内的全部债权按期得到清偿后，乙方应协助甲方办理注销抵押登记。”且抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。因此，案涉房屋的抵押权在法院于2018年2月6日出具执行完毕通知书时已消灭。故原告要求确认案涉房产上的抵押权已消灭，被告协助原告办理抵押登记注销手续的诉讼请求有理，本院予以支持。本案中，原告作为抵押人及债务人，在其清偿债务后，原告应及时通知或告知被告协助办理注销抵押登记手续，但原告未提供充分证据证明其已通知被告而被告拒不协助办理注销的违约情形。同时，案涉房屋一直被法院查封，原告客观上亦无法将法院查封而权利受到限制的房产进行交易、抵押贷款等物权处分行为。故原告主张的所谓损失赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认位于杭州市富阳区房屋上设立的抵押权于2018年2月6日消灭。 二、王立武于本判决生效之日起十日内协助杭州富阳久恒置业投资有限公司办理杭州市富阳区房屋的抵押登记注销手续。 三、驳回杭州富阳久恒置业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告杭州富阳久恒置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕小明 二〇一九年一月八日 书记员  冯 俊