北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初8527号原告：贾爱凤，女，1939年12月15日出生。原告：王继荣，女，1969年4月30日出生。原告：刘宇晨，男，1993年9月20日出生。三原告之委托诉讼代理人：何小刚，北京市嘉佑律师事务所律师。被告：杨永灵，男，1961年10月4日出生。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利刚，北京市中通策成律师事务所实习律师。原告贾爱凤、王继荣、刘宇晨与被告杨永灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱凤、王继荣、刘宇晨及其委托诉讼代理人何小刚，被告杨永灵及其委托诉讼代理人冯伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱凤、王继荣、刘宇晨向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付尸体鉴定费8710元、火化费1720元、死亡赔偿金1248120元、丧葬费65850元、精神损害抚慰金100000元，以上总计1424400元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告贾爱凤系刘征之母亲，原告王继荣系刘征之妻子，原告刘宇晨系刘征之子。被告杨永灵系刘征的同事。2018年5月7日清晨受杨永灵之约，刘征与杨永灵一同骑自行车上班。7时10分许，在上班路上，刘征和杨永灵同向而行，后发生事故，导致刘征摔倒昏迷。2018年5月15日，刘征经抢救无效死亡。我三人认为事发前是杨永灵约刘征一起上班的，杨永灵应对刘征的安全负有注意义务，事发时亦是杨永灵骑车大力撞击刘征车辆后导致刘征死亡的，且事发后杨永灵没有及时报警，破坏了事故现场，其应对事故的发生负全部责任。被告杨永灵辩称，我与刘征系同事关系，且在一个办公室上班，平时关系非常好，五年来均结伴骑自行车上下班，骑行固定线路有三条，谁起床早就叫对方。我二人的车况均良好。事发当天，我发微信语音给刘征问其怎么走，其表示石马峪线路。凌晨5时40分许，我们碰了面，后向单位方向行驶。因当日刘征说胸口有点疼，故骑行较慢，速度在16、17千米每小时左右。当天路段小下坡居多，到事发路段时趋于平缓，开始滑行，速度在20-30千米每小时。事发时，我在马路右侧，刘征在我左后方，因无法回头看，故不清楚双方之间的间距，但据我猜测应该不远。我看到十几米远处有一个电动车自北向南欲驶出路口，故我开始刹车减速。我就听到后面的刘征发出“哎呦、哎呦”两声，然后是摔倒的声音，紧接着我的后车轮被别摔倒。刘征朝右向倒地，其撞倒我之后我朝左倒，两车交叉在一起。刘征的头偏南，身体是直的，并趴在地上。我左侧肩膀受伤。故我认为，我与刘征均系成年人，在同一单位上班，三原告没有证据证明是我组织刘征出行，我对刘征不具有法定的救助义务；其次，三原告所述我骑车撞向刘征导致其死亡仅仅是推断，没有事实根据；再次，事发后我也积极对刘征进行了救助，且同事帮忙挪车，现场并非我有意破坏。综上，不同意三原告的诉讼请求。经审理查明：原告贾爱凤系刘征之母亲，原告王继荣系刘征之妻子，原告刘宇晨系刘征之子，刘征之父亲刘汉青于2003年去世。被告杨永灵与刘征系同事关系。2018年5月7日7时10分，在北京市密云区X镇X村前，刘征骑“美利达”牌自行车由东向西行驶，杨永灵骑“捷安特”牌自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成杨永灵受伤、刘征受伤。杨永灵于2018年5月7日18时20分报警。2018年6月2日北京市公安局密云分局交通大队出具《道路交通事故证明》，载明：此事故为后报事故，无交通事故现场。经调查，现有证据无法查清事故事实。事发后，刘征被送往北京市密云区医院就诊，同日转入中国人民解放军陆军总医院住院治疗，经诊断为脑疝、急性特重型闭合性颅脑损伤、左侧颞部硬膜外血肿、左侧额颞顶枕粉碎性骨折、右侧额颞硬膜下血肿、右侧额颞脑挫伤、全身多处软组织挫伤、冠心病、高血压病3级，极高危，后经抢救无效于2018年5月15日死亡。现三原告、杨永灵均认可己方自行车在发生交通事故前车况良好。经三原告申请，本院调取了刘征与杨永灵道路交通事故卷宗。卷宗显示：此为后报事故，无原始现场。事发时，无影响视线或行驶的障碍物、有交通标志标线、无中央隔离设施及路侧防护设施。路面完好、路表干燥、天气晴朗。事发路段为三级公路，东西走向，上下行各一条机动车道中间，和一条非机动车道。事发地点北侧设有开口。车辆挪离现场。现场留有血迹。经北京中正司法鉴定所鉴定，地面遗留血迹为刘征所留。2018年5月25日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘征符合重度颅脑损伤死亡。经过勘验两车，未发现两车有明显接触痕迹。对以上卷宗记载，双方均表示认可。对该卷宗中拍摄的杨永灵自行车照片，三原告不予认可，认为杨永灵为事后报警，不是对现场状态的呈现，不认可其自行车完好无损，不排除其更换了一辆自行车交给交通队进行拍照，但对该主张，三原告未提交相应证据予以证明。另，在该卷宗中，北京市公安局密云分局交通大队对杨永灵的询问笔录中，杨永灵表示其与刘征均自东向西行驶，事发时，刘征在其右后方，二人相距三四米。行至X村村口时，其发现前方十几米处有一辆电动三轮车由北向南驶出，故赶紧刹车减速。突然听见右后方的刘征“哎呦、哎呦”两声，然后感觉刘征倒地了，碰到其，其向左边倒地，还扶着车，但左侧肩部及胳膊受伤。等起身后，发现刘征在右后方，头朝西栽在地上，身体趴着，车在刘征身后一米左右，刘征具体朝哪边倒地的其想不起来。三轮车未接触双方，双方车辆亦未接触，其车辆无损坏。对于以上笔录，三原告表示除对杨永灵陈述的路口有三轮车及其伤情认可外，其余均不认可。关于事发时二人位置、事故后两车位置等与开庭陈述不一致，杨永灵表示其有时分不清左右，但确定刘征在其左后方。为证明刘征车辆事发后左侧磨损较重，刘征应为朝左倒地一事，三原告向本院提交了照片，杨永灵对此表示认可，但坚持认为刘征向右侧摔倒。另查，根据事故现场周边监控录像显示，刘征与杨永灵在事发现场之前的路段曾交替前行。事故现场无监控视频。三原告主张事发后刘征当场昏迷后经抢救无效死亡，在此期间未留下任何遗言，而杨永灵是唯一的见证者和亲历者，对其陈述事发经过的真假无从核实。刘征摔后死亡，杨永灵轻伤，依据一般的社会经验并结合二者伤情可以推断，在事故发生时应为杨永灵大力撞击刘征所致。对此杨永灵持答辩意见不予认可，并表示系刘征倒地撞到其后，其倒地。但双方均未向本院提供相关证据。为证明其主张，三原告向本院提交了录音光盘一张，所记载的内容是杨永灵所描述的在X村村口自北向南欲驶出的电动车司机郑X对事发后所见做的陈述。在录音光盘中，一男子表示其听到一声，好像大口袋摔到地上的声音……行至路口看到摔了，摔的挺厉害……二人什么关系谁前后均不知情……一个男的往外抽另一个男的脑袋……怎么撞的我不清楚……其二人的自行车交叉倒地,人在车把里面。对此，杨永灵表示仅认可自己陈述的事实，且关于证据取得形式的合法性，听从法院认定。另，依据三原告申请，本院向郑X核实相关情况。郑X表示具体时间不记得了，大概早上七八点钟，其驾驶电动三轮车从村北到路口准备往东行驶。因其一只耳朵失聪，并没有看到事故发生过程，也没有听到撞击声，后来才听说路口出事了，事实以其向法院陈述为主。三原告及杨永灵对谈话笔录的真实性均认可，但三原告对证人陈述内容不予认可，认为应该以录音中陈述的事实为准。三原告另主张事发当天系杨永灵主动约刘征一起上班，这与事故的发生存在因果关系，杨永灵应对刘征的安全负有注意义务。为证明该主张，三原告提交了杨永灵与刘征微信聊天记录截图及刘征的通话记录。杨永灵对以上证据的真实性认可，但认为其与刘征一起骑车上下班最少有五年时间，谁起的早就先叫对方一声，双方均系成年人，没有证据证明系其组织刘征出行。三原告亦认为事故发生后，杨永灵未及时报警，导致事故现场破坏，交通部门无法认定事故责任，被告应承担相应的法律后果。杨永灵对此说法不予认可，认为其事发后积极救助，且系其他同事挪车，并非有意破坏现场，三原告亦未提供其他相关证据。再查，刘征系非农业家庭户。为证明损失情况，三原告向本院提交了北京盛唐司法鉴定所出具的收费凭证、北京天瑞祥和殡葬服务有限责任公司出具的收据、北京市密云区殡仪馆出具的发票、专用收据及收费明细清单。对上述证据，杨永灵表示听从法院认定。经释明，三原告明确表示不主张被扶养人生活费。上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、门诊处方、诊断证明、司法鉴定意见书、户籍证明、户口卡、微信聊天截图、照片、收据、发票等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘征与被告杨永灵均系自行车驾驶人，在行驶过程中，本应文明礼让，确保安全。庭审中对于事故发生经过，原、被告各执一词，亦未提交相关证据予以证明，事发路段无监控，交通管理部门亦未对该起交通事故认定责任，但三原告与杨永灵均认可两辆自行车接触后发生事故。据此，结合本案案情，本院推定刘征与杨永灵对此次事故负有同等责任，故杨永灵应对因此次事故给三原告造成的尸体鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合理损失负担50%的赔偿责任，具体数额由本院依据现有证据予以确定。另，需要说明的是，丧葬费是死者家属为安葬死者而支出的必要费用，一般包括运尸费、火化费、购买普通骨灰盒和一期骨灰存放费以及雇请抬丧人员所支付的劳务费和必要的交通费等合理费用，故对于三原告主张的火化费损失，于法无据，本院不予支持。对于三原告提出的杨永灵主动邀请刘征上班，应负有安全注意义务，并承担相应法律后果之意见，无事实及法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨永灵于本判决生效之日起三十日内赔偿原告贾爱凤、王继荣、刘宇晨死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸体鉴定费等各项损失共计六十九万三千八百一十六元。二、驳回原告贾爱凤、王继荣、刘宇晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千六百二十元，由原告贾爱凤、王继荣、刘宇晨负担六千八百八十二元，已交纳；由被告杨永灵负担一万零七百三十八元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栗 茜人民陪审员  王申英人民陪审员  刘桂琴二〇一九年一月三十一日法官 助理  张东冉书 记 员  李 曼