wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0108刑初33号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人刘交金，男，1974年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2016年12月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年9月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2018年10月19日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人刘交金犯容留他人吸毒罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后依法转为普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人刘交金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2018年9月14日7时许，刘交金在其借住的成都市成华区某小区某号客厅内，容留吸毒人员李某1（已行政处罚）、李某2（已行政处罚）、张某（已行政处罚）使用自制吸毒工具吸食毒品冰毒，后被民警现场挡获。民警现场查获一个内装透明液体的自制吸毒工具（经鉴定，透明液体含甲基苯丙胺成分），一把钥匙，一张业主卡并依法进行了扣押。到案后，刘交金如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘交金容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘交金在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘交金到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其要吸食毒品，可以酌定从重处罚。据此，建议对被告人刘交金在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人刘交金对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人刘交金到案后尿检冰毒呈阳性。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人刘交金的供述及辩解；证人李某1、李某2、张某的证言；辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片；搜查证、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品检验报告、鉴定意见通知书；检测样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；公安机关情况说明；行政处罚决定书；被告人刘交金的身份证明材料及前科材料等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘交金在其住处一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘交金所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。对被告人的犯罪行为依法应当给予经济处罚。被告人刘交金在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘交金到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘交金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年4月13日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的自制吸毒工具予以没收；钥匙一把、业主卡一张由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年一月三十日 书 记 员  陈玉兰
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0102执恢39号安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：你/你单位与刘伟伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初1664号判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你(单位)纳入失信被执行人名单，限制消费。特此通知。二〇一九年一月九日
浙江省金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢16号 关于（2019）浙0702执恢16号唐卫洪与唐艳芳民间借贷纠纷一案，现唐艳芳已履行完毕，唐卫洪已递交结案报告，本案执行完毕。 特此证明。 二〇一九年一月十五日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6960号原告：李超，男，1972年出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：刘伦欢，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：周春华，女，1968年出生，汉族，住济南市，其他不详。原告李超与被告周春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。2019年1月21日，原告李超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李超负担。审 判 长  李兰霞人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  侯丽娜二〇一九年一月二十一日书 记 员  王玉莺
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云3401民初639号 原告：七吾，男，1969年12月1日出生，汉族，住香格里拉市。 委托代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，一般授权代理。 被告：郑英，女，1970年5月14日出生，汉族，住香格里拉市。 原告七吾诉被告郑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，本院根据原告所提供的地址多次向被告送达应诉材料，均无法查找到被告，原告七吾于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告七吾的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告七吾撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告七吾承担。 审判长 和 志 诚 审判员 此里拉次 审判员 刘 文 江 二〇一九年一月二十五日 书记员 卓玛拉姆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特6号申请人：李广平。委托代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。委托代理人：黄靖，广东信耀律师事务所律师。被申请人：何端林。被申请人：周晓兰。上述两被申请人共同委托代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两被申请人共同委托代理人：谢竹平，广东法制盛邦律师事务所实习律师。申请人李广平与被申请人何端林、周晓兰申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。李广平请求确认《存量房买卖合同》第9条的仲裁协议无效。事实和理由：1.李广平于2016年12月25日与何端林、周晓兰签订《存量房买卖合同》将房屋转让给何端林、周晓兰。合同约定“因本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成的，各方一致同意提交广州仲裁委员会仲裁解决”；2.2017年2月14日，何端林、周晓兰在得知李广平房屋被人民法院查封，无法按原约定时间过户后，与李广平签订《存量房买卖合同补充协议》（下称补充协议）顺延办理房产证时间，但当中未约定仲裁条款；3.2018年11月27日，何端林、周晓兰以李广平房屋一房二卖导致其购房合同目的无法实现为由，向中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）申请仲裁，主张解除双方的房屋买卖合同关系，案号（2018）穗仲案字第30467号。李广平认为《存量房买卖合同》虽然约定基于该合同产生的纠纷提交广州仲裁委仲裁解决，但从何端林、周晓兰提交的证据4即补充协议显示，双方对于何端林、周晓兰获知房屋已卖给案外人的情况下是否解除合同的问题达成新的协议。该补充协议并非《存量房买卖合同》的条款顺延，而是权利义务变更，即补充协议取代原协议。本案实际上是因补充协议的履行而产生纠纷。鉴于补充协议并未约定仲裁条款，应认定本案没有约定仲裁管辖，《存量房买卖合同》第9条的仲裁协议对本案无法律效力。广州仲裁委对本案也没有管辖权。故根据《仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”的规定，向法院申请确认仲裁协议无效。何端林、周晓兰辩称：我方不同意李广平的请求，李广平提出本案诉讼要求确认《存量房买卖合同》第9条的仲裁协议无效纯属恶意拖延诉讼，请求法院予以驳回。补充协议是《存量房买卖合同》的补充，《存量房买卖合同》第9条对双方产生争议的解决方式明确约定了由广州仲裁委仲裁，补充协议并没有对双方争议解决方式作出新的约定，且补充协议也明确约定了《存量房买卖合同》其他条款的效力继续有效，故《存量房买卖合同》第9条的仲裁协议条款是合法有效的。经审查查明：2016年12月25日，李广平（卖方）与何端林、周晓兰（买方）、中介方广州信仁房地产销售代理有限公司签订《存量房买卖合同》，约定李广平将其名下位于广州市天河区××路×号之×301房屋出售给何端林、周晓兰，该合同第九条约定：“因本合同发生争议，应协商解决，协商不成，各方一致同意提交中国广州仲裁委员会仲裁解决。”因上述房屋于2017年1月13日被案外人提请法院予以查封，导致无法办理产权转移手续，李广平与何端林、周晓兰遂于2017年2月24日签订《存量房买卖合同补充协议》，达成了顺延产权转移手续的办理时间等约定，并同意“3.其他条款仍按《存量房买卖合同》约定履行”。之后，何端林、周晓兰就上述房屋买卖合同纠纷向广州仲裁委提起仲裁申请，广州仲裁委已立案受理，案号：（2018）穗仲案字第30467号。本院认为，《存量房买卖合同》和《存量房买卖合同补充协议》均由李广平、何端林、周晓兰签署，所指向的合同标的均为广州市天河区××路×号之×301房。《存量房买卖合同补充协议》系双方当事人根据情势变更而对《存量房买卖合同》的履行作出补充和明确，并未否定原有的《存量房买卖合同》。况且，《存量房买卖合同补充协议》还清楚的约定“3.其他条款仍按《存量房买卖合同》约定履行”。鉴于该补充协议没有对争议解决方式作出新的约定，根据上述约定，双方当事人仍应适用《存量房买卖合同》第九条关于争议解决方式的约定。《存量房买卖合同》第九条有请求仲裁的意思表示，明确约定了仲裁事项，并选定了广州仲裁委作为仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁协议合法有效。何端林、周晓兰依据有效的仲裁协议向广州仲裁委申请仲裁并无不当。李广平申请确认《存量房买卖合同》中的仲裁协议无效没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回李广平的申请。申请费400元，由申请人李广平负担。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年一月二十四日书记员  谢佩君王嘉宝
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2440号原告：王虹，女，1966年5月19日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。被告：王龙，男，1980年9月17日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告王虹诉被告王龙不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，后因本案案情需要，依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告王虹及其委托诉讼代理人张传辉到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告8000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日起计算至给付之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份徐州橡树湾小区二期上房，被告通过熟人介绍找到原告，邀请原告进驻橡树湾小区搞促销活动，要求原告缴纳其组织活动费用8000元，有欠条为证，并承诺给原告诸多利益，原告将8000元支付被告后，被告并未为原告安排销售促销活动，且一直不愿将收取的费用退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王虹于2016年至2018年上半年在本市升辉装饰城经营“梦斓莎”窗帘。被告王龙曾于2016年邀请原告王虹进驻本市橡树湾小区二期进行促销活动，原告为参与此活动经中间人向被告交纳费用8000元，但后被告一直未能安排原告进驻该小区。被告王龙于2017年7月23日向包括“梦兰纱窗帘”在内的七家材料商出具欠条一张，内容为：“本人王龙欠徐州新南悦磁砖、大艺树地板、家益木门、顶上吊顶、梦兰纱窗帘、萨博橱柜、汇垄嘉美周亮七家材料商各捌仟元，本人承诺于2017年9月30日前全部还清，特此证明。王龙2017.7月23日。”但该款被告至今未返还原告。以上事实，有原告陈述、欠条、证人的证言、中国农业银行卡交易明细等为证，本院予以确认。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告王龙邀请原告王虹进驻本市橡树湾小区二期进行促销活动，原告为参与此活动向被告交纳费用8000元，但后被告一直未能安排原告进驻该小区，被告于2017年7月23日向包括“梦兰纱窗帘”在内的七家材料商出具欠条，原告曾在本市升辉装饰城经营“梦斓莎”窗帘，结合证人的证言，能够认定欠条中“梦兰纱窗帘”的材料商即原告，欠条中被告认可欠七家材料商各8000元，并承诺于2017年9月30日前还清，但该款被告至今未能返还原告，被告现占有该款无法律根据，给原告造成了财产损失，应属于不当得利，依法应予返还，现原告主张被告返还8000元，本院予以支持。关于原告主张的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日起计算至给付之日），根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告收取原告费用8000元时，并非恶意取得，故在现无证据证明被告已实际取得中国人民银行同期贷款利率利息的情况下，被告只需返还通常人一般可获得的平均收益，且应自不当得利构成之日起计算，被告向原告出具欠条，认可欠原告8000元，故被告出具欠条之日应为不当得利构成之日，对于原告自2017年10月1日起算利息，本院予以采纳，对于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院不予采纳，被告应以8000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款基准利率自2017年10月1日起支付原告利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效后十日内返还原告王虹8000元及利息（以8000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款基准利率自2017年10月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元合计650元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  赵启君人民陪审员  孙荣林二〇一九年一月三日书 记 员  张 擎
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执异20号案外人：赵天玉，男，1961年11月21日生，汉族，宁江区新城乡长虹村村支部书记，现住松原市宁江区。申请执行人：李振平，男，1973年2月11日生，汉族，现住吉林省扶余市三岔河镇。委托代理人：闫科学，吉林信维律师事务所律师，执业证号12207201810030841。被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔地产公司），住所地松原市宁江区。法定代表人：林卫明，董事长。委托代理人：陈凯峰，男，1972年5月25日生，汉族，博翔公司员工，现住吉林省前郭县。在本院执行申请执行人李振平与被执行人博翔地产公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月31日作出（2017）吉0702执1758号执行裁定，对被执行人博翔地产公司所有的坐落于松原市博翔苑小区，62幢105室，建筑面积359.56平方米房产予以查封、扣押。案外人赵天玉对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月17日举行了听证。案外人赵天玉、申请执行人李振平的委托代理人闫科学、被执行人博翔地产公司的委托代理人陈凯峰参加了听证，现已审查终结。案外人赵天玉称，2016年3月1日，赵天玉就已从被执行人人博翔地产公司处购得涉案房产。有商品房买卖合同、交款收据为证。故你院查封不当，应予解除。申请执行人李振平称，案外人赵天玉所提交的证据无法证明其为涉案房产的所有人。如其所述，此房产的产权人应为奚丽敏而非赵天玉，所以赵天玉并非本案适格的异议人。涉案房产未办理产权变更登记手续，故该房产仍属博翔地产公司所有。被执行人博翔地产公司称，赵天玉与我公司间的商品房买卖真实有效。本院查明，申请执行人李振平与被执行人博翔地产公司民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初字第2638号民事判决，据此，吉林省松原市宁江区人民法院立案执行。本院执行过程中，依李振平申请，本院于2018年7月31日对本案标的物采取了查封、扣押措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，法院实施查封行为的时间为2018年7月31日，而商品房买卖合同的签订时间及赵天玉交付价款的时间均为2016年3月1日。赵天玉为此提供的商品房买卖合同、交款收据等证据可以证实其事实主张，故对赵天玉的异议请求，本院予以支持。申请执行人李振平如认为被执行人博翔地产公司与案外人赵天玉恶意串通，转移财产，逃避债务，可通过诉讼程序行使撤销权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止（2017）吉0702执1758号执行案件中对坐落于松原市博翔苑小区，62幢105室，建筑面积359.56平方米商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  初桂松人民陪审员  闫淑红人民陪审员  李国伟二〇一九年一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  张 越
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1876号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长被执行人：张修学，男，住沂水县。被执行人：沂水县许家湖镇大尧村民委员会.申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张修学、沂水县许家湖镇大尧村民委员会金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）沂商初字第2889号民事调解书，该调解书确定：“一、第三人沂水县许家湖镇大尧村民委员会于2016年6月30日前偿还原告沂水县农商银行借款本金4800元及利息（利息计算：自2005年12月30日始至还清借款日至按借款合同约定利率计付）。二、被告张修学对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向第三人追偿。三、被告张旭东对上述借款本息不负连带责任。四、其他事宜各方当事人互不追究。五、案件受理费用50元，由第三人大尧村民委员会负担。”本院于2018年7月6日立案执行，立案标的额为14419.60元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等，责令被执行人履行义务并如实申报财产。但被执行人对以上手续拒收，后到判决书记载的被执行人住处对被执行人进行了现场调查。2、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。已冻结被执行人张修学在山东沂水农村商业银行股份有限公司xxx账户，但该账户可用金额人民币为0.00元。其余未发现被执行人可供执行财产线索，同时申请执行人亦未通过有价值的财产线索。4、本院已向申请执行人告知上述执行进展情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人任何可供执行的财产线索，对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  孙安文审判员  潘纪明二〇一九年一月二日书记员  庄志成
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终139号上诉人（原审被告）：李政，男，朝鲜族，1998年1月7日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：武汉鱼行天下文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.********。法定代表人：程超，该公司执行董事。原审第三人：上海书殷文化传播中心，住所，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼**东裙楼****div>投资人：王利。原审第三人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地：广州市番，住所地：广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董荣杰。上诉人李政因与被上诉人武汉鱼行天下文化传媒有限公司、原审第三人上海书殷文化传播中心、广州虎牙信息科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初2808-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李政上诉称，1、原审法院认定本案合同签订地为武汉东湖新技术开发区，属于认定事实错误。本案虽然在合同鉴于部分写明合同签订地在武汉市东湖高新区，但实际上该合同是被上诉人出具的格式合同，上诉人对该格式条款没有商谈和修改的空间；此外，合同也并非由各方在武汉东湖新技术开发区签订，而是由被上诉人将格式合同带至上诉人所在地沈阳市皇姑区签署。2、原审法院认为本案的管辖权应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为适用法律错误。鉴于本案合同签订地无法确定，涉案合同的协议管辖条款也归于无效，不应再适用民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定，而应适用第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人在合同履行期间的住所地和直播地点均为沈阳市皇姑区，因此本案应当由沈阳市皇姑区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送沈阳市皇姑区人民法院处理。被上诉人武汉鱼行天下文化传媒有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，涉案《解说合作协议》载明在武汉市东湖高新区签订，武汉市东湖高新区为武汉东湖新技术开发区的日常简称用语，且武汉市没有其他行政区划名称与之相似，不致造成混淆误解。依照上述法律规定，足以认定合同签订地为武汉东湖新技术开发区。上述合同同时明确约定产生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故武汉鱼行天下文化传媒有限公司在争议发生后，向合同签订地所在的武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二○二○一九年一月十八日法官助理王茜书记员何娅
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初144号原告：杨玉松，男，1965年11月8日出生，汉族，住郯城县。被告：沈士孝，男，1955年11月8日出生，汉族，住郯城县。被告：杨勇，男，1969年9月12日出生，汉族，住郯城县。原告杨玉松与被告沈士孝、杨勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告杨玉松于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨玉松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉松负担。审判员 杨 源二〇一九年一月二十二日书记员 樊永生
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0924民初1085号 原告：梁1，男，1975年4月4日出生，汉族,户籍所在地:兴业县，现住兴业县。 被告：卢某，女，1982年8月29日出生，汉族，住兴业县。 被告：梁2，男，1982年1月25日出生，住兴业县。 原告梁1诉被告卢某、梁2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁1、被告卢某到庭参加诉讼，被告梁2经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁1向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁2、卢某归还原告本金人民币20000元及约定利息9600元。事实和理由：2017年5月11日，被告梁2、卢某向原告梁1借款人民币20000元（其中19200元通过银行转帐）并出具借条，约定期限到后，被告未向原告归还借款。原告多次请求被告还款，被告均拒不还款。现被告手机无法接通，原告无法找到被告，特向兴业县人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告梁2未作答辩。 被告卢某辩称，其没有在借条上签名，借条上的“卢某”签名系梁2所签，其对该笔借款并不知情，不愿与被告梁2共同归还借款及利息。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告梁2系朋友关系。被告梁2于2017年5月11日向原告借款19200元，原告当日通过银行转账的方式将款项转至被告卢某的银行账户，被告梁2于当日即出具《借条》一份给原告梁1收执，《借条》载明：因近期个人资金紧张，于2017年5月11日向出借人梁1借款人民币贰万元，（支付方式：银行转账）小写20000元，利息按银行利率计。《借条》没有约定还款期限，被告梁2在借款人处签自己名字外，还代签被告卢某名字。庭审中，关于转账金额与《借条》记载金额的差距，原告主张被告梁2在该笔借款之前，尚欠其800元借款，故两笔借款合计20000元。原告主张利息按月利率3%从借款之日（即2017年5月11日）起计至两被告还清借款之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方的借贷关系没有违反法律法规的规定，合法有效。1、关于借款本金。被告梁2向原告梁1分两次借款800元和19200元，合计20000元，有被告梁2立下的《借条》予以证实，原告主张被告梁2归还原告本金人民币20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；2、关于利息问题。案涉《借条》未约定还款期限，系不定期借款，出借人可随时要求借款人还款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告主张利息按月利率3%从借款之日（即2017年5月11日）起计算至今，但被告梁2出具的《借条》列明借款利息按银行利率计，本院依法予以采纳《借条》中所列明的利息计算方式，故利息应分别以800元和19200元为基数，从借款之日（即2017年5月11日）起至本院规定履行届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；3、关于被告卢某的责任问题。本案中案涉的两笔借款，其中19200元借款，被告梁2写给原告梁1收执的《借条》落款处卢某的签名虽是被告梁2代签，但该笔借款19200元系原告直接转账到被告卢某名下的账户，依法推定被告卢某对该笔借款应当知道，故被告卢某对该笔借款有归还原告的责任。另一笔800元借款，由于《借条》内容全部书写及最后落款两被告的签名，均系被告梁2单独所为，事后又得不到被告卢某的追认，认定为被告梁2的个人债务，原告要求被告卢某归还该笔借款，依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁2、卢某归还借款本金人民币19200元给原告梁1； 二、被告梁2、卢某支付借款利息（利息计算：以19200 元为基数，从2017年5月11日起至本院规定履行届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告梁1； 三、被告梁2归还借款本金人民币800元给原告梁1； 四、被告梁2支付借款利息（利息计算：以800元为基数，从2017年5月11日起至本院规定履行届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告梁1。 案件受理费540元，由被告梁2负担297元，被告卢某负担243元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费540元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐家平 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  罗 晓 二〇一九年一月四日 法官助理陈妙妮 书记员杨秋莹
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初100号原告张连云，男，汉族，1973年2月24日出生，住上蔡县。委托代理人：吴飘香，河南博建律师事务所律师。被告李云，女，汉族，1974年11月10日出生，住上蔡县。本院受理原告张连云与被告李云劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张连云向本院提出了诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款33150元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年秋收，被告李云让原告张连云带人去被告李云在安徽承包的光伏板安装工地干活，用工钱冲抵原告张连云欠被告李云的借款10000元。被告李云向原告承诺工人工资每人每天工钱300元、伙食补助50元。后原告带刘彦立等5名农民工到被告李云承包的工地从事光伏板安装，但至工人先后从工地回家，被告既未支付工人工资，也不与原告进行工资结算。被告共欠下原告工人工资31150元及来回车费2000元。被告李云将原告张连云欠其借款10000元的事宜诉至法院，法院作出了（2018）豫1722民初5802号民事判决书，该判决针对原告工资问题，要求原告张连云另案起诉主张权利。该笔工资经原告多次追要，被告至今未给付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李云同意给付原告张连云工人工资款10000元，该款由被告李云用上蔡县人民法院（2018）豫1722民初5802号民事判决书中的“被告张连云于本判决生效之日起5日内返还原告李云借款10000元”履行内容中的10000元抵顶。二、原告放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠纷。案件受理费314元，由原告张连云承担。双方当事人均一致同意，上述内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周占军二〇一九年一月十六日书记员  侯 通
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0122执恢2号关于申请执行人于长军与被执行人于国龙侵权纠纷一案，（2007）农民初字第4102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于国龙未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于长军于2019年1月3日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并实际履行，执行案款已交付给申请执行人。本院认为，（2007）农民初字第4102号民事判决书申请执行部分内容已经全部执行完毕，申请执行人于长军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2007）农民初字第4102号民事判决书全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月二十九日
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执30号申请执行人：焉霞，女，1978年1月25日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，该公司董事长。本院在执行申请执行人焉霞与被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院予以强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：本院（2017）辽0602民初1654号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：史春雨二〇一九年一月二十一日书 记 员 ：陈丽丽
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更95号罪犯谢勇，男，1970年12月13日出生，白族，贵州省织金县人。现在湖南省德山监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）普中刑初字第181号刑事判决，认定被告人谢勇犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年十一月十四日作出（2012）云高刑终字第1199号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年2月9日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于二〇一五年四月九日以(2015)云高刑执字第1099号刑事裁定，对罪犯谢勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯谢勇减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年1月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢勇在执行期间确有悔改表现，建议将其由无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯谢勇自上次减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。累计获表扬7次，并余592.4分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯谢勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯谢勇由无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 王 帅审判员 王 慧二〇一九年一月三十日书记员 粟雅莉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1267号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红。委托诉讼代理人：归夏平。被告：段红玉，女，1985年6月17日生，住所地上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告段红玉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计10,057.93元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款10,057.93元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一九年一月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书2019)鲁0811执保230号申请人：孔凡超，男，1970年3月28日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。被申请人：刘影，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请人孔凡超与被申请人刘影仲裁程序中财产保全一案，申请人于2019年1月17日向济宁仲裁委员会申请财产保全，济宁仲裁委员会向本院提交财产保全函。申请人请求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811财保171号准予保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘影银行存款50万元或查封其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘守领二〇一九年一月二十一日书记员  李晓旭
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更238号罪犯乔金磊（绰号皮子），男，1981年10月11日出生，汉族，初中肄业，河南省叶县人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2010年1月25日作出(2010)舞刑初字第32号刑事判决，认定乔金磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）平刑终字第111号刑事判决，维持对乔金磊的定罪量刑部分。刑期自2009年9月25日起至2021年9月24日止。判决生效后，于2010年7月20日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年11月5日对其减去有期徒刑一年；于2014年12月19日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯乔金磊自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年9月24日凌晨1时许，乔金磊给孔帅重约39.9克海洛因让孔帅贩卖，后孔帅在贩卖时被抓获。当天上午乔金磊被抓获时，从其所扔的卫生纸团中搜出2.64克海洛因。罪犯乔金磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月被评为监狱级改造积极分子；2016年5月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年8月获得表扬；2018年1月获得表扬；2018年6月获得表扬。2014年下半年至2018年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀、一般、优秀、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯乔金磊本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔金磊减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 元审 判 员  王明哲人民陪审员  张 强二〇一九年一月二十一日书 记 员  刘俊丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初4418号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 负责人：方磊，系该分行行长。 委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。 被告：甄三军，男，1960年11月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：李爱萍，女，1961年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：赵定兵，男，1969年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。 被告：苗晓玲，女，1971年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告甄三军、李爱萍、赵定兵、苗晓玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼，被告甄三军、李爱萍、赵定兵、苗晓玲经本院在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告甄三军、李爱萍偿还贷款本金84141.08元、利息及逾期罚息24277.82元（利息清至2018年4月14日），合计108418.9元，并利随本清；2、要求被告赵定兵、苗晓玲承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告甄三军、李爱萍、赵定兵、苗晓玲自愿组合成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，单一借款人最高贷款本金不超过150000元，自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，在150000元额度内向原告借款，用于草食畜牧业发展。同时，被告甄三军、李爱萍与原告签订了《小额贷款借款合同》1份，合同约定，被告甄三军、李爱萍向原告借款100000元，用于购买饲料，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告甄三军、李爱萍发放了借款100000元。后被告偿还了部分利息，截至2018年4月14日欠款金额本息合计为108418.9元，经原告多次催收，被告均借口推拖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告甄三军、李爱萍、赵定兵、苗晓玲经本院公告合法传唤后，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各1份。被告甄三军、李爱萍、赵定兵、苗晓玲经本院公告合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交的上述证据，可以证明原告与被告甄三军、李爱萍之间存在借款合同法律关系及原告与被告赵定兵、苗晓玲之间存在保证合同法律关系的事实。故对原告提交的上述证据的证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告甄三军、李爱萍、赵定兵、苗晓玲自愿组合成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》1份，协议约定，单一借款人最高贷款本金不超过150000元，自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，在150000元额度内向原告借款，用于草食畜牧业发展。2016年4月1日，被告甄三军、李爱萍向原告借款100000元用于购买饲料，并与原告签订《小额贷款借款合同》1份，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日止，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该合同还就双方各自的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告甄三军、李爱萍发放了借款100000元，后被告偿还了部分借款本息。截至2018年4月14日，被告尚欠原告借款本金84141.08元、利息24277.82元，合计108418.9元未予偿还。 本院认为，原告与四被告分别签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告发放借款100000元的义务，但被告只偿还了部分借款本息，未按合同约定全面履行自己的义务，依法应当继续履行合同，并承担相应的违约责任。故原告要求被告甄三军、李爱萍偿还借款及利息并利随本清的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担逾期罚息的诉讼请求，因合同的约定系双方当事人的真实意思表示，符合中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，被告赵定兵、苗晓玲对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，且保证期限为借款到期后的两年，现被告赵定兵、苗晓玲的保证未超过合同约定的保证期间，故原告要求被告赵定兵、苗晓玲对上述借款本金、利息、罚息等承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告赵定兵、苗晓玲在本案中承担保证责任后，有权向债务人甄三军、李爱萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告甄三军、李爱萍于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金84141.08元、利息及逾期罚息24277.82元（利息清至2018年4月14日），合计108418.9元，并利随本清； 二、被告赵定兵、苗晓玲承担连带清偿责任； 三、被告赵定兵、苗晓玲承担保证责任后，有权向债务人甄三军、李爱萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元、公告费560元，合计3028元，由被告甄三军、李爱萍负担，被告赵定兵、苗晓玲承担连带清偿责任。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  汤巧杰 审 判 员  于菊瑛 人民陪审员  甄学军 二〇一九年一月八日 书 记 员  黄凌洁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更340号罪犯孙金龙，男，1995年11月28日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年11月13日作出(2013)鼓少刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人孙金龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年4月6日止），赔偿诉讼原告人经济损失人民币7927元。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。2016年4月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更2139号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更3921号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月6日止）。执行机关江苏省江宁监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯孙金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙金龙减去有期徒刑七个月九日。经审理查明，罪犯孙金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬三次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙金龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙金龙减去有期徒刑七个月九日（刑期至2019年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一九年一月二十二日书记员  杨 帆
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更196号 罪犯黄含进，男，1981年12月24日出生，汉族，贵州省榕江县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）东中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人黄含进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年6月8日将其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关四川省眉州监狱于2018年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯黄含进在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯黄含进在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯黄含进在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯黄含进减去有期徒刑六个月（刑期至2035年9月7日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年一月二十二日 书记员 杨颜如
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异77号异议人（被执行人）：杨永祥，男，1963年3月16日出生，白族，户籍地云南省昆明市盘龙区，住云南省大理市。申请执行人：徐石，男，1971年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行徐石与杨永祥合同纠纷一案中，被执行人杨永祥于2019年1月18日向本院提出书面异议，请求本院终止对本院（2018）黔01民初180号民事判决书的执行，撤销（2018）黔01执1302号执行案件，并撤除对申请人失信被执行人人员名单及限高措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨永祥称：一审法院遗漏了应该参加诉讼的当事人，致使案件事实不清，直接判决申请人承担退款责任，判决结果错误，损害了申请人的权益。二、该案件以（2018）黔01执1302号执行受理后，将申请人纳入失信被执行人名单及采取了限高措施，因（2018）黔01民初180号民事判决结果错误，故请求撤销（2018）黔01执1302号执行案件的同时，请求撤销对申请人的失信被执行人名单及限高措施。三、一审法院审理该案件，因不能归责于申请人的事由，申请人未能参加诉讼，且一审法院未经合法传票传唤，缺席判决；一审法院公告送达程序违法，导致整个案件程序方面出现重大错误。四、一审法院滥用管辖权，该案不应由一审法院管辖受理，因一审法院送达程序违法，也导致了申请人失去提出管辖权异议的权利。本院查明，徐石申请执行杨永祥合同纠纷一案，本院于2018年12月7日依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）黔01民初180号民事判决书立案执行，执行案号为：（2018）黔01执1302号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人若认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案异议人所提异议理由均为认为作为执行依据的生效判决错误，其应当按照上述法律规定依照审判监督程序寻求救济，其所提异议并非执行异议审查范围，故本院对其异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨永祥的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  张世海审判员  毛 丽审判员  范红彬二〇一九年一月二十八日书记员  张忠絮
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初45号 原告：漳浦县正德鑫建材有限公司，住所地福建省漳浦县。 法定代表人：洪泳春，总经理。 委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。 被告：蓝凌峰，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：厦门市信艺电力工程有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：张攀树，执行董事兼总经理。 原告漳浦县正德鑫建材有限公司与被告蓝凌峰、厦门市信艺电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。漳浦县正德鑫建材有限公司于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案诉讼期间，漳浦县正德鑫建材有限公司以双方欲自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县正德鑫建材有限公司撤诉。 案件受理费5975元，减半收取计2987.5元，由漳浦县正德鑫建材有限公司负担。 审判员  邓燕素 二〇一九年一月三日 书记员  李晓真
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民辖2号原告:田业芳，女，1979年9月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市，被告：朱小军，男，1973年9月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，被告：濂溪区前进正值房屋信息咨询部，住所地：江西省九江市濂溪区前进东路****。统一社会信用代码：92360402MA37QU8708。经营者：秦殷。原告田业芳与被告朱小军、濂溪区前进正值房屋信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2018年11月5日立案。原告田业芳诉称，原告与两被告签订《存量房买卖合同》，约定原告购买杨琨名下位于九江市十里大道97号（小区）01、02号门面，上述门面建筑面积443.51㎡（房产证号：九房权证浔字第**），售价192万元。合同签订后，原告依约向被告支付10万定金，因被告朱小军未经杨琨授权，无任何法律文书确权上述门面归其所有，且上述门面已被多家法院查封，导致双方签订的《存量房买卖合同》无效，合同目的不能实现，原告多次要求被告返还定金，被告拒不退还。故原告向九江市浔阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令原被告之间签订的《存量房买卖合同》无效，两被告共同返还原告双倍定金20万元。九江市浔阳区人民法院认为，原告田业芳与被告朱小军、濂溪区前进正值房屋信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案涉及到的不动产位于九江市濂溪区，本案应由不动产所在地人民法院管辖，该院无管辖权。于2018年11月26日裁定：本案移送九江市濂溪区人民法院处理。2019年1月3日，九江市濂溪区人民法院以本案涉及到的不动产位于九江市浔阳区，且本案房屋买卖合同纠纷不适用于不动产纠纷案件专属管辖的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的第一被告朱小军的住所地为九江市浔阳区新村大道********，属九江市浔阳区辖区内，九江市浔阳区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据原告田业芳起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属于因物权转让原因引起的买卖合同纠纷，属于债权纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。本案双方虽签订了《存量房买卖合同》，但并未实际履行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案两被告的住所地分别位于九江市浔阳区、九江市濂溪区阳区人民法院和九江市濂溪区人民法院对本案均有管辖权，九江市浔阳区人民法院对本案已先立案，将有管辖权的案件移送九江市濂溪区人民法院处理不当，本院予以纠正，九江市濂溪区人民法院报请我院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由九江市浔阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年一月十五日书记员  黄佳蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何英，女，1981年9月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：吴文友，新疆逐日律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州正元融资担保有限责任公司，住所地新疆精河县城镇伊犁路**精河宾馆**。法定代表人：仲照文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹，女，该公司法律顾问。被申请人（一审被告）：杨林山，男，1974年1月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被申请人（一审被告）：达拉，男，1972年1月1日出生，蒙古族，原博乐市林业局青达拉林场职工，住新疆博乐市。再审申请人何英因与被申请人博尔塔拉蒙古自治州正元融资担保有限责任公司、杨林山、达拉追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谭 婷审判员 宋振芹审判员 李阿丽二〇一九年一月二十九日书记员 翟伟妙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初21255号之一申请人：瞿三宝，女，1949年11月27日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被申请人：况红美，女，1963年10月27日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请人瞿三宝与被申请人况红美民间借贷纠纷一案，申请人瞿三宝于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人况红美价值50000元的财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人瞿三宝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人况红美价值50000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丹妮二〇一九年一月四日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0781执恢102号申请执行人江油市恒辉建筑设备租赁有限公司，住所地：江油市三合镇盘龙村**服务楼；法定代表人：赵碧尧，公司董事长。被执行人邹玉云，男，汉族，生于1979年12月18日。本院依据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第649号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邹玉云的银行存款13550元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、执行费103元，从被执行人邹玉云处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇一九年一月二十九日书记员 谢小丽
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣06执5号申请执行人：黄俊，男，1977年3月29日出生，汉族，现住江西省九江市。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436弓，组织机构代码160113100。法定代表人：林铁生。黄俊申请执行中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年01月14日立案执行。现因本案实际情况，由被执行人住所地法院执行更有利于该案的实际执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》的规定第二条之规定，裁定如下：赣州仲裁委员会裁决书赣仲字（2018）39号由贵溪市人民法院执行。本院在做出本裁定书后三个工作日内将有关案卷材料移送贵溪市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  汪朝晖审判员  占景辉审判员  丁 力二〇一九年一月十六日书记员  李 玥
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初6478号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：田晓敬，女，1986年12月11日出生，汉族，住山东省陵县。被告：焦文涛，男，1984年7月18日出生，汉族，住山东省德州市。原告宁波华安担保有限公司诉被告田晓敬、焦文涛追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告宁波华安担保有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许宁波华安担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁波华安担保有限公司负担。审判员  李子萍二〇一九年一月七日书记员  查传芳
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0727执500号之一申请执行人：王某。被执行人：任某。本院在执行申请执行人王某与被执行人任某民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人任某名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人任某所有的、车牌号为晋X**吉利轿车一辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王志洪二〇一九年一月二十二日书记员  景 涛
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)冀1121执37号被执行人：武全军，男，1986年11月6日出生，汉族。枣强县南关村**。本院受理的执行武全军罚金一案，在执行过程中。被执行人武全军自动履行完毕，现通知如下：河北省枣强县人民法院（2018）冀1121刑初115号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年一月十六日
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执53号 申请执行人：郭如福，男，1954年3月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：钟志华，男，1972年8月27日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行（2019）浙0211执53号郭如福与钟志华民间借贷纠纷一案中，被执行人钟志华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟志华所有的银行存款人民币26472.67元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人钟志华所有的价值相当于人民币26472.67元的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 张松涛 二〇一九年一月四日 代书记员 葛驷驷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁01刑更141号罪犯柯生福，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）卫刑初字第12号刑事判决，以被告人柯生福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（附贫困证明）。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年7月22日以（2010）宁刑复字第6号刑事裁定，核准以贩卖毒品罪判处被告人柯生福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第39号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月8日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2015）宁刑执字第117号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2015年9月8日起至2035年9月7日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年11月14日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柯生福自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律；在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，2018年各课学习成绩及格；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务；自2015年7月至2018年8月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯柯生福予以减刑。该犯虽提交贫困证明，但狱内超标准消费，应从严掌握。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯柯生福符合有期徒刑减刑条件。该犯生效裁判中的财产性判项为没收个人全部财产，无证据证实已履行，虽提交贫困证明，但在狱内有超标准消费违反监规的行为，建议裁定减刑时从严掌握。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。本院认为，罪犯柯生福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯柯生福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2015年9月8日起至2035年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关俊杰审判员  徐开前审判员  范宁萍二〇一九年一月三十日书记员  祁 斐
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑更239号罪犯郝雨超，又名郝玉超，男，1991年4月13日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人。现在河北省沧南监狱服刑。河北省河间市人民法院于2012年11月19日作出（2012）河刑初字第376号刑事判决，以被告人郝雨超犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（刑期至2022年6月29日止，罚金已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年9月25日减刑一年；于2016年12月16日减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年6月29日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郝雨超在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核奖励三次。确有悔改表现，经河北省沧州市人民检察院审查后，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郝雨超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月20日至2018年4月20日期间共获得考核奖励三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯郝雨超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郝雨超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2019年12月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一九年一月二十八日书记员 丁 月
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初97号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人蒋贵旭，曾用名蒋贵勇，男，1971年1月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住贵阳市南明区。2013年9月24日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月25日刑满释放。2018年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年6月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人陈兴能，男，1979年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地贵州省毕节市黔西县。2013年4月23日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月22日刑满释放。2016年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年6月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人蒋贵旭、陈兴能犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，被告人蒋贵旭、陈兴能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月20日5时许，被告人蒋贵旭和陈兴能经预谋，在贵阳市云岩区中坝路天利花园A栋4单元，采用技术性开锁方式进入502室，将被害人赵某的一部VIVO牌型号为Y75手机、一双耐克运动鞋、现金人民币150元盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的VIVI牌型号为Y75手机价值人民币1000元；同日6时30分许，蒋贵旭和陈兴能在该小区A栋6单元，采用技术性开锁方式进入203室，将被害人罗某的一部三星牌型号为S6手机盗走。经元也能去发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的三星牌型号为S6手机价值人民币600元；同日7时10分许，蒋贵旭和陈兴能来到该小区B栋5单元，采用技术性开锁方式进入301室，将被害人王某的一部华为牌型号为7S手机、一部华为牌型号为NOVA2S手机、现金人民币300元盗走，经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的华为牌型号为7S手机价值人民币800元，被盗的华牌型号为NOVA2S手机价值人民币1600元。2018年4月21日6时许，被告人蒋贵旭和陈兴能经预谋，在贵阳市云岩区三桥北路404号1栋1单元9号，采用技术性开锁方式进入被害人包某某家中，将一部华为手机（型号不详、未鉴定）、一部VIVO牌型号W为X9手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的VIVO牌型号为X9手机价值人民币1500元。2018年4月29日10时5分许，被告人蒋贵旭和陈兴能经预谋，在贵阳市云岩区三桥南路安居工程小区1栋5单元，采用技术性开锁方式进入201室，将被害人刘某的一部苹果牌型号为6S手机、一部苹果牌型号为7手机、一台白色苹果ipod牌型号为（迷你2）平板电脑盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌型号为6S手机价值人民币1500元、苹果牌型号为7手机价值人民币2000元、苹果ipod牌型号为（迷你2）平板电脑价值人民币600元。庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人蒋贵旭、陈兴能的刑事责任，建议判处二被告人有期徒刑一年至二年,并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人蒋贵旭、陈兴能对起诉指控事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人蒋贵旭、陈兴能的供述，前科判决书、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋贵旭、陈兴能以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋贵旭、陈兴能犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋贵旭、陈兴能曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本案，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋贵旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人陈兴能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、赃款人民币150元；赃物VIVO牌Y75手机两部、三星牌S6手机一部、华为牌手机三部、苹果牌手机两部，迷你平板电脑一部继续追缴并发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇一九年一月二十二日书记员  田 瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初3969号原告：梁凯，男，1944年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告：宋秀莲，女，1948年2月22日出生，汉族，北京市房山区闫村镇大董村二里**。原告：张连军，男，1983年6月11日出生，汉族，，住北京市房山区原告：张某，女，2007年7月6日出生，汉族，，住北京市房山区原告：王某，男，2005年4月13日出生，汉族，，住北京市房山区被告：杨青松，男，1975年3月23日出生，汉族，，住北京市房山区被告：贾明林，男，1969年1月26日出生，汉族，，住北京市房山区被告：北京郑慧敏货物运输服务部，住北京市房山区霞云岭乡司马台村花儿港**内**。负责人：郑慧敏。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，住所地：北京市大兴区旧宫镇科技路**。法定代表人：常毅平。原告梁凯、宋秀连、张连军、张某、王某诉被告杨青松、贾明林、北京郑慧敏货物运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁凯、宋秀连、张连军、张某、王某于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁凯、宋秀连、张连军、张某、王某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁凯、宋秀连、张连军、张某、王某撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年一月三十一日书记员  隗 苇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终39号上诉人（原审被告）：方圆化工有限公司，住所地：洪泽县盐化工业区台玻大道西侧、郭桥路南侧，统一社会信用代码913208295925941989。法定代表人：王农跃，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆川仪自动化股份有限公司,住所地：重庆市北碚区人民村**，统一社会信用代码91500109203226384B。法定代表人：吴朋，该公司董事长。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初10031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审原告所诉标的包含了双方于2015年11月20日签订的《合同》及2017年4月15日签订的《购销合同》两个法律关系，该两份合同分别约定了不同的管辖条款，请求将有关2017年4月15日签订的《购销合同》的争议部分按照合同约定移送江苏省洪泽县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。原审原告向原审法院出具的《关于与方圆化工有限公司买卖合同纠纷案件管辖权异议的情况说明》载明：本案向方圆化工有限公司主张权利的事实依据仅为双方于2015年11月20日签订的《合同》，不包含其他合同关系。故本案应依据双方于2015年11月20日签订的《合同》约定条款确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审原告提交的《合同》第六.5.02条约定：“……，向由原告所在地有管辖权的人民法院裁决”，本案原审原告重庆川仪自动化股份有限公司，其住所地重庆市北碚区是与本案争议有实际联系的地点，该约定合法有效，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年一月十四日法官助理陈彦书记员王倩
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6298号原告：张占军，男，汉族，1972年3月18日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。被告：张根民，男，汉族，1974年3月5日出生，住河北省霸州市。被告：河北蓝森机械制造有限公司（原河北蓝森数码模汽车模具制造有限公司），住所地，霸州市煎茶铺镇赵各庄村，统一社会信用代码：91131081788671327L。法定代表人：刘长征，系该公司经理。原告张占军与被告张根民、河北蓝森机械制造有限公司（以下简称蓝森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占军及其委托诉讼代理人王建章、被告张根民到庭参加了诉讼，被告河北蓝森机械制造有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粉刷工程款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事外墙粉刷工程。2012年6月29日、2012年9月28日、2012年10月12日、2012年10月30日、2012年11月10日、2012年11月20日、2013年6月15日、2013年7月7日、2013年7月20日、2014年3月29日，原告与被告张根民签订10份粉刷承揽合同，原告为被告粉刷内外墙工程，粉刷工程款共计349007.5元。截至到2017年1月23日被告陆续给付原告304007.5元，尚欠原告45000元未付，经原告多次催要，被告至今未付。被告张根民辩称，工程没有完工，也没有验收。工程要求一遍底漆，两遍面漆，但是原告实际施工当中，第一遍底漆和面漆是混合刷的，少了一遍。现在粉刷的油漆已经脱落。被告蓝森公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月29日、2012年9月28日、2012年10月12日、2012年10月30日、2012年11月10日、2012年11月20日、2013年6月15日、2013年7月7日、2013年7月20日、2014年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了10份粉刷合同，约定原告对被告河北蓝森机械制造有限公司院内车间、办公楼、宿舍楼、食堂等建筑物内外墙进行粉刷，每份合同均约定了施工内容、工程期限、价款、价款支付期限等内容，其中工程期限最长的为26日（2012年11月10日合同），2013年7月20日合同约定保修期为一年，其他合同均未约定保修期。2014年3月29日合同约定工程名称为河北蓝森外墙刷漆，面积为800平方米，价款为12400元（不含税）。2012年6月29日、2012年9月28日两份合同乙方处盖有霸州市一鸣建设工程有限公司（以下简称一鸣公司）的印章，原告称加盖一鸣公司印章是应被告要求借用的资质，其余八份合同被告未要求借用资质。被告称其余八份合同也要求原告盖章，但被告没有盖，因此施工方应为一鸣公司。10份合同约定的开工日期有的与签订合同日期一致，有的在签订合同之次日，双方均认可实际施工日期与合同约定的开工日期一致。被告称原告未完工部分为食堂紫墙裙、宿舍楼西侧紫墙裙，并称此部分工程未进行书面约定，只是口头约定。原告称该部分工程并不在合同约定的施工范围内。被告称原告施工中少刷了一遍漆（未提供证据证实），且粉刷的油漆已经脱落，存在质量问题。原告称已超过质保期。涉案工程完工后，被告张根民向原告出具了粉刷工程项目明细表一份（打印件），该明细表总金额为334623元，备注中注明已付185000元。该明细表中列明了每次施工的内容及价款，但未包括2014年3月29日合同的施工内容及价款。在该明细表上，原告手写的以下内容：男宿舍67㎡，13.5元每平米，904.5元；门房内墙80㎡，13.5元每平米，1080元；办公楼外墙800㎡，15.5元每平米，12400元，合计14384元，共计349007元。被告张根民对明细表中原告手写的部分不认可。原告提供的企业网上信息打印件显示：被告蓝森公司成立于2006年5月10日，2016年3月14日，投资人由张青海、张根民变更为刘长征，变更后，张青海为经理。原告与被告张根民均认可张根民已支付原告工程款304007.5元，最后一次付款是2017年1月23日通过张青海账户转入原告账户2万元，其余款项系蓝森公司会计转给原告。被告张根民称涉案工程系其在蓝森公司处承包，又转包给原告，蓝森公司会计转给原告工程款是其让蓝森公司转的，因为如蓝森公司给付其工程款，还得转给原告，所以就让蓝森公司直接转给原告了。上述事实有原告提供的企业网上信息打印件一份、粉刷施工合同10份、粉刷工程项目明细表一份、原告银行账户流水一份，被告张根民提供的照片六张及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的10份粉刷合同中虽有两份加盖了一鸣公司的印章，但从本案实际情况看，10份合同均是原告与被告张根民所签，实际施工也是原告，所付工程款均为原告收取，故本案10份合同的当事人为原告与被告张根民，原告据此主张权利并无不当。根据合同相对性原则，被告蓝森公司不是合同当事人，虽本案工程款均为蓝森公司工作人员支付，且张根民在合同签订、履行中为蓝森公司投资人，但被告张根民对此已作出较为合理的解释，原告亦未提供相反证据，故原告对被告蓝森公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，本案工程款应由被告张根民支付。被告张根民向原告出具的粉刷工程项目明细表（未包括2014年3月29日合同款项）显示工程款为334623元，2014年3月29日合同价款为12400元，工程款共计347023元，被告张根民已付304007.5元，下欠工程款43015.5元被告张根民应支付原告。粉刷工程项目明细表中原告手写部分男宿舍、门房内墙粉刷项目被告不认可，原告未提供证据证实该部分已经施工，且合同也未对该部分作出约定，故对该部分款项本院不予支持。被告张根民称食堂紫墙裙、宿舍楼西侧紫墙裙至今没有完工，对此原告否认，张根民称该部分工程系口头约定，未提供证据证实，对此本院不予采信。被告张根民称原告粉刷工程存在漆面脱落等质量问题，本案10份合同中只有一份合同约定了保修期（一年），10份合同的内容均为粉刷工程，且最晚的一份合同签订日期至原告起诉时已达四年零七个月之久，已过保修期，故被告张根民的该主张本院不予采信。综上，被告张根民应支付原告粉刷工程款43015.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根民于本判决生效后十日内支付原告张占军粉刷工程款43015.5元。二、驳回原告张占军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张根民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费463元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一九年一月十四日书记员  刘子飞
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0903行初130号原告迟翔，男，1982年9月27日出生，汉族，住沧州市都市。委托代理人张俊云(系原告母亲),女，1955年3月17日出生，汉族，住沧州市都市。委托代理人焦修建，男，1964年12月27日出生，汉族，住沧州市新华区。被告沧州市人民政府，住所地沧州市运河区解放西路**。法定代表人梅世彤，市长。委托代理人左东霞，市政府法制办工作人员。原告迟翔不服被告沧州市人民政府不予受理行政复议申请决定，于2018年7月20日向沧州市中级人民法院提起行政诉讼，沧州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀09行辖33号行政裁定书，裁定交由本院管辖。本院立案后，于2018年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。经当事人同意，本院将本案与原告为迟翔、张俊云的同类行政行为发生的行政案件进行合并审理。原告迟翔委托代理人张俊云、焦修建，被告沧州市人民政府委托代理人左东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沧州市人民政府于2018年7月2日作出沧政复不受决字（2018）11号不予受理行政复议申请决定书，认定申请人的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告迟翔诉称，原告的父亲孔宪林于2011年7月2日去世，父亲去世后，原告多次联系其父亲的另二位财产继承人孙凤兰、孔庆民母子商讨遗产继承事宜，但均遭拒绝。为维护原告的合法权益原告将孙风兰、孔庆民母子诉至法院。新华区法院于2011年9月份立案，在案件立案10个月、开庭100天后（法院并没有传呼孙凤兰到法庭）于2012年6月19日下午快要下班时，孙凤兰急务匆地向新华区人民法院小赵庄法庭递交了一份（2011）沧证民字第066号公证书复印件。原告认为，这份公证书根本就不是被继承人所立。理由如下：1、公证处没有备案。不能证明被继承人孔宪林到过沧县公证处亲自去立遗嘱，手写稿也不是被继承人的笔迹；2、侵犯了原告的继承权，违反宪法第十三条和继承法第二条、第七条；3、继承人孙凤兰曾经于2011年11月24日到新华区人民法院小赵庄法庭领取法律文书时，当时没有提交公证遗嘱作为证据；4、在2012年3月6号新华区人民法院张贴开庭公告时，继承人孙风兰、孔庆民母子也没有提交公证遗嘱作为证据；5、2012年3月9日一审开庭孙风兰母子缺席，孙风兰母子在法定期限内没有向法院提供任何证据和举证公证遗嘱，依法应当认定没有这份公正遗嘱，因为她们已经放弃了诉讼权利。6、2012年6月3日海丰大道建设张贴了征收公告。原告在同年6月13日向海丰大道拆迁指挥部递交了法院的情况说明，证明是沧州市南环东路7号汽车修理厂的房屋--处（产权证号：沧县私字第**）目前涉案正在法院审理过程中。在同年6月19日下午快要下班时孙凤兰急匆匆地向小赵庄法庭递交公证遗嘱，同年7月3日新华区法院小赵庄法庭强迫原告认可这份公证遗嘱，原告不认可这份公证遗嘱，孙凤兰不在正常法律程序中提供遗嘱和遗嘱公证书，却在开庭100天后向法院提交，这说明当时孙风兰并没有这份遗嘱及遗嘱公证书。7、原告几年来向沧县公证处，司法局申请复查；沧州市司法局认为沧县公证处，司法局投有伪造孔宪林遗嘱公证书的嫌疑。沧州市公证处、公正协会做出了沧公协决字（2014）1号不予受理决定书。8、（2014）新民初字第932号物权确认案件在新华区法院一审开庭时，在质证时原告向法庭递交沧县公证处（2011）沧证民字第066号公证书；孙凤兰对该遗嘱公证书质证时答复。签于该公证书为复印件，对公证书及后面的笔录不予认；随后孙凤兰又补充证据；同样是沧县公证处（2011）沧证民字第066号公证书，但是公正的内容却不相同，两份公证书手写稿也不是被继承人的笔记。两份公证书是同一个公证号即沧县公证处（2011）沧证民字第066号公证书，这就更证明了公证书瑕疵。9、2016年原告两次到新华区人民法院调档发现新的内容。原告再次请求沧县公证处重新复查公证书。沧县公证处维持了原决定原告再次向沧州市司法局提出监督请求，但是沧州市司法局不出具任何答复。原告为此在2018年5月23日到河北省司法厅上访司法厅工作人员告知原告可向政府提出行政复议申请。原告因被告沧州市司法局不依法履行职责的行政不作为行为向被告沧州市人民政府提出复议申请。但是，被告沧州市人民政府随后作出了沧政复不受决字（2018）11号不予受理行政复议申请决定书，原告对该行政复议决定不服，请求人民法院依法裁决被告沧州市人民政府受理原告的行政复议申请。被告沧州市人民政府辩称，原告向被告提交行政复议决定书，被申请人列为沧州市司法局，要求沧州市司法局履行职责。在向原告制作询问笔录后，被告认为：层级监督不是行政复议的受理范围，被告认为原告的行政复议请求不属于行政复议法的规定，依法作出不予受理的复议决定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沧州市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书。2、询问笔录。3、行政复议案件呈报笺。4、不予受理行政复议申请决定书。5、送达回证。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5的真实性无异议。因沧县人民政府和沧州市司法局不作为原告才向被告提起行政复议，被告应该受理我方提起的行政复议申请。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-5符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。经审理查明，原告认为沧县司法局作出虚假的遗嘱公证，向沧州市司法局投诉，请求撤销该公证遗嘱，沧州市司法局未接收其投诉申请，原告又向沧州市人民政府提交行政复议申请书，请求决定沧州市司法局履行监督职责。被告沧州市人民政府于2018年7月2日作出沧政复不受决字（2018）11号不予受理行政复议申请决定书，认定申请人的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。本院认为，本案中原告迟翔的行政复议申请的请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告作为行政复议机关收到原告的行政复议申请书后，经审查认为层级监督不是行政复议的受理范围，原告的行政复议申请不符合行政复议法的规定，并依法作出不予受理的决定，符合相关法律的规定，本院应予支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告迟翔的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  宋宝权人民陪审员  王秀阁二〇一九年一月二十四日书 记 员  胡 芳
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终2472号上诉人（原审被告）：张安坤，男，1977年9月21日出生，汉族，住山东省莒县。被上诉人（原审原告）：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼**。统一社会信用代码：91131125791393030X。法定代表人：安彦年，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘占凯、张岳峰，该公司工作人员。原审被告：马红霞，女，1979年1月24日出生，汉族，住山东省莒县。系张安坤之妻。原审被告：史云廷，男，1964年11月20日出生，汉族，住山东省莒县。上诉人张安坤与被上诉人河北玛世电子商务有限责任公司及原审被告马红霞、史云廷因追偿权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初899号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中上诉人张安坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人张安坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：按上诉人张安坤撤回上诉处理。二审案件受理费1078元，由上诉人张安坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一九年一月二十五日书记员  王聪颖
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督76号申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝**锦坪街**。法定代表人：康云，公司总经理。委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。被申请人：郑胜君，男，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市綦江区。被申请人：柳成学，女，汉族，1971年10月11日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2019年1月7日向本院申请支付令。申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司称，被申请人郑胜君、柳成学系綦江区文龙XX街道XX路X号XX小区X栋X-X号业主，房屋面积110.61平方米，从2016年1月起至2018年10月止，已拖欠物业服务费3760.74元（110.61平方米×1元/月/平方米×34月）、公共能源费340元（10元/月×34月）、二次供水费364.8元（起数203至止数811，每吨0.6元），合计4465.54元。经申请人多次催收被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郑胜君、柳成学应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司物业服务费3760.74元、公共能源费340元、二次供水费364.8元，合计4465.54元。申请费15元，由被申请人郑胜君、柳成学负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 雷 永二〇一九年一月七日书记员 文成程
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初5479号 原告：王春苗，女，1988年4月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：蔡荣华，男，1984年5月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告王春苗诉被告蔡荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告王春苗到庭参加诉讼,被告蔡荣华经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币98014.57元并支付利息8297.62元；2.判令诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2018年1月31日起，被告在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认分11笔出借给被告共计人民币本金103870元，每笔均明确了借款金额、利率、期限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，被告仅还款三笔，剩余借款本金98014.57元及利息均为偿还，故原告诉至法院，请求如上。 被告蔡荣华未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告的身份信息，证明诉讼主体适格；《借款协议》和转账记录各11份，证明原、被告间借贷关系成立，原告向被告支付借款本金103870元而被告仅归还了5855.43元本金的事实；被告未答辩未举证，亦未对原告提供的证据质证。原告提供的上述证据本院经审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“借贷宝”系一款由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发运营的手机应用程序，用户在实名注册后可通过“借贷宝”平台达成借款交易。原、被告均为“借贷宝”的实名认证注册用户。2018年1月31日至2018年3月31日期间，原告王春苗（出借人）、被告蔡荣华（借款人）及人人行公司（居间服务商）通过“借贷宝”平台先后签订《借款协议》11份，各方约定，由原告向被告提供借款11笔，借期从41天至122天不等，总计金额为103870元，借款的年化利率均为15%，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息；出借方式为达成借款意向后，出借人将出借资金存入借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，宽限期当日仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，则按照24%的年化利率计收罚息。上述11份协议签订当日，原告即将协议约定的款项从其本人“借贷宝”账户转至被告“借贷宝”账户，分别是：2018年1月31日转款15000元，2月2日12时40分转款16000元，2月2日14时02分转款12000元，2月2日23时38分转款9570元，2月2日23时46分转款5000元，2月22日转款10000元，2月27日转款6800元，2月28日转款15000元，3月21日转款3000元，3月27日转款5000元，3月31日转款6500元，总计转款103870元。借款到期后，被告归还本金3次总计5855.43元，分别是2018年4月11日还款3246.71元、4月13日还款2571.44元、4月27日还款37.28元，剩余借款本金98014.57元及全部借款利息分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应按照约定行使权利、履行义务。现借款期限早已届满，且被告未到庭抗辩借款的真实性及履行还款情况，本院因此采信原告的主张，认定原告请求判令被告返还借款本金98014.57元的诉请合法有据，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中对借期内利息和逾期的罚息利率均有约定，且计算标准未违反法律规定，故本院对原告要求被告按照年利率15%支付借期内利息及截止2018年8月1日的逾期利息的诉请予以支持，庭后原告向本院补充提交了利息计算明细，确认截止2018年8月1日被告应付利息为6638元，本院审核后予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告王春苗借款本金人民币98014.57元及利息6638元，总计104652.57元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，公告费300元，合计2740元（原告已预交），由被告蔡荣华负担（于本判决生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 （此页无正文） 审 判 长  周胜明 人民陪审员  徐文波 人民陪审员  徐白茹 二〇一九年一月十八日 书 记 员  万里洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执9657号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被执行人叶建军（2018）浙1081执9657号信用卡纠纷执行一案中，经查，叶建军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将叶建军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7367号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：李晓雯，女，汉族，1963年11月7日生，住址：云南省昆明市五华区。被告：阮世安，男，汉族，1971年4月27日生，住址：云南省昆明市五华区。被告：云南吉驰科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**波罗小区**，统一社会信用代码：91530103582390335Q。法定代表人：阮世安，系该公司总经理。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李晓雯、阮世安、云南吉驰科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告李晓雯、阮世安、云南吉驰科技有限公司经本院公告传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带偿还贷款本金238662.26元、利息47556.44元、复利7209.9元，本息合计293428.6元。上述本息暂计算至2018年2月26日，2018年2月26日之后利息、复利及罚息等按合同约定计算至还清之日止；2.本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》,约定被告向原告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款,贷款利率最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信在发生欠息、逾期等事件时即为违约,原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用等,并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。在签订贷款合同时，第一被告与第二被告系夫妻关系，且签署有承诺书，其自愿作为共同还款人。故第二被告应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。2014年8月2日第三被告与原告签订了《保证合同》为第一被告按照约定履行还款义务提供连带保证担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的交易秩序。被告李晓雯、阮世安、云南吉驰科技有限公司未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：第一组证据：营业执照、金融许可证、行长身份证明、行长身份证；第二组证据：被告身份证信息；第三组证据：《贷款合同》一份、《保证担保合同》、《股东会决议》；第四组证据：贷款出账凭证、对账单、还款清单。用以证明被告向原告借款及未按约定还款等事实。被告李晓雯、阮世安、云南吉驰科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为被告对原告所举证据放弃抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李晓雯、阮世安、云南吉驰科技有限公司未提交证据。根据原告陈述和经开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告与被告李晓雯签订编号为：平银（昆明）贷字（2016）第（SW20160831008217）号的贷款合同，合同约定被告向原告贷款人民币240000元，贷款期限96个月，自2016年9月2日至2024年9月2日，贷款年利率为14.5%，逾期则按约定利率加50%计收罚息及复利；贷款用途为贷款重组，用于归还编号为SW20140801000448合同项下的全部欠款；还款方式为按月等额本息还款。合同还约定被告如果发生欠息、逾期等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期等事项。贷款合同签订后，被告云南吉驰科技有限公司与原告签订了《保证担保合同》，合同编号为平银（昆明）保字（2016）第（SW20160831008217）号，合同约定被告云南吉驰科技有限公司自愿为被告李晓雯与原告签订的《贷款合同》项下的全部债权提供连带责任保证担保，担保的范围包括债务人主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用等。同时，被告阮世安向原告出具了《承诺书》，对被告李晓雯的上述债务，自愿作为共同还款人，愿意承担共同还款义务。上述合同签订后，原告于2016年9月2日向被告李晓雯发放了240000元的贷款用于偿还合同编号为SW20140801000448合同项下的全部欠款。此后，被告未能按合同约定偿还贷款，被告尚欠原告借款本金人民币238662.26元及截止2018年9月3日利息68652.25元、复利13739.39元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李晓雯签订的《贷款合同》、与被告云南吉驰科技有限公司签订的《保证担保合同》和被告阮世安出具的《承诺书》属合法有效合同，依法应当受到保护。原告已经依约向被告李晓雯发放了贷款，被告却未按照合同的约定按期履行还款义务，被告云南吉驰科技有限公司也未主动履行保证责任，三被告的行为已经构成违约，双方在合同中对违约责任作出了明确的约定，故三被告应承担该违约责任。因此，对原告要求三被告连带偿还原告贷款本金人民币238662.26元及截止2018年9月3日利息68652.25元、复利13739.39元的请求，故本院予以支持，自2018年9月4日起，被告所借款项已经处于逾期状态，对于原告要求的逾期利息及复利，本院支持按合同约定利率14.5%上浮50%计算逾期利息，对逾期利息不支持复利，对未按时支付的期内利息按年21.75%计算复利。对原告要求被告承担原告支出律师费的请求，因原告未能提交相应的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓雯、阮世安、云南吉驰科技有限公司于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币238662.26元及截止2018年9月3日的利息利息68652.25元、复利13739.39元；并承担以上述贷款本金为基数自2018年9月4日起至实际清偿之日止按年利率21.75%计算的逾期利息及以上述利息为基数按年利率21.75%计算的复利。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5701元,由被告李晓雯、阮世安、云南吉驰科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年一月十七日书 记 员 李艳青