广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初3150号 原告：李神威，男，1991年7月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈健，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎燕秋，广西卓秀律师事务所律师。 被告：贺州红枫农产品加工有限公司，住所地：广西贺州市八步区铺门镇扶隆村。统一社会信用代码：9145110076890404X4。 法定代表人：李自珍。 委托诉讼代理人：胡煜儒，公司总经理。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 原告李神威与被告贺州红枫农产品加工有限公司（以下简称红枫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告李神威及其委托诉讼代理人陈健、黎燕秋，被告红枫公司的委托诉讼代理人胡煜儒、岑家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李神威向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿22999.2元（2299.92元/月×5个月×2倍＝22999.2元）；2.被告赔偿原告9、10、11月失业保险待遇损失4350元（贺州市最低工资标准1450元×3个月＝4350元）。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因计算有误，原告将第二项诉讼请求变更为：被告赔偿原告失业保险待遇损失28420元（贺州市最低工资标准1450元×70%×14个月×2倍＝28420元）。事实和理由：原告于2013年9月5日进入被告红枫公司，入职后至2016年做污水处理工作，后被调至压木薯渣岗位。由于环保检查方面的压力，2018年7月25日，被告红枫公司总经理通过组建的专用于布置任务和工作的微信“HFQ红枫淀粉厂会义群”安排原告等人停工待岗一周，8月1日再回厂上班。8月5日，被告再次安排原告8月6日至11日停工待岗。8月14日，被告又安排原告停工待岗。直至8月27日环保检查完成，被告仍未安排原告工作，并言明：“如员工不愿意回来上班，可以解除劳动关系”。由于原告对管理层老是安排自己无薪停工待岗有异议，与被告间产生一定的矛盾。2018年9月5日，在毫无征兆的情况下，被告将原告等意见较大的员工移出工作安排群，原告再也无法获知相关工作安排信息。被告的行为告诉原告其已解除了与原告的劳动关系，不再安排原告等人的工作，原告已不再是被告公司员工。2018年9月11日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付经济补偿21000元，未缴纳社保补偿42000元。2018年11月7日，八步区劳动人事仲裁委作出了不予支持原告仲裁请求的仲裁裁决。作出上述裁决的依据是通过原告提交的证据可以得知，被告由于生产经营性质决定，需按照实际情况对员工进行放假，原告对此提出异议。此后，双方在协商过程中，被告提出意见，如原告不愿继续上班，双方可解除劳动关系。被告仅是口头向原告提出解决意见，并非告知原告需解除劳动关系，也没有出具书面解除证明。被告没有解除劳动关系的意愿，而原告在协商过程时自认为被告解除了劳动关系，便不再继续上班。双方劳动关系解除的主因在于原告，而非被告。原告不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形。对于原告请求被告支付未缴纳社会保险补偿的主张，仲裁机构认为按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，故不予仲裁。原告认为仲裁机构作出的上述裁决，对事实认识不清，对法律适用不当，人民法院应予以纠正。理由：第一，仲裁机构认定原告与被告间的劳动关系没有解除，是因为被告用人单位的季节生产经营性和被告没有出具书面解除证明，没有解除劳动关系的意愿，原告不继续上班造成的，主因在于原告，这是对事实认定错误的表现，理应予以纠正。从被告所提交的证据村料《工资列表中》可以清晰地看到原告从2015年11月至2018年8月二年九个月，原告上班时间不足20天的仅有6个月，2016年2月3天、2016年9月19天、2017年2月18天、2017年3月19天、2018年2月11天、2018年8月6天，原告的月平均上班时间均在28天以上，并未体现出任何的季节性特征，也未体现出被告可以频繁按照实际情况对员工进行放假的事实，至少对原告而言其工作性质并未体现出季节性。另原告不继续上班的原因，并非是原告不想上班，而是被告不安排原告工作，没有给原告发放待岗工资所造成（从原告在仲裁期间所提交的工作群聊天记录可充分证明和还原以上事实）。以季节性来否定被告故意不安排原告工作、停工待岗且不支付待岗工资，理据并不充分，且与事实严重不符，人民法院理应予以纠正。第二，被告在与原告解除劳动关系时未出具书面解除证明，正是被告严重违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定的具体体现。被告在用工长达四年的情况下，并未与原告签订劳动合同，且在用工满一年后，也未与原告签订无固定期限劳动合同，依据劳动法律、法规的相关规定，其与原告早已视为形成无固定期限的劳动合同关系。因此，被告在屡屡不安排原告工作且在无预兆的情况下，将原告踢出工作安排群的行为，就应视为其擅自违法解除与原告无固定期限劳动合同的行为。而仲裁机构认定用人单位不给原告安排工作且要求原告无薪待岗的行为是原告不继续上班的自行离职行为，理应予以纠正。第三，被告单方违法解除与原告的劳动合同事实清楚，证据确实充分,理应予以补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”和《劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的相关规定，原告在劳动合同解除或者终止(2018年8月）前12个月的月平均工资为2299.92元,被告理应支付原告经济赔偿22999.2元(2299.92元/月×5个月×2倍=22999.2元）。第四，仲裁机构以《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”为由不予支持劳动者对未缴纳社保补偿的申请，人民法院理应予以纠正。依法为劳动者购买社会保险是用人单位对劳动者所应尽的法律义务。让劳动者在失业、年老、疾病时获得充分的保障，是国家制定社会保险法的目的，现因被告未依法为原告缴纳社会保险，其行为给原告造成了严重的伤害，致使原告因缺乏必要的社会保险，长期得不到应有的保障。特别在原告失去工作后，其个人和家庭陷入了困顿，不得不借钱度日，被告理应对原告进行赔偿。综上，为维护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，原告特提起本案诉讼。 被告红枫公司答辩称：第一，原告主张与事实不符，原告诉讼请求没有事实依据。被告的主要经营范围是淀粉加工、销售，是单纯以木薯加工淀粉的农产品加工企业。众所周知，农产品加工依赖于农产品的生长、成熟和采收，而农产品生长、采收需要一定的周期，所以，被告企业生产具有季节性，需根据实际情况对员工进行放假。原告李神威于2013年9月入职被告公司，一直以来都是按日薪计酬，就是一个月当中上多少天班就领取多少天的工资，在这一点上，原告是明知的。多年以来，在非榨季期间，被告也尽量安排季节性临时工从事公司其他工作，2018年8月，被告公司进入非榨季，而且因环保检查，公司需要整改和更换设备，没有正常开工，对闲置岗位又没有其他工作安排的李神威等人进行了无薪放假。这在以往都是很正常的，但今年原告李神威等人提出了异议，在协商过程中，被告提出意见，如原告不愿继续上班，双方可以解除劳动关系。被告仅是口头向原告提出解决意见，并非告知原告决定解除劳动关系，也没有出具书面解除证明。事实和证据表明，被告没有解除劳动关系的意愿，而原告在协商过程中自认为被告解除了劳动关系，原告主张被告违法解除劳动关系没有事实依据。第二，原告主张给付经济补偿金及双倍工资没有法律依据，如前所述，被告与原告并没有达成解除劳动关系，被告用人单位也没有单方解除劳动关系，而是原告在协商和等待公司复工过程中，自认为已经解除劳动关系而没有继续上班，属于主动离职，不符合要求支付经济补偿金的前置条件和程序。原告主张经济补偿金没有法律依据。第三，原告不具备领取失业金条件。根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第8号《失业保险金申领管理办法》规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金，并同时按规定享受其他各项失业保险待遇：（1）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（2）非因本人意愿中断就业的；（3）已依法定程序办理失业登记的；（4）有求职要求，愿意接受职业培训、职业介绍的。本案中，原告并非被告单方辞退，而是主动离职，根据相关法律法规规定，原告不具备领取失业保险金条件，也没有法律依据向被告请求赔偿失业保险待遇损失。另外，根据相关法律法规规定,用人单位是否按照规定交纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构调查并作出决定。综上所述，贺州市八步区劳动人事争议仲裁裁决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 原告为其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会贺八劳人仲案字〔2018〕第79号仲裁裁决书1份、送达回证1份、快递签收单打印件1份，证明①本案已经过劳动仲裁；②劳动仲裁裁决存在部分事实认定错误，适用法律错误；③原告收到仲裁裁决书的时间是2018年11月21日；④被告的诉讼主体资格和身份信息。 2.微信群聊天记录截图10张、原告近一年月平均工资数额列表1张、被告仲裁时提交的原告工资天数列表复印件2张，证明2015年11月至2018年8月的二年九个月，原告月上班时间不足20天的仅有6个月，2016年2月3天、2016年9月19天、2017年2月18天、2017年3月19天、2018年2月11天、2018年8月6天，原告的月平均上班时间在26.5天以上，并未体现出任何的季节性特征，也未体现出被告可以频繁按照实际情况对员工进行放假，仲裁机构在事实认定上失实。原告不继续上班的原因，并非原告不想上班，而是被告不安排原告工作，没有给原告发放待岗工资所造成，被告屡屡不安排原告工作，将原告踢出工作安排群，迫使原告无法继续上班的行为，属违法解除无固定期限劳动合同行为，理应对原告作出相应赔偿。 3.八步区保险事业管理局出具的证明1张，证明被告未依法为原告缴纳社会保险费，致使原告因缺乏必要的社会保险特别是失业保险，不得不借钱度日，被告理应对原告进行赔偿的事实。 被告红枫公司为其答辩主张向本院提供了如下证据： 1.员工登记表1张，证明原告入职时间及工种是临时工。 2.领款单4张、工资条复印件1张，证明原告工资按日计酬。 3.工资及上班天数清单打印件2张，证明原告入职以来每月上班天数不同，工资按照上班天数领取。 4.停产报告复印件1张，证明被告于2018年2月7日向环保部门报告停产情况。 5.变压器停用及保留申请复印件1张，证明被告于2018年2月4日因季节性生产申请停用及保留变压器。 6.恢复生产请求复印件1张，证明被告于2018年11月13日向环保部门请求批复在2018年11月25日恢复生产。 7.恢复用电请示复印件1张，证明被告于2018年11月21日请求铺门供电所给予恢复使用变压器用于生产。 8.恢复生产答复函1份，证明环保局于2018年11月28日答复被告给予恢复生产。 经开庭质证，被告对原告提供的3组证据的真实性没有异议。但认为裁决书不能证明事实认定和法律适用错误。微信聊天记录不能证明被告与原告解除劳动关系，被告只是提出如果原告不愿意再去上班可以协商，并没有说要解除合同。原告月平均工资表也证明了原告有几个月每个月只上班几天，按日计酬。原告对被告提供的证据1，因无原告签字，对其三性有异议，但对入职时间予以认可。对证据2、3的领款单、工资及上班天数清单三性没有异议,亦认可工资条上的签名是其字迹，但认为该证据不能证明被告所要证明的内容。对证据4-7，因是复印件，对其三性有异议，且不能证明被告所要证明的内容，且证据6、7，落款时间是2018年11月13日、2018年11月21日，原告当时已与被告解除劳动合同，与本案无关。对证据8的真实性没有异议，但与本案无关。 本院对证据的分析认定如下：对原告提供的3组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据1，原告对其载明的入职时间无异议，本院予以确认。对被告的证据2、3，本院对其真实性予以确认。对证据4-7，因是复印件，本院对其真实性无法确认。对证据8，本院对其真实性予以确认。 综合本案证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：2013年9月5日，原告通过招聘进入被告红枫公司工作，双方未订立书面劳动合同。原告进入公司后在污水处理岗位工作，工作至2016年年底调到压木薯渣岗位工作。工资待遇视情况而定，非压榨季节日工资约70元，压榨季节日工资约140元，工资根据实际工作天数按月发放。2018年8月左右，因环保等原因，被告红枫公司通知原告放假。因是无薪放假，2018年8月28日左右，原告和其他几名员工与被告红枫公司就此问题进行协商，被告红枫公司不同意放假发放工资，并提出如原告不愿继续上班，双方可以解除劳动关系。后原告再未去被告公司上班。被告红枫公司未为原告缴纳社会保险费。 本院认为，首先，关于原、被告之间劳动关系的建立与解除的问题。原告于2013年9月5日进入被告红枫公司工作，虽然双方未订立书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原、被告于2013年9月5日建立劳动关系。双方劳动关系是否解除，原、被告就放假工资问题经协商未能达成一致意见，被告提出如原告不愿继续上班，双方可以解除劳动关系，而后原告未继续上班，以行动表示同意解除劳动关系，双方的劳动关系因此解除。其次，关于经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”之规定，被告应当向原告支付经济补偿。补偿数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，原告在被告公司工作了约五年，被告应补偿原告五个月的工资。被告对原告提供的近一年月平均工资数额列表无异议，原告主张的月平均工资为2299.92元并未超出平均工资数额列表数额，本院予以支持，故被告应补偿原告2299.92元×5个月=11499.6元。对于原告主张被告因违法解除劳动合同，应按第四十七条规定的经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金，本案并非被告违法解除劳动合同，故本院不予支持。再次，对于原告要求被告赔偿失业保险待遇损失的问题。虽然被告未依法为原告办理失业保险，确可能会造成原告无法领取失业保险金的损失。但是即使办理了，原告也需要符合法定条件才能领取失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”，原告不到被告公司上班后，是否有其他就业，是否有求职要求，原告未提供相关失业证明材料，故本院对原告该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告贺州红枫农产品加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告李神威经济补偿金11499.6元。 二、驳回原告李神威的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由被告贺州红枫农产品加工有限公司承担，被告贺州红枫农产品加工有限公司承担的诉讼费应于本判决生效后十日内向本院交纳。 债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈斌