辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4998号 原告(案外人)：马德山,男,1946年12月15日出生,汉族，系普兰店市人民法院退休干部，户籍地普兰店市，住大连市沙河口区。公民身份号码:×××。 原告（案外人）：孙桂玲，女，1947年9月30日出生，汉族，无业，现住同上。公民身份号码：×××。 被告（申请执行人）：刘宏策，男，1972年5月22日出生，汉族，个体业主，住普兰店市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：艾吉林、韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。 被告（被执行人）:刘德军，男，1952年5月11日出生，汉族，住普兰店市。公民身份号码：×××。 被告（被执行人）：刘勇，男，1979年9月25日出生，汉族，已被普兰店市人民法院宣告失踪。 第三人（被执行人）：袁桂琴，女，1954年8月18日出生，汉族，住址同被告刘德军。公民身份号码：×××。 第三人（被执行人）：马金，女，1981年2月12日出生，汉族，系大连市国税局干部，住大连市中山区五五路**21-2。公民身份号码：×××。 原告马德山、孙桂玲与被告刘宏策、刘德军、袁桂琴、刘勇、第三人马金案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月16日作出（2018）辽0281民初1812号民事判决，宣判后，原告马德山、孙桂玲不服判决提起上诉，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终5808号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2018年9月5日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。袁桂琴同意原告诉讼请求，本院将其列为第三人，原告马德山、孙桂玲、被告刘宏策及其委托诉讼代理人艾吉林、韩卫斌、第三人袁桂琴到庭参加诉讼，被告刘德军、刘勇、第三人马金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德山、孙桂玲向本院提出诉讼请求：1、解除对大连市沙河口区石门街60号3-5-4房屋的查封；2、解除对大连市中山区友好路158号11层P号房屋的查封；3、撤销瓦房店市法院（2016）辽0281执异15号执行裁定书；4、判决不得执行上述房屋。5、确认大连市沙河口区石门街60号3-5-4的房屋为原告马德山、孙桂玲所有；6、确认大连市中山区友好路158号11层P号的房屋为原告马德山、孙桂玲、马东共同所有。原告马德山陈述的事实与理由：二原告是夫妻关系，与马金是父母与女儿关系。原告马德山于1999年11月份出资购买沙河口区石门街60号3—5—4房屋，是原告唯一住房，资金来源是原告原有住房动迁费和财政住房补助费再加我自己的存款缴纳的案涉房屋费用，并居住至今。我在办理购房手续时，临时决定写第三人马金的名字，只是为了让其挂名，主要考虑这样做也许会对马金以后到大连落户和安排工作有所帮助，绝不是要将该房屋赠与马金。我有两个女儿，不可能把房屋赠与给小女儿马金一个人，对马东不公平。购买该房屋目的就是为了自己居住。购买案涉房屋后相关手续都是我自己掌握的，没有交付给马金。且房屋也没有交付给马金，由原告居住使用至今。对此街道居委会和邻居均给予证实。原告花钱买房并出资，且实际购买这是实际。从马金户口本来看，，其住所地是中山区五五路不是案涉房屋的地址，此节证明该房屋也并不是赠与给马金的，产权证上虽然写马金的名字，也是名义，实际所有权人是原告。马金于2011年5月结婚，原告为了保护自己的合法财产，防止和避免因马金挂名而产生不必要的误解和纠纷，于2012年2月2日与马金书面签订了两份《约定》，将案涉房屋的实际所有权人确定为原告名下。当时没有及时到房管部门将产权证办理原告名下是因为马金主张办理变更手续要缴纳相关手续费用是浪费，没有必要，双方书面约定实际所有权归原告所有，受法律保护。购房当时，马金不满18岁，无独立资金来源，不是出资人，产权证写“马金”的名字，只是名义。原告并没有将房屋使用权及所有权交付给马金，马金也承诺不享有该房屋的所有权。该房屋是原告唯一住房，是居住养老的依靠，如果法院将该房屋强行拍卖，严重侵害原告的生存权利，生存权利大于债权。位于友好路******是原告马德山于2004年4、5月份支付首付款40万元购买的，原告马德山在办理手续时，因资金紧张想多贷点款，也因为原告马德山年龄大银行不给贷款，并和开发商商议，开发商告诉我以两个女儿名义可以多贷款，于是我将两个女儿的名字提供给开发商办理了贷款。因此解决了资金紧张的问题。因马金不是出资人，所以不应该享有该房屋的共有权。虽然产权证上共有权人写的是马金的名字，其目的只是为了多贷些款而挂名的，绝不是我要把共有人的份额赠与给马金。大女儿马东偿还银行贷款购买，房屋由马德山及大女儿马东管理、使用至今，实际所有权归原告和马东共同共有。当时马金虽有23岁，但正在读书，没有资金来源，不是出资人，也没有管理、使用，马金对此也没有异议。产权证共有权人写“马金”的名只是名义，原告没有将该房屋的使用权及所有权交付给马金，马金也承诺不享有该房屋的所有权。原告曾于2012年12月向管辖法院对上述两处房屋提起确权之诉，由于上述房屋被刘宏策于2012年10月26日申请查封，致确权之诉受阻，法院将案件中止审理。（2016）辽0281执异15号执行裁定书，援引的执行依据（2013）大民一终字第1672号民事判决书，原告已向辽宁省高院申请再审，该案正在审查阶段。为了维护原告的合法权益，原告请求判如所请。 原告孙桂玲补充陈述事实：案涉房屋购买的时候相关事宜都是由原告马德山独自办理，我没有到场和参与，原告马德山在我不知情、提前没有和我商量也没有经过我的同意的情况下，将产权证上写上马金的名字，剥夺了我的知情权，侵害了我的合法权益。房屋购买至今，是我和原告马德山的共同财产，有我的份额，所以产权证上应该写我的名字。 被告刘宏策辩称，不同意原告的诉讼请求。（2016）辽02民再55号民事判决书和辽检民（行）（2018）210XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，确认了马金向刘宏策承担还款的责任。刘宏策基于生效的法律文书申请法院依法查封马金所有的大连沙河口区石门街60号3-5-4号房屋和马金、马东共同共有的大连市中山区友好路158号11层p号房屋，且大连市沙河口区石门街60号3-5-4号房屋经人民法院委托已于2017年6月16日拍卖成交。马金、马东、马德山、孙桂玲于2012年10月至11月分别对普兰店市人民法院（2012）普民初字第3515-1号查封的民事裁定提出复议，均被普兰店市人民法院驳回，上述法律文书已经生效，并具有强制执行力。同时根据法律规定，房屋所有权应以产权登记为准，大连市沙河口区石门街60号3-5-4号房屋为马金个人所有，大连市中山区友好路158号11层P号房屋为马金、马东共同共有。综上所述，原告的执行异议诉讼没有事实和法律依据，应驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 被告刘德军、刘勇未到庭、未答辩、未提供证据。 第三人袁桂琴述称，同意原告诉讼请求，未有证据向法院提供。 第三人马金未到庭、未有陈述意见、未提供证据。 双方当事人围绕其诉讼主张向本院提供了证据，本院依 法组织当事人对证据进行了交换和质证，第三人袁桂琴对原、被告提供的证据均不发表质证意见。原告提供的证据1、沙河口区石门街60号3-5-4号商品房销售合同、预算拨款凭证、存款证明，证明商品房销售合同是由原告马德山去办理、实际交款的，资金来源是财政拨款和自己原来房屋动迁费缴纳的。被告认为预算拨款凭证、存款证明系复印件不予质证，无法证明该款项就是用在马金购房款中，恰恰证明了该房所有人是马金，根据编号已经确认该房产权登记在马金名下，所有权归马金所有。经审查，商品房销售合同具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认；对预算拨款凭证、存款证明因系复印件，不具有合法性，本院不予确认。证据2、沙河口区房屋所有权书，证明该证书至今由原告马德山保管，没有交给马金，产权归原告所有。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，根据物权法规定，房屋登记在谁名下谁就是所有权人，并没有规定保管人是房屋所有权人。经审查，该证据具有真实性、客观性，但不能证明原告的事实主张，该证据与本案不具有关联性。证据3、沙河口区李家街道和居委会证明，证明房屋购买后由原告居住和使用至今。被告认为所有权人是马金，并不是谁居住就归谁所有。经审查，该证据无单位负责人和制作人签名和盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，不具有合法性，本院不予确认。证据4、邻居唐淑英、张克芝证词，证明原告购买该房屋后一直居住和使用该房屋，所有权没有交付给马金。被告认为证人应该当庭作证，否则不具有证据效力。经审查，证人应当出庭作证接受质询，即使该证词是由证人本人出具的，也不能证明房屋所有权的归属，该证词与本案不具有关联性，本院不予确认。证据5、交纳沙河口区房屋的取暖费收据2张，证明原告出资购买该房屋居住使用，并缴纳相关费用。被告对真实性无异议，但是法律并没有规定谁交取暖费就是实际房屋所有人。经审查，该证据具有真实性，但不能证明该房由原告本人出资购买，与本案不具有关联性。证据6、2012年2月2日原告和马金签订的沙河口区房屋的《约定》，证明该房屋的实际所有权应该归原告所有，马金不享有所有权。被告认为真实性无从考证，在2012年10月30日向普兰店市法院提出查封异议时，原告就应当提供所谓的这份证据，但至今才提供，我怀疑是事后虚构，而物权所有并非是自然人之间约定取得，而是依据物权法的规定取得，本案中的房屋按照物权法的规定已经登记在马金名下，所以房屋所有权人为马金。经审查，该证据即使是原告与马金所签，但马金及二原告在对法院查封此房提出复议申请时并未提供该证据，而且二原告在申请复议时的理由及二原告在本案当庭陈述互相矛盾，本院不予确认。证据7、房屋信息查询表，证明该房屋是原告唯一住房，购买该房屋系为了自己居住。被告对真实性不予质证，认为与本案没有关联性。经审查，该证据具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予确认。证据8、马金户口本，证明马金于2002年8月实际住址是中山区五五路，根本不在案涉房屋居住，没有将该房屋交给马金，其也没有使用该房屋。被告对证据真实性无异议，但是根据物权法的规定，物权取得并不以户口本上记载为准，而是以物权登记为准，本案房屋登记在马金名下，所有权是马金。经审查，该证据具有真实性、合法性，但户籍不能证明房屋所有权情况，与本案不具有关联性，本院不予确认。证据9、中山区房屋商品房买卖合同，证明2004年原告马德山在购买该房屋时是原告马德山亲自办理的，手续也由原告马德山自己保管，没有交付给马金。被告对证据有异议，买卖合同第15页买受人与第一次庭审买受人提供的证据不一致，是虚构的，因为中山区房屋登记在马东和马金名下，如果买受人登记在马德山名下就说明是假的。经审查，该证据具有真实性，但合同由谁保管不影响物权归属，该证据与本案不具有关联性。证据10、首付款现金缴款单、中国人民银行出具的证明，证明原告马德山于2004年4月份交现金31万元、5月份交现金9万元合计40万元首付款，是由原告马德山自己缴纳的，所以该房屋应该归原告马德山所有。被告认为印章是后盖的，无法证明所取现金就是用在购买中山区房屋上，同时物权法规定以物权登记为准为生效要件。经审查，该证据具有真实性，但该证据并未写明交款人的姓名，且与马东在复议时陈述首付款由其本人出资不一致，与本案不具有关联性。证据11、偿还贷款本金及利息单据，证明偿还贷款本金和利息是由大女儿马东缴纳的，大女儿是实际出资人。被告认为即便案涉房屋缴纳首付款是马东，也应以房屋登记为生效要件，案涉房屋登记在马东、马金名下，马东还款并不能说明房屋就归其一个人所有。经审查，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。证据12、物业公司证明，证明案涉房屋是由原告马德山出资购买并实际居住使用至今。被告对证据有异议，认为物业公司无权确定房屋归谁所有。经审查，该证据无单位负责人和制作人签名和盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，不具有合法性，对该证据不予确认。证据13、物业费收据5张，证明原告马德山购买该房屋至今一直在缴纳物业费，使用占有该房屋，是实际所有权人。被告认为物业费收据并不代表原告马德山就是本案中的房屋所有权人，根据产权登记实际所有权人为马东、马金共同所有。经审查，因该证据标注系1116单元，与本案的案涉房号1102号不一致，即使是同一处房产，因原告与马金有利害关系，该证据也只能证明原告为案涉房屋交纳物业费，不能证明由其出资，与本案不具有关联性，本院不予确认。证据14、2012年2月2日，原告与马金、马东关于中山区房屋的《约定》，证明以文字形式确定案涉房屋属于原告马德山所有，马金只是挂名，不是实际所有权人。被告的质证意见同证据6的质证意见。经审查，该证据即使是原告与马金、马东所签，但马东对该房查封提出复议申请时并未提供该证据，且马东在申请复议时的理由与二原告在本案当庭陈述前后矛盾，本院不予确认。 被告刘宏策的提供的证据1、大连市拍卖成交确认书，证明房屋所有权人是马金，且该房屋已经被司法拍卖。原告对证据1真实性不发表意见，不认可，没有资格确认该房屋的所有权人，也证明不了房屋所有权人是马金证据。2、辽检民（行）监（2018）210XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，证明马金的诉讼请求不被支持的事实，证明对马金所有的房屋查封拍卖符合法律规定。原告认为该证据和本案确权之诉、执行异议无关，不能作为本案的证据。证据3、（2016）辽02民再55号民事判决书，证明马金的再审申请被驳回的法律事实。原告认为该证据也说明不了案涉房屋是马金的。 证据4、（2012）普民初字第3515、3515—1、3515—2民事裁定书，证明马金、马东的请求被驳回的法律事实。原告对证据4真实性无异议，但马金没有任何资格去认定房屋所有权，并不属于其所有。经审查，上述证据均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和对证据的分析确认，本院认定事实如下： 原告马德山、孙桂玲系夫妻关系，与第三人马金、案外人马东系父母子女关系。第三人马金与被告刘勇系夫妻关系。被告刘德军、第三人袁桂琴系夫妻关系。刘宏策与刘德军、袁桂琴、刘勇、马金民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，刘宏策申请诉讼保全，请求查封马金位于大连市石门街60号3单元5层4号房产、马金与马东共有的位于大连市中山区友好路158号11—P号房产（以下简称案涉房屋），普兰店市人民法院作出（2012）普民初字第3515—1号民事裁定，查封上述案涉房屋。 案涉房屋被查封后，马金申请复议，理由是：案涉房屋系马金婚前个人财产，且大连市友好路158号11—P号系与他人共有且产权人不是马金。普兰店市人民法院认为刘宏策申请查封马金个人财产，并提供相应担保，符合诉讼保全的条件；马金与他人共有的房产，不可分割的房产可以整体查封，于2012年11月23日作出（2012）普民初字第3515号驳回复议申请通知书：驳回其复议申请，维持原裁定。 原告马德山、孙桂玲对查封大连沙河口区石门街60号3单元5层4号房屋申请复议，理由是：此房产系其夫妻二人出资购买，当时马金19岁正在上大学，根本无收入，为了将来女儿不用在继承房产时交纳大量的遗产税，才决定写了马金的名字，但是从购买此房屋到以后的经营、管理以及收益等，该房屋的全部事情全部是由我们夫妻二人亲自操办，马金根本没有参与。该房屋的真正所有权人是我们夫妻二人，虽然写马金的名字，但我们随时可以将产权人的名字改回来。普兰店市人民法院认为该房屋登记的所有权人为马金，房屋所有权应以产权登记为准，复议理由不成立，于2012年11月23日作出（2012）普民初字第3515-1号驳回复议申请通知书：驳回其复议申请，维持原裁定。 马东对查封大连市友好路158号11—P号房屋申请复议，理由是购买该房产时其本人不在大连，但是一部分资金通过银行汇款，一部分是在回家探亲时随身携带的现金，其首付款和39万元贷款就是这样一点点凑齐付清的。从购买该房产一直到后来的出租及取得收益，都是由父母一手办理，租金也都是父母安排使用。虽然马金是该房产的共有人，当时她才23岁在攻读研究生，她根本没有投入资金，从来没有参加正式工作。把马金作为共有人，因为都是与父母研究认为当父母不在的时候，我们姊妹俩要互相照顾，对以后的生活有点保证，为了公平起见，马金还给我立下借据，马金至今没有偿还。普兰店市人民法院认为该房屋系马东与马金共有，不可分割的房屋可以整体查封，本次查封正确，于2012年11月23日作出（2012）普民初字第3512—2号驳回复议申请通知书：驳回马东的复议申请，维持原裁定。 普兰店法院作出查封后，以该案件的诉讼代理人马德山即本案原告系该院退休干部为由向大连市中级人民法院请示指定管辖，经大连市中级人民法院指定该案由本院管辖，本院作出（2013）瓦民初字第862号民事判决。宣判后，马金不服提出上诉，大连中院于2014年12月8日作出（2013）大民一终字第1672号民事判决：自本案判决发生法律效力之日起十日内上诉人马金与被上诉人刘勇、刘德军、袁桂琴共同偿还被上诉人刘宏策借款413万元及利息。宣判后马金申请再审，大连市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）辽02民再55号民事判决：维持（2013）大民一终字第1672号民事判决。马金仍不服向大连市人民检察院申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉，辽宁省人民检察院于2018年9月25日作出不支持监督申请决定书。 另查,因刘勇、刘德军、袁桂琴、马金未履行生效判决确定的义务，2015年3月3日，刘宏策向本院申请执行，本院立案（2015）瓦执字第859号。2015年9月24日，本院作出（2015）瓦执字第859号执行裁定书，继续查封案涉房屋。2015年12月29日刘宏策向本院申请对位于大连市沙河口区石门街60号3单元5层4号房屋评估拍卖，并提供担保。2017年3月25日，本院作出（2015）瓦执字第859号执行裁定，拍卖上述房屋。原告对本院拍卖上述房屋提出异议，本院作出（2017）辽0281执异25号执行裁定，驳回其异议。原告不服申请复议，大连中院作出（2017）辽02执复91号执行裁定，驳回其复议申请，维持（2017）辽0281执异25号执行裁定。2017年6月，上述房屋经拍卖由买受人王秀玲竞买。 再查,2000年8月18日，大连实业房屋开发总公司与马金签订《商品房销售合同》，约定马金购买大连市石门街60号3单元5层4号房产，房款148850元，1999年11月27日该公司收取购房款148850元及煤气管网费3000元合计151850元，并出具购房发票。此房房屋所有权人登记在马金名下。2009年、2016年—2017年，马德山为此房交纳取暖费。 2004年3月29日，马德山、马金与马东作为买受人与大连市友好大厦有限公司签订《商品房买卖合同》，马德山、马金与马东购买大连市中山区友好路158号11单元P号（1102）房，价款89万元，首付款为40万元，贷款49万元，购房发票载明购房者为马金与马东，房屋所有权在马东名下，共有人为马金。2004年10月13日，马东偿还贷款20万元、12664元；同年11月4日，马东偿还贷款13万元、390.79元；2004年12月3日，马东偿还贷款55840.33元、101.63元，款项来源一 栏注明提前结清。 原告马德山、孙桂玲对本院执行案涉房屋提出执行异议，本院于2016年3月15日作出（2016）辽0281执异15号执行裁定，驳回其异议。原告不服向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，证明原告对登记在被执行人名下的不动产是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等证据。本案中，二原告请求排除法院对大连市石门街60号3单元5层4号房产执行，其理由是购房时马金未成年、无收入来源、购房款由原告出资，根据本院查明的事实，原告提供的证据不足以证明购房款由原告出资，且所有权的归属不以出资为唯一依据；关于该房登记在马金名下的原因，原告孙桂玲当庭陈述对登记在马金名下不知情也不同意，这与《约定》中马德山、孙桂玲认可将该房产挂名在马金名下及马金认为该房产系其婚前个人财产是相互矛盾的，因此原告主张此房只是挂名在马金名下的理由，本院不予采纳。二原告还请求排除法院对大连市中山区友好路158号11单元P（1102）号房产的执行，理由是对该房首付款由其出资、为办理贷款需要马金只是挂名而已，根据查明事实，马东在复议申请中陈述首付款系其本人出资，与原告马德山、孙桂玲陈述由原告出资互相矛盾，故不足以认定该房的首付款系原告出资；该房实际贷款人系马东也并非马金，故原告主张为办理贷款将该房登记在马金名下只是挂名而已的理由，本院不予采纳。原告提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，对其此项诉讼请求，本院不予支持。本院根据生效法律文书执行被执行人马金名下的房产，符合法律规定。但是，大连市中山区友好路158号11单元P（1102）号房产登记在马金和马东名下，故在执行时应在马金所享有的财产份额内进行处分。 不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对不动产的权属，应按不动产登记薄判断。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中，原告请求大连市石门街60号3单元5层4号房产归其所有，因该不动产设立并登记在马金名下，且不动产登记薄与权属证书一致均记载马金为所有权人，已发生法律效力，故马金对该房享有物权。原告还请求大连市中山区友好路158号11单元P（1102）号房产中马金的份额归其所有，因该不动产设立并登记在马金与案外人马东名下，且不动产登记薄与权属证书一致均记载马金为共有权人，已发生法律效力，故马金为该房产权利人之一。原告提供的证据不足以证明其此项诉讼主张，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告马德山、孙桂玲的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告马德山、孙桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 顾    仁    华 人民陪审员 刘波人民陪审员刘凤瑜 二〇一九年一月十一日 书 记 员 王        楠