广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3110号原告：广州市利迦服饰有限公司，住所地广州市白云区新市街大埔九社工业区18栋4楼A。法定代表人：郑守碧。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽芳，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：钟石宝，男，1974年2月18日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，被告：朱家兴，男，1937年11月24日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，被告：钟仕普，男，1995年9月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，被告：钟婷，女，2002年12月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，上述被告共同委托诉讼代理人：吴海芳，广东裕信律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：虞官胜，广东裕信律师事务所律师。原告广州市利迦服饰有限公司与被告钟石宝、朱家兴、钟仕普、钟婷劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市利迦服饰有限公司的委托诉讼代理人王丽娟，被告钟石宝，被告钟石宝、朱家兴、钟仕普、钟婷的共同委托诉讼代理人吴海芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市利迦服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予确认原告与朱利方于2016年9月18日至2017年6月27日期间存在劳动关系；2.判决原告无需向被告支付2017年6月1日至6月27日期间的工资4455.17元及住宿补助174.71元，共计4629.88元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.我司与朱利方不存在劳动关系。我司从未招聘朱利方，直至收到广州市白云区人力资源和社会保障局于2017年8月发来的举证告知书，才知道这个人。从我司提交的员工花名册中没有朱利方的名字，可见朱利方并非我司员工。2.广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定我司与朱利方存在劳动关系缺乏事实和法律依据。仲裁委仅根据被告提供的无法确定真假的微信记录及被告的陈述就认定我司与朱利方存在劳动关系缺乏事实依据。在我司否认被告提供所有证据情况下，仲裁委也并未对被告的陈述进行现场核实，就做出确认劳动关系的裁定，缺乏事实和法律依据。被告钟石宝、朱家兴、钟仕普、钟婷辩称：1.原告完全歪曲事实，朱利方于2014年6月4日入职原告处，在事故发生前一直存在劳动关系。朱利方在上班期间发生事故，属于工伤。2.白云区劳动仲裁委经过开庭，核对双方证据材料，我方提供了充分证据证明朱利方与原告存在劳动关系，裁决书事实清楚、证据确凿应予以支持。经审理查明：2017年6月27日8时18分，朱利方骑自行车在广州市白云区棠新路大浦南路路口发生交通事故，经抢救无效于当日死亡。2017年8月29日，钟石宝作为申请人向仲裁委提起劳动仲裁，主张朱利方于2016年6月24日入职原告处，工作岗位为厂部查货、出入库兼尾部主管职位，请求确认朱利方与原告于2016年6月24日至2017年6月27日期间存在劳动关系，裁决原告支付朱利方2017年6月1日至6月27日期间的工资4680元、住宿补助180元及丧葬补助金38244元、一次性工亡补助金753686元。2018年2月8日，仲裁委作出裁决书，内容如下：一、本委审理查明：钟石宝是朱利方的丈夫。朱利方于2017年6月27日因交通事故去世。原告是于2016年9月18日注册成立的有限责任公司。2017年8月28日，原告的唯一股东、经理及法定代表人，均从杨利容变更为郑守碧。为证实朱利方与原告存在劳动关系及其仲裁请求，钟石宝向本委提交了以下证据：1.微信聊天记录（当庭展示了微信聊天信息）；2.交通事故责任认定书：3.原告的发货单。经质证，原告认为：证据1不予认可，微信中显示的微信号和手机号都不是杨利容的。证据2没有原件无法确认，且与本案无关。证据3看不出来是谁的签名，且与本案无关。而原告则向本委提交以下证据：1.员工花名册，拟证实原告的员工情况，朱利方并不是原告的员工。2.情况说明及员工身份证，拟证实2017年6月16日至6月30日期间被申请人一直放假，并没有员工上班。经质证，钟石宝认为上述证据都是原告单方制作的，对其真实性均不予认可。庭审中，经本委询问，钟石宝详细地说明了原告的基本情况，及朱利方在原告处工作期间的基本情况等。以上事实，有当事人的陈述、有关书证、庭审笔录等证据证实。二、本委认为：本案的争议焦点在于朱利方与原告之间是否存在劳动关系。对此，原告否认与朱利方存在劳动关系，甚至否认认识朱利方。但根据钟石宝提交的微信聊天记录等证据以及钟石宝的当庭陈述等，反映朱利方与原告的原股东和法定代表人杨利容长期和频繁地交流原告的工作内容，这明显与原告否认认识朱利方相互矛盾。其次，钟石宝作为朱利方的丈夫，能当庭流利地说明原告的基本情况以及朱利方此前任职原告处的情况，对此原告也未能给予合理解释。此外，原告提交的反驳双方劳动关系的证据，均为其单方制作形成的文件，证明力较低，不足采信。综上，根据双方提交的证据和庭审陈述，结合双方的举证能力，钟石宝的主张与其提交的证据可相互印证，盖然性和可信度更高。而原告作为用人单位未能提交更具说服力的反证，故本委采信钟石宝的主张，确认朱利方与原告之间存在劳动关系。（一）关于劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，发生劳动争议的主体是指中华人民共和国境内的用人单位与劳动者。根据原告的企业登记注册信息显示，原告于2016年9月18日才注册成立。原告成立之前并非本案用人单位的适格主体，故钟石宝主张的劳动关系只能从原告注册成立之日起算。因此，本委确认朱利方与原告于2016年9月18日至2017年6月27日期间存在劳动关系。（二）关于工资和住宿补助。因朱利方于2017年6月1日至6月27日期间正常上班，提供了劳动，故原告理应支付朱利方的相应工资。因原告否认与朱利方存在劳动关系，也无证据证实其已向朱利方支付了上述期间的工资，故钟石宝主张工资和住宿补助合法合理，本委予以支持。根据钟石宝主张的工资和住宿补助标准，上述期间的工资应计为4455.17元（5100元/月÷21.75天×19天），住宿补助应计为174.71元（200元÷21.75天×19天）。（三）关于补助金。虽然本委认定朱利方与原告之间存在劳动关系，但朱利方因交通事故去世是否属于工伤，还需要相关社会保险行政部门作出工伤认定。因钟石宝尚未进行工伤认定，故钟石宝基于构成工伤而主张的丧葬补助金和一次性工伤补助金应待工伤认定后再作审查认定。本委在本案中对此不予调处。三、裁决结果：确认朱利方与原告于2016年9月18日至2017年6月27日期间存在劳动关系；原告支付钟石宝2017年6月1日至6月27日期间的工资4455.17元及住宿补助174.71元；驳回钟石宝的其他仲裁请求。仲裁委作出裁决书后，原告不服并诉至本院。另查：原告在诉讼中提供的证据，除仲裁中提供的证据外，尚增加提供了该司于2017年1月6日作出的利迦服饰工作时间通知。原告提供的证据，具体内容如下：1.员工花名册，载明员工为8名，其中7名员工的岗位均为车位，1名员工的工作岗位为师傅。2.情况说明，内容为：因公司效益不好，公司于2017年6月16日起至6月30日止安排车间放假等。3.利迦服饰工作时间通知，内容为：工作时间每日共8小时，具体如下：9时-12时、14时-17时、19时-21时。钟石宝在诉讼中提供的证据除仲裁中提供的证据外，尚增加提供了钟石宝在2016年9月15日、2017年7月8日与其指认为杨利容使用的电话号码（186××××1605）之间的短信往来。钟石宝提供朱利方的微信聊天记录中，有钟石宝指认为杨利容头部的照片及杨利容语音的信息。再查：根据户主为钟石宝的户口本、江西省兴国县龙口镇嶂下村民委员会与兴国县公安局龙口派出所出具的证明、云南省宣威市板桥街道永安村民委员会与宣威市公安局板桥派出所出具的证明证实，朱利方的父亲为朱家兴、母亲为朱留招（已故），丈夫为钟石宝、子女为钟仕普、钟婷。诉讼中，本院追加了朱家兴、钟仕普、钟婷作为本案共同被告参与诉讼。以上事实，有微信聊天记录、短信往来记录、道路交通事故认定书、发货单、员工花名册、情况说明、身份证、利迦服饰工作时间通知、裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于朱利方与原告之间是否存在劳动关系及原告是否需要支付朱利方工资及住宿补助的争议，本院的认定除与仲裁委的认定相同外，尚补充以下意见：1.原告提供的员工花名册仅记载了车间岗位的员工，并没有记载该司管理及销售、财务、仓管等岗位的员工，故该证据不足以证实原告招聘员工的实际情形。2.原告提供的情况说明载明放假的部门仅为车间，并未包含其他部门的岗位在内，故该证据不足以证实朱利方属于放假的范围内。3.杨利容在朱利方发生交通事故之前为原告的法定代表人、股东、经理，故原告对钟石宝指认杨利容的照片及语音、电话号码等持有异议的，应当对此负有举证义务。现原告没有履行上述举证义务，依法应当承担举证不能的后果。综上所述，原告诉请确认其与朱利方没有存在劳动关系及无需支付朱利方生前工资及住宿补助的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州市利迦服饰有限公司与朱利方在2016年9月18日至2017年6月27日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起五日内，广州市利迦服饰有限公司支付钟石宝、朱家兴、钟仕普、钟婷2017年6月1日至6月27日期间的工资4455.17元及住宿补助174.71元；三、驳回广州市利迦服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市利迦服饰有限公司负担。广州市利迦服饰有限公司已预交的受理费为10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 葛 菲人民陪审员 廖 勉人民陪审员 黄瑞仪二〇一九年一月七日书 记 员 李翠芹