广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8444号原告：王红，女，1981年7月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。被告：佛山市红阳发五金制品科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会广隆集约工业园环镇西路2号D车间之二，统一社会信用代码91440606MA4ULXEK9H。法定代表人：杨的华。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟棠青，广东南天明律师事务所实习律师。第三人：杨的华，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟棠青，广东南天明律师事务所实习律师。第三人：杨新发，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告王红与被告佛山市红阳发五金制品科技有限公司（下简称红阳发公司）、第三人杨的华、第三人杨新发因股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年11月15日、2019年1月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告的委托诉讼代理人罗光飞、被告红阳发公司及第三人杨的华的共同委托诉讼代理人何嘉欣、第三人杨新发到庭参加诉讼；第二次庭审时原告王红及其委托诉讼代理人罗光飞、被告红阳发公司及第三人杨的华的共同委托诉讼代理人何嘉欣、第三人杨新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告和第三人杨新发为被告的实际股东，第三人杨的华为被告的名义股东；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和第三人杨新发是夫妻关系，第三人杨的华是杨新发的哥哥。杨新发于2016年2月1日借原告妹妹王春莲的名义注册登记成立了红阳发公司。杨新发在借王春莲名义注册登记成立被告公司时曾经承诺不会给王春莲带来法律上麻烦。后因杨新发在经营过程中没有依法清偿被告对外所欠债务，且将被告注册为自然人独资的企业法人，导致王春莲因为被告欠债而引发的诉讼案件受到牵连。因此王春莲不再同意自己挂名被告公司的股东和法定代表人，要求杨新发办理变更登记手续。后杨新发找到其哥杨的华挂名为被告公司的名义股东和法定代表人，王春莲于2017年4月24日和杨的华签订《佛山市红阳发五金制品科技有限公司股权转让合同》，约定王春莲以1元的价格将登记在自己名下的被告公司的全部股权转让给杨的华，并于2017年4月27日办理相应的工商变更注册登记手续。被告在实际经营的过程中，都是杨新发和原告在负责经营和管理。被告刚刚注册登记成立时，杨新发和原告以王春莲为名义股东和法定代表人，并以王春莲的名义开立私户作为被告实际经营之用。后被告的名义股东和法定代表人变更登记为杨的华时，杨新发和原告再以杨的华的名义开立私户作为被告实际经营之用。而杨的华在被告处上班，工作岗位为抛光工人，每月由原告从被告实际经营使用的卡转账发工资给杨的华。基于上述事实和理由，原告特依据公司法以及公司法相关司法解释，民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼。被告红阳发公司及第三人杨的华共同辩称：杨的华为红阳发公司的合法股东，原告王红所诉明显无事实和法律依据，依据民事诉讼法和相关司法解释的有关规定，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，主要理由如下：一、红阳发公司系自然人独资，法定代表人杨的华为工商登记的合法股东。王红作为红阳发公司管理人员请求确认其股东资格无事实和法律依据。首先，王红与红阳发公司之间系单纯的劳动关系，主要负责公司的出纳、采购、业务管理工作，其诉称实际经营系其履行红阳发公司的管理职责，并不能就此推定其是红阳发公司的实际股东。其次，杨的华是用合理对价受让红阳发公司，并履行了股东职责，并非王红诉称的“挂名”。杨新发、王红二人在2007年-2014年期间，累计向杨的华借款本金90余万。约在2015年年底，杨的华知道了杨新发资金周转困难且和王红已经离婚，很担心出借的款项难以收回，遂多次催收，但杨新发、王红二人表示无能力还款。计至2016年10月，杨新发、王红欠杨的华本息合计130余万元。2016年10月左右，杨新发和王红二人多次推荐杨的华以享有对其二人的130万债权受让红阳发公司，杨的华考虑后同意。为简化手续和出于税务考虑，王春莲遂与杨的华签订了对价是1元的股权转让协议。杨的华受让红阳发公司后，随即进场管理。杨的华发现公司资金周转困难，又分两次出资40多万用于公司买货。同时，杨的华留任王红在公司主要负责出纳、业务、生产材料采购等工作，另聘请杨新发到红阳发公司负责管理监督公司经营，杨的华负责车间及勤杂等内部事务。红阳发公司也有支付王红、杨新发及杨的华工资。后来，红阳发公司遭遇诉讼，均是杨的华一力承担。因此，王红诉称挂名一说毫无事实根据。至于股东杨的华在红阳发公司从事拋光工作一事，是公司的用人与劳动者就业的自由，也系杨的华考虑到延续由王红与杨新发管理公司能更好地发展公司业务，是其基于自身管理能力自主做出的决策，与本案无关。第三，王红提供的微信聊天记录截屏未经证实，存在伪造嫌疑。退一步讲即使是真实的，“老板娘”一称仅是因为其作为公司管理人员在客户和公司工人面前树立的职权外观，与公司股权毫无干系，稍有公司法常识的人即可知公司所有者和公司管理者的天壤之别。王红现有证据无法证明其符合公司法司法解释三第二十四条“名义股东”的构成要件，包括订立合同和履行出资义务。二、王红侵占红阳发公司财产数额270余万元，涉嫌职务侵占罪一案已由佛山市公安局顺德分局立案侦查，本案系其滥用诉权，以合法形式掩盖非法目的逃避刑事制裁。王红于2018年2月6日利用红阳发公司搬厂之际，利用职务之便将法定代表人杨的华用于公司经营的个人账户中1041391.4元转入自己个人账户，而后为掩盖违法行为，又将此笔款项转移至案外人姚德良的银行账户，并带走公司大量现金和收款单证。其还与案外人姚德良占有红阳发公司数十万元的不锈钢卷料企图私下加工转卖。因王红及其同伙的犯罪行为导致公司无法正常运转，并带来巨大的经济损失。该案已由佛山市公安局顺德分局于2018年4月8日以王红涉嫌职务侵占罪立案侦查。而本案实为王红为逃避刑事制裁而采取的无事实和法律依据的民事起诉行为。本案争议在刑事案件的处理中必然有所体现，或者至少要以刑事案件的处理结果为基础和依据。第三人杨新发述称：1.本人杨新发不持有也不确认原告和本人持有被告的股权。2.本人杨新发不是被告的股东，也从未委托和要求原告和其他第三人代表本人申请法院确认本人为被告的股东持有股权的行为和意思表示。3.本人杨新发与原告2015年10月21日离婚，在2017年6月23日复婚，因此，2016年2月3日被告成立以及杨的华在2017年4月27日成为被告股东和担任法定代表人时，原告与本人不是夫妻关系。所以，原告以夫妻关系名义代表本人确认享有股权无事实和法律依据。另外，即使原告与我对被告享有实际股权，也是两个自然人分别独自持有被告股权，以上股权是双方的婚前财产，我对本人个人财产享有处置权。因红阳发原股东王春莲对我负有债务，2016年10月左右，其与我协商用红阳发公司股权折抵债务，而我对杨的华的债务又无法偿还，遂协商将红阳发公司股权直接转让给杨的华。因此即使法院确认我对被告享有实际股权，也应当将原告提出的我享有的股权确认为杨的华持有。4.第三人杨的华是被告的股东，持有实际股权且履行和享受股东权利义务。其获得股权的初期出资是:用对本人和原告各自的债权与案外人王春莲(原被告的股东)对本人和原告的债务进行相互抵消并依法办理相关注册等手续获得。5.本人和原告与被告的关系是在职期间均为雇聘关系。事实与理由：我于2007年07月12日成立佛山市华速达钢业有限公司，与原告王红2010年09月29日登记结婚，约2013年至2015年，由于夫妻双方均出现投资被骗及无法收回损失等一系列失误，导致向外借款时为了万一发生逾期尽全力不让妻子王红遭受追债催债的骚扰与痛苦，安心照顾好家庭尽力过好日子，对外均主要是用我多年积累的个人信用出面以我名义借款(实为夫妻共同债务)严重，影响夫妻感情，于2015年10月21日签订离婚协议并办理离婚登记。双方离婚协议约定共同债务平均承担，由于面临对外欠款逾期风险，需要出售华速达公司部分资产进行还债，王红找到其妹王春莲愿意以160万元分期付款购买指定的华速达部分资产，而后华速达与王春莲由王红协助办理了出售资产交接手续，王春莲受让华速达资产及经营场地后于2016年2月1日成立了佛山市红阳发五金制品科技有限公司，聘请了王红主要经营管理，但是从华速达与王春莲达成买卖协议起一直未按协议约定履行付款义务，每次杨新发催王春莲付受让款，其均以资金紧、担心我与王红对外债务会涉及红阳发公司为由拖欠付款（实际后面本人才知道红阳发公司由于经营管理不善，一直经营持续亏损，出现产品定位迷茫、客户价值欠挖掘，资金周转困难，到达成转让给杨的华时已经马上经营不下去，准备卖掉工厂了）。不幸的是，还是导致使本人杨新发对外债务恶化，出现多笔债务逾期，本来与王红约定应优先偿还属于夫妻共同债务的杨新发个人多张信用卡的债务也出现逾期无力偿还，后来被多个夫妻共同债务的债权人追债催款也几乎全部压力都由杨新发一人在应对承担，日子过得苦不堪言，每天都在惊恐不安的状态下度过，非常疲惫。在此期间，第三人杨的华由于2007年-2014年期间，分笔累计向杨新发、王红出借本金90多万和利息几十万元，担心债权得不到实现，也是一直多次向我及王红催收欠款，2016年约10月左右，经多次与以上三个当事人互动困难协商，终于达成用杨的华对杨新发和王红各自同等金额的债权与王春莲对杨新发和王红各自负有同等金额的债务进行相互抵消，抵消后杨的华受让持有佛山市红阳发五金制品科技有限公司的全部资产股权。应杨的华的要求，聘请我到红阳发公司负责经营管理监督工作，王红继续留任红阳发公司负责财务、业务等具体工作，杨新发入职前是在得到杨的华充分承诺放权(包括我提出的经营决策由我来制定;为便于公司业务开展，我可以直接用老板的对外职权形象在公司中工作;公司赢利资金宽裕不影响发展前题下，每年度会提出利润一定可观的比例奖励给我)，王红个人更是承诺全力配合支持，公司经营以我为中心(经营中遇到问题有意见分岐时最终无条件以我意见为准)的前提下受职的。杨新发入职红阳发公司后，在充分综合了解红阳发公司现状以及持续亏损的内在原因、产品结构、市场可持续发展趋势等综合利弊原因下，采取了短、中、长期经营策略，即短期采取从适度节流，聚焦开源，提高效率，注重应收款的风险和资金使用率成本管理;中期提升产品质量、公司内部制度建设从严管理落实，着重团队建设，优化产品结构;长期构建品牌建设、不断完善公司治理等一系列可以说是大刀阔斧的改革落实下进行的。由于经营管理得当，加上杨的华也投入新的资金，公司很快实现逐步盈利(这些在每月的资产盘点表汇总表上均有反映)。2017年6月23日，我与王红再次办理了结婚登记成为夫妻，2017年7月25日夫妻双方添一女儿，是非常值得庆幸的事情，却万万不曾料到2018年2月11日，王红无故抛弃一双子女及家庭离家出走，2018年3月公司发现王红于2018年2月份职务侵占卷走公司法人代表杨的华用于公司经营的账户卷走资金100余万、卷走客户应收款凭证170余万(时机是:杨的华受让红阳发公司以来个人经营账户余额加客户应收款最多的状态时)。及各种经营重要资料和数据资料，直接造成公司瘫痪。根本没办法对外经营，连对外已到期的应付款都根本无资产能力偿还，使众多善意债权人利益受害，之后跟王红交涉电话已经时常打不通，信息也几乎不回，从断续联系不了到几乎联系不上。迫于无奈公司于2018年4月4日向公安局报警，2018年4月8日佛山市公安局顺德区陈村分局以职务侵占罪立案并出具立案告知书，2018年4月27日王红向佛山市顺德区人民法院以股权确认纠纷引发本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：红阳发公司在工商行政部门核准登记成立于2017年4月27日，经营范围为销售五金制品、不锈钢,彩色艺术表面金属材料、新材料技工艺研发等；注册资本100万元，认缴出资在2050年12月31日前缴足；原为王春莲投资开办的一人有限公司；2017年4月24日，杨的华以1元的对价，受让王春莲所持有的红阳发公司100%的股权，并到工商部门办理了有关变更登记手续。王红与王春莲为姐妹关系；杨的华与杨新发为兄弟关系；王红与杨新发为夫妻关系。王红与杨新发于2010年9月29日到婚姻登记机关登记结婚、2015年10月21日到婚姻登记机关协议离婚、2017年6月23日到婚姻登记机关复婚。2018年4月24日，王红到广东省佛山市禅城区人民法院对杨新发提起离婚诉讼，后该案移送至广东省佛山市南海区人民法院处理，案号为（2018）粤0605民初17230号，至今该案尚在审理中。王春莲为红阳发公司在册股东期间，王红曾与红阳发公司签订《劳动合同》，劳动合同记载工作期限从2015年9月1日起，工作性质为管理员，基本月工资3000元。在红阳发公司日常经营中，王红有使用王红名下的62XXX60090026XXX819、62×××66、62×××65银行卡，王春莲名下6228480099737031874、6228270081249005871、6XXX502040XXX89、62×××71银行卡以及杨的华名下62×××78、62×××78银行卡进行对外收付货款、水电费、支付员工工资等；红阳发公司日常经营使用的0757-2983XXXX/2983×××2电话登记在王红名下。杨的华除红阳发公司在册股东身份外，并且是红阳发公司抛光师傅，以名下账户62×××92收取工资。杨的华曾于2018年4月4日以王红涉嫌职务侵占为由到公安机关报案，2018年4月8日，佛山市顺德区公安局出具《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立王红涉嫌职务侵占案进行侦查。本院认为，在商事活动中，出于各种原因，存在公司相关文件中记名的人（名义股东）与真正投资人（实际出资人）相分离的情形，双方由此就股权投资收益的归属发生争议。本案的焦点在于判定王红、杨新发是否具有红阳发公司股东身份。根据我国公司法的有关规定，取得股东资格需要具备实质条件和形式条件两个方面。实质条件即指股东实际出资；形式条件是指股东资格为他人所认知和识别的形式，包括公司章程、股东名册、公司登记文件等对股东姓名或名称所做的记载。投资者具备股东资格应具备如下条件：(一)有成为公司股东的真实意思表示;(二)在公司章程上被记载为股东并确认受公司章程约束;(三)实际履行了出资义务;(四)获得公司签发的出资证明书;(五)记载于公司股东名册;(六)在工商行政机关登记为股东;(七)实际享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等股东权利。综合本案的材料，没有证据证明王红、杨新发已经依法向红阳发公司出资或者认缴出资，或已经受让或者以其他形式继受公司股权，从而成为案涉股权的实际出资人；王红与红阳发公司签订了劳动合同，仅以“管理员”身份参与了公司的日常经营管理，王红、杨新发股东身份并未在工商行政部门备案登记，也未记载于公司章程所登记的股东名册中，因而王红、杨新发不具备公司股东的资格。本案也没有证据显示王红、杨新发已经过红阳发公司半数以上股东同意其成为在册股东。综上，原告王红要求确认王红与杨新发为红阳发公司的实际股东、在册股东杨的华仅为红阳发公司的名义股东，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王红的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 黄 燕 珍人民陪审员 李  美二〇一九年一月二十九日书 记 员 冯 俊 雄