安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0603民初1819号 原告：丁配敬，男，1941年1月1日出生，汉族，住安徽省杜集区。 委托代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：丁抱财，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：郭桂兰，女，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：丁言仁，男，1958年1月6日出生，住安徽省淮北市相山区。 以上三被告共同委托代理人：韩云峰，安徽安方律师事务所律师。 第三人：丁言喜，男，1942年12月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人:丁秋霞，女，1949年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：丁秋文，女，1952年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：丁秋月，女，1953年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上四位第三人共同委托代理人：丁秋红，女，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 第三人：丁秋红，女，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 第三人：丁桂兰，女，1950年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：丁文英，女，1953年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：丁秋云，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告丁配敬诉被告丁抱财、郭桂兰、丁言仁及第三人丁秋云、丁言喜、丁桂兰、丁文英、丁秋红共有纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序,于同年6月29日追加共有人丁秋云、丁言喜、丁桂兰、丁文英、丁秋红为第三人，于同年9月27日公开开庭进行审理，后原告又申请追加丁秋霞、丁秋文、丁秋月为第三人，因案件不宜用简易程序，于同年10月16日裁定适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行审理，原告丁配敬及其委托代理人刘兵、张乾，被告丁抱财及丁抱财、郭桂兰、丁言仁的委托诉讼代理人韩云峰，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁配敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告拆迁补偿款308577.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的父亲丁怀义在丁楼社区有宅基地一处，其去世后，归四个儿子丁配德、丁配贤、丁配成、丁配敬所有，几年前，该宅基地经丁言喜、丁言林、丁言词等人协调说和，丁配德、丁配贤、丁配成、丁配敬同意把丁怀义遗留的老宅基地借给丁配成儿子丁言仁建房使用，共同承诺丁言仁可以长期居住，但是不准买卖。2016年丁楼社区实施棚户区改造，该处宅基地在原告等人不知情的情况下，被丁言仁的儿子丁抱财签走，被告占有拆迁补偿款1234310元，其中被告占原告308577.5元。原告多次要求被告将其占有的补偿款返还给原告未果，原告也多次找到丁楼社区等有关单位要求进行处理，而被告拒不同意调解拒不返还其占有原告所有的补偿款308577.5元。为此，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律向贵院提起诉讼，请依法受理并予以公正裁判。 第三人丁言喜、丁秋红，诉请同原告，陈述意见同原告。 第三人丁桂兰、丁文英、丁秋云，诉请同原告，陈述意见同原告。 被告丁抱财、郭桂兰、丁言仁辩称，本案根源是宅基地使用权属问题，被告现有证据证明其是涉案宅基地的合法使用人及土地上的房屋建造人，征收补偿款合法有据，原告及第三人不是合法使用人，要求分割补偿款依法无据。另外无证据证明丁怀义的宅基地与被告的建房用地是同一块地，据丁楼村九十多岁的老人陈述，濉溪县档案馆出具的证明记载丁怀义的宅基地在村东头，但是房屋间数、四至没有写明，因此不能证明本案宅基地是丁怀义的。即使是丁怀义的，也不能依法分割，原告诉求不成立，丁怀义的宅基地不能继承，宅基地是用于建房居住的，限制村民“一户一宅”，宅基地无偿性、保障性特点，宅基地不能转让及继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括储蓄、房屋、牲畜等，但是土地不能继承，按照规定如宅基地上有房屋，或曾有房屋坍塌等有收回该宅基地，该份宅基地不是属于原告几个兄弟所有，如宅基地上有房屋，子女可以通过继承房屋获得宅基地使用权，丁怀义的宅基地不能共有，本案不应定为共有纠纷。宅基地是家庭成员共同使用，丁怀义的宅基地与其共同生活的家庭成员都享用使用权，但是当子女成家立业后，便失去了与原户主共同享用的宅基地使用权，根据规定，农村村民只能享有一处宅基地使用权。丁怀义去世后，原告和第三人其他等人已经分到其他宅基地使用权，丁怀义的宅基地应回返给村集体，根据法律规定，丁怀义名下的宅基地一直是空闲的，其早已经失去使用权，应村集体收回使用。丁怀义的宅基地不存在出借，原告所述是经多人说和同意把该宅基地借给被告使用，宅基地不存在共有问题，也就不存在借给使用等问题，原告也无证据证明，出借问题无法律依据，丁言仁盖房的时候其他长辈都还健在，不存在小辈去说和。被告建房用地合理合法，据村民证实，上世纪九十年代，被告丁言仁经生产队领导同意，在生产队牛棚前盖了四间房，建房前，此处是生产队恶池，无建筑物。 本院经审理查明，丁怀义（已故）与丁谢氏（已故）夫妇共育有四子两女，即长子丁配德（已故）、次子丁配贤（已故）、三子丁配成（已故）、四子丁配敬，两女在幼年已过世。丁配德育有五个子女，长子丁言喜、长女丁秋霞、次女丁秋文、三女丁秋月、四女丁秋红；丁配贤育有三女，大女丁桂兰、二女丁文英、三女丁秋红。丁怀义于1951年去世，去世前丁怀义位于庄东头有宅基地及房产三分三毫市亩，折合202平方米。后丁配德、丁配贤、丁配成结婚后分家另住，丁配敬户口迁出到矿上上班。1997年左右经丁言喜、丁言林、丁言词等人协调说和，丁配德、丁配贤、丁配敬同意把丁怀义遗留的老宅基地给丁配成的儿子丁言仁建房使用，口头承诺可以长期使用但不准买卖。丁言仁在丁怀义的老宅基地进行建房，其配偶及子女在此处居住至拆迁安置时。 另查，丁言仁系石台选煤厂机电科职工现已退休。于1980年3月20日户口迁入**社区**一片区**，丁抱财、郭桂兰于2007年户户口迁入**一片区**。，2016年8月20日丁言仁与南黎街道办事处在学院社区一片区43号签订《南黎街道零星地块棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号*号）。2017年7月2日，丁抱财与淮北市相山区相南街道办事处签订关于涉案宅基地《丁楼社区二期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号*），协议内容：房屋位置丁楼社区/组/号，宅基地面积281.17平方米；地面建筑物砖木砖混结构，46.92/100.02平方米；补偿项目：1、宅基地面积281.17×0.8×原地产权调换房屋市场评估价4519元/㎡=1016485.78元；2、征收奖励127060.72元；3、附属物补偿84565元；4、搬迁补助费800元/户；5、临时安置补助费5398.46元，以上总计1234310元，该房票已被丁抱财领走。 上述事实，有当事人陈述，对原告提交的原、被告身份信息房屋征收补偿协议两份、土地房产所有证明、丁楼社区关于丁怀义老宅基地纠纷处理意见、中共相山区南黎街道工作委员会文件，被告对证明目的有异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交了证人证言，因证人均未出庭作证，本院不予采信。 本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或动产享有所有权、用益物权或者担保物权。而本案原告及第三人的权利基于继承丁怀义的遗产而产生，故本案应为继承纠纷。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。本案诉争的宅基地属于集体成员所有，个人仅有使用权，没有所有权，涉案宅基地并不能作为遗产继承，但宅基地上建有房屋拆迁时转化为拆迁利益，具有财产价值，可以发生继承。因政府征收时对涉案房宅是以有房宅基地为标准，按照宅基地丈量的面积进行补偿，宅基地补偿利益隐含了宅基地及地上房屋的补偿。原告及第三人称涉案房屋系丁怀义的房屋坍塌后，丁言仁进行重建，但又称重建房屋时经过协调说和，该房屋丁言仁只能居住不能买卖。被告提供的证人未出庭，且证言之间存在矛盾，另外丁言仁未提供证据证明涉案土地已报经县人民政府批准注销原丁怀义土地房产所有证明且该土地集体已收回，丁言仁在该社区申请建房的依据不足，故本院对被告的陈述不予采信。本案中，丁怀义的四个儿子都有在其宅基地上增建、扩建、重建的应建而未建的权利，该权利让丁言仁行使，丁言仁在空宅基地上建房贡献最大，而征收奖励、附属物补偿、搬迁补助费、临时安置补助费系对居住者的补偿，应由被告享有该份利益。因涉案宅基地不能继承，宅基地上丁怀义的房屋坍塌后，丁言仁进行重建，现丁怀义的宅基地上有房屋，且已经据此予以拆迁安置补偿，故丁怀义应享有一定拆迁补偿利益，另根据保护居住人权利的原则，本院酌定丁怀义享有的补偿利益为36万元，该补偿利益应作为遗产发生继承。因丁怀义无遗嘱，同一顺序继承遗产的份额，一般应当均等，故本院酌定丁怀义的四个儿子丁配德、丁配贤、丁配成、丁配敬每人享有9万元拆迁补偿利益。因丁配德、丁配贤已于继承前去世，故由丁配德、丁配贤的子女进行代位继承。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁抱财、丁言仁、郭桂兰于本判决生效后十五日内支付给原告丁配敬拆迁补偿款9万元； 二、被告丁抱财、丁言仁、郭桂兰于本判决生效后十五日内支付给第三人丁言喜、丁秋霞、丁秋文、丁秋月、丁秋红每人各1.8万元； 三、被告丁抱财、丁言仁、郭桂兰于本判决生效后十五日内支付给第三人丁桂兰、丁文英、丁秋红每人各3万元； 四、驳回原告及第三人其他诉讼请求。 案件受理费17787元，由原告丁配敬3695元，第三人丁言喜、丁秋霞、丁秋文、丁秋月、丁秋红共同负担3695元，第三人丁桂兰、丁文英、丁秋红共同负担3695元，被告丁抱财、丁言仁、郭桂兰负担6702元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 鸿 审 判 员  王曼曼 人民陪审员  杜明磊 二〇一九年一月十六日 书 记 员  刘慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。