安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初5165号原告：上海勇锐科贸有限公司，住所地上海市闵行区永德路******，统一社会信用代码91310116669401850K。法定代表人：李松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。被告：安徽金生金世电子科技有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园综合楼座****会信用代码91340207MA2MRLN79F。法定代表人：倪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪娟娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：臧静，安徽国伦律师事务所律师。原告上海勇锐科贸有限公司诉被告安徽金生金世电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日、2018年12月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告上海勇锐科贸有限公司法定代表人李松林、被告安徽金生金世电子科技有限公司委托诉讼代理人汪娟娟、臧静到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告上海勇锐科贸有限公司法定代表人李松林及其委托诉讼代理人黄建国、被告安徽金生金世电子科技有限公司委托诉讼代理人汪娟娟、臧静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告违约并赔偿原告经济损失191520.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告承担原告支出的其他诉讼费用4250元（含公证费2750元、交通费1500元）。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求中赔偿经济损失金额变更为216515.8元（含陈列费70000元、柜台制作费41400元、仓储费36000元、送柜运输费2160元、撤柜运输费2160元、国美在线使用费6000元、苏宁易购使用费478.8元、利息49983元、员工补贴8334元）。事实与理由：2016年3月18日，原、被告订立《产品经销合同》，约定：被告同意原告作为其经销商，负责被告saunalux系列空气净化器、远红外足膝养生仓上海地区及苏宁易购、国美在线等渠道业务的推广和销售。原告经销有效期自2016年10月1日至2018年10月1日。在履行过程中若发生争议，双方应友好协商，如协商不成，任何一方均有权向被告所在地人民法院提起诉讼。《产品经销合同》签订后，原告依据合同约定积极开展被告产品在上海地区的销售与推广工作，并于2016年3月23日向被告支付122440元订货款。双方约定甲方向乙方供货产品质量应符合国家GB/T18801-2015标准，但被告向原告销售的saunalux系列空气净化器产品未达到该国家标准，致使原告向甲方所售商品无法正常在永乐电器下属门店销售和展示。被告向原告供货的远红外足膝养生仓，其产品质量和标识不符合《产品质量法》和《标准化法》的相关规定，属三无产品，无法在市场上正常销售。虽原告多次与被告联系退货事宜，但被告置之不理。2016年9月9日和2016年11月20日，原告先后两次向被告订货，但因被告无履行合同能力致使原告无法正常进货，被告在2016年11月24日回复原告的邮件中，明确告知原告，被告已不再生产saunalux空气净化器，不具备继续履行合同的能力。原、被告在《产品经销合同》中约定，若因甲方原因致使甲方无法持续和稳定的向乙方供货，造成乙方无法达到约定的销售任务，则甲方承担违约责任并赔偿乙方损失。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.此次起诉之前，原告已就涉案《产品经销合同》向法院提起诉讼，要求解除合同、退货并追究被告的违约责任，该案已经过一审、二审法院审理终结，现原告再次提起诉讼，违反一事不再理原则；2.被告在上次诉讼中没有向被告主张相应的违约金，应是对其自己权利的一种放弃和处分，且其未主张损失的原因并非是因客观原因无法收集证据导致的，原告现另案起诉，显属浪费司法资源;3.原告已支付的订货款仅122440元，现向被告主张二十余万元的损失，该违约金额明显过高，也是被告在订立合同时无法预见的损失；4.原、被告签订的《产品经销合同》不能继续履行，并非被告单方导致的，被告不应承担全部的违约赔偿责任，理由是，其一，永乐电器向原告发出通知，不再与原告签订业务合同，原因是永乐电器与原告之间的业务合同已经到期，双方没有续签，原告应是有一定过错的，其二，上次诉讼中，终审判决已认定被告提供的远红外足膝养生仓是没有质量问题的，因此原告要求被告承担全部的赔偿责任，于法无据。经审理查明：2016年3月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《产品经销合同》一份，约定：一、甲方同意乙方作为甲方上海地区市场指定销售渠道(上海苏宁电器、上海国美电器、上海永乐电器)的经销商，甲方有权在产品包装上注明产品的销售区域，乙方不得在销售区域以外的任何地点销售产品（非标定制产品除外）；二、经销产品型号：saunalux系列空气净化器（KJF-K3、KJF-K4、KJF-K44）、远红外足膝养生仓（指定4款型号，具体型号在补充协议中确定，提货价格为附件价格95%折扣）,并分别对三种型号产品的含税价格、颜色作出约定；三、经甲乙双方协商，在合同有效期内甲方不得再授权或委托其他第三方公司（包括甲方自营销售部门）在乙方销售区域内苏宁、永乐、国美三家连锁家电卖场销售甲方产品；五、乙方经销有效期限自2016年10月1日起至2018年10月1日止，但是甲方将按照合同约定考核乙方实际经销能力，如果乙方不能按照事先的约定完成既定销售任务，经双方协商一致后，甲方有权提前终止本合同。若因甲方原因，致使甲方无法持续和稳定的向乙方供货，造成乙方无法达到约定销售任务，则甲方承担违约责任并赔偿乙方（第一年销售任务时间自2016年10月1日起至2017年10月1日止）；乙方应当采用甲方的标准订单样式通过电子邮件向甲方发出订单，订购所需产品；乙方联系人为李松林，甲方联系人为刘利武；甲方在收到乙方订单之日起2个工作日内给予乙方是否接受订单的答复，或直接安排发运产品（视为甲方接受订单）；甲方确认接受乙方订单后，应在接受订单5个工作日内完成乙方订单，若甲方未及时向乙方履行订货合同，甲方应承担违约责任；六、乙方负责招聘五名人员，甲方负责培训，且甲方负责五名人员2000元/月基本工资，期限为五个月，合计金额50000元，以货款形式体现（甲方根据任务完成情况在合同有效期内按季度补贴，分六个月补完，每次补贴8334元）；七、销售任务及销售奖励：甲、乙方签订两年销售任务（指实际发货额）共为380万元，第一年年销售任务200万元；第二年年销售任务180万元……；九、甲方对乙方所售商品，需按国家相关法律规定提供商品三包售后服务。若因甲方未能及时给消费者提供售后服务而给乙方造成经济损失，则由甲方负责承担该损失。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年3月22日向被告提交产品订购单，其中KJF-K4老品红木色20台，1728元/台，计34560元；KJF-K44红木色5台，4784元/台，计23920元；KJF-K4-X1红木色10台，1824元/台，计18240元；FBB-B290-3原色20台，612元/台，计12240元；SLJ-A1原色20台，999元/台，计19980元；FBB-M180(ZL-001A)原色20台，675元/台，计13500元；总计122440元。上述产品均为出样机。原告于2016年3月23日转账支付被告122440元，被告已履行交货义务，并于2016年7月22日向原告开具了增值税专用发票。原告收到货物后，委托上海配施物流有限公司进行运输。被告销售给原告的saunalux系列空气净化器（KJF-K3、KJF-K4、KJF-K44）、远红外足膝养生仓非被告公司生产。原告为销售上述空气净化器、远红外足膝养生仓，制作展示柜台12组，并在永乐电器门店、苏宁易购网上平台等地进行销售。原告收货后与被告沟通空气净化器执行新标准和标识及产品售后事宜，2016年4月11日，原告向被告发送邮件称：永乐相关部门通知原告其代理的空气净化器产品标识不符合新标准要求，要求原告在4月25日前整改完毕，逾期不能整改好，所有门店出样由原告拉回，入到永乐大库商品也不能销售；在4月8日至25日期间，若因原告未执行新的空气净化器标准和标识而被工商局等部门查处应缴纳的罚款由原告负责，鉴于事情紧急，希望厂家马上拿出解决方案避免造成额外的经济损失。2016年4月20日，被告向原告出具《情况说明》，载明：“本公司生产和经销的saunalux系列空气净化器产品，其产品质量符合国家GB/T18801-2015标准，相关产品的检验检测报告及证书已在办理过程中，预计在2016年5月30日前办理完毕。相关产品的检验报告，本公司将于2016年5月30日后提供给贵公司知晓，由此给贵公司造成的不便请谅解”。此后，被告未能提供。2016年9月9日，原告通过电子邮件向被告发出9月（份）订货清单。2016年11月20日，原告向被告发送邮件称：近期工商局将开展空气净化器专项检查，商场要求11月23日前将新国标的质量检验报告送到商场以备工商检查，对不能按期提供质量检验报告的商户，商场将禁止销售该公司空气净化器。2016年11月22日，原告向被告发送邮件称：你发我的质量检验报告是旧的，按2016年国家颁布新的空气净化器标准的检验报告你那有没有。被告仍未能提供。2016年11月20日，原告向被告发送邮件称：我计划本月末再备货K3型号红木色净化器50台、K4-X1型号红木色70台、K4新品红木色80台。被告联系工厂后向原告发送了K3、K4产品库存情况表，并称目前库存数量只有这么多，除非有大批量的订单，否则不会生产，请根据库存情况进行销售，并提前打款订货。2016年11月22日，原告向被告发送邮件称被告发送的库存和原告准备订货型号数量和颜色有很大出入，如K3型号需要50个红木色的，库存只有11个深色；K4-X1需要70台，库存只有57台。2017年1月，永乐（中国）电器销售有限公司向原告发出《通知》，载明：“贵公司在我商场经营saunalux品牌空气净化器，我司根据国家净化器新标准要求，自2016年10月以来就多次告知贵公司向我商场提供产品检验报告，但贵公司至今一直未提供相应手续，因此我公司决定自2017年1月起停止贵公司产品在我们卖场的销售。且双方合同在2016年12月已到期，2017年起我司将不再与贵公司签订业务合同”。原告收到通知后，即从永乐电器撤柜。2018年3月19日，原告向上海市徐汇公证处申请对其法定代表人李松林登入互联网查看相关电子邮件的行为及过程办理保全证据公证，花费公证费2750元。该公证处于2018年3月23日作出（2018）沪徐证经字第2842号公证书。后原、被告因涉案合同发生纠纷，原告于2018年2月1日起诉至本院，案号为（2018）皖0207民初609号，请求判令被告违约、解除双方签订的《产品经销合同》、返还货款122440元、赔偿交通损失1500元。该案经一审、二审后，终审法院（2018）皖02民终2128号民事判决书判决解除原、被告签订的《产品经销合同》、被告向原告返还货款76720元（该价款为被告向原告供应的35台空气净化器总价）、被告支付原告交通费778元，驳回了原告其他诉讼请求。终审判决认定被告对其供应的远红外足膝养生仓货款不负返还义务。本案审理中，原、被告申请庭外和解两个月，但未能达成协议。上述事实，有原告提供的《产品经销合同》、银行付款凭证、《产品订购单》、增值税发票、被告出具的《情况说明》、（2018）沪徐证经字第2842号《公证书》、公证费发票、（2018）皖02民终2128号判决书、缴款单、柜台制作合同、展柜照片、柜台费用发票、陈列费收据以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《产品经销合同》已被（2018）皖02民终2128号终审民事判决书判决解除，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。原、被告签订《产品经销合同》后，被告共向原告供应35台空气净化器（价值共计76720元）和60台远红外足膝养生仓（价值共计45720元），其中该35台空气净化器因不符合相关国家标准，已被（2018）皖02民终2128号终审民事判决书判决被告返还原告货款76720元，而该60台远红外足膝养生仓因无国家强制性或推荐标准，而被（2018）皖02民终2128号终审民事判决书认定被告不负货款返还义务。即，原、被告在履行《产品经销合同》时，被告存在违约行为，应赔偿原告的相关损失。对原告主张的损失，本院认定如下：（一）对永乐电器收取的12家门店陈列费70000元，虽无发票和转账凭证，但因永乐（中国）电器销售有限公司已出具收据并加盖其财务章，原告亦提供照片证明其确实将涉案产品在相关门店进行展示，也符合原告销售产品需在相关商场展示的实际情况，故对该损失，本院予以支持。（二）对江苏苏宁易购电子商务有限公司收取的平台使用费478.8元，原告已提供发票予以证明，本院予以支持。（三）对国美在线收取的使用费6000元，因原告未提供证明予以证明，本院不予支持。（四）对制作柜台费用41400元，原告已提供柜台制作合同、柜台制作图纸、柜台制作费用发票等证明该费用的实际发生，原告也提供照片证明门店展示已实际使用该柜台，故对该损失，本院予以支持。（五）对仓储费用36000元（2016年4月至2018年9月，1200元/月×30月），原告虽提供一份发票证明发生了仓储费用，但被告仅向原告供应了35台空气净化器，且均为出样机，从原告提供的证据可看出，原告已在永乐电器的12家门店进行展示销售，且原告提供的照片上看出一家门店可展示3台（或更多）机器，故在永乐电器销售期间，根本无需仓库进行仓储。原告于2016年3月至4月开始进永乐电器销售涉案产品，2017年1月至2月撤柜，故对2016年4月至2017年1月期间的仓储费用（1200元/月×10月），本院不予支持，其余仓储费用24000元，本院予以支持。（六）对运输费4320元（2160元+2160元），原告提供了同一天（2018年9月30日）开具的两张金额均为2160元的货运代理费发票，备注分别为“至永乐送柜台和样机”、“至永乐撤柜台和样机”，本院认为，送柜发生在2016年3月至4月，撤柜发生在2017年1月至2月，但送柜和撤柜的运输费发票、银行转账凭证均发生在2018年9月30日，与常理不符，但鉴于送柜、撤柜确需相关运输，故对该费用，本院酌情认定2160元。（七）对员工工资补贴8334元，原告仅提供了其自行制作的会计凭证，既无劳动合同及缴纳社保记录，又无工资发放的银行凭证，更未按合同约定将招聘的员工交给被告培训，无法证明该费用已实际发生，故对该损失，本院不予支持。（八）对公证费2750元，原告已提供公证书及发票予以证实，故对该损失，本院予以支持。（九）对交通费1500元，因原告已提起过一次诉讼，前案终审判决对原告的交通费也进行了认定，原告在本案中主张的损失本可在前一次诉讼中一并解决，但因其自身原因未一并主张，故为本案发生的交通费系其因自身原因扩大的损失，应由其自行承担。（十）对原告主张以陈列费、柜台制作费等各项损失为基数计算利息损失，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。上述损失共140788.8元。被告供应的122440元货物中，被告仅承担返还35台空气净化器货款76720元的返还义务，而对远红外足膝养生仓货款45720元，被告不负返还义务。上述损失中，陈列费、制作柜台费、仓储费、运输费等均不仅用于空气净化器，也用于远红外足膝养生仓，故上述损失不应由被告全部承担，而应由原、被告按比例分担，被告应负担88217元（76720元÷122440元×140788.8元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽金生金世电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海勇锐科贸有限公司陈列费、制作柜台费、公证费等各项损失共计88217元；二、驳回原告上海勇锐科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4612元，减半收取计2306元，由原告上海勇锐科贸有限公司负担1385元，由被告安徽金生金世电子科技有限公司负担921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一九年一月二十九日书记员  胡 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。