河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终163号上诉人（原审被告）：王大命。委托诉讼代理人：李宁宁。委托诉讼代理人：郭欣立，河北新雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邸敬改。被上诉人（原审原告）：焦晶。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**新石南路新石南路**恒辉商务广场**办公楼**。法定代表人：崔中京，该公司总经理。委托诉讼代理人：李士刚。上诉人王大命因与被上诉人邸敬改、焦晶、原审被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王大命及其委托诉讼代理人李宁宁、郭欣立、被上诉人邸敬改、被上诉人焦晶委托诉讼代理人孙荣、原审被告保险公司委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大命上诉请求：一、请求二审法院撤消一审错误判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与依据：一、一审法院错误采信辛集市交警队出具的错误事故认定书，导致案件认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。1、本案的事故经过：焦玉寨驾驶三轮车沿天王线由北向南行驶，申请人驾驶冀Ａ×××**轻型货车沿天王线由南向北正常行驶，双方是相向行驶，行驶至事故地点附件时，焦玉寨突然驶入逆行，发现情况后申请人立即采取了紧急制动措施，但由于事发突然，没有避免事故的发生，最终还是与逆向行驶的焦玉寨相撞，这一过程从现场监控录像可以证实。事发路段没有路口，不需要拐弯、不需要转向，焦玉寨也不是躲避车辆，也没有超车，却突然在上诉人即将到达事故现场之前驶入逆向，并在驶入后试图将车辆回正，如果其将车辆回正，那么上诉人撞上的必然是其车辆的尾部，也就造成了上诉人追尾焦玉寨的车辆，焦玉寨的行为非常违反常理、行为异常反常，上诉人有理由认为焦玉寨是故意驶入逆向与上诉人相撞，意图碰瓷讹钱。因此对于焦玉寨故意造成交通事故这一行为引起的任何后果，上诉人认为不应当承担赔偿责任。事故发生后经过上诉人多方了解，焦玉寨曾经发生过车祸，造成右腿骨折，辛集交警管理大队有备案。而且还有人反映焦玉寨发生过两、三次交通事故，都是私下解决，因为都是附近的人，怕得罪人，没有人愿意出庭作证。综上，上诉人认为焦玉寨此次事故为碰瓷，意图制造追尾的交通事故，上诉人对此事故不应当承担任何责任。2、本案发生后，辛集市公安交通管理大队到现场后，于2018年6月12日作出第1301813201800052号事故认定书，认定焦玉寨与王大命负事故的同等责任，对此王大命不服，向石家庄市公安交通管理局申请复核，认为焦玉寨系碰瓷，事故的发生完全是由于焦玉寨驶入逆行造成的，上诉人没有任何过错（详见复核申请书）。石家庄市公安交通管理局作出石公交复字结论[2018]第000033号道路交通事故复核结论，认为辛集市公安交通管理大队作出的事故认定书事实不清，撤销了辛集市公安交通大队作出的事故认定书，责令其对案件重新调查、认定。辛集市公安交通管理大队在事故认定书被撤销后，没有进行任何调查，于2018年7月26日重新作出了第13018132018000521号事故认定书，认定焦玉寨负事故的主要责任，王大命负事故的次要责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十八条的规定，交通警察调查道路交通事故时，应当合法、及时、客观、全面地收集证据。而本案，交通警察却没能做到全面收集证据，在上诉人多次要求下拒不调取上诉人事故当天在辛集市交安机动车检测有限公司的检车记录，显然是故意规避案件事实。王大命虽对第二次的事故认定书仍然不服，但因复核以一次为限，因此不能再进行复核，只能在诉讼中请求法院审查该认定书，不予采信该证据。上诉人认为辛集市公安交通管理大队在出具事故认定书中的行为表明其出具事故认定书具有随意性，同样的事实，第一次出具事故认定书为同等责任，第二次在事实和证据没有任何改变的情况下重新出具的事故认定书却变为了主次责任。本为死亡案件，出具事故认定书应当慎之又慎，而辛集市公安交通管理大队两次事故认定书出现不同的结论本身说明了辛集市公安交通管理大队在处理本次事故中的不公正性和随意性，因此其作出的事故认定结论不足为据。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。由此可见，事故认定书只是一份证据，与其他案件证据没有任何区别，法院在审理案件过程中对于事故认定书认定的事故经过及责任划分是否正确应当进行审查，而不可一味采用事故认定书，而无视案件事实及经过。二、辛集市公安交通管理大队坚持采信邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书中的鉴定意见，认为上诉人驾驶不符合技术标准的车辆，负事故的次要责任。上诉人认为该鉴定意见书漏洞百出，程序违法，根本不应被采信，且上诉人有相反证据足以推翻该鉴定意见。1、该鉴定意见书程序违法。该鉴定意见书鉴定的法律、法规依据是2.1《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、2.3《河北省司法鉴定管理条例》（详见鉴定书第2页），根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条第（四）项的规定，法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。根据《河北省司法鉴定管理条例》第二十二条的规定，司法鉴定机构进行鉴定时，应当根据实际需要确定鉴定人人数，但不得少于三人。根据上述两项规定，该鉴定意见书在鉴定时只有两名鉴定人，违反了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《河北省司法鉴定管理条例》的相关规定，程序违法，不应作为定案依据。2、2018年5月19日，邯郸燕赵司法鉴定中心指派李扬、张永清二人对上诉人王大命的车辆进行鉴定，该鉴定意见书存在诸多疑点，不具有客观真实性和关联性。该鉴定意见书中图8为什么不显示上诉人王大命车辆的全貌，图8中显示的测试仪是挂在两根钢管之间，但上诉人王大命的车上根本就没有这样的管状物体。该鉴定意见书中图2所示的照片现场图没有标明刹车长度，也没有标明刹车痕迹的长度，在司法鉴定书中却出现了具体的米数。3、上述鉴定意见书与上诉人在辛集市交安机动车检测有限公司的车辆检测结果不符，不应作为定案依据。事故车辆为冀Ａ×××**轻型货车，该车辆注册时间为2016年4月15日。本案事故发生的时间是2018年4月25日15时05分。2018年4月25日上午，上诉人就开车到辛集市交安机动车检测有限公司准备年检车辆，因为等待检车的车辆较多，所以上午没有排上号，未能检测。下午一点多上班，上诉人的车辆排在了第一位，检测公司一上班上诉人的车辆就到相关检测线进行检测，经检测车辆各项技术指标合格，检测合格后，辛集交安机动车检测有限公司给上诉人的冀Ａ×××**轻型货车车辆发放了机动车检验合格标志。车辆检验合格后，上诉人驾驶车辆从辛集市返回家中，在回家途中发生了本次交通事故。因此上诉人的车辆在发生交通事故前刚刚检验合格，是一辆合格的可以上路行驶的车辆。上诉人在发生事故后第一时间就告诉了辛集市公安交通管理大队的办案人员，上诉人的车辆刚刚经专业单位检测合格，可辛集市公安交通管理大队的办案人员却对此至关重要的事实不进行调查，却委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行鉴定，显然是不顾案件事实。辛集市公安交通管理大队在出具第一份事故认定后，上诉人表示不服提起复核，在复核申请书中再次明确提到上诉人的车辆是在案发当天刚刚在辛集市交安机动车检测有限公司检车完毕回家途中发生的事故，并且已明确告知辛集公安交通大队的办案人员，要求他们调取上诉人王大命在该检测公司检车的记录（该记录辛集市交安机动车检测有限公司不给个人出具证明），可辛集市公安交通管理大队的办案人员在石家庄市公安交通管理局将案件撤销后对此没有重新调查，很快作出了第二次事故认定。因此上诉人认为辛集市公安交通管理大队根本没有查清案件事实，没有调取案件的关键证据。因此辛集市公安交通管理大队作出的事故认定书根本不能作为定案依据。4、辛集交安机动车检测有限公司的检测结论效力显然高于邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定意见。抛开邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见书的程序违法及种种问题不谈，单就辛集交安机动车检测有限公司的检测报告和邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定意见结论的效力而言，上诉人认为机动车检测公司的检测结论显然高于司法鉴定的效力。理由：其一、辛集交安机动车检测有限公司承载着所有机动车的检测（即通常所说的年检）业务，是一家专门、专业的检测单位，其经营范围为：机动车安全技术检验服务；机动车尾气检测服务；汽车综合性能检测服务（详见营业执照）。交安机动车检测有限公司有着专业的检测人员和专业的检测设备。而燕赵司法鉴定中心不可能有自己的检测人员和专门的检测设备。其二、辛集市交安机动车检测有限公司检测的车辆是上诉人事故发生前的各项技术标准，是全面的检测而非单一的检测，检测结果表明各项技术标准是合格的，因而给上诉人发放了机动车检验合格标志，该检验合格标志是有法律效力的，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条的规定，机动车安全技术检验由机动车安全技术检验机构实施，机动车安全技术检验机构应当按照国家机动车安全技术检验标准对机动车进行检验，对检验结果承担法律责任。质量技术监督部门负责对机动车安全技术检验机构实行资格管理和计量认证管理，对机动车安全技术检验设备进行检定，对执行国家机动车安全技术检验标准的情况进行监督。机动车安全技术检验项目由国务院公安部门会同国务院质量技术监督部门规定。第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：“（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验一次；机动车的定期年检内容：1、检查发动机、底盘、车身及其附属设备是否清洁、齐全、有效，漆面是否均与美观，各主要总成是否更换，与初检记录是否相符；2、检验车辆的制动性、转向操纵性、灯光、排气及其它安全性能是否符合“机动车安全运行技术条件”的要求；3、检验车辆是否经过改装、改型、改造、行驶证、号牌、车辆档案所有登记是否与现在车况相符，有无变化，是否办理了审批和异动、变更手续；4、号牌、行驶证及车上喷印的号牌放大字样有无损坏、涂改字迹不清等情况，是否需要更换；5、大型汽车是否按照规定在车门两边用汉字防宋体晓写单位名称或车辆所在地街道、乡、镇名称和驾驶室限坐人数；货车后栏板（包括挂车后栏板）外侧是否按规定喷写放大2-3倍的车号，个体或联营户的汽车，门的两侧是否晓写有“个体”的字样；字迹要求清晰，不得喷写单位代号或其它图案（特殊情况经车管所批准），机动车合法上路行驶需要具备的必要条件之一”。而邯郸燕赵司法鉴定中心的司法鉴定意见书的检测时间是事故发生后，检验的车辆是上诉人的事故车辆，车辆发生事故难免会造成车辆的一些损坏及性状的变化，对事故后未经修复的车辆再进行检验，本身就难以作出完全客观的结论，更不可能确定事发前事故车辆是否合格，因此以车辆事故后的状态推定车辆事发前的状态显然是不够客观的，更何况该邯郸司法鉴定中心的鉴定意见书还有种种与事实不符之处。再次，一审庭审中，上诉人也当庭向法官陈述了上诉人的车辆在发生事故时刚刚年检过的，申请法院调取年检时间的记录，一审法院未予调取。综上所述，上诉人认为上诉人事故当天在辛集市交安机动车检测有限公司所做的年检及其出具的机动车检验合格标志的效力更客观，效力更高，完全能推翻邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定意见书不能作为定案依据。三、本案的事故之所以发生，完全是因为焦玉寨的碰瓷行为，或者说是焦玉寨不遵守交通法规，驶入逆行导致的，上诉人在此事故中没有违反任何交通法规，不应承担事故责任。根据道路交通事故处理程序规定第六十条的规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。首先上诉人认为焦玉寨系故意制造交通事故，上诉人王大命没有责任，其次，此次事故之所以发生的直接原因是因为焦玉寨无证驾驶无牌机动车驶入逆行的重大违章违法行为所致，王大命驾驶刚刚年检合格的车辆、有牌有证、各项手续齐全、正常行驶在道路上、没有任何违章行为，王大命在发现情况后也及时采取了制动措施，但因为距离实在太近，根本避让不及，这不是王大命的过错，因此王大命不承担事故责任。总之王大命没有任何违章、违法行为，不应承担事故责任，虽然本次事故焦玉寨死亡，死亡的结果固然今人惋惜，但不能谁死谁有理，只要死亡了、只要有保险，无责也变有责，照顾死者不能成为枉顾事实和法律的合理借口。法律是理性的而不是感性的，不是靠同情划分责任的，否则无异于纵容违法行为，也不利于社会公平正义的形成，也变相侵害了王大命的合法权益。四、一审法院计算方式错误。1、一审法院认定一审原告的总损失为447187元，按照一审法院认定的金额和责任划分，判决也不正确。王大命的赔偿金额计算结果应为：（447187元-122000元）=325187元×30%=97556元-5000元-15000元=77556元，保险公司赔偿的金额计算结果应为：122000元-10000元=112000元。一审法院判决金额错误（即使计算正确王大命也不同意承担责任）。2、一审法院所判决处理丧葬事宜人员的误工费1922元、交通费300元，上诉人王大命不认可，处理丧葬事宜的误工费、交通费理应包含在丧葬费中，而不应当另行额外计算。不应当支持精神损失费，不应当支持误工费。3、一审法院判决保全费520元由上诉人承担，上诉人不认同，理由如下：被上诉人属于错误保全上诉人王大命车辆。法律规定进行车辆保全的条件：不立即采取相应保全措施、可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。但是在责任认定未出之前，上诉人王大命已为死者焦玉寨垫付医疗费5000元，给被上诉人丧葬费15000元，不存在给申请人合法权益造成难以弥补损失的行为。事实如下：2018年6月13日辛集交通警察大队出示第一次责任认定书，6月15日上诉人王大命把复核申请书上交石家庄交通管理局，同日被上诉人保全了上诉人王大命的车辆。7月13日被上诉人起诉上诉人王大命。7月18日辛集市交通管理大队出示了返还物证放车条，但车辆依旧被扣押，没有返还给上诉人。2018年7月27日第二次责任认定书才出示。综上可看出责任认定书没有出示之前，上诉人无法谈及赔偿问题，所以被上诉人属于错误保全，车辆造成的保全费、停车费一切费用由被上诉人承担。因上诉人王大命冀Ａ×××**轻型货车属于营运车辆，故因车辆保全对上诉人王大命造成的经济损失也应由被上诉人全部承担。另，上诉人对邸敬改作为焦晶法定代理人有异议，焦晶有自己的母亲，发生事故后，焦晶的母亲也找过王大命。对邸敬改作为监护人，委托其他人作为诉讼代理人，也有异议，因为不是第一监护人，直接涉及到焦晶的自身权益。综上所述，一审法院未查清案件事实，导致本案事实不清、证据不足，适用法律错误。为了维护法律的尊严，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。邸敬改、焦晶辩称，1、王大命认为辛集市交警大队出具的事故书认定错误，属于个人不愿承担责任的推托之词，王大命在案件发生后，对付同等责任的认定书复核，2018年7月6日，辛集市公安局作出了新的责任认定，认定死者主责，王大命次责，而王大命主观臆断，拒不认可自己有责任，甚至对邯郸燕赵司法鉴定中心的意见书也不认可，但又无相反证据。王大命强词夺理竟然说死者是碰瓷行为，这是对死者的侮辱，家属至今气愤，保留对王大命的追责。3、一审法院赔偿项目与计算方式正确。综上，一审判决正确，请二审法院依法维持原判。保险公司辩称，事发经过责任划分同上诉人及代理人意见，我公司承保交强险一份，一审履行期限内我司未收到上诉人文书，依据一审法院规定已将款支付被上诉人邸敬改。邸敬改、焦晶向一审法院起诉请求：1、依法判决王大命、保险公司赔偿邸敬改、焦晶因焦玉寨交通事故死亡造成的经济损失31万元；2、诉讼费、保全费等相关费用由王大命、保险公司负担。一审法院认定事实：2018年4月25日15时05分,焦玉寨驾驶电动三轮车,与王大命驾驶的冀Ａ×××**轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、焦玉寨受伤，焦玉寨经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队作出第1301813201800052号事故认定书:认定焦玉寨、王大命负事故的同等责任。王大命对该事故认定书不服，申请复核。石家庄市公安局交通管理局责令辛集市公安局交通管理大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。辛集市公安局交通管理大队重新作出了第13018132018000521号事故认定书，认定焦玉寨负此事故的主要责任，王大命负次要责任。王大命驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为焦玉寨垫付了1万元，王大命为焦玉寨垫付了医疗费5000元及丧葬费15000元。邸敬改、焦晶要求王大命、保险公司赔偿：1、医疗费：80090.7元；2、住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元；3、营养费：30元/天×15天=450元；4、交通费：500元；5、死者误工费：103元/天×15天=1545元；6、护理费：护理人死者侄子焦雷雷和死者姑舅弟兄姚玉慈：120元/天×15天×2人=3600元；7、处理丧葬事宜误工费：5000元；8、死亡赔偿金：12881元/年×20年=257620元；9、丧葬费：32633元；10、精神损失费：5万元；11、被扶养人生活费：被扶养人为邸敬改、焦晶，10536元/年×7年=73752元；12、存尸费：5300元；13、公估费：200元；14、财产损失：2200元。以上损失共计511990元，因我方诉讼时出具的责任认定为同等责任，按责任划分后，王大命、保险公司应承担的损失为31万元。邸敬改、焦晶提交了如下证据：医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；死亡证明；两个护理人事故前三个月工资表、误工证明、劳动合同、所在单位营业执照；户口本；村委会证明信；司法鉴定意见书；事故认定书；90151号民事判决书；存尸费票据；公估报告及公估费票据。保险公司对邸敬改、焦晶证据的质证意见，对辛集市药品零售企业的销售清单有异议，非正规医疗费票据；对存尸费收据有异议，非正规发票；对护理人的工资表、营业执照、误工证明有异议，应提供护理人减少收入的证据，对其他证据没有异议；对公估报告没有异议，我司在限额内承担赔偿责任。王大命对邸敬改、焦晶证据的质证意见，护理人员不是真实的，死者住院期间我去探望过，不是邸敬改、焦晶说的两个人；5月11日通知的我，我方去交警队协商，已给付死者一方15000元的丧葬费，还垫付了5000元的医疗费；对存尸费有异议，不予认可；对精神损失费不予认可；对处理丧葬事宜的误工费不予认可；对公估报告不予认可；其他同保险公司的质证意见。死者右腿小儿麻痹、畸形，左腿骨折过，其驾驶无证、无牌、刹车自动改装过的机动车上路行驶，突然驶入逆行造成严重的交通事故，对造成此事故的严重后果死者应负全部责任；根据死者由北向南行驶突然驶入逆行的这一反常行为、这一行驶路线我方严重怀疑死者是故意造成事故的，事故现场录像可以证明，所以其应负全部责任；焦晶父亲虽死亡，母亲也应承担一半的扶养费，故对被扶养人生活费不予认可。一审法院认为，经复核，辛集市公安交通警察大队作出的第13018132018000521号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，予以确认。关于邸敬改、焦晶的损失,邸敬改、焦晶要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费，计算方式并无不当，予以支持；精神损害抚慰金以20000元为宜；护理费，焦玉寨受伤严重，以二人护理为宜，护理人的工资标准可参照居民服务业计算，37349元/年÷365天×15天×2人=3070元；被扶养人生活费，被扶养人为焦玉寨母亲邸敬改、女儿焦晶，邸敬改事故发生时89岁，有六个子女，按2018年度河北省农村居民人均消费性支出10536元计算5年，被扶养人生活费为10536元×5年÷6人=8780元；焦晶事故发生时11周岁，按2018年度河北省农村居民人均消费性支出10536元计算7年，被扶养人生活费为10536元×7年÷2人=36876元；被扶养人生活费共计8780元+36876元=45656元；车损，邸敬改、焦晶提交了宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，王大命对该公估报告不认可，但提交不出足以反驳的相反证据，故邸敬改、焦晶要求的车损应以该公估报告确定的数额2200元为准；公估费200元邸敬改、焦晶提交了相应的票据，予以支持；存尸费邸敬改、焦晶提交的不是正规票据，不予支持；处理丧葬事宜人员的误工费,以3人10天为宜，参照农林牧渔业计算，23384元/年÷365天×10天×3人=1922元；交通费以300元为宜；综上邸敬改、焦晶的损失为:1、医疗费80090.7元;2、住院伙食补助费1500元；3、营养费450元；4、误工费1545元；5、死亡赔偿金303276元（含被扶养人生活费45656元）；6、丧葬费32633元；7、精神损害抚慰金20000元;8、护理费3070元；9、车损2200元；10、公估费200元；11、处理丧葬事宜人员的误工费1922元；12、交通费300元；以上共计447187元。王大命驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，因此保险公司应在交强险医疗限额1万元内赔偿邸敬改、焦晶医疗费、住院伙食补助费、营养费中的1万元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿邸敬改、焦晶误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费中的110000元，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿邸敬改、焦晶车损中的2000元。保险公司在事故发生后已为焦玉寨垫付1万元医疗费，故保险公司在交强险内应赔偿邸敬改、焦晶110000元+2000元=112000元。超出交强险的部分，按照事故责任比例赔偿。经复核，王大命在此事故中负次要责任，且王大命在事故发生后为焦玉寨垫付了医疗费5000元及丧葬费15000元，因此王大命应赔偿邸敬改、焦晶(447187元-112000元）×30%-5000元-15000元=80556元。综上所述,保险公司应赔偿邸敬改、焦晶112000元，王大命应赔偿邸敬改、焦晶80556元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、保险公司在判决生效后十日内赔偿邸敬改、焦晶因交通事故造成的各项损失共计112000元。(此款由保险公司直接赔付给邸敬改，银行卡号附后)；二、王大命在判决生效后十日内赔偿邸敬改、焦晶因交通事故造成的各项损失共计80556元；三、驳回邸敬改、焦晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元,由王大命负担1848元，由邸敬改、焦晶负担1127元；保全费520元，由王大命负担。本院二审期间查明，上诉人赔偿被上诉人各项损失数额应为77556元[（447187元-122000元）x30%-5000元-15000元]。其他事实与一审查明一致。本院认为，上诉人对此次交通事故负次要责任的事实，由辛集市公安交通警察大队依法作出的第13018132018000521号道路交通事故认定书证实，原判据此令上诉人承担被上诉人因此次交通事故所受之经济损失先由保险公司承担交强险赔偿后剩余损失的百分之三十的赔偿责任，并无不妥。上诉人虽对辛集市公安交通管理大队采信的邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定意见书的鉴定意见有异议，但其并未向该公安交警大队申请重新鉴定，故其依涉案肇事车辆年检时各项技术指标合格、已取得机动车检验合格标志为由，否定司法鉴定中心的鉴定意见进而否定辛集市公安交警大队依法作出的交通事故认定书所作事故结论，于法无据，不予支持。上诉人主张此次交通事故致事故相对方焦玉寨死亡系焦玉寨碰瓷所致，证据不足，不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定内容，针对受害人死亡情况，就相关丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费、精神损害抚慰金等做了具体明确，原审法院根据被上诉人提交的相关证据对被上诉人主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费以及精神损害抚慰金等赔偿数额的认定，于法有据，并无不妥。上诉人该项上诉理由不能成立，其对原审法院提出的其他程序问题，证据不足，不予支持。关于上诉人提出的一审法院计算方式错误问题，由于上诉人驾驶的事故车辆在原审被告保险公司投保了交强险，交强险保险总额为122000元，因此计算上诉人赔偿数额时应在依法认定的被上诉人损失总额中减去交强险总额后，按照上诉人承担此次事故次要责任即百分之三十的比例计算。即上诉人赔偿被上诉人的各项损失数额应为(447187元-122000元）×30%-5000元-15000元=77556元。原审法院对上诉人应赔偿的数额计算有误，应予纠正。综上所述，上诉人王大命的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2431号民事判决第一项、第三项，即永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿邸敬改、焦晶因交通事故造成的各项损失共计112000元。(此款由保险公司直接赔付给邸敬改，银行卡号附后)；驳回邸敬改、焦晶的其他诉讼请求；二、变更河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2431号民事判决第二项为，王大命在判决生效后十日内赔偿邸敬改、焦晶因交通事故造成的各项损失为77556元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2975元，二审案件受理费1814元，共计4789元。上诉人王大命负担2662元，被上诉人邸敬改、焦晶负担2127元；保全费520元，由王大命负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年一月二十四日书记员  杨 岚