安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初5708号原告：许维所，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路**，统一社会信用代码913203227933411545。法定代表人：张开文，该公司总经理。被告：安徽大汉建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**创智广场**办公**，统一社会信用代码91340100597085579M。法定代表人：闫斐，该公司总经理。上述两被告共同诉讼委托代理人：苏杭，安徽华人律师事务所律师。被告：高家兵，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：李汉武，安徽经合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，安徽经合律师事务所律师。被告：凌志，男，汉族，1978年12月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告许维所与被告高家兵、安徽大汉建筑工程有限公司（以下简称“安徽大汉公司”）、江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称“江苏大汉公司”）、凌志劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许维所及其委托诉讼代理人魏祥，被告安徽大汉公司、江苏大汉公司的共同委托诉讼代理人苏杭、被告高家兵的委托诉讼代理人李汉武到庭参加诉讼，被告凌志经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求四被告立即连带支付所欠原告130000元工程款；2、请求四被告立即以130000元为基数，自2017年1月27日起，按年6%利率计息，连带支付所欠原告利息，款清息止（计算至诉讼当月为13000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告高家兵以江苏大汉公司滨河社区81＃楼项目部名义与原告签订《安全门制作协议书》，约定由原告承包位于合肥市经开区青龙潭路与云谷路交口滨河小区人货电梯安全门制作安装工程、室内电梯井防护门制作安装工程，其中人货电梯门制作安装160元／只，如果不安装150元／只。室内电梯井防护门制作安装140元／只，如果不安装130元／只。付款方式为完成并经验收合格后付至工程总款的60%，2014年春节前付至工程总款的80%，拆除完成后付至工程总款的90%，余额在质保期满后三个月内付清。2014年3月27日，被告凌志以安徽大汉滨河B1＃楼项目部名义与原告签订《栏杆施工承包协议书》，约定由原告承包滨河小区S1＃楼、S2＃楼、S3＃楼的栏杆及裙房的栏杆分项工程发包给原告施工。承包方式：包工包料。工程款在施工结束经验收合格后支付总价款的60%，竣工验收合格付至工程总款的80%，竣工决算后6个月内付至决算造价的95%，余款5%留作保修金。工程完工后，双方对工程款进行结算，工程结算总价款为660965.27元，加之增项部分6204元，合计667169.27元，被告对上述工程款予以确认。原告认为：安徽大汉公司与江苏大汉公司均系涉案工程的发包方，且江苏大汉公司系安徽大汉公司的股东。理应共同承担支付所欠原告工程款的义务。施工期间，被告多次进行付款给原告，2017年1月26日，安徽大汉公司转款8万元支付原告（含4万元转给原告爱人张国华徽商银行账号），后期各被告均予以拖延。为维护原告合法权益，特诉状贵院，望支持诉请。被告高家兵答辩如下：高家兵非本案适格被告，高家兵是大汉公司工作人员，其履行职务行为签订合同，应由被告江苏大汉公司承担。高家兵代表江苏大汉公司与原告签订合同后，合同实际履行主体为大汉公司与原告，大汉公司已按约定支付工程款，原告与凌志签订的合同，高家兵不知情，也无需承担任何责任。原告提供的工程结算并无高家兵的签字，原告也未提供证据证明工程已经完成验收且验收合格，工程量也无法确定，依据民诉法起诉需有具体诉请，原告诉请不明确也不确定，应驳回其诉请。被告安徽大汉公司、江苏大汉公司答辩称：原告主张诉请与案由相互矛盾，原告主张系工程款，案由为劳务纠纷。本案系两份独立合同，应为两个独立诉请，不能并案审理。本案涉案工程系安徽大汉公司自行施工，安徽大汉公司从未与高家兵、凌志签订任何协议，请求驳回对安徽大汉公司、江苏大汉公司的诉请。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，被告高家兵、凌志户籍信息复印件，被告安徽大汉公司、江苏大汉公司企业信息复印各1份，证明原、被告身份信息，主体适格，且安徽大汉公司系江苏大汉公司股东。2、2013年6月8日签订的工程承包协议1份，证明被告高家兵以被告江苏大汉公司滨河社区B1＃项目部的名义与原告签订工程承包协议，将该楼人货电梯安全门制作安装、室内电梯井防护门制作安装工程发包给原告，并约定承包单价及付款方式。3、2014年3月27日签订的分包合同1份，证明凌志以安徽大汉公司滨河B1＃楼项目部的名义与原告签订分包合同，约定将滨河小区B1＃楼项目S1＃楼、S2＃楼、S3＃楼的栏杆及裙房的栏杆分项工程发包给原告施工，并约定承包单价及付款方式。4、工程结算单及增项情况说明各1份，证明原告施工工程结算总价款为660965.27元，增项部分6204元，合计667169.27元。5、合肥市经开区管委会向原告发送短信截屏1份，证明被告承建的涉案工程质保期已到期，被告应全额支付原告剩余工程款，管委会督促四被告向原告支付款项。6、原告爱人张国华银行流水及原告交易明细截屏各1份，证明被告安徽大汉公司于2017年1月26日最后一次转款8万元给原告（含4万元转给原告爱人张国华徽商银行账号）。7、工程结算单，证明被告凌志签字认可的工程结算单。8、（2017）皖0123民初1625号、（2016）皖01民终2460号判决书两份，证明江苏大汉公司中标案涉工程进行施工，被告高家兵、凌志为江苏大汉公司工作人员。对原告提供的证据，被告高家兵质证如下：证据1真实性无异议，证明目的有异议，高家兵不是本案适格被告。证据2真实性无异议，证明目的有异议，该合同是高家兵代表大汉公司签订，实际是大汉公司与原告签订，工程款也是大汉公司支付，高家兵签字是履行其职务行为，无需承担付款责任。证据3，该合同非高家兵代表大汉公司与原告签订，真实性无法核实，该合同与高家兵无关联。证据4三性均有异议，该组证据无高家兵签字，真实性无法核实，结算单注明为许伟业班组，并无许伟业的签字确认，无法证明结算单所写工程是由原告完成，结算单表述部分工程存在误差，并不是建设工程的结算，本案债务并未确定，起诉应有明确具体的诉请，本案诉请不明确具体，应予以驳回。证据5三性不认可，无法核实真实性，即使是真实，高家兵也仅是合同签署人，非合同的承建方和实际履行方，不应承担责任。证据6真实性无异议，证明目的有异议，该组证据可证明工程款是由大汉公司支付，高家兵不是合同履行主体及本案适格被告。证据7，如两份判决书是真实，（2017）皖0123民初1625号判决书第一页的倒数第2、3行，安徽大汉公司在该份判决书中已经认可高家兵为其公司工作人员，依据法律规定，高家兵不是本案适格被告。被告安徽大汉公司、江苏大汉公司质证认为：证据1三性无异议，证明目的有异议。证据2三性及证明目的均有异议，安徽大汉公司系江苏大汉公司股东，两公司分别为独立法人，高家兵无权代表江苏大汉公司签订合同，江苏大汉公司未对其授权。证据3质证意见同证据2。证据4，该合同非高家兵代表大汉公司与原告签订，与江苏大汉公司及安徽大汉公司无关联。证据5三性及证明目的均有异议，不能证明两公司系本案适格主体。证据6转账记录真实性有异议，关联性、证明目的有异议，我方只认可4万元，张国华与原告的关系无证据证明，转账系安徽大汉的转款，转款的作用是代发工资，2017年1月26日涉案工程早已竣工，该转账与本案无关联性。证据7结算单有被告凌志签字，并无江苏大汉公司及安徽大汉公司任何人员的签字，该结算单证明原告与被告高家兵、凌志之间存在劳务纠纷，与江苏大汉公司及安徽大汉公司无关。证据8，两份判决书与本案不是同一工程，判决书中的工程是经公司盖章认可，与本案无任何关联，本案合同上无我方公司盖章，公司也未对被告高家兵进行授权。被告高家兵未提交证据。被告安徽大汉公司、江苏大汉公司提供了以下证据：1、营业执照，证明主体身份；2、项目证明书、中标证明书、验收材料，证明本案工程与原告、高家兵、凌志无关联，江苏大汉公司从未将涉案工程承包给被告高家兵、凌志，原告与高家兵、凌志之间的劳务关系应自行解决，不应将两公司列为被告。3、合肥高新区法院（2018）皖0191民初2140号民事判决书，证明判决书与本案原告诉请合同类似，该文书判决被告高家兵承担还款责任，与江苏大汉公司无关联。原告质证认为：证据1三性无异议。证据2项目任命通知书三性均有异议，该证据系江苏大汉公司自行单方制作；中标证明书真实性无异议，证明目的有异议，加盖江苏大汉公司公章，可证明原告施工的工程由江苏大汉公司中标，应承担给付工程款义务；验收结果三性无异议；工程概况三性均有异议。证据3真实性无异议，我国不是判例法国家，相似不代表判决结果相同。被告高家兵质证如下：证据1无异议。证据2项目证明书的三性均有异议，该证据是江苏大汉自行制作的通知书，真实性无法核实；中标证明书真实性无异议，证明目的有异议，该证据证明江苏大汉是项目的中标单位，被告高家兵是大汉公司工作人员，应由大汉公司承担责任；验收结果的真实性无异议，工程概况属实。证据3真实性无异议，证明目的有异议，我国不是判例法国家，相似不代表判决结果相同，判决书所述案件江苏大汉并未对该案工程支付工程款，而本案中安徽大汉公司向原告支付工程款，是本案合同实际履行的主体，应承担支付工程款的责任，判决书是否上诉或改判不知情。原告庭后补充提交了如下证据：1、被告凌志向原告本人账户付款的8笔转账记录（合计361800元），2、被告安徽大汉公司向原告本人账户付款的2笔转账记录（合计100000元），证明被告凌志和安徽大汉公司向原告付款的事实。各被告进行了质证。经审理，本院查明：2013年6月8日，被告高家兵以江苏大汉公司滨河社区Ｂ1＃楼项目部名义与原告签订《安全门制作协议书》，约定由原告承包位于合肥市经开区青龙潭路与云谷路交口滨河小区人货电梯安全门制作安装工程、室内电梯井防护门制作安装工程。2014年3月27日，被告凌志以安徽大汉滨河B1＃楼项目部名义与原告签订《栏杆施工承包协议书》，约定由原告承包位于合肥市经开区青龙潭路与云谷路交口滨河小区B1＃综合楼项目S1＃楼、S2＃楼、S3＃楼及裙房的栏杆分项工程。合同第九条约定竣工决算后6个月内付至决算造价的95%，余款5%留作质保金。工程于2015年5月24日完工，后经结算，工程结算总价款为660965.27元，被告凌志和原告均在工程款结算单上对总价款予以确认。合肥市庐阳区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）皖0123民初1625号判决书显示，安徽大汉公司在该案的庭审答辩中，陈述称高家兵、凌志系安徽大汉公司的工作人员。另查明，凌志分8笔向原告转账支付361800元，安徽大汉公司于2016年2月6日向原告转账支付60000元，安徽大汉公司于2017年1月26日分别向原告及原告妻子张国华各转账支付40000元。本院认为：被告高家兵于2013年6月8日以江苏大汉公司滨河社区B1＃楼项目部名义与原告签订的《安全门制作协议书》，约定由原告承包位于合肥市经开区青龙潭路与云谷路交口滨河小区人货电梯安全门制作安装工程、室内电梯井防护门制作安装工程，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。但原告未提供其与高家兵或江苏大汉公司就合肥市经开区青龙潭路与云谷路交口滨河小区人货电梯安全门制作安装工程、室内电梯井防护门制作安装工程进行结算的证据材料，合同履行情况及工程款具体数额均无法确定，原告亦未提供证据证明高家兵或江苏大汉公司曾向其支付过案涉款项，故无法认定被告高家兵和江苏大汉公司对原告具有付款义务。原告要求被告高家兵和被告江苏大汉公司支付工程款130000元及利息，证据不足，本院对此不予支持。被告凌志于2014年3月27日以安徽大汉滨河B1＃楼项目部名义与原告签订的《栏杆施工承包协议书》，约定由原告承包位于合肥市经开区青龙潭路与云谷路交口滨河小区B1＃综合楼项目S1＃楼、S2＃楼、S3＃楼及裙房的栏杆分项工程，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。工程完工后，经凌志和原告结算，工程款总价款为660965.27元。根据查明的事实，原告认可共收到该总价款中的501800元（含凌志向原告转账支付的361800元，安徽大汉公司向原告及原告妻子转账支付的140000元），原告在本案中主张130000元及利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。案涉工程于2015年5月24日完工，原告提供的工程款结算单上未显示工程款结算日期，结合合同第九条约定的付款进度及被告已经付款的数额及时间，原告主张自2017年1月27日起按年利率6%计息至款清之日止起并无不当。本案被告凌志作为《栏杆施工承包协议书》的签订人，在结算中认可欠原告660965.27元工程款且已经实际支付了361800元，应当对尚欠的工程款130000元及利息承担继续清偿责任。关于被告安徽大汉公司的责任承担问题，被告安徽大汉公司虽未在原告与凌志签订的《栏杆施工承包协议书》上加盖公司印章，但在合肥市庐阳区人民法院审理的（2017）皖0123民初1625号案件中自认凌志系其公司工作人员；安徽大汉公司辩称其已按约定支付工程款，但未提供证据证明；安徽大汉公司辩称其对原告与凌志签订的《栏杆施工承包协议书》不知情，但原告提供的证据显示其用公司账户向原告个人账户转账支付100000元，向原告妻子个人账户转账支付40000元。综合考虑本案实际情况，被告凌志和安徽大汉公司应均为付款义务主体，安徽大汉公司在凌志不能清偿的范围内向原告承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌志于本判决生效之日起五日内向原告许维所支付工程款130000元及利息（利息以130000元本金为基数，按年利率6%自2017年1月27日起计算至款清之日止）；二、被告安徽大汉建筑工程有限公司对被告凌志的上述第（一）项还款义务承担补充清偿责任；三、驳回原告许维所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元（该款已由原告许维所向本院预交），由被告凌志、安徽大汉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 姚 军二〇一九年一月二十二日书记员 毕书颉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。