四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终17883号 上诉人（原审被告）：杭州瑞泽企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路****楼**。 法定代表人：冯张全，执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都向阳凯宾斯基饭店有限公司，住所地：四川省成都市人民南路四段** 法定代表人：干莉华，董事长。 委托诉讼代理人：魏嘉辉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原审第三人：上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司，住所地：，住所地：南通经济技术开发区海德路******v> 负责人：陈钢。 上诉人杭州瑞泽企业管理有限公司（以下简称瑞泽公司）因与被上诉人成都向阳凯宾斯基饭店有限公司（以下简称凯宾斯基公司）、原审第三人上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司（以下简称赫程公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 瑞泽公司上诉请求：1.撤销一审判决并裁定发回重审或在查清事实后予以改判按照凯宾斯基公司提交的原始单据对账确认金额支付房费；2.一、二审诉讼费由凯宾斯基公司承担。事实和理由：1.一审法院未依法查明案件基本事实，认定事实不清，凯宾斯基公司应当提供原始凭据佐证其预付账单列表金额，双方未就欠付房费具体金额完成对账，一审法院以预付账单列表确认房费定案认定事实不清；2.一审法院对双方合作期间结算审查不全面，未对消费账单价格调查核实清楚；3.一审法院适用法律错误，凯宾斯基公司应当自行举证证明欠付金额并达到法定证明标准，上诉人对预付账单列表提出合理异议，应当由凯宾斯基公司证明账单真实有效，一审法院判令瑞泽公司承担举证不能的不利后果适用法律错误。 凯宾斯基公司辩称，1.案涉双方对账依据为EXCEL版本对账单，瑞泽公司要求其提供原始订单或系统生成订单缺乏事实根据；2.《会议纪要》是双方对账依据，瑞泽公司提供的往来邮件不能证明双方就终止（中止）对账工作达成一致，邮件不能证明对账工作；3.凯宾斯基公司依约向瑞泽公司提供账单列表，该公司逾期未提出异议视为认可账单，应当按照账单金额向其付款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人赫程公司二审中未向本院陈述意见。 凯宾斯基公司向一审法院起诉请求：1.判决瑞泽公司向其支付房费欠款530661.05元（房费总额1530661.05元-保证金1000000元）、违约金606132.21元，以上金额合计1136793.26元；2.判决瑞泽公司支付从2017年2月底至今所欠金额产生的逾期利息（以530661.05为基数，按银行同期利率暂计算至2017年9月1日为12476.43元，应计至付清之日止）。 一审法院认定事实：2016年3月1日，凯宾斯基公司与瑞泽公司签订《2016包房协议》，约定自2016年3月1日至2017年2月28日期间，凯宾斯基公司按前台现付最优价格的7折向瑞泽公司提供120间保留房。瑞泽公司将入住旅客名单在入住的前一天通过邮件或传真的方式告知凯宾斯基公司，如果瑞泽公司需要取消或修改已被凯宾斯基公司确认的订单，应在离订单入住日当天前通知凯宾斯基公司。如发生客人过了最晚取消和修改时间进行取消和修改的，则订单首晚产生的损失由瑞泽公司承担。《2016包房协议》还约定：瑞泽公司应在合同开始前，支付100万元作为定金汇入凯宾斯基公司指定账户。瑞泽公司承诺在合同期间内完成纯房费870万元，瑞泽公司未能执行合同赔付凯宾斯基公司50万元，凯宾斯基公司有权在瑞泽公司缴纳的保证金中予以扣除。瑞泽公司应当在每月的15号以及30号前向凯宾斯基公司支付瑞泽公司一方的旅客产生的住宿费，若超过10日（含10日），凯宾斯基公司有权解除本合同，要求瑞泽公司支付拖欠的费用并有权没收瑞泽公司缴纳的保证金，同时有权要求瑞泽公司承担拖欠金额20%的违约责任。2016年3月21日，各方签订《付款补充协议》作为《2016包房协议》的补充。《付款补充协议》约定：瑞泽公司就包房事宜，分别与凯宾斯基公司和第赫程公司开展合作，其中与凯宾斯基公司签订的原协议，合同总价约合1200万元，现瑞泽公司委托赫程公司向凯宾斯基公司支付该合同项下的押金100万元。凯宾斯基公司确认，若瑞泽公司无法履行凯宾斯基公司与赫程公司的操作事宜，则由凯宾斯基公司继续履行瑞泽公司和赫程公司之间的无风险控房。此笔押金仅限用于瑞泽公司在凯宾斯基公司的包房押金适用，此押金未经赫程公司允许不得挪作他用，到期后30天内由凯宾斯基公司退还至赫程公司付款账号内。《付款补充协议》签订后，赫程公司代瑞泽公司向凯宾斯基公司支付了押金100万元。 一审还查明，2017年4月14日，凯宾斯基公司与瑞泽公司关于合作期间的对账事宜，签署形成《会议纪要》一份，主要载明：1.凯宾斯基公司和瑞泽公司双方均提供给对方excel版本的对账单方便筛选和标注（住店客人姓名、入离店日企、酒店确认号；因时间久远，酒店方尽量提供“预定日期”）。瑞泽公司需就凯宾斯基公司提供的账单有异议的应在excel版本上明确标注出来，凯宾斯基公司根据瑞泽公司进行的批注，提供瑞泽公司向凯宾斯基公司预定房间的预定邮件及凯宾斯基公司回复给瑞泽公司的确认号，凯宾斯基公司在按瑞泽公司要求提供此邮件后，在配合对账方面无任何其他义务。2.瑞泽公司承诺于2017年4月14日当日即提供出2016年1月至2016年6月期间有异议的账单明细。3.（1）在本会议纪要签署后，瑞泽公司即刻开展账务核对工作，前期双方发生的所有账单，凯宾斯基已经以邮件的形式发至瑞泽公司指定账户，在本备忘录签署后凯宾斯基公司会再次发送所有账单和免费房对账单电子版发到瑞泽公司指定邮箱；（2）瑞泽公司需按照第一条的约定进行对账和批注。瑞泽公司需在本纪要签订的第一周完成2016年6月的账单，并对异议账单按照第一条的约定进行明确批注，并发至凯宾斯基公司，在第二周完成2016年7月的账单核对和批注，以此类推，若瑞泽公司提供规定账单和酒店有出入，需双方通过双方的记录进行协商核对，最终确认后统一结算。（3）若瑞泽公司未按照本纪要的约定，未在上述时间完成合作期间所有账单核对及复核人约定的批注工作，视为瑞泽公司对凯宾斯基提供的全部账单均认可。瑞泽公司在回传给《会议纪要》上手书：由于对账过程中，贵酒店提供给我司账单出现确认号有误、名字错误及免房账单未按约定提供确认号，故需延长对账时间为5个工作日核对一个月账单，以此类推。烦请贵酒店将免房账单如约提供，本会议纪要其他内容不变。《会议纪要》签署后，凯宾斯基公司按约定将预付账单excel版发送至瑞泽公司指定邮箱，瑞泽公司针对其中个别订单以回复电邮的方式提出了异议，凯宾斯基公司核实后，相应地调整了账单金额，调整后的账单总金额共计8118365.45元。一审中，一审法院组织双方对账，责令瑞泽公司限期内对凯宾斯基公司提供的预付账单进行核对并对其中有异议的订单项进行批注，瑞泽公司未在限期内提交异议订单的批注。 一审另查明，凯宾斯基公司及瑞泽公司确认双方合作期间具体操作模式为：瑞泽公司将入住旅客名单信息（包括旅客名字、入住日期、房间数等信息）在入住前通过电子邮件告知凯宾斯基公司，凯宾斯基公司回复预定号将这一预定行为予以确定。同时，凯宾斯基公司将上述信息录入酒店信息系统。另外，双方确认瑞泽公司已向凯宾斯基公司支付房费6588476.4元。 一审法院认为，凯宾斯基公司及瑞泽公司签署的《2016包房协议》、《会议纪要》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。根据《2016包房协议》的约定，凯宾斯基公司向瑞泽公司提供保留房，瑞泽公司应当在每月的15号以及30号前向凯宾斯基公司支付住宿费。本案中，凯宾斯基公司提供了预付账单供瑞泽公司核对，根据双方签署的《会议纪要》，瑞泽公司最迟应当在《会议纪要》签署后16周内完成2016年7月至2017年2月期间账单的全部对账工作，但瑞泽公司未在上述约定的期限内完成对账，根据《会议纪要》的约定，视为瑞泽公司对凯宾斯基公司提供的全部账单均认可。一审中，在法院组织下要求瑞泽公司限期对账，但该公司未在限期内完成对账，故一审法院对凯宾斯基公司提供的账单予以采信。根据该账单金额，瑞泽公司应当向凯宾斯基公司支付房费8118365.45元，瑞泽公司已支付了6588476.4元，尚欠1529889.05元未付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。按照约定，瑞泽公司逾期付款超过10日，凯宾斯基公司有权要求瑞泽公司支付拖欠的房费并有权没收瑞泽公司缴纳的保证金，同时有权要求瑞泽公司承担拖欠金额20%的违约责任。故对于凯宾斯基公司主张将瑞泽公司支付的保证金100万元用于抵偿房费，抵偿后，要求瑞泽公司支付529889.05元的诉讼请求予以支持；凯宾斯基公司主张的房费超出上述范围的部分于法无据，一审法院不予支持。关于违约金。《2016包房协议》约定瑞泽公司逾期付款承担拖欠金额20%的违约责任，该约定对双方理应具有约束力。瑞泽公司请求调整违约金，但一审法院上述违约金并未过分高于凯宾斯基公司所受损失，不宜进行调整。瑞泽公司应支付违约金105977.81元（529889.05元×20%）。故对于凯宾斯基公司主张违约金在上述范围内的部分予以支持；超出部分不予支持。关于逾期利息损失。凯宾斯基公司主张按银行同期利率计算逾期利息损失，因上述违约金已足以弥补原告所受的逾期利息损失，故对于凯宾斯基的诉请赔偿逾期利息损失的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、瑞泽公司于判决生效之日起十日内向凯宾斯基公司支付拖欠的房费529889.05元、违约金105977.81元，合计635866.86元；二、驳回凯宾斯基公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26373元，由凯宾斯基公司负担11621元，瑞泽公司负担14752元。 二审中，双方当事人均未举示新的证据材料且对一审法院认定事实不持异议，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人签订的案涉《2016包房协议》、《付款补充协议》、《会议纪要》以及往来交涉函件，瑞泽公司应当依照协议约定向凯宾斯基公司支付包房住宿费。根据双方在《会议纪要》中达成的对账工作约定，凯宾斯基公司将房费账单EXCEL版发送至瑞泽公司邮箱后，由瑞泽公司一定期限内对订单金额进行核实并确认。但根据本案查明的相关情况，瑞泽公司未在双方约定期限内完成账单核对，亦未在一审法院组织下对凯宾斯基公司提供的账单明细中就具体订单金额提出异议。瑞泽公司上诉主张凯宾斯基公司应当提供住宿者实际消费的原始交易单据为结算住宿费的对账依据与双方合同及《会议纪要》约定不符，本院不予采信。综上，一审法院对凯宾斯基公司按照合同及双方《会议纪要》约定提供的账单予以采信并据此认定瑞泽公司应当向凯宾斯基公司偿付房费并就逾期付款承担违约责任并无不当，应予维持。 综上，瑞泽公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26373元，由上诉人杭州瑞泽企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 刘玉琬 审判员 苏 展 二〇一九年一月三十一日 书记员 杨 鑫