湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘09民终1610号 上诉人（原审被告）：罗文灿，男，1973年7月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：李沣桀，湖南维毅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何钢，男，1956年5月18日出生，汉族，住益阳市。 原审被告：长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地长沙市。 法定代表人：罗文灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴星达，男，该公司员工。 上诉人罗文灿因与被上诉人何钢、原审被告长沙金煌建筑劳务有限公司（以下简称金煌公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗文灿之委托诉讼代理人李沣桀、被上诉人何钢均到庭参加诉讼。原审被告金煌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文灿上诉请求：撤销一审判决，改判罗文灿返还何钢本金299072.6元，利息按月利率2%从2015年6月20日起计算至今。事实和理由：罗文灿从2014年7月1日起至2015年6月19日止，分八次返还何钢共计240000元，其中包括利息139072.06元、本金100927.94元。一审认定返还的240000元全部是利息错误。 何钢辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 金煌公司未到庭未陈述意见。 何钢向一审法院起诉请求：1.罗文灿与金煌公司偿还借款40万元；2.罗文灿与金煌公司按月利率2%承担2015年4月11日至2018年3月11日的借款利息28万元；3.罗文灿与金煌公司承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：罗文灿系金煌公司的法定代表人。自2012年1月起，罗文灿分三次向何钢借款，其中2012年1月16日、8月9日各借款30万元，2013年3月5日借款50万元，三次借款共计110万元。2014年6月28日，罗文灿以金煌公司的名义出具一份《担保函》，载明罗文灿于2014年7月1日向何钢借款40万元，如到期未归还，则由金煌公司承担担保责任。2014年7月1日，何钢与罗文灿结算后，何钢与两被告签订一份《保证借款合同》，约定罗文灿向何钢借款40万元，借款期限自2014年7月1日至2014年9月1日，月利率3%，借款期间按月付息，罗文灿应当在借款期限届满时一次性归还全部本金，金煌公司自愿为罗文灿的借款提供不可撤销连带偿还保证责任。借款到期后，如罗文灿未按时归还本息，应承担违约责任，超过15日仍未清偿，除偿还本息外，还应支付逾期付款本息额10%的违约金，金煌公司对此亦承担连带保证责任。罗文灿在合同的借款人和保证人处签名。上述《担保函》及《保证借款合同》均未加盖金煌公司的公章。同日，罗文灿向何钢出具一张借条，载明借到何钢人民币40万元，于2014年9月1日前全部还清。2015年4月21日，何钢与罗文灿对账，罗文灿出具一份承诺，载明罗文灿在4月28日前付11万元给何钢（剩余本金40万元欠到2015年4月11日），2015年5月30日前本全部付清。 另认定，2013年3月5日至2014年7月1日期间，罗文灿共向何钢还款16万元。2014年7月1日至今，罗文灿共向何钢还款24万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并在法律允许范围内按约支付利息。何钢提供的证据足以证明其与罗文灿之间的借款关系真实存在，双方签订的《保证借款合同》及罗文灿出具的借条，均系当事人的真实意思表示，罗文灿应当按约偿还借款。罗文灿关于其已偿还大部分借款只欠本金12.5702万元的抗辩主张，因无证据证实，不予支持。罗文灿在2014年7月1日出具借条后，向何钢偿还了24万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，双方对于每期偿还金额系本金还是利息约定不明，视为没有约定，故罗文灿已经支付的24万元，应视为偿还利息。根据双方约定的利率标准计算，罗文灿的利息偿还到了2016年3月1日，何钢要求自2015年4月11日起计算利息的诉讼请求，与事实不符，不予支持。何钢要求按月利率2%计算利息至2018年3月11日，不违反法律规定，予以支持。罗文灿应当向何钢偿还借款本金40万元，并自2016年3月2日起按月利率2%支付利息至2018年3月11日。 关于金煌公司应否承担连带保证责任的问题。《保证借款合同》约定金煌公司为罗文灿的上述借款本息提供连带责任保证，未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《保证借款合同》与借条均约定借款于2014年9月1日到期，则何钢最迟应当在2015年3月1日前向金煌公司主张保证责任。何钢于2018年3月13日向本院起诉要求金煌公司对上述借款承担保证责任，已超过规定的保证期间，何钢未提供其在保证期间内已向金煌公司主张权利的证据，故金煌公司的保证责任得以免除。何钢要求金煌公司对罗文灿的上述债务承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、罗文灿于判决生效之日起十日内向何钢偿还借款本金400000元；二、罗文灿于判决生效之日起十日内向何钢支付2016年3月2日至2018年3月11日期间的利息194400元（以400000元为本金、按月利率2%计算）；三、驳回何钢的其他诉讼请求。案件受理费10600元，公告费560元，两项合计11160元，由罗文灿负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。本案二审争议的焦点是：罗文灿还应偿还何钢多少借款本金及利息。罗文灿自2014年7月1日至2015年6月19日止，分八次共偿还何钢240000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，罗文灿每次偿还的款项先抵充每期的利息，余款冲抵借款本金。一审将罗文灿偿还的240000元全部视为利息错误，本院依法予以纠正。故罗文灿偿还的240000元中，包括偿还利息122540.27元，本金117459.73元（详见附表），罗文灿还应偿还何钢欠款本金282540.27元。何钢提出，罗文灿偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以部分支持。罗文灿已偿还利息至2015年6月19日，何钢要求罗文灿从2015年4月11日起支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。罗文灿应支付的利息为186476.58元（以282540.27元为基数，按月利率2%，自2015年6月20日起计算至2018年3月11日止）。现罗文灿上诉提出，其应偿还何钢借款本金299072.06元，并以299072.06元为基数按月利率2%支付利息，系其处分自身的民事权利，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。 综上所述，罗文灿的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初695号民事判决； 罗文灿于本判决生效之日起十日内偿还何钢借款本金299072.06元； 罗文灿于本判决生效之日起十日内支付自2015年6月20日起至2018年3月11日止的利息195863.52元； 驳回何钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10600元，公告费560元，合计11160元，由何钢负担2790元，罗文灿负担8370元；二审案件受理费10600元，由何钢负担2650元，罗文灿负担7950元。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘国清 审判员  黎 娜 二〇一九年一月四日 书记员  胡银燕 附：借款明细表