浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初10554号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。统一社会信用代码：91330110776642895Y。 负责人：何建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州鑫特仪表科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道木桥浜路13号-10。统一社会信用代码：91330110555189708W。 法定代表人：杨友碧。 被告：杭州永恒电缆材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道环园南路1号。统一社会信用代码：330184000018765。 法定代表人：邹树明。 被告：杭州陆达工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道新泰村乌龙山28号。统一社会信用代码：91330110739943744A。 法定代表人：郭陆平。 被告：王卫明，男，1966年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：汪钱法，男，1976年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：邹树明，男，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：周勇，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：郭陆平，男，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：周斐，女，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称余杭农商行余杭支行）为与被告杭州鑫特仪表科技有限公司（以下简称鑫特公司）、杭州永恒电缆材料有限公司（以下简称永恒公司）、杭州陆达工贸有限公司（以下简称陆达公司）、王卫明、汪钱法、邹树明、周勇、郭陆平、周斐金融借款合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因须以公告方式向被告鑫特公司、永恒公司、陆达公司、王卫明、邹树明、周勇、郭陆平、周斐送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行余杭支行的委托诉讼代理人陈凌波、被告汪钱法到庭参加诉讼，被告鑫特公司、永恒公司、陆达公司、王卫明、邹树明、周勇、郭陆平、周斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告余杭农商行余杭支行起诉称：2016年1月18日，余杭农商行余杭支行与鑫特公司、永恒公司签订了《流动资金保证借款合同》（合同号：8031120160001279）一份，约定余杭农商行余杭支行向鑫特公司发放贷款人民币290万元；借款期限和利率以借款借据约定为准；永恒公司自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，并约定了保证期间、担保范围等内容。同日，王卫明、汪钱法、邹树明、周勇、郭陆平、周斐向余杭农商行余杭支行出具保证函，陆达公司出具股东会同意保证决定书，同意为鑫特公司在余杭农商行余杭支行处合同号为8031120160001279、金额为人民币290万元的贷款提供连带责任保证。同日，余杭农商行余杭支行依据鑫特公司的申请向鑫特公司发放贷款290万元，月利率6.8‰，借款到期日期为2017年1月17日。2016年2月23日，鑫特公司提前归还了借款本金465668.36元。2016年9月21日起，鑫特公司未按期归还借款利息。2017年9月19日，余杭农商行余杭支行从鑫特公司账户中自动划扣140927.15元冲抵借款本金，鑫特公司尚欠余杭农商行余杭支行借款本金2293404.49元未归还。余杭农商行余杭支行催讨未果，诉至法院，请求判令：一、鑫特公司返还余杭农商行余杭支行借款本金2293404.49元、罚息238185.08元（自2017年8月21日暂计算至2018年6月20日，此后罚息按《流动资金保证借款合同》约定计算至实际履行之日止）、律师代理费15000元；二、永恒公司、陆达公司、王卫明、汪钱法、邹树明、周勇、郭陆平、周斐对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由九被告承担。 原告余杭农商行余杭支行为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《流动资金保证借款合同》一份，用以证明余杭农商行与鑫特公司、永恒公司签订《流动资金借款合同》，约定鑫特公司向余杭农商行借款金额、期限、利率等内容及永恒公司同意为该笔借款承担连带保证责任的事实。 2.《借款借据》一份，用以证明鑫特公司收到借款290万元及借款期限、利率的事实。 3.《保证函》三份，用以证明王卫明、汪钱法、邹树明、周勇、郭陆平、周斐为该笔借款承担连带保证责任的事实。 4.《股东会同意保证决议书》一份，用以证明陆达公司为该笔借款承担连带保证责任的事实。 5.分户明细对账单、收款收息凭证各一份，用以证明鑫特公司还本付息的情况。 6.《委托代理合同》、律师费发票各一份，用以证明余杭农商行为实现本案债权支付了律师代理费15000元的事实。 被告汪钱法答辩称：汪钱法确实为案涉借款出具了《保证函》，但余杭农商行余杭支行未按规定提供汪钱法一份《保证函》原件，汪钱法对于案涉借款用途不知情，且根据余杭农商行与各被告协商的情况，案涉债务应当由鑫孚公司等承担，汪钱法等不应再承担连带清偿责任。 被告汪钱法未向本院提交证据材料，对原告余杭农商行余杭支行提供的证据1-6，均无异议。 被告鑫特公司、永恒公司、陆达公司、王卫明、邹树明、周勇、郭陆平、周斐未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告余杭农商行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告余杭农商行余杭支行提供的证据1-6，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院均予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院认定的有关证据，认定案件事实如下： 2016年1月18日，以原告余杭农商行余杭支行为贷款人、鑫特公司为借款人、永恒公司为保证人签订合同号8031120160001279《流动资金保证借款合同》一份，主要约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币贰佰玖拾万元整，借款种类为短期，借款用途为归还借款；本合同借款期限自2016年1月18日起至2017年1月17日止；借款利率为月利率6.8‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。 同日，王卫明、汪钱法、邹树明、周勇、郭陆平、周斐向余杭农商行余杭支行分别出具《保证函》，承诺自愿为鑫特公司在余杭农商行余杭支行的贷款（合同号为8031120160001279；金额为贰佰玖拾万元整）提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 同日，陆达公司向余杭农商行余杭支行出具《股东会同意保证决议书》一份，载明经股东会研究决定，本单位愿为鑫特公司在余杭农商行余杭支行的贷款（合同号为8031120160001279；金额为贰佰玖拾万元整）提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 同日，余杭农商行余杭支行向鑫特公司发放贷款290万元，截至2018年6月20日，鑫特公司尚欠借款本金2293404.49元、罚息238185.08元。 另认定，余杭农商行余杭支行因本案诉讼支出律师代理费15000元。 本院认为：原告余杭农商行余杭支行与被告鑫特公司、永恒公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告陆达公司、王卫明、汪钱法、邹树明、周勇、郭陆平、周斐向余杭农商行余杭支行出具的保证承诺合法有效。余杭农商行余杭支行依约发放了贷款，鑫特公司未按约还本付息，构成违约，应当承担返还借款本息及余杭农商行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。永恒公司、陆达公司、王卫明、汪钱法、邹树明、周勇、郭陆平、周斐作为连带责任保证人，应对鑫特公司的上述债务承担连带清偿责任。汪钱法辩称余杭农商行余杭支行已免除其担保责任，但未提供相应证据加以证明，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。汪钱法的其他抗辩意见理由均不能成立，本院均不予采纳。综上，余杭农商行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州鑫特仪表科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金2293404.49元； 二、被告鑫特公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行罚息238185.08元（暂计算至2018年6月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数按合同号8031120160001279《流动资金保证借款合同》约定另计）； 三、被告杭州鑫特仪表科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费15000元； 四、被告杭州永恒电缆材料有限公司、杭州陆达工贸有限公司、王卫明、汪钱法、邹树明、周勇、郭陆平、周斐对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27173元，财产保全申请费5000元，公告费560元，合计32733元，由被告杭州鑫特仪表科技有限公司负担，被告杭州永恒电缆材料有限公司、杭州陆达工贸有限公司、王卫明、汪钱法、邹树明、周勇、郭陆平、周斐负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司、杭州陆达工贸有限公司、王卫明、汪钱法、邹树明、周勇、郭陆平、周斐负于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  王金龙 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  杨 扬