安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初3856号 原告：李某1，男，汉族，住安徽省宿州市塥桥区。 原告：李某2，男，汉族，住址同上。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李炳权，安徽王良其律师事务所律师。 陶磊，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：邢某1，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：邢某2，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：徐某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王辉，安徽儒圣律师事务所律师。 原告李某1、李锋诉被告邢某1、邢某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丙权、陶磊到庭参加诉讼，被告徐某及三被告的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锋、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼16万元及资金占有期间利息6400元（起止日期为2017年11月6日至2018年7月6日，最终利息计算至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某1与被告邢某1系同学关系，在××××年××月份李某1与邢某1开始自由恋爱，双方的感情一直很好，并开始商定结婚事宜。李某1和其父亲李某2为表其结婚诚意，于2017年11月6日由李某2通过银行转账方式向邢某1之父邢某2账户内转入彩礼16万元。在2018年4月2日，被告一直要求李某1在上海市购买房子，由于李某1在上海不具有购买房资格无法满足邢某1的要求，两人开始争吵不断，感情破裂，彻底不再联系。由于李某1与邢某1的结婚目的彻底无法实现，原告于2018年5月24日要求被告返还彩礼16万元，但被告拒不返还，此后多次协商均无法解决。现起诉至法院，望判如所请。 被告代理人辩称：一、本案不属于婚约财产返还，原告李某1与被告邢某1是不存在婚约关系；二、原告转账16万元与被告，该款用于被告邢某1在此之前存在婚约，是原告自愿给付前男友的赔偿款。 徐某辩称：我女儿在之前和其他人已订婚，并办理了订婚酒席。原告知道这件事。原告汇钱是为了让邢某1退掉那个婚约，赔偿的钱是原告自愿支付的。我家与前男友家结算，共花费前男友家16万元，因我家给对方买衣服等费用也花掉2万元，最终赔偿前男友家14万元现金。而且在被告还没有退掉老家的婚约时李某1就和邢某1同居了。邢某1和李某1没有订婚，也没有媒人，更没有彩礼之说。二个孩子分手不是因为买房子，而是二个人性格不合分手的。 本院经审理认定事实如下：被告邢某1与前男友王仲于2017年农历5月初2订婚，王仲给邢某1及其弟弟见面红包计1万多元，给邢某1买一条项链价值2000元，计2万元。送邢某1的叔、伯、姨、舅等亲属认亲礼物以及订婚酒席共花费4万多元。随后的端午节、中秋节送节、酒席及住宿由王仲家支付几万元费用。邢某1学车子等费用2万元和其父母旅游费用2万多元，由王仲家支付。谢金梅和邢志国分别是第一个婚约男、女双方的媒人。另查明，原告李某1与被告邢某1系同学关系，在××××年××月份李某1与邢某1开始自由恋爱，之后进行同居。2017年10月原、被告父母及证人汪某、章某共同商谈邢某1与前男友退婚赔偿事宜，并商定赔偿16万元。2017年11月6日由李某2通过银行转账向邢某1之父邢某2账户转入16万元。之后，由媒人邢志国经手赔偿前男友经济损失计14万现金。原、被告双方无订婚仪式，未办理结婚登记，后原、被告分手，李某1、李锋要求三被告返还该款项无果，成诉。 上述事实有两原告、三被告的户籍信息、中国农业银行个人转账业务申请书、银行卡交易明细清单、证人证言、调查笔录及当事人陈述佐证在卷。 本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告主张向邢某1之父邢某2账户汇款16万元，是以结婚为目的而给付的彩礼，应全额返还。经查，原、被告谈婚之前，被告已与他人订婚并按农村习俗举办订婚仪式，原告知晓并自愿赔偿前男友订婚费用损失16万元。该事实出庭作证的证人证言与本院庭后核实前男友父亲的陈述相一致。虽然原告代理人否认该款项为赔偿损失的费用，只主张该款项是给付女方的彩礼，但原告住所地为安徽省农村，地域经济不发达，16万元应为较大金额，但原告既没有举办订婚仪式，也没有通过媒人给付，不符合当地给付彩礼的风俗习惯，原告代理人也没有对此行为作出合理解释，因此，本案争议的16万元本院认定为原告自愿对邢某1与前男友订婚相关费用损失的赔偿。原告自愿将16万元作为赔偿损失费支付给被告，显然是为了缔结婚姻为目的。再者，原、被告双方均系谈婚论嫁年青人，其二人由同学关系发展到同居关系，即双方应为缔结婚姻为目的而恋爱同居，而且，原、被告所在地均存在为了结婚而给付彩礼的民风习俗，因此，李某1之父李某2向邢某1之父邢某2账户汇款16万元，符合为了结婚而给付彩礼的习俗，在形式上具有彩礼性质。但原、被告谈婚之前，被告已与他人订婚，前男友为缔结婚姻为目给付邢某1及弟弟红包及购买项链计2万元，邢某1学车子等费用2万元，其父母旅游费用2万元，均为被告方实际占有和使用，现被告与前男友已分手，未办理结婚登记，该款项应予以返还。由于前男友订婚费用损失已获得原告的赔偿，那么，上述费用被告应向原告进行返还。本案中，原、被告虽然未订婚、未操办酒席、未给付红包，但根据双方当事人所在地约定俗成的订婚习俗，且原告自愿赔偿第一个婚约的费用，该款项实质上系原、被告双方达成共识，比照第一个婚约费用作为原、被告新的婚约操办的费用。那么，婚约所需酒席宴请，见女方亲属给红包作为见面礼，这些费用不可避免；但前男友订婚时大办酒席，消费高档烟酒的费用，超出本地区普遍标准的部分，原告不予承担，由被告自行承担。现根据本地风俗习惯并结合本案被告邢某2、徐某兄妹多人，见面红包多实际情况，以及随后的端午节、中秋节送节费用，依据公平原则，本院酌情认定酒席和亲属见面红包等费用为７万元。这些费用不为被告所占有、使用，应不予返还，即该费用应从16万元中予以扣除。综合上述分析，被告辩称，原告汇款16万元其中14万元已赔偿前男友，自己没有占有，不予返还，该辩称与事实和法律相悖，不予采纳。原告主张16万元全额返还并赔偿占用资金期间利息，无法律依据；但原、被告未办理结婚登记，现双方谈婚而分手，其彩礼中为被告方实际占有和使用的金额以及超出当地酒席标准的费用和尚留存原告汇款的2万元应向原告进行返还。另原告主张邢某1要求在上海买房不成是造成原、被告分手的原因，未提供任何证据证实，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下： 一、被告邢某1、邢某2、徐某向原告李某1、李某2返还彩礼款9万元，于本判决生效之日起十日内一次性支付，三原告相互承担连带责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1814元，保全费1352元，原告承担1393元,被告承担1773元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  许晓静 二○一九年元月十八日                                                           法官助理 杨涵                                                              书记员  董雪 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。