四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初4336号 原告（反诉被告）：泸州三禾混凝土工程有限公司。住所地，泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村，统一社会信用代码9151050058649916X8。 法定代表人：李定涛，董事长。 委托诉讼代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省商业建设有限责任公司。住所地，成都市武侯区长益东二路**********，统一社会信用代码91510000201813614P。 法定代表人：何军，董事长。 委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）泸州三禾混凝土工程有限公司与被告（反诉原告）四川省商业建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）泸州三禾混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人王皓光、潘豪，被告（反诉原告）四川省商业建设有限责任公司的委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州三禾混凝土工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年10月20日起至2018年7月8日止所欠混凝土货款1095727,50元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息108320.94元，并向原告支付自2018年7月9日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告因承建“泸州市江阳区江南片教育组团PPP项目”工程向原告方购买混凝土。原告按约向被告提供混凝土，双方每月对该月所产生混凝土货款进行对账，但被告却未按时支付货款。截止2018年7月8日，原告向被告供应混凝土货款22665727.50元，被告己支付21570000元，尚欠付原告混凝土货款1095727.50元，逾期付款利息108320.94元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，故向法院起诉，并提出以上诉讼请求。 被告四川省商业建设有限责任公司辩称，1.由于原告未履行付款的前置义务，被告已超额完成了付款义务，在原告未按照合同履行完义务之前，被告有权不支付原告剩余货款；2.2018年7月24日，被告又想原告支付货款694827.50元，剩余货款仅40万元；3.由于原告未履行合同义务，导致结算条件并未成就，因此不存在逾期付款利息；4.即使有逾期付款利息，但原告的利息计算表上年利率有误，导致金额错误。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告四川省商业建设有限责任公司反诉提出如下反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人30000元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由反诉人和被反诉人于2017年3月1日签订《三禾商砼采购合同》，约定被反诉人就泸州市江阳区江南片教育组团PPP项目向反诉人供应预拌（商品）混凝土。合同第七条约定，30%的货款应在主体结束并验收后1个月支付；按合同约定垫资部分，在结算到期前，无利息；被告反诉人在竣工前向反诉人提供4套完整的竣工资料。合同签订后，反诉人一直按照约定履行合同义务，但2018年7月被反诉人向江阳区人民法院申请财产保全，对反诉人价值1200000元的财产采取保全措施，导致反诉人名下三个银行账户超过2000000元资金被冻结。反诉人认为，被反诉人对反诉人的财产保全措施以及提起的诉讼，毫无法律依据和事实依据，且严重损害了反诉人的合法权益，使反诉人的商誉遭受了重大损害，严重干扰了反诉人的正常经营秩序。反诉人的实际损失远远不止30000元，反诉人保留继续追加索赔金额的权利。 被反诉人泸州三禾混凝土工程有限公司对反诉答辩称，反诉人的诉讼不实，被反诉人申请保全时请求冻结反诉人的银行存款1200000元，法院依法冻结了反诉人三个银行账号。在知晓反诉人在中信银行成都分行营业部账号的银行存款已达到1200000元后，被反诉人随即申请解除了对反诉人另外两个账号的冻结。同时，在被反诉人核实反诉人又支付货款691827.50元后，被反诉人又申请法院解除了对反诉人1200000元银行存款的冻结，仅冻结500000元，且被冻结的存款在银行同样有利息，不存在损失问题，因此反诉人所述保全错误的情形不成立，故请求驳回反诉人的全部反诉请求。 原告（反诉被告）围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告（反诉被告）的营业执照、被告（反诉原告）四川省商业建设有限责任公司的企业登记信息。证明原、被告的主体资格；2、《三禾商砼采购合同》原件、《三禾商砼采购合同补充协议》、客户对账单、应收款对账单。证明被告（反诉原告）因承建泸州市江阳区江南片教育组团PPP项目在原告（反诉被告）处订购商砼以及双方交付货物和被告（反诉原告）欠款的事实；3.货款、付款及逾期付款利息明细表。证明被告（反诉原告）应按双方约定支付利息的事实。 被告（反诉原告）对第1、2组证据无异议，但不认可原告（反诉被告）逾期利息的计算方式。 被告（反诉原告）对其辩称和反诉主张提供了以下证据：1.原、被告的企业信息。证明原、被告的诉讼主体资格；2.《三禾商砼采购合同》。证明按照合同第七条的约定，被告（反诉原告）超额支付了原告（反诉被告）的货款；3.对账单明细、银行转账凭证。证明被告在双方对账后，由于2018年7月24日向原告（反诉被告）付款694827.50元，尚欠货款为400900元；4.中国人民银行文件和利息计算表。证明人民银行规定一年期的贷款基准利率为年利率4.35%，因此原告（反诉被告）的利息计算标准错误；5.主体结构分部工程质量验收报告。证明原告（反诉被告）未按合同约定提供4套完整的竣工资料；6.江阳区人民法院民事裁定书、财产保全情况告知书。证明原告（反诉被告）恶意保全，冻结被告（反诉原告）2000000元的银行存款，给被告（反诉原告）造成了商业信誉损失。 原告（反诉被告）对第1、2、3、5、6组证据的真实性无异议，但不认可被告（反诉原告）主张的第2组、第5组、第6组证据的证明目的。对中国人民银行的文件的真实性无异议，但认为本案应付款时间已超过一年，人民银行关于一年期利率的规定不适用本案。 综合原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据作如下评判：对双方提交的原、被告企业登记信息、《三禾商砼采购合同》以及《补充协议》、对账单、银行转账凭证、中国人民银行文件、主体结构分部工程质量验收报告、江阳区人民法院民事裁定书、财产保全情况告知书等证据的三性均予以认可。对原、被告各自提供的逾期利息计算表，因利率的计算标准均存在不当，故本院均不予认可。 综合上述证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）四川省商业建设有限责任公司（甲方）因承建泸州市江阳区江南片教育组团PPP项目，于2016年10月与原告（反诉被告）泸州三禾混凝土工程有限公司（乙方）签订《三禾商砼采购合同》，合同对工程名称、工程地点、混凝土供应范围、混凝土强度等级、基本单价、计量方式、付款方式、合同履行期限、违约责任、争议解决等均作了约定。其中《三禾商砼采购合同》第七条付款方式明确“1.结算方式①本合同乙方供应甲方商砼垫资节点为：甲方需按整体工程达到地面±0.00后（第一层楼浇筑完成），按照甲方付款流程一次性支付乙方前期已供应幢号商砼款70%金额，余下已垫资的30%金额主体结束（屋面浇筑结束）并验收后30天以内付清；②乙方供应甲方商砼垫资节点达到地面±0.00后（第一层楼浇筑完成），按甲方财务流程月结方式支付上月已结账金额的70%货款，于30%货款应在主体结束（屋面浇筑结束）并验收后1个月内支付；③按合同约定垫资部分，在结算到期前，无利息；④乙方在竣工验收前向甲方提供4套完整的竣工资料。…2.（2）对账时限：乙方按上述对账申请时限履行义务后，双方在当月的26日至次月的5日的对账时限内完成对账手续，双方确定价款对账金额，遇到法定节假日时间顺延；（3）交付增值税专用发票时限：在双方按上述对账时限确定价款对账金额后，乙方应当在当月的5日至10日的交付增值税专用发票时限内向甲方交付等额合法有效的增值税专用发票；（4）付款时限：乙方按上述交付交付增值税专用发票时限向甲方交付了等额合法有效的增值税专用发票后，甲方应当在当月的20日至25日的付款时限内向乙方支付价款。”以后，原、被告又签订补充协议，对基础单价进行调整，最后一次调整时间为2017年12月29日。合同签订后，原告（反诉被告）自2016年10月-2017年12月，共向被告（反诉原告）提供商砼64251立方米，总货款22665727.50元，截至2018年4月28日，被告（反诉原告）共支付货款21570000元，尚欠1095727.50元。2018年7月24日被告（反诉原告）再次向原告（反诉被告）付款694827.50元，尚欠货款400900元。2018年7月原告（反诉被告）向本院申请财产保全，请求冻结被告（反诉原告）的银行存款1200000元或相应价值的财产。本院于2018年7月31日作出（2018）川0502财保301号民事裁定书，并于8月8日依法冻结了被告（反诉原告）三个银行账号，共冻结被告（反诉原告）银行存款88万余元。在保全期间，被告（反诉原告）在中信银行成都分行营业部的账户银行冻结金额达到1200000元，2018年8月30日，经原告（反诉被告）申请，本院于2018年8月31日作出（2018）川0502财保301号之一民事裁定书，解除了对被告（反诉原告）另外两个账号的冻结。后因被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提出已于2018年7月24日付款694827.50元，原告（反诉被告）核实后，于2018年9月7日请求将冻结被告（反诉原告）银行存款1200000元减少700000元，只冻结500000元，本院于2018年9月12日作出（2018）川0502财保301号之二民事裁定书，解除对被告（反诉原告）在中信银行成都分行营业部账号74×××21银行存款1200000元的冻结，改为冻结被告（反诉原告）在中信银行成都分行营业部账号44×××27银行存款500000元。 另查明，被告（反诉原告）承建的泸州市江阳区江南片教育组团PPP项目自2017年6月6日-8月11日期间，主体结构分部工程质量经验收，均符合设计要求。 审理中，被告（反诉原告）对其主张原告（反诉被告）应提交的4套竣工验收资料的具体内容，在本院确定的时限内未进行明确。此外被告（反诉原告）对其主张原告（反诉被告）应承担的因错误给被告（反诉原告）造成的30000元损失亦未提供损失的计算依据及实际损失的相关证据。 本案的争议焦点：1.原告（反诉被告）主张的逾期付款利息的起算时间和利率标准；2.被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）因错误保全，应赔偿反诉原告损失30000元请求是否成立。 本院认为，原告（反诉被告）泸州三禾混凝土工程有限公司与被告（反诉原告）四川省商业建设有限责任公司之间签订的《三禾商砼采购合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，因此合法有效。原告按约定交付了总价为22665727.50元的商砼，被告应按约定时间支付货款。按照合同约定，剩余30%货款被告（反诉原告）应在主体结束（屋面浇筑结束）并验收后1个月内付清全部货款。现被告（反诉原告）提交的验收时间最晚为2017年8月，故被告（反诉原告）的全部货款均已达到付款期限。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余货款的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依法应予支持。被告（反诉原告）关于原告（反诉被告）未提交4套完整竣工资料，故被告（反诉原告）有权不支付剩余货款的辩解无证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采信。从本案原告（反诉被告）提交的被告（反诉原告）付款、欠款明细表上可以看出，被告（反诉原告）在2017年9月20日前无欠付货款的行为，2017年10月20日起，被告（反诉原告）开始产生逾期付款行为，被告逾期付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因双方在合同上未约定逾期付款的违约责任，现原告主张从2017年10月5日起按每日万分之一点五计算逾期付款的资金利息不符合法律的规定，本院不予支持。但由于被告逾期付款时间已超过一年，故逾期付款利息应按中国人民银行一至五年期贷款的基准利率（即年利率4.75%）计算，即每日为万分之一点三，具体计算方式如下表： 结算日应付日实际付款日供货结算金额(元)货款累计(元)实付金额(元)付款累计(元)尚欠金额(元)逾期天数(天)逾期利息(元)2017.8.252017.9.202017.9.201747850.0020106037.502200000.0016100000.000002017.9.252017.10.201142955.0021248992.50016100000.005148992.501610709.902017.11.5021248992.50800000.0016900000.004348992.50158480.542017.10.252017.11.202017.11.20778465.0022027457.50500000.0017400000.004627457.502313836.102017.12.1302202****.50370000.0017770000.004257457.5073874.292017.11.252017.12.20526960.0022554417.50017770000.004784417.505332964.642018.2.11022554417.503300000.0021070000.001484417.507614666.042018.4.28022554417.50500000.0021570000.00984417.50536782.642017.12.252018.6.20111310.0022665727.50021570000.001095727.50344843.122018.7.24022665727.50694827.5022264827.50400900.00合计96157.27备注：本表逾期付款利率按每日万分之一点三计算，计算至2018年7月24日。2018年7月25日起的逾期利息，以尚欠货款金额400900元为基数，按每日万分之一点三计算，至货款付清之日止。关于被告（反诉原告）四川省商业建设有限责任公司反诉要求原告（反诉被告）承担错误保全的损失30000元问题。原告（反诉被告）在2018年7月31日申请诉前保全，本院冻结时，虽冻结了被告（反诉原告）三个银行账号，但三个账号的金额不足1200000元，故原告（反诉被告）的申请并无不当。在原告（反诉被告）知晓被告（反诉原告）在中信银行成都分行营业部的账户银行冻结金额达到1200000元后，随即申请解除了对其另外两个账号的冻结。且在原告（反诉被告）知晓被告（反诉原告）7月24日付款金额后，于2018年9月7日请求将冻结被告（反诉原告）银行存款1200000元减少700000元，只冻结500000元。原告（反诉被告）的保全行为，虽冻结了被告（反诉原告）的银行存款，但并未对被告（反诉原告）造成实际的财产损失，且被告（反诉原告）亦未提供其损失的依据，故反诉原告四川省商业建设有限责任公司的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川省商业建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）泸州三禾混凝土工程有限公司货款400900元及截至2018年7月24日止的逾期利息96157.27元，合计497057.27元；2018年7月25日起的逾期利息，以400900元为基数，按每日万分之一点三计算至货款付清之日止； 二、驳回原告（反诉被告）泸州三禾混凝土工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）四川省商业建设有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15636元，适用简易程序减半收取7818元，保全费5000元，合计12818元，由原告泸州三禾混凝土工程有限公司承担5420元，被告四川省商业建设有限责任公司承担7398元；反诉案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由反诉原告四川省商业建设有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年一月九日 书记员  郑义