wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴小燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴小燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,836.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,836.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年一月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3039号之一 申请执行人董平君，男，1968年12月9日出生，住天台县。 被执行人忻小海，男，1972年12月23日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人董平君与被执行人忻小海买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初4456号民事判决，被执行人忻小海应归还申请人董平君借款22000元及相应利息，负担案件受理费175元，执行费230元，但被执行人忻小海未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年9月7日向被执行人忻小海发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人忻小海既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人董平君未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人忻小海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人忻小海有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人董平君的涉案债权暂无法实现。 2019年1月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人董平君，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人忻小海目前有财产可供执行，申请执行人董平君亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执3039号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人忻小海有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年一月二十八日 代书记员  曹善贵
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更62号罪犯薛军，男，1996年8月1日出生于云南省建水县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）红中刑一初字第83号刑事附带民事判决，撤销建水县人民法院（2014）建刑初字第230号刑事判决中对被告人薛军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；以被告人薛军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人薛军不服，提出上诉。本院于2016年5月4日作出（2016）云刑终304号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年7月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月22日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯薛军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯薛军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年一月三十日书记员 刘源哲
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初61号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林少斌，男，1991年9月17日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月24日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]25号起诉书指控被告人林少斌犯交通肇事罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄佳雯出庭支持公诉，被告人林少斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年6月21日凌晨4时许，被告人林少斌驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车自漳浦县绥安镇沿国道福昆线往漳浦县长桥镇方向行驶，至国道福昆线367公里即绥安镇查岭村路段时，被告人林少斌因过度疲劳驾驶，未能注意前方路面情况，其驾驶的闽Ｅ×××××号车前保险杠碰撞前方同向同车道陈元森驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车尾部，造成陈元森摔倒受伤，经送医院抢救无效死亡。被告人林少斌负本事故的全部责任。经鉴定，被告人林少斌系严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。 事故发生后，被告人林少斌留在现场等候处理，后又主动到漳浦县交警大队接受调查并如实供述自己的犯罪事实。 2018年10月14日，被告人林少斌与死者陈元森的家属陈某等人及涉案车辆的承保单位中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司达成保险理赔协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿陈某等人因陈元森死亡造成的经济损失计人民币602000元，由被告人林少斌赔偿陈某等人人民币273000元（已支付）。陈某等人对被告人林少斌表示谅解。 上述事实，被告人林少斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林少斌的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林少斌到案经过的证明、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险理赔协议、谅解书、机动车保险单，证人陈某、黄某1、王某1、黄某2、王某2、黄某3、罗某、郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书和福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林少斌违反道路交通安全法的规定，过度疲劳驾驶机动车，未能注意前方路况，因而发生重大道路交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人林少斌能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林少斌犯交通肇事罪的指控成立，其在法庭上补充认定被告人林少斌具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确。根据被告人林少斌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人林少斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林凰英 二〇一九年一月二十九日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初5858号 原告：浙江家友物业服务有限公司，住所地台州市君悦大厦****。 法定代表人：林咸县。 被告：杨仙娟，女，1965年3月3日出生，汉族，住三门县。 原告浙江家友物业服务有限公司与被告杨仙娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告浙江家友物业服务有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江家友物业服务有限公司以被告杨仙娟已付清物业费为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江家友物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江家友物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年一月七日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初1382号原告：郭中群，男，汉族，1977年12月18日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐，河南舒展律师事务所律师。被告：李全营，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省方城县。原告郭中群与被告李全营追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锐到庭参加诉讼，被告李全营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务欠款28000元及利息暂计1470元，共计29470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月24日签订《涂料工程项目承包协议》，约定由原告承包航海路桐柏路向东200米××地产营销策划有限公司装修涂料工程，工程完工验收后，一个月内全款全清。工程结束后，总工程款为138000元，被告支付原告11万元后，迟迟不按照合同约定向原告结清尾款。2017年3月27日，原告找到被告要求结清欠款，被告向原告出具欠条载明被告下欠原告工钱28000元。现被告仍迟迟不偿还原告欠款，原告故诉至法院。被告李全营未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告郭中群（乙方）与被告李全营（甲方）签订《涂料工程项目承包协议》，双方约定原告承包××地产营销策划有限公司2-4楼装修工程，地点航海西路桐柏路向东200米××大街内，承包方式单包工，质量要求合格，付款方式工程完成工程量的50%付至工程款的40%，工程完成量的80%时付至工程款的70%，工程完成工程量的95%时，付至工程款的90%。工程完工工程款付清。工程完工验收后，一个月内全款全清。2017年3月27日，被告李全营向原告郭中群出具欠款证明一份，载明：“郭中群刷腻子工钱共计138000（壹拾叁万捌仟元），已付11万（拾壹万元整），下欠28000元（贰万捌仟元）。欠款人：李全营2017.3.27号”。后因被告李全营未支付下欠余款，原告起诉来院。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，根据被告向原告出具的欠款证明,可以认定被告尚欠原告劳动报酬28000元，被告应予支付。关于原告主张的利息问题，因在欠条中没有约定,本院不予支持。被告李全营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李全营应于本判决生效之日起十日内向原告郭中群支付人民币28000元；二、驳回原告郭中群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，已减半收取，由被告李全营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年一月二十八日书记员  陈 鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初40号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人占建飞，男，1987年8月30日出生于江西省，汉族，大专文化程度，无职业，住江西省。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月16日被刑事拘留，2018年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）1053号起诉书指控被告人占建飞犯诈骗罪，于2019年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人占建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年12月至2018年1月期间，被告人占建飞在无能力帮助他人获得商品房购房指标的情况下，仍然向被害人谎称其可以帮助被害人获得购房指标，并以“手续费”或者“服务咨询费”的名义向被害人收取费用，将被害人转至其账户的钱款非法占有并用于网络赌博及还贷款。其中，被告人占建飞于2017年12月29日、12月30日、2018年1月11日，先后骗得被害人钱某转账的用于获取武汉市汉阳区四新之光商品房购房指标的费用共计人民币15万元，后被告人占建飞将15万元均用于网络赌博和还贷款。被告人占建飞于2018年1月23日，骗得被害人李某转账的用于获取武汉市光谷绿地中心城的商品房购房指标的费用人民币10万元，后被告人占建飞将10万元均用于网络赌博和还贷款。2018年2月6日，被告人占建飞到武汉市公安局东湖新技术开发区分局茅店派出所投案，该所经审查未受理案件，后让被告人占建飞自行离开。2018年3月16日，被告人占建飞在江苏省昆山市昆山南站被上海铁路公安处昆山站派出所民警抓获归案。上述事实，被告人占建飞在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、在逃人员登记表、员工档案表、收据、收条、银行卡交易流水、银行交易单据等书证，报案材料及被害人钱某、李某、曾某、杨某的陈述，扣押笔录，抓获经过、破案经过、情况说明、办案说明、代为羁押通知书及被告人占建飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占建飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人钱财共计人民币25万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人占建飞犯诈骗罪的罪名成立。被告人占建飞自动投案并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人占建飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2023年3月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人占建飞诈骗所得赃款，责令退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 玮人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  卢玲芳二〇一九年一月十四日书 记 员  程志玲
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初64号 原告：黄良朋，男，1973年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。 被告：长春居然之家商业管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区杭州路**。 法定代表人：吉庆,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。 原告黄良朋与被告长春居然之家商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良朋的委托诉讼代理人高志斌、被告长春居然之家商业管理有限公司（以下简称“居然之家公司”）的委托诉讼代理人宋乃刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄良朋向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的购货合同；2.判令被告返还购货款121947元；3.判令被告给付违约金36584.1元（123147元×30%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月24日，原告在被告商场购买装修材料，双方签订了购货合同，于当日原告向被告交付了购货款121947元，并约定在2018年8月30日之前向原告交付货物。在2018年8月30日之前被告并没有向原告交付货物，现被告拒不履行合同义务，经双方多次协商无果，现被告已构成违约。根据签订的居然之家建材销售合同中第7条的约定，被告应承担按已付货款的30%的赔偿违约金。综上所述，原告为了保障自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，依法向贵院提起诉讼，保护原告的诉讼请求。 居然之家公司辩称，被告认为原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立。现依据本案事实和有关法律答辩如下：1、居然之家及道格拉斯瓷砖门店与黄良朋、孔英于2018年3月24日签订的居然之家家具建材销售合同及认购单合同合法有效，应依法予以保护。这两份合同是原告黄良朋、孔英在3月24日在道格拉斯门店经过看现场展出的各类型号瓷砖颜色、质量、价格后选定了其中的五个型号的产品，双方经过平等协商对他所购的价格作出了明确的约定，以及两个合同的所有条款，黄良朋、孔英对此都没有异议，双方是经过平等协商，意思表示真实，符合法律规定，是合法有效的合同。2、道格拉斯店认真履行了居然之家和道格拉斯签订的认购单合同各项条款，包括双方按照交易习惯口头约定的部分，这一部分就是由道格拉斯给原告出具设计图、效果图、平面图后由原告确认图纸后，然后由道格拉斯按照设计图进行部分切割，这部分切割费是免费的，这是双方口头约定的这一部分。合同签订后道格拉斯认真履行了双方签订的这两个合同，按照这个合同所约定的型号、面积及时的备足了全部所需要的购货型号的产品，存放在道格拉斯仓库。其次店面的设计人员将原告所需的三个卫生间，一个厨房，一个大厅所用的瓷砖进行了艺术设计，由店面经理和有关销售人员通过手机向黄良朋、孔英多次发送了设计图，请他们进行修改，原告长期拖着不给予确认，致使切割没有办法进行。其次，道格拉斯至今也没有收到按照双方合同所约定的由乙方送货前三天应通知道格拉斯的通知，因此道格拉斯完全履行了合同所确定的各项义务，没有任何违约行为。3、原告不履行合同，违约在先，原告称四次到居然之家和道格拉斯以颜色不对，颜色不喜欢，价格不满意为由要求退货，双方经过多次协商没有达成协议，第四次原告又委托了一个姓高的合伙人的到居然之家五楼会议室双方进行协商，他同意赔偿1万元，要求把其他货款退回，被道格拉斯拒绝，因为道格拉斯损失远远超过1万元，所以没有同意。综上可以看出原告所述不是事实，其诉讼请求不能成立，我们要求法院驳回其诉讼，要求继续履行合同，并承担本案的诉讼费和被告的律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告举证2018年3月24日《居然之家家具建材销售合同》、认购单、交款凭证各一份，银联支付小票两张，被告对上述证据的真实性均无异议,本院予以确认。《居然之家家具建材销售合同》载明商品名称为“瓷砖”，货款为123147元。该合同第三条第一款约定：“双方商议采取以下送货方式：乙方于2018年8月30日前送货至上述送货地址。”认购单上客户须知中约定：“……6、凡需送货商品，请提前三日与店面联系预约送货；……”。合同签订后，原告向被告实际交付货款121947元，但被告至今尚未向原告交付货物，致原告提起诉讼。 本院认为，原告主张其在被告处购买瓷砖并支付货款，被告对于原告与其发生买卖关系及原、被告诉讼主体资格均无异议，故对原、被告之间买卖关系予以确认。《居然之家家具建材销售合同》虽约定送货时间，但认购单客户须知第6条明确约定凡需送货商品，需提前三日与店面联系预约送货。原告主张对于认购单中客户须知第6条的约定，被告并未对原告作出提示说明，但该条款并非系免除或者限制被告责任的条款，亦非加重原告责任、排除原告主要权利的条款，且该认购单被告已向原告交付，原告对于其中的约定应当知悉，故对原告的该项主张不予采信。庭审中，原告主张提前跟店面商家联系过，但记不清具体时间，亦未提供证据予以证明，被告不予认可，原告亦未提供证据证明其在约定送货期限届满还未收到货物的情况下向被告进行了催告，且被告不同意解除合同，故原告以被告未在约定时间交付货物构成违约为由要求解除合同，返还货款并赔偿违约金，没有事实和法律依据，不符合合同解除的约定或法定条件，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄良朋的诉讼请求。 案件受理费1735元，由黄良朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  白乃予 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  徐雪艳
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执恢7号之一 申请执行人：王庆英 被执行人：刘振伟。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2019)鲁0923执恢7号之一裁定书，于2019年01月07日向被执行人刘振伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘振伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘振伟在浦发银行69×××53账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘庆超 二〇一九年一月七日 书记员  杜文文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3054号之一 申请执行人：刘绪水，男，1963年4月19日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。 申请执行人刘绪水申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3930号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3930号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年一月四日 代理书记员  徐英鑫
湖南省新邵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0522行审59号 申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇江南路。 法定代表人乔育云，系该局局长。 被执行人新邵大源纸业有限公司，地址新邵县酿溪镇新阳路。 法定代表人：赵峰，该公司负责人。 申请执行人新邵县国土资源局于2019年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其2018年6月11日对被执行人新邵大源纸业有限公司作出的新国土资罚决字（2018）04号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令被处罚人自收到土地行政处罚书之日起30日内交还不按照批准用途适用的国有土地面积11667.2平方米给新邵县人民政府；并对被处罚人处以罚款人民币291680元。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 申请执行人新邵县国土资源局查明被执行人新邵大源纸业有限公司未按土地批准用途擅自于2007年3月在将土地租用给新邵县东升机动车。租出土地总面积11667.2平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六的规定，属于非法占地行为。申请执行人向本院提供了国土资源动态巡查记录表1份、询问笔录1份、现场勘查笔录1份、测量鉴定报告书1份、现场照片1份以及被处罚人的法定代表人居民身份证、营业执照复印件等证据予以证实。申请执行人依法向被执行人送达了行政处罚（听证）告知书后，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人新邵县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，于2018年6月11日对被执行人作出新国土资罚决字（2018）04号《土地行政处罚决定书》，并于2018年12月24日向被执行人下达了《履行行政处罚决定催告书》。 经审查认为：申请执行人新邵县国土资源局作出的新国土资罚决字（2018）04号《土地行政处罚决定书》，其在行政执法主体、事实根据、处罚程序和法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人新邵大源纸业有限公司在法律规定期限内，既未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行该生效处罚决定书所确定的义务，经催告后仍没有完全履行法定义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新邵县国土资源局作出的新国土资罚决字（2018）04号《土地行政处罚决定书》； 二、限被执行人新邵大源纸业有限公司在收到本裁定书后十日内交还不按照批准用途适用的国有土地面积11667.2平方米给新邵县人民政府。逾期由新邵县人民政府组织强制执行； 三、限被执行人新邵大源纸业有限公司十日内缴纳罚款人民币291680元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁甲晨 审 判 员  唐成华 审 判 员  李 妮 二〇一九年一月三十日 法官助理   黄邵峰 代理书记员  廖 霞
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5791号 原告：包秋林，男，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：赵伟东，男，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告包秋林与被告赵伟东租赁合同纠纷一案中，原告包秋林于2019年1月18日以被告已支付拖欠的塔吊租赁费，逾期利息双方另行协商为由，向本院申请撤回对被告赵伟东的起诉。 本院认为，原告包秋林申请撤诉是对自身权利的处分，其理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告包秋林撤回对被告赵伟东的起诉。 本案受理费483元（已减半收取），由原告包秋林负担。 审判员  陈海雁 二〇一九年一月十八日 书记员  王凤霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20056号 原告：张治辉，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省宣阳县。 原告：王玉霞，女，1983年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，现户籍地杭州市余杭区。 共同委托代理人：沈烨，浙江可道律师事务所律师。 被告：赵光明，男，1967年11月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：魏文月，女，1970年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区，现户籍地。 原告张治辉、王玉霞（以下简称“两原告”）为与被告赵光明、魏文月（以下简称“二被告”）房屋买卖合同纠纷一案，于2018年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冯妍独任审判，并于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告张治辉、王玉霞的共同委托代理人沈烨，被告赵光明、魏文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年7月31日，原告与被告签订房屋转让合同，合同约定被告应当在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，但被告迟迟不履行合同，致使原告不能迁入户口，已构成违约。现原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，请求判令：1.被告按合同约定办理户口迁出手续；2.判令被告向原告支付50000元违约金，及逾期超5日违约金48510元（自2018年9月14日起暂计算至起诉之日止，最终以实际履行完毕之日止），暂计98510元。3.本案的诉讼费用由被告承担。后变更诉请如下：1.判令被告向原告支付50000元违约金，及逾期超5日违约金49665元（自2018年9月14日起计算至2018年10月27日），暂计99665元。2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料： 1、杭州市房屋转让合同及补充协议一份，用以证明原告与被告之间的房屋买卖合同关系及被告未按约迁出户口，合同第八条约定了迁户口的事项的事实； 2、物业交割清单一份，用以证明2018年9月8日为被告交房时间，合同第四条约定了相关事项的事实。 两被告答辩称，被告是按照约定去办理迁户口的，2018年8月24日办理过户后，2018年8月31日才能拉出无房证明，被告想迁回原籍，需要公证十天，9月8日被告与原告办理交房手续，然后当天被告就把全部材料送至派出所了，派出所需要十五至二十个工作日才能迁，回执是被告向派出所拿的。因为两被告女儿是事业单位人员，现在暂停迁回原籍，她的户口也是在案涉房屋里的，实际户口是10月27日迁出的，迁至保障桥社区的集体户口里了，因为那时还是无法迁回原籍，也是跟社区协商才迁入的。原告是10月17日问我有无迁出，我跟他说了这个情况，我们想办法才挂到社区的。现在我迁回原籍了，但是被告女儿还是社区，就是因为政策的原因。违约是违约了，但是因为迁户口这个被告也没有办法，材料已经提交了，违约金被告愿意支付一点的，大概2万元左右。 被告向本院提供并陈述了下列证据材料： 1、地名证明一份，用以证明被告已经于7月5日去改过被告父亲的门牌号，这也是为迁户口做准备； 2、回原籍申请书及回原籍人员公示结果各一份，用以证明2018年8月24日办理过户后，2018年8月31日才能拉出无房证明，我想迁回原籍，需要公证十天的事实； 3、星桥派出所出具受理回执一份，用以证明派出所9月8日受理了我申请回原籍的材料，说明那时被告就已经将材料提交了。 本院经审理查明：2018年7月31日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订《杭州市房屋转让合同》，合同约定两被告将位于杭州市余杭区的房屋转让给原告，转让价款2310000元，合同约定甲方应当在交房前向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如甲方未按期迁出的，则应向乙方支付违约金50000元；逾期超过5日未迁出的，自期限届满之次日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款款项万分之五的违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，两原告已按约履行付款义务。2018年8月24日，被告协助原告办理了房屋过户登记手续将案涉房屋过户至两原告名下。2018年9月8日，双方签订物业交割清单，被告魏文月将案涉房屋交付给两原告。同日，杭州市公安局星桥派出所向被告魏文月出具受理申请回执，告知其申请回原籍的事项已受理。后，被告魏文月于2018年10月27日将户口从案涉房屋迁出。现原告王玉霞已将户口迁入案涉房屋。 本院认为，原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。合同约定，被告应当在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。被告于2018年9月8日交付房屋，当日，被告虽向杭州市公安局星桥派出所申请迁移户口事项，但未办理完成户口迁出手续，被告实际于2018年10月27日将户口从案涉房屋迁出已构成违约。本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告的实际损失等综合因素，酌情调整违约金，对原告要求被告支付违约金28000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵光明、魏文月支付原告张治辉、王玉霞违约金28000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张治辉、王玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告张治辉、王玉霞负担824元，由被告赵光明、魏文月负担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2292元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯妍 二〇一九年一月二十二日 法官助理韩思齐 书记员周露燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执1722号之二 申请执行人：黄某某，男，壮族，2013年2月18日出生，身份证住址广西永福县。 法定代理人：黄某某，女，汉族，1988年2月28日出生，，系申请执行人母亲。 被执行人：黄某某，男，壮族，1983年7月1日出生，身份证住址广西融安县桥板乡下良村下良屯**，身份证号码4522271983********。 申请执行人黄某某与被执行人黄某某抚养费纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18190号民事调解书已于2018年12月3日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付调解款第一笔抚养费4800元（人民币为单位，下同）；二、承担本案执行费50元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人黄某某名下银行存款账户上的款项4850元。本院已将执行款4800元划付申请执行人母亲账户，本案执行费50元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2019年1月28日以（2018）粤03民终18190号民事调解书确定的权利本次申请的支付义务已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终18190号民事调解书确定的本次申请的支付义务已经全部执行完毕，申请执行人黄某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 申请执行人依广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18190号民事调解书所提出本次执行标的已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年一月三十日 书记员  张淦坤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更304号罪犯卿刚，男，汉族，1981年4月25日生，高中文化，重庆市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）合刑初字第00114号刑事判决，以被告人卿刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。安徽省高级人民法院于2012年3月9日作出（2012）皖刑终字第00059号刑事判决，维持原审对卿刚判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年07月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卿刚确有悔改表现，于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卿刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯卿刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项大部分未履行。狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯卿刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卿刚减去自本裁定送达之日起至2019年10月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年一月三十一日书记员  李小玢
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民申7号再审申请人（一审被告）：陆信祥，男，1940年2月4日生，汉族，住启东市。被申请人（一审原告）：倪瑞伦（7689-7），男，1937年2月25日生，汉族，住启东市。再审申请人陆信祥因与被申请人倪瑞伦财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）苏0681民初7689号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆信祥申请再审称：法院对一审原告是否有诉权，对赔偿认定适用小额诉讼程序等存在严重错误，故提出再审请求，具体理由如下：1、被申请人在本案中没有诉讼主体资格。2、对本案适用小额诉讼错误。3、对财产损害赔偿问题，未经法定程序评估，认定赔偿无法律依据。4、要查清本案事实，法院一定要追加家禄村委会作为第三人参加诉讼。5、本案判决适用法律有错误。6、申请人打除草剂的行为是29组大部分村民的共同意愿。申请人提交了东元镇家禄村29、30组村民2007-2010年承担费和劳务计算清册及2011-2018年农民承担税费清册。本院经审查认为，一审原告财产受到损害，起诉要求赔偿，其主体资格适格。当事人间侵权与被侵权事实清楚，权利义务明确，争议不大，适用小额诉讼程序。一审对财产价值进行估算，已结合基本市场、所获收益及各自过错等因素，确定赔偿数额也在合理范围内。申请人要求追加第三人无法律依据。其认为自己行为是村民意愿和一审适用法律错误无依据。一审根据当事人双方提供的证据及庭审陈述所作的事实认定、裁判结果，经审查未发现确有错误。申请人在申请再审后也未能提供新的证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆信祥的再审申请。审判长  万菊英审判员  张丽娜审判员  朱永美二〇一九年一月二十八日书记员  沈佳欢
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执12983号 申请执行人单古洲，男，1972年3月13日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人伊力克·贾日思汗，男，1984年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 申请执行人单古洲与被执行人伊力克·贾日思汗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民10866号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人单古洲向本院申请强制执行。本院于2018年11月06日立案执行。执行标的为被执行人伊力克·贾日思汗归还申请执行人单古洲货款47770元及利息。 执行立案后，本院于2018年11月07日向被执行人伊力克·贾日思汗发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人伊力克·贾日思汗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伊力克·贾日思汗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伊力克·贾日思汗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人伊力克·贾日思汗名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人伊力克·贾日思汗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人伊力克·贾日思汗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伊力克·贾日思汗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人单古洲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人伊力克·贾日思汗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执12983号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年一月十日 书记员 丁义斌
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审44号 申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路**。 法定代表人陆晓波，该局局长。 委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。 被申请人无锡市和仕顿金属制品有限公司，，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园天佑路** 法定代表人许玉华，该公司经理。 申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市和仕顿金属制品有限公司责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。 经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2018年1月19日作出的锡山环责改决[2018]25号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市和仕顿金属制品有限公司作出的锡山环责改决[2018]25号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达当事人后即发生法律效力。 审 判 长 姚 坚 审 判 员 黄 晔 人民陪审员 詹 旭 二〇一九年一月三十一日 书 记 员 吴铭佳 本案援引法律条款 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第六十三条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保149号申请人：河南省中原科创风险投资基金（有限合伙），住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路******。负责人：卢志忠，职务执行事务合伙人委派代表。被申请人：郭全军，男，1961年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。请人河南省中原科创风险投资基金（有限合伙）与被申请人郭全军股权合同纠纷仲裁一案，向本院提交申请人河南省中原科创风险投资基金（有限合伙）的申请财产保全函，请求冻结被申请人郭全军的银行存款4000000元或查封扣押其他相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人河南省中原科创风险投资基金（有限合伙）提供担保。经审查，本院认为申请人河南省中原科创风险投资基金（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人郭全军的银行存款4000000元或查封扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年一月二十四日书记员 吕益权
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2019）辽02民终1079号上诉人（原审原告、反诉被告）：大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路**。法定代表人：李永发，该公司总经理。委托诉讼代理人：马家强、王姗姗，辽宁融都律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所，住所地大连旅顺经济开发区滨港路**div>法定代表人：周生国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文利，辽宁北港（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安健飞，辽宁善成律师事务所律师。原审第三人：李震洲，男，1970年5月26日生，汉族。委托诉讼代理人：吴春英、胡彩霞，辽宁维谐律师事务所律师。原审原告（反诉被告）大连永达建设工程有限公司（以下简称永达公司）与原审被告（反诉原告）大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）、原审第三人李震洲建设工程施工合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院作出（2015）旅民初字第794号民事判决。永达公司、华通公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）辽02民终1036号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。大连市旅顺口区人民法院重审本案后作出（2016）辽0212民初2729-4号民事裁定。永达公司不服该裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。永达公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认为本案起诉的基础事实不清楚，不具备起诉的条件，此节认定错误。上诉人一审起诉有建设工程施工合同、结算书、备忘录、生效裁判文书等证据证实，能够证明本案欠付工程款的基本事实，本案起诉有具体的事实及理由。因此，上诉人一审起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备基本的起诉条件。上诉人对大连市中级人民法院(2015)大民二初字第0055号民事判决(以下简称55号判决)提起撤销之诉，不是原审法院裁定驳回起诉的理由。《民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)木案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。55号判决现已进入撤销之诉的诉讼程序，就案涉基础土石方、铁艺、楼梯扶手及欧式柱工程相关事实尚需55号判决的审理结果为依据，按照上述关于中止诉讼的法律规定，本案应中止诉讼，而不应当裁定驳回起诉。上诉人对55号判决提起撤销之诉后，已经向原审法院提出中止诉讼的申请，原审法院未准予中止诉讼却裁定驳回起诉，显然与上述法律规定相悖。华通公司辩称，服从一审裁定。李震洲述称，服从一审裁定。永达公司向一审法院起诉请求：判令被告立即给付华通和平海岸三期剩佘工程款8,065,276.30元｛包括已结算部分尚欠3,427,140.40元，未结算部分（土方、楼梯、扶手、欧式柱四顶）尚欠2,808,179.90元，以房抵工程款未履行部分520,271元，依据竣工结算书增加1,309,685元｝及利息；确认原告就案涉工程拍卖变卖后价款享有工程优先权。华通公司向一审法院反诉请求：原告返还被告多支付的3,411,869元;判令原告向被告交付华通和平海岸三期全部的工程施工档案资料。一审法院经审查认为：原告请求被告给付工程款8,065,276.30元，包括被告已结算部分尚欠3,427,140.40元，未结算部分（土方、楼梯、扶手、欧式柱四项）尚欠原告2,808,179.90元，以房抵工程款未履行部分520,271元，依据竣工结算书增加1,309,685元。原告称未结算部分（土方、楼梯、扶手、欧式四项工程）由原告包给第三人李震洲施工，工程款由第三人与被告进行结算，但原告已给付李震洲9,177,189.30元，被告尚欠原告2,808,179.90元。而第三人李震洲提供的（2015）大民二初字第0055号民事判决认定土方、楼梯、扶手、欧式柱四项工程系由大连世圣达建筑工程有限公司施工，该公司将债权转让给第三人李震洲。原告因此对（2015）大民二初字第0055号民事判决提起撤销之诉，大连市中级人民法院已立案，案号为（2018）辽02民撤6号。据此（2015）大民二初字第0055号判决认定的事实尚不确定，原告起诉及被告反诉的基础事实尚不清楚，不具备起诉的条件。一审法院裁定：一、驳回原告（反诉被告）大连永达建设工程有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）大连华通夕阳红房屋开发有限公司的反诉。案件受理费68，256元，待裁定生效之后退回原告，反诉费17,048元，待裁定生效之后退回被告。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。永达公司与华通公司均是与本案有直接利害关系的法人。永达公司提起本案诉讼有明确被告华通公司，华通公司提起反诉有明确反诉被告永达公司。永达公司有具体的诉讼请求和事实、理由，华通公司有具体的反诉请求和事实、理由。本案属于法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。永达公司起诉及华通公司反诉的基础事实尚不清楚，非驳回永达公司起诉与驳回华通公司反诉的法定情形，故本院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2729-4号民事裁定；二、本案指令大连市旅顺口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张萍萍审判员 吕 瑛审判员 张 钱 二〇一九年一月二十九日书记员 杜玉洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终17号上诉人（原审被告）：李智丰，男，1958年5月28日出生，汉族，成都精进投资咨询有限公司执行董事，住四川省成都市高新区。上诉人（原审被告）：成都精进投资咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路**。法定代表人：李智丰，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京中轻生产力促进中心，住所地北京市西城区下斜街******。法定代表人：刘挺。上诉人李智丰、成都精进投资咨询有限公司（以下简称精进公司）因与被上诉人北京中轻生产力促进中心（以下简称中轻中心）民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初32346号民事裁定，向本院提起上诉。李智丰、精进公司上诉称：1、李智丰作为被告诉讼主体错误。李智丰是精进公司的执行董事，所进行的并非自然人行为，而是法定代表人的职务行为，系以精进公司名义代表精进公司从事业务活动。精进公司应中轻中心要求签订《投资顾问备忘录》，并以房屋产权作抵押，而李智丰与中轻中心不存在委托投资理财合同关系。中轻中心诉称事实也不能证明李智丰作为自然人与其有直接利害关系，李智丰并非本案适格的诉讼主体。2、中轻中心与精进公司之间的合同义务已完全履行，双方之间已经不存在合同纠纷，中轻中心合同纠纷之诉不成立。即时结清的合同应以实际交易行为地为合同履行地。3、本案中被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均在成都市武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。原审法院认定争议标的为给付货币有误，本案是委托投资理财合同纠纷，不是借贷关系的给付之诉，中轻中心主张给付违约金或赔偿损失，其所指向的合同义务为违约赔偿责任。精进公司的合同基本义务是受托理财，履行地是成都市武侯区，应当以争议的合同义务确定履行地。并且，本案是合同效力的确认之诉，争议标的并非合同中的具体义务，而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款对合同履行地的规定只考虑了给付之诉的情形，不能依照其认定管辖。鉴于双方当事人对合同履行地无约定，只能由原审被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，并将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。中轻中心对于李智丰、精进公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，中轻中心依据其与精进公司签订的二份《投资顾问备忘录》，以精进公司及账户的实际操作人李智丰未按约定向中轻中心支付损失的投资本金为由提起诉讼，请求判令精进公司及李智丰偿还本金并支付逾期利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。由于双方未协议约定管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，二份《投资顾问备忘录》均约定“由于乙方（精进公司）的研究成果致使该账户年度收益率为零以下，则零以下的部分由乙方在年度末予以补足”，中轻中心依据该约定主张精进公司、李智丰履行的合同义务内容为补足账户资产，中轻中心的诉讼请求亦为要求精进公司、李智丰偿还本金并支付逾期利息等。据此，根据合同履行义务的内容及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币。接收货币一方中轻中心所在地为合同履行地。鉴于中轻中心住所地位于北京市西城区下斜街******，属于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。精进公司、李智丰上诉称本案是关于合同效力的确认之诉而非给付之诉，争议标的并非合同中的具体义务，中轻中心的诉讼主张所指向的是违约赔偿责任，该上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上，精进公司、李智丰关于本案应由成都市武侯区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  吴 静审 判 员  朱 印二〇一九年一月三十日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4106号之一申请执行人：范建红，女，汉族，1975年10月6日出生。申请执行人：荆平安，男，汉族，1971年6月10日出生。被执行人：王洪波，女，蒙古族，1980年3月17日出生。关于申请执行人范建红、荆平安与被执行人王洪波物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初3778号法律文书，判令被执行人王洪波支付申请执行人范建红、荆平安案件款37473元及利息、违约金。我院于2018年11月9日立案执行，执行中本院采取了以下执行措施：1.2017年11月15日对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；2.2018年12月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户等信息，无可执行的财产；3.2018年12月18日将被执行人在限高系统限制其高消费；4.在2018年11月27，我院干警先后前往郑州市不动产中心调查，经调查被执行人名下两套不动产已被我院查封，但系轮候查封无法处置；5、2018年11月29日我院干警前往郑州市车管所查封被执行人名下豫AXXX**、豫AXXX**号车辆已被我院查封，但未实际扣押无法处置；6、被执行人名下账户存款855.71元于2018年12月25日扣划至我院账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一九年一月二十五日书记员  张钧博
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3456号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路**第****。负责人：徐国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春梅，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张来娣，女，1959年11月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。原审被告：张庆雨，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。上诉人华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称华泰保险公司）与被上诉人张来娣、原审被告张庆雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华泰保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，对张来娣伤情重新鉴定；2．本案诉讼费、鉴定费由张来娣承担。事实和理由：1．根据人体损伤致残程度分级的规定，张来娣因交通事故所致L1椎体压缩性骨折构成十级伤残，鉴定机构认定为九级伤残与张来娣伤情不符；2．一审法院判决其公司赔偿精神损害抚慰金10000元，有失司法公正，应改判为5000元。张来娣未作答辩。张庆雨未作陈述。张来娣向一审法院起诉请求：判令张庆雨、华泰保险公司赔偿其损失235927.4元并承担本案诉讼费、鉴定费2915元。一审法院认定事实：2016年8月13日10时50分左右，张庆雨持C1E证驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车，沿建中路由北向南行驶至环城北路路口左转弯时，与张来娣驾驶的沿环城北路由东向西行驶的电动自行车相撞，张来娣受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定张庆雨负事故全部责任，张来娣不负事故责任。张来娣受伤当日即入扬中市人民医院住院治疗，2016年8月16日出院。当日，张来娣入中国人民解放军第三五九医院住院治疗，2016年9月6日出院。2017年12月18日，张来娣入中国人民解放军第三五九医院住院治疗，2017年12月18日出院。期间，张来娣陆续前往扬中市人民医院、中国人民解放军第三五九医院门诊就诊。治疗期间共产生医疗费用92674.61元（其中张庆雨支付82674.61元，华泰财产保险公司支付10000元）。2018年7月11日，江苏大学司法鉴定所鉴定张来娣因车祸致L1椎体粉碎性骨折已构成道路交通事故九级伤残，七根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残，误工期为210天，护理期为105天，营养期为105天。因鉴定张来娣先行支付鉴定费用2915元。另查明，苏Ｌ×××**小型普通客车登记车主为张庆雨，该车在华泰保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。张来娣因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因本起交通事故就张来娣在本次诉讼中主张的损失项目，确认其合理部分为：一、医疗费，张来娣提供的票据经本院审核确认合理部分合计为92674.61元（其中张庆雨支付82674.61元，华泰保险公司支付10000元），华泰保险公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明医疗费中非医保用药的名称，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对华泰保险公司的该项辩称意见不予采信；二、住院伙食补助费1020元(住院天数34天×30元/天)；三、营养费2100元(根据鉴定部门建议的营养期105天×20元/天)；四、误工费18900元(根据张来娣提供的证据，并结合张来娣的实际年龄，酌定误工标准为90元/天，即误工费为鉴定部门建议的误工期210天×90元/天)；五、护理费10750元[对住院期间的护理费5230元（390元+3190元+1650元）予以确认，出院后的护理费为鉴定部门建议的护理期（105天-36天）×80元/天]；六、残疾赔偿金183212.4元(43622元×20年×21%)；七、精神抚慰金，酌定为10000元，张来娣主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，依法予以支持；八、交通费，酌定为500元；九、财产损失500元，以上合计319657.01元。鉴定费2915元，依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。张庆雨驾驶的苏Ｌ×××**客车与张来娣驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门认定张庆雨负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。故张来娣的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计95794.61元由华泰保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内向张来娣赔偿10000元,因事故发生后，华泰保险公司已向张来娣先行垫付了该部分费用，故不再另行向张来娣进行支付；张来娣的上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计223362.4元由华泰保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内向张来娣赔偿110000元；张来娣的上述财产损失500元由华泰保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内向张来娣赔偿。超出交强险部分199157.01元(319657.01元-120500元)，由张庆雨承担。又因张庆雨驾驶的车辆向华泰保险公司投保了500000元限额的第三者责任险及相应不计免赔，故应当由张庆雨承担的损失，由华泰保险公司在保险责任限额范围内直接向张来娣赔付。事故发生后，张庆雨为张来娣支付了医疗费82674.61元、护理费5230元、住院伙食补助费715元，因该部分损失已经计算在张来娣的总损失中，故该款应当由张来娣向张庆雨进行返还(具体支付方式可由华泰保险公司在向张来娣支付上述赔偿款时直接扣减给张庆雨)。判决：一、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司应当向张来娣支付赔偿款221037.4元(120500元+199157.01元-10000元-82674.61元-5230元-715元)；二、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司应当向张庆雨支付88619.61元（82674.61元+5230元+715元）；上述款项均限于本判决生效后十日内一次性付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于鉴定的问题，一审法院依法委托有资质的鉴定机构对张来娣的伤情进行司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见应予采信；华泰保险公司主张张来娣的伤情不构成十级伤残所依据的《人体损伤致残程度分级》，在案涉交通事故发生时尚未施行，故华泰保险公司该项主张，法律依据不足，本院不予采纳；一审庭审中，华泰保险公司对鉴定意见未提出异议，亦未申请重新鉴定，故对其在二审中提出的重新鉴定的申请，本院不予准许。至于精神损害抚慰金的问题，张来娣因本次交通事故构成九级、十级伤残，其精神受到了较为严重的伤害，一审法院结合本案的侵权程度、过错大小、伤残等级等具体情况，酌定精神损害抚慰金为10000元，并无不当；华泰保险公司主张仅支付精神损害抚慰金5000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，华泰保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1949元，由上诉人华泰财产保险有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾黛舒审判员  张伍龙审判员  朱云云二〇一九年一月二十五日书记员  蔡文慧
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执恢2号 王明方、宋从宣、刘学强： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1524民初1805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年01月08日向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日立案。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，责令你履行下列义务： 1.在本执行通知书送达之时被执行人王明方、宋从宣、刘学强立即支付申请执行人借款本金28495元及利息、罚息。 2.依法按日万分之一点七五的利率向申请人支付迟延履行期间的利息，利息计算直至本金全部履行完毕为止。 3.案件受理费1290元，由被执行人王明方负担，执行费833元，由被执行人王明方、宋从宣负担，被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。 特此通知。 二〇一九年一月九日 联系人：高涛邮编：644300 联系电话：4970616、462****举报电话：18161****** 本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初6989号原告：张俊，男，1954年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆中通京奥汽车配件有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）**阜新街******。法定代表人：陆荣明，1974年10月7日出生，其他情况不详。原告张俊与被告新疆中通京奥汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加了诉讼。被告新疆中通京奥汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还所借人民币本金72万元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月至2015年11月30日之间以企业资金周转为借口向原告共借人民币72万元，并承诺在2016年1月至2017年6月依借期陆续归还。部分借款到期后，原告向被告催要，被告总以各种理由推脱，拒不归还欠款，现基本处于失联状态。原告为维护合法权益，现诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新疆中通京奥汽车配件有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张俊向被告新疆中通京奥汽车配件有限公司出借款项；2016年3月31日，被告新疆中通京奥汽车配件有限公司向原告张俊出具收条一份，内容载明：“今收到张俊人民币现金柒拾柒万肆仟元整，￥:774000元整（月息按两分五计算）。”该收条落款为陆荣明及新疆中通京奥汽车配件有限公司，并盖有公司公章。2016年8月30日，被告新疆中通京奥汽车配件有限公司向原告张俊出具欠条一份，内容载明：“截止到2016年8月30日，本人陆荣明欠张俊借款及利息共计人民币720000.00元，大写柒拾贰万元整，其中本金柒拾贰万，利息壹拾陆万贰仟元，月利息按2%计算，还款期限：每月月底还款叁万元整，视情况可增加数额，余款到2017年8月30日前还清，视情况可提前全额归还。备注：其中利息壹拾陆万贰仟元属于2015年12月份至2016年8月30日的72万的利息162000元，该利息到时视情况可作为免去。”该欠条的欠款人处有陆荣明签名捺印，并注明新疆中通京奥汽车配件有限公司及公司地址。被告新疆中通京奥汽车配件有限公司至今未向原告张俊归还借款本金720000元。另查明：陆荣明系被告新疆中通京奥汽车配件有限公司法定代表人。原告张俊就上述借贷事实曾于2017年7月3日向本院提起诉讼，于2018年1月22日撤回起诉。以上事实有收条、欠条、（2017）新0104民初5591号民事裁定书、工商档案等证据及庭审笔录存卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告针对其和被告之间存在借贷事实已提供被告向其出具的收条及欠条予以佐证，该收条表明被告收到原告出借的款项，之后出具的欠条明确了最终借款数额及还款期限，借款本金为720000元。原告与被告的借款期限已满，被告应当向原告偿还借款。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，对于原告要求被告归还借款本金720000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆中通京奥汽车配件有限公司偿还原告张俊借款本金720000元。本案请求标的720000元，给付金额720000元，占请求标的的100%，案件受理费11000元（原告已预交），由被告承担。公告费320元，由被告承担。以上应付款项，被告应于本判决生效后十日内一次性支付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 卓人民陪审员 王 慧人民陪审员 谢亚冰二〇一九年一月九日书 记 员 侯宗亚
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初120号 原告:梁立超，男，1992年3月4日生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：王泽，男，1989年10月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 第三人：长春市铭家房地产代理有限公司，住所地长春市重庆路亚太鼎盛国际****。 法定代表人：李鸿翼，经理。 本院在审理原告梁立超与被告王泽、第三人长春市铭家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁立超撤回起诉。 案件受理费10380.00元，减半收取计5190.00元，由原告负担。 审判员  马春明 二〇一九年一月十一日 书记员  杨勇恒
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更118号 罪犯陈加勇，男，1986年7月10日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2016年10月18日作出(2016)川0184刑初468号刑事判决，以被告人陈加勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年，并处罚金5千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑3年4个月，并处罚金1.5万元。被告人陈加勇未提起上诉。刑期起于2016年6月8日止于2019年10月7日。执行机关四川省邑州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈加勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈加勇判处罚金1.5万元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈加勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈加勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年三月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  何 静
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初44号公诉机关江西省丰城市人民检察院被告人廖妮芝，女，1984年6月3日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地江西省丰城市，住丰城市。2018年9月28日因涉嫌敲诈勒索罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年11月2日经丰城市人民检察院批准逮捕，于次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押在丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人廖妮芝犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月7日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员游宇俊出庭支持公诉，被告人廖妮芝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，江西环林建设工程有限公司通过竞标承包了江西省赣西供电局临江首府需搭建的高压线工程。2018年2月1日，施工队在临江首府外面挖沟引进一根电缆到小区里面，由于挖沟引线要经过被告人廖妮芝在临江首府前私自占用土地搭建的露天早餐店，被告人廖妮芝与其男友熊某1（另案处理）以挖沟占用了他们的地和影响其做生意为由，采取强行把埋好的电缆线扔掉和用脚踩住铁锹不让施工等方式阻碍施工，并要求施工方补偿费用。经过多次阻挠，施工方怕耽误工期，被迫拿14000元人民币给了熊某1。对公诉机关指控上述事实和罪名，被告人廖妮芝在本案审理过程中无异议，并有被告人常住人口信息查询、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、建设工程施工合同、收条、社区证明等书证；被害人的陈述；熊某2、胡某、刘某、熊某3、熊国辉等人证言；被告人及同案人熊某1的供述与辩解；现场方位示意图、照片；辨认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人廖妮芝以非法占有为目的，采取威胁手段，伙同他人勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名均成立。本案是共同犯罪。被告人廖妮芝在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人廖妮芝当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私合法财产权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实，性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人廖妮芝犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2019年1月27日止。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  陈正翼人民陪审员  王林风二〇一九年一月十五日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执48号 发往银行：中国农业银行 事由：因饶莹诉李醒买卖合同纠纷一案，关于李醒在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：李醒银行存款 查询人胡文景 批准人葛峰 填发人胡文景 审判员  胡文景 二〇一九年一月二十九日 书记员  丁 楠
河北省固安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1022行审21号申请执行人固安县国土资源局。统一社会信用代码11131022000560171J。法定代表人刘丙刚，局长。被执行人王福成，男，汉族，1983年8月18日出生，现住固安县。申请执行人固安县国土资源局于2019年1月9日向本院申请强制执行固国土资罚字[2018]第90号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人固安县国土资源局于2018年5月28日将涉案行政处罚决定送达被执行人王福成。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令王福成退还非法占用的315.7平方米土地，没收在非法占用的315.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的固国土资罚字[2018]第90号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的决定，裁定如下：准予强制执行固安县国土资源局对被执行人王福成作出的固国土资罚字[2018]第90号《行政处罚决定书》确定的内容即：退还非法占用的315.7平方米土地，没收在非法占用的315.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施。由固安县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任绍常人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年一月十日书 记 员  王 雪
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)鄂0202执1016号 邱继华、郭文萍： 本院执行的申请执行人邱继华与被执行人郭文萍民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年一月十日
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内06行终5号上诉人（原审原告）乌兰其其格，女，蒙古族，1971年9月5日出生，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）杭锦旗呼和木独镇人民政府，所在地鄂尔多斯市杭锦旗呼和木独镇。法定代表人萨日娜，镇长。被上诉人（原审被告）杭锦旗人民政府，所在地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。法定代表人王羽强，旗长。原审第三人达愣塔布，男，蒙古族，1976年7月4日出生，现住鄂尔多斯市，系道劳斤的儿子，道劳斤于2005年去世。原审第三人杨宽荣，男，汉族，1965年3月4日出生，现住鄂尔多斯市。原审第三人敖特更内，男，蒙古族，1965年7月20日出生，现住鄂尔多斯市。原审第三人赛西雅拉图，男，蒙古族，1969年10月10日出生，现住鄂尔多斯市。原审原告乌兰其其格与被告杭锦旗呼和木独镇人民政府、杭锦旗人民政府行政处理一案，已由杭锦旗人民法院于2018年8月21日作出（2018）内0625行初4号行政判决。上诉人乌兰其其格不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2006年杭锦旗农牧业局草原监理所颁发草原证时，乌兰其其格的草原使用证登记面积为1575亩，杨宽荣的草原使用证登记面积为900亩，赛西雅拉图的草原使用证登记面积为750亩，道劳斤和敖特更内的草原使用证登记面积为共计5560亩，五户草原使用证上的面积共计8785亩。2012年呼和木独镇巴音温都尔嘎查进行确权换证时，测得乌兰其其格、杨宽荣、赛西雅拉图、道劳斤、敖特更内五户草牧场实际面积共计11600亩，超出五户草原使用证登记面积2815亩，为此引发草牧场纠纷。2005年道劳斤去世，草牧场由户内成员达愣塔布承包经营。2014年11月28日，巴音温都尔嘎查针对五户牧民的草牧场纠纷，召开嘎查村民代表大会并作出处理意见，认同五户牧民草原使用证上面积同时，剩余2815亩由乌兰其其格、杨宽荣、赛西雅拉图三户平分，每户应分938亩。2015年乌兰其其格就草牧场纠纷向呼和木独镇人民政府邮寄确权申请书，镇政府接收后未在法定的时间内作出确权决定，乌兰其其格遂提起行政不作为的诉讼，杭锦旗人民法院作出（2015）杭行初字第13号行政判决书，乌兰其其格不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2016）内06行终字第41号行政判决书，撤销一审判决并判令呼和木独镇人民政府60日内作出行政行为。2017年4月13日，呼和木独镇人民政府依据2014年11月28日巴音温都尔嘎查委员会作出的处理意见，作出呼政发（2017）20号《关于乌兰其其格、杨宽荣等五户草牧场纠纷的处理决定》，乌兰其其格不服，向杭锦旗人民政府申请行政复议，杭锦旗人民政府于2017年5月15日作出杭政复不字（2017）1号不予受理行政复议申请决定书。乌兰其其格不服杭政复不字（2017）1号决定书，提起行政诉讼，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）内06行初33号行政判决书，判决撤销杭政复不字（2017）1号决定书，并要求杭锦旗人民政府重新作出复议决定。杭锦旗人民政府于2017年12月14日受理后，于2018年2月5日作出杭政复决字（2017）6号行政复议决定书，并于2018年2月11日送达乌兰其其格。乌兰其其格不服确权决定和复议决定，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，呼和木独镇人民政府作为乡镇一级人民政府，有权对个人之间的草牧场使用权争议进行处理。本案中，原告和四位第三人均为巴音温都尔嘎查集体组织成员，均持有合法的草原使用证。确权测得的五户草牧场面积大于草原使用证登记的面积，但五户牧民均未提供证据证明谁为多出的2815亩草牧场的合法承包经营权人，巴音温都尔嘎查作为草牧场的所有权人即发包方有权召开村民会议对争议草牧场的承包经营纠纷进行处理，呼和木独镇人民政府作为草牧场使用权的确权机关，在争议牧民无证据证明使用权的情况下，参照巴音温都尔嘎查经济组织的意见作出确权决定并无不当。另依据经庭审查明的事实及联系确权决定上下文意思，呼政发（2017）20号文件处理决定第三项中名字书写错误，“敖特更内”应书写为“赛西雅拉图”，被告呼和木独镇政府应予以纠正。判决驳回原告乌兰其其格的诉讼请求。上诉人乌兰其其格不服，上诉请求撤销原判，撤销杭政复决字（2017）6号行政复议决定书和呼政发（2017）20号《关于乌兰其其格、杨宽荣等五户草牧场纠纷的处理决定》；判决被上诉人重新作出处理决定。理由：一、一审事实不清。第三人杨宽荣二轮草场承包时不是本嘎查集体组织成员；道劳斤2005年去世，2006年颁发的草原证仍用其名字，且其在1998年前也非本集体组织成员。二、巴音温都尔嘎查的会议意见并非村民大会、违反法律规定，二被上诉人依据该会议意见作出的决定同样违法。被上诉人杭锦旗呼和木独镇人民政府、杭锦旗人民政府答辩称：依法作出的处理决定和复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人和原审第三人杨宽荣，道劳斤取得剩余草场资格问题。上诉人实际经营争议草场多年，但上诉人并不能提供证明剩余草场排他性全部属于上诉人个人享有的证据，嘎查集体组织和二被上诉人均认可其对现有草场的经营权和对剩余草场的参与分配资格，不违反法律规定。对于本案原审第三人杨宽荣和赛西雅拉图的草场经营权和对剩余草场的分配资格问题，两人同样在争议草场实际经营多年，草场所有权人嘎查集体认可其承包权，对于上诉人和几位原审第三人经实际测量超出登记面积的草场，依据实际经营情况嘎查集体作为草场所有权人应该有权认可其经营权，除非此二人在该集体的草场经营资格被依法确认无效。上诉人认为该二人不具有承包草场资格和分配剩余草场资格，其承包草场应当由其余人员分配的意见不属本案审查范围，上诉人如有异议可以依法定程序主张。关于嘎查集体就本案出具的处理意见是否可以作为被上诉人处理依据问题。嘎查集体会议就本案出具的处理意见，并非具有确定生效效力，在本案中其性质仅作为草场所有权人的集体组织对超面积草场的划分建议，作为被上诉人作出处理决定证据之一是否合理、是否采纳均由被上诉人重新审查确定，所以上诉人认为该意见违法的理由本院不予采纳。被上诉人最终将嘎查集体出具的处理意见作为其作出具体处理决定的意见，属于其合法裁量范围，并不违法。被诉复议决定将道劳斤列为第三人有误，应为其子达楞塔布，应予纠正，一审判决当事人设置正确。综上，上诉人的上诉理由不予采纳，被上诉人作出的处理决定和复议决定，以及一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乌兰其其格负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝玉林审 判 员 张晓慧审 判 员 牛 强二〇一九年一月二十四日法官助理 黄晶晶书 记 员 闫晨君书 记 员 闫晨君书 记 员 闫晨君书 记 员 闫晨君相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执恢417号 申请人：彭昌雄，男，生于1967年5月5日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：宋春国，男，生于1966年8月2日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中。本案申请执行标的为本金124000元及其利息，执行到位标的0元。2018年8月7日，本院对被执行人采取了限制消费、失信决定书等措施，查封了被执行人侯泽松房屋。被执行人有财产暂无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年一月二十四日 审判员 李雪山
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初422号 原告：吴金权，男，1954年5月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：卢衍水，漳平市方圆法律服务所法律工作者。 被告：张江河，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴金权与被告张江河劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告吴金权于2019年1月25日以误起诉同名同姓的张江河为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴金权申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴金权撤诉。 案件受理费2182元，减半收取1091元，由吴金权负担。 审判员  王丁仕 二〇一九年一月二十五日 书记员  易毓宏
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初02464号原告：李某1，男，汉族，1942年11月12日出生，住吉林省辽源市龙山区。原告：丁某，女，1944年10月14日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：温某，女，汉族，1987年7月9日出生，住长春市南关区。被告：李某2，男，2017年7月20日出生，住长春市南关区。法定代理人：温某，系李某2母亲。本院受理原告李某1、丁某诉被告温某、李某2继承纠纷一案，原告李某1于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费1000元由原告李某1负担，其余16928元返还李某1。审判员  杜轶群二〇一九年一月七日书记员  王丽波
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1067号之三十七 申请人赵文高，男，汉族，生于1972年12月28日，住四川省西充县。 被执行人许铁军，男，汉族，生于1968年9月26日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人赵翠蓉，女，汉族，生于1969年3月25日，住四川省南充市顺庆区。 申请人赵文高与被执行人许铁军、赵翠蓉民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初127号民事调解书，被执行人若未在2018年6月30日前向申请人一次性偿还200000.00元后申请人即放弃主张剩余款项。若逾期偿还则仍应偿还320000.00元（期间已还部分予以抵扣）。承担案件受理费2525.00元。因被执行人未按照调解书的内容和期限支付分文，申请人申请强制执行。执行过程中，本院通过扣留及扣划，已向申请执行人发放执行案款42700.00元及5556.38元。2019年1月15日，申请执行人与被执行人赵翠蓉达成执行和解协议，由被执行人赵翠蓉支付案款100000.00元，剩余80000.00元于2019年3月30日前支付清，双方债权债务即清结。若逾期支付则按照调解书确认的方式继续履行。遂，申请执行人申请撤回案件的执行，并请法院解除对二被执行人的全部强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）川1325执1067号执行裁定书对被执行人赵翠蓉位于南充市顺庆区金绩街2号4幢7层13号住房一套（产权证号：南南监00062834，建筑面积174.42平方米）的查封。 二、解除本院（2018）川1325执1067号执行裁定书对被执行人赵翠蓉应领全部目标考核奖的扣留。 三、解除本院（2018）川1325执1067号执行裁定书对被执行人赵翠蓉对基本生活保障工资1500.00元之外工资的扣留。 四、屏蔽被执行人赵翠蓉、许铁军的失信被执行人公布；撤销被执行人赵翠蓉、许铁军限制消费令。 五、终结西充县人民法院（2018）川1325民初127号民事调解书的执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年一月十五日 书记员 蒋清霞
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初48号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人曹臣臣，男，1995年6月23日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2018年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年12月13日被天津市静海区人民检察院取保候审。2019年1月8日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］931号起诉书指控被告人曹臣臣犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查后于2019年1月3日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张少利出庭支持公诉，被告人曹臣臣到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2018年8月10日15时许，被告人曹臣臣酒后驾驶津Ｒ×××**号小型轿车，自天津市静海区沿庄镇当滩头村北部刘某甲住处，途经西外环行至该村刘某2住处，在该住处门前与梁某某因故发生争执被梁某某持刀捅伤。后被告人曹臣臣妻子王某某报警，曹臣臣在现场被民警抓获。经鉴定，曹臣臣血液中的酒精含量为83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人曹臣臣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，其如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人曹臣臣对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，2018年8月10日15时许，被告人曹臣臣饮酒后驾驶津Ｒ×××**号小型轿车，自天津市静海区沿庄镇当滩头村北部由北向南途经西外环行至该村刘某2的住处时，因故与他人发生争执并被捅伤。后公安民警在出警过程中将被告人曹臣臣查获并将其带至医院抽血检验。经鉴定，曹臣臣血液中的酒精含量为83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有案件来源、到案经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及车辆信息查询，监控录像截图，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人刘某1、张某、王某、刘某2的证言，被告人曹臣臣的供述等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人曹臣臣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹臣臣到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹臣臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年2月7日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪梅二〇一九年一月九日书记员  明海荣
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0111刑初31号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人宋试江，男，1968年12月4出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月1日被刑事拘留，2018年8月8日被取保候审。现在家。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人宋试江犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月2日22时2分，被告人宋试江醉酒驾驶小型客车沿重庆市大足区XX大道从大足城区方向往XX镇方向行驶，当车行驶至重庆市大足区XX大道XX公里红绿灯路口处，与前方正在等待信号灯通行的由明某某驾驶的小型客车追尾碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，明某某报警，民警到达现场后将宋试江带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，宋试江血液中乙醇含量为216.4毫克/100毫升；经重庆市大足区公安局交巡警支队认定，宋试江承担此次事故的全部责任。 2018年8月1日，宋试江被刑事拘留，2018年8月8日被取保候审。宋试江到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，2018年8月2日，被告人宋试江赔偿明某某经济损失21600元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人宋试江醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋试江自动投案，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚、从宽处理。被告人宋试江积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人宋试江判处拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人宋试江对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋试江犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人宋试江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间详见执行文书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何春梅 二〇一九年一月二十三日 法官助理熊艺 书记员李化霜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0181执3502号之一申请执行人：韩如元，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李耐芳，女，1966年1月10日出生，汉族，住巩义市。申请执行人韩如元与被执行人李耐芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初4131号民事判决书已发生法律效力，判令：被告李耐芳于本判决生效之日起10内偿还原告韩如元借款35万元，并从2014年2月28日起按月息2份的标准计算利息至实际还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李耐芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩如元向本院申请强制执行，本院已于2018年12月1日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年12月3日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、因被执行人违反财产报告制度，依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年12月1日、2019年1月18日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆、工商信息等财产进行查询，查询到被执行人李耐芳名下登记有豫Ａ×××**奥迪牌汽车一辆，我院已依法予以查封，系轮候查封，且未能实际扣押，无法进行处置；其它未查询到被执行人可供执行的财产信息；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；5、2019年1月18日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018)豫0181执3502号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年一月二十五日书记员  周占通
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初443号原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，营业场所：娄底市娄星区长青中街38号。负责人罗旭光，系该行行长。委托代理人姜时杰、尹喆，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告王海兵，男，汉族，1976年4月30日出生，户籍所在地湖南省邵阳县。被告湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司。住所地娄底市经济开发区西坪路**。法定代表人熊卫华。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告王海兵、湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行未在法定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤诉处理。审判员 廖 晖二〇一九年一月十八日书记员 周纪鹏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执217号申请执行人：杨学全，男，汉族，1973年4月2日生，住河北省沧州市盐山县。被执行人：唐连胜，男，汉族，1971年12月1日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初400号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人唐连胜名下所有的不动产[产权证号：鲁（2017）庆云县不动产权第0002111号]，查封期限自2019年1月31日至2022年1月30日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  张连臣二〇一九年一月三十一日书记员  刘文苹备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初617号 原告：叶仕富，男，1961年4月18日出生，汉族，住四川省安县。 原告：刘加英，女，1963年3月27日出生，汉族，住四川省安县。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告叶仕富、刘加英与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告叶仕富、刘加英的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶仕富、刘加英向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金39896元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一的标准从2016年12月31日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：叶仕富、刘加英从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：叶仕富、刘加英于2013年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦K区7幢1单元30层3005号房屋，总款为797915元，合同约定出卖人应当于2015年12月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年12月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。叶仕富、刘加英向中德红谷支付了全部的房款，于2016年9月28日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年9月28日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（叶仕富、刘加英主张从2016年12月31日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告叶仕富、刘加英支付逾期交房违约金39896元及逾期办理初始产权违约金38220元； 二、驳回原告叶仕富、刘加英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取699元，由中德红谷负担（此款叶仕富、刘加英已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向叶仕富、刘加英支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈思芸
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行终40号上诉人（一审原告）于爱梅，女，汉族，1953年8月20日出生，住淮阳县。委托代理人刘志前，河南众望律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）淮阳县白楼镇人民政府。被上诉人（一审被告）淮阳县白楼镇付楼行政村村民委员会。上诉人于爱梅因不履行法定职责一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。依据上述法规规定，二被上诉人不具有实施征地补偿的法定职责，上诉人于爱梅所请求履行的发放征地补偿款的法定职责和给付义务明显不属于二上诉人权限范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回于爱梅的起诉。上诉人于爱梅不服一审裁定上诉称，一、一审裁定适用法律错误。本案中上诉人不是对“征地补偿、安置方案”不满而提起的行政诉讼，其所不满的是付楼村委会的不履行法定职责和白楼镇政府不作为不发放属于上诉人应得的征地补偿款的行政管理行为，也即是对土地补偿款的具体发放行为有异议，故不应当根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》认定二被上诉人不是适格被告。应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条认定村委会的行政管理职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条认定付楼行政村村委会为本案适格被告。白楼镇人民政府因私自截留土地补偿款是滥用职权侵犯财产权的行为，亦是本案适格被告。二、即便上诉人起诉的被告不适格，一审法院也应当告知上诉人变更被告，而不是应直接裁定驳回上诉人的起诉，属于程序违法。驳回上诉人起诉首先要经过审理程序，一审法院没有审理就作出裁定，程序违法。综上，一审裁定程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地补偿款补偿对象应为土地的所有权人，补偿主体则应为县级人民政府。淮阳县白楼镇人民政府没有对被征收土地进行补偿的职权，也没有发放土地补偿款的职权，虽然其应当对被征收土地所在的集体经济组织发放土地补偿款行为进行监督，但因该监督行为不增加当事人的权利义务，不对当事人的权利义务造成实质影响，对此监督行为不服则不可以提起行政诉讼。村民委员会对已经获得的土地补偿款进行发放的行为是村民自治组织的自治行为而不是行政管理行为，对此行为不服可以提起民事诉讼而不是行政诉讼。且上诉人也没有合法有效证据证明自己是争议土地的承包经营权人，上诉人不具备原告的诉讼主体资格。综上，上诉人提起本案诉讼，不但不具备原告的诉讼主体资格，且所列被告不适格，同时也不属于人民法院受理行政案件范围，一审裁定驳回上诉人于爱梅的起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年一月二十八日书记员  贺媛媛