河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终4304号上诉人（原审被告）：李亚丽，女，汉族，1990年10月26日生，住襄城县。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许昌金悦置业有限公司。住所地许昌市新东街与紫云路交叉口森林半岛佳苑**楼。法定代表人：张杰，任总经理。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐俪恬（曾用名“徐小红”），女，汉族，1983年5月8日生，住河南省临颍县。原审第三人：中国建设银行股份有限公司许昌分行。。住所地许昌市前进路**负责人：周罕，该行行长。委托诉讼代理人：康会恩，男，汉族，1971年10月21日生，住河南省许昌市魏都区，系银行员工。上诉人李亚丽、许昌金悦置业有限公司（以下简称金悦置业）因与被上诉人徐俪恬、原审第三人中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同无效纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李亚丽的委托诉讼代理人菅运生，上诉人金悦置业的委托诉讼代理人席悦，被上诉人徐俪恬，原审第三人建行许昌分行的委托诉讼代理人康会恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李亚丽上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回徐俪恬的所有诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定被上诉人为合同实际买受人的做法是错误的。根据合同相对性，在合同上签字盖章者为缔约合同的当事人，合同上未注明者即非合同当事人。上诉人与金悦置业签订商品房买卖合同既非以合法形式掩盖非法目的，也未违背诚实信用原则，更未损害第三人的利益。案外人关冰坡以购买房屋为名骗取上诉人60余万元的行为与上诉人与金悦置业签订商品房买卖合同的行为没有任何关系。双方订立合同的行为，系合同当事人意思自治的产物，不存在非法目的。徐俪恬因案外人的犯罪行为丧失了成为买受人的交易机会，可以通过起诉案外人主张赔偿。2、原审法院适用法律错误。原审法院引用《合同法》第五十二条第三款及《民法总则》第一百四十六条是错误的。本案上诉人李亚丽与金悦置业订立商品房买卖合同的法律关系，其形式和目的均为建立房屋买卖法律关系，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。原审法院引用《民法总则》第七条、第八条也是错误的。上诉人与金悦置业对房屋的价款面积等事项已经达成合意，双方均系自愿签订买卖合同，遵守诚实信用原则，同时也未违反法律和公序良俗。3、根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理。在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。被上诉人徐俪恬答辩称，我是实际购买人，有一审判决、刑事判决均认可我的七十万元购买涉案房屋，合同不是李亚丽真实意思表示，系借名签的合同。建行许昌分行答辩称：保障我们的权益，其他上诉与我方无关。金悦置业对李亚丽的上诉无异议。上诉人金悦置业上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判金悦置业与李亚丽签订的涉案《商品房买卖合同》合法有效。事实与理由：一、李亚丽作为完全民事行为能力人，有权利以自己的名义签订合同、购买房屋，上诉人在签订合同过程中不存在任何过错，对于被上诉人徐俪恬、李亚丽及关冰坡之间的关系、纠葛均不知情，也不具有审查义务，双方签订的涉案合同意思表示真实，内容合法有效，一审判决认定事实错误，应依法予以改判。1、被上诉人李亚丽是完全民事行为能力人，有权利、有能力以自己的意思签订合同、购买房屋，无论是否他人授意，李亚丽均有权以自己的名义买房。2、上诉人与李亚丽正是基于双方均具备买卖房屋的合意签订涉案合同，且上诉人在签订合同过程中不存在过错，其对徐俪恬与李亚丽及关冰坡之间的关系、纠葛不知情。3、徐俪恬、关冰坡均非案涉合同的当事人，上诉人与其不存在任何民事法律关系，徐俪恬要求确认与上诉人之间的合同关系没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律明显错误。一审判决认定被上诉人与李亚丽签订涉案合同的行为并非李亚丽真实意思表示，系合法形式掩盖非法目的，并以此认定双方签订的《商品房买卖合同》违背民法诚实信用、公序良俗继而无效，系适用法律错误，应依法予以改判。结合本案事实，无论李亚丽签订涉案合同是否为关冰坡授意，都不违反现行法律规定，是合法的行为。李亚丽是完全民事行为能力人，能清楚的认识到签订合同，支付价款的行为结果，也正是基于此认知才与上诉人签订合同，其签订合同的行为系真实意思表示并无虚假。李亚丽的意见同金悦置业的上诉意见。徐俪恬答辩称，关冰坡和李亚丽均承认是借用李亚丽的名字买房。建行许昌分行的意见是：保障我们的权益，其他上诉与我方无关。徐俪恬向一审法院起诉请求：一、依法确认被告李亚丽与被告许昌金悦置业有限公司于2012年4月23日签订的位于许昌东城区森林半岛小区佳苑2号楼1单元4层东户房产、编号为201103973的《商品房买卖合同》无效；二、依法确认原告徐俪恬是位于许昌市××森林半岛小区××单元××**房产的实际买受人，原告徐俪恬与被告许昌金悦置业有限公司就该房屋存在房屋买卖合同关系，享有编号为201103973的《商品房买卖合同》买受人一方的权利和义务；三、原告徐俪恬向第三人中国建设银行股份有限公司许昌分行足额清偿许昌市××森林半岛小区××单元××东户房产按揭贷款本息后，第三人中国建设银行股份有限公司许昌分行应当立即为原告徐俪恬办理该房屋的抵押权预告登记注销手续（抵押权预告登记号：许房预市字第10023169号），被告李亚丽、被告许昌金悦置业有限公司应当于抵押权预告登记注销手续办理完毕十日内协助原告徐俪恬依法将许昌市××森林半岛小区××单元××东户房产的不动产权证书登记在原告徐俪恬名下；四、被告李亚丽承担诉讼费。一审法院认定事实：原告徐俪恬，曾用名徐小红，其与关冰坡在外地打工期间于2011年4月份相识。2012年5月12日，关冰坡在隐瞒已婚事实的情形下，利用虚假身份信息与原告徐俪恬登记结婚，并于2013年11月10日生育一女。关冰坡因涉嫌使用伪造的身份证于2015年3月11日被临颍县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月17日被临颍县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、重婚罪于2015年3月30日被批准逮捕，2016年8月10日，关冰坡因犯重婚罪和诈骗罪被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑十二年。2016年原告又向该院提起民事诉讼，要求判决其与关冰坡的婚姻为无效婚姻。该院经审理，于2017年3月1日作出（2016）豫1122民初2170号民事判决书，判决双方之间的婚姻无效。该判决于2017年3月9日发生法律效力。因关冰坡伪造购房合同骗取原告钱财、随后又以李亚丽名义签订真实购房合同的行为构成诈骗罪，其该犯罪行为和重婚犯罪行为，被河南省临颍县法院作出的（2016）豫1122刑初14号刑事判决书数罪并罚判处有期徒刑12年，该判决书现已经发生法律效力，关冰坡现正在监狱服刑中，该刑事案件未将争议的房屋予以一并处理。河南省临颍县法院（2016）豫1122刑初14号刑事判决书查明，2012年关冰坡与原告办理结婚登记之前，关冰坡向原告称要在许昌市森林半岛小区购买婚房，房款需要60余万元。2012年4月关冰坡向原告邮寄一份伪造的买受人为原告和关冰坡的购房合同，该份伪造合同显示房款共606138元、每平方米为4889元。后原告于2012年4月17日通过其62×××90的银行卡向关冰坡卡号为62×××83的账户中一次性转账汇款70万元用于购买该房。关冰坡收到该笔汇款后，用李亚丽的名字于2012年4月23日与开发商签订了真实购房合同，交纳首付款189278元，贷款270000元，该合同显示房款共459278元，每平方米3862.397元。关冰坡于2012年4月20日向原告返还购房款9万元。在刑事案件的处理过程中，关冰坡自认除了使用上述尾号为883的账号外，其还使用其妹夫崔浩军工商银行卡号为62×××37，争议房屋的首付款中的169278元也是使用该卡号支付的。关冰坡自用的手机号码为139××××****，与争议合同中预留的买受人的手机号码139××××****一致。关冰坡以李亚丽名义向许昌金悦置业有限公司购买的房屋位于许昌市××森林半岛小区××单元××东户，李亚丽在关冰坡的授意下与许昌金悦置业有限公司签订了该房屋的商品房买卖合同，该合同约定出卖人于2012年12月31前交付房屋。关冰坡以李亚丽名义交纳首付款189278元，并以李亚丽名义于2012年6月26日向第三人中国建设银行股份有限公司许昌分行办理房屋抵押贷款270000元支付给出卖人许昌金悦置业有限公司。2012年5月25日，关冰坡将许昌金悦置业有限公司与李亚丽签订的合同编号为201103973商品房买卖合同向许昌市房屋产权产籍处进行了预告登记，办理了房屋预告登记证书，证号为：许房预市字第10022302号，预告登记权利人为李亚丽。2012年6月25日，关冰坡在办理抵押贷款时又以李亚丽名义将该房屋进行了预购商品房抵押权预告登记，办理了抵押权预告登记证书，证号为：许房预市字第10023169号，预告登记权利人为中国建设银行股份有限公司许昌分行。该房屋于2012年12月30日交付关冰坡，由关冰坡和原告在内共同居住，先后以李亚丽的名义和关冰坡的名义交纳物业费。该房屋所在的许昌市城区紫云路森林半岛佳苑2幢房屋于2013年8月2日已经办理了房屋所有权证，具备办理分户证的条件。关冰坡在以李亚丽名义向第三人中国建设银行股份有限公司许昌分行贷款270000元后，由其每月向李亚丽的贷款还款账户转款用于偿还贷款本息，关冰坡于2015年3月11日被采取拘留的强制措施后，原告于2015年12月14日代为偿还银行贷款6200元，此后一直由其向李亚丽的贷款还款账户转款用于偿还贷款本息至今。现争议房屋由原告徐俪恬占有和居住。另查，在河南省襄城县人民法院受理的襄城县农村信用合作社申请执行关冰坡、仝艳芹、关彦华、黄翠鸽、崔浩军、关小兵金融借款合同一案中，被告李亚丽在2016年8月24日对该院执行人员的询问笔录中，自认是关冰坡找她让她在购房合同上签字，其他的情况她不知道，其没有购房发票，是关冰坡以她的名义买的，该房屋与她无关。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，不得违背公序良俗。其从事的民事法律行为必须具有其真实的意思表示，禁止使用合法形式来掩盖其非法目的，并严禁损害第三人的利益。本案中，被告李亚丽虽与被告金悦公司签订编号为201103973的商品房买卖合同，但根据本院查明的案件事实，该合同系在被告李亚丽和金悦公司并不知情的情形下签订的，并不是李亚丽本人真实意思表示，其本人的签字、捺印等行为均系在关冰坡的指示授意下办理的，且争议购房合同中的款项不是其本人支付，系关冰坡使用伪造的合同、诈骗原告的款项所支付，房屋交付之后至今，被告李亚丽未实际居住和使用。综上，关冰坡授意被告李亚丽签订商品房买卖合同的行为，系以合法形式掩盖非法目的的行为，其行为严重违背诚实信用的民事活动的原则，也严重侵害了原告的合法权益，故被告李亚丽与被告许昌金悦置业有限公司签订的上述商品房买卖合同为无效合同。本案中，原告徐俪恬虽然因关冰坡的犯罪行为导致其没有成为商品房买卖合同中的买受人，但根据本院查明的事实，原告徐俪恬是争议房屋的实际出资人，并且在金悦公司交付房屋后在该房屋居住至今，并在关冰坡停止偿还银行按揭贷款后由其继续偿还，应当认定原告徐俪恬是位于许昌市××森林半岛小区××单元××**房产的实际买受人，徐俪恬与被告许昌金悦置业有限公司就该房屋存在房屋买卖合同关系，享有编号为201103973的《商品房买卖合同》买受人一方的权利和义务；原告徐俪恬向第三人中国建设银行股份有限公司许昌分行足额清偿许昌市××森林半岛小区××单元××东户房产按揭贷款本息后，第三人中国建设银行股份有限公司许昌分行立即为原告徐俪恬办理该房屋的抵押权预告登记注销手续（抵押权预告登记号：许房预市字第10023169号），被告李亚丽、被告许昌金悦置业有限公司应当于抵押权预告登记注销手续办理完毕十日内协助原告徐俪恬依法将许昌市××森林半岛小区××单元××东户房产的不动产权证书登记在原告徐俪恬名下。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李亚丽、许昌金悦公司置业有限公司的辩解意见，因与本案事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李亚丽与被告许昌金悦置业有限公司于2012年4月23日签订的位于许昌市××森林半岛小区××单元××东××房产、编号为201103973的《商品房买卖合同》无效；二、原告徐俪恬是位于许昌市××森林半岛小区××单元××**房产的实际买受人，原告徐俪恬与被告许昌金悦置业有限公司就该房屋存在房屋买卖合同关系，享有编号为201103973的《商品房买卖合同》买受人一方的权利和义务；三、原告徐俪恬向第三人中国建设银行股份有限公司许昌分行足额清偿许昌市××森林半岛小区××单元××东户房产按揭贷款本息后，第三人中国建设银行股份有限公司许昌分行立即为原告徐俪恬办理该房屋的抵押权预告登记注销手续（抵押权预告登记号：许房预市字第10023169号），被告李亚丽、被告许昌金悦置业有限公司于抵押权预告登记注销手续办理完毕十日内协助原告徐俪恬依法将许昌市××森林半岛小区××单元××东户房产的不动产权证书登记在原告徐俪恬名下。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是李亚丽和金悦置业签订的涉案《商品房买卖合同》是否有效的问题。首先，从合同签订上来看，李亚丽与金悦置业签订涉案合同并非李亚丽真实意思表示，李亚丽在涉案合同上签字系受关冰坡指示授意。其此，从合同履行上来看，涉案购房款不是李亚丽本人支付，购房款系关冰坡使用伪造的合同、诈骗徐俪恬的款项所支付。第三，李亚丽仅系根据关冰坡指示签订了涉案合同，但其未出资、还款，也并未实际使用、入住、管理涉案房屋。综上，关冰坡利用诈骗徐俪恬取得的款项，授意李亚丽签订商品房买卖合同的购房行为，系以合法形式掩盖非法目的的行为，所签商品房买卖合同应当确认为无效合同。综上所述，上诉人李亚丽、金悦置业的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李亚丽缴纳的二审案件受理费100元，许昌金悦置业有限公司缴纳的二审案件受理费100元，各自负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  尤 薇二〇一九年一月二十二日书记员  杨 冰