广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初18289号原告：东莞市康裕五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷窖捷东路19号B座，统一社会信用代码为91441900682432678W。法定代表人：万永康。委托诉讼代理人：陈云鹤，广东魁峰律师事务所律师。被告：深圳市喜泰平润环保科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道红星港联工业区B栋一楼，统一社会信用代码为91440300305967204F。法定代表人：叶休。被告：叶休，男，1983年5月9日出生，汉族，住江西省龙南县。原告东莞市康裕五金制品有限公司(以下简称康裕公司)与被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司（以下简称喜泰平润公司）、叶休加工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告康裕公司的诉讼代理人陈云鹤到庭参加诉讼，被告喜泰平润公司、叶休经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康裕公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同清偿拖欠原告康裕公司的货款196893.5元，并支付违约金至全部清偿之日，暂计至起诉之日为11932.84元（自2018年7月31日起开始计算，196893.50元×1‰×86天-5000元）；2.被告喜泰平润公司承担原告康裕公司为本案诉讼所支出的律师费10400元，担保费1760元；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告康裕公司与被告喜泰平润公司双方于2017年开始合作，原告康裕公司按被告喜泰平润公司的要求加工车辆钣金部件。截止2018年4月底，被告喜泰平润公司累计拖欠货款2071元未付。在2018年5月至6月期间，原告康裕公司又应被告喜泰平润公司的要求为其加工了总价值194822.5元的产品，并已交付给被告喜泰平润公司，而被告喜泰平润公司没有及时支付货款。2018年7月16日，被告叶休向原告康裕公司出具了一份个人结算还款计划书，承诺分两期付清拖欠的货款196893.5元，如其未能如期如数还款，则应立即付清全部欠款，并自违约之次日起，每日按欠款的1‰的标准支付违约金直至还清之日止。此后，被告喜泰平润公司没有清偿欠款，被告叶休支付过5000元违约金。原告康裕公司认为，被告喜泰平润公司的还款义务毋庸置疑，而据个人结算还款计划书内容显示，被告叶休以个人身份与其作为被告喜泰平润公司法定代表人的身份混淆不清。与此同时，被告叶休还以担保人的身份在喜泰总欠款明细表上签字，确认被告喜泰平润公司的总欠款金额为196893.5元。因此，无论基于承诺还款还是基于保证责任，被告叶休都应当与被告喜泰平润公司共同承担还款责任。原告康裕公司多次催讨货款无果，不得以诉至法院，望判如所请。被告喜泰平润公司、叶休未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据及对原告康裕公司提供的证据提出质证意见。经审理查明，原告康裕公司主张被告喜泰平润公司委托其加工钣金部件，双方未签订书面的合同，被告喜泰平润公司尚欠货款196893.5元未付。为此，原告康裕公司向本院提交喜泰总欠款明细表、个人结算还款计划书、2018年5-6月对账单、送货单及微信聊天记录为证，其中2018年5月-6月对账单所载的送货日期、货物、数量及金额与全部送货单均一一对应，显示货款共计194822.5元，全部送货单下方均有“守约方有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、公证费、差旅费、鉴定费等一切合理费用”的打印字样；全部送货单确认收货处均有“李庆”字样签名；2018年5月-6月对账单的客户盖章处有“深圳市喜泰平润环保科技有限公司”字样印章，落款日期为2018年6月30日。喜泰总欠款明细表显示截止至2018年4月欠货款2071元，2018年5月及6月份欠货款194822.5元，总欠款为196893.5元，担保人处有“叶休”字样签名，日期为2018年7月16日。个人结算还款计划书显示：东莞市康裕五金制品有限公司；经核对，2018年5月20日我本人叶休，身份证号码，在贵司激光加工（钣金产品）货款合计为￥196893.5元（大写人民币壹拾玖万陆仟捌佰玖拾叁元伍角元正），我本人于2018年4月29日提取加工已完成的产品（对应送货单单号双方已经协商好），经我本人核对货款金额无误，因本人资金周转原因，上述货款我本人不能一次性还清，故拟定如下还款计划，望贵公司予以谅解；1.2018年7月30日前支付96893.5元，2.2018年8月30日前支付100000元；如未按期足额支付的属违约，本公司应立即支付所欠贵公司全部余款，并从违约之次日起按欠款的千分之一每日支付违约金直至上述款项全部支付完之日止；双方无其他争议，因本计划引起的争议，提交东莞市第二人民法院裁定；欠款本人处有“叶休”字样签名，落款日期为2018年7月6日。微信聊天记录显示被告叶休于2018年9月3日通过微信转账支付了5000元。另查明，原告康裕公司主张案涉送货单上签收的李庆系被告喜泰平润公司的员工，被告叶休于2018年9月3日支付违约金5000元后未再支付任何款项。庭审中，原告康裕公司明确其诉请的违约金系以196893.5元为本金，自2018年7月31日起，按每日千分之一的标准计算至货款付清之日止，减去被告叶休已支付的5000元，暂计至起诉之日为11932.84元。原告康裕公司还提交了律师费发票及担保费发票，显示原告康裕公司支出了律师费10400元及担保费1760元，主张根据案涉送货单的约定，被告喜泰平润公司应承担该两项费用。原告康裕公司还主张被告叶休以个人名义出具了个人结算还款计划书，应视为债务加入，应对案涉货款承担共同付款责任。另查明，原告康裕公司在本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告喜泰平润公司、叶休价值220000元的财产，根据原告康裕公司的申请，本院依法作出（2018）粤1972民初18289号民事裁定书，裁定：冻结被申请人深圳市喜泰平润环保科技有限公司、叶休银行存款人民币220000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告康裕公司为此支付保全费1620元。以上事实，有原告康裕公司提供的喜泰总欠款明细表、个人结算还款计划书、2018年5-6月对账单、送货单、微信聊天记录、律师费发票、担保费发票以及当事人陈述等附卷为证。本院认为，本案是加工合同纠纷，被告喜泰平润公司、叶休经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告康裕公司提供的证据，本院依法予以认定。原告康裕公司主张被告喜泰平润公司尚欠其货款196893.5元未付，有喜泰总欠款明细表、个人结算还款计划书、2018年5-6月对账单及送货单为凭，事实清楚、证据充分，在两被告均未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉个人结算还款计划书案涉货款应于2018年8月30日前付清，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，现期限早已届满，被告喜泰平润公司应立即向原告康裕公司支付货款196893.5元。被告喜泰平润公司至今未付清货款，根据案涉个人结算还款计划书关于“如未按期足额支付的属违约，本公司应立即支付所欠贵公司全部余款，并从违约之次日起按欠款的千分之一每日支付违约金直至上述款项全部支付完之日止”的约定，被告喜泰平润公司应向原告康裕公司计付违约金，原告康裕公司主张违约金以196893.5元为本金，按每日千分之一的标准计算至货款付清之日止有理，本院依法予以支持，但应扣除被告叶休已付的违约金5000元，且未付违约金总额应以191893.5元为限。对于案涉律师费及担保费，原、被告双方未签订书面的合同，案涉送货单虽记载了律师费及担保费，但送货单系由原告康裕公司提供，关于律师费及担保费的记载均系打印条款，字体并不显眼，原告康裕公司未能提交其他证据证明其对该条款已尽提示、说明的义务，也未能提交证据证明双方就律师费及担保费的负担达成一致意见，故本院依法认定案涉送货单关于律师费及担保费的条款对原、被告均不发生效力，原告康裕公司诉请被告喜泰平润公司负担律师费10400元及担保费1760元，依据不足，本院依法不予支持。对于被告叶休的责任，被告叶休作为担保人出具了喜泰总欠款明细表，亦作为欠款人出具了案涉个人结算还款计划书，且实际向原告康裕公司支付了部分违约金，构成债务加入，原告康裕公司诉请被告叶休对被告喜泰平润公司的案涉债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司、叶休于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告东莞市康裕五金制品有限公司支付货款196893.5元，并支付违约金（以196893.5元为本金，自2018年7月31日起，按每日千分之一的标准计算至付清之日止，应扣除已付的违约金5000元，未付违约金总额以191893.5元为限）；二、驳回原告东莞市康裕五金制品有限公司的其他诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2307元、保全费1620元（原告均已预交），共计3927元，由原告东莞市康裕五金制品有限公司负担216元，由被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司、叶休共同负担3711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年一月三十日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡