浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10204号原告：陈素芳，女，1955年7月23日出生，汉族，住苍南县。原告：林腾腾，女，1964年1月3日出生，汉族，住苍南县。原告共同委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：浙江林垟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032772362233X9，住所地苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。法定代表人：叶经书，总经理。原告陈素芳、林腾腾与被告浙江林垟房地产开发有限公司（以下简称林垟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈素芳、林腾腾共同委托诉讼代理人陈林芬到庭参加诉讼，被告林垟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素芳、林腾腾起诉称：苍南润地置业有限公司于2011年8月22日向华南平、胡招治借款1900000元，2012年3月2日向殷兴亮、陈素芳、华南平等借款2200000元，2012年7月16日向殷兴亮借款1200000万元，合计5300000万元，加上利息，结算后借款本息为6333500元。另外，苍南润地置业有限公司于2012年7月6日向林腾腾、陈素芳借款1000000元。因苍南润地置业有限公司的法定代定人与浙江林垟房地产开发有限公司的法定代表人均系郑祖返，林松在林垟公司持有的股份实际是郑祖返所有，于是双方约定将润地置业的债务转让给被告。案外人林莹向被告支付认购款100000元，用以认购被告开发的华臣一品44幢706室商品房，后其将该房产转让给原告，剩余购房款由上述债权抵充。为此，被告向原告开具载明其收到涉案购房款1863495元的收款收据，以证明其认可债务转让及房屋买卖，并确认原告购房并已付清全部购房款的事实。但被告疏于管理，至今未将房产交付给原告并协助原告办理上述房屋权属变更登记在原告名下的手续，致使原告至今未取得涉案房屋，故原告请求：1、依法确认原、被告关于被告开发的华臣一品44幢706室商品房的买卖关系合法有效；2、依法判令被告将涉案房屋交付给原告，并协助原告办理上述房屋权属变更登记在原告名下的手续；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中补充称，原告在被告出具收款收据后要求与被告签订商品房买卖合同，但由于被告的原因无法签订，为此被告建议原、被告在条件成就后另行签订商品房买卖合同。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证，以证明原告诉讼主体资格；2、国家企业信用信息公示系统单，以证明被告诉讼主体资格；3、债权确认书、借款归还结算协议、润地公司的收款收据、银行转账记录，以证明涉案债权转让及原告已交付购房款的事实；4、商品房认购协议书、结算业务结算书、案外人林莹身份证，以证明原告向案外人购买涉案房产的事实；5、合资购房协议书、收款收据、林垟公司会议纪要、温州大华会计师事务所的审计报告，以证明被告确认债务转让和债权抵充购房款，并向原告出具收据，确认购房款已收取的事实。被告林垟公司未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认证如下：原告提供的证据1、2，符合有效证据的法律特征，对其证明力予以确认。原告提供的证据3，并无待证事实的相关内容，对其证明力不予确认。原告提供的证据4，可以证明林莹与林垟公司签订认购协议书并支付定金的事实，但并无原告与林莹之间转让涉案商品房相关内容，在原告无其他证据佐证情况下，对其证明力不予确认。原告提供的证据5，其中合资购房协议书反映林腾腾、陈素芳、华雪鸽三人于2014年1月22日签订协议，并主要明确各自出资并合伙购房的情况，并无待证事实相关内容，对其证明力不予确认；会议纪要系复印件，且内容不完整，对其证明力不予确认；至于收款收据、审计报告，其形式、来源合法，内容客观真实，应作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年11月25日，林垟公司向林腾腾、陈素芳出具一份载明收到林腾腾、陈素芳“44幢706室”购房款1863495元的收款收据，并在预收账款明细账上载明前述事实，同时在房屋销售抵款情况明细账上载明林松股份折抵购房款1763495元。林腾腾、陈素芳与林垟公司之间没有签订涉案商品房买卖合同。本院认为：原告主张原、被告之间存在商品房买卖关系的依据为：1、林莹将涉案认购协议项下权利义务转让给原告后，原、被告之间存在认购协议项下的权利义务关系；2、原告已支付全部购房款。对此本院评析如下：1、原告未举证证明其从林莹处受让涉案认购协议，应承担举证不能法律后果。即便原告受让林莹在涉案认购协议项下的权利义务，但因涉案认购协议明确双方需要签订商品房买卖合同，且其所约定条款内容中并不具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告在庭审中也明确表示原、被告需要另行签订商品房买卖合同，故该认购协议性质为预约合同，而非本约合同（即商品房买卖合同）。2、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条规定，在当事人未签订书面合同情况下，认定合同成立需同时具备两个条件：1、当事人的意思表示已经达成一致，合同内容已经确定；2、当事人一方已履行合同主要义务，且对方接受。本案中，原、被告之间没有签订涉案商品房买卖合同，且原告未能举证证明双方已就涉案商品房买卖达成一致意见。在此情形下，被告向原告出具收款收据及在会计账册上载明收款事实及股权折抵购房款的行为，即便能认定林垟公司收到林腾腾、陈素芳全部购房款的事实，也无法认定涉案商品房买卖合同已成立。综上，原告主张原、被告存在商品房买卖关系并合法有效，依据不足，本院不予支持。鉴于原、被告并不存在商品房买卖关系，故原告要求被告交房及协助办证的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈素芳、林腾腾的诉讼请求。案件受理费21571元，减半收取计10785.5元，由陈素芳、林腾腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄兆针二〇一九年一月十八日代书记员 黄瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。