浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初12688号 原告：赵鑑强，男，1988年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：鲍中娜，女，1990年12月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权，系鲍中娜丈夫）：赵鑑强，男，1988年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴景瑞置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。统一社会信用代码：91330621577716070F。 法定代表人：耿俊峰。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛积文，男，系该公司职员。 被告：上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。统一社会信用代码：91330621594365233N。 代表人：宋世平。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳崇礼，男，系该公司职员。 原告赵鑑强、鲍中娜与被告绍兴景瑞置业有限公司（以下简称景瑞置业公司）、上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称景瑞物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告赵鑑强（暨原告鲍中娜的委托诉讼代理人），被告景瑞置业公司的委托诉讼代理人毛积文、被告景瑞物业公司的委托诉讼代理人岳崇礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鑑强、鲍中娜向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令两被告认可原告使用编号为000003540至000003544的五张物业费抵用券，若无法使用则判令被告景瑞置业公司赔偿原告损失人民币5000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告曾与被告景瑞置业公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两原告向该公司购买春和园8幢102室房屋。合同签订前，销售人员承诺赠送给两原告价值为人民币25,000元的物业费抵用券作为优惠，但实际仅交付价值为人民币23,000元的物业费抵用券。2018年8月份，原告持部分（抵用券右下角载明编号为000003540至000003544的五张）被告景瑞置业公司交付的抵用券欲向被告景瑞物业公司抵扣名下物业之物业费时，被被告景瑞物业公司拒绝。此后，虽然原告多次向两被告交涉，但均被两被告以各种理由推诿搪塞，拒不处理。原告认为，原告使用物业费抵用券的行为完全符合被告景瑞置业公司设定的使用细则，但现原告使用持有的部分物业费抵用券却为两被告拒绝。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法从速裁处。 被告景瑞置业公司辩称，一、关于原告诉请不足的2000元物业费抵用券。答辩人已于开庭前（2018年12月6日）将2000元物业费抵用券实际支付原告，并经原告签收。二、关于原告诉请使用的5000元物业费抵用券。1.原告诉请的5000元物业费抵用券并没有明确的给付依据。2.原告提供的编号为000003540至000003544的五张物业费抵用券并非原告所有,而是由原告所在小区另一业主寿佳龙所有，且后者已于2018年10月18日出具《遗失声明》，声明该5000元部分物业费抵用券作废。3.答辩人对外赠送的所有物业费抵用券均有严格的申领流程，正如原告在2018年12月6日实际申领2000元物业费抵用券时的流程。原告持有5000元物业费抵用券在答辩人的公司台账上没有任何领用记录，显然存疑。综上，本案中原告所请事项没有法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告景瑞物业公司辩称，对于编号为000003540至000003544的五张价值5000元的物业费抵用券是在购房的时候由销售人员送给业主的，我们物业公司不承担，如果他们和被告景瑞置业公司协商解决好了的话，那给我们正常的手续，我们同意这5000元的抵用券使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告夫妻关系。2014年，两原告与被告景瑞置业公司签订与被告景瑞置业公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两原告从被告景瑞置业公司处购得位于绍兴市柯桥区柯岩街道景瑞望府春和园8幢102室房屋。合同签订前，被告景瑞置业公司的销售人员承诺赠送给两原告价值为人民币25,000元的物业费抵用券作为优惠，后实际仅交付价值为人民币23,000元的物业费抵用券。2018年8月份，两原告持被告景瑞置业公司交付的其中五张面值均为1000元的物业抵用券（抵用券右下角载明编号为000003540至000003544，面值合计5000元）向被告景瑞物业公司申请抵扣名下物业之物业费时，被告景瑞物业公司以该五张抵用券未经登记为由拒绝抵用。 同时查明，上述五张抵用券上均载明，姓名：赵鑑强，联系方式：136065531756，房号：8-102；抵用券使用细则：本券用于物业抵用、绍兴公司各项目通用，面值可抵等额物业服务费；本券需业主本人身份证实名登记，且仅限登记者本人使用、转接无效，本券盖章有效，一经使用不可退换，面值金额不做退还；本券使用有效期截至2018年12月31日，过期作废；本券不可兑现现金，请妥善保管，使用过程中不找零、不挂失、毁损无效、遗失不补，敬请谅解。同时，上述五张抵用券上均盖有绍兴景瑞地产物业抵用券专用章。现原告以上述五张抵用券无法使用及未按承诺交付其余价值2000元的物业费抵用券为由，向本院提起诉讼。审理中，被告景瑞置业公司于2018年12月6日交付了两原告主张的其余价值2000元的物业费抵用券，两原告亦撤回了该项诉讼请求。 本院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。两原告与被告景瑞置业公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及被告景瑞置业公司交付给两原告的案涉五张物业抵用券均系真实意思表示,且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。现两原告持案涉五张面值合计5000元的物业抵用券申请抵用等额物业服务费，但因被告景瑞置业公司未办理抵用所需手续的原因致无法使用，且因被告之故已超过有效期，故被告景瑞置业公司理应承担相应的违约责任，即应赔偿两原告因此需另行交纳相对应的等额物业服务费5000元的损失。据此，两原告的该项主张，有理有据，本院予以支持。对于被告景瑞置业公司关于案涉五张物业抵用券系案外人领用后遗失，且两原告未办理领用手续的辩称，显与案涉五张物业抵用券载明的持有人信息及使用细则不符，理据不足，本院不予采纳。被告景瑞物业公司非案涉合同的当事人，原告要求其一并承担民事责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告绍兴景瑞置业有限公司应支付原告赵鑑强、鲍中娜5000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告赵鑑强、鲍中娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴景瑞置业有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇一九年一月三十一日 书记员  李琼珏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。