北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初35465号原告：黄某，女，2000年7月27日出生，满族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伊然，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：马原，男，1994年10月11日出生，汉族，无业。被告：马德清，男，1966年2月8日出生，汉族，个体工商户，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，1973年8月6日出生，满族，该公司员工。原告黄某诉被告马原、马德清、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄某之委托诉讼代理人周欣、被告马德清及其委托诉讼代理人芦岩、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。被告马原经本院通知，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医药费496369．09元、住院伙食补助费13300元、营养费13850元、护理费83200元、误工费24000元、残疾赔偿金312030元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费3250元、残疾器具费1350元、交通费5000元、复印费48．80元、财产损失2000元，以上共计979397．89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告马原驾驶的车辆行至三河市燕郊开发区京榆大街永旺商城南门口时发生交通事故将原告撞伤。三河市公安交通警察大队进行了责任认定，马原承担全责。经查马原系车辆驾驶人，马德清系车辆所有人，被告太平洋保险公司系该机动车交强险及商业险的承保公司。原告受伤前身体健康、家庭美满，而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，但被告拒绝赔偿，因此诉至法院。被告马原未到庭，其在庭前的辩称意见为：对事故发生和责任认定没有异议，已经对原告进行了部分赔偿。被告马德清辩称，不同意原告的诉讼请求。1、根据事故责任认定书，本案马原负全部责任。马德清是车辆登记的所有人，事件和马德清没有关系，马德清没有过错，不应当承担赔偿责任；2、事发后，被告马原已经赔偿了原告80000元，原告曾经出具收条。3、肇事车辆投保了交强险和三者险（不计免赔），应当由保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称：1、肇事车辆投保了交强险和20万三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，但本次交通事故事发后没有报案，目前我公司没有车辆和驾驶员的证件资料，不具备理赔条件；2、本次事故有三个案件，保险限额内由法院分配给三个案件的当事人，三个原告不是亲属关系；3、根据收到的材料，马原事发后逃逸并追究刑事责任，商业三者险不承担赔偿责任，本案只能由交强险限额内理赔；4、不同意承担鉴定费和诉讼费。原告黄某为证明案件事实，提交了以下证据材料：1、河北省三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生时间及马原承担事故的全部责任。2、住院病历、诊断证明，证明原告黄某因交通事故受伤住院133天，手术、护理、加强营养的情况。3、医药费票据和费用清单，证明原告黄某因住院支付医药费的情况。4、护理人员身份证复印件和误工证明，证明原告黄某受伤后产生的护理费。5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告黄某所受伤情构成两处伤残，一处构成九级伤残，一处构成十级伤残；以及鉴定费用情况。6、户口本，证明原告黄某户口情况。7、上学及无农业证明、就读证明、父母居住证明，证明对黄某应按照城镇标准进行赔偿。8、北京增值税普通发票，证明黄某购买残疾辅助器具的情况。9、交通费票据，证明原告黄某因伤情严重，雇佣专车到北京就医、复查产生的交通费用。10、复印费收据，证明原告黄某复印病历所产生的费用。被告马德清为证明案件事实，提交了以下证据材料：1、收条，证明事发后被告马原赔偿了原告黄某8万元。2、车辆检测费发票。证明马德清按时为车辆进行检车，尽到了义务。3、交强险和商业三者险（20万不计免赔）保单，证明事故发生时投保情况，马德清尽到了义务，应当在交强险和三者险理赔。4、河北省三河市人民法院刑事判决书，证明被告马原已经被判处有期徒刑一年两个月，马原为三个受害人支付了13．99万元，在马原承担了刑事责任之后不应该赔偿精神损害抚慰金。被告太平洋保险公司为证明案件事实，提交了以下证据材料：1、保险条款，证明因为马原驾车、弃车离开现场，所以保险公司拒绝赔付。对于原告黄某提交的道路交通事故认定书、燕郊人民医院住院病案及出院记录、中国人民解放军总医院急诊病历及病案、中国人民解放军第二炮兵总医院入院记录及出院证、诊断证明书、中国人民解放军医疗门诊收费票据、河北省医疗住院收费票据、中国人民解放军医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费收据、鉴定意见书的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对被告马德清提交的收条、交强险和商业三者险保险单、河北省三河市人民法院刑事判决书的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日21时55分，马原驾驶×××号小型越野客车，沿河北省三河市燕郊开发区京榆大街由东向西行驶至永旺商城南门口时，与行人黄某、李雨芯、张永松相撞，造成黄某、李雨芯、张永松受伤，车辆损坏的道路交通事故，发生事故后乘车人邢艳超驾驶肇事车辆离开现场，马原逃逸，经河北省三河市公安交通警察大队认定，马原未确保安全驾驶且逃逸是事故形成的直接原因，因此认定马原承担此事故的全部责任，黄某无责任，李雨芯无责任，张永松无责任，邢艳超无责任。2018年6月26日,河北省三河市人民法院做出（2018）冀1802刑初133号刑事判决，认定马原肇事后逃逸，以交通肇事罪判处马原有期徒刑一年二个月。事发后，黄某被送往燕郊人民医院入院治疗，出院诊断为：1、急性开放性腹部外伤：小肠破裂，2、失血性休克，3、急性弥漫性腹膜炎，4、腹膜后巨大血肿，5、腹壁肌肉撕裂伤伴缺损，6、急性闭合性颅脑损伤（中型）、头皮血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，7、消化道出血，8、左侧股骨干骨折，9、全身多处皮肤挫伤，10、左眶内侧壁及下壁骨折，11、左眼钝挫伤，12、急性闭合性胸部损伤：双侧肺不张、双侧胸腔积液，13、肺部感染，14、血小板减少症，15、腹部伤口感染，16、应激性溃疡穿孔，17、脑梗死，18、急性颅脑损伤：脑干受损。黄某住院15天，于2017年7月22日出院，出院医嘱为：院外继续治疗。2017年7月22日，黄某在中国人民解放军总医院住院，于2017年8月2日出院，出院诊断为：1、腹部开放性损伤、小肠破裂、部分小肠切除术后、小肠吻合术后，2、左侧股骨干骨折，3、腹膜后巨大血肿，4、颅脑损伤、头皮血肿。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊。同时病情介绍载明：“……来诊后予以治疗后，患者家属要求离院，反复向患者家属交代转运途中可能出现的风险如病情加重，甚至呼吸心跳骤停危及生命，家属表示知情理解。”2017年8月2日，黄某在中国人民解放军第二炮兵总医院住院，住院107天，于2017年11月17日出院，出院诊断为：1、肠瘘，2、左侧股骨干骨折，3、左坐骨神经损伤，4、左膝关节僵硬，5、全身多处擦伤，6、褥疮（双足跟部），7、颅脑损伤，8、腹部开放性损伤术后，部分小肠切除吻合术后。出院医嘱为：1、出院带药，2、注意事项：注意加强营养，适当增加运动量，左下肢逐渐负重，继续口服营养脑细胞及营养神经药物，生活不能自理需要专人陪护，全休1年，9个月后返院行左下肢外固定架拆除术、腹壁瘢痕行美容整形，大概费用约15万元左右（但以实际发生费用为准），3、复诊时间：每2个月返院复查1次。2018年3月1日，黄某在中国人民解放军第二炮兵总医院复查，诊断意见为左股骨干骨折外固定术后，处理意见为：继续按要求功能锻炼，按时复查，针眼护理，继续休息。黄某三次住院支付医药费496369．09元。马原已向黄某赔偿医药费80000元。黄某于2017年12月21日自行委托了北京中衡司法鉴定所对黄某的伤残等级进行鉴定，于2018年4月10日出具鉴定意见为：被鉴定人黄某小肠切除术后符合九级伤残；左额叶脑软化灶形成，轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限符合十级伤残。另查，涉诉小客车所登记的权利人为马原的父亲马德清，该车辆在太平洋财产保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），涉诉事故发生在保险期限内。本院认为，根据相关法律规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故责任认定书，马原承担事故的全部责任，机动车所有人马德清在本次交通事故中不存在过错，故马德清不承担赔偿责任。关于双方争议的焦点：一是马原是否存在逃逸行为；二是被告太平洋保险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。第一，马原是否存在逃逸行为，首先，公安机关已经做出交通事故认定书，认定马原存在逃逸行为，马原并未对该认定书提起复议，故该认定书具有法律效力；其次，已经发生法律效力的河北省三河市人民法院刑事判决书在查明事实部分认定，“事故发生后，马原让乘车人邢艳超将肇事车辆驶离事故现场，马原在随救护车送被害人去医院抢救后逃逸”，认为马原肇事后逃逸，负此事故的全部责任，故对于马德清所称马原的行为不构成逃逸的抗辩意见，本院不予采信。第二，根据保险公司提交的保险条款，交通肇事后逃逸保险公司不负担赔偿责任，且加黑标注。造成交通事故后逃逸的行为，属于《中华人民共和国道路交通安全》所规定的禁止的情形，保险公司只要履行提示义务后，则该免责条款有效。本案中逃逸部分的条款已经加黑标注，达到“做出提示”的标准，应认定该保险条款有效。本院同时认为，交通肇事后不得逃逸属于公众应当知悉且遵守的社会公共秩序，交通肇事后逃逸不仅不利于交警部门查清发生事故时各方的责任及时保护伤者，而且极易引发道路交通事故领域的道德风险，故在公安机关已经认定马原逃逸的情形下，马德清及原告黄某关于保险公司应当在商业三者险范围内赔偿的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因本次事故造成三人受伤，本院酌定黄某的合理损失由太平洋保险公司在交强险内使用70%赔偿限额,剩余部分由马原自行赔偿。第三，关于黄某所主张的各项损失：医药费496369．09元，经审核黄某出示的病历及医药费票据，扣除马原已经支付的费用，黄某自负金额为416369．09元。住院伙食补助费，黄某三次住院共133天，对于住院伙食补助费13300元，符合法律规定，本院予以支持。营养费，根据伤情，本院酌情按照每天30元的标准计算277天为8310元，对于黄某主张过高部分，本院不予支持。护理费，根据医嘱及伤情，本院对黄某主张护理期365天予以支持，但其主张护理费用过高，本院酌情按照120元/天计算为43800元，过高部分，本院不予支持；黄某称需要二人护理，但未提交需二人护理的医嘱，对此本院不予支持；黄某提交的其父母的误工损失证明，但未能提交劳动合同、个人所得税完税凭证、银行交易记录等其他证据予以佐证，对该误工证明本院不予采信。护理用品费3200元，因黄某未能提交证据予以证明，对此本院不予支持。误工费，因黄某受伤时未满18周岁，尚未实际工作，其按照每月2000元标准主张一年误工损失，缺乏依据，本院不予支持。残疾赔偿金，因黄某所提交的北京居住证显示其父母在北京市的居住地，并非北京市城镇地区，其家庭在原籍亦有土地，故黄某要求按照北京市城镇居民标准支付残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持，本院根据原告伤残等级、定残时年龄，按2017年度北京市农村居民人均可支配收入24240元，依法计算为121200元。交通费，本院根据黄某住院期间必要陪护人员发生交通费用的实际情况及出院后复查情况，酌定为2500元，对于过高部分，本院不予支持。财产损失费，因黄某未提交任何证据予以证明，对此本院不予支持。精神损害抚慰金，黄某主张的精神损害抚慰金，因马原犯交通肇事罪，已被追究刑事责任，故根据相关法律规定对黄某要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。残疾辅助器具费1350元，符合法律规定，本院予以支持。复印费48．80元，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。鉴定费3250元，不属于保险公司赔付范围，应由马原自行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告黄某医药费7000元、残疾赔偿金78000元，共计85000元；二、自本判决生效之日起15日内，被告马原赔偿原告黄某医药费409369．09元、住院伙食补助费13300元、营养费8310元、护理费43800元、残疾赔偿金43200元、鉴定费3250元、残疾辅助器具费1350元、交通费2500元，以上共计525079．09元；三、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13594元，由原告黄某负担5126元（已交纳）；由被告马原负担8468元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘小琴审 判 员  程 乐人民陪审员  濮苏安二〇一九年一月三十一日书 记 员  王 伟