wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初13号原告：刘毅，男，1975年3月8日出生，汉族，住大竹县东湖路**，公民身份号码：5130301975********。委托诉讼代理人：刘富武，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：吕贤，男，1971年2月7日出生，汉族，住达州市通川区北山镇学堂村**，公民身份号码：5130211971********。原告刘毅与被告吕贤租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托诉讼代理人刘富武、被告吕贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告挖机费用包月款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，原告在被告处从事挖机作业，工程结束后，被告没有按照约定支付挖机费用36000元，在原告再三催促下，被告于2017年8月29日向原告出具欠条。之后，被告仅向原告支付了5000元。剩余欠款原告多次向被告催收未果。被告吕贤辩称，原告所述欠款属实，但被告陆续在向原告支付欠款，原告不应该向法院提起诉讼，所以被告不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告承租原告的挖掘机从事挖掘作业。工程结束后，被告没有按照约定支付挖机费用。被告于2017年8月29日向原告出具欠条，载明：“今欠到刘毅挖机费用包月款共计：36000.00元正，大写（叁万陆仟元正）欠款人：吕贤身份证：513021197102073910.2017.8.29”。后被告向原告支付了5000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《欠条》原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告承租原告的挖掘机从事挖掘作业，被告应当支付租赁费用。结算后，被告未付清租赁费，应当承担继续履行的责任。原告要求被告支付欠款的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、二百二十七条的规定，判决如下：被告吕贤于本判决生效后十日内向原告刘毅支付欠款31000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告吕贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  蒲林二〇一九年一月二十五日法官助理唐婷婷书记员欧平莉
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更211号罪犯熊小存，男，1960年1月18日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年11月18日作出（2011）海刑初字第1074号刑事判决，以被告人熊小存犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元。刑期自2010年4月20日起至2022年4月19日止。于2012年2月28日交付执行。2016年12月21日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2021年5月19日止。河北省监狱管理局冀东分局提出假释建议，报送本院审理。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯熊小存能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以假释。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯熊小存的假释意见。经审理查明，原审认定，罪犯熊小存以非法占有为目的，谎称能够帮助被害人销售翡翠饰品，骗取被害人大量翡翠饰品，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，该犯行骗后大肆挥霍赃款，致使被害人的巨额损失无法追回，且考虑到有大量其骗得的翡翠饰品因无实物而无法作价，对其酌予从严惩处；该犯财产性判项已履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记表扬5次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯假释审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯熊小存确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯熊小存予以假释(考验期自2019年1月30日起至2021年5月19日),剥夺政治权利二年,罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 贾立辉审 判 员 李静伟 二○一九年一月三十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初15452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：叶栋禄，男，1956年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告叶栋禄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告叶栋禄经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡截至2018年5月11日借款本金46280.03元、利息5671.84元、违约金6199.04元，年费480元，合计58630.91元，并自2018年5月12日起至付清之日止，以未偿还的借款本金46280.03元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告叶栋禄在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为:40339300********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月11日已发生欠款本息等共计58630.91元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告叶栋禄未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信白金信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告叶栋禄向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告叶栋禄发放了卡号为40339300********的信用卡一张。被告叶栋禄2012年8月26日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2018年5月11日，被告叶栋禄拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金46280.03元、利息5671.84元、年费480元，合计52431.87元。本院认为，被告叶栋禄向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向叶栋禄发放了信用卡，叶栋禄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶栋禄应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认违约金产生于2017年1月1日之后，且原告自认未与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告叶栋禄经本院公告传唤后，仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶栋禄偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年5月11日的借款本金46280.03元、利息5671.84元、年费480元，合计52431.87元，并自2018年5月12日起至付清之日止，以未偿还的借款本金46280.03元为基数，按日利率万分之五支付利息。上述款项限被告叶栋禄于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（原告已预交），由被告叶栋禄负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  许前华人民陪审员  梁红英二〇一九年一月十六日书 记 员  何行玲
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （按撤诉处理用） (2019)陕0112民初2345号  原告西安市未央区兴盛物资租赁站。经营场所：西安市未央区XX堡XX街XX街XX村。统一社会信用代码 92610112MA6U8LT43U。  经营者马超，男，1976年XX月XX日出生，汉族。 委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。 委托代理人王朝钰，陕西鸿辰律师事务所实习律师。 被告江苏盐城二建集团有限公司。住所地：阜宁县。统一社会信用代码 91320923703865852T。 法定代表人肖春虎。 被告江苏盐城二建集团有限公司西安第一分公司。住所地不详。 原告西安市未央区兴盛物资租赁站与被告江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司西安第一分公司租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 张 彦 二〇一九年一月二十三日 书 记 员 唐 萍
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审72号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心****。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。被执行人梁嘉星，男，1989年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年1月10日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年5月18日作出的顺建（杏）罚〔2018〕31号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会高桂南五路一街二巷8号面积为103.53平方米的土地的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对顺建（杏）罚〔2018〕31号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人梁嘉星退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会高桂南五路一街二巷8号面积为103.53平方米的土地的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局组织实施。审判长  喻景鹏审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年一月十五日书记员  胡怿之
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审18号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 负责人王大勇，该局局长。 委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。 被执行人大连永兴公路工程有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人周梅雪，该公司执行董事。 委托代理人：刘红旗，该公司法务部部长。 申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行该局于2018年5月28日作出的瓦国土资监罚决字[2018]岗A19号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2016年12月未经批准擅自动工修建地下通道，占用瓦房店市岗店街道办事处曲大屯村集体土地827平方米，全部为耕地，现主体施工中。不符合规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2018年5月28日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2018]岗A19号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务（已缴纳罚款16540元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用827平方米土地；2.拆除非法占用的农用地上不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.营业执照、身份证，证明被执行人身份信息。证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达。证据3.立案呈批表，证明立案调查。证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人立即停止建设。证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况。证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明现场勘测情况。证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类。证据8.授权委托书、身份证，证明被委托人身份信息；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明处罚已经过内部审批手续。证据10.行政处罚告知书及回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序。证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款。证据12.行政处罚催告书及回证，证明对被执行人依法进行催告。 被执行人辩称，不同意申请执行人的请求事项。申请人作出的行政处罚存在事实不清，适用法律错误的问题，本案真正的建设单位是瓦房店太平湾临港经济区项目开发建设有限责任公司，被申请人仅为施工单位，并非项目的建设者。申请人所作出的处罚违背了土地管理法的相关规定，认定土地存在错误。该项目是是市政公用工程，涉及到公共利益，如果裁定允许拆除，将会给国家造成重大损失。基于以上两点，请求法庭裁定对申请人的申请不予准许。 被执行人提供如下证据：证据1.中标通知书；证据2.建设工程施工合同，均证明被申请人是施工单位，建设者为案外人瓦房店太平湾临港经济区项目开发建设有限责任公司，且该项目为市政公用工程。 经审查查明，申请执行人于2018年5月28日作出瓦国土资监罚决字[2018]岗A19号国土资源行政处罚决定书，认定的事实是：被执行人于2016年12月未经批准擅自动工修建地下通道，占用瓦房店市岗店街道办事处曲大屯村集体土地827平方米，全部为耕地，现主体施工中。不符合规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用827平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的农用地上不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地827平方米，每平方米按20元罚款，计罚款16540元。2018年12月3日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2018]岗A19号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告，因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款16540元），故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，认定被执行人未经批准擅自动工修建地下通道，但被执行人提供的中标通知书及建设工程施工合同均显示被执行人系案涉工程的施工方，而非建设方，故申请执行人认定被执行人未经批准擅自动工修建地下通道属事实不清，本院不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年5月28日作出瓦国土资监罚决字[2018]岗A19号国土资源行政处罚决定书不予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  张彦梅 人民陪审员  吕连英 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  回 莉
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1号王在祥、张文畏、江西威乐建设集团有限公司：关于申请执行人王在祥与被执行人张文畏、江西威乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的为23800.00元。根据申请执行人王在祥的申请，本院立案执行，在执行过程中，本院依法本院依法划拨了张文畏挂靠江西威乐建设集团有限公司在会理县交通运输局的工程款23800.00元，并将案款全部兑付执行申请人王在祥。至此，（2018）川3425民初2339号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2019）川3425执1号执行案件，王在祥与被执行人张文畏合伙协议纠纷一案执行完毕。特此通知会理县人民法院二〇一九年一月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初300号 原告：深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世。 法定代表人：任小东。 委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。 被告：张茂红，女，汉族，1968年5月7日出生，住长沙市开福区。 原告深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司诉被告张茂红物业服务合同纠纷一案，原告深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张茂红的起诉。 本院认为，原告深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司撤诉。 本案受理费536元，减半收取268元，由原告深圳市天健物业管理有限公司长沙分公司承担。 审 判 员  匡 丽 二〇一九年一月十四日 代理书记员  刘知音 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初3743号 原告：何可，男，汉族，生于1975年，居民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：四川省阳升房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区中央花园****。 法定代表人：刘宪泽，系该公司执行董事。 被告：赵智德，男，汉族，生于1968年，居民,高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。 被告：汪洋，男，汉族，生于1978年，居民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告何可诉被告四川省阳升房地产开发有限公司、赵智德、汪洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告何可于2019年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告何可申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何可撤回起诉。 本案诉讼费400元，由原告何可负担。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  秦中刚 二〇一九年一月十六日 书 记 员  宁 尧
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3924号之一申请执行人陈旭燕，女，1973年12月14日出生，住椒江区。被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:747022662。法定代表人姚良。申请执行人陈旭燕与被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司商事仲裁一案，（2018）台仲裁字第128号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁确定的义务，申请执行人陈旭燕向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日立案执行。被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司向申请执行人陈旭燕按每日220元的标准支付自2016年7月8日起算至实际履行之日止的逾期办证违约金，并负担仲裁受理费4262元、处理费651元，执行费2449元。执行立案后，本院于2018年8月7日向被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，责令被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场相关房地产及车位已设定抵押且被杭州市中级人民法院首查封；被执行人位于太阳谷小区环湖时代广场10#、11#的房地产也由杭州市中级人民法院首查封，我院无处置权。2018年8月另案申请人向本院申请对被执行人进行破产清算，本院根据执转破程序已将相关破产材料移送台州中院，但还未进入破产程序。目前，本院已对被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司的法定代表人姚良作出司法拘留15天的决定，并于2018年12月19日对姚良实施拘留。鉴于被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司拒不履行又报告财产，本院已对被执行人纳入限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈旭燕，其没有异议。综上，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执3924号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 何正波审判员项旭锋代理审判员江敏二〇一九年一月七日书记员 杨       巧       敏
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更88号罪犯刘德昌，男，1956年7月20日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2012年4月6日作出(2012)长刑一初字61号刑事判决，以被告人刘德昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。2015年1月28日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第495号裁定减刑十个月。2016年12月23日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑2983号裁定减刑一年。现刑期至2022年9月19日止。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯刘德昌在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年1月8日向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，本考核期内获表扬3次，该犯家属积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘德昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯系判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘德昌减去有期徒刑六个月（刑期：自2011年7月20日起至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一九年一月二十九日书记员  杨 豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初777号原告：王侠，女，1975年12月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。统一社会信用代×××。法定代表人：张国华，该公司总经理。委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告王侠与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称"温州城公司"）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告王侠、被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王侠诉称，我与温州城物业管理公司签订委托协议，将位于沈阳市和平区民族街沈阳温州城项目由被告代为出租，但是到期后被告未按约定支付租金。诉讼请求：1、要求支付2018年8月30日至2019年8月29日商铺租金33087元；2、支付产生的滞纳金711元（按人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。被告温州城公司辩称，被告欠付原告2018年8月30日至2019年8月29日期间税后租金33087元，违约金同意按照合同约定支付，自2018年9月30日起计算，按照银行同期贷款利率支付。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街，建筑面积18.09平方米，房屋所有权人为原告王侠。原告王侠（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街"沈阳温州城"项目B座，套内建筑面积约为8.44平方米，房屋总价为194120元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付......2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2018年9月30日前支付原告2018年8月30日至2019年8月29日商铺租金33087元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告王侠与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2018年9月30日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金33087元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王侠房屋租金33087元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王侠逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以33087元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2018年9月30日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费322元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郝志杰 二〇一九年一月十七日书记员 黄 蕊本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初13号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被害人黄某1，男，1970年出生，汉族，住揭阳市揭**。被告人黄玉宝，男，1981年5月22日出生，汉族，揭阳市揭**人，小学文化，住揭阳市揭**。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，2018年10月26日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2018］685号起诉书指控被告人黄玉宝犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、代理检察员林妍佳出庭支持公诉，被害人黄某1、被告人黄玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月19日6时多，被害人黄某1驾驶货车来到揭阳市榕城区东兴街道办事处建阳路果菜批发市场准备开店经营时，因停车问题与同在市场经营生意的B栋28号档口档主黄某2（已被判刑）的母亲廖某发生纠纷，黄某2见状上前推开黄某1并动手打黄某1。随后，黄某1将此事告知其堂兄林某4（另案处理），林某4随即叫来其儿子林某1、林某2（均另案处理）等人，并一起前往28号档口找黄某2等人理论。争论过程中，黄某2及其兄长被告人黄玉宝等人与黄某1、林某1、林某2等人发生打斗，致黄某1一方的黄某1、林某1、林某5等人不同程度受伤，黄某2一方的廖某、黄玉宝、黄某3等人也不同程度受伤。经法医鉴定，黄某1的损伤程度属轻伤一级；林某2的损伤程度属轻伤二级；林某1的损伤程度属轻微伤；廖某的损伤程度属轻伤二级；黄某3的损伤程度属轻微伤；黄玉宝的损伤程度属轻微伤。2018年9月26日，黄玉宝被公安机关抓获归案。上述事实，被告人黄玉宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、林某1、林某2的陈述，证人廖某、李某1、李某2、林某3等人的证言，现场勘查笔录，现场照片，视频监控录像，法医学活体检验鉴定书，刑事判决书，抓获经过证实材料，同案人黄某2的供述，被告人黄玉宝其身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄玉宝无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄玉宝所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄玉宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且本案属民间矛盾激化引发的犯罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄玉宝请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一九年一月十六日书记员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉05刑更12号 罪犯周某，男，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省长春市南关区人民法院于2017年9月26日作出(2017)吉0102刑初315号刑事判决，以被告人周某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2017年7月10日起至2019年7月9日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯周某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年1月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯周某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周某减去有期徒刑四个月（刑期：自2017年7月10日起至2019年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  郭丽萍 二〇一九年一月二十八日 书记员  邹金伶
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民终103号 上诉人（原审被告）：徐朋朋，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1986年9月13日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆区。 委托诉讼代理人：巩建亮，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 原审被告：王桂芹，女，1979年11月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 上诉人徐朋朋因与被上诉人刘霞、原审被告王桂芹民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四的规定，裁定如下： 本案按上诉人徐朋朋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4100元，减半收取2050元,由上诉人徐朋朋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈令燕
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0902民初4381号之五 申请人：山东省金融资产管理股份有限公司，统一社会信用代码：91370000326165454D。 被申请人：泰安市岱岳区鲁源物资贸易中心，统一社会信用代码：91370900745676216R。 被申请人：泰安市金海工贸有限公司，统一社会信用代码：91370900166519320Q。 被申请人：泰安市金浩源贸易有限公司，统一社会信用代码：91370900683244310D。 被申请人：靳同文。 被申请人：黄金梅。 被申请人：靳伟。 被申请人：张丽萍。 被申请人：冯宗敏。 被申请人：靳月云。 本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，本院依法冻结被申请人账户后，申请人撤诉。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法解除对被申请人泰安市岱岳区鲁源物资贸易中心、泰安市金海工贸有限公司、泰安市金浩源贸易有限公司、靳同文、黄金梅、靳伟、张丽萍、冯宗敏、靳月云账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  和法锐 二〇一九年一月十日 书记员  张 伟
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1697号申请执行人:王都余,男性,汉族。被执行人:谢红革,男性,汉族。本院在执行申请执行人王都余与被执行人谢红革买卖合同纠纷一案中，蒲城人民法院(2018)陕0526民初1606号民事判决书已发生法律效力。被执行人应履行案款7000元、案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人谢红革未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢红革银行存款7100元（利息未计算）：或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费用。本裁定送达后立即生效。审判长  屈晓军二〇一九年一月七日书记员  韩文跃
薛珂交通肇事罪一审刑事判决书                                   渭南市临渭区人民法院    刑事判决书         （2019）陕0502刑初16号    公诉机关渭南市临渭区人民检察院。    被告人薛珂，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地渭南市临渭区，农民，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，2018年11月7日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。    渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2018]488号起诉书指控被告人薛珂犯交通肇事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员车红卫依法出庭支持公诉，被告人薛珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。    庭审中，被告人薛珂对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。    经审理查明，2018年9月5日凌晨4时许，被告人薛珂饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿渭南市城区XX大街由东向西行驶至华岳商场门前时，与被害人刘某某驾驶无牌三轮摩托车同方向行驶时发生碰撞，致刘某某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成车损人亡的交通事故。经鉴定，刘某某因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。本事故经临渭交警大队事故认定书认定：薛珂应负事故全部责任，刘某某不负事故责任。经检测，案发时被告人薛珂血液中乙醇含量为69.27mg/100ml。    事故发生后，被告人薛珂拨打报警电话，并与急救车一同前往渭南市中心医院，公安民警在医院将被告人薛珂带走调查。    案发后，被告人薛珂家属赔偿被害人刘某某家属安某某33800元。    上述事实，有接处警记录单，到案经过，证人李某某、韩某某的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片及尸检照片，尸体检验意见书，司法鉴定意见书，交通事故认定书，酒精浓度检验报告书，死亡证明，安葬记录，安葬证明，驾驶证、机动车信息查询单，收条，户籍证明等证据与被告人薛珂的多次供述能够相互印证，足以认定。    本院认为，被告人薛珂违反道路安全法规，驾驶机动车上道路行驶，导致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛珂犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人薛珂酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人薛珂在案发后能主动拨打报警电话，积极抢救被害人，公安民警在医院将其带走调查，在侦审期间能如实供述其犯罪事实，系有自首情节，依法可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：    被告人薛珂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。    （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2020年5月6日止）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                          审 判 长  郭 宁    人民陪审员  张渭良    人民陪审员  李 华         二O一九年一月二十一日           书 记 员  刘 丹   附：本案适用的法律条文。    《中华人民共和国刑法》    第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。    第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。       被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。      犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初361号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘星星，男，1991年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘星星信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金76,670.18元，支付利息14,110.13元、逾期还款违约金25,404.97元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,670.18元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘星星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金76,670.18元；二、被告刘星星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,670.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716.75元，减半收取计858.38元，由被告刘星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执恢4号 申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。 负责人张健，系该行行长。 被执行人邱某某。 被执行人张某甲。 被执行人张某乙。 被执行人马某某。 被执行人李某某。 被执行人陈某某。 中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行邱某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2019年1月9日恢复执行，在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2016）建证字第2046号债权文书公证书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华正宾 二〇一九年一月十五日 书记员  刘 辉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执2666号申请执行人王永民。被执行人王永军。被执行人周敏。本院在执行申请执行人王永民与被执行人王永军、周敏借款合同纠纷一案过程中，于2019年1月8日向青岛市市南区人民法院送达（2018）鲁0203执2666号执行裁定书、协助执行通知书各一份，扣划被执行人王永军案款388475元（含执行费5642元）。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8110号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年一月二十二日书 记 员  丁 超
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初47号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人张多，男，1988年5月24日出生于湖北省房县，汉族，高中文化，无职业，住湖北省房县。被告人张多因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月24日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。被告人张多被控故意伤害罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）16号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年1月21日立案，征得被告人张多同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李晓宇出庭支持公诉，被告人张多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月4日0时许，被告人张多与朋友李某、汪某在十堰市张湾区朝阳北路某汇PTV唱完歌后在音悦汇楼下聊天，期间被害人宋某酒后途经此处，撞到了汪某，其后径直离开。被告人张多与其理论并因此发生口角争执，张多一拳打在宋某面部，随后又踢踹了宋某，继而双方互相厮打，张多一拳打在宋某面部将其打倒在地，宋某起身后又与张多撕扯在一起，后被旁人拉开。张多走后听闻宋某仍在谩骂，又返回一拳打在宋某面部，将其打倒在地，致宋某牙齿受伤。经十堰市张湾区公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某上中切牙、侧切牙根折后脱落，其损伤程度鉴定为轻伤二级。另查明：被告人张多于2018年8月3日赔偿了被害人宋某各项经济损失共计35000元，取得了被害人宋某的谅解。上述事实，被告人张多在开庭审理过程中无异议。有经查证属实的到案经过、户籍信息、伤情照片、病历、犯罪经历查询、谅解书、收条等书证；证人李某、高某、吴某、汪某、王某等人的证言；被害人宋某的陈述；十堰市张湾区公安司法鉴定中心（张）公（司）鉴（法）字[2018]101号鉴定书；辨认笔录及照片；现场监控、询问视频、执法记录仪视频；被告人张多的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张多故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张多到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。其当庭自愿认罪，案发后又积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张多犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白小凤二〇一九年一月三十日书记员  彭小蛟附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大路**。负责人：王凤菊，该行行长。委托诉讼代理人：赵越，该行职员。被告：张某乙，男，1959年1月20日生，住址黑山县。被告：高某某，女，1962年1月16日生，住址黑山县。被告：王某某，女，1963年4月7日生，住黑山县。被告：刘某某，女，1965年2月20日生，住址黑山县。被告：许某某，男，1972年10月5日生，住址黑山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行诉被告张某乙、高某某、王某某、刘某某、许某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翠微适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼，被告张某乙、高某某、王某某、刘某某、许某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某乙、高某某偿还借款本金10万元，并支付实际还款前的利息；2、判令王某某、刘某某、许某某承担连带保证责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，被告张某乙、高某某与我行签订小额贷款额度借款合同，从我行贷款10万元，张某甲、王某某、刘某某、许某某为此笔贷款提供了保证担保，被告自2018年9月26日起没有按合同约定进行偿还，截至2019年1月3日尚欠贷款本金10万元，利息6571.55元，我行多次催要，各被告一直未履行还款义务，故诉至法院要求依法判决。各被告未向法院提交答辩意见和证据。本院结合原告提交的证据及当事人的陈述审理查明：被告刘某某、张某甲、张某乙组成联保小组，张某乙于2017年10月25日与原告签订借款合同，贷款本金10万元，高某某作为共同借款人，张某甲、王某某、刘某某、许某某为其担保。被告自2018年9月26日起没有按合同约定进行偿还，截止2019年1月3日尚欠贷款本金10万元，利息6571.55元，经原告催要未能偿还。另查，张某甲已于2018年9月6日去世。本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告张某乙应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带保证责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。各被告经法院合法传唤拒不到庭，视为自行放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某乙、高某某于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行贷款本金10万元，并按约定利率支付自2018年9月26日起至款项还清之日止的利息；二、被告王某某、刘某某、许某某对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张某乙、高某某负担，被告王某某、刘某某、许某某承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘翠微二〇一九年一月二十一日书记员  王思懿
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初26号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人吕志恒，男，1994年6月16日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省枞阳县，住湖北省武汉市江夏区，因盗窃，于2018年3月28日被处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月11日转为刑事拘留，同年4月23日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人吕志恒犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月25日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人吕志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月28日17时许，被告人吕志恒在本区藏龙岛开发区凤凰花园三期门口“益惠超市”购物时，盗走龙某放置于收银台旁牛奶箱上的OPPO牌R11PLUSK型手机一部。随后，龙某发现手机被盗走并报警。当日19时许，公安人员在本区藏龙岛开发区凤凰花园三期门口抓获被告人吕志恒，并查获上述被盗手机。经鉴定，该手机价值人民币2834元。案发后，上述手机被发还，龙某对被告人吕志恒表示谅解。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.户籍证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、谅解书等书证；3.证人谢某的证言；4.被害人龙某的陈述；5.武汉市江夏区价格监测认证中心价格认定结论书；6.对案笔录、现场示意图、照片、监控视频；7.被告人吕志恒的供述和辩解。公诉机关认为被告人吕志恒的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节、取得谅解的酌定从轻处罚情节；当庭建议判处被告人吕志恒拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人吕志恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年10月30日，被告人吕志恒又因盗窃被处行政拘留十日。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人吕志恒盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕志恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人吕志恒犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年一月二十五日法官助理刘楠书记员曹开怡
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初102号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王某，务工。曾因犯抢劫罪，1999年12月27日被本院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，2011年10月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年九个月零十天合并，决定执行判处有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年九个月零十天，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃，2012年3月8日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌盗窃罪，2018年10月11日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，11月6日变更为取保候审。2019年1月28日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月4日9时许，被告人王某在高邮市金三元休闲会所，乘隙窃得被害人夏某放在收银台抽屉内的人民币2940元。2018年10月11日，被告人王某主动向高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实，并向被害人夏某退出全部赃款。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，高邮市公安局制作和调取的监控录像、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、抓获经过，收条，刑事判决书，劳动教养决定书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有多次前科劣迹，酌情从重处罚；退出全部赃款，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年5月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金晓丽二〇一九年一月二十八日书记员  谢 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1139号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：铁山，男，1982年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：春光，女，1983年3月26日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月14日的本金52274.65元、利息695.09元、罚息194.44元、违约金1263.24元；2、判令被告支付自2018年5月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年8月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额91560元，贷款期限36个月，每期还款2710.15元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.34751％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年5月14日，被告尚欠本金52274.65元、利息695.09元、罚息194.44元、违约金1263.24元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁山、春光于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金52274.65元、利息695.09元、罚息194.44元，并支付自2018年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告铁山、春光于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1263.24元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告铁山所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告铁山、春光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年一月三十日书记员  何 方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢434号之五 申请执行人廖浩生，男，汉族，1982年2月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人张碧霞，女，汉族，1977年1月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人谢军，男，汉族，1978年4月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人廖浩生与被执行人张碧霞、谢军民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人谢军名下的位于深圳市××××区幸福海岸10栋B座3A（房地产证号50××51）房产，查封期限为三年，自2017年1月20日起至2020年1月19日止。本院经于2018年5月14日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的"房地产评估价格查询系统"查询，上述房产的市场单价为人民币49994元/㎡，市场总价为人民币8093528.66元，确定拍卖保留价为人民币8093528.66元。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，竞买人周寰以人民币10833528.66元竞得上述房产，且已付清拍卖款。本院依法制作分配方案，其中本案申请执行人可分得执行款人民币719011.89元。申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人确认在收到上述款项后放弃剩余债权。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条条第（四）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第711号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一九年一月二十四日 书记员  黄伟豪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨洲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨洲归还信用卡透支款118,965.15元。事实和理由：被告杨洲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计118,965.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执345号申请执行人：周宝旺，男，1985年10月30日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：中龙腾辉建设有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-20251。统一社会信用代码914404000685037716。法定代表人：彭命章，系公司总经理。被执行人：张淑贞，女，1946年10月26日生，汉族，住郑州市。关于周宝旺与中龙腾辉建设有限公司、张淑贞建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行周宝旺与中龙腾辉建设有限公司、张淑贞建设工程合同纠纷一案中：一、于2019年1月17日，向被执行人中龙腾辉建设有限公司、张淑贞邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2019年1月15日、对被执行人中龙腾辉建设有限公司、张淑贞名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、与2019年1月15日，对被执行人中龙腾辉建设有限公司、张淑贞进行了传统查控，查控结果为无财产；四、于2019年1月17日，前往被执行人中龙腾辉建设有限公司、张淑贞住所地调查其下落，相关人员证明中龙腾辉建设有限公司、张淑贞名下无财产；本院于2019年1月18日对申请执行人周宝旺做了终本约谈，申请执行人周宝旺同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行周宝旺与中龙腾辉建设有限公司、张淑贞建设工程合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人周宝旺也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱卫平二〇一九年一月二十一日法官助理梁波书记员校彦冬
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初54号 原告：株洲华信物业管理有限公司 住所地：湖南省茶陵县 法人代表:吴梅青，公司总经理。 被告：雷煌辉，男，1978年9月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：陈湘蓉，女，1984年12月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 本院在审理原告株洲华信物业管理有限公司诉被告雷煌辉、陈湘蓉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲华信物业管理有限公司与2019年1月21日以双方自行协商解决为由向本院撤回起诉。 本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。 审判员  王嵘 二〇一九年一月二十一日 法官助理廖飘 书记员刘卓任
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初77号原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：张琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：帅春杰，该公司员工。被告：董万仲，男，1985年４月１日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。本院在审理原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告董万仲物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司负担。审判员  李金宏二〇一九年一月二十一日书记员  吕 阳
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行申38号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张振奎，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。委托代理人李仁林，上海申云律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人苏妮。再审申请人张振奎因与被申请人上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)要求履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终69号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振奎申请再审称：再审申请人张振奎的合法财产受到不明来历的人员强拆，张振奎报警后公安机关却不予调查和保护，原审判决认定公安机关已经尽到了法定职责错误；申请人前后两次报警分别针对被拆迁及财物被故意损坏，报警内容并不相同，而原审判决却认定申请人重复报警；宝山公安分局的《接报回执单》存在诸多错误，且申请人从未表示自行协商拆迁问题，不需要民警处理，宝山公安分局亦未提供证据证明，原审判决在无事实依据的情况下认定了该争议事项；综上，原审判决认定事实不清，原审判决认定宝山公安分局已尽到法定职责，属法律适用错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。宝山公安分局提交意见称：宝山公安分局于2017年7月14日9时许接到报警称在宝山区南大路XXX弄XXX号门口发生拆迁纠纷，民警至现场后，报警人张振奎不愿意提供有关证件，且要求自行协商解决，不需要民警处理，同年9月1日，宝山公安分局再次收到申请人张振奎要求对于厂房被拆除时发生的行为予以查处的申请，经审查认定属重复申请，遂作为信访事项于9月5日作出答复，以上事实有相关书证予以证实，宝山公安分局已依法履行法定职责，程序合法，行为适当，再审申请人张振奎的申辩理由缺乏事实和法律依据，故请求驳回申请人的再审请求。本院认为：原审在案证据表明，张振奎的涉案厂房是北京金港机场建设有限责任公司第十二分公司(以下简称“金港公司第十二分公司”)委托大场镇南大村村民委员会对涉案场地进行房屋拆除及清场。在接到张振奎报警后，宝山区公安分局已处警并履行了法定职责。以上事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、金港公司第十二分公司出具的委托书、民警工作情况等书证可以证明。当事人主张处警民警未履行法定职责，与事实不符，本院不予采纳。申请人张振奎主张其前后两次报警所针对的事项并不相同，但其前后两次报警均是针对涉案房屋被拆迁这一行为，宝山公安分局认定其重复报警，并无不妥。故原审判决事实认定清楚、法律适用正确、程序亦无不妥。综上，张振奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张振奎的再审申请。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一九年一月十一日书记员  朱小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2019）辽0504民初208号   原告：李云龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住吉林省长岭县。   被告：明山区鑫盛地快餐店，住所地本溪市明山区水塔**。   经营者：盛兆争，该店经理。   被告：王洋，男，1978年2月17日出生，汉族，住本溪市。   原告李云龙与被告明山区鑫盛地快餐店、王洋劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告李云龙于2019年1月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李云龙撤诉。   案件受理费十元，减半收取五元，由原告李云龙负担。   （以下无正文）   审判员 陈 蕾     二Ｏ一九年一月二十一日   书记员 杨佳宝   附：本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初18号公诉机关正定县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，户籍所在地正定县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月27日被正定县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，10月29日被取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月1日晚，被告人王某某驾驶冀Ａ×××**号轿车沿正定县新权公路由东向西行驶至正定县第七中学路段时，与行人被害人李某相撞，造成车辆损坏、李某受伤的交通事故。事故发生后王某某驾车逃逸。经鉴定，李某的损伤程度属重伤二级。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中王某某负全部责任，李某无责任。2018年10月26日，被告人王某某赔偿被害人李某并取得谅解。被告人王某某于2018年5月2日到正定县公安局交警大队投案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等书证，证人崔某、蔡某等人的证言，被告人王某某的供述与辩解，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚；又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁志勇二〇一九年一月二十三日书记员  王丽敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初712号原告：王硕，男，汉族，1998年8月8日出生，住河南省商丘市梁园区青年路125号4单元608号。委托诉讼代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。被告：沙方，男，回族，1988年2月25日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公司）。负责人：苏平峰，总经理。委托诉讼代理人：李治民，该单位员工。本院立案受理了原告王硕诉被告沙方、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在本院审理期间，原告王硕于2019年1月23日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告王硕在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王硕撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王硕负担。审判员  孙园园二〇一九年一月二十三日书记员  朱 瑶
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初201号 原告王仲平，男，1955年6月16日出生，汉族，住邵阳县。 委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。 被告邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。 法定代表人袁玉华，该县县长。 委托代理人雷军龙，男，该县人民政府法制办工作人员。 委托代理人邓足苾，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被告邵阳县国土资源局，住所地邵阳县大木山振羽新区。 法定代表人莫国林，该局局长。 委托代理人蒋涛，男，该局工作人员。 委托代理人黄虚静，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。 原告王仲平请求确认被告邵阳县人民政府发布征收土地通告、被告邵阳县国土资源局土地出让行政行为违法一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王仲平经本院准许，自愿撤回对被告邵阳县国土资源局的起诉。本案现已审理终结。 原告王仲平诉称：2015年8月，其得知自己位于S317公路旁的承包地于2012年12月被被告邵阳县人民政府征收。邵阳县人民政府在征地过程中未公布安置补偿方案、未征询被征地农民意见、未对被征地进行调查、也未对被征收人进行征地补偿和安置，故该征地行为违法。其对邵阳县人民政府发布征地通告的时间、内容等均不知情，致使承包的土地被违法征收，故请求人民法院判决确认邵阳县人民政府于2013年5月13日发布的邵政通字［2013］12号征地通告违法。 被告邵阳县人民政府辩称：原告王仲平在诉状中承认土地于2013年被征收，而征地通告是征地行政行为中的一个环节，故王仲平至2018年才提起诉讼已超过起诉期限；该府发布征地通告对王仲平权利义务不产生影响，不具可诉性；该府依照湖南省人民政府作出的《农用地转用、土地征收审批单》内容发布征地通告，符合法律规定。故请求人民法院驳回王仲平的起诉或诉讼请求。 经审理查明，原告王仲平系邵阳县原霞塘云乡牛轭塘村**村民，经村镇合并后现为邵阳县塘渡口镇兴安村村民，承包了村集体的部分土地。因城镇建设需要，邵阳县国土资源局作为征收方，与被征收人牛轭塘村村委会于2009年2月28日签订了《征收土地协议》。2013年4月24日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第757号《农用地转用、土地征收审批单》，批准了邵阳县2012年第二批次城镇建设用地项目，被用地单位包含霞塘云乡牛轭塘村部分土地。同年5月13日，被告邵阳县人民政府发布了邵政通字［2013］12号《邵阳县人民政府〈关于邵阳县2012年第二批次城镇建设用地征收土地的通告〉》，将征收霞塘云乡牛轭塘村0.6782公顷土地及补偿标准、办理补偿登记等事项予以通告。自2015年开始，王仲平以其承包地被违法征收为由，向相关部门进行信访。2018年8月15日，王仲平等人以邵阳县国土资源局为被告向湖南省邵阳县人民法院提起行政诉讼，要求确认邵阳县国土资源局征收其土地的行政行为违法，并判令邵阳县国土资源局返还违法征收的土地及赔偿损失。同年10月17日，湖南省邵阳县人民法院作出（2018）湘0523行初45号行政裁定，以被告不适格为由，裁定驳回了王仲平等人的起诉。王仲平遂以邵阳县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原、被告双方提供的证据及当事人陈述等证据予以证明，可以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。被告邵阳县人民政府在征收土地方案经依法批准后，将批准征地情况在被征收土地所在地予以通告是依法履职行为。该通告行为仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、被征地人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项予以公示告知，且通告的内容与湖南省人民政府的征地批复所批准的内容一致，即邵阳县人民政府发布征地通告的行为对原告王仲平的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故王仲平以邵阳县人民政府发布征地通告行为违法为由提起行政诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王仲平对被告邵阳县人民政府的起诉。 案件受理费50元退还给原告王仲平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审判长  李俊刚 审判员  尹东初 审判员  刘朝晖 审判员  黄 毅 审判员  杨皞陟 二〇一九年一月十五日 法官助理刘文彬 书记员成庆 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的; （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; （三）错列被告且拒绝变更的; （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; （六）重复起诉的; （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的; （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; （十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执异4号 异议人（被执行人）:宁夏天易建筑工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:蔡艳娟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王皋，男，该公司职员。 申请执行人:王有社,男,1981年2月3日出生,汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 在本院执行王有社与宁夏天易建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人宁夏天易建筑工程有限公司以原判决错误，要求本院对扣划的银行存款暂缓发放为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人宁夏天易建筑工程有限公司称，请求你院对(2019)宁0121执92号扣划的执行款暂缓发放。事实与理由：一、在本案之前,宁夏兴俊房地产开发有限公司(以下简称兴俊公司)以房抵顶工程款的房屋和应拨付到我公司的工程款直接交由挂靠实际施工人丁成宝处置,因挂靠实际施工人造成工程逾期后兴俊公司以逾期交工为由将我公司诉至法院,本应由挂靠实际施工人承担的责任而最终判令我公司向兴俊公司赔付逾期违约金约400万元,为保障我公司权益,我公司将未备案的13套房屋进行了保全,银川市中级人民法院将我公司保全的13套房屋判给挂靠实际施工人丁成宝及房屋接受人，同时判决由我公司承担责任而挂靠实际施工人丁成宝无任何责任。二、因其它案件与本案重叠,且本案判决引用的生效判决已经由银川市检察院提请抗诉,故请求暂缓执行本案。1.我公司将未备案的13套房屋进行了保全后在银川市中级人民法院另案起诉了兴俊公司索要房屋,然而银川市中级人民法院针对13套房屋的案件也进行了判决,(2017)宁01民初605号判决书驳回我公司诉请,因此这样的判决导致丁成宝既得到本工程所有权益而又不承担任何责任实属错误。2.本案所谓劳务费有待商榷。在兴俊公司起诉我公司逾期违约金案中，兴俊公司向法院提供通过永宁县劳动监察大队发放农民工工资、实际施工人丁成宝发放农民工工资以及给施工各班组抵顶房屋款项合计超过1500万元，即超过合同造价30%，也就是说根本不存在拖欠劳务费一说。3.执行判决已经由银川市检察院提请抗诉。在兴俊公司起诉我公司赔付逾期违约金约400万元案件中,就一审、二审、再审判决书中对挂靠实际施工人丁成宝身份认定错误和兴俊公司未按合同约定付款的问题我公司已向银川市人民检察院提起民事监督申请,银川市人民检察院已提请宁夏回族自治区人民检查院抗诉并且已受理了本案。本抗诉案目的在于确定在永宁县幸福小镇二期项目中因逾期交工引起一系列诉讼案的最终责任主体,因此抗诉案的结果直接影响着何爱民案的最终责任主体。三、在保全13套房屋引起的诉讼案中,同在银川市中级人民法院审理的我公司与宁夏西夏水泥砼业有限公司、丁成宝案件中因存在抗诉案件，我公司申请该案中止审理,该院作出中止审理的裁定(裁定书编号:(2018)宁01民终2041号),而王有社一案在审理中我公司提出申请中止该案审理后，判决由我公司承担责任并不妥当。综上,我公司请求你院暂缓发放扣划款项,等待最终的判决,以免执行错误。 本院查明，申请执行人何爱民与被执行人宁夏天易建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2019）宁0121执92号之一执行裁定书，冻结、划拨宁夏天易建筑工程有限公司名下银行存款425767.34元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限.....的规定和《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条：有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。据此，本院认为，异议人宁夏天易建筑工程有限公司请求暂缓发放执行款的请求不符合法定事由，本院不予支持。另外，异议人请求暂缓发放执行款的理由是认为原判决错误，其已向银川市人民检察院申请抗诉。为此，本院认为，虽然银川市人民检察院已决定受理，但在检察机关没有向人民法院提起抗诉之前，人民法院仍然可以继续执行。只有人民法院立案受理了检察机关的抗诉并作出再审裁定书后，人民法院才应裁定中止执行。所以，本院在检察机关受理异议人的申请抗诉后仍然可以继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回宁夏天易建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审判长  许继承 审判员  周建文 审判员  杨 茗 二〇一九年一月二十九日 书记员  丁永侠 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初2428号原告：南昌市诚君包装有限公司。法定代表人：陈礼君，系该公司负责人。被告：蔡兴起，男，汉族，1979年9月16日出生。原告南昌市诚君包装有限公司（以下简称诚君公司）诉被告蔡兴起买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员秦素萍、魏筱兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚君公司法定代表人陈礼君到庭参加诉讼，被告蔡兴起经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚君公司诉称：被告于2017年开始向原告购买包装材料产品，至2018年2月累计拖欠货款184630元（其中被告出具货款欠条1分147700元，未结算供货单据7份36930元）。原告多次催讨货款，被告拒不支付。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应诚实信用的履行义务，被告无正当理由拒不支付原告货款，属严重违约行为。因此，为保护原告合法利益不受损失，依据有关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告付清货款184630元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡兴起未提供答辩，亦未向本院提交证据。原告诚君公司在举证期限内提交了以下证据：1、原告企业信息、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、2017年11月30日欠条一张，证明被告蔡兴起欠原告公司膜款137300元，欠现金10400元，合计147700元；3、出库单七张，证明被告欠原告公司货款36930元。因被告蔡兴起经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。本院经审核当事人所举证据，并结合庭审情况，对本案证据认证如下：对原告诚君公司提交的证据1、2、3，经本院确认，予以采信。本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：自2017年开始，被告蔡兴起多次向原告诚君公司购买塑料薄膜等包装材料。2017年11月30日，诚君公司与蔡兴起将往来账目进行对账，最终核算出蔡兴起结欠诚君公司货款合计137300元，同时因资金周转需要蔡兴起向诚君公司借款10400元。针对上述货款和借款，蔡兴起出具欠条，载明“欠陈礼君膜款壹拾叁万柒仟叁佰元整，欠现金壹万零肆佰元整，总欠款147700，欠款人蔡兴起，2017年11月30日”。自2017年12月至2018年2月间，蔡兴起又从诚君公司购买印刷插边等材料共计货款28923元。后因多次催讨未果，原告遂诉至法院。另查明，陈礼君系原告诚君公司的法定代表人。本院认为，原告诚君公司以被告蔡兴起出具的欠条及有蔡兴起签名确认的出库单为凭据向法院主张权利，依据案件审理情况及了解到的行业惯例，可以认定诚君公司与蔡兴起之间的买卖关系成立。因蔡兴起未按约定支付货款，诚君公司请求法院判令其尽快偿付货款的诉讼请求，经本院依法确认，予以支持。至于诚君公司借给蔡兴起的10400元，蔡兴起在出具给诚君公司的货款欠条中一并予以确认，可以认定为其自愿将所欠诚君公司的货款和借款一并处理，同时考虑避免增加当事人诉累，对该欠条中载明的货款和借款，本案一并处理。经本院依法确认，蔡兴起共结欠诚君公司货款166223元、借款10400元，合计结欠176623元。至于诚君公司根据2017年12月17日“周杰”收货的出库单主张的货款8007元，因无蔡兴起签名确认，诚君公司也未能提供相应证据证据系蔡兴起购买相应货物，故对该部分诉请，本院不予支持。蔡兴起未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果应由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡兴起于本判决生效后十日内一次性偿还原告南昌市诚君包装有限公司欠款176623元；二、驳回原告南昌市诚君包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3994元，由被告蔡兴起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨子新人民陪审员  秦素萍人民陪审员  魏筱兰二〇一九年一月九日书 记 员  邹欣彦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初9754号原告：赵跃，男，1985年8月2日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人:范萍,女,1969年11月13日出生,汉族,住河北省三河市燕郊开发区,系三河市蒙佳鲜餐饮服务有限公司推荐。被告：许小东，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。原告赵跃与被告许小东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告赵跃于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵跃撤诉。案件受理费80元，由原告赵跃负担。审判员  孙玉龙二〇一九年一月十四日书记员  张 月
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初1405号原告：张进，男，汉族，1974年11月13日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智勇，重庆启林律师事务所律师。被告：吴华，男，汉族，1975年1月31日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告张进与被告吴华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月11日立案。原告张进于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张进自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张进撤诉。本案减半收取受理费127元，由原告张进负担。审 判 员  吴 庆二〇一九年一月二十日法官助理  黄书陶书 记 员  刘红梅
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初28号之一 原告：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司。 法定代表人：纪来友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪，男，该公司员工。 被告：官安定。 被告：吴君。 原告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被告官安定、吴君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。安徽青阳九华村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽青阳九华村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6382元，减半收取3191元，由安徽青阳九华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  董晓龙 二〇一九年一月二十五日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初294号 原告：梁小艺，女，1981年4月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄上崇，男，1979年2月13日出生，住平南县。 被告：梁贤兰，女，1976年7月10日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：宋洪生，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住平南县。 原告梁小艺与被告梁贤兰、宋洪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告梁小艺于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁小艺提出的撤诉申请，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁小艺撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告梁小艺负担。 审判员  梁浩林 二〇一九年一月三十一日 书记员  杨成坚
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初60号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人邹海华，男，1977年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人邹海华犯非法拘禁罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈婧出庭支持公诉，被告人邹海华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年8月10日10时许，邹某1（已判决）向被害人许某1索取工程余款人民币13500元未果，后伙同被告人邹海华在同安区人力资源市场门口用摩托车将许某1载至厦门市集美区后溪镇港岩路30号鸿民药店旁一家旅社的211房间，限制许某1人身自由并要求其还款。十几分钟后，邹某1授意被告人邹海华看管许某1至其还款为止，后邹某1先行离开现场。被告人邹海华伙同另两名男子（另案处理）将许某1转移至附近其他旅社及福建省晋江市的宾馆、民房等处。期间，被告人邹海华等人殴打许某1逼其还债。同日23时许，邹某1收到许某1胞兄许某2通过银行转账的人民币13600元后，才通知被告人邹海华放走许某1。 2018年11月22日，被告人邹海华在江西省南昌市西湖区红苗小区被抓获后临时羁押于南昌市第一看守所，同年11月27日由厦门市公安局同安分局民警押解回同安，其到案后能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人邹海华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人许某1的陈述；证人孟某,4、许某2、邹某1的证言；常住人口信息、抓获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、证明、情况说明、逮捕必要性说明、刑事判决书、银行开户资料、转账通知单、诉讼文书等书证；辨认笔录、照片以及被告人邹海华的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。 起诉认为，被告人邹海华为索取债务伙同他人非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人邹海华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提本院依法判处。 本院认为，被告人邹海华为索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人邹海华非法拘禁被害人具有殴打情节，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；为索取合法债务而拘禁他人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹海华犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡弯 二〇一九年一月三十一日 法官助理纪春燕 书记员杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初99786号原告：张利勇，男，1979年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：北京姚家园钰龙泉饮食有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村姚家园路北侧。法定代表人：刘世春，执行董事。委托诉讼代理人：郭瑾，北京市北达律师事务所律师。原告张利勇（以下简称原告）与被告北京姚家园钰龙泉饮食有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失5万元。事实和理由：2018年8月21日，原告来到被告位于北京市朝阳区平房乡石各庄村姚家园路北侧的经营地，下车后，被告工作人员负责为原告停车，原告将钥匙交到了被告员工手中。被告员工与他人发生交通事故，导致原告车辆受损，原告认为被告为原告提供停车服务期间导致原告车辆被撞，给原告新车带来了损失。本院经审查认为，根据相关法律规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，原告起诉的被告应当是为其提供服务的合同主体。原告称其去位于北京市朝阳区平房乡石各庄村姚家园路北侧的钰龙泉酒店就餐时将车钥匙交给了酒店泊车人员，被告的人员在为原告提供泊车服务时与他人发生事故。但根据被告提交的《租赁协议》和劳动合同书显示，承租位于北京市朝阳区平房乡石各庄村姚家园路北侧的场地的不是被告，为原告泊车的李瑞亦非被告员工。原告对被告提交的《租赁协议》、劳动合同书的真实性认可，但称是被告在经营钰龙泉酒店，对此原告并未提交证据。综上，本院认为原告无证据证明钰龙泉酒店及停车场的管理和经营者系被告，原告起诉的被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张利勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇一九年一月二日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初20865号原告：高志霞，女，1961年3月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园**楼****。法定代表人：赵子晨，总经理。原告高志霞与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远皓成公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。高志霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令博远皓成公司退还我押金45800元；2、本案诉讼费用由博远皓成公司承担。事实与理由：我与博远皓成公司签订了旅游合同，约定完成最后一条旅游线路后的30日内退还押金45800元，但是博远皓成公司至今未退还。故我现诉至法院。本院经审查认为，博远皓成公司因涉嫌合同诈骗已被有关公安机关立案侦查。根据“先刑后民”的原则，高志霞现诉求及事实不宜由民事审判部门进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高志霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 杨人民陪审员  彭振义人民陪审员  巩煜龙二〇一九年一月十八日书 记 员  姚媛媛