山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民再36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某马某马某马某，男，汉族，1970年2月6日出生，住河北省张家口市怀安县，住河北省张家口市怀安县，住河北省张家口市怀安县，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：孟某孟某孟某孟某，河北崇正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某高某高某高某，男，汉族，1962年10月4日出生，住山西省大同市，住山西省大同市，住山西省大同市，住山西省大同市。委托诉讼代理人：薛某薛某薛某薛某，山西星瑞律师事务所律师。原审被告：孙某孙某孙某孙某，女，汉族，1969年9月10日出生，无业，住河北省张家口市，住河北省张家口市，住河北省张家口市，住河北省张家口市。再审申请人马某马某马某马某因与被申请人高某高某高某高某、原审被告孙某孙某孙某孙某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）晋02民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月3日作出（2018）晋02民监5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马某马某马某马某及其委托诉讼代理人孟某孟某孟某孟某，被申请人高某高某高某高某的委托诉讼代理人薛某薛某薛某薛某到庭参加诉讼。原审被告孙某孙某孙某孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。马某马某马某马某申请再审称，请求：1、撤销本院（2017）晋02民终1250号民事判决；2、依法改判申请人和孙某孙某孙某孙某不承担还款责任；3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方借贷事实成立缺乏证据证明。2015年11月份，高某高某高某高某找到马某马某马某马某称其欠了很多外债，债主纷纷上门，让马某马某马某马某给打30万元的借条用于搪塞和应付，出于善意和一时糊涂马某马某马某马某就给高某高某高某高某打了30万元的借条。年底，高某高某高某高某带人找其要钱，双方针对30万元的来龙去脉发生过争吵，当时有他人在场。2016年9月，高某高某高某高某又找到马某马某马某马某让其重新打30万元的还款承诺，迫于无奈其又写了还款承诺。但是，高某高某高某高某从来没有给过其30万元。高某高某高某高某曾在2014年因为其子找工作和马某马某马某马某有过255000元的钱款往来，但高某高某高某高某主张的不是这笔钱。高某高某高某高某诉讼主张的30万元借款根本不存在，根本没有实际履行。自然人之间的借贷合同是实践性合同，实际提供借款时合同才生效。合同法就此也有明确规定。按照举证规则，既然高某高某高某高某主张借款事实存在，那么就应该由高某高某高某高某提供已将30万元借款交付给马某马某马某马某的证据。如果是现金交付，法院还应该结合金额大小、支付能力、交易习惯、借款用途等方面综合审查判断有无借款事实发生，仅凭借条和还款承诺是不足以证明钱款已经交付的事实。本案中，高某高某高某高某的主要证据就是借条和还款承诺，并无任何支付凭证或收据等其他证据来证明钱款交付的事实。原判决仅凭借条和还款承诺就认定了借贷事实存在，显然缺乏证据证明。2、原判决对其提供的证人证言因系朋友关系不予采信缺乏证据证明。本案证人均系完全行为能力人，并无任何证据证明其不符合证人以及作证的条件，更无任何证据证明二位证人与本案有任何利害关系，且证人之一也出庭作证，接受了对方当事人的询问、质证。原审法院因朋友关系不予采信证人证言，缺乏法律依据。故请求对本案再审并依法改判，维护再审申请人的合法权益。被申请人高某高某高某高某辩称，2015年11月18日，马某马某马某马某电话称其想做些小工程，务必于当天给他想办法借款30万元，而且必须是现金，并称年底肯定还。马某马某马某马某是经高某高某高某高某的老师介绍认识的，鉴于其对老师的敬重和老师对马某马某马某马某的认可，其于18日晚上赶到太原，在纺织大厦与马某马某马某马某见面，并将30万元现金交给马某马某马某马某。打借条时，还特地在借条上写明“如到期不能归还，由大同市城区人民法院受理解决”的表述。且需申明其与马某马某马某马某在太原纺织大厦见面时，没有第三人在场。其给的是现金，借条上也写明了“现金”字样。钱款是平时备着应急的，与银行没发生任何关系，无银行凭证。另外，马某马某马某马某所说的255000元系托马某马某马某马某办事的钱款，与本案借条不相干。马某马某马某马某提到的证人均是其生意合作人、战友、朋友，且仅陈述见过要钱的情景，不是借钱时的当事人和现场证人，证言应不予采信。原审被告孙某孙某孙某孙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。高某高某高某高某向一审法院起诉请求：1、请求二被告返还原告借款300000元整，并支付利息33000元整，合计333000元，并承担利息直至利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月18日，被告马某马某马某马某向原告高某高某高某高某借款300000元整，承诺2015年春节前全部还清。2016年9月15日，被告马某马某马某马某给原告高某高某高某高某出具还款承诺，承诺2016年9月23日归还原告高某高某高某高某200000元整，10月15日前归还原告高某高某高某高某130000元整。到期未能归还。2017年2月7日，被告马某马某马某马某与被告孙某孙某孙某孙某协议离婚。一审法院认为，原告持借贷凭证主张原告与被告马某马某马某马某形成债权债务关系，被告未举证有效抗辩，且未发现违背双方真实意愿和法律禁止性规定，故双方的债权债务关系有效成立。二被告曾为夫妻关系，该笔借贷产生于二被告婚姻存续期间，现未有证据对此予以反驳，故确认该笔债务属于二被告共同债务。原告主张借款期间的利息，因双方对利息约定不明，不予支持。原告主张自2016年10月16日之后按年利率12%计算逾期利息并利随本清，依法按年利率6%予以确认。综上所述，原告诉求二被告偿还欠款本金，证据充分，理由正当，予以支持。原告诉求二被告偿还欠款利息，对符合法律规定的部分予以支持，对不符合法律规定的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告马某马某马某马某、孙某孙某孙某孙某在判决生效后十五日内偿还原告高某高某高某高某欠款300000元，并按年利率6%支付利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由原告负担624元，由二被告负担5671元。马某马某马某马某不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。二审法院认定事实：二审期间，马某马某马某马某提交了三份新证据：证人白某白某白某白某证人证言一份并出庭作证，证人闫某闫某闫某闫某的证人证言一份，高某高某高某高某老师彭某彭某彭某彭某证人证言一份，证人白某白某白某白某与闫某闫某闫某闫某证言欲证实曾看到高某高某高某高某向马某马某马某马某要钱，原因是高某高某高某高某为给其子办工作曾给付马某马某马某马某255000元，后高某高某高某高某称为此借许多外债，为应付家人和追债人，高某高某高某高某让马某马某马某马某打了300000元的借条；彭某彭某彭某彭某的证言欲证实高某高某高某高某系通过彭某彭某彭某彭某认识马某马某马某马某并给其儿子办工作。法院组织双方当事人进行了证据交换和质证，高某高某高某高某对白某白某白某白某和闫某闫某闫某闫某的证言不认可，称证人所述不是事实；对证人彭某彭某彭某彭某的证言认可；二审法院认为，证人白某白某白某白某、闫某闫某闫某闫某与马某马某马某马某系朋友关系，且闫某闫某闫某闫某未出庭作证，高某高某高某高某对其二人证言内容均不认可，不能确认证人证言的真实性，故对该两份证据不予采信；证人彭某彭某彭某彭某的证言虽高某高某高某高某予以认可，但证言内容与本案借款事实无关，对该证据不予采用。二审法院认为，马某马某马某马某是否应当承担归还本案借款本息的责任。马某马某马某马某向高某高某高某高某出具借款条及还款承诺，双方借贷法律关系成立，马某马某马某马某应承担还款责任。马某马某马某马某称其并未向高某高某高某高某借款，此款实际上是高某高某高某高某让马某马某马某马某为其子办工作用于疏通关系的费用，马某马某马某马某出具借条是因高某高某高某高某为了和家人及追债人交代让其书写的，因其未提供有效证据证实其主张，且其书写借条的理由有悖常理，高某高某高某高某对此亦不予认可，对马某马某马某马某所述不予采信。马某马某马某马某作为完全行为能力人，应当知晓自己书写借条及还款承诺所产生的法律后果，故对其要求不承担还款责任的上诉请求，不予支持。综上所述，马某马某马某马某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人马某马某马某马某负担。本院再审查明,2015年11月18日、2016年9月15日，马某马某马某马某给高某高某高某高某出具借款条、还款承诺。对该事实马某马某马某马某不持异议，本院亦依法予以确认。本案争议的焦点为：马某马某马某马某应否承担还款责任？本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案马某马某马某马某为高某高某高某高某出具借款条，该借款条明确写明“今有马某马某马某马某借现金人民币叁拾万正......”。借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中马某马某马某马某不仅为高某高某高某高某出具了借条，而且其后又为高某高某高某高某出具了还款承诺。按常理如未实际交付，则不会继续签订还款承诺。现马某马某马某马某承认借款条、还款承诺由其本人签名，但其主张该笔借款并未实际履行，依照规定其应对借贷未实际发生承担举证责任。原二审审理过程中，马某马某马某马某虽提供了三份证人证言，欲证实高某高某高某高某为给其子办工作经他人介绍认识马某马某马某马某，并曾给付马某马某马某马某255000元，但其再审又称本案借条的出具与此事无关。其主张借条系帮助高某高某高某高某为搪塞和应付其他债主所为，该解释有悖常理。因此，马某马某马某马某对其出具借条的行为既未作出合理解释，亦未提供足以推翻该份借条的相反证据。依规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故马某马某马某马某应当承担由此带来的不利后果。综上，马某马某马某马某再审主张借款未实际履行的事实因证据不足，理由不充分，本院不予采信。依现有证据，马某马某马某马某为高某高某高某高某出具借款条和借款承诺系其真实意思表示，马某马某马某马某在出具借条时应知悉其出具该借条及还款承诺所可能导致的法律后果，对其具有约束力。根据借条约定，现借款期限已届满，马某马某马某马某应承担偿还借款及利息的义务。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2017）晋02民终1250号民事判决。本判决为终审判决。审判长 白海叶审判员 王润莲审判员 王正刚 二0一九年一月二十五日书记员 卢竹沛