广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13730号原告：广州市白云区流溪河灌溉工程管理所（原名：广州市白云区流溪河灌溉工程管理处），住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良沙路**，统一社会信用代码12440111455385365E。法定代表人：宋建平，主任。委托诉讼代理人：李霖致，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄永有，男，汉族，1971年12月1日出生，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所诉被告黄永有合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所的委托诉讼代理人李霖致，被告黄永有的委托诉讼代理人林燕凤、马转红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所诉称：2007年7月23日，原告与被告签订了《合作建房协议》，约定原告将左干渠桩号21＋700至21＋800右岸的钟落潭旧管理所（位于白云区××镇长腰××村边）租给被告建房和使用，租期从2007年10月1日起至2057年9月30日止，共50年，占地面积5亩，土地使用计费每年每亩1500元，合计7500元，在此基础上每五年递增10%，该房屋由被告负责报建及负担报建和建设的一切费用。另约定，交费期为每年12月前将下一年的租金一次性缴交，逾期交付每日按当月租金额的0.2%支付违约金，半年不缴交租金，原告有权终止协议，所有建筑物无偿归原告所有，被告在建设建筑物时应退缩至距河岸线6米外。在使用期内，因国家和甲方建设及管理需拆除该房屋时，双方应无条件服从。《合作建房协议》系原告将土地交付被告使用，被告支付租金的合同实为租赁合同。该协议中第八条约定“在使用期内因国家和甲方建设及管理需拆除该房屋时，甲、乙双方应无条件予以服从……”，原告现根据上级单位对渠道整治的要求，须解除涉案协议。并且，被告在上述土地上加盖多栋建筑物并未进行报建，严重违反合同约定及相关法律规定，亦存在转租未经原告同意的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，原告依法可以解除合同。此外，涉案协议系出租灌渠土地建设厂房和房屋，该土地属于水利水电工程用地，可能违反了河道管理、防洪水利工程管理、土地管理、建设工程管理等法律法规的禁止性规定；在渠堤上建设建筑物可能影响了灌渠水利、行洪排涝等功能，危害堤防安全，涉嫌损害社会公共利益，请求法院依法审查涉案协议的合同效力。另外，2007年7月23日《合作建房协议》约定租赁期限为50年，即使该协议被认定合法有效，超出20年的部分无效。现请求法院判令：1、解除原、被告于2007年7月23日签订的《合作建房协议》；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院释明合同效力后，原告称如涉案合同被认定为无效，其诉讼请求变更为确认涉案合同无效。被告黄永有辩称：我方不同意解除双方2007年7月23日签订的《合作建房协议》，要求继续履行合同。一、原告陈述我方将上述土地上的房屋租赁给第三人使用为非法转租要求解除合同无理无据。其一，根据协议约定的内容，我方承租的是土地使用权不是租赁房屋。我方在承租该土地后出资建设附着物，该房屋的占有、使用、收益、处分在协议期限内应属于我方所有。我方现承租给第三人使用仅是房屋，租赁行为仅系我方对房屋权属的一种行使，实际并未转租该土地的使用权给第三人。其二，原告知道我方将房屋租给他人，签订协议时原告已了解我方在该地利用的投资方案。从2008年到现在已过去10年，原告才主张其不知出租的情况不符合常理。二、我方在协议期限内依法建设房屋，依约缴纳租金，将房屋出租给第三人，第三人也是用于皮草加工的经营范围未违反该土地规划的使用用途。三、我方认为双方签订协议主要是承租土地50年的使用权，是依据国有建设用地的工业用地承包期限为50年确定的，而且根据该区域的用地规划为皮草工业区的性质，50年的期限应为合理。经审理查明：2007年7月23日，原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所（甲方）与被告黄永有（乙方）签订《合作建房协议》，约定：甲方同意提供权属范围的左干渠桩号21＋700至21＋800右岸土地面积为5亩的钟落潭旧管理所（白云区××镇长腰××村边）给乙方建房和使用；乙方使用期限为50年，即从2007年10月1日起至2057年9月30日止（含该房屋的建设工期）。租金按乙方实际占地面积5亩计，每年每壹亩收费1500元，合计为人民币柒仟伍佰元整，并在此基础上每年递增10%。该房屋由乙方负责报建，及报建和建设所需的一切费用。庭审中，被告确认在案涉地块上建设了13栋房屋用于出租，没有办理相关报建或建设工程规划许可手续，但认为政府是同意该区域建设房屋或厂房的。另查，案涉地块属于水利水电工程土地。以上事实，有《合作建房协议》、水利水电工程土地使用证、谈话笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十三条规定：“江河、湖泊综合治理和开发利用规划，应当与土地利用总体规划相衔接。在江河、湖泊、水库的管理和保护范围以及蓄洪滞洪区内，土地利用应当符合江河、湖泊综合治理和开发利用规划，符合河道、湖泊行洪、蓄洪和输水的要求。”《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第三十八条第一款规定：“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。”第四十三条规定：“国家对水工程实施保护。国家所有的水工程应当按照国务院的规定划定工程管理和保护范围。国务院水行政主管部门或者流域管理机构管理的水工程，由主管部门或者流域管理机构商有关省、自治区、直辖市人民政府划定工程管理和保护范围。前款规定以外的其他水工程，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定，划定工程保护范围和保护职责。在水工程保护范围内，禁止从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动。”《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定：“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动……”。案涉《合作建房协议》名为租赁，实质在案涉地块上进行开发建设，案涉地块属于水利水电工程管理和保护范围，被告未依法办理建设规划许可手续及报经有关水行政主管部门审查同意，在案涉地块上修建建筑物用于商业用途，对水工程的灌渠水利、河势稳定、行洪排涝、堤防安全等功能造成不利影响，违反了上述法律关于河道管理、防洪水利工程管理、土地管理等的强制性规定，损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定，原告与被告签订的《合作建房协议》无效，本院对此予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二十三条，《中华人民共和国水法》第十九条、第三十七条第二款、第三十八条第一款、第四十三条，《中华人民共和国防洪法》第十七条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所与被告黄永有于2007年7月23日签订的《合作建房协议》（合同标的位于白云区钟落潭镇长腰岭村边左干渠桩号21+700至21+800右岸土地面积为5亩的钟落潭旧管理所）无效。本案受理费50元，由被告黄永有负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。（以下无正文）审判员  欧阳莉二〇一九年一月十一日书记员  王嘉燕