呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑终160号原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。上诉人(原审被告人)任振忠，男，户籍所在地内蒙古自治区，初中文化，个体，住内蒙古自治区土默特左旗九州，2017年6月7日因涉嫌犯伪造公司印章罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2017年6月20日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准，次日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人海尔汗，内蒙古正度律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控任振忠犯伪造公司印章罪，呼和浩特市玉泉区人民法院于2018年11月16日作出（2018）内0104刑初53号刑事判决。原审被告人任振忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2012年6月1日，被告人任振忠私刻了“内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部”印章，冒用内蒙古盛弘建筑有限责任公司的名义与曾某1、曾某2签订《钢材供需合同》，并在合同上加盖了此印章。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、书证1、内蒙古标志房地产开发有限公司出具的证明及《建设工程施工合同》。证明内蒙古标志房地产开发有限公司于2012年5月3日与任振忠签订了建设工程施工合同，任振忠承揽位于110国道以北的百万小镇项目A区（6号至11号楼）的施工建设，并使用内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司的资质。之后其公司未与其他建筑公司签订过任何施工合同。2、《钢材供需合同》。证明任振忠以内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部名义与曾某1、曾某2签订《钢材供需合同》，合同上有被告人任振忠的签名及加盖“内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部”的印章。3、销货清单。证明曾某1向内蒙古盛弘建筑公司百万小镇项目部提供钢材的情况。4、呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3490号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00443号民事判决书。证明经法院审理查明，曾某1、曾某2与任振忠于2012年6月1日签订的《钢材供需合同》，公章系由任振忠个人私刻。5、内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司报案材料。证明内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司向公安机关报案称：（1）任振忠涉嫌伪造、变造印章罪；（2）任振忠与曾某3、曾某2、杨良才涉嫌诈骗罪。6、内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司出具的《情况说明》。证明该公司没有成立过百万小镇项目部，没有刻过全称为“内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部”的印章。同时该公司也未授权任何个人或单位成立过“内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部”和刻过“内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部”的印章。7、2014年8月21日呼和浩特市中级人民法院开庭笔录。证明任振忠在该份开庭笔录中陈述：“我自己承包的东方小区，挂靠的是盛弘公司，百万小镇前期准备挂靠盛弘公司，但标志公司指定挂靠兴吉隆泰公司。我是东方小区和百万小镇的总承包方，没有挂靠合同和授权委托书，是口头协议”。8、法定代表人授权委托书，内容为：“我刘某系内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司法定代表人，现授权委托内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司的任振忠为其单位代理人，并以其单位名义参加新农村建设百万小镇办公楼工程投标活动，代理人无权转让委托人”。该份委托书有“刘某”的印章、“内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司”的公章及“任振忠”的签名和捺印。证明内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司委托被告人任振忠参加百万小镇办公楼工程投标活动，并没有委托其进行工程施工及钢材采购事宜。9、犯罪嫌疑人归案情况说明。证明被告人任振忠到案经过。10、户籍证明。证明本案被告人任振忠的基本身份情况。二、证人证言1、证人曾某2证言。具体陈述如下：“2012年春，我在金川开发区东方小区工地上认识了任振忠，他当时是东方小区的施工方，我俩就钢材买卖达成合意，2012年3月27日，签订了第一份《钢材供需合同》，任振忠签的字并加盖了内蒙古盛弘建筑有限公司东方小区项目部的公章；2012年6月1日就金川开发区百万小镇项目，我和任振忠又签订了一份《钢材购销合同》，任振忠签的字并加盖了内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部的公章。后我按合同规定把钢材分别送到了内蒙古盛弘建筑工程有限公司东方小区项目部施工现场和百万小镇项目部施工现场。东方小区项目部接收钢材的人是李向明，百万小镇项目部接收钢材的人是王刚王刚明，二人都是任振忠指定的收料员”。2、证人曾某1证言。具体陈述如下：“我不认识任振忠，只是在金川开发区的一个工地上见过他，2012年，曾某2通知我说需要我去金川一个工地上签字，当时我见到了任振忠和曾某2，曾某2让我在一个《钢材供需合同》上签字，签字后我再也没有去过，履行合同的事，都是曾某2弄得，我也不清楚”。3、证人张某1（曾用名张俊清）证言。证明其没有私刻过“内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部”的印章。4、证人武某的证言。证明任振忠开发百万小镇项目用的是兴吉隆泰公司的资质，任振忠没有用过内蒙古盛弘建筑工程有限公司的资质，百万小镇工程和内蒙古盛弘建筑工程有限公司没有关系。5、证人李某的证言。证明其和任振忠一起承揽过百万小镇项目，用的是兴吉隆泰公司的资质，主要是任振忠负责承揽，其负责看管工地，其不清楚任振忠在承揽百万小镇项目工程时是否用过内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司的资质。6、证人张某2的证言。证明张某2通过张某1认识任振忠，其与任振忠一起承揽金川开发区百万小镇项目，挂靠的是兴吉隆泰公司的资质，该项目主要由任振忠负责。其不清楚任振忠在承揽百万小镇项目时有没有用过内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司的资质。7、证人王某（土左旗二轻刻印社老板）的证言。证明其没有刻过内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部的印章，其不认识任振忠，但认识张某1，张某1没有在其店刻过“内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部”的印章。8、证人曾某3的证言。证明《材料购销合同》是其与任振忠签订的，该合同是在2012年签订，地点大概是赛罕区宾悦酒店一楼茶吧里，其通过跑工地认识任振忠，知道任振忠东方小区项目工地需要木材，二人便商量好价格和数量，并在合同上签字。其把木材模板送到任振忠的东方小区项目部工地，送货后杨良才点货，点完货任振忠在送货单上签字并加盖盛弘公司项目部的章，然后任振忠给其付过一部分现金，后来还欠一部分钱不给了，其就起诉到赛罕区法院，任振忠和盛弘公司败诉，盛弘公司赔偿了木材款。9、证人刘某（内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司法定代表人）的证言。证明（1）任振忠私刻“内蒙古盛弘建筑有限公司东方小区项目部”的印章和用该印章签订钢材、木材购销合同，导致内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司被法院执行走大量钢材款和木材款。（2）内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司曾向任振忠授权代表该公司进行百万小镇办公楼的招投标活动。因为没有中标，投标结束，公司给任振忠的授权也就结束。三、被告人的供述。被告人任振忠供述其不承认私刻公章，该公章是张某1在察素齐人民南路二轻刻章门市部刻的并向其提供，但是认可《钢材供需合同》上面“内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部”的印章是其所盖并签字，内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司刘某口头同意其挂靠他们公司。四、视听资料。证明公安机关讯问被告人任振忠的同步录音录像。原审法院认为，被告人任振忠目无国法，伪造“内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部”印章并使用。其行为构成伪造公司印章罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，以被告人任振忠犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人任振忠以其在2012年承包百万小镇工程时是在内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司同意挂靠其资质的情况下才进行的施工；内蒙古标志房地产开发有限公司的百万小镇项目没有实施过招投标程序，该公司指定上诉人挂靠内蒙古兴吉隆泰建筑有限公司资质后，双方补签了《工程项目管理协议书》;内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司对于上诉人在《钢材供需合同》上加盖印章的事实是知情和允许的；张某1与刻印部的负责人王某在笔录中陈述的不是事实，故一审判决认定事实错误，本案不能排除合理怀疑，其无罪为由提出上诉。其辩护人提出内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司对上诉人任振忠挂靠其公司资质是同意的，并允许上诉人使用涉案印章，故原审判决认定上诉人犯伪造公司印章罪的证据不足。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人任振忠伪造“内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部”的印章并对外签订合同，其行为构成伪造公司印章罪。根据在案证据证实了内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司未成立过“内蒙古盛弘建筑有限公司百万小镇项目部”，同时亦能够证实上诉人未经内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司的同意伪造该公司项目部的印章，故对于任振忠的上诉理由及辩护人的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。原审判决认定上诉人任振忠犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 杨蔚堃审判员 杨光宇 二〇一九年一月二十九日书记员 王 侯附:相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。