wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6099号 上诉人（原审被告）：何霖，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：丁正立，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审被告：绍兴市蒙越商贸有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道八一路。 法定代表人：何霖，经理。 上诉人何霖因与被上诉人丁正立、原审被告绍兴市蒙越商贸有限公司（以下简称蒙越公司）民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 何霖上诉请求：查清事实后依法改判。事实与理由：一审认定部分事实错误。1、上诉的事实和理由与一审庭审的答辩意见、质证意见、举证证明以及法庭辩论意见相同，即借款本金98万元，利息应以本金98万元作为计算基数，自2013年6月8日何霖向丁正立借款98万元，至2015年4月已归还本金117236.57元，尚欠本金862763.43元，到2015年4月约定的利息已经全部付清，付清的利息是26万元。至2018年8月，何霖尚欠丁正立本金862763.43元，利息447466.01元，合计本息1310229.44元。2、丁正立曾向何霖借款20万元，在2013年6月8日借给何霖100万元时一并归还的事实，借款100万元实际交付98万元的事实，2017年11月18日何霖出具借条时并非真正对账结算的事实，由一审庭审和二审提交的谈话录音可以得到证实。3、何霖每次归还款项中超过应付相应利息的部分，应当以归还本金对待，在借款本金中应予扣除。 丁正立答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 丁正立向一审法院起诉请求：判令何霖立即归还借款本金100万元，并支付利息59.1万元（按月利息2%，自2016年1月4日起已算至2018年6月20日，此后仍按月利率2%计算至实际归还之日止）共计本息159.1万元；判令蒙越公司对上述本息承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定:2013年6月间何霖向丁正立借款100万元，丁正立转账支付给何霖，期间双方多次结算，截至2017年11月18日何霖向丁正立出具借条一份，载明：“今借到丁正立人民币壹佰万元整，月利贰分，原有借条作废，结息日为每月三号。利息已支付到2015年12月份。如发生纠纷，双方约定管辖地为金华金东区”，蒙越公司予以担保。借款到期后何霖未归还，经丁正立多次催讨未果，遂成诉。 一审法院认为，何霖向丁正立借款，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。丁正立按约履行义务，而何霖未能还清借款，应承担相应的民事责任。丁正立诉求何霖归还借款100万元及利息59.1万元的主张，予以支持。蒙越公司对涉案债务进行担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、何霖应于判决书生效后十日内归还丁正立借款本金1000000元，并支付利息591000元，合计1591000元（本金自2018年6月21日起，按月利息2%计息至实际履行之日止）。二、绍兴市蒙越商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9560元，财产保全费5000元，原告已预交，由何霖、绍兴市蒙越商贸有限公司负担。 二审期间，何霖提交以下新证据：一、谈话录音资料，以证明在何霖向丁正立借款之前，丁正立曾经向何霖借款20万元；本案100万元借款实际交付98万元，借款本金应按98万元计算；出具借条时双方未真正结算。二、2012年7月至2013年6月双方银行交易明细，以证明本案借款之外双方之间已经两清的其他款项往来情况。 丁正立对证据一真实性未提异议，自认实际交付98万元系事实；对证据二真实性无异议。 丁正立提交了2016年至2017年间与何霖的微信、短信聊天记录作为新证据，以证明此前一直向何霖催讨借款，何霖虽一再承诺还款但未兑现的事实。何霖对该证据真实性无异议。 本院对上述证据证明的本案借款发生时实际交付98万元一节事实予以确认，对其他则随后结合其他在案证据予以综合认定。 本院对一审认定的基本事实予以确认。另查明，2013年6月丁正立向何霖出借100万元时，预先扣除利息2万元，实际交付98万元。二审中经对双方款项往来核对查明，2013年7月5日至2017年11月24日，何霖共计归还本息76万元。 本院认为,何霖的上诉内容主要是借款本金认定及尚欠本息数额的问题。一、关于借款本金，何霖上诉称该笔借款实际交付金额为98万元，二审中丁正立对此予以认可，本院对该节事实予以确认。二、关于尚欠本息数额：1、本案借款本金依法应当按照98万元认定，何霖在归还借款过程中，归还金额超过当时应付利息部分应当作为归还本金认定。2、二审中，丁正立、何霖对本案借款发生后的款项往来明细进行了核对，对何霖提供了支付凭证且丁正立无异议的74万元还款，本院予以认定；对何霖所提2017年11月18日现金归还2万元的意见，结合在案的谈话录音等证据，本院予以支持。对何霖所提丁正立起诉时提交的银行交易明细中2013年9月28日2万元系其通过ATM机无卡存款归还的意见，因其未能提供相应证据佐证其辩解，对该意见本院不予支持。据此，截至2018年6月20日，何霖尚欠丁正立借款本金892705元，利息447618元。何霖上诉请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3396号民事判决; 二、何霖应于本判决书生效后十日内归还丁正立借款本金892705元及利息447618元，合计1340323元（利息已算至2018年6月20日，剩余利息自2018年6月21日起按月利息2%计息至实际履行之日止）; 三、绍兴市蒙越商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任; 四、驳回丁正立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9560元、财产保全费5000元，由何霖、绍兴市蒙越商贸有限公司负担13054元，由丁正立负担1506元；二审案件受理费5908元，由何霖负担1087元，由丁正立负担4821元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年一月二十一日 代书记员  范华芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24710号原告:黄溪枞，男，1956年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。被告：余成海，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：詹庆喜，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告黄溪枞诉被告余成海、詹庆喜民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄溪枞其委托诉讼代理人李启亮到庭参加诉讼；被告余成海、詹庆喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄溪枞向本院提出请求：判令被告余成海、詹庆喜立即向原告黄溪枞偿还借款本金10万元整及利息（从2017年12月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日）。事实和理由：两被告于2015年6月3日向原告借款10万元，借款期为2年，约定借款利息为2.5%。借款由原告委托儿子汇款至被告余成海的的银行账户。之后，两被告每月将利息存至原告的银行账户。合同到期后没有归还借款本金，两被告利息也只支付到2017年12月2日。被告余成海、詹庆喜经本院合法传唤，在答辩期间内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉及质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：黄溪枞称其与余成海、詹庆喜系朋友关系，余成海、詹庆喜因需要资金向其借款。2015年6月3日，余成海、詹庆喜与黄溪枞签订了借款合同1份，合同主要约定，余成海、詹庆喜向黄溪枞借款10万元；借款期限为2015年6月3日起至2017年12月3日止；借款利息为月利率2.5%；若余成海、詹庆喜逾期偿还借款本金，须自借款到期日起至实际清偿之日止，按照借款本金余额每日千分之三向黄溪枞支付违约金。同日，黄溪枞委托案外人黄立雄以通过银行转账方式向余成海交付借款10万元。借款期限届满后，黄溪枞称余成海按照月利率2.5%标准向其支付利息至2017年12月2日，自2017年12月3日起未向其还本付息。案件审理期间，本院通知黄立雄到本院接受了调查询问，黄立雄明确表示，其父亲黄溪枞委托其于2015年6月3日通过银行转账方式向余成海转账10万元，前述款项均为余成海向黄溪枞借贷的款项。本院认为，黄溪枞主张余成海、詹庆喜共同向其借款10万元的事实，提供了借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。余成海、詹庆喜收到黄溪枞的借款，余成海、詹庆喜仅支付利息至2017年12月2日，后未按约向黄溪枞清偿本息，依法应承担相应民事责任。现黄溪枞诉请余成海、詹庆喜偿还借款本金10万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准问题。借款合同中约定利息为月利率2.5%，现黄溪枞主动将诉请的利息、违约金标准同统一调整为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余成海、詹庆喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄溪枞清偿借款10万元，并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2017年12月3日起按照月利率2%标准计至借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，减半收取为1385元（原告黄溪枞已预交），由被告余成海、詹庆喜负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年一月十四日法官助理梁健萍书记员冼日飞
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初139号申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。被申请人：李波，男，汉族，生于1982年04月04日，住址:河，住址:河南省南阳市淅川县v>申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人李波追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求通过淅川县人民法院网络查控系统对被申请人李波价值9329.88元的银行账户查询并予以冻结，车辆查询。担保人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院出具保函一份（保单号：10652191920190000012）提供担保。本院经审查认为，为了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的权利得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人李波价值9329.88元的财产予以查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国富二〇一九年一月十五日书记员  高小飞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终1554号上诉人（原审被告）:侯瑞霞，女，1969年10月27日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y160。法定代表人：游成军，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，北京纵横臣仕供暖服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈振芹，女，1976年9月9日出生，北京纵横臣仕供暖服务有限公司员工。上诉人侯瑞霞因与被上诉人北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初16801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。侯瑞霞上诉请求：撤销一审判决第一项，改判我不应该支付2013—2014年度和2014—2015年度的供暖费，2015—2016年度以及2016—2017年度的供暖费减半收取。事实和理由：纵横臣仕公司关于2013、2014年度供暖费的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。2015、2016年度纵横臣仕公司的供暖不达标，所以应该减半收取。纵横臣仕公司辩称，我公司同意一审判决。关于供暖温度不达标的问题，我公司没有接到过侯瑞霞的报修申请。我公司曾经到侯瑞霞家上门检测，但侯瑞霞不让入户。关于时效的问题，我公司是2017年9月11日起诉的，起诉的时候没有过诉讼时效，我们每年都给侯瑞霞张贴催费通知单，有的是张贴在物业专栏，有的是张贴在侯瑞霞家房门，自2014年至今我公司一直在催缴，相关证据在一审中已经提交。纵横臣仕公司向一审法院起诉请求：一、判令侯瑞霞承担供暖费13046．4元；二、判令侯瑞霞支付延期缴纳供暖费的违约金暂定500元；三、诉讼费由侯瑞霞承担。一审法院认定事实：2013年4月27日，纵横臣仕公司（乙方）与北京均豪物业管理股份有限公司（甲方）签订《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同》，约定乙方将位于北京市丰台区丰台北路甲45号鼎恒中心小区的供暖服务委托给甲方，合同期限自2013年4月28日至2018年4月27日。2015年8月27日，北京市丰台区市政市容管理委员会向纵横臣仕公司发放北京市供热运行单位备案登记证，供暖区域为丰台区丰台北路甲45号楼，有效截止期至2018年4月。侯瑞霞系北京市×××**房屋的所有权人，该房屋建筑面积为108．72平方米。侯瑞霞未交纳2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。一审庭审中，纵横臣仕公司提交采暖用户室温测量记录单以证明其供暖抽查情况，其中2013年-2014年供暖季的测温记录中有2013年12月5日针对侯瑞霞所有房屋的测量，业主签名为彭雪敏，侯瑞霞称未见过该记录，签名也不是她本人，并称不认识彭雪敏。另，侯瑞霞提供鼎恒中心物业服务群聊天记录以证明纵横臣仕公司供暖不达标。;'>一审法院认为：侯瑞霞系北京市×××**房屋的所有权人，仕公司为上述房屋提供供暖服务，侯瑞霞在享受供暖服务后应交纳相应费用，纵横臣仕公司要求其给付供暖费的诉讼请求，法院对于合理的部分予以支持。根据纵横臣仕公司提交的测温记录显示，其记录有不规范的地方，且未对反映供暖问题的业主重点监测，故关于其滞纳金的诉讼请求，法院不予支持，并对供暖费酌情予以扣减。据此，一审法院于2018年12月判决：一、侯瑞霞于判决生效后七日内向北京纵横臣仕供暖服务有限公司支付二〇一三年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费12000元。二、驳回北京纵横臣仕供暖服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理过程中，双方当事人均未就本案事实提交新的证据。经本院核实，纵横臣仕公司在一审诉讼中提交了其催缴供暖费的相关证据，证据显示纵横臣仕公司自2014年起在小区物业公告栏和侯瑞霞家房门张贴催缴供暖费的通知。侯瑞霞称因其房屋出租，所以并不知晓前几年物业公司是否催缴，仅看到过2017年度的催缴通知。经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为,根据本案查明事实，纵横臣仕公司为侯瑞霞所有的房屋提供供暖服务，侯瑞霞理应按时向纵横臣仕公司缴纳供暖费，一审法院考虑纵横臣仕公司的服务瑕疵，对其主张的供暖费予以酌减，纵横臣仕公司未对此提出上诉，本院亦不持异议。侯瑞霞上诉主张纵横臣仕公司的供暖温度不达标，故应减半收取2016、2017年度的供暖费，但其未就该主张提供确实充分的证据，本院对其该项主张不予支持。侯瑞霞上诉主张纵横臣仕公司要求支付2013、2014年度供暖费的诉讼请求超过诉讼时效，但侯瑞霞在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审中亦未对诉讼时效问题提交新的证据，根据纵横臣仕公司在一审中提交的催缴证据，本院认为纵横臣仕公司并不存在怠于行使权利的情形，故对于侯瑞霞的上述主张亦不予支持。综上所述，侯瑞霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由侯瑞霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  白 松审 判 员  刘慧慧二〇一九年一月二十九日法官助理  王若净书 记 员  孙春玮
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2327执118号申请执行人：石平安，男，汉族，1953年8月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：加木巴尔·依勒亚斯，男，哈萨克族，1977年3月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请执行人石平安与被执行人加木巴尔·依勒亚斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初1264号民事调解书已发生法律效力。权利人石平安于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月17日向被执行人加木巴尔·依勒亚斯发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人石平安偿还借款19880元，案件受理费360元，另交本案执行费204元，合计20444元。被执行人加木巴尔·依勒亚斯于2019年1月23日已向申请执行人石平安自行给付3000元。本院在执行过程中，双方当事人就剩余借款及诉讼费17240元自愿达成执行和解协议，申请执行人石平安于2019年1月29日向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新2327执118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  陶新芳二〇一九年一月二十九日书记员  海拉提
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民保令1号申请人:郭某1,男,1985年5月1日出生,住北京市石景山区。被申请人：王某，女，1983年2月20日出生，住北京市石景山区。申请人郭某1向本院申请人身安全保护令，申请人向本院提出以下申请：申请事项：1.责令禁止被申请人殴打、实施暴力、精神暴力、威胁、恐吓、胁迫、辱骂、诋毁申请人；2.为保护申请人及子女人身安全，责令申请人使用双向语音通话智能摄像机（申请人已自费购买），该措施可以记录回放分辨事实，避免误会，并且有益家人间的交流。事实与理由：申请人与被申请人于2015年9月19日登记结婚，婚后感情良好，2016年4月3日育有一子郭某2。2018年7月31日，申请人回到家中看到人影后失去意识，后邻居报警并呼叫救护车；2018年10月3日，被申请人在申请人给孩子送水果时打申请人的胸口；2018年10月13日，被申请人之母将申请人关在门外，且关门时夹到申请人的胳膊，后被申请人报警；2018年11月20日，被申请人至派出所诬陷申请人。申请人认为，被申请人不肯接电话不回信，且阻拦申请人回家和见孩子，对申请人实施精神暴力、冷暴力和经济暴力。因此，申请人依据《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》等规定，请求法院依法签发人身保护令。经审查，申请人提交2018年8月3日医院诊断证明一份为证，对申请人主张的其他行为，申请人未能提交相关证据。本院经审查认为，郭某1提交证据不足以证明自身主张，其申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定,裁定如下:驳回郭某1之申请。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身保护令的执行。审判员  马勇二〇一九年一月二十八日书记员  向煦
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民特2号申请人：袁伟，男，1993年1月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人：袁雅刚，男，1967年3月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人：荣家安，男，1943年2月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人：肖新华，女，1949年9月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。肖新华委托代理人：荣家安，男，1943年2月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。本院于2019年1月16日立案受理申请人袁伟、袁雅刚、荣家安、肖新华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人荣道明于2015年11月15日死亡，袁雅刚系荣道明之夫，袁伟系袁雅刚、荣道明婚生子；荣家安、肖新华系荣道明父母。荣道明的遗产为：坐落在四川省隆昌市的住房和坐落在四川省隆昌市的住房的二分之一份额。申请人就房屋继承问题，于2019年1月16日经隆昌县古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被继承人荣道明享有的坐落于坐落在建筑面积为75.87平方米，国有土地使用面积12.23平方米的房屋一套和坐落在建筑面积为66.34平方米，国有土地使用面积10.02平方米的房屋一套中二分之一的遗产份额由甲方袁伟继承，乙方袁雅刚、荣家安、肖新华放弃继承权。二、各方当事人保证按时到人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁伟、袁雅刚、荣家安、肖新华于2019年1月16日经隆昌县古湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曾建军二〇一九年一月十八日书记员  李 莹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执298号 汪立根： 你/你单位与巢湖市恒宇物业发展有限公司纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初3636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额1852.00元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费25元，申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××19 二〇一九年一月十五日 联系人：王冰联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初65395号原告：天津市易品商业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区大港古林街津歧公路东、世纪大道南。法定代表人：王成智，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：天津瑞隆餐饮有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街世纪大道（东）329#。法定代表人：王莹，该公司总经理。原告天津市易品商业管理有限公司与被告天津瑞隆餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，双方对事实争议大,须进行鉴定，案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王凤坡审 判 员  尤秀芳人民陪审员  郝增英二〇一九年一月三十日书 记 员  宋立鹏
江西省进贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0124民初72号 原告：张国女，女，汉族，1950年8月17日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：吴梦霞，女，汉族，1995年2月15日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。系原告张国女的孙女。 被告：颜晓群，男，汉族，1966年4月10日生，抚州人，住江西省抚州市东乡县。 被告：南昌金旺汽车服务有限公司，住址地：江西省南昌市青云谱区青云谱乡三店村。统一社会信用代码：91360100690984413F。法定代表人：宋先飞。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼****，统一社会信用代码：91360100674960067J。法定代表人：王辉。 原告张国女与被告颜晓群、南昌金旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告张国女于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国女的撤诉申请符合法律规定，应予以批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张国女撤诉。 案件受理费1042元，由原告张国女负担。 审判员  胡学军 二〇一九年一月十日 法官助理陈海倩 书记员  付思铭
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更304号罪犯马东成，男，生于1983年5月9日，东乡族，甘肃省东乡县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）兰法刑二初字第030号刑事判决，以被告人马东成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，马东成不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理于2011年3月29日裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年12月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年12月19日起至2033年6月18日止），剥夺政治权利七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年6月17日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月19日起至2032年6月18日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马东成自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马东成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马东成减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月19日起至2031年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  马晓燕审判员  史晨铧二〇一九年一月二十五日法官助理张玲书记员刘彦杉
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初7404号 原告：裴亚松，男，1990年10月8日生，汉族，住常州市武进区。 被告：杨春红，男，1976年8月30日生，汉族，户籍所在地为江苏省盐城市盐都区，现住常州市武进区。 原告裴亚松与被告杨春红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告裴亚松到庭参加诉讼，被告杨春红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告裴亚松向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿汽车维修等费用共计1580元及诉讼费25元。 被告杨春红在法定期限内未有答辩、未向法庭提交证据。 经审理查明，2018年7月18日19时许，杨春红驾驶WJ0806007电动车由东向西行驶至武进区延政路永安路路口，遇信号灯红灯亮时通过路口并继续向西行驶，遇裴亚松驾驶苏Ｄ×××××轿车由南向北行驶，两车发生碰撞并损坏。事故发生后，常州市公安局武进分局交通警察大队作出事故认定书，认定杨春红承担事故全部责任。后苏Ｄ×××××轿车经维修产生维修等费用共计1580元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修理费发票、现场照片及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定的赔偿义务，而非机动车和行人不具有法定赔偿义务。此外，机动车的危险性远远高于非机动车与行人，故负有更高的避险义务。因此本案中，裴亚松驾驶的苏Ｄ×××××轿车与杨春红驾驶电动自行车发生交通事故后，裴亚松不享有向杨春红主张机动车损失的赔偿权利，故本院对裴亚松要求杨春红支付1580元的诉讼请求不予支持。被告杨春红经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告裴亚松的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告裴亚松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 张静 二〇一九年一月四日 法官助理 冯磊 书 记 员 蒋于
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12709号申请执行人：陈永强，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：霍乾和，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈永强与被告霍乾和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初22116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告霍乾和应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永强归还借款本金56000元，并承担案件受理费1200元。因债务人霍乾和未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈永强向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人霍乾和发出限制消费令。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封被执行人在佛山市顺德区容桂街幸福股份合作经济社的股权，待有股份分红再扣划处理。轮候查封被执行人所有的车辆（车牌号码：粤Ｘ×××**），查封期限自2018年10月25日起至2020年10月24日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封。上述车辆首查封案号为（2018）粤0606执9046号，待首查封案件成功扣押车辆并处理完毕本案将参与分配。轮候查封被执行人所有的房地产位于容桂街道办事处幸福社区居民委员会长绣路14号（产权证号：03××**），查封期限自2018年10月25日起至2021年10月24日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封。上述房产目前正在另案评估拍卖中，案号为：（2018）粤0606执9390号，待另案处理完毕本案将参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的57958元（含执行费758元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除已查封的股权、车辆、房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人霍乾和负有继续向申请执行人陈永强履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执12709号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一九年一月十四日书记员  钟永生
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执2382号之五申请人：张志彪。被执行人：陶昌红。关于张志彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日冻结了被执行人陶昌红在中国建设银行账户内存款人民币1089.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陶昌红在中国建设银行账户内存款人民币1089.62元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一九年一月二十五日书记员  李媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执异556号案外人闻丽丽，女，1982年2月12日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。申请执行人沈阳市方源典当有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路358甲4。法定代表人王国华，该公司总经理。委托诉讼代理人高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区大渡河街**。法定代表人于世友，该公司经理。被执行人于世友，男，1965年1月10日出生，满族，住址辽宁省辽阳市文圣区。（现羁押于造化监狱）被执行人邵银珏，男，1954年7月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人沈阳市方源典当有限公司与被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司（2014）沈河执字第4060号借款合同纠纷一案，案外人闻丽丽向本院提出执行异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人闻丽丽称，2011年6月3日，申请人和被申请人签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋价款、交房条件、交房时间、双方的权利义务以及违约责任进行了明确约定。合同约定被申请人将位于沈阳市苏家屯区迎春街**第******房屋卖给申请人，房屋面积48.97平方米。申请人并于当日支付了房屋首付款6万余元，申请人认为对本案执行标的物享有部分合法使用权，被申请人承诺申请人办理产权登记并办理贷款手续，时至今日，贵院执行局却在申请人所购房屋贴强制拍卖公告，实属对申请人合法权益的损害。基于以上事实与理由，恳请贵院依法支持申请人的请求事项。请求事项：请求中止沈阳市苏家屯区迎春街8号第4栋1单元12-3号房屋的执行。本院查明，沈阳市方源典当有限公司与沈阳红宇房地产开发有限公司、于世友、邵银珏借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）沈河民三初字第522号民事判决书，判决：一、被告沈阳红宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市方源典当有限公司尚欠借款人民币500万元；二、被告沈阳红宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市方源典当有限公司尚欠借款500万元的利息（自2011年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、于世友、邵银珏对上述第一、二项承担连带责任。四、驳回原告沈阳市方源典当有限公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，被执行人未按生效判决确定期限履行给付义务。沈阳市方源典当有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月19日查封了被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司所有的登记在方畅铭名下的位于沈阳市××区××房产。案外人闻丽丽对本院查封的上述房产提出异议。另查明，2011年6月3日，沈阳红宇房地产开发有限公司作为出卖人同闻丽丽作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买沈阳市苏家屯区迎春街8号第4幢1-12-3号房产，建筑面积48.97平方米，单价为3928.48元，总金额为壹拾玖万贰仟叁百柒拾捌元整。约定的付款方式为：买受人应于签订合同当天交纳购房首期款人民币陆万贰仟叁佰柒拾捌元整（62378元），并于签订本合同起七日内办理完毕剩余购房款人民币壹拾叁万元整（130000元）的银行按揭手续。辽宁玉潮房地产开发有限公司于2011年5月21日为案外人出具20000元收款收据，于2011年5月25日为案外人出具42378元收款收据。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽同被执行人签订了《商品房买卖合同》，但并未支付全部价款，因此不符合上述条款规定的排除执行的法定要件，对其提出的异议本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人闻丽丽的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邹红黎人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一九年一月二十八日书 记 员  苗佳颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终42号原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）纪明标，男，1978年10月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。因犯盗窃罪于2017年1月18日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月10日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2018年9月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）薛林意，男，1978年5月24日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，无业，户籍地河南省固始县。因犯盗窃罪于2001年3月7日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2001年9月5日刑满释放；因盗窃于2015年10月30日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月10日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2018年9月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人纪明标、薛林意犯盗窃罪一案，于2018年11月16日作出（2018）皖0111刑初928号刑事判决：一、被告人纪明标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人薛林意犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。三、责令被告人纪明标、薛林意共同退赔被害人刘某损失人民币1305元、徐琳损失人民币1375.5元、程航损失人民币1303.5元。对于涉案的非法所得人民币1000元待追缴后予以没收，上缴国库。原审被告人纪明标、薛林意均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人纪明标、薛林意申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人纪明标、薛林意自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人纪明标、薛林意撤回上诉。合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103刑初659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏竹梅审判员  张 恒审判员  鲍 杰二〇一九年一月十五日书记员  汤中杰附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6571号原告：黄开宇，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：蒋秉坤，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：刘亮亮，男，1985年5月27日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告黄开宇与被告刘亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋秉坤到庭参加诉讼,被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告的借款本息200000元；2、被告按月息千分之十五的标准向原告支付自2017年8月27日起至实际偿还原告全部借款本息之日止的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月13日，被告因在长沙市雨花区工程垫资需要向原告借款12万元，双方口头约定月息15‰。借款后，原告多次要求被告偿还本息，被告均以各种理由拖延。2017年8月27日，原、被告双方达成协议，约定：上述借款至2017年8月27日，被告连本带息共计应还20万元整，于2017年农历8月15日之前还10万元，2017年农历12月31日前全部归还到位。被告据此向原告另行出具了《借条》。后被告仍未按照约定的期限还款，故原告提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到原告12万元整。2017年8月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：2013年10月13日，被告因垫资需要向原告借现金12万元整，现双方达成协议，截止2017年8月27日，被告连本带息应还原告共计20万元，被告承诺于2017年农历8月15日之前归还10万元，2017年农历12月30日前全部归还到位。在本案审理过程中，原告陈述称：其与被告于2011年认识，被告承包了沪昆高铁部分工程，租住在原告家中，原告收取租金的收条因拆迁现已无法找到；涉案借款全部系现金支付，其中2万元系原告自有现金，另外10万元系原告在其叔叔处所拿。以上事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、《借条》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告主张原、被告之间形成借贷关系，应当对双方已达成借贷合意以及原告已经实际支付的借款数额承担举证责任。根据查明事实，被告第一次向原告出具的为《欠条》，且金额较大，原告关于借款全部系现金支付的陈述可信度不高，与日常生活经验法则明显不符，且原告无任何支付凭证佐证其已经支付的具体借款数额，故原告现有证据不足以证明其向被告出借款项的具体数额，其诉请被告偿还借款本息20万元的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。原告证据充足后，依法可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄开宇的诉讼请求。本案案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由原告黄开宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  刘 静人民陪审员  李正良二〇一九年一月十八日法官助理周璇书记员王洪附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2504刑初24号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人刁健，男，生于1971年2月17日，居民身份证编码：53XXXX，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，个体户，家住云南省弥勒市，现住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人刁健犯危险驾驶罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人刁健到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2018年10月19日23时13分，被告人刁健酒后驾驶云Ｇ×××××号小型越野客车行驶至弥勒市城区米处时被民警当场查获。经鉴定，送检的刁健血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为195.68mg/100ml。 上述事实，被告人刁健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人周某的证言，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场照片，音视频证据资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刁健醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刁健到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人刁健的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刁健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2019年1月28日起至2019年5月27日止）。 二、随案移送的光碟1张予以存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 敏 二〇一九年一月十七日 书记员 张月珠
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0426执21号 申请执行人：胡睿，男。 被执行人：周翔，男。 本院在执行胡睿与周翔附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人周翔应当赔偿申请执行人胡睿10,000元，并负担本案执行费用。但被执行人周翔未履行本院已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周翔在中国建设银行股份有限公司衡阳XX支行账户XXX和XXX，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  彭 鹏 审 判 员  旷有明 审 判 员  刘慧成 二〇一九年一月二十九日 法官助理  陈佩勇 书 记 员  陈雁峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1352号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吕腾锋，男，1984年09月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕腾锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕腾锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61283.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61283.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)豫71行初106号起诉人范秀梅，女，汉族，1975年4月25日出生，身份证记载住郑州市金水区。起诉人范秀梅向本院提交起诉状，以郑州市金水区人民政府为被告提起行政诉讼，其诉称，起诉人合法拥有位于和旭公寓的房屋一套，并依法取得了相关产权证书。郑州市金水区人民政府组建的金水区庙李村城中村改造项目拆迁指挥部在未履行任何征收程序的情形下，违法作出《公告》，严重侵害了起诉人的合法权益，请求本院依法撤销该《公告》。本院认为，当事人提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，起诉人范秀梅起诉的《公告》系金水区庙李村城中村改造项目指挥部对搬迁工作时间等事宜的告知和释明，并未为起诉人设定新的义务，对起诉人权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，起诉人范秀梅的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对范秀梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  朱云峰审 判 员  王高峰二〇一九年一月二十四日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终71号 上诉人（原审被告）：方婉玲，女，1991年1月8日出生，汉族，住龙海市。 被上诉人（原审原告）：方鸿辉，男，1972年3月22日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：林燕滨，福建永时律师事务所律师。 上诉人方婉玲因与被上诉人方鸿辉民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年1月9日按照双方当事人确认的送达地址，以法院专递方式分别向双方当事人邮寄送达开庭传票等诉讼材料，通知其开庭的具体时间和地点等，但开庭时，上诉人方婉玲却无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人方婉玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人方婉玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶维文 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一九年一月二十五日 法官助理黄佳    书记员 肖 薇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初363号 原告：杭州稻本信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江淑路******。 法定代表人：王侃涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：明辉，男，1990年7月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告杭州稻本信息技术有限公司诉被告明辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，后原告杭州稻本信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州稻本信息技术有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州稻本信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告杭州稻本信息技术有限公司负担。（予以免交） 审判员 潘 文 二〇一九年一月十四日 书记员 白佳燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初52142号原告：刘道玉，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告：上海汇繁顿工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱永林，总经理。委托诉讼代理人：窦俊伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告刘道玉与被告上海汇繁顿工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员陈浩担任审判长，和人民陪审员樊大林、陆振华组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘道玉及其委托诉讼代理人孙付坤到庭参加了全部诉讼，被告上海汇繁顿工贸有限公司的委托诉讼代理人窦俊伟到庭参加了第二次庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由未参加第一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘道玉向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2017年6月1日起至2017年6月10日期间存在劳动关系。事实和理由：2017年5月31日，原告路过被告大门口时(地址为浦东新区民秋路**，后得知该经营场所系被告租赁上海燎原技术开发有限公司曹路分公司)，看到该大门口张贴者招聘广告，故原告到被告处应聘，由被告班组长朱军接待、面试。原告通过面试后，朱军即要求原告次日上班，约定日工资210元。2017年6月10日上午，原告在工作时受伤，后由被告处负责行政人事的陆主任和主管生产车间的高主任将原告送至医院，期间医药费由被告支付。原告认为其接受被告管理，原告受伤后医药费也系由被告支付，双方之间存在劳动关系。被告上海汇繁顿工贸有限公司辩称，原告系由朱军雇佣，朱军并非被告处员工，与被告之间系承包关系，原告知晓系由朱军招用，被告并未招用原告，直至被告受伤才知晓原告，因原告受伤后朱军跑了联系不上，被告处于人道主义考虑将原告送至医院并垫付了医药费，原告与被告之间并不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告自述系被告处员工。2018年5月17日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2017年6月1日至2017年6月10日期间存在劳动关系。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告于2017年6月10日在被告处工作时受伤，后被送至中国人民解放军第八五医院治疗，医药费由被告支付。2、本市浦东新区民秋路XXX号厂房系由案外人上海燎原技术开发有限公司曹路分公司租赁给被告。3、2017年6月至2018年1月期间，原告曾签字出具了6份收条，其中载明：鉴于老板朱军(手机号：XXXXXXXXXXX)承包了上海汇繁顿工贸有限公司的工程，本人是老板朱军招的工人，由老板朱军发放工资，但是2017年6月10日本人受伤后，朱军却躲起来不再出现，企图逃避责任。因本人无力承担医药费，现在本人收到上海汇繁顿工贸有限公司出于人道主义考虑垫付的现金1,000元(7,295元、6,226.79元、20,000元、5,016元、400元)，本人同意上海汇繁顿工贸有限公司今后支付给本人的所有款项在与朱军结算时做相应扣除。4、原告于2018年4月2日曾申请仲裁要求确认与案外人上海燎原技术开发有限公司曹路分公司于2017年6月1日至2017年6月10日存在劳动关系，仲裁裁决不予支持。原告起诉至本院，后原告撤诉。审理中，1、原告提供2018年1月19日录音及文字材料、2018年2月11日及2月27日录音及文字材料，证明原告在被告处工作时受伤，由公司人员送至医院并垫付医药费，以及后续协商的过程。经质证，被告对2018年1月19日的录音真实性不予认可，被告对2018年2月11日以及2月27日的录音真实性无异议，但认为无法证明双方存在劳动关系，且可以证明朱军与被告之间系承包关系。2、原告提供往来账明细查询，证明被告曾与朱军结算承包款；经质证，原告对该证据真实性不予认可。3、原告表示2017年5月31日在民秋路XXX号门口张贴了招工启事，该招工启事落款处并未载明被告公司，上面招电焊工，原告打上面载明的电话，后出来一名叫朱军的人，他告知要招电焊工，每天210元，朱军招用原告时并未告知系何公司招用，原告一开始以为系为上海燎原技术开发有限公司曹路分公司，后直到2017年6月被告支付医药费以及在收条上签字才知道系为被告提供劳动，原告平时工作系由朱军管理，朱军系被告处组长，与被告之间是否存在承包关系原告不清楚。4、原告未提供证据证明朱军系被告处员工。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系？对此，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系，且建立劳动关系双方需要合意。本案中，从前述查明的事实来看，首先，原告自述系因看到招工启事电话联系后，由朱军招用并商谈工资，原告确认该招工启事落款处并未载明被告名称，朱军招用原告时未告知系代表被告招用，原告之前并不知晓系为被告公司提供劳动，且原告也未提供证据证明朱军系被告处员工；其次，从原告签字的六张收条来看，上面明确载明朱军与被告系承包关系，原告系由朱军个人招用，由朱军发放工资，被告系基于人道主义垫付医药费。最后，从原告提供的录音内容来看，无法直接证明原告系被告处员工，且被告法定代表人也陈述朱军系在被告处承包业务。综上，鉴于原告并未提供充分的证据证明其和被告之间符合建立劳动关系的本质特征，故其要求确认和被告于2017年6月1日至2017年6月10日之间存在劳动关系的请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘道玉的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  樊大林人民陪审员  陆振华二〇一九年一月九日书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执136号申请执行人：王鹏，男，汉族，1990年9月30日出生。被执行人：李博，男，1981年1月24日出生，汉族。申请执行人王鹏与被执行人李博民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日本院作出的（2018）豫0185财保231号民事裁定书对被申请人李博名下银行存款予以冻结。本院作出（2018）豫0185民初4291号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李博至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李博的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年一月三十一日书记员  孙世勋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1818号上诉人（原审原告）：刘生，男，1956年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾达，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘业彤，女，1990年5月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜坤，女，1963年9月12日出生，汉族。上诉人刘生因与被上诉人刘业彤所有权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初13472号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘生上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判确认案涉房屋所有权为上诉人并终止对案涉房屋的执行，或将本案与上诉人执行异议之诉合并审理，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，案涉房屋实际所有人为上诉人刘生。龙业公司以案涉房屋抵顶对上诉人的债务，上诉人以被上诉人名义与龙业公司签订买卖合同，案涉房屋已登记在被上诉人名下。被上诉人依据生效判决对案涉房屋申请执行，上诉人提出执行异议之诉，在该案审理期间，提起确权之诉，根据法律规定应将两案合并审理。上诉人一直占有案涉房屋，房产证在上诉人手中，被上诉人以挂失形式重新获得房产证。被上诉人从未支付过购房款。本案并非个案，已有两个生效判决支持了上诉人要求确认物权的请求，房屋取得方式与本案一模一样。本着同案同判原则，应确认案涉房屋归上诉人所有。刘业彤辩称，同意原审裁定，上诉人对案涉房屋以各种理由多次提起诉讼，判决书数十份，理由均不一致，请求对上诉人恶意诉讼行采取罚款或拘留等司法强制措施。刘生向一审法院起诉请求：判令被告配合原告将坐落于沈阳市和平区民主路201号1-3层房屋更名过户至原告名下。一审法院认为，原告刘生就该房产已多次向被告刘业彤主张过权利，该院就此作出的法律文书已发生法律效力，同时，原告刘生于2018年9月11日将被告刘业彤诉至本院，案由为案外人执行异议之诉，诉讼请求为停止对位于沈阳市和平区民主路201号1-3层房屋的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告已就其主张房产向本院提起案外人执行异议之诉，不得再就其主张提起确认之诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告刘生的起诉。案件受理费5,208元（已减半收取），退回原告刘生。二审期间，各方当事人均未提供新证据。另查明，刘生于2018年9月11日在一审法院向刘业彤提起案外人执行异议之诉，该案二审正在审理中。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因一审法院对上诉人就案涉房产向被上诉人主张权利已作出生效判决，且上诉人就案涉房屋已对被上诉人提起案外人执行异议之诉，请求停止对案涉房屋的执行，故原审以上诉人不得再就其主张提起确认之诉为由裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史明箭审判员  丁广昱审判员  吕长辉二〇一九年一月二十八日书记员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初73号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人杨某某，女。公诉机关以汇检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月30日晚，被告人杨某某趁男友赵某在其租房睡觉时，到开锁店配了赵某家的防盗门钥匙。第二天10时许，杨某某从仁怀乘车到遵义市汇川区厦门路赵某家，用事先配好的钥匙打开房门后在卧室衣柜抽屉内盗窃现金11700元。案发后，公安机关从杨某某处追回被盗现金并发还赵某。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入室盗窃财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中认罪。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某利用事先配制好的钥匙入室盗窃，主观恶性较深，在量刑时应从严把握；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，且所盗财物已退还被害人，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇一九年一月二十九日法官助理张玲书记员梅寒芳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新4202执783号 申请人：新疆鑫天泽生物科技有限公司，住所地新疆博州新赛元园区五环南路**。电话：133XX****XX 法定代表人：张建文，该公司经理 被执行人：岳长国，男，汉族，1968年10月21日出生，个体户，住乌苏市（）。身份证：×××联系电话：181XX****XX 申请人新疆鑫天泽生物科技有限公司与被执行人岳长国借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2018年2月5日作出的（2017）新4202民初3020号民事判决书，于2018年12月25日向本院申请执行，执行过程中被执行人岳长国与申请人新疆鑫天泽生物科技有限公司达成和解协议案外已履行全部案款。2019年1月25日申请人新疆鑫天泽生物科技有限公司自愿撤回对被执行人的强制执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行乌苏市人民法院（2018）新4202执783号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马哈沙提 审判员 侯 永 江 审判员 努力古丽 二〇一九年一月二十八日 书记员 王 维 乾 新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（执行文书）拟稿纸 发文字号：（2018）新4202执783号
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6208号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春明，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玺会，女，1956年6月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖敏，女，1980年11月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖明艳，女，1983年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖明江，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省升辉建筑安装工程有限公司。住所地：四川省广安市武胜县沿口镇兴武大道西段**。 法定代表人：段志森，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张叙贵，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人陈春明因与被申请人张玺会、肖敏、肖明艳、肖明江、四川省升辉建筑安装工程有限公司（以下简称升辉建司）、张叙贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈春明申请再审称，1.二审判决采信的《劳动合同》属虚假证据，该合同是因肖清银生前曾发生另一起交通事故，基于在保险公司理赔误工费等损失，要求升辉公司出具的虚假材料。所以，二审判决按城镇标准计算肖清银的死亡赔偿金与事实不符。2.二审判决未采信交通事故参与度为90%的司法鉴定意见以及本案定性为机动车交通事故责任纠纷，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院审查认为，（一）本案审理查明，二审中，张玺会、肖敏、肖明艳、肖明江提交的在天安财产保险股份有限公司提取的升辉建司与肖清银签订的书面劳动合同，以及肖清银在升辉建司的工资表等证据表明，肖清银生前曾在升辉建司工地务工。同时，一、二审还查明，肖清银为陈春明挖线沟，由陈春明给付工资。故二审判决根据上述事实，确认肖清银的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。陈春明申请再审称，《劳动合同》属虚假证据，不应被采信，但陈春明对此并未提供相应证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。（二）本案案由虽为交通事故责任纠纷，但其实质系张叙贵、肖清银为陈春明运送施工工具提供劳务的法律关系，一、二审判决认定张叙贵为陈春明提供劳务过程中致人损害，由陈春明承担损害赔偿责任，升辉建司承担连带赔偿责任，因肖清银自身存在过错，由肖清银自行承担20%的责任，符合本案客观实际和法律规定。四川金沙司法鉴定所虽然作出交通事故参与度为90%的鉴定意见，但只能说明交通事故与肖清银死亡间存在因果关系，肖清银自身身体情况对损害后果的发生有一定的影响，不过，这不是侵权责任法意义上的过错，没有法律上的因果关系，肖清银不能因个人体质原因对交通事故导致其损害自行承担责任。故二审判决在肖清银的死亡赔偿中不考虑其交通事故参与度，并无不当。 综上所述，陈春明申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈春明的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年一月二十三日 书记员  卢 茜
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初145号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨正康，男，1996年9月10日生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县。2018年8月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人杨正康犯诈骗罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人杨正康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人杨正康于2016年9月加入位于北京市的“广州碧莹化妆品有限公司”诈骗组织，后又跟随该组织搬迁至河北省香河县据点，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ、微信等网络通讯工具，搭识男性被害人，以恋爱为名，虚构“没有生活费”、“没钱看病”、“见面没有路费”等理由实施诈骗骗得人民币合计3727.13元，诈骗所得均上交诈骗组织，诈骗组织按一定比例给被告人杨正康发放提成。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人杨正康于2016年12月至2017年1月期间，采用上述手段，骗得被害人刘某共计人民币共计1505.2元。 2、被告人杨正康于2017年11月至12月期间，采用上述手段，骗得被害人余某人民币共计320元。 3、被告人杨正康于2017年11月至2018年2月期间，采用上述手段，骗得被害人杨某人民币共计840.88元。 4、被告人杨正康2017年11月至2018年2月期间，采用上述手段，骗得被害人付某人民币共计1061.05元。 被告人杨正康于2018年8月3日被公安机关抓获后，如实供述了上述全部事实。 案发后，公安机关从被告人杨正康处扣押作案工具白色VIVO手机1部、笔记本1本。 本院审理期间，被告人杨正康已退出违法所得人民币3727.13元，现扣押在案。 上述事实，被告人杨正康多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信及QQ用户信息、红包及转账记录、扣押决定书及扣押清单、照片等书证，被害人刘某、余某、杨某、付某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片，检查笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨正康以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人杨正康在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨正康犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨正康的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杨正康犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的被告人杨正康退出的违法所得人民币3727.13元，发还相应被害人；扣押在案的作案工具白色VIVO手机1部、笔记本1本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 李 柯 二〇一九年一月三十一日 书记员 任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更379号罪犯李成龙，男，1976年3月29日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）延中刑初字第101号刑事判决，认定被告人李成龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第731号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2016年7月29日本院作出(2016)吉刑减1773号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李铭、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科孟祥瑞代表执行机关参加诉讼，罪犯李成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李成龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，原判认定，2008年2月27日12时许，李成龙受韩正洙之托，携带韩正洙要求其运输至广州市的冰毒从汪清县出发到延吉市，同日李成龙购买了延吉至广州的机票，在延吉市某宾馆住宿，并购买了女式紧身内裤以用于运输毒品。4月3日7时30分许，李成龙身穿女式紧身内裤并将9包冰毒分成两份分别藏于紧身内裤的大腿内侧，在延吉机场进行安检时被检查人员当场抓获，查出运输毒品甲基苯丙胺共重454克，甲基苯丙胺含量为59.76%。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币501.94元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李成龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费高，执行财产性判项不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李成龙减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初597号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁峰,安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正明,安徽皖光大律师事务所律师。 被告：彭德志，男，1977年08月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告彭德志追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 范 永 二〇一九年一月三十日 书记员 王婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执364号黄琳涵与中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2018）湘13民再45号民事判决书于2019年1月25日执行完毕。特此通知二〇一九年一月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14253号之二 申请执行人广州资利贸易有限公司,住广州市白云区广州大道****，统一社会信用代码91440106745981202F。 法定代表人姚木生。 被执行人深圳华盛泰贸易有限公司,住深圳市宝,住深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区居委大楼11，统一社会信用代码9144030035954213XF。 法定代表人邱朝杜。 申请执行人广州资利贸易有限公司与被执行人深圳华盛泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳华盛泰贸易有限公司应履行支付执行款39600元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  陈嘉慧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初214号申请人：贺绵，女，1991年4月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**长房大厦**。法定代表人：李彩彤，董事长兼总经理。被申请人：北京纵亚广告传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街******/div>法定代表人：梁文娟。本院在审理申请人贺绵与被申请人北京纵亚广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人贺绵于2019年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京纵亚广告传媒有限公司的银行存款47493.37元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人贺绵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京纵亚广告传媒有限公司的银行存款人民币47493.37元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 漫二〇一九年一月十八日代理书记员  黄俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初2918号原告：张力臣，男，1975年6月30日生，汉族，居民，住淄博市张店区。委托诉讼代理人:赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告:山东鸿顺建工集团有限公司。住所地：济宁市济安桥北路**。统一社会信用代码：9137081116593483X8。法定代表人：段余顺，董事长。委托诉讼代理人:寇长强，山东文思达律师事务所律师。原告张力臣诉被告山东鸿顺建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）鲁0305民初1510号民事判决。原告张力臣不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2018年5月23日作出(2018)鲁03民终981号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力臣的委托诉讼代理人赵淑江、被告山东鸿顺建工集团有限公司的委托诉讼代理人寇长强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力臣诉称,2014年，原告承包被告的临淄大顺花园外架工工程，在2014年12月9日至2015年6月23日因付款不及时，造成停工。经协商，被告同意补偿损失26万元。经多次催要，被告一直未付。要求被告支付停工损失26万元。被告山东鸿顺建工集团有限公司辩称：一是被告主体不适格，被告与原告不存在建设工程施工合同关系，原告是承包周东奇的外脚手架工程，沈卫不是被告项目负责人，不是被告处的员工，沈卫承包了该项目的土建工程，是该项目的实际施工人，与鸿顺公司没有劳动合同关系，该项目的项目经理是段国栋；二是该协议是沈卫、原告和被告签订的三方协议，但从内容上看，债务人应为沈卫个人，如果沈卫是项目经理，就不会存在同意从沈卫工程款中扣除的意思，鸿顺公司仅属于协助义务，并非表明是债务人，并未同意承担沈卫的个人债务;三是鸿顺公司无沈卫的工程款，从沈卫工程款扣除的条件并不具备，综上，原告的主张无事实及法律依据，请求依法驳回。经审理查明，2013年12月19日，被告山东鸿顺建工集团有限公司作为承包人与发包人淄博市临淄大顺置业有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告承包大顺胜利花园45#、46#、57#、53#楼工程。2015年6月29日，原告张力臣与沈卫签订《三项目部外架开工协议书》，双方协议：一、自2014年12月9日至2015年6月23日期间45#、46#、53#楼施工以来，因开发商付款不及时造成停工，经核算后需补偿外架工钢管、架扣、顶丝、槽钢等租赁费共计26万元整；二、通过双方协商同意，在开工后第一次拨款时，按全部合同规定付给外架班组。2016年9月21日，沈卫在协议下方备注：此款同意从45#、46#、53#楼工程款中扣除，由业主朱锦程支付。同日，被告鸿顺公司淄博分公司负责人田振山在协议下方备注：我方同意从沈卫工程款中扣除，从此此单据对山东鸿顺集团有限公司临淄大顺花园项目部无关，特此证明，从此，我公司不承担任何法律责任。协议书上同时加盖了被告临淄大顺胜利花园项目专用章。上述事实，有原告提交的三项目部外架开工协议书一份、外脚手架班组承包协议一份、双方协议一份、企业信息两份、被告提交的建设施工合同一份及原、被告当庭陈述在卷为证。以上证据，经本院审查，予以采信。本院认为，被告山东鸿顺建工集团有限公司系大顺胜利花园45#、46#、53#楼工程承包人。原告作为大顺胜利花园45#、46#、53#楼外脚手架工程实际施工人在施工过程中因停工与项目部达成的补偿协议是当事人的真实意思表示，双方应按协议约定履行，项目部未按协议约定履行民事义务，作为法人单位的被告山东鸿顺建工集团有限公司应承担民事责任。被告辩称沈卫不是涉案项目部负责人，但《三项目部外架开工协议书》中明确载明沈卫是涉案项目部负责人，并加盖印章，且该协议中亦有被告山东鸿顺建工集团有限公司淄博分公司负责人田振山签名，因此被告该辩驳理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告山东鸿顺建工集团有限公司于判决生效后十日内支付原告张力臣补偿款260000元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，诉讼保全费1820元，被告山东鸿顺建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  罗 彬人民陪审员  李世庆人民陪审员  刘啸青二〇一九年一月十日代理书记员  陈会彬
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初99号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人马昌前，男，1972年9月12日出生于湖南省邵阳市隆回县，汉族，初中文化，家住湖南省邵阳市隆回县。因犯拐卖妇女罪于2005年6月24日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2014年12月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月10日刑满释放；因犯强奸罪于2015年9月15日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2018年5月28日。因涉嫌盗窃罪于2018年8月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人何建宏，义乌市法律援助中心指派的浙江红太阳律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人马昌前犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王君英出庭支持公诉，被告人马昌前及其辩护人何建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控，2018年6月27日晚10时许，被告人马昌前在义乌市劳务市场前公交车站内，从在此处睡觉的被害人雷某身上盗得一部小米手机（价值人民币554元）。赃物现已发还被害人。 指控认为，被告人马昌前的行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。 被告人马昌前提出，其没有偷过被害人的手机，不构成盗窃罪。 辩护人提出，被告人马昌前犯罪情节较轻，请求从轻处罚。 经审理查明： 2018年6月27日晚10时许，被告人马昌前在义乌市劳务市场前公交车站内，从在此处睡觉的被害人雷某身上盗得一部小米手机（价值人民币554元）。赃物现已发还被害人。 2018年8月4日下午，被告人马昌前在义乌市被抓获归案，并从其住处扣押涉案小米手机一只。现该手机已发还被害人雷某。 认定上述事实的证据有被害人雷某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，价格认定结论书，搜查笔录，照片辨认笔录，现场辨认笔录，盗窃现场监控视频，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人马昌前的供述及身份证明等，上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。 关于被告人马昌前提出未实施盗窃行为的辩解，经查，案发现场的监控视频、被告人马昌前的供述、辨认笔录及被害人雷某陈述相互印证，能够证实被告人马昌前盗窃被害人雷某手机的事实，被告人马昌前的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人马昌前扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马昌前因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马昌前扒窃他人财物，不属情节较轻，辩护人提出被告人马昌前犯罪情节较轻的意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马昌前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 叶雪花人民陪审员吴廷生人民陪审员楼林明 二〇一九年一月二十五日 代书记员 楼        云        超
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)兵03刑更95号罪犯肖庆忠，男，汉族，1968年4月5日出生于云南省镇雄县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师金墩监狱。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2009年6月4日作出(2009)嘉秀刑初字第173号刑事判决，认定罪犯肖庆忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。罪犯肖庆忠曾减刑三次共三年十个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯肖庆忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯肖庆忠符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖庆忠在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯肖庆忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖庆忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后的刑期至2019年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十四日书记员 刘   廷   阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘小兰，女，1983年5月1日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小兰信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,701.03元。原告诉称,被告刘小兰系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,701.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32158号原告：谭志科，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省资兴市，被告：东莞市新美诺数码印花技术有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村北坊组牛栏尾。法定代表人：崔威。原告谭志科与被告东莞市新美诺数码印花技术有限公司（以下简称新美诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告谭志科到庭参加诉讼，被告新美诺公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志科向本院提出诉讼请求：1、新美诺公司支付谭志科工资（2017年6月至2018年6月）共计34736.5元；2、本案诉讼费用由新美诺公司承担。事实与理由：谭志科于2015年5月进入新美诺公司工作，任厨师一职，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年8月起新美诺公司开始拖欠工资，期间有时发放部分工资，但自2017年12月至今再没有发放工资。谭志科于2018年6月30日依法解除劳动合同。为维护谭志科的合法权益，特向法院起诉。被告新美诺公司未作答辩。经审理查明，谭志科提出如下主张：1、其于2015年5月入职新美诺公司，担任厨师一职，双方签订了劳动合同，新美诺公司在2016年10月至2017年9月期间有为其参加社会保险。2、双方口头约定工资为4200元/月，2016年加至4800元/月，2017年10月开始加至5680元/月，其工资一部分通过银行转账支付，一部分通过现金支付。3、新美诺公司向其出具了一份离职工资明细表，确认尚拖欠其工资合计34736.5元。另查明，新美诺公司在谭志科提起劳动仲裁期间，曾委托了代理律师应诉并当庭确认新美诺公司拖欠谭志科工资的事实及数额。再查明，庭审后，本院就谭志科等人的工资问题向新美诺公司的法定代表人崔威调查取证，崔威在调查笔录中确认拖欠谭志科等人工资的事实，亦确认谭志科等人向本院提交的工资明细表的真实性，并向本院提交了部分工人工资支付凭证予以佐证。又查明，谭志科于2018年8月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁，请求仲裁庭裁决：新美诺公司向其支付所欠工资共计34736.5元。该仲裁庭于2018年10月9日作出了东劳人仲院中堂庭案字[2018]98号终局裁决书，裁决如下：驳回谭志科提出的申诉请求。谭志科对仲裁裁决不服，依法提起本案诉讼。以上事实，有原告谭志科提供的仲裁裁决书、送达回证、参保人险种缴费明细表、银行流水、工资明细表等证据以及本院的调查笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是劳动合同纠纷。被告新美诺公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由新美诺公司自行承担。谭志科主张其与新美诺公司存在劳动合同关系以及新美诺公司拖欠其工资合计34736.5元的事实，已提供仲裁裁决书、辞职书、工资明细表、银行流水等证据予以佐证，虽然新美诺公司未到庭参加诉讼，但其仲裁期间的委托代理人在仲裁时已确认谭志科的上述主张，且在本院依法向新美诺公司的法定代表人崔威调查取证时，崔威亦对谭志科的上述主张无异议，故本院对谭志科的上述主张依法予以采信，谭志科诉请新美诺公司向其支付拖欠的工资合计34736.5元合法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告东莞市新美诺数码印花技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谭志科支付工资34736.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告谭志科已预付），由被告东莞市新美诺数码印花技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄俊哲二〇一九年一月十四日书记员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3149号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人黄灿美，女，1982年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区新生巷6号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄灿美信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金64922.19元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执3149号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员     陈   平二O一九年一月三十一日书记员     师雪萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执374号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人曾寅。被执行人杨勇平，男，1972年6月27日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人杨勇平信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初2575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月5日立案执行，执行标的额为本金59990.65元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执374号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇一九年一月二十五日书记员  张 钊
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1025执1192号 周继伯、周友国： 关于周继伯申请执行周友国劳务合同纠纷一案，本院立案后于2018年11月5日向被执行人周友国发出执行通知书，责令被执行人收到本案执行通知书后立即履行我院（2017）川1025民初1441号民事判决书确定的义务，即支付标的款44500元及利息、案件受理费456元，承担本案执行费574元，并加倍支付迟延履行期间的债务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人周继伯同意被执行人周友国一次性支付标的款30000元，自愿放弃其他请求。现被执行人周友国已主动支付30000元并承担了本案申请执行费350元。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十五日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3348号原告:黄新明，男，1973年12月22日出生，汉族，住台山市。被告：谢惠设，男，1987年9月18日出生，汉族，住台山市。原告黄新明与被告谢惠设民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄新明到庭参加诉讼，被告谢惠设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款16200元以及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼庭审过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款16200元以及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月，被告因生意周转困难向原告借款16200元，并立下《借据》。借款后，被告没有偿还借款。原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告谢惠设未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告居民身份证复印件一份、《户成员信息》打印件一份、《借据》原件一份。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年12月，被告谢惠设因生意周转困难向原告借款16200元，并立下《借据》已确认收到原告的借款。借款后，被告没有向原告偿还借款。原告为维护其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢惠设向原告借款16200元，有原告陈述及被告谢惠设签名并按手印的《借据》等证据为证，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因原、被告双方没有约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2018年10月9日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告在催告后未向原告返还借款构成违约，应当承担继续履行即返还借款16200元的法律责任。关于原告诉请被告支付利息的问题。因原、被告双方没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告诉请被告谢惠设自起诉之日即2018年10月9日起至还清款项日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢惠设经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢惠设应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄新明返还借款16200元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月9日起计付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告谢惠设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  叶合灼二〇一九年一月十五日书 记 员  古发强
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终159号上诉人（原审被告）：刘绪近，男，1969年11月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：连云港赣榆大力混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇怀仁南路东侧。法定代表人：陈峰，该公司经理。上诉人刘绪近因与被上诉人连云港赣榆大力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，刘绪近于2018年12月1日收到一审法院的催交案件上诉费用通知后，在指定期限内仍不予缴纳上诉案件受理费，未将交款凭证交于一审法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘绪近自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹守军审判员  任 慧审判员  周文元二〇一九年一月十一日书记员  任 燕法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。