江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初894号原告：格思立物流有限公司（OlaLogisticsCo，Limited）。住所地：香港特别行政区德辅道中**香港贸易中心**D2。法定代表人：戴群，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市恒莱海格供应链有限公司。住所地：江。住所地：江苏省苏州工业园区胜浦启明路**C厂房**>法定代表人：王炯洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。原告格思立物流有限公司（以下简称“格思立公司”）诉被告苏州市恒莱海格供应链有限公司（以下简称“恒莱海格公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格思立公司的法定代表人戴群及其委托诉讼代理人徐斌，被告恒莱海格公司的委托诉讼代理人陆伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格思立公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物流服务费用人民币396921.69元（参考2017年12月14日美元对人民币汇率1美元=6.622人民币，以被告应支付原告美元59939.85元为基数计算）；2、被告向原告支付滞纳金（美元18747.11元,主张至2018年1月26日），即人民币124143.34元；3、由被告承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：原被告于2015年12月16日签订《运输服务合同书》，约定由原告为被告提供相应物流服务，被告支付物流费用，结算周期为上月21日至当月20日，截止2017年12月14日，被告尚欠原告物流服务费用59939.85美元。虽经原告多次催讨，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告恒莱海格公司辩称，原告诉请要求支付物流服务费用的证据不足，其提供的业务账单和发票是原告自行制作，王炯洁在2017年5月31日之后已离开被告公司，只是名义上的法定代表人，且其丈夫芮伟军与原告有利害关系，故请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据认定如下：对于原告提供的运输服务合同书、运输价格表、收款信息等证据，被告对其真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对于原告提供的微信号×××、电子邮箱地址steven_lu@hercules-line.com，被告确认该微信号以及邮箱地址确为被告工作人员陆晓枫所用，但对邮件及微信聊天记录真实性表示无法核实；对于原告提供的电子邮件以及业务下单系统，因原告当庭进行了演示，故本院对上述证据的形式真实性予以确认；对于原告提供的王炯洁出具的说明及电子邮件，这些证据经过公证认证手续，故本院对王炯洁签字及电子邮件的真实性予以确认，对于王炯洁所作的说明以及原告自行制作的形式发票、中港跨境运输业务账单的证明力，本院将结合全案证据予以综合认定；对于原告提供的送货单，因原告提供了相应原件核对，且被告对原件与复印件一致不持异议，故本院对该证据的形式真实性予以确认。对于原告提供的有关被告公司的网页打印件、qq聊天记录等证据，因其未能提供电子证据的原始介质以供核对，故本院对这些证据的真实性碍难确认。对于被告提供的通知函、江苏恒莱物流科技有限公司人事任命，因其涉及内容或出具主体与本案欠缺关联性，故本院对其关联性不予确认；对于被告提供的工商登记信息查询材料以及财务申请单，本院对其形式真实性予以确认，对于芮伟军与王炯洁之间的身份关系被告未提供证据予以证实，本院碍难确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年12月16日，原告格思立公司（甲方）与被告恒莱海格公司（乙方）签订《运输服务合同书》，该合同书约定内容包含：甲方有权要求乙方按合同及其附件规定提供相应的物流服务，甲方需承担运费支付责任；乙方有权按照双方的结算规定和所提供的服务量按时向甲方收取物流服务费用；甲乙双方按照双方确认的乙方物流服务报价单进行月结（结算周期为上月21日至当月20日），甲方在业务发生当月20日之后的5个工作日内收到乙方对账单，核对无误后，应在运输业务发生当月末起，最迟60天内将运费款付至乙方指定账户；如果甲方没有在规定时间内将物流服务费汇至乙方指定账户，每天按物流服务费的2‰向乙方缴纳滞纳金；该合同有效期为一年，从2015年12月21日至2016年12月20日，合同到期后如果双方没有提出书面终止通知或修改合同内容，合同及各项服务价格自动延期一年，并可持续延期；所有往来以书面（信函、传真）或Email为准；本合同的适用法律条款为《中华人民共和国合同法》及公路汽车货物运输规则。中港跨境货物陆路运输价格表（表一/短程）载明：起运地为香港指定仓，托运地为深圳、广州、东莞松山湖，对不同吨位的运输服务价格作出约定，通关点产生的报关费、场站费由客户自理，香港进出报关费100元人民币/票，香港提、送货仓库登记费实报实销，香港当地取/送货服务按照人民币0.4/kg（Min：人民币400/票）标准计收，多点派送时，每增加一个点增加派送费400元/票，香港当地取/送货服务过桥费、隧道费、停车场、入仓费、装卸货费等垫费按实报实销处理，深圳及广州货物与长途货物中港拼车的，进仓货物则需收取深圳多点派送费人民币300元，自2014年12月起深港口岸过境车辆加收舱单录入费每份50元，按实际份数收取。中港跨境货物陆路运输价格表（表二/远程）载明：起运地为香港指定仓，托运地为北京、上海、苏州、成都，对不同吨位的运输服务价格作出约定，其余有关报关费、取/送货服务、取/送货服务过桥费、隧道费、停车场、入仓费、装卸货费、多点派送费、舱单录入费等约定与表一内容一致。庭审中，被告恒莱海格公司确认陆晓枫系其业务经理，“×××”系其微信号，steven_lu@hercules-line.com系该员工电子邮箱地址。2017年4月14日，ericdai（原告确认此为其法定代表人）（ericdai@ola-logistics.com）向steven_lu@hercules-line.com发送电子邮件，内容为：“陆总，您好！由周一与黄建栋的讨论，贵司需要一周时间评估相关费用。考虑到长期合作，我们做出了积极配合。今天已是本周的最后一天，请帮忙安排付款。”2017年7月10日，ericdai再次向陆晓枫邮箱发送电子邮件，内容为：“陆总，您好，请见3月到6月截至的对账单。”被告法定代表人为王炯洁，王炯洁于2018年3月28日向ericdai@ola-logistics.com发送电子邮件，该邮件主要内容包括：其确认原被告间多年合作，为欠款事宜表示歉意；1、合作期间所有业务账单（不管是与客户还是与供应商）其均一一核对确认后转交财务；2、恒莱海格公司的客户已于2017年11月10日前付清了与恒莱海格公司间业务所有费用，这部分是由其负责向客户催讨的，其中包括2017年4月（USD30442.09）、5月（USD26737.52）、6月（USD9657.88）的结算费用；3、该业务客户的收款单位为恒莱海格公司，格思立公司的发票开给了恒莱海格公司；4、对于结算费用可按合同或结算清单进行比对；并表示其自2017年7月离开中国长期居住加拿大，所有财务章、公章、法人章均由黄建栋保管。王炯洁还对原告提供的2017年4月、5月、6月中港跨境运输业务账单签字确认，并明确：业务真实，结算金额准确，恒莱海格公司尚未支付相应款项。庭审中，被告恒莱海格公司确认原告提供的付款凭证上显示的内容，即被告于2017年5月19日支付原告67461.84美元，于2017年6月8日支付原告47379.58美元，于2017年8月3日支付原告32474.28美元。另查明，被告恒莱海格公司的工商登记信息显示：王炯洁为其法定代表人及总经理，黄建栋是执行董事；天津格思立国际货运代理有限公司的工商登记信息显示：戴群是法定表人，芮伟军系董事。本院认为:关于本案的法律适用问题。本院认为，本案原告格思立公司系香港特别行政区公司，故本案所涉民事关系的法律适用问题应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案是运输合同纠纷，该合同约定使用的法律为中华人民共和国合同法，此举可视为双方对法律适用达成合意，故本案应当适用内地法律。本院认为，原被告之间签订的《运输服务合同书》依法成立并生效，虽合同约定的有效期至2016年12月20日，但合同约明若在合同到期后若双方未提出书面终止通知或修改合同内容，则合同及各项服务价格自动延期一年，并可持续延期，现双方均未提出终止或修改合同的相应证据，故该合同仍为有效。原告为证明其为被告提供了运输服务，提供了合同书、业务发票、业务账单及对应送货单、催款邮件、运输业务下单系统截屏、王炯洁发送的电子邮件及说明等证据，且业务账单金额具有详细计算明细并由被告法定代表人签字确认，上述证据相互印证、已形成有效证据链，足以证明原告为被告提供了运输业务服务以及被告拖欠运输费用的事实。被告提供的证据不足以推翻上述事实，故本院对被告提出的否认原被告间欠款关系的抗辩意见不予采信。根据原被告间运输合同的约定，被告付款期限已届满，且原告主张的运输费金额少于业务账单上显示的以人民币结算的运输费用总金额，因双方合同中并未约明支付币种，且原被告双方在庭审中一致认可以人民币结算，故本院对原告要求被告支付运输费人民币396921.69元的诉请予以支持。对于原告主张的滞纳金，被告提出滞纳金计算标准过高，本院认为，该滞纳金在本质上具有合同法上违约金的性质，鉴于我国违约金制度以补偿性为主、兼具惩罚性的特征，本院结合被告逾期付款的违约情节以及原告因被告行为遭受损失等客观情况，酌情将滞纳金调整至人民币45000元。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告苏州市恒莱海格供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格思立物流有限公司运输费用人民币396921.69元；二、被告苏州市恒莱海格供应链有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告格思立物流有限公司滞纳金人民币45000元；三、驳回原告格思立物流有限公司本案其余诉讼请求。案件受理费9011元，财产保全费3186元，合计12197元，由原告负担1082元，由被告负担11115元，被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，苏州市恒莱海格供应链有限公司可在判决书送达之日起十五日内，格思立物流有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 芳人民陪审员  陆根英人民陪审员  陈秀英二〇一九年一月三十一日书 记 员  金 晨附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。