襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4705号原告：襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：王明强，该局局长。委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：刘晓雨，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳融鑫房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：戴子尧，该公司执行董事。原告襄阳市国土资源局（以下简称市国土局）与被告襄阳融鑫房地产开发有限公司（以下简称融鑫房地产公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案。本院于2018年8月2日立案，依法适用普通程序审理，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告襄阳市国土资源局的委托诉讼代理人骆修锋、刘晓雨到庭参加诉讼，被告襄阳融鑫房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市国土局向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》（出让合同电子监管号为“4206002012B00295”，合同编号“鄂XY－2012－00018－出让”），被告向原告返还编号为P20120601的宗地（位于襄阳××××区松鹤路，总面积为13332.70平方米）2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月，原告市国土局委托襄阳泽坤拍卖有限公司公开拍卖编号为P20120601的宗地，该宗地位于襄阳××××区松鹤路，总面积为13332.7平方米。2012年10月，被告融鑫房地产公司以每亩112万元的报价竞得该宗国有建设用地使用权。2012年11月16日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（出让合同电子监管号为“4206002012B00295”，合同编号“鄂XY-2012-00018-出让”），合同约定，出让宗地编号为P20120601，宗地总面积为13332.7平方米，坐落于樊城××松鹤路；出让人（即原告，下同）于2012年11月30日前将出让宗地交付受让人（即被告，下同）；出让价款为2240万元，受让人于2012年12月16日之前付1120万元，2013年11月16日之前付1120万元；宗地建设项目应在2013年11月30日前开工，在2016年11月30日之前竣工；受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费，土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。上述出让合同签订后，襄阳市土地储备供应中心与被告融鑫房地产公司签订《交地移交协议》，约定按上述宗地现状移交宗地，地上13户居民106人、7721.76平方米房屋拆迁安置补偿，待乔营社区“城中村”改造工程实施后，由被告融鑫房地产公司与乔营社区居委会接洽，按该社区居委会“城中村”改造的统一政策组织实施，安置补偿费用全部由被告融鑫房地产公司承担。2012年11月30日，原告市国土局与被告融鑫房地产公司签订《国有建设用地交地确认书》（襄土交字[2012]01号），确认原告于当日已经上述宗地实际交付给被告融鑫房地产公司，被告融鑫房地产公司同意接受。但被告融鑫房地产公司在出让合同约定的2013年11月30日前没有开工。由于市土地储备中心的收储本出让合同宗地时没有进行拆迁补偿，但已与乔营社区居委会达成协议，在宗地使用权出让后，参照该片区“城中村”改造有关政策统一进行还房安置，约需拆迁补偿资金2200万元。因项目宗地为毛地出让，为推进项目拆迁，原告与被告双方于2014年7月签订《（XY-2012-00018-出让）”补充协议》，协议约定乔营村13户拆迁还房和拆迁补偿费用共计2200万元，由被告在宗地开发建设时先行缴入市财政，由市土地储备中心与市财政部门商定，按规定处理13户居民拆迁补偿费。因被告未缴纳上述补偿费用，拆迁工作无法完成，造成土地闲置，为方便被告筹集资金，经报市政府同意，原告与被告于2016年6月12日再次签订《（XY-2012-00018-出让）”补充协议》，约定上述出让合同项下的宗地由被告作为临时用地使用两年，临时使用期限自2016年5月13日至2018年5月13日。临时使用期间，原告协助被告完成宗地内居民住户与建筑物、附着物的拆迁工作，被告必须在2018年5月13日前动工建设。上述补充协议签订后，被告融鑫房地产公司至今也未向市财政缴纳拆迁补偿费用2200万元，也没有动工建设，致使土地闲置至今没有使用。原告认为，被告拒不按照补充协议的约定缴纳拆迁补偿费用2200万元，也不按照出让合同及补充协议约定的期限内开工建设，造成土地闲置，直接违反了国家土地关系法律法规的相关规定，原告有权解除出让合同，并无偿收回国有建设用地使用权。为维护国家土地管理法律法规的正常实施，原告现诉至人民法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告融鑫房地产公司未提交答辩意见，未有提交证据。经审理查明，2012年9月，原告市国土局委托襄阳泽坤拍卖公司公开拍卖编号为P20120601的宗地（位于襄阳××××区松鹤路，总面积为13332.70平方米）。2012年10月，被告融鑫房地产公司以每亩112万元的报价竞得该宗国有建设用地使用权。2012年11月16日，原告市国土局作为出让人与受让人融鑫房地产公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（出让合同电子监管号为“4206002012B00295”，合同编号“鄂XY－2012－00018－出让”，以下简称出让合同）。《国有建设用地使用权出让合同》的相关约定：第二章出让土地的交付与出让价款的缴纳第四条、第五条、第六条、第八条、第九条、第十条约定，本合同项下出让宗地编号P20120601，面积13332.70平方米；本合同项下的宗地用途为商业、住宅；出让人同意在2012年11月30日前将出让宗地交付给受让人；本合同项下的宗地的国有建设用地使用权出让价22400000元，每平米人民币1680.07元；受让人分二期支付国有建设用地使用权出让价款：2012年12月16日之前支付11200000元，2013年11月16日之前支付11200000元。第三章土地开发建设与利用第十六条约定，受让人同意本合同项下宗地项目在2013年11月30日之前开工，2016年11月30日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。第七章违约责任第三十二条约定，受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费；土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。第八章适用法律及争议解决第三十九条、第四十条约定，本保同订立、效力、解释、履行及争议的解决，适用中华人民共和国法律；因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成依法向人民法院起诉。随后，襄阳市土地储备供应中心作为甲方（移交方）与接收方融鑫房地产公司（乙方）签订《交地移交协议》（以下简称交地协议）交地协议的相关约定：第二条双方同意按该宗地的现状移交。地上13户居民106人、7721.76平米房屋拆迁安置补偿，待乔营社区“城中村”改造工程实施后，由乙方与乔营社区居委会接洽，按该社区居委会“城中村”改造的统一政策组织实施，安置补偿费用全部由乙方承担。第三条乙方应按《国有建设使用权出让合同》第八条、第九条、第十条之规定付清土地出让价款。第十一条本协议未尽事宜，甲乙双方可以签订补充协议，作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力。第十二条本协议系《国有建设使用权出让合同》的附属合同，由甲乙双方在襄阳市国土资源局土地交易中心签订。上述合同与协议签订后，原告市国土局按合同约定于2012年11月30日将合同项下的宗地交付给被告融鑫房地产公司。被告融鑫房地产公司在合同约定的期限内支付了土地使用权出让金22400000元。2014年7月，出让方（甲方）市国土局与受让方（乙方）融鑫房地产公司签订《国有建设使用权出让合同》（XY－2012－00018－出让）补充协议：经市政府批准，市国土局于2012年11月16日将位于樊城××松鹤路的1宗国有建设用地使用权出让给融鑫房地产公司……，该宗地原为坤城铝塑钢有限公司和乔营社区（13户106人）土地。因乔营村“城中村”改造政策未启动，市土地储备供应中心收储时未进行拆迁补偿，但已与乔营社区居委会达成协议，在“城中村”改造开展后按政策统一进行还房安置，约需要拆迁补偿资金2200万元。由于原出让合同没有明确对13户村民补偿费用的约定，为保障被拆迁村民的安置补偿。双方在本次协议中约定：1、乔营村13户拆迁还房和拆迁补偿费用共计2200万元，由乙方在该宗地开发建设时先行缴入市财政；2、由市储备中心与市财政部门商定，按规定13户村民拆迁补偿。3、本协议一式陆份，双方各执三份，自双方签字之日起生效，并与原《国有建设用地使用权出让合同》具有同等法律效力。原告陈述，该协议签订后，融鑫房地产公司未支付“乔营村13户拆迁还房和拆迁补偿费用共计2200万元”。2016年3月7日，市国土局向融鑫房地产公司下达《闲置土地调查通知书》：你单位签订《国有建设用地使用权出让合同》（鄂XY－2012－00018－出让），电子监管号为4206002012B00295，宗地坐落于樊城××松鹤路，土地出让面积为13332.70平方米，约定的动工日期为2013年11月30前。根据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第二条规定，上述宗地存在未按照合同要求按期开发建设与利用情况，涉嫌构成闲置土地。我局依法对上述宗地进行调查，请你方接受调查，自本通知书送达之日起30日内向我局提供以下材料……，本调查将作为闲置土地认定的重要依据。逾期不提供上述材料，我局将根据其他调查材料进行闲置土地认定。2016年3月7日，融鑫房地产公司签收该通知书。2016年3月15日，融鑫房地产公司向市国土局出具《关于襄阳融鑫房地产开发公司们于松鹤路编号为襄阳国用（2013）第330508502号土地有关情况的说明》，该情况说明中明确，乔营社区“城中村”改造工程尚未全面实施，融鑫公司自行制定的拆迁补偿方案同土地原有13户居民尚未达成一致，系融鑫房地产公司对该宗地不能如期开发的原因。2016年6月12日，出让方（甲方）市国土局与受让方（乙方）融鑫房地产公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（XY－2012－00018－出让）补充协议：襄阳融鑫房地产开发有限公司取得位于樊城××××1宗土地，面积为13332.70平方米，用途为商业、住宅，出让年期为商业40年、住宅70年，容积率为小于3.5，约定动工时间为2013年11月30日，至今未动工建设，已构成土地闲置。经调查，土地闲置属于政府有关部门原因造成。2016年5月13日，市政府批准同意我局《关于融鑫公司闲置土地处置方案的请示》的处置意见。现双方本着平等、自愿的原则，经协商签订本协议：1、原出让合同中的用地，乙方可作为临时用地使用两年，使用期限自2016年5月13日至2018年5月13日。临时使用期间，甲方协助乙方要完成宗地内居民住房与建筑物、附属物的拆迁工作。2、原出让合同中约定的商业、住宅用途不变，乙方必须在2018年5月13日之前动工建设。3、本协议一式六份，双方各执三份，自双方签字之日起生效，并与原《国有建设用地使用权出让合同》具有同等效力。该补充协议签订后至2018年5月13日，该宗土地仍未开工建设或利用。另查明，樊城区乔营村“城中村”改造项目目前尚未启动。原告市国土局现以被告融鑫房地产公司违反《国有建设用地使用权出让合同》第三十二条、国家土地管理法等法律法规的规定要求解除合同，返还土地。上述事实有原告市国土局在审理中的陈述，提交的《国有建设使用权出让合同》、《补充协议》、《闲置土地调查通知书》等证据在卷证实。本院认为，原告市国土局与被告融鑫房地产公司签订《国有土地使用权出让合同》及补充协议系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告市国土局以双方合同中约定第三十二条为由要求解除合同，本院认为，第三十二条载明“受让人造成土地闲置，……土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权”，该条款不属于双方对解除合同进行的明确约定，原告以此为据要求解除合同，理由不能成立，本院不予支持。原告市国土局又要求依法解除合同，本案中，根据原告方提交的证据可以认定：被告融鑫房地产公司按合同约定支付了土地出让金；双方约定融鑫房地产公司支付拆迁补偿款的具体期限为开工建设时，但土地至今尚未开工建设；乔营“城中村”项目尚未启动；因涉案宗地上的13户居民至今未搬迁，双方于2016年6月12日签订的补充协议中，已确认土地闲置并非被告原因导致。故原告市国土局要求依法解除合同，与法律规定不符，本院不予支持。若涉案宗地符合其他收回条件，原告市国土局可依法依规予以办理。被告融鑫房地产公司的法定代表人戴子尧对我院依法送达的传票等诉讼材料的邮件予以拒收、退回，视为其对诉讼权利的放弃，本院缺席审理本案符合诉讼法规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款（四）、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市国土资源局的诉讼请求。案件受理费153800元，由原告襄阳市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  王玉敏二〇一九年一月二十一日书 记 员  黄贝尔