wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终37号上诉人(原审被告)：安徽黄埔网络科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋教会。被上诉人(原审原告)：上海第一财经报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李蓉。上诉人安徽黄埔网络科技集团股份有限公司因与被上诉人上海第一财经报业有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初20830号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽黄埔网络科技集团股份有限公司上诉请求：撤销(2018)沪0107民初20830号民事裁定，将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：本案应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中上诉人住所地为安徽省合肥市，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地也在安徽省合肥市，根据《关于同意指定合肥高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权案件的批复》可知，合肥高新技术产业开发区人民法院有权管辖第一审著作权民事纠纷案件，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人上海第一财经报业有限公司未答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，上海第一财经报业有限公司指控安徽黄埔网络科技集团股份有限公司在未经授权的情况下，大量抄袭或转载上海第一财经报业有限公司发布在“第一财经网”官网上的新闻报道以及“谈股论金”、“财经早班车”、“财经夜行线”、“波士堂”、“中国经营者”、“解码财商”、“头脑风暴”等节目视频，发布于安徽黄埔网络科技集团股份有限公司官网云掌财经网(域名：www.123.com.cn)并对外传播，侵犯了上海第一财经报业有限公司享有的作品信息网络传播权，该被控侵权行为系信息网络侵权行为，故本案可以由被侵权人住所地人民法院管辖。现被侵权人住所地在上海市静安区，根据本市高院规定，普陀区人民法院管辖在普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的第一审知识产权案件，故原审裁定于法有据。民事诉讼案件的原告具有选择诉讼法院的权利，管辖权异议的争议焦点在于受理法院对案件是否具有管辖权，而不是讨论其他法院是否也可以管辖本案。对上诉人的上诉意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  商建刚代理审判员  黄旻若代理审判员  唐 毅二〇一九年一月二十一日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更988号 罪犯曹梅，女，1972年11月20日出生,四川省内江市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2013年12月9日作出（2013）自流刑初字第301号刑事判决书，判处有期徒刑12年，并处罚金20万元。曹梅诈骗所得587700元，应当退赔给被害人。被告人曹梅不服判决提出上诉,经四川省自贡市中级人民法院于2014年2月28日作出(2014)自刑二终字第9号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月9日起至2025年4月8日止。执行机关四川省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曹梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，判处罚金20万元，曹梅诈骗所得587700元，应当退赔给被害人。有四合镇寿溪桥社区居民委员会于2018年1月22日出具的《证明》“曹梅，家庭经济特别困难，却无履行能力”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曹梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曹梅减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年十一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  戴 伟 审判员  梁 楷 二〇一九年一月二十四日 书记员  戴欣宇
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0113执113号申请执行人：白凤君被执行人：长春市双顶山矿业股份有限公司本院执行的申请执行人白凤君与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议执行一案。在执行过程中，被执行人已将案款人民币25530.81元交付申请执行人。此案执行完毕。特此通知审判长  金凤鑫二〇一九年一月三十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5340号原告：邓冲驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：武汉光谷国际广场有限公司，住所地：武汉东湖开发区珞瑜路**光谷广场**办公楼**。法定代表人：李萍，该公司经理。原告邓冲驰诉被告武汉光谷国际广场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2019年1月9日，原告邓冲驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邓冲驰撤诉处理。本案案件受理费728元，由原告邓冲驰负担。审判员 周 琼二〇一九年一月九日书记员 赵素依
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初563号原告：牛占军，男，汉族，1989年7月28日生，住河南省唐河县毕店镇。被告：卞深深，男，汉族，1986年11月22日生，住河南省淮阳县。原告牛占军与被告卞深深合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。牛占军诉称，1.依法判令被告卞深深偿还原告牛占军欠款本金31000元，并支付自欠款之日起至起诉之日止的利息1705元；2.本案诉讼费由被告卞深深负担。事实和理由：2017年9月卞深深将其承包的位于河北省廊坊市香河县香河珠光逸景和北京市房山区海悦城两处的内墙粉刷工程交由牛占军施工，工程完工验收合格后经结算，卞深深应支付牛占军工资款31000元，卞深深当时并未付款，给牛占军出具欠条一份。后牛占军多次向卞深深追要该欠款，卞深深一直推诿未还，故提起诉讼。本院经审查认为，卞深深住所地为淮阳县豆门乡××村，牛占军对卞深深提起民事诉讼，应由淮阳县人民法院地域管辖。本院立案后，发现该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河南省淮阳县人民法院处理。诉讼费310元退回牛占军，由牛占军向河南省淮阳县人民法院交纳。本裁定一经作出即生效。审判员  王书林二〇一九年一月二十八日书记员  杨兴果
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民初150号 申请人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**,统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告防城港市防城区防城朝源商行（以下简称防城朝源商行）商标权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 2018年12月26日，上海家化公司向本院申请追加防城港市防城区海飞百货商行（以下简称海飞百货商行）为本案共同被告，事实和理由：上海家化公司诉防城朝源商行商标权纠纷一案受理后，防城朝源商行在开庭前提交相应证据材料，拟证明防城朝源商行销售的侵权商品具有合法销售来源，即来源于海飞百货商行，并提交送货单等证据。申请人上海家化公司无法确认上述材料的真实合法性，更无法核实海飞百货商行向防城朝源商行销售的商品就是涉案的侵权商品，依据商标法及商标法实施条例相关规定，海飞百货商行与本案正在进行的诉讼具有直接法律上的利害关系。为更好查明案件事实，准确厘清责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第57条的规定，特申请追加海飞百货商行为本案被告参加诉讼，以便维护申请人的合法权益，请予以准许。 本院经审查认为：防城朝源商行作为销售商，海飞百货商行是防城朝源商行的供应商，销售商销售侵害商标权商品的侵权行为与作为供应商的海飞百货商行批发供应侵害商标权商品的侵权行为虽互为联系，但彼此独立，不是共同侵权行为，销售商和供应商对权利人所负的义务并非不可分割，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条所规定的“必须共同进行诉讼的当事人”，海飞百货商行不是必须共同进行诉讼的当事人。据此，申请人上海家化公司追加海飞百货商行为本案共同被告的理由不能成立，其请求应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人上海家化联合股份有限公司追加防城港市防城区海飞百货商行为本案共同被告的申请。 审判长  蒙志相 审判员  黄玉霞 审判员  李丽莉 二〇一九年一月二十三日 法官助理黄颖 书记员高新波
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更222号罪犯时海杰。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2016年9月28日作出(2016)苏0724刑初322号刑事判决，认定被告人时海杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年12月24日提出减刑建议书，于2019年1月2日报送本院审理。本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯时海杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯时海杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯时海杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯时海杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯时海杰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月26日起至2019年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年一月二十四日书记员  徐 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒙政，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒙政信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告蒙政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币232,405.86元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息8,967.29元、分期付款手续费29,053.10元、逾期还款违约金6,086.65元，共计276,512.90元，并偿付以欠款本金232,405.86元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金232,405.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙政于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金232,405.86元；二、被告蒙政于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月30日的利息8,967.29元、分期付款手续费29,053.10元；三、被告蒙政于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金232,405.86元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,447.70元，减半收取计2,723.85元，由原告负担59.96元，被告负担2,663.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初12086号 原告：赵岗权，男，1984年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：董潮，男，1989年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告赵岗权与被告董潮民间借贷纠纷一案，于2018年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵岗权到庭参加了诉讼，被告董潮经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告赵岗权诉称，2016年10月8日，被告因需向原告借款人民币13万元，并出具借条一份，约定借期到2017年4月1日还清借款，如未能按约还清借款，自愿支付以该笔借款总额的百分之二十计算违约金给出借人，计人民币26000元。后经原告多次催付，2017年5月4日，被告向原告出具了一份借款延期确认承诺书，承诺“借款人愿按借条所列支付一切由逾期所产生的利息、逾期利息及违约费”。因被告未能还款，故请求：一、判令被告立即归还借款人民币13万元及借期内未能按约还款违约金26000元，并支付从2017年4月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；二、本案费用由被告承担。 被告董潮未答辩，亦未提供证据。 原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明2016年10月8日被告向原告借款13万元的事实；证据2、借款延期确认承诺书1份，拟证明被告向原告借款13万的事实，如被告未能按照原借款协议按期还款，同意支付逾期所带来的违约金、利息的事实；证据3、招商银行转帐汇款回单1份，拟证明原告转帐给被告13万元借款的事实。 本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。 经审理查明，2016年10月8日，被告向原告借款人民币13万元，并出具借条一份。约定借款时间为五个月零二十三天，还款日为次月开始的每月一号，即第一次还款日为2016年11月1日，还款金额为人民币5000元，还款至2017年4月1日时一次性还款105000元。并承诺如在2017年4月1日前不能按约还款，自愿支付以该笔借款总额的百分之二十计算的违约金给出借人，计人民币26000元。如借款人逾期归还的，则按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利率支付利息。当日，原告通过银行转账分别汇入被告账户5万元、5万元、3万元，合计13万元。 到期，因被告未能按约还款，于2017年5月4日被告向原告出具借款延期确认承诺书一份，确认于2016年10月8日向原告借到人民币13万元，约定还款日为2017年4月1日。因本人资金紧张无法按时偿还借款，故写此确认书向出借人说明情况，恳请出借人酌情宽限还款时日，愿支付借条所列一切由逾期所产生的违约费、利息及逾期利息。 因被告至起诉之日止未能归还原告借款，遂成讼。 本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金人民币13万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借期内未按约还款的违约金26000元，该约定虽系被告自愿，但该约定已违反有关法律规定，本院予以调整，仅支持该借款自2016年10月8日起至2017年4月1日止按年利率24%计算的违约金，超过部分的违约金，本院依法不予支持，原告另主张自2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间宜调整为自2017年4月2日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董潮归还原告赵岗权借款人民币13万元，并按年利率24%计算支付自2016年10月8日起至2017年4月1日止的违约金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年4月2日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告赵岗权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3420元，逾期按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘宏华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  滕颖瑶 附页： 1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执593号申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**。负责人蔡雪峰，该分行行长。被执行人柴建勋，男，汉族，1970年3月13日出生，，住所地石家庄市被执行人茆艳华（系柴建勋之妻），女，汉族，1970年8月10日出生，住所地。被执行人石家庄云召商贸有限公司，，住所地石家庄市长安区平安北大街**乐模大厦1-1-2513法定代表人柴建勋，该公司总经理。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人柴建勋、茆艳华、石家庄云召商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初486号已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴建勋、茆艳华、石家庄云召商贸有限公司名下银行存款2324309.93元。本裁定书送达后立即生效。执行员  张延炜二〇一九年一月三十日书记员  王巧丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更26号 罪犯廖应彬，男，1972年9月16日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年7月18日作出（2014）龙泉刑初字第299号刑事判决，以被告人廖应彬犯强奸罪，判处有期徒刑6年；犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑6年，拘役5个月，并处罚金5000元。被告人廖应彬未提出上诉。拘役的刑期起于2014年3月8日止于2014年8月7日，有期刑期起于2014年8月8日止于2020年8月7日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）川01刑更398号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2019年12月7日。执行机关四川省邑州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖应彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯廖应彬判处罚金5000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖应彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖应彬减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年五月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  何 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更126号罪犯张广龙，男，1987年3月1日出生，仫佬族，初中文化，广西壮族自治区罗城仫老族自治县人，住广西罗城仫老族自治县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年9月18日作出（2015）甬慈刑初字第1157号刑事判决，以被告人张广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；单独或共同违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张广龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张广龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张广龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张广龙减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月25日起至2019年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年一月十五日书记员  任 佳
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更393号罪犯彭斌，男，1980年10月14日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2013年9月30日作出(2013)长县刑初字第370号刑事判决，认定被告人彭斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年7月17日起至2020年7月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。2015年10月15日经湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中刑执字第05040号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2019年7月16日止。执行机关湖南省星城监狱于2019年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年11月，该犯考核共获得8个表扬并余515分。罚金人民币五千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭斌减去有期徒刑六个月零一天（刑期至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 （院印）廖雯娜二〇一九年一月十四日书记员 苏  志  伟
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更254号罪犯周道伟，男，1990年1月11日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年9月17日作出（2015）东二法刑初字第1276号刑事判决，认定被告人周道伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日以（2017）赣09刑更1039号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2014年11月05日起至2019年02月04日止。主要从事三产加工劳动。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周道伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2018年10月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬2次（17/12;18/5）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周道伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周道伟减去有期徒刑四天。（减刑后刑期：自2014年11月5日起至2019年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余  伟审判员 李 晓 政审判员 涂 青 达二〇一九年一月二十四日书记员 陈琪弘韬
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终5817号 上诉人（原审被告、反诉原告）：济宁圣地装饰工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区运河城商业中心********房。 法定代表人：朱远凡，经理。 委托诉讼代理人：王湘萍，山东国曜（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东胜洁物业管理有限公司济宁分公司，住所地山，住所地山东省济宁高新区菱花南路世易尚城**楼**房v> 负责人：孔璐璐，经理。 委托诉讼代理人：曹前前，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 上诉人济宁圣地装饰工程有限公司与被上诉人山东胜洁物业管理有限公司济宁分公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初8410号民事判决； 二、本案发回山东省济宁市任城区人民法院重审。 上诉人济宁圣地装饰工程有限公司预交的二审案件受理费526元予以退回。 审判长  李连芳 审判员  马 斌 审判员  张思平 二〇一九年一月二十八日 书记员  米 阳
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2672号 原告：刘璐，女，1988年8月1日生，汉族，现住长春市朝阳区 委托诉讼代理人：付颖，北京尚公（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：长春新星宇圣驰房地产开发有限责任公司。住所地长春市绿园区西环城路**。 法定代表人：谭国荣，经理。 委托诉讼代理人：王志超，吉林衡丰律师事务所律师。 本院在审理原告刘璐诉被告长春新星宇圣驰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘璐于2019年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告长春新星宇圣驰房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘璐撤回对被告长春新星宇圣驰房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费3018.00元减半收取为1509.00元由原告承担。 审 判 长  董天静 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  冯跃进 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  莫飞飞
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初7864号原告：李亮，男，1974年7月18日出生，汉族，职工，住丰县。被告：刘文艳，女，1970年1月15日出生，汉族，无业，住丰县。被告：吴龙言，男，1946年7月20日出生，汉族，退休职工，住址同上。被告：孙桂兰，女，1948年11月14日出生，汉族，退休职工，住址同上。被告：吴永昌，男，1999年10月26日出生，汉族，学生，住址同上。被告：吴静雯，女，2002年8月17日出生，汉族，学生，住址同上。原告李亮与被告刘文艳、吴龙言、孙桂兰、吴永昌、吴静雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告李亮于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李亮撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亮撤诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告李亮负担。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  李修银二〇一九年一月二十三日书 记 员  刘亭亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执319号之一申请执行人：伊吾广汇能源物流有限公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇工业园区。法定代表人：韩士发，该公司总经理。被执行人：新疆德胜友轮胎快修配送有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**米东北路**。法定代表人：吴玉英，该公司总经理。本院在执行申请执行人伊吾广汇能源物流有限公司与被执行人新疆德胜友轮胎快修配送有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人伊吾广汇能源物流有限公司向本院递交书面申请，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2018）新01执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 丁 悦审判员 宋仁伟二○一九年一月二十二日书记员 何思蒙
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6769号原告：朱才，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：雍卫民，浙江秉象律师事务所律师。被告：钱晓日，男，1979年4月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告朱才诉被告钱晓日民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年1月10日对本案公开开庭进行了审理。原告朱才及其委托诉讼代理人雍卫民到庭参加诉讼。被告经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金295000元；2.被告向原告支付自2018年5月22日起至借款本金实际履行完毕止的利息和违约金、损失，以本金295000元为基数，按月利率2%暂计至2018年11月20日为35990元；3.被告承担原告因催讨本案债务产生的律师费10000元；4.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。审理中，原告明确诉请第5项中的担保费为400元。本院经审理认定，2017年9月22日，原告作为出借人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款500000元，借款期限8个月，自2017年9月22日起至2018年5月21日止，借款期限内月利率3%，利息按月结算；借款方如不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金；甲方如逾期还款，除应承担乙方实现债权之费用（包括但不限于乙方支出之律师费、保全费、担保费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿乙方损失：逾期30日以内部分按逾期还款金额每日千分之二比例赔偿损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之贰点五比例赔偿损失。同日，原告向被告交付借款500000元。原告认可于同日收到利息15000元，还于2017年10月21日、2017年11月19日、2017年12月21日、2018年1月22日、2018年2月23日、2018年3月2日、2018年5月5日、2018年5月24日各收到利息15000元，于2018年6月19日收回借款本金190000元。后原告未再收到前述借款合同项下的利息或还款，故原告诉至本院。另查明，原告因本案诉讼，委托浙江秉象律师事务所代理，约定律师代理费10000元。原告认可该10000元律师费已由中介将被告此前预交的费用转交给律所。原告因本案申请财产保全，支出财产保全责任保险费400元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，因原告在2017年9月22日交付借款当天收到利息15000元，上述款项应从本金中扣除，应认定原告实际交付的本金应为485000元。之后原告已收到的八次各15000元，超出以未还本金为基数，按约定的月利率3%的标准计算的部分应认定为归还本金。根据原告认可的实际已收款情况，本院经核算，确认被告尚欠原告借款本金290998.46元、暂计算至2018年11月21日的利息34919.82元以及自2018年11月22日起以未还本金为基数、按月利率2%计算至被告实际归还借款本金之日止的利息。原告诉请被告归还借款本金295000元并支付至借款本金实际履行完毕止按月利率2%计算的利息和违约金，本院对其中的合理部分予以支持。原告诉请被告支付律师费10000元，因实际已由被告负担，故本院对此不予支持。原告诉请被告支付保全担保费400元，符合双方借款合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晓日于本判决生效之日起十日内归还原告朱才借款本金290998.46元。二、被告钱晓日于本判决生效之日起十日内支付原告朱才计算至2018年11月21日的利息34919.82元以及此后以未还借款本金为基数，按月利率2%标准自2018年11月22日起计算至借款本金实际履行完毕之日止的利息。三、被告钱晓日于本判决生效之日起十日内支付原告朱才保全担保保险费400元；四、驳回原告朱才的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，减半收取3207.5元，由被告钱晓日负担3097.5元，由原告朱才负担110元；财产保全申请费2227元，由被告钱晓日负担2152元，由原告朱才负担75元。原告朱才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱晓日于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴国芬二〇一九年一月十四日书记员  徐敏月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0113民初9532号原告：黄耀巩，男，1952年3月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑶滔，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州振中建设有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建**。法定代表人：陈璐琳。黄耀巩与广州振中建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告黄耀巩于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄耀巩向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄耀巩撤回起诉。本案受理费32160元，诉讼保全费5000元，由原告黄耀巩负担。审 判 长  曾 强人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年一月二十八日书 记 员  王韵曌
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初20号 原告：范德云，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：四川天润建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路********。统一社会信用代码：91510000696985484R。 法定代表人：宋刚，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：乐山城市资源开发利用有限公司，住所地，住所地乐山市市中区鹤翔路**乐达华府办公楼**会信用代码：9151110032706986X9。 法定代表人：游加莹，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金，住所地成都市金牛区银杏路********码：91510000793952203Y。 法定代表人：程维周，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王尉荥，女，1994年10月13日出生，汉族，公司员工，住四川省盐边县 原告范德云与被告四川天润建筑劳务有限公司（以下简称天润公司）、乐山城市资源开发利用有限公司（以下简称城开司）、中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范德云向本院提出诉讼请求：1.判令被告天润公司和远发公司共同支付原告工程款1979635元；2.判令被告城开司在欠付工程款范围内直接支付原告工程款1979635元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，乐山城市建设投资有限公司作为发包人与四川远发建设集团有限公司（2013年7月17日变更为中誉远发国际建设集团有限公司）签订了《上河街－中和街－顺城街棚户区改造工程BT施工合同，约定远发公司作为该工程项目的投资建设人，承担工程建设项目的投资和移交。2016年8月15日，乐山城市建设投资有限公司与远发公司以及被告城开司签订了《乐山市市中区棚户区改造工程（BT施工合同）合同权利义务转让协议书》，乐山城市建设投资有限公司将案涉工程项目中的权利义务和债权债务一并转让给被告城开司。2013年3月25日，被告天润公司与远发公司签订《劳务分包合同》。2013年4月26日，原告与被告天润公司签订《工程用工协议书》，约定被告天润公司将所涉项目的钢筋工程分包给原告。合同签订后，原告依约进场施工，并于2016年1月通过了各方验收，并将工程交付被告，但是被告并未依约支付工程款。2018年9月23日，原告与天润公司办理结算，扣除已付款项后，欠付1979635元。现上中顺项目已过审计初审，被告城开司尚有部分工程款将支付给远发公司，为能实现原告的合法权益，特诉至贵院。 被告天润公司辩称：对原告诉称的事实无异议。 被告远发公司辩称：对原告诉称的事实无异议。 被告城开司辩称：1.据了解，天润公司确实存在欠付农民工工资的情况。2.案涉工程款被多家法院保全，导致工程款不能支付，责任不在城开司。3.案涉工程已验收合格并交付，已完成初审，工程初审金额有2.8亿左右，已付工程款2.3亿左右，确实存在未付工程款，加上投资回报，大约还有八千多万元。4.城开司不应承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了用工协议书、工程任务结算单、劳务分包合同、转账凭证等证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为,建设工程竣工验收合格，应当支付工程价款。天润公司对欠付原告工程价款的事实无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告城开司在欠付工程款范围内承担支付责任是其法定义务，原告作为实际施工人，被告城开司应当履行向原告直接支付工程款的法定义务，故原告要求被告城开司在欠付工程款范围内支付原告1979635元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告远发公司承担共同支付责任，但被告远发公司与原告之间并无合同关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川天润建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告范德云支付工程款1979635元； 二、被告乐山城市资源开发利用有限公司在本判决生效之日起十日内在欠付工程款范围内向原告范德云承担第一项的支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取11308元，由被告四川天润建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一九年一月十六日 书记员  郭 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初391号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄成孝，男，1983年4月2日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄成孝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告黄成孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金52,172.35元，支付利息12,571.81元、逾期还款违约金8,776.98元、分期付款手续费29.59元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,172.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄成孝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成孝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金52,172.35元；二、被告黄成孝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,172.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104.31元，减半收取计552.16元，由被告黄成孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年一月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更526号罪犯刘禹财，男，汉族，1970年6月10日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。河北省青龙满族自治县人民法院于2005年12月31日作出（2006）青刑初字第9号刑事判决，认定被告人刘禹财犯破坏电力设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年；违法所得2667元予以追缴，作案工具面包车一辆、N628三星手机一部予以没收；责令被告人刘禹财等连带赔偿被害人人民币47693元。被告人刘禹财及同案被告人不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）秦刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘禹财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘禹财减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘禹财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励八次，结余积分355分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘禹财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘禹财的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2005年5月30日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一九年一月二十五日法官助理张丽楠书记员盛丽那
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7032号原告：廖丽华，女，1966年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：廖文发，男，1996年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘青云，男，1983年5月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告廖丽华、廖文发诉被告刘青云建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽华、廖文发，被告刘青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖丽华、廖文发向本院提出诉讼请求：一、刘青云支付楼顶天台因施工不合格产生的材料费7500元、人工费5300元；二、刘青云支付二楼楼梯梁因突出，四楼上天面梁因凹进去产生的整改人工费200元，材料费200元；三、刘青云支付四楼外墙突出的材料费500元；四、刘青云支付廖锦罗、廖丽华人工费1800元；五、刘青云支付布置天台楼面钢筋人工费300元；六、刘青云撤除施工不合格的二、三、四楼的楼梯予以重建，产生的人工费、建筑材料费由其自行承担；七、刘青云因三楼、四楼承重柱施工不合理，拆除三、四楼，并按照合同要求予以重建，产生的人工费、建筑材料费由其自行承担。事实和理由：2018年3月16日，廖文发与刘青云签订《房屋施工建造合同》，约定由廖文发提供建筑材料，刘青云提供人工、工具设备、包运输、包工期、包质量包安全建房。施工完毕后，双方核认施工费72160元，且暂扣10%工程款约7000元为保质押金。廖文发在验收时发现许多质量问题，具体为1、楼顶天台因施工质量不合格导致雨水无法排出，造成四楼渗漏现象；2、二楼梯梁突出4公分；3、四楼外墙突出4-5公分；4、二楼、三楼、四楼承重柱施工不合理，导致钢筋外露、生锈；5、楼梯宽度没有达到1.05米等。为此，廖文发多次要求整改，但其拒绝，为此廖文发只能另请他人对天台重新施工，并去除梯梁、外墙突出部分，还发现承重柱浇灌不合格，钢筋外露并生锈，影响房屋安全。为此，诉至法院。被告刘青云辩称：针对第一项诉讼请求，施工天台时没有提供详细图纸，刘青云无法施工，在口头协议下，廖文发未提供尺寸方案，要求刘青云按一层平面来做，所以不承担责任。针对第二项诉讼请求，二楼楼梯突出，二楼的柱子不是刘青云做的，在做第三层的柱子时刘青云发现二层的柱子有问题尺寸有误差，就跟廖文发反映，廖文发说按一楼尺寸走。因此导致的误差不承担责任，廖文发对此同意。第三项诉讼请求，刘青云提供的结算单已经扣除这项人工费。第四项诉讼请求，不清楚指的是什么人工费。第五项诉讼请求，是廖文发自行请人开的料与刘青云无关。第六项诉讼请求，刘青云施工楼梯时打算做的是1.05米，但在施工一半时廖文发找人把楼梯改成1米。第七项诉讼请求，承重柱协商的是30×40规格，但是廖文发没有提供图纸且其要求开料也是按30×40规格。经审理查明：2018年3月16日，刘青云（乙方、承办方）与廖文发（甲方、发包方）签订《房屋施工建造合同》，合同约定“第一条工程概况1、甲方拥有宅基地一处，该宅基地位于荔××塘村××号，登记面积共计80平方米，甲方预在该处宅基地建造房屋一套，现将房屋建造工程发包给乙方。第二条工程价款与支付方式1、工程价款：乙方完成本合同约定工程，甲方按照人民币220元/㎡……向乙方计付工程款。甲方提供建筑材料，由乙方包人工、包工具设备、包运输、包工期、包质量、包安全等进行施工，……，楼层数预计三层，总面积预计㎡（具体以甲乙双方实际测算为准），工程总价款预计人民币44000元（具体款项根据建造后的面积确定）……。2、支付方式：（1）工程总价款预计人民币44000元，预盖三层，单层楼房工程价款暂计人民币22000元。经双方协商一致决定，单层价款分三次计付，……另外扣下单层价款的10%作为保质押金。（2）双方约定建设房屋的保质期为3个月，乙方完成全部工程并经甲方验收合格后，甲乙双方再共同对施工量进行测量核算，房屋在约定的保质期内未出现任何质量问题，甲方将总工程款的差价以及扣下的保质押金一次性支付给乙方。……。第三条1、合同工期为7个月，暂定从2018年3月16日至2018年10月16日……”。庭审中，一、双方确认以下，（一）工程款约定为72160元，廖文发已付工程款63695元给刘青云；（二）廖文发未提供施工图纸给刘青云，廖文发负责提供建材以及水泥，刘青云负责人工施工。（三）涉案房屋的一楼、二楼是廖文发找人先行施工完毕，刘青云在二楼已建好承重柱的基础上施工建造三楼、四楼。二、廖文发陈述以下，（一）其主张的第一至第五项诉讼请求的工程内容均已修复完毕，不申请鉴定。（二）第六项诉讼请求指的是楼梯没有达到1.05米的要求，不申请鉴定。（三）第七项诉讼请求指的是刘青云施工的三楼、四楼的承重柱与廖文发另行找人施工的二楼的承重柱不一致，刘青云应按二楼的标准施工；该项诉讼请求要求的是刘青云支付重建费用；对此不申请鉴定。（四）提供送货单、收据等证据，拟证明其修复房屋的费用。本院认为：廖文发与刘青云于2018年3月16日签订的《房屋施工建造合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。对于第一项至第五项诉讼请求。廖文发既未能举证证明涉案房屋存在其陈述的质量问题也未能证明其所陈述的质量问题是因刘青云的施工行为所致，亦未能证明其已经修复完毕以及修复的费用。因此其上述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于第六项诉讼请求。因双方合同对楼梯的宽度并无约定，因此廖文发主张刘青云未按约定施工，缺乏依据，本院对其该诉讼请求不予支持。对于第七项诉讼请求。廖文发提出刘青云施工的承重柱不合理，要求支付拆除重建费用。但其对此不申请鉴定，因此其该诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖文发、廖丽华的全部诉讼请求。案件受理费1808元，由原告廖文发、廖丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇一九年一月七日书记员  齐 文附本判决相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3652号申请执行人：李麟祥，男，1983年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被执行人：惠州市思辰科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：欧阳常菊。本院在执行申请执行人李麟祥与被执行人惠州市思辰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人惠州市思辰科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年4月23日作出的(2017)沪0109民初18271号民事判决确定的退还货款2,448元，并支付十倍赔偿款24,480元，共计26,928元；负担案件受理费473.20元，公告费600元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 陶 勇二〇一九年一月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终20118号上诉人(原审原告)：张红宪，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：李小磊，男，1982年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：柴林波，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巩义市成功学校，住所地巩义市新华路**。法定代表人：李小磊。上诉人张红宪因与被上诉人李小磊、巩义市成功学校租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张红宪上诉请求：本案的租赁合同期满后，双方未续签合同，但巩义市成功学校继续占用房屋至2017年12月14日。一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持张红宪的诉讼请求。李小磊辩称，2017年8月31日，巩义市成功学校已被巩义市教育体育局终止办学，学校实体已不存在。学校注销时已声明2017年8月31日后产生的经济损失全部由张芝君承担。因被终止办学，经张芝君组织，2017年8月10日，已经将承租屋里的所有物品搬离并向张红宪交付了钥匙。因此，张红宪主张未续签合同继续占用房屋的事实不属实。应驳回张红宪要求支付租金及利息的请求。巩义市成功学校未到庭答辩。张红宪向一审法院起诉请求：1.李小磊、巩义市成功学校连带支付租金16054元并支付从2017年12月14日起至实际还款之日止按月利率20‰的标准计算的利息；2、本案诉讼费由李小磊、巩义市成功学校承担。一审法院认定事实：2016年8月5日，张红宪与巩义市成功学校订立租赁合同一份，约定张红宪将其位于巩义市新华路210号的门市房二楼5间房、大厅、卫生间、过道等出租给巩义市成功学校使用；租赁期限自2016年8月10日起至2017年8月10日止，租金每年4万元，物业费365元。2017年8月31日，巩义市教育体育局下发了巩义市成功学校自动终止办学的通知。一审法院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供证据。张红宪主张巩义市成功学校在涉诉租赁合同期限届满后继续占用了租赁房屋，对此巩义市成功学校不予认可，张红宪举证不充分，故对张红宪主张的该事实，不予认定。综上，对张红宪要求支付租金16054元及相应利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，一审法院判决：驳回原告张红宪的诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张红宪主张巩义市成功学校在涉诉租赁合同期限届满后继续占用使用租赁房屋，未提供充分证据予以证明，巩义市成功学院也不予认可，故对张红宪主张的该事实，本院不予采信。对张红宪要求李小磊、巩义市成功学校支付租金16054元及相应利息的请求，本院不予支持。综上所述，张红宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201.35元，由张红宪负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二○一九年元月十五日书记员  时婉秋
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6741号原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路****。法定代表人：卓文贤，董事长。委托诉讼代理人：乔丽娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钟海蓉，女，该公司员工。被告：郑承武，男，1953年4月20日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：余菊娥，女，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：郑来来，男，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：方爱霞，女，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省开化县。原告浙江裕沣担保有限公司为与被告郑承武、余菊娥、郑来来、方爱霞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年1月10日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人钟海蓉到庭参加诉讼，被告郑承武、余菊娥、郑来来、方爱霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江裕沣担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑承武一次性偿还原告代偿款34226.81元并支付资金占用费1327.81元（暂计至2018年11月12日，此后以年利率24%的标准计算至实际还清之日止）；2.被告余菊娥对被告郑承武的上述第一项全部债务承担共同还款责任；3.被告郑来来、方爱霞对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由四被告承担。本院经审理认定，2016年12月22日，中国农业银行股份有限公司开化县支行（以下简称农行开化县支行）与原告及被告郑承武签订了《农户贷款借款合同》，约定被告郑承武向农行开化县支行借款/可循环借款额度200000元，借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%确定，还款方式为按月结息、到期还本，原告为被告郑承武向农行开化县支行提供保证担保。同日，原告（作为乙方、担保人）、被告郑承武（作为甲方、委托人）、被告余菊娥（作为丙方，委托人配偶）、郑来来、方爱霞（反担保人）签订了《委托担保暨反担保合同》一份，约定甲方因生产经营向债权人贷款，乙方为其借款提供担保，反担保人自愿为甲方在本合同项下与乙方实际形成的所有债务提供连带责任反担保；导致乙方按担保合同向债权人承担清偿或赔偿责任的，甲方应于垫付或代偿之日起3日内向乙方偿还该笔款项。甲方未按时还款的，即自代偿之日起每迟延一天，需向乙方支付上述代为支付款项每日千分之一的资金占用费。丙方系甲方配偶，丙方承诺自愿对甲方在本合同项下与乙方实际形成的所有债务以其个人所有的全部财产以及夫妻共同财产承担共同还款责任。此后，因被告郑承武发生违约，原告于2018年9月14日代偿44226.81元。农行开化县支行于2018年9月21日出具了保证人履行担保义务证明书，对上述代偿事实予以确认。原告自愿以被告郑承武交纳的履约保证金10000元抵扣代偿款。本院认为，原告与被告郑承武及农行开化县支行签订的《农户贷款借款合同》，原告与各被告签订的《委托担保暨反担保合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告郑承武履行了代偿义务，其有权依据《委托担保合同》及《委托担保暨反担保合同》的约定要求被告郑承武、余菊娥共同偿还垫款，并要求被告郑来来、方爱霞承担连带清偿责任。关于原告主张按照年利率24%的标准计算资金占用费的请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告郑承武、余菊娥、郑来来、方爱霞未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑承武于本判决生效之日起十日内向原告浙江裕沣担保有限公司支付代偿款34226.81元及暂计至2018年11月12日的资金占用费1327.81元，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计算；二、被告余菊娥对被告郑承武的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、被告郑来来、方爱霞对被告郑承武的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告郑来来、方爱霞实际承担付款义务后，有权向被告郑承武追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取为344.5元，由被告郑承武、余菊娥、郑来来、方爱霞共同负担。原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑承武、余菊娥、郑来来、方爱霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年一月十四日书记员  黄婷雪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终27号上诉人（原审原告）：中福鼎投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人：杨柳青，董事长。委托诉讼代理人：梁杰，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海扬子江航空地面服务有限公司，住所地，住所地上海市长宁区临新路****iv>法定代表人：刘昕，董事长。被上诉人（原审被告）：农银金融租赁有限公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区延安东路****>法定代表人：高克勤。上诉人中福鼎投资有限公司与被上诉人上海扬子江航空地面服务有限公司、农银金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院递交减、缓、免案件受理费申请。本院经审查认为，上诉人提出的减、缓、免案件受理费理由不符合相关法律规定，未予准许上诉人的申请并向上诉人发出催缴案件受理费通知，上诉人在收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中福鼎投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初33739号原告：迟鹏阳，男，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海西默通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄基明，董事长。委托诉讼代理人：冯勇强，男。原告迟鹏阳与被告上海西默通信技术有限公司(以下简称西默公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟鹏阳的委托诉讼代理人吴剑勇、被告上海西默通信技术有限公司的委托诉讼代理人冯勇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟鹏阳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付155,763元；2、被告向原告分别支付以5万元为本金自2018年8月7日起、以55,763元为本金自2018年9月7日起、以5万元为本金自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2016年6月25日，原被告签订《总代合作协议书》，由原告在天津地区代理销售被告产品。原告共计向被告支付23万元，此后，原告才发现被告虚假宣传和承诺，产品质量不合格，供货保障与售后服务严重缺失。故原告提出解除合同。此后，原被告签订了《金牌代理合作协议书》，约定将157,483元中的5万元(含1万元保证金)留作金牌进货费用，其余货款107,483元于合同签订三日起十个工作日内打到原告账户。但被告未能依约退款，双方经协商，又签订《补充协议》，约定被告应向原告退回全部款项共计155,763元，原告亦撤回了向工商部门的投诉。但被告至今未能退回钱款，故原告诉至法院。被告西默公司辩称，根据协议，其的确应退还原告155,763元，但原告在8月26日收到了其交付的价值8,880元货物，应扣除该笔货款，仅同意退还原告146,883元，并仅愿意在判决确定期限内支付本金，逾期支付方才同意支付利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告与被告之间曾签订《总代合作协议书》，约定被告授权原告为天津市的被告产品合作代理商。2018年2月9日，原、被告又签订《金牌代理合作协议书》，约定被告为原告产品在天津市的金牌代理商。双方在履约中发生争议。2018年8月7日，原、被告再次签订《补充协议》一份，约定原告撤销对被告的投诉；被告在确认原告撤回投诉后，一周内退还货款5万元，一个月内退还货款55,763元；在主合同有效期内，原告仍为天津地区的金牌代理商，可正常经营，也可以申请终止双方合作，并提前申请退回4万元货款和1万元保证金，被告在2019年1月31号前将5万元退还原告。原告将撤回投诉的函件交给了被告，被告委托诉讼代理人在8月21日回复原告称“周五开走内部流程，工商局周一才开始处理投诉，我尽量这周处理完第一笔款经你”。现原告诉称被告未退还任何款项，被告则同意在法院判决的期限内支付原告146,883元。上述事实，由总代合作协议书、金牌代理合作协议书、补充协议、微信聊天记录及当事人的庭审陈述证实。本院认为，原被告之间以代理合同的方式确定了双方之间就被告产品的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，未违背效力性、禁止性规定，合同成立且有效。双方对于履约中的争议，以《补充协议》的方式进行了重新约定，亦属有效，双方均应依约履行。被告对于协议确认的还款总额155,763不持异议，但辩称原告在8月26日收到了其交付的价值8,880元的货物，应扣减货款，但被告提供的订货单上并无原告签字确认，快递信息上载明的签收人亦并非原告，现原告否认收到该批货物，被告亦无法进一步补强证据，故本院对于被告该辩称意见难以采信。现原告主张被告未能依约退还5万元和55,763元，被告无异议，故本院认定被告就此存在违约，应退还款项，并支付相应的逾期利息损失，根据《补充协议》约定的付款期限及微信聊天记录内容，本院确认自2018年8月27日起计算5万元的逾期利息，自2018年9月21日起计算55,763元的逾期利息。现原告以诉讼方式向被告主张退还4万元货款及1万元保证金，具有合同依据，且被告未提出异议，当予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海西默通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告迟鹏阳105,763元，并支付原告迟鹏阳按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息(包括以50,000元为本金，自2018年8月27日起至实际付清该本金之日止的逾期利息，以及以55,763元为本金，自2018年9月21日起至实际付清该本金之日止的逾期利息)；二、被告上海西默通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告迟鹏阳50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1,298.82元、案件受理费减半收取计1,707.63元，由被告上海西默通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施蕾二〇一九年一月三十一日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初98号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：黄光超，男，汉族，1986年3月11日出生，住重庆璧山县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告黄光超金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄光超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年1月24日，被告黄光超以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄光超立即偿还原告截至2018年11月17日的透支本金39575.57元、透支利息10410.46元、违约金4615.72元，合计54601.75元；并向原告支付自2018年11月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金39575.57元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄光超承担。 被告黄光超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年1月24日，被告黄光超在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄光超按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：55021300********）尚欠透支本金39575.57元、透支利息10410.46元、违约金4615.72元，共计54601.75元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄光超向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39575.57元、透支利息10410.46元、违约金4615.72元，以及向原告支付自2018年11月18日起至透支本金还清之日止透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄光超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄光超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年11月17日的透支本金39575.57元、透支利息10410.46元、违约金4615.72元，共计54601.75元；并自2018年11月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39575.57元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取583元，由被告黄光超负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周敏 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈璐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更429号 罪犯白玛伍须，男，1984年5月7日出生,四川省甘孜藏族自治州甘孜县人，藏族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2015年11月2日作出（2015）青羊刑初字第724号刑事判决书，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，罚金人民币10000元，追缴违法所得，并退赔被害人158700元。刑期自2015年1月26日起至2025年5月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯白玛伍须在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯白玛伍须被判处罚金人民币10000元，已全部履行；追缴违法所得，并退赔被害人损失158700元，已履行21300元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯白玛伍须在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯白玛伍须减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月十五日 书 记 员  何 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终15455号 上诉人（原审原告）：张富升，男，汉族，1956年1月16日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷小林，四川炬民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金牛区满贯建材经营部。住所地：成都市金牛区金府路******。 经营者：满建华，女，汉族，1976年4月15日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张超，四川署望律师事务所律师。 上诉人张富升因与被上诉人金牛区满贯建材经营部房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初543号民事判决，向本院提起上诉。 诉讼过程中，上诉人张富升于2019年1月15日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人张富升在诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张富升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由上诉人张富升负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  张卫敏 二〇一九年一月十五日 书记员  张宸云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执8号申请执行人：赵文红，女，汉族，1969年4月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：伊犁鑫合房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市斯大林街**伊犁州图书馆。法定代表人：叶凌玲，该公司总经理。被执行人：新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司，住，住所地：新疆伊犁州伊宁市斯大林街**/div>法定代表人：叶航天，该公司总经理。被执行人：新疆金一投资有限责任公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区高新街******div>法定代表人：叶航天，该公司总经理。被执行人：叶凌玲，女，汉族，1977年7月8日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：叶航天，男，汉族，1974年5月26日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。申请执行人赵文红与被执行人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司、新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、新疆金一投资有限责任公司、叶凌玲、叶航天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新01民初672号民事判决已发生法律效力。因被执行人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司、新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、新疆金一投资有限责任公司、叶凌玲、叶航天未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵文红向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司、新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、新疆金一投资有限责任公司、叶凌玲、叶航天在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款12746861.01元（其中本金11901047.04元、利息569445.02元、保全费5000元、律师费100000元、诉讼费91301.95元、案件执行费80067元）；二、冻结、划拨被执行人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司、新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、新疆金一投资有限责任公司、叶凌玲、叶航天应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司、新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、新疆金一投资有限责任公司、叶凌玲、叶航天相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋仁伟二〇一九年一月十一日书记员 严 斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初551号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：殷凤杰，男，1983年11月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告殷凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告殷凤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告殷凤杰归还原告借款本金80,900.06元，支付原告利息、逾期利息29,358.05元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月，被告殷凤杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告殷凤杰向原告贷款83,000元，用于购买廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167FMD，车架号LSVFV2183FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年3月起的每月23日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告殷凤杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告殷凤杰自2016年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告殷凤杰构成违约，截止至2018年12月5日，被告殷凤杰尚欠原告贷款本金80,900.06元，利息、逾期利息29,358.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告殷凤杰在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市广阳区万庄镇镇政府宿舍127号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年1月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金80,900.06元、利息7,857.68元、逾期利息23,214.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告殷凤杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告殷凤杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告殷凤杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告殷凤杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷凤杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金80,900.06元，支付至2019年1月11日止的利息7,857.68元、逾期利息23,214.73元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告殷凤杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告殷凤杰协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167FMD，车架号LSVFV2183FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告殷凤杰继续清偿。案件受理费2,539.45元，减半收取计1,269.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈志光二〇一九年一月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更59号罪犯胡本杰，男，1996年2月2日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2015年11月11日作出（2015）祥刑初字第167号刑事判决，以被告人胡本杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。本院于2017年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡本杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡本杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡本杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡本杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年一月十五日书记员代 映红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初935号原告田慧，女，1984年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人朱晓昂，驻马店市法律援助中心法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组。代表人柳德成，该村民组组长。原告田慧与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组（以下简称顺西村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告田慧委托代理人朱晓昂到庭，被告顺西村民组组长柳德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告顺西××组村民。2016年7月份，驻马店市人民政府因修建淮河大道征收被告村民组宅基地，政府当年支付了该村民组征地补偿款，2016年12月份每人分得1500元的征地补偿款。2017年下半年驻马店市政府因城中村改造征用被告公共部分土地并给予补偿。2018年6月11日，顺西××组公共部分征地补偿款按每人10000元发放，但被告以其是出嫁女为由拒绝给其发放，故原告诉至法院请求判令被告支付二原告征地补偿款11500元。被告顺西××组辩称，分配方案系其村民组研究制定，出嫁女无论户口是否迁走，均不应参加集体分配，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月份，驻马店市人民政府因修建淮河大道征收顺西××组宅基地给予了补偿，2016年12月顺西××组在分配征地补偿款时按每人1500元发放。2017年下半年驻马店市政府因城中村改造征用顺西××组公共部分土地并给予补偿。2018年5月20日，顺西××组公布土地征收补偿款分配方案：1、分配人口截止日定为2018年5月20日24时，按现有人口；2、出嫁的姑娘，无论户口迁走与否，已形成事实婚姻的已不属于该组集体经济成员不参加集体分配；3、经村民代表会议审核人口落实360人；4、分配标准每人10000元整等内容。2018年6月11日，顺西××组公共部分征地补偿款按每人10000元发放给村民，顺西××组以田慧是出嫁女为由拒绝给田慧发放。后田慧多次找顺西××组催要未果而成讼。另查明，田慧从出生至今户籍一直登记在顺西××组，并在该组居住生活。顺西××组给田慧分配有承包地1.61亩。2015年5月，田慧与尉氏县小陈乡东贾村村民张松在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记，婚后田慧与丈夫张松在驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会顺河西村民组居住。还查明，张松系农村户籍，婚后田慧在河南省尉氏县小陈乡东贾村没有分得承包地。上述事实，有当事人陈述、村委证明及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。村民代表会议决定不得与法律、法规等相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反法律、法规的决定无效，本案中，因原告田慧户籍登记在被告顺西××组，且在被告处居住生活，原告具有被告顺西××组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告应与被告顺西××组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告请求被告顺西××组支付征地补偿款11500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告顺西××组辩称理由，违反有关法律法规，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组于判决生效后十日内向原告田慧支付征地补偿款11500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告河南省驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组负担。本判决为终审判决。审判员  王磊二〇一九年一月二十九日书记员  梁茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初852号原告：张锐，女，1976年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王世旗，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市中牟县祥云街东侧、翠明园北水岸鑫城**商业房102铺。法定代表人：丁梅，该公司总经理。原告张锐与被告郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付违约金185517.46元（以已付房款889772元为基数，按照日万分之三为标准，自2017年1月1日计算至房屋达到法定交付条件且实际交付之日止）；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买由被告开发的位于白沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧的“丹桂苑”小区房屋一套，房屋交付期限为2016年12月31日前，逾期交房的，需按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付购房款，全面履行了合同义务。但时至今日，被告仍未按照合同约定的交房条件交付房屋，被告行为已严重违反了合同第九条之规定，构成违约。原被告双方多次协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，与本案原告签订《商品房买卖合同》的郑州锦润置业有限公司于2011年7月22日成立，该公司已于2017年5月8日注销。本案中原告起诉的被告系由郑州联创展览展示有限公司于2018年5月10日更名而来，该公司存续至今。故原告并非与本案被告签订房屋买卖合同，而是与已经注销的郑州锦润置业有限公司签订的房屋买卖合同。因此原告要求由郑州联创展览展示有限公司更名而来的郑州锦润置业有限公司承担合同责任，缺乏具体的事实和理由，故原告的起诉，不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张锐的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  时满良二〇一九年一月二十二日书记员  胡艳华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执249号 申请执行人:合肥兴隆脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南侧阳光棕榈园****，统一社会信用代码91340100743056128A。 法定代表人：戈桂元，该公司总经理。 被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：徐恰皮，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初7771号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金120万元，案件受理费14376元，执行费14400元，合计1228776元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人江西建工第四建筑有限责任公司在银行帐户上的存款人民币总计1228776元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年一月二十五日 书记员  周传玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初958号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：袁浩，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：童香侠，女，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月31日的贷款本金85951.83元、利息4908.09元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年8月31日的罚息1232.56元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额110600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年8月31日，被告尚欠本金85951.83元、利息4908.09元、罚息1232.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁浩、童香侠于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月31日贷款本金85951.83元、利息4908.09元、罚息1232.56元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告袁浩、童香侠于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁浩所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告袁浩、童香侠连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一九年一月三十日书记员  杨 恩