辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初1500号 原告（并案被告）：刘亮，男，1978年6月24日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：白洪连，辽宁百联律师事务所律师。 被告（并案原告）：沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司），住所地：沈阳市沈河区天坛一街**，注册号：210100000079907（1-1）。 法定代表人：房照仁，该公司董事长。 委托代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务律师。 原告（并案被告）刘亮与被告（并案原告）沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）（以下简称客货联运站）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）刘亮及委托诉讼代理人白洪连，被告（并案原告）沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付延时加班费234369.6元；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2003年7月入职被告单位，至今劳动关系已持续14年5个月，月工资为1530元。原告自2003年6月至2005年6月是以二班倒的方式工作，具体为：上班24小时，休息24小时；2005年6月至2014年12月是以三班倒的方式工作，具体为：第一天8：00-16：30,第二天16：30-次日8：00,第三天休息。自2015年1月1日起至2017年12月，上24小时，休息48小时。没有法定节假日，周末休息，年假，且没有加班费。原告认为，被告的行为违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告（并案原告）沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）辩称，1、原告就申请的延时加班费并未向法院提供相应的计算依据及计算方法，而在仲裁阶段所提供的相应的计算依据和计算方法不符合原告的行业特点及用工制度，法院不应予以支持；2、我们认为原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，依法不应支持；3、因916火灾事故致使答辩人遭遇严重的经济危机，为处理职工安置问题，在停业整顿的情况下仍积极筹措资金制订安置方案，尽一切可能保证职工权益，但限于种种原因暂时未能安置职工。请求法院考虑本案的特殊背景作出对职工权益和用工单位权益都能合法保障的裁决。 被告（并案原告）沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付加班费；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告（并案原告）在原告（并案被告）处工作，根据原告的行业特点及用工制度，被告年度综合工时并未超过法定工作时间，因此不存在支付被告加班费的事实，请求法院考虑原告公司实际运营情况，依法支持原告的诉讼请求。 原告（并案被告）刘亮辩称，第一、劳动合同中明确约定施行的是标准工时工作制，被告应当按照此标准计算加班时间，并支付加班费。第二、“等待”不等于“休息”，不应因等待状态而否认原告的工作状态，超出标准工时部分应当视为加班，被告应当支付加班费。第三、原告的工资除个别月份以外，均高于沈阳市最低工资标准，因此，加班工资不应按照最低标准计算。第四、原告的用餐时间并非长达2.5小时，被告应当对此主张承担举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亮于2003年7月15日入职沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）从事仓储管理员工作。2017年9月16日，客货联运站发生大火，2号及3号库房整体烧毁，至今未正常经营。2017年12月29日，客货联运站对劳动者发出通知，通知内容为因公司发生火灾，造成巨大损失，已连续数月无任何经济收入，职工工资无法正常发放，社保医保等无法按时交纳。截止2017年12月份，已拖欠职工三个月工资，为不影响职工另谋职业，经公司研究决定，于2018年1月31日与部分职工解除劳动合同。其中包含刘亮。刘亮实际工作至2017年12月29日。2003年7月15日至2005年3月31日刘亮工作时间为上24小时休24小时，2005年4月1日至2017年12月29日刘亮工作时间为上24小时休48小时。2017年12月4日，刘亮向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出沈劳人仲字（2017）1129号仲裁裁决书。刘亮、沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）不服该仲裁结果，起诉至法院。 另查明，2003年、2004年沈阳市最低工资为320元/月,2005年沈阳市最低工资标准为400元/月，2006年、2007年沈阳市最低工资标准为550元/月，2008年、2009年沈阳市最低工资为700元/月，2010年沈阳市最低工资为900元/月，2011年、2012年沈阳市最低工资为1100元/月，2013年、2014年、2015年沈阳市最低工资为1300元/月，2016年、2017年沈阳市最低工资为1530元/月。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点“沈阳客货联运站应否向刘亮支付加班费及支付标准的问题”，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条（一）的规定，用人单位休息日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。沈阳客货联运站对于原告曾先工作实行“三班倒”没有异议。本院对原告的陈述工作时间予以确认。本院确认刘亮2003年7月15日至2005年3月31日工作时间为上24小时休24小时，2005年4月1日至2017年12月29日刘亮工作时间为上24小时休48小时。按照刘亮工作的时间，2003年7月15日至2005年3月31日原告每月上班时间为360小时，每24小时工作期间合理用餐时间以2.5小时为宜，在综合计算工时的情况下，法定工作时长为166.83小时，根据仓储管理员的工作性质、特点，在夜班期间不可能全部处于工作状态，应有长期处于等待的情况，因此认定刘亮24小时全部为工作期间不妥，另外原告每月休息时间延长，本院酌定2003年7月15日至2005年3月31日的月加班为30小时。按照刘亮工作的时间，2005年4月1日至2017年12月29日原告每月上班时间为240小时，每24小时工作期间合理用餐时间以2.5小时为宜，在综合计算工时的情况下，法定工作时长为166.83小时，根据仓储管理员的工作性质、特点，在夜班期间不可能全部处于工作状态，应有长期处于等待的情况，因此认定刘亮24小时全部为工作期间不妥，另外原告每月休息时间延长，本院酌定刘亮2005年4月1日至2017年12月29日的月加班为20小时。 关于计算加班费的工资标准，双方均未提供劳动合同，刘亮虽提供工资明细，但被告不认可，被告亦未提供为原告发放工资明细，故本院按最低工资标准作为加班费的计算依据。因客货联运站于2017年9月16日发生大火后未再正常经营，因此加班费计算至火灾发生前一日，即2017年9月15日。通过计算，客货联运站应支付刘亮延时加班费27078.42元（详见明细表）。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决如下： 一、被告（并案原告）沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）于本判决生效之日起十日内给付原告（并案被告）刘亮延时加班费27078.42元； 二、驳回原告（并案被告）刘亮及被告（并案原告）沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）的其他诉讼请求、抗辩。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 力 审 判 员  王 俊 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  赵晓丹 加班计算明细 一、2003年7月15日至2005年3月31日延时加班费 320元÷21.75天÷8小时×20小时×20.5月×150%=1131.03元 二、2005年4月起延时加班费 400元÷21.75天÷8小时×20小时×9月×150%=620.69元 三、2006、2007年延时加班费 550元÷21.75天÷8小时×20小时×24月×150%=2275.86元 四、2008年、2009年日延时加班费 700元÷21.75天÷8小时×20小时×24月×150%=2896.55元 五、2010年延时加班费 900元÷21.75天÷8小时×20小时×12月×150%=1862.06元 六、2011年、2012年延时加班费 1100元÷21.75天÷8小时×20小时×24月×150%=4551.72元 七、2013年1月1日至2015年12月31日延时加班费 1300元÷21.75÷8小时×20小时×36个月×150%=8068.96元 八、2016年1月1日至2017年9月16日延时加班费 1530元÷21.75÷8小时×20小时×21.5个月×150%=5671.55元