辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12985号上诉人（一审被告）：齐海洋，女，1976年2月29日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。上诉人（一审被告）：沈阳名仕人力资源管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：关学忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天宇，辽宁沃丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台），住所地沈阳市。法定代表人：张本刚，该台台长。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人齐海洋、沈阳名仕人力资源管理有限公司（下文简称“名仕公司”）因与被上诉人辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台）（下文简称“辽台”）劳动争议纠纷一案，不服和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初9335号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐海洋上诉请求：发回重审或改判1.经济补偿金数额为20238元；2.辽台对经济补偿金承担连带责任。事实与理由：1.我方虽然在仲裁申请书中主张10705元，但在仲裁过程中口头要求增加仲裁请求，故我方在仲裁时的实际请求的经济补偿金是20238元，且一审中辽台仅提出不承担支付经济补偿金责任，并未对仲裁的裁决金额提出异议，且名仕公司并未对仲裁裁决提起诉讼，综上，一审法院对经济补偿金额进行改判属于适用法律错误；2.上诉人自从入职就在辽台工作，所有劳动合同都是在辽台处签订，直到离职才知道与其他公司签订的劳动合同，因此，辽台应承担连带责任。辽台答辩称：1.名仕公司系齐海洋的用人单位，在与齐海洋解除劳动合同关系时，应当是依法履行支付经济补偿金的义务；2.辽台因发生了与齐海洋建立劳务派遣合同关系时所依据的客观情况重大变化致使劳务派遣合同无法继续履行，因此我方退工不存在过错，无需承担给付责任；3.一审判决依据齐海洋仲裁申请的经济补偿金金额作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。名仕公司答辩称：我公司同意一审判决中确定的经济补偿金数额，认为上诉人主张的经济补偿金数额没有法律依据，其他意见同上诉意见。名仕公司上诉请求：发回重审或改判辽台承担对经济补偿金承担连带责任。1.一审法院认定辽台不存在过错，属于事实认定错误。2010年起齐海洋就在辽台工作，辽台在仲裁笔录中对此也进行了自认，本案中劳动者劳动关系频繁变更的原因，完全是辽台导致，非员工本人意愿；2.一审适用法律错误，本案不属于客观情况发生重大变化，辽台的退工行为违法。辽台对于其主张的工作场所线路老化，但对于是否进行了维修以及不能维修的情况并未提供证据证明。即使存在线路老化等情况也不构成客观情况发生重大变化。因此应当适用《劳动合同法》第九十二条之规定，判令辽台承担连带责任。齐海洋答辩称：关于辽台应当承担连带责任的问题，同意名仕公司的意见。关于补偿数额的问题，同我方上诉意见。辽台答辩称：1.名仕公司上诉状中所称的情况与事实不符，并且在一审中提供的相关证据仅为其单方制作，没有被一审法院认定。2.关于入职时间问题，为2010年10月，一审法院以健康证等证据认定入职时间存在事实认定错误的情况。一审法院查明：辽台与名仕公司签订有两份劳务派遣服务合同，期限分别为2014年4月1日至2017年3月31日、2017年4月1日至2018年3月31日，附带派遣职工名单中包括齐海洋，岗位为搓澡师。名仕公司与齐海洋签订劳动合同书（劳务派遣人员使用）一份，期限载明2014年1月1日至2018年3月31日，约定将齐海洋派遣至辽台工作。2017年4月21日，辽台后勤服务部因职工浴池卫生、安全、设备运行情况存在隐患出具临时停业请示说明，并经台领导批准。2018年1月12日，辽台因职工浴池正式停业，将包括齐海洋在内的15名劳务派遣人员退回名仕公司。2018年1月31日，名仕公司与齐海洋协商一致解除劳动合同。齐海洋离职前12个月平均工资2,318元。关于入职时间，辽台称2010年10月起齐海洋与派遣公司签订劳动合同并被派遣至浴池工作。齐海洋陈述其于2005年6月起在浴池工作。并向法庭提交2006年及2007年预防性健康体检、卫生培训合格证两张，单位名称为辽台，通讯地址为沈阳市和平区文化路79号。一审法院调取的齐海洋社会保险明细载明，其养老保险于2009年11月起缴纳，医疗保险于2009年12月起缴纳，分别为沈阳瑞安智业劳务派遣有限公司缴纳至2010年9月，沈阳新阳利劳务派遣有限公司缴纳自2010年10月至2011年12月，沈阳方胜劳务派遣有限公司缴纳自2012年1月至2014年3月，名仕公司缴纳自2014年4月至2018年1月。辽台认可上述派遣公司均与其存在过劳务派遣关系，称其能确定的齐海洋工作起始时间为2010年10月，由于辽台单位人员变动频繁，此前是否工作无法确定。齐海洋曾以名仕公司（第一被申请人）、辽台（第二被申请人）为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、被申请人支付申请人经济补偿金10,705元；2、被申请人支付申请人代通知金1,620元。该委于2018年6月12日作出沈皇劳人仲字[2018]79号仲裁裁决书，裁决：1.第二被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付解除劳动合同经济补偿金20,238.5元（2,381元/月×8.5个月）；2.对于申请人要求支付代通知金的仲裁请求，不予支持；3.对于上述第1项，第一被申请人承担连带赔偿责任。辽台不服，诉讼来院。一审法院认为：关于齐海洋主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。该案中，关于齐海洋的入职时间，辽台作为用工单位应承担相应的举证责任，而辽台未能提供有效证据，且表示无法确定齐海洋准确入职时间。社会保险明细载明的派遣公司为劳动者起缴社保时间明显早于辽台所述的入职时间，结合齐海洋提交的健康证载明时间为2006年及2007年，齐海洋所述的入职时间更具有合理性，故该院认定齐海洋于2005年6月入职。名仕公司与齐海洋协商一致解除劳动合同，应支付齐海洋经济补偿金32,143.50元[2,318元×（3个月+10.5个月）]（2007年12月31日前及2008年1月1日以后的工作年限分别计算），齐海洋在仲裁请求中主张10,705元，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，该院准予。关于辽台是否应承担责任，因本案诉求属于法律规定的用人单位应承担的责任，辽台作为用工单位，不存在过错，无需承担上述给付义务。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、沈阳名仕人力资源管理有限公司于本判决生效后十日支付齐海洋经济补偿金10,705元；二、驳回齐海洋的其他仲裁请求；三、驳回辽宁广播电视台的其他诉讼请求。如果沈阳名仕人力资源管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳名仕人力资源管理有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：关于经济补偿金的数额问题。首先关于经济补偿金的计算年限问题。辽台作为用工单位应承担相应的举证责任，而辽台表示无法确定齐海洋的准确入职时间。结合一审法院调取的社会保险明细，其上载明的派遣公司为齐海洋起缴社保时间明显早于辽台能够确认的齐海洋入职时间，故一审法院采信齐海洋所述的入职时间并无不当。另外，三方均认可齐海洋在辽台工作期间一直在电视人家浴池担任搓澡工，工作地点和工作岗位均未发生变化，此种情况符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，故齐海洋工作年限为2005年6月至2018年1月。另三方均认可齐海洋离职前12个月的平均工资为2318元。名仕公司与齐海洋协商一致解除劳动合同，应支付齐海洋经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定计算，名仕公司应支付经济补偿金数额显然高于齐海洋在仲裁请求中主张经济补偿金10,705元，且齐海洋并未举证证明其所主张的曾经于仲裁期间口头要求增加仲裁请求，故系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，一审法院对经济补偿金10,705元予以确认并无不当。本院予以维持。关于连带责任的承担问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款之规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，2018年1月中旬齐海洋被辽台退回名仕公司后，2018年1月31日名仕公司与齐海洋协商一致解除劳动合同，在此种情况下名仕公司作为用人单位应当支付齐海洋经济补偿金。上述情况并不属于用工单位给被派遣劳动者造成损害，因此不符合法律规定的用工单位与派遣单位承担连带赔偿责任的法定条件。因此，一审判决对于连带责任承担的判定并无不当。本院予以维持。综上，上诉人齐海洋及上诉人沈阳名仕人力资源管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人齐海洋、上诉人沈阳名仕人力资源管理有限公司各自负担10元。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 马晨光二〇一九年一月十五日书记员 石 双