成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5252号 原告：赵先俊，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：石国俊，四川拓泰律师事务所律师。 被告：成都九兴道建筑工程有限公司,住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：周静。 被告：杨志勇，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告赵先俊与被告成都九兴道建筑工程有限公司（以下简称九兴道公司）、杨志勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵先俊的委托诉讼代理人石国俊到庭参加诉讼。被告九兴道公司、杨志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 赵先俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵先俊与九兴道公司、杨志勇签订的《住宅房屋改建施工合同》；2.判令九兴道公司、杨志勇返还工程款90，000元；3.判令九兴道公司、杨志勇支付违约金100，000元；4.判令九兴道公司、杨志勇承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年9月4日，赵先俊与九兴道公司签订《住宅房屋改建施工合同》，约定由九兴道公司负责赵先俊所有的成都麓山国际香溪堤75栋加固、搭建及翻新工程，工期为2017年9月4日至2017年11月3日，杨志勇对合同债务承担连带责任担保。2017年9月21日，赵先俊按照合同约定支付工程款90，000元，但九兴道公司进场施工几天即停工，未能按期完工，后双方以联系函的方式将完工时间延期至2018年4月12日，但九兴道公司仍未能按期完工。经赵先俊多次催告，九兴道公司仍不及时解决。赵先俊于2018年4月23日向九兴道公司邮寄了《解除合同通知书》。 九兴道公司未作答辩，也未提交任何证据。 杨志勇未作答辩，也未提交任何证据。 赵先俊为了证明其主张，向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、被告营业执照、住宅房屋改建施工合同、房产证、担保合同、委托书、收据、联系函、解除合同通知书等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，赵先俊与九兴道公司签订《住宅房屋改建施工合同》，约定由九兴道公司承包成都麓山国际香溪堤75栋住宅客厅加固、客厅搭建及改造工程。工期2个月，开工时间预计2017年9月4日。如乙方不按合同执行承担100，000元违约金。2017年8月30日，赵先俊（甲方）与杨志勇签订《担保协议》，约定“甲、乙双方在自愿平等的基础上，就甲方于九兴道公司签订的麓山国际香溪堤75栋土建加固及相关施工项目合同担保等事宜，经协商达成如下协议，以资共同遵守：一、担保内容：甲方2017年8月30日与九兴道公司签订的麓山国际香溪堤75栋土建加固及相关施工项目合同，在合同执行过程中如果九兴道公司拖欠民工工资、拖欠材料款、施工质量引起的违约责任、经济纠纷、赔偿责任等一切违约责任承担不可撤销的连带责任担保，并且还需承担以下费用：违约金、利息和实现债权的一切费用。如九兴道公司违约，甲方可自行决定行使启动追责担保人的方式和顺序。乙方在本协议签订前，且对本协议约定的各项责任约定作了充分的理解，签署和履行本协议是真实的意思表示，同意按本协议的责任范围和方式承担责任。……”。2017年8月30日，九兴道公司出具《委托书》，委托将款项转入杨志勇在中国工商银行62×××10账户。2017年9月21日，九兴道公司出具《收据》载明“收到麓山国际香溪堤75栋改造工程工程款90，000元”。2018年3月8日，赵先俊向九兴道公司发出《联系函》，载明“贵公司承接赵先俊的麓山国际香溪堤75栋土建加固扩建及外墙翻新等相关工程，按照合同贵公司应在2017年11月全部施工完毕，但事实是至今都基本未施工，已经非常严重影响到装修进程，已造成严重后果，现特请贵公司在2018年3月13日前恢复施工，并保证在30天内施工完毕，否则视为贵公司严重违反合同，将承担违约责任及退还所有工程款。”。 本院认为，赵先俊与九兴道公司签订的《住宅房屋改建施工合同》系双方真实意思表示，该合同并未违反法律规定，应属有效。合同签订后，各方均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，现九兴道公司未按照合同约定施工，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于赵先俊要求解除《住宅房屋改建施工合同》的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，九兴道公司应当将收取的工程款予以返还，故本院对于赵先俊提出要求返还工程款90，000元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因赵先俊并未提供证据证明其具体的损失，故其主张的违约金本院酌定为10，000元。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，结合本案，杨志勇作为担保人与赵先俊签订的《担保合同》应属双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。根据该《担保合同》的约定，双方对于担保范围应属约定不明，杨志勇应当对全部债务承担担保责任，故本院对于赵先俊提出要求杨志勇承担连带责任的主张予以支持。杨志勇承担担保责任后，可向九兴道公司进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告赵先俊与被告成都九兴道建筑工程有限公司于2017年9月4日签订的《住宅房屋改建施工合同》； 二、被告成都九兴道建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵先俊工程款90，000元； 三、被告成都九兴道建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵先俊违约金10，000元； 四、被告杨志勇对被告成都九兴道建筑工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任； 五、被告杨志勇担保证责任后，有权向被告成都九兴道建筑工程有限公司追偿； 六、驳回原告赵先俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告成都九兴道建筑工程有限公司、杨志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 杜 萍 人民陪审员 赵小华 二〇一九年一月二日 书 记 员 赵 杨