山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初14247号原告：盛兆玲，女，1971年3月13日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：闫香保、胡井秋（特别授权），济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：程云生，男，1962年1月6日出生，汉族，住微山县。被告：邓广学，男，1974年10月9日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张念锐（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。被告：微山县德利源建筑安装劳务有限公司，住所地：微山县马坡乡马后村中心大街**，统一社会信用代码：91370826684835665Q。法定代表人：马传利，执行董事。被告：山东鲁能德益工程有限公司，住，住所地：山东省济南市历城区工业北路**一社会信用代码：91370000163054847R。法定代表人：王克宏，执行董事。委托诉讼代理人：王登晓（特别授权），男，系该公司职工，住山东省济南市天桥区。原告盛兆玲与被告程云生、邓广学、微山县德利源建筑安装劳务有限公司、山东鲁能德益工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告盛兆玲的诉讼代理人胡井秋，被告程云生，被告邓广学及其诉讼代理人张念锐，被告微山县德利源建筑安装劳务有限公司的法定代表人马传利，被告山东鲁能德益工程有限公司的诉讼代理人王登晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛兆玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告程云生支付原告人工工资21200元；二、请求法院依法判令被告二、三、四对以上人工工资承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告跟随被告程云生在济宁市运河电厂工程提供劳务，该建设工程是由山东鲁能德益工程有限公司承包，并将该工程的劳务部分分包给微山县德利源建筑安装劳务有限公司，后又违法分包给被告邓广学，邓广学又分包给程云生。现该工程已经完工，经被告程云生结算，仍拖欠原告工人工资。原告多次向各被告催要工资，但被告均推托拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告程云生辩称，2014年经邓广学介绍去运河电厂干活。包括本案原告在内的9个工人是我自己找的，都是我村的。2014年年底，我干完我的工作后，邓广学没有给我全部工资。2015年年底我去山东鲁能德益工程有限公司要工资，山东鲁能德益工程有限公司说钱已付给微山县德利源建筑安装劳务有限公司。微山县德利源建筑安装劳务有限公司没有直接参与，干活期间我也不知道有微山县德利源建筑安装劳务有限公司。2016年过了春节，通过协调，邓广学说再给我们一部分钱，让我们等等。到2016年年底也没有给，我们又去山东鲁能德益工程有限公司，山东鲁能德益工程有限公司说与我们没有劳务合同，不能承担这个责任。山东鲁能德益工程有限公司与微山县德利源建筑安装劳务有限公司互相推脱，微山县劳务清欠办给我们协调，我们三方调解也没有成功。对于原告所起诉的劳务费的数额没有异议，我个人认为我应该承担支付劳务费用的责任。原告的工资我没有付，因为发包给我的公司没有给我劳务费，所以我就还没有给原告劳务费。被告邓广学辩称，1、答辩人不是本案适格的被告，原告的请求没有法律依据，请依法驳回原告对被告邓广学的起诉。本案为劳务合同纠纷，根据原告诉状的诉请和事实理由，明确认可原告是跟随被告程云生提供劳务，即原告的用工主体是被告程云生，原告与被告程云生间为劳务关系，答辩人与被告程云生只是工程分包合同关系，与原告没有任何关系。根据合同相对性原则，原告只能向雇主即被告程云生要求支付工资，答辩人与原告不存在劳务关系。原告要求答辩人对其与他人因劳务而拖欠工资承担连带责任没有任何事实和法律依据。2、答辩人虽未与被告程云生签订书面合同，但双方当时口头约定了承包方式为包工包料，答辩人按工程量及工程进度付款。至于人工部分，具体雇佣何人、雇佣多少人，全部由被告程云生负责并进行日常管理和工资发放。答辩人不认识本案及相关案件的各原告，不知道各原告是否是在工地干活。另外，根据约定，当时答辩人承包给被告程云生的工程量总报价为168万元，而答辩人已通过银行转账和支付现金的方式支付被告程云生工程款225万元，答辩人已支付全部工程款，答辩人与被告程云生基于分包合同而产生的付款义务已经履行完毕。至于被告程云生与各原告间是否存在及存在何种关系，是否拖欠工资，均与答辩人无关。综上，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。被告微山县德利源建筑安装劳务有限公司辩称，我公司没有参与这个工程，请求驳回原告对我公司的起诉。该工程是山东鲁能德益工程有限公司总承包，山东鲁能德益工程有限公司又找的扬州市春华电力设备制造安装有限公司。扬州市春华电力设备制造安装有限公司干不了土建工程，于是该公司大股东季善春让马传利找几个人帮忙干土建工程。当时邓广学在电厂有工人，马传利就让邓广学承揽了土建工程。只是口头约定没有签订任何合同，邓广学给马传利一个160万元报价。该工程在2014年年底完成，支付了195万元的工程款。2015年、2016年两年之内又支付了一部分。马传利经手向邓广学支付了350万元劳务费，邓广学也给马传利写了劳务费全部结清的证明。马传利在本案中的行为与我公司无关。被告山东鲁能德益工程有限公司辩称，2014年7月8日，答辩人和扬州市春华电力设备制造安装有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，双方约定将华能济宁运河电厂1、2号炉SCR烟气脱硝改造项目土建、安装工程交由扬州市春华电力设备制造安装有限公司施工。该项目已于2014年底完工，答辩人也已向扬州市春华电力设备制造安装有限公司支付了该项全部工程款项，并办理了《合同履行终结报告》手续。据悉，扬州市春华电力设备制造安装有限公司将该项目的土建劳务部分交由微山县德利源建筑安装劳务有限公司进行劳务分包施工，扬州市春华电力设备制造安装有限公司已向微山县德利源建筑安装劳务有限公司支付了此劳务分包的全部价款，微山县德利源建筑安装劳务有限公司和扬州市春华电力设备制造安装有限公司之间对劳务分包的价格及款项支付也没有争议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此可知，答辩人和扬州市春华电力设备制造安装有限公司都已各自全额支付了本案所涉的应付款项。依据上述司法解释，答辩人和扬州市春华电力设备制造安装有限公司现都不负有对实际施工人的劳务费用的支付义务。答辩人恳请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，山东鲁能德益工程有限公司和扬州市春华电力设备制造安装有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，山东鲁能德益工程有限公司将华能济宁运河电厂1、2号炉SCR烟气脱硝改造项目土建、安装工程交由扬州市春华电力设备制造安装有限公司施工。对该工程土建部分，扬州市春华电力设备制造安装有限公司找到微山县德利源建筑安装劳务有限公司法定代表人马传利，让他安排人员进行施工。马传利自述，他只是以个人名义处理该工程事务，微山县德利源建筑安装劳务有限公司并没有参与。马传利找到邓广学，邓广学又找到程云生，程云生成为该部分工程的实际施工人。被告程云生承认原告主张的事实和诉讼请求。从山东鲁能德益工程有限公司至邓广学，均认可其相互之间已经结清工程、劳务款。邓广学也主张已向程云生付清了劳务费，但程云生不予认可，而程云生也没有提供邓广学欠其劳务费的有效证据。本院认为，原告盛兆玲主张被告程云生欠其人工工资，被告程云生并无异议。原告要求被告程云生支付该欠款，理由正当，本院予以支持。但原告要求其他被告承担连带清偿责任，理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程云生支付给原告盛兆玲人工工资21200元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告盛兆玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为165元，由原告盛兆玲负担33元，被告程云生负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年一月十五日书记员  周子微