山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4162号 原告：闫冰，男，1991年8月26日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：杨滨，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：杨维华，男，1977年3月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告闫冰与被告杨维华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫冰的委托诉讼代理人杨滨、陈广礼，杨维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫冰向本院提出诉讼请求：1判令杨维华返还借款本息共计69133.33元（其中借款本金50000元，利息19133.33元），并以50000元为基数，按年利率24%承担自起诉之日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由杨维华负担。诉讼过程中，闫冰明确第一项诉讼请求中19133.33元利息的计算方式为，自2017年3月10日起至2018年10月14日止，按月利率2%计算。事实和理由：闫冰与杨维华系朋友关系。杨维华于2016年6月8日向闫冰借款90000元，闫冰通过户名为杨露露的中国工商银行卡号为62×××20的账户向杨维华的中国工商银行卡号为62×××67的账户中转入87800元，杨维华于同日向闫冰出具借条。后杨维华于2017年3月10日向闫冰还款37800元，剩余借款本息未还。 杨维华辩称，杨维华与闫冰并不认识。2016年6月4日或5日，经滨州市友仁投资有限公司（简称友仁投资公司）的副总经理游海霞联系，杨维华与友仁投资公司签订居间合同、抵押合同，并出具了借条，杨维华将实际所有的鲁Ｍ×××××/鲁MS085挂货车登记证据交给该公司作为抵押。友仁投资公司现任法定代表人杨露露通过其中国工商银行账户转入杨维华账户87800元，当时约定借款期限为三个月，按月利率2%计算利息，但杨维华实际是按月利率3.2%（每月3200元）支付利息；差额款12200元是友仁投资公司扣除的保证金8000元、利息3200元、考察费1000元。2016年9月7日合同到期后，杨维华未归还借款本金，以现金方式向友仁投资公司一位姓马的财务人员交付了3200元利息和1500元手续费，但没有出具收条。友仁公司于当日安排一位姓马的业务员重新与杨维华签订了一份居间合同，杨维华重新出具了借条，约定借款期限为三个月，其他约定不变。杨维华于2016年10月7日向友仁公司财务人员支付利息3200元，2016年11月6日至8日期间又支付利息3200元。2016年12月7日合同到期后，杨维华未归还借款本金，又支付了3200元利息和1500元续期费，好象又签订了合同并由杨维华出具了借条，约定借款期限至2017年3月份。杨维华继续按每月3200元支付利息至2017年4月10日。2017年2月份左右，杨维华联系友仁公司的负责人卜新民和宣新军、游海霞，打算归还70000元现金后取回抵押的车辆登记证书，因卜新民称出借人当时出发，无法拿回车辆登记证书，因此该70000元未还。到了2017年4月10日，杨维华因资金困难没有支付利息，友仁公司清欠办公室的人员在2017年5月10日至11日左右还曾经扣留过杨维华。2017年5至8月期间，友仁公司清欠办公室的人员杨维华通过微信等方式威胁过杨维华，杨维华向该公司人员王新转账还款1000元，2017年6月23日存入该公司人员王镇账户3000元。2017年7月份，杨维华与友仁公司人员协商要求只归还50000元借款本金，并于2017年9月8日转给友仁公司人员张大荣50000元，但居间合同和借据都在投资人手中未收回。2017年12月份或2018年1月份，友仁公司清欠办一位姓李的人员（与杨维华系老乡）又让杨维华出具了一张金额为15000元的欠条，之后未再还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括闫冰提交的借条一份、杨露露的身份证复印件，书面证言及照片截图、中国工商银行出具的转账户交易记录，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于借款数额和借款利率的认定。根据闫冰最初陈述，借贷双方约定的借款数额为100000元，利息按月利率2%（即每月2000元）计算，出借款时预先扣除利息和“考察费用”共计12200元，实际交付借款87800元；诉讼过程中，闫冰又改称杨维华出具的借条中记载的借款数额为100000元，但因闫冰出借资金不足，借贷双方实际约定借款数额为90000元，出借款时预先扣除了一个月利息1800元和考察费用400元，实际交付借款87800元。根据杨维华陈述，双方约定借款数额为100000元，利息按月利率2%计算，但实际按月利率3.2%支付利息，出借款时，友仁投资公司预先扣除了保证金8000元、利息3200元、考察费1000元，实际交付借款87800元。本院经审查认为，闫冰虽主张双方实际约定借款数额为90000元，但杨维华不予认可，且闫冰并未就该主张举证予以证明，故依据杨维华出具借条中所记载的数额，本院确认双方约定的借款数额为100000元，实际交付借款数额为87800元。对借款利息，根据双方约定，本院确认已付利息是以100000元为基数，按月利率2%计算；杨维华辩称实际执行月利率为3.2%，证据不足，本院不予采信。 关于还款数额的认定。因杨维华提交的证据不足以证实其答辩主张，且闫冰均不予认可，故本院根据闫冰自认，确认杨维华借款后以100000元为基数，按每月2000元支付利息至2017年3月10日，并于2017年3月10日归还借款本金37800元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月8日，友仁投资公司作为居间人，由杨维华出具金额为100000元的借条一份，未书面约定借款利息和借款期限，口头约定按月利率2%支付利息。同日，闫冰预先扣除利息和相关费用后，指令杨露露实际转入杨维华指定的收款账户87800元借款。杨维华收款后，以100000元本金为基数，按每月2000元支付利息至2017年3月10日，并于2017年3月10日归还借款本金37800元，之后未再还款。 本院认为，根据查明的事实，能够认定闫冰实际出借给杨维华借款87800元，杨维华已归还借款本金37800元，尚欠借款本金50000元的事实。对于借款利息，根据闫冰自认，自2016年6月8日至2017年3月10日，以100000元本金为基数，按每月支付2000元（按月利率2%）计算，杨维华已向闫冰支付了九个月利息共计18000元；因闫冰实际交付的借款本金不足100000元，故本院对借款利息计算方式依法予以调整，确认已付款18000元抵充2016年6月8日至2017年3月10日期间的应付利息15921.07元（以87800元为基数，按利率24%计算）后，余款2078.93（18000-15921.07）应在剩余借款本金50000元（87800-37800）中抵充，抵充后本金余额为47921.07元；自2017年3月10日起至2018年10月14日止，以47921.07元本金为基数，按月利率2%计算，应付利息为18337.80元；自2018年10月15日（起诉之日）起至实际给付之日止的利息，以47921.07元为基数，按月利率2%（即年利率24%）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、杨维华于本判决生效之日十日内偿还闫冰借款本金47921.07元并支付利息（截至2018年10月14日应付利息18337.80元；自2018年10月15日起至实际给付之日止的利息，以47921.07元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回闫冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528.34元、减半收取计764.17元，财产保全费860元，共计1624.17元，由杨维华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年一月十五日 书记员  王敏敏