广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0924民初1217号 原告：陈某，男，1957年9月8日生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：杨德为，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1965年5月9日生，汉族，住广西兴业县。 原告陈某诉被告陈某2侵占农村承包土地纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨德为、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对属原告承包经营的1.67亩耕地（原告户内成员母亲梁旦梅、大哥陈德川二人分得的土地份额）的土地承包经营权侵权并返还给原告耕种；2、判决被告返还该1.67亩耕地的农业种子补贴款1837元（1.67亩，每亩/110元/年，至2018年为10年）给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，在1982年实行家庭联产承包责任制时，原、被告和父亲陈宗瑶、母亲梁旦梅、大哥陈德川、二哥陈德湖共6人为一户，分得上利敢田2块、门口垌田2块、冲田3块共3.3亩耕地（实测共计面积5.01亩，人均0.835亩)。原、被告在1987年4月开始分家，其中母亲梁旦梅（2000年身故）、大哥陈德川（单身，2012年身故）、二哥陈德湖（单身，2014年身故）和原告共同生活为一户，被告和父亲陈宗瑶（1990年身故）为一户。1995年家庭联产承包责任制延包后，原、被告各自为户，但被告陈某2自1999年春季起便把原告户内成员母亲梁旦梅、大哥陈德川二人分得的共1.67亩耕地强行侵占（即门口垌的东秋大田侵占1/2亩、冲田四方大田侵占2/3亩)耕种并私领取了农业种子补贴款。原告多次要求被告陈某2把侵占的1.67亩耕地和农业种子补贴款返还给原告，但被告陈某2拒不返还。原告认为，原告户内成员去世，其土地承包经营权不属个人遗产，不发生继承，即“增人不增地，减人不减地”，其土地承包经营权依法由原告继续承包经营；被告陈某2侵占母亲梁旦梅、大哥陈德川二人分得的1.67亩耕地属侵权行为，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。 被告陈某2辩称，1、由于原告没有抚养母亲梁旦梅，母亲由其抚养至去世，母亲在生前已经到村公所把她的田地过户到其的名下；2、大哥陈德川无儿无女，也是由其抚养至去世，故其得大哥陈德川的土地耕种至今；3、因上述土地由其耕种，所以农业种子补贴款应由其所得。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 原告陈某围绕诉讼请求，依法提交的证据有： 1、身份证，欲证明原告身份诉讼主体资格；2、兴业县大平山镇新岭村委会证明，欲证明原告与被告、父亲陈宗瑶、母亲梁旦梅、大哥陈德川、二哥陈德湖等6人共同承包1982年分产到户的耕地5.01亩，人均0.835亩；3、兴业县公安局大平山派出所证明，欲证明原告与母亲梁旦梅、大哥陈德川、二哥陈德湖为一户；4、兴业县大平山镇新岭村委会证明二份、农村土地承包经营权调查信息公示表二份，欲证明土地面积原为3.3亩，后航拍为5.01亩，被告侵占了原告户内成员母亲梁旦梅、大哥陈德川二人分得的共1.67亩耕地；5、户口簿，欲证明原告系新岭村村民，应该按照户内人员分配田地。6、火化证，欲证明陈德湖于2014年10月13日在玉林市殡仪馆火化。 被告陈某2向本院提交的证据有：1、农村土地承包使用证，欲证明父亲陈宗瑶于1990年病故，母亲梁旦梅于2000年身故，大哥陈德川于2012年病故，他们的土地现在均在陈某2名下，由其耕种；2、存折一本，欲证明该土地农业种子补贴款是本人陈某2领取的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据2，该证明载明：兹有我村11队陈某、陈某2、陈宗瑶、梁旦梅、陈德川、陈德湖共享有1982年分田到户的田地为上利敢田2块共0.2亩、门口垌田2块共1.7亩、冲田3块共1.4亩，合计3.3亩耕地。载明的内容证明原告与被告、父亲陈宗瑶、母亲梁旦梅、大哥陈德川、二哥陈德湖等6人共同承包1982年分产到户的耕地是3.3亩，而原告提供该证据欲证明上述6人共分得的耕地5.01亩，人均0.835亩，不能达到原告的举证目的，本院依法不予以采信。对于原告提交的证据3，该派出所证明载明：陈某为我辖区居民，我所常住户口底册登记其母亲梁旦梅已于2013年5月7日死亡注销户口；大哥陈德川已于2013年5月7日死亡注销户口；二哥陈德湖于2015年12月30日因各种疾病死亡死亡注销。该证明只能证明原告陈某所属辖区及其母亲梁旦梅、大哥陈德川、二哥陈德湖因死亡而注销户口的情况，并不能证明原、被告分家后母亲梁旦梅、大哥陈德川、二哥陈德湖为一户的情况，本院依法不予以采信。对于原告提交的证据4，原告主张其提供的《农村土地承包经营权调查信息公示表》系大平山镇政府农业部门出具，该证据没有相关部门的落款及公章，不符合法律规定的证据必须按照法定程序提供的要求；《兴业县大平山镇新岭村委会证明》二份系依据《农村土地承包经营权调查信息公示表》所作出，故证据4不具真实性、合法性，本院依法不予以采信。对于原告提交的证据6，原属陈德湖的田地不在本案诉讼范围之内，该证据与本案不具关联性，本院不作审查认定。 原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《农村土地承包使用证》上记载的劳动人口与《农村土地承包经营权调查信息公示表》不符。该《农村土地承包使用证》仅载明了承包方为陈某2以及1996年承包上交任务及完成情况，未载明承包的耕地数量，该证据与本案不具关联性，本院依法不予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，是兴业县大平山镇新岭村十一队的居民，在1982年实行家庭联产承包责任制时，原告、被告和父亲陈宗瑶、母亲梁旦梅、大哥陈德川、二哥陈德湖为一户，分得上利敢田2块、门口垌田2块、冲田3块共3.3亩耕地。母亲梁旦梅于2013年5月7日死亡注销户口，大哥陈德川无儿无女，于2013年5月7日死亡注销户口。原告主张1987年4月原、被告分家而分开户口，其与母亲梁旦梅、大哥陈德川、二哥陈德湖为一户，被告与父亲陈宗瑶为一户。母亲梁旦梅、大哥陈德川属其户内成员，两人虽已死亡，但他们的土地应属其承包经营耕种，但被告于1999年春季起强行侵占耕种至今，被告应停止侵权。原告还主张在1982年实行家庭联产承包责任制时，当时以原、被告等六人为一户分得的耕地虽是3.3亩，但后来经有关部门航拍实测耕地面积为5.01亩，按六人平均，人均0.835亩，母亲梁旦梅及大哥陈德川两人的土地是1.67亩，被告应返还1.67亩耕地给其耕种。原告提供证据3、2、4欲以证明。现涉案耕地由被告使用，该耕地的农业种子补贴款一直由被告领取。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张分家后母亲梁旦梅、大哥陈德川属其户内成员，按实测耕地面积5.01亩，以在1982年原、被告等六人为一户时六人平均计算，人均0.835亩，母亲梁旦梅、大哥陈德川所占份额的土地是1.67亩，要求被告返还侵占两人土地1.67亩，但原告提供的证据3、2、4并不能证明分家后梁旦梅、陈德川与原告为一户和实测耕地面积为5.01亩的事实，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告停止对属原告承包经营的1.67亩耕地（原告户内成员母亲梁旦梅、大哥陈德川二人分得的土地份额）的土地承包经营权侵权并返还给原告耕种的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐家平 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年一月三十日 法官助理陈妙妮 书记员何丹梅