河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终346号上诉人(原审被告)：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，董事长。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯怀德，男，汉族，1959年2月28日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘希海，河南正乾坤律师事务所律师。原审被告：中国铁路郑州局集团有限公司焦作车务段，住所地焦作市中站区月山办事处。法定代表人：赵立炜，段长。委托诉讼代理人：刘洋，该公司工作人员。原审被告：中铁七局集团有限公司。住所地河南省郑州市航海东路**。法定代表人：王珂平，董事长。委托诉讼代理人：龙鹏飞、张俊锋，该公司工作人员。上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称“昌弘公司”）因与被上诉人冯怀德、原审被告中国铁路郑州局集团有限公司焦作车务段（以下简称“焦作车务段”）、中铁七局集团有限公司（以下简称“中铁七局”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。林州市昌弘建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初446号民事判决书，驳回被上诉人冯怀德对上诉人的起诉。事实和理由：一审法院明显只听从被上诉人之词，在没有证据相互印证的情况下，做出错误的事实认定。一审法院认为：‘被告昌弘建筑工程有限公司与原告形成劳务关系’。这是无根据的认定，被上诉人根本没有在2013年给上诉人工地干过活，2013年5月17日上诉人的郑焦待王车站工地没有发生任何事故，没有人受伤。一审法院在没有任何证据的情况下认定“与上诉人形成劳动关系”是错误的认定。一审法院还认定：“2013年5月17早上，原告在工地拖拽水泥被身后铁锹绊倒受伤，经工友拨打120电话急救。”这也是凭空的认定，既然是工友打电话，那么为什么没有该工友任何证明，一审法院也没有查清到底是谁打的急救电话，电话是多少，机主是谁，一审没有查清此事实，没有任何证据就认定是工友打电话，这是明显的不符合第二条之规定。且被上诉人出具“急诊记录接诊”时间是:“早上7点35分：”从接诊时间看，发生事故时间就是7点左右，在那个时间上诉人工地根本没有上班，也不是上班时间，被上诉人怎么会在施工中受伤呢？显然，被上诉人根本不是上诉人工地的工人所说的上班时间根本不对。被上诉没有与上诉人形成劳动关系，所以，被上诉人之伤与上诉人是没有任何关系。该案己超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。根据《民法通则》第136条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一)身体受到伤害要求赔偿的；”之规定，被上诉人称是在2013年5月发生的事，在2015年向法院起诉过，这足以证明被上诉人是知道此案应当向法院起诉，可是被上诉人在收到法院裁定后，一年内没有再起诉，这足以证明原告放弃其权利，至到2018年4月26日才起诉，早己超过诉讼时效，在一审中上诉人及一审中其他两名被告都己提出超过诉讼时效这个问题，可一审未作出任何答复就要做出错误的判决。在一审中被上诉人提供的证据均为复印件，复印件是不能被采用，可是一审法院不让被上诉人提供合法有效证据原件就这要就要采信，这是法律不允许的。一审法院判决各项赔偿标准是无依据。1、误工费每天100元是没有依据，仅凭被上诉人一人片面之词，是不能认定每天为100元。2、护理期限按照240天明显过长，且113天需二人护理也是不符合常理。3、住院伙食补助费每天50元明显过高。4、伤残赔偿金应当按照2013年河南省农村居民村收入标准计算，因为被上诉人误工是在2013年没收入（误工），不是在2018年没收入，在2018年被上诉人已取得收入，不应当重复计算2018年的收入，且是被上诉人原因拖延不起诉，所以计算赔偿标准应当按照2013年的赔偿标准。5、交通费没有票据印证，不能认定交费用的存在。6、精神抚慰金2万元明显过高，前面已认定被上诉人存在过错，精神抚慰金应当不超过1万元。冯怀德辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。答辩人的诉求不存在诉讼时效。一审法院的各项判决均有依据不存在任何错误。冯怀德与上诉人之间形成的是劳务关系，这一点我们不单单提交了120的出车记录，不仅证明伤情还证明了事故发生的地点，同时有证人出庭及电话录音等均证实上诉人和被上诉人形成的劳务关系。关于现场负责人陈永安不仅是现场负责人，同时他是上诉人和中铁七局签订承包涉案工程的代理人。焦作车务段、中铁七局述称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。冯怀德向一审法院起诉请求：1、判决三被告赔偿原告误工费39000元、护理费28087元、住院伙食补助费5650元、营养费2260元、交通费5650元、精神抚慰金20000元、鉴定费及检查费3148．6元、伤残赔偿金101753．44元，共计205549元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月24日，中铁七局集团郑州工程有限公司郑州至焦作城际铁路工程项目经理部第一架子队与被告昌弘公司签订《房建工程专业分包合同》，将郑焦线待王车站综合楼房建及装饰工程的劳务分包给被告昌弘公司，被告昌弘公司委托代理人陈勇安在合同上签名。被告昌弘公司主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包壹级。2013年4月底5月初，原告经同在郑焦线待王车站综合楼工地干活的浮小祥介绍，在待王车站信号楼工地操作搅拌机，约定每日工资100元。2013年5月17日早上，原告在工地拖拽水泥时被身后的铁锨绊倒受伤，经工友拨打120电话急救，焦作市马村区人民医院派车到待王火车站将原告接到门诊就诊，花费236．9元，并于当日转至获××县黄堤镇吴照云正骨专科医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折错位，自2015年5月17日至2013年9月8日，住院113天。2014年6月原告因受伤赔偿未果向马村区政法委反映要求解决，于2015年向本院起诉后撤回起诉，2016年6月至2017年底多次向马村区政法委反映，并于2018年4月在本院起诉本案被告。2018年9月13日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告左下肢损伤的伤残等级为七级，护理期拟定为240日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。原、被告因受伤赔偿达不成一致意见，纠纷成诉。一审法院认为，当事人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告中铁七局将郑焦线待王车站综合楼房建及装饰工程的劳务分包给被告昌弘公司，原告经人介绍到被告昌弘公司承建的待王车站信号楼工地干活，被告昌弘公司与原告形成劳务关系，原告在工地干活过程中受伤，被告昌弘公司应对其人身损害承担赔偿责任，因原告是在干活过程中被身后的铁锨绊倒受伤，自身未尽足够的安全注意义务，故对原告的损失，被告昌弘公司承担70％的赔偿责任，原告自担30％。原告主张被告中铁七局承担连带责任，因被告昌弘公司具有施工资质，故对该诉请本院不予支持。原告主张被告焦作车务段承担连带责任，原告提供的安全协议不能证明焦作车务段是涉案工程的发包人或分包人，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失：误工费按日工资100元×113天计算为11300元；护理费原告主张按2014年河南省服务行业标准29041元／年÷365天×（113天×2人＋127天×1人）计算为28086．23元；住院伙食补助费按50元／天×113天计算为5650元；营养费按按20元／天×113天计算为2260元；残疾赔偿金按2017年河南省农村居民人均纯收入标准12719．18元／年×20年×0．4计算为101753．44元；交通费酌情按10元／天×113天计算为1130元；精神损害抚慰金酌情支持20000元；鉴定检查费3148．6元，以上共计173328．27元。被告昌弘公司承担上述损失的70％即121329．79元，原告诉请超过部分，本院不予支持。判决：被告林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯怀德误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失121329．79元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据本案现有证据，可以证明被上诉人冯怀德与上诉人昌弘公司之间存在劳务关系，上诉人昌弘公司称与被上诉人冯怀德不存在任何关系，与法院查明事实不符。关于诉讼时效问题，被上诉人冯怀德受伤后多次向有关部门主张权利，现在起诉并不超过诉讼时效。被上诉人冯怀德所提交证据之间能够相互印证，证明案件事实，一审法院采信并无不当。关于一审判决的误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金，均符合法律规定，数额适当。综上所述，林州市昌弘建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4383元，由上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年一月三十一日书记员  张钰冰