山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初2508号原告：威海恩红建筑劳务有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路附**。法定代表人：郭士元，总经理。委托诉讼代理人：陈龙山，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。被告：威海震晔建筑工程有限公司，住所，住所地威海经济技术开发区深圳路**院内div>法定代表人：鞠述晔，经理。委托诉讼代理人：王岚，山东胶东律师事务所律师。原告威海恩红建筑劳务有限公司与被告威海震晔建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海恩红建筑劳务有限公司之委托诉讼代理人陈龙山、闫政,被告威海震晔建筑工程有限公司之委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海恩红建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程劳务费1590334元、利息149012元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2016年12月1日至2018年11月1日），合计1739346元。事实与理由：2013年1月17日，原、被告签订了一份《工程劳务分包合同》，约定原告为被告承建的威海市环翠区张村镇姜南庄村嘉祥景苑工程施工建设，并按一定的标准支付劳务费。合同签订后，原告依约组织工人进行施工建设，并已全部施工完毕，但被告尚欠原告劳务费1590334元未付。威海震晔建筑工程有限公司辩称，2016年12月17日，原、被告签订协议书。协议中约定，原告给被告施工的全部工程共计劳务费38586338.75元，被告已付款36722592.40元，剩余1863746.35元未付，经双方协商确定应付款数额为2000000元，包括质保金300000元、农民工工资1700000元。2016年12月22日，被告将上述的1700000元农民工工资付清，原告为被告出具了收据，原告的负责人陈龙山和张年芬为被告出具了工资结清证明，确认被告已结清全部工人工资，并承诺不再向被告主张任何工人工资。2018年2月5日，原告又向建设行政主管部门、劳动监查、信访部门上访，要求被告提前支付质保金300000元，但由于嘉祥景苑项目质保期未满且原告施工的工程存在质量问题给被告造成了大量损失，被告拒绝了原告的要求。后经有关部门协调，被告同意提前支付质保金200000元，双方于2018年2月7日签订了质保金提前支付协议书，被告将款项支付给原告。综上，根据双方签订的协议，被告已付清全部劳务款，且已提前支付项目质保金，但实际上质保期未届满且原告应当赔偿因质量问题给被告造成的损失。另外，被告支付的款项原告至今未开具发票，原告还应当为被告开具相应金额的发票。本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，原、被告签订一份《工程劳务分包合同嘉祥景苑工程》，约定：被告将威海市环翠区旅游度假区姜南庄村嘉祥景苑A1-A3及人防地下车库、A4、A5、A8、A12、A15、A17、B8、B13、B18、B21、B22的部分劳务工程分包给原告，分包工作期限2012年10月25日起至2014年6月30日；劳务报酬采用固定劳动报酬；税金方面由工程承包人自行提供发票；如工期、质量达不到目标，则按建筑面积10元/平方米（含税）扣减结算计处；在发包人与被告签订的《建设工程施工合同》约定的付款比例完全支付被告工程款的前提下，被告按照施工节点应付原告工程款的75%支付劳务费，工程竣工验收合格后应付原告工程款的85%，竣工验收结算后3个月份内付至应付劳务分包人工程款的95%，剩余5%为质量保修金，两年保修期满后付清；合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员入场施工。2016年12月17日，原、被告签订一份《协议书》，主要内容为：甲方为被告，乙方为原告，鉴于2016年12月12日以来，因乙方以甲方支付工程款不足为由，拒绝向其公司的农民工支付工资导致该公司农民工上访到政府部门向甲方索要欠薪，经信访部门、建设行政主管部门、劳动监察部门组织协调，甲、乙双方就签订的包括《嘉祥景苑工程劳务分包合同》、2010年11月1日签订的福安花园《建筑工程施工劳务承包合同书》、2015年6月30日签订的威海泰福纺织车间《建筑工程施工劳务承包合同书》等合同在内的工程款支付事宜，达成协议，被告应付原告全部劳务工程款等共计38586338.75元，被告已付款36722592.40元，尚未支付工程款1863746.35元（包含质保金150万余元、应开发票税金等）；经过信访部门、建设行政主管部门及劳动监察部门的协调，双方议定将应付工程款的数额确定为200万元，保留质保金30万，发放农民工工资170万元，质保金在嘉祥景苑小区质保期满后，按照原合同约定发放；协议书中还对170万元的发放事宜进行了约定。协议书甲方处加盖有被告公章并有工作人员签字，乙方处加盖有原告公章并书写有“陈龙山”、“张年芬”。上述协议签订后，原告未再进行施工。庭审中，原告对该协议书的真实性认可，但主张该协议是在被告提供了虚假账目致使原告对被告已付款数额产生误解的情况下签订的；并主张协议上的“陈龙山”、“张年芬”两个名字均系张年芬所签，陈龙山才是工地负责人，才有权签字，张年芬不是原告的工作人员，只是工人家属，当时是因为陈龙山与被告代表因方言不通产生矛盾，无法继续沟通，张年芬才去进行沟通，张年芬未取得原告公司授权，不排除张年芬与被告勾结损害原告公司利益的可能。2016年12月22日，被告向原告支付了工程款170万元，原告在收款收据上加盖了财务专用章，陈龙山、张年芬均在收据上签字。同日，张年芬向被告出具一份工资结清证明，主要内容为：陈龙山、张年芬在被告处所施工的全部班组，全部工人工资余款于2016年12月22日全部结清，张年芬本人签字并代陈龙山签字，同时加盖了陈龙山的印章。2018年2月7日，原、被告达成一份《质保金提前支付协议书》，甲方为被告，乙方为原告，支取人为陈龙山、张年芬，主要内容为：乙方又于2018年2月5日向建设行政主管部门及劳动监察部门和信访部门上访，要求在质保期未满的情况下，提前支付质保金，甲方否定并要求按照2016年12月的协议执行，考虑乙方经济困难，甲方同意提前支付20万元，由甲方直接打入乙方提供的农民工代表同名的银行卡；质保期内发生的所有质保维修，乙方必须配合维修，如乙方不能及时维修，甲方有权找人维修，所发生的费用由乙方承担。2017年2月8日，被告付款20万元，原告出具了加盖财务专用章的收款收据，陈龙山、张年芬均在收据上签字。经查，张年芬系陈龙山之妻。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告于2013年1月17日之间签订的《工程劳务分包合同嘉祥景苑工程》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方于2016年12月17日达成的《协议书》系在相关部门协调下签订，亦系原、被告的真实意思表示。从协议书的表述来看，原、被告系在工程结算汇总之后对工程款总额、已付款的数额、尚欠工程款的数额进行了确认，在此基础上，经过相关部门的协调，将应付工程款的数额适当调整，并重新确认了付款时间，该约定应视为对合同约定的付款方式的变更，合法有效。原告主张协议书中已付款的数额错误，并主张协议书的经手人张年芬可能与被告串通损害其利益，但未举证证明其主张，同时考虑张年芬与涉案工程负责人陈龙山系夫妻关系的事实，本院对原告该主张不予采信。原告要求被告支付尚欠的劳务费及利息，理由不当，本院不予支持。2016年12月17日双方达成《协议书》之后，被告付款170万元；2018年2月7日双方达成《质保金提前支付协议书》之后，被告付款20万元；尚欠质保金10万元未付。双方《工程劳务分包合同嘉祥景苑工程》约定质保金于两年保修期满后付清，《协议书》约定质保金在小区质保期满后按照原合同约定发放，但小区质保期满的表述不是明确的时间，亦非标准行业术语，综合两份文书的表述，应当认定双方的真实意思为质保金于工程完工两年后支付。原告自2016年12月起未再进行任何施工，截至法庭辩论结束时，其施工的工程已完工两年，超过了合同约定的质保期，被告应当向原告支付尚欠的质保金10万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告威海震晔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海恩红建筑劳务有限公司质保金10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10227元，由原告负担9077元，被告负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年一月八日书记员  沈 安