江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0921民初4523号 原告（反诉被告）:严志安,男,1965年6月12日生,汉族，居民，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。 被告（反诉原告）:响水县运河镇六套中心社区同兴村民委员会,住所地响水县六套中心社区同兴村。 法定代表人：张得爱，该委员会主任。 被告：响水县运河镇六套中心社区管理委员会,住所地响水县运河镇。 法定代表人：周道新，该社区主任。 二被告及反诉原告的共同委托诉讼代理人： 刘永，江苏素彤律师事务所律师。 桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。 原告（反诉被告）严志安诉被告响水县运河镇六套中心社区同兴村民委员会（以下简称：六套同兴村）、响水县运河镇六套中心社区管理委员会（以下简称：六套中心社区）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）严志安及其委托诉讼代理人张桂江、陈钧、被告（反诉原告）六套同兴村的法定代表人张得爱及其委托诉讼代理人刘永、桑文娟、被告六套中心社区的委托诉讼代理人刘永、桑文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）严志安向本院提出诉讼请求：1、依法解除与六套同兴村于2013年10月17日签订的土地承包合同；2、依法判令被告返还原告投入款6098756.22元【以6098756.22元基数，从2013年7月20日起至2017年6月13日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为1433207.71元；以6098756.22元基数，从起诉之日算至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（中国人民银行不公布利率后按照年利率6计算）】；3、依法判定被告承担延期补偿款3636749元（自2013年7月20日起至2017年4月20日止，按照每日2万元计算的延期补偿费，合计1350天，合计2700万元，现暂主张3636749元，被告承担自起诉之日起至判决之日止，按每日2万元计算的延期补偿款）；4、依法判令被告承担原告违约金60万元；5、依法判令被告承担原告预期可得利益65000元（原主张2860万元，考虑到原告没有能力交纳该请求部分的诉讼费用，待原告取得取本案标的款后另行主张余额部分）；6、判令被告承担原告对外鱼塘、鱼种、饲料违约金140万元，原告现暂主张10万元（注明：考虑到原告没有能力交纳该请求部分的诉讼费用，待原告取得本案的标的款后另行主张）。7、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年4月17日原告与同兴村委会签订了一份《土地承包合同书》，约定：同兴村将中山河滩地，面积约1100亩（具体面积以实际丈量为准，四周池埂及公共排水道不计入原告承包面积)承包给原告，开挖高标准鱼塘，建设高效渔业基地，主干道由同兴村委会负责；承包期限为二十年零四个月，从2013年6月30日-2033年10月30日；承包金每亩700元，以后每四年增加10%，交纳定金30万元，第一年2013年6月1日前交纳，定金冲抵承包金，以后每年在6月30日前交纳；同兴村委会负责在2013年6月30日前将承包范围内的所有土地流转和包括所有树木在内的清障工作落实到位，如果全部土地不能按时交付乙方，最迟不超过20天，否则，承担原告延期补偿费每天2万元，乙方可毁约，并作违约处理。合同签订当日原告交付同兴村委会土地流转费90万元，其中交付定金30万元，之后又交纳了25万元，合计115万元。但合同签订后，被告一直未能将土地完整的交付原告开发，一直到2013年8月份由政府找的施工队才进场强行施工，再次遭到地方老百姓的阻扰，2013年11月15日六套管委会再次向原告出具承诺书再次作出承诺并委托原告与农户谈判，且无论谈判是否成功，一切经济损失由中心社区承担，与原告无关。2013年11月21日同兴村沿淮组11户农户与原被告之面达成《土地调换协议》，但19户农户与政府部门在调换土地问题上又产生了矛盾，工程施工再度受到阻扰。2014年5月14日原告与六套中心社区签订《协议书》，约定：沟渠在2014年5月25日前完工，可以进水；做好19户未签订合同的农户的工作，保证不影响乙方养鱼；因土地性质问题影响原告养殖由六套管委会负责解决。如造成乙方损失，由六套管委会负责赔偿。但协议书签订以后被告方仍然未能履行协议书中的承诺，致原告的损失不断扩大。2014年8月20日原告委托江苏涤非律师事务所致函被告同兴村委会、六套管委会催告其履行义务，但被告一直未能履行义务。政府找的施工队在2014年年底，约完成1100亩的土地开发，后原告进行了附属工程的施工。由于受到19户村民不断阻扰等原因，施工至2015年6月底都未能将附属工程施工完整，一直到2016年春天，政府自行组织工程队强行将未完成的工程施工结束，后政府安排原告进水，但部分村民仍然不断阻扰，挖坝阻扰原告进水，被告方多次协调未果。原告为此多次向被告主张权利，被告非但没有拿出积极的行动履行义务，2017年4月中旬被告反而将案涉土地转包给他人，构成严重违约，被告应当承担原告的全部损失。综上所述，原告认为，原、被告之间签订的《土地承包合同书》合法有效，被告不履行合同义务，任意毁约，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，原告多次向各级部门上访、维权,被告的严重违约，导致原告债台高筑，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求法院依法判准原告上述诉讼请求。 被告六套同兴村辩称：对该合同村委会没有违约行为，不应承担原告的诉讼请求，签订合同后村委会按合同约定将承包土地交付给原告，并帮助原告协调与其他农户的矛盾，对鱼塘进行了护坡改造，配合原告鱼塘打水，未向他人进行发包。仅是请他人因为原告不履行合同导致鱼塘无人看护的情况下，让他人进行管理。相反，严志安存在根本违约行为，未按时交纳土地承包金，擅自将管委会与他人协调的土地私自占有，引起并激化矛盾，不按照合同约定进行鱼塘经营和对鱼塘的护坡不进行修缮，此行为构成根本违约。1、原告的诉讼请求均不能成立，关于原告投入款项，属于原告履行合同的投资，在合同未解除，未发生合同相对方违约的情况下，不存在返还投资款的诉讼权利。具体投入款项，也是原告应该提供证据予以佐证。而并非由鉴定机构进行评估，鉴定机构评估的依据也应该是原告提供证据为前提条件。2、原告主张的延期补偿款，也毫无事实和法律依据。本案不存在被告延期交地的情形，因此该主张不能成立。3、原告未主张解除该合同的情况下，就提出被告承担违约金，不符合合同法的规定。相反，在该合同履行过程中，原告存在根本违约行为。 被告六套中心社区辩称，1、在本案中，管委会并非适格的主体，原告依据土地承包合同进行诉讼，而管委会并非土地承包合同中的一方当事人。根据合同约定，管委会并非适格被告；2、管委会在本案中实际上是原告的担保人，或者是原告的授权委托人。与原告是相等的法定地位，与承包合同关系并非同一法律关系。因此，原告的诉讼请求对管委会没有任何法律和事实依据。 被告（反诉原告）六套同兴村向本院提起反诉请求：1、判令严志安给付承包金218.792万元，并承担利息（从违约之日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令严志安给付工程款72.645万元，并承担利息（从反诉人垫付之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、反诉费用由严志安承担。事实与理由：2013年4月17日，被反诉人与反诉人签订《土地承包合同》。《土地承包合同书》约定的主要内容为：被反诉人承包反诉人1031.4亩鱼塘，承包时间为20年零4个月，即从2013年6月30日起至2033年10月30日止。承包金及付款方法：2013年6月30日至2017年6月30日，年承包金标准为700元/亩（年租金为72.198万元）。以后每四年递增10%等。签订合同时交定金30万元，并于2013年6月1日前交清第一年承包金，定金冲抵承包金。以后每年6月30日前交清下一年度承包金。乙方（被反诉人)不得无故拖延缴纳承包金，否则作违约处理。《土地承包合同书》签订当日，反诉人向被反诉人出具收条一份：“严老板手转来同兴村中山河滩土地流转经费计90万元（其中定金30万元，借款25万元，其他35万元）。”收条上的“其他35万元”，是被反诉人应当补偿给农户的林木款等。2013年8月5日被反诉人又交纳承包金15万元。因被反诉人违约不履行合同义务，为使千亩鱼塘不再抛荒，避免损失进一步扩大，反诉人组织资金把鱼塘护坡全部建好，反诉人共投入建设资金86.2645万元。后被反诉人既不交纳承包金，又不投入鱼苗养鱼，拒不履行合同义务，被反诉人的上述行为构成根本违约。后反诉人多次要求被反诉人履行合同义务未果，致使反诉人不能实现合同目的。截止2017年6月，被反诉人累计应给付反诉人承包金288.792万元，被反诉人仅交纳的定金30万元、借款25万元和15万元承包金冲抵后，被反诉人尚欠反诉人承包金218.792万元。综上所述，被反诉人不履行给付承包金和工程款义务，严重侵害了反诉人的合法权益。据此，依照《民事诉讼法》第五十一条的规定，特向贵院提起反诉，恳请人民法院支持上述反诉请求。 原告（反诉被告）严志安辩称，反诉人的反诉请求，没有事实和法律依据，对反诉人的诉讼请求均不予认可。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2013年4月17日，甲方：响水县六套中社区同兴村民委员会(以下简称甲方)、乙方：严志安（以下简称乙方）为加快废黄河故道开发和盐碱地改良步伐，加大招商选资力度，全面提升土地产出率，增加农民收入，提高生态效益和经济效益，在广泛征求意见、群众自愿的基础上，经双方反复磋商双方签订土地承包合同书。具体协议如下：一、甲方自愿将座落在同兴村中山河滩地(具体面积以实际丈量为准，四周池埂及公共排水道不计入乙方承包面积）承包给乙方，开挖高标准鱼塘，建设高效渔业基地，主干道由甲方负责；二、承包时间为：二十年零四个月，即从2013年6月30日至2033年10月30日。承包费及起算时间为甲方将土地全部清障完成后交乙方；三、承包金及付款方法：2013年6月30日至2017年6月30日，年承包金标准：土地每年承包金为700元/亩。以后每四年递增10%，即2017年6月30日至2021年6月30日，年承包金770元/亩；2021年6月30日至2025年6月30日，年承包金为847元/亩；2025年6月30日至2029年6月30曰，年承包金为932元/亩;2029年6月30日至2033年10月30曰，年承包金为1023元/亩。签订合同时交定金30万元，并于2013年6月1日前承包方交清第一年承包金，定金冲抵承包金，以后每年6月30日前交清下一年度承包金。承包费在鉴证单位见证下交付，乙方不得无故拖延缴纳承包费，否则作违约责任处理；四、乙方必须配合政府统一规划、设计，建设高标准渔业基地，并配合甲方积极争取现代农业和高效渔业项目资金。电费争取按基本农用电价标准；五、承包前所发生的一切债权、债务、矛盾调处均由甲方负责，与乙方无关；承包期间的一切债权、债务由乙方负责，与甲方无关。承包期内甲方配合乙方搞好社会治安、水、电、道路等有关工作，并争取政府对项目的申报和扶持，改善条件和环境。甲方负责在2013年6月30日前将承包范围内的所有土地流转和包括所有树木在内的清障工作落实到位，如有补偿由甲方负责，与乙方无关，并保证乙方在承包期间的货物进出道路畅通。如果全部土地不能按期交付乙方，最迟不超过20天，否则，承担乙方延期补偿费每天贰万元，乙方可毁约，并作违约处理；六、承包期间如被征用，除土地补偿归甲方外，其他赔偿和补偿全部归乙方所得；七、甲方作为土地发包者，如因土地使用权矛盾和异议，由甲方负责。如因生产经营发生的矛盾，由乙方负责处理，甲方协助。乙方可分包转包和多方合作，并根据生产需要进行改造，但不得改变土地用途；可由子女继续协议的履行；乙方按期交纳承包金；八、承包期满后，如甲方继续发包，在同等条件下乙方享有优先承包权。如到期时乙方没有取得承包权，那么取得承包的另一方要把原承包方在土地上的固定资产按评估部门的评定份格折算给原承包方；九、合同签定后，甲、乙双方严格履行，如一方违约，承担对方违约金陆拾万元。如因国家政策调整和不可抗力原因，本合同随机变更，互不追究违约责任。十、本合同一式三份，双方各执一份，鉴证单位一份，双方代表签字后生效。 2013年11月21日土地调换协议：“甲方：响水县六套社区同兴村沿淮组，乙方：严志安，丙方：响水县六套社区、同兴村委会。经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下调地协议：“一、调换期限：自协议生效日起，国家承包期内属甲方所有。二、甲方以原有土地换取乙方自朱庄至沿淮方向的土地，乙方确保甲方土地面积为每户每人口净得0.8亩（水渠、道路不计入内）。三、乙方、丙方的义务，1、乙、丙双方必须保证甲方调换后的田地进出道路畅通（农具、农业机械进出无阻)。2、乙、丙双方必须确保甲方调换后的农田进水、排水渠道畅通。3、乙、丙双方将土地平整后于2014年种水稻前交与甲方（土地平整时甲方必须有人在场）。四、甲方的义务，甲方必须在规定时间内将原有土地周边的自有树木出手锯掉。五、违约责任，1、若乙、丙双方违反协议内容，丙方必须负责将甲方原有土地恢复至开发前的原貌，并且赔偿甲方当季种植物的损失。2、若因丙方的责任造成甲方田地的种植物减产或失收，丙方必须按每年每季1200斤/亩以当年的市场价格补偿甲方（稻、麦两季）损失一季赔一季。所调秧地之内的小送水渠、内堆使用权归农户所有。3、若土地原有农户对甲方调换后的农田上的种植事项进行妨碍造成甲方损失，由丙方承担甲方的一切损失。本协议执行期间，任何一方不得擅自更改或撤销协议，协议未尽事宜，由甲、乙、丙三方经过协商，作补充规定，补充规定具有与本协议同等效力”。 2013年4月17日，时任六套同兴村会计的徐加栋向严志安出具暂收条一份，载明：“严老板手转来同兴村中山河堆土地流转经费计玖拾万元（其中定金30万元、借款25万元、其他35万元）”。 2013年9月26日，时任六套中心社区副主任的李育光向严志安出具借条一份，借到严志安贰拾伍万元整，用款说明：同兴村黄河故道开发林木补偿退还款。 2013年11月15日，六套中心社区出具委托和承诺书一份，载明：“现六套中心社区委托承租人严志安代表我社区和同兴村未发包的所有农户洽谈有关土地发包和调地工作，并作出如下承诺：1、严志安可代表政府答应农户的合理要求和条件；2、无论洽谈是否成功，一切经济损失由中心社区承担，一切责任与严志安无关；3、中心社区和严志安继续共同履行双方原有合同和承诺书中约定条款和违约责任，特此委托承诺”。 2014年5月14日，甲方：六套中心社区与乙方：严志安为确保六套中心社区同兴村与严志安签订的土地承包合同的最终履行，经双方协商，达成如下协议：一、响水县开发局在六套中心社区同兴村实施的废黄河故道开发项目，其中鱼塘配套项目防渗渠及涵洞工程确保在2014年5月25日前完工，可以进水。二、甲方负责做好同兴村的19个未签订合同的农户的工作，保证不影响乙方养鱼。三、因土地性质问题影响乙方养殖由甲方负责解决。如造成乙方损失，由甲方负责赔偿。 2014年8月20日，严志安委托江苏涤非律师事务所向六套同心村出具苏涤律（2014）第015号催告函。催告函载明：“响水县六套中心社区同兴村民委员会：本律师系严志安聘请的常年法律顾问，现就贵单位与严志安签订的《土地承包合同书》违约一事致函贵单位。经了解，严志安与贵单位2013年4月17日签订一份“土地承包合同书”，合同书约定：你单位将座落在同兴村中山河滩的土地承包给乙方，开挖高标准鱼塘，建设高效渔业基地，承包时间二十年四个月，承包金每年为700元/亩，以后每四年递增10%，合同签订时乙方交定金30万元，并于2013年6月1日交清第一年承包金，同时约定你单位负责在2013年6月30日前将范围内的所有土地流转和包括所有树木在内的清障工作落实到位。如果全部土地不能按期交付乙方，最迟不超20天，否则，承担乙方延期补偿费每天2万元，乙方可毁约，并作违约……，内容详见合同书。台同签订后，严志安已按约定履行了合同义务，给付了第一年的承包金，但遗憾的是贵方至今未按合同约定履行义务，土地流转、清障工作没有落实到位，土地未能交付严志安，导致严志安无法生产经营，造成很大的经济损失。为此，本律师特受严志安委托，致函贵单位，望贵单位和六套中心社区管理委员会接函后慎重处理落实，7日内将土地交付严志安，保证严志安的生产经营得以正常开展，否则双方的合同解除，你方须承担违约责任，并赔偿严志安的一切经济损失，同时本律师将考虑通过法律途径解决，由此产生的一切不利法律后果将由贵单位承担”。严志安于2014年8月22日通过大丰邮政特快专递邮寄给六套同兴村及六套中心社区。 后严志安与六套同兴村就严志安要求赔偿的损失进行初步核实，双方形成了初步核实情况表，核实情况表对定金、挖机工程等29项13类损失，按照承办人要求、区村初核意见以及双方核实意见等进行初步核实。2017年1月16日，六套同心村的法定代表人张得爱及同兴村书记贺永亮在“同兴鱼塘承包方要求赔偿损失及初步核实情况表”上签名并加盖六套同兴村公章。 此后，双方因合同履行问题发生纠纷，经协商未果，遂向本院提起诉讼，请求法院支持各自诉求。 严志安在审理过程中，申请对相关工程投入进行鉴定，江苏建威建设管理有限公司盐城分公司出具苏建威价鉴函【2018】006号关于响水县运河镇六套中心社区管理委员会农业承包合同工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：响水县运河镇六套中心社区管理委员会农业承包合同初步核实情况表第二至二十四项签订总价为2375721.82元。 本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下四个方面： 一、严志安与六套同兴村是谁违约、合同是否应该解除的问题以及六套同兴村反诉请求因严志安不履行合同所造成的违约责任及经济损失，严志安是否应予承担的问题。原告严志安与被告六套同兴村于2013年4月17日签订土地承包合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。合同约定六套同兴村于2013年6月30日前将承包范围内的所有土地流转和包括树木在内的清障工作落实到位，如有补偿由六套同兴村负责，与严志安无关。如果全部土地不能按期交付严志安，严志安可毁约，并作违约处理。从原告提供的土地调换协议、委托和承诺书、协议书均可以认定，被告六套同兴村未按约定时间交付全部土地，构成违约。原告提出解除双方签订的土地承包合同书，应予支持，被告六套同兴村应按照约定承担相应的违约责任。故对六套同兴村主张要求严志安因不履行合同所造成的违约责任及经济损失的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。 二、双方存在争议的原告严志安所投入款的数额以及投入款利息如何计算的问题。原告严志安在审理过程中，申请对相关工程造价进行鉴定，签订总价为2375721.82元。对于鉴定结论中未鉴定的而被告六套同兴村在初步核实情况表中予以认可的相关费用是否应该支持的问题，对于施工过程中费用45000元、招待费及车费50000元、开业典礼费用4000元，被告六套中心村在初步核实情况表上确认，应予以支持。综上，原告严志安的所投入的工程造价应认定为2474721.82元，加上双方确认已付定金1150000元（双方认可低作承包金），被告响水县六套同兴村应返还严志安投入款3624721.82元。对严志安提出的相关费用过低，提供的证据不能认定，不予采信。对严志安主张的变压器及配件、泵及发动机组的费用以及2个工人值班费用、工程员的工资认为计算时间为2年，未提供足以证明的证据，不予采信。对土方价格认为实际结算价格为2.7元，被告不认可，且严志安提供的证据，不能证明其主张，不予支持。对于投入款的利息计算问题，因合同上未约定该利息如何计算，被告六套同兴村认可严志安是在2015年3月底离开六套同兴村场地，而根据严志安提供的杨新中、严爱民、严志根等人的证人证言，认为离开同兴村场地时间是2015年4月。综合本案的实际情况，投入款的利息可认定从2015年4月1日开始计息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 三、对原告严志安要求被告赔偿延期补偿费、违约金、预期可得利益的问题。结合双方签订的合同内容来看，严志安的上述主张均属于合同违约要求承担的违约责任。根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人过错程度及预期利益等综合问题，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。综合本案，被告六套同兴村、六套中心社区均认为违约金等过高，要求调整。本院酌定被告六套同兴村、六套中心社区赔偿严志安延期补偿款及违约金、预期可得利益合计人民币75万元。 四、对于被告六套中心社区是否应该承担赔偿责任的问题，原告提供了2013年11月15日六套中心社区出具的委托和承诺书，证明被告六套中心社区承诺严志安代表社区和同兴村和未发包的所有农户洽谈有关土地发包和调地工作，无论洽谈是否成功，一切经济损失由中心社区承担，一切责任与严志安无关，中心社区和严志安继续共同履行双方原有合同和承诺书中约定条款和违约责任。另原告还提供了2014年5月14日六套中心社区出具的协议书，也明确了因土地性质问题影响原告养殖由六套中心社区解决，如原告造成损失，由六套中心社区负责赔偿。综上，被告六套中心社区应与被告六套同兴村共同承担赔偿责任。 本院认为，根据对上述焦点问题的分析，对严志安主张解除与被告六套同心村签订的土地承包合同及要求六套同兴村、六套中心社区赔偿相关投入款及利息以及违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对严志安主张的因对外签订鱼塘、鱼种、饲料合同违约金10万元的请求，无法律依据，二被告不予认可，且提供的证据不能确认该主张，不予认定。对六套同兴村反诉主张要求严志安给付承包金218.792万元及利息以及要求严志安给付工程款72.645万元及利息的反诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于六套中心社区提出的严志安曾经向其借款100万元，应在本案中抵充，对此严志安不予认可，对该100万元，六套中心社区可另行主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）严志安与被告（反诉原告）响水县运河镇六套中心社区同兴村民委员会于2013年4月17日签订的土地承包合同书； 二、被告（反诉原告）响水县运河镇六套中心社区同兴村民委员会、被告响水县运河镇六套中心社区管理委员会在本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）严志安投入款3624721.82元，并承担利息（从2015年4月1日起计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、被告（反诉原告）响水县运河镇六套中心社区同兴村民委员会、被告响水县运河镇六套中心社区管理委员会在本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）严志安违约金、延期补偿款等合计75万元； 四、驳回原告（反诉被告）严志安其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）响水县运河镇六套中心社区同兴村民委员会的全部反诉请求。 如果响水县运河镇六套中心社区同兴村民委员会、被告响水县运河镇六套中心社区管理委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费93402元（原告严志安已预交78700元），反诉费30114元（反诉原告响水县运河镇六套中心社区同兴村民委员会已预交15000）元，鉴定费50000元，合计人民币173516元，由原告（反诉被告）严志安承担59613元，被告（反诉原告）响水县运河镇六套中心社区同兴村民委员会、被告响水县运河镇六套中心社区管理委员会负担84240元。反诉费30114元，由反诉原告响水县运河镇六套中心社区同兴村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 审 判 员  吴鹏飞 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  张荣荣