抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初2294号原告：沈阳维丽雅园林景观工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路**（1227-1230）。法定代表人：李洪文，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，系辽宁时进律师事务所律师。被告：抚顺经济开发区城建投资有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：董晶，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘明，系辽宁文博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾瑞丰，系该公司员工。第三人：大连花卉苗木绿化工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路39-1。法定代表人：张万祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张舵，系辽宁佐胜律师事务所律师。原告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司（以下简称“维丽雅公司”）与被告抚顺经济开发区城建投资有限公司（以下简称“城投公司”）、第三人大连花卉苗木绿化工程有限公司（以下简称“大连花卉”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘辉、被告委托诉讼代理人刘明、贾瑞丰及第三人委托诉讼代理人张舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维丽雅公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告履约保证金832481.20元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年4月3日原告以第三人的名义与被告签订《建设工程施工合同》，承包抚顺市经济开发区5#大街两侧景观绿化工程（第一标段），为案涉工程实际施工人。工程现已竣工验收并移交被告，工程结算价为24009056元，被告支付部分工程款，尚欠832481.20元未支付。城投公司辩称，1、该建设工程施工合同的相对方是被告与第三人，合同签约建立法律关系不容原告干预，我国建筑法规定，承包人必须是有资质的单位，同时做了禁止转让的规定，如果原告说其是实际施工人，那么本案就涉及了建设工程施工合同违反法律禁止性规定，要追究第三人和原告的法律责任；2、该合同履行期间我方已经向第三人支付了24132070元，根据结算数据，第三人倒欠我方工程款123014元，同时在施工期间被告和第三人签订了框架融资协议，向银行贷款5000万元，应该全部转给被告，但是第三人截留了1000万元，该银行贷款系由被告偿还，被告偿还了5000万元，第三人欠我方资金共计10123014元，因此请人民法院依法驳回原告的诉讼请求；3、如法院对上述账目进行实体处理，应当判令第三人返还被告10123014元及利息。我方确实收取了第三人履约保证金832481.20元大连花卉辩称，案涉5#大街工程全部由原告实际施工完成，现工程款已经结算，被告尚欠832481.20元未支付，被告应当将该笔款项支付给原告。我方向被告交纳的履约保证金832481.20元是应当支付给原告的工程款，该笔款项由我方按照原告的指示支付给被告，我方认为履约保证金被告应当返还给原告。经审理查明，2010年3月12日，大连花卉（甲方）与维丽雅公司（乙方）签订一份《协议书》，约定：乙方（维丽雅公司）因5#大街两侧景观绿化工程（第一标段）工程需要，与甲方进行联合工程施工；甲方（大连花卉）负责与发包方签订工程合同，乙方（维丽雅公司）负责审定合同中所有条款，并承担合同中所有的权利与义务，如出现问题，全部由乙方（维丽雅公司）承担。2010年4月3日，城投公司与大连花卉签订一份《建设工程施工合同》，约定：工程内容为5#大街两侧景观绿化工程（第一标段），开工时间为2010年4月14日，竣工时间为2010年6月30日，工程款21907406.56元，本工程合同含10%不可预见费。合同价款采取固定价格（固定单价）方式确定；本工程不支付进度款，工程竣工验收后二年内付清工程款。合同第27.1条（2）承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：承包人以中标价10%的额度向发包人提供履约保证金，工程进度达到15%后发包人将履约保证金退还给承包人。合同签订后，维丽雅公司进行工程施工，2010年6月30日工程竣工。2010年7月2日工程进行竣工验收，工程质量评定为良好。2015年12月14日，抚顺市政府投资评审中心出具《工程结算评审报告》，评估工程名称为：沈抚新城核心区基础建设项目5#大街两侧景观绿化工程，审核后金额为24009056元。2010年6月23日城投公司通过银行转账的方式向大连花卉支付工程款4226814.72元；2010年11月17日城投公司通过银行转账的方式向大连花卉支付工程款2118894.09元；2011年1月24日城投公司通过银行转账的方式向大连花卉支付工程款3558300元；2011年6月15日城投公司通过银行转账的方式向大连花卉支付工程款3672591元；2012年1月20日城投公司通过银行转账的方式向大连花卉支付工程款906942元；2010年6月17日、11月1日、11月26日抚顺开发区经济技术发展总公司分别为大连花卉代扣代缴税款154666.28元、77533.91元、409480元；2017年3月6日大连花卉通过企业网银向城投公司返还工程款306166元；上述城投公司（抚顺开发区经济技术发展总公司）向大连花卉支付工程款总计14819056元。2010年11月23日大连花卉向城投公司交纳履约保证金832481.20元。城投公司分别于2010年12月28日、2011年1月20日、2011年1月21日向大连花卉支付工程款1160000元、10440000元、4891700元，上述总计16491700元。大连花卉分别于2010年12月29日、2011年1月21日、2011年1月24日通过企业网银向城投公司支付1160000元、10000000元、5331700元，上述共计16491700元。另查，2013年4月3日，维丽雅公司与抚顺经济开发区管理委员会签订《关于沈抚新城基建工程项目框架协议》，双方约定：乙方（维丽雅公司）负责针对本工程项目所需建设资金的贷款融资；2013年4月27日，维丽雅公司与抚顺银行望花支行签订了《流动资金借款合同》，借款金额为1亿元，借款期间为24个月。维丽雅公司将该1亿元贷款中7300万元给付城投公司，另2700万元用于支付维丽雅公司承建城投公司发包工程的工程款。2015年4月24日，抚顺沈抚新城城乡建设局（城投公司）请款9190000元用于支付本案案涉工程工程款。该9190000元实际从上述2700万元中支付。再查，抚顺经济开发区技术发展总公司系城投公司的股东。又查，抚顺开发区管委会与大连花卉签订《关于沈抚新城玉露谭景观工程（一、二标段）项目框架协议》，约定：乙方（大连花卉）负责针对本工程项目所需建设资金的贷款融资，融资总金额不超过人民币5000万元。2012年6月18日，大连花卉与抚顺银行望花支行签订《流动资金借款合同》，借款金额为5000万元，借款期限为12个月。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业的资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规强制性规定。本案中，维丽雅公司与大连花卉签订《协议书》，约定双方“联合施工”，由维丽雅公司负责实际施工，大连花卉收取管理费，实质上是维丽雅公司借用大连花卉的名义承揽工程，其行为违反了法律禁止性规定，应当认定无效。维丽雅公司借用大连花卉的名义与城投公司签订的《建设工程施工合同》亦无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已于2010年7月2日经竣工验收合格，并经抚顺市政府投资评审中心审核工程总价款为24009056元，故城投公司应当按照该审定价格支付工程款。关于已支付的工程款数额，根据维丽雅公司与城投公司提供的证据材料核对，城投公司（包括抚顺开发区经济技术发展总公司）通过银行转账及代缴税款共向大连花卉支付工程款15125222元；2017年3月6日大连花卉通过企业网银向城投公司返还工程款306166元，该笔款项应当从已付工程款数额中予以扣除。城投公司主张其除上述已给付大连花卉的工程款之外分别于2010年12月28日、2011年1月20日、2011年1月21日向大连花卉支付工程款1160000元、10440000元、4891700元，上述总计16491700元，但大连花卉分别于2010年12月29日、2011年1月21日、2011年1月24日通过企业网银向城投公司支付1160000元、10000000元、5331700元，上述共计亦为16491700元，故该三笔款项不应当认定为已支付的工程款。综上，城投公司向大连花卉通过银行转账及代扣代缴税款支付的工程款总额为14819056元。维丽雅公司与抚顺经济开发区管委会签订框架协议，由维丽雅公司向银行贷款1亿元，其中2700万元用于支付维丽雅公司已建设沈抚新城基建项目资金。该2700万元中9190000元被用于支付本案案涉工程的工程款，故城投公司向大连花卉支付的工程款总额为24009056元。据此，可知现城投公司并未多付工程款。关于工程履约保证金，维丽雅公司与城投公司对2010年11月23日大连花卉向城投公司交纳履约保证金832481.20元的事实均无异议。庭审中，大连花卉明确表示其向城投公司交纳的832481.20元系其在维丽雅公司的要求下支付，该笔款项亦系维丽雅公司提供。城投公司系根据其与大连花卉签订的《建设工程施工合同》而取得履约保证金，而大连花卉确认该履约保证金系属维丽雅公司所有，因此，应当认定城投公司所收到的履约保证金实际为维丽雅公司交纳。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于城投公司与大连花卉签订的《建设工程施工合同》无效，城投公司依据该合同取得的履约保证金应当返还维丽雅公司。故对维丽雅公司主张城投公司返还履约保证金832481.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于履约保证金的利息，虽合同中对履约保证金的交纳与返还的时间进行了约定，但大连花卉并未按照合同约定的时间交纳履约保证金，而是在工程完工后补交的履约保证金，维丽雅公司要求城投公司从工程竣工后两年计算利息并无依据，故城投公司应从维丽雅公司主张权利之日即2018年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率向维丽雅公司支付利息。关于城投公司主张大连花卉尚欠其1000万元贷款一节，因与本案非同一法律关系，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺经济开发区城建投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司履约保证金832481.20元及利息（从2018年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告沈阳维丽雅园林景观工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6062元，由被告抚顺经济开发区城建投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  俞明录二〇一九年一月三日书记员  张 明