广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7511号上诉人（原审被告东莞市智沃针织有限公司的法定代表人）：文国利，男，汉族，1976年8月15日出生，住湖南省东安县花桥镇马塘村5组，公民身份号码为432922197608157139,系原东莞市智沃针织有限公司（现已核准注销）的法定代表人及唯一股东。委托诉讼代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：孙井超，男，1967年3月14日出生，汉族，住山东省单县，委托诉讼代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。上诉人文国利因与被上诉人孙井超承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙井超向一审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞市智沃针织有限公司向孙井超支付加工款共计57603.4元及逾期付款利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.东莞市智沃针织有限公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限东莞市智沃针织有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向孙井超支付加工费53603.4元及逾期付款利息（以53603.4元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，从2017年9月29日计至被告付清全部款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元、财产保全申请费596元，均由东莞市智沃针织有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13046号民事判决。文国利不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）鉴于东莞市智沃针织有限公司已注销，其法人人格已经消灭，文国利是东莞市智沃针织有限公司的唯一股东，有权作为诉讼主体提起上诉。（二）一审判决东莞市智沃针织有限公司向孙井超支付加工费53603.4元及逾期付款利息没有事实和法律依据。本案2017年9月29日一审立案，2017年11月30日一审法院组织开庭审理，2018年3月15日东莞市工商行政管理局核准东莞市智沃针织有限公司注销登记。2018年4月18日一审法院组织第二次庭审，东莞市智沃针织有限公司即告知一审法院东莞市智沃针织有限公司已注销的事实，东莞市智沃针织有限公司已经不是适格的诉讼主体，应当驳回孙井超的诉讼请求。（三）2017年5月10日，东莞市智沃针织有限公司与孙井超签订《确认书》，双方确认东莞市智沃针织有限公司尚欠孙井超加工费113988.4元，由于东莞市智沃针织有限公司经营管理困难，经双方协商，孙井超同意东莞市智沃针织有限公司按欠款总额的44%（即50154.72元）向其支付加工费来了结双方的权利义务关系。确认书签订后，2017年5月12日东莞市智沃针织有限公司向孙井超支付50000元加工费，双方的权利义务关系已终结。后因孙井超采取极端方式威胁东莞市智沃针织有限公司再支付加工费，迫于无奈，经过村委会协调，双方同意变更《确认书》的内容，在44%的基础上多付款30000元以了结双方的权利义务，于是东莞市智沃针织有限公司在《确认书》上以手写的方式增加“经双方同意欠款金额按捌万元即44%结算”的内容，并于2017年5月至6月，通过银行转账的方式累计向孙井超支付19000元的加工费。由于孙井超欠东莞市智沃针织有限公司15000元借款未偿还，经双方协商，孙井超同意剩余11000元直接从孙井超拖欠东莞市智沃针织有限公司的借款中抵扣。截至2017年6月，东莞市智沃针织有限公司已向孙井超付清全部的加工费。孙井超否认《确认书》的内容起诉至法院，要求东莞市智沃针织有限公司支付加工费违反诚信原则。（四）一审法院不确认双方存在以借款抵扣加工费的事实，属于事实认定错误。文国利与孙井超既是合作关系也是朋友关系，文国利经常以现金方式将款项出借给孙井超，累计借款金额19000元。基于对孙井超的信任，没有要求其写借条。一审法院在没有传唤本案双方当事人出庭对质的情况下，认定文国利以11000元借款抵扣孙井超加工费的情况不属实，属于事实认定错误。故上诉请求：1.撤销一审判决，改判文国利无须向孙井超支付加工费53603.4元及逾期付款利息；2.一审案件受理费、保全费、二审案件受理费由孙井超负担。孙井超在二审期间答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，文国利的上诉没有任何事实理由，请求驳回其上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，东莞市智沃针织有限公司已于2018年3月15日核准注销。本院认为，本案系承揽合同纠纷。东莞市智沃针织有限公司已于2018年3月15日经核准注销登记，文国利作为东莞市智沃针织有限公司唯一股东，依法承受东莞市智沃针织有限公司注销后的相关权利义务，文国利是本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对文国利上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉意见及答辩意见，本案争议焦点为:文国利有否拖欠孙井超加工费，如有拖欠，金额如何计算。文国利上诉主张双方协商一致变更《确认书》内容。本院经审查后认为，从《确认书》所载内容中的“44%”及“经双方同意欠款总额按捌萬元即44%结算，分两次付款”均为手写内容，文国利主张该手写内容系其员工所写，由于孙井超未在手写添加的内容上签名或捺印予以确认，且对《确认书》的手写内容部分不予确认，文国利就手写部分系经协商达成一致意见的主张负有举证责任，但文国利未能提供证据证明上述主张，应承担举证不能的不利后果。一审判决对东莞市智沃针织有限公司关于加工费按照总欠款额的44%结清的主张不予采信，并无不妥，文国利应向孙井超支付的加工费总额为113988.4元。文国利上诉主张经常以现金方式将款项出借给孙井超，累计借款金额达19000元，应在加工费中予以抵扣。由于文国利未提供相关的借款凭据，孙井超亦予以否认，因此，文国利应对其举证不能承担相应的法律后果。对其该项上诉主张，本院不予采纳。综上，文国利应向孙井超支付的加工费总额为113988.4元，孙井超确认已收到69000元加工费。因此，尚欠金额应为44988.40元（113988.4元-69000元）。一审判决认定尚欠53603.4元有误，本院予以纠正。综上，文国利的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院在查清事实后予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13046号民事判决及诉讼费负担部分；二、限文国利于本判决发生法律效力之日起五日内向孙井超支付加工费44988.40元及逾期利息（以44988.40为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月29日起至实际付清之日）；三、驳回孙井超的其他诉讼请求。如文国利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1240元，财产保全申请费596元，合计1836元，由文国利负担1400元，孙井超负担436元；二审案件受理费496元，由文国利负担400元，孙井超负担96元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年一月十六日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。