湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执异18号异议人（被执行人）兴业银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市朝阳中路**武当国际广场。负责人刘剑军，该行行长。申请执行人十堰市泽熙装备制造有限公司，，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路****2-1法定代表人阎真兰，该公司总经理。本院在执行十堰市泽熙装备制造有限公司（以下简称十堰泽熙公司）与兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行十堰分行）债权转让合同纠纷一案中，兴业银行十堰分行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴业银行十堰分行称，我行已于2018年10月8日履行（2018）鄂0302民初1440号民事判决书确定的义务。2018年10月8日，我行按（2018）鄂0302民初1440号判决的内容，向十堰市岳典工贸有限公司（以下简称十堰岳典公司）账号为41×××35的账户分别转款11584545.17元及资金占用费1688077.4元，该款及时到达十堰岳典公司账户中。因我行在法院受案前已履行（2018）鄂0302民初1440号判决书确定的付款义务，故法院冻结我行1200万元的款项和要求我行申报财产的法律措施已无法律依据。本案不符合法院受理执行案件的立案条件，（2018）鄂0302民初1440号判决书中的原、被告是十堰岳典公司和我行，本案中的被申请人十堰泽熙公司并不是该判决书中的当事人，故十堰泽熙公司不是本案适格的申请执行主体，即便十堰泽熙公司受让了十堰岳典公司的债权，也应该在十堰岳典公司申请执行后，在执行中进行变更，而不是由其直接作为执行申请人申请执行。我行履行判决确定的付款义务后，随后从账户中扣收款项还贷是根据十堰岳典公司的授权而为，该行为合法有效，并不是随意操纵账户的侵权行为，更不是虚假履行法院判决。2017年3月14日和6月22日，十堰岳典公司与我行签订两份《流动资金借款合同》，向我行贷款3600万元，期限一年，根据两份《流动资金借款合同》中十堰岳典公司的授权，我行可以从十堰岳典公司扣收款项偿还贷款。因向十堰岳典公司支付款项，是履行（2018）鄂0302民初1440号判决，从十堰岳典公司账户扣款是依据双方签订《流动资金借款合同》的授权，这分属不同的法律行为和法律关系。我行已于2018年10月10日将履行（2018）鄂0302民初1440号判决的事项和从账户中扣款还贷的事项通知十堰岳典公司。因我行于2018年10月8日已履行（2018）鄂0302民初1440号判决义务在前，10月12日收到十堰岳典公司的债权转让通知在后，故我行受让的十堰岳典公司债权不存在。综上，因我行已履行完毕（2018）鄂0302民初1440号判决书确定的义务，故十堰泽熙公司的执行申请已不符合法定条件。请求撤销（2018）鄂0302执2029号执行通知；撤销（2018）鄂0302执2029号执行裁定，解除对我行1200万元款项的查封、冻结；撤销（2018）鄂0302执2029号报告财产令；裁定驳回十堰泽熙公司的执行申请。十堰泽熙公司抗辩称，1、兴业银行十堰分行违约在先，2015年十堰方跃物资贸易有限公司（以下简称十堰方跃公司）在兴业银行十堰分行有1100万元贷款到期不能归还。十堰岳典公司与兴业银行十堰分行签订《债权转让协议书》，约定兴业银行将其对十堰方跃公司的全部债权转让给十堰岳典公司。十堰岳典公司按约定支付转让对价款11584545.17元。兴业银行未按约定将原始债权资料交给十堰岳典公司，也未向债务人十堰方跃公司发出债权转让通知。后兴业银行十堰分行向法院提起诉讼，要求十堰方跃公司还款。十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03民终953号民事判决书，判决十堰方跃公司偿还债务。十堰岳典公司未取得兴业银行十堰分行转让的债权，向兴业银行十堰分行送达解除通知后，诉至法院。2、十堰泽熙公司作为债权受让人具备申请执行的主体资格。3、兴业银行十堰分行没有实际履行执行依据确定的给付义务。其主张转入十堰岳典公司的资金在2分钟内被兴业银行十堰分行违法全额扣划，系虚假履行判决，恶意规避执行。兴业银行行使抵销权于法无据。4、十堰岳典公司有足额的抵押财产可供执行用于偿还兴业银行十堰分行另案起诉的3600万元债权本息，不存在损害银行利益的目的。请求驳回兴业银行十堰分行的执行异议。本院查明，十堰岳典公司诉兴业银行十堰分行债权转让合同纠纷，本院于2018年5月31日作出（2018）鄂0302民初1440号民事判决书，判决兴业银行十堰分行返还十堰岳典公司债权转让款11584545.17元及资金占用利息；驳回十堰岳典公司其他的诉讼请求。兴业银行十堰分行不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）鄂03民终1825号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，十堰泽熙公司于2018年10月23日向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2018）鄂0302执2029号执行裁定书，冻结兴业银行十堰分行的银行存款12672520元。另查明，2018年10月8日21:07兴业银行十堰分行向十堰岳典公司在该行设立的41×××35账户转入********.17元；21:08转入1688077.4元。兴业银行十堰分行于21:10自该账户转出11000000元；21:12转出2272622.57元。2018年10月10日兴业银行十堰分行向十堰岳典公司邮寄“关于扣划相关款项归还贷款的告知函”，该邮件未能妥投。2018年11月1日兴业银行十堰分行再次向十堰岳典公司邮寄“关于扣划相关款项归还贷款的告知函”，该邮件于2018年11月5日由十堰岳典公司签收。十堰岳典公司与十堰泽熙公司于2018年8月10日签订《债权转让协议书》，该协议约定十堰岳典公司将（2018）鄂0302民初1440号民事判决书中享有对兴业银行十堰分行的债权本金11584545.17元及利息转让给十堰泽熙公司。2018年10月11日十堰岳典公司向兴业银行十堰分行邮寄债权转让通知书，2018年10月12日兴业银行十堰分行收到该邮件。兴业银行十堰分行诉十堰岳典公司一案，已由十堰市中级人民法院受理，涉案标的3600万元。根据兴业银行十堰分行的申请，十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03财保9号民事裁定书，查封十堰岳典公司名下的房产。另查明其他事实与兴业银行十堰分行所称基本一致。本院认为，关于十堰泽熙公司执行主体的问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”，本案中，十堰岳典公司与十堰泽熙公司于2018年8月10日签订《债权转让协议书》，约定十堰岳典公司将（2018）鄂0302民初1440号民事判决书中享有对兴业银行十堰分行的债权转让给十堰泽熙公司，并将债权转让事项通知兴业银行十堰分行。债权转让后，十堰泽熙公司作为权利承受人申请执行，符合执行的立案条件。因此，兴业银行十堰分行关于十堰泽熙公司执行主体的异议本院不予支持。若兴业银行十堰分行对十堰泽熙公司、十堰岳典公司之间的债权转让有争议，可另行主张。关于兴业银行十堰分行是否履行（2018）鄂03民终1825号民事判决书确定的付款义务的问题，十堰岳典公司实际收到兴业银行十堰分行所邮寄的“关于扣划相关款项归还贷款的告知函”日期为2018年11月1日，在兴业银行十堰分行收到债权转让通知的日期2018年10月12日之后，兴业银行十堰分行主张抵销权的行为完成在十堰岳典公司债权转让行为完成之后。兴业银行十堰分行于2018年10月8日21:07将款项转入十堰岳典公司在该行设立的银行账户，21:10又将该款项转出，虽然形式上兴业银行十堰分行将涉案款项转入十堰岳典公司在该行设立的银行账户，但该行为实际系兴业银行十堰分行内部操作，款项的“进出”完全由该行控制。十堰岳典公司对该款项的转入、转出并不知情，对所转入、转出的款项并未实际享有占有、支配、请求银行兑付等相应主要权利。综上，兴业银行十堰分行将款项转入涉案账户的行为不能认定为其已经履行（2018）鄂03民终1825号民事判决书确定的付款义务。兴业银行十堰分行主张行使抵销权所涉及的债权，该行已另案诉讼，并保全十堰岳典公司的房产，其权利可通过该案的诉讼、执行主张。综上，兴业银行十堰分行请求撤销（2018）鄂0302执2029号执行通知；撤销（2018）鄂0302执2029号执行裁定，解除对其银行账户查封、冻结；撤销（2018）鄂0302执2029号报告财产令；裁定驳回十堰泽熙公司的执行申请，本院均不予支持。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司十堰分行的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 潘 涛审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇一九年一月十八日书记员 胡小容