云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3214号原告：施天凤，女，1977年9月20日出生，白族，现住大理市。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际******）。统一社会信用代码：911522003184372370。法定代表人：宋建华，职务总经理。委托诉讼代理人：吴东（系内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司员工），男，1988年12月28日出生，汉族，特别授权代理。被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市浦东新区周康路****iv>统一社会信用代码：9131011532428808XN。负责人：宋建华，职务总经理。委托诉讼代理人：吴东（系内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司员工），男，1988年12月28日出生，汉族，特别授权代理。被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司大理分公司，住所地云南省大，住所地云南省大理市下关文化路**惠丰新城诏园******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91532901MA6KTDJQ30。负责人：张耀军，职务总经理。原告施天凤与被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司（以下简称脑立方公司）、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司（以下简称脑立方上海分公司）、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司大理分公司（以下简称脑立方大理分公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施天凤及其委托诉讼代理人范里，被告脑立方公司、脑立方上海分公司的共同委托诉讼代理人吴东，被告脑立方大理分公司的负责人张耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施天凤向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告脑立方大理分公司达成的培训服务合同关系；2．判令三被告共同向原告返还培训费68,000元，以及该款自2018年5月5日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年底，原告经人介绍参加被告脑立方大理分公司的招生公开课，被告脑立方大理分公司介绍并承诺：进行8个板块的课程学习，每个板块有开发课加50个课程的进阶课，进阶课以后还有3年的复训。原告觉得可以让家中的孩子去学习，但并未与被告脑立方大理分公司签订书面合同，后应对方要求原告支付了培训费68,000元，被告脑立方大理分公司仅向原告出具了一份加盖有被告脑立方上海分公司财务印章的收款收据。此后，课程于2017年12月中旬开课。2018年5月5日，被告脑立方大理分公司在未通知任何学员及家长的情况下搬离培训地点，课程被迫终止。经了解，系被告脑立方公司主动向大理惠丰房地产开发有限公司提出提前解除5年期租赁合同的申请，该行为严重侵害了原告的合法权利，导致原告的培训目的无法实现，并存在明显的欺诈。后经原告多次与被告脑立方大理分公司协商返还培训费事宜未果。被告脑立方公司、脑立方上海分公司共同辩称，不同意原告解除服务合同的诉讼请求，因为大理分公司还未注销，仅是原场地未使用，在公司战略调整后，将重新开设大理分公司。不同意全额退还培训费，原告的学员在脑立方大理分公司已学习了部分课程，如需退还培训费，则应扣除已学部分的费用，诉讼费亦应由原告自行承担。被告脑立方大理分公司辩称，原告确实选择脑立方公司为其孩子提供培训服务并支付了68,000元培训费，并由脑立方公司上海分公司出具了收款收据。后脑立方公司因财务原因，无法继续向脑立方大理分公司提供支持，提前解除了与大理惠丰房地产开发有限公司为期5年的租赁合同，解聘了工作人员，导致脑立方大理分公司无法正常运营，这既耽误了孩子们的学习，也给原告生活造成了诸多不便，对此脑立方大理分公司深表歉意。但是，脑立方大理分公司是经脑立方公司批准设立的分公司，仅是脑立方公司在大理设立的一个服务机构，在业务、财产、人事等方面都隶属于脑立方公司，没有独立的财产，无人事聘用权，不能独立承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，本案应由脑立方公司承担民事责任，请人民法院依法驳回原告对脑立方大理分公司的起诉。当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的事实为：2017年9月，脑立方公司（乙方）与大理惠丰房地产开发有限公司（甲方）签订《租赁合同》，由乙方向甲方承租位于大理市商铺，租期自2017年11月7日起至2022年11月6日止。2017年7月5日，脑立方公司设立脑立方大理分公司，并于2017年11月30日领取营业执照，营业场所位于前述租赁房屋内。2017年11月，原告参加了脑立方大理分公司组织的招生公开课，据该公司介绍，培训费为68,000元的“VIP钻卡”培训班含8个模块的开发课学习及每个模块各50个课时的进阶课学习。2017年11月23日，原告在脑立方大理分公司处以pos机刷卡方式向脑立方公司支付培训费68,000元，脑立方大理分公司向原告出具了加盖有脑立方上海分公司财务专用章的《收款收据》。此后，原告之女黄子轩参加了脑立方大理分公司组织的部分培训课程，据《训练服务验收单》及签到表显示，至今黄子轩共参加了3个模块的开发课学习以及合计8个课时的进阶课学习（进阶课课时已扣除开发课学习期间签到的课时）。2018年5月9日，脑立方公司（乙方）与大理惠丰房地产开发有限公司（甲方）签订《解除租赁合同协议书》，协议解除了双方于2017年9月签订的《租赁合同》。庭审中，脑立方大理分公司自认于2018年4月29日撤离大理市商铺。庭审中，被告脑立方大理分公司还提交了以下证据：1、《公告》打印件2份，证明脑立方大理分公司已通知所有合伙人和学员家长，脑立方大理分公司可能要撤销，学员需到就近的培训地继续学习；2、《纳税情况说明书》原件1份，证明脑立方大理分公司不具备独立承担民事责任的能力。经质证，原告对第1组证据的真实性、关联性认可，合法性不认可；对第2组证据的三性不认可。被告脑立方公司、脑立方上海分公司对两组证据的三性均无异议。本院认为，该两组证据与本案无关联，不予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告作为黄子轩的家长与脑立方大理分公司达成口头服务合同后，原告通过被告脑立方大理分公司向被告脑立方公司支付了68,000元培训费，被告脑立方大理分公司亦向原告女儿提供了部分培训服务，原告与被告脑立方大理分公司之间形成事实上的服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告向被告方交纳了全额培训费，则被告脑立方大理分公司应当按其承诺向原告方提供完8个模块的开发课及每个模块各50个课时的进阶课培训服务。但被告脑立方大理分公司却在向原告方提供了部分培训服务后，搬离了培训地点，而且未就原告孩子今后如何继续参加培训一事进行安排，其行为构成违约，并导致原告让子女就近接受培训的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告脑立方大理分公司达成的服务合同的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求三被告共同返还全额培训费的诉请。本院认为，被告脑立方大理分公司、脑立方上海分公司均是被告脑立方公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。”的规定，应由被告脑立方公司向原告承担服务合同被解除后的返还培训费的责任。就应返还的培训费的数额，原告未就其主张的培训服务还包括3年期的复训课程，以及8个模块开发课的学习与每个模块各50个课时进阶课的学习具有系统的不可分割性的主张提交证据证实，故本院结合原告交纳的培训费数额，被告承诺的课程情况及原告子女参加培训的情况，确认被告脑立方公司应向原告返还的培训费用为54,570元（68,000元-68,000元÷2÷8×3-68,000元÷2÷400×8）。就原告要求被告承担资金占用利息的诉讼主张。本院认为，双方未约定服务合同期限，亦未就被告脑立方公司返还原告培训费的时间达成一致意见，现原告以提起诉讼的方式向被告脑立方大理分公司提出解除合同的主张，待本案合同被判决解除后才发生被告脑立方公司向原告返还培训费的法律后果，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告施天凤与被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司大理分公司达成的口头服务合同。二、被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施天凤培训费54,570元。三、驳回原告施天凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，由原告施天凤负担300元，被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司负担1,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  袁惠琼审判员  赵 良审判员  王 娟二〇一九年一月二十一日书记员  张莹婷