河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初3377号原告：刘具昌，男，1949年7月18日，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：竹洁，男，1996年12月16日出生，汉族，住固始县。被告：陈叶刚，男，1987年3月24日出生，汉族，住固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京公司）。住所地：北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文凯律师事务所律师。原告刘具昌与被告竹洁、陈叶刚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘具昌的委托诉讼代理人王金波，被告竹洁、被告陈叶刚、被告平安财保北京公司的委托诉讼代理人祝卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘具昌向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告方赔偿原告因该起交通事故遭受的部分经济损失计105040元；诉讼中，原告变更诉讼请求数额为121819元；2、由被告竹洁、陈叶刚承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日下午3点40分，被告竹洁驾驶被告陈叶刚京Ｐ×××**的红色小型客车自东向西沿着204省道行驶至往流镇电管站路段时，超越在同向前方骑摩托车行驶的原告刘具昌，两车发生刮蹭，致原告车损人伤。经交警部门认定：被告竹洁承担事故主要责任，原告刘具昌承担事故次要责任。原告受伤后被送往固始县人民医院抢救治疗，花去医疗费等各项费用20多万元，原告肋骨伤残治疗费用等已有固始县人民法院判决处理，右下肢损失伤残及牙齿评残及误工等后期治疗费用原审法院未予处理，后经司法鉴定：原告右下肢裸关节为九级伤残，牙齿脱落十级伤残。被告陈叶刚所有的京Ｐ×××**红色小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司购买了交强险和商业险等，对此，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司也应在保险理赔额度下余部分内赔偿原告的事故损失费用，不足部分由被告竹洁赔偿。为此，原告起诉至法院，请求法院对原告的诉讼请求给予依法支持。被告平安财保北京公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，限额为50万元，在核实证件齐全合法有效的情况下，我公司愿意理赔；该事故在（2017）豫1525民初3498号民事判决中，判决超过交强险后的责任是70%，原判决已用交强险77649.5元，商业三者险已用65100元，合计142749.5元，本次起诉如果是同一事故造成的，后期费用应该按照原判决标准依法处理；我公司不承担本案诉讼费和鉴定费等间接损失。被告竹洁辩称：答辩意见与平安财保北京公司相同。被告陈叶刚辩称：答辩意见与平安财保北京公司相同。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：1、原告的身份证、户口本复印件。用于证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、交通事故认定书。用于证明事故发生的时间、地、地点过及责任划分。3、固始县人民医院的住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费发票、费用清单，湖北医疗费票据、北京积水潭医院的门诊票据。用于证明原告未经法院处理的受伤后在医院治疗情况及治疗费用；4、车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、保险费发票。用于证明车辆手续合法及投保情况；5.张健的证明。用于证明原告的摩托车修理费用1800元；6、原告居住在往××街道幸福小区的房权证。用于证明原告在往××街道居住多年；7、交通费票据。用于证明原告交通费支出情况。8、信阳天正司鉴所（2018）临咨字第146号《法医临床司法鉴定咨询意见书》、信阳天正司鉴所（2017）临咨字第194号《法医临床司法鉴定咨询意见书》、信阳天正司鉴所（2017）临咨字第257号《刘具昌牙齿修复费用评估咨询意见书》及鉴定费票据、二次手术费咨询意见函。用于证明原告刘具昌因该起交通事故所致伤残情况、鉴定费支出情况及所需二次手术费用的情况。9、固始县人民法院（2017）豫1525民初3498号民事判决书，在该判决书上对原告肋骨损伤构成十级伤残造成的损失费用作出处理，对原告的误工费没有计算的事实；10、赔偿清单。用于说明原告此次诉讼请求的项目及数额。被告竹洁未提供证据。被告陈叶刚未提供证据、被告平安财保北京公司未提供证据。本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告平安财保北京公司对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，该证据显示事故责任为主次责，超过交强险部分承担70%责任；对证据3、4真实性无异议；对证据5的车损原审已经处理过，本次诉讼应不予支持；对证据6应以原审认定标准计算赔偿数额；对证据7交通费住宿费过高，由法院酌定，我公司对此不予承担；对证据8信阳天正司鉴所（2017）临咨字第257号《刘具昌牙齿修复费用评估咨询意见书》牙齿安装费用，我公司已经理赔过了，该项费用不应再计入本次诉讼。信阳天正司鉴所（2017）临咨字第194号《法医临床司法鉴定咨询意见书》，原已用了10%残疾赔偿金系数应并入本次诉讼计算，信阳天正司鉴所（2018）临咨字第146号《法医临床司法鉴定咨询意见书》鉴定的是裸关节骨折构成九级伤残，对该鉴定我公司对该鉴定提出重新鉴定，如果法院决定不再重新鉴定，伤残系数应该并入第一次诉讼中的十级伤残计算，对二次手术费用无异议；对证据9真实性无异议，误工费和车辆损失未支持，这次也不应支持；其他标准还应按照判决计算；护理、营养、伙补按住院实际天数，按原判决标准计算；鉴定费我公司不承担；残疾赔偿金坚持质证意见，标准按事故发生时原判决标准计算；精神抚慰金已经支持过了5000元，按原判决并入计算；交通费请法院酌定；后期治疗费按鉴定数据；交强险已用过77649.5元。被告竹洁、陈叶刚对原告提供的证据的质证意见与平安财保北京公司相同。对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日下午15时40分左右，被告竹洁驾驶被告陈叶刚的京Ｐ×××**红色小型客车自东向西沿204省道行驶至固始县往电管站路段时，遇前方同向原告刘具昌无证驾驶无号牌黑色两轮摩托车未靠省道右侧行驶，竹洁驾驶小型客车在从摩托车的右侧超车过程中，与刘具昌驾驶的摩托车发生剐蹭，两车车不同程度受损，刘具昌受伤。经固始县公安交通警察大队固公交认字（2016）第136号《道路交通事故认定书》认定，被告竹洁对该起事故程度主要责任，原告刘具昌承担次要责任。原告受伤后在固始县人民医院住院治疗100天，其伤情诊断为：1、右胫骨开放性粉碎性骨折；2、右腓骨中段骨折；3、右侧多根肋骨骨折并胸腔特别积液；4、头皮挫裂伤；5、右肩锁关节分离；6、口腔多个牙齿折断、松动。原告支付医疗费49000元，出院医嘱为：1、继续院外康复及功能锻炼；2、休息半年，加强营养，一人护理；3、定期复查；4、一年后根据骨折愈合情况去除固定装置。原告刘具昌于2017年7月27日入住固始县人民医院住院治疗，于2017年8月4日出院，支付医疗费1326.55元；原告于2017年9月6日入住固始县人民医院住院治疗，于2017年9月14日出院，原告支付医疗费3034.38元。经固始县人民医院建议原告到上级医院对其伤情做进一步检查，原告刘具昌先后至武汉市第九医院和北京积水潭医院做进一步检查，同时，刘具昌还在固始县人民医院门诊和往流镇中心卫生院进行诊治，共支出门诊费用2240.75元。原告刘具昌在第一次诉讼之后共计支出医疗费人民币6601.68元。2017年4月13日，固始县公安局往流派出所委托信阳天正法医临床司法鉴定所对刘具昌的伤残等级进行鉴定。信阳天正法医临床司法鉴定所于2017年5月25日作出信阳天正司鉴所（2017）临咨字第194号《法医临床司法鉴定咨询意见书》，鉴定意见为：“刘具昌因交通事故致多发肋骨骨折符合十级伤残，右下肢情况待治疗终结后再行评定”。固始县公安局往流派出所同时委托信阳天正法医临床司法鉴定所对刘具昌牙齿损伤后修复费用进行鉴定，信阳天正法医临床司法鉴定所于2017年5月25日作出信阳天正司鉴所（2017）临咨字第257号《刘具昌牙齿修复费用评估咨询意见书》，鉴定意见为刘具昌牙齿修复费用为42000元；2018年3月12日，固始县公安局往流派出所委托信阳天正法医临床司法鉴定所对刘具昌的伤残等级进行鉴定，信阳天正法医临床司法鉴定所于2018年5月14日作出信阳天正司鉴所（2018临咨字第146号《法医临床司法鉴定咨询意见书》，鉴定意见为：“刘具昌因交通事故致右裸关节部分功能丧失符合九级伤残，致牙齿脱落符合十级伤残”。原告支付鉴定费600元。信阳天正司鉴所（2018）临咨字第146号《法医临床司法鉴定咨询意见书》经庭审质证中，被告平安财保北京公司提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对刘具昌的伤残等级重新进行鉴定。安徽天正司法鉴定中心于2018年8月27日作出皖天正司鉴（2018）法临鉴字第1991号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：“被鉴定人刘具昌因交通事故致右下肢开放性损伤，目前遗有右裸关节功能丧失达75%以上，属于九级伤残；2、被鉴定人刘具昌因交通事故致口腔内牙齿缺损，累计达7枚，属于十级伤残。原告及各被告对该《司法鉴定意见书》均无异议。被告平安财保北京公司支付鉴定费人民币770元。2018年6月11日，固始县第一医院出具了《关于刘具昌二次手术费用评估咨询意见函》，其意见为刘具昌取出内固定为所需费用为人民币7492元，原告支付鉴定费600元。被告陈叶刚所有的京Ｐ×××**小型客车本次事故前在被告平安财保北京公司投保交强险及最高限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。本次事故发生在保险责任期限内。2017年7月10日，原告刘具昌以竹洁、陈叶刚、平安财保北京公司为被告，向固始县人民法院提起诉讼，要求各被告赔偿其因交通事故造成的损失203642.7元。本院经审理后作出（2017）豫1525民初3498号民事判决书认为，“因原告长期居住在城镇，在城镇有自己固定依据及工作，其残疾赔偿金应当以2017年河南省城镇居民年人均可支配收入27232.92元/年计算”，对原告在本次交通事故中如下部分损失进行了判决，具体有：1、医疗费49000元；2、护理费25970元；3、住院伙食补助10000元；4、营养费2000元；5、鉴定费1800元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金鉴定32679.5元；8、牙齿修复费用42000元；9、精神抚慰金5000元；10、残疾用具费2000元，以上合计172449.5元。上述费用应由平安财保北京公司在机动车交通事故责任强制保险交通强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费25970元、交通费2000元、残疾赔偿金鉴定32679.5元、精神抚慰金5000元、残疾用具费2000元，合计77649.5元；被告由平安财保北京公司在在商业第三者责任保险限额内按70%比例赔偿原告医疗费39000元、营养费2000元、住院伙食补助费10000元、牙齿修复费用42000元，合计93000元，即赔偿65100元，93000元的另30%，即27900元，由原告自己承担。原告鉴定费1800元损失，由被告竹洁赔偿70%即1260元。另30%即540元，由原告个人负担。被告竹洁为原告垫付医疗费10000元应当返还给被告。该判决宣判后，被告平安财保北京公司已依照生效判决书履行了保险赔偿金的支付义务。原、被告为后续治疗费及误工等费用的赔偿发生纠纷，原告起诉来院，请求依法判决。诉讼中，被告平安财保北京公司认为原告在事故发生时满68周岁，误工费不应该支持，但未能提供刘具昌事故发生时已丧失劳动能力的依据。被告平安财保北京公司提出，原告刘具昌的相关赔偿标准应当按照第一次判决【即（2017）豫1525民初3498号民事判决书】所确定的标准计算，应扣除第一次判决中已经使用的10%的残疾赔偿系数。本院认为，被告竹洁驾驶车辆与原告刘具昌骑摩托车发生交通事故，致刘具昌受伤，两车不同程度受损，经固始县公安交通警察大队认定，竹洁负事故主要责任，刘具昌负事故次要责任，有道路交通事故认定书证实，当事人各方无异议，本院确认。行为人因过错或过失侵害他人民事权益的，应当承担侵权的民事责任。竹洁应当负刘具昌因交通事故致伤的主要民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘具昌负事故次要责任，应当按照责任比例承担自己在交通事故中的民事责任。本院（2017）豫1525民初3498号民事判决书认定被告竹洁对原告刘具昌承担损失70%的民事赔偿责任，原告刘具昌本人承担30%的民事责任。涉案肇事车辆京Ｐ×××**小型客车在被告平安财保北京公司投保有机动车交通事故责任强制保险和最高限额50万元的不计免赔商业第三者责任保险，在保险期限内发生交通事故，平安财保北京公司应当在交强险保险限额范围内承担保险责任。超出部分，由平安财保北京公司在第三者责任保险的保险限额内按照过错责任比例承担赔偿责任，仍有超出部分的，则由竹洁按责任比例赔偿。被告陈叶刚虽是本案肇事车辆车主，但是在本起交通事故中不存在过错，故不承担责任。原告刘具昌在第一次诉讼后的医疗费依据理疗机构出具的有效票据据实结算。原告要求被告赔偿误工损失，被告平安财保北京公司认为原告在事故发生时已年满68岁，误工损失不应当支持。本院认为我国对公民的劳动权力并未规定年龄上限，被告也未能提供刘具昌事故发生时已丧失劳动能力及丧失劳动能力程度的依据，固始县人民法院（2017）豫1525民初3498号民事判决书中也认定了原告刘具昌长期居住在城镇，在城镇有自己固定依据及工作，其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，据此可以认定原告刘具昌在事故发生时属于长期在城镇居住且主要经收入来源于城镇的情形，原告刘具昌在事故发生时存在务工收入。同时，我国农村的居民在达到60周岁“退休”年龄时并未能够享受退休供养，主要还是依靠自己的劳动收入和子女供养生活，故被告关于不予赔偿原告误工损失的辩解理由不能成立，本院不予采纳。因原告未能提供近三年的平均收入情况，原告的误工损失按照法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算；护理费按照受诉法院所在地上一年度居民服务业职工年平均工资收入计算；住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；营养费根据原告治疗情况，本院酌定每天20元；原告刘具昌因本次交通事故致一处九级伤残，二处十级伤残，其残疾赔偿金的赔偿系数应为22%，本院（2017）豫1525民初3498号民事判决书中已经判决被告平安财保北京公司赔偿了赔偿系数10%的赔偿金，本次诉讼中，赔偿义务人应赔偿原告刘具昌赔偿系数为12%的残疾赔偿金。原告因本次交通事故致残，给其造成了一定的精神损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，符合法律规定，本院予以支持，结合原告的伤残程度和本院在（2017）豫1525民初3498号民事判决书已经判决赔偿了精神抚慰金人民币5000元的事实，本次诉讼中，被告应赔偿原告精神抚慰金人民币6000元；原告因治疗而支出交通费是客观存在的必要支出，原告提供的交通费票据虽存在瑕疵，但不能因此而否认原告实际支出交通费的事实存在，本院结合原告治疗经过酌定第一次诉讼后的交通费为2000元；原告要求被告赔偿其车辆损失人民币1800元，但未能提供足以证明其车辆损失金额的证据，原告的该项诉讼请求证据不足，本次诉讼不予支持，原告可在有新的证据后另行起诉。原告刘具昌要求被告赔偿其二次手术费用，并提供了医疗机构的评估意见，为减轻当事人的诉累，本院将该项费用纳入本次诉讼一并处理，对原告的该项诉讼请求予以支持。鉴定费系原告为确定其损伤程度而支出的必要费用，被告应当予以赔偿。被告平安财保北京公司辩称其不承担诉讼费和鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案被告平安财保北京公司未能提供其与被保险人约定诉讼费、鉴定费其不承担的证据，同时，本案所涉及的保险合同系采用平安财保北京公司提供的格式条款订立的保险合同，如果约定了诉讼费、鉴定费保险人不承担，也是属于免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，依法应为无效条款。故被告平安财保北京公司的该项辩解理由证据不足，本院予以采纳，被告平安财保北京公司应当按照责任比例承担本案的诉讼费用和鉴定费用。被告平安财保北京公司申请重新鉴定而支付的费用，因重新鉴定的结果与原告提供的鉴定结果相同，故重新鉴定的鉴定费用由被告平安财保北京公司承担。综上，原告刘具昌本次诉讼的各项损失为：1、医疗费6601.68元（3034.38元+1326.55元+门诊2240.75元）；2、误工费22267.67元【（首次住院及休息共280天×27232.92元/年÷365天）+（17天×29558元/年÷365天）】；3、护理费1716.15元（36848元/年÷365天×17天）；4、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）；营养费340元（17天×20元/天）；5、残疾赔偿金39607.72元（29558元/年×134月×12%）；7、精神抚慰金6000元；8、交通费2000元；9、二次手术费7492元；10、鉴定费1200元，合计88925.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条第（一）项、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿原告刘具昌因该起交通事故造成的损失人民币42350.5元（赔偿限额12万元-已判赔77649.5元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘具昌损失人民币32602.3元（46574.72×70%）元。二、驳回原告刘具昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2737元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1916元，原告刘具昌负担821元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 胡 炜审判员 陈 阳审判员 陈青云二〇一九年一月三十一日书记员 秦超男