沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1815号原告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**，统一社会信用代码：91210000730839158B。法定代表人：訾丽军，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宏伟，男，1974年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。委托诉讼代理人：史宏胜，男，1976年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区**街**统一社会信用代码：91210106696548161H。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚雪飞、林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称“金帝公司”）与被告沈阳远大房地产开发有限公司（以下简称“远大公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宏伟、史宏胜，被告委托诉讼代理人阚雪飞、林晶淑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告车库5设计变更部分工程款4334251元及利息1031744.45元（从2014年8月11日暂计至2018年4月30日，以后按此方法计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年6月签订了远大花园车库5总体工程及13#14#28#地基处理工程的《建设工程施工合同》，约定原告对前述工程进行施工。2012年8月7日车库5的挖方施工过程中出现地表水，原告及时提交了施工方案进行上报，监理单位形成了会议纪要，被告也作出了设计变更单，现场的总监理工程师及被告项目部的工作人员均签字确认。该工程已在2014年8月10日竣工验收，目前业主已经入住，原告将该工程的报价报给被告，被告拒绝给付工程款。被告辩称，根据合同约定，原告所主张的这部分工程的相关费用应由原告承担，包含在合同总价中，因此无合同依据，并且对于其主张的部分并未实际施工，故被告不同意给付该款项。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，原告金帝公司（乙方）与被告远大公司（甲方）签订远大花园车库5总体工程及13#14#28#楼地基处理工程施工合同，工程内容包括：1.车库5的土方开挖，地基，地基处理G的二次设计、出图、相关检测、主体结构、建筑、水暖电讯等所有工程。2.13#14#28#楼3个单体的土方开挖、地基、地基处理FG二次设计、出图、相关检测。3.以上工程土方开挖需采取的基坑支护等措施均包含在此次工程范围内。合同工期为2012年8月25日地基处理完成；2012年9月20日车库工程全部完成。合同价款为18,145,278元。合同第五条关于合同价款中备注项中约定：“除不可抗力和涉及变更外的一切风险，施工合同一经签订，承包人不应以任何理由、任何方式提出对合同价格的调整。”合同签订后，原告进场施工。2012年8月7日，原告在施工车库5挖方过程中出现地表水，无法正常施工。2012年8月10日，原告方出具《施工方案》，内容为：“8月7日当K5挖至距离基础顶500mm时，出现地表水，现场论证，甲方建议全部挖至距基础顶500mm处看出水情况，8月10日全部挖至基础顶500mm处，出现大量地表水，无法正常施工，需要进行24小时排水作业，继续施工至基础顶皮。为保证钻机正常安全施工作业拟方案如下：1、需垫900mm厚河石掺水泥配比C30干拌铺满，整体伐板面积加伐板外扩2.5米面积见图纸，待钻机施工完成后，人工将其破除装车运走，K5基础边缘需做排水坑20个用水泵20台20人24小时抽水作业，待K5基础施工完毕后方可拆除。2、由于出现大量地表水涌入基坑，致使边坡出现大面积塌方现象，无法正常施工，需对基础四周无护壁桩处，用直径100mm壁厚5mm，长8m的钢管间距200mm钻入地下6m,管外侧用模板及人工装沙装填1.5m高，防止四周边缘塌方，总长260米”。总监理工程师曹福顺在《施工方案》中写明“同意此施工方案”并签名。2012年8月11日，原、被告及监理单位进行了会签，通过了该施工方案。后被告向原告下达了《设计变更单》，变更内容为：“1、K5地下室土方全部挖至基础上皮标高时，出现大量地表水流入基础内，使钻机无法正常施工作业，需垫900mm厚河石掺水泥配比C30干拌铺满，整体伐板面积加伐板外扩2.5米面积见图纸，待钻机施工完成后将其破除装车运走。2、由于出现地表水，为防止边坡塌方，需在基础四周无护壁桩处用100mm壁厚5mm，长8m的钢管间距200mm钻入地下6m，管外侧用模板及人工装沙袋填至1.5m高，总长260米”。“领导审批栏”中有被告方负责人何宏智签字确认。2014年8月10日，远大花园车库-5工程进行了竣工验收，施工单位、设计单位、监理单位、勘察单位及建设单位均在验收报告中加盖公章予以确认。此外建设单位栏处有负责人何宏智加盖名章予以确认。另查明，2017年10月6日，原告向被告出具《情况说明》一份，载明：“我单位中标远大房地产开发的远大花园小区K5号楼地下车库工程，在地基开挖过程中出现大量地表水，导致施工钻机无法正常施工作业。经贵公司现场负责人、现场监理工程师及我方现场工程师现场研究决定，在地基上部增加900mm厚河石掺水泥配比C30干拌满铺，用以增加地基承载力满足施工钻机施工条件，待桩基施工完成后破除装车运走。并按照现场确定施工方案上报，贵公司下发设计变更单后，我公司严格按照此变更单进行施工。特此说明”。监理公司负责人曹福顺在情况说明上签名并写明：“依据设计变更单及施工方案，施工单位已全部按要求完成施工”。被告现场负责人高兵签名确认并写明“情况属实”。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对原告设计变更后施工内容进行工程造价鉴定，该公司于2018年11月28日出具鉴定结论，确定鉴定工程造价合计为3,655,446元。原、被告双方均未对鉴定意见提出复议。因上述鉴定，原告金帝公司支付造价鉴定费55,000元。以上事实的认定，有建设工程施工合同、施工方案、会议纪要、会签表、设计变更单、竣工验收报告、情况说明、工程造价鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，金帝公司与远大公司签订的工程合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。关于案涉工程是否属于原、被告合同外工程的问题，原告在进行合同内施工过程中出现了意外情况即大量地表水流入基础内，导致钻机无法正常施工作业。该情况属于不可抗力，双方在《建设工程施工合同》第五条关于合同价款中备注项中约定：“除不可抗力和涉及变更外的一切风险，施工合同一经签订，承包人不应以任何理由、任何方式提出对合同价格的调整”，故原告所施工的案涉工程为合同外增量工程，符合合同价格调整的范围。关于原告是否实际完成了施工内容的问题，原告按照被告意见出具施工方案，被告同意并在设计变更单上签字确认。原告完成了合同外增加的施工工程后，监理负责人曹福顺和被告现场负责人高兵均在原告出具的情况说明书上签字确认，能够证明原告已经完成了合同外增加的施工工程。现该工程已经验收合格并交付使用，被告应当给付增量部分的工程款。关于工程款数额问题，经工程造价鉴定机构确定设计变更部分工程造价为3,655,446元，被告应予给付。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该工程于2014年8月10日竣工验收，并投入使用，原告主张自2014年8月11日至给付之日计算利息的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司工程款3,655,446元；二、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司工程款3,655,446元的利息（利息自2014年8月11日起至实际给付之日止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费49,362元、鉴定费55,000元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费49,362元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红审 判 员  何海英人民陪审员  陈思陈二〇一九年一月十一日书 记 员  管晓彤本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。