广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤13民特194号申请人：黄荣设。委托诉讼代理人：陈高鸿，广东广惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云辉，广东广惠律师事务所实习律师。被申请人：惠州市城煜酒店管理有限公司。住所地：惠州市惠城区河南岸南岸路**第**（厂房）。法定代表人：蔡某霞。委托诉讼代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某成，该公司员工。申请人黄荣设称：一、请求确认申请人黄荣设与被申请人惠州市城煜酒店管理有限公司的仲裁协议无效。事实和理由：2015年1月15日，申请人黄荣设与被申请人惠州市城煜酒店管理有限公司签定《物业租赁合同》(证据一)，内容涉及仲裁事项为：第十一条违约责任…2、乙方未按时向甲方交纳租金、物业管理费及水电费，每逾期一日，按拖欠费用标准的0.5%向甲方支付违约金；3、租赁期间，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同。乙方应向甲方支付解除之日起一年的租金作为违约金，如因此造成甲方损失超过违约金的，乙方还应赔偿超过部分的损失：1)未按时交纳租金、物业管理费、水电费、逾期超过30天或累计欠费总额逾期达壹个月的；．．。第十四条争议解决…2、双方因本合同所产生的争议应首先通过协商解决。不能协商解决的，任何一方均可向租赁房屋所在地有管辖权的惠州仲裁委员会提请仲裁…。鉴于以上仲裁协议内容和显失公平协议内容，兹有以下理由证明惠州市城煜酒店管理有限公司系存在欺诈行为，有意隐瞒事实真相，而签订此协议：一、2018年10月以来由于惠州市城煜酒店管理有限公司擅自违约，将申请人经营酒店的停车位租用给其他单位用户导致客户无法停车而经营业绩下滑严重，故向惠州市城煜酒店管理有限公司沟通应给申请人配备与租赁面积相当的停车位，才支付租金水电费等，被申请人擅自多次停电，因此发生了冲突，惠州市城煜酒店管理有限公司内部股东多次扬言收回酒店为已有，惠州仲裁委仲裁员钟某就是其中一名隐名股东，事实如下：l、惠州仲裁委仲裁员钟某(证据二附上花名册)多次与申请人黄荣设交涉，经查实，惠州仲裁委仲裁员钟某系惠州市城煜酒店管理有限公司的隐名股东(证据三，附上短信沟通内容)。2、近期获知，原隆塬地产老板王某雄曾向钟某借钱，后无法按时还款，将申请人租赁的物业权益转给钟某，而钟某则邀请同是有经营金融借贷业务的徐某成和蔡某霞一起合作经营惠州市城煜酒店管理有限公司负责经营物业权益。而惠州市城煜酒店管理有限公司另外一半物业租赁户张某平(申请人黄荣设所在酒店并排的另外一栋同一物业的租赁户主)曾借钱给钟某一笔款，后由于钟某无法还款，则以该物业权益的租金抵扣张某平的租金，后由于徐某成、蔡某霞不愿意抵扣租金，因此起诉张某平，诉讼中钟某承认借款。以上涉及的文书请求法院查实便可知。根据《中华人民共和国仲裁法》(2017年修订)第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院作出裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。因此，根据近期的发现，钟某是惠州市城煜酒店管理有限公司的隐名股东，从2015年签约时被申请人就存在隐瞒事实真相，存在欺诈行为，有意将争议引导到仲裁委员会管辖，在此特申请裁定该仲裁协议无效。二、签订显失公平合同，诱导签署仲裁协议，就是为了达到获得不正当利益。根据《物业租赁合同》第十一条可知，违约按逾期一日千分之五收取滞纳金，自签订合同就开始严重违反法律规定收取至今，随时向申请人转租户散布谣言称按合同收回酒店拥为已有，通过高额的滞纳金罚款方式以及乱收费(每月额外收取物业管理费，附上证据四)的方式达到强收酒店的目的昭然若揭，一旦有迟延交付租金就由钟某仲裁员提交到自己熟悉的仲裁委。更巧合的是当惠州市城煜酒店管理有限公司擅自停电(2018年12月16日)，申请人报案后警方强行复电后的第二天(2018年12月17日)，惠州仲裁委就寄出于2018年12月25日仲裁开庭通知，2018年12月18日申请人便收到开庭通知书。如上便可知从一开始合同都是存在欺诈行为有意避开法院管辖，申请人主张部分合同无效，作出的裁决也是明显有违《中华人民共和国仲裁法》(2017年修订)第五十八条第五款之规定：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。因此，申请人请求贵院依法依规裁定该仲裁协议无效，涉及的纠纷不适宜通过仲裁解决而应由法院来管辖。三、按照双方签订的租赁合同第14条争议解决方式的第二款“任何一方均可向租赁房屋所在地有管辖权的惠州仲裁委员会提出仲裁”，因为惠州仲裁委员会是一个自律性组织，不存在管辖权的问题，所以合同里面圈定了惠州仲裁委员会有管辖权的说法是跟仲裁法相违背的，属于仲裁法第16条约定不明的情况。被申请人惠州市城煜酒店管理有限公司辩称：双方于2015年1月15日在协商一致的情况下共同签订物业租赁协议，该协议是在平等自愿的基础上签订的，对双方均具有约束力，申请人本身作为完全民事行为能力人应当清楚协议的内容以及带来的法律后果，该协议第14条争议解决里面明确约定如果争议交由惠州仲裁委员会仲裁，该约定明确无瑕疵，而且在双方履行合同过程中曾经经历过两次仲裁，其中我方向法院也提交了（2017）惠仲案字第122-1号决定书，证明在2017年双方曾经因租赁合同纠纷向惠州仲裁委员会提起过仲裁以及申请人本人也向该会提起反仲裁，而且在本次我方提起的仲裁当中申请人本人也按照双方约定的争议解决条款向惠州仲裁委员会提起过反仲裁，可以看出双方都认可该解决方式即向惠州仲裁委员会仲裁解决，现在申请人提起确认仲裁条款无效的目的是为了拖延仲裁的审理进程，这将对我方造成严重的经济损失，因为房屋租金一直在拖延，水电费也一直拖欠，已经对我方造成严重经济损失，请求法院维护我方的合法权利。申请人在其申请书上提出的事实和理由完全没有事实和法律依据，法院不应当予以支持。申请人黄荣设在庭审时提出以下证据：证据一、租赁合同，证明仲裁条款及显失公平内容；证据二、仲裁员花名册，证明钟某系惠州市仲裁委员会仲裁员；证据三、短信沟通内容，证明仲裁员钟某系被申请人惠州市城煜酒店管理有限公司事实股东；证据四、缴费清单，证明合同显失公平，乱收费。被申请人惠州市城煜酒店管理有限公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，该证据证明租赁合同是双方真实意思表示，不存在显失公平的情况，证据二真实性合法性没有异议，对关联性及证明内容有异议，该证据与本案无关，而且钟某与我司没有任何关联，并非我司的股东或其他关联人。证据三的三性及证明内容均有异议。证据四真实性合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，本案审理的是程序上的问题，与实体没有关联。关于合同是否存在乱收费的问题不是本案的审理要点，与本案无关。被申请人惠州市城煜酒店管理有限公司提交一份决定书，证明双方在2017年曾因租赁合同纠纷向惠州仲裁委员会提起仲裁以及反仲裁，双方均未对仲裁条款的效力提出过异议。申请人黄荣设质证称该决定书与本次申请没有任何关联性。经审理查明，申请人黄荣设与被申请人惠州市城煜酒店管理有限公司于2015年1月15日签订了《物业租赁协议》，约定被申请人惠州市城煜酒店管理有限公司将惠州市惠城区南岸路133号A栋2-9层商铺出租给申请人黄荣设从事酒店客房、会议室（A栋3-9层）、中西餐（A栋2层，B栋2层）、酒店大堂（B栋一层附图位置）项目的经营用途。后双方发生纠纷，被申请人惠州市城煜酒店管理有限公司向惠州仲裁委员会提请仲裁。本院认为，申请人黄荣设与被申请人惠州市城煜酒店管理有限公司签订的《物业租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。根据该协议第十四条规定：“双方因本合同所产生的争议应首先通过协商解决。不能协商解决的，任何一方均可向租赁房屋所在地有管辖权的惠州仲裁委员会提请仲裁”。上述双方约定由惠州仲裁委员会仲裁解决双方争议的仲裁条款明确具体，申请人认为其与被申请人惠州市城煜酒店管理有限公司的仲裁协议无效没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人黄荣设的申请。申请费400元，由申请人黄荣设负担。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  徐国华二〇一九年一月二十一日法官助理黄湘燕书记员彭敏附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。