长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初382号原告：冷万喜，男，1968年10月13日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。被告：郑博文，男，1985年4月29日出生，汉族，现住长春市绿园区。第三人：邹歌，女，1983年8月3日出生，汉族，住长春市绿园区。原告冷万喜诉被告郑博文、第三人邹歌、郑颜初债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，原告撤回列郑颜初为第三人，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赛庆丰，第三人邹歌到庭参加诉讼。被告郑博文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年3月12日，原告的委托代理人高来文代原告与被告签订《购车协议》，但被告收取146300元购车款后并未履行合同义务，且拒不退款，原告无奈诉至法院。2015年6月25日，长春汽车经济技术开发区人民法院做出“（2014）长汽开民初字第669号”民事判决，内容为：一、解除原告冷万喜与被告郑博文于2014年3月22日签订的《购车协议》；二、被告郑博文于本判决书生效之日起三十日内返还原告冷万喜车辆订购金146300元。669号民事判决书发生法律效力后进入执行程序。2017年8月，原告得知被告曾于2014年4月18日在吉林省长春市忠信公证处办理赠与公证，将其与第三人邹歌共有的位于长春市绿园区一汽二生活区577栋房屋（长房权字第XX**，丘地号：4-104/20-21510，建筑面积：64.30平方米）份额赠送给邹歌。2014年6月10日，原告与被告协议离婚，将前述房屋分割给第三人邹歌和郑颜初。综上，被告为恶意逃避债务，与第三人邹歌离婚协议分割财产的行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。请求判令：一、撤销被告离婚房产分割行为；二、诉讼费、律师费、财产保全等费用由被告负担。被告庭前提交的答辩称：我和第三人邹歌协议离婚不是为了逃避债务，确实是3月22日签的购车合同、4月份公证赠予的邹歌，但购车合同约定是60天内交车，按工作日至少是30个工作日。我不是为了逃避债务的离婚赠予。第三人邹歌述称：我对我的第三人身份如何确立的有异议。民事诉讼法关于第三人届定范围，原、被告诉讼结束了，有审理结果了，任何人不能通过诉讼成为第三人。被告相同属于重复性起诉，民事案件已有判决结果了。与案件有利害关系的才是第三人，从协议到交付车款都与我无关。关于案件实体部分，邹歌庭前向本院提交的关于争议房屋的《归属权情况说明》中述明：本案争议的““长房权字第XX**宅”于2010年12月8日签订房屋买卖合同，房款总额35万元，首付金额16万元，邹歌的母亲于秀玲汇款7万元，本人自筹9万元，银行贷款19万元。因当时涉及银行贷款，需在工作证明上加盖公章，第三人邹歌已于2009年9月离职，无法提供工作证明，母亲于秀玲非长春本市户口，无法申请银行贷款事宜，故借用被告之名及工作证明向银行申请购房贷款。母亲于秀玲自2010年11月26日——2012年7月8日，先后十余次向本人银行卡内陆续汇款（2010年11月26日转款7万元，2011年1月12日转款2万元，2月25日转款1万元，4月12日转款1万元，6月29日转款10.8万元，8月22日转款1万元，2012年3月6日转款5千元，4月26日转款1100元，5月30日转款800元，7月8日转款13万元），共计364900元，作为购买该争议房屋的房款，且与还贷时间完全吻合。争议房屋自2011年1月——2012年6月止，共计还款18个月，月还款2122.77元，合计还贷38209.86元，2012年7月8日，一次性向银行还贷170657.11元。被告当时就职于“长春亿北报废汽车回收拆解有限公司，月薪才1500元，2012年9月，女儿郑颜初出生后，双方家庭因孩子看护问题矛盾升级，导致本人与被告感情破裂开始分居，2014年3月，与被告签署离婚协议书，2014年4月双方办理争议房屋的更名过户，邹歌拿回房屋所有权，6月双方到民政部门正式办理离婚手续。本院经审理查明：被告与第三人邹歌于2010年相识，于2012年2月28日登记结婚，于2012年9月生育婚生女第三人郑颜初。2010年10月28日，被告与案外人石坚签订《房屋买卖合同》，被告以首付款16万元、银行按揭贷款19万元的付款方式，购买了石坚名下的我区二生活区577栋4单元510室的64.3平米房屋，于2011年1月起开始支付按揭房贷。在还贷18期即18个月后，2012年7月8日，银行该房贷款被一次性还贷170657.11元而结清。在被告与第三人邹歌相识及结婚之后的期间，邹歌母亲于秀玲的银行账户，自2010年11月26日——2012年7月8日，先后十余次向邹歌银行卡内陆续八次转款，分别为2010年11月26日转款7万元，2011年1月12日转款2万元，2月25日转款1万元，4月12日转款1万元，6月29日转款10.8万元，8月22日转款1万元，2012年3月6日转款5千元，4月26日转款1100元，5月30日转款800元，7月8日转款13万元，合计364900元。2014年3月22日，原告的委托代理人高来文代原告与被告签订《购车协议》约定被告为原告提供订购车辆服务，车辆落籍后，被告收取原告落籍所发生费用的20%作为佣金。在原告交付订购金次日起60日内提交车辆。被告如为原告办理订购车辆服务申请失败，将在7个工作日内返还原告车辆订购金。协议签订当天，高来文代原告向被告交付车辆订购金146300元，被告为原告出具收条。2014年3月24日，被告代原告与长春市诚阳汽车服务有限公司签订《订车协议》，主要内容为诚阳公司为原告提供订车服务，订购一辆2014款1.4T手动豪华型黑色速腾轿车，车全款订购金136300元。被告代原告在该协议上签字。2014年4月18日，被告与第三人邹歌经长春市忠信公证处公证签订《赠与合同》，被告将其名下的我区一汽二生活区577栋该64.3平米房屋赠与邹歌，第三人邹歌于2014年4月23日依据该赠与合同取得该房屋的房产证。2014年5月31日，诚阳公司的实际经营人、案外人杨磊因涉嫌合同诈骗罪被刑拘（因涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪，杨磊于同年7月7日被执行逮捕）。2014年6月10日，被告与第三人邹歌协议离婚，其中的财产部分约定有：1、自离婚协议2日起，被告欠邹歌父母的全部债务由邹歌承担，所写欠条作废；2、双方共有产权的汽开区34街区577栋510室64.3平米房屋，归邹歌和女儿郑颜初所有。2014年8月24日，被告因《订车协议》与向诚阳公司的实际经营者杨磊转款136300元，诚阳公司当日为原告出具相应收款收据；2014年10月30日，原告以买卖合同纠纷之诉将被告诉至我院，请求解除与被告签订的《购车协议》，被告退还原告购车款146300元，及赔偿原告索要债务产生的交通费640.5元。本院于2015年6月25日做出（2014）长汽开民初字第669号《民事判决书》，认定被告以原告名义与案外人诚阳公司签订《订车协议》形成转委托关系，且被告未能举证证明这种转委托经过原告同意或系紧急情况下为维护原告的利益需要而进行，依法被告应为诚阳公司（未能为原告订购车辆成功）的行为承担责任。故判令：一、解除原、被告间2014年3月22日签订的《购车协议》；二、被告于判决生效之日起30日内返还原告购车款146300元。该判决生效后，原告向本院申请执行，因通过执行程序未能实现该判决书确定的原告权益。另查明：案外人杨磊因合同诈骗罪、贷款诈骗罪，于2017年7月5日，被吉林省高级人民法院终审合并判处无期徒刑，并处没收全部财产。上述事实，有原告提供的长春市汽车经济技术开发区（2014）长汽开民初字第669号《民事判决书》、吉林省高级人民法院（2016）吉刑终210号《刑事判决书》、长春市中信公证处《公证书》、《离婚协议书》及第三人邹歌提供的农商银行出具的存款明细账、房屋买卖合同书、产权证（复印件）及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告请求撤销被告与第三人邹歌的离婚时对本案争议房屋的房产分割行为，但根据已查明事实，本案争议房屋在2014年4月23日第三人邹歌已经依据2014年4月18日被告与第三人邹歌签订的《赠与合同》取得该争议房屋的所有权，因此至被告与第三人邹歌离婚签订离婚财产分割协议时，该房屋所有权已经归属第三人邹歌，被告在离婚财产分割协议中与邹歌约定的该房屋的分割协议已因无权处分而无效，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定起诉请求撤销被告与第三人邹歌的离婚时对本案争议房屋的房产分割行为的主张因没有了事实基础而不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告冷万喜的诉讼请求。案件受理费2220元，由原告冷万喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 强人民陪审员  门爱红人民陪审员  李万国二〇一九年一月二十五日书 记 员  李 微