wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终35号上诉人（原审被告）：王少梅。委托诉讼代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田宗模。委托诉讼代理人：张璟，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维维，新疆世源律师事务所律师。上上诉人王少梅因与被上诉人田宗模合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王少梅于2019年1月22日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，王少梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王少梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6167.61元，减半收取3083.81元，由上诉人王少梅负担,余款3083.8元由本院退还王少梅。本裁定为终审裁定。审判长 王           宏审判员 祖 鲁 非 娅 吐 尔 逊审判员 潘涛二〇一九年一月二十二日书记员 李           建
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7371号原告：钟楼区凌家塘市场鑫乐冷冻食品批发商行，住所地常州市钟楼区邹区镇龙潭村委（凌家塘市场冷冻食品区**），统一社会信用代码92320404MA1W8NUY3B。经营者：乐中国。被告：宜兴盛宴企业管理有限公司，，住所地宜兴市宜城街道解放东路**统一社会信用代码91320282MA1P7FRP7M。法定代表人：俞燕维。本院在审理原告钟楼区凌家塘市场鑫乐冷冻食品批发商行与被告宜兴盛宴企业管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告钟楼区凌家塘市场鑫乐冷冻食品批发商行于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告钟楼区凌家塘市场鑫乐冷冻食品批发商行申请撤回对宜兴盛宴企业管理有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许钟楼区凌家塘市场鑫乐冷冻食品批发商行撤回对宜兴盛宴企业管理有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取380元，由钟楼区凌家塘市场鑫乐冷冻食品批发商行负担。审 判 长  周 清人民陪审员  施建凤人民陪审员  蒋其明二〇一九年一月二十五日法官 助理  乔建良书 记 员  许媛媛
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民申4号再审申请人（原审被告）：杨会霞，女，1968年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（原审原告）：邵普芳，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李太锋，男，1960年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（原审被告）：马新立，男，1964年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人杨会霞因与被申请人邵普芳、马新立民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0181民初5969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人杨会霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按杨会霞撤回再审申请处理。审判长  董亚恒审判员  焦会朝审判员  康译方二○一九年元月十日书记员  蔡青青
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1163号 吴崑： 你（或你单位）与合肥申大物业服务有限公司物业服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初2516号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥申大物业服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月三十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初9433号 原告：应和娟，女，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：马永干，男，1962年10月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告应和娟与被告马永干民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应和娟到庭参加诉讼，被告马永干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应和娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永干立即归还原告借款40000元；2.判令被告立即支付原告借款利息20000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求，不再主张被告支付借款利息。事实和理由：被告因经营古董生意资金周转困难，于2007年至2012年间累计向原告借款70000元，已于2016年11月11日归还原告30000元，并重新向原告出具借条一份，确认尚欠原告40000元。该40000元原定于2017年12月30日还清，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告马永干未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了借条一份。本院认证认为，该份证据符合证据要件的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及上述证据，本院查明事实如下：被告因需向原告借款，并于2016年11月11日向原告出具借条一份，确认40000元借款并承诺于2017年12月30日前付清，但未约定借款利息。到期后，被告未履行还款义务。 本院认为，鉴于被告马永干对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据具有优势，故本院对原告与被告马永干之间的借贷关系，依法以符合民间借贷法律关系特征，属有效进行认定。案涉借条明确约定了还款期限，被告至今未还款之行为，显属违约，应承担相应法律后果。原告主张被告归还借款本金40000元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马永干返还应和娟借款本金40000元，款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由马永干负担（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一九年一月三日 书记员 唐茹蓉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1602号申请人：余茂改，女，汉族，1974年7月12日生，住安徽省。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被申请人：许希永，男，汉族，1981年6月20日生，住山东省滕州市。被申请人：朱利利，女，汉族，1982年9月10日生，住山东省滕州市。申请人余茂改与被申请人许希永、朱利利间民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人许希永、朱利利名下的坐落于上海市嘉定区杭桂路XXX弄XXX号XXX室的房产中价值人民币27万元的份额，为此申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封上海市嘉定区杭桂路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值人民币270,000元的财产权利。案件申请费1,870元，由申请人余茂改负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 昂二〇一九年一月二十三日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）沪7101民初667号原告：韩家席，男，1957年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：韩昌全(系原告韩家席之子)，住安徽省宿州市。被告：荣晓梅，女，1971年3月24日出生，汉族，住河南省新乡市。原告韩家席诉被告荣晓梅网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因公告送达，本案不宜适用简易程序，2018年9月25日本院作出裁定，本案转为普通程序。2019年1月2日，本院公开开庭审理了本案。原告韩家席的委托诉讼代理人韩昌全到庭参加诉讼，被告荣晓梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩家席向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款1,786元；2、判令被告向原告赔偿17,860元。事实和理由：原告于2018年4月25日，在被告于淘宝网上开设的“u[XXXXXXXXXX]”淘宝店购买了“一步定痛丹”20件，金额1,786元。原告收到货后，发现产品品名为“一步定痛丹”，生产企业为郑州智满药业有限公司，许可证号为豫卫食证字【2008】第410000-000056号，产品含有灵芝、鹿骨粉，执行标准为Q/HNZM005-2008。原告随后查询了该产品的生产企业，发现郑州智满药业有限公司早已吊销，许可证号查无结果。另根据《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》、《国家卫生计生委办公厅关于灵芝(赤芝)和紫芝有关问题的复函》的规定，鹿茸、鹿骨、灵芝不得用于普通食品原料生产经营。故原告认为涉案产品存在冒用他人公司字号、使用虚假许可证、使用过期产品标准、含有非食品原料灵芝、鹿骨等问题，严重违反了食品安全标准。经淘宝网站披露，“u[XXXXXXXXXX]”网店由被告荣晓梅注册并经营，故原告提起诉讼，请求法院判如诉请。被告荣晓梅未作答辩。本院经审理查明：被告在“淘宝”网上开设“u[XXXXXXXXXX]”淘宝店(淘宝会员名：荣晓梅9521)。2018年4月25日，原告在被告上述淘宝店购买了智满意牌“一步定痛丹”虫草鹿骨丸20件，原告付款1,786元。涉案商品“一步定痛丹”虫草鹿骨丸的包装盒上标注“许可证号：豫卫食证字〔2008〕第**，执行标准：Q/HNZM005-2008，生产企业：郑州智满药业有限公司”等内容。原告经查询相关政府网站，郑州智满药业有限公司于2012年12月28日被核准吊销，未查到上述执行标准、许可证号的相关信息。上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息截图、交易快照截图、商品照片、淘宝卖家注册信息截图、相关查询结果截图，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了涉案商品，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据法律规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品质量合格证明。本案涉案产品“一步定痛丹”虫草鹿骨丸，根据产品包装上标注的卫生许可证号，属于食品范畴。现经查明，涉案产品包装上标注的生产企业郑州智满药业有限公司处于吊销状态，而执行标准、许可证号的相关信息查询不到。因被告未能举证证明涉案产品具有合法来源且质量合格，故涉案产品存在重大安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为涉案产品的销售者，未履行相应的进货查验义务，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案产品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣晓梅应于本判决生效之日起十日内退还原告韩家席货款1,786元；原告韩家席应同时将所购涉案产品全部退还给被告荣晓梅；若原告韩家席未能退货，被告荣晓梅可扣除相应货款；二、被告荣晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告韩家席赔偿金17,860元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、公告费560元，由被告荣晓梅负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  胡官友人民陪审员  祁汉萍二〇一九年一月八日书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第一百四十八条……。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3209号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人王振顺，男，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇上南村118号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人王振顺信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金39963.92元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执3209号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员     陈   平二O一九年一月三十一日书记员     师雪萍
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更526号罪犯陈广腾，男，1987年9月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，原住山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇刘堂村**，现在山东省监狱服刑。二○一三年三月二十九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第15号刑事判决，以被告人陈广腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。二○一三年六月二十五日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一五年、二○一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省监狱于二〇一九年一月十五日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一九年一月二十五日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员王晶、宋开洪出庭履行职务，山东省监狱陈凯、刘鹏,罪犯陈广腾到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯陈广腾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯陈广腾假释，并当庭宣读了罪犯陈广腾在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈广腾提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯陈广腾自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯陈广腾在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈广腾予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  王国辉二〇一九年一月二十五日书记员  朱 爽
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执161号申请执行人：周毫元，男，1967年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，自由职业，住江西省上饶市广丰区。被执行人：叶敏华，男，1961年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。被执行人：叶冬英，男，1964年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1873号民事调解书，责令被执行人叶敏华、叶冬英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶敏华、叶冬英的银行账户限额171435元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一九年元月二十九日书记员  徐丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5131号原告：王志光，男，汉族，1986年12月5日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨平，广东业证律师事务所律师助理。被告：纪安春，男，汉族，1983年3月31日出生，住辽宁省丹东市元宝区，原告王志光与被告纪安春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志光的委托诉讼代理人潘小松到庭参加诉讼，被告纪安春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金110000元；二、判令被告向原告支付借款利息，以本金110000元为基数，从2017年1月25日起按每月2%计付至还清借款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告以资金周转为由，向原告借款110000元，并约定借款期限为24个月，即从2016年12月26日至2018年12月25日止，利息每月2%，从款项发放日起计算。双方在清远清城区签订了协议，当日原告将110000元借款支付给了被告，被告出具了借款收据给原告。然而，被告收到借款后，至今未归还借款本息。被告纪安春没有提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2016年12月26日，原被告双方签订一份《借款合同》，约定被告因资金周转用途向原告借款110000元，借款期限自2016年12月26日至2018年12月25日止，借款利率为月利率2%。同日，原告王志光通过平安银行向被告纪安春账户汇付99670元。同日，被告纪安春向原告出具一份《借款收据》，载明收到王志光银行转账99670元，现金支付10330元。近期以原告名义提起的民间借贷案件有15宗，借款支付方式均有相同表述，有解释为原告账上余额不足，现金予以补齐；有称现金支付后不足转账补齐；本案原告解释为办理担保费用、安装GPRS装机费用及租金等，但对于该抗辩原告未能提供相应依据。上述案件其中一位到庭被告曾抗辩《借款收据》上所列现金支付实为预扣利息并没有实际支付。本院认为，涉案《借款合同》约定被告纪安春向原告王志光借款110000元并指定的收款账户，而根据转账记录显示只划款99670元，虽然《借款收据》载明另收现金10330元，但原告就该支付方式表述，不能提供相应依据，难以自圆其说。此外，原告多次对外出借款项，均以转账加现金支付显然不合常理。因此，对于原告主张现金支付部份本院不予采信，实际借款金额应以实际转账金额认定，即借款本金实为99670元，对于原告主张该部分借款本息本院予以支持，借款利息应从2017年1月25日起按年利率24%计算借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪安春于本判决生效之日起10日内向原告王志光归还借款本金99670元及利息（利息从2017年1月25日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告王志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由原告王志光负担248元，被告纪安春负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  潘素华人民陪审员  廖国柱二〇一九年一月十五日书 记 员  胡梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1519号原告：金福娟。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海奉贤区纳德助残服务中心。法定代表人:顾燕新，主任。委托诉讼代理人：沈国义，男，上海奉贤区纳德助残服务中心工作。委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告金福娟诉被告上海奉贤区纳德助残服务中心（以下简称“纳德助残服务中心”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告金福娟的委托诉讼代理人陈丁莹、被告纳德助残服务中心的委托诉讼代理人沈国义、徐瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金福娟向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告双方从2018年2月1日至2018年8月1日期间存在劳动关系。事实和理由：2018年2月1日，原告进被告处工作。根据被告安排，原告对奉城镇洪南村、镇北村的几位老年残疾人提供服务。双方签订过《奉贤区居家养护志愿服务协议书》。2018年8月1日上午9时许，原告完成了奉城镇洪南村、助残对象工作后，骑行电动自行车去奉城镇镇北村另一助残对象家的途中，因路段有积水、淤泥致使原告骑行的电动自行车摔倒、造成原告受伤。原告虽年龄超50周岁，不存在退休领取退休金或每月领取养老保险待遇，仍是靠劳动报酬维持基本生活，原告仍具有劳动者的主体资格，被告理应依法承担用人单位的责任。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告纳德助残服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告是非盈利性的企业，主管单位是残联，经营的项目是残疾服务及评估培训等，对所属的服务人员发的不是劳动报酬，是津贴。另一方面原告与被告签订的是居家养护志愿服务协议书，原告是自愿参加志愿者项目，并非劳动关系，本案不适用劳动合同法进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的奉贤区居家养护志愿服务协议书、上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提供的民办非企业单位登记证书、残疾人居家养护项目委托管理合同、众安在线财产保险股份有限公司理赔通知书、奉贤区居家养护志愿服务协议书。对于原告提供的门诊病历本、出院小结，被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金福娟于2018年1月31日与被告签订奉贤区居家养护志愿服务协议书，2018年2月1日开始工作，主要负责对残疾人提供服务。2018年8月1日，原告骑电动自行车摔伤并就医治疗。受伤后，原告未再至被告处工作。2018年11月1日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告于2018年2月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系。2018年11月8日，该会出具不予受理通知书。原告不服该通知书，诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点在于，2018年2月1日至2018年8月1日期间，原、被告之间是否存在劳动关系。原告出生于1961年11月24日，于2011年11月23日已达法定退休年龄。2018年2月1日，原告进入被告处工作，属于到达法定退休年龄后再就业工作的劳务人员，双方间按劳务关系认定。故原告到达法定退休年龄后进被告处工作，双方形成劳务关系，不具备认定劳动关系的法定条件。原告要求判决确认与被告于2018年2月1日至2018年8月1日期间存在劳动关系的请求，尚无相应的法律及事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金福娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金福娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓杰二〇一九年一月三十一日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0302执恢15号 申请执行人：王小路，男，汉族，1963年12月11日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。 被执行人：李牙柱，男，汉族，1963年1月30日生，住曲靖市麒麟区。 被执行人：张永政，男，汉族，1971年6月20日生，住曲靖市麒麟区。 关于申请人王小路诉被执行人李牙柱、张永政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）云0302民初2728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王小路于2017年9月18日向本院申请执行，被执行人李牙柱执行标的105617.82元，被执行人张永政执行标的6264.78元，执行费1578元（未预交）。 案件在执行过程中，被执行人张永政于2017年12月04日（2017）云0302执字第2481号支付6265.00元。被执行人李牙柱于（2017）云0302执字第2481号支付合计15000.00元。后被执行人暂无履行能力，（2017）云0302执字第2481号案件终结本次执行程序。现申请人申请恢复执行，双方达成和解，被执行人李牙柱按协议支付30000元履行完毕，余款60617.82元申请人自愿放弃。现该案执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： （2016）云0302民初2728号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 坤 二〇一九年一月三十日 书记员 陈晓外
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周莹，女，1987年9月23日出生，住吉林省四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周莹信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,814.91元。原告诉称,被告周莹系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,814.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初22973号原告：张燕秋，女，1986年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：陈晓敏(原告丈夫)，男，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：韩苏冬，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海熙达食品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘瑾。委托诉讼代理人：邢芝凡，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院在审理原告张燕秋与被告上海熙达食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张燕秋于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕秋申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张燕秋撤回起诉。案件受理费10元，因本案撤诉结案，减半收取计5元，由原告张燕秋负担。审判员  刘亚玲二〇一九年一月十四日书记员  张 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书                      （2019）兵0601民初1号    申请人：新疆梅花氨基酸有限责任公司,住所地：新疆五家渠市北工业园区**，统一社会信用代码：91659004568855917R。   法定代表人：王有，公司总经理。   委托诉讼代理人：郑克义，公司副总经理。   被申请人：额敏县福鑫源农业发展有限责任公司，住所，住所地：新疆塔城额敏县二支河牧场吐尔滚村社会信用代码：91654221MA780CD10E。   法定代表人：覃正福，公司总经理。   申请人新疆梅花氨基酸有限责任公司（以下简称梅花公司）于2019年1月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人额敏县福鑫源农业发展有限责任公司（以下简称福鑫源公司）所有的价值14131575元的财产采取保全措施。申请人梅花公司以其自有的位于五家渠工业园区北二街1289号食堂三段的房屋提供担保。   本院经审查认为，申请人梅花公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人额敏县福鑫源农业发展有限责任公司所有的价值14131575元的财产，期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人新疆梅花氨基酸有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                   审 判 员  孙仪                              二〇一九年一月一日                             书 记 员  弥博勃
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执231号申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行。负责人：杨振，行长。被执行人：谢春江，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，住费县二中保卫科。身份证号码:3713251975********。被执行人：李守英，女，1974年12月9日出生，汉族，居民，住临沂商城实验中学家属院。身份证号码:3728247********。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人谢春江、李守英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初5312号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人谢春江、李守英及其同住家庭成员名下的存款45000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年一月二十二日书记员  王加红
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4435号原告：谭新华，男，1984年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：吴德存，男，1964年12月27日出生，汉族，住南京市玄武区。原告谭新华与被告吴德存民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭新华的委托诉讼代理人濮方涛到庭参加诉讼，被告吴德存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款61600元及利息908元；2.要求被告支付自2018年3月26日起至还款之日的违约金（以61600元为基数，按每日1%计算）；3、请求判令被告承担律师费8000元、差旅费300元、财产保全费1500元；4、请求判令被告承担本案的受理费。事实和理由：2017年11月24日，原、被告签订一份《借款合同》，约定由原告向被告出借67200元，月利率1.35%，借款期限为24个月，自借款之日起，每月26日偿还本金2800元及利息908元。原告委托第三方金运通网络支付股份有限公司于2017年11月27日向被告账户转账67200元。现被告自2018年11月26日起，便违反合同约定的还本付息义务，经原告多次催要，被告仍未还款，尚欠本金61600元。另根据合同约定，被告应承担每日本金1%的违约金。现原告诉讼至法院，要求判如所请。被告吴德存未答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭新华与被告吴德存于2017年11月24日签订一份《借款合同》，合同约定：原告谭新华向被告吴德存出借67200元用于买车；借款期限为24个月，自原告谭新华委托第三方金运通网络支付股份有限公司支付给被告吴德存之日为实际借款日；合同约定利率为月利率1.35%，以出借人实际放款日作为起息日；合同约定被告吴德存每月还本金2800元及利息908元；合同约定，如发生逾期还款，出借人有权按合同约定宣布借款提前到期、解除合同要求借款人偿还全部或部分欠款、收取违约金。违约金的标准为每日本金的1%计算，违约金从违约之日起算，计算至借款完全清偿之日止。借款人违约的，除应支付借款本息和违约金外，还应承担包括律师费、差旅费等出借人为实现债权而支出的费用。同时，合同中明确约定，由合同签订地人民法院管辖，当事人在合同首部填写的地址作为接收信函、通知、诉讼文书的送达地址，如需变更，应提前五个工作日向合同其他方和司法机关送交书面变更告知函。合同签订后,原告谭新华委托北京亿家联创科技有限公司，通过金运通网络支付股份有限公司向被告吴德存汇款67200元,履行了款项交付义务。事后，被告吴德存分别于2018年1月26日、2018年2月26日各还款3708元，共计7416元。另查明：原告谭新华委托北京市中银(南京)律师事务所提起本次诉讼，北京市中银(南京)律师事务所指派濮方涛律师参与诉讼，委托代理合同中约定的律师代理费为8000元。原告谭新华在提起本案诉讼时申请财产保全，并与江苏苏信诉讼保全担保有限公司签订保全担保合同，约定的担保服务费为1500元。以上事实有《借款合同》、金运通业务电子凭证、确认书、告知书、委托担保合同、委托代理合同、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告吴德存向原告谭新华借款67200元，有借款合同、金运通业务电子凭证等证据可以证实，被告吴德存未作抗辩，视为放弃权利。故本院对相关借款事实予以认定。被告吴德存未按借款合同约定归还本息构成违约，扣除被告吴德存已支付的本金5600元，剩余本金为61600元，其已支付的两个月利息1816元不再计算。原、被告双方既约定了借款利率又约定了按日1%计算的违约金，当事人一并主张的，总计超过年利率24%的部份，人民法院不予支持，据此，本院确认此案违约金按年利率24%计算，以61600元为本金，自2018年3月27日被告吴德存违约之日起计算，对违约前一个月的利息908元予以支持。借款合同约定因借款人违约而产生的律师代理费、差旅费由其承担，原告谭新华聘请律师产生律师代理费8000元，该费用并不高于本地区律师收费指导标准，予以支持。原告谭新华主张的差旅费300元，证据并不充分，本院不予支持。原告谭新华主张担保服务费，但该费用并非提起诉讼所必然发生，借款合同中也无明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告吴德存偿还原告谭新华借款本金61600元及利息908元，并承担以61600元为基数、自2018年3月27日起按照年利率24%计算至实际还款之日止的违约金；二、被告吴德存支付给原告谭新华律师代理费8000元；三、驳回原告谭新华的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元、保全费1020元，合计2628元，由被告吴德存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1608元。审 判 长  童清涛人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈 岚二〇一九年一月二十一日书 记 员  张飞飞
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执83号 申请执行人周钱琴，女，1992年10月22日出生，住衢州市柯城区。 被执行人陈益浩，男，1981年1月25日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年10月26日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初3331号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈益浩的银行存款7500元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年一月十四日 书记员  祝小俊
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）湘0623执179号 黄某某申请执行某某医院机动车交通事故责任纠纷一案于2019年1月25日申请执行，被执行人某某医院已履行本院（2018）湘0623民初1661号民事调解书所确定的义务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审2号 申请人通化市国土资源局，住所地通化市东昌区。 法定代表人丁杰,局长。 委托诉讼代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人单宝兴，男，住通化市东昌区。 申请执行人通化市国土资源局于2019年1月17日向本院申请强制执行通国土资（东昌）执罚【2018】5号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被申请人单宝兴系环通乡西昌村**村民，2016年11月14日单宝兴成立通化市东昌区单宝家禽养殖场，从事养殖产业，经营地点在环通乡西昌村**，养殖场用地来源是单宝兴父亲单连贵承包土地2.1亩及单宝兴承包西昌村六组土地8亩。 申请人通化市国土资源局于2018年5月22日对单宝兴非法占用土地建羊舍一案作出行政处罚决定：1.责令退还非法占用的5549平方米土地;2.限15日内拆除在非法占用土地上建的占地面积为2253.5平方米的建筑，恢复土地原状。在法定期限内单宝兴未提起复议及行政诉讼，2018年11月27日通化市国土资源局向单宝兴下达《履行行政处罚决定催告书》，2019年1月17日通化市国土资源局向本院申请强制执行通国土资（东昌）执罚【2018】5号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据国土资发〔2014〕127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二条第（一）设施农业用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。（二）规模化畜禽养殖的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模7%以内（其中，规模化养牛、养羊的附属设施用地规模比例控制在10%以内），但最多不超过15亩。《通知》第三条规定从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有权人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为。（一）签订用地协议。涉及土地承包经营权流转的，经营者应依法先行与承包农户签订流转合同，征得承包农户同意。（二）用地协议备案。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。县级国土资源部门和农业部门应依据职能及时核实备案信息。发现存在选址不合理、附属设施用地和配套设施用地超过规定面积、缺少土地复垦协议内容，以及将非农建设用地以设施农用地名义备案等问题的；项目设立不符合当地农业发展规划布局、建设内容不符合设施农业经营和规模化粮食生产要求、附属设施和配套设施建设不符合有关技术标准，以及土地承包经营权流转不符合有关规定的，分别由国土资源部门和农业部门在15个工作日内，告知乡镇政府、农村集体经济组织及经营者，由乡镇政府督促纠正。 本案中，单宝兴在承包的土地上从事畜禽养殖建设羊圈，属于从事设施农业建设,环通乡政府需将用地协议与设施建设方案报国土资源和农业部门备案，国土资源和农业部门应依据职能及时核实备案信息。通化市国土资源局关于设施农用地备案及立项等相关问题未予查明核实的情况下，以单宝兴未经人民政府批准非法占地建羊圈为由予以处罚，事实不清、证据不足，本院应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人通化市国土资源局于2018年5月22日作出的通国土资（东昌）执罚【2018】5号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省通化市中级人民法院申请复议。 审判员 崔 敏 二〇一九年一月二十三日 书记员 吴骁洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱陈，男，1989年2月15日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱陈信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,216.17元。原告诉称,被告朱陈系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,216.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审240号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人刘付国富，男，汉族，1987年9月28日出 生，住址广东省化州市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月8日 向本院申请强制执行其于2017年12月6日作出的深交罚决 第Z0074491号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取 得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输的违 法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处 罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执 行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予 执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0074491号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年一月九日 书记员 潘志娇（兼）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16366号原告：江苏金强新材料科技有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：黄浩杰，执行董事。委托诉讼代理人：白露露，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜正娟，上海赢火虫律师事务所律师。被告：上海贝维建筑科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱立国，负责人。原告江苏金强新材料科技有限公司与被告上海贝维建筑科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄浩杰及委托诉讼代理人白露露到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏金强新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款174,920元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以174,920元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告长期向被告供应胶粘剂。双方对账，被告确认截止2017年1月26日欠付原告货款109,920元。嗣后，被告付款10,000元。2017年9月9日，原、被告再次签订《采购合同》，确认此前尚欠99,920元，此次被告另向原告采购75,000元货物，被告应在2017年10月31日前付清此前欠款及本次货款。后原告按约送货，被告未支付价款。2018年3月25日，被告签署结算单，确认欠付原告货款17万余元，并承诺于2018年7月底前付清。然被告至今未付任何款项。故涉诉。被告上海贝维建筑科技发展有限公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有对账单、付款凭证、采购合同、提货单、发票、结算单等证据予以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为，原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，原告的证据能够证明原告已履行交付义务，被告理应支付相应货款。被告未及时支付款项，原告自2017年11月1日起算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海贝维建筑科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏金强新材料科技有限公司货款174,920元；二、被告上海贝维建筑科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏金强新材料科技有限公司逾期付款利息损失(以174,920元为基数，自2017年11月1日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,966元，财产保全申请费1,437元，合计诉讼费5,403元，由被告上海贝维建筑科技发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  倪顺法二〇一九年一月三十日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0118行审6号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路**。法定代表人张力，该局局长。委托代理人高学民，该局监察科科长。委托代理人刘金岭，该局监察科科员。被执行人王德龙，男，汉族，1976年5月11日出生，住址天津市静海区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2019年1月14日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2018]280号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年5月31日作出津国土房静海监[2018]280号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人王德龙未经静海区国土资源管理部门批准，于2017年5月在.06平方米（0.50亩）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据该法第七十七条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、现场照片、告知书、决定书、催告书及送达回证。经审查查明，申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《行政处罚告知书》《违法用地案件行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2018]280号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇一九年一月二十四日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执180号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执180号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人向治华，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆省重庆市。本院在执行(2019)沪0115执180号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人向治华融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月十八日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初564号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司总经理。委托代理人：张瑛，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：洪立强，男，1983年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）诉被告洪立强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2019年1月16日依法公开开庭进行了审理。原告仪才物业公司的委托代理人张瑛到庭参加诉讼，被告洪立强经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告仪才物业公司诉称:1、判令被告支付2013年2月1日至2018年2月28日的所拖欠的物业管理费和水电公摊费共计1793.9元；2、判令被告根据物业服务合同的约定支付违约金795.8元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2011年8月1日开始为XXXX小区提供物业服务，物业服务费标准为：多层0.38元/月·平方米，高层1-2层0.45元/月·平方米，高层3层及以上0.7元/月·平方米，门面0.7元/月·平方米，公摊水电费为据实分摊；2017年5月，原告与XXXX小区业主委员会签订《XXXX物业服务合同》，合同约定：选聘原告为XXXX小区提供物业服务，物业服务费标准为：多层0.38元/月·平方米，高层3层及以上0.8元/月·平方米，公摊水电费为电梯高层每户4元/月，多层每月2.5元/月，门面0.7元/月·平方米，以及不按时缴纳物业服务费的违约金为每日千分之三。被告洪立强系XXXX小区X栋X单元X-X的业主，自2013年2月1日起，被告开始拒交物管费，直至2018年2月28日累计拖欠物业服务费和水电公摊费共计1793.9元，违约金795.8元。经原告公司物管员多次上门调解催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告洪立强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，仪才物业公司系取得国家物业服务企业贰级资质证书的企业。XXXX小区原物业公司缙邻物业公司于2011年7月31日终止了对小区的物业管理服务工作，因该小区尚未成立业主委员会，开发商前期物业服务已过期，经该小区业主代表同意，从2011年8月1日起，委托原告仪才物业对XXXX小区进行物业管理服务，具体物管费标准如下：（1）、多层：0.38元/月·平方米（无电梯、不含各种公摊费）；（2）、高层：1-2层0.45元/月·平方米，3层及以上0.7元/月·平方米（含电梯费、不含各种公摊费）；（3）、门面：0.7元/月·平方米（不含各种公摊费）；（4）、公共路灯、楼道路灯、环境路灯、公共绿地花木用水、景观用水等费用据实公摊。仪才物业与重庆市北碚区XXXX小区业主委员会于2017年5月30日签订《XXXX小区物业服务合同》，约定物业管理费标准为多层住宅：0.38元/月·平方米；高层电梯住宅：1-2层0.55元/月·平方米，三层及以上0.8元/月·平方米；公共部位水电费公摊住宅按电梯高层每户4元/月，多层每户2.5元/月收取；物业服务费及各种公摊费用应于当月月底以前到物业公司缴纳，逾期未缴纳，物业公司将按照日利息3‰的违约金收取。另查明，洪立强是XXXX小区X栋X单元X-X的业主，该房屋建筑面积为70.81平方米。洪立强从2013年2月1日起截止到2018年2月28日共欠物业服务费、水电公摊费共计1793.9元。还查明，《XXXX小区物业服务合同》关于物业管理服务内容和标准对服务项目、内容、标准进行了详尽明确的约定，其中共有设备设施的维护、保养、年检及更换易损件，属于小修范围的500元以内的由物业公司自行承担，维修材料费用超过500元以上则由业主委员会根据《物业专项维修资金管理办法》申请物业专项维修资金支付或者业主、使用人自筹资金支付。上述事实，有情况说明、《XXXX物业服务合同》、被告欠费明细表、物业管理费催缴函等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，仪才物业公司系取得物业服务资质的物业公司。2011年8月，仪才物业公司受XXXX小区业主代表委托接替原缙邻物业公司为XXXX小区提供物业服务，2017年5月，仪才物业公司与XXXX小区业主委员会签订《XXXX物业服务合同》。仪才物业公司为XXXX小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。仪才物业公司按合同内容提供了相关服务，洪立强未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故对仪才物业公司要求洪立强支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金过高，原告同意调整为按洪立强未缴纳的总额1793.9元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由洪立强于本判决生效之日起十日内支付重庆仪才物业管理有限公司2013年2月1日至2018年2月28日的物业管理费、水电公摊费共计1793.9元。二、由洪立强于本判决生效之日起十日内支付重庆仪才物业管理有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以1793.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年1月8日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由洪立强负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇一九年一月二十九日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9126号原告：胡景忠，男，1967年3月22日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。原告：王沛，男，1971年11月15日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。被告：陶海霞，女，1969年11月16日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：郑州久星佳运商贸有限公司。住所地，郑州市中牟县。法定代表人：张帅帅，经理。原告胡景忠、王沛与被告陶海霞、郑州久星佳运商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，原告于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡景忠、王沛撤诉。案件受理费5900元，减半收取计2950元，由原告胡景忠、王沛负担。审 判 长  张煜晖人民陪审员  蔡明生人民陪审员  陈廷英二〇一九年一月十日书 记 员  李 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1447号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：归夏平。被告：梁武超，男，1990年10月27日生，住所地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告梁武超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计7,664.49元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,664.49元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一九年一月十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20977号之一原告：佛山市南海区星科模具厂，住所地：佛山市南海区大沥太平南工业园（土名：长岭白蚁墩），统一社会信用代码91440605768431174M。投资人：梁海坤。委托诉讼代理人：谢冠雄，男，该厂员工。被告：佛山市百家泰门窗有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇太平南工业区太兴路**东第**（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X9FXK80。法定代表人：杨俊。本院于2018年10月18日受理原告佛山市南海区星科模具厂诉被告佛山市百家泰门窗有限公司租赁合同纠纷一案后，本案依法适用简易程序进行审理。2019年1月7日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区星科模具厂撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取927.35元、财产保全费841.88元，合共1769.23元（原告已预交），由原告佛山市南海区星科模具厂负担。审判员  招伟妍二〇一九年一月十日书记员  刘冬花
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执6731号之一申请执行人何钢，男，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人曹颖毅，男，1975年2月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人贾静，女，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市江**。关于何钢与曹颖毅借款合同纠纷一案，权利人何钢依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初98号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人曹颖毅、贾静返还借款54000元并支付逾期利息及案件案件受理费。本院于2018年9月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款54000元、逾期利息及案件案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执6731号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年一月二十四日书记员  唐敬森
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初6022号 原告杨连翠，住吉林省九台市。 委托代理人贾月明，吉林海聚律师事务所律师。 被告杨金萍，住吉林省九台市。 委托代理人闫喜军，住长春市绿园区。 被告赵新宇，住吉林省九台市。 委托代理人闫喜军，住长春市绿园区。 原告杨连翠与被告杨金萍、被告赵新宇健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨连翠及其委托代理人贾月明和被告杨金萍、被告赵新宇及其委托代理人闫喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨连翠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告1、门诊费948.96元；2、住院费6500元；3、住院伙食补助费1000元=10天×100元；4、住院护理费1401.20元=10天×140.12元；5、住院期间误工费1411元=10天×141.10元；6、交通费500元；7、出院后营养费1400元=14天×100元；8、出院后误工费1975.40元=14天×141.10元；9、出院后护理费1961.68元=14天×140.12元，共计17098.24元。二、请求判令被告支付原告精神损害抚慰金3000元。以上一、二项共计20098.24元。三、诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：2018年9月20日上午9时许，在长春新区西营城街道古榆树村4组屯路上，被告杨金萍、赵新宇与原告杨连翠因邻里琐事发生争执后，被告杨金萍、赵新宇与原告杨连翠发生撕打，致使原告杨连翠身体多处受伤。经长春市公安局长春新区分局新公（西）行罚决定字{2018}7号行政处罚决定书对原、被告双方均作出了行政处罚。原告受伤后住院治疗10天。原告出院后一直与被告沟通，但被告却对原告不予理睬。原告杨连翠无奈诉至贵院，恳请贵院支持原告各项诉讼请求。 被告杨金萍、被告赵新宇辩称，答辩人与被答辩人系邻里关系。自2014年以来被答辩人就经常往答辩人的园子里倾倒垃圾。答辩人无数次劝阻，正告，均无结果。被答辩人仍然我行我素，照样倾倒垃圾，仗势欺人。曾在2014年冬季，答辩人通过市长公开电话的诉求，市里责令村里为答辩人家的园子清运过被答辩人所倾倒的垃圾。然而，被答辩人依然目无王法，死不悔改。于2018年9月20日早晨，向往常一样继续向答辩人的园子里倾倒大量垃圾。答辩人赵新宇发现后上前劝阻，被答辩人却蛮不讲理，恼羞成怒，举起用来铲垃圾的铁锹就抡向答辩人（赵新宇），致使赵新宇多处受伤，尤为以鼻部严重，弄的赵新宇满身是伤，满脸是血，而且鼻部重创至今未愈。后答辩人杨金萍（赵新宇母亲）听到吵声后，赶至现场，看见女儿满脸是血，倒在地上，便与被答辩人撕打在一起。后经赵新宇用手机报案，民警到场后，方制止了杨连翠和杨金萍二人的撕打。经派出所调解和训戒并处以行政处罚便终结了此次的打架案件。之后双方各自到法院治疗了自己的创伤。鉴于被答辩人多年来一直欺压答辩人，不断寻衅滋事，而且最先动手打人。所以，整个案件被答辩人应承担全部责任。为此，被答辩人提出的诉讼请求，一没有道理，二没有法律依据，三是被答辩人挑起的事端，四是被打伤严重的是答辩人，而且伤处至今未愈。目前治疗费及其他费用花去12819.66元，并且还需要较大的后续治疗费，只不过没打算讹人而长时间住院而已。综上所述事实，被答辩人纯属恶人先告状，为此请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回被答辩人的各项无理请求。 经审理查明，2018年9月20日上午9时许，在长春新区西营城街道古榆树村4组屯路上，被告杨金萍、赵新宇与原告杨连翠因邻里琐事发生争执后，被告杨金萍、赵新宇与原告杨连翠发生撕打，致使原、被告受伤。公安机关分别对原、被告双方均作出了行政处罚500元。原告受伤后住院治疗10天，花住院费5455.26元，门诊费948.96元。出院医嘱休息14天，花律师代理费3000元。 本院认为，原告杨连翠与被告杨金萍、被告赵新宇因邻里琐事发生争执，后双方厮打，致伤。为此原被告均有过错，原、被告承担同等责任，结合本案实际情况，被告对原告发生的相关合理费用应予以赔偿。对原告不合理的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨金萍、被告赵新宇于本判决生效后立即赔偿原告杨连翠医疗费6404.22元；住院伙食补助费1000元=10天×100元；护理费1401.20元=10天×140.12元；误工费3386.40元=24天×141.10元，合计12191.82元的50%即6095.91元。 二、驳回原告杨连翠的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告承担97.50元，被告承担52.50元；邮寄费320元，由原告承担160元，由二被告承担160元；律师代理费3000元，由原告承担1500元，由二被告承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇一九年一月二十三日 书记员  李 聪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3273号申请执行人：郭明仁，男，1977年9月11日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：徐十，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧敏，江苏苏商律师事务所律师。被执行人：南京佳丰房地产开发有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：戴燕珍，该公司经理。申请执行人郭明仁与被执行人南京佳丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏0116民初4358号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年10月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“南京佳丰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向郭明仁支付108000元，并自2011年5月4日至实际付清之日止按年利率6%计付利息。案件受理费3435元，减半收取计1718元由郭明仁和南京佳丰房地产开发有限公司各半负担”。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查。2018年10月11日与12月3日，本院分别以157000元为限额冻结了被执行人南京佳丰房地产开发有限公司名下的两张银行卡账户。2018年12月18日扣划到冻结账户内的存款余额10426.34元，扣除50元执行费后于2019年1月9日拨付申请执行人10376.34元。除上述查询到并处置完毕的财产外，截至目前未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2018年10月18日，本院向被执行人南京佳丰房地产开发有限公司采取了限制消费措施，限制其法定代表人戴燕珍实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。2018年12月3日，本院将被执行人南京佳丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单。2018年12月3日，本院工作人员到申请书载明的被执行人住所地南京市六合区横梁街道金石路**现场执行，并未发现被执行人在该注册地址办公。另本院审理的同一被告的送达地址为南京市玄武区孝陵卫罗汉巷119号，经申请执行人调查亦不是被执行人实际办公地址。本院将上述执行情况告知申请执行人，询问其能否提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。目前，本案执行标的执行到位10376.34元。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、限制消费令、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的10376.34元外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初4358号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘振飞审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年一月九日执行员  田 奇书记员  倪文心
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终9857号上诉人（一审被告）：南京麦视餐饮管理有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人：许宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**v>法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍，江苏金宪律师事务所实习律师。上诉人南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视餐饮管理公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麦视餐饮管理公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失1800元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人此前已向一家公司缴纳过版权费，但该公司现已不存在。上诉人经营规模不大，开业以来一直处于亏损状态，一审法院认定上诉人赔偿3600元经济损失过高，请求法院降低赔偿数额。音集协辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。关于赔偿数额，上诉人存在故意侵权、重复侵权，故每部作品仅赔偿400元，并未超过江苏地区其他法院同类案件的判决赔偿数额，一审法院判决数额合理，请求二审法院予以维持。音集协向一审法院起诉请求：1.麦视餐饮管理公司停止侵权，立刻从曲库中删除《爱如潮水》《疼你的心》《白月光》《下一个永远》《从开始到现在》《HELLOHOWAREYOU（你好）》《在你身边》《念忘之间》《痴心爱你》9部MTV音乐电视作品；2.麦视餐饮管理公司赔偿经济损失9900元；3.麦视餐饮管理公司承担一审诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》《索尼音乐经典金曲合辑（二）》的著作权人，收录了436部MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别于2015年9月15日、2016年7月1日与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、放映及以其名义或委托音集协向侵权人提起诉讼等相关权利。北京乐之声知识产权代理有限公司取得授权后经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意，与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托音集协管理。索尼音乐娱乐（上海）有限公司取得授权后向音集协出具《授权证明书》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托音集协管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，音集协通过授权获得台湾索尼音乐娱乐股份有限公司音像节目的复制权、放映权等权利，有权以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费缴纳事宜与麦视餐饮管理公司商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。故音集协委托公证机构对侵权事实进行了证据保全，诉至法院。麦视餐饮管理公司一审辩称：经济基础决定上层建筑，法律应当服务于经济基础，如按音集协起诉数额来认定侵权损失，南京所有的KTV可能会面临倒闭或价格上涨。麦视餐饮管理公司确实可能存在侵权行为，但并非故意，音集协主张的侵权损失过高，请求法院考虑目前娱乐行业经营困难，依法降低侵权赔偿数额。一审法院认为，麦视餐饮管理公司对音集协在本案中主张的侵权事实未提出异议，且有音集协提交的音像出版物《索尼音乐经典金曲合辑（一）》《索尼音乐经典金曲合辑（二）》及江苏省南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据予以证实，故对音集协主张的事实予以确认。音集协依据授权对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向涉案作品的侵权人提起诉讼。麦视餐饮管理公司作为KTV经营者，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未经著作权人或音集协的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故音集协要求麦视餐饮管理公司停止侵权、赔偿经济损失的主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于赔偿数额，音集协既未证明其实际损失，也未证明麦视餐饮管理公司违法所得，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。鉴于涉案音乐电视作品属于流行音乐，具有一定流行程度；麦视餐饮管理公司成立、经营时间较短及其经营状况等，一审法院酌定麦视餐饮管理公司赔偿音集协经济损失3600元。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、麦视餐饮管理公司自判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《爱如潮水》《疼你的心》《白月光》《下一个永远》《从开始到现在》《HELLOHOWAREYOU（你好）》《在你身边》《念忘之间》《痴心爱你》9部音乐电视作品；二、麦视餐饮管理公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失共计3600元。案件受理费50元，减半收取25元，由麦视餐饮管理公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否恰当。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》及其司法解释的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查取证的合理费用。一审法院综合涉案音乐电视作品具有一定流行程度，麦视餐饮管理公司成立、经营时间及经营状况，涉案作品的类型、合理使用费，侵权行为的性质、后果等因素酌情确定赔偿数额，于法有据，并无不当。麦视餐饮管理公司对其上诉请求，未提供任何证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，麦视餐饮管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南京麦视餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一九年一月二十八日书记员 卢 蓓
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执2246号申请执行人：宋世文，男，1954年10月2日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司，住所地东营市东营区黄河路**，统一社会信用代码913705007834763705。法定代表人：付明森，董事长。本院（2017）鲁0502民初3575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司的银行存款100568元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年一月八日书记员  伦兴鑫
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执77号申请执行人：丁林超，男，1987年10月11日出生，汉族，住温县。被执行人：张政武，男，1977年12月22日出生，汉族，住温县。申请执行人丁林超与被执行人张政武承揽合同纠纷一案，本院(2018)豫0825民初5091号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张政武名下有豫Ｈ×××**五菱牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张政武名下豫Ｈ×××**五菱牌轿车。二、查封期限为二年。被执行人张政武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年一月十九日书记员  刘建纯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1708号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市闵行区七莘路**华商时代广场2-602。法定代表人：曾莉，该公司执行董事长。被告：广州叫小鱼软件有限公司，住所，住所地广州市天河区林和中路****自编**:002)。法定代表人：林勋煌，该公司董事长。本院在审理原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广州叫小鱼软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年12月13日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年一月十四日法官助理廖慈芳书记员吴博雅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初602号原告：池昌明，男，浙江省平阳县人，现住甘肃省酒泉市。被告：王春海，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告池昌明与被告王春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池昌明到庭参加诉讼，被告王春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元；2、判令被告按照月息2%承担自2018年11月1日至实际偿还之日的利息；3、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月18日，被告向原告借款300000元，双方约定借款于2018年10月30前偿还，若逾期还款，被告按照月息15%承担逾期利息。该借款原告多次催要，但被告均推诿不付，请求判如所请。被告王春海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了合作协议、解除协议、借条、银行流水明细欲证实被告向原告借款300000元以及双方约定逾期利息的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，本院对原告所举上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2018年1月21日，原告与被告签署合作协议，双方就联合投资开发新疆且末县色日克库里铜多金属矿达成协议。2018年1月29日，原告通过银行向被告转入投资款300000元。2018年4月18日，经原、被告协商，双方解除2018年1月29日的合作协议，投资款转为借款，被告于该日向原告出具300000元借条一份，双方约定借款于2018年10月30日前还款，若逾期被告按照月息15%承担利息。后因原告索款无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，被告欠付原告借款的事实由原告提供的借条、合作协议、解除协议、银行明细予以证实，本案债权、债务双方明确，借贷事实真实存在，被告作为债务方应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持。第二，双方约定的逾期利率超出法律规定界限，本院将依据法律规定将利率调整至法律规定的界限内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春海偿还原告池昌明借款本金300000元；二、被告王春海按照月息2%承担借款利息直至借款实际清偿之日；上述款项，限被告王春海于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告王春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一九年一月二十九日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1414号罪犯徐四妹，女，1981年8月14日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年8月14日作出（2012）曲中刑初字第93号刑事判决，以被告人徐四妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人徐四妹不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）云高刑终字第1652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。本院于2015年10月28日、2016年10月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐四妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐四妹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐四妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐四妹减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月24日起至2019年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  孙婧楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4477号 上诉人（原审被告）：方建堃，男，1987年5月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张乐，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田霞，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李正军，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李慧，北京市中银（银川）律师事务所律师。 上诉人方建堃因与被上诉人李正军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人5万元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年4月12日，上诉人因其父亲的要求向被上诉人出具借条一张，并载明借款金额及内容，款项的交接及使用上诉人均未参与，2017年上诉人父亲因故去世，上诉人对该债务的具体情况不了解，直到被上诉人以上述借条起诉至一审法院，一审判决认定上诉人偿还被上诉人借款后，上诉人不服提起上诉，后收集证据发现上诉人分别于借款后的2014年10月2日和2014年10月31日向被上诉人归还借款共计25万元。 被上诉人辩称，上诉人补充意见提到的已偿还25万元下剩5万元的事实，因双方存在多笔借款，资金往来频繁，上诉人主张已偿还25万元属于另案借款，和本案借款无关，就本案借款上诉人自借款之日起至今未偿还。 李正军向一审法院起诉请求：1.被告方建堃偿还原告李正军借款30万元、利息302200元（按月利率2%计算，自2014年4月13日至2018年6月24日），之后的利息计算至本息还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月12日，被告向原告借款30万元，由被告向原告出具借条一张，载明“今借到李正军现金,借款人：方建堃2014.4.12.”当日，原告向被告银行转账9万元、以现金给付方式支付被告21万元。后被告未向原告偿还借款本息，为此，原告起诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：1.本案诉争的30万元借款，原告是否实际交付给被告；2.方河向原告银行转账25万元是否为归还本案诉争借款。1.本案诉争的30万元借款，原告是否实际向被告交付；首先，借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中被告承认借条由其本人签名，故应对借贷未实际发生承担举证责任，但被告并未能提供足以推翻该份借条的相反证据，故此，被告应当承担由此带来的不利后果。其次，借款当日，原告通过银行转账形式支付借款9万元，现金交付21万元。庭审中，原告对现金交付的时间、地点、款项来源等事实作出了合理的陈述。依据本地的经济水平、原告从事的职业、经济实力及双方当事人之间的亲疏关系等诸因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定原告主张以现金形式交付21万元的事实能够成立。2.方河向原告银行转账25万元是否为归还本案诉争借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原告与方河之间存在多笔款项往来的情况下，被告仅凭银行转账凭证无法证实方河向原告支付的款项为偿还本案诉争借款，被告未提供充分的证据予以证明自己反驳的事实，应承担举证不足的不利后果。原告与被告方建堃之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。对原告主张被告偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据被告向原告出具的借条载明，双方未对借款利息予以约定，故此，原告主张被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告方建堃于判决生效后三日内偿还原告李正军借款30万元；二、驳回原告李正军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9822元，减半收取4911元（已减半收取），由原告李正军负担2464元，由被告方建堃负担2447元。 二审中，上诉人提交银行转款凭证2张（原件），证明上诉人于2014年10月2日以现金方式向被上诉人账户打入5万元，2014年10月31日向被上诉人银行账户转款20万元。被上诉人质证认为5万元的凭证认可收到但并非偿还的是本案借款，20万元的凭证被上诉人称其农业银行卡遗失了没有补办，不确定是否收到该款项，需要补办该卡确认是否收到。2013年10月至11月期间上诉人向被上诉人借款25万元并出具借条，上诉人出示的证据系2013年借款的还款，与涉案30万元无关。 经审理查明，上诉人于2014年10月2日以现金方式向被上诉人账户打入5万元，2014年10月31日向被上诉人银行账户转款20万元。二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人二审提交的证据可以证明上诉人于2014年10月2日以现金方式向被上诉人账户存入5万元，2014年10月31日向被上诉人银行账户转款20万元，被上诉人虽然主张系另案还款但未提交相应证据证明，本院认定上诉人偿还的25万元系偿还的本案30万元借款，则本案下剩借款为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初3514号民事判决； 二、方建堃于本判决生效后三日内偿还李正军借款5万元； 三、驳回李正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9822元，减半收取4911元，由原告李正军负担2464元，由被告方建堃负担2447元。二审案件受理费9822元，由上诉人方建堃负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇一九年一月十四日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初324号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡绚群，女，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡绚群信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告胡绚群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金146,869.39元，支付利息29,538.09元、逾期还款违约金29,699.50元、分期付款手续费15,165.29元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金146,869.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡绚群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绚群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金146,869.39元；二、被告胡绚群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金146,869.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,237.39元，减半收取计1,618.70元，由被告胡绚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0112行审20号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人谭锦，男，1976年8月24日出生，汉族，住址重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2019年1月11日向本院申请强制执行渝交执［2018］905012280101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人谭锦于2018年3月1日11时18分许，驾车在重庆市南岸区四公里快速路出口处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2018年4月20日，申请执行人作出渝交执［2018］905012280101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币15000元罚款(大写壹万伍仟元整)的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2018年4月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。被执行人谭锦提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，现生效判决驳回被执行人的诉讼请求。申请执行人于2018年10月16日作出渝交执［2018］05003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人谭锦至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，2018年3月1日11时18分左右，被执行人谭锦驾车在重庆市南岸区四公里快速路出口处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2018］905012280101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2018］905012280101《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱依德 审判员  董莉萍 审判员  邓 斌 二〇一九年一月二十三日 书记员  宋 璐
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初379号原告：某银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区。负责人：魏某，该行行长。委托诉讼代理人：张某，该行工作人员。被告：龙某，男，1973年3月27日出生，满族，住本溪市，其他信息不详。原告某银行股份有限公司本溪分行与被告龙某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告龙某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的贷款合同；2、被告立即偿还原告贷款本金53183.57元及利息、罚息、复利（从2017年10月21日起至还清之日止，按合同约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告于2014年9月16日向原告提出贷款申请，贷款7万元，期限10年，按月等额本息还款、借款用途为还因购买房屋而产生的借款，用坐落于本溪市××区号居住用房抵押。原告受理经审查后，于2014年10月13日与被告签订了个人购房担保借款合同（编号X），并将抵押房屋办理了抵押登记（本房权证溪湖区字第XXXX号），原告于2014年10月20日发放了贷款本金7万元（凭证号X）。被告起初按月还本付息，2017年10月开始拖欠还款，原告多次催收，被告起初答应还款，后来失去了联系。被告龙某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原、被告签订了个人购房担保借款合同，约定原告贷款7万元给被告，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，分期还款，等额本息还款，每1个月为一周期还款，还款日为每期月末借款发放日对应日，对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息贷款人自借款到期之日起按逾期价款利率计复利，被告以私有房产作抵押，借款人账户资金不足以清偿当期借款本息的贷款人有权决定是否划收、贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；如被告未按约期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2014年10月20日，原告向被告发放了贷款7万元。贷款发放后，被告按约定还款。2017年10月，被告出现逾期还款情况，2017年11月30日后再未还款。本院认为，本案的争议焦点如下：原告诉讼请求有无事实和法律依据。原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，原、被告达成了个人信用贷款合同，原告向其发放了贷款，原、被告之间的贷款合同关系依法有效，被告应依照合同约定履行自己的权利义务，偿还借款本金并给付利息。被告于2017年10月出现逾期还款情况，2017年11月还款后，当月还款按照合同约定偿还之前拖欠的本息，而后再未还款，构成违约，原告请求解除个人借款合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应偿还原告借款本金53183.57元并从2017年10月21日起给付利息、罚息和复利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告某银行股份有限公司本溪分行与被告龙某签订的个人购房担保借款合同；二、被告龙某于本判决生效后15日内偿还原告某银行股份有限公司本溪分行贷款本金53183.57元；三、被告龙某于本判决生效后15日内给付原告某银行股份有限公司本溪分行分行利息、罚息和复利（从2017年10月21日起至实际给付之日止，按照个人购房担保借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元（原告某银行股份有限公司本溪分行已预交），由被告龙某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 李 玲人民陪审员 徐桂丽二〇一九年一月三十日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。