北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初11457号原告：王欣，女，1969年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李晓彤（王欣之夫），住北京市丰台区。被告：罗琳，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼B110e.法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：刘志亮，男，广东康景物业服务有限公司北京分公司物业经理。原告王欣与被告罗琳、广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王欣的委托诉讼代理人李晓彤，被告罗琳、被告康景物业公司的委托诉讼代理人刘志亮到庭参加诉讼。本案现已审结。王欣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告在判决之日起一个月内停止侵害，对自家厨房的修漏水和受漏水影响区域进行全面维修，排除对原告生活的妨碍。防止下次类似事件再次发生；2、判令被告赔偿原告厨房扣板更换费用1500元；3、判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：原告与被告系相邻关系，原告居住在二楼，被告居住在三楼，康景物业公司在该区域从事物业管理服务。2016年1月，原告发现厨房屋顶扣板有滴水声，并有水滴不断滴落。原告立刻联系物业人员，打开屋顶扣板后，发观屋顶下水管与楼板衔接处有水渗漏（有图为证）。物业人员查看后认为是楼上302室厨房漏水。被告在看过漏水后表示，由于是农历新年期间，维修不便，春节过后原告多次找到被告，协商修理事宜，被告拒绝修理其厨房，并声称自己的橱柜是花费一万多元安装的，不同意物业提出的查找漏水点的要求。原告与被告协商未果。之后原告请小区峰景物业做调解，被告先是承诺考虑，而后几次拖延，最后以没有时间修理和影响居住为由拒绝修理，物业几次调解均无效。期间原告屋顶长条铝扣板无法承受滴水的载重，突然掉下，几乎砸到被告头上，在此危险情况下，原告不得已于2016年8月更换了厨房屋顶扣板。在长达一年多的时间，原告为邻里和睦相处，曾向居委会反映，居委会也曾多次和被告约谈解决，但被告始终置之不理。现在，漏水越来越严重，厨房洗碗池的位置滴水不断，厨房屋顶楼板上几处渗水。被告上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告的房屋造成损害。现原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼。罗琳辩称：我2005年买的房，2006年收房，2007年入住，我们小区是精装小区，我的房屋在入住后没有任何改装，我对水管都没改动过，只换了橱柜。曾经有一次物业公司给我打电话说我家漏水了，我回去看我们家没有漏水，有物业人员陪同，说可能是埋在地下的管子漏了。原告代理人去年找过我，说我家上水管漏水了，谁的管子谁负责，在协商过程中，我要考虑下，我当时考虑换管子，但是到现在我没换，法院也去勘验过，原告又要申请鉴定，我都没意见。房子中埋在地下的管子，两年之内是开发商负责，两年之后应该物业公司负责，不是我们家的管子，没在地面上。康景物业公司辩称：开放商承担责任的保质期两年，过了两年后业主承担责任，楼板以上的位置即原告厨房房顶、被告厨房地面的水管是后安装的，是暗埋的上水管，有中水、自来水两个管道，是开发商安装的，是有两年保质期的。我们去302业主家试压，没有让我们进行。康景物业公司承担的是户门以外和室内主管道的维修，其他部分我们公司不负责。原告诉讼请求和我公司无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：202号房屋的所有权人为王欣；罗琳于2005年2月购买302号房屋并在此居住，双方是上下相邻的邻居关系。康景物业公司系该小区的物业服务公司。2016年1月王欣发现其居住房屋的厨房顶部的扣板有滴水现象，为此与康景物业公司联系，康景物业公司认为需要进入302号房屋进行检验，罗琳认为其居住的302号房屋厨房内并未发现有漏水、滴水的迹象，不属于其负责维修范围，双方产生纠纷。本案在审理过程中，经现场勘验202号房屋厨房、302号房内厨房并未有漏水、滴水现象。王欣申请对202号房屋厨房顶部漏水原因进行鉴定，经本院委托北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中因王欣无法提供该楼竣工图纸，罗琳不允许移动拆除任何装修或设备管道，为此北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所出具委托鉴定回函，认为本项目不具备检测鉴定条件，无法完成鉴定工作。后本院电话联系北京市建设工程质量第二检测所所司法鉴定所，答复为仅有房屋图纸也无法鉴定出漏水原因，只能针对图纸查看房屋内的管道、设施是否进行过改动。另查，王欣在审理中提交其202号房屋漏水照片，认为漏水点是其厨房的上水管，上水管的使用人为罗琳，为此罗琳应承担责任；物业公司对该组照片认可，也认为是上水管漏水。罗琳对此认为唯一次去漏水现场是原告家老太太打电话说漏水，自己家厨房内没有漏水现象。再查，罗琳与康景物业公司签订的《前期物业服务合同》约定：物业公司对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、交通等项目进行维护、修缮服务与管理；共用设备设施是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、照明、消防设施、绿地、路灯、道路、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设备设施使用的房屋等。《北京市居住小区物业管理企业与各专业管理部门职责分工的规定》第六条：居住小区内供水设施管理职责：高层楼以楼内供水泵房总计费水表为界，多层楼以楼外自来水表并为界。界限以外（含计费水表）的供水管线及设备，由供水部门负责维护、管理；界限以内（含水表井）至用户的供水管线及设备由物业管理企业负责维护、管理。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案现有证据、当事人陈述、本院的现场勘验，可以确认，本案在审理期间202号房屋厨房并未发生漏水、滴水的现象，但此前202号房屋的厨房洗碗池的上方的厨房顶部有过漏水痕迹，302房屋厨房内并未发现漏水、滴水现象，据此，本院认为康景物业公司收取了王欣、罗琳的物业费，在业主家发生漏水问题后，康景物业公司应对202号、302房屋的漏水、滴水现象承担检查、维修的义务。罗琳也负有协助的义务。需要说明的是本案涉及到不动产相邻各方的权益，本院希望邻里各方在日常生活中能够妥善处理邻里关系，遇到纠纷能够友好协商，和谐相处，共同创造良好的生活环境；罗琳系与王欣上下邻居关系，其有责任、有义务配合相关部门进行查验、检修，其拒不配合的行为欠妥，应予批评；康景物业公司进行故障检查、修理更换相关的管线，属于其分内职责，在检查、维修期间对罗琳厨房室内的设施进行移动、损坏应承担恢复原状、赔偿的责任，如其认为应由他方承担相关费用，可另行主张。本案中，王欣并未提供罗琳应当赔偿其损失的依据，其要求罗琳承担责任，法院不予支持。综上，本院对王欣的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条规定，判决如下：一、广东康景物业服务有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内对罗琳居住302号房屋厨房内管线进行检查、维修；罗琳负有协助义务；二、驳回王欣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由罗琳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  张克敏人民陪审员  王素林二〇一九年一月二十九日书 记 员  王蓉梅书 记 员  赵泽培