河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民再27号原审原告：张慧玲，女，1980年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李淑芹（公司员工），女，1987年5月22日出生，汉族，现住河南省永城市，代理权限：特别授权。原审被告：张显彬，男，1966年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：张敏，女，1966年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。二被告共同委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：张保学，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。三原审被告委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审原告张慧玲与原审被告张显彬、张敏、张保学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）豫1481民初5542号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月6日作出（2018）豫1481民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告张慧玲及其委托诉讼代理人李淑芹、原审被告张显彬、张敏、张保学及其委托诉讼代理人王世才、吕恩慧到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张慧玲称：原审判决正确，请求维持永城市人民法院（2017）豫1481民初5542号民事判决。原审被告张显彬、张敏辩称：原审原告所诉借款不属实，被告所借原告款已经超额偿还，不存在利息约定，其要求利息无法无据，被告不存在还款责任和义务。原审被告张保学辩称：担保人的担保已经超担保期限，不再承担担保责任，张慧玲与张显彬之间涉案借款发生时间是2015年2月28日，而担保人担保的款项是2015年2月12日的借款，因此担保人对担保款项不承担担保责任。在执行期间，原告已经放弃了张保学的担保责任。张慧玲的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。原审原告张慧玲向本院起诉称：请求被告支付原告借款60万元及起止利息33.68万元（月息2%）；被告张保学承担连带责任担保；本案诉讼费用由被告承担。原审被告张显彬、张敏、张保学未答辩。本院原审认定的事实：2015年2月12日，被告张显彬、张敏向原告张慧玲借款60万元，并向原告出具借据一份，主要约定借款人张显彬、张敏，出借人张慧玲，担保人张保学；借款金额60万元，借款期限从2015年2月12日至2015年4月11日止；如到期不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金6万元；担保人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期满后两年时止；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证等。因被告张显彬、张敏在还款期限届满后至今未能清偿借款，原告诉至本院。本院原审认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。二被告向原告借款60万元，有被告签字确认的借据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。现二被告作为共同借款人，在还款期限届满后未能按照约定偿还借款，已构成违约，应当共同清偿借款本金并承担违约责任，支付原告违约金6万元。因为双方并未对借期内利率和逾期利率进行约定，视为不支付借期利息，逾期利率应按年利率6%计算。被告张保学作为担保人，在借据上以担保人的身份签名确认，和原告之间成立合法有效的保证合同关系。因双方明确约定保证方式为连带保证，且原告提交的证据能够证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任。故对原告张慧玲要求被告张保学承担连带保证责任，本院予以支持。本院原审判决：一、被告张显彬、张敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张慧玲借款本金60万元、违约金6万元及逾期利息（自2015年4月12日起按年利率6%计算至清偿之日止），被告张显彬、张敏互负连带责任；二、被告张保学对于本判决第一项负连带保证责任；三、驳回原告张慧玲的其他诉讼请求。案件受理费6584元，由张慧玲承担1945元，被告张显彬、张保学共同负担4639元。本院再审认定事实如下：2015年2月12日，原审被告张显彬、张敏向原审原告张慧玲借款60万元，并出具借据1份，内容为：今张慧玲借给张显彬人民币陆拾万园整；即600000.00元。借款期限自二0一五年二月十二日起至二0一五年四月十一日止共贰个月。全部本息于2015年04月11日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币陆万元整(逾期三天按借款的百分之十作为违约金)。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，保证期限为借条出借之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及予所有的借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及实际支出费用）。借款人张显彬、张敏，担保人张保学。并附有身份证号。出具借条时间2015年2月12日。借条出具后，2015年2月28日，张慧玲通过中国建设银行向张显彬转款40万元、同年3月15日转款17万元，两次共计转款57万元。另查明：张显彬、张敏与张慧玲之间除涉案的借款外，2015年5月19日又向张慧玲借款50万元，该笔借款由案外人汪红莲提供担保，汪红莲承担担保责任代张显彬、张敏偿还借款2万元，该笔50万元借款本息双方已清偿完毕。在第二笔借款前被告张显彬通过农行分别于2015年3月30日还款1.8万元、2015年4月27日还款2.4万元。张显彬、张敏自2015年3月30日至2017年1月23日张显彬、张敏已偿还张慧玲借款83.2万元（包含借款50万元本息），张慧玲认可自2015年3月30日至2017年1月23日张显彬、张敏已偿还351717元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。张显彬、张敏向张慧玲借款60万元，有二人签字确认的借据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。从再审查明的事实来看，张显彬、张敏虽然给张慧玲出具了60万元的借据，但实际出借57万元，原审判决给付60万元认定事实不清，应予纠正。关于利息、违约金问题，张显彬、张敏主张没有约定利息，但是从借据约定上看，双方约定:“全部本息于2015年04月11日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币陆万元整(逾期三天按借款的百分之十作为违约金)”。从2015年3月30日张显彬通过农行还款的数额1.8万元来看，显然约定了利率为3%，张显彬、张敏主张没有利息的理由显然不能成立，本院不予支持。原审认定利息约定不明不当，本案违约金及利息应按照年利率24%计算为宜。张慧玲提供的证据能够证明在合同约定的保证期间向张保学催要，张保学辩称已经超担保期限，不再承担担保责任的理由不能成立，张慧玲在原审判决执行过程中声明，不能作为用于推翻原审判决的证据使用。因此张保学辩称对担保款项不承担担保责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第四百零七条之规定判决如下：一、撤销本院于2017年8月22日作出的（2017）豫1481民初5542号民事判决；二、原审被告张显彬、张敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原审原告张慧玲借款本金57万元及利息（其中以40万元为基数自2015年2月28日起按年利率24%计算至清偿之日止；以17万元为基数自2015年3月15日起按年利率24%计算至清偿之日止；含已经支付的351717元）；三、原审被告张保学对于本判决第二项负连带保证责任，在承担清偿责任后有权向原审被告张显彬、张敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6854元，由被告张显彬、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一九年一月二十一日书记员  成利亚