山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1118号 原告（反诉被告）：王正连，女，1956年12月23日出生，汉族，无业，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周广启（特别授权代理），系原告之子，住济南市。 被告：山东胶东人家大酒店有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：向仁莲，董事长。 委托诉讼代理人：李翠萍（特别授权代理），该公司职工，住公司宿舍。 委托诉讼代理人：傅勇（特别授权代理），该公司职工，住公司宿舍。 被告（反诉原告）：济南奥泰餐饮服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵红霞，总经理。 委托诉讼代理人：程雅琼（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐玉杰（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 原告王正连与被告山东胶东人家大酒店有限公司（以下简称胶东人家大酒店）、被告济南奥泰餐饮服务有限公司（以下简称奥泰餐饮公司）健康权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告王正连的委托诉讼代理人王玉萍、周广启，被告胶东人家大酒店的委托诉讼代理人李翠萍，被告奥泰餐饮公司的委托诉讼代理人程雅琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王正连诉称，一、请求判令被告赔偿原告医疗费119941.20元、住院伙食补助费2100元、护理费5040元、误工费6300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计142391.20元，扣除被告已经支付的医疗费2万元，主张119381.20元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，在被告处从事摘菜等工作。自2017年4月开始，被告巧立名目，以各种理由对原告进行罚款，欲让原告自己辞职。2017年4月13日上午被告单位经理又找原告谈话，说要辞退原告，说有人举报原告多打饭，不让其他人坐座位等，逼迫原告自己写辞职报告，原告无法忍受屈辱，遂于2017年4月13日上午12时左右在被告处喝下剧毒农药，被告发现后将原告送往济南市中心医院抢救治疗。原告认为，被告无故对原告批评，并对原告各种罚款是导致原告喝农药的根本原因，被告应对原告损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告胶东人家大酒店辩称，原告王正连并非我公司员工，原告起诉我公司主体错误。 被告奥泰餐饮公司辩称，一、原告所诉与事实不符。被告奥泰餐饮公司在事发前并未变相辞退原告。原告于2014年3月入职并从事摘菜工作。原告在工作期间，多次违反单位规章制度，并存在偷单位东西的不良行为，以上事实有视频录像为证。2017年4月13日上午，原告因被告奥泰餐饮公司处其他职工议论其有经常偷东西的行为而在大厅里骂人，骂人之后便在被告大厅企图服农药自杀。被告奥泰餐饮公司得知原告喝药自杀之后，立刻向历下区公安局报案并及时将原告送往医院救治，还派人照料并为其垫付医疗费。二、被告奥泰餐饮公司没有实施任何侵权行为，不应承担任何法律责任。原告喝农药自杀行为系其个人行为，且原告作为一个完全民事行为能力人应当预见到喝农药的后果，因此应由原告自己承担全部责任。三、被告奥泰餐饮公司在原告喝药自杀后，及时将其送往医院治疗，安排人员对其进行照顾护理，并垫付医疗费2万元。 反诉原告奥泰餐饮公司反诉称，一、请求法院依法判决反诉被告返还反诉原告医药费垫付款2万元；二、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告于2014年3月入职反诉原告处，从事摘菜工作。反诉被告在工作期间，多次违反单位规章制度，并存在偷单位东西的不良行为，以上事实有视频录像为证。2017年4月13日上午，反诉被告因反诉原告处其他职工议论其经常偷东西而在大厅里骂人，骂人之后便自己在家拿了农药在反诉原告大厅企图服农药自杀。反诉原告得知反诉被告喝药自杀之后，立刻向历下区公安局报案并及时将其送往医院救治，还派人照料并为其垫付医疗费2万元。反诉被告认为，反诉原告喝农药自杀行为系其个人行为，且反诉被告作为一个完全民事行为能力人应当预见到喝农药的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，反诉被告喝药系其故意造成的损害，因此反诉原告不应承担任何法律责任，反诉被告为反诉原告垫付的医药费用反诉原告应当予以返还。 反诉被告王正连辩称，反诉原告所诉与事实不符。一、反诉被告自2014年入职后，一直任劳任怨工作，如果反诉被告自2014年入职开始就经常偷东西，且有监控录像为证，为何在长达三年多的时间反诉原告没有处分、辞退反诉被告，而一直让反诉被告在单位上班，由此可以证实，反诉原告为达到推卸责任的目的在编造谎言，对于反诉原告这种诬陷、损害反诉被告名誉的行为，反诉被告将向有关部门告诉，另行主张权利。二、反诉原告称反诉被告因其他职工议论其经常偷东西而在大厅骂人，骂人后回家拿农药在大厅企图自杀，该陈述不符合逻辑。事实是反诉原告拖欠职工工资，不给职工缴纳养老保险，看到反诉被告年龄越来越大，便以罚款、扣工资等方式意图让反诉被告自己辞职，反诉被告在忍无可忍的情况下才喝下农药，而反诉原告对反诉被告造成的精神压力，才导致反诉被告受到伤害，因此，反诉原告的反诉请求不能成立，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 原告王正连围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、招商银行交易明细1份、原告暂住证1份，拟证明由被告胶东人家大酒店为原告发放工资，原告的工作单位为被告胶东人家大酒店；2、济南中心医院医疗费单据10张（119941.20元）、用药清单1份、住院病历1份、原告户籍所在地村委会证明1份，拟证明原告在被告胶东人家大酒店餐厅前厅中毒，住院21天，花费医疗费119941.20元，主张住院伙食补助费2100元；3、护理人员周广启身份证复印件1份，主张护理费按照120元/天的标准计算，护理人员为2人，共计5040元【120元/天×21天×2人】；4、招商银行工资流水1份，主张按照2100元/月的标准计算误工费，计算3个月，共计6300元【2100元/月×3个月】；5、交通费单据5张、济南市中心医院处方签1张。拟证明因处理原告伤后相关事宜共计花费交通费1000元，部分没有发票，请求法院酌定；主张精神损害抚慰金5000元；6、济南市中心医院门诊病历1份。拟证明在原告喝药后被告奥泰餐饮公司一个半小时后才将原告送往医院，对原告抢救不及时。 被告奥泰餐饮公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但是被告胶东人家大酒店和被告奥泰餐饮公司系两个不同的经营主体，被告胶东人家大酒店因在联合办理银行贷款担保业务中尚欠被告奥泰餐饮公司部分款项，所以代替被告奥泰餐饮公司向原告代发工资，且原告暂住证中记载的地址系被告奥泰餐饮公司的经营场所；关于证据2，对证据及医疗费的真实性无异议，但原告中毒系其自己喝药导致的，与被告奥泰餐饮公司无任何关系，另，原告主张的住院伙食补助费金额过高；关于证据3，原告住院前期一直在重症监护室，无需家属护理，因此对于护理人数及护理天数有异议，且原告主张按照120元/天的护理标准应当提交相应证据；关于误工费，原告没有提交证据证明其误工期限为3个月，且原告主张的费用包含加班或补助等相应费用，因此主张误工费按照原告的基本工资1800元/月计算；关于证据5，对交通费单据的真实性有异议，原告提交的单据系同一天，且原告受伤后是被告奥泰餐饮公司拨打120将其送往医院救治，不存在交通费问题；关于精神损害抚慰金，原告系自己喝药造成的身体上的痛苦，与被告奥泰餐饮公司无关，且原告所受损伤并未构成伤残，被告奥泰餐饮公司不应承担原告的精神损害抚慰金。关于证据6，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告是在根据被告奥泰餐饮公司提供的事发当天的视频显示原告在11时37分走进大厅并且进行了喝药的行为，11时39分被告奥泰餐饮公司的工作人员发现原告喝药及时拨打120，11时54分120急救中心人员赶到，不存在一个半小时之后才将原告送往医院的行为。被告胶东人家大酒店质证认为，原告不是我公司的员工，我公司不承担赔偿责任。 被告奥泰餐饮公司围绕其答辩意见提交视频光盘1份。2017年3月28日-2017年4月12日的视频中显示原告早上吃完早饭拿着装有东西的袋子往更衣室走，出来后手中就没有了，事实是原告经常偷拿蔬菜水果放到更衣室下班拿回家，4月13日当日的视频显示10时57分原告往酒店的西边走，11时32分看到原告在回酒店的路上，11时38分原告回到车棚内，11时38分走进大厅，手中拿着矿泉水瓶，工作人员与其交谈。以上证据拟证明原告存在偷拿单位东西的行为，原告喝农药的行为系其自己从家中将农药带至酒店，与被告奥泰餐饮公司无关。原告王正连质证认为，被告奥泰餐饮公司提交的视频中均没有证明原告偷拿单位物品，被告奥泰餐饮公司提交的仅为2017年4月13日前的部分录像，其有义务提交4月13日的全部视频录像予以证实。 反诉原告奥泰餐饮公司围绕其反诉请求提交以下证据：周广启书写的收到条1张。内容为：“王正连之子（姓名：周广启）收到山东胶东人家大酒店垫付王正连在济南市中心医院住院费用两万元（贰万元整）。支付方式为平安银行卡支付（卡号：622157xxxxxxxx）。医疗费收据或发票均有周广启持有，先有周广启写此收据，证明已收到此垫付费用，届时双方根据具体垫付金额进行汇总结算。收到人：周广启2017年4月14日”。以上证据拟证明反诉原告在反诉被告住院期间为其垫付医疗费2万元。反诉被告质证认为，对收到条无异议，但是反诉主体不适格，该收到条中载明反诉被告收到胶东人家大酒店2万元，与反诉原告无任何关系，故其反诉不成立。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据1，仅能证明原告的工资由被告胶东人家大酒店予以发放，但根据其实际工作场所及当庭陈述，可以认定原告王正连实际为被告奥泰餐饮公司提供劳务；关于原告提交的证据2，该证据符合证据的三性标准，能够证明原告在被告奥泰餐饮公司服毒后于济南市中心医院住院治疗21天并实际花费医疗费120751.20元；关于原告提交的证据3，能够证明原告伤后的实际护理情况；关于原告提交的证据4，能够证明原告于本次事故发生前7个月的平均工资为2130.62元/月；关于原告提交的证据5，对原告伤后的交通费支出情况具有部分证明力；关于原告提交的证据6，仅能证明原告到达济南市中心医院的时间，无法证明被告奥泰餐饮公司对原告存在迟延抢救的情形。关于被告奥泰餐饮公司提交的证据，符合证据的真实性，但是无法证明原告存在偷拿单位东西的行为。关于反诉原告奥泰餐饮公司提交的收条，实际由反诉原告持有，能够证明反诉原告在反诉被告住院后为其垫付医疗费2万元的事实。 案件审理过程中，本院于2018年7月26日分别对被告奥泰餐饮公司前厅经理韩x、质检经理宫x、厨师长王x明、员工高x进行了询问。韩x在询问笔录中称：“没有（和王正连谈话），出事前一天，厨师长和她谈过话；好像说质检人员说她（王正连）经常往外拿东西，要注意一下，质检人员查录像看有没有向外拿东西；在录像中看到她拿东西向车棚去，质检人员给厨师长说，说厨房员工有向外拿东西的嫌疑，作为厨师长找员工谈一下。”宫x在询问笔录中称：“我们质检部发现她每天上午10点左右都会出门，要么向东走，调监控看到她拿过苹果，因为她年纪大，我就提醒厨师长，跟她谈话；监控上应该有，她的行为是不正常，但每天出门，是不正常；她拿东西的事，我只和厨师长讲过，其他人不知道。”王x明称：“我跟她（王正连）说，质检部门找我了，我找到她（王正连）说人家质检部门找我说有人拿东西，有则改之，没有就没有；她说没有（拿东西）。我给她说，我要落实一下情况；没有落实（拿东西的情况）；我没有让她（王正连）辞职；其他员工不知道，只有我和质检经理知道。”高x称：“不知道她（王正连）为什么喝药；现在也不知道（王正连）为什么喝药。” 经质证，二被告对各证人的以上陈述均无异议。对韩x的陈述，原告质证认为，原告出事时是当日厨师长找原告谈的话，谈话是说原告偷拿单位的东西，并说全单位都知道，原告如果不辞职，别人都不在这里干了。故，韩x的陈述不实，不予认可。对于宫x的陈述，原告质证认为，宫x是被告奥泰餐饮公司的单位人员，有利害关系，其陈述不真实。如果像宫x所说仅是怀疑原告偷拿东西进行提醒，原告不可能做出喝药这种行为，只有被告在对原告存在诬陷的情况下，原告才会以命相搏。对于王x明的陈述，原告质证认为，被告在没有任何证据的情况下怀疑原告偷拿单位东西并找原告谈话的行为对原告也是一种侮辱，被告的行为是原告喝药的导火索，应当承担全部责任。对于高x的陈述，原告质证认为，其在原告喝药后仍旧不知道原告（喝药的原因），不符合常理。 本院认为，根据原被告提交的现有证据，能够证明被告胶东人家大酒店的住所地山东省济南及实际经营地均为山东省济南市。而原告提交的暂住证上记载的居住地址为济南市，该暂住地系原告的工作地点，亦系被告奥泰餐饮公司的实际经营地，根据以上证据以及双方的当庭陈述，能够证明原告并非被告胶东人家大酒店的雇佣人员，被告胶东人家大酒店仅为被告奥泰餐饮公司向原告代发工资，故本院认定原告实际为被告奥泰餐饮公司提供劳务，被告胶东人家大酒店在本案中不承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本院认为，被告奥泰餐饮公司在对原告王正连是否存在向外偷拿单位东西这一行为的落实过程中，未充分考虑到原告自身的心理接受程度及承受力，亦未采取适当的解决方式，故，被告奥泰餐饮公司的不适当行为与原告王正连喝药这一行为之间存在一定关联性，其行为存在一定过错。但在当今社会，面对各种风险及压力，每个人都对个人的精神状况、心理承受能力、心理压力等负有自我控制和调节的责任。原告王正连作为被告奥泰餐饮公司的聘用人员，无论其是否存在被误解的情况，均应当通过正确的途径予以解决，而不应采取喝农药这种极端的方式，且原告王正连作为一个完全民事行为能力人，应当能够预见到自己喝农药的行为会产生的严重损害后果，故，原告王正连亦应当对其自身所受损害承担一定责任。综上，结合本案案情及原被告双方对原告所受损害后果之间的关联度及作用力大小，本院认定被告奥泰餐饮公司对原告王正连所受损失承担25%的赔偿责任，原告王正连自行承担75%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，原告提交的济南市中心医院的门诊收费票据（金额共计2368.72元）及住院收费票据（金额为117904.88元），均有相应的门诊病历及住院病案、用药明细、费用清单等证据相佐证，对于以上医疗费数额本院依法予以认定，原告共计支付医疗费120273.60元；关于原告主张的住院伙食补助费，济南市中心医院住院病案显示，原告在济南市中心医院共计住院21天，故，原告主张住院伙食补助费2100元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张的护理费，原告虽主张住院期间由2人护理，但是并未提交医院出具的相关护理证明相佐证，亦未在法定期限内针对护理人数及护理期限申请司法鉴定，故，对于原告主张护理费中的护理人数按照2人计算的诉讼请求本院不予支持。结合原告住院后的实际治疗情况，本院认定原告住院期间需1人护理，护理期限为21天，护理标准按照济南市同级护工标准120元/天的标准计算，护理费共计2520元（120元/天×21天）；关于原告主张的误工费，应当根据原告的实际收入状况及工作性质进行具体认定。根据原告提交的招商银行交易明细表，原告2016年9月28日至2017年3月28日期间的平均工资为2130.62元/月，故，原告主张按照2100元/月的标准计算误工费，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未提交医疗机构出具的误工证明，亦未申请对误工期限进行鉴定，故本院仅对原告住院期间21天的误工费予以认定，误工费共计1470元（2100元/月÷30天×21天）；关于原告主张的交通费，本院结合原告提交的交通费发票金额、原告身体所受损伤程度、实际住院时间及其必要的陪护人员因原告就医治疗等客观实际需要发生的合理交通费用，酌情认定其交通费为400元；关于原告主张的精神损害抚慰金，原告对其自身所受损害存在重大过错，故，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。被告奥泰餐饮公司垫付的2万元医疗费，应当在上述赔偿款项中予以扣除，关于反诉原告奥泰餐饮公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南奥泰餐饮服务有限公司赔偿原告王正连医疗费30068元【120273.60元×25%】。 二、被告济南奥泰餐饮服务有限公司赔偿原告王正连住院伙食补助费525元【2100元×25%】。 三、被告济南奥泰餐饮服务有限公司赔偿原告王正连护理费630元【2520元×25%】。 四、被告济南奥泰餐饮服务有限公司赔偿原告王正连误工费368元【1470元×25%】。 五、被告济南奥泰餐饮服务有限公司赔偿原告王正连交通费100元【400元×25%】。 上述第一至第五项，共计31691元，扣除被告济南奥泰餐饮服务有限公司垫付的2万元，剩余11691元，限被告济南奥泰餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 六、驳回原告王正连的其他诉讼请求。 七、驳回反诉原告济南奥泰餐饮服务有限公司的反诉请求。 本案案件受理费2687元，由原告王正连负担1973元，被告济南奥泰餐饮服务有限公司负担714元；反诉案件受理费150元，由反诉原告济南奥泰餐饮服务有限公司负担。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年一月十六日 书 记 员  尹 瑞