北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初1760号原告:徐香荣,女,1976年3月12日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被告：北京中材汽车复合材料有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李安邦，董事长。委托诉讼代理人：赵越，女，该公司综合部经理。委托诉讼代理人：孙国光，山东子诚律师事务所律师。第三人：新泰玉鼎工贸有限公司，住，住所山东省泰安市新泰市果都镇洪路庄村东/div>法定代表人：朱元成，经理。委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。原告徐香荣与被告北京中材汽车复合材料有限公司（以下简称中材公司）、第三人新泰玉鼎工贸有限公司（以下简称新泰公司）劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐香荣及其委托诉讼代理人杜超，被告中材公司的委托诉讼代理人孙国光，第三人新泰公司法定代表人朱元成及其委托诉讼代理人郭培省到庭参加诉讼。第二次庭审，原告徐香荣的委托诉讼代理人杜超，被告中材公司的委托诉讼代理人赵越，第三人新泰公司法定代表人朱元成及其委托诉讼代理人郭培省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐香荣向本院提出诉讼请求：1.要求中材公司支付经济补偿金3767.83元；2.要求中材公司支付未签订劳动合同双倍工资46714元；3.要求中材公司支付法定节假日加班费6236.4元；4.要求中材公司支付周六日加班费49891.26元；5.要求中材公司支付延时加班费31182.04元；6.要求中材公司支付拖欠的工资4200元。事实和理由：2016年12月11日，徐香荣入职中材公司从事操作工工作，实际月平均工资为3767.83元（2016年12月11日至2017年11月20日期间工资总额÷12个月）。一、经济补偿金问题：2017年，中材公司改制，赔偿名单中不包括徐香荣，徐香荣向中材公司询问此事，中材公司于2017年11月20日不让徐香荣上班，违法将徐香荣辞退，同时徐香荣在工作期间，中材公司未给徐香荣缴纳社会保险，为此应向徐香荣支付经济补偿金3767.83元（3767.83元/月×1个月）。二、双倍工资问题：从徐香荣2016年12月11日入职，到中材公司2017年11月20日违法将徐香荣辞退期间，中材公司未与徐香荣签订劳动合同，所以应向徐香荣支付未签订书面劳动合同双倍工资46714元。三、法定节假日加班费问题：从徐香荣2016年12月11日入职，到中材公司2017年11月20日违法将徐香荣辞退期间，共有8天法定节假日徐香荣均未休假，中材公司应向徐香荣支付法定节假日加班费6236.4元。四、周六日加班费问题：从徐香荣2016年12月11日入职，到中材公司2017年11月20日违法将徐香荣辞退期间，所有周六日徐香荣未休假，中材公司应向徐香荣支付周六日加班费49891.26元。五、延时加班费问题：从徐香荣2016年12月11日入职，到中材公司2017年11月20日违法将徐香荣辞退期间，从周一到周五，徐香荣每天工作12小时（每天早上8点上班20点下班），中材公司应向徐香荣支付延时加班费31183.04元。六、拖欠工资问题：中材公司拖欠徐香荣2017年11月份工资4200元。中材公司与新泰公司表面上签订的是《工业品委托外加工合同》，实质上，中材公司是实际的用人单位，理由如下：（一）首先徐香荣的工作地点在中材公司的北京市延庆区八达岭经济开发区康西路261号的生产车间内提供劳动服务，徐香荣没有到新泰公司的注册地山东省泰安市新泰市果都镇洪路庄村东提供劳动服务。（二）徐香荣生产加工所使用的材料、机器设备均是中材公司提供的，生产加工的产品也归中材公司所有。（三）徐香荣在中材公司处必须按照中材公司的要求，进行生产操作，接受中材公司的现场管理、遵守中材公司的安全制度。（四）徐香荣每天的出勤情况、每天的工作时长，都是由中材公司的工作人员赵某某负责记工统计。（五）徐香荣的工资标准也是中材公司制定的，工资也是中材公司的工作人员鹿某某负责发放的。据此可以看出，中材公司是实际的用工单位，中材公司是借用新泰公司的名义规避本应足额发放的工资及依法应当缴纳的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险的法律责任，中材公司的行为给徐香荣造成了损害。为此，特提起诉讼，请求查明事实，依法维护徐香荣的合法权益。中材公司发表答辩意见，双方不存在事实劳动合同关系，徐香荣基于同一事实将新泰公司作为被申请人申请仲裁，仲裁时中材公司是作为第三人参加，在仲裁结束后徐香荣又将新泰公司诉至法院，在法院庭审中徐香荣自认与新泰公司存在劳动关系，故请求判决驳回徐香荣的各项诉讼请求。新泰公司述称，徐香荣与中材公司之间存在劳动关系，新泰公司与徐香荣之间没有任何法律关系。徐香荣由中材公司招工、录入、商定劳动报酬并进行日常管理，予以辞退等所有事项都是由中材公司完成，新泰公司并未参与，徐香荣并未自认与新泰公司之间存在劳动关系。徐香荣申请追加新泰公司为本案第三人没有事实和法律依据，新泰公司不应承担任何法律义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐香荣称其于2016年12月11日入职中材公司，岗位为大油底一道处理、D20修补处理，工作地点在中材公司一车间。入职后，中材公司没有与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。其工作期间受中材公司制造部经理鹿某某管理，由工段长赵某某派活，工资有时银行代发，有时签字领现金或微信转账。2017年10月20日至2017年11月20日期间工资尚未发放。关于离职情况，徐香荣称中材公司改制公告了由赔偿员工的名单，因为名单中没有其名字便去找鹿某某询问此事，之后鹿某某便不让其上班了，后其因中材公司拖欠其工资及未给其缴纳社会保险为由，于2017年11月21日向中材公司邮寄辞职报告。关于加班情况，徐香荣陈述其工作时间为早上8时到晚上20时，有时加班。中材公司认可徐香荣在其公司上班、鹿某某是其公司制造部经理、赵某某是其公司工段长、刘某是其公司统计员，但不认可其公司与徐香荣存在劳动关系，称其公司与新泰公司存在真实委托加工合同并已经实际履行，徐香荣与新泰公司存在事实劳动关系，鹿某某、赵某某均受新泰公司委托对徐香荣进行聘用和日常管理，徐香荣工资由新泰公司发放，且徐香荣将新泰公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）主张权利视为其自认与新泰公司存在劳动关系。新泰公司则坚称其与徐香荣之间不存在劳动关系，中材公司与徐香荣之间存在事实上的劳动关系。另查，鹿某某、刘某、高某某以及赵某某均系中材公司员工，其中鹿某某任制造部经理，刘某任统计员，高某某任副总经理。2017年11月21，徐香荣将中材公司申请至延庆仲裁委，要求中材公司支付经济赔偿金9000元、未签劳动合同双倍工资45000元、法定节假日加班费7586元、延时加班费62068元、周六日加班费44137元、工资4200元。2018年1月11日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2018〕第40号裁决书，裁决驳回徐香荣的仲裁请求。徐香荣不服该裁决，于法定期限内诉至本院。对于有争议的事实，本院结合双方陈述及证据综合认定。徐香荣提交如下证据：1.照片、工作证，证明徐香荣在中材公司车间上班；2.银行交易清单，证明鹿某某给徐香荣发放工资，其每月平均工资为4200元；3.徐香荣自制的出勤记工表，证明徐香荣在中材公司车间上班情况。4.徐香荣自制的工资单，记录应发和实发的差额，证明中材公司未足额发放工资情况。5.专用章，证明徐香荣在中材公司处工作情况。6.京延劳人仲字[2018]第40号仲裁裁决书，证明徐香荣在中材公司车间上班情况。7.微信工作群聊天记录，证明徐香荣在中材公司车间工作。8.外包工明细表，证明徐香荣在中材公司工作情况。9.光盘，光盘中有三段视频，视频一证明中材公司员工赵某某负责给徐香荣记工；视频二证明中材公司制造部经理鹿某某将徐香荣非法辞退；视频三证明赵某某核算徐香荣的2017年11月的工时。中材公司发表质证意见，针对证据1，真实性认可，但是证明目的不认可，证据只能证明徐香荣是受新泰公司委派在中材公司车间从事外包加工业务。针对证据2，真实性认可，证明目的不认可，中材公司未委派鹿某某给徐香荣发放工资，是新泰公司委托鹿某某代其向徐香荣发放工资，鹿某某发放工资的款项来源于新泰公司。针对证据3，该出勤记工表是徐香荣自己记录的，不认可其证明目的。针对证据4，是徐香荣自己制作的，对证明目的不认可。针对证据5，真实性认可，证明目的不认可，只能证明徐香荣在中材公司处从事外包加工业务。针对证据6，真实性认可，证明目的不认可，只能证明徐香荣在中材公司处从事外包加工业务。针对证据7，该记录是截图，谈话信息无法确认，证明目的不认可。针对证据8，2016年11月26日至2017年2月25日3张外包工资明细，中材公司已经与新泰公司之间发生了委托加工业务，外包工的工资发放由新泰公司进行发放的。针对证据9，认可光盘中视频的真实性，但是不认可证明目的。赵某某是代新泰公司为徐香荣记工，鹿某某是受新泰公司委托停止了徐香荣的外包工作。新泰公司发表质证意见，针对证据1，认可真实性，该证据证明徐香荣是中材公司的员工。针对证据2，对该证据没有异议，可以证明鹿某某为徐香荣发放工资，鹿某某是中材公司工作人员，从而证实徐香荣与中材公司之间存在事实劳动关系。针对证据3，认可出勤记工表的真实性，但因是徐香荣自制，故应对其主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的后果。针对证据4，是徐香荣自行制作的，具体数额不准确，其计算数额不能作为定案依据。徐香荣没有其他证据证明，应当以徐香荣与中材公司商定的工资为准。针对证据5，专用章本身没有异议，可以看出徐香荣是中材公司的工作人员，中材公司是实际用人单位。针对证据6，真实性认可，可以证明徐香荣在中材公司处工作，是中材公司的员工，双方存在事实劳动关系，与新泰公司无关。针对证据7，对此证据无异议，从截图中可以看出中材公司为工作方便，建立工作群，由此可见徐香荣与中材公司之间存在劳动关系，日常生产受中材公司工作人员的管理。针对证据8，外包工资明细是中材公司工作人员制作的，具体的外包情况与新泰公司无关，并且徐香荣的2016年11月26日至2017年2月25日工资，由其他公司代为发放的。关于冠有新泰公司名称加工明细，来源有异议，是中材公司工作人员制作的，与新泰公司无关。2017年3月20日至4月20日，内部人员加工费明细可以证明徐香荣的实际用人单位为中材公司。针对证据9，视频真实性均认可，3段视频可以证明徐香荣主张的证明目的属实，从而可以看出徐香荣的用人单位是中材公司不是新泰公司。从视频可以看出，中材公司对核算徐香荣工资、对徐香荣进行了明确分工，徐香荣与中材公司具有事实劳动关系，是中材公司的工作人员辞退了徐香荣。中材公司提交如下证据：1.《工业品委外加工合同》，证明中材公司将其业务外包给新泰公司，双方之间存在委托加工合同关系。2.新泰公司开具给中材公司的加工费发票、中材公司支付给新泰公司中的银行承兑汇票、对账函，证明新泰公司实际履行了委托加工业务，证明中材公司与新泰公司之间存在委托加工合同关系。3.新泰公司出具给鹿某某的工资发放授权委托书，证明徐香荣的工资由新泰公司委托鹿某某发放。4.鹿某某出具的代发工资来源证明，证明鹿某某代发工资的款项是由新泰公司法定代表人朱元成提供，徐香荣的工资由新泰公司发放。5.鹿某某农业银行银行卡资金流水明细（2017年6月10日至2017年6月13日、2017年7月9日至2017年7月10日、2017年4月8日至2017年10月20日）。证据3-5证明徐香荣工资由新泰公司委托鹿某某发放，代发工资的款项是由新泰公司法定代表人朱元成（转账）提供，从而证明徐香荣工资由新泰公司发放，徐香荣与新泰公司之间存在事实劳动关系。6.中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险，证明徐香荣与新泰公司之间存在劳动关系。7.徐香荣向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书、仲裁裁决书及徐香荣起诉状，证明徐香荣及新泰公司均承认双方之间存在劳动关系。8、2016、2017年工资表，2016年10月25日至2017年11月25日考勤表，证明中材公司从未对其进行考勤，没有为其发放工资，双方之间不存在劳动关系。9.中材公司和新泰公司2016-2018年的往来明细账3份共4页（以下简称往来明细账）及记账凭证1份共18页，证明双方存在正常的委托加工业务，对应的是2017年10月9日的往来明细账，证明中材公司给了新泰公司2000000元的银行承兑汇票，新泰公司拆回1750000元的银行承兑汇票给中材公司。徐香荣发表质证意见：不认可合同的真实性，仲裁庭审时朱元成陈述该合同系伪造，该合同并没有实际履行。根据合同第一条规定写明表格1-25对应的产品名称、单价、数量，中材公司虽称已经向新泰公司结算，但是实际上中材公司从未根据表格中对应的产品名称、单价、数量向新泰公司支付过任何款项，中材公司从未根据该合同第四条第二款第一项的规定下达过生产要求、时间要求、数量及质量，该合同也没有规定何时履行何时终止，并且无签订日期。针对证据2，真实性均认可，但是证明目的不认可，朱元成陈述是新泰公司将中材公司支付的承兑汇票拆分成小额汇票和现金给鹿某某，再给员工发放工资，新泰公司从中赚取好处费，可以证明中材公司与新泰公司之间不是工业品委外加工关系。针对证据3，授权委托书的真实性无法认可，朱元成陈述新泰公司系受中材公司胁迫出具了委托书。针对证据4，不认可真实性，该份证据属于证人证言而鹿某某未出庭，不符合证据规则。针对证据5，认可真实性，但不认可证明目的，鹿某某向徐香荣支付的工资来源于中材公司。针对证据6，认可真实性，但是该证据无法证明徐香荣与新泰公司之间存在劳动关系。针对证据7，认可真实性，不认可证明目的，徐香荣首先以中材公司为被申请人提起仲裁，但是仲裁委员会认为徐香荣和中材公司不存在劳动关系，驳回了徐香荣的申请。徐香荣为防止权利不积极行使，对其造成损害，再次以新泰公司为被申请人申请仲裁。针对证据8，该考勤表是中材公司二车间的正式职工的考勤，徐香荣是一车间职工，考勤表未显示徐香荣的考勤情况。针对证据9，真实性认可，证明目的不认可，往来明细账与中材公司在仲裁时提交的新泰公司委托加工明细表头一致，都写了新泰公司名称，说明新泰公司加工明细表出自于中材公司，由中材公司制作。新泰公司发表质证意见，针对证据1，真实性认可，但该证据是在徐香荣申请仲裁后，中材公司胁迫新泰公司签订的合同，且该合同未实际履行。针对证据2，认可加工费发票的真实性，但不单纯是加工费，是为了将中材公司支付给新泰公司的大额承兑汇票转告给中材公司而出具的，该加工费中有其他人代发工资以及中材公司扣发的税费，故证明目的不认可。认可银行承兑汇票的真实性，证明目的不认可，该证据只能证明中材公司与新泰公司之间存在其他经济关系。认可对账函的真实性，但是不认可证明目的。针对证据3，不认可真实性与证明目的，中材公司为了逃避诉讼，没有实际履行。针对证据4，证人应当出庭作证，否则其证言不具备法律效力不应采信。针对证据5，真实性认可，不认可证明目的。针对证据6，不认可证明目的，且该证据取得形式不合法。针对证据7，认可真实性，但是不认可证明目的，徐香荣与中材公司之间是否存在劳动关系应以法庭调查为准。针对证据8，认可记工表真实性但不认可考勤表的真实性，中材公司存有徐香荣的记工和考勤而故意隐匿，应承担举证不能的责任。针对证据9，真实性认可，往来明细的表头都是中材公司自己制作的，新泰公司与中材公司之间存在经济往来，不能证明中材公司的主张。新泰公司提交如下证据：1.2017年3月20日至2017年4月20日内部人员加工费用明细，证明徐香荣的工资由中材公司确定，双方之间形成事实劳动关系。2.绩效评价表，该表系赵某某制作，证明中材公司对徐香荣进行日常管理，是其用人单位。3.银行承兑汇票，证明中材公司向新泰公司支付银行承兑汇票是为了拆票支付部分税费，从而证明合同是虚假的。徐香荣发表质证意见，针对证据1，真实性认可。针对证据2，真实性与证明目的均认可。针对证据3，真实性认可，中材公司与新泰公司之间不是委托加工合同关系，是中材公司借用新泰公司账户将大额汇票转为小额汇票和现金，朱元成按照鹿某某指示代发工人工资。中材公司发表质证意见，针对证据1，真实性认可，但是表中三人是受新泰公司委托代其核算加工费，若是中材公司安排核算则原件不应在新泰公司处。针对证据2，真实性无法确认，原件在新泰公司处可以证明其对徐香荣进行日常考核，双方之间应存在劳动关系。针对证据3，真实性认可，证明目的不认可。该证据可以证明中材公司向新泰公司履行支付加工费的义务，双方之间存在委托加工合同关系。对于当事人双方上述有争议的证据和事实，本院认定如下：徐香荣提交的其身着中材公司工服的照片、工作证，中材公司和新泰公司认可真实性，本院对该组证据的真实性予以确认，工服照片上印着“中材汽车材料”、工作证上标明“中材公司工作证”，且中材公司认可徐香荣在其公司车间上班，故对该组证据的证明目的本院予以采信。徐香荣提交的银行交易清单，中材公司和新泰公司认可真实性，本院对清单真实性予以确认。徐香荣自己记录的出勤记工表，因系其自己制作，中材公司和新泰公司对其不认可，且徐香荣未提交其他证据予以佐证，故本院对该明细不予采信。徐香荣提交的工资单，因系自行制作且中材公司与新泰公司不予认可，故本院对该证据不予采信。徐香荣提交的专用章，中材公司与新泰公司认可真实性，本院对该证据真实性予以采信。徐香荣提交的仲裁裁决书，中材公司和新泰公司认可真实性，本院对其真实性予以确认。徐香荣提交的微信聊天记录，本院无法核实，且徐香荣未提交证据佐证，故对于该证据本院不予采信。徐香荣提交的外包工明细，中材公司认可真实性，新泰公司认可明细的真实性，但对明细的来源有异议，表示这些明细均是中材公司制作的，且明细上记载职工应发数额与鹿某某转账给徐香荣的相应月份工资数额基本吻合，故本院对其真实性予以采信。徐香荣提交的视频，中材公司及新泰公司均认可其真实性，本院对其真实性予以采信，从三段视频可以看出中材公司员工赵某某负责给徐香荣记工。中材公司提交的《工业品委外加工合同》，其上日期仅标明2017年，月和日空缺，且作为合同一方的新泰公司称合同形成于徐香荣申请仲裁后，系中材公司为逃避用人单位责任和新泰公司签订的且并未实际履行，中材公司未提交证据对合同的形成时间进行佐证，故本院对该合同不予采信。中材公司提交的加工费发票、银行承兑汇票、对账函，徐香荣和新泰公司认可真实性，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据与本案的关联性本院不予采信。新泰公司给鹿某某出具的授权委托书，未标注日期且无代发名单予以核对，新泰公司称形成于徐香荣申请仲裁后，中材公司为逃避责任要求新泰公司出具，本院对该授权委托书不予采信。鹿某某出具的代发工资来源证明，系证人证言，但鹿某某未出庭作证并接受询问，对该证明本院不予采信。鹿某某农业银行银行卡资金流水明细，徐香荣和新泰公司认可真实性，本院对其真实性予以确认，但不能达到中材公司欲证明目的。保险复印件，无原件予以核对，且新泰公司不认可其来源的合法性，本院对其不予采信。中材公司提交的徐香荣仲裁诉讼材料，徐香荣和新泰公司认可真实性，本院对该组证据的真实性予以确认，但不能达到中材公司欲证明目的。中材公司提交的工资表，徐香荣和新泰公司不认可真实性，工资表系中材公司单方制作，其上仅有批准人、审核人、制表人签名，没有制作日期，且中材公司未提交其他证据予以佐证，本院对工资表不予采信；中材公司提交的考勤表，徐香荣和新泰公司认可真实性，本院对其真实性予以确认。往来明细账、转账凭证，徐香荣与中材公司均认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其关联性不予采信。新泰公司提交的内部职工介绍人员加工费明细（即徐香荣提交的中材公司内部职工介绍人员加工费明细复印件），并无徐香荣的工资情况，本院对其关联性不予认可。新泰公司提交的绩效评价表，中材公司虽无法确认其真实性，但该表从外观和基本内容上与中材公司提交的考勤表中夹带的相关员工的绩效评价表一样，中材公司提交的同类型表上亦没有该公司公章和相关人员签字，故本院对该份证明的真实性予以采信。新泰公司提交的电子银行承兑汇票，本院对其真实性予以采信，但不能达到其欲证明目的。本院认为：中材公司和徐香荣符合劳动关系的主体资格，本案争议焦点是徐香荣与中材公司之间是否成立劳动关系？劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，兼有平等性与隶属性、人身性与财产性的特征。其中从属性包括人身从属性和财产从属性，是劳动关系的本质属性，也是劳动关系客观外在的表征。用人单位作为负有管理责任的一方，应就劳动者的入职情况、工资支付情况、考勤情况等负有举证责任。中材公司认可徐香荣由其公司制造部经理鹿某某同意入职，认可徐香荣在其公司车间工作，认可徐香荣穿着其公司工作服的照片和其公司向其发放的工作证、专用章。另，徐香荣由中材公司车间工段长赵某某计算工时，工资由鹿某某直接转账发放，虽然中材公司称鹿某某系其公司与新泰公司共用、鹿某某系受新泰公司委托向徐香荣发放工资，但中材公司未提交足够证据证明其主张，且新泰公司对中材公司的主张予以否认，故本院认定中材公司负责徐香荣的招聘录用、考勤记录、工资支付等。综上，徐香荣主张其2016年12月11日入职中材公司，2017年11月20日被违法辞退，虽然双方未签订书面劳动合同，但根据中材公司向徐香荣发放工作证和工作服，中材公司员工对徐香荣记工和发放工资的事实，本院认定双方成立劳动关系。中材公司未提交证据证明徐香荣的入职、离职时间，本院采信徐香荣的主张，认定双方自2016年12月11日至2017年11月20日期间存在劳动关系。对中材公司主张徐香荣与新泰公司之间存在劳动关系的抗辩意见，本院不予采信。关于经济补偿金，徐香荣称2017年11月中旬，中材公司发布转制公告对与其公司签订劳动合同的解除劳动合同的员工进行补偿，因补偿名单中没有徐香荣，徐香荣于2017年11月20日找中材公司要补偿，被其公司鹿某某告知如果要上班就别提补偿，如果要补偿就别来上班，并被鹿某某拒绝进入车间工作，其最后在岗日期为2017年11月20日。中材公司认可徐香荣确实找过其公司，鹿某某是受新泰公司委托要求徐香荣停工。另，徐香荣在2017年11月20日离岗后亦未再到岗上班，并于2017年11月21日因中材公司拖欠其工资及未给其缴纳社会保险为由向中材公司邮寄辞职报告。鉴于中材公司确实存在未给徐香荣缴纳社会保险的事实，徐香荣提出解除劳动合同，中材公司应向徐香荣支付解除劳动关系经济补偿金。对于徐香荣的每月工资数额，应由中材公司承担举证责任，中材公司未提交证据予以证明，本院采纳徐香荣提交的证据及陈述。徐香荣主张经济补偿金3767.83元，不高于本院核算数额，本院予以支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，徐香荣与中材公司自2016年12月11日至2017年11月20日期间存在劳动关系，双方自始未签订书面劳动合同，故中材公司应自2017年1月11日起至2017年11月20日止向徐香荣支付二倍工资差额。经核算，中材公司应支付徐香荣未签订劳动合同二倍工资差额40114.5元，对于数额过高部分，本院不予支持。关于法定节假日加班工资、周六日加班工资、延时加班工资问题，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作8小时，每周工作40小时”，通过徐香荣提交的明细及其主张的月工资数额、工资小时标准、各类加班费计算方式，本院经核算，中材公司应支付徐香荣延时加班工资5943.75元、双休日加班工资3447元，对于徐香荣主张的数额过高部分和法定节假日工资，本院不予支持。关于拖欠工资，徐香荣主张2017年11月工资未支付，作为用人单位的中材公司应就其工资支付情况承担举证责任，因其未提交相应证据予以证明，本院采信徐香荣的主张，中材公司应支付徐香荣2017年11月工资4200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、北京中材汽车复合材料有限公司于本判决生效后七日内支付徐香荣经济补偿金3767.83元；二、北京中材汽车复合材料有限公司于本判决生效后七日内支付徐香荣未签订劳动合同二倍工资差额40114.5元；三、北京中材汽车复合材料有限公司于本判决生效后七日内支付徐香荣双休日加班工资3447元；四、北京中材汽车复合材料有限公司于本判决生效后七日内支付徐香荣延时加班工资5943.75元；五、北京中材汽车复合材料有限公司于本判决生效后七日内支付徐香荣2017年11月工资4200元；六、驳回徐香荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中材汽车复合材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚传荣审 判 员  鲁文娟人民陪审员  聂雷燕二〇一九年一月十五日书 记 员  沙 莎