上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初7156号原告：顾建军，男，1977年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人：王世雄，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘光海，男，1977年6月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：刘凌，女，1984年9月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。以上二被告共同委托代理人：李辉武，太仓兆亿五金制品有限公司法务。原告顾建军与被告刘光海、刘凌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建军的委托代理人钱梦雨、王世雄，被告刘光海、刘凌的共同委托代理人李辉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建军向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)2,679,382.52元;共同支付利息(以本金1,759,382.52元为基数，按月利率2%自2017年11月3日起;以本金550,000元为基数，按年利率6%自2017年11月3日起;以本金370,000元为基数，按年利率6%自2018年4月8日起，分别计至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，两被告因经营之需自2016年12月起多次向原告借款共计3,420,000元。两被告陆续归还部分本息1,201,000元后，余款至今未归还，故涉讼。被告刘光海辩称，借款本金为3,420,000元，扣除已归还的1,201,000元，以及原告委托催款人顾某某代收的700,280元，本金余额应为1,518,720元。借款利息由法院依法处理，但不应超过年利率24%。被告刘凌辩称，部分借款仅刘光海一人出具借条，系刘光海个人所借用于公司周转，与刘凌无关，应由刘光海归还。经审理查明：一、刘光海与刘凌系夫妻。刘光海系太仓兆亿五金制品有限公司法定代表人。二、2016年12月16日，原、被告签订《借款合同》，载明：借款本金1,500,000元，借款期限为2016年12月16日至2017年3月15日，借款利率3%每月。当日，两被告出具《借条》，载明：今借到原告1,500,000元。该1,500,000元，原告分六次通过银行转账向刘光海个人账户转款，具体如下：2016年12月16日转款450,000元，2016年12月19日转款1,000,000元，2016年12月20日转款50,000元。三、2017年1月18日，原告通过银行转账向刘光海个人账户转款200,000元，当日，刘光海出具《借条》，载明：今向原告借到200,000元，借期至2017年2月18日。四、2017年5月26日，原告通过银行转账向刘光海个人账户转款200,000元，当日，刘光海出具《借条》，载明：今借到原告200,000元，归还日期于2017年6月26日。五、2017年7月31日，原告通过银行转账向刘光海个人账户转款150,000元，当日，刘光海出具《借条》，载明：今借到原告150,000元，借期至2017年8月15日。六、2017年9月15日，原、被告签订《借款合同》，载明：借款本金1,000,000元，借款期限为2017年9月15日至2017年12月15日，借款利率3%每月。当日，原告通过银行转账向刘凌个人账户转款1,000,000元，两被告出具《收条》，确认收到上述钱款。七、原告另通过银行转账向两被告个人账户转款370,000元，具体为：2017年1月3日向刘凌转款50,000元，2017年3月15日向刘光海转款300,000元，2017年10月7日向刘光海转款20,000元。该370,000元无借条，且未约定借期及利息。八、2017年3月至11月期间，刘光海通过银行转账向原告个人账户转款共计1,201,000元，具体为：2017年3月15日15,000元，2017年3月16日75,000元，2017年4月14日15,000元，2017年4月18日75,000元，2017年5月16日300,000元，2017年5月17日75,000元，2017年5月26日16,000元，2017年6月19日75,000元，2017年6月26日41,000元，2017年7月17日65,000元，2017年7月18日10,000元，2017年7月27日16,000元，2017年8月30日122,000元，2017年9月9日50,000元，2017年9月16日75,000元，2017年9月30日26,000元，2017年11月2日150,000元。以上事实，有借款合同、借条、收条、银行交易明细、结婚证及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借款合同、借条、银行交易明细等证据，原告分别向被告刘光海、刘凌个人账户转款共计3,420,000元，两被告对转账金额及钱款性质予以确认，双方之间的借贷关系成立。上述借款中，存在部分钱款转入被告刘光海个人账户，由刘光海一人出具借条或是无借条的情形，鉴于该部分借款发生于两被告婚姻关系存续期间，相较被告刘凌以共同借款人身份所借之款项单次金额均不大，且所有借款均未指明特别用途，刘凌辩称系刘光海个人债务依据不足。据此，可以认定案涉3,420,000元为两被告共同债务。对于被告刘光海向原告转账支付的1,201,000元，在双方无明确约定的情况下，应根据合同法的相关规定按先利息、后主债权的顺序予以抵扣。结合在案证据及本息抵扣结算方式，现原告主张的剩余借款本金及利息符合双方约定及法定标准，本院可予确认。至于被告刘光海所述转给案外人顾某某的钱款，系其与顾某某之间的债权债务关系，原告未予认可，被告亦无证据证明与原告有关，故其要求在涉案借款中扣除的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告刘光海、刘凌于本判决生效之日起十日内共同归还原告顾建军借款本金2,679,382.52元;二、被告刘光海、刘凌于本判决生效之日起十日内共同支付原告顾建军利息(以本金1,759,382.52元为基数，按月利率2%自2017年11月3日起;以本金550,000元为基数，按年利率6%自2017年11月3日起;以本金370,000元为基数，按年利率6%自2018年4月8日起，分别计至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,859元，由被告刘光海、刘凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一九年一月二十一日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。