wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保190号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：王洪传，男，汉族，1953年05月20日出生，住址：山东省临清市。被申请人：王全喜，女，汉族，1980年11月23日出生，住址：山东省临清市。被申请人：王振传，男，汉族，1957年03月16日出生，住址：山东省临清市。被申请人：吕延芝，女，汉族，1981年05月05日出生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人了王洪传、王全喜、王振传、吕延芝金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值73598.38元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值73598.38元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张爱虎二〇一九年一月二十九日书记员  崔红颜
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执64号申请执行人叶江根被执行人丽水兴乐电缆有限公司申请执行人叶江根与被执行人丽水兴乐电缆有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十八日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终5361号上诉人（原审原告）：张继水，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：何小亮（系上诉人姨妹），住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：张吉国，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人张继水因与被上诉人张吉国不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张继水上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人要求被上诉人返还不当得利72000元的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定案外人李正卓代为支付给被上诉人7.2万元的事实不能成立。上诉人提交的张吉国出具的条据中明确载明以上账目已结清，表明是上诉人结清了与张吉国之间的账目。不能仅因条据存在涂改即认定上诉人没有付款。条据证据足以证明款子就是上诉人支付的。2.李正卓没有理由替上诉人向被上诉人结帐。首先，上诉人与被上诉人之间是承包关系，与李正卓没有关系；其次，工程应当从上诉人处结算进行确认，才能付款；再次，被上诉人如果未从上诉人处结走工程款，是不可能出收条给上诉人的。一审判决认定事实错误侵犯了上诉人的合法权益，故提出上诉，望二审法院支持上诉人的上诉请求。张吉国辩称，其与上诉人之间有合同是事实，但中途应当付钱时，联系不上上诉人就停工了。后来，李正卓到现场协调，答应钱由他付钱，工程才继续做。当年年底，李正卓给了7.2万元，张吉国也就把合同给了李正卓。上诉人从未给过张吉国4.5万元，也没结过工程款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张继水向一审法院提出的诉讼请求：1.判令张吉国立即返还72000元，并承担同期中国人民银行贷款利率的四倍利息；2.本案诉讼费用由张吉国负担。一审法院认定事实：2016年10月2日，李正卓与张继水工程分包协议，协议约定：“……3、工程一次性包死价为：66.2820万元……”。2016年11月27日，张继水与张吉国签订协议书一份，约定“……四、付款方式：1、工程立模合计现定为：柒万贰千元整（人民币），如乙方在施工途中遇到甲方要求更改情况下，必须服从，按模板接触面积计算盐城市价格为准，每平方为65元计算，最后按实结算……”。2017年1月27日，张继水在2016年11月27双方签订的协议书背面书写结账单，载明：“根据本合同认定总面积为700平方，每平方为65元计算，肆万伍零伍百元，加1500总计47000，扣除付款15000元，还剩32000元。结账人：张继水。”后被告张吉国在该结账单内容下面注明“以上账目以人民币现金已（此处涂抹）结清。张吉国。2017.1.27”。一审法院经过审理依法认定李正卓代张继水支付给张吉国工程款72000元。后张继水向张吉国追偿该72000元未果，为此，诉至法院。一审法院认为：不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。案外人李正卓承包了工程，后李正卓又将其中的一部分分包给张继水施工，张继水又将其中的木工立模分包给张吉国。张吉国施工完毕后，直接从李正卓处领取了合同约定的工程款72000元，在张继水与李正卓一案中已经法院判决认定，系李正卓代张继水支付给张吉国的工程款，并在李正卓应当支付给张继水工程款中予以了扣除。现张继水认为该72000元应为其所有，对于张吉国的工程款，其已另行支付给张吉国45000元，对此张吉国不予认可，张继水也未提交相关证据，且从张继水提交的结账单来看，该结账单系张继水书写，而张吉国书写的内容的关键部分已被张继水涂改，张继水亦无其他证据予以佐证，故主张返还从李正卓处领取的72000元工程款，无法律与事实依据，依法不予支持。判决：驳回张继水的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由张继水负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件与适用范围。当事人以不当得利主张权利，应就符合不当得利法律构成要件之事实进行举证。本案二审争议焦点是，张吉国收取7.2万元工程款是否构成不当得利。关于争点问题，首先，在与本案关联的张继水与李正卓、江苏盐城水利建设有限公司建设工程施工合同纠纷案件生效判决[案号（2017）苏0902民初2968号]中，已经认定了张继水未能举证证明张吉国的工款项系由其支付，系李正卓代张继水支付张吉国工程款72000元的事实。这表明，张吉国收取该72000元是基于工程施工而获得，而并非没有法律和事实依据。第二，从款项支付情况来看，李正卓系张继水的上手，张吉国在部分施工后找不到张继水支付工程款的情况下，直接向李正卓主张权利，然后由李正卓支付工程款，具有合理性。同时，张继水与张吉国于2016年11月27日签订的协议中载明的工程款数额72000元，与张吉国领取的工程款数额一致，进一步佐证张吉国领取该72000元并非不当得利。第三，案涉结账单系张继水提交的关键证据，在该证据中张吉国书写内容被部分涂抹，张继水既未能提交其他证据证明系张吉国在书写时即进行了涂改，也未能提交证据证明其书写的结账单中款项已实际交付给了张吉国。因此，张继水在本案中并未完成证明张继水领取72000元系不当得利的举证责任，不能认定张吉国收取7.2万元工程款构成不当得利。综上所述，张继水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人张继水负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  张振福审判员  裴葭嘏二〇一九年一月三十一日法官助理车亚帆书记员张筱涓
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执78号 朱燕华、鹤山市棉之宝海绵制品有限公司： 关于申请人朱燕华与被执行人鹤山市棉之宝海绵制品有限公司劳动争议一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，故（2019）粤0784执78号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年一月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨亚妹，女，1978年6月10日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨亚妹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告杨亚妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币270,898.85元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息11,058.01元、分期付款手续费27,068.59元、逾期还款违约金7,132.83元，共计316,158.28元，并偿付以欠款本金270,898.85元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金270,898.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚妹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金270,898.85元；二、被告杨亚妹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月30日的利息11,058.01元、分期付款手续费27,068.59元；三、被告杨亚妹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金270,898.85元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,042.38元，减半收取计3,021.19元，由原告负担68.16元，被告负担2,953.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执627号申请执行人张净净，女，1989年11月3日出生，汉族，住河南省滑县，。被执行人河南前海新高金融服务有限公司，住所地郑州市**大学路****楼第****。法定代表人谢清。本院依据已发生法律效力的郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会郑东劳人仲案字〔2018〕751号仲裁调解书，于2019年1月9日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南前海新高金融服务有限公司银行存款三千零二十八元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年一月十八日书记员  王 峰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更129号罪犯杨松发，男，1965年10月14日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2003年10月29日作出（2002）二中刑初字第132号刑事判决，以被告人杨松发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，2007年12月20日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第132号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2012）津高刑执字第0202号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2012年8月2日起至2032年8月1日止。本院以（2014）一中刑执字第3516号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津01刑更3778号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年8月2日起至2030年11月1日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯杨松发的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯杨松发在服刑期间，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨松发符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨松发在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨松发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯犯罪性质恶劣，依法应从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨松发减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2030年4月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀云审 判 员  李 强代理审判员  祁 洁二〇一九年一月二十九日书 记 员  张桂杰
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081财保6号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路**。法定代表人：曹志军，该行董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。被申请人：资兴水岸豪廷酒店管理有限公司，住，住所地湖南省资兴市鲤鱼江大桥西侧雄森豪廷酒店**/div>法定代表人；周联宇。被申请人：周朕宇(曾用名：周顺意)，男，1974年6月24日出生，汉族，住湖南省资兴市，现住湖南省郴州市。被申请人：邹桂芳，女，1974年5月5日出生，汉族，住湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。被申请人：资兴市雄鑫豪廷酒店管理有限公司，住所，住所地湖南省郴州市资兴市鲤鱼江大桥水岸豪廷******div>法定代表人：黄俊。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人资兴水岸豪廷酒店管理有限公司、周朕宇、邹桂芳、资兴市雄鑫豪廷酒店管理有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司的银行存款9820000元予以冻结；对被申请人周朕宇位于资兴市鲤鱼江xx的房产（房屋所有权证号：资房权证鲤鱼江字第**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**）及土地[土地使用权证号：资国用（2015）第xx号]予以查封；对被申请人邹桂芳位于资兴市鲤鱼江xx的房产（房屋所有权证号：资房房权证鲤鱼江字第**）：资房权房权证鲤鱼江字第**用015）第xx号]予以查封；以上保全金额以9820000元为限。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人资兴水岸豪廷酒店管理有限公司、周朕宇、邹桂芳、资兴市雄鑫豪廷酒店管理有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司的银行存款9820000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人周朕宇位于资兴市鲤鱼xx的房产（房屋所有权证号：资房权房权证鲤鱼江字第**、资房权证房权证鲤鱼江字第**、×**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**、71××**用（2015）第xx号]，期限为采取保全措施之日起三年；三、查封被申请人邹桂芳位于资兴市鲤鱼江xx的房产（房屋所有权证号：资房权证鲤房权证鲤鱼江字第**）土地使用权证号：资国用（：资房权证鲤鱼房房权证鲤鱼江字第**施之日起三年；以上保全金额以9820000元为限。案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一九年一月三日书记员  唐明菲
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执35号 申请执行人：姜某，女，汉族，1964年1月19日生,住高青县。 被执行人：杨某，男，汉族，1947年11月18日生,住山东省高青县。 本院在申请执行人姜某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，被执行人杨某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人姜某申请执行的(2019)鲁0322执35号执行完毕。 审判长  蔡雁飞 二〇一九年一月二十一日 书记员  史雪慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初851号 原告：贺小龙，男，1988年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告：贺虎，男，1991年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告：梁秀英，女，1935年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：黄锐，男，1992年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市马家滩镇。 被告：黄治国，男，现年50岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市马家滩镇。 被告：中国人寿保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城西街。 负责人：高昊，公司总经理。 原告贺小龙、贺虎、梁秀英与被告黄锐、黄治国、中国人寿保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告贺小龙、贺虎、梁秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺小龙、贺虎、梁秀英撤诉处理。 审 判 员    李杨 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  龙婷
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保5号申请人；海城市泽通商贸有限公司。住所地：海城市响堂管理区张家委。法定代表人：徐静，该公司经理。被执行人：海城市中兴镁质合成材料有限公司。住所地：海城市牌楼镇牌楼村。法定代表人：董会彬。申请人海城市泽通商贸有限公司与被执行人海城市中兴镁质合成材料有限公司买卖合同纠纷财产保全一案,依照本院作出的（2019）辽0381民初474号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人海城市中兴镁质合成材料有限公司在银行内存款或其他等值的财产。上述财产，冻结存款的期限为一年；查封车辆的期限为二年，在查封期间，不得转让、出租、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本院认为，执行保全事项已完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，裁定如下：海城市人民法院（2019）辽0381民初474号民事裁定书的内容保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭惠文二〇一九年一月十四日书记员  黄怡懦
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初174号原告邓春花，汉族，不识字，甘肃省民乐县人。被告朵小萍，汉族，甘肃省民乐县人。原告邓春花诉被告朵小萍侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告邓春花以证据不足为由，于2019年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告邓春花撤回起诉。案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告邓春花负担。审判员 马志军 二○一九年一月二十九日书记员 王玉珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢125号 申请执行人：佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所：佛山市南海区狮山软件科技园创业中心****C203，注册号：440682000023661。 法定代表人：周四阳。 委托代理人：晏洁、王雅洁，均为该公司员工。 被执行人：梁志坚，男，1965年5月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司与被执行人梁志坚商品房销售合同纠纷一案，佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司向本院申请执行（2011）佛南法民三初字第904号民事判决书，经查明，由于申请执行人向法院提交申请恢复执行的材料错误导致法院立案时被执行人的身份错误，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢125号案的执行。 本裁定立即执行。 执行长  张尚谦 执行员  郭 俊 执行员  魏晶晶 二〇一九年一月二十一日 书记员  吴晓华
王鹏飞危险驾驶罪一审刑事判决书                                     陕西省西安市碑林区人民法院   刑 事 判 决 书         （2019)陕0103刑初59号         公诉机关西安市碑林区人民检察院。    被告人王某某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。    西安市碑林区人民检察院指控，2018年10月13日1时许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的白色比亚迪牌小型轿车，沿西安市XX环XX路由东向西行驶至朱雀桥上桥口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某的血醇浓度为93.42mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某某拘役一个月至二个月，并处罚金。    被告人王某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。    本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下：    被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。    如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员 卢 璐               二〇一九年一月九日              书 记 员 董 强
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1727民初179号原告：罗国柱，男，1962年10月10日出生，汉族，住汝南县。被告：张付俊，男，1967年5月8日出生，汉族，住汝南县。原告罗国柱与被告张付俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国柱到庭参加诉讼，被告张付俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗国柱向本院提出诉讼请求：被告给付欠款5000元。事实与理由：2015年7月23日，被告购买原告摘果机一部欠款10000元，并出具了欠条，2017年11月被告付款5000元，余款5000元经催要被告未给付。被告张付俊未作答辩。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立生效，本院予以确认。原告主张的欠款有被告张付俊出具的欠条为证，本院予以确认，被告未及时付款构成违约，原告要求被告给付欠款5000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张付俊于判决生效后五日内给付原告罗国柱款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张付俊负担。本判决为终审判决。审判员  方保利二〇一九年一月二十二日书记员  焦 阳
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初94号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴清源，男，1969年7月28日出生，汉族，小学文化，住安溪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月6日向安溪县公安局投案，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人吴清源犯妨害公务罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员良国出庭支持公诉，被告人吴清源到庭参加诉讼。现已审理终结。 安吴某2民检察院指控，2018年11月29日21时许，被告人吴清源伙同吴志愿、周兀、洪色治（均另案处理）等人，在安溪县城厢镇墩坂村路口，在安溪县交警大队民警苏坤辉、李培灿依法对涉嫌酒驾的吴建龙传唤上警车时，对执法民警采取撕扯警服、掐喉、推搡、拦车、辱骂等手段，欲强行带走吴建龙，造成群众围观、交通阻塞，后县公安局调集50名警力增援解救才得以平吴某1发后，被告人吴清源于2018年12月6日主动到安溪县公安局凤城派出所投案，归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人吴清源在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的民警李培灿、协警李荣坤、陈国城、陈渊沂、郑智钦、肖军煌的自述材料，证人吴志愿、周兀、洪色治、吴建龙的证言，被扯破的反光警用背心照片，执法记录仪视频截图及视频，11.29事件增援情况说明，道路交通事故现场图，辨认笔录，人民警察证、协警证，证明，工作说明，安溪县公安局行政处罚决定书，到案经过，户籍证明和被告人吴清源的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴清源以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。安溪县人民检察院指控被告人吴清源犯妨害公务罪的罪名成立。被告人吴清源在案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。为维护国家机关的公务活动，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人吴清源的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人吴清源犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月6日起至2019年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇一九年一月二十九日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初6323号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中环南路**。统一社会信用代码：913304026761509147。 负责人：许德明。 委托代理人：陈浩、柴秀靥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：金旻，男，1986年9月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告金旻信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行委托代理人柴秀靥到庭参加诉讼。被告金旻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2015年8月26日，被告金旻向原告申请办理信用卡，办理完成后，被告于2015年9月6日激活并开始使用。2016年5月26日，该卡开始逾期，截至2018年7月8日，被告金旻尚欠原告透支本金8521.35元、利息715.51元、费用2797.71元，合计12034.57元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告金旻支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金8521.35元、利息715.51元、费用2797.71元，合计12034.57元（利息暂计至2018年7月8日，实际计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告金旻承担。 被告金旻未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.信用卡申请表一份，证明被告金旻向原告申请信用卡的事实； 2．交易流水查询明细一份，证明被告金旻使用信用卡交易明细； 3．催讨记录一份，证明原告向被告催讨欠款的事实； 4．银行透支情况说明一份，证明被告尚欠原告的金额。 被告金旻未到庭质证，也未向本院提供证据。 本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告金旻签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告金旻发放了信用卡，被告金旻使用后未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告金旻立即归还透支本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金旻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旻于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金8521.35元、利息715.51元、费用2797.71元，合计12034.57元（利息暂计至2018年7月8日，期后的利息按双方约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费460元，由被告金旻负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晋安 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  王伟会 二〇一九年一月十六日 法官助理霍婷婷 书记员吴妹英 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执1230号 申请执行人：李怀荣,男,生于1958年4月12日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被执行人：陶启兵,男,生于1980年8月15日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 申请执行人李怀荣与被执行人陶启兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）川0824民初462号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付工资15770元及利息、负担诉讼费194元。本院于2018年7月30日立案执行。 执行中，本院通过网络及传统查控，除查明被执行人在新疆有一辆汽车外，暂无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人不要求查封被执行人的车辆，同意终结本案本次执行程序。本院依法冻结了被执行人的银行及支付宝账户、限制其高消费、纳入其失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初462号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冉 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇一九年一月二十八日 书记员 刘术琼
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执434号申请执行人：杨金平，男，1971年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人:黄泳，男，1968年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行杨金平申请执行黄泳民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄泳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄泳银行存款人民币600000元或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇一九年一月十三日书记员  李亚鹏
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1424执366号 申请执行人：四川明宏光学科技有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1LT75）,住所地：丹棱县机械产业园区。 法定代表人：罗泽洪，该公司董事长。 被执行人：北京乐绚创想商贸有限公司（注册号：110105014364630）,住所地：北京市朝阳区北苑路********801内**。 法定代表人：朱朝栋，该公司经理，联系人：。 被执行人：朱朝栋男性,1993年7月5日出生，住北京市朝阳区 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初524号民事调解书，受理了四川明宏光学科技有限公司申请执行北京乐绚创想商贸有限公司(朱朝栋)、朱朝栋买卖合同纠纷一案中，因申请人申请撤回（2016）川1424民初524号民事调解书的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川1424执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志忠 二〇一九年一月二日 书记员  黄彦旭
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执133号 申请执行人:诸小明，男，1971年6月2日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:沈国徽，男，1981年9月29日出生，住安徽省广德县。 申请执行人诸小明依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1561号民事调解书，于2019年01月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈国徽在（2019）浙0523执133号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币80000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年一月十一日 书记员  王杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8381号原告深圳我是女王文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道望桐路**大望精鼎文化创意产业园****。法定代表人夏靖程，总经理。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000117241号关于第23221142号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月2日。本院立案时间：2018年8月14日。开庭时间：2018年9月4日。被告以原告申请注册的第23221142号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17444308号图形商标（简称引证商标）未构成使用在类似服务上的近似商标。二、诉争商标是原告自行设计的标志，具有独创性，并经原告使用获得显著性，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在消费对象、地域等、地域等方面不同存不会导致相关公众产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23221142。3．申请日期：2017年3月20日。4．标识：5．指定使用服务：市场营销；广告；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）等服务。二、引证商标1．注册人：陶麒中。2．注册号：17444308。3．申请日期：2015年7月16日。4．专用权期限至2026年9月13日。5．标识：6．核定使用服务：为零售目的在通讯媒体上展示商品；市场营销；将信息编入计算机数据库等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，纯图形商标诉争商标与纯图形商标引证商标的标识均为抽象的皇冠，诉争商标的“皇冠”图形与引证商标的“皇冠”图形的构图要素、设计风格以及整体视觉效果相似度较高，虽然诉争商标与引证商标在商标整体设计上存在差异，但并不能达到显著区分的功效，若诉争商标与引证商标共同使用于类似服务项目上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时,原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳我是女王文化传媒有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳我是女王文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳我是女王文化传媒有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一九年一月七日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3767号 申请执行人：王吉清,男,43岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：苏子非,男,47岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李丽娟,女,31岁,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人王吉清与苏子非、李丽娟民间借贷纠纷一案，因履行期限过长，现双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7132号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年一月二十二日 书记员 蒋家顺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初414号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗晓军，男，1990年12月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告罗晓军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.罗晓军支付截至2018年12月3日的信用卡透支本金29735.63元、利息3319.47元、分期手续费187.33元，并支付自2018年12月4日起以信用卡透支本金29735.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由罗晓军承担。事实和理由：罗晓军向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月3日累计欠款本息共计38906.07元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗晓军仍未清偿。被告罗晓军未答辩。经审理查明，2017年4月6日，罗晓军向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗晓军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗晓军发放了信用卡一张。罗晓军以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，罗晓军开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年12月3日，罗晓军尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金29735.63元、利息3319.47元、分期手续费187.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗晓军与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗晓军发放了信用卡，罗晓军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗晓军应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告罗晓军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓军在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月3日的信用卡透支本金29735.63元、利息3319.47元、分期手续费187.33元，并支付自2018年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金29735.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费386元，由被告罗晓军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年一月二十五日法官助理王飞书记员马嘉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1291号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红。委托诉讼代理人：归夏平。被告：刘贺朋，男，1988年2月6日生，住所地上海市上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告刘贺朋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计14,168.01元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款14,168.01元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一九年一月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高唐县人民法院决 定 书（2019）鲁1526司惩2号被拘留人:杨刚，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县经济开发区。本院在执行（2018)鲁1526执1562号申请执行人栾秀珍与被执行人杨刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨刚拒不履行人民法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下:对被执行人杨刚拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年一月二十一日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1616号申请执行人：宋保华，女，1976年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：郭平，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1628民初68号民事调解书，我院已向被执行人郭平发出执行通知书，责令被执行人郭平限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭平所有的在金融机构的存款1153800元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 振二〇一九年一月二十五日书记员 宋子博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终475号上诉人（原审原告）：马应方，男，1978年8月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人（原审原告）：麻晓珍，女，1980年8月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市京尊房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（河边道路1-附**）。法定代表人：彭启能，该公司董事长。上诉人马应方、麻晓珍因与被上诉人遵义市京尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马应方、麻晓珍于2019年1月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，马应方、麻晓珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马应方、麻晓珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,710元，减半收取1,355元，由上诉人马应方、麻晓珍英负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 廖 戡审判员 贺灿灿二〇一九年一月二十二日书记员 犹欢欢
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘04民初276号 原告：沈阳瑞丰电力设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山街道大望社区。 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：隋明喜，男，该公司员工。 被告：衡阳巨子变压器集团股份公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区华新大道**。 法定代表人：刘苏联，该公司执行董事。 诉讼代表人：衡阳巨子变压器集团股份公司破产管理人。 负责人：肖启斌。 委托诉讼代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖磊，湖南居安律师事务所律师。 原告沈阳瑞丰电力设备有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告衡阳巨子变压器集团股份公司（以下简称巨子公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人隋明喜、被告巨子公司的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有25273.9元债权；2、依法确认被告支付逾期付款利息，自2014年5月29日至欠款付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年起，原告与被告发生业务往来。截止到2014年5月末，被告共欠原告货款25273.9元。至今，被告仍未付款给原告。期间原告曾多次去电或派人去被告处催款，均未果。2017年7月收到法院受理被告申请破产重组的民事裁定书和关于申报债权的公告。原告据实申报债权。巨子公司管理人于2018年6月20日对原告所申报的债权不予以确认。故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉请，向本院交了七份证据： 证据1、《产品购销合同》(七份)，拟证明原告与被告之间货物买卖的事实； 证据2、增值税专用发票(六份)，拟证明原告给被告开具货物增值税发票的事实； 证据3、银行支付专用凭证(六份)拟证明被告向原告支付货款的事实； 证据4、2014年-2017年火车票(三张)拟证明原告来衡阳向被告催收货款的事实； 证据5、本院（2017）湘04破申1-1号民事裁定书，拟证明法院已受理被告的破产重整申请； 证据6、本院(2017)湘04破申1-1号公告及第二次债权人会议通知，拟证明管理人通知原告申报债权； 证据7、被告第二次债权人会议资料，拟证明管理人对案涉债权不予确认的事实。 被告巨子公司辩称，原告诉称案涉欠款25273.9元是从2009年到2015年累加的，但未提供证据予以证明，被告无法确认原告欠款金额和时间。从原告提供的证据无法显示涉案债权产生的具体时间，即使从原告诉称的2014年5月份起算，也已经超过了诉讼时效。原告诉称多次向被告催收货款，但是其提供的火车票无法达到其向被告催收欠款的证明目的。原告向管理人申报普通破产债权时，管理人就以涉案债权超过诉讼时效为由未予确认。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告巨子公司未提供证据。 对原告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证认为，对原告提供的7份证据真实性均无异议，仅对证据4的证明目的持有异议。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明事实如下：原告为供方与被告为需方分别于2011年8月15日、2011年9月16日、2011年9月17日、2011年12月6日、2012年10月18日、2013年3月6日、2013年3月27日签订七份共计金额为140994元《产品购销合同》，约定原告向被告供应产品，合同对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件及期限、交货地点、方式、运输方式及到达站港和费用负担、包装标准、包装物的供应与回收和费用负担、验收标准、方法及提出异议期限、随机备品、配件工具数量及供应办法、结算方式及期限、担保条款、违约责任、管辖条款进行约定。原告分别于2011年10月12日、2012年2月16日、2012年7月11日、2012年12月13日、2013年4月18日、2013年8月16日共计金额为137418元增值税专用发票。被告通过银行转账分五次共计付货款80000元，另有一张原告开具的收款收据，载明原告收到被告376元运费，上述被告付款金额共计80376元。原告员工隋明喜分别于2014年5月17日、2014年11月19日、2017年5月24日到衡阳以及周书翔于2015年4月2日到衡阳的事实。 另查明，本院于2017年7月14日作出（2017）湘04破申1-1号民事裁定，受理巨子公司的破产重整申请。原告依法申报债权。巨子公司管理人于2018年6月20日对原告申报的破产债权不予确认。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应将原告瑞丰公司案涉债权确认为破产企业普通债权以及案涉债权是否超过诉讼时效。针对上述争议焦点，本院具体评析如下：原、被告双方所签订的七份《产品购销合同》不违反法律规定,且是双方的真实意思表示,合法有效,双方当事人应按合同约定履行相应的义务。原告已依约向被告交付货物，被告未依约履行支付货款的义务构成违约。根据原告提交的证据，案涉七份合同的货款总金额为140994元，而原告收到被告支付的货款共计80000元，鉴于被告对原告提交的案涉合同及银行支付凭证均无异议，可以据此认定被告尚欠原告货款金额为60994元（合同总金额140994元-已支付货款80000元）。原告起诉欠款金额仅为25273.9元，系其对自己享有权利的处分,意思表示真实,不违反法律的强制性规定。对原告要求确认案涉债权25273.9元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实原、被告双方对逾期支付货款需计付利息进行过约定，亦不能证明其在起诉前曾向被告主张过利息，故对原告请求确认案涉欠款利息为破产债权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告提供其公司员工自2014年至2017年期间数次到衡阳的火车票，原告住所地距被告住所地千里之遥，若其间不是就债权进行磋商和主张，实在有违企业间交易之常理，本着维护公平正义原则，应当认定该证据有效，诉讼时效中断。故对被告提出的原告要求确认案涉债权已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，原告部分诉讼请求合理，应受法律保护，原告除利息外的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下： 一、确认原告沈阳瑞丰电力设备有限公司对被告衡阳巨子变压器集团股份公司享有债权25273.9元； 二、驳回原告沈阳瑞丰电力设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费432元，由被告衡阳巨子变压器集团股份公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  齐国安 审判员  罗 源 审判员  陈 慧 二〇一九年一月七日 法官助理邓薇 书记员肖玉艳
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0113刑初503号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人祝新，高中文化，长春市九台区人。曾因犯故意伤害罪，于2014年9月被判处有期徒刑十一个月缓刑一年。现因犯故意伤害罪，于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于九台区看守所。辩护人徐大立，吉林霁荣律师事务所律师。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）517号起诉书，指控被告人祝新犯故意伤害罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人祝新到庭参加诉讼，现已审理终结。经本院审理查明，被告人祝新于2016年6月7日深夜，在九台区三道街阳光苑，因琐事用电棍拳脚将被害人张某打伤。经鉴定：张某鼻部外伤构成轻伤二级。现被告人祝新家属积极赔偿被害人各项经济损失人民币42000.00元，并取得被害人的谅解。被告人祝新辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但祝新有以下从轻处罚情节：1、祝新如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚；2、祝新家属赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，对祝新可酌情从轻处罚。上述事实，被告人祝新在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、病例、刑事判决书、在逃人员登记表、调解笔录；辨认笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；证人腾某、戢某、刘某、滕某的证言;被告人祝新的供述；被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人祝新故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实,有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人辩护人提出的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人祝新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房国华审 判 员  曲 燕人民陪审员  赵湘琦二〇一九年一月十六日书 记 员  宋 佳
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异7号 异议人（被执行人）：苏拥军，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区， 委托代理人：魏玉彬，日照东港弘德法律服务所法律工作者。 申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司，住所地：莒南县城隆山路北段。 法定代表人：李学纯，董事长。 被执行人：张志禹，男，汉族，住址同上， 被执行人：王均英，女，汉族，住山东省日照市岚山区， 被执行人：张晓，男，汉族，住上海市宝山区， 被执行人：范奉海，男，1964年9月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人：苏拥军，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区， 被执行人：日照铸福实业有限公司，住所地：日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。 法定代表人：张志禹，总经理。 被执行人：日照现代铸业有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓镇342省道北侧。 法定代表人：徐子文，总经理。 被执行人：日照岚润管业有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓镇大河口村。 法定代表人：张鑫，总经理。 在本院执行申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司与被执行人张志禹、王均英、张晓、范奉海、苏拥军、日照铸福实业有限公司、日照现代铸业有限公司、日照岚润管业有限公司典当合同纠纷一案中，异议人苏拥军对执行房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏拥军称，申请撤销莒南县人民法院对申请人的强制执行，解除对申请人所有位于日照市岚山区安东卫街道仁家村房屋一处（日房字第××号）的查封。一、查封程序违法，莒南县人民法院（2016）鲁1327民初2789号判决书对申请人没有生效，没有强制执行力。1、该案件审理诉讼期间，申请人没有收到任何开庭通知。申请人在日照现代铸业有限公司上班，公司停业期间，申请人从来没有离开过居住地，莒南县法院在没有确认申请人确实无法找到的情况下就采取公告送达的方式，使申请人丧失了辩论权。莒南县法院用公告送达方式送达了判决书，但没有在报纸上公告送达。2、申请人也没有收到莒南县法院的执行通知书，2018年10月20日左右才被村民告知有一封挂号信，才知道莒南县法院技术室评估申请人房产一事。二、对被申请人的欠款已经结清，申请人不承担还款责任。在日照现代铸业有限公司破产清算时，对该笔债务已经清算完毕。莒南县法院再进行执行评估没有法律依据。 本院查明，本院审理原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告张志禹、王均英、张晓、范奉海、苏拥军、日照铸福实业有限公司、日照现代铸业有限公司、日照岚润管业有限公司典当合同纠纷一案，2016年12月16日，本院作出（2016）鲁1327民初2789号民事判决书：一、被告张志禹给付原告临沂聚丰典当股份有限公司典当借款2000万元及利息（按本金2000万元，自2014年11月24日起至付清之日止，按年利率18%计算），于本判决生效后五日内履行。二、被告王均英、张晓、范奉海、苏拥军、日照铸福实业有限公司、日照现代铸业有限公司、日照岚润管业有限公司对上述给付内容承担连带责任，被告王均英、张晓、范奉海、苏拥军、日照铸福实业有限公司、日照现代铸业有限公司、日照岚润管业有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张志禹享有追偿权；案件受理费141800元，诉讼财产保全费5000元，由被告张志禹、王均英、张晓、范奉海、苏拥军、日照铸福实业有限公司、日照现代铸业有限公司、日照岚润管业有限公司负担。判决书生效后，临沂聚丰典当股份有限公司申请强制执行。2017年8月28日，本院作出（2017）鲁1327执1309号执行裁定书，对被执行人苏拥军所有的两套房产（产权证号：日房字第××号，日房字第××号）予以查封，查封期限为三年，即自2017年8月28日至2020年8月28日。 苏拥军提供证据一（2017）鲁1327执1309号执行裁定书。 证据二（2017）鲁1327执1309号协助执行通知书，协助查封苏拥军所有的两套房产（产权证号：日房字第××号，日房字第××号）。 临沂聚丰典当股份有限公司提供证据一证明书，证明（2016）鲁1327民初2789号民事判决书已于2017年5月2日发生法律效力。 本院认为，本案争议焦点是苏拥军请求解除对涉案房产查封的异议是否成立。作为执行依据的民事判决书撤销违法，不属于执行异议审查范围，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”关于（2016）鲁1327民初2789号民事判决书是否生效的异议理由，异议人认可本院采用公告送达的方式送达法律文书，在公告期届满后，法律文书即生效；申请执行人已向本院提供了2016）鲁1327民初2789号民事判决书的生效证明。关于该案欠款已经结清的异议理由，日照现代铸业有限公司因为资不抵债宣告破产，异议人依据日照现代铸业有限公司破产清算证明（2016）鲁1327民初2789号民事判决书的权利义务已经履行完毕，明显依据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”苏拥军作为被执行人，没有履行法院判决确定的付款义务，本院查封苏拥军的房产，符合有关法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，本院作出（2017）鲁1327执1309号执行裁定书，执行行为得当程序合法。苏拥军请求解除对涉案房产查封的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回苏拥军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  孙运军 审判员  程 凯 二〇一九年一月三十一日 书记员  王一茹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7903号原告：庞以杰，女,1988年2月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：洪立阳，男，1989年8月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告庞以杰诉被告洪立阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢秋明独任审判，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告庞以杰到庭参加诉讼。被告洪立阳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告庞以杰诉称，原、被告系普通朋友关系。被告于2017年3月11日,因生意需要向原告借款2000元。2017年4月26日又因同样原因向原告借款25000元，并言明二个月后一次性归还全款。但从2017年7月26日至今，被告只还款20000元，分别在2017年10月17日通过支付宝归还10000元，2018年5月4日、7月4日二次分别归还各5000元。期间，被告通过电话、微信承诺还款多达22次，但被告不守信用，一拖再拖，至今还欠7000元未还清。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款7000元；2、被告支付315元利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告庞以杰对利息部分明确为要求被告支付利息（自2018年11月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告洪立阳未作答辩。经审理查明，被告洪立阳因经营需要资金向原告庞以杰借款。2017年3月11日，原告通过微信转账方式向被告转款2000元；同年4月26日，原告又通过平安银行转账方式向被告转款25000元，合计人民币27000元。后经原告催讨，被告分别于2017年10月17日、2018年5月4日、7月4日归还原告10000元、5000元、5000元，合计20000元。余款7000元，被告至今未归还。之后，经原告多次催讨，被告于2018年10月18日向原告出具借条一份，载明：“今借到庞以杰同志：人民币柒仟圆整（小写：7000）,定于2018年11月30日前一次还清。借款人：洪立阳，身份证号：,借款日期：2018.10.18。”但被告至今未履行归还借款义务，现原告诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、微信转账截图、平安银行转账交易详情、微信聊天记录，以及当事人的陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告庞以杰提供的微信转账截图、平安银行转账交易详情等证据，能够证实原告通过微信转账及银行转账方式向被告洪立阳支付款项合计27000元的事实；另从原告提供的被告还款凭证、借条及微信聊天记录看，能够反映双方存在借贷合意并已归还借款20000元以及原告向被告催要借款的事实。综上，本院认定原告与被告之间存在借贷关系。根据原告提供的借条，证实被告尚欠原告借款7000元未还，现原告主张要求被告归还借款7000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息（自2018年11月30日起至实际还款之日止，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求，因被告未履行归还借款义务，故原告的该主张，于法有据，本院予以支持。被告洪立阳经本院合法传唤，既未到庭，又未提供证据，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洪立阳应于本判决生效之日起十日内归还原告庞以杰借款人民币7000元，并支付该借款利息（自2018年11月30日起至实际还款之日止，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元。由被告洪立阳负担（此款原告已垫付，不再退回，由被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  卢秋明二〇一九年一月十日书记员  李 益
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执114号 刘伟、汪正平、四川新锦江投资发展有限责任公司： 本院依据已发生法律效力的（2018）川0181民初1602号民事判决，受理刘伟、汪正平申请执行四川新锦江投资发展有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案。 执行中，已依法冻结扣划被执行人在银行的存款。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2018）川0181民初1602号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初6341号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路**。法定代表人：王朝东，该行行长。委托诉讼代理人：丁超，江苏常维律师事务所律师。被告：菅强，男，1974年7月30日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：常州市凌家塘菅强杂粮批发部，住，住所地常州市凌家塘市场粮油区**/div>经营者：菅强。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告菅强、常州市凌家塘菅强杂粮批发部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人丁超到庭参加了诉讼。被告菅强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2017年12月20日签订了信用贷款合约，并于2017年12月22日向被告发放了500000元贷款，后被告未按期归还贷款本息，起诉后尚欠本金475570.31元及相关利息与罚息。被告菅强未出庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，原被告于2017年12月20日签订了信用贷款合约，合约约定利息为年息13%，逾期以约定利率的150%计收罚息。原告平安银行股份有限公司常州分行于2017年12月22日向被告发放了500000元贷款。后被告未按期归还贷款本息，起诉后尚欠本金475570.31元及相关利息与罚息。被告为实现债权支出律师费27701元。以上事实有原告提供的信用贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约、借还款明细及律师委托代理合同等证据佐证。本院认为，被告菅强利用申领的贷款用卡进行透支消费，但未依约还款，已构成违约，应承担归还本金、支付利息、承担违约金等责任。原告平安银行诉请支付本金余额475570.31的诉讼请求，本院予以支持。被告菅强逾期未归还贷款，原告有权主张逾期利息，但所主张的利息及罚息不应超过同期银行贷款利率的四倍，故原告平安银行诉请归还逾期利息及罚息以同期银行贷款利率的四倍为限。原告主张的律师费27701元属于实现债权的合理费用应予支持。常州市凌家塘菅强杂粮批发部对上述债务提供了担保，故原告平安银行诉请其担保责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、菅强于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司常州分行借款本金475570.31元、利息20024.59元及复利430.13元（截至2018年8月31日），并支付自2018年9月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款475570.31元为基数按照同期贷款利率上浮50%计算罚息，以20024.59元为基数加收50%计算利息复利）。二、菅强于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司常州分行律师费27701元。三、常州市凌家塘菅强杂粮批发部对菅强上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9038元，减半收取4519元，由菅强、常州市凌家塘菅强杂粮批发部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘克军二〇一九年一月四日书记员  王吉娜
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执222号之一申请执行人：毕长瑜，男，63岁。被执行人：于兴传，男，55岁。本院在执行毕长瑜与于兴传农村土地承包合同纠纷一案中，经查，于兴传有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结于兴传在黑龙江省集贤农村商业银行股份有限公司账户8002201210********内存款2.9万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  翟成博二〇一九年一月二十四日书记员  杨志远
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑终11号 原公诉机关山西省芮城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李晓晓，曾用名李文，男，1985年4月16日出生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月16日被芮城县公安局取保候审。2018年10月15日被芮城县人民法院决定并执行逮捕。 辩护人李为民、郭玉荣，山西明厚律师事务所律师。 芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控被告人李晓晓犯故意伤害罪一案，于2018年9月30日作出（2018）晋0830刑初144号刑事判决，被告人李晓晓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定：2017年2月6日16时30分许，被告人李晓晓与被害人史某在同村村民焦云霞家中饮酒期间因口角引发冲突，后被人劝止。次日8时30分许，被告人李晓晓与被害人史某在村民谢会英家门口，因前一日的矛盾再次引发肢体冲突，其间被告人李晓晓挥拳致伤被害人史某鼻部。经鉴定，史某所受损伤已构成轻伤二级。 案发后，被告人李晓晓赔偿了被害人史某经济损失15000元，被害人对被告人的行为表示谅解。 原判采信的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、收条、谅解书，证人张某的证言，被害人史某的陈述，被告人李晓晓的供述与辩解，史某的法医学人体损伤程度鉴定（意见）书等证据。 据上事实和证据，原审法院认为：被告人李晓晓因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人各种损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。参考司法行政机关认为被告人不适用社区矫正的评估意见，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李晓晓犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 宣判后，被告人李晓晓不服，以自己的行为系正当防卫，怀疑被害人的伤情不构成轻伤，量刑重为由提出上诉。其辩护人辩解被告人的行为系正当防卫，被害人有过错，应对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实和证据与原审判相同，原判所列证据均经原审法院当庭举证质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人)李晓晓因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人（原审被告人）李晓晓上诉所提自己的行为系正当防卫，怀疑被害人的伤情不构成轻伤，量刑重。及辩护人辩解被告人的行为系正当防卫，被害人有过错，应对被告人从轻处罚之理由。经查，上诉人承认两次与被害人发生争执并殴打被害人的事实，对第二次发生殴打，上诉人的辩解与被害人的陈述及证人证明引发斗殴的过程不同，上诉人的辩解无证据支持，所提正当防卫的理据不足，不予支持。上诉人对被害人的伤情鉴定的怀疑未提出合理的理由，其在侦查阶段告知其鉴定意见时，并未提出异议，故此上诉意见不予采纳。辩护人所提被害人有过错之理由，与审理查明的事实和证据不符，不予采纳。原判根据本案的事实和情节，对社会的危害程度，考虑到上诉人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解等情节，对上诉人（原审被告人）的量刑，符合法律规定。原审判决事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王效伟 审判员  周力军 审判员  宁俊龙 二〇一九年一月三十日 书记员  张毓程
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324财保16号申请人:山东兰陵村镇银行股份有限公司，住所地山东省兰陵县城兰陵路与文峰路交汇处克拉国际广场沿街楼。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李文静，女，1989年8月10日出生，系单位职工。被申请人:任虹郡，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，申请人山东兰陵村镇银行股份有限公司于2019年1月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人任虹郡名下东方壹品3号楼1单元301室、建筑面积166.1平方米房产一套，车牌号为鲁Ｑ×××**的2011年陆地巡洋舰-霸道牌JTMHUE一辆，在山东虹郡食品集团有限公司占股66%的股权，保全价值310万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任虹郡名下东方壹品3号楼1单元301室、建筑面积166.1平方米房产一套，车牌号为鲁Ｑ×××**的2011年陆地巡洋舰-霸道牌JTMHUE一辆，在山东虹郡食品集团有限公司占股66%的股权，保全价值310万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张守峰审判员  庄向民审判员  刘 军二〇一九年一月九日书记员  刘敏敏
云南省鹤庆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2932行审4号申请执行人鹤庆县国土资源局，住所地鹤庆县云鹤镇鹤阳西路**。法定代表人刘利泉，该局局长。被申请执行人张某，男，1972年10月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请执行人鹤庆县国土资源局于2019年1月3日以鹤国土资执强申[2018]10号强制执行申请书，以被申请执行人拒不执行鹤国土资行罚决字（2018）第31号《国土资源行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，在法定期限内对行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人鹤庆县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年4月23日作出的《国土资源行政处罚决定书》确定的义务：责令限期改正，清除瓦窑及附属设施，恢复土地原状。申请执行人鹤庆县国土资源局向本院提交了行政处罚决定书、催告书、送达回证、立案登记表、违法案件处理决定呈批表、勘验定界技术资料、现场照片、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚听证权利告知书等相关证据证实对被申请执行人张某作出的行政处罚合法。经审查查明：申请执行人在2017年度卫片执法监督检查中发现鹤庆县辛屯镇三合村三贝河张某户西边土地现状发生变化。随即立案进行了现场核查，经调查查实：张某于2016年3月开始在本户住房以西自己的承包田及与其他村民转包的集体耕地上建了一座砖瓦窑及窑场，占用土地面积1371.59平方米。建窑前该宗地为农田，用于种植包谷。张某建砖瓦窑未取得相关用地审批手续且不符合辛屯镇土地利用总体规划。2018年4月17日，申请执行人向被申请执行人送达行政处罚告知书、听证告知书，告知拟处罚内容、事实、依据及享有陈述、申辩权、听证权。2018年4月23日，申请执行人鹤庆县国土资源局作出鹤国土资行罚决字[2018]第25号《行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国土地法》第三十六条的规定，构成破坏农用地的事实，根据《中华人民共和国土地法》第七十四条的规定，对被申请执行人给予行政处罚：责令限期改正，即自收到行政处罚决定之日起20日内，自行清除瓦窑及附属设施，恢复土地原状。告知复议、诉讼权利及途径。同日送达后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起行政诉讼。2018年10月25日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》，限被申请执行人10日内履行义务。被申请执行人拆除砖瓦窑部分土石，未清除全部瓦窑和附属设施。2019年1月3日，申请执行人遂向本院申请执行。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、参照《云南省土地管理条例》第三条第（七）项、《国土资源部国土资源行政处罚办法》第五条之规定，申请执行人对非法占用土地、破坏种植条件等违法行为有权实施监督检查和依法查处。因此申请执行人执法主体适格。申请执行人认定被申请执行人未办理审批手续占用集体耕地建瓦窑及附属设施，经调查取证并提供了被申请执行人的陈述及辩解、证人证言、占地面积图等勘测定界技术资料、现场照片、情况说明、证明等证据予以证实。被申请执行人违反土地管理法规定，占用集体耕地建窑及附属设施，破坏种植条件的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，对被申请执行人处以责令限期改正或者治理，可以并处罚款的行政处罚。申请执行人作出《行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。综上，申请执行人作出该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未完全履行处罚决定所确定的义务。因此，申请执行人鹤庆县国土资源局于2018年4月23日作出的鹤国土资行罚决字（2018）第31号《国土资源行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚恰当,本院准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人鹤庆县国土资源局于2018年4月23日作出的鹤国土资行罚决字（2018）第31号《国土资源行政处罚决定书》，由鹤庆县人民政府组织实施。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  田遇丰人民陪审员  杨 武二〇一九年一月二十二日书 记 员  张 雪
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏04行终374号 上诉人（原审原告）溧阳市晨光机械厂，住所地溧阳市天目湖镇平桥集镇。 投资人陈仿。 委托代理人谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路**。 法定代表人陆卫林，该局局长。 委托代理人薛凯予，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）朱志龙，溧阳市人。 上诉人溧阳市晨光机械厂（以下简称晨光机械厂）因认定工伤决定一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后,依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经庭审举证质证认定，朱志龙系晨光机械厂电焊工，2017年11月30日18时许，朱志龙驾驶摩托车下班行至苏2**省道平桥加油站处与行人相撞发生交通事故受伤，经溧阳市人民医院诊断为：脾破裂；左侧多发肋骨骨折；双侧肺挫伤；双侧胸腔积液；多处软组织挫伤。2018年4月27日，朱志龙向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）申请工伤认定，并提交了出入院记录、道路交通事故认定书、路线图、税收完税汇总证明等证据。溧阳人社局受理后依法向晨光机械厂发出工伤认定举证通知书。2018年5月9日，晨光机械厂向溧阳人社局提交了书面答辩意见，并提交了上下班时间表、职工考勤记录表、姚某1出具的证人证言。晨光机械厂认为朱志龙受伤并非在上下班途中，且对交通事故承担同等责任表示异议。2018年5月10日，就入院记录中“患者于1小时前饮酒后骑摩托车摔倒”的问题，溧阳人社局对朱志龙进行调查询问，朱志龙自称“我发生交通事故后摔倒在地半天才起来，起来后没有找到与我相撞的人，加上我觉得不要紧，所以我没有报警就回去了。到家后我吃晚饭时喝了点酒，之后我觉得不对，就到医院去，到了医院后医生问我怎么摔伤的，我说骑摩托车摔伤的，医生闻到我身上有酒味，问我是不是喝酒了，我说是，所以应该是医院误认为我是酒后骑车摔伤的。”溧阳人社局经调查后认为朱志龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，于2018年6月22日作出溧人社工认字[2018]第0498号认定工伤决定，并依法送达。晨光机械厂不服，于2018年7月9日诉至原审法院，请求撤销上述认定工伤决定。 原审法院还查明，庭审中，晨光机械厂为证明其主张，申请证人姚某1到庭作证，证人陈述其系交通事故另一受害方姚某2的儿子，姚某2受伤严重，双方约定由朱志龙向姚某2支付18000元赔偿款后，各自承担50%的责任，该事故作一次性处理。 原审法院认为，对于溧阳人社局具有工伤认定的职权以及溧阳人社局作出本案认定工伤决定遵循的程序，各方均无异议。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据溧阳人社局对朱志龙、王和才的调查笔录及朱志龙申请工伤认定时提交的证据材料，足以证明朱志龙于2017年11月30日下午下班后离开单位，后在王和才店中买米聊天，18时许在返回居住地途中发生交通事故，朱志龙承担同等责任的事实。晨光机械厂主张朱志龙发生交通事故时为醉酒状态，但其提供的证据并不足以证明其主张，且对于醉酒的认定，应以有权机关出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，故对晨光机械厂的主张不予认可。综上，溧阳人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院遂判决：驳回晨光机械厂的诉讼请求，案件受理费50元，由晨光机械厂负担。 上诉人晨光机械厂上诉称，一、朱志龙的医院就诊病历中有“1小时前饮酒后骑摩托车摔倒”的明确记载，医生的病历记载直接关乎病人的诊疗，其真实性远高于朱志龙的个人陈述，而原审法院仅凭朱志龙有悖常理的口头辩解就判定该病历记载为误认错写没有依据。2、朱志龙因酒后驾车导致姚某2受伤，在朱志龙向姚某2支付18000元赔偿款后，二人约定各自承担50%的责任，该事故作一次性处理。由于交警部门接到的是姚某2的事后报警，无法还原现场，在查看了不清晰的监控录像后，于朱志龙和姚某2达成调解协议当天出具事故责任认定书，该认定书没有朱志龙酒驾的记录，对事故责任的划分也不能作为朱志龙承担非本人主要责任交通事故的依据。综上，不论是病历资料还是交警部门交通事故责任认定书的出具过程，均疑点重重。人社部门和原审法院对于朱志龙在发生交通事故前是否存在饮酒行为未调查清楚，认定事实错误。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销溧阳人社局作出的认定工伤决定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩状。 被上诉人朱志龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实基本一致。 本院另查明，溧阳市公安局交通警察大队于2017年12月16日作出的溧公交字（2017）第01130号道路交通事故认定书已经原审法院庭审举证质证，该道路交通事故认定书认定朱志龙、姚某2承担事故同等责任。事故认定书中关于道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：“此事故事后报警，经现场勘验，调查取证，朱志龙驾驶机动车夜间上道路行驶中，未注意观察路面交通情况确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国的道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错行为与交通事故发生有因果关系；行人姚某2横过机动车道，未观察来往车辆的情况确认安全后直行通过，其行为违反了《中华人民共和国的道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，其过错行为与交通事故发生有因果关系，以上事实有事故照片、监控视频资料和询问笔录等证据证实。” 本院认为，溧阳人社局作为溧阳市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有作出案涉工伤认定决定的法定职权。本案中，朱志龙系晨光机械厂员工，驾驶摩托车在下班途中与行人相撞发生交通事故受伤，经交警部门认定朱志龙负事故同等责任。晨光机械厂上诉主张朱志龙酒后驾车造成交通事故，至少应承担该事故的主要责任，交警部门按照交通事故双方的协议约定确定事故责任不当，出具的道路交通事故认定书错误，但晨光机械厂提供的证据尚不足以导致案涉道路交通事故认定书的内容和结论被推翻，也无法证明朱志龙在该起交通事故中应承担本人主要或主要以上责任，故对该主张本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，晨光机械厂据此应承担举证不能的法律后果。溧阳人社局在受理朱志龙的工伤申请后，发送举证通知书、依职权进行调查、作出工伤认定、依法送达，行政程序符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。原审判决据此驳回晨光机械厂的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人晨光机械厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 翟 翔 审判员 李连求 审判员 周 雯 二〇一九年一月三十日 书记员 孙 艳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保427号 申请人：深圳创想互娱科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区TCL国际E城**702，统一社会信用代码91440300349865664C。 法定代表人：陈曦。 委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳古月投资发展有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园******统一社会信用代码91440300MA5EWY508B。 法定代表人：周兰。 本院在审理申请人深圳创想互娱科技有限公司与被申请人深圳古月投资发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人深圳创想互娱科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人深圳古月投资发展有限公司所有的价值421222元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具了编号（2019-福）汇融保第009号《保单保函》为申请人的财产保全提供信用担保。 经审查，申请人深圳创想互娱科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳古月投资发展有限公司所有的价值421222元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑云杉 二〇一九年一月二十三日 书记员  黄丹芝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛安宁，男，1985年05月23日生，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛安宁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛安宁系其行信用卡持有人，截至2018年11月30日，被告利用该卡透支原告资金累计93,477.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,477.69元，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初128号原告：田喜平，女，汉族，1974年7月7日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：陈灿茂，嵩县法律援助中心律师，一般代理。被告：洛阳华洛三环木业有限公司，住所地：洛阳嵩县田湖镇原化肥厂，统一社会信用代码：91410300690582887D。法定代表人：罗志远。委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师，特别授权。原告田喜平与被告洛阳华洛三环木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田喜平的委托诉讼代理人陈灿茂、被告洛阳华洛三环木业有限公司的其委托诉讼代理人宋景亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田喜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务报酬1455元及自2018年1月1日起至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2015年在被告处打工，被告长期拖欠原告劳务报酬。经原告长期讨要未果，后经嵩县劳动稽查大队处理，被告于2017年8月15日向原告出具欠原告工资1705元的欠条，并承诺于2017年12月31日前分批付清。但是，被告在2017年11月22日支付原告劳务报酬250元后，剩余1455元至今仍未支付。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告洛阳华洛三环木业有限公司辩称：欠原告劳务工资属实，但现在企业正处在困难时期，无能力一次性付款，希望原告能宽限时日，分期付款。另外，原告主张的是劳务报酬，不应当支付利息。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告在被告处务工，被告欠原告1455元劳务报酬未付的事实，双方均无异议。被告应当支付原告的劳务报酬。原、被告双方在欠条中并未约定逾期利息，因此，对原告诉请被告支付逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳华洛三环木业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告田喜平劳务报酬1455元；二、驳回原告田喜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告洛阳华洛三环木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵云忠二〇一九年一月二十四日书记员  赵国琼
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢7号申请执行人：杨学义,男,1955年7月6日出生，住。被执行人：张梦书,男,1952年6月3日出生,住江苏省沛县。本院在执行杨学义与张梦书借款合同纠纷一案中，责令被执行人张梦书履行生效的灵宝市人民法院(2018)豫1282民初242号民事调解书确定的义务，但被执行人未予履行。本院于以(2019)豫1282执恢7号执行通知书责令被执行人张梦书偿还原告杨学义借款30万元及利息。但被执行人张梦书未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖执行人张梦书的在灵宝市大王镇政府桥东（原供销社院内）3单元东的门面房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王一斌二〇一九年一月七日书记员  张 军
王学良诈骗罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2019）陕06刑更242号         罪犯王学良，男，1962年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市临潼区，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省志丹县人民法院于2016年8月5日作出(2015)志刑初字第00081号刑事判决，以被告人王学良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，附加罚金20000元（未缴纳）,刑期执行自2014年3月14日至2021年3月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年9月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯王学良确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯王学良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯王学良在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯王学良准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2020年9月13日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    审 判 员 武 烨    二〇一九年一月三十日    书 记 员 徐 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2057号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。被告：何畏，男，1988年2月2日出生，满族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何畏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告何畏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年9月18日的本金162,928.62元，支付利息18,405.71元、逾期还款违约金19,990.07元，并支付自2018年9月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金162,828.62元，支付原告截至2018年9月18日的利息18,405.71元、逾期还款违约金19,990.07元，并支付自2018年9月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金162,828.62元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何畏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何畏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金162,828.62元；二、被告何畏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金162,828.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,318.37元，减半收取计2,159.19元，由被告何畏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年一月二十八日书记员  吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初4063号之一 原告：姚士举，男，1968年10月14日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 被告：梁发勇，男，1978年11月15日出生，汉族，安徽巢湖人，住巢湖市。 被告：胡正飞，男，1976年1月29日出生，汉族，浙江桐乡人，住浙江省。 被告：陈杏明，女，1978年4月16日出生，汉族，浙江桐乡人，住浙江省。 原告姚士举与被告梁发勇、胡正飞、陈杏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，按照原告提供的被告梁发勇送达地址不能送达相关法律文书；原告亦未向本院提交被告梁发勇下落不明的相关证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一一百一十九条、第一百五十四条、第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告姚士举的起诉。 案件受理费10700元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一九年一月三日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式我要发通知被告应诉的，应当按照一下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初8584号原告：李伟，男，1979年12月26日出生，汉族，天津市公交集团职员，住天津市南开区。被告：天津市尔心置业发展有限公司，住所地天津市河**鸿基公寓**楼3门-201。法定代表人：何红录，总经理。原告李伟与被告天津市尔心置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告李伟于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费40元，公告费260元，共计300元，由原告李伟自行负担。审 判 长  罗 蕾审 判 员  苏 毅人民陪审员  冯义英二〇一九年一月十五日法官助理靳超书记员崔灿附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。