广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3794号 原告：蔡杏燕，女，1970年7月5日出生，汉族，住桂平市，系杨启清妻子。 原告：杨惠杰，男，1997年12月9日出生，汉族，住桂平市，系杨启清儿子。 原告：杨惠强，男，1999年2月20日出生，汉族，住桂平市，系杨启清儿子。 原告：杨淑芬，女，1993年7月24日出生，汉族，住桂平市。系杨启清女儿。 原告：杨汉梅，女，1994年9月9日出生，汉族，住桂平市。系杨启清女儿。 原告：杨三妹，女，1995年10月14日出生，汉族，住桂平市。系杨启清女儿。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 被告：潘华森，男，1988年8月20日出生，汉族，住平南县（现羁押于桂平市公安局看守所）。 被告：黄彩霞，女，1991年7月10日出生，汉族，住平南县。 上述俩被告的共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地，广西贵港市金港大道**。 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 原告蔡杏燕、杨惠杰、杨惠强、杨淑芬、杨汉梅、杨三妹诉被告潘华森、黄彩霞、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨汉梅及原告的共同委托诉讼代理人黄赞阳，被告黄彩霞及被告潘华森、黄彩霞的共同委托诉讼代理人梁庆树，被告保险公司的委托诉讼代理人吴金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担本次交通事故的全部责任，并承担全部的民事赔偿责任，赔偿原告的经济损失共计人民币675479.5元，原告的以上经济损失由被告保险公司在交强险及商业险的保险限额内先予以赔偿，剩余不足部分由被告潘华森与被告黄彩霞承担共同连带民事赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月15日零时，被告潘华森驾驶桂Ｒ×××××号牌小型普通客车（该车的实际车主是被告黄彩霞）由桂平市社坡镇沿X384线往S304线方向行驶，至X384线1KM＋400M的事故发生路段，其车的处头右侧部位碰撞到在其车辆行向道路右侧步行的杨启清，造成杨启清当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告潘华森驾驶肇事车辆逃离现场。2018年8月23日，桂平市公安局交通警察大队作出第4508811201800004291号《道路交通事故认定书》，认定：潘华森负本次事故的全部责任，杨启清不负本次事故的责任。 本次事故造成原告的经济损失共计675479.5元，在本次事故中，由于被告潘华森驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，没有注意观察路面情况，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是造成本次事故发生的主要原因。被告潘华森没有立即停车，保护现场并抢救伤者，也没有报警，而是驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，在本次事故中存在严重过错，也造成了原告亲人杨启清不幸死亡，由于受害人杨启清不负本次事故的责任，在本次事故中不存在过错，所以，应由被告潘华森承担本次交通事故的全部责任，并承担本次交通事故的全部民事赔偿责任，被告黄彩霞作为肇事车辆桂Ｒ×××××号牌小型普通客车的车主，应与被告潘华森、黄彩霞承担共同连带民事赔偿责任。原告的以上经济损失675479.5元，由被告保险公司在交强险的保险限额内先予以赔偿，剩余部分由被告潘华森、黄彩霞承担共同连带民事赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告潘华森、黄彩霞辩称，对事故事实及交警认定责任无异议，对赔偿问题：潘华森投保事故车辆的保险于被告保险公司有交强险、商业险，商业险投保额50万不计免赔，加上被告潘华森、黄彩霞垫付的30000元丧葬费，已经足够赔偿给原告，再要求潘华森、黄彩霞赔偿无依据。 保险公司辩称：对事故划分、责任认定无异议。被告潘华森购买有肇事车辆交强险及商业险50万不计免赔，事故发生在保险有效期间，保险公司在交强险限额范围内赔付，但是超过交强险赔偿限额部分，因潘华森属于肇事逃逸，所以根据保险合同约定，保险公司具备免责事由，超过交强险部分保险公司不赔付，由被告潘华森、黄彩霞承担。根据原告提出的损失清单及各项损失，被告潘华森垫付的30000元应扣除，死亡赔偿金61万元，应当按照农村标准计算，精神抚慰金过高，原告损失中，除交强险部分外，其他全部由被告潘华森、黄彩霞承担。 本院经审理查明，对当事人没有异议的事实予以确认。 另查明，杨启清生前于2016年10月3日始至交通事故发生前在广东省中山市黄圃镇立旺五金厂从事维修工作，其生前在该镇马安兴路9号租赁房屋居住，并且以在上述工厂务工作为生活来源。 被告潘华森、黄彩霞垫付了30000元的丧葬费。杨启清出生于1961年3月10日，杨启清第一顺序继承人为上述原告。 本案争议焦点为：一、本案交通事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、赔偿标准应当适用城镇居民标准还是适用农村居民标准；三、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担多少赔偿责任。 本院认为，关于第一个争议焦点，本案交通事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。 被告潘华森驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，没有注意观察路面交通情况、没有遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全、文明驾驶，在道路上发生交通事故后没有立即停车保护现场、抢救伤员，也没有报告交通管理部门，而是驾车逃逸。在本次事故中存在严重过错。桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。 综合本次事故发生的原因力大小和被告潘华森的过错程度，相应的民事责任由被告潘华森全部承担,并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。 关于第二个争议焦点，赔偿标准应当适用城镇居民标准还是适用农村居民标准的问题。 依照原告提供的证据和本院调查的材料，可以证明杨启清生前虽然户籍是桂平市马皮乡雅岭村的农村居民，但其生前于广东省中山市黄圃镇立旺五金厂从事维修工作，其生活主要来源于城区，至其发生交通事故时已经超过一年，综合上述事实，本院确定杨启清的死亡赔偿金及原告的损失应当适用城镇居民标准计算。 关于第三个争议焦点，事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任问题。 杨启清发生交通事故时当场死亡，因此，确认杨启清的死亡残疾赔偿金按2018年度广西区城镇居民标准计算，其出生于1961年3月10日，死亡时未足60周岁，应当按20年的赔偿年限计算死亡补偿费为：30502元／年×20年＝610040元。 丧葬费：5538元／年×6年＝33228元。 关于精神损害抚慰金问题，因交通事故造成杨启清死亡，原告精神上确实遭受了损害，其请求赔偿精神损害抚慰金40000元，根据被告潘华森的过错程度（负全部责任）、所造成的后果、被告的经济能力以及本地区的生活水平，原告请求赔偿40000元过高，本院确定赔偿30000元。 交通费应以实际票据为凭，有关票据应当与办理交通事故时间、地点、人数、次数相符合。根据本案的实际，原告主张的500元，本院予以支持。 原告主张的办理丧葬事宜误工费，因为原告没有提供办理丧葬事宜人员的收入证据，本院确定以原告五人三天（按农、林、牧、渔业行业标准）为计算标准计算误工费，误工费：41654／年÷365天×5人×3天＝1711.5元。 上述经济损失为：665479.5元。 上述赔偿款，因为被告潘华森驾驶的上述肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，故应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，关于不足部分，依照被告潘华森投保的三者商业保险《险机动车综合商业保险条款》约定，以下情形属于保险人责任免除范围，保险人不负赔偿责任：第八条第（二）项第1约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；所以，本案交强险赔偿不足部分，因为被告潘华森在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险公司对三者商业保险的赔偿责任免除，应当由被告潘华森负责赔偿，也因为潘华森驾驶的肇事车辆虽然登记在被告黄彩霞的名下，但应当作为夫妻共有财产使用，在发生交通事故时，被告黄彩霞、潘华森作为夫妻关系，应当共同承担赔偿责任。 综上所述，原告的经济损失665479.5元，先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；超出交强险限额的555479.5元（665479.5元-110000元），由被告黄彩霞、潘华森赔偿。被告潘华森、黄彩霞已经赔偿的30000元应当予以扣减。 综上所述，原告请求判令被告赔偿原告的经济损失675479.5元，本院支持赔偿665479.5元，超出的部分不予支持。 原告请求判令被告保险公司在商业保险赔偿限额内赔偿原告的损失，与事实和法律规定不符，不予支持。 被告潘华森、黄彩霞辩称应当判令被告保险公司在保险限额内赔偿，并且其已经履行了赔偿义务，与事实和法律规定不符，不予支持。 被告保险公司辩称，赔偿标准应当按照农村居民标准计算，与事实和法律规定不符，不予采信。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应当在本判决生效之日起十天内在桂Ｒ×××××号牌小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神损害抚慰金110000元给原告蔡杏燕、杨惠杰、杨惠强、杨淑芬、杨汉梅、杨三妹； 二、被告潘华森、黄彩霞应当在本判决生效之日起十天内赔偿经济损失555479.5元给原告蔡杏燕、杨惠杰、杨惠强、杨淑芬、杨汉梅、杨三妹（被告潘华森、黄彩霞已经赔偿的30000元应当予以扣减，被告潘华森、黄彩霞实际尚应当赔偿给原告525479.5元）； 三、驳回原告蔡杏燕、杨惠杰、杨惠强、杨淑芬、杨汉梅、杨三妹的其他诉讼请求。 本案受理费5277元（原告已预交），由原告蔡杏燕、杨惠杰、杨惠强、杨淑芬、杨汉梅、杨三妹负担313元，被告潘华森、黄彩霞负担4964元。 上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10554元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨榜春 二〇一九年一月二十二日 书记员  张 胜