重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝02行终324号 上诉人（原审原告）张维明，男，1953年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。 被上诉人（原审被告）忠县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500233765915210U，住所地重庆市忠县忠州街道果园路**。 法定代表人李心国，局长。 委托代理人方小林，忠县农村土地整治中心副主任。 委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。 上诉人张维明因请求被上诉人忠县国土资源和房屋管理局补发宅基地复垦费一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233行初44号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2004年11月22日，忠县扶贫开发办公室、忠县财政局制发忠扶办[2004]108号《关于下达2004年易地扶贫移民项目建设计划的通知》，根据此通知，张维明家从忠县金声乡桂香村6组搬迁至桂香村4组。2011年5月10日，重庆市国土资源和房屋管理局制发渝国土房管发[2011]79号《重庆市国土房管局关于加强二次调查成果在农村建设用地复垦中应用的通知》。2011年6月28日，重庆蓝德土地整治有限公司制定重庆市忠县金声乡桂香等（2）个村农村建设用地复垦项目实施方案。嗣后，忠县金声乡桂香村村民委员会（简称桂香村委会）与张维明等人达成《桂香村张家树林宅基地复垦遗留问题解决协议》，张维明因此分得补偿款1764元。2015年4月2日，张维明根据《关于桂香村4组张家树林大地坝复垦分款协议》分得3667元。现张维明以其2011年4月与忠县国土资源和房屋管理局（简称忠县土房局）签订宅基地复垦协议，并于2011年12月向忠县土房局提交申请，忠县土房局未按照《忠县人民政府办公室关于加强农村集体建设用地复垦项目成本及地票价款管理的通知》文件规定的每平方米209元的标准进行补偿而提起行政诉讼，请求判决忠县土房局补发其宅基地复垦补偿费26766.59元。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。张维明认为忠县土房局未补发其宅基地复垦补偿款的行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。 根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定》（试行）第四条第二款“区县（自治区）国土资源管理部门（以下简称区县国土管理部门）按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作”和第五条“区县国土管理部门所属土地整治机构为农村建设用地复垦项目的承担单位”的规定，忠县土房局是本案的适格主体。按此规定第十条“申请复垦项目应具备的条件：（一）土地权利人自愿；（二）项目所在地乡镇人民政府上报”和第十一条“申报复垦项目应提交的资料：（八）复垦协议”的规定，张维明未提供上述规定所需要的材料。忠县土房局提供的《重庆市忠县金声乡人民政府桂香村等（2）个村农村集体建设用地复垦项目土地统计台账》没有张维明宅基地的统计。张维明无证据证明其已申请复垦和忠县土房局已进行复垦，对其主张不予支持，应予以驳回。张维明提出忠县土房局已经给予补偿1764元，因该补偿款系桂香村委会与张维明等人达成协议而取得，与张维明主张的宅基地复垦项目无关联性。据此，判决驳回张维明要求忠县土房局补发宅基地复垦补偿费26766.59元的诉讼请求。 宣判后，张维明不服，提出上诉称，关于移民搬迁的问题，原审认定事实不清，一户村民有多处房产是很普通的问题，按照当时的政策，宅基地复垦必须要有能够居住的地方才能申请复垦，因此一户多基并不是否定复垦的条件。复垦项目土地统计台账系复垦工作人员工作失误将台账弄丢所致，不能由上诉人来承担责任。对于上诉人申请复垦和已被实际复垦的事实证据问题，有现场照片为证；当年复垦丈量面积时，上诉人和被上诉人的工作人员均在数据单上签名，但所有材料均被被上诉人和乡村干部带走，上诉人没有留存，因此无法举证。请求撤销原判，改判被上诉人补偿上诉人宅基地复垦费26766.59元。 忠县土房局答辩称，上诉人诉争宅基地上的房屋在2004年移民搬迁后就由上诉人自行拆除了，根据渝国土房管发[2011]79号文的规定，我市各区县农村集体土地复垦项目入库必须以第二次调查成果为基础，2011年第二次土地调查时的航拍图已经显示不出诉争土地是建设用地，因此达不到复垦条件。上诉人未申请复垦，其诉称的相关丈量单据被工作人员拿走的主张不实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 忠县土房局在原审举证期间提交并经质证的证据、依据：1、统一信用代码证；2、法定代表人身份证明；3、《关于下达2004年易地扶贫移民项目建设计划的通知》（附《计划下达表》忠扶办[2004]108号）；4、农村土地房屋权属登记审批、申请、登记资料；5、《关于加强二次调查成果在农村建设用地复垦中应用的通知》（渝国土房管发[2011]79号）；6、规划复垦摸底人工测绘面积及相关位置草图；7、复垦项目土地统计台账；8、复垦项目现状图、规划图、工程布置图、竣工图；9、复垦项目实施方案。 张维明为证明其主张在原审举证期间提交并经质证的证据、依据：1、《桂香村张家树林宅基地复垦遗留问题解决协议》；2、农户补偿花名册；3、《关于桂香村张家树林大地坝复垦分款协议》；4、宅基地复垦测绘草图。 原审对上述证据的认证意见为：张维明提供的证据因与其主张没有关联性，不予采信。忠县土房局提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，争议双方对对方的主体资格无异议，本院不再赘述。争议焦点为：忠县土房局是否应对张维明补发宅基地复垦费？对此，评析如下： 重庆市国土资源和房屋管理局《关于加强二次调查成果在农村建设用地复垦中应用的通知》规定，我市各区县农村建设用地复垦项目入库必须以第二次土地调查成果为基础。本案中，张维明诉争的房屋已于2004年在移民搬迁时作为移民资产得到补偿后进行了拆除，其房屋所占用的宅基地应依法收回。即使在复垦初期，有关部门对张维明原来的宅基地进行了测量，但通过第二次土地调查发现其原来的宅基地不符合复垦条件，因此，复垦项目现状图、复垦项目规划图、复垦项目工程布置图、复垦项目竣工图中均未显示其宅基地包含于复垦项目红线范围内，《重庆市忠县金声乡人民政府桂香村等（2）个村农村集体建设用地复垦项目土地统计台账》也没有张维明宅基地的统计，张维明也未提供其与相关部门签订的复垦协议，足以证明张维明的宅基地并未申请复垦也未被实际复垦。故，张维明要求忠县土房局补发其宅基地复垦补偿费的主张缺乏证据支持，忠县土房局不具有补发其宅基地复垦补偿费的法定职责。 张维明上诉称其房屋宅基地丈量的单据被忠县土房局工作人员和村干部带走、统计台账被工作人员丢失。对此认为，从双方举示的证据来看，争议双方均提供了桂香村4社张家树林张维学等8户村民宅基地的规划复垦摸底人工测绘面积及相关位置的测绘草图，该草图中有张维明房屋的测量数据，只是后来在第二次土地调查时因不符合复垦条件而未被纳入复垦范围和统计台账，并不是工作人员故意将其统计台账丢失。 对于张维明已经领取补偿费1764元、3667元的问题，其中1776元的费用系桂香村委会与张维明等人因施工方在实施宅基地复垦过程中、挖机过路时将其地基毁损所达成的《桂香村张家树林宅基地复垦遗留问题解决协议》而取得，3667元系桂香村委会与张维明等11人就其共有的张家树林大地坝复垦费用达成的《关于桂香村4组张家树林大地坝复垦分款协议》而取得，上述两笔费用均非张维明本人房屋宅基地复垦项目的补偿费用。本案中，张维明既未举示其在原审庭审中主张的“2011年4月与忠县土房局签订了复垦协议”，也未举示其上诉状所称的“现场复垦照片”证实其申请了宅基地复垦或者其宅基地被实际复垦。故，本案不能以张维明已领取部分费用为由，推定张维明对其宅基地申请了复垦或者其宅基地实际被复垦。 综上，原审认定事实清楚，判决正确。张维明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张维明负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红霞 审判员  张建平 审判员  程鸿声 二〇一九年一月二日 书记员  熊雨来