沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初2700号原告：沈阳浩之霏建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：孙浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：沈阳佳和热源有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李素敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁同宇律师事务所律师。原告沈阳浩之霏建筑装饰工程有限公司（以下简称浩之霏公司）与被告沈阳佳和热源有限公司（以下简称佳和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）辽0113民初8568号民事判决，原告不服判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）辽01民终1507号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩之霏公司的委托诉讼代理人任焕宇及被告佳和公司的委托诉讼代理人朱晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩之霏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款56万元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月10日，原、被告签订工程施工合同，约定被告将佳和锅炉房零星土建工程发包给原告，工程固定总价69万元，包工包料，现工程已经竣工且被告投入使用。被告陆续向原告给付工程款共计13万元，尚欠56万元工程款，被告没有付款构成违约，故提起诉讼。被告佳和公司辩称，原告所述工程经查实并非原告施工，原告主张的诉求无事实和法律依据，应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院查明事实如下：2014年4月被告单位原负责人尚峰将其公司的锅炉房零星土建工程承包给原告施工，同年8月10日，原告与被告单位原工作人员徐斌韬签订了《工程施工合同》一份，约定工程名称为佳和锅炉房零星土建工程，工程地点位于沈北新区蒲昌路，承包范围为：除渣施工图范围内的土建工程、脱硫泵房施工图范围内的土建工程、厂区西侧排水、锅炉房地面工程、雨润打蜡厂施工图范围内的土建工程，承包方式为包工包料，开工日期为2014年9月10日，竣工日期为2015年9月30日；工程价款为固定合同总价69万元，付款方式为工程整体竣工7日内，支付工程总造价的50%，验收合格及结算审核工作结束，按工程合同造价终审值开具全额建筑业统一发票后，按工程合同造价支付工程终审值的45%，工程终审值的5%作为质保金，质保期结束后，如无违反合同约定，一次性结清；质保期为一年，自工程竣工验收合格之日起算。工程于同年11月竣工后交付被告使用。被告分三次给付原告工程款13万元，余款一直未付，原告诉讼来院。重审中，徐斌韬出庭作证，证明其于2013年9月至2016年1月在被告单位任副总经理，负责企业生产工作。2014年根据公司领导安排，对原告承包的工程组织施工的事实。证实内容如下：2014年4月原告在被告处施工了土建工程，包括锅炉房内部的地面施工、水泵房外墙涂料、防水，脱硫泵房设备基础包括土建、排水管道、地沟，热源厂2号除渣土建包括外面的彩钢房、平整厂地、排残，还有些零活，工程当年竣工，当年已经使用了。根据原告施工的工程量，由原告进行结算，结算后由其与原告签订书面合同一份，合同是包死价的，该合同原告方盖章后需返还到被告上边的先锋集团审查后才能加盖被告公章，后期是否盖章不清楚。被告认为证人出庭作证连原告具体的公司名称及信息均不清楚，同时也无法证明其系佳和公司的员工，按照证人所述，工程量已经确定完毕，但均不能提供工程量签字的相关证据，证人证言不应采信。原告针对其主张还提供了以下证据：1、《工程施工合同》、工程概（预）算书一组，欲证明被告将其公司“锅炉房零星土建工程”承包给原告施工，当时负责生产工作的徐斌韬代表被告与原告签订了《工程施工合同》，及原告制作的工程量及工程价款预算。被告认为该组证据系原告单方制作，无其公司公章及负责人签字，无法证明工程的实际履行情况。2、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12274号上诉人沈阳市佳和热源有限公司与被上诉人沈阳权宇保温材料销售有限公司买卖合同纠纷民事判决书一份，判决书中佳和公司承认徐斌韬系其公司工作人员，该判决最终认定佳和公司员工尚峰及徐斌韬签字行为属职务行为。欲证明2014年至2015年间，徐斌韬系被告单位工作人员，在没有盖公章的情况下，两级法院均认定了徐斌韬代表佳和公司签订的买卖合同有效，本案的施工合同也应该有效。被告对该份证据的质证意见为尚峰当时任公司经理，因此对尚峰签字的证据其公司予以认可。而本案中签字的徐斌韬与12274号案件中的徐斌韬是否为同一人，假设本案合同是真实的，但结算单均是原告单方制作，没有被告方人员签字，那么该合同也并未实际履行。3、顾恩沈银行卡明细及沈阳中院（2016）辽01民终11862号民事裁定书一份，欲证明被告单位财务人员周岩经手于2014年8月1日、11月18日、2015年2月17日向原告工程负责人顾恩沈卡中转款13万元；裁定书欲证明周岩系被告公司财务人员。被告对该组证据真实性没有异议，但对关联性有异议，认为他们之间的往来无法证明与涉案工程有关；假设合同成立，依据合同约定应由原告先开具发票，因此，这两份证据互相矛盾，不应采信。4、沈阳市中级人民法院就本案纠纷的询问笔录两份，其中2018年2月5日笔录记载：？徐斌韬是否为你单位员工被告：曾经有过，？在你公司负责什么被告：负责生产。2月7日市法院对本案进行询问时证人徐斌韬出庭作证，笔录记载：？证人徐斌韬是你公司的徐斌韬吗被告：不是，？你公司有叫徐斌韬的人吗被告：从来没有。这两份笔录欲证明被告没有如实陈述，故意回避徐斌韬的员工身份，同时又不能提供证据证明是案外人施工的该项工程，结论是本案争议的合同是原告施工的，已经实际施工完毕。被告对该证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告证明的问题仅靠理论上的逻辑推断，没有证据证明。重审中，根据原告申请，本院依法委托辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司对案涉工程进行司法鉴定，鉴定机构组织双方当事人对现场进行了勘查、测量，并出具辽隆造字（2018）4124号鉴定报告：确认鉴定总额为361,119.49元，其中无争议项目为318,176.53元；因原告主张的彩钢房现场勘查中没有看到，故列为争议项目，争议工程款为42,942.96元。原告支出鉴定费9,389元。原告对该证据没有异议，但称原施工的彩钢房因被告改建而被拆除，现场仍留有部分痕迹，鉴定当天遇到被告的工人也承认原告曾经安装过彩钢房，后期被拆除。被告对该证据的真实性有异议，认为通过二次庭审原告不能提供充分的证据证明其系实际施工人，具体的工程量没有得到双方的签字确认，系原告单方行为，故该结论不能作为本案的定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告针对其主张提供了其与被告单位员工徐斌韬签订的《工程施工合同》及相关证据，被告虽对此合同予以否认，且否认了徐斌韬曾系其单位员工的身份，但未提供反证予以证明，故本院对原告施工案涉工程的事实予以确认。关于工程价款问题，经司法鉴定工程造价为361,119.49元，被告虽对其关联性予以否认，但本院结合相关证据能够对其关联性予以认定，故对鉴定意见予以采纳。鉴于原告对已付工程款13万元的自认，本院认定被告尚欠原告工程款231,119.49元，应予给付。原告要求自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付欠款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳佳和热源有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳浩之霏建筑装饰工程有限公司工程款231,119.49元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付工程款231,119.49元的利息至本判决确定的给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳浩之霏建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9,400元，由被告沈阳佳和热源有限公司负担4,767元，由原告沈阳浩之霏建筑装饰工程有限公司负担4,633元。鉴定费9,389元由被告沈阳佳和热源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  党 莉人民陪审员  卜忠文人民陪审员  纪晓丹二〇一九年一月二十一日书 记 员  高秋红本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。