文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终1066号上诉人（原审被告）：重庆市淳韬建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区探花路**附**，统一社会信用代码91500118327813783A。法定代表人：谢清玉，执行董事。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区三友建材租赁站，住，住所地重庆市璧山区正兴镇正兴街道册号500227200006632。执行事务合伙人：叶川，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢清玉，女，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：李文杰，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆市淳韬建筑劳务有限公司（以下简称重庆淳韬劳务公司）因与被上诉人重庆市璧山区三友建材租赁站（以下简称璧山三友租赁站）、被上诉人谢清玉、被上诉人李文杰租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人重庆淳韬劳务公司的委托诉讼代理人曾斌和被上诉人璧山三友租赁站的委托诉讼代理人李阳炳到庭参加了诉讼，被上诉人谢清玉、李文杰经通知未到庭。本案现已审理终结。重庆淳韬劳务公司上诉请求：1.撤销重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初6746号民事判决，依法改判驳回璧山三友租赁站的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由璧山三友租赁站承担。事实及理由：1.虽然璧山三友租赁站与重庆淳韬劳务公司签订了租赁合同，但后来并未实际履行，而是由广元三友租赁站在实际进行收发货和收取租金，且广元三友租赁站还以自己的名义与重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能建司）签订有关停工期费用的协议，故应系广元三友租赁站与重庆淳韬劳务公司就涉案工程建立了事实上的租赁合同关系；2.广元三友租赁站与重庆淳韬劳务公司达成了口头协议，约定停工期间实际产生的租金少收267675元，扣除广元三友租赁站与巨能建司协议确定的少收100000元后，还应在一审判决确认的欠付租金数额中再扣减167675元；3.巨能建司按照其与广元三友租赁站达成的费用协议尚余249177元未支付的，因重庆淳韬劳务公司并未参与该协议也未委托巨能建司代为支付该笔租金，故应认定巨能建司系自愿加入该债务，应就该笔未支付租金与重庆淳韬劳务公司承担连带支付责任，因此应追加巨能建司为本案被告；4.重庆淳韬劳务公司的法定代表人谢清玉不应对本案承担连带责任。璧山三友租赁站辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。事实与理由：1.因璧山三友租赁站的执行合伙事务人与广元三友租赁站的经营者系同一人，且为了履行合同的方便，才委托广元三友租赁站进行收发货和收取租金，对此广元三友租赁站在一审审理中已向法院作出了书面说明和承诺；2.对重庆淳韬劳务公司上诉提出的双方达成了扣减租金的口头协议一事不予认可；3.虽然重庆淳韬劳务公司未在广元三友租赁站与巨能建司达成的协议上签字盖章，但巨能建司系代重庆淳韬劳务公司支付租金，故在巨能建司未支付剩余款项时，仍应由重庆淳韬劳务公司承担给付责任。璧山三友租赁站向一审法院起诉请求：1、判令重庆淳韬劳务公司立即支付截止2017年7月31日拖欠的租金、维修费、上下车费等1130774元；2、判令重庆淳韬劳务公司支付违约金300000元；3、判令谢清玉对重庆淳韬劳务公司应当承担的债务承担连带责任；4、判令李文杰对重庆淳韬劳务公司应当承担的债务承担连带责任；5、本案的诉讼费、代理费、差旅费用由重庆淳韬劳务公司和谢清玉、李文杰承担。一审法院认定事实:2014年11月15日，李文杰作为负责人和保证人，重庆淳韬劳务公司（合同乙方、租用方）与璧山三友租赁站（合同甲方、出租方）签订《租赁合同》。合同第一条约定：根据乙方承建巨能建司广元市解家岩棚户区改造工程项目部工程的需要，甲方将钢管、扣件、顶托等物资出租给乙方使用。租金标准为：钢管每天每米0.009元、扣件每天每套0.005元、顶托每天每套0.02元。维修保养费标准:扣件每套0.1元。赔偿标准：钢管、扣件、顶托按赔偿时的市场价格赔付，T型螺丝每套0.6元、顶座每套4元、顶碗每套3元。合同第七条租金的结算及给付方式约定：租金等费用第一次支付为满五个月时，以后每月结算一次，乙方必须在次月5日前支付上月租金等费用的90%给甲方，10%的费用在双方最终结算并确定乙方尚欠租金等费用总额后5日内给付。如果乙方拒绝最终结算的，甲方将根据已有资料，向法院提出诉讼，租金等费用仍应计算至赔偿款付清时止。第八条租赁物资的运输和交接约定：乙方负责租赁物资的租用和退还运输，并自行承担费用。乙方租用和退还租赁物资的地点为三友租赁站库房。乙方指派工地材料员谢清华负责租赁物资的租用和退还，并授权材料员对租金等费用进行结算。乙方材料员在本合同及租用、退还、租金结算表上的签字，乙方均予以认可。第九条违约责任约定：乙方未在次月5日前预付上月租金等费用的90%给甲方或未按合同约定履行义务，甲方有权解除租赁合同，并要求乙方立即退还租赁物资并支付租金等费用，另由乙方按所欠租金等费用总额的30%支付违约金给甲方。第十条争议解决方式约定：双方在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方均同意由重庆市璧山区人民法院管辖。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、鉴定费、代理费、差旅费等均由败诉方承担。合同尾部落款甲方处加盖了“重庆市璧山区三友建材租赁站”印章，乙方处加盖了“重庆市淳韬建筑劳务有限公司”印章，李文杰在保证人处签名，并注明：自愿对乙方的债务承担保证责任。合同签订后，璧山三友租赁站履行了自己的合同义务，向重庆淳韬劳务公司提供了建筑所需的钢管、扣件等建筑用租赁物资。根据璧山三友租赁站提供的双方经办人签字确认的租用、退还钢管钢模及配件明细表和租金结算表，截至2017年7月31日，重庆淳韬劳务公司累计欠租金等1130774元（扣除巨能建司代重庆淳韬劳务公司支付的500000元）。因重庆淳韬劳务公司未按期支付所欠款项，璧山三友租赁站起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。另查明，巨能建司四川有限公司在承建广元和信御都项目时，杜先伟作为负责人于2015年1月1日与璧山三友租赁站签订租赁合同，租赁该租赁站物资用于御都项目3号楼。成明强作为负责人于2015年3月3日与璧山三友租赁站签订租赁合同，租赁该租赁站的租赁物资用于御都项目6、7号楼。因业主资金断链造成巨能建司四川有限公司承建的广元和信凤凰世纪城御都项目停工，巨能建司四川有限公司广元和信凤凰世纪城御都项目部于2016年11月18日与广元三友租赁站就1、2号楼，3号楼，6、7号楼2016年3月1日起至2016年10月31日止的周转租赁费分别签订了有关停工期间周转租赁费用协议，王修成在广元三友租赁站项目负责人处签名。其中涉及1、2号楼的停工期间租赁费用协议载明，停工期间2016年3月1日起至2016年10月31日原租赁费577563元，商定共支付471480元，其中御都项目复工后支付200000元，余款271480元在2017年春节前支付完毕。后巨能建司代重庆淳韬劳务公司支付了200000元，但余款271480元未支付。璧山三友租赁站、重庆淳韬劳务公司经办人签字确认的租金结算表中显示2016年3月1日起至2016年10月31日停工期间的租金应为449177元，而不是577563元，也低于商定的471480元。璧山三友租赁站起诉的未付租金等费用中扣除了巨能建司所属项目部代淳韬劳务支付的停工期间的租赁费用200000元，停工期间实际未付租金249177元璧山三友租赁站计算在未付租金等费用的请求中。2016年2月1日，重庆淳韬劳务公司向巨能建司四川分公司出具的委托支付函中载明：淳韬劳务现特委托你司代我司支付广元御都世纪城施工一队所欠钢管租赁款200000元人民币，大写：贰拾万元整。收款单位广元市利州区三友建筑设备租赁站，开户行：中国农业银行广元市分行上西支行。重庆淳韬劳务公司在承建巨能建司四川公司和信凤凰世纪城御都项目1、2号楼时内部称为“施工一队”。璧山三友租赁站是非法人普通合伙企业，执行事务的合伙人为叶川。广元三友租赁站是个体工商户，经营者也是叶川，二者为同一人。璧山三友租赁站璧山三友租赁站也在广元从事租赁业务，经营场所与广元三友租赁站在同一个地方，王修成同时负责两个租赁站的业务。广元三友租赁站和重庆淳韬劳务公司在巨能建司御都项目上没有签订租赁合同，广元三友租赁站与巨能建司没有签订租赁合同，但璧山三友租赁站陈述代自己与巨能建司四川公司和信凤凰世纪城御都项目签订了租赁费用协议。2018年6月20日，广元三友租赁站向法院出具承诺书，载明：2014年11月15日，璧山三友租赁站与淳韬劳务（保证人李文杰）签订《租赁合同》，约定重庆淳韬劳务公司租赁物资用于巨能建司四川有限公司广元市棚户区改造工程项目（即和信御都项目）。重庆淳韬劳务公司承建了御都项目1、2号楼。另外，璧山三友租赁站分别就御都项目3号楼，6、7号楼与巨能建司所属项目部签订了《租赁合同》。之后，一直是璧山三友租赁站在履行相关租赁合同的权利义务。因涉案工地在广元市，而璧山三友租赁站的公章和银行账户皆不在广元市，使用公章及取款等极不方便，又因璧山三友租赁站的执行事务合伙人叶川与本租赁站的经营者叶川系同一人，经办人王修成也同时为上述两家租赁站管理租赁事务，故璧山租赁站委托本租赁站代为办理收款等相关事宜。因业主资金断链，造成重庆淳韬劳务公司承建的御都项目1、2号楼，以及3号、6、7号楼从2016年3月停工。为尽快复工，2016年11月8日，本租赁站代璧山三友租赁站与巨能建司四川公司广元和信御都项目部签订了《御都项目有关停工期间周材租赁费用协议》三份，其中包括淳韬劳务承建的1、2号楼一份。之后，巨能建司四川有限公司广元市棚户区改造工程项目部于2017年1月25日左右向本租赁站银行账户支付45万元，其中代重庆淳韬劳务公司支付停工期间租赁费20万元，同时支付3号及6、7号楼停工期间租赁费25万元。另外，巨能建司于2016年2月5日向本租赁站支付20万元，2017年8月11日向本租赁站帐户支付10万元，全部系巨能建司四川公司广元市解家岩棚户区改造工程项目部代淳韬劳务支付的款项，本租赁站亦是代璧山三友租赁站收取。为此本租赁站郑重承诺:本租赁站代璧山三友租赁站收取的50万元皆为璧山三友租赁站所有，并非本租赁站所有。璧山三友租赁站于2014年11月15日与重庆淳韬劳务公司（保证人李文杰）签订的《租赁合同》所涉及的债权债务由璧山三友租赁站享有和承担，与本租赁站无关。本租赁站绝不因该《租赁合同》所涉事宜向淳韬劳务（保证人李文杰）主张权益。在承诺人处广元三友租赁站加盖了印章，叶川和王修成签名捺印。一审法院认为：一、重庆淳韬劳务公司应向璧山三友租赁站承担支付租金等费用和违约金的民事责任。重庆淳韬劳务公司与璧山三友租赁站签订的租赁合同，内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。双方均应按合同的约定履行各自的义务，否则应承担违约的民事责任。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，璧山三友租赁站履行了合同义务，向重庆淳韬劳务公司所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而重庆淳韬劳务公司同样应按合同的约定按期足额给付租金。虽然在合同履行过程中，广元三友租赁站与巨能建司所属项目部就停工期间的租赁费用损失签订协议，并将款项支付到广元三友租赁站的帐户上，但因广元三友租赁站的经营者与璧山三友租赁站的执行事务合伙人为同一人，在广元的业务地点在同一个地方，两个租赁站的业务均由王修成一人负责，广元三友租赁站承诺自己是代璧山三友租赁站签订停工期间的租赁费用协议并收取款项，不会向重庆淳韬劳务公司就本案主张权益，案涉租赁合同的双方仍为璧山三友租赁站和重庆淳韬劳务公司。璧山三友租赁站请求判令重庆淳韬劳务公司立即支付所欠租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，法院予以支持。重庆淳韬劳务公司辩称的本案租赁合同没有履行，璧山三友租赁站主体不适格的理由不成立，法院不予采信。因合同第七条明确约定“租金等费用第一次支付为满五个月时，以后每月结算一次，乙方必须在次月5日前支付上月租金等费用的90%给甲方，10%的费用在双方最终结算并确定乙方尚欠租金等费用总额后5日内给付。如果乙方拒绝最终结算的，甲方将根据已有资料，向法院提出诉讼，租金等费用仍应计算至赔偿款付清时止。”在璧山三友租赁站没有证据证实双方已最终结算或重庆淳韬劳务公司拒绝最终结算的情况下，重庆淳韬劳务公司应支付截至2017年7月31日未付租金等费用1130774元的90%，即1017696.6元。并考虑重庆淳韬劳务公司拖欠时间、金额、过错程度、璧山三友租赁站损失等因素酌定重庆淳韬劳务公司支付违约金244247元。二、谢清玉作为自然人独资有限责任公司的股东，应就重庆淳韬劳务公司的债务向璧山三友租赁站承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，谢清玉作为重庆淳韬劳务公司的一人有限责任公司的股东，在其未提供证据证实公司财产独立于股东自己的财产的情况下，应依法对重庆淳韬劳务公司的债务承担连带责任。三、李文杰作为担保人对重庆淳韬劳务公司的债务承担连带责任。李文杰在租赁合同担保人处签名，并承诺“自愿对乙方的债务承担保证责任”，因没有注明保证担保的方式，应依法承担连带责任保证。同时李文杰承担保证担保责任后，可依法向债务人重庆淳韬劳务公司进行追偿。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆市淳韬建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付所欠重庆市璧山区三友建材租赁站截止2017年7月31日的租金、维修费、上下车费等1130774元的90%即1017696.6元；二、重庆市淳韬建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付重庆市璧山区三友建材租赁站违约金244247元；三、谢清玉对上述一、二项承担连带清偿责任；四、李文杰对上述一、二项承担连带保证责任。李文杰承担责任后有权向重庆市淳韬建筑劳务有限公司进行追偿；五、驳回重庆市璧山区三友建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17676元，由重庆市淳韬建筑劳务有限公司承担，此款重庆市璧山区三友建材租赁站已垫支，重庆市淳韬建筑劳务有限公司随案款一并给付重庆市璧山区三友建材租赁站。二审中，当事人没有提交新证据。法院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于与重庆淳韬劳务公司就涉案工程建立租赁合同关系的相对方的问题。首先，双方认可涉案租赁合同所约定的巨能建司广元市解家岩棚户区改造工程即重庆淳韬劳务公司承建的广元市凤凰世纪城御都项目1、2号楼，本院予以确认。其次，依据璧山三友租赁站举示的证据可知确系广元三友租赁站在为该项目进行收发货和办理租金等事宜，而广元三友租赁站并未与重庆淳韬劳务公司就涉案工程签订租赁合同，基于璧山三友租赁站陈述的两个租赁站之间的关系，加之广元三友租赁站在一审审理中书面向法院作出了说明，故本院认为与重庆淳韬劳务公司就涉案工程建立租赁合同关系的相对方仍为璧山三友租赁站。关于是否还应在一审判决认定的欠付租金数额中再扣减167675元的问题。本院认为，重庆淳韬劳务公司上诉提出再扣减租金系认为该公司项目经理与广元三友租赁站经办人对此达成了口头协议，但由于璧山三友租赁站对该事实不予认可，而重庆淳韬劳务公司也未进一步举示相应证据，故本院对重庆淳韬劳务公司的该上诉请求不予支持。关于巨能建司是否应追加为本案被告并就其与广元三友租赁站达成的费用协议约定支付的剩余租金承担连带责任的问题。本院认为，虽然重庆淳韬劳务公司并未在巨能建司与广元三友租赁站达成的费用协议上签字盖章，但该公司实际认可该协议所确认的租金数额，且该协议约定由巨能建司支付的租金本系重庆淳韬劳务公司的债务，也未加重重庆淳韬劳务公司的责任，因此巨能建司在该协议中仍是以其作为涉案工程的施工方代其劳务公司向建筑物资的出租人支付租金，在巨能建司未支付剩余款项时还是应由重庆淳韬劳务公司承担给付责任，故本院对重庆淳韬劳务公司的该上诉请求不予支持。关于谢清玉是否应当承担连带责任的问题，此系谢清玉的个人责任，而其本人并未就此提起上诉，故本院对重庆淳韬劳务公司提出该上诉请求不予审查。综上所述，重庆市淳韬建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17676元，由重庆市淳韬建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  师玉婷审判员  郑 泽审判员  闫信良二〇一九年一月二十二日法官助理张冀兮书记员冉梦云