贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3604号原告：罗琴，女，汉族，1965年8月12日生，住所地贵州省贵。阳市云岩区。被告：贵州明诚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金大路**，统一社会信用代码91520100745717938L。法定代表人：许诚嘉，身份信息不详，职务不详。委托诉讼代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师，执业证号15201200510521130。委托诉讼代理人：刘传雾，男，汉族，1984年10月18日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，该公司员工。原告罗琴与被告贵州明诚房地产开发有限公司（以下简称明诚房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琴、被告明诚房开的委托诉讼代理人邬虎铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗琴向本院提出诉讼请求：1、申请退还中央空调费人民币玖万玖仟肆佰捌拾玖元整（￥99,489元）；2、支付此款被占用期间的银行同期利息，计算时间从2006年6月15日起算，至被告实际支付此款截止日止；3、按主合同约定的日万分之五支付违约金，计算期间从2006年6月15日起算，至被告实际支付此款截止之日止；4、诉讼费、律师费、交通费等费用由被告承担。事实和理由：2006年6月15日，我从被告处购买了景怡苑X组团X号楼X单元X号房，购房合同中载明，此楼盘能提供中央空调服务，房款全部付清后，又按被告要求另行缴纳了中央空调费99,489元。被告交房后，原告才发现，被告无法提供中央空调服务，原告于2011年7月2日至今向房开公司提出申请退还中央空调费，至今未得到房开公司受理。原告认为，该房屋总价是1,092,100元，建筑面积为248.67m2，其中购房价是892,611元，车库价是10万元，空调费用是99,489元。购房价、车库价及空调费用是各自独立的，购房合同中没有提及过购房款转移到空调费中，也无其他任何形式的提示。该房屋150㎡属于经济适用房，98.67㎡属于商品房，这样的房屋总价在2006年来说已属于较昂贵的。根据购房合同，我所购房屋建筑面积应为273.70㎡，而实际房屋所有权证面积为248.67㎡，少了约9.15%的面积，房开商没有任何说明及补偿。另外，根据购房合同该房屋是按套计价的并无平米单价之说，就算按购房价计算单价也是3,589.5元/m2，也不是对方律师所说的3,000多一点。该房屋是按当时的市场价所购，我家没有朋友与该房开公司相熟悉，之后听邻居说过房价问题，我比很多家都买得贵！本人在2007年2月2日与售楼方签署了一个购房合同补充说明，由于当时本人所购的房屋缺一层楼板（其他同户型房屋有此楼板），这层楼板根据当时工程造价咨询及和售楼方各负责人协商均同意在原购房款中减去5万元，该购房合同说明的原件己交给售楼方财务做账。本人得到通知领取该房屋钥匙是在2011年4月18日，之后多次找售楼方申请退还中央空调费，对方老总找不到，办事人员一直说要等他们老总，所以一拖再拖，直至今日不得以才诉至法庭。这期间催退空调费的信息己大部分丢失，仅保留2016年的部分信息。被告明诚房开辩称，第一，案件已经过了诉讼时效。原告在2007年1月份就已经接房，其在接房时就应当知道中央空调是没有安装的，若协商不成，就应在2年的诉讼时效之内诉讼解决。至今已有10年，发短信、打电话并不能起到诉讼时效中断的效果。诉讼时效应从2007年1月1日开始起算，原告并不能证明在10年内持续主张，导致诉讼时效中断。第二，被告至今仍有5万元的购房款没有交清，原告对此也认可，原告提交的说明并非真实的，不是原件也没有公司的印章，况且一个隔板也值不了5万元。第三，原告是熟人介绍购房，享受了很大的优惠，当时电梯房都是2,500元左右，但是被告购买的别墅才3,078元，当时为了避税将房款算在空调款里面，若是正常单价应当在3,200元/平方米左右。本院经审理审理认定事实如下：2006年6月15日，原告罗琴与被告明诚房开签订商品房买卖合同，约定由罗琴购买明诚房开开发的贵州省贵阳市观山湖区景怡东苑X组团X幢X单元X层X号房，购房价款按套计算为892,611元，被告须在2007年1月1日前交付房屋。合同附件《景怡东苑4、5组团多层住宅交房标准》第11条载明“空调系统：每户室内安装中央空调系统，该空调系统每户独立，各成系统。”合同签订当日，罗琴另行向明诚房开支付中央空调安装费99,489元，车库价款10万元，明诚房开分别开具收据确认收到该款。2011年4月18日，罗琴从明诚房开售楼部领取了案涉房屋钥匙，接收了案涉房屋。同年10月26日，明诚房开向罗琴出具销售不动产统一发票，载明案涉房屋售房价款为892,611元，之后，罗琴于2011年11月24日缴纳契税13,389.17元并随后取得案涉房屋不动产权证，权证号为：筑房权证金阳新字第**。原告认为其已按合同约定交清了全部购房款，同时合同中也约定能提供中央空调，但被告却要求原告另行支付了中央空调安装费，然而交付的房屋中并未安装中央空调，因此要求被告退还该款，庭审中，原告向本院提交了其与署名为“明诚地产小刘”的短信记录，拟证实其向被告主张过该款的退还事宜因此本案诉讼时效存在中断事由，该短信记录时间为2016年8月29日至2016年10月14日期间，“明诚地产小刘”的回复均为“我在开会，不方便接电话”的内容，被告对此不予认可。此外，原告还提交了时间为2007年2月2日《购房合同说明》复印件一份，该说明内容为原告陈述其所购买的案涉房屋总价为1,092,100元，包含加价的楼板费5万元，房屋施工完后客厅没有楼板，因此与明诚房开各负责人协商同意在本套房的尾款中扣除5万元，由其自行加隔板。在该说明下半部分空白处写有“情况属实经办人：吴晓芬2007.2.2”、“经请示董事会核实，情况属实，同意按以上说明处理。XXX2007年2月2日”字样，原告表示该说明的原件其已交给被告财务作账，因此无原件，被告则认为该说明为复印件，同时也没有公司盖章，故不予认可。本院认为，原、被告双方对于之间存在商品房买卖合同关系无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点在于原告向本院提起诉讼，要求被告返还中央空调安装费99,489元及相应利息等主张是否存在诉讼时效已过问题。本案中，双方在商品房买卖合同中约定案涉房屋交房时，房屋中安装有中央空调，也即案涉房屋中有没有安装中央空调，买受人罗琴至少要到房屋交付时才能得知，根据合同约定，交房日期为2007年1月1日前，而据原告本人陈述，其系于2011年才得到的房屋，同时其也向本院提供了明诚房开售楼部2011年4月18日向客户服务中心出具的函告，载明罗琴将借取案涉房屋的钥匙，按普通人的生活经验分析，罗琴若在此之前已经收房，其根本无需经售楼部转而向客户服务中心借取钥匙，被告在掌握相关证据的情况下，未提出相反证据予以反驳，故对于原告的收房时间本院认定系2011年4月18日。中央空调并非隐蔽性装饰装修，可以直观感受和认知，罗琴在收房后就应当知道该房屋并没有安装中央空调，也即从2011年4月18日起，其已经知道被告没有按合同约定履行义务，则此时其已经可以向法院提起诉讼主张被告返还空调安装费用，因其向本院提起诉讼时《民法总则》尚未实施，故其向法院主张权利适用二年诉讼时效期间，即从2011年4月19日起至2013年4月18日止。庭审中，原告罗琴提交了2016年8月29日至2016年10月14日期间的短信记录拟证实本案存在诉讼时效中断或中止情形，对此，本院认为，首先，该短信记录的时间显示最早是在2016年8月29日，此时离本案诉讼时效的最后日期2013年4月18日已时隔3年多，而原告并无其他证据证实其从2013年4月18日至2016年8月29日期间其有向被告主张过权利，从而使诉讼时效一直具有中断情形因而处于不停重新计算过程中，其次，该短信记录不能证实短信受送达人即为明诚房开的工作人员，从对方的回复内容中也不能得出对方已自认为明诚房开的工作人员并将原告的主张反馈给公司知晓的结论，再次，即便短信对方确实是明诚房开的工作人员，但其回复内容中也没有对于原告主张退还的空调安装费如何处理给出明确回复的意思表示，并不能从其回复内容中得出被告在诉讼时效过后，仍愿意履行其债务从而和原告形成新的约定这样的结论，同时被告对此亦未予认可，故原告提交的该短信证据并不能证实其已向明诚房开主张了权利从而使本案诉讼时效中断，综上，罗琴至迟应当在2014年4月18日提起诉讼，但罗琴于2017年8月23日向本院提起诉讼，确已超过法律规定的诉讼时效期间，被告的辩论意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告罗琴的诉讼请求。案件受理费2,286元减半收取1,143元（原告罗琴预交1,143元），由原告罗琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年一月四日书记员 张义朋