山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3141号 原告：陈树伟，男，1979年6月19日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：魏振宝，男，1984年12月1日出生，住山东省东平县。 被告：东平恒信汽车运输有限公司，住所地：山东省泰安市东平县商老庄乡驻地（办公地址为：东平县东平街道东原路闫村加油站北）。 法定代表人：王成栋，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：东平恒达汽车运输有限公司，住所地：山东省泰安市东平县斑鸠店镇豆山村。 法定代表人：殷婧，经理。 委托诉讼代理人：王成斌，该公司业务经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市岱岳区长城西路**苹果园小区**楼。 负责人：蒿响伟，总经理。 委托诉讼代理人：宫志强，该公司员工。 原告陈树伟与被告魏振宝、东平恒信汽车运输有限公司（以下简称恒信公司）、东平恒达汽车运输有限公司（以下简称恒达公司）、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称渤海财险泰安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告陈树伟的委托诉讼代理人陈璐，被告魏振宝、被告东平恒信汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人刘桂峰，被告东平恒达运输有限公司的委托诉讼代理人王成斌，被告渤海财险泰安中支的委托诉讼代理人宫志强均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失变更为543，930元，具体为：车辆损失464，430元、停运损失67，500元、鉴定费12，000元，共计543，930元；2、判令本案诉讼费、保全费1270元（18民3141号）由被告承担。事实和理由：2018年7月18日16时许在省道331东平县州城街道中国石化路段，魏振宝驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ××××挂重型半挂牵引车，由西向东行驶至东平县州城镇人民医院西路段时，与由东向西的张格营驾驶的冀Ｅ×××××重型专项作业车相撞，造成赵洪刚受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定魏振宝承担事故的全部责任，赵洪刚、张格营无责任。另查明，被告的车辆在渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险及商业险。事故发生后被告未对原告的损失进行赔偿，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院查清事实依法判决。 被告魏振宝辩称，我是肇事车辆的实际车主，且发生事故时驾驶肇事车辆，原告的损失依照法律应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。 被告恒信公司辩称，该肇事车辆登记在恒信公司名下经营，实际车主系魏振宝，恒达公司为恒信公司的车辆进行投保，且已经购买了交强险及商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司在投保时对免责条款没有告知、提示，原告损失应该由保险公司承担，我司同意在交强险及商业三者险限额以外按比例承担赔偿责任。 被告恒达公司辩称，我受恒信公司委托，为其办理了投保，本次事故赔偿责任由保险公司、恒信公司、魏振宝承担，我公司不承担赔偿责任。 被告渤海财险泰安中支辩称，对事故的真实性无异议，我司承保的东平恒达运输有限公司的鲁Ｊ×××××车在2018年7月18日16时许在省道331东平县州城街道中国石化路段发生交通事故，经我司核实驾驶员魏振宝驾驶证为实习驾驶证，依据商业险第24条第2款第5项的规定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不承担赔偿责任”，根据第26条规定：“下列人身伤亡、财产损失或费用，保险人不负责赔偿：1、被保险机动车发生意外事故致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其其他各种简介损失，保险人不负责赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于国家法规，其中第22条第3款规定：“驾驶人实习期内不能驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第75条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。综上，我司不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的东平县公安局交通警察大队出具的第37092312018010718号《道路交通事故认定书》、交强险保单及商业三者险保单复印件、徐州徐工施维英机械租赁有限公司出具的证明、挂靠合同、魏振宝的上岗证、肇事车辆的行驶证、营运证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交车损评估报告及评估费单据，主张车辆损失为464，430元、停运损失为67，500元，原告陈树伟支出评估费12，000元，被告魏振宝与被告恒信公司对原告陈树伟提交的车损评估报告及评估费单据提出异议，认为车辆已经修复完毕，评估价值和营运损失过高，并申请重新评估，被告渤海财险泰安中支未提出异议。后原告陈树伟同意按照鉴定的车辆损失的数额减少10%即按照鉴定数额的90%进行赔偿，被告魏振宝与被告恒信公司放弃申请重新评估的申请，本院认为原被告间就车辆损失的数额达成的协议系对其权利的自由处分且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，本院认定的事实为：2018年7月18日16时许在省道331东平县州城街道中国石化路段，魏振宝驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ××××挂重型半挂牵引车与张格营驾驶的冀Ｅ×××××重型专项作业车相撞，造成赵洪刚受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定魏振宝承担事故的全部责任，赵洪刚、张格营无责任。经查询魏振宝驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ××××挂重型半挂牵引车在被告渤海财险泰安中支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该事故发生在该保险期限内。经原告申请，本院组织双方当事人共同选择泰安和平价格评估有限公司对原告陈树伟所有的冀Ｅ×××××重型专项作业车的车辆损失及停运损失进行了价值评估，评估报告结论：冀Ｅ×××××重型专项作业车的车辆损失价值评估为464，430元，冀Ｅ×××××重型专项作业车的的停运损失为67，500元，原告支付评估费12，000元。至此，原告的财产损失认定为车辆损失费464，430元、停运损失费67，500元、评估费12，000元，以上共计543，930元。 本院认为，公民的合法的财产权益受法律保护，任何人不得非法侵害。因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。根据东平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定魏振宝承担事故的全部责任。被告渤海财险泰安中支认为驾驶员魏振宝出险期间为实习期驾驶证，主张依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第五项的规定不承担赔偿责任，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定驾驶人实习期内不能驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定增加准驾车型后的12个月为实习期。本案中，驾驶人魏振宝驾驶涉案车辆发生事故系增驾后的12个月实习期内。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。保险法解释二第十条规定，保险人将法律、行政法规禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该解释第11条第1款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定起例行了保险法第17条第2款规定的提示义务。本案中，涉案车辆的投保经办人被告渤海财险泰安中支的员工陈明在法庭调查中承认投保声明书上的阅读声明及签字和日期均为其公司员工所签，因此认定被告渤海财险泰安中支未履行对投保人被告恒达公司就免责条款做出提示告知说明、解释义务，故被告渤海财险泰安中支所依据的保险合同中的一切免责条款不能发生效力。本案原告陈树伟系涉案车辆的所有权人，其车辆因本案交通事故受到损坏，造成经济损失，有权要求被告魏振宝承担民事赔偿责任，该车辆在被告渤海财险泰安中支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险期限内，被告渤海财险泰安中支应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。因原告陈树伟的损失数额不超出保险数额，因此由被告渤海财险泰安中支依法承担赔偿责任，原告支出的评估报告费系为确定财产损失支出的必要、合理费用，依据保险法第六十四条规定由被告保险公司在商业三者险范围内承担。被告魏振宝、被告东平恒信汽车运输有限公司、被告东平恒达汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈树伟车辆损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈树伟剩余损失495，487元[462，430元-（464，430元×10%）+12，000元+67，500元]，共计497，487元； 二、驳回原告陈树伟对被告魏振宝、被告东平恒信汽车运输有限公司、被告东平恒达汽车运输有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告陈树伟的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9119元、保全费1270，共10，389元，由被告被告魏振宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  李道广 人民陪审员  尹新宇 人民陪审员  郑洪鲁 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  赵 潇