江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初9680号 原告：马黎平,男,1968年2月4日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张官烨，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：雷玉兰,女,1972年10月15日出生,汉族，居民身份证号码******************,户籍地在江苏省扬州市。 被告：彭春林,男,1969年4月1日出生,汉族，居民身份证号码******************,户籍地在江苏省扬州市。 原告马黎平与被告雷玉兰、彭春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2018年9月14日裁定转为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员彭翠红、人民陪审员李胜玉组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告马黎平委托诉讼代理人赵崟和张官烨到庭参加诉讼。被告雷玉兰、彭春林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马黎平向本院提出诉讼请求：判令雷玉兰、彭春林共同向马黎平偿还借款本金300万元；诉讼费用由雷玉兰、彭春林共同负担。事实和理由：马黎平系泰州金田置业有限公司（原名称姜堰金田置业有限公司，以下均简称泰州金田公司）股东和负责人，姜堰翰香府工程项目由泰州金田公司作为甲方发包给江苏仪征苏中建设有限公司（以下简称苏中公司）承建，彭春林、雷玉兰挂靠苏中公司负责实际施工。雷玉兰与彭春林系夫妻。2015年2月15日春节前夕，雷玉兰带领多人将马黎平围困在南京市，以欠付农民工工资为由，胁迫马黎平预支工程款。马黎平报警要求处理未果。后经协商，先由马黎平个人出借300万元给雷玉兰用于发放农民工工资，工程结算时再将该借款从工程款中抵扣。雷玉兰出具借条，载明向马黎平借款300万元，其他在场人员作为见证人在借条上签名。马黎平通过朋友挪借20万元现金当场交付给雷玉兰，另280万元通过招商银行账户转账支付。在姜堰翰香府工程款诉讼中，泰州金田公司及马黎平要求将该300万元从应付款总额中扣减，遭苏中公司拒绝，江苏省高级人民法院亦释明马黎平另行向雷玉兰主张。彭春林系姜堰翰香府工程项目实际施工人，雷玉兰亦共同参与承包经营，案涉债务发生在雷玉兰与彭春林夫妻关系存续期间，用于共同经营（工程承包），属夫妻共同债务，彭春林应对雷玉兰的案涉借款承担共同还款责任。经催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告雷玉兰、彭春林均未答辩。 本案原告马黎平围绕诉讼请求提交借条、见证人身份证复印件、招商银行户口历史交易明细表、接处警工作登记表、工程结算报送汇总材料、苏中公司翰香府项目部出具的承诺、苏中公司出具的委托书、（2017）苏民终2045号案件（以下简称2045号案件）民事判决书、2045号案件开庭笔录（2018年1月31日）、马黎平与彭春林之间短信往来截屏、婚姻登记材料1组。并申请证人曹小金到庭作证。 被告雷玉兰、彭春林均未提交证据。 马黎平提交的借条、见证人身份证复印件、招商银行户口历史交易明细表、接处警工作登记表、工程结算报送汇总材料、承诺、委托书、2045号案件民事判决书、2045号案件开庭笔录、短信往来截屏和婚姻登记材料，符合证据的形式要件。被告雷玉兰、彭春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对马黎平提交的上述证据的真实性予以确认。对于证人证言，本院将结合案件事实和其他证据，综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰州金田公司于2010年6月8日登记设立，马黎平系泰州金田公司股东并担任法定代表人。2014年8月12日，该公司法定代表人变更为严庆华。2016年11月30日，再次变更为马黎平至今。马黎平同时还是南京欣网视讯文化传播有限公司（以下简称欣网公司）股东，欣网公司登记的住所地在南京市。 2015年2月15日，雷玉兰出具借条，载明借马黎平老总人民币300万元（无息）（其中现金20万元整，另280万元汇入雷玉兰尾号4688银行账户）。并备注：用于姜堰翰香府农民工工资发放。施国俊、雷长俊等人作为见证人在借条上签名并标注身份证号码。同时，彭春、雷长俊还复印身份证件正面，并特别备注：此仅用于2015年2月15日见证南京收款，其他无用。 2015年2月15日即借条出具当日，马黎平通过招商银行向雷玉兰尾号4688银行账户转账支付280万元。 此前二天即2015年2月13日，张俊庭报警称在河西创意路88号（南京市，民警出警后，经了解，系雷玉兰与公司之间的经济纠纷，协调未果，告知其通过法律途径解决。 金田公司与苏中公司关于翰香府住宅小区的安装工程结算报送汇总材料中，苏中公司的经办人系彭春林，苏中公司向金田公司出具的委托书和承诺载明，应付工程款提取20%作为民工工资专项资金，存入彭春林农业银行尾号1010账户，并保证专款专用。 雷玉兰与彭春林于2002年6月26日登记结婚。 苏中公司与金田公司建设工程施工合同纠纷一案，苏中公司和金田公司均不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民初字第00139号民事判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院以2045号案件立案受理。该案于2018年1月31日开庭时，金田公司提出将案涉马黎平向雷玉兰无息出借的300万元从金田公司应向苏中公司应付的工程款总额扣减，苏中公司认为在一审中，金田公司未提出抵扣申请，无权直接在二审中要求抵扣。江苏省高级人民法院当庭释明，该300万元，马黎平可以向雷玉兰另行主张。 案件审理中，经本院反复询问，马黎平确认其以20万现金给付，另转账280万元履行300万元的款项出借义务。之后，雷玉兰或彭春林或其他案外人未有任何还款行为，亦未向任何案外人还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷玉兰作为借款人向马黎平出具借条，其作为借款人与马黎平作为出借人之间的借贷合意成立。自然人之间的借贷，自款项实际出借时生效。主张成立民间借贷关系的当事人，不仅要提供证据证明借贷的合意，而且要证明其已履行款项出借义务。根据马黎平提交的借条、见证人的身份证复印件及备注内容、招商银行历史交易明细表，可以认定马黎平已履行300万元的出借义务。关于还款，在马黎平保证如实陈述的情况下，还款的举证责任由雷玉兰承担。其未提供证据证明其有过还款行为或是其他款项抵扣情形，根据现有证据，本院认定未有还款，马黎平要求雷玉兰偿还300万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于彭春林责任的承担。彭春林系雷玉兰的配偶，是否应对雷玉兰的案涉借款承担共同还款责任，本院分析认定如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。彭春林在借款发生时，未作为共同借款人。根据马黎平提交的翰香府工程的结算报送汇总材料以及苏中公司出具的委托书和承诺，彭春林系翰香府工程的承包方，雷玉兰出具的借条载明，所借款项用于发放翰香府工程工人工资。可以认定雷玉兰、彭春林共同参与翰香府项目的承包工程，案涉借款属用于夫妻双方共同生产经营，故马黎平要求彭春林承担共同还款责任的请求，本院予以支持。 综上、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷玉兰、彭春林于本判决生效之日起十日内偿还原告马黎平借款本金300万元。 案件受理费30800元，保全费5000元，公告费600元，合计36400元，由被告雷玉兰、彭春林共同负担（雷玉兰、彭春林应负担的该款项，马黎平已预缴，雷玉兰、彭春林在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付此款）。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙 军 人民陪审员  彭翠红 人民陪审员  李胜玉 二○一九一月九日 书记员周凤娟