文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7514号原告：广东汤始建华混凝土有限公司，住所地中山市民众镇沙仔工业区（广东建华管桩有限公司厂房A车间），统一社会信用代码91442000304142518Q。法定代表人：张华尚，总经理。委托诉讼代理人：华汝金，公司员工。被告：广州市盈悦装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区紫荆道**自编之**广州芳村景致酒店用品城****商铺，统一社会信用代码91440103567936635E。法定代表人：吴敏盈，总经理。被告：吴敏盈，女，1986年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，以上两被告共同委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所实习律师。被告：吴浩坚，男，1991年3月12日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广东汤始建华混凝土有限公司（以下简称建华公司）诉被告广州市盈悦装饰工程有限公司（以下简称盈悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依原告建华公司的申请追加吴敏盈、吴浩坚作为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人华汝金、被告盈悦公司、吴敏盈的委托诉讼代理人陈丽华及被告吴敏盈到庭参加诉讼,被告吴浩坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款151695元及违约金（应自2017年1月15日按日利率千分之三计算至实际清偿之日）。诉讼过程中，原告建华公司明确诉讼请求为被告向原告支付货款133730元及违约金（以133730元为基数，自2017年1月15日按日利率千分之三计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因“中山市君华新城二期园林项目”向原告采购混凝土，双方于2015年9月24日签订了《预拌混凝土购销合同》（以下简称合同），约定每月15日前付清上月货款，如果不按时付款的，则应按照合同约定的付款日开始按日息千分之三承担违约金。后原告按照约定向被告提供了混凝土，经双方结算，截至2016年12月21日，被告合计应向原告支付货款金额为191695元，但被告目前仍欠货款151695元，经过原告多次催告被告仍然拒不付款。原告为被告逾期支付货款的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望法院给予公正判决。原告建华公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.预拌混凝土购销合同；2.结算单；3.银行支付专用回单；4.律师函、邮寄回单、送达记录；5.盈悦公司工商企业内档信息；6.微信聊天记录；7.送货单。被告盈悦公司、吴敏盈辩称，1、被告盈悦公司实际拖欠原告的货款为80000元，根据双方在2015年9月24日签订的合同第1条约定的单价计算，原、被告2016年7月-11月结算的货款以及其他费用实际应该为170520元。被告已经分别在2017年1月24日向原告支付了50520元，2018年1月26日支付了20000元，2018年2月22日支付了20000元，合共向原告支付了90520元，因此，实际拖欠原告的货款应该为80000元，可以详见被告方当庭提交的银行交易凭证；2、原告在没有征得被告同意的情况下私自调整混凝土的单价，导致双方一直无法对货款的结算达成一致的意见，原告的过错责任比较大，现在起诉要求被告承担违约责任缺乏事实以及法律依据。且原告主张的违约金计算标准过高，已经大大超出了其实际损失；3、根据合同第1条第3点的规定，混凝土的价格调整应该及时通知供需双方确认调价的事实才可以进行调整，但原告在没有提前通知被告，也没有征得被告同意的情况下私自提高了混凝土的单价，并且以调整后的单价进行结算这是导致货款没有如期结算的原因，因此，过错方在于原告，被告不应承担违约金。退一步来说，即使被告存在拖欠货款的行为，但原告的损失也仅限于利息的损失，违约金应当适当作出调整，并且应该以双方各自的过错责任进行划分承担。对于原告主张的诉求二，因为本案发生的根源是原告私自调价导致双方无法达成一致而引起本案的诉讼，因此，诉讼费应由原告自己承担。本案是被告盈悦公司与原告签订合同引起的纠纷，被告吴敏盈作为公司的股东，不应承担连带责任。被告盈悦公司、吴敏盈就其辩解向法院提交的证据有：查询汇款明细。被告吴浩坚在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，盈悦公司于2011年1月21日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），吴敏盈系该公司的法定代表人，公司股东系吴敏盈、吴浩坚。建华公司提供盈悦公司股东（出资人）出资情况，载明：吴敏盈、吴浩坚分别认缴出资额为125万元，出资比例各占50%，出资时间均为2044年1月1日。2015年9月24日，需方（甲方）盈悦公司与供方（乙方）建华公司签订合同，合同约定：甲方因承建君华新城二期园林项目需要乙方供应预拌混凝土，预拌混凝土强度等级分别为：C15、C20、C20P6、C25的基准单价分别系265元、275元、285元、285元，该价格为现金结付基准价格，如有不同的付款方式则具体价格以下面付款方式中的具体约定为准。应原材料价格调整，混凝土价格调整应及时通知，供需双方应书面确认调价事实。价格调整后甲方应在3天内予以确认，否则乙方有权停止供货。乙方根据甲方现场签认的交货验收单，编制当月预拌混凝土结算明细表提供给甲方，作为货款结算依据，如有异议，甲方应在收到预拌混凝土结算明细表的三天内提出实质异议，否则视为确认。付款方式为按当天供货数量于当天一次性付清货款，如采用该付款方式则货物按基准价格结算，每两个月结算一次，前两个月所供混凝土货款于第三个月5号前一次性全部付清，如采用此付款方式则货物价格在基准价格基础上增加20元/m3。甲方应按时支付乙方混凝土货款，如因甲方未按合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，甲方按合同法的有关规定向乙方支付按日3‰计算的逾期违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，建华公司按约向盈悦公司提供混凝土货物。2016年12月21日，建华公司提供2016年7月至11月份结算单，结算单载明需方单位盈悦公司，标号分别为C15、C20、C20P6、C25的数量及价格如下表：            标号              7月              8月              9月              10月              11月              合计              价格                  C15                            9                                                        9              305                  C20                                                        27              21              48              315                  C20P6                            12                                                                      325                  C25              124              16              189              200                            529              325      其他费用超时费750元，7-11月总货款191695元。需方确认处由颜龙海手写注明“数量无误”并签名确认。建华公司称上述结算单载明的货物单价系根据合同约定的付款方式每两个月结算即在货物基准价格的基础上增加20元/m3，并结合2016年7月至11月中山市的混凝土信息价，合计增加40元/m3，该调价系经过与盈悦公司的电话确认，盈悦公司的员工亦在对账单签名确认。盈悦公司对此不予确认，称根据合同约定价格调整需要双方书面确认，其并未确认建华公司的单方调价，对结算单载明的货物数量没有异议，结合合同约定的单价结算单的货款应为170520元。盈悦公司提供2017年1月24日的汇款明细及2018年1月26日转账记录，显示其向建华公司分别转账50520元、20000元，并称其于2018年2月向建华公司转账20000元，合计还款90520元，尚欠货款本金80000元。建华公司提供中国建设银行回单及送货单，确认盈悦公司分别于2018年1月26日、2月2日还款20000元，合计40000元，称盈悦公司转账的50520元系支付双方于2015年9月至2016年6月的余款。建华公司提供其公司员工李良超与吴敏盈于2017年10月27日、30日、31日及2018年1月4日的微信聊天记录，其中，2017年10月27日的记录载明：总数219175＋200855＋191695＝611725元，已收款200000＋187475＋50520＝437995元，欠款611725－437995＝173730元；2018年1月4日的记录载明建华公司向盈悦公司出具还款协议，还款协议注明盈悦公司尚欠建华公司混凝土货款173730元，盈悦公司回复：这个要律师过来，可以过去中山签。建华公司主张盈悦公司在2018年1月4日的微信中确认拖欠其货款173730元，盈悦公司已支付40000元，尚欠133730元未予支付。盈悦公司对此不予确认，称其仅确认收到该微信，不确认交易总额611725元。因盈悦公司未付清货款，建华公司于2018年3月20日向盈悦公司邮寄催款函，该函件于2018年3月22日由吴敏盈签收。建华公司催款未果，遂于2018年4月20日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、盈悦公司支付的50520元系支付哪笔货款；二、尚欠货款金额及违约金；三、吴敏盈、吴浩坚是否应对盈悦公司的债务承担连带责任。关于焦点一。首先，根据建华公司提供2015年9月至2016年6月的送货单证明双方在此期间发生买卖合同关系，并以此抗辩盈悦公司支付的50520元系支付期间的余款，盈悦公司主张该笔50520元货款系归还案涉货款，应提供相应证据证明其已付清2015年9月至2016年6月期间产生的货款，但盈悦公司未对此予以佐证；其次，根据盈悦公司的付款时间分析，盈悦公司系于2017年1月24日向建华公司转账50520元，建华公司提供的2017年10月27日微信记录中载明：已收款200000＋187475＋50520＝437995元，欠款611725－437995＝173730元，与建华公司于2018年1月4日在微信中向盈悦公司出具的还款协议载明的欠款金额173730元相一致，该欠款173730元已经扣除盈悦公司支付的货款50520元。综上所述，本院认定盈悦公司支付的50520元货款非案涉货款。关于焦点二。盈悦公司向建华公司支付货款40000元，建华公司予以确认，本院予以认定。建华公司主张盈悦公司尚拖欠其货款133730元提供了合同、结算单、转账记录、微信记录等证据证明其主张，该笔货款系基于建华公司于2018年1月4日在微信向吴敏盈出具还款协议所载明的欠款金额173730元，扣减盈悦公司已支付货款40000元。从微信记录来看，吴敏盈确认收到该微信内容，但并未在微信中对还款协议予以确切的答复，建华公司亦未能提供其他证据佐证盈悦公司确认该还款协议的内容，根据合同约定，双方货款结算以结算表作为货款结算依据，因盈悦公司在庭审过程中确认2016年12月21日的结算单的真实性，故本院以该结算单的数据计算货款金额。双方对结算单中货物数量无异议，对货物的单价产生争议。盈悦公司辩称根据合同约定混凝土的价格调整需要双方书面确认，应以合同约定的货物基准单价计算货款金额。从合同载明的条款来看，混凝土价格的调整需双方书面确认仅是对货物基准单价的约定，而合同第五条则对双方的付款方式进行了明确约定，应以付款方式约定的为准。建华公司称其在货物基准价格的基础上增加40元/m3经过盈悦公司的确认，因其未提供相应的证据予以佐证，且盈悦公司不予确认，故本院不予采纳建华公司的计算标准，以合同约定的付款方式为准。因盈悦公司自认拖欠货款，故根据合同约定的付款方式应对货物在基准价格基础上增加20元/m3计算。结合合同约定的混凝土类型货物基准单价及2016年12月21日结算单的数量，具体货款明细如下表：            标号              7月              8月              9月              10月              11月              价格（元/m3）                  C15                            9                                                        285                  C20                                                        27              21              295                  C20P6                            12                                                        305                  C25              124              16              189              200                            305                  其他费用                                                                                    750元                  合计货款（元）              37820              11105              57645              68965              6195              182480      即2016年7月-11月的货款应为182480元，扣除盈悦公司已支付40000元，尚欠货款142480元，现建华公司主张盈悦公司尚欠货款133730元，应以该款为准。因盈悦公司未按约向建华公司付清货款构成违约，应承担相应的违约责任，建华公司可要求盈悦公司支付尚欠的货款133730元及逾期付款违约金；关于逾期付款违约金的计算，建华公司称双方约定次月5日前付清货款，因其于2016年11月20日向盈悦公司供应最后一批货物，主张盈悦公司自2017年1月15日起按照日利率3‰计算逾期付款违约金。根据合同第八条违约责任的约定，盈悦公司逾期支付货款，应自逾期付款之日起按日利率3‰计算逾期付款违约金，因建华公司未提供证据证实因盈悦公司逾期付款给其造成的实际损失数额，双方约定的逾期付款违约金计算标准过高，故本院酌情调整为以年利率24%计算为宜。关于焦点三。盈悦公司性质为有限责任公司，吴敏盈、吴浩坚为盈悦公司股东。盈悦公司工商登记的股东出资情况载明吴敏盈、吴浩坚的注册资本为认缴资本，至今未至缴纳期限，且建华公司的债权亦未经执行程序确定无法清偿，并不存在由于吴敏盈、吴浩坚并未缴纳出资导致盈悦公司不能清偿建华公司债权的情况。建华公司要求吴敏盈、吴浩坚承担对盈悦公司债务的连带清偿责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告吴浩坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市盈悦装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汤始建华混凝土有限公司支付货款133730元及逾期付款违约金（以133730元为基数，从2017年1月15日起按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广东汤始建华混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，诉讼保全费2348元，合计9132元（原告已预交），由原告广东汤始建华混凝土有限公司负担1081元，被告广州市盈悦装饰工程有限公司负担8051元（该款由被告广州市盈悦装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东汤始建华混凝土有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  石 慧人民陪审员  朱伟强二〇一九年一月二十四日书 记 员  黄威阳杨丽燕