wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1003民初2719号 原告：刘林芳，女，1983年4月19日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李文斌，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：刘立峰，男，1981年5月27日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 原告刘林芳与被告刘立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林芳的委托诉讼代理人李文斌到庭参加了诉讼，被告刘立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金414000元，并支付利息231840元（利息暂从2016年8月1日计算至2018年12月1日止，按月息两分计算，以后发生的再另行计算，具体计算方式：414000×0.02×28个月=231840元），合计645840元。2.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，被告由于经济困难，多次向原告借款，多年来被告共向原告借款本金人民币414000元整。于2016年8月1日被告对原告的多笔借款向原告出具了一份《借条》，并保证“2016年10月1日前归还全部借款，并同意按月息三分计算支付利息”。到期后，被告又没有兑现自己的承诺，到现在为止，本金及利息均分文未还。原告多次向被告进行追讨，但被告总是以各种理由拖延不还，或以各种名目欺骗原告，请求法院依法予以审查，并判如诉请为感。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据1：身份证复印件，拟证明：原告主体身份。 证据2：借条复印件，拟证明：借款的事实及借款金额、利息约定等。 被告刘立峰未答辩亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审核后，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告刘立峰与原告刘林芳的丈夫曾经是同事。2010年起，被告刘立峰以资金周转为由向原告刘林芳多次借款，2016年8月1日，被告刘立峰出具借条，内容为：“本人因经济困难，先后多次向刘林芳借款，共借现金本金肆拾壹万肆仟元整（414000元），本人保证2016年10月1日前归还全部借款，并同意按月息三分计算支付给刘林芳”。借款到期后，原告向被告催讨未果。遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘立峰向原告刘林芳出具的借条，约定了借款金额、利息、还款期限等，符合借款合同的成立要件，是双方当事人真实意思表示一致，符合法律有关规定，本院予以确认。被告刘立峰应按约定履行合同中还款付息义务；约定的借款期间的利息，超出国家有关限制借款利率的规定，原告自愿予以降低至符合国家对利率的有关规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘立峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘林芳借款414000元，借款利息231840元（按月息2%，从2016年8月1日计算至2018年12月1日，即利息为：414000×0.02×28个月=231840元。之后的利息按此方式计算至本息付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10258.4元，减半收取5129.2元，由被告刘立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  胡红锋 二〇一九年一月二十五日 书记员  邓红娟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初5361号原告：翁国栋，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴泰澄、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。被告：温州华府百货有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇城中路**。法定代表人：钟昌德，执行董事兼总经理。被告：钟昌德，男，1968年1月3日出生，畲族，住浙江省苍南县。原告翁国栋与被告温州华府百货有限公司（以下简称：华府百货公司）、钟昌德民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告华府百货公司立即归还借款500万元及支付利息870万元（从2011年2月21日开始，按月息2%计算至实际履行之日止，现暂计至起诉之日为870万元）；2.被告钟昌德对上述借款本息承担连带清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理。在审理中，原告变更第1项诉讼为判令被告华府百货公司立即归还借款400万元及支付利息696万元（从2011年2月21日开始，按月息2%计算至实际履行之日止，现暂计至起诉之日为696万元）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年2月21日，被告华府百货公司、钟昌德向原告翁国栋出具《借条》一份，载明：华府百货公司因资金周转需要，今向翁国栋借500万元；借款期限自2011年2月21日到2011年5月20日止；借款月利率4%；钟昌德愿意对上述借款承担连带担保责任。同日，原告以银行转账的方式向被告钟昌德支付了100万元，并通过詹金林向被告钟昌德转账支付了300万元。借款后，被告向原告支付利息40万元。借款期限届满，被告未向原告偿还借款。2012年7月6日，原告与两被告签订《延迟还款协议书》一份，约定：本协议签订之日止，华府百货公司结欠翁国栋500万元；华府百货公司须于2012年12月20日前归还借款；借款按月利率2%计算，支付时间为每月20日；钟昌德对华府百货公司应当支付给翁国栋的借款本金及利息承担保证责任。借款期限届满，被告未向原告偿还借款。2014年10月6日，原告与两被告签订《延迟还款协议书》一份，约定：本协议签订之日止，华府百货公司结欠翁国栋500万元；华府百货公司须于2015年1月30日前归还借款；借款按月利率2%计算，支付时间为每月20日；钟昌德对华府百货公司应当支付给翁国栋的借款本金及利息承担保证责任。借款期限届满，被告未向原告偿还借款。2016年12月1日，原告与两被告签订《延迟还款协议书》一份，约定：本协议签订之日止，华府百货公司结欠翁国栋500万元；华府百货公司须于2017年12月30日前归还借款；借款按月利率2%计算，支付时间为每月20日；钟昌德对华府百货公司应当支付给翁国栋的借款本金及利息承担保证责任。借款期限届满，被告未向原告偿还借款。本院认为，原告要求被告偿还借款400万元及利息，于法有据，本院予以支持。但应扣减被告已支付的40万元利息。被告钟昌德为涉案借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州华府百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告翁国栋借款本金400万元及利息（利息从2011年2月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减被告已支付的利息40万元）；二、被告钟昌德对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告翁国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87560元，由原告翁国栋负担2400元，由被告温州华府百货有限公司、钟昌德共同负担85160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 沈 文 江人民陪审员 黄 迎 庆人民陪审员 郑  俊二〇一九年一月二日书 记 员 诸葛冰洁
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1660号申请人顾广颂，男，1979年生，汉族，住郯城县，居民。本院在执行顾广颂与郯城县花园社区村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明协助义务人郯城县花园乡人民政府在收到本院协助执行通知书后拒不履行协助义务，未按本院指定期间将依法扣留的被执行人郯城县花园社区村民委员会在花园乡经管站的代管款交付郯城县人民法院。本院依法对协助义务人郯城县花园乡人民政府罚款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，裁定如下：扣划协执义务人郯城县花园乡人民政府的存款50000元。本裁定送达后立即生效。审判员  张治森二〇一九年一月七日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院执行裁定书（2018）鲁1322执1660号-1申请人顾广颂，男，1979年生，汉族，住郯城县人民路广夏兰都小区，居民。公民身份号码：3728221973********。本院在执行顾广颂与郯城县花园社区村民委员会买卖合同纠纷一案中，因被执行人郯城县花园乡花园社区村民委员会拒不履行本院（2018）鲁1322民初3181号民事判决书所确定的法律义务。本院依法对花园乡花园社区村民委员会法定代表人颜大勇罚款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，裁定如下：扣划花园乡花园社区村民委员会法定代表人颜大勇的存款10000元。本裁定送达后立即生效。审判员张治森本件与原件核对无异二0一九年一月七日书记员包德胜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保46号之一 申请人：成都市新都区市场和质量监督管理局，住所地：成都市新都区东环路5巷**，统一社会信用代码：11510125MB0X562664。 法定代表人：刘传银。 被申请人：邓燕琴，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人成都市新都区市场和质量监督管理局与被申请人邓燕琴申请财产保全一案中，本院于2018年10月16日作出（2018）川0114执保616号民事裁定书，在1200万元限额内对被申请人邓燕琴名下银行存款予以了冻结。2019年1月14日，申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述银行存款的冻结。 本院认为，申请人成都市新都区市场和质量监督管理局的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人邓燕琴名下银行存款（一、开户行为中国农业银行广东南海联沙支行，账号：62×××12；二、开户行为中国农业银行广东南海金沙支行，账号：62×××79）的冻结，金额为1200万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年一月十八日 书记员 李文力
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更112号罪犯陈永明，男，1993年6月30日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年11月5日作出(2012)湛中法少刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈永明犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币5000元，陈永明等三名被告连带赔偿原告李某松80638.86元，其中陈永明赔偿28223.61元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2414号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更428号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年12月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈永明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3792分，2017年8月折换获得2次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬。新考核不了解岗位职责扣10分。另查该犯原判罚金5000元，已履行罚金5000元，原判连带赔偿80638.86元，已履行赔偿34900元，本次履行赔偿29900元，执行法院已出具结案证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈永明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属数罪并罚，新考核不了解岗位职责扣10分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈永明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执177号谢洪涛：你与沈俊成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初817号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈俊成于二Ｏ一九年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。特此通知二〇一九年一月十六日
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执保3号申请人陈燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人冯勇，系重庆江晟律师事务所律师。被申请人杨德辉，男，1961年11月27日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在受理申请人陈燕与被申请人杨德辉租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请，并提供担保，要求冻结被申请人在银行的存款。本院于2019年1月2日作出（2018）渝0120民初5620号民事裁定书，裁定准予对被申请人价值591272元的财产采取保全措施，并已发生法律效力。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三第一款、最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人杨德辉在银行的存款591272元予以冻结。冻结期限为1年。冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其它财产的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一九年一月二日法官助理罗皓骏书记员张桂铃
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审25号 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人林永华，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人朱赠英，女，1977年12月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年12月23日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2018〕第101-008号征收社会抚养费决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2018年3月23日以被执行人林永华、朱赠英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字〔2018〕第101-008号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林永华、朱赠英征收社会抚养费73185元。该《征收社会抚养费决定书》于2018年3月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年10月9日申请执行人依法催告被执行人林永华、朱赠英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费73185元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2018〕第101-008号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人林永华、朱赠英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2018〕第101-008号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人林永华、朱赠英缴纳社会抚养费73185元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一九年一月十日 法官助理蓝小芳 书记员郭邱耀（代） -2-
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初22号 原告：姜北，男，1997年5月25日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：白彦鹏，男，1996年3月19日出生，满族，住公主岭市。 原告姜北与被告白彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 原告姜北诉称，2017年2月11日，姜北通过表弟孙广宇的同学介绍给白彦鹏在东丰县商贸中心西门手机店按揭贷款购买两部苹果牌手机。白彦鹏用微信方式将款发给姜北，每月偿还部分贷款，共5次偿还了1424元。后期白彦鹏不再给姜北打款偿还贷款，经贷款公司催要，姜北一次性将两笔贷款还清。姜北多次向白彦鹏催要该款未果，后得知白彦鹏因诈骗罪被判刑，现羁押于公主岭市看守所。故起诉要求白彦鹏立即给付姜北替还的手机贷款14356元。 本院经审查认为，基于原告姜北提出的诉讼请求及本案被告白彦鹏于2018年9月13日因诈骗罪被判处有期徒刑，现在四平英城监狱服刑的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，原告姜北应当向其住所地的东丰县人民法院起诉，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送吉林省东丰县人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  张利新 二〇一九年一月九日 书记员  蒋 洁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初267号 申请人：朱敏 委托诉讼代理人：黄颖，湖南嘉麟律师事务所律师。 被申请人:侯万军 担保人：刘凤民 本院在审理被申请人朱敏诉申请人侯万军离婚后财产纠纷一案中，申请人朱敏于2019年1月28日向本院提出保全申请，要求查封、冻结登记在被申请人侯万军名下的位于长沙市开福区浏阳河路412号金地园小区4栋504号房屋（不动产权证号：长房权证开福字第0**47095）。担保人刘凤民自愿以其所有的位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑小区戊-1栋406号房屋（不动产权证号：长房权证芙蓉字第0**14510）作为保全担保。 本院认为，申请人朱敏的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人刘凤民所有的位于长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑小区戊-1栋406号房屋（不动产权证号：长房权证开福字第0**14510）； 二、冻结登记在被申请人侯万军名下的位于长沙市开福区浏阳河路412号金地园小区4栋504号房屋（不动产权证号：长房权证开福字第0**47095）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜铮 二〇一九年一月二十九日 代理书记员  邓鹏
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初9560号 原告：史子新，男，1966年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王文静，即墨潮海法律服务所法律工作者。 被告：张生堂（曾用名张刚伟），男，1976年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：张秋霞，女，1977年9月18日出生，汉族，住址同上。 原告史子新与被告张生堂、张秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文静到庭参加了诉讼，被告张生堂、张秋霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款40000元及自起诉之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的利息；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由如下：被告张生堂在原告处购买水产品养殖饲料，经结算被告欠原告货款40000元，并为原告出具欠条一份。被告张秋霞系张生堂之妻，应当共同承担还款责任。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。故原告具状起诉，望判如所请。 被告张生堂、张秋霞未到庭，无答辩。 原告为证实自己的主张提交欠条一张，证明被告欠原告货款40000元。载明“今欠到史子新人民币40000元（肆万元整）（2015年秋出参付款）张刚伟张述臣，2014.12.15号。”，原告称该欠条中“张述臣”名字系由张生堂所写。另，原告提交婚姻登记证明一份，证明被告张秋霞与被告张生堂系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。 经审查原告提交的证据，本院予以确认。认定事实如下：2014年12月15日，原告与被告张生堂经结算，被告共计欠原告货款40000元，由被告张生堂出具欠条签字确认。 另查明，张生堂在我院涉多案，我院（2017）鲁0282民初5926号案件查明，被告张生堂曾用名“张刚伟”。被告张秋霞与张生堂系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。上述款项被告未举证证明已偿还。 本院认为，双方买卖合同关系合法有效。被告张生堂从原告处购买水产品养殖饲料，经结算共计欠款40000元，由原告提交的被告为其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。被告未能履行还款义务，应当承担违约责任，原告要求其承担自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息，本院予以支持。被告张秋霞与张生堂系夫妻关系，欠款用于购买水产品养殖饲料，发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。被告张生堂、张秋霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张生堂、张秋霞于本判决生效后十日内支付原告史子新货款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告张生堂、张秋霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  陈德海 人民陪审员  王希国 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  吕 岩
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初372号之原告：李某某。被告：刘某。本院在审理原告李某某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2019年1月21日以与被告自行和解为由，要求撤回起诉。本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回对被告刘某起诉。案件受理费25元，由原告李某某负担。审判员  王凤山二〇一九年一月二十一日书记员  王微微
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初222号原告：李小森，又名李小二，男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王梦彦，河南国昌律师事务所律师。被告：李满东，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李舍妮，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李小森与被告李满东、李舍妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小森的委托诉讼代理人王梦彦、被告李满东、李舍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小森向本院提出诉讼请求：1、判令李满东、李舍妮偿还李小森货款242394元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月份起计算至李满东、李舍妮履行完毕之日止）；2、诉讼费用由李满东、李舍妮承担。事实与理由：李小森与李满东、李舍妮系同村村民，从2012年起，李小森多次给李满东、李舍妮承包的工地供建筑材料，包括钢材、红砖、大沙等，李满东、李舍妮给李小森出具有收据共计欠李小森242394元。李小森多次向李满东、李舍妮讨要，李满东、李舍妮推诿不还，故提起诉讼。李满东辩称，对欠款事实及数额无异议，利息不应该支付。当时李小森多次要货款，李满东、李舍妮说给他房顶账，诉前调解时，李小森还说愿意顶账，现在又不愿意了。李舍妮辩称，对欠款事实及数额无异议，利息不应该支付。当时李小森多次要货款，李满东、李舍妮说给他房顶账，诉前调解时，李小森还说愿意顶账，现在又不愿意了。本院经审理认定事实如下：李小森与李满东、李舍妮之间存在建筑材料（包括砖、沙、钢材等）买卖业务，2012年11月23日至2013年3月10日，李小森给李满东、李舍妮供砖、沙、钢材等建筑材料，李满东、李舍妮给李小森出具条据13张，共计欠到李小森货款242394元。李满东、李舍妮对欠款事实及数额无异议，所欠货款242394元至今未支付。本院认为，李小森给李满东、李舍妮供砖、沙、钢材等建筑材料，双方形成买卖合同关系，李满东、李舍妮应当按照约定的数额支付李小森货款。李满东、李舍妮欠李小森货款242394元，给李小森出具条据予以确认，且对欠款事实及数额无异议，故李小森要求李满东、李舍妮支付货款242394元，本院应予支持。关于李小森的利息请求，因双方未明确约定支付货款时间，故李满东、李舍妮应从出具条据之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付李小森资金占用期间的利息；最后一张条据的出具日期为2013年3月10日，现李小森要求李满东、李舍妮从2013年4月份起支付利息，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，之规定，判决如下：（2018）被告李满东、李舍妮于判决生效后十日内支付原告李小森货款242394元及利息，利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告李小森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4936元，减半收取计2468元，由被告李满东、李舍妮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨法官助理张晓二〇一九年一月二十五日书记员  詹光耀河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初222号（2019）豫0823民初222号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更928号罪犯牛文兵，男，1989年9月2日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。2013年10月13日因故意伤害罪，被罗平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因贩卖、运输毒品罪本院于2015年2月6日作出（2015）曲中刑初字第33号刑事判决，以被告人牛文兵犯贩卖、运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收个人财产10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯牛文兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯牛文兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬8次，该犯系刑罚执行期间又犯罪、财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牛文兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛文兵减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月16日起至2029年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初10068号原告吴栓，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人蔡森、杨营，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。统一社会信用代码91411700875865066B。负责人潘建华，总经理。委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。原告吴栓诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴栓的委托代理人蔡森，被告人民财险驻马店公司的委托代理人刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴栓诉称，2017年10月1日，原告吴栓驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿遂平至常庄公路由东向西行驶至常庄路口东处时，与同向行驶的一辆重型半挂车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故发生。经遂平县交警部门认定吴栓负事故全部责任。原告系豫Ｑ×××**号重型自卸货车实际车主，车辆登记在遂平宏达物流有限公司名下，在被告处购买有交强险及商业险。事故后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求判决被告赔偿损失67900元。被告人民财险驻马店公司辩称，1、核实事故原因，驾驶证、行驶证、从业资格证、保单真实有效且无免赔情形下，被告同意在保险限额内对合理合法的损失进行赔偿。2、车辆损失的范围未经双方确认，车损评估价格过高，不符合实际情况，不予认可，申请重新鉴定。3、原告诉请过高，对不合法不合理的赔偿项目应不予支持。不承担本案施救费、评估费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2017年10月1日10时，吴栓驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿遂平至上蔡公路由东向西行驶至常庄路口东时，因未与前车保持安全车距与前方同向行驶的一辆重型半挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。经公安交通管理部门认定，吴栓承担全部责任。豫Ｑ×××**号神宇牌重型自卸货车行驶证登记的所有人是遂平宏达物流有限公司，吴栓系车辆实际所有人、具有B2驾驶资格。该车辆在人民财险驻马店公司投保有机动车损失保险、保险金额142000元并不计免赔率，保险金额为142000元并不计免赔率，保险期间自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止。事发后，豫Ｑ×××**号重型自卸货车支出施救费4500元。诉讼中，吴栓申请对该车辆因交通事故造成的损失价值进行鉴定，经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司，该公司于2018年11月19日作出驻旧鉴评估[2018]车评鉴字第388号鉴定意见书（详见损失项目、材料费用及维修工时明细表，附车损照片），评估结论：豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为60500元（扣除残值490元后)；支出鉴定费2900元。诉讼中，人民财险驻马店公司以该车损范围未经双方确认及评估结论过高为由申请重新鉴定。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原告为其所有的豫Ｑ×××**号车辆在被告人民驻马店公司投保的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格，在发生保险事故后亦及时向被告进行了报险。公安交通管理部门出具的交通事故认定书也证明了事故发生的性质、原因及经过等情况，原、被告双方对本次保险事故的发生并无异议。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。原告请求的豫Ｑ×××**号车辆损失根据鉴定意见为60500元，该鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观、程序合法、结论合理，故本院对该鉴定结论予以采信。原告请求由被告在车辆损失险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告虽有异议，但其理由不足以否定原告证据的证明力，应承担举证不利的后果，重新鉴定的申请本院不予准许。原告主张的车辆施救费4500元、鉴定费2900元，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失，以及为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第五十七条规定，应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，且不超过保险金额的数额，依法应由保险人承担。综上，被告人民驻马店公司应向原告赔偿保险金67900元（60500元+4500元+2900元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告吴栓保险金共计67900元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，依法减半收取749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇一九年一月三日书记员  李 想
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更189号罪犯张巨庆，男，1977年4月27日出生，汉族，河南省淇县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市卫滨区人民法院于2015年12月14日作出（2015）卫滨刑初字第168号刑事附带民事判决，认定被告人张巨庆犯强奸罪，判处有期徒刑五年，并处民事赔偿10517.9元。刑期自2015年1月6日起至2019年12月20日止，宣判后，2016年4月7日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张巨庆减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人张巨庆于2013年5月,在腾讯QQ网上结识被害人赵某，并诱骗其说出真实姓名，年龄和所在学校，后以“你想在学校出名吧”相威胁，迫使被害人到新乡市锦江之星宾馆315房间，在该房间该犯强行对被害人搂抱、亲，并强行与其发生性关系。经审理查明，罪犯张巨庆在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。考核期内累计罚3分。刑罚执行机关提请对罪犯张巨庆减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。另查明：该犯民事赔偿10517.9元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张巨庆自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张巨庆准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2015年1月6日起至2019年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年一月三十一日书记员  李嘉恒
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执676号之一申请执行人:襄阳腾辉电气制造有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区。法定代表人：朱运方，该公司总经理。被执行人：达拉特旗博泰物流有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：李文博。本院在执行的襄阳腾辉电气制造有限公司与达拉特旗博泰物流有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月22日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人达拉特旗博泰物流有限公司的银行存款6.5万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇一九年一月二十六日书记员  罗 欢
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初1626号原告：康某，女，1980年1月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张妤，湖北真武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：熊某，男，1977年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告康某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告康某及其委托诉讼代理人张妤、被告熊某及其委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于襄阳市××区××路××广场商住楼营业房××单元××室的房屋（面积781.12平方）属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产；2、请求依法确认原、被告双方对上述财产所享有份额，即原告享有共同财产部分的70%，被告享有共同财产部分的30%；3、请求依法对上述原、被告婚姻关系存续期间交纳的房款及增值部分对应的房屋价值进行分割，对房屋进行评估拍卖，原、被告按前述比例对评估拍卖所得价款进行分割，暂预估500万元，最终以审理查明的数额为准；4、请求依法判令被告向原告支付房屋租赁期间属于双方共同财产部分的租赁费用的70%，暂预估100万元，最终以审理查明的数额为准；5、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，2006年3月8日在襄城区人民法院调解离婚，离婚时双方对夫妻关系存续期间的财产进行了分割，但当时分割财产时，被告故意隐瞒了位于襄阳市××区××路××广场商住楼营业房××单元××室的房屋（面积781.12平方），导致在离婚时双方对该财产未进行分割。根据法律规定：离婚时，乙方隐藏夫妻共同财产，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。被告熊某辩称，诉争房屋当时由被告用于餐饮经营，为购买诉争房屋及经营需要以此房作抵押在银行贷款，协议离婚时原告因不愿承担银行贷款和经营中产生债务，选择了诉争房屋外的其他全部财产，放弃了与诉争房屋相关的各项权利义务，并约定被告承担全部债务，不存在被告隐瞒财产导致漏分的情形。经审理本院认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，结婚时共同购买人民路鑫鼎花园5号楼1单元401室房屋（建筑面积134.37平米）一套，产权登记在两人名下。2004年4月1日被告与中房集团襄樊房地产开发有限股份公司（下称中房襄樊公司）签订《商品房买卖合同》，被告以1300018元的价格购买中房襄樊公司开发的樊城区大庆西路永安广场商住楼1幢2层1-1号、建筑面积781.12平米的房屋（即诉争房屋），约定2004年3月31日前付款500000元，余款800018元在中房襄樊公司为被告办好产权证后两个月内付清，2004年4月22日诉争房屋核发房屋所有权证，登记的所有权人为被告熊某。2004年5月24日，被告以诉争房屋为企业住所，注册成立个人独资企业襄樊市樊城区渝乡辣婆婆酒店，从事餐饮服务，2004年6月4日，被告与中国银行襄樊市襄城支行签订《零售贷款借款合同》，以诉争房屋作抵押向银行贷款1300000元，用于酒店装修及购买专用设备，借款期限为36个月，原告以配偶身份在《贷款申请审批表》、《零售贷款借款合同》、《零售贷款抵押合同》、《抵押财产清单》、《房屋共有权人同意抵押承诺书》上签名，银行贷款当日发放；2005年12月22日，本院受理熊某诉康某离婚纠纷一案，庭审中熊某陈述欠银行贷款80余万，经营欠款30余万，向康某母亲别松林借款20万元，康某认可尚欠银行贷款及向其母亲别松林借款的事实，对酒店经营中的欠款表示不知情，2006年3月3日，双方达成调解协议，其中财产部分约定，丰田佳美轿车一辆、豪爵125摩托车一辆、鑫鼎花园5号楼1单元401室房屋一套归康某所有，房屋过户手续由熊某协助康某办理，康某占有的渝乡辣婆婆酒店25%的股份转给熊某，婚后共同债务由熊某承担，本院据此制作了（2006）襄城民一初字第90号民事调解书。另查明，原告庭审中否认在中国银行襄樊市襄城支行抵押贷款手续中的签名是本人自书，被告申请对原告签名的真实性进行司法鉴定，我院鉴定科受理鉴定申请后向康某送达了《提交鉴定样本通知书》，要求其30日内提供2002年至2006年之间在不同材料上的真实签名至少8份，或提供保管上述资料的单位或个人，康某在规定期间内未能按要求提供，负责鉴定的湖北三真司法鉴定中心以“发现鉴定材料不完整、不充分或取得方式不合法的”、“鉴定要求超出本机构条件或者鉴定能力的”，决定不予受理，于2018年12月19日出具三真司鉴中心【2018】司鉴字第0193号不予受理通知书。本院认为，对诉争房屋应否进行分割，关键在于被告是否有隐藏财产行为并因而造成原告对诉争房屋的存在不知情，对此被告提交了在以诉争房屋作抵押向银行贷款时，原告在贷款资料中的多处签名，签名的真实性通过了贷款审核，法律效力被金融机构确认，并据此向被告发放了贷款，结合在双方离婚诉讼中，原告陈述知道被告尚欠银行贷款的事实，被告的举证责任已经完成，而原告虽然否认贷款资料中的签名是其本人亲笔书写，却未按鉴定机构要求提供鉴定样本，导致无法进行鉴定，举证不能的不利后果由原告承担，本院认定被告没有隐藏财产的行为，签订离婚协议时原告知道诉争房屋的存在。至于双方在离婚协议中约定鑫鼎花园房屋归原告所有，被告协助办理产权过户手续，未约定诉争房屋的分割，应视为对诉争房屋的归属没有争议，即均认可诉争房屋登记在被告名下的物权状态不变，继续由其用于餐饮经营，贷款继续由被告偿还，与离婚协议中未约定家电、家俱、厨具、床上用品等其他物品分割的民事法律后果相同，均视为双方已自行协商一致，不要求法院处分。综上，本院生效的民事调解书已根据双方真实意思表示对婚后共同财产进行分割，原告再次提起诉讼，要求分割诉争房屋，不符合婚姻法关于一方隐藏夫妻共同财产，离婚后另一方发现有该行为的，可向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的规定，违反一事不再理的诉讼原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇一九年一月二十九日书记员  董娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6833号申请执行人王书杰，男，1968年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南金庄投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路。法定代表人罗颢珍。王书杰与河南金庄投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12122号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、被告河南金庄投资担保有限公司于2018年5月31日前偿还原告王书杰本金30万元及利息12.96万元。二、本案诉讼费减半收取3872元，保全费用2668元，共计6540元，由被告河南金庄投资担保有限公司负担，并于2018年5月31日前支付给原告王书杰。三、本案一次性解决，双方就本案别无其他纠纷。河南金庄投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人王书杰于2018年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人河南金庄投资担保有限公司执行款429600元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周志坚二〇一九年一月十六日书记员代 红 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周顺能，男，1958年1月28日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周顺能信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,628.14元。原告诉称,被告周顺能系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,628.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执1463号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈兴山，男，1980年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈兴山信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金18550.38元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执1463号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审判员       陈 平                          二O一九年一月三十一日                           书记员       师雪萍 1
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更10号罪犯唐伟瀚，男，1983年8月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2016年4月27日作出(2016)辽0106刑初第358号刑事判决，以被告人唐伟瀚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2019年1月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯唐伟瀚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年10月31日，罪犯唐伟瀚获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯唐伟瀚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐伟瀚减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年11月12日起至2025年9月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一九年一月十五日书记员  王 娜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初13609号 原告：吕有秀，女，1974年10月20日出生，汉族，个体，住衢州市衢江区。 被告：朱永生，男，1982年11月3日出生，汉族，住金华市金**。 被告：芦国军，男，1980年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告吕有秀与被告朱永生、芦国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2019年1月28日，原告吕有秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按吕有秀撤诉处理。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告吕有秀负担。 审 判 长  胡胜克 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  祝连荣 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  曹晓芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14676号原告：刘诗江，男，1965年7月30日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：黄志添，男，1982年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：黄银凤，女，1984年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：黄少凤，女，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：徐玉玲，女，1956年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述四被告共同委托诉讼代理人：朱国华，广东雄宇律师事务所律师。原告刘诗江与被告黄志添、黄银凤、黄少凤、徐玉玲建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理。原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘诗江撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘诗江负担。审判员  周子珺二〇一九年一月十七日书记员  陈春燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1299号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：吴伟，男，1973年1月19日出生，汉族，住山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告吴伟经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金104,786.11元，利息50,157.37元，滞纳金和违约金13,211.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,154.80元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年6月10日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金104,786.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2012年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金104,786.11元；二、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2012年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,786.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395.72元，减半收取计1,197.86元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初2167号 原告：田刚强，男，1974年5月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：崔琴凤，女，1980年9月10日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：张勇，男，1979年6月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：崔琴芬，女，1978年11月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告田刚强与被告崔琴凤、张勇、崔琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田刚强于2019年1月21日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告田刚强以与被告崔琴凤、张勇、崔琴芬先自行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田刚强撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告田刚强承担。 审 判 长  冉翔飞 人民陪审员  肖明尧 人民陪审员  田红琴 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  曾 晖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初963号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区红记商店，经营场所洛阳市洛龙区龙门大道**（安乐段）。经营者：李红记，男，1976年2月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告宁波市福达刀片有限公司与被告洛阳市洛龙区红记商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年一月二十五日书记员 王雅琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初74890号原告：吕春林，男，1972年1月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：王金才，男，1972年8月2日出生，汉族，现下落不明。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。原告吕春林（以下简称原告）与被告王金才（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人韩砚珠到庭参加了诉讼。王金才经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费1000元。事实与理由：2017年6月15日，王金才驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险。王金才未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日18时许，在北京市朝阳区大羊坊路，王金才驾驶×××号车辆左后和原告驾驶的×××号右前相剐，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王金才负事故全部责任。原告修车发生1000元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿。修车费，合法有据，本院支持。王金才经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告吕春林修车费1000元；二、驳回原告吕春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金才负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告王金才负担（原告吕春林已垫付，本判决生效后七日内给付原告吕春林）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  邢卫东人民陪审员  杨文荣二〇一九年一月二十九日书 记 员  宋亚茹
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更213号罪犯杨宝文，男，1992年4月20日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2013年1月17日作出(2012)湛吴法少刑初字第41号刑事判决，以被告人杨宝文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨宝文在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2608号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更557号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年5月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨宝文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨宝文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2615分，2017年8月折算获得表扬1个，2017年12月获得表扬1次，2018年6月获得表扬1次；2018年10月获得表扬1次。新考核扣21分，欠产扣21分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨宝文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，是严重暴力犯罪的罪犯，且未缴纳罚金，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨宝文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终6413号 上诉人（一审原告）张秋生，男，1968年9月21日出生，满族，住北京市延庆区。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。 法定代表人于波，区长。 委托代理人许文静，北京市延庆区重大项目协调服务中心工作人员。 委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。 上诉人张秋生因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院(2018)京04行初949号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张秋生以北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）为被告向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，称其系北京市延庆区延庆镇小营村（以下简称小营村）村民，延庆区政府于2016年启动小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目（以下简称涉案项目），并向中建京北投资发展有限公司（以下简称中建京北公司）出具《北京市延庆区人民政府关于小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目有关事项的批复》（以下简称涉案批复），授权中建京北公司为项目实施主体等。中建京北公司自2018年1月开始对已搬迁村民的房屋实施拆除，拆除行为对村内水、电、道路等造成严重破坏，不能正常通行等，延庆区政府授权实施的拆迁行为未取得任何合法手续，故请求法院依法确认延庆区政府授权中建京北公司对小营村实施的拆除行为违法。 一审法院经审理认为：张秋生称延庆区政府在组织实施拆迁过程中拆除村内房屋及设施，对村内的水、电、暖气管道、道路等生活设施造成严重破坏，严重侵害了道路通行等不动产相邻权、房屋使用收益权、身体健康权等。但在诉讼中，张秋生提交的证据不能证明其具体合法权益受到行政行为侵害。故张秋生提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张秋生的起诉。 张秋生不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实和适用法律均错误，审理程序违法，上诉理由略为：上诉人提交的证据足以证实，延庆区政府授权实施的行为已对上诉人的相邻权、财产权、身体健康权造成了实质影响，上诉人一审请求事实充分；第二，一审裁定适用法律错误；第三，一审程序错误，未审查全案证据，以证据不足为由驳回程序违法。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或直接提级审理，判决支持上诉人一审诉讼请求。 延庆区政府口头答辩称同意一审裁定。 经查，在一审谈话中，张秋生一方陈述其诉讼请求具体指向在延庆区政府授权下，中建京北公司对其所在村庄实施的拆除行为。其陈述包括张秋生在内的多个案件原告的房屋没有被拆除，但拆除过程中占用道路、断水断电等损害其通行、用水用电等相关权利，并称上述授权行为的证据包括《北京市延庆区重大项目协调服务中心关于出具小营村、石河营村棚户区改造项目政府授权文件的请示》（以下简称延庆区重大办请示）、涉案批复、《北京市延庆区人民政府关于小营、石河营棚户区改造和环境整治工作的授权书》（以下简称涉案授权书）等材料。延庆区政府一方陈述，延庆区政府不是适格被告，并未组织实施拆迁行为，涉案批复系确认中建京北公司作为项目实施主体的行为，前期中建京北公司实施的是协议拆迁，不具有强制力，且张秋生的房屋并未被拆除，其所称拆除过程中的相关影响属中建京北公司与其之间的民事争议，并非延庆区政府的行为导致。 另查，2016年7月，延庆区政府对该区住房城乡建设委作出涉案授权书，授权该单位依程序通过公开招标方式确定涉案项目的实施主体。2017年2月3日，针对延庆区重大办请示，延庆区政府作出涉案批复，主要内容为同意中标人成立的中建京北公司作为涉案项目实施主体，具体负责前期手续办理、融资贷款、居民安置等工作，确认了项目占地面积，要求该公司持此批复到发改、住建、规划、国土等部门按照有关规定办理相关手续。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实根据。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求法院确认延庆区政府授权中建京北公司对小营村实施的拆除行为违法，首先，针对延庆区政府是否授权或委托中建京北公司的问题，从延庆区政府所作涉案批复内容可知，其同意该公司作为项目实施主体，并明确要求该公司按规定持该批复到有关行政机关办理手续，故该批复系针对已取得中标资格的行政相对人就涉案项目有关事项所作的批复，并非延庆区政府委托实施有关行为，上诉人以涉案批复、请示等材料主张延庆区政府授权中建京北公司实施拆除行为事实依据不足，本院不予支持；其次，针对被诉拆除行为，上诉人在起诉状中自述中建京北公司对已搬迁村民的房屋实施拆除，因认为该拆除行为影响了上诉人道路通行、水电、采暖等权利而提起本案诉讼，本院认为，上诉人以延庆区政府为被告，针对中建京北公司作为项目实施主体所作有关行为起诉没有事实依据，依法应予驳回。故一审法院裁定驳回张秋生的起诉并无不当，本院应予支持。 综上，张秋生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘振东 审 判 员 哈胜男 审 判 员 贾宇军 二〇一九年一月二十九日 法官助理 闫冠群 书 记 员 秦静羽
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初1124号原告：金冲，女，1981年9月9日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：李希海，男，1981年10月10日出生，汉族，住大石桥市。被告：萝蔓美颜美容院，住所地大石桥市旗口镇大市场路北。经营者：周萍。被告：周萍，女，1978年1月24日出生，汉族，住大石桥市。原告金冲与被告萝蔓美颜美容院、周萍确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金冲撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由金冲负担。审判员  高文伟二〇一九年一月二十八日法官助理刘鹏书记员孙丽岩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16742号之三 申请执行人陈业旺。 被执行人深圳赛尔斯文化体育有限公司。 法定代表人刘粮玉。 申请执行人陈业旺与被执行人深圳赛尔斯文化体育有限公司劳动争议、人事争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20996号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳赛尔斯文化体育有限公司应履行支付15538.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20996号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20996号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年一月二十一日 书记员 张佩云
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初359号原告：吴玉平，女，汉族，1983年12月28日生，住河南省淮阳县。委托代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：陈文涛，男，汉族，1988年12月20日生，住河南省西华县。现住郑州市管城区。被告：李亚鸽，女，汉族，1985年12月17日生，现住郑州市。原告吴玉平诉被告陈文涛、李亚鸽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告陈文涛、李亚鸽支付货款106000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告均经营图书销售，存在业务往来，被告从原告处购买图书后自行销售，因被告赊欠原告购买图书货款，经结算，2017年11月1日被告陈文涛为原告出具借条，载明共欠款13万元整，从2017年12月1日起每月还款3000元，最后一期还4000元。被告偿还了八期款项后，从2018年8月起，经多次催要均拒绝还款。被告已连续拒不按约定还款，已构成严重违约，应当偿还全部欠款。二被告系夫妻关系，对共同债务应承担共同的还款责任。为此起诉。本院经审查：原告吴玉平诉被告陈文涛、李亚鸽买卖合同纠纷一案，原告提供的被告具体住址及联系方式不详，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴玉平的起诉。案件受理费1210元，退还原告吴玉平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇一九年一月三十日书记员  王 琼
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保44号申请人：张桂兰，女，1948年4月20日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。被执行人：孙元恒，男，1971年3月24日生，汉族，住桓台县。被执行人：李继荣，男，1964年10月16日生，汉族，住桓台县。申请人张桂兰于2019年1月4日向本院提出保全申请，请求对被执行人孙元恒、李继荣的银行存款35000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。经本院审查，于2019年1月16日作出（2019）鲁0321民初181-1号民事裁定，并于2019年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对被执行人孙元恒、被执行人李继荣的银行存款35000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  巩若润二〇一九年一月十八日书记员  齐秋阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24334号原告：上海文军信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：田文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：施卓帅，上海海耀律师事务所律师。被告：上海筑巢网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张古峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇喜，男。原告上海文军信息技术有限公司与被告上海筑巢网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告上海文军信息技术有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海文军信息技术有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海文军信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,060.28元，由原告上海文军信息技术有限公司负担。审判员  赵轶嘉二〇一九年一月二日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更117号罪犯李天保，男，生于1971年1月8日，汉族，南充市顺庆区人，初中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。四川省苍溪县人民法院于2015年6月25日作出了（2015）苍溪刑初字第56号刑事判决，以被告人李天保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院2017年7月27日以（2017）川08刑更160号刑事裁定将罪犯李天保的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年1月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李天保在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金2万元已履行1800元。经审理查明，罪犯李天保在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯李天保确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李天保减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李天保减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年六月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一九年一月二十三日书 记 员  姚岚升
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更892号罪犯龚学飞，男，1989年4月18日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年12月16日作出（2014）曲中刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人龚学飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人龚学飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）云高刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年8月25日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚学飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚学飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚学飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚学飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保29号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。法定代表人：徐耀，该银行行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被申请人：张清，男，1972年5月30日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行于2019年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张清的银行存款人民币56,416.84元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年1月10日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张清的银行存款人民币56,416.84元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年一月十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审73号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、严学瑜，该局工作人员。被执行人陈成东，男，汉族，住佛山市三水区。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行其于2018年3月22日作出的三国土罚〔2018〕77号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查，申请执行人作出《决定书》，认定被执行人在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于三水区乐平镇源潭村委会碧湖村民小组“后岗”（土名）面积120平方米的土地（耕地）建设村民住宅。非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地利用现状为旱地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇源潭村委会碧湖村民小组“后岗”（土名）面积120平方米的土地退还给碧湖村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地上新建的村民住宅；3、对被执行人非法占用上述共120平方米土地（耕地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3360元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1项。本院认为，申请执行人申请执行责令退还非法占用位于佛山市三水区乐平镇源潭村委会碧湖村民小组“后岗”（土名）面积120平方米的土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在该村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕77号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇源潭村委会碧湖村民小组“后岗”（土名）面积120平方米的土地退还给碧湖村民小组”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  廖连载代理审判员  刘新湖二〇一九年一月三十日书 记 员  陈枝花
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙06行终514号 上诉人（原审原告）绍兴柯桥柏芳针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道安华村向前佳琳针织**楼**。 法定代表人魏柏泉，总经理。 委托代理人王光耀，绍兴市明成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地浙江省绍兴市柯桥区兴越路**。 法定代表人钱建明，局长。 委托代理人朱磊、张磊，该局工作人员。 原审第三人张文红，男，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人申海洋、周天翔，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。 上诉人绍兴柯桥柏芳针纺有限公司（以下简称“柏芳公司”）因诉绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（以下简称“柯桥区人社局”）、原审第三人张文红工伤行政确认一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，第三人张文红与原告柏芳公司于2017年3月22日至2017年11月19日期间存在劳动关系。2017年11月19日上午10时许，张文红在车间工作时，右手不慎被卷入机器中，急被送往绍兴市××桥区中医医院医治，经诊断为桡骨骨折（右桡骨下段骨折），尺骨茎突骨折（右尺骨茎突骨折），软组织疾患（右拇指软组织挫伤）。被告柯桥区人社局于2018年5月7日收到第三人张文红要求工伤认定的申请，于当日受理。后被告柯桥区人社局向原告柏芳公司送达举证通知书，原告收到举证通知书后，不认为第三人是工伤，并向被告提供证据，但被告未予采信。经调查，被告柯桥区人社局于2018年6月19日作出认定工伤决定书，后分别送达原告柏芳公司与第三人张文红。原告不服，诉至一审法院。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告柯桥区人社局作为本行政区域内的社会保险行政部门，具有工伤认定等法定职权。通过庭审调查，本案争议焦点主要有：一、第三人张文红是否在工作场所内因工作原因受伤。原告柏芳公司主张事发时第三人张文红系擅离岗位，其不是在工作场所内因工作原因受伤。该院认为，“工作场所”是指职工从事职业活动的场所，应当包括用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域和职工为完成其特定工作所涉及的相关区域及自然延伸的合理区域，而不应狭隘地固定为一个孤立的空间，至于“工作原因”则是指为执行工作任务的原因，工作任务不仅包括本职工作，还应当包括必要时的非本职工作。证人李某证实，公司员工除了本职工作外，偶尔也会从事老板分配的其他工作，因此同在一个车间工作的第三人，听从指派去复合机处拉布符合常理，其因此受伤也符合在工作场所内因工作原因受伤的情形，故对原告的上述主张，不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”故被告根据第三人提供的门诊病历、医疗诊断证明书等，结合相关证人证言，并经调查询问后，认定第三人所受之伤为工伤，事实清楚，证据充分。原告虽主张第三人不是工伤，但未能充分举证证明，故应承担举证不能的法律责任。二、被告柯桥区人社局所作认定工伤决定程序是否合法。原告柏芳公司主张被告柯桥区人社局未到原告单位现场调查即认定第三人之伤为工伤，违反法定程序。《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”因此，现场调查并非工伤认定的必经程序，被告柯桥区人社局经过受理、通知举证、调查询问后，在法定期限内作出认定工伤决定书并送达各方当事人，程序并无不当。故对原告的上述主张，不予支持。综上，被告柯桥区人社局依第三人申请作出认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。另，被告柯桥区人社局负责人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回柏芳公司的诉讼请求。 上诉人柏芳公司上诉称,一审判决对被上诉人向原审第三人张文红所作询问笔录未与上诉人核实，明显错误。上诉人于2018年5月15日收到被上诉人的《工伤认定举证通知书》和《工伤认定申请表》各一份。上诉人于5月21日在《工伤认定申请表》上签署：不同意工伤认定，并说明不同意的理由，上诉人还向被上诉人提供了李某的书面证词。被上诉人于5月31日对原审第三人进行询问，仅凭原审第三人一句“是老板让我去机器后面拉下布”便于6月19日作出认定工伤决定书错误。上诉人法定代表人魏柏泉在事发之前并未叫原审第三人去机器后面拉下布，一审证人赵某、李某的当庭证言可予证明。被上诉人提交的贾小壮、李某的书面证言均未提及魏柏泉叫原审第三人去拉布。被上诉人提交的门诊病历、医疗诊断证明书等只能证明原审第三人的医疗过程，不能作为认定原审第三人是工伤的事实依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判支持其一审诉请。 被上诉人柯桥区人社局答辩称,原审第三人系在工作时间、工作场所因工作原因受伤。工伤认定程序中，原审第三人提供了同事贾小壮、李某的证人证言，后被上诉人对张文红进行了调查询问。结合相关病历资料，能够证实2017年11月19日上午，张文红在单位车间工作时右手被机器轧伤的事实。李某出庭证言也明确上诉人公司员工除本职工作外，偶尔也会从事老板分配的其他工作，可以印证张文红的陈述。在工伤认定及一审中，均未提供实质性证据证明原审第三人非因工作原因受伤。从举证责任的分配看，上诉人应承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚适用法律正确、程序合法，请求维持原判。 原审第三人张文红述称，2017年11月19日，原审第三人因为工作原因并且也是在工作地点受伤，所受之伤应当认定为工伤。柯桥区人社局作出的认定工伤决定书符合事实和法律规定，请求驳回上诉人的上诉。 经审查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人柯桥区人社局系本案适格被告，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原审第三人张文红于2017年11月19日上午10时左右在上诉人柏芳公司车间受伤的事实清楚。证人李某一审当庭述称上诉人职工除了本职工作外，偶尔也会从事老板分配的其他工作。故张文红听从当时同在车间的上诉人法定代表人魏柏泉指派去复合机处拉布，具有现实可能性，亦符合针纺公司工作常情。上诉人虽主张第三人不是工伤，但未提供充分证据证明，应承担相应不利后果。综合张文红同事贾小壮2018年3月8日证言、李某2018年1月3日证言、张文红调查询问笔录及病历资料等证据，被上诉人作出2018-0444号《认定工伤决定书》并无不当。上诉人另主张被上诉人未就张文红询问笔录向其进行核实违法，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绍兴柯桥柏芳针纺有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  毕金刚 审判员  范卓娅 审判员  傅芝兰 二〇一九年一月三十一日 法官助理张亚彬 书记员孟树楠
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民辖初2号原告:费县汇钱商贸中心，住所地：费县文化路南侧，统一社会信用代码：91371325MA3ML5AW6T。投资人：杨艳。被告：临沂万兴饲料有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇**工业园堰东段，统一社会信用代码：9137130055338014681-1。法定代表人：龙腾，总经理。本院于2018年12月12日受理原告费县汇钱商贸中心与被告临沂万兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告临沂万兴饲料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在粮食买卖过程中，原告将货物送至被告住所地，合同的履行地是被告所在地临沂市兰山区。根据法律规定，本案的合同纠纷，无论是由被告住所地人民法院管辖，还是由合同履行地人民法院管辖，均应由临沂市兰山区人民法院管辖，请求将案件移送至临沂市兰山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案原、被告未对合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币方，应当认定原告住所地为合同履行地，原告费县汇钱商贸中心住所地在费县，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告临沂万兴饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一九年一月二日书记员  王 锋
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更34号罪犯杜江华，男，1978年4月17日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，小学，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳宝安区人民法院于2016年6月24日作出(2016)粤0306刑初第1686号刑事判决，以被告人杜江华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月22日作出(2016)粤03刑终第1744号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月5日。执行机关广东省英德监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杜江华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杜江华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杜江华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2428分，折换成表扬4个，剩余考核分28分，无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜江华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜江华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年一月二十四日书记员  阳 静
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1632-1号申请执行人檀俊义，男，1960年7月21日出生，汉族，住太原市。被执行人山西侨友化工股份有限公司，住所地山西省忻州市兰村工业园区。法定代表人秦占明，总经理。被执行人太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人石俊来，总经理。原告檀俊义与被告山西侨友化工股份有限公司、太原市侨友化工有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初4615号民事调解书已发生法律效力。申请执行人檀俊义于2018年8月1日向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。申请执行人檀俊义要求被执行人山西侨友化工股份有限公司、太原市侨友化工有限公司支付本金一千九百五十万及利息；被执行人依法应承担执行费十万五千四百八十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人至今未能履行。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、房屋管理、工商等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人山西侨友化工股份有限公司名下的车牌号为×××、×××、×××的车辆进行了档案查封，但车辆无法找到，故无法处理。申请执行人檀俊义于2019年1月21日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0106执1632号案件的执行。本裁定送到后立即生效。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二O一九年一月二十一日书记员 焦胤钦
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初2191号原告：黄飞。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：保定市瑞东房地产开发有限公司。法定代表人：王瑞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李运来，河北精耘律师事务所律师。原告黄飞与被告保定市瑞东房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  瓮建红审 判 员  范文雪人民陪审员  刘 贺二〇一九年一月二十九日法官助理代永安书记员李佳宁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初65号原告：符冬杨，男，1968年11月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：韦锋，男，1976年5月20日出生，住贵州省道真自治县。原告符冬杨与被告韦锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符冬杨及其委托诉讼代理人盛永杭到庭参加了诉讼，被告韦锋经本院电子送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符冬杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦锋给付原告劳务费52230元；并以52230元为基数，按中国人民银行贷款基准利率支付2014年2月1日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2013年初在被告承包的位于陕西省第四人民医院的建筑工地为其做工，工程结束后，被告仅支付了与原告部分劳动报酬，因被告无钱支付其余劳动报酬，被告于2015年3月12日向原告出具金额为52230元的欠条一份，但未约定履行期限，原告经催收无果，诉至本院主张上述权利。被告韦锋未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告符冬杨于2015年在被告韦锋承建的位于陕西省第四人民医院的建筑工地上为其做工，负责钢筋翻样工作，工程结束后被告仅支付了部分劳动报酬，剩余劳动报酬52230元未支付，后被告于2015年3月12日向原告出具了金额为52230元的欠条一张，但未约定履行期限，因原告催收无果，致原告于2018年3月向本院提起诉讼，后原告于2018年4月向本院撤回起诉，因被告仍未履行给付义务，致原告再次诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、（2018）黔0325民初562号民事裁定书及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务结束后，被告理应按照欠条约定的数额及时足额支付原告劳动报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求由被告支付劳动报酬52230元的主张，本院依法予以支持。庭审中，原告对其起诉的利息部分不要求在本案中一并处理，系其对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告韦锋经本院电子送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦锋于本判决生效之日起十日内支付原告符冬杨劳动报酬52230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告韦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一九年一月二十三日书记员  邓洪霞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异10号案外人睢县农村信用合作联社，住睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411422706694331D。法定代表人段随灿。申请执行人卢文涛，男，汉族，1980年3月10日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人胡永英，女，汉族，1968年3月29日出生，住商丘市。申请执行人魏影华，女，汉族，1980年9月10日出生，住永城市。申请执行人魏小英，女，汉族，1980年9月10日出生，住商丘市。申请执行人杨文歌，男，汉族，1967年8月12日出生，住商丘市。申请执行人韩颖，女，汉族，1976年5月3日出生，住商丘市。申请执行人戚永梅，女，汉族，1972年9月14日出生，住商丘市。被执行人商丘市弘盛建材销售有限公司，住商丘市长江路与睢阳大道交叉口，组织机构代码：66887712-8。法定代表人周勇，职务总经理。在本院执行卢文涛、胡永英、魏影华、魏小英、杨文歌、韩颖、戚永梅与商丘市弘盛建材销售有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院执行商丘市弘盛建材销售有限公司名下34×××04号账户存款1800000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，商丘市弘盛建材销售有限公司在睢县农村信用合作联社开立的34×××04号账户非一般结算类存款账户，而系按揭贷款专用保证金账户，对户内资金睢县农村信用合作联社依法享有优先受偿权。为此，睢县农村信用合作联社根据《物权法》第二百零八条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，请求法院停止对上述银行账户内存款的执行，并予以解封。案外人向法院提交的证据材料有：1.《河南省农村信用社（商业银行）开立单位银行结算账户申请书》复印件一组。2.《河南农村信用社按揭合作项目协议》复印件一组。3.《河南农村信用社历史交易明细清单》复印件一份。本院查明，在执行申请执行人卢文涛、胡永英、魏影华、魏小英、杨文歌、韩颖、戚永梅与被执行人商丘市弘盛建材销售有限公司借款合同纠纷案中，本院冻结了被执行人商丘市弘盛建材销售有限公司在案外人处开设的账号为34×××04的银行账户内1800000元存款。案外人睢县农村信用合作联社提出异议，请求停止对上述账户内存款的执行并解除冻结。本院认为，保证金作为金钱移交银行，欲实现质押功能，不仅账户名称要显示为保证金，且要真正地实现该笔保证金与被执行人其他金钱相区别，即实现“特定化”。在本案中，首先，账号为34×××04的银行账户的账户性质虽为保证金账户，但从账户名称上无法判断为保证金账户，不能与被执行人的其他账户相区分。其次，案外人没有提供与被执行人之间签订的质押合同。所以案外人不能证明其是质押权人。最后，该账户分别于2015年3月30日、2015年10月13日、2016年12月31日、2017年1月23日与被执行人的其他账户相互转账，造成该账户内资金的减少。所以该账户内的资金不具有“特定化”的属性。此外案外人没有提交质押合同相佐证，也无法说明该部分账户内资金减少的原因。故案外人提交的证据不足以证明其对该账户享有质押权。对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人睢县农村信用合作联社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审 判 长  郜运来审 判 员  仵胜楠代理审判员  董俊杰二〇一九年一月二十二日书 记 员  杨 雨
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执150号 申请执行人：沈水英，女，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：黄法明，男，1959年12月30日出生，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6466号民事判决书，依法向被执行人黄法明发出执行通知书，责令被执行人黄法明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄法明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄法明存款人民币51182.88元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈小涛 二〇一九年一月十日 书记员  俞俊军
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0624民初598号 原告：孙学君，男，1962年11月29日出生，汉族，退休工人。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（原宽甸满族自治县公路管理段）。住所地宽甸镇黄椅山路201转盘南侧。 法定代表人：刘彩勋，系该中心主任。 委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告孙学君诉被告宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（以下简称宽甸公路服务中心）福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙学君的委托诉讼代理人宫兆泽、被告宽甸公路服务中心的委托诉讼代理人薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙学君向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资差额款20万元。事实与理由：原告自1979年到被告单位从事公路养护工作，直至原告退休时，被告一直按照合同工资即标段工资给付原告劳动报酬。原告认为，原告是全额拨款的事业单位职工，被告公路段公路养护资金来源全部由省公路局按里程下拨，被告按照聘用合同给原告支付标段工资违反了法律规定，故原告诉讼要求被告支付1999年至2016年期间档案工资和实际发放工资的差额20万元。 本院经审查认为，1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革，由向原告发放档案工资改为发放标段工资。原、被告签订了聘用合同书，约定工资标准按照单位制定的效益工资执行，即原告按标段里程养护公路来领取标段工资。双方签订的合同系当事人真实意思表示，并实际履行至原告退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等违法情节存在，是双方自愿签订。合同中约定的双方权利、义务关系明确，符合企业内部承包合同的法律特征，属于企业内部承包合同，应认定原、被告双方的关系为内部承包合同关系，因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙学君的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  金光* 审 判 员  刘威威 人民陪审员  王新殊 二〇一九年一月三十日 书 记 员  李正美