江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初4301号原告（反诉被告）：杨国富，男，1962年4月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：徐建峰，男，1974年5月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：苏馨，北京市隆安（南通）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告（反诉被告）杨国富与被告（反诉原告）徐建峰土地租赁合同纠纷一案，本案于2018年4月24日立案后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨国富及其委托诉讼代理人陈永鹏，被告（反诉原告）徐建峰及其委托诉讼代理人苏馨、章国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国富向本院提出诉讼请求：1.判令自起诉之日起解除原被告的租赁关系；2.被告将所租用原告的承包地恢复原状并返还给原告；3.被告自2017年1月1日起至实际返还承包地之日止按照800元/年（66.7元/月）赔偿原告的占用费损失；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因拆迁，对承包的位于林梓居委会43组高速公路东侧，双林路南侧，往东至大路、南至大路的面积为1.17亩田块临时搁置耕种。被告获悉后于2014年年底与原告协商租用，口头约定，不确定租用的时间，根据原告需要随时返还。租金为800元/年。2015年年底、2016年年底被告按约支付了租金。2017年年初原告发现被告将租用的承包地擅自开挖渠沟，遂向被告提出解除租用关系。被告无理拒绝，导致双方发生矛盾，先后于2017年5月11日、2017年6月22日经白蒲矛盾调解中心调解，未果。原告认为，双方口头约定的不定期租赁合同，原告享有任何解除权，被告擅自将租用的地块进行破坏性开挖渠沟的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当恢复原状并赔偿原告的损失。被告徐建峰辩称：不同意解除合同，当时我在原告店里买东西说原树场地方小，原告说他有个老宅基地现在是坑洼荒地不能种田，给我用到二轮承包结束。后双方达成协议我用他五分地，每年800元，当时让他写合同，他说不要写没关系。他开的小商店，去年上半年，我没有在他那洗车买东西，他让我搬走，我说我已经投资了，现在钱没有回来，我不可能搬走。经镇村两次调解，该地块是2003年高速公路拆迁时他拿老宅基地和承包地置换镇区宅基地，置换后原告不再享有原来公路边上的土地面积。2017年土地确权时，由于林梓镇村委会人员工作失误，又把这块土块确权给了他，现在政府正在更改土地使用权证的过程中。我没有在原告的土地上挖渠沟，都是原状。2017年年底，我送800元租金给他，他没有要，要收回这块土地。我不同意给付诉讼费用，因为我没有违约。如原告要求解除合同，我要求赔偿我的损失。被告徐建峰向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告因解除租赁合同给反诉原告造成的损失60400元；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告于2014年告知反诉原告，其有一抛荒地因无法耕种，将其租赁给反诉原告经营、种植树木，租赁期限由反诉原告确定直至终止经营时止。因该地块附近曾修筑过高速公路，坑坑洼洼，经营条件极差，反诉被告为此投入大量资金，购买了65车泥、碎砖头及4车近60吨石子，平整了场地，以便种植树木，另浇筑了地磅，栽种了各种树木。而反诉被告违背诚实信用原则无端要求解除合同，给反诉原告造成损失。反诉被告杨国富辩称，反诉原告反诉状的内容不属实，其陈述的投入资金等行为是其单方意思表示，因我方行使解除权，恢复原状是反诉原告的义务，无权提出相应的损失赔偿主张。本院经审查认定事实如下：2014年年底，被告（反诉原告）徐建峰与原告（反诉被告）杨国富口头约定，徐建峰租用杨国富位于如皋市的承包地，无固定租赁期限，租金为每年800元。协议达成后，杨国富将徐建峰承包地范围内部分土地用于种植树木22棵（经现场勘察，分别为蓝莓树1棵、榆树1棵、红枫1棵、9公分黄杨2棵、7公分黄杨2棵、5-6公分黄杨7棵、黄杨桩1棵、雀舌1棵、桂花树1棵、红梅1棵、海棠3棵、紫荆花1棵），并安装了地磅、搭建了彩钢瓦屋三间。徐建峰于2015年、2016年分别给付杨国富土地租赁费800元。2017年双方发生矛盾，双方先后于2017年5月11日、2017年6月22日两次在白蒲镇矛盾调处中心就土地租赁问题进行协商，杨国富在两次协商过程中均明确提出要求收回租赁给徐建峰的承包地。自2017年起，杨国富未收取徐建峰缴纳的租金。2016年11月22日，杨国富就高速东边地块（缩略编码为00067）与如皋市白蒲镇林梓社区经济合作社补签农村土地承包合同，约定该1.17亩土地由杨国富承包经营，承包期限自1997年9月1日起至2027年8月31日止，同时杨国富取得农村土地承包经营权证。审理中，双方对徐建峰租用的土地面积存在争议，经现场勘察，双方确认徐建峰租用土地为00067地块范围内，南线东西长14.5m、北线东西长17m，西线（靠高速路）南北长21.3m、东线南北长20.2m。另反诉原告徐建峰申请对“树木移栽的三年停止生长、移栽成活率风险损失、移栽人工费、机械费、车费损失、栽树土壤改良的费用”进行评估。本院委托南通通联资产评估事务所进行评估，该所于2018年10月29日出具公函，载明“经我所组织评估师初步审阅贵院提供的涉案资料，并多方进行咨询树木栽培专家，认为以上事项我所无法进行鉴定”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，又未能达成补充协议的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，00067号地块经确权，由杨国富对该地块享有承包经营权，其将该地块中的一部分出租给徐建峰使用并收取租金，双方之间租赁关系成立，因双方对租赁期限没有明确约定，事后亦未能就此达成补充协议，故双方之间的租赁合同视为不定期租赁合同。杨国富作为出租人，可以随时解除合同，但须按照法定程序行使解除权。杨国富在行使解除权时，须留给徐建峰合理期限搬离和交还租赁土地，其在2017年5月向徐建峰作出了收回承包地的意思表示，并给承租方预留了较长的合理期限，现杨国富于2018年4月24日诉至本院要求自起诉之日起解除合同，杨国富已经履行了行使解除权的法定程序，双方的租赁合同应自解除合同的通知到达徐建峰之日即2018年5月12日起解除。关于杨国富要求徐建峰将土地恢复原状的请求，经双方确认，徐建峰承租土地后，在该土地上种植树木22棵、安装地磅1台、搭建彩钢瓦房3间，徐建峰在归还租赁土地时应当将树木移植、将地磅及彩钢瓦房拆除。考虑到树木具有一定的生长周期，为了尽可能减少损失，本院酌情确认徐建峰于2019年3月31日之前将树木移栽并交还土地。另杨国富主张徐建峰在土地上开挖沟渠，要求徐建峰恢复原状，徐建峰对此不予认可，认为其没有实施过开挖沟渠的行为，因杨国富未能提供证据证实其出租时向徐建峰交付土地的实际情况，故对杨国富该项主张，本院难以支持。关于杨国富主张的土地租赁及土地占用费，徐建峰租用杨国富的承包地，应当给付租赁费用，根据双方对租金的约定，本院支持由徐建峰给付杨国富自2017年1月1日起至2018年5月12日止的土地租金及自2018年5月13日起至实际归还土地之日止的土地租赁费，均按照800元/年计算。关于反诉原告徐建峰要求反诉被告杨国富赔偿其因解除合同造成的损失，因双方在履行租赁合同过程中，杨国富不存在违约行为，故对徐建峰该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）杨国富与被告（反诉原告）徐建峰之间的土地租赁合同自2018年5月12日起解除。二、被告（反诉原告）徐建峰于2019年3月31日前移栽树木22棵（分别为蓝莓树1棵、榆树1棵、红枫1棵、9公分黄杨2棵、7公分黄杨2棵、5-6公分黄杨7棵、黄杨桩1棵、雀舌1棵、桂花树1棵、红梅1棵、海棠3棵、紫荆花1棵）、拆除地磅1台及彩钢瓦屋3间，并向原告（反诉被告）杨国富交还租赁土地（00067地块范围内：南线东西长14.5m、北线东西长17m，西线南北长21.3m、东线南北长20.2m）。三、被告（反诉原告）徐建峰于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）杨国富土地租赁费（自2017年1月1日起至2018年5月12日止）及土地占用费（自2018年5月13日起至实际迁出之日止），均按照800元/年计算。四、驳回原告（反诉被告）杨国富的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）徐建峰的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告（反诉原告）徐建峰负担，反诉案件受理费520元，由被告（反诉原告）徐建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本案上诉案件受理费130元、反诉上诉案件受理费1040元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  裴 培人民陪审员  钱顺林人民陪审员  顾海军二〇一九年一月十七日书 记 员  吴小丽