福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18831号 原告：蒋跃平，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。 被告：张诚，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王海燕、王聪菲，福建卓法律师事务所律师。 原告蒋跃平与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋跃平及其委托诉讼代理人蔡家芳，被告张诚的的委托诉讼代理人王海燕、王聪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋跃平向本院提出诉讼请求：1.判令张诚立即归还借款100万元及利息52万元（利息按照月利率2%计算，自2016年7月28日计至还款之日止）；2.判令张诚偿还律师代理费6万元；3.本案诉讼费由张诚承担。事实和理由：张诚因经营工程资金周转需要，于2013年2月5日向蒋跃平妻子蒋勉红借款300万元，借款期限三个月，每月利息为2%。截至2014年4月5日，张诚尚欠本金45万元未归还。因张诚资金周转困难又向将跃平借款105万元，并签订了借款协议，加上之前拖欠蒋勉红的45万元共计150万元，约定借款期限4个月，月利率2%。截至2016年7月28日，张诚还清了蒋勉红的45万元和蒋跃平的5万元，尚欠蒋跃平借款本金100万元。张诚于2016年7月28日重新向蒋跃平出具了借款100万元的借条。仍约定月利率为2%，于2016年9月28日归还，但张诚仍未按约履行。经蒋跃平再三催讨，张诚于2018年6月12日支付10万元利息，后张诚于2018年6月27日再次承诺，于2018年7月28日前归还本金和利息，如违约应付逾期违约金并承担由此产生的律师费用等。张诚至今尚欠本金100万元及利息50万元，故蒋跃平诉至法院请求判如所请。 张诚辩称，其并不欠蒋跃平款项，落款时间为2016年7月28日的《借条》所载明的借款100万元为现金支付，蒋跃平并未实际支付给张诚，故并没有实际发生。张诚于2018年6月27日出具《欠款还款协议书》系因不清楚法律规定，将砍头息算入本金，利滚利计算的前提下签署的。张诚无需承当所谓的利息及律师代理费。 本院经审理认定如下事实：2013年2月5日，张诚与案外人蒋勉红签订《借款协议》一份，约定张诚向蒋勉红借款300万元等事宜。同日，蒋勉红向张诚转账支付282万元。张诚向蒋勉红出具《收条》，确认收到300万元。 2014年4月5日，蒋跃平与张诚、案外人蒋勉红等签订《借款协议》一份，约定张诚因经营工程资金周转需要，向蒋勉红、蒋跃平借款150万元，借款期限为4个月，自2014年4月5日至2014年8月5日，月利率为2%等事宜。同日，蒋跃平向张诚转账支付105万元。 2015年2月17日，张诚向蒋跃平转账支付100万元。 2016年7月28日，张诚出具《借条》一份，载明：“今借到蒋跃平人民币壹佰万元整，所有现金已经收到，约定于2016年9月28日归还，利率为每月2%，每月利息人民币贰万元整，应于每月28日前支付。如借贷人不能每月按时支付利息，出借人有权提前向贷方索取所有款项。……”张诚作为借款人在该份《借条》上面签名捺印。同日，张诚出具《收条》一份，确认收到蒋跃平支付的100万元。 2018年6月12日，张诚向蒋跃平转账支付10万元。 2018年6月27日，张诚与蒋跃平签订《欠款还款协议书》一份，约定张诚于2016年7月28日向蒋跃平借款100万元，双方定于2016年9月28日归还，利率为每月2%，每月利息2万元，应于每月28日前支付；因张诚未按期归还本金及利息，双方协商同意张诚于2018年5月28日前支付给蒋跃平利息44万元（2016年7月28日至2018年5月28日，共22个月）、于2018年6月28日前归还本金50万元、2018年7月28日前归还本金50万元及利息4万元；若张诚未按时归还本金及利息，还应按未还款项的日2‰支付逾期违约金；因借款人未按时归还借款本息，由此涉讼产生的诉讼费、律师费等全部由张诚承担等事宜。张诚与蒋跃平均在该份协议上面签名。 2018年8月28日，张诚向蒋跃平转账支付10万元。 蒋跃平于2018年11月21日诉至本院，并因本案诉讼支出律师代理费6万元。 另查明，蒋跃平与蒋勉红于1996年4月5日登记结婚。 以上事实，有蒋跃平提供的《借款协议》（无原件）、《中国建设银行银行转账凭条》、《收条》、《常住人口登记卡》、《借款协议》（无原件）、《DCC储蓄活期明细查询》、《借条》、《收条》、《欠款还款协议书》、《委托律师代理诉讼合约》、律师费发票、律师费转账记录、结婚证，张诚提供的《DCC储蓄活期明细查询》以及双方当事人的庭审陈述、本院依法制作的询问笔录为证。本院对于以上证据及双方当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，张诚于2016年7月28日向蒋跃平出具的《借条》、《收条》，张诚与蒋跃平于2018年6月27日签订的《欠款还款协议书》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定蒋跃平与张诚之间存在合法有效的民间借贷法律关系。张诚抗辩称2016年7月28日出具的《借条》所载明的现金借款100万元，蒋跃平并未实际向其交付现金，故讼争借款并未实际发生，同时抗辩已经还清此前向蒋跃平所借款项。蒋跃平主张该《借条》系双方之间对于之前债权债务关系的结算，系数次更换《借条》而来。结合蒋跃平提交的2013年、2014年期间的《借款协议》所载明的借款金额及利率，且张诚于2018年6月27日再次与蒋跃平签订《欠款还款协议书》确认于2016年7月28日向蒋跃平借款100万元的事实，以及张诚于2015年2月17日向蒋跃平还款100万元、张诚于2018年6月12日向蒋跃平还款10万元、张诚于2018年8月28日向蒋跃平还款10万元的情况，本院认为，蒋跃平关于落款时间为2016年7月28日的《借条》由来主张的待证事实的存在具有高度可能性，对于张诚的抗辩不予采信。本院认定蒋跃平已经于2014年4月5日向张诚交付讼争借款。张诚于2016年7月28日出具《借条》之后，仅仅于2018年6月12日、2018年8月28日分别向蒋跃平转账支付10万元，共计偿还20万元，其余款项未再归还，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。张诚应向蒋跃平偿还借款本金100万元并自2016年7月28日起按照月利率2%计算支付利息至实际清偿之日止（应扣除2018年张诚已经偿还的20万元）。因张诚违约，导致蒋跃平为实现其债权提起本案诉讼并因此支出律师代理费6万元，故蒋跃平依约主张张诚向其支付律师代理费6万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，蒋跃平的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张诚应于本判决生效之日起十日内向原告蒋跃平偿还借款本金100万元并支付利息（自2016年7月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，应扣除已经偿还的20万元）； 被告张诚应于本判决生效之日起十日内向原告蒋跃平支付律师代理费6万元； 驳回原告蒋跃平的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19020元，减半收取计9510元，由原告蒋跃平负担1204元，被告张诚负担8306元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年一月十六日 代书记员（ 陈 凡 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。