重庆市黔江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0114行初49号 原告：黄方全，男，土家族，1963年8月14日生，住重庆市黔江区。 被告：重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区城西街道文体路**。 法定代表人：甘启飞，该局局长。 委托诉讼代理人：周培根，该局职工。 委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。 被告：重庆市国土资源和房屋管理局，，住所地重庆市渝中区人和街** 法定代表人：董建国，该局局长。 委托诉讼代理人：唐松林，该局职工。 原告黄方全与被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（以下简称黔江区国土局）、重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土局）因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，黄方全于2018年7月12日向本院提起诉讼，本院于同月16日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月4日公开开庭进行审理，原告黄方全，被告黔江区国土局的委托诉讼代理人周培根、孙飞，被告市国土局的委托诉讼代理人唐松林到庭参加诉讼，被告黔江区国土局的负责人、被告市国土局的负责人均因公务未到庭参加诉讼，向本院提交了书面说明。本案现已审理终结。 黄方全向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理罗家营安置区安置房XXX房屋及底层可利用房不动产权登记证书；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：(1)2011年12月16日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，在此基础上，双方办理了《公证书》(房屋实际未拆除)，安置地址为板栗山。期间，黔江区国土局不闻不问，原告在黔江区正阳街道办事处桐坪一组(小地名:田边)的陋室蜗居，翘首盼拆迁。(2)2016年3月19日-20日，黔江区国土局(派遣国土局代表:彭国云)加正阳街道办事处代表邹兴超等、桐坪居委代表李君键和黄方胜等、重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司（代表）龙洪勇，谈判地址:重庆市永川区昌州大道滨湖小茶楼。原告黄方全和亲属兰献梅参加，原告要求“先安置，后拆迁”，且要求现房安置，房屋与不动产登记证匹配，黔江区国土局承认上述要求，2017年8月17日签订协议，被告申请将安置地址板栗山变更为罗家营，双方办理了《公证书》。(3)2016年8月24日，因正舟路扩宽工程建设急需用地，原告完成拆房交地。(4)2017年7月14日，在正阳街道办事处会议室，通过抓阄方式落实罗家营安置房XXX127.38平方米，黄方全的XXX可利用房(门市部)4.8平方米和兰献梅的XXX可利用房(门市部)20号4.8平方米。黔江区国土局无理把初使登记义务推卸给第三方重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司,第三方又有合同违约行为。(5)市国土局于2018年5月5日收到原告行政复议申请，2018年5月10日市国土局下达行政复议通知书，渝国土房管复[2018]43号《补正行政复议申请通知书》，原告于2018年5月12日第二次提交行政复议申请书。(6)2018年7月2日上午原告及家属兰献梅亲自到市国土局的办公室6-2催促市国土局作出结论，不然要超过行政复议时效(2个月)。(7)市国土局在2018年7月2日作出的渝国土房复[2018]43号《驳回行政复议申请决定书》有如下瑕疵：①第2页“2016年正舟路扩宽工程价款项目用地拆除该房屋，同年8月17日申请人黄方全申请将板粟山还房安置地点更改为罗家营安置区”罔顾事实，是颠倒的，是黔江区国土局申请原告黄方全将板粟山还房安置地点更改为罗家营安置区；②在第2页中“…另外还给予优惠提供底层可利用房，房号X号楼X单元XX号。二、办理不动产权登记的情况……”实际情况是在X号楼XX号还有4.8平方米底层可利用房，是兰献梅的，根本没有载明。(8)黔江区国土局将原告申请颁证的义务，推给第三方重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司，第三方不诚实守信，合同违约(已另案起诉)，黔江区国土局与第三方互相推诿，市国土局把公平、正义出卖或当好人，驳回原告的诉求。(9)根据市国土局的渝国土房管复[2018]43号第3页“综上，申请人的办证事项是因为有义务单位没有提供相应办理产权登记的必要条件…”，原告申请办理，被告不作为，市国土局支持黔江区国土局，本来颁证是黔江区国土局的法定义务，原告2016年8月24日因正舟路扩宽工程履行拆房交地义务。被告征地拆迁是必须要市国土局批准有批文，征地红线图，市国土局才能实施征地拆迁行为，并且符合“先安置，后拆迁”。(10)市国土局的渝国土房管复[2018]43号第4页存在瑕疵“……2017年11月29日、2018年3月2日黔江区不动产登记中心向重庆市黔江区城市建设(集团)有限公司发出《通知》…”，所发主体单位错误,实际是重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司，黔江区国土局把颁证法定义务交给不诚实守信的第三方，并且发错通知单位：重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司，原告要求黔江区国土局履行颁证义务，至今已超越法定时效，现在立案时间是2018年7月11日已有二年多了。不算行政不作为又算什么？维权期间，原告穷尽信访和行政复议等法律手段，多次敦促被告履行办理产权登记证义务，被告总是以各种与本案无关事实和歪理由推卸责任和义务，被告与第三方互相推卸责任和义务，造成原告的利益受到严重伤害，权利旁落。 黔江区国土局辩称，其不存在行政不作为，请求驳回原告的诉讼请求。1.根据《不动产登记暂行条例》第15条规定，当事人或其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，而原告系通过信访渠道向黔江区国土局提出办理不动产登记的申请，从形式上不符合法定的申请条件；2.原告要求被告办理的不动产权证所涉及的房屋建设业主系黔江区城投集团，该集团并未向黔江区国土局提交办理不动产权登记证书的相关资料，没有申请办理不动产首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第24条规定，黔江区国土局无法为原告办理不动产登记证书，并不是原告诉称的行政不作为。 市国土局辩称，其系本案行政行为法定的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责，其作出的渝国土房管复[2018]43号《决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。1.程序合法。2018年5月8日，市国土局收到黄方全不服黔江区国土局对其作出的信访回复，要求该局履行为原告及相关人办理罗家营安置区的房屋和可利用房的不动产权登记而提交的行政复议申请材料，经补正后受理，并于5月16日向黔江区国土局发出渝国土房管复[2018]43号《行政复议答复通知书》，在收到黔江区国土局的答复材料后，经审查，于7月2日作出渝国土房管复[2018]43号《驳回行政复议申请决定书》，于7月5日向复议双方进行了邮寄送达。2.事实清楚。针对原告提出的行政复议申请事项，市国土局经审理查明，黄方全于2018年1月29日通过信访网络渠道向黔江区国土局提交材料，要求黔江区国土局为其办理位于黔江区罗家营安置房的房产证。2018年1月31日，黔江区国土局向黄方全发出《受理告知书》；3月28日，黔江区国土局向黄方全发出《延期办理告知书》；4月24日，黔江区国土局向黄方全作出《关于黄方全信访事项的回复》。市国土局还查明，黄方全与黔江区征地拆迁办公室于2011年12月20日签订《房屋拆迁补偿安置协议（城市规划区内）》，于2016年8月7日签订《房屋拆迁补偿安置协议补充协议》，双方约定“原协议约定安置地点为板栗山安置区，现申请变更为罗家营安置区”。黄方全经抽签选中的安置房号为罗家营安置区XXX号。2017年11月29日、2018年3月2日，黔江区不动产登记中心向重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司发出《通知》，告知该公司，黄方全等安置户连续提出办证申请，建议该公司提交要件材料，办理代建的安置房的房地产权证。市国土局认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条的规定，黔江区国土局系该区不动产登记机构，有依法办理不动产登记的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》第十五条关于当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记的规定，黄方全通过信访渠道向黔江区国土局提出办理不动产登记的申请从形式上不符合法定的申请条件。黔江区国土局收到黄方全提交的办证申请材料后，经核实，由于罗家营安置房的代建单位城投集团未办理房屋的首次登记，遂回复告知黄方全“暂时无法办理单套不动产权登记”符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定。市国土局认为，黄方全提出的复议理由不成立，市国土局作出的渝国土房管复[2018]43号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，请求驳回黄方全的诉讼请求。 黄方全向本院举示了如下证据： 1.2011年12月20日原被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》安置地址板栗山和对应《公证书》复印件一份； 2.2017年8月17日应被告申请,被告与原告双方更改再签订的《房屋拆迁补偿安置协议》安置地址罗家营，和对应的《公证书》复印件一份； 3.《罗家营安置区拆迁安置优惠购房协议》及567号公证书一份； 4.渝国土房管复[2018]43号复印件一份； 黄方全举示的证据，黔江区国土局、市国土局对该证据的真实性、合法性无异议，认为与本案没有关联性、不能达到黄方全的证明目的。 黔江区国土局向本院举示了如下证据： 1.（2014）渝黔证房拆字第XXX号《公证书》，证明黔江区土地房屋征收办公室与黄方全于2011年12月20日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，安置房位于黔江区正阳街道板栗山； 2.（2016）渝黔证房拆字第XXX号《公证书》，证明黔江区土地房屋征收办公室与黄方全于2016年8月17日签订《房屋拆迁补偿安置协议补充协议》，黄方全申请将自己的安置地块变更到罗家营安置区； 3.安置地抽签审查表，证明黄方全所获安置地块是根据程序通过抽签方式获得的； 4.《通知》二份，证明为尽快给被安置对象办理房屋产权证件，黔江区不动产登记中心给相关单位发出通知； 5.信访资料，证明黔江区国土局积极履行自己的职责； 6.行政复议申请书及行政复议决定书，证明市国土局经复议认为黔江区国土局不存在不履行法定职责的情形。 黔江区国土局引用的法律依据为《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条。 黔江区国土局举示的证据，黄方全质证认为，黔江区国土局举示的证据与其交给黔江区国土局的资料是一致的，证据是真实的。 市国土局对黔江区国土局提交的证据无异议。 市国土局向本院举示了如下证据： 1.《行政复议申请书》（第一次）及身份证复印件； 2.《关于黄方全信访事项的回复》； 3.渝国土房管复[2018]43号《补正行政复议申请通知书》及邮寄单； 4.行政复议申请书（第二次）； 5.渝国土房管复[2018]43号《行政复议答复通知书》及邮寄单； 证据1-5证明黄方全不服黔江区国土局作出的复函向市国土局提出行政复议申请，市国土局依法予以受理； 6.行政复议答复书及证据目录； 7.（2014）渝黔证房拆字第XXX号《公证书》； 8.（2016）渝黔证房拆字第XXX号《公证书》； 9.安置地抽签审查表； 10.通知二份； 11.信访件打印单； 12.受理告知书； 13.延期办理告知书； 14.送达回证； 15.《关于黄方全信访事项的回复》； 证据6-15系黔江区国土局就黄方全的复议申请作出答复并提交证据进行反驳； 16.渝国土房管复[2018]43号《驳回行政复议申请决定书》及EMS邮寄单两份，证明市国土局收到黄方全的复议申请后，依法进行审查并作出复议决定，向双方进行了邮寄送达。 市国土局引用的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。 黄方全认为市国土局举示的证据是真实的。 黔江区国土局对市国土局举示的证据无异议。 黄方全、黔江区国土局、市国土局举示的证据，各方对证据的真实性均无异议，本院予以采信，能否达到证明目的，在评述中予以阐述。 经审理查明，2011年12月20日，黔江区土地房屋征收办公室作为甲方（拆迁人），黄方全户作为乙方（被拆迁人），双方签订《房屋拆迁补偿安置协议（城市规划区内）》一份，约定甲方因国家建设工程需要，须对行政中心项目范围内的乙方房屋进行拆迁，乙方自愿选择普通商品房安置方式的有二人，安置房位于黔江区正阳街道板栗山，该协议第九条第（四）项约定“乙方选择购房的，购房后，由业主负责按被安置人数办理所购房屋共有产权登记”。2016年8月17日，黔江区土地房屋征收办公室与黄方全户就双方于2011年12月20日所签订的《房屋拆迁补偿安置协议（城市规划区内）》的部分内容进行变更，将安置地点由板栗山变更为罗家营。2017年7月2日，重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司作为甲方（出卖方），黄方全户作为乙方（买受方），双方签订《罗家营安置区拆迁安置优惠购房协议》，约定乙方在黔江区正阳街道罗家营安置区安置住房60平方米，申请优惠购房60平方米，选择XXX号127.89平方米的住房一套，另有可利用房。 2018年1月29日，黄方全通过信访的方式向黔江区国土局提出申请，要求解决罗家营安置房产权证办理问题。2018年4月24日，黔江区国土局就黄方全的前述申请作出回复，认为罗家营安置房办证事宜，由建设业主城投集团代建并承办不动产权登记，现未申请办理不动产权总证，暂时无法办理单套不动产权登记。黄方全对黔江区国土局的前述回复不服，于2018年5月5日向市国土局提出行政复议申请，市国土局经审查后于2018年7月2日作出《驳回行政复议申请决定书》，对黄方全的复议申请予以驳回，黄方全不服于是向本院提起诉讼。 庭审中，黄方全明确其要求黔江区国土局办理房产证是基于房屋拆迁安置补偿协议。 还查明，黄方全以重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司为被告，向本院提起合同之诉（案号：(2018)渝0114民初5736号），要求重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司履行办理房产证的合同义务。 本院认为，黄方全基于其与黔江区土地房屋征收办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议（城市规划区内）》及《补充协议》，要求黔江区国土局办理房产证，黔江区国土局在收到黄方全的申请后，未进行认真审查，未了解黄方全的真实诉求，主观地按照《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定驳回黄方全的申请，其处理方式不当；市国土局在收到黄方全的复议申请后，亦未听取黄方全的真实想法，虽其处理结果对黄方全的实体权利不产生影响，但仍应改进。黄方全基于协议提起本案诉讼，应对其诉讼主张承担举证责任，黄方全所举示的证据不能证明黔江区国土局负有办理安置房产权证的合同义务，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黄方全的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄方全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  徐洪斌 审 判 员  李 源 人民陪审员  何成芳 二〇一九年一月十日 书 记 员  黄 蔚