云南省澄江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0422民初716号 原告：澂江县华联超市，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城南路**。工商登记注册号：530422600089891。 经营者：崔仙金，男，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。现住云南省玉溪市澄江县。 原告：崔仙金，男，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。现住云南省玉溪市澄江县。 委托诉讼代理人：邓大云，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨珂，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南省澄江县春良食品有限责任公司，，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处东浦路延长线统一社会信用代码：915304222177301192。 法定代表人：阮自祥。 原告“澄江县华联超市”、崔仙金与被告云南省澄江县春良食品有限责任公司（以下简称春良食品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，“澄江县华联超市”当庭申请变更其名称为澂江县华联超市，继续参加诉讼，被告春良食品有限公司自愿放弃举证和答辩准备期限的权利。原告澂江县华联超市经营者崔仙金，原告崔仙金及其委托诉讼代理人杨珂，被告春良食品公司的法定代表人阮自祥，到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人同意继续适用简易程序审理，由本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告澂江县华联超市、崔仙金共同向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判令确认分割在澄江县老城片区棚户区改造项目中原告应得的经营性损失为5894102.31元（本判决所涉及的货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费。事实及理由：原告崔仙金于2011年12月14日与被告春良食品公司签订《房屋租赁合同》，约定原告崔仙金租用被告春良食品有限公司，位于云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城南路**全部房屋［土地使用证号为澄国用（2005）第**，土地使用权面积为1973.90平方米，建筑面积3357.25平方米］，和景宁街137号部分房屋［土地使用证号为澄国用（2005）第217号，土地使用权面积为1453.10平方米，其中出租给乙方的面积为500平方米］用于澂江县华联超市的日常经营。上述房屋租赁合同第十一条载明：在房屋租赁期间，若遇国家政策征用、占用，双方必须服从，合同终止，双方互不承担违约责任。所得赔偿款，属赔偿房屋及土地的归被告所有，赔偿经营损失归原告崔仙金所有。现澄江县老城片区棚户区改造项目已经实施，原告承租被告上述房屋在拆迁范围内，且有澄江县老城片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿评估结果通知书。因澄江县办拆迁办组织原、被告协商解决征收补偿款分配事宜，被告拒绝按《房屋租赁合同》的约定进行分配，导致原告的超市不能按期搬迁，影响了澄江县老城片区棚户区改造项目的进程，拆迁办多次协调无果，建议原告走法律程序解决征收补偿款分配事宜，原告为维护自身合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告春良食品公司辩称，其公司尚未与政府部门达成最终的拆迁补偿协议；其公司也未要求原告方从租赁房屋内搬出；原告作为依据进行起诉的书面数据材料，系其公司所提供给原告查阅的，但并非正式定稿的书面数据材料；对于原告方要求解除合同的诉讼请求，其公司不同意解除合同，该合同约定了违约金，其公司保留起诉原告的权利；对于原告方要求分割经营性损失的诉讼请求，其公司认为尚不具备进行分割的条件。 本院认定事实如下：1、春良食品有限公司成立于2004年1月18日，经营范围：生猪屠宰、肉品加工； 2、2011年12月14日，春良食品公司为甲方，崔仙金为乙方签订《房屋租赁合同》，约定内容摘录如下：“……一、甲方自愿将属自己所有的位于澂江县凤麓镇环城南路32号的全部，景宁街137号的部分房屋出租给乙方管理、使用，乙方自愿承租。……二、租赁期为十五年，即从2012年5月1日起至2027年4月30日止。三、租金的约定及交纳办法：租金为每年人民币800000.00元（大写捌拾万元整）。十五年共计12000000.00（大写壹仟贰佰万元整），租金的交纳以先交租金后使用租赁房屋为原则，即乙方于本合同签字之日一次性付清第一年的租金800000.00元（大写捌拾万元整），以后每年的4月30日前一次性交清下一年的租金，若到时不交或交不清，甲方有权单方终止本合同，收回租赁房屋，所造成的损失由乙方自己负责。四、甲、乙双方定于2012年3月1日前将所出租的房屋交给乙方管理、使用。五、甲方交给乙方的房屋应达到如下要求：1、、地面找平，地板砖贴好楼上楼下），所贴地板砖为80×80的白色‘泡’光地板砖。2、四周围墙‘彻’好，围墙高度为4.2米，落水管道做通。3、后面两间车库推平，‘彻’好围墙，搭好彩钢瓦。4、前面10间铺面全部安装电动卷帘门，台阶地板砖贴好，铺面6间老房子第一层每两间隔一道墙，新建4间搭好彩钢瓦。5、消防通道应有三个。……十一、在租赁期间，若遇国家政策征用、占用双方必须服从，合同终止，双方互不承担违约责任。所得赔偿款，属赔偿房屋及土地的归甲方所有，赔偿经营损失归乙方所有。……十五、违约责任：本合同经甲、乙双方签字生效后，双方须严格遵照本合同履行，任何一方不得违反，若违反，须承担按总租金额12000000.00（大写壹仟贰佰万元整）80%的违约金，并赔偿给对方造成的实际经济损失。……” 3、崔仙金经过注册，在所租赁的房屋内经营澂江县华联超市。2018年，澄江县开展凤麓街道老城片区棚户区改造项目，坐落，坐落于澄江县办事处环城南路**房屋在改造项目范围之内食品公司与当地政府于2018年3月24日签订了《澄江县老城片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》壹份，编号：0202106。协议书补偿内容摘录如下：“……第一条、乙方被征收房屋基本情况、货币补偿金额：一、被征收房屋基本情况：（一）房屋座落于澄江县。……（三）被征收房屋认定建筑面积为2320.15平方米。其中：框架505.04平方米，砖混9.00平方米，砖木/平方米，土木结构/平方米，钢结构1806.11平方米。（四）被征收国有土地使用权面积为1973.90平方米，用途为商业用地。二、被征收房屋货币补偿总额25076166.31元……其中：（一）被征收房屋价值19375933.17元。（二）停产停业损失补偿金额1430621.00元。（三）搬家补助金额46403.00元。（四）临时安置补助金额348022.50元。（五）签约、交房奖励金额合计3875186.64元……。” 另查明：１、春良食品公司在签订补偿协议书后，未向澄波社区交房，澄江县老城片区棚户区改造项目指挥部也未向春良食品公司兑付澂江县华联超市房屋征收补偿款； 因为澄江县老城片区棚户区改造项目，澂江县华联超市自2018年4月未向春良食品交纳房屋租金（2018年4月30日至2019年4月30日），但所租赁房屋仍由崔仙金经营使用； 经本院向春良食品公司释明后，春良食品公司提出如果解除合同，首先要求原告按合同支付违约金；其次要求原告支付2018年4月至2019年4月的租金800000元及利息。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，春良食品公司（甲方）与崔仙金（乙方）签订的《房屋租赁合同》，条款齐备，意思表达真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，故合法有效。双方签订租赁合同时，对在租赁期间，若遇国家政策征用、占用租赁房屋已经有所预见，并在《房屋租赁合同》第十一条约定“在租赁期间，若遇国家政策征用、占用双方必须服从，合同终止，双方互不承担违约责任。所得赔偿款，属赔偿房屋及土地的归甲方所有，赔偿经营损失归乙方所有。”因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；崔仙金诉请解除《房屋租赁合同》；分割在澄江县老城片区棚户区改造项目中应得的经营性损失的诉讼请求。经本院向春良食品公司释明后，其公司提出如果解除合同，首先要求原告按合同支付违约金；其次要求原告支付2018年4月至2019年4月的租金800000元及利息。 庭审中，崔仙金虽提交《货架销售定做合同》等作为证实分割在澄江县老城片区棚户区改造项目中应得的经营性损失的证据，但所提交的证据均为新建价格金额，不能证实为改造项目中应得的经营性损失金额。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。”经查明补偿协议书中停产停业损失补偿金额1430621元，搬家补助金额46403元，临时安置补助金额348022.50元。春良食品公司在签订补偿协议书后，未向澄波社区交房，澄江县老城片区棚户区改造项目指挥部也未向春良食品公司兑付澂江县华联超市房屋征收补偿款；其余补偿项目属赔偿房屋及土地的，春良食品和崔仙金在签订《房屋租赁合同》时约定归春良食品公司所有；对于违约金，双方曾约定过在租赁期间，若遇国家政策征用、占用双方必须服从，合同终止，双方互不承担违约责任；故本案不存在违约情况；对于房屋租金，确实存在未支付的情况，一并在本案进行处理，对于支付利息的要求，因双方签订的《房屋租赁合同书》没有约定，法律也无相应规定，故本院不予支持；停产停业损失、搬家补助、临时安置补助虽未实际兑付，但可参照该金额扣减房屋租金进行支持经营性损失。故对于崔仙金的诉讼请求，结合本案的实际情况，本院支持为，双方所签订的《房屋租赁合同》于2019年4月30日解除；由春良食品公司于2019年4月30日前支付崔仙金经营性损失1025046.50元［（1430621元＋46403元＋348022.50元）-800000元=1025046.50元］。 对于澂江县华联超市的诉讼请求，因合同具有相对性，本案涉诉《房屋租赁合同》，是春良食品公司与崔仙金签订的，该合同只能约束春良食品公司和崔仙金。故对其的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告崔仙金与被告云南省澄江县春良食品有限责任公司于2011年12月14日签订的《房屋租赁合同》，于2019年4月30日解除； 由被告云南省澄江县春良食品有限责任公司于2019年4月30日前一次性向原告崔仙金支付经营性损失1025046.50元； 驳回原告澂江县华联超市的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53058元，适用简易程序减半收取26529元（原告澂江县华联超市、崔仙金预交26529元），由原告澂江县华联超市、崔仙金负担22020，剩余的4509元，由被告云南省澄江县春良食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  鲁云峰 二〇一九年一月八日 书记员  王志康