文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4856号原告：骆惠莲，女，1954年3月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告：骆启强，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告：骆肖娟，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：骆肖欢，女，1983年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上述四原告共同委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。被告：邝力强，男，1964年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁志君，男，1977年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两被告共同委托诉讼代理人：谭斌，广东卓盈律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。被告：卢荣标，男，1958年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街**内装配车间大楼（第****），统一社会信用代码914406005847231805。负责人：蓝伟雄，总经理。委托诉讼代理人：曾健，男，该单位工作人员。原告骆惠莲、骆启强、骆肖娟、骆肖欢与被告卢荣标、邝力强、梁志君、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆肖欢及四原告共同委托诉讼代理人巫作荣，被告卢荣标，被告邝力强、梁志君及其共同委托诉讼代理人梁斯颖到庭参加诉讼，被告紫金保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。骆惠莲、骆启强、骆肖娟、骆肖欢向本院提出诉讼请求：1.卢荣标、邝力强、梁志君连带赔偿四原告629459.50元；2.紫金保险公司对上述第一项请求在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年7月31日，卢荣标驾驶粤Ｅ×××**号二轮摩托车（搭载骆世奇）沿佛山市三水区塘西大道东侧辅道由南往北行驶，11时21分，当车辆行驶至大塘合洋水产路段左转弯驶入主道后往北方向行驶时，遇邝力强驾驶粤Ｙ×××**号重型厢式货车沿塘西大道主道由南往北高速驶至，致使粤Ｙ×××**号重型厢式货车右侧碰撞粤Ｅ×××**号二轮摩托车及车上人员，造成骆世奇当场死亡、卢荣标受伤和车辆损坏的交通事故。2018年8月21日佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢荣标和邝力强分别承担事故同等责任，骆世奇无责任。梁志君系粤Ｙ×××**号重型厢式货车的所有人，该车在紫金保险公司投保了交强险。事发后邝力强向骆启强预付了40000元。因双方协商赔偿未果，特提起诉讼。卢荣标辩称，对交警部门作出的事故认定书认定的事实及责任划分无异议，对原告的诉讼请求亦无异议。邝力强、梁志君共同辩称，一、邝力强与梁志君为朋友关系，双方不存在雇佣关系，梁志君对损害事实不存在任何过错，故其无需承担赔偿责任。二、交警认定邝力强与卢荣标承担事故同等责任不恰当。从交警部门对事故车辆粤Ｅ×××**号二轮摩托车的技术检验报告、现场痕迹勘查、现场照片、当事人供述等证据证明卢荣标存在以下过错：1、卢荣标所驾驶的车辆制动性能、转向性能均不符合技术标准，具有安全隐患且已达到报废标准；2、卢荣标及乘客骆世奇均未按规定佩戴安全头盔；3、卢荣标驾驶不按规定悬挂号牌的机动车上路行驶；4、卢荣标驾车向左转弯从辅道驶入主干道行驶，没有开启左转向灯且没有让直行车辆优先通行。可见，卢荣标在事故中存在主要过错，是造成本起事故的直接原因，应承担事故主要责任。三、涉案车辆粤Ｙ×××**号重型厢式货车在紫金保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，本案的损失应由紫金保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。四、邝力强在事后垫付了40000元，该款应在本案中扣减。对赔偿项目的答辩意见详见附表。紫金保险公司辩称，粤Ｙ×××**号重型厢式货车在答辩人处投保了交强险，保险期间自2017年9月29日零时起至2018年9月28日24时止，事故发生在保险期间内，答辩人仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本起事故造成一死一伤，应对交强险赔偿限额进行合理分配。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，卢荣标驾驶已达到报废标准的粤Ｅ×××**号二轮摩托车搭载受害人骆世奇（二人均无佩戴安全头盔）沿佛山市三水区塘西大道东侧辅道由南往北方向行驶。11时21分许，当车驶至塘西××××镇合洋水产路段时，左转弯驶入主道后往北方向行驶，恰遇邝力强驾驶粤Ｙ×××**号重型厢式货车沿塘西大道主道由南往北高速驶至该路口，致使粤Ｙ×××**号重型厢式货车右侧碰撞粤Ｅ×××**号二轮摩托车及车上人员，造成骆世奇当场死亡、卢荣标受伤和车辆损坏的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队于2018年8月21日作出《道路交通事故认定书》，认为卢荣标驾驶制动、转向等性能均不符合技术标准具有安全隐患且已达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶，在驾驶人及乘客均未按规定佩戴安全头盔的情况下，向左转弯从辅道驶入主干道行驶时，没有开启左转向灯，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故发生的一方面原因。卢荣标虽有驾驶不按规定安装号牌的机动车上道路行驶的交通违法行为，但该行为与事故的发生并无因果关系。邝力强驾驶粤Ｙ×××**号重型厢式货车行驶至出事路段，超过限速标志标明的最高时速行驶（经鉴定，粤Ｙ×××**号重型厢式货车在事故发生前的车速约为81km/h），行经人行横道时，没有减速慢行，其行为是造成事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项规定，认定卢荣标和邝力强分别承担事故同等责任，骆世奇无责任。邝力强对上述认定有异议，向佛山市公安局交通警察支队提出复核申请。佛山市公安局交通警察支队于2018年9月21日作出《道路交通事故认定复核结论》，维持佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的认定。梁志君系粤Ｙ×××**号重型厢式货车的登记所有人，其为该车在紫金保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，该车并没有投保商业保险。事故发生后，邝力强向受害人骆世奇的家属支付了40000元。受害人骆世奇系广州市花都区户籍居民，死亡时年满67周岁。另，在本案审理过程中，本院通知卢荣标在规定期间内起诉至本院，以便按损失比例分配交强险的赔偿数额，但卢荣标未在规定期间内起诉。本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于本起交通事故责任的划分问题。对此本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，交通事故认定书是公安机关交通管理部门按照法律的明确授权，在事故发生后通过勘验事故现场，依据其专业的技术、设备，经过勘验、调查、鉴定等对发生交通事故所起的作用以及当事人过错的严重程度确定各方当事人责任的公文书。综合肇事各方在事故中存在的违法行为，卢荣标和邝力强二人的违法行为对发生本起事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，两级交警部门认定卢荣标和邝力强分别承担事故同等责任，公正、合理。邝力强在诉讼中虽辩称交警部门作出的事故认定不合理，但并未对此提交任何证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。对于交警部门作出的事故认定书，在当事人未能举证反驳、推翻其认定的事实及适用法律依据等存在错误的前提下，本院予以采信，据以作为确定本案民事赔偿责任的依据。关于本案的民事赔偿责任。受害人骆世奇在事故中死亡，四原告作为其近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿因此所造成的损失，对其合法合理部分，本院予以支持。综合当事人的陈述及举证等，本院认定四原告在本案中可予认定的损失共计629459.50元（具体认定详见附表）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于四原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，粤Ｙ×××**号重型厢式货车仅投保了交强险，且原告的损失均属于110000元交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，而经本院通知，因本起事故受伤的卢荣标亦未在规定期间内提起诉讼，因此，本案交强险的赔偿优先由四原告受偿，故紫金保险公司应在交强险内赔偿四原告110000元。交强险不足赔付部分即519459.50元（629459.50元-110000元），根据事故责任比例，由卢荣标、邝力强各承担50%即259729.75元（519459.50元×50%）。扣除邝力强先行垫付的40000元，邝力强在本案中实应赔偿四原告219729.75元。梁志君虽为粤Ｙ×××**号重型厢式货车的登记所有人，但并无证据证实其在本起事故中存在过错，亦无证据证实梁志君与邝力强存在雇佣关系，故四原告主张梁志君在本案中承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆惠莲、骆启强、骆肖娟、骆肖欢110000元；二、被告卢荣标于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆惠莲、骆启强、骆肖娟、骆肖欢259729.75元；三、被告邝力强于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆惠莲、骆启强、骆肖娟、骆肖欢219729.75元；四、驳回原告骆惠莲、骆启强、骆肖娟、骆肖欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元，由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担847元、被告卢荣标负担2100元、被告邝力强负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年一月二十三日书记员 李秋云附表：            序号              本院认定的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩      （邝力强、梁志君）              本院认定及理由                  一              死亡赔偿金      532675元              532675元（40975元/年×13年）              受害人骆世奇属于非城镇户籍，应按农村居民标准计算。              受害人骆世奇为广州市花都区户籍居民，死亡时已年满63周岁，原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算13年，合法有据，本院予以支持。                  二              丧葬费      46784.50元              46784.50元（93569元/年÷12个月/年×6个月）              应按农村标准计算。              符合法律规定，本院予以认定。                  三              受害人家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失      5000元              误工费4500元、交通费2500元、住宿费3000元。              缺乏证据，不同意支付。              虽原告并未提交相应的支出凭证，但考虑到受害人骆世奇及其家人并非三水本地人，其家人处理丧葬事宜必然支出相应的交通费、住宿费等合理费用并产生一定的误工损失，根据本案实际，本院酌情支持5000元。                  四              精神损害抚慰金      45000元              80000元              主张数额过高，并应在交强险中优先赔付。              受害人的意外死亡，对作为其亲人的原告在精神上受到的损害是客观存在、终身伴随的，依法应给予一定物质上的抚慰和赔偿。综合侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持45000元。                  合  计              629459.50元