wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异1号 异议人（案外人）：吴美，男，汉族，1960年7月28日出生，住广东省茂名市。 申请执行人:梁国森，男，汉族，1969年9月13日出生，住广东省吴川市。 被执行人：李雪萍，女，汉族，1973年4月14日出生，住广东省茂名市。 被执行人：柯桂彬，男，汉族，1970年10月21日出生，住广东省茂名市。 被执行人：陈玉云，女，汉族，1962年6月1日出生，住广东省茂名市。 本院在执行申请执行人梁国森与被执行人李雪萍、柯桂彬、陈玉云借款合同纠纷一案中，异议人(案外人)吴美对本院执行被执行人陈玉云名下的车牌号码为粤Ｋ×××××奇瑞牌小轿车、车牌号码为粤Ｅ×××××的揽胜极光牌小轿车及被执行人陈玉云名下银行存款不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴美请求：1、停止执行被执行人陈玉云名下车牌号码为粤Ｋ×××××，车辆识别号为XXXXXX的奇瑞牌小轿车，以及车牌号码为粤Ｅ×××××，车辆识别号为XXXXXX的揽胜极光牌小轿车并确认异议人对上述车辆享有一半份额；2、停止执行被执行人陈玉云名下银行存款，并确认异议人对上述存款享有一半份额。事实和理由：贵院作出的(2018)粤09执428号之一、之三《执行裁定书》项下查封的车牌号码为粤Ｋ×××××，车辆识别号为XXXXXX的奇瑞牌小轿车，车牌号码为粤Ｅ×××××，车辆识别号为XXXXXX的揽胜极光牌小轿车，以及冻结的被执行人陈玉云名下存款则是夫妻婚后共同生产、经营所得的收益，根据婚姻法第十七条规定，可知上述财产均为异议人与被执行人陈玉云的夫妻共同财产，异议人为上述财产的共有人。贵院查封、冻结被执行人陈玉云名下的上述财产后，异议人与被执行人陈玉云经协商一致，同意平均分割上述财产。异议人认为，异议人为上述财产的共有人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，贵院应当及时通知异议人并由异议人与对被执行人陈玉云对上述财产进行分割，并解除对异议人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结。现异议人与被执行人陈玉云已协议均分上述财产，贵院全额查封、冻结了上述财产损害了异议人的合法权益，因此，异议人现根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，向贵院提出执行异议，恳请贵院依法支持异议人的请求！ 本院查明，关于申请执行人梁国森与被执行人李雪萍、柯桂彬、陈玉云借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年5月16日作出的珠仲裁字（2017）第78号裁决书已发生法律效力，该裁决发生法律效力后，李雪萍、柯桂彬、陈玉云拒不履行该生效法律文书确定的义务，梁国森向本院申请执行。本院于2018年9月14日立（2018）粤09执428号案执行。本院于2018年9月20日作出（2018）粤09执428号之一执行裁定书，裁定查封“一、查封、冻结、划拨被执行人李雪萍、柯桂彬、陈玉云名下价值人民币6000000元的财产。……”。本院于2018年10月9日作出（2018）粤09执428号之三执行裁定书，裁定查封“……二、查封、扣押被执行人陈玉云名下小汽车四辆（车辆一号码：粤Ｋ×××××；品牌：奇瑞牌；车辆识别代号：116438。车辆二号码：粤Ｅ×××××；品牌：梅赛德斯-奔驰牌；车辆识别代号：XXXXXX。车辆三号码：粤Ｅ×××××；品牌：揽胜极光牌；车辆识别代号：XXXXXX。车辆四号码：粤Ｋ×××××；品牌：丰田牌；车辆识别代号：XXXXXX）。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。第二款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。根据上述法律规定，人民法院查封登记在被执行人陈玉云名下的车辆和查封、冻结、划拨其名下的银行存款符合法律规定。本案执行中，异议人提出其与共有人被执行人陈玉云已协议财产的分割，但该协议并未经债权人认可，且异议人也未提起析产诉讼，因此，异议人要求法院停止执行被执行人陈玉云名下的车辆和银行存款没有法律依据，本院不予支持。异议人请求法院确认其享有对被执行人陈玉云名下粤Ｋ×××××奇瑞牌小轿车、粤Ｅ×××××的揽胜极光牌小轿车及被执行人陈玉云名下银行存款的一半份额，因该请求不属于执行异议审查的范围，本院不予审查，异议人可另循法律途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人吴美的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  邱江兵 代理审判员  崔伟连 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  陈云芝
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5316号 申请执行人：冯远富，男，1967年6月24日出生，住四川省富顺县。 被执行人：蒋倩，女，1988年9月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：郑磊，男，1986年4月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0702民初10057号民事调解书，在执行申请执行人冯远富与被执行人蒋倩、郑磊机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人向本院提出申请，需对原查封的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人蒋倩、郑磊的银行存款130601元，予以解除冻结，或对相应价值的财产，予以解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周高华 二〇一九年一月八日 代书记员 蔡甪月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执1313号陈文峰、丹斌、河南鑫华瑞皮业有限公司、河南众诚进出口有限公司、亢志刚：你们与广发银行股份有限公司郑州郑花路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初2969号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××19特此通知二〇一九年一月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1590号之二 申请执行人：绵阳市盛泰建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇楼房村二社，组织机构代码：68791341-1。 法定代表人：董文凯，该公司董事长。 被执行人：绵阳市御龙实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**，组织机构代码：76232769-1。 法定代表人：李朝顺，该公司经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理绵阳市盛泰建材有限责任公司申请执行（2016）川0703民初998号民事判决书一案，因被执行人绵阳市御龙实业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院依法委托绵阳市公量房地产评估咨询有限公司对被执行人绵阳市御龙实业有限公司名下位于绵阳市涪城区：房屋予以评估，评估总价值为人民币￥1224224.00元，并委托淘宝司法拍卖平台对该标的物进行拍卖，现第一拍流拍，申请人绵阳市盛泰建材有限责任公司书面申请自愿以第一拍流拍价￥1101801.60元抵偿（2016）川0703民初998号民事调解书确定本金1017164.20元及部分利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除绵阳市御龙实业有限公司名下位于绵阳市涪城区：房屋的查封。 二、将绵阳市御龙实业有限公司名下位于绵阳市涪城区：房屋作价1101801.60元交付给申请人绵阳市盛泰建材有限责任公司用于抵偿（2016）川0703民初998号民事调解书确定本金1017164.20元及部分利息。【上述房屋的财产权自本裁定送达申请执行人绵阳市盛泰建材有限责任公司时起转移】。 三、申请执行人绵阳市盛泰建材有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  付雅婷 二〇一九年一月十日 书记员  姚 明
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）冀0183民初3938号之一 原告：石家庄市鑫茂投资有限公司，住所地：晋州市光明路20号，组织机构代码：59827702－X。 法定代表人：刘晓辉，总经理。 被告：赵巧如，女，汉族，1974年3月8日生，住 晋州市东城区。 被告：赵雅纯，女，汉族，1995年6月8日生，住晋州市东城区。 被告：赵某，男，汉族，2002年9月24日生，住晋州市东城区。 被告：赵争申，男，汉族，1949年10月12日生，住晋州市。 被告：刘淑娥，女，汉族，1948年10月2日生，住晋州市。 原告石家庄市鑫茂投资有限公司与被告赵巧如、赵雅纯、赵某、赵争申、刘淑娥民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院起诉。 经审查本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告的起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案中原告石家庄市鑫茂投资有限公司于2018年11月23日决议解散并注销登记，已经不具备主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市鑫茂投资有限公司的起诉。 如不服本被裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张志学 二〇一九年一月八日 书记员  张巧艳
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执335号 申请执行人：徐年德，男，1971年12月24日出生，住淳安县。 被执行人:杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司，住所地淳安县里商乡里阳村，组织机构代码:685813070。 法定代表人徐圣德。 第三人:徐圣德，男，1969年10月14日出生，住淳安县。 本院在执行徐年德与杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司（2019）浙0127执335号请求确认人民调解协议效力一案中，经财产调查，被执行人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司无财产可供执行，无法履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐年德于2019年1月24日向法院申请追加第三人徐圣德为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。经查：作为本案被执行人的杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司名下没有可供执行的财产，该公司系第三人徐圣德开办的一人有限责任公司，且在本院涉案较多，申请人的请求予法有据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下： 一、追加第三人徐圣德为本案被执行人。 二、被执行人徐圣德应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人徐年德清偿债务35000元。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 丰 审判员 吴文胜 审判员 吕贤显 二〇一九年一月二十四日 书记员 徐志燕
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执122号 移送执行机关:浙江省玉环市人民法院。 被执行人:杨建权，男，1977年8月24日出生，汉族,住玉环市。 被执行人杨建权危险驾驶罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初576号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年一月四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15961号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：张勇，男，1988年5月27日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月25日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金4899.86元及利息（计算方法：暂计至2018年4月7日的利息为743.08元，自2018年4月8日起至清偿之日止的利息以本金4899.86元为基数按日利率万分之五计付）、逾期还款违约金281.98元（计付期间：2017年5月4日至2018年3月6日，其后不再主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月18日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××12，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付；原告于2016年9月29日在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，规定自2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”项目，按最低还款额未偿还部分的5%计付，最低1元。截止至2018年4月7日被告累计拖欠贷记卡透支本金4899.86元、利息743.08元、逾期还款违约金281.98元，其后被告未清偿过透支款本息。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供原告的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》]、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2018年4月7日被告累计拖欠贷记卡透支本金4899.86元、利息743.08元、逾期还款违约金281.98元,显属违约，原告请求被告清偿前述透支本息，以及自2018年4月8日起至清偿之日止以透支本金4899.86元为基数，按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持；而中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故原告诉请逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金4899.86元及利息（计算方法：暂计至2018年4月7日的利息为743.08元，自2018年4月8日起至清偿之日止的利息以本金4899.86元为基数按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一九年一月三十一日书 记 员  冯伟康
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执102号 胡子春、李全军： 胡子春与被执行人李全军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8145.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8145.00元。本院已于2019年1月10日将该款转付给胡子春。至此，胡子春向本院申请执行的(2018)皖1221民初7811号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初6736号原告：许建兵，男，1971年12月28日生，住所地在江苏省射阳县。原告：索进巧，女，1966年9月24日生，住所地在江苏省射阳县。被告：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，统一社会信用代码91320902697876976G，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：陈大凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。本院于2018年11月5日受理原告许建兵、索进巧与被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告许建兵、索进巧于2019年1月24日向本院请撤诉。经审查，原告许建兵、索进巧的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告许建兵、索进巧撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  杨淑芬二〇一九年一月二十四日书记员  吴丽文
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初1008号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人常继东，男，1975年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省渠县，因本案于2018年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）937号起诉书指控被告人常继东犯故意毁坏财物罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人常继东到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年10月16日21时许，被告人常继东在惠阳区秋长街道办茶园碧水楼门前，因是否欠款100元与被害人钟某发生争吵，后被告人常继东气愤之下持1根铁棍对钟某的小轿车乱打乱砸，致该车损坏，经认定，损坏车辆损失价值为人民币10210元。认定上述事实的证据如下：物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等。被告人常继东故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人常继东判处有期徒刑两年以下或拘役。请依法判处。被告人常继东对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2018年10月16日21时许，被告人常继东在惠州市惠阳区秋长街道办茶园碧水楼门前，因是否欠款100元与被害人钟某发生争吵，后被告人常继东持1根自制的拐棍对钟某的小轿车乱打砸，致该车损坏。经认定，损坏车辆损失价值为人民币10210元。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录及照片；被害人钟某的陈述；证人李某的证言；搜查、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；维修估价单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人常继东的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人常继东故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人常继东归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。根据被告人常继东的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人常继东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年5月15日止。）二、责令被告人常继东按小汽车损坏的评估价格人民币10210元赔偿给被害人钟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年一月十四日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安龙县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）安法司惩第4号 被拘留人：庹天伟，男，1960年4月20日生，住贵州省安龙县。 本院在执行韦福虎申请执行与庹时勉、庹天伟婚约财产纠纷一案，安龙县人民法院（2017）黔2328民初2110号民事判决书明确，应由被执行人庹天伟、庹时勉返还申请人韦福虎彩礼85000元，案件受理费50元，被执行人庹天伟拒不履行生效法律文书的给付内容，为保护当事人合法权益，维护法律尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对庹天伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向黔西南州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年一月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12099号原告：深圳市顺拓微电子科技有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：陈如音，总经理。委托诉讼代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。被告：连海鑫，男，1992年8月出生，汉族，住广东省汕头市潮**，被告：连海涛，男，1989年12月出生，汉族，住广东省汕头市潮**，上列两被告的共同委托诉讼代理人：冯官海，广东灏创律师事务所律师。原告深圳市顺拓微电子科技有限公司（以下简称顺拓公司）与被告连海鑫、连海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺拓公司的委托诉讼代理人雷晓群，被告连海鑫、连海涛的共同委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺拓公司向本院提出诉讼请求：1.连海鑫向顺拓公司支付货款337171元及违约金（按每日百分之一自2018年6月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉日为30000元）；2.连海鑫向顺拓公司支付实现债权的费用15000元；3.连海涛对连海鑫上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，顺拓公司变更诉求1中违约金计算标准为年利率24%，起算时间为2018年8月1日；变更诉求2金额为14910元，并明确实现债权的费用包括律师费13000元及担保费1910元。事实和理由：顺拓公司与连海鑫于2017年5月签订了《销售合同》，约定连海鑫向顺拓公司采购IC产品，付款方式为月结，连海鑫未按时支付货款，须按所欠货款总额每日百分之一支付违约金并承担顺拓公司实现债权的费用。合同签订后，顺拓公司按约定向连海鑫交付了符合合同约定的产品，但连海鑫未按约定支付货款。经顺拓公司多次催讨，连海鑫向其出具还款承诺书，连海涛承诺对连海鑫所欠顺拓公司的货款、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。但连海鑫、连海涛均未兑现承诺，截至起诉日尚欠顺拓公司货款337171元。连海鑫辩称，1.确认至今欠货款337171元，但顺拓公司要求违约金按日百分之一计算与还款承诺书的约定不符，计算标准过高，其逾期付款并未造成顺拓公司损失，只同意按照银行同期贷款利率计算利息；2.违约金不应从2018年6月16日起算，因为其现欠的货款金额仅为30多万元，还款承诺书中的部分款项已经支付，结合还款承诺书中的付款时间，违约金应从2018年9月1日起算；3.不同意支付顺拓公司所称的实现债权的费用15000元。连海涛辩称，同意连海鑫的答辩意见，对诉求3由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2017年5月26日，顺拓公司（甲方）与连海鑫（乙方）签订《销售合同》，约定甲方向乙方提供由杭州士兰微电子股份有限公司生产的产品；货款月结；若甲方及时履行了交货义务而乙方不能按时支付货款或者无理由地擅自更改付款单价，乙方需每日按所欠货款总额的1%支付违约金并承担甲方实现债权费用（包括但不限于诉讼保全担保费、保全费、诉讼费、差旅费、律师费等）等内容。合同签订后，顺拓公司按约向连海鑫供货，双方曾于2018年3月、同年4月对账，连海鑫确认截至3月25日累计欠顺拓公司货款452558元，截至4月25日累计欠顺拓公司货款715558元。6月12日，连海鑫作为承诺人，连海涛作为保证人，向顺拓公司出具还款承诺书，确认截止当日，连海鑫结欠顺拓公司货款630358元，并承诺上述欠款于9月30日前付清，其中6月15日支付70000元，6月30日支付106558元，7月30日支付153800元，8月30日支付150000元，9月30日支付150000元，如连海鑫任何一期没有按时足额支付上述欠款，顺拓公司有权要求连海鑫一次性支付全部欠款并由连海鑫承担所欠货款每日千分之五违约金及顺拓公司实现债权费用（包括但不限于诉讼保全担保费、保全费、诉讼费、差旅费、律师费等），连海涛自愿对连海鑫欠顺拓公司上述货款、违约金及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为二年。顺拓公司追索货款未果，诉至法院，提出以上诉请。另查明：2018年9月18日，顺拓公司（甲方）与广东国欣律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方受甲方委托，指派雷晓律师在甲方与连海鑫、连海涛买卖合同纠纷一案中担任甲方的代理人，律师代理费13000元等内容。当日，该所向顺拓公司出具*经纪代理服务*律师费金额为13000元的广东增值税普通发票。同年9月19日，顺拓公司向该所转账13000元。又查明：顺拓公司在诉讼过程中向本院申请诉讼保全，并由都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦公司）提供担保。都邦公司于2018年9月20日向顺拓公司开具*保险服务*其他财产保险服务金额为1910元的广东增值税普通发票。本院认为,顺拓公司与连海鑫形成合法有效的买卖合同关系。顺拓公司主张连海鑫欠货款337171元，提供《销售合同》、对账单、送货单、还款承诺书为证，连海鑫予以确认，故本院予以认定。连海鑫未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。顺拓公司要求连海鑫支付货款337171元，按年利率24%从2018年8月1日起至清偿之日止支付违约金，并支付律师费13000元及担保费1910元的诉请有理，本院予以支持。连海鑫关于只同意按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月1日起支付违约金及不同意支付实现债权费用的辩解，理据不足，故本院不予采纳。连海涛作为保证人在还款承诺书上签字确认为上述货款、违约金及实现债权费用承担连带保证责任，故顺拓公司要求连海涛对连海鑫的上述债务承担连带清偿责任的诉请亦有理，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告连海鑫于判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市顺拓微电子科技有限公司支付货款337171元，并按年利率24%从2018年8月1日起至清偿之日止计付违约金；二、被告连海鑫于判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市顺拓微电子科技有限公司支付律师费13000元及担保费1910元；三、被告连海涛对被告连海鑫的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7032元，减半收取计3516元，保全费2431元，合计5947元，由被告连海鑫、连海涛负担（该费用原告深圳市顺拓微电子科技有限公司已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年一月九日书记员  刘颖焮
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初第5224号原告：兰国帅，男，汉族，1987年10月15日生，住方城县。被告：成克忠，男，汉族，1970年5月10日生，住方城县。本院在审理原告兰国帅与被告成克忠为民间借贷纠纷一案中，原告兰国帅于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告兰国帅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰国帅撤回起诉。案件受理费减半收取525元,由原告兰国帅负担。审 判 长  郭 勇审 判 员  陈雪艳人民陪审员  李 涛二〇一九年一月十日书 记 员  张家俊
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)川01行赔初33号 起诉人周成群，女，1964年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 起诉人易萍，女，1963年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 起诉人刘菊琴，女，1959年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院收到周成群、易萍、刘菊琴的起诉状。起诉人诉称，起诉人原系成都装饰布厂（原成都制毯厂）职工。成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）违法实施行政许可，许可成都装饰布厂2002年拆迁改造占地并获赔700万元补偿金后，由该区牛市口街道办事处同意成都装饰布厂成立清算小组，并于2006年将成都装饰布厂第一次拆迁补偿后剩余的约7亩土地以起拍价每亩1840万元的价格出售。锦江区政府及其工作人员涉嫌伪造公章获取巨额资金，未进行公示。起诉人提出赔偿申请后，锦江区政府作出锦行赔字【2011】第3号行政赔偿决定（以下简称3号决定），决定不予赔偿。故请求判令撤销锦江区政府3号决定，判令锦江区政府赔偿起诉人因行政许可违法造成的损失费人民币17万元，精神损害抚慰金3万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项关于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，本案中，起诉人单独提起行政赔偿诉讼，但并未提供涉案具体行政行为已被确认违法的证据材料，其起诉无事实根据。起诉人的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对周成群、易萍、刘菊琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年一月二十九日 书记员 张 萌
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执281号之一 申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（西）**。统一社会信用代码913408005704426443。 法定代表人：孟军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹霞，女，该公司员工。 被执行人：何飞，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省枞阳县。 被执行人：吴春梅，女，1969年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行枞阳泰业村镇银行股份有限公司与何飞、吴春梅金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2664号民事判决已发生法律效力，被执行人何飞、吴春梅未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴春梅在中国工商银行13×××24账户内存款人民币323944.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年一月二十二日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执1161号郭巨乡：郭巨乡与沈阳市大东区房产局建筑工程公司劳动争议、人事争议一案。至此，郭巨乡向本院申请执行的（2016）辽0104民初9010号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11852号 原告：晋江市伍阳橡胶制品有限公司，住所地晋江市陈埭镇苏厝工业区，统一社会信用代码91350582597864732N。 法定代表人：苏汉杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爱华，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江浪琪服饰有限公司，住所地福建省晋江市英林镇嘉排村公园**，统一社会信用代码913505825831469917。 法定代表人：柯文礼，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市伍阳橡胶制品有限公司（以下简称伍阳公司）与被告晋江浪琪服饰有限公司（以下简称浪琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍阳公司的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。被告浪琪公司经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍阳公司向本院提出诉讼请求：判令浪琪公司立即偿还伍阳公司货款219550元及支付自起诉之日起至实际付款之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：浪琪公司因生产需要陆续向伍阳公司购买橡胶带，伍阳公司依约履行了供货义务，但浪琪公司未能及时向伍阳公司付清货款。双方于2016年12月20日进行对账，截止2016年12月14日，浪琪公司尚欠伍阳公司货款219550元，并由双方在结款单上盖章确认。双方对账后，浪琪公司分文未付。请求判如所请。 浪琪公司未作答辩。 伍阳公司向本院提供营业执照、来源于国家企业信用信息公示系统的企业报告及借款单各一份以证明其主张。 本院认为，浪琪公司未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。伍阳公司提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力予以认定。证据1、2可证明双方当事人的基本情况；证据3可证明截止2016年12月14日浪琪公司结欠伍阳公司货款219550元的事实。浪琪公司未举证证明其付款情况，伍阳公司主张其未偿付货款，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浪琪公司因需向伍阳公司购买橡胶带。双方于2016年12月20日进行结算，确认截止2016年12月14日浪琪公司结欠伍阳公司货款219550元，并由双方在结款单上盖章予以确认；双方未约定付款期限。结欠后，因浪琪公司未付款，伍阳公司于2018年9月18日提起诉讼。 本院认为，伍阳公司与浪琪公司之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。浪琪公司拖欠伍阳公司货款219550元，应予以清偿。经伍阳公司起诉催告后，浪琪公司仍未履行付款义务，伍阳公司要求浪琪公司支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。浪琪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江浪琪服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市伍阳橡胶制品有限公司货款219550元及自2018年9月18日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4593元，由被告晋江浪琪服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 人民陪审员  许维瑜 人民陪审员  许青青 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  许雅婷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －6－ －7－
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8520号上诉人（原审被告）：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司，住所为广东省东莞市高埗镇欧邓村。法定代表人：路易吉﹒弗兰卡维拉。委托代理人：王珺，女，该公司员工。委托代理人：徐燕斐，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汤镇动，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省饶平县，委托代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司（以下简称陆逊梯卡公司）因与被上诉人汤镇动健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初11860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤镇动向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陆逊梯卡公司向汤镇动支付残疾赔偿金383793.6元；2.陆逊梯卡公司向汤镇动支付被扶养人生活费312838.6元；3.陆逊梯卡公司向汤镇动支付住院伙食补助费11965元；4.陆逊梯卡公司向汤镇动支付精神损害抚慰金60000元；5.陆逊梯卡公司向汤镇动支付营养费10000元；6.诉讼费用由陆逊梯卡公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国职业病防治法》第五条、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿汤镇动740597.2元；二、驳回汤镇动的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费11585.97元，由汤镇动负担579.3元，由陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司负担11006.67元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11860号民事判决。陆逊梯卡公司上诉请求：1.依法撤销（2017）粤1971民初11860号民事判决，查清事实后依法改判不予支持汤镇动一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由汤镇动承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。理由是：1.一审法院举证责任分配错误，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》。陆逊梯卡公司对汤镇动受到的损害是否有责任，应当适用过错责任原则，由汤镇动举证陆逊梯卡公司对损害结果存在过错，且损害与陆逊梯卡公司过错有因果关系，举证责任并不在陆逊梯卡公司。2.陆逊梯卡公司一审已提交（2014）民提字第204号民事判决证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一、十二条的规定，已经参加了工伤保险体系的职业病引起的人身损害赔偿不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。3.《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条所规定的费用，已经社保报销过。4.陆逊梯卡公司在汤镇动停工留薪期间一直按标准向其支付工资，并提交了《2014年1月至2018年6月工资表》予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金应作相应调整。二、一审判决认定事实错误。本案是工伤赔偿外的人身损害赔偿，应适用《人体损伤致残程度分级》，在两家司法鉴定机构不予受理的情况下，应认定汤镇动伤情不构成伤残等级，陆逊梯卡公司无需承担赔偿责任。三、汤镇动没有举证证明其与被扶养人有任何经济损失和精神损害，一审判决支持被抚养人生活费违反损失填平原则及公平原则。四、一审判决破坏工伤制度和人身损害制度，以及打击企业维持与工伤员工劳动关系积极性。汤镇动答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陆逊梯卡公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。本案双方当事人二审未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：陆逊梯卡公司主张汤镇动不构成伤残无需承担赔偿责任能否支持。对此，本院作如下分析：首先，根据陆逊梯卡公司提交的职业健康检查表记载的内容，汤镇动在入职陆逊梯卡公司时，经检查，目前未发现苯、噪声引起的职业病；但根据职业病诊断证明书记载的内容，汤镇动在陆逊梯卡公司从事表面喷油等工作岗位，需接触油漆、天那水，汤镇动经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，因职业性慢性中度苯中毒（中性粒细胞减少症）构成五级伤残，结合汤镇动提供的广东岭南法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定不予受理通知，及广东南天司法鉴定所已函复一审法院，因汤镇动系工作中因苯中毒所致的职业病，而《人体损伤致残程度分级》标准中无相应条款比对，不予受理该鉴定，一审法院据此终止了鉴定程序。依司法实践，汤镇动应当参照东莞市劳动能力鉴定委员会评定的五级伤残来计算汤镇动的各项损失，陆逊梯卡公司主张汤镇动不构成伤残无需承担赔偿责任，理由不成立，本院不予采纳。其次，汤镇动因职业性慢性中度苯中毒（中性粒细胞减少症）构成五级伤残，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，汤镇动有权向用人单位提出赔偿要求；因汤镇动已领取相关工伤保险待遇，本案民事赔偿的部分项目与工伤待遇的项目性质相同，一审法院扣除汤镇动已领取的相关工伤保险待遇，支持超出工伤保险待遇损失的差额部分，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人陆逊梯卡公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7710元，由上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年一月十八日书记员  黎志均
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5186号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程继莲，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：程宗伙，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路******。 负责人：白小雪，副总经理。 一审被告、二审被上诉人：任邦友，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省合江县。 一审被告、二审被上诉人：廖远彬，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路**********/div> 负责人：唐华，总经理。 一审被告、二审被上诉人：郭荣昌，男，1959年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 一审被告、二审被上诉人：太平财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地四川省邛崃市东星大道**，住所地四川省邛崃市东星大道****="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：唐德智，总经理。 再审申请人程继莲因与被申请人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司及一审被告、二审被上诉人任邦友、廖远彬、郭荣昌、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、太平财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，程继莲以任邦友以保险合同纠纷起诉了阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，四川省泸州市江阳区人民法院已于2018年12月20日作出（2018）川0502民初4513号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿任邦友保险赔偿金134283.05元，并且阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司已答应尽快支付134283.05元为由，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，程继莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许程继莲撤回再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  林 薇 审判员  李海昕 二〇一九年一月十七日 书记员  宋东洪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10622号上诉人（原审原告）：杨娅莉，女，1993年1月10日出生，汉族，住河南省固始县，委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞世阳快运有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年路正华成物流园21-26档。法定代表人：吴沙，公司总经理。委托诉讼代理人：莫异庆，公司员工。上诉人杨娅莉因与被上诉人东莞世阳快运有限公司（简称“世阳公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。杨娅莉向原审法院起诉，诉讼请求：一、确认杨娅莉与世阳公司劳动合同关系于2018年3月2日解除；二、判令世阳公司向杨娅莉支付2018年2月1日至3月2日期间的工资差额共593.62元；三、世阳公司向杨娅莉支付2015年10月16日至2018年3月2日期间的加班工资共156255.84元；四、判令世阳公司向杨娅莉支付违法解除劳动合同的赔偿金26120.2元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认杨娅莉与世阳公司之间的劳动合同关系已于2018年3月2日解除；二、限世阳公司于判决发生法律效力之日起十五日内向杨娅莉支付2018年2月1日至2018年3月2日期间的工资差额515.1元；三、驳回杨娅莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由杨娅莉负担。杨娅莉已申请免交，本院对此予以准许。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8060号民事判决书。杨娅莉不服原审判决，向本院上诉请求：一撤销原审判决；二、改判支持杨娅莉一审诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由世阳公司承担。上诉理由：一、世阳公司据以解除劳动合同的制度并非世阳公司的规章制度，也并未向杨娅莉公示，对杨娅莉不适用：杨娅莉仅与世阳公司建立劳动关系，并未与远成集团公司建立劳动关系，世阳公司应当依照其自身的管理制度对杨娅莉进行管理，而非引用远成集团公司的规章制度；即使世阳公司所使用的工作系统、考勤系统有“远成集团”的字样，也不能说明杨娅莉清楚世阳公司与“远成集团”的关系，更不能表明杨娅莉需要接受“远成集团”的管理；故，杨娅莉仅需服从世阳公司已经民主程序制订并经工会讨论，且充分向杨娅莉充分公示的规章制度；世阳公司向杨娅莉发送的《关于对物流集团东莞分公司违规处理呆坏账的处罚通报》（以下简称“处罚通报”）中显示，世阳公司据以解雇杨娅莉的依据为远成集团《行政人事管理制度》（以下简称“人事制度”），该人事制度非世阳公司的规章制度，也未经世阳公司职工代表大会或者全体职工代表讨论更未发送给杨娅莉，对杨娅莉不适用；除非杨娅莉明确表示接受远成集团公司的劳动纪律、规章制度的管理，否则远成集团公司的劳动纪律、规章制度不能成为处罚、解雇杨娅莉的依据；因而，原审法院不可直接认定杨娅莉的代签行为违反了世阳公司的规章制度。二、杨娅莉的职位为行政副经理，级别工资标准为5560元，比东莞市最低工资标准高出近3倍，以东莞市最低工资标准作为计算世阳公司是否足额支付加班报酬，杨娅莉的加班情况将无法体现；应当依据杨娅莉的级别工资作为计算基准，按照考勤记录表上记载的加班时数计算杨娅莉的加班工资；结合世阳公司在仲裁阶段所提交的考勤表及工资表可知，杨娅莉在任职期间经常存在加班的情况，但世阳公司从未向杨娅莉支付任何加班报酬。并补充：原审法院认定依据的世阳公司劳动规章，但是世阳公司一直没有提交是依据哪个规章制度解雇的，也没有提供任何证据证明按其规章制度是严重违背职业经理人的要求。世阳公司答辩称：一、杨娅莉不存在加班情形，且没有提交证明加班事实及征得我司书面确认同意加班的证据，故其要求我司支付加班费，没有事实依据。二、我司提交的证据足以证明，杨娅莉在职期间，因处理呆坏账时违规操作，在公司调查过程中，又伪造情况说明，为违反相关劳动法律法规的规定，其请求我司支付赔偿金，没有法律和事实依据。三、我司提交的证据足以证明，我司系“远成集团”旗下公司之一，且我司和杨娅莉提交的证据材料中，多处有“远成集团”字样，杨娅莉提交的微信截图中也多次出现“远成打卡”、“关于对远成物流集团东莞分公司…通报”及要求劳动者严格遵守公司管理制度等内容，而且我司工服背面都印有远成集团字样，杨娅莉本人每天都穿着远成集团字样的工服上班。因此，杨娅莉十分清楚我司与“远成集团”的关系，知道要遵守“远成集团”相关规章制度，我司依据“远成集团”的相关规章制度进行日常用工管理并无不妥。杨娅莉主张“远成集团”管理规范对其不适用，没有法律和事实依据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨娅莉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、世阳公司应否支付杨娅莉违法解除劳动关系的赔偿金；二、世阳公司应否支付杨娅莉加班费。原审判决根据双方提交的证据及诉辩意见进行分析认定，并无不妥之处，本院予以确认。并补充：杨娅莉主张“远成集团”的规章制度对其不适用，其不清楚世阳公司与“远成集团”的关系，其不需接受“远成集团”的管理。但杨娅莉提交的工作电子平台截图有显示“远成集团”，且其作为行政人事副经理，入职近三年，其主张显然不符合常理，亦未提交证据予以反驳，因此，本院对其主张不予采纳。杨娅莉对其相关主张既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明自己的主张，故对其相关上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人杨娅莉的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨娅莉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年一月二十三日法官助理邝彩珍书记员陈奕霖
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异237号案外人：周丽，女，1969年12月4日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人周丽对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元101室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周丽称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元101室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与周丽没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，周丽所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第280号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金433376.54元及利息等;（2015）天商初字第267号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金585000.00元及利息等;（2015）天商初字第268号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金265876.46元及利息等。（2015）天商初字第278号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金400625.24元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,周丽所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，周丽作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园K11楼（现更名为25号楼）1单元101室商品房一套，合同价款335854.60元。2009年3月12日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年3月26日，周丽缴纳购房契税。周丽户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2013年之前周丽即已入住所购房屋。2017年10月16日，鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异66号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,周丽购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实周丽全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实其购买的系涉案房产,且在本院查封之前已经合法占有,亦无证据证实未办理过户登记系周丽自身原因所致，完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人周丽所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年一月二日书 记 员  陈文豪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2471号申请执行人响水县国土资源局，社会统一信用代码11320921014369810L，住所地响水县。被执行人响水县运河镇龚集居水厂，组织机构代码05180791-2，住所地响水县。响水县国土资源局与响水县运河镇龚集居水厂行政处罚一案，射阳县法院作出的（2017）苏0924行审223号行政裁定书，已经发生法律效力。准予强制执行响水县国土地资源局作出的响国土罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》，该处罚决定书的主要内容为：1、责令响水县运河镇龚集居水厂退还非法占用的847平方米土地；2、限响水县运河镇龚集居水厂15日内自行拆除在非法占用的847平方土地中，不符合土地利用总体规划的293平方米土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、没收在非法占用的847平方米土地中，符合土地利用总体规划的554平方米的土地上新建建筑物和其他设施；4、对非法占用的土地847平方米土地处以每平方米30元的罚款，合计25410元。逾期后，因响水县运河镇龚集居水厂未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县国土资源局于2018年08月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院与响水县运河镇龚集居水厂的负责人龚爱光谈话，其反映目前水厂尚在运营中，运河镇有2000余户居民在使用该水厂的供水。承办人员又至响水县运河镇政府、响水县运河自来水有限公司等相关部门调查后证实，龚爱光所反映的问题属实。鉴于强制执行水厂所涉及的社会问题，本院将该案的案情向县委政法委予以汇报，经县委政法委组织本院以及运河镇、响水县国土资源局会办后，形成了一致意见，责成运河镇政府妥善解决好20000户居民的用水问题后，再对本案强制执行。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但鉴于本案的实际情况，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫刚审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年一月十六日书 记 员  赵成成
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执4252号之二 被拘留人:倪佩锋，男，1981年3月25日出生，住。 本院在执行申请执行人范俊杰与被执行人倪佩锋、齐明淡为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初6021号调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人倪佩锋、齐明淡未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人倪佩锋拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月九日
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执264号关于申请人张某申请执行包头市某气体有限责任公司劳动争议纠纷执行一案。青劳人仲字[2018]530仲裁裁决书已发生法律效力的，由于被执行人包头市某气体有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人张某申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，青劳人仲字[2018]530仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区仲裁委作出的青劳人仲字[2018]530仲裁裁决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年一月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703财保2号 申请人：王佩，女，汉族，生于1983年2月13日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁东，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。 被申请人：四川盛澳科技有限公司，住所地：绵阳市科创区创新中心**楼**，统一社会信用代码：91510700MA62HL3B97。 法定代表人：徐阳平。 被申请人：徐阳平，男，汉族，生于1974年12月14日，住四川省平武县。 申请人因不当得利纠纷于2019年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值30万元的财产予以保全，中国平安财产保险有限责任公司为此次保全提供了保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以30万元为限，对被申请人徐阳平名下在上海浦东发展银行绵阳分行账号为62×××65、建设银行绵阳分行账号62×××88、农业银行涪城支行桂园丽景分理处账号为62×××17的存款予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚昆 二〇一九年一月十日 书记员  王琪
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保11号 申请人：都邦物流（浙江）有限公司（统一社会信用代码：91330104593092464E）。住所地：杭州市江干区临丁路1191号1幢5层5507室。 法定代表人：刘思锦该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。 被申请人：宁波中永物流有限公司（统一社会信用代码：9133022659947616XQ）。住所地：宁海县跃龙街道新桥路133号。 法定代表人：胡民益，该公司执行董事。 申请人都邦物流（浙江）有限公司于2019年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波中永物流有限公司银行存款221730元或查封同等价值的财产，担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人都邦物流（浙江）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波中永物流有限公司银行存款221730元或查封同等价值的财产。 案件申请费1629元，由申请人都邦物流（浙江）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱黎明 二〇一九年一月四日 代书记员 张 珏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26075号之四 申请执行人深圳农村商业银行沙井支行。 被执行人惠州市世置实业发展有限公司。 被执行人深圳市世置酒业有限公司。 被执行人深圳市世置投资控股集团有限公司。 被执行人陈森淼。 被执行人陈茂灿。 被执行人吴媛娃。 申请执行人与被执行人借款合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6329号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈茂灿名下位于深圳市××区新闻路中电信息大厦东××、××、××、××、1415的房产，根据国土部门的询价结果，上述房屋的询价结果为每平米人民币22042元。申请执行人向本院申请对上述财产予以拍卖。 本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依法可拍卖其财产以清偿债务。为加速财产处置的效率，按照网络拍卖的相关规定，第一次拍卖以不动产的询价结果作为起拍价进行网络公开拍卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、以人民币938769元为起拍价，拍卖被执行人陈茂灿名下位于深圳市福田区XXX1409的房产（不动产证号30002XXX）。 二、以人民币940312元为起拍价，拍卖被执行人陈茂灿名下位于深圳市福田区XXX1410的房产（不动产证号30002XXX）。 三、以人民币1079397元为起拍价，拍卖被执行人陈茂灿名下位于深圳市福田区XXX1411的房产（不动产证号30002XXX）。 四、以人民币1653591元为起拍价，拍卖被执行人陈茂灿名下位于深圳市福田区XXX1412的房产（不动产证号30002XXX）。 五、以人民币909673元为起拍价，拍卖被执行人陈茂灿名下位于深圳市福田区XXX1415的房产（不动产证号30002XXX）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘   锐 审判员 李   柳 审判员 刘   征 二〇一九年一月三日 书记员 胡凯(兼)
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4512号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王进德，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与王进德信用卡纠纷一案，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现王进德名下有其他可供执行的财产，厦门农村商业银行股份有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司的债权为借款本金19999.96元及利息4852.95元、滞纳金11012.62元，公告费350元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向阳 代理审判员  谢源成 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  张逸毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6541-1号申请人：王胜军，男，1981年06月06日出生，汉族，居民，住东明县。委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。被申请人：山东佛雷诺置业有限公司。住所地：菏泽市考棚东街**。法定代表人：鲍德海，总经理。本院在审理王胜军与山东佛雷诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人王胜军于2019年01月03日向本院提出财产保全申请，申请对山东佛雷诺置业有限公司开发建设的菏泽市明轩嘉园小区16号楼1单元602室房产进行查封，申请人王胜军已提供担保。本院经审查认为，申请人王胜军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人山东佛雷诺置业有限公司开发建设的菏泽市明轩嘉园小区16号楼1单元602室房产一套，查封期限为三年。案件申请费1270元，由申请人王胜军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆丽二〇一九年一月三日书记员  李 莹
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初189号 原告余优平，女，1979年2月22日出生，汉族，住天台县。 委托代理人王伟志， 被告天台县人民政府，住所地天台县玉龙路**。 法定代表人潘军明，县长。 应诉负责人王侃，副县长。 委托代理人许威、陈铭豪， 被告天台县综合行政执法局，住所地天台县赤城街道工人东路**。 法定代表人张百罗，局长。 委托代理人徐鋐侃，该局工作人员。 被告天台县国土资源局，住，住所地天台县赤城街道工人东路**/div> 法定代表人叶海明，局长。 委托代理人汤小凤，该局工作人员。 被告天台县人民政府始丰街道办事处，住所地，住所地天台县始丰街道西演茅兴法路**iv> 法定代表人潘行其，主任。 应诉负责人陈斌，副主任。 委托代理人戴敏华， 原告余优平诉被告天台县人民政府（以下简称县政府）、天台县综合行政执法局（以下简称执法局）、天台县国土资源局（以下简称国土局）、天台县人民政府始丰街道办事处（以下简称始丰街道）房屋行政强制一案，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭审理了本案。原告余优平及委托代理人王伟志、被告县政府的应诉负责人王侃及委托代理人许威、陈铭豪、被告执法局的法定代表人张百罗及委托代理人徐鋐侃、被告国土局的法定代表人叶海明及委托代理人汤小凤、被告始丰街道的应诉负责人陈斌及委托代理人戴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余优平起诉称：原告系天台县始丰街道××村村民，其全家户口自2004年开始就一直在本村。2005年原告在本村自家的土地上修建房屋一栋，二层三间加另外一间一层居住至今。直至2018年原告房屋所涉地块纳入政府征地拆迁范围，征收方未就拆迁补偿问题与原告协商过，就于2018年10月12日由被告县政府办公室副主任叶伟志、始丰街道党工委书记庞奎带队及执法局、国土局工作人员对原告的房屋实施非法拆除，给原告造成巨大的经济损失。原告认为被告实施的强制拆除行为没有任何事实依据和法律依据，严重违反法定程序。为此原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起本案诉讼，请求依法确认被告拆除原告位于天台县始丰街道××村房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。 被告县政府答辩称：本案原告将县政府作为被告在主体上不适格。2018年，天台县委县政府组织了五大区块土地征收工作，对全县面上土地征收工作进行总体部署，各个区块均有独立的实施机构，县政府并未组织或参与各区块具体的房屋拆除工作。经县政府与始丰街道了解确认，原告所涉建筑为违法建筑，因违法建筑不属于玉湖区块土地征收处置的对象，故始丰街道依照违法建筑处置办法对原告的案涉建筑进行了拆除，同时为维护现场秩序，始丰街道邀请公安干警到场。叶伟志系天台县县府办工作人员，联系玉湖区块的土地征收工作。原告提供的照片模糊不清，无法确认图片人物为叶伟志，即使能够确认图片人物为叶伟志，也缺乏足够有力的证据证明其出现的地点是原告案涉房屋的折违现场，叶伟志未组织或参与拆除原告违法建筑的工作。本案系始丰街道对原告违法建筑的拆除行为，该行为系始丰街道组织实施，县政府未组织或参与拆除过原告的房屋，原告不应将县政府列入共同被告。请依法驳回原告对县政府的起诉。 被告执法局答辩称：执法局并未对原告的违法建筑实施强制拆除，原告也没有充分的证据证明执法局对其违法建筑实施强制拆除。原告将执法局列为被告属于主体错误，请依法驳回原告对执法局的起诉。 被告国土局答辩称：国土局未组织、未参与拆除原告的房屋，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告始丰街道答辩称：一、始丰街道对原告房屋建筑面积进行实际测量评估，评估结论是房屋结构面积为218.75平方米，计225303元；房屋装修及附属评估价格为98802元。由于原告房屋未办理法定审批手续，属违章建筑。按规定房屋结构方面补偿60%、加上装修附属物评估价，两项合计233983.8元，始丰街道与原告协商达不成协议。二、余优平的涉案房屋系其父亲建造的，余优平不具有原告主体资格。涉案房屋系始丰街道拆除的，不是始丰街道带队拆除，始丰街道是本案适格的被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告起诉请求确认县政府、执法局、国土局、始丰街道于2018年10月12日强行拆除其涉案房屋的行为违法。其中，始丰街道自认其强制拆除原告涉案的房屋，而县政府否认组织或参与实施了强制拆除行为，且原告向本院提交的证据也不能证明县政府组织或参与实施了强制拆除行为，故原告以县政府为共同被告提起本案行政诉讼，缺乏事实依据，应予驳回。在驳回原告对被告县政府的起诉的情况下，本案应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告余优平对被告天台县人民政府的起诉； 二、本案移送天台县人民法院管辖。 如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一九年一月七日 代书记员  陈思安 -2- -5-
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执249号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段**。被执行人：河南龙亚商贸有限公司，住，住所地开封市中山路中段****/div>法定代表人：张四龙。被执行人：河南省龙亚酒店管理有限公司，住所地开封市中山，住所地开封市中山路中段**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江亚楠。被执行人：张四龙，男性，1982年10月01出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：江亚楠，女性，1979年11月17出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与河南龙亚商贸有限公司、河南省龙亚酒店管理有限公司、张四龙、江亚楠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1900号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南龙亚商贸有限公司、河南省龙亚酒店管理有限公司、张四龙、江亚楠的银行存款4740000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南龙亚商贸有限公司、河南省龙亚酒店管理有限公司、张四龙、江亚楠相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇一九年一月二十五日书记员  张文涛
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)冀05行终261号 上诉人（原审被告）邢台市公安局交通警察支队开发区大队，住所地邢台市桥**襄都北路与人民大街交叉口。 负责人郭英勇，该队队长。 委托代理人苗彦明，该队工作人员。 委托代理人曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郭风利，男，1982年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。 委托代理人于党军，河北同欣律师事务所律师。 上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队因与被上诉人郭风利行政强制措施一案，不服河北省平乡县人民法院（2018）冀0532行初40号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年2月2日20时23分，原告驾驶牌号为冀Ｂ×××××的小型汽车沿邢州大道由东向西行驶至邢州大道与百泉湾交叉口时，被被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队的执勤民警拦下检查。被告提供的执法视频材料显示，2018年2月2日20时23分被告将原告拦下进行检查询问测试，随后带原告到被告单位，因原告吹气方式不正确，经过了多次吹气，最后在20时30分吹气测试成功，结果显示饮酒驾驶。后被告对原告录制笔录，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定出具强制措施凭证，扣留了原告驾驶证。20时41分被告执法完毕，原告离开。被告向一审法院提交酒精结果测试单、呼气酒精含量测试笔录显示编号为800897的检定仪器，测试时间为2018年2月2日20时53分。原告不服被告的强制措施，向一审法院提起诉讼。 一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，本案被告作为公安机关有权在本行政区域内的道路上查处驾驶机动车的违法行为，以保障道路通行安全。被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队对原告郭风利的执法过程明确显示从2018年2月2日20时23分开始到当日20时41分结束，而被告提交酒精结果测试单、呼气酒精含量测试笔录显示测试时间为当日的20时53分，被告的上述证据显属相互矛盾，认定事实不清。故综上所述根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决：撤销被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队于2018年2月2日作出的编号为1305423500006360的《公安交通管理行政强制措施凭证》。 上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：一、上诉人对被上诉人作出的《行政强制措施凭证》有充分明确的事实依据。上诉人在一审中提交了呼气式酒精测试单，酒精测试笔录及酒精测试仪检定证书等证据,结合上诉人提交的执法视频录像，足以证明上诉人在对被上诉人作出编号为1305423500006360《行政强制措施凭证》前，上诉人民警已严格依照法定程序对被上诉人进行了酒精测试，被上诉人血液中的酒精含量测试结果为54毫克/100毫升，已达到饮酒后驾驶机动车的标准。上诉人整个执法过程清晰明确，证据确凿充分，更不存在相互矛盾。二、一审判决适用法律明显不当。首先，一审判决以“认定事实不清”作为判决撤销上诉人行政强制措施的理由，不是《行政诉讼法》第七十条关于撤销具体行政行为的法定理由；其次，即使上诉人仪器中所显示的时间有误差，也对被上诉人的权利不产生实际影响，更没有侵害被上诉人的合法权益。一审判决在其他证据均无任何问题的情况下，撤销行政强制措施，过于草率。 被上诉人郭风利的答辩意见为：一、被告的行政处罚行为具有违法性。根据行政处罚法等法律规定，人民警察在进行调查取证、检查时，应当表明身份并不得少于两人。本案中，被告提供的证据证明，被告执法时并未出示证件亦没有两名民警进行执法。二、被告提交的证据具有违法性。民警贾运书始终没有在对原告的执法现场，但被告提交的行政强制凭证等证据上均有其签字，属于伪造执法资料。三、被告提交的证据相互矛盾且明显与事实不符。被告提交的酒精测试时间与呼气酒精含量测试笔录显示时间不符，相互矛盾。四、被告对原告酒精含量的认定证据不确凿。被告提交的用于测试酒精含量仪器的检定证书，该证书只是证明该仪器在检定时是合格的，但不能证明对原告使用时是合格的。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此，上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队作为公安机关，有权在本行政区域内进行道路交通安全管理工作，以保障道路通行安全。本案中，上诉人在一审中提交的呼气式酒精测试单、酒精测试笔录、行政强制措施凭证等证据显示，经对被上诉人郭风利进行酒精测试，郭风利的酒精含量为54毫克/100毫升。郭风利在上述材料中签字，并对测试内容无异议，亦认可当天中午饮酒，相关笔录中亦有两名执勤民警签字。上诉人酒精测试仪器显示的时间与执法视频显示的时间存在误差系轻微瑕疵，并未对被上诉人郭风利的权利产生实际影响。一审法院以此撤销案涉行政强制措施不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队根据上述证据，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对被上诉人郭风利作出案涉行政强制措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院（2018）冀0532行初40号行政判决； 二、驳回被上诉人郭风利的诉讼请求。 一二审案件受理费各50元由被上诉人郭风利负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一九年一月二十八日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初3363号 原告：范天飞，男，汉族，1979年8月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张鹏、令狐昕（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师（法律援助）。 被告：王志卫，男，汉族，1988年1月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告范天飞与被告王志卫合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范天飞及其 委托诉讼代理人张鹏、令狐昕到庭参加了诉讼。被告王志卫经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告欠款5232元，并从2017年8月6日起至还清之日止按贵州省农村信用社同期贷款利率的三倍支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告向被告经营的便民超市提供水和饮料。结算后被告共欠原告5232元，其拒不支付，原告故起诉。 被告未到庭应诉,亦未答辩和举证。 经审理查明：2017年2月26日，原告向被告经营的超市提供水和饮料，经结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠范天飞货款5232.00元，约定十天内还清，逾期按农村信用社三倍利率计算利息。原告催收货款未果，故涉讼。 诉讼中，原告变更诉讼请求中计息标准为按按贵州省农村信用社同期贷款利率的二倍。 以上事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为:被告差欠原告货款5232元，事实清楚，有被告亲笔签名并捺印的《欠条》予以佐证，本院予以认定。被告未按约在2017年2月26日后的十日内还清，已违约，故原告要求其立即支付货款5232元并从还款期届满后的2017年8月6日起按贵州省农村信用社同期贷款利率的两倍支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王志卫于本判决生效后立即支付范天飞货款人民币5232元，并从2017年8月6日起至付清之日止按贵州省农村信用社同期贷款利率的两倍计算利息； 二、驳回范天飞的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由王志卫承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 罗林波 人民陪审员王良平 人民陪审员王先发 二〇一九年一月二十四日 法官助理冯洪波 书 记 员周恩龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢919号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市桥东区裕华东路7号。 法定代表人：邢伟栋。 被执行人：石家庄市赋彩印务有限公司，住所地石家庄市高新区恒山街格力配套园南邻。 法定代表人：杨学明。 被执行人：石家庄众鑫包装印刷有限公司，住所地石家庄市新华区警安路79号。 法定代表人：杨平善。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行与石家庄市商标印刷厂、石家庄众鑫包装印刷有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年12月3日作出（2018）冀0104执异171号执行裁定将本案被执行人由石家庄商标印刷厂变更为石家庄市赋彩印务有限公司；石家庄市赋彩印务有限公司向中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行履行（2008）东民二初字第4054号民事判决书所确定的义务。于2018年11月8日作出（2018）冀0104执异172号执行裁定将申诉人中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行变更为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行。经查，被执行人石家庄市赋彩印务有限公司名下有土地1块，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄市赋彩印务有限公司名下位于石家庄市高新区恒山街土地（证号：石栾国用（2016）第00058号）； 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇一九年一月二十二日 书记员  赵 雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3488号 原告：吴某1，男，1991年3月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：郑晓东，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 被告：冯某，女，1944年7月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：吴某2，女，1965年2月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：吴某3，女，1963年4月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：吴某4，男，1967年6月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：吴某5，男，1969年7月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告吴某1与被告冯某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5继承纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人郑晓东、被告冯某、被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4均到庭参加诉讼，被告吴某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告祖父吴祖旺于2016年6月30日所立遗嘱合法有效，位于芜湖市弋江区松韵园2-1-401室房屋的二分之一产权份额归属原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告五人系母子、母女关系。2016年6月30日，由芜湖市律师龚志敏代书遗嘱一份，该遗嘱立遗嘱人吴袓旺、冯某夫妻自愿将其各自拥有的，位于芜湖市弋江区松韵园2#楼1单元401室房屋的房产份额，在其去世后遗赠与长孙吴某1即原告。现吴祖旺已于2017年11月29日死亡，故其遗赠给原告的上述房屋的二分之一房产份额的遗嘱已经生效，随后原告即表示接受遗赠，要求被告协助原告办理过户登记事宜，但芜湖市房产登记中心以无法确定遗嘱真伪为由不予办理，遂成讼。 被告冯某、被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4均辩称：原告所述属实，没有异议。 被告吴某5未作答。 经审理查明：冯某与吴祖旺生前系夫妻关系，共同育有吴某3、吴某2、吴某4、吴某5子女四人。2016年6月30日，冯某与吴祖旺在见证人的见证下共同立下代书遗嘱一份，表示将其共同共有的芜湖市弋江区松韵园2#楼1单元401室房产各自拥有的份额在去世后遗赠与长孙吴某1，且吴某1父亲出资66519元补齐该房回迁差价。2017年12月2日，吴祖旺去世。吴某1表示接受遗赠，并要求各被告协助原告办理过户登记事宜，但芜湖市房产登记中心以无法确定遗嘱真伪为由不予办理，遂成讼。 上述事实，有经庭审质证的身份证、户籍档案、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、芜湖市不动产（拆迁安置房）初始登记证、遗嘱、火化证明及双方当事人的陈述记录在卷证实。 本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。芜湖市弋江区松韵园2#楼1单元401室房产系冯某与被继承人吴祖旺生前因拆迁安置取得的夫妻共同财产，应各享有二分之一的产权份额。冯某与吴祖旺于2016年6月30日立下的代书遗嘱，由一名律师代书，三名见证人在场见证，并由代书人、见证人和遗嘱人签名，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，应为合法有效，且到庭的各被告对此遗嘱亦均无异议。现被继承人吴祖旺已去世，吴某1表示接受吴祖旺的遗赠，故原告吴某1可依据该遗嘱继承吴祖旺生前享有的芜湖市弋江区松韵园2#楼1单元401室房屋二分之一的产权份额，对此本院予以确认。被告吴某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第三款、第二十五条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于芜湖市弋江区松韵园2#楼1单元401室房屋二分之一的产权份额归原告吴某1享有。 案件受理费6376元，公告费260元，合计6636元，由被告冯某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  汪德云 人民陪审员  邹亨峰 二〇一九年一月二十二日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附适用法律法规： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5463号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人:洪晓华，总经理。 被执行人：陈鹏，男，1986年9月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈鹏电信服务合同纠纷一案，执行依据（2008）玉民二初字第00227号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年一月二十三日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初1595号 原告：陶利铧，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师。 被告：唐颐，女，1984年5月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆钢博置业顾问有限公司，住所地：重庆市九龙坡区中梁山玉清寺华玉路355号F栋1-5-1#。统一社会信用代码：91500107054832240C。 法定代表人：贺俊钢，总经理。 委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。 原告陶利铧诉被告唐颐、重庆钢博置业顾问有限公司（以下简称：钢博置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶利铧及其委托诉讼代理人杨永芳、被告钢博置业公司的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼，被告唐颐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶利铧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2、判令被告按年利率6%的计算标准，支付原告逾期还款的资金占用利息至借款本金付清止；3、判令被告按年利率18%的计算标准，支付原告逾期还款的违约金至借款本金付清止；4、两被告对上列债务承担连带责任。事实和理由：2014年11月15日，二被告与原告签订《借款协议》，约定向原告借款150000元，用途为房地产代理项目经营，借款期限至2015年11月16日，还款期限为2015年5月16日前偿还75000元、2015年11月16日前偿还75000元；逾期以未付款部分为本金按月利率3%计算违约金。合同签订当天，原告转款100000元，被告唐颐向原告出具借据一张载明借款150000元，后原告通过转账和支付现金方式给付被告50000元。还款期限届满后，经原告多次催促，二被告至今未还款，故诉至本院。 被告钢博置业公司辩称，第一，《借款协议》第一页无被告公司盖章，借款人也不是钢博置业公司，该协议与其无关；第二，借款协议中没有约定借款利息；第三，该《借款协议》不是当事人的真实意思表示，原告实际是与被告共同投资项目，原告为了保障其资金安全，双方才签订的《借款协议》和《顾问聘请协议》，案涉款项实为投资款而非借贷。故请求驳回原告诉讼请求。 被告唐颐未作答辩。 经审理查明，钢博置业公司于2012年10月31日成立至今，贺俊钢为公司执行董事兼总经理，唐颐为监事。2014年11月15日，陶利铧作为甲方（出借人）与唐颐、钢博置业公司作为乙方（借款人）签订《借款协议》，协议约定借款金额150000元，借款用途用于房地产代理项目经营，借款时间自2014年11月15日至2015年11月16日止，还款期限为2015年5月16日前还款75000元，余款75000元于2015年11月16日前通过转账方式还款，如借款方不按期偿还借款，未还部分每月按3%计算违约金。陶利铧、唐颐在《借款协议》第一、二页签字捺印，钢博置业公司在第二页盖章确认。同日，陶利铧通过银行转账两笔各50000元给钢博置业公司法定代表人贺俊钢，唐颐向陶利铧出具借据一张，载明借到陶利铧150000元，借款期限自2014年11月15日起到2015年11月16日止。2014年11月24日陶利铧转账给贺俊钢30000元、2014年12月15日转账6500元，共计转账136500元。 2014年11月15日，陶利铧与钢博置业公司另签订了《顾问聘请协议》，由钢博置业公司邀请陶利铧为其公司兼职特邀顾问，工作内容为参加公司人力资源管理方面的咨询工作，钢博置业公司每月支付3500元薪金给陶利铧，合同期限自2014年11月15日至2016年11月16日。合同签订后，贺俊钢通过其银行账户分别于2015年1月17日、2月24日、3月23日、4月30日、5月29日、6月30日向陶利铧转款各3500元，共计21000元。2014年7月24日贺俊钢向陶利铧银行转款10000元、2014年10月22日银行转款10000元、2015年11月12日银行转款5000元、2015年11月16日转款15000元，共计银行转账40000元。另唐颐分别于2016年6月14日向陶利铧微信转账2000元、2016年7月7日转账1500元、2017年1月4日转账2000元、2017年1月26日转账9000元、2017年1月27日1000元、2017年7月11日转账3000元，共计微信转账18500元。以上合计79500元。 本案在庭审中，原告主张逾期利息及违约金从2015年11月17日起计算至本金付清止。 上述事实有原、被告身份信息、工商登记信息、借款协议、借据、公证书、中国银行支付系统收付款通知书、交易明细、微信转账记录、借记卡历史交易明细清单、电子银行回单、顾问聘请协议以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告钢博置业公司主张其与原告不是民间借贷而是合伙投资关系，其没有证据予以证实，本院不予采信。根据本案借款合同、借条可证明原告与二被告系民间借贷关系；因被告出具借条时，实际并未收到原告的150000元借款，而是在出具借条之后，原告又支付了部分借款；现被告钢博置业公司对借款本金提出异议，原告应提交出借150000元的相应证据，但原告只提交了转账136500元的证据，故本院认定原、被告之间的借款本金为136500元。原、被告之间因《顾问聘请协议》还存在劳务关系，被告每月给付原告报酬为3500元；在被告已付原告79500元中，从2015年1月17日至6月30日每月支付给原告3500元，共计21000元，该款可认定为被告按《顾问聘请协议》约定支付给原告的报酬，余款58500元应作为偿还原告的借款。该款扣减后，被告至今尚欠原告借款本金78000元，该款二被告应当偿还。根据法律规定，民间借贷的利息、违约金等约定共计不能超过年利率24%，故原告主张按年利率18%计算违约金和按年利率6%计算资金占用利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，至2017年7月11日的违约金为36000元。被告唐颐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告唐颐、重庆钢博置业顾问有限公司偿还原告陶利铧借款本金78000元及违约金（违约金计算方式：截止2017年7月11日违约金为36000元，此后按年利率24%以未付本金为基数计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陶利铧其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费4986元，由原告陶利铧负担2386元，被告唐颐、重庆钢博置业顾问有限公司负担2600元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陶 剑 审 判 员  白琼花 人民陪审员  胡明军 二〇一九年一月八日 书 记 员  徐丽娟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更541号罪犯魏东兴，男，1984年1月14日出生，汉族，初中文化，河北省赤城县人。现在河北省定州监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2010年4月7日作出（2010）昌刑初字第310号刑事判决，以被告人魏东兴犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元，继续追缴非法所得。判决发生法律效力后交付执行。北京市第二中级人民法院于2013年4月17日、2015年1月23日、2016年12月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、一年和一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省定州监狱于2019年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏东兴在2016年11月11日至2018年3月21日服刑期间，获表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯魏东兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年一月三十日书记员  黄 涵
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执5429号 本院在执行申请执行人方立东与被执行人李雪华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李雪华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二、三款的规定，决定如下： 将被执行人李雪华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初7542号之二 原告：王妃妃，女，1987年1月30日出生汉族，农民，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。 被告：章荣科，男，1956年8月20日出生汉族，农民，住宁海县。 第三人：章海标，男，1986年8月7日出生汉族，农民，住宁海县。 原告王妃妃与被告章荣科、第三人章海标共有纠纷一案中，原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王妃妃撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王妃妃负担 审 判 长  童文建 人民陪审员  陈其家 人民陪审员  魏章潮 二〇一九年一月三十日 书 记 员  林爱蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢9号之四 申请人：招商银行股份有限公司芜湖分行,住芜湖市中山路步行街2号。 法定代表人:李健。 被执行人：赵业成,男1968年6月23日出生50岁,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐敏,女1978年3月23日出生40岁,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：韦晓华,男1963年1月25日出生55岁,汉族,住芜湖市镜湖区。 被执行人：陈慧慧,女1971年2月23日出生47岁,汉族,住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行与赵业成、徐敏、韦晓华、陈慧慧借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初5188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈慧慧的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年一月十六日 书记员  罗荣荣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11923号原告：李宁宁，女，1980年8月10日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，男，1969年4月1日出生，汉族，黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司董事长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马铭君，男，1994年8月15日出生，汉族，黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司法务，住哈尔滨市松**。原告李宁宁与被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称为桐楠格公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁宁、被告桐楠格公司的委托诉讼代理人马铭君到庭参加诉讼。本院现已审理终结。李宁宁向本院提出诉讼请求：判令桐楠格公司给付逾期交房违约金14832元（计算方式：房屋价款1098609×万分之五×逾期天数27天=14832元）。事实和理由：李宁宁于2017年8月13日与桐楠格公司签订商品房买卖合同，该商品房位于哈尔滨市××路××路××路××区域××单元××室。李宁宁系贷款购买此房，总房价为1098609元。根据商品房买卖合同第八条约定，出卖人在2018年1月1日前将商品房交付给买受人使用，同时第九条约定，若出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但在实际交付中，桐楠格于2018年1月28日才将房屋交付给李宁宁使用，延期交房27天，构成违约。桐楠格公司辩称，李宁宁所述的入户时间不应为迟延入户的时间，桐楠格公司于2017年12月29日在哈尔滨日报第八版发布公告，内容是通知该小区业主于2018年1月4日开始入户，故该小区实际入户时间应为2018年1月4日。李宁宁实际入户时间系其与工作人员协商后确定的时间，非桐楠格强制的入户时间。李宁宁所主张的违约金过分高于实际损失，请求法院予以适当调整。按照日万分之五计算，相当于年利率18.5%，李宁宁系贷款购房，应参照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算违约金。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于交付房屋的时间，桐楠格公司通知李宁宁办理进户的时间为2018年1月28日。本院认为，李宁宁主张按照合同的约定以日万分之五计算逾期进户违约金，桐楠格公司抗辩违约金过高，要求调整。经审查，双方均未提供证据证明实际损失，无法根据实际损失与违约金的差额作出是否过高的判断。从合同实际履行情况看，合同约定2018年1月1日前交付房屋，实际进户时间为2018年1月28日，逾期天数27天，逾期进户时间较短，按照公平原则，违约金计算标准酌定调整为按日万分之三计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，桐楠格公司给付李宁宁逾期进户违约金8899元；二、驳回李宁宁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由李宁宁负担121元，桐楠格公司负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  孙 曦人民陪审员  张 爽二〇一九年一月二十八日书 记 员  王 悦