湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初2392号原告：黄智，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。被告：宁乡县桃林人造金刚石厂，住所地宁乡县菁华铺乡菁华铺村（原桃林桥乡界牌岭村）。法定代表人：袁庆新。原告黄智与被告宁乡县桃林人造金刚石厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款120?096.68元，按月利率2%的标准计算至2018年3月31日止的利息466?777.16元，后期利息按年利率24%的标准支付至本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1993年7月，因原宁乡县桃林桥乡人民政府筹建被告宁乡县桃林人造金刚石厂（以下简称金刚石厂），原桃林桥乡企业办作为甲方与原告作为乙方签订《桃林桥金刚石厂车间工程施工合同》，合同主要约定，乙方按总造价14万元承包建设金刚石厂车间，甲方必须在工程竣工验收合格二年期满后偿还。工程中发生的超深和另增加项目工程必须由施工员签字生效。施工工期为45天，如提前一天将300元/天，推迟一天罚100元每天。在建资金二年后甲方不能偿还，甲方必须按照当时市场利息进行计息付给乙方。开工期为1993年7月20日，竣工日期为1993年9月5日。原告按合同约定交付了承建工程甲方桃林桥乡企业办应支付给原告工程款260?904.62元，其中有施工合同的金额140?000元，无合同金额120?904.62元。原告交付承建工程后，桃林桥乡企业办未按约定支付原告工程款。在原告施工过程中，应原宁乡县桃林桥人民政府要求及政府答应由其代原告偿还贷款的承诺，原告从宁乡县农村信用合作社联社贷款20万元用作支付承建项目中产生的农民工工资及材料费用。因政府一直未支付工程款，原告无力偿还原在宁乡县农村信用合作社联社的贷款，对该贷款不得不多次采用借新还旧的方式偿还原借款本息。除去2002年宁乡县菁华铺乡人民政府为原告偿还的15万元贷款本息外，至2007年5月2日，原告对原借款应偿付的本息累计为499?000元，因经原告催款后，宁乡县菁华铺乡人民政府及被告仍不能偿付原告款项，宁乡县农村信用合作社联社又于2009年3月16日再次为原告办理了借新还旧的手续。后因被告持续迟延支付原告款项，也未为原告偿还银行贷款，宁乡县农村信用合作社联社变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司后，于2014年6月17日向宁乡县人民法院提起诉讼，法院审理后作出（2014）宁民初字第02566号民事判决，判明由原告偿还湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金499?000元，并支付至2014年5月5日止的利息237?395元（后段利息另行计算），承担律师费用21?000元，案件受理费11?460元。原告因不能及时获取工程款偿还银行贷款，需向银行偿付768?755元（不含2014年5月5日后的利息）。因工程款未获清偿，原告于2016年4月20日以宁乡县菁华铺乡人民政府为被告，向宁乡县人民法院提起诉讼，要求：1、判决被告偿还原告欠款185?002.9元，并支付利息694?036.36元（已算至2016年4月10日，后期对其中的168?353.9元按月利率18.5‰计算利息，对其中的16?649元按月利率16.5‰计算利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。宁乡县人民法院立审案理后作出（2016）湘0124民初1819号民事判决，据该判决查明：被告金刚石厂财务资料显示应付原告工程款260?904.62元，其中有施工合同的金额140?000元，无合同金额120?904.62元。被告金刚石厂于1993年9月22日取得企业法人营业执照，属乡办集体所有制企业，注册资金40万元。对欠付原告工程款，原告的弟弟黄新明在被告金刚石厂工作，需交纳10?000元集资款，原告将工程款中的10?000元于1993年10月1日转为黄新明集资款，至1995年9月13日止，金刚石厂给付原告工程款及代付原告往来款129?357.94元，1996年1月2日金刚石厂代原告付往来款950元，2月14日付原告工程款500元，1997年6月25日菁华铺公交企业办代金刚石厂付原告工程款20?000元，至此原告欠收工程款100?096.68元。原告将应收工程款100?096.68元转为金刚石厂借款，自1995年按月利率1.83%计算利息至1996年11月5日，然后本息一并按月利率1.83%计算利息至1998年8月30日。之前1993年10月1日原告工程款转黄新明在金刚石厂的10?000元集资款，自1993年10月1日至1998年8月30日按月利率1.5%、1.83%，息上算息的方式，亦计算了相应利息。1995年4月21日，原告向金刚石厂现金交集资款10?000元，该集资款按月利率1.65%，计算至1998年8月30日原告在金刚石厂往来账上分别有31?656.77元、63?249.5元集资利息收入，除1995年4月21日原告现金交集资款10000元的利息6649.5元外，其余集资利息88?256.72元，为原告应收工程款转黄新明集资款及金刚石厂借款后计算出的利息。1998年8月30日金刚石厂代原告支付个人往来款30?000元后，其与原告工程款往来本息余额为168?353.4元。就余欠的工程款本息，被告金刚石厂于1998年8月30日向原告出具NO014704号《收款凭证》，内容为“今收到黄智转来借款人民币（大写）壹拾陆万捌仟叁佰伍拾叁元肆角（168?353.40），备注月利率18.3‰”。就原告在1995年4月21日向被告金刚石厂交付款项10?000元、利息6649.5元，被告在1998年8月30日向原告出具NO014706的收款凭证，内容为“今收到黄智转来借款人民币（大写）壹万陆仟陆佰肆拾玖元伍角（16?649.5）备注月利率16.5‰”。就原告要求宁乡县菁华铺乡人民政府承担还款责任的诉讼请求，（2016）湘0124民初1819号民事判决认定，菁华铺乡人民政府为当然的工程款给付责任主体，但债权人黄智将余欠工程款转为金刚石厂的集资款，由金刚石厂向黄智出示债权凭证，菁华铺乡政府的涉案债务已合法转移至金刚石厂，菁华铺乡政府的工程款给付义务因此而免除。原告认为，被告金刚石厂应当偿还原告借款，并支付利息，其已偿付给原告和代原告偿还的款项，应当作为支付给原告的利息。被告对余欠本金及利息应当承担偿付责任。因借据中载明的本金数额含有利息，原告自愿按120?096.68元的数额主张借款本金，并将利率标准调整为年利率24%，现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定向人民法院提起诉讼，请予立案审理。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告企业法人申请开业登记注册书，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《桃林桥金刚石厂车间施工合同》复印件，拟证明原桃林桥乡企业办与原告就桃林桥金刚石厂车间建设建立施工合同关系；3、N0014706、014704号收款凭证复印件一份，拟证明被告向原告借款185?002.9元，对其中168?353.4元承诺按月利率1.83%计算利息，对于其中的16?649.5元承诺按月利率1.65%计算利息；4、宁乡县人民法院2016湘01**民初1819号民事判决书，拟证明原告实际工程款260?904.62元，其中有施工合同金额140?000元，无合同金额1209.4.62元；2、1998年8月30日，被告向原告出具收款凭证，原告应收工程款本金120?096.68元、利息58?256.72元转为被告借款，分别按照月利率1.83%.1.65%计算利息；3、被告金刚石取得企业法人营业执照；4、2012年1月至2015年2月，被告金刚石厂支付原告工程款16?000元；5、法院判定宁乡县菁华铺人民政府欠原告工程款债务转移至被告金刚石；5、宁乡县人民法院（2014）宁民初第02566号民事判决书，拟证明因工程价款未获得清偿，原告需向宁乡农商银行股份有限公司偿还借款本金499?000元，偿付至2014年5月5日止的利息237?295元（后期利息另行计算），支付律师费用21?000元，承担案件受理费11?460元。被告未到庭发表质证意见。被告未书面答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，予以确认。根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告单位于1993年7月由原宁乡县桃林桥乡人民政府筹建而成立。1993年9月5日，原桃林桥乡企业办作为甲方与原告作为乙方签订《桃林桥金刚石厂车间工程施工合同》，合同主要约定，乙方按总造价14万元承包建设金刚石厂车间，甲方必须在工程竣工验收合格二年期满后偿还。工程中发生的超深和另增加项目工程必须由施工员签字生效。施工工期为45天，如提前一天奖300元/天，推迟一天罚100元每天。在建资金二年后甲方不能偿还，甲方必须按照当时市场利息进行计息付给乙方。开工期为1993年7月20日，竣工日期为1993年9月5日。原告按合同约定交付了承建工程，被告财务资料显示应付原告工程款260?904.62元，其中有施工合同的金额140?000元，无合同金额120?904.62元。1993年9月22日被告取得企业法人营业执照，属乡办集体所有制企业，注册资金40万元，乡企业办拨入10万元，职工带资投劳30万元。原告的弟弟黄新明在金刚石厂工作，需交纳10?000元集资款，原告将工程款中的10?000元于1993年10月1日转为黄新明集资款，至1995年9月13日止，被告给付原告工程款及代付原告往来款129?357.94元，1996年1月2日被告代原告付往来款950元，2月14日付原告工程款500元，1997年6月25日宁乡县菁华铺乡（1995年5月由桃林桥乡与洪仑山乡合并设立）公交企业办付原告工程款20?000元，至此尚有工程款100?096.68元（260904.62－10000－129357.94－950－500－20000）未付。1998年8月30日原、被告协商一致，将原告应收工程款100?096.68元转为被告借款，自1995年9月5日按月利率1.83%计算利息至1996年11月5日，然后，本息一并按月利率1.83%计算利息至1998年8月30日。之前1993年10月1日原告工程款转黄新明在被告处的10?000元集资款，自1993年10月1日至1998年8月30日按月利率1.5%、1.83%亦计算了相应利息。1995年4月21日原告向被告现金交集资款10?000元，该集资款按月利率1.65%计算利息至1998年8月30日，利息为6649.5元。1996年12月30日，1998年8月30日原告在被告往来账上分别有31?656.77元、63?249.45元集资利息收入，除1995年4月21日原告现金交集资款10?000元的利息6649.5元外，其余利息88?256.72元（31?656.77+63?249.45－6649.5）为原告应收工程款转黄新明集资款及被告借款后计算得出的利息。1998年8月30日，被告代原告支付个人往来款30?000元后，其与原告工程款往来本息为168?353.4元（100?096.68+88?256.72+10?000－30?000）。故原、被告的往来凭证中，1998年8月30日014706号收款凭证载明：收到黄智转来借款16?649.5元，备注注明月利率16.5‰；1998年8月30日014704号收款凭证载明：收到黄智转来借款168?353.4元，备注注明月利率18.3‰。上述两张收款凭证加盖了宁乡县桃林人造金刚石厂财务专用章。债务合计185?002.9元。因菁华铺乡公交企业办决定其下属乡办企业所有债务自1998年8月30日起不再计付利息。故原、被告的往来账务自1998年8月30日后再无利息收入。菁华铺乡公交企业办2002年12月23日记账凭证显示，2002年12月19日菁华铺乡公交企业办在菁华铺信用社代乡办企业管理干部归还公贷私立贷款本息二百多万元，其中原告贷款本金150?000元，利息2778.75元。本金150?000元计入原、被告往来中三方抵账转抵款的已付金额。2017年5月9日长沙华明会计师事务所有限责任公司对被告单位车间建设工程、旧房改建项目工程款结算情况进行审计，作出专项审核报告，截止2016年11月止被告欠原告往来款18?169.9元。该报告应付往来显示，与工程款无关的往来有集资款10?000元，其它单位往来10?992元。另查明，被告单位经营几年后歇业，菁华铺乡公交企业办先以对外承包经营，后以厂房出租的形式对被告单位进行管理，收取的承包金及租金用于清偿被告单位整体拖欠职工工资，集资款等。2012年1月至2015年2月，被告支付黄智工程款16?000元。又查明，2003年1月至2006年6月黄智与原宁乡县农村信用合作联社(后更名为宁乡农商银行)有499?000元的借款往来，2014年6月宁乡农商银行要求黄智偿还上述借款本息诉讼至本院，本院判决黄智偿还宁乡农商银行借款本息。2016年4月20日，原告以宁乡县菁华铺乡人民政府为被告向本院提起诉讼，要求宁乡县菁华铺乡人民政府偿还原告欠款185?002.9元，并支付利息694?036.36元。本院审理后认为，一、原宁乡县桃林桥乡人民政府筹建金刚石厂，桃林桥乡企业办与黄智签订《桃林桥金刚石厂车间工程施工合同》，根据合同相对性原则，工程款的给付责任主体为桃林桥乡人民政府，现桃林桥乡人民政府更名菁华铺乡政府，在合同当事人之间没有其它法律行为和法律事实的情况下，菁华铺乡政府为当然的工程款给付责任主体。但债权人黄智将余欠工程款转为金刚石厂的集资款，由金刚石厂向黄智出示债权凭证，菁华铺乡政府的涉案债务已合法转移至金刚石厂，菁华铺乡政府的工程款给付义务因此而免除。二、菁华铺乡政府作为金刚石厂的开办单位，只在实际投入的自有资金与注册资金差额范围内承担民事责任。即使原桃林桥乡人民政府未实际投入的自有资金，而菁华铺乡政府单在本案中已代金刚石厂清偿借款170?000元，远超过应拨入的100?000元，菁华铺乡政府作为开办单位应承担的民事责任，已履行完毕。据此驳回原告黄智的全部诉讼请求，原告遂提起本诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，本案中原告接收了被告出具的债权凭证，表明原告同意菁华铺乡政府将涉案债务转移至被告，原、被告形成了债权债务关系,被告应当按照约定向原告履行给付义务。虽然，涉案债权凭证载明了月利率，但被告出具债权凭证以后作出了涉案债务自1998年8月30日起不再计付利息的意思表示，原告无异议，因此，涉案债务不计利息。2002年12月19日菁华铺乡公交企业办代原告向菁华铺信用社归还本金150?000元，2012年1月至2015年2月，被告支付原告工程款16?000元，被告总计支付原告166?000元，品抵被告尚欠原告19?002.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡县桃林人造金刚石厂于本判决生效之日起五日内偿还原告黄智借款19?002.9元；二、驳回原告黄智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9668元，公告费560元，合计10?228元，由原告黄智负担9393元，被告宁乡县桃林人造金刚石厂负担835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  徐建明人民陪审员  高瑞兰二〇一九年一月十日书 记 员  张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。