广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终511号上诉人（原审原告）刘小杰被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，组织机构代码45576671-5。法定代表人吴登记，局长。委托代理人赵翠苹，该局工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。上诉人刘小杰因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局社会保障行政决定行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定：原告出生于1965年1月9日。1985年2月，原告招工到衡东铅锌矿工作，身份为全民合同制职工。1992年8月13日，衡东铅锌矿作出（1992）东矿字第25号《关于对刘小杰通知自动离职处理意见》，终止与原告劳动合同，原告作自动离职处理。2015年1月12日，衡东县社会劳动保险局出具《参保证明》，证明：1985年2月—1992年8月期间，衡东铅锌矿为原告缴纳了养老保险基金，1992年以后原告没有在湖南省衡东县参保。2015年1月21日，衡东县社会劳动保险局出具《参保缴费证明》，证明：1.1995年8月1日开始，湖南省实行统账结合制度，建立个人账户，视同缴费部分不转移，只转1995年以后实际缴费年限应转移的养老保险费；2.请被告认定原告1985年2月—1992年8月的视同缴费年限。2008年10月14日，原告通过夫妻投靠迁入深圳市。2015年1月，原告向衡东县社会劳动保险局申请将社保关系转移至深圳市。原告在深圳缴纳养老保险的期间，为1997年3月—2001年12月、2006年4月—2015年1月。原告于2015年一次性补缴了1995年8月—1997年2月的养老金。2002年1月-2006年3月，属原告应缴未缴时段。2015年3月31日，被告作出深社保月养决字[2015]第04173号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。2015年3月2日，原告湖南的养老金转入深圳账户，入专户金额为1377.50元。截止2015年3月，原告个人账户余额为31958.92元，其中深圳专户30581.42元，转入金1377.50元。2015年6月1日，衡东县社会劳动保险局作出《关于刘小杰转移接续问题说明的函》，1.认定原告实际转移金额为1377.5元；2.因湖南省从1995年8月才开始实行统账结合制度，建立个人账户，1995年8月之前视同缴费年限，第一次转移手续，并未在转移接续信息表内体现，现将完整的基本养老保险转移接续信息表邮寄给被告。2015年6月24日，根据原告补交的享受养老保险待遇的有关申请资料，被告作出深社保审受字[2015]第16565号《养老保险待遇受理通知书》。2015年6月25日，被告作出深社保月养决字[2015]第09679号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，原告不服并申请行政复议。2015年8月31日，深圳市人力资源和社会保障局向被告发出深人社复答[2015]40号《行政复议答复通知书》。2015年10月26日，深圳市人力资源和社会保障局作出《行政复议建议书》，建议被告充分考虑原告的特殊情况，从对参保人有利的角度对本案予以重新调查，重新审核原告的养老保险待遇。2015年12月22日，被告作出深社保审受字[2015]第36021号《养老保险待遇受理通知书》，对原告的申请重新受理。2015年12月24日，被告作出深社保月居养撤决字[2015]第0152号《深圳市企业参保员工养老保险待遇撤销决定书》，撤销了被告作出的深社保月养决字[2015]第09679号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。同日，被告作出深社保月养决字[2015]第23278号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》（即本案被诉《养老保险待遇决定书》）。以上事实，有经庭审质证的原告身份证、（1992）东矿字第25号《关于刘小杰同志自动离职处理意见》、衡东县社会劳动保险局出具的《参保证明》、《参保缴费证明》、《关于刘小杰转移接续问题说明的函》、社会保险个人账户单、外地转入金、《行政复议答复通知书》、《行政复议建议书》、《养老保险待遇受理通知书》、《深圳市企业参保员工养老保险待遇撤销决定书》、内地缴费年限查询、深圳市职工社会养老保险待遇申报表、《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》、《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》等证据材料以及开庭笔录为证，法院予以确认。原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》《深圳经济特区社会养老保险条例》的有关规定，被告作为深圳市社会保险经办机构，具有承办养老保险等社会保险事务的法定职权。本案争议焦点是：被告作出的《养老保险待遇决定书》（及所附《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》）中对原告养老保险待遇的计算是否正确。针对原告对被告计算养老保险待遇的几项异议，法院分别回应如下：一、关于原告退休时间起算问题，原告主张从2014年12月退休。法院认为，原告出生日期为1965年1月9日，原告要到2015年1月才可以达到国家法定退休年龄。原告于2015年3月17日向被告申请办理退休，被告认定原告从2015年2月享受养老保险待遇，事实清楚，法院予以确认。二、关于1992年8月的缴费指数问题，原告主张1992年8月属于视同缴费年限，缴费指数按照0.1507计算与国家的法律相互冲突。法院认为，根据《实施细则》第十七条第三项的规定：非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算；在此之后的月缴费指数，按照第十六条第三款的规定计算。原告在1992年8月的缴费工资为63元，而当期深圳市上年度本市在岗职工月平均工资为418元，故计算结果为0.1507（63÷418＝0.1507）。被告认定原告1992年8月的缴费指数为0.1507，计算正确，法院予以确认。三、关于月平均缴费指数的问题，原告主张月平均缴费指数为0.613有误。法院认为，《实施细则》第十七条第三项的规定：非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算；在此之后的月缴费指数，按照第十六条第三款的规定计算。月平均缴费指数＝所有月份的指数÷月数。原告所有月份指数为168.0835，月数为274168.0835÷274＝0.613。被告认定原告月平均缴费指数为0.613，计算正确，法院予以确认。四、关于享受比例的问题，原告主张按照0.12计算。法院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条第一款第三项规定：统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金的具体计发办法如下：……（三）过渡性养老金：本人指数化月平均缴费工资乘以享受比例。1992年7月31日前缴费年限未超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限乘以百分之一点二。原告的工作时间从1985年2月开始计算，1985年2月—1992年7月共计7年6个月（即7.5年），不超过25年，根据上述规定，原告的享受比例为7.5年×1.2%＝0.09。被告认定原告享受比例为0.09，计算正确，法院予以确认。五、关于个人账户养老金的问题，原告主张退休时个人账户积累额为32033.25元有误，原告账户余额为7343.50元，不能按照1377.50元计算，应当加上差额5966元（7343.50元-1377.50元）。法院认为，原告主张其在湖南省××县个人账户余额为7343.5元并应全部转入深圳账户，但未提供证据支持。衡东县社会劳动保险局作出《关于刘小杰转移接续问题说明的函》，确认原告实际转移金额为1377.50元，省外转入信息表明细也显示转移总金额为1377.50元，各项证据相互印证，法院对被告实际接收湖南省××县转入金额为1377.50元予以确认。故，被告认定原告退休时个人账户积累额为32033.25元正确，法院予以确认。综上，被告于2015年12月24日作出的养老保险待遇决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘小杰的全部诉讼请求。上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求及理由：一、上诉人1995年8月—1997年2月从湖南转入的19个月缴费个人帐户储存额应为7343.5元。《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发〔2009〕66号）第三条参保人员跨省流动就业的，由原参保所在地社会保险经办机构开具参保缴费凭证，其基本养老关系应随同转移到新参保地，参保人员达到基本养老待遇领取条件的，其在各地的参保缴费年限合并计算，个人帐户储存额累计计算。此文件中非常明确说明了个人在发生跨省流动时，原参保所在地社会保险经办机构开具参保缴费凭证为准为依据，其在各地的参保缴费年限合并计算，个人帐户储存额累计计算。原告的参保缴费凭证表明原告的个人帐户储存额为7343.5元，被上诉人的律师庭审中，反复多次混淆概念，混淆视听把此文件中的省与省之间划拨金额混为上诉人的个人帐户储存额。湖南省××县社保局出具的《关于刘小杰转移接续问题说明的函》，说明只转1377.5元，是因为“国办发〔2009〕66号”文件，第四条第一项规定省与省划拨这一年只转1377.5元，并非其少转。事实上，其试转7343.5元，系统显示出错误，只能转1377.5元。其后，上诉人去找过湖南省社保厅，他们回答：湖南按此文件执行完全没错，省与省之间划拨问题不应影响个人利益，个人待遇不应受损。故被上诉人按国务院有关文件规定省与省划拨资金的数据“偷换概念”成个人帐户存储额来计算上诉人的退休待遇是大错特错，没有事实和法律依据。二、上诉人退休待遇应按2014年退休的文件政策执行，月平均指数应为0.961。2015年3月28日被上诉人出的第一份养老保险待遇核定单，上诉人月平均指数是0.941，指数化工资是4910.136元。1995年8月—1997年2月补缴这一段，补缴基本养老保险费的人员，按其应缴费期间的工资补缴基本养老保险费的，补缴年份的月缴费指数为：月补缴工资基数÷应缴费期间上年度本市在岗职工月平均工资。2015年6月30日被上诉人出的第二份养老保险待遇核定单，上诉人月平均指数是0.613，指数化工资是3198.634元。被上诉人答辩提交的材料只有第二份养老保险待遇核定单的指数明细表，而没有第一份的，为什么故意隐瞒第一份养老保险待遇核定单的指数明细表，因为1995年8月—1997年2月这一段两份明细表完全不一样。被上诉人律师在一审庭审中辩称是因为加上了1985年2月—1992年8月的指数才降低了第二次的总指数。尊敬的法官请见上诉人附的指数明细表，就一清二楚。只有按“补缴基本养老保险费的人员，按其应缴费期间的工资补缴基本养老保险费的，补缴年份的月缴费指数为：月补缴工资基数÷应缴费期间上年度本市在岗职工月平均工资”，这样得出来的计算结果才吻合被告出的第一份养老保险待遇核定单中月平均指数是0.941。所以两次完全用不同的政策计算的。在上诉人转入视同年限后来改低原有已计算待遇，完全不合法和不合理，也不合程序。三、上诉人1985年2月—1992年8月的缴费指数应为1。上诉人是1994年7月前参加全国招工考试录用的全民制合同工，有非深圳视同缴费年限7年7个月。而被上诉人《深圳市企业员工养老保险待遇审核表》定为临时工，定为不是1994年7月前参加全国招录，定为没有非深圳视同年限，这完全是错误的。单位和个人按国家政策统一规定缴养老金，每个人都是缴相同的金额。被上诉人不应该对上诉人这类不是招调入深圳的视同年限用0.4或甚至0.15指数计算退休工资，这完全与国家对退休人员生活保障的政策不符，也是造成社会极大的不公，制造民怨民怒，违反了公民在法律面前一律平等的宪法规定。《中华人民共和国社会保险法》、国办法〔2009〕66号文件以及《深圳经济特区社会养老保险条例》文件中都没有对参保人以户口迁移不同进行区分，所有企业参保人都是同样缴费义务，同样的待遇计算方法。《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定，视同年限是不需要再计算，不区分工资高低，职务大小，工作性质，工作地方，户口所在地等，都是按1算，全国其他省市也是按1算。四、上诉人退休应为2014年开始（12月底），而非属于2014年后退休，2015年1月不应扣缴养老金579.33元，而应发放1月养老金。上诉人从2014年12月16日第一次己到布吉社保站告知来办理退休手续，窗口开出了《社会保险（户籍）状况协查函》，同时也对上诉人的信息资料作了更改：2014年开始退休。上诉人的页面也显示2014年开始退休（这个有手机拍照为证）。如果文件规定1月9日生日不能在12月底退休，那社保站工作人员不会在上诉人的信息里登记为2014年开始退休；上诉人到八卦岭社保转移接续中心办理过程中，各个工作人员都说是12月底退休，要赶紧办理转移接续手续。上诉人是2015年1月8日满50周岁，而非被上诉人所称2015年2月满50周岁。除元旦节3天，只剩下5天的工作时间，国家不会制定这个月既拿不到工资又没有退休金的政策。五、退休人员的退休金是由统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金、地方、地方补助性补助组成，上诉人在湖南的社保关系转移至深圳后，不能享受湖南的任何待遇，上诉人理应享受深圳相应的待遇，而不应该少算地方补助和剥夺过渡性补助。综上所述，上诉人的最终养老待遇应为2881元，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人答辩称：一、上诉人转移的问题分为两个部分，一个是个人账户的储存额，一个是统筹基金的额度，转入深圳1377.5元属于个人账户，因此在计算个人养老部分只参照1377.5的数据，剩下五千多是统筹基金的账户。二、关于缴费指数问题，上诉人进入深圳是以非调入的方式进入，应以非调入人员相关规定综合计算平均缴费指数。三、上诉人要求按照缴费指数1来计算没有法律依据，被上诉人的法律依据是《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十七条。四、因为上诉人在将其养老关系转移接续的时间点是在2015年3月2日，只有上诉人办理好转移手续之后才能达到符合深圳受理其退休养老待遇的条件，因此上诉人的养老待遇应当在其办理转移接续之后提出申请，从次月起开始领取，具体法律依据为《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十八条第二款之规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。上诉人在二审时申请调查取证，不符合应在一审举证期限内申请调取证据的规定，本院不予准许。本院认为，《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》是依照经济特区法规《深圳经济特区社会养老保险条例》授权制定的地方政府规章，为现行有效的核定养老保险待遇的具体依据，对各种情形的待遇计算方式有明确规定，是被上诉人核定职工养老保险待遇的合法依据。本案审查的是被上诉人于2015年12月24日重新核定上诉人的养老保险待遇行为的合法性，主要应对本次核定行为的以下争议问题进行审查。一、上诉人转入深圳的个人账户储存额和转移资金数额问题。（一）关于个人账户储存额，国务院《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第三条规定：“参保人员跨省流动就业的，由原参保所在地社会保险经办机构（以下简称社保经办机构）开具参保缴费凭证，其基本养老保险关系应随同转移到新参保地。参保人员达到基本养老保险待遇领取条件的，其在各地的参保缴费年限合并计算，个人账户储存额（含本息，下同）累计计算；未达到待遇领取年龄前，不得终止基本养老保险关系并办理退保手续；其中出国定居和到香港、澳门、台湾地区定居的，按国家有关规定执行。”因此，上诉人在湖南补缴1995年8月—1997年2月保险费后，原参保地缴费的个人账户储存额应当累计计入达到基本养老保险待遇领取条件时的个人账户储存额，湖南省××县社会劳动保险局出具的基本养老保险参保缴费凭证载明，上诉人补缴1995年8月—1997年2月的养老保险费后，个人账户储存额为7343.5元，该数额的个人账户储存额应当计入上诉人领取基本养老保险待遇时的个人账户储存额，但在被上诉人核定的养老保险待遇中，计算的个人账户积累额仅包含了转移资金本息1384.23元（1377.5元本金及利息）。（二）关于转移资金，国务院《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第四条规定：“参保人员跨省流动就业转移基本养老保险关系时，按下列方法计算转移资金：（一）个人账户储存额：1998年1月1日之前按个人缴费累计本息计算转移，1998年1月1日后按计入个人账户的全部储存额计算转移……”上诉人2015年2月在湖南省××县补缴的1995年8月—1997年2月的养老保险费计入个人账户储存额的为7343.5元，湖南省××县社会劳动保险局按个人缴费累计本息计算转移1377.5元，而非按计入个人账户的全部储存额计算转移7343.5元，导致上诉人在深圳领取基本养老保险待遇时没有完整享受应当享受的个人账户储存额7343.5元。综上，被上诉人作为上诉人基本养老保险关系转移接续社保经办机构，应当对转移的个人账户储存额和转移资金是否正确进行确认，以保障社保基金公共利益和参保人个人合法权益，本案上诉人个人账户储存额的计算存在矛盾，应当重新确认、核定。二、上诉人的月平均缴费指数计算问题。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十六条第二款规定：“参保人基本养老保险平均缴费指数为：参保人退休时缴费年限的每月缴费指数之和÷缴费年限的月数。”第四款规定：“将基本养老保险关系转入本市的参保人，其缴费指数按本细则重新计算。”上诉人的月平均缴费指数应当按照上述规定计算，争议的有三个问题：（一）关于1985年2月—1992年7月31日的缴费指数，《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十七条规定：“……（三）非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算……”上诉人为2008年10月非调入途径迁入深圳市户籍人员，转入的1985年2月—1992年7月31日视同缴费年限月缴费指数依法应当按照0.4计算。（二）关于1992年8月的缴费指数，《实施细则》第十七条第七项规定：“……2010年1月1日后将基本养老保险关系转入本市的参保人，没有转移缴费工资记录的1997年12月31日前的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。”上诉人于2015年将基本养老保险转入本市，但其原参保地在1995年8月前未实行基本养老保险个人缴费，养老保险缴费工资记录并非按照基本养老保险个人缴费制度确定，因此以相应缴费工资记录计算实际缴费指数0.1507，不符合第十七条第七项的规定，亦没有法律依据。（三）关于1995年8月—1997年2月补缴养老保险费后的月缴费指数，《实施细则》第十七条第八项规定：“补缴基本养老保险费的人员，按其应缴费期间的工资补缴基本养老保险费的，补缴年份的月缴费指数为：月补缴工资基数÷应缴费期间上年度本市在岗职工月平均工资；非按其应缴费期间的工资总额而按补缴时的缴费基数补缴养老保险费的，补缴年份的月缴费指数为：月补缴工资基数÷补缴时上年度本市在岗职工月平均工资。补缴年份的月缴费指数最高不超过3。”上诉人并未证明按照1995年8月—1997年2月应缴费期间的工资补缴基本养老保险费，补缴的月缴费指数不应按照“月补缴工资基数÷应缴费期间上年度本市在岗职工月平均工资”计算。综上，上诉人1992年8月份的月缴费指数计算有误，影响月平均缴费指数计算，应当重新核定。三、上诉人所主张的退休时间和享受养老保险待遇起算时间问题。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十八条第三款规定：“市社保机构从受理的次月开始计发养老保险待遇，受理以前的不予补付。”上诉人在2015年1月达到退休年龄，2015年3月办结基本养老保险关系转移手续，3月17日正式填报养老待遇申报表，被上诉人从2015年2月起计发养老保险待遇，符合法律规定且已经充分保障了上诉人的养老保险待遇权益。上诉人另有异议的地方补助和过渡性补助问题，应根据重新核定结果一并处理。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院相应予以支持。被上诉人作出的深社保月养决字[2015]第23278号养老保险待遇决定部分事实不清，适用法律有误，被上诉人应当重新作出决定。原审判决部分事实认定不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项和第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1248号行政判决；二、撤销被上诉人深圳市社会保险基金管理局对上诉人刘小杰作出的深社保月养决字[2015]第23278号深圳市企业参保员工养老保险待遇决定；三、责令被上诉人深圳市社会保险基金管理局在本判决生效后30日内重新作出行政行为。本案一审、二审案件受理费各人民币50元，均由被上诉人深圳市社会保险基金管理局负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年一月十七日书记员  叶益力