江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初2392号原告：安徽全柴动力股份有限公司，住所地：安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路**，统一社会信用代码：91341100704965812G（1-3）。法定代表人：谢力，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。特别授权。被告：上饶市广丰区城市管道燃气有限公司，住，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道天桂路**一社会信用代码:913611220607566946。法定代表人：吕竑飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。特别授权。原告安徽全柴动力股份有限公司与被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，同年8月3日，原告向本院提出申请，要求冻结被告银行账户545659元，现本院已对被告银行账户下达了冻结裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽全柴动力股份有限公司委托诉讼代理人殷守余、被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司委托诉讼代理人王小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽全柴动力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告燃气管材价款358845元，并自2016年10月5日起，按月利率2%支付违约金，至实际清偿之日止。（暂计算到2018年4月16日违约金为127969元）（合计486814元）；2.被告承担原告律师费49681元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告与广丰县城市管道燃气有限公司签订了一份《购销合同》，约定由原告向广丰县城市管道燃气有限公司供应燃气管材。合同对双方的权利义务做了明确约定。2016年7月4日，原告按照约定向广丰县城市管道燃气有限公司供货358845元，指定收货人高洪涛当场验收签字。2016年2月26日，广丰县城市管道燃气有限公司变更为上饶市广丰区城市管道燃气有限公司。依照《购销合同》第七项的约定，被告应在货到之后起三个月内付到每批次货款的95%，5%作为质保金1年内付清，然而被告并未按约定履行上述协议，至今分文未付，已构成合同违约。依照《购销合同》第八项第2条的约定，被告每逾期一日，按金额1‰支付违约金。第4条的规定，双方未能就赔偿损失达成协议，引起诉讼时，违约方除应赔偿对方经济损失外，还应承担对方因诉讼所支付的律师代理费等相关费用。现原告为了维护自身的合法权益，特具状贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司辩称：1、原、被告的购销合同是被告公司的工作人员为套取国有资产，并且并未向被告交付货物。2、如果原告有充足的证据证明货物已经向被告交付，双方约定的违约金以及原告所主张的违约金也过高，根据相关法律，请法庭依法予以调整。原告安徽全柴动力股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、被告企业信息报告复印件，证明被告主体适格。2、购销合同、鉴定报告一份，证明原告与被告于2016年1月15日签订了购销合同，约定原告向被告供应燃气管材，合同收货人为高洪涛，被告应在货到之后起三个月内付到每批次货款的95%，5%作为质保金1年内付清，被告每逾期一日按应付金额1‰支付违约金，因被告违约应承担律师费等诉讼费用，购销合同并无存在虚假的情形，是真实有效的合同。3、产品调货单、订货单、民事判决书各一份，证明2016年7月4日原告向被告供应燃气管道价值358845元，指定收货人高洪涛签字收货，订货单中的收货联系人高洪涛、姜娜，以及产品调货单中高洪涛均系燃气公司职工。4、变更通知、增值税专用发票开票信息、认证结果清单各一份，证明燃气公司已收到原告开具的增值税发票，发票金额与货款一致。5、诉讼财产保全保险单一份，证明原告公司为主张债权申请保全，由保险公司承保，花费保费3274元。6、安徽律师收费标准、代理合同各一份，证明原告应当支付的律师费标准为1000元固定收费外加10%执行款项收取律师费。被告未向本院提交证据。以上证据交相对方质证后，并经本院审查认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告对原告的证据3中的产品调拨单、订货单的三性均有异议，认为订货单无原件核对，未经原告盖章回传，调拨单上高洪涛的签名是否真实不确定。本院认为，原告提供的产品调拨单、订货单是根据双方签订的购销合同约定而形成的，且高洪涛是被告公司另一股东的员工，故对其真实性予以确认。被告对原告提交的证据4、5的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据6的真实性无异议、关联性有异议，认为其代理合同是针对原告公司一系列案件签订的总的代理合同，代理费用并未实际缴纳，被告异议成立，对该证据的关联性不予确认。本案经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告安徽全柴动力股份有限公司与上饶市广丰县城市管道燃气有限公司签订了一份《购销合同》，合同载明产品名称、型号、价格、质量要求、交货地点、验收标准、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等内容，并约定了收货单位为上饶市广丰县城市管道燃气有限公司，收货人为高洪涛。合同生效后，原告按合同履行了供货义务。2016年7月4日，收货人高洪涛在调拨单上予以了签字确认。2016年12月21日，原告安徽全柴动力股份有限公司开具了发票金额为358,845元的增值税发票，并送达给了上饶市广丰区城市管道燃气有限公司。该款经原告多次催讨，被告至今未付，双方遂纠纷成讼。另查明，广丰县城市管道燃气有限公司于2016年2月26日变更为上饶市广丰区城市管道燃气有限公司，名称变更前后，高迪科技（北京)有限公司和广丰县城市建设投资发展有限公司为投资人，即股东。再查明，被告对原告提供的购销合同上被告公司的印章真伪申请鉴定，经江西求实司法鉴定中心鉴定，2016年1月15日《购销合同》需方处留有“广丰县城市管道燃气有限公司合同专用章”印文与样本中“广丰县城市管道燃气有限公司合同专用章”印文是同一枚印章盖印。本院认为，原告安徽全柴动力股份有限公司与广丰县城市管道燃气有限公司签订的《购销合同》中均约定了收货单位为广丰县城市管道燃气有限公司，收货人为高洪涛，由此可以看出，收货人高洪涛的行为应该是广丰县城市管道燃气有限公司的职务行为，结合原告安徽全柴动力股份有限公司提交的产品调拨单上收货人高洪涛予以了签字确认，调拨单上的产品数量与原告安徽全柴动力股份有限公司和广丰县城市管道燃气有限公司签订的《购销合同》中的产品数量一致，且从本院查明的事实得知，高迪科技（北京）有限公司系广丰县城市管道燃气有限公司的股东，原告安徽全柴动力股份有限公司开具的增值税发票的购货单位又是上饶市广丰区城市管道燃气有限公司，且上饶市广丰区城市管道燃气有限公司对增值税发票予以签收。因此，原告提交的证据形成了完整的证据链。综上，原告安徽全柴动力股份有限公司与上饶市广丰区城市管道燃气有限公司签订的《购销合同》，本案的收货单位应该是上饶市广丰区城市管道燃气有限公司，应承担支付货款的民事责任。现广丰县城市管道燃气有限公司于2016年2月26日变更为上饶市广丰区城市管道燃气有限公司，故广丰县城市管道燃气有限公司的债务应由上饶市广丰区城市管道燃气有限公司承继。由于原告安徽全柴动力股份有限公司与广丰县城市管道燃气有限公司签订的《购销合同》中关于结算方式及期限约定为：货到三个月内支付每批货款的95%，余5%作为质保金自发货之日起一年内付清。现被告已逾期一年以上未支付贷款，已超过质保期，故被告应全额支付贷款。关于逾期付款利息问题，由于原告安徽全柴动力股份有限公司与广丰县城市管道燃气有限公司签订的《购销合同》中约定的违约金过高，本院调整为按银行同期贷款利率计算。原告未提交缴纳律师费票据，律师费尚未发生，故其要求被告承担律师费的请求，缺乏证据证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司给付原告安徽全柴动力股份有限公司货款358845元，并承担从2016年10月5日起至本金归还之日止，以尚欠本金为基数，按银行同期贷款利率计算利息。二、驳回原告安徽全柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9166元，减半收取4583元，财产保全费3248元，合计7831元，由被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司承担7000元，原告安徽全柴动力股份有限公司自行承担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9166元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶建国二〇一九年一月二十一日书记员  林 晨