wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初177号原告张洪岭，男，1985年7月28日出生，汉族，住邯郸市大名县。委托代理人未上涛、郭如男，河北妙策律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省肥乡经济开发区民生北街**。统一社会信用代码：91130400589652852R。法定代理人郑某，该公司总经理。委托代理人户景阳，该公司员工。原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，由书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人未上涛、郭如男、被告的委托代理人户景阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月15日，王纪强驾驶原告所有的冀Ｄ×××**号机动车，在邯郸市××汉××村口，与杨红亮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨红亮、乘车人杨志章受伤、两车不同程度损坏。杨红亮于2018年4月19日在家死亡。交警部门认定，王纪强、杨红亮负事故同等责任，杨志章无责任。原告在被告处投保有车辆损失保险、车上人员保险等险种，且在保险期间。请求被告赔偿原告施救费、车辆损失费、鉴定费共计52484元；案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告张洪岭提交下列证据：1、原告身份证复印件、行驶证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告保险公司企业信用信息报告，用以证明被告的身份信息和诉讼主体资格；3、事故认定书一份，用以证明事故发生的过程以及责任比例的划分；4、机动车综合商业保险单，用以证明原告所有的车牌号为冀Ｄ×××**小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失保险且不计免赔；5、公估报告书一份和公估费票据一份，用以证明原告所有的车辆损失为47164元，鉴定费用3300元；6、施救费票据，用以证明原告车辆因此交通事故造成施救费2000元。被告没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称，事故发生在保险期间内，对事故真实性及责任划分无异议，在核实双证和事故认定书合法有效的情况下，同意承担原告合理合法的损失。被告没有提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据5有异议，认为公估报告书认定的损失金额过高，保留申请重新鉴定权利，公估费不予承担；对证据6有异议，认为施救费过高不合理；对其他证据无异议。法庭经质证、认证，查明下列事实：2018年3月15日，王纪强驾驶原告所有的冀Ｄ×××**号机动车，在邯郸市××汉××村口，与杨红亮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人杨红亮、乘车人杨志章受伤、两车不同程度损坏。杨红亮于2018年4月19日在家死亡。交警部门认定，王纪强、杨红亮负事故同等责任，杨志章无责任。冀Ｄ×××**号机动车在被告处投保有车辆损失保险62753.6元且不计免赔。根据原告的申请，本院委托公估机构对冀Ｄ×××**号机动车损失进行了公估，公估结论为冀Ｄ×××**号机动车损失47164元，公估费3300元。此外，原告还支付施救费2000元。本院认为，本次事故给原告造成的损失，冀Ｄ×××**号机动车损失、公估费、施救费，应当按照已经查明的47164元、3300元、2000元合计52464元认定。被告为冀Ｄ×××**号机动车承保了车辆损失保险且不计免赔，对该机动车的损失依法应当承担赔偿责任。被告称不承担公估费的理由，没有法律依据，不予采信。公估费是为确定保险标的损失程度而发生的合理、必要的支出，依法应当由保险人赔偿；称“公估报告书认定的损失金额过高、施救费过高”的理由，没有证据证明其中有不合理的情况，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张洪岭机动车等各项损失52464元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告张洪岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年一月二十三日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5612号 上诉人（原审被告）：汪加兴，男，1961年8月5日出生，汉族，住开化县。 被上诉人（原审原告）：俞中其，男，1968年7月6日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：何慧珍，女，1964年4月4日出生，汉族，住开化县。 上诉人汪加兴因与被上诉人俞中其、原审被告何慧珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪加兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回俞中其的诉讼请求。事实与理由：一、根据鉴定意见书，借条虽由其签名和捺印，但俞中其未交付45000元。二、其一直在公司上班，不从事生产经营，无需向俞中其借款，俞中其的起诉与客观事实不符。三、俞中其对款项交付的陈述存在重大矛盾，不应采信。四、何慧珍既未在借条签字，也无需借款用于家庭共同生活，不应承担还款义务。 俞中其辩称，借款已经交付，汪加兴从事花岗岩铺贴工作，之后到河北当施工管理人员，于2011年离开公司联系工程项目。款项借给汪加兴用于家庭共同生活。 俞中其一审诉讼请求：汪加兴、何慧珍归还借款45000元，并支付利息（从2012年5月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至2018年1月10日为61200元）。 一审法院认定事实：汪加兴与何慧珍系夫妻关系，于1984年5月4日登记结婚。2012年5月11日，汪加兴向俞中其借款45000元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未约定还款日期。后经俞中其催讨，汪加兴未还款。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。汪加兴向俞中其借款45000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。汪加兴负有依约归还借款并支付利息的义务。汪加兴辩称从未向俞中其借款，也未出具过借条，与事实不符，不予采纳。关于何慧珍是否应承担共同还款责任的问题，汪加兴与何慧珍系夫妻关系，借款金额并未超过家庭日常生活需要，且何慧珍也未举证证明本案借款并非用于夫妻共同生活。因此本案借款应认定为汪加兴与何慧珍的夫妻共同债务，何慧珍应承担共同还款责任。何慧珍关于不应承担共同还款责任的抗辩主张，不予支持。俞中其要求何慧珍承担共同还款的诉请，予以支持。综上，俞中其诉讼请求中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决：一、汪加兴、何慧珍应于判决生效之日起十日内归还俞中其借款45000元，并支付利息（从2012年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、驳回俞中其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，减半收取1212元，由俞中其负担102元，汪加兴、何慧珍负担1110元。鉴定费7800元，由汪加兴、何慧珍负担。 二审中，汪加兴提供河北省故城县洲海公寓建筑工程项目业务费用金协议、建设工程合同条款各一份，证明相关款项是向案外人所借，用于工程，俞中其要求其出具借条。俞中其经质证认为，未看到过，对真实性有异议。本院认为，汪加兴未证明该证据与本案的关联性，本院不予认定。 俞中其、何慧珍均未提供新证据。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一审经对外委托鉴定，认定落款时间为2012年5月11日的借条由汪加兴签名、捺印。汪加兴在借条中确认向俞中其借款45000元，应予归还。汪加兴辩称借款未交付，但未提供证据证明其在合理期限内提出异议，本院不予采信。一审判令汪加兴归还借款，并无不当。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。汪加兴未提供证据证明债权人与债务人将借款明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案借款应认定为汪加兴、何慧珍的夫妻共同债务。综上所述，汪加兴的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2424元，由汪加兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年一月十八日 代书记员  戴晨璐
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执74号之一被执行人解厚菊，本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执74号之一裁定书，于2019年01月14日向被执行人解厚菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解厚菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解厚菊在财付通支付科技有限公司085e9858e11ea6eb888faa129@wx.tenpay.com账户内存款人民币5510.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常峻溟二〇一九年一月十四日书记员  陈 涛
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初36号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人石宗保，男，1981年3月1日生，汉族，小学文化，个体户，住甘肃省永登县。曾因殴打他人，先后于2013年11月1日、2016年10月16日分别被太仓市公安局处行政拘留七日、十三日。因涉嫌买卖国家机关证件，于2018年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。 被告人李明辉，男，1978年12月23日生，汉族，初中文化，公司员工，住江西省南康市。因涉嫌买卖国家机关证件，于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年12月24日被太仓市人民检察院决定取保候审，2019年1月17日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕1209号起诉书指控被告人石宗保、李明辉犯买卖国家机关证件罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2018年3月至7月期间，被告人石宗保为牟利先后4次向被告人李明辉出售伪造的中华人民共和国特种设备作业人员证共计4本（其中1本尚未交付即被查获），被告人李明辉再将相关证件转手卖于他人，从中获利。公诉机关认为，被告人石宗保、李明辉买卖国家机关证件，其行为均应以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人石宗保如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李明辉系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人石宗保、李明辉认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人石宗保、李明辉当庭对太仓市人民检察院指控其犯买卖国家机关证件罪的事实认罪。 被告人石宗保的辩护人对本案的定性和犯罪事实不持异议，主要提出如下辩护意见：1、被告人石宗保到案后如实供述自己罪行；2、被告人石宗保买卖国家机关证件数量较少，社会危害性较小；3、被告人石宗保有四级肢体残疾；4、被告人石宗保自愿认罪认罚。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年3月期间，被告人石宗保将伪造的中华人民共和国特种设备作业人员证1本，以人民币800元的价格出售给被告人李明辉，被告人李明辉再以人民币1000元的价格出售给刘某。 2、2018年4月期间，被告人石宗保将伪造的中华人民共和国特种设备作业人员证1本，以人民币800元的价格出售给被告人李明辉，被告人李明辉再以1200元的价格出售给石某。 3、2018年4月期间，被告人石宗保将伪造的中华人民共和国特种设备作业人员证1本，以人民币800元的价格出售给被告人李明辉，被告人李明辉再以人民币1200元的价格出售给谢某。 4、2018年7月期间，被告人石宗保将伪造的中华人民共和国特种设备作业人员证1本，以800元的价格出售给被告人李明辉，被告人李明辉约定以人民币1200元的价格出售给丁某，并收取丁某定金人民币600元，后未及交付即被查获。 被告人石宗保到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李明辉主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人刘某、石某、谢某、丁某、吉某、魏某证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、调取证据清单及相关照片、提取笔录及相关照片、行政处罚决定书；相关回函；被告人石宗保、李明辉供述、相关辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。 上述事实和证据，被告人石宗保、李明辉及被告人石宗保的辩护人在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，被告人石宗保、李明辉买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。在共同犯罪中，被告人石宗保、李明辉均起主要作用，均系主犯。被告人石宗保曾被处以行政处罚，酌情从重处罚。鉴于被告人石宗保到案后如实供述自己罪行，被告人李明辉具有自首情节，且被告人石宗保、李明辉均自愿认罪认罚。对此，采纳控辩双方的相应意见，予以从轻处罚。据此，对被告人石宗保依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人李明辉依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人石宗保犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2019年4月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、被告人李明辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2019年3月10日止。已扣除先前被羁押的四个月零六天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 三、继续追缴被告人石宗保、李明辉的非法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇一九年一月十七日 书记员  潘丽丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终436号上诉人（原审被告）：中科建工集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城城通榆北路**（C）。法定代表人：刘训浪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京双庆新材料有限公司，住，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道梅府村/div>法定代表人：李全龙，该公司总经理。上诉人中科建工集团有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人南京双庆新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中科公司在收到上诉案件受理费的催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中科建工集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一九年一月十五日书记员  刘 振
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执484号之三 申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：广西南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 被执行人广西勤塘农业科技有限公司，住，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**水晶城****一社会信用代码：91450122068894979F。 法定代表人：迟玉芝。 被执行人阳朔县友谊华侨物资供应有限责任公司，住所地：广，住所地：广西阳朔县阳朔镇滨江路**用代码：914503211990601XW。 法定代表人：崔凤林。 被执行人徐高阳，女，汉族，1979年12月26日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人迟国森，男，汉族，1979年11月15日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人迟玉芝，女，汉族，1964年2月7日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。 关于南宁市武鸣区农村信用合作联社与广西勤塘农业科技有限公司、阳朔县友谊华侨物资供应有限责任公司、徐高阳、迟国森、迟玉芝金融借款合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初1651号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西勤塘农业科技有限公司、阳朔县友谊华侨物资供应有限责任公司、徐高阳、迟国森、迟玉芝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人广西勤塘农业科技有限公司、阳朔县友谊华侨物资供应有限责任公司、徐高阳、迟国森、迟玉芝支付履行款34899143.87元及相应利息，案件受理费95900元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西勤塘农业科技有限公司、阳朔县友谊华侨物资供应有限责任公司、徐高阳、迟国森、迟玉芝在车辆、银行、工商等方面进行查证，除了扣划迟玉芝存款31462元（已退回迟玉芝生活费12000元，转付申请执行人19462元），未发现其他可供执行的财产。在房地产方面有一处抵押物即已查封的被执行人阳朔县友谊华侨物资供应有限责任公司名下位于阳朔县xx镇xx路x号房地产[产权证号：朔房权证阳朔镇字第××号、朔国用（2012）第xx号]，暂不具备处置条件。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供新的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西勤塘农业科技有限公司、阳朔县友谊华侨物资供应有限责任公司、徐高阳、迟国森、迟玉芝新的财产线索，申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  韦耿明 二〇一九年一月九日 书记员  莫淑丽
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保407号申请人：陈仕伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住汝州市。被申请人：康少东，男，1972年10月7日出生，汉族，汝州市。被申请人：汝州市飞雪面粉厂。住所地，汝州市。法定代表人：康少东。申请人陈仕伟于2019年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈仕伟、汝州市飞雪面粉厂名下的存款10090元或查封其他等额财产（限额10090元）。申请人陈仕伟以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人陈仕伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈仕伟、汝州市飞雪面粉厂名下的存款10090元或查封其他等额财产（限额10090元）。案件申请费120元，由申请人陈仕伟负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年一月二十一日书记员  张艳艳
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初571号申请人：曹国强，男，1967年5月17日出生，汉族，住景县。被申请人：王召弟，男，1973年7月24日出生，汉族，住枣强县。申请人曹国强与被申请人王召弟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王召弟名下的银行存款3万元或查封被申请人王召弟名下的房产、土地、车辆。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王召弟名下的银行存款3万元或查封被申请人王召弟名下的房产、土地、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一九年一月二十五日书记员  陈 楠
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民再17号再审申请人（原审被告）：陈海燕，女，汉族，1974年9月27日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：刘居更，男，汉族，1954年5月14日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原审被告：乔慧东，男，汉族，1972年8月18日出生，住孟州市。再审申请人陈海燕因与被申请人刘居更、原审被告乔慧东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0883民初2344号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月27日作出（2018）豫0883民申9号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈海燕的委托诉讼代理人周雷声及被申请人刘居更到庭参加诉讼，原审被告乔慧东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。再审申请人陈海燕申请再审称，1、请求依法撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初2344号民事判决；2、驳回被申请人刘居更对申请人的起诉；3、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、申请人陈海燕在原审时并未收到起诉书、传票、判决书，原审审理程序违法。2、原审认定事实错误。乔慧东借款时已与申请人陈海燕因感情不和分居，乔慧东是在2016年8月10日借款，申请人陈海燕与原审被告乔慧东于2016年8月22日离婚。该在与乔慧东婚姻关系存续期间并未购置任何财产，乔慧东所借款项用于自己消费和挥霍，与申请人没有任何关系。3、原审判决认定的事实不正确。申请人与乔慧东在2016年8月22日离婚，而原审判决仍认定申请人系乔慧东的妻子。被申请人刘居更辩称，申请人所述不实，乔慧东借款时，申请人与乔慧东仍在一起生活，办理离婚手续是为了逃避债务。当时的借款夫妻双方均认可且知道该事情，该款项是乔慧东用于夫妻二人家庭共同生产生活，故该债务应为夫妻共同债务，申请人与乔慧东应共同承担还款责任。被申请人刘居更向本院起诉请求：1、二被告立即归还原告借款4万元及利息，利息自借款之日起按月息3分计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：被告乔慧东因做生意于2016年8月10日借原告现金4万元，口头约定月息3分，到期日为2016年10月10日。本院原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告乔慧东向原告借款40000元的事实，由其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告乔慧东理应归还，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，约定的还款日期为2016年10月10日，本院认为利息应从逾期还款之日即2016年10月11日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。本院原审判决：限被告乔慧东、陈海燕于本判决生效后五日内共同归还原告刘居更借款40000元及利息，利息自2016年10月11日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告乔慧东、陈海燕负担。围绕再审申请人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：申请人陈海燕向本院提交的新证据为：1、2016年8月22日申请人与乔慧东的离婚协议书、离婚证书各一份，证明申请人与乔慧东的离婚时间及婚后双方没有共同财产，婚后债务全部由男方承担的事实。2、2018年6月5日乔尚法（乔慧东父亲）书写的证明一份，证明乔慧东所借的债务均是用于赌博挥霍的事实，同时证明申请人与乔慧东离婚是因为乔慧东赌博的恶习，到处欠赌债，导致夫妻感情破裂。被申请人刘居更对陈海燕提交的新证据的质证意见如下：1、证据1离婚证的真实性无异议，但离婚证的时间上可以看出，乔慧东借款是在2016年8月10日，双方办理离婚手续是在8月22日，双方是在刻意逃避债务。离婚协议书可以看出双方逃避夫妻债务的用意。该协议书对夫妻双方的子女如何进行抚养没有约定，该二人应当是假离婚，但实际还在一起生活。2、证据2属于证人证言，根据民诉法规定，证人应当到庭作证，而且该证人与乔慧东、陈海燕有利害关系，其证言所证明的内容不应予以采信。再审中，被申请人刘居更向本院提交的证据为：出庭证人赵某、庞某的证人证言，证明刘居更借给乔慧东40000元的经过。申请人陈海燕对被申请人提交的证据提出如下质证意见，认为该两个证人证言均是虚假的。1、两个证人均和刘居更有利害关系。2、证人赵某所述与被申请人在申请再审审查时所述是相互矛盾的。再审审查时被申请人称借款是在唐人公馆对面乔慧东的办公室给的，并且是通过银行卡转账方式打入乔慧东的账户，证人则称是在惠亿家二楼给付的是现金。故证人赵某所述是虚假的。庞某讲2016年年底去要账，还见到了申请人是不真实的，2016年8月22日申请人已与乔慧东离婚，不可能在一起。申请人从未见过两个证人。本院审查后认为，关于申请人陈海燕提交的证据1，被申请人对离婚证的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。被申请人对离婚协议有异议，认为该协议是为了逃避夫妻共同债务，本院认为夫妻双方在协议上约定的共同债务如何承担，不能对抗第三人。关于申请人陈海燕提交的证据2，属于证人证言，因证人没有到庭，本院在庭审后对证人证言进行了核实，该证言内容确为证人书写；但因该证人不能证实本笔借款去向，本院对该证据的证明指向不予确认。关于被申请人刘居更提供的证人证言，经本院审查认为，证人赵某的证言不能清晰反映借款时的详细情况，证人庞某与刘居更系父女关系，双方有利害关系，故对上述两位证人的证言均不予采信。本院再审认为，关于再审申请人陈海燕申请再审称该笔债务不属于夫妻共同债务的问题，该提供的离婚协议中有关债务的约定，不能对抗第三人；该提供的证人证言也不能证明该笔借款的具体用途。虽然按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，夫妻一方在从事赌博、吸毒犯罪活动中所负债务，第三方主张权利的，人民法院不予支持。但是，再审申请人陈海燕没有证据证实该笔借款就是原审被告乔慧东用于赌博活动的。原审被告乔慧东所借被申请人刘居更的40000元借款，是在乔慧东与陈海燕夫妻关系存续期间，故被申请人刘居更要求再审申请人陈海燕对该笔借款承担还款责任，符合法律规定，本院原审判决是正确的。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2017）豫0883民初2344号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王建伟审判员  姚红霞审判员  张艳蕊二〇一九年一月二十四日书记员  杨慧娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初249号原告:何甲铨。被告:侯全武。本院在审理原告何甲铨与被告侯全武民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何甲铨申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何甲铨撤回起诉。本案案件受理费1461，减半收取为730.5元，由原告何甲铨承担（此款原告已预交）。审判员 崔 春二〇一九年一月十七日书记员 李刘玉
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1223民初798号原告：李建业，男，1943年12月31日生，汉族，辰溪县人，农民。委托代理人：田泉水，宏鑫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托代理人：李素华，女，1971年4月29日生，汉族，邵阳县人。系李建业之女，代理权限为特别授权。被告：伍玉财，男，1949年5月10日生，汉族，辰溪县人，农民。原告李建业与被告伍玉财排除妨害财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建业、被告伍玉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建业向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除被告卫生间里的污水不再流入我的房；2、漏水至天花板及墙面受损和电线需更换，由于长期浸漏已造成线路老化，极易火灾，造成损害费12000元，由被告承担；3、该案受理费用由被告承担。事实与理由：我在辰阳镇新城区辰阳大市场后面安居小一栋二单元1403号房自购居住近20年，与邻居互无纠葛，相安无碍。时至今年以来，我住房餐厅和卫生间天花板已经漏污水，掉到人的头上，甚至吃饭时落到碗里，脏兮兮的，真的苦不堪言，经查实是我住房上面（五楼）被告房里卫生间漏水下来的，为此事已经多次找到楼上漏水房子主人伍玉财，告诉他漏水一事，被告每每不予理睬，说什么他家漏水不是他的责任。为此，请求东风社区居委会进行调解，东风社区到查看并进行二次调解，而被告态度极其恶劣，说什么是他房子漏水，责任不属他而拒绝维修，社区工作人员对我们说，他们只能进行调解，不能强制执行，建议我们走法律程序，并附他们调解意见和调解照片，为此，诉至法院。被告伍玉财辩称，1、被告家卫生间及厨房地方从来没有积水，更不存在下漏的可能。应该是房屋的自身构造问题，这是开发商在建造时的遗留问题；2、在2014年上半年我们就此问题已经有过协商，并给予过他们一定的经济补助；3、原告一而再地就此事找我们索赔，甚至近一两个月来不停地关我们楼下的水管；4、原告索赔1.2万元损失费，没有事实和法律依据。本院经审理查明的事实：原告李建业系辰溪县辰阳镇安居小区******的所有权人，被告伍玉财系辰溪县系辰溪县辰阳镇安居小区******的所有权人。年6月27日，原告李建业客厅天花板漏水，双方经辰溪县辰阳镇东风社区调解未果。原、被告就损失赔偿问题无法达成一致意见，原告于2018年7月6日诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告住房漏水是经由楼上被告住房渗漏的，应推定漏水系被告所致。被告主张是因住房结构所造成的观点无相应的证据证实，本院不予支持。被告房屋漏水造成原告财产的损毁，构成侵权，应承担相应的民事责任，根据查明的事实，被告房屋漏水导致原告房屋墙面、电路损失，原告根据市场价格主张赔偿金额为12000元，本院酌情认定原告房屋修复损失为7000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百二十六条之规定，判决如下：一、责令被告伍玉财停止侵权行为；二、被告伍玉财在本判决生效之日起十日内向赔偿原告李建业损失7000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由原告被告伍玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘海舟人民陪审员  杨永爱人民陪审员  唐文四二〇一九年一月三十一日代理书记员  徐 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0511执12号申请执行人海金龙，曾用名海军龙，男，1976年4月12日出生，回族，户籍所在地邵阳市北塔区。被执行人陈海军，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍所在地邵阳市北塔区。本院在执行申请执行人海金龙与被执人陈海军民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511民初453号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  岳红波审 判 员  黄 炜审 判 员  王顺华二〇一九年一月二十九日代理书记员  陆心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081行审46号申请执行人：庞汉进，男，1971年8月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托代理人：周洪山，男，1984年2月21日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区。委托代理人：杨卫兵，男，1970年10月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：郴州宏源塑业有限公司，住所地湖南省资兴市江北工业园。法定代表人：谷忠诚，该公司董事长。申请执行人庞汉进申请执行被执行人郴州宏源塑业有限公司（以下简称宏源塑业公司）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）作出的资人社监理字[2018]2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人庞汉进以资兴市人社局于2018年3月5日作出的资人社监理字[2018]2号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人宏源塑业公司支付其工资2611.40元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、宏源塑业公司的营业执照；2、投诉书；3、申请人身份证复印件；4、《劳动保障监察调查（询问）笔录》；5、《郴州宏源塑业拖欠员工工资明细表》；6、[2018]14号劳动保障监察立案审批表；7、资人社监理告字[2018]3号行政处理告知书及送达回证；8、资人社监理字[2018]2号行政处理决定书及送达回证；9、资人社催告字[2018]14号行政强制执行事先催告书及送达回证。经审理查明，2018年1月5日，申请执行人等人向资兴市人社局投诉宏源塑业公司拖欠其工资的情况，资兴市人社局受理该投诉后并于2018年1月8日立案。资兴市人社局认为，宏源塑业公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，侵害了劳动者的合法权益，于2018年2月14日向被执行人送达资人社监理告字[2018]3号《行政处理告知书》，告知拟对被执行人作出处理决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。被执行人在规定期限内未予以陈述和申辩。2018年3月5日，资兴市人社局作出资人社监理字[2018]2号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国劳动法》第九十条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，决定对宏源塑业公司作出以下处理决定：责令5个工作日内支付申请执行人等43名劳动者工资共计444163.50元。该决定书于2018年3月6日送达给被执行人。之后，被执行人只支付部分工资，尚欠工资392384.60元未支付到位。被执行人未完全履行该决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年9月27日，资兴市人社局作出资人社催告字[2018]14号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人继续履行决定书中未完全履行到位的部分，即：支付申请执行人等33名劳动者工资392384.60元，并于当日送达了该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，故申请执行人于2019年1月15日，向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人宏源塑业公司因拖欠劳动者工资，在劳动者投诉后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监理字[2018]2号《行政处理决定书》，该决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人宏源塑业公司理应自觉履行该决定书中所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应与准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2018]2号《行政处理决定书》，被执行人郴州宏源塑业有限公司支付申请执行人庞汉进工资2611.40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  许译匀二〇一九年一月十八日书记员  李良桃附本裁定书所适用的法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条行政机关根据法律的授权对于平等民事主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关强制执行行政行为的规定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初5500号原告：常新英，男，1986年10月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：贾培祥，男，1992年12月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：贾守国，男，1968年6月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告常新英与被告贾培祥、贾守国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常新英到庭参加了诉讼。被告贾培祥、贾守国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常新英向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告方偿还借款本金27000元及利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2010年8月23日，被告贾培祥急需用钱，向原告借款32000元，约定借款期限为一个月，利息按照月利率2分计算，被告贾培祥向原告出具了借条一份，贾守国作为担保人在借条签字并捺印。还款期限届满，被告只偿还原告借款本金5000元后，剩余借款拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。贾培祥未作答辩。贾守国未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2018年8月23日借条一份，证明被告贾培祥借原告现金32000元，该借款由被告贾守国予以担保。原告当庭陈述：2018年9月17日，被告方偿还了借款本金5000元。原告提供的证据能够证明案件的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾培祥因资金周转需要，向原告借款32000元，为此，被告贾培祥于2018年8月23日向原告出具了借据一份，该借款由被告贾守国予以担保，双方约定：借款期限自2018年8月23日起至2018年9月22日止；利息按照月利率2分计算。2018年9月17日，被告方偿还了原告借款本金5000元。剩余借款被告方未予偿还。原告于2018年10月23日诉至本院，要求被告方偿还借款27000元及利息。本院认为：被告贾培祥欠原告常新英现金27000元，有借据和当事人陈述为证，本院予以认定。借款约定的利息合法有效，本院予以认定。原告要求被告贾守国偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾守国为被告贾培祥向原告处借款提供连带保证责任，应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾培祥于判决生效后十日内偿还原告常新英借款本金27000元及利息（以32000元为基数，自2018年8月23日起至2018年9月17日止，按月利率2%计算；以27000元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。）。二、被告贾守国承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告贾培祥追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告贾培祥、贾守国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  张铁良人民陪审员  王继俊二〇一九年一月八日书 记 员  程相东
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁1327民初5973号 原告：鲁守珍，女，1960年8月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：鲁明，男，1992年8月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。 负责人：王存现，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东东，山东保亿律师事务所实习律师。 原告鲁守珍与被告鲁明、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晖，被告鲁明，中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“人寿保险临沂公司”）的委托诉讼代理人王兴伟、李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁守珍向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失58231.55元。诉讼过程中，原告变更请求要求被告赔偿损失74632元。事实和理由：2018年9月10日9时，被告鲁明驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车,沿厉家寨一路由东向西行驶至与关山路路口西侧时，与对行的原告鲁守珍驾驶的小型轿车交通事故，致原告受伤住院治疗。 鲁明辩称，事故发生属实，责任划分无异议，在保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费5000元，要求一并处理。 人寿保险临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效后且不存在法律规定及保险合同约定免赔拒赔情形下，我司同意在交强险及商业险限额内赔偿原告的合法合理损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日9时，被告鲁明驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车,沿厉家寨一路由东向西行驶至与关山路路口西侧时，与对行的原告鲁守珍驾驶的小型轿车交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告鲁明承担事故的全部责任，鲁守珍不承担事故。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗11天，支出医疗费13856.75元，被告鲁明为原告垫付医疗费5000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告人寿保险临沂公司认为应扣除10%的非医保用药及与治疗与本次事故无关疾病用药，未提供证据证实，本院不予认定，原告的医疗费数额应以原告提供的医疗费单据载明的数额为准。2、原告自行委托鉴定机构做出的法医鉴定书。人寿保险临沂公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，认为三期过长，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认。3、原告主张的车损。被告人寿保险临沂公司认为过高，申请重新评估，经本院依法委托，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司重新做出了车辆损失报告，对该评估报告书，本院予以确认。4、原告主张的误工费。被告人寿保险临沂公司提出异议，原告仅提供了中国建设银行股份有限公司的交易明细，不能证明原告误工期间的损失及损失数额，原告主张误工费按照实际损失计算的证据不足，本院不予支持。本院确认原告可获得赔偿范围及数额为：医疗费13856.75元、住院伙食补助费330元（30元×11天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费9071.1元（100.79元×90天）、误工费12094.8元（100.79元×120天）、交通费220元、车损23003元、法医鉴定费610元、评估费700元、保全费520元、病案查询费27元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告鲁守珍的伤后的损失，应当由人寿保险临沂公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下及财产限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由车辆所有人被告鲁明按照事故责任赔偿。被告鲁明为原告垫付的医疗费，人寿保险临沂公司赔偿给原告后，原告应返还给被告鲁明。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告鲁守珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15986.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿； 二、原告鲁守珍的误工费、护理费、交通费共计21385.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告鲁守珍的车损23003元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿； 四、原告的法医鉴定费、评估费、保全费、病案查询费共计1857元，由被告鲁明赔偿； 五、原告鲁守珍会返还给被告鲁明医疗费5000元； 六、驳回原告鲁守珍的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取833元，由被告鲁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年一月二日 书记员  王闪闪
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初3222号 原告：阮赛莲，女，1963年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨仙莺，女，1971年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告阮赛莲与被告杨仙莺民间借贷纠纷一案中，原告阮赛莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2724元，减半收取计1362元，由阮赛莲负担。 审 判 长  陈海云 人民陪审员  江碧勇 人民陪审员  周 蓉 二〇一九年一月十五日 法官助理  陈丽萍 书记员  缪兰清
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执966号之一 申请执行人张官友，男，1944年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人张秀碧，女，1952年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人张某，男，2003年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 法定代理人：杨某，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人程兆明，女，1978年8月23日出生，汉族，住攀枝花市**。 张官友、张秀碧、张某与程兆明人格权一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0403民初724号民事调解书，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费令名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，通过本次执行程序未发现被执行人有可供执行的财产。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，申请人与被执行人达成和解协议,申请人并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为85000元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 杨发彬 审判员 陈 亮 二〇一九年一月二十八日 书记员 陈敦婳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381行审5号申请执行人：新沂市卫生和计划生育委员会，住所地新沂市。法定代表人晁奎，主任。委托代理人王开坤，该单位职工。被执行人：解雷雷，男，1984年8月20日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人新沂市卫生和计划生育委员会于2018年5月24日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人解雷雷作出新卫医罚（2018）18号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2019年1月16日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新卫医罚（2018）18号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人解雷雷未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》、《医师执业证书》开展牙科诊疗活动的违法事实清楚，有现场检查笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予依据新沂市卫生和计划生育委员会作出新卫医罚（2018）18号行政处罚决定，强制执行解雷雷罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，合计20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁黎明审判员  晁岱卿审判员  马广胜二〇一九年一月二十二日书记员  徐 洁
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初14408号 原告：上海宝钢气体有限公司南京分公司,统一社会信用代码91320111MA1NKTRU5D,住所地在江苏省南京市。 负责人：孔繁晰。 委托诉讼代理人：戴珏，江苏彦圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐姣，江苏彦圣律师事务所律师。 被告：常州兆达睿光伏科技有限公司，统一社会信用代码9132041335496849XX，住所地在江苏省常州市。 法定代表人：方艳。 委托诉讼代理人：张彦伟，江苏兴坛律师事务所律师。 原告上海宝钢气体有限公司南京分公司（以下简称宝钢南京分公司）与被告常州兆达睿光伏科技有限公司（以下简称兆达睿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝钢南京分公司委托诉讼代理人戴珏，被告兆达睿公司委托诉讼代理人张彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝钢南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款495024.39元，并按照每日0.1%的利率支付逾期货款滞纳金（以495024.39元为基数，自2018年11月21日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付提前解除协议所产生的违约金275600元；3、本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费、保全担保费）由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月1日签订《产品供应协议》，协议期间为2018年7月1日至2019年6月30日。依据该协议的约定，原告向被告提供液氧及液氮，原告在每月30日前向被告开具上月发票，被告则在原告开具发票日后30日内全额支付发票的款项，每逾期一天须按欠付金额0.1%的利率向原告支付滞纳金。截止2018年11月9日，被告拖欠应付货款已全部到期。经原告多次催要，被告仍未能将到期货款495024.39元付清。并且自2018年10月后，被告就以厂址搬迁为由拒绝产品供应，表示要解除协议，并以实际行为表明不再履行协议。原告认为，被告的行为已构成单方提前解除协议。同时，被告的根本违约亦导致协议目的不能实现，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告兆达睿公司辩称，对双方合同关系及欠款事实不持异议，但被告愿意继续履行合同。原告的利息主张过高，每日0.1%超过银行利息，请求法院依法予以调整。因为是原告要求解除合同，所以违约金被告不应当承担。 经审理查明，2018年7月1日原告与被告签订《产品供应协议》一份，协议约定原告向被告提供液氧及液氮，付款方式为原告在每月30日前向被告开具上月发票，被告则在原告开具发票日后30日内全额支付发票的款项，每逾期一天须按欠付金额0.1%的利率向原告支付滞纳金。协议有效期为2018年7月1日至2019年6月30日。2018年11月2日，原告向被告出具企业询证函，并确认截止2018年10月31日被告尚欠原告货款595024.39元，被告在确认函中自认欠款金额为610176.61元。经原告多次催要，被告仍未能将到期货款495024.39元付清。另查原告在诉讼中因诉讼保全而产生担保费3500元。 以上事实由双方当事人的陈述，原告提交的《产品供应协议》、企业询证函、委托担保合同、收费发票及庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，宝钢南京分公司与兆达睿公司签订的《产品供应协议》是双方真实意思的表示、并不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。被告对拖欠货款事实不持异议，原告要求被告支付货款并无不当，本院予以支持。但双方约定每逾期一天须按欠付金额0.1%的利率向原告支付滞纳金显然已超过法定范围，依法应当予以调整，但应当以实际损失为基础，考虑合同实际履行情况、被告过错程度等因素，根据公平原则本院酌定为银行同期贷款基准利率的2倍为宜。至于原告主张的因被告提前解除协议所产生的违约金275600元的请求，在审理中原告并未提供被告主动解除合同的事实依据。被告称只是因经营场所搬迁所致的断供，要求继续履行合同。因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的因诉讼保全产生的担保费要求被告承担的请求，因原告在诉讼中为诉讼保全提供的担保方式有多种选择，其自行选择担保公司作为担保，是否属必要选择，有否加重被告负担；在该案中原告是否有申请保全的必要，均不能确定。考虑到该项损失更多体现的是原告因被告违约所致的实际损失，故在本案中该项损失考虑在违约金调整的因素中为宜。故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告常州兆达睿光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上海宝钢气体有限公司南京分公司支付货款495024.39元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付自2018年11月21日起至实际偿还之日的利息； 二、驳回原告上海宝钢气体有限公司南京分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费11704元，减半收取5852元，保全费4570元，合计10422元。由原告上海宝钢气体有限公司南京分公司负担3895元，被告常州兆达睿光伏科技有限公司负担6527元（此款原告已预付，被告于履行上述判决款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩先革 二〇一九年一月二十三日 书记员  陆 丽
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终3790号上诉人（原审原告）：郓城县昌达钢球有限公司。住所地:郓城县黄集乡**屯村西。法定代表人：荣祥成，总经理。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郓城县圣鑫工贸有限公司，住所地郓城县黄集乡新朱庄村南。法定代表人：姚俊山，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：姚俊山，男，1962年3月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：吕启彬，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：吕序祥，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王甲臣，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人郓城县昌达钢球有限公司因与被上诉人郓城县圣鑫工贸有限公司、姚俊山、吕启彬、吕序祥、王甲臣民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2017)鲁1725民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省郓城县人民法院(2017)鲁1725民初4896号民事判决；二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。上诉人郓城县昌达钢球有限公司预交的二审案件受理费13448元予以退回。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年一月二十八日书记员  李嘉宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初14086号之一原告：江苏溢洋水工业有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道谈家**，统一社会信用代码913202827235360524。法定代表人：凌跃成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：山西泓源达环境工程集团有限公司，住，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街**一社会信用代码911400007136745907。法定代表人：闫琴荷，该公司总经理。原告江苏溢洋水工业有限公司与被告山西泓源达环境工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告江苏溢洋水工业有限公司于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏溢洋水工业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏溢洋水工业有限公司撤诉。本案诉讼费用2746元（其中案件受理费减半收取1551元，保全费1195元），由江苏溢洋水工业有限公司负担。审判员  李远二〇一九年一月十八日书记员  王丽
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保22号 保全申请人：吴志强，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 被保全人：吴红蔚，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被保全人：王放兰（系被保全人吴红蔚的配偶），女，1967年8月29日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在审理保全申请人吴志强与被保全人吴红蔚、王放兰民间借贷纠纷一案中，保全申请人吴志强于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人吴红蔚、王放兰的银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供相应的财产担保。 本院认为，保全申请人吴志强的申请符合相关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吴红蔚、王放兰的银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值财产； 查封保全申请人吴志强所有的车牌号为湘Ｋ×××××的车辆一台。 财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖庆华 二〇一九年一月九日 法官助理刘芝 代理书记员  张 归 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令保全申请人提供担保，保全申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1428民初129号原告：王丽，女，1973年3月14日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：卢晓丽，山东瀛岱律师事务所律师。被告：郭向锋，男，1971年4月8日出生，汉族，住山东省武城县。原告王丽与被告郭向锋返还原物纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告郭向锋下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁洪田人民陪审员  张洪奎人民陪审员  孙建刚二〇一九年一月二十九日书 记 员  耿红娥
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2273号 原告:中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**。统一社会信用代码：91331127848513831C。 负责人：吴德龙。 委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：石献军，男，1971年5月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称景宁农行）诉被告石献军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，并依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人朱小恒到庭参加诉讼，被告石献军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告景宁农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石献军归还原告信用卡透支款5737.33元，其中：本金4925.29元及截止2018年9月17日的利息596.01元、逾期还款违约金200.52元、手续费15.51元，之后产生的利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至所有款项还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。 本院经审理查明以下案件事实：被告石献军于2017年7月24日向原告申领信用卡，额度为5000元。被告石献军于2017年8月18日透支后，至今尚欠本金4925.29元及截止2018年9月17日的利息596.01元、逾期还款违约金200.52元、手续费15.51元，遂成诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石献军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支本金4925.29元及相应利息、各项费用（截止2018年9月17日的利息596.01元、逾期还款违约金200.52元、手续费15.51元，之后的利息、费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石献军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 戴 莉 人民陪审员 吴 哲 人民陪审员 叶松青 二〇一九年一月十五日 代书 记员 朱婷婷
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0117刑初10号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人郭某，男，汉族，初中文化程度，农民。2018年9月22日被陕西省渭南市公安局临渭分局杜桥派出所民警抓获，同日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控：2018年8月16日0时许，被告人郭某在西安市高陵区崇皇街办某村四组趁郭某睡着之际，将郭某的OPPO手机盗走并利用该手机登陆郭某支付宝账户，盗取其账户内现金4099.8元用于个人消费，后将所盗手机以约500元价格卖掉。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人对被告人郭某犯盗窃罪的罪名及案件事实、量刑建议不持异议，同时提出以下辩护意见：被告人到案后口供较为稳定，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，悔罪表现明显，且当庭自愿认罪认罚。辩护人建议对其从轻处罚。 经依法审理查明：2018年8月16日0时许，被告人郭某在西安市高陵区崇皇街办某村四组趁郭某睡着之际，将郭某的OPPO手机盗走并利用该手机登陆郭某支付宝账户，盗取其账户内现金4099.8元用于个人消费，后将所盗手机以约500元价格卖掉。 上述事实，被告人郭某在庭审中不持异议，并有被害人郭某的陈述，证人彭某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科刑事判决书、辨认笔录、现场辨认笔录、情况说明、告知笔录、支付宝收支明细证明、中国建设银行客户明细清单、中国建设银行卡复印件、支付宝账号绑定数据信息，被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物约4600元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，故对辩护人的辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月22日起至2019年2月21日止，罚金自判决生效后三十日内缴清）； 二、责令被告人郭某在本判决生效后三十日内退赔被害人郭亚锋的全部经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张少民 二〇一九年一月九日 书记员  李维萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初3440号原告：张首静，女，汉族，1983年8月14日出生，住重庆市渝**。被告：贵阳天巢房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花大道**御水铭都写字楼******。法定代表人：曾健。被告：周天国，男，汉族，1961年9月22日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘天寿，男，汉族，1963年11月22日出生，住重庆市九龙坡区。被告：程霞，女，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告：邹建英，女，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：曾健，男，汉族，1966年8月28日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告张首静与被告贵阳天巢房地产开发有限公司、周天国、刘天寿、程霞、邹建英、曾健民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月18日告知原告于接到通知后七日内到本院预交案件受理费14700元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告张首静撤诉处理。审判员  程楚峰二〇一九年一月二十九日法官助理王超书记员王筱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初504号 原告：绍兴市柯桥区兰亭街道栅溪村民委员会，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道栅溪村霅溪自然村。统一社会信用代码：54330603ME0148196H。 负责人：徐来园，村委主任。 委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。 被告：云南洪尧园林绿化工程有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心**楼****。统一社会信用代码：9153000074829263X3。 法定代表人：申毅，公司董事长。 原告绍兴市柯桥区兰亭街道栅溪村民委员会诉被告云南洪尧园林绿化工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告绍兴市柯桥区兰亭街道栅溪村民委员会于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴市柯桥区兰亭街道栅溪村民委员会申请撤回对被告云南洪尧园林绿化工程有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区兰亭街道栅溪村民委员会撤诉。 案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告绍兴市柯桥区兰亭街道栅溪村民委员会负担。 审判员  王炳江 二〇一九年一月十五日 书记员  陈鑫星
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执23号申请执行人王某开，男，1961年9月23日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人平舆某有限公司，住所地：平舆县西工业区阳城大道西侧。本院在执行申请人王某开与被执行人平舆某有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的义务，但被执行人平舆某有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平舆某有限公司名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 刘 晓二〇一九年一月十六日书记员 陈龙飞
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0882刑初47号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人邵南，男，1986年4月25日出生,汉族，吉林省大安市人,初中文化，司机,现住吉林省大安市。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药,于2019年1月5日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有枪支罪,经大安市人民检察院批准，于2019年1月16日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。 邵南非法持有、私藏枪支、弹药一案，吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2019)9号起诉书向本院提起公诉，本院于2019年1月24日审查受理，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序审理，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人邵南到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月份、2017年12月、2018年6月，被告人邵南分三次通过微信、网络购买老式气步枪一支、高压气步枪两支。邵南将其购买的三支气步枪，一支放在家中，一支放在车内，一支借给吉林省大安市市乐胜乡居民王福光使用。上述三支枪属于枪支。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证人证言、鉴定意见、书证和物证证实，足以认定。 本院认为,被告人邵南,违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药,事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邵南认罪态度较好，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人邵南犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年7月3日止)。 二、扣押在案的3支气枪、50颗铅弹，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙守航 二〇一九年一月三十日 书记员  刘宇婷
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初69号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李金花，女，1974年7月29日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月5日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月12日刑满释放。2018年9月19日因吸食毒品海洛因被武汉市公安局硚口区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人李金花犯盗窃罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人李金花到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李金花于2018年5月22日13时许，在本市武昌区楚材街10号“叫了个炸鸡”店内，趁无人注意之机，盗走店员肖某放在店内桌上的黑色苹果7plus手机一部（价值人民币3300元）。被告人李金花于2018年9月19日因吸食毒品被公安人员查获，其在接受调查过程中主动交代了上述盗窃事实。另经审理查明，被告人李金花所盗手机一部已被其销赃，所获赃款已被其挥霍。上述被盗手机至今未能追回。上述事实，被告人李金花在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局硚口区分局汉正街三曙派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料及对案笔录；2、被害人肖某的报案材料及陈述；3、书证案发现场监控视频截图照片；4、书证被盗手机的销售凭证；5、证人郭某的证言；6、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书；7、书证证实被告人李金花前处情况和刑满释放时间的武汉市汉阳区人民法院刑事判决书及武汉市第一看守所刑满释放证明书；8、书证武汉市公安局硚口区分局强制隔离戒毒决定书；9、被告人李金花的供述。足以认定。本院认为，被告人李金花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李金花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李金花在因吸食毒品被公安机关传唤接受调查过程中，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，且当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。公诉机关对李金花的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关量刑有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李金花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年5月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇一九年一月三十一日书记员  张悦琪
山西省阳泉市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0311刑初5号 公诉机关阳泉市郊区人民检察院。 被告人杨俊慧，男性，1986年10月18日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地山西省阳泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2018年12月25日被阳泉市公安局取保候审。 阳泉市郊区人民检察院以阳郊检刑刑诉(2019)3号起诉书，指控被告人杨俊慧犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员田长春出庭支持公诉，被告人杨俊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉市郊区人民检察院指控，2018年12月13日21时08分，杨俊慧驾驶号牌为×××号灰色的奇瑞牌小型轿车，由南向北行驶至新城大道红绿灯路口路段时，交警三大队民警示意停车接受检查，检查过程中发现杨俊慧有酒后驾驶机动车嫌疑。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的杨俊慧血液中检出酒精含量为113.19㎎/100ml。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人杨俊慧的行为触犯了《中华人民共和国民事诉讼法刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨俊慧拘役二个月以下，并处罚金。 被告人杨俊慧对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，表示认罪，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年12月13日21时08分，被告人杨俊慧驾驶号牌为×××号灰色的奇瑞牌小型轿车，由南向北行驶至新城大道红绿灯路口路段时，交警三大队民警示意停车接受检查。在检查过程中，民警发现杨俊慧有酒后驾驶机动车嫌疑，遂依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为102mg/100ml。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的杨俊慧血液中检出酒精含量为113.19㎎/100ml。 上述事实，经由当庭质证下列证据予以认定： 1、常住人口基本信息，证实被告人自然人身份信息基本情况。 2、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实经全国公安信息系统查询，杨俊慧无犯罪记录。 3、阳泉市公安局交警支队三大队出具的查获经过，证实2018年12月13日21时08分许，杨俊慧醉酒后驾驶×××号灰色的奇瑞牌小型轿车，由南向北行驶至新城大道红绿灯路段处时，被交警三大队民警示意其停车接受检查。经依法对杨俊慧进行呼气酒精含量检测，结果为102mg/100ml。因杨俊慧涉嫌醉酒后驾驶机动车，2018年12月13日21时22分许，该队民警立即将杨俊慧带至阳泉市第二人民医院并抽取血液，于2018年12月14日08时25分许送往鉴定机构。2018年12月14日16时00分许，收到山西方正司法鉴定所的鉴定报告，结论为，从送检的杨俊慧血液中检出酒精含量为：113.19㎎/100ml。鉴于该报告书结论，2018年12月24日将该案移交交警支队秩序科处理。 4、阳泉市交警三大队提供的杨俊慧身份证、驾驶证复印件及驾驶人查询结果单，机动车行驶证及机动车查询结果单，证实杨俊慧身份信息及其驾驶证状态正常；×××号奇瑞牌小型轿车系非营运车辆，所有人为杨俊慧。 5、阳泉市交警三大队提供的呼气酒精检测单及呼气检测时照片，证实经执勤民警对杨俊慧进行酒精含量呼气检测，结果为102mg/100ml。 6、阳泉市交警三大队提供的当事人血样（尿样）提取登记表及提取血液时照片，证实送检的杨俊慧血样来源程序合法。 7、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴【2018】鉴字第1193号司法鉴定意见书，证实经阳泉市交警三大队委托该所对送检的杨俊慧血液进行酒精含量鉴定，鉴定结论为：113.19mg/100ml。 8、证人史某的证言，证实2018年12月13日晚19时左右，我和杨俊慧共七、八个朋友在饭店喝了北京二锅头牌白酒。当晚21时08分，杨俊慧驾驶×××号灰色的奇瑞牌小型轿车，由南向北行驶至新城大道红绿灯路段处时，被交警三大队民警示意停车接受检查。经呼气酒精含量检测后发现杨俊慧酒精含量为102mg/100ml，随后民警将他带至阳泉市第二人民医院并抽取血液，后到交警三大队进行进一步调查。接受检查时是杨俊慧开的车。我劝杨俊慧饮酒后不能驾驶机动车，但他着急有事就自己拿着钥匙开的车。 9、被告人杨俊慧的在案供述及违法行为人陈述材料，证实2018年12月13日晚18时左右，我和六个朋友在饭店吃饭时喝了2瓶北京二锅头牌白酒。晚上20点40分左右吃完饭，我驾驶自己的×××号奇瑞牌小型轿车去荫营镇接朋友，行驶至新城大道红绿灯路段处时，交警三大队民警示意停车接受检查。在检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后对我进行呼气酒精检测，结果为102mg/100ml，后把我带至阳泉市第二人民医院并抽取血液，完后到交警三大队做进一步处理。我是2015年10月29日在北京龙泉驾校考取的驾驶证。我对山西方正司法鉴定所作出的我血液中酒精含量为113.19mg/100ml的鉴定结论无异议。 本院认为，被告人杨俊慧醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人杨俊慧当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨俊慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李慧斌 二〇一九年一月八日 书记员  张 璐
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更135号罪犯宋福进，男，1967年4月5日出生于河南省台前县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2008年11月3日作出（2008）聊刑二初字第15号刑事判决，以被告人宋福进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯脱逃罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月26日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年8月22日、2014年12月17日、2016年10月26日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2027年10月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年1月8日提出鲁聊狱减建字[2018]第1139号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋福进减去有期徒刑七个月，刑期至2027年3月25日止。剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  杜秀珍二〇一九年一月二十五日书 记 员  王泽杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初4955号 原告：徐峥，男，汉族，生于1988年3月19日，四川省江油市人，住江油市。 被告：肖军，男，汉族，生于1989年3月23日，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 本院于2018年11月20日立案受理了原告徐峥诉被告肖军民间借贷纠纷一案，原告徐峥至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照〈办法〉第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按照原告徐峥自动撤诉处理。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  安晓萍 人民陪审员  陈贵选 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  李文雯
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执112号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇雅园南路**。被执行人梁小文，男，1969年9月24日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区演武路。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人梁小文借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2019年1月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初103号民事判决书的执行。审判长  罗立明审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年一月二十五日书记员  何美玲
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民特110号申请人：诺远普惠咨询有限公司常州第一分公司，住所地常州市武进区湖塘镇吾悦广场****。负责人：崔丽娜，该公司分部经理。被申请人：赵路路，女，汉族，1988年5月10日生，住常州市金坛区。申请人诺远普惠咨询有限公司常州第一分公司与被申请人赵路路劳动合同争议仲裁裁决一案，诺远普惠咨询有限公司常州第一分公司不服常州市武进区劳动人身争议仲裁委员会常武劳人仲案字（2018）第1263号-2仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2018年12月20日立案后进行了审查。本院在审查过程中，向双方当事人送达了开庭传票，决定于2019年1月23日开庭审理本案。被申请人赵路路到庭参加诉讼，申请人诺远普惠咨询有限公司常州第一分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人诺远普惠咨询有限公司常州第一分公司撤回其申请处理。申请费400元减半收取200元，由申请人诺远普惠咨询有限公司常州第一分公司负担。审判长  孔裕华审判员  钱 锦审判员  赵玉兵二〇一九年一月二十五日书记员  孙 姣
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1524执588号申请执行人:左奎，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人:宜宾明珠置业有限公司。住所地：四川省长宁县长宁镇。法定代表人：罗婷婷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)川1524民初379号民事判决书,于2018年7月12日立案。在执行申请执行人左奎与宜宾明珠置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人左奎于2019年1月18日申请撤回对宜宾明珠置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）川1524执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 云二〇一九年一月二十二日书记员 吴明忠
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初2225号原告：曾俊伟，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：吴宇浩，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告曾俊伟与被告吴宇浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告曾俊伟于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾俊伟的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾俊伟撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告曾俊伟负担。审判员  周亲亲二〇一九年一月十五日书记员  罗 宇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0185民初5478号原告：李鹏飞，男，1985年10月9日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉倩，河南光法律师事务所律师。被告：刘怀法，男，1969年7月13日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。被告：陈建朝，男，1971年1月4日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李彩红，河南班固律师事务所律师。原告李鹏飞诉被告刘怀法、陈建朝运输合同纠纷一案，本院立案受理后，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李鹏飞及其委托诉讼代理人孙玉倩、被告刘怀法的委托诉讼代理人景振敏、被告陈建朝及其委托诉讼代理人李彩红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告运费44877元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率以44877元为基数从起诉之日计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘怀法与被告陈建朝曾合伙做水泥生意，2014年4月之前陈建伟负责安排车辆运输水泥，为车辆结算运费。2014年3月2日至2014年3月30日期间，原告李鹏飞运输水泥共计1549.41吨，运费共计58877.58元，原告支取14000元运费，下欠44877元未付，故而成诉。被告刘怀法与被告陈建朝之间无书面合伙协议，双方均认可被告刘怀法曾收到陈建朝100万元用于合伙经营水泥生意，但双方对被告陈建朝的退伙时间存在争议，刘怀法认为陈建朝在2014年9月退伙，但陈建朝认为其在2014年年初退伙，双方均未提供证据予以证明陈建朝的退伙时间。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告刘怀法与被告陈建朝曾存在合伙关系，散伙后，刘怀法继续经营水泥生意，刘怀法应当对散伙前、后的债务承担偿还责任，原告起诉要求支持运费44877元，有证明条可以证实，本院予以支持；被告陈建朝主张其已于2014年年初退伙，应提供证据予以证明，因其未提供证据，应承担举证不利的后果，本院视为原告起诉的运输合同发生在被告陈建朝与被告刘怀法合伙经营期间，对陈建朝的辩由不予采纳，被告陈建朝应与被告刘怀法承担连带责任；原告要求被告自原告起诉之日向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘怀法、陈建朝应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李鹏飞运费44877元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率计算，自2018年10月24日起付至全部欠款清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取461元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  袁二辉二〇一九年一月十五日书记员  赵慧彬
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民终53号 上诉人（原审被告）：杨华君，男，汉族，1968年11月24日出生，住四川省岳池县。 上诉人（原审被告）：王燕，女，汉族，1970年11月5日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：高利秋，女，汉族，1971年6月27日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：汪勇，男，汉族，1970年10月23日出生，住四川省岳池县。 上诉人杨华君、王燕因与被上诉人高利秋、汪勇民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2018年11月21日向上诉人杨华君、王燕送达“预交二审案件受理费通知书”，告知其在收到通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费。上诉人杨华君、王燕于2018年11月21日签收通知书后至今仍未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交或免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨华君、王燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 军 审判员 谭 昀 审判员 吴丽华 二〇一九年一月九日 法官助理方蓉 书记员张凌嘉
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0522财保1号申请人：临城县顺力制冷门市，住所地临城县。负责人：王利，该门市经理。被申请人：临城县庄远蔬菜种植专业合作社，住所地临城县。法定代人：高庆辰，该合作社经理。申请人于2019年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人临城县庄远蔬菜种植专业合作社位于临城县的冷库专用门（1.5×2m，6个）、制冷专用谷轮压缩机组（15P,5套）、蒸发器（DL-80,10台）、电控系统（5套）、制冷管路（5套）、制冷剂及辅料小件（5套）予以查封扣押，申请人已投保诉讼财产保全责任保险，燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人临城县庄远蔬菜种植专业合作社位于临城县的冷库专用门（1.5×2m，6个）、制冷专用谷轮压缩机组（15P,5套）、蒸发器（DL-80,10台）、电控系统（5套）、制冷管路（5套）、制冷剂及辅料小件（5套）就地查封、扣押，查封、扣押期间，由被申请人负责保管，不得办理买卖、变卖、转让、抵押等登记手续，期限为十二个月。案件申请费1629元，由申请人临城县顺力制冷门市负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓红二〇一九年一月十日书记员  孟翠红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终41号上诉人（原审被告）：江苏华为建设有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇扬明路**。法定代表人：高小静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：卢洪强，男。委托诉讼代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。上诉人江苏华为建设有限公司与被上诉人卢洪强劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初7659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏华为建设有限公司称：请求依法撤销原审裁定，依法指令一审法院将本案移送至沈阳市中级人民法院或苏州工业园区人民法院审理。理由：本案上诉人没有收到证据材料，无法确定相关事实和合同履行地，本案只能根据民诉法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”将本案移送至上诉人住所地法院即苏州工业园区人民法院审理。被上诉人卢洪强未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以《结算单》等为依据起诉至原审法院，要求上诉人给付工程款及利息，故本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付货款，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市沈北新区，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一九年一月二十五日法官助理朱丹书记员张家铭
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初433号原告：朱国志，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张国辉，男，1983年12月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告朱国志与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国志到庭参加了诉讼，被告张国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5万元并以5万元为基数支付利息（自2018年3月17日起至实际清偿之日止，利率按月利率3%计算）。事实与理由：2015年12月17日，被告张国辉向原告朱国志借款5万元，并向原告出具《借条》一份，载明今借朱国志50000元。双方口头约定：借款利息按月利率3%计算；被告每月向原告支付利息。现被告借款已有两年多，原告多次找被告索要该笔借款，被告以各种理由推托。为此，原告诉至法院。原告提供的证据有：借条原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告朱国志提交《借条》一份，载明：今借朱国志50000元整（伍万整），2015.12.7日，张国辉。庭审中，原告称被告未偿还借款5万元及相关利息，现原告以被告未还款为由，诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于被告经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，也未提交相关证据，故本院对原告提交的《借条》中载明的内容予以认定。在被告未到庭提供证据证明其已偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款5万元，理由正当，本院予以支持；因该《借条》中未约定利息及还款期限，本院依法支持被告按照年利率6%向原告支付5万元借款自立案之日即2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息。关于原告过高的诉讼请求，因未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告张国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国志借款五万元，并按照年利率6%计算支付该款自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取681.5元，由原告朱国志负担156.5元，由被告张国辉负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  黄小宁二〇一九年一月二十四日书记员  周凯超
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执7600号 申请执行人：朱莉君 被执行人：临海市临橡汽车零部件有限公司 申请执行人朱莉君与被执行人临海市临橡汽车零部件有限公司劳动争议一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月三十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初5752号之一原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：丁伟，男，该公司职工。被告：逯修海，男，1971年5月9日生，汉族，住济南市。被告：王际军，女，1971年7月21日生，汉族，住济南市。被告：刘昭坤，男，1972年5月27日生，汉族，住济南市。被告：杲延好，女，1970年10月28日生，汉族，住济南市。被告：张化勇，男，1970年9月25日生，汉族，住济南市。被告：逯修珍，女，1969年4月6日生，汉族，住济南市。被告：李华亭，男，1964年11月24日生，汉族，住济南市。被告：李宗爱，女，1965年3月28日生，汉族，住济南市。被告：逯修山，男，1960年7月18日生，汉族，住济南市。被告：李宗华，女，1959年5月9日生，汉族，住济南市。原告普惠农牧融资担保有限公司与被告逯修海、王际军、刘昭坤、杲延好、张化勇、逯修珍、李华亭、李宗爱、逯修山、李宗华追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告普惠农牧融资担保有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普惠农牧融资担保有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费1120元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。审 判 长  胡文利审 判 员  于高林人民陪审员  石玉芹二〇一九年一月二十三日书 记 员  刘劭瑾
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初833号 原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇侯官路**碧水琴湾花园会所一第**。 法定代表人：王德发，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所执业律师。 被告：王福成，男，1956年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告王福成物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案。原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州迎鑫园物业管理有限公司在审理中撤回起诉，并未损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费141元，减半收取70.5元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。 审判员  陈菁菁 二〇一九年一月二十一日 法官助理何雪金 书记员郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民初3264号原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司，住所：武冈市武强路**。法定代表人：龙钧，该公司董事长。特别授权委托代理人：关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族。被告：杜文超，男，1969年5月14日出生，汉族。被告：黄秀金，女，1973年12月19日出生，汉族。被告：王建伟，男，1974年5月20日出生，汉族。被告：王立芳，女，1982年1月13日出生，汉族。被告：武冈市南芗米业有限公司，住，住所：武冈市安乐乡工业园区新铺路/div>法定代表人：杜文超。被告：陈立彪，男，1963年2月23日出生，汉族。被告：沈绿叶，女，1968年10月21日出生，苗族。被告：陈坚，男，1985年3月26日出生，汉族。被告：杜奇龙，男，1995年8月27日出生，汉族。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司诉被告杜文超、黄秀金、王建伟、王立芳、武冈市南芗米业有限公司、陈立彪、沈绿叶、陈坚、杜奇龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  张明媚二〇一九年一月十一日法官助理黄睿珲代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初19号原告：李芬芬，女，1986年9月26日出生，汉族，住孟州市。被告：付美娟，女，1989年10月12日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住河南省孟州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**。负责人：朱振洲，公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。原告李芬芬与被告付美娟、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芬芬、被告付美娟、被告人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芬芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车损合计7130元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日7时35分许，被告付美娟驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车由南向北进入常付线时，与由西向东在非机动车道行驶的原告李芬芬驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交警队认定，付美娟承担事故的全部责任，李芬芬无责任。原告受伤后在孟州市第二人民医院检查治疗。被告付美娟的车辆在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告付美娟辩称，该车辆在被告保险公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿；该给原告垫付有医药费182.2元。被告人寿财险洛阳支公司辩称，涉案车辆在该公司投保有交强险和商业三者险，同意对原告合理损失进行赔付；原告事故发生后伤情并不严重，也未住院治疗，而且大部分医疗费产生于事故发生后第二天，对原告的伤情及治疗费用因果关系有异议，且产生误工费与事实不相符，对误工费不认可；诉讼费该公司不承担。本院经审理查明的案件事实为：2018年12月9日7时35分许，被告付美娟驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车由南向北行驶至孟州市落驾头村口时，与由西向东在非机动车道行驶的原告李芬芬驾驶的王派牌二轮电动车相撞，造成原告李芬芬受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，付美娟承担事故的全部责任，李芬芬无责任。事故发生当天，原告李芬芬到孟州市第二人民医院治疗，被告付美娟支出原告医疗费182.2元。2018年12月10日原告到孟州市第二人民医院治疗，经诊断为：右肩部、右髋部、右小腿多处软组织损伤，原告支出检查费1070元，医嘱建议：1、应用药物治疗，定期门诊复查；2、建议休息3周。原告的车损经焦作市万华价格评估有限公司评估为860元，原告支付评估费100元。原告为焦作隆丰皮草企业有限公司职工，事故发生前6个月平均工资为164.16元/天。被告付美娟驾驶的车辆在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经交警部门处理，认定付美娟承担事故的全部责任，李芬芬无责任。因被告付美娟驾驶的车辆在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险，故原告的损失应由被告人寿财险洛阳支公司在交强险限额内先予赔偿。结合原告的伤情、医院医嘱及庭审原被告陈述，本院认定原告的误工期为21天。原告李芬芬的合理损失为：1、医疗费1070元；2、误工费3447.36元（164.16元/天×21天）；3、车损860元；4、评估费100元，以上合计5477.36元。上述损失均在交强险限额内，被告人寿财险洛阳支公司应赔偿原告损失共计5477.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李芬芬各项损失共计5477.36元；驳回原告李芬芬的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告付美娟负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一九年一月十六日书记员  薛瑞飞