河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13333号 上诉人（原审被告）：长城建设集团有限公司。地址：河北省石家庄市长安区胜利北街**。 法定代表人：冯国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王少雷，男，1980年9月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。系该公司员工。 被上诉人（原审原告)：哈尔滨天捷奥斯博高新技术有限公司，地，地址：哈尔滨利民经济技术开发区萧红大街/div> 法定代表人：宋爱军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘先见，男，1989年1月14日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。系该公司法务。 上诉人长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人哈尔滨天捷奥斯博高新技术有限公司（以下简称天捷公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0111民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人长城建设集团有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人没有依合同履行义务，上诉人付款条件未成就，不应当支付剩余货款。一审庭审中，上诉人对被上诉人提交的证据2的真实性、合法性、关联性提出异议，在被上诉人没有提交证据原件证明货物已经验收合格情况下，一审法院称被上诉人已经“依约全面、及时履行合同”，没有证据支持。2、一审法院没有查明案件基本事实，依据上诉人与被上诉人的合同第二条之约定，第二笔付款期限为“买方完成全部应交付的货物，设备运抵买方现场，买方确认无误后支付给卖方款额为合同总价55%（60500元）”，基于以上约定，上诉人付被上诉人第二笔货款的时间为“设备运抵买方现场，买方确认无误后”，诉讼时效应当自该日期起算，一审法院没有查明以上事实，导致本案是否超过诉讼时效不能确定。3、一审法院适用法律错误，违法加重上诉人举证义务。上诉人依据合同约定的付款时间提出本案超过诉讼时效，证据就是双方签订的合同。被上诉人应当举证证明其在诉讼时效内“多次”向上诉人主张权利。但一审法院在本院认为中将诉讼时效的举证强加在上诉人一方，称上诉人“未向本院提交相应证据加以证实，原告也不认可”，并以此为由免除被上诉人举证义务，违反了“谁主张，谁举证”的法律原则。 被上诉人哈尔滨天捷奥斯博高新技术有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 哈尔滨天捷奥斯博高新技术有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付工程款650000元及质保金55000元，共计705000元及利息（自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日至）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明,2011年7月13日，原告天捷公司（卖方）与被告长城公司（买方）签订《燃气辐射采暖设备安装工程合同书》，合同约定工程总价款为110万元整，施工地点为石家庄煤矿机械有限责任公司第一联合厂房。双方在合同第二条约定工程款的付款方式如下：1、合同订立后10日内，买方支付给卖方合同总价款的25%的货款（275000元）作为预付款；2、卖方完成全部应交付的货物，设备运抵买方现场，买方确认无误后支付给卖方款额为合同总价55%的货款（605000元）；3、卖方完成投标货物的安装调试并通过买方的正式验收认可，卖方开具全额的建筑安装发票给买方后，买方支付给卖方款额为合同总价15%的货款（165000元）；4、剩余合同总价5%的货款作为设备质量保证金，待第-个采暖期结束后没有问题，买方向卖方支付合同总价2%的货款（22000元）；待第二个采暖期结束后没有问题，买方向卖方支付合同总价2%的货款（22000元）；待第三个采暖期结束后没有问题，买方向卖方支付合同总价1%的货款（11000元）。现原告已提供全部货物，要求被告给付剩余货款及利息。被告辩称，原告没有按照合同的约定日期完成设备安装，没有进行维修义务，安装验收不合格，原告的诉讼超过了诉讼时效，不应支付原告利息，原告没有提供建筑安装发票，不应支付合同总价款的15%的货款，因甲方石家庄煤矿机械有限责任公司欠付工程款，导致被告不能向原告支付，申请追加石家庄煤矿机械有限责任公司为本案被告参加诉讼，一审法院裁定不准许追加。 一审法院认为，原被告签订的《燃气辐射采暖设备安装工程合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约全面、及时履行合同。长城公司给付部分货款后，剩余货款705000元不再给付，属违约行为，现原告天捷公司诉至法院，要求给付剩余货款及利息，一审法院应予支持。双方在合同中约定“开具全额的建筑安装发票后，支付合同总价15%的货款（165000元）”，可见原告未开具发票而使部分付款条件未成就，被告长城公司以此作为迟延付款的抗辩理由，一审法院予以支持，被告应给付原告货款540000元（705000元-165000元），双方未对利息作出约定，故应自起诉之日（2018年7月3日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率给付至还清之日止。待原告开具全部发票后，可另行解决。被告关于原告没有按照合同的约定日期完成设备安装，没有进行维修义务，安装验收不合格，以及原告的起诉超过了诉讼时效的说法，未向一审法院提交相应的证据加以证实，原告也不认可，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告长城建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨天捷奥斯博高新技术有限公司货款540000元及利息（自2018年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率给付至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由被告长城建设集团有限公司负担8355元，由原告哈尔滨天捷奥斯博高新技术有限公司负担2495元。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否履行了合同义务，上诉人的付款条件是否成就。2、本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，2014年7月21日石家庄煤矿机械有限责任公司出具《情况说明》，内容为“2014年7月17日-21日，哈尔滨天捷奥斯博高新技术有限公司对厂房内的所有燃气红外辐射才诺设备进行了维修，经联合检查，目前所有设备达到合格适用的情况，特此说明。”而天捷公司与长城公司签订的承揽合同的施工地点为石家庄煤矿机械有限责任公司第一联合厂房现场。故该证据足以证明被上诉人天捷公司已经履行了合同义务，该项设备已经验收合格，上诉人长城公司的付款条件已经成就。且上诉人并未举证证明涉案设备质量不合格或没经过其验收，应承担举证不能的的法律后果。综上，被上诉人天捷公司已经履行了合同义务，上诉人长城公司的付款条件已经成就。 关于第二个争议焦点，首先，从上诉人在一审申请追加石家庄煤矿机械有限责任公司可以看出，上诉人不付款的原因为石家庄煤矿机械有限责任公司不向其付款，并未否认被上诉人向其催要过货款。其次，任全基作为被上诉人天捷公司的员工，负责该公司债务的催缴事宜，且任全基的《报销凭证粘贴单》中的车票为2017年1月份到石家庄的往来车票，综上能够证明天捷公司于2017年曾向长城公司索要款项，故本案并未超过诉讼时效。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10850元，由上诉人长城建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年一月四日 书记员  毕 彤