wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异21号案外人：赵军，男，1974年1月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：杨凤雨，女，1979年5月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司。法定代表人：李义，该公司经理。被执行人：杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人杨凤雨与被执行人大庆市肇源县鑫源城市综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案中，案外人赵军对本院执行位于肇源县鸿运佳苑小区13号楼后的平房车库东数第8、9、11号门车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵军称，杨凤雨诉大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案，经肇源县人民法院作出（2016）黑0622民初452号民事判决，判决杨凤雨与肇源县城市建设综合开发有限公司、杨显龙签订的商品房买卖合同无效，并要求鑫源公司、杨显龙返回购房款48万元。该案在执行过程中，查封了鸿运佳苑小区13号楼后平房车库第8、9、11号门车库。该车库系异议人赵军所有，剥夺了我的所有权。该鸿运佳苑小区13号楼后的平房车库第8、9、11号门车库是异议人于2011年10月份从杨显龙手中购买的，以上车库已于购买之日起交付并使用至今。综上，请求人民法院中止对以上车库的执行。本院查明，原告杨凤雨与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）黑0622民初452号民事判决，判决：一、原、被告于2012年10月8日签订的商品房买卖合同无效；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、被告杨显龙返还原告购房款48万元，于本判决发生法律效力后立即给付。被告大庆市肇源县鑫源城市综合开发有限公司、杨显龙未履行该生效民事判决确定的义务，原告杨凤雨向本院申请强制执行，本院在执行中于2019年1月2日作出（2019）黑0622执恢6号执行裁定，查封被执行人杨显龙名下位于肇源县鸿运佳苑小区13号楼后的平房车库东数第7、8、9、11号门车库。查封期限为三年。2011年10月10日，案外人赵军按建筑面积每平方米4000元购买大庆市肇源县鑫源城市综合开发有限公司开发建设位于肇源县福莲庭苑小区第9栋平房车库东数第8、9、11门车库，并签订三份《商品房买卖合同》。本院认为，异议人赵军对（2019）黑0622执恢6号执行裁定，查封被执行人杨显龙名下位于肇源县鸿运佳苑小区13号楼后的平房车库东数第8、9、11号门车库提出执行异议，是基于实体权利提出案外人的异议，其目的是为了阻止肇源县人民法院对位于肇源县鸿运佳苑小区13号楼后的平房车库东数第8、9、11号门车库的执行行为，因此，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人实体标的异议予以审查。案外人赵军出示的三份购房合同约定其购买的3个车库均位于肇源县福莲庭苑小区，而本院本院作出（2019）黑0622执恢6号执行裁定查封被执行人杨显龙名的3个车库均位于肇源县鸿运佳苑小区。案外人赵军未出示相应证据证实本院查封的3个车库与其购买的3个车库系同一车库，因此，其提出的异议，不能排除法院对位于肇源县鸿运佳苑小区13号楼后的平房车库东数第8、9、11号门车库的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人赵军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  张新春审判员  姜英龙审判员  李明耀二〇一九年一月二十八日书记员  纪 伟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执恢2号 被拘留人：张远宏，男，1969年12月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，户籍所在地安徽省霍邱县。 本院在执行（2016）皖1522执恢2号申请人陈杰与被执行人张远宏民间借贷纠纷一案中，查明张远宏拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条规定，决定如下： 对张远宏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月一十五日
甘肃省榆中县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0123民初21号原告白某某，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住榆中县。被告桑某某，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住榆中县。原告白某某诉被告桑某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、请求依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：1990年原被告双方在兰州市榆中县新营乡人民政府登记结婚。于1991年5月21日生育长女桑婷，于1993年4月1日生育次女桑涛。1994年被告因过失致人死亡被判处20年有期徒刑，原告一个人抚养孩子，生活十分困难。2010年被告释放，回到家中对原告及孩子施以家庭暴力，无奈原告离家分居至今，原告为了合法权益不受侵犯，特提起诉讼，希望判如所请。被告辩称，同意离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告白某某与被告桑某某双方同意离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，由原告白某某负担。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  谈敦强人民陪审员  高玉贵人民陪审员  罗自忠二〇一九年一月二十三日书 记 员  金 盼
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民辖终2号上诉人（原审被告）：徐基强，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：吴伯辉，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：卢志明，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省四会市。原审被告：陆端，男，1957年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人徐基强、吴伯辉因与被上诉人卢志明以及原审被告陆端委托合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初2946号民事裁定，向本院提出上诉。徐基强、吴伯辉上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。事实和理由：1.就徐基强、吴伯辉与卢志明之间债权债务关系是否成立，即卢志明是否应退还徐基强、吴伯辉5902654元，徐基强、吴伯辉已向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼。2.本案卢志明的起诉实质为针对前述案件起诉的抗辩，不属于独立的诉。3.卢志明在本案的起诉与徐基强、吴伯辉在广东省佛山市南海人民法院的起诉是基于同一法律事实以不同诉求所提的诉讼。依据最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定，一审法院应将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院合并审理。4.根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二十一条规定，本案也应由广东省佛山市南海区人民法院审理。本院认为，卢志明起诉称徐基强、吴伯辉、陆端委托其代理向“美国西姆斯公司”购买铝料片，双方之间是代理合同关系，并因合同履行引发的纠纷而提起本案诉讼，一审法院认定本案案由为委托合同纠纷正确,本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人均未提交证据证明已约定合同履行地，故应当根据前述司法解释第十八条第二款的规定确定合同履行地。根据卢志明的起诉状，“美国西姆斯公司”收款后发货到广东省××市海关码头给卢志明，由徐基强、吴伯辉、陆端到该码头提货，徐基强、吴伯辉、陆端没有赎货，导致“美国西姆斯公司”不予退还定金，引发后续纠纷，故本案标的为其他标的，履行义务一方徐基强、吴伯辉、陆端所在地为合同履行地。而徐基强、吴伯辉、陆端的住所地均位于广东省佛山市南海区，即本案被告住所地及合同履行地均为广东省佛山市南海区，不属于一审法院地域管辖范围，故一审法院对本案不具有管辖权。广东省佛山市南海区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案应由一审法院移送广东省佛山市南海区人民法院处理。因此，一审法院驳回徐基强、吴伯辉提出的管辖权异议欠妥，本院依法予以纠正。徐基强、吴伯辉提出的上诉请求理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初2946号民事裁定；二、本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。徐基强、吴伯辉一审预交的管辖权异议案件受理费100元，由广东省四会市人民法院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年一月十一日法官助理黄耀辉书记员潘超成
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1103执196号申请执行人：何炜颢，女，1972年8月22日出生，汉族。被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。法定代表人：李杰，该公司总经理。本院执行的申请执行人何炜颢与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初4071号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初4071号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇一九年一月二十二日
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初46号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人杜某某，男，1993年11月2日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。被告人杜某某曾因犯盗窃罪于2012年12月3日被本院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；于2013年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币九千元，2015年6月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年4月5日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元，2017年4月5日刑满释放。被告人杜某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月29日被羁押，11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1602号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人杜某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2018年11月26日凌晨，被告人杜某某采用破窗入内等手段，在张家港市金港镇德积元丰小区83幢门面房王某经营的“润强超市”内，窃得现金人民币2200元及“硬中华”香烟4条、“五星红杉树”香烟5条、“硬红南京”香烟4条、“软红玉溪”香烟3条、“软蓝黄鹤楼”香烟4条，上述财物共计人民币6309元。案发后，被告人已退赔被害人经济损失人民币4500元。 2018年11月26日凌晨，被告人杜某某采用钻窗入内的手段，进入张家港市金港镇德积华申苑12幢203室钱某家中，窃得现金人民币800元。案发后，被害人的损失已得到挽回。 综上，被告人杜某某盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币7109元，被告人杜某某自愿认罪认罚。 以上事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、钱某的陈述、证人冯某的证言、发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、接受材料清单、进货单、送货单、搜查笔录、扣押笔录及清单、照片、视听资料说明书、视听资料、价格鉴证意见书、刑事判决书、释放证明、人口信息、被告人杜某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某某自愿认罪，已赔偿部分被害人的损失，可酌情从轻处罚；被告人杜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杜某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日至2019年6月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杜某某退赔给被害人王某尚未追缴的赃物折价款人民币1809元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶玉 二〇一九年一月二十二日 书记员  张殷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初9386号原告:黄健军，男，1965年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：叶涛，男，1981年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告黄健军与被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石志刚人民陪审员  周志国人民陪审员  成冠军二〇一九年一月十日书 记 员  徐 莹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3787号原告：钱金华，男，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。被告：西双版纳暻勐橡胶制品有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市。统一社会信用代码：915328006812784xxx。法定代表人：尹凌云，职务执行董事。原告钱金华诉被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱金华到庭参加诉讼，被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款15745元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月7日，原、被告双方根据往年的收胶协议进行结算后，确认被告尚欠原告橡胶款15745元，并于当日出具欠条一份。因被告至今拒不履行付款义务，经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：企业信用信息公示报告、原告的身份证复印件、欠条、结算凭证，来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。认定的法律事实：2017年8月7日，经过原、被告双方结算，被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司向原告出具了一份《橡胶欠款》，确认2015年至2017年期间尚欠原告橡胶款15745元。因被告至今未按照约定履行付款义务，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司在确认其欠原告橡胶款15745元的前提下，应如实履行其付款义务，但被告在原告多次敦促下至今未履行付款义务。被告未依约履行付款义务的行为已损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付15745元橡胶款的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告钱金华支付橡胶款15745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  付桂珍人民陪审员  刀有文二〇一九年一月十六日书 记 员  匡湘云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初6477号原告林枫，委托诉讼代理人赵启亮，甘肃为公律师事务所。被告祁加良，原告林枫诉被告祁加良房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林枫撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告林枫负担。审判员  丁振红二〇一九年一月十七日书记员  革露露
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初177号原告：祝金号，男，1971年8月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：黄志勇，男，1971年7月5日生，汉族，住滑县。被告：席胜坤，男，1979年3月6日生，汉族，住滑县。原告祝金号与被告黄志勇、席胜坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告祝金号及其委托诉讼代理人付慧斐到庭参加诉讼，被告黄志勇、席胜坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝金号向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款50000元及利息；2.涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告黄志勇以用钱为由向原告借款50000元，并出具借据，现该款已到期拒不偿还。为维护合法权益，原告具状起诉。诉讼过程中，原告明确其第一项诉请为要求偿还借款48000元及利息，利息按6%的年利率自立案之日起计算至还清之日止。被告黄志勇未作答辩。被告席胜坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告祝金号与被告黄志勇系经担保人席胜坤介绍认识。2016年3月5日，被告黄志勇以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金50000元，由席胜坤担保，向原告出具借据一份，内容为“今借到祝金号现金伍万元整（50000元），还款方式每年还壹万元（10000），五年还清。借款人：黄志勇，但保人：席胜坤，2016年3月5号”。但未约定借款利息、保证方式及保证期间。借据背面有“2018年3月6号还钱2000元，还剩48000元，经手人席胜坤”的内容。原告在庭审中陈述称，原、被告曾约定，自2017年起，于每年的农历2月19日偿还借款10000元，至2021年农历2月19日还清，认可2018年3月6日被告黄志勇委托被告席胜坤偿还2000元，后再未还款。以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告祝金号诉请被告黄志勇偿还下余借款48000元，有原告的自认及原告提交的被告黄志勇向原告出具的借据一份可以证实，该借据中虽约定有“还款方式每年还壹万元（10000）五年还清”的内容，但被告黄志勇以其行为明确表明不履行借据约定的义务，应当承担违约责任。现原告主张被告黄志勇偿还下余借款48000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告黄志勇支付利息，借据中未约定利息，原告主张利息按6%的年利率自立案之日即2019年1月2日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告席胜坤承担还款责任，被告席胜坤在借据中以担保人的名义签名按印，但未约定借款利息、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告席胜坤应对借款本金承担连带保证责任。对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄志勇、席胜坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告黄志勇于本判决生效后十日内偿还原告祝金号借款48000元及利息，利息按6%的年利率自2019年1月2日起计算至实际清偿之日止；被告席胜坤对上述借款本金承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人黄志勇追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告黄志勇、席胜坤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年一月十七日书记员  陈海丽
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初22号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人尚法春，男，1957年2月10日出生，汉族，中共党员，初中文化，个体工商户，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省赞皇县。2018年5月26日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局指定居所监视居住，2018年5月31日被赞皇县公安局刑事拘留，2018年7月6日被逮捕，现羁押于河北省高邑县看守所。辩护人李献中，北京大成（石家庄）律师事务所律师。辩护人路换平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]12号起诉书指控被告人尚法春犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人尚法春及其辩护人李献中、路换平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年12月至2018年1月份期间，被告人尚法春实际经营的赞皇县福泰纺织原料加工厂，在没有任何实际业务的情况下，给河北法莎莉服装有限公司虚开增值税专用发票116份，涉案金额1145117.63元，税额194670.37元，价税合计1339788元。上述增值税专用发票均已在河北省邢台市隆尧县国税局认证并抵扣。2、2018年1月份，被告人尚法春实际经营的赞皇县福泰纺织原料加工厂，在没有任何实际业务的情况下，给天津裕鼎广汇科技发展有限公司虚开增值税专用发票20份，涉案金额195193.93元，税额33183.07元，价税合计228377元。上述增值税专用发票均已在国家税务总局天津市东丽区税务局认证并抵扣。另查明，被告人尚法春已退缴违法所得73717元。上述事实，被告人尚法春在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县国家税务局稽查局出具的税务稽查报告；赞皇县福泰纺织原料加工厂进销项明细单；隆尧县国家税务局稽查局出具的证明；内资企业登记基本情况表；交易明细；银行卡交易明细清单；国内支付业务付款回单；税务登记表；认证结果单；赞皇县公安局出具的情况说明；赞皇县公安局刑事警察大队、经济犯罪侦查大队出具的情况说明；赞皇县公安局龙门派出所出具的现实表现；户籍证明；证人郝某、李某、刘某、尚某等人的证言；被告人尚法春的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚法春为谋取非法利益，虚开增值税专用发票，其行为已经构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人尚法春在被采取强制措施期间，主动如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，应以自首论，依法可以从轻处罚；被告人尚法春揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人尚法春有自首情节和立功表现，依法应从轻处罚的辩护理由，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人尚法春能够主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第二款、第六十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚法春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人尚法春所退缴违法所得人民币73717元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杜满文人民陪审员  田竹园人民陪审员  许瑞英二〇一九年一月三十一日法官助理田晓鹏书记员冯轩
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏06执298号之二申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：周毅平，行长。被执行人：江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市。法定代表人：蔡虎生，董事长。被执行人：江苏熔盛造船有限公司，住所地如皋市。法定代表人：侯茂华，董事长。被执行人：南通熔烨仓储有限公司，住所地如皋市。法定代表人：曾晓钗，董事长。关于交通银行股份有限公司南通分行申请执行江苏熔盛重工有限公司、江苏熔盛造船有限公司、南通熔烨仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏06民初254号民事调解书已经发生法律效力，根据该民事调解书：一、江苏熔盛重工有限公司于2018年8月20日之前向交通银行股份有限公司南通分行偿还借款本金399038405.76元，及利息、罚息、复利（截止到2018年7月31日记利息62399193.43元，罚息8150161.67元，复利6250311.77元。自2018年8月1日起至实际给付之日止，以3092523.8元及2718566.5元利息为基数，按照合同约定的浮动利率计算的复利；以27136828.48元利息为基数,按照年利率9%计算的复利；以12149301.92元利息为基数，按照年利率4.5675%计算的复利；以及以416340378.5元为基数，按照年利率4.9875%计算的罚息及复利。）二、江苏熔盛造船有限公司、南通熔烨仓储有限公司对江苏熔盛重工有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。三、江苏熔盛造船有限公司、南通熔烨仓储有限公司承担保证责任后，有权向江苏熔盛重工有限公司追偿。四、案件受理费2405459元减半收取1202729.5元，财产保全费5000元，由江苏熔盛重工有限公司、江苏熔盛造船有限公司、南通熔烨仓储有限责任公司承担，于2018年8月20日前一并给付交通银行股份有限公司南通分行。因江苏熔盛重工有限公司、江苏熔盛造船有限公司、南通熔烨仓储有限公司未在法定期限内履行义务，交通银行股份有限公司南通分行向本院申请强制执行。本院于2018年8月22日立案执行，立案标的477045802.13元。执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证通知书、执行风险告知书，向三被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，召集当事人执行谈话；本院依法对三被执行人的资产进行了查询并采取了相应的执行措施。经银行系统查询，三被执行人银行账户里仅有零星银行存款。经向有关部门查询，被执行人的厂房、机器设备、原材料等多已抵押给了多家金融机构。经公安部车辆信息系统反馈，被执行人江苏熔盛造船有限公司、南通熔烨仓储有限公司名下无车辆信息。2019年1月18日，本院依法轮候查封被执行人名下号牌为苏Ｆ×××**的江淮牌车、号牌为苏Ｆ×××**的西北牌车，号牌为苏Ｆ×××**的别克牌车，号牌为苏Ｆ×××**的金龙牌车，号牌为苏Ｆ×××**的金龙牌车，号牌为苏Ｆ×××**的金龙牌车，号牌为苏Ｆ×××**的别克牌车，号牌为苏Ｆ×××**的江铃全顺牌车，共计8辆车，未实际扣押到上述车辆。2018年9月18日，经如皋市不动产登记中心查询，南通熔烨仓储有限公司名下无不动产登记信息。2019年1月15日，本院轮候查封被执行人江苏熔盛重工有限公司名下位于如皋市长青沙岛南江边证号为：皋国用（2007）第1405、1406、1407、1408、1409号，及位于长江××××北沙岛证号为皋国用（2010）第609、610、611、612号的土地使用权。轮候查封被执行人江苏熔盛造船有限公司名下位于如皋市长青沙岛南江边证号为皋国用（2007）第1404号，及位于长江××××北沙岛证号为:皋国用（2010）第613号的土地使用权。2019年1月15日，本院轮候查封被执行人江苏熔盛重工有限公司名下位于如皋市××镇××北沙岛证号为：皋房权证字第91494、91××95、91××96、91××97、91××99、91××00、91××03、91××04、91××05、91××06、91××09、1××0号房产；轮候查封被执行人江苏熔盛重工有限公司名下位于如皋港长青沙岛南江边证号为：皋房权证字第69641、69××44、69××45、69××46、69××47、69××48、69××49、69××50、69××51、69××52、69××53、69××54、70××99、70××00、70××01、70××02、70××03、73××45、73××46、73××47、73××48、73××49、73××50、73××51、73××52、73××53、71××54、73××55、73××56、73××57、73××58、73××59、73××60、73××61、73××62、73××63、73××64、73××65、73××66、73××67、73××68、73××69、73××70、73××71、73××72、73××73、73××74、91××83、91××84、91××85、91××86、91××87、91××92、91××93、91××11、91××12、91××13、91××14、91××15号房产；上述不动产已被多家法院多次查封。在执行过程中，本院多次前往三被执行人工商登记住所地执行调查，发现其已经不再经营。2019年1月18日，本院对被执行人江苏熔盛重工有限公司、江苏熔盛造船有限公司、南通熔烨仓储有限公司发出限制消费令。本案目前未有任何财产执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行查询回执，房产等有关部门反馈的书面登记信息、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查控到被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本案本次执行程序系其真实意思表示，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，对被执行人财产采取控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏06民初254号民事调解书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 钱 锋审判员 姜 凯审判员 吴 科二〇一九年一月二十二日书记员 盛荧婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更42号 罪犯彭文翰，男，1989年2月17日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯彭文翰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年10月21日作出(2009)渝五中法刑初字第164号刑事附带民事判决，认定彭文翰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元，罚金3000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39228.06元，犯罪所得赃款予以追缴（涉案金额16194余元），该犯系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年6月28日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2014年6月5日起至2034年2月4日止；重庆市第一中级人民法院于2016年10月25日裁定对其减去有期徒刑十个月，至2033年4月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯彭文翰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭文翰减去有期徒刑五个月，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2014年6月5日起至2032年11月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年一月九日 书记员 徐 熙
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1621民初4457号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人刘军旗，理事长。委托诉讼代理人：齐东平，扶沟县农村信用合作联社包屯信用社主任。委托诉讼代理人：翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师。被告：张军生，男，汉族，1968年9月5日出生，住扶沟县。被告：齐双梅，女，汉族，1968年4月9日出生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟信用社）与四被告张军生、齐双梅借款合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。扶沟信用社委托诉讼代理人齐东平、翟鹏超，被告齐双梅到庭参加了诉讼，被告张军生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟信用社向本院提出诉讼请求：1、要求张军生、齐双梅共同偿还借款本金10,000元及利息（2015年5月14日起至2016年5月14日止，按月利率9.6‰计算，从2016年5月15日起至付清款项之日止，按月利率14.4‰计算，扣除已支付的利息807.75元）；2、本案诉讼费由张军生、齐双梅共同负担。事实及理由：张军生于2015年5月14日在扶沟信用社借款一笔，借款本金10,000元，到期日为2016年5月14日，合同期内借款利率为月息9.6‰，逾期在原借款利率基础上加收50%，由齐双梅、张春侠、张秋为张军生提供连带还款保证。该笔贷款到期后经扶沟信用社多次催要，借款人未按约还本付息，保证人亦未履行保证担保责任。张军生与齐双梅为夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，要求张军生与齐双梅共同承担还款责任。张军生未作答辩。齐双梅辩称，张军生在扶沟信用社借款10,000元情况属实，借款的时间以及金额都属实，齐双梅与张军生是夫妻关系，该笔借款的担保人有齐双梅、张春侠、张秋，该笔借款的实际用款人是张志平，该笔借款应该由实际用款人张志平偿还。本院认为，张军生与扶沟信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。扶沟县农村信用合作联社向张军生提供借款之后，张军生未按双方合同的约定按月偿还借款利息，其应向扶沟信用社承担偿还下欠借款本金及利息的违约责任，该笔借款本金及利息为齐双梅和张军生夫妻的共同债务，应由二人共同偿还。张军生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张军生、齐双梅于本判决生效之日起十日内共同偿还下欠原告扶沟县农村信用合作联社借款本金10,000元及利息（2015年5月14日起至2016年5月14日止，按月利率9.6‰计算，从2016年5月15日起至付清款项之日止，按月利率14.4‰计算，扣除已支付的利息807.75元)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告张军生负担。本判决为终审判决。审判员  李国会二〇一九年一月二十五日书记员  邹昌韦
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保219号申请保全人：中国铁塔股份有限公司德州市分公司，住所地德州经济技术开发区长河大道**东海大厦**。被申请人：吕金磊，男，汉族，1990年11月20日出生，住山东省德州市德城区运河办事处代官屯村**。申请保全人中国铁塔股份有限公司德州市分公司与被申请人吕金磊租赁合同纠纷财产保全一案，已冻结被申请人吕金磊名下中国工商银行账户16×××22银行存款421.83元，中国建设银行账户62×××79银行存款1250.26元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保219号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一九年一月二十九日书记员  张兆龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9224号原告：刘晓艳，女，1975年10月3日出生，回族，住济南市被告：韩霞，女，1969年10月23日出生，汉族，住济南市原告刘晓艳与被告韩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21立案。原告刘晓艳于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓艳撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，申请费820元，共计1720元，由刘晓艳负担。审判员  胡文利二〇一九年一月十四日书记员  刘劭瑾
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执15号申请执行人：杨义龙，男，1959年4月3日生，汉族。被执行人：宋建峰，男，1993年4月18日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋建峰在银行（或信用社）的存款49976.56元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］审判员  徐彦召二〇一九年一月七日书记员  陈明安
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初506号原告：陈玉贞，女，1963年5月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：张明，男，1968年6月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：冯艳英，女，1974年10月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告陈玉贞诉被告张明、冯艳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉贞到庭参加诉讼，被告张明、冯艳英经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明、冯艳英偿还借款1200000元及支付自2016年3月21日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张明、冯艳英分别于2014年11月18日、2015年3月5日、2015年9月21日向原告借款300000元、700000元、300000元，合计借款1500000元，并分别出具三份《借据》，约定月利率为2%。之后，被告于2016年3月20日偿还了300000元给原告，但一直没有偿还其余借款本息。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张明、冯艳英不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了《借据》、《借条》、广东南粤银行个人业务凭证回单、广东南粤银行特种转账凭证、借记卡账户历史明细清单、结婚证等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明、冯艳英于1994年12月18日登记结婚，二人系夫妻关系。被告张明、冯艳英以经营生意为由向原告陈玉贞借款500000元，并于2014年11月18日立下《借条》，确认借到陈玉贞现金500000元，并注明月息两分，每月18日入息，先扣一个月利息。原告陈玉贞于当日通过其银行账户向被告张明的银行账户转账500000元，被告张明、冯艳英遂向原告支付一个月利息10000元。2015年3月5日，被告张明、冯艳英又向原告陈玉贞借款700000元，立下《借据》，确认借到陈玉贞现金700000元，月息两分。原告扣除一个月利息14000元后，通过其女儿谢小青的银行账户于2015年3月5日向被告张明转账686000元。2015年9月21日，被告张明、冯艳英再次向原告陈玉贞借款300000元，并立下《借条》，载明借到陈玉贞现金300000元。原告陈玉贞于当日通过其银行账户向被告张明的银行账户转账300000元。另查明，被告张明分别于2016年2月18日、2016年3月1日向谢小青银行账户转账200000元、102400元，合计302400元。且原告称被告已支付上述500000元、700000元借款的利息至2016年3月20日。本院认为，被告张明、冯艳英向原告陈玉贞借款并立下一份《借据》、两份《借条》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方应当按照《借据》的约定履行各自的义务。涉案第一、二笔借款约定了利息，但未约定还款期限，故该两笔借款的借贷关系属不定期有息借贷；第三笔借款未约定利息和还款期限，故该笔借款的借贷关系属不定期无息借贷。关于借款本金的问题。原告主张两被告向其第一、二笔借款金额为500000元、700000元，而第三笔借款300000元，两被告已经于2016年2月18日、3月1日偿还了本息，故其在本案只主张两被告的欠款金额为1200000元（500000元+700000元）。涉案第三笔借款300000元原告于2015年9月21日转账给被告张明，被告张明则于2016年2月18日、3月1日向原告女儿谢小青转账200000元、102400元，原告遂主张该笔300000元借款本息已经结清，但原、被告未就该笔300000元借款约定利息，故被告偿还的差额2400元（200000元+102400元-300000元）应抵扣另两笔借款的利息。而第一、二笔借款虽约定借款本金为500000元、700000元，但原告自认第一笔借款其在支付给被告借款本金500000元后，被告立即向其支付了一个月利息10000元，而第二笔借款在转账支付借款本金时就扣除了第一个月利息14000元，只支付给被告686000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应计为1176000元（500000元-10000元+686000元）。故被告张明、冯艳英应向原告陈玉贞偿还借款本金1176000元。关于原告主张被告支付自2016年3月21日起至借款付清之日止按月利率2%计算利息的问题。原告称被告已支付上述借款的利息至2016年3月20日，但被告于2016年3月1日偿还的102400元中的2400元应抵扣利息，而2400元折为利息天数应计为3天（2400元÷1176000元÷24%×365天），故利息应自2016年3月24日起算。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告按月利率2%支付利息，未超过法律规定额度，本院予以支持。被告张明、冯艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张明、冯艳英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉贞借款本金1176000元及支付自2016年3月24日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告陈玉贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20784元，由被告张明、冯艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  毛颖杰人民陪审员  吴明英二〇一九年一月四日书 记 员  范蓉蓉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5758号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。特别授权代理。被告：林秀枝，女，1951年6月27日出生，住襄阳市樊城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江**购物中心********。统一社会信用代码：91420103055748876J。负责人：张中华，该公司经理。委托代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州市分公司）与被告林秀枝、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人保武汉中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保泉州市分公司的委托诉讼代理人杜鹏，被告人保武汉中心支公司的委托代理人宋韵到庭参加诉讼。被告林秀枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保泉州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令林秀枝赔偿原告损失73518.3元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年8月15日起至判决确定履行之日止的利息；2、判令人保武汉中心支公司在车损险保险限额114115元内代为赔偿原告损失73518.3元及利息。事实和理由：2017年4月9日，杨逍与韩某签订货物运输协议，约定韩某将杨逍的货物香蕉从云南省西双版纳运至湖北省武汉市。同日，原告为该批香蕉承保货运险，保险额为10万元。2017年4月12日，韩某驾驶鄂Ｆ×××**汽车行至昆磨高速公路时与高速公路防护墙及护栏发生刮擦后侧翻，事故导致韩某当场死亡，车辆货物严重受损，经交通事故认定，韩某承担事故全部责任。事故发生后，原告按照保险合同约定，于2017年8月15日向被保险人杨逍赔偿保险金73518.3元。根据保险法第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对第三人请求赔偿的权利，林秀枝系鄂Ｆ×××**车辆的登记车主，投保人、被保险人依法应当承担赔偿责任。故请求依法支持原告的诉讼请求。林秀枝未作答辩，亦未向本院提交证据。人保武汉中心支公司辩称，其与本案无任何关系，不是本案适格被告；本案事故车辆在人保武汉中心支公司投保车辆损失险，其已进行了理赔，原告主张的货物损失不属于该公司赔偿范围，故原告向其主张追偿权无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：鄂Ｆ×××**车辆登记所有人为林秀枝，韩某系林秀枝女婿。2017年4月9日，杨逍与韩某签订《货物运输协议》，约定韩某为杨逍运送价值103135元香蕉，装货地点为云南省西双版纳勐腊，卸货地点湖北武汉，运输车辆为鄂Ｆ×××**。同日，人保泉州市分公司对该批香蕉承保了货运险，被保险人为杨逍，保险额为10万元。2017年4月12日，韩某驾驶鄂Ｆ×××**汽车行至昆磨高速公路时，车辆与道路东侧桥梁防护墙及护栏发生刮擦后侧翻，造成驾驶员韩某及乘车人熊向华当场死亡，车辆、货物损坏及路产受损的道路交通事故，经公安交警部门认定，韩某承担事故全部责任。2017年1月21日，鄂Ｆ×××**车辆在人保武汉中心支公司投保车损险，保险期限自2017年1月21日起至2018年1月20日止，被保险人为林秀枝，车损保险限额为114115元。道路交通事故发生后，人保泉州市分公司按照保险合同约定，于2017年8月15日向杨逍赔偿货运保险金73518.3元，人保武汉中心支公司于2017年8月22日向林秀枝赔偿车辆损失保险金114115元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人保泉州市分公司是依据保险法第六十条规定向林秀枝主张代位求偿权，而货物运输合同系韩某与杨逍签订，发生道路交通事故造成货物受损的责任人是韩某。且人保泉州市分公司亦无证据证明韩某与林秀枝存在雇佣关系，故林秀芝不是合同相对人，亦不是对保险标的的损害而造成保险事故的第三者。因此，人保泉州市分公司请求判令林秀枝赔偿其损失73518.3元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。人保泉州市分公司主张人保武汉中心支公司在车损险限额114115元内代位赔偿其损失的诉讼请求，因人保武汉中心支公司已足额向林秀枝履行了支付保险金的义务，已无代位赔偿的法定义务，故人保泉州市分公司的该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。案件受理费1638元，由人保泉州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张耀承审 判 员  海 飞人民陪审员  刘 宁二〇一九年一月九日书 记 员  周 芹
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初4099号 原告：林月娥，女，1971年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林娇芳，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林月娥与被告林娇芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月娥到庭参加诉讼，被告林娇芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林月娥向本院提出诉讼请求：依法判令林娇芳归还林月娥借款328000元及利息132475元（月利率按1.5%计算，其中借款10000元部分，自2015年1月30日起暂计至2018年10月21日为6700元；借款130000元部分，自2015年12月22日起暂至2018年10月21日为66300元；借款150000元部分，自2016年8月7日起暂至2018年10月21日为59475元；借款38000元部分，自起诉之日起，均计至款项还清之日止）；诉讼中，其对38000元部分利息欠款表示放弃主张支付利息。事实和理由：林月娥与林娇芳系朋友关系，林娇芳因盖房子分别于2015年1月30日、12月22日、12月22日、2016年8月7日向林月娥借款10000元、130000元、38000元、150000元，其中借款10000元、130000元、150000元部分，双方约定月利率按1.5%计算，借款38000元部分，未约定利息，现要求该38000元借款的利息按月利率1.5%计算。借款后，林月娥一直向林娇芳催讨，林娇芳以各种理由拒不还款，为此起诉。 林娇芳未作答辩。 林月娥围绕诉讼请求依法提交了证据即借据原件三份（其中一份借据背面为欠条），因林娇芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林月娥与林娇芳系朋友。林娇芳因急需资金，先后于2013年向林月娥借款130000元，2015年12月22日经结算尚欠利息38000元，便重新出具一份借据及背面为欠条的字据交林月娥执存；另于2015年1月30日向林月娥借款10000元，2016年8月7日向林月娥借款150000元，林月娥以现金方式将借款交付给林娇芳，林娇芳出具二份借据交林月娥为据。其中借款10000元、130000元、150000元部分，双方约定月利率按0.15%计算。借款后，林娇芳分文未还。林月娥经催讨无果即提起诉讼。诉讼中，林娇芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿。林娇芳欠林月娥借款290000元及利息和尚欠结算利息38000元，立有借据及欠条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定月利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，林娇芳应承担清偿责任。林月娥主张判令林娇芳偿还借款及尚欠结算利息328000元，与法不悖，本院予以支持；对于林月娥主张按月利率1.5%偿付利息问题，因林月娥提供的林娇芳出具的借据上其中借款10000元、130000元、150000元部分，双方约定月利率为0.15%，为此对于双方约定的部分应按约定处理；对于38000元尚欠结算利息部分，双方并无利息约定，且其表示放弃利息主张，系其自行行使处分权，本院不作处理。诉讼中，林娇芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上事实，林月娥的诉求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林娇芳应在本判决生效之日起十日内偿还林月娥借款290000元及利息（其中借款本金10000元、130000元、150000元部分，月利率按0.15%计算，时间分别自2015年1月30日、12月22日、2016年8月7日起均至款项还清之日止）； 二、林娇芳应在本判决生效之日起十日内偿还林月娥结算利息款38000元； 三、驳回林月娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8207元，由林娇芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈崇忠 人民陪审员  邱 政 人民陪审员  朱敏健 二〇一九年一月十八日 书 记 员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23216号 原告：义乌市成建物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨北路**。 法定代表人：龚瑞民，董事长。 委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升，浙江国权明达律师事务所实习律师。 被告：陶彩琴，女，1959年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市成建物业服务有限公司诉被告陶彩琴物业服务合同纠纷一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付2017年度的物业管理服务费1318.5元、公共设施运行费329.5元，并支付物业管理服务费的滞纳金（自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市成建物业服务有限公司的委托诉讼代理人王俊、王升到庭参加了诉讼；被告陶彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告系义乌市江东街道和欣花园6幢2单元2002室的业主，建筑面积91.57平方米。2015年11月20日，原告与被告签订《和欣花园前期物业服务协议》一份，约定了物业管理服务费的收费标准，住宅按建筑面积1.2元/平方米/月，公共设施运行费按住宅建筑面积0.3元/平方米/月收取，物业管理服务费按年度交纳，业主或物业使用人应在每年6月30日前履行交纳义务，逾期未交纳的，原告有权自逾期之日起每日按应交费用的3%收取滞纳金。合同还约定了其他内容。后被告拖欠了2016年12月1日至2017年11月30日期间的物业服务费1318.5元、公共设施运行费329.5元，原告曾通过张贴通知、发函等方式向被告催讨，但被告经催讨仍未缴纳上述费用。为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陶彩琴于本判决生效后十日内支付原告义乌市成建物业服务有限公司2016年12月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费1318.5元、公共设施运行费329.5元，并支付物业管理服务费的滞纳金（滞纳金从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告义乌市成建物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告义乌市成建物业服务有限公司义乌分公司负担3元，由被告陶彩琴负担22元。 本判决为终审判决。 审判员 俞 玮 二〇一九年一月二十八日 书记员 金晓安
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521财保10号 申请人：艾健，男，1991年2月6日生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委任代理人：田昌丽（申请人之妻），女，汉族，1991年10月20日生，住四川省泸州市泸县。 被申请人：李泽清，男，1970年1月2日生，汉族，住四川省泸州市泸县。 申请人艾健与被申请人李泽清因工伤待遇纠纷，于2019年1月16日向泸县劳动人事仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李泽清所有的位于泸县云锦镇关圣路169号住房一套予以保全并以由紫金财产保险公司四川分公司泸州中心支公司提供保全担保。2019年1月18日，泸县劳动人事仲裁委员会将申请财产保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为：申请人艾健的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李泽清所有的位于四川省泸州市泸县云锦镇关圣路169号住房（产权证号：03××86号）予以查封。 案件申请费2578元，由申请人艾健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  官晓林 二〇一九年一月十八日 法官助理伍月 书记员温馨
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初66号 原告：张维碧，女，1969年7月31日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆允强，男，1964年12月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张维碧与被告陆允强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告张维碧于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告张维碧申请撤回对被告陆允强的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张维碧撤诉。 案件受理费505元，减半收取计252.2元，由张维碧负担。 审判员  周作通 二〇一九年一月二十一日 法官助理陈亮 书记员林建英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贺华丽，女，1981年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告贺华丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告贺华丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币257,742.79元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息16,213.67元、分期付款手续费5,111.60元、逾期还款违约金9,566.97元，共计288,635.03元，并偿付以欠款本金257,742.79元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金257,742.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺华丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金257,742.79元；二、被告贺华丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月30日的利息16,213.67元、分期付款手续费5,111.60元；三、被告贺华丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金257,742.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,629.52元，减半收取计2,814.76元，由原告负担93.30元，被告负担2,721.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民辖终10号上诉人（原审被告）：黄永生，男，1971年4月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：刘亦军，男，1970年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人黄永生因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初20141号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄永生上诉称：本案系借款合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案款项的收转发生在广州市荔湾区，且其住所地在广州市荔湾区，故本案应当由广州市荔湾区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人偿还借款、支付利息，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年一月三日书 记 员  周 浅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执784号申请执行人孔庆文，男，1966年6月25日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人裴鸣鹏，女，1973年2月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县申请执行人孔庆文依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初1929号民事调解书于2018年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人偿还欠款本金及利息70万元，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担诉讼费5400元、执行费9400元。被执行人裴鸣鹏未履行生效法律文书确定的义务。案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人裴鸣鹏银行没有可供执行的财产。2018年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年11月16日以另案拍卖了被执行人所有的一套房产，拍卖所得1960000元，最后分得140000元，尚未执行560000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年1月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，被执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终终结本院（2018）赣0821执784号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊尹亮审判员  王建荣审判员  周涛裕二〇一九年一月二十二日书记员  王仪强
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更515号罪犯董施应，男，1986年3月8日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）保中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人董施应犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，被告人董施应不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年4月8日作出（2005）云高刑终字第609号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年5月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年8月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月24日、2012年12月25日、2014年4月15日、2015年7月28日、2016年10月25日五次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董施应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董施应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董施应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董施应减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月5日起至2022年5月4日止），剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十二日书记员  张 艳
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初48号 原告：刘畅，女，1997年7月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：吉林恩耐特网络科技有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路******，统一社会信用代码：91210231MA0U17BC70。 负责人：关洪锐。 原告刘畅与被告吉林恩耐特网络科技有限公司大连分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告刘畅于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许原告刘畅撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘畅负担。 审判员  崔洪梅 二〇一九年一月十八日 书记员  宋晓娜
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3780号原告：彭健华，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。委托诉讼代理人：张建英（系彭健华之妻），住址同上。被告：杨跃生，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住邵东县。被告：董翠霞，女，1971年11月17日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住邵东县。上述二被告的共同委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。被告：李武汉，男，1971年7月6日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。原告彭健华与被告杨跃生、董翠霞、李武汉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告彭健华及其委托诉讼代理人张建英，被告杨跃生、董翠霞及其委托诉讼代理人朱文、周桅，及被告李武汉的委托诉讼代理人李邵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭健华向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系。2014年10月27日，被告杨跃生、董翠霞以经商需要资金为由共同向原告借款40万元，二被告共同出具了借据给原告，被告李武汉签字为该借款提供担保。后经原告多次催讨，被告于2017年9月23日前共计偿还原告借款20万元，尚欠原告20万元借款，但三被告均以目前经济困难为由拖延偿还。被告杨跃生、董翠霞辩称，1.当初借款时，原告实际交付给被告杨跃生的借款仅为38.4万元，被告董翠霞没有收到借款，出借款项仅支付给杨跃生，董翠霞未使用该借款，故该借款只能认定为杨跃生的个人借款。2.原告诉称共计偿还20万元借款不属实，被告杨跃生共计已偿还原告35万元借款。被告李武汉辩称，本案借款未约定还款期限和保证期间，本案的借款时间是2014年10月27日，原告称在借款后2个月就开始向借款人催讨，现已经过去近5年时间，本案已过保证期间，保证人李武汉不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份资料、与原件核对一致的借条复印件、银行交易明细清单、短信摘要、收条三张，对方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的事实认定如下：1.关于如何认定本案的借款金额问题。原告主张于2014年10月27日在银行取款38.4万元再加上原告身上现金1.6万元共计借款金额40万元直接支付给被告杨跃生，原告主张的事实符合交易习惯和常理，与二被告出具的借条所写明的借款金额相互印证，且被告未能提交相应的证据予以反驳，故本院认定二被告于2014年10月27日立据向原告借款40万元；2.关于如何认定本案的还款数额问题。被告杨跃生主张共计还款35万元，原告仅认可还款20万元，现被告也只能提交还款20万元的相关证据予以证明，故本院认定被告已偿还原告20万元借款的事实。根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2014年10月27日，被告杨跃生以经商需要资金为由向原告彭健华借款40万元。被告杨跃生、董翠霞（当初系恋爱关系，2014年12月登记结婚，2016年6月15日办理离婚登记手续）作为共同借款人签字出具借条给原告。被告李武汉作为担保人签字，未约定保证方式及保证期间。借款后，经原告多次催讨，被告杨跃生于2016年8月23日偿还原告借款10万元，于2017年2月24日、2017年9月23日分别偿还5万元，剩余借款20万元未偿还。本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告杨跃生、董翠霞应否共同承担还款义务。借款时，杨跃生、董翠霞系恋爱关系，共同出具借条给原告，应认定二被告为共同借款，共同偿还原告的借款。被告杨跃生、董翠霞的抗辩主张没有相应的证据支持，其抗辩的事实主张不能成立。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收后的合理期限内偿还原告借款，故原告要求被告杨跃生、董翠霞共同偿还余欠借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；二、保证人李武汉应否承担保证责任。本案当事人未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担连带偿还责任。涉案借款发生的时间为2014年10月27日，当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应在向借款人催讨后六个月内要求保证人承担保证责任，现原告没有相应的证据证实其在向借款人催讨后六个月内要求保证人承担保证责任，故被告李武汉提出已过保证期间、不应承担保证责任的辩称主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨跃生、董翠霞应在本判决生效后10日内共同偿还原告彭健华借款20万元；二、驳回原告彭健华要求被告李武汉连带偿还上述借款的诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告杨跃生、董翠霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  曾有能人民陪审员  宁冬林二〇一九年一月十六日法官助理佘堆元代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
阳泉市矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0303执20号之一 申请执行人：宁某某，女，1970年8月28日生，汉族，住阳泉市矿区。 被执行人：赵某，男，1979年4月11日生，汉族，住阳泉市郊区。 上述当事人民间借贷纠纷一案中，依照（2017）晋0303民初823号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某银行账户存款人民币12000元 本裁定立即执行。 审判员  牛慧忠 二〇一九年一月十四日 执行员  王 亮 书记员  赵 云
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执759号申请执行人:董政权，男，1964年6月28日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道**，组织机构代码673659678。法定代表人：张斌，职务不祥。本院在执行董政权与荆门海盛置业有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年11月5日向被执行人荆门海盛置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人荆门海盛置业有限公司在收到执行通知书之日履行支付申请执行人董政权工程款566300元及利息，支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费4950元，执行费8063元。但被执行人荆门海盛置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所及住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年一月二十五日书记员 刘振中
重庆市渝北区人民法院 支 付 令 (2019)渝0112民督2号 申请人：谌传碧，女，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人：盛朝菊，女，1970年3月28日，汉族，户籍地重庆市渝**，现居住重庆市渝北区。 申请人谌传碧于2019年1月18日向本院申请支付令。申请人谌传碧称，申请人与被申请人系亲戚关系。被申请人因投资工程差资金，于2013年12月20日至2014年1月15日期间借款合计20万元，其中18万元分2次向被申请人指定账户游岱榕转账，借款期限半年。2016年1月26日，被申请人向申请人重新出具了于2013年12月20日至2014年1月15日期间所借款的借款条。2014年10月15日，被申请人又向申请人借款13万元，借款期限为1年，约定月利息3%，被申请人向申请人出具有借款条。以上借款到期后，被申请人未归还借款，同时在以上借款条上签署续借。但至今被申请人仍未归还借款本息。现申请人要求被申请人立即归还申请人借款33万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人盛朝菊应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人谌传碧借款330000元。 申请费2083元，由被申请人盛朝菊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年一月二十八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初13925号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路**，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：陈广文，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺霖，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：孙建华，女，1981年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告孙建华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼；被告孙建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金100000元、利息3705.55元、违约金21856.72元（数据截至2018年6月22日，剩余利息按约定的结算方式计算至还清之日止），并赔偿原告实现债权的费用10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月7日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件，双方约定，被告通过信用卡分期付款方式向原告借款10万元，借款用途为房屋装修，分期期数为12期，到期一次性还本，分期手续费一次性收取，若被告违约，原告有权要求被告提前清偿全部欠款，所产生的费用由被告承担。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 孙建华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告孙建华向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数12期，用途为装修，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年3月14日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元（卡号62×××67），期数12期，分期手续费4500元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告中行前园支行主张，截至2018年6月22日，被告欠本金100000元、利息3705.55元、违约金21856.72元，合计125562.27元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师代理费10000元、财产保全费1320元。为此，原告提交了律师代理费、财产保全费的相关发票予以证明。 本院认为，被告孙建华向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，申报表及领用合约，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案被告未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，应当承担约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款本金100000元，并支付利息、违约金（截至2018年6月22日，利息3705.55元、违约金21856.72元；自2018年6月23日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算）； 二、被告孙建华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行为实现本案债权支出的律师代理费10000元、财产保全费1320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3011元，由被告孙建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杜洪奎 二〇一九年一月十日 书 记 员  朱向荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2358号申请人：陈广枝，男，1967年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：邱庆有，男，1974年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被申请人：李三初，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。本院在审理申请人陈广枝诉被申请人邱庆有、李三初民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人邱庆有、李三初1000000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邱庆有、李三初1000000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  方淑敏二〇一九年一月二十四日书记员  张锦恩
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新21刑更17号邱东，男，汉族，1972年12月14日出生，地址：重庆市渝中区七星岗所一段民安园**2-5。乌鲁木齐铁路运输中级人民法院于2010年3月9日作出了(2010)乌中刑初第2号刑事判决，以被告人邱东犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元。2013年5月、2014年12月、2016年8月经本院裁定，对该犯共减去有期徒刑2年9个月，剥夺政治权利3年不变（刑期至2021年11月16日止）。执行机关吐鲁番监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年下半年、2017年下半年获积极分子2次。2016年5月、9月、12月、2017年3月、9月、2018年1月获得季度表扬6次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱东减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利改为2年（刑期至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  纳  新审判员 艾合买提·色提审判员 古丽娜·黑力力二〇一九年一月二十九日书记员 祖白达·吐尔迪
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初22号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人谢跃，男，1976年2月24日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，无业，住广东省廉江市。因本案于2018年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人龙锦旋，男，1973年8月30日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，住广东省廉江市。因本案于2018年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人张峥，广东引力律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人谢跃、龙锦旋犯盗窃罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人谢跃、龙锦旋及辩护人张峥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月18日，被告人谢跃和被告人龙锦旋经合谋后，利用干扰器控制他人车辆门锁方式在肇花高速三水大塘服务区从粤Ｅ×××**汽车内盗窃被害人THAMFONGSOON放在车内的一个包，包内有人民币9300元、美金2000元（折合人民币13778.8元）、马来西亚币957元（折合人民币1609.004元）、护照、银行卡、其他证件等物。破案后，民警起获人民币6270元、泰铢600元、马来西亚币957元、不知名外币100元，并发还被害人委托人谭某。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人谢跃、龙锦旋七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。另查明，2019年1月9日，被告人龙锦旋赔偿被害人THAMFONGSOON人民币5000元，并取得谅解。上述事实，被告人谢跃、龙锦旋在开庭审理过程中不持异议，且有被害人THAMFONGSOON的陈述，被告人谢跃、龙锦旋的供述与辩解，证人CHLOETHAM的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，汇率证明，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，车辆信息，收据、谅解书，抓获经过，户籍证明，视频截图及视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人谢跃、龙锦旋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。对于辩护人张峥所提被告人龙锦旋是从犯的意见，经审查，被告人谢跃、龙锦旋在共同盗窃犯罪中均行为积极，作为相当，不宜区分主从犯，故上述意见，本院不予采纳。被告人谢跃、龙锦旋归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。破案后，公安机关起获部分赃物并已发还被害人，可以酌情对被告人谢跃、龙锦旋从轻处罚。被告人龙锦旋赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，亦可以酌情对被告人龙锦旋从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人张峥所提对被告人龙锦旋从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳；但被告人龙锦旋不符合缓刑的适用条件，故对辩护人张峥所提对被告人龙锦旋适用缓刑的意见，本院不予采纳。扣押的干扰器一个，是作案工具，应作为证据保存；扣押的车牌五副，没有证据证明与本案的犯罪有关，本院亦不予处理。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年11月28日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人龙锦旋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年10月28日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）三、扣押的OPPO手机一部、MEIZU手机一部、钱包一个、银行卡六张、汽车一辆及车钥匙一条，予以发还物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 甘 露二〇一九年一月十五日书记员 杨碧珊书记员 李慧慧附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初4559号之二 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：潘海良，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹慧，女，该行职员。 委托诉讼代理人：周恒华，男，该行职员。 被告：潘恒升，男，1979年12月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：郑胜强，男，1985年7月25日出生，汉族，住桂平市。 被告：郑胜勇，男，1980年7月25日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告潘恒升、郑胜强、郑胜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 案件受理费615元（立案时已按简易程序收取），诉讼保全费670元，合计1285元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员 覃海燕 二〇一九年一月十五日 代书记员 黄春桃
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执异1号异议人河南某某置业有限公司。法定代表人陈某，该公司经理。申请执行人麻某，男，汉族。被执行人闫某，女，汉族。本院在执行申请执行人麻某与被执行人闫某被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人河南某某置业有限公司对本院（2016）豫1681民初2524之二号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，位于鹿邑县某某**的房产，系董某某遗产，且系本院（2016）豫1681民初2524号民事判决书认定的事实。所以，用该房产清偿董某某生前债务，符合法律规定，本院对该房产进行查封并无不当，异议人权利不能排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下：驳回异议人河南某某置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩东华审判员  马艳苓审判员  马 猛二〇一九年一月二十一日书记员  袁 莉
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁13刑终11号原公诉机关山东省郯城县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑志刚，男，1979年5月20日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因犯盗窃罪、抢劫罪于1998年11月27日被郯城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2004年1月15日被郯城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2010年3月30日被郯城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年3月5日被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年10月11日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人郑志刚犯盗窃罪，于2018年11月9日作出（2018）鲁1322刑初461号刑事判决。原审被告人郑志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:1、2018年3月14日18时许，被告人郑志刚在郯城县胜利镇渡村，盗窃刘大健停放在家门口的五羊本田两轮摩托车一辆，价值5200元。上述事实，被告人郑志刚在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审庭审举证、质证并确认的证人杨某证言、失主刘大健陈述、作案工具照片及扣押物品清单、书证受案登记表、抓获经过、郯城县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见等证据证实。2、2015年7月3日凌晨，被告人郑志刚同郑红鸟（已判刑）在郯城县郯城街道许庄新村卫生室门前，盗窃周某的鲁Ｑ×××**白色北斗星汽车一辆，涉案价值20064元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人周某的证言、同案犯郑红鸟的供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。3、2015年7月5日凌晨，被告人郑志刚同郑红鸟（已判刑）在郯城县郯城街道北关一街大队部对过宋某家门前，盗窃宋某的鲁Ｑ×××**银白色五菱之光汽车一辆，价值13312元；后又驾驶被盗汽车到西关一街菜市场东侧张某所住的公寓门前，盗窃张某爱玛牌电动自行车一辆，价值2075元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人宋某、张某的陈述、同案犯郑红鸟的供述、光盘一张及调取监控、郯城县人民法院（2015）郯刑初字第448号刑事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人郑志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郑志刚系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人郑志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人郑志刚同同案人郑红鸟退赔失主周某经济损失20064元、失主宋某经济损失13312元、失主张某经济损失2075元；作案工具管线钳、T型别子予以没收。宣判送达后，原审被告人郑志刚不服，以“第二、三起没有参与，事实不清，证据不足”为由提起上诉。经二审审理查明，2018年3月14日18时许，被告人郑志刚在郯城县胜利镇渡村，盗窃刘大健停放在家门口的五羊本田两轮摩托车一辆，价值5200元。二审适用的证据与原审相同。本院认为，上诉人郑志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。上诉人郑志刚系累犯，依法应对其从重处罚。关于上诉人郑志刚所提“第二、三起没有参与，事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，原审认定的第二、三起盗窃事实除郑红鸟的供述和辨认笔录外，没有其他证据证实，郑志刚也一直否认参与该两起犯罪，案发时的监控视频，无法确认视频中实施人为郑志刚，故认定上诉人郑志刚参与第二、三起犯罪事实的证据不足，对该上诉理由本院予以采纳。综上，原审判决定罪准确，审判程序合法，但认定部分事实不清，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322刑初461号刑事判决第三项，即“作案工具管线钳、T型别子予以没收”。二、撤销山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322刑初461号刑事判决第一项、第二项，即“被告人郑志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五万元。责令被告人郑志刚同同案人郑红鸟退赔失主周方经济损失20064元、失主宋长永经济损失13312元、失主张聪聪经济损失2075元。”三、上诉人郑志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2020年1月14日止。罚金限本判决生效后十日内向原审法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长  张文峰审判员  刘召祥审判员  郑 华二〇一九年一月十七日书记员  陈 颖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4467号 申请执行人四川长虹集能阳光科技有限公司 。 法定代表人：莫文伟 。 被执行人四川明盛科技有限公司 。 法定代表人：唐勇 。 四川长虹集能阳光科技有限公司申请执行四川明盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2007号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年7月11日立案执行，执行标的为人民币XXX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索，本院已经限制被执行人四川明盛科技有限公司法定代表人高消费及有关消费。 因被执行人四川明盛科技有限公司确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2007号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年一月二日 书记员 张 瑶
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执145号申请执行人：刘瑞芳，女性，1975年10月20出生，汉族，住扶沟县。被执行人：张建伟，男性，1976年11月04出生，汉族，住扶沟县。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）豫1621民初3808号民事调解书确定的义务，本院于2019年1月10日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请人申请书面撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2019）豫1621执145号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  赵保太二〇一九年一月二十一日书记员  韩 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4293号之一申请执行人：吕江,女,1973年9月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王丹，男,1989年5月22日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人吕江与被执行人王丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）苏1302民初7064号民事判决书已经发生效力。申请人于2018年9月4日申请执行，要求被执行人王丹偿还申请人借款本金50000元及利息、案件受理费1690元。执行中，本院采取了以下措施：立案执行后依法向被执行人王丹发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况；经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产（另案处置，已告知申请人）、工商登记暂无可供执行财产；经现场调查未查获被执行人；已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单等。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经采取相关执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应财产线索，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人王丹有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1302民初7064号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一九年一月三日书记员 彭 川
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘29刑更79号罪犯牛二洒，男，1981年8月8日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2013年7月6日以（2013）临州法刑初字第06号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。2016年4月减刑11个月。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯牛二洒在服刑改造期间，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育90分，语文96分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为61.2分，获监狱表扬奖励1次；2016年12月至2018年6月，该犯累计考核积分为1735分，获监狱表扬奖励3次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯牛二洒减刑八个月（刑期自2011年12月16日起至2022年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振荣审判员  马 斌审判员  马旭东二〇一九年一月三十日书记员  马 云