西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）陕7102行初1504号 原告唐博,男,汉族,现住陕西省铜川市宜君县。 委托代理人梁冰，北京市普华（西安）律师事务所律师。 委托代理人秦娟娟，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。 被告西安市工商行政管理局莲湖分局，住所地西安市莲湖区。 法定代表人丁晓伟，局长。 委托代理人袁晓华，该单位工作人员。 委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。 第三人西安萨卡飞商贸有限公司，住所地西安市莲湖区大兴路东路**大兴九臻第********。 法定代表人唐博。 原告唐博不服被告西安市工商行政管理局莲湖分局于2017年7月20日作出的核准登记原告为西安萨卡飞商贸有限公司股东及法定代表人的行政行为，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。因西安萨卡飞商贸有限公司可能与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼。原告唐博及委托代理人梁冰、秦娟娟，被告西安市工商行政管理局莲湖分局（以下简称工商莲湖分局）委托代理人王敏、袁晓华，第三人西安萨卡飞商贸有限公司法定代表人唐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西安市工商行政管理局莲湖分局于2017年7月20日作出核准登记原告为西安萨卡飞商贸有限公司股东及法定代表人的行政行为 原告诉称，2018年5月，原告得知自己被冒名注册为西安萨卡飞商贸有限公司法定代表人及股东。经查，该公司于2017年7月20日在西安市工商行政管理局莲湖分局注册成立，该公司的法定代表人登记的正是原告，而原告对该公司并不知情，也从没有成立过该公司。原告对第三人的工商登记根本不知情，也没有委托任何人办理登记手续，而被告在办理该业务时未尽到详尽的审查义务。被告的行为已对原告的工作、名誉等造成严重影响，使原告遭受巨大的精神伤害和经济损失。现就该公司注册登记一事，纪委部门已多次找原告谈话，要求原告说明情况。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.撤销2017年7月20日被告将原告核准登记为西安萨卡飞商贸有限公司股东及法定代表人的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1.居民身份证申领登记表； 2.居民身份证领取凭证； 3.身份证复印件。 证明2016年3月唐博存在居民身份证丢失的事实。 第二组证据： 4.陕西省铜川行政系统2016年公务员录取通知书； 5.唐博工作证明。 证明原告唐博于2016年8月15日已成为国家公职人员。在2017年7月20日，西安萨卡飞商贸有限公司在设立时其递交材料系冒用原告唐博的身份证明文件。 第三组证据： 6.西安萨卡飞商贸有限公司登记基本情况及公司详档，证明西安萨卡飞商贸有限公司设立登记中所交材料原告唐博的签名系他人冒签，原告对该公司设立并不知情。 第四组证据： 7.录音录像，证明注册成立西安萨卡飞商贸有限公司并非原告的真实意思表示，原告已经穷尽一切手段进行维权，被告对公司登记成立时审查不严，依法应予撤销。 第五组证据： 8.西安萨卡飞商贸有限公司企业信息公示报告，证明该公司已经被列入经营异常的公司名录。 被告西安市工商行政管理局莲湖分局辩称，西安萨卡飞商贸有限公司于2017年7月19日申请设立登记，2017年7月20日登记为一人有限公司。唐博为西安萨卡飞商贸有限公司的股东、法定代表人，被告在对第三人公司登记时，因其提供的申请材料符合法律规定，被告依法为西安萨卡飞商贸有限公司进行了登记。西安萨卡飞商贸有限公司的登记根据《公司登记管理条例》第17条、第20条的规定及“西安红盾信息网”有限责任公司设立登记的要求，西安萨卡飞商贸有限公司提交的设立登记材料，经被告审查，材料齐全符合法定设立登记形式要求，因此被告作出的准予登记的行为合法。被告作为登记机关仅对西安萨卡飞商贸有限公司提供的登记材料做形式审查，对于申请材料实质内容的真实性，应当由申请人承担责任。综上，被告对西安萨卡飞商贸有限公司的登记，因其申请提交的登记材料符合法律规定，形式完整，故应予驳回。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1.“西安红盾信息网”有限责任公司设立登记要求，证明西安萨卡飞商贸有限公司所提交的材料符合法律法规及工商局对公司设立登记要求提交的材料，工商莲湖分局作出准予设立登记行为，符合法律规定，程序合法。 第二组证据： 2.公司登记（备案）申请书； 3.指定代表或共同委托代理人授权委托书； 4.企业名称预先核准通知书； 5.股东（发起人）出资情况； 6.任职文件； 7.承诺书； 8.住所（经营场所）证明； 9.公司章程等西安萨卡飞商贸有限公司申请设立登记所提交的相应材料。 证明西安萨卡飞商贸有限公司提交的设立登记材料齐全，形式符合《公司登记管理条例》及工商局对有限责任公司设立登记的要求，工商莲湖分局准予设立登记的行为符合法律的要求。 第三人西安萨卡飞商贸有限公司述称，同意原告的意见。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原、被告及第三人的质证意见如下： 原告对被告提交的第一组证据的真实性、证明目的均不予认可。对第二组证据的真实性认可、证明目的不予认可。 被告对原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据的真实性认可、证明目的不予认可；对第四组证据、第五组证据的真实性、证明目的均予以认可。 第三人对原告提交的所有证据的真实性、证明目的均予以认可。 第三人对被告提交证据的质证意见同原告。 本院对上述证据作如下认证： 对原、被告向本院提交的所有证据的形式要件予以确认。 经审理查明，西安萨卡飞商贸有限公司“法定代表人”唐博于2017年7月19日向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、西安萨卡飞商贸有限公司章程、股东身份证复印件、任职文件、房屋租赁合同、企业名称预先核准通知书、承诺书等相应的设立登记材料，被告依法受理后并于2017年7月20日核准设立西安萨卡飞商贸有限公司并将其登记为一人有限公司，法定代表人为唐博，统一社会信用代码91610104MA6U6HW16Q。 另查明，西安萨卡飞商贸有限公司设立登记时提交的唐博的身份证有效期为：2013.01.24—2023.01.24，2016年3月3日，原告唐博因身份证丢失在宜君县公安局雷塬派出所办理挂失并补办新的身份证，新身份证的有效期为2016.03.03—2026.03.03。 本院认为，本案的争议焦点是被告在2017年7月20日作出的核准原告为西安萨卡飞商贸有限公司股东及法定代表人的行为是否合法。 首先，被告工商莲湖分局具有作出公司设立登记的法定职权，原、被告及第三人均无异议且符合法律规定，本院依法予以确认。 其次，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十二条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……”第五十四条第一款规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定……”按照上述规定，被告作为公司登记机关对办理公司登记所需的申请文件、材料负有审查义务，若文件、材料齐全，符合法定形式，应当及时予以受理并作出设立登记。本案中，西安萨卡飞商贸有限公司申请设立登记时提交的文件齐全，符合《公司登记管理条例》的上述规定。被告作出核准设立登记时所使用的原告的居民身份证其有效期为：2013.01.24—2023.01.24，但是原告现用的居民身份证有效期为：2016.03.03—2026.03.03，被告作出核准设立登记时所依据的材料存在虚假，且没有证据证明原告参与公司的经营活动，又因被告对原告身份证是否丢失、有效及真实性不具备识别的能力，其根据申请人提供的申请材料作出核准登记行为，已尽到审慎审查职责，符合法律规定的程序，并无不当，但因其作出或者登记所依据的申请材料存在虚假而致使该设立登记结果错误，在其不依法自行更正的情况下，本院依法应予撤销。 综上被告于2017年7月20日作出的设立登记，缺乏事实依据，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告西安市工商行政管理局莲湖分局于2017年7月20日作出的核准原告为西安萨卡飞商贸有限公司股东及法定代表人的行为。 案件受理费50元，由被告西安市工商行政管理局莲湖分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  张成金 人民陪审员  孙玉革 人民陪审员  楚 琳 二〇一九年一月十六日 书 记 员  鲁亚菊