wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更354号罪犯杨绍奎，男，1976年8月19日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）大中刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人杨绍奎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币112972.50元。宣判后，被告人杨绍奎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年2月19日作出（2008）云高刑终字第1450号刑事附带民事判决，维持原判对被告人的定罪部分，撤销原判对被告人的量刑部分，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年5月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年3月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年4月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年7月28日、2016年10月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨绍奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨绍奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨绍奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨绍奎减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月19日起至2030年8月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十二日书记员  张秋月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执952号申请执行人天田国际工贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特东二路XXX号XXX号楼B部位。法定代表人：金子嘉之，总经理。被执行人南京洪建机械设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王建银，董事长。本院在执行(2018)沪0115民初86780号天田国际工贸(上海)有限公司与南京洪建机械设备有限公司服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人南京洪建机械设备有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初86780号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年一月三十日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行申639号再审申请人(一审原告、二审上诉人)天津开发区创意房地产有限公司，住所地天津开发区捷达路****公寓楼****。法定代表人王新华，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所，住所地天津市东丽区东丽开发区二经路增**div>负责人李勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津土地交易中心，住所，住所地天津市和平区曲阜道**div>法定代表人李松，主任。一审第三人天津东方财信投资集团有限公司，住所地，住所地天津市东丽区先锋路**iv>法定代表人王学春，董事长。再审申请人天津开发区创意房地产有限公司诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津土地交易中心、一审第三人天津东方财信投资集团有限公司确认《挂牌地块成交确认书》无效一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行终277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津开发区创意房地产有限公司申请再审称，一、一审审理程序严重违法。1、一审受理本案后，曾裁定中止审理，也向再审申请人送达了中止诉讼行政裁定书，但中止五个月后未向再审申请人明示案件恢复审理，也未作案件恢复审理裁定。2、一审曾给再审申请人送达被申请人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局《中止审理申请书》，其申请中止的理由是二中院正在审理再审申请人起诉补发土地证一案，该案尚未审结。在一审作出裁定时，该补发土地证一案正在高院二审审理期间，仍属于案件尚未审结期间，一审就恢复审理并作出了裁判。显然一审中止审理与恢复审理的依据不一致。3、一审在中止期间以询问形式代替正式审理，且未在裁定书中注明如此审理所适用的法律法规。4、一审电话通知再审申请人的是2018年4月27日进行单方询问，但再审申请人到庭才知道被申请人也到庭，欺骗再审申请人。5、一审向再审申请人送达了举证通知，再审申请人只按举证通知准备了2006年6月参与第一次摘牌的证据。但再审申请人在一审的诉请并不是请求确认是否参加了招拍挂，而是“1、判决《挂牌地块成交确认书》无效；2、判决公开挂牌及竞买程序无效。”显然，一审通知再审申请人提交的证据只是本案部分事实，但却据此作出再审申请人与两项诉请无利害关系的裁定，属于重大违法。6、在再审申请人组织了证明两项诉请成立的证据准备参加正式开庭时，却收到一审驳回起诉的裁定，对再审申请人显失公平。7、本案属于法律规定的重大、疑难复杂、在本地区有影响的案件，且可能涉嫌非法买卖土地犯罪。一审故意违反法定程序、限定再审申请人举证范围、未给再审申请人提交证明诉请成立的举证权利、不严肃审理等行为，致使再审申请人有理由确信，一审庭下与被申请人串通案情，有意偏袒被申请人并掩盖可能曝光的犯罪事实，共同损害再审申请人的法定诉权。二、一审及二审认定事实错误。1、再审申请人参加涉案土地第一次摘牌具有重大背景，即相关政府将再审申请人天津国际赛车场用地作为“历史遗留问题”，是政府部门通知再审申请人参与第一次摘牌并带一定强制性，否则将承担后果，其目的是历史遗留问题的一种解决途径，且再审申请人参加第一次摘牌的1.1亿元保证金是由相关政府出借给再审申请人的。故，涉案土地第二次挂牌，相关政府负有通知再审申请人参加的责任。没有通知再审申请人，应当由被申请人作出解释。2、两次挂牌公示内容完全不同，地块名，地块名称不同将涉案土地分为六宗地，六宗地面积总计为1703亩。故再审申请人根本不可能知晓该公示内容系涉案地块，也不可能主动参加第二次摘牌，所谓“并未在公告要求时间内缴纳保证金”的意见形同儿戏。3、再审申请人在2018年4月27日答复一审法庭称“与土地使用权无关”的意见，是指该询问庭应围绕举证通知内容进行，因再审申请人按举证通知仅准备了参与摘牌的证据。4、一审及二审作出再审申请人与被诉行政行为无利害关系的认定意见，是在篡改了再审申请人一审两项诉请的基础上作出的。5、一审及二审认为涉案土地已经由政府实施收回行为，证明再审申请人确信一审与被申请人串通案情成立，显然是庭下偏信了被申请人一方的不实陈述。实际上，涉案土地至今没有被任何有权机关收回。综上，请求：1、撤销两审裁定；2、判决对案件实体进行审理，并依法确认津丽（挂）2007-07号《挂牌地块成交确认书》及公开挂牌竞买程序无效。本院认为,本案再审申请人于2006年参加了本案涉诉地块津丽（挂）2006-4号地块第一次拍卖并缴纳了保证金，2006年5月31日，该地块拍卖暂停，发布了《关于暂停津丽（挂）2006-4号地块挂牌出让的公告》。根据再审申请人提交的证据，天津土地交易中心于2009年6月4日出具的证明中，因再审申请人参加津丽（挂）2006-4号宗地的竞买出让活动结束后未竞得该宗土地，天津土地交易中心已将保证金于2006年6月5日退回。2007年10月，该宗地被分为六宗地由被申请人天津土地交易中心进行了挂牌出让公告。在本案被诉《挂牌地块成交确认书》所涉及的招拍挂程序中，被申请人天津土地交易中心进行了挂牌出让公告，履行了法定程序，而再审申请人未缴纳保证金，也并未参与本次挂牌出让。因此再审申请人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确，应予维持。再审申请人关于一审法院审理程序违法的理由没有法律依据，不应予以支持。综上，天津开发区创意房地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天津开发区创意房地产有限公司的再审申请。审 判 长  刘 迪审 判 员  王雅晶代理审判员  李 瑾二〇一九年一月三十一日法官助理刘琳书记员牛丽澄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩凯旋，男，1991年10月7日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩凯旋信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,615.55元。原告诉称,被告韩凯旋系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,615.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初197号原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，统一社会信用代码91360200685974405Y，住所地景德镇市珠山区湖田小区**。法定代表人：李长候，该公司经理。委托诉讼代理人：王志平，男，该公司员工。被告：程同玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住景德镇市。原告景德镇市长厚物业服务有限公司与被告程同玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告景德镇市长厚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按景德镇市长厚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  伍建平二〇一九年一月二十五日书记员  漆诗莹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初712号原告滑县白道口镇陈营村村民委员会，住所地滑县白道口镇陈营村。法定代表人张明杰，职务主任。被告张国印，男，1961年12月28日生，汉族，滑县白道口镇陈营村人，住本村。原告滑县白道口镇陈营村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地承包费8600元；2.诉讼费由被告负担。查明事实：2017年9月1日，被告承包原告的土地3.6亩，约定：每亩每年承包费600元，十年承包费共计21600元一次性付清，但被告仅付13000元。在2017年9月1日之前，原告拖欠被告各项费用8664元，原告向被告出具了欠条、收据共9张。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十九条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告滑县白道口镇陈营村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告滑县白道口镇陈营村村民委员会、被告张国印各负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇一九年一月三十一日书记员  王舒舒
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0681行审6号申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街**，统一社会信用代码11130681000798403R。法定代表人崔建峰，该局局长。委托代理人柳颖，该局科员。委托代理人高峰，该局科员。被执行人刘翠红，女，1965年7月16日出生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人涿州市国土资源局于2019年1月8日向本院申请执行（涿国土）罚字【2018】第5059号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字【2018】第5059号行政处罚决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字【2018】第5059号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字【2018】第5059号行政处罚决定。二、处罚内容(责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的房屋)，由涿州市国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜朝阳人民陪审员  娄 艳人民陪审员  黄 岩二〇一九年一月十四日书 记 员  贾 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48730号原告：上海开达洗涤化妆用品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吕志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。被告：南京大昌行食品有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。代表人：张绍国。被告：南京大昌行食品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张绍国。第三人：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路******。法定代表人：叶永明。第三人：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**>法定代表人：李瑞寒。第三人：华联集团吉买盛购物中心有限公司，住所地上海市静安区临汾，住所地上海市静安区临汾路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王志刚。第三人：农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市金沙江路XXX，住所地上海市金沙江路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王雪松。原告上海开达洗涤化妆用品有限公司与被告南京大昌行食品有限公司上海分公司、被告南京大昌行食品有限公司、第三人联华超市股份有限公司、第三人上海易初莲花连锁超市有限公司、第三人华联集团吉买盛购物中心有限公司、第三人农工商超市(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后,依法适用简易程序审理。审理中，原告以需要时间与第三人联系并补充证据为由，向本院提出本案的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海开达洗涤化妆用品有限公司撤诉。审判员  季玲玲二〇一九年一月八日书记员  顾晓晨附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执恢22号贵州隆泰农业科技发展有限责任公司、贵州广厦建材有限公司：依据本院作出的已经生效的（2016）黔01民初641号民事判决书，依法受理贵州隆泰农业科技发展有限公司申请执行贵州广厦建材有限公司金融不良债权追偿纠纷一案。本案执行标的为被执行人贵州广厦建材有限公司支付申请人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司人民币本金5996404.23元及相应利息、执行费等费用。在本案执行过程中，双方达成和解协议，现被执行人已按照协议内容履行完毕。本案申请执行人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司向本院提交书面执行完毕申请书，经本院审查，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的（2016）黔01民初641号【（2019）黔01执恢22号执行案】全案执行完毕。特此通知二〇一九年一月二十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初36号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人路某某，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2018]91号起诉书指控被告人路某某犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月10日，被告人路某某假借可以帮被害人陈某购买到价格便宜的保时捷卡宴汽车，并以支付购车定金为由，从被害人陈某处骗得人民币160,000元，后因被害人不断催讨，被告人路某某在案发前先后归还被害人陈某人民币74,000元。2018年8月28日，被告人路某某至公安机关投案自首，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人路某某已退赔被害人陈某赃款人民币86,000元，并获得被害人谅解。上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人金某、赵某、黄某某的证言及辨认笔录、银行卡交易明细、相关收条及谅解书、相关刑事判决书、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人路某某系自首，且退赔了全部赃款，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人路某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人路某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年一月十日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初187号 原告：福建省良源建设工程有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区福宁北路**（东城国际）**1701，统一社会信用代码913509025692842127。 法定代表人：潘顺兴。 委托诉讼代理人：汪丽琴，系该公司驻建阳办事处管理人员，女，汉族，1971年1月15日出生，住武夷山市。 被告：南平市建阳区徐市镇人民政府，住所地建阳区徐市镇徐市街庵后巷**。 法定代表人：李文富，镇长 委托诉讼代理人：刘树青，系南平市建阳区徐市镇副镇长，男，1971年2月9日，住南平市建阳区。 原告福建省良源建设工程有限公司与被告南平市建阳区徐市镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省良源建设工程有限公司、被告南平市建阳区徐市镇人民政府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省良源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程余款611053元。事实与理由:原告于2013年10月12日中标“徐市镇2013年国家农业综合开发高标准农田建设项目（盖溪标段）”工程，中标价为7523046元，工程于2013年11月开工建设，2015年4月份竣工，2015年5月经监理单位、业主单位、财政局农发办三方验收合格，2016年9月再经省级验收合格，2017年3月经业主单位送审，送审造价为9082338元，尚有611053元工程余款未支付，为此诉至法院。 南平市建阳区徐市镇人民政府辩称，原告所诉属实，但无法马上支付原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《福建省建阳区徐市镇2013年国家农业综合开发高标准农田建设示范工程施工合同文件》一份、《南平市建阳市2013年农业综合开发项目省级检查验收报告》一份、《工程结算审核书》一份、《竣工审计报告》一份、《潭农综办函〔2018〕2号》一份等。被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，原告中标“徐市镇2013年国家农业综合开发高标准农田建设项目（盖溪标段）”工程，中标价为7523046元，工程于2013年11月开工建设，2015年4月份竣工，2015年5月经监理单位、业主单位、财政局农发办三方验收合格，2016年9月再经省级验收合格，2017年3月经业主单位送审，送审造价为9082338元，已支付原告工程款8471285元，尚有611053元工程余款未支付，经原告催讨未果，引起纠纷。 本院认为，原告中标的《福建省建阳区徐市镇2013年国家农业综合开发高标准农田建设示范工程施工合同文件》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。原告所建的工程已经验收、审核，视为原告已完成所承建的工程，且双方对所欠工程款均无异议，现原告作为建设方要求作为发包方的被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告南平市建阳区徐市镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省良源建设工程有限公司工程款及保证金共计611053元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费9911元，减半收取4955.5元，由被告南平市建阳区徐市镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文杰 二〇一九年一月八日 书记员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1586号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：宋旭伟，男，1982年9月19日出生，汉族，住吉林省。原告安吉租赁有限公司诉被告宋旭伟所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告宋旭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSA121BL0FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告宋旭伟与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为25,620元，被告每月向原告支付租金2,648.33元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告宋旭伟未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告宋旭伟签字确认其送达地址为内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇其格图嘎查其格图艾里077号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋旭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LSA121BL0FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告宋旭伟应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告宋旭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年一月二十八日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保39号之二 申请人：公维龙，男，1988年2月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王在满，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人公维龙与被申请人王在满申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人公维龙向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人王在满名下鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值28000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王在满名下鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费300元，由申请人公维龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年一月十八日 书记员  于金兰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初303号原告：蔡正颜，男，1991年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：蔡从华，男，系原告父亲。被告：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区滨江苑嫩江楼******。法定代表人：胡素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。被告：武汉力豪通信科技有限公司，住，住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城**第******/div>法定代表人：黄厚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。原告蔡正颜诉被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）、被告武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正颜的委托诉讼代理人蔡从华，被告力豪建筑公司、力豪通信公司共同的委托诉讼代理人陈重名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正颜向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认蔡正颜与力豪建筑公司于2014年3月至6月30日存在劳动关系，确认蔡正颜与力豪通信公司于2014年7月1日至2018年10月16日认定工伤决定书作出之日至今存在劳动关系，力豪通信公司支付原告2016年3月第二次手术停工留薪180天拖欠工资43,170元（7,195元×6个月）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告蔡正颜的父亲蔡从华曾与案外人颜磊结为一个车队，在力豪建筑公司工作，月工资6,200元。2014年，被告力豪通信公司的法定代表人黄厚明通过颜磊通知蔡从华工作，蔡从华因故不能及时安心上班，由原告顶替父亲工作岗位，仍与颜磊结为一个车队入职力豪建筑公司工作，黄厚明等人承诺在原工资基础上增加1,000元，故原告月工资应为7,200元。2014年7月1日，黄厚明等人成立力豪通信公司后，原告和颜磊仍作为一个车队入职力豪通信公司工作。2014年10月17日，原告在工作中受伤住院，经鉴定为九级伤残、停工留薪180天。原告2016年3月二次手术，应再次享受停工留薪期待遇180天。原告应与队长颜磊同工同酬，《2014鄂州铁塔维护工作量及费用统计表》显示颜磊年终收入86,340元，因此原告月工资应为7,195元，2016年3月第二次手术后停工留薪期工资应为43,170元（7,195元×6个月）。被告力豪建筑公司、力豪通信公司共同答辩称：原告与力豪建筑公司之间已经经过生效判决确认没有劳动关系。原告的月均工资金额也已经过武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终2170号民事判决书确认。原告的停工留薪期应是180天，停工留薪期工资支付情况已经相关判决予以确认，且原告关于停工留薪期待遇的主张已经过了诉讼时效。对于已有生效判决确认的诉请应当不予审理，驳回起诉；对于超过诉讼时效的停工留薪期工资主张，应驳回其诉讼请求。经审理查明，原告诉讼请求中请求确认其与力豪建筑公司存在劳动关系的诉请已经湖北省武汉市江岸区人民法院、湖北省武汉市中级人民法院两审终审，两级法院分别以（2016）鄂0102民初4963号、（2016）鄂01民终8363号民事判决书驳回了原告的该项诉请。原告关于确认其与力豪通信公司存在劳动关系的诉请已经湖北省武汉市江岸区人民法院、湖北省武汉市中级人民法院两审终审，并分别作出（2018）鄂0102民初11192号、（2018）鄂01民终10058号民事判决书予以处理。原告在为力豪通信公司工作期间，于2014年10月17日在工作时受伤，入院治疗21天出院，接受了左跟骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为左跟骨骨折、左骰骨骨折。经湖北中真司法鉴定所鉴定，蔡正颜的伤残程度为九级，需康复和休息时间为伤后180天。2016年3月12日，蔡正颜再次入院行左跟骨骨折术后内固定物取出术，于2016年3月22日出院。2018年10月16日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2015）第3300号《认定工伤决定书》，认定原告2014年10月17日所受伤害为工伤。本院已于2018年12月作出（2018）鄂0102民初13918号民事判决书，判决力豪通信公司应向原告支付停工留薪期待遇21,840元（3,640元/月×6个月）。原告又于2018年12月10日就本案争议向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2018年12月13日作出不予受理通知书。原告不服该通知书，遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告诉讼请求中请求确认其与力豪建筑公司存在劳动关系的诉请已经湖北省武汉市江岸区人民法院、湖北省武汉市中级人民法院两审终审，两级法院分别以（2016）鄂0102民初4963号、（2016）鄂01民终8363号民事判决书驳回了原告的该项诉请。原告再次提起该诉请，属重复诉讼，应予以驳回。原告关于确认其与力豪通信公司存在劳动关系的诉请已经湖北省武汉市江岸区人民法院、湖北省武汉市中级人民法院两审终审，两级法院分别作出（2018）鄂0102民初11192号、（2018）鄂01民终10058号民事判决书，判决确认原告与力豪通信公司之间于2014年7月至2015年4月16日间存在劳动关系，故原告该项诉讼请求亦构成重复起诉，应予以驳回。原告在为力豪通信公司工作期间发生工伤，力豪通信公司应向其支付停工留薪期待遇。本院已于2018年12月作出（2018）鄂0102民初13918号民事判决书，判决力豪通信公司应向原告支付停工留薪期待遇21,840元。原告在停工留薪期满后行内固定取出手术，不属于工伤复发，并不因此重新享受停工留薪期待遇。原告关于被告支付其行内固定取出手术后停工留薪期待遇的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定之规定，判决如下：驳回原告蔡正颜的全部诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年一月二十五日书记员 鲁金顺
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初419号 原告：饶某，男，1986年12月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：贺某某，男，1986年3月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告饶某与被告贺某某买卖合同纠纷一案中，原告饶某于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶某负担。 审判员 潘 振 二〇一九年一月二十三日 书记员 张云飞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更183号罪犯胡双全，男，1981年7月25日出生，汉族，湖南省安化县人，中专文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年11月27日作出（2013）深宝法龙刑初字第1100号刑事判决，认定被告人胡双全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更1043号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡双全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年10月，先后监狱新表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡双全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡双全减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年1月27日起至2023年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 曹 君
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1323执2903号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。被执行人张维克,男,汉族,住沂水县。被执行人杨洪霞,女,汉族,住沂水县。被执行人董风廷,男,汉族,住沂水县。被执行人于松娟,女,汉族,住沂水县。被执行人尹传波,男,汉族,住沂水县。被执行人董玉芳,女,汉族,住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张维克、杨洪霞、董风廷、于松娟、尹传波、董玉芳金融借款合同纠纷一案，执行依据是本院作出的（2017）鲁1323民初2506号民事判决书，执行标的本金299918元及合同约定的利息、迟延履行金、诉讼费4919.5元及执行费，本院于2017年10月10日立案执行，执行人员依法制作了执行通知书、财产报告令、限制消费令并送达给被执行人，通过网络查控系统对被执行人的银行存款等财产进行了查询冻结并对有余额的存款进行了扣划，到沂水县房地产管理办公室和沂水县不动产登记中心进行了查询，均未发现被执行人名下存在有价值的可供执行的财产，同时到被执行人张维克等被执行人所在单位进行了调查，被执行人张维克和杨洪霞除工资（已经被他案扣留，本案轮候扣留）收入外，未发现其他收入，本次执行共执行到位34697.35元，余款未执行到位，2018年12月6日，执行人员通过约谈方式向申请执行人进行了反馈，申请执行人认可本院调查结果，并表示暂时不能提供被执行人张维克、杨洪霞、董风廷、于松娟、尹传波、董玉芳名下存在其他有执行价值的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对山东省沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323民初2506号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以再次恢复执行，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵顺廷审判员  张纪法审判员  姜懿展二〇一九年一月四日书记员  杜 倩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初804号申请人：韩俊兵，男，1963年8月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。被申请人：盐城市鑫亿置业有限公司，统一社会信用代码913209005502988923，住所地江苏省盐城市开放大道**新锦苑****。法定代表人：韩俊招，该公司执行董事兼总经理。原告韩俊兵与被告江苏华悦建设集团有限公司、盐城市鑫亿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人韩俊兵向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人盐城市鑫亿置业有限公司价值450万元的资产。申请人韩俊兵提交诉讼财产保全责任保险作为财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人韩俊兵申请符合法律规定，为确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市鑫亿置业有限公司价值450万元的资产。保全期间不得有抵押、转让等处分行为（查封银行存款的期限为一年，动产的期限为两年，不动产的期限为三年，申请人韩俊兵在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满前7日内向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人韩俊兵自行承担）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘锋二〇一九年一月三十日法官助理 徐嘉书 记 员 陈怡
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初841号原告：潘峥，男，汉族，1988年5月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：黄宇杰，男，汉族，1987年7月6日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告潘峥诉被告黄宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员谢永雄担任审判长，与人民陪审员吴兰英、黄静莉组成合议庭，对本案进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任记录。本案于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告潘峥到庭参加了诉讼，被告黄宇杰经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宇杰归还原告潘峥借款本金30000元；2、诉讼费由被告黄宇杰承担。事实和理由：2014年10月2日，被告黄宇杰以资金周转为由向原告潘峥借款30000元。原告潘峥因经济困难，自2016年12月起多次以电话方式向被告黄宇杰追讨借款，但被告均以资金周转不灵为由拖延，并自2017年4月起失去联系。为此，原告潘峥特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄宇杰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告黄宇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告潘峥向本院提交的证据有：一、原告潘峥的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；二、被告黄宇杰的人口信息查询资料，证明其诉讼主体资格；三、借条，证明被告黄宇杰向原告潘峥借款30000元的事实。经过庭审核证，原告潘峥提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告黄宇杰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告潘峥与被告黄宇杰系朋友关系。2014年10月2日，被告黄宇杰以资金周转为由向原告潘峥借款30000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条今借潘峥现金人民币叁万元整（30000.00）黄宇杰2014.10.2”。被告黄宇杰在《借条》上按捺指模。2018年10月8日，原告潘峥以被告黄宇杰拒不还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告黄宇杰在本院公告的答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。根据原告潘峥向本院提交的由被告黄宇杰出具的《借条》，可以证明原告潘峥与被告黄宇杰之间存在借贷关系，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告潘峥要求被告黄宇杰偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄宇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄宇杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告潘峥偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告黄宇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢永雄人民陪审员  吴兰英人民陪审员  黄静莉二〇一九年一月二十二日法官助理刘丽珍书记员邱梦蕾
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初111号原告陈铭，女，汉族，1981年7月10日出生，住湖北省孝感市孝**。委托代理人王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉；代签法律文书等。被告孝感市住房保障和房屋管理局。住所地：孝感市北京路**。法定代表人林小冰，该局局长。委托代理人周胜东，该局政策法规科科长。代理权限为：一般代理。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为：一般代理。本院在审理原告陈铭与被告孝感市住房保障和房屋管理局房屋行政征收一案中，原告陈铭于2019年1月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈铭的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈铭撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈铭负担。审 判 长  宋汉军人民陪审员  余厚润人民陪审员  刘志刚二〇一九年一月七日法官助理李建群书记员楚维
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4591号申请执行人：上海万国国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：项慎，执行董事。委托代理人：周敏敏，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海韦顺票务代理有限供公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈琼，执行董事。本院在执行上海万国国际旅行社有限公司与上海韦顺票务代理有限供公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海韦顺票务代理有限供公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年9月28日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还定金60万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、鉴定费共计11,200元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 毛 伟审判员 郝思琴二〇一九年一月二十四日书记员 冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79503号之二解封申请人：王秋菊，女，1982年8月21日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区******。解封申请人：庞杰伟，男，1981年1月22日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市，现住上海市浦东新区******>上列两申请人共同委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：孙俊，男，1981年10月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：刘炜，女，1974年7月1日生，汉族，住上海市虹口区。原告王秋菊、庞杰伟诉被告孙俊、刘炜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)沪0115民初79503号民事裁定，查封被申请人刘炜名下位于上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室的房产。原告王秋菊、庞杰伟于2019年1月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在原告王秋菊、庞杰伟诉被告孙俊、刘炜房屋买卖合同纠纷一案中，原告王秋菊、庞杰伟向本院申请解除对房屋的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人刘炜位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王保林人民陪审员  钱芬英人民陪审员  陶义才二〇一九年一月十五日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更549号罪犯李栋，男，汉族，1979年6月28日出生，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省塔河县人民法院于2012年5月28日作出（2012）塔刑初字第15号刑事判决，认定被告人李栋犯盗窃武器装备罪、私藏弹药罪，判处有期徒刑十一年。被告人李栋不服，提出上诉。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）大刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑十个月。2016年8月22日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李栋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李栋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李栋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励六次，结余积分2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯李栋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李栋的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年6月6日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一九年一月二十五日法官助理张丽楠书记员盛丽那
北京市第二中级人民法院复 议 决 定 书（2019）京02司惩复8号申请复议人：赵凤琴，女，1960年2月4日出生，汉族。申请复议人赵凤琴不服北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）于2019年1月24日作出的（2019）京0102执恢21号罚款决定，向本院提出复议申请。赵凤琴称，我没有收到《房屋征收补偿决定书》，2018年8月西城法院将行政裁定书贴到我家门口，我才知道有这个补偿决定书。拆迁办把回迁安置房的面积给我算错了，从2016年至今拆迁办都没有给我看文件，也没人给我答复。我对征收补偿决定书有异议，所以无法履行。西城法院通知我带证据去谈话，却对我采取了罚款措施，故请求上级法院撤销西城法院作出的罚款决定。经审查查明，北京市西城区人民政府于2016年8月19日作出西政房征补字（2016）第60号《房屋征收补偿决定书》。2018年4月3日，北京市西城区人民政府向西城法院申请强制执行上述《房屋征收补偿决定书》，西城法院经审查于2018年4月9日作出（2018）京0102行审46号行政裁定书，对北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2016）第60号《房屋征收补偿决定书》第一项、第二项、第三项、第四项准予强制执行。此后，北京市西城区人民政府向西城法院申请执行，被执行人为郑庆和、赵凤琴，西城法院于2018年9月11日以（2018）京0102执10489号立案执行。执行过程中，西城法院向被执行人赵凤琴、郑庆和现场送达执行通知书和传票，赵凤琴收到后表示不同意履行生效法律文书确定的义务。西城法院在房屋现场张贴执行公告，限被执行人郑庆和一家、赵凤琴一家自公告之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。赵凤琴在公告规定的期限内没有履行。2018年12月20日，西城法院裁定终结该案执行程序。2019年1月21日，北京市西城区人民政府申请恢复执行，西城法院于当日以（2019）京0102执恢21号恢复执行。2019年1月24日，西城法院找赵凤琴谈话，赵凤琴仍表示拒绝履行义务，西城法院于当日对赵凤琴作出罚款人民币10万元的罚款决定书。本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以根据情节轻重对其予以罚款。赵凤琴在西城法院限定的期间内拒绝履行生效法律文书确定的义务，西城法院对其作出罚款10万元的决定，未违反法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回赵凤琴的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2019）京0102执恢21号罚款决定书。本决定送达后立即生效。二〇一九年一月三十一日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终79号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人林火金，男，1981年10月18日出生于福建省同安县，汉族，初中文化，务工，住福建省厦门市翔安区。曾因犯信用卡诈骗罪于2014年6月13日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，2015年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人林火金犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起的附带民事诉讼一案，于2018年12月10日作出（2018）闽0582刑初2666号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼判决部分未提起上诉，已经发生法律效力。原审被告人林火金对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人林火金，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年8月23日1时许，被告人林火金在晋江市英林镇英林村建设银行对面“君渡夜”大排档处，被害人张某驾车经过该处按喇叭，被告人林火金骂被害人张某，被害人张某下车与被告人林火金发生争吵，后被告人林火金持大排档内的菜刀追砍被害人张某致其身体多处受伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为重伤二级。2018年7月16日，被告人林火金在福建省厦门市思明区镇海路地铁站被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有被害人张某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录单等病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，身份户籍信息，受案登记表、到案经过、工作说明及被告人林火金的供述等。 原判认为，被告人林火金故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林火金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其持凶器作案，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人林火金犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。 上诉人林火金诉称，被害人张某先持刀割伤其手指，其才还手。原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人林火金于2015年8月23日1时许，在晋江市英林镇英林村建设银行对面“君渡夜”大排档因琐事与被害人张某发生争吵，后上诉人林火金持大排档内的菜刀追砍被害人张某，致张某全身多处受伤，损伤程度达重伤二级的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证,经查证属实，本院予以确认。 另查明，经法医鉴定，被害人张某全身十余处刀砍伤，其四肢多条瘢痕长度累计达49.2cm，该损伤程度为轻伤一级；其中肱桡关节脱位，左环状韧带裂伤，该损伤程度为轻伤二级；其躯干多条瘢痕长度累计达46.6cm，该损伤程度为轻伤一级；其颏部单条瘢痕长度达4.8cm，该损伤程度为轻伤二级；其术中输入血浆400ml,总输入量3900ml，分析认为其符合失血性休克中度临床表现，该损伤程度为重伤二级。上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人张某病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。 关于上诉人林火金提出被害人张某先持刀割伤其手指，其才还手的上诉意见。经查，被害人张某的陈述与证人胡某的证言可以相互印证，均证实上诉人林火金与被害人张某发生争吵后，即进入大排档内，拿出菜刀砍打被害人张某，后搭乘摩托车逃离现场。故上诉人林火金辩解被害人张某先持刀将其割伤，与被害人的陈述及目击证人的证言均不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人林火金故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林火金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕未满五年内，再犯本案之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人林火金仅因琐事与被害人张某产生口角纠纷，即持刀猛砍被害人头面部、胸背部、四肢等处，致被害人全身十余处刀砍伤，其主观恶性深、犯罪手段残忍、后果严重，依法应当严惩。原判已认定上诉人林火金归案后如实供述罪行，并予以从轻处罚，但未充分考虑上诉人林火金的作案动机、手段及后果，对上诉人林火金的量刑偏轻，故上诉人林火金提出量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。鉴于上诉不加刑，本院对上诉人林火金的量刑予以维持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。????????? 审判长  陈越新 审判员  陈希进 审判员  李玮玲 二〇一九年一月三十一日 法官助理吴飞普 书记员甘凝 附：适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 第二百三十七条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。 人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1318号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：郑金海，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑金海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告郑金海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金98,077.61元，利息15,277.95元，费用8,490.53元(其中滞纳金和违约金5,481.83元，其他费用3,008.70元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,846.09元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月7日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,077.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑金海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金98,077.61元；二、被告郑金海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,077.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,251.94元，减半收取计1,125.97元，由被告郑金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0623行初22号 起诉人：欧国权，男，生于1973年11月20日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。 2018年12月11日，本院收到起诉人欧国权的起诉状，因起诉材料欠缺，本院通知其补充，现已补充完毕。起诉人欧国权诉称：其在盐津酸枣树煤矿有限公司采煤期间患尘肺病，经相关部门认定为工伤，并进行了伤残等级鉴定。事后，起诉人向盐津县人力资源和社会保障局申请支付工伤保险待遇，该单位按昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社通［2012］116号文件规定的标准，只核定给起诉人30%的工伤保险待遇。起诉人认为，盐津县人力资源和社会保障局按昭人社通［2012］116号文件规定的标准核定工伤保险待遇不合法。遂以盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心为被告，以盐津酸枣树煤矿有限公司为第三人提起诉讼，请求：一、判令被告按《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律的规定全额核定原告工伤保险待遇；二、对昭人社通［2012］116号文件的合法性进行审查；三、诉讼费由被告承担。 本院认为，起诉人于2018年3月向本院提起行政诉讼后，诉讼期间，起诉人与盐津县人力资源和社会保障局达成和解协议，该单位按本统筹地区的政策规定即按昭人社通［2012］116号文件规定核定了起诉人的工伤保险待遇，起诉人遂撤回起诉。盐津县人力资源和社会保障局核定的标准符合法律规定，现欧国权再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。据此规定，起诉人撤诉后，无正当理由再次起诉不符合行政诉讼的立案条件，应当裁定不予立案。 综上所述，依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（七）项之规定，裁定如下： 对欧国权的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  陈银虎 审判员  陈富强 审判员  周永华 二〇一九年一月十八日 书记员  杨君晶 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5381号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市达川区示典幼儿园。统一社会信用代码:52511703572798089F。住所地四川省达州市达川区华蜀北路****。 法定代表人:李璜琼,园长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜均芳，女，生于1975年10月26日，汉族，住四川省达州市达川区。 再审申请人达州市达川区示典幼儿园因与被申请人颜均芳劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2018)川17民终997号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，达州市达川区示典幼儿园于2018年12月28日向本院递交撤回再审申请书，申请理由：达州市达川区示典幼儿园与颜均芳劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2018)川17民终997号民事判决，以及达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1255号民事判决第二项，向贵院提交民事再审申请书，申请再审。贵院依法受理后向再审申请人送达了民事申请再审案件受理通知书（2018）川民申5381号。现因再审申请人愿意与颜均芳达成和解，所以自愿向贵院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，达州市达川区示典幼儿园撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许达州市达川区示典幼儿园撤回再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年一月三日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵崇洁，男，1982年6月29日出生，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵崇洁信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,693.94元。原告诉称,被告赵崇洁系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,693.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执27号之一申请执行人蔡长青，男，1964年9月16日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人吴志德，男，1963年3月17日生，汉族，居民，住平邑县。蔡长青与吴志德民间借贷纠纷一案，经查，吴志德中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴志德银行存231000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年一月十一日书记员  郭彬
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执101号被执行人:苗某某，男性，汉族，1962年04月05日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX苗某某。    申请执行人:张某某，女性，汉族，1974年03月19日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人苗某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定105裁定如下：终结（2019）陕0824执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇一九年一月十日书记员  郝玉虎
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1222执15号申请执行人：黎英豪，男，1982年10月28日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：谭新国，男，1976年9月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执行黎英豪与谭新国民间借贷纠纷一案中，申请执行人黎英豪向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1222民初1755号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 强二〇一九年一月十六日书记员 李晓健
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行审6号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人郭守亮，男，汉族，1953年12月9日生，住河南省滑县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2019年1月18日向本院申请强制执行其于2018年5月16日对被执行人郭守亮作出的豫公交决字［2018］第410526-2900520482号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人郭守亮罚款2700元及加处罚款2700元的处罚。事实和理由为：被执行人郭守亮于2018年5月16日14时40分，在军牛线(俗称老店线)岳村集路口处实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶、未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2018］第410526-2900520482号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人郭守亮在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2018］第410526-2900520482号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  张宁宁二〇一九年一月二十三日书记员  王 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢111号之一 申请执行人陈荣，男，汉族，1979年12月3日出生，户籍地址广西容县。 被执行人赖培杰，男，汉族，1993年1月3日出生，户籍地址广东省揭阳市普宁市。 申请执行人陈荣与被执行人赖培杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2478号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，此前申请执行人向本院申请强制执行，本院依法以（2018）粤0307执2647号立案执行。在原执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。2019年1月23日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付货款4500元（人民币，下同）及延期付款利息（从2015年12月16日开始计算，以本金4500元为计算基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准），并承担案件受理费50元、公告费1000元。本院依法受理。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令被执行人立即履行上述义务，并向本院报告财产。期间，本院经查证依法冻结被执行人在中国农业银行（账号为62×××70）、深圳前海微众银行（账号为9999×××556）开立的存款账户，并继续冻结被执行人在招商银行（账号为62×××31）开立的存款账户。截至2019年1月24日，以上实际冻结6149.21元。 2019年1月25日，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议（内容略，详见执行和解笔录）并履行完毕。现申请执行人以已收到执行款6000元并自愿放弃余下债权为由向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案，同时解除对被执行人财产的查控以及屏蔽失信被执行人名单、解除高消费的限制。 本院认为，经执行和解，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2478号民事判决已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。执行费50元已由申请执行人自愿缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2015）深龙法布民初字第2478号民事判决执行完毕，所涉执行案件均予执行结案。 二、解除对被执行人赖培杰在中国农业银行（账号为62×××70）、深圳前海微众银行（账号为9999×××556）、招商银行（账号为62×××31）存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年一月二十五日 书记员  张鹏飞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执80号 申请执行人毕玉良，男，1977年3月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人耿佩苗，女，1966年7月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人程新华，男，1968年5月3日出生，汉族，住址同上，系被告耿佩苗之夫。 本院在执行申请执行人毕玉良与被执行人耿佩苗、程新华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人耿佩苗、程新华名下有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人耿佩苗、程新华银行存款700000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年一月十四日 书记员  房 雪
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更373号罪犯颜士雄，男，1983年12月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年7月27日作出(2011)茂中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人颜士雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯颜士雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）阳中法刑执字4737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字4177号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年11月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯颜士雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜士雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5870分，2017年7月折算获得5次表扬，2017年11月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬。旧考核：因违反操作规程拉配餐车扣1分，偷吃鸡蛋扣1分，偷吃饭菜扣2分，抽查规范令不熟扣1分。新考核：因在伙房生产现场抽烟扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜士雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯颜士雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑更64号罪犯赵卫亮，男，1973年8月6日出生，汉族，内蒙古自治区满洲里市人,现在河北省。河北省任丘市人民法院于2012年9月6日作出（2012）任刑初字第523号刑事判决，以赵卫亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月22日减刑一年；2016年7月23日减刑十一个月（刑期至2020年9月10日止）。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵卫亮在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得表扬奖励3次，记功奖励2次，折算考核奖励3次。建议减去有期徒刑七个月。沧州市人民检察院检察意见书认为，罪犯赵卫亮符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯赵卫亮在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得表扬奖励3次，记功奖励2次。该犯未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的沧州市人民检察院检察意见书、罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、处遇等级审批表、狱内消费证明、改造汇报书及干警证明人孙某、王某1及罪犯证明人叶某、王某2的证明等材料附卷予以证实。本院认为，罪犯赵卫亮在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依法可予以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度，对其减刑应从严掌握及未缴纳罚金情况。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵卫亮减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘书涛审判员  张 剑审判员  葛淑红二〇一九年一月二十八日书记员  王梦瑶
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12485号上诉人（原审原告）：高同玲，男，1978年5月28日出生，汉族，住西安市碑林区南沙坡97号。委托诉讼代理人：吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团西安湖景置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。上诉人高同玲因与被上诉人绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称：绿地湖景置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初8590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月15日，高同玲向绿地湖景置业交纳购买车位款45000元，绿地湖景置业向高同玲出具发票载明：不动产项目名称为绿地国际生态城二期，销售的不动产楼牌号为2号车库2区负一层（357）-329。2018年3月25日，绿地湖景置业向西安市工商行政管理局浐灞生态区分局作出情况说明，对高同玲的车位问题作出以下说明：高先生于2013年12月缴纳款项45000元，购买绿地国际生态城二期东区地下车位使用权，后施工过程中设计变更使编号发生变化，位置也发生一定改变，现在无论高先生需要退款还是调换相应车位，公司都可协调处理。双方均认可未签订书面合同，高同玲提供的现在编号为A-502车位照片用以证明涉案车位更改了编号后已另行出售，绿地湖景置业否认照片上的车位系出售给高同玲的车位，但认可A-502车位已经出售、交付给其他业主。高同玲诉至原审法院称，2013年12月15日，高同玲以45000元价格向绿地湖景置业购买位于绿地湖景置业开发的“绿地国际生态城”二期2号车库2区负一层（357）-329车位，双方未签订合同。后绿地湖景置业一直未向高同玲实际交付车位并办理产权登记手续，高同玲多次催问车位交付实际，绿地湖景置业均以各种理由拖延。后经高同玲查询的得知，2017年后半年，绿地湖景置业已将出售给高同玲的车位另行出售第三人。高同玲认为绿地湖景置业的行为严重侵犯了高同玲的合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、绿地湖景置业向高同玲退还车位款45000元；2、绿地湖景置业赔偿已付车位三倍的赔偿款135000元；3、本案诉讼费由绿地湖景置业承担。绿地湖景置业辩称，认可高同玲支付45000元车位款，虽然发票上标明了编号，但当时车库整体还处于在建过程中，编号行为仅是为了便于记录。后出于便捷考虑，车库在整体编号设计方法上进行了改进。双方并未签订合同或其他书面文件，亦未以图示或现场勘查等任何方式将应向高同玲交付的车位具体所在位置予以确定下来。由于未确定涉案车位的具体位置，绿地湖景置业不存在将应当交付给高同玲的车位另行交付给他人的情况。绿地湖景置业目前可以继续履行约定向高同玲交付车位，也可以为高同玲办理退款手续。本院认为，高同玲、绿地湖景置业双方虽未签订书面的买卖协议，但高同玲向绿地湖景置业交付了款项45000元，绿地湖景置业收款后向高同玲出具了发票，并在发票中载明销售的不动产楼牌号为：绿地国际生态城二期2号车库2区负一层（357）-329车位，故双方存在买卖车位事实，原审法院依法予以确认。高同玲支付相关款项后，绿地湖景置业应当按照诚实信用原则向高同玲交付相应车位，但至庭审之日，绿地湖景置业未按约定向高同玲交付约定编号的车位，显系违约，且绿地湖景置业明确表示无法交付发票中所载明编号的车位，故对高同玲要求绿地湖景置业偿还已支付款项45000元车位款之诉讼请求，依法予以支持。本案为买卖合同纠纷，高同玲要求绿地湖景置业按照我国《消费者权益保护法》之相关规定三倍赔偿已付车款，于法无据，依法不予支持。绿地湖景置业认可施工过程中设计变更使编号发生变化，故应当向高同玲赔偿相应损失，根据公平原则，酌情认定由绿地湖景置业按照同期银行贷款利率向高同玲承担违约金，至实际退还完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》判决如下：一、被告绿地集团西安湖景置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告购买车位款45000元整，并按照中国人民银行同期贷款利率承担违约金，从2013年12月15日计算至实际退还之日止；如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3900元，由原告承担900元，被告承担3000元。因原告已预交，被告在支付上述款项时将受理费一并支付原告。宣判后，高同玲不服，向本院上诉称：原审判决认定事实有遗漏，适用法律错误，依法应当改判。一、绿地集团西安湖景置业有限公司向高同玲出售车位时，并未取得《预售许可证》，且高同玲所购车位，已经被绿地集团西安湖景置业有限公司另售他人。二、绿地集团西安湖景置业有限公司在出售车位时存在欺诈行为。综上，高同玲认为，一审判决未能准确查明高同玲所购车位是否确实发生设计变更，在举证责任分配以及适用法律上存在错误。故上诉请求：1、判令变更原审判决第一项为：绿地集团西安湖景置业有限公司退还购车位款45000元，同时给付高同玲赔偿款45000元；2、本案全部诉讼费用由绿地集团西安湖景置业有限公司承担。胡景置业辩称，原审判决正确，应予维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案证据不能证明湖景置业拥有涉案车位的产权。二审审理过程中，湖景置业也认可涉案车位属“无产权车位，现在至今没办理产权。”因此，本案证据不能证明湖景置业具有处分涉案车位产权的民事权利，其与上诉人高同玲之间的事实上的车位买卖行为并无合法依据，湖景置业取得高同玲交付的车位款应予返还。另，高同玲不能证明湖景置业有伪造权属证书、销售许可等欺诈行为，高同玲作为完全民事行为能力人，其对于湖景置业是否具有处分车位的权利应具有基本的认知能力，在车位规划调整并建成后，高同玲对于湖景置业给其调换车位的主张予以了明确拒绝，放弃了重新选择车位的权利。故综上情况，并根据双方的过错程度，本院认为湖景置业另给付自2013年12月15日占用高同玲45000元车位款时起至实际退还该款之日止的同期贷款利息，应衡平了双方的民事权益，故原审判决结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由高同玲负担925元。本判决为终审判决。 审 判  长  董    凡审 判  员  肖 晓 通代理审判员 辛    娟二○一九年一月二十九日                             书 记  员  范 致 远 5
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王春娟，女，1986年4月26日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春娟信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,242.32元。原告诉称,被告王春娟系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,242.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0221执244号申请执行人：吴克勤，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：贺年，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行吴克勤与贺年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贺年名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺年的存款20408元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑斌二〇一九年一月十七日法官助理陶正兵书记员罗康
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初3816号之五申请人：嵩明县富丽铁件加工工厂。法定代表人：吴丽萍。统一社会信用代码：91530127709750212。住所：诉讼县杨林镇工业开发区区中区路。委托诉讼代理人：马月，尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南兴和电力铁塔有限公司。法定代理人：雷励。统一社会信用代码：915301006626145030。住所：昆明市呈贡县七甸街道办事处大哨。申请人嵩明县富丽铁件加工工厂与被申请人云南兴和电力铁塔有限公司加工合同纠纷一案，申请人嵩明县富丽铁件加工工厂于2018年9月27向本院申请财产保全，请求对被申请人云南兴和电力铁塔有限公司名下财产进行保全，冻结云南兴和电力铁塔有限公司名下银行账户2001520.85元的财产（开户行：交通银行昆明北辰支行，账户：53100031401********x3），冻结期限为一年。申请人嵩明县富丽铁件加工工厂于2018年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人提出的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对云南兴和电力铁塔有限公司名下银行账户2001520.85元的财产的冻结（开户行：交通银行昆明北辰支行，账户：53100031401********x3）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽华二〇一九年一月三日书记员  何 凤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3205号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人蔡增滔，女，1981年11月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区弥市镇双马村**。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人蔡增滔信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金59095.74元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执3205号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员     陈   平二O一九年一月三十一日书记员     师雪萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执95号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人冯署锋。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人冯署锋信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初2162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的额为本金17900.84元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执95号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇一九年一月二十五日书记员  冯梅丽
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初167号 原告：五莲县昌盛建筑有限公司，住所地山东省五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码91371121165887893F。 法定代表人：张念进，执行董事。 被告：日照运总房地产开发有限公司，住所地山东省日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371100168372545U。 法定代表人：郑培奎，执行董事。 被告：江苏锦弘达房地产开发有限公司，，住所地江苏省海安县海安镇江海西路**统一社会信用代码91320621067602145B。 法定代表人：游庆根，执行董事。 原告五莲县昌盛建筑有限公司与被告日照运总房地产开发有限公司、江苏锦弘达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告五莲县昌盛建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未于2019年1月29日向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告五莲县昌盛建筑有限公司撤回起诉处理。 审判员  何丕猛 二〇一九年一月三十日 法官助理刘函利 书记员崔鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1311民初8135号 原告：陈法久，男，1975年5月7日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：宿迁市远大运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河村。 法定代表人：袁杰。 原告陆法久与被告宿迁市远大运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告陈法久于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈法久撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈法久负担。 审 判 员 杨立江 二〇一九年一月二十四日 法官助理 张雨寒 书 记 员 陆 梦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初2162号原告张红坡，男，1977年4月7日生，汉族。委托诉讼代理人祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者。被告赵同怀，男，1948年12月7日生，汉族。被告赵振社，男，1975年4月29日生，汉族。委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。原告张红坡诉被告赵同怀、赵振社农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红坡及其委托诉讼代理人祁金太，被告赵同怀及其委托代理人段永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红坡诉称：2013年4月份，滑县焦虎乡屯集村91户村民因南通道快速路修路进行拆迁安置，经规划统一安置在焦虎中岳社区新建住宅。2013年4月21日，滑县焦虎乡屯集村委会代表17户农民与原告签订建设承包合同，双方约定由村委会统一对原告方结算工程款，合同第二条约定每户价款为154800元，第三条约定付款方式根据施工进度付款，主体完工后剩余价款一次性付清，第六条约定如住户因图纸及约定以外增加建筑的须经甲方同意，费用由各户承担。合同签订后，村委会统一收取部分村民住户预交本户住宅地基施工款15000元，并转交给甲方，但因个别村民住户对村委统一代签合同有异议，村委会便让原告方与17户建房户自行结算。原告经与被告自行协商，增加车位上端加封阳台一间，在原告建房款154800元的基础上，每户又增加2000元，每户减去未建项目10000元，变更后每户建房款为146800元。在合同履行过程中，被告没严格按照施工进度支付工程款，且发生拖欠现象，原告给被告建房，工程款为146800元，被告已经支付给原告56500元，下欠90300元经原告多次催要。请求判令被告及时给付原告拖欠建房款90300元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告诉讼主体不适格。2.原告在诉状中所称的承包合同对二被告不具有法律约束力；3.原告诉状中诉称的加2000元，每户减去未建项目10000元等，没有征得被告同意被告对此不认可。4.原告不具有本案房屋施工资质，且案涉房屋没有经过验收合格，同时涉案房屋存在严重的大量质量问题。5.房屋建造过程中，使用了被告家30000余块的红砖，该红砖不包括在原告诉称的价款中，原告诉称的利息没有法律依据，其诉请不能成立。经审理查明：2013年4月，滑县焦虎镇屯集村委会代表包括被告赵振社在内的17户农民与原告签订了滑县南通道屯集村拆迁安置小区建筑承包合同，合同约定每户价款154800元，合同签订后，原告方作为实际施工方建设了该安置小区，被告建房款也系原告方与被告方结算，原告将房屋建好交付被告后，原告认可被告方陆续支付房款共计56500元后，剩余房款被告方至今未给付给原告。经被告所在的滑县焦虎镇屯集村委会出具证明，证明在每户建房总价款为154800元基础上，每户增加车库上端加封阳台一间，每户加2000元，减少未建项目10000元，变更后每户建房总价款为146800元，扣除被告支付的房款56500元，下余房款为90300元；庭审中，被告称原告方所建房屋存在质量问题，后因被告方未缴纳鉴定费用，鉴定机构予以退还。上述事实，有到庭当事人及代理人当庭部分陈述及原告提交的滑县焦虎镇屯集村民委员会证明、住宅方位图、建房造价清单、焦虎乡中岳社区联排房别墅施工图等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告将涉案房屋施工完毕，被告已支付部分建房款并已接收该房，双方已实际形成了建房施工合同关系。原告施工完毕，被告就应该支付剩余建房款。故原告方要求被告支付剩余建房款90300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告方要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未明确约定支付建房款的日期，故对本案的利息，应自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称原告方主体均不适格，因原告方系实际施工人，被告方也将建房款实际交付给了原告方，双方实际是建房合同关系，故对被告方该项辩解，本院不予支持。对被告所称的房屋存在质量问题，因被告方未提出反诉，对该事项被告方可另行主张。因被告赵振社系房屋所有人，原告诉请被告赵同怀承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵振社于本判决生效后十五日内支付原告张红坡建房款90300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月12日起至履行完毕之日止）。驳回原告张红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2058元，由被告赵振社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一九年一月十六日书记员  侯聪慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张劼松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张劼松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张劼松归还信用卡透支款420,348.43元。事实和理由：被告张劼松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计420,348.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……