江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初7558号原告:郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，个体经营户，住天津市南开区。委托诉讼代理人：季宏，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。被告：：崔忠堂，男，1976年9月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告郭小钧与被告崔忠堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人季宏到庭参加诉讼。被告崔忠堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《借款协议》；2、被告立即偿还借款本金221900元及逾期付款利息、罚息、违约金(按照年息24%计算，自2017年12月1日起至实际给付之日）；3、被告支付诉讼代理费900元；4、原告对被告抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月30日，经案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）介绍，原被告双方在徐州市泉山区签订《借款协议》及其附件《还款事项〈提醒函〉》、《信用咨询及信息管理服务协议》等。协议约定被告向原告借款款280305.01元，借款期限36个月，还款方式为等额本息。同时对逾期罚息、违约金等进行了详细约定，被告任一期未足额还款十五个自然日以上，原告有权解除借款协议。另，约定管辖法院为协议签订地的人民法院；原告为实现债权而产生的律师费由被告承担。同日，原告郭小钧按约定代被告向嘉业信诚公司、嘉业投资公司支付服务费、咨询费、管理费后，将剩余款项221900元通过招商银行转账给被告，完成了全部放款义务。现被告逾期未还款，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告崔忠堂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告郭小钧为证实其主张，提交了借款协议（附《还款列表》）、信用咨询及信息管理服务协议、委托扣款授权书、被告身份证、银行卡信息、招商银行转账汇款电子回单、逾期明细、民事代理费发票、车辆抵押合同等证据，本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。经过原告举证及陈述，本院认定如下：2017年11月30日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）在徐州市泉山区签订借款协议，协议中约定：甲方向乙方借款金额为280305.01元；借款期限为36个月；还款方式为等额本息；甲方必须按月足额偿还支付对乙方的本金和/或利息及第三方应收取的费用；甲方须在每月还款当日或还款日前将本协议规定的月还款本金、利息和费用存入甲方专用账户中；甲方以自有的、合法取得的如下汽车作为抵押物：梅赛德斯奔驰牌汽车,车辆牌号为苏Ｃ×××**，发动机号为101XXXX，车架号LE4HG3XXXXX，车辆型号梅赛德斯奔驰牌BJ72XXXX；甲方须签订《车辆抵押合同》，在抵押合同签订完毕并办完相关抵押手续后两个自然日内，甲方将抵押车辆的保险合同的受益人（抵押权人、索赔权益人）变更为乙方或乙方确认的第三方，否则乙方有权利不予放款；若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金；若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款则每日按一仟元收取罚息，按天计算累计至甲方实际还款之日止；若甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按借款金额的百分之贰拾收取违约金；若甲方偿还支付金额不足，偿还支付顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金；甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上的，乙方有权解除本协议，甲方需在乙方提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下所有本金、罚息、利息、违约金；因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担；若甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，则乙方有权选择要求甲方履行《车辆买卖协议》，双方约定车辆价值为甲方借款本金的50%，此价值不足以弥补乙方应当获得本息、违约金、罚息的，则甲方对剩余的应还未还本息、违约金、罚息依旧承担还款责任；该协议中约定了被告预留的送达地址适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼等情形，垵本条确认的地址向甲方发送相关文书时，无论是否发生无人签收、拒收或被退回等不能送达情形的，均视为文书已经送达；协议还就其他事项作出约定；原告郭小钧在借款协议出借人签字处签章，被告崔忠堂在借款人签名处签字捺印。在该协议附件还款分期表中，对还款时间、每期本金、利息均作了分解，每期合计数额中还包含代收GPS流量费100元，根据该分期表计算，本金共计280305.01元，利息85634.27元。同日，被告崔忠堂（甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（丙方）签订信用咨询及信息管理服务协议，约定：服务费是指乙方为甲方借款出具信用审核意见并在甲方成功获得借款后由甲方支付给乙方的报酬；咨询费是指丙方为甲方提供办理借款的信息咨询、推荐出借人，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续而由甲方支付给丙方的报酬；管理费是指丙方为甲方账户提供管理及其他服务而由甲方支付给丙方的报酬。甲方在获得借款协议中约定的金额后一次性向乙方支付服务费21698.91元，向丙方支付咨询费、管理费5606.10元。同日，天津玖诚融资租赁公司（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆抵押合同》，约定：2017年11月30日，被告与郭小钧签订了借款协议，现乙方将其所有的梅赛德斯奔驰牌汽车,车辆牌号为苏Ｃ×××**的车辆抵押予出借人，乙方根据借款协议第八条约定确认由甲方代持乙方车辆的抵押权作为抵押权人，在释放的时候为出借人的利益实现抵押权，用于支付乙方应向出借人偿还的款项；抵押担保的范围为本案借款协议项下借款本金280305.01元及其利息、罚息、违约金，乙方违约致使甲方遭受的损失赔偿，甲方实现债权和抵押权的费用等；本合同项下抵押物甲方同意在抵押期间由被告占有和保管，但抵押物的产权证以及车辆保险单的正本交由甲方执管。随后原告、被告、天津玖诚融资租赁有限公司还签订了车辆抵押代持协议，约定了上述抵押车辆由天津玖诚融资租赁有限公司代为持有，被告承认该车辆实际应抵押在原告名下，但因原告无法亲自办理抵押等原因需暂时登记天津玖诚融资租赁有限公司名下，被告与天津玖诚融资租赁有限公司不存在债权债务关系和车辆抵押关系，在原被告配合落实车辆抵押登记具体事宜，本案抵押车辆抵押至天津玖诚融资租赁有限公司名下。后本案抵押车辆办理了相关抵押登记，抵押权人为天津玖诚融资租赁有限公司。2017年11月30日，原告郭小钧通过招商银行分五次向被告崔忠堂共计转账221900元。另查，原告郭小钧为本案诉讼向江苏清正苑律师事务所支付了律师费900元并开具了发票。本院认为，债务应当清偿。被告崔忠堂与原告郭小钧签订的借款协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后郭小钧履行了出借义务，双方均应按照协议约定履行，崔忠堂在2017年11月30日后未能按照约定日期还款，按照双方签订的借款协议，原告有权解除合同，并要求被告支付余下的本金、利息及违约金。原、被告签订的借款合同中，借款金额为280305.01元，原告实际打款221900元，现原告按照实际支付数额作为借款本金数额主张，符合法律规定，本院予以确认。根据借款协议中应还本金及利息的数额，可以推算借期内利息为年利率12.9%，如被告逾期未还还应按每日1000元收取罚息及借款总额20%违约金，本案借款利息、罚息、违约金合计已超过年利率24%，现原告主张利息、罚息、逾期违约金等按照年利率24%标准自逾期之日起计算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼代理费900元，原告有诉讼代理费发票为证，对原告主张代理费由被告负担，本院予以支持。关于原告主张对被告抵押车辆享有优先受偿权，本院认为，根据物权法第179条第2款“债权人为抵押权人”，及物权法第192条有关“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”的规定，不论是抵押权的设立或者抵押权的转让，主债权人与抵押权人始终应为同一主体，本案抵押车辆登记在天津玖诚融资租赁有限公司名下且办理了抵押登记手续，抵押权人为天津玖诚融资租赁有限公司，致使本案车辆抵押权与本案债权分离，故本院对原告该项诉请不予支持。被告崔忠堂经本院按双方约定送达地址送达开庭传票等相关法律文书后，其未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款、第一百九十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告崔忠堂之间2017年11月30日签订的《借款协议》（协议编号XZQSCYI0XXXXXXX）;二、被告崔忠堂于本判决生效之日起十日内偿付原告郭小钧借款本金221900元及利息、罚息、违约金等（利息、罚息、违约金等以221900元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月1日起至实际还清之日止）；三、被告崔忠堂于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧代理费900元；四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取2692元，由被告崔忠堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇一九年一月二十二日法官助理 朱先振书 记 员 秦 琴