江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初2988号 原告：张金华，住南京市雨花台区。 被告：南京板桥街道物业服务中心有限公司，统一社会信用代码913201146946024948，住所地南京市雨花台区辅机路**。 法定代表人：戴荣贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。 原告张金华诉被告南京板桥街道物业服务中心有限公司（简称板桥物业公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金华，被告板桥物业公司委托诉讼代理人汪峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失182529元（医药费32085元、误工费31892元、交通费500元、护理费3600元、残疾赔偿金87244元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元、鉴定费3210元、手机费用1798元、二次取钢板的医疗费预计15000元，合计182529元，去除物业公司垫付的14000元，尚需支付1682529元）； 事实和理由：2017年11月11日，被告在绿洲南苑小区宣布出租小区地下汽车停车位，需要大家各自了解车位号和居住的楼梯是否相应，要求自由选择就近车位号，原告配合物业工作，到地下停车场看完车位号，后往回走时，由于地下车库照明不良，楼梯和污水井门口非常相近相似，且污水井门损坏，原告直接坠入4米深的污水井中，造成原告左脚后跟骨骨折。经鉴定构成十级伤残。目击证人张某听到原告呼救，联系保安，将原告从污水井中救出。原告被送往梅山医院急救。被告违反法律有关安全法规定，没有尽到物业职责，破损门锁没有及时修复，未按规定设置防护栏，巡查人员未尽职尽责，缺乏照明。被告应赔偿原告损失。被告已垫付14000元。 被告板桥物业公司辩称，一、被告已经尽到管理职责，不应当承担相应的法律责任。1、地、地下车库当时未开通告在入口处设置路牌，并禁止摩托车行人进入，原告是自行开摩托车进入。污水井的门是关闭的，是门锁被撬掉，如不是人为拉，是不会进去。3、虽电梯未开通，但灯是亮的，且楼梯有明显的指示牌，是足以辨别上下的标示的。故被告不应当承担责任的。二、原告受伤是未尽到谨慎观察的义务，1、原告居住在该小区，但并无机动车，因此原告入地下室并不存在选车位的问题，且根据物业的规定，选完车位就需要支付，但原告一直没有支付相关费用，且选车位在一周之前就已经宣布，不是突然宣布。地。地下车位是停放轿车的时并未对外出租，原告是骑着摩托车经常出入地下室，该行为违反了物业的警示。3、原告经常出入地下室，通过楼梯上下，对电梯门、污水井门过道是非常熟悉的，原告掉入污水井是其不慎，缺乏观察导致，与被告无直接因果关系。三、关于治疗费，需要用药明细。误工费仅凭证明，需要完税凭证，对误工费有意见。对鉴定意见有意见，请求重新鉴定，因此对伤残、误工、护理、精损有异议，对手机应按照残值计算。营养费、伙食补助由法庭酌情。二次手术费用因有主张伤残，且尚未发生，故不认可。四、我方已经垫付14000元，要求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于侵权事实争议，经查，原告张金华居住在绿洲南苑小区，被告板桥物业公司受街道委托为该小区提供物业管理服务。2017年11月11日上午，原告张金华从住处地下车库返回住处时，通过电梯间、楼梯间之间的过道时，打开位于电梯门、楼梯间门之间的污水井门，坠入污水井（约四米深）受伤，经呼救，有前往地下车库查看车位的邻居张某发现，并报告被告板桥物业公司，将原告张金华救起。原告张金华被送往xx医院治疗。当日下午，原告张金华向公安机关报警备案，称因污水井门锁没锁并且灯光太暗，导致自己掉进污水井受伤，被告不管自己。照片显示，污水井门装有执手锁、挂锁各一个，挂锁被从门框上撬开。事发时，过道照明灯故障。经原告张金华申请，南京xx司法鉴定中心于2018年6月6日作出司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人张金华左跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成人体损伤十级伤残；误工期自受伤之日起至定残前一日止为宜、护理期限共计90日为宜、营养期限共计以90日为宜。因鉴定发生鉴定费2900元。 被告板桥物业公司主张事发时地下车库尚未正式起用，禁止进入，但原告擅自进入地下车库停放摩托车。 现该摩托车为被告方留置。 关于因本案事故造成原告张金华各项损失，经查，原告张金华因伤在南京xx医院治疗，诊断为左跟骨骨折、高血压病、左距骨后缘骨折。住院21天（自2017年11月11日至12月2日），发生医药费32085.90元（其中包含伙食费500元），原告张金华通过上海市医疗保险报销后，主张未报销部分为10336.41元，主张被告承担赔偿责任后可以将报销费用退还医保中心。另发生法医门诊费用310元。被告板桥物业公司已垫付医药费14000元。 关于护理费，原告张金华主张3600元，提交护理费收据一份，金额2640元。被告板桥物业公司主张没有医嘱护理，医药费中已有护理费547元。本院认为，原告张金华因伤住院治疗21天，确需护理，住院期间发生护理费2640元（22天×120元），鉴定意见其护理期限共计90日为宜，主张护理费共计3600元是合理的，本院予以确认。医药费中医疗护理费用，与护理费无关。 关于误工费，原告张金华主张31892元，提交工资证明及银行交易明细表。被告板桥物业公司主张，工资交易明细表明，2017年12月至2018年9月间原告有工资收入，否认误工损失事实。本院认为，虽鉴定意见中原告张金华误工期限自2017年11月11日至2018年6月5日，但工资交易明细显示，原告张金华2017年11月发放工资6260.96元，2018年4月发放工资6190.92元，恢复到受伤前的水平，故其误工时间实际为三个半月，对比受伤前后工资收入实际变化，本院确认原告张金华误工损失为15000元。 关于交通费，原告张金华主张500元，被告板桥物业公司主张由法庭酌情认定，本院酌定交通费300元。 关于住院伙食补助费、营养费，原告张金华主张400元和1800元，被告板桥物业公司主张伙食费由法庭酌定，因营养费无医嘱不予认可。本院认为，原告张金华住院21天，主张住院伙食补助费400元应予采信，营养费虽无医嘱，但有鉴定机构营养期的鉴定意见，故本院确认营养费1800元。 关于残疾赔偿金，原告张金华主张87244元。被告板桥物业公司主张未经过二次手术，正常不能进行鉴定，鉴定所依据的医学影像未包括4月的片子，要求重新鉴定。本院认为，没有证据证明鉴定意见违反程序或者存在结论错误，重新鉴定申请，本院不予采信。故本院采信鉴定意见，确认原告张金华构成十级伤残，残疾赔偿金87244元。关于精神抚慰金，原告张金华主张5000元，本院一并予以确认。 关于财产损失，原告张金华提交照片、发票，主张因手机落水，损失1799元。被告板桥物业公司主张应当考虑折旧。本院认为，发票显示价格为1788元，购买日期为2017年5月24日，因手机更新时间较短，且有折旧，本院酌定手机损失为1000元。 另被告板桥物业公司主张垫付医药费另有800元，尚无证据证实，可以确认事实后另行主张。 原告张金华承诺放弃二次手术费用的损失主张。 上述事实有证明、接处警工作登记表、照片、录像、病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、住院清单、医疗保险结算单及清单、医疗费普通审核单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医学影像照片、护理费收据、工资证明及工资交易明细表、手机发票、垫付款收条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，侵权责任法规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任；造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；被侵权人对损害的发生也有过失的，可以减轻侵权人的责任。被告板桥物业公司管理地下车库污水井，未采取加装防坠网等防护措施，挂锁被破坏后未及时修复，导致本案事故发生，被告板桥物业公司不能证明尽到管理职责，或损害是因受害人故意造成，应承担赔偿责任。原告张金华擅自打开污水井门，且进入门内，未尽自身安全注意义务，对损害的发生也有过错，应相应减轻被告板桥物业公司的责任。本院确认被告板桥物业公司承担百分之五十的赔偿责任。事故造成原告张金华损失医药费31895.90元、护理费3600元、误工费15000元、交通费300元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、财产损失1000元，合计146239.90元，被告板桥物业公司应赔偿73119.95元。原告张金华请求被告板桥物业公司赔偿上述损失，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。被告板桥物业公司垫付14000元，应予扣除。鉴定费2900元，计入诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第九十一条第二款规定，判决如下： 一．被告南京市雨花台区物业服务中心有限公司赔偿原告张金华医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失73119.95元，扣除已垫付14000元，实际支付59119.95元，于本判决生效后十五日内付清； 二．驳回原告张金华其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1313元，鉴定费2900元，合计4213元，原告张金华负担2106.50元，由被告板桥物业公司负担2106.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张旭琳 人民陪审员  李 静 人民陪审员  张雪春 二〇一九年一月十四日 书 记 员  陈志育