山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终4号 上诉人（原审原告）：杨迪，女，1969年12月29日出生，汉族，东营市胜利八分场小学教师，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：吕成魁（系杨迪丈夫），胜利石油管理局职工。 被上诉人（原审被告）：东营市胜利八分场小学，住所地东营市东营区东二路186号。 法定代表人：乔宪胜，校长。 委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，山东正义之光律师事务所律师。 上诉人杨迪因与被上诉人东营市胜利八分场小学（以下简称八分场小学）劳动争议一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨迪及其委托诉讼代理人吕成魁，被上诉人东营市胜利八分场小学的委托诉讼代理人苗雨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨迪上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判八分场小学支付工伤治疗期间护理费10545元、精神损害赔偿5000元；2.判决八分场小学支付工伤治疗期间未领取的福利待遇850元；3.追究八分场小学伪证和诬陷杨迪的法律责任；4.本案诉讼费用由八分场小学全部承担。事实与理由：一、一审判决认定的部分事实不清，判决不公。上诉人在学校工作期间因举报校车超载，被校车司机殴打。上诉人向东营市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并于2015年9月17日认定工伤。上诉人的诉讼请求均为其与案外人身体权纠纷一案未予赔付的请求，一审判决仅支持上诉人住院期间医疗费与第三人侵权赔付医疗费差额1435.24元，未支持10545元的护理费，违背法律和事实，蔡之连、吕成魁两人的护理费都应得到支持。上诉人工伤治疗期间，被上诉人克扣上诉人2015年春节福利（至少500元）、2015年3月8日妇女节福利（至少50元）及东营市教育管理中心为职工安装的燃气泄漏报警器（价值300元）。上诉人申请补发福利合理合法，一审判决认为该项请求不属于本案的审理范围，不予支持不符合事实。二、上诉人主张的各项赔偿要求完全符合法律规定，并有充足证据支持。工伤职工可以向用人单位主张精神损害赔偿。被上诉人打击报复上诉人，造成上诉人身心痛苦和精神伤害。上诉人请求法院判令被上诉人支付精神损害赔偿金5000元，并追究被上诉人校车长期超载学生的违法行为法律责任。 八分场小学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 杨迪向一审法院起诉请求：1.判决八分场小学支付工伤治疗期间护理费用10545元；2.判决八分场小学支付住院伙食补助费7350元；3.判决八分场小学支付医疗费1575.44元；4.判决八分场小学补交工伤治疗期间的工会会费，发放工伤治疗期间未领取的福利待遇850元；5.判决八分场小学支付精神损害赔偿5000元；6.本案一、二审诉讼费由八分场小学承担。 一审法院认定事实：杨迪自2000年开始到八分场小学工作，杨迪系事业编制工作人员。2015年3月6日8时50分，刘爱英认为杨迪举报其违规驾驶校车的诸多问题而导致其不能从事校车运营，遂到八分场小学东教学楼，持木质拖把杆与杨迪互相厮打，导致双方均受伤，并同时被送往胜利石油管理局胜利医院住院治疗。其中，杨迪住院105天，杨迪住院期间由蔡芝连护理90天，吕成魁护理7天。吕成魁系利用周末休息时间护理杨迪，吕成魁所在单位未扣发其工资。经杨迪申请，东营市人力资源和社会保障局于2015年9月17日出具东人社认字[2015]1-144号认定工伤决定书，认定杨迪前述所受伤害为工伤。2016年3月，杨迪以刘爱英为被告向一审法院提起身体权纠纷诉讼，要求刘爱英赔偿杨迪医疗费等共计39621.46元。刘爱英提起反诉，要求杨迪赔偿刘爱英医疗费等共计17863.1元。一审法院作出（2016）鲁0502民初769号民事判决，判决：1.杨迪因受伤产生医疗费8436元、住院伙食补助费3150元、交通费388元，共计11974元，由刘爱英按照80%比例赔偿杨迪9579.2元；2.刘爱英受伤产生医疗费1545.6元、住院伙食补助费30元、误工费183.2元、护理费86.4元，共计1845.2元，由杨迪按照20%比例赔偿刘爱英369.04元；以上1、2项合并后，刘爱英于判决生效之日起十日内向杨迪赔偿9210.16元；3.驳回杨迪其他诉讼请求；4.驳回刘爱英其他诉讼请求。杨迪不服该判决，向东营市中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月28日作出（2017）鲁05民终268号民事判决（以下简称本院268号民事判决），判决：1.撤销东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初769号民事判决；2.杨迪因受伤产生医疗费8436元、住院伙食补助费3150元、交通费388元，共计11974元，由刘爱英于判决生效之日起十日内向杨迪赔偿；3.驳回杨迪的其他诉讼请求；4.驳回刘爱英的诉讼请求；5.驳回杨迪的其他上诉请求。杨迪作为申请人，以八分场小学为被申请人，向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决八分场小学支付杨迪工伤治疗期间护理费用10545元、住院伙食补助费7350元、医疗费1575.44元，补交杨迪工伤治疗期间工会会费，发放杨迪工伤治疗期间福利待遇200元，支付杨迪精神损害补偿金5000元。2018年6月8日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字［2016］第430号裁决,裁决：1.八分场小学支付杨迪一次性工伤医疗费1435.24元;2.驳回杨迪的其他仲裁请求。杨迪对上述裁决不服，向一审法院提起诉。本案庭审中，双方当事人对东劳人仲案字[2016]第430号裁决书裁决八分场小学向杨迪一次性支付工伤医疗费1435.24元均无异议。杨迪主张的2015年春节福利及2015年三八节福利均为胜利教育管理中心工会组织发放。杨迪主张的燃气泄漏警报器系东营市教育管理中心后勤服务办公室针对有需要的胜利油田住房进行安装。 一审法院认为，关于杨迪主张的住院伙食补助费及护理费，该两项费用系杨迪因伤产生的直接损失，在杨迪与刘爱英身体权纠纷案件中，已生效的本院268号民事判决已对杨迪请求的该两项费用予以处理，杨迪在本案中未提交新的证据对其主张予以证实，对其该两项请求不予支持。双方当事人对东劳人仲案字[2016]第430号裁决书裁决八分场小学向杨迪一次性支付工伤医疗费1435.24元均无异议，该裁决结果符合法律规定，予以确认。关于杨迪要求补交工伤治疗期间的工会会费及要求八分场小学补发2015年春节福利及“三八节”福利的诉讼请求，工会会费的征收、缴纳及工会福利发放属工会会员与工会委员会之间的纠纷，不属于本案的审理范围，对于杨迪的该项请求，不予支持。杨迪诉请的燃气泄露报警器系东营市教育管理中心后勤服务办公室针对有需求的胜利油田住房进行安装，杨迪的该项请求不属于本案的审理范围，对于杨迪的该项请求，不予支持。本案系劳动争议纠纷，杨迪在本案中诉请八分场小学支付精神损害补偿金5000元，缺乏法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《工伤保险条例》第十七条、第三十条规定，判决：一、东营市胜利八分场小学于判决生效之日起十日内支付杨迪医疗费1435.24元；二、驳回杨迪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东营市胜利八分场小学负担。 二审中，上诉人杨迪提交其与乔宪胜校长对话的录音光盘1份，证明：1.校车停运后，校车司机打了上诉人杨迪，被上诉人作伪证应追究其法律责任；2.上诉人主张的福利应当支持，被上诉人隐瞒事实，应追究其法律责任。被上诉人八分场小学质证认为，上诉人的证据与本案无关，校车停运属于与案外人之间的纠纷，与本案无关；上诉人所称福利问题属工会会员与工会委员会之间的纠纷，且该福利并非被上诉人发放，上诉人的诉讼请求也不属本案审理范围。本院认为，上诉人提交的录音证据与本案争议事实不具有直接的关联性，不能证明本案待证事实，对其证明力不予认定。 上诉人杨迪二审当庭申请本院调取仲裁笔录，被上诉人八分场小学认为仲裁笔录与本案无关，应驳回其调取仲裁笔录的申请。本院认为，根据双方当事人一审提交的证据已经能够查明本案事实，上诉人申请调取仲裁笔录没有实际意义；同时，上诉人杨迪未在举证期限内向本院提交调取证据，其当庭申请调取证据不符合法律规定。因此，对上诉人杨迪调取仲裁笔录的申请，本院不予准许。 被上诉人二审均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致,本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：上诉人杨迪的各项上诉请求应否支持。 本院认为，本院268号民事判决已对上诉人主张的护理费作出实体处理，由于上诉人提交的护理费证据不符合法律规定，本院268号民事判决对其护理费未予支持。在本院268号民事判决已经生效的情况下，上诉人以其护理费未得到实际赔偿为由再次在本案中主张，违反了民事诉讼的一事不再理原则；同时，上诉人提交的护理费证据与本院268号民事判决中相同，在本院268号民事判决未对其护理费证据予以采信的情况下，本院对上诉人提交护理费证据的证明力亦不予确认。 关于精神损害赔偿问题。本院认为，精神损害抚慰金属于一般民事侵权赔偿的范围。本案属劳动争议案件，上诉人请求被上诉人支付精神损害抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持。 关于福利待遇的问题。被上诉人认为，上诉人主张的福利发放单位系胜利教育管理中心工会组织，被上诉人主张上诉人拖欠工会会费，不符合发放福利的条件；上诉人主张被上诉人拒收其补交的工会会费，系被上诉人原因导致上诉人拖欠工会会费。本院认为，上诉人主张的福利发放单位并非被上诉人，且工会会费的征收、缴纳及工会福利发放属工会会员与工会委员会之间的纠纷，不属于本案的审理范围，一审判决对上诉人主张的福利不予处理并无不当。上诉人所称的燃气泄露报警器，系东营市教育管理中心后勤服务办公室针对有需求的胜利油田住房进行安装的，被上诉人并非燃气泄露报警器发放单位，故一审判决对上诉人的该项请求不予支持，并无不妥。 上诉人主张被上诉人存在伪证和诬陷上诉人的行为，应依法追究被上诉人的法律责任。本院认为，上诉人的该项诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，本院对此不予处理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨迪负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年一月二十四日 书记员  刘玉琪