wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保94号申请人：王臻子，女，汉族，1973年4月8日出生，住址浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海运帷律师事务所律师。被申请人：中汇（深圳）商业保理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCH747B。法定代表人：吕象英。被申请人：茂隆实业贸易发展总公司，住，住所北京市东四西大街**综合楼**一社会信用代码91100000100012850E。法定代表人：许克有。申请人王臻子于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人中汇（深圳）商业保理有限公司、茂隆实业贸易发展总公司名下价值人民币600000元的财产，申请人王臻子以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人王臻子提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人中汇（深圳）商业保理有限公司、茂隆实业贸易发展总公司名下的财产，以价值人民币600000元为限。案件申请费人民币3520元，由申请人王臻子负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年一月二十五日书记员 丁云斐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终34号上诉人（原审被告）：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯口岸卡拉苏河欧陆经典小区****。法定代表人：高飞，总经理。被上诉人（原审原告）：北京一言一默文化传播股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**国投尚科大厦B301、B302、B303、B305、B306div>法定代表人：温鹏亮，董事长。委托代理人：范健宁，北京市中迈律师事务所律师。上诉人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司（以下简称霍尔果斯乐视公司）因与被上诉人北京一言一默文化传播股份有限公司（以下简称一言一默公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初90033号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。霍尔果斯乐视公司上诉称，乐视集团是我国知名度极高的企业，旗下公司包括乐视网、乐融致新等多家主体，牵一发而动全身，其中任何一个公司的动态均受到全国民众的广泛关注，任何一件有关乐视的消息都会被各大媒体大幅报道，在民众中产生极大的社会影响，也会直接影响乐视网股价，给全体股民造成经济影响，目前有关乐视的任何一件诉讼都受到各方的关注，会在社会中掀起巨大风浪，造成多米诺骨牌式的影响。因此本案的审理过程及结果将会在北京地区乃至全国区域产生重大影响，故本案依法应由北京市高级人民法院审理。综上，霍尔果斯乐视公司请求二审法院：撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市高级人民法院审理。对于霍尔果斯乐视公司的上诉，一言一默公司的委托代理人范健宁口头答辩称：不同意霍尔果斯乐视公司的上诉意见，同意一审裁定。本院经审查认为，一言一默公司系依据其与霍尔果斯乐视公司之间签订的《影视作品网络监控暨战略合作协议》提起本案诉讼，并请求法院判令霍尔果斯乐视公司向一言一默公司支付服务费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，应指在高级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在北京市辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，不属于北京市高级人民法院管辖的第一审民商事案件，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《影视作品网络监控暨战略合作协议》第6条约定：双方因本协议发生纠纷，先友好协商解决，否则，提交本协议签署地有管辖权的人民法院诉讼。该协议首部载明：本合同在北京市朝阳区签订。因双方当事人在协议中的管辖约定不违反相关法律规定，应属有效。根据双方当事人的管辖约定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。霍尔果斯乐视公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年一月十七日书记员  王怡然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36612号原告：河北政泰建筑工程有限公司北京分公司，住所地：北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-606。法定代表人：王芳，经理。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云律师事务所实习律师。被告：印第投资管理有限公司，住，住所地北京市丰台区王佐魏各庄平村洛平村东农业园内**/div>法定代表人：胡伟，董事长。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。原告河北政泰建筑工程有限公司北京分公司与被告印第投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北政泰建筑工程有限公司北京分公司（以下简称：河北政泰北京分公司）的委托诉讼代理人吴亚非、随凯欣，被告印第投资管理有限公司（以下简称：印第公司）的委托诉讼代理人陈亚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北政泰北京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程价款115.1087万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告双方签订《工程施工总承包合同》，合同约定由原告负责北京印第600城市道路赛场地综合建设项目施工，工程地点位于北京市丰台区王佐镇，开工日期为2017年5月10日，合同工期110天，合同价款6000万元。被告未按照合同约定提供施工条件，且一直未办理开工证明，导致原告一直无法施工。2017年7月10日，被告书面承诺在40个工作日内办理开工证明，并使施工现场具备施工条件，但被告未能完成承诺。截至到原告起诉时为止，案涉项目仍然不具备开工条件。综上，为维护原告利益，故起诉至法院。被告印第公司辩称，原告所述的临时搭建物是我公司所建，与原告无关。工程的发包方是我公司，我公司把工程主体发包给原告，但原告并没有实际进场施工。工程未开工的原因是原告的工作人员没有相关资质，因此被城管执法大队处罚。原告明知工程没有开工许可，仍然与被告签订合同，其本身也有过错，综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日原告河北政泰北京分公司与印第公司签订《北京印第600城市道路赛场地综合建设项目工程施工总承包合同》（以下简称：《总承包合同》）。《总承包合同》中记载的工程地点位于北京市丰台区王佐镇；承包范围是施工图设计范围内的钢构房屋、看台、天桥施工项目；开工日期为2017年5月10日；总工期110天；总金额暂定6000万元（以工程结算为准）；工程无预付款。该合同中未记载工程立项批准文号，也没有记载相关开工许可手续的批准文件。庭审中，原告出示了一份河北政泰建筑工程有限公司出具的情况说明，说明内容为涉及本案的权利义务由河北政泰北京分公司承担。为证明垫资开工情况，原告向本院出示了2017年5月到11月的开工费用表，上述文件上加盖有“北京印第600城市道路赛组委会”的公章。经计算，上述工程费用表中所涉及的总金额为115.1087万元。后原告又出示了一份盖有“印第投资管理有限公司”公章的证明，证明内容为“我印第投资管理有限公司对于北京印第600城市道路赛车地综合设施项目图纸上所盖的公章，及一切工程的资料和手续的公章（北京印第600城市道路赛组委会公章），负一切法律责任”。原告表示，被告仅支付了费用清单中5万元，被告对此认可。2018年12月10日，本院前往王佐镇建委调查案涉工程相关情况，接待人员表示：案涉项目并非镇里的项目，听说是区体育局牵头，一直没有见过项目方提供的施工许可，也没有备案过施工合同；项目没有正式开工；行政处罚的主体并非建委，应该是经过现场巡查，发现项目无法提供施工许可证，由城管部门责令停工，不清楚城管是否出具过书面意见。本院认为：发包人就尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等行政审批手续的工程，与承包人签订的建设工程施工合同无效，但在一审法庭辩论终结前发包人取得相应审批手续或者经主管部门批准建设的，应当认定合同有效。本案所涉的《总承包合同》没有取得相关行政审批手续，故属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案所涉工程尚未开工，且《总承包合同》为无效合同，故对于原告先期垫付的相关费用，应当根据过错原则由双方按比例分担。原、被告之间虽然没有就垫资问题达成书面意见，但根据原告提供的开工费用表，可以确认原告已为工程先期垫付了115.1087万元。鉴于《总承包合同》中并不包含相关行政审批的文件号，且案涉工作也未完成相关审批，故本院认定原告对案涉工程未完成相关审批的情况知情，结合本案审理的实际情况，本院酌定原告的过错比例是30%，被告过错比例为70%。因《总承包合同》为无效合同，扣除被告已支付的5万元，被告应当补偿原告前期垫资的金额为（1151087-50000）×0.7=770760.9元。被告的答辩意见证据不足，本院不予采信。综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告印第投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告河北政泰建筑工程有限公司北京分公司前期的垫资款770760.9元；二、驳回原告河北政泰建筑工程有限公司北京分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7580元，由被告印第投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告河北政泰建筑工程有限公司北京分公司履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年一月十四日书记员  陈 琪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6241号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路**。 法定代表人：杨富强，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳玲，女，系该司员工。 被告：杨秀彪，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：邓芳芳，女，1990年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称“鑫众公司”）与被告杨秀彪、邓芳芳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫众公司的委托诉讼代理人苏艳玲到庭参加诉讼，杨秀彪、邓芳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨秀彪、邓芳芳返还鑫众公司因承担保证责任所支付的代偿款12313.95元；2.判令杨秀彪、邓芳芳支付鑫众公司违约金19200元；3.判令杨秀彪、邓芳芳支付本案诉讼费。事实与理由：2016年7月7日，杨秀彪、邓芳芳为购车委托成都鑫平和汽车销售有限公司（以下简称“鑫平和汽车销售公司”）向其贷款银行提供保证担保。后鑫平和汽车销售公司推荐其合作银行中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开区支行”）为杨秀彪、邓芳芳提供汽车分期贷款，鑫平和汽车销售公司为杨秀彪、邓芳芳向农行经开区支行提供保证担保。杨秀彪、邓芳芳于2016年7月7日与农行经开区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行经开区支行向杨秀彪、邓芳芳提供透支额度64000元分期贷款；杨秀彪、邓芳芳获得贷款后须每月按时足额偿还月供款；杨秀彪、邓芳芳贷款所购车辆须办理抵押权人为农行经开区支行的抵押登记。同时，鑫众公司与杨秀彪、邓芳芳、鑫平和汽车销售公司签订《担保合同》，约定鑫平和汽车销售公司为杨秀彪、邓芳芳向贷款银行提供保证担保，鑫众公司为杨秀彪、邓芳芳向鑫平和汽车销售公司提供反担保。邓芳芳向鑫众公司出具《个人担保承诺书》，约定邓芳芳为杨秀彪的逾期贷款本金、罚息、违约金等向鑫众公司承担担保责任。后农行经开区支行按约发放了贷款。杨秀彪、邓芳芳购车后按约办理了抵押登记，抵押权人为农行经开区支行。杨秀彪、邓芳芳在获得贷款购车后，在还款期内未按时足额还款，导致违约。农行经开区支行遂要求鑫平和汽车销售公司承担担保责任，鑫平和汽车销售公司代偿支付金额12313.95元。后鑫众公司依约向鑫平和汽车销售公司履行了反担保责任，共计支付12313.95元。按照鑫众公司与杨秀彪、邓芳芳签订的《担保合同》约定，鑫众公司履行反担保义务后，有权向杨秀彪、邓芳芳追偿，杨秀彪、邓芳芳按贷款总额的30%向鑫众公司支付违约金，并承担鑫众公司为实现债权所承担的一切费用。杨秀彪、邓芳芳的行为已构成严重违约，侵害了鑫众公司的合法权益，特诉至法院。 杨秀彪、邓芳芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，甲方鑫众公司、乙方鑫平和汽车销售公司、丙方（借款人）杨秀彪、（配偶）邓芳芳签订《担保合同》，该合同约定，甲方根据丙方的申请，委托乙方为丙方汽车消费贷款向贷款银行提供保证担保。同时，甲方为丙方汽车消费贷款向乙方提供反担保。丙方向乙方的合作银行申请以本车抵押贷款方式购买汽车1辆（车牌号为：川Ｍ×××××，发动机号SQP7922）。乙为丙方附条件向贷款银行承担连带责任保证担保，担保期限、责任和内容以乙方向贷款银行出具的担保书为准；甲方为丙方向乙方提供连带保证反担保，甲方担保期限、责任和内容对应乙方向贷款银行出具的担保书中乙方的担保期限、责任和内容。丙方逾期1天以上或累计逾期2次以上，应按借款总金额的30%向甲方支付违约金，并同时采取以下措施：甲方有权要求丙方，立即向甲方支付在贷款银行所贷全部款项，包括逾期本息、罚息、未到期本金、违约金等，并要求丙方支付甲方或贷款银行为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费、媒体公告费等）。 2019年1月16日，中国农业银行股份有限公司成都经济开发区支行出具《代偿证明》，载明：“兹证明我行客户：杨秀彪，身份证号：51105231982××××××××，该客户自2016年9月开始多次逾期，我行多次催告杨秀彪履行还款义务无果。根据我行与该客户签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，我行要求担保人成都鑫平和汽车销售有限公司承担担保责任，截止到2018年3月，成都鑫平和汽车销售有限公司共计为该客户代偿12313.95元（明细：2018年3月23日6200元；2018年8月3日6113.95元）。” 2018年9月28日，案外人鑫平和汽车销售公司出具《收据》，载明：“收到成都鑫众投资管理咨询有限公司支付客户杨秀彪代偿款12313.95元。附注：杨秀彪（511023198202111510）。” 上述事实，有《担保合同》、《代偿证明》、《收据》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：关于杨秀彪、邓芳芳责任问题。双方签订的《担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力。鑫众公司已经按照合同约定向案外人鑫平和汽车销售公司支付12313.95元，已经履行了保证责任，鑫众公司按照《担保合同》的约定，主张被告杨秀彪、邓芳芳给付代偿款12313.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。在《担保合同》中约定“丙方（杨秀彪）逾期1天以上或累计逾期2次以上，应按借款总金额的30%向甲方支付违约金。”杨秀彪逾期，已构成违约，应当承担相应的违约责任。违约金以实际损失为基础，鑫众公司未提交证据证明存在资金占用损失以外的其他损失，本院根据公平原则，将违约金调减为3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨秀彪、邓芳芳于本判决生效后五日内支付原告成都鑫众投资管理咨询有限公司代偿款12313.95元； 二、被告杨秀彪、邓芳芳于本判决生效后五日内支付原告成都鑫众投资管理咨询有限公司违约金3000元； 三、驳回原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由杨秀彪、邓芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年一月三十一日 书记员  何敬远
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2896号原告：河北科信兴宇铁塔有限公司。住所地：河北省景县龙华工业区。统一社会信用代码：91131127663662830C。组织机构代码：663662830。法定代表人：高建龙，系该公司执行董事。委托代理人：赵景宽、王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。被告：刘存德，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：倪晓娟，女，1963年5月3日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。二被告委托代理人：马博文，河南建合建律师事务所律师。原告河北科信兴宇铁塔有限公司（以下简称科信公司）与被告刘存德、倪晓娟委托合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。科信公司诉称，被告刘存德离职中国联通后向原告科信公司自荐合作铁塔销售。2011年初，双方订立《铁塔销售合作协议》约定：被告为原告承揽通信塔业务，保证采购商按照合同约定的期限结算付款，被告的业务提成为5.5%且年保底10万元，合同期一年。协议期满后双方仍然合作。2012年二被告向原告借款30万元用于为子女在京购房。2014年被告代表原告先后中标吉林电信、内蒙联通的铁塔采购合同，2015年铁塔公司成立后再无新订单，2016年初结清之前的往来账后。被告承诺专司中标铁塔后续事务。自铁塔公司成立后，被告逐渐息于合作事务，多地建设单位大范围发生退货，部分铁塔、增高架等定作物运抵后无人检验，部分订单被单方取消。多数订单回款迟延，原告损失惨重。为维护原告合法权益，特诉至景县人民法院。请求事项：1、被告刘存德继续履行《铁塔销售合作协议》，依法清收销售原告铁塔的应收账款162.51万元，否则对原告本金及迟延损失承担连带偿还责任；2、被告刘存德赔偿原告铁塔退货损失304388.66元、承担销售铁塔应收账款迟延损失1497057.63元；3、被告倪晓娟对刘存德前述案涉债务承担连带清偿责任。刘存德、倪晓娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:1.被告经常居住地为开封市金明区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由被告经常居住地法院管辖。2.本案河北省××县仅仅是原告的住所地并不是合同的履行地，本案合同标的系劳务，因此被告的经常居住地为合同履行地。综上，本案应移送至河南省开封市金明区人民法院管辖。本院经审查认为，被告刘存德、倪晓娟虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至河南省开封市金明区人民法院管辖，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为原告委托被告刘存德代表原告参加选型投标、销售产品、催要货款等，应属委托合同纠纷。委托合同履行地应为委托行为发生地，本案中原、被告委托行为发生地为河北省××县，且被告刘存德的常用办公场所在景县，原告选择合同履行地人民法院起诉于法有据，景县人民法院有管辖权。被告刘存德、倪晓娟虽向本院提出管辖异议申请，但其主张不能得到支持，故被告刘存德、倪晓娟提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回刘存德、倪晓娟对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘存德、倪晓娟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一九年一月十五日书记员  赵 越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初8814号   原告：刘汉贤，女，1964年6月22日出生，汉族，农民。   委托诉讼代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。   委托诉讼代理人：勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。   被告：高桂琴，女，1946年12月17日出生，汉族，农民。   被告：孟庆华，女，1967年3月15日出生，汉族，农民。   被告：杨柳，女，1990年12月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   三委托诉讼代理人：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。   原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费8441.12元、误工费2820.75元、护理费2699元、住院伙食补助费2500元，合计16460.87元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月29日7时，被告高桂琴、孟庆华、杨柳在××旗委会将我殴打致伤，我在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗25天。现提起诉讼要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计16460.87元。   被告高桂琴辩称，我没有对原告实施伤害行为，故我不应承担赔偿责任。   被告孟庆华辩称，我没有对原告实施伤害行为，故我不应承担赔偿责任。   被告杨柳辩称，我没有对原告实施伤害行为，故我不应承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提举的阿鲁科尔沁旗医院诊断书、住院医疗费收据、门诊收据、费用清单、门诊收费清单、住院病历的证明效力予以确认，因上述证据系正规医疗机构出具，能够证明原告治疗伤情的事实；对本院在公安机关调取的原、被告及李艳春的询问笔录及阿公（新）行罚决字﹝2018﹞第489-492号行政处罚予以确认，因能够证实被告孟庆华、杨柳与原告刘汉贤之间发生纠纷致原告刘汉贤受伤的事实；对吉林公正司法鉴定中心出具的［2018］临鉴字第1741号司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信，即刘汉贤因外伤住院治疗25天为合理住院天数，因该意见书系正规鉴定机构出具，鉴定意见客观真实。   根据当事人的陈述、答辩及确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年6月29日上午7时许，原告刘汉贤及原告女儿李艳春在××旗民委员会与被告孟庆华、杨柳、高桂琴相遇，因孟庆华与原告女儿李艳春之间存在债务纠纷发生争吵，被告孟庆华、杨柳与原告刘汉贤及李艳春撕打过程中，致使原告刘汉贤及李艳春受伤。当日原告刘汉贤到阿鲁科尔沁旗医院治疗，入院诊断为“头、胸部外伤、脑震荡”，住院治疗25天，花费医疗费8441.12元。   本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告刘汉贤与被告孟庆华、杨柳双方发生肢体冲突，被告孟庆华、杨柳致原告刘汉贤受伤，原告刘汉贤的生命、健康权受到了侵害，被告孟庆华、杨柳应当对给原告造成的伤害承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告刘汉贤要求被告孟庆华、杨柳赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。本案中原告刘汉贤与被告孟庆华、杨柳发生肢体冲突，双方均存在过错。被告孟庆华、杨柳致伤原告刘汉贤，其过错较重，故应当对给原告刘汉贤造成的伤害承担主要的民事赔偿责任。因原告刘汉贤对损害的发生也存在一定的过错，故其应自负损害后果30%的民事责任，被告孟庆华、杨柳按损害后果的70%承担赔偿责任较为合理。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确认。被告孟庆华、杨柳的辩解理由没有证据证明，本院不予采信。   综上所述，本院对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告孟庆华、杨柳于本判决生效后三日内赔偿原告刘汉贤各项损失11520.67元［其中医疗费5908.78元（8441.12元×70%）、误工费1974.52元（112.83元×25天×70%）、护理费1887.37元（107.85元×25天×70%）、住院伙食补助费1750元（100元×25天×70%）］；   二、驳回原告刘汉贤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由原告刘汉贤承担40元，被告孟庆华、杨柳承担160元。鉴定费1500元，由被告孟庆华、杨柳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 周 顺     二0一九年一月九日   书记员 汪大伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异39号异议人（利害关系人）：陈云付，男，汉族，1981年11月16日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师。申请执行人：昆明二建建设（集团）有限公司,住所：云南省昆明市滇池路**。法定代表人：陈克平。被执行人：昆明安钡佳房地产开发有限公司，住，住所：云南省昆明市吴井路**/div>法定代表人：张晓霞。在本院执行申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司与昆明安钡佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2014）昆民一初字第221号民事判决书；执行案号：（2018）云01执恢54号]中，异议人陈云付对执行吴井路32号1幢3单元228号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈云付称，请求：裁定停止拍卖位于昆明市吴井路32号1幢3单元228号的房屋进而保障异议人的合法承租权。事实和理由：在申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司与被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司强制执行一案（案号为：(2018）云01执恢54号）中，贵法院将位于昆明市吴井路32号1幢3单元228号的房屋，当作被执行人的财产予以执行进行评估、拍卖，并于2018年11月29日张贴了《司法拍卖告知书》，异议人这才知晓其所租赁房屋被拍卖。异议人是上述部分房屋的合法承租人，上述房屋的拍卖与异议人有相当的利害关系，故此异议人依法提出本执行异议。2017年11月在经过百富琪商业广场小区业主80%以上业主同意后授权给昆明大容物业管理有限公司（以下简称“大容物业公司”)与异议人陈云付签订《房屋租赁合同》，合同约定大容物业公司受百福琪商业广场业主所托将吴井路32号1幢1-4单元其中的31套房屋出租给异议人使用，其中包括32号1幢3单元228号的房屋。租赁期限自2018年1月1日起至2038年12月31日止。合同约定31套房屋一年租金为186000元。在合同签订后异议人按照合同约定向昆明大容物业管理有限公司支付了第一年租金。且异议人在承租房屋后，因所承租的房屋过于老旧无法正常使用，异议人房屋租赁后已经前后投入了将近100万在所承租的房屋上进行重新装修。然而现在屋租赁才过了一年后，就得知要将其所承租的房屋进行拍卖，若承租人所租赁房屋被贵院拍卖，则就面临着即将被要求腾房，这将会使异议人遭受严重的损失，也使异议人的合法承租权无法得到保障。异议人认为其与大容物业公司所签订合同真实、合法、有效，没有违反法律强制性规定。其与大容物业公司有租赁合同在先，且异议人为了能正常使用该房屋，已经投入了近百万进行房屋的装修。其合法的承租权应当得到法律保障！综上所述，异议人认为在上述房屋存在租赁关系的情况下将房屋进行查封、拍卖的行为，严重损害了异议人的合法承租权并且会使承租人遭受巨大的经济损失。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即停止对位于昆明市吴井路32号1幢3单元228号房屋的执行，停止对上述房屋的拍卖！维护异议人的合法承租权。本院查明，本院于2014年11月25日作出（2014）昆民一初字第221号民事裁定书，裁定：“对被告昆明安钡佳房地产开发有限公司价值9383930.14元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。”于2014年11月25日作出（2014）昆执保字第745号协助执行通知书，请昆明市房屋交易产权管理处协助执行以下事项：“一、轮候查封被告人昆明安钡佳房地产开发有限公司名下三十六处房产（具体的产权证号、座落、面积等见附后房产清单）；二、查封期限二年（2014年12月15日－2016年12月14日）。”于2015年8月18日作出（2014）昆民一初字第221号民事判决书，载明：“一、被告昆明安钡佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明二建建设（集团）有限公司支付欠付工程尾款6785527.43元；二、驳回昆明二建建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。”于2016年2月16日作出（2016）云01执122号执行裁定书，载明：“依据已经发生法律效力的本院于2015年8月18日作出的（2014）昆民一初字第221号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款6910286.28元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司在银行的存款6910286.28元及利息，或对被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司价值6910286.28元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”于2016年11月15日作出（2016）云01执122号协助执行通知书，请昆明市产权处协助执行以下事项：“一、继续查封被告人昆明安钡佳房地产开发有限公司名下三十六处房产（具体的产权证号、座落、面积等见附后房产清单）；二、查封期限三年（2016年11月15日－2019年12月14日）。”于2018年12月4日作出司法拍卖公告、竞买须知等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”本案中，异议人所提交证据房屋租赁合同未明确合同租赁房屋标的是否包括本案涉案房产；异议人未提交证据证实房屋租赁合合同中载明之出租人云南大容物业管理有限公司对本案涉案房产享有合法出租权。因此异议人所提交证据不足以证明其系涉案房产合法承租人。故异议人所提停止拍卖执行异议不符合上述规定。综上，异议人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人陈云付异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年一月二十九日法官助理陈栋书记员杨敏智
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康建民，男，1972年10月18日出生，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康建民信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,970.62元。原告诉称,被告康建民系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,970.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初903号原告:苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星座商务广场**圆融中心**，统一社会信用代码91320594596997461Y。法定代表人：吕中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正云，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田文，该公司工作人员。被告：王振飞，男，1965年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告王振飞物业服务合同纠纷一案，原告苏州福万家物业管理发展有限公司于2019年1月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福万家物业管理发展有限公司负担。审判员  王加宏二〇一九年一月二十八日书记员  王轶星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19103号之一原告：徐闻东，男，1996年6月23日生，汉族，户籍地江苏省镇江市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄双双，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李辽祺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：黄毓凯，男，1996年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海师范大学，住所地上海市。法定代表人：朱自强，校长。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。本院在审理原告徐闻东与被告黄毓凯、上海师范大学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐闻东于2019年1月25日向本院提出撤回对被告上海师范大学的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐闻东撤回对被告上海师范大学的起诉。审 判 长  戴劲松审 判 员  管玉洁人民陪审员  袁仙花二〇一九年一月二十五日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8912号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：林英容，女，汉族，1976年5月10日出生，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告林英容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年、罗丽梅到庭参加诉讼。被告林英容经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林英容立即向平安银行福州分行偿还贷款本金81277.73元及利息、复利（暂计至2018年6月13日的利息79358.38元、复利37879.80元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令林英容赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令林英容承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实与理由：2013年3月19日，林英容向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。 2013年3月19日，平安银行福州分行与林英容签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2013)第(RL20130320000903)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：林英容向平安银行福州分行贷款金额257000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了林英容未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及林英容因违约应承担实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 2013年3月19日，林英容向平安银行福州分行出具一份不可撤销《付款授权书》，授权平安银行福州分行将贷款金额直接划至户名为孙伟伟，开户银行为平安银行福州古田路支行，账号为62×××63这一指定账户。并确认平安银行福州分行依林英容指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，平安银行福州分行即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。 合同签订后，平安银行福州分行依约于2013年3月20日，向林英容账号为62×××12结算账户，核准发放贷款金额为257000元。并根据林英容所出具的《付款授权书》指示通过林英容上述结算账户向其指定的收款方孙伟伟账户转账257000元，故平安银行福州分行已履行了合同项下全部义务。此后，林英容未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2018年6月13日，林英容尚欠平安银行福州分行贷款本金81277.73元及利息79358.38元、复利37879.80元未还。 经平安银行福州分行多次催讨，林英容至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行福州分行为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由林英容承担。 综上，为维护平安银行福州分行的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《信贷合同》有关管辖权之规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 林英容未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，林英容已偿还平安银行福州分行本金175722.27元、利息91867.32元。 本院认为，平安银行福州分行与林英容签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向林英容支付了借款，履行了合同义务。林英容作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。金融机构根据合同主张的逾期还款罚息、复利，其性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但不应过分高于实际损失。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，合同约定贷款利率为固定月利率1.89%；借款人逾期还款后，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述约定，借款人逾期还款利息超过了年利率24%，过分高于贷款人实际损失。故本院对逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。平安银行福州分行主张林英容承担其支付的律师费700元，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。 林英容经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林英容于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金7858.65元及利息（贷期期限内的利息按合同约定的年利率22.68%计付，逾期后的利息按照年利率24%计至贷款还清之日止，已偿还利息91867.32元予以扣减）； 二、林英容于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付为实现债权支出的律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元、公告费560元，均由林英容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  谢国志 审判员  黄 晖 审判员  张黎明 二〇一九年一月十八日 书记员  黄凌霄 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初13477号申请人：某银行股份有限公司长沙分行。委托代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：苏某。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人苏某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人苏某15000元银行存款，或查封、扣押其价值相当财产。申请人某银行股份有限公司长沙分行出具担保函为上述保全进行担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏某15000元银行存款，或查封、扣押其价值相当财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江赞成二〇一九年一月八日书记员  袁莉慧
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2322号 申请执行人：徐江林，男，1969年3月6日出生，汉族，住江山市。 委托代理人（特别授权）：徐林仙，女，1962年2月22日出生，汉族，住江山市。系其姐姐。 被执行人：金国华，男，1973年8月9日出生，汉族，住江山市。 申请执行人徐江林与被执行人金国华民间借贷纠纷一案，江山市人民法院作出的（2018）浙0881民初3524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人徐江林向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为被执行人金国华归还借款本金300000元及迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费损失2900元。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人金国华发出执行通知书、报告财产令，要求金国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金国华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人金国华名下无大额银行存款及有价证券。被执行人金国华名下浙Ｈ×××××小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押暂无法处置；被执行人金国华共有的位于江山市××街道城北××室及储藏室，本院已依法拍卖，得款1077000元，因被执行人金国华在本院涉及系列被执行案件，在扣除应予以优先支付的款项后，申请执行人徐江林受偿18769.01元。截至2019年1月28日，本案执行标的已执行到位18769.01元。暂未发现被执行人金国华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金国华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐江林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘荣辉 二〇一九年一月二十八日 书记员  周雨禾
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执11号申请执行人：赵玉秀，女,汉族,生于1980年11月15日,住河南省许昌市魏都区。被执行人：闫遂欣,男,汉族,生于1963年10月13日,住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的许仲裁字(2018)第16号裁决书，已向被执行人闫遂欣发出执行通知书，但被执行人闫遂欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人闫遂欣的银行存款200000.00元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一九年一月二十二日书 记 员  刘冬阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：章立军，男，1971年10月19日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章立军信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,339.45元。原告诉称,被告章立军系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,339.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初1866号   原告：张三平，男，汉族，农民，住托克托县。   委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。   被告：樊瑞军，男，汉族，职工，住托克托县。   被告：刘娜，女，汉族，无业，住呼和浩特市。   原告张三平与被告樊瑞军、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三平及其委托诉讼代理人李远兵、被告樊瑞军、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张三平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带给付原告借款50000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告樊瑞军是托克托县农村商业银行的信贷员，原告曾经通过贷款与樊瑞军相识。2016年4月8日，樊瑞军和刘娜来到原告家中提出向原告借款50000元。原告张三平说其是农民没有钱。樊瑞军说可以保证原告从托克托县农村商业银行贷出款来，然后再借给樊瑞军，原告表示可以。当日在樊瑞军的操作下，原告从托克托县农村商业银行贷出50000元，贷款打到原告卡上后，应樊瑞军的要求，原告通过自动取款机将卡号×××的50000元打到刘娜的卡里，卡号为×××。同时约定贷款到期后由二被告归还。贷款到期后原告向二被告索要被拒，二被告行为已构成违约，故而向人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。   被告樊瑞军辩称，张三平于2016年4月8日向黄河支行贷款，是为了帮张振凯偿还之前的贷款。当时樊瑞军拿着刘娜的卡，就让张三平将钱打到刘娜的卡里。张三平陈述的事实与理由不属实，刘娜不认识张三平，也不知道此事，未参与此事。借款应约定利息，写下借条，没有借条是不符合常理的。张三平的贷款与樊瑞军毫无关系。   被告刘娜辩称，自己没有去过张三平的家，也不认识张三平，对张三平转到卡里的钱不知情。   原告围绕诉讼请求依法向本院递交如下证据：   1、（2017）内0122民初540号民事判决书，拟证明原告向托克托县农村商业银行贷款50000元，至今未还，被托克托县农村商业银行起诉。   2、内蒙古托克托农村商业银行（回单）、明细账查询打印单、查询客户信息单。拟证明卡号×××的账户名是张三平。2016年4月8日，原告张三平通过自己的托克托县农村商业银行借记卡（卡号×××）向刘娜（卡号×××）转账50000元，二被告向原告借款50000元。   经质证，对原告提交的1号证据，被告樊瑞军、刘娜均不认可。对于原告提交的2证据，被告樊瑞军认可50000元转到刘娜卡上，被告刘娜对2号证据不予认可。   被告樊瑞军未向法院递交证据。   被告刘娜为支持其主张，向本院递交电话录音一份，拟证明刘娜不认识张三平的事实。   经质证，原告对被告所举证据的真实性和关联性不认可。   经审查，原告所举证的1号证据和2号证据符合证据三性的特征，本院依法予以认证采信。对被告刘娜所举证据的关联性，本院予以认证。   根据当事人陈述及本院依法认证采信的证据，本院认定如下事实：2014年2月20日，刘娜通过樊瑞军在托克托县农村商业银行黄河支行办理贷款后取得卡号为×××的借记卡一张，该卡由樊瑞军持有、使用。2015年4月28日，张三平向托克托县农村商业银行申请农户小额贷款，同日，又与托克托县农村商业银行签订《富民一卡通领用合约》。2016年4月8日，托克托县农村商业银行将贷款发放到张三平的卡上，卡号为×××。当日，张三平在樊瑞军的指示下将其卡里的50000元，通过自动取款机转账到刘娜的银行卡（卡号×××）中。张三平向托克托县农村商业银行的贷款到期后，因与樊瑞军、刘娜索要无果后，诉至本院。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，张三平受樊瑞军指示，通过银行转账的方式将50000元转入被刘娜的账户，原告张三平与被告樊瑞军、刘娜之间的借款合同自资金到达刘娜账户时生效。樊瑞军抗辩称，张三平转账到刘娜账户的50000元，是为了偿还其子张振凯之前的贷款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，樊瑞军应当提供证据证明其抗辩，因樊瑞军未向本院提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。樊瑞军作为借款50000元的实际占有者，应当对张三平承担偿还借款50000元的责任，故对于原告要求被告樊瑞军给付50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提供证据证明，卡号×××的账户是刘娜，本院在审理中查明，卡号为×××的借记卡一直由樊瑞军持有、使用，樊瑞军在庭审中也认可该卡有其持有、使用，刘娜对张三平转账50000元的事实不知情。据此，对于原告要求刘娜给付张三平借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：   一、被告樊瑞军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张三平借款50000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计525元，由被告樊瑞军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵 慧     二0一九年一月十一日   书记员 徐丽敏
北京市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)京03刑终221号 原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡鹏伟，男，1989年4月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。 上诉人（原审被告人）胡小杰，男，1987年12月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。 原审附带民事诉讼原告人程某，男。系本案被害人。 北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人胡鹏伟、胡小杰犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人程某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年1月7日作出（2018）京0105刑初2834号刑事附带民事判决，认定：一、被告人胡鹏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人胡小杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人胡鹏伟、胡小杰赔偿被害人程某各项经济损失共计人民币一万七千七百元二角二分。在法定期限内，附带民事诉讼各方当事人均未提出上诉，原审刑事附带民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人胡鹏伟、胡小杰对刑事判决不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人胡鹏伟、胡小杰申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡鹏伟、胡小杰在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人胡鹏伟、胡小杰撤回上诉。 北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初2834号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤笑然 审判员  段 伟 审判员  于靖民 二〇一九年一月二十九日 书记员  董肖肖
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执2298号之四申请人：石国玉。被执行人：程蕾。关于石国玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日冻结了被执行人程蕾在中国工商银行13×××79账户内存款人民币20344.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程蕾在中国工商银行13×××79账户内存款人民币20344.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一九年一月二十七日书记员  李媛
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏13民初569号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：宿城区王官集府西商店，住所，住所地江苏省宿迁市宿城区王官集街div> 经营者：秦芝兰。 原告广东原创动力文化传播有限公司因与被告宿城区王官集府西商店著作权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司自愿申请撤回对被告宿城区王官集府西商店的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 徐 宁 审 判 员 白 金 二〇一九年一月十六日 法官助理 殷志浩 书 记 员 蔡秋芳
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3828号原告：邵东县荣军物业有限公司，住所地邵东县两市镇金龙大道南路**。法定代表人：贺小红，该公司总经理。委托代理人：赵日灿，男，1972年7月16日出生，住吉林省吉林市龙潭区，系该公司职工。被告：李立红，女，1967年9月9日出生，汉族，住邵东县。原告邵东县荣军物业有限公司（以下简称荣军物业公司）与被告李立红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法由审判员邹辉斌担任审判长，与人民陪审员谭科银、人民陪审员魏小青组成合议庭，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告荣军物业公司的委托代理人赵日灿到庭参加诉讼，被告李立红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣军物业公司诉称，被告李立红为邵东县衡宝路交叉口天骄豪庭小区7-202号房的业主，房屋建筑面积为163.81㎡，被告于2015年12月12日签订《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供了物业管理服务，而被告自2016年1月1日开始停止缴纳物业管理费，根据协议的约定，业主或者物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的千分之三交纳违约金，截止到2018年12月31日，被告共计欠缴物业管理费5317元，滞纳金1276.5元。经原告多次催讨，被告拒不交付，特诉至本院请求判令被告立即支付住邵东县衡宝路与锦绣路交叉口天骄豪庭小区7-202号房物业管理费5317元，滞纳金1276.5元（被告拖欠的物业管理费按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费。被告李立红未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。经本院审理查明，被告李立红是邵东县天骄豪庭小区7-202号房的业主，该房屋建筑面积为163.81㎡，2015年12月12日原告与被告李立红签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业服务费按0.8元/㎡/月收取，业主或者物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的千分之三交纳违约金，另外水泵增压费为每户200元/年，原告为被告提供了物业管理服务，而被告自2016年1月1日开始停止缴纳物业管理费，截止于2018年12月31日，被告共计欠缴物业管理费5317元。本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。对原告诉称的事实也予以认定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告荣军物业与被告李立红签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方应当按照合同的约定履行其义务，现原告已履行了其义务，被告也应当履行其义务，原告要求被告缴纳物业服务费5317元，本院予以支持。而原告主张根据协议约定从逾期之日起每天按应交物业费总额的千分之三交纳违约金明显过高，原告荣军物业公司自愿按被告拖欠的物业管理费的2%计算滞纳金为1276元（5319元×24%/年＝1276元），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李立红于本判决生效后十日内支付给原告邵东县荣军物业有限公司物业服务费5319元（至2018年12月31日止）并支付滞纳金1276元。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告李立红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  邹辉斌人民陪审员  魏小青人民陪审员  谭科银二〇一九年一月三日代理书记员  禹阳春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5478号 原告：中钢集团辽宁有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦310-2。 法定代表人：陈大鹏，总经理。 委托诉讼代理人：贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：迁安市锦华浩为商贸有限公司，住所地河北省迁安市建昌营保一村北。 法定代表人：李宗辉，执行董事。 委托诉讼代理人：尚志永，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：李宗辉，男，1981年9月30日生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：尚志永，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：单永刚，男，1975年4月12日生，汉族，住河北省迁安市。 原告中钢集团辽宁有限公司与被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、李宗辉、单永刚买卖合同纠纷一案，被告李宗辉在答辩期内提出管辖权异议，认为原告要求被告李宗辉承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应移送担保人住所地法院，即河北省迁安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，原告基于其与被告迁安市锦华浩为商贸有限公司签订的《买卖合同》向被告迁安市锦华浩为商贸有限公司主张返还货款。根据《买卖合同》的约定，该合同执行中若发生法律纠纷，则由买方所在地的人民法院管辖。原告为该合同中的买方，原告的住所地在本院辖区内。原告在本案中一并要求被告李宗辉、单永刚承担连带保证责任系基于原告与被告迁安市锦华浩为商贸有限公司签订的《合作协议》中的约定，该约定内容相对于《买卖合同》属于“从合同”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本院依法对本案具有管辖权。被告李宗辉的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 驳回被告李宗辉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 马 茵 二〇一九年一月七日 书记员 曲海黎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民监2号原审原告：北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区。法定代表人：潘浩，该中心主任。原审被告：刘立山，男，1968年8月29日出生，汉族，住延庆区。原审原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心与原审被告刘立山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）京0119民初5991号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵建国审判员  斯 庆审判员  张翠先二〇一九年一月八日书记员  邢瑾霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0403执556号淮南市顶力混凝土有限公司：你（单位）与王云强劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0403民初356号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付27296.00元及执行费用。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一九年一月二十九日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执6486号 申请执行人深圳万基药业有限公司与被执行人深圳市赣新装饰工程有限公司返还原物纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还南山区高新中二路39号的深圳XXX厂房一、三楼（共计10266平方米），本院依法受理。 本案在执行过程中，经本院到涉案厂房进行现场调查，申请执行人已确认上述涉案厂房已由其实际管理和控制。另外，申请执行人自愿放弃对案件受理费50元的执行。 本院认为，涉案的“XXX厂房一、三楼（共计10266平方米）”已由申请执行人实际管理和控制，申请执行人自愿放弃对案件受理费50元的执行，申请执行人的权利已实现，本案已不具备可执行性，本案执行费人民币500元已扣划，可予以结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0305执6486号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年一月二十九日 承办人：赵振洋
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0118行审22号 申请执行人重庆市永川区交通行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路**，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人张啸红，支队长。 委托代理人谢远祥，男，1971年5月2日出生，汉族，系重庆市永川区交通行政执法支队干部，住重庆市永川区。 委托代理人陈乾润，男，1990年8月1日出生，汉族，系重庆市永川区交通行政执法支队干部，住重庆市永川区。 被执行人重庆市润安运输有限公司，住，住所地重庆市永川区兴南路****楼****一社会信用代码91500118ＭＡ5Ｕ34ＱＢ6Ｆ。 法定代表人荣曲波，经理。 申请执行人重庆市永川区交通行政执法支队于2019年1月11日向本院申请执行永执[2018]170000370101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年4月16日，申请执行人重庆市永川区交通行政执法支队作出永执[2018]170000370101号行政处罚决定书，并于2018年4月24日送达被执行人重庆市润安运输有限公司。2018年12月14日，申请执行人重庆市永川区交通行政执法支队向被执行人重庆市润安运输有限公司邮寄送达了催告通知书，限被执行人重庆市润安运输有限公司在接到催告书之日起3日内履行永执[2018]170000370101号行政处罚决定书确定的义务。被执行人重庆市润安运输有限公司收到催告通知书后未履行永执[2018]170000370101号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人重庆市润安运输有限公司收到永执[2018]170000370101号行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2018年10月25日生效后，被执行人重庆市润安运输有限公司未履行义务。申请执行人重庆市永川区交通行政执法支队于2019年1月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市永川区交通行政执法支队作出的永执[2018]170000370101号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对永执[2018]170000370101号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请费50元，由被执行人重庆市润安运输有限公司承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 勇 人民陪审员  胡绍平 人民陪审员  彭维平 二〇一九年一月十六日 书 记 员  谢晓丽
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执保7号 申请人王振杰，男，1980年4月14日出生，汉族，住广西平乐县。 被申请人王勇，男，1982年3月25日出生，壮族，住广西平乐县。 申请人王振杰依据已经发生法律效力的（2018）桂0330民初1079号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请财产保全，要求查封、保全被申请人王勇价值人民币25000元的财产。经查，被申请人王勇在中国工商银行平乐县支行有存款。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，为维护当事人的合法权益，使生效法律文书确定的内容得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王勇在中国工商银行平乐县支行账户21×××88的存款直至25000元止； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖景胜 审判员  周 伟 审判员  李 继 二〇一九年一月八日 法官助理蒋思思 书记员郭艺 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执862号申请执行人：丛玉霞，女，1986年11月15日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：霍维忠，男，1968年1月10日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：倪秀环，女，1970年6月13日，住址黑龙江省桦南县。本院在执行丛玉霞与霍维忠、倪秀环民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的280000元及利息，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0822执862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一九年一月八日书记员  陈永婷
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民终1865号上诉人(原审被告)：索南文毛，公民身份号码×××，女，藏族，1961年6月5日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人：白守忠，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛永春，公民身份号码×××，男，汉族，1946年8月15日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：张海春、苟瑞，青海升茂律师事务所律师。上诉人索南文毛因与被上诉人毛永春民间借贷纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2369号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索南文毛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回毛永春的诉讼请求。事实与理由：1.双方借贷关系的成立，并不能仅凭一纸借条来认定，而应当结合其他能够证明毛永春向索南文毛实际给付过出借资金的其他客观事实来认定双方之间是否存在真实的借贷关系。毛永春作为本案中的贷款人，从起诉到庭审结束，并未能向法庭出示其向索南文毛履行给付出借资金行为的证据资料。另外，就其认可的接受偿还债务的货币受领人来看，也并非其本人。毛永春应当对其实际己向索南文毛履行出借义务的事实，承担举证责任。从举证规则的角度来看，应由毛永春承担其举证不能的诉讼风险。一审判决在未查明双方之间的借贷关系是否真实存在的前提下，作出的判决于法无据。2.本案当事人之间曾经存在过的真实的借贷关系而言，是由本案索南文毛与毛永春以及尹得林、年庆奎等人及当时由毛永春实际控制的玉树索南达民族服饰有限公司西宁分公司之间产生，且到现在各方之间所存在的债务关系均已结清。结合索南文毛自各方产生借贷关系之后的还款明细来看，其己向实际债权人全部还清，并不存在尚欠借款的事实。毛永春辩称：双方的借贷关系有事实有凭证予以证明，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，索南文毛的上诉请求应予驳回。毛永春向一审法院起诉，请求：判令索南文毛归还借款932500元。一审法院认定事实：索南文毛系玉树州索南达民族服饰有限责任公司西宁分公司负责人，毛永春为公司会计。2014年起，索南文毛向毛永春、尹得林等人借款。2017年4月17日，索南文毛向毛永春出具借条一张，载明：“今欠毛永春现金1232500元整，其中400000元于6月10日前还清，剩余832500元于2018年4月前全部还清”，2017年7月6日至2018年7月17日，索南文毛向尹得林名下账户转款八次，共计还款30万元。一审法院认为，索南文毛提出，所欠借款已经大部分还清，出具借条存在胁迫和欺诈，对此事实，索南文毛未提交证据证实，此项抗辩意见，无法采信。索南文毛向毛永春出具借条，应当视为其对毛永春的债权人地位的认可，毛永春依据其所出具的借条主张借款，于法有据，其请求合理，应予支持。遂判决索南文毛于判决书生效后60日内向毛永春偿还借款932500元。二审中，双方当事人对一审法院审理查明的事实不持异议，本院予以确认。另查明，2014年起，因索南文毛在玉树修建厂房需要向尹得林等多人借款，并约定了利息，2015年5月26日，索南文毛与毛永春、尹得林签订《收回借、欠款协议》，协议对借款数额等进行了确认，2017年1月2日，索南文毛、毛永春签订了《索南达服饰有限公司西宁分公司财产及财务移交协议与索南文毛通过毛永春民间借贷债务还款计划》，协议内容为：一、索南文毛通过毛永春因用于企业经营流动资金向其朋友借款数额索南文毛认为是190万元（包括年庆魁40万元），但毛永春认为借款是210万元。但此争议双方同意以有效欠据为准计算。二、索南文毛已经偿还160万元，2015年2月底前清息357000元，2015年7月29日还本金10万元，还欠本金40万元，利息毛永春主张的除年庆魁的利息外710500元，索南文毛承诺以最高人民法院关于民间借贷利息的规定偿还。本金40万元索南文毛于2017年1月底前还清，本金按实际占用期间计息，利息以最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定索南文毛承诺于2017年6月底前还清。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据双方提交的证据及陈述，可确认本案借款系索南文毛通过毛永春向尹得林等多人所借，借款时双方约定了利息，索南文毛对毛永春提交的借条不予认可，但又认可款项系通过毛永春向他人所借，其提交的《收回借、欠款协议》、《索南达服饰有限公司西宁分公司财产及财务移交协议与索南文毛通过毛永春民间借贷债务还款计划》亦可证明该事实，故借款的事实应予确认，关于借款本金金额，索南文毛主张借款总额为190万元，毛永春主张为180万元，对于利息，索南文毛称借款时约定了利息，也偿还了部分利息，还差多少利息不知道，根据索南文毛提交的《索南达服饰有限公司西宁分公司财产及财务移交协议与索南文毛通过毛永春民间借贷债务还款计划》的内容，可确认双方约定按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息。后索南文毛出具借条，应认定为是双方对前期通过毛永春向尹得林等多人借款数额的总结算，索南文毛向毛永春出具借条，应视为其对毛永春的债权人地位的认可，毛永春持借条向法院主张权利，主体资格适格，索南文毛应当履行还款义务。索南文毛出具借条之后的除毛永春认可的300000元外，未提交其已经还清全部款项的证据，应承担举证不能的责任。索南文毛上诉称借条是在胁迫下所写的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，索南文毛应提供相应的证据证实其主张，而索南文毛在本案诉讼过程中未能提交合法有效的证据予以证实，且一个正常生意人在受胁迫签署借条，事后亦进行还款，而不选择其他措施以维护自身的权益明显不符合常理。故索南文毛的该上诉理由不能成立。综上所述，索南文毛的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13426元，由上诉人索南文毛负担。本判决为终审判决。审判长 王有林审判员 左志萍审判员 张 薇 {文书日期}书记员 王维兵附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58905号原告：黄慧，女，1985年5月7日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市浦东新区。被告：夏杰，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告黄慧与被告夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧到庭参加了诉讼，被告夏杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)47,000元;2.偿付原告以上述借款为本金，自2018年8月3日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告原为同事关系，2015年10月18日，被告以买房为由向原告借款，原告遂将其名下的信用卡交由被告进行消费，被告分多次合计使用信用卡消费47,000元，后由原告进行信用卡还款。被告承诺过两个月即归还借款。届期，被告未按约归还借款，经原告催讨无果，故请求判如所请。原告提供了借条一份以证明其主张。被告夏杰未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，根据原告举证的借条，可以确认双方之间的民间借贷关系依法成立。被告未向原告归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的借条未就利息进行约定，现原告要求被告自起诉之日起支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭答辩和举证，可能由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏杰于本判决生效之日起十日内归还原告黄慧借款47,000元；二、被告夏杰于本判决生效之日起十日内偿付原告黄慧以上述借款为本金，从2018年8月3日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元,公告费560元，合计1,535元(原告黄慧已预交)，由被告夏杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年一月二十四日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保97号申请人：济宁市华强保温防腐有限公司，住所地济宁市任城区327国道刘堤头转盘向西2公路路南，统一社会信用代码：9137081179246200XB。法定代表人：冯学用，总经理。被申请人：李长征，男，1970年7月27日出生，汉族，住济宁市市中区。申请人济宁市华强保温防腐有限公司与被申请人李长征买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李长征银行存款5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保，本院于2019年1月10日立案。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初799号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李长征银行存款5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一九年一月十一日书记员  方 园
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初4号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人任毅娜，女，30岁，1988年7月28日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，无业，住本市雁塔区（户籍地蓝田县XX镇XX村XX村XX小组**），2018年11月4日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。 辩护人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）586号起诉书指控被告人任毅娜犯妨害公务罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城、代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人任毅娜及其辩护人陈灏到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2018年11月4日，西安市新城区XX路XX超市进行促销活动，民警在超市附近巡逻及维持现场秩序，因为当日人流量过大，为了防止意外发生，民警对进入超市的群众实施了限流措施，对超市四个出入口实行只出不进。当日15时许，被告人任毅娜正带着孩子在超市2号门内等候其丈夫前来，其丈夫在外门因限流措施无法进入2号门内，任毅娜不听在场执勤民警指令，执意要其丈夫进入2号门内，并与在场执勤民警发生了争执，民警贺某某欲将被告人任毅娜及孩子带到超市2号门外的御品轩面包房门前。在此过程中，被告人任毅娜抓住民警贺某某的衣领，并用手击打其身体，用脚踹裆部，致贺某某外生殖器外伤，后任毅娜被民警当场制服并带回派出所。 为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了西安市公安局新城分局幸福中路派出所的报案材料及被害人贺某某的陈述、贺某某对任毅娜的指认笔录；证人张某某、刘某某的证言；受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证；西安市公安局新城分局幸福中路派出所出具的证明、执勤辅警冯星撰写的事情经过、贺某某的工作证、任毅娜执法记录仪截图；案发现场监控视频及执法记录仪视频；贺某某受伤照片、陕西省第四人民医院诊断证明书、检查报告单；被告人任毅娜的供述及辩解等证据。据此认为，被告人任毅娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，并建议对被告人判处有期徒刑六个月到有期徒刑十个月。 被告人任毅娜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中辩称其并未辱骂及故意殴打民警，且民警在执法过程中造成其面部挫伤、手腕骨折；被告人的辩护人辩称：被告人的行为并未造成民警受伤，民警在执法过程中未严格依照规程执法，存在暴力执法行为。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人任毅娜以暴力手段阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪。西安市新城区人民检察院指控被告人任毅娜所犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名成立，依法均应予惩处。庭审中，关于被告人及其辩护人辩称之理由，经查，根据民警贺某某受伤照片、陕西省第四人民医院诊断证明书、证人证言、任毅娜的供述等证据均证明，任毅娜在公安人员着警服依法履行职务时拒不配合，暴力踢踹民警裆部，民警遂对进行控制，不属暴力执法，不构成被害人过错，被告人及其辩护人此节辩护理由，缺乏事实依据不能成立，本院不予采信。另查，被告人到案后能主动供述其基本犯罪事实，属坦白，鉴于任毅娜当庭自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，故可对被告人依法从轻处罚，辩护人此节辩护理由成立，本院予以采信。根据被告人任毅娜的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任毅娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年5月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡唯佳 二〇一九年一月十五日 书记员  赵 楠 4
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特242号申请人：江苏品骏物流有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖丁家镇丁家浜****房。法定代表人：徐兆奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒯文清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳青，男，该公司员工。被申请人：刘苏波，男，1990年5月13日出生，汉族，住江苏省沛县。申请人江苏品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）与被申请人刘苏波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。品骏公司称：案涉仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。1.根据视频资料可以看出刘苏波参加罢工并阻挠物流配送，其行为对品骏公司的正常经营造成严重影响，并且导致品骏公司需要支付额外费用完成本应由刘苏波完成的工作。2.刘苏波已签收员工手册，其存在违反员工手册行为，品骏公司与其解除劳动关系，符合法律规定。刘苏波称：仲裁裁决合法有效，应予维持。本案审查中，双方均未提供证据。经审查查明：2018年10月22日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出宁宁劳人仲案字[2018]第2993号终局裁决，认为品骏公司提交的证据无法证明刘苏波参加罢工、阻挠物流配送行为及造成损失的事实，也无法证明刘苏波存在旷工的事实，且品骏公司未提供证据证明员工手册经民主程序制定，因此，品骏公司解除与刘苏波的劳动合同系违法解除，应支付赔偿金，故裁决：自裁决书生效之日起五日内，品骏公司一次性支付刘苏波赔偿金13436.12元。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，品骏公司以其与刘苏波解除劳动合同符合法律规定为由提出仲裁裁决适用法律错误。但仲裁委对案涉相关事实的认定属仲裁委行使裁决权的范畴，仲裁委依据其认定的事实裁决品骏公司因违法解除劳动合同，应向刘苏波支付赔偿金，不存在适用法律、法规错误的情形，故对品骏公司提出的该撤销事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回江苏品骏物流有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏品骏物流有限公司负担。审判长 王 胜审判员 蔡晓文审判员 桂 艳二〇一九年一月十一日书记员 王宇白
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执885号申请执行人：朱菊琴,女性,1979年5月6日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：寻甸祥和医院,地址云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：陈善文。本院在执行申请执行人朱菊琴与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案中，寻甸祥和医院属系列案，共涉及劳动报酬案件37件，案件申请执行总标的240453.51元（贰拾肆万零肆佰伍拾叁元伍角壹分）。在执行过程中，本院依法对被执行人寻甸祥和医院的银行、车辆、房产、工商登记、人行等信息进行了查询。查封了被执行人寻甸祥和医院部分设备（就地查封），冻结其一年医保款项，冻结医院对公账户（邮储银行）,依法对经营场所进行了调查，依法传唤了法定代表人陈善文。本院已穷尽执行手段，被执行人寻甸祥和医院确无可供执行财产，暂时无履行能力。本院已依法限制寻甸祥和医院高消费、将其列入失信被执行人员名单进行惩戒。现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)云0129执885号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年一月二十三日书记员  马卫飞
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2018)陕0902民初1596号   原告安康农村商业银行股份有限公司，住安康市汉滨区。                                                      法定代表人吴兆庆，系公司董事长 。                                                                 委托代理人赵娟，系该行员工   被告吴小斌，男，汉族，出生于1970年11月29日，陕西省安康市白河县人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告黄朝梅，女，汉族，出生于1985年8月17日，陕西省安康市汉滨区人，住址同上，系被告吴小斌之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告安康农村商业银行股份有限公司与被告吴小斌、黄朝梅金融借款合同纠纷一案，原告安康农村商业银行股份有限公司于2018年12月27日，向本院书面申请撤回起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴小斌、黄朝梅的起诉。   案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告安康农村商业银行股份有限公司承担。         审判长  贺茂芳   人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  黄洪琴     二〇一八年十二月二十九日     书记员  王玥          1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民催55号申请人：台州市速普机电有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道机场中路**飞跃科创园****，统一社会信用代码：913310025850170505。法定代表人：周善足，董事。委托代理人：王溢洋，该公司员工。申请人台州市速普机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年8月23日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为10300051/24347925、票面金额10万元、出票日期2018年3月19日、到期日期2018年9月19日、出票人浙江宝宇缝纫机有限公司、收款人台州市速普机电有限公司、付款人中国农业银行台州海门支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人台州市速普机电有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 员  谭 阳二〇一九年一月七日代书记员  王建成
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审53号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地广东 省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，统一社 会信用代码9144030019217424XP。 法定代表人邓勇。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]02-735号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工刘艾缴存2010年12月至2015年8月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-735号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一九年一月十四日 书记员 罗文英
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1267号罪犯余宝柱，男，1978年2月5日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2014年7月14日作出（2014）陆刑初字第122号刑事判决，以被告人余宝柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币140000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年4月10日被交付执行。本院于2016年4月15日、2017年9月21日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余宝柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余宝柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余宝柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余宝柱减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月16日起至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张 艳
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0184执恢13号 关于杨儒、田立献申请执行刘建伟、冯占杰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案执行，并于2019年1月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  王秀海 二〇一九年一月三十一日 书记员  贾兰兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执154号之二 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路**，组织机构代码007541539。 被执行人黄学强，男，汉族，1975年12月18日出生，户籍地址广东省连平县。 深圳市社会保险基金管理局与黄学强追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15529号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市财政委员会于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法缴纳案件受理费481元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。期间，本院经查证依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账号内的备付金481元。现该笔执行款已扣缴至申请执行人非税账户。 本院认为，经强制执行，本院（2018）粤0307执154号案执行完毕，依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0307执154号案执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年一月十八日 书记员  张鹏飞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢69号之二申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市高升桥东路**长城金融大厦。统一社会信用代码：915100007118941516。代表人：苏俊杰。委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。被执行人：四川范店道地中药材有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区范店乡五七村**。统一社会信用代码：915111005975072173。法定代表人：王加瑜，总经理。被执行人：乐山市恒昌置业有限责任公司。。住所地：四川省乐山市中心城区白燕路**统一社会信用代码：915111006602922808。法定代表人：王加瑜。被执行人：郭颂华，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：庄旭，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王加瑜，男，汉族，1947年5月1日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3270号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请强制执行。要求五被执行人支付申请执行人贷款本金9000000元及利息并承担迟延履行期间的债务利息和案件受理费40803元、保全费5000元。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王加瑜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王加瑜的银行存款，以10616534.68元为限，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年一月二十一日书记员  何 蕊
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初190号 原告：吕宗彬，男，1967年4月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：杨先军，男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告吕宗彬与被告杨先军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕宗彬向本院提出诉讼请求：杨先军支付所欠吕宗彬劳动报酬65000元。事实与理由：吕宗彬于2017年7月左右，受杨先军雇佣，在杨先军所承包的贵安新天地东雁村安置房做外墙粉刷工。至2017年11月3日，经双方结算，杨先军尚欠吕宗彬工资65000元，欠款时杨先军许诺2017年底还清，该事实由杨先军出具的欠条一张为据。还款时间到后，杨先军并不如约还款，至今仍分文未还。 鉴于以上事实，吕宗彬认为，杨先军随意拖欠工资的行为严重损害了吕宗彬的合法权益，应当向吕宗彬承担法律责任。为此，诉请贵院立案审理，并请求贵院根据相关法律法规之规定，依法判允吕宗彬的诉讼请求，以维护劳动者的合法权益。 杨先军辩称，我有欠吕宗彬劳动报酬65000元。雇佣吕宗彬在我所承包的贵安新天地东雁村安置房做外墙粉刷工。我希望能分期还款，在八个月内还清。 吕宗彬围绕诉讼请求提交了证据欠条一张。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月左右，吕宗彬受雇于杨先军在贵安新天地东雁村安置房做外墙粉刷工。2017年11月3日，杨先军出具一份欠条交吕宗彬执存，确认杨先军尚欠吕宗彬工资款65000元，约定当年年底付清。该款至今未还。 本院认为，根据庭审笔录和杨先军出具的欠条可以证明吕宗彬与杨先军成立了劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在劳务关系中，一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。杨先军未依约支付工资己显属违约，依法应承担偿还责任。故对吕宗彬主张杨先军偿还尚欠的工资款65000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 杨先军在本判决生效之日起10日内归还吕宗彬工资款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由杨先军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 ：林上筹 二〇一九年一月二十九日 书记员 ：陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1422号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王志，男，1978年09月02日出生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80306.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80306.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……