眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4696号 原告周迪，男，生于1987年8月2日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 负责人武敬军，总经理。 委托诉讼代理人王章文，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜勇，四川经纬通律师事务所律师。 原告周迪诉被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：珠峰四川公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周彦辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周迪及其委托诉讼代理人游碧勇，被告珠峰四川公司委托代理人王章文、杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周迪向本院提出诉讼请求：1.判决被告在机动车交强险、第三者责任保险及车辆损失保险范围内向原告赔付保险金23100元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判决被告赔偿原告车辆损失21700元。事实和理由：2016年2月23日，2018年5月8日0时0分，原告驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿眉山市东坡区杭州北路由北往南方向行驶，当其行驶至杭州路与三苏大道东段交叉路口时与唐正驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2018年6月7日，眉山市公安局交通警车支队直属二大队第511402120180000067号交通事故认定书认定原告在此次事故中承担主要责任，唐正承担次要责任。原告所有的川Ａ×××××号小型轿车在被告处分别了投保了交强险和第三者责任险及车损险、不计免赔险。原告于2018年4月10日通过微信转账方式向被告足额支付了保险费4814.64元，保险合同约定保险起见为1年，从2018年4月11日起至2019年4月10日止。原告所有的案涉车辆在此次事故中花去车辆维修费33000元，按照双方责任比例，被告应依法赔偿原告的的车辆损失。事故发生至今已本年，被告始终决绝向原告履行赔付义务。综上，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告珠峰四川公司辩称，1.对交通事故的发生和责任划分无异议，原告所有的川Ａ×××××（临）号车在被告珠峰四川公司投保了交强险和商业险，但商业险的理赔因根据双方的保险合同的约定条款确定，因交通事故发生后周迪弃车逃逸，且周迪在事故中承担主要责任的原因也是因为周迪肇事逃逸，根据双方保险合同约定，属第三者责任险及车损险免赔事由。虽然投保单上投保人一栏的签名不是周迪本人签字，但是根据保险法司法解释的规定，投保人已交纳保险费的保险合同成立且生效，故保险合同中约定的提示、告知的免责条款亦合法有效；2.逃逸属于法律规定的禁止性行为，并非普通道德规范，原告未在保险单上签字并不能确定被告没有尽到提示义务，本案案涉免责条款均以加粗加黑的字体显示可以认定被告已尽到提示义务。机动车驾驶员在发生交通事故后直接负有保护现场、救助伤员、协助交通管理部门调查的法定义务，交通肇事逃逸是收到行政和刑事双重处罚的法律禁止性行为，如果由被告承担最终的赔偿责任则会变相助长交通肇事逃逸，同时对我国公序良俗的倡导和发扬起到消极作用。综上，请求判决驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月8日0时0分许，原告周迪驾驶川Ａ×××××（临）号小型轿车沿眉山市东坡区杭州路由北往南方向行驶，当车行驶至杭州路与三苏大道东段交叉路口时与案外人唐正驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成辆车受损的道路交通事故。事故发生后，原告周迪弃车逃逸。2018年6月7日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出第511402120180000067号道路交通事故认定书，认定周迪在此事故中承担主要责任，唐正在此次事故中承担次要责任。交通事故发生后，案涉川Ａ×××××（临）号车在成都钰锦汽车维修有限公司进行了维修，原告为此支付了维修费33000元。因被告认为原告事故发生后逃逸系保险免赔范围，被告于2018年8月15日向原告出具了不予受理通知书。 另查明，川Ａ×××××（临）号车车主为周迪，该车在珠峰四川公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险和限额为131638元的车损险及不计免赔险，事故发生在保险期内。 以上事实,有眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出的第511402120180000067号道路交通事故认定书、车辆维修费发票及维修清单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认明细表、商业险保单、不予受理通知书等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、商业险所涉免责条款在本案中是否适用；二、原告的车辆维修费承担问题。 关于焦点一、商业险所涉免责条款在本案中是否适用。本案中，珠峰四川公司辩称，被告周迪在事故发生后弃车逃逸，属于机动车辆保险条款载明的免赔事由，故根据保险条款的约定车辆损失险应予以免赔，珠峰四川公司为证明其主张提供了《机动车综合商业保险条款》，原告周迪对保险条款无异议，但认为没有收到过珠峰四川公司的上述保险条款且被告珠峰四川公司提供的保险免责条款属于格式条款，珠峰四川公司作为保险人应对投保人明确解释说明条款内容及法律后果，以提示投保人注意，否则该条款对投保人不产生效力，原告认为珠峰四川公司对其是否履行了提示义务应承担举证责任。本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，珠峰四川公司未提供周迪签字确认的投保单及其他证据证明已就案涉保险免责条款向投保人尽到了提示义务；其次，保险条款是保险合同的组成部分，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，……”，故向投保人交付保险条款亦是保险人的法定义务，同时根据《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，具体到本案中，负有履行交付保险条款义务的一方是珠峰四川公司。在被告周迪否认收到过珠峰四川公司交付的保险条款的情况下，珠峰四川公司也应当对保险条款是否已实际交付被告周迪承担举证责任。本案被告珠峰四川公司未提供证据证明已将机动车保险条款实际交付给了被告周迪并已对涉案的免责条款向被告周迪尽到提示义务，综上，珠峰四川公司应在车辆损失险范围内承担赔偿责任，本院对珠峰四川公司的抗辩意见不予采纳。 关于焦点二、原告的车辆维修费承担问题。被告对原告受损车辆的维修部位无异议，而原告提供的车辆维修费发票及维修清单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认明细表能相互印证证实原告因此次事故为川Ａ×××××（临）号车辆支付了33000元车辆维修费，本院予以确认。本案中原告负事故主要责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告珠峰四川公司在车辆损失险范围内承担的赔偿金额为（33000元-2000元）×70%＝21700元。对诉讼费，本院依法确定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于适用人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下： 被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付原告周迪交通事故理赔款21700元。 案件受理费378元，减半收取计189元，由原告周迪负担12元，被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司负担177元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周彦辰 二〇一九年一月十五日 书记员  杨宇珂