浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8523号 原告：吴杭松，男，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告：傅璋，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告吴杭松与被告傅璋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，分别于2018年12月11日、2018年12月28日、2019年1月11日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告到庭参加诉讼，第二、第三次开庭原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系同学关系。被告傅璋以资金周转为由向原告吴杭松分多次借款共计50万元。原告通过银行转账的形式交付给被告，有银行转账记录为凭证，并由被告亲笔出具借条三份，并约定月利息2分。以上借款经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、请求法院判令被告傅璋立即归还原告吴杭松借款本金50万元及支付利息（利息按约定月息2分从借款之日2017年9月11日起计算至实际归还之日止）；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。 被告辩称：借款已基本上还得差不多了。要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下： 证据1、借条3份2张、中国农业银行个人账户明细6张，证明被告向原告借款的事实，原告由转账的方式转给被告50万元人民币。被告质证后提出3张借条都是本人写的，账户明细中的2017年12月12日的50000元、49200元是刷我的卡，扣除手续费200元后再转给我的，是我自己的钱；其他的没有异议，确实是原告转给我的。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 证据2、当庭提交转账明细32张，证明：双方经济往来实际金额不只50万，因为被告只出具了50万的借条，所以只起诉50万。被告质证后提出转账明细都是原告转给我的，2017年9月11日双方结算以后写的借条。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 证据3、网上银行回单打印件17张、建行转账记录打印件1页、微信及支付宝转账记录复印件14张，证明自2018年9月12日起共计转给被告傅璋款项892600元整，其中2018年5月8日起共计汇给被告538400元，而被告从2018年5月8日起共计汇给原告181000元，与被告庭审中陈述的借款基本已经还清的事实自相矛盾。被告质证后提出这些钱是转给我的，但2017年12月12日的99200元是我在原告处刷卡后转给我的，不属于借款；6月6日、6月7日的两笔共计15万也是我在6月6日的时候带朋友过去刷卡后原告分两天转给我的，不属于借款。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 证据4、原、被告自2018年5月14日16时45分钟开始的微信聊天记录，证明被告出具借条后，还多次向原告进行借款，且2018年5月14日的聊天记录可以证明被告未归还借款本金50万元，原告一直在催讨的事实。被告质证后提出微信聊天记录的真实性没有意见，但无法证明我50万没有归还。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 证据5、中国农业银行个人账户明细1张、网上打印的详细账户明细3张，证明2018年1月5日一天内被告向原告妻子账户汇款475600元，同一时间根据原告根据被告的指示将475600元转给原告不认识的第三人，可以证明这475600元不属于被告归还原告的款项的事实；说明一下，据我方了解该笔钱是被告借给他人还贷款用的，因为被告是银行工作人员自己不方便。被告质证后提出因为该证据是原告当庭举证，需要回去核对账目；后被告在庭审中认可原告的意见。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 被告为证明其主张向本院提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见如下： 证据1、当庭提交2017年9月11日之后的双方账目明细表2张、网上银行电子回单6张、个人交易流水证明打印件4张、微信转账记录复印件9张，证明这笔钱被告已经还过了的事实。原告质证后提出这些转给我的都是事实的，但是我也有通过微信、支付宝的转给被告的凭证，但是我没拉出来。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 证据2、账目明细表2张，证明这些账目我都已经结清了，5月8日之前已经多汇款给原告了。原告质证后提出真实性没有异议，但是被告漏了3笔，2017年10月24日支付宝转账15000元，2017年11月16日原告妻子通过银行转账被告14000元，2018年6月8日通过银行转账67000元。从被告提供的单据中可以看出2018年1月5日转账475600元，但是当天原告通过被告的指示就将该笔钱转账第三人。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 原告吴杭松与被告傅璋系同学关系。被告傅璋原在银行信贷部门工作，其经常以高利息向原告抽借资金。 2017年9月12日，原告吴杭松与被告傅璋经协商，由被告向原告续借人民币30万元，双方口头约定月利率为6%，由被告在同一张纸上写借条两份，但在借条上写明借款月利息2分。2018年5月8日，被告又向原告借款20万元，双方口头约定月利息率为6%，由被告出具借条一张。期间，被告分别于2017年9月30日、10月21日、11月15日、12月28日、2018年1月16日、1月30日、3月5日、5月7日向原告支付30万元借款的每个月利息18000元，6月19日支付30万元借款的利息15000元，6月27日支付30万元借款的利息3000元。于2018年5月14日支付20万元的利息12000元，6月19日支付20万元的利息12000元，7月14日支付20万元的利息10000元，7月17日支付20万元的利息2000元。本案借款的余款至今未还。 本院认为：被告向原告借款事实清楚，有被告向原告出具的借条为凭，被告理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持；但原、被告实际约定的利息大大超过法定利息，其超过部分的利息约定无效，故被告支付的超过年利率36%部分视为归还借款本金。被告提出的2017年9月11日并无实际借款的辩称，因无证据证明，本院不予采信；被告提出的每月支付的18000元系归还30万元借款本金的辩称，与其庭审时称的双方口头约定6%月利率的陈述不相符，本院也不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告傅璋归还原告吴杭松借款本金人民币384747.44元及利息（其中207794.64元借款本金的利息自2018年6月27日起、其中176952.8元借款本金的利息自2018年7月19日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4400元（已减半收取），由原告承担910元，被告承担3490元（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室） 审 判 员 周利民 二〇一九年一月十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 叶 俊