wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6427号 上诉人（原审原告）：刘立军，男，1975年04月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江亿融汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路**蓝湾花园****房。 法定代表人：王瀚文，执行董事。 被上诉人（原审被告）：王瀚文，男，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。 上诉人刘立军因与被上诉人浙江亿融汽车销售服务有限公司、王瀚文合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清，判非所请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初752号民事判决； 二、本案发回浙江省金华市婺城区人民法院重审。 上诉人刘立军预交的二审案件受理费12914元予以退回。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  胡 照 二〇一九年一月二十五日 代书记员  周思明
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2691号 申请执行人宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区新丰路****，组织机构代码:758890764。 法定代表人周开通。 被执行人杭州鸿冉企业管理咨询有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道****组织机构代码:MA27XRHL0。 法定代表人张小英。 委托代理人陈德宽，系公司员工。 申请执行人宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司与被执行人杭州鸿冉企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月05日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州鸿冉企业管理咨询有限公司支付申请执行人宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司人民币101150元，并负担案件受理费1150元,申请执行费1417.25元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人杭州鸿冉企业管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州鸿冉企业管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州鸿冉企业管理咨询有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州鸿冉企业管理咨询有限公司已不在住所地经营，目前去向不明，名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券、无公积金缴存。暂未发现被执行人杭州鸿冉企业管理咨询有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州鸿冉企业管理咨询有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州鸿冉企业管理咨询有限公司法定代表人张小英作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对张小英实施布控。同时已对被执行人杭州鸿冉企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州鸿冉企业管理咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年一月二十八日 书记员  洪莹宇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执129号 申请执行人：吕家强，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：鲁玉侠，女，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市。 安徽省濉溪县人民法院于2018年6月25日作出的(2018)皖0621民初356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁玉侠的存款36440元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年一月二十一日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13146号之一原告：东俊源(AZUMASHUNGEN)。委托诉讼代理人：王世喜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：李贞莹。第三人：中国建设银行股份有限公司上海第六支行(原中国建设银行股份有限公司上海闸北支行)。负责人：邵某甲，该支行行长。委托诉讼代理人：单某甲。原告东俊源与被告李贞莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。依法组成合议庭进行审理。期间，因案情需要，本院依法追加中国建设银行股份有限公司上海第六支行为本案第三人参加诉讼。原告东俊源向本院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》;2.判令被告协助原告办理位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续。事实与理由：2008年10月15日，原告为出售位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室产权房，委托其母亲东某甲代表原告与被告的代理人陈某甲签订了《上海市房地产买卖合同》，并办理了公证。同日，双方代理人又签订了关于通过第三人银行放贷付款的《补充协议》。2008年11月24日，被告代理人陈某甲在被告尚未向原告支付首付款的情况下，即通过中介等关系至闵行区房地产交易中心办理了上述房屋的产权过户手续，该房产目前已登记在被告名下。在上述房屋买卖实际履行房款支付过程中，被告采取欺骗手段将一张建设银行卡交付原告代理人东某甲，并骗得原告同意说房贷批下来后双方可直接到建设银行柜面结算并直接将房款付给原告代理人，但2008年12月20日第三人作为贷款人放款银行将190万元款项划入上述银行卡后，被告及其代理人却至建设银行办理挂失并直接将该190万元房款全部转出并逃回台湾。2009年初，原告发觉上述情况后即通过各种渠道联系被告及其代理人，但均无信息。2009年3月12日，原告委托律师向闵行公安分局报案，后经公安立案侦查后抓捕了被告代理人陈某甲，但被告本人却藏匿到台湾拒绝到上海接受公安调查。2011年7月，闵行区人民检察院经审查对本案予以退侦并由公安撤案。而在此前的2010年2月3日，原告又授权律师向被告及其代理人发出律师函督促被告在15日内履行付款义务并支付违约金，否则将解除合同，但被告及其代理人未予理会。2013年下半年及2015年上半年，原告曾先后两次就本案向闵行区人民法院提起诉讼进行维权，但两次诉讼均因无法查询到被告在台湾的法定户籍地致无法送达而被迫撤诉。被告违反合同约定，在所购房屋已过户至其名下且经原告通过各种方式追讨房款,至今仍未履行支付任何购房款义务,导致原告出售了房屋,却未得到任何房款。被告严重违约行为给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，原告遂依法提起本案诉讼要求判如所请。本院经审查认为，本院于2018年12月28日赴上海市公安局闵行分局调查发现，上海市闵行区闵行分局已于2009年5月11日已作出决定对陈某甲、李贞莹涉嫌合同诈骗案立案侦查的《立案决定书》。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因本案涉嫌犯罪，不属民事诉讼范围，应当予以驳回，故本院将把本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告东俊源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈春芳人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一九年一月二日书 记 员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执184号 申请执行人：迟建恺，男，1963年6月12日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市**新会路**。 法定代表人：李华。 被执行人：孙岩，男，1973年6月23日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在执行申请执行人迟建恺与被执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司、孙岩撤销权纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0202民初3181号民事判决书判决如下：一、被告青岛兴源房地产开发有限责任公司与被告孙岩就青岛市市南区东海西路xx号x号楼x单元xxx户房屋签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告孙岩于本判决生效之日起十日内将青岛市市南区东海西路xx号x号楼x单元xxx户房屋过户至被告青岛兴源房地产开发有限责任公司名下。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0202民初3181号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第二款之规定，裁定如下: 一、将孙岩名下位于青岛市市南区东海西路xx号x号楼x单元xxx户房屋过户登记至青岛兴源房地产开发有限责任公司名下。 二、申请执行人可持本裁定书到房产登记机关办理相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年一月二十九日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执284号申请执行人：祁晓丽，女。被执行人：董晓娟，女。关于祁晓丽与董晓娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祁晓丽向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董晓娟银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年一月十六日书记员  许 洁
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更530号罪犯曹荣华，男，1991年3月4日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2012年3月26日作出（2012）新牧刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人曹荣华犯故意伤害罪，有期徒刑八年零十个月，赔偿附带民事诉讼原告人293760元。刑期自2011年3月29日起至2020年1月28日止。该犯及同案被告人提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）新刑二终字第67号刑事附带民事裁定维持原判。宣判后，2012年7月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯曹荣华减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭于2019年1月22日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，原判认定被告人曹荣华于2009年10月9日22时许，因琐事伙同他人在新乡市牧野区和平路外域网吧门口，将受害人张三妮眼部砍伤。经鉴定，所受损伤属重伤。该犯犯罪时系主犯，有自首情节。经审理查明，罪犯曹荣华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯曹荣华减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹荣华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹荣华准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2011年3月29日起至2019年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年一月三十日书记员  宋 睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初765号申请人：青岛三缘合印染有限公司，住所地山东省青岛即墨市环秀办事处庙头村。法定代表人：林维达。委托诉讼代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区捷同达机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村新启工业区发展三路**。法定代表人：齐随生。申请人青岛三缘合印染有限公司与被申请人佛山市顺德区捷同达机械设备有限公司定作合同纠纷一案，申请人青岛三缘合印染有限公司于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区捷同达机械设备有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其等值财产，并已提供广东合润融资担保有限公司作出的诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人青岛三缘合印染有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区捷同达机械设备有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一九年一月十日书记员  黎彩德刘殷仪
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行审5号 申请执行人古蔺县国土资源局。 组织机构代码：00837450-9。 住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路**。 法定代表人刘朝华，局长。 委托代理人辛旺，该局工作人员。 被申请执行人被申请执行人徐永其，男，汉族，生于1968年11月27日，，住四川省古蔺县 申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2018）1号行政处罚决定书予以执行。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，被申请执行人徐永其未经批准占用古蔺县桂花乡香楠村一组8289.11平方米集体土地修建香楠农庄。立案调查后，申请执行人古蔺县国土资源局于2018年1月27日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请执行人未予陈述申辩和申请听证。2018年2月4日，申请执行人作出古国土资罚（2018）1号行政处罚决定，内容为：责令徐永其将占用的桂花乡香楠村一组8289.11平方米集体土地退还桂花乡香楠村一组；限徐永其15日内自行拆除在非法占用的桂花乡香楠村一组8289.11平方米集体土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米30元罚款，罚款共计24.86733万元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2018年2月4日送达。申请执行人于2018年5月2日送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2018）1号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古国土资罚（2018）1号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下: 准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚字（2018）1号行政处罚决定。其中，责令徐永其将占用的桂花乡香楠村一组8289.11平方米集体土地退还桂花乡香楠村一组；限徐永其15日内自行拆除在非法占用的桂花乡香楠村一组8289.11平方米集体土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执6号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住上海市。委托代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：刘力兵，男，汉族，1973年8月5日出生，住辽宁省铁岭市。申请执行人梁晓伟与被执行人刘力兵借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月12日作出（2018）北国仲字第32318号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人梁晓伟已于2019年1月7日向本院申请强制执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32318号仲裁裁决申请强制执行一案指定银州区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  周贞莉审判员  宿中顺审判员  李铁刚二〇一九年一月九日书记员  熊 英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：鲜玉玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲜玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告鲜玉玲归还信用卡透支款143,700.42元。事实和理由：被告鲜玉玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计143,700.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初1087号原告：刘雷，男，1991年10月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。被告：新疆仲记佳荣餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：仲国，职务不详。被告：仲国，男，1974年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区。被告：仲华，男，1971年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：姚丁有，男，1974年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李扬，男，1973年2月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在审理原告刘雷诉被告新疆仲记佳荣餐饮管理有限公司、仲国、仲华、姚丁有、李扬劳务费合同纠纷一案过程中，原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘雷负担。审判员  王朴欢二〇一九年一月二十九日书记员  吴 瑞
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初6464号原告：榆树市客运集团有限责任公司法定代表人：吴世民，总经理。委托诉讼代理人：陈洪峰，副经理。被告：王鹏，1990那年2月21日出生，现住长春市宽城区。原告榆树市客运集团有限责任公司与被告王鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告榆树市客运集团有限责任公司于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许榆树市客运集团有限责任公司撤诉。案件受理费100.0元，由原告负担。代理审判员  陈晓玲二〇一九年一月九日书 记 员  张加南
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初6898号原告：林龙金，男，汉族，1963年12月19日生，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彤，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：胡祥龙，男，汉族，1965年4月20日生，住苏州市相城区。原告林龙金与被告胡祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林龙金及委托诉讼代理人鲁兵、周彤到庭参加诉讼，被告胡祥龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林龙金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2367302元及该款自起诉之日即2018年8月3日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告分别于2014年3月3日、2014年3月4日、2015年2月16日及2015年2月17日向被告出借人民币共计2367302元，但截至原告起诉之日，被告分文未还，故诉至本院。被告胡祥龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告向原告出具借条，载明：借到林龙金现金伍拾万零四千五百零贰元整（￥504502元）。同日，原告通过中国农业银行卡向被告转账交付上述款项。2014年3月14日，被告向原告出具借条，载明：今借到林龙金现金贰拾壹万贰仟捌佰元整（￥212800元）。同日，原告通过农业银行卡向被告分别转账62800元、150000元。2015年2月16日，被告向原告出具借条，载明：今借林龙金人民币壹佰陆拾伍万元整，待马涧路一标工程一审结束后归还本金及利息。同日，原告通过银行承兑汇票交付被告800000元。次日，原告通过上海浦东发展银行向被告转账100000元、通过上海浦东发展银行向唐五堂转账150000元；原告自上海浦东发展银行取出现金600000元。2015年2月17日，被告向原告出具收条，载明：今收到林龙金现金捌拾伍万元整（（￥850000元）。庭审中，原告称唐五堂又名唐必武，收条载明的85万元指的是其通过上海浦东发展银行交付被告的100000元、交付唐正堂的150000元及600000元现金。庭审中，原告称中铁十局系马涧路工程的总包方，中铁十局将该工程发包给苏州市中恒通路桥股份有限公司，该公司又将其中一部分工程交由被告施工，原告系苏州市中恒通路桥股份有限公司的员工，具体负责被告的施工，其实本案的款项来源系苏州市中恒通路桥股份有限公司，只是以原告的名义出借。2015年2月17日出借的850000元中的600000元之所以采取现金交付，因当时临近过年，被告需要现金发放工人工资。另，2015年2月16日的借条载明的“马涧路一标工程一审结束”指的是第一次审计结束，现该工程已经于2016年1月14日第一次审计结束，故该借条载明的1650000元的还款条件已成就。以上事实由原告提供的借条、银行承兑汇票、银行转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，根据原告提供的上述证据及本案庭审笔录能够证实被告结欠原告2367302元，但被告至今未归还分文，故原告要求被告归还原告2367302元及该款自2018年8月3日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡祥龙于判决生效之日起十日内归还原告林龙金借款人民币2367302元及该款自2018年8月3日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28155元、公告费600元，合计人民币28755元，由被告胡祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  蔡圣华人民陪审员  严衍康二〇一九年一月二十二日书 记 员  施美佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申584号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李锡宏，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：曲春亮，广东安永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：姚辉妹，女，1976年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曲春亮，广东安永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：翁振池，男，1977年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：张晓莉，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东君厚律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：肖卫平，男，1971年1月17日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。再审申请人李锡宏、姚辉妹因与被申请人翁振池、一审被告、二审上诉人肖卫平、姚辉妹民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第5299号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李锡宏申请再审称，原审法院未对再审申请人提出的管辖权异议申请进行审查并依法作出裁定，程序严重违反法律规定；同时原审法院认定再审申请人有向被申请人还款的义务，缺乏事实根据，依法应予纠正。广州市天河区人民法院于2016年6月17日在新华网发出本案公告：“……本公告自发出之日起，经过六十日，即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限为公告送达期满后的十五日和三十日内……”。再审申请人在发现该公告后，根据该公告及民事诉讼法等法律在规定的期限内即2016年8月29日通过邮政特快专递向天河区人民法院递交《管辖权异议书》，上述管辖权异议书于2016年8月30日妥投。但广州市天河区人民法院在收到再审申请人递交的《管辖权异议书》后，未根据法律规定依法及时作出裁定，也未通知再审申请人就径自开庭作出判决，程序严重违反法律规定，侵害了再审申请人的合法权益。上诉人有明确的地址，但未收到一审法院送达的传票及起诉材料，程序不当。上诉人身份证地址为广东省××××号，但直到上诉人提起上诉时止，仍未收到过法院关于本案的传票及诉讼材料。根据判决书，一审法院以无法找到上诉人为由，以公告送达的方式向上诉人送达相关材料，致使上诉人无法及时收到相关材料，程序上明显不当。原审认定上诉人应对债务承担连带清偿责任证据不足。原审法院在上诉人缺席庭审相关证据没有质证的情况下就单方面认定借款的事实，要求上诉人连带清偿借款本金和利息，是不符合法律规定没有事实依据的。即使法院认定该借款成立，被上诉人没有对原审共同被告、借贷合同当事人肖卫平进行催告，被上诉人应对其未催告部分的损失承担相应责任，原审判决认定上诉人与肖卫平共同承担全部债务不合理不合法。综上所述，原审法院程序违法，缺乏事实根据。请求：1、撤销原审民事判决；2．请求依法发回重审。姚辉妹申请再审称，一、翁振池要求姚辉妹偿还借款本金和利息的证据不足，原审法院在姚辉妹缺席庭审，相关证据没有质证的情况下就单方面认定借款事实存在，没有事实依据，不符合法律规定。二、即使该借款事实存在，该借款不是为满足夫妻共同生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，姚辉妹无需承担向翁振池偿还借款本金与利息的责任。综上所述，原审法院在证据事实不清的情况下认定姚辉妹应该偿还翁振池巨额借款与利息，不符合法律规定。请求：1、撤销原审民事判决；2．驳回翁振池的诉讼请求。本院经审查认为，原审法院按李锡宏的身份证地址及姚辉妹户籍地址向其送达诉讼材料，在邮寄送达未果的情况下，再以公告方式向李锡宏、姚辉妹送达起诉书副本及开庭传票，原审送达程序符合法律规定。广东省广州市天河区人民法院作出的(2015)穗天法金民初字第5299号民事判决于2017年12月28日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。李锡宏、姚辉妹于2019年9月21日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对李锡宏、姚辉妹的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李锡宏、姚辉妹的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年一月八日书记员  曹 文吴桐
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执128号 申请执行人朱合进、被执行人象山鉴瑞服饰有限公司： 申请执行人朱合进诉被执行人象山鉴瑞服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙象山劳人仲案【2018】第190-1号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人朱合进向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山鉴瑞服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执128号案件执行完毕。 二〇一九年一月十日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6882号原告：沈文光，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：姚志伟，浙江京衡律师事务所律师。被告：鲁孟，男，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告沈文光为与被告鲁孟民间借贷纠纷一案诉至本院。经诉前调解不成，本院于2018年12月6日正式立案，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈文光及其委托诉讼代理人姚志伟到庭参加诉讼。被告鲁孟经本院依法送达诉状副本与开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年11月6日，被告因承包工程急需支付民工工资，向原告借款人民币20万元，约定借款期限一个月，月息两分，如到期不还，每月利息滚存本金按月计息。原告于当日将20万元现金交给被告，交付地点为杭州美政花园中铁十局（杭办）办公室用于发放民工工资。后被告未按约还款。至2015年11月5日，双方对借款及利息对账后再次签订“借款还息付本承诺书”，被告承诺此前的借款本息共计欠款73万元，并再次约定按月付息，月息两分。被告同时将其所有的慈溪市浒山街道万江华庭3号楼305室房产抵押给原告（房产证交予原告，未办理抵押登记），并承诺如未按约还款，原告可将该房产出售还款，多还少补。被告借款后，于2014年10月支付利息15000元，于2015年1月支付利息5000元，于2016年6月3日支付利息200元，合计20200元。此后被告未按约还款。后原告到慈溪拟通过出售抵押房产收回借款，却发现被告在未通知原告的情况下已将房屋出售，所售房款并未用于偿还原告借款。后原告多次找被告催要借款未果。根据民间借贷利率不超过年24%的规定，原告对利息进行调整：2013年11月6日至2015年11月5日按月息两分计算，合计利息75800元（已扣除被告支付的20200元）；2015年11月5日被告出具借条已将利息纳入本金并按年利率24%计息，故本金调整为275800元，2015年11月6日至2018年9月5日共34个月，利息为187544元。故原告向本院提出诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金275800元；2.被告支付原告利息187544元（计算至2018年9月5日），并按年利率24%计算至实际支付完毕止；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。本院经审理认定，2015年11月5日，被告向原告出具“借款还息付本承诺书”一份，载明：“甲方（即被告鲁孟）自2015年11月5日共计向乙方（即原告沈文光）借人民币73万元正（现金），2015年按照约定的每月两分利息，2015年11月5日起应准时支付每月利息，如未按时付息把慈溪市浒山街道万江华庭3号楼305室给乙方卖了，多还少补”。同日，原告从被告处收到上述房产的契证一份。后被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定向出借人履行还款义务。本案中，被告向原告出具了“借款还息付本承诺书”，确认其向原告借款的事实，系其真实意思表示，被告应依约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本院确认被告应向原告归还借款本金200000元，支付自2013年11月6日暂计至2018年9月5日的利息211800元以及此后以未还借款本金为基数、按年利率24%计算至本金实际清偿完毕止的利息。本院对原告诉请的合理部分予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁孟于本判决生效之日起十日内归还原告沈文光借款本金200000元；二、被告鲁孟于本判决生效之日起十日内支付原告沈文光暂计至2018年9月5日的利息211800元以及此后以未还借款本金为基数、按年利率24%的标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息。三、驳回原告沈文光的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，减半收取4125元，由被告鲁孟负担3738.5元，由原告沈文光负担386.5元。原告沈文光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁孟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴国芬二〇一九年一月三日书记员  徐敏月
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执46号张艳坡，男，汉族，1987年9月28日出生，住所地保定市满城区神星镇中峪村曹庄3队**。保定市满城区农村信用联社股份有限公司，男，1976年1月9日出生，，住所地满城区中山东路**联系电话18931******法定代表人：张冬张艳坡申请保定市满城区农村信用联社股份有限公司侵权责任纠纷一案，满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初1485号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已对财产执行内容执行完毕；消除不良贷款记录的执行内容，被执行人已按法院执行通知书指令进行操作，但需报人民银行逐级审批，已不属强制执行范围。本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2018）冀0607民初1485号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守稷二〇一九年一月二十五日书记员  柳蓓蓓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初31917号原告：郭宁枫，男，汉族，1987年6月26日出生，住郑州市。被告：河南千钧体育文化发展有限公司，住所郑州市金水区姚砦路****楼****，统一社会信用代码91440300350066958M。法定代表人杨杰。委托代理人孟娟，女，汉族，1993年1月29日出生，住郑州市。，住郑州市>原告郭宁枫诉被告河南千钧体育文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宁枫到庭参加诉讼，被告河南千钧体育文化发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告5月份、6月份薪资（5.1-6.31）共计14640元（月薪7320元整）；2、判令被告补交原告4、5、6、7月份社保损失费用；3、判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金1800元（有解除劳动合同协议书证明）。事实与理由：原告于2016年入职深圳千钧文体发展有限公司公司工作，任职项目运营总监，公司后更名为河南千钧体育文化发展有限公司，现因公司资金链断裂，迟迟未发放2018年5月、6月工资，且自2018年4月起，公司欠缴员工4、5、6、7月社会保险金，导致我本人社保呈断缴状态，为维护其合法权益，原告诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：证据一、劳动合同，证明：合同期限自2017年10月1日起生效至2018年9月30日终止。证据二、解除劳务合同协议书，证明：1、经被告与原告双方协商，决定解除双方于2017年10月1日签订的劳动合同，双方的劳动关系自2018年7月7日止随之解除。2、被告与原告双方协商后确定：在被告签署本协议并妥善办理工作移交手续后，被告向原告支付相关经济补偿费用共计人民币壹仟捌佰元整。3、原告2018年7月份工资根据实际天数计算，被告将于规定的当月工资支付日汇入原告工资卡中。其中5、6月份薪资分别于7、8月月底发放。被告与原告双方各持一份，具有同等法律效力。4、证明被告应当于2018年4、5、6、7月为我缴纳社保（五险包括养老保险、医疗保险、失业保险、工商保险和生育保险）；证据三、仲裁申请书以及金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证，证明仲裁委员会不予受理。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2017年10月1日，原告郭宁枫（作为乙方）与被告河南千钧体育文化发展有限公司（作为甲方）签订《劳动合同》，主要约定：本合同为固定期限劳动合同，自2017年10月1日起生效，至2018年9月30日终止。甲方根据乙方现任职务和工作岗位，确定正式工资为7000元（其中基本工资1800元，岗位工资5200元）。乙方应发工资扣除个人应付费用后在次月15日以货币或转账形式支付。2018年7月7日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《解除劳动合同协议书》，主要约定：经甲、乙双方友好协商，决定解除双方于2017年10月1日签订的《劳动合同》，双方的劳动关系自2018年7月7日止随之解除。在乙方签署本协议并妥善办理甲方要求的所有工作移交手续后，甲方向乙方支付相关经济补偿费用共计1800元。乙方2018年7月份的工资根据乙方实际工作天数计算。其中5、6月份薪资分别于7月、8月前发放。原告提交其名下招商银行账户信息显示深圳千钧文体发展有限公司向其发放工资明细如下：2017年9月15日收到6471.57元；2017年10月17日收到9003.06元。另查明，2017年11月27日，深圳千钧文体发展有限公司名称变更为河南千钧体育文化发展有限公司。原告提交其名下“养老保险查询”显示：2018年4月—7月，单位欠缴金额分别为为580.92元、580.92元、580.92元、669.62元，总计2412.38元。原告提交其名下“失业保险查询”显示，单位欠缴67.47元。2018年8月15日，原告因5、6月份工资、经济补偿费、社会保险金额向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书；原告不服，诉至本院。被告经本院合法传唤，未对工资支付情况予以说明。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。用人单位应当及时向劳动者支付劳动报酬。结合原告提交的《解除劳动合同协议书》及工资发放记录即银行交易明细，原告主张被告欠发原告5月份、6月份工资，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。结合原告提交的工资发放记录及双方签订的《劳动合同》，本院以为每月工资应以7000元作为参考标准。故被告应向原告支付2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资14000元。原告主张过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张解除劳动合同协议书达成的相关经济补偿1800元，有双方签订的《解除劳动合同协议书》为证，本院予以支持。关于原告诉请被告补交2018年4月、5月、6月、7月社保损失费用，结合庭审查明情况，本院支持被告向原告支付养老保险损失2412.38元、失业保险损失67.47元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南千钧体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告郭宁枫支付2018年5月1日至2018年6月30日期间的工资14000元；二、被告河南千钧体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告郭宁枫支付经济补偿1800元；三、被告河南千钧体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告郭宁枫支付养老保险损失2412.38元、失业保险损失67.47元；四、驳回原告郭宁枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南千钧体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年一月二十四日书记员  周朋阅
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执308号 申请执行人蓝海洪，男，1974年7月17日出生，住遂昌县。 被执行人浙江碧岩环保材料股份有限公司，住所地遂昌县妙高镇上江工业区块现住遂昌县上江工业园区炭缘路**，组织机构代码:785664236。 法定代表人涂志龙。 本院在执行申请执行人蓝海洪与被执行人浙江碧岩环保材料股份有限公司劳动争议仲裁一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2198号之三 申请执行人浙江中颢房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区。 法定代表人：黄良棋，执行董事。 被执行人舟山翔安贸易有限公司，住所地舟山市普陀区。 法定代表人：陈彩英，执行董事兼经理。 被执行人陈彩英，女，1965年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人蒋安平，男，1962年9月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执2198号之二执行裁定书，于2019年1月11日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人蒋安平名下车牌号为浙Ｌ×××××福克斯牌小型轿车。拍卖过程中，竞买人黄丽娇（公民身份号码：3303271993××××××××）以36700元的最高价竞得上述车辆，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）浙0903执2198号之一执行裁定书对被执行人蒋安平名下车牌号为浙Ｌ×××××福克斯牌小型轿车的查封。因该动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人蒋安平名下车牌号为浙Ｌ×××××福克斯牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人黄丽娇所有。上述财产的所有权自交付时起转移给买受人黄丽娇。 三、买受人黄丽娇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年一月十五日 代书记员  蔡宏鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23780号原告：李步生，男，1953年9月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：白树华，上海市李国机律师事务所律师。被告：李凤海，男，1964年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省。原告李步生与被告李凤海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本案审理中，原告李步生向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李步生撤诉处理。审判员  王冰二〇一九年一月二十五日书记员  翟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初2325号 原告：蒋长城，男，1972年8月23日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：邱盛涛，男，1972年7月11日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告蒋长城与被告邱盛涛保证合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长城的委托诉讼代理人何璟辉到庭参加诉讼，被告邱盛涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒋长城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付的借款本金450000元及利息126000元，支付逾期利息（以576000元为本金，自2018年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告支付原告律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2014年4月起多次向案外人孙毅借款，该二人于2017年8月7日经对账达成还款协议，确认被告尚欠孙毅借款本金900000元，约定分期还款时间：2017年12月30日前偿还借款本金200000元，2018年6月30日前偿还借款本金100000元，2018年12月30日前偿还借款本金100000元，2019年6月30日前偿还借款本金200000元，2019年12月30日前偿还借款本金300000元，并以900000元为本金，自2017年8月7日起按月利率1.3%计算利息，按季度付息，如被告违约，则应每日补偿孙毅借款金额的百分之一。该还款协议还约定，如被告未按期支付利息的，孙毅有权提前向被告和担保人主张债权，被告及担保人应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告在该还款协议上签字担保。后被告未按协议支付本息。孙毅多次向被告催款，被告拒不偿还，故要求原告还款，原告因此替被告代偿了借款本金450000元及利息126000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更逾期利息起算日期为2018年10月17日。 邱盛涛未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：案外人孙毅（甲方）、被告（乙方）、原告（担保人）、案外人秦长岭（担保人）于2017年8月7日签订还款协议，确认被告截止2017年8月7日尚欠孙毅借款本金900000元，被告承诺分期偿还，并约定自2017年8月7日起以900000元为本金计算利息，月利率1.3%，按季度付息，即使被告在还款期间偿还部分本金，仍以900000元为本金计算利息；如被告违约，则自愿每日按借款金额的百分之一补偿孙毅；原告及秦长岭各自承担借款本金450000元及相应利息、逾期利息、律师费等费用的连带保证责任，保证期间为自2019年12月30日起两年内，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被孙毅宣布提前到期的，保证期间自被告确定的债务提前到期之日起两年；因被告未按期支付利息，孙毅可提前向原、被告及秦长岭主张债权。 另查明，原告于2018年10月12日通过其尾号为7774的中国农业银行卡向孙毅尾号为7119的中国农业银行卡实时转账576000元，孙毅于同日出具收条一份，确认收到原告替被告代偿的本金450000元及利息126000元，合计576000元。 再查明，因被告未按约履行上述还款协议，孙毅于2018年10月17日向本院起诉，请求被告及另一担保人秦长岭承担剩余450000元借款本金及利息等费用的偿还责任，该案正在审理中。 因被告至今未偿还原告代偿的借款本金及利息，原告诉来本院，请求支持如前诉请。 上述事实，有还款协议、中国农业银行业务凭证、收条、起诉状、（2018）苏1291民初2324号受理案件通知书及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权就已向主债权人清偿的部分对主债务人行使追偿权。本案中，被告与案外人孙毅对多笔借款的偿还达成协议，且原告与案外人秦长岭自愿对前述多笔借款提供连带保证担保，诸当事人之间形成的主、从合同关系合法有效。现原告已依约向主债权人承担保证责任，依法享有向被告追偿的权利。原告主张被告偿还代偿款本金450000元、利息126000元，合计576000元，结合还款协议的约定及原告承担保证责任的日期，该项诉请，于法有据，本院予以支持。因现无证据表明原、被告就上述款项约定了利息计算方式，原告主张以576000元为本金，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息，亦于法有据，本院亦予以支持。原告主张律师代理费损失2500元，其仅提供委托代理合同及增值税普通发票予以佐证，未能提供证据证明其行使担保追偿权所产生的律师代理费损失应由被告负担，故该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱盛涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋长城576000元并支付利息（以576000元为本金，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告蒋长城的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9586元，减半收取4793元，由被告邱盛涛负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  王 芸 二〇一九年一月五日 法官助理  夏誉峰 书 记 员  张 陈 附：法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初79号原告：毛一波，男，1960年1月25日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛金金，女，1984年4月19日出生，汉族，住温县，系原告长女。委托诉讼代理人：毛新玲，女，1988年2月16日出生，汉族，住温县，系原告次女。被告：樊福宪，男，1974年4月12日出生，汉族，住温县，现在河南省焦南监狱服刑。被告：殷春霞，女，1974年2月13日出生，汉族，住址同上。原告毛一波与被告樊福宪、殷春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，因被告樊福宪涉嫌合同诈骗罪被批准逮捕，本院于2018年4月14日裁定本案中止诉讼，后被告樊福宪在河南省焦南监狱服刑，本院依法向被告樊福宪送达了应诉手续。因其他方式无法送达，本院依法公告向被告殷春霞送达了应诉手续。本案依法适用普通程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告毛一波到庭参加诉讼，被告殷春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼;于2019年1月25日开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛新玲、被告樊福宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛一波向本院提出诉讼请求：1.解除借贷关系，判令二被告归还本金78825元；2.判令二被告归还所欠本金78825元的利息（其中本金28825元的利息从2017年11月15日起按约定月利率2%计算至款项还清之日止；其中本金50000元的利息自2017年4月15日起按约定月利率2%计算至款项还清之日止）；3.判二被告支付本案诉讼费、保全费、强制执行费、公告费以及原告的律师费等。事实和理由：2017年4月15日，二被告因承包种地，向原告借款140000元，并约定月利率2%，约定还款计划，但被告于2017年4月底及5月底，按还款计划分别归还本金20000及归还本金的利息外，截止到2017年8月底未按时归还还款计划中的50000元及利息，后经原告多次催要，被告于2017年11月15日偿还原告28000元，剩余78825元本金及利息被告未偿还原告，故原告诉至法院。被告樊福宪对原告的起诉无异议，原告所述还款数额及诉讼请求均属实，应按原告的诉讼请求还款。被告殷春霞未在法定期限向本院提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.被告樊福宪出具的借条一张，证明被告借原告款，被告已偿还借款及下欠借款的事实；2.被告樊福宪与被告殷春霞的婚姻登记信息一份，证明该笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。被告樊福宪对原告提供的证据无异议，被告殷春霞未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认以下案件事实：2017年4月15日，被告樊福宪向原告借款140000元，约定利息为月利率2%，借款期限自2017年4月15日起至2018年4月15日止，原被告约定于2017年4月30日前归还本金20000元及部分利息；于2017年5月31日前归还本金20000元及部分利息；于2017年8月31日前归还本金50000元及部分利息；于2018年3月31日前归还本金50000元及部分利息。被告樊福宪按照还款计划，于2017年4月30日前、2017年5月31日前分别偿还原告20000元及部分利息，因被告樊福宪未按还款计划偿还2017年8月31日前的50000元本金及部分利息，后经原告催要，被告樊福宪于2017年11月15日偿还原告28000元（含本金及利息），剩余78825元及利息经原告多次催要被告未偿还，原告诉至本院。另查明，被告樊福宪与被告殷春霞于1998年3月8日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告樊福宪借原告毛一波款140000元及利息，有被告樊福宪出具的借条为证，双方借贷关系明确，扣除被告樊福宪已偿还借款及利息，下欠78825元本金及利息（其中28825元的利息自2017年11月15日起按月利率2%算至实际清偿之日止；50000元的利息自2017年4月15日起按月利率2%算至实际清偿之日止），被告樊福宪应偿还原告。该笔债务发生在被告樊福宪与被告殷春霞夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告樊福宪、殷春霞应在本判决生效后十日内偿还原告毛一波借款78825元及利息（其中28825元的利息按月利率2%自2017年11月15日起算至实际清偿之日止；50000元的利息按月利率2%自2017年4月15日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告樊福宪、殷春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  王 莎人民陪审员  王占军人民陪审员  梁长文二〇一九年一月二十八日书 记 员  崔 彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2929号原告：郎晓雨，女，1974年8月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京金俏年华商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**时代风帆大厦1-803。法定代表人：赵友杰，总经理。委托诉讼代理人：祖军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘新涛，男，该公司员工。原告郎晓雨与被告北京金俏年华商贸有限公司（以下简称金俏年华公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎晓雨，被告金俏年华公司委托诉讼代理人祖军、刘新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎晓雨向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金32370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2017年4月10日入职金俏年华公司担任客户经理，双方签订了固定期限劳动合同，合同期限自2017年6月10日起至2020年6月10日止。2018年8月13日因背部不舒服让同事捏了几下，被张姓同事打小报告给公司法人赵友杰，赵友杰立刻在公司工作群通知我和覃姓同事每人罚款100元。我认为处罚不公，而赵友杰却立刻通知我停职停薪回家等通知，并在公司工作群通知人事康雨琪说郎晓雨是停职停薪，不是几天、是等公司通知。而自8月13日停职停薪后一未与我联系，也未通知我来上班，直到8月31号接到人事康雨琪通知，说赵友杰让我办理离职手续，取走自己的物品。期间未有任何协商，未征求我意见，违法解除了与我的劳动关系。被告金俏年华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方劳动关系已经解除，公司人事已同意原告离职，但总经理没有批，原告也没有再上班，没有打卡，原告于2018年8月31日自动离职。本院经审理认定事实如下：郎晓雨于2017年4月10日入职金俏年华公司，双方于2017年6月10日签订了期限自2017年6月10日起至2020年6月10日止的劳动合同，约定郎晓雨担任销售部门客户经理，月均实发工资为10790元。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。郎晓雨主张因其在2018年8月13日上班时因身体不舒服让同事按摩，故被单位通知停职停薪，之后其在家等待单位通知，直至2018年8月31日被金俏年华公司无理由辞退，并就其上述主张出具劳动合同书、公司工作群微信聊天记录、其他同事的微信群聊天记录、与康雨琪微信记录、员工离职表、考勤记录表、参保人员缴费信息、账户历史明细清单、企业信息加以佐证。金俏年华公司对与康雨琪微信记录的真实性持有异议，对郎晓雨出具的其他证据的真实性均不持异议，但不认可证明目的。金俏年华公司主张员工离职表中并没有其单位领导签字审批，故员工离职表应是无效的，因郎晓雨2018年8月13日在微信工作群中公然辱骂同事违反了单位规章制度，其单位才给予郎晓雨停职停薪的处理，2018年8月31日系郎晓雨自动离职，并出具员工离职表、考勤记录表、微信记录加以佐证。郎晓雨认可上述证据的真实性，不认可证明目的。证人覃某出庭作证，证明郎晓雨被无故辞退的经过。郎晓雨认可覃某证言的真实性，金俏年华公司不认可覃某证言的真实性。上述公司工作群微信聊天记录显示2018年8月13日，赵友杰在金俏年华公司工作群中发送“@人事部康雨褀郎晓雨是停职停薪，不是几天，是等公司通知结果！别随便加没用的话”；上述康雨琪微信记录显示，2018年8月31日，康雨褀向郎晓雨发送“赵总说让你过来办理离职”；上述员工离职表中离职类别一栏在“辞退”处打勾，在离职原因一栏处由郎晓雨书写“公司决定，服从”，部门审批部分的人事部备案一栏，有康雨褀签字并写同意，底部本人签字处有郎晓雨签字。另查明，2018年9月13日，郎晓雨以金俏年华公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决金俏年华公司支付违法解除劳动合同赔偿金49180元。2018年11月30日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第5690号裁决书，裁决：驳回郎晓雨的仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因金俏年华公司对郎晓雨出具的公司工作群微信聊天记录的真实性不持异议，本院对该证据予以采信，可知2018年8月13日金俏年华公司才给予郎晓雨停职停薪的处理。结合与康雨琪微信记录、员工离职表上勾选的辞退、证人覃某的证言，对于郎晓雨主张的金俏年华公司2018年8月31日无故将其辞退的主张，本院予以采信，对于金俏年华公司主张的郎晓雨自动离职的主张，本院难以采信。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，经计算，金俏年华公司应支付郎晓雨违法解除劳动合同赔偿金32370元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：北京金俏年华商贸有限公司于本判决生效后7日内支付郎晓雨违法解除劳动合同赔偿金32370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京金俏年华商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张海玲二〇一九年一月二十九日法官助理张瑶书记员吕鑫坤
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1321执302号 赵华山、张彦（申请执行人）、砀山恒贸置业有限公司（被执行人）： 赵华山、张彦与砀山恒贸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3377.00元。经本院立案执行，被执行人已于2019年1月29日将执行款转至本院执行款案款账户。本院已于2019年1月30日通知赵华山、张彦（申请执行人）前来领取。至此，赵华山、张彦（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1321民初2793号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月三十日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初76号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市。法定代表人：王永春，职务：董事长。委托诉讼代理人：张永泉，男，汉族，系该单位员工。被告：宋万昌，男，汉族，生于1951年8月18日，住四川省绵竹市。被告：田荣华，女，汉族，生于1951年6月10日，住四川省绵竹市。被告：杨洁兰，女，汉族，生于1976年9月17日，住四川省绵竹市。被告：李邦庶，男，汉族，生于1975年4月24日，住四川省德阳市旌阳区。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司诉被告宋万昌、田荣华、李邦庶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100.00元，由原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司承担。审判员  唐森山二〇一九年一月十日书记员  刘 燚
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申34号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉德，男，1961年2月28日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘占花，女，1965年10月10日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社，住所地：山西省朔州市市府西街**。   负责人：石建新，主任。   再审申请人赵玉德、刘占花因与被申请人朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社金融借款合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06民终852号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   赵玉德、刘占花申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.法院审理过程中，审前没有进行双方证据交换。2.再审申请人从来就没有与被申请人签署过任何贷款合同。3.再审申请人从来未向被申请人办理过银行借记卡。4.再审申请人申请法院调取证据至今无果。5.再审申请人所提供与本案有关的证据未被法院接收。6.贷款合同系伪造，再审申请人不是实际使用人。7.签署《贷款合同》不符合填制合同要求。8.被申请人提供的证据明显伪造。二、原判决适用法律错误。放贷事实存在，但是《贷款合同》事实虚伪，再审申请人并非贷款实际使用人，不应承担还款责任。9.朔州市房产交易中心发证《他项权证》登记时间明显错误伪造。   综上请求，1.请求撤销山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06民终852号民事判决；2.依法改判驳回被申请人诉讼请求，由实际贷款人承担还款责任；3.判令再审申请人误工费、名誉损失费和精神损失费，由被申请人承担；4.判令被申请人追回金融纠纷案，放贷款实际提取款使用人来清偿本案欠款本息；5.诉讼费用由被申请人承担。   本院认为，再审申请人赵玉德与被申请人之间签订的《贷款合同》、《抵押合同》属双方真实意思表示，合同合法有效，再审申请人赵玉德亦将位于朔州市××区#-2-601房屋为被申请人办理了抵押登记，被申请人依法享有抵押权。根据《贷款合同》约定，再审申请人赵玉德向被申请人朔州市朔城区农村信用合作联社福源分社贷款28万元，贷款期限为2013年12月12日至2014年12月11日止，贷款年利率为12.18%，按月结息，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。被申请人在签订合同后履行了放款义务，而再审申请人赵玉德截止2018年3月7日未按照合同约定还款付息，其行为构成违约，应依法承担违约责任和还款责任。再审申请人刘占花作为再审申请人赵玉德之妻，同时也是抵押房屋的共有人，其在《抵押合同》上签字盖章并签署共有人承诺函其行为，表明刘占花知晓再审申请人赵玉德的贷款事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该笔贷款虽以再审申请人赵玉德个人名义贷款，但该贷款刘占花应当知道，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，应由二再审申请人共同偿还。故原审法院判令二再审申请人共同偿还被申请人借款本金28万元、借期内利息26482.93元及其后的罚息（罚息从2014年12月12日开始按年利率12.18%基础上再上浮50%计算至本息清偿之日止），被申请人对二再审申请人抵押的房屋折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权并无不当。至于二再审申请人所称自己并非实际借款人及《他项权证》登记时间明显错误伪造的再审理由，其未提供相应证据证明其主张，因此二再审申请人应承担举证不能的法律后果。故二再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。   综上，赵玉德、刘占花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回赵玉德、刘占花的再审申请。   审判长 邱国义   审判员 王 迪   审判员 董晓华     二〇一九年一月二十九日   书记员 高丽云
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初1823号 原告：康文来，男，1954年5月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：孙彦芳，女，1956年02月04日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。 被告：康浩军，男，1979年3月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：康宝庋，男，1980年07月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：于国东，山东咸康律师事务所律师。 原告康文来、孙彦芳诉被告康浩军、康宝庋赡养纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文来、孙彦芳的委托诉讼代理人王丽丽、被告康浩军、被告康宝庋的委托诉讼代理人于国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担对原告的赡养义务，两被告每人每月分别支付两原告每人赡养费450元；2.自起诉之日起两原告医疗费由两被告平均分担；3.被告康宝庋给两原告接通自来水不得再次切断；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系两原告之子，原告无其他子女，原告为养育两被告成人，数十年呕心沥血，受尽辛苦，现两被告均已成家立业，生活水平超过一般村民的平均水平。以前原告身体尚可，打工收入基本维持温饱。现原告康文来患心脑血管疾病丧失劳动力，原告孙彦芳数十年高血压腰腿痛，今年愈加严重，常年依赖药物治疗。两原告无劳动能力，无生活来源，被告康宝庋不尽赡养义务，没有付医疗费及生活费，反而恶语相向，切断原告穿过其室内的自来水管道，原告以长子康浩军接济度日，长子亦无能力长期负担原告的费用。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告康浩军辩称，对原告主张无异议。 被告康宝庋辩称，两原告每月总共赡养费900元，两被告均担；两原告医疗费实际发生后凭发票单据两被告均担；自来水是康宝庋单独安装，可由原告使用；康宝庋户口与原告在同**口本上，户口本在原告处，原告需配合康宝庋正常使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交户口本一册，证明两原告与两被告之间的身份关系。两被告质证后均无异议。本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康文来与孙彦芳系夫妻关系，婚后育有二子，长子康浩军、次子康宝庋，均已成年。现原告年老体弱，丧失劳动能力，需子女支付赡养费、医疗费。两原告系农民，无收入来源；两被告系农民。 另查明，2017年度农村居民人均消费性支出为10342元。 本院认为,赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，两原告年事已高、体弱多病、且无收入来源，两被告作为原告的成年儿子，均应对两原告承担赡养义务。关于赡养费数额，考虑原告的身体状况、收入情况，被告的工作情况、当地的经济条件等因素，以被告康浩军、康宝庋每人每月承担两原告的赡养费862元（10342元/12月）较为适宜。关于原告主张的医疗费负担问题，两被告均无异议，本院予以支持。对于原告主张的自来水供应问题，原告未提供证据证明康宝庋切断其自来水，被告康宝庋亦不予认可，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告康浩军、康宝庋每人每月给付原告康文来、孙彦芳赡养费862元（自2018年9月1日起，每月1日前给付当月赡养费）； 二、自2018年8月17日起，原告康文来、孙彦芳实际发生的医疗费，由被告康浩军、康宝庋均担； 三、驳回原告康文来、孙彦芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告康宝庋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  耿春辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3959号原告：林涛，男，1977年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：晋红梅，女，1969年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告林涛诉被告晋红梅民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告林涛未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年一月二十九日书记员  张 静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初106号原告:万培新，女，汉族。原告：陈永庄，男，汉族。被告：施泽静，男，汉族。被告：张积飞，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，统一社会信用代码：913605008598756195，住所地江西省新余市仙来中大道**。负责人：金耀明，该公司经理。被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，统一社会信用代码：91231000795046933L，住，住所地黑龙江省牡丹江市县区西三条路**/div>负责人：索建志，该公司经理。原告万培新、陈永庄与被告施泽静、张积飞、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告万培新、陈永庄于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万培新、陈永庄的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万培新、陈永庄撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万培新、陈永庄负担。审判员  黄杰二〇一九年一月二十八日法官助理杨月红书记员徐玲
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执119号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所 地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：聂中原，男，汉族，1982年3月29日出生，住岳西县。 被执行人：储双霞，女，汉族，1982年4月24日出生，住岳西县。 被执行人：储双节，男，汉族，1963年10月25日出生，住岳西县。 被执行人：吴群英，女，汉族，1974年6月23日出生，住岳西县。 被执行人：岳西县新新工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙领秀星城8号楼，组织机构代码证：74891842-0。 法定代表人：储双节。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院(2018)皖0828民初1258号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂中原、储双霞、储双节、吴群英的银行存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 二〇一九年一月二十一日 书记员  杨晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更915号 罪犯徐昌秀，女，1961年9月6日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省金堂县人民法院于2016年3月28日作出（2015）金堂刑初字第466号刑事判决书，分别判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币3000元、有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年9月9日起至2019年9月8日止。执行机关四川省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐昌秀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，判处罚金人民币5000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐昌秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐昌秀减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年二月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年一月二十四日 书记员 戴欣宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4285号原告：黄士新，女，1988年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京绿梧桐科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦****。法定代表人：王丙成。原告黄士新与被告北京绿梧桐科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，原告黄士新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄士新的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄士新撤诉。案件受理费25元，由黄士新负担。审判员  王向南二〇一九年一月三十一日书记员  赵金秋
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更148号罪犯冯莹，男，1991年1月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年9月21日作出(2016)湘0304刑初77号刑事判决，认定被告人冯莹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人冯莹和同案被告人均不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2017年4月12日作出(2017)湘03刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月26日起至2019年6月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2019年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯冯莹减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯冯莹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年11月，该犯考核共获得3个表扬并余167.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯冯莹在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯莹减去有期徒刑五个月十六天（刑期至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 （院印）廖雯娜二〇一九年一月十四日书记员 苏  志  伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1840号原告：吴卫洪，女，1977年7月28日生，汉族。原告：陈超，男，1977年1月23日生，汉族。原告：姚锋彪，男，1970年6月22日生，汉族。上列各原告的共同委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告吴卫洪、陈超、姚锋彪与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫洪、陈超、姚锋彪的共同委托诉讼代理人白孝甫、被告何跃公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫洪、陈超、姚锋彪向本院提出诉讼请求：1、判令何跃公司返还原告上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场3149号商铺(以下简称“系争商铺”)；2、判令何跃公司支付自2016年6月1日起至2018年11月30日止的商铺使用费人民币36,481.8元(以下币种均为人民币，共计10个季度，按每季度3,648.18元，标准是3.8%,上述期间没有支付过)；3、判令何跃公司以上述欠款为本金，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，支付自2018年12月1日起至款项付清之日的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，被告与业主委员会所签订的备忘录无效，被告应当在合理期间内退出北上海商业广场的经营，其于2016年6月1日后支付的款项折抵之前的欠付租金。但被告至今仍未向业主返还商铺，并仍按备忘录确定的年投资额的2.1%标准支付使用费。原告认为，被告已失去占用使用商铺的法律及合同依据，应当返还商铺，并按双方合同约定的租金标准支付使用费，故向本院提出上述诉请。被告何跃公司辩称：2016年6月1日之后的使用费没有支付，对于每季度使用费金额予以确认；商铺不具有实际分割的操作性，单独返还会损害周边其他业主利益。收益应当以业主大会决议调整的标准发放，2016年6月1日之前按照3.8%计算,2016年6月1日至2017年5月31日按照2.0%计算，2017年6月1日之后是按照2.1%计算。不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，主要约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%等。另查明，原告于2017年向本院起诉，要求被告支付欠付租金及滞纳金。本院经审理后认为，上海市宝山区北上海商业广场全体业主通过业主大会决议的形式解除了与被告之间的租赁合同，被告应当在合理期限内退出北上海商业广场的管理监督，并向上海市宝山区北上海商业广场业主委员会移交账目及经营权，若上海市宝山区北上海商业广场业主委员会认为必须由被告继续经营管理，应另行通过业主大会的商议并形成正式决议。该案判决被告向原告支付2016年5月31日前欠付的租金，后二审判决维持原判，现已生效。审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付使用费为3,648.18元。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题形成决议，故原告单独要求被告返还系争商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。关于使用费。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，本院对原告主张的自2016年6月1日起至2018年11月30日止的使用费，予以支持。尽管双方合同中就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际，本院认为仍以合同解除前的租金标准计算使用费为宜。因此，2016年6月1日至2018年11月30日期间，被告应付使用费金额合计36,481.8元。原告主张上述款项自2018年12月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴卫洪、陈超、姚锋彪支付自2016年6月1日起至2018年11月30日止的商铺使用费36,481.8元，并以上述款项为本金，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，支付该款自2018年12月1日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告吴卫洪、陈超、姚锋彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一九年一月二十八日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更119号罪犯陈柱彭，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年10月24日作出(2011)深罗法刑一初字第1236号刑事判决，以被告人陈柱彭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2011年11月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈柱彭在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第6184号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4549号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈柱彭在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年1月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈柱彭系累犯。该犯在本次考核期间（2016年5月16日至2018年11月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年10月份，共获得6次表扬285分。没收个人财产人民币20000元，原已没收人民币4000元，本期已没收人民币16000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈柱彭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈柱彭予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一九年一月二十九日书记员 郭志良
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民初2181号 原告：中国工商银行股份有限公司抚松支行，统一社会信用代码：91220621125782XXXX，营业场所：吉林省抚松县抚松镇。 负责人：徐勇，行长。 委托诉讼代理人：程铭臻，男，1959年3月10日生，汉族，中国工商银行股份有限公司抚松支行职员，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：罗晓亮，男，1978年2月25日生，汉族，中国工商银行股份有限公司抚松支行职员，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：李怀林，男，1968年12月25日生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 被告：甄学慧，女，1971年3月10日生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司抚松支行与被告李怀林、甄学慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司抚松支行于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司抚松支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司抚松支行撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国工商银行股份有限公司抚松支行负担。 审判员  韩宝国 二〇一九年一月四日 书记员  李珍珍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初10571号原告:吴树东，男，1990年12月12日生，汉族，住东台市。委托代理人张建华，江苏绘园律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路**万锦世嘉******商铺第**。负责人杭克家，经理。委托代理人吴媛媛，女，1978年11月12日生，汉族，住如皋市。系公司员工。原告吴树东与被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建华、被告的委托代理人吴媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆出险损失计67500元（车辆维修费63800元、施救费500元、公估费3200元）。事实和理由：2018年5月23日，原告于被告处投保苏Ｅ×××**车辆的机动车损失等险种，并约定不计免赔。2018年6月29日14时许，投保车辆由朱秋桦驾驶在东台市(许安线）19公里600米处撞到路边电线杆上，致车辆受损，事发后原告即时联系了被告，并就理赔事宜进行多次磋商，均未能取得一致意见。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，原告在被告处投保商业保险含不计免赔，被告愿意在保险限额内承担合理赔偿责任。对原告主张的损失，仅认可被告定损的金额28500元以及施救费500元。围绕诉讼请求，原告向本院提交了道路交通事故认定书、机动车商业保险保单、江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司出具的公估鉴定报告书、公估费发票、施救费发票，维修费发票、转账凭证，被告提交了机动车辆损失情况确认书。被告对原告提交的证据质证如下：公估鉴定报告书、公估费发票不予认可，认可公估鉴定报告书中除变速箱总成外的其他项目，认为变速箱总成不应更换而应予维修；对维修费发票真实性予以认可，但对金额不予认可。对其他证据无争议。原告对被告提交的机动车辆损失情况确认书质证认为：真实性不予认可，原告并未在该单上签字确认，系被告基于自身利益给出的结论。本院经审查，原、被告提交的上述证据均符合证据三性，对其证明力待结合案件事实分析认证。经审理查明，2018年5月23日，原告在被告处投保了附加不计免赔特约险的机动车损失险（保险金额为199427.2元）、第三者责任险、车上人员责任保险等险种，保险期间为2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止。2018年6月29日14时40分，原告吴树东允许的驾驶人朱秋桦持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，行至东台市（许安线）19公里600米处时撞到路边电线杆上，致使车辆受损。事故发生后，驾驶人第一时间通知被告，并报警。同日，东台市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，载明上述事故事实，并认定朱秋桦负事故全部责任。2018年7月14日，江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司接受原告单方委托，出具公估鉴定报告书一份，载明车辆损失扣除残值后为63800元。原告为此发生公估费3200元。2018年7月15日，被告保险公司出具定损单，核定案涉车辆损失为28500元。另查明，在事故处理中发生施救费500元。2018年11月9日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，双方对事故发生的事实、保险关系的成立以及事故属于保险事故均没有异议，仅对案涉车损金额有异议。对此，原告提交了其委托鉴定的公估鉴定报告及维修费发票、转账凭证予以佐证，被告认为公估报告系其单方鉴定，除鉴定报告中的变速箱总成一栏外，其余维修项目及价格均予以认可，并抗辩称变速箱不应进行更换而应维修，维修数额应按其公司定损金额进行，但被告仅提供了其公司的定损单，无其他证据予以佐证原告更换变速箱总成并实际发生维修费的不合理性，且在本案中坚持不申请鉴定，故对其抗辩，本院不予采纳。关于施救费500元，因该损失系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，且被告亦予以认可，对该费用，本院予以支持。关于原告主张的公估费3200元，系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司应赔付原告吴树东保险金人民币67500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决生效后十日内支付原告吴树东保险金人民币67500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1490元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵虎华二〇一九年一月四日法官助理 刘 娟书 记 员 陆凯丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终17137号 上诉人（原审被告）：陈松然，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路******。 法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭，四川量力律师事务所律师。 原审被告：张云霞，女，1987年12月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原审第三人：招银金融租赁有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路****div> 法定代表人：连柏林。 上诉人陈松然因与被上诉人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司、原审被告张云霞、原审第三人招银金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈松然于2019年1月15日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，上诉人陈松然在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈松然撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人陈松然负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文波 审判员  陈正霞 审判员  刘冠男 二〇一九年一月十五日 书记员  刁凤巍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终646号上诉人（原审原告）：武斌，男，1972年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兴玉，男，1966年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：马清，女，1967年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人武斌因与被上诉人王兴玉、马清追偿权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初22069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武斌上诉请求：1、撤销原审判决，改判王兴玉、马清偿还武斌代偿的银行本金2万元、利息19050．25元。事实与理由：第一，本案没有超过诉讼时效。王兴玉、马清系夫妻关系，2005年6月23日王兴玉向宿城农村信用社借款2万元，武树臣为借款提供担保。借款到期后，山东东平农村商业银行股份有限公司宿城支行每年都组织人员向王兴玉催要款项。在王兴玉拒不还款的情况下，该银行划扣武树臣名下存款39050．25元。一审法院的《工作记录》与银行2017年8月22日出具的《证明》相一致，证明银行一直在主张权利，借款人和担保人的责任并未免除。第二，王兴玉、马清在一审庭审中未以代偿超过保证期间为由提出抗辩，一审法院不应主动适用诉讼时效制度进行判决。诉讼时效抗辩权系义务人的权利，司法不应过度干预。第三，武树臣作为善良担保人，有权向借款人主张权利。王兴玉、马清辩称，不同意武斌的上诉请求，王兴玉对2005年的贷款不知情。武斌向一审法院起诉请求：1．判令王兴玉、马清偿还借款2万元及相应利息；2．判令王兴玉、马清支付因强制扣划而造成的损失3000元；3．诉讼费用由王兴玉、马清负担。一审法院认定事实：2004年8月18日，王兴玉向宿城农村信用社借款2万元，借款期限自2004年8月18日至2005年6月18日。担保人为王明胜、王兴奎与武树臣。2005年6月23日，王兴玉再向宿城农村信用社借款2万元，用于归还上述2004年的借款本金，借款期限自2005年6月23日至2006年6月23日，保证人为武树臣。后宿城农村信用社改制为山东东平农村商业银行股份有限公司宿城支行。据武斌提交的山东东平农村商业银行股份有限公司宿城支行出具的证明及该行贷款还款通知单、内部记账凭证显示，2017年6月13日，担保人武树臣代王兴玉偿还了借款本金2万元，2017年8月3日，担保人武树臣代王兴玉偿还了借款利息19050．25元。庭审中，武斌自认借款合同中未约定保证期间，其也没有相关证据。王兴玉称其在宿城农村信用社一共借过2万元，其亲属王明浩已经帮其偿还了，现王明浩去世了。诉讼中，该院前往山东东平农村商业银行股份有限公司宿城支行核实涉案借款情况。该行负责人白林栋称，王兴玉于2004年8月18日在信用社借款2万元，由于当时操作不规范，仅让借款人王兴玉与担保人王明胜、王兴奎与武树臣在借款凭证上盖了人名章，未让担保人提供任何担保，仅预留了各自的银行账户，另外由于时间久远，该笔借款对应的保证担保借款合同已丢失。2004年11月王兴玉偿还利息1770元，尚欠本金2万元。故2005年6月23日，王兴玉又向信用社借款2万元用于偿还上笔借款本金，此后借款人与担保人均未还款，信用社工作人员催要过，但没有记录，也没有通过诉讼向王兴玉主张过。2017年上级要求复查坏账，我行查询了当时借款人与担保人预留的银行帐号，由于武树臣的账户内有存款，便直接扣划了，至此王兴玉的借款已还清。一审法院认为，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该案中，武树臣作为王兴玉借款的保证人，其与银行未约定保证期间，故其保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月。现武树臣在保证期间届满保证责任免除后，向银行代偿债务，其无权向债务人追偿。现武斌据此要求王兴玉、马清偿还，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回武斌的全部诉讼请求。当事人在二审中没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，保证人向主债务人行使追偿权的必要条件为：一是保证人已经清偿了主债务，二是保证人清偿主债务时主债务人就主债务负有确定的清偿义务。如若不然，将有损主债务人的合法利益。本案中，尽管本院能够认定保证人武树臣已经清偿了王兴玉的借款，但借款发生在2005年，王兴玉抗辩该借款已过诉讼时效。涉案借款是否已过诉讼时效关乎王兴玉是否负有还款义务，进而决定武树臣对王兴玉是否享有追偿权。尽管银行、武树臣、武斌均称银行向王兴玉催讨过借款，因在本案情形下，该陈述对银行、武树臣、武斌自身有利，对王兴玉不利，在无其他证据佐证的情形下，本院难以采信，故本院认定至2017年6月13日涉案借款的诉讼时效已过，王兴玉对银行不再负有确定的还款义务。武树臣此时清偿主债务，如果要求王兴玉偿还该款，在王兴玉不同意偿还的情形下，因王兴玉就借款不再负有确定的还款义务,法院不予支持。现武斌作为武树臣债权的受让人，要求王兴玉还款，其权利当然不能大于武树臣，故本院不予支持。武斌主张马清还款系基于其对王兴玉享有债权，因本院不支持其对王兴玉的诉讼请求，故该主张，本院亦不予支持。综上所述，武斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由武斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩耀斌审 判 员 钱丽红审 判 员 种仁辉二〇一九年一月二十八日法官助理 许修安书 记 员 朱 迪