.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6065号原告：夏庆强，男，1962年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区初头朗镇柴胡栏子黄金矿业有限公司1、2号井口。负责人：周功才，董事长。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告夏庆强与被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司劳动争议一案，本院于2017年9月27日受理后，于2017年12月10日作出（2017）内0404民初8681号民事判决。宣判后，原告夏庆强不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。2018年5月21日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终1339号民事裁定，撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8681号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏庆强的委托诉讼代理人李晓明、被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司的委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏庆强向本院提出诉讼请求：判令被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司向原告夏庆强支付自2014年9月24日至今未签订书面劳动合同的11个月的二倍工资71500元，支付经济补偿金19500元，补发2016年7月至今的工资97500元，支付医疗费15142.39元，合计人民币203642.39元。事实和理由：原告夏庆强于2014年9月24日至今在被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司从事电工工作，2016年7月，夏庆强请病假到医院就诊，出院后夏庆强要求重新上岗，徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司拒绝夏庆强回到劳动岗位，徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司至今未对夏庆强进行体检，因夏庆强患矽肺病，故欲逃避法律责任。徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司违反劳动法的相关规定，未与原告夏庆强签订劳动合同也未缴纳医疗及社会保险，又违法与夏庆强解除劳动合同。为此，徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司应对以上各项损失承担法律责任。徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司辩称，1、原告夏庆强要求被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司支付其2014年9月24日至今未签订书面劳动合同的11个月二倍工资款71500元无法律依据。依据《调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而夏庆强的诉讼请求已超过诉讼时效；2、夏庆强要求支付其经济补偿金19500元无法律依据，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条规定，用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每年满一年支付一个月工资的经济补偿金，现夏庆强提出辞职，其主张不应得到支持；3、夏庆强要求补发2016年7月至今的工资款97500元，因夏庆强至今未被确诊患有矽肺病，其回家治疗其他疾病，不应支付其工资，且其诉讼主张数额与仲裁主张数额不符；4、夏庆强主张支付医疗费15142.39元无事实及法律依据，该医疗费与其从事工作之间不存在因果关系，因夏庆强未被确诊为患有矽肺病，该费用应自行承担;5、夏庆强在工作过程中提出辞职回家治疗疾病，属于单方解除合同，原告在仲裁期间单方申请解除劳动合同，同时主张补发工资违反劳动合同法第四十六条，不应得到支持。综上，夏庆强未能提供有效证据证明其患有矽肺病，其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。现对证据作认定如下：对原告提交的赤松劳人仲裁字[2017]16号仲裁裁决书,能够证明原、被告之间存在劳动关系的事实经赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁裁决书予以确认，证据与本案具有关联性，被告称其与原告之间不存在劳动关系的抗辩意见无证据予以反驳，故本院予以采信；对赤松劳人仲裁字[2017]34号仲裁裁决书,能够证明本案经劳动仲裁前置程序，本院对此内容以采信；对银行交易明细，被告认为系原告临时工作的工资收入，但无有效证据证明其主张,故本院予以采信；对疾病诊断书，原告用以证明其所患疾病与其从事的职业有关，但无有效证据予以佐证，故本院不予采信。对被告提交的赤峰市职业病防治所职业健康体检结果通知单，能够证明原告未构成矽肺病，原告对其真实性无异议，称原告所患疾病构成工伤的主张无证据证明，故本院对证据予以采信；对2017年度松山区（工伤）保险缴费工资基数工资表，能够证明被告为原告缴纳了2017年4月1日至2017年4月30日工伤保险，虽原告对其真实性有异议，但无其他证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月24日，原告夏庆强受雇于被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司（当时为重庆亿通矿山建设工程有限公司柴胡栏子项目部）从事电工工作，未签订书面劳动合同。2016年7月，原告夏庆强因身体不适到医院就诊，此后再未上岗。被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司在离岗前未对原告夏庆强进行离岗健康体检，亦未办理解除劳动合同手续。2016年8月30日，原告夏庆强到赤峰学院附属医院住院治疗，诊断为“慢性阻塞性肺病急性加重期，I型呼吸衰竭，低钾血症”。2017年初，原告夏庆强向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司存在劳动关系。2017年4月24日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲裁字【2017】16号仲裁裁决：确认原告夏庆强自2014年9月24日起与被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司存在劳动关系。后原告夏庆强向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.要求徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司支付自2014年9月24日至今未签订书面劳动合同的11个月二倍工资71500元；2.支付解除合同经济补偿金19500元；3.补发2016年7月至今的工资78000元；4.支付医疗费15142.39元；5.支付社会和工伤保险费并要求解除劳动关系。2017年8月，被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司对原告夏庆强作离岗职业健康检查，2017年8月17日，赤峰市职业病防治所出具职业健康体检结果通知单，结果为：血压160/100mmhg，轻度限制性通气功能障碍，无尘肺。2017年8月21日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲裁字【2017】34号仲裁裁决：驳回夏庆强的劳动仲裁请求，并于2017年9月19日送达原告夏庆强。原告夏庆强于2017年9月27日向本院提起诉讼，要求人民法院判令被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司向原告夏庆强支付自2014年9月24日至今未签订书面劳动合同的11个月的二倍工资71500元，支付经济补偿金19500元，补发2016年7月至今的工资97500元，支付医疗费15142.39元，合计人民币203642.39元。但未申请解除劳动关系。本院认为，2014年9月24日，原告夏庆强受雇于被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司工作，但被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司一直未与原告夏庆强签订劳动合同，原被告至今未解除劳动关系事实清楚，证据充分。被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者夏庆强订立书面劳动合同，如果劳动合同期限届满或者解除劳动合同被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司应当向原告夏庆强每月支付二倍的工资。现原被告均未提供证据证明劳动合同期限届满，亦无证据证明已经解除劳动关系。劳动者申请仲裁的时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。就本案而言，本案的仲裁时效应在2015年10月25日届满，原告夏庆强于2017年向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已经超过劳动仲裁时效，其要求被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司支付二倍工资71500元，本院不予支持；原告夏庆强要求被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司支付解除劳动合同经济补偿金，因双方均未提供证据证明已经解除劳动关系，原告起诉亦未要求解除劳动关系，在劳动关系存续的情形下，劳动者请求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金19500元于法无据，本院不予支持；原告夏庆强请求被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司以月工资6500元标准补发2016年7月至今的工资97500元，被告对此数额有异议，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”的规定，对于原告的月工资数额应由被告用人单位举证证明，本案中，被告未能提供有效证据予以证明，故原告的月工资6500元的主张成立,但劳动法对于工资的按劳分配原则规定，获得劳动报酬的前提是劳动者向用工单位提供劳动或劳务。本案中，原告自2016年7月至今未在其工作岗位上从事劳动，亦不符合不提供劳务即可享受工资的情形，故双方虽存在劳动关系，但其要求获得劳动报酬无事实依据；对原告主张的医疗费15142.39元，因其未提供其系工伤即患职业病，赤峰市职业病防治所出具职业健康体检结果通知单，结果为轻度限制性通气功能障碍，无尘肺，原告夏庆强无证据证明因患职业病支出医疗费用并致停工，亦未向本院提供医疗费凭证，故本院对其要求被告徐州中大矿山工程有限公司赤峰分公司支付医疗费的诉讼请求不予支持。综上所述，原告夏庆强的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，判决如下：驳回原告夏庆强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告夏庆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董晓磊人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一九年一月二十四日书 记 员 李昕蕾