江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7341号原告：余玉仙，女，1953年5月6日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：赵永，江苏敏惠律师事务所律师。被告：徐国平，男，1956年10月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。原告余玉仙与被告徐国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉仙的委托诉讼代理人赵永、被告徐国平及其委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余玉仙向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付赔偿款174637元[医疗费86299.59元、营养费120天×30元/天=3600元、住院伙食补助费672元（28天×30元/天=840元）、残疾赔偿金19158元×15年×15%=43105.5元、误工费2500元/月×7个月=17500元、护理费80元/天×120天=9600元、精神抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费3060元]，由被告先赔偿交强险内应付限额，超出部分按照80%赔付，扣除被告已支付的20000元，被告应承担137910元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日6时30分左右，徐国平驾驶电动三轮车，沿宜兴市和桥万石镇南漕村道黄土寺村村道北往南行驶至本村贝市路紫云祥农庄处交叉路口左转弯，与沿贝市路东往西行驶通过路口的余玉仙驾驶的电动自行车发生相撞，造成电动自行车损坏、余玉仙和徐国平受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定：徐国平负事故主要责任，余玉仙负事故次要责任。徐国平驾驶的电动三轮车经宜兴市公安局交通警察大队车辆管理所车辆检验意见书确认为正三轮轻便摩托车，该车所有人为徐国平，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。该事故导致原告受伤，治疗产生医疗费损失86299.59元。被告所有的电动三轮车属机动车，未依法投保交强险具有过错，对于原告的损失应先由被告在交强险范围内赔偿，超出部分由被告承担80%的赔偿责任。经协商未果，为维护合法权益，原告提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告徐国平辩称，对事故事实、责任认定无异议，因其车辆为电动三轮车，无法投保交强险，也没有保险公司承保交强险，不应在交强险范围内先予赔偿，所有损失按照事故责任比例，参照机动车与非机动车，由其按照80%的比例进行赔偿；对原告主张的各项损失在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日6时30分左右，徐国平驾驶电动三轮车，沿宜兴市和桥万石镇南漕村道黄土寺村村道北往南行驶至本村贝市路紫云祥农庄处交叉路口左转弯，与沿贝市路东往西行驶通过路口的余玉仙驾驶的电动自行车发生相撞，造成电动自行车损坏、余玉仙和徐国平受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定：徐国平负事故主要责任，余玉仙负事故次要责任。宜兴市公安局交通警察大队车辆管理所于2016年11月4日出具事故车辆检验意见书，载明徐国平驾驶的电动三轮车属正三轮轻便摩托车，该车未依法投保交强险。事故发生后，余玉仙至无锡市手外科医院就诊并入院治疗，住院期间为2016年10月10日至2016年10月29日，共计19天；后余玉仙至无锡市手外科医院复诊并入院治疗，住院期间为2018年5月4日至2016年5月13日，共计9天。余玉仙共发生医疗费84654元。徐国平支付余玉仙20000元。2017年6月5日，宜兴市盛隆塑木制品有限公司出具误工证明一张，载明：余玉仙从2016年9月13日在我厂从事保洁工作，工资每月2500元（奖金除外），因其在2016年10月10日发生交通事故，之后其就没来我厂上班，后期我厂也未再给其发放工资。余玉仙主张事发前其仅在宜兴市盛隆塑木制品有限公司上班一个月左右，此前在另一单位上班，但该单位不愿出具误工证明。本案审理过程中，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2018年8月14日出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人余玉仙左肩损伤伤残等级评定为十级，肋骨骨折伤残等级评定为十级，误工期210日、护理期120日、营养期120日。鉴定中，余玉仙支付鉴定费3060元。对于余玉仙的各项主张，徐国平的意见为：医疗费认可84654元，另医药费547.8元仅有无锡市维生医药零售有限公司销售明细三张，无正规发票也无医嘱，对此不认可；营养费、住院伙食补助费、护理费均无异议；残疾赔偿金，赔偿标准及年限无异议，赔偿系数应为12%；误工费，因余玉仙在事故发生时已达63周岁，超出退休年龄，据其了解，原告在事发前并未在任何单位上班，对误工费不认可；精神损害抚慰金，根据原告伤残等级应为6000元，其承担80%即4800元；交通费由法院依法酌定。审理中，徐国平主张其于事故发生当天支付余玉仙1000元，但未提供证据证明，余玉仙对此不予认可。经本院释明，余玉仙未向本院提供银行流水、劳动合同、误工证明等足以证明其实际发生误工损失的证据。审理中，本院向宜兴市公安局交警部门及有关保险公司调查，交警部门表示在公安部及发改委下发的机动车产品目录中没有本案的该类电动三轮车，故该类电动三轮车不能上牌，也不能核发行驶证。保险公司表示，未在国家机动车产品目录且未取得交管部门核发的上路牌照的车辆无法投保交强险。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。余玉仙因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。机动车应依法投保交强险，但经本院调查本案所涉电动三轮车因无法申领车辆行驶证进而无法投保交强险，故未投保交强险的责任不能归责于电动三轮车车主徐国平，故本案余玉仙的损失由徐国平直接按照80%的赔偿比例承担赔偿责任更为公平、合理。关于余玉仙的各项损失：医疗费，双方一致确认发生医疗费84654元，另547.8元因余玉仙提供的销售明细未载明购买人名称，余玉仙也未提供医嘱，本院对该部分款项不予支持，本院确认医疗费金额为84654元；双方一致确认营养费3600元、住院伙食补助费672元、护理费9600元，本院对此予以确认；残疾赔偿金，因余玉仙构成两个十级伤残，其赔偿系数应为12%，双方一致确认赔偿标准为19158元/年、赔偿年限为15年，本院确认残疾赔偿金为34484.4元（19158元/年×15年×12%）；误工费，因余玉仙提供的证据不足以证明其工资收入及误工损失，本院对误工费不予支持；精神损害抚慰金，根据其伤残等级应为6000元；交通费，根据其住院天数及就诊医院，本院酌定600元。以上合计139610.4元，该款由徐国平按照80%的赔偿比例赔付余玉仙111688.32元，革除徐国平已支付的20000元，徐国平尚需赔付余玉仙91688.32元。对余玉仙超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、徐国平于本判决发生法律效力之日起十日内赔付余玉仙91688.32元。二、驳回余玉仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费545元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计3605元，由余玉仙负担754元，徐国平负担2851元。徐国平应承担部分已由余玉仙垫付，徐国平于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给余玉仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 何梅红二〇一九年一月八日法官助理 许梦莹书 记 员 韦梦甜