广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2266号 原告:韦宗成，男，壮族，1975年6月5日出生，户籍所在地南宁市江**。 委托诉讼代理人：李丽荣、王雁红，广西国海律师事务所律师。 被告：沈德仁，男，壮族，1972年10月18日出生，户籍所在地广西百色市右江区。 被告：胡文生，男，汉族，1967年9月27日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告韦宗成与被告沈德仁、胡文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告韦宗成及其委托诉讼代理人王雁红、被告沈德仁到庭参加诉讼,被告胡文生经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦宗成向本院提出诉讼请求：一、被告沈德仁偿还原告借款本金81万元及利息115364元（利息计算方法：自2018年4月28日起截止2018年10月31日的利息为115364元；自2018年11月1日起的利息，以本金81万元为基数，按年利率24%计算至被告沈德仁清偿全部借款本金之日止）；二、被告沈德仁支付原告律师费损失46268元；三、被告胡文生对被告沈德仁的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费（案件受理费、安保费、保函费）由被告承担。 事实和理由：2018年4月，被告沈德仁以项目前期投资资金不足为由向原告借款100万元，原告于2018年4月28日以现金交付100万元，期间又以银行转账1万元，共同向被告沈德仁出借本金101万元。2018年6月起，原告向被告沈德仁追索借款，被告沈德仁均以资金周转不足为由推脱。2018年9月3日，被告胡文生代被告沈德仁偿还借款20万元，并对被告沈德仁余下的借款本金81万元以位于南宁市邕宁区的房产作担保，被告沈德仁于同日出具余下借款81万元的《借条》，承诺于2018年9月15日前清偿，被告胡文生作为担保人在《借条》签字确认。 被告沈德仁未按《借条》所承诺的时间偿还借款，2018年10月11日两被告与原告协商延迟还款，并于当日向原告出具《还款承诺书》，确认被告沈德仁的借款金额、出借方式、尚欠借款金额以及未按约定还款的事由等，并承诺于2018年10月31日前清偿全部借款，如不清偿则自2018年4月28日起按月息3%支付利息给原告，并约定因不能按时还款起诉至法院所产生的诉讼费、律师费等由两被告承担等，被告胡文生作为连带保证人在该《还款承诺书》上签字确认。截止原告起诉时，两被告并未按《还款承诺书》约定的时间还款。 原告认为，被告未按承诺时间偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金的责任，同时按约定支付自借款时即2018年4月28日起支付利息，以及原告为实现债权所产生的律师费损失等责任。 原告韦宗成提交的证据：1.两被告身份证复印件；2.借条；3.还款承诺书；4.照片；5.信用社卡折对账单；6.委托代理合同；7.增值税发票；8.保单保函及发票。 被告沈德仁辩称：一、对向原告借款101万元，已偿还20万元，尚欠借款本金81万元的事实无异议；二、借款时双方并未约定利息，利息是在补写借条时约定的，因当时原告急催还款，不得不约定利息，希望能酌情减免；三、申请财产保全是原告单方行为，由此产生的相关费用，应由其自行承担。被告沈德仁未提交证据。 被告胡文生未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原告向被告沈德仁出借本金多少？被告沈德仁尚欠原告借款本金多少？二、原告主张利息的理由是否成立？利息应如何计算？三、原告主张律师代理费损失有何依据？应否支持？四、原告申请财产保全支出的相关费用是否应由被告承担？五、被告胡文生是否应对被告沈德仁债务承担连带清偿责任？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告沈德仁系朋友关系，被告沈德仁与被告胡文生系朋友关系。2018年4月28日，被告沈德仁因需资金周转，向原告借款101万元，原告通过现金及银行转账方式交付借款，双方未约定借款期限、利息，被告沈德仁亦未出具《借条》给原告。 此后不久，原告开始催告被告还款。2018年9月3日被告胡文生代被告沈德仁向原告还款20万元，被告沈德仁承诺将于2018年9月15日前一次性还清剩余借款81万元，被告胡文生承诺如被告沈德仁不能按期偿还，则用自己名下房产抵押给原告偿债。同日，两被告向原告出具一张《借条》，写明：“今借到韦宗成现金捌拾壹万元（810000元正）”，限期2018年9月15日之内一次性还清。以上所述如本人不能在期限内还清，由担保人偿还。兹有我保证人胡文生自愿担保以上所述内容欠款金额在期限内未能还清由我本人使用我名下房产担保抵押给韦宗成，以上所述欠款事项未能按时还清的借款，韦宗成有权通过法律程序提起诉讼催讨所欠金额，本人无条件配合韦宗成去房产交易中心过户等相关事宜”。被告沈德仁、胡文生分别在《借条》上借款人、担保人处签名、捺印。还款借期届满后，被告沈德仁未能按约还款，被告胡文生也未履行担保义务。 2018年10月11日，被告沈德仁再次向原告承诺将于2018年10月31日还清借款，逾期不还的，自愿从2018年4月28日起按月利率3%支付利息。并约定如借款人不能按时偿还，担保人有义务清偿相应本息。因纠纷起诉至法院，产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由借款人和担保人承担。同日，被告沈德仁向原告出具《还款承诺书》，写明：“。尚欠借款本金81万元。本人及担保人原承诺于2018年9月15日前还清全部借款，因资金不到位，未能按时偿还，现就还款事宜承诺如下：本人于2018年10月31日前将尚欠借款本金全部还清，逾期不还的，本人愿意从2018年4月28日起按月息3%向韦宗成支付利息，如借款人未能按时偿还，担保人有义务清偿相应本息。需起诉到法院的，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由本人和担保人承担”。被告胡文生亦在《还款承诺书》上担保人处签名、捺印。本次约定的还款期限届满后，两被告仍未能履行还款及担保义务，原告催款未果，故于2018年11月2日诉至本院。 另查明：1.原告因本案纠纷委托广西国海律师事务所律师代理诉讼支出律师代理费46268元；2.原告向本院申请财产保全交纳保全费5000元，在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险支付保费2915元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡文生经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告沈德仁达成借贷合意后，通过现金及转账方式向被告交付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告主张被告沈德尚欠其借款本金81万元，有《借条》《还款承诺书》等证据为证，且被告沈德仁亦无异议，本院予以确认，故本院认定被告沈德仁尚欠原告借款本金81万元。 利息方面，被告承诺如不能按时还款的，自愿从借款之日起按月利率3%支付利息，该意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应按约履行。但因约定的利息尚未实际支付，可按月利率2%履行。经核算，2018年4月28日至2018年9月3日的利息为85006元（101万×24%÷365日×128日），因2018年9月3日被告胡文生还款20万元，故此后的利息应以尚欠的借款本金81万元为基数，按月利率2%计算，截止2018年10月31日共产生利息30891元（81万×24%÷365日×58日），综上，2018年4月18日至2018年10月31日共生息合计115897元，原告只主张115364元，是其对自身权益的合法处分，本院不予干预。另外，被告未按期还款，应支付逾期利息，逾期利息可按借期利率计算。 关于律师费代理费的问题。原告主张被告赔偿律师代理费,符合双方约定，并能提交委托代理合同及发票证明，本院予以支持，但参照《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》和《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，按诉讼标的计算为37015元（925364元×0.04），原告要求赔偿律师服务费中过高部分，本院不予支持。 关于诉讼保全担保保险费、保全费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八天关于“金融监管部分批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式，为财产保全提供担保，而并非必须以自己或他人财产担保，因被告违约引进本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告的合理必要费用，属于原告的损失部分，被告应予赔偿。原告主张该费用为2915元，有相关票据证明，本院予以支持。另外,根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，保全费属于诉讼费的范畴，诉讼费应由败诉方负担，故本案保全费5000元，也应由被告承担。 关于被告胡文生的保证责任问题。本案中，被告胡文生作为担保人在《借条》和《还款承诺书》均签名、捺印，结合其在《借条》《还款承诺书》中的意思表示，可以认定其担保方式为连带责任保证担保。因双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案债务履行期届满之日为2018年10月31日，原告于2018年11月2日向本院起诉主张债权，并要求被告胡文生承担保证责任，尚未超出保证期间，其该主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈德仁偿还原告韦宗成借款本金810000元； 二、被告沈德仁支付原告韦宗成借款利息115364元； 三、被告沈德仁支付原告韦宗成逾期利息，利息计算方式为，以尚欠的本金810000元为基数，从2018年9月1日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付； 四、被告沈德仁赔偿原告韦宗成律师代理费损失37015元； 五、被告胡文生对被告沈德仁上述第一项、第二项、第三项、第四项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告韦宗成的其他诉讼请求。 案件受理费6758元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保费2915元，合计14673元（原告已预交），由被告沈德仁负担14627元,被告胡文生对上述费用承担连带偿付责任。原告韦宗成负担46元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年一月二十二日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席