江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初7196号 原告：黄小伟，男，1982年7月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：匡强，江苏健行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。 被告：咸燕国，男，1982年8月19日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：许莹莹，女，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县经济开发区。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路**益来国际广场**。 负责人：全先刚，副总经理。 委托诉讼代理人：周茜，该公司员工。 原告黄小伟与被告咸燕国、许莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告黄小伟申请追加安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）为本案共同被告，本院经审查，予以准许。本院于2018年12月5日、2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄小伟的委托诉讼代理人匡强，被告安邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人周茜到庭参加诉讼。被告咸燕国、许莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告咸燕国、许莹莹赔偿原告车辆维修费4050元；2、判令被告安邦财保江苏分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年10月27日17时55分左右，被告咸燕国驾驶为被告许莹莹所有的牌照为苏Ｆ×××××的大型汽车在常台高速(下行)86公里100米处与驾驶牌照为浙Ｆ×××××小型汽车的郭德凯及原告黄小伟所有的由张东燕驾驶的牌照为苏Ｆ×××××小型汽车同车道行驶。后三车发生追尾事故，苏Ｆ×××××车追尾浙Ｆ×××××车，尔后浙Ｆ×××××车追尾苏Ｆ×××××车，造成原告车辆受损。经苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，该事故原因是被告咸燕国未保持足够的安全车距造成追尾，承担事故全部责任，郭德凯与张东燕不承担责任。被告许莹莹所有的苏Ｆ×××××车辆在安邦财保江苏分公司处投保，安邦财保江苏分公司应承担保险责任。现原、被告就赔偿一事未能达成一致，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。 被告咸燕国书面辩称：对于事故发生经过及责任认定没有异议，我方驾驶的涉案车辆苏Ｆ×××××在安邦财保江苏分公司投保，理应由保险公司理赔。保险公司从未有人员告知过投保人，无从业资格证发生事故不予理赔或减免理赔金额。本案原告黄小伟车辆定损金额较高，不予认可。 被告许莹莹未作答辩。 被告安邦财保江苏分公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，对诉请金额也没有异议。被告咸燕国驾驶营运车辆虽在我司投保100万元的商业三者险附加不计免赔，但发生交通事故时驾驶员并未取得国家相关部门颁发的营运资格许可证，属于我司商业险免赔情形。交强险中财产损失赔偿分开赔付浙Ｆ×××××车和苏Ｆ×××××车，每车各赔偿1000元。我司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保单、车辆维修发票、机动车综合商业保险示范条款、投保单、从业资格证照片打印件、协查函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月27日17时55分许，被告咸燕国驾驶的苏Ｆ×××××大型汽车在常台高速(下行)86公里100米处追尾了同车道郭德凯驾驶的浙Ｆ×××××小型汽车，尔后郭德凯的车追尾同车道张东燕驾驶的苏Ｆ×××××小型客车，造成车辆受损。同日，苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定咸燕国负事故的全部责任，郭德凯、张东燕负无责责任。 张东燕驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车行驶证登记车主为黄小伟。南通大生丰田汽车销售服务有限公司于2017年11月7日开具了苏Ｆ×××××车辆维修费为4050元的发票。 咸燕国驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车行驶证登记车主为被告许莹莹，其为该车在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。 被告安邦财保江苏分公司庭审中提供本案事故发生时咸燕国提供的从业资格证照片打印件，该材料中载明：从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，发证机关处该有合肥市道路管理局，有效起始日期为2017年8月17日，有效期限为6年。2018年12月25日，安邦财保江苏分公司向合肥市交通运输管理处发协查函查询咸燕国从业资格证的真伪。2018年12月29日，合肥市交通运输管理处证件管理科在上述协查函中回复：“经查，我处运证系统中无咸燕国（身份证号：）经营性道路货物运输驾驶员从业资格证信息”。 《机动车综合商业保险示范条款》第八条之规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车保险责任范围限额内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中交警部门出具事故认定书，认定被告咸燕国负事故全部责任，郭德凯、张东燕无责，当事人对事故认定书无异议，本院予以确认。现事故发生在保险期间内，因咸燕国负事故全部责任，故应先由安邦财保江苏分公司及无责方即郭德凯驾驶的浙Ｆ×××××车的保险公司在交强险各项赔偿限额范围内对黄小伟的损失承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的损失由安邦财保江苏分公司根据商业三者险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。原告主张的车辆维修费4050元，有相应发票予以证实，本院予以支持。 现原、被告双方未明确交强险财产损失赔偿限额的使用及预留情况，故本院认定苏Ｆ×××××重型普通货车交强险财产损失赔偿限额应由浙Ｆ×××××车的所有人和黄小伟平均享有，即黄小伟享有财产损失赔偿限额1000元。因黄小伟放弃向无责方主张赔偿责任，故赔付金额时应当扣除无责方在交强险无责限额内应赔付的金额即100元。 安邦财保江苏分公司提交投保单、保险条款、附回复的协查函，抗辩认为咸燕国在事故发生时未取得从业资格证，根据保险条款约定商业险拒赔。本院认为，咸燕国在事故发生时未取得营业性机动车驾驶员的从业资格，现在投保单上有投保人许莹莹的签名且保险公司确认系许莹莹本人签名，根据商业险条款及投保单，安邦财保江苏分公司已就相关免责条款向投保人提示、说明，故保险公司主张商业险部分不承担赔偿责任，本院予以支持。依当前证据，本院无法查明咸燕国与车辆行驶证登记所有人许莹莹之间的确切关系，两被告对此亦未举证或进行说明，从有利于保护被侵权人合法权益角度考虑，认定许莹莹对咸燕国的赔偿义务承担连带赔偿责任。 综上，黄小伟的上述损失3950元，由被告安邦财保江苏分公司在交强险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费1000元。余额2950元由被告咸燕国赔偿，被告许莹莹承担连带赔偿责任。黄小伟超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告黄小伟损失1000元； 二、被告咸燕国于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄小伟损失2950元； 三、被告许莹莹对被告咸燕国上述付款义务承担连带责任； 四、驳回原告黄小伟的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号。或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小伟负担1元，被告咸燕国、许莹莹共同负担24元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 樊 蓉 二〇一九年一月二十三日 书记员 常晴娟