湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初89号 原告曾少峰。系死者李桂花长子。 原告曾俊峰。系死者李桂花次子。 原告曾火峰。系死者李桂花三子。 原告曾小钗。系死者李桂花长女。 原告曾晓凤。系死者李桂花次女。 委托代理人张宏伟。代理权限：代为参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。 被告余猛猛。肇事小轿车驾驶员。 被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地，武汉市洪山区徐东大街**能源大厦**。 代表人刘耀。 委托代理人卢则男，湖北维力律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。 原告曾少峰、原告曾俊峰、原告曾火峰、原告曾小钗、原告曾晓凤与被告余猛猛、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人张宏伟、被告余猛猛、被告富德财保湖北分公司的委托代理人卢则男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾少峰、原告曾俊峰、原告曾火峰、原告曾小钗、原告曾晓凤五人向本院提出诉讼请求：1.判令被告余猛猛赔偿原告方各项损失共计191450.60元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月14日19时40分许，被告余猛猛驾驶登记所有人为其妻周红情的鄂K×××××号雅阁牌小轿车沿孝昌县城区军山大道由南往北行驶，当车行驶至博雅幼儿园路段时，将横过公路的行人李桂花撞倒，造成李桂花当场死亡、小轿车受损的交通事故。经交警部门认定，被告余猛猛、死者李桂花负此次事故的同等责任。鄂K×××××号小轿车在被告富德财保湖北分公司处投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险。现当事各方就赔偿事宜难以协商一致，故原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告曾少峰等五人提交了如下证据： 证据一、五原告的身份证、户口本、社区居委会证明。拟证明五原告的身份及五原告与死者李桂花的亲属关系； 证据二、交通事故认定书。拟证明交通事故发生情况及事故责任划分； 证据三、被告余猛猛的驾驶证、肇事车行驶证。拟证明被告余猛猛合法驾驶的事实； 证据四、保单2份。拟证明肇事车投保情况； 证据五、尸检报告书、火化证明、户口注销证明。拟证明受害人因事故死亡的事实； 证据六、社区证明、孝昌县政府文件。拟证明死者李桂花生前系孝昌县经济开发区顺民社区居民，享受城镇居民待遇，其死亡赔偿金应依据城镇居民标准计算。 被告余猛猛辩称：1.对交通事故发生情况、原告方亲属因交通事故死亡、交警的事故责任划分无异议。2.车辆已投保，应当由保险公司先行赔付。3.被告余猛猛垫付费用50000元，要求本案一并处理。4.其他方面由法院依法处理。 被告余猛猛提交了如下证据： 证据一、身份证、户口本。拟证明被告主体身份及其与登记车主周红情的夫妻关系； 证据二、驾驶证、行驶证。拟证明被告合法驾驶的事实； 证据三、保单2份。拟证明肇事车投保情况。 被告富德财保湖北分公司辩称：一、对原告方主张的交通事故发生情况、原告方亲属因交通事故死亡、交警的事故责任划分没有异议。二、肇事车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，加投不计免赔险。三、保险公司不承担诉讼费。四、原告的部分诉讼请求过高：1.死者李桂花户籍为农业人口，其死亡赔偿金应当按照农村居民计算。2.原告方主张的误工费按照5人计算没有合法依据，也没有误工损失证明，不应支持。3.原告方主张的交通费3000元过高，请法院以正式票据予以核减。4.原告方的精神损害抚慰金主张过高，应当依照事故责任和湖北省的赔偿最高额标准，依法核减。五、事故发生后，交警认定被告余猛猛弃车离开现场，存在逃逸情节。依照商业险保险条款的相关规定，保险人不承担赔偿责任。 被告富德财保湖北分公司提交了如下证据： 事故发生后，保险公司理赔部人员找到余猛猛、周红情所作的机动车辆保险调查笔录一份。拟证明被告余猛猛在事故发生后，离开现场，违反了商业保险条款的规定，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：本案双方当事人对交通事故的发生情况、原告方亲属因交通事故死亡、事故责任划分、肇事车投保情况无异议，本院予以确认。事故发生后，被告余猛猛当即打电话叫其妻子周红情赶往事故现场，并留下同车乘坐人朱某保护现场，被告余猛猛则到附近找人救援。乘坐人朱某当即拨打了120电话。约30分钟后，被告余猛猛返回现场。此时120急救车已离开现场，交警正在现场处理事故。事故发生后，被告余猛猛向原告方支付费用50000元。经孝昌县公安局交警大队认定，被告余猛猛、死者李桂花负此次事故的同等责任。鄂K×××××号小轿车在被告富德财保湖北分公司处投保交强险和商业三者险100万元，并加投不计免赔险。上述事实，双方陈述一致，双方举证可以证明，本院予以确认。另查明，死者李桂花及其三个儿子所在的孝昌县花园镇顺民村，于2009年3月划归孝昌县经济开发区，村委会更名为孝昌县经济开发区顺民社区居委会，原来耕种的土地均被政府征收。以上事实，原告方举证可以证实，本院予以确认。原、被告双方就原告方的损害赔偿协商无果，以致成讼。 本案双方当事人争议的焦点为：1.被告富德财保湖北分公司是否应当承担商业三者险的赔付；2.原告方主张的赔偿项目及数额应当如何核定。 本院认为：1.商业三者险是否构成免责情形。机动车保险条款有关商业三者险免责情形中，第四条第八款规定了驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的免责情形。但其前提是“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下”，本案交通事故发生时，被告余猛猛留下了乘坐人朱某保护现场，拨打了120急救，通知其妻子周红情赶往现场，余猛猛本人是因找人救援才离开现场，并随后返回了事故现场。故，被告余猛猛不构成逃逸，也不符合被告富德财保湖北分公司辩称的免责情形。对被告富德财保湖北分公司辩称不承担商业三者险的赔付，本院不予支持。2.原告方主张的赔偿项目及数额的核定。被告富德财保湖北分公司对原告的部分赔偿计算提出异议，就其异议部分，本院评判如下：死者李桂花户籍性质虽然为农业户口，但因孝昌县经济的发展，其生活地已成为孝昌县城区，系城镇居民，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；原告方主张的办理丧事人员误工费没有依据，但其处理交通事故应当有实际误工损失，本院按照处理交通事故的9人次核定，按照在岗职工平均工资标准计算；原告方主张的交通费过高，本院核定为1000元；精神损害抚慰金的赔偿，应当考虑事故责任，因死者李桂花系行人，本院核定精神损害抚慰金为30000元；本案系机动车与行人之间发生的交通事故，应当加重机动车一方的责任，原告方按照60%主张商业三者险的赔偿合理，本院予以支持。原告方的其他赔偿计算，被告方无异议，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告方提交的赔偿清单，对原告方的具体赔偿，本院核定如下：1.误工费55903元÷365天×9天=1378元；2.交通费1000元；3.丧葬费27951.50元；4.死亡赔偿金31889元×5年=159445元；5.精神损害抚慰金30000元。以上合计219774.50元，其中交强险部分110000元，商业三者险部分65864.70元（109774.50元×60%）。被告余猛猛支付费用50000元，本案一并处理，由原告方予以返还。 综上所述，原告方亲属李桂花因交通事故生命权受到侵害，应当得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告曾少峰、原告曾俊峰、原告曾火峰、原告曾小钗、原告曾晓凤之母李桂花因交通事故死亡各项损失中的175864.70元（110000元＋65864.70元），于本判决生效后十日内一次付清； 二、原告曾少峰、原告曾俊峰、原告曾火峰、原告曾小钗、原告曾晓凤返还被告余猛猛垫付费用50000元； 三、驳回原告曾少峰、原告曾俊峰、原告曾火峰、原告曾小钗、原告曾晓凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由被告余猛猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  丁耀东 二〇一九年一月三十日 法官助理黄书芳 书记员  殷熙瑞