河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终152号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：周青青，公司员工。委托诉讼代理人：牛倩倩，公司员工。被上诉人（原审被告）：河南翁业商贸有限公司，住所地郑州市金水区经五路******。法定代表人：鲁义红。被上诉人（原审被告）：鲁义红，女，1972年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与被上诉人河南翁业商贸有限公司（以下简称“翁业公司”）、鲁义红合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9515号民事判决，改判翁业公司、鲁义红承担赔偿垫富宝公司垫付款本金71451.48元，违约金7299.18元，迟延履行金19934.55元，（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年7月5日，并要求鲁义红支付迟延违约金至实际付清之日止）合计为98685.21元（及迟延履行违约金至实际付清之日止），翁业公司对上述借款承担连带赔偿责任；或发回重审。2.一、二审案件受理费由翁业公司、鲁义红共同承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，翁业公司是垫富宝公司会员，其与河南青年合伙人科技有限公司（以下简称“青年公司”）进行交易时，由垫富宝公司为其垫付款项，翁业公司应当偿还该垫付款项。鲁义红作为指定收款人自愿把交易验证码等重要信息告知他人导致其未得到或使用该笔款项，由此造成的损失应当自行承担，与垫富宝公司无关。鲁义红辩称，垫富宝公司从未向鲁义红及翁业公司提供过任何操作账号及密码，也未提供过任何验证码信息，且垫富宝公司也未提供任何证据证明该事实。请求依法维持一审判决。翁业公司经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.翁业公司偿还垫富宝公司垫付款本金71451.48元；2.翁业公司向垫富宝公司支付违约金7299.18元；3.翁业公司向垫富宝公司支付迟延履行违约金19934.55元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年7月5日，并要求翁业公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止），合计98685.21元；4.鲁义红对翁业公司的还款义务承担连带担保责任；5.垫富宝公司预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用由翁业公司、鲁义红承担。一审法院认定事实：2016年8月16日，垫富宝公司与翁业公司签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合同》约定：翁业公司自愿在垫富宝公司指定网站平台-垫付宝网站注册成会员，授权垫付宝网站按照翁业公司在网上的指令进行操作，翁业公司不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；垫富宝公司及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账号，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；垫付宝网站是垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司；翁业公司在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，翁业公司使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对垫富宝公司负有偿还款项的义务；翁业公司可以是自然人、也可以是法人，如果翁业公司是法人，翁业公司需要指定专人作为翁业公司的授权代表，使用翁业公司的垫付宝卡号进行操作，代表翁业公司行使垫付宝网上操作权限，该人使用翁业公司垫付宝卡号在垫付宝网站上的一切操作行为，由翁业公司承担全部责任；甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及翁业公司在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》、连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；翁业公司承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为翁业公司本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由翁业公司承担；在会员间进行商品或服务交易时，翁业公司使用额度进行消费后，垫富宝公司替翁业公司垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，翁业公司按约定将垫付款定期归还垫富宝公司；翁业公司同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还垫富宝公司代翁业公司垫付的消费款项；翁业公司同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向垫富宝公司交纳服务费；翁业公司须赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失及垫富宝公司为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；翁业公司应按照垫付宝网站上翁业公司和垫富宝公司达成的其垫付款账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；翁业公司未按时足额偿还垫富宝公司代翁业公司垫付的消费款项及其他款项的，翁业公司须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且翁业公司在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1%向垫富宝公司支付迟延履行违约金；翁业公司自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任，垫付宝账户限翁业公司使用，不得转借、转让或出租等。同日，鲁义红向垫富宝公司出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，该承诺函的主要内容为：鲁义红自愿为翁业公司在垫付宝（垫付卡）领用合约项下对垫富宝公司所欠债务之清偿承担连带责任保证担保，并作以下保证：翁业公司签订了垫付宝任一领用合约，即视为本人同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保，本人同意领用合约的全部条款，并保证翁业公司能够按时足额交纳领用合约项下的所有欠垫富宝公司的应付款项，本人同意对领用合约项下翁业公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，承担无限连带保证责任期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止，本承诺函自本人签字之日起生效，直至本承诺函项下全部债务履行完毕为止，本人保证对本承诺函中的所有债务不提出任何抗辩。同日，鲁义红出具了一份《授权书（LS6）》，主要内容为：鲁义红在中国邮政储蓄银行的尾号为2909的银行卡用于翁业公司与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同还款事宜，同意垫富宝公司基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》向邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构发送扣款指令，请该银行或第三方支付机构从本人上述借记卡中扣划相应款项至垫富宝公司指定账户，此授权书自即日起至《垫付宝（垫付卡）领用合约》终止日的期间内有效。同日，翁业公司（作为委托人）、鲁义红（××）共同向垫富宝公司出具了一份《授权书（LS7）》，主要内容为：翁业公司委托鲁义红，自即日起全权代表翁业公司，偿还翁业公司与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等业务交易项下的款项，收取翁业公司与包括但不限于垫富宝公司网签的《垫付宝服务协议》项下的款项、提现及业务支付款项，现鲁义红办理了一张银行借记卡（开户人姓名：鲁义红，银行卡尾号为2909）作为翁业公司偿还上述合同款项的付款卡或接受垫富宝公司付款的收款卡，由此产生的一切纠纷和责任均由翁业公司自行承担，与垫富宝公司无关，此授权书自即日起至翁业公司与垫富宝公司签订的相关合同终止日的期间内有效。2016年9月5日，中信银行现金管理交易凭证载明，汇款人为垫富宝公司，收款人为青年公司，金额为78000元。垫付（富）宝公司于2016年9月28日、2016年9月30日分别自动扣划7008.12元、1540.40元，合计8548.52元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。垫富宝公司诉称，翁业公司于2016年8月24日在卖方会员青年公司处消费8万元，翁业公司不予认可，而垫富宝公司所举证据不能证明上述事实，故垫富宝公司的主张缺乏证据，不予采信。因此，垫富宝公司据此要求翁业公司、鲁义红还款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。案件受理费2267元，由垫富宝公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就本案来说，垫富宝公司称翁业公司系其买方会员，其已按照翁业公司的指示将80000元交易款扣除手续费后支付给青年公司，翁业公司应当依照《垫付宝（垫付卡）领用合同》的约定偿还垫付款项，但从查明的案件事实来看，首先，垫富宝公司提交的翁业公司在垫付宝平台的会员信息截图显示，翁业公司的投资人账户及借款人账户的状态均为“已开通未激活”，而垫富宝公司自认其帐户会员登录后需要激活才能使用。其次，从垫富宝公司提交的银行流水来看，其从支付给青年公司的款项中扣除了2000元，而按垫富宝公司在起诉状中陈述的2.4%标准计算得出的手续费为1920元，二者存在矛盾，垫富宝公司对此不能作出合理解释。第三，垫富宝公司一审要求翁业公司偿还垫付款项、违约金、迟延履行违约金并由鲁义红承担连带保证责任，二审又主张由翁业公司对借款承担连带赔偿责任，其诉请前后矛盾，法律关系混乱。第四，垫富宝公司一审庭审时陈述由其工作人员将80000元汇入第三方，但既未提供相应的证据予以证明，又在二审时否认其代理人的陈述，违反禁止反言规则。第五，垫富宝公司提交的证据来看，垫富宝公司可随时登录翁业公司及青年公司的后台进行操作。据此，一审法院以证据不足，驳回垫富宝公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2267元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年一月二十八日书记员  冯维维