四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初45号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人雷达伟，男，1994年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市富顺县。2018年5月30日因涉嫌聚众斗殴罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年7月6日因涉嫌寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人赖珂，四川宗华律师事务所律师。 被告人李建，男，1992年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2018年6月26日因涉嫌聚众斗殴罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年7月6日因涉嫌寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人陈德优，男，1990年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2018年6月26日因涉嫌聚众斗殴罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年7月6日因涉嫌寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人张明，四川中超律师事务所律师。 辩护人尹思杰，四川中超律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]737号起诉书指控被告人雷达伟、李建、陈德优犯聚众斗殴罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖红、缪沁延出庭支持公诉，被告人雷达伟及其辩护人赖珂、被告人李建、被告人陈德优及其辩护人尹思杰、张明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月3日，被告人雷达伟为解决贷款归还以及被催款人辱骂一事，邀约吴某2、余某（均另案处理）一同从富顺来到成都，并通过被告人李建邀约被告人陈德优，由陈德优邀约曾某、赵某、袁某、陈某等人（均另案处理）一同前往约见催款人解决问题。为此雷达伟支付6000元给李建，李建收取500元并将剩余钱款拿给陈德优作为其他人的报酬。 2018年5月4日上午11时许，上述九人乘坐两辆汽车来到成都市锦江区大业路寻找贷款催收人被害邹某凡。同日下午2时30分许，雷达伟等人邹某凡及被害吴某1强见面，从大业路往古卧龙桥方向边走边商量还钱事宜。后雷达伟通过拨电话的方式确邹某凡为辱骂他的催收人，即邹某凡的金立牌手机抢走。陈德优、雷达伟等人欲将二被害人往汽车上推，被害人不从，陈德优邹某凡进行殴打邹某凡跑离后，雷达伟吴某2彬余某华追至成都海和汇商务信息咨询有限公司一楼大厅寻邹某凡。陈德优、李建曾某明赵某辉袁某涛继续在卧龙桥街轮番用手、脚吴某1强进行殴打。吴某1强跑至成都海和汇商务信息咨询有限公司一楼大厅，被雷达伟等人截住，雷达伟持甩棍吴某1强进行殴打，曾明贵到达后亦吴某1强进行了殴打，随后离开。上述行为致被害邹某凡右手臂受伤，致被害吴某1强左眼眶擦挫伤、左小腿、左肩受伤。 2018年5月29日，被告人雷达伟被公安机关挡获，2018年6月25日，被告人李建、陈德优被公安机关挡获。 被告人雷达伟及其辩护人对公诉机关指控的事实没有异议，但认为其不构成聚众斗殴罪，其中被告人雷达伟的辩护人提出被告人雷达伟系临时起意，随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪的意见，并请求对被告人雷达伟适用缓刑。 被告人李建、被告人陈德优及其辩护人对公诉机关的指控没有提出异议，同时被告人陈德优的辩护人提出被告人陈德优是从犯的意见，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年5月3日，被告人雷达伟因贷款归还认为受到辱骂和威胁，邀吴某2彬余某华（均另处）一同来到成都，并通过被告人李建邀约被告人陈德优，由陈德优邀曾某明赵某辉袁某涛陈某廷等人（均另处）一同来到成都市锦江区约见催款人。 2018年5月4日上午11时许，上述九人乘坐两辆汽车来到成都市锦江区大业路寻找贷款催收人被害邹某凡。经反复电话联系，同日下午2时30分许，被告人雷达伟与两同伙与被害邹某凡吴某1强见面，随即通知其余同伙前来，被告人雷达伟等人从大业路往古卧龙桥方向边走边与二被害人商量还钱事宜。后雷达伟拨打电话以确认辱骂他的催收人，并邹某凡的金立牌手机抢走确邹某凡即辱骂的人。被告人雷达伟、陈德优等人遂欲将二被害人往汽车上推，被害人不从，被告人雷达伟掏出甩棍对被害邹某凡进行殴打邹某凡随即跑离，雷达伟等数人追至成都海和汇商务信息咨询有限公司一楼大厅寻邹某凡。被告人陈德优、李建等人继续在卧龙桥街轮番用手、脚对被害吴某1强进行殴打。吴某1强跑至成都海和汇商务信息咨询有限公司一楼大厅，被雷达伟等人截住，雷达伟持甩棍吴某1强进行殴打并让被害吴某1强下跪，殴打后被告人雷达伟等人离开。上述行为致被害邹某凡右手臂受伤，致被害吴某1强左眼眶擦挫伤、左小腿、左肩受伤。事后雷达伟支付6000元给李建，李建收取500元并将剩余钱款拿给陈德优作为其他人的报酬。 2018年5月29日，被告人雷达伟被公安机关挡获，2018年6月25日，被告人李建、陈德优被公安机关挡获。 另查明，金立牌手机已追回并发还被害人邹某。 本院审理期间，被告人雷达伟的亲属代被告人雷达伟赔偿了被害人吴某1、邹某，并取得二被害人对被告人雷达伟行为的谅解。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、到案经过，情况说明，被告人雷达伟、李建、陈德优的户籍信息及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场检测样本笔录、现场检测报告书，扣押笔录，刑事判决书及释放说明，电话通话记录，三被告人指认作案地点照片，病情证明、处方笺，视频监控图片、指认照片、聊天截图及被害人伤情照片，监控视频，被害人吴某1、邹某的陈述，证人赵某、袁某、曾某、周某、陈某、吴某2、余某、张某的证言及辨认笔录，被告人雷达伟、陈德优、李建的供述及辨认笔录，关于“金立”手机价格认定书等证据证实。 对于被告人雷达伟的辩护人提出被告人雷达伟的行为应认定为寻衅滋事罪的意见，本院认为被告人雷达伟因债务纠纷认为对方辱骂，而感到不忿，被告人雷达伟（1）事先聚集多人，事前预谋，并在找到被害人后某通知多名同伙赶到现场；（2）反复联系被害人，坚持要与被害人见面，并欲将被害人带上车；（3）随身携带甩棍，在殴打开始时即摸出甩棍对被害人殴打，结合殴打发生前被害人当场并无再激化矛盾的行为，可见被告人雷达伟主观目的为泄愤而事前预谋，蓄意报复他人，其殴打被害人的主观故意明确，客观上实施了聚集多人殴打他人的行为，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，而不应认定为寻衅滋事罪，本院对此辩护意见不予采纳。 被告人陈德优的辩护人提出被告人陈德优是从犯的意见，本院认为被告人陈德优伙同被告人雷达伟，积极联系他人，在殴打过程中积极主动，是聚众斗殴的积极参加者，且作用较大，不应认定为从犯，本院对此辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人雷达伟、李建、陈德优聚众斗殴，被告人雷达伟为首要分子，被告人李建、陈德优是积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中被告人雷达伟持械聚众斗殴，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，被告人李建、陈德优依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人雷达伟、李建、陈德优犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以三被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。三被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人雷达伟的亲属代被告人雷达伟赔偿了被害人并取得被害人对被告人雷达伟的谅解，本院在对各被告人量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出建议判处被告人雷达伟有期徒刑三年至有期徒刑三年六个月，判处李建、陈德优有期徒刑八个月到有期徒刑一年的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人雷达伟的辩护人提出对被告人雷达伟适用缓刑的意见，本院认为被告人雷达伟虽赔偿被害人并取得谅解，但其事前预谋，聚集人员并在闹市区持械聚众斗殴，其主观恶性较大，社会危害性大，犯罪情节较为恶劣，不属于适用缓刑条件的犯罪情节较轻，本院对此意见不予采纳。 据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人雷达伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2021年5月29日止。） 二、被告人李建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年6月25日止。） 三、被告人陈德优犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  李 扬 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款 聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。