浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1440号 上诉人（原审原告）吴振修，男，1959年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路**。 法定代表人朱志杰，市长。 委托代理人应文宇，永康市古山镇人民政府镇长。 委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 上诉人吴振修因与被上诉人永康市人民政府不履行法定职责一案，不服金华市中级人民法院于2018年9月18日作出的（2018）浙07行初93号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年10月24日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告房屋位于永康市古山镇后塘弄××号。属原古山镇后塘弄工业区。因该区块存在不符规划、违法建设、无安全保障、环境“脏、乱、差”等问题，后塘弄一村于2016年9月召集各户主召开了村民代表会议，谈论决定启动工业区改造，拆除原有相关建筑，并按规定进行补偿安置。2017年6月12日，该村发布《公告》，要求工业区各户主在2017年6月12日至6月19日报名签订拆除协议，6月l9日前清空房屋全部物件，并定于6月20日进行停水停电。2017年10月27日，原告向被告寄送《查处申请书》，请求依法对申请人房屋被采取断水、断电，妨碍申请人正常生活，逼迫申请人搬迁的违法行为进行查处。同年11月17日，原告向永康市信访局信访，反映“1.后塘弄一村村长违章建房，修建围墙。2.村里违章拆迁，村主任以各种违法行为来逼迫该区域村民以违章拆迁低额补偿签订协议，私自断水断电。3.村账目不公开，村里工程设施没有公开竞标，要帮助解决。”12月20日，永康市古山镇人民政府作出古信访复字（2017）122号《信访事项处理意见书》，对原告反映的相关问题进行了调查回复。原告认为永康市人民政府未依法查处《查处申请书》中事项，也未给原告任何答复，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.依法确认被告未对原告于2017年10月27日向其递交的《查处申请书》中事项进行查处的行为违法，并责令被告立案查处；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府领导所属各工作部门和下级人民政府的工作，有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令等。本案中，根据已查明的事实，原告要求被告履行查处所针对的是村级组织的行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，对村委会侵犯村民合法权益问题直接负有调查、查处职责的行政机关为乡镇人民政府。故原告要求被告“对房屋被采取断水、断电，妨碍申请人正常生活，逼迫其搬迁的违法行为进行查处”，并非县市一级人民政府的法定职责，原告申请实质为信访投诉，依法不属于人民法院行政审判的受案范围。综上，依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴振修的起诉。 吴振修上诉称：一、原审裁定认为上诉人申请被上诉人对断水、断电行为履行查处职责是信访行为，属认定事实错误。首先，古山镇后塘弄一村村民委员会在未与上诉人签订《补偿协议》的情况下，以停水停电的方式迫使上诉人搬离房屋的行为严重违法，上诉人于2017年10月27日向被上诉人邮寄《查处申请书》，基于《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，被上诉人对相关违法行为负有查处职责。其次，上诉人的申请并非信访投诉。根据《信访条例》第二条、第十四条的规定，信访事项是信访人对行政机关及其工作人员的职务行为提出意见、建议等，并非公民要求对侵犯自己合法权益的违法行为进行查处。本案中，后塘弄一村村民委员会停水、停电属于《中华人民共和国行政强制法》第六十一条载明的违法行为，应当被依法查处。上诉人于2017年11月27日向永康市信访局反映村长违法建房、违法拆迁、村里账目不公开等问题，与本案上诉人申请被上诉人查处的事项并非同一事项。退一步讲，即便是同一事项，上诉人仍可在通过信访部门反映问题的同时申请相关责任部门履职查处，两者并不冲突。上诉人到永康市信访局反映问题并不能够免除被上诉人的查处职责。二、上诉人的诉求属于行政诉讼的受案范围。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电［2010］15号）第四点“强化监督管理，依法查处违法违规行为”规定：“对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取‘株连式拆迁’和‘突击拆迁’等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。”本案中，上诉人房屋所在土地并未依法批准转为国有，后塘弄一村村民委员会以工业区改造的名义，通过停水、停电的方式逼迫上诉人搬离房屋，被上诉人如不对上述违法行为予以查处，将严重影响到上诉人对土地和房屋使用权益，使上诉人的房屋处于无法居住的状态，并面临被强制拆除的风险，上诉人合法公平的补偿权益亦不能得到有效保护。因此，被上诉人是否履行查处职责与上诉人之间存在法律上的利害关系，是可诉的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求撤销原审裁定，指令金华市中级人民法院继续审理本案。上诉人在本院调查、询问过程中又主张根据古山镇后塘弄一村于2017年6月12日发布的公告，断水、断电是村镇两级会议讨论研究决定的，因此古山镇人民政府是断水、断电行为的实施主体。 被上诉人永康市人民政府答辩称：一、上诉人要求对断水、断电行为查处的请求，实质就是信访投诉，不属于行政诉讼受案范围。金华市人民政府（2018）金政复字第9号《行政复议决定书》也予以认定。二、上诉人主张其基于《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定向被上诉人申请对断水断电行为进行査处，并认为不是信访投诉，是错误的。《中华人民共和国行政强制法》第六十一条规定：“行政机关实施行政强制，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：……（五）对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定的；……”该规定是针对行政机关的违法行为。本案中，上诉人明确断电、断水的行为是后塘弄一村村级组织实施，不是行政机关行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此履行对村级组织的断水、断电行为进行查处职责的行政机关是乡镇人民政府。综上，原审认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求驳回上诉人的上诉请求。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案系上诉人吴振修以被上诉人永康市人民政府未履行对上诉人的房屋采取断水、断电措施的违法行为进行查处的法定职责为由提起的诉讼，故被上诉人是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，关于断水、断电行为的实施主体。根据在案证据，古山镇后塘弄工业区改造是古山镇后塘弄一村经召开村民代表会议后启动的，对相关房屋断水、断电是工业区改造的措施之一。上诉人主张根据古山镇后塘弄一村于2017年6月12日发布的公告，古山镇人民政府是断水、断电行为的实施主体。本院认为，上述公告虽载明“经村镇两级会议讨论研究决定对后塘弄一村工业区进行拆除，具体作如下决定……三、定于6月20日上午8时进行停水、停电……”，但公告的发布主体系永康市古山镇后塘弄一村股份经济合作社、中共永康市古山镇后塘弄一村支部委员会、永康市古山镇后塘弄一村村民委员会和永康市古山镇后塘弄一村村务监督委员，而并非古山镇人民政府，亦无证据证明该公告经古山镇人民政府授权发布，故上诉人据此主张古山镇人民政府系断水、断电行为的实施主体，依据不足。其次，关于被上诉人是否具有对村级组织的行为进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款关于“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，被上诉人作为县市一级人民政府，不具有相应的法定职责。上诉人的查处申请实质为信访投诉，被上诉人未予答复对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人援引《中华人民共和国行政强制法》第六十一条关于“行政机关实施行政强制，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：……（五）对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定的……”的规定，主张被上诉人负有查处相关违法行为的法定职责，但并无证据证明本案所涉断水、断电行为系行政机关实施的行政强制行为，故上诉人主张显然不能成立。综上，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 许 勤 审判员 惠 忆 审判员 楼缙东 二〇一九年一月二十一日 书记员 张 维