甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0104民初2164号 原告（反诉被告）张良，男，1985年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人王爱民，甘肃玉榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。 被告（反诉原告）罗强，男，1982年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。 原告（反诉被告）张良与被告（反诉原告）罗强、吕双燕合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）甘0104民初1870号民事判决，原告（反诉被告）张良不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）甘01民终553号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张良及其委托诉讼代理人王爱民、陈富云，被告（反诉原告）罗强及其委托诉讼代理人巨倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张良向本院提出诉讼请求：1.判令解除张良与罗强签订的《合伙协议》；2.判令罗强偿还张良合伙期间投资费用共计564718.5元；3.判令罗强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月，张良与罗强签订《合伙协议》，约定双方共同出资60万元合作经营“情义18串串香”，其中甲方出资30万元，乙方出资30万元，并约定餐厅开办地点、合伙事项及双方各自的责任，并在协议第三条约定“双方依此协议发起成立公司，该公司系情义餐饮管理成都有限公司的分公司，双方依据该协议与成都公司签署股权协议，并享有同等的股东权益，若与成都总公司就股权协议不能达成一致，或成都总公司不能核发甲乙双方就该分公司的实际股东权益证书的情况下，乙方单方享有撤出该合伙事宜，即完全退还本金以及同期经营的利益，以上费用由甲方承担。”在双方签署上述协议后，张良完全履行合同义务并开办餐厅，投入合同约定费用并且为保证餐厅正常营业置办各种设施设备、垫付员工工资等，但由于罗强违反合伙协议约定，导致张良一直未拿到成都公司的股权协议和股权证，双方合伙条件和目的不能实现，后续双方无法合作，现双方开办的餐厅已经停业。依据双方《合伙协议》第三条约定，张良退出合伙，罗强应当退还张良投入的全部本金以及同期经营利益，但罗强拒绝退还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法处理。 被告（反诉原告）罗强辩称，1.双方签订的《合伙协议》合法有效，情义餐饮管理成都有限公司现在合法存续，不存在无法签署股权协议的客观情形，且不履行合伙义务的违约方是张良，其应当继续履行配合签署股权转让义务。2.张良主张的合伙投资虚构不实，且并没有按照风险共担的约定按时如约出资，应该承担补足投资和承担亏损的责任。3.张良实为故意不积极主张配合罗强履行协议约定，罗强在合伙中不存在违约的事实。张良在协议约定中承诺负责后厨事务，后因管理不善主动至前厅工作，调换至前厅后，其掌管的营业款项无清晰的账本记录，导致餐饮店账目混乱，营业款不知去向，并在罗强不知情的情况下变卖抵押店中设备，该餐饮店最终关门歇业与张良实际经营中的过失息息相关。现张良无理要求罗强退还投资款，实与双方当初经营餐饮店时约定的共担风险共享利益的初衷相违背。故应当驳回张良的诉讼请求。 被告（反诉原告）罗强向本院提出诉讼请求：1．确认罗强与张良签订的《合伙协议》有效并继续履行；2．判令张良返还合伙期间应承担亏损共计128172元；3.判令张良返还借款及垫付款共计46185元；4．本案诉讼费、反诉费由张良承担。事实和理由：罗强与张良签订的《合伙协议》，约定双方共同出资60万元，租金32万元双方共同平均承担，合作经营“情义18串串香”餐厅，双方共担风险，共享利益；由张良负责采购后厨管理，罗强负责前厅管理。2015年11月18日餐厅开业至今，张良怠于管理和及时支付各项开支。后因其在后厨管理不善导致经营混乱，将其换至前厅管理后，张良在罗强不知情的情况下，私自支取前台现金，变卖店中的财产，导致该餐厅不能继续经营。2016年下半年，餐厅持续亏损，罗强为店铺可以转让而收回部分成本四处筹借资金，但未能顺利转让。2016年12月房租到期，无奈只能交还房屋给房东，至此投资全部亏损。在合伙期间，罗强共向餐厅投资770344元，按照双方《合作协议》“共担风险，共享利益”的约定，张良应当向罗强返还385172元投资款,其中张良共计支付给罗强257000元，剩余128172元应由张良承担；其次，张良应返还其向罗强多笔借款共计38385元；再次，张良在合伙期间租赁一辆大众轿车，因其拖欠租赁公司租赁费用，罗强为其垫付租车费7800元，张良也应当返还。张良在合作期间，不按照当初约定用心经营餐厅，反而每次遇到事情总是将麻烦推给罗强。每次到张良应交的各项费用时，张良总是拖延付款，最后不得不由罗强垫付，最终导致餐厅经营困难而歇业。综上所述，张良违反合作协议约定，给罗强造成了严重的损失，请求依法支持反诉请求。 原告（反诉被告）张良辩称，1.罗强反诉要求继续履行双方合伙协议无事实基础和法律依据。2.罗强反诉要求张良返还合伙期间应承担的亏损，无任何事实和法律依据。3.罗强反诉要求张良返还借款及垫付款，与本案属于不同法律关系，亦无任何事实和法律依据。依法应驳回罗强的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，张良与罗强签订《合伙协议》，约定双方共同出资60万元合作经营“情义18串串香”，其中甲方出资30万元，乙方出资30万元，并约定餐厅开办地点、合伙事项及双方各自的责任。协议第二条约定“以经营串串香为双方的投资目的，双方共担风险，共享利益……利润各50%”；协议第三条约定“双方依此协议发起成立公司，该公司系情义餐饮管理成都有限公司的分公司，双方依据该协议与成都公司签署股权协议，并享有同等的股东权益，若与成都总公司就股权协议不能达成一致，或成都总公司不能核发甲乙双方就该分公司的实际股东权益证书的情况下，乙方（张良）单方享有撤出该合伙事宜，即完全退还本金以及同期经营的利益，以上费用由甲方（罗强）承担。”在双方签署上述协议后，张良、罗强均继续投资并经营餐厅至2016年年底，期间经营亏损。张良至停业未取得成都公司的股权协议和股权证书。 另，本案在审理中，张良于2018年11月27日向本院申请对吕双燕的起诉要求撤回，本院经审查，张良申请对吕双燕的起诉撤回，符合法律规定，予以准许。 本院认为，本案争议焦点系双方当事人就订立的书面协议的性质、协议第三条的适用、投资金额的问题。一、张良与罗强签订的《合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效予以确认。该协议就经营“情义18串串香”有明确约定及投入资金及经营行为做了约定。二、合伙协议第三条的约定实质是在经营实体开业前或处于盈利状态下，张良基于投资事实可取得股份确认，以保障作为合伙人的权利，在开业前成都总公司与分公司就股权协议不能达成一致或总公司不能核发订约人实际股东权益证书时，张良可以退伙，由罗强退还张良投资款及当期利润后取得独自经营权利，该约定虽未涉及亏损承担，但在上述情形下，亦属合法有效，即张良在开业前可就股权协议或股东权益证书的取得及退伙进行选择并主张，但张良在开业经营前未予主张。在经营活动实际发生，张良继续投入资金参与经营，尤其是经营亏损状态下，其以第三条约定为由要求其他合伙人退回投资款违反合伙协议第二条“共担风险、共享利益”的约定，同时违反公平原则。基于经营亏损、经营实体已不存在的客观事实，合伙协议已无法继续履行，罗强主张继续履行协议已无意义，本院不予采纳。三、本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙的财产份额。本案在审理中，经征询张良和罗强是否同意对双方在合伙期间的账目进行清算，双方均表示同意，法院依法委托相关清算机构进行清算，因双方不缴纳相关清算费用，致财产清算无法继续进行。根据双方的对账情况，本院确认张良投入资金530467.5元，罗强投入资金658488元，理由是录音证据证明双方诉前对账核算的事实存在，张良提交的（罗强投资）清算单与录音内容印证；张良一方投资明细单由左右二部分表格组成，虽然罗强质证认为明细单上签名非本人书写，亦未申请鉴定，但认可左边表格下字体由本人书写，表明该单据由其本人核实过，在左右表格形成于整页纸张的情形下，无罗强对左右表格内明细金额的否认、否定性标注，故所载明细金额能够成为张良的投资证据。根据合伙协议约定，张良负有等额出资义务，本案中投资差额128020.5元（实际为亏损额）亦应由张良等额承担64010.25元。至于双方提交的其它证据，系双方各自单方提供，因双方互不认可，本院不予确认。四、罗强反诉要求张良返还借款及垫付款46185元，该诉请与本案不是同一法律关系，本院不予处理，当事人可另行主张。罗强诉请174357元，获支持64010.25元，应承担反诉费3788元的63%，即2386元，张良应承担反诉费的37%，即1402元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条及《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条、第一百二十五条第一款规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）张良与被告（反诉原告）罗强签订的《合伙协议》； 二、驳回原告（反诉被告）张良的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）张良于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）罗强投资差额（承担亏损额）64010.25元； 四、驳回被告（反诉原告）罗强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9446元，由张良负担；反诉案件受理费3788元，由张良负担1402元，罗强负担2386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  韩晓蕾 审 判 员  樊 华 人民陪审员  颜 荣 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  张 丽