湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7078号原告：汤鹏，男，1985年7月24日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：朱少伟，湖南争衡律师事务所律师。被告：益阳益联电力建设集团有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道**。法定代表人：彭勇。委托诉讼代理人：何应龙，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。被告：陈容，男，1973年1月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告汤鹏诉被告益阳益联电力建设集团有限公司（以下简称益联电力公司）、陈容合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员周觉军、冯春霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤鹏的委托诉讼代理人朱少伟、被告益联电力公司的委托诉讼代理人廖细红到庭参与诉讼，被告陈容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告汤鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款648400元及欠款利息（自2015年8月1日起按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日为127157元）；2、判令被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实与理由：2014年3月21日，原、被告签订工程项目劳务承包合同，工程名称为中信城市广场西地块变配电工程。合同签订后，原告按时按质施工，本工程项目总造价610000元，另有450000元材料款、变压器外壳修复工程款11000元及变压器临时抢修费13000元，被告还向原告借款50000元，共计1134000元，但被告仅支付485600元，尚欠原告648400元。原、被告于2015年6月23日达成付款协议，被告承诺于工程款到其账上后立即转付给原告，但被告经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。被告益联电力公司辩称，一、答辩人并未承包涉案工程，涉案工程的发包主体是湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部，但该项目部公章并非答辩人所盖，该公章系伪造的；二、涉案工程的实际承包人为康平，康平系原告的舅舅，康平与原告结算的情况，答辩人并不知情；三、即使存在真实的工程款争议，涉案合同的工程款是610000元，答辩人已经支付485600元，实际欠款应为124400元，且原告并未提交证据予以佐证其主张的借款、材料款等，不应得到支持，变压器外壳修复、变压器抢修工程也系工程承包的内容，该些内容应当计算在合同的工程款中，如已经支付，应当予以抵扣；本案的实际承包人康平系本案利害关系人，应当追加为第三人或被告，以便查明事实，综上，请求追加康平为本案被告或第三人参加诉讼。被告陈容未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2014年3月18日，“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”与原告汤鹏签订《工程项目劳务承包合同》，约定由“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”将中信城市广场西地块变配电工程中的劳务工程发包给原告汤鹏施工，工程总造价610000元，签证的工程量需另外进行结算。被告陈容作为“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”代表也在该合同予以签字。2015年6月23日，被告陈容向原告汤鹏出具欠款证明，注明欠付原告汤鹏的工程款574000元，另有借款50000元、变压器外壳修复款11000元，欠款共计635400元，还承诺该工程欠款635400元于2015年7月30日前付清，如中信城市广场工程款支付到超能公司账户，同意由超能公司代扣。后“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”、被告陈容未再向原告汤鹏支付工程款，经催讨无果，原告遂诉至本院。另查明，2017年11月1日，湖南超能电气工程有限责任公司更名为益阳益联电力建设集团有限公司，即被告益联电力公司。庭审中，被告益联电力公司否认《工程项目劳务承包合同》中加盖的“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”公章系其公司所有。同时，被告益联电力公司陈述，案外人康平系被告益联电力公司（即湖南超能电气工程有限责任公司）长沙区域的总承包人，康平以被告益联电力公司（即湖南超能电气工程有限责任公司）的名义与工程发包方签订了长沙区域工程施工总承包合同后，又进行分包，康平与被告陈容、原告汤鹏均签订了分包合同，被告益联实际上并未参与施工。上述事实，有原告汤鹏、被告益联电力公司提交的《工程项目劳务承包合同》、欠款证明、当事人陈述等证据予以证实，经庭审审查，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”与原告汤鹏签订《工程项目劳务承包合同》，虽系双方的真实意思表示，但因原告汤鹏并无变配电工程的劳务工程的施工资质，故“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”将涉案工程交付给原告汤鹏施工，属于违法分包，该《工程项目劳务承包合同》应属无效合同。但鉴于原告汤鹏已完成劳务施工，被告陈容也代表“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”与原告汤鹏办理了结算手续，确认项目部欠付原告汤鹏工程款及借支款等共计635400元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”应当按约于2015年7月30日前向原告汤鹏付清欠款635400元，其逾期欠款，构成违约，应当承担逾期付款利息，原告汤鹏并无证据证实“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”的欠款金额为648400元，本院对其诉求超过部分，不予支持。同时，因“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”并不具备诉讼主体资格，其法律责任应由湖南超能电气工程有限责任公司，即被告益联电力公司承担。虽然被告益联电力公司陈述《工程项目劳务承包合同》中的“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”的公章并非其所有，其并未实际对中信城市广场的变配电工程进行施工，但是，被告益联电力公司又陈述案外人康平系其长沙区域的总承包人，康平均以其名义与工程发包方签订了长沙区域工程施工总承包合同后，又进行分包，康平与被告陈容、原告汤鹏均签订了分包合同，故康平系代表被告益联电力公司与发包方签订中信城市广场变配电工程承包合同，其系名义上的施工主体，后“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”又与原告汤鹏签订了《工程项目劳务承包合同》，原告汤鹏有理由相信“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”系被告益联电力公司为涉案工程成立的项目部，也有理由相信被告陈容系代表“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”与原告进行工程款的结算，故“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”与原告汤鹏签订《工程项目劳务承包合同》，构成表见代理，被告益联电力公司应当向原告汤鹏支付欠款及相应利息，本院确定由被告益联电力公司以欠款635400元为基数，按人民银行同期贷款利率的标准向原告汤鹏支付自2015年8月1日起至实际偿付之日止的利息，暂计算至2018年11月8日为100309.6元，对于原告汤鹏主张的过高部分，本院不予支持。对于原告汤鹏要求被告陈容支付欠款的诉讼请求，本院认为，被告陈容虽在《工程项目劳务承包合同》签名，并与原告汤鹏办理结算，出具了欠款证明，但被告陈容系代表“湖南超能电气工程有限责任公司中信城市广场项目部”签订《工程项目劳务承包合同》，其并非中信城市广场变配电工程的承包人，也并非中信城市广场变配电工程劳务工程的发包方，故其与原告汤鹏并无合同关系，原告汤鹏要求被告陈容支付款项，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告益阳益联电力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤鹏支付欠款635400元；二、由被告益阳益联电力建设集团有限公司以欠款635400元为基数，按人民银行同期贷款利率的标准向原告汤鹏支付自2015年8月1日起至欠款实际偿付之日止的逾期利息（暂计算至2018年11月8日为100309.6元）；三、驳回原告汤鹏的其他诉讼请求。如被告益阳益联电力建设集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11556元，保全费4398元，共计15954元，由原告汤鹏承担954元，由被告益阳益联电力建设集团有限公司负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  周觉军人民陪审员  冯春霞二〇一九年一月十五日代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。