71.中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11201号原告：李巧玲（QIAOLINGLI），女，1958年8月28日出生，国籍加拿大，住。委托诉讼代理人：吕传文，广东宏力律师事务所律师。被告：文义明，男，1956年5月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：周睿，广东启兴律师事务所律师。原告李巧玲与被告文义明共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕传文、被告及其委托诉讼代理人周睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、对原告与被告按份共有的广州市德政中路里仁坊9号x房依法拍卖，分割所得价款；2、被告将该房屋自2014年12月1日至2018年7月30日止租金孳息（参照广州市房屋租金参考价计算）的二分之一支付给原告。事实和理由：原告与被告原系夫妻，双方于2006年8月16日结婚，随后于同年8月24日签署《夫妻财产约定协议书》，约定广州市德政中路里仁坊9号x房由原告与被告各占二分之一，并办理了公证手续。2007年9月，原告通过诉讼与被告离婚，但涉讼房屋自2007年起至今一直由被告出租。被告与原告离婚后常年生活在国外，未实际使用涉讼房屋，而是委托他人负责房屋的出租。在房屋出租期间，被告从未向原告支付任何租金。原告享有涉讼房屋二分之一产权份额，有权随时提出分割房屋。原告与被告协商过房屋分割及租赁事宜，但被告置之不理。再加上被告不愿出售房屋份额，也不愿购买原告的房屋份额，双方无法就房屋折价分割达成合意。且涉讼房屋为一房一厅一厨一厕结构，无法进行实物分割，故提出上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。本案属于重复起诉，与（2009）越法民三初字第1053号案重复。原告仅占有涉讼房屋二分之一产权份额，不足三分之二，无权单方主张处分房屋。法院不宜以拍卖方式处分房屋，剥夺被告对涉讼房屋的合法使用权。被告目前生活困难，患病多年，丧失劳动力，没有经济来源，拍卖房屋所得价款不足以满足被告居住和养老的基本需求。关于租金问题，原告提供的租赁合同上签名并非被告所写，经了解，这是被告外甥杜景昭为了提取公积金而制作并备案，被告对此不知情。经审理查明：原告与被告于2006年8月16日结婚。2006年8月24日，双方签订《夫妻财产约定协议书》，约定广州市德政中路里仁坊9号x房由原告与被告各占二分之一份额，并办理了（2006）南公证内字第x号公证书。原告曾向本院起诉被告离婚纠纷一案，本院于2007年11月27日作出（2007）越法民一初字第2900号民事判决，判决：一、准原告与被告离婚；二、广州市德政中路里仁坊9号x房由原告与被告各占二分之一产权份额等。广州市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）穗中法民一终字第1377号民事判决，维持原判。2009年6月9日，广州市国土资源和房屋管理局核发粤房地权证穗字第**房地产权证，写明原告与被告为德政中路里仁坊9号x房的按份共有人，各占二分之一产权份额，建筑面积35.17平方米，规划用途为住宅。原告曾向本院起诉被告按份共有纠纷一案，要求对德政路里仁坊9号x房进行实物分割等。本院作出（2009）越法民三初字第1053号民事判决，认定涉讼房屋不具备实物析产的可能性，被告不同意以价高者得的方式进行析产，及原告、被告均表示不同意由一方以市场价购买涉讼房屋的情况下，本案无法从折价分割的方面考虑析产等，判决驳回原告的诉讼请求。广州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2009）穗中法民五终字第2826号民事判决，维持原判。2010年6月1日，被告（甲方）与杜景昭（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，写明甲方同意将德政中路里仁坊9号x房出租给乙方作居住用途使用，建筑面积35.17平方米，租期从2009年10月1日至2010年9月30日，每月租金800元等，并办理了租赁合同备案手续。庭审中，被告提交了护照及病历、诊断证明书等证据，证明其已经回广州居住看病，涉讼房屋为其唯一住宅，被告常年患肺气肿、××等慢××，丧失了工作能力，护照显示被告于2015年10月27日入境。被告陈述是在2015年10月回国居住，之前涉讼房屋空置无人居住。原告对上述证据真实性无异议。本案审理期间，原告向本院申请对涉讼德政中路里仁坊9号x房市场价值进行评估，本院依法委托广州粤国房地产土地与资产评估有限公司负责该评估事宜。评估机构于2018年9月4日出具《房地产估价报告》，写明：涉讼房屋在2018年3月8日的市场总价为130.23万元，单价取整为每平方米37030元。原、被告对该报告均没有异议，被告不同意出售其所占房屋产权份额，希望以45万的价格购买原告所占房屋产权份额，原告对此表示不同意。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”共有人事前没有就涉讼房屋分割达成协议，原告作为涉讼房屋按份共有人之一，有权随时诉请分割房屋。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”已生效的（2009）越法民三初字第1053号民事判决认定涉讼房屋不具备实物分割的可能性。在评估机构对涉讼房屋市场价格作出评估之后，原、被告经本院主持调解再次无法就折价购买对方产权份额这一分割方式达成一致，故原告要求以拍卖、变卖涉讼房屋取得价款的方式分割房屋合法，本院予以支持。上述生效判决仅对实物分割及折价分割方式作出处理，未论及本案所涉拍卖、变卖房屋取得价款的分割方式，被告辩称本案与该案构成重复起诉缺乏依据，本院不予接纳。原告作为涉讼房屋按份共有人，有权按照份额对房屋行使权利。根据本案证据以及被告自认，被告是在2015年10月27日回国居住涉讼房屋至今，在此期间没有向原告支付过租金孳息，故原告要求被告参照房管部门公布的同时期同地段住宅租金参考价标准的二分之一支付至2018年7月30日止的房屋使用费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条及《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、被告文义明在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李巧玲支付从2015年10月27日至2018年7月30日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段住宅租金参考价的1/2计算）；二、在本判决发生法律效力之日起30日内，原告李巧玲与被告文义明拍卖或变卖广州市越秀区德政中路里仁坊9号x房，取得价款由李巧玲与文义明各占1/2；三、驳回原告李巧玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7046.6元，评估费6300元，合计共13346.6元，由原告李巧玲负担100元，被告文义明负担6946.6元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起30日内，被告可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 博人民陪审员  陈遂莞人民陪审员  周跃新二〇一九年一月十八日书 记 员  戚志滨