河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终692号上诉人（原审原告）：范向红。被上诉人（原审被告）：王明洋。上诉人范向红因与被上诉人王明洋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范向红上诉请求：依法撤销（2018）冀0123民初2668号民事裁定，继续审理本案。上诉理由：上诉人一审诉讼中诉讼请求在庭审过程中及提交的证据中明确包含有被上诉人应当向上诉人赔偿损失及退还押金。（2018）冀0123民初1055号民事调解书，处理的系被上诉人诉上诉人因合同履行发生的纠纷。而本次诉讼时上诉人与被上诉人的合同并未解除，上诉人提交的微信记录中被上诉人在付款期限前已经明确表示“房子肯定不会租给你了”，上诉人行使不安抗辩权。且在双方关于款项支付中，被上诉人向上诉人发出的意思表示已经明确变更了关于调解书中约定的付款方式。上诉人与被上诉人之间租赁合同系上诉人与物业公司签订租赁合同后，物业将其与上诉人租赁合同权利转移给被上诉人，被上诉人应当承受协助从合同上诉人对车位的使用权，被上诉人因阻止上诉人使用车位之行为给上诉人造成了经济损失，应当予以赔偿。另，上诉人向物业交纳的押金，物业已将押金支付被上诉人保管，被上诉人应当予以退还。综上，上诉人一审起诉时双方合同并未解除。本案属于民事调解书发生争议的纠纷，且上诉人主张的损失不属于重复诉讼或违反一事不再理原则，应当撤销一审裁定，依法审理。范向红向一审法院起诉请求：1.解除原被告2017年7月7日所签订的房屋租赁协议；2.判令被告赔偿原告经济损失8万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年7月1日签订了房屋租赁协议，原告租赁被告位于江南新城90-8号商铺，租赁期为2017年6月23日至2019年8月31日，2018年4月2日王明洋与范向红因租赁合同一案诉至一审法院，双方于2018年5月18日达成调解协议，一审法院作出（2018）冀0123民初1055号民事调解书，双方约定：一、范向红支付王明洋为其垫付的物业费、热损共计6492元，本协议签订后一次性付清。二、王明洋同意和范向红继续履行2017年7月1日双方签订《房屋租赁协议》，范向红保证在2018年7月15日前一次性付清王明洋下年租金55890元，预交2018-2019季采暖费热损1162元，延期一天视为范向红自愿解除《房屋租赁协议》，2018年8月31日租金届满前自动搬离租赁房屋，损失自负。三、范向红保证以后合理使用租赁房屋，保证不对房屋造成损害，否则因此造成的损失全部由范向红承担。2018年7月15日上午，原告以自动存款机出现故障现金被吞没为由欲先向被告转账支付租金32000元，被告要求全部支付租金并拒收32000元，双方发生分歧，后原告于2018年8月20日向一审法院提起诉讼，要求判令解除原、被告2017年7月7日所签订的房屋租赁协议及判令被告赔偿原告经济损失8万元。2018年9月6日被告王明洋申请执行（2018）冀0123民初1055号民事调解书，2018年9月20日原告搬出涉案房屋，2018年10月16日执行终结。原告提供的证据有：1、房屋租赁协议，证明原、被告存在房屋租赁关系。2、终止协议通知书，证实被告无故通知原告解除合同。3、中国建设银行个人活期账户交易明细。4、通话记录及原告与被告代理人微信聊天记录及报警通话记录。5、原告与被告妻子微信记录，证明被告阻止原告使用车位。6、原告装修租赁房屋票据（14张）。原告在租赁房屋内存放的物品票据。7、押金收据。8、原告向被告妻子转账6532元（包含40元诉讼费）记录。9、视频及照片33份。被告质证认为：1、房屋租赁协议没有异议，双方已经在2018年5月18日就协议履行在正定县人民法院形成调解意见并制作调解书。双方已经在调解书中对解除租赁协议的条件做出了明确约定。原告范向红拒不按照调解书约定内容履行，已经违背有关继续履行的条件，视为范向红自愿终止协议，所有的损失由其自己承担。2、车位是原告与物业公司签订的，与被告无关。该车位不归被告所有，如果原告所提起的有关车位损失的问题，应向物业公司主张。上案中被告之所以要求终止协议是因为原告恶意拖欠物业管理费、采暖热损，导致物业公司多翻催促被告，被告垫付相关费用后又多次找原告催要垫付费用，原告拒不支付。3、对证据3、4、5只能证实原告的一些银行信息及个人通话详情，无法证实原告已经履行了调解书的付款义务。根据调解书的约定，原告应当在2018年7月15日前将下年租金一次性转入约定的建行账户。原告并未按照约定执行。4、对证据6、7的真实性、合法性、关联性均不认可，上一案中因终止合同造成的损失问题已经在调解书中作出约定，损失由原告自己承担。5、对证据8、9，押金真实性无异议，但押金及转账记录已经在上一案调解书中做出约定。并且原告在退出租赁房屋时，并未就房屋自身的质量问题以及对房屋造成的损害进行交接，原告要求返还的押金条件不成熟。6、对证据9，真实性、合法性、关联性均不认可，原告延期付款并拒不腾清房屋，被告多次催促并通过执行庭及公安分局做工作。被告没有采取任何过激行为。每次催促原告搬离都有公安人员在场。被告提供的证据有：1、（2018）冀0123民初1055号民事调解书；2、视频，证明原告已经自动搬离租赁房屋。原告质证认为：1、对调解书真实性无异议；2、当时是被告将物品损坏后扔到门前，在原告提交的照片和视频中均有所体现，被告应当承担相应损失。一审法院认为，原、被告双方曾因租赁合同纠纷达成调解协议，一审法院已经做出（2018）冀0123民初1055号民事调解书，该调解书是原、被告双方真实意思表示，并已经生效，原、被告应当按照调解协议履行，2018年7月15日，原告以银行柜员机吞没现金为由要求先行支付32000元，被告要求全部支付租金并拒收32000元，银行柜员机吞没现金的数额不大，原告完全可以筹集资金补足差额按期全部支付给被告租赁费及采暖费，可原告未能按照约定在2018年7月15日前一次性付清被告王明洋下年租金55890元及预交2018-2019季采暖费热损1162元。（2018）冀0123民初1055号民事调解书明确载明：范向红保证在2018年7月15日前一次性付清王明洋下半年租金55890元，预交2018-2019季采暖费热损1162元，延期一天视为范向红自愿解除《房屋租赁协议》，2018年8月31日租金届满前自动搬离租赁房屋，损失自负。原告于2018年8月20日向一审法院提起诉讼时，2017年7月7日所签订的房屋租赁协议按照（2018）冀0123民初1055号民事调解书的约定因原告范向红未能在2018年7月15日前一次性付清被告王明洋下年租金55890元及预交2018-2019季采暖费热损1162元已经解除，再者原告范向红诉讼事项判令被告赔偿原告经济损失8万元，（2018）冀0123民初1055号民事调解书中载明：2018年8月31日租金届满前自动搬离租赁房屋，损失自负。故原告的诉讼事项在（2018）冀0123民初1055号民事调解书生效后再次提起起诉，属于重复起诉。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告范向红的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，本案双方当事人曾因租赁合同纠纷达成调解协议，该协议亦经（2018）冀0123民初1055号民事调解书确认并已生效。该民事调解书明确载明：范向红保证在2018年7月15日前一次性付清王明洋下半年租金55890元，预交2018-2019季采暖费热损1162元，延期一天视为范向红自愿解除《房屋租赁协议》，2018年8月31日租金届满前自动搬离租赁房屋，损失自负。本案上诉人的诉讼请求为：1、解除上诉人与被上诉人于2017年7月7日所签订的房屋租赁协议；2、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失8万元。根据上述内容和查明的事实可知，本案上诉人的诉请已经在（2018）冀0123民初1055号民事调解书中进行了确认，并已实际履行。因此，一审法院以构成重复起诉为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，上诉人范向红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  黄良涛二〇一九年一月二十二日书记员  王 瑾