河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0728民初4152号原告河南省泰重起重机械有限公司。法定代表人崔堂太，任公司董事长。住所地：长垣县魏庄大车工业区。统一社会信用代码：91410728758368730F。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告石元三，男，1980年4月出生，汉族，住长垣县。委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。原告河南省泰重起重机械有限公司（以下简称河南泰重起重公司）因与被告石元三买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出受理决定，河南泰重起重公司于2018年8月10日申请财产保全，要求查封、冻结石元三名下的640000元存款或同等价值的财产，本院于同日作出（2018）豫0728民初4152号民事裁定书，裁定查封、冻结石元三名下的640000元存款或同等价值的财产（查封石元三所有的位于邯郸市邯山区学院路88号荣盛·阳光苑2号楼2单元22层2203号房产，查封期限至2021年8月30日，冻结石元三的银行存款640000元，冻结期限至2019年9月3日）。于2018年9月5日向石元三邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票，后依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理。河南泰重起重公司的法定代表人崔堂太及其特别授权代理人牛全胜，石元三及其特别授权代理人吕高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南泰重起重公司诉称，河南泰重起重公司为石元三生产加工起重机，石元三欠河南泰重起重公司款543484元，经河南泰重起重公司催要，至今没有偿还。故河南泰重起重公司起诉要求石元三给付货款543484元及违约金100000元（起诉之日以后的违约金按照月2%计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。石元三答辩称，石元三已经按照合同及借条还清河南泰重起重公司，请求依法驳回河南泰重起重公司的诉讼请求。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳庭审争议焦点为：河南泰重起重公司要求石元三给付货款543848元及违约金的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审争议焦点，河南泰重起重公司向本院提交的证据材料有：1、借条10份，2、买卖合同复印件78份，3、给石元三开具的部分税票票据清单1份，据此证明石元三购买河南泰重起重公司的货物，欠货款543848元未给付，约定每延期一日按照欠款总金额的5‰支付违约金，起诉之前的违约金主张给付100000元，起诉之后的违约金按照月2%计算至欠款付清止。4、河南泰重起重公司向石元三交付货物时发货人的签字凭证复印件43份，据此证明石元三与河南泰重起重公司签订的合同中涉及的货物石元三已经提走。针对庭审争议焦点，石元三向本院提交证据材料有：1、2011年至2017年之间的还款记录复印件1份，据此证明石元三在2011年至2017年之间已经偿还货款234432元，该款在起诉时已经扣除。2、崔豪太证明复印件1份，据此证明崔豪太收到石元三给付的酒折抵货款160000元。3、2009年至2010年6月间的中国农业银行交易明细1份，2010年1月2日至今的中国农业银行银行转账1份，据此证明2009年至今石元三转账给付河南泰重起重公司货款775620元。5、录音1份，据此证明崔豪太与崔堂太系兄弟关系，石元三向崔豪太转款系给付河南泰重起重公司的货款。经庭审质证，石元三对河南泰重起重公司提交的借条、欠条中石元三签字的均无异议，对石臣三出具的1份欠条、1份借条、王记录出具的1份借条及落款为2009年4月26日的借条均有异议，认为均不是石元三所出具，与石元三无关，因该欠据均非石元三所出具，不能证明与石元三具有关联性，故对该异议本院予以支持。石元三对河南泰重起重公司提交的证据2中不是其签名的合同有异议（无异议的合同在复印件中签名，有异议的在复印件中注明有异议），不认可的认为与其无关，认可的合同仅能证明石元三从河南泰重起重公司购买了起重机，购买起重设备后又向河南泰重起重公司出具了欠条，不能再重复计算，因根据双方提交的买卖合同、转账凭证等证据，可以证明河南泰重起重公司、石元三之间长期发生业务往来，双方之间系滚动结账，购物和结算货款之间并非一一对应关系，双方之间发生了多次的货物买卖及给付货款，但石元三转账给付的货款均未注明系偿还的欠款，且石元三未对欠款进行结算或收回欠款凭证，故石元三应当举证证明已经偿还了欠款，对石元三所提异议本院不予支持。石元三对证据3、证据4有异议，认为均没有石元三的签名，与石元三无关，因河南泰重起重公司提交的税票清单中的单位与石元三提交的证据中给付河南泰重起重公司付款的清单中的付款单位一致，应当认定该税票清单中的单位与石元三具有关联性，提货记录中虽然没有石元三的签名，但均系河南泰重起重公司原始记载，显示货主系石元三，又有提货人的签名，且能够与石元三在河南泰重起重公司签订的订货合同相印证，故对该异议本院不予支持。经庭审质证，河南泰重起重公司对石元三提交的证据5无异议，对证据1、证据2因系复印件不予质证。对证据3、证据4无异议，对证明目的有异议，认为系给付的其他合同款项，与河南泰重起重公司起诉要求给付的货款无关，石元三出具的借条已经多年，石元三与河南泰重起重公司多年来滚动发生多次业务，石元三多次给付河南泰重起重公司货款，其认为系偿还的出具借条中的款项，应当举证证明该事实，但其转款中没有注明偿还的款项用途，且石元三在多次给付款项后在河南泰重起重公司签订合同时仍未将之前的借条收回，现河南泰重起重公司仍持有借条原件，应当认定石元三未偿还借条中的款项，故对该异议本院予以支持。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：石元三从2008年起常年多次购买河南泰重起重公司的起重机等货物。2008年9月16日，石元三购买河南泰重起重公司货物时欠货款20000元未给付，石元三向河南泰重起重公司出具借条1份，写明借款金额为20000元，约定于2008年12月1日前还清，逾期还款每日按照总额的5‰给付违约金。2008年4月17日，石元三又购买河南泰重起重公司的货物，欠货款118000元未给付，石元三向河南泰重起重公司出具欠条1份，写明欠款金额为118000元，于2008年5月15日前还清，逾期还款按照每日5‰给付违约金。石元三于2008年12月20日购买河南泰重起重公司的货物，欠货款44000元未给付，石元三向河南泰重起重公司出具借条1份，写明借款金额为44000元，约定2008年12月30日前还清，逾期还款按照总额的5‰给付违约金。石元三于2009年11月1日购买河南泰重起重公司的货物，欠货款20000元未给付，石元三向河南泰重起重公司出具借条1份，约定借款金额为20000元，于2009年11月29日前偿还，逾期按照每天总额的5‰，给付违约金。2010年4月17日，石元三购买河南泰重起重公司的货物，欠货款278500元未给付，石元三向河南泰重起重公司出具借条1份，写明借款金额为278500元，于2010年5月30日前偿还，逾期按照每日5‰计算违约金。石元三又于2010年4月17日购买河南泰重起重公司的货物，欠货款295700元未给付，石元三向河南泰重起重公司出具借条1份，写明借款金额295700元，于2010年5月30日偿还，逾期偿还按照每日总金额的5‰给付违约金。自2008年至2014年期间，石元三每年都多次购买河南泰重起重公司的货物，石元三也每年都多次向河南泰重起重公司给付货款，双方之间滚动付款，但双方对货款没有进行整体结算，石元三给付款项后均没有将上述借条、欠条收回，目前仍由河南泰重起重公司持有借条、欠条的原件。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。石元三自2008年起多次购买河南泰重起重公司货物的事实双方均无异议，应当认定双方之间形成买卖合同关系，石元三应当按照合同约定给付河南泰重起重公司全部货款，按照双方约定给付全部货款，石元三向河南泰重起重公司出具的欠款凭证显示欠款776200元，石元三应当按照欠款凭证给付河南泰重起重公司货款776200元，但石元三与河南泰重起重公司之间系长期合作关系，双方之间系滚动付款，购货和给付货款并非一一对应关系，双方之间发生了多次货物买卖及给付货款，仅凭石元三提交的证据不足以证明已经将石元三出具欠款凭证中的款项已经给付完毕，应当由石元三承担不利后果，且河南泰重起重公司认可石元三已经给付部分款项，仅起诉要求石元三给付货款543484元，不超石元三出具欠款凭证的数额。另，根据日常生活经营及交易习惯，出具欠条的债务人在清偿完债务后应当将其出具的欠条收回，而河南泰重起重公司仍持有石元三所书写的欠款凭证原件，应当认定石元三尚欠河南泰重起重公司货款543484元未给付，故石元三应当给付河南泰重起重公司货款543484元。石元三未按约定给付货款，应当按照约定给付河南泰重起重公司逾期付款违约金，虽双方约定的违约金计算方法过高，但河南泰重起重公司仅主张起诉之前的违约金100000元，即不超双方约定，又非明显过高，本院予以支持，对起诉之后的违约金，应当自2018年8月7日起以543484元货款未给付的数额为基数，按照月2%给付其货款给付完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：石元三于本判决生效后十日内给付河南省泰重起重机械有限公司货款543484元及逾期付款违约金100000元（逾期付款违约金计算至2018年8月7日，之后的违约金以543484元货款未给付的数额为基数，按照月2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10235元，保全费3720元，均由石元三承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  顿秋莉二〇一九年一月二十八日书 记 员  景续磊