四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终18130号 上诉人（原审被告）：广建锋，男，1966年3月4日出生，汉族，住山西省楼山县。 委托诉讼代理人：张保祥，男，住山西省稷山县，系广建锋居住地村委会推荐。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：山西省稷山县稷峰东街。 负责人：李纲，经理。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 原审原告：樊春丽，女，1978年2月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原审原告：向某1，男，2003年5月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 法定代理人：樊春丽（系向某1之母），住四川省绵竹市。 原审原告：张宜群，女，1947年12月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 共同委托诉讼代理人：钟廷欢，四川北新律师事务所律师。 原审被告：广晓辉，男，1992年3月16日出生，汉族，住山西省稷山县。 原审被告：稷山县鑫茂物流有限公司，住所地：稷山县城108国道南。 法定代表人：许学斌，经理。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 上诉人广建锋因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财保稷山支公司）、原审原告樊春丽、向某1、张宜群（以下简称樊春丽方）、原审被告广晓辉、稷山县鑫茂物流有限公司（以下简称鑫茂物流公司）、因与机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2018)川0114民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 广建锋上诉请求：一、撤销四川省成都市新都区人民法院(2018)川0114民初5696号民事判决书第二项，依法改判由被上诉人人寿财保稷山支公司在商业第三者险内赔偿樊春丽方647840元；二、由被上诉人人寿财保稷山支公司承担二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销。一、上诉人所有晋Ｍ×××××1车在被上诉人保险公司投有商业第三者险和不计免赔险，保额为100万元，且事故发生在保险有效期内。广晓辉持有B2驾驶证驾驶晋526**车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，保险公司应在商业险的范围内赔偿原审原告的损失费用。二、保险公司提供的保险条款系无效的格式条款，不应作为本案的定案依据。三、本次事故与广晓辉没有从业资格证没有任何的关联性。 人寿财保稷山支公司辩称，广建锋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 樊春丽方辩称，同意广建锋的上诉意见。鑫茂公司在本案中应当承担连带赔偿责任。 鑫茂公司辩称，同意广建峰的上诉意见。 樊春丽向某1樊、张宜群向一审法院起诉请求：1、请求判令广晓辉、广建锋、鑫茂物流公司、人寿财保稷山支公司赔偿樊春丽向某1樊、张宜群因本次交通事故造成的各项损失共计790089.5元；2、广晓辉、广建锋、鑫茂物流公司承担连带赔偿责任，人寿财保稷山支公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。 一审法院认定事实：2018年5月19日上午向某2军（1972年6月17日出生）驾驶车牌号川Ｆ×××××9号的“易主”牌普通二轮摩托车沿成德大道辅道由彭州往成都方向行驶，8时许，车行段，遇广晓辉驾驶车牌号晋Ｍ×××××1号的“解放”牌重型仓栅式货车由道路右侧的鲜蛋储配送中心倒车进入成德大道辅道，双方发生碰撞，向某2军当场死亡，摩托车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年6月19日作出成公新交认字2018第00117号道路交通事故认定书，认定广晓辉负事故全部责任。广晓辉在事故发生向某1樊春丽向某1樊、张宜群支付了赔偿款30000元。广晓辉、广建锋系父子关系，广建锋晋Ｍ×××××1号重型仓栅式货车的实际所有权人，该车系广建锋以分期付款方式向鑫茂物流公司购买，并登记在鑫茂物流公司名下，双方签订有《分期付款购买车辆协议书》，约定该车在付清购车款前由鑫茂物流公司保留车辆所有权，广建锋自行运营车辆，运营收益及债务均由广建锋自行处理。广建锋以鑫茂物流公司名义晋Ｍ×××××1号重型仓栅式货车在人寿财保稷山支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间均自2017年6月27日零时起至2018年6月26日二十四时止。保险条款第二十四条第一款第二项用加粗字体载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险人不负赔偿责任。鑫茂物流公司于2016年6月12日在投保人声明书上盖章并确认收到保险条款及免责事项说明书。向某2死亡时为45周岁，已购买社保。樊春丽系死者向某2的配偶，二人育有向某1一个婚生子（已满14周岁，在四川省东汽八一中学就读），张宜群（已满70周岁）系死者向某2的母亲，死者向某2除樊春丽、向某1、张宜群外无其他法定第一顺序继承人。绵竹市兴隆镇建设村村民委员会于2018年6月13日出具证明一份，载明死者向某2自2015年起一直在外务工。德阳劲达节能科技有限责任公司于2018年6月23日出具务工证明一份，载明死者向某2生前自2017年6月至2017年12月29日期间在该公司上班，从事焊工工作。蓬溪县下东乡仁和村民委员会于2018年6月20日出具证明一份，载明张宜群育有包括死者向某2在内的子女共5人。德阳市旌阳区旌东街道沱江社区居民委员会、四川正基物业服务有限公司正基·首席服务中心于2018年6月14日出具证明一份，载明张宜群自2014年9月起一直跟随其婚生女向群英居住在德阳市河东区正基首席2栋1单元303号房屋。庭审中，樊春丽、向某1、张宜群、广晓辉、鑫茂物流公司、人寿财保稷山支公司对丧葬费为29335.5元（58671元/年÷2）无异议。另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为30727元，农村居民年人均可支配收入为12227元，城镇居民年人均消费性支出为21991元，农村居民年人均生活消费支出为11397元，2016年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。广晓辉驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车倒车时与向某2驾驶川Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致向某2当场死亡，摩托车受损，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交认字2018第00117号道路交通事故认定书，认定广晓辉负事故全部责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。据此确定广晓辉承担本次交通事故的全部赔偿责任，由于广晓辉、广建锋系父子关系，本案事故车辆属于家庭共同经营，故广晓辉、广建锋就本次交通事故造成的损失应承担共同清偿责任。关于鑫茂物流公司是否应当承担赔偿责任的问题，由于本案事故车辆系广建锋以分期付款方式向鑫茂物流公司购买并登记在鑫茂物流公司名下，双方签订有《分期付款购买车辆协议书》，约定该车在付清购车款前由鑫茂物流公司保留车辆所有权，广建锋自行运营车辆，运营收益及债务均由广建锋自行处理，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释200038号）之规定，“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，故确认鑫茂物流公司就本次交通事故造成的损失不承担赔偿责任。关于人寿财保稷山支公司是否可以在商业第三者责任险范围内免责的问题，庭审中人寿财保稷山支公司主张广晓辉无道路货物运输从业资格证驾驶事故车辆发生本次交通事故，根据保险条款第二十四条第一款第二项的约定，保险人不负赔偿责任，广晓辉、鑫茂物流公司认为人寿财保稷山支公司未就免责事项尽到提示和说明义务，应当承担赔偿责任，一审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》系国务院颁布的行政法规，广晓辉作为从事货运经营的从业人员，应知晓须办理从业资格证才能驾驶营运性机动车，根据人寿财保稷山支公司举证的保险条款及投保人声明，保险条款第二十四条载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险公司不负赔偿责任，且该内容字体加粗，鑫茂物流公司在投保人声明上盖章并签字确认收到保险条款及免责事项说明书，鑫茂物流公司对该公章真实性亦予以认可，该约定内容与我国行政法规的规定相一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，人寿财保稷山支公司在保险条款中就该免责事项作出了提示，由鑫茂物流公司签字盖章确认，应当认为人寿财保稷山支公司已尽到了明确说明义务，故免责条款有效，广晓辉在发生交通事故时不具备从业资格证，根据保险条款的约定，人寿财保稷山支公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。 樊春丽、向某1、张宜群的亲属因本次道路交通事故死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金：614540元；2、丧葬费：29335.5元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、交通费：2500元；5、处理丧葬事宜误工费：3500元；6、被扶养人生活费：87964元，合计787840元，此款由人寿财保稷山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金50000元），余额677840元，由广晓辉、广建锋承担。故人寿财保稷山支公司应支付樊春丽、向某1、张宜群110000元，广晓辉、广建锋应支付樊春丽、向某1、张宜群647840元（已扣除广晓辉垫付的赔偿款30000元）。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、于本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司支付樊春丽、向某1、张宜群赔偿款110000元；二、于本判决生效后十日内，广晓辉、广建锋支付樊春丽、向某1、张宜群647840元；三、驳回樊春丽、向某1、张宜群的其他诉讼请求。一审案件受理费5850元，由广晓辉、广建锋负担。 经二审审理查明的事实和证据一审一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。 二审中广建锋提交了病历及照片、证明，拟证实其因其他车祸受伤，经济困难。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，对此证据不予采纳。 关于商业险免责条款是否有效的问题。本院认为，人寿财保稷山支公司提供的证据证实保险条款第二十四条载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险公司不负赔偿责任，且该内容字体加粗，鑫茂物流公司在投保人声明上盖章并签字确认收到保险条款及免责事项说明书，鑫茂物流公司对该公章真实性亦予以认可，故人寿财保稷山支公司已经就免责条款向投保人尽到了法律规定的提示和说明义务，该条款具有法律效力。涉案车辆驾驶员没有依法取得运输人员从业资格证，人寿财保稷山支公司应当在商业险范围内免赔。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 樊春丽方所提鑫茂公司在本案中应当承担连带赔偿责任的问题，因其未在法定期限内提出上诉，系其对自身权利的处分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院对樊春丽方的此项主张不予审查。 综上所述，广建锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3139.20元，由上诉人广建锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝颖哲 审判员  胡炀威 审判员  何春梅 二〇一九年一月二十二日 书记员  齐玺文