湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民再9号再审申请人（原审原告）：徐佐利，男，1953年8月1日出生，住江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：戴柳江，江华瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。被申请人（原审被告）：伍继开，男，1970年9月20日出生，住江华瑶族自治县。再审申请人徐佐利因与被申请人伍继开健康权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2466号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院院于二○一八年九月十九日作出（2017）湘民申4052号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐佐利及其委托诉讼代理人戴柳江到庭参加了诉讼，被申请人伍继开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐佐利申请再审称：请求撤销原审判决，并改判由被申请人赔偿申请人经济损失10,070.61元或将本案发回重审。事实和理由：1、被申请人没有规划及政府批准硬化路面，又不愿意在申请人家门口及屋后预留污水道，故引发双方争执，申请人也没有阻工，本案被申请人在起因上有重大过错，原一、二审判决由再审申请人承担30%的责任，与事实不符；2、申请人的护理费、营养费应得到支持。被申请人伍继开未予答辩。原审原告徐佐利向一审法院起诉请求：１、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、住宿费、交通费、营养费等8,842.71元；２、本案诉讼费由被告承担。湖南省江华瑶族自治县人民法院原审查明，2016年6月份，被告伍继开所住的江华县沱江镇南门田洞二街的20余户居民自发集资将门前街道硬化，推举被告伍继开等人管事。在被告组织施工的过程中，原告徐佐利以不准动其屋后的地为由进行阻拦。2016年6月27日中午，原告徐佐利到工地吵闹，同日傍晚，原告徐佐利又在工地吵闹。原、被告在争吵中，被告伍继开朝原告的鼻、嘴部打了一拳。原告徐佐利立即报警。原告在公安机关对其做完笔录后，于同日22时许到江华瑶族自治县人民医院检查、住院治疗2天，支付CT等检查费392元，住院医疗费1,786.64元。江华瑶族自治县人民医院诊断为：面部裂伤（上唇正中约1cm裂伤）；鼻骨骨折（鼻唇沟1cm皮裂伤）；右侧第五肋骨？出院医嘱：转上级医院继续治疗。2016年6月28日，江华县公安局作出江公（城）决字【2016】第0650号《公安行政处罚决定书》，决定对伍继开行政拘留10日，并处罚款500元。2016年6月30日，原告徐佐利到桂林181医院治疗，花费交通费80元、CT等检查费615.37元、住宿费108元。2016年7月1日，原告徐佐利从桂林181医院返回江华县，花费交通费100元。2016年7月4日，江华县公安局委托永州市冯河司法鉴定所对原告徐佐利的伤情进行鉴定。2016年7月7日，永州市冯河司法鉴定所作出【2016】临鉴字第242号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：徐佐利面部裂伤属轻微伤；右第5肋骨不全骨折属轻微伤。原告徐佐利支付了鉴定费300元。另查明，原告徐佐利已满63岁，属无业人员。永州市人民政府依据湖南省人民政府公布的最低工资标准调整2016年度九县及两管理区的最低工资标准为1,030元/月。一审判决：限被告伍继开在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告徐佐利医疗费、住院伙食补助费、住宿费、交通费共计2,644.38元；其余损失由原告徐佐利自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐佐利负担10元，由被告伍继开负担15元。原告徐佐利不服，向本院上诉，请求本院撤销原判，改判支持一审原告的诉请。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院二审认为，本案系健康权纠纷。本案双方争执的焦点：一、上诉人在起因与矛盾激化上是否有过错。江华县沱江镇南门田洞二街的20余户居民自发集资硬化街道，是为了改善居住环境的公益行为，所有居民理应支持。上诉人徐佐利阻止硬化街道，在起因上有过错。2016年6月27日，原告二次到工地吵闹，导致了矛盾的激化。故一审法院判令上诉人对其自身的损害承担30%的责任是正确的；二、上诉人徐佐利主张的护理费、营养费是否应当得到支持。上诉人徐佐利所受伤为轻微伤，医疗机构和法医鉴定均未建议给予营养费及设置护理人，故上诉人主张营养费、护理费没有依据，本院不予支持。综上，上诉人徐佐利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐佐利负担。再审申请人徐佐利为证明其主张，再审向本院提交了如下证据：1、要求制止少数人违法占田建房的报告、排污申请报告各一份；2、现场照片四张。以上二证据均拟证明再审申请人无过错。本院对再审申请人提交的证据的认证意见为：证据1与本案无关，即使被告人违法规定建房、排污，但不能免除再审申请人在案件的起因上的过错；证据2不能直接证明再审申请人在本案的起因上无过错。故对再审申请人提交的上述证据均不确认为有效证据。本院再审查明的事实与原审一致。本院认为：本案争议的焦点为本案过错责任的认定、划分，以及原审认定再审申请人误工费、营养费、护理费等损失是否符合法律规定。现评述如下：（一）关于本案的责任划分问题。本院认为，原审对案件的责任认定与划分恰当，其理由为：第一，再审申请人在一审起诉时陈述双方发生纠纷的原因是“原告与被告因道路硬化问题产生争执”，另再审申请人向原审提交的江华瑶族自治县公安局公安行政处罚决定书中也载明双方发生纠纷的原因是“徐佐利与伍继开因道路硬化问题产生争执”，可见，本案的起因是徐佐利因与伍继开的道路硬化问题上意见不一，在发生争执后矛盾升级所致，双方对本案的起因均负有一定的过错；第二，再审申请人认为被申请人违法占用历史过水通道，硬化道路未经审批，应对事件的起因负有完全责任，本院认为，即使被申请人有违法行为，再审申请人应通过合法途径向被申请人主张权利，如通过其他途径主张权利时引起争端，则在案件起因上应负一定的责任。故再审申请人称其不应承担部分责任的理由，本院不予采信。（二）关于本案相关经济损失认定的问题。第一，再审申请人再审称其误工费认定过低，经审查，再审申请人徐佐利在庭审中陈述，其未从事其他劳动，在家帮忙带小孩，故原审已考虑到徐佐利年满60周岁，且无固定劳动收入的因素，按最低工资酌情给付其误工费，符合法律规定；第二，对其主张的营养费、护理费，再审申请人原审与再审均未向本院提交证据证明，故应依法承担举证不能的不利后果，原审处理并无不当。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理妥当，再审申请人的再审请求依法不能成立，本院再审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：维持本院（2016）湘11民终2466号民事判决。本判决为终审判决。审判长 黄 勇审判员 唐小红审判员 廉丽萍二〇一九年一月二十八日书记员 刘奕佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。