河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10057号上诉人（一审被告）：迁安市金牛矿山机械厂，住所地：迁安市扣庄乡扣庄村西侧。投资人:许相柱，任厂长。委托诉讼代理人：张立华，河北民剑律师事务所律师。上诉人（一审被告）：哈洪江，男，1966年6月14日出生，回族，住迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周存龙，男，1969年6月29日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。上诉人迁安市金牛矿山机械厂（以下简称“金牛机械厂”）、上诉人哈洪江因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3192号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。迁安市金牛矿山机械厂主要上诉请求：1、周存龙在2014年3月31日发生事故，事故发生时就知道侵权人是谁，诉讼时效应至2015年3月31日，在周存龙内心深深知道应该由哈洪江负责，哈洪江也正是基于自己应该承担责任一直为周存龙支付药费，从未找过上诉人提过赔偿事宜。一审法院认为“2016年4月5日经唐山华北法医鉴定所鉴定伤情”为诉讼时效起算日是非常错误的，不符合法律规定。这份鉴定是周存龙单方委托，程序违法。2、上诉人对于料仓不负责安装，因此未收取安装费，安装的责任在哈洪江，且该加工承揽合同已经履行完毕，设备安装就是哈洪江自己组织完成的，三日后哈洪江提出将直口进料仓改为斜口进料仓，改变了他提供的设计方案，在哈洪江的再三要求下上诉人派两名技术人员进行改装属于帮忙，且该进料仓从铁矿进料设备上卸下来也是哈洪江组织人员完成的，改装完成后，也是哈洪江组织本厂租用的挖掘机进行安装。焊点出现问题是哈洪江方工作人员吊装不当造成的，上诉人曾强烈建议使用吊车，但是哈洪江方坚持己见，事故就是哈洪江方导致的。因此上诉人不应承担60%的赔偿责任。3、周存龙作为雇员在从事雇主指派的工作中有安全注意义务，应自行负担一部分责任。4、对一审法院认定的周存龙的误工费、二次手术费、残疾赔偿金数额有异议。哈洪江主要上诉请求：1、周存龙在起诉状及一审庭审中均陈述是被金牛机械厂的人叫去帮忙，该事实应予以认定。2、一审法院认定“双方对料仓的安装义务没有明确约定”错误，金牛机械厂人员许相保亲笔书写“安装费，不计”，由此可以证明金牛机械厂有安装义务，按照行业习惯及正常逻辑，设备的出售方应当负责安装调试。3、一审法院认定双方均为受益人错误，周存龙与上诉人之间是雇佣关系，周存龙扶料斗是给金牛机械厂帮忙，属于不同的法律关系。受益人不是侵权人，没有过错，承担的是补偿责任，并非全部损失的赔偿责任。周存龙答辩意见：对哈洪江的答辩服从一审判决；对机械厂的答辩：对他们提出的时效问题不成立，我们最后一次拆石膏的时间是2016年1月18日，我们向法院提起诉讼，法院给我们出了一个案件材料清单时间是2016年12月27日，因此我们不超诉讼时效。周存龙向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令被告赔偿我各项损失236732.75元。2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明：原告周存龙与同村杨宝然、周福于2014年3月23日到被告哈洪江位于青龙县开办的铁选厂上班。2014年3月24日，被告哈洪江向被告金牛机械厂购买料仓1个，未签订书面协议。2014年3月31日上午，原告周存龙与杨宝然、周福等人铲土修料台时，附近有金牛机械厂人员许向保、赵新立在铁选厂对料仓进行改造安装，赵新立为便于选厂现场的挖掘机用钢丝绳吊装料仓，在料仓外焊接两个吊装点用于连接钢丝绳，在吊升安装料仓过程中吊装点损坏，料仓坠落，致扶正料仓的原告周存龙受伤。原告周存龙先后于2014年3月31日至2014年6月30日、2014年11月11日至2014年12月03日两次被送往唐山市第二医院住院治疗共113天，经诊断为：左桡骨远端开放性粉碎骨折并骨缺损下尺桡关节脱位，行左桡骨切开复位内固定取左侧腓骨段骨皮瓣游离移植、取皮植皮术等。2016年4月5日，原告周存龙伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为玖级伤残；IA值10%；二次手术费壹万元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起120日。2017年1月16日，登记诉前调解案号为278号，原告就其损失通过本院主张权利，2017年7月12日转入诉讼程序。案件审理中，被告金牛机械厂申请对原告周存龙的伤残等级及误工期进行重新鉴定。2018年7月30日，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告周存龙为左手丧失功能14%，双手丧失功能达5%以上，为X（十）级伤残；左腕关节活动障碍，左上肢丧失功能达10%以上，为X（十）级伤残；建议误工期为自受伤之日起18个月。此次事故给原告周存龙造成的各项损失有：医疗费126433.55元，二次手术费10000元，日用品150元，病历取证费55.6元，住院伙食补助费4520元（40元/天×113天)，护理费13302元（110.85元/天×120天），误工费79080元（120元/天×659天），残疾赔偿金30914.4元（12881元×20年×12%），法医鉴定费6800元（周存龙花费鉴定费1800元+金牛矿山机械厂花费鉴定费5000元），交通费2000元，合计273255.55元。被告哈洪江已为原告周存龙垫付医疗费98000元。被告金牛机械厂支付原告周存龙误工期、伤残等级的鉴定费5000元。原被告当事人对原告周存龙被谁叫去扶正料斗各持己见，被告哈洪江人员李国新、被告金牛机械厂的改料仓人员均陈述未叫过原告周存龙帮忙扶料斗。一审法院认为，2014年3月31日上午，原告周存龙受伤后于2014年3月31日至2014年6月30日、2014年11月11日至2014年12月03日两次在唐山市第二医院住院积极治疗，于2016年4月5日经唐山华北法医鉴定所鉴定伤情后，原告周存龙就其损失于2017年1月16日通过本院主张权利，其诉讼请求未超诉讼时效。因坠落致伤原告周存龙受伤的料仓，系被告哈洪江从被告被告金牛机械厂购买，双方对料仓的安装义务没有明确约定，双方为受益人均应对原告周存龙的损失承担赔偿责任，改造安装制作焊接点为被告金牛机械厂，故被告金牛机械厂应承担60%的赔偿责任；哈洪江应承担40%的赔偿责任。对于原告主张的误工费，因原告于2016年1月18日拆除石膏，故误工期应自受伤之日起计算到2016年1月18日即659天，且误工费标准按照120元/天计算。对于原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人周坤于2016年已年满18周岁，故该项费用不予支持。对于原告主张的交通费，考虑到原告住院、转院、出院的实际情况，本院酌定2000元为宜。对于原告主张的法医鉴定费，因原告方提交的唐山华北法医鉴定所鉴定书系其单方委托，对于该鉴定书中的伤残等级及误工期本院未予采纳，对鉴定该两项内容的费用1400元，本院亦不予支持。故被告金牛机械厂应赔偿原告周存龙各项损失163953.33元（273255.55元×60%）,扣除已支付的鉴定费5000元，仍应赔偿158953.33元（163953.33元-5000元）；被告哈洪江应赔偿原告周存龙各项损失109302.22元（273255.55元×40%），扣除已赔付的98000元，仍应赔偿11302.22元（109302.22元-98000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告迁安市金牛矿山机械厂赔偿原告周存龙各项损失158953.33元。二、被告哈洪江赔偿原告周存龙各项损失11302.22元。(上述第一至二项于本判决生效后十日内履行)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由原告周存龙负担545元，由被告迁安市金牛矿山机械厂负担860元，由被告哈洪江负担572元。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，哈洪江曾向迁安市金牛矿山机械厂购买了一套设备，根据合同条款，交货地点在金牛机械厂院内，提货方式为自提，之后哈洪江发现该设备不适合其生产，故迁安市金牛矿山机械厂应哈洪江的要求改装料仓口，但双方对于料仓的重新安装义务没有明确约定，均未能提供充分证据证明应当由对方安装。而且不发生安装费用。根据安装的实际情况，双方均有工作人员在现场组织安装，应为共同安装。被上诉人周存龙在起诉状中称是哈洪江一方的李国新招呼他去帮忙。根据各方当事人陈述及证人证言，迁安市金牛矿山机械厂在安装过程中起到了主导作用，一审法院根据过错程度判决迁安市金牛矿山机械厂承担主要责任并无不妥。周存龙是上诉人哈洪江长期雇佣的工作人员，当时在现场参与了安装工作，在安装过程中受伤，哈洪江作为雇主应承担赔偿责任。周存龙在作出伤残鉴定、损失确定之后起诉主张赔偿，并未超过诉讼时效。关于周存龙的误工损失，周存龙于2018年1月18日拆除石膏，因此一审法院根据实际情况将误工期计算至2018年1月18日并无不妥。一审法院认定的被上诉人周存龙的二次手术费、伤残赔偿金均符合法律规定。综上所述，二上诉人上诉请求理据不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1395元由上诉人迁安市金牛矿山机械厂负担1095元，上诉人哈洪江负担300元。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 吴利民审判员 孙光军 二0一九年一月十五日书记员 段铮铮