北京互联网法院民 事 判 决 书（2018）京0491民初1583号原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族,自由职业，住北京市房山区。被告：康建兵，女，1986年11月14日出生，汉族，销售，住上海市浦东新区。原告张细晶与被告康建兵网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张细晶、被告康建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张细晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款4350元。2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿43500元。3.请求判令被告赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、误工费必要费用2000元。4.请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为退款1084.5元，放弃第三项诉讼请求。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司于2018年8月31日，使用淘宝账号fh110709在被告经营的名为“BeautybyYvonne”（淘宝ID：yvonnekjb）的网店内购买了4盒“现货20年9月到期PerriconeMD裴礼康健康体重管理套餐30天”以4350元的价格付款并成交，订单编号为210586468712170744。原告付款后，被告使用中通快递发货，运单号码263302033028。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签、不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品均没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字或卫食健字），属于普通食品，但产品网页中明确载明的成分中却含有辅酶Q10、月见草油。根据国家食品药品监督管理总局《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》国食药监许[2009]566号，辅酶Q10只能作为保健食品原料。其次根据原中华人民共和国卫生部2012年3月6日作出的卫食新未准字[2012]第0004号不予行政许可决定书，未准许月见草油作为新食品原料，该决定书载明：国家已批准部分企业生产的月见草油为药品，月见草油已作为药品使用多年，缺乏普通人群广泛食用的依据。另辅酶Q10已被列入2015年版《中国药典》，且未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，属于药品，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。产品的网络销售页面大量宣传保健功效“维持体能增加肌肉重量，降低体脂量增强新陈代谢，管理你的体重”等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。康建兵辩称，消费者为生活需要购买商品才受消费者权益保护法保护，原告是职业索赔人，不是普通消费者，该网络购物合同不具有法律效力。原告不是个人行为，是个团伙，更确定了原告是职业索赔人的身份，不受消费者权益保护法的保护。原告在9月17日在其他店铺购买了同款产品，卖家也说明没有中文标签并没有阻止她购买，她是为了牟利，在聊天记录中已告知她产品没有中文标签，但退货时原告仍要求留一盒送朋友，应视为其接受没有中文标签这一问题，商品成分中含有的月见草油已查到可以用于保健品，没有所谓的欺诈，我是代购，食品安全法并没有把批准文号保健品标识纳入食品安全法，原告没有证据证明商品存在质量问题，被告只应接受行政处罚，不应承担十倍赔偿。本院经审理认定事实如下：原告张细晶通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司于2018年8月31日使用淘宝账号fh110709，在被告康建兵经营的名为“BeautybyYvonne”（淘宝ID：yvonnekjb）的网店内以4350元购买了4盒“PerriconeMD裴礼康健康体重管理套餐30天”，订单编号为210586468712170744。原告付款后，被告康建兵使用中通快递（运单号码263302033028）将上述商品快递给原告。原告收货后对其中的三盒涉案商品向被告申请退货退款，并收到退款3265.5元。目前仍有一盒商品未退，金额为1084.5元。另查明，涉案产品外包装没有中文标签，也未标注药品或保健食品批文。产品宣传页面标注产地为美国。本院认为，网络代购应为被代购者通过网络向代购者下订单，由代购者在海外购买商品后依法寄回或带回给被代购者，代购者从中收取报酬的行为。本案中，依据张细晶的下单时间、被告发货的时间和快递揽收时间以及发货地点等事实，显示本案应为现货交易，并非康建兵接受张细晶的代购指令后在海外购买商品后寄回的交易方式。涉案商品交易的对价款亦仅标明为货款，并未标明代理费，也未标明货款由购买成本与代理费构成。据此，张细晶与康建兵的交易并不符合代购关系的特征，而应认定为针对现货进行交易的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。本案的争议焦点是：一、涉案商品“PerriconeMD裴礼康健康体重管理套餐30天”是否符合我国食品安全标准；二、本案消费者要求支付价款十倍的赔偿是否能够得到支持。首先，关于涉案商品“PerriconeMD裴礼康健康体重管理套餐30天”是否符合我国现有食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”，第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期”，第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。结合本案产品，属于进口预包装食品，产品外包装通体没有中文标签，未标识中文标签的行为将会造成购买者难以准确获得食品的原产地、名称、规格、净含量、生产日期、保质期以及境内代理商的名称、地址、联系方式等与食品安全息息相关的信息。因此，涉案商品属于不符合食品安全标准的商品。对于张细晶要求康建兵解除合同并退货款的诉讼请求，因涉案商品不符合食品安全，无法实现合同目的，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定可知，对于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，消费者向经营者要求支付价款十倍的赔偿金并不以发生实际损害为前提。本案中，康建兵明知涉案商品无中文标签而上架销售的行为，应属于销售明知是不符合国家安全标准的食品，对张细晶要求康建兵承担十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。张细晶主张涉案产品中含有未准许作为新食品原料的成分，因涉案商品无中文标识，原被告均未提供涉案商品标识的中文翻译件，本院无法认定，因此，对张细晶主张的该点意见，本院不予采信。其次，关于张细晶主张十倍货款的赔偿金如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张细晶在收到康建兵所寄送的商品并发现该商品存在无中文标签等不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定的问题后，可以要求解除双方的买卖合同，并依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，向康建兵主张支付十倍赔偿金，但张细晶在收货后向康建兵提出解决争议时，并未要求康建兵支付十倍赔偿金，仅提出部分退货退款的要求，且经对方同意后双方已据此履行完毕，应当视为双方就已退货退款部分自愿协商，达成合意。另外，就已退货款部分，张细晶并不存在直接损失，其就此部分主张十倍赔偿金缺乏基础和依据，本院不予支持。因此，康建兵应以张细晶未退货款1084.5元的十倍标准向张细晶支付赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条第一款、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、确认原告张细晶与被告康建兵于二〇一八年八月三十一日订立的买卖合同解除；二、被告康建兵于本判决生效之日起十日内返还原告张细晶货款1084.5元，原告张细晶于本判决生效后十日内退还被告康建兵“PerriconeMD裴礼康健康体重管理套餐30天”产品一盒（如不能退还，按相应价款折抵应退款项）；三、被告康建兵于本判决生效之日起十日内支付原告张细晶赔偿金10845元；四、驳回原告张细晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告张细晶负担359元（已交纳），由被告康建兵负担123元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  袁建华二〇一九年一月十一日书记员  袁雪梅