黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7173号上诉人（原审原告）：黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区永和街******。法定代表人：刘继学，院长。委托诉讼代理人：李方武，黑龙江援民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江鹏业农业发展股份有限公司，，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****法定代表人：王建业，经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江中丹建业生物能源有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市宾县宾西经济技术开发区兴宾大道**>法定代表人：王建业，经理。委托诉讼代理人：刘东丽，女，1982年7月14日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司（以下简称省建筑研究院）与被上诉人黑龙江鹏业农业发展股份有限公司（以下简称鹏业公司）、被上诉人黑龙江中丹建业生物能源有限公司（以下简称中丹公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法判令鹏业公司、中丹公司立即给付省建筑研究院建筑工程设计费1103114.26元。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。二、原审判决基于错误的事实做出的设计费无法确认的结论错误，应予纠正。三、本案在适用程序方面存在明显错误。本案属于比较复杂的设计合同纠纷，不符合适用简易程序审理的条件，同时，独任法官在庭审前和庭审中也未就双方争议的设计费计算标准进行释明，没有告知省建筑研究院是否申请鉴定。鹏业公司辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。双方未签订合同，也无口头约定，省建筑研究院的上诉请求无证据支持。双方未形成合同关系，省建筑研究院所提供的图纸是在北京蓝图设计院图纸上修改形成，无设计人员签字，并不存在合同关系。一审采用简易程序是正确的。对是否应鉴定，应由当事人事先申请，无须法官提醒。中丹公司辩称，同鹏业公司的答辩意见。省建筑研究院向一审法院起诉请求：1．判令鹏业公司、中丹公司立即给付省建筑设研究院建筑工程设计费本金人民币1103114．26元；2．诉讼费用由鹏业公司、中丹公司承担。一审法院认定事实：2017年4月鹏业公司接收美丽乡村中丹小镇（巴彦后三家子地块）项目A1彩平图板图纸一套，2017年6月中丹公司接收美丽乡村巴彦中丹特色小镇（巴彦后三家子地块）项目设计方案JPG电子版图纸一套。现省建筑研究院以与鹏业公司、中丹公司有口头合同为由，要求鹏业公司、中丹公司按照2002年国家计委、建设部联合发布的《工程勘察设计收费标准》7．3条注6，并结合省建筑研究院已实际交付的设计图纸，鹏业公司、中丹公司应向省建筑研究院支付设计费用为1103114．26元。鹏业公司、中丹公司不同意省建筑研究院的诉讼请求。一审法院认为，省建筑研究院要求鹏业公司、中丹公司支付设计费用，但未提供与鹏业公司、中丹公司的书面合同，省建筑研究院虽然诉称与鹏业公司、中丹公司有口头合同，但鹏业公司、中丹公司对此予以否认，对此一审法院无法予以认定。省建筑研究院虽然举证鹏业公司、中丹公司接收了省建筑研究院出具的设计图纸，鹏业公司、中丹公司也承认收到了省建筑研究院提供的图纸，但省建筑研究院与鹏业公司、中丹公司间对设计费用没有约定，对此一审法院无法予以确认。因省建筑研究院所举证据不足，故对省建筑研究院的诉讼请求一审法院不予支持。判决如下：驳回省建筑研究院黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。省建筑研究院提出本案涉及到设计图纸是鹏业公司、中丹公司的法定代表人王建业找到省建筑研究院单位副院长谭学明，提出让设计院设计中丹小镇图纸，由省建筑研究院单位吴玉龙小组设计人员设计完成，中丹公司接收图纸时在图纸签收单上标注了“合同后补”，意味着双方已经形成了口头委托设计关系，同时表明这一设计是收费设计，在双方未明确约定收费标准的情况下，省建筑研究院要求的设计费是按照国家规定指导价格的最低收费标准计算形成。鹏业公司、中丹公司对王建业找谭学明的事实提出异议，称当时是谭学明看了鹏业公司、中丹公司让北京蓝图设计院设计的图纸时说图纸有缺陷，并给画了一个小图，此事只是谭学明帮忙的行为，并不存在设计合同关系。王建业去到黄河路个图片社取的图纸，对接收图纸和图纸签收单上标注有“合同后补”的事实无异议，但提出当时没看。本院二审查明，2017年鹏业公司、中丹公司的法定代表人王建业2017年4月，鹏业公司接收美丽乡村中丹小镇（巴彦后三家子地块）项目A1彩平图板图纸一套。注明“美丽乡村中丹小镇（巴彦后三家子地块）项目规划面积为1103114.26m2，总建筑面积为1353063.49m2。”图纸签收单加盖了黑龙江鹏业农业发展股份有限公司公章，并有王建业本人签字。2017年6月，中丹公司接收美丽乡村巴彦中丹特色小镇（巴彦后三家子地块）项目设计方案JPG电子版图纸一套，图纸签收单上注明“美丽乡村中丹小镇（巴彦后三家子地块）项目规划面积为1103114.26m2，总建筑面积为1353063.49m2。设计合同后补。”图纸签收单加盖了中丹公司公章，并有王建业本人签字。省建筑研究院以与鹏业公司、中丹公司有口头合同为由，要求鹏业公司、中丹公司按照2002年国家计委、建设部联合发布的《工程勘察设计收费标准》7.3条注6规定的最低收费标准每平方米1元计算得出的设计费用1103114.26元向省建筑研究院支付设计费用，鹏业公司、中丹公司不同意省建筑研究院的诉讼请求。本院认为，本案二审争议的焦点问题，一是省建筑研究院与鹏业公司、中丹公司之间是否有委托设计关系；二是省建筑研究院是否完成了设计工作并向鹏业公司、中丹公司实际交付了约定的设计成果；三是争议的设计费用是否能够确定。本案中，鹏业公司、中丹公司的法定代表人王建业本人和省建筑研究院副院长谭学明见面后，省建筑研究院为鹏业公司制作了美丽乡村中丹小镇（巴彦后三家子地块）项目A1彩平图板一套并交付，为中丹公司制作了美丽乡村巴彦中丹特色小镇（巴彦后三家子地块）项目设计方案JPG电子版一套并交付，在中丹公司图纸签收单上注有“美丽乡村中丹小镇（巴彦后三家子地块）项目规划面积为1103114.26m2，总建筑面积为1353063.49m2。设计合同后补。”内容。虽鹏业公司、中丹公司称只是让谭学明帮忙，但设计费用按国家指导价最低标准超过百万元，仅以帮忙解释难以成立。设计合同的基本内容就是设计单位接收委托完成设计工作并交付给委托人，设计图纸是设计合同的核心成果，双方虽未签订书面合同，但鹏业公司、中丹公司实际已经接收了设计成果并在图纸签收单上加盖公章、法定代表人签字，两份图纸签收单上均明确注明了设计的面积等内容，接收手续正规、完备，其中一份图纸签收单上还注明“设计合同后补”，足以说明双方已经实际形成了委托设计关系，省建筑研究院完成了设计工作并向鹏业公司、中丹公司实际交付了约定的设计成果。原审法院仅以省设计研究院未提供书面合同，鹏业公司、中丹公司对口头合同予以否认，对已经实际交付设计成果并有签收单证实的事实不予认定的观点错误，本院予以纠正。关于设计费用问题，设计的面积在图纸签收单中有明确的标注，虽然双方未明确约定价格标准，但依照《中华人民共和国合同法》关于“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，省建筑研究院以国家指导价的最低标准计算形成并提出的诉讼请求符合法律规定，应予以确认。原审法院以省建筑研究院与鹏业公司、中丹公司间对设计费用没有约定，对此无法予以确认的观点错误，本院予以纠正。综上所述，黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8373号民事判决；二、黑龙江鹏业农业发展股份有限公司、黑龙江中丹建业生物能源有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司设计费1103114.26元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费共计29564元，由黑龙江鹏业农业发展股份有限公司、黑龙江中丹建业生物能源有限公司各负担14782元。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇一九年一月十一日书记员  于文娟