文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13608号原告：黄建，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳市衡阳县，现居住于广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭胜锋，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄熳婷，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：刘传松，男，1973年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现居住于广东省佛山市南海区，被告：欧阳竹英，女，1973年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现居住于广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄建及其委托诉讼代理人彭胜锋、黄熳婷，被告欧阳竹英到庭参加了诉讼，被告刘传松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金268.1万元，支付2017年11月30日前的利息49.9万元；并自2017年12月1日起至实际清偿之日止，以上述本金为基数，按月利率1.3%计付利息，暂计至2018年7月24日，利息为248824元；2.判令两被告承担原告因本案支出的律师费3万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，双方于1995年5月10日登记结婚。两被告因购买房屋及生意周转等原因，共计向原告借款268.1万元。原告通过转账方式将借款支付至被告刘传松或其指定的第三方罗醒婷的银行账户，具体如下：2014年3月4日30万元、2014年5月28日65万元、2014年6月18日40万元、2014年7月21日38万元、2014年7月29日12万元（转入刘传松指定的罗醒婷银行账户）、2014年8月19日50万元、2015年8月12日33.1万元。被告欧阳竹英先后于2017年8月16日还款20万元、2017年8月17日还款15万元、2017年8月18日还款5万元、2017年8月31日还款10万元、2017年10月11日还款10万元，合计还款60万元。2017年12月1日，原告与被告刘传松签订《借款延期协议》，确认借款用途、借款金额、利息标准及还款情况，被告刘传松并承诺从2017年12月开始每月还款10万元至20万元，拖欠的本金按月利率1.3%支付利息，逾期还款的，需承担原告实现债权所支出的一切费用，包括律师诉讼代理费。上述协议签订后，被告欧阳竹英仅于2018年1月24日支付3万元。因两被告未偿还上述借款本息，原告委托律师代理本案，并支付律师费3万元。另，佛山市南海区桂城街道南一路76号宏宇景裕豪园20栋2504房由两被告在婚姻登记存续期间购买并登记在被告欧阳竹英名下。原告认为，被告刘传松向原告借款268.1万元的事实有银行转账记录、《借款延期协议》等证据证明。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告将借款用于购买房屋，被告欧阳竹英偿还利息63万元，证明其对被告刘传松向原告借款知情，且通过偿还利息的方式对被告刘传松的借款事实予以追认，故本案借款是两被告夫妻共同债务，依法应当共同偿还借款本息。按照《借款延期协议》的约定，两被告于2014年3月至2015年8月应支付利息为31.9万元、2015年9月1日至2017年7月31日应支付利息为78万元、自2017年12月1日起，两被告应按月利率1.3%支付利息，剔除两被告已支付的利息63万元，截至2018年7月24日，两被告应支付利息747824元。另两被告还应承担原告因本案支出的律师费3万元。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证及佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（各1份，复印件）、两被告的身份证及佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.转账交易截图（1份七页，打印件），用以证明2014年3月至8月，原告通过转账方式将借款分七次支付至被告刘传松或其指定的第三方罗醒婷的银行账户合计268.1万元。3.中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，原件），用以证明2017年2月16日至2018年1月24日期间，被告欧阳竹英分六次向原告支付利息，共计63万元。4.《借款延期协议》（1份，原件），用以证明2017年12月1日，原告与被告刘传松签订《借款延期协议》。5.民事委托代理合同、律师费发票、招商银行跨行实时转账业务回单（各1份，原件），用以证明原告为实现债权所支付律师费3万元。6.两被告的婚姻状况查询（1份，原件，上加盖衡阳县民政局结婚登记专用章）、证明（1份，原件），用以证明两被告于1995年5月10日登记结婚、于2018年7月16日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。7.佛山市不动产登记信息查询结果（1份，原件），用以证明该房产是属于两被告婚姻存续期间购买，并登记在被告欧阳竹英名下，属于夫妻共同财产。8.中国农业银行流水（2份，原件，时间分别为2014年1月1日至2015年12月31日、2014年1月1日至2015年10月31日），用以证明2014年3月8日，原告通过转账方式将借款分七次支付至被告刘传松或其指定的第三方罗醒婷的账户，共计268.1万元。9.中国农业银行个人明细对账单（1份，原件），用以证明本案立案后，两被告仍未偿还借款本息。被告欧阳竹英辩称，被告欧阳竹英不知道本案借款的去向，没有使用过本案借款，也没听过刘传松提过本案借款一事，不知道原告为何要起诉将欧阳竹英。景裕豪园的房子是在2015年购买并登记在欧阳竹英名下。欧阳竹英是在平安银行公司工作。欧阳竹英的信用好，所以刘传松有使用欧阳竹英的银行账户走账。欧阳竹英的银行账户是欧阳竹英去开的，但绑定了刘传松的手机号码，银行卡一直在刘传松手里并由他使用，欧阳竹英在本案开庭前的前几天才去银行挂失补办银行卡。欧阳竹英不知道刘传松用欧阳竹英账户转账给原告。被告欧阳竹英举证如下：离婚证（1份，原件），用以证明两被告已经离婚，被告欧阳竹英对本案借款不知情。被告刘传松没有答辩及举证。被告刘传松经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的证据1、6、7，被告欧阳竹英没有异议，本院予以确认。原告的其他证据，有原件核对，本院对真实性予以确认。被告欧阳竹英的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：原告先后于2014年3月4日向被告刘传松账户转入30万元、于2014年5月28日向被告刘传松账户转入65万元、于2014年6月18日向被告刘传松账户转入40万元、于2014年7月29日向被告刘传松账户转入12万元、于2014年8月19日向被告刘传松账户转入50万元、于2014年7月21日向被告刘传松指定的罗醒婷账户转入38万元、于2015年8月12日向被告刘传松账户转入33.1万元。2017年12月1日，原告（出借人）与被告刘传松（借款人）签订一份《借款延期协议》，主要内容如下：被告刘传松因购买佛山市南海区桂城街道南一路76号宏宇景裕豪园20栋2504房和生意资金周转，于2014年3月至2015年8月向原告借款268.1万元，其中38万元由被告刘传松指定原告转账到罗醒婷账户。2014年3月至2015年8月期间双方约定共计利息为31.9万元，截至2015年8月共欠款300万元。2015年9月1日至2017年7月31日止，双方约定借款月利率为1.3%，期间利息合计78万元。2017年7月31日至2017年11月10日期间支付利息60万元，因资金确有困难，无法按时全部归还剩余欠款318万元，为更好明确双方权责，就借款延期事宜达成如下一致意见：一、借款金额为268.1万元、利息为49.9万元，不另行增减。被告刘传松承诺从2017年12月开始每月还款10万元至20万元，余下所欠本金按月利率1.3%。若再次逾期还款被告刘传松愿意承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括律师诉讼代理费。二、还款方式：被告刘传松按本合同规定主动还款，原告收到所有还款后将本合同原件交还被告刘传松。…2017年12月1日，被告刘传松手写一份《借条》，基本内容同上述《借款延期协议》。被告欧阳竹英先后于2017年8月16日还款20万元、2017年8月17日还款15万元、2017年8月18日还款5万元、2017年8月31日还款10万元、2017年10月11日还款10万元，2018年1月24日还款3万元，合计向原告账户转入63万元。另查1，被告刘传松、欧阳竹英于1995年5月10日登记结婚、于2018年7月16日登记离婚。另查2，2018年7月18日，原告与上海锦天城（广州）律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托上海锦天城（广州）律师事务所参与本案诉讼，原告需向上海锦天城（广州）律师事务所支付律师费3万元。2018年7月26日，上海锦天城（广州）律师事务所出具发票确认收到原告律师费3万元。另查3，广东省佛山市南海区桂城街道南一路76号宏宇景裕豪园20栋2504房于2016年1月28日登记在被告欧阳竹英名下。另查4，2014年2月至2016年10月31日期间，原告与两被告除本案款项往来之外，还有其他款项往来，如下表：            序号              时间              原告收入款项的金额（单位元）              原告支出款项的金额（单位元）              交易对方                  1              2014.2.15              10万                            刘传松                  2              2014.7.16              115万                            刘传松                  3              2014.7.17                            623960              刘传松                  4              2014.9.19              50万                            刘传松                  5              2014.9.25                            50万              刘传松                  6              2015.6.29                            19万              刘传松                  7              2015.7.19                            23万              刘传松                  8              2016.5.27              10                            刘传松                  9              2016.5.28              10                            刘传松                  10              2016.6.21                            100万              刘传松                  11              2016.6.21                            100万              刘传松                  12              2016.7.6              20万                            刘传松                  13              2016.7.6                            25万              刘传松                  14              2016.7.6              5万                            刘传松                  15              2016.8.4              10万                            刘传松                  16              2016.9.20              28.5万                            欧阳竹英                  17              2016.10.31              20万                            欧阳竹英                  18              2016.10.31              10万                            欧阳竹英                  合计              2685020              3793960                    诉讼中，原告称其与被告刘传松是表亲关系，被告刘传松是经营二手车行。2014年3月至8月期间，被告刘传松分多次向原告借款，并说赚钱就分原告一点红利。2015年2月份，原告去到被告刘传松档口（当时在海八路宝时利二手车行），原告对被告刘传松说大家是亲戚，不想以后的事情难办，这些钱算原告出借，利息按月利率2%计算。到了2015年8月，被告刘传松一直没有还利息原告，原告再去找被告刘传松，双方计算了2015年2月至8月期间的本息合计200多万元，为了凑一个整数300万元，原告又转账33.1万元给被告刘传松。该33.1万元是被告刘传松用于购买宏宇景裕豪园的房子。其后，原告夫妻两人与被告刘传松于2016年7、8月许在海八路××手车市场××期的佛山华辕二手车行（被告刘传松经营的）二楼办公室聊起被告刘传松向原告借款的事情，当时被告刘传松有出具一份借条，被告欧阳竹英当时也在场，还说为何不写利息，但该借条在2017年12月1日双方签订本案的《借款延期协议》之后给回被告刘传松。被告欧阳竹英在庭审中承认当时确实说过为何不写利息这句话，但其不知道借款的金额、用途，当时其是坐在桌子旁，只是问了为何不将利息写进去。被告欧阳竹英另称购买宏宇景裕豪园房子时其没有工作。庭审中，原告出示其与被告刘传松的微信聊天记录，原告于2018年1月21日发微信催被告刘传松还款，被告刘传松回复“老表，不好意思，不是不接电话，也不是不想还钱给你，更不想骗你，是确实有难处。是别人答应我也没还我，真对不起”。2018年5月18日，原告在微信中将被告刘传松于2017年12月1日手写借条拍照发给被告刘传松，并问什么时候打过来，被告刘传松回复“到了马上转你”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其向被告刘传松出借了268.1万元，有原告的陈述、银行流水、《借款延期协议》、《借条》等证据予以证明，被告刘传松没有到庭抗辩及举证推翻，为此，本院采信原告的主张。《借款延期协议》是经原告与被告刘传松对账后于2017年12月1日出具，合法有效，双方确认被告刘传松尚欠原告借款本金268.1万元以及截至2017年7月31日的利息49.9万元。被告刘传松作为借款人没有举证证明其还款情况，原告称签订《借款延期协议》后，其于2018年1月24日收到从被告欧阳竹英账户转入的3万元还款并提供了银行流水予以证明，本院予以采信，该3万元在上述尚欠利息中予以扣减。被告刘传松没有按《借款延期协议》的约定向原告还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告主张被告刘传松立即归还借款本息，本院予以支持。《借款延期协议》同时约定被告刘传松没有按约定还款的，需按月利率1.3%向原告计付逾期利息，故本院对原告主张被告刘传松以借款本金268.1万元为基数，按月利率1.3%从2017年12月1日起至实际清偿日向原告计付利息的请求予以支持。对于原告请求被告刘传松返还其因本次诉讼所支出的律师费3万元的问题。原告与上海锦天城（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》约定了因本次诉讼须由原告支付律师费3万元，而原告与被告签订的《借款延期协议》也约定了原告为实现债权所支出的律师费等费用须由被告刘传松承担，原告请求的上述律师费3万元也较为合理，并没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》所附的《广东省律师服务指导价》所确定的收费标准，原告关于律师费的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持，被告刘传松应返还原告因本次诉讼所支出的律师费3万元。关于被告欧阳竹英是否应对被告刘传松的上述借款债务承担还款责任问题。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，庭审中被告欧阳竹英承认原告与被告刘传松于2016年7、8月就本案借款出具借条时，被告欧阳竹英在旁并说为何没有将利息写进去，且原告收到的还款均通过被告欧阳竹英银行账户转入，被告欧阳竹英以其行为对本案借款进行了事后追认。此外，《借款延期协议》记载被告刘传松借款的其中一个原因是购买广东省佛山市南海区桂城街道南一路76号宏宇景裕豪园20栋2504房，被告欧阳竹英承认购房时其没有工作，但该房子却登记在被告欧阳竹英一人名下。综上，本院认定被告刘传松的上述借款债务是被告刘传松、欧阳竹英的夫妻共同债务，被告欧阳竹英应承担连带清偿责任。被告刘传松经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘传松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄建借款本金268.1万元、利息46.9万元以及以本金268.1万元为基数，按月利率1.3%计算自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息；二、被告刘传松应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄建律师费3万元；三、被告欧阳竹英对被告刘传松上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34470.59元、财产保全费5000元，合计39470.59元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的39470.59元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  梁丽华人民陪审员  庞锦雯二〇一九年一月十日书 记 员  王 婵