山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初3822号 原告：泰安市天泽农园科技有限公司，住所地泰安高新区。 法定代表人：李春风，董事长。 委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 被告：泰安振华锻压机械制造有限公司，住所地泰山青春创业园。 法定代表人：马善海，总经理。 被告：泰安华盛房地产开发有限公司，住所地泰安市xx大街。 法定代表人：马善海，总经理。 被告：马善海，男，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：朱秀芹，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。 以上四被告委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。 原告泰安市天泽农园科技有限公司（以下简称天泽公司）与被告泰安振华锻压机械制造有限公司（以下简称振华公司）、泰安华盛房地产开发有限公司（以下简称振华公司）、马善海、朱秀芹追偿权纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冉冉，四被告的委托诉讼代理人张殿永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天泽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告振华公司支付原告代偿款4712000元，并按年利率24%支付原告逾期担保费用；2.被告振华公司支付原告实现债权费用；3.被告华盛公司、马善海、朱秀芹对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“依法判令被告振华公司支付原告代偿款5159276.83元”；明确第2项诉讼请求为“被告振华公司支付原告实现债权费用即律师代理费167900元”。事实与理由：2015年6月12日被告振华公司向交行贷款500万元，由原告及山东泰山xx乳业有限公司提供担保。后原被告签订反担保协议书，由华盛公司、马善海、朱秀芹提供反担保。因振华公司未偿还银行贷款，原告履行了担保责任，原告向振华公司催要欠款，但该公司拒不偿还，反担保人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 振华公司、华盛公司、马善海、朱秀芹共同辩称，已经代偿的款项同意支付给原告，但是根据原协议约定，剩余代偿数额是4712000元，变更后的诉求没有依据，应该按照原协议履行；诉讼请求主张按照年利率24%支付逾期担保费用没有法律依据，应该依法驳回；支付实现债权的费用并没有法律依据，应该依法驳回；本案反担保协议是物的担保，并非保证担保，原告主张被告华盛公司、马善海、朱秀芹承担连带保证责任并没有法律依据，应该依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告提交了如下证据： 一、原告（天泽公司）、山东泰山xx乳业有限公司与被告振华公司、华盛公司、马善海、朱秀芹签订的《反担保协议》一份； 二、被告华盛公司、马善海、朱秀芹向原告出具的承诺书两份； 三、被告振华公司与交通银行泰安分行于2015年6月12日签订的《流动资金贷款合同》一份； 四、交通银行泰安分行与山东泰山xx乳业有限公司、原告天泽公司签订的《保证合同》两份； 五、中国xx银行单位客户专用回单十一份、交易明细十份、进账单一份； 六、原告天泽公司与被告振华公司等签订的《以物抵债协议书》一份； 七、原告天泽公司与山东锦哲律师事务所签订的《委托代理合同》一份、代理费发票一宗、中国工商银行网上银行电子回单一份。 被告对上述证据真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月12日，被告振华公司与交通银行泰安分行签订《流动资金借款合同》一份，后附《交通银行借款额度使用申请书》作为合同的补充，主要约定由振华公司向交通银行贷泰安分行借款500万元，用途为购板材，贷款期限自2015年6月12日至2016年6月12日，利率为基准利率上浮30%加158个基点，还款付息方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还。 同日，山东泰山xx乳业有限公司、原告天泽公司分别与交通银行泰安分行签订了《保证合同》，约定由两公司为被告振华公司的上述借款本息及实现债权的费用等提供连带责任保证，期限为主债务履行期限届满之日后两年。同时，天泽公司、山东泰山xx乳业有限公司作为担保人（甲方），华盛公司、马善海、朱秀芹作为反担保人（乙方、丙方），振华公司作为借款人（丁方），又签订了《反担保协议》一份，约定以四被告名下的所有资产作为反担保资产，向担保人提供反担保，反担保范围为担保人代借款人清偿的全部债务以及应由借款人支付给担保人的滞纳金，担保人为实现债权而产生的费用，如：诉讼费、律师费等，任何一方违约，应按照主合同贷款金额的1%向对方支付违约金，如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。反担保人华盛公司、马善海、朱秀芹分别出具了承诺书，承诺对原告等保证人的担保业务提供反担保，直至借款人本息、违约金及实现合同权利产生的费用全部还清为止。 以上合同签订之后，交通银行泰安分行依约向被告振华公司发放贷款，但振华公司未能按期还本付息。原告天泽公司作为保证人，向泰安银行交通分行履行了保证义务，为借款人振华公司偿还借款本息。 2017年10月23日，原告与李某、被告振华公司签订《以物抵债协议书》，载明：天泽公司代振华公司清偿借款5447276.83元，振华公司同意将其公司所有的登记在李某名下的宝马730轿车作价288000元，抵顶给天泽公司，抵顶之后振华公司仍欠天泽公司代偿款4712000元及相应利息、罚金未还。原告据此要求被告偿还代偿款5159276.83元。被告对原告主张的数额不予认可，其称参照上述协议，被告仅欠原告代偿款4712000元。 因各被告未向原告履行还款及反担保义务，原告委托山东锦哲律师事务所向本院提起诉讼，为此向该律师所支付律师代理费167900元。被告辩称原告所主张的律师代理费过高，应依法予以调整，且认为该费用包含在原告主张的损失之内，不应再单独计算。 本院认为，被告振华公司与交通银行泰安分行签订的《流动资金借款合同》；原告天泽公司与交通银行泰安分行签订的《保证合同》；被告振华公司、华盛公司、马善海、朱秀芹与原告天泽公司等签订的《反担保协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。 原告天泽公司作为借款合同的保证人，其按照《保证合同》约定代借款人振华公司向交通银行泰安分行履行保证义务后，有权向振华公司追偿，振华公司应向原告履行还款义务。 同时，被告华盛公司、马善强、朱秀芹作为连带责任反担保人，应依法履行反担保义务。庭审中，被告辩称本案反担保系物的担保，反担保人不应承担连带还款责任，对此本院认为，虽然反担保协议约定以三被告名下所有资产作为“反担保资产”，但未具体约定以何种资产作为抵押，即该担保资产始终处于动态之中，不具有现实性和特定性，故三被告的担保行为实质上是一种信用担保，即保证担保，因此各反担保人应对保证债务承担连带责任。 对于原告代替天泽公司偿还借款本息的数额，被告虽然提出异议，但未提交证据予以证实。依据双方签订的《以物抵债协议》可以认定原告代偿借款本息5447276.83元，振华公司以宝马730轿车抵顶288000元之后，下欠借款本金数额为4712000元，利息、罚息等447276.83元。 按照《反担保协议》约定，任何一方违约，应按照主合同贷款金额的1%向对方支付违约金，如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。本案中，原告所受损失明显高于双方约定的违约金，因此被告应支付原告相关损失赔偿金。但是除利息损失及实现债权的费用之外，原告未举证证实有其他损失，故原告主张按照年利率24%支付利息损失，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为按照银行同期贷款利率计算。同时因原告系分期代偿，而非一次性偿还贷款，故对于利息损失，应从上述《以物抵债协议》签订之日起计算为宜。 对于原告主张的律师代理费，既属于原告方的实际损失，也包含在反担保范围之内，依法应予支持。被告辩称律师费过高，但未提交证据予以证实，经审查该费用不违反《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，故原告主张的律师代理费167900元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告泰安振华锻压机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市天泽农园科技有限公司代偿的借款本息5159276.83元。 二、被告泰安振华锻压机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市天泽农园科技有限公司代偿款利息损失（以本金5159276.83元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、泰安振华锻压机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市天泽农园科技有限公司实现债权的费用167900元； 四、被告泰安华盛房地产开发有限公司、马善海、朱秀芹对上述第一、二、三项债务承担连带还款责任； 五、被告泰安华盛房地产开发有限公司、马善海、朱秀芹承担保证责任后，有权向被告泰安振华锻压机械制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27250元，保全费5000元，合计32250元，由被告泰安振华锻压机械制造有限公司、泰安华盛房地产开发有限公司、马善海、朱秀芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  穆军 二〇一九年一月四日 书记员  牛娜