包头市中级人民法院   民事判决书   (2018)内02民终2214号   上诉人（一审被告）：付兰女，女，1953年1月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审被告）：蔺银维，男，1981年1月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：包头双环化工（集团）股份有限公司。   法定代表人：许青，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘俊，该公司职员。   委托诉讼代理人：董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。   一审被告：蔺霞，女，1986年3月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   上诉人付兰女、蔺银维因与被上诉人包头双环化工（集团）股份有限公司（以下简称双环公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原人民法院（2018）内0207民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   付兰女、蔺银维上诉请求：撤销一审判决，改判付兰女、蔺银维不支付租赁费。本案的上诉费用由双环公司负担。其上诉主张的事实和理由是：   一、一审法院适用法律错误。本案中，双方当事人签订的《延期补充协议》中，明确约定了场地租期为2014年5月1日起至2015年4月30日止。该协议租赁期为一年，协议也采用的书面形式签订，且明确约定了租赁的起止日期，不符合合同法关于不定期租赁合同的形式要件。合同履行期间届满后，双方的租赁关系就自行终止，并不存在解除的问题。一审法院认为履行期限届满后，合同还需要解除，让蔺银维支付租赁费的观点没有法律依据。   二、按照合同法的规定，形成不定期租赁合同的前提是合同到期后，承租人继续使用租赁物且出租人未提出异议。但是，在本案中，《延期补充协议》中约定的租赁期限届满后，付兰女、蔺银维就不再使用租赁场地，且该租赁场地也因为租期届满后双环公司停水、停电，无法使用。蔺银维、付兰女在租赁期满后，就已经向双环公司提出了情况说明，通知双环公司处理场地收回事宜，但是双环公司迟迟不予收回场地，并非蔺银维、付兰女不肯腾退场地，因此不应当由蔺银维、付兰女支付租赁费用。   三、本案中的场地租赁费是用双环公司拖欠蔺银维父亲蔺四保的货款抵顶的，根据租赁协议约定的租赁费计收标准，按照《延期补充协议》约定的租赁期间，到租赁期届满应当支付的租金仍然能不足以偿还双环公司拖欠蔺四保的全部货款。根据双环公司自己出具的对账单表明，租赁费一直要计算至2015年11月底才足以偿还双环公司拖欠的全部货款。但根据《延期补充协议》的约定，蔺银维、付兰女租赁场地的期限截至2015年4月30日。因此双环公司还拖欠蔺银维、付兰女的货款，该笔货款的金额就是2015年5月1日至2015年11月30日场地租赁费的金额。双环公司想要用本不存在的租赁费抵顶其拖欠的货款是其单方的想法，并未得到蔺银维、付兰女的认可，也未达成任何书面协议，一审法院不应该认定这段期间双方还存在租赁关系。   双环公司辩称，一审判决正确，应予维持。首先，蔺银维、付兰女在2015年之后就没有再签订书面租赁合同。《延期补充协议》约定期限满后，蔺银维、付兰女一直在持续使用租赁场地，双方之间形成了不定期租赁合同关系。双环公司认可蔺银维、付兰女曾经找过双环公司的工作人员，说明过要求双环公司收回场地，但是同时提出要求双环公司对租赁场地上所建房屋折价补偿的要求。因为双方从2012年签订第一份租赁合同开始，合同中就明确约定了双环公司禁止承租人建造房屋。同时双环公司也两次书面通知蔺银维、付兰女拆除违建。所以双环公司明确拒绝了蔺银维、付兰女提出的折价补偿的要求。但蔺银维、付兰女一直占用案涉场地，拒绝交还。蔺银维、付兰女提出的停水停电与事实不符，至今案涉房屋中的水电供应正常，不存在无法使用的情况。   其次，蔺银维、付兰女提出的双环公司仍然欠其货款的事实不存在。双环公司在与蔺四保签订的第一份《合作合同》第三条第2款第（1）项中约定场地使用费从双环公司的欠款中扣除。经过双环公司核算，截止到2015年11月份双环公司欠付的货款与场地使用费的数额已经相当，因此双环公司给蔺银维送达了《通知》，蔺银维签字确认，并在本案一审过程中均不持异议。现双方当事人均同意自2018年3月份开始终止租赁合同，所以蔺银维、付兰女提出的拖欠货款的上诉理由不能成立。   蔺霞未陈述意见。   双环公司向一审法院起诉请求：一、判令被告返还双环公司租赁场地及双环公司出租给被告的房屋；二、判令被告拆除蔺四保原租赁场地上的临时建筑物；三、判令被告给付双环公司租赁费94.5万元（计算至立案之日，今后租赁费按照每日1151元继续计算至被告归还租赁场地为止）；四、诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，双环公司变更第三项诉讼请求为：判令被告给付双环公司租赁费94.5万元截止至立案之日，此后的租赁费放弃。   一审法院认定的事实：蔺四保以鄂尔多斯市三赢商贸有限公司（以下简称三赢公司）的名义与双环公司有常年的业务往来，双环公司欠蔺四保货款等款项。2011年4月30日，双环公司与蔺四保以三赢公司名义签订了《合作协议》，合作场地使用费每年32万元，从双环公司欠其货款中扣除。后2012年5月1日，双方又签订了《补充合同》，所租赁双环公司的场地增加，场地租赁费调整为每年42万元。2013年双方又签订《场地租赁合同》，期限从2013年5月1日起至2014年4月30日，场地租赁费每年42万元。2011-2012年期间，蔺四保对租赁场地原有的靠近南墙东面的平房进行了翻新改建，建成二层楼房共计12套。2013年12月18日蔺四保去世，双环公司当时仍欠蔺四保在三赢公司名下货款等款项。2014年5月1日蔺银维又以三赢公司名义与双环公司签订《延期补充合同》，租赁费用为每年42万元。合同签订后，三赢公司并没有参与履行合同，事后也未予认可该合同。合同由付兰女、蔺银维履行，实际管理、使用租赁的场地、房屋，并由双环公司欠蔺四保在三赢公司名下的款项继续抵顶租赁费。2015年11月16日蔺银维与双环公司对账，租金抵顶至2015年11月底全部抵顶完毕，双环公司不再欠蔺四保在三赢公司名下的欠款。2015年12月开始，付兰女、蔺银维也一直未支付过双环公司的租赁费。   一审法院认为，蔺四保以三赢公司的名义与双环公司签订了相关的场地租赁等合同，合同实际由蔺四保履行，期间蔺四保在租赁场地的靠南处原一层的旧平房及围墙处翻建了一栋二层建筑物。2013年蔺四保去世时，扣除抵顶的租赁费，双环公司仍有蔺四保以三赢公司名下的欠款未付清。蔺银维以三赢公司的名义与双环公司于2014年5月1日签订《延期补充合同》，但三赢公司并没有实际管理使用，也从不清楚相关的与双环公司的租赁等合同，也未追认。租赁的场地实际由付兰女、蔺银维管理、使用，应认定是双环公司与付兰女、蔺银维形成了租赁关系。合同到期后双方没有续签合同，但双方也未解除合同，按照相关法律规定合同到期后双方形成不定期的租赁关系，二被告应当承担相应的义务。蔺霞没签订相关的合同，没有对租赁场参与管理、使用，诉讼过程中其明确放弃继承蔺四保的遗产，故蔺霞不承担相应的民事责任。诉讼期间双环公司与付兰女、蔺银维一致同意解除合同，为双方对自己民事权利的行使、处置，符合相关的法律规定，应当予以认定。双方解除合同后，依据法律规定付兰女、蔺银维应当返还租赁双环公司的土地及地上的房屋，故双环公司关于要求付兰女、蔺银维交还租赁场地及场地上房屋的诉讼请求应当予以支持；双环公司请求判令被告拆除在租赁场地的地上临时建筑，即在租赁场地南靠近大门东侧的二层楼房，该建筑物为蔺四保在2011年至2012年期间在原有的平房及围墙上翻建，不是付兰女、蔺银维在履行与双环公司签订《延期补充合同》过程中所建。且该房屋的权属、性质等均不明确，故对该房屋本案不作处理，待权属、性质等明确后可另行解决；蔺四保去世后双环公司仍欠蔺四保货款等款项，蔺银维与双环公司签订合同后，以双环公司欠蔺四保的货款抵顶了部分租赁费，双方经对账，核算折抵后，截止至2015年11月底费用抵顶完毕。付兰女、蔺银维应当从2015年12月开始按合同约定以每年42万元向双环公司支付租赁费，付兰女、蔺银维一直没有支付租赁费，应当承担相应的民事责任。双环公司请求判令被告给付租赁费主张至立案时，放弃了后续的租赁费主张，为对自己的民事权利处置，应当予以支持。。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十四条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：一、付兰女、蔺银维交还双环公司租赁场地及在租赁场地内双环公司的房屋；二、付兰女、蔺银维支付双环公司租金94.5万元；三、驳回双环公司的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决生效之日起一个月内履行完毕。案件受理费13250元，由付兰女、蔺银维负担。   二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。   另查明，案涉租赁场地范围内双环公司要求蔺银维、付兰女拆除的违章建筑是蔺四保于2011年进行改建的二层楼房，现由案外人张进武占有使用，并由其自行交纳水电费。案涉租赁场地范围内其他部分因蔺银维、付兰女未交纳水电费而停止供水供电。该事实有蔺银维、付兰女提交的电费收据、双环公司的提交的现场照片、电费收据和水电费结算情况单以及双方当事人陈述在案佐证。   二审期间，蔺银维、付兰女认可案涉场地中有蔺四保经营期间转租给他人的冷库，虽一直未启用但仍存有相关机器设备，且案涉租赁场地其他部分至今仍由蔺银维、付兰女安排人员看管使用。双环公司对该事实没有异议。   本院认为，双方当事人对于《延期补充合同》自2015年4月30日到期后，再未签订新的书面协议的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：《延期补充合同》到期后，双方当事人之间是否存在不定期租赁合同关系；蔺银维、付兰女是否应当承担2015年12月之后的场地租赁费。对此，从以下几点分析判断：   首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁合同期满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，租赁合同到期后，双方当事人之间的合同关系自动终止，蔺银维、付兰女应当主动交还租赁物。但是，本案所涉《延期补充合同》于2015年4月30日到期后，蔺银维、付兰女虽然向双环公司提出不再续租的请求，但并未及时交还案涉租赁场地，且占用至今。双环公司虽对蔺银维、付兰女提出的补偿请求予以拒绝，但并未对蔺银维、付兰女继续使用案涉场地提出异议。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方当事人之间的《延期补充合同》继续有效，一审判决认定蔺银维、付兰女与双环化工公司之间存在不定期租赁合同关系正确，但是一审判决关于“因合同到期后，但双方也未解除合同”的表述不当，本院予以纠正。蔺银维、付兰女提出的其与双环公司之间不存在不定期租赁合同关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。   其次，蔺银维、付兰女认可其至今仍然管理占用案涉场地，且双方当事人在一审期间均表示同意在一审诉讼期间解除租赁合同关系，一审判决认定蔺银维、付兰女应当承担的租金数额并无不当，本院予以确认。蔺银维、付兰女上诉提出的案涉场地因停水停电无法使用的上诉理由，与事实不符，不能成立。因此，蔺银维、付兰女提出的其不应当承担2015年12月以后的场地租赁费的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，蔺银维、付兰女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决理由部分的表述虽有瑕疵，但一审判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13250元，由上诉人蔺银维、付兰女负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 范丽宏   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 董婷婷     二〇一九年一月八日   法官助理 贺 颖   书 记 员 杨苏敦   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。