wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0733民特2号 申请人：郑敏鹏，男，1961年10月11日出生，汉族，住会昌县财富港**。 申请人：王健平，男，1968年9月26日出生，汉族，住会昌县。 本院于2019年01月24日立案受理申请人郑敏鹏与申请人王健平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人郑敏鹏与申请人王健平民间借贷纠纷一案，于2019年01月22日经会昌县综治中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人王健平所欠申请人郑敏鹏借款42000元于2019年1月31日前一次性还清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑敏鹏与申请人王健平于2019年01月22日经会昌县综治中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  邹桃生 二〇一九年一月二十八日 书记员  杨 娴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初3150号 原告：罗庆林，男，1965年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：于英杰，男，1958年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告罗庆林与被告于英杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆林、被告于英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庆林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款52,000元。事实与理由：被告向原告借款5万元，并出具借据，约定2018年7月30日还款。至还款期限原告向被告催要欠款，被告一直拖延至今，分文未还。根据法律规定，被告作为债务人有义务向债权人偿还欠款，故诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告于英杰辩称，欠原告5万元系工程款，该工程是牙克石市炜烨热力有限公司供暖管道穿越铁路工程，是被告与炜烨热力公司签订的承包合同，实际施工人是原告。被告向原告出具52,000借条，其中包括2,000元利息，此欠款中还包括欠案外人闫某15,000元的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据52,000元欠据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在牙克石市炜烨热力有限公司承包供暖管道穿越铁路路段施工工程，又将该工程交由原告进行施工（包工包料），工程完工后，被告向原告支付部分工程款，尚欠工程款5万元。因此，被告于2018年1月1日向原告出具欠据，承诺于2018年7月30日前给付欠款5万元，并承担欠款利息2,000元。至付款期限后，被告未能履行给付义务。 本院认为，被告所承包的供暖管道穿越铁路路段施工工程，实际施工人为原告，被告所欠原告款项实质为工程款，而非民间借贷，因此，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。因双方未举证证明原告具有相关施工资质，原被告之间的建设施工合同，根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定："建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。"及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项："建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；"的规定，依法应为无效合同。合同虽然无效，但涉案工程的实际施工人为原告，其要求对已实际完工的工程量据实结算，本院予以支持。双方经结算被告尚欠原告工程款5万元，被告同意另承担欠款利息2,000元，并出具欠据，是其真实的意思表示，但之后被告未能履行给付义务。现原告要求被告给付欠款及利息，具有事实根据，本院予以支持。被告辩解该欠款中还包括应付外人闫某15,000元的工程款，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"的规定，对被告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告于英杰于本判决生效后十五日内给付原告罗庆林欠款本息52,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告于英杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 刘 钧 二〇一九年一月三十一日 书记员 朱胜男
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初10号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人薛高杰，男，1978年4月19出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶于2018年12月31日被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人范潇琳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）4号起诉书指控被告人薛高杰犯危险驾驶罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人薛高杰及其指定辩护人范潇琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年12月31日14时00分，被告人薛高杰驾驶豫Ｐ×××**号小型面包车沿建设路由东向西行驶至大庆路交叉口100米处，被在此执勤的周口市公安局交通管理支队一大队民警当场查获，经检测，其血液内乙醇含量224.7mg/100mg，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人薛高杰的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人薛高杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人薛高杰犯罪情节轻微，未造成严重后果；被告人薛高杰如实供述，具有坦白情节，并有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月31日14时，被告人薛高杰酒后驾驶豫Ｐ×××**号小型面包车沿周口市川汇区建设路由东向西行驶至大庆路交叉口100米处，被在此执勤的周口市公安局交警支队一大队民警当场查获。经检测，其血液内乙醇含量224.7mg/100mg，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人薛高杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、驾驶人、机动车信息查询、检测报告、鉴定意见告知笔录、无前科证明、户籍证明，视听资料光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人薛高杰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人薛高杰案发后，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人薛高杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2019年3月30日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红兵二〇一九年一月十六日书记员  姚成楷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保69号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：姚雪梅，女，汉族，1966年11月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人中银消费金融有限公司于2018年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人姚雪梅价值238000元的财产采取保全措施。申请人中银消费金融有限公司提供的被申请人姚雪梅的财产线索为位于四川省泸州市江阳区XX号的房屋。申请人中银消费金融有限公司自愿以其自有等值资产为该财产保全提供担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值238000元限额范围内查封被申请人姚雪梅位于四川省泸州市江阳区XX号的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇一九年一月二十一日 书记员  黎兴艳
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0132民初154号 原告：徐亚奇，男，1957年12月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。 被告：成都中保翼虎保安服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街********。 法定代表人：李祥。 委托诉讼代理人：李长明，男，1971年2月23日出生，汉族，住四川省威远县，系公司员工。 原告徐亚奇诉被告成都中保翼虎保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案。原告徐亚奇于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告徐亚奇申请撤回对被告成都中保翼虎保安服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐亚奇撤诉。 案件受理费5元（已减半），由徐亚奇负担。 审判员  杨鑫 二〇一九年一月十六日 法官助理罗兰 书记员黄毅
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129财保64号 申请人：揭正居，男，汉族，住四川省大邑县。 被申请人：四川省祥业机械铸造有限公司，住所地四川省成都市大邑县新场镇桐林村。 法定代表人：谢许祥，职务不详。 申请人揭正居于2019年1月28日向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川省祥业机械铸造有限公司的财产予以保全。2019年1月29日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、受理通知书、人员名单等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人揭正居的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川省祥业机械铸造有限公司名下的财产在总价值人民币7803元限额内采取保全措施。 案件申请费98元，由申请人揭正居负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 颖 二〇一九年一月三十一日 书记员 叶容利
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初117号原告：朱贤源,男，1972年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：何世长,男，1967年3月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告朱贤源与被告何世长民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2019年1月22日进行了公开审理。原告朱贤源到庭参加诉讼，被告何世长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱贤源向本院提出诉讼请求：1、判令被告何世长偿还借款30000元及银行利息；本金30000元从2014年7月14日起按月利率20‰计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何世长在城岗乡开餐饮店需要资金周转，向原告借款30000元，当时立有借条一份，口头约定2016年还清。到期后曾多次向被告催收未果，被告分文不付。为维护原告合法权益，诉至法院。原告朱贤源就其主张的事实向法庭提供的证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款3万元的事实。被告何世长未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。因被告何世长未到庭质证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告何世长在城岗乡开餐饮店时，以需要资金周转为由向原告朱贤源借款30000元，被告向原告出具借条一份，借条的内容为：“借条今借到朱贤源人民币现金叁万元整（￥：30000元）。今借人：何世长阳历2015年10月28日”。之后，被告未向原告偿还借款，因而成诉。以上事实有原告提供的证据及其的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告何世长之间的借贷关系合法有效，被告何世长未能及时向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定利率及偿还期限，故利息应从原告主张权利时按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告何世长向原告朱贤源偿还借款本金30000元整；二、被告何世长向原告朱贤源支付借款本金30000元的利息（从2019年1月9日起按月利率5‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为275元，原告已预交，由被告何世长承担。以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕先荃二〇一九年一月二十三日书记员  邱 昱
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203执保9号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住吉林市船营区。法定代表人：陈培珍，总经理。被申请人：陈思明，男，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市溪区。被申请人：杨长波，男，1969年4月28日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。被申请人：杨洋，男，1988年10月26日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人陈思明、杨长波、杨洋等借款合同纠纷一案，申请人吉林市华日小额贷款有限公司于2018年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈思明、杨长波、杨洋名下房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供信用担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈思明购买的坐落在吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台25号住宅25幢1单元0103005室房屋的产籍，房号：146063IV410250103005；二、查封被申请人杨长波购买的坐落在吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台BW号网点31幢0001006室房屋的产籍，房号：146063IV410310001006；三、查封被申请人杨长波购买的坐落在吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台BW号网点31幢0001007室房屋的产籍，房号：146063IV410310001007；四、查封被申请人杨长波购买的坐落在吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台BW号网点31幢0001008室房屋的产籍，房号：146063IV410310001008；五、查封被申请人杨长波购买的坐落在吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台BW号网点31幢0001009室房屋的产籍，房号：146063IV410310001009；六、查封被申请人杨洋购买的坐落在吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台BW号网点31幢0001002室房屋的产籍，房号：146063IV410310001002；七、查封被申请人杨洋购买的坐落在吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台BW号网点31幢0001003室房屋的产籍，房号：146063IV410310001003；八、查封被申请人杨洋购买的坐落在吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台BW号网点31幢0001004室房屋的产籍，房号：146063IV410310001004；九、查封被申请人杨洋购买的坐落在吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台BW号网点31幢0001005室房屋的产籍，房号：146063IV410310001005；查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除。审 判 长  刘洪伟审 判 员  马玉梅审 判 员  张 敏二〇一九年一月十四日代理书记员  曹薇薇
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1329执恢124号申请执行人王汉林，男，1978年4月7日生，汉族，教师，住新野县。被执行人张海山，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住新野县。申请执行人王汉林与被执行人张海山为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院作出的（2018）豫1329民初第2901号民事判决书，一、被告张海山于本判决生效之日起十日内偿还原告王汉林借款28000元及利息，利息自2016年12月16日起按月息1%计付至款还清之日止；二、被告张海山于本判决生效之日起十日内将使用原告王汉林的中国农业银行信用卡（卡号为62×××65，额度为15000元）所产生的欠款及利息还清。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告张海山负担。但被执行人未按判决书履行义务，申请执行人王汉林于2018年9月25日向新野县人民法院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人张海山送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向新野县房产管理局调查被执行人张海山的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本院于2018年12月29日依法对被执行人张海山作出限制消费令，并将张海山纳入失信被执行人名单。至此，本院已穷尽执行措施，并已将上述执行情况告知申请执行人，经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。本院认为,申请执行人虽不同意终结本次执行程序,但本院已穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，依法可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1329民初第2901号民事判决书。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝凤审判员  王 宁审判员  吕志侠二〇一九年一月二十九日书记员  齐显波
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执异1号异议人：罗格秀，女，1964年1月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人:李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。申请执行人:田明辉，男，1985年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被执行人：永州市开泰房地产开发有限公司。法定代表人：刘发全。在本院执行申请执行人田明辉与被执行人永州市开泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，异议人罗格秀对宁远县人民法院(2017)湘1126执67号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗格秀称,请求立即中止执行，并返还异议人位于宁远县凤鸣街开泰花园的1007房产。事实与理由：1、本房产(开泰花园1007房)由永州市开泰房地产开发公司于2017年1月27日依法卖给罗格秀，并签订商品房买卖合同。罗格秀买房时已付全款:本房总价格27万，根据合同，罗格秀-次性付款23万，剩余4万作为办理房产证费用。开发商同时已将1007房钥匙交给罗格秀，将该套房屋正式交付异议人罗格秀。2、本房产与田明辉(男，汉族，宁远县天堂镇曹家滩村**，身份证:4311261985********)没有任何瓜葛。此房曾经由开泰花园卖给田明辉，后来田以房屋质量为由要求退房退费。田明辉已经退房，开泰花园也退费10万，并写给田明辉17万的欠条。为了追回17万欠款，田明辉于2016年5月31日向宁远县人民法院提起诉讼，宁远人民法院受理了此案。法院支持田明辉的合理诉求:要求退房退费。3、罗格秀与2017年1月买房后，开始水电安装，但是，受到田明辉威胁，罗格秀为了不激化矛盾，也就推迟了装修。没有实际入住，是因为不堪忍受田明辉的无理取闹。4、田明辉以开发商尚欠自己17万为由，请求法院查封1007房是错误的。本院查明，2014年4月21日，田明辉在永州市开泰房地产开发有限公司购买了位于宁远县重华南路凤鸣街八巷开泰花园的1007号商品房，因永州市开泰房地产开发有限公司逾期交房，田明辉向本院起诉要求解除合同，本院于2016年8月2日作出（2016）湘1126民初1056号民事判决书，判决：1、解除原告田明辉与被告永州市开泰房地产开发有限公司于2014年4月21日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》；2、由被告永州市开泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告田明辉购房款计人民币270000元并支付违约金；3、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，永州市开泰房地产开发有限公司未按判决返还购房款，田明辉于2017年1月12日向本院申请强制执行。2017年1月27日，罗格秀在永州市开泰房地产开发有限公司购买了位于宁远县重华南路凤鸣街八巷开泰花园的1007号商品房，雷杰文作为永州市开泰房地产开发有限公司的股东在购房合同上签字。罗格秀按照合同约定交纳了23万元购房款。交纳房款后，罗格秀在装修时被田明辉阻拦。2017年3月3日，雷杰文通过他人账号向法院交纳了106706元款项，2017年3月7日，田明辉领取了102675元（10万元为退还的购房款，2675元为垫付的诉讼费)。2017年6月22日，我院做出了宁远县人民法院（2017）湘1126执67号之一执行裁定书，查封永州市开泰房地产开发有限公司位于宁远县重华南路凤鸣街八巷开泰花园的1007号商品房。罗格秀收到该裁定书后于2019年1月2日向本院提出执行异议。本院认为，田明辉与永州市开泰房地产开发有限公司于2014年4月21日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已通过诉讼于2016年8月2日解除，永州市开泰房地产开发有限公司有权将该房屋重新出售。异议人罗格秀按照市场价格购买永州市开泰房地产开发有限公司位于宁远县重华南路凤鸣街八巷开泰花园的1007号商品房，虽然未全额交付，但按照合同约定交付了大部分的购房款（23万元，剩余4万元约定在办理不动产权证后再交纳），且罗格秀在购买房屋后对房屋进行了部分装修（因田明辉阻挠未完成装修，也未入住），应当视为罗格秀已实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，我院做出的宁远县人民法院（2017）湘1126执67号之一执行裁定书是错误的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销宁远县人民法院作出的（2017）湘1126执67号之一执行裁定书对永州市开泰房地产开发有限公司位于宁远县重华南路凤鸣街八巷开泰花园的1007号商品房的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向宁远县人民法院提起诉讼。审 判 长  胡建国审 判 员  朱 劲审 判 员  王 军二〇一九年一月十七日法官助理欧阳玲代理书记员  欧春妹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6140号原告：杨莹莹，女，生于1985年12月6日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。被告：张树元，男，生于1972年6月9日，汉族，居民，住济南市。被告：张树兰，女，生于1963年5月18日，汉族，居民，住济南市。原告杨莹莹与被告张树元、张树兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莹莹的委托诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼，被告张树元、张树兰经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨莹莹提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年11月21日签订的借款协议。2、判令第一被告偿还原告借款63200元及相应利息（以5万元为基数，按照月利率1.5%，从2018年11月16日计算至实际付清之日止）。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2017年11月21日第一被告因做生意需要资金向原告借款50000元，原被告双方当日签订借款合同，双方约定了借款利率和借款期限，并且将借款期限之内的利息13200元与50000元本金约定为借款数额63200元，被告在借款期限之内每月按照等额本息5267元向原告偿还借款，同时约定由第二被告承担保证担保责任。合同签订后原告如约向被告提供了借款，被告既未偿还借款本金也未偿还利息，按照借款合同约定借款期限已届满，被告仍未偿还借款本息，为此原告特向法院提出诉讼，请求贵院支持。张树元、张树兰在举证、答辩期间，未予答辩、举证。杨莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据，张树元、张树兰未到庭视为放弃举证、质证、答辩的权利，对杨莹莹提交的借款协议一份、借条一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年11月21日，杨莹莹与张树元签订借款协议一份，张树元向杨莹莹借款本金50000元，借款月利率1.5分/30天，借款期限自2017年11月21日起至2018年11月15日止，借期内利息为13200元，借期内本息共计63200元。协议约定还款方式为按月足额偿还本金和利息，还款分期为12个月，每月偿还本息共计5267元。张树元在借款人处签字捺印，张树兰在担保人处签字捺印。同日，张树元、张树兰为杨莹莹出具借条一份，载明：今借到杨莹莹人民币（大写）陆万叁仟贰佰元整，（小写）￥：63200元。借款发放后，借款本金及利息均未偿付，致杨莹莹诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨莹莹与张树元、张树兰签订的借款协议，均为双方的真实意思表示，本院依法予以确认。借款到期后，张树元未按约定履行还款义务，张树兰未按约定承担担保责任。现杨莹莹要求张树元、张树兰偿付借期内的借款本金及利息63200元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息，杨莹莹主张以50000元为基数，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。张树元、张树兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张树元于本判决生效之日起10日内偿还原告杨莹莹借款本息63200元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告张树兰对上述第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告张树元、张树兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王会青人民陪审员  吕荣贵二〇一九年一月十一日法官 助理  王 蕊书 记 员  杨 莹
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初147号 原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人郑波，董事长。 委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告甘井子区南关岭街道笑哈哈便利店姚家店，经营场所辽宁省大连市甘井子区。 经营者汤世洋。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告甘井子区南关岭街道笑哈哈便利店姚家店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员 刘 佳 二〇一九年一月十八日 书记员 王洪琳
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执39号申请执行人桂虹，女，汉族，1974年10月28日出生，住所地共青城市，被执行人周波涛，男，汉族，1994年9月20日出生，住所地德安县，桂虹申请周波涛民间借贷纠纷一案，德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初650号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人桂虹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初650号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  简正波二〇一九年一月十四日（江西）书记员  陈丽娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执5113号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路**永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。 主要负责人：余宗强，行长。 被执行人：绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司，住，住所地绍兴市上虞区海涂九六）丘，统一社会信用代码91330604552865336A。 法定代表人：陈兴江，总经理。 被执行人：王信根，男，1970年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：韦美玉，女，1971年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈信昌，男，1965年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈兴江，男，1969年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：史淑香，女，1973年4月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初8119号民事调解书，已立案执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人王信根、韦美玉、绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司、陈信昌、陈兴江、史淑香信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的416690.87元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王信根、韦美玉、绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司、陈信昌、陈兴江、史淑香发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王信根、韦美玉、绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司、陈信昌、陈兴江、史淑香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王信根、韦美玉、绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司、陈信昌、陈兴江、史淑香逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，依法查封的被执行人绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司名下的车牌号为浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号汽车二辆，因未能控制暂无法处置；被执行人陈兴江、史淑香所有的房产已被另案拍卖处置；六被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人王信根、韦美玉、陈信昌、陈兴江、史淑香采取了限制消费的执行措施，已对被执行人绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  黄 丹 审判员  王 琳 二〇一八年十二月十九日 书记员  杜亚钦
湖南省长沙县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0121执2103号陈序、易新伟：关于申请执行人陈序与被执行人易新伟民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，已全部执行完毕。二〇一九年一月十八日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14065号上诉人（原审被告）：上海博雄工贸发展有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇古松路**贰号楼**-1。法定代表人：薛天云，总经理。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。上诉人上海博雄工贸发展有限公司（以下简称“博雄公司”）因与被上诉人陈辉的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初14360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人博雄公司上诉请求撤销一审判决第三项，改判不支付陈辉解除劳动合同经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）28,485元。事实和理由：公司临时调整陈辉的工作内容，但陈辉不予同意，也不来上班。公司因此暂停发放其工资。双方发生争议之时，未到发薪日，故博雄公司并不存在拖欠工资的恶意，不应支付其经济补偿金。被上诉人陈辉辩称，陈辉虽不同意公司调整其工作内容，但一直要求上班，系公司法定代表人要其不要上班，故其不构成旷工。且公司要求其主动辞职才发放其工资，主观恶意明显，故要求博雄公司支付其解除劳动合同的经济补偿金。陈辉向一审法院起诉请求:1、确认陈辉、博雄公司于2012年8月20日至2018年4月18日存在劳动关系；2、博雄公司支付陈辉解除劳动合同经济补偿金28,956元；3、博雄公司支付陈辉2017年度未休年休假工资9,985元；4、博雄公司支付陈辉2018年2月1日至2018年3月10日期间的工资6,297元。一审审理中，陈辉放弃第3项诉讼请求。一审法院审理后，于2018年10月26日作出判决：一、确认陈辉与上海博雄工贸发展有限公司于2012年8月20日至2018年4月18日存在劳动关系；二、上海博雄工贸发展有限公司于判决生效之日起十日内支付陈辉2018年2月1日至2018年3月10日期间的工资5,970元；三、上海博雄工贸发展有限公司于判决生效之日起十日内支付陈辉解除劳动合同经济补偿金28,485元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈辉负担（已付）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，博雄公司补充两节事实：1、陈辉在2018年3月10日之后存在旷工行为；2、博雄公司于2018年4月12日通过短信彩信的方式告知陈辉来公司处理旷工事宜。对此陈辉认可收到短信通知，但认为自己并非旷工，而是公司法定代表人不允许其上班，而且2018年4月12日其也去了公司沟通，但公司要求其写保证书才发工资。陈辉补充三段电话录音，内容为其与公司法定代表人电话交谈，（1）证明在2018年3月12日其打电话要求上班，但公司法定代表人不同意；（2）2018年3月19日其再次电话与公司法定代表人沟通，但其要求陈辉写保证书、听从安排，陈辉不予同意；（3）陈辉于2018年3月29日再次打电话要求上班，公司法定代表人仍要求其写保证书。经质证，博雄公司对三段录音的真实性予以认可，但认为谈话中公司并没有不让其上班，而是要求其看好病再来上班，也没有要求写保证书，而是要求其写思想认识，或向公司沟通或道歉。本院认为，2018年3月10日、11日系周末，并非工作日，结合博雄公司认可真实性的录音的内容，可以认定之后双方一直处于沟通商谈阶段。而且从双方电话内容来看，公司并未表示要与陈辉解除劳动合同，故对于博雄公司补充的第二节事实，本院予以采纳，对于陈辉三段电话录音的真实性，本院予以确认，但对证明目的不予采纳。本院认为，2018年4月19日，陈辉发出解除劳动合同通知书，明确载明以博雄公司未依法缴纳社会保险及未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同。博雄公司虽认为系陈辉不服从公司工作安排导致争议发生，但在双方协商期间，博雄公司未发放陈辉劳动报酬。尤其是双方于2018年3月发生争议之后，博雄公司未足额发放陈辉2018年2月工资缺乏理由，应当支付解除劳动合同的经济补偿金。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海博雄工贸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  任文风二〇一九年一月三十日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6760号原告：安阳易森商务咨询有限公司，住所地：林州市中房印象临红旗渠大道**楼**。法定代表人：牛栋梁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张雯，安阳市林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告：王合周，男，汉族，1970年5月25日出生，住林州市。被告：王晓峰，女，汉族，1973年8月11日出生，住林州市，原告安阳易森商务咨询有限公司（以下简称易森公司）与被告王合周民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易森公司委托诉讼代理人张雯，被告王合周、王晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易森公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息25200元（截止至诉前），被告承担连带还款责任；二、本案的保全费、代理费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告王合周、王晓峰因资金周转困难向原告借款60000元，利息按月息1.5%计算，借款期限为1年，承诺到2017年4月27日前将本金和利息一并支付给原告，并当场给原告出具借条一份。然而，到约定的还款期限后，原告多次向被告催要本金及利息，被告以各种理由和借口推诿，拒不偿还剩余本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，请人民法院依据事实和法律，判令被告支付借款60000元及利息25200元，支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告王合周答辩称，借款本金是6万元，事实不错。开始约定利息每月1.5%，也就是900元。2016年4月28日借款到2018年4月份利息给清了。2018年4月份经过协商，利息变更为月息1.25%，也就是750元。被告王晓峰答辩意见同被告王合周。原告易森公司围绕其诉讼请求，被告王合周、王晓峰围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，安阳翼龙商务咨询有限公司（作为乙方出借人，以下简称翼龙公司）与被告王合周、王晓峰（作为甲方借款人）签订《个人借款合同》，双方约定：乙方贷给甲方人民币（大写）陆万元整，于2016年4月28日前交付甲方，月利息1.5%，还款方式：还本付息，借款期限：12个月，还款日期：2017年4月27日前还清。2016年4月28日，被告王合周、王晓峰自原告易森公司处借款6万元，并出具借条，载明内容为：“今借到安阳翼龙商务咨询有限公司人民币60000元整（大写陆万元整），借款期限：为：2016年4月28日至2017年4月27日，还款方式：还本付息，月息1.5%”。自2016年5月起，被告王合周向翼龙公司每月支付利息900元，直至2018年3月27日。另查明，安阳翼龙商务咨询有限公司于2017年12月20日变更名称为：安阳易森商务咨询有限公司。本院认为，原告易森公司（即翼龙公司）向被告王合周、王晓峰提供借款，双方签订借款合同并出具借条，可认定双方存在债权债务关系。原告易森公司与被告王合周、王晓峰约定月息1.5%，符合法律规定。被告王合周、王晓峰主张双方在借款时约定预先扣除一个月利息，可以抵扣后期利息，未提供相应证据，本院不予采信。被告王合周、王晓峰同时主张双方约定利息变更为月息1.25%，亦未提供相应证据，本院不予采信。原告易森公司主张利息计算至起诉前（起诉状落款日期为2018年7月24日），属当事人对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王合周、王晓峰于本判决生效后十日内偿还原告安阳易森商务咨询有限公司借款本金60000元及利息（自2018年3月28日起，按照月利率1.5%计算至2018年7月24日止）；二、驳回原告安阳易森商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告易森公司负担245元，被告王合周、王晓峰共同负担720元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年一月三十日书记员  郗玺
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑更32号罪犯向凯，男，1979年12月6日出生,汉族，湖南省洪江市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2005年12月3日作出（2005）怀中刑二初字第0011号刑事判决，以被告人向凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯向凯无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年12月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2011年2月25日，经本院裁定减刑一年六个月；2013年2月18日，经本院裁定减刑一年七个月；2014年12月30日，经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2016年8月23日，经本院裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年10月16日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2019年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯向凯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯向凯在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务;累计获表扬5次，余419分；2017年7月因打架帮架被扣200分；2016年8月缴纳罚没款人民币2000元，本次减刑缴纳罚没款人民币5000元，月均消费634.5元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚没款缴纳票据、消费统计台账等证据材料证实。本院认为，罪犯向凯在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，有一定悔改表现,但该犯因犯抢劫罪、强奸罪分别被判处无期徒刑、十年以上有期徒刑，且确有履行能力而不全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯向凯减刑四个月（减刑后的刑期至2022年6月16日止）,剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  向淑莉审判员  向松柏二〇一九年一月二十五日法官助理张喜华书记员杨世新
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执161号申请执行人：泰州市环境保护局，住泰州市。法定代表人：钱忠，该局局长。委托代理人：石志广，泰州市泰兴环境保护局。委托代理人：张沥，泰州市泰兴环境保护局。被执行人：叶银根，1957年8月3日出生，住泰兴市。本院在执行泰州市环境保护局与叶银根非诉执行纠纷一案中，本院于2018年5月30日作出的（2018）苏1291行审149号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人叶银根未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶银根的银行存款60800元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年一月二十五日书记员  莫海丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初871号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：林元敬，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林元敬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  陆立荣二〇一九年一月十五日书记员  黄锦雄
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黑06**行审5号 申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。 法定代表人：宋金余，职务局长。 委托代理人：赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。 被申请执行人：付艳龙，住大庆市大同区。 申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2018）01040号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2018年12月10日作出的庆同交罚（2018）01040号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 不予受理此案。 审判长  冯国忠 审判员  马敬军 审判员  孙晓峰 二〇一九年一月十日 书记员  孙 琦
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4124号原告：刘静静，女，1977年2月9日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：张福林，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，原住四川省巴中市恩阳区，现下落不明。原告刘静静与被告张福林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静静到庭参加诉讼。被告张福林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静静向本院提出诉讼请求：判令张福林偿还刘静静借款400000元,并自2015年8月26日起至实际给付之日止,按年利率24%计算利息；2.由张福林承担诉讼费用。事实和理由：张福林于2015年6月26日向刘静静借款400000元，出具借条载明，借款期限从2015年6月26日起至2015年8月25日止，如未按期还款，按所借全款的千分之三每天支付违约金。刘静静于借款当日通过银行转账350000元到张福林账户，另50000元是现金支付的。直至今日，张福林一直不偿还借款。张福林未作答辩。刘静静围绕诉讼请求依法提交了证据。张福林未到庭，放弃质证的权利。经审查，刘静静提交的证据真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张福林与宋磊系朋友关系。宋磊与刘静静系朋友关系。2015年6月，张福林在淄博市承包建筑工程，需要交纳工程保证金，因张福林资金不足，张福林就让为其供应原材料的宋磊帮忙借400000元使用。宋磊就找刘静静借款，刘静静同意帮忙筹款。2015年6月8日，宋磊在刘静静处拿现金50000元交给张福林应急。2015年6月26日，刘静静通过农业银行文登东城分理处向张福林汇款350000元，以上两次张福林合计借款400000元。当日，宋磊要求张福林给刘静静出具借条，张福林在宋磊书写的借条借款人处签名。借条内容为：“今有张福林向刘静静借款人民币肆拾万元整，借款期限从2015年6月26日起至2015年8月25日止，60天内还清借款，如果2015年8月25日前借款人未按期付清借款，按所借全款的千分之三每天支付违约金直到付清为止。借款人：张福林。”宋磊将张福林签名的借条转交给刘静静。借款期满后，刘静静多次通过宋磊要求张福林偿还借款本息，张福林分文未还。2017年9月之前，宋磊与张福林尚有电话联系，10月后，宋磊、刘静静与张福林失去联系。本院认为，民间借贷关系自出借人提供借款时成立并生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘静静提供有张福林签名的借条，借条中，张福林确认借款金额为400000元。关于50000元现金借款是否交付给张福林，结合刘静静一次转给张福林350000元的经济能力、宋磊与张福林、宋磊与刘静静之间朋友关系，相互之间的信任程度、交易习惯及宋磊的证人证言，综合判断可以认定50000元现金借款刘静静已实际交付给张福林。张福林应当按约定的时间偿还借款400000元。逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。因借条约定的逾期违约金过高，现刘静静选择主张张福林支付利息自2016年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，于法有据。综上所述，刘静静的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张福林于本判决生效之日起十日内偿还刘静静借款400000元，支付利息以400000元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由张福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年一月三十一日书 记 员  王竹云
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初18号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人李景连，男，1946年8月29日出生，汉族，小学肄业，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区。2018年12月19日因本案被隆昌市公安局取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人李景连犯盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员李晓燕出庭支持公诉，被告人李景连到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2018年12月19日早上，被告人李景连从内江城区乘坐公共汽车到隆昌市双凤镇上欲行扒窃，9时30分许，被告人李景连在双凤镇集贸市场趁正在买菜的被害人洪某不备，用事先准备好的镊子伸进洪某装有80元现金的外衣口袋内窃取财物时被洪某发觉，被告人李景连随即逃离现场，后被群众抓获扭送至双凤镇派出所。被告人李景连到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书，证人黄某、谢某的证言及辨认笔录，被害人洪某的陈述，公安机关现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李景连以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李景连在实施扒窃过程中因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人李景连虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李景连犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）； 二、作案工具—镊子一把予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 易 林 二〇一九年一月二十五日 书记员 李章倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特431号申请人：王金凤，女，1995年11月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人：李海云，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县枣市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年1月17日立案受理了申请人王金凤、申请人李海云与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年1月14日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年1月30日前支付申请人王金凤147,193.22元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王金凤、申请人李海云与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年1月14日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一九年一月十七日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更228号 罪犯林晓，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年4月28日作出（2015）杭拱刑初字第53号刑事判决，以被告人林晓犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；撤销江苏省宜兴市人民法院（2012）宜刑二初字第318号刑事判决书对被告人林晓宣告缓刑的执行部分，与原判决有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月21日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯林晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯林晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内累计获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林晓在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林晓减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月27日起至2020年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年一月二十二日 法官助理夏霞琦 书记员张笑丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民23697号原告：贺秋元，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。被告：肖汉洲，男，1963年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告贺秋元与被告肖汉洲运输合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟键到庭参加了诉讼；被告肖汉洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付欠款20910元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南海里水镇瑶头村经营河沙烘干生意，原告在2016年3月至10月期间，多次为被告运输河沙。后因欠原告运费，被告在2016年12月22日向原告出具欠条，确认尚欠原告运输费37910元，并承诺尽快结清欠款。出具欠条后被告通过微信转账方式分四次向原告支付了17000元，余下20910元至今未结清。经原告多次追讨，被告仍一直拖延至今。被告肖汉洲未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告肖汉洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在2016年3月至同年10月期间多次为被告运输河沙。2016年12月22日，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告运输费37910元，之后，被告通过微信方式先后四次共向原告支付了17000元，余款20910元至今未结清予原告。本院认为，原告为被告运输河沙的行为合法有效。被告肖汉洲尚欠原告运输费20910元的事实，有原告提供的《欠条》原件证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述款项给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付款项20910元并从起诉之日即2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告肖汉洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖汉洲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项20910元给贺秋元，并应从2018年11月21日起至付清款项之日止以实际尚欠的款项为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予贺秋元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取161.38元（贺秋元已预交），由肖汉洲负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予贺秋元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年一月十一日书记员  梁诗瑶
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6477号南加佳、毛倩雯、李华英：南加佳申请执行毛倩雯、李华英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初4797号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年一月二十三日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1544号 原告黄志文，男，1991年12月29日出生，汉族，住南城县， 委托代理人芦水莲（系原告之母亲），女，汉族，1972年5月9日出生，住南城县，一般授权。 委托代理人曾志吉，男，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。 被告：孙银娥，女，1948年12月18日出生，汉族，住南城县， 被告：龚伍女，女，1969年7月27日出生，汉族，住南城县， 被告：郑桂风，女，1958年5月16日出生，汉族，住南城县， 被告：邱才娥，女，1956年11月13日出生，汉族，住南城县， 被告：王国龙，男，1973年10月10日出生，汉族，住金溪县， 被告：胡海龙，男，1984年5月17日出生，汉族，住金溪县， 原告黄志文与被告孙银娥、郑桂风、邱才娥、龚伍女、王国龙、胡海龙合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志文及其委托诉讼代理人芦水莲、曾志吉，被告孙银娥、龚伍女、邱才娥、郑桂风到庭参加诉讼，被告王国龙、胡海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志文向本院提出诉讼请求:1、要求被告退还中介费、彩礼款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告均系媒人，于2017年11月将云南籍女子决马立介绍给原告定亲结婚，提出中介费和彩礼21万元，并许诺确保决马立终生会与原告安家，若会出走婚姻不成功承担全部损失，可是决马立不到2个月就逃离不知去向。原告便到公安报案，刑警说此事属民事纠纷应向法院起诉。2018年2月10日原告找到被告，被告说愿意退回21万元，说有6万元被决马立拿了，同意在2018年2月13日先退回10万元，其余2018年3月5日再谈，如违反向法院起诉，并立下了担保书。事后被告退回了9万元，尚有12万元没有给付，违背了担保诺言，经多次催问，但数被告之间互相扯皮，故诉至法院请求判决被告退还6万元。 被告孙银娥、龚伍女辩称：我已退回了五千元媒人费，我只是男方的媒人，不同意退还。其他四被告属于女方的媒人，要退钱也应该由女方的媒人退。 被告郑桂风、邱才娥、王国龙、胡海龙未作答辩。 原告黄志文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、婚姻协议书一份，证明彩礼及中介费的具体金额；2、结婚证一份，证明婚姻协议书是结婚前写的；3、担保书一份，证明六被告签字同意返还彩礼款。4、两份收条。被告孙银娥质证无异议。被告龚伍女质证意见：结婚证属实，协议书和担保书龚伍女没有签字，收条属实。被告邱才娥质证意见：打了结婚证，协议写好了，并且女方也怀了小孩，我们已将媒人中介款退还给了原告，原告提供的证据均属实。被告郑桂风质证意见：收条属实。被告王国龙、胡海龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。六被告均未提交证据。原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 本院审理查明：六被告从事婚姻介绍服务，2017年11月上旬，原告黄志文经六被告介绍认识案外人决马立。2017年11月10日，被告郑桂风、邱才娥、王国龙、胡海龙作为婚姻中介方，与原告黄志文父亲黄长仔、案外人蜂占才等人签订《婚姻协议书》，原告黄志文与案外人决马立于2017年11月10日在民政部门登记结婚。原告黄志文与六被告约定原告黄志文需支付婚姻介绍费与礼金共210000元，同日，被告孙银娥、郑桂风、邱才娥、龚伍女、王国龙向原告黄志文父亲黄长仔出具收条一份，收条载明被告孙银娥、郑桂风、邱才娥、龚伍女、王国龙收取原告方中介费35000元，案外人决马立、蜂占才向原告黄志文父亲黄长仔出具收条一份，收条载明决马立、蜂占才收取原告方彩礼与中介费共175000元。2018年2月上旬，案外人决马立离开原告黄志文家后未回，不知去向。2018年2月13日，被告孙银娥、郑桂风、邱才娥、王国龙、胡海龙向原告黄志文出具了担保书一份，担保书载明被告孙银娥、郑桂风、邱才娥、王国龙、胡海龙于2018年2月13日退付原告黄志文彩礼、介绍费100000元，后被告方退回原告黄志文各项费用共90000元。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、本案的案由。本案立案时以婚约财产纠纷立案，但本案的被告并非婚约财产的相对人，虽然本案与婚约财产有关，然本案的法律关系亦非婚约财产关系。从原、被告的法律关系来看，被告方与原告签署协议，为原告做媒，目的是给原告做婚姻介绍并从中获取报酬，双方形成合同法律关系，故本案的案由应为合同纠纷， 二、本案被告方应否承担法律责任。从原、被告双方签署的协议内容看，因原告与案外人决马立已登记结婚，原告与案外人决马立已成夫妻关系，被告方已履行完毕《婚姻协议书》中约定的义务，不存在违约情形。但在2018年2月13日，被告孙银娥、郑桂风、邱才娥、王国龙、胡海龙向原告黄志文出具了同意退付原告黄志文彩礼、介绍费100000元的担保书，被告孙银娥、郑桂风、邱才娥、王国龙、胡海龙未提供证据证明出具该担保书时有受胁迫、欺诈或者其他非自愿的情形，且在出具该担保书后又分两次将90000元退付给原告，故本院认定该担保书系被告孙银娥、郑桂风、邱才娥、王国龙、胡海龙的真实意思表示，被告孙银娥、郑桂风、邱才娥、王国龙、胡海龙出具担保书后又未履行完担保书的内容，应承担继续履行的法律责任，故被告孙银娥、郑桂风、邱才娥、王国龙、胡海龙还应返还原告10000元。被告龚伍女未在担保书中签字，且事后否认同意担保书的内容，故被告龚伍女无需承担法律责任。原告要求被告方返还60000元的诉讼请求无事实与法律依据，对于超过的50000元部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十七条第一款、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙银娥、郑桂风、邱才娥、王国龙、胡海龙于本判决生效之日起十日内返还原告黄志文人民币10000元。 二、驳回原告黄志文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告黄志文负担1083元，由被告孙银娥、郑桂风、邱才娥、王国龙、胡海龙负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  宁可行 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  李 香 二〇一九年一月十七日 书 记 员  陈亚婷
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2019）辽02民辖终44号上诉人（原审被告）:河北九润橡胶制品有限公司，住所地河间市束城镇。法定代表人：李福文，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大连德宇机械有限公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇。法定代表人：戴吉斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷裕，辽宁李远祥律师事务所律师。上诉人河北九润橡胶制品有限公司因与被上诉人大连德宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初7434号民事裁定，向本院提起上诉。河北九润橡胶制品有限公司上诉称，民事诉讼法第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中,我公司与被上诉人的纠纷属于买卖合同纠纷,被告所在地和合同履行地均为河间市,而不是被上诉人住所地。我公司没有与被上诉人签订书面的110L捏炼机《工业品买卖合同》,更没有约定管辖法院,被上诉人提交的《工业品买卖合同》是虚假的。所以争议案件应由河间市人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省河间市人民法院审理。本院经审查认为，案涉《工业品买卖合同》约定，争议的解决方式:本合同在履行过程中发生争议,协商或调解不成的,依法向庄河市人民法院起诉。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，为有效协议管辖条款。原审法院裁定该院具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人提出被上诉人提交的《工业品买卖合同》是虚假的，但未提供证据予以证实，其上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于晓梅审判员 安 静审判员 邹 岩 二Ｏ一九年一月二十二日书记员 李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初10346号 原告：玉兰香，女，1970年6月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：谢尧来，绍兴市上虞区震元法律服务所法律工作者。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道灵运街，统一社会信用代码91330000720081048R。 负责人：朱懂，经理。 委托诉讼代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告玉兰香诉被告中国移动通信集团浙江有限公司上虞分公司（以下简称：上虞移动公司）健康权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告玉兰香的委托诉讼代理人谢尧来、被告上虞移动公司的委托诉讼代理人王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉兰香向本院提出诉讼请求：判令被告上虞移动公司赔偿医疗费22578.55元、误工费25110元、护理费15066元、营养费1800元、交通费274元、鉴定费700元，合计65528.55元；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将上述诉讼请求中交通费金额变更为74元。事实与理由：2018年2月13日8时许，原告驾驶电动自行车行驶至上虞区时，因路上放有属于被告所有的通信线缆，导致原告车辆碰撞侧翻，造成原告受伤。经诊断，原告左膝内侧副韧带损伤。因双方就损失协商不一，原告诉至本院，请求如前。 被告上虞移动公司辩称：对原告如何受伤一直不知情，以交警部门作出的认定书为准，被告通信电缆系第三人不明原因导致掉落在地上，被告作为所有人仅仅是后期管理维护欠妥当，主观恶意小，而原告未尽必要的安全注意义务，也应承担一部分责任，请求法院根据双方过错大小依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证无异议的居民户口簿、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书（含鉴定费发票），本院均予以认定并在卷佐证。原告提交的交通费票据，被告虽对关联性提出异议，但根据原告伤情及就诊情况，本院亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日8时许，原告玉兰香驾驶电动自行车，行驶至上虞区时，因地上有一段通信线缆，原告不慎侧翻倒地受伤。2018年3月8日，绍兴市公安局上虞分局交通警察大队作出认定书，对上述事故的发生予以了证明。经诊断，原告左膝内侧副韧带损伤、左股骨挫伤，为此原告前往上虞富春骨伤医院进行住院治疗34天。 2018年9月5日，根据原告委托，绍兴明鸿司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，建议给予原告因本次事故所需误工、护理、营养期限分别为150日、90日、60日。根据原告伤情及司法鉴定意见书，本院核定原告合理经济损失有：医疗费22578.55元、营养费1200元（20元×60天）、误工费25110元（167.40元×150天）、护理费15066元（167.40元×90天）、交通费74元、司法鉴定费700元，合计64728.55元。 另查明，涉案移动通信电缆为被告上虞移动公司所有。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告上虞移动公司所有的通信电缆脱落后随意置于道路上，显然不具备通信电缆应有之安全性，直接导致原告骑行电动车通过时侧翻受伤，且被告未能举证证明其在管理和维护该电缆方面不存在任何瑕疵，依法应承担赔偿原告损失的侵权责任。但是，原告作为完全民事行为能力人，对自身安全也负有一般的注意义务，原告通过有障碍物的路段时，却未加倍小心，对自身人身损害的发生亦存在一定过失，依法可以适当减轻侵权人的侵权责任。综合双方过错情况，本院酌定由被告赔偿原告损失的80%计51782.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第八十五条之规定判决如下： 一、被告中国移动通信集团浙江有限公司上虞分公司应赔偿原告玉兰香医疗费等经济损失的80%计51782.80元，限于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告玉兰香的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告玉兰香负担151元，被告中国移动通信集团浙江有限公司上虞分公司负担568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1438元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），逾期不交按自动撤回上诉处理]。 审判员  徐海鹏 二〇一九年一月四日 书记员  孙 楠 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5953号之二申请执行人北京实诺信息咨询有限公司。法定代表人杨洪坛。被执行人广州东方饮食娱乐有限公司。法定代表人叶耀松，总经理。被执行人佛山市三水千叶花园房地产有限公司。法定代表人李朗辉，董事长。二被执行人之委托代理人宋天旺，北京市东元（广州）律师事务所律师。北京实诺信息咨询有限公司与广州东方饮食娱乐有限公司、佛山市三水千叶花园房地产有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6175号民事判决书已经发生法律效力，权利人北京实诺信息咨询有限公司于2018年7月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付咨询费、违约金共计人民币2730万元、咨询费人民币120万元及相应利息、案件受理费人民币17.7800万元、财产保全费人民币0.5万元。执行过程中，本院依法保全查封被执行人佛山市三水千叶花园房地产有限公司名下位于广东省佛山市三水区千叶花园蕙兰苑公寓、紫荆苑公寓、星湖苑别墅共103套。经委托摇号产生的北京建亚恒泰房地产评估有限公司对上述房产中的广东省佛山市三水区千叶花园蕙兰苑×座×号进行了评估，房地产评估价值为人民币713112.4元（评估楼面单价5720元/平方米，建筑面积124.67平方米）。评估报告已依法送达双方当事人。本院于2018年12月11日通过淘宝网平台拍卖查封房产，竞买人梁富刚（身份证号为：×××）以人民币505000元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人佛山市三水千叶花园房地产有限公司名下位于广东省佛山市三水区千叶花园蕙兰苑×座×号房产的查封；二、登记于被执行人佛山市三水千叶花园房地产有限公司名下位于广东省佛山市三水区千叶花园蕙兰苑×座×号房屋所有权归买受人梁富刚（身份证号为：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晶审判员 孙京瑞审判员 周 浩二〇一九年一月十二日法官助理孟庆琳书记员朱政
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初583号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，公司职工。被告：向海秦，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：秦海燕，女，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告向海秦、秦海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年一月二十八日书 记 员  冯争利
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4171号 原告：李继胜，吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。 被告：长春建工集团有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：王永君，该公司董事长。 被告:长春建工集团有限公司明阳分公司，住所吉林省长春市。 负责人：杨卫国，该分公司经理。 原告李继胜与被告长春建工集团有限公司（以下简称：建工集团）、长春建工集团有限公司明阳分公司（以下简称：明阳分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继胜及委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼，被告建工集团、明阳分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令建工集团、明阳分公司共同给付李继胜机械施工劳务费用14000元；2.判令建工集团、明阳分公司给付自2018年6月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由建工集团、明阳分公司承担。事实和理由：2017年9月20日，李继胜应明阳分公司工作人员杨子贵约请，自带机械进入建工集团承包的长春市经济技术开发区三区旧城改造工程项目进行挖掘、倒运、施工作业，双方约定每月费用为15000元，日费用为500元。李继胜承担的工作内容于11月16日施工完毕。明阳分公司工地技术员兰志在李继胜的《工程机械台班计时结算单》上签字确认了李继胜的工作期限。期间，明阳分公司共给付李继胜费用12000元，余款于2018年4月9日为李继胜出具了欠款16000元的欠据并承诺在5月1日前支付50%，余款6月18日前付清。2018年5月1日明阳分公司工地负责人战长涛以微信形式支付李继胜2000，余款至今未付。李继胜认为，明阳分公司雇佣李继胜到建工集团承包的诉争工程项目从事劳务作业并为李继胜出具了载有承诺还款期限的欠据，双方欠款事实清楚，债权债务关系明确，明阳分公司具有该债务的还款义务。建工集团系明阳分公司的开办单位，同时亦是该工程的总包单位，对因施工作业和以分公司名义所欠工程款应具有偿还义务，因此，应与明阳分公司共同承担给付责任。综上，李继胜依据《民法》、《公司法》相关规定，故诉至法院。 建工集团、明阳分公司未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2018年4月9日，明阳分公司出具一份《欠据》，内容显示“欠李继胜铲车费用壹万陆仟元，5月1日前50%，6月18日结清”。2018年5月1日，明阳分公司工地负责人战长涛向李继胜转账2000元劳务费。 上述事实有欠据、结算单、微信转账截图等在卷予以佐证 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。李继胜与明阳分公司虽未签订书面《劳务合同》，但其在建工集团承包的工程进行了具体工作，明阳分公司认可李继胜进行的工作，双方形成了事实上的劳务合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应承担和履行相应的义务，现建工集团未按期履行给付欠款的行为实属违约，故李继胜主张建工集团、明阳分公司偿还14000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司明阳分公司于本判决生效后三日内给付李继胜14000元及利息（自2018年6月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司明阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 曲 刚 二〇一九年一月八日 书记员 田昊朋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初7910号原告：斯必克（上海）流体技术有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇奉金路******。法定代表人：StephenTSORIS。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：中建五局安装工程有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市雨花区中意一路**法定代表人：易志忠。原告斯必克（上海）流体技术有限公司诉被告中建五局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告斯必克（上海）流体技术有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中建五局安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斯必克（上海）流体技术有限公司撤回对被告中建五局安装工程有限公司的起诉。案件受理费965元，减半收取483元，由原告斯必克（上海）流体技术有限公司负担。审 判 员  方文二〇一九年一月十六日代理书记员  杨涵
湖南省南县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘0921司惩19号 被罚款人：廖城，男，住南县。 本院在执行张敏与龙波、廖城、廖卓民间借贷纠纷一案中，查明被执行人廖城拒不履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对廖城罚款30000元，限在2019年1月29日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定后，向益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇一九年一月二十九日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院刑事判决书（2019）冀0303刑初5号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人周鲲，男，1977年1月22日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市，户籍所在地河北省秦皇岛市，住河北省秦皇岛市，住河北省秦皇岛市。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被秦皇岛市公安局刑事拘留，2018年11月19日被该局取保候审；2018年12月18日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审；2019年1月7日被本院取保候审。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2019】1号起诉书指控被告人周鲲犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王娜、孙庚出庭支持公诉，被告人周鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2018年11月13日20时40分许，被告人周鲲酒后驾驶××××××号小型普通客车行驶至山海关区教军场路，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经对周鲲进行呼气式酒精检测，检测结果为157mg/100ml。2018年11月15日经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书【2018】酒鉴字第0957号鉴定结论，周鲲血液中酒精含量为130mg/100ml。被告人周鲲血液中的酒精含量已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人周鲲在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、查获经过、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书、被告人周鲲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周鲲在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人周鲲的刑事责任。被告人周鲲到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作、并当庭认罪，系坦白，予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民检察院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人周鲲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 颖 二〇一九年一月二十二日书记员 李汉超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5757号 原告：王艳，女，汉族，1993年1月22日出生，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：罗茂森，系王艳的丈夫。 被告：成都面对面装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：曹红兵。 原告王艳诉被告成都面对面装饰工程有限公司（以下简称：成都面对面公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理，原告王艳到庭参加诉讼，被告成都面对面公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，被告返还原告装修款11380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，原告与被告成都面对面公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定原告委托被告成都面对面公司为其装修位于龙泉驿区大面镇车城西五路金茂悦龙山的房屋，总价款为88738元，付款方式为首期支付总价款的60%，第二次支付总价款的35%，第三次支付总价款的5%。原告于2018年2月3日向被告成都面对面公司支付86049元。现原告要求被告成都面对面公司按合同约定对房屋进行家电配送安装，但成都面对面公司注册地办公场所和主要办事机构均关闭，无法与其取得联系。同时2018年4月24日，武侯区市场和质量监督管理局因通过登记的住所或者经营场所无法联系为由将其列入经营异常名录。现被告成都面对面公司已无履行合同的意愿及能力。 被告成都市面对面公司未到庭未作答辩。 本院经过审理，确认事实如下：2017年9月24日，王艳与成都面对面公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定王艳将位于龙泉驿区大面镇车城西五路金茂悦龙山的房屋交由成都面对面公司装修，工程造价88738元，工程承包方式为半包（包工、包部分材料）；工程有效期限为80个工作日，但对于开工时间未作约定，同时合同中载明“此客户享受优惠，原报价为109748元整，其中赠送家具家电21000元整，另优惠基装现金11元，最后合同价为88738元”。合同签订后，王艳于2017年9月24日向成都面对面公司支付了26622元；2017年11月5日，王艳向成都面对面公司支付了26622元；2017年12月16日，王艳向成都面对面公司支付了31055元；2018年2月3日，王艳向成都面对面公司支付了2750元。 2017年11月16日，成都面对面公司向王艳送交了抽油烟机、热水器等电器，价值为9620元。 2018年4月24日，武侯市场和质量监督管理局以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由将成都面对面公司列入异常经营名录。现被告登记办公场所已无人办公。后王艳要求成都面对面公司对房屋进行家电配送安装时，发现公司办公场所已无人办公。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，转账记录、收据、查询记录、家具配送单、安装单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告王艳与被告成都面对面公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。 根据双方的合同约定，被告成都面对面公司应当对原告王艳的房屋进行家具配送安装，原告王艳已按合同的约定支付了前期装修款86049元，但根据成都面对面公司的现行的情况分析，成都面对面公司未在合理的期限内履行全部合同义务，且现以实际行为表明其无继续履行装修合同意思，原告订立合同的目的不能实现，对于原告要求解除装修合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，成都面对面公司在装修合同中约定赠送价值为21000元的家具家电，但被告仅送交了价值约9620元，现王艳要求返还其余的家电款11380元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王艳与被告成都面对面装饰工程有限公司于2017年9月24日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二；被告成都面对面装饰工程有限公司于本判决书生效后10日内向原告王艳返还11380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告成都面对面装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 明 人民陪审员 陈 蓉 人民陪审员 郭俊秀 二〇一九年一月十八日 书 记 员 郑 颖
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更25号罪犯段成伟，男，1967年2月1日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2010年10月11日作出(2010)蓬法刑初字第562号刑事判决，以被告人段成伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金15000元。2012年11月27日、2014年5月13日经广东省佛山市中级人民法院两次裁定共减刑二年；2016年5月20日经本院裁定减刑一年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段成伟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯段成伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯段成伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段成伟减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2010年5月6日起至2021年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  陈 曦人民陪审员  江事琼二〇一九年一月二十五日书 记 员  刘冬梅
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审6号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603900—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县马庄乡大龙庙村民委员会。法定代表人：胡宝玉，任村主任职务。镇平县国土资源局于2019年1月3日向本院提出申请，要求执行其于2018年5月8日对镇平县马庄乡大龙庙村民委员会作出的编号（2018）35-2号行政处罚决定书，即没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处以罚款22377.13元。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2018）35-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2018年5月8日向被执行人镇平县马庄乡大龙庙村民委员会送达了编号（2018）35-2号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人镇平县马庄乡大龙庙村民委员会既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对镇平县马庄乡大龙庙村民委员会作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对镇平县马庄乡大龙庙村民委员会作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对镇平县马庄乡大龙庙村民委员会作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制没收镇平县马庄乡大龙庙村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对镇平县马庄乡大龙庙村民委员会强制执行罚款22377.13元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一九年一月七日书记员 李政韬
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402财保23号申请人：张春生。被申请人：常州大洋线缆股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道新丰村，统一社会信用代码913204007149759343。法定代表人：金伟勇，该公司董事长。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人张春生与被申请人常州大洋线缆股份有限公司工资、经济补偿金纠纷一案中，申请人张春生在仲裁期间提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州大洋线缆股份有限公司的银行存款336000元，或查封、扣押其相应价值的财产。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会同意该申请，向本院出具财产保全意见书，并向本院移送了财产保全申请书、仲裁申请书等材料。本院认为，申请人张春生的申请符合法律规定，且该案件为劳动争议类案件，依法无需提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州大洋线缆股份有限公司的银行存款336000元，或查封、扣押其相应价值的财产。保全费2200元，由张春生先行负担，但本院依法同意其缓交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  凌琎琎二〇一九年一月十六日书 记 员  陶 洁
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑终430号原公诉机关湖南省岳阳市云溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁光武，男，1978年12月4日出生于岳阳市云溪区，汉族，小学文化，个体经营户，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月6日被抓获，7月7日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。湖南省岳阳市云溪区人民法院审理云溪区人民检察院指控被告人丁光武犯妨害公务罪一案，于2018年11月9日作出（2018）湘0603刑初172号刑事判决。原审被告人丁光武不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月7日，岳阳市环保局云溪分局对被告人丁光武位于岳阳市云溪区云溪镇桃李村油柘组的两处养猪场进行检查时发现，其龙石桥附近养猪栏舍未建设污染防治设施，养殖废水通过沟渠直接排入桃李河；其陈家塘附近养猪场栏舍污防设施不到位，部分养殖废水未经处理便排放至养殖场东北角一个未采取防渗漏措施的简易土坑内，现场采样后经检测，排放水污染物超过家禽养殖业污染物排放标准。因此，岳阳市环保局云溪分局认定丁光武养殖场的行为属通过渗坑排放污染物。后岳阳市环保局云溪分局的工作人员与其他部门工作人员两次到丁光武家里责令丁光武整改、配合调查，丁光武均拒不配合。2018年7月3日，岳阳市环保局云溪分局将丁光武违法排放污染物一案依法移交给云溪公安分局，云溪公安分局以丁光武涉嫌违法排放污染物，于当日开具传唤证，民警陈某、刘某及协警袁某、李某等八人着装到丁光武家中，亮明身份后对丁光武进行传唤，丁光武不予配合并驾驶自己一台三轮摩托车强行驶离现场。2018年7月6日上午，云溪公安分局治安大队民警浦某、刘某、协警袁某、李某四人再次来到云溪区云溪镇桃李村欲传唤丁光武，为避免上次的事情再次发生，遂一直跟随丁光武并电话联系了民警周明生、陈某等三人前来支援，准备伺机进行抓捕。当天上午10时许，执法人员在看到丁光武在岳阳市岳阳楼区冷水铺岳阳北站附近装完豆渣准备离开，便上前对丁光武实施抓捕，走在最前面的民警陈某在上前的过程中，对着丁光武喊：“我们是云溪公安局的”。丁光武听到后欲驾驶自己的三轮摩托车离开。陈某、刘某等人上前将丁光武拦住，丁光武见状从三轮摩托车上取下铁质摇把进行反抗，后铁质摇把被执法人员夺掉，丁光武手上还拿着摇把的套筒，在执法人员上前欲抓住丁光武时，丁光武仍不断反抗。在反抗过程中，丁光武用嘴巴咬伤执法人员陈某、袁某，用手抓伤陈某、刘某的下身，还导致浦某、李某手臂被擦伤。后周明生着装也赶到现场。此时丁光武已经被执法人员铐上手铐，但仍然不停反抗，嘴巴还要咬人，脚也在乱踢乱踹。为防止丁光武继续咬人、踢人，执法人员用透明胶带封住了丁光武的嘴巴，在执法人员用尼龙绳捆住丁光武的手、脚时，丁光武用力乱踹，将周明生的右手踢伤。后执法人员将丁光武带至云溪公安分局。经鉴定，被害人陈某、浦某、袁某的伤情均为轻微伤；被害人周某手软组织挫伤，被害人刘某、李某均多处软组织挫伤，经鉴定，均未达到《人体损伤程度鉴定标准》相关损伤鉴定标准。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的接报警记录、通话详单、环保局移送材料、户籍资料、身份证明、病历资料及照片、现场勘验笔录及现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。原审判决认为，被告人丁光武暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决：被告人丁光武犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。原审被告人丁光武上诉称，原判程序违法，且认定事实错误，请求二审改判其无罪。本院对其提审时，丁光武变更上诉理由为原判量刑过重，请求二审予以从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人丁光武以暴力的手段妨害人民警察依法执行职务的收购的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人丁光武明知公安民警依法执行职务，而以暴力的手段进行抗拒并袭击执法民警，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。丁光武上诉提出原判程序不当，侦查人员没有自行回避。经查，《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖，如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖，故本案由云溪区公安分局管辖并无不妥。丁光武上诉提出原判认定事实错误。经查，本案定罪证据有被害人陈述、相关证人证言、执法者身份材料、鉴定意见等证据证明，且丁光武供述部分公安民警曾于2018年7月3日到过他家，他当天还打电话给110说云松派出所要抓他，7月6日公安民警在执行职务时，丁光武还大叫“派出所抓人，打人，快报警”，这充分表明丁光武对于公安执法人员的身份是明知的，上述证据足以认定丁光武明知公安民警在依法执行职务，仍暴力抗拒并袭击执法民警，致多人受伤的事实。丁光武上诉还提出原判量刑过重。经查，原判结合丁光武的主观恶性、社会危害程度、所造成的损害后果及其认罪、悔罪态度，对其量刑并无不当。综上，丁光武的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓怡审判员张定中审判员 任      燕二〇一八年十二月十四日书记员 何      洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初77869号原告：唐国梁，男，1954年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶金山，男，1954年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐国梁与被告陶金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国梁、被告陶金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐国梁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币105,000元、港币30,000元；2、被告支付原告利息人民币282,200元、港币81,000元。事实与理由：被告分别于2000年8月25日以出国(斯里兰卡)经营为由,向原告借款港币30,000元、人民币5,000元,约定年利息为15%；于2000年10月10日被告又向原告借款人民币100,000元,说好10天左右归还。可是到期后,被告人就失踪了,后经多方打听了解,被告去了斯里兰卡,原告为此长期寻找,于2017年10月17日从被告亲戚处打听到,被告已回上海,原告找到被告,被告答应于2018年1月30日前归还3万元,并答应每年归还3万元左右,直至还清为止(立有字据)。可经原告多次向被告催讨,被告至今未归还借款本金及利息。陶金山辩称，钱是被告所在公司借的，后来公司倒闭了，因此不能同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据与原告提交的证据及庭审，本院对原告所述的事实经过予以认可。被告陈述缺乏依据，本院不予认可。本院认为，原告的第一项诉请符合法律的规定，本院予以支持；原告的利息计算应符合法律的规定，本院予以调整。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告陶金山应于本判决生效之日起十五日内归还原告唐国梁借款本金人民币105,000元、港币30,000元；二、被告陶金山应于本判决生效之日起十五日内支付原告唐国梁以人民币100,000元为基数，自2000年10月21日起至2018年10月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告陶金山应于本判决生效之日起十五日内支付原告唐国梁以人民币5,000元为基数，自2000年8月25日起至2018年10月12日止，按年利率15%计算的利息；四、上述二、三项总额不超过人民币282,200元；五、被告陶金山应于本判决生效之日起十五日内支付原告唐国梁利息港币81,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,440元，减半收取计4,220元，由被告陶金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一九年一月九日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初7896号原告：杜明远，男，1970年2月10日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：郯城县马头镇采莲湖社区村民委员会，住所地郯城县马头镇采莲湖社区。法定代表人：付立松，该社区主任。委托诉讼代理人：梁绍东，男，汉族，1973年3月20日生，住郯城县。委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。被告：郯城县中等职业技术教育中心学校，住所地郯城县郯西路**。法定代表人：葛兆厂，该校校长。委托诉讼代理人：张俊玲，范正阳，山东正之源律师事务所律师。本院在审理原告杜明远与被告郯城县马头镇采莲湖社区村民委员会、被告郯城县中等职业技术教育中心学校土地租赁合同纠纷一案中，原告杜明远于2019年1月2日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜明远撤回起诉。案件受理费15870元，减半收取7935元，由原告负担。审判员  陈兰峰二〇一九年一月二日书记员  郑安丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执338号 科右前旗正大农机销售中心、代乌仁色都： 本院于2019年1月14日立案执行的（2019）内2221执338号申请执行人科右前旗正大农机销售中心与被执行人代乌仁色都买卖合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2017)内2221民初1805号民事判决书，被执行人代乌仁色都应给付申请执行人科右前旗正大农机销售中心执行标的款人民币69975.00元及逾期利息，案件受理费775.00元。2019年1月25日，被执行人代乌仁色都给付申请执行人科右前旗正大农机销售中心执行标的款60096.00元、案件受理费775.00元，剩余执行标的款申请执行人科右前旗正大农机销售中心自愿放弃，申请执行费人民币950.00元已由被执行人代乌仁色都缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 科尔沁右翼前旗人民法院 二〇一九年一月二十五日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初6362号 原告：陆强，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：林珊瑚，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：鲁胜娥，女，1962年1月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市江干区。 被告：张晨杰，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：鲁胜娥（系被告张晨杰的母亲），女，户籍所在地杭州市下城区，现住浙江省杭州市江干区。 原告陆强被告鲁胜娥、张晨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告陆强于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆强负担。 审 判 员  王 颖 二〇一九年一月三十一日 代书记员  翁琳景
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2363号申请执行人张竞远，男，1979年6月17日生，汉族。被执行人张良，男，1985年7月30日生，汉族。被执行人刘晓玉，女，1972年10月12日生，汉族。本院在执行申请执行人张竞远与被执行人张良、刘晓玉民间借贷纠纷一案，依据(2018)豫01民终9322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张良、刘晓玉在银行（或信用社）的存款2499839.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年一月十日书记员  靳旭东