湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1669号 原告：刘荣琪，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。 被告：范建青，男，1981年5月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：欧阳闽泉，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 原告刘荣琪诉被告范建青租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘荣琪的委托诉讼代理人刘国明、张孟琦到庭参加诉讼，被告范建青的委托诉讼代理人欧阳闽泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣琪向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告装修费用93772元;2、判令被告赔偿原告经营损失52840.77元和转运存货的费用及损耗50000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告刘荣琪与被告开设的个体户汝城县大润发时代超市（以下简称大润发超市）于2017年10月30日签订《经营场地租赁合同》，该合同约定被告出租位于汝城县卢阳大道与义昌大道交汇处的汝城农贸商业城大润发时代商业一楼部分给原告用于经营“爱婴岛”母婴超市。合同签订后，原告在经营场地投入设计装修费用93722元。原告装修完工后随即开始营业，但在2018年9月初，原告所租赁店铺门口被搭建大型舞台，阻挡原告的正常经营活动，给原告的经营造成了严重的损失。原告多次找寻被告要求解决该问题，但被告仍无法解决，进而被告无法保障原告所租赁的店铺的合理商业用途，致使双方签订的《经营场地租赁合同》目的无法实现。现因被告的根本违约，造成原告营业额直线下降，无法继续开展经营活动。2018年10月，被告因自身原因无法继续经营大润发超市，需撤场停止经营并办理了工商注销登记，致使被告无法向原告提供场所继续经营“爱婴岛”母婴超市，原告并在2018年11月8号前将现有的货品雇请他人进行转运，已完成了撤场。原告认为，原被告双方主体适格，意思表示真实、一致，双方签订的租赁关系依法成立并生效。原告多次向被告主张合法权益，被告无法处理，现因被告自身原因无法向原告提供经常场所，属合同的根本违约，导致合同目的无法实现。特诉请法院判允前列诉讼请求。范建青辩称：一、被告不存在任何违约行为，依法不承担任何违约责任。被告于2016年12月16日与汝城农贸商业城签订《房产租赁合同》，承租商业城1、2楼经营“大润发时代超市”，2017年10月30日与原告签订《经营场地租赁合同》,将一楼经营场地转租给原告经营“爱婴岛母婴用品超市”，但被告“大润发超市”一直处于亏损状态，到2018年7月已资不抵债，即与汝城农贸商业城商谈解除租赁合同撤场，同时告知了原告，由于原告也处于亏损经营，不愿与商业城签约继续经营，2018年11月7日与被告签订了《撤场协议》，与被告同期撤场。同日，被告根据协议退给原告剩余的押金65039元，免除原告9、10月的租金，原告根据《经营场地租赁合同》及《撤场协议》撤走商品、货架，拆走装修材料，完成撤场工作。被告不存在任何违约行为，依法不承担任何违约责任。不应承担原告装修费用及转运存货等费用。 二、原告的经营损失是其自身违约经营造成，与商业城搭建舞台没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。1、搭建舞台，拆除大厅中心电梯是商业城为扩大影响，招揽顾客采取的商业措施，是经过商业城各位业主同意，且在原告店面留有充足的通道，且非被告搭建。2、原告与被告签订的《经营场地租赁合同》中约定只能经营“爱婴岛”品牌，但原告先在卢阳镇南正街开设“爱育母婴用品店”，后在商业城开设“爱佳儿母婴用品店”，经营内容相同，原告的经营行为与被告签订的《经营场地租赁合同》明显违约，且在经营品牌，租金交纳等多处违约，原告的经营方式及各项违约行为是其经营失败的原因，原告提供的经营清单，装修清单等发票均不能证实是“爱婴岛”品牌店产生的。综上，原告主动搬离商业城，属于其处分承租权，其损失应自行承担，原告诉讼请求不能成立，恳请依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、国家企业信用信息公示报告，《经营场地租赁合同》及场地确认书图纸、收款收据，爱婴岛撤场协议及银行汇款回单，现场图片2组共7张，予以确认。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、对原告提供的爱婴岛二店（新农贸市场店）装修结算单、转账凭证4张、收款收据3张、微信转账记录3张（图片），被告对真实性、合法性有异议，称结算单不是正式的票据，不能作为诉讼依据，结算单上是爱婴岛二店，而合同上签订的是爱婴岛母婴超市店，原告不仅在被告的场地上开这家店，还在别的地方开了一家经营同样内容的店，与本案没有关联。经审查，被告对上述证据均不认可，原告所提供证据的装修方亦未出庭作证，且原告也未提供其他更有力的证据证实其装修实际所花费用及撤场时装修的实际价值，因此对上述证据不予确认其证据效力。 2、对原告提交的爱婴岛6-10月销售流水，被告对证据三性有异议，称原告同期有两家同样经营范围的店面，这份清单不能证实就是在被告处经营的店面流水。其经营内容与被告签订的合同内容完全不同，与本案没有关联。经审查，原告在汝城县登记注册了两间经营范围完全相同的店面，其提供的销售流水无法证明就系涉案店面的销售流水，因此不予确认其证据效力。 3、对被告提交的个体户工商登记基本信息2张，原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，经审查，上述证据符合证据三性，予以确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 汝城县大润发时代超市（个体工商户，已注销）于2017年3月6日在汝城县食品药品工商质量监督管理局登记注册，经营类型为个体工商户，经营者为被告范建青。2017年10月30日，大润发超市将其承租的汝城农贸商业城大润发时代商业一楼部分场地及配套设备设施转租给原告，并与原告签订《经营场地租赁合同》，合同约定：大润发超市同意原告所租赁被告的经营场地用于开办爱婴岛母婴用品超市之用，原告在调整商业布局时不得有爱婴岛母婴用品超市之外的商品，原告保证所经营的母婴超市为“爱婴岛”品牌；租赁期限自2017年12月1日至2023年11月30日，免租期（含装修期）共6个月，免租时间为2017年12月1日至2018年5月30日，免租期不计租金。租赁费用含租金、物业管理费、设备使用费，2017年12月1日至2018年5月30日月物业管理费及设备使用费300元，合计1800元；2018年6月1日至2020年11月30日月租金8100元，月物业管理费及设备使用费18900元，合计810000元；2020年12月1日至2023年11月30日月租金8505元，月物业管理费及设备使用费19845元，合计1020600元。租赁费用每季度支付一次，合同签订后3个工作日内原告应提前支付第一个季度租赁费用81000元，即先付后用，第二季度租金起租前15付清应付的下季度的租赁费用，以此类推，即先付后用。合同押金为81000元，原告在签订合同三个工作日内支付给大润发超市，押金不计利息，合同期满后原告结清所欠费用后无息退还。合同期内，在原告未违约的情况下，大润发超市单方面提前终止合同视为违约，必须向原告退还一年租金作为违约金；大润发超市没有履行合同约定的其他义务给原告造成损失属一般违约，大润发超市应按有关法律法规之规定赔偿原告实际经济损失。租赁后原告对经营场地进行了装修，2017年12月21日装修完毕。2017年11月24日，刘荣琪在汝城县食品药品工商质量监督管理局登记注册汝城县爱育母婴用品店，经营场所汝城县卢阳镇南正街，经营者刘荣琪；2018年1月23日，刘荣琪在汝城县食品药品工商质量监督管理局登记注册汝城县爱佳儿母婴用品店，经营场所汝城县卢阳镇新区农贸商业城****即大润发超市出租给原告的经营场地，经营者刘荣琪。汝城县爱育母婴用品店与汝城县爱佳儿母婴用品店的经营范围均相同。2018年7月30日，大润发超市补开收据证实原告向其交纳了合同押金81000元。2018年6-8月的租赁费用原告已缴纳。2018年11月7日，大润发超市的经营者范建青与刘荣琪签订爱婴岛撤场协议解除租赁合同，协议约定：1.大润发超市已与商场业主方达成协议撤场清场，刘荣琪同意撤场，并在8号前完成清场工作。2.刘荣琪缴纳的81000元合同保证金，在扣除刘荣琪应支付的电费5661元，空调费6300元及物业管理费4000元后，剩余65039元由大润发超市通过银行转账方式退还给刘荣琪。3.刘荣琪未缴纳的9、10月租金，大润发超市给予减免，不再收取。同日大润发超市通过银行转账将65039元退还给原告。事后原告认为撤场协议中未对大润发超市违约造成原告损失进行赔偿，遂将经营者范建青作为被告诉至本院。 本院认为，原告刘荣琪与经营者为被告范建青的大润发超市于2017年11月30日签订了租赁合同，2018年11月7日双方签订撤场协议解除了租赁合同，在协议中双方已对相关费用进行了结算，大润发超市在扣除原告应支付的电费、空调费、物业管理费后将剩余押金退还给了原告，且免收原告应缴纳的9、10月租金，该协议已履行完毕，相关款项亦已支付，据此可视为双方对权利义务进行了终结，大润发超市已对原告的损失以免收租金的形式进行了补偿；并且原告所提供的证据亦不能证实其主张的损失。故对原告的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘荣琪的诉讼请求。 本案受理费4232元，减半收取2116元，由原告刘荣琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓慧丽 二〇一九年一月十八日 书记员  朱文娟 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。