中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初429号原告：陕西超英美容化妆品集团有限责任公司，住所地中华人民共和国陕西省西安市雁塔区长安南路**。法定代表人：白延彪，董事长。委托诉讼代理人：张桂军，男，1976年7月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住中华人民共和国陕西省蒲城县。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：足球协会总联盟有限公司，，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国英格兰伦敦WIU8PL格洛斯特广场**原告陕西超英美容化妆品集团有限责任公司（简称陕西超英公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第96249号关于第1163736号“超英CHAOYING及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的足球协会总联盟有限公司（简称足球协会总联盟公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年1月24日依法公开开庭审理了本案。原告陕西超英公司委托诉讼代理人张桂军、被告商标评审委员会委托诉讼代理人杨少文均到庭参加了诉讼。第三人足球协会总联盟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响案件审理。本案现已审理终结。被诉决定认定：本案实体问题的审理适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。陕西超英公司提交的在案证据无法证明原告在2011年5月13日至2014年5月12日期间（简称指定期间）在核定的第41类培训、组织竞赛（教育或文娱）等服务上对诉争商标进行了真实有效的商业使用。陕西超英公司在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）审理阶段提交的相关培训照片及培训视频亦未明确体现时间或未明确体现诉争商标，不足以证明其对诉争商标进行了有效的实际使用。故诉争商标予以撤销。原告诉称：自获准注册以来，诉争商标一直处于持续使用中，从未中断过。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未庭应诉，亦未提交书面意见陈述。本院经审理查明:诉争商标系第1163736号“超英CHAOYING及图”商标（见附图），由西安东英美容培训学校于1997年5月12日向商标局提出注册申请，1998年3月28日获准注册，核定使用在第41类：培训；教育；讲课；教学；函授；组织竞赛（教育或文娱）；教育信息；教学考核；实际培训（示范）；住宿学校等服务上。商标专用权期限至2018年3月27日。商标专用权期限届满后，在宽展期内原告未提交商标续展申请，现诉争商标已经失效。在行政阶段，原告提交以下主要使用证据：1．诉争商标注册证及转让、续展证明材料；2．陕西超英美容培训学校登记证书、办学许可证等主体相关证据；3．陕西超英公司与陕西中港工贸有限公司（简称中港公司）签订的项目合作协议；4．陕西超英实业集团与西安外事学院签订的协议书；5．陕西超英实业集团与西安外事学院合作照片；6．陕西超英公司举办龙舟赛、风筝节、模特大赛等活动照片；7．陕西超英公司关于培训等方面的照片及视频资料。在诉讼阶段，原告向本院提交以下新证据：1．陕西超英公司签订的2013年租赁办公、培训教学使用的房屋租赁协议；2．陕西超英美容培训学校2013年度年检合格的通报、学员学费收款收据及结业证书；3．网站截图、学校照片、陕西超英实业集团宣传页；4．代表证、助教证照片；5．陕西超英公司与西安外事学院医学院合作办学意向书及合作办学的照片、与西安思源学院签订的关于人物形象设计（健康美容与养生方向）专业的合作协议；6．陕西超英公司与中港公司签订的《长安码头水上运动景区》项目合作协议书、中港公司营业执照、特种行业许可证；7．中港公司协办陕西省龙舟赛等活动、建立船员培训基地的相关批复文件以及活动现场、新闻发布会现场照片；8．陕西中港长安码头水上运动景区管理有限公司举办城市速划西安嘉年华、批准成为陕西省龙舟培训基地的相关批复文件；9．西安国际美容时尚文化艺术节宣传页、参展证、陕西超英公司卫生许可证及活动现场照片；10．陕西超英公司及其法定代表人所获荣誉。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因本案所审查的指定使用期间贯穿2001年商标法施行期间和2014年商标法施行期间，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，相关程序问题的审理适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。2001年商标法第四十四条规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。虽然本案诉争商标因陕西超英公司未在宽展期内提交续展申请已经失效，鉴于本案是对诉争商标失效前使用情况的评价，因此本院对原告提交的使用证据仍予以评述。本案中，陕西超英公司行政阶段提交的证据1诉争商标注册、转让、续展相关证据与诉争商标的使用不具有关联性。证据2陕西超英美容培训学校的主体、办学资质相关证据，与陕西超英公司对诉争商标的使用不具有关联性。证据3陕西超英公司与中港公司签订的项目合作协议中未显示诉争商标，且无实际履行证据证明该合作协议已经实际履行。证据4、5陕西超英实业集团与西安外事学院签订的协议书及照片，并非陕西超英公司签订的协议书，且该协议书签订于指定期间之后，照片未显示形成时间，不能确定其是否形成于指定期间内。证据6、7中部分照片未显示形成时间，不能确定其是否形成于指定期间内，部分照片和媒体报道形成于指定期间之后。陕西超英公司在诉讼阶段提交的证据1陕西超英公司签订的房屋租赁协议，无实际履行证据证明该租赁协议已经实际履行，且该证据仅能够证明陕西超英公司为提供培训服务所作准备工作，并不能证明其在指定期间内已经将诉争商标实际用于培训服务。证据2陕西超英美容培训学校2013年度年检合格的通报、学员学费收款收据及结业证书，均不是陕西超英公司对诉争商标的使用，且不是正规发票。证据3、4均无法确定证据形成时间，不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况。证据5陕西超英公司与西安外事学院医学院签订的合作意向书，无履行证据证明该意向书已经实际履行，照片无法确定其是否形成于指定期间内，与公司签订的合作协议书西安思源学院签订的合作协议书，未显示诉争商标，且无实际履行证据证明该协议书已经实际履行。证据6陕西超英公司与中港公司签订的合作协议书，虽然约定在长安码头举办的活动均以《长安码头—超英》杯冠名，但无实际履行证据证明其举办了以该名称冠名的比赛或活动。证据7、8中的批复、照片均未显示陕西超英公司，不能证明陕西超英公司组织了相关活动及比赛。证据9中均未涉及陕西超英公司，均未显示诉争商标，且照片无法确定形成时间，均不能证明陕西超英公司在指定期间内对诉争商标的使用。证据10与诉争商标的使用不具有关联性。因此，陕西超英公司提交的所有证据均不足以证明其在指定期间内在核定使用的服务上对诉争商标进行了实际使用。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告陕西超英美容化妆品集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陕西超英美容化妆品集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告陕西超英美容化妆品集团有限责任公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人足球协会总联盟有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲审 判 员  张 恒人民陪审员  刘敬文二〇一九年一月三十日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪