湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初5788号 原告邓小兰，女，汉族，1968年02月06日出生，户籍地湖南省南县××，现住湖南省长沙市开福区××。 委托代理人程军，湖南嘉衡律师事务所律师。 被告戴安，男，汉族，1941年06月26日出生，户籍地湖南省沅江市××，现住湖南省株洲市××。 被告戴铁牛，男，汉族，1966年10月16日出生，户籍地湖南省沅江市××。 被告文丽，女，汉族，1964年11月21日出生，户籍地湖南省沅江市××。 原告邓小兰与被告戴安、戴铁牛、文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小兰及其委托代理人程军到庭参加诉讼。被告戴安、戴铁牛、文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓小兰向本院提出诉讼请求：l、判令三被告偿还原告借款318600元，利息（四年十个月）按3%的月息为37000元（318600×3%×58个月）；2、判令三被告承担一切诉讼费用（受理费、保全费、执行费）。事实和理由：2013年02月01日，戴安向原告借款50000元，约定月息3%。2013年10月01日，戴铁牛向原告借款318600元，约定6个月归还。2017年04月01日，戴安还款3000元，并出具承诺父子共同承担还款。经原告多次催款，被告仍未归还借款，故诉至法院，请求判如所请。 在本院开庭审理过程中，原告邓小兰向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求第一项变更为判令三被告偿还原告借款300000元，利息自2014年04月01日至2018年12月31日按月息2%计算为342000元（实际利息计算至清偿之日止）。 被告戴安、戴铁牛、文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告邓小兰围绕诉讼请求向本院提交了被告戴安2013年02月01日出具的《收条》、被告戴铁牛2013年04月01日出具的《借条》、被告戴铁牛2013年10月01日出具的《借条》、被告戴安2017年04月01日出具的与戴铁牛共同承担还款义务的承诺、株洲市××区××居民委员会出具的《证明》、长沙市开福区××社区居民委员会出具的《居住证明》、加盖长沙市开福区××社区居民委员会公章的熊燕与邓小兰签订的《租房合同书》、邓小兰的《DCC个人活期明细账查询》、邓小兰手机短信记录、常住人口登记表、离婚登记审查处理表等证据，并在本院审理过程中向本院申请调查令调取了被告戴铁牛的《DCC个人活期明细账查询》、《建设银行居民身份证联网身份证核查信息》、《银行卡领卡签收单》、《个人开户与电子银行服务申请表》。被告戴安、戴铁牛、文丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，对原告提交的上述证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人在庭审中的陈述以及本院审查认证的证据，本院认定事实如下： 一、原、被告之间关系。 原告邓小兰自述2002年至2005年期间，受雇于被告戴安，在南县××饭店从事餐饮服务工作；2008年以后来长沙从事家政服务工作。 被告戴安与被告戴铁牛系父子关系。 被告戴铁牛与被告文丽原系夫妻关系，于2014年09月16日在沅江市民政局婚姻登记处办理离婚登记（离婚证字号××××）。 二、原、被告之间借贷关系的基础事实。 2013年02月01日，被告戴安以其子被告戴铁牛接有工程项目缺少资金周转为由第一次向原告邓小兰提出借款，借款金额不限。被告戴安于当天向原告邓小兰出具《收条》，载明内容如下：“收条，现金币伍万元整，息3%，每月1500,138××3362代铁牛。落款处为：收款人戴安2013.2.1。” 2013年02月02日，原告邓小兰在位于××小区门口的中国建设银行股份有限公司长沙含浦支行（交易机构代码为：430××45）向被告戴铁牛在中国建设银行股份有限公司株洲市支行账号为4340××××76的账户存入现金50000元。 2013年03月03日，被告戴安向原告邓小兰在中国建设银行股份有限公司长沙含浦支行6217××××36的账户转账存入1500元。 2013年03月25日，被告戴安第二次向原告邓小兰提出借款，原告邓小兰通过其在中国建设银行股份有限公司长沙含浦支行（交易机构代码为：430××45）6217××36的账户向被告戴铁牛在中国建设银行股份有限公司株洲市支行4340××76的账户转账150000元。 2013年03月27日，被告戴安向原告邓小兰在中国建设银行股份有限公司长沙含浦支行6217××36的账户转账存入1500元。 2013年04月01日，被告戴铁牛向原告邓小兰出具《借条》一份，载明内容如下：“借条，今借到邓小兰现金人民币贰拾叁万陆仟元整（￥236000元）（6个月归还），借款人戴铁牛，2013年04月01号。”原告邓小兰自认该借条是对原、被告之前的借贷本金与利息的结算。 2013年09月30日，被告戴安第三次向原告邓小兰提出借款，原告邓小兰通过其在中国建设银行股份有限公司长沙含浦支行6217××36的账户向被告戴铁牛在中国建设银行股份有限公司株洲市支行4340××76的账户转账34000元。 2013年10月1日，被告戴铁牛向原告邓小兰出具《借条》一份，载明内容如下：“借条，今借到邓小兰现金人民币叁拾壹万捌仟陆佰元整（￥318600元）（6个月归还），借款人戴铁牛，2013年10月1号。”原告邓小兰自认该借条是对原、被告之前的借贷本金与利息的结算。 2014年03月31日借款到期后，原告邓小兰向被告催要借款。2014年04月03日，被告戴安向原告邓小兰在中国建设银行股份有限公司长沙含浦支行6217××36的账户转账存入18600元。 2017年04月01日，原告邓小兰前往被告在株洲的住所地索要借款，被告戴安在被告戴铁牛于2013年10月01日向原告邓小兰出具的《借条》纸张背面书写：“总共欠邓小兰现金叁拾万，我和戴铁牛父子共同承担，今天还款叁仟元，戴安，2017.4.1。”原告邓小兰在庭审中认可被告戴安于2017年04月01日还款3000元。 原告邓小兰在庭审中认可被告戴铁牛于2013年04月、10月两次出具的《借条》以及被告戴安于2017年04月01日书写所欠300000元的《欠条》中，实际出借数额为234000元（50000元+150000元+34000元）；并认可被告戴安于2013年03月03日、2013年03月27日、2014年04月03日、2017年04月01日共计归还利息24600元。 其后，被告未按期归还借款而酿成纠纷，原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告戴安以被告戴铁牛承包工程需资金周转为由以被告戴铁牛的名义向原告邓小兰借款。原告邓小兰实际出借资金共计234000元至被告戴铁牛的账户。被告戴铁牛事后向原告邓小兰出具了借条，该行为可视为被告戴铁牛对被告戴安以其名义向原告邓小兰借款的认可，因此，原告邓小兰与被告戴铁牛之间的借贷关系已实际发生。原告邓小兰主张要求被告戴铁牛承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴安经手以被告戴铁牛的名义向原告邓小兰借款234000元，且四次共计还款24600元，且于2017年04月01日书写与其子戴铁牛共同承担还款责任的书面承诺，是其真实意思表示，其主动加入至被告戴铁牛与原告邓小兰之间的民间借贷关系中，成为共同债务人，不违反法律规定。因此，原告邓小兰主张被告戴安承担还款义务有事实依据，本院予以支持。 关于原告能否主张被告戴铁牛、戴安、文丽偿还借款本金300000元及利息342000元的问题，本院作以下分析认定。 原告邓小兰向本院提交的被告戴铁牛于2013年10月01日出具的《借条》不能达到原告提出被告欠原告借款本金318600元借贷事实的证明目的。经本院查证，本案中，被告戴铁牛自2013年02月02日、2013年03月25日、2013年09月30日分三次实际收到原告邓小兰借款本金50000元、150000元、34000元，共计234000元。被告戴安已于2013年03月03日、2013年03月27日、2014年04月03日、2017年04月01日分别向原告邓小兰归还1500元、1500元、18600元、3000元，共计归还24600元。本院认为，自然人之间的借款合同有借款利息的，借款利率不得违反国家限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院对被告向原告借款的本息作如下认定：被告向原告借款50000元自2013年02月02日至2018年12月31日止的利息按年利率24%计算为71000元（50000×71×24%÷12）；被告向原告借款150000元自2013年03月25日至2018年12月31日止的利息按年利率24%计算为207000元（150000×69×24%÷12）；被告向原告借款34000元自2013年09月30日至2018年12月31日止的利息按年利率24%计算为42840元（34000×63×24%÷12），以上利息共计320840元，被告已归还24600元后，尚欠利息296240元。因此，被告应支付的利息为296240元。综上所述，被告借款本金234000元，加上未支付的利息296240元，共计530240元为被告未归还原告的本息，本院予以支持；对原告超出法律规定部分的主张，本院不予支持。 关于原告能否主张被告文丽共同偿还借款的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，具体到本案中，其一，被告戴铁牛与原告邓小兰借贷关系发生的时间为被告戴铁牛与被告文丽婚姻关系存续期间被告戴铁牛的个人债务；其二，从被告戴铁牛的银行流水显示，2014年02月06日被告戴铁牛转账支取390000元至被告文丽个人账户（系被告戴铁牛与被告文丽婚姻关系存续期间转入）。综上，本院认为，被告戴铁牛向原告邓小兰的借款应当按夫妻共同债务处理。故原告此项诉求，本院予以支持。 被告戴铁牛、戴安、文丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告戴铁牛、戴安、文丽在本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓小兰借款本金234000元、利息296240元（之后利息以本金234000元为基数自2019年01月01日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。 二、驳回原告邓小兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费10686元，财产保全费3770元，公告费560元，共计15016元，由被告戴铁牛、戴安、文丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  伍峥嵘 人民陪审员  潘月华 人民陪审员  余 鑫 二〇一九年一月二十二日 代理书记员  张 凡 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。