wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初3009号原告：董欢，男，1984年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：陈槐，男，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，被告：姚文美，女，住湖北省十堰市张湾区。原告董欢诉被告陈槐、姚文美民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告董欢到庭参加了诉讼，被告陈槐、姚文美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董欢向本院提出诉讼请求：判令被告陈槐偿还原告董欢借款本金257000元及利息，利息以月息2%的标准自2018年7月20日起计算至款项还清止。事实及理由：2016年8月30日，被告陈槐向原告董欢借款500000元用于其公司的生产经营，并承诺利息为月息4%，一个月后归还本息。借款时，被告陈槐将其朋友刘志刚、朱建林夫妻名下的位于十堰市××街办车城××号的房产抵押给了原告董欢，并办理了登记手续。借款到期后，原告董欢向被告陈槐催要欠款，被告陈槐于2016年9月30日偿还本金100000元及利息20000元，于2016年10月30日偿还50000元及利息16000元，于2016年9月30日至2017年9月30日期间每月支付利息14000元，此后再未支付利息。2018年7月20日，原告董欢解押被告陈槐用于抵押的房屋，被告陈槐用该房屋向金融公司贷款后又偿还了原告董欢170000元。现因原告董欢催要剩余款项无果，故诉至法院。被告陈槐、姚文美未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈槐、姚文美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细及他项权证复印件等证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告陈槐向原告董欢借款500000元，并出具借条一份，约定利息为月息4%，借款期限为2016年8月30日至2016年9月30日。原告董欢于当日通过银行转账的方式向被告陈槐支付了500000元。现因原告董欢要求被告陈槐偿还借款无果，故而成诉。另查明，原告董欢在庭审中自认，被告陈槐于2016年9月30日偿还了本金100000元及利息20000元，于2016年10月30日偿还了本金50000元及利息16000元，于2018年7月20日偿还了本金170000元。且原告董欢自认除上述三笔还款外，被告陈槐于2016年9月30日至2017年9月30日期间，每月另支付利息14000元，共计168000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告陈槐向原告董欢借款，事实清楚，证据确凿，故其应当偿还借款，但双方在借条中约定的利息标准超过了法律规定，故对于被告陈槐所主张的2018年7月20日之后的利息，本院按照年利率24%的标准予以调整，并扣减被告陈槐已经偿还的本金。据此，自2018年7月20日起，被告陈槐应以180000元为本金（500000元－100000元－50000元－170000元）偿还借款，并按照年利率24%的标准支付利息，对于2018年7月20日前的利息，因被告陈槐已经偿还，且原、被告双方均未予以主张，故本院不予以评判，原告董欢虽在庭审中要求被告姚文美共同还款，但其在诉讼请求中并未要求被告姚文美承担还款责任，也未提供证据证明被告姚文美与被告陈槐之间的身份关系等情况，故对于其这一主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈槐于本判决生效之日起十五日内偿还原告董欢借款180000元及利息（利息的计算方式为：以180000元为本金，自2018年7月20日起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告董欢的其他诉讼请求。如果被告陈槐未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元减半收取2731.5元，由被告陈槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇一九年一月二十八日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初624号申请人：张志强，男，1976年4月1日出生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：孙鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，河北省廊坊市住香河县钳屯镇黄院村。原告张志强与被告孙鹏买卖合同纠纷一案，申请人张志强于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙鹏银行存款82000元或查封、扣押相应价值财产。申请人张志强以保函号YGSZX20190003号《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙鹏银行存款82000元或查封、扣押相应价值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁振宇二〇一九年一月二十一日书记员  杨 波
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保10号申请人:余小平,男,生于1974年10月24日,住云阳县。被申请人:魏伟，男，生于1972年11月3日，住云阳县。被申请人：颜槐花，女，生于1978年3月1日，住云阳县。申请人余小平与被申请人魏伟、颜槐花因民间借贷纠纷，申请人余小平于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人魏伟名下的房产，保全价值23万元，并提供了登记在余小平名下的房产作担保。本院审查认为，申请人余小平的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文清二〇一九年一月二十三日书记员  胡 城
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3712号 原告：李朗，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所律师。 被告：岳池中银富登村镇银行有限公司。住所地:四川省广安市岳池县九龙大街**，统一社会信用代码91511600064456744E。 法定代表人：杨子光。 委托诉讼代理人：伍美，女，1982年10月19日出生，汉族，住四川省岳池县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 本院认为：原告李朗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李朗撤诉。 本案案件受理费5元，由原告李朗负担。 审判员  董丽萍 二〇一九年一月三十一日 书记员  宋新立
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初5号 原告：王立斌，男，1972年1月16日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：四川省商圈宝电子商务有限公司，住所地四川省成都市温江区花都大道西段**融信广场****。 原告王立斌与被告四川省商圈宝电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王立斌于2019年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省商圈宝电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告王立斌有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王立斌撤回对被告四川省商圈宝电子商务有限公司的起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元由原告王立斌承担。 审判员  邱方丽 二〇一九年一月二十四日 法官助理罗常耀 书记员陈思童
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53159号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。被告：韩维学，男，1960年8月16日出生，住北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司(以下简称东居物业公司)与被告韩维学供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告韩维学经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：判令韩维学向东居物业公司交纳供暖费14526元。事实与理由：东居物业公司负责东馨园小区的供暖服务。韩维学取得了东馨园小区x号楼x单元x号住房，建筑面积80.7平方米，韩维学一直享受东居物业公司提供的供暖服务，但其一直欠交2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费，故诉至法院。韩维学未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：韩维学系北京市海淀区东北旺东馨园小区x号楼x门x号房屋的业主，该房屋建筑面积80.7平方米。2002年12月1日，甲方北京市东北旺农场与乙方东居物业公司签订《委托代收供暖费用协议》，约定，甲方向乙方所管理的包括东馨园小区在内的生活小区提供冬季供暖，供暖费价格按北京市物价局有关规定及海淀区锅炉供暖管理办公室的批复标准执行，乙方负责及时向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用，乙方收取供暖费后以及时将全部供暖费用支付给甲方。北京市供热运行单位备案登记证显示，东馨园小区的供热单位为北京市东北旺农场。诉讼中，东居物业公司主张按30元每建筑平方米收取供暖费，提交2001年10月17日的《北京市物价局关于调查我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，其中载明，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格调整为30元。现韩维学尚未交纳2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费。本院认为，虽东居物业公司与韩维学未签订书面供暖协议，但东北旺农场作为供热运行单位委托与东居物业公司签订了《委托代收供暖费用协议》，因此，东居物业公司有权对涉案小区收取供暖费。韩维学作为房屋的所有权人，其实际接受了供暖服务，应支付相应的供暖费用。东居物业公司主张的供暖费标准符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩维学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩维学于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司给付自2010年11月15日至2016年3月15日期间供暖费14526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（北京东居物业管理有限公司已预交），由韩维学负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京东居物业管理有限公司已预交），由韩维学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  王克鸽二〇一九年一月十四日书记员  宋 阳
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初167号申请人曹冲冲，男，1984年11月10日生，汉族，住正定县。被申请人曹永会，男，1978年10月17日生，汉族，住正定县。被申请人曹琳琳，女，1979年9月28日生，汉族，住正定县。申请人曹冲冲与被申请人曹永会、曹琳琳为装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年1月11日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人曹永会、曹琳琳的银行存款165000元或查封同等价值的财产，申请人以投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹永会、曹琳琳名下的银行存款165000元或查封等同价值的财产。案件申请费1345元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宏亮二〇一九年一月十一日书记员  赵卓卓
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更214号罪犯葛奎善，男，汉族，1961年4月26日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蒙城县人民法院于2016年7月20日作出（2016）皖1622刑初202号刑事判决，以被告人葛奎善犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。被告人葛奎善不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）皖16刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛奎善确有悔改表现，于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛奎善在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯葛奎善在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯葛奎善在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛奎善减去自本裁定送达之日起至2019年2月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年一月三十一日书记员 葛 畅
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初32号 原告：大连弘基人力资源有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街****。统一社会信用代码91210213396343893G。 法定代表人：王秀东，经理。 委托诉讼代理人：尹桂荣，辽宁锦连律师事务所律师。 被告：美美微厨食品科技（大连）有限公司，住所地大连，住所地大连经济技术开发区港兴大街****用代码91210213MA0P5TCH14。 法定代表人：赵贵明，总经理。 原告大连弘基人力资源有限公司与被告美美微厨食品科技（大连）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹桂荣，被告的法定代表人赵贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付劳务费76760元及逾期违约金（按日千分之五计算至实际支付至日止）。事实与理由：2018年7月23日，原、被告签订《劳务外包合同书》，约定由原告向被告外派员工，被告按每人每小时20元计算劳务费，每月20前支付；如逾期10个工作日以上则按日千分之五承担违约责任。原告按照合同约定全面履行了义务，但被告从2018年9月开始拖欠劳务费，截止2018年11月底已拖欠劳务费76760元。故原告诉至法院。 被告辩称，被告欠原告2018年9月至11月份的劳务费76760元属实。原告主张违约金数额过高，被告不同意支付违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了《劳务外包合同书》、工资表及微信截图作为证据材料。本院对当事人提交的证据予以开庭审查，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，原、被告签订《劳务外包合同书》，约定：被告系用工单位，原告为外包单位，被告将部分岗位外包给原告进行劳务服务，被告支付原告每人每小时20元服务费用，每月20前将原告员工上个月劳务费支付给原告，被告无故未按期支付原告本合同项下劳务费用超过10个工作日，原告有权终止本合同，给原告造成损失的，由被告按日千分之五赔偿原告损失。被告拖欠原告2018年9月劳务费28550.50元，拖欠原告2018年10月劳务费32150元，拖欠原告2018年11月劳务费15040元，欠劳动者邵金晶工资1020元。合计拖欠劳务费76760元。 原告当庭放弃对邵金晶1020元劳务费所主张的违约金。 本院认为，被告对原告所主张的劳务费数额无异议，本院予以确认。原告要求按照日千分之五标准计算违约金的比例过高，本院予以适当调整，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告美美微厨食品科技（大连）有限公司向原告大连弘基人力资源有限公司支付劳务费76760元及违约金（计算方式：2018年9月劳务费28550.50元自2018年10月20日始，2018年10月劳务费32150元自2018年11月20日始，2018年11月劳务费15040元自2018年12月20日始，按照日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告大连弘基人力资源有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告美美微厨食品科技（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 孙 阳 二〇一九年一月十五日 书记员 鞠欣妤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0882执31号郭志强、张艳玲：你与柴永胜为房屋买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年9月17日作出的（2018）豫0882民初1650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、按生效法律文书履行义务。二、如逾期不履行义务，支付迟延履行金。三、负担案件受理费，申请执行费。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********开户银行：中信银行焦作沁阳支行特此通知二〇一九年一月七日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更351号罪犯邓建华，男，1973年3月15日出生，汉族，四川省广安市人，高中文化。现在江西省温圳监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年1月4日作出(2004)东中法刑初字第371号刑事判决，认定被告人邓建华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓建华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月20日作出(2005)粤高法刑一终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2008年05月09日作出(2008)粤高法刑执字第543号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年06月10日作出(2010)粤高法刑执字第959号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。广东省广州市中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)穗中法刑执字第6159号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年五个月。广东省广州市中级人民法院于2015年04月01日作出(2015)穗中法刑执字第1398号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。江西省南昌市中级人民法院于2016年10月30日作出(2016)赣01刑更字第6874号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓建华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2018年08月，获得监狱考核表扬4个。另查明，本次减刑未缴纳罚没款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓建华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2007年9月20日起至2023年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 陈楚阳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12958号申请执行人：邓国强，男，1955年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧律师事务所律师。被执行人：罗赛胡，女，1973年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：梁伟豪，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告邓国强与被告罗赛胡、梁伟豪财产损害赔偿纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8943号民事判决书以及佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606民初3733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗赛胡、梁伟豪应于判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓国强给付649640元及利息（计算方式：从2017年3月16日起计至清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案受理费5610.48元，财产保全费4230.47元，合共9840.95元，由原告邓国强负担240.95元，由被告罗赛胡、梁伟豪负担9600元。因债务人罗赛胡、梁伟豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓国强向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议如下:一、被执行人对于一审以及二审法院认定的事实及判决金额没有异议，确认尚拖欠申请执行人649640元货款；二、申请执行人同意被执行人按照500000元向申请执行人偿还上述案款，对于判决确认的其他部分申请执行人不再向被执行人追偿；三、在和解协议签订之日即2018年11月16日当天，被执行人直接向申请执行人支付300000元，其余200000元在2019年7月15日前支付；四、若被执行人未按时足额支付款项，则申请执行人有权向法院申请恢复执行，同时被执行人应再向申请执行人支付惩罚性违约金120000元以及因被执行人违约而产生的诉讼费、保全费、律师费、担保函费、执行费等。本案已执行到位300000元，未执行标的为债务200000元、执行费9222.93元。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12958号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍雨峰审判员  许 润审判员  李强升二〇一九年一月十八日书记员  罗晓彤
重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)渝04民初1325号                                                                                           诉讼主体                       原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。             委托诉讼代理人：王广震、朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。                               被告: 酉阳县环球一号KTV歌城，住所，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道桃花源广场**号500242605873926。             经营者：谭俊德，男，1969年11年4日生，住重庆市开州区。                               案由                       立案日期                       适用程序                       开庭时间                               著作权             侵权                       2019年1月21日                       普通程序                       2019年3月5日公开开庭                                           原告诉请                       诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权费用2000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、第三季电视节目的著作权人，进行了版权登记。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播系统收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第二季第七期《呐喊》，并通过点歌系统以放映的方式许可消费者使用该作品。被告侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。                               被告答辩                       被告经传票传唤未到庭，也未答辩。                                                                   认定事实                       国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司。歌曲《呐喊》收录在《中国好歌曲》第二季第七期。被告现有VIP包房34间，其点歌系统收录了歌曲《呐喊》，2018年8月10日原告为收集证据到被告歌厅开包房消费，支出费用384元；到酉阳县收集八家歌厅侵权事实支出一定费用，原告主张由人民法院酌情支持。             上述事实，原告提供了（2018）沪长征经字第3984号、第3985号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、公开出版物公开证明、侵权歌曲目录、光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片）、远景照片和时间戳认证证书、消防图和时间戳认证证书、消费发票等证据佐证，足以认定。                                                                   裁判理由                       《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。原告提交了《作品登记证书》及中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘，可认定其享有《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权，有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，要求侵权者停止侵权并赔偿损失。原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得情况，综合考量涉案作品的流行程度，被告的侵权性质及程度、经营规模，及其原告维权的合理费用等因素，酌定赔偿损失即合理维权费用400元。                                                                   裁判依据                       《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                           裁判正文                       一、被告酉阳县环球一号KTV歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第七期歌曲《呐喊》所享有的著作权，并从其曲库中予以删除；             二、被告酉阳县环球一号KTV歌城于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和维权合理费用400元；             三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。             案件受理费50元，由被告酉阳县环球一号KTV歌城负担。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                                                                   审判组织                       审 判 长 彭松涛             人民陪审员 安邦城             人民陪审员 龚正珉                         二○一九年三月五日                         书 记 员 何杰洪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603执保34号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地：丹东市振兴区。 负责人：汪洋，系该行行长。 委托代理人：矫春阳，系辽宁文扬律师事务所律师。 委托代理人：王琳琳，系辽宁文扬律师事务所律师。 被告：方庆军，男，满族，1963年4月15日出生，住所地：辽宁省丹东市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告方庆军金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司丹东分行于2019年1月30日向本院提出诉讼保全申请，请求人民法院冻结被告方庆军银行存款23037.01元，并提供了担保。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司丹东分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告方庆军银行存款23037.01元。 如处分查封、冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王绍江 二〇一九年一月三十日 书记员  赵 静
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1730号原告：姜凤君，女，1962年3月4日生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江青法律师事务所律师。被告：青冈县运通运输有限责任公司法定代表人：李新海，职务董事长。（未出庭）统一社会信用代码：91231223374443012T地址：青冈县滨北汽配城运管站后院二楼原告姜凤君与被告青冈县运通运输有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告姜凤君及其委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告青冈县运通运输有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜凤君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的车辆客运线路委托经营管理协议；2、请求法院依法判令被告返还原告挂靠费70000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月1日原告与被告签订的车辆客运线路委托经营管理协议，原告依据协议先后向被告交付了挂靠费7000元。2016年原告发现被告存在虚假注册情况，而且被告的股东都是国家工作人员、法人股是青冈县道路运输管理站。被告的上述情况违反了国家强制性规定，即国家机关及其工作人员禁止从事商业活动，依据《合同法》的相关规定，请求法院依法解除原告与被告签订的车辆客运线路委托经营管理协议，返还原告收取的挂靠费70000元依法应当返还原告。青冈县运通运输有限责任公司无答辩（未出庭）。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原告与被告运通公司签订了《车辆客运线路委托经营管理协议》，该合同一致延续至今。合同约定：原告经营运通公司青冈至绥化班线。原告投放“金龙牌黑Ｍ×××**号客车”一辆，被告负责办理相关手续及线路管理，合同还约定了其他权利、义务以及违约责任。落款双方均签字、盖章。合同签订后，原告按照每年7000元标准依约缴纳了挂靠费70000元。按照协议，原告开始接受委托经营承包线路。但是被告运通公司没有保证原告车辆正常运行，以至于与其它线路车辆发生纠纷。庭审期间，原告提供了《车辆客运线路委托经营管理协议》，交通局文件、企业信息、民事判决书等证据佐证以上事实。本院认为：本案争议的焦点为原、被告签订的协议应否予以解除的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告提交了青冈县交通局《关于信访事项的答复意见》青交字﹝2018﹞99号文件，该文件相关答复意见：“县政府已经责令相关单位进行处理，并进行妥善解决”。原、被告虽然签订了《车辆客运线路委托经营管理协议》，但是县政府的文件已经表明双方签订的合同已经发生情势变更，原告诉求解除合同，理由充分，应予支持。双方权利义务应恢复到《车辆客运线路委托经营管理协议》签订前。对于原告姜凤君要求返还挂靠费的请求，因缺乏证据支持，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姜凤君与被告青冈县运通运输有限公司签订的《车辆客运线路委托经营管理协议》。二、驳回原告姜凤君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取775元，由被告青冈县运通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一九年一月三十日书记员  姚琳仙
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1404号 原告：贵州德铭印务有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇千家卡，统一社会信用代码：91522730680178186G。 法定代表人：罗学英。 委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州亿豪包装设计印务有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇大坡村（千家卡），统一社会信用代码：91522730MA6DKQ8X0E。 法定代表人：王培登。 原告贵州德铭印务有限公司（以下简称德铭公司）与被告贵州亿豪包装设计印务有限公司（以下简称亿豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年７月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭审理，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告德铭公司的委托诉讼代理人张前康到庭参加诉讼，被告亿豪公司经传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告德铭公司的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币55000元；2、请求判令被告向原告支付利息1121元，至货款还清之日止（以货款55000元为基数，按照银行同期贷款利率6%计算，自2018年2月15日至2018年6月19日，暂计124天）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告自2017年5月4日起向原告购进纸箱等货物，累计货款为120052元的货物，同时原告向被告购进货物65117元的货物。经双方对账，被告于2018年1月4日向原告出具欠条，涉及金额为55000元，并承诺于2018年2月15日还清欠款。但是截至目前，经原告多次催收，被告仍未向原告支付货款。 被告亿豪公司未到庭答辩。 经审理查明：从2017年5月4日起至2017年9月26日止，原告德铭公司与被告亿豪公司之间虽未签订书面的供货合同，但双方存在相互供应加工产品的供销合同关系。2017年9月26日，经原被告双方共同对相互往来的业务账目进行对账后确认：亿豪公司供应德铭公司塑料袋等货款共计65117元；德铭公司供应亿豪公司纸箱货款共计120052元，亿豪公司应付德铭公司货款54935元。2018年1月4日，亿豪公司向德铭公司出具欠条一份：“今欠到德铭公司纸箱加工货款人民币大写伍万伍仟元整（￥55000元正）。付款时间2018年2月15日之前。”欠条上加盖了亿豪公司的印章。被告亿豪公司至今未按约定时间支付上述欠款。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的送货单、对账单、欠条等证据经庭审质证核实，本院予以认定，并在卷佐证。 本院认为，原告德铭公司与被告亿豪公司之间存在真实的相互供货的法律关系，依法应受到法律的保护，双方应按合同约定履行义务。原告提交的送货单8份，证实向被告送货的总金额为120052元，与对账单上的金额相符，对账单上确认被告欠原告货款金额为54935元，与欠条上的金额55000元相差65元，欠条上的金额应当来源于送货单、对账单，故本院以对账单上的欠款金额54935元确认为被告应给付原告货款的金额，按此数额确认并支持原告的诉讼请求。原告主张从逾期之日起按年利率6%支付货款利息的主张，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州亿豪包装设计印务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州德铭印务有限公司货款54935元及利息（利息以54935元为本金，从2018年2月16日起，按年利率6%计算，至付清货款时为止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1204元，由被告贵州亿豪包装设计印务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 杨红卫 审  判  员 李兰应 人民陪审员 曾 崇 政 二〇一九年一月二日 法官助理李碧静 书记员陈淑贞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终5151号上诉人（原审被告）：江苏上药三品中医学技术研究院有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路****1170。法定代表人:解宏兰。被上诉人（原审原告）：深圳中品国际健康科技有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人:赵怀年。上诉人江苏上药三品中医学技术研究院有限公司因与被上诉人深圳中品国际健康科技有限公司合作协议纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初5562号民事判决，向本院提起上诉，但未预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按江苏上药三品中医学技术研究院有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 华敏洁二〇一九年一月二十一日书记员 李 蒙
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初108号申请人：山东大北农农牧科技有限责任公司。住所址：昌乐县开发区工业园。法定代表人：薛玉辉被申请人：邢广玉，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理申请人山东大北农农牧科技有限责任公司诉被申请人邢广玉买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8万元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款8万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘会启二〇一九年一月九日书记员  张立霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执14号丁能文：你/你单位与王涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0291民初2号民事判决已发生法律效力。申请执行人王涛于二〇一九年一月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人丁能文支付申请执行人王涛22000元及利息；二、被执行人丁能文加倍支付申请执行人王涛迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费838元、执行费243元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007618特此通知。执行员  杨俊生二〇一九年一月四日书记员  宇声文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01民终7795号上诉人（原审原告)：张静，男，1967年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙博世家居有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子州街道潇湘大道中段天马村大学科技园创业大厦**。法定代表人：包湘林，该公司总经理。原审第三人：长沙市丹弘建材贸易有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道咸嘉湖西路**前程丽景大厦****iv>法定代表人：张澧沙，该公司总经理。原审第三人：深圳市四通利实业投资有限责任公司，住所地深圳市南山区，住所地深圳市南山区蛇口后海大道**金色海琴苑Ａ701v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张澧沙。上诉人张静因与被上诉人长沙博世家居有限公司、原审第三人长沙市丹弘建材贸易有限公司、原审第三人深圳市四通利实业投资有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，张静于2019年1月16日以张静对涉案商铺提出执行异议被本院驳回并强制执行，经营无法为继，诉讼后意义不大为由，申请撤回上诉。本院认为，张静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费37596元，减半收取18798元，由上诉人张静负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年一月十六日书记员 范 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22902号原告：上海市创智坊小区业主大会，住所地上海市杨浦区。负责人：徐明，上海市创智坊小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾康平。被告：上海型品家居用品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐敏贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄效愚，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告上海市创智坊小区业主大会与被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司、上海型品家居用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  陈铭浩二〇一九年一月三十一日书 记 员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2030号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯国庭，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冯国庭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告冯国庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金29,984.61元，支付利息5,300.62元、逾期还款违约金5,393.42元、分期付款手续费1,240.34元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,984.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯国庭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年3月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国庭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金29,984.61元；二、被告冯国庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年3月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,984.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.62元，减半收取计274.81元，由被告冯国庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年一月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8016号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈初彬原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈初彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序，因审理过程中发现有不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱以林到庭参加诉讼。被告陈初彬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金300,792.78元，暂计至2016年3月21日的借款利息12,356.79元、逾期利息(复利和罚息)35,854.44元，以及自2016年3月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(逾期利息以拖欠借款本金及借款利息为基数，按照合同约定的方式和利率计至借款本息全部清偿之日止)；2、依法判令被告赔偿原告律师费损失1,500元。庭后原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2013年11月25日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告为乙方，被告为甲方，约定：乙方根据合同为甲方提供个人信用额度，个人信用额度指可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同行使包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费用等。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2015年6月5日至2015年6月20日向被告发放8笔贷款，贷款金额分别为26,000元(放款日2015年6月6日、到期日2015年9月6日)、24,000元(放款日2015年6月9日、到期日2015年9月9日)、38,000元(放款日2015年6月23日、到期日2015年9月23日)、49,000元(放款日2015年6月11日、到期日2015年9月11日)、42,000元(放款日2015年6月15日、到期日2015年9月15日)、32,000元(放款日2015年6月20日、到期日2015年9月20日)、48,000元(放款日2015年6月16日、到期日2015年9月16日)、46,000元(放款日2015年6月14日、到期日2015年9月14日)，共计30.5万元；贷款利率为年利率14.4%；还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期还本。现借款已到期，被告未按时还款，应当承担违约责任。原告提交的债权计算表显示，截至2016年3月21日，被告未还借款本金300,792.78元，期内利息12,356.79元，逾期利息合计35,854.44元。此后被告未归还过借款本息。被告陈初彬未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：个人信用额度借款合同、个人信用贷款申请表、平安小企业金融服务平台、律师合同、对账单、利息清单。被告陈初彬未向本院提交证据。鉴于被告陈初彬未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告诉称事实属实。本院认为：根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。原告已按约向被告履行出借义务，而被告未能按约向原告履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据与被告陈初彬签订的《个人信用额度贷款合同》，要求被告归还借款本金，支付期内利息、逾期利息的主张，于法有据，本院应予支持。对于逾期利息的计算方式，合同约定“贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，现原告主张以借款本金300,792.78元和期内利息12,356.79元之和313,149.57元为基数，按照合同约定的逾期罚息利率即年利率14.4%加收50%后为21.6%的标准，计收自借款到期次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合合同约定。同时，因原告收取的逾期利息包含了以期内利息为基数计算的复利，根据法律规定，原告有权收取的逾期利息不得超过以借款本金为基数，按照逾期天数及年利率24%计算的金额。原告庭后申请撤回对律师费的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈初彬应于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司上海金山支行借款本金300,792.78元；二、被告陈初彬应于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海金山支行截至2016年3月21日的利息12,356.79元、逾期利息35,854.44元及自2016年3月22日起、以313,149.57元为基数按年利率21.6%计算至实际清偿日止的逾期利息(自2016年3月22日起逾期利息不得超过以借款本金300,792.78元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的金额)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,254元、公告费690元，合计9,944元，由被告陈初彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  唐旭田人民陪审员  王 霞二〇一九年一月二十二日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执105号 申请执行人李泉生，男，1952年出生，汉族，住本市。 被执行人赵跃珍，女，1964年出生，汉族，住本市。 申请执行人李泉生与被执行人赵跃珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初1007号民事调解书已发生法律效力。调解书确定，被执行人赵跃珍借申请人50000元，已归还14000元，剩余36000元由被执行人每月归还申请人2900元直至还清之日止。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月15日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人赵跃珍银行存款9100元（含案件受理费350元、执行费50元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年一月十八日 执行员  闫 军 书记员  康 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2403号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲍纪国，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲍纪国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告鲍纪国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,012.08元(截止至2018年10月23日的欠款本金19,514.64元，利息3,497.44元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计21,712.08元(欠款本金18,214.64元，截止至2018年10月23日的利息3,497.44元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告鲍纪国自2013年9月23日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金18,214.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告鲍纪国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍纪国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月28日的信用卡欠款本金18,214.64元；二、被告鲍纪国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,214.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.37元，减半收取计127.68元，由被告鲍纪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年一月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初3895号原告：侯继友，男，1966年3月1日出生，汉族，无业，住济南市。原告：孙玉蓉，女，1968年4月20日出生，汉族，住址同侯继友。被告：徐加海，男，1956年11月19日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。原告侯继友、原告孙玉蓉与被告徐加海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯继友、原告孙玉蓉到庭参加诉讼，被告徐加海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯继友、孙玉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐加海偿还借款本金14万元及利息；2.诉讼费由被告徐加海承担。事实和理由：2014年1月7日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张。后经催要，已还6万元整。剩余14万元经原告多次催要至今未还。特诉至法院，望判如所请。徐加海未提供答辩。侯继友、孙玉蓉围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据侯继友、孙玉蓉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯继友与孙玉蓉系夫妻关系。徐加海因投资需要向侯继友、孙玉蓉借款。2014年1月6日，孙玉蓉向徐加海转款20万元。2014年1月7日，徐加海出具借条一份，载明借侯继友现金20万元整。双方未约定借期，借款利息亦约定不明。后侯继友、孙玉蓉多次向徐加海催要，徐加海还款6万元，剩余14万元至今尚未偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，侯继友、孙玉蓉与徐加海之间的借贷关系合法有效。侯继友、孙玉蓉要求徐加海偿还借款14万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据该规定第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的利息，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐加海于本判决生效之日起十日内偿还原告侯继友、孙玉蓉借款140000元；二、被告徐加海承担资金占用期间利息，以140000元为基数自2018年6月20日起按照银行同期贷款利率（但不得超过年利率6%）计算至实际支付之日止，同上款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告徐加海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  刘 艳人民陪审员  黄莲芝二〇一九年一月二十五日书 记 员  林珈宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执436号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人曾寅。被执行人陈梅，女，1992年1月18日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈梅信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初2644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月5日立案执行，执行标的额为本金65718.78元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执436号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇一九年一月二十五日书记员  张 钊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1281民申65号再审申请人(一审被告):陶晓培，女，1991年11月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：平安（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。被申请人（一审原告）:潘益飞，男，1977年5月18日生，汉族，住兴化市。再审申请人陶晓培与被申请人潘益飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1281民初1202号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶晓培申请再审称：申请人与被申请人系通过网络相识，不久后发展成男女朋友关系。此后，申请人家中得知此事后，反对申请人与被申请人继续交往。为保持和被申请人的关系，申请人不听家人劝阻，和被申请人共同虚构分别为12万元及18万元的债务用于要挟家人。两份借条形成于同一天，并故意将落款时间提前至2013年8月26日。2014年下半年，申请人与被申请人之间感情逐渐不和。2014年10月期间，被申请人多次持数额为18万元的借条到申请人家中闹事。经多次交涉，被申请人向申请人出具承诺书一份，载明：“本人潘益飞不再纠结陶晓培，壹拾捌万元的借条为虚假单据”。2015年11月份左右，申请人在兴化开设美甲店，被申请人知悉此事后主动要求帮助解决资金问题，并分别于2015年11月11日、2015年11月30日借给申请人3万元、2.7万元，并使用信用卡为申请人购物数千元。2016年1月，被申请人以上述款项支出为由，再次纠缠申请人。申请人被逼写下数额为9万元的借条。被申请人遂持上述两张借条诉至法院。申请人之夫因资金周转需要，向银行借款时发现申请人已被纳入失信人员名单。2018年5、6月份，申请人才知道这份实际不存在的18万元债务已经法院判决。申请人找出当时被申请人出具的承诺。现申请人向贵院提出再审申请，请求撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初1202号民事判决书。被申请人潘益飞向本院提交意见称：案涉18万元借款属实，申请人因开设咖啡店需要资金遂向被申请人借款18万元。后在同居期间，因申请人与被申请人发生矛盾，申请人遂向被申请人出具上述借条。后来因第一张借条不见了，被申请人遂要求申请人再出具一张借条。申请人为了防止第一张借条也在我处，遂要求我出具上述承诺书。后来在床下发现了第一张借条，我要求申请人将承诺书还给我，申请人谎称找不到了。后来我们和好后继续生活了一段时间，2016年我在借给申请人9万元后二人分手。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。一审判决作出于2016年6月16日，经本院公告送达民事判决书，一审判决已经公告送达方式告知申请人，应推定申请人知道一审案件诉讼、判决事宜。申请人于2018年10月28日才向本院提出再审申请已超出六个月的申请期限，且其向本院提供的承诺书形成于2014年，申请人也在2014年即已取得承诺书，不属于新证据，其向本院申请再审不符合再审条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶晓培的再审申请。审判长  倪其庆审判员  刘爱民审判员  於 建二〇一九年一月三十日书记员  孙子恒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初4661号原告：杨玉森，曾用名杨云平，女，汉族，1962年10月1日生，住唐河县。委托诉讼代理人：陈清生，河南匡世律师事务所律师。被告：惠长山，男，汉族，1962年8月7日生，住唐河县。原告杨玉森与被告惠长山为侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王玉林审判员  王明芝审判员  仝之锐二〇一九年一月四日书记员  吕宗鸣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14183号原告：潘绍秀，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈清华，上海国瑜律师事务所律师。被告：施明月，女，1984年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈同乐，男，1981年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市。原告潘绍秀与被告施明月、陈同乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告施明月、陈同乐下落不明，依法转为普通程序并于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告潘绍秀的委托诉讼代理人高茜茜到庭参加诉讼。被告施明月、陈同乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘绍秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告施明月返还借款100,000元；2、判令被告施明月支付逾期还款利息(以本金100,000元为基数，自本案受理之日即2018年8月13日起按月利率2%计算至实际清偿日止)；3、判令被告施明月赔偿律师费损失3,000元；4、判令被告陈同乐就上述1-3项承担连带责任。事实和理由：2017年12月1日，被告施明月以急需资金为由向原告借款100,000元并出具借条。原告分别于当日及次日转账交付了钱款。然被告施明月至今未履行还款义务，原告多次催讨未果。被告陈同乐系借款的担保人，该笔债务尚处于担保期内。故原告诉至法院，请求判如所请。被告施明月、陈同乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告施明月向原告出具借条一份，载明：“今施明月为资金周转需要，向潘绍秀借人民币大写壹拾万元整，小写100,000元整。如到期未能还清，愿按月利率(百分之三)支付逾期利息，并支付预期定款的违约金，违约金按照全部借款本金的月百分之三的比例按逾期天数计算。潘绍秀已在今日以转账方式支付了借款。1、还款逾期：借款人将无条件承担借款本金、利息、违约金、违约金、诉讼费、律师代理费等一切费用……”。被告陈同乐作为担保人在借条上签字。当日，原告向被告施明月转账20,000元。次日，原告向被告施明月转账80,000元。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费3,000元。以上事实，有借条、中国农业银行交易明细合同、律师费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的证据能够证实被告施明月向原告借款100,000元的事实。被告施明月至今未返还借款，原告要求其返还借款本金并自本案受理之日即2018年8月13日起支付逾期利息，于法有据，予以支持。原告自愿将逾期利息的支付标准调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，予以准许。关于律师代理费损失，系原告因本次诉讼而实际产生的费用。原告要求被告施明月赔偿该笔损失，并无不当，予以支持。被告陈同乐作为担保人，未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。在被告施明月没有还款的情况下，原告要求被告陈同乐对被告施明月向原告的债务承担连带责任，于法有据，予以支持。被告施明月、陈同乐未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施明月于本判决生效之日起十日内返还原告潘绍秀借款本金100,000元；二、被告施明月于本判决生效之日起十日内支付原告潘绍秀逾期利息(以本金100,000元为基数，自2018年8月13日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；三、被告施明月于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘绍秀律师代理费损失3,000元；四、被告陈同乐对被告施明月的上述一至三项债务承担连带清偿责任，被告陈同乐承担连带清偿责任后，有权向被告施明月追偿。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元,由被告施明月、陈同乐负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  惠 蕙审 判 员  朱宁芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年一月二十九日书 记 员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初8870号 原告：岳玲，女，1975年7月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：熊玉梅，女，1979年12月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，男，1974年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区（系被告熊玉梅之夫）。 原告岳玲与被告熊玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法由审判员赵德忠适用简易程序独任审判，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告岳玲的委托诉讼代理人王维、被告熊玉梅及其委托诉讼代理人秦飞、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币35000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月10日，被告熊玉梅以急需资金使用为由向原告借款，当时原告为解被告燃眉之急于是就将家中准备经营饭店而筹集的装修款7万元(现金)拿出借给被告使用，在收到该借款后被告向原告出具借条一份（附后）。借得该款后，被告陆续向原告支付35000元，余款却一直借故不愿偿还，为此原告特具状起诉，请贵院在查明事实后依法判决。 被告熊玉梅承认原告岳玲所述借款7万元的事实，但认为该借款已经分三次还清，其中两次付给原告3.5万元，一次系应原告要求为原告偿还其所欠案外人杨彩侠款3.5万元，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告熊玉梅因家庭经营所需资金，于2014年3月10日向原告借款7万元并给原告出具借款《借条》：“借条本人今借岳玲人民币柒万元正（70000.）借款人：熊玉梅2014.3.10”。此后，被告熊玉梅先后两次通过转账及现金付给原告岳玲3.5万元，于2018年1月13日应原告岳玲要求为原告偿还其所欠案外人杨彩侠利息3.5万元。原告当庭承认被告付款7万元，但认为，其中给付所欠案外人杨彩侠利息3.5万元是被告借款7万元所产生的利息，因此原告还欠借款3.5万元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊玉梅因家庭经营所需资金，于2014年3月10日向原告借款7万元，双方形成了借贷关系。本案的焦点在于原被告之间在形成借贷关系式是否存在利息发生争议，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，被告向原告借款时给原告出具的《借条》上未约定利息，原告也未提交其他证据证明有利息的约定，据此依法视为不支付利息。原告关于被告为其代为偿还所欠案外人杨彩侠利息3.5万元是被告借款7万元所产生的利息的主张，没有证据予以支持，本院不予采信。被告熊玉梅为原告代为偿还原告所欠案外人杨彩侠利息3.5万元应视为被告返还给原告借款3.5万元。 综上所述，被告熊玉梅向原告借款7万元后先后返还7万元，双方由借贷而形成的债权债务关系消灭，原告岳玲诉求判令被告偿还借款人民币35000元证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告岳玲的诉讼请求。 案件受理费337元，由原告岳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵德忠 二〇一九年一月十五日 书记员  何 桐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保786号之二 申请人深圳市鼎晖伟业自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人卿伶俐，系该公司总经理。 委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。 被申请人珠海同创兴电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区。 法定代表人张宝华。 申请人深圳市鼎晖伟业自动化设备有限公司与被申请人珠海同创兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鼎晖伟业自动化设备有限公司于2018年9月28日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018）粤0306民初22392号。2018年10月23日申请人深圳市鼎晖伟业自动化设备有限公司请求保全被申请人珠海同创兴电子科技有限公司名下价值人民币227094元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作担保。本院于2018年10月23日作出（2018）粤0306民初22392号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人珠海同创兴电子科技有限公司名下价值人民币227094元的财产。随后，本院依法查封了被申请人珠海同创兴电子科技有限公司在珠海市斗门区井岸镇新青二路5号10栋厂房西1、2、3楼的DH-TI胶纸机壹台、SST2530钢片补强机贰台、DH-T8A胶纸机壹台（详见查封清单NO.1004672），以上查封限额为人民币227094元，查封期限为两年，自2018年11月6日至2020年11月5日止 2019年1月23日，申请人向本院申请解除对被申请人珠海同创兴电子科技有限公司在珠海市斗门区井岸镇新青二路5号10栋厂房西1、2、3楼的DH-TI胶纸机壹台、SST2530钢片补强机贰台所采取的查封措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人珠海同创兴电子科技有限公司在珠海市斗门区井岸镇新青二路5号10栋厂房西1、2、3楼的DH-TI胶纸机壹台、SST2530钢片补强机贰台所采取的查封措施，以上解封限额为人民币227094元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张晓涛 二〇一九年一月二十四日 书记员  张晶晶
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更357号罪犯边鹏飞，男，1986年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。2015年12月9日河南省信阳市浉河区人民法院以（2015）浉刑一初字第198号刑事判决书，认定被告人边鹏飞犯绑架罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。刑期起止二〇一五年一月三日起至二〇二五年七月二日止。宣判后，于2015年12月31日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯边鹏飞自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2015年1月1日，该犯与刘某预谋后，将毛某诱骗出来勒索钱财，将毛某从信阳市强行带至安徽、山东境内，采取胁迫手段强行控制毛某人身自由达三天之久。罪犯边鹏飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。获得监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯边鹏飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯边鹏飞减去有期徒刑八个月。刑期起止二〇一五年一月三日起至二〇二四年十一月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  高 勇二〇一九年一月三十一日书 记 员  周梦雅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初74号江西省南昌市东湖区南京西路122号2号楼3单元201室公民身份号码委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。原告：胡辉明，男，1966年6月30日出生，汉族，住，360102196606305835。江西省南昌市东湖区南京西路122号2号楼3单元201室公民身份号码委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。被告：贵州路鑫喜义工矿股份有限公司，住所地贵州省六枝特区路喜循环经济产业园区，统一社会信用代码91520000577117457E。法定代表人：吴碧海，系该公司董事长。原告胡辉明与被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡辉明委托代理人白晶到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡辉明向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还人民币70万元。原告诉称的事实和理由：原六枝特区驰翔贸易有限公司系原告个人出资成立的企业，被告因资金周转困难，于2014年9月5日向原告公司借款50万元；被告因无钱缴纳税款，向原告借款，原告于2015年6月18日转账15万元、于2015年7月16日转账5万元至被告出纳郭显昱账户。上述借款合计70万元，经原告出具《询证函》致被告，被告于2016年6月3日回函予以确认。被告未答辩。上述事实，有原告举示的《企业信用信息公示报告》、《准予注销登记通知书》、借据二份、中国工商银行《网上银行电子回单》三份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告个人出资的企业六枝特区驰翔贸易公司（已注销）与被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定。原告已实际交付资金，现原告请求被告偿还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七第、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司偿还原告胡辉明人民币70万元。（限判决生效后15日付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5400元，由被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一九年一月三十一日书记员  李海龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林小华，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林小华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告林小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币348,405.06元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息5,043.25元、分期付款手续费32,287.04元、逾期还款违约金8,524.34元，共计394,259.69元，并偿付以欠款本金348,405.06元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金348,385.06元、截止至2019年1月24日的利息20,359.34元、分期付款手续费32,287.04元、逾期还款违约金30,418.29元，共计431,449.73元，并偿付以欠款本金348,385.06元为基数自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年1月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金348,385.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金348,385.06元；二、被告林小华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年1月24日的利息20,359.34元、分期付款手续费32,287.04元；三、被告林小华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金348,385.06元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,771.74元，减半收取计3,885.87元，由原告负担273.96元，被告负担3,611.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更117号罪犯袁新，男，1976年11月8日出生，汉族，初中文化，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年1月22日作出〔2014〕金婺刑初字第1280号刑事判决，以被告人袁新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令被告人袁新将违法所得退赔给被害人。宣判后，被告人袁新不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）浙07刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯袁新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯袁新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元，本考核期内月均消费人民币411．8元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行部分财产性判项的证明材料、罪犯呈报减刑本次考核收支情况审核表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁新在服刑期间，确有悔改表现，但其大部分财产性判项未履行而消费偏高，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁新减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月28日起至2024年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年一月三十日书记员  戴皖涢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初431号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：吴洋洋，男，1989年1月15日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴洋洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告吴洋洋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴洋洋支付原告全部未付租金人民币63,692.28元；2.判令被告吴洋洋支付原告截至2019年1月2日的逾期利息431.45元及自2019年1月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年1月2日的应付未付租金9,367.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告吴洋洋赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告吴洋洋承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告吴洋洋签订编号为SJX005-1109-002139的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告吴洋洋以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：赣BAXX**，发动机号：H01E71839,车架号：LK0C2SBH2HA003951)，车辆融资总额70,220元，首付款20,223元，租赁期限36个月，被告吴洋洋应于每月向原告支付租金2,361.93元；车辆交付被告吴洋洋使用后，被告吴洋洋应于2017年12月9日开始向原告支付每期租赁费用；被告吴洋洋未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告吴洋洋应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告吴洋洋收取滞纳金，直至被告吴洋洋向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告吴洋洋追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告吴洋洋交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年9月10日起被告吴洋洋未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告吴洋洋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴洋洋未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告吴洋洋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年1月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告吴洋洋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴洋洋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告吴洋洋支付已到期及未到期全部租金，并要求被告吴洋洋支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告吴洋洋赔偿该项费用，本院予以支持。被告吴洋洋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金63,692.28元；二、被告吴洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年1月2日的逾期利息431.45元，以及自2019年1月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年1月2日的应付未付租金9,367.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告吴洋洋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478元，减半收取计739元，由被告吴洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 鑫二〇一九年一月三十日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2801执1939号 申请执行人：李利丹,女,汉族,1985年11月25日出生,四川省西充县人。 申请执行人:徐红波,男,汉族,1982年8月7日出生,四川省西充县人。 被执行人：新疆聚源众美农业科技有限公司，住所地库尔勒市塔什店镇 申请执行人李利丹、徐红波与新疆聚源众美农业科技有限公司劳动报酬纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2018年9月4日向本院申请强制执行,执行依据为(2018）新2801民初14号民事判决书,执行标的73540元。 本案在执行过程中，通过网络和传统查控，查明被执行人无银行存款、房产、证券等财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余案款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨新宇 审判员  胡建杰 审判员  陈 杰 二〇一九年一月十四日 书记员  吴若涵
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执2361号申请执行人关连英，女，汉族，住九台区。被执行人关连杰，女，满族，住九台区。本院在执行申请执行人关连英与被执行人关连杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人关连杰已全部履行法律义务，至此长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5694号案件执行完毕。特此通知审判长  张大伟二〇一九年一月二十九日书记员  钱 程
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审126号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被申请人伯恩光学（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路7号，统一社会信用 代码91440300733084686E。 法定代表人杨建文，该公司董事长。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月7 日向本院申请强制执行其于2018年3月6日作出的深公积 金责限[2018]03-351号《责令限期缴存决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工柳少辉缴存2010年12月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]03-351号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年一月八日 书记员 潘志娇（兼）