重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20850号 原告：刘忠，男，汉族，1964年7月4日出生，住重庆市渝**。 被告：陈义，男，汉族，1985年9月29日出生，住重庆市永川区。 原告刘忠与被告陈义民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2018年10月22日、2018年11月16日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，于2018年12月26日由审判员张红艳担任审判长、与人民陪审员刘运祥、姜全芬依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告刘忠、被告陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95万元；2、判令被告支付利息（以100万元为基数，从2012年8月30日起至2017年12月13日止，按年利率24%计算；以95万元为基数，从2017年12月14日起至本清时止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年8月，被告以做土木建筑工程需要资金周转向原告借款100万元。2012年8月30日和10月12日，原告通过中国农业银行向被告转款20万元和80万元。2013年3月30日，被告向原告补写借条110万元，约定其中10万元是利息，于2013年5月31日前还清本息，但被告逾期未清偿借款，经多次催收，被告归还了利息64万元，本金5万元。2017年12月13日，双方达成《还款协议》约定，确认被告向原告借款110万元，借款利息按月利率2%计算。截止2017年12月13日，被告欠原告本金95万元，并对还款期限作出约定。现被告违反约定不按期还款，故原告起诉来院，请求判如所请。 被告陈义辩称，原告支付的100万元并非借款，是我和原告的儿子刘晨雨合伙做工程的款项，刘晨雨从我这里拿走21万元，我实际得到的金额只有79万元；2013年3月30日我项目投资失败，原告要求补出借条110万元，借条未约定利息，且我已偿还的77万元应作为本金。不同意承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告举示的银行卡业务回单、借条、还款协议、银行流水、被告举示的《合作协议》、银行流水等证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 经审理确认如下事实：2012年8月18日，原告刘忠（甲方）与被告陈义（乙方）签订《合作协议》约定：甲乙双方合作，互赢互利、互相信任、利益共享、风险共担。甲方出资壹佰万元入股，交由乙方运作土木建筑工程。乙方保证甲方至少自入股之日起一年五十万利润。甲方将入股资金分次汇入乙方银行账号。乙方出具入股资金收条给甲方。 2012年8月30日，原告刘忠向被告陈义银行账户转账20万元；2012年10月12日，原告刘忠向被告陈义银行账户转账80万元。2012年10月12日收到原告转账80万元后，被告陈义即向刘晨雨（原告刘忠之子）转账支付14万元。 2013年3月30日，被告陈义作为借款人出具借条载明：今借到刘忠现金110万元整（壹佰壹拾万元整）备注：拟于2013年5月31日前全部还完。原告称其中10万元是利息。 2017年12月13日，原告刘忠为出借人（甲方）、被告陈义为借款人（乙方）签订《还款协议》约定：一、双方确认，乙方向甲方借款人民币110万元，乙方于2013年3月30日向甲方出具借条一张，乙方确认已收到甲方全部借款，并以口头方式约定借款利息为月2%（月息两分）。二、经甲方多次向乙方催收，乙方从借款后至本协议签订之日向甲方支付利息72万元，支付本金5万元，共计支付77万元；其中21万元系乙方通过甲方儿子刘晨雨向甲方支付的，现刘晨雨不欠乙方任何款项。三、现双方经结算后确认，截止到2017年12月13日乙方尚欠甲方借款本金95万元。四、双方就借款本金95万元的偿还作如下约定：1、乙方于2018年2月14日前向甲方偿还借款30万元；2、乙方于2018年8月14日前向甲方偿还借款30万元；3、乙方于2018年10月20日前向甲方偿还借款35万元。五、如乙方未按本协议第四条约定按时足额向甲方偿还借款，则视为乙方借款全部到期，甲方可要求乙方立即偿还全部借款，并从逾期之日起，乙方以实际欠款金额为基数按月利息2%向甲方支付利息至实际清偿时止。 关于还款情况如下：双方认可的被告陈义通过银行转账方式支付的款项共计26万元。 2013年6月23日，刘晨雨出具收条：“今收到陈义两万元整。” 2013年4月13日，刘晨雨出具收条：“今收到陈义肆万元整。” 2017年12月8日，被告陈义向原告还款10万元。 2017年12月9日，被告陈义向原告还款10万元。 庭审中原告刘忠陈述，被告在2017年12月支付了20万元，其中5万元为归还本金。签订还款协议时结算错误，陈义向刘晨雨支付的款项共计20万元。刘晨雨从陈义处拿的钱我并不知晓，是签订还款协议时陈义才提出来的，当时是为了促使陈义按时还款我才同意作为本案的利息。因被告陈义未按时还款所以现在不同意将该款视为向我归还的利息。 被告陈义最后一次庭审陈述，在2012年8月12日收到20万元后没几天就现金给了刘晨雨6万元，但未出收条。收到80万元款项又转账给了刘晨雨14万，因为我和刘忠不认识，是刘晨雨说他从他父亲那里拿钱合伙做生意，我文化程度不高，刘晨雨说他拿走20万元，他们是父子关系，我就认为我收到的钱只有80万元。 证人刘晨雨陈述，我从陈义处收到的款项只有14万元转账和6万元现金（出具了收条），当时是陈义着急用钱，我从我父亲处给他找的款项，所以他给我的好处费，我不同意作为本案还的利息。 本院认为，原告刘忠向被告陈义支付的1000000元初始虽为投资款项，但被告陈义在2013年3月30日出具借条，双方在2017年12月13日再次签订《还款协议》确认转为借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对双方存在100万元民间借贷关系的事实予以确认。原告称被告同意从借款之日至2013年3月30日应支付10万元的利息，所以出具了110万元的借条，该约定不违反法律规定，被告陈义应当予以支付。 关于已归还款项的问题。1、庭审中双方确认无争议的已归还款项为银行转账26万元、12月8日、9日归还的15万（另有5万元作为本金），共计41万元应当视为被告支付的利息；2、双方确认被告向刘晨雨支付的款项金额为20万元。被告虽称在收到原告转款20万元后即支付了6万元给刘晨雨，因原告不予认可，被告不能举示证据证明，故本院不予采信。另，因原告在《还款协议》中明确同意将该款项作为被告向其支付的利息，原告称现不同意作为利息的意见，与约定不符，本院亦不予采纳；3、被告陈义称借款本金应当只有80万的意见。因双方初始签订的为《合作协议》，故被告当天向刘晨雨支付的14万元不能认定为预先扣除的利息。被告认为所有的还款均应视为归还本金的意见，亦与《还款协议》约定不符，本院不予采纳。4、综上，被告陈义已经归还的本金为5万元，利息为61万元，扣除借款当日至2013年3月30日止的利息10万元。因此，对原告要求被告陈义偿还借款本金95万元，并从2013年4月1日起至2017年12月9日止，以100万元为基数；从2017年12月10日起至付清之日止，均按年利率24%支付利息（最终计算金额应扣除被告已付利息51万元）的请求，本院予以支持。对超出部分的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈义于本判决生效后十日内偿还原告刘忠借款本金95万元； 二、被告陈义于本判决生效后十日内支付原告刘忠借款利息（计算方式为：以100万元为基数，从2013年4月1日起至2017年12月9日止；以950000元为基数，从2017年12月10日起至付清之日止，均按年利率24%计算）（最终金额应扣除已付利息51万元）； 三、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由原告刘忠负担300元，被告陈义负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张红艳 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年一月十八日 法官助理  赵 瑞  书记员  林 茜