新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0104民初2991号原告：马新民，男，1969年1月16日出生，回族，无业，住乌鲁木齐市。原告：吐尔迪·木萨，男，1966年6月29日出生，维吾尔族，驾驶员，住乌鲁木齐市。被告：吴松军，男，1972年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王杰疆，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，新疆珅盟律师事务所律师。被告：蒋娇娇，女，1990年5月25日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。原告马新民、吐尔迪·木萨与被告吴松军、蒋娇娇合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新民、吐尔迪·木萨、被告吴松军的委托诉讼代理人王杰疆到庭参加了诉讼，被告蒋娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马新民、吐尔迪·木萨均向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告借款4,400,000元；2、请求依法判令被告按月息2%支付2013年11月1日至2017年12月31日期间利息和违约金3,800,000元。事实与理由：被告吴松军于2013年7月28日向原告借款4,400,000元。双方当时约定，如到期不能还款，则被告承担每日10%的违约金。被告借款后，至今没有偿还借款。二被告系夫妻关系应当共同还款。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告吴松军对原告主张的事实不认可，认为被告没有从原告处借款，也没有收到原告的所谓的440万，本案没有民间借贷的事实，所以原告按民间借贷起诉错误。本案是买卖纠纷，我方认为我方已经偿还款项包括退还的房屋折抵130万元，原告也承认收到被告抵偿的奔驰160车（约定折价40万元），现金20万元，还有原告自认的6,000元，还的都是本金，没有利息的说法。原告共给被告借款30万元，应该另案起诉；销售的车辆和挖掘机是220万元，协议明确约定了日10%的违约责任过高，220万元的买卖合同最高是30%的违约责任。原告的金额计算错误，请求驳回原告不合理的部分。另，被告吴松军与蒋娇娇已于2018年1月离婚。被告蒋娇娇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告吴松军向原告马新民出具借条一份，内容载明：“今借到马新民现金叁拾万元整。（300,000.00元整）”。2013年7月28日，原告马新民、吐尔迪·木萨（均为甲方）与被告吴松军（乙方）签订借款协议一份，内容载明：“经过甲、乙双方共同协商议定，乙方吴松军借甲方马新民、吐尔迪人民币肆佰肆拾万元￥4,400,000.00元。与今年十月三十日前归还，逾期按每天10%的违约金处罚。”原告马新民、吐尔迪·木萨与被告吴松军均认可该借款协议中440万元的构成为一辆车牌号为新Ａ×××**的宝马730轿车（作价100万）、原告马新民的两台挖掘机（作价180万）、两套房屋手续（作价130万）以及现金30万元。2013年8月7日，被告吴松军出具收条一张，内容载明：“今收到乌鲁木齐经济技术开发区华远拆迁建筑工程队征收补偿安置协议书2份（马秀英和伊力哈木·纳司尔）。宝马新Ａ×××**车行车证、大本子各一。挖掘机两台钥匙2个，1台挖掘机合格证和发票。”2014年7月11日，被告蒋娇娇通过本人银行账户（尾号2679）向原告马新民银行账户（尾号2621）转账20万元。2015年4月8日，被告吴松军向原告马新民出具承诺书一份，内容载明：“吴松军身份证号（尾号1997）家住晨光牙园**楼****。我本人吴松军承诺在2015年4月30号前给马新民支付伍拾万元现金（500,000元）如到时没付，拿房子信达花园A坐601号和新Ｇ×××**抵押给马新民，有他谁以卖房和车。”2015年10月18日，原告马新民向被告吴松军出具收条一张，内容载明：“今收到吴松军交来房产合同贰份（安置补偿房转让协议书）手续齐全。壹份为马秀英（北京北路39号41号楼3单元201）壹份为马红玲（北京北路39号3号楼3单元103室）”2015年11月12日，被告吴松军向原告吐尔迪·木萨出具欠条一张，内容载明：“今欠到宝马车钱壹佰万元（1,000,000元）整。（注）吐尔迪木萨”。另查明：被告吴松军、蒋娇娇原系夫妻关系，于2013年7月15日登记结婚，于2017年11月24日经法院调解离婚。再查明：2012年4月20日至2017年1月15日期间，被告吴松军系新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司（以下简称鼎盛鸿业公司）的法定代表人；2012年4月20日至2014年12月8日期间，被告吴松军、蒋娇娇均为该公司的股东，其中被告吴松军占比6%，被告蒋娇娇占比24%。案件审理过程中，原告马新民陈述，本案涉及作价的挖掘机、宝马车交给原告后由被告所有，不用再交还；借款协议签订后被告吴松军曾将一辆奔驰160车交给自己抵账，自己以18万元的价格卖给他人并已于2013年12月20日前后收到18万元货款，此外被告还先后于2016年8月7日前后给自己偿还过6,000元。原告马新民、吐尔迪·木萨与被告吴松军均认可2013年8月7日收条中的新Ａ×××**号宝马车、两辆挖掘机现均在被告吴松军处，两套房屋手续即补偿安置协议书与2015年10月18日收条中的一致，且已由原告马新民收回。以上事实有借款协议、收条、借条、承诺书、中国建设银行转账凭证、民事调解书、结婚证及本案庭审笔录、询问笔录、质证笔录、国家企业信用信息公示系统企业信息等在卷佐证。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案的主要争议问题为：一、原告按照民间借贷法律关系向被告主张权利是否妥当？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”案件审理过程中，原告马新民、吐尔迪·木萨与被告吴松军对于2013年7月28日经双方共同协商后签订借款协议的事实均无异议，双方对于协议中440万元数额的性质、构成即一辆车牌号为新Ａ×××**的宝马730轿车作价100万、原告马新民的两台挖掘机作价180万、两套房屋手续作价130万以及现金30万元也均没有异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案原、被告双方之间除现金30万元外，其余款项构成均为实物或房屋手续，不符合民间借贷“资金融通”的特征，故该部分款项不宜按照民间借贷法律关系处理。关于被告吴松军认为本案除30万元现金给付部分、两套房屋手续外，其余应按买卖合同关系处理的意见，虽然被告吴松军未能提供充分有效的证据证明自己与原告之间形成买卖合同关系的证据，但结合庭审查明的事实、涉案协议双方签订合同的目的以及诚实信用原则等，本院认为，除30万元现金部分可适用民间借贷法律关系处理外，对于剩余款项构成部分可依法参照关于买卖合同的相关规定予以处理。二、原告主张的款项数额问题。就本案而言，因借款协议中的440万元数额中除30万元现金外，均为实物的作价，故该部分款项数额的认定应以相应实物是否实际交付为基础。经审理查明，借款协议涉及的财物中，被告吴松军实际从原告处收到一辆车牌号为新Ａ×××**的宝马730轿车（作价100万元）、两台挖掘机（作价180万元）和现金30万元，而两套房屋手续已由原告马新民收回。据此，本案的实际出借和应收款项数额应认定为310万元。同时，因原、被告均认可该借款协议中涉及的两台挖掘机作价系原告马新民所出，故该作价部分即180万元的债权人可明确为原告马新民；而对于借款协议中涉及的一辆车牌号为新Ａ×××**的宝马730轿车作价100万元和现金30万元，因二原告之间尚存在争议，所提供的证据均不能充分证明二人就该部分数额所占的明确份额，故在本案中不作区分。三、原告主张的利息及违约金数额问题。1、关于30万元现金部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告在借款协议中明确约定还款时间为2013年10月30日，如逾期按每天10%的违约金处罚，故原告要求被告支付借款逾期利息、违约金的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但具体计算方式、数额有误，本院结合被告的还款时间、数额等事实予以重新核定。2、关于实物作价部分的280万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”在本案中，原告关于该280万元款项的实际损失可视为资金逾期给付占用期间的利息损失。本院依法参照同期银行贷款年利率6%上浮30%即年利率7.8%予以重新核算。3、关于被告还款情况认定。二原告均认可被告吴松军曾向原告马新民交付一辆奔驰车抵偿借款债务，但双方对于折价数额说法不一且均未提供相关证据，故本院认为以原告马新民自认的2013年12月20日前后收到的18万元车辆出售价款视为还款数额较为适宜。此外，本院对于2014年7月11日被告蒋娇娇向原告马新民还款20万元以及原告马新民自认的2016年8月7日被告吴松军还款6,000元的事实亦予以认定。综上，结合原、被告双方约定的还款日期即“2013年10月30日前”和被告的还款情况，本院对原告主张的利息、违约金数额进行分类、分段计算。经本院依法核算，截止2017年12月31日，被告吴松军应付的借款本金为2,960,576.43元，借款逾期利息、违约金为1,110,713.96元。具体计算详情见附件：《截止2017年12月31日应付借款本金、利息及违约金计算表》。同时，因被告的还款均由原告马新民收取，故被告还款中抵充借款本金的部分139,423.57元（3,100,000元-2,960,576.43元）从原告马新民单独作为债权人的数额部分即180万元中予以扣减为宜，扣减后为1,660,576.43元。四，被告蒋娇娇是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”综合考虑到本案债务发生在二被告婚姻存续期间以及二被告同为鼎盛鸿业公司股东期间，且被告蒋娇娇曾通过个人银行账户向原告偿付过20万元款项等事实，本院认为，原告要求被告蒋娇娇对被告吴松军的债务承担共同还款责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告蒋娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴松军、蒋娇娇共同偿还原告马新民欠款1,660,576.43元；二、被告吴松军、蒋娇娇共同偿还原告马新民、吐尔迪·木萨欠款1,300,000元；三、被告吴松军、蒋娇娇共同支付原告马新民、吐尔迪·木萨借款逾期利息、违约金1,110,713.96元。以上应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额7,200,000元，核定给付4,071,290.39元，占争议标的额的56.55%，案件受理费62,200元（原告马新民已预交），由被告吴松军、蒋娇娇负担56.55%即35,174.1元，由原告马新民、吐尔迪·木萨负担43.45%即27,025.9元。邮寄费20元，由被告吴松军、蒋娇娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。附件：《截止2017年12月31日应付借款本金、利息及违约金计算表》审 判 长  张 莉人民陪审员  刘亚英人民陪审员  王晓岭二〇一九年一月二十一日书 记 员  李 玉速 录 员  刘 攀