四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0823民初1902号 原告：剑阁县金运汽车修理厂，住所地剑阁县下寺镇剑门工业园区。 法定代表人：冯洪刚，厂长。 委托诉讼代理人：陈霞，四川剑州律师事务所律师。 被告：奥成荣，男，1968年7月18日出生，汉族，初识字，农民，住陕西省延安市吴起县，现因犯交通肇事罪被羁押于金堂监狱。 被告：石喜玲，女，1986年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省延安市吴起县。 被告：榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区亮馨园小区**楼**。 法定代表人：张志有，董事长。 委托诉讼代理人：郑怀明，男，该公司法律顾问。 原告剑阁县金运汽车修理厂（以下简称金运汽修厂）与被告奥成荣、石喜玲、榆林市新华夏汽车运输有限公司（以下简称华夏运输公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金运汽修厂的委托诉讼代理人陈霞、被告奥成荣、华夏运输公司的委托诉讼代理人郑怀明到庭参加诉讼，被告石喜玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金运汽修厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告奥成荣、石喜玲共同支付原告车辆施救费、维修费等125857元；2.本案诉讼费由被告奥成荣、石喜玲共同承担；3.依法判令被告榆林市新华夏汽车运输有限公司对上述1、2项请求承担连带赔偿责任。事实和理由：被告奥成荣、石喜玲系夫妻关系，共同购买了“东风牌”重型半挂牵引车和“华骏牌”重型仓栅式半挂车，该车辆挂靠在被告华夏运输公司名下从事货运生意。且该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买了交强险和商业三者险。2016年5月6日1时50分许，被告奥成荣无证驾驶该车辆（搭乘当事人张志兵）行至京昆高速公路广元往绵阳方向1587Km+700m路段时，因未按照操作规范安全驾驶且临危操作不当，致使其所驾驶车辆与前方因道路阻塞停在小车道由当事人赵大力驾驶的小型面包车（搭乘当事人王红英、汤苗苗、汤文莹、赵晨熙）相碰撞，并推行该车撞上前方已发生交通事故停车的车尾部，同时撞上中央隔离带护栏，造成赵大力、王红英当场死亡，奥成荣、张志兵、汤苗苗、汤文莹、赵晨熙受伤，三车受损的道路交通事故。事发后，原告接到施救电话，立即赶到事发现场对事故车辆进行施救。被告奥成荣驾驶的“东风牌”重型半挂牵引车和“华骏牌”重型仓栅式半挂车被拖至原告处，后经被告奥成荣同意，原告对该车辆进行了维修，该车辆施救、维修等费用共计123098.50元。遂后，原告多次找被告前来提取该车且支付该款项未果，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定于2018年7月11日诉来贵院，但因特殊原因未能在规定的时间内缴纳诉讼费，贵院于7月30日按撤诉作出处理，现原告依法再次提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 奥成荣辩称，本人所购买的车辆在保险公司购买的有交强险和商业险，应由保险公司支付，交通事故本人只承担60%-70%的责任，原告主张费用无异议。 石喜玲未向本院提出答辩意见。 华夏运输公司辩称，1.本公司与原告无法律关系，没有产生法律权利义务的协议，没有签修理合同；2.奥成荣系实际车主，自主经营，本公司未收取奥成荣管理费；3.涉案车辆发生交通事故时发生的货物运输系奥成荣以自己的名义与他人订立的运输合同；综上，请求驳回对本公司的诉求，本案本公司应作为第三人参加诉讼，或应追加本公司投保的保险公司，以及另二车辆及其投保的保险公司参加诉讼。 原告金运汽修厂对其主张，提交了以下证据： 1、原告的营业执照复印件、被告奥成荣的身份证复印件、石喜玲的户籍人口基本信息表、被告华夏运输公司的营业执照复印件各一份，证实原、被告的主体适格； 2、机动车交通事故责任认定书一份，拟证实被告所购买并驾驶的车辆发生交通事故，造成人员受伤、涉案车辆受损，原告驾驶车辆行驶证登记的所有人为被告华夏运输公司的事实； 3、照片137张，拟证明涉案车辆在事故发生后，其受损情况； 4、短信截图4份及整理的书面文字一份，拟证明事故发生后，涉案车辆在原告修理厂进行了修理，在修理好后，原告要求三被告过来领取车辆并支付修理费的事实； 5、四川省汽车维修工时定额及收费标准一份，拟证实原告主张收费的计算依据和收费依据； 6、发货单原件11张、销售清单原件5张及计算清单原件2张，拟证实涉案车辆的牵引车的维修车辆配件进货价为83489元，工时费4500元，管理费12523元，拖车费2800元；涉案挂车的材料费11245元，拖车费3800元，工时费3000元；吊车费4500元；合计费用为125857元； 7、四川增值税普通发票原件5张，拟证明原告按照规定对其收费开具了正式发票； 8、绵阳市中级人民法院（2017）川07刑终481号刑事附带民事判决书复印件一份，拟证实涉案车辆事故发生的经过，三被告之间的关系及产生的损失由三被告承担连带责任的事实； 9、来源于四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队一大队的涉案材料148页，拟证明交通事故发生的经过和损失情况。 被告奥成荣未提交证据。 被告石喜玲未提交证据。 被告华夏运输公司为了证实其辩解理由的成立，邮寄提交了以下证据： 1、《分期付款购车合同书》复印件一份，拟证实事故车辆系被告奥成荣、石喜玲夫妻俩以分期付款方式从榆林市新华夏汽车贸易有限公司所购买，该车辆虽登记在榆林市新华夏汽车运输有限公司名下，但是为了便于行使债权追偿权，不是挂靠关系； 2、重型半挂牵引车行驶证复印件一份，拟证实该牵引车的所有人为榆林市新华夏汽车运输有限公司； 3、重型仓栅式半挂车的行驶证复印件一份，拟证实该车辆的所有人为榆林市新华夏汽车运输有限公司。 被告奥成荣对原告提交的以上证据，经庭审质证，发表了以下质证意见：事故发生后，就到医院进行手术治疗，车辆的情况不清楚，没有让原告修车。 华夏运输公司对原告所提交的证据，发表了以下质证意见：1.对原、被告的身份信息以及交通事故责任认定书无异议；2.照片是原告自行拍摄的，对其三性均有异议；3.短信截图，无原件核实；4.收费标准无异议；5.发货单、销售清单、计算清单均有异议；6.发票的真实性无异议，但对其他有异议；7.判决书的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，不能证明该交通事故被告华夏运输公司应承担连带责任，公司与被告奥成荣、石喜玲之间存在挂靠关系，判决没有判决财产损失由被告华夏运输公司承担连带责任。 原告金运汽修厂对被告华夏运输公司所提交的证据经庭审质证后，均无异议。 被告奥成荣对被告华夏运输公司提交的证据亦无异议。 对原告金运汽修厂以及被告华夏运输公司提交的证据，本院认定如下：对双方提交的证据，无异议的，本院予以直接采信；被告对原告方提交的证据，有异议的部分，本院结合高速交警的调查材料、绵阳市中级人民法院判决所认定的事实，并结合本案的实际情况，其相互印证部分，予以综合采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日1时40分许，杨华艳驾驶重型半挂牵引车行至京昆高速公路广元往绵阳方向1587Km+700m路段时，因其操作不当，致使该车与由吴承立驾驶重型半挂牵引车牵引的车相擦撞，造成两车受损、杨华艳受伤、道路阻塞的道路交通事故。事发后，杨华艳、吴承立未按规定摆放警示标志。随后，奥成荣无证驾驶重型半挂牵引车搭乘当事人张志兵行使至该路段时，因未按照操作规范安全驾驶且临危操作不当，致使其所驾车辆与前方因道路阻塞停在小车道由赵大力驾驶的小型面包车（搭乘当事人王红英、汤苗苗、汤文莹、赵晨熙）相碰撞，并推动该车撞上前方已发生事故停车的车尾部，同时撞上中央隔离带护栏，造成赵大力、王红英当场死亡，奥成荣、张志兵、汤苗苗、汤文莹、赵晨熙受伤，三车及路产受损的道路交通事故。 事故发生后，原告接到施救电话，将奥成荣所驾驶的车辆即“东风牌”重型半挂牵引车及“华骏牌”重型仓栅式半挂车通过吊车吊起后由拖车拖至原告修理厂，后经高速交警委托，对事故车辆在原告修理厂进行了现场勘验并作出了安全技术鉴定。之后原告对本案涉案车辆即“东风牌”重型半挂牵引车及“华骏牌”重型仓栅式半挂车进行了修理。该车辆因严重受损，其中“东风牌”重型半挂牵引车更换配件材料进货价开支82633元、工时费4500元、拖车费1900元；“华骏牌”重型仓栅式半挂车材料费11245元，工时费3000元、拖车费3800元；牵引车和挂车的吊车费4500元；经更换零部件以及修理所产生的工时费、施救费合计107078元。 另查明，被告奥成荣所驾驶的车辆即“东风牌”重型半挂牵引车及“华骏牌”重型仓栅式半挂车系被告奥成荣、石喜玲夫妇于2016年1月28日与榆林市新华夏汽车贸易有限公司以分期付款方式所购买，双方还签订了《分期付款购车合同书》，该车总价款为132475元，分12月付清，从2016年1月28日起至2017年1月27日止，购车方奥成荣、石喜玲（乙方）每月向出售方榆林市新华夏汽车贸易有限公司（甲方）支付11040元及利息。该合同第三条约定：本合同生效后，甲方收到乙方缴纳的首付款，即将所购买的车辆及单证交付给乙方。在乙方未付清全部车款前，甲方有权保留车辆的所有权。乙方自愿将该车登记在甲方榆林市新华夏汽车运输有限公司名下，以便于甲方行使债权追偿权。同时，该合同还对违约责任以及发生纠纷时的管辖等进行了约定。根据合同约定，“东风牌”重型半挂牵引车及“华骏牌”重型仓栅式半挂车的行驶证所载明的所有人均为：榆林市新华夏汽车运输有限公司。 再查明，四川省绵阳市中级人民法院于2018年4月28日作出已生效的（2017）川07刑终481号刑事附带民事判决书认定：“关于上诉人新华夏运输公司称奥成荣、石喜玲所购车辆与新华夏运输公司非挂靠关系的上诉理由。车辆挂靠经营的实质是不具备运输经营资格的主体借用运输企业的资质并以企业名义对外开展业务、运输企业收取相应管理费的经营方式，与所有权归属没有必然联系。本案中，虽然奥成荣、石喜玲在法律上还未实际取得案涉车辆的所有权，但双方已就所有权归属达成一致意见，待条件成就即可实现。根据新华夏运输公司在庭审中的自认以及分期付款购车合同书等证据，石喜玲、奥成荣系案涉车辆的实际车主具有事实根据。同时，在行驶证、道路运输证登记在新华夏运输公司名下的情形，该公司未能提供反证证明本次事故是石喜玲、奥成荣以其个人名义对外开展的业务，故原判认定双方之间构成挂靠关系正确，新华夏运输公司上诉称双方不构成挂靠关系、其不承担该车造成的损失的上诉理由不成立，本院不予采纳。”该院并判决奥成荣、石喜玲、新华夏运输公司承担了赔偿责任。 本案庭审中，被告奥成荣自认本案涉案车辆购买价本息合计约60万元左右，2016年1月28日签订购车合同时尚欠本息132475元，每月并向被告华夏运输公司缴纳管理费；该车辆的保险费系其将钱通过银行转账的方式交给华夏运输公司以该公司的名义进行投保，投保了交强险和商业险。本次事故时，其所运输的货物系奥成荣自己联系的，没有通过华夏运输公司。该车辆的维修，二被告未与原告签订维修合同。 本院认为，被告奥成荣与被告石喜玲系夫妻关系，于2016年1月28日与榆林市华夏汽车贸易有限公司以分期付款方式所购买，奥成荣与石喜玲系该车辆的实际所有人。本次交通事故发生后，原告在接到施救电话后，为了高速道路的及时畅通，便立即组织吊车和拖车赶到现场进行施救，并将涉案车辆拖至原告的修理厂。高速交警委托了鉴定机构到原告厂内对该车辆进行了现场勘验，作出了技术鉴定，并同时对其他受损车辆一并作出了技术鉴定。根据交警部门对事故现场拍照以及鉴定机构的拍照，能够与原告所提交的照片相互印证，即能够证实原告所驾驶的车辆的受损情况。为了减少不必要的开支即拖车费，按照惯例，以就近维修的原则，原告对涉案车辆进行了维修。其中，原告为维修牵引车、挂车所购买配件以及维修所花的工时费，原告提供了照片、购买配件的材料清单、销售单和正式发票予以证实，除材料配件中“前桥骑马卡、变速箱上托架左右支架、左右脚踏框支架（小）、左右上脚踏框支架、驾驶室后左右挡泥板”的数额，发货单与销售单不一致，应以销售单上实际使用数额进行计算外，原告并没有扩大开支，被告亦未提供证据证实有原告扩大支出的行为，故原告对于该两项的主张，本院予以支持；原告对涉案车辆施救所产生的施救费，因牵引车的施救费，原告虽主张2800元，并提供了计算清单和增值税发票予以证实，但二证据上的金额不一致，分别为2800元和1900元，在无其他证据印证的情况下，本院认定牵引车的施救费为1900元，挂车的施救费有证据予以佐证，本院予以认定；原告主张的对牵引车、挂车的管理费，未提供证据证实计算依据和管理情况，故本院不予支持；原告主张的吊车费，提供了正式发票以及计算清单证实，本院予以认定。以上各项费用共计107934元。被告奥成荣以未委托修理的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告奥成荣以该车辆购买了交强险和商业险应由被告投保的保险公司赔偿的辩解，因根据合同的相对性原则，被告在支付维修费后，可另案向保险公司主张权利，故被告的辩解本院不予采纳。涉案车辆的行驶证和道路运输证均登记在被告华夏运输公司名下，且奥成荣、石喜玲在货物运输经营过程中，向被告华夏运输公司缴纳了管理费，其保险亦以华夏运输公司名义在购买，奥成荣、石喜玲与华夏运输公司之间形成了挂靠关系，并已被生效判决书所认定，故华夏运输公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。华夏运输公司作为挂靠单位以及涉案车辆的法定车主，对挂靠车辆在条件未成就时享有所有权，故对其所产生的监督、管理等民事责任应承担相应的责任。本案中，奥成荣因无证驾驶致车辆受损，原告对该涉案车辆进行了拖运、维修等，产生了相应的费用，双方形成了事实上的合同权利义务关系，对奥成荣、石喜玲应当支付而未支付车辆维修等费用的行为，应承担相应的民事责任。被告华夏运输公司是该车辆的法定车主，且按照双方所签订的买卖合同，华夏运输公司保留了车辆的所有权，故对该车辆所产生的修理、施救等费用应当承担连带支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告奥成荣、石喜玲于本判决生效后三十日内给付原告剑阁县金运汽车修理厂车辆维修材料费、工时费、吊车费、施救费共计107078.00元； 二、被告榆林市新华夏汽车运输有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告剑阁县金运汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2817.00元，由原告剑阁县金运汽车修理厂负担422.50元，被告奥成荣、石喜玲负担2394.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长 王 瑜 审判员 何东升 审判员 徐永南 二〇一九年一月二十三日 书记员 张 婷