上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84729号原告：唐新，女，1993年8月16日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：五孚(上海)数据科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：辛勇，总经理。原告唐新与被告五孚(上海)数据科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐新及其委托诉讼代理人张毅霞、被告五孚(上海)数据科技有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐新向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2017年6月至2018年3月期间工资差额人民币15,000元；2、2017年年终奖差额1,500元；3、违法解除劳动关系赔偿金22,000元。事实和理由：原告于2017年1月3日进入被告处从事出纳工作，双方签订至2020年1月2日的劳动合同，合同约定原告于试用期及转正后的每月工资为4,000元，并享有绩效工资等。2017年3月10日原告因工作优秀而转正。2017年4月20日原告的工作岗位调整为资产管理组，担任运营专员，每月工资调整为5,500元。2017年4月19日原告收到直属领导张尤华的邮件，要求原告开具邮件附件所列金额95,670.07元的发票，原告按照要求开具了该发票。原告知道张尤华要求原告开具发票的邮件同时抄送给被告的负责人，被告负责人未提出异议。2017年6月13日被告出具《关于顺联违规人员的处理决定》，认为原告开具发票的行为给被告造成重大损失，决定将原告的工资调整为4,000元。原告为此向被告出具《发票开具说明》，原告向被告说明了当时发票开具情况及原告并无任何过错。2018年4月被告按照5,500元标准发放原告的工资。2018年8月27日被告安排原告完成工作交接。因被告未再安排原告工作内容且原告无工作条件，故原告于2018年8月29日和8月30日未上班。8月30日被告以原告严重违反规章制度为由解除双方的劳动合同关系。原告认为被告存在无故扣发原告工资和奖金，以及违法解除劳动合同的行为，因此提起诉讼。被告五孚(上海)数据科技有限公司辩称，原告于2017年1月3日进入被告处工作，合同约定原告的月工资为4,000元，被告按照一个月工资标准发放原告年终奖。2017年4月1日被告开始执行薪酬预案调整，连续三个月考核为A的员工薪酬才可调整。被告按照5,500元标准发放原告2017年4月、5月工资系预调。因原告于2017年6月违规开具九万余元增值税发票一张，被告暂停对原告的薪资调整。被告按照4,000元标准发放了原告2017年度年终奖。故被告已经足额发放原告工资和年终奖金。原告未向被告提交2018年4月至8月的绩效考核报告，被告根据员工手册规定于2018年8月17日对原告作出书面警告处分。2018年8月17日原告以病假、年假、事假等多种理由请假，造成被告财务工作无法正常开展，被告给予原告第二次书面警告。2018年8月24日原告向被告申请休8月27日的病假，但被告拒绝原告的休病假申请。8月27日原告与被告办妥工作交接手续。2018年8月28日后原告在未履行任何手续的情况下旷工达三天，被告根据员工手册规定给予原告第三次严重警告处分。被告因此解除双方的劳动合同，该解除行为合法，不需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告唐新提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同书，证明双方的劳动关系，原告担任出纳员，试用期工资标准每月4,000元；3、2017年5月27日邮件(转发4月19日的邮件)，证明原告开具相关发票是根据经过领导的安排开具的，是正常履行工作的行为；4、银行流水，证明2017年4月、5月原告工资标准为每月5,500元，2017年6月被告擅自降低原告工资为4,000元；5、仲裁调解通知，证明2018年8月28日原告向被告主张未足额支付工资，参加仲裁调解，8月28日所谓的旷工是不存在的；6、解除劳动合同通知书，证明被告解除原告劳动关系时间是2018年8月30日，解除理由是原告严重违反被告规章制度，未告知原告具体的解除理由；7、工作交接单，证明2018年8月27日在原告正常上班时，被告法定代表人要求原告对全部工作进行交接，并且要求原告等待被告的安排，原告的工作岗位也被被告安排的他人替代；因为所有工作进行了交接，原告没有任何工作内容，也未收到被告新的工作安排，这是原告于8月28日之后没有上班的原因；8、2018年8月27日原告与被告法定代表人谈话的录音，证明被告法定代表人告知原告办理工作交接手续，要求原告把所有工作交接出来，2018年8月28日以后原告因为没有工作内容，也没有接到被告的具体工作安排，所以不存在旷工的情形。被告五孚(上海)数据科技有限公司提供如下证据：1、2017年4月10日调整薪资名单，证明被告拟调整部分员工工资标准，其中原告的月工资由4,000元拟调整至5,500元；2、2017年1月至2018年7月原告工资单，证明被告正常发放原告工资；3、《绩效考核办法》、绩效考核办法补充说明；4、员工手册签收单、《员工手册》，证明被告制定的相关规章制度；5、《关于顺联合违规人员的处理决定》及邮件，证明因原告未按被告关于发票管理规定开具发票，被告决定暂停原告2017年度工资调整资格；6、2017年6月19日原告出具《发票开具说明》，证明原告确认了开具发票的事实；7、请假记录，证明原告连续请假，其中于2018年8月13日提出17日休病假、8月13日提出8月20日至22日休年假，8月17日提出8月22日至24日休事假，被告均批准，8月24日提出8月27日休病假的申请，被告未予批准；8、《解除劳动合同通知书》，证明被告于2018年8月30日解除原告的劳动合同；9、《警告处分通知书》3份，证明被告分别于2018年8月17日、23日、31日给予原告严重书面警告；10、2018年8月22日原告与被告法定代表人的微信聊天记录，证明原告在休假期间与被告沟通工作；11、2017年年终奖金分配方案、发放记录，证明2017年度原告的年终奖金为4,000元，原告对此是明知的；12、2017年度原告的考勤统计表和2017年1月至12月考勤汇总表，证明原告于2017年度的出勤情况；13、2018年度进行考核管理办法，证明被告制定了2018年度的绩效考核办法；14、2018年8月17日、8月23日和8月31日的《警告处分通知书》及2018年8月23日和8月31日的邮件，证明被告向原告送达了该三份通知书；15、邮寄凭证和送达记录，证明被告于2018年8月31日向原告邮寄送达解除劳动合同通知书；16、税收电子缴款书，证明原告负责被告的关联公司杭州空首布科技有限公司的财务工作，因原告工作未交接导致该公司被罚款，缴纳了滞纳金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据8的真实性，以及原告对被告提供的证据1至证据8、证据9中的2018年8月23日《警告处分通知书》、证据10至证据13、证据14中的2018年8月23日《警告处分通知书》、证据15的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据9和证据14中的2018年8月17日和8月31日的二份《警告处分通知书》，表示因未收到，故对该二份通知书的真实性不予认可；对证据16的真实性不清楚，对该份证据的关联性不予认可。由于被告提供的证据9和证据14中的2018年8月17日《警告处分通知书》上，并无原告本人的签名，且在原告表示未收到该份通知书的情况下，被告未能举证证明其已经向原告送达该份通知书，故本院采信原告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认；被告提供的证据9和证据14中的2018年8月31日《警告处分通知书》上，并无原告本人的签名，被告于2018年8月31日以电子邮件方式向原告送达，由于被告发出的解除劳动合同通知书载明双方的劳动关系于2018年8月30日解除，故本院对该份证据的关联性不予确认；被告提供的证据16与本案争议无涉，本院对该份证据不予认定。本院经审理认定事实如下：原告唐新于2017年1月3日与被告五孚(上海)数据科技有限公司建立劳动关系，双方签订期限为2017年1月3日至2020年1月2日的劳动合同，合同约定原告在被告的计划财务部门担任出纳员一职；试用期为2017年1月3日至2017年7月2日；试用期和试用期满后的每月工资标准为4,000元；原告有严重违反用人单位的规章制度的，包括但不限于年度内累计旷工3天及以上、年度内已收到三次及以上书面警告处分的等，被告可以解除本合同等内容。2017年3月10日原告的试用期结束并转正。2017年4月、5月，被告按照每月5,500元工资标准发放原告工资。2017年6月被告以原告违规开具增值税发票为由，决定暂停原告的调薪方案，自该月起至2018年3月按照4,000元标准发放原告月工资。2018年1月22日被告发放原告2017年度年终奖金4,000元(税前)。自2018年4月1日起被告再次调整原告的月工资标准为5,500元。2018年8月30日被告以原告严重违反规章制度为由，解除双方的劳动合同关系。2018年8月28日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付2017年6月至2018年3月期间工资差额15,000元；2、支付2017年年终奖差额1,500元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金22,000元。2018年10月9日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。另查明，被告制定并实施、已由原告签收的《员工手册》规定，“如员工违反有关法律法规或劳动合同的规定或公司的规章制度，公司可立即解除劳动合同且无须提前通知：一年内累计2次口头警告等同于1次书面警告，一年内累计2次或以上书面警告将被解聘，且不支付经济补偿金……导致被书面警告的不恰当行为包括：不服从上司合法及合理的指示或安排；旷工，但一年内累计旷工时间在3天以内……”。2018年8月28日下午原告和被告至上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会就劳动争议接受调解。审理中，被告称其于2018年8月17日以原告“不提交2018年4月至8月绩效考核表”为由、于8月23日以原告“于2018年8月17日至8月24日连续请假，请假期间未能合理安排工作，且不服从公司合理的工作交接安排，无法保证工作的连续性”为由、于8月31日以原告“于2018年8月28日至8月30日连续旷工”为由，先后三次向原告发出书面警告处分通知书。对此，原告认可其收到被告于2018年8月23日发出的警告处分通知书，但未收到其余二份警告处分通知书。被告表示2018年8月17日和8月31日的警告处分通知书与8月23日的警告处分通知书的送达方式系相同，均以电子邮件方式于当天向原告送达。但被告在本案审理期间，未能提供向原告送达2018年8月17日警告处分通知书的电子邮件。同时，被告明确其解除双方劳动合同的理由，系因原告严重违反规章制度而受到三次警告处分的原因。原告自愿放弃要求被告支付2017年6月至2018年3月期间工资差额15,000元和2017年年终奖差额1,500元的诉讼请求。本院认为，原告与被告订立的劳动合同中约定的“年度内员工已收到三次及以上书面警告处分的等，用人单位可以解除本合同”，与被告制定并执行的《员工手册》中“一年内累计2次或以上书面警告将被解聘，且不支付经济补偿金”的规定存在差异，因劳动合同系双方当事人遵循“合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实守信”的原则下签署，被告实施的《员工手册》仅是企业单方面行使管理权的表现，故企业的规章制度比劳动合同约定内容的地位要低些。根据最高人民法院《关于审理劳动者案件适用法律若干问题的解释(二)》第十六条规定：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持”，该司法解释解决了劳动合同与企业规章制度之间法律优先权的问题，显然劳动合同的效力高于企业规章制度。结合被告在本案审理中明确其系因原告受到三次书面警告处分而解除劳动合同的主张，故解决本案纠纷自应以双方签订的劳动合同约定内容为处理依据。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告先后于2018年8月17日、8月23日和8月31日对原告作出书面《警告处分通知书》，原告认可已经收到8月23日的书面警告处分，并表示没有收到其余二份书面警告处分。按照上述规定，被告应当举证证明其已经向原告发出2018年8月17日的警告处分且应证明原告收到或者应当收到，但由于被告未就该次处罚已向原告送达进行举证，本院自可采信原告的主张，认定被告没有向原告送达2018年8月17日的书面警告处分。在此情形下，被告于2018年8月17日作出的处罚决定对原告不发生法律效力。被告于2018年8月30日解除双方的劳动合同，其再于2018年8月31日对原告作出处罚决定，同样不具有相应法律效力。基于以上事实的认定，由于原告在年度内并未收到三次及以上的书面警告处分，被告以此为由作出的解除劳动合同的行为，显然不符合双方签订劳动合同约定的条款，本院应予认定被告的解除行为违法。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。按照原告于劳动合同解除前2017年8月至2018年7月期间的12个月平均工资和工作年限计算，被告应支付原告赔偿金18,555.56元。原告自愿放弃要求被告支付2017年6月至2018年3月期间工资差额15,000元和2017年年终奖差额1,500元的诉讼请求，系其依法行使享有的民事权利，本院自可准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：被告五孚(上海)数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告唐新违法解除劳动合同赔偿金18,555.56元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年一月二十三日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。