贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6989号原告：凯里炉山工业园区某某某某会。住所地：凯里市腾飞路。法定代表人：腾某，副主任（主持工作）。委托诉讼代理人：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州裕高电子有限责任公司。住所地：凯里市炉碧工业园区尚书南路**。法定代表人：付书进，董事长。委托诉讼代理人：郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告凯里炉山工业园区某某某某会（以下简称：炉山园区管委会）诉被告贵州裕高电子有限责任公司（以下简称：裕高电子公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告炉山园区管委会委托的诉讼代理人邓成与杨泽慧、被告裕高电子公司委托的诉讼代理人郑桂美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告炉山园区管委会请求依法判决：1、确认向被告出借的1200万元为破产重整债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月26日至2015年11月27日期间，被告裕高电子公司以发展生产为由多次向我炉山园区管委会申请借款。我管委会分13次通过银行转账方式将借款汇入裕高电子公司的账户内，共计1200万元。多年来，被告裕高电子公司不但没有偿还分文借款，而且破产重整管理人称1200万元的借款属于政府无偿划拨，拒绝认定为破产重整债权。虽然我炉山园区管委会依法提出异议，但破产重整管理人在答复函中仍然不予认定。我炉山园区管委会系依法成立的事业单位法人，是从事非盈利性社会公益组织，具有独立的民事权利能力和民事行为能力。既不是政府的职能部门，也与国家政府机关无行政隶属关系。凯里市人民政府同被告签订的《投资协议》与我炉山园区管委会没有任何法律关系。为了维护我炉山园区管委会的合法权益，特诉至法院。原告炉山园区管委会为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《事业单位法人证书》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明（1）炉山园区管委会的性质及诉讼主体资格；（2）法定代表人的基本身份信息。2、《债权申报表》、《债权形成基本情况》、《债权审查意见书》、《裕高电子公司第一次债权人会议核查意见表二》、《债权审查意见书异议的答复函》复印件各一份1页，拟证明炉山园区管委会已向裕高电子公司破产重整管理人提出债权申报，破产重整管理人拒绝确认1200万元不属于破产重整债权的事实。3、2012年、2013年、2015年的借款《支票存根》、《收款收据》复印件各十三份共26页，拟证明炉山园区管委会分13次向裕高电子公司交付借款的事实。被告裕高电子公司辩称：第一、原告炉山园区管委会是凯里市人民政府的职能部门。从管委会的事业单位法人证书和信用信息系统查询的内容足以说明其业务范围包括执行凯里市人民政府的决议，完成凯里市人民政府交办的其它工作。第二、2011年7月17日，我公司与凯里市人民政府签订的《投资协议书》约定，凯里市人民政府要给予我公司1200万元的产业发展资金（扶持资金）。原告诉请确认债权的1200万元均是经过凯里市人民政府资金调度会通过，且经过园区招商局局长和园区副主任，甚至经凯里市人民政府副市长层层审批后才拨付的款项。第三、涉案的1200万元不仅是原告按照凯里市人民政府的指示无偿拨付的款项，而且我公司也按凯里市国税局的要求缴纳了企业所得税。综上所述，原告炉山园区管委会请求确认的1200万元是凯里市人民政府无偿拨付给我公司的企业扶持资金，并不是原告炉山园区管委会为我公司单纯提供的借款，请求人民法院依法驳回其的诉讼请求。被告裕高电子公司为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：1、被告的《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明（1）裕高电子公司的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格；（2）法定代表人的基本身份信息。2、2011年7月17日的《投资协议书》复印件一份6页，拟证明凯里市人民政府承诺给予裕高电子公司异地产能升级项目1200万元扶持资金的事实。3、凯国税通（2015）43号《凯里市国家税务局税务事项通知书》复印件一份2页、《中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）》复印件三份各1页，拟证明税务部门已认定炉山园区管委会从2012年至2013年期间拨付给裕高电子公司的730万元为政府补助的企业扶持资金，并计征税款的事实。经审理查明：原告炉山园区管委会系凯里市人民政府举办，并由财政全额拨款的事业单位法人，宗旨与业务范围有：为园区的建设和发展提供相关社会服务；贯彻执行党的路线、方针、政策，宣传和执行中共凯里市委、市人民政府的决议，制定炉山工业园区经济社会发展总体规划，编制并实施工业园区发展规划，负责炉山工业园区项目审批、管理、入区项目的服务及党务和政务，承担工业园区土地开发、规划建设、基础设施建设、征地拆迁等相关工作，完成中共凯里市委、市人民政府交办的其它工作。被告裕高电子公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（电子元件及组件制造、有色金属压铸件、零部件机械加工、模具制造、录音机芯销售、进出口贸易）。2011年7月17日，以凯里市人民政府为甲方、裕高电子公司为乙方就异地产能升级扶持发展事宜签订了一份《投资协议书》，约定：1、甲方同意为乙方在炉山工业园区安排80亩工业用地，并于2011年9月10日交付给乙方使用；2、甲方为扶持乙方建设项目，给予乙方产业发展资金1200万元，分三次拨付。3、乙方不能按协议约定完成项目建设投产的，愿意甲方在给予的1200万元扶持资金中扣除1%作为违约金归甲方所有，但因甲方原因和不可抗力因素除外。协议签订后，凯里市人民政府分13次通过炉山园区管委会拨付款项给裕高电子公司，具体时间和金额为：（1）2012年10月11日100万元；（2）2012年11月1日100万元；（3）2012年11月21日100万元；（4）2012年12月28日50万元；（5）2013年2月1日50万元；（6）2013年2月20日50万元；（7）2013年3月27日50万元；（8）2013年5月2日100万元；（9）2013年5月29日50万元；（10）2013年7月30日30万元；（11）2013年8月21日50万元；（12）2015年9月23日123万元；（13）2015年11月27日347万元。共计1200万元。2018年6月5日，裕高电子公司以资不抵债和不能清偿到期债务为由向本院递交破产重整申请书，申请进入破产重整程序。2018年7月2日，本院依法作出（2018）黔2601民破02号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人贵州裕高电子有限责任公司的破产重整申请。”在法院审理破产重整诉讼期间，原告炉山园区管委会向被告裕高电子公司的财产管理人申请认定涉案1200万元款项系破产重整债权。因财产管理人函复不予认定，原告炉山园区管委会于2018年11月26日向本院提起本案诉讼。庭审中，因原告的诉请为确认之诉，依法属于不适用调解程序的民事案件，故本院未主持双方当事人进行调解。另查明：裕高电子公司系中国振华集团华联无线电器材厂（三线军工企业）下属压铸车间改制后组建的民营企业，2008年11月18日在原凯里市工商行政管理局登记注册成立后，于2011年入驻凯里炉山工业园区尚书路6号，注册资本为1000万元。同时查明：2016年1月21日，裕高电子公司曾向炉山园区管委会借款100万元，收款收据上既有陈某签署的“拟建议同意借款裕高电子壹佰万元，妥否，呈王丹副主任阅示。”王丹签署的意见为“同意”。炉山园区管委会曾于2017年、2018年以书面形式向裕高电子公司催收该笔借款，且在裕高电子公司破产重整诉讼中被财产管理人认定破产重整债权。同时查明：炉山园区管委会拨付的1200万元中，每次付款的支票存根均载明用途为“工业扶持资金”、“产业扶持资金”或者“扶持资金”等内容。裕高电子公司出具的收款收据既有时任炉山园区招商局负责人的呈报意见，也有时任园区负责人的签署意见，甚至有时任凯里市人民政府副市长杨建平的签名。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：从原告提供的支票存根和收款收据载明的内容来看，被告裕高电子公司在2011年至2015年期间收到原告炉山园区管委会相继拨付的1200万元均是产业扶持资金。原告既没有提供与被告签订的借款合同，也未能举证证明被告出具有借条。从事业单位法人证书所载内容来看，原告系凯里市人民政府举办事业单位法人，不但经费来源于财政全额拨款，而且报务宗旨和业务范围包括为园区的建设和发展提供相关社会服务；宣传和执行凯里市人民政府的决议，完成凯里市人民政府交办的其它工作。足以说明原告系凯里市人民政府的工作部门。从资金的走向来看，每笔款项都有相关部门负责人签署意见，甚至经凯里市人民政府资金调度会通过后，分管副市长签字才予以拨付，足以说明涉案款项的性质为财政划拨的企业扶持资金。事后，不但原告没有向原告催收所谓的借款，而且税务部门已将每次拨付的扶持资金列为被告的企业收入征收税款。从破产重整财产管理人认定原告的另一笔借款来看，无论是支票存根或是收款收据均明确用途为借款，且原告多次向被告催收借款本金和资金占用费。综上所述，涉案的1200万元系凯里市人民政府根据投资协议书的约定无偿拨付给被告的企业扶持资金，不仅已通过凯里市人民政府资金调度会决定，而且被告已缴纳了企业所得税。原告的诉请缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院依法不予支持。被告的答辩意见与庭审查明的事实相符，本院依法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：驳回原告凯里炉山工业园区某某某某会的诉讼请求。案件受理费93800元，由原告凯里炉山工业园区某某某某会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判长 彭    春审判员 朱    艳审判员 何  婷  婷二〇一九年一月十六日书记员 刘春香（代）