上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18131号原告：黄竹平，男，1958年2月2日生，汉族，住浙江省丽水市。原告：季鸣燕，女，1958年2月21日生，汉族，住浙江省丽水市。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘琳，上海理帅律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所实习律师。被告：张文龙，男，1981年11月10日生，汉族，住福建省南平市。被告：王小兰，女，1983年1月10日生，汉族，住福建省南平市。被告：王惠高，男，1980年12月23日生，汉族，住福建省南平市。被告：叶昌英，女，1984年1月18日生，汉族，住福建省南平市。原告黄竹平、季鸣燕与被告张文龙、王小兰、王惠高、叶昌英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄竹平及其代理人刘琳、王珍到庭参加诉讼，被告张文龙、王小兰、王惠高、叶昌英经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄竹平、季鸣燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告张文龙、王小兰共同归还原告黄竹平、季鸣燕借款本金2,329,067.62元并支付按照月利率1.5%(年利率18%)计算的从2018年7月23日开始至款项还清之日止的利息；2、判决被告王惠高、叶昌英对上述款项承担连带还款责任；3、判决本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告黄竹平与被告张文龙系朋友关系。原告黄竹平、季鸣燕系夫妻。被告张文龙于2010年开始因资金所需陆续向两原告借款，截止至2015年1月借款本金合计1,850,000元。期间被告陆续按照约定支付利息。2015年1月31日被告又因资金周转需要向原告借款1,150,000元，并约定利息按照月利率1.525%计算。被告王小兰以共同债务人身份在《借款协议》上签字。被告王惠高、叶昌英作为担保人身份签字并承诺担保还款责任。后因筹款不足，故实际借款本金为2,700,000元，被告张文龙实际自2015年3月起每月以2,700,000元为基数按照月利率1.5%计算每月向原告支付利息40,500元。但被告从2016年10月开始每月付息出现异常，不能按时支付。故涉讼。被告张文龙、王小兰、王惠高、叶昌英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月15日被告张文龙向原告季鸣燕借款现金200,000元，并出具《借条》并签名，约定2010年12月31日前归还。2010年12月31日被告未按期还款，原告同意续借，被告张文龙于2010年12月31日向原告季鸣燕出具《借条》，约定“还款时间不作限定，被借人如需用资金宜提前一个月招呼，借款人则无条件归还；借款人亦随时可以向被借人还款。2、借款人从2011年1月1日按月息2%计算付给被借人，利息半年一结，借款还清则利息按月份一并结算……之前(于2010年元月出具)借款凭据同时作废……”并签名。被告期间一直按期按约定支付借款利息。2011年11月24日，被告张文龙、王小兰向原告黄竹平、季鸣燕借款200,000元，其中150,000元系原告于2011年11月24日通过中国农业银行(卡号尾号为4216)转账给被告张文龙(卡号尾号为2396)、48,000元系通过现金支付，其余2,000元系双方约定将被告张文龙之前150,000元借款自2011年11月24日起至2011年12月24日止的利息3,000元转化为本金2,000元计算，上述借款本金合计200,000元。被告张文龙、王小兰与原告黄竹平、季鸣燕于2011年11月24日订立《借款协议》，约定被告张文龙、王小兰分两次(分别于2010年1月15日的200,000元、2011年11月24日的200,000元)向原告黄竹平、季鸣燕借款合计400,000元，“还款时间不作具体限定……借款利息按月息2%计算……第一、第二两期利息于2011年12月31日前结清。自2012年1月1日起正常续借时，利息每季度末一结。结算利息时间分别为年中的3、6、9、12月份的月底……该协议成立后，之前借款凭据同时作废……”，被告张文龙、王小兰在乙方(借款人签印)处签字。2013年1月1日，被告张文龙、王小兰向原告黄竹平、季鸣燕借款100,000元，其中48,000元系原告黄竹平于2012年12月11日通过其中国农业银行账户(尾号为0019)转账给被告张文龙，4,000元为现金，48,000元系双方约定将被告张文龙自2012年7月1日起至2013年1月1日的利息48,000元转化为本金，上述借款本金合计100,000元。被告张文龙、王小兰与原告黄竹平、季鸣燕于2013年1月1日订立《借款协议》，约定借款合计500,000元。“该协议成立后，之前借款凭据同时作废”。并约定“借款时间自2013年1月1日起，还款时间不作具体限定……借款利息按月息2%计算……”，被告张文龙在乙方处(签印)签字。2013年6月14日，被告又向原告借款500,000元。原告通过银行转账方式给付被告270,000元【原告分别于2013年5月21日、2013年6月14日通过其中国农业银行账户(尾号为0019)向被告转账200,000元、70,000元】，通过现金支付合计230,000元，其中80,000元系原告黄竹平分别于2013年4月27日、2013年5月21日通过其中国农业银行账户(尾号为0019)各取现40,000元，加上身边现金20,000元，案外人李良峰处取得现金130,000元，上述借款合计500,000元，被告张文龙、王小兰与原告黄竹平、季鸣燕于2013年6月14日订立《借款协议》，约定借款本金合计1,000,000元“(第一期伍拾万元自2013年1月1日起属续借，第二期伍拾万元自2013年6月14日起)”，并约定“借款时间分别自2013年1月1日和2013年6月14日起，还款时间不作具体限定……借款利息前期伍拾万元按月息2%计算、后期伍拾万元按月息1.5%计算……该协议成立后，之前借款凭据同时作废”，被告张文龙在乙方(签印)处签字。2014年5月31日，被告又向原告借款600,000元，原告黄竹平、季鸣燕与被告张文龙、王小兰、王会高(笔误实际与担保人处签字王惠高)、叶昌英订立《借款协议》，约定借款本金合计为1,600,000元，“其中1,000,000元为原告续借，600,000元自2014年6月1日起”，并约定“50万元月息按2.0%计算……50万元月息按1.5%计算……60万元月息按1.2%计算……该协议成立后，先前借款凭据一律作废”。原告黄竹平、季鸣燕在甲方(签印)处签字与被告张文龙、王小兰在乙方(签印)处签字、王惠高在担保人(签印)处签字。原告季鸣燕于2015年2月1日通过其名下中国工商银行账户(尾号为9466)向被告张文龙账户(尾号为2396)转账600,000元。2015年1月31日，被告承诺支付原告生意利润分成250,000元，原告黄竹平、季鸣燕与被告张文龙、王小兰、王惠高、叶昌英签署《借款协议》，约定借款本金为3,000,000元“(其中185万元为原先续借，另115万元自2015年3月31日前以银行汇款陆续补足)……借、还款时间不作具体限定……正常续借时，借款利息按月息以本金的1.525%计算。利息在年中月底一月一结，由乙方付给甲方，每月利息45,750元(其中750元作为保险费)……该协议成立后，先前借款凭据一律作废！协议约定法律履行地：上海奉贤区”，原告黄竹平、季鸣燕在甲方(签印)处签字、被告张文龙、王小兰在乙方(签印)处签字、被告王惠高、叶昌英在担保人(签印)处签字。后，原告季鸣燕分别于2015年1月26日、2月1日、2月13日通过其名下中国工商银行账户(尾号为9466)向被告张文龙账户(尾号为2396)转账325,000元、转账60,000元、转账403,100元，合计788,100元，另加上双方约定2015年1月、2月两月利息49,400以及2015年3月份少付利息款12,500转化为借款本金合计61,900元，2015年1月31日后，原告实际追加的本金合计850,000元，原、被告之间所有的借款本金合计实际为2,700,000元。被告张文龙自2015年3月起每月通过银行转账方式向原告支付每月借款利息40,500元(以2,700,000元为本金按月利率1.5%计算的利息)，被告自2015年10月开始有延迟支付利息现象，于2017年7月结清2017年5月之前的利息后，2017年8月7日向原告支付100,000元，预支原告当期利息，2018年7月22日被告又支付原告利息450,000元，预支原告当期利息。自此之后被告未归还过原告本金以及支付过相关利息。故原告按照将预支利息从本金中予以扣除，向本院主张被告张文龙、王小兰归还剩余本金2,329,067.62元，请求被告张文龙、王小兰支付以上述借款本金自2018年7月23日起至实际清偿之日止按月利率1.5%(年利率18%)计算的借款利息，并请求被告王惠高、叶昌英对上述两项承担连带还款责任，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告张文龙、王小兰向原告借款2,700,000元，原告已履行了出借义务，被告张文龙、王小兰理应承担还款责任，现被告分别于2017年8月7日向原告支付100,000元、2018年7月22日被告又支付原告利息450,000元，预支原告当期利息，原告将被告预支利息在本金中予以扣除，主张剩余借款本金2,329,067.62元，符合法律规定，故对原告要求被告张文龙、王小兰归还剩余借款本金2,329,067.62元的诉请予以支持。至于利息，因双方在最后一次《借款协议》中约定借款月息为1.525%，在被告实际支付中按照月息1.5%标准履行，双方均予以认可，又双方约定借款期限至2025年年底，被告于2018年7月22日起支付截止至当天利息，剩余款项从本金中扣除后未支付过原告任何利息亦未归还过本金，故原告主张被告张文龙、王小兰支付原告以借款未付本金2,329,067.62元为基数，自被告最后一天归还本金付息的第二天即2018年7月23日起至实际清偿之日止按照实际履行的年利率18%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王惠高、叶昌英作为涉案款项的担保人，在《借款协议》上担保人处签字，已与被告张文龙、王小兰构成保证的法律关系，债务人不能清偿的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任，双方未明确约定保证方式，故保证人对被告张文龙、王小兰的债务承担连带清偿责任，现在原告要求被告王惠高、叶昌英对借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告张文龙、王小兰、王惠高、叶昌英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文龙、王小兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄竹平、季鸣燕借款2,329,067.62元；二、被告张文龙、王小兰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄竹平、季鸣燕以2,329,067.62元为本金自2018年7月23日起至本判决生效日止按照年利率18%计算的利息；三、被告王惠高、叶昌英对被告张文龙、王小兰第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,488元、公告费560元、保全费5,000元，诉讼费用合计31,048元，由被告张文龙、王小兰、王惠高、叶昌英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐国清审 判 员  管玉洁人民陪审员  袁仙花二〇一九年一月二十二日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。