wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1012民初204号 原告：仇亚，女，1981年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：杜文龙,男,1976年4月2日出生,汉族，住扬州市江都区。 原告仇亚与被告杜文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇亚到庭参加诉讼，被告杜文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仇亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，期限自2017年9月1日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年4月17日，被告因资金周转向原告借款50000元，后又向原告借款6000元，合计56000元，借款后至今，被告仅偿还原告借款本金6000元，尚欠原告借款本金50000元未付，故原告诉至法院。 其提供的证据有： 1、卡内账户明细查询表一份，证明原告于2015年4月17日出借50000元给被告的事实； 2、2017年6月2日，被告向原告出具的《还款计划》一份，证明被告欠款的事实。 被告杜文龙未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告通过他人介绍相识。2015年4月17日，被告因资金周转向原告借款50000元，后又向原告借款6000元，合计56000元。2017年6月2日，被告偿还原告借款2000元，并向原告出具还款计划一份，载明：“本人欠仇亚人民币伍万肆仟元，每月还三千元，到还完为止。”嗣后，被告于2017年7月、8月分别给付原告2000元、2000元，合计4000元，至今尚欠原告借款本金50000元未还。 以上事实，有原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的还款计划及转账凭证为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；至于利息，因原、被告约定每月偿还3000元到还完为止，但被告仅偿还了两个月款项，现原告主张自2017年9月1日起按同期银行贷款利率计算逾期给付利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜文龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告仇亚借款本金50000元； 二、被告杜文龙于本判决生效之日起十五日内给付原告仇亚逾期利息（以50000元为本金，期限自2017年9月1日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告杜文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审判员 周 红 二〇一九年一月三十日 书记员 倪雨卉
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1623执154号宋效先、李翔：宋效先与李翔建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计83777.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位83777.00元。本院已将该款转付给宋效先（申请执行人）。至此，宋效先向本院申请执行的(2018)皖1623民初5764号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 磊二〇一九年一月二十四日书记员 刘允汉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申227号 再审申请人（一审被告）：王品良。 再审申请人（一审被告）：余聪芬。 上述两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：王黎辉。 被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。 负责人：孔建国，该支行负责人。 委托诉讼代理人：庞俭力，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晔，浙江导司律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：慈溪市飞兰有色金属有限公司。 法定代表人：蔡菊妹，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：慈溪市晨阳包装有限公司。 法定代表人：蔡启伟，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：王辉。 被申请人（一审被告）：杜玲君。 被申请人（一审被告）：蔡启东。 被申请人（一审被告）：王梅芳。 再审申请人王品良、余聪芬因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）、慈溪市飞兰有色金属有限公司（以下简称飞兰公司）、慈溪市晨阳包装有限公司（以下简称晨阳公司）、王辉、杜玲君、蔡启东、王梅芳金融借款合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211民初114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王品良、余聪芬申请再审称：一、一审程序违法。关于《个人无限连带责任保证函》中“王品良”、“余聪芬”签字非本人所签，一审对笔迹鉴定未作释明，严重侵犯了王品良、余聪芬的合法权益；二、一审认定事实错误。王品良、余聪芬对涉案借贷以及《个人无限连带责任保证函》均不知情，因此不可能对涉案借贷进行担保；三、一审适用法律错误。《个人无限连带责任保证函》明显违反担保法、合同法规定，且显失公正，一审予以认定，属于适用法律错误。综上，王品良、余聪芬向本院提起再审申请。 工商银行镇海支行答辩称：王品良、余聪芬未提供证据证明《个人无限连带责任保证函》上的签名非本人所签，以及该签名非王品良、余聪芬真实意思。王品良至2018年12月25日，仍然为飞兰公司股东之一，应当对涉案贷款合同知情。综上，请求本院驳回王品良、余聪芬的再审申请。 本院经审查认为，工商银行镇海支行与飞兰公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方应依照合同约定履行义务。现飞兰公司未能按约还款，已构成违约，工商银行镇海支行有权根据合同约定要求飞兰公司返还借款和支付利息等。王品良、余聪芬等人向工商银行镇海支行出具《个人无限连带责任保证函》，自愿以个人所有财产对飞兰公司与工商银行镇海支行之间任何时间签订的借款合同项下的债务承担连带保证责任，故王品良、余聪芬等人应当按照该保证函内容履行义务。现王品良、余聪芬提出《个人无限连带责任保证函》签名非本人所签，以及签名并非其真实意思表示，但未能提供证据证明上述主张，亦未提供证据证明签字时存在胁迫、欺诈等情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王品良、余聪芬的再审申请。 审判长  张金米 审判员  陈光仪 审判员  刘磊桔 二〇一九年一月八日 法官助理周云剑 书记员朱洁琳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更422号罪犯易林华，男，1980年9月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2007年9月6日作出(2007)袁法刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人易林华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人易林华不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2007年10月26日作出(2007)宜中刑一终字第47号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因漏罪，宜春市袁州区人民法院于2008年07月11日作出（2008)袁法刑初字第140号刑事判决，认定易林华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金1万元，与前罪合并执行有期徒刑十九年，并处罚金1万元；判决生效后交付执行。江西省宜春市中级人民法院于2012年06月28日以(2012)宜中监刑执字第1066号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；江西省宜春市中级人民法院于2014年05月19日以(2014)宜中监刑执字第441号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日以(2017)赣09刑更第174号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2007年01月10日至2022年12月09日止。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易林华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯易林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但没有履行完毕刑事附带民事赔偿的证据，应当适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易林华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2007年1月10日起至2022年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余  伟审判员 李 晓 政审判员 涂 青 达二〇一九年一月二十四日书记员 陈琪弘韬
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初521号原告：刘巧红，女，1983年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张晓东，女，1979年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。原告刘巧红与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧红，被告张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘巧红向本院提出诉讼请求：1、判令张晓东立即支付欠款30000元，并从借款之日起按照年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原、被告签订店铺转让协议，约定转让费60000元，被告当天支付30000元，剩余30000元被告出具了借款手续，后被告具不支付剩余款项。张晓东辩称，刘巧红所转让的店铺并非其一人的店铺，刘巧红所转的店铺另外还有一个合伙人（张亚琼），刘巧红签订协议时隐瞒了这个合伙人，导致张亚琼后来到其店里拉东西造成其损失，故要求驳回刘巧红的诉讼请求。本院认为，经过法庭调查，刘巧红自认其转让给张晓东店铺，是其与张亚琼合伙经营的，但其所转让的店铺负责人登记为张亚琼的名字，故本院认为，该剩余的30000元转让款不应由张晓东支付给刘巧红一人，刘巧红、张亚琼二人应共同作为原告起诉，刘巧红一人作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘巧红的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  王华超二〇一九年一月二十九日法官助理赵朋飞书记员韩培杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初423号原告魏某，男，汉族，1987年2月3日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人杜林繁，女，汉族，1996年5月3日出生，住河南省新密市。委托代理人耿静，河南春秋律师事务所律师。被告赵某，男，汉族，1986年1月10日出生，住郑州市金水区。原告魏某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人耿静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告通过朋友介绍认识被告，2018年6月26日被告向原告提出帮助其借款的申请，碍于朋友面子，原告先是在自己支付宝里的蚂蚁花呗申请借款1万元，该借款到账后，原告即将该款项通过支付宝转账给被告，同日被告向原告出具了借条一份。该借条内容显示：借款人赵某于2018年6月26日在本人蚂蚁借呗上贷款借出人民币壹万元整，每月款利息137.5+44元。（7月25日-28日全部还）本人声明自愿承担偿还本金+每月贷款利息。2018年7月9日，通过以上方式被告又向原告借款1万元。以上借款到期后，被告并没有如期偿还借款，给原告的正常生活带来困扰，原告为此要每月负担借款利息，还要面临偿还借款的风险，但被告对原告的诉求却置之不理，没有任何理由与原告联系，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款2万元及利息1200元（暂计算至起诉之日，直至被告偿还所有借款止），合计21200元；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2018年6月26日，原告通过蚂蚁借呗借款1万元，并于当日转入被告账户。当日，被告为原告出具借条一份，载明：借款人赵某于2018年6月26日在本人蚂蚁借呗上贷款借出人民币（大写）壹万元整，小写：10000元，每月款利息137.5+44元，（7月25-28日全部还）。本人声明自愿承担偿还本金+每月的贷款利息。2018年7月9日，原告通过蚂蚁借呗借款1万元，并于当日转入被告账户。当日，被告为原告出具借条一份，载明：借款人赵某于2018年7月9日在本人蚂蚁借呗上贷款借出人民币（大写）壹万元整，小写：10000元，每月款利息1.65%。本人声明自愿承担偿还本金+每月贷款利息。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有其为原告出具的借条及原告提交的转款凭证为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其中10000元的利息按照每月181.5元，从2018年6月26日开始计算，另外10000元的利息按照月利率1.65%，从2018年7月9日开始计算，均至被告偿还之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告魏某借款本金20000元，并支付利息（其中10000元的利息按照每月181.5元，自2018年6月26日起计算至被告实际还清借款之日止；另外10000元的利息按照月息1.65%，自2018年7月9日起计算至被告实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年一月十四日书记员 徐瑶茹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执25号之十 申请执行人：王建平，男，生于1975年11月21日，住四川省华蓥市。 被执行人：张成文，男，生于1970年12月17日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执25号之十裁定书，于2019年01月06日向被执行人张成文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张成文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张成文在中国农业银行62×××68账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一九年一月六日 书记员  戴 龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25746号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：谢伟惠，男，1998年9月2日出生，汉族，户籍住所广东省高州市。 本院作出的（2018）粤0106刑初1126号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢伟惠缴纳罚金人民币1000元、追缴被执行人谢伟惠的违法所得人民币4614元。因被执行人未履行，本院于2018年12月03日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执25746号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年一月二十二日 书记员  刘德鑫
深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审419号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地深圳 市龙华区龙华街道清湖路98号国鸿大厦3栋，统一信用代 码11440300MB2C1962XX。 负责人田晖南，该单位副局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市丰顺有机玻璃有限公司，住所地深圳市龙 华区福城街道大水坑社区桔岭老村科利邦5号（C栋）厂房701， 统一信用代码91440300576378911R。 法定代表人胡海荣。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局于2018年11 月26日向本院申请强制执行其于2018年01月29日作出的 深龙华环罚字[2018]037号《深圳市龙华区环境保护和水务 局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查 终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未经环保 审批同意擅自开办应编制环境影响报告表的有机玻璃成品 制作加工项目的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决 定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依 法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用 >的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务 局作出的深龙华环罚字[2018]037号《深圳市龙华区环境保 护和水务局行政处罚决定书》。 审判长 李   洋 审判员 杨   琨 审判员 张   倩 二〇一九年一月十七日 书记员 张琳（兼）
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0381民初26号申请人：杨春桃，男，1972年1月21日出生，汉族，长沙市人。被申请人：徐云国，男，1974年10月10日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人。被申请人：赵银辉，女，1983年3月19日出生，汉族，湘乡市人。申请人杨春桃与被申请人徐云国、赵银辉民间借贷纠纷一案，申请人杨春桃于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人徐云国、赵银辉400000元的银行存款或其他等值财产。担保人唐卓自愿以其名下位于长沙市高新区雷锋大道旁凯扬馨宇小区1号栋西座103号的房产为申请人杨春桃提供担保（权证号为：长房权证岳麓字第708006602号）。本院经审查认为，申请人杨春桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人唐卓名下位于长沙市高新区雷锋大道旁凯扬馨宇小区1号栋西座103号的房产。二、查封、冻结或扣押被申请人徐云国、赵银辉400000元的银行存款或其他等值财产。本案财产保全费2520元，申请人杨春桃预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李伶红审判员  周建明审判员  杨 勇二〇一九年一月四日法官助理周英姿书记员贺苗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114财保247号之一申请人：林文竹，性别：男，出生年月：1977年12月3日，地址：上海市嘉定区李园一村****，户籍所在地：福建省连江县丹阳镇山边村外湾**。被申请人：张振益，性别：男，出生年月：1982年10月23日，地址：，地址：上海市嘉定区和政路******户籍所在地：上海市嘉定区新成村**。iv>申请人林文竹与被申请人张振益财产保全案，本院于2018年12月发出(2018)沪0114财保247号民事裁定书，裁定查封冻结一、冻结被申请人张振益名下价值人民币200,000元银行存款(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年；二、以上冻结不足人民币200,000元部分，继续查封张振益位于上海市嘉定区和政路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年。申请人林文竹于2019年1月向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人林文竹提出了申请，并提供了相关材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张振益名下价值人民币200,000元银行存款(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)的保全措施；二、解除对被申请人张振益位于上海市嘉定区和政路XXX弄XXX号XXX室房屋的保全措施。审判员  居勇敏二〇一九年一月三十日书记员  朱 烨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初487号原告：秦满都拉，男，1967年12月21日出生，蒙古族，农民，现住海鲁吐镇哈布其拉嘎查。被告：包德柱，男，55岁，蒙古族，农民。本院在审理原告秦满都拉诉被告包德柱民间借贷纠纷一案中，原告秦满都拉于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦满都拉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告秦满都拉撤回诉讼。案件受理费625.00元，因适用简易程序减半收取312.50元，由原告秦满都拉负担。审判员  哈申二〇一九年一月九日书记员  金风
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初51号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人田维南，男，1997年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住贵州省金沙县。2017年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年9月29日被取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人田维南犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，被告人田维南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月29日0时许，被告人田维南在贵阳市云岩区大同街因琐事与被害人杨某发生抓扯，在抓扯过程中被告人田维南持刀将被害人杨某左上背部杀伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，公安机关电话通知被害人田维南到案，如实供述了上述事实，被告人田维南的亲属对被害人杨某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。庭审中，公诉机关提出应当以故意伤害罪追究被告人田维南的刑事责任，建议判处有期徒刑一年以下或者拘役，可依法适用缓刑。庭审中，被告人田维南对起诉指控事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田维南非法故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田维南犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田维南在接到公安机关电话通知后，主动投案。如实供述自己的罪行，是自首，被告人田维南案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田维南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇一九年一月十四日书记员  田 瑶
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初381号 原告：王某4，男，汉族，住临夏县。 原告：金某某，男，汉族，住临夏县。 原告：祁某某，男，汉族，住临夏县。 原告：杨某某，女，汉族，住临夏县。 被告：康某某，男，汉族，住临夏县。 原告王某4、金某某、祁某某、杨某某与被告康某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王某4、金某某、祁某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清四人的劳动工资共计14670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告四人于2017年在被告承包的万寿观混元阁饭厅、车库打工，原告王某4出勤20天，工钱每日200元，合计拖欠工资4000元；原告金某某出勤50天，每日工资200元，共计拖欠工资10000元，当时给付6000元，还拖欠4000元；祁某某出勤13.6天，每日工资85元，合计拖欠2000元；杨某某出勤93.8天，每日工资85元，合计拖欠7970元，当时支付了3300元，现拖欠4670元。被告给四原告打了欠条，后原告多次催要，至今未还。现四原告诉至本院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告康某某于2019年2月28日前给付原告王某4工资4000元、金某某工资4000元、祁某某工资2000元、杨某某工资4670元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元减半收取，5元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马俊礼 二〇一九年一月三十一日 书记员  马 琳
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执恢14号申请人焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：郑江，董事长。被执行人陈海英，女，1970年12月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人董华，男，1966年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人董慧，女，1964年4月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人董霞，女，1962年2月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人宋晓君，男，1964年8月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人焦作市邦源商贸有限公司，住所地：焦作高新区。法定代表人：王水成，执行董事。焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初2071号民事判决书已经于2018年10月8日生效，因被执行人董华、董慧、董霞、陈海英、宋晓君、焦作市邦源商贸有限公司未主动履行义务，申请人焦作中旅银行股份有限公司2018年1月12日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款50万元及利息执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2071号，申请人焦作中旅银行股份有限公司申请执行被执行人董华、董慧、董霞、陈海英、宋晓君、焦作市邦源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一九年一月九日书记员  侯晨忆
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执63号申请执行人孙雪峰，男，1980年12月28日生，汉族，樊村镇常好村人。被执行人樊村镇任家窑村民委员会，住所地：河津市樊村镇任家窑村。法定代表人：任再斌，男，1978年3月24日生，汉族，樊村镇任家窑村人。申请执行人孙雪峰与被执行人樊村镇任家窑村民委员会建设工程合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年11月30日作出（2018）晋0882民初2239号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙雪峰于2019年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人樊村镇任家窑村民委员会的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年一月二十八日书记员  柴 冲
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0728民初1925号 原告：刘春生，男，住定南县。 被告：袁富，男，住定南县。 被告：何兵，男，住定南县。 原告刘春生与被告袁富、何兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生到庭参加诉讼，被告袁富、何兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元并支付利息，利息按人民银行同期贷款利率从2018年1月20日起计算至还清借款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告袁富因资金周转需要，于2018年1月20日向原告借款20000元，被告袁富出具借条一份交原告收执，约定借款人逾期未还，需每日支付借款总额2%的违约金。被告何兵作为担保人在借条上签名，约定何兵为借款承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款人归还全部本金及利息之日止。借款到期后，二被告没有归还借款。 被告袁富、何兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告袁富因资金周转需要，于2018年1月20日向原告借款20000元，被告袁富出具借条一份交原告收执，约定借款人逾期未还，需每日支付借款总额2%的违约金。被告何兵作为担保人在借条上签名，约定何兵为借款承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款人归还全部本金及利息之日止。借款到期后，二被告没有归还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告袁富借款到期后没有归还借款20000元，故对原告要求被告袁富归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告约定借款人逾期未还款，需每日支付借款总额2%的违约金，故对原告要求被告按人民银行同期贷款利率承担利息的的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告约定何兵为借款承担连带责任保证，故对原告要求被告何兵承担连带清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁富应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告刘春生借款20000元； 二、被告袁富应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告刘春生借款违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月8日起计算至借款还清之日止； 三、被告何兵对以上债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告袁富、何兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  郭献忠 人民陪审员  黄志强 二〇一九年一月九日 书 记 员  彭志忠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14102号被执行人张维，男，汉族，1957年5月19日出生，住郑州市金水区。郑州市金水区人民检察院提起公诉的张维犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告人张维犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2020年12月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、涉案赃款、赃物依法予以追缴。张维未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年12月5日将财产刑部分移送执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，已冻结扣划被执行人银行存款42112.48元，未发现被执行人其他可供执行财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14102号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 赵 凯审判员 赵 伟二〇一九年一月十七日书记员 张亚娴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初22892号之一原告廖琼，女，汉族，1984年7月5日出生，身份证住址，被告深圳哲奇电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道德政路中泰信息技术产业园******，统一社会信用代码91440300MA5DFTCU02。法定代表人：邝文。本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖琼撤诉处理。案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告负担。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 陈  文  伦二〇一九年一月二十二日书 记 员 郭丹丹（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杜贤蕊，女，1989年10月22日出生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜贤蕊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜贤蕊系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币145,390.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年一月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初114号 原告：陈天娥,女,1973年1月17日出生,汉族,住四川省叙永县。 被告：雷强,男,1985年11月11日出生,汉族,住四川省叙永县。 原告陈天娥与被告雷强不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，原告陈天娥在本院追交案件受理费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈天娥撤诉。 审判员  李忠林 二〇一九年一月二十四日 书记员  曾 珣
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初189号原告：郭建红，女，汉族，1981年11月28日出生，住东源县。被告：张仕权，男，汉族，1988年1月16日出生，住东源县。原告郭建红与被告张仕权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告向原告偿还了20000元借款，履行了还款义务为由申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭建红撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告郭建红承担。审判员  黄日成二〇一九年一月二十九日书记员  张宇翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初99号原告聂文艳，女，1966年4月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省饶河县八五九农垦社区。被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**。法定代表人王守聪。被告中华人民共和国农业农村部，住，住所地北京市朝阳区农展馆南里**/div>法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业农村部法规司干部。委托代理人王玉娜，女，中华人民共和国农业农村部法规司干部。原告聂文艳（以下称原告）不服被告黑龙江省农垦总局政府信息公开答复及被告中华人民共和国农业农村部行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告聂文艳撤回起诉。审 判 长  朱军巍人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一九年一月二十四日书 记 员  孙 雯
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执2756号申请执行人：崔世胜,男,1970年4月5日出生,汉族,住青州市。被执行人：王永亮,男,1984年8月6日出生,汉族,住青州市。被执行人：李娜,女,1985年11月17日出生,汉族,住青州市。被执行人：郭同富,男,1975年5月14日出生,汉族,住青州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0781民初2911号民事判决书，于2017年12月22日查封了被执行人王永亮所有的机器设备，并责令被执行人王永亮、李娜于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人崔世胜借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年1月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；被执行人郭同富对上述债务承担连带清偿责任；被执行人郭同富承担保证责任后，有权向被执行人王永亮、李娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被执行人王永亮、李娜、郭同富负担。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王永亮所有的机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华军审判员  刘 铁审判员  秦文广二〇一九年一月十八日书记员  高 巍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢20号之五 申请执行人：胡欣媛,女，汉族，1989年9月5日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊学文，男，汉族，1969年7月17日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西省博川投资服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区新洲路。 法定代表人：熊学文，该公司总经理。 被执行人：张波，男，汉族，1967年10年5月生，住江西省南昌市东湖区。 胡欣媛与熊学文、江西省博川投资服务有限公司、张波民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2012）洪民二初字第128号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人熊学文应归还给申请执行人何道宁借款本金3500万元(后期利息未计算);二、申请执行人何道宁对被执行人熊学文的上述债务以熊学文坐落于西湖区广场南路X号（第一层）共计建筑面积1036.92平方米和坐落于西湖区广场南路X号（第二层）共计建筑面积1099.77平方米的房产折价或以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被执行人江西省博川投资服务有限公司、张波对被执行人熊学文的上述第一项债务在上述第二项执行后的不足部分承担连带清偿责任。四、被执行人熊学文、江西省博川投资服务有限公司、张波应加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、被执行人熊学文、江西省博川投资服务有限公司、张波还应负担案件受理费23.8150万元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人何道宁申请执行，申请执行标的为3511.90万元及违约金及利息等。本案立案执行后，何道宁将本案债权转让给胡欣媛，本院于2018年3月5日立案执行。 案件执行过程如下: 1、2018年3月14日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行财产线索。 2、2018年3月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人房产、银行存款、证券、车辆等财产情况。查询到被执行人熊学文名下的位于东湖区贤士南路xxx室（已拍卖）、xxx室、东湖区子固路xxx层室（已拍卖）、东湖区子固路xxx号（已拍卖）、西湖区孺子路xxx室、西湖区广场××路××、××层和张波名下位于东湖区李家路xxx室。被执行人熊学文名下有车辆1台。发现被执行人银行账户有零星的余额和张波名下有一笔五万多，但都已被其他案件冻结。 3、2018年9月4日，到南昌市车管所查封熊学文名下车辆1台，查封期限二年，为轮候查封。 4、2018年9月21日，到南昌市不动产登记中心查封被执行人熊学文名下的位于东湖区贤士南路xxx室（已拍卖）、xxx室、、西湖区孺子路xxx室和张波名下位于东湖区李家路xxx室，查封期限三年，为轮候查封。 5、恢复执行前于2016年11月15日，将熊学文名下位于西湖区广场××路××、××层移送评估。 6、2017年2月27日，南昌市国土局向本院反馈评估房产下的土地性质。 7、2017年6月30日，南昌市国土局向本院反馈评估房产所应分摊的土地面积。 8、2017年12月15日，评估机构向本院出具评估报告书。 9、2018年3月30日，对位于西湖区广场××路××、××层进行现场勘查。 10、2018年6月1日，本院在司法网络××区广场××路××、××层的房产，流拍。 11、2018年7月16日，本院在司法网络××区广场××路××、××层的房产，流拍。 12、2018年7月24日，到住房公积金中心查询被执行人住房公积金信息，显示无。 13、2018年9月6日，本院在司法网络平台××区广场××路××、××层的房产，流拍。 14、2018年12月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 15、2018年12月20日，申请执行人接受以物抵债，抵债金额2625万元。 16、2018年12月24日，位于西湖区广场××路××、××层的房产交付给申请执行人。 17、2019年1月9日，到南昌市不动产登记中心办理西湖区广场××路××、××层的房产过户。 18、2019年1月9日，本院现场约谈申请执行人的委托代理律师闵康，向其告知本案执行情况及执行措施采取情况，本院拟终结本次执行程序。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的3500万元及相应利息等，截止2019年1月10日实际执行到位2625万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、调查笔录、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，对被执行人位于西湖区广场××路××、××层的房产已处置完毕。被执行人名下仅有少量银行存款和张波名下有一笔五万多，但都已被其他案件冻结。对查询的房产进行了部分查封，但不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  姚 国 二〇一九年一月十日 书记员  喻 芸
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初20号原告：徐博婷，女，1992年2月14日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被告：王长发，男，1986年7月2日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。原告徐博婷（以下简称原告）与被告王长发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30，000元，并支付自2017年4月起至还款之日的借款利息，利息按人民银行确定的借款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是很好的朋友关系，2016年4月，被告以去港口学校投标为由向原告借款30,000元，并约定2017年9月归还。原告于2016年4月16日，将借款30，000元通过支付宝分三笔转账给被告。当年7月份原告就要求被告还款，2017年、2018年一直催讨，被告以无钱归还为由一直拖欠不还，后来甚至将原告的微信、电话都拉黑，只好诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉称事实，向本院提交的证据如下：（一）《借记卡账户历史明细清单》一份（户名徐博婷、卡号62×××75）、徐博婷的《支付宝收支明细证明》一份、《支付宝转账电子回单》三份、徐博婷的手机转账清单三份，证明原告于2016年4月16日向被告支付借款30，000元的事实；（二）原告与被告手机短信聊天记录、原告与被告微信聊天记录、徐博伟与被告微信聊天记录各一份，证明原告多次要求被告还款，被告以无钱为由未归还借款的事实。被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据（一），原告的手机转账记录与其支付宝账户记录及银行卡账户记录相吻合，且经本院核实，被告支付宝账户与被告手机号码相吻合，被告手机开户信息与被告身份信息相匹配，证据（二），聊天记录的内容能够反映出，原告多次向被告催问借款，被告以无钱为由拒绝归还的事实，故确认上述证据的证据效力，并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系。2016年4月被告以去港口学校投标为由向原告借款，原告于2016年4月16日，通过支付宝分三次向被告支付借款30，000元，每次10，000元，《支付宝转账电子回单》记载，付款方账户名为徐博婷，账号为137********，收款方账户名为王长发，账号为137********。经本院核实，手机号码为137××××****在铜鼓县移动公司经实名认证，开户人姓名为王长发，身份证号为，与本案被告身份信息相匹配。原告陈述，被告承诺2017年9月前归还借款，但未约定借款利息。后原、被告分手，原告就要求被告归还借款。2017年9月2日、3日至2017年12月16日，原告多次通过手机短信要求被告归还借款，2018年，原告及其弟弟多次通过微信要求被告还款，被告均以生意出现问题，无钱归还为由未予归还。本院认为，被告以做生意为由向原告借款，原告通过支付宝支付了借款给被告，被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃应诉答辩权利，应当认定原、被告间的民间借贷关系合法成立，原告合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。借款时，原、被告未约定借款利息，故借期内不应计算借款利息。经原告催告后，被告应及时归还借款，被告未予归还，应当支付逾期还款的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期还款的借款利息按照年利率6%计算。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、由被告王长发于本判决生效之日起十五日内归还原告徐博婷借款本金30,000元，并支付相应的逾期还款利息（自2017年9月2日起至借款清偿之日止，按本金30，000元、年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐博婷的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  江森二〇一九年一月二十三日书记员  洪建附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初5279号原告：大冶市中鑫铝业有限公司。住所地：大冶市还地桥镇金桥工业园法定代表人：叶序雄,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴清华、袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。被告：李重生。原告大冶市中鑫铝业有限公司（以下简称中鑫公司）与被告李重生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的委托诉讼代理人袁敦镇、被告李重生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令李重生偿还中鑫公司借款25000元；2、本案诉讼费用由李重生承担。事实和理由：2016年7月1日，李重生应聘到中鑫公司上班，从事市场开发工作，2017年春节前李重生因个人原因离职。工作期间，李重生因个人原因多次向中鑫公司借款，经结算尚有25000元未还。故中鑫公司提起本案诉讼。被告李重生辩称，1、中鑫公司所诉与事实不符。答辩人于2016年7月1日进入中鑫公司工作，任市场开发部经理一职，因工作需要于2016年借支15000元，此款在2016年没有还清的原因是结算2016年7-12月份提成时，中鑫公司应补发答辩人工资；2017年1月27日，因中鑫公司没有发工资，答辩人提前预支了元月份工资10000元。2017年2月19日，答辩人与中鑫公司结算2016年7-12月提成后，中鑫公司抵减了答辩人借款16280.50元；2017年3月21日，陈志强代答辩人向中鑫公司偿还借款8719.50元，故答辩人向中鑫公司的借款和预支工资款已经全部还清，不再欠款。中鑫公司之所以提起诉讼，是因为答辩人因工资纠纷申请了劳动仲裁，又经法院判决中鑫公司应支付答辩人工资25000元，中鑫公司的起诉纯属恶意诉讼，请求法院查明事实，驳回中鑫公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。本院经审理认定事实如下：李重生于2016年7月1日进入中鑫公司从事市场开发工作。2016年7月5日，李重生出具借条一张，向中鑫公司申请借款5000元，借支事由为生活费。同日，中鑫公司转款5000元至李重生银行账户。2016年7月31日，李重生填写借支单一张，向中鑫公司申请借款10000元，借支事由为治病。次日，中鑫公司转款10000元至李重生银行账户。2017年1月27日，中鑫公司又转款10000元至李重生银行账户，李重生未出具条据。2017年3月15日，李重生书面提出辞职，与中鑫公司解除劳动关系。2018年3月15日，李重生向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月10日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：李重生与中鑫公司解除劳动关系；中鑫公司支付李重生2017年1月1日至3月15日工资25000元。中鑫公司不服，向本院起诉，请求判令不予支付李重生2017年1月1日至3月15日工资；判令李重生偿还借款25000元。2018年10月15日，本院作出（2018）鄂0281民初4462号民事判决书，认为本案系劳动争议纠纷，中鑫公司要求李重生偿还25000元借款的请求，属于民间借贷纠纷，与本案不属同一法律关系，不予合并审理，中鑫公司可以另案主张权利，判决：中鑫公司支付李重生2017年1月1日至3月15日工资25000元；驳回中鑫公司的其他诉讼请求。嗣后，因李重生未履行还款义务，故而成讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李重生曾是中鑫公司员工，李重生于2016年7月5日向中鑫公司申请借款5000元的原因是“生活费”、2016年7月31日申请借款10000元的原因是“治病”，均出具了借条，现已查明，中鑫公司已按约将上述借款15000元支付至李重生银行账户，李重生亦认可收到该二笔借款，此二笔借款不是李重生因为职务原因向中鑫公司借支的工作费用，应当属于平等民事主体之间的借贷关系。上述借款发生时，双方未约定还款期限，中鑫公司可以催告李重生在合理期限内返还。现中鑫公司提起本案诉讼要求李重生还款，李重生未按约还款已构成违约，应承担相应的还款责任。故中鑫公司要求李重生偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。中鑫公司同时主张李重生于2017年1月27日向公司借款10000元，既未提交李重生的借款借据，又未说明借款用途，亦未提交相关审批手续，不符合单位借款的要件，中鑫公司的该项诉求证据不足，本院不予支持。李重生辩称2016年7-12月在中鑫公司工作期间的销售提成应抵减借款16280.50元及陈志强已代其向中鑫公司偿还借款8719.50元的抗辩理由，其提交的《市场开发部8-12业务费结算明细》、《职员三栏账-明细账》未经中鑫公司盖章确认，没有中鑫公司相关财务人员签字，未提供陈志强代偿证明，且中鑫公司对该证据的真实性不予认可，故李重生提交的证据不足以证明双方就销售业绩提成抵偿本案借款16280.50元达成合意，不足以证明陈志强已替其代偿借款8719.50元，对李重生的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李重生于本判决生效之日起十日内偿还原告大冶市中鑫铝业有限公司借款15000元；二、驳回原告大冶市中鑫铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，原告大冶市中鑫铝业有限公司负担50元，被告李重生负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 郭 刚二〇一九年一月十六日书记员 余丽丽
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1323刑初559号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人李建波，男，1986年12月21日出生，汉族，无业，住商洛市丹凤县。2015年10月18日因吸毒被陕西省丹凤县公安局强制隔离戒毒二年；2016年9月9日因吸毒被陕西省子长县公安局行政拘留，同年9月24日被该局强制隔离戒毒；2017年2月16日因吸毒被河南省南阳市公安局青华分局强制隔离戒毒二年，同年3月30日被该分局责令社区戒毒。2017年11月26日因涉嫌犯诈骗罪被抓获后寄押于西安市碑林区看守所，11月29日被刑事拘留，12月12日被取保候审，2018年6月21日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕572号起诉书指控被告人李建波犯诈骗罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员嵇洪高出庭支持公诉，被告人李建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年4月间，被告人李建波以帮助被害人李某乙的丈夫李某甲提前从南阳市强制戒毒所释放需打理关系为由，骗取被害人李某乙人民币25000元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李建波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李建波对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明：2017年4月间，被告人李建波以帮助被害人李某乙的丈夫李某甲提前从南阳市强制戒毒所释放需打理关系为由，骗取被害人李某乙人民币25000元。 另查明，被告人李建波归案后如实供述主要犯罪事实。 上述事实，有下列证据证实： 1.被告人李建波供述证实：因吞食打火机、绝食被提前转社区戒毒。后电话联系同一号房李某甲的妻子李某乙，称在戒毒所绝食以及家里人帮找关系被提前释放，李某乙让自己帮忙找关系。李某乙通过他人转给自己25000元，但自己未为李某甲找关系办理提前释放，其中10000元被用来为周某甲办事。李某乙给的25000元最后都被自己用掉。 2.被害人李某乙陈述证实：李建波电话联系自己称与丈夫李某甲一起戒毒，关系不错，问自己想不想把李某甲提前弄出来，遂同意让他找关系，后通过弟媳妇陈某汇款25000元给李建波，李建波答应办不成退钱，之后自己多次联系李建波，李建波称正在办理，后来又说找错人，再过几天，便联系不上。 3.证人陈某证言证实：李某乙让汇款25000元给李建波，自己通过手机银行将钱款转给李建波。 4.证人李某甲证言证实：与李建波一起戒毒，关系不错，在他出去前，给了他妻子李某乙的联系方式，但没有请他帮忙找关系，后李某乙打电话告知李建波联系她称帮忙找关系需要35000元。后来自己也联系李建波几次，李建波称正在办理，再后来便联系不上。 5.证人王某证言证实：自己是南阳安防公司员工，在医院看过李建波，他出去后又到南阳找自己，叫帮他两个同乡弄出来，具体介绍周某甲的情况，另一个一带而过，自己带上李建波支付的10000元，与李建波、周某甲父母找姓权的律师帮忙办理周某甲提前释放的事情，但后来事情未办成，钱退给了李建波。 6.证人张某证言证实：通过王某认识李建波，李建波的朋友周某甲想从戒毒所提前放出来委托找关系，自己帮忙联系姓权的律师，后王某、周某甲父母和李建波共计给权律师20000元办理周某甲提前释放的事情。 7.证人权某证言证实：王某通过张某找自己帮一姓周的办社区戒毒。后李建波、王某、张某带姓周的父母找到自己并支付20000元，事情未办成将钱退回。 8.证人周某甲证言证实：在戒毒所与李某甲、李建波关在同一房间。李建波出去后，李某甲打电话给他让帮忙，自己也打电话给父母让给20000元给李建波帮忙找关系。 9.证人周某乙（周某甲父亲）、范某（周某甲母亲）证言证实：周某甲打电话告知让李建波帮找关系把他从南阳戒毒所弄出来。自己告知李建波仅有10000元，李建波称帮垫10000元，后给一姓权的律师共计20000元，事情未办成钱退回。 10.微信截图证实：被告人李建波与被害人李某乙微信聊天情况。 12.辨认笔录及照片证实：涉案人员相互辨认情况。 13.银行交易明细、收条等证实：被告人李建波账户资金变动以及存入10000元至王某账户情况，权某退还20000元给被告人李建波。 14.情况说明、证明证实：被告人李建波因吞食打火机拒绝手术，南阳市公安局青华派出所对其变更措施为社区戒毒。2017年7月1日至2018年1月1日间，被告人李建波未到丹凤县公安局办理业务或者咨询。 15.发破案及归案情况说明、行政处罚决定书、前科证明、涉案人员户籍信息等证实：本案案发情况，被告人归案情况，被告人前科情况，涉案人员身份等情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李建波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李建波犯诈骗罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建波归案后如实供述主要犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李建波退赔被害人李雯相关经济损失。 （于判决生效后十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  常开平 人民陪审员  葛少卿 人民陪审员  王 敏 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  付伟伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初898号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人：黄宪辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志远，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京市房山区上方山国家森林公园管理处，住，住所地北京市房山区韩村河镇水峪村上方山/div>法定代表人：朱仕学。被告：北京市房山区旅游开发有限公司，住，住所地北京市房山区十渡镇八渡村山光宾馆**楼**/div>法定代表人：胡永生，该公司经理。被告：北京市房山北斗旅行社有限公司，住所地，住所地北京市房山区拱辰北大街**iv>法定代表人：胡永生。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司诉被告北京上方山国家森林公园管理处、被告北京市房山区旅游开发有限公司、被告北京市房山北斗旅行社有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院在审理过程中中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司于2019年1月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司撤诉。审判员 厉 莉二〇一九年一月八日书记员 杨瑞强
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执262号之一 申请执行人：张育富。 被执行人：孙立涛。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初3471号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人孙立涛发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款400000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人孙立涛名下有鲁**号牧马人牌小型越野客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙立涛名下的鲁**号牧马人牌小型越野客车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 宇 二〇一九年一月十七日 书记员 毕经涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初11347号 原告：王某甲，男，1963年6月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。 被告：孙某某，女，1970年2月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告王某甲与被告孙某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人冯晓敏到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某甲诉称，原告与被告于1993年5月9日登记结婚，于2012年8月9日登记离婚，婚后生一子王某乙。原告与被告离婚时签订离婚协议，约定位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号的房屋分割给原告，现原告诉至法院，要求法院依法判令：确认西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号房屋产权归原告一个人所有，属于原告的个人财产。 被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告王某甲与被告孙某某于1993年5月9日登记结婚，于2012年8月9日登记离婚。原告与被告离婚时签订离婚协议，协议约定位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号房产一套归男方即原告。另查明，位于西安市雁塔区XX路****楼******房屋的房屋所有权证号为：西安市房权证雁塔区字第11XXXXXX17-X_X-X-XXXXX号。 上述事实，有离婚协议、离婚证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，原告与被告均应按照协议约定履行义务。庭审中，原告提供的离婚协议及离婚证足以证明原告与被告离婚时约定位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套归原告所有的事实。因此，原告要求确认位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号房屋归其所有的诉请，本院依法予以支持。本案中，原告诉至法院要求确认涉案房屋归其所有并非被告原因所致，故本案的诉讼费7,300元，由原告自行承担。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号的房屋归原告王某甲所有。 本案案件受理费7,300元，由原告王某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  陈卫萍 人民陪审员  韩文华 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  鲁 蔓
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4846号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行。住所地：信阳市平桥中心大道万象城**。法定代表人：王咏梅。委托代理人：张小乐，系信阳珠江村镇银行股份有限公司职员，特别授权。被告杨国成，男，汉族，1981年4月16日出生，住信阳市浉河区。被告余冬松，女，汉族，1978年11月26日出生，住信阳市浉河区。被告刘军，男，汉族，1971年11月13日出生，住信阳市浉河区。被告林东，男，汉族，1970年2月21日生，住信阳市。被告信阳市浉河建材家居商会。住所地：信阳市;'>住所地：信阳市申城大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡继霞。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行与被告杨国成、余冬松、刘军、林东、信阳市浉河建材家居商会因金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行的委托代理人张小乐到庭参加诉讼，被告刘军、林东和信阳市浉河建材家居商会的法定代表人胡继霞到庭参加诉讼，被告杨国成、余冬松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行诉称，2016年12月27日，原告与被告杨国成在信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行签订了《个人借款合同》，与被告余冬松、刘军、林东签订了《保证合同》，与被告信阳市浉河建材家居商会签订了《质押合同》。《个人借款合同》载明被告杨国成向原告借款30万元用于流动资金周转，自2016年12月27日至2017年12月27日，月利率7.975‰，按月付息，到期一次性归还贷款本金；《保证合同》载明由被告余冬松、刘军、林东为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任；《质押合同》载明由被告信阳市浉河建材家居商会提供的6422221.93元保证金向原告提供质押。上述合同签订后，原告依约向被告杨国成支付了合同项下约定的借款30万元，杨国成向原告出具了借款借据。目前，借款合同已经到期，被告尚欠借款本金30万元及利息。原告为此诉至本院，要求判令被告偿还剩余借款本金30万元及未支付的利息直至贷款本息还清之日止，对第五被告提供的质押物享有优先受偿权，判令第二三四被告对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告杨国成、余冬松未到庭应诉，未提交书面答辩意见。被告刘军辩称，原告起诉的事实不清，不合理，有意的遗漏了关键的信息，主体上利用了法律和金融权力、有关单位的权利，我们拒绝承担相应的责任，希望法院进行系统调查，维护我们的权益。证据只是单纯的个人借款凭据，原告在刻意回避。被告林东和被告信阳市浉河建材家居商会共同辩称，不应承担相应的责任。经审理查明，2016年12月27日，原告与被告杨国成签订了《个人借款合同》，与被告余冬松、刘军、林东签订了《保证合同》，与被告信阳市浉河建材家居商会签订了《质押合同》。《个人借款合同》载明被告杨国成向原告借款30万元用于流动资金周转，自2016年12月27日至2017年12月27日，月利率7.975‰，按月付息，到期一次性归还贷款本金；《保证合同》载明由被告余冬松、刘军、林东为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任并约定若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，原告有权选择优先行使本合同项下的权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对原告承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以原告向主合同债务人或其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；《质押合同》载明由被告信阳市浉河建材家居商会提供的6422221.93元保证金向原告提供质押。上述合同签订后，原告依约向被告杨国成支付了合同项下约定的借款30万元，被告杨国成向原告出具了借款借据。目前，借款合同已经到期，被告仅偿还了部分利息。另查明，2016年8月22日，原告（甲方）与被告信阳市浉河区建材家居商会（乙方）签订《互助金贷款业务合作协议》，约定乙方在甲方设立互助金账户和铺底资金账户，该2个账户为保证金专用账户仅作为互助金及铺底资金账户存放及代偿支出专用账户；乙方以互助金及铺底资金账户代偿责任范围为甲方贷款债权本金及相应的利息，甲方在上述范围内债权减少时，乙方的代偿责任相应减少。贷款到期前，借款企业发生危及甲方债权情形的，经双方共同认定借款人已无法正常经营将无力偿还贷款的，乙方应在认定后的10个工作日内履行代偿责任，从互助金及铺底资金账户直接向甲方支付应付款项。对于逾期超过1个月的贷款，乙方必须在逾期1个月后的3个工作日内以互助金及铺底资金账户履行代偿责任。乙方应根据本协议约定，在借款企业未按时足额清偿甲方所发放贷款时按借款企业贷款逾期发生的先后顺序以互助金及铺底资金账户承担代偿责任，从互助金账户及铺底资金主动划付相应欠款债务金额至甲方。乙方最高代偿金额以互助金账户及铺底资金账户中的最高资金余额为限。当乙方未及时全额履行代偿责任时，甲方有权从该账户直接扣收相应款项。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》《质押合同》《互助金贷款业务合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告杨国成发放了贷款，被告未能及时足额偿还借款及利息，应按照合同约定继续偿还借款本金30万元及利息（按照双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。被告余冬松、刘军、林东承诺为杨国成的上述借款承担连带不可撤销保证责任，在被告杨国成不能偿还诉争贷款时，被告余冬松、刘军、林东应依照合同约定对被告杨国成的上述债务承担连带清偿的责任。原告有权对被告信阳市浉河建材家居商会提供的质押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨国成于本判决生效之日起五日内向原告信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行偿还借款本金30万元及利息（按照双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。二、被告余冬松、刘军、林东对上述第一款确定的杨国成的债务承担连带清偿责任。三、原告信阳珠江村镇银行股份有限公司平西支行对被告信阳市浉河建材家居商会提供的质押物的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费5800元，由被告杨国成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭 威审判员 杨丽华审判员 余 童二〇一九年一月十一日书记员 杨嘉伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1197号原告：安徽省煤田地质局物探测量队，住所地安徽省宿州市东郊矿建路**。法定代表人：马陕西，队长。委托诉讼代理人：彭亦杉，男，安徽省煤田地质局物探测量队员工。被告：华电煤业集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路****。法定代表人：王旺旺。原告安徽省煤田地质局物探测量队与被告华电煤业集团有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告安徽省煤田地质局物探测量队于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省煤田地质局物探测量队提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告安徽省煤田地质局物探测量队撤诉。案件受理费25元，由原告负担(已交纳)。审判员  尹海萍二〇一九年一月三日书记员  扈艳杰
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1092执保25号申请人：威海裕丰能源有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路。被申请人：山东富滦经贸有限公司，住所地淄博市鲁泰大道1019汇金大厦。被申请人：李小英，女，汉族，住淄博市张店区。申请人与被申请人凭样品买卖合同纠纷一案，于2019年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款600万元或查封（扣押）其相应数额的其它财产。需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一九年一月十一日法官助理吕方胜书记员  刘 杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执290号之六申请执行人：李梨花，女，1972年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被执行人：章权，男，1967年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被执行人：淦作武，男，1964年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：李六妹，女，1974年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，本院在办理李梨花与章权、淦作武、李六妹民间借贷纠纷一案过程中，依据（2016）赣0191民初499号民事裁定书已查封申请执行人李梨花的担保人黄小华名下位于江西省南昌市西湖区洪城路2号1幢A座2602室房屋，现该案已进入执行程序，申请执行人的保全担保应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：解除对担保人黄小华名下位于江西省南昌市西湖区洪城路2号1幢A座2602室房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一九年一月二日书记员  万雪红
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执1431号栾学方、田静石、张永旭、国网吉林省电力有限公司吉林供电公司：本院于2018年11月28日立案执行的(2018)吉0204执1431号申请执行人栾学方与被执行人田静石、张永旭、国网吉林省电力有限公司吉林供电公司人格权纠纷一案，依据（2018）吉02民终2306号判决书，被执行人田静石、张永旭、国网吉林省电力有限公司吉林供电公司应履行278662.07元的给付义务。因被执行人已给付申请执行人执行款278662.07元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人田静石、张永旭、国网吉林省电力有限公司吉林供电公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年一月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖01执8号申请执行人：尹贞木，男，1942年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请执行人：鲁会英，女，1946年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请执行人：叶姐，女，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请执行人：尹玲玉，女，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请执行人：尹晓东，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：罗松友，男，1977年10月8日出生，汉族，安徽省阜南县号。被执行人：阜阳市翔宇公路运输有限公司。安徽省巢湖市人民法院执行的（2018）皖0181执恢136号申请执行人尹贞木、鲁会英、叶姐、尹玲玉、尹晓东与被执行人罗松友、阜阳市翔宇公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为该院报请提级执行符合法律规定，可以对该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03672号民事判决由本院执行。安徽省巢湖市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  沐方斌审判员  张 勇审判员  鄢隆伟二〇一九年一月二日书记员  高小亮
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂10刑更44号罪犯张军，男，1972年7月5日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省石首市人民法院于2016年12月28日作出(2016)鄂1081刑初160号刑事判决，认定被告人张军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。张军不服，提出上诉，本院经二审审理，于2017年3月6日以（2017）鄂10刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张军减刑建议，于2019年1月3日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，于2017年6月至2018年9月考核期间，获得三次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一九年一月十六日书记员  何璋鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初1593号原告：郑州市二七区国艳水泥制品厂，住所地郑州市**侯寨乡刘庄村。经营者：周艳琴。委托诉讼代理人：张慧星，河南佑祥律师事务所律师。被告：闫伟，男，1971年8月3日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。原告郑州市二七区国艳水泥制品厂与被告闫伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区国艳水泥制品厂的委托诉讼代理人张慧星，被告闫伟的委托诉讼代理人张军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市二七区国艳水泥制品厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款181924元及利息（按年利率6%支付自2016年9月28日至实际还款之日），并承担诉讼费。事实和理由：被告闫伟挂靠陕西省三秦建设集团总公司承接工程，于2016年3月1日与原告签订《混凝土砌块供应合同》，约定原告按照每块13.5元的价格向其供应混凝土模块，合同签订后，原告共供货19584块计264384元；盖板53块，计17540元。被告闫伟向原告支付10万元，后拒不支持剩余价款。闫伟辩称，丁广富是挂靠三秦公司承接郑州市公共污泥水项目的挂靠人，闫伟是丁广富在此项目的管理人员，原告所出卖的货物的数量、价格、种类，被告闫伟对此均不知情，闫伟不是适格被告，原告诉请依法应驳回。本院经审理认定事实如下：被告并未就其抗辩意见提供有效证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告提交了《混凝土砌块供应合同》，虽然该合同注明需方为三秦建设集团总公司，也加盖了有“陕西三秦建筑工程有限公司”字样的印章，但经查，“陕西三秦建筑工程有限公司”并未进行工商登记注册，不具有民事主体资格，不能进行民事活动，被告闫伟在该合同落款处签名，应视为该合同的买受方（需方）。《混凝土砌块供应合同》约定买卖砌块的尺寸为400×400，单位为块，单价13.5元（不含税），双方按实际签单数量进行结算，供方（原告）按需方（被告）在施工现场签收混凝土砌块数量的单据作为结算依据。原告提交了《入库单》24份，共计供应合同约定之模块19584块，按合同约定计算总价款为264384元，被告认可该24份《入库单》均为合同约定项目工地的工人所签收，据此可认定该24分《入库单》与本案有关，认定被告购买原告模块（400×400）价款共计264384元，最后一次供货时间为2016年9月28日。关于原告提交的丁广生于2016年5月1日出具的收据，载明所收货物为“盖板53块”，与《混凝土砌块供应合同》约定的标的物不一致，原告未提交有效证据予以证明该收据与本案有关，被告也不认可其有与原告有买卖盖板的意思表示，故本院认为该收据与本案无关，本院不予采信。本院认为，被告购买原告货物，应当支付价款，因双方没有明确约定付款时间，依法应当于接受货物同时支付，否则还应当支付资金占用损失。依据原告证据，本院认定被告购买原告混凝土砌块的总价款为264384元，原告自认被告已支付10万元，故原告要求被告支付剩余164384元并自2016年9月28日至实际支付之日按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫伟自本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区国艳水泥制品厂货款164384元并自2016年9月28日至实际支付之日按年利率6%支付利息；二、驳回原告郑州市二七区国艳水泥制品厂的其他诉讼请求。案件受理费2194元（已减半收取），原告郑州市二七区国艳水泥制品厂负担161元，被告闫伟负担2033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一九年一月三十日书记员  李相南
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1723民初3397号原告：傅俊超，男，汉族，1992年8月30日出生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人翟向东、闫亚豪，河南小东律师事务所律师。被告：驻马店市中坤置业有限公司，住所地：平舆县清河大道中段西侧。法定代表人秦猛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王留帮，男，汉族，1959年8月23日生，住平舆县，系该公司法务。原告傅俊超诉被告驻马店市中坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后又依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟向东、闫亚豪，被告驻马店市中坤置业有限公司委托诉讼代理人王留帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告5日内履行交付房屋义务；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2018年6月5日止逾期交房违约金35522.8元；3、判令被告向原告支付自2018年6月6日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（计算基数为400935元，计算标准为每日万分之一）；4、诉讼费由被告承担。原告诉称，2015年7月其与被告签订一份商品房买卖合同，合同主要约定原告购买被告开发的位于平舆县××路和××路交叉口中××城小区××单元××号住房，总价400935元，被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋。同时双方约定被告逾期交付，原告要求履行合同的，被告应按日向原告支付房款万分之一的违约金。签订合同后原告按照约定支付首付款120935元，并按照约定向银行办理按揭，现购房款全部款项已经支付给被告，但被告至今未按约定交付房屋。特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，原告未按合同约定实际支付完涉案房屋的首付款，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据:1、商品房买卖合同一份，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、被告于2015年7月29日向原告出具的房款收据1份，证明原告当日交房屋首付款123308元；3、被告保存加盖有被告印章的领条一份，证明原告系通过抵消被告承诺支付给原告的家装款（118620元）的形式向被告交纳的部分房屋首付款，原告并未实际收到被告承诺支付的家装款；4、银行交易流水一份，证明原告至今按月支付购买被告开发房屋的银行按揭贷款；5、房屋预告登记证及预告登记申请表一份，证明原、被告签署的房屋买卖合同已经进行了预告登记，被告具有交房义务。6、欠条一份，证明原告向被告借款4688元的事实。被告对原告提供的证据2、3有异议，认为原告并未实际支付收据上所载明的首付款123308元，原告也没有提供银行明细予以佐证，也并未实际给付原告家装款；被告对原告提供的其他证据未提出异议。被告向本院提供两份购房合同，证明原告陈述的返还家装款的事实不存在。原告认为上述证据与本案不具有关联性。根据庭审中原、被告的陈述、举证、质证意见,本院对双方提交的证据认定如下：原告提供的证据1、4、5，被告未提出异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据2、3与原告庭审中的陈述相吻合，并作出了合理解释，亦能够与原告提供的其他证据相互印证；被告对原告的陈述及其提供的证据2、3的真实性虽予以否认，但证据2、3均加盖有被告公司印章，在原告未实际交付首付款123308元亦未实际领取家装款118620元的情况下，被告对其向原告出具证据2并保存有证据3的原因却未能作出合理解释，故本院对原告提供的证据2、3予以采信，能够确认原告以抵消被告承诺支付给原告的家装款的形式，向被告交纳了123308元房屋首付款，被告承诺支付给原告的家装款118620元与房屋首付款123308元的差额4688元，双方确认作为原告向被告的借款。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2015年，被告为尽快销售其开发的平舆县中坤阳光城小区商品房，承诺按照一定标准向购房户返还一定的家庭装修款，以抵消购房户应缴纳的房屋首付款。原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于平舆县××路和××路交叉口中××城小区××单元××住房××套，总价400935元，买受人签订合同时支付房款的30%即120935元，房屋余款280000元由原告以银行按揭方式支付，被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋，同时双方约定被告逾期交付房屋超过60日后，原告要求履行合同的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同当日，原、被告一致同意由被告承诺返还给原告的家庭装修款118620元予以抵消首付款123308元，123308元首付款与118620元家装款的差额部分4688元，作为原告向被告的借款，原告不再向被告实际支付剩余房屋首付款120935元，并由被告向原告出具收取原告123308元房款的收据。原告还向被告出具领条一份：“领条，兹有傅俊超购买中坤阳光城3号楼701室的房产，收到驻马店市中坤置业有限公司给予的家装款118620元，特此领条，2015年7月30日”，被告出具欠条一份：“兹有傅俊超向驻马店市中坤置业有限公司借款4688元，借款人：驻马店市中坤置业有限公司，2015年7月30日”，上述领条和欠条均由被告保存，并加盖有被告印章。后原告又办理了银行按揭贷款，通过银行按揭的形式向被告支付了除首付款以外的房款280000元。后原、被告又共同申请办理了预购商品房预告登记，平舆县房地产管理办公室亦为原告办理了涉案房屋的预告登记证书。庭审中，被告陈述涉案房屋已经建好，具备交付条件。本院认为，原、被告签署的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定已于2015年7月30日以被告承诺返还的家装款抵消了118620元首付款，其余转化为欠款，关于欠款4688元，双方可另行主张权利。原告已全部交付了120935元房屋首付款；剩余房款原告亦已以银行按揭的形式支付给了被告，故原告已履行了合同义务，但被告却至今未向原告交付房屋，现房屋已建好并具备交付条件，故原告请求被告交付房屋，理由充分，本院予以支持。原、被告合同约定被告逾期交付房屋超过60日后，原告要求履行合同的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，故原告请求被告支付自2016年1月1日起至2018年6月5日止逾期交房违约金理由充分，本院予以支持，该部分违约金为35562.93元（400935元×0.0001×887天），原告主张35522.8元，以原告主张的35522.8元为准。原告另要求被告向原告支付自2018年6月6日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（计算基数为400935元，计算标准为每日万分之一），亦有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告驻马店市中坤置业有限公司于判决生效之日起七日内向原告傅俊超交付平舆县中坤阳光城小区第3幢1单元701号住房一套。二、被告驻马店市中坤置业有限公司于判决生效之日起七日内向原告傅俊超支付自2016年1月1日起至2018年6月5日止逾期交房违约金35522.8元。三、被告驻马店市中坤置业有限公司于判决生效之日起七日内向原告傅俊超支付自2018年6月6日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（计算基数为400935元，计算标准为每日万分之一）。案件受理费688元，由被告驻马店市中坤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 杨雅军审判员 张俊峰二〇一九年一月二十五日书记员 孙占柱
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保34号 申请人：潘北仁，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：张红梅，女，1987年1月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告潘北仁诉被告张红梅民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为2636800元。申请人以阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司编号为1171119192019000003的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以2636800元为限，查封被申请人张红梅名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年一月二十一日 书记员 许诗瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保44号 申请人：南宁天天阳光早餐有限公司，住所地南宁市经济技术开发区迎凯路**。 法定代表人：全金华，执行董事。 被申请人：广西小兔出行科技有限公司，，住所地南宁市青秀区东葛路**** 法定代表人：黄韦琳，执行董事。 本院受理原告南宁天天阳光早餐有限公司诉被告广西小兔出行科技有限公司、广西沐露新能源有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年1月21日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为103853元。申请人以现金31155.9元为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以103853元为限，查封被申请人广西小兔出行科技有限公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年一月二十八日 书记员 许诗瑶
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执587号申请执行人孟凡双。被执行人赵希国。被执行人卢海娇。本院依法受理的申请执行人孟凡双与被执行人赵希国、卢海娇买卖合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2686号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，已执行回款人民币4790元，并查封了被执行人赵希国名下的房屋，对被执行人的其他财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），再未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生效。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇一九年一月二十九日书记员  李 桐
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3952号 原告：胡盛权，男，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：楼灵光，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈寿清，男，1963年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告胡盛权、楼灵光与被告陈寿清民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提出撤诉。 本院认为：原告胡盛权、楼灵光申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡盛权、楼灵光撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡盛权、楼灵光负担。 审 判 员 廖志灿 二〇一九年一月八日 助理法官丁展瑶 代书记员 杜晓华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2485号 原告：黄锦程，男，1993年7月22日出生，汉族。 被告：陈春仙，女，1977年3月7日出生，土家族。 本院在审理原告黄锦程诉被告陈春仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告黄锦程于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄锦程的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄锦程撤回对被告陈春仙的起诉。 案件受理费620元，减半收取310元，由原告黄锦程负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 帆 二〇一九年一月三十日 书记员 张雨珵
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘29刑更73号罪犯朱宗亮，男，1986年8月2日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在临夏监狱服刑。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2015年11月26日以(2015)安刑初字第00322号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金3000元（已履行）。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯朱宗亮在服刑改造期间，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育89分、语文85分、数学88分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为82.9分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2018年6月，该犯累计考核积分为919分，获监狱表扬奖励1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱宗亮减刑八个月（刑期自2015年5月30日起至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振荣审判员  马 斌审判员  马旭东二〇一九年一月三十日书记员  马 云
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初76号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路**。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。 被告：李春，男，1984年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：陈卫杰，男，1975年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告李春、陈卫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管晓雷、被告李春到庭参加诉讼，被告陈卫杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李春偿还原告借款本金29000元及合同约定利息10120元（利息从2016年5月19日暂计算至2017年5月22日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计39120元整；2、被告陈卫杰对被告李春的债务承担连带偿还责任；3、由被告李春、陈卫杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，被告李春、陈卫杰与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2015年1月20日起至2017年1月20日止，最高借款金额为人民币30000元，并由被告陈卫杰提供连带责任保证担保。2016年5月19日，被告李春在原告处借款29000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2017年1月19日，借款到期后，未履行还款义务，尚欠借款本金29000元及利息，未履行还款义务。 被告李春辩称，借款是事实，未偿还过借款本息。 被告陈卫杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告李春、陈卫杰与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告李春为借款人，被告陈卫杰为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年1月20日起至2017年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）叁万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月19日，被告李春从原告处借款29000元，年利率11.52%，到期日结息。2017年1月19日借款到期后，未履行还款义务，尚欠本金29000元及利息、罚息，经原告催收未果，引起诉讼。 本院认为，原告与被告李春、陈卫杰签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李春没有按照合同约定全面履行还款义务，被告陈卫杰为被告李春的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告陈卫杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（自2016年5月19日起至2017年1月19日止按年利率11.52%计算，自2017年1月20日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）； 二、被告陈卫杰对被告李春的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取389元，由被告李春、陈卫杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××40）预交上诉案件受理费。 审判员  邓金龙 二〇一九年一月二十九日 法官助理张秀菊 书记员李红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初3748号 原告:吴婷。 被告：株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：李卫国。 被告：李卫国。 原告吴婷与被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司、李卫国合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2019年1月17日公开开庭进行了审理，书记员陈霞担任法庭记录。原告吴婷到庭参加了诉讼。被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司、李卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴婷诉称：原告系被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司的员工。该公司至今拖欠原告工资3220元。原告多次要求该公司支付，均被拒绝。被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司系自然人独资公司，唯一股东为被告李卫国，且公司与个人财产混同，依据公司法的规定，被告李卫国应当承担连带偿还责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同连带支付拖欠原告工资3220元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司、李卫国未向本院提供答辩意见和证据。 经审理查明：被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司系依法成立经工商登记的一人有限责任公司，唯一股东为被告李卫国。原告吴婷系该公司原员工。被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司至今拖欠原告工资3220元未付，于2018年3月22日出具一份《欠薪证明》。该证明载明：“员工吴婷，2009年9月入职株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司担任楼面主管职位。从17年3月开始到17年4月30日为止，株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司共拖欠该员工2个月工资共计3220元。以上情况属实。”原告吴婷多次催要工资未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司营业执照及工商登记信息、被告李卫国身份证复印件、《欠薪证明》等证据予以证明。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。本案中，原告吴婷与被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司原系劳动关系。现原告以被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司出具的欠薪证明为据提起诉讼主张工资，不涉及劳动关系其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。后被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司已出具欠薪证明对拖欠原告工资数额予以确认，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，本院对原告要求支付拖欠工资3220元的诉讼请求予以支持。被告李卫国作为一人有限责任公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应当对公司债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告李卫国对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司、李卫国于本判决生效之日起十日内共同向原告吴婷支付工资3220元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲市丽岛茶艺餐饮管理有限公司、李卫国共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘洋 二〇一九年一月十七日 书记员  陈霞 本案适用的法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责.任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。