wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异13号案外人：高福惠，男，1971年5月5日生，汉族，住吉林省德惠市。委托代理人：吴鹏，吉林王若威律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司长春东盛支行，住所地吉林省长春市二道区。负责人：吕占东，该行行长。委托代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。被执行人：庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：郭广辉，该公司总经理。被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：郭广辉，该公司总经理。被执行人：吉林晶辉肥料有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：郭广辉，该公司总经理。被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：郭广辉，该公司总经理。被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住吉林省德惠市建设街。被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称招商银行）与被执行人庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司（以下简称晶辉农科）、吉林晶辉农业生产资料有限公司（以下简称晶辉农资）、吉林晶辉肥料有限公司（以下简称晶辉肥料）、吉林晶辉北方粮油有限公司（以下简称晶辉粮油）、郭广辉、赵东梅金融借款合同纠纷一案中，案外人高福惠对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高福惠称，请求解除对登记在赵冬梅名下牌号为吉GL66**沃尔沃轿车的查封。事实与理由：2016年9月13日案外人高福惠与赵冬梅签订机动车买卖协议，支付40万元价款购买了赵冬梅所有的牌号为吉GL66**沃尔沃轿车，并一直占有至今。因号牌问题赵冬梅未办理该车的更名手续，后在招商银行与晶辉农科、赵冬梅等诉讼、执行一案中，因该车登记在赵冬梅名下被受诉法院于2016年11月15日保全查封。案外人认为，车辆虽登记在赵冬梅名下，但在申请执行人案件起诉前，案外人即支付全部购车款购买了车辆并实际占有使用至今，案外人为该车的实际所有权人，享有排除强制执行的权益。本院查明，2015年10月10日，招商银行作为甲方与晶辉农科作为乙方签订《授信协议》，约定甲方向乙方提供5000万元的授信额度。同日，招商银行分别与晶辉肥料、晶辉农资、晶辉粮油、郭广辉、赵冬梅签订《最高额不可撤销担保书》，约定在授信期间内，保证方式为连带责任保证。同日，招商银行与晶辉农科签订《抵押合同》，约定前述《授信协议》为主合同，为担保主合同项下债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，晶辉农科愿以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。同时约定，全部5000万元授信额度由晶辉肥料、晶辉粮油以其所有或依法有权处分的房产、土地提供抵押，并办理了抵押登记。招商银行按照上述协议发放贷款后，因借款人逾期偿还贷款，招商银行诉至本院，在该案的审理期间，本院于2016年11月15日在车辆管理部门保全查封了被告赵冬梅名下的牌号为吉GL66**沃尔沃轿车的车籍。2017年4月24日本院作出（2016）吉01民初920号民事判决：一、被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司于本判决生效之日立即偿还原告招商银行股份有限公司长春东盛支行本金3500万元及违约金（以3500万元为本金，自2016年10月15日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司于本判决生效之日立即偿还原告招商银行股份有限公司长春东盛支行本金895万元及违约金（以895万元为本金，自2016年10月15日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；三、原告招商银行股份有限公司长春东盛支行就被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司上述第二项债务对被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司抵押的房屋所有权（产权证号分别为长房权字第201509250632号、长房权字第201509250634号、长房权字第201509250636号、长房权字第201509250642号、长房权字第201509250640号、长房权字第201509250639号、长房权字第201509250638号、长房权字第2015092506**，坐落于于长春市南关区人民大街以西、南环路以北汇景新城781721[幢]71001至71008号房）拍卖、变卖或折价后之价款在906万元范围内享有优先受偿权；四、原告招商银行股份有限公司长春东盛支行就被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司上述第一、二项债务对被告吉林晶辉肥料有限公司抵押的土地证号为德国用（2015）第831000290号**落于德惠市振兴街、地类（用途）为工业用地、面积为52246平方米的国有建设用地使用权拍卖、变卖或折价后之价款享有优先受偿权；五、原告招商银行股份有限公司长春东盛支行就被告庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司上述第一、二项债务对被告吉林晶辉北方粮油有限公司抵押的房屋所有权（均坐落于于德惠市大房身镇二十一公里路南，产权证号分别为吉房权德大字第87552709750号、吉房权德大字第87552709748号、吉房权德大字第87552709749号，房屋用途分别为办公楼、库房，建筑面积分别为789.6平方米、888平方米、444平方米）、国有建设用地使用权（土地证号分别为德国用（2015）第831000299号、德国用（2015）第8310003**，分别座落于德惠市大房身镇高台子村二十一公里南侧、德惠市达家沟镇街道，地类（用途）分别为工业用地、工矿仓储用地，使用权面积分别为15534平方米、8400平方米）拍卖、变卖或折价后之价款享有优先受偿权；六、被告吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵冬梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；七、驳回原告招商银行股份有限公司长春东盛支行的其他诉讼请求。判决生效后，本院立案执行该判决，案号为（2017）吉01执340号。另查明，2016年9月13日案外人高福惠与赵冬梅签订机动车买卖协议，约定高福惠以40万元的价格购买赵冬梅所有的牌号为吉GL66**沃尔沃轿车。同日高福惠通过银行转账向赵冬梅支付人民币40万元。2017年涉案车辆的交强险、商业保险单显示被保险人为高福惠。本院认为，根据案外人提交的证据能够证明，其在本院查封前购买并实际占有使用了涉案车辆，故应当认定案外人是涉案车辆的真实权利人，享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对牌号为吉GL66**沃尔沃轿车的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年一月二十二日书 记 员  谭天雨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1379号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：归夏平。被告：王晓龙，男，1976年8月24日生，住所地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告王晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计4,583.61元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款4,583.61元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一九年一月十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初79号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人石文贵，男，1936年8月27日出生于重庆市江**，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月21日被取保候审。 被告人胡增国，男，1953年1月29日出生于重庆市江**，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月21日被取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1573号起诉书指控被告人石文贵、胡增国犯非法捕捞水产品罪,于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员周济出庭支持公诉，被告人石文贵、胡增国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2018年5月2日至17日期间，被告人石文贵在购买了两张网目尺寸1厘米、长20米的虾笼后，与被告人胡增国共同将该两张虾笼投放在长江位于重庆市江北区五宝镇沙溪口的江段内，用于非法捕捞水产品。 同年5月17日凌晨4时许，被告人石文贵、胡增国来到前述地点，由胡增国负责驾船、石文贵负责起网和继续投放虾笼。当二人将起获的8.56千克虾虎鱼、罗氏沼虾等渔获物运送上岸后被当场查获。经认定，二被告人使用的虾笼系禁用渔具——密眼网。前述虾笼已被扣押，渔获物已无害化处理。 二被告人到案后，如实供述了上述事实。 另查明，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期，重庆市天然水域为禁渔区且禁止使用密眼网等工具进行捕捞。被告人石文贵系胡增国舅舅。案发后，被告人石文贵自愿出资2000元修复生态环境，被告人胡增国自愿出资5000元修复生态环境。 上述事实，被告人石文贵、胡增国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书;常住人口基本信息表、到案经过;辨认笔录；现场指认笔录、现场检查（勘验）笔录；说明、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人石文贵、胡增国的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石文贵、胡增国违反保护水产资源法律法规，在禁渔区、禁渔期使用禁止使用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石文贵、胡增国到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人石文贵系年满七十五周岁的人故意犯罪，依法予以从轻处罚；被告人石文贵、胡增国系初犯，积极交纳生态修复费用以修复生态环境，酌情从轻处罚。被告人石文贵、胡增国认罪悔罪态度好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合接受社区矫正的条件，依法对其适用缓刑。 关于被告人胡增国提出其系从犯的意见，经查，石文贵提出犯意、提供作案工具、具体实施非法捕捞行为，胡增国负责划船并提渔获物的事实，有二被告人的供述证实，且相互印证，因此二被告人的行为只是分工不同，本案不宜区分主从犯，该意见本院不予采纳；但在共同犯罪中，被告人胡增国的作用相对石文贵较小，在量刑时予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石文贵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人胡增国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对被告人石文贵、胡增国使用的作案工具虾笼2副予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 果 二〇一九年一月二十八日 书记员 熊丹丹
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0223执77号攸县卓信达资产管理有限公司、龚勇：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与龚勇借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二十一日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更351号罪犯左迟，男，1986年10月5日出生，湖北省随州市人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2017年3月20日作出〔2017〕鄂06**刑初64号刑事判决，认定被告人左迟犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯左迟在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯左迟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯左迟减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年一月二十九日书记员  周 源
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初8773号原告童某某，女，1962年9月29日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告江某某，男，1976年11月24日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。原告童某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某某之委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。被告江某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告童某某诉称：原、被告经朋友介绍相识。2014年11月10日被告以投资做生意，向原告借款人民币100,000元(以下均为同币种)，当日原告现金交付被告100,000元，被告出具借条，暂借3个月。同年12月6日，被告又以生意极好，需扩大规模，再次向原告借款70,000元，原告同样现金交付，被告出具借条，言明于2014年12月20日还清。但嗣后被告分文未还，原告催讨多次均未果。现要求被告归还借款170,000元，并以70,000元为基数，自2014年12月21日起按年利率6%支付利息，至实际清偿止；以100,000元为基数，自2015年2月10日起按年利率6%支付利息，至实际清偿止。原告提供以下证据：1、借条原件二张，旨在证明借款事实；2、借记卡账户历史明细清单、上海假日百货有限公司联销合同书，旨在证明现金的来源。被告江某某未到庭答辩。经审理查明，2014年11月10日，被告出具借条载明：“今借到童某某人民币共计壹拾万元整(100000/)，暂借三个月”。同年12月6日被告再次出具借条载明：“今借到童某某人民币柒万元整，于2014.12.20日还清”。审理中，原告为证明现金的来源向法庭提交：1、2014年的银行流水历史明细，表示做生意每天均有不等额的现金支出；2、《上海假日百货有限公司联销合同书》，表示原告系做恒源祥羊毛衫生意，有能力支付现金。以上查明的事实，由借条原件二张、庭审笔录等证据佐证。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然原告只提供了借条而没有借款交付的证据，然结合其提供的银行历史明细及联销合同书来看，其陈述的交付事实具有高度可信性，且被告未到庭答辩，则视为放弃抗辩及质证的权利，故对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，因符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告江某某于本判决生效之日起十日内归还原告童某某人民币170,000元，并以人民币100,000元为基数，自2015年2月10日起按年利率6%支付利息至实际清偿止；以人民币70,000元为基数，自2014年12月21日起按年利率6%支付利息至实际清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,700元，公告费人民币560元，共计人民币4,260元，由被告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇审 判 员  吴 忆人民陪审员  韩吉顺二〇一九年一月四日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初476号 原告：银川圆梦物业服务有限公司住所地：宁夏回族自治区灵武市林秀苑****。 法定代表人：陈国忠，公司董事长。 委托代理人：李联社，公司副总经理。 被告：杨学忠，男，汉族，年龄56岁，，住宁夏回族自治区灵武市 原告银川圆梦物业服务有限公司与被告杨学忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年1月21日，原告银川圆梦物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。 审 判 员  岳 志 勇 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  周 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18号 原告：吴培，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：沈阳奥力健身服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：白杨，系该公司经理。 原告吴培诉被告沈阳奥力健身服务有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培、被告奥力公司法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴培向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的会员服务合同；2、请求人民法院判令被告退还游泳健身2000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日原告经与被告工作人员咨询协商后，签署一份沈阳奥力游泳健身会所入会申请表，办理了2000元的会员卡100次卡一张，约定起始日期是2018年9月1日至2019年8月31日，被告告知会员，提前停止营业，服务至2019年1月31日，被告于2018年11月24日游泳停止使用，2018年12月1日起，操课、舞蹈课、动感单车课均停课。原告与被告就停业停卡问题无法协商一致，根据国家相关法律规定，原告为公民个人维护合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告奥力公司辩称，一、关于我方于2019年1月31日停业事宜，我方已于2018年11月27日以店面通知的形式告知全体会员。考虑到会员的健身需求和长远利益，我方积极与多家健身会所沟通、洽谈。因巨象游泳健身会所已具备成熟、高品质的健身场所和服务，在沈阳地区具有良好的知名度，以及该会所将在沈阳市内五区拟建连锁会所，我方决定同意由巨象游泳健身会所继续为会员提供健身服务，且从已转会所会员的反馈可知，他们非常认同巨象游泳健身会所的服务，我方希望原告能够充分考虑我方的转会所方案。二、目前会所部分设施停用并非我方原因造成。在我方张贴停业通知之后，众多会员多次在会所内滋事、不听工作人员和警方劝阻日夜逗留会所、偷盗、抢夺我方健身器材，以至于我方无法正常营业操房教练无法正常授课和设施维护，我方也因此多次向警方报警，因此而产生的设施无法正常使用与我方无关。三、若原告不能接受我方的转会所方案，我方同意解除合同。基于我方的停业时间是2019年1月31日，所以，合同解除时间应为2019年1月31日，即原告退费应以该日期为计算起始时间，按照300元/月普通卡办理标准扣除已履行月份的应付会费，退还剩余会费。每个公民均应依法维护自己的权利，而不应将自己的利益建立在损害他方合法权益的基础之上；我方会配合法院的审理，积极处理原告诉求问题，但也决不允许一些会员任意践踏会所，恶意影响我方经营，偷盗、抢夺物品。我方保留追究部分会员责任的权利，请求法院依法维护我方的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告奥力公司系2016年8月19日注册成立的有限公司责任公司，成立前曾使用金厦阳光游泳健身会所的名称对外经营。 2018年8月28日，原告在被告奥力公司办理会员卡一张，会籍类型：100次，会员卡号：NO.1000830，起始日期：2018年9月1日，截止日期：2019年8月31日，交纳入会费总计：2000元。开卡后原告未使用。另查明，被告奥力公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月27日游泳等项目对外停止营业，2018年12月1日操课等项目对外停止营业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议、会员卡及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此被告应退还原告剩余的服务费用，因此被告应退还原告的服务费用，即原告请求退还2000元，本院予以支持。 关于转会服务，系对合同履行地的变更，该变更应征得合同相对方的同意，现原告不同意转会，故对被告可以为原告办理转会服务的请求，本院不予支持。关于停业时间，被告表示应从2019年1月31日起计算，但由于部分项目已经于2018年11月27日起停业(庭审中双方已经确认)，因此2018年11月27日起原告已经不能享受到合同约定的健身服务，故对被告关于停业时间的抗辩，本院不予支持，本院确认被告的停业时间为2018年11月27日。关于被告提出的退费标准，由于原告不同意，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奥力健身服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告吴培健身会员卡余额2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳奥力健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳奥力健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王洪达 二〇一九年一月三十日 书记员  王 舒
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初587号原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区人民南路****红河中路**、4-1附**、4-1附**，统一社会信用代码91500118903794657P。法定代表人：杨忠坚，行长。委托诉讼代理人：李某，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吴某某，男，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行与被告吴某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉处理。审判员  刘金玲二〇一九年一月二十四日书记员  孙彦彦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初11201号原告：邢小龙，男，1982年7月11日生，汉族，住如皋市。被告：蔡建荣，男，1960年11月30日生，汉族，住如皋市。原告邢小龙与被告蔡建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢小龙及被告蔡建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令被告支付以2万元为本金自起诉之日按月利率0.5%计算至实际还款之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月27日、2018年5月21日向原告借款合计2万元，被告出具借条交予原告。此后原告多次催要，被告至今未还。被告蔡建荣辩称，向原告借款是事实，但这两笔钱我都已经还清了。2018年5月21日的借款约定借期十天，2018年6月1日我至小龙汽修店现金还款1万元，原告清点后放到包里面，我向其索要借条，其称找不到借条，让我放心不会再要这个钱。其余借款我已通过转账还款。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告蔡建荣向原告邢小龙出具借条一份，载明：“今借到邢小龙人民币壹万元整￥10000元，用于家庭资金周转，本人农行卡6228480422517034712转账给蔡建荣农村商业银行卡号62×××01转账壹万元整，本人已确认收到邢小龙壹万元整借期十天。借款人：蔡建荣2018.4.27”。2018年5月21日，被告蔡建荣向原告邢小龙出具借条一份，载明：“今借到邢小龙人民币现金壹万元整，用于家庭资金周转，本人确定收到邢小龙人民币壹万元整。借期十天。借款人：蔡建荣2018.5.21”。2018年4月27日起，原告向被告转账数笔款项，具体如下：2018年4月27日1万元，5月20日3500元，5月21日1万元，5月27日4700元，合计28200元（以上不包含转账至蔡建荣信用卡62×××26的款项）。被告亦向原告转账数笔款项，具体如下：2018年4月27日600元，5月6日600元，5月8日600元，5月18日600元，5月21日5000元，5月31日600元，6月8日9500元，6月12日500元，7月4日600元，7月11日600元，合计19200元。原告邢小龙当庭述称，被告与我系朋友关系，其自2014年开始陆续向我借款。本案两笔借款没有约定利息，没有当扣利息。除该两笔借款，被告还向我借过好几次钱。被告转账给我的款项中金额为600元的均是偿还本案借款，其余转账2018年5月21日5000元、6月8日9500元、6月12日500元都是归还向我所借的其他款项。被告每次还钱都从我这里拿借条，所以本案借款被告尚未归还，有没有现金还款我记不清了。被告蔡建荣当庭述称，2018年4月27日原告当扣利息600元，同时我还向其支付了十天利息600元。2018年5月21日的借款也当扣利息600元。本案两笔借款均口头约定月息为1800元，我每月给三次600元，有转账有现金，我总共还款3万多元。原告转账给我的3500元、4700元也有借条的，我都通过现金还款，借条也已经还给我了。审理中，被告主张原告向其信用卡账户（账号62×××26）转账的款项，其均已通过使用原告的POS机刷出相应金额的方式全部结清，原告对此无异议。原告提供2018年7月14日被告出具的借条原件一份，证明被告在2018年5月27日以后还向其借过款项，被告对该借条真实性无异议，但称已经现金还款。以上事实有原、被告的当庭陈述，借条，银行流水等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告蔡建荣向原告邢小龙借款2万元，有借条、银行流水等证据予以佐证，本院依法予以认定。被告蔡建荣虽称双方口头约定利息并当扣利息，但原告对此不予认可，且被告未能提供相应证据予以佐证，故本案应认定为无息定期借贷，被告蔡建荣应当及时足额偿还。经查，在本案借款发生后，除本案借款2万元，原告邢小龙还于2018年5月20日、5月27日分别向被告蔡建荣出借3500元、4700元，合计8200元，均通过银行转账交付。而被告蔡建荣自2018年4月27日起至2018年7月11日通过银行转账的方式向原告邢小龙共计还款19200元，尚欠9000元（28200元-19200元）。原告虽主张只有金额为600元的转账系归还本案借款，其余均为归还其他借款，但并未就此提供证据，故对于该主张本院难以支持。被告虽辩称已经还款3万多元，除银行转账，还有多笔现金还款，但原告对此不予认可,同时提供了借条证明原被告之间除本案借款存在其他借款，被告对其他借款的还款情况未能提供证据佐证，故对其所辩，本院碍难采信。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张要求被告承担自起诉之日即2018年12月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息，于法不悖，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡建荣于本判决生效后立即偿还原告邢小龙借款本金9000元及利息（以9000元为本金，自2018年12月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告邢小龙的其他诉讼请求。如果被告蔡建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告邢小龙负担82.5元，由被告蔡建荣负担67.5元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李婕二〇一九年一月九日法官助理李茜书记员姜惠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执982号申请执行人：鞠伟，男，1983年5月4日生，汉族，现住延吉市。被执行人：李振赫，男，1964年7月24日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街。被执行人：金善姬，女，1967年3月18日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街。申请执行人鞠伟与被执行人李振赫、金善姬之间借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2401民初7708号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鞠伟于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金35万元及利息、迟延履行金、案件受理费7329.5元。经审查符合立案条件，本院于2017年5月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2017年10月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2017年5月3日、2018年7月4日、2018年12月7日依法通过网络查控系统查询了被执行人的财产，被执行人无存款，无工商信息。被执行人李振赫名下有一辆“五菱牌”车辆，但因该车辆不值钱，故申请执行人不要求查封。被执行人金善姬名下财付通曾有过2787元，但因财付通资金转账快，故申请执行人对该财产不要求处置。2017年6月8日查封了被执行人名下位于延吉市丹青胡同42号3单元502的房屋产籍手续，申请执行人暂不要求对上述房屋进行评估、拍卖，故本院未处置上述房屋。在诉讼阶段，已保全金域蓝景1号楼1单元1104号房屋，本院于2018年8月7日，启动对上述房屋的拍卖程序，但因该房屋所有权人为延吉市宏丰房地产开发有限公司，与被执行人李振赫之间只有顶账协议，无法证明该房屋为被执行人所有，故本院于2018年9月15日撤回该房屋的拍卖。经查，被执行人无公积金缴存信息。2018年9月7日，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。2019年1月22日，与申请执行人终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  李兴成执行员  金永权二〇一九年一月二十四日书记员  金 权
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执28号申请执行人钟长春，男，1948年2月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县，被执行人张孝保，男，1963年4月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，本院在执行申请执行人钟长春与被执行人张孝保买卖合同纠纷一案中，被执行人张孝保已经按判决书履行义务，申请执行人同意结案。依照《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：湖北省大悟县人民法院(2018)鄂0922民初200号判决书执行完毕本裁定送达后立即生效。审判员 罗 辉二〇一九年一月三十一日书记员 刘新洲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初34号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人李有强，男，1998年5月16日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住贵港市港**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪并吸食毒品，于2018年9月24日被行政拘留，同年10月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人李有强犯容留他人吸毒罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃湘，被告人李有强及其辩护人蒙建花到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月22日10时许，被告人李有强通过微信支付了房费和押金共人民币308元后，入住贵港市港北区江北大道金龙宾馆319号房。后凑钱联系购买K粉、“神仙水”、“V仔”等毒品，与林某1、蒙某1、黄某1、黄某2（时年13岁11个月）等人一起在房内吸食。次日20时许，公安民警的金龙宾馆319号房将上述人员抓获，缴获毒品氯胺酮0.48克、MDMA10ml及用于吸食毒品的面额1元的人民币一张。经检测，李有强、林某1、蒙某1、黄某1、黄某2的尿液对氯胺酮、甲基安非他明、苯二氮卓、二亚甲基双氧安非他明的检测反应均呈阳性。 上述事实，被告人李有强在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，指认照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录，金龙宾馆押金单，现场检测笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证人林某1、蒙某1、黄某1、黄某2、林某2、姜某、蒙某2证言，被告人李有强供述等证据证实，足以认定。 李有强的辩护人提出，李有强到案后认罪态度较好，可以从轻处罚，建议对李有强适用缓刑。 本院认为，被告人李有强为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李有强犯容留他人吸毒罪罪名成立。李有强如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。李有强的辩护人提出李有强到案后认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。辩护人建议对李有强适用缓刑的辩护意见，根据李有强犯罪的事实、情节和性质及对于社会的危害程度，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（四）项的规定，判决如下： 一、被告人李有强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年6月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李有强的作案工具面额1元的人民币纸币一张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫一超 二〇一九年一月二十一日 书记员  黄 晨
上海市宝山区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0113民初1173号原告：蔡梅荪，男，1927年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告：郭桂宝，女，1933年10月14日生，汉族，住址同上。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘弘。被告：陈亮，男，1977年10月7日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望(宁波石化开发区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，浙江甬望(宁波石化开发区)律师事务所律师。案由：所有权确认纠纷原告蔡梅荪、郭桂宝诉称，蔡梅荪、郭桂宝原来居住在建国东路XXX弄XXX号，后陈亮按照回沪知青政策在1997年将户口从宁波迁回，挂靠在上述房屋内，居住到2010年陈亮回宁波结婚。2010年上述房屋被列入动迁范围，动迁公司将原被告三人强迁到了宝山区盛桥二村XXX号XXX室房屋内。直到2017年4月才与原告签订了城市居住房屋拆迁补偿安置协议，并告知可以办理安置房屋的房地产权证。因原告结婚证在动迁过程中遗失，为了便于办理产证和节省时间，原被告和动迁公司协议，房地产证先行办理在被告一人名下。2018年5月26日，被告陈亮取得了系争房屋的房地产权证。原告二人将孙女蔡晶带大，双方感情融洽，蔡晶婚后对两老生活照顾有加。在房产证办理之前两原告就有意将其名下产权赠与蔡晶，为此，双方及家庭其他成员共同商议后，被告陈亮领取房地产权证的同时签署协议，同意今后在房产证中加入蔡晶的名字，作为共同共有产权人。但嗣后，陈亮迟迟不予办理房地产更名的手续，双方对此发生分歧，故涉讼。原告要求两原告对系争房屋各享有三分之一产权。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告蔡梅荪、郭桂宝、被告陈亮三人一致确认上海市宝山区盛桥二村XXX号XXX室房屋，由原告蔡梅荪、郭桂宝、被告陈亮三人按份共有，其中原告蔡梅荪、郭桂宝共同占有上述房屋五分之三的产权份额，其余五分之二的产权份额由被告陈亮一人占有；二、原告蔡梅荪、郭桂宝、被告陈亮一致同意，在本调解协议生效之日起四十五天内，共同至上海市宝山区不动产登记事务中心办理上述房屋产权的变更登记手续，过户当中产生的税、费由原告蔡梅荪、郭桂宝承担；三、被告陈亮承诺原告蔡梅荪、郭桂宝对上述房屋享有排他的、独立的居住权利，被告陈亮并保证不以任何方式干涉；四、本案受理费减半收取为5,400元，由原告蔡梅荪、郭桂宝、被告陈亮各半负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议内容自2019年1月25日双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陶 芳二〇一九年一月二十五日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执4788号 本院在执行生效（2018）浙1102民初154号民事调解书中，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行申请将被执行人钟永敏纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人钟永敏拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将钟永敏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6789号 申请执行人：李生才，男，1957年9月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都新成国际经济发展有限公司,住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**。 法定代表人周学惠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初11325号民事判决书，于2018年11月27日受理李生才申请执行成都新成国际经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人成都新成国际经济发展有限公司未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人成都新成国际经济发展有限公司在恒丰银行成都分行营业部80×××92账户内的存款206706元扣划至本院案款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年一月三日 书记员 郭瀚优
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更39号罪犯陈超，男，1991年11月8日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）渝四中法刑终字第00103号刑事判决，以被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯陈超减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈超在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈超在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2015年2月26日起至2019年6月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年一月二十五日书记员 李佳芮
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更25号罪犯刘国荣，男，1974年5月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省荣县。现在四川省雷马屏监狱二监区服刑。成都高新技术产业开发区人民法院于2017年2月8日作出（2017）川0191刑初39号刑事判决：被告人刘国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元(已履行)，刑期自2016年6月22日起至2019年8月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2019年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年1月16日至2019年1月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘国荣在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘国荣在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2018年8月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘国荣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国荣减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年2月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一九年一月二十二日书 记 员  王振宇
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执240号申请执行人邱慧君、被执行人象山鉴瑞服饰有限公司：申请执行人邱慧君诉被执行人象山鉴瑞服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙象山劳人仲案【2018】第213号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人邱慧君向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山鉴瑞服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执240号案件执行完毕。二〇一九年一月十日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更403号罪犯付群生，男，1974年5月6日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于二○一五年十二月三十日作出（2015）新刑初字第209号刑事判决，认定被告人付群生犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯刑期自二○一五年四月二十日起至二○二○年四月十九日止。该犯于2016年1月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付群生近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年4月19日凌晨1时许，被告人付群生将新蔡县“神话KTV”陪酒女贺某某约出吃饭，饭后因琐事发生争执，付群生骑电动自行车将贺某某胁迫至新蔡县“金悦快捷酒店”斜对面的空地对贺某某进行殴打，后付群生又胁迫贺某某至新蔡县月亮大道西侧一片葡萄园内的棚子下面，强行将贺某某强奸。之后，付群生又将贺某某胁迫至新蔡县月亮公园一处亭子下面再次将其强奸。2015年4月20日，付群生自动到新蔡县公安机关投案，如实供述了自己的罪行。另查明，付群生有犯罪前科。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付群生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯付群生减去刑期六个月。刑满日期：二〇一九年十月十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年一月二十八日书记员  李静洁
吉林省梨树县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉0322刑更1号罪犯王禹博（曾用名王新），男，1982年9月27日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，户籍所在地：梨树县。住梨树县。本院于2017年1月22日作出（2017）吉0322刑初4号刑事判决，以故意伤害罪判处王禹博有期徒刑三年，缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关梨树县司法局于2018年12月20日书面建议本院撤销对罪犯王禹博的缓刑。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。梨树县司法局意见：王禹博在缓刑考验期内，于2018年6月5日被梨树县公安局抓获，经尿样检测，结果呈阳性。梨树县公安局做出了对王禹博强制隔离戒毒二年。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条、《社区矫正实施办法的实施细则》第六十八条之规定，建议对王禹博撤销缓刑。本院经审理查明：本院于2017年1月22日作出判决，以故意伤害罪判处王禹博有期徒刑三年，缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。王禹博到执行机关梨树县司法局接受社区矫正后，在缓刑考验期内吸食毒品，于2018年6月5日被梨树县公安局决定强制隔离戒毒二年。本院认为，罪犯王禹博被宣告缓刑后，在接受社区矫正期间吸食毒品，被公安机关强制隔离戒毒，其行为违反了行政法规，情节严重。故对梨树县司法局对王禹博撤销缓刑的建议，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉0322刑初4号刑事判决书中对罪犯王禹博宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯王禹博收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田文军审判员  王 吉审判员  朱 颖二〇一九年一月二十五日书记员  王昱羲
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终128号上诉人(原审原告)：陈小引，女，1958年1月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈胜利，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。上诉人陈小引因与被上诉人陈胜利物权保护纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小引上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系农村土地承包纠纷，应依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定作为法律依据对本案作出判决，原判决依据《中华人民共和国物权法》相关规定判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承；林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”本案中在上诉人父母去世后村集体并未对其承包的土地进行新的分包，即该土地承包权未发生改变，上诉人是原承包人的唯一合法继承人已有相关证据证实，因此在村集体未收回或未对该土地进行新的分包之前，该承包地应由上诉人依法继承。被上诉人陈胜利辩称，一、陈胜利在2003年已获得与上诉人所争执的土地承包经营权，村小组并在2006年重新调整土地时也已将所争执的土地确认由陈胜利种植，再次获得对争执的土地承包经营权，上诉人的父母已失去了土地承包权，土地承包经营权是《中华人民共和国物权法》的范畴，物权法明文规定土地承包经营权是用益物权，承包者的权利应依法得到保护，陈胜利从2003年起一直对该争执的土地种植经营至今，并缴纳了相关农业费，也享有了国家的粮食直补，已达15年有余，上诉人没有任何证据证明其对该土地现拥有合法的土地承包经营权，一审判决适用物权法的相关规定，驳回了上诉人的一审诉讼请求是完全合法有效的判决。二、上诉人引用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定提出的上诉理由是错误的，首先上诉人对现争执的土地没有承包经营权，也就是说上诉人的承包经营权在2003年已消失，没有承包经营权继承人就没有对承包人的收益和承包权进行继承，陈胜利依法取得土地承包经营权有享有占有、使用和收益的权利，依法应当得到保护。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立。陈小引向一审法院起诉请求：1.判令原告父母陈鹏翼与曹明珍的遗产（2.27亩承包地）归原告所有；2.判令被告将侵占原告的1.53亩承包地返还给原告，被告将乡政府征收的0.74亩承包地从2012年至今的承包款返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈小引系陈鹏翼与曹明珍的女儿。1998年，赵堡镇陈新庄村以家庭承包的方式进行土地承包。陈鹏翼、曹明珍两人共承包土地2.27亩。2002年，陈鹏翼、曹明珍去世。现原告陈小引诉称被告陈胜利侵占其父母的承包地，要求被告陈胜利返还承包地，双方因此形成纠纷。另查明，1998年土地发包时，原告的户口已经迁出，不属于温县赵堡镇陈新庄村的成员。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二条的规定，物权，是指权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利。物权包括所有权、用益物权和担保物权。本案审理的关键在原告对本案诉讼的土地是否享有物权。首先，农村土地承包经营权的标的是农村土地，其所有权属于农村集体经济组织。承包方对所承包经营的土地仅有经营管理权、使用权和收益权三项权能，而不享有所有权，因此，承包的土地并不是承包方的私有财产，不得作为遗产进行继承。故陈鹏翼、曹明珍过世后，原告不得继承本案所诉的土地，对其不享有所有权。其次，农村土地承包经营权属于《中华人民共和国物权法》中的用益物权，我国农村土地采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方为本集体经济组织内的农户。如果农户中成员之一死亡，其民事主体资格随之消亡，不能再对所承包的土地享有管理权、使用权和收益权。该户的土地承包经营权由该户的其他成员继续行使。本案中，因土地发包时，原告的户口已经迁出，不属于温县赵堡镇陈新庄村的成员，故陈鹏翼、曹明珍过世后，原告不得继续行使该户的土地承包经营权。判决如下：驳回陈小引的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈小引负担。本院二审期间，陈小引围绕上诉请求依法提交以下证据：2003年农业完税证一张，证明在2003年还是上诉人方缴纳的费用，票据上缴纳人的名称是上诉人的父亲；被上诉人陈胜利提交以下证据：2018年8月29日村小组组长及村委出具的证明一份，证明被上诉人2003年享有土地使用权是合法有效的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述证据认定如下：上诉人提交的证据可以认定上诉人于2003年缴纳过农业税，但并不能证明该费用系2003年当年的农业税，且该证据与本案不存在关联性；被上诉人提交的证据对本案判决无实质影响，故对其不予分析认定。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案土地能否作为上诉人父母的遗产予以继承。本案中，诉争土地的承包经营权是赵堡镇陈新庄村于1998年以家庭承包方式发包给陈鹏翼、曹明珍家庭，此时上诉人陈小引的户口已经迁出，不属于温县赵堡镇陈新庄村的成员，亦不能作为享有诉争土地承包经营权的户内成员，且诉争土地并非林地，故陈鹏翼、曹明珍死亡后，不能将诉争土地的承包权作为陈鹏翼、曹明珍夫妇的遗产处理，而应收归当地农村集体经济组织另行分配，故上诉人陈小引对涉案土地不享有继承的权利。综上所述，陈小引的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈小引负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年一月二十四日书记员  张钰冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35401号原告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海汉盛律师事务所律师。被告：中电电气(南京)光伏有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陆廷秀。原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司与被告中电电气(南京)光伏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇一九年一月二日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更310号 罪犯罗军，男，1986年3月1日出生,四川省成都市郫县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2016年3月8日作出（2016）川0124刑初103号刑事判决书，以被告人罗军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2015年11月28日起至2019年11月27日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯罗军被判处罚金一万五千元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年三月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月十五日 书 记 员  何 静
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终6365号 上诉人（一审原告）乔登山，男，1953年5月6日出生，汉族，北京中大蓝天玻璃有限公司职工，住北京市大兴区。 委托代理人杨成智，男，1975年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。 法定代表人王有国，区长。 委托代理人王莎，北京市大兴区人民政府工作人员。 委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街** 法定代表人芦亚静，主任。 委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。 委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。 上诉人乔登山因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）、北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴区住建委）强制清除行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初528号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：2009年1月14日，乔登山位于北京市大兴区魏善庄镇后大营村西小营的地上物被强制清除，乔登山本人当时在现场。乔登山曾于2009年向北京市大兴区人民法院提起行政诉讼，要求确认北京市大兴区城市管理监察大队、北京市公安局大兴分局对乔登山的地上物及青苗实施强制清除的行为违法。乔登山于2010年向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求确认大兴区政府对乔登山的地上物及青苗实施强制清除的行为违法，北京市第一中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）一中行初字第3643号行政裁定书，驳回乔登山的起诉。乔登山不服提出上诉，北京市高级人民法院2010年12月8日作出（2010）高行终字第1399号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。乔登山仍不服，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院将申诉处理转至本院处理。本院2012年5月2日作出（2012）高行监字第381号驳回再审申请通知书，驳回了乔登山的再审申请。 一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在起诉期限内提出；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2009年1月14日，乔登山位于北京市大兴区魏善庄镇后大营村西小营的地上物被强制清除时，乔登山本人当时在现场，当天已经知晓被诉强制清除行为，即乔登山的起诉期限应从2009年1月14日起计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因2009年6月乔登山针对被诉强制清除行为提起诉讼，故至2012年5月2日北京市高级人民法院作出（2012）高行监字第381号驳回再审申请通知书这一期间应予扣除，不计算在起诉期限内。乔登山的起诉期限应从2012年5月2日起恢复计算，乔登山应在之后一年内起诉。但乔登山于2018年方提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。乔登山的起诉不符合法定条件，应予驳回。乔登山对大兴区住建委要求确认强制清除行为违法的起诉，经审查，一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案原告乔登山要求确认大兴区住建委强制清除行为违法，应由大兴区住建委所在地人民法院管辖。据此，一审法院裁定：一、驳回原告乔登山对被告北京市大兴区人民政府的起诉；二、本案中原告乔登山要求确认被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会强制清除行为违法的部分移送北京市大兴区人民法院管辖。 乔登山不服一审裁定，向本院提起上诉，认为乔登山的起诉没有超过起诉期限，一审法院将乔登山对大兴区住建委的起诉不应移送管辖。故请求本案撤销一审法院（2018）京04行初528号行政裁定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，乔登山针对发生在2009年1月14日的强制清除行为提起行政诉讼，因其本人当时在现场，已经知晓强制清除行为，故乔登山针对该行为的起诉期限应从当日开始计算。又因2009年6月乔登山针对前述强制清除行为提起了相关诉讼，至2012年5月2日本院对乔登山的相关诉讼作出了（2012）高行监字第381号驳回再审申请通知书，故上述期间不计算在起诉期限内。因此，乔登山针对本案被诉的强制拆除行为的起诉期限至迟应为2012年5月2日起之后的一年内。现乔登山于2018年向法院提起本案诉讼，已超过了前述法律规定的起诉期限，不符合起诉条件。乔登山认为其没有超过起诉期限的主张，缺乏事实根据和法律依据本院不予支持。关于乔登山认为一审法院不应将乔登山对大兴区住建委的起诉移送管辖的上诉主张，因移送管辖不属于可上诉的范围，故本院对该主张不予理涉。 综上，一审法院裁定驳回乔登山对大兴区政府的起诉并无不当，本院予以维持。乔登山的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡华峰 审判员  贾宇军 审判员  章坚强 二〇一九年一月二十五日 法官助理聂小菁 书记员张路遥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异741号案外人：上海钧泓机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇东海村**。法定代表人：赖家胜，总经理。委托代理人：徐娟，上海钧泓机械设备有限公司员工。委托代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。申请执行人：中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑平，董事长。被执行人：上海冰菱电气设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶冰冰。本院在执行(2018)沪0115执3479号申请执行人中达电通股份有限公司(以下简称中达公司)、被执行人上海冰菱电气设备有限公司(以下简称冰菱公司)买卖合同纠纷一案过程中，案外人上海钧泓机械设备有限公司(以下简称钧泓公司)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钧泓公司称，2017年10月19日案外人因生意往来需要向上海畅兴贸易有限公司转账1,023,034.00元，在转账时操作不慎，将上述款项转入了冰菱公司名下中国工商银行XXXXXXXXX******2041账户(以下简称系争账户)。转入后因该账户被浦东法院冻结，且冰菱公司无法联系，案外人随后诉至奉贤法院，奉贤法院判决冰菱公司返还不当得利人民币1,023,034.00元及相应利息。案外人随后向奉贤法院申请强制执行，在执行过程中奉贤法院划扣了冰菱公司账户内存款人民币449,238.57元并发放给了案外人。尚余本金573,795.43元及相应利息未执行到位。案外人认为该款项系案外人所有，因此向浦东法院提出执行异议，请求解除对系争账户的冻结，中止对系争账户内的573,795.43元的执行，并将该款项返还案外人。经审查查明，本院在审理(2017)沪0115民初11287号原告中达电通股份有限公司与被告上海冰菱电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月3日对冰菱公司名下系争账户进行了诉讼保全冻结，冻结额度人民币573,138.23元，实际冻结金额人民币2.80元。本院于2017年7月10日作出(2017)沪0115民初11287号民事判决，判令：“被告上海冰菱电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中达电通股份有限公司支付货款572,343.81元及自2015年9月19日起计算至实际支付之日止的逾期付款违约金(以572,343.81元为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算)……”因被告未履行该判决确定的义务，中达公司于2018年2月8日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执3479号。本院在执行过程中，于2018年3月23日再次对系争账户进行了冻结。另查明，案外人钧泓公司于2017年10月19日将人民币1,023,034.00元转账至被执行人冰菱公司名下系争账户内。再查明，原告钧泓公司诉被告冰菱公司不当得利纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2018年1月19日作出(2017)沪0120民初21793号民事判决，判令：“一、被告上海冰菱电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海钧泓机械设备有限公司不当得利1,023,034元。二、被告上海冰菱电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钧泓机械设备有限公司以1,023,034元为本金自2017年10月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息……”钧泓公司于2018年4月10日向奉贤法院申请执行，奉贤法院于2018年5月4日将执行款449,238.57元发放给案外人，并于2018年7月18日裁定终结本次执行程序。以上事实，由(2017)沪0120民初21793号民事判决书、农商银行存款明细对账单、交易凭证及(2018)沪0115执3479号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。本案冻结的银行账户的户名为被执行人冰菱公司，由此可判断该账户内存款的权利人为被执行人冰菱公司，本院对该账户存款采取的冻结措施，依法有据，并无不当。案外人为证明其异议主张所提供的(2017)沪0120民初21793号民事判决书，只是确认了其对冰菱公司享有的不当得利返还请求权，案外人以此为由要求排除对系争账户内存款的执行，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回案外人上海钧泓机械设备有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一九年一月十一日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7577号原告:衡通通，男，1987年11月8日出生，汉族，住邳州市。被告：杨龙龙（曾用名杨秀龙），男，1991年3月24日出生，汉族，住山东省莒南县。原告衡通通与被告杨龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告衡通通到庭参加诉讼；被告杨龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告衡通通向本院提出诉讼请求：1.判令被告向支付货款13800元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，被告欠原告货款15000元，经多次所有以各种理由不给，原告于2018年5月4日上门索要，被告给了1200元，并写下欠条。后以种种理由不还。被告杨龙龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨龙龙曾向原告衡通通购买稻糠，于2018年5月4日给原告出具欠条一份，载明欠款数额为15000元，并承诺自2018年5月，每月偿还5000元。后经原告催要，被告仅支付1200元，尚余13800元拒不支付。本院认为，原告衡通通向被告杨龙龙出售稻糠，系其二人的真实意思表示，其之间形成买卖合同法律关系，并不违反法律规定，应合法有效。被告已经收到原告的货物并给原告出具欠条，其理应及时支付对价，其拒不支付，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告杨龙龙支付货款13800元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨龙龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告衡通通支付货款13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告杨龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  衡永红人民陪审员  王宝成人民陪审员  曹海涛二〇一九年一月十日书 记 员  王 婷
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初70号原告：黄丽，女，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：吴建文（系黄丽丈夫），住湖南省津市。被告：杨付明，男，1964年6月6日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：雷素英（系杨付明妻子），住津市。被告：雷素英，女，1964年11月16日出生，汉族，住津市。原告黄丽与被告杨付明、雷素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托诉讼代理人吴建文、被告杨付明的委托诉讼代理人雷素英、被告雷素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨付明、雷素英偿还借款本金100000元；2.判令杨付明、雷素英承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日，杨付明、雷素英以需要资金周转为由，向黄丽借款100000元，并于借款当日向黄丽出具了借条。此款经黄丽多次催讨，杨付明、雷素英一直未偿还。杨付明、雷素英二人系夫妻，双方共同经营津都酒业，应共同承担偿还责任。现诉至人民法院，请求判令支持黄丽的全部诉请。杨付明、雷素英辩称，黄丽所述全部属实，现因负债无力偿还。黄丽围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人诉辩主张和举证质证情况确认如下事实：2017年8月2日，杨付明、雷素英以需要资金周转为由，向黄丽借款100000元，并约定利息为月息1.2%，到期本息合计114400元。此款经黄丽多次催讨，杨付明、雷素英一直未偿还。庭审中，黄丽明确表示放弃对借款利息的主张。另查明，杨付明、雷素英二人系夫妻，双方共同经营津都酒业。杨付明因涉嫌诈骗罪被羁押在津市市公安局看守所。本案所涉债权债务未涉嫌刑事犯罪。以上事实，有借条、本院对杨付明的调查笔录等在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。杨付明、雷素英对黄丽的诉讼请求予以认可，双方对本案基本事实无争议，故本院对黄丽要求二被告偿还本金100000元的诉讼请求予以支持。为确认双方债权债务的真实性，本院依职权对杨付明进行了独立调查，黄丽、杨付明、雷素英的陈述高度一致，本院尽到了严格的审查义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：杨付明、雷素英尚欠黄丽借款本金100000元，于本判决生效后十日内偿还完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨付明、雷素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  谭芳二〇一九年一月二十九日书记员  鲁涛附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更243号罪犯许阳。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2016年1月21日作出(2015)姑苏刑二初字第00419号刑事判决，认定被告人许阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，责令两被告共同退赔宝马汽车反光镜片四块、奔驰汽车反光镜片一块以及赃物折价款合计人民币七万五千二百四十元，刑期自2015年7月1日起至2019年6月30日止。判决发生法律效力后，2016年2月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月4日至1月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯许阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许阳减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯许阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年8月、2018年1月、2018年7月受到表扬四次，确有悔改表现。判处罚金人民币八千元，责令两被告共同退赔宝马汽车反光镜片四块、奔驰汽车反光镜片一块以及赃物折价款合计人民币七万五千二百四十元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯许阳减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年一月二十五日书记员 王 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初978号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝鸿顺王食品超市，住所地重庆市沙坪坝区曾福路**附**，注册号500106604700372。负责人：王纯友，沙坪坝鸿顺王食品超市经营者。本院在审理原告徐忠与被告沙坪坝鸿顺王食品超市产品责任纠纷一案中，原告徐忠于2019年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐忠撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告徐忠负担。审判员 王 梁二〇一九年一月二十二日书记员 朱小辉
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3208号 原告：高树英，女，1976年5月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：薛拥军，男，1969年6月3日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：张经伟，男，1973年1月26日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告高树英与被告薛拥军、张经伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 高树英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告薛拥军偿还原告高树英借款70000元，并赔偿经济损失（自2018年8月6日至该笔欠款还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.被告张经伟对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：薛拥军因资金周转困难向高树英借款70000元，高树英于2018年7月6日通过转账方式将上述款项交给薛拥军，同时，薛拥军给高树英出具借据一张，并约定该款使用一个月归还，张经伟为上述借款提供担保。该笔借款到期后薛拥军未归还，高树英多次催要未果，故，诉至法院。 本院经审查认为，原告高树英在起诉过程中所提供的被告薛拥军的地址有误，致使本院不能向被告送达相关法律文书。本院向原告发出书面通知，要求其限期提供被告薛拥军的准确有效送达地址，但原告未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高树英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年一月二十三日 书记员  赵晴晴
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初281号公诉机关北京市海淀区人民检察院被告人基本情况被告人张世琳，男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地为河北省邢台市巨鹿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月24日被羁押，同年11月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号京海检轻罪刑诉[2019]24号指控事实2018年9月27日3时许，被告人张世琳在本市海淀区苏家坨镇柳林村“柳林路63号”线杆处，驾驶小型面包车（京×）由南向北行驶时，未在没有交通信号的道路中间行驶且未确保安全，将被害人甄某（男，殁年66岁）撞倒，致其因颅脑损伤于案发当日死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定被告人张世琳负此次事故的全部责任。被告人张世琳于2018年10月24日被公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人张世琳于2018年11月29日在家属帮助下赔偿被害人家属人民币70万元，被害人家属对其表示谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议一年以下有期徒刑被告人及辩护人意见被告人张世琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张世琳有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，系初犯，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人张世琳犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人张世琳认罪认罚，且具有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。判决结果被告人张世琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自2018年10月24日起至2019年4月23日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑红艳二〇一九年一月二十八日法官助理 王 珏书 记 员 鲁宇雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初4030号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，北京海华阳光影视文化传播有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属仁济医院，住所地上海市东方路**。法定代表人：李卫平，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。原告张丰毅（以下简称原告）与被告上海交通大学医学院附属仁济医院（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐朝晔到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人童剑云、童湛谦参加了2018年5月21日的庭审，后经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.判令被告赔偿经济损失250000元、精神抚慰金50000元、维权合理开支4000元。事实和理由：原告是中国大陆知名演员。2017年11月原告得知被告在其主办的微信公众平台（微信公众号：×××-bank）中，未经原告同意擅自将原告的照片用于标题为“达康、沙瑞金引出了一个很严肃的问题！”微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，这与事实严重不符，被告的行为严重侵犯了原告的肖像权，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据民法通则的相关规定，肖像权侵权的构成要件是不得以营利性为目的使用公民肖像。被告是事业单位，是非营利性机构，该公众号是对人类精子库进行宣传，人类精子库是公益项目，非营利性项目。根据中华人民共和国卫生部颁布的人类精子库管理办法第三条可以看出，精子库任何单位与个人不得以营利为目的进行精子的采集与提供活动。且本案中使用的是原告的剧照，文章标题是达康书记，文章内容中两次提到原告，都是对其的称赞，因此本案不符合肖像权侵权的构成要件，不应认定为侵犯原告肖像权。本院经审理认定事实如下：原告系演员。2017年4月16日，被告在其主办的微信公众平台（微信公众号：×××-bank）中，刊登了名为《达康、沙瑞金引出了一个很严肃的问题！》的文章，在文章中使用了原告的照片。对此，原告提交了公证书予以佐证。以上事实，有当事人陈述、公证书等证据材料在案佐证。本院认为：自然人享有肖像权。根据查明的事实，被告在其管理的微信公众号上发布带有原告照片的文章，并在文章的下方附有对被告进行宣传和推广的信息。被告擅自使用原告的照片，构成对原告肖像权的侵害，并应当就此承担民事侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片情况、被告的主观恶意程度等因素对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于原告主张的其他合理维权费用，没有事实及法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告上海交通大学医学院附属仁济医院于本判决生效后七日内在微信公众号（微信号：×××-bank）中向原告张丰毅赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依原告张丰毅的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海交通大学医学院附属仁济医院负担；二、被告上海交通大学医学院附属仁济医院于本判决生效后七日内赔偿原告张丰毅经济损失二万元；三、驳回原告张丰毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百二十元，由原告张丰毅负担一千五百二元（已交纳），由被告上海交通大学医学院附属仁济医院负担三百元（原告张丰毅已交纳，被告上海交通大学医学院附属仁济医院于本判决生效后七日内转交给原告张丰毅）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一九年一月三十日书 记 员  邓亚楠
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初488号原告：温州联顺资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区西城路**（B1）**。法定代表人：朱侠，总经理。委托诉讼代理人：连露锋，浙江六策律师事务所律师。被告：王龙波，男，1970年12月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：徐海肖，女，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州联顺资产管理有限公司诉被告王龙波、徐海肖追偿权纠纷一案，原告温州联顺资产管理有限公司未在规定期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 文 江二〇一九年一月十六日书记员 诸葛冰洁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执135号之一申请执行人梁军峰，男，1972年1月9日出生，住武汉市东西湖区。被执行人武汉顺兴源汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区花桥一村**康乐大厦****房。法定代表人马宁宁。梁军峰与武汉顺兴源汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年8月1日作出的（2017）武仲裁字第000002114号仲裁裁决已发生法律效力。权利人梁军峰于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行内容：一、将被执行人武汉顺兴源汽车服务有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××**的车辆过户到申请执行人梁军峰名下；二、被执行人武汉顺兴源汽车服务有限公司返还申请执行人押金人民币5000元；三、由被执行人武汉顺兴源汽车服务有限公司承担仲裁费人民币2200元。执行中，本院依法向被执行人武汉顺兴源汽车服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况。但被执行人既未履行义务，也未报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第60条，裁定如下：一、将被执行人武汉顺兴源汽车服务有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××**、车辆识别代号为LGDCH81G3FA123884的东风牌货车过户到申请执行人梁军峰(公民身份号码)名下；二、申请执行人梁军峰可持本裁定到车辆管理机构办理相关所有权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年一月三十一日书记员  阮小琴
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初163-1号申请人：许昌县某某建筑材料有限公司。被申请人：漯河某某精密科技有限公司。本院在审理原告许昌县某某建筑材料有限公司诉被告漯河某某精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌县某某建筑材料有限公司撤回对被告漯河某某精密科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌县某某建筑材料有限公司承担。审 判 长  杨合庆代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一九年一月十八日书 记 员  高春雨
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉08民终1492号 上诉人（原审被告）：曹荔鑫，女，汉族，1976年10月17日生，现住大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裘国宇，男，汉族，1978年1月2日生，无业，现住大安市。 上诉人曹荔鑫因与被上诉人裘国宇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。上诉人曹荔鑫及委托诉讼代理人王振洪，被上诉人裘国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹荔鑫上诉请求：1、撤销大安市人民法院（2018）吉0882民初1655号民事判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。第一，一审判决认定上诉人和被上诉人的买卖合同有效认定事实错误。2014年9月30日，上诉人父亲突然患病，急需用钱。上诉人通过同事曹永文（申请二审出庭作证）介绍，向被上诉人借款5万元，约定使用期限3个月，借款后，上诉人按月向被上诉人支付利息至2017年8月，相继给付被上诉人本息共计20余万元。被上诉人继续向上诉人索要欠款，逼迫上诉人和被上诉人签订的房屋买卖合同，事实是使用买卖房屋作借款担保，如果存在买卖合同，为何不主张房屋交付而直接要求解除合同，返还购房款，事实上根本不存在买卖合同。第二，一审判决认定解除买卖合同，上诉人返还购房款63000.00元认定事实错误。既然不存在买卖合同，就不应判决解除合同，截至被上诉人起诉，上诉人已经偿还被上诉人借款的本金和利息共计20余万元，已经还清全部借款和利息，一审时，由于上诉人未能找到还款凭证，未能举证证明还款情况，一审判决上诉人返还购房款63000.00元，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实错误，导致依据《合同法》第九十四条、《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，判决解除买卖合同，返还购房款63000元适用法律错误，应当依据《最高法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 裘国宇辩称，阁楼买卖协议与2014年的借款无关。 裘国宇向一审法院起诉请求：1.要求解除原、被告于2017年8月20日签订的房屋买卖协议；2.要求被告立即返还原告购房款63,000.00元并支付利息（自2017年8月20日起给付至判决生效时止）；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年8月20日原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的锦江花园12号楼1单元601阁楼（50平方米）出售给原告，价款63,000.00元，合同签订后原告已全额给付被告购楼房款，被告为原告出具了收款凭证，后被告拒绝将该房屋交付给原告，并拒绝向原告履行相关买卖手续。原告为证实自己的主张提供如下证据：1.房屋买卖协议书；2.收据用以证明原告诉讼主张。被告对原告所举的证据均无异议，但被告主张是其向原告借钱还不上，原告让其把阁楼给他，无奈与原告签订了该房屋买卖协议，并为原告出具交款收据，因被告对其主张没有提供证据，故本院对原告的主张予以采信。原告于2018年10月8日向本院提起民事诉讼，要求解除该合同，并要求被告给付购房款及利息。 一审法院认为，原、被告之间的合同是在平等自愿的基础上签定的，该合同合法有效，原、被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务，原告按照合同的约定交纳了购房款履行了自己的义务，被告收取购房款后未按合同的约定交付房屋，未履行义务，其行为属违约，原告要求与被告解除合同，并要求被告返还购楼房款及利息事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告的异议主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告裘国宇与被告曹荔鑫2017年8月20日签订的房屋买卖协议。二、被告于本判决生效后返还原告购楼款63,000.00元，被告于2017年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息到执行完毕之日止。案件受理费688.00元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请曹永文出庭作证。上诉人质证后无异议。被上诉人质证后对利息部分有异议。我与曹荔鑫约定利息时证人没在场，证人回答该问题时犹豫了。是曹永文带曹荔鑫找我借钱的，但实际上诉人向我借了是十万元钱，且上诉人不愿意让曹永文知道，上诉人用自己的房子作的抵押。若如上诉人所说因其父亲患病用钱，她不会给证人一万元钱。评议认为，证人证言不具有关联性，不予采信。上诉人出示还款收据18张，总价款115300元。证实上诉人和被上诉人之间存在民间借贷关系，并且在2017年8月21日还向被上诉人还款2万元。而上诉人和被上诉人房屋买卖协议书时间是2017年8月20日，收取购房款63000元也是2017年8月20日。若是存在买卖合同关系，上诉人收钱后不会再向被上诉人还款2万元。很显然双方之间不存在真实的买卖关系。被上诉人质证后，对收据和还款数额无异议，对证明问题有异议。2017年10月份，我去过上诉人的阁楼，当时说阁楼要出卖给我，后来上诉人反悔，上诉人将阁楼出租给其他人。我要阁楼，曹荔鑫让我给租户返全年房租。上诉人还我的利息多少我记清了，5000元利息都是转账，现在利息不欠了。本金也在2017年还清了。评议认为，证据不具有关联性，不予采信。被上诉人出示诉讼费票据壹张。证实被上诉人于2018年1月15日交的诉讼费，起诉上诉人，上诉人同意给钱，让被上诉人撤诉。撤诉后，上诉人又不给钱了。上诉人质证后对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。不能证明是裘国宇起诉曹荔鑫案件的诉讼费用。评议认为，诉讼费票据的真实性应予采信。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，2017年8月20日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议书，双方约定上诉人将其所有的锦江花园12号楼1单元601阁楼卖给被上诉人，价款63,000.00元，且上诉人为被上诉人出具全额收到购阁楼款收据一枚。该房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照房屋买卖协议书的约定各自履行相应的权利和义务。但上诉人将该阁楼占有使用至今，并未交于被上诉人。其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”。故被上诉人的原审诉请，于法有据，应当予以支持。上诉人的上诉请求因其举不出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，曹荔鑫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1376元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄学军 审判员  王天立 审判员  杨剑虹 二〇一九年一月二十一日 书记员  姜孟雪
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2875号 申请执行人：叶万成，男，1962年7月16日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被执行人：张晓东，男，1974年12月8日生，汉族，住江苏省太仓市。 叶万成与张晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0585民初2248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人叶万成向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案执行，执行标的385586元。 执行中,本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未履行。双方当事人于2018年12月24日达成和解协议，协议约定：1、张晓东结欠叶万成378191元，由被执行人张晓东于2019年1月15日起每月15日之前各支付叶万成20000元直至付清为止，余款不满4万的，在最后一个月一次性付清，款项由张晓东直接支付至叶万成银行账户。如被执行人在期限内履行上述义务，对于判决书规定的利息申请执行人自愿放弃。如果被执行人未按上述协议履行，申请执行人可就判决书确定的款项及利息扣除被执行人已支付款项后，向本院申请恢复执行。本案执行费5684元由张晓东承担。审理中查封的被执行人名下城厢镇阳光花园小区15号405室房屋不予解封，如果张晓东连续两个月不付，张晓东自行将房屋腾退出来交付法院处置。本案申请人同意终结执行。 本院认为，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初2248号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在被执行人未按和解协议履行义务之日起二年内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠生 审判员  张永生 审判员  钱 磊 二〇一九年一月三日 书记员  吴 宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6931号原告:孙成良,男,1972年10月29日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被告:杜敦军,男,1970年9月9日出生,汉族,住连云港市赣榆区。原告孙成良诉被告杜敦军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙成良申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙成良撤诉。案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告孙成良负担。审 判 员  张克俭审 判 员  杨 健人民审判员  刘世富二〇一九年一月二十一日书 记 员  王 鑫
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2684号原告：费庚，男，汉族，1979年6月7日出生，住石家庄市长安区。被告：王立肖，男，汉族，1989年2月24日出生，住河北省邢台市宁晋县。原告费庚诉被告王立肖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费庚、被告王立肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王立肖和原告为朋友关系，2017年6月1日，被告王立肖以做生意周转需要资金为由让原告费庚帮忙垫付婚庆设备款19000元，被告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告仍不偿还。原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款本金19000元；2、从2017年7月15日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，我与原告是合伙做生意，后来原告想撤出，让我承担他的花费，原告扣了我的设备，我没办法才打的欠条。经审理查明，2017年6月1日，被告王立肖出具欠条一张，该欠条载明：今有王立肖欠费庚婚庆设备款共计19000元整，定于2017年7月15日前全部还清。以上事实有欠条等证据及庭审笔录证实。本院认为，当事人签署的欠条合法、有效，被告应按照约定还款。原告主张以银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告所提辩解意见，无相关证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王立肖于本判决生效后十日内偿还原告费庚欠款本金19000元及利息（自2017年7月16日起按照人民银行同期贷款利率计算至全部还清之日止）。案件受理费296元，减半收取148元，保全费221元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  李玉海二〇一九年一月十一日书记员  张聪惠
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初665号原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊磊，男，1988年02月16日出生，汉族，现住山东省广饶县，系该行职工。委托诉讼代理人：许文强，男，1987年03月02日出生，汉族，现住山东省广饶县，系该行职工。被告：东营鹏乘工贸有限责任公司，住，住所地：广饶县经济开发区一社会信用代码：913705236781347071。法定代表人：张拥军，该公司董事长。被告：东营乾港工贸有限公司，住，住所地:广饶县经济开发区一社会信用代码：913705236781345982。法定代表人：李新刚，该公司董事长。被告：张拥军，男，1967年04月21日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告：张继红，女，1965年02月19日出生，汉族，现住山东省广饶县。本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告东营鹏乘工贸有限责任公司、东营乾港工贸有限公司、张拥军、张继红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院提出申请，要求对被告银行存款400万元或者相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：冻结被告东营鹏乘工贸有限责任公司、东营乾港工贸有限公司、张拥军、张继红银行存款400万元。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩丰收二〇一九年一月二十五日书记员  吕文凤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初107号原告：旷显福，男，汉族，1969年3月27日出生，住江西省吉安市吉安县，委托诉讼代理人：赖剑波，欧柱星,均系广州市从化区众心法律服务所基层法律服务工作者。被告：广州市精美工艺品制造有限公司，注册地址：广州市从化太平镇屈洞工业区，统一社会信用代码：91440184773310430K，法定代表人：周泓。被告：周泓，男，汉族，1968年5月8日出生，住广东省广州市海珠区，原告旷显福诉被告广州市精美工艺品制造有限公司（以下简称“精美公司”）、周泓劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告旷显福委托诉讼代理人赖剑波、被告广州市精美工艺品制造有限公司法定代表人及被告周泓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旷显福向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工资10900元和违约金3270元，共计14170元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同支付原告工资10400元和违约金3270元，共计13670元。事实和理由：2018年7月15日原告入职第被告精美公司，从事生产员一职。原告入职时没有签订劳动合同，没有购买社会保险，原告一直认真工作。但是被告却无故拖欠原告的工资，至今合计拖欠工资154718元。原告无奈只能到劳动部门寻求帮助，在政府部门的帮助下，双方签订调解协议。协议约定2018年11月30日前支付一半工资，2018年12月30日前支付剩余的工资。若被告未准时足额支付拖欠工资，要承担违约责任，支付违约金合计46415元给12名原告。法定代表人周泓对以上债务承担保证责任。现经原告多次追讨，被告至今未支付拖欠的工资，无奈只能申请劳动仲裁，请求从化区劳动仲裁委员会支持，但是从化区劳动仲裁委员会出具不予受理通知书，故向法院提起诉讼。被告广州市精美工艺品制造有限公司、周泓答辩称：履行调解的前提是被告要收到货款，但现在因货物质量问题没有收到货款。只愿意按照调解协议的内容给付工资，不支付违约金。经审理查明：被告精美公司作为甲方，原告旷显福及案外人杨海平、王方程、杨衍、胡银波、李雷、曾凡春、彭信强、李翠、尹安兴、蒋友菊、黄光艳共12人作为乙方，双方于2018年11月1日签订《调解协议》，内容如下：乙方是甲方的员工，因为甲方资金周转困难，截止至2018年11月1日拖欠以上12名劳动者工资合计：154718元。（具体每人工资见工资表）现甲方与乙方协商约定如下：1、甲方确认拖欠12名员工工资合计154718元（具体每人工资见工资表）；2、甲方承诺于2018年11月30日前支付每人1／2工资，合计：77359元；3、甲方承诺于2018年12月30日前支付剩余的工资77359元；如果甲方未按照以上方式准时足额支付拖欠的工资，甲方需承担违约责任。违约责任如下：甲方需支付乙方违约金46415元（按照每人工资的30%分配主张）。4、如甲方未按照以上方式准时支付拖欠的工资，乙方可向从化区劳动仲裁委员会或从化区人民法院提起诉讼，所发生的合理费用（费用不限于诉讼费，律师费，交通费、误工费等）由甲方承担。5、本协议一式14份，每份具有相同的法律效力。签订之日立即生效。”被告精美公司在甲方处盖章，法定代表人周泓在甲方处签名，原告旷显福及案外人杨海平、旷显福、杨衍、胡银波、李雷、曾凡春、彭信强、李翠、尹安兴、蒋友菊、黄光艳等12人在乙方处签名及捺印，被告周弘在担保人处签名。该《调解协议》附件未发工资详情中原告旷显福未发工资金额为10900元。另查，被告按协议要求于2018年11月30日前支付部分工资给原告。根据原告近期提交的一份工资详情表，被告已支付原告工资500元，未发工资金额为10400元。2018年12月16日，原告旷显福及案外人杨海平、王方程、杨衍、胡银波、李雷、曾凡春、彭信强、李翠、尹安兴、蒋友菊、黄光艳等12人曾就与被告之间的劳务纠纷，向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员出具穗从劳人仲不[2018]89-100号不予受理通知书，决定对其仲裁申请不予受理。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告签订的《调解协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，原被告应按照《调解协议》约定全面履行自己的义务。被告精美公司未按协议约定履行义务，已构成违约，应当继续履行并承担违约责任。被告于2018年11月30日前仅支付500元，根据《调解协议》约定，被告除应支付原告剩余的工资10400元之外，还应支付工资的30%作为违约金，即还需向原告支付违约金3120元（10400元×30%）。因被告已支付部分工资，原告主张以全部工资为基数计付违约金的诉求，既加重了被告的义务，也不符合《调解协议》约定的精神，故对于原告超出部分的违约金诉求，本院不予支持。关于被告周泓的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告周泓作为保证人在《调解协议》上签名，且未在《调解协议》上约定保证方式，故周泓应对被告精美公司的债务承担连带保证责任。原告与周泓未在《调解协议》中约定保证期间，原告有权自2018年12月30日起6个月内即2019年6月30日前要求周泓承担保证责任。原告现主张被告周泓承担支付未支付工资、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条的规定，判决如下：一、被告广州市精美工艺品制造有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付工资10400元给原告旷显福；二、被告广州市精美工艺品制造有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金3120元给原告旷显福；三、被告周泓对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任；四、驳回原告旷显福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77.1元（原告已预交），由原告旷显福负担3.54元，被告广州市精美工艺品制造有限公司负担36.78元、被告周泓负担36.78元。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年一月三十日法官助理赵晓楠书记员李蕴