河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民初10号原告：何慧丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所实习律师。被告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地河南省漯河市源汇区嵩山路中段。法定代表人：王利民，理事长。委托诉讼代理人:樊朝阳,河南九九律师事务所律师。被告：宋宏杰，男，汉族，1969年12月4日出生，住河南省漯河市源汇区。原告何慧丽与被告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）、宋宏杰案外人执行异议之诉一案，本院于201年1月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告何慧丽的委托诉讼代理人臧宇鑫、乔冬冬，被告源汇区农信社的委托诉讼代理人樊朝阳，被告宋宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何慧丽向本院提起诉讼请求：一、请求依法撤销漯河市中级人民法院（2018）豫11执异64号执行裁定；二、判令中止对宋宏杰名下位于漯河市××楼××号房屋（漯房权证源汇区字第××号）的执行；三、请求判决确认漯河市××楼××号（漯房权证源汇区字第××号）房产归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与宋宏杰在结婚时共同出资购买了位于漯河市××楼××号的房屋，该房屋一直没有办理房屋产权证书，2010年原告与宋宏杰离婚时约定该房屋归原告所有，由原告和女儿居住使用，暂不办理房产证，待女儿成年后直接将房产证办到女儿名下。后来原告发现这套房屋已经被法院查封，经询问宋宏杰才知道其在原告不知情的情况下于2012年独自办理了房产证。原告认为，该房屋系原告与宋宏杰共同出资购买，离婚时已经约定归原告所有，且原告一直在居住使用，对该房屋享有所有权，宋宏杰不是房屋所有权人，人民法院因宋宏杰所涉纠纷对该房屋进行查封拍卖不符合法律规定。原告不服漯河市中级人民法院（2018）豫11执异64号执行裁定，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若千问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告源汇区农信社辩称，一、原告不是涉案房屋的所有权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”涉案房屋登记在宋宏杰名下，权利人是宋宏杰而并非原告，原告不是涉案房屋的所有权人。原告对该房屋没有合法权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外”。虽然原告所述涉案房屋在2010年原告与被告宋宏杰离婚时约定归原告所有，但未进行不动产物权登记，物权的转让不发生效力。本案房屋登记在宋宏杰名下，宋宏杰系房屋权利人，原告对该房屋没有合法权利。三、原告对于执行标的物涉案房产不具有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……”该房产登记在宋宏杰名下，该房产被查封、扣押、冻结前亦没有生效法律文书认定涉案房屋归原告所有。故，原告对于执行标的物涉案房产不具有足以排除强制执行的效力。四、最高人民法院指导案例，也明确认定未办理过户登记的房产物权不发生转移效力，不具有足以排除强制执行的效力。答辩人认为，漯河市中级人民法院（2018）豫11执异64号执行裁定书认定事实和适用法律正确。原告不是涉案房屋的权利人，亦不具有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求依法应当驳回。被告宋红杰辩称，同意原告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告何慧丽为证明其主张提供以下证据：第一组证据：1、何慧丽与宋宏杰的结婚登记申请书一份，证据2、何慧丽与宋宏杰离婚登记审查处理表一份，该组证据证明何慧丽与宋宏杰于1995年9月6日登记结婚，2010年1月27日离婚。第二组证据：3、1997年1月17日金建房地产公司与宋宏杰签订的富豪花园购房合同一份，证据4、1997年1月17日缴纳购房款发票一张，该组证据证明法院查封的房屋系何慧丽与宋宏杰婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。第三组证据：何慧丽缴纳电费收费凭据15张，该组证据证明涉案房屋电费户名是何慧丽，何慧丽与宋宏杰离婚时约定该房屋归何慧丽所有，由何慧丽居住使用。上述证据证明，法院查封的漯河市八一路富豪花园13号楼1单元400室系何慧丽与宋宏杰的夫妻共同财产，且双方离婚时约定归何慧丽所有，该房屋也实际由何慧丽居住使用，何慧丽是该房屋的实际所有权人，源汇区农信社因宋宏杰所涉纠纷对该房屋进行查封拍卖违反法律规定，依法应当解除查封。源汇区农信社质证称，对证据真实性无异议，但不能证明原告诉讼请求成立，本案涉案房产是登记在被告宋的名下，在离婚后没有办理产权过户手续，故不发生物权转移，产权人仍然是宋。对电费手续不是物权登记的凭证。宋宏杰质证称，属实，认可。源汇区农信社提交最高法院案例一份，证明与本案相似。何慧丽质证称，该判决事实与本案无任何关系，不符合证据条件。宋宏杰质证称，同原告意见。根据各方当事人的举证、质证及当事人陈述，本院确认以下事实：源汇区农信社与漯河汇诚制衣有限公司（以下简称汇诚公司）、河南香贝尔食品有限公司（以下简称香贝尔公司）、漯河润诚制衣有限公司（以下简称润诚公司）、漯河市浩诚商贸有限公司（以下简称浩诚公司）、曾绮玲、宋宏杰、王郑钢借款合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）漯民初字第54号民事判决，判决主要内容为：一、解除源汇区农信社与汇诚公司签订的最高额流动资金借款合同，汇诚公司于本判决生效后十日内归还源汇区农信社借款400万元及利息（其中500万元借款利息计算自2015年1月22日至2015年2月7日止，利息按月利率9．0％计算；500万元借款扣除100万元保证金后的400万元自2015年2月8日至2015年3月23日，利息按月利率9．0％计算。2015年3月24日至判决生效之日止，利息按月利率13．5％计算）。二、源汇区农信社对汇诚公司对质押出口退税账户00×××12内的退税款享有优先受偿权。三、香贝尔公司、润诚公司、浩诚公司、曾绮玲、宋宏杰、王郑钢对上述第一项向源汇区农信社承担连带清偿责任。漯河市中级人民法院执行庭于2018年1月11日依法立案执行。案件受理后，及时对被执行人润诚公司、汇诚公司、浩诚公司、香贝尔公司、曾绮玲、宋宏杰、王郑钢采取网络查控措施。2018年1月22日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、当事人缴款通知书等文书。同时，对被执行人汇诚公司、浩诚公司、香贝尔公司、曾绮玲、宋宏杰、王郑钢的土地、房产信息进行查询。2018年2月5日查封被执行人宋宏杰名下漯房权证源汇区字第××号房屋，并及时将查封情况告知申请人和被执行人。异议人何慧丽对本院查封被执行人宋宏杰名下房产提出执行异议。另查明，何慧丽与宋宏杰于1995年9月6日登记结婚，于2010年1月27日登记离婚。宋宏杰于1997年1月17日开具本案查封房屋购房发票一张。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”何慧丽与宋宏杰在夫妻关系存续期间购买诉争房屋，根据婚姻法相关规定，诉争房屋应属何慧丽与宋宏杰的夫妻共同财产。本案中，诉争房产登记在宋宏杰名下，故对案外人何慧丽的异议，应当依照不动产登记判断，即诉争房屋权利人为宋宏杰。关于何慧丽诉称房屋在双方离婚时约定归女方所有，由于庭审中仅提供了何慧丽缴纳电费收据15张，并不足以证明房屋归其所有。按照物权法规定，如有约定，应及时办理房屋登记手续，但一直未办理相关产权登记，因此，由于诉争房屋未登记在何慧丽名下，并不直接发生公示效果，不能对抗第三人。由于宋宏杰仍为系争房屋的登记产权人，故在宋宏杰对外尚存未履行债务的情况下，源汇区农信社作为宋宏杰的债权人，要求对宋宏杰名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。何慧丽诉称房产归其所有的请求，由于未提供充分证据证明且诉争房屋亦未发生物权变动，故对其要求认诉争房屋的所有权属其所有并要求解除对系争房屋的司法查封、停止对系争房屋执行的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告何慧丽的主张缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告何慧丽的诉讼请求。案件受理费5534元，由原告何慧丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年一月二十五日书记员 张 鹏