福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初4165号 原告：杨建军，女，1960年1月28日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：金涛，福建亚轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞小明，男，1960年2月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：林积銮，男，1964年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：王顺金，女，1967年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈云，福建麦博律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李利祥，福建麦博律师事务所实习律师。 原告杨建军与被告林积銮、王顺金债权转让合同纠纷一案，本案于2018年8月9日立案受理后，本院根据原告杨建军的申请，依法对林积銮、王顺金名下的房产及银行账户采取诉前保全措施。因被告林积銮、王顺金下落不明，本案于2018年9月25日依法转为普通程序，后于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托诉讼代理人金涛、俞小明及被告林积銮、王顺金的共同委托诉讼代理人陈云、李利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令林积銮、王顺金共同偿还杨建军借款本金105万元及利息（自2016年10月1日起计算至2018年7月31日的利息34.65万元，之后的利息按约定计算至还清借款之日止）；2．判令被告林积銮、王顺金共同承担诉讼费用及杨建军垫付的财产保全费5000元、担保费2000元。 事实和理由：林积銮于2011年1月2日向冯玉珍借款20万元；2010年10月1日、2015年1月20日、2015年1月23日分别向龚杨璨借款50万元、22万元、13万元，合计85万元。上述借款合计105万元。现杨建军已受让冯玉珍、龚杨璨的上述债权并依法通知了林积銮。林积銮于2017年12月31日进行了结算，并确认尚欠借款105万元，利息支付至2016年9月31日，利率按月1.5%计算。因此林积銮出具《林积銮向冯玉珍借款结算单》、《林积銮向龚杨璨借款结算单》给杨建军为证，并同意该借款本息向杨建军支付。但经结算后，林积銮仍未向杨建军支付借款本息。王顺金与林积銮系夫妻，该笔债务系其夫妻关系存续期间的共同债务。因此，王顺金依法应共同承担林积銮所负的本案债务。经杨建军催讨，林积銮未依约还款，杨建军为实现债权已垫付诉前财产保全费以及财产保全担保费（详见（2018闽07**民初财保21号《福建省南平市延平区人民法院民事裁定书》）。为维护杨建军的合法权益不受侵害，故诉至贵院，恳请依法判如所请，以维护权益。 林积銮辩称，一、债权合法存在是债权转让的前提，杨建军无证据能够证明冯玉珍、龚杨璨与答辩人之间是否存在真实、合法的借贷关系，其所谓的债权转让缺乏法律和事实基础，应对驳回杨建军对答辩人的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应对提供足以证明借贷法律关系存在的债权凭证。杨建军仅提供《林积銮向冯玉珍借款结算单》、《冯玉珍与杨建军债权转让协议》、《龚杨璨与杨建军债权转让协议》，仅能证实杨建军与冯玉珍及龚杨璨之间的债权转让行为，无法证实林积銮与冯玉珍、杨建军之间的借贷合法、有效的事实。二、即使杨建军所声称的“债权”存在，杨建军与龚杨璨之间的债权转让未依法通知被告林积銮，按照法律规定，对林积銮不发生效力，应当驳回其诉请。依据《合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。杨建军无证据能够证明杨建军与龚杨璨之间所谓的“债权转让”已然通知答辩人，故对答辩人不发生效力。 王顺金辩称，杨建军所称债务即使存在，也与答辩人无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，非因夫妻日常生活需要所负债务，夫妻另一方无需承担责任。且债权人应对就债务属于夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任。杨建军无任何证据能够证明其所声称债务属于答辩人与林积銮共同使用，故应对驳回杨建军对于答辩人所有诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据本院分析如下：杨建军提供的债权转让协议，林积銮、王顺金提出异议，但未提供相反证据反驳该份证据的真实性，故本院对该份证据予以采纳。关于杨建军提供林飞、林东去英国读书的相关材料（包含1-林飞林东需提供的签证材料原件、2-林积銮先生的工资证明、3-王顺金女士的工资证明、4-2008年9月10日英国牛静ABACUS学校给林飞通知书、5、2008年12月6日有关林飞的学生总结、6、2009年1月21日英国大使馆签证处给林东拒签信、7、拒签信中文翻译件、8、2009年2月20日英国牛津ABAC**校给林东通知书），林积銮、王顺金对关联性及证明对象均有异议，本院认为，前述证据无法证明本案借款的用途及用于林积銮、王顺金的夫妻共同生活或生产经营，故与本案无关，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日，龚杨璨与杨建军签订《债权转让协议》，其中主要约定：甲方龚杨璨，乙方杨建军，甲方对债务人林积銮享有的债权即于2010年10月1日、2015年1月20日、2015年1月23日借款50万元、22万元、13万元，合计85万元及相应利息的债权转给乙方。截至2017年12月20日（转让基准日），甲方依据与债务人林积銮签订《借款协议》所享有的债权总额为借款本金85万元及利息（利息计算从2016年10月1日起，利息按月1.5%计算）转让给乙方。……。杨建军、龚杨璨均于协议上签字确认。同日，冯玉珍与杨建军签订《债权转让协议》，其中主要约定：甲方冯玉珍，乙方杨建军，甲方对债务人林积銮享有的债权即于2011年1月2日借款20万元及相应利息的债权转给乙方。截至2017年12月20日（转让基准日），甲方依据与债务人林积銮签订《借款协议》所享有的债权总额为借款本金20万元及利息（利息计算从2016年10月1日起，利息按月1.5%计算）转让给乙方。……。杨建军、冯玉珍均于协议上签字确认。 2017年12月31日，林积銮向龚杨璨出具《借款结算单》，载明：“鉴于2010年10月1日、2015年1月20日、2015年1月23日分别向龚杨璨借款人民币50万元、22万元、13万元，合计85万元。该借款由福建南平亿发创业投资有限公司承担连带责任保证。截止2017年12月31日经双方结算尚欠借款本金合计人民币85万元。尚欠利息从2016年10月1日开始计算，月利率1.5%计算。鉴于龚杨璨同意以上的欠款由林积銮直接向杨建军支付，故原先的借款合同不再保管，林积銮对此无异议。”林积銮于结算单借款人处签字确认。同日，林积銮向冯玉珍出具《借款结算单》，载明：“鉴于2011年1月2日向冯玉珍借款人民币20万元。该借款由福建南平亿发创业投资有限公司承担连带责任保证。截止2017年12月31日经双方结算尚欠借款本金合计人民币20万元。尚欠利息从2016年10月1日开始计算，月利率1.5%计算。鉴于冯玉珍同意以上的欠款由林积銮直接向杨建军支付，故原先的借款合同不再保管，林积銮对此无异议。”林积銮于结算单借款人处签字确认。此后，杨建军向林积銮主张债权未果，遂引发本案诉讼。 另查明，杨建军为实现债权已垫付诉前财产保全费5000元以及财产保全担保费2000元。 本案系债权债务转让合同纠纷。本案争议焦点是林积銮与冯玉珍、龚杨璨是否存在借款事实，债权转让是否对林积銮发生法律效力。本院认为，冯玉珍、龚杨璨分别与杨建军签订《债权转让协议》，将自己对林积銮的债权转让给杨建军。林积銮在同月内对欠冯玉珍、龚杨璨的借款本息进行结算，并向冯玉珍、龚杨璨分别出具《借款结算单》，确认尚欠冯玉珍、龚杨璨的借款本金及相应利息，该借款结算单系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。林积銮与冯玉珍、龚杨璨之间形成民间借贷法律关系。《借款结算单》中林积銮又明确对欠冯玉珍、龚杨璨的借款向杨建军直接付款无异议。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案冯玉珍、龚杨璨转让债权，林积銮明确表示无异议，冯玉珍、龚杨璨履行了债权人转让权利的通知义务，故该债权转让对林积銮发生法律效力，林积銮应当按照借款结算单确定的欠款金额向杨建军履行还款义务。故杨建军主张林积銮偿还借款本金105万元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于杨建军主张王顺金与林积銮承担夫妻共同还款义务的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案杨建军提供的证据无法证明该笔债务系用于林积銮、王顺金的夫妻共同生活或共同生产经营，且王顺金不予认可，因此亦无法证明系林积銮、王顺金夫妻双方的共同意思表示，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于杨建军主张案件诉前保全费用及担保费用，本院认为，根据法律规定，案件诉讼费由败诉方承担，故杨建军主张诉前保全费用符合法律规定，本院予以支持，关于担保费用，系杨建军为该案诉讼保全提供相应的担保，可以物保或其他方式担保，并非必要产生费用，若产生费用由担保人自行承担，故其主张林积銮承担没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林积銮应于本判决生效之日起十日内向杨建军偿还借款本金105万元及利息（自2016年10月1日开始计算至还清借款之日止按月利率1.5%标准）； 二、林积銮应于本判决生效之日起十日内向杨建军支付诉讼保全费5000元； 三、驳回杨建军的其他诉讼请求。 案件受理费17432元，公告费260元，由林积銮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  许庆征 人民陪审员  郑学烜 人民陪审员  蔡柏俤 二〇一九年一月三十日 书 记 员  郭丽金 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。