江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初1312号原告：玉柴桩工（常州）有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区常武南路**。法定代表人：李中建，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁明，江苏鼎国律师事务所律师。被告：陈飞智，男，1981年11月8日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告玉柴桩工（常州）有限公司诉被告陈飞智买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日、同年8月13日、12月27日三次公开开庭进行了审理。原告玉柴桩工（常州）有限公司委托诉讼代理人袁明三次均到庭参加诉讼，被告陈飞智前两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉柴桩工（常州）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款3494400元及逾期付款违约金442663元（自逾期之日起暂计算至2018年1月22日，到实际付款为止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；二、判令被告向原告支付律师费39370元；三、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告向原告支付欠款1295074元及逾期付款违约金229153元（违约金有两笔，首付款是从2013年1月24日计算，分期款是从2016年1月24日，自逾期之日起暂计算至2018年1月22日，到实际付款为止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；其余诉讼请求未作变更。事实与理由：2012年5月23日，原、被告签订分期付款买卖合同，约定购买原告生产的玉柴牌YCR260，售价3714400元，同时约定机器首付款是1000000元，余款2714400元由被告三年内（2013年2月1日至2016年1月31日）按月分36期等额支付，即每月24日还款75000元。合同签订并生效后，原告已履行全部合同之义务，被告在支付220000元首付款后再也没有支付货款。原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，现起诉要求判如所请。被告陈飞智辩称，1、这个设备当初根本就不能用，到了工地上就出现问题，后来等了二个多月换了个滚筒还是不能用，使用时间总共不会超过500个小时。原告销售代表佟金龙也是同意把机器退回的，在大概2012年底佟金龙就打电话说，设备已经拉走了。然后就过去了这么多年，一直没有人跟我联系说这设备的事情。设备这么多年根本就不在我的掌控下了。当时我没有法律意识，也没有签什么退的合同，没有出具书面材料。但我可以找十个以上的证人作证，故我认为，不应该再补偿原告任何差价；2、本案诉讼时效已经过了，如果法院认定2017年公告有效的，那倒推两年，只有两笔是在两年之内的，其他的都已经过了诉讼时效。设备出售还得了2300000元，那原告还应该倒退我2150000元。这么多年我手机号码都没换过，可是原告没有给我打过一个电话！本案中，双方无争议的事实为：2012年5月23日，原告作为甲方与被告作为乙方，签订《玉柴桩工（常州）有限公司分期付款买卖合同》一份，约定：1、乙方以分期付款的方式向甲方购买全新玉柴牌YCR260型旋钻机一台，机号526A0200507,发动机号35271962，价值人民币3714400元整（大写叁佰柒拾壹万肆仟肆佰元）。2、甲方在2012年5月24日前在江苏省常州市向乙方移交旋挖钻机；3、乙方向甲方支付1000000元（大写：壹佰万元整）作为首期款，其余货款人民币2714400元整（大写：贰佰柒拾壹万肆仟肆佰元整）作为欠款由乙方分36期均额支付给甲方：即从2013年2月24日至2013年12月24日，每月24日前支付柒万伍仟元整（￥75000元）；于2014年1月24日前支付余款捌万玖仟肆佰元整（￥89400元）；后期于2014年2月开始，至2016年1月24日前，每月24日乙方向甲方公司还款75000元整，直至乙方向甲方公司还清其余所有货款。如乙方发生含但不限于未按时支付到期贷款或未报告甲方就擅自将机器运离指定的使用区域等违约行为，乙方和丙方自愿同时接受以下处理：1、未到期的所有贷款自动到期，乙方同意按全部未付货款（含未到期但自动到期的未付货款）为基数以日3‰（千分之叁）的标准向甲方计付违约金。2、乙方愿意自行交回机器，甲方不予退还乙方已支付的首期款及已付到期货款、有关费用；如乙方不自行向甲方交回机器，乙方同意由甲方收回旋挖钻机，甲方不予退还乙方已支付的首期款及已付到期货款、有关费用，回收机器的一切费用由乙方支付。回收机器按以下顺序处理：（1）乙方在被回收机器或接到回收机器通知后十天内，如乙方支付回收机器的费用、尚未支付的所有到期及未到期的货款（即所有的货款）、违约金、罚息及其它应付费用给甲方，付款后，乙方可以拉回机器，甲方将产权证明文件交给乙方。（2）乙方在被回收机器或接到回收机器通知后十天内，如乙方支付回收机器的费用、所有已到期应支付的货款、违约金、罚息及由回收机器所产生的各项费用，并承诺以后切实执行合同，甲方可以将机器交回乙方继续使用。（3）乙方在被回收机器或接到回收机器通知后十天内，如乙方不执行上述（1）、（2）项条款，甲方有权自行变卖机器。如因乙方使用、保养、维修、保全不当等乙方责任造成机器损坏的，由乙方赔偿相关损失（即甲方自行变卖机器所得不足以支付甲方变卖费用、甲方回收机器的费用、乙方尚未支付给甲方的所有到期及未到期的货款即所有的欠付货款、违约金、罚息及其它应付费用的部分。）……七、乙方在未付清货款前，旋挖钻机的产权仍属甲方所有：乙方只有使用权和保养、维修义务和保全责任，如因乙方使用、保养、维修、保全不当等乙方责任造成对机器损害的，由乙方赔偿相关损失。八、乙方只有付清货款后，该旋挖钻机的产权才属乙方所有。乙方付清全部到期款项和费用后五天内，甲方将有关的产权证明文件转交给乙方，该液压旋挖机的产权归属于乙方。……后双方于当日又达成《补充协议》一份，载明：在2012年5月23日于常州签订的《分期付款买卖合同》的基础上，鉴于乙方资金不足，无法满足首期款的支付要求，经各方协商一致，达成如下补充协议：1、乙方实际应支付购机款的首期款1000000元，不足首期款的部分即850000元（大写捌拾伍万元）由甲方垫付，乙方必须在本协议签订之日起8个月内即2013年1月24日前全部付清由甲方垫付的以上所述款项。具体还款计划为2012年8月24日前支付150000元，自2012年9月起至2013年1月24日止，每月24日前支付140000元。2、如乙方未能按本协议约定按期付清应付给甲方的已由甲方垫付的款项，视同乙方对《按揭销售买卖合同》、《个人借款合同》违约，从逾期之日起，以逾期款额为基数按每天万分之六支付罚息给甲方，乙方同意甲方有权授权他人通过实施断油、断电等措施……同时乙方同意将机器送至甲方或由甲方直接收回（拖回），费用及损失由乙方承担，否则，甲方有权在通知贷款银行后，甲方即可采取强制收回机器的措施收回本合同所述机器。……6、甲方收回机器后，乙方同意甲方自行处置该机器，所得款项用以支付贷款本息、本协议所述未还清的垫付款本金、违约金、罚息……。如处置所得款不足以支付各应付款项，在处置机器后由乙方和保证人补足。乙方已付首期款、保证金、每期已还款、手续费、资信调查费等相应款项不予退还。甲方代表佟金龙签字并加盖公章，乙方陈飞智签字。后设备于2012年5月24日交付被告。被告于2012年5月23日支付了150000元、同年11月29日支付了20000元、12月26日支付了50000元，共计付款220000元。原告于2017年11月2日向被告邮寄律师函一份，载明合同签订后，原告按约向你交付了机器，但你方没有按约支付首付款和分期款，拖欠机器款共计3494400元，并要求被告收到函后七日内书面答复并支付欠款。后该邮件因未妥投后被退回。后原告于2017年12月14日在法制日报上刊登催款公告，向被告催款。还查明，原告因本案诉讼，与江苏鼎国律师事务所签订委托代理合同一份，约定签订委托代理合同时支付代理费19685元，余下19685元在执行阶段付清。上述事实由原、被告的当庭陈述、分期付款买卖合同、补充协议、打款记录、律师函、快递查询单、委托代理合同、发票等证据证实，本院予以确认。双方当事人存在争议的事实及双方举证质证情况如下：原告陈述涉案机器被告未能按时付款，后于2015年7月13日设备拉回，并通过整改后，于2016年4月19日以2300000元的价格再次销售，并向法庭提交以下证据：1、钻机返司交接单复印件一份。用以证明机器是2015年7月13日被原告拖回公司，当时经检测机器运行时间是3218小时。2、原告对机器进行返修的成本单复印件一份。用以证明原告对机器进行整改的成本为100674元。3、原告与案外人签订的分期付款买卖合同复印件一份，证明2016年4月19日，原告在机器经整改后将其进行了二次销售，售价为2300000元。被告对上述证据质证后认为：对证据1、2、3真实性均不认可，上述证据均系原告单方面制作。这个设备实际上就是原告的销售人员佟金龙带我到原告公司来签了这么一个协议，然后交了一部分钱，说这个设备让我试用，如果好用就用，如果不好用就拖回来。后来就在2012年底拖走了，原告说佟金龙离职了，那么大区经理苏吉文对这个情况应该也是了解的。其他原告将设备拉回、返修、再出售这些事情我都不知道。被告为证据其抗辩意见，向本院提交中铁大桥局武汉机场二通道工程S3标段项目经理部文件部综【2012】19号关于清退不合格施工机械设备的通知文件1份,用以证明玉柴YCR260型旋挖钻机至工地后出现严重质量问题，长期处于维修状态，中铁大桥局要求设备退场、调离施工现场；被告还提供证明一份，上述证明中有被告本人及多名操作工、现场工人的陈述，表明涉案设备存在严重的质量问题，造成无法施工。原告质证后认为，对证据真实性、关联系均不认可。对于中铁大桥局的文件，该项目是否还存在不清楚，对其真实性也不认可。对证明材料中工人等的陈述，系证人证言，因未出庭故不予采信。本院对上述事实及证据的认证意见为：对原告提交的证据1、2、3，因系原告方单方制作，且被告对此不认可，故对该证据本院依法不予确认。对被告提交的中铁大桥局的文件和证明，因被告认可中铁大桥局文件中提及的玉柴YCR260型旋挖钻机其有不只一台，故无法确认文件中提及的该台设备即为原告所供设备，对于被告提交的证明材料，因证明材料中相关人员均未出庭作证，故对被告提交的上述两份证明，本院依法不予采信。审理中，原告陈述与被告对接人员佟金龙于2012年底离职，未办理相关离职手续，就涉案设备是否存在相关质量问题以及后期维修情况亦未进行交接。后在2015年7月，原告客户言根金将涉案设备从江西南昌帮原告拉回来，具体是从哪里拉回，客户言根金没有跟我们说，我们也不清楚。本院限期要求原告通知其公司大区经理苏吉文到庭接受询问，原告称其对设备相关情况不清楚，亦未通知苏吉文到庭。此外，原告也未联系言根金到庭陈述相关情况。本案双方当事人的主要争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？2、原告要求被告支付货款是否具有事实和法律依据。针对第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，原、被告在双方的买卖合同及补充协议中对于购买设备后的付款期限进行了约定，最后一期的付款时间为2016年1月24日，故诉讼时效的起算应当自2016年1月25日开始。后原告于2017年11月2日，即通过邮寄律师函的方式开始向被告主张权利，故本案的诉讼时效未超过，被告对于时效已过的抗辩意见，本院不予采信。针对第二个争议焦点，本院认为，当事人应当对自己的主张，提供证据证实。本案中，原告基于买卖合同关系向被告主张权利，要求认定被告结欠其货款数额的构成为：合同约定的总货款减去被告已支付的货款，加上设备维修的费用再减去设备二次销售的货款金额。但对于设备维修的费用以及设备二次销售的货款金额均系原告方单方陈述，未经过有一定资质的单位通过适当的程序固定费用的数额。对于取回时设备的状况、是否需要整改、如何整改、整改后设备的价值等也均系原告单方陈述和决定。虽然原、被告在双方的买卖合同及补充协议中约定，原告有权在收回设备后对设备予以自行处置，自行决定处置所得的款项，但该条款系格式条款，原告作为格式条款提供方应当遵循公平原则确定双方的权利义务，而该格式条款免除了被告方的主要权利，且原告方也未提交证据证明在订立合同时向被告作过提示说明，应属无效。综上，原告对于其目前诉讼请求的构成无法提供充足证据证实，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈飞智经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回玉柴桩工（常州）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38612元，由玉柴桩工（常州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  施庆芳人民陪审员  王惠丽人民陪审员  周敬羲二〇一九年一月九日书 记 员  蒋春霞