吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1963号 原告：青上农业科技吉林市有限公司，住所地吉林市龙潭区漓江街233号。 法定代表人：朱疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代唯一，吉林待续律师事务所律师。 被告：马静，女，1982年12月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：青上化工（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇进港大道。 法定代表人：陈保慈，该公司董事长。 被告：陈保慈，男，1960年2月18日生，住广东省佛山市三水区。 三名被告共同委托诉讼代理人：张胜，国浩律师（广州）事务所律师。 三名被告共同委托诉讼代理人：康敏智，国浩律师（广州）事务所律师。 原告青上农业科技吉林市有限公司（以下简称青上吉林市公司）与被告马静、青上化工（佛山）有限公司（以下简称青上（佛山）公司）、陈保慈公司证照返还纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青上农业科技吉林市有限公司的委托诉讼代理人代唯一、被告马静、青上化工（佛山）有限公司、陈保慈三名被告共同委托诉讼代理人张胜、康敏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青上吉林市公司向本院提出诉讼请求：1.判令马静、青上（佛山）公司、陈保慈立即返还青上吉林市公司印章、法定代表人名章、财务专用章、合同专用章、营业执照副本；2.案件受理费由马静、青上（佛山）公司、陈保慈共同承担。事实和理由：2018年9月17日，被告基于2018年8月18日做出的股东决议，非法占有原告公司印章、法定代表人名章、财务专用章、合同专用章、营业执照副本，时至今日，青上吉林市公司已无法正常的生产经营，给青上吉林市公司造成了巨大的经济损失，青上吉林市公司多次与被告进行交涉，未果。综上，恳请贵院以事实为依据、以法律为准绳，支持青上吉林市公司各项诉讼请求。 马静、青上（佛山）公司、陈保慈共同辩称，青上吉林市公司是青上（佛山）公司全资子公司，青上（佛山）公司作为青上吉林市公司的全资股东，已经作出股东协议，任命吴洪彬作为青上吉林市公司的法定代表人，朱疆并不是青上吉林市公司法定代表人，虽然他处于登记状态，但是他不是法定代表人，青上吉林市公司从未授权任何人提起本案的诉讼，朱疆擅自以青上吉林市公司的名义提起诉讼，严重侵害了青上吉林市公司的公司名誉，这种侵权行为，应予以制止，同时青上吉林市公司向法庭提出撤销本次诉讼。对青上吉林市公司主体有异议，对青上吉林市公司的代理人身份有异议，本公司从未委托过代律师。本案原告是青上吉林市公司，但是青上吉林市公司从未委托过任何人。如果朱疆以个人身份提起诉讼是成立的，但是以公司身份提起诉讼不成立。青上吉林市公司是青上（佛山）公司全资子公司，董事任命是由其股东做出的，青上（佛山）公司已经对青上吉林市公司的董事长吴洪彬作出新的任命，朱疆并不是青上吉林市公司法定代表人，朱疆无权代表青上吉林市公司提起诉讼，本案应该撤销，同时青上吉林市公司已经向法庭提交撤回诉讼申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年6月24日，案外人陈生贵以富利香港有限公司的名义，取得了青上(佛山)公司公章(公章号:440607701xxxx)。2017年7月6日，富利香港有限公司和青上(佛山)公司在《佛山日报》登报声明：“青上(佛山)公司系富利香港有限公司的全资子公司。富康股份有限公司持有富利香港有限公司90%的股权，系富利香港有限公司的控股股东。兹有青上(佛山)公司原董事长、富利香港有限公司原董事陈保慈因个人原因对公司造成巨大损失，经富利香港有限公司2017年6月23日股东会决议，决定免去陈保慈富利香港有限公司董事职务，免去陈保慈青上(佛山)公司董事长职务，委派陈生贵担任青上(佛山)公司董事长职务。2017年6月26日富利香港有限公司向青上(佛山)公司送达了股东会决议，青上(佛山)公司于同日向佛山市三水区工商行政管理局递交了相关变更登记材料，三水区工商局审核材料无误，现已受理法人代表变更申请，并将申请材料送往佛山市工商局审核后发证。从2017年6月23日起，任何以陈保慈名义代表青上(佛山)公司及富利香港有限公司作出的民事行为均属无效行为，陈保慈不得再以青上(佛山)公司董事长身份代表公司对外开展工作，也不得再以富利香港有限公司董事身份代表公司对外开展工作，如有违反，经公司查证属实后，将依法追究陈保慈相关法律责任。” 2017年11月3日，陈生贵以青上(佛山)公司名义，作出了青上吉林市公司股东会决议，决议内容为：“免去赵健公司董事长兼总经理兼法定代表人职务，选举朱疆为公司董事长兼总经理兼法定代表人职务等”，加盖了青上(佛山)公司公章(公章号440607701xxxx)，青上吉林市公司在吉林市工商行政管理局龙潭分局进行了变更登记。 2017年6月29日，陈保慈以青上(佛山)公司名义，认为陈生贵取得公章违法，在《佛山日报》刊登公告：“青上(佛山)公司公章遗失，声明作废”。重新刻制了新的公章,2017年7月28日，陈保慈以青上(佛山)公司名义启用新公章(公章号：440607501xxxx). 2018年8月18日，陈保慈以青上(佛山)公司名义作出股东决定，决定内容为：“免去朱疆青上吉林市公司董事长，法定代表人职务；委派赵健为青上吉林市公司董事长兼法定代表人等。”该决定加盖的公章号为:440607501xxxx，该公章未得到富利香港股份公司追认和认可的情况下，加盖该公章的决定效力待定。 2018年9月17日，陈保慈依2018年8月18日以青上(佛山)公司名义作出的股东决定，免去朱疆青上吉林市公司董事长、法定代表人职务，将青上吉林市公司的印章、执照交由公司的袁兆聚保管。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、青上吉林市公司的工商档案材料、证明书、联合声明、青上吉林市公司章程、2018年8月18日作出的青上吉林市公司股东决定、2018年9月6日作出的青上吉林市公司股东决定、吉林省吉林市中级人民法院作出的(2018)吉02民终2552号民事裁定书。 对青上(佛山)公司提供的(2018)吉0203民初1130号民事判决书、青上(佛山)公司工商档案材料、法律意见、代理词，不能证明其待证事实，本院不予采信。 本院认为，公司享有法人财产权，有独立的法人财产。公司的印章、执照是公司的合法财产，公司对印章、执照的所有权受法律保护，当公司的印章、执照由他人无权控制、占有时，公司有权要求返还。 关于朱疆是否有权代表公司诉请返还相关印章、执照的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案中，青上吉林市公司在合法有效公章的控制人与法定代表人朱疆不一致时，法定代表人朱疆可代表公司行使公司的意志。另青上吉林市公司的工商登记信息显示，朱疆为公司的法定代表人，法定代表人朱彊作出的行为应当视为公司的行为。故朱疆有权代表公司提起诉讼。 关于相关印章、执照是否应予返还的问题。青上吉林市公司系依法成立的有限公司，具有独立的法人资格，享有法人财产权。本案诉争的相关印章、执照，是青上吉林市公司的合法财产，为青上吉林市公司维护公司正常运营所必需，青上吉林市公司拥有上述相关印章、执照的所有权。2018年9月17日，陈保慈依据2018年8月18日以青上(佛山)公司名义作出的效力待定的股东决定，免去朱疆青上吉林市公司董事长、法定代表人职务，并将原由马静保管的青上吉林市公司的相关印章、执照交由公司的袁兆聚保管，实际为陈保慈所控制。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”陈保慈依据效力待定的股东决定，无权继续控制和管理公司的相关印章、执照。青上吉林市公司作为相关印章、执照的所有权人主张返还，有事实和法律依据，陈保慈应将公司的相关印章和执照予以返还。 对青上吉林市公司提出的要求马静、青上(佛山)公司返还相关印章、执照的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈保慈于本判决生效之日立即向青上农业科技吉林市有限公司返还青上农业科技吉林市有限公司印章、法定代表人名章、财务专用章、合同专用章、营业执照副本； 二、驳回青上农业科技吉林市有限公司的其他诉讼请求。 如果陈保慈未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，由陈保慈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年一月十六日 代理书记员  耿冬娇