福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初2363号 原告：林亚花，女，1960年4月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告：林山里妹，女，1940年3月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告：林娟，女，1988年5月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告：林青，女，1996年3月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告：林春生，男，1984年2月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告：林慧君，男，1989年4月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 上述六原告共同委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所律师。 被告：姚瑞裕，男，1978年9月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：姚美红，女，1974年8月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：姚少君，男，1991年8月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：林金树，男，1975年1月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 上述二被告姚少君、林金树共同委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：翁国柱，男，1973年5月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路北侧**，统一社会信用代码92350303MA2Y827U01。 经营者：陈金锋，男，1977年5月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈丽华，涵江区新涵法律服务所法律工作者。 原告林玉华诉被告姚瑞裕、姚美红、姚少君、林金树、翁国柱、莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店(以下简称帝景蓝湾酒店)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）闽0303民初1756号民事判决。林金树、翁国柱、帝景蓝湾酒店不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）闽03民终1048号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年6月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。林亚花及林亚花等六人的共同委托诉讼代理人黄厚福和姚瑞裕的委托诉讼代理人黄丽君，姚美红的委托诉讼代理人李植，姚少君、林金树的共同委托诉讼代理人赖于勤，翁国柱的委托诉讼代理人庄荔城，以及帝景蓝湾酒店的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林亚花等六人向本院提出诉讼请求，判令：1.姚瑞裕、姚美红、姚少君、林金树、翁国柱连带赔偿给其医疗费261603.93元、误工费20930.68元、住院期间护理费33893.92元，出院后护理费92157.86元、交通费2420元、营养费35962元、残疾(死亡)赔偿金720286元、住院伙食补助费3630元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费12910.8元、残疾人器具费688元、鉴定费4500元、丧葬费30986.5元、办理丧事人员交通费420元、办理丧事人员误工费2941.20元，合计1323330.89元；2.帝景蓝湾酒店对上述费用承担相应的补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由姚瑞裕、姚美红、姚少君、林金树、翁国柱、帝景蓝湾酒店承担。 事实和理由：2016年5月21日晚，受害者林玉华等人受姚少君父亲林金树的邀请到帝景蓝湾酒店二楼富贵厅参加姚少君订婚宴，席间，姚瑞裕找翁国柱喝酒，双方因语言不和发生打架，时受害者林玉华出面劝架，期间受害者林玉华与姚美红、姚少君，林金树共同将姚瑞裕劝离现场，在楼梯时，由于大家相互推拉，受害者林玉华被推下楼梯致头部受伤。受害者林玉华受伤后，被送往莆田涵江医院治疗，该医院诊断为：(1)双侧额颞部硬膜下血肿；(2)多发脑挫裂伤；(3)多发颅骨骨折；(4)额顶部头皮血肿。由于病情严重，林玉华被立即转院至莆田市第一医院，该院诊断为：(1)双侧额叶及颞叶挫裂伤；(2)双侧额颞部硬膜下血肿；(3)蛛网膜下腔出血；(4)少许慢性鼻窦炎；(5)左侧顶枕骨骨折，矢状缝后部双侧额顶部及左侧枕部分离；(6)双侧额顶部、右侧颞部及左侧枕部皮下软组织肿胀；……。受害者林玉华在莆田市第一医院共住院治疗121天，花去抢救费、医疗费合计359623.93元，因无钱继续治疗而被迫出院，医院建议：门诊随访，定期检查；术后3个月回院行颅脑手术。2016年11月23日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，受害者林玉华伤残程度属于一级；完全丧失劳动能力；护理依赖程度为完全护理依赖；护理人数为二人。受害者林玉华在住院期间，翁国柱支付医疗费32260元、林金树支付医疗费65260元、姚少君支付医疗费500元，合计98020元。尚有261603.93元医疗费全部由受害者林玉华支付，这给受害者林玉华在物质和精神上造成严重损害。受害者林玉华所受的伤害系姚瑞裕、姚美红、姚少君、林金树在相互推拉过程中造成，也与翁国柱的打架行为存在因果关系。根据相关法律规定，姚瑞裕、姚美红、姚少君、林金树、翁国柱应当承担连带赔偿责任。姚瑞裕与翁国柱的吵架行为发生在帝景蓝湾酒店范围之内，从吵架发生到受害者林玉华受伤的整个过程中，帝景蓝湾酒店一直未有任何保安或工作人员出来劝阻并维持秩序，为了防止姚瑞裕与翁国柱吵架事态的扩大，受害者林玉华才出面劝阻，帝景蓝湾酒店明显未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充赔偿责任。现受害者林玉华死亡，故提出上述诉讼请求。 姚瑞裕辩称，1.姚瑞裕并不存在侵权行为，并不需要承担赔偿责任，应当驳回对姚瑞裕的诉讼请求，在林玉华摔倒的时候，姚瑞裕被姚少君和姚美红压制住，而且林玉华在当时也并未参与按压姚瑞裕的过程，而姚瑞裕被实际控制住，也没有办法实际接触到林玉华，因此根本不存在诉状中陈述的在推拉的过程中林玉华被推拉，姚瑞裕当时的状态是对林玉华不构成威胁的；2.林玉华的损害结果是由于其当时饮酒过多而踩空摔倒造成的，从卷宗中可以看出林玉华在摔倒时是面部朝上，可以证明林玉华在摔倒时是倒退走，林玉华作为一个完全有能力预见自己在醉酒的状态下，处于下楼的位置，以倒退走的这种形式是及其危险的，还仍由这种危险存在，因此本案事故之所以会发生，是因为死者林玉华在其本身酒醉的情况下，因为自己不注意而突然踩空引起的，本案应当由林玉华承担全部的责任；3.退一万步来说，即便法院要让姚瑞裕承担责任，姚瑞裕应当承担的责任过高，应当适当的调整。 姚美红辩称，林亚花等六人诉称林玉华受伤系姚瑞裕、姚美红、姚少君、林金树在相互推拉过程中造成的，缺乏事实依据，姚美红与林玉华同为劝架人员，在楼梯的拐角处，姚美红是双手紧紧按住姚瑞裕，不让其上楼吵架，姚美红与林玉华并无肢体接触，姚美红至始至终也不存在相互推拉的行为；2.林玉华在摔倒前脸是朝上楼梯口，背部朝下楼梯口，林玉华是在倒退时踩空下楼梯，以至于摔倒受伤，与他人无关，林玉华因自行承担全部责任；3.林亚花等六人主张的部分经济损失不合法，由法院依法认定。综上，姚美红认为，在本案整个过程中，其没有侵权行为，林玉华受伤与其根本没有关系，请求法庭驳回对姚美红的诉讼请求。 姚少君辩称，对受害者家属表示同情和慰问，但是本案是一起意外事件，而且是侵权案件，林亚花等六人应当承担举证责任，本案当中林亚花等六人没有任何证据能够证明姚少君有侵权行为，所以应当驳回林亚花等六人对姚少君的起诉。诉状中所陈述的不是事实。林玉华所受的伤害并不是姚瑞裕、姚美红、姚少君在推拉过程中造成的，林玉华在摔倒时，姚少君并不在楼梯口的现场，也没有发生推搡、拖拽姚瑞裕，林玉华在摔倒的时候面向楼梯口，背朝楼梯往下走，从本案笔录可以看出，林玉华系醉酒状态，林玉华作为一个完全民事行为人，在本身醉酒情况下却倒着走路，林玉华本身对本起事故应当承担全部责任。在事发之前，姚少君为了避免姚瑞裕与翁国柱的吵架事态发展而主动劝架，这个行为也不是法定约定或者法定的义务，故姚少君对本次事故不承担任何责任。 林金树辩称，其在事发时站在墙角，位置也比较靠后，从视频可以看出，林金树距离林玉华较远，与林玉华没有任何直接的接触，林金树也没有参与拖拽姚瑞裕。林玉华从楼梯上摔倒并不是林金树所直接导致，林亚花等六人也没有任何证据能够证明林玉华的死亡系林金树造成的，林亚花等六人应当承担举证不利的后果；2.林金树当时是因为林金树儿子的婚礼而召集亲朋好友到帝景蓝湾大酒店处，且已经向帝景蓝湾大酒店支付了关于酒席所有的费用，既然帝景蓝湾大酒店作为收费的一个酒店，应当承担起安保责任义务，所以林金树作为本次酒席的召集者，不应当以此对本案承担事故责任，如有安保责任应当由帝景蓝湾大酒店来承担相关的安保责任；3.林玉华发生事故后，因双方均是亲戚关系，因人道主义已经暂时垫付了十几万元给林玉华作为医疗费。不管从道义上还是情感上来说，林金树都已经尽到做大的能力来帮助受害者以及其家属，且事发后，系林金树在第一时间内冲下去，也是林金树第一个拨打了120，所以林金树在整个事件从开始到结束没有过错，不应当对本次事故承担任何责任。 翁国柱辩称，请求判决驳回对翁国柱的诉讼请求。1.本案是侵权责任纠纷，侵权责任的承担应该是以实施侵权为前提，从诉状自认的事实来看，林玉华是被其他人推拉导致头部受伤，也与不在场的翁国柱没有任何联系，在林玉华受伤时翁国柱仍然在第一现场富贵厅内，而其受伤的现场是在第二现场楼下楼梯口，翁国柱并不在案发的第二现场，也并不可能存在实施侵权行为，也并不了解整个事件的发生过程，林玉华的受伤与翁国柱没有任何联系。翁国柱理应不承担任何责任；2.本案林亚花等六人应当承担举证证明其受伤的整个过程以及具体加害的实施人是谁，而且通过所有的证据材料可以看出，林玉华本人当时有喝酒，且其本人所站的方位明显没有尽到对本人的安全义务，鉴于林亚花等六人无法提供充足的证据证明具体受伤过程以及具体加害人，且其本人未尽到足够的安全义务，应当由林亚花等六人自行承担举证不能的责任；3.翁国柱在案发的第一现场也是一名受害者，当时在劝酒过程中，翁国柱也受到了殴打，并导致翁国柱受伤的后果，当时翁国柱也有到莆田涵江医院进行治疗；4.本案林亚花等六人的起诉金额存在与事实、法律不相符。 帝景蓝湾酒店辩称，林亚花等六人起诉帝景蓝湾大酒店要承担补充赔偿责任，要承担责任首先要有事实依据。最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，这句话已经非常明显的说道组织者要承担安保责任，作为酒店要有过错，没有过错不能承担责任，这个责任是要在合理的限度里面。这个补充责任还要有过错，现在联系到本案的事实，林亚花等六人已经自认这次的事件是第三人引起的，在楼梯时，姚瑞裕与姚美红两个人在酒宴即将结束的时候，姚瑞裕与姚美红一起去打通关，打到翁国柱的酒桌时，要求翁国柱喝酒，翁国柱不答应而引起了纠纷，然而进一步引起了殴打事件，姚美红现场拿酒瓶砸翁国柱的头，纠纷发生后也被制止了，林亚花等六人也自认当时现场被劝离，这个争议也已经结束，而本案事件是突发性的，林亚花等六人也自认林玉华是被人推下去的，然而林亚花等六人没有说明清楚是谁将林玉华推下去的。通过视频可以清楚看到，林玉华是被姚瑞裕踢下去的，所以本案案件涉嫌刑事案件，强烈要求将本案案件移交司法机关。本案帝景蓝湾酒店也已经向涵江区人民检察院申请监督。 林亚花等六人围绕其诉讼请求依法提供以下证据： 1.受害者林玉华《居民身份证》复印件、林亚花等六人的《居民身份证》和受害者林玉华与林亚花的《结婚证》，以及《户口簿》各一份，《亲属关系证明》二份，拟证明：(1)林亚花等六人系受害者林玉华的合法继承人和林亚花等六人身份信息和诉讼主体资格。 2.《疾病证明书》、《入院、出院病历》、《医院欠款催交单》各一份，医疗发票二十三张，拟证明受害者林玉华受受伤后在莆田涵江医院、莆田市第一医院住院治疗121天，共花去医疗费、共计359623.93元的事实。 3.《法医临床鉴定意见书》及《关于林玉华的法医临床鉴定意见书的说明》各一份，欲证明受害者林玉华伤残程度属于一级；完全丧失劳动能力；护理依赖程度为完全护理依赖；护理人数为二人的事实； 4.莆田市涵江区江口镇刘庄村委会证明，拟证明被抚养人林山里妹系受害者林玉华母亲，1940年出生，共生育五个子女的事实； 5.涵西派出所询问笔录、事发现场的视频截图、帝景蓝湾酒店的外景照片、莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，拟证明2016年5月21日姚少君在帝景蓝湾酒店处设订婚宴，期间姚瑞裕与翁国柱发生打架，受害者林玉华与林金树、姚少君、姚美红等人把姚瑞裕从帝景蓝湾酒店二楼富贵厅拉出，经过走廊后，拉下楼梯，在第二个楼梯拐角处，受害者林玉华被推下受伤，并经公安局鉴定为重伤的事实； 6.受害者林玉华火化证、户口注销证明各一份，拟证明林玉华因本次事故死亡的事实； 7．公安机关不予立案通知书，拟证明本案事故发生后，原告方有向公安机关报案，请求调查的事实，公安机关认为本案无证据证明是刑事案件，因此不予立案的事实。 上述证据，经庭审质证，姚瑞裕对林亚花等六人提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实性、合法性均无异议，但认为证据2中购买轮椅的发票名称不是林玉华的，不能证明是林玉华因为本次事故需要而购买的，另外购买人血白蛋白开具发票的时间均是在林玉华住院期间的，如果说需要药品的话，其是完全可以由医院直接使用，而不需要额外购买，这些发票不是林玉华使用的，产生的费用与本案无关；结合欠款催缴单以及医院的小结可以看出在死者林玉华没有痊愈的情况下，患者家属要求出院，是不是也可以说明本案林玉华死亡的部分原因是由于各原告及其家属没有积极为其治疗导致的从公安机关笔录、监控视频可以看不出，姚瑞裕与翁国柱吵架是在帝景蓝湾酒店二楼富贵厅，并不是在楼梯拐弯处；姚瑞裕没有跟受害者林玉华在一起，也没有推倒受害者林玉华；证据5对林亚花等六人所主张的证明对象有异议，从询问笔录中无法证明林玉华是被推下楼梯而受伤，并且从询问笔录里面可以得出几个重要的结论：林玉华当晚喝了较多的酒，其自身有糖尿病；林玉华在摔倒之前是站在楼梯的边缘，而且是倒退着走；姚瑞裕在事发时已经被姚少君和姚美红控制，并未与任何人推拉，并不存在推林玉华的举动。从监控视频中也可以得出几个结论，视频中出现的脚到底是谁的脚并不知情；视频的盲区也就是平台上，到底发生了什么事情也无从得知，林玉华到底是怎么摔的，从视频中也看不出来；从视频中可以看出林玉华当时处于的状态就是背对着楼梯，后退着走，因此结合询问笔录和视频资料都没有办法得出姚瑞裕存在任何侵权行为的结论。所以林亚花等六人应当承担举证不能的法律后果。对第五份证据公安鉴定书都只能证明林玉华摔伤的程度，没有得出实际的结论，林玉华到底是被谁推到，到底民事或是刑事，连侦查机关都没有定论。林亚花等六人所称的死者林玉华是被谁推下楼梯完全就是其自己的推测。姚美红对林亚花等六人提供的证据1、2、3、4、6、7真实性、合法性均无异议；证据1、2、3、4、6的质证意见与姚瑞裕质证意见相同，对证据5的真实性无异议，但认为该组证据不能证明林玉华摔倒致伤与姚美红有关，根据询问笔录，姚美红与姚少君是将姚瑞裕紧紧按在墙壁上，不让其上楼吵架，故林亚花等六人主张的林玉华是被推下受伤没有任何事实依据。姚少君、林金树对林亚花等六人提供的证据1、2、3、4、6、7真实性、合法性均无异议；证据1、2、3、4、6的质证意见与姚瑞裕质证意见相同，对证据5并不能证明姚少君对林玉华有实施任何的侵权行为，反而可以看出姚少君与林玉华没有任何的肢体接触，也能看出林玉华在事发当时系倒着走，且因喝酒站立不稳，所以姚少君对林玉华的死亡不应当承担任何责任。证据5中无法看出林金树对林玉华有任何侵权行为，且林金树距离林玉华的位置较远，从视频中可以看出在林玉华受伤倒地的第一时间，林金树第一个冲到楼梯下面对林玉华救助且拨打120，所以证据5不能证明林亚花等六人的主张。反而能够证明林金树在事发后第一时间有进行救助的情况，从视频当中可以看出第二现场事发时是没有任何的安保人员，林玉华受伤后也没有任何安保人员出现。翁国柱对林亚花等六人提供的证据1、2、3、4、6、7真实性、合法性均无异议；证据1、2、3、4、6的质证意见与姚瑞裕质证意见相同，但对证据5中从所有的询问笔录可以看出当时在第一现场富贵厅内，翁国柱当时是被姚瑞裕以及姚美红殴打，当时翁国柱头部有被砸到，之后双方发生互殴的行为；从各个人所做的笔录可以看出，在案发的第二现场，也就是下楼的楼梯口处，翁国柱是没有在案发现场的，翁国柱也并不可能实施致使林玉华受伤的侵权行为；从笔录中可以看出，林玉华本人有喝酒，且其站位也根本没有尽到对自己安全的义务，所以也应当由其本人承担全部的责任。帝景蓝湾酒店对林亚花等六人提供的证据1、2、3、4、6、7真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5中的公安机关询问笔录和监控视频真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为受害者林玉华在其酒店的二楼富贵厅内没有受伤害，其喝了酒还背靠楼梯口走路具有危险性，姚瑞裕与翁国柱吵架时其酒店服务员在场，且楼梯拐弯处灯火通明，有扶手，说明帝景蓝湾酒店已尽到安全保障义务。 姚瑞裕、姚美红、姚少君、林金树围绕其答辩意见分别依法提供了《居民身份证》复印件和《营业执照、陈文锋《居民身份证》复印件各一份，拟证明其身份和诉讼主体资格，经庭审质证，各方当事人对其他当事人提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 翁国柱围绕其答辩意见分别依法提供1.身份证一份，拟证明其诉讼主体适格；2.翁国柱在涵江医院治疗的清单一份，拟证明翁国柱在富贵厅中受伤去涵江医院治疗的事实。 上述证据，经庭审质证，林亚花等六人、姚少君、林金树、帝景蓝湾酒店对翁国柱提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。姚瑞裕、姚美红质证认为其二人并未殴打翁国柱。 帝景蓝湾酒店围绕其答辩意见依法提供视频照片、现场视频各一份，拟证明林玉华从富贵厅走出来以后，所处的位置并不是原一审判决书所说的面朝楼梯的一端，背朝楼梯的一端，而是面朝走廊的一面，背朝走廊的另一面，林玉华也并不是因为喝醉酒而踩空，林玉华实际上是被人的脚踢到而摔下去的，且照片和视频可以证明踢林玉华的脚是姚瑞裕的脚，因此林玉华受伤是姚瑞裕导致的。在9：35酒店的工作人员也有到场，并非林亚花等六人所说的酒店人员没有到场的事实。 上述证据，经庭审质证，林亚花等六人认为对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，同意帝景蓝湾大酒店的证明内容，林玉华系被他人推下去的事实，但是具体被谁推下去并不清楚，该组证据可以进一步证明，帝景蓝湾大酒店的监控设备存在缺陷，无法看到楼梯拐角处的相关情况。从楼梯拐角处的六只脚可以看出，共同参与劝架的人均存在着共同危险的行为。从照片以及监控视频可以充分看出，从双方打架致林玉华受伤，帝景蓝湾大酒店没有任何一个人出面阻止，才导致本案悲剧的发生，虽然帝景蓝湾大酒店在走廊上有两个工作人员在场，但均未阻止事态的发生，而且在走廊上嬉笑打闹。明显帝景蓝湾大酒店存在安全保障缺失的责任。帝景蓝湾大酒店的领导是在21点43分才到现场，事故已经发生完毕，且并未对本次事故发展进行阻止。姚瑞裕认为对照片的三性均有异议，该照片是由帝景蓝湾酒店自行剪辑并冲洗的，所以无法确认照片是否有进行过后期的剪辑，如果法院认定照片是真实的话，从2016年9点36分51秒，出现在镜头下面的鞋子，鞋底是黑色的只有一点白色，9点38分24秒是可以看出姚瑞裕一整个人的，姚瑞裕的左脚鞋底明显是白色的，可以确认两个脚并非是同一个脚，也就是说并非是姚瑞裕将林玉华踢下去的。帝景蓝湾酒店认为本案案件是刑事案件，但是侦查机关都无法判断在视频中出现的脚是谁的，视频里面是可以看出林玉华摔倒时的状态是后退着，因为林玉华摔倒当时是背对着楼梯摔下去的，如果说林玉华当时是侧站着或者面对着楼梯，那么当时林玉华就不会背对着楼梯掉下去。视频质证意见同意林亚花等六人的质证意见。姚美红质证意见与姚瑞裕质证意见一致。姚少君及林金树质证意见与姚瑞裕质证意见一致，认为帝景蓝湾酒店所提供的一系列证据均能够体现出当时酒店并没有尽责的尽到安保义务，酒店的安保责任存在缺失。事发当时的监控楼梯角没有监控，无法还原事实，因此才导致今天的事情，酒店的监控方面存在安保缺失。从富贵厅的走廊来看，翁国柱和姚瑞裕发生争执事件开始，林亚花就有走出富贵厅有救助于两个服务员，并且希望他们报警。但酒店服务员却予以走开远远观望，也没有其他安保人员到达现场予以制止争吵，所以才导致后面事态的扩大，整个走廊仅仅看到两个服务员，却没有看到任何的安保人员。出现事故之后，第一时间内从监控可以看出，也是林金树第一个跑下去，事故发生后也是过了一段时间才有酒店的人员到场。从翁国柱的争执到林玉华摔倒的过程，酒店的安保人员均没有尽到尽责的义务。翁国柱质证认为，对真实性无异议，从两个监控视频可以直接体现一点，当时翁国柱是一直都在富贵厅内，发生事故的楼梯口是与翁国柱没有任何联系的，该事故已经从第一现场转移到第二现场。翁国柱的吵架行为仅仅只是在富贵厅内，翁国柱的吵架行为并不会导致林玉华的受伤，二者之间没有任何的因果联系，翁国柱也并不可能隔山打牛致使林玉华受伤。所以本案应当在翁国柱在没有任何侵权行为的情况下不承担任何责任。侵权责任的发生，侵权后果的发生理应是原告尽到举证责任，这个举证责任包括具体的加害人、具体的事件发生过程以及最终的结果，但从目前来看，林亚花等六人仅仅只能证明结果的发生，对加害人以及相应的过程原告并不能证明，所以林亚花等六人应当承担举证不能的后果。林玉华的站位没有尽到对自己自身安全的责任，所以相应的责任也应该是由林玉华自行承担。 本院认为，林亚花等六人及帝景蓝湾酒店提供的现场视频内容一致，真实合法，本院予以采信；翁国柱提供的涵江医院治疗清单与本案无关，不予采信。 根据上述采的证据，并经本院审理认定如下事实：2016年5月21日晚，受害者林玉华受姚少君的父亲林金树邀请到帝景蓝湾酒店二楼富贵厅参加姚少君订婚宴。当晚21时许，姚瑞裕与翁国柱因喝酒问题发生冲突致吵架，期间姚瑞裕被劝架的姚美红、姚少君，林金树及受害者林玉华等人拉离现场，在至楼梯拐角处时，受害者林玉华位置处于下楼梯口外侧，由于姚瑞裕一直在挣脱，致使受害者林玉华摔下楼梯致头部受伤的事故。受害者林玉华受伤后，被当即送往莆田涵江医院治疗，由于病情严重，于2016年5月22日1时被转院至莆田市第一医院住院治疗，于2016年9月20日出院，共住院121天，出院医嘱：门诊随访，在外继续予以各种康复治疗，定期来院复查，医院诊断其损伤为：(1)双侧额颞部硬膜下血肿(2)脑挫裂伤(3)多发颅骨骨折(4)头皮挫伤(5)全身多处皮肤软组织擦挫伤(6)2型糠尿病(7)肺部感染。受害者林玉华受伤在医院治疗共花去抢救费、医疗费359623.93元。2016年11月23日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴《2015》临鉴字第1628号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：受害者林玉华的伤残程度为一级，其劳动能力丧失程度属完全丧失劳动能力，护理依赖程度属完全护理依赖，护理人数为2人。另林亚花等六人为受害者林玉华购买残疾人器具花去费用688元。受害者林玉华因本事故于2017年8月15日死亡。本事故给林亚花等六人造成的经济损失为：1.医疗费依请求261603.93元(359623.93元-98020元)，2.误工费依请求为20930.68元(63138元/年÷365天×住院121天)，3.住院期间护理费33893.92元(51121元/年÷365天×住院121天×护理2人)，4.出院后护理费91037.4元(51121元/年÷365天×出院至死亡期间计325天×护理2人)，5.交通费2420元(住院121天×20元/天)，6.营养费依请求35962元(359623.93×10%)，7.残疾(死亡)赔偿金733196.8元［(36014.3元×20年)+被抚养人生活费(12910.8元/年×5年÷5人)］，8.住院伙食补助费3630元(住院121天×30元/天)，9.精神抚慰金60000元，10.残疾人器具费688元，11.丧葬费30986.5元(61973年/年÷2)，以上合计1274349.23元。 另查明，受害者林玉华（男，1959年12月27日出生，居住福建省莆田市涵江区）之母亲林山里妹（1940年3月21日出生）有子女五人，即林玉华、林玉珠、林玉金、林玉章、林玉梅，均已成年。受害者林玉华与其妻林亚花（1960年4月7日出生）有子女四人，即男孩林春生（1984年2月22日出生），女孩林娟（1988年5月5日出生）、林青（1996年3月19日出生）、林慧君（1989年4月23日出生）。受害者林玉华住院期间，林金树垫付医疗费65260元，姚少君垫付500元，翁国柱垫付32260元。2016年11月10日，莆田市公安局涵江分局出具莆公涵（涵西）不立字（2016）00004号不予立案通知书，认为林玉华被故意伤害一案无证据证明有犯罪事实发生，决定不予立案。 本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，姚瑞裕、姚美红、翁国柱与受害者林玉华等人受姚少君之父林金树邀请在帝景蓝湾酒店二楼富贵厅参加姚少君订婚宴，席间，姚瑞裕与翁国柱因喝酒问题引起吵架；姚瑞裕在被姚美红、姚少君，林金树及受害者林玉华等人拉离富贵厅现场后，姚瑞裕一直在挣脱，是直接导致受害者林玉华在楼梯口拐角处摔倒受损害的主要原因，其应对本事故承担相应责任；本案纠纷虽系姚瑞裕与翁国柱因喝酒问题引起吵架，但从富贵厅撤出后，林玉华摔倒受损害的事实与翁国柱之间的因果关系已经中断，本案的侵权行为与翁国柱没有直接联系，故翁国柱不应承担赔偿责任；受害者林玉华在劝架过程中应当对自身安全负有合理注意义务，而其在劝架期间把姚瑞裕拉至楼梯时，其自身未尽到合理安全注意义务也是本次事故的直接原因，其自身应当承担相应责任；林金树作为本次宴会的组织者，其应对本事故也应承担相应责任；姚美红、姚少君为避免姚瑞裕与翁国柱吵架的事态发展而主动出面劝架，其行为不是法定或约定的义务，故姚美红、姚少君对本次事故没有责任。林玉华摔倒受损害发生在帝景蓝湾酒店范围内，帝景蓝湾酒店作为管理者，未在其安全保障义务范围内尽到义务，存在一定过错，应承担相应赔偿责任。本院酌情认定姚瑞裕承担60%责任，即1274349.23元×60%=764609.54元；受害者林玉华承担20%责任，即1274349.23元×20%=254869.85元；林金树承担10%责任，即1274349.23元×10%=127434.92元，扣除已垫付的65260元，林金树实际应付62174.92元；帝景蓝湾酒店承担10%责任，即1274349.23元×10%=127434.92元。受害者林玉华系城镇居民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金和误工费。林亚花等六人主张赔偿项目中的医疗费、误工费、住院期间护理费、交通费、营养费、残疾(死亡)赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、丧葬费的赔偿数额，于法有据，予以支持；主张赔偿项目中的出院后护理费、精神抚慰金赔偿数额偏高，依法予以调整，超过的部分，本院不予支持。医疗费按林亚花等六人提供的票据并结合林亚花等六人的请求予以认定；误工费按福建省单位从业人员平均工资63138元/年计算至定残日前一天并结合林亚花等六人请求予以计算；住院期间护理费，因受害者林玉华属完全护理依赖，护理人员应定为2人，并结合请求按福建省农、林、牧、渔业平均工资51121元/年和住院天数予以计算；出院后护理费，应综合考虑受害者林玉华的年龄、鉴定机构评定护理等级、护理人数、林玉华伤残程度，出院后护理费可按福建省农、林、牧、渔业行业标准51121元/年，出院后的护理期限应为2016年9月20日至2017年8月15日期间计325天等因素予以计算；营养费按医疗费的10%酌情认定；交通费和住院伙食补助费，因受害者林玉华在本市区内就医，每天分别按20元和30元计算；伤残(死亡)赔偿金，应按2017年度福建省城镇居民人均可支配收入36014.3元/年计算20年；精神损害抚慰金酌情认定为60000元。林亚花等六人主张被扶养人生活费，因受害者之母林山里妹已满七十五周岁，按照福建省农村居民人均生活消费支出12910.8元/年标准计算五年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知(法发〔2010〕23号)第四条规定，被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金中；残疾辅助器具费按林亚花等六人提供的票据金额计算；丧葬费按2016年城镇单位从业人员平均劳动报酬61973元/年，以六个月总额计算；林亚花等六人主张办理丧葬人员的交通费、误工费系包含在丧葬费用内，系重复主张，不予支持。林亚花等人主张的本案产生鉴定费用4500元，未提供相关票据证明，不予支持。帝景蓝湾酒店主张本案系刑事案件，认为应将本案移送莆田市公安局涵江分局立案侦查，追究姚瑞裕故意伤害致人死亡的刑事责任，但据莆田市公安局涵江分局出具的莆公涵（涵西）不立字（2016）00004号不予立案通知书，公安部门认为林玉华被伤害无证据证明有犯罪事实发生，故帝景蓝湾酒店主张本案移送公安机关处理的主张不予采纳，若帝景蓝湾酒店认为本案系刑事案件，可直接向公安机关提出控告。姚瑞裕、姚美红、姚少君、林金树、翁国柱合理的主张，本院予以采纳，不合理的主张，本院不予采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十一条第一款、第一百十八条第二款、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第六条第二款、第十七条第一、三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、姚瑞裕应在本判决生效之日起五日内赔偿给林亚花、林山里妹、林娟、林青、林春生、林慧君因本事故造成的各项经济损失计764609.54元； 二、林金树应在本判决生效之日起五日内赔偿给林亚花、林山里妹、林娟、林青、林春生、林慧君因本事故造成的各项经济损失计62174.92元； 三、莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店应在本判决生效之日起五日内赔偿给林亚花、林山里妹、林娟、林青、林春生、林慧君因本事故造成的各项经济损失计127434.92元； 四、驳回林亚花、林山里妹、林娟、林青、林春生、林慧君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6616元，由林亚花、林山里妹、林娟、林青、林春生、林慧君负担1323.2元，姚瑞裕负担3969.6元，林金树负担661.6元，莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店负担661.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  林双喜 人民陪审员  林金玉 二〇一九年一月十一日 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，人应当给予适当补偿。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十三条因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者受害者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。