福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6697号 原告：杨惠珍，女，1969年9月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：潘祥勇、姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：郑信义，男，1961年4月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑传保，男，1982年6月8日出生，汉族，福建省福清市人，住重庆市南岸区。 原告杨惠珍与被告郑信义、郑传保民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼；俩被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨惠珍原向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑信义偿还原告借款本金5178880元以及利息（利息以借款本金5178880元为基数，按月息2%的标准从2017年1月9日起计至被告郑信义还清借款之日止）；2.判令被告郑传保对被告郑信义的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由俩被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告郑信义偿还原告最初借款本金2800000元及利息1344000元；2.判令被告郑传保对被告郑信义的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：被告郑信义和被告郑传保系父子关系。2013年12月2日，俩被告向案外人林林借款1000000元，利息每月3%，借期一年；俩被告向案外人汤某借款1000000元，利息每月3%，借期一年。2015年1月8日，俩被告因上述借款期限到期而无资金偿还给俩案外人，被告郑信义找原告及原告丈夫韩货弟借款2800000元用于偿还俩案外人的借款本息，利息按照每月3%的标准从2013年12月2日起算给原告，并由被告郑传保提供连带保证担保，原告同意后于2015年1月8日依据俩被告指示将款项1400000元转账给案外人林林（本金1000000元、利息400000元），将款项1400000元转账给案外人汤某（本金1000000元、利息400000元），至此俩被告前述欠俩案外人的借款本息已还清。2016年1月8日，因俩被告未向原告偿还借款本息，各方在福州贸总酒店进行结算，借款利息以借款本金2800000元为基数，按照每月3%的标准，从2013年12月2日起计算至2017年1月8日本应为3124800元，经各方商讨少算部分利息，仅按利息2378880元计结并计入借款本金，故借款本金最终定为5178880元，由俩被告向原告出具一份借条，载明：今借到杨惠珍人民币伍佰壹拾柒万捌仟捌佰捌拾元整，借期一年（从2016年1月8日-2017年1月8日），此据，借款人：郑信义2016.元.8此款郑传保已经收到，于福州贸总酒店3501271961××××××××，以上借款由借款人的儿子郑传保担保至本息付完签名：郑传保3501811982××××××××。后还款期限届满，被告郑信义未向原告偿还借款，担保人被告郑传保也未承担担保责任。2018年6月4日，原告丈夫韩货弟找到被告郑传保要求还款，其表示没有钱还，但愿意继续承担担保责任，于是在原借条左边书写“本人郑传保愿意继续提供担保借款本息还清为止”并签名按手印。借款过程系原告丈夫负责联系。近日，原告夫妻因经营需要资金，多次联系被告郑信义还款未果，故原告特起诉，现基于法律关于利息限制性规定，同时结合本案原告实际最初出借本金2800000元、实际出借日期、双方结算出具借条等情况，提出返还本息款为最初借款本金2800000元及利息1344000元（利息以最初借款本金2800000元为基数按照年利率24%从实际借款之日即2015年1月8日计至2017年1月8日（有约定计算利息截止时间点），请求法院判如所请。另被告郑信义有寄放原告丈夫处手镯两个，可随时返还。 被告郑信义、郑传保均未作答辩，也未举证、质证。 原告杨惠珍围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告郑传保户口证明、户籍证明、被告郑信义户籍查询回执，借条、中国建设建行ＤＤＣ历史流水（杨惠珍），中国建设建行ＤＤＣ历史流水（林林）、借据、中国工商银行个人业务凭证（为拍照打印图片），证人汤某出庭证言等证据。俩被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郑信义基于资金需要向原告杨惠珍丈夫韩货弟提出借款。后原告根据其丈夫要求，于2015年1月8日按被告郑信义指示通过原告银行账户分别向案外人林林、汤某银行账户各转账1400000元，出借给被告郑信义。2016年1月8日，被告郑信义与原告丈夫对上述借款本息进行结算，双方确认截止2017年1月8日之前的利息按2378880元计结并计入原借款本金，后由被告郑信义一并出具一张借款金额为5178880元的借条，该借条内容为“今借到杨惠珍人民币伍佰壹拾柒万捌仟捌佰捌拾元整，（借期为一年）（16.元.8-17.元.8），此据，借款人郑信义2016.元.8此款郑传保已收到，于福州贸总酒店3501271961××××××××”，同时由被告郑传保承诺担保，并在上述借条中注明“以上借款由借款人的儿子郑传保担保至本息付完签名：郑传保3501811982××××××××”。借款期限届满后，俩被告均未还款。被告郑传保于2018年6月4日在上述借条中再签注“本人郑传保愿意继续提供担保借款本息还清为止郑传保2018.6.4”，以示愿意继续担保。 本院认为，债务应当清偿。原告杨惠珍按被告郑信义要求转账支付款项共计2800000元，后被告郑信义以借款人名义于2016年1月8日出具借条一份，认可原、被告双方之间借款性质并进行本息结算，故原告现持被告郑信义出具的借条及汇款凭证要求被告郑信义偿还借款债务，于法有据，本院予以支持。从在案证据可以体现双方于2016年1月8日结算时已将截止2017年1月8日之前的利息计入借条载明借款金额中，且结算利息数额按照实际借款期间（2015年1月8日至2017年1月8日）已明显超过年利率24%的标准，现原告结合双方实际最初借款本金、出借日期、利息约定等情况，提出由被告郑信义返还最初借款本金2800000元及以最初借款本金为基数按照年利率24%标准从2015年1月8日计至2017年1月8日的利息款1344000元，本院认为上述请求不违反法律关于利息的限制性规定，且对被告郑信义并无不利，应予以支持。被告郑传保在借条中签注“以上借款由借款人的儿子郑传保担保至本息付完”系以担保人名义为涉案借款提供担保，保证成立并生效，对各方具有约束力，且被告郑传保在约定还款期限届满后，于2018年6月4日再次在借条签注“本人郑传保愿意继续提供担保借款本息还清为止”以示担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2821deid=339235"t"_blank?)：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告于2018年8月23日向本院起诉，可认定保证期限未届满，被告郑传保应承担保证责任。又因借款时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597"t"_blank?)》第十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597deid=459331"t"_blank?)：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郑传保的保证方式视为连带责任保证。被告郑传保承担保证责任后有权向本案实际债务人追偿。俩被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597"t"_blank?)》第十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597deid=459331"t"_blank?)、第十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597deid=459343"t"_blank?)、第三十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597deid=459333"t"_blank?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2821deid=339235"t"_blank?)的规定，判决如下： 一、被告郑信义应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨惠珍最初借款本金2800000元及利息款1344000元； 二、被告郑传保对上述第一项中的借款本息债务负连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39952元，由被告郑信义、郑传保承担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  余 松 人民陪审员  王长鸿 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  魏剑枫