江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4565号上诉人（原审原告）：房耀芹，女，1968年2月8日出生，住沭阳县。上诉人（原审原告）：王卫倩，女，1987年10月11日出生，住东海县。上诉人（原审原告）：王利娟，女，1989年11月10日出生，住东海县。上诉人（原审原告）：王伟大，男，1991年9月6日出生，住东海县。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘灯林，江苏向天律师事务所律师。被上诉人：王进，男，1975年12月10日出生，现关押在江苏省新康监狱。被上诉人：张正柏，男，1979年10月18日出生，住苏州市吴江区。被上诉人：赵中琳，女，1979年12月8日出生，住苏州市吴江区。张正柏、赵中琳共同委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。上诉人房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大因与被上诉人王进、张正柏、赵中琳生命权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初16441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人王进、张正柏、赵中琳承担。事实与理由：1.一审判决没有判令王进赔偿死亡赔偿金，适用法律错误，并明显违反相关规定和相关判例。2.一审判决被上诉人张正柏、赵中琳仅向上诉人赔偿死亡赔偿金10%的补充责任，明显不合理，张正柏、赵中琳应向上诉人赔偿死亡赔偿金100%的补充责任。张正柏和赵中琳能够履行安全保障义务，且如履行了安全保障义务能够避免受害人王某死亡，但完全没有履行安全保障义务致使受害人王某死亡。张正柏、赵中琳作为饭店的经营者和酒席的组织者，在明知消费者被殴打，却未采取措施劝阻，在死者王某被殴打出现呕吐和嗜睡等脑疝现象后，未对王某采取有效救护措施，直接导致王某死亡。3.王某被殴打后，己经出现脑疝的昏迷不醒状况，无法进行自我救治。王某对其死亡没有任何过错。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。张正柏辩称，1.苏州市吴江区人民法院相关刑事判决书已载明王进与被害人王某发生争执及殴打,双方并未在张正柏饭店的控制范围内,王进与王某是成年人,并无精神病史,具有独立主观行为能力。2.刑事判决书已经查明王某多次挑衅王进，责任过错在被害人王某，王进存在过失，张正柏无过错，故不应当赔偿，有过错才赔偿。赵中琳辩称，饭店是张正柏经营的，虽然赵中琳和张正柏是夫妻关系，但请客对于赵中琳来说并不清楚，赵中琳对王进和被害人王某都不熟悉。房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大向一审法院诉求：王进赔偿房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大死亡赔偿金872440元，张正柏、赵中琳承担补充赔偿责任。一审法院经审理查明：王某与王进均系张正柏朋友，张正柏、赵中琳系夫妻关系。2015年9月26日中午，张正柏在苏州市吴江区环路经营的浩园饭店开业，宴请王某、王进及其他人员庆祝饭店开业。王某在饭店另一包间饮酒后，到王进所在包间再次饮酒，期间因故与王进发生口角时，打了王进一巴掌，并多次欲殴打王进，被他人劝阻。后在饭店门口时，王某与王进再次发生争执继而发生厮打，在厮打过程中王进用拳头殴打王某头部，王某倒地后头部受伤并至饭店门口绿化带呕吐，随后张正柏安排他人将王某送回家中。当天下午17时许，王某家人请张浩为其输液醒酒，19时35分许，王某被送至苏州大学附属第一医院就诊，王某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某系外力作用导致颅脑损伤死亡。2016年6月24日，王进被苏州市吴江区人民法院以犯过失致人死亡罪判处有期徒刑五年九个月，并赔偿房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大因王某死亡而产生的医疗费、丧葬费、为办理丧葬事宜所发生的误工费、交通、住宿费损失合计44891.93元，上述费用已由王进赔付完毕。一审法院另查明：王某系1967年10月10日出生，房耀芹系王某妻子、王卫倩系王某长女、王利娟系王某次女、王伟大系王某之子。王某自2008年起至本次事故发生时一直在苏州市吴江区生活，该地区已实行了城乡一体化。2017年江苏省城镇居民人均可支配收入为43622元。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。关于王进对房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大因王某死亡而产生死亡赔偿金应否承担赔偿责任问题。王进与房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大的亲属王某发生殴打，并过失致王某死亡，王进作为直接侵权人应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条及第一百五十五条的规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。现王进因本次纠纷已被追究刑事责任，且已赔偿了房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大因王某死亡而产生的医疗费、丧葬费、为办理丧葬事宜所发生的误工费、交通、住宿费损失合计44891.93元，王进无需再次赔偿死亡赔偿金。王某应邀参加张正柏、赵中琳组织的宴席后，张正柏、赵中琳在知王某醉酒时，其作为饭店的经营者及宴席的组织者，对王某人身安全负有保障义务。在王某与王进发生口角并进行厮打过程中，张正柏、赵中琳未能实际有效阻止已醉酒的王某与王进之间的厮打行为，也未及时报警处理，在王某被打倒地后，也未及时送医院救治，对王某死亡的损害后果存在一定过错，应对房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大因王某死亡而产生死亡赔偿金承担相应的赔偿责任。综合考虑本案的实际情况及双方当事人的过错程度等因素，一审法院酌定张正柏、赵中琳对房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大因王某死亡而产生死亡赔偿金承担10%的赔偿责任。王某在事故发生前长期在吴江区生活，该地区已实行了城乡一体化，其死亡赔偿金应根据城镇居民的相关标准计算，死亡赔偿金为872440元（43622元/年×20年）。张正柏辩称赵中琳不是饭店的经营者，赵中琳不应承担赔偿责任。经查，张正柏、赵中琳系夫妻关系，在公安机关对赵中琳的询问笔录中，赵中琳自认其系饭店老板娘，据此能够认定浩园饭店系张正柏、赵中琳共同经营，故房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大要求张正柏、赵中琳承担共同赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大因其亲属王某死亡而产生的死亡赔偿金872440元，由张正柏、赵中琳于判决发生法律效力之日起十日内赔偿10%即87244元。二、驳回房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大的其他诉讼请求。案件受理费4602元，由房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大负担4142元，张正柏、赵中琳负担460元。双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。本案的争议焦点为：1、王进是否还需要承担死亡赔偿金的给付责任。2、张正柏、赵中琳承担10%的赔偿责任是否适当。关于第一个争议焦点。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条及第一百五十五条的规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案中，王进因犯罪行为致使王某死亡，其已被追究刑事责任。本案一审查明王进已经支付了医疗费、护理费、误工费及丧葬费等直接费用合计44891.93元，根据法律规定，王进不需要再行承担死亡赔偿金的支付责任。故上诉人该上诉请求于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，公民生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。张正柏、赵中琳作为饭店的经营者及宴席的组织者，对参加者王某负有人身安全保障义务。在王某与王进发生口角并进行厮打过程中，张正柏、赵中琳未能实际有效阻止，也未及时报警处理，在王某被打倒地后，也未及时送医院救治，对王某死亡的损害后果存在一定过错，一审法院依据张正柏、赵中琳的过错程度酌定其承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人主张张正柏、赵中琳应当承担100%死亡赔偿金的补充支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费4602元，由房耀芹、王卫倩、王利娟、王伟大负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一九年一月三十日书记员  陈 莹