内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初1649号原告郭勇，男，1983年10月1日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告敖树英，男，1961年12月8日出生，达斡尔族，职教中心，现住内蒙古自治区。被告鄂淑英，女，1962年10月11日出生，达斡尔族，退休职工，现住内蒙古自治区。被告德淑琴，女，1960年1月28日出生，达斡尔族，退休教师，现住内蒙古自治区。被告由永先，男，1964年9月3日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区。被告敖树林，男，1962年6月10日出生，达斡尔族，信用社退休职工，现住内蒙古自治区。被告孟定荣，男，1964年2月4日出生，达斡尔族，职教中心职工，现住内蒙古自治区。被告刘庆斌，男，1961年01月25日出生，满族，教师，现住内蒙古自治区。被告胡太君，男，1956年12月26日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区。第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：郭守成，职务经理。原告郭勇诉被告敖树英、鄂淑英、德淑琴、由永先、敖树林、孟定荣、刘庆斌、胡太君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托诉讼代理人马若峰，被告敖树英、鄂淑英、胡太君、由永先到庭参加诉讼，被告德淑琴、敖树林、孟定荣、刘庆斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依职权追加莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司为第三人参加诉讼，于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告郭勇委托诉讼代理人马若峰，被告敖树英、鄂淑英、胡太君、由永先、德淑琴、敖树林、孟定荣、刘庆斌到庭参加诉讼，第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：一、要求被告敖树英返还从原告处的借款851726元，并按约定给付利息至实际给付之日止。二、要求被告德淑琴、由永先、敖树林、孟定荣、刘庆斌、胡太君、鄂淑英承担连带给付责任。三、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年7月10日，被告敖树英在原告郭勇处借款，由鄂淑英、胡太君、由永先、德淑琴、敖树林、孟定荣、刘庆斌提供连带责任保证，上述被告共同给郭勇出具了851726元的《借款借据》，约定2017年11月8日还款，月利率3%，直至债权完全清偿时。借款到期后经原告多次催要至今尚未给付。被告敖树英辩称，我不承认原告郭勇身份，我是向金瑞典当公司借款。2014年年初借款本金是32万元，2016年续签了合同，借款变成了将近60万元，按约定的时间没有还上。2017年7月份我们又续签了合同，借款变成了80多万元。按照原告所说的我是委托了原告还的钱，我现在都不知道原告所说的委托他还给谁钱了，我没有借款32万元的证据，2017年续签的时候借条上有一行小字，我们都没有细看，我认为是原告玩儿的套路，第一次庭审中原告出示的委托协议书我没有签过字和按手印，借款85万元是在32万元的基础上利滚利产生的，我不承认，我只承认2014年年初向金瑞公司所借的32万元欠款和利息。被告鄂淑英辩称，敖树英借款，我就是担保人。我不承认跟郭勇借钱，我也不认识他，我只承认32万元借款。被告胡太君辩称，请求法官侧重维护我们这些所谓的担保人的权利，债权人是为了挣钱、获利。债务人是为了生产经营，为了这些我们担保人就被一次次送上了法庭，所以从这个意义上讲，我觉得应该依法维护担保人的权利。再就是对借款依法我不承担民事责任。因为2017年我签字那天，敖树英给我打电话，他跟我说借金瑞典当行的钱今天还不上了，要再续借一年，需要你过来给签一下字，我就去了。这个续借很显然是债权人不变的续借，那么原始本金也不应该也变化吗？那我就知道原来我曾经签过一次，我就知道原来债权人是金瑞典当行，本金是32万元，这是我知道的。这不是续借吗？我就是在这个前提下签的字，根本就不知道郭勇这个人，有没有这个人我都不知道。在这个前提下我签字，可是经过上次开庭我才知道债权人不是金瑞典当行，而是郭勇。本金也不是32万，而是85.1726万元。就是我根据他的起诉书写的，不是续借而是另行借贷，这些在我签字时毫不知情，别人知不知道我不知道，我根本不知情，我有知情的权利，郭勇和敖树英有告知的责任和义务，尤其是郭勇，因为我签了字，承认担保人的话，我是为债权人负责，他更应该把这个担保的内容告知我。你们拿出我签字那个证据的内容我根本就不知道，在签字的时候连人都不知道，郭勇和敖树英没有履行告知的责任和义务，我对担保内容是毫不知情，我认为这就涉嫌欺诈，骗我们在上签字，过错在于郭勇和敖树英，依法我的签字无效。根据担保法第30条之规定，我胡太君不承担此项借款的民事责任。请法院根据事实，依照法律给予我胡太君不承担民事责任之裁定。另外，我没有偿还能力，2016年12月份我退休了，工资变少了，承担不了连带责任了。被告德淑琴辩称，我给敖树英担保过32万，这次就成了被告了，我不知道这32万是怎么涨到86万的，如果知道是86万的话，续签的时候我都不能签。其他的我完全同意胡太君的想法，因为我本身就自己生活都难保，所以后期出来个郭勇，因为我们签的时候是到金瑞典当行签字的，我们感觉我们不欠郭勇的钱的，应该欠的是金瑞典当公司的钱，他们的利息我都不知道怎么计算的。被告由永先辩称，我只承认担保32万元，后期85万元我不知道，我想知道是怎么从32万元变成85万元的，我只是担保人，不是借款人，希望法院酌情裁判。被告敖树林辩称，我签字的时候是在金瑞典当公司签字的，我只承认担保32万元，后期85万元我不知道，我想知道是怎么从32万元变成85万元的，利息是怎么计算的我也不知道。被告刘庆斌辩称，2014年我给敖树英担保了32万元，当时每人只能担保4万元，我们就去签字了，后来第二年敖树英说还不上钱了，又去续签了，第三次又去续签了，但是我没细看是多少钱。被告孟定荣辩称，我给敖树英担保了32万元，我不知道是怎么变成85万多的，我签字的时候郭勇都没有出现，都是金瑞典当的工作人员办理的。第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司述称，一、我公司与敖树英之间的典当借款已于2017年7月10日偿还完毕。我公司与敖树英之间的债权债务已不存在，所以对追加我公司作为本案的第三人不成立，应予以撤销。二、关于郭勇与敖树英之间的民间借贷我公司不是本案的当事人，双方之间的民间借贷与我公司无关，对此我公司不应承担任何责任。综上，我公司与敖树英债权债务已结清，不存在任何纠纷。郭勇与敖树英的民间借贷与我公司无关，我公司也不应承担任何责任，因此将我公司追加为第三人是不合法的，请求予以撤销，以维护我公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，即原告郭勇出示的借款借据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告郭勇出示的委托付款函，被告敖树英对其本人签名、捺印有异议，但逾期未递交书面司法鉴定申请及预交鉴定费用，视为放弃司法鉴定申请，本院对该证据予以认定采信。对于原告郭勇出示的汇款凭证，各被告称对此证据不知情，因汇款凭证加盖有银行公章，本院对汇款凭证予以认定采信。第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下，2017年7月10日，被告敖树英与原告郭勇签订了委托付款函，约定被告敖树英向原告郭勇借款851726元，被告敖树英委托原告郭勇将此款支付给第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，用于偿还敖树英所欠第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司的欠款。被告敖树英为原告郭勇出具了金额为851726元的借款借据，借款日期自2017年7月10日至2017年11月8日，约定月利率3%，被告德淑琴、由永先、敖树林、孟定荣、刘庆斌、胡太君、鄂淑英为此笔借款提供连带责任担保，并在担保人处签名捺印。同日，原告郭勇通过中国工商银行莫旗支行和莫力达瓦包商村镇银行向第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司转账汇款851726元。本院认为，被告敖树英委托原告郭勇，让其代为偿还被告敖树英在第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司的欠款851726元，并为原告郭勇出具了借款借据。原告郭勇向第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司支付了851726元。对此被告敖树英抗辩称，是因为其在2014年年初向第三人借款本金32万元，未能按期偿还，又于2016年续签了借款合同，借款变成了将近60万元，在约定的时间内又没有偿还，2017年7月份又续签了合同，所以借款变成了80多万元。该85万元借款是在32万元的基础上利滚利产生的，并且也不认可郭勇的身份。对于被告敖树英的抗辩主张，被告主张此笔借款是由于其向第三人借款，并且包含复利计算续签而来，但未能提供相应证据予以证明，所以被告敖树英应承担举证不能的法律后果，故对于被告敖树英的抗辩主张本院不予支持。对于被告鄂淑英、胡太君、由永先、德淑琴、敖树林、孟定荣、刘庆斌抗辩称，只为被告敖树英在第三人处的32万元借款担保签字，对于如何变成了85万元不清楚，对签名的借款借据中的内容也不知情，但未能针对自己的抗辩主张提供相关证据证明予以支持，况且各被告均为成年自然人，应具有相应的辨别能力和民事行为能力，故本院对被告的抗辩主张不予支持。由此可以认定，被告敖树英是向原告郭勇借款用于偿还其他债务，基于原告郭勇出示的借款借据，可以证明原告郭勇与被告敖树英之间的借款关系成立，被告敖树英应依法承担清偿借款的义务。对于原告要求被告按月利3%给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告提出的利息主张不符合法律规定，应以年利率24%计算。被告鄂淑英、胡太君、由永先、德淑琴、敖树林、孟定荣、刘庆斌在借款借据担保人处签名捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告鄂淑英、胡太君、由永先、德淑琴、敖树林、孟定荣、刘庆斌对上述欠款及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告敖树英自本判决生效后十日内一次性给付原告郭勇借款851726元。自2017年7月10日起以851726元为本金，按月利2%计息，直至给付之日止。二、被告鄂淑英、胡太君、由永先、德淑琴、敖树林、孟定荣、刘庆斌对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12317.26元，保全费500元，由被告敖树英、鄂淑英、胡太君、由永先、德淑琴、敖树林、孟定荣、刘庆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周浩然人民陪审员  曹 满人民陪审员  庞艳芝二〇一九年一月九日书 记 员  孟志红