四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初2406号 原告：杜成安，男，生于1975年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师，特别授权。 原告：唐平，男，生于1975年11月2日，汉族，住四川省岳池县。 被告：西南建工集团有限公司，住所地，四川省广安市广安区滨江东路******。 法定代表人：沈鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，一般授权。 第三人：李林江，男，生于1963年5月23日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 原告杜成安与被告西南建工集团有限公司（以下简称“西南建工”）及第三人李林江不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告申请将本案的案由变更为合同纠纷，原告杜成安及其委托诉讼代理人杨亚辉，被告西南建工集团有限公司的委托诉讼代理人杨先国、蔡国庆，第三人李林江到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本案依法追加唐平为本案原告参加诉讼，唐平经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投标保证金1500000元，并支付自2013年3月7日起至付清该款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原告和唐平向第三人李林江出具借条，借条350万元用于参与岳池县人民医院住院综合大楼装修工程竞标所交纳的投标保证金。当日，第三人李林江将借款350万元转入了原告指定的被告西南建工开设的银行账户。嗣后，当原告从被告西南建工的法定代表人沈鑫处了解到该工程竞标未成功时，原告便要求沈鑫及时将该款全部退回到第三人李林江的账户上。同年4月11日和19日，被告西南建工仅向第三人李林江的银行账户退回资金200万元，至今仍有150万元资金未予以退还。原告多次向被告西南建工催还该款未果。现原告特根据相关法律法规，提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告西南建工辩称，他方认为人民法院应当驳回原告的全部诉讼请求，理由：1、他司和本案的原告杜成安没有任何合同关系，他司只知晓唐平关于岳池县医院综合大楼的有关合同；2、本案案涉的350万元保证金，他司否认是原告杜成安转入的，他司只认是唐平转入他司账户，在原告诉状称共同向他方转款，那么他方认为原告和唐平是合伙关系。对于200万元转款没有异议。对于这个所谓剩余150万元，他司已于2013年6月26日转入给唐平账户，而且唐平在当时就已经将该款分两笔分别是90万、10万转入给杜成安的，剩余款项也是转出去的。故原告诉称的债务已经消灭，同时他司与杜成安无合同关系；3、本案已经过诉讼时效；4、他方认为本案存在虚假诉讼，他方在举示证据说明。 第三人李林江辩称，杜成安和唐平向他借款是事实，他是按照原告的指示将350元保证金转入的西南建工的账户，后因工程竞标未成功，西南建工直接向他的账户退还了保证金200万元，剩余的150万元保证金西南建工至今没有退还到他的账户上，他以前也是通过诉讼起诉了被告的，唐平他本来不认识，他只认识杜成安，但因为是原告和唐平一起借款，所以他们两个在借条上都签了字。 经审理查明认定事实如下：原告杜成安、唐平共同向李林江借款350万元，借款用途为：“工程投标保证金”，并以被告的名义参与岳池县人民医院综合大楼装修工程竞标，原告指示李林江直接将竞标保证金350万元转入被告西南建工账户，后工程竞标未果。被告西南建工于2013年4月11日、19日分别向李林江账户退还保证金100万元、100万元，共计退还200万元。 在（2015）广安民初字第3561号案件中，李林江作为原告起诉了西南建工，要求其返还剩余的投标保证金150万元及利息，广安区法院判决由西南建工返还保证金150万元及利息，后西南建工不服上诉至广安市中级人民法院，广安市中级人民法院作出（2016）川16号民终710号裁定书，裁定撤销原判，发回广安区法院重审。广安区法院以（2017）川1602民初262号案件进行重审，在重审过程中，李林江追加了杜成安、唐平为共同被告参加诉讼，后李林江因诉讼主体资格问题对该案件撤诉，本案原告为了主张其权利继而引发了本案的诉讼。 2013年6月26日，原告唐平出具领款单，表示领到被告退还项目保证金150万元，该领款单领款事由为：“项目保证金”，备注栏中载明：项目保证金和岳池县人民医院资料费已结清，且签署意见为同意1500000元，超出部分做唐平借资，6.26。在该领款单的上方还签署有，同意支付壹佰肆拾伍万肆仟贰佰元正，沈。西南建工于当日将150万元转入唐平在中国工商银行岳池支行的账户62×××51。在（2015）广安民初字第3561号案件中，法院依职权对唐平进行了调查。唐平称，2013年6月26日西南建工向他退还的款项，部分系他交由西南建工跑岳池县公、检、法集资建房项目的费用，部分为退还岳池县人民医院项目的资料费。 上述事实，有原、被告身份信息、《借条》、领款单、银行转款凭证、对唐平的调查笔录，以及原、被告双方出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告杜成安、唐平共同向第三人李林江借款350万元，并以被告的名义参与岳池县人民医院综合大楼装修工程竞标，出具《借条》一张，借条上载明借款用途“工程投标保证金”。原告指示李林江直接将投标保证金350万元转入被告西南建工账户，后工程竞标未果。被告西南建工于2013年4月11日、19日共计向李林江账户退还保证金200万元。对于该事实以及被告已退还200万元保证金的事实没有异议，本院予以认定。被告辩称在2013年6月26日转入给唐平账户上的150万元“项目保证金”即是本案争议的未归还的“工程投标保证金”剩余部分，根据领款单上载明的领款事由，以及备注的内容，结合原、被告的陈述以及法院曾依职权对唐平的调查笔录，被告举示的证据不足以证明转入唐平账户上的该150万元即为退还的本案争议的“工程投标保证金”，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。另被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的意见，原、被告双方并没有约定被告明确的返还期限，被告于2013年4月19日第二次向第三人李林江转款后，原告也并不明确知晓被告何时再履行义务，故不能认定原告此时知道其权利受到侵害，且第三人李林江曾作为原告起诉了被告西南建工，后因主体资格问题撤诉，原告继而提起本案诉讼，故本案的诉讼时效应当自原告主张权利要求被告履行，即提起本案诉讼之日起计算。现原告起诉请求被告返还投标保证金150万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告与第三人之间的借款虽然发生在2013年3月7日，但不能以此作为要求被告退还保证金计算利息的起算时间，故本院从起诉之日即2018年5月3日起按照年利率6%计算资金占有利息至付清之日止予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 一、被告西南建工集团有限公司向原告杜成安、唐平返还投标保证金150万元及利息（利息从2018年5月3日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告杜成安、唐平的其他诉讼请求。 本案受理费18300元，由原告杜成安、唐平负担1830元，被告西南建工集团有限公司负担16470元，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年一月十一日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。