江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3029号原告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市燕山路**。负责人:李炜,该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。被告：李东贤，男，1982年6月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市安顺汽车运输有限公司，，住所地安徽省宿州市宿马园区蒿沟乡蒿沟街统一社会信用代码913413007647789718。法定代表人：李新华。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利中路德全大厦**统一社会信用代码9134130078650244X9。负责人：窦长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保公司）与被告李东贤、宿州市安顺汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加了诉讼，被告李东贤、运输公司、天安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告人保公司以中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司已在交强险财产损失限额内支付2000元理赔款为由向本院申请撤回对其的起诉，本院已另行制发裁定书予以准许。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款44546元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的金额调整为44516元。事实和理由：2017年3月22日，达浩驾驶苏Ｄ×××**小型轿车于溧阳市城东大道与珠江路交叉口处与被告李东贤持证驾驶的皖Ｌ×××**重型货车相撞，造成苏Ｄ×××**小型轿车受损。后交警部门作出事故认定，李东贤负事故全部责任。经查，苏Ｄ×××**小型轿车登记所有人为常州宏宇消防检测有限公司，在原告购买了交强险和商业险。皖Ｌ×××**重型货车登记所有人为宿州市安顺汽车运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司购买了交强险，在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司购买了商业第三者责任险（30万，不计免赔）。2018年1月21日，常州宏宇消防检测有限公司将原告诉至溧阳法院，经开庭审理，溧阳法院于2018年3月20日判决原告根据保险合同的约定，赔偿常州宏宇消防检测有限公司保险金44516元，原告已将该保险金支付完毕。据此，特具状贵院，请求判如所请。被告李东贤、运输公司未到庭应诉，亦未在庭前提交书面答辩状。被告天安公司未到庭应诉，但在庭前提交书面答辩状辩称，1、皖Ｌ×××**重型货车在我公司投保了商业三者险，限额30万元且不计免赔；2、此次交通事故中，常州宏宇消防检测有限公司的员工达浩、吕静荣受伤。在溧阳法院（2017）苏0481民初9020号案件中，吕静荣作为原告向我公司承诺，我公司承保的商业三者险全部赔偿其损失，车损部分不再向我公司主张赔偿，并放弃索赔权利。基于此，我公司与吕静荣达成调解协议，赔偿299000元，同时吕静荣放弃其他诉讼请求。故，我公司在商业险限额内已不具备赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定具有证据效力。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月22日9时32分许，被告李东贤驾驶车牌号为皖Ｌ×××**重型货车沿城东大道由北向南行驶至城东大道与珠江路交叉路口时，因避让车辆，与对向由南向北直行的达浩驾驶的车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车（车上乘坐吕静荣）发生碰撞，导致两车受损和达浩、吕静荣受伤。后溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李东贤负事故全部责任。另查明，苏Ｄ×××**小型轿车登记所有人为常州宏宇消防检测有限公司，在原告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）、机动车损失险（限额44516元）且均不计免赔。皖Ｌ×××**重型货车登记所有人为被告运输公司，在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险，在被告天安公司投保了商业第三者责任险（限额30万元）且不计免赔。又查明，2017年12月8日，本院立案受理吕静荣诉李东贤、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、天安公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，吕静荣与天安公司达成调解协议，本院依法作出（2017）苏0481民初9020号-1号民事调解书予以确认，调解协议内容为：“一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任险限额内（投保有效第三者责任险限额为30万元）赔付原告吕静荣残疾赔偿金等各项损失合计299000元。上述款项于2018年4月10日前支付完毕。二、原告放弃在第三者责任险限额内的其他诉讼请求。三、案件受理费（已减半收取）2900元，由原告承担”。再查明，2018年1月21日，常州宏宇消防检测有限公司向天安公司出具承诺书一份，内容为：达浩于2017年3月22日驾驶本公司所有的苏Ｄ×××**小型轿车行驶至溧阳市城东大道与珠江路交叉路口处与李东贤持证驾驶的皖Ｌ×××**重型货车相撞，造成苏Ｄ×××**小型轿车受损。皖Ｌ×××**重型货车在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保有商业第三者责任险（保额为30万）。现因本公司员工吕静荣的赔偿已远超保额，故本公司不向天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司主张苏Ｄ×××**小型轿车的车损。特此承诺。还查明，2018年2月12日，本院立案受理常州宏宇消防检测有限公司诉人保公司财产损失保险合同纠纷一案。经审理，本院作出（2018）苏0481民初1193号民事判决书，判决人保公司向常州宏宇消防检测有限公司赔偿保险金44516元，人保公司已赔付完毕。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告人保公司已向苏Ｄ×××**轿车的被保险人常州宏宇消防检测有限公司支付了车损理赔款44516元，故人保公司依法享有代位求偿权。关于被告天安公司是否承担赔偿责任。根据常州宏宇消防检测有限公司出具的承诺书，对于苏Ｄ×××**小型轿车的车损，该公司不向天安公司主张，并没有明确表示放弃索赔。同时根据（2017）苏0481民初9020号-1号民事调解书，天安公司已在其承保的商业第三者责任险（限额30万元）限额内赔付伤者吕静荣损失合计299000元，尚有1000元的商业第三者责任限额。故本院对于被告天安公司不予承担赔偿责任的辩解意见不予采纳，其应当在其承保的商业第三者责任险限额内向原告人保公司支付理赔款1000元。关于被告李东贤、运输公司的赔偿责任。因二被告均未到庭应诉，未提供有关证据，原告人保公司也未提供有关证据证明二者的关系，故本院无法确认二被告之间的法律关系，应由直接侵权人即被告李东贤承担有关赔偿责任。原告人保公司赔付理赔款为44516元，扣减中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险财产损失限额内支付的2000元及被告天安公司在商业第三者责任险限额内应付的1000元，被告李东贤尚需赔偿41516元（44516元-2000元-1000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东贤于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司支付代偿的理赔款41516元；二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司支付代偿的理赔款1000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担4元，被告李东贤负担900元，被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担10元（两被告应负担的案件受理费已由原告预交，两被告在履行上述义务时须加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费914元。另，本案赔偿款缴纳账户为：开户银行中国银行溧阳天目支行，开户名称溧阳市人民法院，开户账号62×××00。审 判 长  汤家俊人民陪审员  祝家骥人民陪审员  任云成二〇一九年一月二十四日书 记 员  赵海良