江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2018)苏0583行初44号原告孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。被告太仓市市场监督管理局,住所地江苏省苏州市太仓市东亭南路55号。法定代表人周建平，该局局长。出庭负责人李伟丰，该局副局长。委托代理人陆健，该局工作人员。委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。原告孙丁丁诉被告太仓市市场监督管理局（以下简称“太仓市监局”）食品行政管理一案，本院2018年2月25日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因本案的审理以另一案的审理结果为依据，本院依法中止审理。后中止审理情形消除后本院依法恢复审理，组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁、被告太仓市监局的行政机关负责人李伟丰及委托代理人陆健、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月3日，被告向原告作出《关于太仓市凯丰置业有限公司华旭假日酒店提供“花旗参天麻炖乳鸽”等菜品举报的回复》，内容为：我局执法人员于2017年9月25日对你举报的太仓市凯丰置业有限责任公司华旭假日酒店进行了现场检查，经检查，该酒店现场菜单上有“花旗参天麻炖乳鸽”、“海马松茸养生汤”和“石斛华桥滋补老鸭汤”菜品，但无宣称功效主治、用法用量等内容。符合国家食药监总局《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》（食药监办稽函[2017]47号）的相关规定。原告孙丁丁诉称，原告于2017年9月通过挂号信的形式向被告举报太仓市凯丰置业有限责任公司华旭假日酒店（以下简称“华旭假日酒店”）销售的“花旗参天麻炖乳鸽”、“海马松茸养生汤”、“石斛花桥滋补老鸭汤”涉嫌违反《食品安全法》。原告收到被告的答复后不服，遂成诉，请求判令：1、依法撤销被告于2017年11月3日向原告作出的答复。2、责令被告对原告举报案件重新作出具体行政行为。3、本案诉讼费由被告承担。原告孙丁丁向本院提供的证据、依据：1、2017年9月20日投诉举报信；2、关于太仓市凯丰置业有限责任公司华旭假日酒店提供“花旗参天麻炖乳鸽”等菜品举报的回复；3、国家市场监督管理总局办公厅关于餐饮服务经营者在经营的菜品中添加使用花旗参定性问题的答复意见，以及金陵海关投诉举报答复书、西安市莲湖区食品药品监督管理局投诉举报办结告知书、无锡市梁溪区市场监督管理局不予处罚决定书、义乌市人民政府行政复议决定书；4、发票、消费清单。被告太仓市市场监督管理局辩称：一、我局根据原告的投诉举报进行了受理告知、调查核实等程序，并将办理结果以书面形式告知了原告，全面履行了法定职责。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》明确，西洋参(又名花旗参)、天麻、石斛被列入可用于保健食品的物品名单，海马则未列入保健食品禁用物品名；根据《食品药品监管总局办公厅关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》等相关规定，未进入药用渠道的中药材，鉴于各地有不同食用传统，不宜强调其药品属性，经营者无需取得《药品经营许可证》。但经营此类中药材不得宣称功能主治、用法用量等相关内容。我局于2017年11月3日作出了《回复》，向原告邮寄反馈了办理结果。二、原告不具有本案提起行政诉讼的原告资格。原告是以举报投诉、诉讼为手段、以牟取商业经济利益为目的“投诉专业户”、“职业打假人”，所以本案与原告自身权益没有关系，与被投诉事项没有关联，原告不具有本案提起行政诉讼的主体资格。原告要求法院撤销被告作出的答复，其目的是要求被告对华旭假日酒店作出行政处罚并通过行政处罚获得相关的利益，但是原告与被告对华旭酒店作出行政处罚与否不具有法律上的利害关系，原告无权以提起行政诉讼的方式要求被告对华旭酒店作出处罚。请求法院驳回原告起诉或驳回诉讼请求。被告向本院提供的证据、依据：1、北京市东城区人民法院(2017)京0101行初649号、江阴市人民法院(2016)苏0281行初115号、张家港市人民法院(2017)苏0582行初111号、苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初373号裁定书；2、《投诉举报处理工作流转单》及投诉举报材料(举报信、收据、信件封皮)；3、现场检查笔录、证据提取单、涉事企业的营业执照、餐饮服务许可证、食品流通许可证；4、询问调查笔录、授权委托书、身份证、送货单；5、《中国药典》(2015版)节录；6、不予立案审批表；7、通话记录；8、投诉举报回复、快递单、签收凭证；法律依据：《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监法[2002]51号)、《食品药品监管总局办公厅关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函、苏食药监稽(2017)106号关于西洋参用于餐饮食品问题的批复、食品药品投诉举报管理办法、关于印发《太仓市人民政府职能转变和机构改革实施意见》的通知。经庭审质证，原告所举证据，被告对证据1、2的真实性无异议，但对原告本人的身份有异议，其是否属于消费本人，由于已经开庭，原告至今未提供相应证据，因此不具有原告主体资格；证据3与本案无关，其对添加物质的认定及是否具有违法性应由相应部门自行作出认定，同时恰恰证明对这些物质国家正在通过一定的程序做必要的补充修改；证据4、被告认为超过举证期限。被告所举证据，原告表示对其提交的证据的真实性均无异议，但被告作为行政执法机关，原告向被告提供违法线索，被告应依法履行法定职责，被告提供的法律依据均是各种复函，复函要以市场监督管理总局的为准，法律要以食品安全法为准。本院对上述证据认证如下：原告举证的证据1、2真实性被告无异议，本院予以确认；证据3中答复意见本院予以确认，其余材料与本案无联性，本院不予采信；证据4虽系原告超出举证期限提交，但被告在举证中亦提交相应的复印件，故本院予以采信。被告所举证据2－8均为其在行政程序中形成的证据材料，本院予以确认，证据1虽为生效法律文书，但与本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明，2017年8月17日，原告在华旭假日酒店处消费了“花旗参天麻炖乳鸽”“海马松茸养生汤”“石斛花胶滋补老鸭汤”，餐费共计226元。9月20日，原告向被告邮寄投诉信，反映其于2017年8月17日在前述酒店内消费的涉案产品海马、花旗参、石斛属于非食品原料，该产品涉嫌违反了《食品安全法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》等法律法规，属于不符合食品安全标准的食品，要求：1、贵机关按法律程序在法定期限内出具是否受理通知书，或将该案移交其它有管理权限的行政职能部门并书面通知投诉人；2、根据《食品安全法》第九十六条规定，依法责令被投诉人退回投诉人餐费226元并赔偿十倍的货款于投诉人；3、责令被投诉人赔偿投诉人因此投诉而产生交通费、打印费、误工费、律师咨询费、精神损失费共计60000元；4、把该案的处理结果以书面形式通知举报人。依法给予举报人举报奖励。2017年9月21日，被告受理了原告的投诉举报，并于9月28日电话通知了原告。9月25日，被告执法人员到华旭假日酒店进行了现场检查，制作现场检查笔录，并调取企业营业执照、食品流通许可证、餐饮服务许可证、涉案菜品和销售单据照片等相关材料。9月29日，执法人员又对华旭假日酒店的工作人员进行了询问调查，并调取了相关涉案原料的进货记录。被告经查发现，华旭假日酒店分别在“花旗参天麻炖乳鸽”、“海马松茸养生汤”、“石斛花胶滋补老鸭汤”等菜品中添加了花旗参、海马、石斛等中药材，但并未宣称功能主治、用法用量等内容。11月2日，经批准，被告作出不予立案的决定。2017年11月2日，被告决定不予立案，同月3日，被告作出《关于太仓市凯丰置业有限公司华旭假日酒店提供“花旗参天麻炖乳鸽”等菜品举报的回复》，主要内容为：我局执法人员于2017年9月25日对你举报的太仓市凯丰置业有限责任公司华旭假日酒店进行了现场检查，经检查，该酒店现场菜单上有“花旗参天麻炖乳鸽”、“海马松茸养生汤”和“石斛华桥滋补老鸭汤”菜品，但无宣称功效主治、用法用量等内容。符合国家食药监总局《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》（食药监办稽函[2017]47号）的相关规定，并邮寄送达了原告。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定，各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。被告太仓市监局作为辖区内食品药品监督管理部门，具有受理投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人的法定职责。本案的争议焦点一是原告起诉的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其它组织，有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第五项规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”…（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。本案中，原告在华旭假日酒店就餐并提供了相应的消费清单、发票，故应当认定原告系投诉人，故被告针对原告的投诉进行的回复与原告有利害关系，原告具有提起行政诉讼的主体资格。争议焦点二是被告收到了原告的投诉后是否依法充分履职、程序是否合法。《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中明确石斛及天麻属于可用于保健食品的物品。国家卫生和计划生育委员会办公厅国卫办食品函[2014]355号《关于餐饮服务环节使用之外中药材有关问题的复函》中明确，保健食品禁用物品名单所列物质不得用于食品生产经营（包括餐饮消费环节）；可用于保健食品的物品名单所列物品中符合《禁止食品加药卫生管理办法》第七条、第八条规定的物品以及符合相关法规的物品，可以在餐饮服务环节使用，餐饮服务单位应当确保其食用安全性。另，国家市场监督管理总局办公厅市监食经函[2018]1223号《关于餐饮服务经营者在经营的菜品中添加使用花旗参定性问题的答复意见》中并未对餐饮服务经营者在菜品中添加使用花旗参（西洋参）的行为进行定性，并且提到目前国家卫生健康委经评估论证并广泛征求意见，拟增补一批物质列入按照传统既是食品又是中药材的物质目录，其中包括西洋参。可见，国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布的按照传统既是食品又是中药材的物质目录尚处于不断更新完善中。国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办稽函[2017]47号《关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》中提到：未进入药用渠道的中药材，鉴于各地有不同食用传统，不宜强调其药品属性，经营者无需取得《药品经营许可证》。但经营此类中药材不得宣称功能主治、用法用量等相关内容。本案中，华旭假日酒店制售的“花旗参天麻炖乳鸽”、“海马松茸养生汤”、“石斛花桥滋补老鸭汤”中虽然含有海马、石斛、天麻、花旗参，但前述物质均未被纳入药品管理范围，亦不属于保健食品禁用物品名单中所列物质，且有食用习惯，因此，被告经过调查后作出的回复内容并无不当。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。本案中，被告于2017年9月21日收到原告的投诉，经调查核实后于11月3日作出《回复》并送达原告，程序合法。综上，被告太仓市监局对于原告的投诉举报事项所作出投诉举报答复事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求依据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙丁丁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长 徐 琰人民陪审员 金 秀人民陪审员 张桃英二〇一九年一月十日书 记 员 蒋丽欢