云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2015)彝民初字第1320号原告：四川九淼能源开发有限公司，住所地:四川省成都市武侯区晋吉南路**********。法定代表人：郭建，公司执行董事。委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师，特别授权。委托代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，一般授权。被告：彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地：彝良县角奎镇将军路新大桥。法定代表人：王长安，职务：董事长。诉讼代表人：云南宏通律师事务所，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人。委托代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘恩贵，彝良县格闹河水电开发有限公司财务总监，特别授权。原告四川九淼能源开发有限公司与被告彝良县格闹河水电开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告四川九淼能源开发有限公司的委托代理人翁广洪、梁开春，被告彝良县格闹河水电开发有限公司的委托代理人谢立省、刘恩贵到庭参加诉讼。审理过程中，因本案审理需以对彝良县格闹河水电开发有限公司的财务审计结果为依据，经本院裁定本案中止诉讼。后因合议庭成员工作变动，依法变更合议庭组成人员，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告四川九淼能源开发有限公司（以下简称“九淼公司”）的委托代理人梁开春，被告彝良县格闹河水电开发有限公司（以下简称“格闹河公司”）的委托代理人陈正勇、刘恩贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九淼公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告代为向秦斐然、刘素友、陈隆荣支付的利息7，057，000.00元及支付该款项产生的利息4，066，346.67元；2、判决被告还尚欠原告款项19，917，500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，原告代被告支付秦斐然本息数次，累计金额6，137，000.00元，截止2015年5月，该笔款项产生利息3，664，920.00元。2013年至2014年，原告代被告支付刘素友利息数次，累计金额920，000.00元，截止2015年5月，该笔款项产生利息401，426.67元。2013年至2014年，原告代被告支付陈隆荣利息款项200，000.00元，该款项实际分两次各转入陈隆荣指定的赵红梅账户100，000.00元，截止2015年5月，该笔款项产生利息624,000.00元。2013年至2015年期间，被告欠原告款项累计19，917，500.00元。综上，本金共计28，174，500.00元，利息共计4，690，346.67元，本息合计32，864，846.67元。2015年5月12日，被告向彝良县人民法院申请破产重整。2015年6月3日，彝良县人民法院裁定受理被告的破产重整申请，并同时指定云南宏通律师事务所作为被告的破产管理人。2015年8月，原告向被告的破产管理人申报债权，2015年8月24日，管理人以：“1、债权申报人未提供任何合法证据证明格闹河公司委托宜宾瑞锦商业贸易有限公司代格闹河公司偿还秦斐然、刘素友、陈隆荣的借款利息；2、债权申报人提供银行汇款凭据只能证明其与秦斐然、舒清奎、郭建等人的银行往来关系；3、九淼公司认为格闹河公司累计欠其19，917，500.00元，但并未说明产生债权原因，更未提供任何证据主张债权。”为由，不确认原告申报的债权。为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提出前述诉讼请求。被告格闹河公司辩称，1、请求法庭依法判决驳回原告的诉讼请求，2、本案诉讼费由被告承担。原告没有提供合法的证据证明九淼公司代被告支付秦裴然等的利息。原告主张被告向原告借款没有提供相应的依据。原告九淼公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照正副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。2、被告营业执照复印件、组织机构代码复印件，证明被告的诉讼主体。3、中国工商银行网上银行电子回单、《九淼公司代付秦裴然利息统计表》、《九淼公司代付刘素友利息统计表》、《四川九淼能源（工行账号）2013年与彝良县格闹河资金往来》、《四川九淼能源（工行账号）与华源世纪2014年资金往来》、渤海银行网上银行交易电子单，用以证明：（1）原告代被告向秦裴然（舒清奎）、刘素友、赵红梅支付利息并因支付上述款项产生相应的利息；（2）被告收到原告转账款项19917500.00元，前述全部款项本金为28174500.00元，利息共计4660346.67元，本息合计32864846.67元；4、《债权申报书》、债权申报回执单、（2015）格闹河破管确字第101号债权确认书，用以证明破产管理人不认可原告申报的债权。经质证，被告认为证据1中没有加盖公司公章进行确认，如能够加盖公章我方认可；对证据2，我方已将法定代表人变更；对证据3，九淼公司主张的代付款部分没有被告委托，没有关联性，不予认可，且原告提供的证据是复印件无法核实真实性。原告主张的借款部分证据是复印件，对其“三性”均不予认可；对证据4无异议。被告格闹河公司为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：5、彝良县人民法院（2015）彝民初字第1314号民事判决书一份，证明格闹河公司为九淼公司向余志彬的借款提供担保，并且法院判决由格闹河公司承担担保责任，确认了余志彬的债权。该笔债权数额远远超过原告主张的债权。经质证，原告认为对证据5的真实性无异议，余志彬在起诉时撤销了两个被告的担保责任，与本案不具有关联性，但该判决可以说明九淼公司与格闹河公司存在经济关系。为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：6、彝良县人民法院（2015）彝民初字第1303号民事判决书一份；7、四川省高级人民法院（2016）川民终779号民事判决书一份。经质证，原告对证据6、7的“三性”无异议，被告对证据6、7的真实性、合法性无异议，但原告未自行提供上述证据，上述证据不应作为确认原告是否对被告享有债权的证据使用。本院认为，证据1证明原告九淼公司身份情况，予以采信；证据2系被告公司原工商登记情况，能证明被告原身份情况，予以采信；证据3内容，其中关于原告向案外人汇款部分证据，其中代被告支付秦斐然借款本息4800000.00元部分证据，与本院依职权调取的四川省高级人民法院制作的已生效（2016）川民终779号民事判决书确认事实相互印证，应予采信，其余关于原告向案外人汇款部分证据，不能确认该汇款系受被告委托而进行，不能确认与被告的行为存在关联性，对该部分证据不予采信。其中原告与被告之间资金往来部分，不能确认系原告向被告提供借款，不予采信；证据4内容，被告无异议，能证明原告向被告的破产管理人申报债权的事实过程，应予采信；证据5系本院制作的另案民事判决书，与本案无关联性，不予采信；证据6系人民法院制作的已生效民事判决书，应予采信，且其中陈隆荣在该案中陈述未收到九淼公司代格闹河公司支付的款项，该事实应予确认；证据7系人民法院制作的已生效民事判决书，应予采信，且其中确认“九淼公司分别于2014年2月18日、2014年2月19日五次向舒清奎共计汇款480万元，五份电子回单摘要，代格闹河公司还秦斐然本息。故该笔款项应为归还的借款本息。”的事实，应予确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告分别于2014年2月18日、2014年2月19日五次向舒清奎共计汇款4800000.00元，代被告偿还被告向秦斐然借款的本息。被告于2015年5月12日向本院申请重整，本院于2015年6月3日裁定受理，于2015年6月4日指定云南宏通律师事务所为管理人。2015年8月，原告向被告破产管理人申报要求确认债权为32，864，846.67元，2015年8月24日，被告破产管理人出具（2015）格闹河破管确字第101号债权确认书，对原告申报的债权未予确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张代被告向秦斐然、刘素友、赵红梅偿还借款，其中在由内江市中级人民法院受理的秦斐然诉被告等民间借贷纠纷一案中，秦斐然认可由原告代被告还款4800000.00元，且该事实已由该案已生效的人民法院裁判文书确认，对原告代被告还款4800000.00元的事实，应予支持。其余原告主张代被告还款部分，未提供证据证明被告委托原告代为还款的事实存在，即不能证明原告向案外人付款系偿还被告欠案外人的债务的事实，对被告的该项主张，应不予支持。原告主张被告欠原告款项，但未提供证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，对被告的该项主张，应不予支持。对原告主张原告代被告还款4800000.00元，该事实已由已生效的人民法院裁判文书确认，债权额4800000.00元，应予确认。原告主张代被告还款系受原格闹河公司管理人员口头委托，但未举证证明对由原告代还款项的借款期限及利息计算方式进行了约定，即对原告主张计算利息的请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、确认原告四川九淼能源开发有限公司对被告彝良县格闹河水电开发有限公司的破产债权为4800000.00元。二、驳回原告四川九淼能源开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费206124.00元，由被告彝良县格闹河水电开发有限公司负担45200.00元，原告四川九淼能源开发有限公司负担160924.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  周兴旺审判员  胡 波审判员  李平华二〇一九年一月四日法官助理余俊波书记员李本艳