江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终10704号上诉人（原审原告）：袁振平，男，1949年11月28日出生，汉族，户籍地河南省漯河市源汇区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：袁景丽，系袁振平女儿。被上诉人（原审被告）：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****。法定代表人：王琢珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉侠、苏魁，该公司员工。袁振平与江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）因侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初3450号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁振平的上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审；诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在法庭明确告知去现场查看的第二天就将大门拆除了，属于毁灭证据。因此，因大门感应失灵导致受伤的费用应由被上诉人全部承担。被上诉人还要承担上诉人因受伤所产生的误工费、精神损失费以及无法劳动所产生的经济赔偿。万科物业公司表示服从原审法院判决。袁振平的诉讼请求：1.被告赔偿其前期医疗费2075.72元；2.本案诉讼费用由被告负担。原审法院认定事实：2018年1月10日，原告骑电动自行车行驶通过苏州市吴中区木渎镇胥江城市花园小区南大门过程中，被该感应大门触碰后倒地，致原告腿部、肩部受伤。后原告至医院就诊，支出前期医疗费2075.72元。审理中，原告陈述事故发生经过如下：2018年1月10日，其骑电动自行车下班回家，行驶至小区南大门时，前面已有三个人通过，最后一位骑电动自行车刚通过感应门后，大门处于敞开状态，其骑电动自行车跟着就通过，至于前面刚通过人员是否刷卡其没有看到，其有无刷卡记不清，其快要通过感应门，大门关闭过程中碰到了电动自行车尾部，其和电动自行车一起倒地，当时其小腿擦破皮。对此提供事故发生时监控视频。原审法院当庭组织播放了该视频，该视频显示：2018年1月10日17时55分22秒，前面有一位骑电动自行车刚通过感应门，此时大门处于完全打开状态，17时55分23秒，袁振平骑的电动自行车开始出现在监控画面（由于监控安装在大门内，袁振平在门外情况被大门挡住，看不见袁振平在通过大门前是否刷卡），并开始通过大门，在电动自行车车头进入两扇门间隔区域时，两边的大门开始关闭，此时电动自行车继续向前，17时55分24秒，袁振平身体进入两扇大门之间，大门在关门过程中碰到了袁振平或电动自行车（监控画面看不到接触位置），袁振平出现明显的倾斜晃动，电动自行车继续向前，17时55分25秒袁振平及电动自行车从监控画面中消失，大门在碰到障碍物后恢复到打开状态，17时55分27秒，袁振平后面骑电动自行车的人开始缓慢通过大门，17时55分28秒，大门呈现关闭过程，此时通行人员已进入两扇大门中间并停车约2秒等待大门恢复打开状态，待大门恢复到完全打开状态后又缓慢继续向前，17时55分30秒，消失在监控画面。被告质证认为，监控视频真实性没有异议，但监控视频未能完整反映事故经过，视频中显示原告手臂未离开车把手，即原告通过大门前未刷卡，且原告骑电动自行车通过大门速度较快。审理中，被告称，首先，正常出入涉讼大门前需刷卡，且为一人一卡，不能跟随，涉案感应大门刷卡处张贴“请主动刷卡”、“今天您带卡了吗”的提示，同时刷卡的时候还有语音播报“您已进入监控区域，一人一卡，请勿尾随”的提示。其次，涉讼感应门设有防夹功能，即通行人员走到两扇门中间时，门感应后自动打开。因骑电动自行车通过大门速度比较快，即便大门在关闭过程感应到中间有物体并停止下来，由于两扇门空间有限，电动自行车容易碰到大门，形成门夹到车的情形。感应门开关移动时间长短可以调节，但由厂家专业人员来调节，物业人员不会调节。最后，其为涉讼小区提供物业服务，涉讼大门由其负责日常管理，本案的事故责任应由其承担，其认为仅承担次要责任。提供涉讼大门处张贴提示的照片。原告称，正常通过大门是一人一卡，大门处确张贴了提示，刷卡后有语音播报提示，但是当天没有播报语音提示。其认为，当日之所以被门夹到是因为涉讼感应门存在问题，并提供以下证据予以证实：1、监控视频，监控视频显示事故发生当日18时00分43秒至18时04分51秒涉讼大门人员进入时开关情况，约18时02分31秒人员通过后一扇大门关闭出现异常（一扇正常关闭到位后约2秒后另一扇才开始关闭），约18时02分55秒人员通过大门后一扇大门关闭出现异常（一扇正常关闭到位后约13秒后另一扇才开始关闭），约18时04分05秒人员跟随通过时，画面显示大门具备防夹功能，除上述时间外监控画面显示人员通过大门时大门开关基本正常。被告质证认为，真实性没有异议，监控中出现大门关闭异常即存在故障没有异议，但该故障是由于感应门夹到原告电动自行车引起的短暂红外感应失灵。2、视频光盘，该视频系原告的女儿于2018年4月17日夜间在涉讼大门前拍摄，时长约2分5秒。本院当庭进行了播放，该段时间内约5次人员通过，仅一扇门正常工作，另一扇门始终处于打开状态，其中约1分30秒业主刷卡后，关闭的一扇门未开启。另外，业主刷卡后语音提示“您已进入监控区域，一人一卡，请勿跟随”，涉讼大门处标记要求刷卡的文字提示。被告质证认为，真实性没有异议，该视频形成于2018年4月份，与事故发生相隔数月，视频反映半扇门因故障始终处于打开状态，另半扇门正常运行，此种状态对通过人员没有任何安全威胁。3、原告女儿与被告物业管家、其他小区业主微信聊天记录各一组，与物业管家聊天记录反映，事故发生当日原告女儿告知被告物业工作人员原告被大门夹伤情况，并称大门之前就存在异常情况，有时人员尾随通过，感应门没有感应，很多业主被夹过，原告女儿在微信中要求物业承担赔偿责任。物业管家回复称，南大门关门速度已经很慢，将安排工作人员调长关门时间。与其他业主微信聊天记录反映，其他业主也有被涉讼大门夹过的情况。被告质证认为，与本案无关。原告女儿与其他业主聊天记录提到跟车通过被夹到受伤，说明正常刷卡通过不会被涉讼大门夹到。审理中，被告称，涉讼大门是地产配套设施，因使用年限已届满，故于2018年5月份拆除，更换了新的大门。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告提供的证据及被告陈述，能够证实原告骑电动自行车通过被告管理的吴中区木渎镇胥江城市花园小区南大门时被该大门碰到致原告受伤，为此原告支出前期医疗费2075.72元的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为因涉讼大门存在问题从而导致被涉讼大门夹到受伤，对此提供事故发生后几分钟内的监控视频、自行拍摄的视频及与其他业主微信聊天记录予以佐证。原审法院认为，上述证据材料能够初步反映涉讼大门存有异常运行状况，在此情况下，被告负有就涉讼大门处于良好运行状态的举证责任，被告称涉讼大门使用年限即将届满已拆除并更换了新的大门，致原审法院无法就涉讼大门的运行状况进一步查证。现被告亦未能举证证明涉讼大门处于良好运行状态及已尽到安全管理责任的相关证据，对此被告应承担举证不能的不利法律后果，据此原审法院认定被告对原告受伤存在一定的过错。另外，结合日常生活经验，原告在通行该大门时应遵守一人一卡的要求，事故发生的监控显示，原告通过涉讼大门前并没有完全遵守一人一卡的要求（监控显示，原告通过大门前，大门处于已打开并开始关闭状态），且涉讼大门处已张贴类似一人一卡、请勿尾随的文字提示和语音播报提示，据此原审法院认定原告对其受伤亦存在一定过错。综上，原审法院酌定被告承担50%的赔偿责任，原告自负50%，即被告赔偿原告前期医疗费1037.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：被告江苏苏南万科物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁振平医疗费人民币1037.86元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。二审查明事实与原审法院查明事实一致。二审中，当事人未提供新证据。本院认为，根据袁振平提供的南大门监控视频、自行拍摄的视频及与其他业主微信聊天记录能够证实其在骑电动自行车通过其居住小区南大门时被该大门碰到致其受伤的事实，同时，上述证据亦能够反映该大门存在异常运行状况，江苏苏南万科物业服务有限公司负有就涉讼大门处于良好运行状态的举证责任，但江苏苏南万科物业服务有限公司在一审诉讼中涉讼未审结的情况下更换了新的大门，致一审法院无法就该涉案大门的运行状况进一步查证，应承担举证不能的不利法律后果。根据事故发生时的监控显示，袁振平通过涉讼大门前并没有完全遵守一人一卡的要求。监控显示其通过大门前，大门处于已打开并开始关闭状态，此时，袁振平驾驶电动车进入大门时，未能尽到谨慎安全驾驶注意义务，导致被大门碰到受伤亦存在一定过错。原审法院根据双方的行为对损害后果原因力，酌定双方各承担50%的责任，并无不妥。综上所述，上诉人袁振平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人袁振平负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  顾 平审判员  郭 锐二〇一九年一月三十一日书记员  许 炯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。