四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初3125号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路。 法定代表人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。 被告：李飞,男，1978年9月1日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区白马镇。 被告：李冬梅，女，1976年2月3日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区白马镇。 被告：四川省鲲鹏车业有限公司，住所地隆昌县金鹅镇 法定代表人：李鲲鹏，总经理。 委托诉讼代理人：邱生强，系该公司工作人员。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告李飞、李冬梅、四川省鲲鹏车业有限公司（简称鲲鹏车业公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年10月9日至2019年1月10日系管辖异议处理期间，该期间不计入审限。原告工行内江分行的委托诉讼代理人李荣忠到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飞立即偿还原告工行内江分行截止2018年7月31日的透支借款本金385,579.85元、手续费38,753.13元、利息114,945.63元、违约金12,500元，共计金额551,778.61元（2018年7月31日后手续费、利息、违约金按约定计算至还清之日为止）;2.判令被告李冬梅承担共同偿还责任；3.判令被告鲲鹏车业公司承担连带清偿责任；4.判令原告工行内江分行对拍卖、变卖抵押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告李飞、李冬梅、鲲鹏车业公司承担。事实和理由：2014年11月4日，原告工行内江分行与被告李飞签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》（合同编号：隆昌支行2014年第318号），被告李冬梅出具《共同偿债人承诺书》。原告工行内江分行与被告鲲鹏车业公司签订《中国工行银行信用卡购车专项分期付款业务合作协议》、《担保合同》，被告鲲鹏车业公司出具《担保承诺函》。原告工行内江分行为被告李飞办理信用卡汽车专项分期付款业务，被告李飞以信用卡透支方式向被告鲲鹏车业公司支付购车款，透支金额为100.8万元，被告李飞以按月分期等额方式还款，共36期，每期还款28,000元。被告李冬梅对合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任，被告鲲鹏车业公司为被告李飞的债务承担连带责任保证。被告张茜将所购车辆办理抵押登记。原告工行内江分行依约向被告李飞发放了贷款。截止2018年7月31日被告李飞尚欠借款本金385,579.85元、手续费38,753.13元、利息114,945.63元、违约金12,500元，原告工行内江分行遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李飞未作出答辩，也未提交证据。 被告李冬梅辩称，认可原告工行内江分行陈述的事实和理由，并愿意承担还款责任。 被告鲲鹏车业公司辩称，对原告工行内江分行陈述的事实无异议。但是原告工行内江分行与被告鲲鹏车业公司签订的《担保合同》违反了公平原则，且是格式条款，应当认定为无效，被告鲲鹏车业公司不应该承担连带清偿责任。即便承担担保责任，原告工行内江分行也应先就本案所涉抵押车辆实现债权，剩余债务再要求被告鲲鹏车业公司承担担保责任。 经审理查明，2014年11月4日作为乙方的被告李飞向作为甲方的原告工行内江分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，并签订编号为隆昌支行2014年第318号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“…第一条乙方向汽车销售商四川省隆昌县鲲鹏车业有限公司购买汽车（具体品牌型号卡宴2011款CayenneSHybird3.0T），车辆总价为人民币（大写）壹佰肆拾叁万捌仟元，乙方自行支付首付款53.8万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）壹佰万捌仟元。…第五条乙方使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币28,000元，以后每期偿还的金额为人民币28,000元。…第七条如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等。…”。合同尾部甲方落款处有原告工行内江分行的盖章，乙方落款处有被告李飞的签字、捺印。同日，作为抵押权人的原告工行内江分行与作为抵押人的被告李飞签订《抵押合同》，合同载明“第一条被担保的主债权。一、乙方所担保的主债权未甲方为乙方（债权人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。第二条抵押担保范围：乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。…第六条抵押权的实现一、发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：（一）主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的；（二）发生本合同第三条第八款所述情形，乙方未恢复抵押物价值或提供与减少价值相当的担保的；（三）法律法规规定甲方可以实现抵押权的其他情形。二、甲方实现抵押权时，可通过与甲方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。…”，合同尾部甲方处有原告工行内江分行的盖章，乙方处有被告李飞的签字、捺印，抵押物共有人处有李冬梅的签字、捺印。被告李冬梅于同日向原告工行内江分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人对被告李飞在其与原告工行内江分行签订的编号为隆昌支行2014年第318号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。关于利息、复利、违约金的计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》与《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》进行计算。2014年12月9日四川省内江市公安局交通警察支队车辆管理所为被告李飞所有的凯宴B5小型越野客车（车架号为WP1AG2921ELA2XXXX、发动机号为CJT20XXXX、牌照为川KAXX**）办理了抵押登记,抵押权人为中国工商银行股份有限公司隆昌支行。为保证被告李飞债务的履行，被告鲲鹏车业公司向中国工商银行股份有限公司隆昌支行出具《担保承诺函》并与原告工行内江分行签订《担保合同》，合同载明“…第二条担保方式。乙方为购车人提供的担保方式包括：（一）连带责任保证担保。乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。…第四条乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、复利、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等…”。协议签订后，被告李飞通过分期付款透支1,008,000元。截止2018年7月31日，被告李飞欠原告工行内江支行透支的信用卡本金385,579.85元，手续费38,753.13元、利息114,945.63元、违约金12,500元。经原告工行内江分行经多次催收无果，向本院提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证明、营业执照、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告工行内江分行按约履行了发放贷款的义务，被告李飞未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告工行内江分行主张的利息和违约金也未超过法律规定标准，故原告工行内江分行要求被告李飞偿还剩余本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据被告李冬梅向原告工行内江分行出具的《共同偿债人承诺书》，原告工行内江分行提出要求被告李冬梅承担共同清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告工行内江分行与被告李飞签订《抵押合同》，以中国工商银行股份有限公司隆昌支行的名义办理抵押登记，实质是为原告工行内江分行与被告李飞之间的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》提供抵押担保，只是债权人和抵押权人形式上的不一致，故本案中原告工行内江分行享有案涉车辆的抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，故原告工行内江分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，被告鲲鹏车业公司对被告李飞其所有的（车架号为WP1AG2921ELA2XXXX、发动机号为CJT20XXXX、牌照为川KAXX**）的小型越野客车的拍卖、变卖偿债后的剩余本金、利息、违约金、手续费承担连带清偿责任。被告鲲鹏车业公司提出其与原告工行内江分行签订的担保合同无效的辩称，于法无据，本院不予支持。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告李飞、李冬梅偿还原告工行内江分行截止2018年7月31日信用卡透支的本金385,579.85元以及利息、违约金、手续费，并对抵押物享有优先受偿权、被告鲲鹏车业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李飞、李冬梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司内江分行截止2018年7月31日透支的信用卡本金385,579.85元以及手续费38,753.13元、利息114,945.63元、违约金12,500元（2018年7月31日后的利息、手续费违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司内江分行对被告李飞所有的凯宴B5小型越野客车（车架号为WP1AG2921ELA2XXXX、发动机号为CJT20XXXX、牌照为川KAXX**）在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、被告四川省鲲鹏车业有限公司对被告李飞在其所有的凯宴B5小型越野客车（车架号为WP1AG2921ELA2XXXX、发动机号为CJT20XXXX、牌照为川KAXX**）拍卖、变卖偿债后的剩余本金、利息、违约金、手续费范围内承担连带担保责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,318元，由被告李飞、李冬梅、四川省鲲鹏车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李友才 审 判 员  李 会 人民陪审员  张会萍 二〇一九年一月十一日 书 记 员  黎虹利