河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初5377号 原告：海南军海建设有限公司第一工程局，住所地：河南省焦作市山阳区恩村乡定和村。 负责人：张建设，系该局总经理。 委托诉讼代理人：王雪娇，天津宝砚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。 被告：中电建建筑集团有限公司，住所地：北京市西城区六铺炕南小街**。 法定代表人：常满祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌元骏，男，汉族，1991年9月2日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。 被告：河北省南水北调工程建设管理局，住所地：河北省石家庄市高新技术开发区祁连街**。 法定代表人：牟纯儒，该局局长。 委托诉讼代理人：石磊，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告海南军海建设有限公司第一工程局（下简称军海建设一局）诉被告中电建建筑集团有限公司（下简称中电建公司）、河北省南水北调工程建设管理局（下简称南水北调管理局）为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告军海建设一局委托诉讼代理人王雪娇、邢保文，被告中电建公司委托诉讼代理人凌元骏、孙小平，南水北调管理局委托诉讼代理人石磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军海建设一局向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程量欠款8371910.14元、柴油调价补差费698211.87元、设备补差费569850元、设备人工停工窝工费476500元等工程欠款共计10116472.01元及利息（以10116472.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从2014年1月是日起至欠款还清之日止的利息）；2、依法判令二被告支付原告质量保证金1270371.35元及利息（以质量保证金为基数自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至欠款还清之日止逾期付款的利息。）3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2010年12月7日与被告中电建公司（原名称为中国水利水电第二工程局有限公司）签订了《南水北调中线一期工程总干渠漳河北至古运河南土建施工SG2标土石方工程2标》的施工合同，合同编号分别为：ZSEJ-NSBDHD-[2010]-002号，原告主要负责表土清理，土方开挖、运输、弃渣、渣场平整及复耕，取土、堤基压实、回填碾压、换填碾压、修坡等工作。后因增加分包任务、施工条件及设计发生变化而发生工程量增加、价格变更等原因，被告中电建公司分别于2012年3月12日、2012年6月13日、2012年8月27日和2013年4月26日与原告签订《南水北调中线一期工程总干渠漳河北至古运河南土建施工SG2标土石方工程2标》编号为《ZSEJ-NSBDHD-[2010]-002补》、《ZSEJ-NSBDHD-[2010]-002补2》、《ZSEJ-NSBDHD-[2010]-002补3》《ZSEJ-NSBDHD-[2010]-002补4》补充合同及协议。合同约定按单价方式进行承包，结算工程量以实际完成工程量为准，合同质保期180天，因本合同引起的争议，须向中电建所在地的人民法院提起诉讼。原告严格按照双方合同约定，积极组织施工并调集了大量的施工机械设备及施工人员，全力以赴进行施工建设，在施工过程中原告听从被告中电建的指挥，完全按照中电建指示施工，由于原告施工效率高，被告将其他施工单位未施工完毕的工程交予原告继续施工。在施工过程中，由于施工条件发生变化，渠道膨胀土量超出前期预测，换填量增加，设计变更，施工需要，雨季遗留的清淤等原因造成工程量增加，发生很多增项。原告于2013年年底已履约完成全部合同职责，质保期已过。2014年原告就施工的工程量中未签证工程量问题，中电建项目经理王庆伟让其项目员工与原告的员工开会核对未签证的工程量。最终，中电建员工将原告提供的未签证工程量中认可部分的工程量予以签字确认。因中电建至今未书面通知原告撤场，从而给原告造成重大损失。并且《合同项目单价汇总表》中台时费用过低。自施工之日起至完工期间因没有弃渣场、老百姓阻工等多种原因产生大量窝工从而发生大量费用，施工过程中柴油价格高涨，超出合同约定的4%，上述费用中电建均未支付或未完全支付。原告所施工的工程系被告河北省南水北调工程建设管理局（南水北调）发包，现原告施工工程已投入使用，南水北调是受益人。针对上述款项原告多次向中电建催要，也曾向南水北调催要，被告中电建也在陆续支付原告工程款项，被告中电建公司于2017年1月25日支付原告工程款40万元。余款多次催要未果。 被告中电建公司辩称，原告请求数额不对，工程款已经全部结清。我方与原告约定按照图纸计算固定单价，原告主张的工程量是原告在施工中应当承担的风险，根据合同约定相关图纸之外的工程量不应我方承担。柴油补贴部分已经给付至2011年6月20日，之后的柴油补差款大约300000元左右尚未给付。已付45805592元，尚欠质量保证金413735.04元。根据合同约定，设备补差款、人工费、窝工费、逾期付款利息不应当给付。 被告南水北调管理局辩称，案涉有关南水北调中线SG2标段工程已经通过验收，工程款包括保证金我方均已支付完毕。原告军海建设一局要求我方支付工程款没有事实根据和法律依据，作为发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。请求驳回原告军海建设一局的诉讼请求。 原告军海建设一局为支持其诉讼请求提供如下证据： 证据一、施工合同、补充合同，证明：原告与被告中电建公司之间施工合同关系，原告是按单价方式进行承包，被告支付原告工程款的付款方式及时间，履约保证金及质保金的金额及给付时间，因下雨、、地质问题施工条件变化等原因导致工程量增加，应由中电建公司承担，中电建公司应当按协议约定价款支付原告工程款。 证据二、工程量签证单、工程分包结算单、工程项目分包结算单，证明：原告与中电建公司已经确认并办理结算的施工工程量的情况，以及已结算的工程量中包含有未经王庆伟签字确认的《工作联系单》，并证实因雨水浸泡等原因产生并增加的二次换填费用，中电建公司对此增加的工程量予以确认并付款；原告与中电建公司每期结算的工程量及结算价款情况；工程分包结算单每期结算扣原告质量保证金5%，共计扣除质保金2323371.35元的事实。 证据三、工作联系单、照片，证明原告已实际完成的工程量，并经被告中电建公司现场人员签字确认。 证据四、银行流水，证明中电建公司向原告支付工程款情况。 证据五、快递单、律师函、快递缴费单，证明原告催款的事实。 证据六、施工日志、照片、租赁合同，证明因被告中电建公司的行为造成原告窝工、停工、阻工的事实，以及原告因窝工、停工、阻工造成的损失。 证据七、工作联系单。 证据八、证人张某1、张某2出庭作证，证明原告催款的事实，工程量确认不需要王庆伟签字，原告将窝工事实及损失书面告知中电建公司的事实，中电建公司确认增加设备费用的事实，因雨水浸泡、膨胀土等情况出现造成二次换填，造成原告工程量增加、以及中电建已实际结算部分增加工程量的事实。 被告中电建公司对原告上述证据质证意见为，对原告证据一施工合同、补充协议（除未加盖骑缝章补充协议之外）真实性均无异议；对证据二、证据三真实性无异议，对其关联性有异议，认为证据二不能证明原告证明目的、证据三无王庆伟签字确认；认为证据五与本案没有关联性，证据六不具有真实性，不能证明原告窝工、停工、阻工的事实；对证据七有异议，认为其没有收到。 被告南水北调管理局质证称，对原告上述证据不清楚，均不予质证。 被告中电建公司为支持自己观点提供如下证据：证据一、工程项目结算单，证明案涉项目已经结算；证据二、工程项目分包结算单，证明中电建公司有专门测量人员复核，高宇朝并非工程量复核人员，无权确认工程量；证据三、委托付款证明，证明中电建公司在欠原告工程款3775550.46元范围内同意支付给永年县海生建筑安装有限公司。 原告对被告中电建公司证据质证意见为，对证据一真实性无异议，认为该证据不完整，只能证明部分工程已经结算；对证据二真实性无异议，对证明目的不认可，认为在合同实际履行过程中，签字人员已经实际变更为高宇朝，并认为证据二可证明高宇朝系中电建公司安排的项目生产经理；对证据三真实性无异议，但不能证明中电建公司已经实际付款给永年县海生建筑安装有限公司。 被告南水北调管理局质证称，对被告中电建公司的证据不清楚，均不质证。 被告南水北调管理局为支持自己主张提供如下证据： 证据1、省建管局土建施工SG2标招标文件3页，证明招标程序合法及双方情况。 证据2、省建管局土建施工SG2标施工合同4页，证明工程甲乙方及工程量及价款等。 证据3、省建管局土建施工SG2标合同清单价款表1页，证明扣除甲供材后价款。 证据4、省建管局土建施工SG2标实际结算付款明细表2页，证明涉案工程我方实际结清价款。 证据5、省建管局土建施工SG2标付款凭证66页，证明涉案工程我方已经结清价款。 原告军海建设一局、被告中电建公司对被告南水北调管理局证据真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：南水北调中线一期工程总干渠漳河北至古运河南段是整个南水北调工程的有机组成部分。2010年1月，该项目启动，进行公开招标。2010年4月19日，被告南水北调管理局与被告中电建公司（原名称为中国水利水电第二工程局有限公司）签订《南水北调中线一期工程总干渠漳河北至古运河南土建施工SG2标（邯郸县段）施工合同》。该合同约定，被告南水北调管理局将南水北调中线一期工程总干渠漳河北至古运河南段土建施工SG2标（邯郸县段）施工工程发包给中电建公司施工。合同总金额为335892566元。 2010年12月7日，被告中电建公司作为甲方与原告军海建设一局作为乙方签订《南水北调中线一期工程总干渠漳河北至古运河南土建施工SG2标土石方工程2标施工合同》（下简称《工程2标施工合同》）。合同约定，被告中电建公司将该项目涉及的表土清理，土方开挖、运输、弃渣、渣场平整及复耕，取土、堤基压实、回填碾压、换填碾压、修坡等工作发包给原告军海建设一局进行施工。《工程2标施工合同》第1条约定，被告中电建公司将南水北调中线一期工程总干渠漳河北至古运河南土建施工SG2标土石方工程2标项目分包给原告军海建设一局进行施工，项目地点为南水北调中线一期工程总干渠漳河北至古运河南土建施工SG2标。第2.1条、2.2条约定，工程范围起止桩号为56+422-57+152全长730米，施工内容有土石方（含砂卵石）开挖、填筑、场内施工排水、场内道路修建、维护、渣厂维护等；甲方有权根据现场实际情况对施工范围及内容进行调整，相应单价不变。主要施工工序包括表土清理，土方开挖、运输、弃渣、渣场平整及复耕，取土、堤基压实、回填碾压、换填碾压、修坡、施工期维护以及完成本合同工程所做的其它一切准备工作。第2.3条约定，主要工程量见附表1即《合同项目单价汇总表》列明合同项目及单价。第3条约定，承包方式为原告同意按照单价方式，无论工程量是否变化合同价格均不作调整；在合同执行期内，柴油价格调整随价格波动影响与基准期柴油价格比例超过正负4%时，对超过部分只调整柴油价格（含税）；基准期柴油价格为6.4元/升；柴油价格波动计算时段及波动价格均按照国家发改委发布柴油价格调整文件为准，时段内调整价格时的工程量依据为该波动时间段内甲方（被告中电建公司）审核的乙方（原告军海建设一局）完成工程量；柴油消耗量按照《水利建筑工程预算定额》2002版-26执行，回填按照《水利建筑工程预算定额》2002版-45执行。第4.1条约定，合同总价款暂定为10000000元。第4.2条约定，土石方开挖（单间）=1公里内（含1公里）单价+超出1公里运距×0.5公里增价×2（单价含开挖、修坡、运途、弃渣、渣厂平整及复耕），土石方回填（单价）=土石方开挖（单价）+1公里内（含1公里）单价（单价含取土、回填、碾压、洒水、翻晒、修坡等一切回填所需施工成本）。第14.2.1工程量确认约定，开挖工程量以双方实测及甲方签认工程量为准；第16.1条约定乙方按合同清单项目进行施工，施工过程中发生变更时，由双方共同确认；开挖过程中工程量发生变化时，按实际发生的工程量计量，单价不变；如发生清单内不含项目时，由双方协商另行确定新增项目的价格。《工程2标施工合同》并约定了税费承担、甲乙方权利与义务、违约责任等条款。其中21.3条约定，合同执行期间对乙方有关的违约金总额不得大于合同金额（完工结算总额）的1.5%。 此外，《工程2标施工合同》附件《合同项目单价汇总表》明确了施工项目名称、计算单位、工程量，按照每公里的计算单价以及超出1公里（运距）之外所增加费用的计算方式。 后因分包任务、施工条件、设计方案及工程量变化、价格变更等原因，被告中电建公司分别于2012年3月12日、2012年6月13日、2012年8月27日和2013年4月26日与原告签订了《南水北调中线一期工程总干渠漳河北至古运河南土建施工SG2标土石方工程2标》施工合同的补充合同、补充合同2、补充合同3、补充合同4（下统称《工程2标补充合同》）。 根据原告军海建设一局与被告中电建公司2012年3月12日签订的《工程2标补充合同》约定，由于施工需要，被告对原告增加分包任务。增加工作内容的起止桩号为56+353-813和58+972-61+168，增加工作内容为以上桩号范围内膨胀土换填、筑堤回填、永年取土工程量及相应单价等，共增加合同金额约为9530000元。并约定，结算工程量以实际完成工程量、经双方签字认可后作为结算依据。 根据原告军海建设一局与被告中电建公司2012年6月13日签订的《工程2标补充合同2》约定，由于原施工条件发生变化，永年取土价格由原约定20元/平方米调整为22.97元/平方米；因永年取土发生的修路费按照45000元/月计算，同时约定结算工程量以实际完成工程量、经双方签字认可后作为结算依据。 根据原告军海建设一局与被告中电建公司2012年8月27日签订的《工程2标补充合同3》，由于原施工条件发生变化，对原合同及前述《工程2标施工合同》《工程2标补充合同》商定的筑堤回填、膨胀土换填、取土等单价进行调整，调整后增加金额总计为15047032元。并约定结算工程量以实际完成工程量为准，结算工程量经双方签字认可后，作为结算依据。 根据原告军海建设一局与被告中电建公司2013年4月26日签订的《工程2标补充协议4》，由于原施工条件发生变化，对原合同及前述《工程2标施工合同》《工程2标补充合同》《工程2标补充合同2》《工程2标补充协议3》商定的倒运渣土、修路费用、清淤、渣场清表等内容进行补充及单价调整，调整后增加金额总计为8906322.68元。并约定结算工程量以实际完成工程量为准，结算工程量经双方签字认可后，作为结算依据。 原告军海建设一局与被告中电建公司双方对《工程2标施工合同》及其补充合同施工范围，经双方已核算并部分确认的工程款数额为46467427.04元、被告中电建公司因各项原因扣减工程款248100元后，实际应向原告结算工程款数额为46219327.04元，在扣除质保金2323371.35元后，被告中电建公司应支付原告工程款43895955.69元。截止原告军海建设一局提起诉讼之日，被告中电建公司已支付工程款和质保金共计45805592元，尚欠质保金413735.04元。 原告军海建设一局提交的经被告中电建公司工作人员崔宗阳、莫伟健、高宇朝、王炳虎签字确认二十五份《工作联系单》，证明原告在实际施工过程因图纸变更、设计需要及施工现场客观情况变化等原因，二十五份《工作联系单》确认的工程量分别为：开挖量66449.2m3、永年取土回填量121162.3m3、永年取土换填量21193m3、永年取土碎石土回填量17088.4m3、淤泥开挖量114914.7m3。根据合同约定的运距在1公里内（含1公里）施工单价，开挖单价为6.1元/立方米、永年取土回填单价为26.97元/立方米、永年取土换填单价为27.47元/立方米、永年取土碎石土回填单价为29.97元/立方米、淤泥开挖单价为15元/立方米。按照《工程2标施工合同》及其补充合同约定，超出1公里每增加0.5公里增价0.5元来计算运距，结合双方已结算工程款的关于运距距离计算方式，二十五份《工作联系单》确认的工程量经测算后工程价款为6845959.86元。 根据《工程2标施工合同》第3条约定，在合同执行期内，柴油价格调整随价格波动影响与基准期柴油价格比超过正负4%时，对超过部分只调整柴油价格（含税），基准期柴油价格为6.4元/升，柴油价格波动计算时段及波动价格均按照国家发改委发布柴油价格调整文件为准，时段内调整价格时的工程量依据为该波动时间段内甲方（中电建公司）审核的乙方（原告）完成工程量；柴油消耗量按照《水利建筑工程预算定额》2002版-26执行，回填按照《水利建筑工程预算定额》2002版-45执行。按照《工程2标施工合同》及其补充合同约定，原告与被告中电建公司双方已核算的开挖工程量923524.82m3+回填工程量430610.03m3+换填工程量597295.87m3*2-（已支付油补的开挖工程量158818m3+回填工程量14461m3），被告中电建公司已经确认按照工程量2375447.59m3为基数，给付原告油价补差。按照被告工作人员签字确认的二十五份《工作联系单》，被告中电建公司未给原告核算价款的工程量共计361500.6m3（分别为开挖工程量181363.9m3+回填工程量138750.7m3+换填工程量20693m3×2）。根据《工程2标施工合同》约定，结合被告中电建公司关于油价补差的实际计算方式，被告中电建公司应以原告施工总工程量2736948.19m3（即双方已核算价款的工程量2375447.59m3+未核算价款的工程量361500.6m3）为基数、参照《水利建筑工程预算定额》2002版-26、《水利建筑工程预算定额》2002版-45标准，经测算，被告中电建公司应向原告军海建设一局支付油价补差金额为676026.2元。 根据《工程2标施工合同》附件即《合同项目单价汇总表》零星设备使用条款约定，被告中电建公司使用原告军海建设一局自有设备时，柴油价格调整随价格波动影响与基准期柴油价格比超过正负4%时，被告应向原告支付因油价上涨引起的设备补差费用。参照《中华人民共和国水利部水利工程施工机械台时费定额》确定的有关标准，1M3液压单斗挖掘机每小时用14.9KG，12T自卸车每小时12.4KG、118KW推土机每小时17KG，20T压路平碾每小时14.9KG，50T装载机每小时39.4KG。按照通常柴油密度0.86计算，柴油1升折合为0.86KG，结合《国家发展改革委关于提高国内成品油价格的通知》，根据双方已核算的《工程分结算单》《零工签证表》中的被告中电建公司因零工使用原告军海建设一局各种设备经统计等其他因素，经测算为：1M3液压单斗挖掘机零用工计5815小时，设备补差金额为63919.04元；12T自卸车零用工计8418.63小时，设备补差金额为80771.33元；118KW推土机零用计1150.46小时，设备补差金额为12004.4元；20T压路平碾机零用工382小时，设备补差金额为为3944.19元；50t装载机零用工计4162.5小时，设备补差金额为109766.45元。上述设备补差费即零工柴油油补的金额合计为270405.41元。 被告南水北调管理局自2010年5月14日起至2017年1月24日，共计向被告中电建公司付款382110551.78元。 2013年12月14日，原告军海建设一局向被告中电建公司出具一份《委托付款证明》，请被告中电建公司将3775550.46元付给永年县海生建筑安装有限公司委托代理人王艳军。被中电建公司未提交相关付款手续。 南水北调中线一期工程总干渠漳河北至古运河南土建施工SG2标土石方工程2标工程于2014年6月7日试通水成功，交付使用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告军海建设一局与被告中电建公司签订的《工程2标施工合同》及其一系列补充合同，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 关于被告中电建公司按照《工程2标施工合同》及其补充合同应支付工程款数额，根据《工程2标施工合同》及其补充合同约定，原告军海建设一局已经按照约定履行全部义务，并且原告军海建设一局与被告中电建公司按照《工程2标施工合同》及其补充合同经双方核算后应结算工程款金额为46467427.04元，累计应扣工程款数额为248100元、已经实际结算工程款及保证金数额为45805592元，原告军海建设一局与被告中电建公司亦对上述结算、扣款以及已支付数额均无异议，本院予以确认。 本案争议的主要焦点在于如何认定二十五份《工作联系单》记载的工程量，被告中电建公司是否应当支付工程款的问题。原告军海建设一局提交的二十五份《工作联系单》签字人员分别为被告中电建公司项目现场工作人员崔宗阳、莫伟健、高宇朝、王炳虎。他们的签字认可应视为履行职务行为，被告中电建公司对其工作人员的行为后果应当承担相应责任。在被告中电建公司认可并予以结算的工程款中，亦有类似《工作联系单》，故本院对原告军海建设一局提交的二十五份《工作联系单》予以确认。被告中电建公司辩称只认可《工程2标施工合同》指定的项目经理王庆伟签过字的《工作联系单》的意见，本院不予支持。按照这二十五份《工作联系单》，可以反映出在实际施工过程中因图纸变更、设计需要及施工现场客观情况变化等原因，在《工程2标施工合同》及其补充合同约定的施工范围，原告军海建设一局已施工但被告中电建公司尚未核算价款的工程量。其中开挖量为66449.2m3、永年取土回填量为121162.3m3、永年取土换填量为21193m3、永年取土碎石土回填量为17088.4m3、淤泥开挖量为114914.7m3。 根据合同约定的运距在1公里内（含1公里）施工单价，开挖单价为6.1元/立方米、永年取土回填单价为26.97元/立方米、永年取土换填单价为27.47元/立方米、永年取土碎石土回填单价为29.97元/立方米、淤泥开挖单价为15元/立方米。按照《工程2标施工合同》及其补充合同约定，超出1公里每增加0.5公里增价0.5元来计算运距，结合双方已结算工程款的运距距离计算方式，原告在《工程2标施工合同》及其补充合同约定的施工范围，原告已施工、被告中电建公司尚未核算的工程量折合工程价款为6845959.86元，本院予以确认。 关于原告请求的油价补差问题，根据《工程2标施工合同》第3条约定，在合同执行期内，柴油价格调整随价格波动影响与基准期柴油价格比超过正负4%时，对超过部分只调整柴油价格（含税），基准期柴油价格为6.4元/升，柴油价格波动计算时段及波动价格均按照国家发改委发布柴油价格调整文件为准，时段内调整价格时的工程量依据，为该波动时间段内甲方（被告中电建公司）审核的乙方（原告军海建设一局）完成工程量；柴油消耗量按照《水利建筑工程预算定额》2002版-26标准执行，回填按照《水利建筑工程预算定额》2002版-45标准执行。 按照《工程2标施工合同》及其补充合同约定的施工范围，经原告与被告中电建公司双方一致认可并已经核算的工程价款部分，原告开挖工程量923，524.82m3+回填工程量430，610.03m3+换填工程量597295.87m3*2-（已支付油补的开挖工程量158，818m3+回填工程量14，461m3），被告中电建公司应按照原告已完成工程量2，375，447.59m3为基数，给付原告军海建设一局油价补差。 按照二十五份《工作联系单》证明，原告军海建设一局按照《工程2标施工合同》及其补充合同约定的施工工程量共计为361500.6m3（分别为开挖工程量181363.9m3+回填工程量138750.7m3+换填工程量20693m3×2）。根据《工程2标施工合同》约定，结合被告中电建公司关于油价补差的实际计算方式，被告中电建公司应以原告施工中实际总工程量2375447.59m3+361500.6m3为基数，参照《工程2标施工合同》约定的以《水利建筑工程预算定额》2002版-26、《水利建筑工程预算定额》2002版-45为执行标准，经测算，被告中电建公司应向原告军海建设一局支付油价补差金额为676026.2元。对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告军海建设一局请求的设备补差费（即被告使用原告设备零工产生的柴油油补）问题，按照《工程2标施工合同》附件即《合同项目单价汇总表》零星设备使用条款约定，被告中电建公司使用原告自有设备时，柴油价格调整随价格波动影响与基准期柴油价格比超过正负4%时，被告中电建公司应向原告支付因油价上涨引起的柴油差价补偿。参照《中华人民共和国水利部水利工程施工机械台时费定额》确定的有关标准、结合实际零工量，1M3液压单斗挖掘机每小时用14.9KG，12T自卸车每小时12.4KG，118KW推土机每小时17KG，20T压路平碾每小时14.9KG，50t装载机每小时39.4KG。按照通常柴油密度0.86计算，柴油1升折合为0.86KG，结合《国家发展改革委关于提高国内成品油价格的通知》，根据双方已核算的《工程分结算单》《零工签证表》中的被告中电建公司因零工使用原告各种设备，经统计测算：1M3液压单斗挖掘机零用工计5815小时，设备补差金额为63919.04元；12T自卸车零用工计8418.63小时，设备补差金额为80771.33元；118KW推土机零用计1150.46小时，设备补差金额为12004.4元；20T压路平碾机零用工382小时，设备补差金额为3944.19元；50t装载机零用工计4162.5小时，设备补差金额为109766.45元。经测算，被告中电建公司应支付的设备补差费数额为270405.41元。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告军海建设一局请求的质量保证金，原告与被告中电建公司已核算的工程款数额为46219327.04元，被告中电建公司已支付原告工程款和质量保证金共计45805592元，被告中电建公司认可尚欠原告质量保证金413735.04元，本院予以确认。 关于原告军海建设一局请求的设备人工停工窝工费的诉讼请求，虽然原告军海建设一局提供证人及现场照片等证据，但不足证明其实际停工窝工时间、人数、设备使用等情况，且没有其他证据进行佐证，无法确定该项具体损失数额，原告军海建设一局应承担举证不能的责任，对于原告军海建设一局该部分诉讼请求，本院不予支持。 关于原告军海建设一局请求被告中电建公司支付工程款利息的请求，根据南水北调中线一期工程总干渠漳河北至古运河南土建施工SG2标土石方工程2标工程已于2014年6月7日试通水成功并交付使用，可以认定2014年6月7日原告按照约定履行义务、工程已经合格交付。按照《工程2标施工合同》17.2.3条约定，当工程结算达到本合同工程价款总额的90%（含已扣质保金）时，暂停付款，待工程完工验收合格后30天内支付剩余工程款。案涉工程于2014年6月7日试通水成功并交付使用，因此被告中电建公司应于2014年7月6日向原告军海建设一局结算全部工程款。被告中电建公司未按期付款，应承担违约责任。由于《工程2标施工合同》及其补充合同对逾期付款的违约金的计算方式没有约定，原告军海建设一局请求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。鉴于《工程2标施工合同》21.3条约定违约金赔偿总额不得大于合同金额（完工结算总额）的1.5%，因此被告中电建公司支付逾期付款利息的总额亦应以此为限。 关于原告军海建设一局请求被告中电建公司支付质量保证金利息的请求，不符合《工程2标施工合同》第18条第二款质保金待质保期满后一次性无息退还的约定，本院不予支持。 关于原告军海建设一局委托被告中电建公司委托付款的问题，鉴于被告中电建公司未提交已经付款完毕的证明，被告中电建公司应继续向原告军海建设一局付款。被告中电建公司同意继续向永年县海生建筑安装有限公司付款的意见，不予支持。 关于原告军海建设一局要求被告南水北调管理局承担责任的请求，由于原告军海建设一局与被告南水北调管理局之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告南水北调管理局支付工程款的请求没有事实根据和法律依据，且被告南水北调管理局作为工程发包方不存在欠付工程款的情况，故对原告要求被告南水北调管理局承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中电建建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告海南军海建设有限公司第一工程局支付工程款6845959.86元、油价补差费676026.2元、设备补差费270405.41元，合计7792391.47元及利息（以7792391.47元为基数，自2014年7月6日起至上述款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过7792391.47元的1.5%为限）； 二、被告中电建建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告海南军海建设有限公司第一工程局支付质保金413735.04元； 三、驳回原告海南军海建设有限公司第一工程局对被告河北省南水北调工程建设管理局的诉讼请求； 四、驳回原告海南军海建设有限公司第一工程局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90870元，由原告海南军海建设有限公司第一工程局负担21627元，被告中电建建筑集团有限公司负担69243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李文喜 代理审判员  张建周 人民陪审员  孙晓轩 二〇一九年一月三日 书 记 员  张景景 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。