浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7612号 原告孙某，女，1971年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）李正、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。 被告章某1，男，1973年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 第三人单某，女，1976年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 第三人章某2，女，1999年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告孙某与被告章某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李正，被告章某1到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法追加单某、章某2为本案第三人，并于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈洋，被告章某1，第三人章某2到庭参加诉讼，第三人单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在绍兴市越城区婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女章某2。由于双方感情不和等原因，双方于2010年10月27日签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。双方约定被告名下所有财产给予原告三分之二（包括坐落于权证号为绍集建城南字第03418号集体土地上的房屋等），双方还对婚生女的抚养权、抚养费、夫妻关系存续期间的债权、债务处分等进行了约定。被告于1994年11月9日取得权证号为绍集建（城南）字第03418号集体土地使用权并取得了该集体土地上所建房屋的所有权。2018年7月，绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室发布《外山村拆迁公告》，案涉房屋即在本次拆迁范围。现原、被告对于房屋权属及相关权益产生纠纷，故原告起诉要求：1、判令确认原、被告签订的《离婚协议书》合法有效；2、原告享有坐落于权证号为绍集建（城南）字第03418号集体土地上的房屋三分之二的所有权；3、判令确认原告享有诉讼请求第2项所涉房屋拆迁补偿安置款项三分之二的份额；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告根据《离婚协议书》支付原告85000元。 被告章某1辩称：案涉房屋的安置补偿款与原告无关，根据房屋征收安置补偿政策，原告已经离婚，不得安置及享有安置补偿款；原告主张其应得三分之二权益不合理，被告名下的房屋安置补偿款是以四人口安置，其中女儿因独生子女可增加一个人口、被告及被告现有的配偶也是作为安置人口；对于原告增加的诉讼请求无异议，其同意支付给原告85000元。 第三人章某2辩称：因为其系独生子女，可以增加一个人口，应可得大部分份额。 第三人单某未作答辩。 经审理查明，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，即第三人章某2。后原、被告因感情破裂，双方于2010年10月27日办理了协议离婚手续，离婚协议约定：女儿章某2由原告负责抚养教育，被告自2010年10月起每月支付抚养费500元，至女儿成人自立止；被告章某1名下所有财产给予原告孙某三分之二，章某1剩三分之一【包括绍集建（城南）字第3418号集体土地建设用地使用证】；房屋里所有物品归孙某所有；双方无共同债务；章某1到房屋拆迁时分房后2个月内支付孙某85000元；女儿章某2学费由两人各一半承担。离婚后，上述房屋由原告孙某及其婚生女章某2居住使用；被告章某1后与第三人单某登记结婚。 另查明，上述离婚协议中约定的绍集建（城南）字第3418号集体土地建设用地使用证项下位于绍兴市越城区的房屋（建筑占地面积为56.05平方米）系原、被告结婚前，由章某1审批建造，章某1于1994年11月9日办理了该房屋的集体土地建设用地使用证。2018年8月14日，因该房屋涉及征收，章某1户（乙方）与绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室（甲方）签订《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》，确认乙方现有房屋丈量建筑面积210.36平方米，其中被认定为具有合法手续的住宅房屋建筑面积为116.09平方米；认定乙方征收人口3人（章某1、单某和章某2），安置人口4人（因章某2为独生子女增加一个安置人口），根据有关征收文件、安置规定，乙方可安置面积为160平方米，货币安置补偿基准价为9500元/平方米；乙方货币安置补偿款：1、房屋评估补偿款77593元；2、货币安置补偿款1520000元；3、装修补偿款54315.38元；4、附属物补偿款10194元；5、货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）319518.6元；6、一次性搬家补助费936.54元；7、安置过渡补助费8358.48元；8、提前腾空搬迁奖励11609元；9、非住宅部分补偿款0元；10、其他补偿款17549.6元。以上共计补偿款为2020074.6元。该《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》乙方落款处由原告孙某和第三人章某2签名，该协议项下的补偿款目前尚未领取。 以上事实，由原告提交的离婚协议书1份、离婚证1本、集体土地建设用地使用证复印件1份、房屋征收货币安置补偿协议书复印件1份、承诺书、房屋腾空验收单各1份、凭证1份、户口本1份；本院依法向城南街道拆迁办调取的涉案房屋的集体土地所有权证、安置人口统计表及证明各1份、土地审批资料1组及原、被告及第三人章某2的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告于2010年10月27日办理协议离婚手续时所签订的离婚协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点为原告孙某对《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》项下的安置补偿权益份额应如何确定。关于原告孙某的权益份额，本院认为，虽涉案被征收的绍集建（城南）字第3418号集体土地建设用地使用证项下位于绍兴市越城区的房屋系被告章某1的婚前个人财产，但由于其与原告孙某离婚时，将其中的三分之二房屋份额赠与给原告，对此双方均无异议，故应认定原告孙某对被征收房屋享有三分之二的产权，被告章某1对被征收房屋享有三分之一的产权，第三人单某和章某2对被征收房屋不享有产权份额。因现该房屋已经被征收，故原告要求确认其享有该房屋三分之二所有权的诉讼请求，本院不予支持；根据《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》的约定，被认定为具有合法手续的住宅房屋建筑面积为116.09平方米，可安置面积为160平方米，即涉案可安置面积160平方米中的116.09平方米系产权调换取得，应由原、被告享有；对于超过该部分的安置面积，应由拆迁安置协议中的安置人口章某1、单某和章某2共同享有；同时，因原告孙某并非安置人口，故其对该部分面积相应的征收安置补偿权益不享有权利份额。同时，在可得征收安置补偿款中，房屋评估补偿款77593元、货币安置补偿款1520000元、装修补偿款54315.38元、附属物补偿款10194元、货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）319518.6元和其他补偿款17549.6元，上述款项共计1999170.58元系针对于被征收房屋本身的安置款项，可由原告孙某和被告章某1按被征收房屋的面积比例和各自对该面积享有的产权份额进行分割；一次性搬家补助费936.54元、安置过渡补助费8358.48元、提前腾空搬迁奖励11609元，上述款项共计20904.02元应属于被征收房屋安置人口所有，原告虽系被征收房屋的实际居住人之一，但并非征收安置人口，故其不能对上述款项主张权利。综上，原告对涉案《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》项下的货币安置补偿款中应享有的金额为：116.09平方米÷160平方米×1999170.58元×2／3﹦967015.47元。原告认为其对被告名下可享有的征收安置补偿权益亦享有三分之二权利的主张，与双方离婚协议的约定相悖，故本院不予支持；被告认为原告及第三人无权签订涉案《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》的主张，不属本案民事诉讼审理范围，故本院在本案中不予审理；被告认为原告系离婚后在册人口，名下无独立产权房屋，其无权享有房屋征收安置补偿权益的主张，因原告系基于其对被征收房屋本身所享有的产权份额而提出分割相应征收安置补偿权益之请求，并不涉及安置人口，故本院对被告的主张不予采信。至于原告要求被告按离婚协议约定支付给其人民币85000元的主张，符合离婚协议约定，且被告章某1也同意支付，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、原告孙某与被告章某1于2010年10月27日签订的离婚协议书合法有效； 二、章某1户与绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室签订的《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》项下的货币安置补偿款2020074.6元中，由原告孙某享有967015.47元； 三、被告章某1应于本判决生效之日起十日内支付给原告孙某人民币85000元； 四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4560元，由原告孙某负担2280元，被告章某1负担2280元，应由被告负担部分款项在本判决生效后七日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  戴伟章 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  朱黄莹