广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初7936号原告：麦创新，男，1957年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。被告：重庆富侪企业管理咨询有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****第****。统一社会信用代码为×××30Ｘ。法定代表人：苏健波，该公司经理。被告：重庆郭氏富侨保健服务有限公司。。住所地:重庆市南坪北路**重庆会展中心统一社会信用代码为×××37Ｇ。法定代表人：郭家华，该公司经理。被告：郭家华，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。三被告共同委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。原告麦创新诉被告重庆富侪企业管理咨询有限公司（以下简称富侪公司）、重庆郭氏富侨保健服务有限公司（以下简称郭氏富侨公司）、郭家华特许经营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，适用普通程序进行审理。本案依法由审判员陈韵菲担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭，于2018年10月24日、2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加了两次庭审，被告富侪公司、郭氏富侨公司、郭家华的共同委托诉讼代理人李先才到庭参加了2018年11月13日的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告富侪公司、郭氏富侨公司于2018年4月4日签订的《连锁加盟合同》；2.判令被告富侪公司返还原告管理人员、技师招聘、培训费用100000元及逾期利息（利息以100000元为基数，按照同期银行贷款利率，从起诉之日起计至实际偿还之日止）；3.判令被告郭氏富侨公司返还原告品牌使用费100000元及逾期利息（利息以100000元为基数，按照同期银行贷款利率，从起诉之日起计至实际偿还之日止）；4.被告富侪公司、郭氏富侨公司向原告支付违约金50000元；5.被告郭家华对上述2至4项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告富侪公司、郭氏富侨公司与原告签订了《连锁加盟合同》。合同签订后，原告依约向被告富侪公司、郭氏富侨公司指定账户即被告郭家华的账户，转账支付品牌使用费、管理人员及技师招培费共200000元。但被告富侪公司、郭氏富侨公司收到款后，没有按约定向原告派驻管理人员及技师，导致原告无法正常经营。被告富侪公司、郭氏富侨公司严重违反合同约定，导致合同无法继续履行。为此，原告曾委托律师向被告富侪公司、郭氏富侨公司发出《律师函》，催促被告富侪公司、郭氏富侨公司向原告返还品牌使用费、管理人员及技师招培费共200000元并向原告支付违约金200000元及相应的解除合同。原告认为，被告富侪公司确认“郭氏富侨”的商标授权人是被告郭家华，商标的授权使用、被授权门店的管理运营及技术支持对合同的履行缺一不可，因此，被告富侪公司的违约必然导致合同无法继续履行。被告郭家华为被告富侪公司、郭氏富侨公司实际经营者，并收取合同中约定应支付给被告富侪公司、郭氏富侨公司的款项，现被告富侪公司、郭氏富侨公司严重违反合同约定导致合同无法履行，被告郭家华应对被告富侪公司、郭氏富侨公司向原告返还品牌使用费、管理人员和技师招培费及支付违约金承担连带清偿责任。经原告多次催要，三被告仍未支付上述款项。原告为其主张提交了以下证据：连锁加盟合同、转账记录截图、授权书、律师函及邮单、商标注册证及续展注册证明、朱桂松的情况说明及身份证复印件、账户交易明细。被告富侪公司辩称，原告提交的律师函显示时间是2017年5月3日，当时原告与富侪公司之间尚未形成合同关系。富侪公司没有违约，而是在多次与原告联系安排技师事宜，同时也指出原告在管理中出现的问题以及原告私自扣留技师身份证的事宜，从而与原告产生矛盾，原告为此单方要求解除合同，富侪公司至今没有违约行为，不同意原告单方要求解除合同，如原告坚持解除合同，富侪公司已收取培训费等费用100000元不应该退还，同时，保留要求原告承担损失及违约责任的诉权。请求法院驳回原告对富侪公司的诉讼请求。被告富侪公司为其主张提交了以下证据：微信聊天记录截图。被告郭氏富侨公司辩称，郭氏富侨公司与原告签订合同，约定由郭氏富侨公司授权原告使用郭氏富侨注册商标，由原告支付100000元的品牌使用费以及每个月2000元的管理费。合同签订后，郭氏富侨公司按照约定出具了使用郭氏富侨商标的授权书以及注册商标注册证复印件。郭氏富侨公司在本案中没有任何违约行为，不同意原告单方解除合同，如原告执意单方解除合同，则郭氏富侨公司已收取的商标品牌使用费100000元不予退还。请求法院驳回原告对郭氏富侨公司的诉讼请求。被告郭家华辩称，郭家华不是原告与富侪公司、郭氏富侨公司之间签订的合同的当事人。原告提出涉案培训费、品牌使用费等共计200000元转账至郭家华的银行账户、郭家华对此就应当承担连带返还责任的主张，于法无据。郭家华不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对郭家华的诉讼请求。被告郭氏富侨公司、郭家华没有提交证据。经审理查明，2018年4月4日，被告郭氏富侨公司作为甲方、被告富侪公司作为乙方、原告作为丙方，三方签订《连锁加盟合同》，约定：郭氏富侨公司授权原告使用郭氏富侨品牌，原告向郭氏富侨公司支付税后品牌使用费100000元；富侪公司负责提供管理人员、技师配送、经营管理，原告向富侪公司支付税后管理人员、技师招聘、培训费用100000元；合同期内，原告每月向郭氏富侨公司支付品牌管理费税后2000元，支付日期为次月5日；郭氏富侨公司的责任包括向原告提供有合法使用权的郭氏富侨品牌、负责因郭氏富侨品牌产生的一切责任和纠纷以及在广东省××长安镇范围内不得开设郭氏富侨加盟店；富侪公司按期收到管理人员、技师招培费用后，首次派往原告处的技师25名、管理人员2名（首次派遣的技师男女比例为1:4），合同期内根据原告的经营状况，富侪公司可以调整派遣技师数量（调整标准为技师与客人比例为1:4）；技师到达原告经营地时，由富侪公司和原告签字确认人数，如一方有异议，可书面向对方提出，由双方协商解决；合同期内，在原告正常缴纳管理费的情况下，所有员工的辞职和自然流失均由富侪公司配送和补充；任何一方违反合同规定，即构成违约，违约方承担违约金200000元，合同相应解除；经三方同意，随时可以终止合同；合同期限为2018年4月18日至2023年4月17日。该合同甲方处加盖了被告郭氏富侨公司名称字样印章、乙方处加盖了被告富侪公司名称字样印章、丙方处有“麦创新（朱桂松）代”字样签名。根据合同约定内容以及原告的陈述可知，原告使用郭氏富侨品牌是为了经营沐足保健的店铺。2018年4月4日，案外人朱某向被告郭家华转账200000元。原告主张朱桂松是代原告签署涉案《连锁加盟合同》及支付合同约定的品牌使用费100000元以及管理人员、技师招聘、培训费用100000元；对此，朱某出具书面《情况说明》确认原告的前述主张，并明确涉案《连锁加盟合同》及代为支付款项200000元的相关权利义务由原告享有和承担。被告富侪公司、郭氏富侨公司均确认收到合同约定的品牌使用费以及管理人员、技师招聘、培训费用。2018年4月6日，原告获书面授权开设重庆“郭氏富侨”分店、使用“郭氏富侨”商标商号。《授权书》的授权人处加盖有“郭家华印”字样印章，下方加盖有被告郭氏富侨公司名称字样印章。经查，第4010035号注册商标“郭氏富侨”的注册人为被告郭氏富侨公司，核定使用服务项目为“按摩（医疗）；医院；保健；医疗辅助；理疗；医药咨询；疗养院；饮食营养指导；蒸气浴；美容院（截止）”，注册有效期自2007年1月28日起，经续展，至2027年1月27日止。原告主张，其以郭氏富侨的名义开店，但被告富侪公司仅于2018年4月21日派驻了7名男性人员到原告处任技师，该7名人员不具备任何专业技能且富侪公司并未派员对他们进行培训，后该7人因为缺乏技能导致没有收入而离职，原告经营的店铺经营至2018年8月止。被告富侪公司主张一共派遣了21名技师到原告处，因原告收缴了技师的身份证，导致技师不满离职。原告和被告富侪公司没有就派遣人员数量形成书面确认材料。被告富侪公司为证明其主张，提交了微信聊天记录作为证据，富侪公司主张该记录分别是富侪公司的人员钟世军分别与“为梦想而加油（瘦身加我）”以及“朱桂松”通过微信聊天形成的。其中，在与“为梦想而加油（瘦身加我）”的对话中，富侪公司人员于2018年4月18日至2018年4月22日期间发了拟派遣人员的身份证照片给“为梦想而加油（瘦身加我）”，双方有就派遣人员进行协商；2018年4月25日，富侪公司人员提出对方押了派遣人员的身份证导致派遣人员无法到医院挂号及到银行办事，“为梦想而加油（瘦身加我）”回复称需要派遣人员（即员工）的身份证到派出所做花名册，时间需要两天，生病的派遣人员的身份证在该派遣人员处，并要求富侪公司人员见面商谈。富侪公司主张“为梦想而加油（瘦身加我）”是原告，原告否认“为梦想而加油（瘦身加我）”是其本人或其指派人员，原告对该微信聊天记录不予确认。在与“朱桂松”的对话中，“朱桂松”发了7张身份证照片给富侪公司人员并问“现在这些是店里的男人们”、“钟总你说现在这里怎么搞”，富侪人员回复称紧急安排人员过去。原告对富侪公司人员与“朱桂松”的微信聊天记录予以认可。原告主张因被告富侪公司未按《连锁加盟合同》约定向原告派驻管理人员及技师、被告郭氏富侨公司没有按约定提供品牌支持等服务，两被告严重违约，导致原告无法正常经营，该合同无法继续履行，要求解除该合同。原告提交的两份律师函和相应的邮单、快递查询结果截图显示：发送对象为被告郭氏富侨公司的律师函落款日期为2018年5月3日，于2018年5月7日通过EMS寄出（快递单号为1043181298528），截至2018年10月24日，该快递尚未妥投；发送对象为被告富侪公司的律师函落款日期为2017年5月3日（原告主张落款日期存在笔误，应是2018年5月3日），于2018年5月7日通过EMS寄出（快递单号为1043181297728），该快递显示于2018年5月9日被“值班”签收。律师函的内容与原告的前述主张一致。被告郭氏富侨公司、富侪公司否认收到律师函。本案的起诉状及证据副本等诉讼材料于2018年8月24日送达给被告郭氏富侨公司、于2018年8月30日送达给被告富侪公司。被告郭氏富侨公司、富侪公司于2018年11月13日的庭审中表示，如原告坚持解除涉案《连锁加盟合同》，两被告同意解除，但已收取的费用不予退还。原告及被告郭氏富侨公司均确认，如涉案《连锁加盟合同》解除，郭氏富侨公司许可原告使用郭氏富侨商标商号的授权亦随之终止。原告确认没有依照合同约定向被告郭氏富侨公司支付每月2000元的品牌管理费。原告及被告郭氏富侨公司确认，如法院判令郭氏富侨公司需要向原告退还品牌使用费，同意从中扣减原告应支付的品牌管理费。被告郭氏富侨公司、富侪公司认为原告主张的违约金数额过高，主张如法院判令两被告支付违约金，违约金应以应当退还的金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张其基于涉案合同对店铺进行了装修，花费了人力、物力，两被告违约造成其前述损失以及经营利润损失，但原告没有说明具体损失数额。另查明，被告富侪公司为自然人独资的有限责任公司，其登记股东及法定代表人为苏健波；被告郭氏富侨公司为有限责任公司，其登记股东为胡映菊及被告郭家华，法定代表人为被告郭家华。原告主张，郭家华收取涉案款项表明其是富侪公司及郭氏富侨公司的实际控制人；郭家华作为授权人签署涉案《授权书》，表明郭家华与郭氏富侨公司对外混同经营。原告据此要求郭家华就富侪公司和郭氏富侨公司的义务承担连带责任。以上事实，有原、被告提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为特许经营合同纠纷。根据涉案《连锁加盟合同》记载的合同签订主体以及朱桂松出具的《情况说明》，本院确认该合同是由原告与被告郭氏富侨公司、富侪公司签订，该合同是各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第一，关于被告富侪公司、郭氏富侨公司是否构成违约的认定。其一，原告已向被告富侪公司支付人员招聘及培训费用100000元，按照合同约定，富侪公司在收取该笔款项后，首次应选派25名技师（男女比例为1:4）及2名管理人员到原告处，如富侪公司经与原告协商一致调整首次派遣人员的数量及比例，富侪公司亦应按协商后的结果进行人员派遣。但现有证据不能证明富侪公司已按合同约定或经与原告协商一致后调整的人员数量、比例向原告派遣相关人员。富侪公司作为负有履行义务的当事人，对此应承担举证不能的不利后果。因此，富侪公司已构成违约。其二，被告郭氏富侨公司是第4010035号注册商标“郭氏富侨”的注册人，有权授权他人在注册商标有效期内、核定服务项目范围内使用该商标。郭氏富侨公司已按合同约定授权原告使用该商标，原告亦曾实际以“郭氏富侨”名义对外进行经营。现有证据不能显示郭氏富侨公司存在违反合同约定义务的情况，故原告主张郭氏富侨公司违约，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第二，关于涉案《连锁加盟合同》是否解除认定。根据合同中“任何一方违反合同规定，即构成违约。违约方承担违约金贰拾万元。合同相应解除”的约定，因富侪公司构成违约，原告有权要求解除合同。而且原告签订该合同的目的是利用“郭氏富侨”的品牌效应以及富侪公司提供的技师和管理人员经营沐足保健店铺，虽然郭氏富侨公司没有违约，但富侪公司的违约行为已导致原告的合同目的不能实现，因此，原告要求解除合同于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告主张解除合同，应当通知富侪公司及郭氏富侨公司，合同自通知到达该两被告时解除。由于原告向郭氏富侨公司发出的律师函没有妥投，故不能以该律师函作为已通知郭氏富侨公司解除合同的依据。原告的诉讼请求包括解除涉案合同，而本案的起诉状及证据副本等诉讼材料于2018年8月24日送达给被告郭氏富侨公司、于2018年8月30日送达给被告富侪公司，因此，本院依法认定涉案《连锁加盟合同》于2018年8月30日解除。第三，关于原告要求被告富侪公司、郭氏富侨公司退还的款项及支付的利息、违约金能否支持的认定。其一，因涉案合同已解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，富侪公司应向原告退还已收取的人员招聘及培训费用100000元。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因合同解除的原因在于富侪公司违约，原告有权依照合同约定向富侪公司主张违约金。根据合同约定，富侪公司应向原告支付违约金200000元，但考虑到原告无法说明其因富侪公司违约所造成的具体损失金额，结合涉案合同的履行时间、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定富侪公司向原告支付违约金40000元。由于富侪公司就其违约行为需向原告支付违约金，违约金以实际损失为基础，而实际损失包括了原告已付费用100000元被占用期间的利息损失，故原告要求富侪公司另行支付该100000元的逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。其二，原告与郭氏富侨公司约定品牌使用费100000元，对应的品牌使用时间为2018年4月18日至2023年4月17日。在涉案合同解除前，原告应支付相应使用期间的品牌使用费，故原告应向郭氏富侨公司支付品牌使用费7379元【计算公式：100000元÷60个月×4个月+（100000元÷5年÷365天）×13天】。涉案合同解除后，郭氏富侨公司许可原告使用郭氏富侨品牌的授权随之终止，故合同解除后原告无需向郭氏富侨公司支付品牌使用费。因原告已实际向郭氏富侨公司支付品牌使用费100000元，故郭氏富侨公司应向原告退还92621元。此外，在合同解除前，原告应按2000元/月的约定标准支付品牌管理费，故原告应向郭氏富侨公司支付品牌管理费8866.67元【计算公式：2000元×4个月+（2000元÷30天）×13天】。因原告及郭氏富侨公司均同意，原告应付的品牌管理费从郭氏富侨公司应向原告退还的品牌使用费中扣减，故扣减后，郭氏富侨公司需向原告退还83754.33元【计算公式：92621元-8866.67元】。郭氏富侨公司不存在违约，原告主张郭氏富侨公司支付违约金及逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。第四，关于被告郭家华的责任认定。其一，仅凭郭家华代被告富侪公司收取涉案款项，不足以证明郭家华是富侪公司的实际控制人，更不能证明郭家华存在损害富侪公司债权人利益的行为；其二，郭家华是被告郭氏富侨公司的股东及法定代表人，其代郭氏富侨公司收取涉案款项及在涉案《授权书》上加盖私章的行为，不足以认定其存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的情况，而郭家华作为自然人，原告主张郭家华与郭氏富侨公司混同经营，亦缺乏事实和法律依据。综上，原告要求郭家华对前述富侪公司及郭氏富侨公司应付款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、原告麦创新与被告重庆富侪企业管理咨询有限公司、被告重庆郭氏富侨保健服务有限公司于2018年4月4日签订的《连锁加盟合同》于2018年8月30日解除；二、限被告重庆富侪企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦创新退还100000元；三、限被告重庆郭氏富侨保健服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦创新退还83754.33元；四、限被告重庆富侪企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦创新支付违约金40000元；五、驳回原告麦创新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5050元、财产保全费1770元，合计6820元，由原告麦创新负担716元，由被告重庆富侪企业管理咨询有限公司负担3819元，由被告重庆郭氏富侨保健服务有限公司负担2285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。-15-