河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初9984号原告：张红旗，男，1967年1月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王慧颖，河北九略律师事务所律师。被告：万小明，男，1979年1月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘峰，海港区海港天一律师服务所法律工作者。被告：刘国凤，女，1977年12月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。被告：马悦，女，1983年11月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。原告张红旗与被告万小明、刘国凤、马悦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红旗及委托诉讼代理人王慧颖、被告万小明及委托诉讼代理人刘峰、被告刘国凤及委托诉讼代理人沈文昌、被告马悦及委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红旗向本院提出诉讼请求：一、被告万小明赔偿原告各项损失共计184743.25元，被告刘国凤、马悦承担连带赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张红旗受被告万小明雇佣，为被告刘国凤、马悦的达润御园21号门市房进行刷漆工作。2018年6月20日，原告在粉刷过程中，因为二楼楼梯缺少铁板，导致原告不慎摔倒，随即被二被告送往秦皇岛市骨科医院抢救。经诊断原告伤情为1、左胫骨远端闭合粉碎性骨折；2、左腓骨头骨折。现原告已经出院，出院后，原告多次找到各被告协商具体赔偿事宜，被告均不予配合，无奈起诉至贵院。综上所述，被告万小明作为雇主，理应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告刘国友、马悦明知万小明没有从事装修工程的相关资质，仍将室内装修工程发包给万小明，根据相关法律规定，对原告的损失应承担连带赔偿责任。故原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告万小明辩称，一、被告万小明不是本案适格被告，本案中被告万小明没有雇佣原告从事劳务活动。1、从原告2018年9月6日《民事起诉状》诉请是二被告刘国凤、马悦连带赔偿10000元。并自认是通过经人介绍为被告秦皇岛市海港区达润御园21号门市房进行刷漆作。2、在2018年10月24日的《追加被告申请书》中变成是被告万小明找到原告，为被告刘国凤、马悦进行刷漆工作，与1自相矛盾。3、在2018年11月1日的《变更诉讼请求申请书》诉请变成被告万小明赔偿71551.46元，二被告刘国凤、马悦连带赔偿责任，内容又变成了受被告万小明雇佣。4、2018年12月27日的《变更诉讼请求申请书》诉请又变为被告万小明赔偿184743.25元，二被告刘国凤、马悦连带赔偿责任。其起诉诉请和理由在不断变化中，而且前后自相矛盾。被告万小明成为被告不适格。二、本案的事实经过因原告曾经接受过被告万小明雇佣，从事劳务工作。原告在2018年6月8日早上给被告万小明发微信，要求找活干挣点钱。被告万小明与被告马悦丈夫是朋友关系。因马悦的秦皇岛市海港区达润御园门市房21号一楼需要粉刷，马悦不知道粉刷需要什么材料，所以连工带料钱先支付1000元。（被告万小明去进行采买料钱700元，剩下300元工钱给了原告。）因原告有要干活的要求，而且又是老乡，所以被告万小明才介绍原告去干粉刷工作，被告万小明没有雇佣原告，且没有从中获取利益，被告万小明是出于同情心帮助同乡让其挣点钱，没想到好心反而变成了被告。事后得知，原告是经达润御园门市房21号一楼业主被告马悦介绍给秦皇岛市海港区达润御园门市房21号二楼业主被告刘国凤，在粉刷时不慎摔伤。因此，被告刘国凤与被答辩人存在雇佣劳务关系，被告万小明根本不认识刘国凤，也没有介绍原告为刘国凤的达润御园门市房21号二楼门市房进行粉刷工作，被告万小明没有法律上的义务赔偿原告的损失。综上所述，被告万小明不是本案适格被告。因此，原告的提供劳务者受害责任应当由被告刘国凤和其自己按照比例承担损失。被告万小明不承担原告的提供劳务者受害责任的损失。被告刘国凤辩称，一、刘国凤与马悦共同装修该门市房，由刘国凤负责地面装修，马悦负责一二楼油漆工部分，双方对外结算，待全部施工完之后双方分摊费用；二、刘国凤不认识万小明、张红旗，之后在马悦处了解到把承揽工作发包给万小明，然后和万小明结算，马悦和万小明之间建立承揽关系，张红旗是万小明的工人，我们和张红旗之间不存在任何关系，马悦和张红旗之间也不存在关系，应由万小明承担责任。三、墙壁的粉刷是一个承揽工作，不是对房屋整体装修也不是建筑工程，所以不需要资质，也不存在选任过失，选任过失也不是与万小明承担连带责任。四、事后从马悦处了解到，张红旗存在违章操作，导致其摔伤，其应承担自身损失的主要责任。被告马悦辩称，一、原告的伤害事故与被告马悦无关。2018年5月29日，被告马悦与被告刘国凤丈夫邹大伟签订《门市房租赁合同》，邹大伟将民安街21号底商一楼承租给被告马悦用于开办水果店，二楼由被告刘国凤作为办公用房使用。租赁合同签订后二被告协商装修事宜，为了节省装修费用，双方决定一同购进原材料及发包给施工人员施工，但因一、二层装修风格迥异，房屋结构、面积不同，故装修款由各方按实际花费结算。原告的伤害事故，系在被告刘国凤的二楼施工时发生，当时被告马悦一楼的刷漆工作已经完工，该伤害事故与被告马悦无关。二、对于原告的伤害后果被告马悦无任何过错。被告马悦和被告刘国凤将室内墙体刷漆分别发包给被告万小明施工，刷漆所需的人员、生产工具及具体操作方式等均由被告万小明组织安排，被告只负有向万小明支付承包费用的义务，其中被告马悦一楼刷墙费结算款为1400元，被告刘国凤二楼人工费结算款为1100元，均已实际支付被告万小明，刷漆的材料款亦支付给了万小明，故被告马悦与被告万小明系承揽合同性质。原告系受雇于被告万小明工作期间受伤，被告马悦并非雇主，且对于从事商品房室内装修工作，法律并未规定需要资质，被告马悦无任何过错，故不应承担民事责任。三、原告应自行承担伤害事故责任。之所以发生意外事故，是因原告在施工过程中，忽视安全、疏忽大意，其所搭脚手架脱落导致原告摔伤，过错全在原告。经审理本院认定，被告马悦、刘国凤将达润御园21号门市房的室内墙体刷漆交给被告万小明，被告万小明将刷漆工作交给原告张红旗。原告张红旗在进行室内墙体刷漆时，请木工用钢枪在墙上打一排钉子，在钉子上搭设木板，踩在木板上对楼道进行刷漆。2018年6月20日8:00左右，原告在刷漆时，因钉在墙上的钉子脱落，从板上跌下摔伤，随后被送到秦皇岛市骨科医院治疗，原告的伤情经该医院诊断为“左胫骨远端粉碎性骨折，左腓骨头骨折”。在该院住院37天后，原告于2018年7月27日出院。2018年12月13日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具了港城司法医学鉴定中心【2018】临鉴字第0690号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、张红旗因受外力作用致左胫骨远端粉碎性骨折，左腓骨头骨折，经住院手术治疗及恢复，现病情稳定，遗有左踝关节活动严重受限，功能丧失达75%以上，评定九级伤残；二、张红旗后期医疗费用正常情况下约需人民币0.8-1.0万元。三、误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。原告主张被告赔偿各项损失如下：医疗费：5.974.45+1390.8+144.30=52509.55元；住院伙食补助费：37天×100元/天=3700元；营养费：90天×100元/天=9000元；误工费：180天×200元/天=36000元；护理费：90天×102.33元/天=9209.70元；残疾赔偿金：12881×20×20%=51524元（河北省2018年农村标准）；精神损害抚慰金：10000元；二次手术费：10000元；鉴定费：2200元；交通费：600元。以上共计184743.25元。另查明，原告张红旗为农业户口。涉案商铺刷漆的费用由被告马悦在原告受伤后支付给被告万小明2500元。被告万小明和原告均认可给一、二楼刷墙每平方米12元左右；在原告与被告万小明的微信聊天记录中张红旗称：“老万，刚开始达润玉（御）园门市你说壹佰伍拾平米，我说壹仟伍佰元钱，最低市场价十元一平米。刚和木工量平米有二百伍陆拾平米”。在2018年6月25日早上8:30的微信聊天中，张红旗称“老万，您赶紧过医生说要交钱”。又查明，在原告摔伤住院期间，被告刘国凤给付原告3000元，刘国凤称是马悦让我去的，是出于人道主义而给的。原告为证明其主张提交如下证据：当时我和万小明是老乡关系，在北京的工资没有给我，他说没钱，他说在时代达润有工程，让我去工作。万小明介绍我和房东认识，他介绍一楼房东马悦。当时进场的时候，一楼喷黑漆，我只负责干油工。我当时不认识房东，只认识万小明，万小明和房东谈的价格，住院期间万小明问我干了多少天，我干了十二天半，给了我两千多元，当时是万小明给我的钱。我和雇主没谈过钱的事，都是万小明谈的。二楼房东的楼梯铁板没焊接，搭在楼梯口的木板，木板是一楼房东找的木工钉的木板，掉下来的原因就是因为钉子没打住，我就掉下来摔伤了。钉子钉了好长一条，是钢枪打在墙上一排钉子，然后往上搭板，我当时叫木工去打的钉子。证据一、2018年7月27日秦皇岛市骨科医院诊断证明书一份、住院病案一份，出院证一份。证明原告在受雇期间受伤，伤情为1、左胫骨远端闭合粉碎性骨折（pilon骨折）；2、左腓骨头骨折；3、胆囊结石。原告于2018年6月20日住院，7月27日出院，住院37天，出院后需要定期换药，每日门诊复查，骨折愈合后需取内固定物。证据二、2018年7月27日秦皇岛市骨科医院医疗住院收费票据1张，计50974.45元，秦皇岛市骨科医院病人费用明细一份5张。证明原告在雇佣期间受伤住院花费医疗费50974.45元。证据三、河北省医疗门诊收费票据16张计587.6元，河北增值税普通发票7张计803.2元，以上合计1390.8元。证明原告出院后复查、换药等花费医疗费共计1390.8元。证据四、河北省门诊病历一份。证明截止到2018年10月9日，原告定期门诊复查。证据五、2018年12月13日秦皇岛市公安局公安医院门诊收费票据一张，证明原告在2018年12月13日花费医疗费144.3元。证据六、秦皇岛港城司法鉴定意见中心司法鉴定意见书一份，证明本次事故造成原告九级伤残，后续治疗费用需1万元，误工180日，护理90日，营养期90日。证据七、2018年12月13日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心开具的发票一张，证明原告因此次事故花费鉴定费2200元。其中：医疗费：5.974.45+1390.8+144.30=52509.55元住院伙食补助费：37天×100元/天=3700元营养费：90天×100元/天=9000元误工费：180天×200元/天（按照万小明之前给原告发放工资的标准）=36000元护理费：90天×102.33元/天（参照河北省2018年居民服务业标准）=9209.70元残疾赔偿金：（河北省2018年农村标准）12881×20×20%=51524元精神损害抚慰金：10000元二次手术费：10000元鉴定费：2200元交通费：600元以上共计184743.25元。被告万小明对原告提交的证据发表质证意见：原告陈述有一点不属实，他在医院期间，他需要钱，我给马悦打的电话替张红旗要工资，马悦给我了2500元，我就给了张红旗。关于摔伤是怎么摔的，我不清楚。我没给原告开过工资。他当时和我说多少平米，并不是多少钱一天。以前给我干活的时候也是按平米算的，并不存在每天200元钱。我和马悦没说怎么结算工资。通常也是每平米12元左右的工钱。对证据五、2018年12月13日秦皇岛市公安局公安医院门诊收费票据一张，真实性无异议，与万小明没有关联性。对证据六、秦皇岛港城司法鉴定意见中心司法鉴定意见书一份，证明本次事故造成原告九级伤残，真实性无异议，与万小明没有关联性。对证据七、2018年12月13日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心开具的发票一张，真实性无异议，与万小明没有关联性。对医疗费52509.55元无异议；对住院伙食补助费3700元原告主张过高；对营养费9000元原告主张过高；对误工费36000元，因为原告没有给万小明干过活，所以没有每天200元。对护理费9209.70元无异议；残疾赔偿金51524元无异议；对精神损害抚慰金10000元无异议；对二次手术费10000元无异议；对鉴定费2200元无异议；对交通费600元（无票据）原告主张过高。被告刘国凤对原告提交的证据发表质证意见：对于原告的陈述，原告此前受万小明的雇佣，本案中刘国凤与马悦都不认识张红旗，根据原告的陈述也是和万小明确定工钱标准，马悦只是把工作发包给万小明；二、关于摔伤的过程，因为不是一个建设工程没有任何规定要设置铁板，刘国凤不认识张红旗，没有人要求我们提供什么工具，应由承揽方提供工具。关于刷墙，应当自备是脚手架或者是梯子，才能保证安全，仅仅用钉子固定还是薄木板，也是其自行摔伤的，应该承担其自身的责任。对证据一至证据四统一质证。真实性无异议，但关于费用部分，与外伤无关的应当予以剔除，原告提交的证据不能证明其受伤，刘国凤负有赔偿责任，其受伤是因为自己在承揽劳务过程中不慎摔伤，与刘国凤无关。在事故发生后，被告刘国凤出于同情，在医院为原告垫付了3000元的住院押金，有河北省医疗机构住院押金收据及中国银行的凭条能够证明。对营养费9000元；应按照司法解释根据医嘱，医嘱并没有要求加强营养。对误工费36000元，天数过高，住院及出院之后医嘱要求休息的时间，时间过高。本身其是农民，承揽工作不是其主业。对护理费9209.70元，住院期间的护理费37天，是由其妻子护理的，其妻子也是农民。对残疾赔偿金51524元无异议。对二次手术费10000元，原告主张过高。被告马悦对原告提交的证据发表质证意见：张红旗声称其由万小明介绍给马悦施工与事实不符，马悦在装修之前不认识张红旗，也未协商劳务工资。张红旗的工资是由万小明发放的，当时，万小明和被告马悦及刘国凤协商一楼粉刷费用是1400元，二楼1100元，均是万小明和房主结算；二、张红旗实际施工的时间并非十二天半，其工作时间不足十一天半，至于万小明是否将工程款一楼二楼合计2500元全部支付给张红旗与马悦无关，因为该款项发生在事故发生之后，万小明为了推卸责任将款项全部支付给张红旗。另外，房主与万小明当时就刷墙的款项并没有详细的进行计算，该款项是万小明主张的数额。质证意见同前两位被告的质证意见然后补充质证意见。对证据一至证据四统一质证。真实性无异议，但关于费用部分，与外伤无关的应当予以剔除，原告提交的证据不能证明其受伤刘国凤负有赔偿责任，其受伤是因为自己在承揽劳务过程中不慎摔伤，与刘国凤无关。在事故发生后，被告刘国凤出于同情，在医院为原告垫付了3000元的住院押金，有河北省医疗机构住院押金收据及中国银行的凭条能够证明。对证据六、秦皇岛港城司法鉴定意见中心司法鉴定意见书一份，证明本次事故造成原告九级伤残，参照三甲医院标准认定二次手术费用0.8至1.0万元明显过高，因为原告是在秦皇岛骨科医院进行治疗，骨科医院属于二甲医院，其做二次手术也应去骨科医院治疗。原告主张的护理费、营养费、误工费均按最高额度计算，与他的实际伤情不符。被告万小明为证明其主张提交如下证据：证据一、万小明与马悦的微信对话截屏，证明：1、万小明给马悦买的料钱明细。合计1626元。马给了1000元，还剩629元没给。2、粉刷工钱和结算价格情况，万小明不知道二楼粉刷工钱的事情。证据二、万小明与张红旗的微信对话截屏，证明：1、张让万找活挣钱。2、张说门市房工钱1500元。证据三、万小明与张红旗的微信对话截屏，证明：万发位置介绍张去达润御园一楼门市粉刷。证据四、万小明与张红旗的微信语音，证明：张给万提供达润二楼房东电话，万不认识刘国凤。原告对被告万小明提交的证据发表质证意见：对证据一、万小明与马悦的微信对话截屏真实性不予认可，首先其提交的是微信聊天的截图，没有提供原始的载体；2、使用微信的人都知道，聊天记录可以删除，该记录是否完整无法确定；3、该微信的聊天记录是在张红旗摔伤后万小明与马悦要求结账的记录，对于前期万小明与马悦是如何协商如何承包没有具体的体现。对证据二、万小明与张红旗的微信对话截屏，据张红旗所述，真实性认可，从该聊天记录中可以看出万小明向张红旗说“好的，知道了，干完了我再找房东要钱”及张红旗向万小明说“刚开始达润御园门市你说150平米，刚和木工量有250/260平米”该聊天记录反映出原告就是受雇佣万小明，不然不会出现万小明找房东要钱，及万小明向张红旗支付工钱，至于万小明当庭陈述其从未参与不相符。对证据三、万小明与张红旗的微信对话截屏，真实性无异议，通过该证据的内容是万小明通过微信将达润御园的地址发给原告，可以看出原告张红旗是受万小明的雇佣接受万小明的指挥。对证据四、万小明与张红旗的微信语音，真实性无异议，对于是张红旗将二楼房东的电话发送给万小明，通过当庭马悦以及刘国凤的陈述可以相互印证，该工程的发包方为马悦，万小明直接与马悦联系，马悦与刘国凤是分别结算，所以，涉及到原告的工钱有一部分应是刘国凤需要支付给万小明。因为原告是实际施工人，其有刘国凤的电话是合情合理的。被告刘国凤对被告万小明提交的证据发表质证意见：对证据一至证据四统一质证，因为不是与刘国凤进行的，对其真实性与否不予确认，即使内容真实从中可以看出是由万小明与马悦之间建立了一个承揽关系，双方进行结算，由万小明和张红旗作为雇佣关系，刘国凤与万小明、张红旗没有认可关系，在此过程中没有任何付款及参与承揽的记录。对证据四、从马悦那知道，也就是万小明与马悦之间的承揽关系。赞同原告所述张红旗与万小明的雇佣关系。被告马悦对被告万小明提交的证据发表质证意见：对证据一、万小明与马悦的微信对话截屏（复印件8页）需要庭下进一步核实，但是通过该微信聊天可以显示是由万小明和马悦进行结算工程款项，虽然在6月23日以后万小明说“我帮你买的料钱你给算一下”但是该事实发生在原告受伤之后，被告万小明为了推卸责任刻意为之。另外，该内容显示的是购买原材料的费用，与刷墙无关。对证据二、证据三、证据四、同意刘国凤质证意见，能够证实万小明与张红旗的雇佣关系，另外，张红旗与万小明的聊天记录中当时说好的工钱是1500元，但是万小明向刘国凤主张的工程款是2500元，中间有差额。被告刘国凤为证明其主张提交如下证据：证据一、刘国凤与被告马悦微信聊天纪录截图打印件8张。证明刘国凤与被告马悦双方约定共同装修：被告负责一、二楼的地面铺设（即瓦工部分），所需材料由被告购买，具体承揽人万小明由被告马悦联系并且费用由被告与承揽人万小明进行结算；被告负责一、二楼墙面的粉刷（即漆工部分）。证据二、被告刘国凤购买沙子、水泥的收据复印件2张，购买瓷砖的收条复印件1张，与瓦工进行结算的收条复印件1张。证明第一被告负责一、二楼的地面铺设（即瓦工部分），所需材料由第一被告购买，具体施工人由被告刘国凤联系并且费用由刘国凤与具体施工人进行结算，进一步证明被告一与被告马悦共同装修的约定，与证据一相互印证。证据三、被告刘国凤、被告刘国凤的丈夫邹大伟分别与马悦微信聊天纪录截图打印件8张。证明万小明是马悦联系的，是他们二人就承揽的施工范围费用等协商，和原来的刘国凤与原告及万小明之间不存在任何法律关系。根据刚才万小明所举证的聊天记录，张红旗的工钱与万小明的金额存在差额，说明了其二人雇佣关系。证据四、原告摔伤现场照片打印件9张、原告受伤现场录像光盘一个。证明原告摔倒是因为其不符合安全施工标准，自行用钉子将窄木条钉在墙上，后把木板搭在窄木条与二楼地面之间，踩在木板上粉刷屋顶的墙面。对于原告的“不慎摔倒”，因被告刘国凤与原告及万小明之间不存在任何法律关系所以不承担赔偿责任；因被告马悦不存在任何选任过失过错，不需要承担赔偿责任。原告对被告刘国凤提交的证据发表质证意见：对证据一、刘国凤与被告马悦微信聊天纪录截图打印件8张。微信号的真实性无异议。对于其证明目的有异议，即使是刘国凤与马悦共同施工由马悦对外承包，但刘国凤为实际的受益人，且原告之所以搭板施工，其根本原因是刘国凤提供的环境不满足施工条件，故刘国凤也应承担赔偿责任。且刘国凤与马悦与万小明之间是承包关系并不是承揽关系。故其对于原告受伤所造成的损失应承担是连带赔偿责任。对证据二、被告刘国凤购买沙子、水泥的收据复印件2张，购买瓷砖的收条复印件1张，与瓦工进行结算的收条复印件1张。真实性不予认可且与本案不具有关联性。对于明细真实性不予认可，其为刘国凤手写，不具有真实性。对证据三、被告刘国凤、被告刘国凤的丈夫邹大伟分别与马悦微信聊天纪录截图打印件8张。不能认可被告的证明目的，其恰能证明刘国凤为实际受益人，原告的工资有部分是由刘国凤支付。对证据四、原告摔伤现场照片打印件9张、原告受伤现场录像光盘一个。真实性无异议，包括原告当庭陈述其也承认确实从搭建的木板上摔下。但导致其需搭建木板施工的原因还是被告刘国凤提供的施工环境达不到施工条件，不能排除刘国凤的赔偿责任。被告万小明对被告刘国凤提交的证据发表质证意见：对证据一、刘国凤与被告马悦微信聊天纪录截图无异议。对证据二、被告刘国凤购买沙子、水泥的收据复印件2张，购买瓷砖的收条复印件1张，与瓦工进行结算的收条复印件1张。真实性有异议，这是马悦与刘国凤之间私下的商量，万小明根本不知情。对证据三、被告刘国凤、被告刘国凤的丈夫邹大伟分别与马悦微信聊天纪录截图打印件8张。与万小明没有关联性，能够证明其所提交的证据其与自己的联系，万小明没有负责这些工作，万小明没有联系进行地面装饰。时间上显示是2018年7月30日距离出事过去了较长的时间，所以对其真实性不予认可。对证据四、原告摔伤现场照片打印件9张、原告受伤现场录像光盘一个。因为被告万小明没有在场，不知晓这个油漆的具体情况。从照片上可以看出，钉子对木头进行固定，在木板上进行工作，作为原告应当知晓在不符合安全操作的情况下进行操作，其自身存在过错。其应承担主要责任。被告马悦对被告刘国凤提交的证据发表质证意见：对证据一、刘国凤与被告马悦微信聊天纪录截图真实性无异议。能够证实第二被告和第三被告为了装修一同购进原材料及由同一施工队伍进行装修，但不能认定为共同装修。两个房屋的装修是分别进行的，本案是在马悦的房屋装修完毕之后，原告为二楼进行喷漆工作，并没有交叉进行工作，另外，马悦支付的费用并不等同于二楼的费用由马悦负担，马悦只是受托支付了1100元，从聊天记录上可以看出装修风格和面积是不相同的。可以看出最后结算也是分别结算的。对证据二、被告刘国凤购买沙子、水泥的收据复印件2张，购买瓷砖的收条复印件1张，与瓦工进行结算的收条复印件1张无异议。对证据三、被告刘国凤、被告刘国凤的丈夫邹大伟分别与马悦微信聊天纪录截图。内容大体同马悦、刘国凤的聊天，假使其是真实那么质证意见同证据一。对证据四、原告摔伤现场照片打印件9张、原告受伤现场录像光盘一个。真实性无异议，之所以发生事故是原告将搭的脚手架一段固定在窗台然后用钢钉固定，后钢钉脱落所导致的，能够证实原告有过错。被告马悦为证明其主张提交如下证据：证据一、门市房租赁合同一份及收条两张（复印件），证明马悦租赁了第二被告的一楼门市进行经营。与第二被告的二楼互无关联。证据二、现场照片一张复印件，能够证实脚手架搭在窗台上脱落的事实。原告对被告马悦提交的证据发表质证意见：对证据一、门市房租赁合同一份及收条两张（复印件），真实性无异议，但其仅能证明被告马悦从被告刘国凤手中承租门市房，无法证明该装修工程不是由马悦发包给万小明的，不能证明被告的证明目的。对证据二、现场照片一张复印件，真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明被告提供的施工条件符合安全标准。被告万小明对被告马悦提交的证据发表质证意见：对证据一、门市房租赁合同一份及收条两张（复印件），真实性无异议，但是与万小明没有关联性，原告张红旗发生事故在二楼，与本案没有关联。对证据二、现场照片一张复印件，能够证明采取木质搭的手工跳板不符合安全要求。作为原告明知这里存在风险还依然在上面施工，原告应承担主要过错。被告刘国凤对被告马悦提交的证据发表质证意见：对证据一、门市房租赁合同一份及收条两张（复印件），真实性无异议，当时也是双方约定由马悦承担一楼的装修，由刘国凤联系地面铺设，而本案所涉及的粉刷承揽工作由马悦和万小明之间建立的承揽关系，而且一二楼之间是对外做一个整体承揽工作发包给万小明的。具体粉刷也是交叉粉刷。对证据二、现场照片一张复印件，均无异议，证明原告确实存在过错。上述事实，有当事人陈述、门诊病例、医疗费票据及费用清单、诊断证明书、微信聊天记录、鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证。本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张红旗在提供劳务过程中从自己搭设的板子上跌落摔伤，自身在提供劳务过程中没有尽到安全注意之义务，对自己的损失应承担主要责任。被告万小明多次为原告接洽工作，并收取费用且原告工钱也是由其直接支付，结合其与原告的微信聊天等，应认定被告万小明与原告张红旗之间存在雇佣关系，对原告受到的损害其应承担相应的赔偿责任。原告从事粉刷工作，该工作法律未规定需要相应的资质，故被告刘国凤、马悦无须承担连带赔偿责任。结合本案的实际及原告的损失等情况，以原告张红旗承担60%，被告万小明承担40%为宜。原告主张医疗费52509.55元、住院伙食补助费3700元（37天×100元）、残疾赔偿金51524元（12881×20×20%=51524）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求剔除原告与外伤无关的医疗费用，因未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。关于原告主张误工费、护理费、营养费、二次手术费，根据司法鉴定意见书为误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日、二次手术费为0.8-1.0万元。被告主张误工费、护理费、营养费、二次手术费过高，结合原告的伤情，本院酌定误工费24042.15元（参照河北省2018年度建筑业标准每年53187元，每天按145.71元计算，酌定误工165天）、护理费7674.75元（参照河北省2018年度居民服务业标准每年37349元，每天按102.33元计算，酌定75天）、营养费为2250元（75天，每天酌定30元）、二次手术费酌定9000元。关于原告主张交通费600元，被告主张费用过高，考虑原告居住地点及就诊次数，本院酌定其交通费损失为200元。上述费用共计：163100.45元。按照上述责任比例原告张红旗自行负担97860.27元，被告万小明承担65240.18元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告万小明于本判决生效后七日内赔偿原告张红旗医疗费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计65240.18元；二、驳回原告张红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1997元，由原告张红旗负担1198元（已交纳），由被告万小明负担799元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二0一九年一月二十一日书记员 高 淞