文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初6209号原告：徐进，男，1973年4月3日生，汉族，户籍地涟水县，现住涟水县。委托诉讼代理人：周红，江苏益淮律师事务所律师。被告：涟水国旺电器经营部,住所地涟水县安东北路**南侧**。经营者：薛秀林，女，1979年2月6日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：冯连成，男，1974年12月12日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：薛美林、范昌杰（实习），江苏群汇律师事务所律师。被告：淮阴区恒盛家电维修服务部，住，住所地淮阴区国华御锦园****/div>经营者：陈若娟,女，1976年5月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐祥利，男，1974年9月14日生，汉族，住泗阳县。第三人：纪爱明，男，1992年10月13日生，汉族，住涟水县。原告徐进与被告冯连成、薛秀林、淮阴区恒盛家电维修服务部（以下简称恒盛服务部）、第三人纪爱明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告冯连成、薛秀林变更为涟水国旺电器经营部（以下简称国旺经营部）。原告委托诉讼代理人周红，被告国旺经营部委托诉讼代理人冯连成、薛美林，被告恒盛服务部委托诉讼代理人徐祥利，第三人纪爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告及第三人赔偿原告医疗费139461.94元；2、原告住院期间的护理费、营养费等相关费用待鉴定后确定具体数额；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年下半年，原告到被告冯连成、薛秀林处上班，从事空调安装工作，工资按月结算。因被告冯连成、薛秀林经营美的电器专卖，客户购买后安排原告去客户家安装，安装结束后按月结算工资。2018年8月27日下午一点半左右，薛秀林派单让原告到第三人处安装空调，在外机安装时防盗窗脱落，致原告坠落受伤。原告于9月23日出院，共花医疗费十几万元，被告冯连成只支付5万元，并让原告出具借条一张。2018年1月21日，被告恒盛服务部为原告等人购买雇主责任保险。根据上述事实，原被告存在雇佣关系，雇主应当承担赔偿责任，现双方协调未果，故原告依法提起诉讼。被告国旺经营部辩称，经营部与原告间不存在雇佣关系，经营部委托原告安装空调，属于承揽。原告在安装空调过程中，未系安全带，违反操作规程，导致摔伤，责任应当由原告自己承担。被告恒盛服务部辩称，恒盛服务部与原告间没有任何直接联系，我们只是帮原告买了一份团体保险，而且服务部已经两年不经营。第三人纪爱明述称，我在美的空调专卖店购买空调，专卖店负责安装，原告在我家安装是事实。在安装过程中，我们提醒原告系安全带，原告在装好离开时因为没有系安全带跌落，在跌落过程中抓住防盗窗，导致防盗窗脱落。在整个事件中我方没有过错，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：被告国旺经营部从事美的电器销售，原告从事售后安装，与国旺经营部间存在长期合作关系，国旺经营部销售空调后，将购买人信息提供给原告，原告到购买人家中安装，根据安装空调数量及型号，按月结算工资，由国旺经营部支付给原告。2018年8月27日，第三人纪爱明从国旺经营部购买空调一台，原告根据国旺经营部提供的信息到居住在二层的第三人家中安装。在安装好室外机，原告准备从安装平台下来时，脚下踩空，原告因未系安全带，跌落在地，导致受伤。上述事实，原被告及第三人陈述一致，本院予以确认。对于脚下踩空原因，原告陈述是踩在第三人家防盗窗上，因防盗窗脱落，导致原告跌落，第三人陈述，原告是站在一楼住户的防盗窗上，手抓着第三人家的防盗窗移动时，因脚下打滑，身体挂在第三人家防盗窗上，导致防盗窗脱落，原告跌落在地。原告与第三人对此均未提供相关证据。被告国旺经营部提供照片三张，为原告在其他人家安装完毕后在安装现场手持工作证照片，国旺经营部主张原告凭此照片作为安装完成依据，结算工资，同时也证明原告持有美的服务工程师工作证，具有安装资质，原告对此不予认可，认为其所持有的是系假证。经向有关部门查询，未发现原告具有安装空调资格证书记录。原告受伤后，当时到涟水县人民医院住院治疗，于2018年9月23日出院，共花医疗费138957.94。住院过程中，因治疗需要根据医院要求购买人血白蛋白计7180元，出院后，于2018年10月12日、13日到医院复查，花检查费504元。上述费用均由原告支付，其中国旺经营部以借款名义向原告支付50000元，原告要求由被告连带赔偿医疗费用，其他损失暂不主张，国旺经营部主张如果法院判决其承担责任，同意从借款中扣除，被告恒盛服务部、第三人纪爱明均以与其无关为由，不同意承担责任。2018年1月19日，以被告恒盛服务部为投保人，为包括原告在内的114人投保了雇主责任险，保险期限为2018年1月21日至2019年1月20日。原告主张，恒盛服务部是美的售后部门，国旺经营部出资请恒盛服务部为原告等人购买了雇主责任险，原告与被告国旺经营部、恒盛服务部间均构成雇佣关系。被告国旺经营部对购买保险事实不表异议，但主张与原告间只是按件计算工资，不存在雇佣关系，原告购买了保险，可以通过保险进行理赔，被告恒盛服务部陈述，我们负责淮阴区美的售后服务，与原告不认识，与冯连成是熟人，仅仅是帮原告代买保险，钱可能是原告或冯连成支付，不能因此成为原告雇主。本院认为，本案争议焦点是原告徐进与被告之间法律关系如何确定？所谓雇佣，是指当事人约定一方在一定或不定的期间内，向他人提供劳务，他人给付报酬，其目的在于提供劳务，不对劳务产生的结果负责，而承揽是指当事人约定一方为他人完成一定工作，他人按工作给付报酬，其目的在于交付工作成果。其主要区别在于是否存在人身依附关系，雇佣关系中的雇员以劳动力作为合同标的，具体工作须接受雇主的指挥与监督，工作时间与地点服从于雇主安排，存在人身依附，工资标准及领取方式相对固定，且与工作时间密切相关，而承揽关系中定作人与承揽人属于平等主体，承揽人只须按约定向定作人交付工作成果，至于成果如何完成、以何种方式完成并不受定作人制约，只要交付成果时间符合合同约定，具体工作时间并不受定作人限制，领取报酬亦只与成果有关，与工作时间无关，其数额、方式亦不固定，之间不存在人身依附关系。原告徐进与被告国旺经营部之间，劳动内容是以国旺经营部提供的客户信息为依据，报酬以原告安装空调数量，以及空调型号确定，具体工作时间等由原告自行安排，其每月工资数额与安装空调数量相关，不同月份差异较大，在工作时间、工作方式上国旺经营部对其并无管理要求，原告也只向国旺经营部提供安装结果，因此，原告并不接受国旺经营部日常管理，与国旺经营部不存在人身依附关系，之间应属承揽关系。恒盛服务部虽然为原告投保了雇主责任险，但原告与恒盛服务部之间并无工作上联系，可能存在恒盛服务部所述代为购买保险事实，原告仅以保险内容确定双方关系依据不足，故对原告主张与被告国旺经营部、恒盛服务部之间存在雇佣关系，依据不足，本院不予采纳。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。徐进在为第三人纪爱明安装空调过程中，在高空作业未采取安全防范措施，未尽到安全注意义务，不慎从高空摔下受伤，损害后果主要由其自身原因造成，其过错较为明显，但由于徐进所持有的工作证并非从事空调安装的资格证书，亦未查询到徐进的相关信息，国旺经营部在选任时未尽到审查义务，存在选任过失，应当承担相应责任。恒盛服务部与徐进无关，不应承担责任。纪爱明作为空调用户，享受商户和厂家提供的安装服务，其对徐进的损伤亦无责任与过错，徐进虽主张系因为纪爱明家的防盗窗安装不牢导致其摔下受伤，但其陈述与纪爱明陈述不一，该事实无法认定，且如果徐进采取了安装防范措施，尽到安全注意义务，这些后果完全可以避免，因此，纪爱明对原告的损伤亦无过错，不应承担责任。根据上述徐进与国旺经营部过错程度及与损害发生的因果关系程度，本院酌定由国旺经营部对徐进的损失承担20%的赔偿责任，其余损失由徐进自负。徐进所花医疗费由相应票据予以证实，应予确认。徐进自购的人血白蛋白有医院证明，系治疗需要，应当作为徐进的合理医疗费用，据此，确认徐进因受伤所产生的医疗费用为146641.94元。原告对其他损失暂不主张，故不案不予理涉。国旺经营部以借款名义支付给徐进的50000元，国旺经营部同意扣除，应予准许，国旺经营部多支付部分，因双方是以借款关系发生款项往来，扣除国旺经营部承担的款项后，剩余款项因国旺经营部未提出归还主张，故本案对此不予处理，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告徐进受伤所产生的医疗费146641.94元，由被告涟水国旺电器经营部赔偿29328.39元（已付），其余由原告徐进自负。二、驳回原告徐进对被告淮阴区恒盛家电维修服务部、第三人纪爱明的诉讼请求。案件受理费减半收取1616元，由原告徐进负担1349元，由被告涟水国旺电器经营部负担267元。原告已经缴纳1545元，应退还原告196元，被告涟水国旺电器经营部负担部分由本院收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一九年一月十五日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。