山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6416号原告：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处王洪木村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处王洪木村。法定代表人：王广喜，主任。委托诉讼代理人：张孟松，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕飞，山东鲁风律师事务所律师。被告：苗春田，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。原告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处王洪木村民委员会(以下简称王红木村委)与被告苗春田农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王广喜及其委托诉讼代理人张孟松、张燕飞，被告苗春田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红木村委向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认合同无效，并依据合同法第五十九的规定处理；2、终止被告2017年12月31日总承包合同期满的承包经营关系；3、判决被告补交自2017年12月31日以来的，涉案4.4亩土地的使用费。事实和理由：原告原有集体窑厂荒地110亩，曾于2001年10月经东昌府区公证处公证将该宗土地发包给张西友、苗亮田承包经营。2004年12月由于承包人的发生变化，经村委按合法程序，就该宗土地发包，在原公证的基础上对承包主体和合同期限等内容作了修订调整，合同承包人为刘立民，张西友和窦兴银，合同承包期限至2017年12月31日止。然而到了2018年年初，村两委新班子成立后，原告通知被告终止或者修订承包合同时，被告竟出示了2014年10月30日与时任村支部书记兼村委主任王立志签订的提前四年续期二十年，全部收取整个续期4.4亩土地承包费的，甚至载有特别利息规定的承包经营协议书，还出示了王立志签名并盖有村委会公章的“土地流转费”。王立志已经于2017年2月去世，原告经向当时的村两委成员和村会计了解续期合同和收承包费的问题，都表示不知情，又经查询会计和镇财所账目，也未发现该笔款项入账。全村群众表示惊讶和气愤。原告认为，当时王立志掌握村委会公章，背着村两委组织，背着王红木村七百名村民，与承包人恶意串通签订提前续期合同收取续期巨额款项，并未用于公益，损害了王红木村的集体利益。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，行为人与相对人恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益的，合同无效。根据合同法第五十九条的规定：当事人恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益的，因此取得的财产归国家或者返还集体、第三人。因原告本村涉案的整个110亩承包土地期限在2004年12月10日签订的承包经营协议书规定为2017年12月31日。原被告土地承包合同关系已经终止。所以，原告要求被告从2017年12月31日之后按每亩每年1350元标准支付4.4亩土地承包费。此后，如续期承包，需按《农村土地承包法》规定的法定程序，重新签订承包合同。综上，涉案4.4亩承包经营协议书，是行为人恶意串通签订的，损害了王红木村的合法权益，被告辩称：2014年原被告双方签订的合同没有损害任何人的利益，故合同合法有效，应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：一、2001年10月13日王洪木村委会将集体窑场荒地110亩经公证与承包人签订了土地承包合同（出示原件提交复印件），拟证明该合同确认了土地承包的基本事实、原则和内容及合同的合法性；二、2004年12月10日村委会与刘立民、张西友、窦兴银签订的协议书一份（出示原件提交复印件），2004年12月10日村委根据情势变化，对总体合同做了调整，合同承包期限至2017年12月31日止，拟证明该协议是在2001年公证合同基础上修订的，其内容合法有效，项下转包合同必须以该协议基本条款为依据；三、2014年10月30日苗春田与王立志以王洪木村委名义续签的20年并收费的协议书复印件一份（原件在被告处）、收据复印件一份，拟证明该合同是损害集体利益的无效合同，依法应予废除；四、王洪木村委165名村民（每户一名代表，包括全村党员干部）签名意见书原件一份，拟证明对2014年10月30日被告与村委提前续订承包合同并交费的事情不知情，王红木村委也没有收到过被告交纳的续期承包费，均主张终止被告于2017年12月31日到期的土地承包合同关系，继续承包由村民决定；五、聊城经济开发区蒋官屯街道办事处经管站证明一份，内容为蒋官屯街道王洪木村集体账户没有收到苗春田后续土地承包费79200元，拟证明王洪木村委没有收到过被告交纳的后续土地承包费79200元，所以涉案合同是损害集体利益的无效合同，依法予以废除，被告依法承担不利后果。六、王广宪、王广辉、郭书霞、王长旺的庭审证言，拟证明承包合同2017年12月31日到期，到期后就归村民。对第一轮承包都认可，对后来续签合同均不知道。被告对原告提交的证据一真实性无异议，但合同写明甲方经村支部村委会研究村民讨论同意决定，如果原告方发包土地是依规定的话，那原告应提供上述研究和讨论的证据，如不能提供，则说明原告方管理不严，不能以未经村委会和村民同意为由，解除合同。证据二无异议。证据三真实性无异议，对证明目的有异议，该合同因加盖村委会公章，王红木村委法定代表人已经签字并有收据，承包费每亩900元也是符合当时市场价格，故该协议真实有效，是双方真实意思表示，是有效合同。证据四村民意见不符合证据形式，应属于无效证据，如果任何合同都能以该方式推翻的话，那将造成市场秩序的混乱。证据五只能证明该笔收入没有入账，不能证明该笔收入王洪木村没有收到。对证据六有异议，原告的证人与原告有利害关系，证人证言不予认可。被告向法庭提交了下列证据：一、2011年11月29日苗春田与原告签订的经公证的土地承包合同一份（出示原件提交复印件），合同上有原告的公章及原告法定代表人王立志及村委委员王长旺的签名，拟证明被告通过合同合法取得土地使用权；二、对现张灿光村书记张进洪的调查笔录一份，拟证明2014年原被告双方签订合同的过程及真实性；三、营业执照副本一份（出示原件提交复印件），拟证明被告在王洪木村承包土地上合法经营。原告对被告提交的证据一真实性无异议，与村委会和张西友签订的合同相一致，村委会对转包是同意的，但不能超出总合同承包期限2017年12月31日。证据二有异议，属于证人证言范畴，应出庭作证，证实内容与实际不符，不予认可。证据三真实性无异议，与本案无关。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。原告提交的证据一、二、三、五，被告对其真实性无异议，该证据依法应予认定，原告提交的证据四，属于证人证言，证人未到庭，对其依法不予以确认。证据六被告虽有异议，但没有证据推翻，该证据依法予以采信。被告提交的证据一、三，原告无异议，本院予以采纳，被告提交的证据二，属于证人证言，证人未到庭接受双方当事人的质询，因此对证据的真实性不予确认。本院审理认定事实如下：2001年10月14日，原告作为甲方（发包方）与王红木村村民张西友、苗亮田作为乙方（承包方）签订窑坑荒废土地承包合同，经村支部，村两委研究，村民讨论同意决定，将原告王红木村原有集体窑厂荒地110亩，承包给乙方使用，合同承包期为十五年，即从2001年12月15日起至2016年12月14日止。承包金一年一交，前五年每年每亩交100元，第二个五年每年每亩交200元。第三个五年承包费甲乙双方协商确定。于每年的12月15日前交付当年的承包金，若乙方未按时交付承包金，拖延两个月还未交，甲方有权终止合同。该合同经聊城市东昌府区公证处公证，聊城市东昌府区公证处出具了（2001）聊东证字第241号公证书。2004年12月10日原告作为甲方，案外人刘立民、张西友、窦兴银作为乙方(承包方)签订协议书一份，协议主要内容为;为解决村级公路建设资金，经村委研究决定，根据（2001）聊东证字第241号公证书“窑坑荒废土地承包合同”的内容，达成修正协议如下：乙方在承包期内有权向他人转让，租赁及其他自主使用权；承包期至2017年12月31日，后乙方如不继续承包，此合同自行终止。2011年11月29日案外人张西友将其承包的40.7亩土地的一部分转给苗恩田，苗恩田将自己承包的5亩转包给被告苗春田，苗恩田与苗春田签订了土地承包合同一份，原告原法定代表人王立志签字并加盖公章，承包费共计4万元。承包期自2011年11月29日至2016年12月14日为止，该承包合同进行了公证。2014年10月30日被告苗春田与原告签订协议书一份，协议书盖有原告的公章及原告法定代表人王立志的签名。协议主要内容为：被告承包土地4.4亩，原协议约定承包到期日为2018年12月31日，现将承包期限延续至2038年12月31日，承包费从2019年1月1日至2038年12月31日，每年每亩900元，本协议签订后十日内一次性交清。2014年10月30日原告向被告出具了收据一份，收到被告苗春田的土地流转费柒万玖仟贰佰元整。王立志已经于2017年2月去世。原告经向当时的村两委成员和村会计了解续期合同和收承包费的问题，都表示不知情，又经查询会计和镇财所账目，也未发现该笔款项入账。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告苗春田于2014年10月30日签订协议书的法律效力问题。首先该协议虽系在被告与案外人苗恩田签订的土地承包合同未到期的情况下签订，但因原告本村涉案的整个110亩承包土地期限为2017年12月31日。因此该协议是原告对土地的一次新的承包。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，该协议的签订未经召开村民大会讨论通过，亦未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，该协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》相关的相关规定，因此该协议无效。但原告称当事人恶意串通，损害国家集体利益未有证据支持，对其该项请求不予支持。被告辩称协议有效的意见本院不予采纳。因原告本村涉案的整个110亩承包土地期限为2017年12月31日，因此原告主张自2017年12月31日终止双方的承包合同关系，不违反法律和协议的约定，其请求依法应予支持。2014年的协议书系因承包程序不合法违反法律的强行性规定认定无效，不能因此认定被告未缴纳承包费，至于原告是否入账不影响被告已经缴纳承包费的事实，因此原告要求被告就承包的4.4亩土地从2017年12月31日之后按1350元支付承包费于法无据，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、2014年10月30日原告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处王洪木村民委员会与被告苗春田签订的协议书无效；二、终止原告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处王洪木村民委员会与被告苗春田的承包合同关系；三、驳回原告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处王洪木村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担50元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇一九年一月三日书记员  李 腾