河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终156号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街**。负责人：王贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文君、李海龙，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王智，男，1989年6月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称财保吕梁市分公司）因与被上诉人王智财产保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保吕梁市分公司的委托诉讼代理人李海龙、被上诉人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保吕梁市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担不合理的赔偿款88293元；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，应当予以改判。首先，本案中，被保险车辆晋Ａ×××**车在上诉人处投保有机动车损失保险，保险限额为306326.4元，车上人员责任险（司机）100000元。事故发生后，该被保险车辆经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，结论认定本车已无修复价值，推定为全损车辆，损失金额为318800元。上诉人认定该鉴定结论明显不合理，鉴定结论依据的是按照事故发生前的实际价值减去残值确定的损失，（578100元+49410附加费）×54%综合成新率-20000残值=318800元。事实上,该被保险车辆的2011年新车购置价为563100元,且该车辆的损失不应当将附加费计算到其中,附加费明显也不属于车辆本身的损失,不属于上诉人的赔偿范围,残值20000元认定明显偏低，该鉴定结论中也没有明确体现,上诉人认定残值应当以50000元为准,按照保险单中载明的新车购置价计算使用月数,每月折旧0.6%再减去残值为(563100元-563100元*81月*0.6%)-50000元=239433.4元。其次，施救费和定损费16940元不应当由上诉人承担，一审中被上诉人并未提供相关证据证明误工费，而法院根据石鹏的受伤程度，酌情支持其20天的误工费3160元缺乏法律依据。综上，一审法院多认定上诉人承担不合理的赔偿金额为88293元。王智辩称，一、上诉人称鉴定报告有异议，但是鉴定报告是由有资质的鉴定部门，所作出的有法律依据的结论，上诉人未在一审中就鉴定报告申请重新鉴定，也没有申请重新鉴定的合理理由，故被上诉人认为鉴定报告可以作为定案依据，残值的多少也是有鉴定依据的。二、施救费，该费用是为了合理合法发生的相关费用，并且该费用不限制在车损限额内。三、鉴定费，是为了客观确定车辆财产损失而发生的，费用已经实际支出，即不属于间接损失，也不属于保险限额赔偿费用。四、误工费，一审中已经提供伤者相应受伤医疗费及已经赔付误工费的相关依据，并且根据公布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确认的误工期限，并无不当。王智向一审法院起诉请求：1.依法判令财保吕梁市分公司依照保险合同赔偿我晋Ａ×××**车损306326.40元，拖车施救费1300元，车上人员医疗费1207元，误工费4740元，评估费16940元，共计330513.4元；2.财保吕梁市分公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月18日,高伟与王智签订车辆转让协议，高伟将其所有的车牌号为晋Ａ×××**奥迪牌轿车以33万元转让给王智，双方按协议各自履行了自己的义务，但未办理车辆转让手续。2018年3月17日23时30分，石鹏驾驶该车辆，沿G112国道从赵庄回宣化在宣化区路段拐弯时撞树，造成该车受损车上驾驶员受伤的事故。此事故经张家口公安局交警支队宣化二大队认定，石鹏负此事故的全部责任。事故发生后，石鹏被送往河北北方学院附属第二医院检查，王智为石鹏支付医疗费1207元。另王智支付拖车施救费1300元。被保险车辆经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，已无修复价值，推定为全损车辆，损失为318800元，为此王智支付评估费16940元。另查明，高伟为肇事车辆在财保吕梁市分公司投保机动车损失保险，保额为306326.40元；第三者责任保险，保额500000元；车上人员责任险（司机），保额100000元；车上人员责任保险，保额100000元;均不计免赔。保险期限2017年10月22日0时起至2018年10月21日24时止。一审法院认为，保险车辆买卖合同和保险合同是两个不同的法律关系，但后者附随前者，并随前者的流转而转移。本案中，王智已提供了保险车辆的买卖合同、机动车行驶证、机动车登记证书。本案保险车辆买卖未办理登记过户，只是不发生车辆所有权转移的法律后果，而并不影响买卖合同的成立和生效。因此保险车辆买卖合同的这种履行瑕疵并不影响保险合同的效力和继续履行。鉴于王智已经成为事实上的合法“车主”，理应享用保险车辆及附随的保险单所约定的赔偿权利。关于事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆的损失已经机动车鉴定评估公司评估，保险公司认为损失过高，但未提供否定的证据，故本院对评估公司的评估结果予以认定。被保险车辆损失318800元应作为车辆损失保险金由保险公司在保险限额范围内赔偿王智306326.4元。事故处理中，王智支付的施救费1300元、定损费16940元均属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司向王智进行赔偿。保险公司称施救费、评估费不属于保险责任赔偿范围的抗辩理由不能成立。对于驾驶人石鹏的治疗费1207元，财保吕梁市分公司无异议，因未超出保险限额财保吕梁市分公司在车上人员责任险（司机）范围内予以赔付。对于王智支付石鹏一个月的误工费4740元，根据石鹏的受伤程度，本院酌情支持其20天的误工费，计3160元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效后二十日内赔偿王智车辆损失保险金306326.4元、车上人员医疗费1207元、误工费3160元、拖车施救费1300元、评估费16940元，共计328933.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元，减半收取3129元，王智负担15元，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担3114元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，从王智提供的涉案保险车辆买卖合同、机动车行驶证、机动车登记证书可以看出，涉案保险车辆虽未办理登记过户，但并不影响买卖合同的成立与生效,也不影响保险合同的效力和继续履行。买受人王智应当享有涉案保险车辆及附随保险单所约定的赔偿权利。被保险车辆损失318800元应作为车辆损失保险金由保险公司在保险限额范围内赔偿王智306326.4元。事故处理中，王智支付的施救费1300元、定损费16940元均属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司向王智进行赔偿。对于驾驶人石鹏的治疗费1207元，财保吕梁市分公司无异议，因未超出保险限额财保吕梁市分公司在车上人员责任险（司机）范围内予以赔付。对于王智支付石鹏一个月的误工费4740元，根据石鹏的受伤程度，原审法院酌情支持其20天的误工费3160元并无不当。原审法院由此判决财保吕梁市分公司赔偿王智车辆损失保险金306326.4元、车上人员医疗费1207元、误工费3160元、拖车施救费1300元、评估费16940元共计328933.4元亦无不当,本院予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6258元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁金前审判员  刘 巍审判员  姜 兵二〇一九年一月二十三日书记员  刘长伟