河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终567号上诉人（原审被告）：杜某，女，1956年7月7日出生，汉族，住河北省磁县磁州镇阜才街阜西巷**，现住河北省磁县。被上诉人（原审原告）：贺某，女，1930年1月19日出生，汉族，，住河北省磁县磁州镇阜才街阜西巷**现住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：王某1，曾用名王x华，女，1970年4月6日出生，汉族，住，住河北省邯郸市峰峰矿区/div>原审第三人：王某2，男，1981年10月3日出生，汉族，住，住河北省磁县磁州镇阜才街阜西巷**住河北省磁县。原审第三人：王某3，女，1990年7月22日出生，汉族，住河，住河北省磁县磁州镇阜才街阜西巷**河北省磁县。上诉人杜某因与被上诉人王某1、贺某、原审第三人王某2、王某3继承纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜某上诉请求：1、确认搬迁补助费、临时安置费3910元由上诉人贺某、第三人王某2、王某3共有；2、依法撤销(2018)冀0427民初1205号民事判决书第一、第二项判决，改判上诉人应给付被上诉人贺某的房屋征收拆迁补偿款为140368.19元。给付被上诉人王某1的房屋征收拆迁补偿款为115696.13元。事实和理由：一审认定搬迁补助费、临时安置费属于房屋共同所有权人共有是错误的。本案涉及的房屋在未拆迁前一直由杜某夫妇和王某2、王某3居住。房屋拆迁时杜某的爱人王辉已经去世。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条规定：“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费”。依据上述规定可以看出，房屋的搬迁补助费和临时安置补助费给付的是居住在被拆迁房屋内的人。一审法院不按居住人口计算，而是按照房屋所有权证上记载的人口计算，显然违法了上述规定。综上所述，上诉人认为搬迁补助费、临时安置费3910元应由上诉人、王某2、王某3共有。贺某、王某1答辩称，杜某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人王某2表示认可上诉人的上诉理由。王某1、贺某向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告贺某房屋征收货币补偿款、搬家费、安置费等198466元；2、被告立即给付原告王某1房屋征收补偿款、搬家费、安置费等133029元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1988年4月22日，闫克俭以15000元将位于磁州镇××才街××号房屋卖给了被告杜某，现该房屋所有权证号为第000888号。2013年6月29日，被告杜某未经两原告同意，与磁县住房和城乡建设签订房屋征收货币补偿安置协议并领取房屋征收款571092元。原告贺某得知后，将被告杜某和磁县住房和城乡建设局诉至本院，要求确认杜某签订的房屋安置协议无效。2016年9月27日，本院作出（2016）冀0427民初1319号民事判决书，判决：“被告磁县住房和城乡建设局与被告杜某于2013年6月29日签订的房屋征收货币补偿安置协议无效。”被告磁县住房和城乡建设局与被告杜某均不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）冀04民终574号民事判决书，认定“编号第000888号房屋所有权证登记表载明房屋所有权人为王x斌，共同共有人分别为王x斌、贺某、王辉、杜某、王x涛、王x华，上述家庭成员共同共有该房屋的所有权。但杜某与磁县住房和城乡建设局签订的房屋拆迁补偿安置协议是在双方自愿的基础上签订的，在所拆迁房屋产权人王x斌和另一房产共有人王辉去世后，杜某作为所拆迁房屋的共有人与磁县住房和城乡建设局签订的房屋拆迁补偿安置协议并无不妥，且该协议已经履行完毕，所争议的被拆迁房已不存在，故一审法院认定该拆迁协议无效无法律依据。至于贺某和王x华的利益可另行起诉。”判决：“一、撤销河北省磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初1319号民事判决；二、驳回被上诉人贺某的诉讼请求。”另查明，原告贺某与王增彬（又名王x斌）系夫妻关系，王增彬于2015年2月27日去世。原告贺某被告杜某系婆媳关系，王辉系王x斌儿子、被告杜某丈夫，于2012年去世。王x涛系王辉与被告杜某儿子，即第三人王某2。王x华系原原告贺某与王增彬女儿，即原告王某1。第三人王某3系王辉与被告杜某女儿。2002年后，该房屋一直由被告杜某及其儿子第三人王某2居住。磁县商贸步行街项目房屋征收补偿分户估价报告载明，北房72平米，补偿286733元；西房15.54平米，补偿61886元；东房27.48平米，补偿109436平米；装修及附属设施共补偿33635元；搬迁补助费、临时安置补助费3910元，共计571092元。第000888号房屋所有权证上载明东屋为7.03平米，磁县商贸步行街项目房屋征收补偿分户估价报告中载明所补偿的东房面积为27.48平米，超出的20.45平米及全部房屋的装修及附属设施，系被告杜某与丈夫王辉于2005年出资所建。一审法院认为，本案编号第000888号房屋所有权由王x斌、贺某、王辉、杜某、王x涛（王某2）、王x华（王某1）共有，有房产权属证书及邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终574号民事判决书予以佐证，予以确认。关于磁县商贸步行街项目房屋征收补偿分户估价报告上补偿的东房27.48平米，超出房屋所有权证的7.03平米多出的20.45平米部分及第000888号房屋所有权证的房屋装修附属设施，系被告杜某及其丈夫王辉于2005年所建，超出的20.45平米的补偿费为50900元，装修附属设施补偿费为33635元，共计84535元，本院认为该东房超出的20.45平米部分及房屋装修附属设施补偿款84535元属于被告杜某夫妻共有。关于搬迁补助费、临时安置费的问题，因该搬迁补助费、临时安置费并不是依据居住人口的多少计算，故搬迁补助费、临时安置费应属于房屋共同所有权人共有。据此，各共同共有人的份额为：王x斌、原告贺某、原告王某1（王x华）、第三人王某2（王x涛）四人各81092.83元[（571092元-84535元）÷6人]，被告杜某、王辉二人各123360.33元[（571092元-84535元）÷6人+84535元÷2人]。王辉于2012年去世，王辉的份额应由王x斌、原告贺某、被告杜某、第三人王某2、王某3五人继承，各为24672.06元（123360.33元÷5人）。2015年2月27日，王x斌去世，王x斌的份额应由原告贺某、王辉、原告王某1三人继承，各为35254.96元[(81092.83+24672.06)÷3人]，因王辉先已去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，应由第三人王某2、王某3代为继承王辉应继承的份额，各为17627.48元。综上，原告贺某的份额为141019.85元（81092.83元+24672.06元+35254.96元），原告王某1的份额为116347.79元（81092.83元+35254.96元），被告杜某的份额为148032.39元（123360.33元+24672.06元），第三人王某2的份额为123392.37元（81092.83元+24672.06元+17627.48元），第三人王某3的份额为42299.54元（24672.06元+17627.48元）。因该案房屋征收补偿款由被告杜某一人领取，故原告贺某、王某1请求被告杜某给付房屋征收货币补偿款、搬家费、安置费的主张，本院予以支持。因第三人王某2、王某3放弃要求被告杜某向其支付房屋征收货币补偿款、搬家费、安置费的主张，故本案不做处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，判决：一、限被告杜某于本判决生效后十日内给付原告贺某房屋征收货币补偿款、搬迁补助费、临时安置费141019.85元；二、限被告杜某于本判决生效后十日内给付原告王某1房屋征收货币补偿款、搬迁补助费、临时安置费116347.79元；三、驳回原告贺某、王某1的其他诉讼请求。案件受理费6272元，原告贺某、王某1负担1443元，被告杜某负担4829元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应向被征收人支付搬迁费。搬迁补助费及临时安置补助费是针对实际居住人在腾房搬迁安置过程中发生的费用，不能作为财产性利益进行继承。本案中，根据一审查明的事实，2002年后，该房屋一直由上诉人杜某及其儿子第三人王某2居住。故该费用应由实际居住人、搬迁人使用，而非原房屋所有权证上记载的共有人平分。故上诉人杜某领取的搬迁补助费、临时安置补助费3910元不能作为遗产继承。一审对两被上诉人每人多认定651.67元（3910元÷6人），本院予以纠正。被上诉人贺某应得的房屋征收货币补偿款应为141019.85元-651.67元=140368.18元，被上诉人王某1应得的房屋征收货币补偿款应为116347.79元-651.67元=115696.12元。综上所述，杜某的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1205号民事判决第三项；二、变更河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1205号民事判决第一项为：限杜某于本判决生效后十日内给付贺某房屋征收货币补偿款140368.18元；三、变更河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1205号民事判决第二项为：限杜某于本判决生效后十日内给付王某1房屋征收货币补偿款115696.12。一审案件受理费6272元，贺某、王某1负担1443元，杜某负担4829元。二审案件受理费50元，由贺某、王某1负担。本判决为终审判决。审判长  张曙辉审判员  白 燕审判员  陈德树二〇一九年一月二十八日法官助理王梦佳书记员王国庆