江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11705号原告：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区长江路**-1建鑫大厦****，统一社会信用代码91320505664928418C。负责人：夕少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱峥嵘、陈韬，该公司员工。被告：张世卢，男，1984年2月25日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：宜兴市吉纳运输有限公司，住所地江苏省宜，住所地江苏省宜兴市新建镇南塘村码91320282695503623Q。法定代表人：吴明。被告：宜兴市超群运输有限公司，住所地江苏省宜，住所地江苏省宜兴市新建镇南塘村码913202820618480998。法定代表人：黄超群。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路**************码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称永诚保险公司）与被告张世卢、宜兴市吉纳运输有限公司（以下简称吉纳公司）、宜兴市超群运输有限公司（以下简称超群公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告永诚保险公司的委托诉讼代理人朱峥嵘、陈韬，被告人民保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼；被告张世卢、吉纳公司、超群公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永诚保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令张世卢、吉纳公司、超群公司支付其公司垫付的保险赔偿款55440元【（车辆损失105000元+施救费3880元-2000元）×0.5+2000元】；2、人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、张世卢、吉纳公司、超群公司、人民保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月14日00时55分许，吕某驾驶沪Ｄ×××**/沪Ｂ×××**重型半挂牵引车行驶至往南通方向1273KM+560M处，其车头撞击张世卢所驾驶的苏Ｂ×××**/苏Ｂ×××**车尾，造成两车受损的事故。交警部门认定张世卢、吕某负事故同等责任。后其公司积极参与沪Ｄ×××**/沪Ｂ×××**重型半挂牵引车车辆损失的查勘定损及协商工作，根据核对的损失项目及特约维修站出具的报价清单，确认该车已实际全损，全损金额为105000元，另涉及施救费8360元。沪Ｄ×××**/沪Ｂ×××**重型半挂牵引车车主向被告主张未果，要求其公司先行全额赔付，其公司已全额支付108880元。为维护其公司合法权益，现其公司诉至法院，请求支持诉请。被告张世卢、吉纳公司、超群公司未作答辩。被告人民保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；对张世卢驾驶的苏Ｂ×××**/苏Ｂ×××**车辆在其公司投保有交强险及商业三者险的事实无异议；由于苏Ｂ×××**号车辆行驶证提供不完整，其公司商业险内拒赔；其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日00时55分许，张世卢驾驶苏Ｂ×××**/苏Ｂ×××**号重型半挂牵引车在前、吕某驾驶沪Ｄ×××**/沪Ｂ×××**号重型半挂牵引车在后，沿沈海高速公路行车道由南往北同车道同向行驶至沈海高速公路（上海段）往南通方向1273KM+500M处时，因苏Ｂ×××**/苏Ｂ×××**号车辆不按规定装载，行驶车速未达规定最低行驶速度，吕某驾驶疏忽，吕某驾驶的车辆车头撞到张世卢驾驶的车辆车尾，致吕某受伤、二车损坏的交通事故。交警部门认定张世卢、吕某各承担事故同等责任。沪Ｄ×××**号重型半挂牵引车、沪Ｂ×××**号重型集装箱半挂车登记在上海帝一国际物流有限公司（以下简称帝一公司）名下；沪Ｄ×××**号车辆在永诚保险公司投保了车辆损失险等，被保险人为帝一公司。苏Ｂ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｂ×××**号重型普通半挂车登记在吉纳公司名下；苏Ｂ×××**号车辆在人民保险公司投保了交强险及保额1500000元并不计免赔的商业三者险，苏Ｂ×××**号车辆在人民保险公司投保了保额60000元并不计免赔的商业三者险，被保险人均为超群公司。事故发生在上述保险期间。沪Ｄ×××**号车经永诚保险公司定损，按车损105000元推定全损（残值已扣），另有施救费3880元，合计损失108880元。帝一公司向永诚保险公司出具了“代位求偿”案件索赔申请书，表示本次事故因责任对方尚未向其单位支付赔款，因此特向永诚保险公司提出先行赔付的索赔申请。2017年12月26日，永诚保险公司向帝一公司转账支付108880元。审理中，针对苏Ｂ×××**号车辆情况，永诚保险公司向本院提供了该车的行驶证复印件，该复印件仅显示至“检验有效期至2013年03月”1页，后面的检验记录未予复印。人民保险公司提出：因为该车检验有效期仅显示到2013年，故其公司商业险拒赔。审理中，永诚保险公司针对其主张的车损向本院提供了如下证据：1、事故车辆照片；2、上海万强汽车维修服务有限公司（以下简称维修公司）出具的维修材料清单；3、永诚保险公司机动车辆保险定损报告。人民保险公司表示：对于施救费无异议；对于永诚保险公司主张的车损金额不认可，其公司定损金额为78300元，其公司不申请司法评估。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于沪Ｄ×××**号车的车损，永诚保险公司基于本次事故该车受损情况及维修公司出具的材料清单进行定损，并根据定损金额在车损险范围内向被保险人帝一公司进行了理赔，人民保险公司虽对车损金额提出异议，但既未提供足以推翻永诚保险公司定损金额的相应证据，也未申请司法评估，故本院对永诚保险公司的定损金额进行确认。沪Ｄ×××**号车辆因本次事故造成车辆损失105000元、施救费3880元，合计108880元，永诚保险公司依照其与帝一公司之间的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向第三者行使代位求偿权。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故发生在人民保险公司对苏Ｂ×××**号车辆承保交强险及商业三者险、对苏Ｂ×××**号车辆承担商业三者险期限内，故沪Ｄ×××**号车辆的损失应先由人民保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元。人民保险公司虽以苏Ｂ×××**号车辆检验有效期显示到2013年为由提出商业险拒赔，但其一，该车行驶证复印件并不完整，无法看出该车有无按期检验；其二，即使该车未按期检验，人民保险公司也未提供此种情况下商业险拒赔的相应证据；其三，苏Ｂ×××**号车辆亦在人民保险公司投保了保额为60000元的商业三者险。综上，本院对人民保险公司商业险拒赔的主张不予支持。张世卢在本次交通事故中负同等责任，沪Ｄ×××**号车辆超出交强险部分的损失106880元应由人民保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿53440元。综上，关于沪Ｄ×××**号车辆因本次事故造成的损失，由人民保险公司在交强险及商业三者险范围内支付永诚保险公司赔偿款55440元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付永诚财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款55440元。二、驳回永诚财产保险股份有限公司苏州分公司对张世卢、宜兴市吉纳运输有限公司、宜兴市超群运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取593元，由人民保险公司负担。该款已由永诚保险公司垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付永诚保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇一九年一月十五日法官助理 何 璐书 记 员 朱 肖