福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12580号 原告：蔡文键，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：李静涛，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林蓉蓉，女，1988年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱晓能、朱红，福建力衡律师事务所律师。 原告蔡文键与被告李静涛、林蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文键的委托诉讼代理人王发镔，被告林蓉蓉的委托诉讼代理人朱红、被告李静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文键向本院提出诉讼请求：1.李静涛、林蓉蓉立即偿还蔡文键借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%自2017年11月28日起计至实际还款之日止）；2.李静涛、林蓉蓉支付蔡文键为实现债权支出的律师费5000元、保险费2243.20元；3.李静涛、林蓉蓉承担本案诉讼费、保全费4025元。事实和理由：2017年11月28日，李静涛、林蓉蓉以资金周转为由，向蔡文键借款60万元。当日，蔡文键通过其名下民生银行账户向林蓉蓉转账支付60万元。根据李静涛、林蓉蓉向蔡文键出具的《借据》，双方约定月利率为2分，定于2018年3月27日之前还清，逾期还款按借款本金每日千分之一加收违约金。借款方需承担出借方实现债权的一切费用（律师费、诉讼费）。现借款期限届满，李静涛、林蓉蓉未能依约还本付息，故蔡文键诉至法院请求判如所请。 李静涛辩称，确认向蔡文键借款60万元的事实。借款60万元是直接转账支付至林蓉蓉账户的。但是李静涛不知道讼争借款60万元的实际出借人是谁，李静涛在借款当时出具了一份空白的《借据》给介绍人雷彬彬，出具《借据》时出借人内容和身份证号码处均是空白的。借款之后，李静涛有委托林蓉蓉向雷彬彬还款，李静涛本人也有通过微信及支付宝向雷彬彬还款，具体还款数额记不清了，但是李静涛已经偿还了借款的大部分。李静涛还有向雷彬彬指定的收款人还款。李静涛主张其已经偿还的款项应当予以抵扣。李静涛不同意承担蔡文键主张的其他费用。 林蓉蓉辩称，蔡文键与李静涛、林蓉蓉之间不存在借款关系。蔡文键并非讼争借款的实际出借人。2017年11月28日，林蓉蓉的男友李静涛向雷彬彬借款60万元，借款转入林蓉蓉的账户。之后，林蓉蓉按照李静涛的指示将借款全部转出至李静涛指定的账户中，林蓉蓉自己并没有实际使用借款。2018年1月1日，雷彬彬要求李静涛补签《借据》，并要求增加其女友林蓉蓉的签名以保证债权的实现，林蓉蓉在不得以的情况下与李静涛前往雷彬彬位于万达写字楼的公司在《借据》上面签字捺印。但是该《借据》上面的出借人及还款期限处均为空白，雷彬彬还要求林蓉蓉手持《借据》拍照留底，雷彬彬在得知李静涛涉嫌犯罪后多次与林蓉蓉联系催讨借款，在本案立案后也多次与林蓉蓉联系并催讨，林蓉蓉根本不认识蔡文键，也从未与蔡文键取得联系，本案讼争借款的实际出借人为雷彬彬。林蓉蓉已经向实际出借人雷彬彬还款30万元，本案涉嫌套路贷，应移送公安处理。2018年1月16日至今，林蓉蓉按照雷彬彬的指示向徐龙账户转账支付28万元，向雷彬彬支付宝账户转账支付2万元，共计还款30万元。 本院经审理认定如下事实：2017年11月28日，李静涛、林蓉蓉共同出具《借据》一份，载明李静涛向蔡文键借到60万元，月利率2分，定于2018年3月27日之前还清，逾期还款按借款本金每日千分之二加收违约金，借款方需承担出借方实现债权的一切费用（律师费、诉讼费）等事宜。李静涛作为借款人、林蓉蓉作为共同借款人均在该份《借据》上面签名捺印。 同日，蔡文键向林蓉蓉转账支付60万元。 蔡文键于2018年7月20日诉至本院，并因本案诉讼支出律师代理费5000元及财产保全费4025元。 以上事实，有蔡文键提供的《借据》、《中国民生银行支付业务回单（付款）》、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人的庭审陈述为证。本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，李静涛、林蓉蓉抗辩称蔡文键并非讼争借款的实际出借人，但并未否认蔡文键所提交《借据》中其签名的真实性，仅仅主张其出具空白《借据》。结合蔡文键向林蓉蓉转账支付讼争借款60万元的事实，且李静涛、林蓉蓉亦确认该60万元系其收到的讼争《借据》项下款项，故本院认定蔡文键系讼争借款的实际出借人。李静涛、林蓉蓉共同向蔡文键出具的《借据》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定李静涛、林蓉蓉与蔡文键之间存在合法有效的民间借贷法律关系。李静涛、林蓉蓉主张其已经向案外人偿还部分讼争款项，但并未提交充分证据佐证其向该案外人还款的行为与讼争借款的关联性，故应当承担举证不能的不利法律后果。本院对于李静涛、林蓉蓉已经偿还部分讼争借款的抗辩不予采信。李静涛、林蓉蓉在收到讼争借款之后，未向蔡文键偿还任何款项，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现蔡文键主张李静涛、林蓉蓉向其偿还借款本金60万元并支付利息（自2017年11月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，并未超过法定及约定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。因李静涛、林蓉蓉违约导致蔡文键为实现其债权而提起本案诉讼，并因此支出律师代理费5000元及财产保全费4025元，故蔡文键依约主张李静涛、林蓉蓉向其支付律师代理费及财产保全费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。蔡文键所主张的财产保全担保费2243.20元并非申请财产保全必须支出的费用，故本院对于蔡文键该项主张不予支持。综上，本院对于蔡文键的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 1、被告李静涛、林蓉蓉应于本判决生效之日起十日内向原告蔡文键偿还借款本金60万元并支付利息（以尚欠款项为基数，自2017年11月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）； 2、被告李静涛、林蓉蓉应于本判决生效之日起十日内向原告蔡文键支付律师代理费5000元及财产保全费4025元； 3、驳回原告蔡文键的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10832元，减半收取计5416元，由原告蔡文键负担17元，被告李静涛、林蓉蓉共同负担5399元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年一月二十一日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。