济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初2996号 原告：傅文岐，男，1968年1月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦淑惠，山东泉舜律师事务所实习律师。 被告：陈洪滨，男，1988年4月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市。 负责人：管瑞岩。 委托诉讼代理人：周彦平，山东隆谋律师事务所律师。 原告傅文岐与被告陈洪滨、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅文岐的委托诉讼代理人秦淑惠，被告陈洪滨，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人周彦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 傅文岐向本院提出诉讼请求：1、判令陈洪滨依法承担医疗费42910.85元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金73578元、误工费25200元、护理费15360元、营养费5250元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、鉴定费2900元、复印费44元，扣除人寿财险公司垫付的10000元，共计177542.85元，按照责任比例被告需承担143771.42元。上述费用由人寿财险公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分，由陈洪滨承担；2、诉讼费用由陈洪滨、人寿财险公司承担。事实与理由：2018年4月2日,陈洪滨驾驶鲁P962**号小型轿车在国道309鸡山村路口处，与傅文岐驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成傅文岐受伤。鲁P962**为陈洪滨所有，其在人寿财险公司投保交强险及商业险，且均在保险期间内。傅文岐为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。 陈洪滨辩称，对事故认定书无异议，请求法院依法判决。 人寿财险公司辩称，事故车辆在人寿财险公司投保交强险及商业险50万，并不计免赔，事故发生在保险期间内。人寿财险公司在核实车辆驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，对傅文岐合理合法的损失在保险限额内按照50%予以赔偿。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。人寿财险公司已经向傅文岐垫付10000元医疗费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。傅文岐提交济南市第三人民医院门诊病历两份、住院病例一份、住院费用明细一份、济南市第三人民医院医疗费发票4张、傅文岐身份证复印件一份、济南高新技术产业开发区巨野河街道刘官庄村民委员会出具证明、护理费发票一张、上海擎浩医院管理有限公司陪护工派工单一份、上海擎浩医院管理有限公司营业执照复印件一份、护理人刘继涛身份证复印件一份、护理人付兆坤身份证复印件一份、护理人田敏身份证复印件一份、营养费发票一宗、山东交院交通司法鉴定中心2018年8月10日出具山东交院交通司法鉴定中心[2018]临鉴字第057号司法鉴定意见书、鉴定费发票一张、交通费发票一宗、提交济南市第三人民医院病历复印费发票一张、交通事故认定书、傅文岐社保记录单一份、劳动合同、海湾电子（山东）有限公司出具的工作及收入证明、中信银行账户交易明细。陈洪滨提交收据一张。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：傅文岐身份证复印件、济南高新技术产业开发区巨野河街道刘官庄村民委员会出具证明一份，人寿财险公司、陈洪滨对真实性无异议，但对证明目的有异议，经本院审查认定本院确认该组证据的真实性及傅文岐失地的事实。护理费发票、上海擎浩医院管理有限公司陪护工派工单一份、上海擎浩医院管理有限公司营业执照复印件一份、护理人刘继涛身份证复印件一份，人寿财险公司、陈洪滨对该组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为傅文岐提供的营业执照仅为复印件，并未加盖单位公章，且护工也没有与傅文岐签订护理劳动合同，不能证明其护理的真实性。经本院审查认定该组证据能够相互印证，本院予以采信。营养费发票，人寿财险公司、陈洪滨对真实性无异议，但认为该组发票多为连号，不能证明与本案的关联性。经本院审查认定，该宗证据不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。山东交院交通司法鉴定中心[2018]临鉴字第057号司法鉴定意见书，陈洪滨、人寿财险公司对其真实性无异议，但认为傅文岐的误工时间较长，根据法律规定受害人持续误工误工期限应当推算至定残一日，后续治疗费尚未实际发生，待傅文岐实际发生后另行主张。经本院审查认定，经傅文岐申请，本院技术室委托山东银丰司法鉴定所作出关于傅文岐伤残等级等情况的司法鉴定意见书，该鉴定机构具备相应资质，且程序合法。陈洪滨、人寿财险公司虽对司法鉴定意见书有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院对该司法鉴定意见书应予采信；交通费发票，陈洪滨、人寿财险公司对其真实性无异议，但认为其发票日期均为住院前几日且傅文岐一直属于住院期间，此项诉求过高。经本院审查认定，该证据无法证实与本案的关联性，故本院不予采信。社保记录单、劳动合同、海湾电子（山东）有限公司出具的工作及收入证明、中信银行账户交易明细，陈洪滨、人寿财险公司对其真实性无异议，但对证明内容有异议，认为账户交易明细及收入证明中显示傅文岐因本次交通事故请假至6月30日，且收入证明开具日期为2018年10月23日，而傅文岐申请的鉴定报告中傅文岐伤后误工为210日，远远超过实际误工时间，同意以傅文岐提交的收入证明中实际误工时间赔偿傅文岐的误工损失，按照证明中显示的平均月收入2000元作为计算标准。经本院审查，本院确认该组证据的真实性，傅文岐在庭审中同意以单位出具的工作收入证明为准，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日,陈洪滨驾驶鲁P962**号小型轿车在国道309鸡山村路口处，与傅文岐驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成傅文岐受伤。事故发生后，傅文岐被送往济南市第三人民医院住院治疗，伤情诊断为：胫腓骨开放性骨折（远端）（右）、软组织挫伤（多发）、心律失常（房性早搏、房性心动过速、房颤），住院23天后出院。2018年4月7日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具第3701974201800552号道路交通事故认定书（简易程序），确认傅文岐承担事故的同等责任，陈洪滨承担事故的同等责任。 经傅文岐申请，本院通过技术室委托山东交院交通司法鉴定中心于2018年8月10日作出山东交院交通司法鉴定中心[2018]临鉴字第057号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人傅文岐右胫腓骨开放性骨折，右踝关节功能受限构成十级伤残。2、被鉴定人傅文岐伤后误工期限为210日（含后续治疗误工期限30日）。3、被鉴定人傅文岐伤后护理期限为105日（含后续治疗护理期限15日），其中第一次住院期间2人护理，其余时间1人护理。4、被鉴定人傅文岐营养期限105日（含后续治疗营养期限15日）。5、被鉴定人傅文岐建议需后续治疗费12000-15000元人民币（包括住院费、手术费、麻醉费、药费、检查费等）。傅文岐为此支出鉴定费2900元。 另查明，陈洪滨系鲁P962**号小型轿车的登记车主，人寿财险公司系鲁P962**号小型轿车交强险及商业三者险（限额50万元并不计免赔）的承保公司，本次事故发生在保险期间内。人寿财险公司在傅文岐治疗期间垫付医疗费10000元，陈洪滨为傅文岐垫付28000元。 就傅文岐主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1、医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。傅文岐提交济南市第三人民医院门诊病历两份、住院病例一份、住院费用明细一份、济南市第三人民医院医疗费发票4张，陈洪滨、人寿财险公司对其无异议，本院予以确认，故本院认定傅文岐实际支出医疗费为42910.85元。 2、残疾赔偿金：依据司法鉴定意见书，本次事故造成傅文岐十级伤残，傅文岐系济南高新区居民，且其并非以农业为主要生活来源，故傅文岐的残疾赔偿金可按照山东省2017年度城镇居民人均可支配收入36789元计算。综上，本院认定傅文岐的残疾赔偿金为（36789元×20年×10%）=73578元。 3、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。傅文岐主张住院伙食补助费按照100元/天计算，傅文岐住院时间为23天，综上，本院确认傅文岐的住院伙食补助费为（23天×100元）=2300元。 4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见书傅文岐的误工时间210日（含后续治疗误工期限30日）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。庭审中，傅文岐主张以其提交的工作及收入证明为依据计算其误工费。该证明载明傅文岐平均月工资为2000元，傅文岐自2018年4月2日起至2018年6月30日未能上班，期间公司正常为其发放病假工资1053.6元/月。故其误工费计算方式为（2000元×3个月-1222.7元-1053.6元-1053.6元+2000元×1个月）=4670.1元。 5、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定意见书确定傅文岐被鉴定人傅文岐伤后护理期限为105日（含后续治疗护理期限15日），其中第一次住院期间2人护理，其余时间1人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。傅文岐主张住院期间由护工护理16日，其子傅兆坤护理7日，其妻田敏护理23日，出院后由田敏一人护理。对于护工的护理费用，傅文岐提交发票等证据证明，本院予以确认。对于傅兆坤、田敏的护理费，傅文岐未提交证据证明误工损失，计算标准可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算。据此，傅文岐的护理费应计算为（100元/天×（7天+105天）天×1人+1920元）=13120元。 6、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见书确定傅文岐的营养期限为105天，傅文岐主张按照每天50元计算，明显过高，本院按照每天30元计算为（30元/天×105天）=3150元。 7、精神损害抚慰金：该事故造成傅文岐十级伤残，其遭受了一定程度的精神痛苦。傅文岐主张精神损害抚慰金3000元，明显过高，根据傅文岐的伤残程度、有关标准、精神损害程度及侵权人的过错程度、侵权的后果，故本院认定1000元。 8、后续治疗费：后续治疗费应根据鉴定机构出具的鉴定意见等相关证据确定。为减少诉累，本院予以一并处理，结合傅文岐提交的司法鉴定意见书，本院认定傅文岐的后续治疗费为15000元。 9、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。傅文岐虽未提交相关证据证明，但其看病治疗必然产生一定的交通费，故交通费本院酌定800元。 10、鉴定费：该项费用属于事故发生后傅文岐为确定损失数额支出的必要费用，且其提供了鉴定费发票为证，本院认定傅文岐的鉴定费为2900元。 11、复印费：傅文岐主张病历复印费44元，并提交发票予以证实，该费用系傅文岐为确定损失所支出的必要支出，故本院予以认定。 本院认为，交警部门认定在该起交通事故中傅文岐与陈洪滨均承担事故的同等责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。就本次事故中的责任比例划分，本院依据交通事故认定书及双方各自的过错程度，本院将傅文岐与陈洪滨的责任比例划分为5:5。陈洪滨作为鲁P962**号牌小型轿车的驾驶人，系直接侵权人，其应对傅文岐的合理合法损失按照50%比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中，人寿财险公司应先在交强险分项责任限额范围内承担责任，人寿财险公司应当在交强险范围内承担医疗费10000元、误工费4670.1元、护理费13120元、交通费800元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元，共计103168.1元。因人寿财险公司已经垫付医疗费10000元，故其在交强险中不再支付医疗费10000元。在交强险范围之外，人寿财险公司再在商业三者险范围内按照责任比例承担医疗费（42910.85元-10000元）×50%=16455.4元、住院伙食补助费（2300元×50%）=1150元、营养费（3150元×50%）=1575元、后续治疗费（15000元×50%）=7500元，共计26680.4元。鉴定费（2900元×50%）=1450元、病历复印费（44元×50%）=22元不属于保险责任范围，应由陈洪滨自行承担。关于陈洪滨垫付的28000元，因傅文岐同意在本案中一并处理，故傅文岐应当将该款项予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告傅文岐误工费4670.1元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告傅文岐残疾赔偿金73578元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告傅文岐护理费13120元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告傅文岐交通费800元； 五、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告傅文岐精神损害抚慰金1000元； 六、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日在商业三者险限额内赔偿原告傅文岐医疗费16455.4元； 七、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告傅文岐住院伙食补助费1150元； 八、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告傅文岐营养费1575元； 九、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告傅文岐后续治疗费7500元； 十、被告陈洪滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅文岐鉴定费1450元； 十一、被告陈洪滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅文岐病历复印费22元； 十二、原告傅文岐于本判决生效之日起十日内向被告陈洪滨返还垫付款28000元； 十三、驳回原告傅文岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，减半收取计1587.5元，由原告傅文岐负担264.5元，由被告陈洪滨负担1323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇一九年一月九日 书记员  张玥