天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初1908号原告：单靖普，男，1999年8月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：单文辉（系原告父亲），男，1965年7月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道**。法定代表人：杨庆新，校长。委托诉讼代理人：陈正华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告单靖普诉被告天津工业大学合同纠纷一案,本院2018年5月16日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2018年6月7日、2018年8月1日公开开庭进行了审理。2018年9月11日本案转为普通程序，组成合议庭后于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告单靖普委托诉讼代理人单文辉，被告天津工业大学委托诉讼代理人陈正华、施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单靖普向本院提出诉讼请求：1.原告因误学导致的前途和精神损失费200000元，经济损失包括补课费225000元及其它经济损失45000元；2.判令被告退还违规收取原告的入学费3200元及利息876元；3.判令被告退还违规收取原告40000元入学费的利息4414元；4.判令被告赔偿因其不能履行协议而导致原告多次上访的车票费4175元、住宿费2380元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告单靖普原是黑龙江省齐齐哈尔市第一中学排球队重点培养的后备队员，有着光明的前途。2014年3月初，被告天津工业大学排球二队教练李群成到齐齐哈尔员，将原告选中后，向原告及其家长承诺许多优惠条件，其目的是将原告招入天津工业大学排球二队备战天津全运会，然后安排原告进入天津工业大学上学。在此情况下，原告一家带着希望，于2014年3月中旬来到天津。当时天津工业大学体育竞技中心的领导张丽、田建君和教练李群成在天津工业大学羽毛球馆会议室给原告及其他学生和家长开会，同样承诺了许多优惠条件。而后，原告以优异的成绩通过了由天津工业大学和天津市体育局相关领导及相关专家教授组成的考核组的测试。天津工业大学许诺将来原告在天津工大排球队的培养下进入天津工大上学，学习国际经济与贸易专业，并可选修另外一门课程（有录音为证）,这对原告的前途命运来说绝对是件好事。于是在2014年3月15日，天津工业大学体育竞技中心与原告及原告家长签订了《天津工业大学体育生预科班协议书》及《保证书》（详见该协议书及保证书）。原告家长同时交纳了各项费用合计人民币4.32万元。天津工业大学同时承诺：1、将原告学籍转到天津；2、为原告办理天津市户口；3、2017年全运会后负责为原告办理进入天津工业大学上学事宜。在原告无偿为被告打球三年半后，被告违背当年的协议，无一兑现承诺。原告进入天津工业大学上学的事无人过问，已被搁置！在双方履行协议期间，被告未与原告家长协商（当时原告属于未成年人）,擅自将原告专业改为沙滩排球，直接导致原告的前途命运被彻底改变。目前，2018年应届高考已经迫近，原告一家心急如焚！在2017年的下半年至今年上半年,原告家长向天津市各级领导反映了此情况、得到的答复是：建议原告通过司法途径解决。原告认为天津工业大学是国家创办的正规大学，理应严格按照协议的内容、履行约定的义务，对原告负有培养、教育的责任，并应按照协议的约定，为原告办理相应的入学手续。原告远隔千里从东北被天津工业大学排球队招入来到天津工业大学求学，当时只有14岁，还是初中二年级的学生。那时天津工业大学大包大揽地将原告招录为预科生，并承诺让原告学习、训练两不误。实际上，在这将近四年的时间里，天津工业大学只让原告上了两、三次文化课，违背其约定和承诺。由于被告的违约行为，导致原告初中、高中阶段的文化课学习完全被荒废。被告的行为严重违反了《中华人民共和国未成年人保护法》和《中华人民共和国教育法》的相关规定。原告已把人生最黄金的年华献给了天津工业大学的排球运动，却没有得到相应的文化课教育，现在已经陷入了无法考上大学的尴尬境地。原告本以为被告会对原告的前途作出妥善安排，可万万没想到被告会如此的不管不问、不负责任！现在原告家长为了原告能够参加2018年高考，专门聘请了各专业课老师单独为原告补习耽误的文化课，花费了大量的精力和财力。即使这样，也无法改变原告的前途命运被彻底耽误的现实！现原告只能向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告天津工业大学辩称，原告所主张的因误学所需补课费用225000元并未实际发生，原告的误学并非由被告原因导致，被告在训练期间也为原告安排了文化课程。原告所主张的因误学造成各项经济损失45000元，并非被告原因导致，不应由被告承担经济损失。原告主张精神损失费200000元，被告辩称其不应承担精神损失费用。原告误学行为及风险原告是知晓的并且签订了相关的协议书。入学费3200元及利息876元，此笔费用不是入学费，向相关人员了解后3200元中有1200元住宿费用，2000元为课时费用。对于收取原告40000元，此笔费用非入学费用，该费用为协议书上所明示的工大健身运动俱乐部会员费用，其用途为了确保原告的各项培养和支出的费用，后由于政策调整工大健身运动俱乐部在2015年5月已将此笔款项退回原告，从原告诉请中可以看出该笔费用已退回，后期原告培养费用改由天津市体育局和工大出资。原告主张的车票费和住宿费，原告此行为与被告无关、与本案也无关，因此不同意承担。诉讼费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告原系黑龙江省齐齐哈尔市第一中学学生，2014年3月天津工业大学排球教练到齐齐哈尔市招体育生预科班学生。单文辉系原告父亲。2014年3月15日原、被告签订《天津工业大学体育生预科班协议书》，原告父亲单文辉在监护人处签字。同日，原、被告签订《承诺书》，原告父亲单文辉在学生家长处签字，2014年3月15日原告正式入学被告处。原告入学后，先是在天津青年男排队训练，2016年2-3月男排队在蓟州区封闭训练，3月6日原告自行离队，后经沟通，原告转入天津男排一队，后又转入沙滩排球队。2017年8月原告从被告处离开。关于离开原因，原、被告双方存在争议。原告称当时原告的沙滩排球教练告诉原告不能参加全运会，让原告回家等通知，原告家长与被告有关人员沟通未果。被告称2017年备战全运会，原告在排球队训练成绩未达标，未能进入全运会男子排球队，为原告前途着想，经体育部门相关领导研究，与原告本人协商，经原告同意，原告进入沙滩排球队，又因训练成绩不达标，未能进入全运会沙滩排球队，从而未能参加全运会，未能取得一级运动员证书，被告又积极与天津市体育局沟通，给原告报名全国男排锦标赛，希望通过比赛打出名次，拿到一级证书，未果。经被告申请，证人蒋某、孟某、张某出庭证实2016年3月集训期间，原告擅自离队。原告要求被告赔偿因误学导致的前途和精神损失费200000元，被告辩称其不应承担精神损失费用。原告要求被告赔偿经济损失包括补课费225000元及其它经济损失45000元，原告称2014年3月原告到被告处打球，当时原告是初二学生，初二到高三一共4500节课，每节课50元，一共225000元。原告到北京模特职业学校培训费20600元，后又补交4300元，在齐齐哈尔补课费18000元及2100元。被告辩称补课费用225000元并未实际发生，原告误学并非由被告原因所致，被告在训练期间也为原告安排了文化课程，原告所主张的因误学造成各项经济损失45000元，并非被告原因导致，不应由被告承担。原告要求被告退还违规收取原告的入学费3200元及利息876元，被告辩称3200元中有1200元住宿费用，2000元为课时费用。原告要求被告退还违规收取原告40000元入学费的利息4414元，被告辩称此笔费用非入学费用，该费用为协议书上所明示的工大健身运动俱乐部会员费用，其用途为了确保原告的各项培养和支出，后由于政策调整工大健身运动俱乐部在2015年5月已将此笔款项退回原告，从原告诉请中可以看出该笔费用已退回，后期原告培养费用改由天津市体育局和工大出资。原告要求被告赔偿因其不能履行协议而导致原告多次上访的车票4175元、住宿费2380元，被告辩称车票费和住宿费与被告无关，因此不同意承担。以上事实，有原、被告提交的的书证及当庭陈述、证人证言等予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《天津工业大学体育生预科班协议书》系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。在协议书履行过程中，双方合同目的最终未能实现，分析原因，这与原告自身努力有关，亦与被告未能妥善全盘考虑有关，双方对此均应承担一定责任，本院认定双方各负50%责任，被告应当按照责任比例赔偿原告经济损失。原告要求被告赔偿因误学导致的前途和精神损失费200000元，在协议中并无此项约定，原告该项主张无法律及合同依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿补课费225000元，被告不予认可，因原告离开被告处后再寻求校外文化课学习，补课费用应为必要支出，但原告主张的补课费过高，考虑原告实际情况，补课费本院酌情认定100000元，因双方互有责任，被告应支付原告补课费经济损失50000元。原告要求被告赔偿其他经济损失45000元（北京模特职业学校培训费24900元、齐齐哈尔补课费18000元、2100元），因对补课费费用已经作出综合评价，原告此项诉讼请求系重复主张，本院不予支持。原告要求被告退还违规收取原告的入学费3200元及利息876元，被告辩称3200元中有1200元住宿费用，2000元为课时费用，该笔费用被告作出的解释合理，原告未能提供证据证实该笔费用违规，因系原告入学后的正常支出，原告要求退还入学费及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张的利息4414元，被告已经作出合理解释，原告此项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿多次上访的车票4175元、住宿费2380元，于法无据，被告不同意给付，原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、第一百二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津工业大学应于本判决生效之日起五日内赔偿原告单靖普补课费50000元；二、驳回原告单靖普其他诉讼请求。案件受理费收取8576元，由原告单靖普负担7718元（已收讫），由被告天津工业大学负担858元（此款应于本判决生效之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月辉人民陪审员  牛小珍人民陪审员  刘正起二〇一九年一月十四日书 记 员  张明春附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。