山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终110号上诉人（原审原告）：大同盾石混凝土有限公司，住所地大同县党留庄乡马连庄村。法定代表人：鲁斌，任总经理。委托诉讼代理人：周慧明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李光，男，1962年4月20日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：任贵印，山西漠北律师事务所律师。上诉人大同盾石混凝土有限公司因与被上诉人李光劳动合同纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2018）晋0227民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同盾石混凝土有限公司的委托诉讼代理人周慧明、被上诉人李光的委托诉讼代理人任贵印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同盾石混凝土有限公司向本院提出上诉请求：1、撤销原审（2018）晋0227民初204号民事判决书，改判上诉人向被上诉人李光支付经济补偿金24000元，2016年的12月份工资8000元，2014年绩效薪酬工资69179元，合计101719元。2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、根据一审确认的事实，李光与大同盾石混凝土有限公司签订了两份劳动合同，合同期分别为2010年4月1日至2013年3月31日、2013年12月16日至2016年12月15日。2012年7月6日李光为了享受大同水泥厂的破产安置政策自愿向大同盾石混凝土有限公司（以下简称盾石公司）提出辞职，2012年10月24日双方解除劳动合同，《解除劳动合同证明》中明确约定不支付李光经济补偿金，李光的社保关系、职工档案也转至社保中心个体科。他的辞职行为是出于自己利益目的，并不是由盾石公司过错造成的，2010年4月21日至2012年10月24日劳动合同期内，不符合劳动合同法第四十六条规定的补偿情形。经劳动仲裁及一审确认2012年10月25日至2013年12月15日之间李光的用人单位是大同市中平劳务有限公司，李光被中平公司派遣到盾石公司工作，李光是劳务派遣工。李光一审提供了劳务费工资证明表证实。按照《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣人员依法与劳务派遣公司成立劳动合同关系，在此期间李光与我公司是劳务派遣关系非劳动合同关系，不应由我公司经济补偿，《劳务派遣暂行规定》第十七条有明确规定。盾石公司只负有2013年12月16日至2016年12月15日劳动合同期的经济补偿责任，3年共计24000元。二、李光提供的冀砼人【2015】57号文件证据合法性、真实性不符合法律规定，与事实不符合：（1）填表日期为2015年6月30日的“大同盾石混凝土有限公司2014年度经营者已发薪酬统计表”此证据记载的内容：基本工资81600元与盾石公司的2014年工资表基本工资总额相一致，与冀砼人【2015】57号文件基薪不一致。（2）冀砼人【2015】57号关于兑付内蒙古公司经营者2014年度绩效薪酬的通知、大同盾石混凝土有限公司2016年1月兑现李光2014年度绩效薪酬明细表，两者内容本身就自相矛盾。而且【2015】57号文件与李光劳动仲裁时提供的证据“冀砼人【2014】119号关于确定大同盾石公司经营者薪酬标准的通知”薪资标准不一致，自相矛盾。同时从我盾石公司历史财务档案中查询得到以下证明材料：1、2014年1-12月李光应发、已发放基本工资总额为85300元，与【2015】57号文件中李光的基薪115200元已发薪酬84600元不符。2、盾石公司2015年1月兑现李光2014年1-3季度绩效薪酬合计31756元扣个税3070.6元后，2015年3月9日银行转账给李光实发28685.4元绩效。从时间顺序在【2015】57号文件之前就已发放2014年度前三季度绩效薪酬，该份文件内容与实际不符。应当从李光要求支付的2014年度绩效薪酬101475元中扣除已发绩效31756元。李光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审判决。上诉人陈述的李光与盾石公司之间签订劳动合同及空档期之间的事实是认可的，但是我们认为虽然李光与劳务公司签订了劳务派遣合同，但是该合同不具有劳务派遣的法律意义，应当认定为劳动关系的延续。对上诉人所说的已经发放了部分绩效薪酬与31756元不予认可，从未给李光发放过31756元。大同盾石混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销大同县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2018）第14号仲裁裁决书；2、请求判令原告无需向被告李光支付经济赔偿金56000元及2016年12月份工资8000元；3、判令原告无需向被告支付2014年度绩效薪酬工资101475元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：被告李光原为大同水泥集团有限公司职工，2009年开始在被告盾石公司工作，2010年4月1日双方签订自2010年4月1日至2013年3月31日止为期三年的劳动合同，期间于2010年8月4日被聘任为总工程师兼站长；2012年7月6日李光为享受大同水泥集团有限公司破产企业职工安置政策向盾石公司提出辞职，2012年10月24日双方解除劳动合同，但此期间仍然在盾石公司工作；2013年12月16日双方再次签订了自2013年12月16日至2016年12月15日止为期三年的劳动合同，期满后双方未再签订劳动合同。2014年度绩效薪酬工资101475元、2016年12月份工资8000元，原告盾石公司未向被告李光发放。一审法院认为，劳动者合法的权利应该予以保护。劳动者与用人单位签订劳动合同后，双方即建立了劳动关系，用人单位在劳动者履行了劳动义务后应及时足额向其发放工资及其它报酬，并在连续二次订立固定期限的劳动合同后，应当与其订立无固定期限的劳动合同，否则即应承担相应的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、原告大同盾石混凝土有限公司于判决生效后十日内给付被告李光经济补偿金56000元、2016年12月份工资8000元、2014年度绩效薪酬工资101475元，合计165475元；二、驳回被告李光的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大同盾石混凝土有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方争议焦点：1、盾石公司应当支付经济补偿金的数额是多少？2、盾石公司应当向李光支付的2014年绩效薪酬工资是多少？本院认为，关于经济补偿金，李光与盾石公司于2012年10月24日解除劳动合同后，双方劳动关系解除，2012年10月25日至2013年12月15日期间，李光与盾石公司形成劳务派遣关系，有李光一审提供的劳务费工资证明表佐证。因此，依据相关法律规定，盾石公司在劳务派遣期间无需支付经济补偿金，李光的经济补偿金从2013年12月16日计算至2016年12月25日为24000元。关于薪酬绩效，本院认为，上诉人主张李光的薪酬绩效为69719元，即2014年度绩效薪酬101475元扣除已发绩效31756元，李光对此不予认可。本院认为，根据上诉人提供的大同盾石混凝土有限公司银行付款申请单、大同盾石混凝土有限公司2015年1月兑现李光2014年1-3季度薪酬明细表、中国银行付款回单，能够证明盾石公司向李光已发放绩效31756的事实。因此，本院对一审法院认定薪酬绩效101475元予以纠正，上诉人应支付李光薪酬绩效69719元。综上所述，大同盾石混凝土有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市云州区人民法院（2018）晋0227民初204号民事判决；二、大同盾石混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付李光经济补偿金24000元、2016年12月份工资8000元，2014年度绩效薪酬工资69719元，合计101719元;三、驳回李光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人李光负担。本判决为终审判决。审判长 齐立波审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年一月三十一日书记员 李文静