河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执异16号案外人：张玉年，男，1957年6月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张红艳，女，1981年9月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系张玉年女儿。申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街******。法定代表人：彭海龙，该公司总经理。在本院执行新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张玉年对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉年称，2013年10月18日华宸公司向张玉年借款2000万元，借款到期后华宸公司未还，经多次催要，张玉年与华宸公司于2017年4月15日达成还款计划：双方同意用邯郸市永华新城2-303商业用房671.8平方米和创新大厦综合楼10层1038.34平方米两处房产抵顶出借人张玉年的借款本金及利息，并约定协议签订后三个月内办理完过户手续。2017年5月3日，华宸公司将永华新城2-303商业用房671.8平方米房屋过户至张玉年名下，而创新大厦综合楼10层房屋因涉及华宸公司的房屋退税问题未能及时办理过户。因永华新城房屋已经过户，双方于2017年5月3日就创新大厦综合楼10层房屋抵顶借款问题又重新达成房屋买卖合同，并约定华宸公司于协议签订后一个月内将房屋交由张玉年，在三个月内办理完过户手续。但协议签订后不久，上述房屋即被法院查封，相关手续只能暂停办理。2018年10月5日，张玉年接到通知，法院将对该房屋进行拍卖，鉴于上述房屋已于2017年4月15日抵顶给张玉年，法院的执行必会严重损害其合法权益，请求法院依法中止对邯郸经济技术开发区东环路188号创新大厦综合楼10层房屋的执行。为证明其主张，张玉年提交了以下证据：借款合同；借据；还款计划协议；房屋买卖合同；商品房买卖合同（预售）；2013年10月18日通过中国光大银行邯郸分行张红艳账户向华宸公司法定代表人彭海龙转账2000万元的凭证。申请执行人新八公司称，张玉年没有与华宸公司签订合法有效的商品房买卖合同，张玉年与华宸公司之间的基础法律关系是民间借贷，该债权可另行向华宸公司主张。案外人异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，所提异议不能成立。被执行人华宸公司称，张玉年所述均为事实，借款是张玉年通过其女儿张红艳账户转给华宸公司法定代表人彭海龙的。因案涉房屋被邯郸市质量技术监督局占用，所以无法向张玉年交付。本院查明，新八公司申请执行华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，新八公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年5月23日作出（2017）冀04财保7号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市华宸房地产开发有限公司、彭海龙银行存款5000万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。同月25日，本院据此向邯郸经济技术开发区不动产登记中心送达（2017）冀04执保12号之一协助执行通知书，将华宸公司名下位于邯郸经济技术开发区东环路××创新大厦综合楼××、××层的房产予以查封，查封期限为三年，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。本院2018年1月11日作出（2017）冀04民初113号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，同时新八建设集团有限公司交付给邯郸市华宸房地产开发有限公司价值125360925.5元的税票；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。新八公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀民终415号民事判决，判决如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初113号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，其中工程欠款41452720.70元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息；三、驳回新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因华宸公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新八公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。2018年7月7日本院作出（2018）冀04执490号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司银行存款4390.4万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在本院欲对案涉房产启动评估拍卖程序时，案外人张玉年提出书面异议。另查明，张玉年作为出借人、彭海龙作为借款人、华宸公司作为保证人，于2013年10月18日签订借款合同，约定彭海龙向张玉年借款2000万元，用于永华新城项目工程费用，借款期限三个月，自2013年10月18日起至2014年1月18日止，华宸公司对上述借款包括本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权所需要的费用等款项承担连带担保责任等内容。同日，张玉年女儿张红艳通过中国光大银行邯郸分行向华宸公司法定代表人彭海龙账户转款2000万元，彭海龙向张玉年出具了借据，华宸公司在该借据上加盖公章。2017年4月15日，张玉年与彭海龙、华宸公司达成还款计划：均同意用邯郸市永华新城2-303商业用房671.8平方米和创新大厦综合楼10层1038.34平方米两处房产抵顶出借人张玉年的本金及利息，并约定协议签订后三个月内办理完房产过户及网签手续等内容。2017年5月3日，华宸公司与张玉年签订《商品房买卖合同》，约定华宸公司将邯郸经济技术开发区东环路188号创新大厦综合楼10层1038.34平方米的房屋转让给张玉年；华宸公司和张玉年同意以上述房屋总价款882.589万元抵顶华宸公司和彭海龙欠张玉年的借款本金和利息；华宸公司应在合同签订后一个月内将房屋交给张玉年，并在三个月内积极配合张玉年办理房屋过户手续。同日，华宸公司向张玉年出具882.589万元的房款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于买受人对登记在被执行人名下、被执行的房地产开发企业名下的不动产或商品房提出异议，均以双方在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同为前提；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条亦要求买受人与被执行人之间应存在真实的买卖关系。本案中，张玉年虽在本院查封之前与华宸公司签订《商品房买卖合同》，但其提交的相关证据显示，上述合同的形成原因是华宸公司以案涉房产抵偿所欠张玉年的借款，双方是以消灭金钱债务为目的签订的购房合同，其基础法律关系并非买卖合同关系。因案涉房产至今尚未交付于张玉年，尚未过户到张玉年名下，故双方所签购房合同并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生排除本院执行的权利。综上，张玉年所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张玉年的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  董果芳审判员  王树勋审判员  张君磊二〇一九年一月二十二日书记员  张潇方