河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终58号上诉人（原审被告）：张怀忠，男，1976年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：岳清玲，女，1966年6月1日出生，汉族，平舆县路通粮油购销有限公司退休工人，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：彭志伟，河南发时达律师事务所律师。再审申请人、原审被告：王晓丽，曾用名王小丽，女，1978年6月19日出生，汉族，自由职业，住郑州市金水区。上诉人张怀忠与被上诉人岳清玲及再审申请人、原审被告王晓丽民间借贷纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院作出的（2016）豫1702民初2907号民事判决书已发生法律效力，王晓丽不服，向驻马店市驿城区人民法院申请再审，驻马店市驿城区人民法院于2017年8月31日作出（2017）豫1702民申17号民事裁定书，裁定本案进入再审。驻马店市驿城区人民法院再审后作出2017豫17**民再12号民事判决，张怀忠不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张怀忠及其委托诉讼代理人邱枫、岳清玲及其委托诉讼代理人彭志伟到庭参加诉讼。王晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀忠上诉请求：再审判决对本案300万元的借条所形成的原因没有查清，实际情况是：2013年5月份，岳清玲的丈夫路峰当时是平舆县李屯镇负责承建城建的副书记，因此，岳清玲就找其商议和路峰三人合伙共同开发平舆县李屯镇的房地产项目，岳清玲承诺投资837万元，资金根据工程进度分批到账。因路峰是公职人员，不能参与商业经营，后来岳清玲就与其商量，投资款以借据的形式出现，以便应付纪检的检查，其就根据岳清玲的要求出具了不同的借条，本案2013年8月5日的300万元借条就是因为此原因补写的，并非当天所书写。截止到其与岳清玲、路峰三人合作结束，岳清玲共计向工程项目上转款400多万元，并非是其向岳清玲所出具的837万元的借条，截止到2013年8月5日其向岳清玲出具借条时，岳清玲实际向张怀忠转账180万元，并非是借条上所写的300万元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判，驳回岳清玲多请求的120元借款。岳清玲答辩称：再审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。王晓丽再审请求：依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2907号民事判决书，诉讼费用由岳清玲承担。事实和理由：一、原审送达程序违法，岳清玲提供虚假信息，原审法院以王晓丽下落不明公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，致使王晓丽未及时参加庭审，剥夺了王晓丽的辩论权利；二、原审认定事实缺乏证据。原审系民间借贷，涉案标的300万元，岳清玲作为粮食局普通工作人员，不具有出借能力，原审未审查资金来源，交付方式，仅凭借条认定借贷关系成立，缺乏证据证明，且王晓丽对该笔债务不知情，未用于家庭生活，王晓丽不应承担还款责任。岳清玲向一审起诉请求：判令张怀忠、王晓丽（二人系夫妻关系）偿还借款300万元及利息。事实和理由：2013年8月5日，张怀忠以经营工程项目为由向其借款300万元，并出具借条一份。后经其多次追要借款，张怀忠拒不返还，故起诉至法院。原审查明，2013年8月5日，岳清玲与张怀忠经结算，张怀忠给岳清玲出具借条一份，载明：“今借岳清玲现金叁佰万元整（3000000元），借款人：张怀忠，2013年8月5日”。经岳清玲多次追要借款，张怀忠不予返还。另查明，王晓丽与张怀忠原系夫妻关系，于2009年6月4日登记结婚，2014年12月9日登记离婚。原审认为，张怀忠借岳清玲现金300万元，有张怀忠向岳清玲出具的借条为证，岳清玲与张怀忠之间民间借贷关系成立。该笔借款发生在张怀忠与王晓丽婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。岳清玲要求张怀忠与王晓丽共同返还借款300万元，于法有据，予以支持。岳清玲要求支付利息，因借条上未约定利息，应视为不支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张怀忠、王晓丽于判决生效后十日内返还岳清玲借款300万元。二、驳回岳清玲的其他诉讼请求。案件受理费30800元，保全费5000元，总计35800元，由张怀忠、王晓丽负担。再审查明，王晓丽于2014年9月3日将户口由驻马店市驿城区迁往郑州市金水区，原住址发生变更。岳清玲于2016年4月26日起诉王晓丽、张怀忠时，王晓丽的住址已由原来的驻马店市××城区雪松路886号农行家属院3楼东户变更为郑州市××水路××号院7号楼7层13号。2013年8月5日，岳清玲与张怀忠经结算，张怀忠给岳清玲出具借条一份，载明：“今借岳清玲现金叁佰万元整（3000000元），借款人：张怀忠，2013年8月5日”。上述借款，岳清玲于2013年6月2日在中国工商银行取现金90万元，同日存入张怀忠卡号62×××59账户中。2013年6月2日，岳清玲通过中国农业银行自动转款机将10万元转入张怀忠卡号62×××16账户中。2013年7月5日，岳清玲通过中国邮政储蓄银行将40万元转入张怀忠卡号62×××65账户中。2013年8月5日，岳清玲将40万元通过中国建设银行转入张怀忠卡号62×××88账户中。2013年8月22日，岳清玲通过中国工商银行将40万元转入张怀忠卡号62×××59账户中。2013年9月9日，岳清玲通过中国农业银行将40万元转入张怀忠卡号62×××14账户中。2013年6月7日，岳清玲在中国工商银行取现金20万元支付给张怀忠。2013年7月21日，岳清玲在中国农业银行取现金23000元加自己手中的现金交付给张怀忠50000元。2013年8月5日，岳清玲在中国农业银行取现金150000元交付给张怀忠。以上系岳清玲通过银行转账和在银行取现金给张怀忠筹够300万元，借给张怀忠。王晓丽与张怀忠原系夫妻关系，于2009年6月4日登记结婚，2014年12月9日登记离婚。2014年12月9日，张怀忠与王晓丽协议离婚，协议内容：“婚生女张睿君归女方抚养，男方每年支付抚养费50万元，男女双方家庭共同财产位于郑州市××水路××号房××套，位于驻马店市××城区雪松路农业银行家属院住房**归女方所有，双方婚后共同债权归女方所有，共同债务归男方承担。”该借款发生在王晓丽与张怀忠夫妻关系存续期间，2013年7月5日，张怀忠成立河南省雄新置业有限公司，张怀忠与王晓丽系该公司股东各出资4500000元。2013年8月23日，王晓丽购置雷克萨斯小型越野客车，车牌号豫Ａ×××**。2012年7月3日，王晓丽按揭购买郑州金水区金水路233号7号楼7层13号房产一套。2013年8月22日，岳清玲通过银行转给张怀忠的400000元，王晓丽于同日取走，王晓丽取款卡号62×××42，证明王晓丽对张怀忠借岳清玲款知情并参与借款的事实。张怀忠借款后，岳清玲找张怀忠追要借款，张怀忠无力偿还，张怀忠给岳清玲河南省雄新置业有限公司李屯镇新开苑新型社区购房合同18份及新蔡县练村新景苑社区购房合同10份用于抵押借款，该28份售房合同系空白合同。庭审中，王晓丽主张2015年1月17日已归还岳清玲丈夫路峰10万元；2013年10月29日通过邮政储蓄银行自动存款机给路峰转款20000元；并提交2015年3月10日路峰出具的收条，该收条载明：今收到马海涛房款叁拾贰万元整（320000元），其中现金贰拾贰万元，马红所打欠条壹拾万元整（100000元），路峰，2015年3月10日”。王晓丽还主张2014年1月14日归还岳清玲20万元，2014年2月14日归还岳清玲20万元，2014年8月7日归还岳清玲10万元，2015年5月归还岳清玲4万元，上述归还岳清玲的54万元，王晓丽已在驿城区人民法院审理的（2018）豫1702民初3182号民事案件中提交，并被驿城区人民法院采纳，且（2018）豫1702民初3182号民事判决书已经生效。王晓丽主张2014年3月归还岳清玲20万元，2014年3月27日归还岳清玲5万元，但未提供证据加以证明。岳清玲与路峰不系夫妻关系，双方于1999年开始同居至今。再审认为，王晓丽于2014年9月3日将户口由驻马店市驿城区迁往郑州市金水区，现住址郑州市××水路××号院**楼****，原住址发生变更。岳清玲2016年4月26日起诉王晓丽、张怀忠时，王晓丽的住址已经变更，驿城区人民法院以王晓丽下落不明向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票属程序错误，应予纠正。张怀忠借岳清玲300万元，有张怀忠给岳清玲出具的借条及岳清玲给张怀忠的转款凭证及取款记录为证，岳清玲与张怀忠之间民间借贷关系成立，张怀忠不到庭质证，予以采信。该借款发生在张怀忠与王晓丽婚姻关系存续期间，张怀忠与王晓丽系河南省雄新置业有限公司股东，享受公司经营收益。张怀忠与王晓丽在河南省雄新置业有限公司各出资4500000元，张怀忠对外借款用于公司经营，系张怀忠与王晓丽共同经营，经营收入用于家庭生活，王晓丽在婚姻关系存续期间，购买车辆及房产，张怀忠、王晓丽协议离婚时，张怀忠每年支付女儿抚养费500000元，证明张怀忠对外借款用于夫妻共同经营及家庭生活，2013年8月22日，岳清玲通过银行转给张怀忠的400000元，王晓丽于同日取走，王晓丽取款卡号62×××42，证明王晓丽对张怀忠借岳清玲款知情并参与借款的事实。因此张怀忠借岳清玲的300万元应属夫妻共同债务，应由张怀忠与王晓丽共同偿还，王晓丽再审称原审认定事实缺乏证据，岳清玲不具有出借能力，王晓丽对该笔300万元债务不知情，也未用于家庭生活，王晓丽不应承担还款责任的理由不能成立，不予采纳。王晓丽主张2015年1月17日已归还岳清玲丈夫路峰10万元；2013年10月29日通过邮政储蓄银行自动存款机给路峰转款20000元；2015年3月10日路峰出具的收条，收到马海涛房款32万元，因路峰与岳清玲不是夫妻关系，与岳清玲无关，王晓丽可另行主张权利。岳清玲收到的28份售房合同，系张怀忠用于抵押借款，且系空白合同，双方未作抵押登记，该抵押不发生法律效力。王晓丽主张的2014年1月14日归还岳清玲20万元，2014年2月14日归还岳清玲20万元，2014年8月7日归还岳清玲10万元，2015年5月归还岳清玲4万元，上述归还岳清玲的54万元，已被驿城区人民法院作出的（2018）豫1702民初3182号民事判决书采信，且该判决书已经生效。王晓丽主张2014年3月归还岳清玲20万元，2014年3月27日归还岳清玲5万元，因未提供证据加以证明，不予采纳。综上，原审判决送达程序违法，应予纠正，但原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：维持驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2907号民事判决书。案件受理费30800元，保全费5000元，总计35800元，由再审申请人（原审被告）王晓丽、原审被告张怀忠负担。本院二审期间，张怀忠提交平舆县李屯镇新开苑新型城镇社区项目建设开发协议一份，拟证明路峰系负责城建的副书记，代表李屯镇与张怀忠签订合同，本案资金往来即是基于张怀忠、路峰、岳清玲合伙产生。岳清玲质证称，其与路峰不是夫妻关系，该协议与其无关，与本案借款也无关。本院认为，该协议系张怀忠与平舆县李屯镇所签订，与本案没有关联性，不予采纳。此外，本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其当庭确认，本案二审争议的焦点是：张怀忠与岳清玲之间是合伙关系还是借贷关系；如是借贷关系，再审判决认定借款数额是否正确。关于双方争议的焦点问题，经查，岳清玲在原审及再审期间提交了张怀忠书写的借条、向张怀忠的转款凭证，用以证明本案借款关系的存在；张怀忠虽然提出其与岳清玲之间系合伙关系，但未提供充分证据证明，故原审及再审认定岳清玲与张怀忠之间系借贷关系正确。此外，结合岳清玲提交的借条、转款凭证、当事人的陈述，足以认定张怀忠向岳清玲借款300万元的事实，张怀忠虽然对借款数额有异议且辩称已向岳清玲交付21套房产用以抵账，但岳清玲否认收到21套房产，张怀忠未提供证据证明其主张，其应当承担不利的法律后果。综上，张怀忠的上诉请求不能成立，应予驳回；驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2907号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人张怀忠负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  王建峰审判员  丁耀东二〇一九年一月十五日书记员  连 栗