wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0681民初10131号 原告：浙江远涛市政园林建设有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山镇姚王村岩头下**。 法定代表人：张涛儿。 委托诉讼代理人（特别授权）：斯百年，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市同山镇人民政府，，住所地浙江省诸暨市同山镇高城头村 法定代表人：邱国炯。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈松良，系浙江省诸暨市同山镇司法所所长。 原告浙江远涛市政园林建设有限公司（以下简称远涛公司）与被告诸暨市同山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，因需对增加的工程量进行鉴定而延期，在双方对工程量核对后，于2019年1月23日第二次开庭进行了审理。原告远涛公司的委托诉讼代理人斯百年，被告诸暨市同山镇人民政府的委托诉讼代理人蒋剑锋到庭参加诉讼，另一委托诉讼代理人陈松良参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告远涛公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款546389元；庭审中，原告将请求变更为要求被告支付工程款497868元。事实和理由：2016年3月原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建同山镇仙日村农村生活污水治理工程。合同约定了施工范围、工期、质量标准等内容。2016年12月30日，工程完工并通过竣工验收。工程完工后，由被告指定第三方进行审计，送审金额为1096389元，最终审定价595652元，与实际工程量存在较大的差距。主要原因为审计报告未将增加的工程量计算在内，特别是混凝土基础部分。经原告催讨被告仅支付工程款550000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告诸暨市同山镇人民政府答辩称：1.原、被告签订施工合同事实，由于原告未及时申报增加的工程量，导致增加工程虽系原告施工，但未被确认。2.按双方合同的约定，工程造价应以审计部门审计为准，原告按审计部门的审计结论支付工程款，并无不当。3.按双方的约定，工程款需经审计，在上级部门到款后才能支付。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据，被告质证意见如下： 1.2016年3月原、被告签订的建设工程施工合同，证明原、被告建立工程承包关系的事实。被告无异议。 2.工程结算书、工程造价咨询报告书各一份，证明按原告核算的工程造价为1093075元，而经审计部门审计造价为595652元。被告无异议。 3.签证表及工程联系单一组，由监理单位盖章并由监理签名的工程量确认单一份、同山镇仙日村民委员会出具的工程量明细一份，证明审计部门未将增加工程造价计算在内。被告对证据真实性无异议，认为联系单中无被告单位的盖章确认,但对联系单中所涉工程由原告施工无异议。 4.工程量补差明细及同山镇仙日村经济合作社出具的工程量确认单各一份，证明增加的工程量。被告无异议。 被告未提交书面证据。 对原、被告无异议的证据本院予以确认，并收集在卷。被告对证明力提出异议的证据3，虽被告认为无单位盖章，但监理单位已盖章签字确认，并且被告在建设单位意见一栏中签署了“按监理现场确认为准”的内容；故应予确认。 经审理查明，2016年3月原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建同山镇仙日村农村生活污水治理工程；工期90天；合同价453140元，为固定单价；因变更导致合同价款的增减及造成承包人损失，由发包人承担；工程款于工程竣工验收合格，上级资金到位后支付至合同价款的95%，余5%作为质保金，待工程竣工验收合格满一年后14日内支付；增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付等内容。2016年12月30日，工程完工并通过竣工验收，工程造价交由被告指定第三方进行审计。原告送审工程造价金额为1096389元，审计部门最终审定价595652元。原告不认可该造价意见，认为审计报告未将增加的工程量计算在内，特别是混凝土基础部分。之后，被告以鉴定结论中的造价为依据，支付给原告工程款550000元，其余未付。原告遂诉至本院。 审理中，经核对审计报告中确无变更工程造价的内容，本院决定补充进行鉴定，后双方对工程量进行核对形成一致，未再鉴定。 本案原、被告对由第三方审计的合同约定部分的造价595652元无异议，争议焦点在于是否存在增加工程及其造价。原告认为，工程施工中存在增加工程的情形，并已提供足够的证据证明，应计付工程款。被告称是否应支付增加工程款应以审计为准。本院经审查认为，从原告提供的工程联系单、同山镇仙日村出具的计量清单、及监理单位盖章并由监理签名的工程量确认单，可确认涉案工程施工过程中存在增加工程的情形。对照双方签订合同的约定及根据建设工程施工的相关规定，对增加工程部分产生的造价，发包方即本案被告负有支付工程款的责任。按审理中双方经核对后形成一致的工程量确认单及其单价，经核算增加的工程造价为452316元。该款被告应支付给原告。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2016年3月，原、被告签订建设工程施工合同，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。在原告完成工程施工任务后，有取得相应工程款的权利。根据业已查明的事实，原告施工的工程总造价为1047968元（595652元+452316元），被告已付550000元,尚应支付497968元。原告主张被告支付497868元，该款在应付范围内，本院予以支持。由于自工程通过竣工验收之日至今已超过一年的质量保证期，质保金不再扣留。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款、第十九条之规定，判决如下： 被告诸暨市同山镇人民政府应支付给原告浙江远涛市政园林建设有限公司工程款人民币497868元；款定本判决生效之日起十五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9264元，依法减半收取4632元，由原告浙江远涛市政园林建设有限公司负担532元，被告诸暨市同山镇人民政府负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一九年一月二十五日 书记员  楼 榕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更303号罪犯黄保新。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年9月21日作出（2017）苏0509刑初1446号刑事判决，认定被告人黄保新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2017年6月27日起至2019年2月26日止。该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月4日至2019年1月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯黄保新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄保新减去剩余刑期。经审理查明，罪犯黄保新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄保新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄保新减去有期徒刑一个月一天（减刑后刑期至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年一月二十五日书记员  张一华
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执109号申请人执行人刘根奇，男，汉族，1965年5月21日生，住河南省尉氏县。被申请执行人李守伟，男，汉族，1972年11月11日生，住杞县。。刘根奇申请执行李守伟买卖合同纠纷一案，执行过程中，经审查，2018年3月21在法院达成执行和解协议，约定刘根奇同意李守伟按75022.4元支付。2018年7月9日刘根奇手写收到条内容为今收到李守伟电缆现金75000元。2019年1月18日刘根奇依据原判决再次申请执行请求不符合受理执行案件条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百五十四条、二百零八条、四百六十三条的规定，裁定如下：驳回对（2017）豫02民终2973号民事判决书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 赵 年审判员 刘亚辉审判员 陈亚男二〇一九年一月三十日书记员 秦超阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2007号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何旭(曾用名：何永胜)，男，1986年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何旭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告何旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金46,014.03元，支付利息5,301.50元、逾期还款违约金8,282.16元、分期付款手续费1,168.73元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,014.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金46,014.03元；二、被告何旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,014.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.35元，减半收取计475.18元，由被告何旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市中级人民法院           陕西省西安市中级人民法院                               刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更187号罪犯杨彬，男，1987年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2014年11月15日作出（2014）碑刑初字第00281号刑事判决书，以被告人杨彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2020年6月10日止），罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月5日本院以（2017）陕01刑更615号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2019年12月10日止）。执行机关陕西省雁塔监狱于2019年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金于上次减刑缴纳5000元。本院认为，罪犯杨彬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨彬准予减刑六个月（余刑执行至2019年6月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判  长   晏  永  娟审 判  员    齐      放审 判  员    王  笑  天                    二〇一九年一月二十九日  书 记  员  岳      珊   2
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梅俊峰，男，1963年8月27日出生，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅俊峰信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,048.55元。原告诉称,被告梅俊峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,048.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0103民监6-1号 本院于2018年12月4日对原审原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司与原审被告长春爱诺管业有限公司、长春和合玻璃有限公司借款合同纠纷一案作出的(2018)吉0103民监6号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)吉0103民监6号民事裁定书“二、再审期间，中止原判决的执行”补正为“二、再审期间，中止原调解书的执行”。 审判长  张明远 审判员  刘景波 审判员  周 斌 二〇一九年一月十七日 书记员  唐 杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执129号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人封一兵，女，1966年2月3日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与封一兵金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到封一兵有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49664号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山西省长治市潞城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0481执60号崔某某、崔某某、李某某：你与尹某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）晋0481民初1158号民事判决已发生法律效力。申请执行人尹某于二Ｏ一九年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人崔某某、崔某某、李某某交付执行款60000元。案件受理费725元，申请执行费811元。特此通知。二〇一九年一月十六日审判员  ：刘强书记员  ：张彤风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初8593号原告：罗荣寿，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：湖南莱米食品有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人：邓日亮。委托诉讼代理人：潘定江，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系被告法律顾问。原告罗荣寿诉被告湖南莱米食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗荣寿及其委托诉讼代理人邹震，被告湖南莱米食品有限公司委托诉讼代理人潘定江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣寿向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款296.8万元及违约金（利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年下半年被告厂区建筑工程需要施工，经原、被告协商，原告承包了被告的建筑工程。期间，原告如质如量的完成被告交予的各项工程。待所有工程完工后，经原、被告核算，被告共需支付原告345.8万元工程款。被告讲现资金周转困难，要求迟延支付。2015年11月28日，原、被告签订了《工程、材料款支付协议》，约定被告未按时支付给原告款项，应承担应付款的年利率12%的违约金。后经原告催讨，被告仅仅支付了49万元，剩余296.8万元欠款被告至今未付。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告湖南莱米食品有限公司辩称，1、本案原告不是本案的适格主体，原告厂区建筑工程当时的承包主体是官渡建筑工程公司和竹联钢结构公司，原、被告签订的工程、材料款支付协议，原告仅作为官渡建筑工程公司和竹联钢结构公司的代理人员签名，因此原告不是本案的适格主体。2、根据工程、材料款支付协议，部分款项的支付期限没有达到，原告目前不能主张。3、本案的争议建筑工程总价款是600余万元，至今工程承包方官渡建筑工程公司和竹联钢结构公司至今没有向被告开具工程款发票。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2015年，原告挂靠湖南省浏阳市官渡建筑工程有限公司、浏阳市竹联钢结构制造有限公司分别与被告签订施工合同，为被告承建厂房。施工结束后，2015年11月28日经原、被告结算，双方达成了两份《工程、材料款支付协议》，第一份协议（注：系挂靠湖南省浏阳市官渡建筑工程有限公司工程款支付协议）主要内容有：“债权人：罗荣寿（甲方）；债务人：湖南莱米食品有限公司（乙方）。乙方应支付甲方工程或材料款项，……经双方自愿协商，达成如下工程或材料款支付协议：一、工程、材料款确认：截止目前经双方对账核算，乙方应支付甲方工程款3058000元整。二、工程、材料款支付：2016年元月10日支付总金额的10%，剩余90%本金分三年付清，具体为2017年元月10日前支付总金额的20%，2018年元月10日前支付总金额的30%，2019年元月10日前支付总金额的40%。……五、如乙方未按上述约定时间支付款项，从逾期之日起，按应支付款项的年利率12%承担违约责任，该违约金自乙方支付所有款项后10日内予以支付。……”。第二份协议（注：系挂靠浏阳市竹联钢结构制造有限公司工程款支付协议）主要内容有：“债权人：罗荣寿（甲方）；债务人：湖南莱米食品有限公司（乙方）。乙方应支付甲方工程或材料款项，……经双方自愿协商，达成如下工程或材料款支付协议：一、工程、材料款确认：截止目前经双方对账核算，乙方应支付甲方工程款40万元整。二、工程、材料款支付：2016年元月10日支付总金额的10%，剩余90%本金分三年付清，具体为2017年元月10日前支付总金额的20%，2018年元月10日前支付总金额的30%，2019年元月10日前支付总金额的40%。……五、如乙方未按上述约定时间支付款项，从逾期之日起，按应支付款项的年利率12%承担违约责任，该违约金自乙方支付所有款项后10日内予以支付。……”。协议签订之后，被告付款情况为：2016年1月9日345800元；2017年4月28日1万元；2017年10月3日1万元；2017年11月3日3万元；2018年2月13日10万元；2018年6月30日2万元；2018年7月31日2万元；2018年9月30日4万元；2018年10月31日41118元；2018年11月1日16000元；2018年11月30日2万元，合计652918元，原告陈述其中有10万元系被告支付原告面粉款等其他经济往来，与本案无关联，对此被告予以否认，认为上述款项均为支付工程款。以上事实，有当事人陈述、施工合同、工程材料款支付协议、付款凭证等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告为被告承建厂房，被告欠原告工程款的事实有双方签订的《工程、材料款支付协议》为证，本院予以认定，原告系实际施工人，且协议明确约定原告为债权人，故原告诉讼主体适格。被告应当按照协议约定及时付款，逾期的还应按约定支付利息。被告提供的还款凭证真实性本院予以采信，原告陈述其中有10万元系被告支付原告面粉款等其他经济往来，因缺乏证据支持，且被告予以否认，故本院不予采信，原告可凭本案认定事实另行主张被告面粉款。综上，原告的诉讼请求，本院在核准的金额范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告湖南莱米食品有限公司支付原告罗荣寿工程款2805082元及利息（利息的计算方法：以641600元为基数，自2017年1月11日起，至2018年1月10日止；以1421882元为基数，自2018年1月11日起，至2019年1月10日止；以2805082元为基数，自2019年1月11日起，至被告湖南莱米食品有限公司实际履行之日止，均按年利率12%计算），限本判决生效后3日内履行清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗荣寿其余诉讼请求。本案受理费35767元，减半收取17883.5元，由原告罗荣寿负担982元，被告湖南莱米食品有限公司负担16901.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何桂海二〇一九年一月十一日书记员  汤文瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终11号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢林，男，1990年1月8日生，无业，暂住本市浦口区。2018年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于南京市。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人谢林犯盗窃罪一案，于2018年12月4日作出（2018）苏0106刑初1026号刑事判决。原审被告人谢林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控，2018年8月至9月间，被告人谢林以非法占有为目的，在本市鼓楼区盗窃财物8次，已被鉴定财物价值共计人民币24600元，具体事实如下：1.2018年的8月31日、9月1日、9月4日、9月6日凌晨，被告人谢林先后至本市鼓楼区将军庙38号的天将孝门小区，将小区围墙上紫铜浮雕牌子8块分别盗走。经鉴定，被盗紫铜浮雕价值共计人民币24600元。2.2018年9月8日凌晨3时许，被告人谢林至本市鼓楼区天福园小区地下车库入口处，将一排共计12块窖井盖盗走。3.2018年9月9日凌晨，被告人谢林至本市鼓楼区柏果园卫生站，将门外墙壁上单位名称的铜牌2块盗走。2018年9月11日，被告人谢林在本市鼓楼区新门口青春飞扬网吧被抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。审理中，谢林的亲属代为退出赔偿款人民币25000元。谢林表示除人民币24600元赔偿被窃浮雕外，余款用于赔偿被窃的窨井盖损失人民币300元、单位名称铜牌损失人民币100元。原审判决认为，被告人谢林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。谢林归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；审理中亲属代为退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人谢林有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元；在案的被告人谢林退赔款人民币25000元，分别发还本市鼓楼区将军庙38号的天将孝门小区业主人民币24600元、本市鼓楼区天福园小区业主人民币300元、本市鼓楼区柏果园卫生站人民币100元。上诉人谢林提出，其有检举揭发行为，请求从轻或减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人谢林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谢林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的其有检举揭发行为，请求从轻或减轻处罚的上诉理由，经查，公安机关出具的情况说明，证明被检举人身份不明，事实不清，无法查实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周建飞审判员  邓 玲审判员  刘明世二〇一九年一月二十一日书记员  孟鑫鑫
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10589号之一原告：孙玉廷。委托诉讼代理人：董伟。委托诉讼代理人：郭立东，系天津瑞宇律师事务所律师。被告：彭国强。第三人：王师洋。本院在审理原告孙玉廷与被告彭国强及第三人王师洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙玉廷撤回起诉。案件受理费4962元，减半收取2481元及保全费1740元，由原告自行承担,退还原告案件受理费2481元。审 判 长  王 静人民陪审员  王红娜人民陪审员  张艳红二〇一九年一月三日书 记 员  孙 月
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0129刑初3号 被告人基本情况：被告人钱忠琼，女。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年11月6日被大邑县公安局刑事拘留，同月9日被大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]427号。 公诉机关指控事实:2016年上半年的一天上午，被告人钱忠琼在大邑县某某乡某某村某组自己家中将其存放在家中厨房内的一支自制沙枪交给钱某某（已判），后钱某某一直将该自制沙枪存放在自己家中。2017年11月，民警从钱某某家中将上述自制沙枪查获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：该支自制沙枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 2016年11月6日，被告人钱忠琼经民警电话通知后到案，并自愿如实供述了犯罪事实。 指控罪名：非法持有枪支罪。 量刑建议：建议判处被告人钱忠琼有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 辩解意见：被告人钱忠琼对指控其犯非法持有枪支罪的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2018年12月11日，被告人钱忠琼在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人钱忠琼违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控钱忠琼犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。钱忠琼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。 鉴于被告人钱忠琼认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚。本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条。 判决结果：被告人钱忠琼犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建新 二〇一九年一月八日 法官助理  廖路遥 书记员    杨娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初186号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人甘叶范，曾用名甘悦范，男，1973年10月24日出生，汉族，广西贵港市人，初中文化，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯抢夺罪于2018年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人甘叶范犯抢夺罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人甘叶范到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月至10月，被告人甘叶范，在东莞市沙田、虎门、长安一带多次飞车抢夺他人财物，具体如下：1.2018年9月12日22时许，甘叶范骑着一辆男装摩托车窜至沙田镇鹤州湖东路腾辉学校后面路段，见被害人王某骑自行车经过，于是抢走王某放在车头篮子的一个布袋，袋子内有2100元人民币、70元港币、4000元瑞尔（柬埔寨币），一台白色华为荣耀6PLUS手机（价值约125元）、一台粉色华为手机（价值869.9元）。破案后，粉色华为手机及柬埔寨币已缴回并发还被害人。案后，甘叶范退赔了2200元给被害人。2.2018年9月22日7时许，甘叶范骑着一辆男装摩托车窜至长安镇厦岗派出所路段，见被害人宁某经过，抢走宁金兰挂在右面车头的一个黑色袋子，袋子内有290元人民币，一台OPPOA**手机（价值494.5元）。破案后，涉案手机已缴回并发还被害人。案后，甘叶范退赔了300元给被害人。3.2018年9月25日21时许，甘叶范骑着一辆男装摩托车窜至在沙田镇环保城环保南路富恒厂路段，见被害人麻某独自骑车经过，于是趁被害人不备，夺走被害人放在车头的一个黑色胶袋，袋子内有一把雨伞、30元人民币、一台VI**手机（价值555元）。破案后，涉案手机已缴回并发还被害人。4.2018年9月27日14时许，甘叶范骑着一辆男装摩托车窜至虎门镇博涌社区南国酒店路段，见被害人文某独自坐在一个公交站睡觉，于是趁被害人打电话之机，夺走被害人手持的一台VIVOX**手机（价值1912.2元）。破案后，涉案手机已缴回并发还被害人。5.2018年9月28日20时许，甘叶范骑着一辆男装摩托车窜至沙田镇沙田大道大泥村路段，见被害人易某独自骑车经过，于是趁被害人不备，夺走被害人挂在手上的一个黑色小提包，包内有一台OP**牌手机（价值1585.73元）。破案后，涉案物品已缴回并发还被害人。6.2018年10月2日23时许，甘叶范骑着一辆男装摩托车窜至沙田镇运河路段，见被害人贺某1边骑车一边打电话，于是趁被害人不备，夺走被害人手持的一台OPPOR**手机（价值1190元）。破案后，涉案手机已缴回并发还被害人。2018年10月7日，公安民警经过侦查，在虎门镇高铁站路边将甘叶范抓获。以上事实，被告人甘叶范在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘叶范以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人甘叶范犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。刑法规定，抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人甘叶范归案后坦白认罪，主动退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处甘叶范九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甘叶范犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年7月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、暂扣于东莞市公安局沙田分局的摩托车1辆，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一九年一月三十一日书记员 施婉仪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执105号之一 申请执行人赵晓莉，女，1981年3月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人孙桂琴，女，1965年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵平芳，男，1962年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人赵晓莉与被执行人孙桂琴、赵平芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）浙0109民初18423号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵晓莉于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为150000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿80000元，余款被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人孙桂琴名下有汽车二辆，本院已另案查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿24675元。截止2019年1月21日，本案已执行到位标的104675元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年一月二十一日 书记员  徐阳芷
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终1212号上诉人（原审被告）：颜玉双，女，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：熊敏，董事长。上诉人颜玉双因与被上诉人恒大地产集团江津有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人颜玉双送达了非税收入缴款通知单。上诉人颜玉双在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜玉双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年一月二十八日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1702民初191号之一 原告：田启茂，男，1963年2月18日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：冯德茂，男，1961年4月29日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在审理原告田启茂与被告冯德茂房屋买卖合同纠纷一案，原告田启茂于2019年1月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告田启茂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告田启茂撤回起诉。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告田启茂负担。 审判员  谭建华 二〇一九年一月九日 书记员  李琳子
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更555号罪犯丁海欣，男，1956年11月12日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在河南省监狱服刑。河南省禹州市人民法院于二〇一六年二月二十六日作出（2015）禹刑初字第00737刑事判决，认定被告人丁海欣犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，合并执行有期徒刑十年。该犯刑期自二〇一五年七月二十七日起至二〇二五年七月二十六日止。该犯于2016年3月17日交付执行。服刑期间，刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁海欣确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年以来，丁海欣多次与禹州市火龙镇苏某某发生性关系，苏某某于2015年7月22日产一女婴，4日后被告人丁海欣在禹州市丽水金沙宾馆大厅内，以3万元的价格向他人出卖该女婴时被当场抓获。经鉴定，苏某某患有精神分裂症（衰退型），无性自我防卫能力。罪犯丁海欣在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁海欣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁海欣减去刑期五个月。刑满日期：二〇二五年二月二十六日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年一月二十八日书记员  朱丛歌
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初169号申请人：郭社才，男，1972年12月24日出生，汉族，住浚县。被申请人：胡守信，男，1968年3月15日出生，汉族，住浚县。被申请人：胡钢信，男，1979年5月19日出生，汉族，住浚县。申请人郭社才与被申请人胡守信、胡钢信民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月8日向本院申请财产保全并已提供担保，请求对被申请人胡守信、胡钢信的银行账户中22000元予以查封。本院经审查认为：申请人郭社才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人胡守信、胡钢信所有的银行账户中22000元予以查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘爱华二〇一九年一月十日书记员  靳 娆
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执859号申请执行人杜安。申请执行人高呈鹏。申请执行人郭维东。被执行人张云洪。被执行人陈永强。被执行人朱辉。被执行人王金国。本院在执行过程中，本院于2018年6月4日查封被执行人王金国名下车牌号为云F*****福克斯牌小型汽车一辆，现无法查找到该车下落。经查，被执行人王金国在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在不动产中心查无土地登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人张云洪、陈永强、朱辉在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在不动产中心查无土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。申请执行人杜安于2018年12月5日到本院领取了司法救助金8000元，申请执行费335元经审批予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条,《最高人民法院法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2018）云0402执859号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一九年一月八日承办人周兴华书记员黄馨平
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初65号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人武明浩，男，1998年2月2日出生于山西省文水县，汉族，小学文化，文水县村民。2017年12月19日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2018年2月28日刑满释放。2018年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕1232号起诉书指控被告人武明浩犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人武明浩到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年8月19日3时许，被告人武明浩在太原市小店区东岗路天贻网吧上网时趁被害人冯某熟睡之际将被害人放在沙发上充电的华为手机盗走后销赃。经鉴定，涉案手机价值人民币3173元。   上述事实，被告人武明浩在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、视频及截图、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人武明浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3173元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武明浩曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，应从重处罚。被告人武明浩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人武明浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年3月6日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、责令被告人武明浩退赔被害人冯某3173元人民币。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 张铁牛     二○一九年一月十五日   书 记 员 段晓丽
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初23号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人李某，男。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）1002号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员柯某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月3日晚，被告人李某酒后在其居住的汇川区航天六区小区内，用随身携带的钥匙将小区内刘某某停放的贵Ｃ×××**号江淮牌轿车、田某停放的贵Ｃ×××**号别克牌轿车、董某某停放的贵Ｃ×××**号中华牌轿车、袁某的贵Ｃ×××**号荣威牌轿车、郭某某停放的贵Ｃ×××**号大众牌轿车、阳某停放的贵Ｃ×××**号东风牌轿车、王某甲停放的贵Ａ×××**号五菱牌轿车、王某乙停放的贵Ｃ×××**号大众牌轿车、陈某甲停放的贵Ｃ×××**号吉利牌轿车等车辆车身不同程度划伤。2018年7月24日，被告人李某酒后在其居住的汇川区航天六区小区内，用随身携带的钥匙将小区内陈某乙停放的贵Ｃ×××**号比亚迪牌轿车、杨某停放的贵Ｃ×××**号福克斯牌轿车、车某停放的贵Ｃ×××**号大众牌轿车、唐某停放的贵Ｃ×××**号大众牌轿车、吴某某停放的粤Ｙ×××**号风神牌轿车、毛某的贵Ｃ×××**号传祺牌轿车等车辆车身不同程度划伤。2018年8月18日，被告人李某酒后在其居住的汇川区航天六区小区内，用随身携带的钥匙将小区内王朝阳停放的贵Ｃ×××**号别克牌轿车、甘文波停放的贵Ｃ×××**号大众牌轿车等车辆车身不同程度划伤。经遵义市价格认证中心认定，贵Ｃ×××**号轿车需维修费1,450元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费1,400元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费1,725元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费1,600元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费1,645元、贵Ａ×××**号轿车需维修费800元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费1,550元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费2,050元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费1,950元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费1,375元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费1,100元、粤Ｙ×××**号轿车需维修费1,500元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费1,800元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费1,550元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费925元、贵Ｃ×××**号轿车需维修费800元。以上合计23,220元。案发后，被害人车某、董某某、郭某某，对被告人李某表示谅解，要求对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。本案审理中，被告人李某之亲友向被害人退赔全部经济损失。上述事实，被告人李某在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押物证清单、鉴定结论、维修凭证、视频资料、户籍资料等证据在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，被告人李某多次酒后在其居住的小区内，无事生非，寻求刺激，使用钥匙无故任意损毁不特定对象车辆，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；”之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。李某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，其亲友为其退赔全部经济损失，取得部分被害人谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 怒人民陪审员  佘大其人民陪审员  成逸微二０一九年一月十八日法官助理王佳懿书记员杨天云
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726财保7号 申请人：潘建新，男，布依族，1980年11月28日生，贵州省独山县人，现住独山县。 被申请人：陆某2，男，1957年9月30日生，贵州省独山县人，现住独山县，系陆元勇之父。 被申请人：石某，女，1957年9月3日生，贵州省独山县人，住址同上，系陆元勇之母。 被申请人：陆某1，女，2008年7月31日生，贵州省独山县人，住址同上，系陆元勇之女。 法定代理人：陆某2、石某。 申请人于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，称：陆元勇因购买车辆的首付资金不足，于2016年4月9日向申请人借款3万元，并向原告出具了《借条》，约定到2016年5月31日前偿还，超期按月息10%计算，至今未还。陆元勇于2017年1月5日因交通事故抢救无效死亡，中国人民财产保险股份有限公司独山分公司根据独山县人民法院的生效判决[（2018）黔民初2195号民事判决书]，已将赔偿上列三被申请人的款项57606.3元存入了独山县人民法院执行账户。为维护申请人的合法权益，特申请对三被申请人在独山县人民法院执行账户内的赔偿款57606.3元予以冻结。 申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心公司的保险金额为57606.3元的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人陆某2、石某、陆某1在独山县人民法院执行账户内的赔偿款57606.3元予以冻结。如上述款项不足，则对陆某2、石某、陆某1的银行存款内的57606.3元予以冻结，冻结期限为一年。 保全费596元，由申请人预付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑春祥 二〇一九年一月二十八日 书记员  金胜红
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2536号上诉人（原审被告）：刘慧峰，女，1960年10月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李亚民，内蒙古疆北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑云，女，1959年4月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人刘慧峰因与被上诉人李淑云房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初6173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘慧峰上诉请求：1.请求依法查明事实，撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1.双方当事人于2018年7月15日就《房屋租赁合同》的解除达成合意，因被上诉人违约，致使上诉人合同目的不能实现，自愿给上诉人自2018年7月15日起一个月腾房时间，上诉人已于该时间段腾房完毕，准备交付房屋钥匙，被上诉人一直不与上诉人见面，电话也无法接通，微信也不回复，不与上诉人交接房屋，致使该段时间房屋闲置，上诉人理应不承担赔偿责任。2.《房屋租赁合同》押金条款约定，合同终止后无欠款和损坏房屋的情况应退还押金。双方就合同解除达成合意，并未出现不予退还押金事由，被上诉人理应全额退还押金20000元。被上诉人李淑云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人李淑云向一审法院起诉请求：1.请求判决确认原、被告于2017年7月15日签订的《房屋租赁合同》于2018年7月15日解除；2.请求判决被告给付拖欠房屋租金16666元。（暂定一个月，对自2018年8月15日起至法院生效判决书指定履行之日止的租金一并主张）。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求中要求被告给付自2018年8月15日起至法院生效判决书指定履行之日止的租金的诉讼请求。一审法院认定事实，2017年7月15日，原告李淑云与被告刘慧峰签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于通辽市1-4层房屋租赁给被告使用，租期为2017年7月15日至2023年7月15日，租金为每年200000元，一年一付、年租金一次性支付，每年7月15日前交下一年租金，押金20000元，合同终止后无欠费和损坏房屋的情况退还押金。被告如有拖欠房屋租金原告有权收回房屋，押金不退。签订合同同时，被告将租房押金20000元和2017年7月15日至2018年7月15日期间的租金200000元交付原告。2018年7月15日，原、被告协商一致，解除租赁关系，但被告因原告未退还其押金，直到2018年8月21日才将房屋返还原告。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示房屋租赁合同、房屋产权证、公安机关出具的证明材料、李国臣的身份证、原告与李国臣的结婚证、收条，被告出示的音频资料在卷佐证，以上证据来源合法，内容相互印证，予以确认。原、被告出示的照片不能证明房屋是否交付问题，不予采信；被告出示的市民服务热线反馈记录系复印件，无法核实其真实性，被告出示的微信聊天记录截图、电话通话详单，因无其他证据佐证，不能证明原告拒绝接受被告交付房屋的事实，故不予采信。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原、被告已于2018年7月15日协商一致解除租赁关系，应准予。解除合同后，被告应将涉案房屋返还原告，但被告因原告未退还押金拒绝返还房屋，《房屋租赁合同》约定，合同终止后无欠费和损坏房屋的情况退还押金，可见，被告结清租金、交付房屋是押金返还的条件，如果被告未返还房屋，原告有权拒绝退还押金，故被告未返还房屋的抗辩事由，不符合合同约定。因被告在解除合同后继续占用原告房屋，被告应向原告支付占用房屋期间的租金损失，原告主张一个月的租金损失16666元（每年租金200000元÷12个月），于法有据，应予支持。原告主张因被告拒绝交纳租金导致合同解除，被告提出因消防、供热等存在问题导致合同解除及因原告拒接被告电话等原因无法返还原告房屋的辩解理由，因均未提供有效证据证明，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、原告李淑云与被告刘慧峰签订的《房屋租赁合同》于2018年7月15日解除；二、被告刘慧峰于本判决生效后立即支付原告李淑云逾期交房的租金损失16666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计108元，由被告刘慧峰负担。本院二审期间，上诉人刘慧峰申请证人于某、信某出庭作证，证实刘慧峰于2018年7月15日腾空房屋。因于某系刘慧峰开办幼儿园聘用教师，信某系刘慧峰开办幼儿园入园幼儿家长，而且房屋腾空与房屋交付是两种不同的事实状态，二位证人不能证明房屋实际交付时间，故对其证言不予采信。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。二审期间双方当事人对协商解除《房屋租赁合同》之后上诉人刘慧峰是否及时交付房屋及未能交付房屋的原因存在争议。2018年7月15日双方协商一致同意解除《房屋租赁合同》，对于腾退交付房屋及押金返还问题双方产生纠纷，上诉人刘慧峰虽称2018年7月15日即已腾空房屋，但从公安机关出具的证明看，直至2018年7月22日双方当事人对于房屋交还事宜仍存在争议。上诉人刘慧峰对其主张的被上诉人李淑云无正当理由拒收房屋的事实未能提供充分证据予以证明。一审法院根据房屋实际交还情况，要求上诉人刘慧峰承担被上诉人李淑云一个月租金损失，并无不当。综上，本案上诉人刘慧峰的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216.00元由上诉人刘慧峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年一月三十一日法官助理 其力牧格书 记 员 佟 志 成
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9039号原告：北京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。负责人：龚伟华，该行行长。诉讼委托代理人：高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被告一：田凤林，男，1966年4月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告二：铁力市恒业房地产开发有限责任公司，住，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇新铁街十五委/div>法定代表人：田凤林。被告三：兴宏（北京）资产管理有限公司，住，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼****/div>法定代表人：赵剑。原告北京银行股份有限公司南京分行（以下简称“北京银行”）诉被告田凤林、铁力市恒业房地产开发有限责任公司（以下简称“恒业公司”）、兴宏（北京）资产管理有限公司（以下简称“兴宏公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人高云到庭参加了诉讼，被告田凤林、恒业公司、兴宏公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告北京银行诉称，2017年6月26日，原告与田凤林签订《借款合同》一份，约定原告给予田凤林贷款580万元，借款期限为2017年6月27日至2022年6月26日。同日，原告与恒业公司、兴宏公司分别签订《保证合同》各一份，约定被告恒业公司、兴宏公司为田凤林与原告签订的上述《借款合同》项下原告的全部债权（包括主债权本金580万元以及利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用等款项)提供连带责任保证担保。随后，北京银行、被告田凤林分别与恒业公司、兴宏公司签订《补充协议》，对于原《借款合同》中的偿还方式作出部分修改。2017年6月27日，北京银行向田凤林发放贷款580万元。现田凤林与原告签订的《借款合同》项下贷款已经到期而被告未能归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告田凤林偿还原告借款本金580万元人民币、利息649720.29元人民币（2017年6月27日至2019年1月14日），并自2019年1月15日起至实际清偿之日止，以580万元本金为计算基数，按借款合同约定的利息、罚息标准计付；2、本案律师费50000元由被告田凤林承担；3、被告恒业公司、兴宏公司对上述被告田凤林向原告偿还的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告田凤林、恒业公司、兴宏公司未到庭，无答辩意见。经审理查明，2017年6月26日，原告与田凤林签订《借款合同》一份，约定原告向被告田凤林提供580万元借款用于归还田凤林作为实际用款人在北银公司消费所借的贷款，借款期限60个月，自放款日2017年6月26日起至到期日2022年6月26日止；合同约定借款利率为提款日同期贷款基准利率上浮50%；逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为到期一次还本付息；还约定若借款人未能按期足额支付借款利息或本金，原告有权宣布该合同项下全部或部分债务立即到期，并要求被告田凤林赔偿损失及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；同日，原告分别与恒业公司、兴宏公司各签订《保证合同》一份，均约定恒业公司、兴宏公司就被告田凤林向原告的案涉借款合同项下全部债务提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权和担保权益的费用及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；同日，原告、田凤林分别与恒业公司、兴宏公司签订《补充协议书》一份，均约定对案涉《借款合同》中田凤林的偿还方式作出了部分修改，田凤林由原来的一次性到期还本付息更改为在贷款期限内按每季度月末的21日向原告偿还本金103400元，其余本金和利息按原合同约定至贷款到期之日清偿。上述合同签订后，田凤林向原告出具《借款借据》一份，约定其向原告借款的首次提款日为2017年6月27日，且该借款由田凤林用于归还田凤林作为实际用款人在北银公司消费所借的消费贷款；2017年6月27日，原告向田凤林发放案涉借款580万元。另查明，截至2019年1月14日，田凤林尚欠原告借款本金580万元、利息649720.29元。因田凤林自借款后未向原告归还案涉借款本息，其余被告也未就田凤林的上述借款向原告承担连带担保责任，经原告向各被告索要借款及利息等未果，原告遂于2018年11月13日诉至本院，要求判如所请。被告田凤林、恒业公司、兴宏公司经合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见及证据。还查明，原告为实现本案债权聘请律师出庭，并向其支付律师费50000元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《补充协议》、《借款借据》、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与田凤林所签订的《借款合同》、原告分别与恒业公司、兴宏公司所签订的《保证合同》、原告和田凤林分别与恒业公司、兴宏公司所签订的《补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因田凤林未按约定如期向原告归还借款本息，被告恒业公司、兴宏公司亦未履行保证责任，原告依据双方间的合同约定，要求田凤林归还借款本金、利息、罚息之诉请，恒业公司、兴宏公司对田凤林的案涉债务承担连带保证责任，理由正当，应予支持；另原、被告在《借款合同》及《保证合同》中均明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，本院亦予以支持；被告田凤林、恒业公司、兴宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告田凤林于本判决生效之日起十日内一次性归还原告北京银行股份有限公司南京分行借款本金人民币580万元及截止2019年1月14日的利息649720.29元；另自2019年1月15日起至实际清偿之日止，以本金580万元为基数，按案涉借款合同约定的利率计付利息、罚息。二、被告田凤林于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京银行股份有限公司南京分行支付律师费50000元。三、被告铁力市恒业房地产开发有限责任公司、兴宏（北京）资产管理有限公司对被告田凤林的上述一、二项债务承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权就其实际承担部分向被告田凤林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52750元，减半收取26375元，由被告田凤林负担（此款由被告田凤林随上述还款一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用；被告铁力市恒业房地产开发有限责任公司、兴宏（北京）资产管理有限公司对此亦承担连带担保责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年一月二十四日书记员  曹剑桥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32472号原告闫蒙蒙，女，汉族，1992年11月14日出生，住河南省原阳县。被告长寿时代科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码91410105MA4471HN5A。法定代表人文胜峰，职务执行董事兼总经理。被告中慈长寿工程管理集团有限公司，住，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园**中福**楼**一社会信用代码911100007725558314。法定代表人赵春山，职务执行董事。原告闫蒙蒙诉被告长寿时代科技有限公司、中慈长寿工程管理集团有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫蒙蒙到庭参加诉讼，被告长寿时代科技有限公司、中慈长寿工程管理集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工资4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日至2月底，被告拒绝支付原告2个月的工资共计4000元整。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，劳动合同；证据二，劳动仲裁申请书、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会送达回证。二被告未答辩亦未举证。经审理查明：原告于2018年1月11日与被告长寿时代科技有限公司签订劳动合同，主要约定：双方签订固定期限劳动合同，有效期自2018年1月11日至2021年1月10日止，合同期限为三年。其中试用期自2018年1月11日起至2018年4月11日止，试用期限为3个月。被告长寿时代科技有限公司应当于每月20日前以货币形式支付原告工资，原告在规定时间内提供了正常劳动的，被告长寿时代科技有限公司不得无故克扣或者无故拖欠原告的工资，且支付的工资数额不得低于当地最低工资标准。试用期薪资标准为基本工资为3000元/月；转正后薪资标准为基本工资为3000元/月；实发工资根据原告当月所分配的岗位及绩效考核结果确定。2018年6月1日，原告作为申请人，以二被告为被申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月1日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具金劳人仲案字[2018]0944号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围，决定不予受理。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中原告闫蒙蒙到被告长寿时代科技有限公司处工作，双方签订书面劳动合同，被告长寿时代科技有限公司应按时向原告支付工资。原告称被告长寿时代科技有限公司拖欠原告2018年1月11日到2月23日的工资,依照劳动合同约定原告每月工资为3000元，故原告要求被告长寿时代科技有限公司支付拖欠工资4000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告以被告长寿时代科技有限公司是被告中慈长寿工程管理集团有限公司的子公司为由，要求被告中慈长寿工程管理集团有限公司支付工资的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长寿时代科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫蒙蒙工资4000元。二、驳回原告闫蒙蒙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告长寿时代科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇一九年一月二十四日书记员  张建旗
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初9696号 原告：苏州爱尔博士机电设备有限公司，住所地苏州市吴中区宝带别苑****。 法定代表人：彭瑜，执行董事。 委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所实习律师。 被告：苏州市东林纺织有限责任公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山光电园。 法定代表人：胡笑华。 原告苏州爱尔博士机电设备有限公司（以下简称爱尔公司）诉被告苏州市东林纺织有限责任公司（以下简称东林纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告爱尔公司的委托诉讼代理人张玉山到庭参加诉讼，被告东林纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告爱尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款42970元及按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月2日起算至实际给付之日止的逾期利息损失。事实与理由：原、被告具有多年空压机买卖及维修保养业务往来。2016年12月26日，双方对账确认被告结欠原告货款111270元。后被告又向原告购买配件并陆续支付部分货款，至今尚结欠货款42970元未付。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告东林纺织公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告爱尔公司向被告东林纺织公司出具未付款账单，载明：2014年至2016年期间，被告结欠原告货款共计111270元。该账单下方客户确认处盖有被告东林纺织公司印章。 2017年3月23日，原告爱尔公司向被告供货空气过滤器等产品，总货款3850元；2017年4月7日，原告爱尔公司向被告供货空压机专用油等产品，总货款6100元；2017年5月12日，原告爱尔公司向被告供货空压机专用油，货款1100元；上述供货共计11050元。2017年8月2日，苏州耐尔博士空压机械有限公司（以下简称耐尔公司）向被告供货空气过滤器等产品，总货款1650元。 另，被告东林纺织公司于2003年1月22日成立，法定代表人、执行董事、总经理均为胡笑华，股东为胡文杰、胡小青，监事为胡小青。苏州市励成纺织科技有限公司（以下简称励成纺织公司）于2014年12月26日成立，法定代表人、股东、执行董事均为支永金，监事为胡小青。 审理中，支永金到庭陈述，其以前在东林纺织公司帮老板做管理，现在其是励成纺织公司的法定代表人。2018年春节前其交给原告的法定代表人彭瑜一张100000元的承兑汇票，用于支付货款。 原告陈述，耐尔公司的法定代表人是彭瑜的妻子，原告爱尔公司和耐尔公司实际均是彭瑜在经营。被告东林纺织公司与励成纺织公司实际均是胡文杰、胡小青在经营，支永金是被告东林纺织公司的厂长。2016年12月26日，原、被告对账后，被告于2017年12月份以承兑汇票形式支付其50000元。2018年2月份，励成纺织公司以承兑汇票形式支付耐尔公司100000元，用于支付结欠耐尔公司的货款69000元，剩余31000元作为励成纺织公司代被告支付原告的货款。该100000元支票是支永金给彭瑜的，当时表示多出的钱用于支付被告结欠原告的货款。故2016年12月26日对账金额111270元加上对账后四次送货金额12700元，减去已付81000元，被告尚结欠货款42970元。 上述事实由原告提供的未付款账单、销货单，原告的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据原告提供的未付款账单、销货单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。原告已按约向被告送货，被告在未付款账单上确认结欠原告货款111270元，后又接受原告供货11050元，被告应当按约及时付款。原告陈述被告先后支付50000元、31000元，该陈述有利于被告，本院予以确认，并核算被告还应支付原告货款41320元。被告未能按约付款已经构成违约，并对原告造成了损失。故原告诉请被告支付欠付货款及按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月2日起算至实际给付之日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。至于耐尔公司向被告供货所涉货款，相关当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州市东林纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州爱尔博士机电设备有限公司货款人民币41320元，并支付以41320元基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月2日起算至实际给付之日止的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币437元，由原告苏州爱尔博士机电设备有限公司负担25元，被告苏州市东林纺织有限责任公司负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  瞿忠奎 二〇一九年一月二十八日 法官助理赵纯碧 书记员李未彦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初13434号原告：马军，男，1974年7月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建伟（受马军的特别授权委托），男，1981年11月1日生，汉族，住宜兴市。被告：徐惠强，男，1981年11月1日生，汉族，住宜兴市。原告马军与被告徐惠强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军的委托诉讼代理人蒋建伟到庭参加诉讼，被告徐惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、判令徐惠强支付修车款58000元，并承担该款自起诉日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令徐惠强承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告徐惠强借用其车辆发生交通事故，车辆损坏。其支付修理费130000余元。后徐惠强承诺承担其中的58000元。2017年1月11日，就该款，徐惠强向其出具还款承诺书，载明：本人欠马军修车钱人民币58000元(伍万捌仟元整)，今先还2000元，剩余的每月25日前还3000元。年底章总所还款金额先付马军7000元。后徐惠强未支付该款。现以还款承诺书为主要证据诉诸法院，提出如上诉讼请求。被告徐惠强未作答辩。经审理查明：结合原告马军的陈述及其提供的证据还款承诺书，该证据已经庭审当庭质证，本院确定以下事实：被告徐惠强借用马军车辆使用过程中，致车辆受损，马军为此支付了车辆修理费。徐惠强承诺承担其中的58000元，并出具了相应的支付方式，但逾期未支付。徐惠强未向本院提交证据。本院认为，原告马军所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故对马军的诉讼请求判如所请。徐惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐惠强于本判决发生法律效力之日起十日内支付马军修车款58000元，并承担该款自2018年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果徐惠强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元(已减半收取)，由徐惠强负担。该款已由马军垫付，徐惠强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给马军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一九年一月二十二日书记员  蒋 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85606号之二原告：高彩娣，女，1953年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：姚金繁，男，1965年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区秀浦路****。负责人：郭笑勇。第三人：上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路******iv>法定代表人：孙斌。原告高彩娣与被告姚金繁、第三人上海市浦东新区康桥镇人民政府、上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告高彩娣以原、被告双方已达成和解协议为由，于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高彩娣撤诉。案件受理费人民币189元，减半收取计94.50元，由原告高彩娣负担(已交纳)。审判员 俞 硒二〇一九年一月三十一日书记员 李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1703司救执3号 救助申请人：彭德成，男，生于1965年2月5日，汉族，住四川省达州市达川区。 救助申请人彭德成因与吴猛机动车交通事故责任纠纷一案，以法院无法执行被执行人的财产，申请人彭德成因交通事故造成一级伤残，生活无法自理，又无收入来源，家庭经济特别困难为由，于2018年8月21日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人彭德成因交通事故造成一级伤残，且无法通过执行获得有效赔偿而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予救助申请人彭德成司法救助金30000元。 二〇一九年一月三十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初911号原告：于淇，男，汉族，1989年3月31日出生，哈尔滨贝斯特健身房健身教练，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区莱斯健身房，住所地哈尔滨市道外区。经营者：王铁良，男，汉族，1974年6月13日出生，哈尔滨市道外区莱斯健身房经营者，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1984年7月1日，出生哈尔滨市道外区莱斯健身房经理，住哈尔滨市香坊区。原告于淇与被告哈尔滨市道外区莱斯健身房（以下简称莱斯健身）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淇、被告莱斯健身的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还2018年3月、4月薪金14000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月1日到申请人单位工作，在2008年4月25日离职，被告一直未发放三月和四月工资，微信沟通给，但一直没有给，并且未签订劳动合同。莱斯健身辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是被告处员工，双方存在劳动关系，确实拖欠2018年3月、4月的工资，但工资计算标准有问题，应该是1万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：于淇提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。于淇提交的证据六、证据七，因证人陈某、韩某某早于于淇离职，故仅能证明于淇在被告处上班，不能证明于淇的工资标准，故对于淇提交的证据六、证据七的证明效力予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于淇原为莱斯健身员工，2017年12月1日于淇开始在莱斯健身工作，2018年4月末于淇主动离职。双方未签订书面劳动合同，双方约定于淇工资构成为底薪加提成。莱斯健身未向于淇支付2018年3月、4月工资。于淇向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱斯工资支付2018年3月、4月工资14000元，莱斯健身支付2018年3月、4月未签订劳动合同赔偿双倍工资28000元。该仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2018）第557号仲裁裁决书。于淇不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，莱斯健身在庭审中自认拖欠于淇2018年3月、4月工资共计14402元，原告要求被告支付其拖欠的工资14000元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条之规定判决如下：被告哈尔滨市道外区莱斯健身房于本判决发生法律效力立即向原告于淇支付2018年3月、4月的工资14000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告于淇已预付，减半收取），由被告哈尔滨市道外区莱斯健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 红二〇一九年一月二十八日书记员 张俊楠
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初90号原告：卢爱明，男，汉族，1963年5月27日出生，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。被告：谢红军，男，汉族，1981年9月27日出生，住灌云县。原告卢爱明与被告谢红军返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员战传福适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告卢爱明委托诉讼代理人高能到庭参加诉讼。被告谢红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将丰田牌苏Ｈ×××**号小型普通客车返还给原告；2.判令被告自2018年7月31日至实际归还上述车辆之日按150元每天向原告支付车辆使用费；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将自己所有的丰田牌小型普通客车借给亲戚王鹏使用。2018年7月31日，被告因购买房屋与王鹏工作的第三方公司发生纠纷，去利华村找王鹏等人询问事情如何处理，临走时偷偷拿走了王鹏放在门口柜子上的钥匙，擅自将涉案车辆开走。原告当天下午4时50分即拨打110报警，之后于2018年12月29日上午10时15分再次报警。期间，原告多次打电话给被告说明情况，并要求被告返还车辆，但被告均予以拒绝。综上，被告扣留原告车辆，损害了原告合法权益。为此，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告谢红军未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告谢红军因其他纠纷将案外人王鹏驾驶的丰田牌苏Ｈ×××**号小型普通客车开走。同日，原告就此事向公安机关报警。2018年12月28日，原告再次拨打110报警。期间，原告曾电话联系被告索要车辆，但被告以其纠纷未得到解决且涉案车辆一直是案外人王鹏使用为由未予返还。涉案车辆的所有人系原告，案外人王鹏系原告女婿。2019年1月16日，经本院电话询问，被告口头同意返还涉案车辆，并将车辆存放处联系人电话告知原告方。后原告方以车况问题为由拒绝取回车辆。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告谢红军擅自开走原告卢爱明所有的丰田牌苏Ｈ×××**号小型普通客车，侵犯了原告的合法权益，因此，对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告开走涉案车辆后一直到庭审之日才同意返还，致使原告方在上述期间无法正常使用车辆，因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，根据汽车租赁市场行情并结合涉案车况及本案实际，本院酌情支持10000元。在被告明确表示同意返还车辆后，原告仍放任车辆停置，系怠于行使权利，由此产生的后果应当自行承担，因此，对原告要求被告赔偿2019年1月16日之后使用费损失的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红军于本判决生效之日起十日内将丰田牌苏Ｈ×××**号小型普通客车返还原告卢爱明，并赔偿损失10000元；二、驳回原告卢爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告谢红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  战传福二〇一九年一月二十九日书记员  葛 岩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0225执恢881号 申请执行人陈郑光、被执行人黄辉： 申请执行人陈郑光诉被执行人黄辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1560号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈郑光向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0225执恢881号案件执行完毕。 二〇一九年一月二十三日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初504号原告：肖丽红，女，1976年5月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：梁温都苏，男，1969年8月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张铁成，男，1973年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告肖丽红与被告梁温都苏、张铁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽红、被告梁温都苏到庭参加诉讼，被告张铁成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽红向本院提出诉讼请求：要求被告梁温都苏偿还借款本金2万元，并自借款之日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止，被告张铁成对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：由被告张铁成担保，被告梁温都苏分两次从原告处借款2万元，分别为原告出具了借据，约定利息2分。上述借款经原告向二被告多次催要，二被告以各种理由推脱，至今未偿还，故诉至法院。被告梁温都苏辩称，对借款的事实认可，对原告的诉讼请求没有异议，正在筹钱还款。被告张铁成未作答辩。经审理查明，被告梁温都苏于2018年6月6日从原告处借款1万元、于2018年8月15日从原告处借款1万元，分别为原告出具借据，书面约定利息2分。被告张铁成为两笔借款担保人，在借据上担保人处签字。上述两笔借款经原告催要，二被告至今未偿还。上述事实有到庭当事人陈述及原告提供的借据两枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告梁温都苏之间借款合同关系、与被告张铁成之间保证合同关系依法成立，受法律保护。被告梁温都苏作为借款人应及时履行偿还借款本息的义务，被告张铁成为两笔借款的保证人，因未约定保证方式，按照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告张铁成非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁温都苏于本判决发生法律效力后十日内向原告肖丽红偿还两笔借款本金共计2万元，并分别自借款之日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止；二、被告张铁成对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，保全费244元，合计424元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  韩国柱二〇一九年一月二十九日书记员  刘 群
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保9号 申请人：冯宸珂，男，1993年5月20日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人：冯燕娥，女，1981年5月15日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：杨安成，男，1977年9月15日生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：滨州顺发渣土运输有限公司。住所地：山东省滨州北海经济开发区北海大街**院内。 法定代表人：李玉明。 申请人冯宸珂、申请人冯燕娥于2019年1月7日向本院提出保全申请，请求扣押被执行人杨安成驾驶的、被执行人滨州顺发渣土运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××号重型自卸货车及其他价值600000元的相应财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。经本院审查，于2019年1月7日作出（2019）鲁0321财保4号民事裁定，并于2019年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人杨安成、被执行人滨州顺发渣土运输有限公司的银行存款600000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一九年一月九日 书记员  齐秋阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更226号罪犯王丹，女，汉族，1992年12月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）哈刑一初字第37号刑事判决，认定被告人王丹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王丹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王丹减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王丹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分179分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王丹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王丹的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年6月15日起至2022年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一九年一月二十四日法官助理刘子铭书记员盛丽那
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9129号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人余逸，女，1974年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8645号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年一月八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初532号申请人：王铁鹏，男，1955年9月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：陈守国，男，1966年12月8日出生，汉族，住唐山市。申请人王铁鹏与被申请人陈守国民间借贷纠纷一案，申请人王铁鹏于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈守国采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈守国对唐山星石建设发展有限公司享有的债权，冻结数额为270万元，冻结期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马会丽二〇一九年一月三十日书记员  杨 阳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫03执425号成都优啦信息技术有限公司于2018年9月14日申请执行李浩楠追偿权纠纷一案，按照中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第29734号裁决书以及申请执行人的要求，该案于2019年1月14日执行完毕，执行标的肆仟陆佰肆拾伍元整（4645元），收取执行费伍拾元整（50元）。特此通知二〇一九年一月十四日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保55号 申请人：四川亨朗物联网科技有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路********-B006（自编号），统一社会信用代码：91510104MA6CQQ8105。 法定代表人：岳久全。 委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石绪，四川良讼律师事务所律师。 被申请人：北京永瑞达科技有限公司，住所，住所地：北京市海淀区志新路****楼****社会信用代码：911101087560027199。 法定代表人：田文。 本院在审理申请人四川亨朗物联网科技有限公司与被申请人北京永瑞达科技有限公司申请财产保全一案中，本院于2018年12月4日作出（2018）川0114执保774号民事裁定书，对被申请人北京永瑞达科技有限公司名下所有的价值938218元的财产予以了保全。2019年1月21日，申请人四川亨朗物联网科技有限公司向本院提交解封申请，请求对上述财产予以解除冻结。 本院认为，申请人四川亨朗物联网科技有限公司的保全申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人北京永瑞达科技有限公司名下银行存款（一、开户行为中国银行股份有限公司北京上地支行，账号：33×××82；二、开户行为北京银行昌平支行，账号：20000031410800009658782）的冻结，金额为938218元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年一月三十日 书记员 李文力
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)兵03刑更310号罪犯冉洪波，男，土家族，1983年4月16日出生于贵州省道真县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱。广东省深圳市中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）深中法刑二初字第38号刑事判决，认定罪犯冉红波犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年12月24日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯冉红波曾减刑四次共六年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2019年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯冉洪波在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利改为四年。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯冉洪波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冉洪波在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯冉洪波服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉洪波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后的刑期至2020年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月三十一日书记员 刘   廷   阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1010号起诉人：林祥，男，汉族，1954年9月19日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人林祥向本院递交诉状，以云南长顺永安投资管理有限公司、维西城投旅游开发有限责任公司、云南安宁安康有限责任公司为被告，请求法院判决：1、三被告偿还原告借款本金100000元；2、三被告偿还原告以100000元为基数，按月利率1.5%计算从2019年1月10日至实际款项还清之日的利息；3、本案的诉讼费由三被告承担。经本院审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《债权转让协议》第五条约定协商不成向合同签订地所在辖区人民法院起诉。该约定合法有效，不违反法律规定。根据《债权转让协议》证实，合同签订地位于昆明市西山区前兴路万达广场精装公寓，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对林祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年一月十八日书记员  李明远
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2471、2472号 申请执行人：叶丽红，女，汉族，1972年6月6日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：苏源泉，男，1969年9月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：梁琛珮，女，1963年5月15日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：绰海服饰（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区润昌工业园******，统一社会信用代码：914403007892446851。 法定代表人：梁琛珮。 被执行人：金誉时装（深圳）有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区一社会信用代码：914403007741117162。 法定代表人：苏源泉。 关于申请执行人叶丽红与被执行人苏源泉、梁琛珮、绰海服饰（深圳）有限公司、金誉时装（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的2018粤03**民初1424号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1047653元及利息等，本院于2018年12月4日依法立案执行。本院依法冻结并扣划被执行人绰海服饰（深圳）有限公司在中国银行深圳分行75×××56账户存款***元，扣除执行费***元，剩下***元划至申请人叶丽红指定账户内。鉴于申请人已和被执行人达成和解，后申请执行人叶丽红与被执行人苏源泉、梁琛珮、绰海服饰（深圳）有限公司、金誉时装（深圳）有限公司达成执行和解协议，申请执行人叶丽红向本院书面申请解除被执行人名下财产的查封措施。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、终结本案的强制执行程序； 二、解除被执行人苏源泉名下中国银行深圳市分行账户62×××01的冻结，解冻限额为***元； 三、解除被执行人梁琛珮名下中国银行深圳市分行账户62×××06的冻结，解冻限额为***元； 四、解除对被执行人绰海服饰（深圳）有限公司名下中国银行深圳市分行账户）75×××56的冻结，解冻限额为***元； 五、解除对被执行人金誉时装（深圳）有限公司名下中国银行深圳市分行账户75×××34的冻结，解冻限额为***元； 六、解除对被执行人绰海服饰（深圳）有限公司名下小型汽车的查封； 七、解除对被执行人金誉时装（深圳）有限公司名下小型汽车的查封； 八、解除对被执行人绰海服饰（深圳）有限公司、金誉时装（深圳）有限公司名下机器设备的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年一月十七日 书记员  布乃东
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执2036号申请执行人杜某某，男，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人汝州市农鑫林牧发展有限公司，住所地汝州市临汝镇工业园区，统一社会信用代码：91410482580347712H.法定代表人：宋某某。案由：刑事责令退赔责任纠纷本院在执行申请执行人杜某某申请执行被执行人汝州市农鑫林牧发展有限公司刑事责令退赔责任纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482刑初712号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人汝州市农鑫林牧发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：对被执行人汝州市农鑫林牧发展有限公司所有的位于汝州市临汝镇西马庄土地上的五层办公楼，予以查封（限额30.2万元）。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年一月二十四日书记员  郭红光
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终403号上诉人（原审原告）:刘某1，女，1957年2月25日出生，住北京市延庆区。上诉人（原审被告）:刘某2，女，1964年7月19日出生，住北京市延庆区。以上两位上诉人之委托诉讼代理人：吴某，男，1982年9月17日出生，住北京市海淀区。以上两位上诉人之委托诉讼代理人：宋铁映，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1951年10月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：常某，女，1954年5月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。上诉人刘某1、刘某2因与刘某3法定继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决主文确定的“对应的拆迁利益”不明，导致双方当事人存在争议。二审中，根据当事人陈述，本案继承所涉及的院落房屋已经拆迁，被上诉人也签署了拆迁协议，故一审法院应根据拆迁协议内容，依据继承法等法律规定合理确定上诉人所享有的份额以及具体利益数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初1452号民事判决;二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审案件受理费3844元予以退回。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 张洪伟二〇一九年一月二十三日法官助理 葛媛媛书 记 员 武 霞
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1560号原告：梁红振，男，1968年5月15日出生，汉族，住南和县。被告：刘康康，男，1987年10月13日出生，汉族，住南和县。被告：刘瑞花，女，1987年7月5日生出，汉族，住南和县。被告：刘敏，女，1978年10月22日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：刘春印（系刘敏父亲），住南和县。原告梁红振与被告刘康康、刘瑞花、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁红振、被告刘敏的委托诉讼代理人刘春印到庭参加诉讼，被告刘康康、刘瑞花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁红振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘康康、刘瑞花立即归还原告借款50000元利息1000元（自2016年8月25日至2016年9月25日）本息共计51000元，（利息自2016年9月25日起至本金还清之日止，按利息2%计算）2、判令被告刘敏承担担保清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日被告刘康康、刘瑞花夫妻二人从原告手里借款50000元，当时双方约定借款期限自2016年2月26日至2016年8月25日止。借款利率为月利率2%，同时该笔借款由被告刘敏给予担保。借款协议达成后，原告即将上述借款付给被告刘康康、刘瑞花。此后，被告刘康康、刘瑞花一直支付利息到2016年8月25日，但本金一直未付。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告刘康康、刘瑞花立即给付原告借款50000元及利息（利息自2016年8月25日起至本金还清之日止，按利息2%计算）；判令被告刘敏承担连带偿还本息责任，判令被告承担本案诉讼费用。刘康康、刘瑞花未予答辩，亦未向本院提交证据。刘敏辩称，原告起诉的是事实。经审理查明，被告刘康康因在邢台承包安装水暖管件工程需要资金，被告刘康康和其妻子刘瑞花找到原告梁红振，向原告梁红振借款。2016年2月26日，原告与被告刘康康及刘瑞花签订《借款合同》，约定被告刘康康向原告借款50000元，约定借款期限为六个月，自2016年2月26日至2016年8月25日，借款月利率为2%，被告刘敏出具《担保函》，其自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期间为借款到期后两年。原告梁红振于《借款合同》签订当日，将50000元现金出借给被告。借款到期后，被告刘康康、刘瑞花支付利息至2016年8月25日，后未再支付利息，亦未偿还本金。原告梁红振于2018年8月23日向本院提起诉讼，我院经审查后于2018年8月27日立案受理。以上事实有原告提交的《借款合同》、《担保函》及原被告陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘康康、刘瑞华因资金短缺向原告借款，原被告之间成立民间借贷关系。原告依约定将50000元出借给被告刘康康、刘瑞花，被告刘康康、刘瑞花依法应当偿还原告借款本金及利息，其仅支付利息至2016年8月25日，已构成违约，依法应当继续承担还本付息的法律责任。被告刘敏作为连带责任保证人，应当依约就该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘康康、刘瑞花于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2016年8月26日起至本金履行完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、被告刘敏对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申拥力人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  张红雷二〇一九年一月十八日法官助理付艳品书记员杨杏芝