广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终7867号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。负责人：纪东，总经理。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深训市东逸兴贸易有限公司，住所地：龙华新区。法定代表人：房运良，总经理。委托诉讼代理人：刘建平，广东四为律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地保险分公司）因与被上诉人深训市东逸兴贸易有限公司（以下简称东逸兴公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大地保险分公司上诉请求：1、撤销宝安区人民法院（2017）粵0306民初23935号民事判决第一项、第二项，改判大地保险分公司赔偿东逸兴公司240628.8元；2、东逸兴公司承担全部诉讼费。事实与理由：一、本案应当以民XX财产保险公估股份有限公司的《公估报告》作为认定损失的依据，原审判决未采信该《公估报告》是错误的。《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第21条规定：“被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或损失有争议的，如保险合同约定或者保险事故发生后双方同意由相应保险公估机构或其他中介机构对保险事故原因进行鉴定或损失评估,该保险公估机构或中介机构作出的鉴定结论应作为法院确定事故原因和损失的依据。双方对鉴定机构没有约定的，人民法院在诉讼中指定的鉴定机构所作出的鉴定结论应作为确定事故原因和损失的依据”。本案中，保险事故发生后，大地保险分公司为了公平起见，避免因责任认定和定损问题与东逸兴公司产生争议，特意征得东逸兴公司同意后，双方共同委托了民XX财产保险公估股份有限公司（下称民XX保险公估公司）作为本次事故责任认定、损失核定及理算的公估人。民XX保险公估公司接受委托后，经过现场查勘、调查和核实，认定本次事故属于保单责任范围，核损金额为231880.95元，扣除免赔后，最终理算金额为208692.86元。民XX保险公估公司作为“保险事故发生后双方同意由相应保险公估机构”对损失进行评估的公估公司，具有合法的保险公估资质，且第一时间对事故现场进行了查勘，其作出《公估报告》的基础数据真实可信，故该《公估报告》应当作为本案认定损失的依据。原审判决以该《公估报告》出具的时间晚为由未采信该报告是错误的。二、原审判决将东逸兴公司单方委托的深圳市中XX保险公估有限公司的《公估报告》作为认走损失的依据是错误的。1、本案不适用《保险法》关于30日内核定损失的规定。原审判决认为：“根据法律规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外”。原审判决前述认定是错误的。本案中，并不是由大地保险分公司自行核定保险责任及损失数额，而是大地保险分公司和东逸兴公司共同委托第三方即民XX保险公估公司作为本次事故责任认定、损失核定及理算的公估人，故保险责任认定及损失确定均须民XX保险公估公司现场查勘，并经过公估程序后才能确定，大地保险分公司不可能在民XX保险公估公司作出责任认定及理算之前回复东逸兴公司。2、大地保险分公司不存在迟延赔付的事实。原审判决认为：“被告提交的民XX公估公司的评估报告在保险人与被保险人委托评估后三年多后出具。原告基于没有收到被告提供的公估报告，另行委托中XX公司进行评估”。大地保险分公司认为原审判决前述认定是错误的。本案出险时间为2014年5月11日，民XX保险公估公司于2014年5月12日接受双方委托，在整个公估过程中一直保持与东逸兴公司的沟通，并已于2014年9月1日向东逸兴公司通拉电子邮件的方式送达了《5.11暴雨受损案理算表》，但东逸兴公司认为核损数额低，向民XX保险公估公司提出异议，民XX保险公估公司通过核实，对东逸兴公司提出的合理损失异议给予了相应的调整，但东逸兴公司仍然不接受公估公司的核损数额。大地保险分公司本着服务客户原则，长期合作的原则，后同意在民XX保险公估公司估损的基础上将赔偿金额提高至240628.80元，并于2015年11月30日将结果通知给东逸兴公司，要求东逸兴公司办理理赔手续，但东逸兴公司仍然拒绝接受赔款。可见，大地保险分公司及民XX保险公估公司均已向东逸兴公司告知了损失金额，不存在东逸兴公司所述大地保险分公司长期拖延不予处理的事实，实是东逸兴公司要求数额过高所致。东逸兴公司是为了获得更高的赔偿款，而另行单独委托中XX保险公估公司对损失进行评估，并非大地保险分公司及民XX保险公估公司不同意理赔导致，故原审判决认定“被保险人在保险标的发生保险事故后，迟迟未得到保险事故赔偿，为维护自己权益另行委托其他公估机构对保险事故进行评估，是行使维护自己利益的行为”是错误的。3、造成民XX保险公估公司《公估报告》出具时间较晚的过错在于东逸兴公司而不是大地保险分公司或民XX保险公估公司。保险公估公司与普通的损失鉴定或评估机构的不同之处在于保险公估公司需要将公估时依据的基础性资料，特别是被保险人对损失的确认书同时编入报告的附件，本案正是由于东逸兴公司不认可民XX保险公估公司理算金额，一直在与民XX保险公估公司协商赔偿数额，而未出具确认书，才导致民XX保险公估公司《公估报告》出具时间较晚，故过错应当由东逸兴公司承担，而非大地保险分公司。原审判决以此为由认为东逸兴公司另行委托中XX公司进行评估合理是错误的。三、深圳市中XX保险公估有限公司的《公估报告》评估的程序、依据及结论均存在严重问题，不应当作为认定案件事实的依据。1、从委托程序角度讲，本案因东逸兴公司违反约定，同意委托民XX保险公估公司进行公估又不认可该司的损失核定，为了获得更高的赔付数额而另行单独委托深圳市中XX保险公估有限公司中XX公司（下称中XX公司）对损失进行鉴定，且未通知大地保险分公司或民XX保险公估公司到场，故委托程序不合法；2、中XX公估公司对损失的鉴定基础不合法，不真实。本案事故发生在2014年5月11日，而中XX公司鉴定时间为2016年6月16日，已超过事故发生时间2年时间，其查勘并非第一时间的第一现场，且未通知大地保险分公司或民XX保险公估公司到场，故其鉴定结论的基础不真实，结论显然也是不准确的；3、中XX公司违反公估机构的客观公正的原则，擅自扩大条款的理解，使用解释性、理解性的语言对损失进行推定（如对重置价值的认定，曲解概念）；4、中XX报告是按照东逸兴公司的理解和要求进行鉴定，而不是按鉴定机构中立、客观的标准进行鉴定，故其鉴定结论必然是符合东逸兴公司需求的，而不具有客观性。可见，中XX公司的《公估报告》评估的程序违法、查勘的基础数据不真实、定损数量、标准及单位均与实际不符，存在过度修复的严重问题，故原审法院采信该《公估报告》是错误的。四、原审判决认定施救费用95000元的证据不足。东逸兴公司主张施救费用95000元的证据只有东逸兴公司与案外人周某某签订的一份《承包协议》以及周某某出具的两份收款收据，并没收有相应的大地保险分公司实际支付款项的转账凭证，以及周某某实际施救或履行《承包协议》的照片、视频或其他证据。原审判决在此情形下，认定施救费用95000元证据不足。综上所述，民XX保险公估公司系东逸兴公司与大地保险分公司在保险事故发生后双方同意由该公司对损失进行评估的保险公估公司，且具有合法的保险公估资质，其作出的《公估报告》程序合法、鉴定结论依据充分、客观真实，应当作为本案认定损失的依据，原审判决未采信该《公估报告》是错误的。大地保险分公司及民XX保险公估公司已夸损失数额告知了东逸兴公司，不存在迟延赔付的事实。东逸兴公司不接受民XX保险公估公司的核损数额，自行委托中XX公司对本案损失进行鉴定并出具《公估报告》不应当作为认定本案损失的依据，原审法院以该《公估报告》作为认定损失的依据是错误的；原审判决认定施救费用95000的证据不足。请人民法院支持大地保险分公司的意见。被上诉人东逸兴公司答辩称，1、一审判决采信中XX公司的公估报告而不采信民XX公司的公估报告符合法律规定。首先，委托民XX公司对出险损失进行保险公估的是大地保险分公司而不是东逸兴公司，东逸兴公司只是向民XX公司出具了一份《声明书》，《声明书》中表明东逸兴公司同意大地保险分公司对民XX公司的委托。东逸兴公司与民XX公司没有委托合同关系。其次，在2014年5月12日，东逸兴公司就以声明书的形式同意大地保险分公司委托民XX公司对出险损失进行公估，可直到2017年8月11日，民XX公司才出具公估报告。民XX公司出具公估报告耗费时间达39个月，耗费时间明显超过合理的实际需要时间，东逸兴公司有理由怀疑接受大地保险分公司委托的公估公司为讨好保险公司（大地保险分公司）故意拖延出具公估报告，并刻意压低出险损失。大地保险分公司将民XX公司延迟出具公估报告的责任归结为东逸兴公司，其理由完全不能成立。东逸兴公司至今也没有认可民XX公司的理赔金额，民XX公司还是在事隔33个月把公估报告做出来了。再次，没有任何法律规定，投保人在同意保险公司委托公估公司对出险损失进行公估的情况下不得另行委托公估公司。所以，东逸兴公司在民XX公司无正当理由迟迟没有出具公估报告的情况下，有权另行委托其他公估公司进行公估。中XX公司依法接受委托后依据客观事实所作的公估报告理应得到法律的保护。2、大地保险分公司违反财产一切险条款第十七条、第十八条的规定，存在未及时理赔、先行赔付的违约行为。财产一切险条款第十七条：保险人收到被保险人的保险赔偿金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定；情形复杂的，应当在30日内核定，但保险合同另有约定的除外。财产一切险条款第十八条：保险人自收到赔偿的请求和有关证明、资料起六十日内，对其赔偿保险金的数额不能确定的，应当根据己有的证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿的数额后，应当支付相应的差额。根据一审查明的事实，大地保险分公司即没有在规定的时间内核定保险责任，更没有根据收到的证明和资料履行先予支付的责任。3、中XX公司公估报告合法、有效，大地保险分公司没有法律和事实上的理由否认中XX公司的公估报告。东逸兴公司有权委托中XX公司对出险损失进行公估。没有法律规定中XX公司接受委托进行公估时要通知保险人或另外的公估公司到场。中XX公司以民XX公司于2014年5月21日制作的经与大地保险分公司共同签字确认《盘点表》作为公估报告的重点参考资料符合客观实际。大地保险分公司在一审时对中XX公司的公估报告不予认可，但又没有提出重新鉴定申请。因此，只凭大地保险分公司自己的理解和解释无法在法律上否认中XX公司的公估报告。4、一审判决大地保险分公司承担为防止、减少保险标的损失所支付的必要、合理费用95000元具有充足的事实依据，符合法律规定。无论是从现场的照片，还是公估报告里对现场勘察的描述，都可以证明清理现场减少损失的紧迫性和必要性。从一开始被上诉人就在核损表中提出该项赔偿主张，在核损表上东逸兴公司当时主张的赔偿金额还超过了一审支持的金额。另外，东逸兴公司还提供了支付该项费用的合同和收款收据。因此，一审判决支持该项赔偿具有充分的事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。大地保险分公司的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。东逸兴公司一审起诉请求：1、大地保险分公司向东逸兴公司赔偿为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用人民币135,000元；2、大地保险分公司向东逸兴公司赔偿保险金人民币620,727元；3、大地保险分公司向东逸兴公司支付因未依法履行理赔义务而给原告造成的经济损失人民币72,935元。4、大地保险分公司承担本案诉讼费。上述三项合计人民币828,662元。一审法院认定事实：2013年6月26日东逸兴公司以其位于深圳市××街道××坑社区宝××路××号的财产在大地保险分公司处投保一切险，大地保险分公司向东逸兴公司签发《财产一切险保险单》，保险期限自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止。双方约定的保险项目为建筑物（包括装修）的保险金额为人民币570万元，装置、家具及办公设施或用品保险金额为人民币10万元，建筑物保险金额人民币30万元，每次事故绝对免赔额为人民币1,000元或损失金额的10%，两者以高者为准。东逸兴公司与大地保险分公司特别约定，铁皮房及其附属搭建在主建筑物上的铁皮房（简易工棚）以及存放在铁皮房（简易工棚）内的财产，均属非保险要求的；该附加险建筑物外部附属设施扩展条款B保险标的为广告牌人民币15万元、雨篷人民币15万元，免赔额为人民币2,000元或损失金额的20%，两者以高者为准。2014年5月11日下午观澜地区普降暴雨，导致保险财产被水淹并受损。东逸兴公司为避免保险财产受到更大的损失，与案外人签订清理淤泥承包协议并支付了劳务费用。保险事故发生当日，东逸兴公司即向大地保险分公司报案（报案号11118177）要求大地保险分公司理赔。大地保险分公司在征得东逸兴公司同意后，委托民XX财产保险公估股份有限公司作为本次事故责任认定、损失核定及理算的公估人。民XX保险公估公司于2017年8月11日出具公估报告，认定本次事故属于保单责任范围，核损金额为人民币231,880.95元，扣除免赔后，最终理算金额为人民币208,692.86元。东逸兴公司于2016年6月16日委托深圳市中XX保险公估公司对保险损失进行鉴定，中XX公估公司于2016年7月21日对所受损失出具公估报告（编号ZXSZ20160721-1），公估结论：（一）事故保单责任成立；（二）事故定损金额为人民币689,679元，理算金额为人民币620,727元。以上事实，有经当庭质证的保险费发票及保险单、深圳市中XX保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票、律师费发票、承包协议书、收据、邮件、声明书、企财险公估证明材料清单、现场查勘记录、盘点表、民XX保险公估公司出具的公估报告、民XX保险公估公司公估师沈某某发给东逸兴公司处理事故代表房某某的电子邮件（含附件）、大地保险分公司发给东逸兴公司公司梁小姐的电子邮件（含附件）、关于请求协调处理水灾理赔的报告等证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，东逸兴公司以其投保的财产遭受保险事故造成损失，依法应由大地保险分公司承担责任为由，向大地保险分公司主张保险金，双方权利义务应由我国保险法调整。关于保险赔付金的数额。东逸兴公司在发生保险事故后及时报险，同意大地保险分公司委托民XX财产保险公估有限公司对出险损失进行保险公估。根据法律规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。大地保险分公司提交的民XX公估公司的评估报告在保险人与被保险人委托评估三年多后出具。东逸兴公司基于没有收到大地保险分公司提供的公估报告，另行委托中XX公司进行评估。深圳市中XX保险公估有限公司具有保险事故公估资质，该公估报告是基于东逸兴公司提供的盘点表进行评估的，其中对双方争议的问题也进行了详细的说明。故法院认为被保险人在保险标的发生保险事故后，迟迟未得到保险事故赔偿，为维护自己权益另行委托其他公估机构对保险事故进行评估，是行使维护自己利益的行为。大地保险分公司对中XX公司出具的公估报告提出三点意见，认为公估价值过高。第一，兰州100KW发电机；第二，民XX测量的墙面损坏高度为0.8m，中XX保险测量的高度为2.6m;第三，钢龙骨石膏板过度修复。法院认为，大地保险分公司认为以上项目评估过高，但未提交证据予以证明，法院采信东逸兴公司提交的由中XX公司出具的公估报告，确认实际理算金额为人民币620,727元。因此，东逸兴公司请求大地保险分公司赔偿保险财产损失人民币620,727元，有事实与法律依据，法院予以支持。关于东逸兴公司为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原、大地保险分公司签订的财产一切险保险单的第六条也有约定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。东逸兴公司提交的承包协议书和收据证明了东逸兴公司在发生暴雨灾害后，为了减少损失、对相关场所进行清理而委托他人进行处理所支付的合理费用人民币95,000元。此项费用是东逸兴公司为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应当由保险人即大地保险分公司承担。东逸兴公司请求大地保险分公司赔偿为减损所支付的必要、合理费用人民币135,000元，但仅提供证据证明了合理费用人民币95,000元，故法院认为，大地保险分公司应当支付东逸兴公司为减损而支付的必要合理费用人民币95,000元。关于东逸兴公司因大地保险分公司未依法履行理赔义务而给东逸兴公司造成的经济损失。保险人收到赔偿请求后，应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在于被保险人或者受益人达成赔偿协议或者给付赔偿金的协议后十日内，履行赔偿或者保险金义务。法院认为，大地保险分公司与东逸兴公司之间并未约定实现保险权利支出的费用承担，东逸兴公司请求大地保险分公司赔偿经济损失人民币72,935元，实为赔偿实现保险权利支出的费用，该项诉求无法律依据，法院不予支持。一审判决：一、大地保险分公司应于本判决生效之日起五日内支付东逸兴公司保险赔偿金人民币620,727元；二、大地保险分公司应于本判决生效之日起五日内支付东逸兴公司为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用人民币95,000元；三、驳回东逸兴公司其他诉讼请求。本院经审理查明：一、东逸兴公司在大地保险公司深圳分公司购买的财产一切险的明细表中显示，保险财产的内容为：建筑物（包括装修）、装置、家具及办公设施或用品。特别条款中另行约定了财产险2000年问题除外责任条款，以及建筑物外部附属设施扩展条款，将因暴风、暴雨……洪水造成被保险建筑物外部的广告牌、天线、太阳能装置、霓虹灯的直接物质损失，纳入保险范围。保险条款第九条约定，保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在本保险合同中载明。同时保险单正本中特别约定，铁皮房屋及其附属搭建在主建筑物上的铁皮房（简易工棚）以及存放在铁皮房（简易工棚）内的财产，均属非保险标的。二、财产一切险条款第十七条载明，保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外。三、东逸兴公司委托的深圳市中XX保险公估公司（以下简称中XX公司）作出的公估报告与民XX财产保险公估股份有限公司（以下简称民XX公司）所做的公估报告，主要不同点为，定损金额到底应为被保险标的的重置价格还是修复价格。具体为：1、仅修复浸泡的墙面，还是全部墙面重新翻新；2、卷闸门部分毁损，需要全部更换还是部分修复；3、兰州100KW发电机是否属于保险标的（民XX公司的公估报告将发电机列为非保险标的）；4、钢龙骨石膏板需要修复的程度；5、民XX公司以出险当年（2014年）的报价进行估价，中XX公司以其做出报告的时间，即2016年的报价进行估价。四、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷一案。本案的主要争议焦点为，大地保险公司深圳分公司应向东逸兴公司赔偿的保险金数额以及是否应支付为减少保险标的损失所支付的必要、合理费用。依据双方保险条款的约定以及保险法第二十三条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，虽然双方将涉案标的的定损情况交由民XX公司评估，但双方并未就保险人核定损失的时间另行约定，大地保险公司深圳分公司理应依据合同约定的时间核定保险金。大地保险公司深圳分公司在民XX公司未出具公估报告时，应当及时督促民XX公司履行评估义务，出具公估报告。大地保险公司深圳分公司提出，因被保险人东逸兴公司不同意民XX公司的理赔金额，故未出具公估报告，但并无法律规定或双方约定，第三方的公估报告需要被保险人同意方能出具，且民XX公司此后出具公估报告时也并未征得东逸兴公司的同意，故该理由不能免除大地保险公司深圳分公司的及时核损义务。民XX公司在距事故发生后三年多，在东逸兴公司向法院起诉后（2017年8月）才出具公估报告，导致被保险人东逸兴公司不能及时获得保险赔付金，大地保险公司深圳分公司应当对此承担过错责任。东逸兴公司在迟迟未收到大地保险公司深圳分公司提供的公估报告后，另行委托具有保险事故公估资质的中XX公司进行评估，维护自己的合法权益，具有一定的合理性。但是，因中XX公司对涉案保险标的财产毁损情况进行评估时，已距事发时间两年多，且该委托仅为东逸兴公司单方行为，欠缺一定的公信力。因此，中XX公司出具的公估报告仅能做参考，不能完全采信。关于双方公估报告合理性的问题。本院认为，依据两份公估报告的区别来看，中XX公司主要是依据毁损财产重置情况进行核定，而民XX公司则以毁损财产部分修复为主。本院认为，依据常理，经过水浸泡的墙壁，重新修复，如果仅修复洪水浸泡的地方，可能导致最终墙壁新旧不一，色差较大，正常情况下，该毁损墙壁应整体翻修。同时，双方保险条款第九条约定，保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在本保险合同中载明。双方并未就保险价值是否是出险时的重置价值另行约定，因该合同为大地保险公司深圳分公司所提供的格式条款，在双方对此有争议时，应当以不利于提供格式条款方来解释。因此，本院认为以毁损财产重置价值评估损失，既符合双方的约定，也符合常理。关于发电机问题，双方提交的公估报告中均有此物品，仅是民XX公司的公估报告认定其为非保险标的。本院认为，依据双方的约定，保险财产的内容为：建筑物（包括装修）、装置、家具及办公设施或用品，特别条款约定了建筑物外部的附属装置的在特定情形下的赔付责任。因上述条款属于概括总结式的条款，对于具体物品是否属于被保险财产，并未约定，除外条款里也未将此类物品排除在外，故本院认为该发电机属于装置，应当包含在保险财产内容之中。关于核损价格问题，依据保险条款第九条的约定，保险价值均以出险时的价值核算，因此，被保险财产的重置修复价格应当以保险事故发生时（2014年）的标准核算，中XX公司以2016年的市场报价为基础核算，违反该约定。综合上述分析，双方提交的公估报告，均存在一定的不合理性，因两份公估报告选择对受损财产修复方式不同，故修复或重置项目并不完全一致，无法一一对应核算，本院结合双方的公估报告，以及受损财产长期未定损理赔等情形，酌情认定涉案出险的保险财产理算金额为520000元，即大地保险公司深圳分公司应向东逸兴公司支付保险赔付金520000元。关于东逸兴公司为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用的问题。本院认为，本案保险事故发生后，东逸兴公司为防止或者减少保险标的所支付的必要的、合理的费用，应当由大地保险公司深圳分公司承担。东逸兴公司为证明上述事实已经提交了承包协议书和收据等予以证明，且民XX公司现场查勘报告也显示其到现场时，被保险人东逸兴公司正在组织人员清理泥浆。上述证据可以相互印证，证明东逸兴公司为了减少损失、对相关场所进行清理而委托他人处理，产生了合理费用，应当由大地保险公司深圳分公司承担。原审依据东逸兴公司提交的收据，认定该合理费用为95000元，并无不当，大地保险公司深圳分公司上诉主张不予支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人大地保险公司深圳分公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三题、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23935号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23935号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23935号民事判决第一项为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人深圳市东逸兴贸易有限公司支付保险赔偿金520000元；四、驳回上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的其他上诉请求；五、驳回被上诉人深圳市东逸兴贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12087元、二审案件受理费人民币8246元，共计20333元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担15046元，被上诉人深圳市东逸兴贸易有限公司负担5287元。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 陈  雅  娟审判员 邓  亚  玲二〇一九年一月二十三日书记员 陈启荣(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。