广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1747号 原告：罗秀琼，女，1980年9月10日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：罗翠荣，女，1982年9月6日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：罗桂花，女，1978年5月14日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：赵世玉，女，1958年6月14日出生，瑶族，住广西兴安县。 原告：谢信英，女，1933年8月27日出生，汉族，住广西兴安县。 上列原告共同委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律服务工作者。 上列原告共同委托诉讼代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。 被告：杨秦林，男，1991年11月2日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1995年4月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：胡宇翔，该公司法务。 委托诉讼代理人：胡杨，该公司职员。 原告罗秀琼、罗翠荣、罗桂花、赵世玉、谢信英与被告杨秦林、陈鹏、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“人保桂林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀琼、罗翠荣、罗桂花及原告罗秀琼、罗翠荣、罗桂花、赵世玉、谢信英的共同委托诉讼代理人袁晓林、刘骑绮、被告杨秦林及其委托诉讼代理人梁锋、被告陈鹏、被告人保桂林分公司的委托诉讼代理人胡宇翔、胡杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀琼、罗翠荣、罗桂花、赵世玉、谢信英向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保桂林分公司在保险责任范围内赔偿原告因其亲属罗某在本次交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失的80%共计565100元；2.判令被告杨秦林、陈鹏对不属于保险范围内的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月15日17时55分许，受害人罗某驾驶桂Ｈ×××××普通二轮摩托车，沿冠山至长洲道路（冠长线）由榜上村往长洲村方向行驶至冠长线5km+350m路段时，遇被告杨秦林驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车对向行驶。两车会车时，发生交通事故，罗某遭小型轿车碾压头部，当场死亡。经兴安县公安局交通警察大队现场勘查、检验，事发前，被告杨秦林大量饮酒，经鉴定机构对其被提取的血液样本检测，检出乙醇含量为57.43mg／100mL。事发时，杨秦林驾驶的轿车在碾压罗某头部后撞向路旁葡萄园，冲撞葡萄架及水泥架等23米才停下来，存在严重超速的危险驾驶行为。而罗某未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔。另经鉴定机构检测，两车辆各项系数正常。肇事车辆桂Ｃ×××××在被告人保桂林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。本案中，被告杨秦林大量饮酒后驾驶车辆，超速驾驶是造成本次事故的主要原因。事故发生后，又逃离现场，未向公安机关报案也未自首，存在逃逸情形。被告杨秦林应当承担本次事故的主要责任。而被告陈鹏在明知杨秦林饮酒的情况下将车辆借给其驾驶，存在过错，应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 1、原告的身份证复印件5份、被告杨秦林、陈鹏的户籍证明复印件各1份，证明原告罗秀琼、罗翠荣、罗桂花、赵世玉、谢信英及被告杨秦林、陈鹏的身份信息； 2、房屋租赁协议1份、房产证、土地证复印件各1份、证明1份，证明死者罗某于2017年3月1日起至本次交通事故发生时，在兴安县租房居住； 3、营业执照复印件1份、证明1份、岗位证复印件1份、罗某身份证复印件1份，证明兴安县竹源电站自建成投产以来，罗某一直在该电站任站长兼技术员； 4、司法鉴定意见书1份，证明被告杨秦林酒后驾驶车辆； 5、交通事故车辆技术检验报告2份，证明事故发生前，两车各项系数正常； 6、道路交通事故现场勘查笔录复印件4页、道路交通事故现场图复印件1份、交通事故照片复印件14张，证明被告杨秦林在事故发生时超速驾驶，其驾驶的车辆碾压罗某头部后撞向路旁葡萄园、冲撞葡萄架及水泥架等23米才停下来； 7、询问笔录复印件3份，证明被告杨秦林在事发当天中午大量饮酒，下午5点左右驾驶其表弟陈鹏的车辆去接朋友导致交通事故发生。被告杨秦林在事故发生后逃离现场，存在逃逸情形； 8、监控录像光盘2张，证明兴安县交通警察大队对事故现场处理后，离开事故现场的时间为晚上22时以后； 9、询问笔录4份，证明兴安县交通警察大队处理交通事故后，离开事故现场的时间为晚上22时以后； 10、证人唐某、彭某的证言，证明兴安县交通警察大队处理交通事故后，离开现场的时间为晚上22时以后； 11、证明1份，证明原告谢信英生育包括罗某在内共9个子女，现有7个子女健在； 12、证明1份，证明事故发生后，被告杨秦林弃车逃离现场，在公安机关电话联系后，于事故发生后2个多小时才到公安机关投案，已构成交通肇事逃逸。 被告杨秦林辩称：一、杨秦林只应承担50％的赔偿责任。兴安县交警大队的《道路交通事故认定书》认定，死者罗某与杨秦林均承担事故的同等责任，且双方均为机动车驾驶人。依据法律的相关规定，应各自承担50％的事故责任。原告要求杨秦林承担80％的事故责任比例，是没有事实根据和法律依据的。二、原告的部分诉请不合理，且没有减除被告杨秦林已支付的50000元。原告诉请罗某的死亡赔偿金按照城镇居 民标准计算，罗某的户籍为农村居民，且居住在农村，只是在村旁开了一个木材加工厂，收入也在农村，不符合“居住 在城镇，收入在城镇”的准城镇居民的计算标准。对此，广西区高院关于《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》有明确的规定，罗某的死亡赔偿金只能按农村居民的标准计算。原告诉请的被扶养人生活费，罗某母亲谢信英为农村居民，且已85岁，同理，其被扶养人生活费只能按农村居民的标准计算。原告诉请的精神抚慰金过高。司法实践中，精神损害抚慰金的给付标准最高为50000元左右。本案死者罗某在事故中承担50％的责任，且年龄较大，依法最多只能给付20000元左右。综上，在本案中，杨秦林只应承担50％的赔偿责任。本次事故发生后，杨秦林已在交警部门支付死者罗某的安葬费50000元，但原告在诉请中，没有减除杨秦林已支付的数额，请求法院在判决时予以扣除。 被告杨秦林为其辩解提交了下列证据： 1、收据1份，证明事故发生后，杨秦林已向原告支付罗某安葬费50000元； 2、《道路交通事故复核结论》1份，证明桂林市交警支队对兴安县交警大队作出的《道路交通事故认定书》进行复核，维持了该道路交通事故认定书对交通事故责任划分的认定。 被告陈鹏辩称：陈鹏将自己的车辆借给有驾驶证的杨秦林驾驶，且不知道杨秦林是否饮酒，对本案事故的发生没有过错，在本案中不应当承担赔偿责任。兴安县交警大队的《道路交通事故认定书》，证明杨秦林有B2型机动车驾驶证，是可以驾驶机动车的。事发当天下午，杨秦林从漠川乡庄子村家里骑摩托车搭乘妻子及小孩，准备到陈鹏家吃晚饭。到陈鹏家时，陈鹏正在厨房煮菜。杨秦林因要送点东西给已驾车到个朋友，当时天下雨，杨秦林跟正在厨房煮菜的陈鹏打了一声招呼，就拿起陈鹏租住商店内放在桌子上的车钥匙，开起陈鹏的车到长洲去了。在从长洲回来的路上，发生了本次交通事故。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，陈鹏对本次交通事故的发生没有过错，在本案中不应当承担赔偿责任。二、陈鹏的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。陈鹏所有的CPV638号车辆，于2018年3月21日在被告人保桂林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，商业三者险保险金额500000元，本次交通事故发生在保险期间内，因此，应由保险公司在保险责任范围内承担其相应的赔偿责任。 综上所述，被告陈鹏在本案中没有过错，依法不应当承担赔偿责任。陈鹏的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告人保桂林分公司辩称：杨秦林驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险，其中，商业三者险赔偿限额500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。如原告能提供被告杨秦林的驾驶证、桂Ｃ×××××小型轿车的行驶证，我公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿后的不足部分，我公司不承担赔偿责任。根据机动车综合商业保险条款，饮酒属于商业三者险保险公司免除责任的情形。被告陈鹏对其桂Ｃ×××××小型轿车在我公司投保，在保险合同上有其亲笔签名，商业保险条款采取了加粗的字体，足以引起投保人的注意，我公司已经尽到了告知义务。被告杨秦林属于酒后驾车，属于商业三者险的免赔情形，故对交强险赔偿后的不足部分，我公司不承担赔偿责任。我公司与原告之间不存在侵权关系，故不承担本案诉讼费。 被告人保桂林分公司为其辩解提交了下列证据： 保险单复印件2份、投保单复印件1份、投保人声明复印件1份、机动车综合商业保险条款1份，证明被告人保桂林分公司对免责条款进行了说明，已经尽到了告知义务，本案在商业三者险范围内属于免赔情形。 经庭审质证，被告杨秦林对原告所举证据的质证意见：对证据1、4、5、9、11的真实性及证明的内容均无异议；对证据2房屋租赁协议的真实性认为无法确认，对房产证、土地证、证明的真实性无异议，但不认可其证明的内容；对证据3的真实性无异议，但不认可其证明的内容；对证据6的真实性无异议，但认为不能证明原告的观点；对证据7的真实性无异议，但认为不能证明杨秦林有逃逸行为；对证据8的真实性无异议，但认为无法核实是交警大队的警车；对证据10证人证言的真实性无法确认，且认为对本案没有意义；对证据12的真实性无异议，但认为其内容不符合客观事实，因而不予认可。被告陈鹏对原告所举证据的质证意见：对证据1、4、5、6、7、9、11、12的真实性及证明的内容均无异议；对证据2、3的真实性认为无法确认；对证据8的真实性无异议，但认为无法核实是交警大队的警车；对证据10的真实性无异议。被告人保桂林分公司对原告所举证据的质证意见：对证据1、4、5、6、7、9、11、12的真实性及证明的内容均无异议；对证据2证明的真实性无异议，但不认可原告证明的观点，无法确认房屋坐落位置就是出具证明的双灵社区所在地，房屋租赁协议中甲方签字无法确认是房屋使用权人；对证据3营业执照的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，且无法确定电站是否仍在营业，对岗位证的真实性不清楚，由法院核实。对证明的真实性无异议，但对其关联性不予认可，不能证明原告主张的在城镇居住，收入来源于城镇的事实，死者经常工作地是农村，没有工资流水以及社保缴纳证明，也没有劳动合同，无法证明其在电站工作，出具的证明不符合法律规定。对证据8的真实性无异议，但无法核实是否是交警队的车辆；对证据10的真实性不予认可，认为道路交通事故认定书已经确认了。 原告对被告杨秦林所举证据的质证意见：对证据1的真实性及证明的内容均无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明的观点不予认可。被告陈鹏对被告杨秦林提供的证据1、2的真实性及证明的内容均无异议。被告人保桂林分公司对被告杨秦林提供的证据1、2的真实性及证明的内容均无异议。 原告对被告人保桂林分公司提供的证据的真实性无异议，但不认可其证明的观点。被告杨秦林对被告人保桂林分公司提供的证据的真实性无异议，但不认可其证明的观点。被告陈鹏对被告人保桂林分公司提供的证据的真实性及证明的内容均无异议。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人存有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年8月15日17时55分许，被告杨秦林酒后（血酒精检测结果：57.43mg/100mL）驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由长洲村往榜上村方向行驶，受害人罗某未戴安全头盔，无证驾驶桂Ｈ×××××普通二轮摩托车沿冠山至长洲道路（冠长线）由榜上村往长洲村方向行驶，行驶至冠长线5km+350m路段时两车相遇，会车时发生两车刮碰，导致摩托车失控后摔倒，罗某被杨秦林驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车碾轧，造成罗某头颅毁损（特重型颅脑损伤）死亡、路边葡萄园及车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，杨秦林即时下车查看事故情况，发现罗某被车辆碾压后卧在地上，头部流血，没有拨打急救电话进行抢救，弃车离开事故现场。兴安县公安局漠川派出所接到群众报警后，迅速出警赶赴现场，经调查了解，获悉驾驶肇事车辆的司机系被告杨秦林。漠川派出所经过多方联系，找到杨秦林的电话，并与杨秦林联系，当晚8时30分许杨秦林到漠川派出所投案。2018年9月5日，兴安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨秦林酒后驾车，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，是引发事故的原因之一，承担事故的同等责任;罗某无机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车上路，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，会车时车辆失控后摔倒，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条的规定，是引发事故的原因之一，承担事故的同等责任。原告罗秀琼对该事故认定书不服，向桂林市公安局交通警察支队申请复核。经复核，维持了《道路交通事故认定书》对本起事故的责任认定。 涉案肇事车辆桂Ｃ×××××小型轿车的所有人为被告陈鹏，被告杨秦林是在向陈鹏借用该车辆期间发生交通事故。桂Ｃ×××××小型轿车在人保桂林分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中，商业三者险赔偿限额500000元，含不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨秦林已赔付原告经济损失50000元。 另查明：受害人罗某出生于1955年3月3日，，住所地为广西兴安县自2009年至本次交通事故发生时，罗某一直在兴安县竹源电站任站长兼技术员，在该电站领取固定工资，并在其家庭开办的木材加工厂从事经营管理工作。自2017年3月1日至本次交通事故发生时，受害人罗某在兴安县租房居住。其母谢信英，1933年8月27日出生，谢信英生育包括罗某在内共9个子女，现有7个子女健在。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系被告杨秦林酒后驾车，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶而导致的道路交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”事故发生后，被告杨秦林即时下车查看事故情况，当其发现罗某被自己驾驶的桂Ｃ×××××车辆碾压后卧在地上，头部流血，在未经检验鉴定确定罗某是否死亡的情况下，未积极采取救治措施，抢救受害人，亦未及时拨打急救电话和报警电话，向医疗机构求救和向公安机关交通管理部门报警，保护现场，等候处理，而弃车逃离事故现场，主观上具有放任罗某死亡结果发生和逃避事故责任的直接故意，客观上具有弃车逃离现场行为的发生。且在公安机关调查掌握其情况，并与其电话联系后，才于发生交通事故2小时后到公安机关投案，其行为已构成交通肇事逃逸。综合考虑本次交通事故发生的原因，并根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。被告杨秦林酒后驾车，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，会车时致罗某被其驾驶的车辆碾压后死亡，其行为是造成本次事故的主要原因，且发生交通事故后逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”根据该规定，被告杨秦林应当承担本次事故的全部责任。鉴于罗某未戴安全头盔、无证驾驶普通二轮摩托车上路，亦存在一定的过错，可以减轻被告杨秦林的责任，故本院认定被告杨秦林承担本次事故的主要责任，罗某承担本次事故的次要责任。 关于原告的亲属罗某在本次交通事故中死亡所遭受的经济损失。受害人罗某虽为农村户籍，但其从2009年开始担任兴安县竹源电站站长兼技术员，并在其家庭开办的木材加工厂从事经营管理工作，以其在电站的工资收入和对家庭木材加工厂的经营管理收入为生活来源，且自2017年3月1日起至本次交通事故发生时，受害人罗某在兴安县租房居住，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算予以赔偿。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院认定如下：死亡赔偿金518534元（30502元/年×17年）、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1027元（41654元/年÷365天×3人×3天）；原告主张精神损害抚慰金50000元，本起交通事故造成受害人罗某死亡，使原告失去了亲人，确给原告造成了巨大的精神损害，结合本案实际情况，本院酌情支持35000元。关于被扶养人的生活费，被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。本案受害人罗某按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，因此，被扶养人生活费也应当按照城镇居民标准计算。被扶养人谢信英的扶养年限为5年，其被扶养人生活费为11468元。综上，本院核定原告因其亲属罗某在本次交通事故中死亡的经济损失为：死亡赔偿金518534元、丧葬费33228元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1027元、精神损害抚慰金35000元、被扶养人生活费11468元，合计599257元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”肇事车辆桂Ｃ×××××小型轿车的所有人为被告陈鹏，被告杨秦林是在向陈鹏借用该车期间发生交通事故。因被告陈鹏对本案损害的发生没有过错，故对桂Ｃ×××××小型轿车一方的赔偿责任，应由被告杨秦林承担。由于桂Ｃ×××××小型轿车在人保桂林分公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。因此，原告的经济损失应先由人保桂林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。被告杨秦林酒后驾车，依据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第2项规定，人保桂林分公司在商业三者险责任限额范围内免除赔偿责任，对超出交强险责任限额部分的损失489257元（599257元-110000元），由被告杨秦林按过错比例赔偿。综合考虑本次交通事故发生的原因及当事人的过错程度，本院酌定被告杨秦林承担本次事故70%的民事责任，即对超出交强险责任限额部分的损失489257元，由被告杨秦林承担70%的赔偿责任即342479.9元。扣除被告杨秦林先行赔付的50000元，被告杨秦林还需赔偿原告各项经济损失292479.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗秀琼、罗翠荣、罗桂花、赵世玉、谢信英因其亲属罗某在本次交通事故中死亡的各项经济损失110000元； 二、被告杨秦林赔偿原告罗秀琼、罗翠荣、罗桂花、赵世玉、谢信英因其亲属罗某在本次交通事故中死亡的各项经济损失342479.9元。扣除被告杨秦林先行赔付的50000元，被告杨秦林还需赔偿原告各项经济损失292479.9元； 三、驳回原告罗秀琼、罗翠荣、罗桂花、赵世玉、谢信英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9451元，原告罗秀琼、罗翠荣、罗桂花、赵世玉、谢信英负担1883元，被告杨秦林负担5728元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担1840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9451元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  胡万平 审 判 员  唐红刚 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  熊 楠