浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5206号 原告：董兰女，女，1962年6月3日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。 被告：金华市锦绣塑胶有限公司，住所地：金华市婺城区罗埠镇上章村。 法定代表人：章明军，董事长。 原告董兰女与被告金华市锦绣塑胶有限公司（以下简称锦绣塑胶公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。原告董兰女及其委托诉讼代理人何剑池，被告锦绣塑胶公司的法定代表人章明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董兰女向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等费用共计110877.69元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，原告开始受雇在被告处工作。2017年5月8日，原告在操作塑料分卷机时，不知机器上临时加了刀片，造成右手受伤的事故，后在金华市婺城区第一人民医院接受治疗。入职时，原告已经年满50周岁，已经不是法律规定的劳动者身份，被告也未为原告缴纳工伤保险，因此原告与被告构成雇佣关系。原告被雇佣的岗位是包装工，当时操作分卷机的工人受伤了，主管让原告顶替去操作分卷机，厂里的切割机坏了，想把切割机的工作放在分卷机上做，分卷机上的工友都拒绝，因为他们没有切割过薄膜，机器不一样不好操作。第二天章胜东把刀片放在机器上，原告在操作过程中被割到。被告已经垫付大部分医药费和部分伙食费，两次住院也是由单位员工带原告去接受治疗。 被告锦绣塑胶公司辩称，1.本案原告董兰女已经同一机器工作中两次受伤，且均属于工作中均违规操作造成，相关损害后果应当由原告自行承担。原告从2006年2月25号进入我公司，被安排在蕾丝包装车间，由包装生产经理洪某分管从事分卷，包装工作，上班时间为标准工时制。（1）2017年4月24日下午2时左右，由我公司调机员章胜东负责上刀片并在上好之后，章胜东再三吩咐原告不能用手去摸刀片，但原告董兰女未听劝导用手去触摸，属于违规操作。于下午2点30左右左手指割去，随即送到婺城区第一人民医院治疗，（在场有二人可以作证：章胜东、杨某）并在医院里住院治疗三天，于4月27号出院，在家休养至5月5号才回公司上班，公司总付医疗费2696.58元，工资也照常发放。（2）第二次工伤发生于5月5号拆线后的第三天，就是在5月8号正式上班，同样在下午2点30分左右在同一分卷机上，再次由于操作失误将右前臂手又割去，公司也在第一时间送往婺城区第一人民医院治疗。在这期间一直在医院治疗直到6月13号出院，总住院时36天。在这期间公司一直关心其病情也让董兰女继续治疗，在8月30号又将董兰女安排到金华市中心医院治疗，后到9月14号出院。作为公司我们也很负责任的为其医治。（3）董兰女在工作期间手脚不灵，反应能力也很迟缓，再加上不听生产经理的嘱咐擅自违规操作才会再出现第二次的工伤事故。公司一直以来也非常积极配合她的治疗，也对她进行了关切的问候以及在物质上的补偿。不仅在治疗费用上我们全力承担（第一次的2696.58元、第二次的24312.05元）而且在家休养期间也照常发放工资，总计6000元。另报销其单独去治疗的医药费1306.6元。总计34315.23元。（4）董兰女本人在操作过程中有重大过错，其理由是不按公司规章制度操作，我公司分卷机上是有专人负责刀片调试，并且安装好再开始工作的。董兰女是一名操作工，根本无需触碰到刀片，并且公司负责人也再三嘱咐过，但是董兰女未听劝导属于擅自触摸，才导致工伤事故的发生。她本人要负全部责任。事故发生之后公司也非常积极配合董兰女的治疗，也做到仁至义尽的责任，在起诉我公司之前董兰女也未与我公司协商过赔偿事件，更何况董兰女在同一分卷机上，同一时间点造成两次工作上的失误，我公司有理由认为她故意违规操作而让自己造成二次工伤事故，故我司申请法院进一步做现场的调查以便查明案件事实。2.本案以“提供劳务者受害责任纠纷”案由立案受理系定性错误，应当以工伤补偿待遇案件告知原告通过工伤认定程序主张其权益，本案应当裁定驳回原告起诉。（1）定性错误，案由与法不符。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。处理该类纠纷的法律依据主要是我国《侵权责任法》第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，但在实务中，一些在用人单位从事劳务或者劳动工作中受害的员工往往提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，该案由明显与法不符。（2）事故发生时原告虽然年满55周岁达到法定退休年龄，但是原告并非属于“依法享受养老保险待遇或领取退休金”的此类人员，故本案应当定性为劳动法律关系，应按劳动争议纠纷处理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”规定，已享受退休待遇的公民被用人单位聘用从事力所能及的工作，双方形成劳务合同关系；企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，被新的用人单位发生聘用工作，双方形成劳动关系。最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》明确：用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。最高人民法院民一庭（﹝[2015]民一他字第6号﹞）《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》明确：对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”规定，在《工伤保险条例》并未把超过退休年龄的排除在“职工”之外。我国《劳动法》并未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者，农民工更无退休一说，故只要高龄劳动者尚有劳动能力，用人单位有合法的用工主体资格，双方在实现劳动过程中即依据劳动法产生劳动法律关系，故此种情况下发生争议，应按劳动争议纠纷处理。结合本案，事故发生时原告虽然年满55周岁达到法定退休年龄，但是原告并非属于“依法享受养老保险待遇或领取退休金”的此类人员，故本案应当定性为劳动法律关系，应按劳动争议纠纷处理，原告主张按照人身损害赔偿标准主张其权益明显是基础法律关系适用错误。由于民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。综上所述，我公司承认董兰女是我公司的一名员工，在事故处理上公司也非常积极配合，也愿意来承担公司的责任与义务，但我司也希望贵院能对本案的基础法律关系和责任划分做出最准确的判断。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.被告提交的婺城区第一人民医院出院记录一组，用以证明原告同一台机器于2017年4月24日、5月8日两次受伤住院治疗，原告均违规操作造成自己受伤，应当由其承担全部后果。原告认为，2017年4月24日出院记录以及说明、门诊病历与本案没有关联性，因为是由于被告公司其他员工操作失误导致原告受伤；2017年4月24日出院记录表明原告第一次是机器压伤而不是被刀片割伤，反而可以证明被告在答辩中有陈述虚假的事实；另外第二次受伤的出院记录上载明的事实没有异议；不能达到被告证明目的，原告无过错。本院认为，该组证据仅能证明原告两次受伤及诊疗过程，无法证明原告违规操作的事实，对该组证据的部分证明力本院予以确认。 2.车间机器操作录像光盘一份，用以证明机器正常操作的刀片不属于原告的工作范围。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，光盘刻录时间是昨天，而不是事发时候，也是被告单方做出的，证明对象有异议，被告在答辩中陈述原告是杨某助理，对于薄膜平整是原告职责范围。本院认为，该证据与本案无关，对其证明力不予确认。 3.被告方证人杨某的证言，用以证明杨某是机器操作人，原告是助手，章胜东上刀后的操作过程。经查，证人杨某陈述称平时原告主要负责协助其上膜，接料等工作，事故发生时杨某和工人章胜东在机器右边，原告在机器左边，章胜东安装刀片，杨某在调整刀片距离，当时机器没开，章胜东说了一句已经装刀片了，大家请小心，原告看到膜没装平就去整理膜。原被告对证人杨某证人的证言予以认可，本院确认杨某所陈述的事实。 4.被告方证人洪某的证言，洪某系车间主任，人员都由其分配，证明整个事件发生的过程。经查，洪某陈述称该机器由杨某操作，原告打下手，当天洪某叫章胜东给这台机器上刀片，原告在边上看，上刀片时洪某在现场，章胜东说过要大家小心点，后来割去时洪某不在场。原告认为，洪某与被告法定代表人有亲戚关系，真实性存疑。本院认为，证人洪某虽与被告在利害关系，但其陈述有部分与证人杨某一致，对二证人陈述一致的部分，本院确认其证明力。 5.对本院委托鉴定出具的鉴定意见书，被告认为夸大了原告的伤情。本院认为，被告的异议没有依据，本院确认该鉴定意见书的证明力。 本院经审理认定事实如下：原告董兰女于2016年2月进入被告锦绣塑胶公司工作，月工资为2200元。2017年5月8日，被告车间主管洪某安排证人杨某在塑料分卷机上切割薄膜，原告给杨某打下手，协助上膜、接料等工作。因杨某不会装刀片，洪某安排另一员工章胜东安装刀片，杨某、原告均在场。刀片安装好后章胜东叫大家小心。机器尚未启动前，原告看到机器上需要切割的膜不平整，将手伸入机器拉膜时右手被刀片割伤。原告随后被送往婺城区第一人民医院住院治疗36天。除原告支付的医药费1436.83元外，其余医疗费已由被告支付。原告休养期间，被告发放了5个月工资，每月1200元，共计支付6000元。在审理过程中，本院委托金华明镜司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，经鉴定，原告董兰女的右前臂操作及其后遗症，构成十级伤残，误工时间120日，护理时间45日，营养时间45日。原告董兰女母亲伍爱桂于1942年10月8日出生，有四名子女。 另查明，2017年4月27日，原告在工作期间曾被机器压伤，致开放性左环指损伤不伴指甲损害，为此住院3天。 本院认为，对原告在被告处操作塑料分卷机时被刀片划伤的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点之一，原、被告是否为劳务关系。原告于2016年2月开始在被告处从事生产工作，属于已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动，且被告也未替原告缴纳社保及工伤保险，原告与用人单位之间的用工关系应为劳务关系，本案不属于被告辩称应适用劳动关系的情形。本院依法受理此案。本案争议焦点之二，原告对本案损失是否存在过错。原告从2016年开始在被告处工作，对工作内容及流程应当比较熟悉，对工作中可能出现的危险应当具有谨慎义务。原告从事工种为切割薄膜，为案外人杨某打下手，协助上膜、接料等工作，无需直接接触刀片。在本案事故发生时，原告明知工人章胜东在安装刀片，其擅自将手伸入机器拉膜，致使右手被刀片割伤，自身负有一定过错。经审查，本院酌定原告的损失应由其自身承担30%，由被告承担70%。对原告诉请的误工费本院予以调整，按2200元/月计算120天；考虑原告过错程度，精神损害抚慰金按2100元计算。本院认定原告的合理损失为：医药费1436.83元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、残疾赔偿金87476.86元（其中被扶养人生活费3374.76元）、护理费6750元、误工费8800元、交通费720元，合计108963.69元。由被告锦绣塑胶公司承担的金额为76274.58元，被告另应支付原告精神损害抚慰金2100元，共计78374.58元，扣除已付的6000元，被告尚应支付72374.58元。综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市锦绣塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告董兰女各项损失共计72374.58元（已扣除被告已付的6000元）。 二、驳回原告董兰女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费477.19元（原告预交，已减半收取），由原告董兰女承担174.19元，由被告金华市锦绣塑胶有限公司承担303元；鉴定费1900元（原告预交），由被告金华市锦绣塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 项 璐 二〇一九年一月七日 书记员 胡卅丰