北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97288号原告：杨媛媛，女，1988年1月4日出生，汉族，北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佘春鹏。被告：北京市森林舍静商贸中心，住所地北京市朝阳区。经营者：张文林。委托诉讼代理人：姚欣时。被告：张文林。委托诉讼代理人：姚欣时。原告杨媛媛（以下简称姓名）与被告北京市森林舍静商贸中心（以下简称森林舍静中心）、张文林（以下简称姓名）服务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨媛媛及其委托诉讼代理人佘春鹏，张文林及其与森林舍静中心的共同委托诉讼代理人姚欣时均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨媛媛向本院提出诉讼请求：1.解除我与森林舍静中心于2017年4月19签订的《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会申请》、《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会协议书》及2017年9月9日签订的《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会申请》、《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会协议书》；2.森林舍静中心退还我服务费8800元、返现5000元，张文林对此承担连带偿还义务。事实与理由：2017年4月19日，我与森林舍静中心签订《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会申请》和《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会协议书》，由我向森林舍静中心支付入会费6999元，我在2017年4月19日至2018年9月18日期间可享受森林舍静中心向我提供70次瑜伽公共课程培训。在前述协议履行期间，因森林舍静中心举办优惠活动且同意我暂停使用此前办理的会员卡，故我于2017年9月10日再次向森林舍静中心支付入会费用1万元，办理了我在2017年9月9日至2019年9月9日期间可享受森林舍静中心提供的100次公共课程培训，森林舍静中心承诺此卡履行完毕之日即2019年9月9日向我返现5000元，双方就前述内容再次签订了《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会申请》和《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会协议书》。除了公共课程培训服务外，我还于2017年8月5日在森林舍静中心处购买了私教课程培训会员卡。入会后我按照约定陆续接受了森林舍静中心提供的瑜伽课程培训服务，但森林舍静中心于2018年5月24日在未提前告知我的情况下，将瑜伽馆转让给案外人吕某进行经营。因吕某与森林舍静中心存在纠纷，导致瑜伽馆自2018年5月24日开始便不再营业。鉴于森林舍静中心无法继续向我提供瑜伽课程培训，故诉至法院。森林舍静中心与张文林共同答辩称：森林舍静中心于2018年5月24日将瑜伽馆中的公共课程培训的经营权承包给案外人吕某，吕某同意在受让经营权后继续为会员提供瑜伽公共课程培训服务，对外经营主体仍然是森林舍静中心。为此，森林舍静中心与吕某之间的转让行为并不会对会员服务造成影响；受让瑜伽馆后，吕某即通知会员其需对瑜伽馆进行重新装修并承诺根据装修期限顺延会员相应服务期，但会员得知后不同意吕某进行装修，导致吕某无法继续提供后续服务。吕某因此与森林舍静中心就转让相关事宜产生争议，因双方未能协商达成一致意见，吕某自受让后一直未营业。为了减少损失，森林舍静中心负责人张文林于2018年10月22日自行进入瑜伽馆，并根据会员需求陆续恢复瑜伽馆的营业。现森林舍静中心已恢复上课，涉诉合同可继续履行，故不同意杨媛媛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，杨媛媛在阅读并接受森林舍静中心提供的《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会协议书》后签订《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会申请》，自愿申请加入森林舍静中心位于北京市东三环华威桥首图东路*号*号楼*的瑜伽馆会员,约定杨媛媛向森林舍静中心支付6999元，森林舍静中心于2017年4月19日至2018年4月18日期间根据课程时段安排不同瑜伽教练在北京市东三环华威桥首图东路*号*号楼*的瑜伽馆向杨媛媛提供不同项目类型的42°高温瑜伽公共课程培训70次；同时约定杨媛媛在办理了移民手续或有证据证明死亡的情况下才可以办理退卡手续；如满足退卡条件申请退卡的，森林舍静中心有权扣去已消费时间的金额及扣除手续费6%；森林舍静中心应当按照合同约定和会员卡的使用范围提供优质服务；森林舍静中心保留变更瑜伽馆营业时间、变更收费标准及课程安排。签订协议后，杨媛媛依约向森林舍静中心支付了入会费用6999元并根据自己的时间安排选择参与了森林舍静中心每周一至周日不同时段提供的相应瑜伽公共课程培训。2017年9月9日，杨媛媛再次向森林舍静中心支付1万元，办理了在2017年9月9日至2019年9月9日期间享有森林舍静中心提供的100次瑜伽公共课程培训服务。在此服务项下，森林舍静中心承诺在两年期限届满后即2019年9月9日向杨媛媛返现5000元。双方就前述服务内容亦签订了《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会协议书》和《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会申请》。签订该协议过程中，森林舍静中心在自行统计会员消费情况的《林伽堂42°瑜伽会馆会员课时统计表》中将杨媛媛2017年4月19日所办会员卡的服务期限标注为2017年4月19日至2018年9月18日，并注明2017年9月9日停止使用该卡。经询，杨媛媛主张因其所办理的2017年4月19日的会员卡与2017年9月9日的会员卡服务内容和期限存在重合，故森林舍静中心同意将2017年4月19日所办的会员卡服务期限顺延至2018年9月18日，并同意其先使用2017年9月9日所办会员卡项下的课程进行消费。签订前述协议后，杨媛媛依约按照自己的时间选择参与森林舍静中心提供的瑜伽课程培训。另查，2017年8月5日，杨媛媛在森林舍静中心处开办瑜伽私教课程培训会员卡，杨媛媛向森林舍静中心支付2500元，森林舍静中心提供杨媛媛5次私教课程培训服务。再查，森林舍静中心的经营者张文林于2018年5月24日将瑜伽馆店面转让案外人吕某。吕某接手瑜伽馆后，因就相关转让事宜的履行与张文林产生争议，导致瑜伽馆自2018年5月24日起未对外营业。经统计，截至2018年5月24日，2017年4月19日所办会员卡项下尚剩课程次数42次，2017年9月9日所办会员卡项下尚剩课程次数36次、2017年8月5日所办会员卡项下尚剩服务费1000元。杨媛媛主张因森林舍静中心自2018年5月24日起经多次交涉未能依约向其提供瑜伽课程培训，构成违约，故要求解除合同并按照实际消费情况退还剩余服务费；另因森林舍静中心违约导致2017年9月9日所办会员卡未能按照约定期限进行履行，故森林舍静中心应依约向其返现5000元。森林舍静中心对此则主张因吕某原因导致瑜伽馆未依约营业，其中心不存在违约；为避免损失扩大，其中心经营者张文林已于2018年10月22日自行进入瑜伽馆并陆续恢复课程培训；因双方签订的合同具备继续履行条件，故不同意解除合同。关于剩余服务费数额，森林舍静中心对杨媛媛核算的2017年8月5日所办会员卡项下的剩余服务费数额不持异议，但认为2017年4月19日所办会员卡的服务期限至2018年4月18日即行届满，其中心于2018年5月24日转让瑜伽馆前已履行完毕前述服务义务，不存在退还服务费之说；关于2017年9月9日所办会员卡，森林舍静中心对杨媛媛主张的消费情况不持异议，但认为杨媛媛尚未履行完2年的合同，故不同意向杨媛媛返现5000元。经询，森林舍静中心称后续恢复的课程因会员人数较少，其中心未能进行全天营业，提供的课次和课程类型少于先前提供的课程培训，瑜伽教练只有张文林一人。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨媛媛入会森林舍静中心瑜伽馆会员，接受森林舍静中心提供的瑜伽课程培训服务，双方之间就此建立的服务合同关系系属真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据审理查明的事实，本院认定双方之间的合同因森林舍静中心未妥善处理瑜伽馆转让事宜而导致森林中心未能依照约定的履行条件继续向杨媛媛提供瑜伽课程培训服务。因森林舍静中心违反约定，杨媛媛有权据此获得解除权。关于双方于2017年4月19日签订的《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会申请》、《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会协议书》，本院结合森林舍静中心提供给杨媛媛签字确认的《林伽堂42°瑜伽会馆会员课时统计表》所载内容对杨媛媛关于2017年4月19日会员卡项下服务期限延长至2018年9月18日的的主张予以采信。有鉴于此，本院对杨媛媛关于解除2017年4月19日及2017年9月9日与森林舍静中心签订的《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会申请》、《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会协议书》诉讼请求予以支持。现双方的合同因森林舍静中心违约而未能履行，杨媛媛依据2017年9月9日签订的《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会申请》、《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会协议书》主张森林舍静中心返还5000元条件成就，本院对该项诉请予以支持。合同解除后，杨媛媛有权依据消费情况主张退还剩余服务费。杨媛媛主张的2017年4月19日及2017年8月5日所办会员卡项下的剩余服务费数额，符合约定，本院予以支持。关于2017年9月9日所办会员卡项下应退还的服务费数额，本院综合森林舍静中心返现情况、服务费总额、服务次数、使用时限等因素后酌情确定。鉴于森林舍静中心系属有字号的个体工商户，张文林为森林舍静中心登记及实际的经营者，根据法律规定，此情形下应将营业执照上登记的字号列为被告，杨媛媛同时起诉字号和经营者系属重复列明当事人，张文林主体不适格，就杨媛媛对张文林的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告杨媛媛与被告北京市森林舍静商贸中心于二〇一七年四月十九日签订的《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会申请》、《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会协议书》及二〇一七年九月九日签订的《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会申请》、《北京林伽堂42°瑜伽馆会员入会协议书》；二、被告北京市森林舍静商贸中心于本判决生效之日起十日内向原告杨媛媛退还服务费六千九百九十九元；三、被告北京市森林舍静商贸中心于本判决生效之日起十日内向原告杨媛媛返还五千元；四、驳回原告杨媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告杨媛媛负担25元（已交纳）；由被告北京市森林舍静商贸中心负担48元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一九年一月二十五日书记员  陈锦洪