广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21324号原告：倪林发，男，汉族，1997年8月23日出生，身份证住址:江西省九江市九江县，委托诉讼代理人：赵慧，xx司律师事务所律师。被告：王桃云，女，汉族，1980年8月7日出生，身份证住址:安徽省蒙城县，被告：陈大阵，男，汉族，1975年10月1日出生，身份证住址：安徽省蒙城县，共同委托诉讼代理人：李琼，xx律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街祥祺投资大厦2101，组织机构代码：738847419。负责人：黄国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金福，男，汉族，1963年1月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。原告倪林发与被告王桃云、陈大阵、天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告倪林发委托诉讼代理人赵慧，被告王桃云、陈大阵共同委托诉讼代理人李琼、天安保险公司委托诉讼代理人吴金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告倪林发向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费（含住院护理费及出院后护理费）、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，合计727389.82元;2.被告天安保险公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金；3.三被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更出院后的长期护理费计算年限为暂计5年，变更后的诉讼标的额为640341.88元。被告天安保险公司答辩称，一、本案事故事实及责任，请法院结合交警认定书依法审定。二、涉案车辆粤Ｂ×××**在答辩人处投保交强险、商业第三者责任险50万及不计免赔，事故发生在保险有效期限内，属于保险责任期限。三、本次事故答辩人仅在交强险有责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，答辩人根据商业三者险合同约定不承担赔偿责任。理由如下：1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，超出交强险部分，应当按照商业险保险合同约定予以赔偿。2.根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条（二）约定，驾驶人有下列情形之一者，保险人不负责赔偿:驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书；本案涉案车辆粤Ｂ×××**在答辩人处保单上显示:登记使用性质为营业货车。经答辩人在娄底道路运输管理处网址查证涉案车辆驾驶员王桃云的初次发证时间为2017年11月02日，事故发生时为无从业资格证状态，根据交通部关于道路运输从业人员管理规定，营业性道路运输从业人员，上岗前应当参加交通主管部门组织的业务培训，取得合格证书。本案司机王桃云事故发生日无合法有效的道路运输从业资格证，驾驶被保险机动车并发生事故，违反保险合同约定，答辩人在商业险内不承担赔偿责任。3.答辩人对免责条款作出了提示、说明义务，保险合同条款合法有效，商业险不承担赔偿责任。根据法律、行政法规未取得相应从业资格，驾驶道路客货运输车辆属于禁止性规定，并且根据投保单为依据答辩人已履行提示义务，投保人有签字确认。保险合同条款自愿、平等、公正前提下合法有效。4.答辩人在保险单中已对保险合同条款内容作了明确说明。投保单第三页（最后页）及条款中免责事项均已用黑体字特别提醒免险保险人责任条款内及法律后果，并经投保人签字确认。5.有相关参考案例可证明被告王桃云在事故发生时未取得营运从业资格证依据商业险第三者责任险第二十四条（二）第6点答辩人不应承担商业第三者责任险赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于无证驾驶等违反法律、行政法规中的禁止性规定情形仅要求提示就可以免责，因此答辩人商业险第三者责任险不应承担赔偿责任；6.被告王桃云于事故发生后向答辩人提交了虚假从业资格证，答辩人经与道路运输管理处协查并发函已证实被告王桃云并未办理道路运输资格证。虚假从业资格证的提供足以证明被告王桃云对道路运输从业资格证的办理和要求是知情和了解的，并且被告王桃云的主观故意行为是在事故发生后提供虚假证件，足以证明是对此次事故责任的故意逃避，故答辩人请法院依法审定。综上所述，法律、行政法规规定，驾驶营业性机动车，必须持有合法有效的运输从业资格证。本案驾驶员王桃云在没有合法有效从业资格证的情况下发生保险事故，商业险第三者责任险不承担赔偿责任。四、原告伤残鉴定意见书中评定其双眼盲目定残四级，资料摘要第4页里第二段落和第三段落分别记录眼科门诊病历及双眼检查结论。因眼部损伤存在病理基础，但所有病例材料中未见其眼科的检查报告和病例材料，无法判断其恢复情况，由于眼部受伤应会前往眼科做具体检查及治疗常理判断，特请法院要求原告补充眼科及近期眼科检查报告。五、答辩人对原告倪林发诉请赔偿清单作如下答辩明细:1.误工费，原告误工天数计算不合理，应按236天计算；2.住院护理费，住院天数计算不合理，结合原告住院证明可确认原告住院共计5次，住院天数合计127天，因此住院护理费应按19050元计算；3.住院伙食补助费，补助天数计算不合理，应按127天计算；4.交通费，原告主张无实际发生的票据佐证，答辩人不予认可，请法院驳回。5.营养费，主张过高，应按3605元计算；6.残疾赔偿金，伤者农村户籍，根据居住登记证明单上显示2016年08月17日至2017年05月8日居住信息无记录，不满足城镇标准，应按农村标准计算；7.精神损害抚慰金，主张过高，应按21900元较合理；8.后续医疗费为面部疤痕修复，此费用不影响器官功能，未实际发生，请法院依法驳回。9.后续护理费，计算标准不合理，请法院依法审定；10.鉴定费不属保险责任赔付范围。六、诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不承担上述费用。综上，请求法院充分考虑答辩人的答辩意见，依法公平公正判决，以维护答辩人的合法权益。被告王桃云、陈大阵答辩称，一、原告在深圳并非连续居住，而是间歇性逗留，原告提供的工资流水表明原告在深圳工作并不满一年，其伤残赔偿金计算基数，应以农村标准计算。二、原告赔偿金额多处计算有误。具体如下：1.误工费，应计算至定残前一天，一共235天，金额为17233.33元。2.住院护理费，应该按照66246元/年的居民服务业标准计算。3.住院伙食补助，原告几次住院的期间，一共是180天，伙食补助应按照实际住院天数计算。4.交通费，没有相关票据，不应支持。5.营养费，没有相关票据，且金额过高。6.后续护理费，应该按上年度工资30%计算5年；三、被告已在被告天安保险公司处购买保险，保险限额内的金额应由被告天安保险公司负担。四、本案中被告王桃云与原告之间系侵权之债，被告陈大阵并无共同侵权的故意，也非共同侵权人，不应当对侵权责任承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案中侵权之债并非为家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。综上，本案中侵权之债并非夫妻共同债务，要求陈大阵承担连带责任没有事实与法律依据，请驳回原告该项诉讼请求。本院查明的事实事故基本情况：2017年9月20日5时30分许，倪林发驾驶赣Ｇ×××**号小型面包车在107国道由南往北行驶至凤凰立交人行天桥路段时，该车头与同车道前方由王桃云驾驶因爆胎停在机动车道上的粤Ｂ×××**号轻型自卸货车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏、倪林发受伤的道路交通事故。事故责任认定：倪林发驾车未按照操作规范安全驾驶，王桃云驾驶机动车载物未符合核定的载物质量，严重超载，载物的长、宽、高违反装载要求，驾驶安全设施不全、具有安全隐患的机动车上路行驶。双方各负事故的同等责任。肇事车辆驾驶员、车主及投保情况：王桃云为粤Ｂ×××**号轻型自卸货车的驾驶人及登记车主，持有准驾车型为C1的驾驶证，有效期限为2015年7月13日至2021年7月13日；由天安保险公司承保交强险和第三者责任商业保险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内；上述保险的投保人及被保险人均为陈大阵。治疗情况：2017年9月20日，原告在深圳市福永人民医院接受住院治疗，于2017年10月11日出院。入院诊断:一、急性特重型颅脑损伤：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.额骨骨折；4.头皮挫裂伤；5.颅底骨折并颅内积气。二、右侧颧骨、双眼眶壁骨折；三、颜面、颈部多处挫裂伤；四、双肺弥漫性挫裂伤并肺水肿。出院医嘱：转院继续治疗。出院当日，原告转入北京大学深圳医院治疗，于2017年11月10日出院。出院医嘱：1.全休1月，加强营养，避免头部剧烈运动，住院期间留陪1人；2.定期复诊，不适随诊；3.外院继续康复治疗。2017年11月10日，原告转入深圳恒生医院治疗，于2017年12月13日出院。出院医嘱：1.眼神经营养治疗；2.往上级专科医院行视神经OCT等检查，明确视神经萎缩原因及转后；3.继续外院行综合康复治疗；4.不适随访。2017年12月25日，原告再次在该院住院治疗，于2018年1月8日出院，共住院14天。出院医嘱：住院进一步治疗。2018年3月10日至5月31日期间，原告在北京大学深圳医院住院治疗，共住院82天。出院医嘱：1.全休1月，清淡饮食；2.避免剧烈运动等；3.门诊随访，不适随诊。鉴定情况：广东南天司法鉴定所于2018年5月14日出具粤南[2018]临鉴字第919号《法医学司法鉴定意见书》，评定倪林发的伤残等级为一个肆级、一个玖级、一个拾级，后续治疗费约需17000元，护理依赖程度为部分护理依赖。原告概况：原告主张城镇标准计算相关赔偿项目。经查，原告户籍地“九江市九江县沙河乡天坡村”因区划调整已于2017年9月8日改为“九江市柴桑县沙河经济技术开发区天坡村委会”，按照国家统计局公布的该户籍地域城乡分类代码“111”，原告属城镇居民人口，故其主张适用城镇标准计算相关损失，本院予以支持。原告主张的损失构成：后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金。1.医疗费（后续治疗费）：17000元。根据鉴定意见，原告面部遗有疤痕，累积长度17cm,影响容貌，需进行医学美容治疗，费用需17000元。本院认为，该项费用虽未实际发生，但原告确需后续医学美容治疗，其后续治疗费系必然产生的医疗费用，为避免二次诉讼造成的诉累，本院对原告该项诉请予以支持。本院按司法鉴定意见确定后续治疗费为17000元。2.住院伙食补助费：18000元[100元/天×（84+14+82）天]。3.营养费：1890元（本院酌定）。4.残疾赔偿金：772894.8元。按2017年深圳市城镇居民人均可支配收入52938元/年，本院核算残疾赔偿金为772894.8元（52938元/年×20年×0.73）。5.误工费：15399.3元。原告共住院180天，医嘱载明全休一个月，误工天数应计210天（180天+30天）。原告提交的2016年9月27日至2017年7月27日期间的交通银行个人客户交易清单显示，原告该期间的备注“代发工资”项目收入为2485.7元。原告仅主张按2200元/月计，未超出合理范围，本院予以支持。经核算，误工费为15399.3元（2200元/月÷30天×210天）。6.护理费：177167.2元（5459.7元+171707.5元）。原告主张的护理费分别由住院护理费及出院后的长期康复护理费组成。根据出院医嘱，原告在2017年10月11日至同年11月10日期间住院需留陪1人，故护理期应计30天。参照2017年居民服务业在岗职工年平均工资66426元/年，本院核算住院期间的护理费为5459.7元（66426元/年÷365天×30天×1人）。另，经鉴定，原告护理依赖程度为部分护理依赖，原告主张出院后的护理费于法有据，本院予以支持。原告主张按68683元/年的50%暂计5年护理费，未超出法律规定，本院予以支持。经核算，出院后的护理费为171707.5元（68683元/年×5年×0.5）。上述5年时间，自原告出院之日即2018年5月31日起算，期满原告确需继续后续护理的，可另行提起诉讼。7.鉴定费：6065元。8.交通费：1000元（本院酌定）。9.精神损害抚慰金：73000元（本院酌定）。八、其他需要说明的情况：1.垫付情况：被告王桃云已垫付医疗费5000元；2.庭审中，原告确认医疗费总额为355849.28元，全部医疗费已结清，并确认放弃在本案中主张医疗费，故本院对该部分医疗费不作处理。本院判决理由和结果原告因本次交通事故遭受的损失包括：医疗费（后续治疗费）17000元、住院伙食补助费18000元、营养费1890元、残疾赔偿金772894.8元、误工费15399.3元、护理费177167.2元、鉴定费6065元、交通费1000元、精神损失抚慰金73000元，以上合计1082416.3元。本案的争议焦点在于被告天安保险公司关于在第三者责任商业保险限额内免赔的抗辩理由能否成立。被告天安保险公司主张免赔的理由有二，一是，根据《机动车综合商业保险条款手册》第二十四条第一款第二项第六点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可或其他必备证书的，保险人免赔；二是，根据《机动车综合商业保险条款手册》第二十七条第一款第二项约定，违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率，即保险人免除相应损失10%的赔偿责任。关于理由一，本院认为，根据被告天安保险公司提交的由湖南省娄底道路运输管理处出具的《关于对的复函》反映，湖南省道路运输管理信息系统无核发王桃云道路货物运输驾驶员从业资格证的记录。结合庭审中被告王桃云关于肇事车辆粤Ｂ×××**号轻型自卸货车属非营运、自用的陈述，以及王桃云持有的行驶证等证件，可以认定王桃云具备驾驶员资格但无相关从业资格证的事实，本院对此予以确认。被告天安保险公司作为保险人，在签订保险合同过程中应对投保人或被保险人提供的证件尽到最基本的审核义务，本案被告王桃云持有的行驶证已明确记载车辆使用性质为“非营运”，被告天安保险公司仍同意按营运性质车辆签订保险合同并收取保险费，应视为双方对该车辆的保险投保方式及内容达成合意，保险合同理应合法有效。庭审中，被告天安保险公司亦以双方签订的保险合同为基础，主张适用保险合同相关条款免责。被告天安保险公司提供的保险合同附件即《机动车综合商业保险条款手册》，属于其预先制作的格式条款，其上虽约定存在“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形时免除保险人的赔偿责任，但并未对何种许可证书或其他必备证书作出明确、具体的说明。且投保人陈大阵签字的投保单及《投保人声明》亦未就该免责条款所要求的许可证书是指从业资格证予以明确。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，被告王桃云对上述条款理解为驾驶证，被告天安保险公司则理解为从业资格证。在双方对该条款存在异议且对上述条款作出两种以上解释的情况下，应作不利于提供免责格式条款一方的解释，故被告天安保险公司以此为由主张其无需在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，本院不予支持。需要说明的是，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。本案驾驶人王桃云具备驾驶员资格，其实际驾驶的车辆属非营运机动车，亦无需相关从业资格证，且并未有增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，故不能成为被告天安保险公司免除其赔偿责任的理由。关于理由二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。《机动车综合商业保险条款手册》第二十七条第一款第二项亦约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述保险条款系保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为免责事由的免责条款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告天安保险公司已在《机动车综合商业保险条款手册》上对该条款中的免责事由及相应的法律后果进行加粗标注，且投保单上经投保人签字确认保险人已将保险条款提供给投保人,因此,可以认定保险人已向相对人履行了提示义务。本案中，驾驶人王桃云驾驶机动车载物超过核定的载质量，且该超载系事故的形成原因之一，符合《机动车综合商业保险条款手册》上约定的免责情形，故被告天安保险公司援引上述条款主张免除10％的保险责任，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，王桃云负事故同等责任，其驾驶的粤Ｂ×××**号车由被告天安保险公司承保交强险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期内。原告损失共计1082416.3元（其中医疗费17000元，其他损失1065416.3元），并主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，被告天安保险公司应先在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，即被告天安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金73000元）。超出交强险赔偿限额的损失962416.3元（17000元-10000元+1065416.3-110000元），根据事故责任认定，被告王桃云应承担原告所遭受损失50%的赔偿责任即481208.15元（962416.3元×0.5），其余损失应由原告自行承担。按绝对免赔率10%计，被告天安保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告433087.34元（481208.15元×0.9）。因被告王桃云已垫付医疗费5000元，经抵减，被告王桃云还应赔偿原告43120.81元（481208.15元-433087.34元-5000元）。另，被告王桃云、陈大阵系夫妻关系，涉案车辆虽登记在被告王桃云名下，但该车投保人、被保险人均为被告陈大阵，在两被告未提交反证的情况下，本院认定涉案车辆为二人共同所有并用于家庭生活使用。因本次事故发生在被告王桃云、陈大阵婚姻关系存续期间，且被告陈大阵未能举证证明事发时被告王桃云系出于个人原因使用涉案车辆，原告以被告王桃云因本次交通事故侵权承担赔偿责任属于被告王桃云、陈大阵夫妻共同债务为由，要求被告陈大阵承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定,判决如下：确认原告倪林发因本次交通事故应得赔偿款596208.15元；被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告倪林发120000元（含精神损害抚慰金73000元），在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告倪林发433087.34元；被告王桃云于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪林发43120.81元；被告陈大阵对被告王桃云的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告倪林发的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10203.42元，由原告倪林发负担714.24元，由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担8824.94元，由被告王桃云负担664.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕 海 云人民陪审员 龙 少 球人民陪审员 李   萍二〇一九年一月三日书 记 员 叶 宝 英书 记 员 林婉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。