湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初52号原告：魏建明，男，1947年1月24日出生，汉族，四川省广安市人，江汉石油管理局有限公司退休职工，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。被告：张永强，男，1975年11月4日出生，汉族，湖北省天门市人，机动车驾驶员，住湖北省天门市。被告：董正兵，男，1953年9月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。被告：襄阳市瑞凯达运输有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路东风汽车技术服务站。法定代表人：马白玉，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路**。代表人：方昌国，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。原告魏建明与被告张永强、董正兵、襄阳市瑞凯达运输有限公司（以下简称瑞凯达公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建明的委托诉讼代理人陈正联，被告张永强、董正兵、人保襄阳公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼，被告瑞凯达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，被告人保襄阳公司申请对原告魏建明的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查并于2018年12月29日通知不准许重新鉴定。本案现已审理终结。原告魏建明向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告的医疗费、护理费、伤残赔偿金等经济损失110718.59元（含被告张永强垫付医疗费约5000元、被告董正兵垫付约3000元）；2、原告精神损害抚慰金10000元由被告人保襄阳公司在交强险赔偿限额内优先赔付。事实和理由：2018年5月8日8时46分许，被告张永强驾驶鄂Ｆ×××**号陕汽牌重型仓栅式货车沿江汉油田五七大道由西向东行驶至五七富迪超市路口西侧处，在超越前方同向由被告董正兵驾驶的鄂Ｎ×××**号正三轮载货摩托车时，两车发生刮碰，发生刮碰后，鄂Ｎ×××**号正三轮载货摩托车失控撞向前方同向原告魏建明骑行的两轮自行车，造成魏建明受伤、三车受损的交通事故。此次事故经江汉油田公安局交通警察支队作出的第424101420180000112号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张永强承担事故的主要责任，被告董正兵承担事故的次要责任，原告魏建明无责任。事故发生后，原告魏建明在湖北江汉油田总医院住院治疗17天。经湖北明鉴法医司法鉴定所于2018年8月30日作出的鄂明医临鉴字（2018）第2228号司法鉴定意见书评定，原告魏建明的伤情构成九级伤残，护理时间为90天，营养期为60日，后续治疗费为3000元。鄂Ｆ×××**号陕汽牌重型仓栅式货车登记在被告瑞凯达公司名下，该车在被告人保襄阳公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该起交通事故发生在保险期间内。被告张永强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、对本次事故事实及责任认定无异议；2、被告张永强驾驶的车辆属于被告张永强所有，挂靠在被告瑞凯达公司名下，被告张永强与被告瑞凯达公司是挂靠关系；3、该车辆在被告人保襄阳公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人保襄阳公司赔偿；4、被告张永强垫付原告魏建明医疗费5000元，原告魏建明应返还给被告张永强。被告董正兵答辩称，1、对本次交通事故发生的事实无异议，但责任认定有异议，是被告张永强驾车碰撞了被告董正兵驾驶的三轮摩托车，被告董正兵驾驶的三轮摩托车才碰撞了原告，被告董正兵只是没有摩托车驾驶证，被告董正兵没有责任；2、被告董正兵驾驶的正三轮摩托车是被告董正兵所有，对该车没有投保交强险和商业三者险。被告人保襄阳公司承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意在法律规定和保险合同约定的赔偿责任限额内赔偿原告合理合法的各项损失。同时认为，1、在原告证据合法有效的前提下两个交强险平均分担；2、商业三者险按照保险合同的约定和责任划分比例进行赔付，被告张永强属于主要责任，被告人保襄阳公司同意承担70%责任；3、被告人保襄阳公司不承担诉讼费和鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷作证。原告魏建明提交的湖北明鉴法医司法鉴定所于2018年8月30日作出的鄂明医临鉴字（2018）第2228号司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情构成九级伤残，护理时间为90日，营养期为60日，后续治疗费为3000元，该鉴定委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的司法鉴定资质，被告人保襄阳公司虽对原告魏建明的鉴定意见提出异议，但未能提供充分证据证明鉴定意见依据明显不足，且本院已通知被告人保襄阳公司不准许重新鉴定，该鉴定结论具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提交的交通费票据16张，证明原告开支交通费400元,因票据连号、数额过大，不具有客观真实性，结合原告的伤情和住院天数，本院酌定原告交通费为200元；原告提交的定额发票2张，证明原告开支自行车修理费200元，因票据未注明名称和修理明细，不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日8时46分，被告张永强驾驶鄂Ｆ×××**号陕汽牌重型仓栅式货车沿江汉油田五七大道由西向东行驶至五七富迪超市路口西侧处，在超越前方同向由被告董正兵驾驶的鄂Ｎ×××**号正三轮载货摩托车时，两车发生刮碰，发生刮碰后，鄂Ｎ×××**号正三轮载货摩托车失控撞向前方同向原告魏建明骑行的两轮自行车，造成魏建明受伤、三车受损的交通事故。此次事故经江汉油田公安局交通警察支队认定，被告张永强承担事故的主要责任，被告董正兵承担事故的次要责任，原告魏建明无责任。事故发生后，原告在湖北江汉油田总医院住院治疗17天。经湖北明鉴法医司法鉴定所于2018年8月30日作出的鄂明医临鉴字（2018）第2228号司法鉴定意见书评定，原告的伤情构成九级伤残，护理时间为90天，营养期为60日，后续治疗费为3000元。鄂Ｆ×××**号陕汽牌重型仓栅式货车属于被告张永强所有，登记在被告瑞凯达公司名下，被告张永强与被告瑞凯达公司系挂靠关系。该车在被告人保襄阳公司投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内。鄂Ｎ×××**号正三轮载货摩托车属于被告董正兵所有，该车未投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告魏建明的诉请，原告魏建明因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计92282.58元，其中：医疗费12950.08元、住院伙食补助费850元(50元/天×17天)、营养费1200元（20元/天×60天）、后期治疗费3000元、护理费8682.30元（35214元/年÷365天×90天=8682.90元，原告仅主张8682.30元）、残疾赔偿金57400.2元【31889元/年×（20-11）年×20%）、精神损害抚慰金8000元（酌定）、交通费200元（酌定）。此外，原告魏建明支付鉴定费2000元。被告张永强为原告魏建明垫付费用5000元、被告董正兵为原告魏建明垫付费用1676.39元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。湖北省江汉油田公安局交通警察支队作出的被告张永强承担主要责任，被告董正兵承担次要责任，原告魏建明无责任的结论合法有效，本院予以确认。被告董正兵抗辩其无责任，因其未取得三轮摩托车驾驶证而驾驶三轮摩托车发生交通事故的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，被告董正兵的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。对原告魏建明因此次事故造成的经济损失和精神损害抚慰金92282.58元，被告张永强承担主要责任，作为侵权人应承担70%的民事责任，被告张永强与被告瑞凯达公司系挂靠关系，故被告张永强与被告瑞凯达公司承担连带责任。因鄂Ｆ×××**号陕汽牌重型仓栅式货车在被告人保襄阳公司投保了交强险和商业三者险，被告人保襄阳公司应首先在其承保的交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分，再由被告人保襄阳公司在商业三者险责任限额内按照被告张永强承担的责任比例予以赔付。本案属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，被告董正兵所有并驾驶的鄂Ｎ×××**号正三轮载货摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，第三人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”故先由被告人保襄阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险中其应承担的部分对被告董正兵享有追偿权。被告人保襄阳公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告魏建明10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿74282.50元（护理费8682.30元+残疾赔偿金57400.2元+精神损害抚慰金8000元+交通费200元）；在商业三者险范围内赔偿5600.06元[(医疗费12950.08元+住院伙食补助费850元+营养费1200元+后期治疗费3000元-10000元=8000.08元）×70%]，共计89882.56元（10000元+74282.50元+5600.06元）；被告董正兵承担次要责任，应赔偿原告魏建明2400.02元（8000.08元×30%），扣减被告董正兵已垫付1676.39元，被告董正兵还应赔偿原告魏建明723.63元。被告张永强为原告魏建明垫付的费用5000元，应予以返还。诉讼费和鉴定费的承担问题不属于当事人的诉争范围，由本院依法决定。原告魏建明的部分请求过高，对其过高部分本院不予支持。综上所述，被告人保襄阳公司应在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告魏建明经济损失和精神损害抚慰金89882.56元，被告董正兵还应赔偿原告魏建明经济损失723.63元。原告魏建明返还被告张永强垫付费用5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告魏建明经济损失和精神损害抚慰金共计89882.56元（被告张永强为原告魏建明垫付费用5000元，由本院从被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司应赔偿给原告魏建明的款项中扣除后，直接返还给被告张永强）；二、被告董正兵赔偿原告魏建明经济损失723.63元（已扣减被告董正兵垫付费用1676.39元）；三、驳回原告魏建明的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，鉴定费2000元，合计3250元，由被告张永强负担2275元，被告董正兵负担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇一九年一月七日法官助理尤爱青书记员谌美君