吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0283民初2286号 原告：李智勇，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，户籍地舒兰市，现住舒兰市。 委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。 被告：孙天宇，男，1994年6月19日出生，汉族，农民，住榆树市。 委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 原告李智勇诉被告孙天宇合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）吉0283民初909号民事判决，李智勇不服判决上诉，吉林市中级人民法院于2018年7月16日裁定撤销（2018）吉0283民初909号民事判决，发回重审。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智勇及其委托诉讼代理人孙国良、被告孙天宇的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失25270元(70元/天×361天)、2、赔偿违章罚款600元、3、赔偿拖车费900元、4、赔偿原告燃油补贴损失7648元，合计34418元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原与被告签订包车协议，原告将吉B6T837号出租车承包给被告经营，承包期为一年，承包费每天70元。2017年3月27日，被告与焦凤春驾驶的拖拉机发生交通事故，致使原告车辆损坏。该车于2017年5月3日被舒兰市人民法院扣押、营运手续被查封。2018年3月23日解除查封和扣押。 被告孙天宇辩称：原被告双方就本次交通事故已经签订协议，协议已经约定双方互不相找，被告认为原告所诉没有事实及法律依据驳回原告的诉讼请求。 原告李智勇向本院提供如下证据： 证据一、包车协议书一份。证明发包方是李智勇，承包方为孙天宇，签订时间为2017年3月12日，约定包车的时间，承包的数额，出租方承租方分别要承担的义务和责任。 证据二、舒兰市人民法院执行局2013年5月15日出具的证明一份。证明2018年5月3日依法对李智勇名下的吉B6T837号羚羊牌出租车进行查封，并将该车存放于舒兰市刘大鹏存车场，该车辆于2018年3月23日解除查封，证明对肇事车辆的手续查封，车辆扣押明确了扣押的时间及解除的时间。 证据三、舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1130号民事裁定书一份。证明车辆被扣押、手续被查封，期限24个月。 证据四、车辆管理所、运输管理所、刘大鹏停车场、鸿运公交公司送达回证四份。证明舒兰市人民法院的裁定书都已依法送达。 证据五、舒兰市鸿运公共交通有限公司出具的证明一份及上一年度油补记录表。证明车辆肇事燃油补贴的损失。 证据六、拖车票据一枚。证明拖车费金额900元。 证据七、处罚决定交款证明三份。证明车辆被告罚款600元。 证据八、舒公交字第16号道路交通事故责任认定书一份。证明发生交通事故被告逃逸，损失应由被告承担。 被告孙天宇向本院提供如下证据： 证据一、调解协议一份。证明2017年5月1日，原、被告双方的父亲签订一份调解协议，签订协议当日，原告没有在家，由原告的父亲代为签字，调解协议能证明被告负责原告车辆所有维修费用共计12400元，一次性付清，双方互不相找。 证据二、收据一枚。证明原告已经收到12400元的事实。通过以上两份证据能证明原、被告双方就本次交通事故，已经达成协议，该协议明确约定一次性付清以后互不相找，该协议已经履行完毕。在该协议没有被撤销前原告就本起交通事故，无权向被告主张权利。 证据三、收据一枚。证明收款方为舒兰市大鹏物流有限公司，证明本案车辆在2017年4月11日已经由被告在大鹏物流停车场取走，并交纳拖车费及停车费800元。 证据四、机动车扣存登记一份。证明本案车辆自2017年3月27日存放大鹏物流公司停车场，于2017年4月11日取走。 证据五、说明一份。证明李智勇养出租车多年，明知孙天宇没有上岗证，不应该将车辆租给孙天宇，可他却租赁给了孙天宇，造成了一场严重的交通事故，一切费用应由李智勇承担。 证据六、舒兰市人民法院（2018）吉0283民初909号卷宗第40页庭审笔录。证明在签订协议当日，被告的父亲领着原告的父亲去看车，告诉了车辆的存放地点是在舒兰市北头的一个修理部，被告认为在签订协议当时就已经将车辆交付给原告。 证据七、申请法院到舒兰车管所调取的2017执保第42号执行通知书及执行裁定书。证明在2018年6月1日解除对原告车辆车籍的查封。 证据八、办案说明一份。证明法院没有对原告的车辆进行扣押，仅对车籍进行查封。 经质证，被告对原告提供的对证据一的真实性无异议，对证据二真实性无异议,但该证据是因为李国超诉讼案件将车辆查封扣押,但该车辆是在交付原告后扣押的,与被告无关。车辆在2017年4月11日从大鹏物流取出后,在5月1日与原告的父亲签订了调解协议一份之后就将车辆交付给了原告。法院下的裁定并没有将车辆扣押只是将籍进行了查封,车辆自2017年4月11日取出之后再也没有存放过大鹏物流。对证据三、四真实性无异议。对证据五真实性有异议,燃油补贴每年都发生变化,并且鸿运公司出证没有出证人的签名。对证据六真实性无异议,但开票时间是2018年7月5日,该发票是否与本次交通事故有关联,在时间上被告无法确认。对证据七无异议、对证据八真实性无异议,虽然认定被告逃逸,但法院判决在商业险仍然对伤者进行了赔偿。原告对被告提供的证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，这只是修理车辆的费用。对证据二真实性无异议，但数额有异议，实际收到9000元。对证据三真实性有异议，对证明的问题有异议，费用扣押车辆不能任意取走。对证据四真实性有异议，对证明的问题有异议，与本案无关。对证据五不予质证，与本案无关。对证据六真实性无异议，只能证明看车的车损，并没有交给原告的父亲。对证据七无异议，对证据八的真实性不清楚，与本案无关，法院扣押车辆在哪里与被申请人无关。本院认为，原告提供的证据一、证据三、证据四、证据七、证据八和被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八本院予以采信。原告提供的证据二、证据五、证据六和被告提供的证据五本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告李智勇与被告孙天宇签订包车协议，协议约定，李智勇将吉B6T837号羚羊牌出租车大班承包给孙天宇，承包期为一年，自2017年3月12日起至2018年3月12日止，承包费为每天70元，孙天宇每10天支付租金一次。并约定承包期间内车辆正常维修保养由李智勇负责，车辆因孙天宇原因造成损坏的由孙天宇负责维修。如因孙天宇原因导致车辆不能正常营运或异地营运及酒驾造成扣车罚款，责任由孙天宇承担。如车辆出现交通事故，因孙天宇的原因造成车辆不能正常营运，由孙天宇正常缴纳租金。协议落款处由原告委托李亚丰代签字，孙天宇系本人签字。 2017年3月27日19时20分许，被告孙天宇驾驶吉B6T837号出租车沿榆江公路由北向南行驶，当行驶至舒兰市天德乡德庆村铁路立交桥北侧处与同方向焦凤春驾驶的无号牌拖拉机发生交通事故，造成焦凤春及吉B6T837车内乘员李国超受伤，两车损坏。发生事故后孙天宇未报警，离开现场。舒兰市公安局交通管理大队对此作出事故责任认定：孙天宇承担本起事故的主要责任，焦凤春承担事故的次要责任，李国超无责任。2017年3月27日吉B6T837号出租车被舒兰市交警队扣押在舒兰市大鹏物流有限责任公司停车场。2017年4月28日本院作出（2017）吉0283民初1130号民事裁定书，将李智勇名下的车牌号为吉B6T837号羚羊出租车予以查封该车营业手续，期限为24个月。舒兰市人民法院执行局作出（2017）吉0283执保字第42号协助执行通知书和执行裁定，分别于2017年5月2日向舒兰市运输管理所、刘大鹏停车场、舒兰市鸿运出租车公司送达，又于2017年5月3日向舒兰市车辆管理所送达。舒兰市人民法院执行局查封车籍。2017年4月11日被告从大鹏物流停车场取回该出租车，并向大鹏物流停车场交付了400元拖车费及400元停车费，机动车扣车登记记载车辆已取走。车辆取出后，由被告将车辆存放在舒兰市北头修车厂。2017年3月13日、2017年3月15日、2017年3月16日被告在租赁车辆中发生违章罚款各200元，合计600元。2017年5月1日，孙天宇父亲代表孙天宇、李智勇的父亲代表李智勇，双方签订调解协议。协议约定，孙天宇负责吉B6T837号出租车的所有维修费用共计12400元。并约定一次性付清，以后互不相找，协议即日生效。在调解协议背面，李智勇的父亲代李智勇出具了收据一枚，写明收到孙天宇一万两千四百元。原告在（2018）吉0283民初909号卷宗第33页庭审笔录中自认车辆未进行维修，车辆在舒兰市顺捷停车场。 另，本院（2017）吉0283执保42号执行卷记载：申请执行人李国超、被执行人李智勇，本院于2017年5月2日对李智勇的吉B6T837号出租车的车籍进行查封，分别向舒兰市运输管理所、舒兰市鸿运公共交通有限责任公司、舒兰市大鹏物流有限责任公司送达了民事裁定书和协助执行通知书。于2017年5月3日向舒兰市公安局交通警察大队车辆管理所送达了民事裁定书和协助执行通知书。 本院认为，李亚丰代李智勇与孙天宇签订的包车协议以及李智勇父亲和孙天宇父亲代二人签订的调解协议均系李智勇与孙天宇的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他导致无效的情形，该协议有效。包车协议约定，如车辆出现交通事故，因孙天宇的原因造成车辆不能正常营运，由孙天宇正常缴纳租金。被告于2017年3月27日肇事，双方于2017年5月1日达成调解协议，被告于当日给付原告维修费用。被告未修车，然后将车辆送吉林报废。 结合本院执行局于2018年7月5日出具的办案说明和大鹏物流机动车扣车登记及拖车费、停车费收据，本院执行局2017年5月2日到大鹏物流扣车时，原告的出租车已于2017年4月11日放行，足以认定本院执行局只查封车籍并未扣押车辆。车辆停运损失应自2017年3月27日起计算至2017年5月1日止，计36天，共2520元。查封车籍并不影响车辆营运，原告主张停运损失计算截止2018年3月24日理由不充分。双方就租赁期间车辆违章已做出约定，被告在租赁车辆期间产生的车辆违章罚款应由被告负担。拖车费证据不足，不予支持。燃油补贴不属于民事案件审理的范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙天宇于本判决生效后立即给付原告李智勇车辆停运损失2520元、违章罚款损失600元，合计3120元。 二、驳回原告李智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，原告已预交1216元，应退回原告诉讼费556元。案件受理费660元，由被告孙天宇负担60元，原告李智勇负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  关长征 人民陪审员  葛莉沙 人民陪审员  唐雨晶 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  王红凤