福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5296号 原告陈伟阳，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人陈碧花，福建翔联律师事务所律师。 被告卢华春，男，1992年2月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。 原告陈伟阳与被告卢华春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟阳及其委托代理人陈碧花、被告卢华春之委托代理人陈美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币300000元及利息（利息按年利率6%的四倍，从原告起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令被告立即归还原告为本案诉讼支付的律师费20000元。以上金额总和暂计为320000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费，包括诉讼费和保全费。庭审中，原告陈伟阳当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告立即归还原告为本案诉讼支付的律师费10000元。事实和理由：被告分别于2018年4月29日和5月2日向原告借款200000元和100000元，并由被告写下借条给原告收执。被告至今未归还借款。 被告卢华春辩称：一、2018年4月29日借条载明的200000元实际收到172000元，差款28000元的构成为先付10天一周期的砍头息8000元（日息40元），交押金金额为一周期利息8000元，交手续费按借款200000元的6%计算为12000元。2018年5月2日借条载明100000元实际收到86000元，差款14000元构成为先扣10天一周期的砍头息4000元，押金一周期4000元，手续费6%6000元。所以两笔借款被告实际只收到258000元。被告于2018年5月11日已归还12000元，5月20日已归还8000元。现尚余238000元欠款。 二、借条未约定利息和借款期限。实际操作是月息12%，到后面被告承受不起，在2018年6月跟原告协调重新约定利息，原告不肯，带了七八个人开车到被告店里，原告和另一人到店里要求被告还钱，后因谈不拢，车上的人下来带走被告。被告家属报警，几小时后被告才被放回来。 三、两份借据上的“本人承诺”不是被告的真实意思表示，承诺中包含了“如果未归还要曝光信息”等恐吓手段，内容违法，且两份借据未约定利息和借款期限，被告有意归还，不能说被告已违约，本案存在“套路贷”情况，故律师费不应该由被告承担，其他费用由法院依法判定。 四、案涉借款债权人不明，两份借据都没有出借人姓名，原告与另一人合伙搞放贷，借款中有可能有原告陈伟阳以外的其他人的款项。 原告陈伟阳为支持其诉讼请求，向本院提交了借据二张、收条二张、中国工商银行转账汇款回单四张、委托代理合同一份、律师费发票二张为证。 被告卢华春未向本院提交证据。 经庭审举证质证，对原告陈伟阳提供的证据，被告卢华春对其真实性无异议，但对证明内容不予认可，主张借据和收条上均无出借人姓名，不能证明卢华春与原告之间存在民间借贷关系，借据上的金额与被告实际收到的款项不符，借据上的承诺不是被告的真实意思表示。银行转账回单不能证明原告支付的款项都是原告本人所有。对律师费发票，主张借据上的承诺不是被告真实意思表示。因被告对原告提供证据的真实性无异议，本院依法予以采纳，证明内容结合本案庭审调查及其他证据综合认定。 经审理查明，2018年4月，原告与被告经中间人介绍认识。2018年4月29日，被告卢春华出具借据一张、收条一张交原告陈伟阳收执。借据载明：“兹有本人姓名：卢华春，性别：男，身份证号码3507021992××××××××6，身份证地址：福建省南平市延平区王台镇埂尾村黎坑**，现住地址：福建省厦门市翔安区新大路27号，家庭成员姓名：卢丽华，性别：女，关系：大姐，电139××××46588，本人驾驶证号码3507021992××××××××6，车牌号闽Ｄ×××××Q。本人于2018年4月29日因急需资金周转，今向借现金计人民币大写贰拾万元整，小写200000￥元整，期限天，自年月日至年月日止，一定准时还清。借款人：卢华春，借款签订日期：2018年4月29日。本人承诺：本人卢华春慎重承诺，上述还款期已到，一定准时一次性归还所有借款。如逾期未还，债权人可通过任何渠道将本人的借据、本人相片等予以曝光，发动众人向本人要回所借款项，也可立即通过法律渠道起诉本人，讨回所有借款及利息，由此而产生的律师费、诉讼费及一切因追讨借款所产生的全部费用均由本人卢华春承担。特此承诺！承诺人签名（盖章）：卢华春2018年4月29日。”收条载明：“本人卢华春（身份证号：3507021992××××××××）于2018年4月29日同出借人（身份证号：）签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额共计人民币（大写）零佰贰拾零万零仟零佰零拾零元整，（小写￥200000￥）。本人在此确认，本人已实际收到出借人于2018年4月29日支付的借款人民币（大写）零佰贰拾零万零仟零佰零拾零元整，（小写￥200000￥）。本人确认已全部收到上述借款，特立此据。借款人（签字摁手印）：卢华春身份证号：3507021992××××××××2018年4月29日。” 同日，户名为“陈伟阳”的中国工商银行账号62×××83向户名为“卢华春”的账号62×××82分5次转账汇款共计172000元。 2018年5月2日，被告卢春华出具借据一张、收条一张交原告陈伟阳收执。借据内容除借款金额（100000元）、借款时间（2018年5月2日）与2018年4月29日借据不同外，其余均相同。收条内容除借款金额（100000元）、借款时间（2018年5月2日）与2018年4月29日收条不同外，其余均相同。 同日，户名为“陈伟阳”的中国工商银行账号62×××83向户名为“卢华春”的账号62×××82分2次转账汇款共计86000元。 2018年10月8日，原告陈伟阳与福建翔联律师事务所签订委托代理合同，委托律所律师担任原告与被告卢华春纠纷一案的代理人。 2018年11月21日，福建翔联律师事务所向原告陈伟阳开具两张律师代理费金额均为5000元的厦门市国家税务局通用机打发票。 庭审中，被告卢华春承认案涉借据和收条上的手写字均为其手写，指印均系其本人加盖。借款后，于2018年4月29日收到原告陈伟阳转账172000元，于2018年5月2日收到原告陈伟阳转账86000元。其于2018年5月11日向原告陈伟阳归还借款12000元，2018年5月20日向原告陈伟阳归还借款8000元，现尚余借款238000元未还。原告陈伟阳承认案涉两笔借款均未约定利息及借款期限，2018年4月29日借款实际转账172000元给被告，2018年5月2日借款实际转账86000元给被告，后被告卢华春还款20000元，尚余238000元未还。 另查明，本案诉讼中，原告陈伟阳向本院申请保全被告名下财产，本院依法作出（2018）闽0212民初5296号民事裁定书，原告陈伟阳为此缴交诉讼保全费2020元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案债权人是否明晰；2.本案的借款金额；3.原告为本案支出的律师费是否应由被告承担。 1.本案债权人是否明晰。原告主张被告向其借款，被告辩称案涉借据、收条均未载明出借人，借款中可能存在原告以外的其他人的款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”经查，原告陈伟阳持有被告出具的借据、收条，被告卢华春承认收到原告转账，两次向原告返还借款，可见，被告卢华春亦承认原告陈伟阳的债权人资格。至于案涉借据、收条未载明出借人，原告出借给被告的款项中是否有原告之外其他人的钱款，不影响原告债权人资格的成立。被告对原告的债权人资格提出异议，却未能提出相关证据证实，本院不予认可。故，原告张伟阳系本案的适格原告。 2.本案借款金额。案涉借据、收条载明的借款金额合计300000元，但本案庭审中，原被告双方均认可实际交付的借款金额合计258000元，故本案借款金额应根据实际交付金额258000元认定。根据庭审查明事实，被告借款后，已还款20000元，故尚欠238000元未还。 3.原告为本案支出的律师费是否应由被告承担。经查，原告出具的借据“个人承诺”部分载明：“如逾期未还，债权人可通过任何渠道将本人的借据、本人相片等予以曝光，发动众人向本人要回所借款项，也可立即通过法律渠道起诉本人，讨回所有借款及利息，由此而产生的律师费、诉讼费及一切因追讨借款所产生的全部费用均由本人卢华春承担。”被告主张该承诺内容违法，非其真实意思表示，且借据未约定利息和借款期限，被告有意归还，不能说被告已违约，因此，律师费不应由被告承担。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的行为人，在借据上签名并加盖手印，其主张自己所签的借据内容非其真实意思表示，但未能提供证据证明该签字盖章系出于胁迫、欺诈或暴力等影响其自由意志的因素，因此本院不予认可。至于承诺中不符合法律规定的部分，不影响合同其他部分的效力，因此，被告出具的借据中有关追索债权产生的律师费由被告承担的约定仍然有效。至于被告是否存在逾期还款的违约情形，本院认为，案涉借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，被告自述原告曾于2018年6月向其催款，原告后并于2018年11月9日向本院提起诉讼，被告虽在庭审中表示愿意还款，却至今未偿还所欠借款，故可认定被告未在借款人催款的合理期限内返还，存在违约行为，根据借据约定，原告为本案支出的律师费应由被告承担。 至于利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张利息从起诉之日起计至实际还款之日止，不违反法律规定，但按年利率6%的四倍计算于法无据，本院依法调整为按照年利息6%计付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢华春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟阳借款人民币238000元并支付利息（利息按年利率6%，自2018年11月9日起算至实际还款之日止）； 二、被告卢华春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟阳为本案支出的律师费10000元； 三、驳回原告陈伟阳其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币6100元，减半收取计人民币3050元，由原告陈伟阳负担686元，被告卢华春负担2364元。本案诉讼保全费人民币2020元，由被告卢华春负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪秀娟 二〇一九年一月二十八日 书记员  吕子洋 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。