河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异29号异议人（案外人）：田利利，女，汉族，1982年2月5日出生，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：王宇、赵瑛瑛，河南辰中律师事务所律师。申请执行人：齐少维，男，汉族，1967年4月19日出生，住河南省郑州市中原区。委托代理人：聂战猛、乔庄（实习），河南三融律师事务所律师。被执行人：付书安，男，汉族，1969年1月21日出生，住河南省尉氏县。被执行人：郑州安厦实业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑花路**。法定代表人：李慧霞。委托代理人：马俊江，河南银盈律师事务所律师。本院在办理齐少维申请执行付书安、郑州安厦实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人田利利向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月22日组织听证，异议人田利利的委托代理人王宇、赵瑛瑛、申请执行人齐少维的委托代理人聂战猛、乔庄（实习）、被执行人郑州安厦实业有限公司的委托代理人马俊江到庭参加听证，现已审查终结。案外人田利利异议称，其分别于2018年5月11日、6月4日与被执行人郑州安厦实业有限公司签订了《天地湾二期地下停车位使用权转让协议书》，协议约定郑州安厦实业有限公司以总价40万元价格将位于郑州市××街××楼对应的地下一层编号为C15、C21、C23的停车位转让给异议人使用，异议人已于2018年6月4日付清车位转让款，且实际占有至今，故请求终止对位于郑州市××街××楼对应的地下一层编号为C15、C21、C23停车位的执行，并解除查封。申请执行人答辩称，第一、异议人与被执行人郑州安厦实业有限公司签订的《天地湾二期地下车位使用权转让协议书》（以下简称转让协议书）中约定郑州安厦实业有限公司作为投资者享受地下车位的产权，并有权转让地下车位使用权，该地下车位不办理房屋所有权证，所有权仍归郑州安厦实业有限公司所有。转让协议书约定恰能证明该转让协议其实质是租赁协议而非转让协议，异议人仅能取得以上车位的租赁使用权。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的超过部分无效。转让协议中约定地下车位转让期限与地下车位占有土地使用权到期期限一致违反合同法的相关规定，超过部分应无效。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”因地下车位所有权属郑州安厦实业公司，郑州开发区人民法院依据上述规定查封被执行人郑州安厦实业有限公司地下车位符合法律规定，异议人的异议请求不成立。第三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人所提异议，不符合执行异议和复议案件若干问题规定第28条之规定，执行异议和复议案件若干问题规定第28条主要内容为不动产所有权转让涉及的法律要素，而非租赁使用权，异议人在明知地下车位无法办理过户的情况下，依旧与郑州安厦实业有限公司签订转让协议书，也不符合买受人自身原因无法办理过户的条件。因此异议人的主张异议请求并不符合上述法律规定。被执行人郑州安厦实业有限公司答辩称，对异议人提供的证据无异议，现金交付数额不大，属正常交易，本案实际是使用权转让合同，是合法有效的，不是租赁，没有任何向异议人租赁的意思，使用权是物权的一项，转让期限与土地使用期限一致，并不违反法律规定。双方签订转让合同后，买受人支付了相对应的价款，有的是以银行转款的方式，有的是以现金交付，出让人也出具了收据，这是合法有效的，并不违反法律规定，并且物业公司在车位交付后收取了物业管理费，更证明了车位交付的事实，这些证据足以证实申请执行人的申请查封别人名下财产显然是错误的。本院查明，齐少维申请执行付书安、郑州安厦实业有限公司债权转让合同纠纷一案，执行依据为郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终1743号民事判决书，本院于2018年5月4日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执4323号。2018年9月26日，本院以（2018）豫0191执4323号之二执行裁定书查封了被执行人郑州安厦实业有限公司所有的位于郑州市××区××街××楼对应的地下一层机械停车位十七个（一层七个、二层十个）。另查明，2014年12月17日，郑州高屋置业有限公司（以下简称高屋公司）与郑州安厦实业有限公司（以下简称安厦公司）签订《认购协议》，协议第一条第二款约定：“另乙方（安厦公司）所认购的所有公寓及商铺相关正式购房手续办理完毕后（签订完成《商品房买卖合同》、按国家规定需缴纳的所有税、费），在该栋楼对应的地下一层14个平层车位、17个机械车位（一层7个、二层10个）及该栋楼一楼周围院内的19个车位及院子的使用权赠送给乙方（安厦公司）使用（详见附件一、附件二、附件三）”。田利利分别于2018年5月11日、2018年6月4日与安厦公司签订三份《天地湾二期地下车位使用权转让协议书》，分别约定田利利以120000元购买安厦公司编号为C15的地下车位使用权，各以140000元购买安厦公司编号为C21、C23的地下车位使用权。2019年1月13日，郑州高屋物业服务有限公司天地湾物业服务中心出具的《证明》显示，天地湾晴苑1号楼地下地面标记为C15、C17-C23的车位，原为机械车位，对应是我公司收到的（2018）豫0191执4323号之二协助执行通知书上第二页十七个机械车位，现为平面车位，且以上车位已经全部交付业主实际使用。截至2018年6月4日，田利利以现金、银行转账等形式缴纳购车位款共计400000元。2019年1月22日，郑州高屋物业服务有限公司天地湾物业服务中心向本院出具《证明》一份，内容为：“天地湾地下车位C21、C23已于2018年6月5日在物业处办理变更手续，由郑州安厦实业有限公司变更为田利利，并于当日交付田利利占有并使用”。2018年8月13日，田利利向郑州高屋物业服务有限公司缴纳2018年8月13日至2018年12月31日C15车位的车位服务费。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院于2018年9月26日查封上述车位，综合异议人田利利提交的《认购协议》、《天地湾二期地下车位使用权转让协议书》、《证明》、收据、银行账户交易明细以及听证笔录，案外人田利利已于2018年5月11日、2018年6月4日购买了被执行人名下的车位使用权(车位编号为C15、C21、C23)，支付了全部款项，并均自本院查封之前实际占有使用上述车位，即案外人田利利在本院查封之前已签订合法有效的书面车位使用权转让合同，支付相应的价款，并实际占有上述车位，综上，其主张排除执行的请求符合规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对郑州市惠济区英才街4号1号楼地下地面标记为C15、C21、C23车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孟灵军人民陪审员  张会银二〇一九年一月二十三日书 记 员  陈梦鸽