wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初447号原告朱崇磊，男，1963年10月29日生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人胡瞻，上海和华利盛律师事务所律师。委托代理人李舟，上海和华利盛律师事务所律师。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张芹。出庭负责人凌培东，副局长。委托代理人邱彰涵，女。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。第三人上海金冠酒店服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人朱福弟。委托代理人张雪松，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人朱加炜，男。第三人朱福弟，男，1972年4月5日生，汉族，住广东省广州市。委托代理人张雪松，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱崇磊不服被告上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称黄浦区市场监管局)工商行政登记一案，由原告于2018年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件的处理结果与上海金冠酒店服务有限公司(以下简称金冠公司)、朱福弟有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2018年9月5日、12月7日公开开庭审理了本案。原告朱崇磊的委托代理人胡瞻、李舟，被告黄浦区市场监管局的委托代理人聂海军，第三人金冠公司、朱福弟的共同委托代理人张雪松于2018年9月5日、12月7日到庭参与诉讼，被告黄浦区市场监管局的出庭负责人凌培东及委托代理人邱彰涵于2018年12月7日到庭参与诉讼，被告黄浦区市场监管局的原委托代理人胡可及第三人金冠公司委托代理人朱加炜参加了2018年9月5日庭审。本案现已审理终结。2014年8月26日被告黄浦区市场监管局对第三人金冠公司作出NO.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1、注册号XXXXXXXXXXXXXXX《准予变更登记通知书》(以下简称被诉变更登记)，内容为：经审查，金冠公司提交出资变更登记申请，材料齐全，符合法定形式，被告决定准予变更登记。原告朱崇磊提出诉讼请求：撤销被告黄浦区市场监管局于2014年8月26日作出的变更原告股权至第三人朱福弟名下的具体行政行为(注册号XXXXXXXXXXXXXXX)，并将该股权变更回原告名下。事实与理由：原告是第三人金冠公司股东，股权比例12.69%。2014年8月第三人金冠公司向被告提交公司变更登记材料，申请将原告名下全部股权以人民币1元的对价转让给第三人朱福弟，被告经审核作出变更登记。原告认为，金冠公司的申请材料中，股权转让协议、股东会决议欠缺原告签字，协议和决议上面虽有朱福人的签字，但委托朱福人行使股东表决权的委托书上的“朱崇磊”签名肉眼即可看出并非原告所签，被告的审核未尽到合理的注意义务。另外，股权转让对价明显不合理，被告应进一步核实股权转让是否为原告真实意思表示。被告黄浦区市场监管局辩称，不同意原告朱崇磊的诉讼请求。原告并非第三人金冠公司实际出资人，被诉变更登记对其无实际影响，其不具有本案原告资格。申请材料的真实性、合法性由申请人金冠公司负责，被告对申请材料进行形式审查，而申请材料都有股东签字和公司印章，未签字股东均附有股东授权委托书，且委托书均有公司盖章确认与原件一致，申请材料齐全且符合法定形式。以1元人民币转让股权在被告办理股权变更中屡见不鲜，属于股东意思自治且并不违法。综上，请求法院驳回原告的诉请。第三人金冠公司、朱福弟述称，同意被告黄浦区市场监管局的意见。原告朱崇磊只是金冠公司挂名股东，从未投入注册资本和参加股东会议。上海市第二中级人民法院的刑事判决书对相关事实也有认定，而且原告在对该案作证时也称自己是挂名股东，公司股份系朱福弟所有。当时因法院认定金冠公司构成犯罪，原告要求删除挂名股东身份，并特意于2009年11月15日出具书面声明称自己未实际出资、系代朱福弟持股，并明确原告作为名义股东享有的表决权由朱福人代为行使等。股东变更登记没有越权处分原告的财产和利益，同时也是原告的意愿。原告对办理股权变更登记一事是明知的，而且登记完成后也进行了上网公示，其提起诉讼已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告朱崇磊原为第三人金冠公司登记的股东。金冠公司成立于2005年3月18日，注册资本人民币8,000万元，性质有限责任公司，第三人朱福弟为金冠公司的法定代表人及登记的股东。2014年8月26日第三人金冠公司向被告黄浦区市场监管局提出变更股东的公司变更登记申请，并提交了申请材料。被告审核了金冠公司提交的公司登记(备案)申请书、相关委托书、公司章程、股东会决议、股权转让协议、营业执照等材料，认为该变更申请材料齐全，符合法定形式，于2014年8月26日予以受理，并于当日依据《中华人民共和国公司登记管理条例》(以下简称《公司登记管理条例》)第五十三条的规定作出被诉变更登记。原告自称2018年1月始知晓被诉变更登记，后提起本案行政诉讼。另查明，上海市第二中级人民法院于2010年4月7日作出(2009)沪二中刑初字第5号刑事判决，查明金冠公司等八家单位实际均由朱福弟控制并负责经营，金冠公司等八家单位的注册资金均由朱福弟负责解决。2010年4月19日该刑事判决生效。以上事实，由经庭审举证、质证的被告提交的公司登记(备案)申请书、授权委托书、金冠公司章程、股权转让协议、股东会决议、委托书、营业执照正副本、收件凭据存根、刑事判决书以及《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)、《公司登记管理条例》等证据、依据，第三人金冠公司、朱福弟提交的刑事判决书等证据证明，并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《公司法》以及《公司登记管理条例》等相关规定，被告黄浦区市场监管局作为工商行政登记机关具有作出本案被诉变更登记的行政职责。被告收到第三人金冠公司提出的公司变更登记申请后，经审查在法定期限内作出被诉变更登记并送达当事人，执法程序合法。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，金冠公司向被告提出公司变更登记申请并按照规定形式和内容提交了申请材料，被告根据《公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条、第五十一条、第五十三条等规定，对金冠公司提交申请材料是否齐全、是否符合相关登记规范规定的形式要件进行了审查，已尽到了审慎审查义务，被告作出被诉变更登记，并无不当。原告主张被告在作出诉请撤销的行政行为时应当进一步核实相关股权转让是否为原告真实意思表示，以及被告在审查过程中有违背其审查义务、未尽审查职责之处，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于原告认为有关的股权转让协议、股东会决议侵犯了其作为金冠公司股东所享有的股东权益，原告可以通过民事诉讼等途径予以解决。综上，原告朱崇磊所提诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱崇磊的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告朱崇磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  吴佩琪人民陪审员  李慧娜二〇一九年一月二日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2801执保7号 申请人：马聪林，男，回族，1968年2月2日生，住新疆博湖县. 被申请人：胡继伟，男，汉族，1973年2月11日生，住库尔勒市. 本院受理申请人马聪林与被申请人胡继伟债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年1月14日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人胡继伟名下位于库尔勒市××区的相关权证手续及其名下价值20万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司的保单函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下位于库尔勒市××区住房的相关权证手续及其名下价值20万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段凤梅 二〇一九年一月十五日 书记员  赵梦婷
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402财保46号 申请人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路**。 负责人：王朝东，行长。 被申请人：陆彬彬，1986年6月10日。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司常州分行申请对被申请人陆彬彬诉前保全一案中，申请人平安银行股份有限公司常州分行于2019年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封并扣押登记在陆彬彬名下的苏Ｄ×××××号车辆。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封并扣押登记在陆彬彬名下的苏Ｄ×××××号车辆。 保全费1420元，由平安银行股份有限公司常州分行先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  查熙迪 二〇一九年一月八日 书记员  童安琪
河北省海兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0924行审14号申请执行人：海兴县公安局，住所地海兴县城。法定代表人卢万顺，职位。被执行人：邓彬，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，现住海兴县。被执行人：姚海勇，男，1973年2月28日出生，民族，职业，文化程度，现住海兴县。申请执行人海兴县公安局于2019年1月23日向本院申请强制执行沧海公（治）行罚决字【2018】0067号行政处罚决定书中的处罚决定一案。2019年1月29日向本院申请撤回对二被执行人的强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予海兴县公安局撤回强制执行的申请。审判员  安宝新审判员  徐明松审判员  李红瑞二〇一九年一月二十九日书记员  韩宝胜
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审8号 申请执行人西安市国土资源局。法定代表人冯涛，局长。 委托代理人孔祥立，男，系西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。 委托代理人张锋涛，男，系西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。 被执行人西安市公路工程管理处。 法定代表人：田慧枫。 申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2018年4月23日依法对被执行人西安市公路工程管理处作出市国土发[2018]8-48号土地行政处罚决定书，并于2018年4月25日送达被执行人。被执行人西安市公路工程管理处在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。其中西安市国土资源局对西安市公路工程管理处违法占地罚款8860680元，被执行人已交纳清结，其罚款不再予以强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2018]8-48号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 案件受理费50元，由被执行人西安市公路工程管理处负担。 审 判 长  吕丰成 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  高 辉 二〇一九年一月九日 书 记 员  王博超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3693号申请人：李某，男，1967年9月14日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1979年1月10日生，汉族，住江苏省。本院在审理申请人李某诉被申请人王某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某某的银行存款人民币525,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某某的银行存款人民币525,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年一月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3820号申请执行人：徐解平，男，1954年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华天成律师事务所律师。被执行人：邹文标，男，1955年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行徐解平与邹文标民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邹文标发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行本院于2018年6月15日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付借款本金50万元并支付自2017年7月22日起至实际清偿之日止的利息(以实际尚欠本金为基数，按照月利率1.1%计付)；负担案件受理费4,675的义务并报告财产，被执行人表示无能力一次性履行，案外人郝某某(被执行人妻子)到法院承诺，同意将(2017)沪0109执恢308号冻结、扣划到的执行款(养老金)优先返还给申请执行人，申请执行人表示同意。本院穷尽财产调查措施，依法查封被执行人名下位于本市嘉定区新郁路XXX号XXX室店铺，暂无法处置，未发现被执行人名下有可供全额执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供全额执行的财产线索。现双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一九年一月二十八日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者完全不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕，人民法院不予恢复执行。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉成，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，现住玉田县。再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人李玉成民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京环兴宇公司申请再审称，1.申请人原审中提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》充分证明被申请人所诉债务已转让给高世兴。被申请人在原审中否认其知晓债务转让事实，或否认其签署过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，但未提供任何证据予以反驳，也未对本人签字申请司法鉴定，而原审法院仅凭被申请人否认，便否定债务转让协议的效力，明显违背证据规则。2.申请人提交充分证据证明《债务转让协议》、《债务转让三方协议》已依法履行，原审认定债务受让人唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司）清偿债务有效，却否认债务转让的效力，自相矛盾，于法无据。3.申请人无权向社会公众吸收存款，申请人的行为涉嫌非法集资，被申请人起诉主张的存款、利息不应受法律保护。原审法院认定本案为民间借贷纠纷并作出裁判，认定事实、适用法律明显错误。4.被申请人诉讼请求超过诉讼时效，原审法院驳回申请人关于时效的抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，被申请人并未在债务转让协议及债务转让三方协议上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示债务转让协议、债务转让三方协议，因此，被申请人在“丙方名册“上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或京环兴宇公司与连福公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或连福公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在债务转让协议、债务转让三方协议签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具两张收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。该收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人于2017年向法院起诉，并未超过诉讼时效。京环兴宇公司主张被申请人诉讼请求超过诉讼时效，理据不足。京环兴宇公司在原审审理中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。综上，京环兴宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 牛世红审判员 袁江峰二〇一九年一月二十四日书记员 王 惠
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2524号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：牛庆勇，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：徐厚营，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：姚金洋，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）鲁1323民初2244号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内偿还申请执行人借款本金45000及利息，并承担案件受理费。该案于2018年11月22日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行上述法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐厚营在银行账户内存款37252.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪云雷二〇一九年一月十五日书记员  刘瑞德
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4032号 原告：金卫军，男，1971年3月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐锡虎，男，1968年7月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告金卫军为与被告徐锡虎民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告金卫军，被告徐锡虎及其委托代理人唐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金卫军诉称，2012年2月1日，被告徐锡虎因资金周转困难，向原告借款人民币42.5万元，并写下借条一份，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告均未归还借款及利息。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金人民币42.5万元，支付从2012年2月1日到2014年5月31日的利息6.5万元，支付从2014年6月1日至借款实际付清之日的利息（按银行同期同类贷款利率6.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实；3、浙江兰溪农村合作银行对账单复印件一份，证明原告提取现金交付被告的事实。 被告徐锡虎未作书面答辩。庭审中辩称：1、双方对利息没有约定，不能支付利息，如果诉讼请求成立，也只能从起诉之日起按银行贷款基准利率计算利息。2、借条上借款人的落款处不是徐锡虎，双方之间没有实际借款，而是2012年双方与其他人赌博过程中发生的赌债。原告要求被告出具借条时，被告以徐银虎的名义出具，不是徐锡虎出具。3、原告没有提交借款交付的证据，不能证明借款已经交付。4、原告陈述被告借钱是做生意用的，但借条上没有约定利息及还款期限，不符合常理；借款6年，原告没有向被告催讨，不符合常理。综上，双方之间实际是赌债，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告徐锡虎在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经当庭举证质证，被告对证据1无异议；对证据2，表示是由被告书写，名字写的是徐银虎，不是徐锡虎，钱也不是用于周转的。对证据3，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该款的取出时间与借条的出具时间有时间差，原告本身做工程，有较大金额取款是正常的，不能证明该款是交付给被告的。本院认证：对证据1及其证明内容予以确认；对证据2由被告书写的事实予以确认；对证据3，原告从银行提取现金30万元的事实予以确认。 案件审理过程中，原告陈述：“双方本身是朋友关系，借钱给被告是做生意的。我是做点小工程的，想和被告一起做生意。当时被告已经在内蒙古、新疆那边做生意了。交付银行提取的现金30万元时没有出具过借条，之后还交付了两笔，每笔6、7万元左右，时间长也记不清楚了。借条是之后写的，就写过这一张”。被告陈述：“我家里不缺钱的，不需要资金周转。我们当时是在正月里赌博的，一次在原告家里的地下室，一次是在到胡思的路上一个厂的食堂里。赌输了，他叫我写借条，我没有办法才写的，我故意把借条上的名字写成徐银虎的”。 经审理，本院认定如下法律事实：原告金卫军和被告徐锡虎熟识。2012年2月1日，被告向原告出具借条一份，写明：“今借到金卫军现金肆拾贰万伍仟元整，资金周转”，被告作为借款人在借条上签名捺印，其签名中的“锡”字比较模糊，类似于“银”字。后原告向被告催讨该款，但无果，故向本院起诉。 本院认为，原告金卫军与被告徐锡虎之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款。原告要求被告支付利息，可自原告向本院起诉之日起按年利率6%计算相应利息。被告辩称该款系赌博款，未提交证据，本院对该辩称不予采信。被告辩称原告未实际交付借款，原告已就借款的交付作了合理解释，并提交了相应证据，本院对该辩称不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 被告徐锡虎于本判决生效后十日内归还原告金卫军借款本金人民币42.5万元并支付利息（按年利率6%，自2018年7月11日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4325元（已减半收取），由被告徐锡虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇一八年十一月二日 代书记员 刘倩靓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马淑芳，女，1969年3月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马淑芳信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,203.20元。原告诉称,被告马淑芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,203.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更126号罪犯钟文丰。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2011年5月5日作出(2011)吴刑二初字第0171号刑事判决，认定被告人钟文丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元，责令二被告共同退赔赃物折价款，刑期自2010年12月29日起至2023年12月28日止。判决发生法律效力后，2011年6月3日交付执行。本院于2015年4月30日作出(2015)锡刑执字第01234号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2017年4月28日作出(2017)苏02刑更691号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年10月28日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省丁山监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月4日至2019年1月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯钟文丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟文丰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯钟文丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月受到表扬四次。该犯对判决所处罚金及共同退赃均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟文丰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟文丰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一九年一月二十五日书记员 鲍 清
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执200号之三申请执行人:杨慧。被执行人:魏银河。本院在执行杨慧与魏银河民间借贷纠纷一案中，本院以（2019）鲁1326执200号执行裁定书冻结了被执行人魏银河在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除（2019）鲁1326执200号执行裁定书对被执行人魏银河在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行账户上1500000元存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年一月三十一日书记员  王健
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更184号罪犯叶远驹，男，1988年8月7日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。南昌铁路运输法院于2014年1月21日作出（2014）南铁刑初字第1号刑事判决，认定被告人叶远驹犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金10000元（已交纳2000元）。宣判后，被告人叶远驹不服，提出上诉。南昌铁路运输中级法院于2014年3月28日作出（2014）南铁中刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更1057号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶远驹在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年10月，先后获得监狱新表扬4次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯叶远驹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶远驹减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年7月4日起至2020年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 曹 君
深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审407号 申请执行人深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山 区南头街道南山劳动大厦，统一信用代码 114403050075449597。 负责人邵侃彦，该单位局长。 委托代理人涂小勇，该单位工作人员。 被执行人深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华 区观澜街道观光路南侧1319号3栋（3-5）层、4栋-7栋、 8栋（1-3）层，统一信用代码91440300789214822M。 法定代表人鹿鹏。 申请执行人深圳市南山区人力资源局于2018年12月26 日向本院申请强制执行其于2018年05月22日作出的深（南） 劳监罚[2018]017号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按照劳 动合同的约定或者国家规定及时足额支付员工2018年2月 份的工资，经劳动保障部门责令改正，逾期未改正的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定 符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市南山区人力资源局作出 的深（南）劳监罚[2018]017号《行政处罚决定书》。 审判长 李   洋 审判员 杨   琨 审判员 张   倩 二〇一九年一月十一日 书记员 张琳（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初2140号原告：陶春红，女，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市江**。被告：张志富，男，住重庆市江**锦绣嘉陵**1-1-5-2。原告陶春红与被告张志富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告陶春红于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶春红的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陶春红撤回起诉。审 判 员 李世军二〇一九年一月二十八日法官助理 马春波书 记 员 饶师萄
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1670号上诉人（原审原告）：四会市城中街道下?村禾楼经济合作社。地址：四会市城中街道下?村委会禾楼村。负责人:黎汉忠，社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四会市城中街道办事处。地址：四会市城中区济广路口。法定代表人：谭达龙，主任。被上诉人（原审被告）：四会市人民政府。地址：四会市东城街道市行政中心市府大楼。法定代表人：李伟忠，市长。原审第三人：黎英霞，女，汉族，1973年3月29日出生，住广东省四会市城中区。委托代理人：肖志威，广东山外山律师事务所律师。原审第三人：四会市城中街道下?经济联合社。地址：四会市城中街道下?村。负责人：吴遥翔，主任。上诉人四会市城中街道下?村禾楼经济合作社（以下简称禾楼经合社）因诉被上诉人四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府行政处理决定纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政处理决定纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体资产管理条例》第十八条第一款规定：“农村集体经济组织章程、成员大会或者成员代表会议作出的决议决定不得违反法律、法规和规章的规定，不得侵害成员的合法权益。”第三十三条规定：“县级人民政府有关部门、乡镇人民政府、街道办事处对农村集体经济组织章程、成员大会或者成员代表会议作出的决议决定违反法律、法规、规章的，应当依法处理。”本案中，上诉人以城中街道办、四会市人民政府为共同被告提起诉讼，请求撤销城中街道办作出的城中发[2017]28号《行政处理决定书》。经审查，上述《行政处理决定书》系城中街道办根据原审第三人的申请，以《下?村民委员会村民自治章程》中的部分村规民约违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定为由，确认原审第三人具有上诉人成员资格，与该社成员享有同等待遇并获得相应的征地款分配款的行政处理决定。上述处理决定是城中街道办依职权以自己的名义作出，即作出被诉行政行为的主体为城中街道办。四会市人民政府并非作出本案被诉处理决定的行政机关，依法不属于本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据上述法律规定，本案上诉人应当以城中街道办为被告向有管辖权的基层人民法院起诉。经原审法院释明，上诉人拒绝变更被告，仍坚持以四会市人民政府和城中街道办为共同被告向原审法院起诉，不符合上述关于行政案件级别管辖的法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，本院予以维持。禾楼经合社上诉主张，其不存在错列被告情形，多列被告并不必然导致被告不适格，法院应继续实体审理其对正确被告的起诉等，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年一月十八日书记员  刘 丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23355号 原告：毛金欢，女，1993年1月9日出生，住址浙江省义乌市。 委托诉讼代理人:杨国青，浙江金甲律师事务所律师。 被告：江西伟进电子科技有限公司，住所地江西省贵溪市贵溪工业园区。 法定代表人：张贻芳。 原告毛金欢诉被告江西伟进电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告毛金欢于2019年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛金欢撤回起诉。 案件受理费217元(已减半)，由原告毛金欢。 审 判 员 何小甫 二〇一九年一月十六日 代书记员 程倩倩
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初364号 原告：刘淑芬（已故）,住长春市九台区。 变更后原告：滕继成,住长春市九台区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。 被告：九台区人防金街商业管理有限公司，住所地九台区。 法定代表人：王喆，系经理。 委托诉讼代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。 原告刘淑芬（已故）、原告滕继成与被告九台区人防金街商业管理有限公司（以下简称人防金街）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕继成及其委托诉讼代理人张晓利、被告人防金街的法定代表人王喆、委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑芬(已故)、滕继成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿：医疗费42070.86（扣除被告支付900元后为41170.86元）、护理费8796.20元（70天×125.66元），住院伙食补助费2400元（24天×100元）、营养费8000元（80天×100元）、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、长春医疗费15599元、鉴定费2000元、代理费5000元；2、案件受理费、鉴定费、代理费等由被告承担。事实与理由：2017年10月28日下午14时30分左右，原告刘淑芬（已故）从位于步步高商场门口处的入口进入被告的人防地下商场时，由于其门内的地砖是倾斜的，而且很滑，故致原告摔倒受伤，当时原告无法行动。后被告的工作人员和原告的家人将原告送至九台区人民医院抢救治疗，后转至九台区中医院手术治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折、腰部挫伤、牙齿松动。 原告认为，被告商场入口门外有门遮拦视线，无法看见门内情况，门内地砖又倾斜及过滑，且无警示（原告摔伤后，被告已设置警示和防滑措施），故存在过错，应依法承担侵权责任。因双方不能自行和解，所以原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 九台区人防金街商业管理有限公司辩称，第一，关于医疗费用根据案件事实原告第一次住院花费的医疗处理治疗胸十二椎体（新鲜）还有用于治疗其他部分疾病的费用，对此次发生的医疗费用，我方要求进行合理费用鉴定，专门鉴定胸十二椎骨折的费用，其他费用不应予以支持，关于护理费及营养费应根据鉴定结论鉴定出的护理期限及营养期限进行赔偿，关于交通费原告没有提供相应的交通费票据，我方不予认可，关于精神抚慰金因原告并没进行伤残等级鉴定故不存在赔偿问题，长春治疗费用15599元，该治疗费用并不因摔伤发生的骨折，属治疗外费用且该次治疗费用与本案没有因果关系不应予以支持，本案的案由是违反安全保障义务责任纠纷并不是人身损害责任纠纷，原告方要求代理费不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日下午14时30分左右，原告刘淑芬（已故）从位于九台区步步高商场门口处的入口进入人防金街地下商场时摔倒，刘淑芬的家人及人防金街的工作人员将刘淑芬送至九台区人民医院住院治疗4天，花费住院费3149.18元（被告已垫付900元），出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折（新鲜）、头面部外伤、腰1椎体压缩性骨折（陈旧）、腰椎间盘突出、脑梗塞、2型糖尿病、高血压病（极高危险组）。后于2017年11月1日转入九台区中医院住院治疗19天，花费住院费38921.68元，出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折、腰部挫伤、高血压3级（极高危）、2型糖尿病、义齿松动、牙齿松动。原告刘淑芬（已故）又于2018年1月11日入住吉林大学中日联谊医院治疗14天，于2018年1月25日死亡。花费住院费30299.99元。 因原告申请并经本院委托、2018年6月29日在吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定、结论为：1.被鉴定人刘淑芬此次外伤护理期限70日。2.被鉴定人刘淑芬此次外伤营养期限80日。花费鉴定费2000元。后又经被告申请、本院委托于2018年12月7日在吉林中正司法鉴定所进行鉴定结论为：被鉴定人刘淑芬在长春市九台区人民医院和九台区中医院住院期间发生的医疗费共计42070.86元，其中合理医疗费为39273.85元，不合理医疗费为2797.01元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公共场所的管理人（被告），未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。但刘淑芬（原告）作为完全民事行为能力人，其虽从商场侧门进入，但在正门口有明显标识写明“小心脚下”的情况下，其仍未尽到注意义务，因此双方均负有责任，具体责任应为被告九台区人防金街商业管理有限公司承担主要责任，原告刘淑芬承担次要责任。对于原告主张的交通费问题，虽原告未提供相关票据，但考虑到原告方确有实际支出、故本院酌情保护200元。对于原告主张的精神损害抚慰金问题，因本次事故给原告方造成了精神上的极大伤害，且原告刘淑芬已病故、对此本院酌情保护5000元。关于其他应赔偿数额认定如下：医疗费39273.85元+15599元-900元=53972.85元、护理费70天×125.66元/天=8796.2元、住院伙食补助费（4天+19天+14天）×100元/天=3700元、营养费80天×100元/天=8000元、鉴定费2000元。原告为主张权利而花费律师代理费5000元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告九台区人防金街商业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑芬（已故）、滕继成医疗费53972.85元、护理费8796.2元、交通费200元、住院伙食补助费2400元、营养费8000元、鉴定费2000元、共计75369.05元的70%即52758.34元。 二、被告九台区人防金街商业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑芬（已故）、滕继成精神抚慰金人民币5000元。 三、被告九台区人防金街商业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑芬（已故）、滕继成律师代理费5000元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告九台区人防金街商业管理有限公司承担854元，由原告滕继成承担366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇一九年一月二十八日 书记员  朱雪婷
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426财保19号 申请人：梁玉华，女，汉族，居民。 被申请人：翁牛特旗交通运输局 法定代表人：王亚系局长 住所地：翁牛特旗地质大厦。 申请人梁玉华于2019年01月04日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人翁牛特旗交通运输局在赤峰市交通银行开设的通村公路建设资金账户(账号：×××、行号：301XXXXXXXX7、开户行：交通银行赤峰新城支行)予以冻结。申请人梁玉华已提供担保。 本院经审查认为，申请人梁玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人翁牛特旗交通运输局在赤峰市交通银行开设的通村公路建设资金账户(账号：×××、行号：301XXXXXXXX7、开户行：交通银行赤峰新城支行)，冻结金额为358750.00元，冻结期限为一年。 案件申请费2314.00元，暂由申请人交付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王勇林 二〇一九年一月四日 书记员  鲍经纬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执297号申请执行人:刘万吉，男，1945年7月15日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：赵怀印，男，1963年7月15日生，汉族，居民，住平邑县，本院于2018年1月24日作出（2018）鲁1326民初530号裁定书，冻结了赵怀印银行存款100000元，本院于2019年1月17日立案执行，已经向赵怀印发出执行通知书，责令其履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵怀印存款11279.75元。本裁定立即执行。审判员  巩延成二〇一九年一月二十一日书记员  孙鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2359号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪杰，男，1967年12月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告倪杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计327,729.16元(截止至2018年10月23日的欠款本金276,648.78元，利息43,320.36元，滞纳金7,710.02元，其他费用50元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计322,929.16元(欠款本金271,848.78元，截止至2018年10月23日的利息43,320.36元，滞纳金7,710.02元，其他费用50元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告倪杰自2009年9月2日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金271,848.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告倪杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月28日的信用卡欠款本金271,848.78元；二、被告倪杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金271,848.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,377.73元，减半收取计2,688.87元，由被告倪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年一月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执743号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人朱浩天，男，1988年7月20日出生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人智霞，女，1992年12月12日出生，汉族，住江苏省泰州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人朱浩天、智霞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人朱浩天、智霞有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59196号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十二日书记员  王 嬿附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5546号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：王森，男，汉族，1992年5月28日出生，住河北省沧州市肃宁县，系公司员工。被告：路虎（长沙）投资有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C4栋N单元501房法定代表人：吴百求。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告路虎（长沙）投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日受理。2019年1月11日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇一九年一月二十九日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3122民初54号原告：德宏州古蔺物业管理有限公司梁河分公司，营业场所：云南省梁河县遮岛镇怡心花园29号，统一社会信用代码915331220804132185。负责人：何学斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，1959年3月13日出生，汉族，住黑龙江省友谊县，系公司副总经理。被告：蔺应旭，男，1983年12月16日出生，住云南省梁河县，原告德宏州古蔺物业管理有限公司梁河分公司与被告蔺应旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原告德宏州古蔺物业管理有限公司梁河分公司于2018年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告德宏州古蔺物业管理有限公司梁河分公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏州古蔺物业管理有限公司梁河分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德宏州古蔺物业管理有限公司梁河分公司负担。审判员  李志强二〇一九年一月十五日书记员  杨善统
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初2065号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈策洋，男，1977年9月19日出生，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈策洋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计9,567.63元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款9,567.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱云华二〇一九年一月十七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初5号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人邹敬华，男，1976年11月15日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地江苏省苏州市吴中区）赭墩100号，住江苏省苏州市吴中区。被告人邹敬华因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月23日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2017年8月4日由该分局决定取保候审，2018年1月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2019年1月4日由本院决定继续取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕1110号起诉书指控被告人邹敬华犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉，被告人邹敬华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2017年7月15日17时许，被告人邹敬华与被害人沈某在苏州市吴中区郭巷尹东一区因停车问题发生纠纷。后被告人邹敬华持铁棍与其父邹某、其母王某至沈某家门前与沈某夫妻发生争执进而发生肢体冲突，在争执过程中被告人邹敬华持铁棍对沈某进行殴打，致使沈某肩胛骨骨折、头部及身体多处受伤。经法医鉴定，沈某的伤势已构成人体轻伤二级。案发后，被告人邹敬华主动投案、如实供述自己的罪行。案发后，被告人邹敬华赔偿了被害人沈某的经济损失，并获得谅解。以上事实，被告人邹敬华在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人户籍资料，发破案经过及抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人沈某的陈述笔录，证人邹某、王某、张某、吴某甲、吴某乙、唐某等人的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，谅解书，收条等证据足以证实。本院认为，被告人邹敬华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹敬华犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人邹敬华主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邹敬华持铁棍伤人，应酌情从重处罚。被告人邹敬华赔偿了被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷引起，对被告人可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邹敬华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年一月十七日法官助理 王 翔书 记 员 朱颖佳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初5553号原告：周安君，男，1971年9月17日生，汉族，住荣昌区。被告：重庆市荣昌区亿万建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道上河路******2-2，统一社会信用代码91500226320306180C。法定代表人：肖华君。本院受理原告周安君与被告重庆市荣昌区亿万建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，因原告周安君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告周安君负担。审 判 长  钟永建人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龚文福二〇一九年一月二十四日法官 助理  李小玲书 记 员  谢 婷
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初89号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤岗市分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路**。代表人：马平，职务行长。委托代理人：李振国，该银行职员。被告：田超，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤岗市分行与被告田超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月20日立案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤岗市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤岗市分行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  甘丽娜二〇一九年一月三十日书记员  崔 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初935号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵臣，男，1977年1月18日出生，汉族，住河北省遵化市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47500元、罚息328.28元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告赵臣未到庭，但向本院提交书面答辩状称：原告所诉之事属实，赵臣尚欠贷款本金57500元且愿意尽快还款。经审理查明：2017年12月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2018年7月31日，被告尚欠贷款本金57500元、罚息328.28元、账户管理费60元、催收函件费200元。此后，被告于2018年12月29日还款1万元，用于冲抵欠款本金。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告认可原告的诉讼请求，本院不持异议。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵臣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47500元、罚息328.28元，并支付自2018年12月29日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵臣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告赵臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李增辉二〇一九年一月三十一日书记员  何 方
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初91号原告：田永峰，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：爱科谷瑞（常州）农牧机械有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区西湖路**，统一社会信用代码9132041205522735XH。法定代表人：林元东，系该公司董事长。原告田永峰与被告爱科谷瑞（常州）农牧机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告田永峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田永峰撤诉处理。审判员  张俊霞二〇一九年一月十四日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初20838号原告：上海瑞内包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马义东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱桂兴，男。被告：上海映源礼品包装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：祖安军。原告上海瑞内包装材料有限公司与被告上海映源礼品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，因无法向被告上海映源礼品包装有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2018年9月30日由简易程序转成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告上海瑞内包装材料有限公司的委托诉讼代理人钱桂兴到庭参加诉讼，被告上海映源礼品包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海瑞内包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)18,000元。事实和理由：自2011年起至2016年11月6日期间，原告的关联企业上海嘉定翔奎塑料制品厂与被告之间存在交易往来，自2016年11月30日起，改由原告与被告继续进行交易。2016年11月30日、2016年12月16日、2017年1月11日、2017年5月20日、2017年9月11日、2017年12月11日，原告陆续向被告交付果冻胶产品，价值合计18,000元。嗣后，原告也开具了货款相应的增值税专用发票给被告。然被告至今未能支付相应货款。原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告上海瑞内包装材料有限公司对其诉称事实提供了以下证据：1、2016年11月30日至2017年12月11日送货单六份，证明原告向被告送货的事实，货物价值共计18,000元，送货单由被告的工作人员祖某、赵某等签收；2、增值税专用发票四份，证明原告已经向被告开具了相应的发票，金额为18,000元，送货时原告将之前货款相应的发票交付给被告。被告上海映源礼品包装有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年11月30日、2016年12月16日、2017年1月11日、2017年5月20日、2017年9月11日、2017年12月11日，上海瑞内包装材料有限公司向上海映源礼品包装有限公司供应果冻胶产品，相应送货单上客户签字处由祖某、赵某等签收。2017年4月21日、2017年7月28日、2017年11月24日、2018年1月5日，上海瑞内包装材料有限公司向上海映源礼品包装有限公司分别开具号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额分别为8,625元、3,750元、3,750元、1,875元(金额合计18,000元)的增值税专用发票。经查明，上海映源礼品包装有限公司成立于2006年6月20日，法定代表人为祖安军，股东为赵香、赵建、祖安军。本院认为，在案事实表明，原、被告之间存在真实、合法的买卖合同关系。原告依约向被告交付了相应货物，被告理应履行相应付款义务。在被告未能到庭应诉并提供相应反驳证据的情况下，本院对于原告的诉请主张予以采信。原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告上海映源礼品包装有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海映源礼品包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞内包装材料有限公司18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告上海映源礼品包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤晓音人民陪审员  曹文进人民陪审员  邢美新二〇一九年一月二十八日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5691号申请执行人：孙德庆，男，汉族，1974年3月14日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：潘亚东，男，汉族，1978年7月17日生，住云南省昆明市五华区。本院执行申请执行人孙德庆与被执行人潘亚东民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙德庆与被执行人潘亚东达成和解协议后正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执5691号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一九年一月二十一日书 记 员  陈 妍
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更311号罪犯尚顺富，男，1963年9月19日出生，土家族，湖南省龙山县人，文盲。现在赣西监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）浙杭刑初字第261号刑事判决，认定被告人尚顺富犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。宣判后，被告人尚顺富不服，提出上诉。高级人民法院于2010年1月17日作出（2010）浙刑二终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2015年02月06日作出(2015)宜中监刑执字第204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更368号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尚顺富在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3次（17/6、12；18/4）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯尚顺富在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚顺富减去有期徒刑8个月（剥夺政治权利三年不变）。（减刑后刑期：自2010年4月16日起至2021年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余  伟审判员 李 晓 政审判员 涂 青 达二〇一九年一月二十四日书记员 陈琪弘韬
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更252号罪犯欧继才，男，1990年11月12日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2011年9月23日作出(2011)湛雷法刑初字第322号刑事判决，以被告人欧继才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯欧继才在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月21日作出（2014）阳中法刑执字第225号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字第4493号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年10月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯欧继才在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧继才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5315分。2017年8月折换获得表扬5次，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬。旧考核累计扣3分，其中私藏材料扣1分，在劳动岗位私藏物品扣1分，开会时谈笑打闹扣1分。新计分考核累计扣10分，其中产品质量不合格扣10分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧继才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯的扣分情节严重，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯欧继才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年一月二十五日书记员  赵洪慧
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初657号原告：于建民，男，1977年5月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：陈占东，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告于建民与被告陈占东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于建民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由于建民负担。审判员  杨志强二〇一九年一月二十二日书记员  李秀东
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初4930号申请人:马双银，男，1960年7月30出生，汉族，现住任丘市。被申请人:边某，男，1983年7月7日出生，汉族,现住任丘市。被申请人:边梓彤，女，2013年1月27日出生，汉族,现住任丘市。法定代理人：边某，男，1983年7月7日出生，汉族,现住任丘市。被申请人:边天梓，男，2017年11月9日出生，汉族,现住任丘市。法定代理人：边某，男，1983年7月7日出生，汉族,现住任丘市。申请人马双银等人诉被申请人边某、边梓彤、边天梓共有物分割纠纷一案，本院现已审理终结，判令被申请人边某返还马双银等人111516.40元，现该案在上诉期。申请人马双银于2019年1月30日向本院提起保全申请，请求冻结边某名下账户金额共计111516.40元。申请人以保函形式提供担保。经本院审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人边某名下的银行存款111516.40元。冻结期限自2019年1月31日起至2020年1月30日。案件申请费1078元，申请人马双银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵洁涛二〇一九年一月三十一日书记员  陈少康
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1371号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王巧群，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王巧群信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告王巧群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金101,330.99元，利息90,926.16元，费用13,790.48元(其中滞纳金和违约金5,097.28元，其他费用8,693.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计206,047.63元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月5日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金101,330.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王巧群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金101,330.99元；二、被告王巧群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,330.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326.62元，减半收取计1,163.31元，由被告王巧群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18241号上诉人（原审原告）:深圳市鸿愿国际贸易有限公司，住所地：深圳市福田区红树福苑****商铺，统一社会信用代码91440300MA5DB2XW5N。法定代表人：李德川，总经理。委托诉讼代理人：陈少凤，广东深誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈博辉，男，汉族，1991年4月13日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：季文梅，广东深田律师事务所律师。上诉人深圳市鸿愿国际贸易有限公司（以下简称鸿愿公司）因与被上诉人陈博辉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、陈博辉的月工资标准如何认定。二、鸿愿公司与陈博辉是否存在非全日制劳动关系。关于陈博辉的月工资标准。鸿愿公司上诉主张应当依照陈博辉的社保缴交基数认定其月工资为2500元。对此，本院认为，在无其他证据佐证的情况下，仅凭社保缴交清单，无法确认陈博辉的月工资标准。且用工单位对员工的工资支付情况负有举证义务，本案中，鸿愿公司未提交任何证据证明陈博辉的工资标准及工资发放情况，应承担举证不能的不利后果，故原审依照陈博辉的主张认定其月工资标准为8000元，并无不当，本院依法予以确认。原审以陈博辉的月工资8000元为计算基数认定鸿愿公司向陈博辉支付拖欠的2017年12月工资、解除劳动关系经济补偿金正确，本院依法予以确认。关于鸿愿公司与陈博辉是否存在非全日制劳动关系的问题。鸿愿公司上诉主张陈博辉每日上班时间不超过4个小时，并在多家淘宝店兼职，鸿愿公司与陈博辉为非全日制劳动关系，故其无须与陈博辉签订劳动合同。对此，本院认为，鸿愿公司在仲裁及原审阶段提交的企业淘宝千牛后台截图并不能证明其与陈博辉为非全日制劳动关系，本院对该主张不予采信。鉴于鸿愿公司未提交证据证明其已与陈博辉签订书面劳动合同，鸿愿公司应当依法向陈博辉支付未签订劳动合同二倍工资差额。原审对此认定无误且对金额计算正确，本院予以维持。鸿愿公司的上诉主张不成立，本院不予支持。另，原审对律师费计算无误，本院依法予以确认。综上，上诉人鸿愿公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鸿愿国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年一月十日书记员 杨晶晶(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603财保12号 申请人：徐永波，男，汉族，1958年8月30日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区汤池镇。 委托代理人：李伯特，系辽宁文扬律师事务所律师。 被申请人：中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东销售分公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 申请人徐永波于2019年1月18日向本院提出诉前保全申请，请求人民法院冻结被申请人中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东销售分公司在中国工商银行丹东分行振兴支行账户588，880.27元存款，并提供了担保。 本院认为：申请人徐永波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东销售分公司在中国工商银行丹东分行振兴支行账户588，880.27元存款。 如处分查封、冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人徐永波在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  王绍江 二〇一九年一月十八日 书记员  赵 静
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初78号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人姚扬文，男，1983年3月27日出生，汉族，大专文化，经商，住绍兴市柯桥区。因本案于2018年9月19日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人姚扬文犯拒不执行判决罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员王会保出庭支持公诉。被告人姚扬文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年5月27日，被告人姚扬文与绍兴瑞松纺织品有限公司签订《商品销售合同》，约定向绍兴瑞松纺织品有限公司购买30S人棉环锭纺、氨锦，数量为8000公斤，含税单价为45元/公斤,合计价款为192000元。合同签订后，被告人姚扬文支付了订金45000元，绍兴瑞松纺织品有限公司交付货物8148公斤。后由于被告人姚扬文未支付合同项下其余货款，绍兴瑞松纺织品有限公司向绍兴市越城区人民法院起诉。2017年4月18日，绍兴市越城区人民法院缺席判决被告人姚扬文于判决生效后十日内支付给绍兴瑞松纺织品有限公司货款150552元及该款自2016年7月9日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息。2017年8月8日，绍兴瑞松纺织品有限公司向绍兴市越城区人民法院申请强制执行。执行期间，被告人姚扬文与绍兴瑞松纺织品有限公司达成协议，但姚扬文仅支付2万元后又未履行协议。2017年11月7日，被告人姚扬文将自己名下工商银行账户内自己可支配的10万元通过支付宝转账分别至姚某、马某各5万元，致使人民法院的判决无法执行。 2018年9月19日，被告人姚扬文到绍兴市公安局越城区分局投案自首。案发后，被告人姚扬文分期付清了所欠绍兴瑞松纺织品有限公司债务，并获得了谅解。 上述事实，被告人姚扬文在庭审中无异议，并有经法庭质证、认证的证人沈某、姚某、马某证言、绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初9956号民事判决书、执行案件受理通知书、执行通知书、调解协议、工商银行活期历史明细清单、支付宝交易记录明细查询、担保书、到案经过、谅解书、证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚扬文对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚扬文犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人姚扬文当庭认罪，且已履行判决内容，得到被害人谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人姚扬文犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  阮凤权 二〇一九年一月二十五日 书记员  胡 潇
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执11号被执行人上海壹品装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。上海市第二中级人民法院于2018年10月29日作出的(2018)沪02民终9141号民事判决书已发生法律效力。该判决确定，被执行人上海壹品装饰工程有限公司应支付二审案件受理费人民币2,571元。本院遂依据该生效判决，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务。因被执行人未履行付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海壹品装饰工程有限公司的银行存款人民币2,571元。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海壹品装饰工程有限公司相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  袁黎明二〇一九年一月十五日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4922号原告：方城华润燃气有限公司统一社会信用代码：91411300058786640U法定代表人：张晓云，任董事长地址：方城县豫零一线南侧五师大门东侧。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。委托代理人：祁彬，系公司员工。被告：方城县华泰建材有限责任公司统一社会信用代码：914113227616832728法定代表人：李新岳地址：方城县。委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。委托代理人：李拓，系公司副总。原告方城华润燃气有限公司与被告方城县华泰建材有限责任公司为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人祁彬、吴大勇，被告方委托代理人李拓、贾留套到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方城华润燃气有限公司诉称，原被告双方于2014年8月12日签订了方城县华泰建材有限公司天然气安装工程合同，约定由原告为被告安装燃气配套服务设施，合同总造价为人民币肆拾万元整，原告按照合同约定及时完成设施安装并移交被告使用，但被告一直以资金紧张为由拒绝支付合同尾款，原告为保护其合法权益，诉至法院，要求被告支付合同尾款100000元。原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提供了如下证据材料：1、燃气合同；2、欠款通知；3、停气通知书；4、停气通知单。被告方城县华泰建材有限责任公司辩称，1、燃气初装费的欠款十万元是晶鑫装潢材料厂应该支付的，只是当时燃气设施安装在被告处，所以双方签合同时晶鑫装潢材料厂马哲建以华泰公司的名义签订的，设备的安装实际是晶鑫装潢材料场与原告具体实施的行为2、晶鑫材料厂已经于2018年8月份向原告支付了十四万元，其中十万元是用于清偿燃气设施安装费用3、被告于原告实际不存在燃气设施安装合同关系，所以被告也不存在原告设施安装费用的问题，同时晶鑫厂以华泰名义签订的安装费的尾款十万元也已经清偿，综上原告起诉被告要求清偿欠款十万元没有事实根据请法院驳回原告的诉请。被告方城县华泰建材有限责任公司为支持其辩称理由的成立向法庭提交了如下证据材料：1、补充协议；2、情况说明。经审理查明，2014年3月份，被告方城县华泰建材有限责任公司将自己的厂房租给了河南晶鑫装潢材料公司，2014年8月12日，马哲建以被告方城县华泰建材有限责任公司的名义与原告方城华润燃气有限公司签订了方城县华泰建材有限公司天然气安装工程合同，工程完工后已交付使用；河南晶鑫装潢材料公司是燃气设施的实际使用人，设施安装费用也是河南晶鑫装潢材料公司支付的，但未支付完毕。2018年9月17日，原告方城华润燃气有限公司将被告方城县华泰建材有限责任公司诉至法院，要求支付燃气设施安装费用尾款100000元，并支付利息22500元及违约金800元；本案在审理过程中燃气设施的实际使用人河南晶鑫装潢材料公司负责人马哲建已将燃气设施安装费用尾款100000元支付给原告。综上法律事实，本院认为，原告方城华润燃气有限公司确实在被告方城县华泰建材有限责任公司的厂房区域内安装了燃气设施，河南晶鑫装潢材料公司是燃气设施的实际使用人，燃气设施完工后已交付使用，燃气设施安装费用已向原告方支付完毕，原告在要求被告支付燃气设施安装费用尾款100000元、利息、违约金没有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告方城华润燃气有限公司的诉讼请求案件受理费2766元，由原告方城华润燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年一月十一日书 记 员  李晓丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更178号罪犯卢思伟，男，1977年10月1日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年2月8日作出（2013）浙绍刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人卢思伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300000元。判决生效后，该犯于2014年3月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯卢思伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢思伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，履行财产性判项人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢思伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯卢思伟减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年一月三十日书记员  戴皖涢
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初5124号原告:李铮，男，1991年9月28日生，满族，农民，住昌图县。被告：韩丹，男，1982年11月4日生，汉族，农民，住昌图县。原告李铮与被告韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李铮到庭参加诉讼，被告韩丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李铮向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还借款5000元。被告韩丹未予答辩。原告李铮围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份。欲证明被告韩丹在原告李铮处借款5000元的事实。对上列证据的合法性、关联性、真实性予以审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告韩丹在原告李铮处借款5000元，并于当日向原告出具了书面欠据一份，约定还款日期为2018年5月26日，还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，被告韩丹应按约定支付欠款，故原告李铮要求被告韩丹给付欠款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩丹于本判决生效后立即偿还原告李铮欠款5000元。如被告韩丹未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告韩丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  田宏伟二〇一九年一月七日书记员  李 季
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初8204号原告：张同昌，男，汉族，1970年1月14日生，住所地江苏省宝应县。委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被告：代卫亮，男，汉族，1983年2月9日生，住所地安徽省寿县。原告张同昌与被告代卫亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告张同昌的委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼。被告代卫亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿撤回对昆山乔居房地产经纪有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告张同昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项50000元，同时支付逾期利息（自2018年1月21日起暂算至起诉之日，及至被告支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告前往昆山市张浦镇振新西路999号售楼处欲购房，因购房相关手续需要，售楼处工作人员向原告推荐了昆山乔居房地产经纪有限公司，具体联系人是代卫亮及案外人邰松松（均为昆山乔居房地产经纪有限公司的工作人员），称其可为原告办妥社保事宜。原告当即联系了邰松松及代卫亮，代卫亮向原告保证能为其办妥社保事宜，并向其索耍50000元手续费。原告于2017年5月20日将50000元转至邰松松名下（其中49000元通过微信银行卡支付，1000通过微信零钱支付）。直至2017年底，代卫亮始终没有将原告的社保事宜办妥，原告就此事向张浦镇派出所报案，问代卫亮及邰松松讨要说法，并要求返还50000元手续费。在派出所询问笔录中，邰松松称上述50000元手续费已交给了昆山乔居房地产经纪有限公司，代卫亮也承认收到了该笔款项并答应于2018年1月31日归还。原告为此提起诉讼。被告代卫亮未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告自述，2017年5月，原告前往昆山市张浦镇振新西路999号售楼处欲购房，经售楼处工作人员推荐，原告联系了案外人邰松松及被告代卫亮，代卫亮向原告保证能为其办妥社保事宜，并向其索耍50000元手续费。原告于2017年5月20日将50000元转至邰松松名下，其中49000元通过微信银行卡支付，1000元通过微信零钱支付。后代卫亮始终没有将原告的社保事宜办妥，原告于是向张浦镇派出所报案，要求代卫亮及邰松松返还50000元。原告为支持其意见，向本院提交如下证据：1、微信银行卡转账及微信零钱转账记录，该证据均未能显示收款方名称；2、短信聊天记录、增值税电子发票，该证据显示原告讨要50000元款项，但不能直接单独证明代卫亮收取了上述50000元款项；3、接处警工作登记表、询问笔录，该证据显示，昆山市张浦派出所接警后，了解到系碧悦湾售楼处负责人李宁文介绍台松松（谐音，身份信息不详，原昆山乔居地产员工），帮张同昌代办补缴社保，后台松松将该业务交代卫亮（昆山乔后地产股东）办理，台松松将收到张同昌的50000元交给另一代办人员宋英办理社保补缴，后宋英一直未办妥，后代卫亮前往苏州娄葑找到宋英索要总共20万元的补缴社保钱款（内含张同昌的50000元），当时代卫亮也报警，娄葑派出所也介入调查，认为系经济纠纷。本院认为：原告张同昌向本院起诉被告代卫亮要求其返还50000元，从原告提供的现有证据来看，原告提供的转账凭证无法证明其将款项转至代卫亮；原告自述款项是交予案外人邰松松，邰松松再转给代卫亮，而昆山市张浦派出所了解到的情况是邰松松将收到原告款项交给案外人宋英，各方陈述不一致，原告提供的证据无法相互印证，故原告起诉被告代卫亮返还50000元证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张同昌的诉讼请求。案件受理费1060元，公告费690元，合计1750元，由原告张同昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  张晓娟人民陪审员  陈玉萍二〇一九年一月二十三日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3256号申请执行人：辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：张俊华，职务：董事长。被执行人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：李兴国，职务：董事长。申请人辽宁前进富通混凝土有限公司申请执行被执行人沈阳北方建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辽宁前进富通混凝土有限公司向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2016）辽01004民初10371号民事判决书立案执行。本案执行标的为109542元，在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产，暂无可供执行财产。2019年1月28日双方当事人达成和解还款协议，因履行期限较长，申请人向本院提出终结申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款之规定、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0104执3256号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复执行。审判长 ：李广顺审判员 ：马振昊审判员 ：鉴铭宇二〇一九年一月三十日书记员 ：王诗萌
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4272号申请执行人：刘勋，男，1984年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：王新辉，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。申请执行人刘勋诉被执行人王新辉民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初1062号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定王新辉应给付刘勋人民币24235元，但王新辉未履行上述付款义务，申请执行人刘勋于2018年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王新辉履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法于2018年10月26日向被执行人王新辉发出《执行通知书》、《传票》、《报告财产令》、《被执行人须知》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人王新辉未履行义务。执行过程中，本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询，未查到被执行人王新辉目前有车辆、有价证券、社保、公积金等可供执行财产，仅有建设银行有若干存款，现已委托外省市法院扣划。本院已对被执行人王新辉采取纳入失信被执行人名单、限制高消费惩戒措施。另，本院于2018年12月16日通过总对总网络查控系统对被执行人王新辉发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无可供执行的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人王新辉财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，经过财产调查未发现被执行人王新辉名下有其他可供执行的财产。现已将上述情况告知申请人刘勋，申请人刘勋表示提供不出其它可供执行的财产线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年一月二十八日书记员  潘文君附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初16182号 原告：罗建军，男，1971年4月1日生，汉族，无业，户籍地江阴市，现住江阴市。 被告：罗震辉，男，1984年10月15日生，汉族，无业，住江阴市。 原告罗建军与被告罗震辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告罗建军，被告罗震辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建军向本院提出诉讼请求：1、判令罗震辉立即归还借款120000元；2、本案诉讼费用由罗震辉承担。事实和理由：2018年7月31日，罗震辉以周转需要为由向他借款122000元，同时出具借条一张。后该款经他多次催要，罗震辉仅归还了2000元，余款120000元罗震辉以各种理由搪塞至今未还。为维护自身合法权益诉至法院。 罗震辉辩称，对于欠款的事实没有异议，但是他已经归还给罗建军4000元了，尚欠118000元未还，希望分期付款。 本院经审理认定事实如下：罗震辉向罗建军陆续借款159000元，后偿还了部分借款，2018年7月31日就剩余借款罗震辉出具了借条一份给罗建军，借条载明：今借到罗建军人民币拾贰万贰仟元（122000元）整。借款人：罗震辉，2018年7月31号。此后，罗震辉仅偿还了4000元。2018年11月1日罗建军向本院提起诉讼，要求罗震辉偿还借款120000元。 以上事实，有罗建军提供的借条以及罗建军、罗震辉的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗震辉结欠罗建军借款118000元有罗建军提供的由罗震辉书写的借条和双方当事人的当庭陈述在卷作证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。罗震辉对于该借款应负清偿之责。因此，本院对于罗建军要求罗震辉偿还借款118000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、罗震辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还罗建军借款118000元。 二、驳回罗建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元（罗建军已预交），由罗建军负担22元，由罗震辉负担1328元，罗震辉应负担的1328元由其于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给罗建军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 年 二〇一九年一月十七日 书记员 徐梦茜 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书                       （2019）陕1002执16号 李青青、商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区四组:李青青与商洛市商州区XX街道办事处XX社区XX组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第01312号民事判决书已经发生法律效力，权利人李青青向本院申请强制执行，申请标的为14100元，执行费110元。本案在执行过程中，向被执行人商洛市商州区XX街道办事处XX社区XX组发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月14日划拨被执行人在商洛市商州区XX街道办事处XX村XX户的存款14210元，申请执行人李青青于1月16日申请撤回执行申请，不要求法院强制执行，将划拨的XX社区XX组，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕1002执16号案件执行完毕，于2019年1月29日结案。                          二0一九年一月二十九日 1
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402财保22号申请人：张瑞清。被申请人：常州大洋线缆股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道新丰村，统一社会信用代码913204007149759343。法定代表人：金伟勇，该公司董事长。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人张瑞清与被申请人常州大洋线缆股份有限公司工资、经济补偿金纠纷一案中，申请人张瑞清在仲裁期间提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州大洋线缆股份有限公司的银行存款313000元，或查封、扣押其相应价值的财产。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会同意该申请，向本院出具财产保全意见书，并向本院移送了财产保全申请书、仲裁申请书等材料。本院认为，申请人张瑞清的申请符合法律规定，且该案件为劳动争议类案件，依法无需提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州大洋线缆股份有限公司的银行存款313000元，或查封、扣押其相应价值的财产。保全费2085元，由张瑞清先行负担，但本院依法同意其缓交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  凌琎琎二〇一九年一月十六日书 记 员  陶 洁