吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3555号上诉人（原审原告）：朱海霞，女，1970年6月6日生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：孔媛，吉林铸杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溯，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王根生，男，1978年6月22日生，汉族，住辽宁省凌源市。上诉人朱海霞、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王根生机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱海霞上诉请求：1.请求改判长春市宽城区人民法院(2018)吉0103民初1421号民事判决中关于上诉人误工费及残疾辅助器具费的内容，即保护上诉人误工费15，079.2元，残疾辅助器具费3，870元。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，由于上诉人受伤住院及出院后不能上班，必然会产生误工损失，原告有鉴定报告及医院出具的出院诊断书、疾病诊断证明书为依据，证明其产生误工天数，并且误工费计算标准符合法律规定，而原审法院对该笔费用未予保护，损害了上诉人利益。其次，上诉人在伤后住院期间因其行动不便而购买尿布湿及生便椅，因其左膝内侧副韧带损伤、腹部闭合性损伤、头外伤、手外伤、头皮下血肿等伤情，其购买轮椅、拐杖、疤痕治疗仪等属于其实际伤情所需，且上诉人提供正规发票，该笔费用是上诉人因本次事故而支出的合理花费，应予保护。保险公司辩称，认可一审法院对于朱海霞误工费及残疾辅助器具费的判决结果，请求支持我方上诉请求。保险公司上诉请求：1.请求法院撤销（2018）吉0103民初1421号民事判决，发回重审或依法改判；2.请求法院判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人律师费用的支出属于间接损失，不应当由上诉人承担；2.被上诉人的营养费无流食或半流食相应医嘱，不应当得到支持。朱海霞辩称，一审法院关于律师费营养费判决并无不当，应予维持。同时请求支持我方上诉请求。朱海霞向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告损失共计118,449.09元（医疗费61,029.89元、住院伙食补助费4,200.00元、后续治疗费6,000.00元、营养费6,000.00元、交通费511.60元、误工费15,079.20元、护理费11,309.40元、残疾辅助器具费3870.00元、财产损失10449.00元）其中先在交强险有责限额内优先赔付，不足部分由商业险、被告王根生承担；2.鉴定费3,300.00元、律师费5,900.00元、诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2017年10月30日9时38分，被告王根生驾驶×××号小型客车沿北京大街由西向东行驶至龙江路西41米处时，与由南向北步行的原告接触碰撞，发生交通事故，导致原告受伤，经吉林省人民医院诊断为左膝内侧副韧带损伤腹部闭合性损伤等，住院42天，原告支付急救费248.60元，门诊费3,381.10元，住院费51,118.79元。2017年11月14日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告王根生承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2017年12月15日、2018年1月18日，原告在长春市二道区第二医院就诊支付中草药费6,530.00元。2018年1月10日，原告自行委托吉林瑞光司法鉴定中心对其后续治疗费、误工期限、护理期限、营养费进行鉴定，原告支付鉴定费3,300.00元，该中心出具司法鉴定意见认为，原告后续治疗费用约需6,000.00元、原告的误工期限可评为120日、原告的护理期限可评为90日、原告的营养费约需6,000.00元，被告保险公司认为，支付营养费的依据为有需要流食等字样的才涉及营养费；后续治疗费并非本案直接损失，不在保险公司的承保范围内。审理中，原告为证明其发生交通费511.60元，提供急救费票据一张，面额248.60元，吉林省人民医院出具的存车收据一张，证明原告自2017年11月1日至2017年12月13日存车44天，发生存车费220.00元，提供了无时间的发票8张，面额25元，被告保险公司认为存车收据与本次事故不具有关联性，不予认可；原告为证明其因本次交通事故购买残疾辅助器具费支付3,870.00元，提供了2018年4月7日南关区德安科学仪器经销处出具的发票一张，被告保险公司认为，原告未达残疾，该费用为非必要的合理费用，且无相应的医嘱予以佐证，不予认可；原告为证明其因本次交通事故产生财产损失10,449.00元，提供了2018年3月20日朝阳区朕语通讯器材经销部出具的发票一张，证明其购买手机支付3,299.00元，提供破损服装照片、2017年3月5日工商银行交易凭证、欧亚商都奥特莱斯购物小票及2018年4月6日长春欧亚奥特莱斯购物有限公司出具的发票一张，证明其购买女装上衣一件支付7,150.00元，被告保险公司认为与本案没有关联性，不予认可；原告为证明其因诉讼产生律师代理费用提供律师代理费发票一张，金额5,900.00元，被告保险公司认为其只承保人身及财产的直接损失，该项费用并非在承保范围之内。再查明，×××号小型客车的所有人为被告王根生，该车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险（金额500,000.00元）和不计免赔险，事故发生后，被告保险公司为原告垫付住院费5000.00元。一审法院认为：被告王根生驾车将原告撞伤，根据交警部门的责任划分，被告王根生对原告的经济损失理应承担赔偿责任。但鉴于案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，对原告发生的医疗费61,029.89元、住院伙食补助费4,200.00元、后续治疗费6,000.00元、营养费6,000.00元、交通费348.60元、护理费11,309.40元、服装损失7,150.00元、鉴定费3,300.00元、律师代理费4,000.00元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5,000.00元，护理费11,309.40元、交通费248.60元，服装损失2,000.00元，合计18,558.00元；其次，医疗费56,029.89元、住院伙食补助费4,200.00元、后续治疗费6,000.00元、营养费6,000.00元、服装损失5,150.00元、鉴定费3,300.00元、律师代理费4,000.00元，合计84,679.89元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。虽原告主张误工费15,079.20元，并根据鉴定结论误工120天，参照吉林省2016年度居民服务业、维修和其他服务业计算，但原告系在职人员，其应当提供相关其工资证明、停发工资等相关产生误工损失的证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的责任；虽原告主张交通费511.60元，并提供其停车费收据及发票予以证明，但被告保险公司不予认可，且该费用除急救费外，其余部分不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对此，原告应承担举证不能的责任。虽原告主张购买残疾辅助器具费支付3,870.00元及手机支付3,299.00元，但被告保险公司不予认可，且无医嘱证明及其提供的发票时间无法证实与本次交通事故存在必然的联系，对此，原告应承担举证不能的责任；虽被告保险公司主张后续治疗费、鉴定费、律师代理费等不在保险责任范围内，但未能提供证据予以证明，对此，被告保险公司应承担举证不能的责任。但原告主张律师代理费5,900.00元，因该费用的收取违反相关规定，根据原告的诉讼标的额，应以保护4,000.00元为宜。虽被告保险公司对原告主张的财产损失10,449.00元不予认可，但原告主张的衣物损坏，被告王根生未对原告事发当日穿着该上衣提出质疑，结合原告提供的照片、银行交易凭证、欧亚商都奥特莱斯购物小票及发票，足以认定原告当日身着上衣受损及购买的时间、价格，应当予以保护，对此，被告保险公司应承担举证不能的责任，其余部分原告承担举证不能的责任。至于被告保险公司主张“支付营养费的依据为有需要流食等字样的才设计营养费”没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告朱海霞医疗费5,000.00元、护理费11,309.40元、交通费248.60元、服装损失2,000.00元，合计18,558.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告朱海霞医疗费56,029.89元、住院伙食补助费4,200.00元、后续治疗费6,000.00元、营养费6,000.00元、服装损失5,150.00元、鉴定费3,300.00元、律师代理费4,000.00元，合计84,679.89元；三、驳回原告朱海霞的其他诉讼请求。上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840.00元，减半收取计1,425.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，朱海霞系长春中医药大学附属医院工作人员，本案事发后，其单位出具的情况说明载明其因此次交通事故休病假，该单位共扣除其工资及奖金共计15375元，除单位出具的的情况说明外，该事实有银行流水、完税证明、存款明细帐、收据等予以证实。本院认为，一、关于营养费应否予以保护问题。吉林瑞光司法鉴定中心鉴定意见指出朱海霞左膝关节内侧副韧带损伤行手术治疗，为提高治疗质量，加速损伤康复时间，需补充必要的营养物质，并指出营养费约需人民币6000元，据此，其主张营养费6000元一审法院予以保护并无不当。二、关于律师费应否予以保护问题。律师费的支出系因各方对赔偿数额不能达成一致而为诉讼支出的必要费用，本案中朱海霞所支付的律师费的合理数额由保险公司负担并无不当。三、关于残疾辅助器具费3870元应否予以保护问题。朱海霞虽举证南关区德安科学仪器经销处出具的发票欲证实其为本次事故购买残疾辅助器具，考虑到该发票出具的时间并非其住院期间，亦无医院诊断证明或医嘱证实确需购买发票所载物品，且自行委托的鉴定意见亦未明确需购买上述物品及所受伤情确需购买相关物品，故原审法院对残疾辅助器具费未予保护并无不当。四、关于朱海霞主张的误工费应否予以保护问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……本案中，朱海霞因交通事故受伤，其提供了工作单位出具的情况说明、工资流水等可以证实其因此次事故实际减少的收入，结合其一审的诉讼请求，本院对其主张的误工费15079.20元予以保护。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；朱海霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1421号民事判决第二项；二、撤销长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1421号民事判决第三项；三、变更长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1421号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告朱海霞医疗费5,000.00元、护理费11,309.40元、交通费248.60元、误工费15079.20元、服装损失2,000.00元，合计33，637.20元；四、驳回朱海霞的其他诉讼请求；五、驳回中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的全部上诉请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费2,840.00元，减半收取计1,425.00元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。朱海霞预交的二审案件受理费274元，由朱海霞负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担224元；中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司预交的二审案件受理费由50元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  曾范军二〇一九年一月二十九日书 记 员  杨皓翔