北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46010号原告：林存营，男，1989年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京瀚华信用管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心东塔****。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文生，广东晟典律师事务所律师。原告林存营与被告北京瀚华信用管理有限公司（以下简称瀚华公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林存营，瀚华公司之委托诉讼代理人韩文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林存营向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金26000元；2、支付2017年6月1日至2017年6月30日期间工资10000元，交通补助500元，餐补800元；3、支付2016年9月8日至2017年6月30日期间未休年休假工资5393.9元；4、支付2017年1月1日至2017年6月30日期间年度非绩效工资33000元。事实和理由：林存营于2016年9月8日入职，担任租赁高级客户经理，签订了2016年9月8日至2019年9月7日的劳动合同，月工资是基本工资13000元加每月1500元的补助，全年有一个非绩效工资76000元，年底一次性发放，工资打卡发放。林存营工作到2017年6月30日，工资支付到2017年5月，2017年6月工资支付2216元。劳动关系解除是2017年6月30日瀚华公司向林存营发了解除通知，解除理由是旷工。工作期间每年年休假5天，未休年休假工资同意仲裁裁决。瀚华公司辩称，林存营于2016年9月8日入职，担任租赁高级客户经理，签订了2016年9月8日至2019年9月7日的劳动合同，入职月工资6500元加6500元拓展奖金，2017年3月工资调整为月工资3000元加岗位津贴2000元加业务拓展奖5000元，工资打卡发放。林存营工作到2017年6月30日，工资支付到2017年6月,2017年6月工资发放了2216元。劳动关系解除是因林存营违反公司员工手册旷工，2017年6月1日至7日；6月10日至6月12日；6月14日至6月18日；6月23日至6月25日；6月27日至28日；6月29日至6月30日旷工，向其发了解除通知。林存营工作期间的年休假同意仲裁裁决。林存营就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年2月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第15140号裁决书，裁决：一、瀚华公司支付林存营2017年6月交通补助及餐补1300元；二、瀚华公司支付林存营2016年9月8日至2017年6月30日年假工资5393.93元；三、驳回林存营的其他仲裁请求。林存营不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资问题，林存营主张其工资标准为基本工资13000元加每月1500元的补助，全年有一个非绩效工资76000元，年底一次性发放。瀚华公司主张林存营工资标准为6500元加6500元拓展奖金，2017年3月工资调整为月工资3000元加岗位津贴2000元加业务拓展奖5000元，不存在非绩效工资。双方均认可林存营工作至2017年6月30日，工资支付到2017年6月,2017年6月工资发放了2216元。林存营提交了《工作收入证明》，内容为：“兹证明林存营先生为我公司员工，于2016年9月8日起至今在我司工作，现岗位为高级客户经理（二级）。该员工工作收入情况如下：平均月度收入为人民币14169.09元，年度收入为人民币85014.53元。以上代表2016年9月至今期间的收入情况。本证明仅用于该员工办理车贷事项，用以证明其工作收入状况，不作为其他用途”。瀚华公司主张该份《工作收入证明》系仅用于办理车贷使用。林存营还提交了个人所得税清单以证明其年终奖的情况，主张其于2017年6月份离职，瀚华公司应支付其一半的非绩效工资。瀚华公司对证据的真实性不予认可，瀚华公司与林存营均提交了日期为2017年3月10日的《薪酬确认书》，内容为：“林存营，您的薪酬福利确认如下，该薪酬待遇将于2017年3月8日起执行：基本月薪3000元、岗位津贴2000元、业务拓展奖临时补贴5000元，年终绩效奖：公司结合当年度公司绩效、员工个人绩效，并结合员工当年度在岗时间等要素予以综合评定。具体以金控总部当年度的年终绩效奖方案为准”。林存营还提交了日期为2016年9月18日的《薪酬确认书》，内容为：“林存营，您的薪酬福利确认如下，该薪酬待遇将于2016年9月8日起执行：基本月薪6500元、午餐补贴500元，春节500元”。瀚华公司对日期为2016年9月18日的《薪酬确认书》真实性不予认可。2.就双方劳动关系解除事由问题，2017年6月30日，瀚华公司向林存营送达书面解除《劳动合同》通知书，内容为：“林存营先生，您好：您在2017年6月份连续无故旷工超过3天，根据公司与您签署的《劳动合同》及公司《员工手册》等相关制度，连续旷工3天（含）以上，属于严重违反公司规章制度的行为。特通知您，公司与您的劳动合同于2017年6月30日正式解除。请您于2017年7月2日前到公司办理离职手续，否则，公司将保留追究您因违反公司规章制度给公司造成损失的权利”。就解除劳动合同的依据，瀚华公司与林存营提交的《员工手册》均显示：“3.2以下为严重违纪行为：3.3.2.10一年内累计旷工5天以上、连续旷工3天（含）以上的；3.3.8如经公司调查，员工已构成严重违纪，将受到三级警告，并要求其签收三级警告单一张。公司有权根据法律规定予以辞退，并不予支付任何经济补偿”。瀚华公司提交了林存营2017年6月份的考勤表，显示：2017年6月1日至7日；6月10日至6月12日；6月14日至6月18日；6月23日至6月25日；6月27日至28日期间均未打卡。林存营对考勤表的真实性认可，证明目的不予认可，主张其从2017年4月份开始到北京市海淀区四季青桥客户处办公，期间还不时的回瀚华公司处理事情。3.就年休假问题，双方均同意仲裁裁决。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。就工资问题，瀚华公司提交的林存营2017年6月份考勤表及林存营与瀚华公司均提交的日期为2017年3月10日的《薪酬确认书》可以确认林存营2017年6月份出勤情况及工资标准。双方均认可林存营工作至2017年6月30日，工资支付到2017年6月,2017年6月工资发放了2216元。林存营要求瀚华公司支付2017年6月1日至2017年6月30日期间工资差额的请求无依据，本院不予支持。关于劳动关系解除，瀚华公司以林存营旷工为由解除与林存营之间的劳动合同。瀚华公司提交的2017年6月份考勤表，林存营认可真实性，该份考勤表显示林存营2017年6月份存在多次未打卡情况。林存营虽主张其该期间在其他地方办公，但就此未提交相应的证据证明，本院不予采信。瀚华公司属于合法解除与林存营之间的劳动合同，本院对林存营关于要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于年休假，双方均同意仲裁裁决，本院予以确认。关于交通补助及餐补，双方均同意仲裁裁决，本院予以确认。关于林存营主张的年度非绩效工资，因未提交相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告北京瀚华信用管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告林存营二〇一七年六月交通补助及餐补1300元；二、被告北京瀚华信用管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告林存营二〇一六年九月八日至二〇一七年六月三十日期间未休年休假工资5393.93元；三、驳回原告林存营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告林存营负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  白 薇人民陪审员  温志刚二〇一九年一月十八日书 记 员  王佳佳