河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初26号原告：张某1，男，汉族，1966年10月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨玉果、高英恒，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1964年2月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张晓，男，汉族，1989年10月13日出生，住郑州市。系张某2之子。委托诉讼代理人：申少莉，女，汉族，1988年8月5日出生，住郑州市。系张某2儿媳。被告：田某，女，1964年2月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张晓，男，汉族，1989年10月13日出生，住郑州市**马寨镇水磨村**。系田某之子。委托诉讼代理人：申少莉，女，汉族，1988年8月5日出生，，住郑州市**马寨镇水磨村**系田某儿媳。原告张某1与被告张某2、田某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人高英恒，被告张某2、田某的委托诉讼代理人张晓、申少莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告依据分家协议返还原告货币安置补偿款1830000元，本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某2为兄弟关系，爷爷为张老更，父亲为张德祥，母亲为周娥妮。1982年3月2日，郑州市郊区人民政府根据中共中央农村人民公社工作条例（六十条）和河南省人民政府规定，为保障个人宅基地的使用权，向当时的使用人张老更颁发了郑郊宅字宅基地使用证，编号：NO.0067693，土地面积为六分。1987年2月15日，经张定军等测量确认见证，编号：NO.0067693宅基地现使用人为张德祥。2011年1月6日，在证明人周建国、周自建及见证人段某的见证下，原、被告兄弟二人就父母赡养、宅基地、耕地的使用等进行了分家析产并达成了《保安、某共同商议》一份，其中，第四条约定：东西院每人一半，按地亩册上说，现在大哥东墙一人一半，若以后孩儿们想盖房，东墙任何人都不能拆除。同时，就家庭的其他事务进行了约定。分家协议签订之后，爷爷张老更名下的宅基地一分为二即为东西院，由原、被告各自使用，二人也分别进行相应的房屋建设，也一直使用至拆迁之前。2016年，为改善人居环境，提高群众生活水平，响应上级合村并城的要求，原、被告居住的水磨村被政府列入拆迁改造项目。为执行政府拆迁要求，特别是一户一宅的要求，以便于拆迁的进行，经家庭商议，于2016年10月25日，经原、被告、二七区马寨镇水磨社区居民委员会及村民代表同意见证，编号：NO.0067693宅基地归周娥妮使用，但事实上，编号：NO.0067693宅基地自2011年原、被告签订分家协议后就分为东西两院，分别由原、被告各自建设居住使用。经政府拆迁管理部门进行实地测量测算，编号NO.0067693宅基地，宅基地证载面积0.6亩，宅基地内三层以下（含三层）按1:1安置的建筑面积共计1200平方米。原、被告根据2011年的分家协议及家庭商议口头达成一致，其中，610平方米选择进行货币安置即由政府按3000元/平方米的标准进行货币补偿，货币补偿金额共1830000元，归原告所有；剩余590平方米为相应的安置房产，归被告所有。在货币安置补偿款到位后，由被告支付给原告。另外，经原、被告、马寨镇水磨社区居民社区管理委员会及张老栓、张遂志等村民代表同意及见证下，母亲周娥妮因年龄较大，全权将本次拆迁改造工作委托给了被告张某2进行办理。现货币补偿款1830000元已经发放到位，但被告却不按照当时分家析产协议《保安、某共同协议》中东西院每人一半的约定，枉顾原、被告双方各自实际占有建设、使用的东西院的事实情况，违背拆迁前原、被告的口头约定，独自占有1830000元的货币安置补偿款，拒绝返还给原告。后虽经原告多次向被告主张协商、索要，但被告均予以拒绝。原告认为，原、被告之间的分家析产协议《保安、某共同商议》内容具体明确，订立内容、形式符合相关法律法规，且合同当事人均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，故原、被告之间的分家析产协议《保安、某共同商议》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，即原、被告应当按照《保安、某共同商议》约定分家析产协议，根据原、被告双方各自实际占有建设、使用东西院的事实情况，遵守拆迁前被告的口头约定，返还原告货币安置补偿款1830000元。被告张某2、田某辩称，按照我国土地管理法的规定，一户只能拥有一处宅基地。政策中所说的“一户”是以户籍管理的户口为依据，简单通俗来说就是居民户口簿。同在一个户口薄上登记的人为**，“一户一宅”说的就是这户人只能有一处宅基地。原告及其户籍所有人在1997年已经拥有了一处宅基地，且拆迁协议为原告先签，被认定为无异议，已经符合一户一宅安置，政府也已经给予安置补偿。2016年10月25日签有证明此宅基地归被告使用，原告也签字并按指印，已具有法律效力，所以原告无权再分割被告及被告户籍所有人的宅基地使用权和房屋所有权。国家法律规定所有公民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权并不属于某个人，而是户籍所有人的，任何公民没有权利分割宅基地，所以私自分割宅基地是无效的。原、被告母亲可根据自己的意愿分配属于自己的财产，但没有权利分割户籍上其他人的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告张某1与被告张某2系兄弟关系，原、被告之父为张德祥、母亲为周娥妮，爷爷为张老更。张老更名下有编号为郑郊宅字NO.0067693宅基地一处，张老更、张德祥、周娥妮及原、被告均曾居住在该处，原、被告成家后，将上述宅基地分为东、西院，原告居住在东侧，被告居住在西侧。2011年1月6日，原、被告在见证人段某、证明人周建国、周自建的见证下签订《保安、某共同商议》，约定的主要内容为：以前任何事情不再计较，从今以后共同赡养老爹、老娘，具体情况如下：1.双方都有赡养老人的义务，不得以各种形式、各种情况拒绝。2.老大带头，每人各一个月，从2011年2月初二开始，不管过年过节，就从次月初接走，不得以各种形式拒绝。3.老人的补贴，每年老大拿壹佰元交老爹补贴，收益每月轮到谁家由谁家领取，用于老人花销。若老人生病情况下，三百以下轮到哪家由哪家拿出，不再由兄弟姐妹出钱；三百以上大家商议，由兄弟姐妹兑钱。4.东西院每人一半，按地亩册上说，现在大哥东墙一人一半，若以后孩儿们想建房东墙任何人都不能拆除。5.种地一人一半，若有利益冲突还是一人一半（在盖房情况下），现在各人管理。6.老爹娘若不舒服，兄弟们商议，出钱摆平。原、被告均在该协议上签字确认。上述协议签订后，原、被告按协议履行。2013年，原告在上述宅基地的东院建平房360平方米。二、2016年马寨镇水磨社区拆迁改造，因张老更及张德祥均已去世，故社区于2016年10月25日出具证明：周娥妮系张老更儿媳，张老更名下编号为NO.0067693宅基地经家人及村民代表同意，现归周娥妮使用。同时还出具证明：张某2与周娥妮系母子关系，证号为0067693的宅基地经家人及村民代表同意，现归张某2使用。同日，周娥妮出具委托书，委托张某2前往指挥部全权办理拆迁改造工作相关事宜。上述证明及委托书均有原、被告、村民代表及村长张自宾签字，并加盖有郑州市二七区马寨镇水磨社区居民管理委员会公章。2016年10月26日，被告张某2（乙方）与二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：MZSM-2-194），约定的主要内容为：乙方在拆迁范围内的宅基地位于2组4号，家庭人口7人，其中有效安置人口7人、70周岁以上的老人和××人1人；宅基证号：00676**（协议书上误写为00676**），宅基地证载面积为0.6亩。乙方宅基地内三层以下（含三层）按1:1安置的建筑面积共1200平方米，其他建筑面积346.71平方米（详见房屋拆迁测量登记表，该表显示：西侧房屋面积为13.65米×21.01米×3层为860.36平方米，东侧房屋面积为砖混13.45米×9米×3层=363.15平方米+砖木10米×4.85米=48.5平方米）。乙方宅基地证载面积0.6亩，可计安置房面积为1200平方米；享受计生奖励政策多一份安置房面积110平方米（协议书上误写为1100），乙方共计安置面积1310平方米。其中选择货币安置面积610平方米，选择货币安置的面积按3000元/平方米的标准予以货币补偿，货币补偿金额共1830000元。选择货币安置的面积不再享有过渡费，实享有过渡费的安置面积（产权置换面积）700平方米。……结算：应享有安置房建筑面积共1310㎡。选择货币安置面积610平方米，货币补偿金额壹佰捌拾叁万元（￥1830000.00）；实有享有过渡费的安置面积（产权置换面积）700平方米。三层以上建筑物及宅基地证载面积外附着物及地下室补偿金额共42432.**元。协议签订奖励2000元。搬家补助费5000元。搬迁奖励10000元。第一期（半年）过渡费52025.81元。第一期老年人及××人安置补助费1200元。实际结算金额为1942658.51元。上述拆迁补偿款项已发放到位。三、原告张某1于1997年4月15日曾向村里申请宅基地，村里给原告批了面积为0.25亩的宅基地一处，在水磨村拆迁改造期间，原告已与二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部签订拆迁安置补偿协议并获得安置面积504平方米、计生奖励面积110平方米及其他补偿，原告还出资购买未建满或家庭人均不足110平方米可购买面积156平方米，实有安置房面积共770平方米。四、马寨镇水磨社区拆迁补偿安置实施方案规定：按照“一宅一户一证”的原则，依据集体建设用地使用权（宅基地证），以合法宅基地上合法合规建筑物面积为产权置换或货币补偿的面积。本院认为，位于郑州市**马寨镇水磨社区****编号为NO.0067693宅基地登记虽在张老更名下，但从原告张某1与被告张某2于2011年1月6日签订的《保安、某共同商议》可以看出，原、被告分别占有使用该宅基地东侧和西侧，且原告在该宅基地东侧建有住房，故原告所建住房的所有权应当归原告所有。被告虽以其名义与二七区马寨镇水磨村拆迁改造项目指挥部签订《马寨镇水磨村合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：MZSM-2-194），但原告所建房屋的相应补偿并不因上述协议书的约定而归被告所有。因原告另有的宅基地已签订过拆迁补偿协议，故原告在编号为NO.0067693宅基地上所建房屋的补偿只能为货币补偿，原告主张返还其货币安置补偿符合相应政策。根据房屋拆迁测量登记表显示，NO.0067693宅基地西院三层以下面积为860.36平方米，东院三层以下面积为411.65平方米，参考该数据，原告应享有的比例为32.36%[411.65÷（860.36+411.65）]，故原告实际对总安置补偿面积1200平方米所享有的份额为388.32平方米，按每平方米3000元的价格折算金额为1164960元。对三层以上建筑物及宅基地证载面积外附着物及地下室补偿金额共42432.**元的部分，因无法确定原、被告实际比例，本院酌定原告占33%份额，即14002.79元。以上被告应当返还原告的货币安置补偿款共计1178962.79元。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张某2于本判决书生效之日起十日内返还原告张某1货币安置补偿款共计1178962.79元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，由原告张某1负担5859元，由被告张某2负担15411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  马振禄人民陪审员  闫美玲二〇一九年一月七日书 记 员  刘宏龙