浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙03行初290号 原告周义案，男，1952年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人周文途，系周义案之子，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。 被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。 法定代表人郑建忠，县长。 出庭应诉负责人曹丹艳，副县长。 委托代理人陈钦，苍南县人民政府工作人员。 委托代理人林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。 原告周义案因诉被告苍南县人民政府履行征收补偿法定职责一案，于2018年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月23日受理立案后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告周义案的委托代理人周文途、刘春龙，被告苍南县人民政府的出庭应诉负责人曹丹艳及委托代理人陈钦、林礼涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月8日，苍南县人民政府向周义案作出《关于补偿安置申请的答复》，主要内容如下：一、周义案所主张的苍南县灵溪镇下汇周村20号正房后方附属房和一间平房属违法建筑，要求县政府履行房屋征收补偿安置职责没有依据。经查，周义案主张的上述房屋在1992年至1998年期间均不存在，在2000年现状图中该间平房存在、附属房不存在，故可推定上述两间房屋分别建于1998年和2000年之后，并且上述房屋没有办理任何合法建房审批手续，应认定为违法建筑，虽然拆除行为被法院确认违法，但周义案要求对上述违法建筑给予安置补偿，缺乏事实和法律依据。二、关于周义案要求对苍南县灵溪镇下汇周村20号正房补偿安置的问题。经查，该房屋于1993年办理了集体土地建设用地使用证，符合安置条件，县城新区工程建设指挥部已于2016年5月6日与周义案儿子周文途签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，并有周义案与周义案儿子周文途出具的《产权人变更审批表》，如你对之前签订的协议书有异议，县城新区工程建设指挥部同意与周义案重新办理安置补偿手续，请周义案及周义案儿子周文途及时与县城新区工程建设指挥部联系，办理解除之前签订的协议等手续。 原告周义案起诉称：原告在苍南县××××房、一间附属房及一间平房。2016年12月6日，被告、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局在缺乏事实和法律依据且程序严重违法的情况下强制拆除上述房屋，该行政强制行为已由温州市中级人民法院作出（2017）浙03行初140号行政判决确认违法，该判决现已生效。2017年10月18日，原告向被告提出申请，请求依据《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（以下简称苍南县暂行办法）的规定，给予其安置补偿。因被告未履行安置补偿职责，原告于2017年12月26日向温州市人民政府申请行政复议。温州市人民政府于2018年4月27日作出复议决定，确认被告未对原告的安置补偿申请作出处理违法，并责令被告依法作出处理。后被告于同年6月8日作出涉案答复，认为原告请求对该些房屋进行补偿安置没有法律依据。但原告的房屋未经有关行政部门认定为违法建筑，且正房所有权人是原告，被告应与原告签订补偿安置协议，而不是与原告儿子签订补偿安置协议。综上，被诉答复缺乏事实和法律依据，请求判决：1.确认被告作出的《关于补偿安置申请的答复》违法；2.被告按照苍南县暂行办法的规定对原告位于灵溪镇下汇周村20号的三层正房、一层附属房和一层平房各一间进行补偿安置。 原告周义案在举证期限内向本院提供了如下证据： 1.苍集建（93）字第22-0116号《集体土地建设用地使用权证》。 2.××号《房屋所有权证》。 证据1-2，以证明原告涉案房屋在土地使用权证范围之内。 3.编号为5369209的浙江省行政事业性收费统一票据，以证明原告98年建了附属房和平房后，乡政府已作罚款处理。 4.温州市中级人民法院作出的（2017）浙03行初140号行政判决书，以证明强制拆除行为已被确认违法。 5.履行安置补偿申请书。 6.温州市人民政府作出的温政行复〔2017〕173号行政复议决定书。 证据5、6，以证明原告向被告申请安置补偿，被告未予答复后被复议确认违法，并责令被告依法作出处理。 7.《关于补偿安置申请答复》，以证明被告作出的答复内容。 8.苍南县人民政府作出的苍政复决字〔2016〕52号、53号、54号不予受理决定书，以证明原告的房屋未经任何行政机关认定为违法建筑。 9.原渎浦乡人民政府作出的渎政字（90）10号《关于下汇周村村民六十四户申请宅基地的批复》。 10.原苍南县规划土地管理局作出的苍土批字（90）第55号《关于对黄定增第六十五户要求使用土地的批复》。 证据9、10，以证明原告涉案房屋为合法建筑。 原告周义案当庭补充如下证据： 11.苍政发〔2014〕71号文件，以证明苍南县征收集体土地上房屋的补偿参照国有土地上房屋补偿。 12.苍政办〔2012〕222号文件，其中第二十五条第一款第（五）项证明涉案房屋未登记部分应按房屋价值70%计算补偿。 13.浙土字B2003第10568号建设用地项目呈报材料，以证明涉案集体土地转为国有。 14.苍政地〔2011〕121号文件，以证明2011年被告已经将涉案地块划拨给苍南县县城建设开发有限公司。 15.灵溪镇人民政府及苍南县县城新区管理委员会于2004年6月7日作出的专题会议纪要，以证明被告规定违章建房可以补偿的期限计算至2000年7月31日。 16.灵溪镇下汇周村村委会开具的证明及所附罚款单，以证明罚款单是针对附属房和平房作罚款处理。 被告苍南县人民政府答辩称：1.被告根据温政行复〔2017〕173号行政复议决定作出被诉答复，认定事实清楚，程序合法，应予以确认合法有效。2.原告请求对下汇周村20号一层附属房和一层平房安置补偿，缺乏事实和法律依据。经调查，根据1992年航拍图、1998年测绘图、2000年现状图显示，上述房屋在1992年至1998年期间均不存在；在2000年现状图中，其中一间平房存在、附属房不存在，故可推定该两间房屋分别建于1998年和2000年之后，且上述房屋未办理任何合法建房审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，上述房屋属于应予拆除的违法建筑。3.关于下汇周村20号正房补偿安置的问题。经查，该房屋于1993年办理了集体土地建设用地使用证，使用权人为原告，符合安置条件，被告已于2016年5月6日与原告儿子周文途签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，并由原告与周文途出具《产权人变更审批表》，如原告对之前签订的协议书有异议，被告同意与原告重新办理安置补偿手续，解除之前签订的协议。 被告苍南县人民政府在举证期限内向本院提供了如下证据： 1.温政行复〔2017〕173号行政复议决定书、《关于补偿安置申请的答复》，以证明被诉答复合法有效。 2.集体土地建设用地使用权证、房屋所有权证，以证明除灵溪镇下汇周村20号正房符合安置条件外，原告要求对附属房和平房进行安置补偿没有依据。 3.形成于1992年的航拍图、1998年10月的测绘图、2000年11月的现状图各一份，以证明附属房、平房在1992年至1998年期间均不存在，在2000年现状图中其中一间平房存在、附属房也不存在，可推定该两间房屋分别建于1998年和2000年之后。 经质证，原告周义案提供的证据1、2、4-7、9、10，被告苍南县人民政府提供的证据1-3，该些证据形式真实、内容合法且与本案具有关联，本院予以采信；原告周义案提供的证据3，被告对证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，本院认为，该票据形式真实，票据上注明收费项目为“违反规划建设处罚”，但未具体注明所处罚的建筑，且无其他证据予以印证，仅凭该证据，不能证明原告主张的该票据系对附属房和平房罚款的事实；原告周义案提供的证据8，三份不予受理决定书所涉行为是拆除通知，与本案不具有关联性，本院不作认定；原告周义案提供的证据11-16，系在举证期限届满之后提供且无正当理由，本院不予接纳。 为查明本案事实，本院依职权调取（2017）浙03行初140号案件中的产权变更审批表、产权调换协议。 根据以上认定的证据及各方陈述，本院查明如下事实：周义案原有坐落于苍南县××××房屋三间，分别是三层正房一间、一层附属房一间以及一层平房一间。1990年12月15日，原渎浦乡人民政府曾批准包括周义案户在内的下汇周村村民的宅基地申请，每间建筑为长13.5米、宽3.6米。同年12月30日，原苍南县规划土地管理局批复同意上述村民建房使用土地，每间房屋建筑占地面积不得超过42平方米（12米*3.5米），其中批准周义案建房1间，使用土地面积为水田壹分伍厘伍毫。上述房屋中正房经核准分别取得苍集建（93）字第22-0116号《集体土地建设用地使用权证》、苍房权证苍字第××号《房屋所有权证》，权利人为周义案，用地面积67平方米，建筑占地50平方米；房屋所有权证载明房屋层数为2层，建筑面积为102.42平方米。附属房建于2000年后，平房建于1998年后至2000年间，均未取得权属登记。 2016年12月6日，苍南县县城新区工程建设指挥部（系苍南县人民政府设立的机构）、苍南县住房和城乡规划建设局和苍南县国土资源局共同强制拆除上述房屋。周义案对该强制拆除行为不服，向本院提起诉讼，本院于2017年8月23日作出（2017）浙03行初140号行政判决，判决确认上述强制拆除行为违法。2017年10月18日，周义案向苍南县人民政府邮寄提交《拆迁补偿安置申请书》，请求对上述房屋进行补偿安置。苍南县人民政府于2017年10月19日收到申请，未作出任何处理。周义案不服，向温州市人民政府申请行政复议，温州市人民政府于2018年4月27日作出温政行复〔2017〕173号行政复议决定，认定苍南县人民政府对征收范围内包括周义案房屋在内的建筑物具有调查、认定、处理（包括但不限于补偿或不予补偿等）的职责，且苍南县人民政府在收到申请材料后未作出任何处理属于程序违法，决定确认苍南县人民政府未作出处理的行为违法，并责令苍南县人民政府根据相关规定依法作出处理。2018年6月8日，苍南县人民政府向周义案作出《关于补偿安置申请的答复》。周义案不服，提起本案诉讼。 另查明，2016年5月6日，周文途就涉案房屋中正房的补偿安置与苍南县县城新区工程建设指挥部签订《产权调换协议》。2016年12月21日，周义案、周文途签署产权人变更审批表，该表载明周义案将其名下坐落于下汇周村20号的房屋产权变更为其子周文途所有。 本院认为：本案系周义案不服苍南县人民政府作出的被诉答复要求被告对其房屋进行补偿安置提起的诉讼。 其一，关于周义案主张的附属房及平房的补偿安置问题。 首先，附属房和平房分别建于2000年后和1998年后，均未经合法审批，且周义案提供的罚款票据在无其他证据印证的情况下，无法证明所处罚的对象已包含平房、附属房。周义案主张附属房和平房属合法建筑，且所占土地已包含在土地登记的范围内。经查，周义案提供的1990年批准文件中已经明确记载批准建房一间，且批准的建房面积均未大于50平方米，结合周义案1993年的建设用地使用权证记载的建筑占地面积为50平方米，未包含其他建筑占地，故周义案上述主张，本院不予采纳。 其次，周义案请求按照苍南县暂行办法对其涉案房屋进行补偿安置。苍南县暂行办法第二十五条第一款第（五）项规定，1992年国土资源部航空拍摄之后至1999年1月1日新《中华人民共和国土地管理法》实施之前所建、建筑占地面积25平方米以上（含25平方米），持有乡（镇）人民政府、国土、规划部门在这一时期内正式罚款凭证，尚未办理补办手续、延续使用至今的居住房屋，其补偿标准按被征收房屋价值的70%计算。本案中，即使周义案提供的罚款票据已经包含平房、附属房，但该票据反应的罚款时间为2000年1月20日，亦不能证明附属房、平房符合上述规定中的时限要求和安置条件。另，周义案主张灵溪镇政府及苍南县县城新区管理委员会2004年6月7日作出的会议纪要规定对违章建房可以补偿的期限计算至2000年7月31日。本院认为，苍南县暂行办法自2013年1月1日之日起施行，该办法第六十四条第二款规定本县以前制定的房屋拆迁补偿安置政策与本办法不一致的，以本办法为准；第六十五条第二款规定本办法施行后，尚未签订补偿安置协议的，按本办法执行。周义案现主张涉案房屋的补偿安置适用2004年的会议纪要，缺乏法律依据，本院不予支持。 再次，苍南县人民政府作为涉案房屋征收主体，有权对其征收范围内包括涉案房屋在内的建筑物进行调查、认定和处理，其根据现有证据对涉案房屋建造年限等情况进行认定，结合法律、法规规定，对周义案涉案房屋是否属于补偿安置范围作出处理决定，并无不当。周义案以涉案房屋未经违法建筑认定，苍南县人民政府即以此为由作出被诉答复违法，理由不能成立，本院不予支持。 其二，关于周义案正房的补偿安置问题。周义案之子周文途已就正房的补偿安置与苍南县县城新区工程建设指挥部签订《产权调换协议》，不论现有协议的补偿安置内容是否已包含正房第三层，因正房属于一个整体，现周义案对正房的补偿安置不服，应另行通过对该协议进行救济解决，苍南县人民政府答复其双方可协商办理解除协议手续，并无不当。 综上，苍南县人民政府依温州市人民政府行政复议决定的要求，作出被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周义案诉请撤销被诉答复，并要求苍南县人民政府履行补偿安置职责，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周义案的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告周义案负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  马永利 审 判 员  诸智影 人民陪审员  仲 夏 二〇一九年一月二十一日 代书 记员  卢 敏