wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3970号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场**楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：李道友，男，1972年7月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司（以下简称天润公司）诉被告李道友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人霍颖、被告李道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李道友支付拖欠的物业费及违约金9008.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与君廷湖畔小区的开发商徐州博顿置业有限公司签订了《君庭湖畔前期物业服务合同》，约定了双方的权利、义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区的房屋（房号：6-1-501，房屋面积为121.99平方米）并实际入住。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年10月30日至2018年12月31日拖欠物业费7405.4元。经原告多次催告，被告拒不缴纳。另根据合同约定，业主逾期应缴纳每日万分之五的滞纳金1602.9元，合计被告应向原告支付9008.4元。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求法院判如所请。被告李道友答辩意见如下：我住在君廷湖畔小区，物业费是从2014年10月到2018年12月31日没有缴纳，房屋面积121.99平方米属实。我没有缴纳物业费的原因是因为物业管理服务不到位。请求法院依法处理。经审理查明：被告李道友系君廷湖畔小区6号楼1单元501室房屋的业主，该房屋建筑面积为121.99平方米。2009年7月6日，原告徐州市天润物业管理有限公司（乙方）与徐州博顿置业有限公司（甲方）签订《君廷湖畔前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费根据《江苏省物业服务收费管理办法》的有关规定，经甲乙双方协商一致，对本物业采用包干制管理方式，业主按以下标准向乙方支付固定的物业管理服务费用，小区的盈余或亏损均由乙方享有或承担。物业服务费按房产证确定的建筑面积（含公共分摊面积）计算，按月向业主或物业使用人收取，其具体收费标准如下：高层住宅部分：人民币1.20元月.平方米；小高层住宅部分：人民币1.00元月.平方米；多层住宅部分：人民币0.60元月.平方米；商业部分：人民币2.00元月.平方米；物业的公用水电费（含公共照明、给排水、电梯、监控、景观等水电费）按照实际发生数额，依据相关规定采取分摊的方式由住户承担。原则上采取如下分摊方式：（1）楼道照明按照每个楼道用电量平均分摊到每个楼道的住户；（2）社区公共照明、排污、景观等公用性水电费（市政承担的除外）平均分摊到全体住户；（3）水泵电费合理分摊到用户：电梯电费平均分摊到二层以上住户；（4）物业管理用水电费在物业管理服务费中列支。原告天润公司于2009年进入涉案君廷湖畔小区提供物业服务，在原告提供物业服务期间被告未缴纳2014年10月30日至2018年12月31日期间的物业服务费。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告天润公司和徐州博顿置业有限公司签订的《君廷湖畔前期物业服务合同》合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，物业公司依约对君廷湖畔小区进行了物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。由于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，并未达到物业合同约定的服务标准，因此原告存在违约情形。被告未按期缴纳物业费，也存在违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。现被告认可拖欠原告支付物业服务费7405.4元，同时考虑到原告物业服务不到位，存在违约情形，因此对于原告要求滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李道友于本判决生效后十日内，一次性支付原告徐州市天润物业管理有限公司物业服务费7405.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李道友负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  李晓梅二〇一九年一月十日书记员  张 彤
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0421行审7号 申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。 法定代表人：马登永，该局局长。 本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第82号土地行政处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  程建贵 审判员  王 军 审判员  李晓凤 二〇一九年一月二十四日 书记员  童 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13767号原告：武汉依达康生物科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区高新大道**武汉国家生物产业基地项目**研发楼**。法定代表人：黄洋，总经理。委托诉讼代理人：黄思思（特别授权代理），女，系公司员工，委托诉讼代理人：杨起龙（特别授权代理），男，系公司员工，被告：北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区南方庄**院办公楼****法定代表人：胡金刚，董事长。被告：中天杨实业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0529v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭化东，执行董事。被告：郭化东，男，1975年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区，原告武汉依达康生物科技有限公司（以下简称依达康公司）诉被告北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司（以下简称嘉瑜伟德公司）、中天杨实业（北京）有限公司（以下简称中天杨公司）、郭化东借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗松担任审判长，与人民陪审员丁红霞、贵汉利组成合议庭进行审理。本案于2019年1月9日公开开庭进行审理。原告依达康公司的委托诉讼代理人黄思思到庭参加诉讼。被告嘉瑜伟德公司、中天杨公司、郭化东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告依达康公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告嘉瑜伟德公司向原告偿还借款本金485万元（人民币，下同）。2．判令被告嘉瑜伟德公司向原告支付约定借款期限内利息38.8万元。3．判令被告嘉瑜伟德公司向原告支付逾期利息，按借款本金485万元，以月利息2%为标准，自2017年12月23日起计算至偿清之日止。4．判令被告中天杨公司、郭化东对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任。5．本案全部诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告嘉瑜伟德公司签订一份《借款合同》，约定原告向被告嘉瑜伟德公司提供借款485万元整，借款期限四个月，按月息2%计算利息。其后，被告中天杨公司、郭化东分别与原告签订了《保证合同》《个人保证合同》，就前述借款为嘉瑜伟德公司向原告提供了连带责任保证担保。2017年8月22日，原告向被告嘉瑜伟德公司提供了485万元借款。2017年12月23日借款期限届满，经原告多次催要，被告嘉瑜伟德公司既未偿还借款本金也未支付借款利息，被告中天杨公司、郭化东也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告嘉瑜伟德公司、中天杨公司、郭化东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据。经审理查明：2017年6月30日，依达康公司（甲方）与嘉瑜伟德公司（乙方）以及中天杨公司（丙方1）、郭化东（丙方2）签订《借款合同》一份，约定乙方因投资经营需资金周转，乙方需向甲方借款485万元，借款金额为485万元；甲方应在合同签订后五个工作日内，将合同约定的借款金额支付到乙方指定账户；乙方收到甲方的借款后应当按照实际收到的借款金额向甲方出具借款收据；借款期限（以借款实际到达借款人乙方指定银行账户为准）为四个月，即2017年6月30日至2017年10月29日；借款利率按月息2%计算利息；合同项下借款利息分四期支付，2017年6月30日支付97000元，2017年7月30日支付97000元，2017年8月30日支付97000元，2017年9月30日支付97000元；丙方为本合同项下乙方的借款本金及借款利息提供担保，因丙方为本合同项下乙方的借款提供担保而产生的一切费用由乙方和丙方承担；任何有关本合同的争议由武汉市江岸区人民法院诉讼处理。其后，依达康公司分别与嘉瑜伟德公司、郭化东以及嘉瑜伟德公司、中天杨公司签订《个人保证合同》以及《保证合同》，约定郭化东、中天杨公司为上述借款本金、利息以及发生的诉讼费等提供担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为《借款合同》签订之日起至《借款合同》中约定的全部债务履行期届满之日起二年。2017年8月22日，依达康公司通过银行转账形式向嘉瑜伟德公司支付485万元。同日，嘉瑜伟德公司向依达康公司出具《借据》一份，写明：今收到《借款合同》项下约定的借款本金485万元。嘉瑜伟德公司到期未还本付息，郭化东、中天杨公司亦未履行保证责任。依达康公司经追索未果后，向本院提起诉讼。以上事实，有《借款合同》《个人保证合同》《保证合同》《委托划款函》《借据》，银行转账流水及到庭当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：依达康公司与嘉瑜伟德公司以及中天杨公司、郭化东签订的《借款合同》，依达康公司分别与郭化东、中天杨公司签订的《个人保证合同》《保证合同》，均合法有效。借款合同签订后，依达康公司依约于2017年8月22日通过银行转账形式将款项支付给嘉瑜伟德公司。借款到期后，嘉瑜伟德公司未按期还本付息，实属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人保证合同》及《保证合同》的约定，郭化东、中天杨公司为上述借款本金、利息等提供连带责任保证担保。依达康公司在保证期间内要求郭化东、中天杨公司按担保范围承担连带保证责任，符合法律规定。依达康公司的诉讼请求，于法有据，本院予以全部支持。嘉瑜伟德公司、中天杨公司、郭化东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉依达康生物科技有限公司偿还借款本金485万元；二、被告北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉依达康生物科技有限公司支付借款利息及资金占用期间利息（以485万元为本金，按月利率2%的标准，自2017年8月22日起计算至借款清偿之日止）；三、被告中天杨实业（北京）有限公司、郭化东对被告北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司应承担的上述一、二、项给付义务承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48466元、公告费260元，合计48726元由被告北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司负担，被告中天杨实业（北京）有限公司、郭化东承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗 松人民陪审员  丁红霞人民陪审员  贵汉利二〇一九年一月十八日书 记 员  林慧娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执502号申请执行人：湖南金富力新能源股份有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇枫树岗社区海德路以东、桃林东路以北，统一社会信用代码：91430700595454959Ｂ。法定代表人：杨亿华，总经理。委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘群，女，汉族，1973年10月27日出生，系申请执行人公司员工。被执行人：妙盛动力科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路**（湖南妙盛企业孵化港有限公司**栋**）。法定代表人：蒋敬宇，执行董事。申请执行人湖南金富力新能源股份有限公司与被执行人妙盛动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终8787号民事判决书维持一审判决，该判决现已生效，但被执行人妙盛动力科技有限公司至今未按一审本院(2018)湘0104民初2086号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人妙盛动力科技有限公司的银行存款13786582元；或扣留、提取其应得收入13786582元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年一月三十一日书记员  刘 卓
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执733号申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市静安区。负责人陈晓江。被执行人上海市兴戎石油制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱旻。被执行人上海市振戎石油有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人熊韶辉。被执行人青岛申戎投资有限公司，住所地山东省。法定代表人朱旻。被执行人安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人孙志前。南京银行股份有限公司上海分行诉上海市兴戎石油制品有限公司、上海市振戎石油有限公司、青岛申戎投资有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2018年3月22日作出的(2017)沪02民初876号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，上海市兴戎石油制品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币54,000,000元；上海市兴戎石油制品有限公司在判决生效后十日内偿付南京银行股份有限公司上海分行利息人民币425,124.9元和五份《人民币流动资金借款合同》分别自展期到期日至2017年8月21日逾期利息人民币1,035,104．17元；上海市兴戎石油制品有限公司在判决生效日十日内偿付南京银行股份有限公司上海分行以人民币54,425,124．99元为基数，按照年利率4.75%上浮50%计算的自2017年8月22日起到实际清偿日止的逾期利息；上海市振戎石油有限公司、青岛申戎投资有限公司对上海市兴戎石油制品有限公司的上述还款义务承担连带保证责任，上海市振戎石油有限公司、青岛申戎投资有限公司在承担保证责任后有权向上海市兴戎石油制品有限公司追偿；若上海市兴戎石油制品有限公司未能履行判决的上述还款义务，南京银行股份有限公司上海分行可与安徽省金大陆房地产开发有限公司协议以其名下位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区财富中心A区201抵押房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在原《最高额抵押合同》约定的最高额债权苑围内优先受偿，抵押权优先受偿后的剩余债权部分按照一般债权承担相应的抵押责任，不足部分由上海市兴戎石油制品有限公司继续清偿，多余部分归安微省金大陆房地产开发有限公司所有，安徽省金大陆房地产开发有限公司承担抵押担保责任后有权向上海市兴戎石油制品有限公司追偿。因上海市兴戎石油制品有限公司、上海市振戎石油有限公司、青岛申戎投资有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，南京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案。本院在执行中查明，被执行人暂无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有(2017)沪02民初876号民事判决书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、证券查询信息等证据予以佐证。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初876号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一九年一月十八日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
文磊与安雪芳买卖合同纠纷一审民事裁定书                       陕西省旬邑县人民法院   民事裁定书    (2019)陕0429民初76号    原告:文某，男，汉族，某年某月某日出生，住旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX文某19900926203610429199009265179。    被告:安某某，女，汉族，约42岁，住旬邑县，村民安某某42。   原告文某与被告安某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告文某于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告文某撤诉。   案件受理费25，由原告文某负担。         审 判 员 李 君    二〇一九年一月十六日    书 记 员 范思彤
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终43号上诉人（原审被告）：靖江洲际港务有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇润新大道**。法定代表人：卢宗俊，董事长。被上诉人（原审原告）：刘东晓，男，1963年9月20日生，住湖北省武汉市武昌区。上诉人靖江市洲际港务有限公司（以下简称港务公司）因与被上诉人刘东晓劳动合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2018)苏1282民初7242号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人港务公司上诉称：江苏省靖江市人民法院对本案无管辖权，一审裁定事实认定不清，劳动合同履行地和用人单位所在地认定错误。根据《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，《劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，劳动争议必须先由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，虽然合同约定的工作地点在靖江，且上诉人营业执照登记住所地也在靖江，但上诉人的所有实际经营、付款、人事等均在上海，法院邮寄材料地址为上海市浦东新区，而法律规定的合同履行地和用人单位所在地应根据实际履行、经营地确定，而非合同约定或单位注册的地址。因此被上诉人应向合同实际履行地或上诉人实际经营地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，继而向合同实际履行地或上诉人实际经营地基层人民法院提起诉讼。故请求二审法院依法撤销原裁定，驳回起诉。本院经审查，刘东晓一审诉称港务公司欠发其工资899948.72元，且港务公司在未与其沟通的情况下解除了双方之间的劳动关系，刘东晓于2018年11月5日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，该委作出靖劳人仲通字[2018]第47号通知书后，刘东晓遂向一审法院诉请港务公司支付其工资899948.72元以及经济赔偿金111820.8元。港务公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为刘东晓应当先向港务公司实际经营地即上海市浦东新区的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，继而向港务公司实际经营地的基层人民法院提起诉讼。一审经审理后法院裁定驳回港务公司的管辖权异议。针对上诉人港务公司就本案管辖权问题提出的上诉理由，本院认为：首先，本案属于劳动合同纠纷，当事人首先应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，之后方能向人民法院提起诉讼。其次，关于当事人具体应向何劳动争议仲裁委员会申请仲裁以及向何人民法院提起诉讼，港务公司在其上诉理由中列举了相关法律规定并提出其相应主张。对此，本院经审查认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，用人单位所在地或者劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会和人民法院均有权受理管辖各自相应的仲裁和诉讼案件。本案中，刘东晓提交的其与港务公司的劳动合同中第二条明确约定“……工作地点为靖江市”，故本案的劳动合同履行地应认定为江苏省靖江市，靖江市劳动人事争议仲裁委员会有权受理刘东晓提出的仲裁申请，江苏省靖江市人民法院亦有权受理刘东晓提起的诉讼。港务公司认为劳动合同实际履行地为上海市浦东新区，与查明事实不符，本院不予采信。现靖江市劳动人事争议仲裁委员会已对刘东晓提出的仲裁申请作出靖劳人仲通字[2018]第47号通知书，故刘东晓向江苏省靖江市人民法院提起诉讼符合法律规定，且江苏省靖江市人民法院对本案具有管辖权。因此，港务公司主张应根据其实际经营、履行地即上海市浦东新区的劳动争议仲裁委员会管辖本案并请求驳回刘东晓的起诉，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人靖江洲际港务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  吴 玫审 判 员  丁万志二〇一九年一月二十八日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0102刑初23号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人邓亚芬，女，1991年4月21日出生于湖南省新田县，汉族，高中文化，无业，住湖南省新田县。2017年11月14日因吸毒被责令社区戒毒三年；2018年5月因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。公诉机关以长芙检公诉刑诉［2019］15号起诉书指控被告人邓亚芬犯容留他人吸毒罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年9月25日19时左右，被告人邓亚芬在其租住的长沙市芙蓉区沁园小区B15栋梦露家庭旅馆302房，容留吸毒人员熊某、黄某、王某（均已被行政处罚）同场吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2018年9月25日21时左右，被告人邓亚芬在长沙市芙蓉区沁园小区B15栋梦露家庭旅馆302房被公安机关抓获，吸毒人员熊某、黄某、王某一并被查获。经毒品成分检测，邓亚芬、熊某、黄某、王某的尿样中，甲基安非他明检测结果呈阳性。公诉机关认为被告人邓亚芬违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人邓亚芬有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人邓亚芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓亚芬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓亚芬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年5月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文。）审判员  谢晓晓二〇一九年一月十五日法官助理李瑶书记员盛玉珍附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9303号原告：王朋，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。被告：王继成，男，1994年6月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告王朋与被告王继成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朋到庭参加诉讼，被告王继成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元及逾期利息（自2015年11月23日起，按年利率6％的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2015年11月18日，被告因资金周转向我借款12万元，约定于2015年11月22日前还清。后被告未按约定还款，为维护我的合法权益，故诉至法院。王朋向本院提交借条予以证明。王继成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。经审查，本院对王朋提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院根据上述认证查明：2015年11月18日，王继成向王朋借款12万元。王继成为王朋出具借条，约定借款期限为2015年11月18日至2015年11月22日。上述款项王继成至今未还。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王继成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王朋与王继成之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现王继成未按约还款，王朋要求王继成偿还借款12万元的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。关于逾期利息，王朋与王继成未对借款期限内的利息进行约定，也未对逾期利率进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对王朋要求王继成按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王继成于本判决生效之日起七日内偿还王朋借款十二万元及逾期利息（自二〇一五年十一月二十三日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元，由王继成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由王继成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  刘步云人民陪审员  张德华二〇一九年一月十一日法官助理张朦书记员商敏
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初260号原告：陈封娟，女，1973年3月1日出生，汉族，住仙居县。被告：赵义美，女，1979年8月17日出生，汉族，住仙居县。原告陈封娟与被告赵义美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈封娟到庭参加诉讼，被告赵义美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈封娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2016年4月28日起按照月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项请求中的利息部分为：利息从2016年7月28日起计算至付清之日止。事实与理由：原告和被告是在2011年左右，在杭州邵逸夫医院做试管婴儿时认识。后来走的比较近，成为朋友，关系较好。2016年2月7日，被告称资金周转急用，向原告暂时借款10万元。原告从农村信用社领款100000元后，在原告家电梯口将现金100000元交给被告。因为说是暂时借用，就没有出具借条。2016年4月28日，被告又称资金周转不过来，向原告借款100000元。原告分两次共从银行取款99800元，另加现金200元，共计100000元，将现金交付给被告。并让被告将两次借款汇总出具借条，约定借款月利息1分，未在借条上约定还款时间。被告借款后支付了3个月的利息，其他利息未付，本金也未还。形成诉讼。被告赵义美未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份、取款凭证两份及原告的陈述。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵义美在判决生效之日起十日内归还原告陈封娟借款200000元及利息（利息从2016年7月28日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵义美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 顾争敏二〇一九年一月二十一日代书记员 徐宇航
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终750号上诉人（原审被告）：山东省费县首创建筑安装有限公司，住所地山东省费县城东工业区玉泉路（泉子山）。法定代表人：王法祥，董事长。委托诉讼代理人：张新义，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：彭永刚，男，1987年7月10日出生，汉族，无业，住河北省衡水市桃城区。上诉人山东省费县首创建筑安装有限公司（以下简称首创公司）因与被上诉人彭永刚劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。首创公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回彭永刚的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实缺乏根据，并未要求张正品出庭接受询问或作为第三人参加诉讼，属于遗漏诉讼主体，欠条系张正品个人出具，并非代我公司出具，我公司并未授权张正品对外出具欠条，即便该欠条真实，亦应有张正品个人承担责任；一审法院并未询问我公司是否申请笔迹鉴定；彭永刚应当先行提起劳动仲裁，一审法院径行审理违反法定程序。彭永刚辩称，同意一审判决，不同意首创公司的上诉请求。一审审理期间我已经提供了证据，证明了张正品和首创公司的关系。彭永刚向一审法院起诉请求：1.判令首创公司支付我劳务费201546元；2.判令首创公司支付我住宿费5800元、生活费4000元、交通费3000元、误工费7200元，共计20000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2016年7月，江苏省建工集团有限公司（以下简称：江苏建工集团）将北京城乡旅游文化养生中心—青年社区装修改造施工工程分包给首创公司，其中包含青年社区5#、6#楼水电安装劳务分包工程。首创公司出具委托书，委托张正品全权办理与江苏建工集团关于前述水电安装劳务分包工程的合同修订、施工管理、工程款结算及授权、工程款项清算等相关事宜。对于当事人双方存在争议的事实，彭永刚提交欠条和考勤表，并申请证人张某1、张某2出庭作证，以证明其与首创公司存在劳务关系，首创公司欠其劳务费201546元。欠条为2017年8月6日张正品作为证明人所出具，内容为欠彭永刚在北京城乡旅游文化中心青年社区装修改造工程5号楼水工费用共计201546元。考勤表显示人员有26人，彭永刚称该表上共有13人工资未支付，分别为彭永刚、刘宝华、张荐军、邢建刚、彭永奎、刘二松、彭振海、张广良、彭鸥、乔藏朋、彭文涛、崔海洋、彭永利。首创公司对欠条不认可，认可张正品系其公司员工；对张某1的证言认可，对其他证据不认可。经询问，首创公司称其公司确实有涉案工程，这个工程负责人是张正品，张正品具有工程款结算的权限，不清楚工程款是否结清，现在联系不上张正品。彭永刚称所主张的201546元为考勤表上13个人的劳务费，其他人员也同意自己作为原告主张权利。一审法院认为，首创公司为北京城乡旅游文化养生中心—青年社区装修改造工程5#、6#楼水电改造工程的分包人，其认可张正品系其公司员工，也系前述工程的负责人，具有结算工程款的权利；首创公司不认可张正品向彭永刚出具的欠条的真实性，但未向法院提交鉴定申请；另外，首创公司虽不认可与彭永刚之间存在劳务关系，但未向法院指出涉案工程具体施工人的相关情况，表示不清楚工程款是否已结算。综上，法院采信彭永刚所主张的事实，认定彭永刚与首创公司存在劳务关系。虽本案劳务费涉及13个人，但系张正品作为首创公司水电劳务负责人向彭永刚出具的欠条，故法院对于彭永刚作为原告的主体资格没有异议。彭永刚要求首创公司支付主张劳务费期间所发生的住宿费、生活费、交通费和误工费的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2018年8月30日判决：一、于判决生效后10日内，山东省费县首创建筑安装有限公司给付彭永刚劳务费201546元；二、驳回彭永刚的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，首创公司认可彭永刚出具的欠条为张正品出具，但认为张正品无权对外出具欠条，张正品只是涉案工程的现场管理人员。二审审理中，彭永刚承诺其自行负责向考勤表中工资未支付的13人偿付剩余的劳务费。本院认为，本案中，首创公司作为北京城乡旅游文化养生中心--——青年社区装修改造工程5#、6#楼水电改造工程的分包人，向张正品出具授权委托书，授予其工程结算及工程款项清算的权利。且首创公司认可张正品系其公司工作人员，并为上述工程的现场管理人员，亦认可彭永刚出具的欠条系张正品书写，故一审法院认定首创公司应当按欠条确认的给付数额向彭永刚支付劳务费，本无不妥。彭永刚在本案中称欠条对应的劳务费为其带领的水工班组剩余13人的工资，因该欠条系张正品作为首创公司水电劳务负责人向彭永刚出具的欠条，故一审法院对彭永刚的诉讼主体资格予以确认，本院不持异议。综上所述，首创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4323元，由山东省费县首创建筑安装有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘慧慧审判员  白 松审判员  王 磊二〇一九年一月二十四日书记员  刘梓晨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1643号之一申请执行人：丁安东，男，1963年10月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：安正忠，男，1964年8月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人丁安东与被执行人安正忠合伙协议纠纷一案中，申请执行人丁安东于2019年1月3日向本院申请撤销对被执行人安正忠的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）赣0602执1643号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一九年一月三日书记员  钱 承
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢7号申请执行人毛芳芳，女，汉族，1959年9月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人毛航军，男，汉族，1975年3月17日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行毛芳芳与毛航军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0602民初396号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人毛航军发出执行通知书，责令被执行人毛航军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛航军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛航军的银行存款计人民币724974元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 芹二〇一九年一月二十一日书记员 周丽琴
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初2100号 原告：王俊梅，女，1967年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：王斌，男，1983年4月28日出生，其他自然情况不详。 王俊梅诉王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，于2019年1月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王俊梅到庭参加诉讼，王斌经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王俊梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王斌偿还欠款37200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，王斌因生活急需向王俊梅借款37200元，约定还款日期为2016年9月6日，2015年10月6日之前的利息双方已经结清，2015年10月6日之后的利息及本金至今未偿还。 王斌未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月7日王斌向王俊梅借款37200元，并为王俊梅出具借据一份，双方未约定利息，约定还款日期为2016年10月6日，该笔借款本金及利息至今未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，王俊梅与王斌之间借贷关系合法，应受法律保护，王斌应及时偿还借款，故王俊梅要求王斌偿还借款37200元的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌于本判决生效后十日内偿还原告王俊梅借款本金人民币37200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，公告费200元，合计1042元（原告王俊梅已预交），由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 吐 人民陪审员 吴胡额斯图 人民陪审员 包 宝 喜 二〇一九年一月二十八日 书 记 员 陈 可 涵
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初98号原告：王启付，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，现住吉林省辉南县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被告：辽宁三龙食品进出口有限公司，住所地东港市新兴区。法定代表人：孙元龙，经理。原告王启付与被告辽宁三龙食品进出口有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖连平到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年3月1日至被告处工作，工种为洗筛工，月工资标准为3000元。2018年1月10日，被告单方辞退原告。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险费用，且欠付原告工资总计3300元。故向人民法院提起民事诉讼并请求判令：1、解除原、被告间劳动关系，2、被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金3000元（3000元×1个月），3、被告给付原告未签订书面劳动合同的月二倍差额工资27270元（3000元×9个月+3000元÷30天×9天），4、被告给付原告拖欠的工资3300元。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告辽宁三龙食品进出口有限公司为法人企业，成立于1998年9月27日。原告是于2017年3月1日至被告单位工作，工种为洗筛工。2018年1月10日，因被告单位停产，原告离开被告单位。原告在被告单位工作期间，月工资收入为3000元。原告在被告单位工作期间，双方间未签订书面劳动合同，被告单位也未为原告办理各项法定的社会保险。原告在被告单位工作期间，被告共欠付原告工资3300元。2018年12月3日，原告就涉案诉求向东港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、东港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业机读档案登记资料、辽宁三龙食品进出口有限公司拖欠工资一览表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，现有证据可以充分证实原、被告间形成劳动关系，原告在被告单位工作期间，被告欠付原告工资3300元，原告要求给付该项符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）、（三）项、第四十一条第一款（二）项、第四十六条（一）、（四）项规定：劳动者在工作期间，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以即时解除劳动合同。企业生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员（单方解除劳动合同）。上述方式中无论是劳动者要求即时解除劳动合同，还是用人单方解除劳动合同关系的，用人单位均应当向劳动者支付经济补偿金。据此，本案中，无论是原告自述的被告因停产原因而单方解除劳动合同，还是被告拖欠原告工资、未为原告缴纳社会保险原因，导致原告要求即时解除与被告间劳动合同，原告要求被告给付解除劳动合同的经济补偿金均符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，被告应给付原告的经济补偿金数额为3000元（3000元×1个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，本案中，原告自2017年3月1日始至被告单位工作，直至2018年1月10日原告离开被告单位时，双方间一直未签订书面劳动合同，故原告要求被告给付未签订书面劳动合同的月二倍差额工资符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，该项数额为27270元（3000元×9个月+3000元÷30天×9天）。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条（二）、（三）项、第四十一条第一款（二）项、第四十六条（一）、（四）项、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1原告王启付与被告辽宁三龙食品进出口有限公司间劳动合同关系解除；2被告辽宁三龙食品进出口有限公司于本判决生效后十日内给付原告拖欠的工资3300元；3被告辽宁三龙食品进出口有限公司于本判决生效后十日内给付原告王启付解除劳动合同的经济补偿金3000元；4被告辽宁三龙食品进出口有限公司于本判决生效后十日内给付原告王启付未签订书面劳动合同的月二倍差额工资27270元。如被告辽宁三龙食品进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告辽宁三龙食品进出口有限公司承担，并于执行时将该款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一九年一月十六日书记员 于春燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2433号原告：佟元元，男，1984年10月10日出生蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：鲁风雨，男，1984年12月6日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告佟元元与被告鲁风雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟元元到庭参加诉讼，被告鲁风雨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟元元向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款46000元，并按年利率6%给付自逾期之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告鲁风雨先后向原告佟元元借款两次合计46000元，约定2017年11月1日偿还。后经原告多次催要，被告至今未还款。被告鲁风雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告鲁风雨向原告佟元元借款两次合计46000元并出具借据两份，约定还款日期为2017年11月1日。被告一直未偿还该借款。本院认为，被告鲁风雨向原告佟元元借款并出具借据，原告向被告交付借款，应认定双方之间存在借贷关系，被告鲁风雨应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款46000元的诉讼请求予以支持。因在借据中未约定利息，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁风雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁风雨偿还原告佟元元借款46000元，并支付资金占用期间利息（以46000元为基数，自2017年11月2日始至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算）。此款于判决生效后三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告鲁风雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 员  高 虹人民陪审员  张鹏飞二〇一九年一月二日书 记 员  刘佳强附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1357号申请执行人：刘某，女，1955年2月9日出生，汉族，现住松原市前郭县。被执行人：赵某，男，1951年6月14日出生，汉族，现住农安县。申请执行人刘某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2018）吉0122民初494号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘某于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人赵某给付夫妻共同财产4350元及，案件受理费150元，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年8月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款、人行、证券、互联网可用资产、以及车辆、不动产、工商登记信息；5、本案执行标的4500元未执行；6、本院于2018年8月15日向被执行人赵某发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；7、因被执行人经常不在家，本院多次查找未果，故未能采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：李洪伟二〇一九年一月二日书记员 ： 袁 荃
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初107号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李斌，男，1989年7月6日生,汉族，初中文化，农民，住山西省陵川县。2008年3月10日因犯盗窃罪被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年6月11日刑满释放；2009年4月7日因盗窃被晋城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2017年12月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月11日被羁押），2018年1月11日被该局取保候审，2018年12月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人李斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月3日上午，被告人李斌至昆山市张浦镇江丰路和亲和路交界处马路上，窃得被害人刘某台铃牌电瓶车1辆，价值人民币1972元；2017年12月3日中午，被告人李斌至昆山市张浦镇江丰路和亲和路交界处马路上，窃得被害人魏某电瓶车1辆（无法估价）；2017年12月7日晚，被告人李斌至昆山市张浦镇江丰路和亲和路交界处马路上，窃得被害人陈某砧豹牌电瓶车1辆，价值人民币2418元。被告人李斌归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、魏某、陈某的陈述，证人张某、郝某等人的证言，刑事判决书及劳动教养决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单、购买收据、物证照片，价格认定结论书，公告，研判分析材料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币4390元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人李斌归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人李斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年7月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人李斌赔偿被害人刘某经济损失人民币一千九百七十二元；赔偿被害人陈某经济损失人民币二千四百一十八元；赔偿被害人魏某被盗电瓶车的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡明波二〇一九年一月三十一日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保1号申请人：吕兴恒，男，汉族，1994年9月11日出生，汉族，住故城县。被申请人：徐淑香，女，1993年6月10日出生，汉族，住故城县。申请人吕兴恒于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐淑香名下银行存款30000元。担保人吕某以其名下车牌号为冀Ｔ×××**众泰牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐淑香名下银行存款30000元；二、查封担保人吕志强名下车牌号为冀Ｔ×××**众泰牌小型轿车一辆。案件申请费320元，由吕兴恒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田宇二〇一九年一月二日书记员  鄢斐
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更64号 罪犯梁文超，男，1980年11月23日出生，汉族，大专文化，原系北京日升通科贸有限公司经理，浙江省台州市人，住北京市房山区。现在浙江省临海监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）一中刑初字第2316号刑事判决，以被告人梁文超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年。在法定期限内，被告人梁文超不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年4月18日作出（2016）京刑终30号刑事判决，以被告人梁文超犯虚开增值税专用发票罪，改判有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯梁文超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯梁文超报请减刑九个月的意见。 经审理查明，罪犯梁文超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2017年度获评监狱改造积极分子。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提请减刑（假释）检察意见书、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯奖励审批表、罪犯总结评审表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁文超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁文超减刑九个月（刑期自2014年8月28日起至2024年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金林桂 审判员  李如省 审判员  张媛娇 二〇一九年一月二十八日 书记员  徐祖巧
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初92号原告：焦玉龙，男，1976年6月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村****1列14院**。被告：甘绪哲，男，1972年5月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区瑞康有机农场**。原告焦玉龙诉被告甘绪哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告焦玉龙于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦玉龙撤诉。案件受理费20元，由原告焦玉龙负担。审判员 杨坤 二0一九年一月二十八日书记员 赵巍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初277号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：麦燕霞，女，1979年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告麦燕霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告麦燕霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计80,834.22元、利息92,726.61元、费用8,876.1元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,907.76元、其他费用6,968.34元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计80,834.22元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告麦燕霞未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麦燕霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计80,834.22元；二、被告麦燕霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,948.74元，减半收取计1,974.37元，由被告麦燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7505执保3号 申请人：王智臣，男，1984年12月27日生，汉族，现住珲春市。 被申请人：王晶晶，男性，1984年09月19出生，汉族，住珲春市。 被申请人：张如，女性，1992年05月14出生，汉族，住珲春市。 被申请人：王芸，女性，1981年01月16出生，汉族，住珲春市。 被申请人：齐龙，男性，1983年06月02出生，汉族，住珲春市。 被申请人：王涛，男性，1989年05月05出生，汉族，住珲春市。 本院在执行王智臣与王晶晶、张如、王芸、齐龙、王涛民间借贷纠纷一案中，申请人王智臣于2019年1月28日向本院提出财产保全申请，并提供阳光保险集团出具的保单号为xxx诉讼财产保全保险单作为担保，要求对被申请人王晶晶、张如、王芸、齐龙、王涛名下的价值10万元的财产（包括但不限于动产、不动产及银行账户、股票账户等）进行扣押、查封、冻结。经查，登记在王晶晶名下座落在珲春市新安街长城委二中综合楼xxx室、不动产权证号xxx、幢号xxx、房号xxx的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在王晶晶名下座落在珲春市新安街长城委二中综合楼xxx室、不动产权证号xxx、幢号xxx、房号xxx的房产一处，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 路 清 二〇一九年一月三十一日 书记员 刘峪伯
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0625行审16号 申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。统一社会信用代码：113506250039098770。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女，系福建省长泰县国土资源监察大队科员。 被执行人：刘国能，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人福建省长泰县国土资源局于2019年1月2日向本院申请执行被执行人刘国能土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福建省长泰县国土资源局于2018年4月2日以被执行人刘国能未经有权机关批准，于2017年3月开始擅自占用长泰县陈巷镇苑山村2组土地120㎡用于建住房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定为由，依据《基本农田保护条例》第三十三条和《长泰县国土资源局行政处罚项目自由裁量权意见》（四）第3档的规定，对被执行人刘国能作出泰国土资监【2018】114号行政处罚决定书，责令退还耕地120平方米，并改正或者治理，恢复原种植条件，并处罚款2160元。要求被执行人刘国能自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。 本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】114号行政处罚决定书于2018年4月2日依法送达被执行人刘国能，被执行人刘国能在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款2160元。申请人福建省长泰县国土资源局于2018年11月25日向被执行人刘国能送达泰国土资催字【2018】114号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人刘国能至今未履行。 本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】114号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘国能在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2019年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2018年4月2日作出的泰国土资监【2018】114号行政处罚决定书准予强制执行； 二、上述行政处罚决定确定的责令退还耕地120平方米，并改正或者治理，恢复原种植条件等内容，由福建省长泰县陈巷镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张松海 审判员  王文胜 审判员  林添民 二〇一九年一月十六日 书记员  蔡舒虹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执异215号 申请人：宜宾市翠屏区洁鑫洗涤服务中心，住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道十里村十里组原洗煤场。统一社会信用代码：92511502MA6409MF9F。 经营者：曾志平。 被执行人：宜宾市伊尚洗涤服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇菜利村****。统一社会信用代码：915115020560703319。 法定代表人：郑春玲，执行董事。 被申请人：文静，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人：郑春玲，女，1970年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行宜宾市翠屏区洁鑫洗涤服务中心（以下简称：洁鑫洗涤中心）与宜宾市伊尚洗涤服务有限公司（以下简称：伊尚洗涤公司）合同纠纷一案中，洁鑫洗涤中心向本院申请追加被申请人文静、郑春玲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人洁鑫洗涤中心称，申请人与伊尚洗涤公司合同纠纷一案，贵院于2017年10月30日作出（2017）川1502民初4337号民事判决。伊尚洗涤公司于2018年2月22日向宜宾市中级人民法院提起上诉，二审过程中，双方达成调解，宜宾市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）川15民终401号民事调解书。伊尚洗涤公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月7日向贵院申请强制执行，经贵院调查没有查到伊尚洗涤公司有可供执行的财产。现申请人发现，被申请人文静、郑春玲作为伊尚洗涤公司股东并未足额出资，故依法申请追加文静、郑春玲为本案被执行人。 被申请人文静未提出意见。 被申请人郑春玲提出意见称：一、伊尚洗涤公司于2012年成立时三股东共出资9万元；二、2014年初张兵退股后，公司注册资本增加为70万元，我和文静各认缴35万元。我们在经营期间购买了3台水洗机、3台烘干机、2台烫平机、锅炉、打气机和水泵等，远远超出了注册资本70万元；三、2017年9月12日前，系文静担任公司法定代表人。2017年9月12日以后，文静将其股份转给我，由我担任法定代表人。 本院经审查查明：申请人洁鑫洗涤中心与被执行人伊尚洗涤公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）川1502民初4337号民事判决，伊尚洗涤公司不服向宜宾市中级人民法院提起上诉。二审期间，洁鑫洗涤中心与伊尚洗涤公司达成调解，宜宾市中级人民法院于2018年4月11日出具（2018）川15民终401号民事调解书。伊尚洗涤公司未履行生效法律文书确定的义务，洁鑫洗涤中心向本院申请强制执行，本院立案后[执行案号：（2018）川1502执2480号]，未发现伊尚洗涤公司有可供执行的财产，于2018年12月3日作出（2018）川1502执2480号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明：伊尚洗涤公司系由被申请人文静、郑春玲及张兵于2012年12月26日出资设立的有限责任公司，公司住所地位于宜宾市翠屏区菜坝镇菜利村****，注册资本为9万元，文静、郑春玲、张兵各出资3万元，法定代表人系文静，公司经营范围为洗涤服务、家庭保洁服务及酒店用品销售等。2014年7月3日，因张兵退股，伊尚洗涤公司召开股东会，决议变更公司股东、注册资本。公司股东变更为文静、郑春玲，公司注册资本变更为70万元，文静、郑春玲各认缴出资35万元,法定代表人系文静。2017年9月12日，文静将其持有的伊尚洗涤公司股份全部转让给郑春玲，法定代表人系郑春玲。 以上事实有本院（2017）川1502民初4337号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2018）川15民终401号民事调解书、本院（2018）川1502执2480号受理案件通知书、（2018）川1502执2480号执行裁定书、公司设立登记申请书、宜宾市伊尚洗涤服务有限公司章程及股东会决议、宜宾市伊尚洗涤服务有限公司章程修正案及股东会决议、宜宾市伊尚洗涤服务有限责任公司章程及股东会决议等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。伊尚洗涤公司于2012年12月26日设立时，文静、郑春玲、张兵各出资3万元。2014年7月3日，伊尚洗涤公司经股东会决议修改公司章程，公司注册资本增加为70万元，文静、郑春玲各认缴出资35万元，出资比例均为50%。现伊尚洗涤公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，文静、郑春玲作为伊尚洗涤公司股东，未举证证明其已足额缴纳出资，故文静、郑春玲均应在其尚未出资的32万元内承担责任。申请人洁鑫洗涤中心的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加文静、郑春玲为（2018）川1502执2480号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 陶 刚 审判员 邹 洪 二〇一九年一月九日 书记员 陈佳丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵婧，女，1987年08月22日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵婧信用卡纠纷一案,本院于2019年01月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,205.27元。原告诉称,被告赵婧系其行信用卡持卡人，截止至2018年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,205.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执5号申请执行人：孙某某，男，1970年1月3日出生，汉族，宁阳县某板材经营部业主，住济宁市兖州区。被执行人：吴某，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行孙某某与吴某买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 殷 鹏二〇一九年一月十六日书记员 王佩佩
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4372号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：王一帆，公司员工。被执行人：王晓兵，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与王晓兵融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人王晓兵发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年3月26日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的支付租金47,430元、支付截止至2018年3月22日滞纳金1,377元、支付以租金47,430元为基数自2018年3月23日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金、负担案件受理费510.09元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年一月三十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10180号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人秦冬冬，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍所在地为甘肃省正宁县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2263号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年12月29日。 三、执行内容：1、被执行人秦冬冬应缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年一月二十三日 书记员  周敏华
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2490号 申请执行人：叶江水，男，1951年9月18日出生，汉族，住江山市。 被执行人：金国华，男，1973年8月9日出生，汉族，住江山市。 申请执行人叶江水与被执行人金国华民间借贷纠纷一案，江山市人民法院作出的（2018）浙0881民初3456号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人叶江水向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日立案执行。执行标的为被执行人金国华归还借款本金830000元及利息（自2012年3月1日起至实际还清之日止按月利率1%计算）迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费损失9053元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人金国华发出执行通知书、报告财产令，要求金国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金国华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人金国华名下无大额银行存款及有价证券。被执行人金国华名下浙Ｈ×××××小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押暂无法处置；被执行人金国华共有的位于江山市××街道城北××室及储藏室，本院已依法拍卖，得款1077000元，因被执行人金国华在本院涉及系列被执行案件，在扣除应予以优先支付的款项后，申请执行人叶江水受偿51927.61元。截至2019年1月28日，本案执行标的已执行到位51927.61元。暂未发现被执行人金国华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金国华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶江水。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2490号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘荣辉 二〇一九年一月二十八日 书记员  周雨禾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1146号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告仲益，男，1987年01月01日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仲益系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66426.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66426.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市莲湖区人民法院           西安市莲湖区人民法院协助执行通知书  （2018）陕0104执保911号西安市公安局车辆管理所：    关于申请人吴强与被申请人陕西阳光汽车服务有限公司诉中保全一案，本院作出的（2018）陕0104执保911号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：    一、查封被申请人陕西阳光汽车服务有限公司名下105辆汽车车辆档案信息（参见附卷的车辆财产清单）。    二、查封期限为贰年。                     二 Ｏ 一 八 年 十 二月二十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保1号申请人:任某某,男,汉族,1972年2月3日出生,住重庆市巴**。被申请人：王某某，男，汉族，1992年5月19日出生，住重庆市彭水县。申请人任某某与被申请人王某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人任某某于2018年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年9月25日作出的（2018）渝0113执保925号之一执行裁定书，对被申请人王某某的相应财产及申请人任某某提供的担保财产采取了查封措施。诉讼中，双方达成调解。申请人任某某于2019年1月2日向本院提出了解除财产保全申请，请求解除对被申请人王某某相应财产的查封措施。本院审查认为，申请人任某某的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予申请人任某某的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年一月二日书记员  严红
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12292号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地山东省青岛胶州市马店镇驻地。统一社会信用代码913702811696539712。负责人：徐海英，职务行长。委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰(黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东众成清泰(黄岛）律师事务所实习律师。被告：王世俊，男，汉族，1972年12月3日生，住山东省胶州市。被告：宋慎敏，男，汉族，1963年5月4日生，住山东省胶州市。被告：宋立宝，男，汉族，1963年8月12日生，住山东省胶州市。被告：匡知国，男，汉族，1976年8月16日生，住山东省胶州市。案由：金融借款合同纠纷。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉被告宋立宝、匡知国、王世俊、宋慎敏金融借款纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一向原告偿还借款本金3万元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（暂计至2018年9月26日为2608.65元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准）；2、依法判决被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费为5000元；3、依法判决被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任。4、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼相关费用。事实与理由：2003年9月19日，原告与被告一、被告二、被告三、被告四签订（0604）农信借字（2003）第（427009）号《农户最高额保证担保借款合同》,约定自2003年9月19日至2006年9月19日止，由原告向被告一发放最高贷款限额不超过3万元的贷款，由被告二、被告三、被告四一次性提供连带责任保证，并对借款人义务、保证人担保范围、保证期间等均作了约定。原告认为，被告未依合同约定履行还款及保证义务，已构成严重违约，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求判如所请！本院认为，原告提供的被告宋立宝、匡知国、王世俊、宋慎敏的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇一九年一月十八日书记员  高 超
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初117号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人王利桥，男，汉族，1965年8月5日出生，因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人王利桥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月1日22时33分许，被告人王利桥酒后驾驶一辆鄂Ａ×××**黑色蒙迪欧牌小型汽车，沿武汉市洪山区虎泉街由西向东行驶，当车行至虎泉街武商量贩门前时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人王利桥的静脉血送检血液中检出乙醇含量为128.87mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王利桥具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王利桥拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人王利桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王利桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王利桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文娟二〇一九年一月三十日书记员  刘丽莎
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0119行初201号原告潘胜华，男，汉族，1952年7月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人朱杰，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路**，统一社会信用代码11500102709397957L。法定代表人冯涛，局长。委托代理人张灵，重庆市涪陵区国土资源局工作人员。委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。本院在审理原告潘胜华诉被告重庆市涪陵区国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案中，经本院主持协调，原、被告双方就本案争议问题达成了一致意见，原告潘胜华于2019年1月22日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告潘胜华要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘胜华撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告潘胜华负担。审 判 长  秦 伟人民陪审员  程在群人民陪审员  李继荣二〇一九年一月二十二日法官助理周仁海书记员饶晨曦
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢17号 徐邦、武义海阔工具有限公司： 申请执行人徐邦与被执行人武义海阔工具有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初3410号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人徐邦向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义海阔工具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢17号案件执行完毕。 二〇一九年一月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初961号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李伟，男，1989年11月11日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：林娜，女，1989年9月29日出生，汉族，住山东省平邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月31日的贷款本金123149.65元、利息2991.18元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年7月31日的罚息74.12元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年7月31日，被告尚欠本金123149.65元、利息2991.18元、罚息74.12元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、林娜于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月31日贷款本金123149.65元、利息2991.18元、罚息74.12元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李伟、林娜于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告李伟、林娜连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一九年一月三十日书记员  杨 恩
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽01行终2205号上诉人（原审原告）：沈阳东昌金属产业园有限公司，住所沈阳市苏家屯区。法定代表人：刘敏，该公司董事长。委托代理人：马晓倩，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，地址沈阳市苏家屯区。法定代表人：姜殿波，该局局长。委托代理人：孙琳，该单位工作人员。原审第三人：吴拥军，男，汉族，1968年7月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律服务工作者。上诉人沈阳东昌金属产业园有限公司（以下简称东昌公司）与被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局（以下简称苏家屯区人社局）、第三人吴拥军撤销工伤决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）辽0192行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，第三人吴拥军从2016年7月9日起在原告处工作。2016年8月26日早，第三人骑电动车上班途中，经过林盛市场附近与案外人耿某驾驶的轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，耿某在事故中负全部责任。事故发生后，第三人向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与沈阳东昌金属产业园有限公司（本案原告）存在事实劳动关系，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会审查后，与2017年3月28日作出沈苏劳人仲字[2017]9号仲裁裁决书，确认第三人与原告自2016年7月9日起存在事实劳动关系。后，该案经过沈阳市苏家屯区人民法院及沈阳市中级人民法院审理，第三人与原告的劳动关系已经得到确认。2017年9月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告依法履行了受理、出具举证通知书、调查等程序，并于2017年11月9日作出苏人社工认字[2017]第221号工伤认定决定书，对吴拥军受到的事故伤害认定为工伤，并于2017年11月15日向原告及第三人送达。原告对此决定不服，与2018年5月14日向法院提起行政诉讼。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出本案被诉行政行为的法定职权。经人民法院生效判决确认第三人吴拥与原告存在事实劳动关系。各方当事人对被告所作行政行为的程序亦无异议。本案的争议焦点是第三人发生交通事故的地点是否属于“上班途中”，根据被告向法庭提交的证据可以证明事故发生地位于第三人居住地与单位之间的必经路上，事故发生之时第三人在“上班途中”，原告虽然辩称林盛市场不是第三人的上班路线，但原告并未提供有效证据事故发生时第三人的实际居住地。关于原告庭审中所称第三人提出仲裁申请时的地址是其居住地的观点，因原告并未提供其他证据予以佐证，故原审对原告的辩论意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。因原告未提交能够证明第三人不构成工伤的证据，根据上述规定，应由原告承担不利后果。综上，被告所做行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳东昌金属产业园有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳东昌金属产业园有限公司负担。上诉人东昌公司上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律不当，吴拥军居住在沈阳市苏家屯区迎春街，该地点不是上班必经之路，不构成工伤事实认定的法定要件，非上班途中发生交通事故。劳动仲裁时，吴拥军于2017年2月10日申请书中写明居住地址是苏家屯区迎春街，而上诉人实际经营地点于苏家屯区棕榈西路。2016年8月26日吴拥军自称骑电动车上班，途径林盛市场附近发生交通事故，而林盛市场并非上班路线，上班路线图不论如何也走不到林盛市场。请求撤销原审判决，撤销苏家屯区人社局作出的（2017）第221号工伤认定决定书，诉讼费用被上诉人承担。被上诉人苏家屯区人社局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴拥军户籍地与实际居住地均为林盛镇吴八家子村，结合肇事地点，吴拥军属于合理上班路线，其在合理时间、合理路线上班途中发生非主要责任的交通肇事，符合《工伤保险条例》认定工伤的法定要件。原审第三人吴拥军述称，请求维持原审判决。原审被告苏家屯区人社局向原审法院提供的证据有：1、工伤认定申请表、企业档案登记资料、身份证，证明第三人向被告申请工伤认定；2、工伤认定受理决定书、通知书，证明第三人申请工伤后，通知用人单位举证；3、沈苏劳人仲字[2017]9号仲裁裁决书、[2017]辽01**民初1810号一审判决、（2017）辽01民终6742号二审判决，证明原告与第三人存在劳动关系；4、证实，证明第三人上班途中受伤；5、道路交通事故责任认定、上班路线图，户口本、房屋所有权证、村委会证实，证明第三人上班途中发生交通事故受伤，非本人主要责任，住所地、户籍地是林盛镇八家子村，第三人从该村出发上班；6、病志，证明第三人受伤的事实；7、举证材料说明、第三人确认劳动关系申请书、路线图三份、询问笔录，证明原告接受询问，举证答辩；8、送达回证，证明被告作出工伤认定后依法向当事人送达，并告知当事人诉讼权利和救济途径；9、苏人社工认字[2017]第221号工伤认定决定书，证明被告依法作出了工伤认定决定。原审原告东昌公司向原审法院提供的证据有：3张照片，证明事故发生地不是第三人上班的合理路线。原审第三人吴拥军向原审法院提供的证据有：1、[2017]辽01**民初1810号一审判决书，2、（2017）辽01民终6742号二审判决书，证明第三人与原告存在劳动关系，第三人在吴八家子居住。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对于证据做如下确认：对于原告提交证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据4以及证据5中的村委会证实材料，原告认为证言是证人的主观阐述，但该几份证实材料能够证明第三人发生交通事故前在吴八家子居住的事实，原告并未提供相反的证据证明原告的辩论观点，故原审对于被告的该几份证据予以采信；对于被告提交的证据9，因该工伤认定决定是本案的审查客体，不能作为证据使用；对于被告提交的其他证据，因原告及第三人均无异议，原审予以采信。对于第三人提交的证据，因该两份证据包含在被告的证据材料中，且各方当事人对此均无异议，原审予以采信。经审查，原审对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被上诉人苏家屯区人社局具有作出被诉工伤认定决定的职权依据。本案的争议焦点在于吴拥军是否在合理上班路线发生交通事故，被上诉人提供的证据能够证明吴拥军是在上班合理路线上发生交通事故，上诉人提供的证据不足以推翻上述认定，故原审判决驳回其诉讼请求亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一九年一月二十四日书记员  张思慧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1243号原告：乔金刚，男，1975年10月23日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：朱俊胜，男，1977年4月27日生，汉族，住江苏省泰州市。被告：南通中油燃气有限责任公司，住所地:江苏省如皋港沿江公路**。法定代表人：邢剑锋。被告：江苏龙海建工集团如皋项目部。原告乔金刚与被告朱俊胜、南通中油燃气有限责任公司及江苏龙海建工集团如皋项目部劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。原告乔金刚向本院提出诉讼请求：1.由被告支付被拖欠的工资6950元；2.被告支付拖欠工资的经济赔偿金6950元；3.被告支付讨要工资的误工费1000元、差旅费400元、伙食费60元及本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，原告受被告一的雇佣到南通中油燃气有限责任公司承建发包的如皋市长江镇疏港路陆家嘴小区燃气管道工程从事管道焊接、安装工作，日工资150元，2018年1月9日结欠陆家嘴工地工资6950元，承诺2018年3月16日前归还，本人于2018年6月份去长江镇综治办和南通中油燃气有限责任公司追讨工资，但至今未果，为了早日追讨拖欠的工资及损失，特具状诉至贵院，请求人民法院依据《工资支付条例》、《中华人民共和国劳动法》第93条94条及《违反中华人民共和国劳动法行政处罚办法》第六条及相关劳动法法律法规，维护劳动者的合法权益，判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，但本案并非单纯的追索劳动报酬纠纷，从原告的诉讼请求可以看出，原告不仅要求被告支付拖欠的工资，而且要求给付经济赔偿金、误工费等损失，主张的法律依据也是劳动法等法律法规，故本案应为劳动争议纠纷，应适用仲裁前置，不应直接向法院起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔金刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年一月三十一日法官 助理  张 俊见习书记员  吴 淇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初21096号原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：张劲戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骆子。被告：中国船舶重工集团公司第七0三研究所，营业场所黑龙江省哈尔滨市。负责人：林枫。原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告中国船舶重工集团公司第七0三研究所间买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。审判员 郑 磊二〇一九年一月九日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1555号之二解除保全申请人：上海米盖阀门制造有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路****。法定代表人：余新肖，该公司经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被申请人：广东湛化集团有限公司，住所地，住所地广东省湛江市iv>法定代表人：陈庚。解除保全申请人上海米盖阀门制造有限公司诉被申请人广东湛化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出(2019)沪0114民初1555号民事裁定，冻结被申请人银行账户存款461,110元。申请人于2019年1月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人广东湛化集团有限公司采取的冻结银行账户存款461,110元的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 健二〇一九年一月三十一日书记员 周敏杰
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初90号原告：白冰，男，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：朱新志，男，1986年2月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告白冰与被告朱新志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告白冰于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白冰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白冰撤诉案件受理费减半收取65元，由原告负担。审判员  吴斯二〇一九年一月二十九日书记员  张彬
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初30号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人吴清松，男，1991年6月12日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，家住海南省海口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年9月14日凌晨1时许，经事先电话联系，被告人吴清松在海口市龙华区滨涯路农垦中学对面，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员任明海，二人交易完成后准备离开现场时，公安民警当场抓获购毒人员任明海，吴清松逃脱。民警从任明海身上扣押到毒品一小包，经鉴定，含氯胺酮成分，净重1.65克。2018年12月7日，吴清松在海口市中海锦城被公安民警抓获，民警从吴清松身上扣押到手机一部。公诉机关认为，被告人吴清松犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人吴清松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人吴清松能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴清松犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴清松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2020年5月6日止）。 二、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。扣押在案的毒品1.65克系违禁品，依法予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晓波 二〇一九年一月十五日 书记员  陈容瑜 速录员  余红梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初65号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人蒋海军，男，1985年11月1日出生，汉族，安徽省和县人，高中文化程度，务工，住安徽省合肥市新站综合开发区。（户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月28日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，同年12月5日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。2019年1月15日经本院决定被执行逮捕，现押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人蒋海军犯危险驾驶罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉。被告人蒋海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人蒋海军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蒋海军对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2018年11月23日6时许，被告人蒋海军酒后驾驶一辆牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车载其朋友刘某，沿合肥市北二环路由西向东行驶至与颍上路交口时，未能注意安全驾驶，追尾碰到前方在路口等待交通信号灯的梁某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损。发生事故后，刘某下车与梁某商谈赔偿事宜，蒋海军见商谈无果，自行驾车离开现场寻找修车点，后在合肥市西二环路与清溪路交口被交警现场查获。交警将蒋海军带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人蒋海军血液中乙醇量为247.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。经合肥市公安局道路交通事故认定书认定，被告人蒋海军承担此次交通事故的全部责任，梁某无责任。案发后被告人蒋海军已经赔偿梁某经济损失7900元，取得谅解。 在本案审理期间，被告人蒋海军的近亲属代为预交罚金人民币7000元。 上述事实，被告人蒋海军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、被害人梁某的陈述笔录、证人刘某的证言笔录、交通事故和解协议书、谅解书、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人蒋海军的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋海军违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人蒋海军庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年4月7日止。先前羁押的七日已折抵。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟成 二〇一九年一月十八日 书记员  周倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。