福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6125号 原告：郑建昌，男，1958年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。 被告：张明祥，男，1976年10月29日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：厦门睿宇物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华嘉路****，统一社会信用代码91350200751636245P。 负责人：张更生，总经理。 委托诉讼代理人：翟艳伟，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省太康县，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所，住所地福建省厦门市厦禾路**银行中心大厦****社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告郑建昌与被告张明祥、厦门睿宇物流有限公司（以下简称厦门物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建昌委托诉讼代理人郑伟斌、被告厦门物流公司委托诉讼代理人翟艳伟，被告平安财险厦门公司委托诉讼代理人邱永斌到庭参加诉讼，被告张明祥经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑建昌向本院提出诉讼请求：被告平安财险厦门公司在强制险及商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失合计1259575.54元，不足部分由被告张明祥、被告厦门物流公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年3月22日被告张明祥驾驶闽Ｄ×××××号重型牵引车沿厦成线由浮宫方向往漳州港方向行驶至事故地点，在向右变更车道穿越中央隔离缺口过程中，与对向由郑建昌驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车（后载陈红番），造成原告受伤及车辆局部受损的交通事故。本事故经交警部门认定：张明祥承担本事故全部责任，郑建昌、陈红番不负事故责任。原告因本事故共计造成如下经济损失：医疗费133330.34元、营养费13333元、住院伙食补助费440元、后续治疗费6000元、交通费220元、误工费34410元、住院期间的护理费4070元、出院后护理费539360元、残疾赔偿金475812.2元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金48000元、鉴定费2600元，以上合计1259575.54元。因被告张明祥的侵权行为导致本事故的发生，被告厦门物流公司系肇事车辆的车主及被告张明祥的雇主，该车在被告平安财险厦门公司投保强制险及商业三者险。且肇事车辆负事故的全部责任，按照责任比例100%，各被告应承担1259575.54元。故请求判如所请。 被告平安财险厦门公司辩称，其一，在法院依法核实驾驶证及行驶证真实的情形下，同意在强制险和商业险范围内承担赔偿责任；其二，对原告诉请的赔偿项目和标准有异议。医疗费应扣除超过国家基本医疗范畴的27000元及外购药。营养费，医嘱没有加强营养的证明。住院伙食补助费没有异议。后续治疗费，根据医疗实践同意5000元。交通费无异于。误工费、残疾赔偿金、护理费的标准均应按照农村居民标准，同时出院后的护理期限过长。对原告的伤残等级存有异议，该伤情系陈旧性损伤，并非本事故造成，要求重新鉴定。精神损害抚慰金待重新鉴定后再核算。鉴定费不属于保险公司理赔范围。事故后，保险公司垫付10000元，要求抵扣。 被告厦门物流公司辩称，被告张明祥系其雇员，同意承担雇主责任。事故后垫付原告52000元，要求进行抵扣。 被告张明祥未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实： 2018年3月22日，被告厦门物流公司雇员被告张明祥驾驶闽Ｄ×××××号重型牵引车沿厦成线由浮宫方向往漳州港方向行驶至事故地点，在向右变更车道穿越中央隔离缺口过程中，与对向由郑建昌驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车（后载陈红番），造成原告受伤及车辆局部受损的交通事故。本事故经交警部门认定：张明祥承担本事故全部责任，郑建昌、陈红番不负事故责任。原告受伤后被送至漳州市第一七五医院住院治疗22天，共计花费医疗费133110.34元。病历记载：MRI提示：颈4-5-6椎间盘后中央偏左侧突出，继发椎管狭窄，考虑颈椎4、5水平颈椎损伤，上肢肌力下降约4级。出院诊断：颈4、5水平颈椎损伤并不全瘫，右胫腓骨骨折等。出院医嘱：术后一年复查视骨折愈合情决定是否取出腓骨钢板（取出费用约6000元），术后饮食以稀饭、面条等软质食物为主，同时口服神经营养药物。2018年10月16日至漳州市一七五医院门诊复查：左上肢肩外展、手内肌等肌力3级，右上肢肌力4级，右下肢肌力3级，左下肢肌力4级。诉讼前，原告自行委托福建寻真司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期及护理依赖程度、误工期进行评定。鉴定意见为：被鉴定人郑建昌的伤残等级评定为五级伤残附加一处十级伤残，误工期为定残日前一天，护理依赖程度评定为大部分护理依赖，护理期限为十年。肇事车闽Ｄ×××××5号重型牵引车行驶证登记车主为被告厦门物流公司，该车交强险和商业三者险均投保于平安财险厦门公司，事故发生于保险期限内。事故后，被告平安财险厦门公司垫付原告10000元，被告厦门物流公司垫付原告52000元。诉讼中本事故伤者达成强制险限额分配方案：郑建昌、陈红番各享有50%的强制险份额。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于本案适用的赔偿标准问题。 原告认为郑建昌系失地农民，本案的赔偿标准应适用城镇居民标准，并提供证据龙海市浮宫镇人民政府及龙海市浮宫镇霞威村民委员会联合证明、征用土地赔偿金分配表、龙海市被征地农户情况表、龙海市被征地农民养老保障对象审核表等予以证明。 本院分析认为，原告提供的证据之间可以相互印证，本院对该组证据的证明力予以确认，并可得知郑建昌系失地农民，本案的赔偿标准应适用城镇居民标准。 2、关于被告平安财险厦门公司申请重新鉴定问题。 被告平安财险厦门公司对郑建昌自行委托的福建寻真司法鉴定所所作出的鉴定意见书不予认可，认为：其一、本事故并未损害原告的颈部，原告入院的主诉中亦未有描述颈椎不适；其二，郑建昌自身有腰椎间盘突出，且由于该突出造成椎管狭窄，导致颈椎受压，并造成肢体麻木、肌力下降等；其三、住院时仅描述上肢肌力，下肢足趾活动正常，经过手术治疗且出院定期检查结果尚可，但鉴定时伤情比受伤时还严重，无法让人信服。 本院分析认为，首先，从原告入院检查的病历即记载颈椎4、5水平颈椎损伤，上肢肌力下降约4级，入院诊断为：颈4、5水平颈椎损伤并不全瘫；其次，2018年10月16日原告至漳州市一七五医院门诊复查：左上肢肩外展、手内肌等肌力3级，右上肢肌力4级，右下肢肌力3级，左下肢肌力4级。综上，可以看出原告的颈椎受损及肌力下降均与本事故存在因果关系，被告平安财险厦门公司重新鉴定的申请本院不予准许。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的事故认定书，本院对其证明力予以确认，并依照有关法律规定确定各方当事人的赔偿责任。 关于责任承担问题。被告张明祥的侵权行为致原告受伤，原告主张被告张明祥承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。同时，因张明祥系被告厦门物流公司的雇员，其在从事雇佣活动中致人受伤，应由其雇主被告厦门物流公司承担赔偿责任，被告张明祥承担连带责任。被告平安财险厦门公司作闽Ｄ×××××5号重型牵引车强制险和商业三者险的保险人，应先在其承保范围内承担赔偿责任，并在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任。 关于赔偿标准及项目问题。原告提供的证据足以证明其系失地农民，故本院按照城镇居民的标准确定原告的各项损失：医疗费133110.34元（外购药没有医嘱建议，不予采纳）、营养费13311元、住院伙食补助费440元、后续治疗费6000元、交通费220元、误工费34224元、住院护理费4048元。出院护理费考虑原告的伤情及年龄，本院先酌定4年，4年后若需要继续护理，原告可另行主张，确定出院后护理费为214912元。残疾辅助器具费没有依据，不予支持。残疾赔偿金475812.2元、精神损害抚慰金30000元，鉴定费没有提供相应证据证明，不予支持。以上各项合计912077.54元。 综上，根据本事故伤者之间达成的强制险分配方案，本院酌定被告平安财险厦门公司在强制险范围内赔偿原告60000元，在商业三者险范围内赔偿原告852077.54元【（总损失-60000）*100%】，其垫付款10000元可以抵扣。郑建昌领取上述赔偿款后应返还被告厦门物流公司垫付款52000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内给付郑建昌保险金60000元，其垫付款10000元可以抵扣； 二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险限额内给付郑建昌保险金852077.54元；（郑建昌领取上述赔偿款后应返还被告厦门物流公司垫付款52000元） 以上款项限于本案判决生效之日起二十日内付清。 三、驳回郑建昌对张明祥、厦门睿宇物流有限公司的诉讼请求； 四、驳回郑建昌的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16136元，适用简易程序减半收取为8068元，由原告郑建昌负担2226元，被告厦门睿宇物流有限公司负担5842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇一八年十二月十四日 书记员  姚碧凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。