新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2901民初2614号 原告（反诉被告）：张新春，男，汉族，1973年10月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阿克苏通力房地产开发有限公司，住所地巴州库尔勒市人民东路通力大厦**。 法定代表人：徐慧蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。 张新春与阿克苏通力房地产开发有限公司（以下简称通力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，被告通力公司在答辩期内向提出管辖权异议，我院于2018年9月25日作出（2018）新2901民初2614号民事裁定书，驳回被告通力公司对本案提出的管辖权异议，通力公司不服裁定，上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）新29民辖终93号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年12月21日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张新春及其委托诉讼代理人魏建东、通力公司的委托诉讼代理人古宁川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款110000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原被告签订《多浪小镇监控系统安装工程协议》，被告将多浪小镇监控系统设备的安装工程承包给原告施工，工程总价款467514元，合同签订后原告按约施工，2017年6月19日经被告验收合格，至今被告已支付工程款357514元，尚欠110000元未付，原告索要未果，遂诉至法院。 通力公司辩称：原被告签订协议属实，我公司并不欠付原告工程款，原告未按照合同要求使用设备及材料进行施工，实际安装使用的设备材料与合同附件中约定的不相符。原告未按约履行合同义务，其所承揽的工程存在质量问题，不能正常投入使用，导致我公司另找他人维修，产生的费用原告同意从应付工程款中扣除，故现我公司并不欠付原告工程款。 通力房产公司提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告退还多收取的工程款63220元。2.由反诉被告承担本案的诉讼费。事实及理由，2016年5月25日，张新春与通力公司就阿克苏市杭州大道多浪小镇A、C区监控安装工程签订《多浪小镇监控系统安装工程协议》，并制作了总价为472614元的《监控报价及设备清单》。合同签订后张新春施工缓慢，且安装使用的设备与合同约定的部分，经测试监控设备无法正常使用，我公司要求张新春按约履行合同，但其拒不履行，经我公司查证，张新春多收取工程款63220元，该款张新春应退还我公司，故提出反诉。 张新春辩称：通力公司所述与事实部不符，我已按约履行合同义务，现已安装的设备已验收合格，储存期亦达到90天，故请求驳回通力公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.张新春提交2016年5月双方签订的《多浪小镇监控系统安装工程协议书》，用以证明原、被告签订承揽合同，约定双方权利义务，现该工程工程款已支付90%，说明该工程已经验收合格的事实；被告通力房产公司对上述证据真实性认可，但认为合同中约定张新春应按照合同附件中载明的设备清单进行施工，如未安装清单中约定的设备，通力公司可不支付材料款；本院对上述的证据的真实性予以确认。 2.张新春提交验收单三份，用以证明工程安装完毕并经过验收，虽有遇水跳闸现象但非其施工造成的事实；被告通力房产公司对上述三份验收单中两份复印件的真实性不认可，对2017年3月29日的验收单的真实性认可，但认为该验收单中载明的设备与合同中约定的设备不符，因张新春未按标准对电线进行施工，造成跳闸，故该工程未验收合格，故不同意张新春的证明观点。 3.张新春提交工程量结算单，用以证明通力公司因跳闸和储存天数未达到90天单方未经张新春同意扣除工程款10万元，且要求以红枣抵偿另行增配的价值10000元的设备款的事实。通力公司认可该证据的真实性，且认为系张新春的施工未达到合同约定的要求，应扣除部分工程款，以红枣抵偿10000元设备款是张新春同意的，且红枣已向其交付，故不认可张新春的观点。本院对该证据的真实性予以确认。 4.张新春提交照片一组，用以证明因通力公司进行绿化带施工造成监控电源线断裂，导致遇水跳闸的现象发生，并非我施工存在质量问题的事实。通力公司认为该证据不能显示拍摄时间、地点及人物，不能证明张新春的观点，不认可该证据。 5.通力公司提交安装工程协议书，用以证明张新春应按照合同附件中约定的设备进行施工的事实。张新春对前两页合同的内容无异议，但认为通力公司所称的6页合同附件并非合同附件清单，并未有其签字确认，并不是合同的组成部分，故不认可通力公司的观点。 6.通力公司提交监控盖章工程施工合同，用以证明因张新春施工的工程不达标，经双方协商由通力公司找第三方进行整改，产生的费用从总工程款中扣除的事实。张新春认为系通力公司在施工中造成电路断裂，而非其施工不合格造成的，故不认可该证据及通力公司的观点。 7.通力公司提交结算单，用以证明通力公司不应再向张新春支付工程款的事实。张新春对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明其收到该单据，不能证明张新春认可扣款的事实，不认可通力公司的证明观点。本院对该证据的真实性予以确认。 8.通力公司提交2017年12月19日张新春与通力公司职员谭春玉的通话录音，用以证明张新春同意通力公司找第三方对跳闸问题进行整改，产生费用从张新春应收工程款中扣除的事实。张新春认可该证据的真实性，但认为该录音并非完整的录音，不能证明通力公司的观点。 9.通力公司提交张新春与通力公司职员李全伟的通话录音，用以证明因监控视频储存天数未达到90天，张新春同意将增加的15000元工程款退还通力公司的事实。张新春认可该证据的真实性，但认为该录音并不完整系经过截取的，双方合同中约定的储存天数为45天，且之后通力公司对视频的储存天数已经验收合格，故不认可通力公司的观点。本院对该证据的真实性予以确认。 10.通力公司提交照片，用以证明张新春施工的工程电线铺设不符合国家规定及使用的设备不符合合同约定的事实。张新春认为该证据不能反映拍摄地点、时间，不能证明通力公司的观点，不认可该证据。 11.通力公司提交通知验收单和整改维修通知单，用以证明张新春施工的监控工程不能正常使用的事实。张新春认为该通知单上并未有派出所的请爱着你确认，且通力公司仅支付第三方公司4万余元，但确扣除了我方85000元的工程款，故不认可通力公司的观点。 12.通力公司提交付款凭证一组，证明通力公司已向负责整改跳闸问题的第三方公司支付工程款80000元的事实。张新春仅认可通力公司以支付42500元，但认为该行为系张新春已经完成施工后通力公司自行产生的费用，与张新春无关，故不认可通力公司的观点。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，张新春与通力公司签订《多浪小镇监控系统安装工程协议书》，协议约定：“张新春承揽通力公司发包的多浪小镇A、C区监控系统安装工程，安装总价442514元。质量要求及验收办法：本次工程中所有材料均为国际材料，都有三证；施工完毕后所有监控设备运行正常；摄像机像素满足派出所要求；监控录像要求储存45天；必须通过派出所等相关职能部门的验收；所有材料及设备必须符合数字视频监控系统设备技术要求，工程质量保证期为壹年。工程款结算及付款方法：工程完工验收合格后，以双方现场共同确认的工程量，按通力公司计划经营部审核确定的结算单支付45%，监控系统安装完毕运行七天后无任何问题再支付50%（以通力房产公司开发的房产抵付工程款），剩余5%留作质保金，工程验收合格之日起壹年后退保修金。违约条款：乙方（张新春）未按合同工期完成，每拖延一天承担500元的违约金。合同尾部，原告公司盖章，被告公司盖章，委托代理人李瑞签字。张新春与通力公司签订补充合同，约定增加合同价款15000元，且因通力公司丢失部分监控摄像器材，约定由张新春向通力公司提供价值10000元的监控摄像器材。2017年3月，双方对多浪小镇A区C区监控进行验收并制作验收单，新城派出所：存储不够不到90天；物业公司：设施能够正常运转、配置与设备清单有出入，具体信息牌照发至李总，代国寿签字；房产公司：同意物业公司意见，李瑞签字。2017年7月，双方对后期工程进行验收并制作验收单，房产公司：同意验收，李瑞签字。物业公司接收意见：能够正常使用，就是碰到绿化放水或者下雨老跳店腾飞答应10天之内换线，若15天之内没有换，建议公司拿保证金换，代国寿签字；视频监控存储日超过90日，摄像头达标，主机运行正常，新城派出所民警李永签字。后，通力公司向张新春出具工程量结算单，载明：“合同金额442514元，补充合同金额15000元，丢失监控摄像头10000元，合计457514元；未完成工作内容：因线路断裂，遇到绿化放水、下雨跳闸需整改扣款85000元；未履行补充合同，储存天数未达到90天，扣款15000元。预付及支款：336257元；抵房支付21257元；抵红枣：丢失监控抵红枣10000元；付款总计457514元；余额价值10000万红枣，通力公司加盖公章。”原告收到该工程量结算单后，对其中“因线路断裂，遇到绿化放水、下雨跳闸需整改扣款85000元；未完成工作内容：未履行补充合同，储存天数未达到90天，扣款15000元；丢失监控抵红枣10000元；”不予认可，与通力公司协商无果，遂诉至本院。 另查，2017年12月19日通力公司员工谭春玉致电张新春，在通话中说明因“线路断裂，遇到绿化放水、下雨跳闸”问题，通力公司找第三方维修报价85000元，该款应从张新春的工程款中扣除。张新春电话中表示其可以支付该款，但要求整改完成后必须达到合格标准。 又查，2017年12月19日，通力公司与巴州青橄榄电子科技有限公司签订《多浪小镇A、C区监控改造工程施工合同》，约定由巴州青橄榄电子科技有限公司对多浪小镇A、C区监控进行改造，对多浪小镇A、C区监控管线全部按标准更换、在远射设备配置基础上以维修为主，无法维修再进行更换，达到正常使用标准。合同总价款85000元（含税），合同工期第一阶段于2017年12月15日开始施工至2017年12月25日前完工，第二阶段于2018年3月15日前完工。付款方式为2017年12月25日前，明装管线施工及设备安装调试完成，基本满足使用要求后，付合同总价款的50%；2018年3月15日前对埋地管线部分，全部按照规范要求，深度不得少于0.7米，经隐蔽验收及总体竣工调试后，付合同价的45%，工程质保金为合同总价款的5%，代保修期满一年后支付，保修期从竣工验收合格之日算起。2018年2月7日、2018年4月20日、2018年8月28日通力公司分别向巴州青橄榄电子科技有限公司汇款40000元、29990元、10000元。 本院认为，张新春与通力公司签订的《多浪小镇监控系统安装工程协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行义务。经通力公司验收张新春施工的工程存在遇水源跳闸的现象，张新春对此应负有维修整改义务，但张新春未履行维修义务，通力公司遂委托巴州青橄榄电子科技有限公司进行维修，并向其支付维修费85000元，该款应从张新春的工程款中予以扣减。现张新春已完成该工程的施工，该工程已经投入使用，双方均认可合同总金额为467514元，通力公司已支付款项357514元，扣除通力公司支付的维修款85000元，剩余25000元未支付，故张新春主张通力公司支付工程款25000元的诉讼请求，本院予以支持；通力公司辩称与张新春协商一致以红枣抵偿10000元款项，但对此事实未能提交证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。通力公司称张新春施工的设备与合同约定不符、监控设备储存天数不足，要求张新春退还63220元，但通力公司提交的证据不足以证明上述事实，故对通力公司要求张新春退还工程款63220元的反讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第五十二条、第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）阿克苏通力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）张新春25000元； 二、驳回被告（反诉原告）阿克苏通力房地产开发有限公司的反诉请求。 案件受理费2500元，由原告（反诉被告）张新春承担1932元，被告（反诉原告）阿克苏通力房地产开发有限公司承担568元；反诉案件受理费690元，由被告（反诉原告）阿克苏通力房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长 张 璐 审 判 员 步 锰 人民陪审员 侯 玲 二〇一九年一月十八日 书 记 员 畅换丽