广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13735号原告：邬能忠，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人:张平子,中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：中山市三工金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇耀龙街**第3卡。法定代表人：杨勇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。原告邬能忠与被告中山市三工金属制品有限公司（以下简称三工金属公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告邬能忠及其委托诉讼代理人张平子，被告三工金属公司的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬能忠向本院提出诉讼请求：被告三工金属公司支付原告邬能忠拖欠的工资13643元、2018年7月1日至2018年8月18日期间未签订劳动合同的加倍工资24643元、解除劳动合同的经济补偿金7500元、额外支付一个月的工资15000元，以上合计60786元。事实与理由：原告邬能忠是被告三工金属公司的总经理助理，双方约定原告邬能忠的工资为15000元/月，被告三工金属公司保管的入职登记表记载了原告邬能忠的职务及工资标准，但被告三工金属公司故意不提交入职登记表，仲裁委员会应当采信原告邬能忠主张的工资标准而未依法认定，导致仲裁裁决认定原告邬能忠的工资标准错误。被告三工金属公司未与原告邬能忠签订劳动合同也没有为原告邬能忠购买社会保险，并且随意解除与原告邬能忠的劳动关系，被告三工金属公司应当支付原告邬能忠未签订劳动合同的加倍工资及解除劳动关系的经济补偿金。原告邬能忠已提供足够的证据证明被告三工金属公司于2017年8月18日支付的7000元是原告邬能忠的工资并非经济补偿金，被告三工金属公司主张上述7000元为其支付给原告邬能忠的经济补偿金没有事实及法律依据，仲裁裁决认定上述7000元为被告三工金属公司支付给原告邬能忠的经济补偿金属于认定事实错误。另外，被告三工金属公司没有提前一个月提前通知原告邬能忠解除劳动关系，被告三工金属公司应额外支付原告邬能忠一个月的工资。原告邬能忠不服中劳人仲案字[2018]3894号仲裁裁决，特提起诉讼。被告三工金属公司辩称，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确。原告邬能忠的工资是8000元/月，原告邬能忠的诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告邬能忠的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邬能忠于2018年6月1日入职三工金属公司，双方未签订劳动合同，三工金属公司未为邬能忠参加社会保险。邬能忠在三工金属公司最后工作至2018年8月18日，双方于2018年8月18日解除劳动关系。2018年9月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理邬能忠的劳动仲裁申请，邬能忠请求裁决三工金属公司支付其2018年6月至8月期间被克扣的工资13463元、2018年7月1日至2018年8月18日期间未签订劳动合同的加倍工资24643元、赔偿金7500元。2018年10月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]3894号仲裁裁决，终局裁决：一、三工金属公司支付邬能忠2018年7月及8月未签订劳动合同的加倍工资共16000元；二、驳回邬能忠其余的仲裁请求。邬能忠不服上述仲裁裁决于2018年10月29日诉至本院。三工金属公司未在法定期限内向中山市中级人民法院撤销上述仲裁裁决。诉讼中，邬能忠将拖欠的工资金额变更为6643元。邬能忠主张其在三工金属公司任总经理助理，自2018年6月中旬起兼任行政部工作。三工金属公司辩称邬能忠任行政助理，负责与员工签订劳动合同的相关事宜，但未就邬能忠的工作职务及工作内容提交依据。邬能忠主张双方口头约定其每月上班28天，其工资为固定月薪20000元，其中第一个月月薪为13000元，第二个月起月薪为15000元，自第二个月起每月扣除5000元作为年终奖金发放，即其平均月薪为14333元，三工金属公司仅支付其2018年6月至8月的工资24000元，后三工金属公司于2018年8月17日承诺支付其2018年7月工资差额7000元并于2018年8月18日通过银行转账实际支付其该工资差额，要求三工金属公司支付其拖欠工资6433元，并提交中国建设银行个人账户收入交易明细及微信聊天记录为证。三工金属公司不确认微信聊天记录，认为微信聊天记录未显示其于2018年8月18日支付给邬能忠的7000元为邬能忠的工资，恰好证明上述款项7000元为其支付给邬能忠的经济补偿金；辩称双方约定邬能忠足月出勤的工资为8000元，邬能忠2018年8月未足月出勤，其已以8000元/月支付邬能忠2018年6月至8月工资，并提交付款凭证、电子回单、协议为证。邬能忠确认上述证据的真实性，但认为上述显示的工资数额仅为其部分工资，且三工金属公司的工作人员要求其签署协议书后才能领取工资。经查，中国建设银行个人账户收入交易明细、付款凭证、电子回单显示三工金属公司于2018年8月9日通过银行转账支付邬能忠2018年6月工资8000元，于2018年8月18日通过银行转账支付邬能忠2018年7月至8月的工资共16000元。协议的内容为“2018年8月18日，经双方协议，停止劳动关系，公司鉴于以人为本同意发完并发满7月份和8月份两个月工资为16000元（壹万陆仟元）至此，工资已全部结清。邬能忠2018.08.18”。微信聊天记录反映备注为“三工∽杨总”、微信号为“y135××××****”、昵称为“中山三工-杨勇强”与邬能忠的微信聊天记录，其中邬能忠称“杨总，七月份工资为什么没按一万五一月计算呢”，对方回复“后面会另外给你转7000元”，未显示对方确认三工金属公司提出与邬能忠解除劳动关系。另，双方确认135××××****为三工金属法定代表人杨勇强的电话号码。邬能忠未就其主张的工资标准提交其他依据，亦未提交依据证明签署协议并非其真实意思表示。三工金属公司未就微信聊天记录提交反驳依据。邬能忠主张三工金属公司于2018年8月15日告知其不适合工作，其要求三工金属公司支付代通知金但三工金属公司拒绝支付，双方协商不成，三工金属公司于2018年8月18日结算其工资并与其解除劳动关系，其认为三工金属公司违法解除双方的劳动关系，后又称双方协商一致由三工金属公司提出解除劳动关系，要求三工金属公司支付其解除劳动关系的经济补偿金，并主张三工金属公司未提前三十日通知与其解除劳动关系，三工金属公司还应额外支付其一个月的工资作为代通知金。三工金属公司对此不予确认，辩称其以邬能忠不能胜任工作为由与邬能忠协商解除劳动关系，邬能忠于2018年8月18日签署协议书，且其已支付邬能忠经济补偿金7000元，双方属于协商一致并由邬能忠提出解除劳动关系。经查，邬能忠未就其主张的解除劳动关系原因提交其他依据，三工金属公司亦未就其主张的解除劳动关系原因提交依据。本院认为，一、三工金属公司作为用人单位未就邬能忠的工作岗位及工作内容提交依据，亦未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销涉案仲裁裁决，故本院认定邬能忠在三工金属公司任总经理助理并自2018年6月中旬起兼任行政部工作。二、关于邬能忠的工资标准。首先，虽然三工金属公司不确认邬能忠提交的微信聊天记录，但三工金属公司未就微信聊天记录提交反驳依据，且三工金属公司确认135××××****为三工金属法定代表人杨勇强的电话号码，故本院采信邬能忠提交的微信聊天记录。其次，虽然微信聊天记录反映微信号为“y135××××****”在邬能忠称“杨总，七月份工资为什么没按一万五一月计算呢”时回复“后面会另外给你转7000元”，但上述微信聊天记录并未明确上述7000元为三工金属公司支付给邬能忠2018年7月工资，无法证实邬能忠2018年7月工资为15000元，且邬能忠未提交其他依据证明三工金属公司于2018年8月18日支付邬能忠的7000元为邬能忠2018年7月部分工资，故本院对邬能忠关于其2018年7月工资15000元的主张不予采信。再次，邬能忠作为完全民事行为人且属于管理人员，邬能忠签署协议时理应清楚知悉并充分理解协议的内容，邬能忠在协议上签名应视为其同意协议的内容，且邬能忠未提交依据证明签署协议并非其真实意思表示，故本院采信协议作为本案的定案依据。最后，经邬能忠确认真实性的电子回单、付款凭证反映三工金属公司于2018年8月9日通过银行转账支付邬能忠2018年6月工资8000元、于2018年8月18日通过银行转账支付邬能忠2018年7月至8月的工资共16000元，经邬能忠确认真实性的协议反映其确认三工金属公司已足额发放其2018年7月至8月的工资共16000元且工资已全部结清，这与三工金属公司关于邬能忠的工资标准为8000元/月的主张相吻合，故本院采信三工金属公司的主张，认定邬能忠的月薪为8000元，三工金属公司于2018年8月18日支付邬能忠的7000元为三工金属公司支付给邬能忠的经济补偿，并对邬能忠主张的拖欠工资6433元不予支持。三、关于未签订劳动合同的双倍工资差额。双方未签订劳动合同是事实，三工金属公司已支付邬能忠2018年7月1日至2018年8月18日期间的工资共16000元，且三工金属公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销涉案仲裁裁决，应视为三工金属公司接受涉案仲裁裁决，而涉案仲裁裁决认定三工金属公司应支付邬能忠2018年7月1日至2018年8月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16000元，故本院认定三工金属公司应支付邬能忠2018年7月1日至2018年8月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16000元。四、关于解除劳动关系的经济补偿金。本院采信的协议反映双方协商一致解除劳动关系，而邬能忠于2018年6月1日入职后于2018年8月18日离职，邬能忠的月薪为8000元，且三工金属公司于签订协议当天即2018年8月18日支付邬能忠7000元，而本院已认定三工金属公司支付的上述款项7000元系三工金属公司支付给邬能忠的经济补偿，故本院对邬能忠诉求的解除劳动关系经济补偿金不予支持。五、关于代通知金。首先，虽然中山市劳动人事争议仲裁委员会未对邬能忠关于代通知金的请求作出处理，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，邬能忠的该项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故本院对邬能忠的该项诉讼请求予以合并审理。其次，因本院已认定本案系双方协商一致解除劳动关系，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定应由用人单位支付代通知金的情形，故本院对邬能忠诉求的代通知金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告中山市三工金属制品有限公司于本判决生效之日支付原告邬能忠2018年7月1日至2018年8月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16000元；二、驳回原告邬能忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邬能忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一九年一月二十五日书记员  吴嘉敏