湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0321民初1332号原告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**。诉讼代表人：十堰市昌发房地产开发有限公司管理人，该管理人负责人董哲。委托诉讼代理人：郑华强，男，十堰市昌发房地产开发有限公司管理人成员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张战强，男，1970年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：万峻生，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：余路越，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。。住所地：湖北省十堰市北京南路**负责人：陈妍，该行行长。委托诉讼代理人：吴杰，男，该行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：罗胜利，男，该行员工。代理权限：一般代理。第三人：郑丰永，男，1975年10月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称十堰昌发公司）与被告张战强、第三人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工商银行十堰城中支行）、第三人郑丰永确认合同无效纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2018年4月3日立案，经报请湖北省高级人民法院批准后，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民初61号民事裁定书，裁定本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰昌发公司的委托诉讼代理人郑华强，被告张战强及其委托诉讼代理人万峻生，第三人工商银行十堰城中支行的委托诉讼代理人吴杰，第三人郑丰永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告十堰昌发公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2010年3月8日就坐落于十堰市××街办车城××号××1-3商业用房签订的《商品房现售合同》无效；2、判令被告配合原告撤销位于十堰市××街办车城××号××1-3商业用房的转移登记手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因房地产开发资金需要，希望通过银行贷款解决资金紧缺，但基于银行贷款政策制约，原告无法直接获取银行贷款资金，原告便采取假买卖真贷款的方式，于2010年3月8日与被告签订《商品房现售合同》，将原告开发的位于十堰市××街办车城××号××1-3商业用房以假买卖的方式过户登记在被告名下。2010年6月8日和9月14日为进一步明确产权关系，双方签订了《商铺贷款协议》、《商铺贷款补充协议》，明确原、被告之间不是真实的房屋买卖关系，仅是通过借用被告名义贷款，贷款资金归原告使用，由原告归还银行贷款，贷款还清时，被告应退还原告前述房产。随后，双方从第三人工商银行十堰城中支行处获得了贷款资金供原告使用。2017年9月底，被告向第三人郑丰永办理了第二次抵押登记，债权金额7000000元，但第三人郑丰永并未实际履行出借义务。由于原告与被告间无商品房买卖的真实意思表示，原告没有向被告交付合同约定的房产，被告也未向原告交付过房款、维修基金、契税等，贷款每月也均是由原告按借款合同按时偿还，所以依据合同法、民法总则等规定，原、被告双方签订的《商品房现售合同》应为无效合同。现为了保护原告及全体债权人的合法权益，故而成诉。被告张战强辩称，1、十堰昌发公司已与我和第三人郑丰永已经就案涉房屋达成了新的协议，而以失效的《商铺贷款协议》为依据提起诉讼，没有理由。十堰昌发公司所诉的《商品房现售合同》签订于2010年3月8日，而十堰昌发公司在合同签订8年多后起诉，超过了诉讼时效，应予驳回。2、十堰昌发公司已经将案涉房屋抵偿和出售给了我和第三人郑丰永，全部产权已归其和郑丰永所有。第三人工商银行十堰城中支行述称，1、本案商品房买卖合同是原、被告双方真实意思表示，我行对双方进行了询问，原、被告双方也提供了购买房屋的证据和发票，并办理了登记备案手续，完全符合相关法律法规；2、我行作为第三人在本案中没有任何过错，按照合同约定履行了相关的义务，原告要求撤销房屋转移登记手续会严重损害我行抵押权，我行作为不知情的第三人应当受到法律的保护。第三人郑丰永述称，1、十堰昌发公司已与我和被告张战强已经就案涉房屋达成了新的协议，而以失效的《商铺贷款协议》为依据提起诉讼，没有理由。十堰昌发公司所诉的《商品房现售合同》签订于2010年3月8日，而十堰昌发公司在合同签订8年多后起诉，超过了诉讼时效，应予驳回。2、十堰昌发公司已经将案涉房屋抵偿和出售给了我和被告张战强，全部产权已归其和张战强所有。本院经审理认定事实如下：2010年3月8日，原告十堰昌发公司与被告张战强签订《商品房现售合同》，并于2010年3月11日办理了所有权转移登记。《商品房现售合同》中约定张战强向十堰昌发公司购买坐落于十堰市××街办车城××号××1-3商业用房，建筑面积689.68㎡，商业用房单价为1800元/㎡，房屋总价1241424元，签订合同当日张战强支付首付房款381424元，剩余860000元由张战强通过用银行贷款的方式一次性付清。合同签订后，张战强并未向十堰昌发公司支付过首付款亦未向银行贷款支付尾款。2010年3月10日，张战强与第三人工商银行十堰城中支行签订《个人借款/担保合同》，向工商银行城中支行贷款3000000元，贷款期限为10年。该贷款以案涉房屋抵押担保，并办理了抵押登记。2010年6月8日，张战强与十堰昌发公司签订商铺贷款协议，约定以张战强的名义在工商银行十堰城中支行的3000000元贷款是为十堰昌发公司所用，案涉房屋为昌发公司所有，首付款及各期还款只用张战强名义，房屋产权归十堰昌发公司所有。工商银行十堰城中支行发放贷款后，贷款人张战强前期未偿还过贷款的月供，还款银行卡及密码均由十堰昌发公司掌控，十堰昌发公司每月通过其员工雷鸣等人的账户以现金或转账形式向张战强贷款银行账户转入月供，再由工商银行十堰城中支行自行扣划，后来十堰昌发公司无力还款后，由张战强自行还款。2015年9月张战强又将该房屋抵押于第三人郑丰永，并办理了抵押登记，登记债务人为十堰昌发公司。2017年10月9日，湖北省十堰市中级人民法院裁定受理十堰昌发公司重整申请，并指定湖北瑞元清算事务有限公司为十堰昌发公司管理人。本院认为，民事法律行为应当意思表示真实，不违反法律规定、行政法规的强制性规定。行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。当事人签订合同，不得以合法形式掩盖非法目的。本案中，十堰昌发公司为获取银行贷款，而与张战强签订了《商品房现售合同》，并将房屋所有权登记至张战强名下，继而取得了第三人工商银行十堰城中支行发放的购房贷款，但从合同内容及履行情况看，合同约定的房屋价值明显低于市场价值，买受人张战强并没有实际支付购房款和缴纳相关税费，房屋过户到其名下抵押贷款后，其在十堰昌发公司停止还款前也没有偿还贷款，而是由十堰昌发公司在未收款的情况下开具购房发票、自行缴纳房屋税费、自行偿还银行贷款，这显然不符合一般房产交易的规律。另外，原、被告签订的《商铺贷款协议》中明确约定涉案房屋归十堰昌发公司所有，登记在张战强名下是为了取得银行贷款，可见原、被告双方在签订《商品房现售合同》时，并没有买卖房屋的意思表示，其目的是帮助十堰昌发公司获得银行贷款，故十堰昌发公司与张战强以虚假的意思表示签订《商品房现售合同》的行为，属于无效民事法律行为，该《商品房现售合同》属于无效合同。原告主张确认原、被告签订的《商品房现售合同》无效，符合法律的规定，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，即便其后达成了其他协议，也不能改变原无效合同的性质。张战强以其后达成的其他协议来抗辩，于法无据，本院不予采纳。张战强还辩称，本案已超过诉讼时效，本院认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，故本院对张战强的该项辩称不予采信。本案审理过程中，原告申请撤回其第二项“判令张战强配合原告撤销位于十堰市××街办车城××号××1-3商业用房的转移登记手续”的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许，并记入笔录，故对此项请求不再做实体处理。第三人工商银行十堰城中支行、郑丰永作为有独立请求权的第三人在本案中并未提出诉讼请求，故本案仅处理确认合同无效纠纷。工商银行十堰城中支行提出的本案商品房买卖合同是原、被告真实意思表示的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条之规定，判决如下：确认原告十堰市昌发房地产开发有限公司与被告张战强于2010年3月8日就位于十堰市张湾区红卫街办车城西路131-A号1幢1-3商业用房签订的《商品房现售合同》无效。案件受理费53830元，减半收取计26915元，由原告十堰市昌发房地产开发有限公司负担13457.5元，被告张战强负担13457.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  尤丽二〇一九年一月三十日法官助理陈天天书记员吴迪附：1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条第一款行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。