浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初10540号 原告：王文万，男，1951年11月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：王芳，女，1978年9月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：王阿昌，男，1925年5月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：张来大，男，1934年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述四原告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：王刚，男，1986年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 第三人：娄燕飞，女，1988年3月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈婷、潘红光，浙江明显律师事务所律师。 原告王文万、王芳、王阿昌、张来大与被告王刚、第三人娄燕飞分家析产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告王文万、王芳、王阿昌、张来大的共同委托诉讼代理人郦海忠，被告王刚，第三人娄燕飞的委托诉讼代理人潘红光到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解两个月，2019年1月14日原告具报告不同意继续和解，致和解未果。本案现已审理终结。 原告王文万、王芳、王阿昌、张来大向本院提出诉讼请求：1.分割原告王文万、王芳、王阿昌、张来大、被告王刚共有的位于绍兴市柯桥区的产权份额；被告王刚所享有案涉房产中的产权份额于绍兴市柯桥区中分割析出（暂估价值150万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年因绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司为实施柯北新市场工程建设项目所需，王文万户位于绍兴县的农村住宅以产权调换方式进行拆迁补偿安置，当时根据政策，拆迁时确定安置人口为5口，当时户内人口分别为王文万、王阿昌、王芳、王刚及张阿娟（公民身份号码3306211955××××××××，于2016年8月24日因死亡注销户口），并依据拆迁协议得案涉安置房分别为柯桥区、31幢504室、40幢506室、30幢103室及自行车库4个，建筑面积共371.91平方米。上述案涉4套房屋及自行车库4个已于2008年交付，案涉房屋至今均尚未领取产权证书。张来大系张阿娟的父亲，张阿娟的母亲朱彩英（公民身份号码3306211937××××××××）已于2013年3月19日因死亡注销户口。现因王刚与娄燕飞存在债务纠纷，案涉房屋之一迎驾桥小区48幢702室已被法院查封，并法院已启动强制评估拍卖程序。现四原告为维护自身合法权益，故诉请要求对案涉的共有房屋予以分割，王刚所享有案涉房产中的产权份额于绍兴市柯桥区中分割析出。 被告王刚辩称，对四原告的诉讼请求没有意见。按照产权分，我父亲、我母亲、我姐姐、我爷爷和我一共五个人，我有五分之一的份额。同时。我母亲已经死亡，没有留下遗嘱，她的份额应当由我父亲、我姐姐和我来继承。 第三人娄燕飞述称，1.对于案涉拆迁协议中涉及的五个被安置人口能明确的是王文万和王刚，但其他三个从拆迁协议里是看不出来的，所以案涉原告除了王文万之外，其他的原告是否具有原告资格，我方是有异议的。2.对于原告的诉讼请求，我方认为如果要将这四套房子分割的话，那王刚除了其原先享有的五分之一外，那张阿娟去世后，王刚作为张阿娟的儿子，由于张阿娟生前没有遗嘱，应当按照法定继承进行继承，那张阿娟的份额也应当由王刚来继承。3,对于四原告主张将王刚的份额从48幢702室析出，因为总共有四套房子，虽然702室已经被我方查封了，但不能因此份额就析出。如果析出的份额不足以执行，那我方还是会去查封其他房子的。4.对于分配除了房子之外拆迁时也有部分补偿费的，补偿费用也应当考虑进去。当时补偿费应当是王文万领取的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王文万、张阿娟(于2016年8月24日死亡)、王芳、王阿昌分别系王刚的父亲、母亲、姐姐、祖父。张来大系张阿娟之父，张阿娟之母已先于张阿娟死亡。2007年11月24日，拆迁人绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司（协议简称甲方，以下简称轻纺城市场公司，受委托单位：绍兴县齐贤镇人民政府）与被拆迁人即本案原告王文万及被告王刚（协议简称乙方）签订《绍兴县集体（出让）土地房屋拆迁产权调换协议》一份，主要内容，为加快推进区域城市化，甲方实施柯北新市场区二期项目，需拆迁乙方的房屋及附属物，根据有关法律法规及绍兴县人民政府绍县政〔2002〕64号等文件的规定，现经双方协商同意以产权调换方式进行拆迁补偿安置，并达成如下协议：被拆迁房子情况：房屋座落：迎驾桥；地号：107；确权建筑面积348.74平方米。安置房屋情况为：根据政策确定乙方安置人口为5人（具体为在册人口4人即王文万、张阿娟、王刚、王阿昌，加计入1人，共计5人），被拆迁房屋建筑面积在控制标准内可以产权调换方式安置250平方米,其余98.74平方米属控制标准外，不作产权调换，该部分面积双方同意按相关政策进行补偿；安置房屋为迎驾桥安置小区：48幢702室、31幢504室、40幢506室、30幢103室共4套，计建筑面积121.24平方米、73.66平方米、70.66平方米、52.35平方米，建筑面积共计317.91平方米；自行车库48幢63号，31幢12号、40幢18号、30幢15号，共肆个，计建筑面积56.65平方米，阁楼2个，计建筑面积69.22平方米（其中31幢504室30.17平方米、40幢506室39.15平方米）。费用结算：1.安置房屋结算：控制标准内产权调换250㎡，按重置价结算计140,000元，安置房屋层次差-10、0、-40元/平方米计-3663元；67.91平方米属超面积，按商品房结算，计136,508元；阁楼计69,220元；自行车库计40,360元，此项合计382,425元；2.被拆迁房屋结算：产权调换部分重置价每平方米503.5元、490元，计125,396元；控制标准外合法建筑面积98.74平方米，计222,988元；超建面积补偿计2792元；装修补偿计146,815元；评估附属物补偿计人民币8052元，其他补偿计2069元。此项合计人民币508,112元。3.搬迁补偿费用：搬家补助费5482元;临时安置补助费按28个月计算，计70,799元;提前搬迁奖20,924元;电话一门计移机费216元;有线电视1户，计初装费330元;空调2台，计移机费400元；其他附属物补偿500元，此项合计人民币98,651元。经结算产权调换后，由甲方支付给乙方差价款为人民币224,338元，该款未付清的，房屋产权不发生转移。甲、乙双方调换产权后，安置房产权登记等事宜由乙方凭此协议向有关部门办理。上述协议签订后甲方支付了差价款并将安置房屋交付给乙方使用。48幢702室现命名为迎驾桥小区48幢702室、31幢504室现命名为迎驾桥小区31幢504室、40幢506室现命名为迎驾桥小区40幢506室、30幢103室现命名为迎驾桥小区30幢103室。 另查明，经本院（2013）绍齐商初字第102号民事判决书判定如下:“一、被告孙国生应归还给原告娄燕飞借款本金930,000元，并支付该款自2013年3月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；二、被告孙国生应支付给原告娄燕飞律师费15,000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王林娣与被告王刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告娄燕飞的其他诉讼请求。”原告依据上述判决,向本院申请执行。在执行中，因王刚未履行上述判决确定的义务，本院于2014年1月27日依法查封了位于迎驾桥小区48幢702室、31幢504室房产。后本院于2018年2月27日通知王刚将对迎驾桥小区48幢702室进行评估、拍卖，限其于2018年3月9日前将上述房产腾空后交付本院。四原告遂以共有为由提起本案诉讼，酿成纠纷。 本院认为，本案系一起因案涉房屋需依法强制执行引发的分家析产纠纷。所谓分家析产，是指家庭成员对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。家庭共有财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同共有的财产。本案双方当事人争议的焦点问题主要是：1.本案讼争房屋的产权性质？2.本案讼争房屋的分割方式应如何处理？ （一）关于本案讼争房屋的产权性质问题 本案讼争房屋从其权属来源来看，是被拆迁人即本案王原告王文万和被告王刚与拆迁人即轻纺城市场公司订立《绍兴县集体（出让）土地房屋拆迁产权调换协议》而取得，亦即是以产权调换的方式所取得，同时应该看到，拆迁安置时有关部门确定安置人口为在册人口4人即王文万、张阿娟、王阿昌、王刚，加计入1人，共计5人，此节事实有《房屋拆迁调查表》、《绍兴县齐贤镇拆迁房屋权属认定表》及相应的政策依据可以佐证，本院应予认定。王芳主张其亦系拆迁时的安置人口，与在案证据反映的事实不符，本院不予认定。故王文万、张阿娟、王刚、王阿昌作为安置人口，系安置房屋的共有人，本案讼争房屋的产权性质为王文万、张阿娟、王刚、王阿昌四人共同共有。同时，因张阿娟已于2016年8月24日死亡，且生前亦未留有遗嘱，故张阿娟应享有讼争房屋的共有部分应由王文万、王芳、王刚、张来大作为同一顺位继承人依法继承享有。故关于第三人对除王文万之外，其他的原告是否具有原告资格存有异议的述称，理据不足，本院不予采纳。 （二）关于本案讼争房屋的处理 本案讼争房屋共有四套及相应的自行车库，房屋来源清晰、合法，由于原、被告为房屋产权归属意见不一，且因共有人之一王刚有生效的法院判决需要执行，同时为了保护案外人的利益，本案共有物进入执行程序属于《中华人民共和国物权法》第九十九条规定的需要分割的重大理由。现四原告要求析产，将共有人王刚所享有的产权份额分割析出，理由正当，本院应予支持。基于本案共同共有的基础为家庭成员关系，且各共有人在约定共同共有时并未明确约定各自的份额，故本案所涉房产应当由王文万、张阿娟、王刚、王阿昌均分，即各享有四分之一所有权份额。同时，张阿娟所享有的所有权份额，应当由王文万、王芳、王刚、张来大均分，即各享有张阿娟所享有的所有权份额的四分之一。故王刚对讼争房屋所享有的所有权份额应为5/16（1/4+1/4×1/4），即王刚对讼争房屋可享有房屋建筑面积99.34平方米，阁楼面积21.63平方米，自行车库17.7平方米。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”根据本案情况，结合王刚所享有的份额、讼争房屋的面积及四原告的主张，可将迎驾桥小区48幢702室房屋一套（包括自行车库，无阁楼）分归王刚所有，另外三套（包括阁楼及自行车库）归四原告所有。对于第三人认为拆迁补偿款应予以分割的述称，因各当事人均未提出该项诉讼请求，本院依法不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三款规定，判决如下： 一、座落绍兴市柯桥区（含阁楼）、迎驾桥小区40幢506室（含阁楼）、迎驾桥小区30幢103室房屋三套及31幢12号、40幢18号、30幢15号自行车库三个归原告王文万、王芳、王阿昌、张来大所有； 二、座落绍兴市柯桥区房屋一套（择房建筑面积计121.24平方米，实际建筑面积以测绘为准）及48幢63号自行车库一个归被告王刚所有。 案件受理费18,300元，减半收取9150元，由原告王文万、王芳、王阿昌、张来大共同负担6862元，被告王刚负担2288元，被告王刚应于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇一九年一月十四日 书记员  李琼珏 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。