上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18449号原告：吴青，男，1961年1月22日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：徐海忠，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。被告：钟寅，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陈金圆，女，1948年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钟伟民，男。原告吴青与被告钟寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，因无法向被告钟寅送达民事诉状副本等材料，依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴青的委托诉讼代理人徐海忠、被告陈金圆的委托诉讼代理人钟伟民到庭参加诉讼，被告钟寅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金70万元；2.判令两被告以70万元为本金，按照月利率2%的标准，支付原告自2011年8月11日至实际清偿日止的借款利息。事实和理由：原被告经朋友介绍认识,因被告经营项目缺少资金。所以被告向原告借款70万元,原被告于2011年8月11日就相关借款金额、借款期限、借款的利息结算方式进行了约定。并且于同日原被告双方签订了房产抵押借款合同。同时为了保证借款合同的履行,两被告将自己名下的位于上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室住房一套抵押给原告。同日在房地产登记中心办理了抵押登记。原告于2011年8月10日和2011年8月11日分三次将70万元借款通过银行汇入被告钟寅的银行账户。但是,被告没有按照借款协议履行还款义务。经原告催收后,两被告分别于2013年9月8日和2015年11月24日向原告承诺了还款期限。但是被告仍然没有履行还款义务，原告多次催讨仍未果。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。钟寅未答辩。陈金圆答辩称，两被告系母子关系，陈金圆代理人钟伟民系钟寅父亲。两被告与原告并不相识。钟寅的舅舅陈某做生意有经济亏损，通过名叫潘某某的高利贷从业者结识了本案原告，并希望向原告借款70万元，原告表示需要有房屋作抵押才能放款，陈某考虑到两被告一家在上海有房产就希望通过两被告抵押房产的名义向原告借款70万元。两被告确实签订了相应的借款抵押合同等材料，也将名下房产抵押给原告，原告将钱款交付给钟寅后，钱款实际由陈某使用，后来陈某因故去世，潘某某曾经到陈某处催讨过，证明原告及潘某某知道实际借款人是陈某。综上，本案的借款属实，但实际借款人系陈某，现陈某已经死亡，故该笔借款应由陈某的法定继承人归还。本院认定事实如下：2011年8月10日，钟寅、陈金圆作为借款人(抵押人)，吴青作为出借人(抵押权人)签订房地产抵押借款合同，合同约定吴青向钟寅、陈金圆出借70万元，月利率为3%，借款期限为2011年8月10日至2011年10月9日，钟寅、陈金圆以其名下环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，双方就上述房屋办理了抵押登记。协议签订后2011年8月10日吴青通过中国工商银行账户向钟寅尾号为5963的账户转账28万、26万元，次日再次转账16万元，三次转账合计70万元。随后，钟寅向吴青出具70万元收条一份。原告持有承诺书一份，主要内容为：“本人钟寅用坐落在上海市环林西路XXX弄XXX号XXX室房产抵押向吴青借款人民币70万元，至今未归还借款本金和无支付借款利息，现本人承诺在2013年12月10日前还清借款本金和支付借款的利息，如不能支付还清借款和利息，将由委托人潘某某将房产交易归还本息。”承诺书主文下方有承诺人钟寅、钟伟民，担保人陈金圆签字，潘某某亦在承诺书中签字，落款日期为2013年9月8日。原告持有承诺书复印件一份，内容为：“本人钟寅用坐落在上海市环林西路XXX弄XXX号XXX室房产抵押向吴青借款70万元，因得到吴青谅解，至今还未归还借款本金和无支付借款利息，现本人承诺在2016年2月28日前还清借款本金和支付借款利息，如不能支付还清借款和利息，将由委托人潘某某将抵押的房产出售交易归还本息。”承诺书主文下方有承诺人钟寅、陈金圆签名，落款日期为2015年11月24日。上述事实，除当事人陈述外，另有房地产抵押借款合同、银行转账凭证、收条、房地产登记证明、承诺书等予以证明，本院予以确认。审理中，陈金圆表示2015年11月24日的承诺书中陈金圆的签名不是本人写的，其余签名属实。陈金圆另表示，借款交付后存在预扣了两个月9.8万元利息的情形，并提交了陈某书某的记录予以证明。原告表示，不存在预扣利息的行为，被告提供的案外人书某的证据与本案无关联性，不予认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明其与两被告之间的民间借贷关系提供了房地产抵押借款合同、银行转账凭证、收条、房地产登记证明、承诺书等证据，已经形成了完整的证据链条，能够证明借款的完整过程，故本院对原告陈述的70万元的借款事实予以确认。陈金圆表示涉案70万元借款的实际使用人为案外人陈某，但并未提供相应证据予以证明，其表示借款存在预扣利息情形，但提供的证据仅为案外人单方记载，无相应的银行转账凭证证明，故本院对陈金圆的抗辩意见不予采纳。原告另要求两被告支付借款利息，有合同依据，且利息标准未超过法定上限，本院亦予以支持。钟寅经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻吴青的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、钟寅、陈金圆于本判决生效之日起十日内返还吴青借款70万元；二、钟寅、陈金圆于本判决生效之日起十日内以70万元为基数，按月利率2%的标准，支付吴青自2011年8月11日起至实际清偿日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，公告费560元，由钟寅、陈金圆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  陈国元二〇一九年一月十日书 记 员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。