湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘02民初31号 原告（反诉被告）湖南天泽置业有限公司，住所地株洲市芦淞区铁西路127号。 法定代表人贝钰，系公司董事长。 委托诉讼代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证，代为和解，签收相关法律文书等。 被告（反诉原告）湖南浩发投资有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路61号一号楼一楼。 法定代表人王立新，系公司董事长。 委托诉讼代理人苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为立案，签收法律文书，申请执行等相关事宜。 委托诉讼代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告（反诉被告）湖南天泽置业有限公司（以下简称“天泽公司”）与被告（反诉原告）湖南浩发投资有限公司（以下简称“浩发公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，后被告（反诉原告）浩发公司又于2018年9月17日向本院提起反诉，本院于同日予以受理，并依法组成合议庭审理，于2018年10月9日公开开庭合并审理本案本诉和反诉，原告（反诉被告）天泽公司的委托诉讼代理人李慧兰，被告（反诉原告）浩发公司的委托诉讼代理人苏昌盛、谭国珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天泽公司诉称：2015年8月18日，原告与被告签订《协议书》一份，就华丽三期续建工程合作协议的解除及后续结算的相关事宜作出约定，其中《协议书》第三条约定了被告后续应继续履行的各项义务，《协议书》第五条、第六条约定了乙方（即被告）未完成第三条所约定的后续各项工作所应当承担的违约责任。协议签订后，原告于2015年10月19日以《工作联系函》的方式函告被告，请被告自接函之日起按《协议书》中第三条第2款第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）项约定履行义务，但被告一直未予履行。由于被告一直恶意违约，拒绝履行义务，为避免损失扩大，原告不得已单方完成了应由被告完成的大部分工作，但至今尚有《协议书》第三条第2款第（1）、（2）、（3）、（7）、（8）项工作未完成。基于上述迟延履行违约行为，被告事实上已经明确表明无法履行合同义务，双方的合同目的已经无法实现。按照权利义务对等原则，依据《合同法》第94条之规定，《协议书》所约定的第四条、第六条依法应予解除，原被告双方应依据被告实际所完成的工作确认应支付款项，并扣除《协议书》所约定的应由被告承担的各项费用和违约责任。此外，由于被告严重违约，导致原告的项目施工一直拖延，给原告造成巨大损失，被告应予以赔偿。为此请求：1、解除原告与被告2015年8月18日签订的《协议书》中第四条、第六条的约定；2、请求确认原告依据2015年8月18日《协议书》约定应支付给被告的款项为人民币9648896元（该款项为依约扣除被告应承担的各项费用和违约责任后的应支付款项，具体详见计算明细表）；3、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币14461324元（具体详见计算明细表）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。本诉原告在诉讼过程中将诉讼请求第三项变更为：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币21000000元（具体详见计算明细表）。 被告浩发公司辩称：1、原、被告双方约定的2600万元是基于浩发公司在华丽三期项目中前期投入的大量人力、物力的条件下，双方协商下确认的数据；2、协议书中约定的第五条是一个单方的承诺，承诺的事项大部分已经在浩发公司的积极工作下完成，部分未完成的工作是因为天泽公司没有提供合格资料，天泽公司项目本身的客观条件无法达到政府部门的强制要求所造成的。其责任应当由天泽公司承担；3、原告所称的各项损失按照协议书已经明确约定都应当由天泽公司承担，不存在由浩发公司承担损失。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告浩发公司诉称：2015年8月18日浩发公司与天泽公司签订《协议书》并于后续签订《补充协议》，解除了双方于2014年签订的三份协议，同时对协议解除后相关问题作出约定：1、天泽公司应向浩发公司支付保底利润2600万元；2、天泽公司负责以4500元每平方米的价格将华丽三期续建项目第十六层整层房屋（约3550平方米，具体面积以房产局测量为准）出售给浩发公司，并网签至浩发公司名下或浩发公司指定的户头名下。浩发公司按《协议书》和《补充协议》约定办理完成了《建设工程施工许可证》、《消防报建许可证》、《商品房预售许可证》等大部分事项，其他约定事项因天泽公司未提供办证资料、办理时间未到、天泽公司客观上不具备办理条件等原因没有完成。上述原因不是因浩发公司过错原因造成，浩发公司不应当承担任何责任。因此，请求判令：1、反诉被告天泽公司向反诉原告浩发公司支付2600万元整以及逾期付款的利息（其中200万元自2016年3月18日起开始计算至实际支付之日止，200万元自2016年5月1日起开始计算至实际支付之日止，年利率6%）；2、请求判令反诉被告天泽公司以4500元每平方米的价格将华丽三期续建项目第十六层整层房屋（约3550平方米，具体面积以房产局测量为准）出售给反诉原告浩发公司，并将房产办证至浩发公司指定的单位或个人名下；3、由天泽公司承担反诉费用。 反诉被告天泽公司辩称：1、反诉原告在《民事反诉状》陈述与事实不符：（1）浩发公司所称“合作协议签订后，浩发公司组建团队，投入大量人力、资金履行协议约定的义务”“考虑到浩发公司在项目中的巨额投入及项目中的巨大贡献双方2015年8月18日签订《协议书》”完全是捏造事实。（2）、浩发公司所称“按约定完成了《建设工程许可证》、《消防报建许可证》、《商品房预销许可证》”完全是歪曲事实。（3）、浩发公司所谓的提供办证资料完全是浩发公司没有履约能力的虚假托辞，浩发公司从未向天泽公司明确过具体是什么资料，且天泽公司随时可以联系得上，随时有人配合，未完成的原因是因为浩发公司没有履约能力，根本不可能完成。2、浩发公司的两项诉请没有事实和法律依据，故，请求法院依法驳回浩发公司的反诉请求。 原告为支持其诉讼请求和反诉答辩意见，向本院提交如下证据： 1、湖南天泽置业有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。2、湖南浩发投资有限公司营业执照复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。3、原告与被告2015年8月18日签订的《协议书》，拟证明原被告双方关于权利义务的约定。4、原告于2015年10月19日、2016年6月15日、2016年6月24日、2017年7月6日向被告送达的《告知函》，拟证明被告浩发公司违约，未履行《协议书》第三条约定的义务。5、被告出具给原告的借条及转账凭条，拟证明截至2018年2月8日被告浩发公司共欠原告借款本金2849151元，利息1281953.92元。6、《消防报建审批意见》复印件、《建设工程施工许可证》复印件、《商品房预售许可证》复印件，拟证明被告浩发公司违约，迟迟没有履行合同义务，直到2017年11月1日，在天泽公司的努力下，才完成上述三项许可报建手续。7、刘向东、刘向明、周益云、邓佳芸诉浩发公司和天泽公司拖欠工资纠纷四案的判决书、委托代理协议及转账凭据。拟证明因浩发公司拖欠工资纠纷导致天泽公司应诉，产生律师费24000元依约应由浩发公司承担。8、浩发公司给天泽公司造成损失的确认书两份，拟证明浩发公司给天泽公司造成损失共计人民币14461324元。9、2018年6月22日天元区人民法院庭审笔录，拟证明浩发公司法定代表人王立新在庭审中自认：（1）浩发公司没有按照协议书第五条的约定在约定的时间内办理好第4、5、6项报建工作（包括建设工程施工许可证、商品房预售许可证、消防报建许可证），建设工程施工许可证、商品房预售许可证、消防报建许可证事实上都是天泽公司办理的；（2）协议第五条约定的第1、2、3项报建工作浩发公司均未完成（包括观光电梯审批、公寓式写字楼变更为写字楼、土地性质由商混用地变更为商业用地）；（3)协议第五条约定的第7、8、9、10项工作浩发公司均未完成。10、唐恋诉浩发公司、天泽公司债权转让合同纠纷一案的民事起诉状、民事裁定书、天泽公司与律师事务所签订的《委托代理协议》，拟证明：因浩发公司引发的债权转让合同纠纷导致天泽公司应诉，产生律师费5万元，依据协议书第七条约定，应由浩发公司承担。11、西安市永学建筑工程有限公司株洲分公司诉浩发公司、天泽公司建设工程施工合同纠纷一案的民事起诉状、民事判决书、天泽公司与律师事务所签订的《委托代理协议》，拟证明因浩发公司引发的纠纷导致天泽公司应诉，产生律师费1.5万元，依据协议书第七条约定，应由浩发公司承担。12、株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第2152-1号《民事裁定书》、《协助执行通知书》、株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初700号《民事裁定书》、《协助执行通知书》、株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初488-1号《民事裁定书》、《协助执行通知书》、株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203执430号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203财保6号《民事裁定书》、（2016）湘0203执保字74号《协助执行通知书》、株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初984号《民事裁定书》《协助执行通知书》、株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202执521号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203执938-941号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203财保11号《民事裁定书》、（2017）湘0203执保151号《协助执行通知书》、株洲市天元区人民法院（2017）湘0211执573号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、株洲市天元区人民法院（2017）湘0211执74号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、芦淞区人民法院（2018）湘0203执370号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、株洲市天元区人民法院（2018）湘0211执386号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，拟证明：（1）天泽公司分别于2015年11月6日、2016年4月12日、2016年4月18日、2016年6月1日、2016年6月16日、2016年6月30日、2016年8月1日、2016年12月16日、2017年4月17日、2017年6月28日、2018年1月30日、2018年4月28日、2018年5月17日收到来自株洲市芦淞区人民法院、株洲市天元区人民法院、株洲市荷塘区人民法院送发的对浩发公司及案外人王立新在天泽公司所享有的债权（包括2015年8月18日签订的《协议书》确定的债权或者他们在天泽公司处享有的违约保证金、分红、各项应收款、投资款、固定资产等其他收益的债权，共计：5828.337万元）予以冻结的13份《协助执行通知书》及对应的《民事裁定书》或《执行裁定书》；（2）各法院在法律文书中均明确了在债权冻结期间，浩发公司对天泽公司所享有的债权等权益均不得支付、变更、提取、转让、抵押等；（3)被告浩发公司存在巨额债务，根本不具备履约能力，合同目的无法实现；（4)2015年11月6日浩发公司的债权已经被法院冻结，自此开始，天泽公司不得再行支付任何款项，浩发公司所称天泽公司未支付款项不能成立；（5)因浩发公司拖欠巨额债务，其法定代表人王立新手机长期停机，长期处于失联状态，无法联系。13、天泽公司办理消防报建审批、建设工程施工许可证、商品房预售许可证支付费用的票据和转账凭条，拟证明消防报建审批、建设工程施工许可证、商品房预售许可证都是天泽公司独立去办理的，所有费用都是天泽公司支付。14、浩发公司出具的《关于请求协助办理银行贷款的申请》、贷款利息明细表及利息支付凭据，拟证明：（1）、浩发公司申请天泽公司办理贷款3000万元，承诺该笔贷款的费用均由浩发公司承担和支付，所应支付给银行的贷款本金和利息全部由浩发公司承担；（2）、因浩发公司的该笔贷款，天泽公司共支付贷款利息4703003元，该利息损失应由浩发公司承担。 被告（反诉原告）浩发公司对原告（反诉被告）的证据发表如下质证意见： 对证据一、二没有异议；对证据三的真实性没有异议，对其关联性有异议，１、协议书中约定的报建属于代办性质，是以天泽公司的名义办理的，天泽公司没有向浩发公司提供报建的资料及复印，导致报建没有完成；2、协议书中约定了2600万的利润分成是基于浩发公司在合同解除之前的各项人力物力的投入以及对项目的贡献的最低分成。3、协议书中1、2、3、6、7、8、9项的报建没有完成，是天泽公司的原因造成的，浩发公司有权按4500元的单价购买其16楼整层的房产；对证据四对告知函，第一份函，我认为是正常的函件往来，他们送来的时候我签收了，但我的回函他们不愿意签收，前两次我都签收了，但因为他们不签收我的回函，所以后面的两份函我都没有签收了，并且我方对其每次函件的内容都进行了回复，只是他们没有签收，后来他们公证向我方送达函件，我也公证回复了他们函件。在我回复的函件里，都提到了要求对方提供办证资料。补充协议中也约定了要对方提供报建及土地变性的合法资料。对证据五的真实性没有异，借款的款项都是用于了项目，根据合同书约定，这些借款所用的项目款都应当扣除出来，应当由天泽公司承担。对证据六，这些均是浩发公司为主大力协助天泽公司办理的。整个过程都是浩发公司法定代表人王立新参与办理的，并且没有按期办理的主要原因都是天泽公司没有及时提供资料，以及天泽公司的客观条件没有达到要求所造成的。对证据七，该证据中的四个人都是浩发公司的员工，并且是为了本案所合作的项目特意聘请的员工，这份证据恰恰说明浩发公司为这个项目投入了大量的人力及物力，并且这其中的律师费用按照法律规定，不是必须发生的，也不是由于浩发公司的原因而发生的，不应当由浩发公司承担。而且也是因为天泽公司没有按协议及时向浩发公司支付款项（第一笔款是在15屋封顶时支付200万）而导致的欠付员工工资所引起的诉讼。对证据八，１、这些相关的费用都是用于合作项目开发；２、根据双方签订的合作协议书，这些费用已经确认了都由天泽公司承担；３、这笔钱是根据这之前的协议以天泽公司的名义进行的借款，钱也在他们的账上，由他们支配；并且这笔钱一直都没有用过，所以根本就没有损失，每个月还本付息，即使要算也只是银行利息损失。对证据九的真实性没有异议，但对其关联性有异议，在笔录中说的很清楚；１、第四、五、六项报建工作是由天泽公司和浩发公司共同办理的。２、报建项１、2、3报建工作是因为天泽公司没有提供相关资料的原因才没有办理好报建工作。就比如说观光电梯，在2015年就已经完工了，但至今都没有办理好手续，因为他们没有合法的资料。报建项７、８、９必须符合办证条件才能办理，而就现在来说，天泽公司都不具体相关的报建条件，所以无法办理。对证据十、十一，１、天泽公司作为被告并不是浩发公司的原因引起的，而是天泽公司迟迟不按协议书向浩发公司支付款项而造成的。浩发公司没有过错；２、律师费也并不是必须发生的，没有法律依据和事实依据应当由浩发公司来承担。 被告浩发公司为支持自己的答辩意见及反诉，向本院提交证据如下： 证据一、公证书及回复函（3份），证明１、在2015年2016年2017年被告浩发公司均向天泽公司发函催告要求其提供报建手续需要的资料，但天泽公司均没有提交；２、浩发公司发出的函件天泽公司均拒绝签收；3、被告浩发公司向原告天泽公司发函催告其按约定支付15层、封顶时的各支付200万元利润分成，但天泽公司至今未支付；证据二、补充协议及协议书，证明1、双方2015年8朋18日签订的《协议书》中第三条第2款约定的报建和办理手续时间已经变更为“以接到天泽公司函告办理分项报建手续的日期为起始时间”；2、双方利润分成约定；证据三、施工许可证、预售许可证、消防会议纪要、消防审核意见书；证明1、浩发公司负责的施工许可证、预售许可证早已办妥；2、直到2017年3月项目还有消防事项需要整改，不具备办理消防验收的条件，其责任在天泽公司，且浩发公司法定代表人王立新一直参与相关工作；3、消防报建在浩发公司的协助下2017年10月13日已经完成；证据四、证明及收据，证明浩发公司法定代表人王立新垫付了项目设计费20万元，图纸设计费6.2万元；证据五、混凝土浇灌令、取样送检委托书、混凝土抗压强度检验报告各两份；证明项目在2016年3月17日完成了15层的浇筑，2016年5月1日完成封顶；证据六《施工合同》，证明1、施工合同是天泽公司与施工方签订的，浩发公司不是合同当事人；2、施工进度、竣工验收均是施工方的义务，而不是浩发公司的义务；3、施工进度及竣工验收问题与天泽公司没有按合同支付进度款有因果关系。 原告（反诉被告）天泽公司对被告（反诉原告）浩发公司提交的证据发表如下质证意见： 证据1、（1）对证据形式上的真实性没有异议，但对其内容上的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明其证明内容；（2）该证据恰恰证实浩发公司不具备履约能力，且浩发公司也没有提供任何其履行了合同义务的相关证据，浩发公司所称的提供办理报建的资料在回函中根本没有列明，所谓的提供资料完全是浩发公司为掩盖其长期的违约行为而虚拟的幌子；（3）在2016年6月16日的《回复函》中，浩发公司称“我公司没有收到贵公司任何关于办理该项目的报建及调整文件，更没收到相关所需资料。”，而事实是，建筑工程施工许可证已经由天泽公司在2015年12月11日报建取得，浩发公司回函称未收到资料恰恰证明浩发公司没有履行报建义务，该陈述明显是浩发公司没有履约能力的恶意推脱；（4）浩发公司对外存在巨额债务，根本不具备履约能力，2015年11月6日浩发公司的债权已经被法院冻结，自此开始，天泽公司不得再支付任何款项，浩发公司所称天泽公司未支付款项不能成立。且浩发公司因债务缠身，王立新手机停机，处于失联状态，根本无法联系。证据2、对该证据的三性无异议，2015年10月19日天泽公司已向浩发公司送达联系函，通知浩发公司自接函之日（2015年10月19日）开始办理报建手续，但浩发公司一直违约，未履行任何义务。协议中浩发公司所留的联系电话早已停机，处于失联状态，根本无法联系。证据3、对施工许可证、预售许可证、消防审核意见书的三性无异议，对消防会议纪要的三性有异议，无原件。对这组证据的证明内容有异议。1、由于浩发公司长期拖延且无履约能力履行办理施工许可证、预售许可证、消防审核意见书的报建义务，施工许可证、预售许可证、消防审核意见书均为天泽公司独立完成，浩发公司未履行任何义务。2、消防整改事项与消防报建无关。证据4、对该证据的真实性无异议，浩发公司所支付的费用26.2万元全部是从天泽公司借款支付，《协议书》第二条第4款第（3）项约定，浩发垫付的报建费、设计费在浩发的借款中扣除。证据5、无原件，对该证据的三性均有异议，与本案争议无关。浩发公司对外存在巨额债务，根本不具备履约能力，也未履行任何合同义务，2015年11月6日浩发公司的债权已经被法院冻结，自此开始，天泽公司不得再支付任何款项。证据6、无原件，该证据与本案争议无关。天泽公司与浩发公司之间的权利义务均有合同约定，浩发公司对外存在巨额债务，根本不具备履约能力，也未履行任何合同义务。 本院根据双方对证据的质证意见，认证如下： 对原告（反诉被告）证据的认定：对证据1、2予以采信；对证据3的真实性予以采信，对于双方约定的权利义务、履约情况及违约责任将结合其他证据和查明的事实综合认定；对证据4的真实性予以采信，该证据能够证实天泽公司于2015年10月19日向浩发公司函告办理分项报建手续及之后对浩发的违约行为进行告知的事实；对证据5的真实性予以认定，结合原、被告签订的《协议书》中第二条第4项第（3）点所确认的浩发公司向天泽公司借款的事实及关于抵扣约定，对该组证据的证明目的予以采信；对证据6的真实性予以采信，对其关联性和证明目的，本院将结合其他证据和查明的事实综合确认；对证据7的真实性予以采信，根据双方签订的《协议书》第七条的约定，浩发公司应当承担天泽公司为应诉而产生的律师费24000元；对证据8的真实性予以采信，但双方签订的《协议书》第二条第4项第（1）、（2）点已经对该两项损失约定由天泽公司承担，因此对原告天泽公司主张该组证据的证明内容，本院不予确认；对证据9的真实性予以采信，至于协议履行情况，本院将结合其他证据和查明的事实综合确认；对证据10的真实性、合法性、关联性予以采信，该组证据能够证实此次纠纷系因浩发公司转让《协议书》的债权引起，根据双方《协议书》第七条约定，浩发公司应当承担天泽公司为该案应诉而产生的律师费人民币5万元整；对证据11的真实性、合法性、关联性予以采信，该组证据能够证实此次纠纷是由浩发公司承担责任，根据双方《协议书》第七条约定，浩发公司应当承担天泽公司为应诉而产生的律师费1万5千元；对证据12的真实性予以采信，该组证据能够证实浩发公司身负巨额债务并自2015年11月6日起浩发公司的债权已经被法院冻结的事实；对证据13的真实性予以采信，根据双方签订的《协议书》约定及原、被告陈述，天泽公司与浩发公司是委托报建的关系，相关费用虽由天泽公司支付，但是否系天泽公司独立办理需结合其他证据综合认定；对证据14的真实性、合法性予以采信，至于关联性将在本院认为部分予以阐述。 对被告（反诉原告）浩发公司提交的证据的认定：对证据1的真实性予以采信，公证书能够证明浩发公司于2017年7月26日向天泽公司送达了一份《回复函》，但2015年10月20日、2016年6月16日《回复函》，因没有天泽公司的签收，也没有其他证据佐证已送达给天泽公司，不能证实浩发公司在2015年、2016年送达给了天泽公司。对证据2的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据3中施工许可证、预售许可证、消防审核意见书的真实性予以采信，对其关联性和证明目的，本院将结合其他证据和查明的事实综合确认，对消防会议纪要因无原件不予采信；对证据4的真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明浩发公司法定代表人垫付了项目设计费20万元，图纸设计费6、2万元；对证据5，因被告（反诉原告）未提供原件，且与本案争议无关，本院不予采信；对证据6、因被告（反诉原告）未提供原件，且与本案争议无关，本院不予采信。 本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定如下事实： 2015年8月18日，原告（反诉被告）天泽公司与被告（反诉原告）浩发公司签订《协议书》一份，协议约定如下：一、甲（天泽公司）、乙（浩发公司）双方一致同意于2015年8月18日解除双方于2014年3月7日签订的《华丽三期续建工程合作开发协议书》、《华丽三期续建工程合作开发管理协议书》、《华丽三期续建工程合作开发利润分成计算协议书》及与上述三份协议相关的所有协议。二、对于《合作开发协议》系列协议解除之后的相关问题，甲（天泽公司）、乙（浩发公司）双方经协商一致同意按照以下方式处理：其中第4款约定了应由乙方（浩发公司）按原签订的系列协议承担的费用和利息的支付和处理方式为：甲方（天泽公司）截止2015年8月11日前为乙方（浩发公司）垫付的应由乙方（浩发公司）按所签系列协议承担并支付的各项费用及利息共计11133062元，应乙方（浩发公司）要求并考虑乙方（浩发公司）的实际困难，甲方（天泽公司）同意在本协议签订后承担应由乙方（浩发公司）承担的上述费用及利息；甲方（天泽公司）在2015年8月11日前为乙方（浩发公司）代付偿还银行贷款本金3694537元、利息1281076元，本息合计4975613元，应乙方（浩发公司）要求并考虑乙方（浩发公司）的实际困难，甲方（天泽公司）同意在本协议签订后承担应由乙方（浩发公司）承担的上述利息和本金；截止2015年8月11日，浩发公司法定代表人王立新个人向甲方（天泽公司）借款本金2639251元、利息283520.02元，本息合计2922771.02元，乙方（浩发公司）同意在扣除经甲方（天泽公司）、乙方（浩发公司）双方确认的乙方（浩发公司）为本项目垫付的报建费、设计费及向政府部门缴纳的费用后，剩余款项在乙方（浩发公司）分成的利润中扣除。……三、本协议签订后，乙方（浩发公司）承诺继续完成以下工作：……2、报建工作：（1）本协议签订后五个月内完成本项目室外新增的三台观光电梯的报建核准；（2）本协议签订后六个月内完成本项目的楼层使用功能由现在规划同意的公寓式写字楼变更为写字楼的报建核准；（3）本协议签订后六个月内完成本项目的土地性质由商混用地变更为商业用地的核准；（4）本协议签订后六个月内协助甲方办理本项目消防报建工作直至取得消防报建许可证；（5）本协议签订后二个月内完成本项目《建设工程施工许可证》的办理；（6）本协议签订后，达到办证条件二个月内完成本项目《商品房预售许可证》的办理：（7）本协议签订后，在本项目符合办证条件一年内完成本项目总房产证及总国土证的办理；（8）本协议签订后，在完成本项目总房产证及总国土证的办理，符合分户权证办证条件六个月内完成本项目分户房产证及分户国土证的办理。3、竣工验收工作：（1）负责与本项目竣工验收有关的所有工作，并承诺自开工通知书下达之日起二十个月内完成工程竣工验收工作，并达到国家规定的合格标准。（2）负责本项目的工程竣工验收工作并确保工程验收合格。4、协调工作：（1）负责与本项目有关的政府职能部门及周边相关单位的所有协调工作，确保施工顺利完成。（2）负责协调处理甲方委托的与本项目有关的其他事项，需要甲方协调处理的，应当及时与甲方沟通。四、甲方（天泽公司）同意给乙方（浩发公司）的利润分成及支付方式：甲方（天泽公司）同意乙方（浩发公司）在本协议签订后继续为本项目的报建、验收及相关协调工作作出承诺并同意甲、乙双方在此基础上继续合作完成本项目的后续工作（见本协议书第三条）。基于上述基础及乙方（浩发公司）按照约定履行上述义务经甲乙双方协商一致，甲方同意给予乙方人民币2600万元作为乙方为本项目前期和继续合作完成本项目建设的利润分成，考虑到乙方的实际情况和要求，在扣除应由乙方承担并支付的所有税、费后，甲方同意按以下方式给付：（1）甲方同意将华丽三期续建项目第十六层约3550平方米（加公共分摊面积）以4500/平方米的单价出售给乙方……”。五、乙方（浩发公司）承诺：1、如乙方未能在本项目竣工验收前完成室外新增的三台观光电梯的报建核准手续致使竣工验收无法完成，乙方同意在本协议约定的甲方给予乙方的人民币贰仟陆佰万元（￥26000000元）的利润分成总额中减少10%。2、如乙方未能完成本项目的楼层使用功能由现在规划同意的公寓式写字楼变更为写字楼的核准，乙方同意在本协议约定的甲方给予乙方的人民币贰仟陆佰万元（￥26000000元）的利润分成总额中减少5%。3、如乙方未能完成本项目的土地性质由商混用地变更为商业用地的核准，乙方同意在本协议约定的甲方给予乙方的人民币贰仟陆佰万元（￥26000000元）的利润分成总额中减少10%。4、如乙方未能完成本项目消防报建工作直至取得消防报建许可证，乙方同意在本协议约定的甲方给予乙方的人民币贰仟陆佰万元（￥26000000元）的利润分成总额中减少1%。5、如乙方未能完成本项目《建设工程施工许可证》的办理，乙方同意在本协议约定的甲方给予乙方的人民币贰仟陆佰万元（￥26000000元）的利润分成总额中减少2%。6、如乙方未能完成本项目《商品房预售许可证》的办理，乙方同意在本协议约定的甲方给予乙方的人民币贰仟陆佰万元（￥26000000元）的利润分成总额中减少2%。7、如乙方未能完成本项目总房产证及总国土证的办理，乙方同意在本协议约定的甲方给予乙方的人民币贰仟陆佰万元（￥26000000元）的利润分成总额中减少5%。8、如乙方未能完成本项目分户房产证及分户国土证的办理，乙方同意在本协议约定的甲方给予乙方的人民币贰仟陆佰万元（￥26000000元）的利润分成总额中减少5%。9、在本项目达到工程竣工验收条件，自甲方书面通知乙方之日起3个月内，乙方未能完成本项目的工程竣工验收工作的，乙方同意在本协议约定的甲方给予乙方的人民币贰仟陆佰万元（￥26000000元）的利润分成总额中减少5%。10、如乙方未能完成本项目与有关政府职能部门、周边相关单位的协调工作，乙方同意在本协议约定的甲方给予乙方的人民币贰仟陆佰万元（￥26000000元）的利润分成总额中减少2%。六、违约责任：1、如乙方未能完成本协议第五条第1款、第2款、第3款所约定的义务，乙方同意只享有人民币贰仟陆百万元整（￥26000000元）的分成利润，不再享有本协议第四条第1款第（1）项第①小点所约定享有的权益，违约责任仅按本项约定进行追究（如达到本条款约定的追究违约责任，则第五条第1—10款之承诺不予追究）。2、如甲方未经乙方同意擅自变更施工图纸造成的违约不计入乙方的违约责任。七、其他约定：1、原系列协议解除后，因原系列协议所发生的第三人诉甲方或者甲、乙双方的所有纠纷和诉讼，依据原协议约定属于乙方所应承担的责任和义务的，因纠纷及诉讼所产生的甲方的各种费用支出及全部诉讼费用均由乙方承担（包括但不限于判决由甲方名义上承担的义务，甲方支付的诉讼费、律师费及其他与案件相关的费用等）。2、因本项目实施所发生的第三人诉甲方或者甲、乙双方的所有纠纷和诉讼，依据本协议约定属于乙方应履行的义务的，因纠纷及诉讼所产生的甲方的各种费用支出及全部诉讼费用均由乙方承担（包括但不限于判决由甲方名义上承担的义务，甲方支付的诉讼费、律师费及其他与案件相关的费用等）。 2015年10月16日，原、被告双方在原协议书基础上签订《补充协议》一份，进一步明确了双方的责任与义务。《补充协议》第五条约定，甲（天泽公司）、乙（浩发公司）双方于2015年8月18日签订的《协议书》中第三条第2款约定的报建和办理手续时间以接到甲方函告办理分项报建手续的日期为起始时间。 2015年10月19日，原告天泽公司向被告浩发公司送达《湖南天泽置业有限公司工作联系函》，要求被告浩发公司自接函之日起按双方2015年8月18日签订的《协议书》中第三条第2款第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）项约定履行相关的报建义务，被告法定代表人王立新于当日签收。2016年6月15日、2016年6月24日，因被告浩发公司未履行义务，原告天泽公司分别向被告浩发公司发送违约告知函，要求被告浩发公司承担违约责任。2017年7月1日，原告天泽公司向被告浩发公司公证送达《关于贵公司违约及相关款项扣除的告知函》，告知被告浩发公司因浩发公司未履行任何义务，无权享有2600万元利润分成，并要求被告浩发公司归还借款本金及利息及承担损失赔偿责任。被告浩发公司收到公证告知函后于2017年8月2日做了公证回复，并附有建设方提供的需要资料和2015年10月20、2016年6月16日被告浩发公司对原告天泽公司的《回复函》。 2015年12月11日，华丽国际服饰文化商业广场三期续建工程（下称“该项目”）取得《建筑工程施工许可证》（编号：430200201512110101）。2017年10月13日，该项目取得《建设工程消防设计审核意见书》（株公消审字（2017）第0206号），2017年11月1日，该项目取得《商品房预售许可证》（株预许字（2017）第341号）。除以上三项报建审批外，《协议书》所约定的应由被告完成的其他报建工作及竣工验收工作等均未完成。 天泽公司分别于2015年11月6日、2016年4月12日、2016年4月18日、2016年6月1日、2016年6月16日、2016年6月30日、2016年8月1日、2016年12月16日、2017年4月17日、2017年6月28日、2018年1月30日、2018年4月28日、2018年5月17日收到来自株洲市芦淞区人民法院、株洲市天元区人民法院、株洲市荷塘区人民法院送达的对浩发公司及案外人王立新在天泽公司所享有的债权（包括2015年8月18日签订的《协议书》确定的债权或者他们在天泽公司处享有的履约保证金、分红、各项应收款、投资款、固定资产等其他收益的债权，共计：5828.337万元）予以冻结的13份《协助执行通知书》及对应的《民事裁定书》或《执行裁定书》，各法院要求天泽公司不得向被告浩发公司支付任何款项。 另查明，被告浩发公司法定代表人王立新在2015年8月16日、2015年8月18日分别为该项目垫付了图纸加班费5万元，文本设计费1.2万元，设计费20万元。2016年2月2日，被告浩发公司向原告天泽公司借现金10万元，2016年3月7日，被告浩发公司向原告天泽公司借款15000元并有相应的转账凭证，2016年5月5日，原告天泽公司为被告浩发公司垫付处理其他案件的诉讼费和律师费共计70900元，被告浩发公司出具了借条，共计185900元。 本院认为，本案系合同纠纷。双方的争议焦点是：一、双方是否按照协议书中的约定履行了各自的义务，原告要求解除《协议书》第四条、第六条是否有事实和法律依据？根据协议书中的约定原告（反诉被告）应当支付给被告（反诉原告）的款项是多少？二、被告（反诉原告）是否应当赔偿原告（反诉被告）损失以及损失的数额是多少？三、原告（反诉被告）是否有违约逾期支付给被告（反诉原告）款项的事实以及违约责任该如何承担的问题？四、被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）以4500元的价格出售华丽三期16层房屋并办理产权证是否有事实和法律依据？本院分析论证如下： 一、关于原被告是否按照《协议书》约定履行了各自的义务，原告要求解除《协议书》第四条、第六条是否有事实和法律依据？关于根据协议书约定原告（反诉被告）应当支付给被告（反诉原告）款项是多少的问题？ 经查明，2015年10月19日，原告天泽公司向被告浩发公司送达《湖南天泽置业有限公司工作联系函》，要求被告浩发公司自接函之日起按双方2015年8月18日签订的《协议书》中第三条第2款第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）项约定履行相关的报建义务，被告法定代表人王立新于当日签收。故被告浩发公司办理报建手续的时间应当从2015年10月19日起计算。现涉案项目的第（5）项报建工作《建设工程施工许可证》系2015年12月11日取得，虽原告天泽公司称系其独立完成，但《协议书》中明确了该项报建由浩发公司负责，且原告提交的2016年6月23日的《函告》中未对该项义务进行告知，因此，应认定被告完成了《协议书》中第三条第2款的第（5）项约定的义务。第（4）项报建工作《消防设计审核意见书》系2017年10月13日取得，第（6）项报建工作《商品房预售许可证》系2017年11月1日取得。原告天泽公司曾多次对上述两项工作的履行向被告浩发公司进行催告，其审批也没有在《协议书》约定的6个月内取得，且被告浩发公司也没有提交证据证明其完成了上述两项报建。至于被告浩发公司抗辩的天泽公司未提交报建资料的问题，被告浩发公司作为天泽公司委托的报建人，原告天泽公司没有理由不向其提供报建资料，被告浩发公司所提交的回复函中并没有明确列明报建所需的系列规范资料，且原告天泽公司一直进行催告并长期派人协助配合被告浩发公司，因此，应认定被告没有按照合同约定完成《协议书》第三条第2款的第（4）、（6）项约定的义务。除此之外的报建工作被告均未完成。 根据双方的《协议书》，第一、二条系关于双方2014年3月签订的系列合作协议解除之后的相关问题的处理；第三条被告浩发公司在约定期限内完成8项报建工作和竣工验收工作、协调工作2项工作后，天泽公司给予浩发公司人民币26000000元的利润分成；第四条系关于甲方同意给乙方2600万元作为乙方为本项目前期和继续合作完成本项目建设的利润分成及利润的支付方式，以华丽三期续建项目第十六层约3550平方米以4500元的价格抵扣利润和税费后，再按条件支付相应的款项。第五条系关于违约责任的约定，若乙方未完成相应的报建手续则应以2600万元作为基数扣减利润分成。第六条约定如乙方未能完成本协议第五条第1款、第2款、第3款所约定的义务，乙方同意只享有人民币贰仟陆百万元整（￥26000000元）的分成利润，不再享有本协议第四条第1款第（1）项第①小点所约定享有的权益，违约责任仅按本项约定进行追究（如达到本条款约定的追究违约责任，则第五条第1—10款之承诺不予追究）。从第六条看出，被告不需要完成任何工作，原告应当支付被告2600万的利润分成。 原告天泽公司提出第四条被告已不能履行，故要求解除，第六条违反权利义务向对等的原则，故要求解除。本院认为，该《协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据第六条的约定，原告应当支付被告2600万的利润分成。 根据《协议书》第二条第4项第（3）款的约定，截止2015年8月11日，被告浩发公司向原告天泽公司借款本金2639251元，利息283520.02元，共计2922771.3元。由于双方在借款合同中明确约定按照华融湘江银行同期银行贷款利率上浮35%计算利息，原告主张对于该笔借款在2015年8月11日之后也按照约定的利率支付利息，符合法律规定和合同约定。截止至2018年1月20日，本金2639251元，利息1126516.5元，共计3765767.5元。原告主张被告浩发公司同意在扣除被告垫付的报建费、设计费后，剩余款项在利润分成中扣除。2016年2月2日、2016年3月7日、2016年5月5日，被告浩发公司向原告天泽公司借款共计185900元，应当在利润分成中予以扣除。 根据《协议书》第七条约定，因原系列合作协议及本协议所发生的第三人诉浩发公司、天泽公司的纠纷和诉讼，依据协议属于浩发公司义务的，给天泽公司所造成的各种费用支出由浩发公司承担，天泽公司因此支付费用24000元、50000元、15000元，共计89000元应从利润分成中扣除； 截止扣除被告浩发公司垫付的设计费262000元后，应从利润分成中扣除的金额为：3765767.5+185900+89000-262000元=3778667.5元。 综上,双方基于案涉《协议书》约定的权利义务不再继续履行。原告天泽公司应当给付被告浩发公司的利润分成为26000000-3778667.5=22221332.5元。 二、关于被告是否应当赔偿原告损失以及损失的数额为多少的问题。原告主张的2015年6月12日，被告签字确认天泽公司垫付的应由被告筹措和支付的款项及利息共计10457634.79元以及2015年6月12日，被告签字确认天泽公司垫付的应由被告偿还的银行贷款本息3003690.56元，该两笔费用在原、被告签订的《协议书》中第二条第4款中原告已经应被告要求，同意在原系列合作协议解除后由原告承担。因此，原告主张的上述两笔损失，本院不予认可。因浩发公司申请天泽公司办理30000000元贷款，该笔贷款所应支付给银行的贷款利息4703003元，虽然根据天泽公司提交的浩发公司出具的《关于请求协助办理银行贷款的申请》可知，该30000000元的实际借款人为浩发公司，并且浩发公司承诺，该款项本金及利息均由浩发公司承担，庭审中被告浩发公司的法定代表人也对该利息的承担予以自认，但是在原被告签订的《协议书》第二条第四款中已明确应乙方的要求，甲方同意在本协议签订后承担应当由乙方承担的利息和本金，故原告主张该笔利息损失本院不予支持。 三、关于原告是否有违约逾期支付给被告款项的事实以及违约责任该如何承担的问题。由于被告浩发公司未按《协议书》的约定履行义务，且自2015年11月6日起，被告浩发公司对天泽公司所享有的债权已经被各法院冻结，法院向天泽公司送达协助执行通知书要求原告不得支付给被告任何款项。因此，原告天泽公司没有违约逾期支付给被告款项的事实，不需承担违约责任。 四、关于反诉原告要求反诉被告以4500元每平方米的价格出售华丽三期续建项目第十六层整层房屋给反诉原告并办理产权证是否有事实和法律依据的问题。根据双方《协议书》第六条的第一款约定：如乙方未完成本协议第五条第1款、第2款、第3款所约定的义务……乙方不再享有本协议第四条第1款第（1）项第①小点约定享有的权益。本案中，被告浩发公司没有完成该第五条第1、2、3款约定的报建手续，没有提供证据证明完成不了报建系原告天泽公司造成，故浩发公司提出以4500元每平方米的价格将华丽三期续建项目第十六层整层房屋出售给浩发公司，并将房产办证至浩发公司指定的单位或个人名下的反诉请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）湖南天泽置业有限公司在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）湖南浩发投资有限公司利润分成22221332.5元； 二、驳回原告（反诉被告）湖南天泽置业有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）湖南浩发投资有限公司其他反诉请求。 若未按照上述判决的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费200045元、反诉费125838元，共计325883元，由原告（反诉被告）湖南天泽置业有限公司负担210000元，被告（反诉原告）湖南浩发投资有限公司负担115883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  刘艳辉 审判员  赵庆华 审判员  阳桂凤 二〇一九年一月八日 书记员  李梦娴