江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初2298号原告：沈某,女,1931年9月29日出生，汉族,住江苏省昆山市。法定代理人：何某1（系原告之子），男，1969年8月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：胡长青，江苏鼎昆律师事务所律师。被告：姚某1,男,1966年8月13日出生，汉族,住江苏省昆山市。被告：姚某2，男，汉族，1988年10月26日出生，住江苏省昆山市。被告：姚某3，男，汉族，1988年10月26日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。（代理上述三被告）原告沈某与被告姚某1继承纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加姚某2、姚某3作为共同被告参与本案诉讼，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。本院于2018年4月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告沈某法定代理人何某1（参加第二次庭审）、原告委托诉讼代理人胡长青、被告姚某1、姚某2（参加第二次庭审）、姚某3（参加第二次庭审）及三被告共同委托诉讼代理人陆敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告女儿何某2赔偿款合计225183.79元；2、判令三被告承担连带责任；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日，何某2遭遇道路交通事故，经抢救无效死亡。2017年1月4日，何某2的第一顺序法定继承人母亲沈某、丈夫姚某1、儿子姚某3和儿子姚某2四人共同向昆山市人民法院起诉，请求赔偿沈某的被抚养人生活费33041元以及其他赔偿款合计925514元。2017年3月30日，江苏省昆山市人民法院作出（2017）苏0583民初166号民事判决。沈某、姚某1、姚某3和姚某2共同委托姚某1代收赔偿款，指定将赔偿款支付至姚某1银行账户。姚某1收款后，拒不支付给沈某任何款项，经过多次协商不成。原告认为，被抚养人生活费应该全部归原告所有，其他赔偿款也应该是沈某、姚某1、姚某3和姚某2共同所有。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告姚某1、姚某3、姚某2共同辩称：原告于2018年2月6日与三被告已经达成协议，原告同意并确认收取原告的被抚养人生活费32000元，对其他赔偿款同意放弃继续，系原告真实意思表示。请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日14时51分许，肇事者赵伟驾驶沪Ｄ×××**重型半挂牵引沪Ｈ×××**重型集装箱半挂车，在312国道与花桥镇沿沪大道路口处，车辆车身右侧与何某2驾驶的昆JAXXXX电动自行车发生碰撞。事发后，何某2被立即送至昆山市华侨人民医院救治，但经抢救无效于当日死亡。2017年1月4日，沈某（何某2之母）、姚某1（何某2之夫）、姚某3（何某2之子）、姚某2（何某2之子）作为原告，以肇事者赵伟、上海权升物流有限公司（登记车主）、中国平安股份有限公司上海分公司作为被告，诉至本院。本院于2017年3月30日作出（2017）苏0583民初166号民事判决，认定：赵伟承担85%的责任，何某2自负15%的责任；何某2损失包括抢救费833.3元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、被抚养人生活费33041元、交通费3000元，以上损失合计923514.3元；上述损失由中国平安股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用限额内承担833.3元，在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业三者险范围内承担690778.85元（923514.3元-110000元-833.3元）×85%，即中国平安股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿801612.15元；上海权升物流有限公司先行垫付50000元，从中国平安股份有限公司上海分公司赔偿款中扣除后直接返还给上海权升物流有限公司，即由中国平安股份有限公司上海分公司最终赔偿751612.15元，并作出一审判决：一、中国平安股份有限公司上海分公司于本判决生后十五日内赔付原告沈某、姚某1、姚某3、姚某2因何某2死亡产生的各项损失751612.15元，该款直接支付至四原告一致指定的姚某1账户；二、中国平安股份有限公司上海分公司于本判决生后十五日内支付被告上海权升物流有限公司垫付款50000元。案件受理费4448元，减半收取2224元，上海权升物流有限公司负担1890元，原告自行负担334元。另查明：三被告主张2018年2月6日原告与三被告已经达成协议，原告同意并确认收取原告的被抚养人生活费32000元，对其他赔偿款同意放弃继续，并提供《协议书》一份予以证明。根据三被告提供的《协议书》，载明：“甲方：姚某1，乙方：姚某3，丙方：姚某2，丁方：沈某。甲乙丙丁四方就何某2因道路交通事故死亡引发的继承析产金额现为105万元。丁方已收到赔偿抚恤金3.2万元，实际继承析产金额为105万元。二、经甲乙丙丁四方确认同意，甲方继承其中的赔偿金额40万元，乙方继承其中赔偿金额40万，丙方继承其中赔偿金额25万元，丁方除了已收到抚恤金3.2万元外，其他赔偿金额予以放弃继承。三、上述金额待法院确认下发法律文书后予以继承分配。四、本协议签字生效后，上述金额由甲方转至昆山市华侨法律服务所账户予以提存。五、本协议经四方签字后生效，四方各执一份。”姚某1在甲方落款处签字确认，姚某3在乙方落款处签字确认，姚某2在丙方落款处签字确认；在丁方落款处署名有“沈某”，并有捺印。原告主张签字并非沈某本人所签，也并非本人捺印；三被告主张签字虽非沈某所签，但系沈某本人捺印，系沈某本人真实意思表示。三被告陈述上述105万除去赔偿款之外,还包括亲属给付的吊丧费用。对吊丧费用原告未要求予以分割。三被告提供《收条》一份，载明：“今收到女婿姚某1支付女儿何某2道路交通事故赔偿抚恤金叁万贰仟元整，收款时间：2017年六月二十日。”在收条上署名有“沈某”，并有捺印。原告主张签字并非沈某本人所签，也并非本人捺印；三被告主张签字虽非沈某所签，但系沈某本人捺印，系沈某本人真实意思表示。原告方认为沈某完全文盲，且已经87岁高龄，近几年基本都是老眼昏花、迷糊不清，特别是女儿何某2遭遇交通事故后对其打击很大，智商连三岁婴孩都不如。原告方申请对上述《协议书》、《收条》上“沈某”签名处的指纹是否为沈某进行司法鉴定。本院根据原告方申请，依法委托了上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定。2018年7月4日，该鉴定机构出具《终止鉴定告知书》，载明“现因鉴定材料不充分致使鉴定工作无法继续进行”，决定终止此次鉴定。原告方申请对沈某民事行为能力进行司法鉴定，本院依法委托了苏州市广济医院司法鉴定所对沈某民事行为能力进行鉴定。2018年12月6日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《苏广济司鉴所【2018】精鉴字第1503号》司法鉴定意见书，认为“沈某对自己行为的判断、预测及自我保护能力减退，故为限制民事行为能力”，鉴定意见为：“脑器质性精神障碍（轻度智能障碍）；限制民事行为能力”。又查明：三被告主张原告已收取32000元，但原告法定代理人明确表示未收到。三被告未提供相应证据证明其主张。2018年2月6日，姚某1将赔偿款中的75万元提存至昆山市华侨法律服务所。以上事实，有原告提供的民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的协议书、收条、银行转账凭证及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。本院认为：根据原被告提供的证据及双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告与三被告签订的协议书的是否有效；2、赔偿款如何分配。关于第一个焦点原告与三被告签订的协议书的是否有效。经司法鉴定，原告系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。”因原告法定代理人对上述协议书不予追认，且上述协议并非原告纯获利益的合同，也与原告年龄、智力、精神健康状况不相适应，故上述协议无效。关于第二个焦点赔偿款如何分配。何某2损失包括抢救费833.3元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、被抚养人生活费33041元、交通费3000元，以上损失合计923514.3元。其中抢救费833.3元系为抢救何某2产生的必要费用，该款由被告姚某1垫付，该款不应分割。丧葬费33600元、交通费3000元，系为处理何某2丧葬事宜产生的合理费用，亦不应当予以分割。关于精神损害抚慰金50000元，应在原被告四人之间平均予以分割，即各人得到12500元。关于被抚养人生活费，系单独对原告的赔偿，该款由应由原告取得。关于死亡赔偿金，结合被告姚某1与死者何某2生前基于夫妻关系，共同生活紧密度较高，经济依赖度较强，本院酌定被告姚某1享有50%的份额，计401520元（803040元×50%）。被告姚某3、姚某2在其母何某2去世时已经成年，其具有自食其力的能力，本院酌定两被告各享有15%的份额，即120456元（803040元×15%）,故被告姚某2应得份额共计132956元（12500元+120456元），被告姚某3应得份额共计132956元（12500元+120456元）。原告系死者何某2亲生母亲，原告现已年老并丧失劳动能力，基于以上事实，本院酌定原告享有20%的份额，计160608元（803040元×20%）。综上，原告应得份额为206149元（12500元+33041元+160608）。庭审中，原被告一致确认赔偿款现由被告姚某1掌控，故原告应得赔偿款应由被告姚某1支付。因被告姚某2、姚某3均未向本院明确提出分割赔偿款要求，也未向被告姚某1主张权利，故本院只确定两人应得份额，至于如何履行问题，鉴于三被告系父子关系，可自行协商，本院不予理涉。关于三被告主张原告已经领取32000元赔偿款问题，因原告系限制民事行为能力人，原告法定代理人称上述赔偿款32000元从未收到，而三被告又未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对三被告抗辩意见不予采信。原告要求被告姚某2、姚某3承担连带支付责任，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚某1于本判决生效之日起十日内支付原告沈某人民币206149元。如采用转账方式支付，请汇入原告沈某指定账户（开户行：昆山农村商业银行花桥支行，户名：沈某，账号：70×××11-0101-9455-07）。二、驳回原告沈某其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费12661元，财产保全费1820元,合计14481元,由原告沈某负担2896元,被告姚某1负担7241元,被告姚某2负担2172元,被告姚某3负担2172元。此款原告已预交，本院不再退还，三被告各负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。审 判 长  李富军人民陪审员  俞惠珍人民陪审员  汤宝钏二〇一九年一月十一日书 记 员  蒋 婧附判决引用条文：1、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。2、《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。