江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4045号 原告：王井朝，男，1966年2月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：徐州嘉凯商贸有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场3、4、5商办楼1-193A。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。 原告王井朝与被告徐州嘉凯商贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王井朝及其委托诉讼代理人周一丁、被告徐州嘉凯商贸有限公司的委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王井朝向本院提出诉讼请求：判决被告支付2018年4月份欠发工资3622.6元、违法解除劳动合同赔偿金25358.2元、经济补偿金12679.1元、待通金3622.6元、周末加班费2634.72元、节假日加班费3952.08元、财产损失4544元，合计56413.3元。事实和理由：2015年1月，原告至被告处工作，日工资164.67元左右，每月25日发放上月工资。2018年4月30日，在原告完成本月工作后，被告无故将原告辞退，并且4月份工资也不予发放。自原告至被告处工作后，被告一直未给原告缴纳社会保险，同时存在周末加班、部分节假日加班的情况。原告同时作为司机，向公司汇报刹车真空棒损坏，公司不予理睬导致事故，原告垫付4500元及路费。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐州嘉凯商贸有限公司辩称，一、原告诉请非法解除不实，被告从未辞退原告。实际情况是2017年12月仓库出单苏泊尔手持式吸尘器2台，但实际发货2件4台，该货物在2017年12月由程某与原告送货至邳州市百货商场，商场员工发现多出货2台，便将多余2台交由原告退还至仓库，但程某与原告并未将多余2台吸尘器交还至仓库。时隔两个多月后，2018年2月21日会计核算发现账上与实际库存不符，在与程某及原告沟通后，他们二人在2018年2月23日主动将吸尘器送还至仓库，并称吸尘器放在了邳州市百货商场天台上。公司一直在核实具体情况，并未对其作出任何处罚，直至2018年4月突然离职，公司直到2018年5月还一直在要求其来上班。所以原告主张的非法解除并不符合实际情况，其主张赔偿金与经济补偿金都不应得到支持。二、月薪3622.6元与周末加班费、节假日加班费也不符合实际情况，从原告的工资单可以看出，每月实际发放的项目中存在社保费用，该部分费用应当予以扣除，至于加班费用，从原告主张的金额可以看出是全年无休，没有任何休息时间，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。三、垫付4500元以及路费的事实并不存在，与我公司无关。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 一、劳动争议仲裁申请书副本、不予受理通知书、送达回执，拟证明本案已经经过劳动争议仲裁； 二、原告农业银行账户交易明细清单，拟证明原、被告存在劳动关系，原告月工资为3622.6元； 三、原告自行制作的加班清单，拟证明加班事实； 四、原告与案外人韩东风签订的《协议书》，内容为“2018年2月6日15时许，王井朝驾驶苏Ｃ×××××号货车行驶至邳州市南侧停车场，与韩东风驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致车辆损坏，现双方经共同协商，就事故损害赔偿事宜自愿达成如下协议：一、王井朝赔偿韩东风车辆损失等各项损失共计4500元（已付清）……”拟证明原告因被告的车辆问题与案外人发生交通事故，赔偿4500元； 五、三组录音，一组是4月30日原告和仓库主管孟丽的对话录音；一组是程某和被告公司法定代表人孙勇的对话录音；一组是原告与孙勇的对话录音。拟证明被告非法解除与原告的劳动关系。 被告对上述证据的质证意见如下： 对证据一：真实性无异议。 对证据二：真实性无异议，但对其证明目的有异议，根据上面记载，原告每月工资中有社保费用700元，由原告单独购买五险。 对证据三：是原告单方制作，不符合证据形式要件，不予认可。 对证据四：与本案无关联性，且该车辆如果是被告公司所有，那么应当是购买了保险，如有事故，应当交由保险公司处理，而不是由原告私下与案外人达成协议。 对证据五：第一组录音应当是片段，并不全面，真实性不予认可；第二组录音与本案无关，且在程某案件中亦不予认可；第三组录音和案件无关联，真实性有待核实。 原告申请证人程某出庭作证，程某以前在被告公司工作，与原告系同事，其称主管孟丽经常无缘无故撵人；送货的车辆在外面出现问题，向孟丽反映，孟丽不重视，导致车辆在外面发生事故；车辆与韩东风发生交通事故时其在现场，发生事故后没有报警或报保险；孟丽经常安排员工加班，如果全体加班要求指纹打卡；公司未发过加班费。 被告对证人证言的质证意见如下：证人先于原告离职，对原告离职一事并非亲身经历，所了解的事情都是由其所谓的“同事”转述，而且其与公司的劳动争议案件正在审理过程中，请求法院从利害关系角度考虑其证言的可信度。 被告向本院提交如下证据： 孟丽与原告的短信记录，孟丽发送短信“老哥，今天说话有点冲动，希望你能理解，礼拜三正常来上班”。“王师傅，我从来没有撵你的意思，而且我们送货在这么忙的情况下一直都没找司机，不就是一直在等你回来上班吗，你怎么能说我撵你呢，如果你真不想来上班，请按公司的要求填写辞职报告”。原告发送短信“那天有些话你不该说，气得我电车摔倒了，今天去四院了，明天再查几样”。“开这个，撵那个，你会变个光杆司令的，长点心吧”。 原告对上述证据的质证意见为：对短信记录的真实性无异议，在孟丽向原告发送的第一条短信中已经陈述了4月30日有向原告表达“撵你”的意思表示。 根据双方当事人的举证、质证，本院对证据认定如下： 原告提交的证据一、二，被告对其真实性予以认可，本院予以采纳，作为定案依据；原告提交的证据三，系原告自行制作，被告对真实性不予认可，本院不予采纳；原告提交的证据四，韩东风未出庭作证，真实性无法确认，本院不予采纳；原告提交的证据五中第一组录音，本院予以采纳；第二组录音，与本案无关，本院不予采纳；第三组录音，被告对其真实性不予认可，本院不予采纳；证人程某的证言，本院将结合其他证据予以认定。被告提交的短信记录，原告对其真实性予以认可，本院予以采纳，作为定案依据。 根据双方提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告自2015年1月1日到被告处从事货车司机的工作。2018年4月30日，孟丽安排原告五一放假期间加班，原告不同意，后原告离开被告公司后未再去上班。 原告提交其与孟丽的对话录音中，孟丽说：“你调休一天。”原告说：“我有急事。”孟丽说：“你有急事，你明天来，后天就不要来了。” 原告农业银行交易明细显示被告的法定代表人孙勇于2017年11月25日向原告转账3700元、于2017年12月25日转账3760元、于2018年1月25日转账3820元、于2018年2月25日转账3003元，每笔转账均备注“工资1700，五险700，奖金”。 原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月3日作出徐云劳人仲不字（2018）第67-2号不予受理通知书，以申请人提供证据不完整，经释明后又不补正的，应向有管辖权的人民法院提起诉讼为由，裁定不予受理。 本院认为：一、被告是否存在违法解除劳动合同的情形。2018年4月30日，被告公司的主管孟丽安排原告五一放假期间加班，原告不同意，后原告未再去公司上班。原告称孟丽口头辞退原告，但是原告提交的录音中，孟丽称“你调休一天”、“你有急事，你明天来，后天就不要来了”，从该段对话中可以反映出孟丽是想让原告调休一天，而并非是不让原告来上班，结合被告方提供的孟丽与原告的短信记录中要求原告回去上班，可以证明孟丽并没有辞退原告的意思表示，原告系自行离开被告公司，被告不存在违法解除劳动合同的情形。原告要求被告支付经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的所谓待通金即《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位额外支付劳动者的一个月工资，因被告并未提出与原告解除劳动合同，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 二、关于原告主张的2018年4月份工资能否支持的问题。原告提交2017年11月份至2018年2月份4个月的工资明细，分别为3700元、3760元、3820元、3003元，平均每月工资3570.75元。原告每月工资中包含奖金，且奖金数额每月均不同，被告对工资数额应负举证责任，被告未提供相关证据，故原告2018年4月份的工资数额应按照之前的平均工资计算，被告应支付数额为3570.75元。被告作为用人单位应当为原告缴纳社会保险费，而不是以现金的形式发放，被告抗辩称工资中包含社会保险费应当予以扣除的观点于法无据，本院不予采信。 三、关于原告主张加班费能否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告未能提交其加班事实存在的证据，亦不能证明被告掌握相关证据，故对于原告主张的加班费本院不予支持。 四、关于原告主张的财产损失能否支持的问题。原告主张被告支付其向韩东风赔偿的4500元及花费的交通费44元，因其与韩东风之间的纠纷系民事纠纷，不属于本案劳动争议诉讼审理的范畴，原告可另行诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐州嘉凯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王井朝支付2018年4月份的工资3570.75元； 二、驳回原告王井朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州嘉凯商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙新红 人民陪审员  路 伟 人民陪审员  路振亚 二〇一九年一月三日 书 记 员  张 伟