海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6610号原告：肖素洁，女，汉族，1957年9月2日出生，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：肖素清，女，汉族，1954年10月2日出生，住所地：辽宁省盖州市。系原告姐姐。委托诉讼代理人：王秋梅，辽宁大领律师事务所律师。被告：迟景柱，男，汉族，1971年12月1日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：张涛，男，汉族，1979年10月16日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：孟令喜，男，满族，1970年7月3日出生，住所地：辽宁省开原市。委托诉讼代理人：孟令新，男，满族，1975年12月29日出生，住所地：辽宁省开原市。系孟令喜弟弟。原告肖素洁诉被告迟景柱、张涛、孟令喜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人肖素清、王秋梅，被告迟景柱，被告张涛，被告孟令喜的委托诉讼代理人孟令新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖素洁诉称，原告在孟令喜处购买85000元苗木，双方约定由孟令喜雇车并安排运输到新疆伊犁，且孟令喜承诺原告运输过程中出现问题由自己负责，后孟令喜委托丹东市东营市鑫泰配货站运输货物，配货站安排张涛运输，后经原告了解张涛受雇于迟景柱，货物运输费用为27500元，付款方式为货到付款。在运输过程中，迟景柱、张涛向原告另行索要运费5500元，原告先后将27500元及5500元打到孟令喜的账户，孟令喜说明又将运费打到迟景柱账户，原告花费总计33000元，原告按约定交付运费后，被告最终没有将苗木运输到指定地点，造成原告违反与案外人的合同无法实现，不能继续履行合同，给原告造成严重损失。原告委托孟令喜雇车并安排运输，但运输合同并未履行完毕，原告支付了苗木费和运输费，却未能收到苗木，且导致原告与新疆的客户构成违约，原告支付违约金50000元，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失135000元，并支付从起诉之日起至全部给付之日止的利息损失，诉讼费用由被告承担。被告迟景柱辩称：原告诉请的内容不属实，与我无关。被告张涛辩称：与我无关，我是迟景柱替班的司机。到海城之后我车就交给迟景柱了。被告孟令喜辩称：一、原告于2016年4月委托我从丹东、秦皇岛二处购买苗木总价款八万五千元整，后经原告委托，在丹东货站又给原告找了物流公司将所购苗木运往新疆伊宁，并与货运公司签订了货运合同，亲自送出秦皇岛境内，为此，我完成了原告所委托的两项事宜。因此，我不能承担原告的索赔诉求。二、原告要求我赔偿苗木损失一节，辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初1611号民事判决书早已发生法律效力，该判决书驳回原告肖素洁要求我返还苗木款八万五千元，赔偿经济损失五万元的诉讼请求，因此，我与本案已经无法律关系，综上所述，我不应当承担原告的赔偿责任，请法院以事实为依据、以法律为准绳，依法驳回原告的损失请求，维护本人的合法权益。原告肖素洁为证明其主张向本院提交证据如下：1、开原市人民法院（2016）辽1282民初1611号民事判决书一份，证明原告购买第三被告的苗木价格为85000元，第三被告委托运输苗木的事实；2、苗木购销合同一份、收条一组，证明原告与案外人新疆呼图壁县圆户村镇玉海苗木种植农民专业合作社签订了苗木购销合同，被告违约造成合同未能履行并造成原告支付违约损失50000元；3、原告与孟令喜微信聊天记录一份，证明第三被告承诺运输过程中出现问题由其承担责任，因合同不能履行对苗木损失和原告违约损失应承担赔偿责任；4、协议书一份，证明第二被告运送货物，应当对不能履行运输行为造成原告的损失承担赔偿责任。5、开原法院询问笔录一份，证明迟景柱为运输苗木的实际车主，张涛为司机，应对运输货物的损失和造成原告违约损失承担赔偿责任。被告迟景柱向本院提供证据如下：1、海城江东配货站派车单一份、丹东东港协议书一份、电子地磅单两份、检斤单两份，证明货比当时约定的超重、超长、超宽了；2、高速路收费收据六张、两张我开自己小车到铁岭应诉开具的收据、三张河北境内高速收据小票、给江东配货站付信息费的汇款凭证一张、法院收费票据一份、植物检疫证书一份，证明给原告运输及运输目的地，过高速时运输货物的吨位，在2016年我向法院起诉，当时找不到本案原告。被告孟庆喜向法院提供证据如下：1、开原市人民法院（2016）辽1282民初1611号民事判决书一份，证明我不承担买卖合同的损失；2、协议书一份，证明我受原告口头委托，帮他联系的正规的货运公司装车后，原告与车主对接后我把车送出秦皇岛境内，完成了对接后我的委托事项已经告终。被告张涛未向法庭提供证据。经庭审质证，原告肖素洁对被告迟景柱提供的证据意见为：地磅单并不是迟景柱运输苗木的车，与本案无关；派车单是孟令喜与丹东市鑫泰配货站签订的协议；迟景柱提供的海城江东配货站派车单与本案无关；对检斤单真实性有异议；对植物检疫证书真实性没有异议，证明目的有异议，并不能证明苗木的总重量；对河北高速公路收费票据真实性没有异议，在票据超重部分显示为0，恰恰证明了运输的苗木没有超重；信息费的汇款凭证与本案无关；2018年的是开小车的与本案无关；2016的收据其中显示限重49吨，但是总重量并没有超过49吨，恰恰证明原告的苗木没有超重，被告张涛作为司机、被告迟景柱作为车主理应对货车的载重量知晓，在货车装上苗木之前，理应对全部苗木进行称重，以保证货车的正常运输，这是作为司机和车主的义务。对被告孟令喜提供的证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，称可以看出原告委托孟令喜进行苗木运输，但是孟令喜选任不当，造成原告损失，应当承担责任，判决的主旨是原告应适用运输合同纠纷起诉，而不是买卖合同，所以会驳回原告的诉请，并没有判决孟令喜不承担责任，这也是原告向贵院起诉运输合同纠纷的原因；对证据2真实性没有异议，恰恰证明原告委托孟令喜进行苗木的运输，所以应由孟令喜与货站和司机进行对接，有关苗木的数量、重量、价格已达成合议，但是苗木并没有按照约定运输到新疆，应承担违约责任。被告迟景柱称原告的证据1不是事实；对证据2称我不清楚；称证据3与我无关；对证据4称协议书是真实的，我有原件，我车辆挂靠在海城市旭峰运输公司，称我在海城远大货站看见的信息，我们到海城江东配货站签订的运输苗木协议，当时说运输的苗木在10-20吨左右，到丹东东港装了一部分货，到秦皇岛又装了一部分，但卸货的地方是一个地方；对证据5称我是车主属实，张涛是司机，但是我不应该承担损失的责任，我还有损失，苗在车上放了七天，原告说取也死，不取也死，不同意取走苗木。对孟令喜提供的证据1认为与其无关，对证据2真实性没有意见，称实际运输苗木的吨位和协议约定的吨位不符。被告张涛认为其他各方当事人提供的证据均被与其无关。被告孟令新对原告提供的证据1没有意见；对证据2称与其无关；对证据3称以前有生效判决，已经判完了；对证据4没有意见；对证据5称不知情，对迟景柱提供的证据均称与其无关。经庭审质证，结合原被告庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据均具备真实性、合法性，均予以采信，但证据4不能证明系被告张涛为其运输货物，对其证明目的不予采信。被告迟景柱提供的证据1具备真实性，证据2中高速路收费收据、在河北境内高速收费票据，给江东配货站付信息费的汇款凭证，植物检疫证书均具备真实性、合法性，本院予以采信，其他与本案无关。被告孟令喜提供的证据1系生效判决，该判决确认了孟令喜不负担买卖合同违约责任，证据2能证明其受原告委托负责运输，但不能证明其已经如约完成了受托的事项。本院查明的事实如下：2016年4月，原告肖素洁与被告孟令喜达成口头协议，被告孟令喜负责为原告提供苗木，品种有山楂树、红枫（大小苗木两种），该批苗木价款85000元。原告先行支付预付款25000元，并委托被告孟令喜为其雇佣车辆，将苗木分别从丹东和秦皇岛两地装车，一并运送至新疆。被告孟令喜通过丹东东港市鑫泰配货站联系运输的车辆。被告迟景柱系辽Ｃ×××**车辆的实际车主，其通过在海城的配货站获得运输信息，内容为运输苗木，吨位为10-20吨左右，装货地为丹东、秦皇岛两装，运价25500元，货到付款。2016年4月15日，辽Ｃ×××**车辆的驾驶人张涛替迟景柱驾驶车辆在丹东与被告孟令喜对接，孟令喜带领张涛驾车在丹东将部分树苗装车，后迟景柱将张涛替换，自行驾驶车辆，到达秦皇岛，孟令喜带领迟景柱驾车将余下部分的树苗装车。树苗全部装车后，原告向被告孟令喜支付了购买树苗的尾款60000元。迟景柱驾驶车辆将树苗向原告指定地点新疆运送过程中，在北京收费站进行检车时，被告迟景柱认为检出的重量远高于达成运输合议时所理解的重量，认为运输费用过低，故与原告肖素洁联系，要求增加运费，双方因此产生分歧，后被告迟景柱要求解除运输合同，并要求原告将货物接走，但双方并未就此达成新的一致意见，最后，被告迟景柱将承运的货物拉回自己家所在的海城市王石镇尤梧村保管，目前仍有部分树苗存活。另查，原告肖素洁与新疆的客户签订树苗提供合同，因购买的树苗并未如期运送到位，故原告肖素洁承担了赔偿5万元违约金的责任。再查，原告肖素洁前后共计支付了运费33000元，因后期运输合同并未能如约履行，故该笔费用已经通过东港市鑫泰配货站返还给原告肖素洁。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应该就合同成立和合同履行提供完整、真实的信息，在合同订立后，双方当事人应该积极履行合同，在出现问题时，也应尽量采取利于合同履行的方式予以解决。本案合同最终未能履行完毕，原因是多方面的。就被告迟景柱而言，其作为从事运输行业的人员，其应对所承运的货物的重量有基本的判断，但其在承运原告的树苗时并未能作出正确的判断，导致双方合议的运费不能满足其运输所要实现的利益，进而引发其与原告之间就增加运费的争议；另外，被告迟景柱在发现承运货物的实际重量与其最初认可的重量不一致，要求托运人加付运费时，应当采取积极的协商方式，以确保合同能履行，如砸合同履行后确因履行合同导致权利受到损害的，可以另行向原告主张相应的权利，但被告迟景柱所采取的方式却从根本上导致了其对合同的违约，故被告迟景柱对合同的未能完全履行及原告的损失应负担一定的责任。被告孟令喜，受原告肖素洁的委托，联系承运人，其应当对原告肖素洁负责，为其选取适合的承运人，也应当向承运人就要运输的货物的基本情况作出明确的表示，而其与承运人之间并未对要运输的货物的重量等重要情况予以核对，致使后期分歧的出现，故被告孟令喜也应对损害的发生承担相应的责任。原告肖素洁，其购买树苗，委托被告孟令喜为其联系承运人，其对受托人及其选择的承运人的相关情况应有基本的了解，但肖素洁委托的人并未能为其选取适宜的承运人，其在选任方面也有过失；另外，在运输过程中与承运人发生分歧时其未能采取利于合同履行的方式予以解决，未能避免损害的扩大，其同意了增加运费，却采取了承运人不认可的把加付的运费支付给配货站的方式，最终导致合同未能如约履行，其对此也应当承担相应的责任。被告张涛，仅是替被告迟景柱开车取货的司机，而且其并未参与整个运输过程，故其对损害的发生并无责任。综观本案各方当事人的过错程度，本院认为，各方的责任应当按照：原告肖素洁承担20%、被告孟令喜承担30%、被告迟景柱承担50%的责任的比例予以分担。原告肖素洁的损失包括购买苗木的费用85000元，支付违约金的费用50000元，共计135000元。按照各方当事人应当承担的责任比例，原告肖素洁应自行负担27000元，被告孟令喜承担40500元，被告迟景柱承担67500元。关于原告诉请从起诉之日起给付利息的请求，因原告确有利益损失，故对其请求本院予以支持。关于剩余的树苗的归属问题，因原告肖素洁的损失已经确认并分担，且其并未对仍存活的苗木主张权利，考虑到仍存活的树苗自2016年4月就由被告迟景柱负责管理，故本院认为，余下部分树苗，归被告迟景柱所有更为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零四条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告迟景柱于本判决生效之日起十日内给付原告肖素洁赔偿金67500元，并自2018年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至实际给付之日止；二、被告孟令喜于本判决生效之日起十日内给付原告肖素洁赔偿金40500元，并自2018年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至实际给付之日止；三、驳回原告肖素洁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告肖素洁承担600元，被告迟景柱承担1500元、被告孟令喜承担900元，此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时加付诉讼费给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  陶美微人民陪审员  路振昶人民陪审员  姜师帅二〇一九年一月二十一日书 记 员  兰瑞彤