常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0413刑初590号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人李某，曾用名李文辉，江苏省常州市金坛区茅山颐园项目部营销经理，案发前住江苏省常州市金坛区茅山颐园项目部宿舍。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人邢辉、耿帅，江苏圣典（常州）律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]590号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于10月30日立案，因本案民事赔偿部分尚未解决，于2018年11月2日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邢辉、耿帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年7月28日20时50分许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿常州市金坛区访仙路由南向北行驶至东方盐湖城污水处理站路段时，遇道路内被害人张某（男，殁年41岁，江苏盐城人)，轿车右前部与被害人张某相撞，致被害人张某当场死亡，车辆受损，发生交通事故。后被告人李某驾车逃离事故现场。经调查，被告人李某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李某血样中的乙醇含量为137.5毫克/100毫升。为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸，归案后能如实供述，建议对其判处有期徒刑三年至五年。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对本案定性无异议，但认为：1、被告人李某让他人报警，其在现场等待，在前二次的询问笔录中虽未如实供述，但在第一份讯问笔录中能如实供述，故应认定有自首情节；2、虽然被告人李某事故发生后离开现场但后又回到现场，没有逃避法律责任，故可不认定为逃逸；3、被告人李某无前科劣迹，当庭自愿认罪，愿意赔偿被害方经济损失。综上，建议对被告人李某从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年7月28日20时50分许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿常州市金坛区访仙路由南向北行驶至东方盐湖城污水处理站路段时，遇道路内行人张某（男，1977年9月生，江苏盐城人)，轿车右前部与被害人张某相撞，致被害人张某当场死亡，车辆受损，发生交通事故。后被告人李某驾车逃离事故现场。经鉴定，被告人李某血样中的乙醇含量为137.5毫克/100毫升。被告人李某回到宿舍后将自己肇事的情况告知同事，并于当日21时许与同事一同回到案发现场，其同事孙某先拨打120电话，后又于21时50分拨打110电话。公安人员于21时55分许来到案发地点，在现场调查及在公安机关的二份询问笔录中，被告人李某未能如实供述，后在第一份讯问笔录中，被告人李某如实供述了自己交通肇事的事实。经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，疏于观察，发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。案发后，被告人李某的亲属已给付被害人亲属人民币306116元，现取得了被害人亲属的谅解。上述事实，不仅有被告人李某的供述，并有证人孙某、孙晓龙、徐元元、王亮等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，对肇事车辆进行勘查的现场勘验检查工作记录及照片，人身安全检查笔录、当事人血样提取登记表，常州市金坛区茅山地区人民医院的情况说明，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，常州市公安局金坛分局物证鉴定室进行DNA检验出具的鉴定书、针对现场提取的碎片出具的整体分离鉴定书，常州市公安局物证鉴定所就血样中的乙醇情况出具的检验报告，李某的驾驶证以及肇事车辆的行驶证复印件，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过、关于事故责任认定的情况说明，被害人亲属出具的谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。我国的道路交通安全法规定，车辆驾驶人在道路上发生交通事故后负有保护现场、抢救伤员、等候处理的法定义务。本案中，被告人李某在肇事后未履行法定义务，无正当理由离开事故现场，其行为应认定为逃逸，该行为一经实施即告成立，其之后又返回现场的行为并不影响其“交通肇事后逃逸”情节的认定。辩护人提出的“被告人李某的行为不属逃逸”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人李某虽然在和同事一起回到现场后能让同事报警，明知警察会来仍留在现场，但在公安人员现场询问被告人李某时，其表示自己散步经过该地。7月29日4时许，公安人员在交警大队事故中队询问被告人李某时，其仍表示自己是晚上散步经过事故地点被警察带回公安机关调查的。当日9时许，在公安机关的第二次询问笔录中，被告人李某表示自己前一天晚上酒后开车撞了什么，但没发现被撞的东西认为没什么事便回宿舍了，仍未承认自己开车撞人的事实。在7月29日13时许公安机关的第一次讯问过程中，被告人李某承认自己28日晚开车撞了人，且当时下车查看时发现人已死亡，后开车回宿舍的事实，而那时，公安机关已对证人孙某进行了调查，并对肇事车辆进行了勘查。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》和《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，对于犯罪嫌疑人主动、直接向公安机关投案的，如实供述的时间节点在其尚未受到讯问、未被采取强制措施时；而对于没有逃离现场的，犯罪嫌疑人在司法机关询问时交代自己罪行的才应视为自动投案，也就是对于等候在现场的犯罪嫌疑人，在公安人员开始调查的第一时间即如实供述的才能认定为自首。被告人李某的行为不符合自首的法定条件，辩护人提出的“被告人李某有自首情节”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人李某归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人李某的亲属能积极赔偿被害方相关损失，可视为李某的悔罪表现，现李某的行为已得到被害人亲属的谅解，均可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院对辩护人提出的“被告人李某无前科劣迹，当庭自愿认罪，愿意赔偿被害方经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见和量刑建议均予以采纳。因被告人李某无法定减轻处罚情节，本院对辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽疆人民陪审员  张福明人民陪审员  包建平二〇一九年一月十日书 记 员  严 萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。