wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初471号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李斌伟，男，1975年4月28日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李斌伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李斌伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李斌伟归还原告借款本金130,128.95元，支付原告利息、逾期利息55,032.01元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月，被告李斌伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李斌伟向原告贷款137,000元，用于购买山西汇众汽车服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN154704)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月17日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李斌伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李斌伟自2016年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李斌伟构成违约，截止至2018年12月5日，被告李斌伟尚欠原告贷款本金130,128.95元，利息、逾期利息55,032.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李斌伟在签字表中注明的居住地址为山西省运城市闻喜县桃园西路桃园新村南二巷14号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李斌伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李斌伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李斌伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李斌伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金130,128.95元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息55,032.01元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李斌伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李斌伟协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN154704)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李斌伟继续清偿。案件受理费4,003.22元，减半收取计2,001.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更90号罪犯赵品希，男，1983年5月19日出生，湖南省邵东县人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。湖南省安化县人民法院于2012年12月21日作出（2012）安法刑初字第327号刑事判决，以被告人赵品希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（原已缴纳）。刑期自2012年6月6日起至2022年6月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第1217号、（2015）岳中刑执字第2030号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2020年6月5日止。执行机关岳阳监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯赵品希在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分5429.5分。据此，执行机关认定罪犯赵品希确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯赵品希在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯赵品希在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵品希减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一九年一月三十一日书 记 员  任 炼
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审127号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被申请人伯恩光学（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路7号，统一社会信用 代码91440300733084686E。 法定代表人杨建文，该公司董事长。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月7 日向本院申请强制执行其于2018年3月19日作出的深公积 金责限[2018]03-398号《责令限期缴存决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工皮志勇缴存2013年4月至2018年1月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该 责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]03-398号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年一月八日 书记员 潘志娇（兼）
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初160号 原告：柯荣广，男，1988年3月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：蒋达金，男，1967年04月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告柯荣广与被告蒋达金买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋达金立即支付给原告农药、化肥款43755元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息至实际履行完毕日止；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年，被告蒋达金向原告柯荣广多次购买化肥、农药，于2018年2月11日进行结算，并向原告出具欠条一份，被告在欠条上签字并捺印。欠条载明：被告欠原告人民币43755元，于2018年农历正月25日付清。后经原告催讨，被告至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋达金于本判决生效之日起十日内支付给原告柯荣广农药、化肥款43755元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月8日起算至款项付清之日止。 如果被告蒋达金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费890元，减半收取445元，由被告蒋达金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王爱贵 二〇一九年一月十五日 法官助理孙露强 代书记员 王俊杰
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9487号 原告：杭州佳兴镀锌有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇光明村。 法定代表人：蔡加庆，董事长。 委托诉讼代理人：朱为康、俞茵，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：汤锡群，男，1966年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州佳兴镀锌有限公司与被告汤锡群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州佳兴镀锌有限公司的委托诉讼代理人朱为康到庭参加诉讼，被告汤锡群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州佳兴镀锌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤锡群归还原告杭州佳兴镀锌有限公司借款80000元并按月利率2%支付以50000元为基数自2012年7月1日起至2018年10月31日止的利息76000元，2014年7月1日起至2018年10月31日止利息31200元及以80000元为基数自2018年11月1日起按月利率2%计算的至款项还清之日的利息；2、被告支付原告因此产生的代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告汤锡群归还原告杭州佳兴镀锌有限公司借款80000元并按月利率1%支付以50000元为基数自2012年7月1日起至2018年10月31日止的利息38550元，2014年7月1日起至2018年10月31日止利息15830元及以80000元为基数自2018年11月1日起按月利率1%计算的至款项还清之日的利息，同时明确2014年7月1日起至2018年10月31日止利息15830元系以30000元为基数按月利率1%计算。事实和理由：2012年6月，被告以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，2014年6月又向原告借款30000元，而后因原告催讨，被告于2018年4月14日重新出具借条，并承诺自2018年6月份开始每个月归还3000元，逾期则自借款之日起按月利率2%计息，如债权人起诉，产生的代理费由其承担。但被告至今未付分文。原告为维护自身的合法权益，特起诉，希依法裁判。 被告汤锡群未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杭州佳兴镀锌有限公司提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院认为原告提交的证据形式和来源符合法律规定，且与本案有关，应予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日被告向原告出具借条一份，载明“本人于2012年6月向杭州佳兴镀锌有限公司借款5万元。2014年6月向杭州佳兴镀锌有限公司借款3万元。本人承诺在2018年6月份开始每个月归还不少于3000元，在2019年12月30日还清，如逾期佳兴公司可就未还金额提起诉讼，并可要就从借款之日1分计算利息并承担佳兴公司诉讼费、代理费。”后经原告催讨，被告未还借款，故原告起诉。另原告为本案诉讼支付代理费5000元。 本院认为，原告杭州佳兴镀锌有限公司与被告汤锡群之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应全面履行。双方当事人约定被告应于2018年6月份开始分期还款，若逾期原告可就未还本金提起诉讼，现被告未按约履行义务，已构成违约，应承担归还借款80000元的民事责任。原告主张的利息，符合双方约定内容且未超过法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费，系原告为本案诉讼支出的费用，依约由被告承担。被告汤锡群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤锡群于本判决生效之日起十日内归还原告杭州佳兴镀锌有限公司借款80000元并支付以50000元为基数自2012年7月1日起至2018年10月31日止的利息38550元及以30000元为基数自2014年7月1日起至2018年10月31日止的利息15830元及以80000元为基数自2018年11月1日起至款项还清之日的利息（利息均按月利率1%计算）。 二、被告汤锡群于本判决生效之日起十日内支付原告杭州佳兴镀锌有限公司代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3087.6元（原告预交4172元），减半收取1543.8元，由被告汤锡群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许珊珊 二〇一九年一月二十五日 代书记员 靳林东
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5756号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道**。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆(ScottRosenbaum)。委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南万佳惠商业连锁有限责任公司，住所地，住所地湖南省长沙市长沙县安沙镇安沙社区中路**iv>法定代表人：李建龙。被告：湖南康赛箱包制造有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市浏阳市官渡镇兵和村新荣组v>法定代表人：胡习雨。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司及湖南康赛箱包制造有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年11月29日,即法庭调查终结前向本院提出撤销要求被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用的诉请，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案原告保罗弗兰克实业有限责任公司已预交受理费1550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  潘 威审 判 员  孙一中人民陪审员  欧阳娟二〇一九年一月二十三日书 记 员  刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵03刑更130号罪犯苏宏规，男，壮族，1972年5月8日出生于广西壮族自治区马山县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师金墩监狱。广东省高级人民法院于2002年4月15日作出(2001)粤高法刑终字第1144号刑事判决，认定罪犯苏宏规犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年11月29日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年10月13日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯苏宏规曾减刑三次共四年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯苏宏规在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑对其减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯苏宏规符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏宏规在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次，并于2018年获得兵团级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯苏宏规在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏宏规减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期至2021年2月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十四日书记员 刘   廷   阳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2201执1387 申请执行人：哈密市冠驰矿产品有限公司 地址：新疆哈密市广东路德瑞石油大厦1-2-416。 法定代表人：赵雷玉，系该公司总经理。 被执行人：哈密市坤铭矿业有限责任公司 地址：新疆哈密市天山北路16号兰溪谷院内新办公楼11号楼。 法定代表人：吴志凌，职务：董事长。 申请执行人哈密市冠驰矿产品有限公司与被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初127号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年7月3日向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初127号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢   永   利 审判员 田      仲 审判员 谢   小   军 二〇一九年一月三日 书记员 古丽尼沙·斯坎旦 合议庭评议笔录 案由：承揽合同纠纷 评议时间：2019年1月3日 评议地点：执行局一组 合议庭组成人员：谢永利、田仲、谢小军 承办人：祝文胜 书记员：古丽尼莎·斯坎旦尔 评议案件：申请执行人哈密市冠驰矿产品有限公司与被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案 祝文胜：申请执行人哈密市冠驰矿产品有限公司与被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2018年7月3日申请执行，本案在执行中，因被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经我院调查了解亦未能查找到被执行人的可供执行的财产，银行无存款，无车辆，无房产。我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。本案按终结本次执行程序处理。 谢永利：申请人的申请符合法律规定，同意承办人的意见。 田仲：申请人的申请符合法律规定，同意承办人的意见。 谢小军：申请人的申请符合法律规定，同意承办人的意见。经合议庭评议一致意见如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初127号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人下落及可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 哈密市伊州区人民法院公文审核、签发单（签发稿） 签发： 年月日（签发） 核稿： 年月日 主办部门：执行局 或拟稿人： 年月日（送签） 文件名 关于申请执行人哈密市冠驰矿产品有限公司与被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案的执行裁定书。 文件号 （2018）新2201执1387号执行裁定书 发送机关：存档、申请执行人 打印 校对 翻译 印刷 份数 份 主文： 新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执行裁定书 （2018）新2201执1387 申请执行人：哈密市冠驰矿产品有限公司 地址：新疆哈密市广东路德瑞石油大厦1-2-416。 法定代表人：赵雷玉，系该公司总经理。 被执行人：哈密市坤铭矿业有限责任公司 地址：新疆哈密市天山北路16号兰溪谷院内新办公楼11号楼。 法定代表人：吴志凌，职务：董事长。 申请执行人哈密市冠驰矿产品有限公司与被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初127号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年7月3日向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初127号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长谢永利 审判员田仲 审判员谢小军 二0一九年一月三日 书记员古丽尼沙·斯坎旦
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更124号罪犯张东，男，1981年8月14日出生，汉族，小学文化程度，四川省屏山县人。现在三门峡监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2010年10月29日作出（2010）南宛刑初字第286号刑事判决，以张东犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑11年，附加刑罚金1万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）三刑执字第77号刑事裁定，裁定张东减刑11个月。本院于2016年5月30日作出（2016）豫12刑更331号刑事裁定，裁定张东减刑9个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张东确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张东在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优秀3良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未履行完毕且退赔部分未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张东减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月11日起至2019年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年一月二十一日书 记 员  李 冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执5937号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路**。负责人薛建国，该分公司总经理。被执行人刘洪玲，女，汉族，1972年8月7日出生，住永城市。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与刘洪玲借款、担保、保险合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第02293号民事判决书已发生法律效力。判决确认：变更郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1018号民事判决第一项为：“刘洪玲偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金114000.50元和利息23.95元，于判决生效后10日内付清。河南天马实业有限公司负连带责任。承担连带责任后向刘洪玲追偿”刘洪玲未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人刘洪玲银行存款58327.96元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年一月四日书记员  李博
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执2959号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人曹惠玲，女，1989年10月4日出生，汉族，住湖北省枝江市百里洲镇路飞霄村**。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人曹惠玲信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金21932.28元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执2959号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员      陈   平二O一九年一月三十一日书记员     师雪萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1058号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告徐克朋，男，1967年07月24日出生，汉族，住兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐克朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐克朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64807.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64807.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0611执164号申请执行人岳阳农村商业银行股份有限公司君山支行，统一社会信用代码91430611MA4L6TCD33。负责人黄增华，该行行长。被执行人岳阳中盛置业有限公司，公司住所地岳阳市君山区挂口，组织机构代码为66630155-5。法定代表人李洪民，该公司董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0611民初482号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人岳阳中盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人岳阳中盛置业有限公司在1日内向申请执行人岳阳农村商业银行股份有限公司君山支行支付借款本金4000000元、利息1217389元、负担案件受理费42136元、承担执行费46570元，但被执行人岳阳中盛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人岳阳中盛置业有限公司所有的位于岳阳市世纪大道中盛御景园小区、土地使用证编号为湘岳君土国用（2014）第001072号、房屋所有权证号为363619、具体房号为13栋105、106、107、108、109、110、111、205、206、207、208、209、210、211的房屋；土地使用证编号为湘岳君土国用（2014）第001073号、房屋所有权证号为363571、具体房号为17栋106、206的房屋及上述房屋相对应的土地使用权；二、查封期限为3年，即从2017年7月24日起至2020年7月23日止。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  曾玲玲二〇一七年七月二十四日书记员  刘智慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审209号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽 管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人刘心丰，男，汉族，1981年1月20日出生， 身份证住址河南省开封县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月8日 向本院申请强制执行其于2018年4月8日作出的深交罚决 第Z0083777号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘心丰 （以下简称被执行人），存在“未取得道路客运经营许 可、擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0083777号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年一月十四日 书记员 范颖（兼）
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8338号原告：陈春建，男，1989年3月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被告：周宣喜，男，1962年2月10日生，汉族，住兴化市。被告：陈风英，女，1967年10月7日生，汉族，住址同上。被告：苏斌，男，1968年7月18日生，汉族，住兴化市。被告：王琴，女，出生年月不详，汉族，住址同上。原告陈春建与被告周宣喜、陈风英、苏斌、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春建委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼,被告周宣喜、陈风英、苏斌、王琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款17000元及利息（从2018年10月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：被告周宣喜因代人偿还信用卡之需于2018年10月6日向原告陈春建借款17000元并约定信用卡还款后即刷卡偿还原告，借款由被告苏斌、王琴提供担保。原告代被告偿还信用卡后，被告并未还款。经原告多次催要及派出所处警，被告在派出所出具承诺书，之后并未履约，至今未还款。被告周宣喜、陈风英、苏斌、王琴未答辩、未举证。围绕诉讼请求，原告提供下列证据：1、借条、还款说明各一份，证明被告向原告借款17000元用于还款，并由被告苏斌、王琴提供担保的事实。2、承诺书一份，证明被告周宣喜承诺于2018年10月8日前偿还全部借款。3、被告周宣喜与被告陈风英的结婚档案信息一份，证明两被告系夫妻关系，对原告的借款负有共同偿还的义务。4、保全发票一份，证明原告申请财产保全。5、委托代理合同及发票一份，证明原告花费律师代理费3000元。上述证据，本院按照民事诉讼证据的有关规定，对该组证据进行了必要的审查，认为有关证据符合证据的基本要求，可以作为认定本案事实的证据。根据上述证据，认定本案事实如下：被告周宣喜于2018年10月6日为偿还信用卡透支款向原告陈春建借款17000元，出具借条一份，明确借款金额17000元，月息25‰，被告苏斌、王琴提供担保。借款后，被告周宣喜未能立即刷卡还款，双方发生纠纷。当日被告周宣喜出具承诺书，承诺于2018年10月7日偿还7000元、同年10月8日偿还10000元。但被告周宣喜未能按约还款。原告索款无着，诉至本院并申请财产保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周宣喜向原告陈春建借款17000元，有原告提供的借条、承诺书等证据为证，应予认定。被告应偿还原告借款17000元并承担利息，因双方约定利息较高，现原告要求被告自2018年10月9日起按年利率24%承担利息合法，应予支持。律师费用双方存在约定，且在收费标准范围内，也应予以支持。被告苏斌、王琴为本案借款提供连带责任担保，依法应对被告周宣喜的上述还款义务承担连带清偿责任。原告要求陈风英承担共同偿还责任，但未能提供充足证据证明系周宣喜、陈风英夫妻共同债务，故本院不予支持。被告周宣喜、陈风英、苏斌、王琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宣喜于本判决生效后七日内偿还原告陈春建借款17000元及利息（从2018年10月9日起至实际偿还之日止按年利率24%计算），并支付原告代理费用3000元。二、被告苏斌、王琴对被告周宣喜的上述债务承担连带偿还责任。被告苏斌、王琴承担保证责任后，有权向被告周宣喜追偿。三、驳回原告陈春建的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费226元，保全费320元，公告费560元，由被告周宣喜、苏斌、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费226元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长 朱 明人民陪审员 赵 萍人民陪审员 顾 颖二〇一九年一月三十日法官 助理 葛 平书 记 员 林清华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初9129号原告：王树全，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会。法定代表人：运雅华，村民委员会主任。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。原告王树全与被告天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会（以下简称小宝庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。本案在审理过程中，因被告小宝庄村委会涉及多起民间借贷纠纷案件，为同一裁判尺度，本案必须以（2018）津0115民初9125号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案出现中止诉讼事由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  杨旭凯二〇一九年一月二十八日书 记 员  李亚东
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初222号原告吴送明，男，汉族，1994年4月16日出生，住益阳市赫山区。委托代理人谌文武，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李正群，女，汉族，1972年4月12日出生，住益阳市赫山区。本院在审理原告吴送明诉被告李正群民间借贷纠纷一案中，原告吴送明于2019年1月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告李正群名下银行存款580000元或查封、扣押等额价值的财产，担保人欧阳骏自愿以其名下的小型普通客车（车牌号：湘Ｈ×××**）、担保人李陈自愿以其名下的小型轿车（车牌号：湘Ｈ×××**）作为原告吴送明申请财产保全的担保。本院认为，原告吴送明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被告李正群名下银行存款580000元或查封、扣押等额价值的财产；二、查封担保人欧阳骏（身份证号码：4309031988********）名下的小型普通客车（车牌号：湘Ｈ×××**）、担保人李陈（身份证号码：4309021990********）名下的小型轿车（车牌号：湘Ｈ×××**）作为担保物。本案财产保全费3420元，由原告吴送明预交，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓军二〇一九年一月十五日书记员  夏庆军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6405号 原告：张金萍，女，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地：青岛市市**台湾路**。统一社会信用代码91370200661298529L。 法定代表人：王希伟，职务：总经理。 本院在审理原告张金萍诉被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同一案中，原告于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张金萍撤回起诉。 案件受理费21000元，退还原告20900元，其余100元减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  张丰国 二〇一九年一月八日 书 记 员  孙金霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执159号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执159号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人林志刚，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省。本院在执行(2019)沪0115执159号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人林志刚融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月十八日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
长沙市天心区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0103执142号吴自柏、湖南省沙田建筑工程有限责任公司关于申请执行人吴自柏与被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司侵权责任纠纷一案，（2018）湘0103民初2158号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容本院认为，（2018）湘0103民初2158号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴自柏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币99581元已由被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2158号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月十四日承办人：周颖健书记员 ：叶心玫
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执256号之六 申请执行人：程晓霞，女，1982年11月30日出生，汉族，住莱阳市。 被执行人：宋启源，男，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2018)鲁0687民初256号民事调解书，于2019年01月25日向被执行人宋启源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋启源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋启源在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币17100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年一月二十八日 书记员  车春辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审543号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳南油汽车运输服务公司，住所地广东省 深圳市罗湖区罗芳路赤龙坑，统一社会信用代码 914403006188433252。 法定代表人张新华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-996号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工颜新跃缴存2010年12月至2018年1月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-996号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一九年一月十六日 书记员 罗文英
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初625号原告：丁国栋，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：孙勇，男，1975年7月4日出生，汉族，汶上县林业局工作人员，住汶上县。原告丁国栋与被告孙勇劳务合同纠纷一案，原告丁国栋于2019年1月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告孙勇的起诉。本院认为，原告丁国栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁国栋撤回起诉。案件受理费25元由原告丁国栋负担。审判员  潘教民二〇一九年一月二十六日书记员  林星星
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初3931号原告：吴振北，男，汉族，住肥城市。被告：李英喜（又名李双喜），男，汉族，肥城市。被告：赵海珍（又名赵海玲），女，汉族，肥城市。被告：谭玉军，男，汉族，住肥城市。原告吴振北与被告李英喜、赵海珍、谭玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振北到庭参加诉讼，被告李英喜、赵海珍、谭玉军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振北向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款240000元，并支付利息（以240000元为基数，自2018年8月7日起按照银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年以来李英喜、赵海玲、谭玉军向原告借现金240000元。自2011年后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故具状起诉。被告李英喜未作答辩。被告赵海珍未作答辩。被告谭玉军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、借条六份、《汶阳镇吴店村市场开发建设出让使用土地合同》一份、现金收入凭证一份、《暂时协议》一份、《房屋买卖合同公证书》一份、《卖房协议书》一份、中国农业银行存单复印件一宗、《保证书》一份、《借款抵押协议书》一份，因三被告均未到庭提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的吴培臣、李宝民的书面证言，与本院对吴培臣、李宝民所作的询问笔录能够相互印证，故本院对以上两份证言依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月8日，李英喜向吴振北借款10000元，并出具“借条”一份，注明：“借条今借到吴振北现金￥10000元整，￥壹万元整，月息3%，借款人：李英喜，担保人：赵海珍、谭玉军，2010年1月8号”；2010年1月10日，李英喜、赵海珍、谭玉军向吴振北借款90000元，并出具“借条”一份，注明：“借条今借到吴振北现金￥90000.00元整，￥玖万元整，利息3%，借款人：李英喜、赵海玲、谭玉军，2010年元月10号”；2010年1月12日，李英喜向吴振北借款30000元，并出具“借条”一份，注明：“借条今借现金叁万元整（30000.00元），利息3%，借款人：李英喜，担保人：赵海珍、谭玉军，2010年元月12号”；2010年3月15日，李英喜向吴振北借款40000元，并出具“借条”一份，注明：“借条今借到吴振北现金￥40000元整，￥肆万元整，月息3%，借款人：李英喜，担保人：赵海珍、谭玉军，2010年3月15号”；2010年6月4日，李英喜向吴振北借款20000元，并出具“借条”一份，注明：“借条今借到吴振北现金￥20000.00元整，￥贰万元整，月息3%，借款人：李英喜，担保人：赵海珍、谭玉军，2010年6月4号”；2010年10月14日，李英喜向吴振北借款50000元，并出具“借条”一份，注明：“借条今借到现金￥50000.00元，￥伍万元整，月息3%，借款人：李英喜，担保人：谭玉军、赵海珍，2010年10月14号”。诉讼中，原告吴振北主张，以上借款交付后，原告多次找被告催要，被告至今未还款。原告吴振北自愿放弃主张借条中约定的利息。另查明，2009年5月3日，吴振北将其所有的房屋出售，房款为468000元。2010年5月10日，吴振北将其所有的商品楼出售，房款为266000元。因被告李英喜、赵海珍、谭玉军未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告李英喜向原告吴振北借款150000元，李英喜、赵海珍、谭玉军共同向原告吴振北借款90000元，借款时吴振北有出售房屋等所得的收入，由原告提交的借条、《卖房协议书》等证据及本院对吴培臣、李宝民所作的询问笔录予以证实，事实清楚，证据充分，故对于原告要求三被告归还借款的主张，本院依法予以支持。原告关于利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的主张，系对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，故本院对该主张依法予以支持。原告关于要求被告赵海珍、谭玉军对借款及利息承担还款责任的主张，本院认为，原告提交的借条中，2010年1月10日的90000元借条中借款人为李英喜、赵海珍、谭玉军，三被告共同向原告借款90000元，赵海珍、谭玉军应当对借款90000元承担还款责任。在其余150000元借款的借条中，赵海珍、谭玉军分别在担保人处签字，对李英喜的借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中各方当事人未约定赵海珍、谭玉军的保证方式，故应当认定赵海珍、谭玉军对以上借款承担的是连带责任保证。根据担保法及担保法解释的规定，连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因借款时双方未约定还款期限和担保期间，故对于原告要求被告赵海珍、谭玉军对其余150000元借款及利息承担连带还款责任的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李英喜自本判决生效之日起十日内，归还原告吴振北借款本金150000元；二、被告李英喜自本判决生效之日起十日内，支付原告吴振北借款利息（以本金150000元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被告赵海珍、谭玉军对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告李英喜、赵海珍、谭玉军自本判决生效之日起十日内，归还原告吴振北借款90000元；五、被告李英喜、赵海珍、谭玉军自本判决生效之日起十日内，支付原告吴振北借款利息（以本金90000元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；六、驳回原告吴振北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已由原告预交），由被告李英喜、赵海珍、谭玉军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 兴人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一九年一月二十二日书 记 员  徐东文
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢224号之一申请执行人：河北省保定市东方纸业有限公司，住所地保定市徐水区伍级村。法定代表人：刘振勇，该公司经理。被执行人：天津魔方文化传媒有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦****。被执行人：凌建华，男，1973年1月11日出生，汉族，住江苏省。被执行人：王丹，女，1985年4月20日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。本院在执行申请执行人河北省保定市东方纸业有限公司与被执行人天津魔方文化传媒有限公司、凌建华、王丹买卖合同纠纷一案中，被执行人王丹在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，且其名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丹名下存款559703.38元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李建伟二〇一九年一月十一日法官助理潘萌书记员李克
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执125号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住德州市经济技术开发区三八东路东城国际。 法定代表人：吕昆，行长。 被执行人：刘海亮，男，汉族，1981年8月21日出生，住山东省滨州市滨城区小营办事处黄王村**。 被执行人：邓凤伟，女，汉族，1983年9月13日出生，住山东省滨州市滨城区小营办事处黄王村49号 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初1107号民事调解书，向被执行人刘海亮、邓凤伟发出执行通知书,责令被执行人刘海亮、邓凤伟自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海亮、邓凤伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘海亮的银行存款15万元。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年一月二十三日 书记员 孙阳阳
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0237行审10号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人孙友志，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人马思永，男，1974年12月11日生，住湖北省宜昌市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2019年1月21日向本院申请强制执行421XXXX号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人马思永于2018年4月12日在沪蓉高速公路上行方向1322KM+0M处，实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了421XXXX号行政处罚决定书，处罚款二百元。被执行人马思永在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的421XXXX号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的421XXXX号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 劬 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  王家英
吉林市丰满区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0211执恢193号 王成林、杨英俊、张秀梅： 王成林与杨英俊、张秀梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000元。经本院立案执行，双方达成和解，被执行人张秀梅一次给付申请人王成林九万元人民币。至此，王成林向本院申请执行的（2018）吉0211民初1540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十五日
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初35号 原告：段芳芳，女，汉族。 被告：赵承磊（曾用名赵昌石），男，汉族。 原告段芳芳与被告赵承磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告段芳芳到庭参加了诉讼，被告赵承磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款7500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月2日，被告以资金紧张为由向原告借款7500元，并向原告出了欠条，承诺2016年每月分期还款，在2017年2月前还清，尔后被告并未还款，原告因此诉诸法院。 被告赵承磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、欠条，能够证明被告赵承磊向原告段芳芳借款7500元的事实。 本院认为，债务应当清偿。被告赵承磊向原告段芳芳出具欠条借款事实清楚，被告赵承磊未按约定还款，系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告赵承磊偿还借款7500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵承磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵承磊在本判决生效之日起十日内偿还原告段芳芳借款7500元。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告赵承磊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘小青 二〇一九年一月二十三日 法官助理 全 艳 书 记 员 肖 飘 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初1961号之四原告：周朝江，男，1974年2月5日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：余学民，四川中豪律师事务所执业律师，特别授权。被告：云南城宏房地产有限公司，住所地文山市开化镇下沙坝外滩路**。法定代表人：陈登树，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程芳瑞，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：云南城宏房地产有限公司广南分公司，，住所地云南省广南县莲城镇体育公园****负责人：陈登树，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：韦堂洪，男，1975年10月6日出生，壮族，住云南省广南县，系该公司常务副总，特别授权。被告：四川中和兴达建设有限公司，住，住所地四川省泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村/div>法定代表人：周克勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师。原告周朝江与被告云南城宏房地产有限公司、云南城宏房地产有限公司广南分公司、四川中和兴达建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告周朝江于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，周朝江以双方达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周朝江撤诉。案件受理费43892元，减半收取21946元，由周朝江负担。审判长  陆永玲审判员  梁贤娴审判员  方 合二〇一九年一月十五日书记员  王贤菊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5187号 原告：宋香珍，女，1950年6月14日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：王婷婷、李志涛（特别授权代理），山东泉运律师事务所律师。 被告：张自玲，女，1969年2月14日出生，汉族，浅深休闲酒店员工，住济南市。 原告宋香珍与被告张自玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日第一次公开开庭进行了审理。原告宋香珍及其委托诉讼代理人王婷婷，被告张自玲到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年12月25日第二次公开开庭进行了审理。原告宋香珍及其委托诉讼代理人王婷婷，被告张自玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋香珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款17000元（大写：壹万柒仟元整）并支付利息（自2018年6月5日至还清全部款项之日止以17000元为基数按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费等所有费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告将原告购买的产品卖出，并未将产品款项支付给原告，于2012年2月4日向原告出具欠条一份。随后，原告多次找被告催要，被告一直推脱。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。 张自玲辩称，原告投钱买产品（天狮保健产品），欠条打的是产品，被告认为欠货抵货，欠的不是钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份；虫草菌丝体胶囊、高钙冲剂一盒、固体饮料一包；卫生许可证和营业执照。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原告宋香珍与被告张自玲系朋友关系。2012年2月4日，被告张自玲向原告宋香珍出具欠条一份，写明“今欠100%产品壹万柒仟元整（17000元）；90%产品叁仟元整（3000元）；60%产品贰仟元整（2000元）”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宋香珍未能提供证据证实与被告张自玲之间存在合法有效的民间借贷关系；原告宋香珍主张返还货款，亦未能提供证据证实其买卖合同的无效。故原告宋香珍主张被告张自玲返还17000元的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宋香珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由原告宋香珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  马 莉 二〇一九年一月十七日 书 记 员  王嘉欣
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更249号罪犯艾克蒂诺比，男，1979年1月9日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)穗中法刑一初字第403号刑事判决，以被告人艾克蒂诺比犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月13日作出(2011)粤高法刑二终字第117号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯艾克蒂诺比死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）粤高法刑执字2470号刑事裁定，对其减为无期徒刑；广东省高级人民法院于2016年7月22日作出（2016）粤刑更253号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月。刑期执行至2035年10月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯艾克蒂诺比在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯艾克蒂诺比减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯艾克蒂诺比在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分5592分，折换成表扬9个，剩余考核分数192。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯艾克蒂诺比确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯艾克蒂诺比予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2035年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年一月二十四日书记员  阳 静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初402号原告：杨松柏，男，1987年11月25日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘俊龙，男，1990年11月12日出生，汉族，住河南省息县。原告杨松柏与被告刘俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松柏到庭参加诉讼，被告刘俊龙经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松柏向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即给付原告货款12,800元及给付利息，利息计算按照年利率6%计算，自2018年12月1日起至实际给付之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平时经营鲫鱼买卖的生意，被告系收鱼的。2018年11月初原告通过朋友认识了被告，被告从原告手中收购了三批鱼，约定交货后转天付款。第一批货款19,700元按时结款，在第二批货款12,800元未结的情况下，原告又给被告送了第三批货8,700元。后被告先把第三批的8,700元现金给付了原告，但第二批的12,800元被告始终以种种理由一直推拖未予给付。原告无奈，故诉至法院。被告刘俊龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。原告杨松柏为证明其主张，向本院提交被告刘俊龙签名并捺印的欠条一张，证明欠货款事实，经本院审查，该欠条符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告向原告赊购鲫鱼，货款计12,800元。2018年11月22日，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今刘俊龙（身份证号：）欠杨松柏（身份证号：）鱼款壹万贰仟捌佰元整（￥12,800元），承诺于2018年11月30日之前还清。逾期不还承担相关法律责任”。刘俊龙在欠款人处签字并捺印。该欠条同时还有手写内容为“2018年11月5日欠鱼款没写条今天补的2018年11月22日”。刘俊龙在该内容底部签字并捺印。上述货款至今逾期未付，原告遂于2019年1月7日向本院起诉。本院认为，被告刘俊龙向原告购买鲫鱼，原告已将鲫鱼实际交付给被告，被告于后也为原告出具了欠条，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付所欠货款。故原告主张被告清偿货款12,800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，出卖人可以向买受人主张赔偿逾期付款损失，故对原告主张被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊龙经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘俊龙于本判决生效后三日内给付原告杨松柏货款12,800元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2018年12月1日起至货款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇一九年一月二十八日书记员  张晓斌速录员  郭 丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终10283号上诉人（原审原告）：天津市珀瑞斯蒂商贸有限公司，住所地天津市河**大桥道和进里**。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何山林，男，1961年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人天津市珀瑞斯蒂商贸有限公司（以下简称珀瑞公司）因与被上诉人何山林买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人珀瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审中提供了被上诉人出具的支票,该支票上载明了付款方为被上诉人成立的个体工商户并有被上诉人印章，且备注为货款，该证据足以证明被上诉人的个体工商户欠付上诉人货款。被上诉人何山林辩称,同意一审判决，上诉人与天津市超市之间存在买卖合同关系，与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，被上诉人只是在天津市超市打工，工资不到3000元，当时天津市家乐福食品商场法定代表人李乐青提出天津市家乐福食品商场不能再开具支票结算，要求以被上诉人名义起了天津市和平区合顺乐食品超市的照并开立账户，天津市家乐福食品商场还为被上诉人出具了证明以说明相关责任由天津市家乐福食品商场、李乐青承担，天津市超市经营至2017年3月，天津市家乐福食品商场将该超市转让，上诉人主张供货应当提供供货单予以证实，上诉人应当保留有底联，实际涉案货物都是给天津市家乐福食品商场送的，请求驳回上诉，维持原判。原告珀瑞公司向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告支付所欠货款11600元及逾期利息（2017年5月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期罚息利率标准计算）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方是否存在真实的买卖合同关系。原告表示在对账后由被告将供货单据收回，现不能也没有必要提供。对于历史供货情况，原告表示2015年天津市和平区合顺乐食品超市才成立，之前与本案无关。与被告仅有该支票数额的交易。支票上面已经写明付款方并有何山林印章，且有货款二字，说明被告对供货关系并无异议。经释明，原告拒绝追加天津市超市为本案当事人。一审法院认为，原告主张货款，并以买卖合同为案由起诉，本案应定性为买卖合同纠纷。现被告否认与原告之间存在买卖合同关系，依照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。即原告应就双方存在真实的买卖合同关系予以举证证明。支票作为票据具有无因性，其本质为结算和支付工具，开具票据后仅证明双方有结算资金的行为，但不足以证明双方存在买卖合同关系。原告仅有支票而拒不提供其他证据佐证双方买卖合同关系，对该事实不予确认。现向被告主张货款不成立，不予支持。一审法院判决：驳回天津市珀瑞斯蒂商贸有限公司全部诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由天津市珀瑞斯蒂商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的买卖合同关系。上诉人主张2016年7月其向被上诉人供货，其与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人抗辩其与上诉人之间不存在买卖合同关系，涉案超市场地系案外人天津市家乐福食品商场承租，以天津市超市名义对外实际经营，被上诉人只是天津市超市的店长，当时系应天津市家乐福食品商场法定代表人李乐青要求以被上诉人名义起了天津市和平区合顺乐食品超市的照并开立了银行账户，但是收货及结算的主体以及债权债务仍然属于天津市超市，天津市超市经营至2017年3月份转让出去也是以天津市家乐福食品商场名义签约转让，被上诉人同时提供了天津市超市与天津市鑫亚通商务有限公司的房屋租赁合同、天津市家乐福食品商场为其出具的证明以及载明时间为2017年3月11日的天津市家乐福食品商场与天津麦德望超市的转让协议等证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，上诉人作为主张买卖合同法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现上诉人虽然提供了支票证据，但是票据具有无因性，其本质为结算和支付工具，仅能证明双方有结算资金的行为，不足以证明双方存在买卖合同关系，而上诉人未能进一步提供其与被上诉人之间存在书面买卖合同抑或上诉人向被上诉人送货的供货单等证据予以证实。综上，上诉人提供的证据不足以证实其事实主张，对其相应的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人珀瑞公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人天津市珀瑞斯蒂商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  豆 艳二〇一九年一月二十二日法官助理仇维书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更16号罪犯赵立君，男，汉族，生于1973年1月25日，中技文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）兰法刑一初字104号刑事附带民事判决，以被告人赵立君犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失236218.8元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。遂依法报送本院复核。2010年9月17日本院作出（2010）甘刑一复字第47号刑事裁定，同意原判对其的定罪量刑并依法报请最高人民法院核准。2010年12月8日，最高人民法院作出（2010）刑三复29068695号刑事裁定，未予核准并发回重审。2012年12月30日本院作出（2010）甘刑一复字第47-1号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人赵立君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2015年6月8日本院作出（2015）甘刑执字第15号刑事裁定，将罪犯赵立君的原判刑罚变更为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2019年1月10日受理后，于2019年1月11日至2019年1月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。甘肃省兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯赵立君在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。在服刑期间获表扬三次、记功一次、监狱改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，2011年6月7日，罪犯赵立君家属代为履行财产性判项30000元，未履行部分继续履行。再查明，在公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵立君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯赵立君的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年1月26日起至2044年1月25日止），剥夺政治权利十年，未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金玉林审 判 员 王 春审 判 员 姚佳利 二〇一九年一月二十六日法官助理 杨 箫书 记 员 王宏亮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复47号复议申请人（异议人、被执行人）：增城友丰企业发展总公司，住所地广州市增城荔城街西园南路友丰大厦**。法定代表人：邓浩潮，副总经理。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习人员。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街岗前西路**。法定代表人：王志伟，行长。被执行人：增城友丰保健品有限公司，，住所地广州市增城区荔城街陆村谢婆山法定代表人：邓浩潮，经理。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习人员。复议申请人增城友丰企业发展总公司（以下简称“友丰总公司”）不服广东省广州市增城区人民法院（以下简称“增城法院”）（2018）粤0118执异172号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。增城法院查明：增城法院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行（以下简称“农行增城支行”）申请执行被执行人增城友丰保健品有限公司（以下简称“友丰保健品公司”）、友丰总公司借款合同纠纷一案，执行依据为增城法院作出已经发生法律效力的(2005)增法民二初字第2378号民事判决。该案判决：友丰保健品公司向农行增城支行偿还借款280万元及利息，友丰总公司对友丰保健品公司涉案债务承担抵押担保责任。由于友丰保健品公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，农行增城支行向法院申请执行，增城法院立案受理，案号为(2006)增法执字第1492号。在该案终结执行后，农行增城支行于2018年5月11日向增城法院申请恢复强制执行，增城法院立案受理，案号为(2018)粤0118执恢281号。友丰总公司不服，遂向增城法院提出执行异议。另查明，农业银行广东省分行营业部与粤财公司于2015年9月24日签订一份《委托资产分户转让协议(债权)》（编号：2015农银粤营委批转分66号），约定将农行增城支行包括涉案债权(包括抵押担保权)在内的８笔债权转让给粤财公司，双方于2015年10月22日在南方日报刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。再查明，在(2006)增法执字第1492号案件执行过程中，粤财公司未向增城法院申请将涉案申请执行人变更为该公司。在异议审查中，增城法院于2018年11月19日向粤财公司发出《情况说明》，要求粤财公司对增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请是否持有异议作出答复。粤财公司在指定期限内未作出回复。增城法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人友丰总公司认为农行增城支行恢复执行申请没有执行依据，增城法院立案受理违反法律规定，故本案应适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。对于友丰总公司的异议主张及理由是否成立？首先，没证据证明友丰保健品公司、友丰总公司对(2005)增法民二初字第2378号民事判决确定的义务已全部履行完毕，故权利人依法有权申请恢复强制执行。虽然粤财公司受让了农行增城支行的涉案债权，但其并未向增城法院申请将其变更为该案的申请执行人，故申请执行人仍为农行增城支行，增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请并无不当。而且增城法院立案受理农行增城支行的恢复执行申请后，粤财公司经告知并未提出异议。其次，即使增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请依据不足，该行为损害的亦只是债权受让人粤财公司的权利，与友丰总公司无涉。因此依法有权提出异议的主体应为粤财公司，非友丰总公司。(2005)增法民二初字第2378号民事判决未执行完毕，友丰保健品公司、友丰总公司依法仍必须按照该判决履行义务，故增城法院受理权利人的恢复执行申请并不损害其权利。友丰总公司以该事实理由提出执行异议，依法无据，不予支持。综上理由，增城法院认为友丰总公司的异议理由不能成立，故对其异议请求依法不予支持。增城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出如下裁定：驳回友丰总公司的异议请求。友丰总公司向本院申请复议称：增城法院未查明案件全部事实，适用法律错误。据友丰总公司了解，农行增城支行将涉案债权转让给粤财公司后，涉案债权又被多次转手（友丰总公司认为之后的转手行为违法，属于无效行为），农行增城支行已丧失作为上述生效判决债权人及抵押权人的权利，无权申请恢复上述判决的强制执行，涉案债权应当由粤财公司提出执行申请。此外，友丰总公司为增城区政府直属国有企业，名下所涉案件标的物为国有资产，涉案债务即使偿还亦应严格按照国有资产监督管理有关规定进行。如前所述，涉案债权的债权人已为粤财公司（甚至最终已转至私人企业），在此情况下如按一审法院裁定由农行作为债权人申请执行拍卖涉案标的物，友丰总公司偿还债务并非予真正债权人，这无异于造成另一种国有资产流失，于情于理于法不合。请求撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118执异172号执行裁定书。对增城法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：关于增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请是否不当的问题，虽然农行增城支行与粤财公司签订协议，将其涉案债权转让给粤财公司，但协议双方均未向执行法院申请变更申请执行人，故在此情况下，申请执行人仍为农行增城支行。至于债权转让协议是否生效、履行的条件是否成就、是否依协议履行等，只是债权转让双方间的民事合同法律关系问题，对执行程序无直接影响，故在被执行人未按照生效判决确定的义务履行完毕的情况下，增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请对友丰总公司并无损害。友丰总公司主张农行增城支行无权申请恢复执行，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，增城法院裁定驳回友丰总公司异议请求的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回增城友丰企业发展总公司的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118执异172号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年一月二十四日书记员 苏洁云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭富梅，女，1964年2月14日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭富梅信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,212.70元。原告诉称,被告郭富梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,212.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省东光县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0923行审9号申请人东光县国土资源局机构代码：11130923001019248Y，地址：东光县东光镇东兴路18号法定代表人：马长兴局长。被申请人：东光县巨和房地产开发有限公司，信用代码：91130923572801524R，住所地沧州市东光县东光镇西安屯村。法定代表人何俊池，经理。申请人东光县国土资源局于2019年1月18日向本院申请审查其东国土矿罚决字[2018]第008号《行政处罚决定书》是否符合申请强制执行的条件进行合法性审查。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，东光县巨和房地产开发有限公司在未经批准的情况下，擅自在东光县新民居小区开采地热水用于为小区居民供暖，共计开采地热水2.6万立方米，地热水温度50℃的违法行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《河北省矿产资源管理条例》第三条的规定，性质属于非法开采地热资源。东光县国土资源局做出了东国土矿罚决字[2018]第008号行政处罚决定：1、责令立即停止非法开采矿产资源行为；2、没收非法所得63403.67元；3、并处以罚款6340.37元。法定期限内，东光县巨和房地产开发有限公司未申请复议，未向人民法院起诉，未履行处罚决定书第2项、第3项的内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，东光县国土资源局于2018年10月18日给处罚单位下达了东国土矿强执催字[2018]第008号《行政强制执行催告书》，法定期限届满，东光县巨和房地产开发有限公司未进行陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请人所作的上述行政行为进行了合法性审查，认为申请人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，符合申请强制执行的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：东光县国土资源局东国土矿罚决字[2018]第008号行政处罚决定书符合申请强制执行的条件，其第2项、第3项内容准予申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  任 峰审 判 员  韩福星人民陪审员  李 辉二〇一九年一月二十三日书 记 员  邢彦达
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审712号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年12月13日向本院申请强制执行其于 2018年3月12日作出的深公积金责限[2018]01-903号《责 令限期缴存决定书》。本院于2019年1月16日，依法进行 了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市小 汽车出租有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规 定为职工姜新缴存2013年1月至2017年12月期间的住房 公积金5222元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-903号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一九年一月十六日 书记员张令（兼）
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更75号罪犯黄福军，男，汉族，1965年8月24日出生于河北省遵化市，大专文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省丰宁满族自治县人民法院于2014年5月27日作出(2014)丰刑初字第58号刑事判决，以被告人黄福军犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。本院于2014年9月1日作出（2014）承刑终字第00206号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月26日作出(2017)冀08刑更397号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关河北省上板城监狱于2018年12月29日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯黄福军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯黄福军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯黄福军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯黄福军减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一九年一月二十八日书记员  杨文静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更664号 罪犯张淑华，女，1973年8月28日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学肄业，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2009年10月19日作出(2009)眉刑初字第21号刑事判决，以被告人张淑华犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。刑期自2009年11月03日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年06月06日作出（2012）川刑执字678号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，减刑后刑期自2012年06月06日起至2030年06月05日止。四川省成都市中级人民法院分别于2014年05月12日、2016年06月03日作出（2014）成刑执字第2211号刑事裁定和（2016）川01刑更2365号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2027年09月05日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张淑华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张淑华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张淑华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至二〇二七年二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年一月二十一日 书记员 戴欣宇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执850号申请人：何刚，男，1970年11月16日出生，汉族，住内江市市中区。被执行人：邹锋，男，1989年4月29日出生，汉族，住内江市东兴区。本院在执行何刚与邹锋合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 颜昌林审判员 曾 莉二〇一九年一月二日书记员 陈 瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初334号申请人：苏州蔡盛峰商贸有限公司，住所地苏州高新区林枫路****（菜场）。法定代表人：蔡盛峰，该公司总经理。被申请人：苏州蓝帆精密部件有限公司，，住所地苏州高新区科技城雁荡山路**法定代表人：朱文明，该公司执行董事兼总经理。被申请人：朱文明。本院在审理申请人苏州蔡盛峰商贸有限公司与被申请人苏州蓝帆精密部件有限公司、朱文明买卖合同纠纷一案中，申请人苏州蔡盛峰商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州蓝帆精密部件有限公司、朱文明银行存款206717.46元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州蔡盛峰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州蓝帆精密部件有限公司、朱文明银行存款206717.46元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿科明二〇一九年一月二十三日书 记 员  丁 颖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终124号上诉人（原审被告）：黎兴学，男，汉族，1944年3月4日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：简文贤，女，汉族，1943年9月20日出生，住贵州省湄潭县。原审被告：张文菊，女，汉族，1944年1月25日出生，住贵州省湄潭县。上诉人黎兴学因与被上诉人简文贤及原审被告张文菊确认合同有效纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黎兴学上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由简文贤承担。事实和理由：1.双方系同村同组村民，1996年简文贤为便于耕种向上诉人提出临时调换土地，当时上诉人的土地面积是0.9亩，对方土地是0.5亩。2.上诉人将案涉“院院林”土地调换给简文贤后，其便开始逐步侵占相邻上诉人茶园的土地，上诉人发现后向其提出各自土地不再调换，简文贤认为用0.5亩土地调换0.9亩土地占了大便利，死活不愿返还并强行耕种，双方从1998年开始矛盾纠纷不断。3.双方换地矛盾经村镇多次协调未果，还在2016年发生打架一事，后双方同意在未解决好土地纠纷前任何一方都不能耕种。4.上诉人认为按土地证上的确权登记，案涉“院院林”土地应归属上诉人。5.简文贤曾向法院起诉后因证据不足撤诉。6.简文贤现在又起诉，上诉人因未聘请律师导致在占理的情况下一审败诉。简文贤辩称，1996年双方自愿互换土地，在1998年经丈量补地后已再次明确，2016年调解时上诉人也认可当年调换的土地不变，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。张文菊二审未提交书面答辩意见。简文贤向一审法院起诉请求：1.确认简文贤1996年用本组自家承包地鸡公庙土与黎兴学、张文菊院院林土互换耕种合法有效；2.判令黎兴学、张文菊赔偿2017年至2018年两年茶叶损失4080元；3.本案诉讼费由黎兴学、张文菊负担。一审法院认定事实：1996年，简文贤及丈夫李清伦（已故）与黎兴学、张文菊达成口头协议，约定简文贤用承包的地名为“鸡公庙”的0.6亩承包地与黎兴学、张文菊承包的地名为“院院林”的土地互换耕种，事后黎兴学、张文菊认为调换的土地面积不相等，由时任生产队长高仕才实地丈量，简文贤又补了0.1亩土地给黎兴学、张文菊，双方再无异议并按协议各自耕种土地。2012年简文贤在“院院林”的土地上栽种茶苗，黎兴学、张文菊欲收回土地，对简文贤种植的蔬菜进行毁损，2016年9月24日经洗马镇杨家山村人民调解委员会座谈处理，明确按照当时调换土地不变，实际亩分不变。2017年3月简文贤在“院院林”采茶时，黎兴学、张文菊干涉不准采茶，双方发生纠纷，经多次调解未果，简文贤遂诉至要求判如所请。一审法院认为，为了方便耕作和各自需要，简文贤与黎兴学、张文菊达成口头协议调换土地，双方虽未签订书面协议，但其也是合同形式的一种，双方已按照协议履行义务，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，未损害社会公共利益，不存在合同无效的情形，故确认双方口头调换协议合法有效。对黎兴学、张文菊辩称的土地是临时调换，简文贤侵犯其边界的土地，要求返还土地的答辩主张，因其未提供证据证明，且黎兴学、张文菊不按照协议约定履行，是缺乏契约精神的体现，也违背了诚实守信这一民事诉讼活动的基本原则，故对其答辩主张不予采纳。至于黎兴学、张文菊认为简文贤侵占其边界的土地，可另案主张。对简文贤主张的要求黎兴学、张文菊赔偿2017年至2018年茶叶损失4080元的诉讼请求，其仅提供了《茶叶评估表》，未提供其他证据佐证，也未申请评估，对该项诉请依法不予支持。据此，判决：一、确认简文贤与黎兴学、张文菊关于地名为“鸡公庙”与“院院林”土地互换协议有效。二、驳回简文贤的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黎兴学、张文菊负担。二审中，当事人未提交新证据。本院另查明，案涉土地互换依简文贤方家庭成员陈述系将小地名“鸡公庙”的土地全部与黎兴学、张文菊小地名“院院林”同等面积的土地进行互换。对此，黎兴学主张简文贤实际占有使用“院院林”的土地比其换得的“鸡公庙”土地面积大。黎兴学同时要求比照简文贤，由其将“鸡公庙”的土地种植茶树后，等对方在“院院林”摘取三四年茶叶后再将两块土地互换回来。该方案最终调解未果。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，简文贤用“鸡公庙”全部土地与黎兴学、张文菊用“院院林”部分土地进行调换耕种系不争事实。双方虽未提交两块土地的承包证，但当地人民调解委员会、综治办在2016年9月24日组织双方座谈时明确“双方调换的土地按照当时调换土地不变，按当时调换的实际亩分不变”，故本院对双方当事人在互换前已分别享有案涉两块土地的相关权利予以确认。结合土地互换已逾20年，尤其是简文贤一方曾向黎兴学、张文菊增补土地，且在将换得的“院院林”土地改造种植茶树的前几年间双方未起争执，足以说明双方调换土地的真实意思系对土地权利的互换而非黎兴学、张文菊辩称的临时性调换，并且该互换事实业经黎兴学、张文菊在前述座谈会书面意见中签字确认。根据《中华人民共和国民法总则》第七条关于“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，本院对双方当事人之间的土地互换行为确认有效。双方可就互换后的土地向职能部门申请确权颁证。土地互换面积为：简文贤用其原先占有使用的“鸡公庙”全部土地与黎兴学、张文菊占有使用的“院院林”同等面积土地进行互换，且简文贤互换得来的“院院林”土地面积在现状范围内确定。具体面积以及划线分界可由双方当事人在向职能部门申领新版土地承包证的过程中确定。如果存在简文贤占有“院院林”土地大于“鸡公庙”土地面积的情形，黎兴学、张文菊可就超占部分的返还问题在土地确权颁证后另案主张权利。综上所述，黎兴学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黎兴学负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一九年一月十七日法官助理禹欣书记员吴误
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执5997号申请执行人：绿地集团银川商业运营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路**。法定代表人：陈军，该公司总经理。被执行人：杨锦明，男，1968年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏鲍鱼先生海鲜火锅酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城饕界B1-B2。法定代表人：杨梅玲，该公司总经理。申请执行人绿地集团银川商业运营管理有限公司与被执行人杨锦明房屋租赁合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绿地集团银川商业运营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁01民终855号民事判决书，确定被解除申请执行人绿地集团银川商业运营管理有限公司与被执行人杨锦明签订的《商铺租赁合同》，被执行人宁夏鲍鱼先生海鲜火锅酒店有限公司将位于银川市兴庆区XX路X号绿地21城X区饕界XX、XX号房间恢复原状、返还申请执行人绿地集团银川商业运营管理有限公司；被执行人杨锦明、宁夏鲍鱼先生海鲜火锅酒店有限公司支付申请执行人绿地集团银川商业运营管理有限公司房屋租金639450元，并按照合同约定的租金标准支付租金至房屋实际返还之日（2017年5月31日前房屋租金为25元/平方米，2017年6月1日后房屋租金为64.8元/平方米）；被执行人杨锦明、宁夏鲍鱼先生海鲜火锅酒店有限公司支付申请执行人绿地集团银川商业运营管理有限公司解除合同违约金109620元、逾期支付租金违约金24490.02元以及自2017年3月1日起至本判决确定的付款之日止的逾期支付租金违约金（按照年利率4.75%标准计算）；加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费5036元、二审案件受理费5868元；向本院缴纳执行费10245元；以上共计794709.02元。本院在执行过程中已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。另外，本案判决确定被执行人宁夏鲍鱼先生海鲜火锅酒店有限公司将位于银川市兴庆区XX路X号绿地21城X区饕界XX、XX号房间恢复原状、返还申请执行人绿地集团银川商业运营管理有限公司，现因申请执行人与被执行人正在协商处理且返还条件不成就，所以本院暂未将上述房产强制恢复原状且未将上述房产返还于申请执行人绿地集团银川商业运营管理有限公司。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费10245元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年一月二十一日法官助理 李海林书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。