河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初24号原告：魏香玉，女，1947年11月13日出生，汉族，武强县人，现住武强县。系死者葛秀华之妻。原告：葛进辉，男，1970年4月9日出生，汉族，人，现住武强县。系死者葛秀华之子。原告：葛进全，女，1967年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。系死者葛秀华长女。原告：葛娅楠，女，1974年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。系死者葛秀华次女。四原告共同委托诉讼代理人：杨进攀，河北饶信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙峰，男，1979年10月2日出生，汉族，武强县人，现住该村。系肇事车辆冀Ｔ×××**号福田牌小型普通客车所有人、司机。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。诉讼代表人：李步，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴树花，河北秋华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告魏香玉、葛进辉、葛进全、葛娅楠与被告孙峰、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛进辉、四原告的委托诉讼代理人杨近攀、被告孙峰、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人裴树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因此事故造成的经济损失209076.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日8时12分左右，葛秀华驾驶自行车沿新开街非机动车道由西向东行驶，行至利民小区路口左转弯时遇孙峰驾驶冀Ｔ×××**小型普通客车沿新开街由西向东行驶，致两车发生碰撞造成双方车辆损坏，葛秀华受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队第131123120180000261号事故认定书认定孙峰、葛秀华负此事故的同等责任。事故发生后，葛秀华被送到武强县医院抢救，抢救无效死亡，因葛秀华死亡给原告造成经济损失272992.9元，其中医疗费3200.73元、护理费102.33元、死亡赔偿金183288元、精神抚慰金50000元、丧葬费32633元、运尸费3000元、处理丧事人员误工费768.84元。被告孙峰驾驶并所有的冀Ｔ×××**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有交强险一份，并入有第三者责任险30万元和不计免赔险。原告的损失应由中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内首先赔付，不足部分在第三者责任险限额内按60%赔付原告，再不足部分由被告孙峰承担。现诉至贵院，请求法院依法支持原告之诉请，保障原告的合法权益。孙峰未提交书面答辩状并当庭表示不进行答辩。中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，1、孙峰驾驶的涉案冀Ｔ×××**车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险并不计免赔。2、根据道路交通事故认定书所记载的导致本次交通事故的过错及责任原因，死者葛秀华驾驶非机动车左转弯没有让直行的机动车优先通行，向左转弯时也没有靠路口中心点的右侧转弯，是导致本次交通事故的主要原因，我公司认为的死者葛秀华应负本次交通事故的主要责任。3、对于原告主张的合法合理的经济损失，在符合保险条款约定的前提下，我公司同意在保险限额内予以赔付，超出交强险部分的经济损失在商业三者险限额内按30%的责任比例进行赔付。4、我公司不予承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。围绕自己的主张和诉讼请求，原告方提交以下证据：证据1、道路事故认定书原件1份、孙峰驾驶证复印件1份、冀Ｔ×××**行驶证复印件1份及该车保单复印件2份；证据2、武强县武强镇南牌村村民委员会出具的证明原件1份、武强县统计局出具的证明原件1份、居民死亡医学证明书原件1份、武强县医院抢救记录原件1份、武强县医院医疗费票据原件7张（金额3200.73元）。证据3、葛秀华户口页原件1份（复印件入卷），证实葛秀华居住情况和出生日期。证据4、运尸费票据原件1张。证据5、司法鉴定意见书两页。以上证据，经质证，被告保险公司的代理人提出以下意见：对证据1事故认定书的真实性没有异议，但对事故认定书认定的责任比例有异议，我方认为死者葛秀华应负此事故的主要责任，具体同答辩意见。对证据1中的其他证据没有异议。对证据2中武强县统计局出具的证明有异议，首先该证明形式不合法，没有负责人的签字；第二，我方认为南牌属于农村。对证据2中的其他证据没有异议。对证据3没有异议，能证实葛秀华系农村户口。对证据4的真实性没有异议，但我方认为运尸费应计算在丧葬费当中，不应重复计算。对证据5有异议，鉴定意见不完整，应附有鉴定机构资质及鉴定人的资格证书。被告孙峰对证据无异议。后原告方庭下提交了盖有武强县公安交通警察大队事故处理专用章的鉴定人王某、徐某、张某执业证书复印件、司法鉴定许可证（正本）复印件各一份、武强县统计局出具的证明，出证人为：孙焕强。被告保险公司的代理人提交机动车第三者责任保险条款原件2页（复印件入卷），根据该条款23条之规定，保险公司依法应按照事故责任比例承担责任，事故责任比例不应当上浮。经质证，原告方代理人提出以下意见：对于该保险条款的真实性没有异议，但对该条款的合法性、关联性有异议。该保险条款是否在中国银行保险监督管理委员会得到批复并不明确；对该保险条款也不能确定是保险公司与被告孙峰订立保险合同时合同的组成部分，也不能证明是否履行了说明和提示义务。根据保险条款第23条第1款，保险公司依据事故责任比例承担保险责任，而交警队出具的事故认定并没有明确的划分双方的责任比例。根据该条第3款，涉及司法程序的，以法院的法律文书为准，所以保险公司应依照贵院确定的赔偿责任比例来承担保险责任。该条第2款是在自行协商交警队未确定责任比例时才适用，与本案无关。被告孙峰质证称：签订保险合同时，保险公司没有给我这个保险条款。但我对保险公司提交的证据没有异议。对于原告方提交的以上证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对于被告保险公司提交的保险条款，仅2页，且为复印件，孙峰提出未对其进行提示和送达，原告方对此提出异议，本院对此证据不予认定。经审理查明，2018年9月1日8时12分左右，葛秀华驾驶自行车沿新开街非机动车道由西向东行驶，行至利民小区路口左转弯时，遇孙峰驾驶冀Ｔ×××**号小型普通客车沿新开街由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成双方车辆损坏，葛秀华受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队认定，葛秀华、孙峰均负此交通事故的同等责任；孙峰驾驶并所有的冀Ｔ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险一份，限额为30万元的第三者责任保险一份，并不计免赔，事故发生在保险期限内。葛秀华受伤后送往武强县医院抢救，经抢救无效死亡。现查明四原告损失如下：1、医疗费：武强县医院票据7张3196.73元。2、死亡赔偿金：30548元/年×6年=183288元。3、丧葬费：65266元÷2=32633元。4、精神抚慰金：50000元。5、办理丧葬事宜人员误工费：23384元/年÷365天×3天×3人=576.63元。以上共计269694.36元。另查明，河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入30548元；河北省2018年度全省在岗职工年平均工资65266元；河北省2018年度农林牧渔业年平均工资23384元。本院认为：被告孙峰驾驶车辆与葛秀华发生碰撞，造成葛秀华经抢救无效死亡的交通事故，双方均承担事故的同等责任，现死者亲属四原告要求被告方赔偿损失，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因被告孙峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔商业第三者责任险，被告孙峰在事故中负同等责任，故原告方损失可由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内承担60%份额的赔偿责任。关于原告方主张的医疗费3200.73元，经审核，实为3196.73元，因未超出交强险医疗费用赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔付；原告方主张的丧葬费，被告方未提出异议，本院予以支持；对于主张的丧葬误工费，原告方主张按照农林牧渔业标准四人三天计算，因原告魏香玉年逾七旬，对其提出误工费主张，被告保险公司提出异议，本院依法按照农林牧渔业标准三人三天计算丧葬误工费，计576.63元；葛秀华的死亡给其亲属及家庭造成了不可挽回的损失和巨大的精神伤害，故原告方主张的精神抚慰金50000元，本院予以支持；对于被告保险公司的代理人要求按照双方责任比例赔偿精神抚慰金的要求，本院依法不予支持。关于原告方主张的护理费，因原告方提交的武强县医院抢救记录记载，抢救时间为2018年9月1日8时35分至9时5分，未记载存在需护理的情况，被告保险公司亦对此提出异议，本院对于该项主张不予支持；关于主张的运尸费3000元并提交证据，该项费用包含在丧葬费用范围内，不应重复主张和计算，故此，本院对此不予支持，被告保险公司代理人对此提出的代理意见予以支持。另，被告保险公司代理人提出死者葛秀华应承担事故主要责任，保险公司应对超出交强险部分按30%的比例承担责任的主张，因未提交相关证据证明，原告方提交的道路交通事故认定书，对事故发生的经过以及责任的认定均进行了记载和说明，被告孙峰对责任的划分并无异议，亦未在收到该认定书法定期限内提出复核，故此，对于被告保险公司的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏香玉、葛进辉、葛进全、葛娅楠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费共计113196.73元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告魏香玉、葛进辉、葛进全、葛娅楠死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费93898.58元。三、驳回原告魏香玉、葛进辉、葛进全、葛娅楠的其他诉讼请求。上述第一至二项执行内容于本判决生效后五日内履行清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由原告魏香玉、葛进辉、葛进全、葛娅楠负担369元，被告孙峰负担553.5元，于本判决生效后五日内给付四原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  鲍国辉二〇一九年一月三十一日书记员  李 莉