福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初5397号 原告：林文新，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林赐福，男，1944年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林文新与被告林赐福名誉权纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文新到庭参加诉讼，被告林赐福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文新向本院提出诉讼请求：1.判决林赐福赔偿林文新捐款3,200元占用八年的经济损失（年利息按银行利率4倍计算，8年利率经济损失共约5,644元）；2.判决林赐福为林文新恢复名誉，赔偿名誉损失43,600元；3.林赐福承担全部诉讼费用。庭审中，林文新明确诉讼请求1中的“八年”指的是2006年至2015年，计算标准为年利率24%。事实和理由：林赐福为达到其不可告人目的，于2001年以未经合法成立的“安溪芹石泉湖大宗联谊理事会”名义发出《倡修安溪林氏泉湖裔安福祖祠宗亲书》，向海内外宗亲倡议捐款，承诺“力求集资50万元，重修祠宇暨兴建园林式‘群贤堂’。乐捐者，将勒石志德，以昭来者”。林赐福又于2005乙酉年三月，以未经政府注册成立的“安溪芹石泉湖大宗联谊理事会”名义，发出《倡修泉湖派裔安福祖祠再告宗亲书》，再次向海内外宗亲倡议捐款，并承诺：凡乐捐叁佰元以上者将勒石留芳于宗宇之右，乐捐叁仟元（家姑贰仟元）以上者再分别以个人彩照及其生平简介载入《安溪林氏泉湖派裔安福宗祠重建志》及族谱史册。在两份倡议书里，林赐福以非法设立没有法人资质的“芹石泉湖大宗祠筹建委员会”蒙骗广大宗亲。 林文新于2005年12月5日捐资200元，12月16日捐资3,000元。2007年12月12日宗祠落成后八年多时间里，林赐福拒不镌刻林文新的捐款名额。林文新至今未收到泉湖大宗祠的收、支详细账目公布手册，也未见兴建园林式“群贤堂”；没有看到将林文新的个人彩照及生平简介载入《安溪林氏泉湖派裔安福祖祠重建志》及族谱史册。林赐福侵犯了林文新的名誉权。中华民族是具有五千多年历史的文明之国。汉族重视家史，家史有祠堂、族谱、族产，三者缺一不可。祠堂是家族议事和活动的地方；族谱是联系海内外的纽带；族产是家族活动的经济基础。而二审法院“本院认为：但至今没有将林文新的个人彩照及生平简介载入《安溪林氏派湖派裔安福祖祠重建志》及族谱史册，也没有赠送小简谱，双方合同关系没有实际履行的可能”是错误的判决。这一判决，使林氏湖祖祠的族谱无法再续修。2008年12月21日，林文新在芹石三发公司责询林赐福，被林来发之妻无故追打致轻微伤，事发时林来发及家属多人在现场。廖秀勤行凶打人的行为，受到安溪县公安局官桥派出所的治安处罚，但至今拒付医药费等赔偿。这样的行凶者，在《泉湖林》的“林来发先生简介”里被吹捧为“知书达理、温柔娴淑”的林太太。林赐福所公示的二份《倡议书》，对所有捐资者没有进行公开评比颁奖之内容。2007年12月12日在泉湖大宗祠落成庆典的当天，林赐福却冒天下之大不韪，创作前无古人，后无来者之事：父子自编自导演出了非法“颁发泉湖宗祠金质金链大奖章”的大丑剧。价值数万元的金质金链大奖章，为林来发的不当得利，应当追缴归为泉湖宗祠的公共财产。 2014年11月，林赐福又借纪念林氏泉湖安福公700年诞辰之机，以未经合法成立的“泉湖文管会”之名义，向海内外宗亲倡议集资方法，向宗亲“每户按人口每人收5元”。粗糙滥编的《泉湖林》暨非正式出版刊物，也非泉湖宗祠之族谱，只不过是用于为林赐福、林来发父子俩涂脂抹粉、数碑立传的广告品而已，为三发集团公司做足企业广告。这样的广告品，总资产十多亿的三发集团付不起广告费吗？为社会“奉献千万元善款”的三发集团，根本无权向泉湖宗亲派丁派款！这样的广告品，更不值得通过村民小组派发到每家每户。林赐福的行为，创下了中国前无古人、后无来者的首例。 2017年12月31日，林赐福以泉湖祖祠文管会之名，在泉湖祖祠外墙贴出《泉湖祖祠2017年现金收付公布》，在其（六）条款中捏造事实“退还给林文新捐资3280元”。“泉湖文管会”既非经政府注册的法人，作为主要行为人的林赐福就应负林文新名誉权的法律责任。请问林赐福：你在何时、何地退还给林文新的捐资款3,280元。林文新捐资款只有3,200元。 综上，林赐福为达到个人不可告人之目的，变更各种手法，非法虚构所谓的“泉湖筹建会、泉湖文管会、特刊编委会、泉湖联谊会……”等名堂，都是林赐福为了霸占泉湖宗祠风光，侵占公共资源建私人鱼池建别墅谋私利的“大什会”而已，都是没有法人资质的。其所作所为，林赐福应当承担全部法律责任。根据《安溪县国土资源局——安国土资监（2011）031文件》，对林赐福侵犯泉湖风光及土地资源发出《责令停止土地违法行为通知书》，责令官桥镇政府停止对该幅土地的一切土地违法行为。林赐福凭其有钱有势（保护网大），置安溪县国土资源局的指令于不顾，强行征用芹石村、驷岭村的土地38亩，建起了“三发”别墅和一幢办公楼，于2013年7月1日举行隆重落成庆典。其耀武扬威，不可一世，比起四川大地主刘文彩有过之而无不及。请法院依法给予法律的处罚。2013年3月1日、3月2日，林赐福纠集社会闲什人员80多人，在“三发”别墅主人的指挥下，对手无寸铁的芹石村民、驷岭村民公然开枪镇压群众，打伤村民多人，打响铁峰山下的第一枪。人民法院应主持正义，为民伸冤。林文新起诉林赐福，是自然人之间的民事纠纷，事实清楚，证据确实充分，理由成立，请法院支持林文新的诉讼请求。庭审中补充认为，（2018）闽民申983号民事裁定书复印件证明林文新在原一、二审中均未提出林赐福赔偿其经济损失和精神损失的诉讼请求，原审法院对此未予审理（可以另案再审）。 林赐福书面辩称，1.林文新捐款3,230元一案，根据生效的（2016）闽0524民初131号民事判决书，判决返还林文新捐资款3,230元，林赐福还承担案件受理费50元，合计款项3,280元已缴交在法院。林赐福作为倡议人之一，该款项的支出应作实事求是的报账公布，林文新所称的侵犯名誉权不能成立，更无损失；2.林文新捐资款3,230元一案，业经判决，一事不再理，况且其在前系自愿捐款，也已得到捐款的名声，不存在损失；3.诉讼费的承担属于法律规定，败诉方承担相应的份额，林文新要求林赐福承担全部诉讼费是没有依据的。 林文新围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.林文新公民身份证复印件一份，证明林文新的诉讼主体资格； 2.《泉湖祖祠2017年现金收付公布》复印件一份，证明林赐福退还给林文新捐款3,280元的事实； 3.《治安行政处罚决定书》复印件一份，证明林赐福与因捐款问题行凶打人的事实有因果关系； 4.安溪县国土资源局《信访事项答复意见书》复印件（安国土资监答〔2011〕031号）一份，证明林赐福的“三发”别墅系违法建设物； 5.（2016）闽0524民初131号民事判决书复印件一份，证明林文新一审时的诉讼请求以及一审法院判决返还林文新捐资款是错误的，非法集资款与捐资款是两种不同款项; 6.上诉状复印件及（2016）闽05民终3887号民事判决书复印件各一份，证明林文新不服上诉及上诉被驳回维持原判；二审法院认为“双方合同没有实际履且无履行可能”，是完全错误的。且应该按照《中华人民共和国合同法》第七章第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决林赐福赔偿林文新的经济损失和精神损失; 7.（2018）闽民申983号民事裁定书复印件一份，证明林文新在原一、二审中均未提出林赐福赔偿其经济损失和精神损失的诉讼请求，原审法院对此未予审理（可以另案再审）的事实。 林赐福未向本院提供证据。 本院认为，因林赐福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，林文新提供的证据1、2、5、6、7，符合证据采信条件，本院予以采信。对证据3、4，因与本案不具有关联性，故依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年，安溪县官桥镇芹石泉湖林氏宗亲为修建泉湖大宗祠，未经依法登记即成立了“安溪芹石泉湖大宗联谊理事会”，并组建(芹石)泉湖大宗祠筹建委员会。“安溪芹石泉湖大宗联谊理事会”成立后，以该理事会的名义发出《倡修安溪林氏泉湖派裔安福祖祠告宗亲书》，向海内外泉湖林氏宗亲倡议捐款，力求集资50万元，重修宗祠宇暨兴建园林式“群贤堂”。乐捐者，将勒石志德，以昭来者。 2005年3月，(芹石)泉湖大宗祠筹建委员会的成员进行了部分调整，建委会主任改为林赐福。同月，“安溪芹石大宗联谊理事会”又发出《倡修安溪林氏泉湖派裔安福祖祠再告宗亲书》，再次向海内外泉湖林氏宗亲倡议捐款，倡议凡乐捐300元以上者将勒石留芳于宗宇之右，乐捐3,000元（家姑1,000元）以上者再分别以个人彩照及其生平简介载入《安溪林氏泉湖派裔安福祖祠重建志》及族谱史册，以昭来者。 林文新于2005年12月5日捐资200元，同年12月16日捐资3,000元，计为修建(芹石)泉湖大宗祠捐资3,200元。但林文新的个人彩照及其生平简介至今没有载入《安溪林氏泉湖派裔安福祖祠重建志》及族谱史册。 2014年11月，为纪念林氏大宗泉湖安福公700寿诞，未经依法登记的“泉湖祖祠文管会”发出《倡议书》，倡议：每户按人口每人收5元，送小简谱一本；每户按人口交款加捐资合计上300元者，送小简谱一本，纪念品一件，刻石为记等等。林文新依该倡议书交纳了30元，但至今没有收到小简谱一本。 2016年1月14日，林文新就上述捐资款项向本院提起民事诉讼。本院于2016年6月2日作出（2016）闽0524民初131号民事判决，判决林赐福应于判决生效之日起10日内返还林文新捐资款3,230元，驳回林文新的其他诉讼请求，并由林文新、林赐福各自承担50元案件受理费。林文新不服该判决，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。福建省泉州市中级人民法院经审理于2017年3月8日作出（2016）闽05民终3887号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。林文新不服该二审判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院经审查，作出（2018）闽民申983号民事裁定，裁定驳回林文新的再审申请。 2017年5月31日，林赐福向本院缴纳（2016）闽0524民初131号案件的执行款3,230元及诉讼费50元。林文新至今尚未领取该执行款3,230元。2017年12月31日，泉湖祖祠文学会将“泉湖祖祠2017年现金收付公布”上墙公示，其中第六项内容为“退还给林文新捐资3280元”。 林文新于2018年10月18日向本院提起本案诉讼。 本院认为，第一，捐资款3,200元的占用经济损失赔偿问题。林文新主张自2006年起按年利率24%标准计算，占用八年的经济损失约5,644元。林赐福辩称，捐资款3,230元一案已经判决，应一事不再理，况且林文新先前系自愿捐款，已经得到名声，不存在损失的问题。经查（2016）闽0524民初131号，林文新提出的诉讼请求中涉及捐资款的表述为“返还非法集资款给交款人”，其在该案中对捐资款的诉讼请求、诉讼争点与本案并不相同，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的“重复起诉”的情形，因此林赐福辩称应“一事不再理”，于法不符，依法不予采纳。因该捐资款3,200元由林文新于2005年12月捐出，由林赐福于2017年5月缴纳退还，故林文新主张林赐福赔偿自2006年起占用八年的经济损失，依法应予支持；但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，以年利率6%标准计算占用经济损失较为妥当；综上，作为未经登记的“安溪芹石泉湖大宗联谊理事会”主要行为人的林赐福应赔偿林文新捐资款3,200元的占用经济损失1,536元（3,200元×6%×8年=1,536元）；第二，恢复名誉、赔偿名誉损失的问题。林文新主张，至今没有将林文新的个人彩照及生平简介载入安溪林氏泉湖派裔安福祖祠重建志及族谱史册，侵害了其名誉权。林赐福主张，林文新已得到名声，不存在名誉损失。因林文新未能提供证据证明其名誉因涉案纠纷遭受贬损的事实，且捐资款已经退还，无法再将林文新的个人彩照及其生平简介载入《安溪林氏泉湖派裔安福祖祠重建志》及族谱史册，故其要求林赐福赔偿名誉损失的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。 综上所述，林文新诉求林赐福赔偿占用捐资款经济损失及名誉损失，其中合法合理的部分依法予以支持，没有事实和法律依据的部分依法不予支持；林赐福的辩称意见中合法合理的部分依法予以采纳，没有事实和法律依据的部分依法不予采纳。林赐福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十二条、第九十条、第二百四十七条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、林赐福应于本判决生效之日起10日内赔偿林文新捐资款3,200元的占用经济损失1,536元; 二、驳回林文新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由林文新负担50元、林赐福负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴瑜虹 人民陪审员  林德源 人民陪审员  林荣煌 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  蔡洁如 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第六十二条下列情形，以行为人为当事人： （一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的； （二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外； （三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 -10- -11-