北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初5763号原告：王凯，男，1979年8月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：孙雪涛，男，1980年2月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王凯与孙雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王凯及其委托诉讼代理人钟立华到庭参加诉讼，被告孙雪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雪涛立即归还原告王凯借款本金464万元，并自2018年6月1日起按银行同类贷款利率支付利息暂计16万元，前述本息共计480万元；2、判令就被告位于昌平区×××的房屋拍卖、变卖所得款优先受偿；3、本案诉讼费由被告孙雪涛承担。事实与理由：原告与被告自小认识为多年朋友关系，2018年1月初被告找到原告，以其公司资金周转出现问题为由向原告借款，双方口头约定借期3个月，利息按每年24%计算，2018年1月17日原告通过其他朋友转账借给被告借款本金人民币240万元。随后至今年4月间被告又以公司资金周转及投资为由找原告借款，当时原告明确表示借期3个月，按时归还可以向其他朋友拆借，被告应允。至2018年5月29日原告共分三次（通过朋友）以银行转账的方式向被告转款425万元，以现金方式支付给被告39万元，前述借款本金总计人民币464万元。2018年5月29日被告以自己名下楼房办理抵押登记，担保债权400万元；另外书写欠条50万及14万各一张。2018年6月20日按照双方约定被告应当还款122万余元，但经原告多次催讨被告拒绝还款。最近被告失踪，并断绝了与家人、亲友的全部联系。原告认为，原告与被告形成了民间借贷关系，被告实际收取了本金，理应及时归还借款，被告的行为已构成逾期违约，故原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。孙雪涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王凯与孙雪涛系朋友关系，孙雪涛向王凯借款400万，并由王凯之妻于立霞通过其中国工商银行账户(×××)于2018年1月17日、4月16日分别向孙雪涛账户(×××)转账240万元、160万元。孙雪涛向王凯出具《借条》一张，载明：从3月16日从王凯借人民币4000000（肆百万圆整），如不能按时还款自愿以天通苑私有楼房做为偿还（昌平区×××）。欠款人：孙雪涛。身份证：×××(未写借款日期)。2018年5月29日，孙雪涛与王凯签订《主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用）》，主要内容为：主债权金额及币种：（4000000）元人民币；债务履行期限6个月；房屋所有权证号：京（2018）昌不动产权第XXXX号；抵押房屋坐落：昌平区×××；抵押房屋建筑面积：144.51平米；被担保主债权金额：（4000000）元人民币；担保范围：本金及利息；债务人：孙雪涛。关于14万元借款，庭审中王凯向法庭出具《借条》载明：2017.11.23今王凯借人民币140000（拾肆万元整）。欠款人：孙雪涛。借款日期：2017.11.23×××。对于此笔借款，王凯称其以现金方式给付，并由其提请的证人穆某出庭证明穆某看见王凯借给孙雪涛现金十四五万元的事实。关于50万元借款，庭审中王凯称，2018年1月20日左右以现金方式借给孙雪涛12万元，后又借给孙雪涛13万元，孙雪涛曾向其出具借款手续，2018年5月29日，孙雪涛又向其借款25万元，12万元和13万元借款手续由孙雪涛收回，孙雪涛打了50万元的《借条》。王凯向法庭出具《借条》载明：今从王凯借人民币500000（伍拾万元整）用于资金周转。欠款人：孙雪涛×××。欠款日期：2018.5.29。还款日期：2018.6.28。王凯出示的中国建设银行个人账户支出交易明细单证明，2018年5月29日，王凯以其个人的中国建设银行账户（×××）分五次，每次5万元，向孙雪涛账户(×××)转款共计25万元，并由其提请的证人周某出庭证明，在2018年2、3月份，王凯曾经拿过两次现金，一次12万元，一次13万元，让放在周某在健身房的柜子里，借给孙雪涛，但没当着其面打条。另，王凯提供了其与微信名“大孙”（孙雪涛）的微信聊天记录截屏，时间为6月20日凌晨01:15，内容为，王凯：不算那450，零的是286800，前天2万，今天4万，今天再给我226800对吧。“大孙”回复“嗯嗯”。王凯当庭陈述，孙雪涛至今未向其返还借款本金。上述事实，有当事人提交的借条、银行账户交易明细、主债权及房屋抵押合同、证人证言、微信聊天记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，孙雪涛为王凯出具了三张共计的464万元的《借条》，并与王凯签订了400万元的《主债权及房屋抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。王凯作为出借人已履行了出借借款的义务，现有证据亦证明孙雪涛作为借款人已收到借款合同约定的借款，但孙雪涛未能依据借款协议的约定履行偿还借款的义务，孙雪涛的上述行为系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利率，现王凯要求孙雪涛按银行同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。关于逾期利率计算起止时间，对于400万元借款，依据《主债权及房屋抵押合同》载明借款的债务履行到期期限为2018年11月29日，故本院将逾期还款计算利息的起始日期依法调整为2018年11月30日；对于50万元借款，根据《借条》载明的还款时间为2018年6月28日，故本院将逾期还款计算利息的起始日期依法调整为2018年6月29日；对于14万元借款，依据被告出具的借条，双方未约定借款期限，故王凯要求孙雪涛支付利息的起始日期不当，本院依法予以调整，支持自起诉之日即2018年7月27日开始计算逾期还款利息。鉴于孙雪涛与王凯签订的主债权及房屋抵押合同合法有效，故王凯享有孙雪涛抵押房屋的抵押权。本案中，王凯与孙雪涛在签订抵押协议后，王凯即取得了抵押权，且孙雪涛与王凯签订的《主债权及房屋抵押合同》第二条第（5）项约定的担保范围为本金400万元及利息，故王凯主张对担保范围内孙雪涛抵押房屋拍卖、变卖后所得款项优先受偿之请求，于法有据，本院予以支持。孙雪涛经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙雪涛于本判决生效之日起七日内偿还王凯借款4000000元并支付逾期利息（自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以未偿还本金4000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，如遇利率调整，则以不超过年利率6%为限）；二、如孙雪涛未按上述第一项确定的期限足额履行偿还义务，王凯在本判决第一项的本金及利息范围内对孙雪涛提供的抵押物北京市昌平区×××的房屋（不动产权证号码：京（2018）昌不动产权第×××号）折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；三、孙雪涛于本判决生效之日起七日内偿还王凯借款500000元并支付逾期利息（自2018年6月29日起至实际清偿之日止，以未偿还本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，如遇利率调整，则以不超过年利率6%为限）；四、孙雪涛于本判决生效之日起七日内偿还王凯借款140000元并支付逾期利息（自2018年7月27日起至实际清偿之日止，以未偿还本金140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，如遇利率调整，则以不超过年利率6%为限）；五、驳回王凯的其他诉讼请求。如果孙雪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，由孙雪涛负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费（金额以票据为准），由孙雪涛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 兵人民陪审员  王克安人民陪审员  刘淑红二〇一九年一月四日书 记 员  李小茜