河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终475号 上诉人（原审原告）：武荣文，男，1956年3月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：河北卓联房地产经纪有限公司，住石家庄市长安区谈固西街付8号。 法定代表人：张森，执行董事。 被上诉人（原审被告）：李秀玲，女，1969年11月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：李青茹，女，1971年6月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：马英敏，女，1980年6月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：王恒，男，1954年10月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：马淑南，女，1956年3月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：王召朋，男，1978年5月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：王培峰，男，1973年1月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：赵炳杰，男，1965年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人武荣文因与被上诉人河北卓联房地产经纪有限公司（以下简称卓联公司）、李秀玲、李青茹、马英敏、王恒、马淑南、王召朋、王培峰、赵炳杰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4183号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 武荣文上诉请求：一、撤销长安区人民法院(2017)冀0102民初4183号之一民事裁定书，查清事实重新审理，并依法受理原告的起诉。二、因涉诉产生的费用由被上诉人承担。上诉依据的事实与理由：一、上诉人认为石家庄市长安区人民法院裁定：因被告申怀玉涉嫌合同诈骗驳回原告武荣文的起诉裁定错误。二、上诉人和被上诉人所签订的抵押担保借款合同，经房管局审核完全符合国家法律规定，房管局据此给予办理了房产抵押登记手续发放了《房屋他项权证》，又到公证处做了公证，此案纯属于民间借贷关系。如果被告涉嫌经济犯罪，经济纠纷民事案件也应继续审理。石家庄市公安局裕华分局于2015年8月10日对被上诉人申怀玉涉嫌合同诈骗立案侦察的，上诉人以受害人身份向公安机关报案，公安机关不予受理。上诉人也同样认为自己不是合同诈骗案的受害人，而是受法律保护的债权人即抵押权人。上诉人合法出借资金以及合法、善意取得抵押权理应受到法律保护。 武荣文向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告卓联公司立即偿还原告借款（47＋60＋43＋65）合计215万元，并承担2015年6月26日至执行完毕期间每月1.8%的利息暂计1万元。2、请求法院依照《抵押担保借款合同》有关条款，依法判决被告王召朋、马英敏、王培峰、李青茹、赵炳杰、李秀玲、马淑南、王恒承担无限连带担保责任，分别承担各自的抵押担保金额（王召朋与马英敏47万元；王培峰与李青茹60万元；赵炳杰与李秀玲43万元；马淑南与王恒承担65万元；合计215万元），依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还原告债务（包括本金及利息）。3、与本案有关的诉讼费、公告费等所有费用由被告承担。事实与理由：一、根据被告王召朋、马英敏与刘光辉（卓联员工）于2014年10月29日在石家庄市太行公证处签订的冀石太证民字第6757号委托公证书。原告武荣文与被告受托人刘光辉于2014年11月24日在房管局合同签订了20141125号《抵押担保借款合同》，用石房权证裕字第××房产做抵押担保，借款金额为47万元并约定月利率为1.8%。同时在市房管局依法办理了石房他项裕字第××号房屋他项权证，以上手续完备以后，当天即2014年11月24日原告将47万元足额打入卓联公司指定账户，并获得卓联公司47万元收据一张。第二天即2014年11月25日又在太行公证处办理了编号为2014112703115540057号转委托售房公证书。二、根据被告王培峰、李青茹与刘光辉（卓联员工）于2014年12月17日在石家庄市太行公证处签订的（2014）冀石太证民字第7888号委托公证书。原告武荣文与被告受托人刘光辉于2014年12月31日在房管局签定20141231号抵押担保借款合同，用石房权证裕字第××房产做抵押担保，借款金额为60万元并约定月利率为1.8%。同时在市房管局依法办理了石房他项裕字第××号房屋他项权证，以上手续完备以后，当天即2014年12月31日原告将60万元足额打入卓联公司指定账户，并获得卓联公司60万元收据一张。2015年1月5日又在太行公证处办理了编号为2015010604015865031号转委托售房公证书。三、根据被告赵炳杰、李秀玲与刘光辉（卓联员工）于2014年10月29日在石家庄市太行公证处签订的（2014）冀石太证民字第6674号委托公证书。原告武荣文与被告受托人刘光辉于2014年11月24日在房管局签定20141126号抵押担保借款合同，用石房权证长字第××房产做抵押担保，借款金额为43万元并约定月利率为1.8%。同时在市房管局依法办理了石房他项长字第××号房屋他项权证，以上手续完备以后，当天即2014年11月24日原告将43万元足额打入卓联公司指定账户，并获得卓联公司43万元收据一张。第二天即2014年11月25日又在太行公证处办理了编号为2014112703115538632号委托售房公证书。四、根据被告马淑南、王恒与刘光辉（卓联员工）于2014年10月29日在石家庄市太行公证处签订的（2014）冀石太证民字第6756号委托公证书。原告武荣文与被告受托人刘光辉于2014年11月4日在房管局签定了20141104号抵押担保借款合同，用石房权证裕字第××房产做抵《抵押担保借款合同》，借款金额为65万元并约定月利率为1.8%。同时在市房管局依法办理了石房他项裕字第××号房屋他项权证。以上手续完备以后，当天即2014年11月4日原告将65万元足额打入卓联公司指定账户，并获得卓联公司65万元收据一张。第二天即2014年11月5日又在太行公证处办理了编号为2014110608113133717号委托售房公证书。以上四笔借款均有原告武荣文与卓联公司签订的《借款合同》共计215万元。自2015年5月26日起被告不能正常付息，2015年6月26日起被告拒绝还本付息。经多次协商被告仍不能还本付息，拒不配合出售抵押房产偿还债务。为维护原告合法权益。特依法向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 一审法院经审查认为：本案被告王召朋、王培峰、赵炳杰、马淑南作为受害人已向石家庄市公安局裕华分局报案，该局出具《证明》一份，载明：“2015年8月10日裕华分局对申怀玉等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。经查，自2014年以来，犯罪嫌疑人申怀玉以河北卓联房地产经纪有限公司、河北柏众房地产经纪有限公司的名义，在石家庄市分别设立房产中介门市，通过与买卖双方签订《房屋全程委托销售合同》、《房屋买卖（置换）合同》，并在石家庄市太行公证处做委托公证的方式，骗取购房人购房款和售房人的房产证。本案中已报案的受害群众（名单详见附件，共肆页）已到石家庄市公安局裕华分局报案。”根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告武荣文的起诉。 本院审理查明，除与原审查明的事实一致外，另查明，原审法院于2017年5月15日作出（2017）冀0102民初4183号民事裁定，裁定本案中止诉讼。 本院认为，关于申怀玉或者被上诉人卓联公司是否存在以买卖合同方式进行诈骗的事实，需等待刑事案件的审理结果予以认定，现该刑事案件正在二审审理程序中。申怀玉或者被上诉人卓联公司涉嫌诈骗犯罪的事实范围不包括与之不属于同一法律关系的本案借款合同关系，仅存在涉嫌诈骗犯罪方式（买卖合同）的标的物与本案担保合同的标的物的牵连关系，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定本案应当继续审理。且原审也曾裁定中止本案审理，在中止诉讼情形仍存在的情况下，原审裁定驳回起诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4183号之一民事裁定； 二、指令石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一九年一月三十一日 书记员  李晓楠