河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀08民终4063号 上诉人（原审被告）：黄青梅，女，1969年11月28日出生，土家族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙玉贤，女，1961年1月25日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。 上诉人黄青梅因与被上诉人孙玉贤排除妨害纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，并于2018年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄青梅及委托诉讼代理人李凤军、被上诉人孙玉贤的委托诉讼代理人张子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄青梅上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审法院的民事判决，依法改判或发回重审；2、案件的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的案由为排除妨害，被上诉人在原审的诉讼请求是要求上诉人立即从其房院内搬出，拆除违法建筑，原审判决判令上诉人在本判决生效后三十日内从丰宁××自治县大阁镇下山嘴村乙264号房院搬出并拆除自建的房屋、大棚、羊舍等设施。但事实上，原审判决上诉人拆除的“自建的房屋、大棚、羊舍等设施”没有一处是上诉人个人自建的，上诉人根本无权拆除。丰宁××自治县大阁镇下山嘴村乙264号房院（以下简称涉案院落）内的房屋及设施是承德谷连天酒店管理有限公司、丰宁满族自治县谷连天饭店、丰宁满族自治县大焱炉具加工有限公司、丰宁满族自治县天纵机械制造有限公司、丰宁满族自治县大仓食用菌专业合作社等企业出资建造的。既然被上诉人的诉讼请求是排除妨害，显然上述五家企业都应该作为本案的被告，但被上诉人即未申请追加上述五家企业作为本案的被告参加诉讼，原审法院也未依职权追加上述五家企业作为本案的被告，依据上述法律规定，属于遗漏必要共同诉讼人，明显违反法定程序。2、原审判决未查清涉案院落中到底有多少新建房屋和设施，以及这些新建房屋和设施都是由谁建的，便错误认定院内房屋、大棚、羊舍等设施系由上诉人自建并判令拆除，明显认定事实不清。涉案院落中的大棚、羊舍实际上系由丰宁满族自治县大仓食用菌专业合作社建造，其他房屋及设施属于承德谷连天酒店管理有限公司、丰宁满族自治县谷连天饭店、丰宁满族自治县大焱炉具加工有限公司、丰宁满族自治县天纵机械制造有限公司四家公司，均非上诉人个人新建，上诉人无权拆除。而上诉人一直居住的几间房屋系涉案院落的原有房屋，该房屋的所有权属于出租人，上诉人也无权拆除。原审判决并未查清到底谁是涉案院落的实际承包人。上诉人曾多次向原审法院申请调取杜守师银行账户资金往来明细，原审法院告知上诉人提供的账户不准确，查无此账户。但原审判决认定“经查，杜守师、黄青梅的银行账户在2009年至2010年期间没有大额资金往来（10万元以上）。”那么原审法院是如何查证的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”如果原审法院调取到了杜守师、黄青梅的银行账户资金往来明细，应当当庭出示经原被告双方进行质证，否则不能作为定案依据。但原审法院即未当庭出示，庭后也未组织上诉人与被上诉人进行质证。事实上，虽然承包合同中没有上诉人夫妇的签字，但上诉人夫妇与被上诉人夫妇系涉案院落的共同承包人，并支付了一半以上的承包费，且自承包涉案院落至今，上诉人一直占有和使用涉案院落，并将涉案院落的部分场地出租和投资，被上诉人对此是明知的，一直未提出任何异议。现因该院落及征地拆迁，被上诉人便混淆事实，这种不诚信的行为，显然不应该得到法律的支持。被上诉人对涉案院落享有的是用益物权，而非所有权。涉案院落内含原有房屋和设施及新建房屋和设施。被上诉人仅对原有的房屋和土地有使用权，而该原有房屋原系危房，系上诉人购买材料对这些房屋进行了修缮和装修，修缮和装修部分应属于上诉人。对于涉案院落内新建的房屋及设施，被上诉人既无所有权也无使用权。原审判决认为被上诉人对土地房屋享有合法占有、使用、收益的权利，被上诉人对该争议的土地房屋不享有上述权益，明显认定事实不清。综上所述，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，发还重审。 孙玉贤辩称：1、原审判决没有违反法定程序，程序合法，判决并无不当。2009年答辩人承包租赁了丰宁农牧局座落在丰宁西山根原拖拉机站的房院，承包期间50年。接管后，因答辩人丈夫杜晓飞的亲弟弟杜守师一家生活困难，于是便让杜守师夫妻从远离县城的六间房租住的地方搬下来，无偿看管使用，杜守师与其再婚的妻子上诉人黄青梅便在该院落无偿居住使用，虽做生意，办炉具厂，但外债累累，被起诉多起无法执行。2013年杜守师患了癌症，2015年病故，2016年答辩人请求黄青梅搬出未果，后多次交涉，黄青梅拒不搬出并提出许多无理要求，索要巨额资金。2017年黄青梅给工商局提供虚假证明，在该院落于2017年5月15日、5月17日、5月18日四天之内注册成立三个公司，即丰宁天纵机械制造有限公司、承德谷连天酒店管理公司、丰宁谷连天饭店，恶意制造障碍，设置阻力已达到索要钱财的目的。2018年4月，答辩人在迫于无奈的情况下，针对上诉人的行为才向法院提起了诉讼，请求排除妨害，责令上诉人黄青梅立即搬迁出该房院。上诉人黄青梅为了达到索要钱财的目的，故意制造障碍，恶意在该院落注册多家公司，一审中就申请让这几家公司参加诉讼，为答辩人排除妨害制造障碍，答辩人的房院未经答辩人同意如何他人作为营业地注册了公司，后查实，是他们给工商局出具了虚假的房产证明导致的后果。所以，无论上诉人在该院落注册多少公司，都应由上诉人自己对其行为承担责任，法律后果与答辩人无任何关系。原审洞察秋毫，透过现象看本质，依法所作出的判决并不违反法定程序，公正合法，并无不当。2、原审中以清楚的查明：该房院占地10.81亩，房屋六栋建筑面积1694.9平方米，合同明确写明承包租赁乙方孙玉贤（答辩人），交款人孙玉贤，租金计人民币435.643万元，已在2009年一次性付清。与上诉人无任何关系，至于上诉人在该院落建多少房子，均属于非法建筑，理应自行拆除，决不能以违法的行为，作为谋取私利的条件。况且，该院房子都是原有房屋，上诉人只建了不足200多平米的一处阳光板及彩钢的棚子，门口几间小彩钢房一百多平米，且都属违法建筑没有任何审批手续，其他的都是原有建筑物。而这些所谓的公司根本没有进行投入建设生产，均属皮包公司，有名无实，利用的都是该院的原有房屋作为营业场所，采用欺诈手段虚假注册的。四天成立一个饭店、二个公司，建的厂房，没有临建许可证及相关手续。诉讼阶段又赊销了一群羊散养，在院子又要建养殖场，出卖人催债，无奈最近也都卖了。上诉人又向法庭提出其丈夫杜守师生前出资与答辩人一起承包的该处院落，400多万的承包费有她丈夫杜守师生前支付的一半，可是未提供出任何证据。于是，休庭申请法庭查杜守师生前与答辩人家庭人员有打款的资金往来，可根据上诉人提供的线索法庭均未查到，再次休庭后又提供杜守师生前的数张银行卡，再次申请查银行流水，说有张卡有一百多万的往来，原审法庭多次按上诉人的要求到相关银行查了杜守师生前的大量银行资金流水单子，给上诉人看，均没有查出来杜守师生前与答辩人丈夫、儿子以及答辩人本人有过大量资金往来的事实。有过几万元也都是在2009年之后，与2009年承包交款无任何必然联系。上诉人就是看该处院落可能被开发商征用拆迁而制造事端，反复刁难答辩人。3、原有的六栋房屋答辩人接管后，答辩人出资加固的这些房屋，都是答辩人出的资，有当时承揽人的证人证言。另外，所有权也好，用益物权也罢，该处院落是答辩人出资取得的，与上诉人无任何关系，上诉人以各种理由拒不搬迁，属侵权行为，严重妨碍了答辩人的合法权益，答辩人作为该处房院的合法占有人，依法请求排除妨碍，事实清楚，于法有据，一审法院判决公正合法，并无不当。因此，请求上级法院制止这种无理的缠讼行为，驳回上诉维持原判。 孙玉贤向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告人立即从我的房院内搬出，拆除违法建筑；2.被告承担诉讼费。 一审法院查明的事实，原告孙玉贤丈夫杜晓飞与被告黄青梅的丈夫杜守师系亲兄弟关系。2009年3月4日，原告孙玉贤作为乙方（承包方）与丰宁满族自治县农牧局作为甲方（发包方）签订土地房屋承包合同。合同约定：甲方在丰宁××自治县大阁镇西山根（原拖拉机站处），有院落一处，土地10.81亩，房屋～间，预发包。乙方有意承包，经甲乙双方协商就发承包事宜达成协议如下：一、院落四至：该院落土地10.81亩，房屋～间，四至以该院四面院墙外皮为准，房屋共6栋，建筑面积1694.9平方米，以附后的平面图为准。二、承包期限，该院落土地、房屋承包给乙方期限为五十年，即自2009年3月4日至2059年3月3日。三、承包费及给付方式：该宗土地及院落，以每亩40.3万元人民币，共合款肆佰叁拾伍万陆仟肆佰叁拾元整Y435.643万元，此承包费于合同签订之日起三日内付清200万元，2009年6月30日前一次性付清剩余235.643万元。合同还对土地、房屋被占用、开发、违约，争议的解决方式等进行约定。孙玉贤的丈夫杜晓飞替孙玉贤签字。合同签订后，原告孙玉贤按约定将承包费支付给丰宁满族自治县农牧局，丰宁满族自治县农牧局将该院落及房屋（该院落登记为丰宁××自治县大阁镇下山嘴村乙264号）交付给原告孙玉贤。此后，被告黄青梅及丈夫杜守师在该院落里建厂房、食用菌大棚、羊舍、门脸房等设施，2013年12月17日，黄青梅在该院落成立注册了丰宁满族自治县大焱炉具加工有限公司。2013年杜守师患病，2015年6月杜守师因病去世。2017年5月15日、5月17日、5月18日，被告黄青梅、案外人张勇分别在该院落注册成立丰宁满族自治县天纵机械制造有限公司、承德谷连天酒店管理有限公司、丰宁满族自治县谷连天饭店。2018年4月26日，原告孙玉贤向原审法院提起诉讼，请求被告立即搬出此房院，并拆除违法建筑物。诉讼中，被告黄青梅向原审法院提出申请，请求调取杜守师及本人银行帐户资金往来情况。经查，杜守师、黄青梅的银行账户在2009年至2010年期间没有大额资金往来（10万元以上）。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，物权包括所有权、用益物权和担保物权。本案争议焦点是本案被告黄青梅对争议的丰宁××自治县大阁镇下山嘴村乙264号房院及房屋与原告孙玉贤是否享有共同的承包经营使用权。原审法院认为，被告黄青梅对争议的丰宁××自治县大阁镇下山嘴村乙264号房院及房屋不享有合法的承包经营使用权，理由如下：一、原告孙玉贤提供的其丈夫杜晓飞代为与丰宁满族自治县农牧局签字的土地房屋承包合同书中乙方处署名或签字没有被告黄青梅及其丈夫杜守师。被告提出，我们与原告共同购买该院落和房屋，购买时我们出了一半资金即2178215.00元。被告黄青梅作为一名企业管理人员，其丈夫杜守师作为具有独立民事行为能力的人出巨额资金承包土地和房屋，承包期限为五十年，不但在承包协议书上没有签字、署名，而且与原告孙玉贤没有合伙协议，同时，被告黄青梅也未能提供向丰宁满族自治县农牧局或者原告孙玉贤交款的收据。被告黄青梅提出出资承包了争议的土地和房院，即不能提供相应的手续，亦不能提供相应的交款凭证，其抗辩理由，无法彩信；二、被告黄青梅提出承包该争议土地和房屋其与丈夫出资一半，但是，在被告黄青梅申请我院查询其提供的杜守师与其本人在各个银行的账户，通过查询，在原告孙玉贤交付承包费期间，被告黄青梅及杜守师的银行流水中没有超过十万元以上的资金往来记载，被告黄青梅也不能提供资金来源证据，其出资的理由，无法采纳；三、被告黄青梅丈夫杜守师不是因为突发疾病或事故死亡而是因病死亡，杜守师生前对本案诉争的土地房屋并没留有遗嘱，被告黄青梅也未能提供证据证实杜守师生前就诉争土地房屋找亲属、朋友或相关机关进行调解和解决。综上所述，原告孙玉贤基于承包土地房屋承包合同对该土地房屋享有合法占有、使用、收益的权利，被告黄青梅对该争议土地房屋不享有上述权益，现原告孙玉贤不同意被告黄青梅继续占有使用该争议土地房屋，被告黄青梅继续占有和使用本案争议的土地房屋没有合法依据，原告孙玉贤请求被告黄青梅搬出该院落并拆除其所建房屋、大棚、羊舍，原审法院予以支持；诉讼中，被告黄青梅申请追加案外人张勇、张金文为本案第三人，原审法院认为，原告孙玉贤与案外人张勇、张金文不存在合同关系，被告黄青梅也未提供孙玉贤授权其与案外人签订合同证据，案外人如果妨碍原告孙玉贤行使权力，原告孙玉贤可另行提起诉讼，案外人认为其合法权益受到侵害，也可另行主张权利。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第二百四十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：被告黄青梅在本判决生效后三十日内从丰宁××自治县大阁镇下山嘴村乙264号房院搬出并拆除自建的房屋、大棚、羊舍等设施。 二审期间，上诉人黄青梅提交证据一：2014年农业银行转款查询信息，是从银行转给杜守师的，拟证明这些都是转给杜晓飞的，因为这些卡是在杜晓飞手里；证据二：马中仁书面证明一份，拟证明卖了一个蘑菇大棚32万元，也给杜晓飞了；证据三：2014年3月1日至2014年9月30日杜守师转入转出银行流水明细，拟证明原审法院认定杜守师银行流水没有超过十万元以上的事实错误。 被上诉人孙玉贤提交证据一：村委会证明一份，拟证明上诉人提交原村委会出具的原证明造假；证据二：施工人李国杰书面证明一份，拟证明修理房屋的费用都是被上诉人支付。 本院根据当事人争议的事实和证据查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人黄青梅对争议的丰宁××自治县大阁镇下山嘴村乙264号房院及房屋与被上诉人孙玉贤是否享有共同的承包经营使用权。被上诉人孙玉贤基于承包土地房屋承包合同对该土地房屋享有合法占有、使用、收益的权利，有原始承包合同及相应付款手续等证据证实，原审判决认定上诉人黄青梅对争议的丰宁××自治县大阁镇下山嘴村乙264号房院及房屋不享有合法的承包经营使用权事实清楚。上诉人黄青梅对该争议土地房屋不享有上述权益，现被上诉人孙玉贤不同意上诉人黄青梅继续占有使用该争议土地房屋，上诉人黄青梅继续占有和使用本案争议的土地房屋没有合法依据，被上诉人孙玉贤请求上诉人黄青梅搬出该院落并拆除其所建房屋、大棚、羊舍，原审法院予以支持适用法律并无不当；二审期间，上诉人黄青梅要求追加院内几家公司参加诉讼的请求并不影响本案的审理，如案外人认为本案审理结果使其合法权益受到侵害，可另行诉讼主张权利。上诉人黄青梅的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.00元，由上诉人黄青梅承担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  李国兴 审判员  白 云 二〇一九年一月十日 书记员  刘兆欣