四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1827民初378号 原告:陈福伦，男，汉族，生于1964年5月7日，住四川省宝兴县。 被告:李前光，男，汉族，生于1977年4月13日，住四川省雅安市雨城区。 被告:周红，女，汉族，生于1982年11月25日，住四川省雅安市雨城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21栋。 法定代表人：方方，系公司总经理。 原告陈福伦诉被告李前光、周红、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称财保国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日依法作出（2017）川1827民初302号民事判决，陈福伦不服此判决，上诉于四川省雅安市中级人民法院，雅安市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）川18民终413号民事裁定书，撤销本院（2017）川1827民初302号民事判决，发回本院重审本案。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈福伦，被告李前光、周红到庭参加诉讼，被告财保国际营业部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈福伦向本院提出诉讼请求：依法判令被告李前光、周红赔偿误工费、残疾赔偿金等各项损失236408.08元，财保国际营业部在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。诉讼中，原告陈福伦变更诉讼请求为：1、依法判令被告李前光、周红赔偿误工费、残疾赔偿金等各项损失317553.08元，财保国际营业部在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任；2、依法判令被告赔偿原告摩托车维修费2230.00元。 事实与理由：2016年1月24日，原告驾驶两轮摩托车从五龙乡新大桥桥头往宝兴方向行驶时，被告李前光驾驶川Ａ×××××小型轿车从原告右侧超车，与原告发生擦挂，造成两车受损，原告严重受伤。事故发生后，宝兴县公安局交警队人员到达现场时，事故现场已被被告销毁，重新布置第二现场，宝兴县公安局交警队以第二现场认定原、被告承担同等责任，原告对此认定不服。原告申请复议，雅安市公安局交警队撤销上述责任认定书，宝兴县公安局交警队又作出同等责任认定书。原告对此责任认定书不予认可，请求改为被告承担事故全部责任。原告受伤后，当天被送至天全医院救治，因无力支付医疗费，原告于2016年2月29日出院。2017年5月17日，原告再次到天全医院进行二次手术，解除内固定，于2017年5月28日出院。原告的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定为拾级伤残。原告受伤时是成都市亮尚木业有限公司职工，主要收入来源于城镇，被告应当承担原告因本次交通事故造成的全部损失。 被告李前光辩称：1、事发当时我按正常路线行驶，原告驾驶摩托车从巷子出来撞上我的小轿车，从现场照片来看，我驾驶小车不可能从右边超车。事故发生后，原告出现短暂昏迷，为了救治原告，将原告的摩托车进行了挪动，并及时拨打110和120。在后续治疗中，我也垫付了部分医疗费；2、原审法院未采纳宝兴县公安局交警队的事故责任认定，重新组织现场勘验，未通知我到场，错误认定我承担全部责任，对此有异议；3、对原告请求的各项损失应依法计算，对不符合规定的赔偿项目和金额不予认可。 被告周红辩称：1、原告所述不实，是原告撞上我们的车子，宝兴县公安局交警队认定双方承担同等责任，都已加重我们的责任。原审法院重新对事故现场进行勘验，未通知我们到场，最后认定我们承担事故全部责任，对此我们有意见；2、对原告的损失应当依照相关法律计算，如果保险公司没有意见，我们也认可。 被告财保国际营业部未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告陈福伦为支持其诉讼请求，提交以下证据： 1、宝兴县公安局交警大队道路交通事故责任认定书两份、信访回复、雅安市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论，证明原告不服宝兴县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定； 2、天全县中医院医疗费发票、出院病情证明书，证明原告受伤住院治疗及相关医疗费的情况； 3、黎国华、朱明东、陈德攀的证明材料，证明原告受伤后就医产生的交通费以及宝兴县公安局交警大队在事发一个多月后对原告驾驶的摩托车进行勘验； 4、收据、定额发票、客运定额发票，证明原告受伤后产生的伙食费、交通费、住宿费； 5、成都亮尚木业有限公司营业执照、证明材料，证明原告受伤前在该公司务工的事实； 6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情被评定为拾级伤残； 7、天全县中医院门诊病情证明存根，证明原告住院期间需要加强营养； 8、收据，证明原告为维修摩托车产生费用2230.00元。 上述证据7、8，系本院（2017）川1827民初302号民事判决被裁定发回重审后，原告新提交的证据。 被告李前光、周红经质证认为，证据1宝兴县公安局交警大队作出的两份事故认定书无异议；证据2无异议；证据3证人与原告有亲戚关系，对该组证据不予认可；证据4每项赔偿标准应当依法计算；证据5有异议，应提供工资证明；证据6有异议，原告在此次事故之前就受过伤；证据7关于原告住院时间有涂改，对该组证据有异议；证据8不是正规发票，不予认可。 被告财保国际营业部未发表质证意见。 对于原告提交的以上证据，本院将结合全案的证据和查明的事实综合认定。 被告李前光、周红为支持其辩解，提交以下证据： 1、门诊票据、住院费用票据、情况说明等，证明被告已垫付原告部分医疗费用； 2、收条，证明被告已支付原告护理费990.00元； 3、收条、定额发票，证明被告已支付原告生活费750.00元； 4、增值税普通发票、车辆维修结算单，证明被告车辆受损及产生的维修费情况； 5、出院病情证明书、住院病人帐页，证明被告垫付原告医疗费用的情况； 6、机动车保险单及发票，证明肇事车辆在被告财保国际营业部购买了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间。 原告陈福伦经质证，对上述证据均无异议。 被告财保国际营业部未发表质证意见。 对于被告李前光、周红提交的以上证据，本院将结合全案的证据和查明的事实综合认定。 本案发回重审后，被告李前光、周红向本院申请调取宝兴县公安局交警大队交通事故卷，主要包括：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、询问笔录（陈福伦、李前光、周红）。该组证据经原告陈福伦质证无异议；被告李前光质证认为，询问笔录记录在交警到达事故现场时，我驾驶的小车和陈福伦的摩托车均被挪动不实，当时我为救伤者挪动了摩托车，而我的小车没有挪动。对道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片无异议；被告周红对上述证据无异议。 对李前光的询问笔录本院将结合全案的证据和查明的事实综合认定；其余证据原、被告经质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明:2016年1月24日14时13分，原告驾驶川Ｔ×××××普通两轮摩托车从五龙环街（宝兴县五龙乡政府往两永线的巷子）驶出，沿两永线往宝兴县城方向行驶，车辆行驶至两永线5KM+800M（靠近家浪河坝大桥）处，与沿两永线从宝兴县陇东镇方向往宝兴县城方向行驶，由被告李前光驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生侧面擦挂，造成两车受损，原告受伤的交通事故。宝兴县公安局交警大队于2016年2月4日作出宝公交认字（2016）第21601241415号《道路交通事故认定书》认定原告与被告李前光负事故同等责任。原告不服，向雅安市公安局交警支队申请复核，雅安市公安局交警支队经复核认为：宝兴县公安局交通警察大队作出的宝公交认字（2016）第21601241415号《道路交通事故认定书》认定证据不足，予以撤销。宝兴县公安局交警大队于2016年4月28日重新作出宝公交认字（2016）第2160124号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告李前光负事故同等责任。 事发当日，原告受伤后被送至天全县中医院住院治疗，于2016年2月29日好转出院，住院36天。出院诊断为：右侧多发肋骨骨折；右锁骨粉碎骨折；头部裂伤。出院医嘱：1、继续治疗，门诊随访；2、建议全休陆个月，坚持患肢渐进功能锻炼，防止再损伤；3、如有不适及时就诊；出院后1、3、6、12、18月来院复查，视骨折愈合情况解除锁骨内固定物。原告住院治疗期间共支出医疗费13240.96元（其中周红支付11240.96元，陈福伦支付2000.00元）。住院期间，被告周红支付原告护理费990.00元、住院伙食补助费500.00元。 2017年5月17日，原告再次到天全县中医院入院，行二次手术取内固定物，于2017年5月28日出院，住院11天，支出医疗费4410.12元。出院诊断为：右侧锁骨粉碎骨折内固定术后骨愈合；2、右肘局部皮肤麻木感待查。出院医嘱：1、门诊主管医师随防；2、建议全休叁个月，坚持患肢渐进功能锻炼，防止再损伤；3、如有不适及时就诊。 2017年6月14日原告陈福伦向四川元鼎司法鉴定所申请伤情鉴定，2017年6月15日四川元鼎司法鉴定所作出川元鼎司鉴[2017]临鉴字第189号司法鉴定意见书，评定陈福伦的伤情为拾级伤残。 被告李前光与被告周红系夫妻关系，川Ａ×××××小型轿车登记车主为被告周红。该车在被告财保国际营业部购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间2015年10月22日至2016年10月21日止。 原告陈福伦受伤前在成都亮尚木业有限公司务工，工资以计件方式领取。 另查明，2017年四川城镇居民人均可支配收入30727.00元；制造业就业人员平均工资49093.00元。 本院认为，本案争议的焦点：1、本次事故的责任划分问题；2、原告在本次事故中的损失如何计算的问题。 一、关于事故责任划分的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，宝兴县公安局交警大队在事故发生后到达现场时，现场已发生变动，现场勘查并非原始现场，公安机关依据已经变动的现场所作的事故认定书，本院依法不予采信。 原审期间，法院重新对事故现场进行了勘验，制作了现场勘验图，并依据现场勘验图，重新认定了事故双方的责任，由于该组证据不完整，且在庭审中未提交双方当事人进行质证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条和第五十一条的规定，不能作为对本次事故责任划分的依据。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往驾驶人、过往行人应当予以协助。”《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十三条规定：“发生道路交通事故后，一方当事人未立即停车，不保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，承担全部责任。”本案中，被告李前光驾车与原告陈福伦发生道路交通事故后，陈福伦受伤，被告李前光、周红立即拨打报警电话和急救电话，并将压在陈福伦身上的摩托车挪走，交警到达现场时，事故现场已发生变动。被告李前光、周红向交警队提供的照片显示摩托车已挪走，李前光、周红变动事故现场并未标明位置，提供的证据也不能反映事故现场的真实情况，事故责任无法认定，根据上述法律法规的规定，被告李前光、周红应承担事故的全部责任。本次事故中，虽然被告李前光、周红在事故发生时对现场处置不当，但被告李前光、周红积极救助伤者的行为值得肯定和倡导。 二、关于原告在本次事故中的损失如何计算的问题。 1、医疗费：17651.08元（其中原告垫付6410.12元、被告李前光、周红垫付11240.96元）； 2、护理费：两次住院共47天，每天按100元计算为4700.00元（其中被告李前光、周红已垫付990.00元）； 3、住院伙食补助费：两次住院共47天，每天按30元计算为1410.00元（其中被告李前光、周红垫付500.00元）； 4、残疾赔偿金：根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，因原告受伤前一直在城镇务工，且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应根据当地城镇居民标准计算。原告的伤情经评定为十级伤残，依法计算为61454.00元（30727元×20年×10%）； 5、误工费：原告第一次住院36天，医嘱建议全休陆个月，第二次住院11天，医嘱建议全休三个月，共计误工时间323天，依法计算为43443.94元[323天×（49093元÷365天）]； 6、交通费：原告因就医必定产生一定交通费，本院酌情支持1000.00元； 7、营养费：原告两次住院的出院证明书中均未记载需要加强营养，原告在重审期间提交天全县中医院于2017年11月21日出具的病情证明，依法不予采信，该项请求本院依法不予支持； 8、鉴定费:1000.00元； 9、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，酌情支持3000.00元； 10、财产损失：原告提供的摩托车维修费收据，无相关维修清单和正式发票，该项请求无相关证据证明，本院不予支持。 本次事故造成原告陈福伦受伤，被告李前光、周红应当对原告陈福伦的上述损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被告财保国际营业部在交强险和商业三者险的限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李前光、周红承担。被告财保国际营业部在交强险医疗费10000元限额内支付原告陈福伦医疗费6410.12元，支付被告李前光、周红垫付医疗费3589.88元；在伤残赔偿110000元限额内支付陈福伦误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计110000元；被告财保国际营业部在商业三者险限额内支付陈福伦护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计3517.94元，支付李前光、周红垫付医疗费、住院伙食补助费、护理费共计9141.08元。鉴定费1000.00元由被告李前光、周红承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在交通事故责任强制保险限额内支付原告陈福伦医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计116410.12元，支付被告李前光、周红垫付的医疗费3589.88元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在第三者责任商业保险限额内支付陈福伦护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计3517.94元，支付李前光、周红垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计9141.08元； 三、被告李前光、周红支付原告陈福伦垫付的鉴定费1000.00元； 四、驳回原告陈福伦的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十五日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4846.00元，由原告陈福伦承担2423.00元，被告李前光、周红承担2423.00元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  任明香 审判员  季 强 审判员  马春晓 二〇一九年一月三日 书记员  苟伟淋