江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初750号原告：朱国俊，男，1945年7月9日生，汉族，住宜兴市。原告：蒋兰芳，女，1949年11月13日生，汉族，住宜兴市。原告：朱子扬，女，1994年7月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴强、潘海波（受朱国俊、蒋兰芳、朱子扬的共同授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：江苏东泽环保科技有限公司，住所地宜兴市周铁镇兴达路**。法定代表人：许冬雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱秀萍、欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路****。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告朱国俊、蒋兰芳、朱子扬与被告江苏东泽环保科技有限公司（以下简称东泽公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告朱国俊、蒋兰芳、朱子扬的委托诉讼代理人潘海波、被告东泽公司的委托诉讼代理人钱秀萍、欧吉、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国俊、蒋兰芳、朱子扬向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费110000元；2、东泽公司赔偿三原告死亡赔偿金等152469.95元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月23日，杭再春驾驶登记在东泽公司名下、交强险投保在保险公司的晋Ｅ×××**小型客车,在荆溪路与庆源大道路口处，与朱德辉驾驶的二轮摩托车相撞，造成朱德辉受伤、经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经宜兴市人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由杭再春、东泽公司一次性赔偿原告62万元（其中11万元由原告向保险公司主张）。2014年1月24日，交警部门认定朱德辉负事故的主要责任，杭再春负事故的次要责任。杭再春、东泽公司除支付19万元外，余款不再支付。后东泽公司起诉要求撤销调解协议，法院判决予以支持，原告不服申请再审被驳回，后又向省检察院申请再审，也多次与被告协议赔偿事宜无果，为此，原告再次诉诸法院，要求依法判决。被告东泽公司辩称：1、本案属于人身损害赔偿案件，诉讼时效为一年，从受伤害之日起算，本案事故发生在2013年12月23日，双方于2014年1月3日达成调解协议，后原告于2014年6月5日起诉东泽公司要求赔偿，后因环保公司提起撤销权之诉，该案中止审理，宜兴法院于2014年9月19日判决撤销调解协议，后原告不服提出上诉，无锡中院于2016年1月19日维持一审判决，原告起诉我方要求支付赔偿案件于2015年2月4日申请撤诉，本案的诉讼时效从事故发生之日起算发生中断后最迟应当自2015年2月4日起重新起算一年，但从该时间期间至环保公司收到本案的应诉材料期间，长达近三年，原告从未向我方主张权利，故本案已过诉讼时效；2、本案事故发生后，直至法院判决撤销调解协议，原告并未及时起诉要求支付赔偿，而是故意拖延起诉时间，直至2017年年底才起诉至法院，故原告存在恶意拖延诉讼时间而达到提高赔偿标准的目的，故即使法院认定没有超过诉讼时效，也不应当使用原告主张的赔偿标准来计算赔偿数额，而应当使用涉案的调解协议被撤销当年的赔偿标准来计算；3、即使法院认可原告主张的赔偿标准，但原告主张的被抚养人生活费中被抚养人的年龄应当按照原告就本案向法院起诉时的实际年龄计算，不应当按照原告主张的朱德辉死亡时的年龄计算；4、原告主张精神损害抚慰金应当按照交通事故责任来认定，因本案杭再春承担次要责任，故我方认可精神抚慰金15000元，综上请求法院在依法查明事实的基础上驳回原告诉请。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，保险公司承保了涉案车辆的交强险，事故发生在责任期间，根据原告提供的材料，诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请，其他意见和环保公司意见一致，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日12时35分，杭再春执行东泽公司职务驾驶登记在东泽公司名下、交强险投保在保险公司的晋807**小型客车,在荆溪路与庆源大道路口处，与朱德辉驾驶的二轮摩托车相撞，造成朱德辉受伤、经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。朱德辉的法定继承人有父亲朱国俊、母亲蒋兰芳、女儿朱子扬，即本案原告。事故发生后，宜兴市人民调解委员会于2014年1月3日召集双方进行调解并达成调解协议，由东泽公司赔偿原告62万元（含交强险11万元），东泽公司已支付19万元。2014年1月24日，交警部门认定朱德辉负事故的主要责任，杭再春负事故的次要责任。因东泽公司不支付赔偿余款，原告于2014年6月5日向本院起诉，要求东泽公司、保险公司赔偿。2014年6月23日，东泽公司诉来本院，要求撤销2014年1月3日的调解协议，原告起诉要求东泽公司、保险公司赔偿案中止审理。2014年9月19日，本院判决撤销该调解协议。原告不服上诉于无锡市中级人民法院，2015年1月19日，该院判决维持原判。2015年2月4日，原告撤回要求东泽公司、保险公司赔偿的起诉。2017年12月13日，原告再次诉来本院。另查明：2015年12月30日，原告因不服本院一审、无锡市中级人民法院二审的撤销调解协议案，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2016年3月2日以已超过法律规定的六个月期限为由书面告知原告不予受理。2016年7月28日，原告又向江苏省检察院申诉，该院以非该院管辖为由转至无锡市人民检察院。2018年11月14日，无锡市人民检察院向原告出具告知函，载明：朱国俊等人：你们于2016年9月和2018年9月分别来信，反映与东泽公司、杭再春确认合同无效一案，不服无锡市中级人民法院民事判决，申请检察监督。经审查，未经过再审程序，不符合受理条件，不予受理，建议向法院反映。以上事实，有事故认定书、保单、本院（2014）宜开民初字第552号民事判决书、（2014）宜民初字第1150号民事裁定书、（2014）锡民终字第02036号民事判决书、证明、告知书及庭审记录等证据在卷佐证。审理中，原告主张赔偿：死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）、被抚养人生活费370062元（26433元/年*12年/2人+26433元/年*16年/2人）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元（51279元/12*6）、亲属处理丧葬事宜的交通费1000元、误工损失1825元［1890元/21.75（每月工作时间）*7天*3人］，提供朱德辉死亡证明、家庭关系证明、原告身份证。对此，东泽公司、保险公司提出死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准应当按照涉案的调解协议被撤销当年的赔偿标准来计算，被抚养人的年龄应当按照原告就本案起诉之日的实际年龄来计算，精神损害抚慰金应按照责任划分认可15000元，对丧葬费、交通费、误工费由法院依法认定。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，承担民事责任。本案中，朱德辉驾驶二轮摩托车在与杭再春执行东泽公司职务驾驶登记在东泽公司名下、交强险投保在保险公司的晋807**小型客车发生的交通事故中死亡，朱德辉负事故的主要责任，杭再春负事故的次要责任，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超过交强险部分由东泽公司赔偿30%。关于诉讼时效问题，2017年10月1日前身体受到伤害的适用1年诉讼时效，之后适用3年诉讼时效，自朱德辉死亡后，原告一直在主张权利，期间未有1年以上的间隔，后于2017年12月13日诉来本院，故原告的起诉未超过诉讼时效期间，对被告提出的本案已过诉讼时效的主张，不予采纳。根据相关规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入、上一年度城镇居民人均消费性支出进行计算，原告诉请的死亡赔偿金803040元、被抚养人生活费370062元均符合规定，予以支持；关于精神损害抚慰金，根据朱德辉在事故中的责任及后果等综合考虑，认定为15000元；关于丧葬费25639.5元，原告的诉请符合规定，予以支持。关于交通费，酌情确定为800元；关于亲属处理丧葬事宜的误工费认定为1323元（1890元/30*7天*3人）。综上，朱德辉因交通事故死亡的损失认定为1215864.50元，由保险公司赔偿11万元，余款1105864.50元由东泽公司赔偿30%即331759元，东泽公司已付的19万元应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、保险公司向朱国俊、蒋兰芳、朱子扬赔偿11万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、东泽公司向朱国俊、蒋兰芳、朱子扬赔偿141759元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回朱国俊、蒋兰芳、朱子扬的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取856元，由朱国俊、蒋兰芳、朱子扬负担34元，保险公司负担360元，东泽公司负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一九年一月十四日书记员  王丽