苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0506民初4017号 原告:陆文华，女，1976年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：王明霞、卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。 被告：李绪敏，女，1987年12月26日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张凤坤，江苏达因律师事务所律师。 委托诉讼代理人：、马一帆，江苏达因律师事务所实习律师。 原告陆文华诉被告李绪敏所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告陆文华及其委托诉讼代理人王明霞、卞啸宁，被李绪敏及其委托诉讼代理人张凤坤、马一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文华向本院提出诉讼请求：1、确认牌号为苏Ｅ×××××的奔驰牌BJ6457HE轿车为原告所有，被告协助办理车辆变更登记手续；2、被告向原告返还上述车辆；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更前两项诉讼请求为：1、确认涉案苏Ｅ×××××奔驰轿车的所有权在2018年5月10日前归原告所有；2、被告返还原告已支付购车款270106.71元。事实和理由为：2017年2月22日，原告以被告名义在苏州海星汽车销售服务有限公司（以下简称海星汽车公司）购买梅赛德斯—奔驰牌8J6457HE轿车，该车辆后登记在被告名下。原告于2017年11月29日向海星汽车公司支付购车定金1万元、2017年2月22日通过P0S机刷卡支付购车首付款203154元、2017年2月23日汇款143400元，共计支付购车款356554元。2017年2月26日，原、被告签订合同，确认苏Ｅ×××××奔驰车所有权人为原告，首付款、贷款均由原告支付。该车辆一直由原告使用。后，被告于2018年3月26日借故向其借车，车拿走后便告知原告车辆不再归还，因缺钱要拿去卖掉，除非原告向其支付10万元。原告为维护自身利益，只得诉至法院。 被告李绪敏辩称，认可涉案苏Ｅ×××××奔驰轿车的所有权在2018年5月10日前归原告所有，该涉案车辆已由其转让给他人。原告实际仅支付了109100元首付款及共计归还四期贷款共计16524元，剩余款项均由其支付。且，该车转让给他人时已经使用了一年多了，并非新车，应当以车辆转让时的价格来计算双方的债务纠纷。 本院经审理认定事实如下： 原告以被告名义向海星汽车公司购买奔驰轿车，被告通过广发银行信用卡于2016年11月29日向海星汽车公司支付10000元定金。2017年2月22日，被告与海星汽车公司签订购车合同，合同约定的包括车价、保险金额、装潢金额、综合服务费在内的购车款总价为352553.18元。同日，被告通过尾号为1365的民生银行卡向海星汽车公司支付首付款93400元。双方一致确认，当日另有一笔109100元的首付款系用原告资金支付。2017年2月26日，原、被告双方签订合同一份，主要内容为：本人李绪敏以单身名义购买海星奔驰GLA220车牌号为苏Ｅ×××××,该车所有权归陆文华所有，首期付款及贷款由陆文华个人全部承担，特此证明。 自2017年3月24日起，被告用自己的尾号为2801的工商银行卡为涉案车辆归还车贷。该卡内的进账及还贷情况如下：（1)2017年3月24日自被告民生银行卡转账3207元，卡内余额为4107.81元，于当日还车贷4106.72元；(2)2017年4月20日自被告民生银行卡转账4107元，卡内余额为4107元，于2017年4月21日还车贷4106.72元；（3）2017年5月31日自被告民生银行卡转账4107元，卡内余额为4408.02元，于当日还车贷4122.23元；（4）2017年6月23日自被告民生银行卡转账4107元，卡内余额为4883.94元，于当日还车贷4106.72元；（5）2017年7月27日自被告民生银行卡转账4107元，卡内余额为4719.86元，于2017年7月28日还车贷4116.42元；（6）2017年8月24日自被告尾号为9329的银行卡转账4107元，卡内余额为4126.56元，于2017年8月25日还车贷4106.72元；（7）2017年9月26日自被告民生银行卡转账2120元，卡内余额为4216.05元，于2017年9月27日还车贷4106.72元；（8）2017年10月27日自被告民生银行卡转账4107元，卡内余额为4112.33元，于当日还车贷4106.72元；（9）2017年11月21日自被告民生银行卡转账4107元，卡内余额为4112.61元，于2017年11月23日还车贷4106.72元；（10）2017年12月21日自被告民生银行卡转账4107元，卡内余额为4133.83元，于2017年12月22日还车贷4106.72元；（11）2018年1月21日自被告民生银行卡转账4107元，卡内余额为4135.11元，于2018年1月23日还车贷4106.72元；（12）2018年2月23日、3月26日各还车贷4106.72元；（13）2018年4月23日自被告支付宝转账4100元，卡内余额为4158.64元，于当日还车贷4106.72元；原、被告双方一致确认，原告通过微信及支付宝向被告转账16524元，被告用上述款项归还了2017年7月，2017年12月、2018年1月及2018年2月车贷共计4期贷款。此外，原告认可2017年11月及2018年3、4月份车贷系被告归还。后，涉案车辆于2018年3月26日由被告擅自开走，其于2018年5月4日支付最后一笔车贷91361元后，于2018年5月10日以20万的价格将该车辆出卖给杨建，并于当日将该车辆变更至杨建名下。 另查明，自2016年5月开始，原告将其作为法定代表人的苏州市虞邦木业有限公司（以下简称虞邦木业公司）的POS机与被告尾号为1365的中国民生银行卡相绑定至今。该民生银行卡的相关历史明细记录如下：该卡于2017年2月14日余额为0.86元，于2017年2月15日收到虞邦木业公司客户货款200000元，被告于2017年2月16日将该款项中的135721.96元做了钱生钱理财，后用该款项于2017年2月22日支付了涉案车辆首付款93400元。该卡于2017年3月22日余额为0.42元，后于当日收到被告支付宝转账10000元，被告于2017年3月24日向其工商银行卡转账3207元；该卡于2017年4月15日收到虞邦木业公司客户货款，至2017年4月20日该款项结存11644.16元，被告于2017年4月20日向其工商银行卡转账4107元；该卡于2017年5月31日收到被告微信提现款项4100元，被告于2017年5月31日向其工商银行卡转账4107元；该卡2017年6月23日结存1元，于2017年6月23日收到虞邦木业公司客户货款43039元，被告于2017年6月23日向其工商银行卡转账4107元；该卡于2017年9月26日余额为621.02元，后于当日收到原告公司客户货款904.54元，结存金额为1525.56元，被告于当日向其工商银行卡转账1500元；该卡于2017年10月26日余额为0.38元，后于当日收到其他款项4222元，被告于当日向其工商银行卡转账4107元。 以上事实，由原告提供的合同、合同补充协议、微信交易记录、履约保证金第三方质存协议、土地使用权收购协议及庭审笔录等证据予以证实。 庭审中，原告称，其要求被告返还的车款270106.71元的组成包括两次首付款93400元、109100元、2016年11月29日的定金10000元及返还车贷款项57606.71元。 本院认为，因原告系以被告名义购买涉案车辆，原、被告双方均一致确认被告将涉案车辆出卖前的所有权归原告所有，故本院对此予以认定，确认涉案梅赛德斯—奔驰牌8J6457HE轿车的所有权在2018年5月10日前归原告所有。 就原告因购买涉案车辆所支付的款项。本院分析如下： 首先，被告于2016年11月29日向海星汽车公司支付的10000元定金，系使用其广发信用卡支付，并未使用其与虞邦木业公司绑定的民生银行卡支付，故原告所作该定金10000元由其支付的陈述，本院不予采信。从被告民生银行卡自2017年2月15日至同年2月22日的交易记录来看，被告该卡内于2017年2月15日进账虞邦木业公司20万元货款后，再无进账，后该款项中的部分款项93400元直接用于支付涉案车辆首付款，由此可以认定，由该卡转账支付的93400元首付款应为原告所有。另，双方一致确认，另有一笔109100元的首付款系用原告资金支付。故，本院认定涉案车辆首付款202500元为原告支付。 其次，关于被告用工商银行卡归还的车贷部分中所使用的原告的款项。根据被告使用工商银行卡归还车贷、相应时间段内其通过民生银行卡向该工商银行卡的转账情况及该民生银行卡在相应时间段内结存金额的款项性质来看，被告工商银行卡内于2017年4月收款4107元来自其于2017年4月15日收到的虞邦木业公司客户货款，于2017年6月23日收款4107元来自虞邦木业公司客户货款，于2017年9月收款1500元中的904.54元来自虞邦木业公司客户货款。另收到原告16524元用于归还2017年7月、12月及2018年1月、2月车贷，以上款项共计25642.54元应均为原告所有。综上，因购买涉案车辆原告支付的款项为228142.54元。 因涉案车辆已由原告使用一年多的时间，故结合2018年3月份涉案车辆的市场价格、原告购车款所占涉案车辆原车价的份额比例及被告的相应过错，本院酌定被告向原告支付款项17万元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、案涉海星奔驰GLA220轿车的所有权在2018年5月10日前归原告陆文华所有。 二、被告李绪敏于本判决生效之日起十日内支付原告陆文华人民币170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币4300元、保全费2020元，合计人民币6320元，由被告李绪敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。 审 判 长  吴宁剑 人民陪审员  金福妹 人民陪审员  蒋 华 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  沈 昀