云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14234号原告：王雄，男，1973年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陶清林，云南博宏律师事务所律师，一般授权代理。被告：王淑雅，女，1981年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李昊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明皓天资产管理有限公司，住所地云南省昆明市经开区都市高尔夫练习场国际商务楼B区9层-B07号。法定代表人：王淑雅。原告王雄诉被告王淑雅、昆明皓天资产管理有限公司（以下简称皓天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告王雄及其委托诉讼代理人陶清林、被告王淑雅的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告皓天公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还借款795000元；2.判令被告一支付从2017年3月16日起至还清之日止的资金占用利息（按月息2%计算）；3.判令被告二对被告一的还款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：自2014年起被告皓天公司资金紧张，被告王淑雅以个人名义借款用于公司运营，2014年5月至2016年1月被告王淑雅的委托人李某分十一次向原告的母亲段宝义借款50万元，2015年11月13日原告通过被告王淑雅的委托人赵某借款30万元给被告王淑雅。于2016年10月段宝义、王雄、王淑雅三方对上述款项进行结算，三方同意将段宝义名下的借款50万元归于王雄名下，结算后，被告王淑雅支付了2016年1月至2017年1月的利息，本金为80万元扣除多余的5000元，为795000元，被告王淑雅向王雄出具借条一份，约定利息为月息2%，被告王淑雅同意以自己控股的皓天公司对此借款进行担保，现被告王淑雅逾期未支付利息及本金，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告王淑雅答辩称，我方认为本案中被告王淑雅未收到原告的借款，故也无义务支付本息，因被告皓天公司也没有盖章，故不承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了1.《中国民生银行个人账户对账单》8份、2.《中国民生银行个人账户对账单》3份、3.《中国民生银行个人账户对账单》2份、4.《中国民生银行个人账户对账单》1份、5.《活期明细账》1份、《中国民生银行个人账户对账单》1份、6.《借条》1份、7.证人赵某、李某的证人证言、8.《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》1份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》2份等证据证明其主张的事实。经质证，被告王淑雅对原告提交的证人证言不予认可，对原告提交的其他证据的真实性无异议，但不认可关联性，并认为《借条》中被告皓天公司是否在担保人栏盖章不能确认，证据8中汇款人“张煜东”非被告王淑雅的丈夫，与本案无关联。本院认为，被告皓天公司经本院合法传唤不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。被告王淑雅对原告提交的除证人证言外的证据真实性无异议，故本院对被告王淑雅无异议的证据予以确认。对于证人赵某、李某的证言，反映的是证人转款给被告王淑雅的过程及所转款项为原告所有，被告王淑雅对收到两证人相应款项亦无异议，故证人赵某、李某的证言本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日至2016年1月22日原告及其母段宝玉通过两证人向被告王淑雅转款共计80万元。2016年1月15日，被告王淑雅向原告出具《借条》一份，载明“今因经营公司急需资金周转，特向王雄借到人民币柒拾玖万伍仟元整（小写：￥795000元整）。有利率为百分之二（2%），约定每月15日结还当月利率，借款期限自2016年1月15日至2017年1月15日（12个月）。超期还款加息百分之五十（50%）。担保人公司为昆明皓天资产管理公司。本公司证实王淑雅借款是因公司业务急需资金，与其是相关利益关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，本公司愿意承担还清借款的本息。”被告王淑雅在借款人栏签名、按捺手印，在担保人栏盖有被告皓天公司公章。2017年4月26日、27日被告王淑雅通过银行转账向原告还款各1.5万元，2018年2月13日案外人张煜东向原告转账还款1万元，2018年8月24日、28日被告王淑雅分别向原告转账还款1万元、5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点在于：原告与被告王淑雅之间的借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王淑雅认为其未收到原告交付的借款，而原告提交的证据能够证实被告王淑雅收到借款的事实，并且被告王淑雅在向原告出具《借条》后自2017年4月26日至2018年8月28日间分别向原告转账还款合计4.5万元，被告王淑雅对此转账还款行为未作出合理解释，也无证据证明双方之间存在其他经济关系。故本院认定原告与被告王淑雅之间就795000元的借贷关系成立并有效。被告王淑雅应当偿还原告借款795000元。对于利息，原告自认借期内的利息已结清，被告王淑雅在向原告转账还款时未明确所还款项为借款本金还是利息，且《借条》中也未约定还款的先后顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应认定该款项为被告王淑雅支付的利息；虽然被告王淑雅对案外人张煜东支付的1万元款项否认是其支付，但原告自认为被告王淑雅支付且有利于被告王淑雅，本院对原告的该项主张予以采纳。故本院认定被告王淑雅已支付原告利息5.5万元。原告要求被告王淑雅支付自2017年3月16日起的利息，而被告王淑雅自借款期限届满即2017年1月15日之后支付利息5.5万元，按《借条》约定的月利率2%计算应认定被告王淑雅支付了2017年1月16日至4月15日的利息，故被告王淑雅支付利息的起算时间应为2017年4月16日，按约定月利率2%计算，而利息5.5万元中多余的7300元应当在后期支付的利息中予以扣减。对于被告皓天公司的保证责任，被告皓天公司在《借条》的担保人栏盖章，为被告王淑雅的借款承担保证担保的意思表示明确，虽未约定承担保证担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告皓天公司应承担连带保证责任；被告皓天公司在《借条》中未约定保证期间，根据上述法律第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应于借款期限届满之日起六个月内向保证人的被告皓天公司主张承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，但原告未在法律规定的期限内向被告皓天公司主张权利，故被告皓天公司的保证责任应予免除。但本案中，被告王淑雅作为被告皓天公司的法定代表人，其与被告皓天公司在《借条》中均明确借款是用于被告皓天公司业务，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持的规定，要求被告皓天公司对被告王淑雅的借款承担连带责任的请求，有事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王淑雅于本判决生效之日起十日内偿还原告王雄借款本金795000元及该款自2017年4月16日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（清偿时扣除已支付的利息7300元）；二、被告昆明皓天资产管理有限公司对被告王淑雅的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11750元，由被告王淑雅、昆明皓天资产管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  李晓明二〇一九年一月十日书 记 员  陈蕾洁