山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初2871号 原告：张梦真，女，1996年6月16日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：南瑞芳，山东金正义律师事务所实习律师。 被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张玉兴，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜建军，男，1978年2月1日出生，汉族，该公司项目经理，住。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。 被告：山东水泊梁山城建投资有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：于海涛，董事长。 被告：梁山县市政工程管理处，住所地梁山县人民北路东首。 法定代表人：王目贵，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王淼，山东求胜律师事务所实习律师。 被告：梁山县城市管理行政执法局，住所地梁山县人民北路。 法定代表人：崔师峰，局长。 委托诉讼代理人：程敬刚，男，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。 被告：梁山县住房和城乡规划建设局，住所地梁山县。 法定代表人：赵锦民，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜广奎，男，该单位法规科科长。 委托诉讼代理人：陆梅，山东浒源律师事务所律师。 原告张梦真与被告山东鲁建工程集团有限公司（以下简称（鲁建集团）、山东水泊梁山城建投资有限公司（以下简称梁山城建投）、梁山县市政工程管理处（以下简称梁山市政）、梁山县城市管理行政执法局（以下简称梁山执法局）、梁山县住房和城乡规划建设局（以下简称梁山住建局）物件损害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦真及其委托诉讼代理人程岩、南瑞芳，被告鲁建集团的委托诉讼代理人姜建军、杨怀锋，被告梁山市政的委托诉讼代理人程敬刚、滑东国，被告梁山住建局的委托诉讼代理人姜广奎、陆梅到庭参加诉讼，被告梁山城建投经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梦真向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计150000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月13日晚上8时左右，原告张梦真驾驶电动车途径梁山县西环路公交公司南丁字路口南瑞通检测线南邻时，被该处路面凸起的钢筋绊倒，导致原告面部多处受伤，被送往医院治疗。被告梁山城建投系该路段工程的发包方，被告鲁建集团系该工程承包方，该公路已实际使用多年，属于梁山县西环路的一部分，被告梁山市政、梁山执法局、梁山住建局对该路段负有管理职责。由于本案的被告对事发路段未尽到管理义务，致使路上障碍物未能及时清除，且该路段没有任何照明设施，存在重大安全隐患，其行为与本案事故的发生存在因果关系，被告对原告的事故存在重大过错，应对原告的损失承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》物件损害责任的规定，本案属于特殊侵权，应适用过错推定归责原则。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告梁山城建投辩称，梁山城建投只是涉案公路的名义发包方，实际××为被告梁山住建局，其公司对涉案公路工程的施工和管理不做任何指示，对本案原告张梦真是否是在涉案公路受伤、何时受伤、如何受伤、自身有无过错，其单位均不知情。并且不管是作为名义发包方的梁山城建投，还是作为实际××的另一被告梁山住建局，在本案所涉工程中的地位仅仅是××，无论是在施工过程中还是在交付给其他单位使用和管理中，××均不应承担任何赔偿责任。 因此，梁山城建投并不是本案适格的被告主体。原告请求其公司赔偿没有任何法律依据。原告在诉状中陈述“该公路已经实际使用多年，属于梁山县西环路的一部分。”可见，梁山城建投并不是涉案公路的所有人和管理人，不负有管理义务，原告的受伤与其公司无关，其公司在法律上更不负有任何赔偿责任。因此，原告对其公司的起诉没有任何法律依据，依法应驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告鲁建集团辩称，1、本案要有适格的诉讼主体。原告列五位被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案没有明确的被告，原告要求五被告承担连带责任没有法律依据。2、其公司不是本案适格的主体。原告陈述的事故路段不是其公司施工的路段，与其公司没有任何关系。原告在诉状中陈述该路段已经实际使用多年，假如是其公司施工的路段，早已验收合格且已使用多年，也与施工行为没有任何关系。综上，其公司不是本案适格主体，请依法驳回对其公司的起诉。 被告梁山市政辩称，事发路段未办理城市道路移交管理手续，尚未由其处实际接收管理，要求其处对未实际管理的路段履行管理养护义务，并承担及时清障等责任，无期待可能性。由于事发路段现属于梁山县新城区，原属于郊区，因其连接的是城区与周边村镇，因此定性为公路，划分为新城区后，将该路段重新纳入到城区范围内，路段的性质由公路转变为城市道路，虽已建成通车，却一直未办理城市道路移交管理手续，该路段未交由其处管理养护，对此期间内发生的事故，要求其处承担责任无期待可能性。况且，其处的管理范围仅限于对道路上的附属设施维护管理，道路本身的修建、养护、管理不属于其处的职责范畴。本案是因道路质量问题造成钢筋外露引发，系道路自身质量不合格，存在安全隐患，不属于其处的可控范围。梁山市政的事业单位法人证书上，宗旨和业务范围一栏明确规定了其处的职责是为生产生活正常提供市政工程设施管理维护保障，城市道路设施维护管理等。故其处对涉案路段不具有管理职责，不应承担责任。将原告绊倒的是路面凸起部分的钢筋，系道路不可分割的内部构件，不属堆放、倾倒、遗撒在公共道路上的障碍物，钢筋外露系道路工程质量不合格所致，其处不应承担责任。 《公路工程竣（交）工管理办法》第十七条规定，公路工程符合竣工验收条件后，项目法人应按照项目管理权限及时向交通主管部门申请验收。《公路法》第二十六条规定，公路建设必须符合公路工程技术标准。承担公路建设项目的设计单位、施工单位和工程监理单位…依照有关法律、法规、规章以及公路工程技术标准的要求和合同约定进行设计、施工和监理，保证公路工程质量。《建筑法》规定，建筑施工企业对工程的施工质量负责。本案的事发路段施工方所建设的道路未达法定标准，存在严重质量问题；项目发包方在对该路段经过初步验收时，对存在的质量问题，未能及时督促承建单位进行整改，也未对事发路段进行最终竣工验收，二者应对该损失承担连带责任。原告未尽到谨慎注意义务，对事故的发生应承担一定责任。本次事故发生时间为2017年7月13日晚20时左右，根据查询的日出日落时间表显示，事发当日日落时间为19时43分16秒，天黑时间为20时15分06秒，因此，本次事故发生时，虽已日落，但并未天黑，即人体视力所及范围均与正常无异，依旧可以看清事发周围路况。由于原告未尽到谨慎注意义务，从而导致事故的发生，因此原告自身存在一定过错。综上，其处在本次交通事故中不负任何责任，对事发路段不具有管理养护职能。请依法驳回对其处的起诉。 被告梁山执法局辩称，同被告梁山市政的答辩意见，其单位不是涉案路段的施工人、××、管理人，无管理维护职责，不应承担任何责任，且原告的诉求已被判决驳回，请驳回原告对其单位的诉讼请求。 被告梁山住建局辩称，其局不具备本案的诉讼主体资格。原告发生事故地是梁山县城市规划区市政道路，根据国务院《城市道路管理条例》第六条。县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。事故发生的该路段不属于其局的职责范围。事故发生地系梁山县西环路南延桥工程，该工程××是梁山城建投，××是鲁建集团，双方于2014年签订梁山县西环路南延桥工程、梁山县西环路与梁中路泵站工程施工合同。本项目的建设主体和施工主体均不是其局，且该施工合同约定了发、承包工程的内容、质量标准，明确了缺陷责任和保修责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉梁山住建局没有任何依据，依法不能成立。梁山住建局没有义务对原告进行赔偿。2018年3月22日，原告起诉梁山住建局健康权纠纷一案，梁山县人民法院以原告提供的证据不足以证明其主张被依法驳回，说明原告主张梁山住建局赔偿没有任何依据。既然梁山住建局不是本案的诉讼主体，也无义务对原告承担赔偿责任，原告的主张不能成立，应依法驳回原告对梁山住建局的起诉。 经审理，原、被告争执的焦点问题是：一、对原告损失的责任承担主体问题；二、原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。原告张梦真为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、梁山县公安局事故科出具的证明1份，证明因桥面与路面连接处损坏（金属压条翘起），导致原告摔伤。 2、事故现场照片2张、录像1份，证明事故发生具体位置及道路现状。 3、施工合同1份，证明涉案路段工程××为梁山城建投、××为鲁建集团。 4、梁山县人民医院病历1份、山东省立医院住院病历2份，证明原告住院治疗情况。 5、梁山县人民医院用药清单、医疗费用单据各1份，山东省立医院用药清单、医疗费用单据各2份，证明原告因治疗伤情花费医疗费35492.33元。 6、济宁祥诚法医司法鉴定所作出的司法鉴定书1份，证明原告之伤残构成九级伤残及后续治疗需花费10000元。 7、鉴定费用发票1张，证明因伤残鉴定花费2600元。 8、交通费票据1宗，证明原告受伤后因治疗产生的交通费1510元。 9、济宁市人民政府济政字（2011）90号关于梁山县城市总体规划（2010-2030年）的批复、梁山县住房和城乡建设规划局证明及民事判决书各1份，证明原告系城镇居民身份。 10、梁山县人民法院（2017）鲁0832民初5592号民事判决书1份，证明2017年7月13日20时许，原告张梦真驾驶电动自行车沿梁山县西环路由南向北行驶至公交公司南九支渠桥南侧时，因桥面和路面连接处损坏（金属压条翘起），导致原告驾驶电动车自行车撞到翘起的金属条上，倒地摔伤，原告张梦真到梁山县人民医院治疗3天，花费医疗费1098.89元，后至山东省立医院住院治疗8天，花费医疗费34393.44元。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，鉴定原告的伤情构成九级伤残，后续治疗费需10000元，原告支付鉴定费2600元。 经庭审质证，被告梁山市政对原告张梦真提供的上述证据的质证意见是：对证据1有异议，出具时间是２０１７年７月２７日，而事发时间为２０１７年７月１３日２０时，此证明无事发当日现场勘验照片及相应证据。出具时间距离事发已达14天之久，也没有经办人签字，手续不合法，不能证明事故发生情况。对证据2有异议，该组照片未显示拍摄时间，不能证明照片显示内容与事发当日的事故现场存在关联性。对证据4有异议，住院病历显示原告入院时间是2017年7月24日，入院科别为眼科，入院时间距离事发时间过长，不能排除再此期间内存在其他介入因素，不能证明所治疗的项目是因涉案事故所致。对证据6有异议，该组证据系原告在其他案件中所做的法医鉴定，与本案没有关联性。对证据8有异议，该组证据未能显示交通费票据的始发地和到达地，不能证实是因治疗发生的交通费。对证据10的真实性无异议，对其待证事项有异议，该判决书中所述事项与本案案情系同一事实，经法院驳回起诉，原告违反了一事不再理规定。对其它证据无异议。 被告鲁建集团对原告张梦真提供的上述证据的质证意见同被告梁山市政对上述证据的质证意见。 被告梁山执法局对原告张梦真提供的上述证据的质证意见同被告梁山市政对上述证据的质证意见。对证据1，交警部门并未现场勘验，无权作出事故原因等事实认定。证据3能够证明涉案路段属于施工路段，且无相应的验收报告印证，不能证明该路段已验收交付使用。若存在质量问题，应由施工人承担责任。证据4，原告入院时间距离事发时间过长，不能证明治疗本案原告主张的伤情。证据5与本案无关联性。证据6，鉴定程序违法，未通知被告到场。证据8，交通费过高，未显示往返时间，且无治疗病历证明印证，请法院依法酌定。证据9，应以公安户籍部门出具的户籍信息显示的农村居民计算原告的经济损失，且没有相应的失地证明相印证，不能按照城镇居民计算。对其它证据无异议。 被告梁山住建局对原告张梦真提供的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但原告的受伤与其单位没有因果关系。对证据2-10，与其单位没有关联性，不予质证。对证据3、10的真实性无异议，对原告证明问题有异议，这两份证据证明梁山住建局不具备本案诉讼主体资格，应驳回原告对住建局的起诉。 经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10，均来源合法，内容真实，且均与本案具有关联性，本院均予以采信。 证据8，是原告张梦真为赴山东省立医院就医支出的交通费用，对原告提供的2017年7月31日、8月6日、10月18日、10月21日的高速公路通行费，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对该组证据中的其他证据，部分高速通行费用均不能证明与本案具有关联性，且交通费发票未载明起止地点和乘车日期，不能证明该交通费票据具有真实性，本院均不予采信。 被告城建投未到庭，放弃了质证权利。 被告城建投为反驳原告张梦真的诉讼请求在庭审后向法庭提供以下证据：梁山城建投出具的证明1份、关于加盖行政公章的材料即梁山县委文件梁发[2014]5号文件1份、2014年度重点工程分工明细表1份，证明涉案工程是梁山县委、县政府2014年度重点工程、重点项目、重要事项的一部分，根据县委、县政府的统一要求，涉案的重点工程统一由梁山城建投进行签订合同，而实际××为梁山住建局，具体的施工验收全部由梁山住建局管理。2014年6月23日，梁山住建局向梁山城建投发出申请，要求就涉案合同加盖公章，梁山城建投根据县委、县政府的要求对涉案工程加盖公章后，合同原件全部由梁山住建局取走。根据重点工程明细表，涉案工程的实际××和责任单位是梁山住建局，梁山城建投只是名义的发包方，不应承担责任。 经庭审质证，原告张梦真对被告梁山城建投提供上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，对该工程涉及的实际××、名义××问题以及结合县委文件的规定，双方应该对事故责任承担连带赔偿责任。 被告鲁建集团对被告梁山城建投提供的上述证据的真实性无异议，其责任划分与其公司无关。 被告梁山市政对被告梁山城建投提供的上述证据均无异议 被告梁山执法局对被告梁山城建投提供的上述证据均无异议 被告梁山住建局对被告梁山城建投提供的上述证据的质证意见是：对关于加盖行政公章的材料的真实性无异议，对所要证明的内容有异议，该证据不能证明梁山住建局对涉案工程有管理职能。根据县委、县政府文件分工，梁山住建局为涉案工程项目牵头单位，其职责是为工程建设做好服务，督促推进工程施工，如办理工程建设审批手续，协调拆迁和地方关系等。这些职能与建设工程合同双方的管理职能有本质区别，其一，牵头单位在管理上不能取代合同双方即建设单位（××）和施工单位（××）的法定管理主体地位，在责任上不能取代合同双方的法定民事主体地位。其二，工程项目建设法定主体是签订合同的双方，是合同法赋予的，县委、县政府的文件对合同没有约束力。梁山住建局在工程建设中承担行业管理职能，就是规范合同双方按照建设规范施工，并对违反建设规范的行为进行行政处罚，并不是承担建设工程质量缺陷的责任主体。该证据系工程建设前期手续，而前期手续与本案没有因果关系。本案原告摔伤与工程质量缺陷有因果关系，而与办理工程手续批复没有因果关系。证明中提到工程发包方有名义××和实际××，完全是推卸责任，××只有一个，就是签订合同的主体，这才是法定××。 经审查，被告梁山城建投提供的上述证据，虽然来源合法，内容真实，但不能证明其主张，因此，被告梁山城建投提供的该组证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。 被告鲁建集团为反驳原告张梦真的诉讼请求向法庭提供以下证据：竣工验收证书1份，证明该工程于2014年12月26日经济宁民政工程监理有限公司作为监理单位对该工程竣工验收,同时参与竣工验收单位还有建设单位、设计单位和施工单位,结论是按照相关规范进行验收，经鉴定为合格工程。 经庭审质证，原告张梦真对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。尽管经过了竣工验收，但是对工程存在的质量问题仍应依法承担赔偿责任。 被告梁山市政对该证据无异议。 被告梁山执法局对该证据无异议。 被告梁山住建局对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。虽然办理了竣工验收，但是工程质量缺陷责任并不能免除，施工合同中附有保修协议，其中明确了质量缺陷的责任分成，具体到该案，导致受害人摔伤的是桥上的伸缩缝结构，合同保修协议中对于桥梁结构的保修义务是设计结构年限。 被告梁山城建投未到庭，放弃了质证权利。 经审查，被告鲁建集团提供的上述证据，来源合法，内容真实，且原告和到庭的各被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。 被告梁山市政为反驳原告张梦真的诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、梁山县市政工程管理处的事业单位法人证书1份，证明被告梁山市政的宗旨和业务范围是为生产生活正常提供市政工程设施管理维护保障、城市道路设施维护管理、城市给水排水设施维护管理、城市污水处理设施维护管理。 2、2017年7月份日出日落时刻表1份，证明2017年7月13日，日落时间为19时43分16秒，天黑时间为20时15分06秒。事发时间为20时左右，当时刚刚日落，并未天黑，如尽到谨慎的注意义务，视线完全可以正常观察到事发路段周围路况。 3、梁山市政向梁山县财政局申请市政基础设施维修养护管理资金的报告1份，该报告能够证实西环路、金城路至龟山河路段属于市政工程管理处维修养护路段，涉案路段没有交付市政管理处管理，梁山县财政部门也没有向市政工程处拨付相应经费，故涉案路段不属于市政工程处维修养护。 经庭审质证，原告张梦真对被告梁山市政提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，不属于原始书证，不具有证据效力，不能证实原告对事故发生负有过错，不能证实原告在出事的当日当时视线良好。对证据3的真实性无异议，对证明问题有异议。申请报告的时间是2016年6月，而本案案发时间是2017年7月13日，该份报告不能证实在案发时市政工程管理处没有管理职责。该被告是申请资金的报告，无法证实涉案路段的交付管理情况，其陈述的路段没有交付的主张没有证据支持。 被告梁山城建投未到庭，放弃了质证权利。 被告鲁建集团对被告梁山市政提供的上述证据1、2均无异议。对证据3的真实性无异议，该报告与鲁建公司及诉请的鲁建公司承担赔偿责任没有关联性。 被告梁山执法局对被告梁山市政提供的上述证据均无异议。 被告梁山住建局对被告梁山市政提供的上述证据1、2均无异议。对证据3的真实性无异议，但与被告梁山住建局无关。 经审查，被告梁山市政提供的证据1，来源合法，内容真实，且原告张梦真和到庭各被告均无异议，本院予以采信。 证据2，虽然原告张梦真对被告梁山市政提供的该证据有异议，但根据日常生活习惯，结合本地的实际，原告发生事故之时，应能观察到事发路段的路况，且到庭的各被告对该证据均无异议，本院予以采信。 证据3，来源合法，内容真实，能证明涉案的梁山县西环路属于被告梁山市政的维修养护路段，因此，被告梁山市政提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。 被告梁山住建局为反驳原告张梦真的诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、施工合同1份，证明签订合同主体是梁山城建投和鲁建集团，其单位不是本案主体。 2、判决书1份，证明原告没有新的证据向其单位主张赔偿。 3、涉案工程办理发包的前期手续，即梁发改[2013]9号文件1份、建设项目环境影响登记表1份、西环路与梁中路泵站招标材料1份，证明其局根据县委文件的分工完成了涉案工程的前期报建手续，报建手续与该案没有因果关系，与办理的工程批复没有因果关系，原告摔伤与工程质量缺陷有因果关系。 经庭审质证，原告张梦真对被告梁山住建局提供的上述证据质证意见是：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，施工合同不能证实被告梁山住建局的主张。对证据2，判决书能证实本案事故发生的过程，本案不属于重复起诉，案件当事人不同。对证据3的真实性无异议，对梁发改[2013]9号文件，该文件能证实涉案工程是由梁山住建局申请立项，并且能证明项目总投资及资金来源是全部自筹。对登记表，能证实涉案工程建设单位为梁山住建局。该三份文件能证实梁山住建局为本案适格主体，应依法承担赔偿责任。 被告梁山城建投未到庭，放弃了质证权利。 被告鲁建集团对被告梁山住建局提供的上述证据质证意见是：对证据1、2均无异议。对证据3，对前期工程发包过程其公司不知情，不发表具体质证意见。 被告梁山市政对被告梁山住建局提供的上述证据质证意见是：对证据1、2均无异议。对证据3，同意原告的质证意见。 被告梁山执法局对被告梁山住建局提供的上述证据质证意见是：对证据1、2均无异议。对证据3，与其局无关，不发表质证意见。 经审查，被告梁山住建局提供的上述证据，均来源合法，内容真实，本院均予以采信。 由以上采信证据可以认定以下事实：2017年7月13日20时许，原告张梦真驾驶电动自行车沿梁山县西环路由南向北行驶至梁山县公交公司南九支渠桥南侧时，与该西环路上翘起的金属条碰撞，致使原告倒地受伤。原告张梦真受伤后，先后在梁山县人民医院、山东省立医院住院治疗，共住院治疗11天，支出医疗费共计35492.33元。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告张梦真的伤情构成九级伤残，后续治疗费约需10000元，支出鉴定费2600元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；。根据被告梁山市政的职责范围，涉案道路属于其管理维护的范围，被告梁山市政作为涉案道路的管理单位，未尽到巡查管理和维护义务，致使原告驾驶电动自行车在涉案道路上行驶时受到损害，且被告梁山市政不能证明其没有过错，故对原告造成的损失，被告梁山市政应承担民事赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的医疗费35492.33元，符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的误工费24624元（162元/天×152天），由于原告的计算标准没有法律依据，因原告系城镇居民，对其误工费应参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算并计算到定残前一日，对其误工费，本院予以认定15320.35元（36789元/年÷365天×152天）。对原告主张的护理费1782元（162元/天×11天），由于原告主张的护理费计算标准没有法律依据，对其护理费可以按同等护工人员的收入标准予以计算，本院酌定100元／天，对其护理费，本院予以认定1100元（100元／天×11天）。对原告主张残疾赔偿金147156元，虽然原告的户籍性质为农村居民，但原告现住址是梁山县水泊街道茶庄居民委员会，系城中村，因此，应认定原告系城镇居民，对其主张的残疾赔偿金，本院应按山东省城镇居民上一年度人均可支配收入标准予以计算，即本院认定为147156元（36789元×20年×20%）。对原告主张的后续治疗费10000元、鉴定费2600元，均符合法律规定，本院均予以认定。对原告主张的交通费1510元，原告因受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据本院采信的交通费用的相关票据，本院予以认定250元。对原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告受伤并构成九级伤残，给其精神造成了一定的损害，根据原告的伤残情况，本院酌定支持2000元。综上，原告的损失为：医疗费35492.33元、住院伙食补助费1100元、误工费15320.35元、护理费1100元、残疾赔偿金147156元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、交通费250元、鉴定费2600元，合计215018.68元。对原告张梦真的上述损失，因原告张梦真在驾驶电动自行车时，应对路面情况认真观察，保持合理速度行驶，因其未尽到谨慎的安全注意义务，其应承担相应的民事赔偿责任，即应适当减轻被告承担的赔偿责任。鉴于原告张梦真对其损失主张赔偿150000元，在合理范围内，并不违反法律规定，本院应予支持。被告梁山市政辩解涉案道路未办理城市道路移交管理手续，其未实际履行管理养护义务，不承担民事赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告梁山城建投、鲁建集团、梁山执法局、梁山住建局辩解不应承担赔偿责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告梁山县市政工程管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梦真医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计150000元。 二、驳回原告张梦真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告梁山县市政工程管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年一月十七日 书记员  黄璐璐