重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初22516号 原告：徐大堂，男，汉族，1968年4月12日出生，户籍所在地重庆市垫江县。 委托代理人：黄某，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：苌玉召，男，汉族，1981年10月6日出生，户籍所在地重庆市江**。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，总经理。 委托代理人：雷某某，重庆融益律师事务所律师。 原告徐大堂与被告苌玉召、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大堂及其委托代理人黄某，被告苌玉召、被告太保公司的委托代理人雷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐大堂诉称：2018年3月19日，苌玉召乘坐其所有的由谭开余代驾的渝A616**号小型轿车，车行至重庆市南岸区辅仁路尚都生活广场路口时，苌玉召在打开右后车门时操作不当，致使与右侧通行的原告驾驶的电动自行车接触，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交警认定被告苌玉召负此次事故全部责任，原告和谭开余无责任。事故发生后，原告住院28天，鉴定为十级伤残。渝A616**号小型客车在太保公司购买了第三者责任强制保险和商业保险。现起诉请求：一、判决被告苌玉召和太保公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失112396元，包括：1、医疗费268.4元，2、续医费6000元，3、住院伙食补助费1680元，4、营养费2000元，5、误工费9426.67元，6、护理费7080元，7、残疾赔偿金64386元，8、被扶养人生活费13655.4元，9、精神抚慰金4000元，10、电动车修理费650元，11、交通费1000元，12、鉴定费2250元；二、精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；三、本案诉讼费由被告承担。 被告苌玉召辩称：不同意支付营养费、电动车修理费。精神损害抚慰金由法院依法酌定。 被告太保公司辩称：本案事故发生时的实际被保险人为驾驶员，苌玉召仅为登记的被保险人，因驾驶员无责，因此，太保公司只应承担交强险的无责赔付责任，商业险不承担责任。原告主张的非医保用药、诉讼费、鉴定费不由应由保险公司承担。 经审理查明：2018年3月19日，苌玉召乘坐其所有的由谭开余代驾的渝A616**号小型轿车，车行至重庆市南岸区辅仁路尚都生活广场路口时，苌玉召在打开右后车门时操作不当，致使与右侧通行的原告驾驶的电动自行车接触，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交警认定被告苌玉召负此次事故全部责任，原告和谭开余无责任。 事故发生后，原告当日被送往重庆市南岸区人民医院医治，经住院治疗28天，于2018年4月16日出院，共计花费医疗费26188.78元，其中原告自行支付出院后门诊医疗费268.4元，被告苌玉召支付住院医疗费25920.38元。 原告出院时被诊断为：1、右侧颞部硬网膜下血肿；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、右侧颞骨骨折伴中耳外伤；4、多处软组织挫伤；5、肺挫伤；6、鼓室积液；7、传导性耳聋。 2018年4月16日救治医院建议原告出院后休息一周。2018年5月23日，救治医院又建议休息一个月。 2018年6月29日，原告自行委托的重庆市南岸区司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、徐大堂颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状属十级伤残；2、徐大堂后续医疗费约需人民币陆千元；3、徐大堂的护理时限为伤后玖拾日。原告支付鉴定费2050元、专家会诊费200元。 2018年12月27日，经太保公司申请，本院委托的重庆法正司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐大堂目前伤残等级属十级，太保公司支付鉴定费1480元。 因本次交通事故造成原告驾驶的电动自行车受损，原告因修理，支付修理费650元。 事故发生时，原告居住重庆市南坪街道红工村279号4-1，为国美电器南坪上海城店员工，月平均工资2800元。 徐大堂的被扶养人有：女儿徐静，生于2005年6月2日。 渝A616**号小型轿车在太保公司购买了第三者责任强制保险、保险金额为1000000元的第三者责任商业保险和三者不计免赔率险，被告苌玉召为被保险人。 上述事实有原、被告的当庭陈述与辩解，《道路交通事故认定书》、住院病历资料、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、重庆市南岸区司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、重庆法正司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票、专家会诊费收据、国美电器南坪上海城店出具的收入证明、徐大堂的参保证明、房产证、户口本、保险单及《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险示范条款》等在案证明。 本院认为：《道路交通事故认定书》认定被告苌玉召负此次事故全部责任，原告徐大堂及驾驶员谭开余不承担事故责任。原告所受到人身损害和财产损失当由被告苌玉召承担赔偿责任。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《机动车综合商业保险示范条款》第二十二条之规定，从该两条文义上解释，并未排除被保险人作为驾驶人以外使用车辆的情形，《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险示范条款》为保险人提供的格式条款，其将被保险人使用车辆的行为缩小解释为驾驶人驾驶车辆的行为，不利于被保险人，其该项辩解不能成立。 因此，被告苌玉召作为被保险人，对渝A616**号小型轿车在太保公司购买了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险和第三者不计免赔率险，太保公司当对原告徐大堂在保险限额内承担赔偿责任。 本案应列入赔偿范围的费用认定如下： 1、医疗费：原告自行支付出院后门诊医疗费268.4元，被告苌玉召支付住院医疗费25920.38元，共计26188.78元，有相应的医疗费票在案，本院予以确认。 被告太保公司无证据证明医疗费中存在非医保用药情形，其提出的不予赔偿非医保用药的抗辩因证据不足，本院不予采纳。 2、续医费：原告主张的续医费6000元，有重庆市南岸区司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本院予以确认。 3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条之规定，结合原告受伤情况，原告主张营养费2000元合理，本院予以确认。 4、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告主张住院伙食补助费1680元（60元/天×28天）合理，本院予以确认。 5、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告在城镇工作和生活，残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为：64386元（32193元/年×20年×10%）。 6、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人徐静（生于2005年6月2日，现年13岁）的生活费为：5689.75元（22759元×10%×5÷2）。 7、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合重庆市南岸区司法鉴定所出具的鉴定意见：徐大堂的护理时限为伤后玖拾日。原告主张7080元（120元/天×住院28天+60元/天×院外62天）合理，本院予以确认。 8、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合救治医院出具的出院休息建议，本院确认原告的误工时间为65天（住院28天+出院休息37天）。本院认定原告的误工费为：6067元（2800元÷30天/月×65天）。 9、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告主张精神损害抚慰金4000元合理，本院予以认定。 10、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告未举示交通费的正式票据，本院酌定500元。 11：财产损失：原告所乘坐的电动自行车在事故中受损，已在交通事故责任认定书中确认，原告又举示了修理费发票，修理费650元合理，本院予以认定。 12、鉴定费用：因原告自行委托鉴定得出的鉴定意见，为本院采纳，其自行委托的支付的鉴定费2050元和专家会诊费200元，共计2250元，应当列入赔偿范围。 综上，本案应纳入赔偿范围的损失共计126491.53元，包括：1、医疗费26188.78元+2、续医费6000元+3、营养费2000元+4、住院伙食补助费1680元+5、残疾赔偿金64386元+6、被扶养人生活费5689.75元+7、护理费7080元+8、误工费6067元+9、精神抚慰金4000元+10、交通费500元+11：财产损失650元+12、鉴定费用2250元。扣除被告苌玉召已支付医疗费25920.38元，原告实际还应获赔偿100571.15元。 被告苌玉召为被保险人，对渝A616**号小型轿车在太保公司购买了第三者责任强制保险、保险金额为1000000元的第三者责任商业保险和第三者不计免赔率险，太保公司应在第三者责任强制保险限额内和第三者责任商业保险限额内赔偿原告124241.53元，包括：1、医疗费26188.78元+2、续医费6000元+3、营养费2000元+4、住院伙食补助费1680元+5、残疾赔偿金64386元+6、被扶养人生活费5689.75元+7、护理费7080元+8、误工费6067元+9、精神抚慰金4000元+10、交通费500元+11：财产损失650元。其余鉴定费用2250元应由被告苌玉召承担。 因本案太保公司承担的赔偿限额124241.53元超出了原告实际获赔额度100571.15元，宜由太保公司直接支付原告，其余由太保公司和被保险人结算。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐大堂损失100571.15元。 二、驳回原告徐大堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1273.96元，由被告苌玉召承担（此款已由原告徐大堂缴纳，由被告苌玉召于本判决生效之日起五日内直接支付原告徐大堂）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邓 成 二〇一九年一月十七日 书记员 梁芯愿