山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终4344号 上诉人（原审原告）：徐玉玲，女，1972年12月24日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：山东流云纺织有限责任公司。住所地：山东省高青县高苑路**。 诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 上诉人徐玉玲因与被上诉人山东流云纺织有限责任公司（以下简称流云公司）劳动争议一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐玉玲的委托诉讼代理人张燕、靳曰才，被上诉人流云公司的委托诉讼代理人许佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉玲上诉请求：查明事实，撤销一审判决，依法改判。被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人和被上诉人于1990年9月建立了劳动关系并签订了书面劳动合同，被上诉人自2014年4月起，拒不为包括上诉人在内的多名职工缴纳社会保险，并拖欠工资，导致上诉人被迫在合同到期申请不再续签合同，被上诉人违法在先，在一审期间没有提供证据证实为上诉人缴纳社会保险于合同解除之日，依据《劳动合同法》第三十八条第二、三项规定，被上诉人应当支付经济补偿金和双倍工资。二、上诉人的请求没有超过仲裁时效，被上诉人不为上诉人缴纳社会保险并拖欠工资处于持续侵权状态，上诉人和其他职工每月到高青县信访局、劳动仲裁部门信访上访，引起了仲裁时效的中断。被上诉人于2018年8月为上诉人及其他利益受损职工补缴2014年4月合同结束日养老保险，从被上诉人违法侵权行为终了之日应重新计算仲裁时效，因此上诉人没有超过仲裁时效。因客观原因保存于行政机关监控、信访接待记录本，以及补缴2014年4月至合同结束日养老保险的证据，上诉人及其代理人无法获取，申请淄博中院依职权调取。 流云公司答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明案件事实，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 徐玉玲向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认被告在破产清算财产中优先向原告支付经济补偿金38955元（1470元×26.5个月=38955元）；2、依法确认被告在破产清算财产中优先向原告支付因未与原告订立无固定期限的劳动合同应承担的双倍工资16170元（1470元×11个月=16170元）。 一审法院认定事实：1、原、被告自1998年建立劳动关系，被告自1998年开始为原告缴纳养老保险。2005年3月7日，原告徐玉玲与被告流云公司签订劳动合同，合同期限为五年，自2005年3月7日至2010年3月6日；2010年3月7日，原告徐玉玲与被告流云公司签订劳动合同，期限为三年，自2010年3月7日至2013年3月6日。2、2016年2月28日，高青县人力资源和社会保障局进行了解除、终止劳动合同备案，在解除、终止劳动合同证明书中载明：“徐玉玲……合同期限为（自2015年3月1日至2016年2月28日），因合同到期符合劳动合同法规定，于2016年6月28日解除（终止）劳动合同”。3、2018年9月14日，高青县劳动人事争议仲裁委员会因申请人徐玉玲的仲裁申请，出具不予受理通知书（高劳人仲案字[2018]第111号）一份，不予受理的理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。另查明，2017年7月31日，法院作出（2017）鲁0322破申2-1民事裁定书，裁定受理申请人高青县地方税务局申请被申请人山东流云纺织有限责任公司破产重整一案，裁定破产重整，并指定山东流云纺织有限责任公司清算组为破产管理人。一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。发生劳动争议，应当适用劳动争议调解仲裁法，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告自1998年开始为原告缴纳养老保险，双方建立劳动关系，且原被告于2016年2月28日因合同到期解除了劳动合同，双方对此均无异议，对上述事实予以确认。原告主张被告支付经济补偿金及双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…”，原告提交了劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书及案外人郭金霞的民事判决书，以证实其主张仲裁未超过仲裁时效，被告对此不予认可，因案外人的民事判决书无法证实原告主张，与本案无关，故不予采信。原、被告于2016年2月28日已经解除劳动关系，即原告最晚应于2017年2月27日前向劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，原告在未提供引起仲裁时效中止或中断的证据的情况下，原告于2018年9月14日才提起仲裁申请，已经超过仲裁时效。原、被告解除终止合同的原因是原告提出申请不再续签合同，因此劳动合同自动解除，原被告之间劳动合同已经到期并终止，原告未提供证据证明被告用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故原告主张经济补偿金的诉讼请求，不符合被告支付经济补偿金的情形，无事实及法律依据，不予支持。原告主张被告支付双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同，但劳动者提出或同意订立固定期限劳动合同的除外。本案中，原告与被告订立了固定期限的劳动合同，系双方真实意思表示，视为原、被告双方均同意订立固定期限劳动合同，被告用人单位并未违反劳动合同法第十四条之规定不与原告签订无固定期限劳动合同，不符合支付双倍工资的情形，故原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决为：驳回原告徐玉玲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告徐玉玲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人与被上诉人于2016年6月28劳动合同到期后，上诉人申请不再续签合同，此时双方劳动合同期满终止，上诉人已经知道其权利受到侵害，其主张在被上诉人被人民法院裁定破产前后向政府信访部门主张权利，但上诉人并不能提交相关证据证实，上诉人申请本院调取高青县政府信访部门存档的信访证据，根据《信访条例》第二十一条的规定“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记”，而对于该信访登记事项，上诉人完全可以要求政府信访部门出具，该证据不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院调取证据的范围，对于上诉人的申请，本院不予准许。上诉人主张被上诉人于2018年8月为其补缴养老保险费之日应重新计算仲裁时效的上诉理由，无法律依据。综上，上诉人与被上诉人的劳动合同已于2016年6月28日期满终止，上诉人不能举证证明仲裁时效存在中断的情形，上诉人应当承担举证证明不能的责任。且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人并不符合支付经济补偿金的情形。 综上所述，上诉人徐玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐玉玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  沈 峰 二〇一九年一月二十五日 代理书记员  王 琦