重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初15811号原告：李亚秋，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市巴**鱼轻路****5-1，公民身份号码51022219701********。委托诉讼代理人：赵本军，重庆渝高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁平，重庆渝高律师事务所实习律师。被告：杨军，男，1973年6月21日出生，汉族，，住重庆市渝**金童路******5-3公民身份号码5102161973********。委托诉讼代理人：张奎，重庆红岩律师事务所律师。被告：张雪莲，女，1976年9月23日出生，汉族，住重，住重庆市渝**金童路******5-3身份号码5102161976********。委托诉讼代理人：杨军，系夫妻关系。原告李亚秋与被告杨军、张雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，并适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序再次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人赵本军、张仁平，被告杨军到庭参加了诉讼，同时被告杨军作为被告张雪莲的委托诉讼代理人参加了庭审。第二庭审时，原告委托诉讼代理人赵本军、被告杨军委托诉讼代理人张奎到庭参加了诉讼，被告张雪莲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚秋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金871500元及利息（以871500元为基数，从2018年7月19日起按照月利率1%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨军因个人需要向原告借款，原告分别于2017年6月9日、6月12日向被告杨军各支付50万元，共计100万元。2018年6月29日，被告杨军向原告出具借条一张，确认上述借款事实，并约定借款期限为一年，月利率为1%。但借款期限届满后，被告杨军未按时还款，原告多次催收未果。同时，被告张雪莲与被告杨军系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当对借款承担共同还款责任。被告杨军、张雪莲辩称：第一，原告与被告杨军之间不存在借款关系，原告向被告转款100万元是投资理财行为，而非民间借贷的借款支付行为。借条也并非双方之间的真实意思表示，双方之间没有借贷的合意，被告向原告出具借条系为了帮原告应对身边亲友的压力。原告向被告转款100万元的目的即是要求被告替原告为其投资账户充值，是通过被告工作的钱管家P2P平台的投资行为。第二，原、被告之间没有其他的业务往来或金钱往来，被告将原告转来的100万元当天立即充值到原告在汇付天下的账户上，既有平台向原告手机发送短信通知，也有被告向原告微信通讯告知，原告是明知、接受的，在其后的几十上百次投资交易发生情况来看，均是按原告指示进行，收益也完全进入原告在汇付天下的账户，包括后来原告要求不再投资，也是原告的真实意思表示。第三，即便从形式上看，原、被告之间存在所谓的借款关系，那被告将原告转来的100万元当天立即划转到原告在汇付天下的账户上，也是还款；如果不是还款，那被告向原告在汇付天下的账户转款100万元，被告即享有原告100万元的债权，被告可以主张同类债权的抵销；同样，原、被告之间已经没有了该100万元的债权债务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人为证明自己主张，分别向本院提交证据。对于原告提交的借条、转款凭证、结婚登记申请书、录音等证据，本院核实无误后予以采信。对于被告提交的注册流程、微信聊天记录、转账记录、李亚秋开户记录及交易信息证据，本院核实无误后予以采信。对被告举示的《汇付天下账户系统服务协议》，因系复印件，无法核实其真实性，且原告不予认可，本院不予采信。由此，本院认定如下法律事实：2017年6月9日15时37分24秒，原告李亚秋通过银行转账方式向被告杨军转账支付50万元；2017年6月12日10时38分45秒，原告李亚秋通过银行转账方式向被告杨军转账支付50万元。2017年6月12日，被告杨军以借款人名义向原告李亚秋出具《借条》一张，载明：“由于个人需要，分别于2017年6月9日和2017年6月12日在李亚秋（身份证号码5102221970********）处共计借得人民币壹佰万元整（￥100万元），借款期限一年，借款利息月息1%，按月以现金方式支付借款利息，借款本金到期一次性还清。特立此据，如有违约，愿承担一切责任”。原告李亚秋举示录音证据，拟证明原告将100万元支付给被告时并未表示该款项为投资，且平台上原告的账户是由被告自行以原告的名义注册，账户的密码原告从未知晓，该账户去留多少钱都是由被告进行控制和操作。原告将100万元借给被告，被告个人用于投资，且被告系该平台的股东和负责人。被告杨军举示上海汇付数据服务有限公司提供的李亚秋开户记录及交易信息，该记录显示以李亚秋身份信息所注册的汇付托管账户注册成功并开户，汇付天下系统显示：平台于2017年6月9日11时38分34秒向手机号码为1338966****发送短信，内容为：“您的汇付托管账户注册成功，初始登录密码为。在登录汇付系统时会需要您输入，请妥善保管”。开户信息：客户号：6000060198316547，姓名：李亚秋，简称：李亚秋，平台用户名：51qgj＿liyaqiu，身份证：5102221970********，开户日期：20170609，开户时间：113834，所属商户号：6000060027462611，所属商户简称：钱管家。绑卡信息：客户号：6000060198316547，卡号：62220831000********，姓名：李亚秋，银行：ICBC。交易信息：自2017年6月9日11时41分58秒至2018年7月13日15时12分57秒，该账户有多笔进账和出账。其中2017年6月9日16时42分10秒进账50万元，2017年6月12日13时27分38秒进账50万元。同时，被告杨军举示《51钱管家账户注册流程》、微信聊天记录、被告杨军的钱管家账户信息，《51钱管家账户注册流程》拟证明在51钱管家系统平台上注册个人账户需填写个人手机号码并通过系统发送验证码才可以注册。被告杨军的钱管家账户信息拟证明被告杨军在该平台上有其个人账户，其也在该平台上进行投资。微信聊天记录拟证明涉及本案款项的提现和转账均有原告李亚秋的指示。该微信聊天记录显示：2018年5月23日21:46原告李亚秋发送消息：军，我去年6月份投的钱由于买房急需资金，故不再投入。谢谢。2018年6月4日11:20原告李亚秋发送消息：军，刚收到回款56000元。2018年6月9日14:47原告李亚秋发送消息：[51钱管家]尊敬的liyaqiu，您好！您投资的：押车贷2018-096号，还款￥63355.50元，请查收！如需详情，请登录账户中心查看资金记录！2018年6月10日20:45原告李亚秋发送消息：今天又到期2笔。被告杨军发送消息：今日提现3万1，明天中午前后到账，累计提现15万。庭审中，原告李亚秋陈述原告将100万元出借给被告杨军之后，由被告杨军在平台上将钱再借给其他人，赚取利息差价。该100万元由被告杨军所控制，原告不能在平台直接将钱取走，由被告在该平台上将钱提出后再转给原告。双方均确认借条为2018年6月29日事后补出具。被告杨军陈述因双方为朋友关系，平台于2018年6月便不能提现，因此原告要求被告向其出具借条。另查明，杨军、张雪莲于1997年12月28日登记结婚。1338966****手机号码为原告李亚秋持有和使用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点即为原告李亚秋与被告杨军之间是否建立借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告李亚秋庭审举示了借条、转款凭证、电话录音等证据，拟证明原告李亚秋与被告杨军之间建立了民间借贷关系。但被告杨军亦举示了注册流程、微信聊天记录、转账记录、李亚秋开户记录及交易信息等证据予以反驳，拟证明双方之间不存在借贷关系，系被告杨军代原告李亚秋进行投资行为。其中注册流程、李亚秋开户记录及交易信息显示，在平台进行个人账户注册需要手机短信验证码进行验证，而该账户注册所用的手机号码1338966****为原告李亚秋个人所有并使用，说明该个人账户注册时原告李亚秋本人已知晓并同意，否则被告杨军无法获取短信验证码。而且李亚秋开户记录及交易信息也显示该个人账户所绑定的银行卡系原告李亚秋本人所持有的银行卡，若非原告李亚秋知晓并授意，被告杨军无法获取上述原告的个人信息。同时，电话录音、微信聊天记录也显示原告李亚秋对被告杨军在该平台上的操作行为亦是知晓的，也多次收到了平台投资的回报。且被告杨军在该平台上亦有其个人注册账户。庭审中，原被告双方均确认案涉借条为事后补出具。综上所述，根据原、被告举示证据及双方庭审陈述，本院认定原告李亚秋在向被告杨军支付100万元时，双方并未达成借款合意，被告杨军出具借条也并非具有向原告李亚秋借款的真实意思表示，原告李亚秋转款行为的实质系委托被告杨军在51钱管家平台上进行投资而赚取回报，因此，原被告之间并未建立真实的民间借贷关系，原告李亚秋的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告张雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李亚秋的诉讼请求。案件受理费12520元，保全费5000元，由原告李亚秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 范 娅人民陪审员 王 敏二〇一九年一月十八日法官 助理 张强强书 记 员 黄亚玲