上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初11958号原告：吴元芳，女，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区中峰乡。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海春屹物流有限公司，住所地上海市金山区卫昌路。法定代表人：汤春林，经理。原告吴元芳诉被告上海春屹物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年10月31日及2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案延长简易程序审限一个月进行调解。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2018年5月1日至2018年5月30日期间工资6500元；2、2017年12月1日至2018年5月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额24,000元（以月基本工资4000元为基数）；3、违法解除劳动合同赔偿金13,000元。事实和理由：原告于2017年11月1日进入被告处工作，担任驾驶员，被告未与原告签订书面劳动合同。被告以银行转账方式支付原告工资。被告于2018年5月30日通知原告解除劳动关系，原告工作至该日。被告仅结算原告工资至2018年4月30日。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2018）办字第755号裁决书不服，认为计算加班工资及双倍工资的基数有误，故原告起诉至本院。被告辩称，仲裁计算的基数无误，不同意原告的计算方法，要求维持仲裁裁决。事实上，被告并未主动辞退原告，是原告自己没来上班，被告还曾以挂号信形式向原告发过通知要求其上班，而原告仍未来上班。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2018）办字第755号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序，并对仲裁查明事实无异议；2、2017年12月1日至2018年6月7日期间的银行交易明细（用户名为（2018）沪0116民初11946案件原告许广用，双方系夫妻关系）复印件一份，其中2018年1月2日的1689元及13,510元是许广用2017年10月24日至11月30日期间的工资及吴元芳11月的工资，但原告无法区分每人的具体金额，2018年2月1日的6575元是2017年12月工资，2018年2月27日的6695元是2018年1月工资，2018年3月22日的6935元是2018年2月工资，2018年4月20日的6905元是2018年3月工资，2018年5月22日的6085元是2018年4月工资，2018年5月22日的2290元是2018年2月加班工资，以此证明原告工资是由被告法定代表人转账形式支付及原告的实际工资收入。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议，但认为当时被告并未做出辞退的意思表示，也不知道对方在录音；被告对证据2的真实性无异议，对于原告的实得工资无异议，但是工资构成应以被告提供的工资明细表为准。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：3、2017年11月至2018年5月工资明细表一份，该表中的基本工资是按照出勤天数折算出来，其中2018年5月22日发给许广用与吴元芳的加班费是春节额外的加班费用，未在工资表中予以体现，以此证明原告的工资构成；4、GPS定位记录一组，以此证明原告出车的情况。经质证，原告对证据3有异议，不予认可，认为没有原告的签字确认，而且基本工资与实际不相符；原告对证据4的真实性无异议，但认为不能证明加班的事实，也不能作为加班工资的依据。经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对于仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2，本院予以采信，该银行明细仅能证明原告的实得工资，至于工资构成，本院将结合其他证据综合予以认定；证据3，该证据中的实得工资与原告提供的银行明细相吻合，原告虽对工资构成有异议，但无证据予以推翻，故本院予以采信；证据4，本院予以采信，原告虽认为不能作为加班的依据，但结合被告实际并未对原告进行考勤的情况，故本院认为被告根据出车情况来作为加班依据并无不当。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2017年11月1日进入被告处工作，担任驾驶员，双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，做二休一。被告未对原告进行考勤，原告驾驶的车辆配备有GPS定位装置。2018年5月30日之后，原告未再上班。2018年6月4日视频光盘文字材料记载有“汤春林：做下去对你们也不利，对我也不利，我肯定要退出来的，就算做下去你们愿意吗？我自己肯定是不做了。许瑞海：对我们有利不利的那是另一码事，你们现在已经把我们辞退了，我们也没有话说对吧？汤春林：嗯”。原告在职期间的实发工资（含基本工资、加班工资及绩效考核等）分别为：2017年11月5765元，12月6575元，2018年1月6695元，2月6935元，3月6905元，4月6085元。2018年6月26日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付:1、2018年5月1日至2018年5月30日期间工资6500元；2、2017年12月1日至2018年5月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额39,000元；3、违法解除劳动合同赔偿金13,000元；4、2017年10月24日至2018年5月30日期间接触有毒有害作业人员保健食品费525元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员于2018年8月20日作出裁决：1、被告支付原告2018年5月1日至2018年5月30日期间工资6500元；2、被告支付原告2017年12月1日至2018年5月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额14,400元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5,848.86元；4、对原告本案其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，双方当事人对于仲裁裁决的第一项即被告应当支付原告2018年5月1日至30日期间工资6500元均无异议，故本院予以确认。本案中，双方当事人对于被告应当支付原告未签劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金均无异议，争议焦点在于原告双倍工资及赔偿金的计算基数。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告已经提交工资明细表及GPS定位记录，该表中对于各项工资构成均予以列明，原告并无证据予以推翻，故对原告主张以月基本工资4000元作为双倍工资计算基数的意见，本院不予采纳。仲裁按照被告工资明细表中载明的月基本工资所计算得出的双倍工资差额，并无不当，故本院予以确认，即被告应支付原告2017年12月1日至2018年5月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额14,400元。根据本院认可的被告所提供的工资明细表，扣除加班工资，仲裁计算的违法解除劳动合同赔偿金基数及金额并无不当，本院予以确认，即被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金5,848.86元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海春屹物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴元芳2018年5月1日至30日期间的工资6500元；二、被告上海春屹物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴元芳2017年12月1日至2018年5月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额14,400元；三、被告上海春屹物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴元芳违法解除劳动合同赔偿金5,848.86元；四、驳回原告吴元芳的其他诉讼请求。如果被告上海春屹物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告吴元芳负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一九年一月三十一日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。