浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6103号 原告（反诉被告）：杭州房子和诗建筑设计有限公司（统一社会信用代码91330106MA28WE553W），住所地浙江省杭州市拱墅区小河直街**。 法定代表人：朱浪进，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余朋，浙江天复律师事务所律师。 被告（反诉原告）：夏欢，女，1981年8月31日出生汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：何元炉，浙江同元律师事务所律师。 原告杭州房子和诗建筑设计有限公司（以下简称“房子和诗设计公司”）与被告夏欢建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，被告夏欢于2018年11月15日向本院提出反诉，本案依法由审判员胡国卫适用简易程序分别于2018年11月16日、2018年12月13日公开开庭进行了合并审理。原告房子和诗设计公司的法定代表人朱浪进（参加第二次开庭）及委托诉讼代理人余朋、被告夏欢及其委托诉讼代理人何元炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房子和诗设计公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付设计费人民币134000元；2、请求判令被告支付资金占用期间的利息损失人民币6432元（以134000元为本金，按年利率6%，从2017年12月31日算至2018年10月20日止，其后利息损失仍按上述利率计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求：1、请求法院判令被告支付设计费人民币184000元；2、请求法院判令被告支付资金占用期间的利息损失人民币6432元（以134000元为本金，按年利率6%，从2017年12月31日算至2018年10月20日止，其后利息损失仍按上述利率计算至付清之日。施工图阶段：以50000元为本金，从起诉之日起计算，计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告夏欢与原告杭州房子和诗建筑设计有限公司（原杭州市西湖区房子和诗建筑设计工作室）签订《天台山地民宿设计合同》一份，委托原告为天台山地民宿项目进行工程设计。合同约定设计费用为人民币30万元，支付方式按合同确定的比例根据项目进度分次支付。合同签订后，原告严格履行合同义务，开展设计工作并交付成果，但被告未能及时履行付款义务。2017年8月4日，双方经结算后，被告夏欢向原告出具《欠条》一份，确认仍欠150000元设计费尚未支付，并且承诺于2017年12月30日之前付清。截止目前为止，被告夏欢仍欠原告设计费134000元未付，经原告催讨未果。综上，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依据相关法律提起诉讼，望判如所请。 被告夏欢答辩称：1、原告公司不具备建筑设计的资质，是非法设计；2、本案所签订的合同系原告提供的格式合同，从头到尾都是对原告有利的，原告在没有提交任何成果的情况下，要求被告出具欠条，被告听原告忽悠才出具了欠条。 反诉原告夏欢向本院提出反诉请求：1、依法解除双方于2017年6月19日签订的《天台山地民宿设计合同》；2、判令反诉被告双倍返还设计定金人民币92000元；3、本案本诉、反诉诉讼费等由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告经人介绍，于2017年6月19日与反诉被告签订了《天台山地民宿设计合同》，合同总价30万元，分方案设计、施工图设计、后期服务三个阶段（注：本案合同格式是由反诉被告提供，并在签订时，一再强调格式合同不能更改）。合同签订后，反诉原告支付了定金46000元，定金支付后，反诉被告仅派人来过一次现场（共2人2天4个工作日），之后，再没有进行任何实质工作的前提下，又欺骗反诉原告，以“其公司有规定”为由，要求反诉原告先出具欠条后反诉被告才能进行方案设计。为此，反诉原告按其要求向其出具了欠条。反诉原告于2017年8月4日出具欠条后，反诉被告到2018年10月20日才通过邮箱，向反诉原告发来几张民宿效果图，除此之外，反诉被告没有做过任何方案设计，更没有向反诉原告提交过任何方案设计。反诉原告一年多来，多次要求反诉被告提交方案设计，但是，反诉被告却拒不交付，反诉被告的行为，严重违反了双方的合同约定，给反诉原告造成了重大经济损失。为此，反诉原告特提出反诉，请求贵院依法予以支持为盼。 反诉被告房子和诗设计公司答辩称：1、在签订合同之后曾三次到达现场履行合同义务，在被告夏欢出具欠条之日之前，原告已经提供了图纸，并经实地勘察，提出的设计方案得到了被告的认可，被告因资金紧张，得到原告的允许后才以出具欠条的方式暂缓支付资金的义务，并不是原告公司骗被告出具欠条的；2、因为被告要求原告提供民宿效果图用于在众筹平台上进行众筹，故原告通过邮箱再次向被告发送效果图。此后是被告资金紧张才找理由不付设计费。现原告也同意解除合同。 经审理查明：杭州市西湖区房子和诗建筑设计工作室系一家于2014年12月4日依法成立的个体工商户，后于2017年7月28日依法变更为杭州房子和诗建筑设计有限公司。经营范围为建筑设计（设计资质证凭证经营）、园林景观设计、室内外装饰设计等。2017年6月19日，杭州市西湖区房子和诗建筑设计工作室与夏欢签订了一份《天台山地民宿设计合同》，合同约定：夏欢委托杭州市西湖区房子和诗建筑设计工作室为天台山地民宿工程设计；设计范围为指定范围内的建筑及室内改造设计，设计内容为方案设计、施工图纸设计、后期服务，总面积约600平方米，收费标准为500元/平方米；设计收费总价为300000元，其中方案设计费用占总收费的60%，施工图设计费用占总收费的35%，后期服务费用占总收费的5%。合同同时还约定：合同生效后三天内，支付设计费总额的30%计人民币90000元作为定金（合同结算时，定金抵作一半方案设计费用）；被告在确认设计方案后支付设计费总额的30%计人民币90000元；在被告确认方案后约二十天内杭州市西湖区房子和诗建筑设计工作室提交施工图设计图纸，被告在收到施工图设计图纸后支付设计费总额的35%计人民币105000元，工程建设后期服务阶段，按照需求同现场施工人员探讨并明确施工做法，待硬装工程完工后支付设计费总额剩余5%计人民币15000元；本合同所称的设计系“天台山地民宿”指定范围内所做的相关建筑、室内设计。 2017年7月24日，被告向原告支付定金30000元。2017年8月4日，被告夏欢出具欠条一份，约定民宿前期设计费180000元，30000元订金已付，其余设计费150000元在众筹成功后一周内付清，若众筹未成功或其他原因资金未到位，夏欢应于2017年12月30日前结清余款150000元。欠条出具后，被告夏欢又分别于2018年3月10日支付设计费10000元、8月5日支付设计费3000元、9月21日支付设计费3000元。合同签订后，原告于2017年9月5日通过微信向被告发送了四张图片，10月1日向被告发送了部分效果图。后分别于2017年10月20日、2018年1月22日通过微信及电子邮箱的方式向被告发送了共20张民宿效果图。 上述事实，有原告（反诉被告）提供的公司登记基本情况、天台山地民宿设计合同、欠条、微信聊天记录、被告（反诉原告）提供的天台山地民宿设计合同、照片、付款凭证以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，一、关于本诉部分。原、被告于2017年6月19日签订的设计合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。本案中，设计合同虽约定，合同生效后三日内，被告夏欢应先支付定金90000元。但被告到2017年7月24日向原告支付定金30000元，并于2017年8月4日出具欠条一份，载明定金30000元已付，剩余前期设计费用150000元于2017年12月30日前结清。该欠条应视为对设计合同中相关定金条款及前期方案设计费的付款时间的变更。虽然欠条约定剩余前期设计费用150000元于2017年12月30日前结清，但根据原、被告签订的设计合同约定，支付全部方案设计费用的前提是方案设计成果应交付被告，得到被告认可。故根据常理，在2017年12月30日前结清150000元方案设计费用的前提也应是原告已提交方案设计并得到被告认可。从庭审查明的情况看，2017年8月4日被告出具欠条时，原告并没有完成方案设计，更没有向被告交付方案设计并得到被告认可。这从双方的微信聊天记录也能看出，8月4日后双方刚开始就方案设计进行协商，并没有完成或确定方案设计。2018年3月开始被告虽然陆续付过款项16000元，但原告没有证据证明有新的设计成果交付被告。故2017年8月4日的欠条及被告此后的付款行为并不能表明原告已按合同约定履行完义务有权要求被告支付全部方案设计的费用180000元。另外，虽然设计合同对方案设计的具体要求未作约定，但从设计行业的通常做法来讲，方案设计不仅仅是效果图，还应当包括设计说明书、平面图、透视图、模型等等。根据通常的设计行规，方案设计费用通常在整个设计费用中占小部分，而本案约定的方案设计费用占总设计费的60%，其内容不只是交付二十几张效果图就算完成的。原告主张其已向被告交付了方案设计内容已得到被告认可，并进行了下阶段的部分施工图纸设计，但原告能向法庭提供的仅是已发送给被告的二十张效果图，另外部分标注为施工图的内容，被告辩称没有看到过，更没有收到过，原告也没有证据能否定被告的辩解。原告提供证人骆某的书面证言，证明被告于2017年11月已确认原告提供的设计方案，但被告对此予以否认，证人也未到庭接受质证，且与微信聊天记录不符，又无其他证据印证证人证言的真实性，本院对此不予采信。况且就凭原告提供的二十张效果图及部分施工图，也达不到一般的方案设计、施工图设计内容要求。故对原告要求被告支付剩余的设计费用及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。现双方均同意解除设计合同，故对被告已交付的定金30000元应予返还。对原告实际已完成的工作成果应支付相应费用。本院结合原告向被告交付的工作成果，酌情确定由被告支付原告设计费46000元。2018年3月开始被告陆续支付的16000元，庭审中双方均认为是定金，但结合2017年8月4日的欠条及此后双方的微信聊天记录，该16000元款项应认定为已支付的设计费，故被告尚需支付原告设计费30000元。至于被告主张原告不具备设计资质，双方签订的设计合同无效。本院认为，本案设计合同主要是装饰装修设计，虽涉及部分小建筑施工设计内容，但并没有违反法律的禁止性规定，双方的设计合同应认定有效。二、关于反诉部分。反诉原告主张要求解除原、被告双方所签订的设计合同，现反诉被告亦同意解除，故对反诉原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于反诉原告主张的要求反诉被告双倍返还设计定金人民币92000元，本院认为，从设计合同的签订到被告出具欠条以及双方此后的微信聊天记录，可以反映出双方对合同的部分履行内容在进行着改变，这是一个协商变化的过程。现反诉原告提出解除合同，反诉被告也同意解除，反诉原告未向法庭提交相关有效的证据证明反诉被告存在违反合同约定的情形，故对反诉原告要求双倍返回定金的诉讼请求，本院不予支持。但合同解除后，反诉被告应当返还反诉原告定金30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除本诉原告（反诉被告）杭州房子和诗建筑设计有限公司与本诉被告（反诉原告）夏欢于2017年6月19日签订的《天台山地民宿设计合同》。 二、由本诉被告（反诉原告）夏欢支付本诉原告（反诉被告）杭州房子和诗建筑设计有限公司尚欠的设计费人民币30000元；由反诉被告（本诉原告）杭州房子和诗建筑设计有限公司返还反诉原告（本诉被告）夏欢定金人民币30000元。上述款项互相抵消。 三、驳回本诉原告杭州房子和诗建筑设计有限公司的其他本诉诉讼请求。 四、驳回反诉原告夏欢的其他反诉诉讼请求。 本诉案件受理费依法减半收取2055元，由本诉原告杭州房子和诗建筑设计有限公司负担；反诉案件受理费依法减半收取1050元，由反诉原告夏欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 胡国卫 二〇一九年一月二日 代书记员 陈俏阳