河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终68号上诉人（原审被告）：潘洪军，女，1973年8月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李长春，河北挺轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄素华，女，1974年12月24日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原审被告：河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区陵西大街**芯城小区****。法定代表人：刘春江，该公司经理。委托诉讼代理人：田纪臣，该公司员工。上诉人潘洪军因与被上诉人黄素华、原审被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司（以下简称融鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘洪军的委托诉讼代理人李长春、被上诉人黄素华及其委托诉讼代理人李长平、石胜利、原审被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司的委托诉讼代理人田纪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘洪军上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初170号民事判决第二项。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人与原审被告连带偿还被上诉人20万元借款是错误的。第一、原审被告和上诉人是借款人和出借人，上诉人不是实际借款人。第二、借款利息是原审被告和上诉人约定的，利息也是原审被告所出的，直接打给被上诉人，上诉人不知情。第三、原审被告即未委托上诉人向被上诉人出具借条，也不清楚此事，借款及利息原审被告自愿承担，与上诉人无关。第四、上诉人即不是原审被告股东，也不在该公司任职，也未取得原审被告好处，与原审被告无利益瓜葛，从事实上及法律上均不可能自愿承担此债务，出具欠条是迫于人情，在逼迫的情况下所写，非本人真实意愿。综上所述，恳请二审法院依法撤销一审判决第二项，维护上诉人的权利。黄素华答辩称，潘洪军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司答辩称：融鼎公司直接将利息给了被上诉人，现在融鼎公司没有偿还黄素华本金。黄素华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告借款20万元，并支付自2015年1月1日起至判决履行完毕日止的利息（按照月息1%计算，截止至2017年4月30日利息计56000元）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：2013年3月22日，黄素华与融鼎公司签订了一份《借款合同》，约定融鼎公司向黄素华借款10万元整，并约定利息为月息2%，借款期限为6个月（自2013年3月22日至2013年9月22日）。《借款合同》签订后，原告黄素华通过其银行卡将10万元转入融鼎公司指定的广平县融鼎物资有限公司POS机账户中，融鼎公司收到黄素华借款后，也按照合同约定支付利息。合同到期后，融鼎公司未偿还借款。双方于2013年9月22日又重新续签了一份《借款合同》，借款期限为12个月（自2013年9月22日至2014年9月22日），利息为月息2.2%，融鼎公司给黄素华重新出具续单《收据》一份。该续签合同到期后，融鼎公司又未偿还借款。双方于2014年9月22日又重新续签了一份《借款合同》，借款期限为6个月（自2014年9月22日至2015年3月22日），利息为月息2%，融鼎公司给黄素华重新出具了续单《收据》一份。2013年11月18日，黄素华与融鼎公司又签订了一份《借款合同》，约定融鼎公司向黄素华再借款10万元整，并约定利息为月息2%，借款期限为6个月（自2013年11月18日至2014年5月18日）。该《借款合同》签订后，原告黄素华通过其银行卡将10万元转入融鼎公司指定的邯郸市复兴区益顺名烟酒门市POS机账户中，融鼎公司给黄素华出具了《收据》，融鼎公司也按照合同约定支付利息。合同到期后，融鼎公司未偿还借款，双方于2014年5月18日又重新续签了一份《借款合同》，借款期限为6个月（自2014年5月18日至2014年11月18日），利息为月息2%，融鼎公司给黄素华重新出具续单《收据》一份。该续签合同到期后，融鼎公司又未偿还借款，双方于2014年11月18日又重新续签了一份《借款合同》，借款期限为6个月（自2014年11月18日止2015年5月18日），利息为月息1%，融鼎公司给黄素华重新出具续单《收据》一份。融鼎公司在2014年11月份前按照上述两笔《借款合同》支付了借款利息，到2014年11月融鼎公司因资金紧张，与黄素华协商将借款利率由月息2%变更为月息1%。从2015年1月起融鼎公司就开始不再支付利息，借款合同到期后，融鼎公司也未偿还本金。黄素华多次找融鼎公司催要借款本息无果的情况下，2016年12月16日，潘洪军给黄素华出具了一份《借条》，借条内容为：“今借黄素华现金贰拾万元整（原河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司的借款）。借款人潘洪军，2016年12月16日”。后原告多次催要无果，故此诉至法院。另查明，本案在审理期间，原告申请追加融鼎公司为被告参加诉讼，要求该公司承担偿还借款的责任。法院依法追加了融鼎公司为本案被告参加诉讼。一审法院认为，根据我国《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄素华与融鼎公司签订的六份《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，融鼎公司未能偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。2016年12月16日，潘洪军给原告出具了一份《借条》，称向原告借款20万元（未约定利息）。经审查，该20万元仍是融鼎公司向原告的借款20万元，该《借条》是对融鼎公司向原告借款20万元的确认，并具有自愿承担偿还该20万元借款的意思，所以，潘洪军应当对借款本金20万元承担连带清偿责任。潘洪军辩称，2016年12月16日给原告出具的《借条》，是在原告强迫下出具的，该《借条》内容不真实，并非潘洪军真实意思表示。由于潘洪军未能提供相关证据证明，其出具《借条》时是受到原告的逼迫所为，对其辩称理由，没有事实依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司自本判决生效之日起十日内向黄素华偿还借款本金20万元及利息（该利息从2015年1月1日起至借款偿付完毕之日止，按照月息1%的利率计算）；二、潘洪军对河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司向黄素华借款本金20万元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，诉讼保全费1820元，共计6960元，由河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司、潘洪军负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，黄素华与融鼎公司签订的六份《借款合同》，黄素华将20万元款项借给了融鼎公司，该事实黄素华与融鼎公司均与认可。后来在2014年11月黄素华与融鼎公司双方经过协商将借款利率约定为年利率12%，此前的借款利息没有争议，2015年1月1日之后不再给付利息。2016年12月16日，潘洪军给黄素华出具了一份《借条》，称向黄素华借款20万元（未约定利息）。该20万元仍是前期融鼎公司向黄素华所借的20万元，本院认为潘洪军所写借条的行为应认定为潘洪军自愿承担偿还该20万元借款，一审法院判决潘洪军对该笔借款承担连带清偿责任并无不当。潘洪军上诉称，本人是在黄素华强迫下出具的借条，该《借条》内容不真实，并非潘洪军真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下，所签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，潘洪军在书写该借条后，没有提供证据证明本人在1年内行使了以上权利，潘洪军的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，潘洪军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由潘洪军负担。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  陈志明审判员  冯 雪二〇一九年一月二十二日书记员  郭 盼