福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初10252号 原告：周仰峰，男，汉族，1964年12月10日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：福州市鼓楼区万佳园百货有限公司，住所地：福州市鼓楼区融侨路**思儿亭小区**、8#楼连体31商场。 法定代表人：许健，总经理。 委托诉讼代理人：郑佳臻，福建建达律师事务所执业律师。 原告周仰峰与被告福州市鼓楼区万佳园百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仰峰，被告委托诉讼代理人郑佳臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仰峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法负责退货一包嘉友牛乳味饼中的八个小包装饼干预包装食品，赔偿原告周仰峰由于购买该预包装食品造成的损失，人民币4.3元；2.判令被告依法增加赔偿原告周仰峰由于购买上述一包嘉友牛乳味饼中的八个小包装饼干预包装食品造成的损失为人民币8000元；3.判令被告依法赔偿原告周仰峰由于依法对被告提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼的所有材料的费用为3（份）X32（页）x0.5（元／页），共计人民币48元；4.判令被告依法赔偿原告周仰峰的误工费：630.5元；5.判令被告因侵权行为应当赔偿原告周仰峰的精神损害赔偿费为：1000元；6.判令被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月5日原告周仰峰（以下简称：原告）在福州市鼓楼区融侨路35号思儿亭小区6#、8#楼连体31商场向被告福州市鼓楼区万佳园百货有限公司（以下简称：被告）购买了预包装食品。被告购物小票上面的店铺名称为：万佳园连锁超市。该小票上面的时间为：2018/08/0510:53；收银机号为：09，收银员为：1007，讼争食品的商品编码为：2600623，价格为：12.9，数量为：1。原告在该超市总共购买了41.5元的食品。购买完这些食品，被告并没有依法向原告及时如实地开具购物发票。一、经营者所提供的上述购物小票依法不属于法定的收付款凭证，属于违反发票管理法规的行为。二、经营者不开具或者不依法开具购物发票是剥夺消费者权益的行为，也是违法违规的行为。三、被告没有查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，没有如实记录上述食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证，就属于违反《食品安全法》，就应当承担法律责任。原告就可以依法推定上述食品属于不可追溯的食品。四、被告没有向法庭提供被告的食品经营许可证，显然可以依法推定：被告的经营行为属于无证经营行为，属于违法行为。五、被告经营的该食品的标签标识不符合食品安全国家标准的或者有证据证明被告经营的该食品所执行的产品标准是违法的，就可以依法推定：被告所经营的食品属于二级召回和三级召回的食品，食品经营者被告应当依法召回。被告不依法召回食品，应当承担法律责任。六、依据《食品安全法》和《预包装食品标签通则》的相关规定，被告所提供的上述食品确实是不符合法律法规规定的食品。因此，原告购买的上述食品，确实属于违法违规的食品，属于禁止生产经营的食品。被告应当依法予以赔偿。七、依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》的相关规定，被告所提供的上述购物小票所确定的食品依法不符合《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条的规定，属于行政机关要严厉制裁的违法行为。八、依据《消费者权益保护法》的相关规定，消费者原告拥有消费的权利。因此，被告没有依法提供上述商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。属于剥夺消费者权益的行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，法院可以推定，原告关于被告售卖违法违规食品的主张成立。九、依据《国家工商行政管理局、国内贸易部关于连锁店登记管理有关问题的通知》的相关规定，被告确实存在违反连锁店登记管理有关问题的规定；依据《企业名称登记管理规定》的相关规定，被告确实存在登记注册的企业名称与牌匾、购物小票的名称不同的情形；依据《民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》的相关规定，被告确实存在欺诈原告的行为；依据《民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的相关规定，被告确实存在法定的欺诈行为。因此，作为食品安全第一责任人的经营者被告也负有连带责任。十、被告明知上述食品不符合《食品安全法》的规定，继续销售该食品。在法庭上不提供任何证据材料证明该食品符合《食品安全法》的规定，还要强词夺理在法庭上陈述该食品符合《食品安全法》的规定。不但是不履行法定职责，而且还存在故意乱作为的情节。对于原告的伤害是无以复加的。原告依法购买这些食品，却要受到被告所谓恶意诉讼的无理猜测，不但是付出了物质金钱的损失，就是精神要承受的负担也是非常巨大的。综上所述，原告要求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告福州市鼓楼区万佳园百货有限公司辩称，请求依法驳回原告起诉。原告提供的现有证据不足以证明食品存在安全问题，也并未对其造成伤害，原告的诉求不能成立。消费者要求生产经营者支付价款十倍的赔偿金额，消费者应是受到损害等情况。依据相关规定当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人，对其承担举证不能的后果。被告对本案涉案产品尽了合理审查义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。涉案产品符合预包装食品的包装规定。 经审理，本院查明如下事实：2018年8月5日，原告在被告处购买了1包嘉友特鲜牛乳起士饼，1包嘉友特鲜炼奶起士饼，1袋散装多维蛋面，嘉友特鲜牛乳起士饼单价为12.9元，嘉友特鲜炼奶起士饼单价为12.9元，散装多维蛋面价格为15.7元，总计41.5元。嘉友特鲜牛乳起士饼和嘉友特鲜炼奶起士饼均为包装食品，一包起士饼均内含8个小包装起士饼。原告在食用完所有的嘉友特鲜炼奶起士饼后，以被告销售的食品小包装违反《预包装食品标签通则》等为由，诉至本院。 本院认为，根据原告提出的诉讼请求以及事实和理由，本案案由应为产品销售者责任纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”和第一百五十条对“食品安全”用语的含义为“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”等相关规定，本院认为，食品安全标准包括内在质量和外在包装标识两方面。根据庭审查明的事实，原告并无证据证明涉案食品对使用者身体造成伤害，原告亦未主张涉案食品内在质量存在问题，因此涉案商品不涉及内在质量问题，而仅是标签问题。 原告向被告购买的是包装食品，系以包为最小销售单位，在外包装已标示了相应的产品信息，不存在缺少食品标识的情况；标签中的文字、符号、数字标识符合行业标准。由于已有明确的外包装标识，原告主张的预包装的标签问题，以及内包装未标注生产日期等问题，并不会对消费者造成误导，亦无证据证明该食品影响食品安全或食用后对身体造成伤害。因此，被告销售给原告的食品不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告主张退回涉讼的食品并要求赔偿损失等诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周仰峰的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元（由原告预交50元），由原告周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年一月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定； （二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求； （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求； （七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。