wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9117号 原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 委托代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：陈科，男，1980年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李春平与被告陈科民间借贷纠纷一案，于2018年8月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告李春平的委托诉讼代理人乔雪到庭参加了诉讼。被告陈科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠本金19867元、罚息及违约金合计397元（合同解除前的罚息及违约金约定过高，自愿主张两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算一个月）；2、判令被告支付逾期违约金（合同解除后的违约金）11456元，（以尚欠本金为基数，主张按年利率24%的标准自逾期之日2016年1月17日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日即2018年6月12日）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，陈科通过融通汇信平台〔融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司〕提供咨询服务、撮合借款等居间服务与原告签订《借款协议》，约定陈科向李春平借款49372元，借款期限24个月，每月16日还款；若逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算。因约定借期内每月计算罚息及违约金的标准过高，现自愿调整罚息及违约金为以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。协议签订后，李春平向陈科履行了出借义务，但是，陈科却未按约定偿还借款，李春平催收无果，故提起诉讼。 被告陈科未作答辩。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，甲方（借款人）陈科与乙方（出借人）李春平签订了《借款协议》，约定借款本金为49372.29元，月偿还本金为2315.83元，还款分期为24个月，还款日为每月16日，还款起止日为2014年9月16日起至2016年8月16日止；甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息，甲方须在每月还款日前一日（不得迟于18︰00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中，如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算。 同日，甲方（借款人）陈科与乙方（出借人）融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通公司）签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，约定甲方在经乙方推荐，与特定的出借人于2014年8月20日签署了《借款协议》，借款金额为49372.29元，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费7186.15元，支付信用审核费1437.23元，支付信息管理费5748.92元，合计收费14372.30元；咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。另，陈科在《客户还款计划说明书》、《委托扣款授权书》、《委托转款书》上签名确认有关事项，陈科授权融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司通过合作机构从其指定账户中划扣《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》项下的应向李春平及融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司归还的全部款项；李春平授权融通汇信集团有限公司代其向借款人指定账户支付约定借款。 2014年8月26日，付款方融通汇信集团有限公司通过“广州银联网络支付有限公司”向收款方陈科的银行账号转款35000元。 陈科借款后，共计归还11期借款本息34737.45元，其中归还本金29505.67元，偿还利息5231.78元。 因陈科未按约定还款，李春平催收无果，遂诉至本院。 另查明，通过国家企业信用信息公示系统查询得知，李春平系融通公司实际控制人。 上述事实，有当事人的身份证明材料、《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《客户还款计划说明书》、《委托扣款授权书》、《委托转款书》、《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，陈科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 陈科在李春平处借款的事实，有《借款协议》及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。陈科在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然《借款合同》约定借款金额为49372.29元，但李春平实际向陈科转款金额为35000元。对于融通公司收取的咨询服务费7186.15元、信用审核费1437.23元、信息管理费5748.92元，合计14372.30元，因李春平系融通公司实际控制人，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务、审核、管理费14372.30元，本院不认定为陈科的借款数额。故本院认定李春平实际给付的借款本金数额为35000元。因陈科已归还本金29505.67元，尚欠本金5494.33元，故对于李春平要求陈科偿还借款本金的诉讼请求，本院在5494.33元以内予以支持；超出部分，本院不予支持。 关于李春平主张的利息、罚息、违约金。根据《借款协议》约定的每月偿还本息额，可计算出协议约定的总利息为6207.71元（2315.83元×23期+2315.91元-49372.29元），因陈科已支付15期利息共5231.78元，故陈科尚欠李春平借期内剩余利息975.93元。李春平同时要求陈科按《借款协议》的约定支付罚息和违约金。本院认为，因合同约定的罚息和违约金之和超出年利率24%，李春平主张按年利率24%支付，符合法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈科于本判决生效之日起十日内向李春平归还借款本金5494.33元，并支付借期内利息975.93元； 二、陈科于本判决生效之日起十日内向李春平支付从2016年8月17日起至款付清之日止的罚息、违约金，该部分金额以5494.33元为基数，按照年利率24%的标准计算； 三、驳回李春平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由李春平负担404元，陈科负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  陈平安 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  王玉晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初745号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路**，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春，总经理。 委托诉讼代理人：张德琼，女，系原告公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈喜，男，系原告公司员工，住重庆市渝**。 被告：李力，女，1990年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：毕伟，男，1990年7月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院受理的原告重庆美利山物业服务有限公司与被告李力、毕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，因原告重庆美利山物业服务有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年一月二十三日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执43号 申请执行人王爱娥，女，1953年9月29日出生，汉族，农民，住邵阳县。 被执行人罗和初，女，1962年4月25日出生，汉族，农民，住邵阳县。 申请执行人王爱娥与被执行人罗和初刑事附带民事一案，本院作出的（2005）阳刑初字第95号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，被执行人已经全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院作出的（2005）阳刑初字第95号刑事附带民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文玲 审判员  胡小平 审判员  黄 理 二〇一九年一月十七日 法官助理龙镇湘 书记员向伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第一百零八条执行结案的方式为： （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审1号 申请执行人隆昌市环境保护局，住所地隆昌市古湖街道康复西路三段**。 法定代表人潘玲，局长。 委托代理人朱钱，系该局环境监察执法大队副大队长。 被执行人四川隆昌红动玻璃有限公司，，住所地隆昌市黄家镇大同村** 法定代表人卢远志，执行董事。 申请执行人隆昌市环境保护局于2018年1月2日向本院申请强制执行川环法隆昌罚字〔2018〕1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请的内容及事实和理由：对四川隆昌红动玻璃有限公司超标排放大气污染物一案，我局2018年3月30日依法作出《环境行政处罚决定书》（川环法隆昌罚字〔2018〕1号），2018年4月3日送达被申请人，对被申请人处罚款11万元。被申请人在法定期限内即未缴纳罚款11万元，又未申请行政复议也未进行行政诉讼。2018年12月12日，我局依法向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人缴纳罚款本金人民币11万元和逾期未缴纳加处的罚款10.89万元，共计21.89万元，催告书送达十日后被申请人仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行下列内容：1.罚款本金11万元；2.加处罚款10.89万元。 申请人提交的证据：1.环境行政案件立案登记审批书；2.环境行政处罚立案决定书及送达回证；3.隆昌市环境保护局责令改正违法行为决定书及送达回证；4.内江市环境监测中心站监测报告及送达回证；5.环境行政案件现场检查(勘验)笔录；6.环境保护行政执法现场勘验图；7.环境行政案件询问笔录；8.环境行政案件调查终结报告；9.现场拍摄照片证据；10.营业执照复印件；11.企业信用信息公示报告12.卢志远身份证复印件；13.关于四川省隆昌玻璃仪器厂玻璃仪器生产线技术改造项目环境影响报告表的批复；14.建设项目环境影响报告表复印件（节选）；15.四川隆昌红动玻璃有限公司玻璃瓶及压制品生产线项目环境影响评价补充专章复印件（节选）；16.工业炉窑大气污染排放标准；17.办案人员行政执法证复印件；18.环境行政案件法制审查审批书；19.环境行政案件案审委员会审议记录；20.环境行政处罚告知书及送达回证；21.环境行政处罚听证告知书及送达回证；22.环境行政案件处罚决定审批书；23.环境行政处罚决定书及送达回证；24.履行行政处罚决定催告书及送达回证。 经审查查明，2017年12月14日，申请人隆昌市环境保护局对被执行人四川隆昌红动玻璃有限公司窑炉废气进行检测，内江市环境监测中心站《监测报告》载明：该公司窑炉废气中氟及其化合物浓度为8.09mg/m3，超标0.35倍。申请人于2018年1月2日立案查处,后进行了调查取证。 申请执行人隆昌市环境保护局于2018年3月30日作出川环法隆昌罚字〔2018〕1号行政处罚认定被执行人四川隆昌红动玻璃有限公司存在玻璃瓶生产项目2017年12月14日超标排放大气污染物的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、九十九条规定，对被执行人作出行政处罚决定：罚款壹拾壹万元整（110000元）。在收到处罚决定书15日内缴至隆昌市财政局指定银行和账号。申请执行人于2018年4月3日向被执行人送达了行政处罚决定。后申请执行人于2018年12月12日向被执行人催告履行行政处罚决定，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行义务。 本院认为，申请执行人隆昌市环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又经催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人隆昌市环境保护局作出的对被执行人四川隆昌红动玻璃有限公司罚款110000元的川环法隆昌罚字〔2018〕1号行政处罚决定。 审 判 长  颜 华 审 判 员  蒋春燕 人民陪审员  李代蓉 二〇一九年一月四日 书 记 员  吕 睿
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终2423号上诉人（原审被告）：李雁琳，男，1960年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李琨瑢，女，1988年3月12日出生，汉族，系李雁琳之女。被上诉人（原审原告）：黄泽耀，男，1975年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。上诉人李雁琳因与被上诉人黄泽耀股权转让纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李雁琳上诉请求：撤销原判，改判李雁琳支付黄泽耀股权转让款46976元，2018年1月3日以后按月利率1%计息，或发回重审。事实与理由：李雁琳出于好意收购了黄泽耀的一半股权，出具借条后陆续向黄泽耀还款9000元，双方口头约定“先本后息”的计算方式，一审法院未依照双方当事人的约定进行处理，而直接按“先息后本”的计算方式来计算欠款余额，与事实不符。此外，一审法院只判令李雁琳支付股权转让款，却未判决黄泽耀协助李雁琳办理股权变更登记手续，损害了李雁琳的权益。黄泽耀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄泽耀一审诉讼请求：1、判决李雁琳立即支付黄泽耀股权转让款本金72640元，自2017年3月1日起按月利率1%计算利息到清偿完毕之日止；2、本案受理费由李雁琳承担。一审法院查明：李雁琳与其妻子系北京伊宅购公司智慧公交广告经销业务的区域总代理。2015年8月31日，黄泽耀购置该公司广告业务县级代理，代理费为150000元。不久，在黄泽耀对代理的项目产生疑虑要求退出的情况下，李雁琳收购了黄泽耀一半的代理。2016年8月30日，黄泽耀就剩下的代理股权与李雁琳达成转让合意，并签订了书面的股权转让协议，该协议约定：李雁琳对黄泽耀名下剩余的公司股权以74240元回购，李雁琳在2017年3月1日前支付股权款，逾期由李雁琳出具欠条，并承担1%的本金利息。同年12月28日，李雁琳向黄泽耀出具了72640元的欠条，但李雁琳一直拖延付款，双方酿成诉讼。一审法院认为：黄泽耀与李雁琳均为完全民事行为能力人，签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。李雁琳应诚实、全面履行协议义务。通过庭审查明，李雁琳出具欠条后于2017年1月6日向黄泽耀偿还1000元、同年9月22日偿还5000元、2018年2月偿还3000元。黄泽耀对李雁琳已还9000元的事实当庭表示认可，但提出该款应以还款期限为时间界点，采取先息后本的清偿顺序在本金及逾期利息中进行核减。依据合同法解释二的相关规定，黄泽耀的主张符合法律规定，予以采纳。经核算，李雁琳至2018年3月1日止，尚欠黄泽耀股权转让款本金70213元，利息510元。针对李雁琳提出的股权转让未生效的答辩意见，一审法院认为，双方当事人股权转让协议未违反法律禁止性规定，明确了转让后的股权权属，黄泽耀亦向李雁琳出具了授权证明，因此李雁琳的答辩意见与本案的处理无关联性，不予采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决：李雁琳支付黄泽耀股权转让款70213元及截止2018年3月1日止尚欠的利息510元，并自2018年3月1日起按月利率1%计算利息至清偿完毕止。以上款限判决生效之日起三十日内付清。二审期间上诉人李雁琳提交湖南伊宅购购物股份有限公司的证明和股权持有证明，拟证实黄泽耀尚未将股权实际转移登记到李雁琳名下，被上诉人黄泽耀质证认为证据的真实性不持异议，但股权是否更名并不影响本案的实际处理。本院认证认为上述证据与本案无关联性，不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李雁琳与被上诉人黄泽耀《股权转让协议》，约定黄泽耀将自己所有的股权转让给李雁琳，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且黄泽耀向李雁琳出具了股权转让的凭证，上述协议合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同，李雁琳在交付转让款项之后可以持相关凭证办理变更登记，现在该股权仍登记在黄泽耀名下并不影响李雁琳的权益。双方当事人签订转协议后于2016年12月28日经过结算确认李雁琳尚欠黄泽耀转让款72640元，为此李雁琳向黄泽耀出具欠条，李雁琳应当按照约定向黄泽耀支付股权转让款及利息，之后李雁琳陆续支付款项共计9000元，双方当事人对出具欠条之后偿还的款项系先支付利息还是偿还本金未作约定，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，先计算利息，剩余部分再计为偿还本金，李雁琳上诉提出双方有口头约定“先本后息”，未能提供相应证据证明，本院不予采信。综上所述，李雁琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1620元，由上诉人李雁琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年一月九日代理书记员  朱文娟附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1128号罪犯段建平，男，1964年2月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年7月5日作出（2015）麒刑初字第543号刑事判决，以被告人段建平犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月1日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年1月24日在云南省曲靖监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员王振华、孙国华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱指派干警蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯段建平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯段建平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段建平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币300000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段建平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月19日起至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇一九年一月二十五日书 记 员  张秋月
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1724民初3838号 原告：大竹县鸿博物业管理有限责任公司，住所地大竹县竹阳街道建设路**金利多东湖苑小区。 法定代表人：樊入源，总经理。 委托诉讼代理人：王海涵，四川黎明律师事务所律师。 被告：庞烈芬，女，1961年出生，汉族，户籍所在地四川省大竹县，现住大竹县金利多。 委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。 原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司（以下简称鸿博物业公司）与被告庞烈芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博物业公司的委托诉讼代理人王海涵、被告庞烈芬的委托诉讼代理人田文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿博物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付从2014年1月1日至2017年12月31日尚欠原告的物业管理服务费6424元（1606元/年×4年），并按月5%的标准分段计算2014年至2017年从逾期支付之日起至付清时止的滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所在的大竹县金利多住宅小区业主委员会签订了《金利多住宅小区物业管理服务协议》，协议约定由原告为该小区业主及物业使用人提供物业服务，住宅房屋的物业管理费由原告按其房屋建筑面积0.51元/平方米/月交纳物业管理服务费，业主逾期不缴纳的，按月加收应交物业费5%的滞纳金。而被告自2014年起至今未能按期给付物业费，截止2018年10月，被告尚欠原告2014年至2017年物业费6424元、滞纳金8993.6元。经原告多次向被告催收未果，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庞烈芬辩称，1.被告未交物业费的原因是因2013（2014）年物业管理不善导致被告家中价值2万多元物资被盗；2.被告家中被盗后明确表示不交物业费，因此2016年以前的欠费已经超过诉讼时效，不应得到法律的保护；3.原告主张5%滞纳金的约定违反法律规定，且并不是和被告约定的，对被告没有约束力。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2013年12月6日，大竹县金利多住宅小区业主委员会与原告鸿博物业公司签订了《金利多住宅小区物业管理服务委托协议》，金利多住宅小区业主委员会委托原告鸿博物业公司对金利多住宅小区（金苑、东湖苑）实行物业管理服务，委托期限自2014年1月1日起2016年12月时31日止，物业服务费为住宅房屋按建筑面积0.51元/平方米/月，逾期滞纳金为逾期之日起按月加收应收物管费的5%。2017年1月6日双方再次签订《金利多住宅小区物业管理服务委托协议》，继续由鸿博物业公司对金利多住宅小区实行物业管理服务（金苑、东湖苑），期限自2017年1月1日起2021年12月时31日止，物业服务费仍为住宅房屋按建筑面积0.51元/平方米/月，逾期滞纳金为逾期之日起按月加收应收物管费的5%。上述协议签订后，原告鸿博物业公司按协议约定履行了相关物业管理服务工作。 另查明，被告庞烈芬居住在该小区东湖苑三期别墅，建筑面积为262.46平方米，年交物管费应为1606元。被告自2014年1月1日起至2017年12月31日止拖欠物业服务费6424元。原告经书面催收未果起诉来院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、被告房屋登记信息、业委会备案登记表、《金利多住宅小区物业管理服务委托协议》、原告履行物业管理服务的相关资料、三期物业收费簿、催费清单及书面催费依据等证据予以证实，本院依法予以确认。庭审中，被告对其拒交物业费的抗辩理由未提供任何证据。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告鸿博物业公司与大竹县金利多住宅小区业主委员会签订的两份《金利多住宅小区物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对大竹县金利多住宅小区全体业主包括本案被告庞烈芬在内均有约束力。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”合同期间，原告为该小区提供了物业服务，被告庞烈芬事实上也接受了物业服务，理应按合同约定承担支付物业服务费的义务。被告以“未交物业费是因物业管理不善导致被告家中物资被盗、被盗后被告明确表示不交物业费、2016年以前的欠费已经超过诉讼时效”为由，拒绝交纳物业费，其抗辩理由缺乏相应的事实依据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告经书面催交无果，现要求被告向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费6424元，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。 原告鸿博物业公司与大竹县金利多住宅小区业主委员会签订的两份《金利多住宅小区物业管理服务协议》中，约定“物业服务费逾期滞纳金为逾期之日起按月加收应收物管费的5%”。该约定名为“滞纳金”，其实质应为合同违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告虽未提供被告未交纳物业费给其造成损失数额是多少的相关依据，但根据其请求可以看出，其要求被告支付“从逾期之日起按月加收应收物管费5%滞纳金”的金额已超过被告拖欠物业费本金的30%以上。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应认定为其约定违约金过高。本院根据公平原则和诚实信用原则，结合本案合同履行的实际情况，酌定按有关司法解释支持的民间借贷利率即月利率2%计算被告应支付的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告庞烈芬于本判决生效后十日内向原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司支付从2014年1月1日起至2017年12月31日止的物业费6424元，并以月利率2%的标准按年分段计算支付从2015年1月1日起至付清时止的违约金； 二、驳回原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告庞烈芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告庞烈芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 冯 丹 二〇一九年一月十八日 书记员 杨欣荣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初16号原告：河南星耀文化传媒有限公司，地址周口市川汇区工农路与交通路交叉口东100米路南，统一社会信用代码：91411600MA4470735L法定代表人：李豪，系该公司经理。委托诉讼代理人:张泽国，河南锦实律师事务所律师。被告：童瑞玲，女，汉族，1992年8月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨律师事务所律师。原告河南星耀文化传媒有限公司诉被告童瑞玲竞业限制纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告河南星耀文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告承担违约金62600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日被告一直在原告处从事主播行业，并于2018年7月1日补签主播网络演绎服务劳动合同和保密合同一份。该合同约定：“被告以各种理由离开公司后，一年内不得自营或者为公司的竞争者提供服务，不得从事与其在公司生产、研究、开发、销售有关的相关工作，并对其所获得的商业秘密严加保守，如违反相关约定被告应向原告支付一年工资的违约金”，但被告与2018年8月与公司解除劳动合同关系，在竞业限制期限内被告在该区域一直自营从事主播行业，该行为违反了双方约定的竞业限制条款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请！本院经审查后认为，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，应执行仲裁前置程序。用人单位与劳动者因离职竞业限制义务的履行发生争议，如用人单位要求劳动者承担违反竞业限制义务违约金属于典型的劳动争议，适用仲裁前置程序。如原告以劳动者违反竞业限制义务的同时给企业造成重大损失为由提起诉讼，属于一般的商业秘密侵权，人民法院可以受理。在审理本案过程中，经本院释明原告选择竞业限制违约之诉还是侵犯商业秘密之诉，原告明确表示选择竞业限制违约之诉，结合原告的诉讼请求也为要求支付违约金，故本案应适用劳动仲裁前置。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南星耀文化传媒有限公司的起诉。案件受理费683元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年一月二十四日书记员  陈晓龙
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初5740号原告：盛根生，男，1964年1月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周卡，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：莫小春（曾用名盛美春），女，1961年10月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告盛根生与被告莫小春民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告盛根生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛根生向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告盛根生撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告盛根生负担。审判员  刘科军二〇一九年一月十六日书记员  赵 梦
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执165号申请执行人：戈翠娟。被执行人：苏州速九车业有限公司。法定代表人：施小刚。申请执行人戈翠娟与被执行人苏州速九车业有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）40号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州速九车业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人戈翠娟于2019年1月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2397元，被执行人应负担的执行费50元，合计2447元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州速九车业有限公司银行存款人民币2447元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年一月二十四日书记员  邢 嘉
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0104刑初157号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人韩某某，男，1978年2月9日出生，汉族，大学本科，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2019年1月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月6日22时许，被告人韩某某无驾驶资格酒后驾驶辽A1XX**号丰田牌小型轿车由东向北行驶至沈阳市大东区望花立交桥桥下东向北匝道时，被公安民警当场查获。经鉴定，韩某某静脉血中乙醇含量为97mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，且有书证到案经过、人口基本信息、电话查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证查询记录、当事人血样提取登记表、格纳320等；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。被告人韩某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，鉴于其能主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳，上缴国库） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年2月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 曲 娟 二〇一九年一月二十四日 书记员 张晓彤 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保194号之一申请人袁懿。担保人黄婷。被申请人龙佳胤。本院在审理申请人袁懿与被申请人龙佳胤民间借贷纠纷一案中，申请人袁懿于2019年1月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人龙佳胤的银行存款7万元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人黄婷提供其名下的位于长沙市XX区XXX路XXX号XXX大楼XXXX号房屋作为担保。本院认为，申请人袁懿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙佳胤的银行存款7万元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封担保人黄婷提供其名下的位于长沙市XX区XXX路XXX号XXX大楼XXXX号房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一九年一月二十九日法官助理江虹书记员鲜海燕适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4490号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南民生大药房有限公司,住所地山东省济南市历城区祝甸路东方广场****。 法定代表人：曹荣英，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，广东法尔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴沐景电子商务有限公司,住所,住所地浙江省嘉善县魏塘街道振中东路****div> 法定代表人：许道良，执行董事。 再审申请人济南民生大药房有限公司（以下简称民生大药房）因与被申请人嘉兴沐景电子商务有限公司（以下简称沐景公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 民生大药房申请再审称，1、二审裁定违反法定程序，剥夺了申请人的诉讼权利，未给申请人提出管辖权异议的机会，将案件指令嘉善法院审理。2、二审裁定认定的基本事实存在严重错误。《济南民生大药房开放平台供应商合作运营协议》（以下简称《合作运营协议》）载明的民生大药房的联系地址为杭州市余杭区龙潭路16号天时科创园401。该地址也是法院传票、应诉通知书、举证通知书等文书的送达地址。《合作运营协议》是被申请人的法定代表人许道良于2018年3月23日前往再审申请人位于上述地址的办公室洽谈和签署的。因此，应认定再审申请人住所地和《合作运营协议》签订地是在杭州市余杭区，本案的管辖法院应为杭州市余杭区人民法院。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定申请再审，请求撤销嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2388号民事裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。 民生大药房申请再审提供了嘉善法院邮寄信封、双方当事人的法定代表人QQ聊天记录截屏、最高人民法院相关案例等证据材料。 本院经审理查明，2018年初双方当事人签订《合作运营协议》，约定“有关该协议发生的任何可能之争议，由双方通过友好协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。”协议中载明的合同签订地是杭州。后沐景公司认为民生大药房违约，向浙江省嘉善县人民法院起诉请求民生大药房支付货款405011.914元及逾期利息，并支付违约金173169.984元。 本院经审查认为，本案系对指令管辖的裁定不服提起的再审申请，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，该裁定不属于可以申请再审的裁定范围。关于本案的管辖问题，本院认为，根据级别管辖规定，本案应由基层法院管辖，而案涉《合作运营协议》约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，同时明确合同签订地为“杭州”，依据上述约定无法确定哪个基层法院对本案享有管辖权，故本案协议管辖条款因约定不明而无效。申请人认为本案合同签订地是在杭州市余杭区，但其提供的证据并不足以证明其主张。因此，本案应适用法定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对于合同履行地没有明确约定，现沐景公司起诉请求民生大药房支付货款、逾期利息和违约金，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，沐景公司的所在地嘉善县可以认定为合同履行地。嘉善县人民法院对本案有管辖权，嘉兴市中级人民法院指令嘉善法院继续审理正确。民生大药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南民生大药房有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年一月十四日 书记员  丁 波
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执1129号申请执行人：徐林，男，1953年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：蚌埠江淮车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市西郊大庆一路**，统一社会信用代码91340300719925063B。法定代表人：瞿勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：瞿勇，男，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠欣邦置业有限公司，，住所地安徽省蚌埠市柏庄春暖花开小区**楼**附近公司统一社会信用代码91340300328082687U。法定代表人：程建启，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初422号民事调解书，于2018年12月13日向被执行人蚌埠江淮车轮有限公司、瞿勇、蚌埠欣邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠江淮车轮有限公司、瞿勇、蚌埠欣邦置业有限公司履行上述调解书确定的义务。本院查明被执行人蚌埠江淮车轮有限公司名下有位于安徽省蚌埠市大庆一路61号、怀五路北侧、长征北路西侧联合厂房、淮上大道5099号公司院内大车间等处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠江淮车轮有限公司名下位于蚌埠市大庆一路61号、怀五路北侧、长征北路西侧联合厂房、淮上大道5099号公司院内大车间等处房产（产权证号：01××17、01××18、01××19、01××20、01××21、04××31、01××14、01××15、01××16、01××08、、01××07、01××13、01××11、01××06、01××12、01××10、01××09、02××79、02××16、02××**）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年一月九日书记员  常 虎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8616号 上诉人（原审被告）：江兵，男，汉族，1975年6月3日出生，住江苏省南通市。 被上诉人（原审原告）:梅龙东，男，汉族，1973年1月6日出生，住河南省固始县，暂住杭州市余杭区。 上诉人江兵因与被上诉人梅龙东民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院(2018)浙0110民初10619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，梅龙东于2019年1月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，梅龙东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院(2018)浙0110民初10619号民事判决； 二、准许梅龙东撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由江兵负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由江兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年一月二十二日 书记员  林叶红
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新28民终52号上诉人（原审被告）：唐红军，男，1965年11月12日出生，汉族，河南省太康县人，住库尔勒市。委托诉讼代理人：安君美，新疆西昭（若羌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李斌，男，1977年2月13日出生，汉族，四川人，个体，住：本市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。上诉人唐红军因与被上诉人李斌买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，2019年1月17日，上诉人唐红军递交撤回上诉申请书。本院认为，唐红军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐红军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人唐红军负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 丹审判员 邓晓辉审判员 刘 燕二〇一九年一月十七日书记员 吴沛敬
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1135号罪犯蒋洪明，男，1988年2月26日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2016年6月23日作出（2016）云0127刑初第114号刑事判决，以被告人蒋洪明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，责令退赔人民币48990元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋洪明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋洪明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋洪明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋洪明减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月19日起至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊四祥审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  孙婧楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8号原告：深圳市金拓达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300670031324Y。法定代表人：吴某。委托代理人：熊静，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈嘉慧，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1982年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳易速马网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030031183757XL。法定代表人：刘某。原告深圳市金拓达科技有限公司与被告刘某、深圳易速马网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金拓达科技有限公司撤回起诉。审判员 黄 蕾二〇一九年一月三日书记员 陈伯莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2675号再审申请人(原一审被告、原二审上诉人)：桑植顺达出租汽车有限公司，住所地桑植县澧源镇何家坪社区建材市场****。法定代表人王凤，董事长。委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。被申请人（原一审原告、原二审被上诉人）：龚锦英，女，1975年1月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：李明海，龚锦英的表哥。原一审被告：钟吉文，男，1968年8月4日出生，白族，住湖南省桑植县。再审申请人桑植顺达出租汽车有限公司与被申请人龚锦英及原审被告钟吉文民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。桑植顺达出租汽车有限公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回龚锦英的诉讼请求。事实与理由：钟吉文是个人而非公司向龚锦英借钱，借条没有加盖公司印章，利息都是钟吉文个人偿还，龚锦英是针对钟吉文房地产投资开发才借钱给钟吉文。龚锦英提交意见称，当时公司法人是钟吉文，钱是公司借的，借钱加盖了公司印章。本院认为，本案争议的焦点是：桑植顺达出租汽车有限公司是否应当承担还款义务的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。借款时，钟吉文为桑植顺达出租汽车有限公司法定代表人，对外代表桑植顺达出租汽车有限公司，其向龚锦英借款并出具借条，同时加盖桑植顺达出租汽车有限公司公章，该借款应视为桑植顺达出租汽车有限公司的借款，桑植顺达出租汽车有限公司应当承担还款义务。综上所述，桑植顺达出租汽车有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桑植顺达出租汽车有限公司的再审申请。审判长  曾志红审判员  尹玄海审判员  陈盎然二〇一九年一月二十九日法官助理张赛红书记员杨涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初22377号原告：吴聪，男，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师(重庆)律师事务所律师。原告：李明磊，男，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师(重庆)律师事务所律师。被告：翟玮，女，1969年4月26日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴县。委托诉讼代理人：刘旭，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：游术洪，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：周玲，女，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘旭，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：游术洪，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：何海清，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郭平宜，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡月，重庆海力律师事务所实习律师。第三人：重庆友捷科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道**左附楼403。法定代表人：翟玮。原告吴聪、原告李明磊与被告翟玮、被告周玲、被告何海清、第三人重庆友捷科技有限公司合同纠纷，本院于2018年8月1日立案。原告吴聪、原告李明磊于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴聪、原告李明磊的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴聪、原告李明磊撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，由原告吴聪、原告李明磊负担。审判员  冉光耀二〇一九年一月二十一日书记员  刘 强
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初8号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人钟柳斌，男，1989年10月29日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，文化程度小学，无业，住柳城县。因本案于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]607号起诉书指控被告人钟柳斌犯寻衅滋事罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东洲斌律师事务所梁永豪律师为被告人钟柳斌提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人钟柳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月24日3时06分许，被告人钟柳斌在台山市台城布加迪酒吧旁边的美宜佳商店门口，与被害人陈某1因琐事发生争执后先后伙同他人殴打陈某1、徐某1，致二人受伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1、徐某1所受损伤程度均已达轻微伤。上述事实，被告人钟柳斌在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某1、徐某1的陈述，证人雷某1、罗某1的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟柳斌无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人钟柳斌犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟柳斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人钟柳斌有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟柳斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2019年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭阳威二〇一九年一月十四日法官助理肖露书记员古丽文
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0322刑初18号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人凌鹏，男，1996年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省宜春市宜丰县。2012年10月18日因犯盗窃罪被江西省宜丰人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月3日因犯放火罪被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑三年；2018年3月因犯盗窃罪被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月27日被上栗县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。 指定辩护人曾凡江，江西公平律师事务所律师。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]2号起诉书指控被告人凌鹏犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员文堂江、助理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人凌鹏及其辩护人曾凡江到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年10月15日被告人凌鹏从家里来到万载县三星镇寻找作案目标，伺机实施盗窃。次日发现三兴村一砖厂旁边的被害人黄某的家里无人，便撞坏木门进入一楼室内盗窃，在床铺、床头等地翻找却未发现有值钱财物，遂离开黄某的家。 10月26日被告人凌鹏又来到桐木镇湖塘街寻找作案目标实施盗窃，在湖塘村小学附近，发现被害人张某家无人，遂溜进张某一楼经营的福满堂香烛批发部，用力扯开玻璃柜子中间的抽屉，从中盗得两个钱包，后逃离现场。被告人凌鹏将钱从钱包中拿出并将钱包丢弃，被张某的邻居看见，被告人凌鹏就迅速逃离湖塘来到上栗县城，共计3800余元。当日被告人凌鹏将其中的3000元存入其个人账户，次日12时许被告人凌鹏又将所存的3000元取出。13时许，上栗县公安局侦查人员在上栗县城乡情宾馆十字路口附近将被告人凌鹏抓获归案，并对其人身进行了搜查，查获现金4077元，并将3850元发还给被害人张某。 另查明，案发后被告人凌鹏经宜春赣西精神病学司法鉴定所法医精神病司法鉴定，认为其作案时患有待分类的精神病性障碍和人格障碍，作案时限定责任能力。 上述事实，被告人凌鹏在法庭审理过程中亦没有异议，且自愿认罪，并有证人曾某、欧某1、黎某、余某的证言，有被害人张某、黄某的陈述，有被告人凌鹏的供述，有宜春赣西精神病学司法鉴定所[2018]司鉴字第1082号法医精神病司法鉴定意见书，有现场勘查笔录、指认现场照片、扣押及发还清单、刑事判决书、银行交易记录、检测报告、办案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系入户盗窃，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人凌鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人凌鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人凌鹏作案时患有待分类的精神病性障碍，可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，可以采纳。鉴于所盗现金已查获发还给被害人，对被告人凌鹏可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人凌鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年8月26日止。罚金限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢启明 二〇一九年一月二十八日 代书记员 曾玉梅
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0129刑初12号 被告人基本情况：被告人魏文国，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月31日被大邑县公安局刑事拘留，同年9月3日取保候审。经本院决定，于2019年1月9日执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]434号。 公诉机关指控事实:被告人魏文国于2018年8月10日21时许，饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号“春风”牌普通二轮摩托车从大邑县晋原镇围城北路东段出发，沿围城路、西街往鹤翔大道方向行驶，行驶至鹤翔大道梁坪村村委会门前路段时被民警挡获。经鉴定：魏文国的血液样品中乙醇浓度为248.7mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人魏文国拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 辩解意见：被告人魏文国对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2018年12月19日，被告人魏文国在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人魏文国饮酒后血液中乙醇浓度为248.7mg/100ml，已达醉酒标准。魏文国在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控魏文国犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。魏文国到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定。 判决结果：被告人魏文国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。魏文国因本案被先行羁押四日，应折抵刑期四日。即刑期自2019年1月9日起至2019年4月4日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建新 二〇一九年一月九日 法官助理  郭旭 书记员    杨娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1103刑初7号 公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。 被告人黄忠林，男,1968年5月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，务农，住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，11月17日被该局监视居住。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]778号起诉书指控被告人黄忠林犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员蒋仲春独任审判，于2019年1月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。法官助理王浩成出庭协助审理本案，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵姜斌出庭支持公诉，被告人黄忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，2018年11月13日20时许，被告人黄忠林酒后驾驶湘Ｍ×××××号普通两轮摩托车从冷水滩区国际大酒店往永州大道丽水琴湾小区方向行驶，行驶至冷水滩区永州大道金通检测中心路段时与黄某驾驶的一辆电瓶车相撞，造成黄某受伤的交通事故。经永州市公安局交警支队冷水滩大队认定：黄忠林负此次事故的全部责任。经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人黄忠林血液中的乙醇含量为83.9mg/100ml。案发后，黄忠林赔偿黄某经济损失6000元，取得了黄某的谅解。 2018年11月13日，被告人黄忠林在案发现场归案。 上述事实，被告人黄忠林在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、刑事照片、和解协议、交通事故认定书、收条等书证，被害人黄某的陈述，司法鉴定意见书，讯问同步录音录像光盘，被告人黄忠林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄忠林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄忠林犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄忠林犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄忠林犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄忠林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋仲春 二〇一九年一月二十一日 法官助理王浩成 代理书记员  谢 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初819号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李小亮，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告李小亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告李小亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令李小亮向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年11月30日的透支本金347,250.98元、利息10,234.17元、违约金11,751.56元、分期付款手续费8,101.81共计欠款377,338.52元；2.支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：李小亮向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。李小亮用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，李小亮已累计拖欠信用卡透支本金347,250.98元及利息、违约金、分期付款手续费合计377,338.52元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。李小亮未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年1月5日，李小亮向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。李小亮用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，李小亮已累计拖欠信用卡透支本金347,250.98元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以李小亮信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。李小亮自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现李小亮使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。李小亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年11月30日的透支本金合计347,250.98元；二、被告李小亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,960.08元，减半收取计3,480.04元，由被告李小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初13731号 原告中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放西路**。 负责人赵军，分行行长。 委托诉讼代理人章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。 被告盛少和，男，1964年7月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告盛雪云，女，1965年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告盛少和、盛雪云金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司金华分行撤回起诉。 本案受理费2812元（已减半收取，原告已预交），财产保全费1970元，由原告中国建设银行股份有限公司金华分行负担。 审 判 员  罗 华 二〇一九年一月十六日 代书记员  叶晓盼
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2271号原告：王锐，女，汉族，1975年12月3日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告:邱学能，男，汉族，1969年4月19日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。以上二原告委托代理人：胡海敏，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理被告：罗正祥，男，汉族，1957年8月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：罗蔓，女，汉族，1985年8月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：罗珊，女，汉族，1986年10月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王锐、邱学能与被告罗正祥、罗蔓、罗珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告罗正祥、罗蔓、罗珊逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗正祥与赵天丽（已故）系夫妻关系，被告罗蔓、被告罗珊系被告罗正祥及赵天丽之女，原告王锐与赵天丽系亲戚关系。2012年至2013年期间，被告罗正祥及赵天丽夫妻因需资金周转共向原告借款人民币30万元，双方约定利息为月息2%。原告按被告罗正祥及赵天丽要求履行了出借义务。但被告罗正祥及赵天丽仅向原告支付了截至2014年12月的利息。2015年4月，赵天丽病故，其女儿罗蔓、罗珊继承了赵天丽的遗产。经原告多次催讨，被告至今仍未向原告归还借款及支付利息。现为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、由被告立即全额偿还原告借款本金人民币30万元；2、由被告立即全额支付原告自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%暂算至2018年10月1日为人民币27.6万元〕；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告罗正祥、罗蔓、罗珊未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王锐、邱学能原系夫妻关系，原告王锐与赵天丽（已故）系亲戚关系，被告罗正祥与赵天丽系夫妻关系，被告罗蔓、罗珊系被告罗正祥及赵天丽之女。2012年11月被告罗正祥及赵天丽因做生意需资金周转为由向原告王锐、邱学能借款，双方口头约定以月利率2%付息，原告王锐、邱学能于2012年11月16日、2014年2月6日、2015年4月2日分别向赵天丽转账支付了100000元、50000元、100000元，2014年9月现金支付了50000元，合计300000元。借款支付后，被告罗正祥及赵天丽根据原告已支付借款本金为基数于2013年5月至2015年5月间向原告王锐、邱学能分七次支付人民币合计78000元。2015年10月8日被告罗正祥之妻赵天丽因病故并办理了死亡注销登记后，原告多次催还借款，被告罗正祥于2016年9月4日向原告王锐出具借条，载明：今借到王锐人民币30万元，被告罗正祥在借款人处签字按手印。此后被告未向原告偿还过借款本息。以上事实有原告的陈述、原告身份证复印件、户口注销证明、户口证明、借条、银行卡取款义务回单、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告、中国农业银行已销户活期账户明细清单、存款金融交易明细查询等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告罗正祥及赵天丽向原告王锐、邱学能借款300000元，原告王锐、邱学能通过转账及现金方式向被告罗正祥之妻赵天丽交付了借款，双方当事人就该300000元借款形成了民间借贷合同关系，对当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。被告罗正祥及赵天丽向原告王锐、邱学能借款后，原告主张被告罗正祥及赵天丽分多次共支付了78000元系根据双方口头约定以每月2%的利率支付的利息，本院根据付款的数额及相关证据，且已支付的利息尚未超出法律的强制性禁止性规定，故本院予以采信。被告罗正祥于2016年9月4日出具的借条认可欠款300000元，是对双方借款的最后结算。因原告与被告罗正祥新签订的借条未对借款期限、借期利率及逾期利率进行约定，故对原告王锐、邱学能诉请由被告罗正祥偿还借款本金300000元人民币的请求予以支持；对原告请求支付自2015年1月1日至实际还清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法调整为由被告罗正祥支付自起诉之日起至本案借款实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。对原告请求被告罗蔓、罗珊承担责任的主张，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现欠款人赵天丽已死亡，被告罗蔓、罗珊作为赵天丽的法定继承人，在本案中未有书面放弃继承赵天丽的遗产的声明，因此在继承赵天丽遗产实际价值范围内各自承担偿还责任。被告罗正祥、罗蔓、罗珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗正祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告王锐、邱学能借款本金300000元，并支付该借款自2018年10月18日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、由被告罗蔓、罗珊在继承赵天丽遗产的实际价值范围内对上述借款本息向原告王锐、邱学能承担各自偿还责任；三、驳回原告王锐、邱学能的其他诉讼请求。案件诉讼费9560元，由被告罗正祥承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨劲松人民陪审员  刘继生人民陪审员  张开文二〇一九年一月二十八日书 记 员  李竹兰
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0781执恢97号申请执行人高某，男，汉族，生于1973年8月14日。被执行人田某某，女，汉族，生于1971年3月5日。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初521号民事判决书，受理上列申请人与被执行人离婚后财产纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人田某某的银行存款4653.62元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、执行费50元，一并从被执行人田某某处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一九年一月二十五日书记员  田雪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0311民初4538号之一 原告：曹东生，男，1958年1月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：王文，男，1967年5月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告曹东生与被告王文健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告曹东生于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹东生自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹东生撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹东生负担。 审 判 长  强晋川 人民陪审员  孙迎春 人民陪审员  马建华 二〇一九年一月三日 书 记 员  姚梦寒
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0521执938号申请执行人金全，男，汉族，1975年4月25日出生，住贵州省七星关区。被执行人徐兴国，男，汉族，1968年9月2日出生，住贵州省大方县。本院在执行金全申请执行徐兴国建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2360号民事调解书,申请执行人金全于2018年8月1日向本院申请执行。立案受理后，在执行过程中，当事人双方于2019年1月16日达成执行和解协议（如果被执行人徐兴国在2019年2月4日之前拿到挂靠大方县第二建筑工程公司修建大方县人民法院沙厂法庭、叶波修建安乐乡至石艳村道路的修建款项就立即给付完毕上述法律文书所确定的义务，如果没有拿到，在2019年2月4日之前给付五万元，如果在2019年2月4日之前没有拿到上述款项，由人民法院直接对上述工程款项依法扣留、提取，如在2019年5月30日之前没有给付完毕，自愿接受任何强制措施，调解书所确定的义务由叶波担保，（叶波，男，汉族，身份证号：5224221974********，住贵州省大方县大方镇交通路92号），申请执行人同意被执行人的履行方案）。本院认为，当事人双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2360号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李成建二〇一九年一月十七日书记员  杨书平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3918号 申请执行人：范玉莉，女，1967年11月27日出生，回族，宁夏银川市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院作出的（2018）宁0106民初3934号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。本案应执行标的123121元（含执行费1721元），未执行标的123121元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查：被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司名下无银行存款，名下无房屋、无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3934号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  王立军 代理审判员  马君平 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  冯慧敏
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初3553号原告：佟海龙，男，1983年3月17日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：王海燕，女，1980年12月6日出生，汉族，其他情况不详。原告佟海龙与被告王海燕合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告佟海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佟海龙撤回起诉处理。代理审判员  王红波二〇一九年一月七日书 记 员  荆成成
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执保27号 临武县舜发城乡发展投资有限公司、张龙： 关于本院受理的临武县舜发城乡发展投资有限公司申请保全张龙金融不良债权追偿纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2019）湘1025财保12号民事裁定书立案执行。本案在进行财产保全过程中，我院于2019年1月29日冻结了张龙在湖南临武农村商业银行股份有限公司城东支行的存款2671.49元、在工行湖南郴州分行临武支行营业室的存款19558.59元、在中国建设银行股份有限公司临武支行的存款7055.3元。本案作保全完毕结案处理。 特此通知。 审判员  陈洪明 二〇一九年一月三十日 法官助理陈送姣 书记员陈露
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1525执57号 申请执行人：吴某，男，汉族，1965年10月2日出生，住所地安徽省霍山县。 被执行人：安徽某轻钢龙骨有限公司，住所地安徽省六安市霍山县下符桥镇桃园村，统一社会信用代码91341525688143439Q。 法定代表人：周某，总经理。 被执行人：周某，男，汉族，1966年8月19日出生，住所地安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1525民初1795号民事调解书向被执行人安徽某轻钢龙骨有限公司、周某发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履。本院作出的（2018）皖1525民初1795号民事裁定书扣留了被执行人安徽某轻钢龙骨有限公司在本院（2017）皖1525执722号执行案件的财产拍卖尾款30万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人安徽某轻钢龙骨有限公司在本院（2017）皖1525执722号执行案件中的拍卖尾款260351元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年一月十八日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 黄 义
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更90号罪犯肖建龙，男，1993年1月28日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。本院于2013年8月16日作出（2013）威刑一初字第28号刑事判决，认定被告人肖建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年3月23日起至2021年3月22日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院分别于2016年2月3日、2017年9月6日作出(2016)鲁10刑更38号、(2017)鲁10刑更291号刑事裁定，对罪犯肖建龙减刑十个月、八个月（刑期自2013年3月23日起至2019年9月22日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯肖建龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯肖建龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯肖建龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖建龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖建龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年一月三十一日书 记 员  王金霞
财产保全办理情况回复函 （2019）川1024执保19号 威远县人民法院连界人民法庭： 你庭移送的林生炳与彭立仙保全一案，要求冻结被申请人彭立仙银行存账号12个。我局于2019年1月22日冻结了上述账号。现办理完毕。 特此。 二〇一九年一月二十二日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1025执979号之一 申请执行人：吴利琼，女，1969年5月26日出生，汉族，居民，住资中县。 被执行人：李福举，男，1966年12月12日出生，汉族，农村居民，住资中县。 为执行申请执行人吴利琼与被执行人李福举借款合同纠纷一案。本院于2018年8月1日立案受理，并于2018年8月2日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款20万元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及案件受理费2150元，执行费2932元。但被执行人李福举仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人李福举的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现被执行人李福举在四川民祥李记贸易有限公司有一部分股权，但经本院核实，该股权未实际出资，无实际执行价值，现无法处置，但本院也依法查封了被执行人李福举在四川民祥李记贸易有限公司的全部股权（查封时间：从2018年8月20日起至2021年8月19日止）。随后本院对被执行人李福举采取了限高、失信等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人吴利琼同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 申请执行人如需对冻结财产申请继续冻结的，应当在冻结期间届满前一个月向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  张 登 审判员  朱纪平 二〇一九年一月十六日 书记员  林念萍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初70号原告：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，地址:上饶市信州区三清山大道**，统一社会信用代码：91361100161453254K。负责人：吴悦华，该行行长。委托诉讼代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。被告：邱春仙，女，汉族，1979年1月4日出生，户籍地江西省上饶市玉山县，被告：钟礼明，男，汉族，1979年9月29日出生，户籍地江西省上饶市玉山县，被告：毛林，男，汉族，1979年2月10日出生，户籍地江西省上饶市玉山县，原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行诉被告邱春仙、钟礼明、毛林金融借款纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾立武到庭参加诉讼，被告邱春仙、钟礼明、毛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行提出的诉讼请求：一、判令被告邱春仙、钟礼明向原告归还借款本金713,100.12元，利息693,500.68元，违约金26,500元，共计人民币1,433,100.8元，(暂计算至2018年9月18日，其余利息、违约金按《信用卡消费分期付款业务合同》《分期付款业务提示》约定计算至还清之日止);二、判令原告对抵押车辆（车牌号为赣Ｅ×××**）享有优先受偿权；三、判令被告毛林对抵押物清偿上述欠款及费用的不足部分承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。被告邱春仙、钟礼明、毛林未答辩。本院查明的事实一、被告邱春仙、钟礼明系夫妻关系。2012年11月21日，被告邱春仙、钟礼明在《分期付款业务提示》上签名确认信用卡透支的相关信息。2013年2月27日，原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行（甲方）与被告邱春仙（乙方）签订《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款业务合同》，双方就被告邱春仙、钟礼明因购车向银行借款910,000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作出了详细约定，其中：借款用途为：购车，分期还款共分36期，首期偿还的金额为25,280元，以后每期偿还的金额为人民币25,277元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应按一次性的方式向甲方支付分期付款手续费107,744元。分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次），如被告邱春仙、钟礼明违约（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；（3）对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；（4）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。二、2013年2月27日，原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行（甲方）与被告邱春仙（乙方）签订《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》，《信用卡消费分期付款抵押合同》约定：乙方自愿以赣Ｅ×××**汽车作抵押，被担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，主债权的金额和期限依汽车分期约定，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2013年2月27日，赣Ｅ×××**小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行。三、2012年12月29日，被告毛林签署担保承诺函，承诺自愿为持卡人邱春仙购买汽车办理分期付款业务产生的牡丹卡（卡号：62×××05证担保，在持卡人违约的情况下，负责按时偿还此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。五、原告根据被告的五、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：牡丹信用卡；信用卡卡号：62×××05。六、截至2018年9月18日，信用卡欠费情况：本金：人民币713,100.12元；利息：人民币693,500.68元；滞纳金：人民币16,000元；违约金：人民币10,500元；裁判结果本院认为，原、被告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》以及被告签署的《分期付款业务提示》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中进行了消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及《分期付款业务提示》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故对2017年1月1日之后的滞纳金（名为逾期还款违约金），因原、被告双方并未有约定，本院即对原告要求被告支付10,500元违约金以及支付违约金至款项清偿之日止的诉讼请求本院不予支持；被告毛林签署的担保承诺函自愿为被告邱春仙在原告处的债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，本案涉案《信用卡消费分期付款业务合同》签订日期为2013年2月27日，计划期数为36期，即最后还款日为2016年2月27日，故保证期间截止日为2018年2月28日。本案原告起诉日期为2019年1月4日，且原告并未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故本案保证保证人保证责任免除；被告钟礼明与被告邱春仙系夫妻关系，涉案债务因被告邱春仙购车而产生且被告钟礼明亦知情并在抵押合同上签名，故本案涉案债务因认定为夫妻共同债务，被告钟礼明应承担共同还款责任；被告邱春仙、钟礼明、毛林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱春仙、钟礼明于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行偿还欠款本金人民币本金713,100.12元、滞纳金16,000元、利息693,500.68元(利息暂计至2018年9月18日，剩余利息以未还本金为基数，按领用合约约定从2018年9月19日起计算至本息还清之日止，扣除违约金后的具体还款金额以还款当日银行系统截屏为准)；二、原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行对被告邱春仙有的赣Ｅ×××**号机动车享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,698元，减半收取计8,849元，由被告邱春仙、钟礼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年一月十七日法官助理戴少芸书记员俞佳
西安宽和物业管理有限公司与陈治军物业服务合同纠纷一审民事裁定书                                    西安市未央区人民法院    民 事 裁 定 书         （2019）陕0112民初735号         原告：西安宽和物业管理有限公司，住所地西安市碑林区。    法定代表人：刘凡，经理。    委托诉讼代理人：步凡，该公司法律顾问。    被告：陈治军，男，1978年3月出生，汉族，户籍地西安市未央区。    原告西安宽和物业管理有限公司与被告陈治军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告西安宽和物业管理有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告西安宽和物业管理有限公司撤回起诉。    案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，退回原告25元。                   审 判 员  白 锋              二〇一九年一月二十一日         书 记 员  樊雳霆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保20号申请人：王虎,男,汉族,1979年8月1日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人:马建伟，男,回族,1979年2月2日出生,住宁夏回族自治区银川市。被申请人:杨扬，女,回族,1982年4月23日出生,住宁夏回族自治区银川市。（以上信息由申请人提供）申请人王虎于2019年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人于马建伟、杨扬名下价值187万元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人马建伟、杨扬名下价值187万元财产。案件申请费5000元，由申请人王虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海一君二〇一九年一月九日书记员  闫雨婕
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民申46号再审申请人（原一审被告）：李小月，女，1985年12月20日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被申请人（原一审原告）：王晓鸿，女，1968年12月29日出生，汉族，住新疆喀什市。被申请人（原一审第三人）：王兵，男，1968年11月19日出生，汉族，住新疆喀什市。再审申请人李小月因与被申请人王晓鸿、被申请人王兵赠与合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第02120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小月申请再审称，已生效的三河市人民法院（2015）三民初字第02120号民事判决中，主要证据是伪造的，即原审认定被申请人王兵于2014年11月13日用转账方式赠与李小月人民币50万元，实际此笔转账是2014年10月27日完成的，而不是王晓鸿起诉的2014年11月13日。被申请人王晓鸿伪造了2014年11月13日的转账单。被申请人王晓鸿提出要求解除赠与合同，应另行起诉，与本案无关。再审申请人李小月提供的证据为中国银行股份有限公司出具的李小月账号为10×××12的银行往来明细。本院经审查认为，再审申请人李小月在2017年5月15日已经向本院申请过再审，2017年6月24日被本院裁定驳回。再审申请人李小月在本院驳回其再审申请后，再次提出申请，本院不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条之规定，裁定如下：对再审申请人李小月的再审申请，本院不予受理。审判长 王 栋审判员 冯秀云审判员 石少林二〇一九年一月十七日法官助理高莉书记员李旭
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0181刑初63号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人蔡青隆，男，1986年8月4日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2003年因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年六个与，缓刑二年。2015年9月22日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。2018年5月18日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。2018年5月31日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人蔡青隆犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人蔡青隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年5月16日14时许，被告人蔡青隆来到都江堰市兴堰丽景B区，以手机没电需要充电为由，取得被害人游某的信任后，跟随游某进入其位于该小区5栋2单元1楼2号的家中，并趁游某不备，盗走其家中电视柜抽屉内所放的白色优学派U30型平某电脑一部。经认定，涉案的优学派U30型平某电脑价值人民币248元。 2、2018年5月17日21时许，被告人蔡青隆通过上述同样方法取得被害人雍某信任，进入雍某位于都江堰市兴堰丽景A区13栋2单元1楼3号的家中，并趁雍某不备，盗走家中卧室衣柜内所放现金人民币1000元。 3、2017年底，被告人蔡青隆与窦爱（另案处理）在得知被害人郑某的儿子吴斌因涉案被公安机关羁押后，合谋以“帮助捞人”为由骗取郑某财物。2017年12月至2018年3月期间，被告人蔡青隆通过向被害人郑某声称“可以把吴斌捞出来，但需要点钱打点关系”等虚构事实的方式，分六次骗取被害人郑某人民币34500元，并将所得财物与窦爱平分。 被告人到案后如实供述上述犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人蔡青隆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人蔡青隆的供述，被害人的陈述，被告人蔡青隆指认作案现场笔录及照片，扣押、发还清单，都江堰市价格认证中心鉴定意见书，被告人蔡青隆常住人口基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡青隆以非法占有为目的，在被害人家中，秘密窃取被害人平某电脑或现金1000元。被告人蔡青隆曾因盗窃受过刑事处罚，窃取被害人财物1000元属于数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。被告人蔡青隆以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人人民币34500元，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人蔡青隆犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案中诈骗罪系共同犯罪，因另一同案犯未归案，本案不宜区分主从，根据被告人的作用予以量刑。被告人蔡青隆系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人蔡青隆的违法所得继续予以追缴，所追缴之款退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡青隆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2020年11月17日止）。 二、继续追缴被告人蔡青隆盗窃违法所得的人民币1000元和诈骗违法所得的人民币34500元，所追缴之款退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵金蓉 二〇一九年一月二十五日 书记员  程 珂
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初2869号原告：邢春雷，男，1961年5月3日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王环，山东澋衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋菱，山东澋衡律师事务所实习律师。被告：邢立愚，男，1965年8月10日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。原告邢春雷与被告邢立愚所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。邢春雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告之母李桂英的一次性抚恤金44582元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告邢春雷与被告邢立愚系兄弟，母亲邢俊贤于2009年4月25日死亡，母亲李桂兰于2015年5月1日死亡。母亲李桂英去世后发放抚恤金44582元，均被被告的配偶曲云燕领取并占为己有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据邢春雷提供的邢立愚的联系方式和送达地址均无法送达，邢春雷也未于本院规定的期限内向本院提供邢立愚其他联系方式或确切地址，导致本案无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,邢春雷的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邢春雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  张筱萍二〇一九年一月四日书 记 员  于 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6733号原告：李富民，男，1985年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李子宜，女，1997年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。原告李富民与被告李子宜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富民、被告李子宜委托诉讼代理人刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金50000元，并向原告按照月利率2%从2018年9月4日支付利息至完全还清之日为止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月5日与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，利率为月息2%，合同的借款期限为2018年6月5日至2018年9月4日。合同签订后，原告依约将50000元支付给被告，被告向原告出具了借据。但时至今日，被告未向原告支付本金及利息。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告李子宜辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有实际收到借款。我的朋友王佳因为需要用钱，就让我出面向原告借款，王佳同意由其还款，原告实际出借了32000元，借款都给了王佳，我没有收到钱，不同意还款。本院经审理认定事实如下：原告提交50000元借据一张，借款人处签名为李子宜，借据上金额、借款人处都按捺了指印。该借据上未写明出借人及日期，原告称该借据系被告于2018年6月4日向其出具。原告另提交了借款合同一份，约定：出借人为李富民，借款人为李子宜，借款金额50000元，出借人以现金方式支付50000元，借款利率为月息2%，借款期限自2018年6月5日至2018年9月4日止，共3个月。借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金。借款人按月支付利息，支付日为每月5日。借款人提前归还借款的，按实际借款天数计收利息，但是不足十五日的按十五日计算，超过十五日的按月计算。借款逾期不还的部分，按每天3%计收违约金，直到全部本息还清为止。该借款合同出借人处有涂改痕迹，借款合同末页借款人处签名为李子宜，保证人处签名为李子宜，下方另写有王佳字样签名、身份证号、电话。关于出借人涂改，原告称借款合同出借人处原为空白，其曾将债权交由他人主张，当时填写了他人的名字，后考虑到相关债权债务关系实际发生在原、被告之间，故又将出借人处涂改为原告的名字，由其提起诉讼。原告另提交60000元借据一张，借款人处签名为李子宜，借据上金额、借款人处都按捺了指印，该借据上日期为2018年9月6日。原告提交还款计划一份，内容为：“本人因资金周转向李富民借款60000元，现以下还款计划从即日起每周四还款2500元整，到还清为止。如有违约本人将还款翻一倍。2018.9.6借款人：李子宜。”原告称60000元的借据、还款计划与之前50000元的借据、借款合同系同一笔借款，因被告未还款，双方对之前的债务核对后由被告重新出具。原告另提供了双方的微信聊天记录。庭审中，被告称对原告提供的借款合同、借据、还款计划是否由其本人签字记不清楚了，但没有相反证据提供，亦不要求申请相关鉴定。被告另对借款合同的效力提出异议。案件审理过程中，双方均认可当时交付款项的人员为梁成龙，原告拨打梁成龙电话，经法官询问，梁成龙在电话中称系由原告出资借给被告，其只是跑腿代办，在被告位于朝阳某地的住处交付款项，扣除利息1000元，路费500元后，给了被告48500元，放在了桌上。对此，原告称其给了梁成龙50000元，梁成龙只拿回来1000元利息。被告不认可梁成龙的陈述，称梁成龙只给了32000元，且钱给了王佳，并没有给到被告。上述事实，有借款合同、借据、还款计划、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、借据、还款计划等证据上皆有李子宜字样的签名，被告虽称上述材料上是否由其本人签字记不清楚了，但未就此申请鉴定，即便借款合同因涂改存在瑕疵，但结合双方微信聊天记录中被告曾向原告作出还款承诺的意思表示，本院综合认定李富民与李子宜之间成立民间借贷法律关系。关于借款是否实际交付及交付金额一节，鉴于被告在微信记录中确曾提到一次性还清本金50000元，在其未有充分证据推翻此前陈述的情况下，应认定原告已通过梁成龙向被告交付了借款。根据梁成龙的陈述，其向被告交付借款48500元，虽原告称梁成龙只给其拿回1000元利息，但考虑梁成龙与原告的关系，其所作出的对原告不利的陈述应予以采纳，故本院认定原告交付被告的借款金额为48500元，原告提前扣除的部分，不应计入借款本金。借款后，被告于2018年9月6日重新向原告出具借据、还款计划，系双方对此前债权债务的再次确认，被告并未按照还款计划履行还款义务，现原告依据借款合同的约定要求被告还款具有事实和法律依据，借款合同约定的借款期限至2018年9月4日，原告主张逾期还款利息应自2018年9月5日起算；借款合同约定的逾期还款违约金标准过高，原告起诉时已自行调整至月息2%，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李子宜于本判决生效后七日内偿还原告李富民借款本金48500元并支付逾期还款利息（以48500元为基数，按照月利率2%，自二〇一八年九月五日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李富民其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李子宜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年一月二十一日书记员  丁海成