广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24452号原告：李素丽，女，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。被告：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。原告李素丽与被告佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾远鸿与被告的委托诉讼代理人钟承霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付回购款580027.25元；2.被告向原告支付以102357.75元为本金自2017年12月28日起至2018年1月8日止、以102357.75元为本金自2018年3月31日起、以136477元为本金自2018年7月1日起、以136477元为本金自2018年8月31日起、以204715.5元为本金自2018年10月31日起均至实际清偿日止按年利率10%计算的利息；3.被告向原告支付以682385元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的罚息予原告；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月16日，原、被告签订《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》（以下简称合同1），约定被告将坐落于佛山市南海区***的物业及相配套场地（以下简称“该物业”）交付给原告使用。合同1第二条约定使用期限为20年，自被告将该物业交付给原告次日起计算。合同1第三条约定该物业使用费为682385元，原告分期支付该使用费。合同1第六条约定原告同意自2012年11月1日起至2017年10月31日止将该物业委托给被告进行管理和经营，委托经营期满，如原告主张收回该物业自主经营的，应提前180天书面通知被告或佛山市南海国昌投资有限公司大沥分公司，也可以与被告订立新协议继续合作经营。合同1第十二条约定原告有权在五年委托经营期届满时书面通知被告解除合同，但该书面通知原告应在委托经营期届满前提前180天送达被告，被告收到原告书面通知后，本合同即可在五年委托经营期届满日自动解除；被告在收回该物业之日起30日内，一次将本合同项下的全部使用费无息退还给原告。合同1还对其他事项进行了约定。同日，双方还签订了《国昌·新城市广场委托经营合同》（以下简称合同2），对原告将该物业委托给被告管理和使用事宜进行了约定。合同2第二条约定委托期限为五年，自2012年11月1日起至2017年10月31日止。合同2第五条约定委托经营的前三年即2012年11月1日至2015年10月31日止，被告按每月4549.23元的标准支付经营回报给原告；第四年即2015年11月1日至2016年10月31日止，被告按每月5004.15元的标准支付经营回报给原告；第五年即2016年11月1日至2017年10月31日止，被告按每月5004.57元的标准支付经营回报给原告。合同2第八条约定被告在每个季度的第二个月的10—20日将经营回报支付给原告。合同2第十二条约定如被告延期支付收益回报的，自延期之日起按每日万分之五的标准向原告支付延期付款违约金；延期超过180天的，原告有权单方面终止合同，收回该物业自主经营。同日，原告与佛山市南海国昌投资有限公司大沥分公司签订《国昌·新城市广场经营服务公约》。前述合同签订后，原告于2012年9月16日向被告支付342385元、于2012年10月27日向被告支付34万元，并将该物业交给被告管理和使用。在该物业委托经营期间，刚开始被告还能够按合同2约定支付经营回报，但后来就频繁出现拖延支付的情况，原告只能不断地催促被告尽快支付经营回报。2017年4月19日，被告确认收到原告提交的《回购通知书》。但被告并没有按合同约定履行回购义务。2017年12月27日，原告与被告签订《佛山市南海国昌有限公司商铺回购款支付和解协议》（以下简称协议），协议约定双方确认回购款总额为人民币682385元，由被告分期支付。被告分期支付期间，当期应付余额利息按年利率10％计算，上述利息于2018年10月30日前与最后一笔款项同时支付给原告。如被告延期支付，则按应付回购款总额支付罚息，罚息的标准为人民银行同期年基准贷款利息的双倍。该协议签订后，被告仅在2018年1月8日向原告支付了首笔回购款102357.75元，后续的回购款均未支付。虽经原告多次催要，但被告一直未支付。根据以上事实和相关法律规定，原告认为：原告与被告签订的合同1、2及协议均为当事人真实意思表示，无法定无效情形，属合法、有效，对各方均具有约束力。在原告按合同约定支付了该物业的使用费682385元并将该物业委托给被告管理和使用后，又按合同约定向被告提交了《回购通知书》，则被告理应按合同约定履行回购义务，但被告并未按合同约定履行出现违约。后经原、被告协商签订协议的情况下，被告再次违约，未按协议约定向原告支付回购款，被告的前述行为已构成严重违约，应承担支付欠付回购款及相应违约金的法律责任。恳请贵院依法查明案件事实，依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告佛山市南海国昌投资有限公司辩称：1.被告在支付原告以未付回购款为本金，按照年利率10%计算的利息后，不应再向原告支付罚息。利息已足以补偿原告的损失，若在利息之上再加收罚息，无疑过分高于原告的实际损失，也无疑是对被告的双重惩罚，有违公平合理原则。因此，不应再支持原告的罚息请求。2.即使要求被告支付罚息，被告于2018年1月8日向原告支付了第一期回购款102357.75元，原告仍以回购款总额计算罚息显然不当；而且，罚息的计算也应当按照不同的本金分段计算；3.本案在计算被告应退还原告的使用费中应扣减5年委托期间的相应使用费，理由在于：首先，被告在委托经营期间一直按照与原告签订的《委托经营协议》向原告支付了全部的委托经营回报款，原告在此期间已经获得了应得的收益，倘若仍然要求被告退还包括委托经营期间在内的全部场地使用费有失公平。其次，整体商业环境恶化直接导致了被告所经营的商场也难逃租金水平低、出租率低的局面，被告接受委托经营后实际出租给经营的商户的租金单价实际上远远低于被告支付给原告的委托经营收益，铺位还经常面临闲置的情况，实际上被告在委托经营期间已经承担了原告的经营风险，但还是按照约定付清了原告的委托经营回报，因此，当前既然原告选择解除合同收回使用费，从公平合理角度也应扣除委托经营期间的相应使用费。再次，原、被告当时在订立合同时是想通过委托经营的方式，用实际承租人支付的租金向原告支付经营回报款，但因为实体经济变差的原因，导致被告向实际承租人收取的租金远远比向原告支付的经营回报款少，被告这些年来实际上均是苦苦支撑，所以，被告履行原合同的回购义务过于艰难，需要付出高昂的代价，其结果与订立合同时的目的相违背，被告要求扣除委托经营期间的相应使用费符合情势变更的原则。最后，被告如今面临被包括原告在内的租户集体起诉的局面，整体债务额巨大，为保障及平衡租户、土地出租方、场内经营者的整体利益，扣减委托经营期间的使用费有助于降低整体债务金额，给被告融资解决整体债务危机提供了更大的空间和可能性，如果债务额仍巨大到被告无法承担，则被告只能面临破产，这样与被告相关的全部主体均面临难以挽回的损失。双方当事人围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，原告（乙方）和被告（甲方）签订一份《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***的物业及相配套场地交付给乙方有偿经营使用；铺位建筑面积约36.98平方米，用途为商业；使用期限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期；乙方在合同约定的使用期限内向甲方缴纳的场地使用费总额为682385元，原告在合同签订之日支付场地使用费总额的50%即342385元，在签订合同之日起三十日内按使用费总额的50%支付余款340000元；双方暂定物业的交付时间为2012年10月31日，乙方对该物业的使用期限自2012年11月1日起计算，如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限，并据此相应调整场地使用期限的截止日期；乙方应当在接收物业10日内将装修方案报甲方审核备案，经甲方书面同意后方能实施；乙方应按物业的建筑面积和制定的收费标准支付综合经营服务费；若乙方未按期支付场地使用费、综合经营服务费的，每迟延一日按欠费金额的1%支付违约金；为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给甲方进行管理和经营，委托期限自2012年11月1日起至2017年10月31日止；具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《国昌·新城市广场委托经营合同》约定为准；乙方有权在五年委托经营期届满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期届满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回。甲方应在收回物业之日起30日内，一次将本合同项下的全部使用费无息退还乙方，等等。同日，原告（乙方）和被告（甲方）还签订一份《国昌·新城市广场委托经营合同》，约定：乙方依据《国昌·新城市广场商铺租赁和场地使用合同》取得了国昌·新城市广场***的物业及相配套场地的经营使用权，乙方同意将该物业委托甲方进行经营和管理；委托期限自2012年11月1日起至2017年10月31日止；乙方每月按约定的标准收取经营回报；经营回报款由乙方按季度进行收取，甲方应当在每个季度的第二个月的10-20日支付；甲方延期支付收益回报的，自延期之日起按日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，延期支付超过180天，乙方有权单方面终止合同，收回物业自主经营。2017年12月27日，原告（乙方）和被告（甲方）签订一份《佛山市南海国昌投资有限公司商铺回购款支付和解协议》，约定：甲方应付682385元回购款予乙方，并按以下时间分期支付：2017年12月31日前支付上述总额的15%，即102357.75元；2018年3月30日前支付上述总额的15%，即102357.75元；2018年6月30日前支付上述总额的20%，即136477元；2018年8月30日前支付上述总额的20%，即136477元；2018年10月30日前支付上述总额的30%，即204715.5元；分期支付期间，乙方回购款利息按年利率10%分期计算，上述利息于2018年10月30日前与最后一笔款项同时全部付清给乙方；如甲方延期支付回购款，甲方则按应付乙方回购款总额按中国人民银行同期年基准贷款利率的双倍计算罚息，在甲方未付清乙方回购款总额及利息之前，甲方不得以任何理由变卖或抵押属于乙方的场地使用权；乙方选择本方案后，不得另行要求变更选择其它和解方案，甲方也不得要求乙方变更选择其它和解方案。上述协议签订后，被告仅于2018年1月8日向原告支付了第一期回购款102357.75元，之后未再支付，致原告在2018年11月29日提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《佛山市南海国昌投资有限公司商铺回购款支付和解协议》（以下简称“回购款协议”）系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。至法庭辩论终结时止，被告已拖延支付第二期至第五期的回购款，故本院对原告主张被告支付剩余回购款580027.25元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称在计算被告应退还原告的回购款中应扣减原告委托被告经营期间的相应使用费用的意见，因根据回购款协议的内容可知，该协议本身即系因被告未能在约定时间内履行《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》（以下简称“场地使用合同”）而由双方就回购款支付事项达成的协议，在该协议中，双方已经协商一致确认被告应付原告的回购款总额为682385元，并就分期支付及相应的付款时间、金额等事项均作了具体约定，显见双方就协议内容已经过充分磋商，双方对各自的权利义务内容、履约能力等亦均已有充分的认知和判断，且被告也已依该协议支付了第一期回购款，被告已支付的经营回报款属被告使用场地的对价，现其以双方在履行委托经营合同过程中原告已取得相应的经营回报收益，被告经营期间实际经营困难、无力按原约定履行支付回购款义务等为由要求变更回购款协议中被告应付回购款数额明显于理不合、于法无据，故本院对其该项辩解意见不予采纳。对于回购款利息问题，因原、被告对回购款按年利率10%计算利息已有明确约定，现原告主张被告支付以102357.75元为本金从2017年12月28日起至2018年1月8日止、以102357.75元为本金从2018年3月31日起至实际清偿日止、以136477元为本金从2018年7月1日起至实际清偿日止、以136477元为本金从2018年8月31日起至实际清偿日止、以204715.5元为本金从2018年10月31日起至实际清偿日止，均按年利率10%计算的利息予原告的诉讼请求未超出双方约定范围，属原告对自己权利的处分，本院予以照准。对于回购款罚息问题，因原、被告在回购款协议中明确约定了具体支付回购款的期限，同时约定按中国人民银行同期贷款利率双倍计算罚息，属于对被告违反结算协议逾期支付回购款的违约责任的约定。现被告逾期支付回购款，应依约承担支付罚息的违约责任，故本院核定被告应支付以102357.75元为本金从2018年1月1日起至2018年1月8日止、以102357.75元为本金从2018年3月31日起至实际清偿日止、以136477元为本金从2018年7月1日起至实际清偿日止、以136477元为本金从2018年8月31日起至实际清偿日止、以204715.5元为本金从2018年10月31日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予原告，对原告诉请超出核定的部分本院不予支持，对被告辩称罚息应按每期应付款项为本金分段计算的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款580027.75元及以102357.75元为本金从2017年12月28日起至2018年1月8日止、以102357.75元为本金从2018年3月31日起至实际清偿日止、以136477元为本金从2018年7月1日起至实际清偿日止、以136477元为本金从2018年8月31日起至实际清偿日止、以204715.5元为本金从2018年10月31日起至实际清偿日止，均按年利率10%计算的利息予李素丽；二、佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以102357.75元为本金从2018年1月1日起至2018年1月8日止、以102357.75元为本金从2018年3月31日起至实际清偿日止、以136477元为本金从2018年7月1日起至实际清偿日止、以136477元为本金从2018年8月31日起至实际清偿日止、以204715.5元为本金从2018年10月31日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予李素丽；三、驳回李素丽的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10748.32元，减半收取计5374.16元，财产保全费3920元，合计9294.16元（李素丽已预交9294.16元），由佛山市南海国昌投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李素丽预交的案件受理费9294.16元，在本判决发生法律效力后经李素丽书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨虹虹二〇一九年一月二十五日书记员  余宝儿