wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4570号原告：张杏枝，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。原告：郭志钢，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张立鸿，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：武瑞东，男，1979年12月28日出生，汉族，该公司经理，住呼和浩特市。原告张杏枝、原告郭志钢与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）、被告孙刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理，2018年12月19日，二原告申请撤回对孙刚的起诉，本院依法予以准予。同日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杏枝、原告郭志钢及委托诉讼代理人张立鸿、被告兴吉隆泰公司的委托诉讼代理人武瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杏枝、原告郭志钢向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的（龙新）房预合字83号《商品房预售合同》。2、退还原告交纳的购房款33万元，按2014年中国人民银行同期贷款基准利率5.6承担利息至付清应退还的购房款止（自2014年8月15日计算至截止2018年11月共计51个月7.85万元）。3、依法判决被告承担因一房二卖的违约责任，赔偿原告33万元。事实和理由：原告于2014年8月15日与被告兴吉隆泰公司签订（龙新）房预合字83号《商品房预售合同》，约定原告购买上述被告开发的位于呼和浩特市回民区鄂尔多斯路龙新家园32号楼东单元3层西户房屋（房屋面积为118.3平方米），当时原告向该公司龙新家园项目部负责人即孙刚交纳全部房款33万元，同时被告兴吉隆泰公司为原告出具房款收据，该收据加盖内蒙古兴吉隆泰安装有限公司龙新家园财务专用章，双方同时约定交付房屋日期为2015年12月31日前，但时至今日被告仍未向原告交付房屋，近日，原告发现被告售与自己的房屋已经再次售与他人，且此人已经装修完毕并居住。为保护原告的合法权益，诉至法院。被告兴吉隆泰公司辩称：孙刚是实际施工人，与被告兴吉隆泰公司没有关系。被告兴吉隆泰公司是二级资质不能承建28层以上建筑，孙刚没有挂靠被告兴吉隆泰公司。孙刚签订的《房屋认购协议书》中被告兴吉隆泰公司的公章是孙刚私刻，孙刚与原告签订的认购书无效，与被告兴吉隆泰公司没有关系。被告兴吉隆泰公司没有收到孙刚出具收据的款项。请求法院中止民事诉讼，将案件移交刑事机关。本案与张继刚的案件所提交的《房屋买卖合同》项目章不一致，属于孙刚私刻。被告兴吉隆泰公司没有售房资质和权利，所谓预售房合同属于无效合同。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、2014年8月15日，郭志钢（买受人）、张杏枝（买受人）与内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司龙新家园项目部（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定郭志钢、张杏枝购买龙新家园32栋东单元3层西户的房屋一套，建筑面积118.3平米，成交单价5560元，总房价657748元。出卖人在合同上加盖内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司龙新家园项目部专用章，下方盖有孙刚个人印章。合同签订当日，郭志刚、张杏枝支付购房款330000元，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司龙新家园项目部为其出具收据，记载收到购房款并加盖内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司龙新家园财务专用章。该项目部至今未向郭志刚、张杏枝交付上述房屋，各方因此酿成纠纷。2、本案与本院审结的案号为(2016)内0103民初1413号原告刘志强诉被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷、（2018）内0103民初1438号原告云全明诉被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司、孙刚房屋买卖合同纠纷案属于同类案件。其中(2016)内0103民初1413号案件已生效，另（2018）内0103民初1438号该案经过呼和浩特市中级人民法院二审，案号为（2017）内01民终1601号，也已生效。根据上述两个生效判决，本院认定如下事实：本案32号楼房屋所在项目由内蒙古奈林房地产开发有限公司开发，由被告兴吉隆泰公司承建并成立内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司龙新家园项目部。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，《商品房预售合同》中的房屋所在32号楼为龙新家园项目工程，系被告兴吉隆泰公司承建并成立项目部，但项目部不具有承担民事责任的主体资格，其行为后果应当由被告兴吉隆泰公司承担。被告兴吉隆泰公司庭审中认可对该房屋并无处分权，至今也未向原告交付房屋。故原告主张解除原告与被告兴吉隆泰公司签订的（龙新）房预合字83号《商品房预售合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故原告主张返还原告交纳的购房款33万元，并支付利息（按年利率5.6%的标准自2014年8月计算至实际偿还购房款之日止），不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》要求被告承担因一房二卖的违约责任，赔偿原告33万元。因《商品房预售合同》签订的主体非房地产开发企业且被告兴吉隆泰公司未与房地产开发企业就上述涉案房屋所在项目签订包销合同，故不能适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定。故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告郭志钢、原告张杏枝与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司签订的（龙新）房预合字83号《商品房预售合同》；二、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告郭志钢、原告张杏枝购房款330000元并支付利息（以330000元为基数，按照年利率5.6%的标准从2014年8月15日起计算至实际偿还购房款之日止）；三、驳回郭志钢、原告张杏枝的其他诉讼请求。案件受理费5590元，由被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司负担3092元，原告郭志钢、原告张杏枝负担2498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二0一九年一月十七日书记员 陈 达
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1506号 申请执行人宾阳县人民法院，汉族，住所地宾阳县临浦街**。 被执行人宋X，男，1989年9月19日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地宾阳县。 申请执行人宾阳县人民法院与被执行人宋泉罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的本院（2017）桂0126刑初81号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金50000元及逾期利息、负担案件受理费0元及申请执行费0元、加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，但被执行人并未履行。 在执行过程中，对被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记及其他财产性收益如住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等领域的财产进行了两次查证，并未发现被执行人有可供执行的财产。经查明被执行人尚在服刑后，前往所服刑的监狱调查亦未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人宋X目前并无可供执行的财产,且被执行人尚在服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执1506号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一九年一月十日 书记员  廖国睿
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执269号之二 申请执行人：安徽省宇神融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县金山路。统一社会信用代码9134082368686294X8（1-1）。 法定代表人：唐尔功，该公司董事长。 被执行人：胡仲平，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱红霞（胡仲平之妻），女，1974年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴多兴，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：方梅花（吴多兴之妻），女，1972年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽省上行山茶叶有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇小缸窑居委会。统一社会信用代码91340762069109186E（1-1）。 法定代表人：胡仲平，该公司经理。 本院在执行安徽省宇神融资担保有限公司与被告胡仲平、朱红霞、吴多兴、方梅花、安徽省上行山茶叶有限公司追偿权纠纷一案中，经查，上述被执行人未按本院作出的（2018）皖0722民初376号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方梅花在中国工商银行13×××55账户内存款人民币2328801.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年一月十八日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执940-2号申请执行人：魏三平，男，1965年3月20日生，汉族，山西省太原市万柏林区人。被执行人：赵连生，男，1961年3月22日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请人魏三平与被执行人赵连生借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）晋0902民初151号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵连生在忻州市住房公积金管理中心个人住房公积金账户有住房公积金余额39511.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人赵连生的公积金收入35000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年一月十七日书记员  薛旭婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6543-1号申请人：李振华，男，1987年06月20日出生，汉族，居民，住东明县。委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。被申请人：山东佛雷诺置业有限公司。住所地：菏泽市考棚东街**。法定代表人：鲍德海，总经理。本院在审理李振华与山东佛雷诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人李振华于2019年01月03日向本院提出财产保全申请，申请对山东佛雷诺置业有限公司开发建设的菏泽市明轩嘉园小区16号楼1单元402室房产进行查封，申请人李振华已提供担保。本院经审查认为，申请人李振华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人山东佛雷诺置业有限公司开发建设的菏泽市明轩嘉园小区16号楼1单元402室房产一套，查封期限为三年。案件申请费1270元，由申请人李振华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆丽二〇一九年一月三日书记员  李 莹
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执427号 申请执行人：石勇，男，1985年2月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘东，男，汉族，1990年2月20日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行石勇与刘东民间借贷纠纷一案中，被执行人刘东逾期没有履行（2018）皖1503民初3330号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘东银行存款27000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年一月二十九日 书记员  胡鑫发
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初735号原告：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山路999号。负责人：高春明，该分行行长。委托诉讼代理人：王丽平，该分行员工。委托诉讼代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。被告：祝亮，男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行与被告祝亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡欠费透支本金51203.82元、利息610.45元、违约金累计3771.53元，合计55585.80元（利息和违约金暂算至2018年9月25日，2018年9月25日起利息和违约金继续主张至本金结清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月8日被告向原告（徽商银行铜陵五松山支行）申请办理信用卡（贷记卡）并填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守信用卡章程和合约，据此2012年8月22日原告为被告发放了额度为3万元、卡号为62×××51的信用卡（贷记卡）。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年9月25日，被告信用卡欠费透支本金51203.82元、利息610.45元、违约金累计3771.53元，合计55585.80元，经原告多次催要未果。本院经审查认为，从原告在本案中陈述的事实及提供的证据材料来看，被告祝亮在原告处办理信用卡后，至今未能归还信用卡透支本息，其中本金数额已超过5万元，至今仍未归还信用卡欠款本息，其行为有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。对于原告的起诉，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徽商银行股份有限公司铜陵分行的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇一九年一月三十日书记员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条――裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条――人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执异5号 异议人（案外人）：阜阳市颍州区金彪门窗有限公司，住所地阜阳市颍州区王店镇王寨村杨庄，统一社会信用代码91341200MTAAL1N(1-1)。 法定代表人：冯玉强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 申请执行人：韩燕刚，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 被执行人：张友才，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘其利，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：许文祥，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行（2018）皖1225执448号申请执行人韩燕刚与被执行人张友才、许文祥、刘其利民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区金彪门窗有限公司不服本院（2018）皖1225执448号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阜阳市颍州区金彪门窗有限公司称，请求立即中止执行，并依法解除针对申请人阜阳市颍州区金彪门窗有限公司下达的查封裁定。事实和理由：异议人与被执行人张友才在2015年3月份签订土地租赁协议书一份，双方约定被执行人张友才将其位于杨庄15亩土地的使用权租赁给异议人使用，租赁期限为十年。签订协议当日异议人将租赁费交付给被执行人张友才，张友才出具收据一张。土地租赁后，异议人即在该土地上修建厂房，并且一直在该厂房内生产经营。异议人认为法院在执行（2018）皖1225执448号案件过程中查封的财产系异议人所有，其查封、扣划行为侵害了异议人的合法权益，请求法院依法调查核实后依法撤销（2018）皖1225执448号执行裁定书，将错误执行的款项返还异议人。 申请执行人韩燕刚称，2012年3月，张友才在阜阳市颍州区工商行政管理局注册了阜阳市凯正建材销售有限公司，与杨庄村民组的群众签订土地承包协议。2015年2月16日，公司名称变更为阜阳市凯正园艺有限公司，经营范围：花木、果树种植、销售、园艺景观设计、园林绿化施工，为了保证花卉等园艺植物的生长，张友才于2015年在该流转的土地上建立南面两座大棚，10月份建立了最北面一个大棚。为了完善土地流转手续，2016年6月，张友才与王寨村签订农村土地承包经营权流转合同，承包了该村民组土地142.634亩土地，土地四至：东至大营村沟、西至预制厂、南至小河、北至水泥路，承包期限为10年。因张友才建棚行为改变了土地使用性质，颍州区国土管理部门于2017年4月依法对阜阳市凯正园艺有限公司作出处罚，罚款35000元，在该次处罚中土地管理部门对现场进行勘验，明确的勘验出三座大棚的具体位置，张友才交纳了罚款35000元，由此可以证明三座钢构大棚所有权属于阜阳市凯正园艺有限公司。2016年10月，张友才、许文祥与张鑫签订房屋租赁合同，将三座大棚最北面的一座租赁给张鑫，因租赁物存在问题，导致双方发生诉讼，颍州区人民法院作出判决书认定了双方租赁合同存在，假如大棚不是张友才的，张友才不可能将大棚租赁给张鑫。以上事实均可以证明大棚的所有权属于张友才所有。法院依法作出裁定查封三座大棚，完全符合法律规定。 本院查明，本院在执行申请执行人韩燕刚与被执行人张友才、刘其利、许文祥民间借贷纠纷一案中于2018年5月21日作出（2018）皖1225执448号执行裁定书，裁定查封被执行人张友才在安徽省阜阳市××王店镇××座钢构大棚，该钢构大棚从南往北为三座独立棚，总面积约为3530平方米。案外人阜阳市颍州区金彪门窗有限公司于2019年1月14向本院提起上述执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，执行程序中，人民法院可以查封、扣押被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划、施工许可等相关证据判断；本案中申请执行人韩燕刚提供的证据能够证明本院查封的位于安徽省阜阳市××王店镇××座钢构大棚所属土地的承包经营权属于被执行人张友才，本院结合其他相关证据查封该钢构大棚并无不妥。异议人主张本院查封的三座钢构大棚为其出资建造，应由其所有，因未提供充分证据证明自己的异议主张，故对其提出的执行异议，本院不予支持，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人阜阳市颍州区金彪门窗有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 民 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 白孝金 二〇一九年一月二十八日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方 附（2019）皖1225执异5裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执1229号 申请执行人：张燕 被执行人：李齐 本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人李齐发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务和限限），但被执行人李齐至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李齐所有的。 二、被执行人李齐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李齐可以使用被查封财产；但因被执行人李齐的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为年（月）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力「轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员  王福逊 （代理）审判员 二〇一九年一月七日 （） 书记员  李 诚
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执234号之一申请执行人管銮军，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人陈向伟，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年08月30日作出的（2018）鲁1324民初4773号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年01月15日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈向伟银行存款80000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张建江二〇一九年一月十五日书记员  孙贵乾
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初84号 原告:杨木有，男，1956年4月9日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：黄某1，男，2002年5月6日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：黄某2（系被告黄某1的父亲），男，1974年11月1日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：姜某（系被告黄某1的母亲），女，1973年10月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄某2，男，身份情况同上。 被告：姜某，女，身份情况同上。 被告：黄惠萍，女，成年，住贵港市港**。 原告杨木有诉被告黄某1、黄某2、姜某、黄惠萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解为由于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨木有撤回起诉。 本案受理费349元（原告杨木有已预交），由原告杨木有负担。 审判员  刘愉平 二〇一九年一月三十一日 书记员  陆燕玲
四川省兴文县人民法院 决 定 书 (2019)川1528司惩1号 被拘留人：鞠刚强，男，1974年2月11日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在执行向方君、张克连与鞠刚强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明鞠刚强拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对鞠刚强拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月九日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1469号上诉人（原审原告）浙江增丰建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇金杏灯村琅银坝。法定代表人徐叨总，董事长。委托代理人林西富，男，1964年7月27日出生，汉族，浙江省三门县人，住址浙江省三门县，系浙江增丰建筑劳务有限公司的员工。委托代理人周晓，男，1956年9月29日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市南山区，系浙江增丰建筑劳务有限公司的员工。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。委托代理人曾胜，深圳市社会保险基金管理局福田分局工作人员。原审第三人王先强，男，1965年7月18日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址四川省洪雅县。委托代理人白明伟，深圳市法律援助处指派律师。上诉人浙江增丰建筑劳务有限公司（以下简称增丰公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局请求撤销工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初523号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定王先强的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》、病历资料、证人证言及增丰公司出具的《借调证明》、《事故调查报告》、《代发工人工资委托书》等证据材料相互印证，可证明王先强与增丰公司之间存在劳动关系，其事发当日在切割模板时不慎受伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。增丰公司主张其与王先强之间不存在劳动关系，但深圳市人力资源和社会保障局提交的《关于王先强工伤事故调查的回复》及增丰公司出具的《借调证明》、《事故调查报告》、《代发工人工资委托书》等证据材料可证明王先强系增丰公司聘用的员工，在工地上为增丰公司工作，增丰公司已向王先强支付劳动报酬的事实，而增丰公司提交的工资结算单等证据材料不足以反驳，故对于增丰公司提出其与王先强之间不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。王先强在日常工作中受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定王先强的受伤性质为工伤合法有据。综上，增丰公司的上诉理由不能成立。对于增丰公司提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（福）[2017]第432776001号工伤认定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人浙江增丰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年一月二十九日书记员  黄华聪
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审14号之二 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人薛希峰，该局工作人员。 委托代理人田延强，济南市南部山区管理委员会综合管理执法局工作人员。 被执行人济南市村民委员会，住所地济南市。 法定代表人陈同泉，该村主任。 申请执行人济南市国土资源局于2019年1月14日向我院申请强制执行被执行人济南市村民委员会（以下简称陈家村委会）土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2018年5月21日以陈家村委会未经批准，于2017年4月擅自占用本村集体土地建设农家乐扶贫项目，占地面积712.82平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《济南市国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出济国土资罚字（2018）第45号行政处罚决定书，主要内容：1、限陈家村委会15日内自行拆除在非法占用的108.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对陈家村委会处以罚款11231.95元。 经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2018年5月21日依法送达给被执行人陈家村委会。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2018年11月27日依法向被执行人送达了济国土催告字[2018]45号履行行政处罚决定催告书。2019年1月14日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求:1、拆除被执行人陈家村委会在济南市108.33平方米集体土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、向被执行人陈家村委会追缴罚款11231.95元。建议拆除组织实施机关为济南市历城区仲宫镇高而办事处。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人陈家村委会在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第45号行政处罚决定书第2项，即向被执行人济南市村民委员会追缴罚款11231.95元； 二、被执行人济南市村民委员会必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务； 三、如被执行人济南市村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费100元，由被执行人济南市村民委员会负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 倩 人民陪审员 袁 敏 二〇一九年一月十四日 书 记 员 于文凤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执764号 申请执行人:陈岩彬，男，汉族，1981年5月4日出生，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽哈街商业经营管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路**元一柏庄**,统一社会信用代码913401007830939276（1-1） 法定代表人：施丽，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0111民初8434号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠767713.02元及逾期付款利息66668元（自2017年1月1日以360513.02元为基数、自2017年2月1日以411413.02元为基数、自2017年3月1日以462313.02元为基数、自2017年4月1日以513213.02元为基数、自2017年5月1日以564113.02元为基数、执2017年6月1日以615013.02元为基数、自2017年7月1日以665913.02元为基数、自2017年8月1日以716813.02元为基数、自2017年9月1日以767713.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日，即2019年1月25日止）、诉讼费10433元、执行费10848元，合计855662.02元，合计855662.02元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽哈街商业经营管理有限公司在银行帐户上的存款人民币总计855662.02元；或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年一月二十五日 书记员  周传玉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢71号刘增虎：刘增虎与孙浩然、孙宝贤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘增虎向本院申请执行的（2016）辽0104民初6308号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月十四日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4731号之一 申请执行人：徐丹映，女，1974年6月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：许勇干，男，1967年7月15日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人徐丹映与被执行人许勇干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初1597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年8月6日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人许勇干支付申请执行人徐丹映款项24000元及相关利息。并负担本案案件受理费300元、申请执行费260元。 执行立案后，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不机动车及有价证券。被执行人许勇干名下位于慈溪市××街道××新村××楼××室【房产证号：**××91，土地证：慈国用（1998）字第013123号】及金山东区149号楼505室【房产证号：20××23，土地证：慈国用（2005）字第012654号】的两套房地产，本院已登记查封，但抵押权人非本案申请执行人，故暂不处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年1月2日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费300元、申请执行费260元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4731号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一九年一月四日 书记员 施淑芳（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执221号之一 申请人:阮楚玉,男,1977年11月25日出生,41岁,汉族,号码610326197711252251,住安徽省肥东县经济开发区。 被执行人:安徽亳药千草国药股份有限公司,住亳州市谯城区五马工业园**,法定代表人：李继武,机构代码91341600756815373L。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602执221号之一裁定书，于2019年01月11日向被执行人安徽亳药千草国药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽亳药千草国药股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽亳药千草国药股份有限公司在中国建设银行34001886708059666666_1账户内存款人民币20082.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年一月十四日 书记员  闫 石
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3489号之一 解除保全申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路**。 主要负责人：杨威，职务行长。 被申请人：青岛海丰达金属制品有限公司，，住所地青岛市即墨区大信镇南王家庄村东 法定代表人：刘振国。 被申请人：青岛恒昌盛集团有限公司，，住所地青岛市即墨区文化路** 法定代表人：王洪源。 被申请人：刘振国，男，1968年6月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：王清云，女，1969年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 中信银行股份有限公司青岛分行与青岛海丰达金属制品有限公司、青岛恒昌盛集团有限公司、刘振国、王清云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）鲁0202民初3489号民事裁定，裁定冻结青岛海丰达金属制品有限公司、青岛恒昌盛集团有限公司、刘振国、王清云银行存款290万元或查封价值相等的其他财产。中信银行股份有限公司青岛分行于2019年1月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，中信银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对青岛海丰达金属制品有限公司、青岛恒昌盛集团有限公司、刘振国、王清云银行存款290万元的冻结或价值相等的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  邢玉航 人民陪审员  卓晓明 二〇一九年一月十六日 书 记 员  于 雪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126财保5号 申请人：王笃花，女，1949年10月9日出生，汉族，住商河县。 申请人：王居英，女，1976年2月10日出生，汉族，住商河县。 委托代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被申请人：王登龙，男，1981年8月23日出生，住商河县。 申请人王笃花、王居英于2019年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王登龙所有的鲁A****号小型面包车一辆予以查封，中国联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王笃花、王居英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王登龙所有的鲁A****号小型面包车一辆。 查封期限：2019年1月14日至2020年1月13日止。 案件申请费420元，由申请人王笃花、王居英负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于兴民 二〇一九年一月十四日 书记员  杨子龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0107行初26号 起诉人：容福章，男，1936年2月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 诉讼代表人：容可成，男，1974年8月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 诉讼代表人：陈春华，男，1971年11月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 诉讼代表人：李志荣，男，1982年6月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 2018年12月14日，本院收到容福章诉南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管）的行政起诉状。起诉人称：起诉人是南宁市长堽路四里长堽村居民，在长堽村××宅基地及房屋。2018年9月18日，起诉人见到青秀区城管张贴的《行政强制执行决定书》（青规监强决〔2018〕174号），称要强制拆除起诉人长堽路四里长堽村（编号：F-16）的房屋。起诉人认为，青秀区城管作出的《行政强制执行决定书》程序不当、实体违法，违反了包括城乡规划法、行政强制法在内的诸多法律规定，认定起诉人房屋属违法建设明显与事实不符，作出的决定书更是严重损害起诉人的合法权益，应予纠正。因此，诉请法院：1、判决撤销青秀区城管作出的《行政强制执行决定书》（青规监强决〔2018〕174号）；2、本案诉讼费由青秀区城管承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，起诉人因对强制拆除房屋的决定书不服提起诉讼，属于因不动产提起的诉讼，应由不动产所在地即房屋所在地人民法院管辖。本案诉争房屋南宁市长堽路四里长堽村（编号：F-16）坐落于南宁市××区，根据《南宁市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作方案》的规定，兴宁区行政区域内的行政诉讼案件由南宁市青秀区人民法院管辖，因此，本案不属于本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条，《南宁市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作方案》的规定，裁定如下： 对容福章的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄丽荣 审 判 员  邓志尚 代理审判员  李东阳 二〇一九年一月二日 书 记 员  韦春倩 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《南宁市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作方案》 三、集中管辖方式 试点工作以交叉管辖为主，指定管辖为辅，尊重当事人的管辖选择权。根据便民、择优和公正原则，综合考虑各基层法院案件数量、行政审判力量、案件质量、交通网络等因素，本院指定青秀区、西乡塘区法院和宾阳县法院作为行政案件相对集中管辖试点单位，集中管辖除本行政区域的行政机关之外的行政诉讼案件；原告在起诉时要求选择管辖权的，统一报送市中级人民法院立案庭审查并指定管辖。具体如下： 青秀区法院：管辖宾阳、邕宁、西乡塘、兴宁区、良庆区行政区域内行政诉讼案件； 西乡塘区法院：管辖隆安、武鸣、江南、青秀区行政区域内行政诉讼案件； 宾阳县法院：管辖上林、横县、马山行政区域内行政诉讼案件。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7693号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道**。统一社会信用代码：9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：梁铭翔，男，汉族，1988年11月9日出生，身份证住址广东省罗定市，被告：珠海尚禾电子商务有限公司，住所地，住所地珠海市九洲大道******iv>法定代表人：梁铭翔。原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）与被告梁铭翔、珠海尚禾电子商务有限公司（以下简称尚禾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告梁铭翔、尚禾公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.梁铭翔立即偿还珠海华润银行股份有限公司借款本金365873.86元及暂计至2018年7月20日止的利息10086.56元、罚息197.05元、复利212.42元；2.梁铭翔向珠海华润银行股份有限公司支付自2018年7月21日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.梁铭翔向珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失33873元。4.珠海尚禾电子商务有限公司对梁铭翔上述第一、二、三项债务向珠海华润银行股份有限公司承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费由梁铭翔、珠海尚禾电子商务有限公司承担。事实和理由：2017年8月25日，被告梁铭翔（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》【合同编号：华银（2017）珠快信字（珠海）第号】，约定：原告向被告提供授信额度390000元，额度期限从2017年8月25日起至2023年8月25日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为低供贷-等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。被告尚禾公司及其法定代表人（被告梁铭翔）在《查询企业信用信息授权书》及《个人经营贷款申请表》上确认向原告申请授信且款项用于企业经营。2017年8月25日，原告向被告梁铭翔发放贷款390000元，贷款起止日期自2017年8月25日至2020年8月25日，用途为其他。贷款期限内，被告梁铭翔多次未能按时履行还款付息义务。截至2018年7月20日，被告拖欠已到期应还本金11022元、利息10086.56元、罚息197.05元、复利212.42元。被告行为已严重违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。原告多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。被告梁铭翔迟延还款已构成违约，应承担相应责任。尚禾公司作为用款单位，依法应对梁铭翔该笔债务承担连带清偿责任。原告向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条提起诉讼。被告梁铭翔、尚禾公司未作答辩。原告珠海华润银行就所述被告梁铭翔借款、未依约还款等事实提供了《个人信用授信额度合同》、个人借款借据等证据予以印证，并附上还款明细表、银行信贷系统截屏对被告梁铭翔的欠款构成加以说明；原告就所述被告尚禾公司承担连带清偿责任的事实提供了查询企业信用信息授权书、《个人经营贷款申请表》予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告梁铭翔欠款的事实予以确认。本院认为，原告珠海华润银行与被告签订的《个人信用授信额度合同》、《个人经营贷款申请表》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告珠海华润银行已按合同约定发放贷款，被告梁铭翔在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告梁铭翔已构成违约。原告要求被告梁铭翔偿还截止2018年7月20日拖欠的贷款本金365873.86元、暂计利息10086.56元、罚息197.05元、复利212.42元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2018年7月21日起的罚息、复利，根据《个人信用授信额度合同》的约定，被告梁铭翔应向原告支付以未付本金365873.86元为基数，按贷款罚息利率23.25%（罚息利率为合同约定的贷款利率15.5%基础上加收50%）计算的罚息以及以未付利息10086.56元为基数，按罚息利率23.25%计算的复利。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告未实际支出该笔费用，因此，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。被告尚禾公司虽然在个人经营贷款申请表的用款企业处盖章，但其不是借款人，也不是担保人，原告要求尚禾公司作为用款人承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁铭翔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还贷款本金365873.86元以及计至2018年7月20日的利息10086.56元、罚息197.05元、复利212.42元；二、被告梁铭翔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2018年7月21日计至实际清偿之日止，按《个人信用授信额度合同》约定的贷款罚息利率23.25%计算的罚息、复利（罚息以未付本金365873.86元为基数，复利以未付利息10086.56元为基数）；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7454元，由被告梁铭翔负担；案件申请费2571元，由被告梁铭翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一九年一月十日法官助理韦鹏书记员谢金玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18645号之一原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王萍，女，1985年7月26日生，汉族，住浙江省湖州市。被告：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹孟年。被告：南宁星融金服商务信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：曹孟年。被告：宁波星融普惠商务信息有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：曹孟年。被告：曹孟年，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告王萍、上海星融财富投资顾问股份有限公司、南宁星融金服商务信息咨询有限公司、宁波星融普惠商务信息有限公司、曹孟年融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海星融财富投资顾问股份有限公司、南宁星融金服商务信息咨询有限公司、宁波星融普惠商务信息有限公司、曹孟年下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 健人民陪审员  封敬球人民陪审员  宗小时二〇一九年一月二十八日书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5967号原告王喜俊，男，汉族，1978年10月13日出生，无固定职业，住呼市。委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，内蒙古典诺律师事务所律师。被告刘连香，女，汉族，1967年4月17日出生，住呼市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼市“148“协调指挥中心法律工作者。被告徐强，男，汉族，1962年6月26日出生，现羁押于呼市第一监狱。第三人苏瑞平，男，汉族，1973年9月26日出生，汉族，住呼市。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告王喜俊诉被告刘连香、徐强、苏瑞平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王喜俊委托诉讼代理人白洋、薛峰，被告刘连香委托诉讼代理人袁进忠、被告徐强、第三人苏瑞平及委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜俊提出诉讼请求如下：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币180万元及截止2018年9月16日已产生利息224.64万元，自2018年9月17日起至清偿完毕本息之日止以180万元为基数按照年24%支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月6日二被告与原告签订《借款》抵押合同确定借款金额为人民币180万元，约定借款期限为12个月，自2013年7月6日起至2014年7月6日止，利率为三分。上述借款已由第三人向被告交付。两被告在确认实收借款金额后于同日向原告出具《收条》本金利息合计：404.64万元。借款到期后，被告未能如约偿还所借本息，虽经原告多次催要但均未果。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘连香辩称：原告王喜俊所主张的债权是赌债，双方就借款没有约定利息，即使有利息也要按照年利率6%主张。原告要求被告刘连香承担还款责任没有法律依据，刘连香根本没有拿到过钱。被告徐强辩称：我不认识原告王喜俊，我认识苏瑞平，钱是和苏瑞平借的。我借的钱也不是180万，我实际收到的钱是140万。我打了条子后他们找到我媳妇强迫她签的字。第二个抵押借款合同是我签的，我媳妇不知道。第三人苏瑞平辩称，原告的诉讼请求符合法律规定，本金为180万元，利息约定为3分，以现金方式履行，借款的法律事实真实存在。原告王喜俊在法定期限内向本院提供证据，本院已经组织当事人对证据进行质证并发表质证意见，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、2013年7月6日被告徐强通过中间人苏瑞平向原告王喜俊借款140万元，原告王喜俊通过银行转账向被告徐强指定代收人转账支付140万。由于被告徐强在2012年欠付原告王喜俊借款30万元，利息10万元（被告徐强在2017年5月15日呼和浩特市公安局玉泉分局昭君路派出所《询问笔录》中陈述），因此2013年7月6日被告徐强合并向原告王喜俊出具《借款抵押合同》记载：借款本金180万元，借款期限从2013年7月6日至2014年7月6日，被告徐强用呼和浩特市新城区豪沁营镇岱州营村宅基地为上述借款提供抵押担保，该担保未办理抵押登记。借款合同上未约定利息。借款人徐强在《借款抵押合同》上签字捺印，被告刘连香签字捺印。2同日被告徐强、被告刘连香向原告王喜俊出具《收到》记载：收到现金180万元。收款人徐强、刘连香签字捺印。32017年6月21日被告徐强在呼和浩特市公安局玉泉分局昭君路派出所的《询问笔录》中陈述：徐强同苏瑞平之间口头约定三分利息。4借款发生后被告徐强、被告刘连香未偿还过借款本金。5庭后被告刘连香提供《征收房屋补偿安置协议书》、《财产分割说明》拟证明原告王喜俊等人已经于2016年8月25日取得徐强的房屋拆迁款，以此抵顶上述债务，债务已经履行完毕，原告王喜俊属于虚假诉讼。但原告王喜俊提供2019年1月16日呼和浩特市新城区代洲营村征地拆迁指挥部出具的《情况说明》载明：编号BD-0404的房屋属于北二环棚改项目代洲营区块范围内，该房屋占地面积713.86平米，于2016年8月25日签订补偿协议，因该房屋存在法律纠纷问题，补偿款至今未发放，待法院判决生效，该房屋搬迁完毕后，才可发放补偿款。呼和浩特市新城区代洲营村征地拆迁指挥部加盖公章。本院认为，原告王喜俊同被告刘连香、徐强借贷法律关系真实有效，原告王喜俊已经按照约定将借款支付被告刘连香、徐强，被告刘连香、徐强应偿还借款。被告徐强抗辩实际收到借款140万元，但根据原告王喜俊在公安机关的《询问笔录》记载：被告徐强陈述在2012年欠付原告王喜俊借款30万元，利息10万元，对于笔录中的上述内容本院予以确认。本院按照实际借款本金170万元认定借款本金。被告徐强抗辩双方之间借款不存在利息约定，但根据被告徐强在公安机关的《询问笔录》记载：双方口头约定利息三分。对于《询问笔录》中的内容，本院予以确认。由于双方约定的利息超过法律规定的最高上限，本院按照年利率24%予以支持。被告刘连香抗辩《借款抵押合同》上的刘连香在签字时受到胁迫，但被告刘连香未提供证据予以证明，对于上述抗辩本院不予支持。综上被告徐强、被告刘连香应偿还原告王喜俊借款本金170万元及之前欠付的利息10万元，并按照年利率24%支付利息从2013年7月7日至付清之日止。被告刘连香抗辩已经用拆迁款偿还借款，但根据呼和浩特市新城区代洲营村征地拆迁指挥部出具的《情况说明》载明的事实，该拆迁款尚未发放，被告刘连香的抗辩与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1被告徐强、被告刘连香于判决生效后十日内偿还原告王喜俊借款170万元，利息10万元，并按照年利率24%支付利息从2013年7月7日至付清之日止。二、驳回原告王喜俊的其他诉讼请求。案件受理费39171元（原告已预交），由被告刘连香、徐强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 莉人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年一月二十九日书 记 员 张 馨
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审11号申请执行人朝阳县林业局。法定代表人菅宏伟，局长。委托代理人李连江，朝阳县林业局林政稽查队队长。委托代理人苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人李明德，男，1963年8月3日出生，住朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年1月16日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月25日对李明德擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第52号林业行政处罚决定。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第52号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局催告当事人履行朝县林罚决字[2018]第52号林业行政处罚决定时，当事人的法定起诉期限尚未届满。不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定的申请人民法院强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对朝阳县林业局申请强制执行朝县林罚决字[2018]第52号林业行政处罚决定的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年一月十八日法官助理任红玲书记员周丽娜
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初489号申请人：张美双，女，1969年11月26日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被申请人：中冶长城重型机械制造有限公司。住所地：河北香河新兴产业示范区纬二路**。法定代表人：张莉，董事长。被申请人：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住三河市。二被申请人委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。二被申请人委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。申请人张美双与被申请人中冶长城重型机械制造有限公司、张莉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月23日向本院提出财产保全，请求对被申请人中冶长城重型机械制造有限公司、张莉名下银行存款1200万元予以冻结；对被申请人中冶长城重型机械制造有限公司土地使用权（土地使用权证号分别为：香国用第0637号、香国用第0118号、香国用第0081号）予以查封；对被申请人张莉位于北京市朝阳区慈云寺1号院1号楼26层2604楼房（房产证号：Ｘ京房权证朝字第**）予以查封；以上共计1200万元。申请人张美双已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中冶长城重型机械制造有限公司、张莉名下银行存款1200万元；二、查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司土地使用权（土地使用权证号分别为：香国用第0637号、香国用第0118号、香国用第0081号）；三、查封被申请人张莉位于北京市朝阳区慈云寺1号院1号楼26层2604楼房（房产证号：Ｘ京房房权证朝字第**）以上一、二、三项共计1200万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜瑞丰二〇一九年一月二十三日二〇一九年一月二十三日书记员  马长杰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初138号 原告：王春声，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：陈晓辉，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王春声与被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春声向本院提出诉讼请求：被告陈晓辉偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日即2019年1月7日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由于2016年5月6日向原告借款15000元，双方未约定还款期限和借款利息，被告出具借条1份交原告收执。借款后，原告急需用钱向被告催讨要求返还借款，但被告用各种理由推拖拒不还款。 被告陈晓辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告于2016年5月6日向其借款15000元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款15000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定双方对涉诉借款的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告支付自起诉之日即2019年1月7日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈晓辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告王春声借款15000元及利息（自2019年1月7日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告陈晓辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年一月二十八日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -５-
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1173号原告：姚德细，女，1985年1月7日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：韦学珊，女，1991年6月25日生，水族，住贵州省三都县。原告姚德细诉被告韦学珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚德细到庭参加诉讼，被告韦学珊经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚德细向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告店面合同到期，要重新找门面进行装修营业，被告多次找到原告，一再哀求原告帮被告去借3万元的高利贷，因原被告是姐妹关系，所以当时没有打借条。一开始被告说只借几天，等被告资金周转过来就还钱，最多不超过10天，谁知这一借就是一年多。双方口头约定月利息3000元，刚开始的两个月被告都会按时把利息打给原告，再由原告转交给所借之人，之后的利息被告总以资金周转不便为由拖欠。现被告利息不给，本金也不还。直至2018年9月13日原告已帮被告垫付给他人利息12000元，导致原告的生活变得穷困潦倒。被告从以前的发信息不回、电话不接，到现在的电话打不通、关机、空号，已经让原告失望透顶。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告韦学珊未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提供任何证据。本院经审理查明事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年11月13日，被告以生意资金紧缺为由，向原告借款3万元，原告当日借给被告现金3万元。双方未约定借款利息和期限，被告也未向原告出具借条。借款后，被告分别于2018年2月13日支付利息2500元、3月24日支付利息1500元、3月26日支付利息2000元、5月19日支付利息2000元、5月26日支付利息1000元，以上利息共计9000元。经原告多次追讨，被告至今未偿还借款。2018年10月8日原告诉至本院，并提出上述请求。上述事实有原告身份证、微信聊天记录、微信转账记录，以及原告陈述在卷佐证，足以认定。本案争议焦点是：1、原告要求被告偿还借款30000元的事实和法律依据？2、原告要求被告支付12000元利息的事实和法律依据？本院认为，被告韦学珊向原告姚德细借款30000元的事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护，被告韦学珊欠原告姚德细借款30000元未还，被告韦学珊应承担偿还责任。因此，原告要求被告还款本金30000元，本院依法予以支持。对于原告主张12000元的利息，因其未能提供证据证明原、被告约定有借款利息和期限，其主张的借款期限内的利息本院依法不予支持，但逾期利息应予以支持，考虑到其于2018年10月8日诉至本院主张被告偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告支付逾期利息，以30000元为基数从2018年10月8日起按年利率6%计算至清偿之日止。被告韦学珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及第九十条的规定，判决如下：一、被告韦学珊于本判决生效后十日内偿还原告姚德细借款本金30000元及支付以借款本金30000元为基数从2018年10月8日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告姚德细的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元，公告费230元，由被告韦学珊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  罗正科人民陪审员  韦贵阳二〇一九年一月十五日法官助理覃启棉书记员张焕霞
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初7号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人尹井全，男，1972年6月6日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。因本案于2018年7月20日被行政拘留，同年7月29日释放，同年11月26日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2019年1月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。讷河市人民检察院于2019年1月7日以黑讷检公诉刑诉〔2019〕1号起诉书，指控被告人尹井全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人尹井全到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年7月20日14时许，被告人尹井全酒后、无证驾驶摩托车由讷河市讷南镇双泉村驶至讷南镇派出所处，被执勤民警查获。经检验：尹井全血液中检出乙醇，含量为106.2mg/100ml。同时公诉机关提出判处被告人尹井全二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人尹井全对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关被告人尹井全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有法定的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹井全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年1月25日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一九年一月九日书记员  陶 禹本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初1421号原告：李文华，女，1954年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律法律工作者。被告：吴比，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兰亭，安徽玉金律师事务所律师。原告李文华与被告吴比机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李文华于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李文华申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告李文华撤回起诉。案件受理费530元，由原告李文华负担。审判员  于海二〇一九年一月二十九日书记员  赵洋
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5443号原告：赵卫，男，1960年5月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：陈进华，男，1984年7月16日出生，汉族，居民，住东台市。原告赵卫与被告陈进华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫及其诉讼代理人孙建军、被告陈进华到庭参加诉讼，但2018年12月26日庭审时被告陈进华经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵卫向本院提出诉讼请求：依法判令陈进华赔偿赵卫损失113106.3元并承担诉讼费用。事实和理由：赵卫、陈国惠受雇于陈进华为其装修房屋，约定日工资170元。2017年12月21日下午，陈进华从门外向屋内搬送石膏板，陈国惠移动脚手板让路时操作不当，导致赵卫从脚手板上跌倒受伤。陈进华、陈国惠将赵卫送至东台市中医院救治，被诊断为胸12椎体压缩性骨折，经鉴定构成十级伤残。陈进华拒绝赔偿，请求支持如前所请。陈进华辩称，诉状中所载明的雇佣及受伤的事实是客观存在的，对此没有异议。从内心讲应当赔偿，但具体承担什么责任不清楚，也不懂鉴定意见，由法院依法处理。事故发生后，陈进华为赵卫垫付医疗费490元，陈国惠垫付医疗费1129元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的提供劳务、事故发生、款项垫付等事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的部分认定为：盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2018年9月6日作出建人医司鉴所［2018］临鉴字第573号鉴定意见：1、赵卫外伤致胸椎损伤已构成十级伤残。2、赵卫的误工期限以6个月为宜，护理期限以3个月为宜，人数1人，营养期限以3个月为宜。为此，赵卫支付鉴定费1750元。经本院审查，赵卫因外伤致胸12椎体骨折术后等诊断成立，影像资料提示椎体内多条骨折线，呈粉碎性，鉴定机构作出的十级伤残的鉴定意见予以采信。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》标准等有关规定，对鉴定机构所作出的误工期限、护理期限及人数、营养期限亦予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，赵卫在提供劳务活动中遭受人身损害，接受劳务一方的陈进华应当承担相应的赔偿责任。赵卫在提供劳务活动时应尽到安全注意义务，谨慎从事劳务活动。赵卫对本起事故发生自身存在一定过错，依法减轻陈进华的赔偿责任。综合考虑本案的实际情况，酌定赵卫自担30%的责任，陈进华承担70%的责任。对于赵卫主张的各项损失，本院依法认定为：1、医疗费10723.84元（包含陈进华垫付的490元、陈国惠垫付的1129元）；2、住院伙食补助费30元/天×19天=570元；3、营养费285元；4、误工费150元/天×180天=27000元，根据赵卫的年龄及其提供的相关证据，酌定误工费标准为每天150元；5、护理费80元/天×90天=7200元；6、残疾赔偿金43622元/年×20年×10%=87244元；7、由于陈进华承担主要责任，酌定精神损害抚慰金3000元；8、交通费300元，以上各项合理损失136322.84元。陈进华赔偿赵卫各项损失96325.99元［（136322.84元-3000元）×70%+3000元］,扣除垫付款1619元后，陈进华还应赔偿94706.99元，其余部分由赵卫自行承担。陈进华经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应当承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈进华于本判决生效后30日内赔偿原告赵卫损失94706.99元；二、驳回原告赵卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，鉴定费1750元，合计3031元，由原告赵卫负担733元，被告陈进华负担2298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨彬二〇一九年一月十一日书记员  金磊
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3809号 卢爱娟、罗颂财： 申请执行人卢爱娟与被执行人罗颂财请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年10月18日立案执行。经执行，本案已执行到位案款135000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3809号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 联系电话：5850**** 二〇一九年一月十一日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执98号申请执行人：贺建庆，男，汉族，1954年11月21日出生，现住原平市怡景花苑小区。被执行人：何万林，男，汉族，1959年11月3日出生，原平市矿山救护队督导员，现住原平市文化北路煤管局宿舍。被执行人：米云梅，女，汉族，1959年9月23日出生，现住原平市文化北路煤管局宿舍。本院在执行贺建庆与何万林、米云梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨何万林、米云梅的存款或扣留、提取何万林、米云梅的收入282003元及利息；二、查封、扣押何万林、米云梅的价值282003元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年一月十六日书记员  张国鹰
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初287号原告：嵊州市盈创纺织有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路**。法定代表人：袁海滨，执行董事。委托诉讼代理人：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。被告：嵊州市铠铭领带服饰有限公司，住，住所地：嵊州市剡湖街道环城西路**/div>法定代表人：钱利波，执行董事。被告：钱利波，男，1979年10月17日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市盈创纺织有限公司（以下简称盈创纺织公司）与被告嵊州市铠铭领带服饰有限公司（以下简称铠铭领带服饰）、钱利波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈创纺织公司的委托诉讼代理人汪方青、被告钱利波（同时是被告铠铭领带服饰的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈创纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告铠铭领带服饰支付货款88192.4元，并支付该款自2017年7月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告钱利波承担连带清偿担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告铠铭领带服饰从原告处购买面料，拖欠原告货款88192.4元。2017年7月22日，被告铠铭领带服饰向原告出具欠条一份，确认尚欠原告面料款88192.4元。被告钱利波在欠条上签字为被告铠铭领带服饰的欠条提供担保责任。出具欠条后，被告铠铭领带服饰未支付所欠货款，被告钱利波亦未履行其连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决。被告铠铭领带服饰答辩无异议。被告钱利波答辩无异议原告盈创纺织公司围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明被告铠铭领带服饰尚欠原告货款88192.4元，该笔货款由被告钱利波提供连带保证清偿责任的事实。两被告经质证均无异议。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能达到其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。被告铠铭领带服饰、钱利波在法定期限内未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告盈创纺织公司与被告铠铭领带服饰有面料业务往来。2017年7月22日，被告铠铭领带服饰向原告出具欠条一份，确认尚欠原告面料款88192.4元。欠条载明“今欠嵊州市盈创纺织有限公司人民币捌万捌仟壹佰玖拾贰圆肆角整（88192.4元）特此欠条。”被告钱利波在欠条上担保人处签字为被告铠铭领带服饰的上述欠条提供连带责任担保。欠条出具后，被告铠铭领带服饰对所欠货款分文未付，被告钱利波亦未履行其保证清偿责任。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已被原告提供的欠条所证实，且内容合法，应属有效。货款结算后，被告铠铭领带服饰未按约支付货款的行为，应承担违约责任。现原告起诉要求被告铠铭领带服饰支付所欠货款88192.4元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，应予支持。因欠条未约定付款期限，故原告起诉要求被告铠铭领带服饰支付自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，无事实依据，本院不予支持，但原告可以要求被告铠铭领带服饰支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告钱利波作为连带责任保证人，在债务人铠铭领带服饰不履行应付债务时，应承担保证人的连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人铠铭领带服饰进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、嵊州市铠铭领带服饰有限公司支付嵊州市盈创纺织有限公司货款88192.4元，并就该款自2019年1月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、钱利波对嵊州市铠铭领带服饰有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；钱利波承担担保责任后，有权向嵊州市铠铭领带服饰有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取计1002元，财产保全申请费1020元，合计2022元，由被告嵊州市铠铭领带服饰有限公司、钱利波共同负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨月江二〇一九年一月二十四日书记员  倪思雨
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执167号申请执行人：郝小青，男，汉族，1978年11月10日出生，现住原平市东社镇南河底村。申请执行人：郝强国，男，汉族，1981年5月25日出生，现住原平东社镇南河底村。被执行人：郭志花，男，汉族，1986年6月20日出生，农民，现住原平市东社镇温东社村。本院在执行郝小青、郝强国与郭志花刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨郭志花的存款或扣留、提取郭志花的收入119488.5元；二、查封、扣押郭志花的价值119488.5元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年一月二十日书记员  张国鹰
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初266号 起诉人：李磊，男，1983年12月26日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郑思源，山东鼎杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高南南，山东鼎杰律师事务所实习律师。 本院于2019年1月3日收到李磊的起诉状，起诉人李磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告名誉损失10000元；2、请求法院判决被告立即停止侵权行为，以原告单位书面发文的形式撤回其向济南市历城区司法局和济南市律师协会针对原告的不实投诉、消除影响、恢复原告名誉；3、判令被告以被告单位书面发文的形式向原告公开赔礼道歉；4、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系山东鼎杰律师事务所专职律师。被告因对原告依法代理的一起案件心怀不满，于2018年11月5日，以被告单位书面发文的形式（文书号：滨区人社字×号），向原告主管行政部门济南市历城区司法局（以下简称“司法局”）和行业协会组织济南市律师协会（以下简称“律协”）进行不实投诉，称原告“不走正常渠道，采取煽动当事人滋事、到工作人员办公室吵闹施压、向多个部门不实投诉等手段，扰乱机关办公秩序”，并要求司法局及律协依据其不实投诉对原告进行调查处理。原告在整个案件过程中，所有工作的开展均是在委托人的授权范围内，依据法律法规的有关规定有序进行，并无被告在×号文件里所述的任何违法违规行为。被告滥用职权，在无任何事实依据的情况下，以政府发文的形式对原告进行不实投诉，不仅有违政府公信力，而且影响原告正常代理工作，给原告声誉造成了极大的负面影响，降低了原告在行政主管部门和行业协会组织内的口碑声誉。为维护原告的合法权益，坚决抵制行政违法滥用职权行为。故诉至贵院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权；根据相关法律规定，公民、法人依法向有关部门检举、控告他人的违法行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中起诉人起诉的事项系被起诉人正常的向有关部门反映情况。故起诉人起诉的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院已告知起诉人起诉的事项不属于人民法院受理民事案件的范围，但起诉人坚持向我院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对李磊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  韩 玲 二〇一九年一月六日 法官助理  高明存 书 记 员  张学灏 敏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4821号原告：张国华，女，1975年8月12日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：张翠艳，女，1969年12月11日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李兴发，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。原告张国华与被告张翠艳、李兴发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及委托诉讼代理人董春阳、被告张翠艳、李兴发及二被告委托诉讼代理人冯国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金694万元及利息，于2018年11月5日变更诉讼请求要求二被告偿还借款本金450万元并自2016年11月19日按月息2分支付利息。偿还原告借款本金20万元并自2016年11月18日按月息1.5分支付利息，偿还借款本金1488512元并自2016年11月19日按年息6%支付利息，利息支付至还清借款止；诉前财产保全费5000元由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2016年期间多次向原告借款694万元，并为原告出具借据七枚，同时双方也约定了利息，并未约定还款期限。后经原告多次向二被告索要欠款，二被告一直推脱至今。被告张翠艳、李兴发辩称，原告诉讼答辩人欠款694万元与事实不符，2016年1月6日结算后，原告四次借款给孔相玲300万元，答辩人为原告出具借据并将款全部转给孔相玲，孔相玲犯罪包括原告借款部分。原告要求答辩人偿还694万元其中394万元与原告之间不存在债务关系。2016年11月18日原告要求答辩人为其出具224万元、20万元两枚欠据，此欠据原告没有给付答辩人现金。原告主张的2016年1月27日欠据150万元，与原告已经诉讼的120万元欠据是同一笔债务，答辩人两次为原告出具欠据，原告当时明确表示此150万元借据不是债务同意退还给答辩人，事后原告没有退还借据，原告主张没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张翠艳、李兴发于2016年1月27日向原告张国华借款150万元，并出具借据一枚，原告通过中国工商银行宁城支行汇入被告李兴发的账户内，约定月息3分。被告张翠艳、李兴发于2016年2月6日向原告张国华借款100万元，并出具借据一枚，原告在中国工商银行宁城支行支取现金200万元，借给二被告100万元，并约定月息3分。被告张翠艳、李兴发于2016年3月9日给原告张国华出具80万元借据一枚，约定月息3分，原告通过中国工商银行宁城支行将此款汇入孔相玲的账户内。2016年3月10日，被告张翠艳、李兴发给原告出具了50万元和70万元两枚借据，其中70万元，是原告通过中国工商银行宁城支行汇入被告李兴发的账户内，约定利息3分。2016年11月18日，被告张翠艳、李兴发又给原告出具了一枚20万元借据，原告通过银行借记卡转入被告李兴发的银行卡内，约定利息为1.5分。原告提交的（2017）内0429民初370号民事调解书证明被告李兴发、张翠艳于2017年4月15日前偿还原告张国华借款本金341万元，并从2016年11月19日起按年利率24%计息至本金还清止。另查明，在庭审中被告张翠艳、李兴发向法庭提交了其于2016年7月7日转入户名为韩小雪的账户内12万元，及被告李兴发于2016年1月24日通过宁城农商银行汇给原告张国华30万元。以上事实有原告提交的借据、银行转账凭证在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告向二被告主张偿还150万元、100万元、70万元、20万元及要求按月息2分计息的主张，本院予以支持。2016年3月9日的80万元，虽然借据是由二被告出具，但此款是由原告直接通过银行转入孔相玲的账户内，原告应向孔相玲主张权利。在本案中，本院不予调整。对2016年3月10日二被告给原告出具的50万元的借据，因此笔借款数额较大，原告作为出借人，除了提交证明双方之间借贷关系成立的借据外，还应当举证证明借款已实际交付。原告主张借款以现金方式交付，应进一步补正提供相关支付凭证，以印证该部分金额的借款事实是否实际发生。且原告在本案中有银行转账的交易习惯。综上，未能就借款的来源、借款的交付作出明确合理的解释，其提交的借据不足以证明原告已将借款交付给二被告，故原告应就此承担举证不能的不利后果。因此，原告请求二被告偿还借款50万元的依据不足，对此本院不予认定。原告将以上借款约定的月息3分变更为2分的主张符合法律规定，本院予以支持。341万元产生的利息在（2017）内0429民初370号民事调解书中已经体现，此案再次提出属重复诉讼，对此请求应予驳回。关于被告提交的转入韩小雪名下的12万元为偿还原告的借款主张因未能说明12万元是偿还原告的哪笔借款，韩小雪是否受原告委托等做出合理的解释与证明，本院对此辩解不予采纳。关于被告李兴发于2016年1月24日转给原告的30万元，因此笔款项发生在原被告双方所有的债权债务形成之前，不符合常理及交易习惯，而且被告又不能举证证明转给原告的30万元与本案是否具有关联性的证据，故本院对此辩解理由宜不能采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十三条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下:一、被告张翠艳、李兴发于本判决生效后5日内偿还原告张国华借款本金340万元及利息（以150万元为本金自2016年1月27日起按年利率24%支付利息至借款本金付清止。以100万元为本金自2016年2月6日起按年利率24%支付利息至借款本金还清止。以70万元为本金自2016年3月10日起按利率24%支付利息至本金还清止。以20万元为本金自2016年11月18日起按年利率18%支付利息至本金还清止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60380元，邮寄费44元，保全费5000元，合计65424元，被告张翠艳、李兴发承担39044元，原告张国华承担26380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 温相春人民陪审员 张海翔 二〇一九年一月十六日书 记 员 李昌盛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初178号 申请人：王东旭，男，1984年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：曾宪慰，内蒙古润安律师事务所律师。 被申请人：白瑞，女，1981年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：李三军，男，1981年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人王东旭与被申请人白瑞、李三军民间借贷纠纷一案，申请人王东旭于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人白瑞、李三军共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值180000元部分，予以查封。申请人王东旭以其在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保的一份180000元诉讼保全责任险，作为担保。 本院经审查认为，申请人王东旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人白瑞、李三军共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值180000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2019年1月22日起至2022年1月21日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年一月二十二日 书记员  张扬
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7544号 原告：宁波市凯博数控机械有限公司（统一社会信用代码：91330226750383661L）。住所地：宁海县长街镇宁东工业园区。 法定代表人：俞永达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。 被告：宁波市镇海敏裕机械有限公司（统一社会信用代码：9133021106290382XB）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道镇骆路**。 法定代表人：李明仁，该公司董事兼经理。 原告宁波市凯博数控机械有限公司（以下简称凯博公司）为与被告宁波市镇海敏裕机械有限公司（以下简称敏裕公司）买卖合同纠纷一案，于2018年10月22日向本院正式起诉，诉请为：1.判令被告支付货款70000元，并支付违约金21058元和诉讼代理费（律师费）4900元，合计95958元，后变更该项诉请为判令被告支付货款68200元，并支付违约金21058元和诉讼代理费（律师费）4900元，合计94158元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理，后依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，并经答辩期和举证期届满后未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月20日，原告凯博公司与被告敏裕公司签订买卖合同一份，约定被告向原告购买价款为165000元的DC8070B型号的飞鹤雕铣机一台，先付定金5000元，货到付100000（含定金），余款每季付16500元，最后期付15500元，被告任何一期逾期付款的，原告有权要求所欠全部货款（包括到期和未到期）一次性付清，同时有权要求被告从逾期之日起以其欠款金额为基数，按人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准支付违约金。原告为实现债权所支出的诉讼费、代理费（律师费）、评估费等均由被告承担。2016年6月24日，原告按约向被告交付型号为DC8070B的飞鹤牌雕铣机一台，被告法定代表人李明仁在发货单上签收。之后，被告未按约支付全部货款，至今尚欠70000元未付。2018年10月15日，依原告申请经本院委托，宁波公评资产评估有限公司对DC8070B型号雕铣机的同期市场价值作出了评估，评估值为163200元，花费评估费2000元。 以上事实由原告提供的买卖合同、发货单、评估报告书、律师费和评估费发票及其在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买机器设备后，应该按约付款。现被告未按约付款，显属违约，原告主动变更要求被告支付以评估价值为准计得所欠货款，并要求支付根据合同约定的违约金、代理费（律师费）和评估费，均符合法律规定，本院予以支持。虽然原告提供的买卖合同系复印件，但是综合与合同能印证的发货单、被告不积极应诉以及原告的交易习惯等案情，本院予以认定。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市镇海敏裕机械有限公司应支付原告宁波市凯博数控机械有限公司所欠货款68200元、违约金21058元和律师费4900元，合计94158元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2154元，评估费2000元，合计4154元，由被告宁波市镇海敏裕机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁波市凯博数控机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波市镇海敏裕机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  童钱勇 人民陪审员  陈其家 人民陪审员  叶定全 二〇一九年一月二十九日 代书 记员  邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异6号 申请人（申请执行人）：深圳市张正实业有限公司。 法定代表人：许亚琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。 被申请人（第三人）：陈怀德，男，汉族，1964年2月20日出生。 被执行人：化州红冠化橘红饮料有限公司。 法定代表人：陈怀德，该公司董事长。 在本院执行的申请执行人深圳市张正实业有限公司与被执行人化州红冠化橘红饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市张正实业有限公司于2019年1月16日向本院申请追加第三人陈怀德为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市张正实业有限公司向本院提交《追加被执行人申请书》，请求追加陈怀德为本案的被执行人。事实和理由：申请人曾依据广州市仲裁委员会（2015）穗仲案字第704号裁决书向贵院申请强制执行，贵院受理立案，案号为（2015）茂中法执字第50号。经贵院审查后，仅执行到位11371元，并作出终结本次执行执行裁定。现申请人发现，被申请人陈怀德在被执行人化州红冠化橘红饮料有限公司与申请人的财务来往中，多次使用其个人账户，滥用公司独立人格，致使股东个人财产与被执行人混同，严重侵害了申请人的合法权益。现依据《公司法》的有关规定，申请裁定陈怀德为被执行人，令其对债务承担清偿责任。 本院查明： 2015年6月29日，广州市仲裁委员会对申请人深圳市张正实业有限公司与被申请人化州红冠化橘红饮料有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2015）穗仲案字第704号裁决：被申请人向申请人支付欠款314196元及违约金、律师费、仲裁费等。同年7月20日，深圳市张正实业有限公司向本院申请执行。同年7月27日，本院立（2015）茂中法执字第50号案执行。执行过程中，本院执行到位案款11371.19元。同年11月4日，本院作出（2015）茂中法执字第50号-2执行裁定：终结本次执行茂名市中级人民法院（2015）茂中法执字第50号案。 另查明： 1、广州市仲裁委员会（2015）穗仲案字第704号裁决认定：被申请人分别于2013年5月9日、2013年6月25日，2013年9月27日，2013年12月31日以其法定代表人陈怀德个人账户向申请人支付11万元，共计44万元。 2、化州红冠化橘红饮料有限公司股东有2人，陈怀德是其中之一。 本院认为： 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，符合法定条件的，才能裁定变更、追加被执行人。申请执行人深圳市张正实业有限公司以“股东个人财产与被执行人混同”为由，“依据《公司法》”，申请裁定追加陈怀德为被执行人，令其对债务承担清偿责任，而依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，以及上述《规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，因被执行人不是一人有限责任公司，陈怀德仅是被执行人股东之一，申请执行人申请追加股东陈怀德为被执行人，不符合法定条件，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回深圳市张正实业有限公司请求追加陈怀德为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  谭君飞 审 判 员  梁剑容 代理审判员  崔伟连 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  香海瑛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申1340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑军海，男，1971年9月22日出生，汉族,住河南省平顶山市叶县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平顶山市人民政府，住所地：河南省平顶山市新城区祥云路中段。 法定代表人：张雷鸣，该市人民政府市长。 一审第三人：河南省叶县人民政府，住所地河南省叶县九龙路。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人郑军海诉被申请人河南省平顶山市人民政府（以下简称平顶山市政府）行政复议一案，河南省南阳市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）南行初字第00019号行政判决：驳回郑军海的诉讼请求。郑军海不服提起上诉后，河南省高级人民法院于2015年11月6日作出（2015）豫行终字第00316号行政判决：驳回上诉，维持原判。郑军海仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李涛组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑军海请求本院依法撤销一、二审判决，再审本案。其申请再审主张的主要理由为：一是河南省叶县人民政府（以下简称叶县政府）作出《不予受理行政复议申请决定书》与其收到被申请人作出的《行政执法监督检查处理通知书》后行政不作为不是同一事实；二是其提起的行政复议申请是针对叶县政府拒绝接受执法监督、不予纠错。据此，河南省南阳市中级人民法院一审判决驳回诉讼请求，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判，明显存在错误。 本院认为：本案的核心争议系再审申请人郑军海向被申请人平顶山市政府提起的涉案行政复议申请是否符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”本案中，郑军海就征地补偿费落实问题要求河南省叶县人口与计划生育委员会、叶县农业局、叶县城关乡人民政府履行相应法定职责，在未获得满意答复后，向叶县政府提出行政复议申请，叶县政府依法作出叶政复不字（2009）第2号《不予受理决定书》。郑军海对叶县政府作出的《不予受理决定书》不服，本可依法提起行政诉讼，要求叶县政府履行行政复议职责。但其迳行向平顶山市政府就同一事实争议再次提出行政复议申请，不符合我国法律规定的一级复议制度，平顶山市政府作出被诉平政复不受（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》，不再受理其所提行政复议申请，于法有据，并无不当。郑军海对平顶山市政府作出的被诉决定提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款之规定。一、二审法院的处理并无不当。故郑军海申请再审的事实和理由难以成立，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，郑军海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑军海的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  张 艳 审判员  李 涛 二〇一九年一月二十二日 书记员  李林涛
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执126号之一申请执行人公维华，男，1981年4月30日出生，汉族，居民。被执行人江钊宇，1990年1月5日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执126号裁定书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江钊宇在中国建设银行6217002230010497498_156_1账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年一月二十二日书记员  赵庆国
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初64号原告赵永清，男，1957年10月19日出生，保德县人，住保德县。被告王军，男，约46岁，保德县人，住保德县。被告狄智明，男，约35岁，保德县人，住保德县。本院在审理原告赵永清诉被告王军、被告狄智明房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告赵永清于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵永清撤回起诉。案件受理费4806元，由原告承担。审判员 徐旺旺 二○一九年一月二日书记员 赵新宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初202之1号申请人：巴某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。本院于2018年11月14日作出（2018）甘0902财保256号民事裁定书，冻结了被申请人刘某的在中国工商银行东大街支行（账户×××）名下的银行存款共计10万元，现因申请人巴某与被申请人刘某债务纠纷已协商解决，申请人巴某向本院申请解除被申请人刘某在中国工商银行东大街支行（账户×××）名下的银行存款共计10万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘某的在中国工商银行东大街支行（账户×××）名下的银行存款共计10万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庞春梅 二〇一九年一月十一日书记员 张婧茹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执45号申请执行人：戴叶萍，女，1977年10月26日，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：项权华，男，1974年5月22日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人戴叶萍和与被执行人项权华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人项权华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人项权华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人项权华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人项权华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人项权华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人项权华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一九年一月二十八日书记员  周 毅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢24号 申请执行人深圳市深晨虹科技有限公司： 被执行人东莞博石光电科技有限公司： 本院于2019年1月4日依法受理执行的申请执行人深圳市深晨虹科技有限公司与被执行人东莞博石光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初2130号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月十四日