内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0524民初2820号 原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇南街东段。 法定代表人：王静颖，职务：行长。 委托代理人：金玉山，男，蒙古族。 被告：石全，男，蒙古族。 被告：海英，女，蒙古族。 被告：哈日巴拉，男，蒙古族。 委托代理人：青格乐吐，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。 原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告石全、海英、哈日巴拉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员秦利民适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行委托代理人金玉山、被告哈日巴拉及委托代理人到庭参加诉讼，被告石全、海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉称，2015年1月6日被告石全、海英夫妇向原告申请农户个人小额保证担保贷款。担保人为哈日巴拉，于2015年1月6日与被告签订了《农户贷款借款合同》。根据合同约定，被告的贷款用途为用于养殖，贷款金额为5万元，额度有效期自2015年1月6日起至2018年1月5日止，单笔借款期限最长不超过12个月，年利率执行8.4%，逾期利率为执行利率的50%，违约罚息利率为执行利率的100%。2015年1月6日原告依合同约定向被告发放贷款5万元，贷款到期日为2018年1月5日，贷款到期一次性归还本金及利息。贷款到期后，被告未能依合同约定一次性偿还贷款本金及剩余利息。后经原告催收，被告以各种理由拒不偿还，原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金50000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。 被告石全未提出答辩意见。 被告海英未提出答辩意见。 被告哈日巴拉辩称，1、原告与被告签订的《农户贷款借款合同》借款届满日为2018年1月5日，依据担保法第二十五条、二十六条规定，被告人的担保期限于2018年7月5日已到期。但原告提起诉讼的日期为2018年9月14日，显然已经超过法定担保期限。2、原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》《农户小额贷款业务申请表》均为原告出具的为了重复使用而预先拟定的格式合同格式条款，依据合同法第三十九条之规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。本案中依照担保法第二十五条、二十六条之规定担保人的法定担保期限为届满之日起六个月，但《农户贷款借款合同》中将被告的担保期限为加重之两年，显然违背公平原则，并且原告未采取合理的方式提请对方。3、依据合同法第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的、该条款无效，借款合同5.2条款：保证期间为借款届满之日起两年、合同末尾借款人和担保人声明、《农户小额贷款业务申请表》声明第3条等等加重被告责任的条款均为免除原告责任、加重被告责任条款，应属无效条款。4、在合同签订时原告工作人员，只是将合同拿出来，告知被告人在哪儿签字，未让被告看合同，未告知合同内容，因此《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》《农户小额贷款业务申请表》等合同内容并不是被告的真实意思表示，从生活经验考虑，此种情形是经常出现的。5、从《农户贷款借款合同》合同条款字体看，有些条款是粗体字，有些条款是细体字，保证期间的条款为细体字，可知从起初的起草格式合同时，原告工作人员对保证期间为借款届满之日起两年的加重被告责任的条款就不予重视，因此原告应对自己不重视行为负责。综上，原告方作为放贷人，应当以公平原则、诚实信用原则为正确价值方向，采用格式合同，条款，未明确告知被告合同条款内容、担保期限的情况下，要求被告承担法律规定期限以外的担保责任，于法无据，故请求法院查清事实，保护被告合法权益。 本案无争议事实为，三被告于2015年1月6日从原告处借款本金50000.00元，还款日期为2018年1月5日及约定年利率执行8.4%，逾期利率为执行利率的50%，违约罚息利率为执行利率的100%。 本案争议焦点为，被告哈日巴拉的担保责任是否失效？ 围绕争议焦点原告向法庭出示了，中国农业银行内蒙古自治区分行“金穗富农贷”贷款申请表一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、担保人谈话记录。证明被告石全、海英夫妇借款数额、利率、担保人哈日巴拉担保时间及三被告还款时间。被告海日巴拉质证为，1、对于中国农业银行内蒙古自治区分行“金穗富农贷”贷款申请表一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、担保人谈话记录形式上的真实性没有异议，对内容上的真实性有异议。因此上述证据为格式条款，并未明确告知被告。2、合同在2018年1月5日已经届满，担保人的担保期限于2018年7月5日已过法定期限。3、原告方举出的谈话记录内容并没有对被告届满之日起担保两年作出说明，无关联。本院认为，被告主张原告未对合同内容明确告知、提醒。但原、被告合同内容最后一段，原告已粗体标明，贷款人已对借款人及担保人提示了合同相关条款的说明，故本院对被告哈日巴拉的主张不予采信，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，被告石全、海英夫妇，于2015年1月6日从原告处借款50000.00元，约定借款到期日为2018年1月5日，借期内年利率执行8.4%，超期年利率为在借款执行利率基础上上浮百分之五十，罚息年利率为在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰，借款执行浮动利率。被告哈日巴拉为被告石全的该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未偿还贷款本金及利息。 本院认为，原告的陈述、被告的答辩及原告提供的证据能够证实原告与被告石全、海英之间存在借款合同关系及被告哈日巴拉为被告石全、海英在原告处的借款提供担保的事实。被告未按照约定及时履行还款义务，故原告要求三被告偿还借款本金50000.00元及利息的诉求本院予以支持。被告哈日巴拉主张原、被告签订的合同内容为格式合同，对合同中原、被告约定的担保期限为2年提出异议，本院认为，原、被告签订的合同虽是格式合同，但合同最后一段，原告已粗体标明，贷款人已对借款人及担保人提示了合同相关条款的说明，故未违反《合同法》第四十条之规定及保证合同约定期限，故本院对其主张不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石全、海英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行借款本金50000.00及其利息（利息自2015年1月6日至借款给付之日按合同约定的利率计付）； 二、被告哈日巴拉对上述款项承担连带给付义务。 逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194.00元，减半收取597.00元由被告石全、海英、哈日巴拉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 审判员  秦利民 二〇一九年一月二十八日 书记员  林 静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。