云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云05民终1035号上诉人（原审原告）：向定成，男，1972年3月8日生，汉族，务农，住腾冲市。被上诉人（原审被告）：李金美，女，1976年7月18日生，汉族，务农，住腾冲市。上诉人向定成因与被上诉人李金美财产损害赔偿纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2018）云0581民初1001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月15日立案后依法进行了审理。上诉人向定成、被上诉人李金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人向定成上诉请求：撤销被上诉人李金美家土地经营权证上大沙地、大压坟、偏山园地块的登记，支持上诉人一审全部诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人向定成与被上诉人李金美系亲兄妹，二人于1991年分家，分家时将家庭承包经营的土地连同地上附属物平均分成两份，由上诉人与被上诉人各自承包经营管理，本案诉争地块的林木位于偏山园和大压坟，分家时该地块分给上诉人承包经营。1994年农业承包合同续签时，土地按各自分得的各自登记。2007年更换农村土地承包经营权证时，各户仍按原土地继续承包，但被告李金美及其丈夫罗云在原告向定成毫不知情的情况下，将原告承包的“大压坟”和“大沙地”中一半份额登记在被告名下，造成重复登记。为此，双方对该土地的权属及林木发生争议。2011年3月10日，经上诉人向定成申请，腾冲县农村土地承包经营纠纷仲裁委作出腾农仲案（2011）第3号仲裁裁决书，认定：“大沙地”和“大压坟”地的承包经营权属原告定向成，并明确了地块的四至。被上诉人李金美对该裁决书不服，遂向腾冲法院提起诉讼，后于同年5月23日撤回起诉。双方根据腾农仲裁案（2011）第3号仲裁裁决书执行。2016年11月10日，上诉人向定成在自己承包经营的“大沙地”砍树，被上诉人李金美认为上诉人越界砍伐因而发生吵闹，经村委会及派出所调解未果。同月25日，上诉人向定成组织5人并用拖拉机运输之前砍好的林木，被上诉人李金美又无故阻止，双方发生争吵并相互撕扯，致砍伐好的树木至今一直堆放在“大沙地”。现经风吹日晒雨淋林木已不能使用，原林木计有7立方米，其中直径为34厘米以上为3.5立方米，按当时市场价3000元/立方米，计10500元；直径为10-34厘米的有3.5立方米，当时市场价为1500元/立方米，计5250元，损失共计15750元。2010年10月，南方电网因架线经过“大沙地”，需砍伐部分林木，南方电网给予一次性砍伐林木补偿3800元，该款应归上诉人所有，但被上诉人将补偿金3800元和所砍伐的林木（价值24000元）占为己有。上诉人知晓后申请村委会调解，但被上诉人李金美至今没有退还林木和补偿金。被上诉人李金美及其丈夫罗云一直对上诉人向定成所属的“大沙地”和“大压坟”地的林权权属进行纠缠和争夺，并三番五次阻挠上诉人向定成砍伐、运输和使用地块上的林木，由此引起多次调解、多次诉讼，给上诉人向定成及其妻子造成巨大的损失，其中，阻碍上诉人2016年砍伐树木造成的损失包括工时费1200元、伙食费350元、运输费250元、油锯费300元，计2100元；另上诉人及其家属的精神损失费、误工费、交通费计10000元。上述损失请二审法院判决被上诉人赔偿上诉人。一审判决采信证人段某、向某的证言错误，因二证人是上诉人的父母，但他们认为上诉人不赡养老人，偏袒被上诉人李金美。被上诉人李金美答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向定成上诉请求注销答辩人的土地承包经营权证不在原审审理范围，属于新增加的诉讼请求，应予驳回。上诉人向定成向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告林木损失款15750元及其他损失2100元，计17850元；2.判令被告返还原告占有的林木补偿款3800元和林木款24000元，计27800元；3.判令被告支付给原告及其家属造成的精神损失费、误工费及交通费合计10000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向定成与被告李金美系兄妹关系，二人各自结婚后在父亲向某和母亲段某主持下进行分家析产，并实际对原家庭财产、山林、土地进行了分割，因系口头协议，二人在对承包田地和山林分割过程中发生争议，原、被告对地名为“大压坟”和“大沙地”的承包地都进行了承包登记，造成重证，经原腾冲县农村土地纠纷仲裁委员会于2011年3月10日作出裁决，争议的“大压坟”和“大沙地”由原告向定成承包经营，后被告李金美不服向本院提起诉讼，并于2011年5月23日撤回起诉。2010年10月，南方电网架设电线经过原、被告争议的“大沙地”承包地，需砍伐该地内的部分树木，给予一次性林木补偿款3800元，该款后被向某和段某领用，该部分林木也被二人采伐。2016年11月10日,原告带人到“大沙地”、“偏山园”地采伐树木，被告发现后报警，后经中和派出所及林业站工作人员协调后确定，采伐林木（其中“大沙地”27棵，“偏山园”7棵）暂留原地，待土地权属明确后再行处理。2016年11月25日，原告带人去搬运该树木，被告前去阻止，原告先动手殴打被告，后双方互殴，致使双方不同程度受伤。因双方对受伤住院医疗费等协商无果又提起诉讼，现所砍伐树木仍摆放在采伐现场。一审法院认为，依照法律规定，在民事诉讼中，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告赔偿的林木损失、林木补偿款和其他损失，均系原告自己测量和计算，没有证据足以证明损失的数额，除林木补偿款3800元证人自认领取外，其他损失被告均不认可，原告的各项损失的数额均无法确定。而证人向某、段某领取的林木补偿款3800元原告也认可，证人向某、段某不属本案当事人，故对原告要求被告赔偿原告林木损失款15750元及其他损失2100元、被告返还原告占有的林木补偿款3800元和林木款24000元、被告支付给原告及其家属造成的精神损失费、误工费以及交通费合计10000元的诉讼请求不予支持。对被告关于原告对自己的主张没有提供相应证据证明应驳回原告诉讼请求的抗辩予以采纳；被告关于原告向定成主体不适格，没有权利要求赔偿的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告向定成的诉讼请求。案件受理费200元，由原告向定成负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审判决认定事实，双方当事人均认为“采伐林木（其中‘大沙地’27棵，‘偏山园’7棵）”认定错误，应为“采伐林木（其中‘大沙地’7棵，‘偏山园’27棵）”。对此本院予以认定。对一审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。本院认为，上诉人向定成关于撤销被上诉人李金美家土地经营权证上大沙地、大压坟、偏山园地块的登记的上诉请求，不是民事案件受案范围，并且系上诉人向定成二审期间增加的诉讼请求，本院不予支持。其关于要求被上诉人李金美赔偿损失的上诉请求，本院分别认定如下：第一，关于2010年南方电网的补偿款3800元及林木款24000元。一审审理中证人向某及段某经认可补偿款由其领取，林木由其采伐，上诉人向定成也没有证据证实被上诉人李金美领取补偿款及采伐林木，故上诉人向定成的此项请求不能成立；第二，关于2016年被上诉人向定成采伐木材的损失17850元及精神损失费、误工费、交通费合计10000元问题。二审审理中，双方当事人均认可2016年向定成采伐的林木为“大沙地”7棵”，“偏山园”27棵。虽然“大沙地”经原腾冲县农村土地纠纷仲裁委员会于2011年3月10日作出裁决认定由上诉人向定成承包经营，但“偏山园”未经权属认定，向定成所砍伐“偏山园”林木权属不清，且上诉人向定成砍伐的木材没有客观的数量及价格认定依据，故其此项诉讼请求没有证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人向定成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人向定成负担。本判决为终审判决。审判长  杨明朗审判员  陈 庆审判员  杨 梅二〇一九年一月二十三日书记员  赵梧谚