江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初2453号原告（反诉被告）：王苟仔，男，1973年8月16日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所工作者，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：吉水县水田乡桑园村村民委员会，住址吉水县水田乡桑园村。负责人：周友根，村委会主任。被告（反诉原告）：郭小兰，女，1966年3月18日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，村委会妇女主任。二被告委托代理人：郭建盛，江西荟萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王苟仔诉被告吉水县水田乡桑园村村民委员会、郭小兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，被告吉水县水田乡桑园村村民委员会（以下简称桑园村委会）、郭小兰在诉讼中提出反诉，经本院审查依法讲行合并审理。本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告王苟仔（反诉被告）及其委托代理人许招华、被告桑园村委会（反诉原告）、郭小兰（反诉原告）及其共同委托代理人郭建盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苟仔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告所交付给被告的承包耕作农田押金款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告桑园村委会先后几次与原告口头协商一致，由该村委会将其二、三、四村小组的责任田发包给原告承包经营用于耕作水稻。2018年5月15日，原告根据被告的要求，向其交付了30000元的承包农田押金，此款由该村委会妇女主任郭小兰代收，并由被告郭小兰向原告出具了一张收条，其内容为：今收到王苟仔承包江边段农田押金30000元，合计币叁万元整，此据，郭小兰，2018.5.15日。但被告在收取了原告上列押金款后却出尔反尔，缺乏信用度，要求原告将其五、六、村小组共计六个村小组的农田一并承包经营。原告考虑到农田面积太大，自身耕作能力所限，就没有答应被告桑园村委会的口头要求。在这样的情况下，被告认为原告违约，拒绝与原告进一步协商，表示原告所预交给被告的30000元承包押金不予退回，农田也不再交与原告承包经营。并在2018年5月下旬将上列各村小组的农田全部发包给了八都镇银村自然村的几位谢姓社员承包经营，且己耕作一季水稻。此后，原告多次要求被告退回所预付给被告的30000元承包押金，被告桑园村委会仍以原告违约为由拒绝退回原告上列款项。原告认为，被告桑园村委会与原告就承包经营农田事宜多次进行口头协商并未达成一致意见，更未达成书面协议，根本不存在原告违约。原告预付给被告的30000元人民币不属于法律规定定金性质，双方也未签订书面合同。原告无理由扣留原告押金30000元，故原告起诉至法院。被告桑园村委会辩称并提出反诉请求，被告于2018年5月15日通过公开竟标的方式将本村江家边段本村委会第二、三、四、五、六、七小组的高标准农田（总面积235.66亩）发包，发包期为四年半，具体承包费为：2018年下半年的固定为300元每亩，2019年至2022年竞标价以500元每亩为起点开始竞标。当时参与投标的有原告王苟仔、谢冬新两人。投标前村委干部带了原告及其姐夫周武新（被告本村村民）、谢冬新去现场查看了农田现场。现场看完农田后，村委要求参与投标者交30000元履约保证金，中标者保证金自动转化为承包费，未中标者现场退回保证金。原告与谢冬新都各自交纳30000元保证金，并由郭小兰开具了收条。在投标时，本村会计出示竞标高标农田图纸给他们看，并详细说明了农田的基本情况，包括面积、水源、界址等问题。竞标时采取明标的方式，以500元每亩的价格起价，最后谢冬新投标到540元每亩，原告投标到550元每亩，谢冬新不再加价，王苟仔最终取得该段土地的承包经营权，谢冬新未中标领回了保证金。但到了6月份，村主任多次打电话给原告，要他来签订正式承包合同，并要求其进行耕种。可其一直拖到6月下旬才过来，过来却说只要二、三、四组的农田不要五、六、七组的农田。村委班子不同意原告的要求，并要他立即按照当时的招标要求签订合同，原告当时说再考虑一下就走了。7月份时，村主任再次多次打原告电话，要他立即对农田进行整理，不要误了农耕。原告仍坚持上次观点，村委强烈表示不同意，并警告他说如果不及时耕作不但没收保证金还要赔偿损失，可原告一直置之不理。最后，临近晚季水稻耕作的时间到了，原告仍未来签订合同也不进行土地耕作。为使农田不至于荒费，无奈之下，村委会只能重新采取投标的措施。可招标时并没人来投标，最后没有办法的情况下，只能再次找到谢冬新协商。谢冬新趁机压价至每亩500元承包费，否则他不会承包。出于无奈村委只能同意让谢冬新承包。王苟仔的行为导致被告损失了每亩相差50元承包费，总损失236.66亩*50元/亩*4年即为47132元，王苟仔应当赔偿上述损失并承担本案的反诉费用。反诉被告王苟仔辩称，原、被告口头约定将二、三、四小组农田交给原告耕作，被告却强行将五、六、七小组给原告承包。原告认为压力较大，不同意被告意见。在协商未果情况下，被告擅自违约，把六个小组的农田承包给谢冬新，所以在本案中是被告先行违约，导致原告不能履约。被告将农田发包给谢冬新承包，并未产生损失，请法院驳回被告的反诉请求。本院查明的事实：2018年5月，原告王苟仔得知被告桑园村委会欲将其江家边段高标准农田发包经营，遂向被告郭小兰了解情况，并将自己欲承包被告江家边段高标准农田二、三、四村小组的责任田经营用于耕作水稻的意图告知被告桑园村委会。2018年5月15日，原告根据被告桑园村委会的要求，向被告郭小兰交付了30000元的承包农田押金，并由被告郭小兰向原告出具了一张收条，载明：收条今收到王苟仔承包江边段农田押金30000元，合计币叁万元整，此据，郭小兰，2018.5.15日。后被告桑园村委会将江家边段高标准农田二、三、四、五、六、七村小组的责任田发包给吉水县八都镇大井村大井自然村村民谢冬新承包经营，并签订高标准农田流转合同，约定双方权利义务。原告多次要求被告退回所预付给被告的30000元承包押金，被告桑园村委会以原告违约为由拒绝退回原告上列款项。故原告起诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告（反诉被告）已举证证明被告未退回承包农田押金的事实；而被告（反诉原告）主张原告与案外人谢冬新共同竞标江家边段高标准农田二、三、四、五、六、七村小组的责任田的承包权，原告所交30000元承包押金为履约保证金，被告作为中标人不履行与被告订立的合同，履约保证金不应退还，还给被告造成损失超过履约保证金数额，还应当对超过部分予以赔偿，但被告并无充分的证据证实上述主张，并已严格按《中华人民共和国招标投标法》规定程序主持此次农田招标活动。原、被告亦未签订书面承包农田合同，被告主张原告违约，应首先举证证明承包合同关系成立并生效。原告交付承包农田押金给被告，但双方未约定上述押金为《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的定金性质，被告也未举证证明原告所交承包农田押金性质为履约保证金，现被告桑园村委会扣留原告押金30000元，于理于法无据，应予返还。被告郭小兰系被告桑园村委会工作人员，其代收原告押金行为系职务行为，不应承担返还责任。对原告要求被告桑园村委会返还预付的30000元承包押金的诉讼请求，本院予以支持。被告桑园村委会、郭小兰要求原告赔偿损失，并未提供证据证明该损失系原告造成，况且被告桑园村委会与谢冬新在平等、自愿基础上共同协商签订高标准农田流转合同，并无欺诈、胁迫情形，被告与谢冬新签订上述合同并已履行，属于正常市场交易行为。故对于被告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国招标投标法》第六十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、限被告吉水县水田乡桑园村村民委员会在本判决生效之日起五日内返还原告王苟仔押金30000元。二、被告郭小兰不承担返还责任。三、驳回被告吉水县水田乡桑园村民委员会、郭小兰的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告负担；反诉案件受理费减半收取489元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫华二〇一九年一月二十二日书记员  罗秋玉法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国招标投标法》第六十条中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。中标人不按照与招标人订立的合同履行义务，情节严重的，取消其二年至五年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照。因不可抗力不能履行合同的，不适用前两款规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。