江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4526号上诉人（原审被告）：赵献成，男，1976年8月10日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：蔡则军，男，1974年3月13日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，江苏省泗洪县孙园法律服务所法律工作者。原审被告：赵翠斌，男，1978年5月9日出生，住江苏省泗洪县。上诉人赵献成因与上诉人蔡则军、赵翠斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初10118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵献成、被上诉人蔡则军及其委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼。原审被告赵翠斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡则军向一审法院提出诉讼请求：判令赵献成偿还借款65000元及利息（自2014年4月28日以本金35000元计算至还款之日止，自2014年10月27日起以本金30000元计算至还款之日止，均按月利率2%计算）；赵翠斌承担连带偿还责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵献成与蔡某某之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有蔡则军提供的借条二份予以证实，合法有效。赵献成经催要未还款，属违约行为，依法应承担继续还款的责任。双方约定的利息虽高出法律规定，但蔡则军起诉要求按月息2%计算利息，不违反法律规定，予以采信，但赵献成已经偿还的5000元利息应从中扣除。赵翠斌在赵献成于2014年10月27日书写的金额为30000元的借条上署名担保，应对该30000元及其利息承担连带偿还责任，赵翠斌承担偿还责任后，有权向赵献成追偿。权利人蔡某某死亡后，其合法继续人中只有蔡则军表示接受继承并参加诉讼，其余继续人均放弃继承表示并不参加诉讼，故赵献成、赵翠斌应向蔡则军履行上述义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第七十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、赵献成应于判决生效之日起十日内偿还蔡则军人民币35000元及利息（自2014年4月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、赵献成应于判决生效之日起十日内偿还蔡则军人民币30000元及利息（自2014年10月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已经偿还的5000元予以扣除）；赵翠斌对该笔借款及利息承担连带偿还责任。赵翠斌承担偿还责任后，有权向赵献成追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取1331元，由赵献成负担；赵翠斌对其中600元承担连带偿还责任，赵翠斌承担偿还责任后，有权向赵献成追偿。赵献成上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.蔡则军提供的录音证据只能证明双方对前期30000元、35000元的借款有过利息的约定，但不能证明在2017年6月1日双方对借款结算后赵献成还要继续支付利息。本案中双方利息已于2017年6月1日结算完结，由赵献成出具借条，足以证明涉案借款不存在后续的利息。2.蔡则军在诉状中称“2017年6月1日赵献成支付部分利息，尚有利息37800元，赵献成立下借条”，结合本案事实，赵献成在书写上述条据时支付给蔡则军的利息应至少为18000元，而非蔡则军认可的5000元。赵献成已经至少支付了18000元给蔡某某，应当予以扣除。蔡则军答辩称：1.赵献成未在规定的上诉期内递交上诉状，蔡则军收到的上诉状副本中，一审法院在上面注明交邮时间是在2018年9月15日，而上诉状落款时间是2018年9月17日，不可能上诉状未形成而邮寄。2.原债权人蔡某某和赵献成口头约定借款按月利率2.5%计算利息，2017年6月1日由赵献成所书写的借条中37800元是阶段性的利息结算，对此蔡则军在一审提供的2017年12月5日原债权人蔡某某与赵献成通话的录音足以证实，其中有这样的对话：蔡某某说“比方说一笔3万元一笔3.5万元，你这利息暂时算给我”，赵献成说“这半年的利息，管呢，哥我知道呢，照顾我够意思”等。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，2014年4月28日，赵献成向蔡某某借款35000元，并向蔡某某出具35000借条一份，赵翠斌亦在借条上签名。2014年10月27日赵献成向蔡某某借款30000元，并向蔡某某出具30000元借条一份，赵翠斌以担保人身份在借条上签名。上述两笔借款双方均口头约定按月利率2.5%支付利息。2017年6月1日，蔡某某与赵献成经结算，赵献成就欠付利息向蔡某某出具了一份金额为37800元的借条。本院另查明，蔡某某于2017年12月15日因故去世。蔡某某一生未婚，父母均已去世，除蔡则军外，蔡某某其他在世的兄弟姐妹均表示放弃继承涉案债权。蔡则军向赵献成索要借款未果，因而成讼。二审期间本案争议焦点为：1.赵献成应否向蔡则军支付2017年6月1日之后的借款利息；2.赵献成已还款项数额应如何确定；3.赵献成提出上诉时是否超过了法定的上诉期间。关于第一争议焦点。本院认为，涉案借款双方一致认可口头约定月利率2.5%，虽然借贷双方曾于2017年6月1日就赵献成欠付利息进行结算并由赵献成出具借条，但上述情况不足以认定债权人放弃了之后的借款利息。况且，在一审期间蔡则军提供的蔡某某与赵献成之间2017年12月5日通话录音中，蔡某某要求结算最近半年以来的利息，赵献成并未表示异议，且承诺会尽量筹款支付近半年来的利息和其他欠款。故应当认定涉案借款债权人并未放弃2017年6月1日之后的借款利息，赵献成仍应继续支付利息。关于第二争议焦点。本院认为，双方一致认可2017年6月1日赵献成出具的37800元借条系借贷双方就涉案借款的利息结算而来，蔡则军称涉案借款按照月利率2.5%计算至2017年5月底利息共计为55625元，赵献成仅偿还5000元，借条中载明的金额为37800元是因为计算有误，蔡则军的上述解释明显缺乏说服力。鉴于本案借贷双方对借款利率并无争议，双方于2017年6月1日经结算确定欠付的借款利息为37800元，则应当推定截至2017年6月1日赵献成除欠付的利息37800元，其他的利息均已付清。蔡则军主张赵献成仅支付了5000元，与借贷双方结算的情况不符，故对其该主张不应予以支持，一审认定涉案借款赵献成仅支付5000元利息不当，应予纠正。截至2017年6月1日，涉案借款按照月利率2.5%计算的利息数额共计为55896元，赵献成出具的利息欠款条据为37800元，故应推定赵献成已支付利息款18096元。鉴于涉案两笔借款均未约定还款期限，其中30000元借款赵翠斌明确以担保人的身份提供担保，现有证据难以认定赵献成已还款项系偿还哪笔借款，根据相关法律规定，本院推定赵献成已还款项18096元系偿还无明确担保人的35000元借款利息。按照双方约定的借款利率月息2.5%推算，就涉案35000元借款，赵献成已偿还利息10896元系偿还至2016年1月7日。对于之后的借款利息，双方约定的利率超出了法律保护的未支付利率范围，赵献成应按月利率2%予以支付。关于第三争议焦点。本院认为，一审卷宗的材料反映，赵献成的一审委托诉讼代理人签收一审民事判决书的时间为2018年9月7日，则按照法律规定赵献成应于2018年9月22日之前提起上诉。赵献成的上诉状的落款时间2018年9月17日，经本院向一审法院核实，赵献成系于上诉期届满前将上诉状交邮，故赵献成的上诉未超过上诉期。综上，赵献成提出的上诉主张部分成立，本院予以支持，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初10118号民事判决。二、赵献成于本判决生效之日起十日内偿还蔡则军35000元及利息（自2016年1月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。三、赵献成于本判决生效之日起十日内偿还蔡则军30000元及利息（自2014年10月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；赵翠斌对上述借款及利息承担连带偿还责任，并有权在实际承担还款责任后向赵献成追偿。四、驳回蔡则军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取1331元，赵献成负担1181元，赵翠斌连带负担其中500元；蔡则军负担150元。二审案件受理费2662元，赵献成负担2362元，蔡则军负担300元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一九年一月三十日书记员  石 敏