wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙05刑终244号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）缪建林，男，1970年11月21日出生，江苏省苏州市人，汉族，初中文化，住苏州市吴江区。2018年2月8日因拒不履行生效法律文书规定的义务被湖州市吴兴区人民法院决定司法拘留十五日；2018年2月23日因拒不申报财产被湖州市吴兴区人民法院决定司法拘留十五日。2018年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于湖州市看守所。 辩护人边继军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人缪建林犯拒不执行判决罪一案，于2018年9月26日作出（2018）浙0502刑初600号刑事判决。原审被告人缪建林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人缪建林系苏州泛友实业有限公司（以下简称泛友公司）法定代表人、股东。2017年4月26日，湖州市吴兴区人民法院以（2016）浙0502民初4371号民事判决书判决被告人缪建林、张某（二人系夫妻关系）支付金某本金、利息等各项费用共计人民币780余万元，泛友公司承担连带清偿责任。案件生效后，被告人缪建林、张某、泛友公司均未按期履行义务，金曌向湖州市吴兴区人民法院申请强制执行，湖州市吴兴区人民法院于2017年6月22日立案执行，并向被告人缪建林送达了执行通知书、报告财产令。同年9月29日，案外第三人吴艳明代为履行了人民币100万元，其余款项未履行。2018年2月8日、2月23日，湖州市吴兴区人民法院分别以拒不履行生效法律文书规定的义务、拒不申报财产决定司法拘留被告人缪建林十五日、十五日。被告人缪建林为规避执行，从2017年6月1日起，在泛友公司对公账户外另启用其女儿缪某个人账户，将泛友公司多笔经营收入共610余万元转入缪某农行卡，再进行开支，且在执行过程中，被告人缪建林在多个烟酒商行、餐饮公司、酒店等消费场所消费人民币10余万元，并支付首付款人民币8万元为其女儿购置奔驰车一辆。 原判认定上述事实所采信的证据有民事判决书，执行裁定书，执行通知书，报告财产令，协议，付款通知书、执行款票据，拘留决定书，银行卡交易明细，车辆销售凭证，户籍资料，抓获经过，情况说明，被告人缪建林的供述等。原判认为被告人缪建林的行为已构成拒不执行判决罪。被告人缪建林到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以拒不执行判决罪判处被告人缪建林有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。 上诉人缪建林上诉称，其将人民币610万元转入女儿名下的银行账户并非为了转移财产，而是用于公司经营，原判量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。辩护人支持其辩解，同时提出，湖州市吴兴区人民法院基于同一事实对缪建林连续两次拘留违法，应予纠正；原判认定缪建林将人民币610万元转入其女儿名下的银行账户系事实认定错误，缪建林已经丧失偿还能力，并非拒绝偿还，且在执行期间履行部分判决内容，原判认定其拒不执行判决的证据不足，请求从轻处罚或发回重审。 经审理查明，原判认定上诉人缪建林拒不执行判决的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人缪建林对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节特别严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人缪建林作为生效民事判决的被执行人，为规避法院执行部门对其夫妻及泛友公司名下财产的查控，将泛友公司的生意往来款等资金汇入其女儿名下银行账户，拒绝申报财产情况和执行法院判决，其行为符合拒不执行判决罪的构成要件；2、湖州市吴兴区人民法院系基于不同事由对上诉人缪建林实施两次司法拘留，处罚行为并无不当；3、原判根据上诉人缪建林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人缪建林及辩护人提出的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 芳 审判员 张 燕 审判员 黄 帆 二〇一九年一月二十三日 书记员 费佳威 ·4· ·3·
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初4228号原告：牛某某，男，1967年8月11日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被告：梁某某，男，1987年11月20日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：高其玉，男，汉族，1954年10月13日出生，住商水县。被告：张某某，男，1963年11月19日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：崔凤丽，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：卢某某，男，1980年8月20日出生，汉族，住淮阳县。原告牛某某与被告梁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告梁某某申请追加张某某、卢某某为本案被告，经审查，被告梁某某的申请符合法律规定，本院予以准许。原告委托诉讼代理人任艳青、被告梁某某及其委托诉讼代理人高其玉、被告张某某及其委托诉讼代理人崔凤丽、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费190161.24元，原告保留后续治疗费及相关费用的诉权；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月25日原告跟随张某某到淮阳××××卢庄卢某某家建住宅楼房，张某某请大家中午一起吃饭，吊车司机梁某某自己喝半斤白酒和一瓶啤酒，饭后继续施工，施工过程中梁某某因操作不当造成房瓦脱落，刚好砸到正在二楼干活的原告头部，造成原告受伤住院，后多次与被告协商赔偿事宜未果。特诉至法院，望判如所请。原告为证明自己的主张，向法庭提供二组证据：第一组：医疗费票据、病历、费用明细清单，证明原告因受伤在周口市中心医院和河南省人民医院住院治疗，花费医疗费190161.24元的事实。三被告对第一组证据真实性无异议，但被告梁某某提出原告治疗费用与明细不一致，仅凭住院收据达不到原告证明目的。第二组：调查笔录、证人证言，证明被告梁某某因喝酒,无资质驾驶吊车，存在完全过错，造成原告受伤的事实，应当承担全部责任。三被告对第二组证据真实性无异议，被告梁某某提出证人所述事实与实际发生事实不吻合，当时梁某某喝了一两白酒和一瓶啤酒，装瓦人并没有按照梁某某指示操作，装瓦工人应承担本事故责任，实际上应该由张某某承担。被告张某某提出该证据恰恰能证明梁某某中午饮酒的事实。被告梁某某辩称，原告诉请不成立，原告陈述与实际不符，原告要求赔偿的诉讼请求无事实根据，被告梁某某虽有过错，但十分轻微，应减轻责任分担。原告牛某某酒后作业，其在作业时没有佩带安全帽，防患意识淡薄，也是造成事故的原因，被侵权人对损害的发生也有过错，应减轻侵权人的赔偿责任。被告张某某明知自己没有建筑资质而承揽工程，安全意识淡薄，没有配备安全设施、安全工具，安全设施不到位是本次事故发生的重要原因，且张某某工作期间积极备酒，且酒后作业没有制止，被告张某某应当承担相应的赔偿责任。被告卢某某监督不力，应承担相应的赔偿责任。被告张某某辩称，牛某某受伤属实，但牛某某受伤是被告梁某某驾驶车辆操作不当造成房瓦脱落砸伤，被告梁某某无特种车辆驾驶资格证，系实际侵权人，且酒后驾驶，完全具有过错。牛某某住院期间，被告张某某已为原告垫付医疗费100000元，超过责任承担部分要求返还。被告卢某某辩称，农村建房请的大多数是无资质的包工头，事故发生当天卢某某不在现场。本院经审理认定事实如下：被告卢某某在淮阳××××卢庄建造住宅楼房两层，卢某某将其住宅楼房发包给张某某负责建造。张某某雇佣牛某某为施工工人，雇佣梁某某为吊车司机每天600元（吊车系梁某某所有）。2018年8月25日原告牛某某跟随张某某在卢某某家施工，当天中午被告张某某请大家（原、被告各方均在场）一起吃饭，吃饭时大家都饮了不等量的白酒和啤酒，酒后在作业过程中，被告梁某某驾驶吊车运送房瓦过程中由于操作不当造成房瓦脱落砸伤正在二楼施工的牛某某。原告牛某某受伤后先在周口市中心医院住院治疗56天，花去医疗费119055.87元；后在河南省人民医院住院治疗12天，花去医疗费71105.37元。上述事实，原、被告双方当事人均认可。另查明，被告张某某没有承包工程建筑资格，建造现场无安全施工设施，施工人员没有配备安全施工设备。原告牛某某亦无从事建筑行业的资质。梁某某没有特种车辆驾驶资格证。再查明，被告张某某已为原告垫付医疗费100000元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告牛某某在被告张某某承包的住宅楼作业时，吊车司机梁某某所吊的房瓦脱落砸伤牛某某，原、被告各方对此均无异议，本院对此次事故的发生予以认可。事故发生当天中午张某某请工人一起吃饭（包括原、被告均在场），原、被告都饮了不等量的白酒和啤酒，对此双方（原、被告双方）均无异议。被告卢某某将建房工程承包给不具有相应资质的被告张某某，被告卢某某作为定作人，是工程的收益人，对承揽人是否具备相应资质未进行审查，存在选任过失。再者，被告卢某某明知事故发生当天中午工人酒后作业的危险性而没有制止，监管不力，亦应承担相应的民事责任，以承担10%为宜，赔偿数额为190161.12元。被告梁某某受雇于被告张某某，双方系雇佣关系。被告梁某某本身没有特种车辆驾驶资格证仍然操作吊车，且酒后作业，应对本次事故的发生承担相应的民事责任，以承担责任的35%为宜，赔偿数额为66556.43元。被告张某某没有承包工程建筑资质，仍然承建楼房，且没有装置任何安全防护设备，亦没有为施工人员配备安全施工设备，被告张某某作为雇主，雇佣没有从事建筑行业资质的原告牛某某和没有特种车辆驾驶资格的被告梁某某，被告张某某带领工人饮酒，其应当知道酒后作业的危险性，且对酒后作业，没有制止，对本次事故的发生承担主要赔偿责任，以承担45%为宜，赔偿数额为95080.62元。原告牛某某受雇于被告张某某，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。原告牛某某作为完全民事行为能力人，应具备从业资质，其在作业过程中应当注意自身安全，减免损害的发生，原告牛某某没有佩带安全帽且酒后作业，对本次事故的发生有一定过错，其应承担相应的民事责任，以承担10%为宜。原、被告双方应按照责任划分承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十条、第十一条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某某赔偿原告牛某某医疗费95080.62元（已履行完毕）；被告梁某某赔偿原告牛某某医疗费66556.43元；被告卢某某赔偿原告牛某某医疗费19016.12元；驳回原告牛某某的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.4元，由被告张某某承担326.43元，被告梁某某承担253.89元，被告卢某某承担72.54元，原告牛某某承担72.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇一九年一月二十四日法官助理郑杰书记员薛宇
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2558号申请执行人蔡一云，男，1978年4月5日出生，汉族，高密市人，农民，住高密市。被执行人北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路**奥宇科技英巢****。法定发表人：闫喜畅，系该公司经理。本院在执行申请执行人蔡一云与被执行人北京春奥种苗科技有限公司产品责任纠纷一案中，因被执行人已履行了法律义务，本案予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：申请执行人蔡一云与被执行人北京春奥种苗科技有限公司产品责任纠纷一案予以结案。审判员  赵向前二〇一九年一月二十九日书记员  盖宏伟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初14号原告：吴晓娜，女，1972年10月19日出生，汉族，林甸县医院职工，住林甸县。被告：林甸县人和大田种业经销处，所在地林甸县林甸镇西街。经营者：张东方，男，1975年6月19日出生，汉族，住林甸县。被告:张东方，男，1975年6月19日出生，汉族，住林甸县。原告吴晓娜诉被告林甸县人和大田种业经销处、张东方民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴晓娜到庭参加诉讼，被告林甸县人和大田种业经销处、张东方经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴晓娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同给付原告借款800000.00元及利息128000.00元（利息计算自2017年5月17日至2018年12月17日228000.00元，已给付100000.00元），要求利息计算至本金全部还清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月17日被告因资金周转向原告借款800000.00元，利息1.5分，未约定借款期限。当时口头约定：2018年5月17日一次性给付借款，同时被告向原告出具借据两张。被告于2018年2月至12月陆续以微信转账的方式给付利息100000.00元，约定还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均已没钱为由推脱，本金至今未给付，故原告诉讼至法院。被告林甸县人和大田种业经销处、张东方未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：2017年5月17日欠据两张（提交证据原件），欲证明二被告尚欠原告借款本金800000.00元，该借款约定利息为月息1.5分的事实。原告提交的该份证据系原件，借据中有被告张东方的签字，和林甸县人和大田种业经销处财务专用印章，二被告均作为欠款人共同在欠据中签字盖章，借款数额及借款利息约定明确，故本院对该份证据予以采信。被告林甸县人和大田种业经销处、张东方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，吴晓娜与张东方系朋友关系，张东方以其经营的人和种业进种子用钱为由，陆续向吴晓娜借款总计800000.00元，2017年5月17日张东方给吴晓娜出具欠据两张，张东方作为欠款人、林甸县人和大田种业经销处作为欠款单位共同在欠据中签字盖章，利息均约定为1.5分。2017年5月17日之前的借款利息已付清，自2017年5月17日后二被告共给付吴晓娜利息100000.00元，即利息已给付至2018年1月27日。二被告尚欠吴晓娜借款本金800000.00元及剩余利息。本院认为，吴晓娜与林甸县人和大田种业经销处、张东方之间借贷关系成立，林甸县人和大田种业经销处、张东方应当按照约定履行偿还借款本息的义务。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，借贷双方约定借款利息为月息1.5分即年利率18%，该约定符合法律规定，故本院对原告请求被告按照月息1.5分给付利息至实际给付之日的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对吴晓娜要求林甸县人和大田种业经销处、张东方给付欠款人民币800000.00元的诉讼请求予以支持，对吴晓娜要求二被告按照约定1.5分计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张东方、林甸县人和大田种业经销处于本判决生效之日共同给付原告吴晓娜欠款本金800000.00元及利息（二被告给付利息应以借款本金800000.00元为基数，按照月息1.5分的标准计算，自2018年1月28日计算至被告将全部本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080.00元，由被告林甸县人和大田种业经销处、张东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一九年一月二十八日法官助理王霄霄书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602行审35号申请执行人国家税务总局鹰潭市月湖区税务局，住所地鹰潭市月湖区林荫东路**。法定代表人徐庆涛，局长。被申请执行人刘炎林，男，1950年11月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人于2019年1月24日向本院提出申请，要求强制执行于2014年11月23日对被执行人作出的鹰月地税缴字（2014）159号责令限期缴纳税款通知书以及于2018年4月28日对被执行人作出的月湖地税罚[2018]171号税务行政处罚决定书。本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月地税缴字（2014）159号责令限期缴纳税款通知书和月湖地税罚[2018]171号税务行政处罚决定书的合法性进行了审查。鹰月地税缴字（2014）159号责令限期缴纳税款通知书和月湖地税罚[2018]171号税务行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中国人民共和国税收征收管理法》第二十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第六十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰月地税缴字（2014）159号责令限期缴纳税款通知书和月湖地税罚[2018]171号税务行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:对国家税务总局鹰潭市月湖区税务局作出的鹰月地税缴字（2014）159号责令限期缴纳税款通知书和月湖地税罚[2018]171号税务行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆卫华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一九年一月二十五日书记员  张韩月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1092号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告龙秀明，男，1986年12月02日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙秀明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙秀明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79612.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79612.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3407号 原告：高玉红，男，1973年11月13日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴文辉，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：孟祥占，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告高玉红与被告孟祥占建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高玉红的委托诉讼代理人吴文辉到庭参加诉讼。被告孟祥占经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 高玉红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程余款35932元；2.被告支付原告按年利率24%计算的逾期付款利息（以35932元为基数，自2018年6月1日起计算至实际还款日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原被告签署《混凝土浇筑工程承包协议书》，原告按被告要求就星耀城商铺混凝土进行浇筑，被告认可付款，但余款35932元一直未付。时至同年5月24日，双方就余款支付一事发生争执，经西兴派出所出警调解，双方各退一步，约定若被告于同年5月31日前支付25000元，视为款清。事后，被告仍不付任何款项。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 孟祥占未作答辩。 高玉红向本院提交《混凝土浇筑工程承包协议书》（附现浇项目清单、加项报价单）、微信记录、汇款记录、出警材料等。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告孟祥占未向本院提交证据 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月13日，原被告签署《混凝土浇筑工程承包协议书》一份，被告将坐落杭州市滨江区星耀城商铺的混凝土浇筑事项交由原告施工。此后原告完成施工，被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款35932元。2018年5月24日，双方因欠付工程款事项发生纠纷，杭州市公安局滨江分局西兴派出所出警，之后双方达成协议，内容为“孟祥占在5月31日下午17点开始付给高玉红25000元，此事结束，双方装修款已结清，双方不追究对方法律责任，如没有打款，高玉红法院上诉”等。然到期后孟祥占仍未付款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孟祥占尚欠原告高玉红工程款35932元的事实清楚，本院对原告高玉红的付款请求予以支持。原告主张按年利率24%支付逾期付款利息无事实根据及法律依据，本院仅支持按人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟祥占于本判决生效之日起五日内支付原告高玉红工程款35932元以及利息损失（以35932元为基数，自2018年6月1日起至款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告高玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由被告孟祥占负担。被告孟祥占于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  季隽虹 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  张毓远 二〇一九年一月七日 代书 记员  高 冰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终1265号上诉人(原审原告)：张宏涛，男，1988年9月24日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳永选，河南言理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：赵天增，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：河南瑞祥物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区负责人：靳清海，系该公司总经理。二被上诉人委托诉讼代理人：朱丹丹，河南明天律师事务所律师。上诉人张宏涛因与被上诉人河南瑞祥物业管理有限公司、河南瑞祥物业管理有限公司郑州分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张宏涛及委托诉讼代理人杨帅、靳永选，被上诉人河南瑞祥物业管理有限公司和河南瑞祥物业管理有限公司郑州分公司共同委托诉讼代理人朱丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏涛上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判被上诉人对上诉人经营的善缘饭店恢复供电，改判被上诉人赔偿因违规停电给上诉人造成的物质损失4000元，改判被上诉人赔偿上诉人营业损失14000元、员工工资8000元、房屋租金670元，后续损失按每日2267元计算至实际恢复营业之日；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的纠纷是由于被上诉人2018年9月30日无故实施侵权行为对上诉人经营的饭店断电所引起。虽然双方签有《商铺租赁合同》，但依据《民法总则》第一百八十六条之规定，上诉人仍有权提起侵权之诉，一审法院应当按照侵权法律关系进行审理，而并非为房屋租赁合同纠纷，故一审法院基础法律关系认定错误。二、思念果岭湾小区《商铺租户管理规约》约定“物业管理企业可以采取停止供水供电”应为无效条款。1、依据合同法相关规定，供电、供水合同的一方当事人为供电、供水人，基于合同相对性原则，被上诉人并不享有供电人、供水人的合同权利。故未经供电、供水公用事实单位、业主或司法、行政授权，被上诉人不得对上诉人停电、停水。2、思念果岭湾小区《商铺租户管理规约》“物业管理企业可以采取停止供水供电”的条款为格式条款，加重了业主责任、免除了物业服务企业责任，该条款应为无效条款。二被上诉人辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二、本案的发生系因上诉人违反《商铺租户管理规约》及《商铺租赁合同》的约定，私自搭建违章建筑所致，因此，本案一审认定为租赁合同纠纷并无不当。且上诉人一审起诉状中明确表明其与被上诉人系租赁合同关系。三、在上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》中对水、电费的交纳已经有明确约定，即上诉人应向被上诉人交纳水、电费，且被上诉人停水停电行为，系因被上诉人通知上诉人拆除违章建筑未果后所为，其以此催促上诉人尽快拆除违章建筑系符合合同约定的正当行为。张宏涛向一审法院起诉请求：1．判令被告对原告经营的善缘饭店恢复供电；2．判令被告赔偿因违规停电给原告造成的物质损失4000元；3．判令被告赔偿营业损失14000元、员工工资8000元、房屋租金670元，后续损失按每日2267元计算至实际恢复营业之日；4．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告张宏涛租赁被告河南瑞祥物业管理有限公司郑州分公司位于用于饭店经营。原告张宏涛在其租赁被告河南瑞祥物业管理有限公司郑州分公司的商铺房屋门口一侧放置搭建房屋一处，被告河南瑞祥物业管理有限公司郑州分公司多次与原告交涉要求将搭建房屋清除，原告未予清除。被告河南瑞祥物业管理有限公司郑州分公司于2018年9月30日停止对原告商铺的供电。原告诉至法院，要求被告赔偿损失。一审法院另查明，2017年10月12日原告出具《思念果岭湾小区商铺租户管理规约》的承诺书一份，该承诺书载明：本人已详细阅读并理解《商铺租户管理规约》之内容，同意遵守本规约内的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。2017年10月21日原告张宏涛与被告河南瑞祥物业管理有限公司郑州分公司签订《商铺租赁合同》一份。《思念果岭湾小区商铺租户管理规约》第四条第（三）项、第五条第（三）项规定：各租户在物业使用中，除应当遵守国家法律、法规的规定外，不得在门店前公共区域设置障碍物，摆放灯箱广告、搭建遮阳棚等；业主违反物业使用禁止行为的处理中约定租户违反本公约第四条规定的，物业管理企业有权制止；租户拒不改正的，物业管理企业可以采取停止供水供电的措施予以制止。一审法院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。原告张宏涛租赁被告河南瑞祥物业管理有限公司郑州分公司商铺房屋时，已对被告的《思念果岭湾小区商铺租户管理规约》作出同意遵守该规约规定的承诺，现原告在其商铺门前放置搭建房屋，被告多次通知原告清除，原告拒不履行，原告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张宏涛的诉讼请求。案件受理费467元，由原告张宏涛负担。本院二审期间，上诉人张宏涛提供如下证据：第一组证据：1、门头照片一张。2、上诉人与被上诉人物业公司经理王文芳、工作人员、对话视频一份，予以证明被上诉人物业公司经理王文芳称物业公司无权停上诉人经营饭店的电，而是执行乡政府的命令，对上诉人饭店进行断电。被上诉人物业工作人员称其他商户也有违章行为，但却没有被断电。第二组证据：1、广东省东莞市中级人民法院民事判决一份。2、福建省泉州市中级人民法院民事判决一份。3、广东省湛江市中级人民法院民事判决一份。予以证明《业主公约》、《业主服务协议》或《业主管理规约》等类似规约中约定物业管理企业可以采取停水停电的条款早已被法院认定为无效条款。停水、停电的权力只有法律法规允许的主体依一定的程序才能合理行使，其他部门和个人不得违法施行。二被上诉人认为上述证据不属于新证据，案件情况不同，相关判决书不能参照。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人张宏涛与被上诉人河南瑞祥物业管理有限公司郑州分公司签订的《商铺租赁合同》及张宏涛出具的《思念果岭湾小区商铺租户管理规约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定及承诺履行自己的义务，由于上诉人张宏涛未经河南瑞祥物业管理有限公司郑州分公司同意在其经营的饭店外占用公共通道私搭乱建房屋，违反其合同约定及承诺，构成违约。在被上诉人多次向其下达整改通知书的情况下仍不予拆除违章房屋，被上诉人按照上诉人出具的《思念果岭湾小区商铺租户管理规约》约定停止向其供电并无不当。且上诉人所用电系由被上诉人供应，电费也系向被上诉人交纳，被上诉人采取停止供电的方式要求上诉人拆除违章建筑给上诉人造成的损失应当由其自行承担。综上所述，张宏涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费467元，由上诉人张宏涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  王明振二〇一九年一月二十五日书记员  时婉秋
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终54号 原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林和成，男，1971年9月17日出生于福建省南靖县，汉族，大专文化，无固定职业，住福建省南靖县。因犯强奸罪于2004年4月9日被判处有期徒刑三年；因犯非法经营罪于2012年3月19日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2013年1月29日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 福建省漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院指控被告人林和成犯强制猥亵罪一案，于2018年10月16日作出（2018）闽0602刑初503刑事判决。宣判后，被告人林和成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，依法讯问上诉人林和成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月19日晚上，被告人林和成认识郭某某后，以免费按摩体验为由，将郭某某带到其租住的漳州市芗城区某某号，并利用按摩之机，强行触摸郭某某的胸部、阴部等处。同日23时许，林和成被抓获归案 原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1．被害人郭某某的陈述及辨认笔录，证实2018年1月19日晚，其在公司组织的年会上认识了同事林和成。林和成以他从事中医理疗，可为其免费按摩为由，于年会结束后将其带到他在漳州市芗城区金湖村湖内的一租房。在按摩过程中，林和成时不时碰触其阴部，并在其翻身时扯掉其内裤，赤裸着下身压郭某上。紧接着双手揉其胸部，还用手插入其阴道、亲吻其胸部。其不断挣扎，用手、脚推、踢他，并乘机一边穿上衣服，一边骂他变态，后逃离该租房。经辨认照片，确认林和成系对其实施猥亵行为的人。 2．现场勘查材料、辨认现场笔录，证实案发现场的基本情况，并经林和成辨认确认。 3．手机微信截图，证实案发后，郭某某通过微信聊天工具责骂林和成，林和成承认其一时冲动、做错，并道歉。 4．归案情况说明，证实林和成于2018年1月19日23时许被抓获归案。 5．户籍证明，证实林和成的基本身份情况，并证实林和成犯罪时已达完全刑事责任年龄。 6．前科材料，证实林和成因犯强奸罪于2004年4月9日被判处有期徒刑三年；因犯非法经营罪于2012年3月19日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2013年1月29日释放。 7.被告人林和成的供述与辩解，供认其在案发当晚公司组织的年会上认识同事郭某某，并将她带郭某房按摩体验。 原判认为，被告人林和成假借按摩之机，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。林和成曾因犯非法经营罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依法判决：被告人林和成犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人林和成上诉提出，郭某某隐瞒了许多案件细节，原判认定上诉人犯强制猥亵罪事实不清，证据不足，请求依法宣告上诉人无罪。 经审理查明，原判认定上诉人林和成犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可作为定案依据，予以确认。 关于上诉人林和成上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，要求宣告无罪的意见。经查，案发后，郭某某及时报警，且认定林和成强制猥亵被害人郭某某有被害人郭某某证实林和成借按摩体验之名强制猥亵其的陈述，并有案发后郭某某通过微信聊天工具责骂林和成，林和成承认其一时冲动、做错，并道歉的微信记录相印证，足以认定，因此该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人林和成假借按摩之机，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。林和成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。林和成上诉要求宣告无罪的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗德渊 审判员  高振乾 审判员  亓柯加 二〇一九年一月二十八日 法官助理李赏识 书记员黄小娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3343号原告：刘群，女，1974年8月21日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郭晓宁，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京威诺律师事务所实习律师。被告：项锦秀，1983年5月2日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：孙茂文，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告刘群诉被告项锦秀、孙茂文民间借贷纠纷一案，原告刘群于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘群撤诉。审判员  贾茹二〇一九年一月二十三日书记员  安双
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初3707号原告：郑隆平，男，1965年6月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。委托诉讼代理人：郭荣建，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。被告：郑兴菊，女，1963年8月8日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：叶宗贵，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。本院受理的原告郑隆平诉被告郑兴菊民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  秦振齐审判员  罗自江审判员  丁 洪二〇一九年一月九日书记员  曾 欢
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初22号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人任连香，女，1962年5月8日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2004年12月15日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。2018年10月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月20日经三门县人民检察院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2019]14号起诉书指控被告人任连香犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人任连香及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人吴斌婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 2018年10月20日下午，被告人任连香因上辈人宅基地问题无理纠缠同村村民黄某1。当日16时许，三门县公安局花桥派出所民警陈某带领协警出警处置，遭被告人任连香无故辱骂。后该所教导员梅某带领协警再次出警现场，口头传唤任连香遇其阻碍。在强制传唤过程中，被告人任连香用拳头击打警察，并咬伤协警毛某、柯某。同时，在被带回花桥派出所期间，一直辱骂民警长达十余分钟。 另查明，经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人任连香既往有抑郁症病史，案发时及目前缓解状态；被告人任连香对本案为完全刑事责任能力。 上述事实，被告人任连香在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、黄某3、黄某1、杨某、毛某、尹某、柯某、黄某4的证言，门诊病历，体表原始伤情记录表、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，警察证复印件，执法经过，司法鉴定意见书，视听资料，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任连香暴力阻碍国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任连香如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人任连香有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任连香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王婕妤 人民陪审员  金湘华 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年一月二十九日 代书 记员  杨帅帅 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款和第五款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初3024号原告：郑言振，男，1974年3月31日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文凯，男，1966年11月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：刘芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告郑言振诉被告李文凯、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李文凯、刘芳下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并公告送达起诉状副本及开庭传票等，于2019年1月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑言振的委托诉讼代理人吴小兰到庭参加诉讼，被告李文凯、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑言振向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文凯偿还借款150,000元并支付利息（以150,000元为基数,从2017年7月8日起至实际给付之日止,按年利率24%计算）；2、要求被告刘芳对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费及其他合理费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月7日,被告李文凯与原告签订借款协议1份,约定李文凯向原告借款200,000元，借款期限为2个月,按月利率2%付息等。当日原告以银行转账方式向被告李文凯支付借款。后被告李文凯陆续偿还原告借款并支付利息合计60,000元，至2017年7月7日，双方结算确定被告李文凯尚欠原告借款本金150,000元，同日，被告李文凯与原告重新签订借款协议1份，约定：李文凯向原告借款150,000元，借款期限为2个月，按月利率2%付息，因解决纠纷发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由李文凯承担等，被告刘芳作为担保人在该协议中约定以连带责任保证的方式为李文凯在本合同项下的一切债务向原告提供担保，担保期限为2年。当月被告李文凯委托郭北川偿还原告借款30,000元，余款原告多次催要无果，故提出以上诉请。被告李文凯、刘芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告郑言振围绕诉讼请求依法提交了2016年7月7日及2017年7月7日签订的借款协议原件各1份、借条原件1份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件1份、委托代理合同及湖北增值税普通发票原件各1份。经当庭质证，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑言振与被告李文凯于2016年7月7日签订借款协议1份，约定李文凯向原告借款200,000元，借款期限为2个月,按月利率2%付息，担保人郭北川提供担保等。当日原告以银行转账方式向被告李文凯支付借款188,000元。后被告李文凯陆续偿还原告郑言振借款本金并支付利息合计60,000元。2017年7月7日，经原告郑言振与被告李文凯结算，双方确认被告李文凯尚欠原告借款150,000元，同日原告郑言振与被告李文凯、刘芳重新签订借款协议1份，约定：李文凯向原告借款150,000元，借款期限为2个月,按月利率2%付息，担保人刘芳以连带责任保证的方式为李文凯在本合同项下的一切债务向郑言振提供担保，担保期限为2年，因解决纠纷发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由李文凯承担等。同日被告李文凯向原告出具借条1张，内容为：今借到郑言振人民币壹拾伍万元整。当月被告李文凯委托郭北川偿还原告借款30,000元。余款原告多次催要无果，故提出以上诉请。另查明，原告郑言振于2018年6月11日委托北京大成（武汉）律师事务所律师代理其与李文凯、刘芳民间借贷纠纷事宜，为此支付律师代理费5,000元。本院认为：2016年7月7日原告郑言振与被告李文凯之间的实际借款为188,000元,后被告李文凯偿还原告郑言振借款并支付利息合计60,000元。2017年7月7日经双方结算,重新出具的借款协议及借条约定借款为150,000元,系双方当事人真实意思表示,未违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。协议签订后，被告李文凯已于当月偿还原告借款30,000元,现尚欠原告借款120,000元。双方约定借期内利息为年利率24%，未约定逾期利息，现原告主张被告李文凯按借期内利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，故被告李文凯应承担偿还借款并支付利息的责任。因被告李文凯未按约还款,原告为此产生的律师代理费5,000元系间接损失，应由被告李文凯按约承担。被告刘芳作为担保人，以书面形式为李文凯在借款协议项下的一切债务向郑言振提供连带责任担保，担保期限为2年，系其真实意思表示，合法有效，故依约应承担连带清偿责任。综上所述，原告郑言振要求被告李文凯偿还借款120,000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告郑言振要求被告刘芳承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。原告郑言振要求被告李文凯、刘芳承担保全费及其他合理费用无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文凯偿还原告郑言振借款120,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告李文凯支付原告郑言振借款利息（以120,000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月8日起至实际给付之日止）；三、被告李文凯支付原告郑言振律师代理费5,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告刘芳对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告郑言振其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960元，公告费560元，原告郑言振已预交，由被告李文凯负担，被告李文凯于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告郑言振。被告刘芳对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱燕飞人民陪审员  郑云华人民陪审员  袁 萍二〇一九年一月十五日书 记 员  李婧瑜
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执1349号之六申请执行人：江苏新阳光基础建设集团有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：周松林，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：江苏恒星钨钼有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：盛光宇，该公司董事长。被执行人：扬州市江都区环球钨钼材料贸易商行（原江都市环球钨钼材料贸易商行），住所地扬州市江都区。投资人：盛华伟。被执行人：盛华伟，男，汉族，1973年8月29日出生，住扬州市江都区。三被执行人共同委托诉讼代理人：赵志勇，江苏恒星钨钼有限公司员工。申请执行人江苏新阳光基础建设集团有限公司（以下简称新阳光公司）与被执行人江苏恒星钨钼有限公司（以下简称恒星钨钼公司）、扬州市江都区环球钨钼材料贸易商行（以下简称环球钨钼商行）、盛华伟担保追偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏1012民初1914号民事判决已经发生法律效力。申请执行人新阳光公司于2018年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人恒星钨钼公司偿还代偿款9979600元，并赔偿损失（以9979600元为基数，自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；要求被执行人环球钨钼商行、盛华伟对恒星钨钼公司上述债务不能清偿的部分各承担三分之一份额的偿付责任；要求被执行人支付案件受理费86550元。被执行人依法应承担执行费77466元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向三被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但三被执行人未实际履行。因被执行人恒星钨钼公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，江苏省扬州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）苏10破申28号民事裁定，指定本院管辖相关债权人申请恒星钨钼公司破产清算案。本院于2018年3月28日作出（2017）苏1012破申21号民事裁定，受理相关债权人与恒星钨钼公司破产清算申请，现尚在破产清算阶段。2、本院于2018年3月19日、9月26日、12月8日通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款、财付通、车辆等信息，发现被执行人恒星钨钼公司名下银行账户均有多轮在先冻结，本院裁定予以冻结（实际控制金额0元）；被执行人环球钨钼商行无银行开户信息；被执行人盛华伟名下仅有零星银行、财付通存款，本院裁定予以冻结，合计实际控制金额29906.88元，本院裁定予以划拨。对于被执行人恒星钨钼公司名下的车辆，因已由破产管理人加以管理，本院未再作轮候查封，且根据破产管理人的申请解除对被执行人恒星钨钼公司银行存款的冻结。对于被执行人盛华伟名下的车辆（车牌号：苏Ｋ×××**），本院裁定予以查封。被执行人环球钨钼商行名下无车辆信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询了三被执行人名下的房产信息，对被执行人恒星钨钼公司名下的不动产，因已由破产管理人加以管理，本院未再作轮候查封。经查，被执行人环球钨钼商行、盛华伟名下无不动产登记信息。4、本院于2018年10月10日对被执行人盛华伟（亦为被执行人环球钨钼商行的投资人）适用限制高消费措施，于2018年11月14日对被执行人恒星钨钼公司的法定代表人盛光宇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并告知本院已裁定受理相关债权人与被执行人恒星钨钼公司破产清算申请，对被执行人恒星钨钼公司享有的债权需通过破产程序依法受偿；且根据本案生效判决，被执行人环球钨钼商行、盛华伟在恒星钨钼公司上述债务不能清偿的部分各承担三分之一份额的偿付责任，两被执行人应承担的偿付数额需要等待本案债权通过被执行人恒星钨钼公司破产清算程序受偿的结果而予以确定。本院征求申请执行人对本案作终结本次执行程序处理的意见，申请执行人不申请本案作终结本次执行程序处理，由人民法院依法决定。综上所述，本院已裁定受理相关债权人与被执行人恒星钨钼公司破产清算申请，对被执行人恒星钨钼公司享有的债权需通过破产程序依法受偿，现不具备执行条件。本院在执行过程中已对被执行人环球钨钼商行、盛华伟的财产进行调查，且已划拨了被执行人盛华伟上述存款29906.88元，并查封被执行人盛华伟名下车辆，现因两被执行人应承担的偿付数额需要等待本案债权通过被执行人恒星钨钼公司破产程序受偿的结果而予以确定，现暂不具备执行条件。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，案件具备执行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇一九年一月十一日书记员  吴 磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初2758号原告：何方彪，男，1968年11月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：何加稳，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：何福安，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。被告：朱相民，男，1967年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告何方彪与被告朱相民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何加稳、何福安到庭参加诉讼，被告朱相民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何方彪向本院提出诉讼请求：被告给付欠款20,000元。事实与理由：2017年7月28日，被告因欠原告用车库置换轿车的差价款20,000元，给原告出具欠据，约定2017年12月31日还款。欠款到期后，被告推拖未还。被告朱相民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交兑换合同、欠据各一份，以证明原告用车库置换被告的汽车，被告应给付原告差价款20,000元，但被告未能给付。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告何方彪与被告朱相民签订兑换合同，原告用车库与被告的汽车进行置换。2017年7月28日，被告给原告出具欠据，载明欠何方彪兑换合同差价款20,000元，于2017年12月31日前还清。，本院认为，被告朱相民与原告何方彪用汽车置换车库签订兑换合同，被告给原告出具差价款20,000元的欠据，应视为双方为进行买卖签订合同，双方的买卖合同成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款"当事人应当按照约定全面履行自己的义务"的规定，被告应当按照约定给付原告所欠的差价款。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、的规定，判决如下：被告朱相民于本判决生效后十日内给付原告何方彪差价款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已预收300元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  沈国忠审判员  崔 亮审判员  陈庆伟二〇一九年一月二十日书记员  王 宇本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初4819号原告：张艳，女，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王涛，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告张艳与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款15000元及按月息1分5计算自2013年4月15日至2018年7月12日的利息13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王涛于2013年4月15日向原告张艳借款15000元，后经原告催要，被告至今未还。原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告张艳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：证据一、原告身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告张艳借款的事实；证据三、证人翟某的证言，证明被告在其诊所内从原告处借款15000元，后经张艳催要，被告开始说还钱，后来就找不到人了。被告王涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，王涛出具借条向张艳借款15000元，借条内容如下：“借条今借到张艳现金壹万伍仟元正￥15000借款人：王涛2013.4.15”。双方在借条中未约定利息，也未约定借款期限。后经张艳催要，王涛至今未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王涛向原告张艳借款15000元，有借条和证人翟某的证言为证，故本院对被告王涛向原告张艳借款15000元的事实予以认定。双方在借条中未约定借款期限，被告王涛经原告张艳催要，应当在合理期限内归还借款，其未在合理期限内归还借款，应承担继续履行的违约责任。由于双方在借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告张艳请求被告王涛支付利息，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款15000元；二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  江 玲人民陪审员  王凤芝人民陪审员  王 玲二〇一九年一月二十八日书 记 员  徐方方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12702号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：邓振球，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓振球信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告清偿信用卡欠款本金59930.33元、利息9950.72元（暂计算至2018年6月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止)、逾期还款违约金2728.99元、其他费用847.02元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日被告向原告申请开办了一张贷记卡。截至2018年6月7日，被告尚欠原告贷记卡欠款本金59930.33元、利息9950.72元、逾期还款违约金2728.99元、其他费用847.02元。被告没有答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日被告向原告申请开办一张中国农业银行金穗贷记卡，双方在领用合约及章程中约定，贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支金额（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。如被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告取得贷记卡后激活使用，但未按约定还款，截至2018年6月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金59930.33元、利息9950.72元、其他费用（账单分期手续费）847.02元。另查明，原告在庭审中确认原、被告双方没有书面约定逾期还款违约金，原告通过网上公告的形式通知被告要求收取逾期还款违约金。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款本金、利息及其他费用的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于原告要求的逾期还款违约金，原告在庭审中确认原、被告双方没有书面约定逾期还款违约金，因此，原告通过公告方式单方要求被告支付逾期还款违约金,不对被告发生法律效力，故对原告该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓振球应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡的欠款本金59930.33元、其他费用847.02元及利息（利息计算方法：至2018年6月7日止利息为9950.72元，从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636.42元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担36.42元，被告邓振球负担1600元并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一九年一月三日书 记 员  黄婉媚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终450号 上诉人（原审被告）：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路**金沙城市广场**楼。 法定代表人：金小莉，总经理。 委托诉讼代理人：马箭，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任国红，女，1973年7月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘刚，男，系任国红之夫。 上诉人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司（以下简称潍坊得莱斯公司）因与被上诉人任国红租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊得莱斯公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2205号民事判决，依法改判驳回任国红诉讼请求，支持潍坊得莱斯公司诉讼请求或将本案发回重审；2.任国红负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案租金支付日到期时，潍坊得莱斯公司已经通知任国红开具税后发票前来领取租金，但任国红无故拒不开具税后发票前来领取，潍坊得莱斯公司并未违约，任国红不领取租金系由其自身造成的，与潍坊得莱斯公司无关。2.任国红缴纳个人所得税是其应尽义务，其不缴纳所得税，潍坊得莱斯公司不应支付租金收益。 任国红未提交书面答辩意见。 任国红向一审法院起诉请求：1.潍坊得莱斯公司支付租金收益24180元并支付违约金；2.潍坊得莱斯公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年7月3日，任国红与潍坊得莱斯公司签订《授权租赁合同》，约定潍坊得莱斯公司租赁任国红位于潍坊市潍城区青年路428号金沙商品城内负一层1-5-134、1-5-135号铺位。自2016年7月25日至2023年7月24日，任国红可得年租金收益为42844元。潍坊得莱斯公司需按约定的租金收益标准于每年5月25日前支付上一年度租金收益。合同第6.3条约定，潍坊得莱斯公司无正当理由逾期向任国红支付租金收益，从逾期之日起，须按拖欠金额的日0.5‰支付违约金。2017年9月30日，潍坊得莱斯公司在齐鲁晚报刊登公告，载明：“山东潍坊金沙商品城业主：根据您与潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订的授权租赁合同约定，2016年度的租金收益已经到期，我公司已于2017年6月6日发出通知并给您邮寄了挂号信，但您未来支取，为此，特在齐鲁晚报作出公告，望您见悉速来支取，同时携您本人身份证原件、授权租赁合同原件、支款发票于2017年10月30日前到潍坊市青年路428号金沙管理办公室办理支取2016年租金收益事宜，逾期不来办理，造成经济损失由您自负”。以上事实，有任国红提供的授权租赁合同、房产证，潍坊得莱斯公司提供的报纸及当事人陈述等证据在案为证。一审法院认为，任国红与潍坊得莱斯公司签订的《授权租赁合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。潍坊得莱斯公司主张2017年12月31日以后的租金尚未到期。关于租金计算的年度，任国红主张应从当年的7月25日至次年的7月24日为一年度，潍坊得莱斯公司主张每年的1月1日至12月31日为一年度。本院认为“年度”是指根据业务性质和需要规定的有一定起讫日期的十二个月。《授权租赁合同》约定的授权租赁的起止期限为2013年7月25日至2023年7月24日，根据通常理解，本案租金收益的计算周期应为每年7月25日至下一年7月24日；5月25日前付上一年度租金收益。潍坊得莱斯公司应于2017年5月25日前付2016年7月25日至2017年7月24日的租金42844元；于2018年5月25日前付2017年7月25日至2018年7月24日的租金42844元。潍坊得莱斯公司已付租金61508元，任国红要求潍坊得莱斯公司支付剩余租金24180元的主张合法有据，予以支持。关于违约金，因潍坊得莱斯公司在租金到期后通过刊登公告等方式表达了给付租金的意愿，在庭审中也始终呈积极履行合同的态度，因此任国红主张因潍坊得莱斯公司恶意拖欠而要求潍坊得莱斯公司支付逾期付款的违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：一、潍坊得莱斯公司向任国红支付租金24180元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回任国红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由潍坊得莱斯公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，潍坊得莱斯公司关于任国红无故拒不开具税后发票之后领取租金系违约在先、任国红的租金收益应在扣税后再予支付的上诉主张，于法无据，一审法院综合举证、质证情况对相关证据进行了准确认定，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理合法；二审期间，潍坊得莱斯公司并未提出新的事实和理由，亦未提供新证据证明己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，潍坊得莱斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费405元，由上诉人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一九年一月二十八日 法官助理于志明 书记员李敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初216号原告邓光辉，男，1956年8月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人顾细凤，系原告邓光辉之妻。代理权限：特别授权。被告咸宁市咸安区渔政船检港监管理站。法定代表人徐昌华，系该单位负责人。住所地：咸安区渔水路**。第三人咸宁市咸安区水产局。法定代表人葛文斌，系该局局长。住所地：永安办事处鱼水路**/div>委托诉讼代理人周雪琴，湖北杨忠律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邓光辉诉被告咸宁市咸安区渔政船检港监管理站、第三人咸宁市咸安区水产局服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光辉委托诉讼代理人顾细凤、被告咸宁市咸安区渔政船检港监管理站、第三人咸宁市咸安区水产局委托诉讼代理人周雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告进餐款28500元；2、本案诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：被告咸安区渔政局从1997年至2002年拖欠原告进餐款58800元，在原告的催讨下，陆续偿还了一部分，剩余的28500元因渔政局体制改革已与水产局合并，原告去找许多次未果，为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告咸宁市咸安区渔政船检港监管理站辩称：原告所述属实，截止到现在还欠28500元未付，我们未付款是因为我站体制改变与咸宁市咸安区水产局合并，现在要付该款也只能由咸宁市咸安区水产局财务从我站的账务中支付。第三人咸宁市咸安区水产局述称：1、水产局不应为本案第三人或被告，咸宁市咸安区渔政船检港监管理站是有独立的法人资格的，其应独立承担责任。2、本案的服务费用是发生在2002年，已过去16余年，该款已超过三年的诉讼时效，应当驳回原告的诉求。经审理查明：被告咸宁市咸安区渔政船检港监管理站从1997年至2002年7月30日止，在原告经营的餐厅进餐累计欠原告进餐款58800元，并向原告出具相关条据，尔后，被告支付了部分欠款，余下欠款28500元至今未付。因此，原告来院诉讼，请求依法处理。同时查明：被告咸宁市咸安区渔政船检港监管理站于2012年由原咸宁市咸安区渔政船检港监管理局变更为咸宁市咸安区渔政船检港监管理站，并与第三人咸宁市咸安区水产局合并。原告在与被告结算出具条据后，未间断向被告催讨欠款。上述事实有原告身份信息、被告及第三人事业单位法人证书、欠条等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告长期拖欠原告进餐款，应负产生纠纷的全部责任，因此，原告提出的诉求，本院予以支持。第三人提出的述称理由未能提供充分证据予以证实，本院不予采信，且第三人与被告合并后，双方财务均由第三人进行管理，应由第三人与被告共同承担支付义务。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：被告咸宁市咸安区渔政船检港监管理站和第三人咸宁市咸安区水产局应在本判决生效后三日内给付原告邓光辉人民币28500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费256元，由原告邓光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一九年一月二十四日书记员  张 敏
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初102号 原告林清海，男，1990年10月10日生，住福建省龙岩市新罗区。 被告谌锦春，男，1974年12月18日生，住福建省龙岩市永定区。 被告谢庆平，男，1986年11月25日生，住福建省龙岩市永定区。 原告林清海与被告谌锦春、谢庆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，2019年1月29日原告林清海向本院提出撤诉申请。 本院认为，林清海申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林清海撤回起诉。 本案受理费156.30元，减半收取78.15元，由林清海负担。 审判员  林啟文 二〇一九年一月二十九日 法官助理陈定森 书记员李娇（代） 附件：本案所适用的主要法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6004号 原告:张公练,男,1987年3月2日出生,汉族,住安徽省固镇县。 被告:梁雷,男,1985年9月4日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告:陈光万,男,1982年2月14日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告张公练与被告梁雷、陈光万民间借贷纠纷一案中，原告张公练于2019年1月28日向本院提出撤回对被告陈光万的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张公练撤回对被告陈光万的起诉。 审 判 长  汪银鹰 人民陪审员  刘光珍 人民陪审员  朱丽君 二０一九年一月三十日 书 记 员  王 瑞
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8306号之一解除保全申请人：宁乡县玉潭镇中铝铝材经营部，经营场所宁乡市玉潭镇玉兴路**（豪德广场）第****（**）。经营者：谢迪龙，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：陈娇，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝怡清，湖南木枫律师事务所实习律师。被申请人：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路**。法定代表人：宁必军。解除保全申请人宁乡县玉潭镇中铝铝材经营部与被申请人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）湘0124民初8306号民事裁定书，冻结被申请人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司银行存款1730000元。因本案已调解结案，2019年1月22日，解除保全申请人宁乡县玉潭镇中铝铝材经营部向本院递交解除保全申请书，申请解除前述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人宁乡县玉潭镇中铝铝材经营部的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司银行存款1730000元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人宁乡县玉潭镇中铝铝材经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李慧芳人民陪审员  周华军人民陪审员  赵新江二〇一九年一月二十二日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执3296号 申请执行人梁海丰与被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司执行纠纷一案，被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行本院作出的(2018)辽0103民初1072号调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人梁海丰与被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年一月三十日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民特20号申请人：张后明，男，1971年3月5日出生，汉族，农村居民，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。负责人：张兴军，经理。委托诉讼代理人：徐国凯，单位职工。申请人：张胜军，男，1978年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2019年1月22日立案受理了申请人张后明、张胜军、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月18日经莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿申请人张后明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，共计13341元，于2018年12月30日前付清；其它损失申请人自愿放弃，因本次事故的其它事项双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张后明、张胜军、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司于2018年12月18日经莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李文红二〇一九年一月二十二日书记员  徐源蔚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0309财保141号申请人：李某，男，汉族，1991年1月3日出生，身份证住址成都市成华区。委托代理人：翟振轶，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王丽媛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，1987年2月10日出生，身份证住址四川省仁寿县。申请人李某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人王某价值人民币45万元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王某价值人民币45万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一九年一月二十二日书记员 袁丽媛
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保6号原告：冯富平，男，汉族，1952年4月27日出生，现住荆州市沙市区。被告：沈家新，男，汉族，1955年5月7日出生，现住荆州市沙市区。本院在审理原告冯富平诉被告沈家新民间借贷纠纷一案中，原告冯富平于2019年1月3日向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封被告沈家新的价值48万元财产。原告的妻子龚某以其名下的位于荆州市沙市区xxxx门x楼x号房屋(房权证号:沙字第**、建筑面积:198.73平方米)的产权为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结、查封被告沈家新的价值48万元财产。二、立即冻结、查封原告的妻子龚启兰名下的位于荆州市沙市区房屋(房房权证号:沙字第**、筑面积:198.73平方米)的产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张靖魁人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一九年一月八日书 记 员  王 惠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初93号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南高新区舜华路**。负责人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司员工。被告：张彦杰，身份信息不详，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告张彦杰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  万立波二〇一九年一月二十八日书记员  商斗斗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终101号上诉人（原审被告）：广西华夏本草医药销售有限公司，住所地广西南宁市宝塔医药产业园工业大道**科研楼****。法定代表人：史玉宝。上诉人（原审被告）：广西壮声医疗器械有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区青山路**青秀山庄**/div>法定代表人：叶娜。被上诉人（原审原告）：广东广弘医药有限公司，住所地，住所地广东省广州市荔湾区南岸路栅外街**自编**iv>法定代表人：李铿。原审被告：李平华，男，1973年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0104民初18250号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西华夏本草医药销售有限公司认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其住所地位于广西南宁市，本案应由广西南宁市隆安县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广西南宁市隆安县人民法院审理。上诉人广西壮声医疗器械有限公司认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其住所地位于广西南宁市青秀区，本案应由广西南宁市青秀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广西南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一九年一月十一日书记员  谢爱君
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更15号罪犯何海洋，男，1993年7月10日出生，汉族，河南省许昌市禹州市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2016年6月6日作出（2015）宜中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人何海洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，连带赔偿民事诉讼原告人蒋士举21194元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何海洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年10月，获得监狱新表扬4个。本次减刑提供了在原判法院已履行民事赔偿款21194元的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何海洋减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年3月30日起至2022年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 李淑芳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保62号解除保全申请人：赵义，男，汉族，1985年4月30日出生，住湖北省洪湖市。解除保全申请人：刘燕，女，汉族，1981年1月6日出生，住湖北省洪湖市。被申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路**华银大厦**。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山/div>法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生，住武汉市武昌区。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生，住武汉市洪山区。被申请人湖北省楚源小额贷款有限公司因与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，查封了被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路某时代广场共计534套房屋所有权。保全标的限额233,600,000元。涉案房产在查封范围之内。赵义、刘燕作为案外人提出执行异议，本院于2018年9月13日作出（2018）鄂01执异1137号执行裁定书，裁定中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路某时代广场A区幢1号塔楼单元1-1902号房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003174号）的执行。湖北省楚源小额贷款有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2019年1月3日，赵义、刘燕向本院申请解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路某时代广场A区幢1号塔楼单元1-1902号房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003174号）的查封。本院经审查认为，解除保全申请人赵义、刘燕的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢1号塔楼单元1-1902号房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003174号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一九年一月十四日书记员  艾肖
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执44号 定远县百大超市有限责任公司： 你单位与李明贵劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初3927号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李明贵于二Ｏ一九年一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、偿还李明贵工资15000元； （2）、承担执行费125元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年一月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘学云电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802财保7号申请人王浩，男，生于1990年12月11日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现在利川市。被申请人朱琼，女，生于1965年12月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。申请人王浩与被申请人朱琼因民间借贷产生纠纷，申请人于2019年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人朱琼名下车牌号为鄂Ｑ×××**“奥迪”牌轿车。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司的责任保险，保险金额为30万元。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依法应对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人朱琼名下车牌号为鄂Ｑ×××**“奥迪”牌轿车。本裁定书送达后立即执行。保全费2020元，由申请人王浩承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭托二〇一九年一月二十三日书记员  黄琳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执6295号申请执行人张圣哲，男，1991年1月2日出生，住永康市。被执行人胡志坚，男，1989年1月24日出生，住永康市。本院在执行申请执行人张圣哲与被执行人胡志坚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡志坚所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡志坚所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 俞小旬二〇一九年一月二日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执6295号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人张圣哲与被执行人胡志坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初713号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人胡志坚所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2018）浙0784执6295号执行裁定书一份。二〇一九年一月二日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由买卖合同纠纷案号（2018）浙0784执6295号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6878号申请执行人：唐庆国，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：曾国新，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：廖燕玉，女，1979年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：西安星威装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市。被执行人：西安星威装饰材料有限责任公司，住所地陕西省西安市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初27050号民事判决，在执行唐庆国与曾国新、廖燕玉、西安星威装饰工程有限公司、西安星威装饰材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月24日向被执行人廖燕玉、曾国新、西安星威装饰工程有限公司、西安星威装饰材料有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行及地方性银行、非银行支付机构、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、自然资源部、上海市不动产登记事务中心等查询被执行人的财产状况，除查得诉讼时已查封的登记在被执行人廖燕玉名下坐落于陕西省西安市的房产外，暂未查得登记在被执行人名下其他财产登记信息。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年一月二十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初9048号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所址：清远市清城区东城金碧路金碧花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。负责人：朱镇峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行员工。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行员工。被告：梁卫民，男，1975年2月2日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告梁卫民信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行签收本院《预缴一审案件受理费通知书》后未在规定限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 邓 楠二〇一九年一月三十日书记员 吴杰升
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1089号 申请执行人：陈某某，女，汉族，1959年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人孙某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：利某某，男，汉族，1967年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人：潘某某，女，汉族，1972年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人陈某某与被执行人利某某、潘某某借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民再175号民事判决已经发生法律效力[一审案号为（2017）粤0307民初5799号，二审案号为（2017）粤03民终17189号]。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、偿付人民币98000元及利息；2、支付案件受理费、保全费1353.94元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。本院于2019年1月11日依法受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、执行裁定书后，被执行人主动将执行款108340元及执行费1504元付至本院执行款账户，本院已将执行款108340元划付申请执行人账户，执行费1504元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款确认本案执行完毕并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民再175号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人陈某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民再175号判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人利某某、潘某某名下财产859290元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年一月三十日 书记员  朱霞清
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初426号原告：惠颖。被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。法定代表人：刘恒君。委托代理人：宋继红。原告惠颖与被告沈阳大东兴隆百货有限公司（以下简称兴隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠颖、被告兴隆公司委托代理人宋继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告合伙金1万元；判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告收取原告合伙金1000元，期限一年，到期后返还。2017年8月28日，被告又收取原告合伙金9000元，期限一年，到期后返还。现被告收取原告合伙金约定的期限已到，原告多次要求被告返还，被告一直没有返还，故原告起诉至贵院，请求贵院依法判决。被告辩称：欠款属实，我同意还款，但是现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告系被告的员工，被告分别于2017年6月27日、8月28日向原告收取合伙金1万元，期限1年，被告给原告出具收款收据二份。注明此单据为取款唯一凭证，凭身份证和密码支取。现原告向被告催要合伙金，被告未偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告合伙金1万元期限已届满未偿还，现原告向其主张权利，被告表示同意还款，故对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于判决生效后10日内偿还原告惠颖合伙金1万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年一月二十二日书记员 胡鑫磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初8869号原告：苗淑清，女，1963年4月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：陈志强，男，1988年9月24日出生，蒙古族，农民，住吉林省四平市。原告苗淑清与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告苗淑清于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告苗淑清的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告苗淑清撤回起诉。案件受理费1103元，减半收取551.5元，由原告苗淑清负担。审 判 长  张曙明人民陪审员  苏文忠人民陪审员  李兴华二〇一九年一月三日书 记 员  赵洪月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0104民初5043号 原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，地址哈尔滨市香坊区民航路**。 法定代表人赵宏宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。 被告黄海波，×××××，住黑龙江省哈尔滨市。 被告哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司（以下简称瑞祥汽车），地址哈尔滨市道里区经纬街**。 法定代表人齐德彬，职务经理。 委托诉讼代理人蔡铁石，系该公司法律顾问。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司诉黄海波、哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。 案件受理费768元（原告已预交元）减半收取384元，由原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司负担。 审 判 长  于善德 人民陪审员  庞瑞贤 人民陪审员  任雅茹 二〇一九年一月二十六日 书 记 员  王福成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初218号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币228,740.77元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息9,498.31元、分期付款手续费5,294.82元、自2017年1月1日起至2018年11月30日的逾期还款违约金3,451.15元，并承担以本金228,740.77元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金228,740.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈文彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金228,740.77元；二、被告陈文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币228,740.77元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年9月10日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,731.11元，减半收取计2,365.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1202刑初8号 公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。 被告人王峰林，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍所在地：山东省夏津县，初中文化，司机，住山东省夏津县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月5日被刑事拘留，2018年11月16日被执行逮捕，2018年12月19日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。 辩护人吕霞，山东圣宏律师事务所律师。 莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）578号起诉书，指控被告人王峰林犯交通肇事罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员吕文娟出庭支持公诉，书记员陈征出庭履行职务，被告人王峰林到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱芜市莱城区人民检察院指控，2018年11月5日7时14分许，被告人王峰林驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型仓栅式半挂货车沿省道332线由西向东行驶，行至省道332线与凤凰路十字路口右转弯时，将顺行驾驶二轮电动车的亓秀全刮倒并碾轧，造成亓秀全受伤，两车不同程度损坏。亓秀全经新矿集团莱芜中心医院抢救无效于当日因胸腔脏器严重损伤死亡。被告人王峰林承担事故的全部责任。 其辩护人的辩护意见是:对指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人具有以下情节：1、系自首；2、赔偿被害人家人的损失并取得谅解；3、系过失犯罪，社会危害性较小；4、系初犯、偶犯，平时表现良好。综上建议对其从其从轻处罚并适用缓刑。 本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人王峰林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件情况说明，证人亓某的证言，机动车驾驶证和行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片，检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，协议书、收到条和谅解书，监控录像光盘，身份证复印件以及被告人王峰林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王峰林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人王峰林及时报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王峰林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谷 月 人民陪审员  张仲生 人民陪审员  张瑞亮 二〇一九年一月八日 书 记 员  何 晓 相关法律条文链接附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审297号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市康盛汽车维修服务有限公司，住所广 东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路529号，统一社会信用代 码91440300752505546Q。 法定代表人徐燕玲。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0081796 号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理 后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市康 盛汽车维修服务有限公司（以下简称被执行人），于2017 年11月22日10时18分，在罗湖区梨园路529号，实施了 “未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经 营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已 经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一 百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0081796号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一九年一月十四日 书记员 陈思敏（兼）