黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9445号上诉人（原审原告）：王志国，男，1961年12月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：依兰县人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省依兰县依兰镇三姓路北段东侧。法定代表人：王全兴，该办公室主任。委托诉讼代理人：王法军，男，1969年01月24日出生，汉族，该办工作人员，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所主任。上诉人王志国、依兰县人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）因委托合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志国及其委托诉讼代理人苗春雷，上诉人房屋征收办的委托诉讼代理人王法军，李维库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志国上诉请求：撤销一审判决第二项，改判房屋征收办给付王志国非法占有100万拆迁费的损失款，自2011年9月16日起至实际给付之日，按月利息1.5分计算。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。房屋征收办向王志国支付100万拆迁费的损失款应当按照月利1.5分计算。王志国向房屋征收办交付100万元拆迁款是为了实施拆迁事宜，因此王志国与房屋征收办之间系委托合同关系，双方均应遵守合同约定即房屋征收办应当按照王志国提供的相关文件的要求，完成王志国的委托事项，而房屋征收办在收到王志国交纳的100万元拆迁款项后，并未将收到的款项用于拆迁事项，且该拆迁项目也未实际实施，则房屋征收办已经无法完成王志国委托的事项。在此情况下，房屋征收办应当立即返还王志国交纳的100万元拆迁款，而房屋征收办却至今未返还，其行为已经构成根本性违约，应当向王志国承担赔偿责任及违约责任。王志国向房屋征收办支付的拆迁款系从案外人处以月利1.5分利息所借，且在房屋征收办长期非法占有王志国款项期间，王志国每年均支付了相应的利息，由于房屋征收办的违约行为导致王志国向案外人支付了巨额借款利息，因该损失已经实际产生是由房屋征收办的违约行为过错导致，故应由房屋征收办负担。而一审法院却按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算占用期间的利息显然错误。综上所述，房屋征收办应当承担违约责任和赔偿责任，按照月利率1.5分支付占用王志国拆迁资金期间的全部损失。房屋征收办辩称，请求驳回王志国的上诉请求。因为双方没有约定利息问题，所以王志国主张利息没有法律依据，而且王志国当时存在房屋征收办处的是拆迁预备金不是借给房屋征收办，所以不应该按1.5分计算利息。当时交款的是案外人黑龙江省富泰房地产综合开发有限公司，如果返还拆迁款应由该公司主张。王志国向一审法院起诉请求：房屋征收办立即返还非法占有的拆迁费1,000,000.00元；房屋征收办给付自2011年9月16日至2018年8月8日期间的损失1,245,000.00元（按照月利率1.5分计算83个月）计算至实际给付之日为止。一审法院认定事实：2010年7月15日，经县政府第15届41次政府常务会议决定，拟对南至交警队，北至交通收费所，东至通江路，西至越里吉路（即依兰镇A-6（3）地块棚户区改造收储项目）范围内的棚户区房屋进行拆迁。2011年5月16日，依兰县发改局依发改字［2011］34号文件批复同意实施依兰县2011年第六批征收计划。同日，依兰县土地收购储备中心取得了依兰镇A-6（3）地块棚户区改造收储项目建设用地规划许可证，用地位置东至通江路，西至越里吉路，南至交警队，北至交通收费所。5月23日取得上述地块建设用地批准书，批准的建设工期和批准书有效期为：“自2011年5月至2012年5月”。2011年9月16日，王志国以黑龙江省富泰房地产综合开发有限公司的名义向房屋征收办交纳拆迁款1,000,000.00元，同日房屋征收办发出房屋征收通告拟对上述地块实施拆迁，但至今并未实际实施。2014年11月7日，房屋征收办作出《关于依兰镇A-6（3）地块征收款项的说明》，内容为：“根据依兰县政府常务会2010年第2批规划项目的立项，原则同意第二批规划建设的项目正式立项。东至通江路，西至越里吉路，南至交警队，北至交通收费所。该项目2011年至2012年进行了摸底并做了拆迁准备工作，并由项目人王志国向房屋征收办提交了壹佰万元拆迁款。特此说明”。2018年5月4日，黑龙江省富泰房地产综合开发有限公司出具证明一份，内容为：“兹证明王志国同志为了取得依兰县依兰镇A-6(3)地块棚户区改造收储项目的开发权，于2011年6月开始与公司合作，并于2011年9月16日以公司名义向依兰县房屋征收办交纳了100万元拆迁款，该100万元是王志国同志自筹的资金，与公司没有任何关系”。因建设用地批准书批准的建设工期和批准书有效期均已逾期，房屋征收办并未对拟拆迁地块实际实施拆迁，王志国要求房屋征收办返还所交纳的拆迁款未果诉至法院。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。王志国与房屋征收办之间虽没有签订书面委托合同，但实际上王志国是将1,000,000.00元拆迁款交付给房屋征收办，由其转交房屋征收事务所从而实施拆迁事宜，故应认定双方形成的是委托合同关系，委托合同一经成立，双方当事人应当遵守合同的约定，共同努力完成委托事项。本案中，房屋征收办在收到王志国交纳的拆迁款后，并未将收到的款项及时交付给房屋征收事务所并实际实施拆迁，王志国现诉请返还所交纳的拆迁款，予以支持。庭审中，房屋征收办所称已将收到的拆迁款转给房屋征收事务所，但其未提供相应的证据证明，不予认定，其主张王志国没有诉讼主体资格，证据不足，不予支持。房屋征收办收到王志国交纳的拆迁款后，并未具体实施拆迁，并长期占用该款拒不返还，其应按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付资金占用期间的利息。王志国诉请房屋拆迁办按照月利率1.5分支付利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：一、房屋征收办于一审判决生效后十日内返还王志国拆迁款1,000,000.00元；二、房屋征收办于一审判决生效后十日内支付王志国资金占用期间的利息（以1,000,000.00元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准，自2011年9月16日起计算至本金实际给付时止）；三、驳回王志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,760.00元减半收取12,380.00元，由房屋征收办负担8767.50元，由王志国负担3611.50元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院确认一审法院查明的事实。本院认为，王志国交纳拆迁款的事实存在，房屋征收办主张案涉款项系案外人支付，但案外人已经出具证明案涉款项是王志国自筹的资金与案外人没有任何关系，而且房屋征收办在《关于依兰镇A-6（3）地块征收款项的说明》中承认项目人王志国向房屋征收办提交了拆迁款。一审法院判决房屋征收办返还王志国案涉款项并无不当之处。本案争议的焦点为案涉款项占有期间利息如何计算。本案事实和证据表明，房屋征收办2011年9月16日收到案涉款项，按照相关文件规定，案涉项目一年内必须完成拆迁工作，否则一年内必须返还案涉款项。房屋征收办明知拆迁不能如期进行仍然占有案涉款项至今未还，使王志国创造经济效益的资金条件受到明显制约，势必造成王志国案涉款项被占期间的损失。案外人已经证明案涉款项是王志国自筹资金不是自有资金。没有证据证明案涉款项系按银行同期贷款基准利率所贷而来,王志国已经提供证据证明是支付月利率1.5分从民间借贷，主张按该利率计算案涉款项利息没有超出法律规定的民间借贷利率保护上限。房屋征收办虽然递交书面上诉状，但没有预交二审案件受理费，对房屋征收办的上诉请求不予审理。综上所述，王志国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初1900号民事判决第一项，撤销第二、第三项；二、依兰县人民政府房屋征收办公室于本判决生效后十日内支付王志国资金占用期间的利息（以1,000,000.00元本金为基数，按照月利率1.5分标准，自2011年9月16日起计算至本金实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24,760.00元减半收取12,380.00元，由依兰县人民政府房屋征收办公室负担；二审案件受理费3611.50元，由依兰县人民政府房屋征收办公室负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年一月七日书记员  于凯华