广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初2373号原告：范继斌，男，1978年10月13日出生，汉族，住河南省新蔡县，委托诉讼代理人：张宝仪，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何润洪，广东方中天律师事务所律师。被告：刘秀娟，女，1971年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：郑国良，男，1968年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两被告共同委托诉讼代理人：赵虎，广东佑徳律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑徳律师事务所律师。第三人：刘欢欢，女，1984年9月1日出生，汉族，住河南省新蔡县，原告范继斌诉被告刘秀娟、郑国良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依职权追加刘欢欢作为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告范继斌及其委托诉讼代理人张宝仪，被告刘秀娟及被告刘秀娟、郑国良的共同委托诉讼代理人李宁峰，第三人刘欢欢到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告范继斌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费24678.2元、误工费40700元（按2200元/月，从2015年12月14日计算至2017年6月21日）、护理费3700元、交通费500元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、被扶养人生活费129336.07元、残疾赔偿金120771.6元、后续医疗费16000元、精神损害抚慰金10000元，合计351385.87元；2.诉讼费由被告承担。后原告因本案是经二审裁定发回原审法院重审，故变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费43678.1元、误工费40700元（按2200元/月，从2015年12月14日计算至2017年6月21日）、护理费3700元、交通费500元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、被扶养人生活费139490.51元、残疾赔偿金139028.8元、后续医疗费16000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2445元，合计401242.41元。事实和理由：原告自2014年7月1日起受雇于被告刘秀娟、郑国良，为被告刘秀娟、郑国良位于东莞市××××号出租屋做保安，每月工资为2200元。2015年12月14日下午，因案涉出租屋需安装监控器，被告刘秀娟提出让原告协助安装。在安装监控器期间，原告摔倒受伤，导致腰部骨折住院治疗至2016年1月20日出院。原告经广东康怡司法鉴定中心鉴定为九级伤残。被告应赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失。原告共花费了医疗费43678.2元，其中中国平安人寿保险公司赔付了19000元，被告应赔偿原告医疗费损失24678.2元。原告父亲63岁、母亲60岁、大女儿10岁、小女儿7岁、儿子4岁。被告作为雇主，依法应赔偿原告在雇佣期间从事雇佣活动遭受人身损害所导致的损失。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告刘秀娟、郑国良共同辩称：1.刘秀娟、郑国良所有的位于东莞市××××号出租屋，从未聘请范继斌为保安，刘秀娟、郑国良聘请的是范继斌的妻子刘欢欢作为该出租屋的管理员，协助刘秀娟、郑国良每月收取租金、水电费用等。刘秀娟、郑国良提供207号出租房给刘欢欢居住，刘欢欢则一家居住于此，范继斌也能随意进出案涉出租屋的管理场地。有刘欢欢签名的《收据》及《电梯维修保养报告书》充分证实了刘欢欢是出租屋管理员。范继斌提交的录音证实刘秀娟、郑国良聘请了刘欢欢管理出租屋，范继斌想替代刘欢欢。刘秀娟每个月底将每户的水电费计算好后交给刘欢欢，在刘秀娟不在出租屋时由刘欢欢代为收取费用，故租赁合同原件、水电费收据都交由刘欢欢保管，范继斌与刘欢欢共同居住，范继斌持有上述原件符合常理。刘秀娟、郑国良从未聘请过范继斌，范继斌也没有任何收取工资的凭证，其与范继斌不存在雇佣关系。2.刘秀娟、郑国良并未要求范继斌协助安装监控器，案涉出租屋在2014年6月已安装监控设备，随后在7月正式出租，该监控设备是由虎门卓越电脑计算机系统网络工程公司（没有工商登记）的刘某和承包安装的，日常维护等也是由刘某和进行，并未要求任何人协助，刘某和到出租屋维护设备也是与刘欢欢联系。《监控网络工程费用结算清单》备注“视频监控系统均免费保修维护二年，非本公司专业安装人员严禁进行拆装作业，否则出现故障本公司有权停止保修维护服务”，这说明监控设备有专人维护拆装，不需要他人安装或协助安装。3.范继斌提交的监控录像不能反映其受刘秀娟、郑国良的要求协助安装监控设备。监控录像显示范继斌爬梯子摔伤后随即站立起来，八分钟左右再次爬上梯子，并看不出有腰背疼痛的情况。出租屋租客曾告诉刘秀娟，范继斌因摩托车搭客受伤住院，刘秀娟出于人道关怀前往医院看望，在其受伤后直至2016年4月底都从未与刘秀娟沟通过其受伤要求赔偿的事情，只是在2016年4月底曾与刘秀娟说过自己受伤生活困难，希望刘秀娟适当给予补助，刘秀娟称其受伤与自身无关，不同意补偿。事发当天，刘秀娟、郑国良均无到过出租屋，也没有通知安装监控设备的人员到出租屋安装监控设备。范继斌称监控坏了，自己为房东购买监控设备，但没有提供购买的票据且未能证明监控设备有损坏。第三人刘欢欢述称：其意见与范继斌诉请的事实和理由一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告刘秀娟、郑国良是案涉东莞市××××号出租屋的业主。原告范继斌主张：其于2014年7月受雇于被告刘秀娟，担任案涉出租屋的保安并与妻子刘欢欢居住在案涉出租屋内，双方没有签订合同，负责拖地、擦墙、抄水电、招租、退房等工作，月工资2000元，后来加了200元/月，每月的四号由被告刘秀娟发放工资。被告刘秀娟曾交代过如有东西坏了，可以自己维修。因树田那边的治安很乱，经常丢东西，案涉出租屋原来的监控镜头坏了，看不清楚，原告曾向刘某和被告刘秀娟郑国良反映情况并要求刘某和进行维修，但刘某和每次过来维修都要收取五十元费用，也告诉租客是原告拔掉了电源，一直没有到出租屋进行维修，有人怀疑丢东西跟原告有关，故原告一气之下自己买了新的监控镜头更换。被告刘秀娟到出租屋收房租时看到原告买的监控，点点头，原告认为其同意原告装上监控。原告在2014年12月14日下午更换监控镜头过程中从梯子上摔下受伤。原告提供了事发时的监控视频以证明其受伤的过程，监控视频反映了原告爬上梯子后从梯子上摔下受伤的经过。被告刘秀娟、郑国良主张：其于2014年7月聘请第三人刘欢欢作为案涉出租屋的管理人员，双方没有签订合同，2014年工资为2000元/月，2015年8月4日增加200元/月，现金支付工资，出租屋并没有保安。被告刘秀娟每月到出租屋收取租金，如没有收取到租金就会将收据交给第三人刘欢欢代为收取，租赁合同、租金收据全部放在第三人刘欢欢处。对于原告提供的监控视频，被告郑国良、刘秀娟不予确认真实性，认为原告受伤后从未称是在被告处受伤，亦未通知被告要截取视频，无法确认是否是事发当天的录像，视频也不完整，无法反映原告安装视频，且原告从梯子上摔下后很快就站起来，八分钟后再次爬上梯子，完全看不出有受伤的情况。被告郑国良、刘秀娟提供了原告攀爬位置的照片，照片可显示墙上安装有摄像头，被告称照片中显示原告攀爬位置上有各种线路及空调外置机，不能反映原告在视频中是在安装监控。被告郑国良、刘秀娟称根据其了解，原告开摩托车搭客，从摩托车上摔下导致受伤的。第三人刘欢欢主张，2014年7月1日其还在老家，没有到东莞，2015年1月，范继斌称其一个人24小时看管房子忙不过来的时才来到东莞，在范继斌打扫卫生忙不过来时会代范继斌签收电梯维修报告书，没有协助范继斌共同管理出租屋或代收水电费、租金等。原告为证明其是被告雇请的保安，向本院提供两份《虎门镇出租屋隐患排查登记表》、《出租屋治安管理责任书》、两份《电梯维修保养报告书》、多份租金水电费收款收据、多份被告刘秀娟与租客签订的《房屋租赁合同》、照片、中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司业务受理单、购买摄像头的收款收据。其中《虎门镇出租屋隐患排查登记表》盖有“东莞市虎门镇树田社区新莞人服务管理站”印章，日期分别为2015年11月9日、2016年5月3日。“出租屋业主或代理人”一栏有范继斌的签名。《出租屋治安管理责任书》“出租人”处有范继斌的签名，日期为2015年5月25日。《电梯维修保养报告书》显示日期分别为2014年12月7日、2016年5月5日，“用户签名”一栏有范继斌的签名。照片、业务受理单显示案涉出租屋张贴的温馨提示记载：保安联系（207号房）或电话联系，张贴招租广告记载招租电话189××××2233、保安电话136××××7828，业务回单显示号码136××××7828的经办人是范继斌。购买摄像头的收款收据的出具日期是2015年12月4日，金额为660元。被告刘秀娟、郑国良对《虎门镇出租屋隐患排查登记表》、照片的真实性不予确认，认为其从未见过该表，刘欢欢作为管理人员从未告知被告需签署该表；对于招租广告是被告刘秀娟让刘欢欢制作的，刘欢欢曾告知有两个号码可以联系刘欢欢，并不清楚照片上保安电话在何人名下，张贴之前保安的电话是刘欢欢号码153××××6483，并非照片上显示的号码。被告刘秀娟、郑国良对《出租屋治安管理责任书》、收款收据、《房屋租赁合同》的真实性确认，但认为不能证明范继斌受雇于被告，刘欢欢是出租屋的管理人员，为了收取水电租金及办理退房的便利，被告交由刘欢欢保管，原告与刘欢欢是同住夫妻关系，取得收款收据及租赁合同的原件，原告在《出租屋治安管理责任书》上签名是基于与刘欢欢的同住夫妻关系的便利，偶尔帮刘欢欢在签名材料上签名，社区在排查时并不对签字人是否为业主或为管理人员进行审查。对于购买摄像头收款收据，被告郑国良、刘秀娟不予确认，认为出租屋监控视频已委托专业网络公司于2014年6月15日安装，保修期2年，原告主张被告要求安装与事实不符，且刘秀娟每月4日到出租屋收取租金，原告至今未要求被告支付购买摄像头的费用不符合常理。另，原告向本院提供两份录音，其中录音时间为2016年5月4日的录音是范继斌、刘秀娟、刘欢欢之间的录音，记载：……刘欢欢:哎呦，以后有签字或者干嘛的，我都不管了，就叫我老公去签了。刘秀娟：叫你签你就签……签就签嘛，又不是卖人……刘欢欢:涨点工资呗……刘秀娟:又涨工资，涨你的头啊。刘欢欢：你涨了几次工资啊？刘秀娟：呃呃，涨了。刘欢欢：再不涨点，就不用干这点活了。刘秀娟：啊，活一定要干，他多少钱都要干，又不是饿着。范继斌：没有，我要把她饿着，这两千块钱工资是我的，我要自己全吃了。刘欢欢：别说咧，他现在挣钱啊，我得去找事做，刚好今天我想去了，你早上说收房租了，你一个人搞不定，就没去。范继斌：两千块钱，够一个月的开支？刘欢欢：小孩那么大，要花钱。范继斌：他去上班。刘秀娟：没事，你看看咯，他上班就上班，他上班就你做咯，如果你认为，我不帮你做，就你提前跟我说以下……刘欢欢:……现在他腰不是不方便嘛，他在这里给你看房子，看个门嘛，至少我们这里有人守着，是不是啊，搞卫生，就我下班回来搞，找点事做，收房租你搞不定，到时候我在请假来帮你嘛……刘秀娟：你那个都行，你有人在这里就行，其中录制时间显示为2016年8月1日的录音（原告称该录音是在2015年5月4日下午刘秀娟收房租时用刘欢欢的手机录的，手机上显示的录制时间为2016年8月1日，是因为手机内存不足，更换了一张内存卡）记载：刘欢欢：大姐，那你的意思是现在请我做了，不请我老公做了？刘秀娟：是啊，因为你老公的能力真的很多事情处理不了。刘欢欢：你的意思就是从现在开始请我做了，不请我老公做了，是不是这样？刘秀娟：不是这样，因为你要分得清楚，如果你去工厂做这里的事情，你老公有什么事情，我要和你老公沟通，我请你老公，出来和你老公我就不要，我就要你一个人，就是这个意思。因为我，什么事讲想不来，你一说你就能说出来全部的事情，你做的很好，就是这个原因，你老公肯定不行，是我说的。……范继斌:不要说那么多废话，实际现在就是你担心了，我现在出事了办事不安全，上楼梯，再怕摔倒了。刘秀娟：肯定是啊，也是个问题，不安全是一个问题。范继斌：就是这个问题，一句话说到位了。刘欢欢：别说了，等一下气坏了。刘秀娟：不是气坏，一定要这样说，我没办法，也有这个原因，但是你做事肯定不够你老婆来……被告刘秀娟、郑国良对录音的真实性予以确认，但认为录音是不完整的，录音的表述说明刘欢欢在跟刘秀娟商量，要求刘秀娟雇请范继斌做保安，刘欢欢协助。刘欢欢在2016年8月1日录音中进行诱导式陈述，故意套刘秀娟的话，刘秀娟在录音中并没有确认其雇请的是范继斌，完整的对话是刘欢欢称范继斌有腰伤，无法外出工作，想让刘秀娟雇请范继斌为出租屋管理员，让刘欢欢外出打工，刘秀娟认为刘欢欢较好，不同意改为雇请范继斌。被告郑国良、刘秀娟怀疑录音存在剪辑或者伪造的可能。原告提供署名为卓桂辉、刘良丰、陈明惠、鄢东波、谭云、郝亚笛、付自亮、秦某出具的书面《证明》及鄢东波的《房屋租赁合同》，《证明》内容均显示上述人员是树田树安路315-317号出租屋的租客，范继斌是出租屋的保安。被告刘秀娟、郑国良认为无法确认证人的身份情况，部分证明人不是出租屋的租客，陈明惠在证明中的签字与在租赁合同中的签字完全不一致，付自亮曾打烂出租屋电梯一楼的显示板赔偿了700元，上述《证明》不能作为依据。原告范继斌申请证人秦某及范朕坤出庭作证，证人秦某书写的《证明》记载：秦某是维修电工，树田树安路315号-317号出租房的水电故障都是范继斌找秦某维修的，范继斌受伤期间，范继斌通知秦某维修707房出现的问题及更换维修水泵，范继斌是保安。秦某出庭陈述：秦某是维修电工，大概在2015年4月左右偶尔一次机会在树田路路口和老乡的交谈中认识了范继斌，范继斌称其是公寓的保安，范继斌知道秦某是做维修的，故出租屋的水电维修找秦某来维修，没有其他人联系过维修，费用直接与范继斌结算，为公寓维修水电大概有一年多，范继斌住在公寓，基本都只看到范继斌一个人，其他人不认识，不清楚范继斌妻子在哪里工作，范继斌摔伤后与房东产生矛盾，大概2016年春节后没有在公寓维修过。范继斌摔伤后大半个月，出租屋的泵不上水，范继斌通知秦某到出租屋维修。范继斌联系秦某，让秦某证明其是出租屋的保安，秦某就书写了书面《证明》。范朕坤出庭陈述：范朕坤于2014年7月至2016年5、6月租住案涉出租屋，租房时，房东给了范继斌的电话并称该电话是出租屋的保安的电话，由范继斌带着看房子，租住期间如发现网线问题，忘带钥匙需要开门就会打电话给范继斌，让范继斌帮忙维修及开门。范朕坤刚开始入住时没有看到范继斌的妻子刘欢欢，入住大概一个月后才看到刘欢欢在出租屋。平时房租直接交给房东，记不清房租是否有其他人代收。被告刘秀娟、郑国良为证明原告并非其雇请的，向本院提供从2014年10月至2016年4月期间每月的《电梯维修保养报告书》、《收据》。《电梯维修保养报告书》除了2014年10月、12月外，其余月份均有两份报告书，除了2014年12月31日的《电梯维修保养报告书》，其他《电梯维修保养报告书》的“用户签名”一栏均是“刘欢欢”字样的签名。被告郑国良、刘秀娟主张，电梯公司每月至少会巡查一次。偶尔有两次，每次巡查后均会向管理员出具报告书并要求签字，因原告与刘欢欢居住在一起，原告有便利条件在报告书上签名。对于《电梯维修保养报告书》，原告不予确认，并称电梯公司偶尔会巡查，巡查时会一次性拿很多张报告书要求原告签名，因原告清洁卫生等原因，会让刘欢欢代为签名，而报告书上的日期并非刘欢欢所写，同一个月有两份报告，足以证明是被告为了诉讼而制作的。第三人刘欢欢认为，报告书上的日期并非其所写，2014年10月、11月、12月的报告书并非其本人签名，其在此期间并未来到东莞，在2015年1月5日之前并不认识被告；2015年7月、8月、9月1日的报告书并非其本人所签，在此期间其回老家办理身份证不在东莞，其余报告书的签名均是刘欢欢所签，刘欢欢在原告打扫卫生时代替原告签名，维修公司工作人员巡查时给了刘欢欢很多报告书，要求一次性签订多份，并称一般不会出险问题，如出现问题由原告告知被告，被告再与电梯公司联系，上述报告书分三次签名，每次签几张，有时签五六张，有时签七八张。《收据》记载：现本人刘欢欢收到刘秀娟付5月工资2200元（贰仟贰佰元正）和2个月补偿4400元（肆仟四佰元正）。以上结清所有工资，没有拖欠，将解除与刘秀娟租房管理员关系，即时搬出刘秀娟租房，以后将与刘秀娟无工资拖欠关系。工资收入及补偿工资共计6600元。《收据》的落款日期为2016年5月11日，收款人处有刘欢欢的签名，见证人处有吴朝辉的签名。对于《收据》，原告对刘欢欢的签名予以确认，但主张，2016年5月11日，原告与刘秀娟在树田人民调解办公室进行调解，调解不成后，原告和刘欢欢在调解办公室等待出具调解不成证明书，刘欢欢随后回到出租屋，后原告接到刘欢欢电话称刘秀娟给原告结算工资，要求原告回去，因调解不成证明书还没出来，原告就没有回去，刘秀娟写好一份收据，让刘欢欢签名，刘欢欢仅是代原告领取工资。刘欢欢称，原告因受伤一事与被告在村委会协商调解，被告的哥哥来到出租屋，称会给两个月工资作为补偿，并给《收据》要求刘欢欢在上面签名，开始刘欢欢不同意签名，要求等原告回来再签，被告哥哥称刘欢欢或原告签都一样，故刘欢欢在上面签名并收取了收据上载明的补偿金额。被告郑国良、刘秀娟向本院申请证人刘某和出庭作证，刘某和出庭陈述：刘秀娟是刘某和的堂姐，刘某和是虎门卓越电脑计算机系统网络工程公司的经营者。刘秀娟的出租屋的监控视频一直是由刘某和负责安装的，其他人不能对该监控系统进行操作，2014年6月，刘某和与一个助手安装了出租屋的监控设备，是郑国良开门给刘某和安装的，并由刘某和进行维护，监控系统有两年的免费保修期，2014年6月至2016年6月是免费维修，监控设备没有更换过零配件，但在2016年底有增加两个摄像头。如果监控出现问题，刘欢欢会通知刘某和，监控及门卡出现问题都是由刘欢欢联系刘某和进行维护。因刘欢欢经常和刘某和联系维护监控设备，每次去维护都只有刘欢欢一个人在，刘某和认为刘欢欢是出租屋的管理人员，出租屋没有保安，也没有其他管理人员。在出租屋进行维护时，见到刘欢欢清洁卫生、收取房租、发放门卡。刘欢欢与其丈夫居住在出租屋的二楼，每次维护时只有刘欢欢在场，原告并不在场，也不认识原告。原告受伤后在东莞市虎门医院住院治疗1天，花费医疗费1800.1元，医院诊断：L2椎体压缩爆裂性骨折。出院医嘱：继续治疗。出院记录的“入院情况”一栏记载：“患者因高处坠落致腰部疼痛2小时余”。后原告在东莞市第五人民医院住院治疗36天，花费医疗费41878.1元，医院诊断：腰2椎体爆裂行骨折。出院医嘱：术后一年半回院行内固定物取出术，约需费用16000元，住院期间陪护1人，加强营养等。出院记录的“入院情况”一栏记载：“因1米高处摔下致腰背疼痛半天”。出院后，原告就其医疗费向中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司保险报销了19000元。理赔申请书“事故经过”一栏记载：因在家中打扫卫生过程中意外摔伤。中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司称，因案涉保单投保5年余，出险后及时报案，病历描述未见明显异常，故由系统自动化审核，未经调查，无事发现场及医院调查资料。2016年4月18日，原告的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告为此花费鉴定费1940元及检查费505元。原告属于农村户口，事发时年满37周岁。范营善、韩英秀、范秋怡、范雪怡、范锦鹏分别是原告的父亲、母亲、女儿、女儿、儿子，事发时分别年满62周岁、60周岁、10周岁零3个月、7周岁零4个月、4周岁零5个月。范营善、韩英秀共生育3名子女（包括原告，均已成年）。原告提供广东省居住证，显示原告现居住地址是广东省东莞市虎门镇树田社区居民委员会大地十二巷3号，有效期2014年2月25日至2017年2月25日。原告提供中国农业银行东莞虎门北栅支行的明细清单，显示了原告2014年1月至2016年7月的存取情况。另，原告确认被告刘秀娟支付了1000元给原告。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。综合各方意见，本案的争议焦点：一、原告与被告刘秀娟、郑国良是否存在雇佣关系；二、两被告对原告损失是否应承担赔偿责任，如需承担责任，则各项赔偿费用应如何确定。关于焦点一。原告主张其于2014年7月受雇于被告刘秀娟担任案涉出租屋的保安。至于被告是雇请原告还是雇请刘欢欢的问题。首先，原告提供的《虎门镇出租屋隐患排查登记表》“出租屋业主或代理人”一栏有范继斌的签名，《出租屋治安管理责任书》“出租人”处有范继斌的签名，照片上反映的案涉出租屋张贴招租广告记载了保安电话136××××7828，与原告登记的电话号码一致。被告刘秀娟、郑国良对《虎门镇出租屋隐患排查登记表》、照片的真实性不予确认，但未能提供相应的证据予以反驳，其主张招租广告张贴之前保安的电话是刘欢欢的号码153××××6483，并非照片上显示的号码，亦未能提供相应的证据予以证明，本院对其意见不予采纳。对于录音，被告确认录音的真实性，但认为录音是不完整的，怀疑录音存在剪辑或者伪造的可能，未能提供相应的证据予以证明，亦未申请对录音进行鉴定，本院对其意见不予采纳，对原告提供的录音予以确认。综合上述《虎门镇出租屋隐患排查登记表》、《出租屋治安管理责任书》、招租广告、录音，结合证人秦某及范朕坤出庭作证的陈述及署名为卓桂辉、刘良丰、陈明惠、鄢东波、谭云、郝亚笛、付自亮、秦某书面证言，可形成有效证据链，已经达到民事诉讼中举证“高度盖然性”的证明标准，可证明原告与被告刘秀娟之间形成雇佣关系。虽然被告提供的《收据》是刘欢欢的签名，《电梯维修保养报告书》的用户签名处亦有刘欢欢的签名，但从原告与刘欢欢是夫妻关系，共同居住在案涉出租屋的事实，以及原告、刘欢欢与刘秀娟之间的录音，原告及刘欢欢主张其是替代原告签名的解释亦符合日常生活常理，故本院对被告郑国良、刘秀娟相应的抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告的主张予以采信，认定原告与被告刘秀娟之间形成雇佣关系，被告刘秀娟雇佣原告作为案涉出租屋的保安负责出租屋出租的有关事务。至于被告郑国良，其虽然是案涉出租屋的业主，但从原告与被告刘秀娟的陈述来看，原告是与被告刘秀娟联系沟通案涉出租屋事宜且原告亦确认其是受雇于被告刘秀娟，工资由被告刘秀娟发放，本案证据并不足以认定原告与被告郑国良之间存在雇佣关系。关于焦点二。如焦点一所述，原告与被告郑国良之间不存在雇佣关系。原告以其受雇于被告郑国良为由，诉请被告郑国良承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其在2014年12月14日下午更换监控镜头过程中从梯子上摔下受伤，并提供了事发时的监控视频，可反映原告受伤的经过。被告刘秀娟、郑国良不予确认视频的真实性，但未提供相应的证据予以反驳，其主张原告因开摩托车搭客从摩托车上摔下导致受伤的，亦未能提供相应的证据予以证明，本院对其相应的抗辩意见不予采纳，对原告提供的视频予以确认。从被告郑国良、刘秀娟提供的事发地点照片，可反映墙上安装有摄像头。再结合原告出院记录的入院情况记载的“患者因高处坠落致腰部疼痛2小时余”、“因1米高处摔下致腰背疼痛半天”，已达到民事诉讼中举证“高度盖然性”的证明标准，本院对原告的主张予以采信，认定原告是在安装监控过程中从梯子上摔下受伤的。对于证人刘某和，其与被告刘秀娟是亲属关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，其证言不能单独作为认定事实的依据，故证人刘某和的证言不足以证明案涉监控设备只由其来维护。原告与被告刘秀娟之间是雇佣关系，现原告为案涉出租屋更换安装监控过程中受伤，是在从事雇佣活动中遭受人身损害。被告刘秀娟作为雇主，在原告在高处进行安装监控设备时，未尽必要的安全管理监督义务，也没有做好安全防范措施，其与原告的损害存在一定的过错和关联性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动总遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告刘秀娟依法应对原告遭受的人身损害承担一定的赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，是提供劳务一方，应当知道在高处更换监控设备会存在一定的安全风险，应对自己的行为安全保持高度谨慎注意义务，但从视频中可反映，原告并未采取任何必要的防护措施，并未尽到谨慎注意义务，以致不慎从梯子上摔下受伤，在其从梯子上摔下后，并未对可能存在的风险或损害引起足够的重视和认识，仍然再次爬上梯子进行作业，对损害的发生存在一定过错，故可减轻被告的赔偿责任。综合双方的过错程度及其行为与损害结果之间的原因力关系以及各自提供证据的证明力，对于原告的损害，本院酌定由被告刘秀娟承担60%的赔偿责任，由原告自行承担40%的责任。至于赔偿项目及其数额之确定，结合原告的诉求，并根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核定如下：1.医疗费：原告共花费医疗费1800.1元+41878.1元=43678.2元，有相应的出院记录、医疗费发票佐证，本院予以确认。对于原告就其医疗费向中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司保险报销的19000元，是原告依据其与中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司之间的商业保险合同法律关系获得的保险利益，本院不予抵扣。2.后续医疗费：根据医嘱，原告后续进行内固定物取出术所需费用是确定必然发生的费用，本院予以支持16000元。3.住院伙食补助费：原告共住院37天，参照东莞市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费为100元/天×37天=3700元。3.营养费。综合原告的病情，本院酌情支持营养费1000元。4.误工费：综合双方的对于工资收入的陈述，原告诉请按照2200元/月计算合理，本院予以支持。原告于2016年4月18日评定伤残等级，误工时间从事发之日2015年12月14日计算至2016年4月18日共计126天，误工费计算为：2200元/月÷30天×126天=9240元。5.护理费：原告未能提供证据证明护理人员的身份情况及工作收入情况，本院参照东莞市护工人员的一般收入水平计算护理费为：100元/天×37天=3700元。6.鉴定费及检查费：鉴定费1940元及为进行鉴定而花费的检查费505元，以上合计2445元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的鉴定费发票及检查费发票，本院予以支持。赔偿金：根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。综合原告提供居住证、银行明细清单、原告受雇于被告刘秀娟的事实，可充分证明原告在事发前已在城镇居住一年以上且有固定收入，因此原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告定残之日年满37周岁，残疾赔偿金依法计算20年为：34757.2元／年（广东省2015年度城镇居民人均可支配收入计算）×20年×20%（伤残系数）＝139028.8元。范营善、韩英秀、范秋怡、范雪怡、范锦鹏事发时分别需被扶养18年、20年、7年零9个月、10年零8个月、13年零7个月，分别是原告的父亲、母亲、女儿、儿女、儿子，事发时分别年满62周岁、60周岁、10周岁零3个月、7周岁零4个月、4周岁零5个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，经计算，以上5人被扶养人年生活费前13年均超过广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元／年，故前13年的被扶养人生活费应按25673.1元／年计算。因此，被扶养人生活费计算为：［25673.1元／年×13年+25673.1元／年÷12个月×7个月（范锦鹏）÷2（父母共同抚养）+25673.1元／年×12年（范营善5年+韩英秀7年）÷3（3名子女共同扶养）］×20%（伤残系数）＝88786.14元。以上两项共计227814.94元。8.交8.交通费：原告未能提供相应的交通费票据，综合原告治疗和处理事故的实际情况，本院酌情支持300元。以上1-8项合计为307878.14元。根据上述理由，根据上述理由，由被告刘秀娟承担60%即184726.88元。案涉事故造成原告九级伤残，给原告造成严重的精神痛苦，本院结合其伤残等级及本次事故各方的过错，本院酌情由被告刘秀娟支付精神损害抚慰金6000元。即被告刘秀娟共需赔付原告190726.88元。被告刘秀娟主张其已支付原告4000元，但未能提供相应的证据予以证明，原告亦不予确认，本院不予确认。原告确认被告刘秀娟已支付1000元，该款予以扣减后，被告刘秀娟还需承担189726.88元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告刘秀娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范继斌赔偿189726.88元。二、驳回原告范继斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7319元，由原告范继斌承担3858元，由被告刘秀娟承担3461元。受理费，原告申请免交并获批准，被告待本判决发生法律效力后五日内，应将负担的诉讼费迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河审 判 员  陈映华人民陪审员  周熙东二Ο一七年二Ο一七年十一月十四日书记员陈敏仪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。