wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0830民初194号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：刘雪斌，男，1968年12月9日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告刘雪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。因被告刘雪斌将信用卡透支款全部还清并承担了本案诉讼费，原告于2019年1月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永新支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司永新支行负担。 审判员  陈桂平 二〇一九年一月三十日 书记员  罗淑华
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初119号原告：纪有娟，女，1968年3月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：徐兵，男，1966年10月9日生，汉族，住南通市通州区。原告纪有娟与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告纪有娟于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪有娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪有娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告纪有娟负担。审判员  朱卫红二〇一九年一月三十日法官助理张鑫书记员张谊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初4900号 原告:刘萍，女，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司，统一社会信用代码91321204755895113P,住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路**。 法定代表人：冯小查,该公司总经理。 委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：包华林，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。 原告刘萍与被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘萍、被告委托诉讼代理人于俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告从2014年5月1日起至2015年4月30日期间的租金9700元；2.被告将原告商铺按原施工图纸恢复原状；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回要求被告将商铺恢复原状的诉讼请求。事实和理由：2010年3月25日，原姜堰市盛世淘宝商城管理有限公司（甲方，现更名为姜堰市欧亚商城管理有限公司，以下简称欧亚商城公司）与原告（乙方）、被告（担保方）签订统一经营委托管理合同，期限自2010年5月1日至2013年4月30日，到期后原告可继续委托甲方经营管理和托管。合同到期后，双方继续托管，约定2013年5月1日起甲方每三个月支付租金3233元。2011年7月4日，甲方亦与原告签订附加协议，约定归还商铺时将商铺恢复原状。后被告仅支付2014年度租金9700元，剩余租金经原告催要至今未给付，请求法院判令支持如前诉请。 被告辩称，1.对统一经营委托管理合同真实性无异议，但租赁期限自2010年5月1日至2013年4月30日止，三年租金作为管理费用的补偿，双方未就此后的租金进行约定；2.被告系担保人，仅对租赁期间内租金给付承担保证责任，本案中不存在租金给付问题。 原告围绕诉讼请求提交了统一经营委托管理合同、附加协议、产权证明，被告经质证对委托管理合同、产权证明无异议，但附加协议非其签订。本院对原告提交证据均予以确认。根据双方当事人庭审陈述和本院确认证据，本院认定事实如下： 1.2010年3月25日，欧亚商城公司（甲方）与原告（乙方）、被告（担保方）签订姜堰市盛世淘宝商城统一经营委托管理合同一份，约定：乙方将购得的盛世淘宝城二层2-060号商业用房交由甲方统一经营管理，期限自2010年5月1日至2013年4月30日止，如三年后乙方不愿意交给甲方管理，甲方负责把乙方商铺恢复隔好；统一经营委托期间，三年租金作为甲方统一经营管理的费用补偿，乙方不再另行收取，三年后可以选择继续交由甲方经营管理，也可以选择由甲方托管；本合同由被告担保，如甲方不能正常支付乙方租金，则由担保方支付。合同签订后，原告按约将案涉商铺交欧亚商城公司使用。2011年7月4日，原告与淘宝商城公司就案涉合同另行签署附加协议，第三条规约定委托管理期限到期后，甲方将就该商铺是否继续委托本公司统一管理，与乙方进行磋商;等。 2.庭审中原告陈述：被告给付原告2013年5月1日至2014年4月30日期间的租金9700元，该租金及标准未有书面约定。被告对此予以认可，但认为该款被告不应支付，系被告将原告误以为与其他向被告追要租金的业主一样，与欧亚商城公司签订了五年租期合同，如有可能被告另案主张要求原告返还。 另查明,欧亚商城公司营业执照已被吊销，登记场所无工作人员，现已停止营业。 本院认为，欧亚商城公司与原、被告签订的统一经营委托管理合同系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。本案中，欧亚商城公司与原告约定“统一经营委托期间内，第一、二、三年租金作为欧亚商城公司统一经营管理的费用补偿，原告不再另行收取”，结合合同期限2010年5月1日至2013年4月30日，可知该合同期限内欧亚商城公司无需承担租金给付义务。案涉合同到期后，欧亚商城公司继续使用该房屋，原告亦未提出异议，该租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。 关于被告是否应承担租金给付的问题。本院认为，案涉合同约定“本合同由欧亚大酒店公司作担保，如盛世淘宝商城公司不能正常支付租金，则由欧亚大酒店公司支付……”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故应认定被告提供的保证方式应视为一般保证。至于被告的保证责任范围，本院认为，案涉合同中的担保条款应理解为从属于租赁合同的从合同，但因担保合同具有一定独立性，主合同期满后继续有效时，担保合同并非当然继续有效。本案中，原租赁合同更新为不定期租赁合同，并继续有效，但原租赁合同中的担保条款并非必然继续有效。原租赁合同期限届满后因法定更新转为不定期租赁合同，但法定更新的只是原租赁合同，并未明确表明其效力同时及于担保条款，同时，原租赁合同的法定更新是对原合同期限的延长，这种更新对从合同来说即意味着保证期限的延长，对于担保人的保证责任属于约定和法定之外的明显加重，应当由当事人另行约定或者由法律规定，否则不能要求保证人当然承担加重的保证责任，且保证责任应当由当事人约定或法律规定，这是保证人承担保证责任的基础性条件之一。故原定期租赁合同转为不定期租赁合同后，虽然原租赁合同继续有效，宜判定原担保合同并不必然随主合同期限的延长而扩大责任范围，需要以当事人的另行约定或者法律规定作为担保条款效力判断的依据。原告与淘宝商城公司于2011年7月4日就案涉原租赁合同另行签署的附加协议第3条规定，委托管理期限到期后，当事人应当对是否继续委托管理进行“磋商”，表明合同到期后，存在一个约定的“磋商”环节，本案中亦缺乏在原租赁合同到期后就保证合同部分的磋商同意的意思表示，应视为对原租赁合同到期后的被告应承担的保证责任没有形成新的约定。故被告保证责任范围仅限于原租赁合同约定的租赁期间的保证责任，原告要求被告支付自2014年5月1日起至2015年4月30日期间租金无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋晓晖 人民陪审员  许建国 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年一月九日 法官助理顾娜 书记员王丹琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8806号 原告：朱泉英，女，1964年11月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：余红琴，女，1969年2月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告朱泉英与被告余红琴合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年1月28日，原告朱泉英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱泉英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱泉英负担（已预交）。 审判员  叶柳娟 二〇一九年一月二十八日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执保18号申请保全人：崔亚利，女，1979年3月2日出生，汉族，住西平县专探乡衡坡村委**，身份证号码。被保全人：赵立，男，1980年7月1日出生，汉族，，住西平县谭店乡何庄村委**身份证号码。申请保全人崔亚利与被保全人赵立民间借贷纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2019）豫1721民初143号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被保全人赵立的汽车一辆，保全期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  杜积慧二〇一九年一月二十八日书记员  陈翔伟
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执恢95号之一申请执行人张海涛，男，汉族，1967年10月12日出生，住开封市金明区，。被执行人开封市双杰房地产开发有限公司，组织机构代码：74406186-9。住所地开封市东拐街**。法定代表人石国庆，董事长。张海涛诉被告开封市双杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第00229号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效后十日内，被告开封市双杰房地产开发有限公司支付原告张海涛工程款270142.33元及利息（利息自2011年3月1日之日起至结清该款项，按双方约定的月息1.5%计算）；如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告开封市双杰房地产开发有限公司承担5352元（原告已垫付，被告开封市双杰房地产开发有限公司在履行判决时一并支付原告）。被执行人开封市双杰房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务,申请人张海涛于2018年07月28日向本院申请执行，执行费1687元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。未实现债权120829.33元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：张海涛诉被告开封市双杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2013）鼓民初字第00229号终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁审 判 员  靳军伟人民陪审员  方 方二〇一九年一月二十三日书 记 员  闫景伦
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212财保2号 申请人王孝芳等265人，系兆峰服饰（厦门）有限公司员工。 委托诉讼代理人纪荣榴、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。 被申请人兆峰服饰（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区同盛北路****厂房**，社会信用代码91350200M0001T6116。 法定代表人吴家成，总经理。 申请人王孝芳等265人主张因与被申请人兆峰服饰（厦门）有限公司存在劳动争议纠纷，于2019年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人兆峰服饰（厦门）有限公司位于厦门市同安区同盛北路19号2号厂房一楼的机器设备、办公设备、成某、半成某、原料等，保全财产以人民币4896726元为限。现王孝芳等265人已提供厦投保诉字第52019002号诉讼保全担保函作为担保。 经审查，本院认为：申请人王孝芳等265人与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人兆峰服饰（厦门）有限公司名下财产予以查封，保全财产以人民币4896726元为限。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人王孝芳等265人负担，款于本裁定书作出之日交纳。 申请人王孝芳等265人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王月萍 二〇一九年一月十日 书记员  李倩雯 附：本裁定适用的法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……”
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5074号原告：吴顺德，男，汉族，19××年××月××日出生，英德市人，住英德市。被告：谢韶超，男，汉族，19××年××月××日出生，英德市人，住英德市。原告吴顺德诉被告谢韶超民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴顺德到庭参加诉讼，被告谢韶超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴顺德提出诉讼请求：1、请判决被告偿还借款人民币壹拾玖万元及利息给原告。2、请判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月11日，被告做生意因资金周转困难，向原告借去人民币19万元，原告多次追讨无果,最近发现不能联系被告,估计已经逃到深圳。为此，特具状你院，请依法判准原告之诉讼请求。庭审中,原告明确利息诉求：按月利息1.5%自2018年1月1日起计至还清之日止。被告谢韶超未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：被告身份证；证据2：原告身份证；证据3：借条；证据4：银行转账记录。以上证据均为复印件，证据原件经核对后当庭退回。被告谢韶超未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告向原告借款，出具《借条》并签名捺印给原告收执，该《借条》记载：“本人谢韶超……于2014年6月11日向吴顺德借来人民币100000元。本人承诺15天内归还，如有违约，自愿每天支付违约金50元，直至还清以上借款为止。本人已收到以上借款现金100000元。”同年8月16日被告再次向原告借款，出具《借条》并签名捺印给原告收执，此《借条》记载：“本人谢韶超……于2014年8月16日向吴顺德借来人民币90000元。本人承诺会按时归还，如有违约，自愿每天支付违约金100元，直至还清以上借款为止……本人已收到以上借款现金90000元。”又查明，2016年8月30日，被告曾向原告银行账户转账2000元。庭审中，原告称借款部分转账，部分现金出借，当时约定3分利息，10万元借条约定的是月利率1.5%，9万元借条约定的是3分多利息。被告有付过利息，付到2018年1月1日前，提供的银行转账记录是证实被告还过几个月利息。被告没有还本金，利息要求按月利息1.5%自2018年1月1日起计至还清之日止。本院认为，被告谢韶超向原告吴顺德借款，原告通过转账及现金出借相应款项，被告出具《借条》给原告收执，原、被告之间借贷关系成立且有效。2014年6月11日的《借条》约定了借款本金、借款期限和违约金，没有约定借期内利息，原告诉请被告归还未还的借款本金100000元并自2018年1月1日起按月利率1.5%支付利息至还清款项为止，符合事实和法律规定，本院予以支持。2014年8月16日的《借条》约定了借款本金、违约金，没有约定借款期限或借期内利息，庭审中原告称此《借条》约定借期内月利息为3分多，但原告提供的被告向其转账2000元的记录不能与庭审陈述对应，原告亦未能提供其他证据证实对该笔借款的利息有补充约定，或曾向被告主张债权，故视为借期内不需支付利息，实际逾期违约金应从起诉之日的次日起算，原告诉请被告偿还未还的借款本金90000元并自2018年1月1日起按月利率1.5%支付利息至还清款项为止，符合事实和法律规定的部分，本院予以支持，不符合的部分，本院予以驳回。被告谢韶超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢韶超欠原告吴顺德借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2018年1月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止），限被告于本判决生效之日起5日内支付；二、被告谢韶超欠原告吴顺德借款本金90000元及利息（以90000元为基数，从2018年11月14日起按月利率1.5%计算至还清之日止），限被告于本判决生效之日起5日内支付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050.00元，由被告谢韶超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 张 敦二〇一九年一月十六日书记员 朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初14号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人李美荣，女，1963年7月9日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，文盲，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。2019年1月9日被本院取保候审。现在居住地。辩护人颜咪咪，安徽董志军律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]879号起诉书指控被告人李美荣犯盗窃罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。于2019年1月2日立案，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、孙某出庭支持公诉。被告人李美荣及其辩护人颜咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李美荣自2018年8月份以来，多次在亳州市谯城区建安隧道建筑施工工地内，盗走钢管、钢筋、扣件若干。后经亳州市谯城区价格鉴定中心评估，被盗物品价值人民币2074元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证保全扣押清单、书证价格鉴定文书及发还清单、被害人王某的陈述、公安机关现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李美荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人李美荣被动归案后如实供述，系坦白，可予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李美荣犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一九年一月十五日法官助理袁园书记员董磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更68号罪犯马英方，男，1988年5月23日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年3月17日作出（2015）文刑初字第55号刑事判决，以被告人马英方犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马英方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马英方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马英方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马英方减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月23日起至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年一月二十三日书记员  张国菲
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初55号原告：农银汇理基金管理有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路****。法定代表人：许金超，董事长。委托诉讼代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦文，上海市通力律师事务所律师。被告：安徽省外经建设(集团)有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市iv>法定代表人：蒋庆德，董事长。原告农银汇理基金管理有限公司与被告安徽省外经建设(集团)有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告农银汇理基金管理有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告农银汇理基金管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农银汇理基金管理有限公司撤诉。案件受理费人民币291,800元，减半收取计人民币145,900元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币150,900元，由原告农银汇理基金管理有限公司负担。审 判 长  竺常贇审 判 员  周 菁人民陪审员  窦 申二〇一九年一月三十一日书 记 员  浦玮汶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1721民初5570号 原告：魏晓俐，男，1996年2月5日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。 被告：刘稳，男，1996年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：李巧莲，女，1997年12月7日出生，汉族，农民，住曹县。 原告魏晓俐与被告刘稳、李巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡英霞到庭参加诉讼，被告李巧莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘稳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏晓俐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息200元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告刘稳返还原告借款10000元并支付利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.被告李巧莲承担保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘稳因做生意急需用钱于2018年5月4日从原告魏晓俐处借款10000元，并立下借条一份“今借到魏晓俐现金10000元，（大写）壹万圆整，借款日期：2018年5月4日，借款人：刘稳。担保人：李巧莲，身份证号码自愿为刘稳担保，并负无限连带赔偿责任”。原告多次找被告索要该借款，被告拒不还款。 刘稳、李巧莲未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了载有“借条今借到魏晓俐现金（小写）￥10000（大写）壹万圆整借款日期：2018年5月4日借款人：刘稳身份证号电话188××××0159担保人：李巧莲身份证号电话147××××3233我自愿为刘稳担保，并负无限连带赔偿责任”的借据1份，证明刘稳于2018年5月4日向原告借款1万元，李巧莲担保。被告刘稳、李巧莲未提出答辩意见，亦未到庭质证和向本院提供反证足以推翻。原告提供的证据能够证明其所主张的事实，对原告提交的借据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2018年5月4日，刘稳向魏晓俐借款1万元，李巧莲自愿为该笔借款担保。原告于2018年9月25日诉至本院，请求被告刘稳偿还借款5万元并按年利率6%从起诉之日起支付利息，被告李巧莲承担保证责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本法第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告刘稳于2018年5月4日向原告借款10000元，未约定还款期限，魏晓俐可以随时要求刘稳返还，刘稳应当在合理期限内返还。该借款未约定借款利息，原告不能举证证明其催要该笔借款的宽限期，故应以其起诉之日为逾期之日。原告请求刘稳自起诉之日起起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，应自原告起诉之日的2018年9月25日起计付利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”李巧莲在借款借据上“担保人”处签字，保证合同成立，李巧莲应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借款借据中未对保证方式进行明确约定，视为连带责任保证，魏晓俐没有履行债务，李巧莲应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李巧莲承担保证责任后，有权向魏晓俐追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下： 被告刘稳返还原告魏晓俐借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止按年利率6%计付），于本判决生效后10日内付清； 二、被告李巧莲对上述款项负连带清偿责任； 三、被告李巧莲承担保证责任后，有权向被告刘稳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘稳、李巧莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张庚镇 人民陪审员  金付学 人民陪审员  吴志杰 二〇一九年一月十五日 书 记 员  李 晨 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初38号 原告：张欧祥，男，1987年1月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌西大道**，统一社会信用代码：913609248612821779。 负责人：仝宏林，该支行行长。 被告：中移电子商务有限公司，，住所地：湖南省长沙市高新区麓谷大道**软件中心大楼**统一社会信用代码：91430000578607909L。 法定代表人李政晖。 原告张欧祥与被告中国工商银行股份有限公司宜丰支行、中移电子商务有限公司确不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，原告于2019年1月11日以其支付的款项不系不当得利，案件没有继续审理的必要为由申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张欧祥撤回起诉。 案件受理费减半收取37元，由原告张欧祥负担。 审判员  冷文平 二〇一九年元月十一日 书记员  梅 芳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初10号原告：孙丽娜，女，1984年3月10日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被告：某公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：于黎明，经理。原告孙丽娜与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告孙丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙丽娜撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年一月十四日书记员  陶祥曦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初528号原告：徐正坤，男，1935年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，上海世瑞律师事务所律师。被告：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：杜闻，女，1990年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。被告：徐自建，男，1957年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海沈巷液化气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐经建。原告徐正坤诉被告徐经建、被告杜闻、被告徐自建、被告上海沈巷液化气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告徐正坤诉称如下：1、请求判令被告徐经建返还原告借款本金1,200,000元；2、请求判令被告徐经建返还原告借款利息252,265.52元；3、请求判令被告徐经建支付原告违约金152,371.70元；4、请求判令被告杜闻、被告徐自建、被告上海沈巷液化气有限公司对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告徐自建系朋友关系，被告徐经建与被告徐自建系兄弟，被告徐经建与被告杜闻系朋友，被告徐经建系被告上海沈巷液化气有限公司的法定代表人。2016年1月16日，原告与被告徐经建签订《贷款合同》一份，被告徐经建向原告借款1,200,000元，借款期限为一个月，自2016年1月18日至2016年2月18日止，年利率24%，还款方式为按约付息、到期还本，被告徐自建、被告上海沈巷液化气有限公司对此提供保证担保，并为此在《保证合同》中签章确认。同月18日，原告按约向被告徐经建转账1,176,000元，同时以现金方式交付24,000元。但借款期限届满后，被告徐经建未按期偿还，原告与被告徐经建再次签订《贷款合同》一份，延长借款期间至2016年12月21日，被告杜闻为此承担抵押担保，并向原告出具《同意抵押承诺书》一份，同时被告杜闻、被告徐自建与原告出具《保证合同》。2017年4月30日，被告徐经建、杜闻、徐自建与原告协商签订《补充协议》，约定借款期限再次延长一年，担保人责任直至借款还清之日止。自2018年1月18日后，被告徐经建未能按期支付利息，原告遂诉至本院。经查，2018年9月6日，上海市青浦区人民法院受理案外人李兴刚对被告上海沈巷液化气有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案涉及被告上海沈巷液化气有限公司的担保之债，按相关法律专属管辖规定应由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 许   颢二〇一九年一月十八日书记员 方倩竹丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初313号原告：万水金，男，1966年4月21日出生，汉族，住郑州市管城区。法定代理人：陈桂珍，女，1966年8月14日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。被告：郑州市万通运输有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路**。法定代表人：范张兴，总经理。委托诉讼代理人：范素云，女，员工，住。被告：张新林，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。。住所地：郑州市西太康路**法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郭永娟，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所，住所地：郑州市经开第八大街经南三路交叉口交警四大队服务站**div>法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：李润，男，该公司员工，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈亢，女，该公司员工，住郑州市管城回族区。原告万水金诉被告郑州市万通运输有限公司（以下简称万通公司）、张新林、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险公司）、第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万水金的委托代理人李晶晶，被告万通公司的委托代理人范素云、被告张新林、被告人保财险公司的委托代理人郭永娟、第三人中原农业保险公司的委托代理人李润、陈亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万水金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费403277.88元（其他费用等鉴定后另行起诉）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日13时，被告张新林驾驶被告万通公司所有的豫Ａ×××**（豫X挂）号汽车沿新郑路由北向南行驶至苏庄村路口处时，与原告骑的电动车相撞，致使原告受伤。后原告被送往郑州市第一人民医院SICU住院重症监护治疗。被告万通公司在被告人保财险公司投保。事故造成原告全身多处损伤，伤情严重，出院后仍要休养，无法工作。被告万通公司辩称，本案车辆以服务形式加入万通公司，每月只收取50元服务费，自主经营，万通公司不承担责任，车主是张新林，张新林应承担责任。被告张新林辩称，自己是实际车主且为正常行驶，故不应承担责任。自己给原告垫过1万元医疗费。被告人保财险公司辩称，驾驶员应当提供驾驶证、行驶证、道路运输资格证、保单以证明驾驶员具有合法的驾驶资格且事故车辆正常年检并在人保财险公司投保，且事故发生在保险期间内。医疗费应当扣除百分之十的非医保用药，且人保财险公司已经垫付1万元应当扣除。人保财险公司不是直接侵权人，诉讼费不予承担。第三人中原农业保险公司述称，请求法院依法判令原告、被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人原告万水金垫付的抢救费用共计181478.13元原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2018年8月14日13时，被告张新林驾驶被告万通公司所有的豫Ａ×××**（豫X挂）号汽车沿郑州市新郑路由北向南行驶至苏庄村路口处时，与原告骑的电动车相撞，致使原告受伤，两车损坏。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的事故认定书载明，“根据勘查、询问，事故当事人万水金因伤势无法对其进行询问，无法了解到该事故的真实情况，且路口监控无法证明万水金的行驶方向及其通过路口时的信号灯的情况，现场又无其他目击证人，无法证明此事故发生的原因”、“无法认定此事故责任”。事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院住院治疗。原告实际住院88天，××区住院24天，在神经外科住院64天，于2018年11月10日出院。出院诊断为：1、双侧颅骨缺损（修补术后）；2、多发外伤，急性开放性重型颅脑损伤（术后）、胸部外伤、右下肢损伤；3、肾结石。原告自2018年8月14日至2018年11月10日在郑州市第一人民医院住院花费403277.88元。豫Ａ×××**号车辆在被告人保财险公司投保交强险和100万元商业三者险且为不计免赔，豫AF2**号车辆在被告人保财险公司投保商业三者险5万元且为不计免赔。事故发生在保险期间内。该车辆登记在被告万通公司名下，实际车主系被告张新林。被告张新林与被告万通公司系挂靠关系。事故发生后，人保财险公司在交强险限额内向原告垫付医疗费1万元，被告张新林向原告垫付过医疗费1万元，第三人中原农业保险公司向原告垫付过医疗费181478.13元。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故系被告张新林驾驶豫豫Ａ×××**豫X挂）号重型半挂牵引车后挂重型仓栅式半挂车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，因张新林驾驶的车辆比原告驾驶的电动自行车具有更强的动力及速度，其危险性也更大，故张新林对交通安全负有更重的注意义务，故应对本次事故承担主要责任。原告驾驶电动自行车，亦应对交通安全负有注意义务，故其对本次事故承担次要责任。因豫豫Ａ×××**车辆在被告人保财险公司投保有交强险，豫豫Ａ×××**车辆与豫豫AF2**车辆在被告人保财险公司投保有商业三者险，故原告的损失，由被告人保财险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。原告在本次诉讼中主张的自2018年8月14日至2018年11月10日的医疗费403277.88元，提供了相应的医疗费票据，本院予以采信。因被告人保财险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下已赔偿原告医疗费1万元，原告剩余医疗费393277.88元，按照被告张新林与原告的责任比例，张新林应承担70%的赔偿责任，为275294.5元。扣除被告张新林向其垫付的1万元和第三人中原农业保险公司向其垫付的医疗费181478.13元，还剩83816.39元，应由被告人保财险公司在商业险限额内向原告赔偿。被告张新林垫付的1万元和第三人中原农业保险公司垫付的医疗费181478.13元，由被告人保财险公司分别向张新林、中原农业保险公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告万水金医疗费83816.39元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付被告张新林垫付款10000元，支付第三人中原农业保险股份有限公司垫付款181478.13元；三、驳回原告万水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7349元，由原告万水金负担2205元，由被告张新林、被告郑州市万通运输有限公司负担5144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  焦海波人民陪审员  易国伟二〇一九年一月二十五日书 记 员  赵浩源
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执2074号申请执行人：谢富荣，女，1960年4月4日出生，汉族，住建平县。被执行人：李永志，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。关于申请执行人谢富荣与被执行人李永志提供劳务者受害责任纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院于2017年12月27日作出的（2017）辽1322民初1274号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查被执行人李永志名下银行暂无存款可供执行，且无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执2074号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一九年一月九日书记员  李雪峰
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘07刑终4号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)顿学辉，男，1972年11月19日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2017年12月1日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年10月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人顿学辉犯盗窃罪一案，于二O一八年十二月十日作出(2018)湘0702刑初548号刑事判决：被告人顿学辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，顿学辉不服，提出上诉。2019年1月3日，常德市武陵区人民法院将案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)顿学辉于2019年1月16日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)顿学辉的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人顿学辉撤回上诉。湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702刑初548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡志勇审判员  聂 敏审判员  李亚敏二〇一九年一月二十一日法官助理孙雪飞书记员祁方方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0205执903号之一申请执行人：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。法定代表人：侯利军，行长。被执行人：开封市欣诚商贸有限公司。统一社会信用代码：91410200763147019C。住所地：开封市省府前街桦大厦**。法定代表人：楚玉娥，总经理。被执行人：河南省中泽投资担保有限公司。统一社会信用代码：91410100793242383H。住所地：郑州市郑东新区金水路南、心怡路东方国际广场**楼**。法定代表人：李建华。被执行人：楚玉娥,女,汉族，1966年6月27日出生,,住开封市鼓楼区被执行人：张震耆,男,汉族，1960年1月12日出生,,住河南省开封市鼓楼区本院在执行中国银行股份有限公司开封分行与开封市欣诚商贸有限公司、河南省中泽投资担保有限公司、楚玉娥、张震耆金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月16日立案，在执行过程中，于2018年10月17日向被执行人依法送法了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人限期内未履行法律文书所确定的义务，于2019年1月7日又向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书、罚款决定书。于2018年10月16对被执行人财产进行查控，发现被执行人河南省中泽投资担保有限公司名下存款401856.31元，本院依法已扣划至本院账户，由申请执行人已领走。现对被执行人名下其余银行卡、金融理财类产品、车辆登记信息进行查控暂无财产可供执行，被执行人名下的房屋已被我院轮候查封暂时无法处置。于2019年1月17日申请执行人来本院做询问笔录同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一九年一月十七日书记员  李慧珍
文书内容重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初73号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘福喜(绰号“开心果”),男,1963年11月14日出生于重庆市江**,汉族,初中文化程度,无业,现住重庆市江**。因犯盗窃罪,于1984年4月被本院判处有期徒刑三年,1987年1月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年9月3日被刑事拘留,2018年9月13日被决定取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019]40号起诉书指控被告人刘福喜犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年5月14日21时许,被告人刘福喜与被害人何某在重庆市江北区万丰二村老年活动中心,因言语争吵相互抓扯,刘福喜用随身携带的单刃水果刀连刺何某左侧胸部、左上臂等处,造成何某左侧胸部贯通伤,气胸、左侧胸背部血肿,左上臂软组织伤等。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定,何某的损伤程度属轻伤二级。2018年9月3日,被告人刘福喜经民警电话通知到案接受调查。2018年9月17日,刘福喜向被害人何某赔付人民币14000元,获得谅解。公诉机关据此认为被告人刘福喜持刀故意伤害他人,致一人受轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘福喜经民警电话通知到案后,如实供述犯罪事实，属自首,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚、从宽处理。曾犯盗窃罪被刑事处罚,酌定从重处罚；赔偿了被害人经济损失获得谅解,酌情从轻处罚，建议判处被告人刘福喜有期徒刑六个月至八个月。被告人刘福喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘福喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘福喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,宣告缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一九年一月三十日书记员  杨 丽
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执42号申请执行人：李叶，男，1979年12月20日出生，汉族，住河北省望都县。申请执行人：葛文华，男，1968年1月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。被执行人：望都县实验学校，住所地：保定市望都县赵庄乡政府东二华里。代表人：卢立军，该学校校长。本院在执行李叶、葛文华与望都县实验学校供用热力合同纠纷一案中，申请执行人李叶、葛文华向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初469号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 李树增审判员 张春龙二〇一九年一月三十一日书记员 赵 培附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘0224刑初291号 被告人周连香犯故意伤害罪一案，本院于2019年1月14日作出（2018）湘0224刑初291号刑事判决书。现发现送达被告人的文书中取保候审时间书写错误，特裁定补正如下： 原第一页倒数第十行“因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年6月14日被茶陵县公安局刑事拘留,同年6月22日被该局取保候审。” 现更正为：“因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年6月14日被茶陵县公安局刑事拘留,同年6月26日被该局取保候审。” 审 判 长  谭 艳 人民陪审员  毛可夫 人民陪审员  谭振清 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  段嘉权
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执39号湖北谷山投资有限公司：你/你单位与张忠定房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1673号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张忠定于二Ｏ一九年一月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人张忠定支付案款1000000元。二、负担执行费12400元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴泰俊二〇一九年一月九日书记员  陈 晗风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初11313号 原告：王金飞，女，1969年11月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。 被告：林森森，男，1996年4月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告王金飞为与被告林森森民间借贷纠纷一案，于2018年8月22日诉至本院，本院于同日立案后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审理，后因被告林森森下落不明，不宜再适用简易程序审理，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日、1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次开庭审理，原告王金飞及其委托诉讼代理人王飞雄到庭参加诉讼。被告林森森经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告王金飞的申请，本院于2018年9月3日作出（2018）浙0203民初11313号民事裁定，对被告林森森名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告王金飞诉请：1.判令被告立即归还借款本金人民币叁拾贰万元正（￥320000），逾期息壹万贰仟元正（￥12000）。（暂算至2018年8月20日，以后按实际付清日计算）合计￥332000；2.判令被告承担诉讼费、公告费、律师费。后原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金320000元并承担自起诉之时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占有期间的利息；2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年9月2日，因被告需要购买位于江北区房屋，故向原告借款500000元，并由被告通过微信方式出具《借条》一份。出具借条后，由被告的父亲先后合计归还了借款本金180000元。经原告多次催讨，被告至今拒不归还余款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。 经审理查明：被告林森森系林海峰（父）与杨鲁群（女）之子。2017年9月12日，被告林森森向原告王金飞借款，通过微信将借条的扫描件发送至原告王金飞。借条载明：“今借到王金飞人民币伍拾万元整，此借款用于支付购买叶忠尝位于湖景花园11幢37号1102室房款。2017.9.12借款人：林森森”。同日，原告王金飞向宁波银行申请贷款500000元，并委托宁波银行将上述贷款500000元支付至被告林森森名下账号为62×××42的工商银行宁波古林支行账户。 2018年2月13日，曹莉红向原告王金飞银行转账合计16000元；2018年2月14日，曹莉红向原告王金飞银行转账43000元；2018年4月9日，林海峰向原告王金飞还款53000元；2018年5月7日，林彩珍向原告王金飞银行转账50000元；2018年7月4日，郑天伦向原告王金飞转账16000元。以上合计178000元，庭审中原告王金飞确认上述款项往来为被告林森森的父亲林海峰代被告向原告还款。 以上事实，由原告提供的户籍证明、户口迁移证、人口信息查询、微信聊天记录、借条扫描件、宁波银行个人授信贷款借款借据、宁波银行受托支付信息确认单、工商银行古林支行的查询确认、账户交易明细以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告王金飞主张向被告林森森出借500000元，被告林森森的父亲林海峰代被告还款180000元，至今被告尚欠原告320000元。原告王金飞向本院提交了微信上的借条扫描件，虽然系借条扫描件，但被告林森森经本院合法传唤拒不到庭，未对原告的该项主张提出抗辩。原告王金飞向宁波银行贷款500000元后直接通过委托支付方式汇入被告林森森名下的工商银行账户，并提供了被告林森森的身份证号码、户籍信息。同时，原告也自认通过被告林森森的父亲收到180000元的还款，至今尚欠320000元。根据现有证据及目前能够查明的事实，本院对被告林森森尚欠原告王金飞借款本金320000元的事实予以认定。被告林森森未到庭参与诉讼，也未提供任何反驳意见，理应承担不利的法律后果。关于利息部分，借条未约定利息，原告王金飞已更改诉讼请求，请求法院判令被告林森森承担自起诉之时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占有期间的利息，未超过法律规定的标准，本院对原告的上述主张予以支持。被告林森森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林森森归还原告王金飞借款本金320000元并支付自起诉之日（2018年8月22日）至款项实际付清日止以320000元为借款本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三日内支付。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6100元，保全费2180元，合计8280元，由被告林森森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  俞美仕 人民陪审员  杨建国 二〇一九年一月三十日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初613号之二原告：蒋建国，男，1973年3月2日出生，回族，住山东省东明县。被告:苗晓涛，男，1971年11月5日出生，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××**号小型轿车驾驶人。被告：杨德强，男，1962年3月25日出生，住山东省东明县。系鲁17-826**号东方红牌大中型拖拉机驾驶人。被告：周孬旦，男，1959年12月9日出生，住山东省东明县。系鲁R0396**号金龙牌大型普通客车驾驶人。被告：菏泽交通集团有限公司。住所地：菏泽市牡丹区黄河东路**。法定代表人：史崇亮，该公司经理。本院在审理原告蒋建国与被告苗晓涛、杨德强、周孬旦、菏泽交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依原告的申请，本院于2019年1月28日裁定查封了被告苗晓涛驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆、被告杨德强驾驶的鲁17-826**号东方红牌大中型拖拉机一辆、被告周孬旦驾驶的鲁R0396**号金龙牌大型普通客车一辆。现被告菏泽交通集团有限公司已向本院交纳100000元保证金，要求解封对被告周孬旦驾驶的鲁R0396**号金龙牌大型普通客车一辆的查封；现被告杨德强已向本院交纳10000元保证金，要求解除被告杨德强驾驶的鲁17-826**号东方红牌大中型拖拉机一辆，原告亦同意解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1702民初613号之一民事裁定书对被告杨德强驾驶的鲁17-826**号东方红牌大中型拖拉机一辆、被告周孬旦驾驶的鲁R0396**号金龙牌大型普通客车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新建二〇一九年一月三十一日书记员  高临琪
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初110号 原告：徐累友，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王贤德，男，约40岁，汉族，住福建省长泰县。 原告徐累友与被告王贤德买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告徐累友于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐累友以已与被告庭外达成和解并履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐累友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐累友负担。 审判员  杨居团 二〇一九年一月十六日 书记员  郑艺敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1501号上诉人（原审原告）付堂新，男，汉族，1957年9月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人杨洁，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**人才园社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人曾宇晶，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。上诉人付堂新因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇决定、被上诉人深圳市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初725号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市社会保险基金管理局对付堂新作出的养老保险待遇决定，争议的焦点在于深圳市社会保险基金管理局对付堂新连续工龄的计算是否正确。深圳市社会保险基金管理局提交的付堂新档案材料显示，付堂新首份档案材料《转正、定级工资审核表》记载付堂新进厂时间为1976年4月5日，其后包括付堂新自行填写的多份档案材料均记载付堂新参加工作时间为1976年4月或3月。因此，深圳市社会保险基金管理局自1976年4月开始计算付堂新的连续工龄证据充分，适用法律正确。付堂新以其正式招工前在武宁食品厂当临时工为由，主张连续工龄的起算时间为1974年4月。劳社厅函[2002]323号《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定，临时工被吸收为合同制职工时，其最后一次在本单位当临时工的时间，应合并计算为连续工龄。即，付堂新上述主张成立的条件为其存在当临时工的工作经历，且被同一单位招收为合同制职工。然而，付堂新全部的档案材料中均未记载其曾在武宁食品厂担任临时工，且部分档案材料中记载其在“县一居民”或武宁食品厂待业。在此情况下，付堂新提交的武宁县商业管理办公室及武宁县供销合作社于2017年10月30日出具的《临时工证明》不足以证实付堂新临时工的工作经历。其次，《转正、定级工资审核表》证实付堂新被招收为合同制职工的工作单位为武宁县石渡供销社，与付堂新主张的临时工工作单位武宁食品厂不是同一单位。付堂新以武宁食品厂与武宁县石渡供销社同属武宁县商业局为由，主张两者为同一单位理由不能成立，本院不予采信。因此，付堂新主张自1974年4月开始计算连续工龄没有事实和法律依据，本院不予支持。各方当事人对被诉养老保险待遇决定的其他事项未持异议，本院予以确认。此外，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社复决〔2018〕9号《行政复议决定书》符合合法性要求，依法予以确认。综上，付堂新的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人付堂新负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  杨宝强审判员  陈 亮二〇一九年一月二十四日书记员  胡谈盛
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5031号 申请执行人金华市龙达塑胶助剂有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马馆，组织机构代码:72007928X。 法定代表人夏森林。 被执行人常州金卡基材有限公司，住所地溧阳市南渡旧县工业集中区，组织机构代码:796549161。 法定代表人邱东兴。 申请执行人金华市龙达塑胶助剂有限公司与被执行人常州金卡基材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2016）浙0702民初4009号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年9月18日立案执行。立案执行标的166760元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，经申请对被执行人采取布控拘留措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5031号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 张标彦 执 行 员 张树成 执 行 员 张志超 二〇一九年一月二十一日 代书记员 项晨光
河北省唐山市路北区人民法院执行裁定书（2019）冀0203执异5号案外人：张进荣，男，汉族，1973年7月9日生，住唐山市路**吉祥路南厂楼房工房**。申请执行人：卢建霞，女，1963年9月14日出生，汉族，住唐山市。被执行人：王立江，男，1971年5月1日出生，汉族，住唐山市。本院在执行原告卢建霞与被告王立江民间借贷纠纷一案【（2016）冀0203民初2832号民事判决书】中，依据原告卢建霞的申请，作出了（2016）冀02执18108号之一执行裁定书，现案外人张进荣提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张进荣称，贵院因卢建霞与王立江民间借贷纠纷一案，唐山市路北区法院作出（2016）冀0203民初2832号生效判决，贵院于2017年12月4日已经立案强制执行，并作出（2016）冀02执18108号之一执行裁定书，裁定评估拍卖坐落于唐山市路北区橡树湾小区111-1-2902号房产。2016年4月11日，王立江与案外人签订了房屋租赁协议，将王立江拥有的坐落于唐山市路北区橡树湾小区111-1-2902号房产租赁给张进荣，租赁期限15年，租金27万元。同日，张进荣将全部租金27万元通过银行汇款方式转账给王立江指定账户，且双方无争议，后张进荣入住至今。案外人认为，根据法律规定，买卖不破租赁，承租人有权继续承租上述房屋，在贵院强制执行房屋的评估拍卖过程中，对案外人提出要求清空房屋的行为，没有事实和法律依据，案外人已按约定支付了全部租金并已入住至今。故向贵院提出异议，请求贵院中止（2016）冀02执18108号之一执行裁定书对案外人承租的坐落于唐山市路北区橡树湾小区111-1-2902号房产的评估、拍卖，案外人继续承租房屋。本院查明，原告卢建霞与被告王立江民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月20日作出（2016）冀0203民初2832号民事判决书，判决被告王立江于本判决生效之日起十日内给付原告卢建霞借款85万元及利息。判决生效后，原告卢建霞申请强制执行。2017年12月4日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执18108号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人王立江名下的唐山市路北区橡树湾小区111楼1单元2902室。另查，被执行人王立江于2016年4月8日向卢建霞承诺同意2016年6月1日前将借款还清，否则将橡树湾小区111-1-2902号房产无条件给卢建霞。2016年4月11日，被执行人王立江与案外人张进荣签订房屋租赁协议，王立江将上述房屋出租给张进荣，租期15年，租金27万元。现案外人张进荣以涉案房产为其所承租为由向本院提出书面执行异议申请，请求中止（2016）冀02执18108号之一执行裁定书对案外人承租的坐落于唐山市路北区橡树湾小区111-1-2902号房产的评估、拍卖，案外人继续承租房屋。本院认为，（2016）冀0203民初2832号民事判决书生效后，当事人应当依法履行相应的法律义务。本案中，被执行人王立江在2016年4月8日向申请执行人卢建霞承诺如其于2016年6月1日前无法还清借款则将涉案房产抵债后，又于2016年4月11日与案外人签订关于涉案房产的租期为15年的房屋租赁协议，该租赁行为对王立江的债权人存在恶意，且张进荣的银行账户明细亦无法充分证明其已向王立江交清全部租金，故案外人张进荣的异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人张进荣的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 郭 丽审 判 员 田海川代理审判员 赵 玲 二〇一九年一月九日书 记 员 贾微微
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初51号 原告：苏州世豪快运有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇海盛路**。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨萍、陈艳峰，该公司员工。 被告：刘倩南，男，1987年2月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告苏州世豪快运有限公司（以下简称世豪公司）与被告刘倩南经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审理。本案于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告世豪公司的委托诉讼代理人陈艳峰，被告刘倩南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告经济补偿金25057元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：劳动者经济补偿金的支付应以企业违法解除劳动关系为前提，但原告从未表示要与被告解除劳动关系，系被告主动申请离职，故不属于原告违法解除劳动合同的情形，原告无须支付被告经济补偿金。因苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁裁决错误，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告刘倩南辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2018]1049号仲裁裁决进行认定，由原告支付我2018年7月至9月的工资差额19145.4元，返还我亲情回馈1889.96元、风险押金8000元，并支付我经济补偿金25057元。 经审理查明，被告刘倩南于2015年8月5日入职原告世豪公司处，从事司机工作。2018年7月至9月，原告世豪公司仅向被告刘倩南发放工资1500元。 2018年10月15日，被告刘倩南等十八人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告世豪公司支付2018年7月至9月工资、亲情回馈、司机风险押金、违约金（赔偿金）。该委于2018年12月6日作出相劳人仲案字[2018]1049号仲裁裁决书，裁决原告世豪公司自该裁决书生效之日起七日内一次性向被告刘倩南支付2018年7月至9月工资差额19145.4元、亲情回馈1889.96元、风险押金8000元、经济补偿金25057元。原告世豪公司不服，遂向本院起诉。 审理中，原、被告双方一致确认：双方劳动关系于2018年10月解除；被告刘倩南在劳动关系解除前12个月的平均工资为7159.13元；2018年7月至9月，原告世豪公司仅向被告刘倩南发放工资1500元，尚余19145.4元工资未付；原告世豪公司应返还被告刘倩南风险押金8000元、亲情回馈1889.96元。 另，庭审中，原告世豪公司陈述其公司场地于2018年8月、9月间被相关部门查封。此后其曾安排被告刘倩南等至无锡、常州其公司的分部工作，具体的工种、工作待遇等都不变，但被告刘倩南未去，其并于2018年11月停缴被告刘倩南社保。被告刘倩南则称原告世豪公司从未与其协商调整工作地点，原告世豪公司在2018年8月、9月间场地被相关部门查封后，即要求被告刘倩南等劳动者自行另寻工作，并告知在2018年10月后不再发放工资，等于变相解雇，因原告世豪公司还存在拖欠工资未付情况，故应支付经济补偿金。被告刘倩南并陈述其在申请劳动仲裁时要求原告世豪公司支付的违约金（赔偿金）实际即为经济补偿金。 以上事实，由原告世豪公司提交的当事人身份信息、相劳人仲案字[2018]1049号仲裁裁决书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以佐证。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者以此为由主张解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿。本案中，原、被告一致确认原告世豪公司至今尚欠被告刘倩南2018年7月至9月的工资差额19145.4元未付，并应返还被告刘倩南在工资中预扣的风险押金8000元、亲情回馈1889.96元，被告刘倩南亦以此为由以提起劳动仲裁的方式明确解除双方劳动合同，故原告世豪公司应当支付被告刘倩南经济补偿金。原告世豪公司主张被告刘倩南系主动离职，但未就此进行举证。结合原告世豪公司自认其公司场地在2018年8月、9月间被有关部门查封，但就所称曾安排被告刘倩南去无锡、常州工作，被告刘倩南拒绝前往等却未予举证的情形，本院对原告世豪公司的主张不予采信。现原、被告双方对相劳人仲案字[2018]1049号仲裁裁决书核算的经济补偿金金额均不持异议，故本院认定原告世豪公司应支付被告刘倩南经济补偿金25057元。原告世豪公司还应支付尚欠被告刘倩南2018年7月至9月的工资差额19145.4元，并返还被告刘倩南亲情回馈1889.96元、风险押金8000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告苏州世豪快运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘倩南2018年7月至9月的工资差额19145.4元、经济补偿金25057元，并返还被告刘倩南亲情回馈1889.96元、风险押金8000元，合计人民币54092.36元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009559）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州世豪快运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 王 玲 二〇一九年一月三十一日 书记员 唐宽正
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6088号 原告：沈伯明，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：傅建峰，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：项志强，（曾用名：项二江），男，1990年7月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告沈伯明与被告项志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理。后因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员邵维、人民陪审员童民主组成合议庭，并于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告沈伯明的委托诉讼代理人徐滔到庭参加诉讼，被告项志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年12月30日，被告在织里镇从事童装经营时，欠原告砂洗款，因资金周转需要，向原告借款现金人民币110000元整，并于同日向原告出具借据一份。后陆续还款30000元，余款虽经原告多次催讨，至今未予归还。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款人民币80000元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告项志强未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告沈伯明与被告项志强之间素有童装砂洗业务往来。截止2016年12月30日，被告共结欠原告砂洗款110000元。被告因无力支付砂洗款，故于2016年12月30日向原告出具借款金额为110000元的借据一份。嗣后，被告于2017年分四次共计向原告归还借款30000元，余款80000元至今未付，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提交的一份借据及其当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方之间就有关砂洗款转换为借款关系的合意行为，亦属于双方意思自治范畴。故原告要求被告支付借款本金80000元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告项志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项志强应归还原告沈伯明借款80000元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率按实支付自2018年9月5日至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，财产保全费820元，公告费260元，合计2880元，由被告项志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 沈 巍 人民陪审员 邵 维 人民陪审员 童民主 二〇一九年一月二十一日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16301号 原告：俞淑玲，女，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：丁丽庆，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：金灿灿，男，1989年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告俞淑玲诉被告金灿灿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序审理，后因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告俞淑玲的委托诉讼代理人丁丽庆到庭参加诉讼，被告金灿灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞淑玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汽车租金17020元及违约金（违约金从2017年1月9日起按月息2%计付至实际履行之日止）。 本院经审理认定：2016年10月26日，被告金灿灿向原告俞淑玲租赁浙Ｇ×××××号汽车一辆，约定租赁期间自2016年10月26日至2017年1月8日，租金为每日230元。承租方应在归车时向出租方付清租金，逾期支付租金的，由承租方按月息20%计付违约金。租赁期限届满后被告归还车辆，但租金17020元至今未支付。 本院认为，被告金灿灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金灿灿于本判决生效后十日内支付原告俞淑玲车辆租金17020元及违约金（从2017年1月9日起按照月利率2%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告金灿灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  虞敷洪 二〇一九年一月十五日 代书 记员  黄盼蓉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执230号申请执行人天津华炎圣坤商贸有限公司，住所地天津市河**尖山路艺都花园**。法定代表人姜起儒，总经理。委托代理人王洪云，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被执行人尹喜旺，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津华炎圣坤商贸有限公司与被执行人尹喜旺返还原物纠纷一案，本案执行标的58105.44元及迟延债务利息，执行费772元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人25104.44元并交纳执行费772元。余款33000元经双方协商自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初5510号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝福龙审判员  唐瑞明审判员  马洪涛二〇一九年一月二十九日书记员  李金晓
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0104刑初1号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人路某，男，1990年12月18日出生于青海省尖扎县，汉族，大专文化，青海省制药厂职工，户籍所在地青海省尖扎县，住西宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月22日被取保候审。 西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控：2018年8月7日4时00分许，被告人路某酒后驾驶×××号大众牌小型汽车，沿本市昆仑路由东向西行驶至××区由西向东行驶至此的马某驾驶的×××号大众汽车发生剐蹭。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人路某血液中乙醇含量为215mg/100ml。西宁市公安局交通警察支队城西大队道路交通事故认定：被告人路某承担事故全部责任。 另查明，被告人路某与被害人马某已达成赔偿协议，被告人路某赔偿被害人损失5000元。 上述事实，被告人路某在庭审过程中亦无异议，且有接处警登记表，交通事故登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人马某的陈述，被告人路某的供述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取登记表，检验意见书，驾驶人信息查询，机动车信息查询，道路交通事故认定书，交通事故车辆性能技术检验意见书，交通事故协议书，收据，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人路某认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人路某与被害人已达成赔偿协议，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2019年3月16日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  穆志燕 二〇一九年一月十七日 书记员  唐朝鑫 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18105号之二解除保全申请人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。委托诉讼代理人：杨爱灵，女。担保人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。被申请人：胡远霏，男，1986年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与胡远霏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出(2018)沪0104民初18105号民事裁定书，且已依法采取了财产保全措施。盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)于2019年1月7日向本院申请解除对胡远霏的财产保全措施。本院认为，盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)申请解除对胡远霏的财产保全措施，系对自身诉权的处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对胡远霏的银行存款1,718,659.80元及其等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嘉骏二〇一九年一月七日书记员  陈 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂刑更191号罪犯覃焕龙，男，1985年3月17日出生，汉族，广西容县人，现在广西英山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）穗中法刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人覃焕龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。覃焕龙不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年9月18日作出（2012）粤高法刑三终字第537号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月8日交付执行。执行机关广西英山监狱提请减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2019年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。获2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员，累计获奖励分125.8分，确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯覃焕龙的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯覃焕龙的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯覃焕龙在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯覃焕龙的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年1月20日起至2041年1月19日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏建规审判员  纪 娜审判员  徐 丽二〇一九年一月二十日法官助理丁琳源书记员韦江秦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初1083号原告：俞海山，男，1955年1月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：新疆仲记佳荣餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：仲国，职务不详。被告：仲国，男，1974年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区。被告：仲华，男，1971年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：姚丁有，男，1974年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李扬，男，1973年2月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在审理原告俞海山诉被告新疆仲记佳荣餐饮管理有限公司、仲国、仲华、姚丁有、李扬劳务费合同纠纷一案过程中，原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告俞海山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告俞海山负担。审判员  王朴欢二〇一九年一月二十九日书记员  吴 瑞
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执恢62号 王小萍、母思吉、魏玉琼、母德贵、母银贵、刘华、韩玉华： 申请执行人王小萍、母思吉、魏玉琼、母德贵、母银贵与被执行人刘华、韩玉华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王小萍、母思吉、魏玉琼、母德贵、母银贵依据已经发生法律效力的（2004）剑阁民初字第797号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘华、韩玉华支付赔偿金30790.00元及迟延履行利息，承担执行费362元。 本案在恢复执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人刘华向申请执行人王小萍、母思吉、魏玉琼、母德贵、母银贵一次性支付赔偿损失费52000元，其余部分申请执行人自愿全部放弃。当事人已按照前述和解协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2004）剑阁民初字第797号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月八日
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1426民初13号 申请人：王福彬，男，汉族，1987年7月22日出生，住平原县 被申请人：胡友臣，男，汉族，1972年09月07日出生住址：平原县 申请人王福彬与被申请人胡友臣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月3日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人胡友臣名下10万元银行存款或查封同等价值财产。申请人王福彬提供保单作为担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡友臣名下10万元银行存款或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖金霞 二〇一九年一月三日 书记员  张惠敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初6743号原告马启兵，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人许栋、朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告陈长运，男，1971年8月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告马启兵与被告陈长运分期付款买卖合同纠纷一案，原告马启兵于2019年1月30日向本院申请撤回对被告陈长运的起诉。经审查，本院认为，原告马启兵申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马启兵撤回起诉。案件受理费已减半收取650元，由原告马启兵负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇一九年一月三十日书记员  包维磊
济源市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫9001执4014号赵中平、张雪生：赵中平与张雪生追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，赵中平向本院申请执行的（2018）豫9001民初1636号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月八日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1884号上诉人（原审原告、被告）：鹤壁中泰矿业有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集四矿工业广场。法定代表人：马永庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡智勇，男，该公司职工。上诉人（原审被告、原告）：孙兴强，男，1973年8月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。上诉人鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）与上诉人孙兴强劳动争议一案，双方因不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中泰公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判中泰公司不应支付孙兴强生活费16256元，或者发回重审。事实和理由：孙兴强因严重违反劳动纪律被中泰公司解除劳动合同的事实是清楚的，一审判决中泰公司向长期旷工的孙兴强支付生活费不符合法律规定。孙兴强辩称：因中泰公司没有为孙兴强安排工作，应当支付生活费。孙兴强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判中泰公司不应支付孙兴强2012年10月至2017年4月期间的生活费。事实和理由：中泰公司在与孙兴强没有解除劳动合同的情况下，从2012年起停发了工资，中泰公司应当从停发工资时开始发放生活费。孙兴强2016年5月才取出的钢板，并非故意不工作、违反劳动纪律。中泰公司辩称：孙兴强因违反劳动纪律被开除，中泰公司不应当支付生活费。中泰公司向一审起诉请求：判令中泰公司不应支付孙兴强经济补偿金20,000元，不应支付孙兴强住院伙食补助费1400元。孙兴强向一审起诉请求：中泰公司支付孙兴强生活费每月2680元（2009年9月至2017年4月）；中泰公司赔偿孙兴强12个月的失业保险金（2009年9月至2017年4月）；中泰公司为孙兴强缴纳养老保险金（2009年9月至2017年4月）。一审法院认定事实：2002年12月，孙兴强到中泰公司处上班，从事井下工作。2009年9月份孙兴强在工作期间受伤，2011年被河南省劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残，孙兴强受伤后一直未上班，中泰公司支付孙兴强工资至2012年10月。2017年4月11日，双方解除了劳动合同。2018年3月22日，鹤山区劳动争议仲裁委员会受理了孙兴强的仲裁申请，其仲裁申请内容与本案诉讼请求一致。一审法院认为：《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条之规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。本案中，孙兴强于2009年9月受伤住院治疗，之后一直未到中泰公司上班。中泰公司为孙兴强发放工资至2012年10月，之后孙兴强一直处于下岗待业状态直至双方解除劳动合同。中泰公司未提交工资发放证据，中泰公司应支付孙兴强自劳动仲裁受理之日前2年的生活费，即中泰公司应在2016年3月22日至2017年4月11日期间，按照鹤壁市最低工资标准1600元/月的80%，支付孙兴强生活费16,256元。孙兴强主张中泰公司赔偿其失业保险金的诉讼请求，根据中泰公司提交的鹤壁市职工失业保险处出具的证明，证明孙兴强已领取失业保险金，孙兴强也无提交反证予以证明，对于其诉讼请求予以驳回。孙兴强主张中泰公司为其缴纳养老保险金的诉讼请求，不属于法院受理案件的范围，予以驳回。关于经济补偿金和住院期间伙食补助费，从鹤山劳仲字[2018]14号仲裁裁决书中可以看出，孙兴强在申请仲裁时并未要求中泰公司对经济补偿金和住院期间伙食补助费进行赔偿，鹤山区劳动争议仲裁委员会超出申请人仲裁请求范围进行裁决，不予确认。关于仲裁时效，从双方提交的解除劳动合同证明书可以认定，双方解除劳动合同的时间是2017年4月11日，孙兴强于2018年3月22日申请仲裁未超过一年，孙兴强申请仲裁未超过仲裁时效。一审法院判决：一、鹤壁中泰矿业有限公司支付孙兴强生活费16,256元；二、鹤壁中泰矿业有限公司不支付孙兴强经济补偿金20,000元，不支付孙兴强住院期间伙食补助费1400元;三、驳回孙兴强其他诉讼请求。上述第一项限鹤壁中泰矿业有限公司于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由中泰公司负担10元，孙兴强负担10元。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明：孙兴强与中泰公司最后一份劳动合同期限为2008年12月1日至2010年11月30日。2010年12月1日，中泰公司与孙兴强签订《劳动合同补充协议》，约定:孙兴强被认定为工伤，且伤残等级结论尚未下达期间，中泰公司不得解除或者终止与孙兴强订立的劳动合同，劳动合同期满的，劳动合同延续至相应情形消失时终止。孙兴强在工伤医疗期内的工资福利待遇按工伤保险条例的相关规定执行，医疗期结束后至伤残鉴定结论下达期间由中泰公司发放最低生活补助费。2017年1月，中泰公司向孙兴强支付了一次性伤残就业补助金70,656元；因孙兴强工伤认定书的身份证号与其实际身份证号码不一致，中泰公司于2017年10月10日向孙兴强支付了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金共计52,545元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，劳动者在用人单位因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力，劳动合同期满的，劳动合同的终止应按照国家有关工伤保险的规定执行。另根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止的，职工可以享受一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金。本案中，孙兴强与中泰公司劳动合同到期后，因伤残鉴定结论未作出，中泰公司与孙兴强签订了补充协议，对合同到期后的相关事宜做出了约定，该协议不违反法律规定。其中，对于生活补助费的支付期间约定为医疗期结束后至伤残鉴定结论下达期间。孙兴强劳动能力鉴定结论系2011年3月25日作出，中泰公司支付工资至2012年10月，因此孙兴强要求中泰公司支付生活费的主张无依据，不能成立。综上所述，孙兴强的上诉请求均不能成立，应予驳回；中泰公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初558号民事判决；二、鹤壁中泰矿业有限公司无需支付孙兴强生活费、经济补偿金、住院伙食补助费；三、驳回孙兴强的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人孙兴强负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年一月二十二日书记员  冯 琳
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执2233号 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市鄞州区江东北路**，组织机构代码:713342131。 代表人李凤。 被执行人王巧浓，女，1975年12月10日出生，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人王巧浓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初585号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王巧浓的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年01月26日，被执行人王巧浓银行存款余额余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人王巧浓名下无车辆登记信息。 3、被执行人王巧浓名下无不动产登记信息。 4、被执行人王巧浓名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年10月10日传唤被执行人王巧浓到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人王巧浓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王巧浓作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王巧浓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年01月26日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王巧浓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执2233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一九年一月二十六日 代书记员 徐鼎铭
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑更3号 罪犯闫海锋，男，1978年6月23日出生，汉族，初中文化，家庭住址山西省运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。 山西省万荣县人民法院于2016年5月12日作出（2016）晋0822刑初15号刑事判决书，以闫海锋犯妨害信用卡管理罪、伪造国家机关证件罪判处有期徒刑四年六个月，罚金20000元，已履行。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2019年11月12日止）。执行机关于二O一九年一月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员韩卫国、书记员荆志彬，永济监狱代表王某、薛某到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯闫海锋在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余256分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯闫海锋的减刑无异议。 经审理查明，罪犯闫海锋在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余256分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯周某、何兴某出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。 本院认为，罪犯闫海锋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯闫海锋减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月13日起至2019年3月12日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程亚丽 审判员  常邓飞 审判员  李梅珍 二〇一九年一月二十四日 书记员  贾月茹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终990号上诉人（原审被告）：广南县大昕商贸有限公司。住所地：云南省广南县莲城镇南秀社区南秀路**。法定代表人：张本荣，公司负责人。被上诉人（原审原告）：龚金祥，男，1966年10月10日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：丁飞翔，女，1986年10月1日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。共同委托诉讼代理人：刘德坤，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人广南县大昕商贸有限公司与被上诉人龚金祥、丁飞翔合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2018）云2627民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省广南县人民法院（2018）云2627民初1313号民事判决；二、本案发回云南省广南县人民法院重审。上诉人广南县大昕商贸有限公司预交的二审诉讼费2456.00元予以退还。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 刘 曼二〇一九年一月一十八日书记员 李思颖
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执5586号申请执行人陈祥德，男，1960年7月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人周中耘，男，1968年9月1日出生，汉族，住东阳市。申请执行人陈祥德与被执行人周中耘民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初9127号民事调解书,被执行人应归还申请执行人陈祥德借款本金1500万元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年08月14日立案执行，并于2018年08月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年10月17日将被执行人周中耘纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、被执行人周中耘于2019年1月15日前归还执行款155100元；二、被执行人周中耘于2019年5月底前归还执行款1000000元；三、被执行人周中耘于2019年12月30日前归还剩余全部执行款项。经执行，申请执行人已实现债权155100元，尚未执行到位债权14844900元及利息，诉讼费56260元、执行费82400元已执行到位，现因还款期限未到期，本案目前无法继续执行，申请执行人于2019年1月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执5586号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金永平审 判 员 杜忠东审 判 员 杨志强二〇一九年一月二十三日代书记员 陶 健
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初22号原告：林建明，男，汉族，1969年10月23日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楠纯，广东德深律师事务所实习律师。被告：曾思伟，男，汉族，1968年2月18日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。上列原告林建明诉被告曾思伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出交纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告林建明自动撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一九年一月二十二日书记员 黄柳苑