云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0427民初1438号 原告：杜华，女，1964年12月10日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 被告：广正斌，男，1968年10月13日生，汉族，原住新平县，现住玉溪市红塔区。 被告：袁石会，女，1974年8月3日生，汉族，住新平县。 原告杜华与被告广正斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，因袁石会与本案的处理结果可能有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，本院依职权追加袁石会为本案被告参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜华、被告广正斌、袁石会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金26400元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月2日，被告向原告借款30000元用于偿还银行贷款，口头约定一个月归还。到期后被告未按约定期限偿还原告借款，经原告多次催要，被告于2017年9月4日还款3600元，并于当日向原告出具一份26400元的借条，后就未偿还过借款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告广正斌辩称，原告诉状中所陈述的内容均不属实，其从未向原告杜华借过钱。被告袁石会系其前妻，被告袁石会第一次向原告杜华借钱的时候，其在外面打工，对于之后被告袁石会是否向原告杜华借过款其不知情。借条确实是其出具给原告杜华的，当时是出于对被告袁石会的人身安全考虑才出具欠条给原告，该笔借款与其无关，其不愿意偿还。现其和被告袁石会已经离婚，所欠的款项应由被告袁石会偿还。 被告袁石会辩称，原告诉状中所陈述的内容不是事实。其先后两次向原告杜华借款20000元，实际拿到的借款是17000元。对于两次借款的具体时间已记不清楚，借款后其已多次向原告杜华偿还过借款，其是按照原告指定的银行账号每天存入现金的方式偿还借款。现其向原告偿还的款项已超出借款本金，其已不再欠原告杜华借款。 原告杜华围绕其诉讼请求，向法庭提交下列证据： 1、一份身份证（复印件），证明原告的基本信息情况； 2、一份由被告广正斌于2017年9月4日出具的借条（原件），证明被告广正斌于2017年9月4日向原告杜华借款26400元。 经质证，被告广正斌、袁石会对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，二被告对证据2均有异议，被告广正斌提出这份借条是其出于无奈而书写的，对于借款的金额其并不知情；被告袁石会提出实际借款的金额是17000元，其偿还原告的借款本金都是通过银行转账给原告，对于借条中的金额当时是其告诉被告广正斌后书写的。 被告袁石会针对其辩解向法庭提交38份中国农业银行自动柜员机存款客户通知书、9份中国建设银行自动柜员机客户通知书，证明其向原告杜华偿还借款的情况，其中建行卡的卡号为：62×××＊6，农行卡的卡号为：62×××11（备注：被告袁石会只是将钱存到这两张卡上，因为有些单子打印不清楚，无法看清存款的金额）。 经质证，原告杜华对被告袁石会提交证据的质证意见是：其农行卡卡号为：62×××11，建行卡卡号为：62×××76，如果被告袁石会的款项是存到这两张卡上，那就是偿还其的借款，对于具体金额请法庭进行核实；被告广正斌的质证意见是：这些钱都是被告袁石会向原告偿还的，其并不清楚，所以不发表质证意见。 被告广正斌针对其辩解未向法庭提交书面证据。 根据被告袁石会的申请，本院向中国农业银行股份有限公司新平县支行调取了卡号为62×××11账号于2017年1月1日至2018年10月30日期间的8页明细清单、一份借记卡账户主档查询、一份个人客户关联合约信息，经质证，原、被告双方对以上证据均无异议。 本院对原、被告双方及本院依申请调取的提交的证据认定如下：原告提交的证据1经二被告质证后未提出异议，能证实原告的基本信息情况，本院予以确认；对证据2，本院结合庭审查明的案件事实予以综合认定。被告袁石会提交的证据经原告杜华质证后未提出异议，本院予以确认。本院依申请调取的证据能证实被告袁石会于2017年1月1日至2018年10月30日期间存入原告杜华在中国农业银行股份有限公司新平县支行所开立账户金额的事实，本院予以确认。 本院认定事实如下：原告杜华与被告袁石会于2016年认识，双方系朋友关系。被告广正斌、袁石会原系夫妻关系，二人于2017年11月1日协议离婚。被告袁石会曾向原告杜华借款，被告广正斌未向原告杜华借过钱。后原告杜华多次向被告袁石会催要借款。2017年9月4日，原告杜华再次向被告袁石会催要借款，在被告袁石会在场的情况下，被告广正斌向原告杜华出具了一份借条，欠条载明：“本人广正斌向杜华借到现金人民币贰万陆仟肆佰元正(￥26400元正)，口说无凭，特立此据为凭证”，该欠条中记载的欠款金额系被告袁石会口述告知被告广正斌。 另查明，被告袁石会于2017年4月23日、4月24日、4月26日、4月27日、4月28日、4月29日、5月7日、5月8日、5月9日向原告杜华在中国建设银行股份有限公司新平支公司开设的62×××＊6账号每天存入600元，共计存入5400元。于2017年4月27日至7月6日期间向原告杜华在中国农业银行股份有限公司新平县支行开设的62×××11账号存入3万余元的款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，结合被告袁石会向法庭提交的证据以及本院依申请调取的证据可以认定原告杜华与被告袁石会在2017年4月至7月期间发生过借贷关系，但双方对借款时间、借款金额的陈述相互矛盾，且双方均无充分证据进一步证实借款时间和借款金额，致本院无法认定原、被告双方的真实借贷时间和金额，也无法认定被告袁石会存入原告杜华指定账号的款项是否应从借款金额中进行扣减。现原告向法庭提交由被告广正斌签名捺印的《借条》，能够证明被告认可其于2017年9月4日尚欠原告借款26400元。因此，在无相反证据证实的情况下，本院认定双方之间的借贷关系成立并生效。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行。原告杜华履行了给付出借款项的义务，被告袁石会应按约定期限履行还款的义务。为此，原告杜华要求被告偿还借款本金26400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁石会针对其主张26400元中包含20000元借款本金和6000元利息的辩解，未向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。被告广正斌与袁石会原系夫妻关系，该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间，且被告广正斌向原告杜华出具了欠条，应认定对该笔借款知情，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告针对其已还清借款的辩解未向法庭提供证据予以证实，且其所偿还款项均在出具欠条之前，本院不予采信。为此，依照前述法律及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告广正斌、袁石会于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜华借款本金26400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告广正斌、袁石会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  肖丽丽 二〇一九年一月二十九日 书记员  王 娟