文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终2480号上诉人（原审被告）：无棣华祥水产有限公司。住所地：山东省无棣县富路大街**。法定代表人：丁兆祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉兰、王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵佃涛，男，1965年1月23日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。原审被告：丁文华，男，1955年2月20日出生,汉族，住山东省无棣县。上诉人无棣华祥水产有限公司因与被上诉人赵佃涛、原审被告丁文华民间借贷纠纷一案,不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2663号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人无棣华祥水产有限公司上诉请求:1.撤销无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2663号民事判决，依法予以改判；2.诉讼费及其他办案费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决错误。本案中，涉案借款尚未到期，现上诉人不是不还钱，而是经营中遇到困难，有一笔钱现在还没有到账，等到帐后，上诉人立即偿还。被上诉人作为公职人员，欺骗上诉人签订《补充协议》，在一审庭审中又不予认可，被上诉人反复无常，严重侵犯了上诉人的合法权益。补偿协议明确约定三年之内不能起诉，起诉无效，三年之内还不清起诉有效，因此法院依据此条说明应该驳回起诉。二、一审法院所作（2018）鲁1623民初2663号民事裁定程序存在瑕疵。本案中，上诉人于2018年7月4日向一审法院提起财产保全申请，无棣县人民法院作出（2018）鲁1623民初2663号民事裁定书，一审法院并没有通知上诉人，直到开庭时才将裁定书送达上诉人，且一审法院查封的账号，给上诉人企业造成了重大经济损失。要求被上诉人因此赔偿上诉人长达3月之久的经济损失。三、被上诉人经常去上诉人处，对上诉人的负责人威胁、恐吓，导致上诉人负责人生病，××，给上诉人及其员工造成了极大地精神压力。要求被上诉人支付上诉人精神损害赔偿金。被上诉人赵佃涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无棣华祥水产有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。赵佃涛向一审法院起诉请求：1.判令无棣华祥水产有限公司及丁文华偿还赵佃涛借款2400000元及利息；2.诉讼费由无棣华祥水产有限公司及丁文华承担。一审法院认定事实：2017年10月12日，无棣华祥水产有限公司因经营需要，向赵佃涛借款2400000元，双方达成一致后，无棣华祥水产有限公司为赵佃涛出具内容为“今借到现金贰佰肆拾万元整，期限一个月”的借据一张，借款人处加盖无棣华祥水产有限公司印章，丁文华作为借款担保人签字捺印，并加注其身份证号码；借款2400000元于同日经赵佃涛的中国银行账户分两次转账至无棣华祥水产有限公司的银行账户。借款到期后，无棣华祥水产有限公司的法定代表人丁兆祥通过农业银行转账的方式于2017年11月13日、2017年11月16日、2018年1月20日、2018年2月24日偿还赵佃涛借款30000元、42000元、30000元、5000元，共计107000元。审理中，无棣华祥水产有限公司提供内容为“补充说明：关于无棣华祥公司2017年10月12日借赵佃涛2400000元担保人事宜，经协商变更为担保人丁文华，无限期担保，增担保人丁兆祥，无限期担保；以上补充说明和增加担保人事宜经双方协商，无棣华祥公司每月拿利息3万元（每月12日前付利息，以后按实欠款计息），银行把款放下后立即还清，如果银行贷不下来，三年必须还清（2018年10月1日前还本金50万元，2019年10月1日前还本金50万元，2020年10月1日前一次性还清本金）；如果公司还不清，有担保人还清，三年之内不能起诉，起诉无效，三年之外还不清起诉有效。”以此证实，对赵佃涛借款双方协商处理意见，赵佃涛所诉不应支持。对此，赵佃涛提出异议，对无棣华祥水产有限公司所提供的该补充说明并没有答应，是无棣华祥水产有限公司单方意见，为无效协议。赵佃涛审理中明确起所诉求的利息自起诉之日按中国人民银行借款利率计算至还清为止。一审法院认为,无棣华祥水产有限公司因经营需要向赵佃涛借款2400000元,双方的债权债务关系明确,且没有违反法律的规定,故双方的借款关系成立,赵佃涛诉求无棣华祥水产有限公司偿还借款没有不当,予以支持;丁文华自愿为借款提供担保,亦没有违反法律规定,由于借款之时双方未约定担保方式,根据有关规定,没有约定担保方式或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任，故丁文华对借款应承担连带保证责任;根据相关担保规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任,赵佃涛在审理中没有提供证据证明借款到期后,向保证人即担保人丁文华行使权利,故赵佃涛诉求丁文华承担担保责任的请求,应该不予支持,但无棣华祥水产有限公司提供的“补充说明”可以确定,签署说明的日期为2018年5月8日,该说明意见尽管没有得到赵佃涛的认可,然而可以确认,丁文华在该说明中签字捺印,是对自己担保责任的明确,所记载的“无限期担保”虽不符合规定,也可说明,丁文华对所担保的借款确定了新的担保起算点即自2018年5月8日起算,该日期截至赵佃涛起诉没有超过法律规定的保证期间,故此丁文华应对借款承担连带保证责任。无棣华祥水产有限公司提供“补充说明”的内容,没有得到赵佃涛的签字同意,庭审中无棣华祥水产有限公司也没有提供相关证据证实赵佃涛认可该说明,赵佃涛对该说明内容亦未追认,所以,无棣华祥水产有限公司的该证据不能对抗赵佃涛的诉讼,对该辩称,不予采信。无棣华祥水产有限公司已偿还借款107000元,实际尚欠赵佃涛借款2293000元。综上所述,赵佃涛在约定的借款期限届满后诉求无棣华祥水产有限公司偿还借款、丁文华承担保证责任,没有不当,予以支持；赵佃涛诉求借款按照银行借款利率计算利息的意见,没有违反规定,予以支持。丁文华在承担连带偿还义务后,有权向无棣华祥水产有限公司追偿。丁文华经依法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃,且不影响案件的审理。总上,依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条第三款、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、无棣华祥水产有限公司于本判决生效后十日内偿还赵佃涛借款2293000元及利息（以2293000元为基数,自2018年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算），丁文华承担连带偿还责任;二、丁文华承担连带偿还责任后有权向无棣华祥水产有限公司追偿。如果无棣华祥水产有限公司、丁文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13000元,财产保全申请费5000元,共计18000元,由无棣华祥水产有限公司、丁文华负担17480元,赵佃涛负担520元。本院二审期间,上诉人无棣华祥水产有限公司、被上诉人赵佃涛、原审被告丁文华均未提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,上诉人无棣华祥水产有限公司在经营中遇到困难，向被上诉人赵佃涛借款,并书写借据,借款期限为一个月。上诉人无棣华祥水产有限公司在使用涉案借款到期后,应按约偿还借款,现上诉人无棣华祥水产有限公司以种种借口拖延偿还借款,于法于理均不应该。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。上诉人无棣华祥水产有限公司违反诚实信用原则,拒不偿还借款,被上诉人赵佃涛依法要求上诉人无棣华祥水产有限公司履行还款义务,应予支持。一审判决上诉人无棣华祥水产有限公司偿还被上诉人赵佃涛借款及利息,原审被告丁文华承担连带偿还责任，符合法律规定。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。上诉人无棣华祥水产有限公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费25144元,由上诉人无棣华祥水产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  刘连义审判员  孙兴春            本件与原本核对无异      二〇一九年一月三十一日书记员  盛 美