wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执1981号   申请执行人：李俊生，男，1968年5月19日出生，职业农民，汉族。   被执行人：长海，男，1979年4月7日出生，职业农民，蒙古族。   被执行人：双月，女，1980年2月15日出生，职业农民，蒙古族。   本院在执行申请执行人李俊生与被执行人长海、双月执行一案中，申请执行人李俊生于2018年7月18日依照（2018）内2221民初1830号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长海、双月履行给付执行款36400元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人长海、双月邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2018年7月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人长海、双月未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人长海、双月居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人长海、双月到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为36400元。   2019年1月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人长海、双月纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年1月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人长海、双月名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初1830号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年一月十日   书记员 刘 哲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异1号异议人高博，男，1969年1月24日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人张光磊，辽宁正直律师事务所律师。申请执行人邹亮，女，1983年3月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人邹亮与被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司（2015）沈河执字第03298号劳动争议纠纷一案中，异议人高博向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人高博称，邹亮诉沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议一案，贵院已经进入强制执行阶段。执行过程中，贵院于2018年7月29日对申请人下达了《限制消费令》。现申请人对贵院采取该执行措施提出异议，请求贵院解除上述执行措施，理由如下。在贵院于2018年7月29日对申请人下达《限制消费令》时，作为被执行人的沈阳温德盛物业管理咨询有限公司已经于2016年4月12日经工商局核准完成了清算、注销登记。根据《民法总则》相关规定，安振鸿诉沈阳温德盛物业管理咨询有限公司作为法人已经依法终止，不再具备相应民事能力，不能再成为适格的被执行主体，不能成为被执行人。而根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，被执行人为单位的才能对其法定代表人进行限制高消费。现在被执行人已经依法注销登记，不再具有民事主体资格，不能成为被执行人了，故对申请人也不能进行限制高消费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十二条之规定，“执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”沈阳温德盛物业管理咨询有限公司已经被注销，并且根据公司的注册信息，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司为自然人独资的有限责任公司，方德弟为持股比例100％的唯一股东。同时根据清算报告中“公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应责任。”的规定，应当由方德弟来承担相应的民事责任，申请人并非公司股东不应当由申请人来承担责任，更不能对申请人限制高消费。综上所述，望贵院依法解除（2015）沈河执字第03298号案件中对申请人采取的限制高消费措施，以维护申请人的合法权益。本院查明，邹亮与沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月27日作出（2015）沈河民六初字第00245号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2015年11月7日之前一次性给付原告邹亮拖欠工资人民币12302.14元；二、被告沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2015年11月7日之前一次性给付原告邹亮生育休假期间工资人民币27121.15元；三、双方就本案再无其他争议。”调解书生效后，被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司未履行调解书确定的给付义务。邹亮向本院申请强制执行。2018年7月29日，本院作出（2015）沈河执字第03298限制消费令，决定对被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司采取限制消费措施。沈阳温德盛物业管理咨询有限公司的法定代表人高博对上述措施提出异议。本院认为，法院对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施的行为不是执行行为，而是对被执行人的惩戒措施，不属执行异议审查范围。本案中，高博对限制消费措施申请纠正，不属执行异议，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人高博的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎人民陪审员  史秋卓二〇一九年一月二十九日书 记 员  苗佳颖本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初259号 申请人:吴道武，男，汉族，1972年6月15日出生，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:陈浩(特别授权)、张露(一般授权),贵州锐驰律师事务所律师。 被申请人:张志恒，男，汉族，1968年3月17日出生，住所地贵州省毕节市。 吴道武与张志恒民间借贷纠纷一案，申请人吴道武于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求人民法院对被申请人张志恒工资发放账号:62××83(工商银行)在75000元的范围内进行查封、冻结(保全)。申请人吴道武向阳光财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》、保险单号:1205519192019000001、保险条款为申请人吴道武的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人吴道武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人张志恒名下75,000元银行存款或查封、扣押其他相应等值的财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴浩然 二〇一九年一月二十一日 书记员  林 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2495号原告：上期资本管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路********。法定代表人：吕海鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈歆，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：顾亦超，君合律师事务所上海分所律师。被告：日照大宗商品交易中心有限公司，山东省日照市北京路XXX号。法定代表人：张亮。原告上期资本管理有限公司与被告日照大宗商品交易中心有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告上期资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物价值人民币42,763,446.60元以及相应利息暂计341,463.19元(自2018年10月12日起算至2018年12月18日，适用同期中国人民银行人民币贷款基准年利率4.35%)；2、案件受理费和律师费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原告与泰安新天地粮油有限公司(以下简称新天地公司)签订了两份《进口大豆买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定新天地公司向原告出售由“MVADELANTE”货轮运送至日照港的20,000吨进口大豆，对应AGENCIAMARITIMAGARGONNAVELTDA.公司出具的编号为1和2的2份清洁提单。同日，原告、新天地公司与被告签订了《大豆货权控货协议》(以下简称控货协议)，约定由被告为原告和新天地公司办理进口大豆的货权转移手续，被告接受原告委托对进口大豆进行控货并接受原告指令办理进口大豆的交付等事宜，在接受控货委托时，被告并未提出货物数量或质量存在任何问题。原告在2018年8月中旬发现被告无法根据原告指令安排放货，因此要求对被告的货物仓储情况进行验查，2018年9月，被告告知原告部分进口大豆被储存在了莒县博大植物油有限公司(以下简称博大公司)位于山东省日照市莒县城区淄博路北的仓库，原告因此对莒县博大仓库进行了共同现场勘查，发现进口大豆发生了名下短缺、灭失和损坏，部分大豆已经被擅自加工成了豆粕和豆油。经第三方检测机构检测，原告发现目前仓库内的剩余进口大豆均已变质构成全损。原告另外委托第三方检测机构对日照港内的货物情况进行了检验，并发现了相同情况。截止目前，原告已经向被告发出了20,000吨进口大豆对应的所有提货申请，但是原告从被告处仅提得大豆13,860.84吨。因此，原告进口大豆短缺并灭失共6,139.16吨，而剩余大豆则均构成全损，因此不再拥有任何价值。博大公司在2018年7月23日被裁定进入破产重整程序，破产管理人接管并处理博大公司资产，在破产管理人确认货权和货物情况前，博大公司曾暂停放货，导致货物滞留博大公司仓库直至2018年9月底，进一步扩大了原告的损失。根据中国粮油信息网在2018年12月18日公布的价格行情信息，山东日照港进口大豆港口分销价为3,400元/吨，因此，原告遭受货损共计68,000,000元，经原告采取减损措施，最终损失共计42,763,446.60元。被告擅自选定即将破产的企业对货物进行仓储，放任货物出现货缺、货损，甚至被擅自加工的情形导致原告无法依约提货，根据控货协议约定，被告应当向原告赔偿其遭受的货物损失，并承担律师费等原告实现债权的相关费用。据此，原告提起诉讼。被告日照大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为控货协议中关于争议解决的管辖约定没有达到法院选择确定性、唯一性的标准，故该约定不符合约定管辖的适用条件，不能发生约定管辖的法律效果，应为无效。案涉争议应由被告住所地法院管辖，被告在为原告履行控货义务过程中双方就某些事宜未达成一致，被告代原告控货的货物为进口大豆，被告是合同义务履行方。案涉合同并未约定履行地点，根据相关法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地，因此本案中合同的履行地即被告住所地山东省日照市。根据相关法律规定，因约定管辖不明确导致约定无效的案件，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，所以本案应当由被告住所地有管辖权的法院审理。据此，被告请求将本案移送至日照市有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉控货协议明确约定“协商不成提交原告方法院解决”，原告住所地为中国(上海)自由贸易试验区台中南路********。据此，原告向本院提起诉讼，符合合同的约定及法律的规定。本院对原告提起的本次诉讼具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告日照大宗商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告日照大宗商品交易中心有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红审 判 员  胡庆文人民陪审员  姚 月二〇一九年一月三十日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初307号 申请人：谭雄辉，女，1986年5月6日出生，汉族，农民，住涟源市。 被申请人：李良卿，男，1979年9月25日出生，汉族，居民，住涟源市。 本院在审理申请人谭雄辉与被申请人李良卿民间借贷纠纷一案中，申请人谭雄辉于2019年1月8日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人李良卿的银行存款10万元或查封相应价值的财产，且已向本院提供相应的担保。 本院认为，申请人谭雄辉的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李良卿的银行存款10万元或查封相应价值的财产。 本裁定送达后即具有法律效力。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  彭振雄 二〇一九年一月八日 代理书记员  石 敏 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终18号上诉人（原审被告）:符翔宇，男，1975年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚金阳，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米多（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王晰，董事长。上诉人符翔宇因与被上诉人米多（北京）资产管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。符翔宇上诉称：本案《股权收益权转让及回购合同》第15.2款约定“合同争议双方友好协商，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院起诉。”事实上，符翔宇为最后签字方且实际签订地点在其居住地眉山市东坡区。眉山市东坡区为合同签订地，眉山市东坡区人民法院对本案有管辖权，北京市西城区人民法院对本案不具有管辖权。符翔宇请求撤销一审民事裁定，将本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理。米多（北京）资产管理有限公司对于符翔宇的上诉，未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。米多（北京）资产管理有限公司依据其与符翔宇签订的合同编号为2018014-1的《股权收益权转让及回购合同》提起本案诉讼，该合同第十五条15.2约定“合同争议双方友好协商，协商不成，任何一方均有权向合同签订地人民法院起诉。15.5本合同于2018年3月7日在北京市西城区签订”。依据上述法律规定，应当认定约定的签订地北京市西城区为合同签订地，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。符翔宇关于本案应移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 许 英审判员 吴 静二〇一九年一月十六日书记员 吕可心
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初7224号之一 原告：李少杰，男，1966年1月27日出生，蒙古族，现住通辽市。公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：陈阳，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：斯日古楞，男，1979年7月7出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码×××。 被告：田梅，女，1977年6月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码×××。 被告：长明，男，1970年9月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码×××。 被告：双玉，女，1968年7月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码×××。 被告：毕喜日乐吐，男，1979年2月20出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码×××。 被告：胡梨花，女，1979年5月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码×××。 被告：来山，男，1981年8月15出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码×××。 被告：永花，女，1984年3月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码×××。 本院在审理原告李少杰诉被告斯日古楞、田梅、长明、双玉、毕喜日乐吐、胡梨花、来山、永花民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月12日立案。原告李少杰于2019年1月14日向本院提出撤回对被告长明、双玉的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李少杰向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李少杰撤回对被告长明、双玉的起诉。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  李会明 二〇一九年一月十五日 书 记 员  张 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7537号之三 申请执行人郭俊宏，男，汉族，1968年8月24日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人王奕凯，男，汉族，1984年8月3日出生，住址广东省普宁市。 被执行人翁奕珊，女，汉族，1985年5月12日出生，住址广东省普宁市。 申请执行人郭俊宏与被执行人王奕凯、翁奕珊民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币2000000元及利息、受理费人民币24200元、保全费人民币5000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年一月十四日 书 记 员  杨顺发
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初109号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人过先花(曾冒名“魏香”)，女，1973年6月20日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。辩护人龚佳丽，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人过先花犯盗窃罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人过先花及其辩护人龚佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月10日17时50分许，被告人过先花伙同涂国平(已被判刑)，至本市闵行区都市路XXX号仲盛世界商场一楼50号Marisfrolg.su服饰店，由涂国平在店门口望风，过先花进入店内将一件价值人民币1,321元的女士大衣窃出，并移赃给涂。随后，涂国平在逃跑途中被扭获，被告人过先花逃逸。2018年10月8日被告人过先花被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，上述大衣已由公安机关扣押并发还被害单位。上述事实，被告人过先花在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃服装店店长蔡娟的陈述，证人曹某某的证言，同案犯涂国平的供述，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的监控录像截图、工作情况及被告人过先花的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人过先花伙同他人，秘密窃取公私财物，价值人民币1,321元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人过先花能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人过先花认罪较好等为由建议对过从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人过先花犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年2月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 周 波二〇一九年一月三十日书记员 范晨怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1087号 罪犯张海棠，女，1984年1月28日出生,四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省攀枝花市东区人民法院于2014年5月5日作出（2014）攀东刑初字第97号刑事判决书，判处有期徒刑13年，并处没收财产1万元。被告人张海棠未提出上诉，刑期自2013年8月22日起至2026年8月21日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川20刑更859号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月,减刑后刑期至2025年12月21日止。执行机关四川省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张海棠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张海棠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张海棠减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年七月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  戴 伟 审判员  梁 楷 二〇一九年一月二十四日 书记员  戴欣宇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7391号 申请执行人俞亚文，女，1956年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高云金，男，1955年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈美珍，男，1958年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞亚文与被执行人高云金、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2018）浙0109民初2143号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞亚文于2018年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为26000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有拆迁款，本院已另案扣划，申请执行人参与分配受偿8796元；查得被执行人高云金名下有杭州宁铃机械有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年1月18日，本案已执行到位标的8796元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执7391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年一月十八日 书记员  徐阳芷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1348号之一 申请执行人：唐志华，男，生于1955年6月14日，住广安市广安区。 被执行人：张助辉，男，生于1976年2月25日，住广安市广安区。 本院在执行唐志华与张助辉，民间借贷纠纷一案中，依据（2017）川1602民初5406号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法限制消费，并纳入失信被执行人名单，经网络查控和传统调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，也未找到被执行人下落，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序结案约谈了申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续履行本案生效判决书确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年一月十五日 书记员  杜畅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初227号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王赛郎，女，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王赛郎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告王赛郎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计131,753.85元、利息130,052.05元、费用13,543.1元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,583.1元、其他费用9,960元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计131,753.85元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王赛郎未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王赛郎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计131,753.85元；二、被告王赛郎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,430.24元，减半收取计2,715.12元，由被告王赛郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初7412号 原告：南充盛华堂商业管理管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路**。 法定代表人：李俐，董事长。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。 被告：冯继尧，男，汉族，1988年12月5日出生，住南充市顺庆区。 原告南充盛华堂商业管理管理有限公司（简称盛华堂物业）诉被告冯继尧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雄到庭参加诉讼、被告冯继尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛华堂物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月1日开始至2018年12月31日的物业服务费6300元，并按每天万分之二向原告支付违约金至付清日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系南充市顺庆区锦亭路36号城市家园小区物业服务公司，被告系前述小区3幢2单元5层2-502号房屋业主。被告与四川宏凌实业有限公司于2009年11月30日签订《商品房买卖合同》、并承诺遵守《临时管理公约》，原告经选聘为该小区前期物业服务公司，业主委员会成立后业主委员会又与原告签订《物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按其房屋建筑面积每平方米0.75元的标准向原告交纳物业服务费及相关代收费用，如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天万分之二交纳违约金。被告拖欠物业服务费、生活垃圾处理费至今，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告冯继尧辩称：1、房屋漏水严重，物管公司不能及时维修，他亦不认可物管公司提出的维修方案；2、因为物管公司未能及时处理房屋漏水问题，他才拒交物管费，如果物管公司处理好了上述问题，他立刻缴纳所拖欠的物管费；3、对原告提到的违约金及诉讼费用不应由被告负担；4、购房时开发商以城市花园推广出售，最终是以城市家园名义落户，其标准与宣传有巨大的差别；5、小区游泳池、老年活动中心等公共设施被物管公司出租，小区内多次被盗，有严重的安全隐患。 经审查，本院认定事实如下：原告盛华堂物业系被告冯继尧所居住小区的物业服务企业，双方签订了业主临时管理规约，约定由原告盛华堂物业为被告所居住的小区提供物业管理服务，物业管理费为住宅0.75元/月/平方米，被告物业总建筑面积为145.28平方米，被告交纳物业费用的时间为：每半年期满前15日缴纳下半年应付的物业管理费，首次物业管理费在办理交房手续时支付并于当日起计算。双方还约定：如业主违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每日千分之五交纳违约金。被告从2014年1月1日起开始拖欠物业管理费及生活垃圾清运费，至2018年12月31日被告共拖欠物业管理费6537元。盛华堂物业多次通过邮寄和张贴催缴通知单等方式向被告催收，但被告未向盛华堂物业交纳物业服务费。 上述事实，有当事人提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为，原告盛华堂物业对被告冯继尧所居住的小区提供物业服务，冯继尧系该小区业主。原告盛华堂物业与冯继尧签订的《临时管理规约》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告冯继尧作为物业所有人接受了原告盛华堂物业提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务。故本院确认被告应向原告给付从2014年1月1日起至2018年12月31日期间的物业管理费6537元，原告在起诉时要求被告支付物业管理费6300元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。 原告要求被告自逾期之日起按每日万分之二的标准交纳违约金的诉讼请求，因本案系被告房屋漏水等问题未实际解决而引起，庭审中，原告未提交因被告未按时缴纳物业服务费造成其实际损失的有效证据，故本院不予支持。被告要求解决房屋漏水等问题系另一法律关系，本院不予一并处理，其可另行主张权利。 关于开发商宣传与实际销售有差别的问题，这并非物业服务企业的职责范围；关于物业公司占用小区公共面积进行经营因涉及小区公共利益，应由小区业主委员会主张，业主不宜单独主张。 被告冯继尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及请求进行抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯继尧于本判决生效后十日内向原告南充盛华堂商业管理有限公司给付2014年1月1日起至2018年12月31日期间的物业管理费6300元。 二、驳回原告南充盛华堂商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告冯继尧负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 英 二〇一九年一月十六日 书记员 蒲珏竹
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔2301民初7405号原告：兴义市万利车行，经营场所贵州省兴义市黄草街道办事处北门村**。经营者：谢红江，男，1976年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人。被告：黄国文，男，1974年2月24日生，侗族，贵州省兴义市人。原告兴义市万利车行与黄国文租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。2019年1月2日，兴义市万利车行经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按兴义市万利车行撤诉处理。案件受理费425元（其中诉讼费250元，减半收取125元，公告费300元），由兴义市万利车行负担。审 判 长 王  文  洁人民陪审员 谢  统  文人民陪审员 王  礼  昌二〇一九年一月二日书 记 员 范金菁（代）
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1058号申请执行人：徐道军，男，汉族，1972年10月24日出生，拉萨市城关区居民。被执行人：李勇军，男，汉族，1971年9月18日出生，四川省射洪县居民。本院在执行徐道军与李勇军民间借贷纠纷一案中,查明，申请执行人在诉讼过程中以案外人陈玲所有的位于四川省成都市武侯区房屋为担保财产申请财产保全，本院于2018年7月16日以（2018）川0922民初2382号之一民事裁定书查封了案外人提供的上述担保财产，现本案已审理结束进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对案外人陈玲所有的位于四川省成都市武侯区房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年一月二十五日书记员  杨博
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2544号 原告：梅河口市康大营镇人民政府，住所：梅河口市。 负责人：郭文斌，镇长。 委托诉讼代理人：韩春艳，吉林惠众律师事务所律师。 被告：王明志，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 原告梅河口市康大营镇人民政府（以下称康大营镇政府）诉被告王明志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康大营镇政府的委托诉讼代理人韩春艳，被告王明志及其委托诉讼代理人郭长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康大营镇政府向本院提出诉讼请求：1.王明志返还梅河口市某镇小Ⅰ型水库一座（其中包括精养池约20亩）、水田33亩及房屋给康大营镇政府；2.王明志支付占用水库的费用每月3250元，自2018年4月2日给付至返还之日，王明志支付房屋占用、使用费用，每年每平方米2元，以80平方米计算，自2007年5月1日开始计算至返还时止，王明志支付水田承包费5000元；3.诉讼费由王明志承担。事实和理由：王明志于2007年6月1日至2018年4月1日承包康大营镇政府坐落在梅河口市某镇某村的小Ⅰ水库一座及附属设施房屋。双方签订水库承包合同书，合同期满前，康大营镇政府告知王明志期满时，收回水库自用，要求王明志合理投放鱼苗，到期必须完成捕捞，期满后，康大营镇政府多次催促王明志返还水库及其附属设施，王明志以鱼苗有损失为由拒绝返还，王明志逾期不返还承包的水库及附属设施至今，为了维护自身合法权益，为了解决百姓反映的水库不能满足水田灌溉的问题，特提起诉讼。 王明志辩称：1.不同意返还。因为康大营镇政府于2015年10月16日给我下发了禁止投放鱼苗的通知，我为了听从政府的领导和安排没有投放鱼苗，为此减少了两年的收益，虽没有提出反诉请求但对于给造成的经济损失是客观存在的，康大营镇政府应从实际情况考虑我的经济损失，给我延期两年的承包期限和免收占用期间的相关费用，作为补偿我的经济损失；2.我在同等条件下享有优先承包经营权。我在承包原告水库经营十余年间，投入了巨大的资金，库存大量的鱼类尚未捕捞，尽管合同期限现已届满，但为了减少我的经济损失，平衡各方的利益，希望在下一轮发包时在同等条件下享有优先承包经营权；3.在承包经营期间未影响水库下游村民农田的灌溉，也未因此给政府增添各种麻烦，恳请康大营镇政府及人民法院充分考量各种因素，公平公正合理处理本案，支持我的抗辩理由；4.针对康大营镇政府的第二项诉讼请求，因为水库的经营都是在冬季之前投放大龄鱼苗，成本高见效快，2015年政府给我下发通知禁止投放鱼苗，导致我没有投放造成了减产，所以对于这个主张的费用我方不支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2007年5月1日，康大营镇政府作为发包方与王明志作为承包方签订《水库承包合同书》，承包经营范围：小Ⅰ型一座，精养池20亩（小亩），承包期限：2007年5月1日至2018年4月1日止，承包费标准及上缴方法：承包费总计19.2万元，即每年1.75万元。另外合同中还约定：1.发包方有偿提供房屋和仓库，每年每平方收取使用费2元，按年度结算；2.承包期满，承包方将所承包经营的水库、精养池，原数交还甲方。同日康大营镇政府与王明志亦签订了《承包协议》，康大营镇政府将迎福水库坝下地（水田）33亩地承包给王明志，承包期：2008年1月1日至2016年12月31日，承包金额：每年5000元，共计5万元，承包费上交方式：签订合同之日一次性交清。合同中还约定承包期满将土地原数归还甲方，如下轮承包，同等情况可优先乙方。水库、承包地承包期满后，王明志未将承包的小Ⅰ型一座（包括精养池）、承包地33亩交还给康大营镇府，一直占有、使用至今，王明志未向康大营政府交纳逾期占用期间的承包费。另查明，在承包水库期间，王明志未给付康大营镇政府使用房屋的费用。 本院认为，康大营镇政府与王明志签订的《水库承包合同书》及《承包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。本案中，康大营镇政府要求王明志返还梅河口市康大营镇小Ⅰ型水库，王明志辩称因康大营镇政府于2015年10月16日下发了禁止投放鱼苗的通知，因而没有投放鱼苗，为此减少了两年的收益，应当延长两年的承包期限和免收占用期间的相关费用作为补偿，不同意返还水库。合同期限届满，合同终止，王明志应当返还承包的标的物，王明志辩称存在损失应当另案告诉。故对康大营镇政府要求王明志返还梅河口市康大营镇小Ⅰ型水库（其中包括精养池约20亩）、房屋、水田33亩的诉讼请求，本院予以支持；对于康大营镇政府要求王明志支付2018年4月2日以后的承包费每月按3250元给付，于法无据，对于王明志继续占有、使用水库期间的承包费应以原合同约定的数额支付，即每月1458.33元。对于康大营镇政府要求王明志支付逾期占用水田的一年承包费5000元，符合法律规定，本院予以支持。康大营镇政府要求王明志支付自签订承包水库之日起的房屋使用费用，王明志辩称，房屋确已使用，但承包时候都已和承包费一起交费用了，王明志未向法庭提供证据证明其主张，对王明志的抗辩理由，本院不予采信，故对康大营镇政府要求王明志给付房屋占有使用费，应当按照双方合同约定，以每年每平方米2元计算，房屋面积按照双方庭审中认可的80平方米计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王明志于本判决生效后立即将《水库承包合同书》中的水库（包括精养池）及房屋、《承包协议》中的水田33亩交还给原告梅河口市康大营镇人民政府； 二、被告王明志于本判决生效后立即支付原告梅河口市康大营镇人民政府自2018年4月2日至交还之日的水库承包费，每月按1458.33元给付； 三、被告王明志于本判决生效后立即支付原告梅河口市康大营镇人民政府占用水田期间承包费5000元； 四、被告王明志于本判决生效后立即支付原告梅河口市康大营镇人民政府自2007年5月1日至交还之日的房屋使用费，每年按160元给付； 五、驳回原告梅河口市康大营镇人民政府的其他诉讼请求。 王明志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元（已减半），由被告王明志负担。 王明志到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇一九年一月二十四日 书记员  杨寓涵
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9626号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路**，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，系公司总经理。委托诉讼代理人管洪梅，系公司员工。被告：谭本权，男，汉族，1965年11月29日出生，住重庆市开州区。本院于2018年12月30日受理原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告谭本权物业服务合同纠纷一案，因原告金科物业服务集团有限公司开州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉处理。审判员  彭翔二〇一九年一月九日法官助理吴伟书记员谢友明
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初31号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人徐某某，男，1994年5月18日出生，汉族，住招远市。2013年3月因吸食甲基苯丙胺（冰毒）被行政拘留十日；2013年6月因吸食甲基苯丙胺被行政拘留十五日；2014年9月因开设赌场被行政拘留十五日。2017年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被招远市公安局取保候审。2018年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被招远市人民检察院取保候审。 被告人曹某某，男，1990年12月3日出生，汉族，住招远市。2013年9月14日因赌博被行政拘留十日。2017年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被招远市公安局取保候审。2018年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被招远市人民检察院取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2019］2号起诉书，指控被告人徐某某、曹某某犯故意伤害罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院检察员指派检察员李永强出庭支持公诉，被告人徐某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年12月26日22时许，被告人徐某某、曹某某二人酒后因琐事在招远市针织厂附近一烧烤店内与他人发生争吵以致厮打。在厮打过程中，被告人曹某某、徐某某将在现场拉架的孙某某打伤。经法医鉴定，被害人孙某某面部外伤后致左上颌窦窦壁骨折，其面部损伤构成轻伤二级。 2017年12月7日，被告人曹某某、徐某某主动到招远市公安局罗峰派出所投案。 公诉机关提交被害人孙某某的陈述，证人杨某某、刘某某、王某某、李某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、办案说明、赔偿协议书、收款条，辨认笔录及照片，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人徐某某、曹某某在侦查机关的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐某某、曹某某的行为均构成故意伤害罪，系自首，建议对被告人徐某某、曹某某分别处一年六个月以下有期徒刑。 被告人徐某某、曹某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及当庭出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，给被害人造成的经济损失，双方当事人已达成赔偿协议，被害人对被告人徐某某、曹某某的行为均表示谅解。 本院认为，被告人徐某某、曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成均故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某、曹某某案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失，双方当事人已达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，对被告人徐某某、曹某某适用缓刑没有再犯罪的危险，均可对其二人酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  邵阿霞 二〇一九年一月三十日 书记员  孙晓云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初1306号原告：佛山市火地晋文化传播有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：麦瑞泉，总经理。被告：柯来(上海)文化传媒发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴平，职务不详。原告佛山市火地晋文化传播有限公司与被告柯来(上海)文化传媒发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告佛山市火地晋文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市火地晋文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  缪景好二〇一九年一月二十一日书记员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9593号原告：田光生，男，汉族，1941年6月28日出生，住址河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14113201110309169。被告：南阳市卧龙区蒲山镇田营村第八村民小组。负责人：刘金伟，任组长职务。第三人：田光科，男，汉族，1961年10月11日出生，住址河南省南阳市卧龙区。原告田光生与被告南阳市卧龙区蒲山镇田营村第八村民小组（以下简称田营八组）、第三人田光科为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告田光生于2018年5月7日诉至本院。本院受理后，适用简易程序审理，并于2018年8月28日作出（2018）豫1303民初4505号民事判决。田光生不服判决提出上诉，南阳市中级人民法院审理后发回本院重审。重审中，本院追加田光科为第三人参加诉讼，并于2019年1月25日适用普通程序公开开庭进行审理。原告田光生及其委托诉讼代理人田永勋、第三人田光科到庭参加诉讼，被告田营八组无故缺席。本案现已审理终结。原告田光生向本院提出诉讼请求：判令被告田营八组向原告支付承包地征收补偿金129600元；本案诉讼费用由被告田营八组承担。事实及理由：原告田光生所在村组的一部分土地被征收后由蒲山镇工业园区占用，相关土地征收补偿金到位后，被告田营八组公示了土地补偿金分配人员，原告田光生的名字在列。其他村民均已获得补偿款，原告的补偿款被告田营八组却迟迟不发。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望法院判如所请。被告田营八组辩称，案涉土地原告田光生换给了弟弟田光科，田光科认为土地补偿金属于他，兄弟二人为此产生纠纷。组里多次调解，但因双方家人持不同意见，一直协调无果。129600元补偿费该发给谁，听从法院裁决。第三人田光科述称，组里不把129600元补偿费支付给田光生是对的。田光生的1.2亩地、田光科的0.84亩地进行互换，已有一二十年，田光生换给田光科的1.2亩地被征收并补偿，补偿费129600元，这129600元土地征收补偿费应该属于田光科，不应该属于田光生。本院经审理确认事实如下：原告田光生、第三人田光科为亲兄弟，均为被告田营**村民。豫（2017）卧龙区农村土地承包经营权第153977号农村土地承包经营权证显示，案涉的1.2亩地的承包经营权人为兄长田光生，承包经营期限为1998年10月1日至2018年9月30日。土地承包初期，为方便耕种，兄弟二人协商部分交换耕地。经协商，兄长田光生的1.2亩地与弟弟田光科的0.84亩地胡换耕种，至今已一二十年，但双方一直未变更土地承包经营权登记。2016年，因建设工业园需要，田光科耕种的土地被征收四亩，田光生换给田光科的1.2亩地包含其中，1.2亩地的补偿费用为129600元。该次征地未涉及原告田光生耕种的土地。被告田营八组将案涉的1.2亩地及补偿按土地承包经营权证所载公示在田光生名下后，田光科家人提出异议。被告田营八组协调未果，田光生依法诉至本院。以上事实，由当事人身份证、办公园区占地公示表、农村土地承包经营权证、当事人陈述等予以证实，相关证据均经举证、质证并记录在卷。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农业建设。”第一百二十九条规定：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”自土地承包责任制实施以来，由于互换承包地无需经发包方同意,且不强制进行变更登记，因此，小规模的承包地互换在广大农村普遍存在。此种小规模的土地承包经营权流转方式，实际上是承包人将自己的土地承包经营权交换给他人行使，自己行使从他人处换来的土地承包经营权的行为。互换后的双方均取得对方的土地承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。即权利交换后，原有的发包方与承包方的关系，变为发包方与互换后的承包方的关系，双方的权利义务同时作出相应的调整。本案原告田光生与第三人田光科为方便耕种，在自愿协商的基础上，互换地块，田光生的1.2亩耕地换田光科的0.84亩耕地长达一二十年，双方的互换行为符合法律规定，应受法律的支持和保护。原告田光生将案涉的1.2亩耕地以互换的形式流转给田光科后，原告田光生对该1.2亩耕地的承包经营权由第三人田光科取得，原告田光生对该1.2亩耕地的相关权利义务灭失。故，原告田光生请求1.2亩耕地的征收补偿费用，既不符合客观事实，也不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条规定，判决如下：驳回原告田光生的诉讼请求。案件受理费2892元由原告田光生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红艳人民陪审员  张俊国人民陪审员  余 飞二〇一九年一月二十九日书 记 员  龚梅雪
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更404号罪犯凌文发，男，1970年10月12日出生，汉族，湖南省长沙县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年6月23日作出(2014)芙刑初字第310号刑事判决，认定被告人凌文发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。被告人凌文发不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)长中刑一终字第00534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月16日起至2020年10月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日经湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01刑更6522号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2019年10月15日止。执行机关湖南省星城监狱于2019年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯凌文发减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯凌文发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年11月，该犯考核共获得5个表扬并余262.5分。罚金人民币三万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯凌文发在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯凌文发减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 （院印）廖雯娜二〇一九年一月十四日书记员 苏  志  伟
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执62号 赵云兵： 本院在执行赵云兵犯抢劫罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初100号刑事判决书，于2019年1月11日移送执行，责令被执行人赵云兵退赔被害人张某7200.00元。 本案在执行过程中，赵云兵已经主动履行退赔义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823刑初51号刑事判决书确定的退赔张永大7200.00元内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十一日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执134号 申请执行人朱元水、被执行人象山鉴瑞服饰有限公司： 申请执行人朱元水诉被执行人象山鉴瑞服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙象山劳人仲案【2018】第190-1号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人朱元水向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山鉴瑞服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执134号案件执行完毕。 二〇一九年一月十日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更164号罪犯仝延朝，男，1986年1月28日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫0328刑初196刑事判决，认定被告人仝延朝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金50000元。刑期自2016年7月29日起至2021年12月28日止。宣判后，于2016年10月27日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯仝延朝减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人仝延朝于2015年1月至3月期间，伙同他人窜至洛宁县、沁阳市等地实施盗窃阳极泥和导电铜板2起，共计价值177545元。被告人仝延朝有自首情节，罚金未缴纳。经审理查明，罪犯仝延朝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯仝延朝减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯仝延朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯仝延朝准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2016年7月29日起至2021年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年一月三十一日书记员  张芳华
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0926民初1018号 原告：尹进荣，男，1971年5月4日出生，佤族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：吴强，男，云南通四海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：赵东霞，女，1978年12月18日出生，佤族，云南省耿马自治县人，四排山乡卫生院职工，住耿马自治县。 原告尹进荣与被告赵东霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，于2019年1月4日依法由审判员汤应林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹进荣诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼。被告赵东霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹进荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币100000.00元，按每月2%的利率支付自2016年5月21日起至2018年12月20日止的利息62000.00元，本息合计162000.00元；2、判令被告按每月2%的利率承担自2018年12月21起至本金全部偿还完毕之日止的利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告赵东霞与原告借款人民币100000.00元。并出具了一份借条，载明与其借款100000.00元，利息3％，利息按月结清，借款期限为一年，自2014年2月20日至2015年2月21日止。借款后，被告按约定自2014年3月份起每月支付给原告利息3000.00元，到2016年5月20日止，共计支付利息78000.00元。2015年2月21日借款期限届满，原告要求被告偿还本金，被告说暂时还不了，让其给被告延期一年，被告会按时支付利息给原告。但从2016年5月21日以后，被告没有再支付利息，也不归还本金，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告赵东霞未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。 原告尹进荣代理人为证明其主张的事实和支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据材料： A1、借条原件一份，欲证明被告向原告出具的借条列明，借到尹进荣人民币100000.00元，利息3％，利息每月结清，借款期限自2014年2月20日起至2015年2月21日止的事实。A2、被告向原告支付利息的记录清单复印件一份，欲证明自2014年3月20日起至2016年5月20日止被告支付给原告利息共计81000.00元。 因被告赵东霞未到庭参加诉讼，未对原告尹进荣代理人所提交的以上证据进行质证，视为自愿放弃诉讼权利。 原告尹进荣代理人提交的A1、A2两组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院对100000.00元的借款证据及原告支付给被告的利息清单予以采信。 根据原告举证及当庭陈述，本院确认如下法律事实：2014年2月20日，被告赵东霞与原告借款人民币100000.00元。并出具了一份借条，载明与其借款100000.00元，利息3％，利息按月结清，借款期限为一年，自2014年2月20日至2015年2月21日止。借款后，被告按约定自2014年3月份起每月支付给原告利息3000.00元，到2016年5月20日止，共计支付利息81000.00元。2015年2月21日借款期限届满，原告要求被告偿还本金，被告说暂时还不了，让其给被告延期一年，被告会按时支付利息给原告。但从2016年5月21日以后，被告没有再支付利息，也不归还本金，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则维护合法的借贷关系。本案中，被告赵东霞向原告尹进荣借款100000.00元未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告是在完全自愿的情况下签订借条，是双方当事人真实的意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。被告赵东霞不按借条约定履行付款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”对原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原、被告定于2015年2月21日前归还借款，借款期限一年，被告未履行还款义务，原告已主张权力，被告应当支付原告本金及2016年5月21日后的逾期利息。逾期利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《按年利率24％计算》计算至全部还清借款止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告赵东霞于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告尹进荣借款本金100000.00元，支付自2016年5月21日起至2018年12月20日止的利息62000.00元，共计162000.00元，并支付自2018年12月21日起至还清全部借款止的逾期利息《按年利率24％计算》。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由原尹进荣负担302.00元，由被告赵东霞负担1748.00。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  汤应林 二〇一九年一月八日 书记员  沈 婧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗育庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗育庆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗育庆归还信用卡透支款193,338.01元。事实和理由：被告罗育庆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计193,338.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更629号罪犯张东伟，男，1970年1月22日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省铁岭市，小学文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2004年9月25日作出了（2004）辽刑一终字第319号刑事裁定，以被告人张东伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币110760元。2006年10月11日经辽宁省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月3日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2013年7月3日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年七个月；2016年8月8日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月。刑期自2009年8月3日起至2024年9月2日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯张东伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，财产刑判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯张东伟在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张东伟准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二四年一月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7622号 原告：干卫康，男，1963年3月7日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：江松，浙江金汉律师事务所律师。 被告：孙云腾，男，1968年11月22日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：李冬梅，女，1971年10月2日出生汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告干卫康与被告孙云腾、李冬梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提起诉讼，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告孙云腾、李冬梅外出，具体联系地址不明，本案于2018年10月9日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告孙云腾、李冬梅公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭成员通知书，并于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告干卫康及其委托诉讼代理人江松到庭参加诉讼，被告孙云腾、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告孙云腾、李冬梅向原告借款未归还为由，诉请判令：被告孙云腾、李冬梅归还原告借款本金300000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止)。 被告孙云腾、李冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实：被告孙云腾、李冬梅于2017年3月21日向原告借款300000元，由被告孙云腾、李冬梅向原告出具了借条一份，但在借条中未约定借款利息及归还的期限。同日，原告通过银行转账方式向被告李冬梅交付了300000元。借款后被告孙云腾、李冬梅共向原告给支付了18000元，余款至今未归还。 以上事实由原告提供的借条、浙商银行客户回执和原告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故原告要求被告孙云腾、李冬梅归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。由于双方未在借条中约定借款利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定了借款利息，按法律规定应视为不支付利息，故被告孙云腾、李冬梅在借款后支付原告的18000元应视为归还借款本金。经计算，被告孙云腾、李冬梅尚欠借款本金282000元。被告孙云腾、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙云腾、李冬梅于判决生效后十日内归还原告干卫康借款本金282000元，并支付利息（自2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告干卫康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由原告干卫康承担270元，由被告孙云腾、李冬梅承担5790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  余海东 人民陪审员  王国锋 人民陪审员  应小平 二〇一九年一月二十五日 代书 记员  陈 洁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执249号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区。负责人:祁一飞，该分行行长。被执行人：王仰贤，男，1973年9月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于广发银行股份有限公司南京分行与王仰贤金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月20日做出的(2016)苏0105民初2472号民事判决书已生效，判决书判令:一、被告王仰贤于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币499960.57元；二、被告王仰贤于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月21日止的利息41894.96元、罚息7949.04元、复利3179.83元；并偿付自2016年1月22日起至实际归还之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定计算的利息、罚息和复利；案件受理费人民币9606元，保全费3520元，公告费600元，均由被告王仰贤负担。因王仰贤未在生效判决确认的期限内履行义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，截止2019年1月28日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，其名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019年1月15日起至2020年1月15日止，为期一年；被执行人名下号牌为川Ａ×××**的车辆一台，该车辆下落不明，不具备处置条件；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年一月三十日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执393号 本院在执行申请执行人章礼发与被执行人胡为扣劳务合同纠纷一案中，查明被执行人胡为扣拒不履行本院(2018)皖0881民初2216号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款41400.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人胡为扣，男,1974年9月4日生，居民身份证号码3408211974××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17234号 原告：张士英，女，1949年12月14日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。 被告：宋广明，男，1964年4月1日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：周成莲，女，1968年8月22日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张士英诉被告宋广明、周成莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告张士英的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告宋广明、周成莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士英向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款54000元及利息（以54000元为基数，自2013年1月14日起按月利率3%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年1月14日，被告宋广明以做生意急需资金周转为由从原告处借款54000元，并约定月息3分，被告宋广明出具借条一张给原告。后原告索款未果，遂诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告宋广明、周成莲未作答辩。 本院经审理查明：2013年1月14日，被告宋广明从原告处借款54000元，并出具借条给原告，约定月利率3%。现原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告张士英与被告宋广明之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告宋广明归还借款54000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方明确借款利率为月利率3%，超出法律规定的标准，故利息应当按月利率2%计算。原告要求被告周成莲归还本案借款本息，但该笔债务未经被告周成莲签字确认或事后追认，故原告要求被告周成莲承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告宋广明、周成莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋广明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士英归还借款54000元及利息（以54000元为基数，自2013年1月14日起按月利率2%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告宋广明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  赵跃进 二〇一九年一月二十五日 法官 助理  李嘉敏 书 记 员  张 娣 书 记 员  张浏佳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1484号申请执行人张志红，男，汉族，生于1973年7月28日，户籍地重庆市九龙坡区。被执行人白波，男，汉族，生于1987年7月8日，住陕西省榆林市清涧县。本院在执行申请执行人张志红与被执行人白波因借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效的法律文书所确定的积极履行义务，申请执行人特申请本院强制执行，本院已立案执行。执行中，申请执行人以正与被执行人协商案款偿还事宜为由，向我院提出将本案撤回执行，若双方协商不成，随时申请恢复执行。本院认为，申请执行人申请将本案撤回执行的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155执1484号执行案件终结执行。二、若双方当事人协商不成或被执行人再不积极履行义务，申请执行人可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年一月三日书记员  吴罗斯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨治斌，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨治斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告杨治斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币229,846.38元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息18,777.70元、分期付款手续费5,537.91元、逾期还款违约金4,982.14元，共计259,144.13元，并偿付以欠款本金229,846.38元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金229,758.38元、截止至2019年1月24日的利息26,297.97元、分期付款手续费5,537.91元、逾期还款违约金18,535.12元，共计280,129.38元，并偿付以欠款本金229,758.38元为基数自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年1月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金229,758.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨治斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金229,758.38元；二、被告杨治斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年1月24日的利息26,297.97元、分期付款手续费5,537.91元；三、被告杨治斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金229,758.38元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,501.94元，减半收取计2,750.97元，由原告负担182.02元，被告负担2,568.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保13号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人黄海耀因买卖合同纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初56号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人卢爱东下所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型普通客车一辆查封期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初56号民事裁定书 二〇一九年一月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初133号原告：孙某1，男，2001年9月23日出生，汉族，学生。法定代理人：孙某2，男，汉族，无职业。被告：江某，男，2004年10月18日出生，汉族，学生。法定代理人：王某，女，汉族，无职业。原告孙某1与被告江某合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案。原告孙某1于2019年1月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告孙某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告孙某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某1负担。审判员 管晓慧 二〇一九年一月十日书记员 李 筝
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初594号原告：金格格，女，1988年10月14日生，满族，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告金格格与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初575号原告字馨诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初575号案件审理。审判长  吴峻雪审判员  周 荃审判员  孙 倩二〇一九年一月二十九日书记员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初31652号原告：东莞市新力五金科技有限公司，住所地：东莞市万江街道流涌尾社区南州工业区沿河二路**，统一社会信用代码：91441900MA4WLHEU9T。法定代表人：彭彤昭。委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。被告：东莞市宝华数控科技有限公司，，住所地：东莞市东城街道牛山外经工业园伟兴路**统一社会信用代码：91441900669867300Q。法定代表人：李付增。被告：李付增，男，汉族，1974年2月5日出生，住河南省方城县，本院受理的原告东莞市新力五金科技有限公司诉被告东莞市宝华数控科技有限公司、李付增买卖合同纠纷一案，2019年1月25日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东东莞市新力五金科技有限公司撤回对被告东莞市宝华数控科技有限公司、李付增的起诉。本案诉讼费减半收取为63.99元（原告已预交），由原告负担。审判员  周吉宁二〇一九年一月二十五日书记员  黄应华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10006号原告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园**。负责人：苏力，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雯，该公司职工。被告：王新民，男，1989年10月12日出生，汉族，住邳州市。原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“中华联合徐州公司”）诉被告王新民追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。依法由适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告中华联合徐州公司的委托诉讼代理人杨雯及被告王新民到庭参加诉讼。于2019年1月10日再次公开开庭进行了审理，原告中华联合徐州公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告王新民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款29620元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，王新民驾驶车牌号为苏CDJ53**的小型轿车，沿邳州市闽江路由西向东行驶至中南珍宝岛小区北门段左转弯时，与沿该路同向行驶吴忠驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车相撞，致车辆损坏及人员受伤。原告承保的苏Ｃ×××**的小型客车损失31320元、施救费300元。苏Ｃ×××**被保险人为邳州市安捷汽车出租有限公司，驾驶员为吴忠，承保人要求原告按照《保险法》的规定先赔付其车辆损失。原告按照相关法律规定及责任已赔付车主31620元。现我公司依据法律规定行使代位追偿权。被告王新民辩称，事故是我和出租车发生的事情，要钱也是出租车方跟我要钱。原告定损价格过高，远远高于市场价。定损系单方定损，没有通知我。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，王新民驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型客车，沿邳州市闽江路由西向东行驶至中南珍宝岛小区北门段左转弯时，与沿该路同向行驶吴忠驾驶的邳州市安捷汽车出租有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车相撞，致乘坐苏Ｃ×××**车上人员受伤及两车损坏。该事故经交警部门认定，王新民负事故的全部责任，吴忠无责任。苏Ｃ×××**号轿车在原告中华联合徐州公司投保了车辆损失险72738.4元，事故发生在保险期间。被告王新民驾驶的苏Ｄ×××**小型客车在都邦财产保险股份有限公司投保了交强险。事故发生后，苏Ｃ×××**号轿车进行定损并维修支出31320元，同时支出施救费300元。中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司根据车损失向邳州市安捷汽车出租有限公司赔付31620元，后被告车辆承保的都邦财产保险股份有限公司支付2000元。现原告向王新民催要剩余垫付款未果，诉至本院。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车出险通知书、确认书、索赔权益转让书、交易明细回单、增值税发票、损失确认书、零部件更换清单、银行转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本起事故中，被告王新民负事故的全部责任，原告承保车辆驾驶人员不负事故责任，原告中华联合徐州公司在向被保险人赔付了车辆损失及施救费31620元后，王新民车辆承保公司在交强险内支付了2000元，剩余29620元享有对侵权人追偿的权利，故对于原告中华联合徐州公司向被告王新民主张的29620元诉讼请求，本院予以支持。被告王新民辩称，原告索赔金额过高证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：被告王新民于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款29620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告王新民负担270元，由原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵红亮二〇一九年一月十日法官助理 周新欢书 记 员 孟琪琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王志勇，男，1970年07月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王志勇偿付原告信用卡本金人民币207,783.95元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息7,606.67元、逾期还款违约金8,119.52元、分期付款手续费205.96元，共计223,716.10元，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年4月9日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金207,783.95元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告王志勇未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金207,783.95元；二、被告王志勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,655.74元，减半收取计2,327.87元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年一月二十八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0721执异1号异议人（案外人）：黄铁钢，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。异议人（案外人）：龙雪，女，汉族，1977年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人王翔，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人：龚志龙，男，1971年1月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谢文龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：邹惠明，男，1964年1月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在执行龚志龙申请执行邹惠明民间借贷纠纷一案中，诉讼保全查封了被申请人邹惠明位于长沙市岳麓区雷锋镇雷锋批发大市场A1栋106的门面，案外人黄铁钢、龙雪向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月3日依法进行书面审查，现已审查终结。异议人黄铁钢、龙雪称，本院查封的位于被申请人邹惠明位于长沙市岳麓区雷锋镇雷锋批发大市场A1栋元106的门面的所有权应属异议人享有，其与邹惠明已于207年7月18日签订了商铺转让协议，协议中明确约定长沙市望城区雷锋街道荷花塘社区雷锋农产品批发大市场**106门面转让给异议人，转让价格80万元，协议签订后，异议人将该门面作为仓库使用，由于开发商的原因一直没有办理产权证，因此没有办理过户。本院查明，根据湖南雷锋农产品批发大市场业主委员会出具的“雷锋农产品大市场A（一）栋房屋现状摸底调查表”及中106门面系邹惠明所有，但未办理产权证。本院于2018年12月14日在长沙市岳麓区湖南雷锋农产品批发大市场对湖南雷锋农产品批发大市场业主委员会成员吴霞做的调查笔录证实长沙市岳麓区雷锋镇雷锋批发大市场A1栋106的门面系邹惠明所有。本院认为，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”被申请人邹惠明名下的位于长沙市岳麓区雷锋镇雷锋批发大市场A1栋元106的门面尚未办理产权登记手续，2017年7月18日被申请人邹惠明与异议人黄铁刚签订商铺转让协议后，异议人黄铁钢未办理网签或备案登记，尚未取得该门面的物权，且门面转让系双方以物抵债的方式形成，并非房屋购买合同，房屋的价值也未进行询价或评估，其真实的价值不能确定，以物抵债的协议可能对本案的申请人的合法权益造成侵害，不能排除本案的执行。故案外人黄铁钢、龙雪关于对本院查封长沙市岳麓区雷锋镇雷锋批发大市场A1栋元106的门面的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）黄铁钢、龙雪关于对本院查封长沙市岳麓区雷锋镇雷锋批发大市场A1栋元106的门面的执行异议；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年一月九日代理书记员  熊 阮
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初50号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人张广增，男，1989年12月17日出生于河北省保定市徐水区，汉族，中专文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2019］20号起诉书指控被告人张广增犯非法经营罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人张广增到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月至5月间，被告人张广增在未取得合法经营资质的条件下，将其收购的废铅电瓶销售给保定市清苑区的未取得危险废物经营许可证的贾某（已判刑），销售金额237910元，非法获利3000元。2018年11月28日，被告人张广增主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张广增在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、于某1、董某、崔某、于某2、牙章硕证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，中国农业银行银行卡交易明细清单，保定市徐水区环境保护局证明，危险废物名录，刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张广增违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为侵犯了市场管理制度，已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人张广增有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以从轻处罚。被告人张广增亲属代其退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人张广增犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人适用缓刑。为维护国家对市场经济的正常管理不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张广增犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。二、被告人张广增违法所得人民币三千元，依法予以没收（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋会义审 判 员  赵红梅人民陪审员  高春光二〇一九年一月二十八日书 记 员  高兆阳