wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初433号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行，住所地:邯郸市雪驰路9号。统一社会信用代码：91130402721604031L。 主要负责人：赵东辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘英，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白浩亮，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北华浩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏西北大街137号。统一社会信用代码：911304007984147622。 法定代表人：郭东飞，该公司执行董事。 被告：郭欣欣，女，汉族，1991年8月26日出生，住邯郸市邯山区。 被告：郭玉柱，男，汉族，1947年7月18日出生，住邯郸市邯山区。 被告：郭素芳，女，汉族，1950年7月25日出生，住邯郸市邯山区。 被告：郭振华，男，汉族，1968年6月7日出生，住邯郸市邯山区。 被告：苗金秀，女，汉族，1966年2月18日出生，住邯郸市邯山区。 六被告共同委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 六被告共同委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行因与被告河北华浩房地产开发有限公司、郭欣欣、郭玉柱、郭素芳、郭振华、苗金秀金融借款合同纠纷一案，本案立案后，原告中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行以于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行撤诉。 案件受理费815300元，减半收取为407650元，由原告中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行负担。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年一月四日 书记员 杜志娇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5229号原告：张云秀，女，1970年10月22日生，汉族，住河南省方城县。被告：余廷磊，男，1975年7月23日生，汉族，住河南省方城县。原告张云秀与被告余廷磊为买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令:被告余廷磊向原告清偿欠款130000元，并从2018年2月2日起按月息1分支付利息至款清之日止，诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2018年12月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2015年至2016年期间，被告余廷磊在原告张云秀经营的塔湾砖厂购买红砖，后经双方结算，被告余廷磊共欠原告砖款160000元，被告余廷磊于2018年2月2日向原告出具欠条，双方未约定利息。2018年8月17日被告向原告支付欠款30000元，下余欠款130000元，后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿剩余欠款。本院认为，原告张云秀与被告余廷磊存在买卖合同关系，余廷磊未及时履行支付价款义务，并向原告出具有欠条，原被告之间权利和义务关系明确。原告张云秀要求被告余廷磊支付欠款130000元，符合法律规定，予以支持。原告诉请被告余廷磊对欠款从2018年2月2日起按月息1分计付利息至款清之日止，因双方未约定利息，故对原告诉求不予支持，但被告余廷磊应自2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告余廷磊于本判决生效后十五日内向原告张云秀支付欠款130000元，并自2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1450元,由被告余廷磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇一九年一月七日书记员 张苗苗
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初11024号原告：张某，男，1979年8月11日出生，公民身份号码×某，现住赤峰市。委托诉讼代理人：林某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：×某，住所地：内蒙古赤峰市松山区新城大明街10号。法定代表人：钟某，局长。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古红城律师事务所律师。原告张某与被告×某，劳动争议一案，本院于2018年12月24日立案。原告张某于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某涛撤诉。案件受理费10元，由原告张某负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 赵文君人民陪审员 贾学成 二〇一九年一月二十一日书 记 员 郭红博
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫08执12号之八申请执行人：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。法定代表人：张忠骥，董事长。被执行人：刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：黄三妞，女，1965年2月6日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：河南宝隆实业有限公司，住所地：温县工业区集聚区西一号。法定代表人：刘宝，职务：总经理。被执行人：河南永合新材料有限公司，住所地：温县工业区集聚区鑫源路西段南侧。法定代表人：王显威，职务：执行董事。被执行人：河南神龙包装印刷有限公司。住所地:河南省温县温泉镇工业区2号。法定代表人：田均洲，总经理。本院在执行华融汇通资产管理有限公司与刘宝、黄三妞、河南宝隆实业有限公司、河南永合新材料有限公司、河南神龙包装印刷有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日作出的（2017）豫08民初58号民事判决书已发生法律效力。各被执行人在判决确定的时间内未履行相应的还款义务，申请人2018年1月22日向本院申请执行并于当日受理，立案后所采取的执行措施如下：一、本院于2018年2月5日分别向申请执行人送达了提供财产线索通知书；向各被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但个被执行人均没有按期向本院报告自己的财产情况，因此对上述被执行人进行了拘留的处罚措施。二、2018年2月13日通过网上银行对被执行人进行了网络查询，并对全部被执行人采取了限制高消费措施，据反馈结果显示被执行人河南宝隆实业有限公司名下在中国工商银行温县支行有存款507011.03元（轮后），被执行人黄三妞名下在温县农村信用合作联社温泉信用社有存款21061.76元，其余被执行人未发现有可供执行的存款。随后对被执行人黄三妞名下在温县农村信用合作联社温泉信用社账户内的21061.76元予以扣划并发放给申请人。三、本院于2018年2月28日以（2018）豫08执12号之一执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人河南宝隆实业有限公司名下豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××的三部车辆。于2018年2月28日以（2018）豫08执12号之三执行裁定书、协助执行通知书线下查封了被执行人河南永合新材料有限公司名下位于温县鑫源路西侧南侧的土地【证号：温国用（2012）第000046号】，河南神龙包装印刷有限公司名下位于温县鑫源路北黄河桥连接线东的土地【证号：温国用（2012）第000035号】，河南宝隆实业有限公司名下位于温××××路南黄河桥连接线西的土地【证号：温国用（2012）第000051号】。于2018年2月28日以（2018）豫08执12号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人河南宝隆实业有限公司名下位于温县鑫源路西段南侧房产【房屋所有权证号：温房权证温字1250106068-××8、1150104722-××3】，河南神龙包装印刷有限公司名下位于温县温泉镇工业区2号房产【房屋所有权证号：温房权证温字1150105570、1250106372-××6】，河南永合新材料有限公司名下位于温县工业区集聚区鑫源路西段南侧房产【房屋所有权证号：温房权证温字1350109410-××2、12××08、12××09】，黄三妞、刘宝夫妻名下位于温县××东区××房产【房屋所有权证：温房权证温字1230107230】。上述被查封的土地和房产中除被执行人河南永合新材料有限公司名下位于温县工业区集聚区鑫源路西段南侧房产【房屋所有权证号：温房权证温字12××08、12××09】为首封外，其余均为轮候查封。四、经到相关金融部门查询，各被执行人名下均未发现股票证券、住房公积金、理财性保险、银行理财产品等信息。经现场调查被执行人河南永合新材料有限公司、河南神龙包装印刷有限公司、河南宝隆实业有限公司的生产经营情况，发现厂区无生产迹象，仅剩留守人员。经走访被执行人刘宝、黄三妞夫妇户籍地和住所地邻居，得知二人长期失踪无音信。五、经申请人书面申请，本院于2019年1月9日以（2018）豫08执12号之七裁定书，将被执行人河南永合新材料有限公司名下位于温县工业区集聚区鑫源路西段南侧房产（房屋所有权证号：温房权证温字12××08、12××09、13××10、13××11、13××12）及位于温县鑫源路西侧南侧的土地【证号：温国用（2012）第000046号】以二拍保留价1440万元以物抵债。查封的被执行人河南宝隆实业有限公司名下车辆：豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××，因未实际控制而不具备处置条件，经征求申请人的意见后暂不做处置。结案前通过法院执行系统对被执行人再次进行了网上查询，穷尽所有措施后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人目前也提供不出被执行人还有其它可供执行的财产线索。本院通过约谈执行申请人，告知本院对被执行人所采取的全部执行措施和终结本次执行程序的意见，申请人对本院所采取的上述执行措施无异议并申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫08民初58号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一九年一月九日书记员  张 阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初230号之一原告：陶朋，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。被告：邵喜云，男，1957年4月20日出生，汉族，住上海市金山区。被告：姚美华，女，1957年9月12日出生，汉族，住上海市金山区。被告：邵毅，男，1982年5月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告陶朋与被告邵喜云、姚美华、邵毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本案在审理过程中，发现原告与三被告之间就本案所涉同一处房屋曾在本院提起房屋买卖合同诉讼，本院于2018年11月27日作出案号为(2017)沪0117民初21617号民事判决，因当事人就前述判决提起上诉，该判决尚未生效。本院认为，本案必须以(2017)沪0117民初21617号一案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  屈年春二〇一九年一月二十五日书记员  郁 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执394号申请人:李永房，男，汉族，出生于1979年4月29日，住甘肃省宁县。被执行人:张桓铭（曾用名张铭明），男，汉族，出生于1984年8月24日，住甘肃省白银市白银区。申请人李永房与被执行人张桓铭劳务合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2871号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张桓铭的银行存款10355元（其中劳务费10300元、执行费55元）。二、扣留、提取被执行人张桓铭的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张桓铭应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年一月二十六日书记员  张 宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1092号上诉人（原审原告）:孙玉梅，女，1960年11月15日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：孙时元，男，1966年5月8日出生，汉族，住湖南省新邵县，被上诉人（原审被告）:实盈电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人：黄凰洲。上诉人孙玉梅因与被上诉人实盈电子（东莞）有限公司（以下简称实盈东莞公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙玉梅上诉请求：1.撤销（2018)粤1973民初10750号民事裁定；2.确认本案双方存在劳动关系及查明离职前的月平均工资；3.由实盈东莞公司立即支付孙玉梅2010年11月15日—2017年4月29日期间未向孙玉梅出具终止劳动合同证明由此造成的经济赔偿损失费16292元；4.本案诉讼费由实盈东莞公司承担。事实与理由：（一）一审法院认定本案为劳务关系，认定错误。1.孙玉梅有权诉请确认双方当事人存在劳动关系。一审法院已认定“原告与被告在1998年8月3日至2015年11月15日期间是劳动关系”，既然已认定是劳动关系，定性应为劳动合同纠纷。2.孙玉梅第2项诉求原意是依据劳动合同法第89条：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定而提出，该诉求要求实盈东莞公司支付因未出具终止劳动合同证明由此造成的经济赔偿损失费，是用人单位未依法履行后劳动合同义务所产生的争议，依法属于劳动合同法调整范围。（二）一审法院对诉求理解错误。孙玉梅在一审庭审前已申请，变更诉讼请求为上诉请求。一审法院对诉求“2.判令被告立即支付原告2010年11月15日—2017年4月29日期间未向原告出具终止劳动合同证明由此造成的经济赔偿损失费16292元”，在期间上产生理解上的错误。（三）一审法院遗漏审查孙玉梅一审第2项诉讼请求，违反法定程序，依法应予发回重审。（四）离职前的平均工资未查明，经济赔偿损失费未作审理，属于认定事实不清。1.经济赔偿损失费16292元（包括养老损失费6624元和加班费差额9668元)是由于未出具终止劳动合同证明造成的，具有法律上的因果关系。2.孙玉梅诉请的经济赔偿损失费即养老保险费6624元应予支付。3.孙玉梅诉请的经济赔偿损失费即加班费差额9668元应予支付。综上所述，一审法院认定事实不清，认定事实错误，恳请二审法院依法撤销原裁定，指令审理，支持孙玉梅的上诉请求。实盈东莞公司未提交答辩意见。孙玉梅向一审法院起诉请求：1.请求确认本案双方存在劳动关系及查明离职前的月平均工资；2.实盈东莞公司向孙玉梅支付2010年11月15日至2017年4月29日期间未向孙玉梅出具终止劳动合同证明由此造成孙玉梅经济损失16292元；3.实盈东莞公司向孙玉梅支付2010年12月至2013年7月期间的养老保险费6624元；4.本案诉讼费由实盈东莞公司承担。一审法院认定事实，孙玉梅于2010年11月15日年满50周岁，孙玉梅与实盈东莞公司于2011年12月24日又签订了劳动合同，约定合同期限至法定终止条件止。2017年5月10日，实盈东莞公司出具终止劳务关系通知书，主要内容是：孙玉梅为实盈东莞公司制造部组长，于1998年8月3日入职实盈东莞公司处，已于2015年11月符合退休标准，且已请领退休养老给付，与实盈东莞公司自然终止劳动关系。双方自2017年5月11日起，终止所有劳务关系。孙玉梅提供工商银行现金存款凭条、参保人险种缴费明细表，证明孙玉梅2010年12月至2013年7月期间个人缴纳社会基本养老保险费11207.8元，应由实盈东莞公司缴纳的款项是6624元。孙玉梅提供东莞市社会保障局社会保障监察投诉案件不予受理决定书，内容显示应当通过劳动争议处理程序解决，不予受理。孙玉梅提供东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭不受理通知书，内容显示由于孙玉梅于2010年11月15日已满50周岁，达到法定退休年龄，不具备劳动者的主体资格，因此，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭不予受理。一审法院认为，本案系劳务关系纠纷。实盈东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。孙玉梅于2010年11月15日年满50周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，孙玉梅与实盈东莞公司在1998年8月3日至2010年11月15日期间是劳动关系，在2010年11月16日至2017年5月11日期间是劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，孙玉梅以劳动者的名义起诉劳动合同纠纷，主体不适格，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，裁定驳回孙玉梅的起诉。本院审理查明与一审查明事实一致。本院认为，本案为劳务关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，孙玉梅于2010年11月15日年满50周岁，达到法定退休年龄。孙玉梅与实盈东莞公司在1998年8月3日至2010年11月15日期间是劳动关系，在2010年11月16日至2017年5月11日期间是劳务关系。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，孙玉梅以劳动者的名义起诉劳动合同纠纷，属于主体不适格。因此，一审本院裁定驳回起诉，并无不当。综上，孙玉梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月二十八日书记员  张 芳
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2322执1054号之一 本院在执行申请执行人戴光兴与被执行人韩友琴、顾华刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将韩友琴纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十四日
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川05行终11号 上诉人（原审起诉人）：宋久群,女,1953年12月11日生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 上诉人宋久群因与被起诉人泸州市审计局、四川省审计厅政府信息公开一案，不服泸州市江阳区人民法院(2018)川0502行初66号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，但应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条列》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。根据该条规定，公民向行政机关申请公开的信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。本案中，起诉人宋久群向本院提起政府信息公开之诉时未提交证据证明其向泸州市审计局申请公开的信息对自身生产、生活、科研等有特殊的需要，故被诉行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定：对起诉人宋久群的起诉，不予立案。 上诉人宋久群上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判。 经审理查明：本院作出(2018)川05行终44号行政裁定认为，上诉人宋久群反复多次就相同或者类似的政府信息申请公开，继而反复提起复议、诉讼，只是借此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以达到实现其拆迁补偿安置中不能得到的不当利益。其明显缺乏诉的利益，目的不当、有悖诚信，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，浪费了国家大量的行政资源、司法资源、社会公共资源，属于权利的滥用，失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。对当事人滥用诉权的行为人民法院应当依法予以打击，当事人滥用权利，无诉的利益，人民法院应当不予立案。该裁定已经生效。 本院认为，上诉人称其为了维护其权益，但上诉人不具有诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼，本院作出(2018)川05行终44号行政裁定书，对上诉人的滥诉行为予以确认，以打击其恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源的不法行为。公民应当依法维权，需持有实事求是的态度，要有诉的利益，在寻求自身权益保护的同时切莫滥用权利，否则，将承担不利的法律后果。上诉人的行为系滥诉，一审法院不予立案正确。据此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇一九年一月二十八日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初4423号之一申请人：扶沟县农村信用联合社。法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1)被申请人：崔保珠，男，汉族，1980年8月24日出生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县农村信用联合社被告崔保珠借款合同纠纷一案中，申请人扶沟县农村信用联合社于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人崔保珠名下价值110000元的财产。本院认为，申请人扶沟县农村信用联合社的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人崔保珠名下价值110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年一月十七日书记员  王琨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3618号 申请执行人：戚荣成，男，汉族，1935年8月30日出生，住贵阳市南明区。 被执行人：龙国庆，男，侗族，1957年8月8日出生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初616号民事判决书，已向被执行人龙国庆发出执行通知书，责令被执行人龙国庆立即归还申请执行人借款本金104000元及利息（其中2016年5月—2017年1月30日利息8200元，此后的利息按照年利率6%的标准，从2017年1月31日起计算至2018年5月10日止；上诉利息中应扣除龙国庆已经支付的8000元），并负担一审案件受理费2544元，执行费1620元、以上共计119046.92元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人龙国庆至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龙国庆在银行（或者其他金融机构）的存款119046.92元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人龙国庆收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人龙涛应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年一月十四日 书记员 罗媛玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0203执保3号 申请保全人何成友，男，1975年12月13日生，汉族，住贵州省平坝县夏云镇桥上村8组21号，公民身份号码522526197512130818。 被保全人罗仕军，男，1968年6月22日生，汉族，住六枝特区月亮河乡刘家寨，公民身份号码422422196806227018。 本院依据发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年1月15日作出的（2019）黔0203财保3号民事裁定书，于2019年1月17日向本院申请诉前财产保全，保全被保全人罗仕军在六枝特区月亮河布依族彝族乡政府承建的刘家屋基至大溪寨乡村产业路的工程款153000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人罗仕军在六枝特区月亮河布依族彝族乡政府承建的刘家屋基至大溪寨乡村产业路的工程款153000元； 二、冻结期限为一年，逾期或解冻方可支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文。） 审判员  王永刚 二〇一九年一月三十日 书记员  王 崑
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初171号原告：钟家续，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杜新建，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告钟家续与被告杜新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟家续到庭参加诉讼，被告杜新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟家续向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜新建偿还借款210000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜新建为承包宾馆装修，分别于2017年11月1日借原告现金人民币150000元，2017年11月8日又借原告人民币60000元，两笔借款合计210000元。当时双方约定的利息是月息4分，并用所经营的宾馆作抵押，被告分别出具了借条两份。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还，为此，具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜新建经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年11月1日，被告杜新建作为借款人向原告钟家续出具《借条》一张，内容如下：“借条今借钟家续现金壹拾伍万元整（150000元），借款人：杜新建，2018年11月1日”。2018年11月8日，被告杜新建作为借款人向原告钟家续出具《借条》一张，内容如下：“借条今借钟家续现金陆万元整（60000元），借款人：杜新建，2018年11月8日”。后经原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杜新建分两次向原告钟家续借款210000元，有《借条》在卷佐证，本院予以确认。因该两份借条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告应当根据原告的要求及时履行还款义务。因此，原告钟家续要求被告杜新建还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告钟家续请求的借款利息应当如何计算问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案而言，原告未提供证据证明双方约定借款的利率，因此应当视为上述借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案应自原告主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告杜新建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告钟家续的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杜新建于本判决生效后五日内向原告钟家续偿还借款210000元及利息（自2018年12月29日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取），由被告杜新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  常文涛二〇一九年一月二十二日书记员  吴宗钦
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0826执891号之二 申请执行人:王涛，男，1976年10月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人:王擘，男，1984年1月6日生，汉族，户籍地：泰和县，现住上海市嘉定区。 本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初1637号民事判决书，于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王擘在中国建设银行股份有限公司上海马陆支行账户内存款人民币28037.02元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇一九年一月四日 书记员  匡 鸿
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1406号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝贞恭，男，1970年6月16日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：祝哲万，男，1951年8月5日出生，住江西省玉山县，系祝贞恭的父亲。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姚小林，男，1956年12月15日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姚必峰，男，1979年12月16日出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹路西1号楼，统一社会信用代码913611237419715765。法定代表人：饶梅枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓冈荣，江西三清律师事务所律师。再审申请人祝贞恭因与被申请人姚小林、姚必峰、江西玉虹房地产开发有限公司（以下简称江西玉虹公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝贞恭申请再审称：一、江西玉虹公司主张抵债人姚必峰尚欠不少于70万元的税费，只有该公司单方陈述，一、二审在没有审理的情况下，认定姚必峰抵债给再审申请人的房产尚欠江西玉虹公司不少于70万税费，存在产权瑕疵，在产权瑕疵清除之前无法抵债是错误的。二、案外人王宝枝主张江西玉虹公司于2012年12月22日已将涉案抵债房产出售给其并与其签订了《商品房买卖合同》，对该合同是否真实，一、二审未予审理。三、二审剥夺了再审申请人的辩论权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于江西玉虹公司是否应就涉案抵债房产与祝贞恭签订《商品房买卖合同》，并办理不动产登记问题。姚必峰虽然承诺以坐落于江西省玉山县金山大道5号“玫瑰花城”附5-9#〔12号楼一层商铺87,38平方米〕及12号楼201号233.26平方米的房产市场价抵偿给祝贞恭，但姚必峰与江西玉虹公司之间因上述房产税费交纳问题存在纠纷，祝贞恭亦无证据证明姚必峰对该房屋享有所有权，且案外人王宝枝对一审法院查封案涉抵债房产提出异议，其主张江西玉虹公司于2012年12月22日已将案涉抵债房产出售给其并与其签订了《商品房买卖合同》，因此，姚必峰承诺抵偿的房屋产权存在争议，涉案抵债房产尚不具备过户条件。祝贞恭依据姚必峰出具的以房抵债承诺书要求江西玉虹公司就涉案抵债房产与其签订《商品房买卖合同》并办理不动产登记，没有事实和法律依据，不予支持。虽然一、二审认定姚必峰欠江西玉虹公司不少于70万元税费依据不充分，但一、二审对祝贞恭要求江西玉虹公司与其签订商品房买卖合同并办理不动产登记的诉讼请求不予支持，处理并无不当。二、关于本案是否要审理姚必峰与江西玉虹公司税费问题及2012年12月22日王宝枝与江西玉虹公司签订的《商品房买卖合同》是否真实问题。上述两个问题与本案属于不同的法律关系，应另行处理。三、关于二审法院是否剥夺再审申请人辩论权问题。经查二审谈话笔录，二审法官均让再审申请人发表辩论意见，故再审申请人称二审法院剥夺再审申请人辩论权不符合事实。综上，祝贞恭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝贞恭的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  万细泉二〇一九年一月三十一日书记员  周 烜
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终396号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳路47号。主要负责人：高飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘竹林，男，1980年12月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：石宁宁，河北九川律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司（以下简称人寿财险峰峰支公司）因与被上诉人刘竹林财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险峰峰支公司上诉请求：l、请求撤销河北省邯郸市××矿区人民法院作出的(2018）冀0406民初1177号民事判决书；2、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××车辆投保的机动车保险限额范围内不应赔偿被上诉人刘竹林各项经济损失共计44775元；3、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可被上诉人的车辆损失。首先，该车辆鉴定程序不合法。鉴定时未通知上诉人到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知。因此，上诉人对无法核实的损失不承担赔偿责任。上诉人在中院选鉴定机构时，明确要求鉴定时通知上诉人到场跟踪鉴定。并且鉴定结论中拆解费重复计算。其次，鉴定结论不客观。鉴定结论明显过高。上诉人在复勘时发现事故车辆已维修完毕，被上诉人有能力提供实际维修发票来证明其实际损失。二、诉讼费、评估费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，被上诉人请求的评估费不应由上诉人来承担。三、被上诉人主张的施救费吊车费均过高，上诉人不予认可。收费标准超出了相关物价局的规定，超过该规定的费用是不受法律保护的，被上诉人应该向收费人主张不当得利，请人民法院予以纠正。综上所述，上诉人认为原审法院判决显失公允。恳请贵院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。刘竹林答辩称，1、车损评估报告系法院委托作出，程序合法，结论合理，应予采纳；2、施救费系刘竹林为减少损失支出的必要的合理的费用；3、鉴定费系为了查明损失支出的费用。人寿财险峰峰支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘竹林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计101115元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月16日15时40分许，原告刘竹林驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车行驶至太古高速0公里900米（太古方向）时，因操作不当与其左侧车道由郭保平驾驶的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号重型半挂货车发生刮擦，车辆又与道路右侧护栏发生碰撞后冲出路外与围墙再次碰撞，造成两车及路产不同程度受损、围墙受损、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车乘车人刘军生受轻微伤的道路交通事故，经交警部门认定：刘竹林负事故的全部责任，郭保平无责任，刘军生无责任。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××登记在邯郸市××矿区京江运输有限公司名下，邯郸市××矿区京江运输有限公司声明：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆的实际车主为刘竹林，该车由其本人控制、经营、收益、管理，2017年4月16日之后该车发生的交通事故诉讼权利、赔偿款等相关权益归实际车主刘竹林享有，赔偿款等款项由其领取。事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××在被告人寿财险峰峰支公司处投保有两份机动车损失险，责任限额共计319500元且不计免赔，事故发生在保险期间内。经河北天元保险公估有限公司鉴定：事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的损失为83005元。鉴定费用为5810元。事故发生后，原告花费拖车费2300元、吊车费10000元。上述事实有车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的行驶证，邯郸市××矿区京江运输有限公司声明，交通事故认定书，车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的保险单两份，河北天元保险公估有限公司公估报告及鉴定费票据，拖车费、吊车费票据为证，另有本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为,事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××虽登记在邯郸市××矿区京江运输有限公司名下，但该公司已作出声明：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆的实际车主为刘竹林，该车由其本人控制、经营、收益、管理，2017年4月16日之后该车发生的交通事故诉讼权利、赔偿款等相关权益归实际车主刘竹林享有，赔偿款等款项由其领取，且庭审中，被告对此也无异议，故刘竹林有权作为原告就事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的损失主张权利。事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××在被告人寿财险峰峰支公司处投保有两份机动车损失险，责任限额共计319500元且不计免赔，事故发生在保险期间内,经鉴定，原告的车辆损失金额为83005元，再加上鉴定费5810元、拖车费2300元、吊车费10000元均有正规发票，属合理损失，予以确认，故原告的损失总额为101115元。因该数额未超过事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××在被告人寿财险峰峰支公司处投保的车损险的责任限额，故原告的损失应当全部由被告人寿财险峰峰支公司予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市××矿区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘竹林车损、鉴定费、拖车费、吊车费共计101115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市××矿区支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，刘竹林的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在人寿财险峰峰支公司处投保有两份机动车损失险，双方保险合同合法有效，保险期限内刘竹林驾车发生交通事故，刘竹林负事故全部责任，造成刘竹林的车辆损失，人寿财险峰峰支公司应在保险限额内赔付。本院委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失作出公估报告，该公估机构具有车损鉴定资质，鉴定程序合法，对该鉴定结论本院予以认定。人寿财险峰峰支公司虽对此鉴定结论数额有异议，但提供不出推翻该鉴定意见书相反的证据，故对该上诉理由，本院不予支持。施救费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿财险峰峰支公司应予承担。关于诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定“诉讼费用由败诉方负担”，故一审判令人寿财险峰峰支公司负担正确。综上所述，人寿财险峰峰支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志敏审判员  聂亚磊审判员  郭 晶二〇一九年一月十五日书记员  吴 婷
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初5103号原告（案外人）：唐海星，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告（申请执行人）：汪嵩，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告（被执行人）：金良，男，汉族，1969年9月12日出生，住浙江省长兴县。被告（被执行人）：韩玲玉，女，汉族，1971年3月15日出生，住浙江省长兴县。原告唐海星与被告汪嵩、金良、韩玲玉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐海星的委托诉讼代理人顾伟成、被告汪嵩到庭参加诉讼。被告金良、韩玲玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海星向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）浙0522执异6号执行裁定书，不得执行12台电子龙头提花机；2、请求对12台电子龙头提花机解除查封；3、由被告方承担本案诉讼费。事实与理由：法院在执行（2016）浙0522执3938号案件过程中，查封了金良的14台电子龙头提花机，10台提花剑杆机，其中12台电子龙头提花机属原告唐海星所有。原告向执行机构提出了书面执行异议。2018年6月19日，执行机构作出（2018）浙0522执异6号执行裁定书，认为原告提交的证据不足以证明12台电子龙头提花机是原告所有，驳回了原告的申请，故提起诉讼。被告汪嵩辩称，1、当时起诉金良、韩玲玉时，金良、韩玲玉已外出，金良的父亲在场并没有表示机器设备已抵押转让；2、唐海星和金良是姑表亲关系，其提交的机器设备转让协议中的借款为约100万元，没有明确，不符合借款常理，且其中有五年工资未领取不符合常理。原告的说法不足以阻止本案的执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月8日，本院依据（2016）浙0522民初2737号民事判决书，立案执行申请执行人汪嵩与被执行人金良、韩玲玉民间借贷纠纷一案。执行内容为金良、韩玲玉给付汪嵩借款本金500000元，诉讼费及保全费11820元，自2016年4月13日起按照月利率2%计算利息直至借款实际清偿之日止。因金良、韩玲玉未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月16日作出（2016）浙0522执3938号之一执行裁定书，查封了金良位于长兴县家庭工业集聚区的14台电子龙头提花机。原告唐海星认为12台电子龙头提花机属其所有，向本院提出执行异议申请。2018年6月19日，本院执行机构作出（2018）浙0522执异6号执行裁定书，认为原告提交的证据不足以证明12台电子龙头提花机是其所有，驳回了其申请，并于2018年6月25日向其送达了执行裁定书。原告不服，在法定期限内提起诉讼。原告提交的机器设备转让（抵押）协议写明，金良个人向原告融资约100万元（庭审中原告说明含管理工资25万元），机器设备价值200余万元抵押转让给了原告，并为其寻找业务合作伙伴，此内容约定不明确，有违常人经营逻辑，本院不予认定；其提交欠原告管理工资25万元的欠条，出具时间是2015年12月30日，在机器设备转让（抵押）协议（2015年6月8日）之后，两证据存在矛盾，本院不予认定；对银行转账凭证，只能证明原告与金良有款项来往，不能证明结欠金额，本院也不予认定。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案的焦点在于原告唐海星提交的关于12台电子龙头提花机的机器设备转让（抵押）协议是否具有排除执行的效力。此协议除本院在认证时说明的理由外，从内容上看，同时涵盖了转让和抵押两个法律关系，依据动产物权的设立和转让，自交付时发生效力的规定，唐海星并未提交证据证明金良已将案涉12台电子龙头提花机向其交付，故转让不能成立；依据动产抵押未经登记，不得对抗第三人的规定，原告未向本院提交证据证明案涉12台电子龙头提花机已经进行抵押登记的事实，故原告主张的抵押关系不得对抗汪嵩。因此原告唐海星不能据此排除汪嵩的强制执行。综上所述，原告唐海星的起诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告唐海星的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告唐海星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈仕杰审 判 员  季庆满人民陪审员  陈 敏二〇一九年一月八日书 记 员  臧燕婷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执97号申请执行人：刘维俊，男，汉族，1966年8月24日生，住长春市朝阳区，委托代理人：秦国彬，贵州尹磊律师事务所律师。委托代理人：代滨，黑龙江油城律师事务所律师。被执行人：贵州亿霖木业有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县洛龙镇洛龙茶厂办事处，统一社会信用代码：9152032577057182XM。法定代表人：周传银，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2017)遵仲裁字第332号裁决书，受理刘维俊与贵州亿霖木业有限公司林业绿化工程合同纠纷一案。因被执行人贵州亿霖木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、贵州亿霖木业有限公司立即协助刘维俊将林权证号为“遵县府林证字（2005）第001612号”、“遵县府林证字（2005）第001850号”的《林权证》变更登记到刘维俊名下。二、冻结、划拨被执行人贵州亿霖木业有限公司的银行存款共计2436元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等值财产或扣留、提取其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一九年一月十六日法官助理吴月书记员余飞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执38号申请执行人：武汉鑫金港商品混凝土有限公司，住所地武汉市江夏区金港新区勤建村。法定代表人：黄敏，该公司总经理。被执行人：湖北中湘建设实业有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：邬铮亮，该公司总经理。申请执行人武汉鑫金港商品混凝土有限公司与被执行人湖北中湘建设实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）鄂0115民初2973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，并向被执行人湖北中湘建设实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北中湘建设实业有限公司向申请执行人支付货款119680元及利息，利息以119680元为基数，从2018年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本诉案件受理费1347元、执行费1695元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中湘建设实业有限公司银行存款140000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年一月十日执行员  李 军书记员  陈 建
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终22号上诉人（原审被告）：曾尧，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省蓬安县，被上诉人（原审原告）：东莞市厚街鸿庆鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区厚环路113号之一，统一社会信用代码为92441900MA516EQL5B。经营者：曾繁有，男，1982年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。上诉人曾尧因与被上诉人东莞市厚街鸿庆鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018)粤1972民初18240号之一民事裁定，向本院提起上诉。曾尧上诉称，本案上诉人曾尧与被上诉人东莞市厚街鸿庆鞋材加工厂并未就合同争议管辖问题进行过任何书面或口头约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省蓬安县人民法院审理。东莞市厚街鸿庆鞋材加工厂在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人东莞市厚街鸿庆鞋材加工厂作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市厚街镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人曾尧提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年一月二十四日书记员  张 芳
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初74号起诉人刘恕，女，汉族，1962年12月20日出生，住哈尔滨市道里区。起诉人刘恕于2019年1月28日向本院递交行政起诉状，状告哈尔滨市人民政府、哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局。刘恕诉称，其于2012年购买位于哈尔滨市香坊区向阳乡满族风情园内的建筑物一套。2018年10月16日，哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局作出对起诉人“大棚房”清理整治的决定。起诉人不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府对该复议申请不予受理。刘恕不服，将哈尔滨市人民政府起诉至法院，正在审理中。之后，起诉人了解到，2018年11月6日、11月14日哈尔滨市国土资源局分别对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司、刘宇飞作出行政处罚决定，涉及到起诉人的建筑物。起诉人对该处罚决定在强制拆除前向哈尔滨市人民政府申请行政复议，该行政复议决定已作出。哈尔滨市人民政府在对上述情况知情的情况下，同意哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局对起诉人房屋实施强制拆除。哈尔滨市人民政府在不予受理行政复议决定的行政案件尚在审理中，同时前述行政处罚案件亦在行政复议处理过程中，作出同意香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局代履行及强制拆除的决定，继而对起诉人实施强制拆除，明显缺乏事实依据和法律依据，程序严重违法，侵害了起诉人的合法权益。诉讼请求如下：一、请求确认被诉行政机关强制拆除起诉人位于哈尔滨市香坊区向阳乡满族风情园内建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；二、判决被诉行政机关赔偿建筑物、构筑物损失共计人民币2437000元；三、诉讼费用由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。刘恕未能举示可以表明哈尔滨市人民政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经本院告知明确拒绝补正，且坚持向本院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市人民政府诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局提起的诉讼依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对刘恕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  王彩云二〇一九年一月三十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执恢13号张广忠：本院受理的本院（2019）宁0521执恢13号民间借贷纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额27955元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年一月二十八日书记员  孙 帅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执917号 申请执行人:喻冬飞，女，汉族，1981年11月27日出生，户籍地湖南省宁乡县，现住上海市普陀区。 被执行人:韦静雯，女，壮族，1986年8月17日出生，户籍地南宁市邕宁区，现住址不明。 南宁市邕宁区人民法院于2018年6月7日依职权，以（2017）恢0109执601号裁定查封了韦静雯所有的位于南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂D7栋1单元1003号不动产。该案根据南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01执协3号协调决定书，于2018年7月90日指定我院执行，我院于2018年8月22日立案执行。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦静雯所有的位于南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂D7栋1单元1003号不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦思阳 二〇一九年一月二十八日 书记员  陆文怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保93号申请人王晓楠，女，1975年2月26日出生，公民身份号码×××，满族，职工，住赤峰市。被申请人赤峰普光科技有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路碧柳街合兴园小区南侧。法定代表人吴楠,经理。被申请人孟繁林，男，1963年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现羁押于内蒙古通辽市监狱服刑。被申请人赵国卿，男，1965年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，公司股东，住赤峰市。申请人王晓楠于2019年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人孟繁林位于赤峰市××区、7-3-03092室不动产予以查封，查封财产金额1200000元；将被申请人赵国卿位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额402873.6元。申请人王晓楠以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为1602873.60元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人孟繁林位于赤峰市××区、7-3-03092室不动产予以查封，查封财产金额1200000元,查封期限三年；二、将将被申请人赵国卿位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额402873.60元，查封期限三年；三、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年一月十六日书记员 许庆丰
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初65号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人陆安谋，别名陆建勇，男，1988年6月8日出生，住贵州省桐梓县。2017年8月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年9月7日被监视居住，后逃匿，于2018年11月18日再次被捉获，11月22日被刑事拘留，2018年12月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人陆安谋与唐某（在逃）共谋盗窃后，于2018年7月26日3时许在重庆市南岸区X交通枢纽站小卖部附近人行道路边，由陆安谋动手实施盗窃，由唐某提供作案工具螺丝刀给陆安谋并放风，二人共同盗窃被害人董某停放在此的一辆白色豪爵两轮摩托车。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3924元。此外，被告人陆安谋于2017年8月25日2时许在重庆市南岸区X路X号附近，盗窃了被害人月某一辆“优速快递”三轮摩托车，后骑至其位于南岸区X小区的住处楼下停放。被盗的“优速快递”三轮摩托车内有“QS（秸熙）”服饰13件、“好巧”牌平板拖把1个、护栏床板1块、“金大洋爱贝犯氨康宝氨基酸营养配方粉”17罐，其中17罐营养配方粉经价格认证，价值4386元。2017年8月25日，被告人陆安谋被抓获归案，后逃匿。2018年11月18日，被告人陆安谋再次被抓获。归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陆安谋的行为均已构成盗窃罪，均有坦白情节。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察官肖瑞祥、检察官助理顾杰出庭支持公诉，并建议判处被告人陆安谋有期徒刑九个月，并处罚金9000元。被告人陆安谋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。唐某因逃匿，本院无法向其送达起诉书副本，现已对其中止审理（公安机关已对其实施上网追逃）。 本院认为，公诉机关指控被告人陆安谋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆安谋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14天，即自2018年11月18日起至2019年8月3日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、责令被告人陆安谋退赔被害人董某被盗摩托车折价款3924元，退赔被害人月某被盗财物折价款4386元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一九年一月二十八日 书记员  牟维维
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执34号申请执行人：王新富，男，汉族，1984年6月16日生，住遵义市红花岗区，委托代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：王滨，男，汉族，1968年8月13日生，住遵义市红花岗区，被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码：91520302730974974G。法定代表人：王滨，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的本院(2018)黔03民初262号民事调解书，受理王新富与王滨、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案。因被执行人王滨、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王滨、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司银行存款人民币1450万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一九年一月七日法官助理肖敬贤书记员余飞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9005号原告：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市淮海北路49号。法定代表人：皇甫卫民，该支行行长。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被告:宋月成,男,汉族,1968年3月29日出生,住浙江省绍兴市越城区。被告:李庆妹,女,汉族,1969年1月24日出生,住浙江省绍兴市越城区。被告:淮安弘康房地产开发有限公司,住淮安市经济开发区富士康路188号。法定代表人：李先华，职务不详。委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与被告宋月成、李庆妹、淮安弘康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。2019年1月28日，原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行撤诉处理。案件受理费22792元，本院减半收取11396元，公告费300元，合计11696元，由原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行负担。审 判 长  杨新红人民陪审员  刘 松人民陪审员  杨思平二〇一九年一月二十八日法官 助理  严 欢书 记 员  韦 晨
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执350号之十申请执行人：宋某，男，1973年7月8日生，汉族，，住登封市。被执行人：刘某，女，1967年4月15日生，汉族，，住登封市。被执行人：石某1，男，1989年12月21日生，汉族，，住登封市。被执行人：石某2，女，1991年12月6日生，汉族，，住登封市。第三人：石某3，男，1968年12月16日生，汉族，，住登封市关于申请执行人宋某与被执行人刘某、石某1、石某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初2670号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘某、石某1、石某2拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某在中国邮政储蓄银行账户为62×××90的存款153256元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年一月十七日书记员  王帅军
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执326号之一申请执行人：河南元泰住建集团有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道中段文明小区26号楼。法定代表人：高新海，经理。被执行人：河南元昊建造集团有限公司，住所地安阳市文峰区东工路37号。法定代表人：王文俊，董事长。关于河南元泰住建集团有限公司申请执行河南元昊建造集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安阳仲裁委员会（2018）安仲裁字第54号裁决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，查明被执行人河南元昊建造集团有限公司在文峰区人民法院（2015）文民三初字第323号民事诉讼案件中，对安阳市高新技术产业开发区小马屯村民委员会有胜诉债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：冻结河南元昊建造集团有限公司在安阳市高新技术产业开发区小马屯村民委员会到期债权26万元。冻结期限三年。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年一月二十八日书记员  刘合磊
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执100-1号申请人：李鸿强被执行人：欧邦禄本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2018)川0681民初1633号民事判决书，于2019年01月30日向被执行人欧邦禄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧邦禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人欧邦禄在中国建设银行3812819980100070779_156_1账户内存款人民币670000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈敏二〇一九年一月三十日书记员  徐航
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更161号 罪犯吴炉钦，男，1983年1月1日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省饶平县人民法院于2017年1月11日作出(2016)粤5122刑初167号刑事判决，以被告人吴炉钦犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年3月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴炉钦在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴炉钦在2017年3月23日至2018年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴炉钦减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吴炉钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分232分。累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴炉钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴炉钦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年一月二十五日     书记员 黄东曦
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4753号原告：贵州飞秒供应链管理有限公司，住所地贵州省清镇市马上到公路港A1栋第三层A13-1号，统一社会信用代码91520181MA6E7H5825。法定代表人：罗志凯。委托诉讼代理人：李康丽、贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘飞，贵州典正律师事务所实习律师，被告：毛兵，男，汉族，1989年3月4日出生，住贵州省清镇市。原告贵州飞秒供应链管理有限公司（以下简称飞秒公司）诉被告毛兵劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告飞秒公司委托诉讼代理人李康丽、潘飞，被告毛兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞秒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告之间2018年5月2日至2018年9月28日之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是从事零担货运的物流公司，公司鉴于其司机岗位人员流动性频繁的特点，均采用的是临时性劳务用工形式，被告于2018年5月2日起在原告公司的司机岗位从事司机劳务工作。被告因调整劳务报酬事项与原告最终未能达成一致，被告遂于2018年9月28日自行离开原告公司未再返回岗位上班。离开后被告于2018年10月15日向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁：请求确认双方之间从2018年5月2日至2018年9月28日存在事实劳动关系，该仲裁委经审理后于2018年11月19日作出了清劳人仲案字[2018]第90号《仲裁裁决书》，裁决双方之间在2018年5月2日起至2018年9月28日存在事实劳动关系。原告公司对清劳人仲案字[2018]第90号《仲裁裁决书》裁决结果不服，特在法定起诉期限内依法向法院提起诉讼。原告方认为：被告与原告之间的用工关系属于典型的劳务用工关系，而非被告一厢情愿自认为的劳动用工关系，而在仲裁阶段，仲裁委出于过度保护被告的目的，不顾双方之间用工关系的客观情况和性质，仅从形式层面就认定双方存在事实劳动关系，继而进一步的错误作出清劳人仲案字[2018]第90号《仲裁裁决书》，仲裁委认定双方之间存在事实劳动关系明显错误且与客观事实不符。为了维护原告的合法权益，为此诉至法院，提出如前诉请。被告毛兵辩称，被告通过网络招聘进入原告工作，在工作期间原告为其制作工作证，统一工作服，银行流水等，工资按月发放，被告认为其与原告之间存在劳动关系。原告飞秒公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州飞秒供应链管理有限公司岗位情况说明、雇主责任保险单、证明、清劳人仲案字[2018]第90号《仲裁裁决书》、仲裁申请书作为证据；被告毛兵依法提交了邮寄单存根、银行流水单、工作牌作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告飞秒公司系2017年8月7日在贵阳市××镇市市场监督管理局注册登记成立的有限责任公司，经营期限自2017年8月7日至长期；经营范围为：供应链管理，普通货运、道路运输、商品的运输、配送、配送服务、仓储、包装、货物托运、搬运装卸、企业管理咨询、物流信息咨询、交通运输计算咨询、商务信息咨询、汽车租赁。2018年5月2日,被告毛兵通过网络招聘进入原告处从事驾驶员工作，并从事货物派送业务。被告工作期间需指纹打卡上下班，接受原告的管理及遵守原告的规章制度，原告为被告提供驾驶车辆，制作工作证，配发统一标志工作服并要求被告在工作期间着工作服。被告劳动报酬为月薪制，由原告通过银行代发的方式按月支付。2018年9月28日，被告因原告调整工资标准事项与原告未能协商一致而离开原告处，后被告未再返回原告处工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同或其他书面协议，原告未为被告缴纳社会保险。本院认为，原告系有限责任公司，被告系完全民事行为能力人，具有通过劳动获取报酬的能力，双方具备劳动关系主体资格。其次，被告从事的驾驶员工作并从事货物派送业务，系原告经营业务的主要组成部分，且原告提供的劳动是持续性的。另外，原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原被告双方应为劳动关系。原被告双方对被告在原告处工作的起始时间均无异议，因此本院认定原告与被告2018年5月2日至2018年9月28日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、确认原告贵州飞秒供应链管理有限公司与被告毛兵2018年5月2日至2018年9月28日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告贵州飞秒供应链管理有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑橙二〇一九年一月二十八日书记员  邓垚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21597号之二原告：青岛昊鑫新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市平度市新河生态化工科技产业基地春潮路1号办公楼二楼A206。法定代表人：王昆明。委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市鑫通泰实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头社区清湖路122号。法定代表人：吕崇金。被告：吕崇金，男，1991年2月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告青岛昊鑫新能源科技有限公司诉被告东莞市鑫通泰实业有限公司、吕崇金买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告青岛昊鑫新能源科技有限公司于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛昊鑫新能源科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青岛昊鑫新能源科技有限公司撤诉。案件受理费15,467.47元，财产保全费5,000元，合计20,467.47元，由原告青岛昊鑫新能源科技有限公司负担。审判员  杨潮源二〇一九年一月十五日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执153号申请执行人：单东春，男，1978年12月29日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：孔维青，男，1986年5月12日生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0124民初1480号民事判决书，责令被执行人孔维青履行法律文书所确定的义务，但被执行人孔维青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔维青在银行存款46758元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐其富二〇一九年一月十一日书记员  陈 晨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1327民初6329号 原告：刘宁，男，1990年9月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。 被告：山东玉林油脂有限公司，住所地临沂临港经济开发区坪上镇驻地。 法定代表人：曲保礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋树艳，女，该公司工作人员。 原告刘宁与被告山东玉林油脂有限公司（以下简称“玉林公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁，被告玉林公司委托诉讼代理人蒋树艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除劳动关系，2.判令被告立即向原告支付经济补偿金5.5×1640=9020元，3.判令被告立即向原告支付2017年8月至2018年10月放假期间生活费3370+1640×70%×5=9110元，合计18130元。事实和理由：原告于2013年3月到被告处工作，岗位是精炼车间操作工。2017年7月31日被告在没有提前通知的情况下，给原告放假。被告放假期间没有为原告发放放假期间生活费，被告强制原告双休日加班，却不支付加班费。原告依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，望判如所请。 玉林公司辩称，自2017年8月份因进口大豆市场行情因素，公司财务状况无法维持经营，导致停产并申请困难企业，由审计所审计财务状况并最终认定困难企业，保险延缓缴纳，无力承担员工的生活费，如果继续要求员工履行劳动合同不合适，原告要求解除劳动关系合情合理；对于经济补偿金，被告迫于现状全员放假，并非针对某个或部分员工，对于经济补偿金请求法院酌情裁判；对各项补偿计算标准有异议，依照最低工资标准规定，坪上最低工资标准为1470元，原告住所地在坪上，以坪上最低工资标准为准，原告的计算不符合规定，原告30个工作日的工资为2900元，应不能高于2900元，原告主张的3370元没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宁于2013年3月到玉林公司处工作，并签订劳动合同，岗位是精炼车间操作工。2017年4月，玉林公司施行绩效工资后，刘宁的月工资为3370元。2017年7月31日，玉林公司因故停产，停产期间，一直未发放生活费。刘宁于2018年5月向临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.支付申请人经济补偿金16850元；3.支付2017年8月至2018年1月的生活费11500元。临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2018年6月21日作出临港劳人仲字[2018]第54号仲裁裁决书，裁决：1.对申请人关于解除双方劳动关系的请求予以支持；2.被申请人支付申请人经济补偿金9020元；3.被申请人支付申请人2017年8月至2018年1月的生活费9110元。该裁决为终局裁决，玉林公司对该裁决不服，在法定期限内向临沂市中级人民法院起诉申请撤销裁决。临沂市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）鲁13民特204号民事裁定书，认为临港劳人仲字[2018]第53号仲裁裁决的生活费适用标准错误。裁定：“撤销临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会临港劳人仲字[2018]第53号仲裁裁决。” 另查明，2017年5月27日，山东省人民政府《关于公布全省最低工资标准的通知》[鲁政字（2017）86号]，莒南县的月最低工资标准为1470元，兰山区、罗庄区、河东区的为1640元。 本院认为，刘宁以玉林公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的”的规定为由，于2018年5月申请仲裁，请求解除双方之间的劳动关系，其请求符合法律规定，本院予以支持。 本案的争议焦点为：玉林公司应否支付刘宁经济补偿金和停工期间的生活费。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定:“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”本案中，自2017年8月起，玉林公司未为刘宁提供劳动条件，未支付劳动报酬，未为刘宁缴纳社会保险，对于刘宁要求玉林公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。刘宁自2013年3月至2018年5月，在玉林公司工作年限为5年零2个月，玉林公司应当支付给刘宁解除劳动关系经济补偿金8085元（1470元/月×5.5个月）。 《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”本案企业停产的原因在玉林公司，停产后刘宁没有参加工作，对于刘宁要求玉林公司支付生活费的诉讼请求，本院予以支持。刘宁对仲裁裁决书认定的放假期间生活费为6个月无异议，视为对自己权益合法处分，本院予以认可。综上，玉林公司应当支付刘宁20**年8月至2018年10月的生活费8515元（3370+1470元/月×70%×5个月）； 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、刘宁与山东玉林油脂有限公司自2018年5月1月起解除劳动关系。 二、山东玉林油脂有限公司于本判决书生效后十日内支付给刘宁经济补偿金8085元。 三、山东玉林油脂有限公司于本判决书生效后十日内支付给刘宁20**年8月至2018年10月生活费8515元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东玉林油脂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 滕宏伟 二〇一九年一月十八日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更124号 罪犯李炳吉，男，1971年6月17日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2016年9月27日作出(2016)粤15刑初第118号刑事判决，以被告人李炳吉犯制造、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金1000元，没收个人财产30000元，刑期执行自2016年2月3日起至2031年8月2日。判决生效后，于2016年11月2日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李炳吉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李炳吉在2016年11月2日至2018年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李炳吉减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李炳吉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分289分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李炳吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李炳吉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年一月二十五日     书记员 黄东曦
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0202执628号申请执行人王某，男，住包头市东河区。被执行人姚某，男，住包头市九原区。被执行人杨某，男，住包头市。被执行人祁某，女，住包头市。申请执行人王某与被执行人姚某、杨某、祁某借款合同纠纷一案，包头市东河区人民法院作出的（2017）内0202民初863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人按判决书履行还款义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月20日通直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年4月20日、2018年6月1日、2018年7月23日、2018年9月12日和2018年12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行仅有少量存款，工商等登记信息。3、本院于2018年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年5月8日和2018年6月4日在房产部门调查被执行人名下财产，被执行人姚威名下的房屋均已经被抵押；被执行人杨春光名下无财产；被执行人祁天华名下拥有坐落于包头市昆区友谊大街74号金茂豪庭10-502（建筑面积113.12平方米）房屋一套，已被抵押亦已被查封。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续发生生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  刘 静审判员  邢智勇二O一九年元月二日书记员  张慧敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初40号原告闫飞，男，1988年6月3日生，汉族，祁县村民，现住该村。委托诉讼代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司。住所地太原市小店区长治路226号高新动力港四层西侧。王伟军，该公司经理。王伟军，该公司经理。委托诉讼代理人鲁飞娜，女，山西弘韬律师事务所律师。原告闫飞诉被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公委托诉讼代理人鲁飞娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告是晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××半挂车的实际车主,车辆挂靠在祁县辉达贸易有限公司名下经营,原告为车辆在被告保险公司投保有全险。2018年3月20日18时许，张远帅驾驶晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××半挂车，沿国道208线自南向北行驶至943公里加100米时，与李二平驾驶的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××半挂车追尾碰撞，发生交通事故。本次事故经交警部门现场勘查，认定张远帅承担事故全部责任。事故发生后,原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故向法院提起诉讼,要求被告保险公司赔偿5万元，诉讼过程中原告增加诉讼请求至220030元。被告保险公司被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保有机动车损失险，限额为372000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，在法庭查明驾驶员张远帅的驾驶证、从业资格证、营运证、行驶证合法有效后，且原告在取得第一受益人一汽财务有限公司的权利转让书后，我公司同意在保险理赔范围内对原告的合法损失承担赔偿责任；原告的车损鉴定报告评估依据中，明确说明该车辆的鉴定价格含有20%的配件管理费以及利润，因此该鉴定价格并非本次事故直接造成的损失，应当从总额中扣除20%的管理费；我公司不承担诉讼费和鉴定费。（晋Ｋ×××××）号大货车挂靠登记在祁县辉达贸易有限公司名下，原告闫飞是车辆的实际所有人。原告以祁县辉达贸易有限公司名义为晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号大货车在被告保险公司投保有交强险、372000元限额的车损险、不计免赔险，保险期间均为2017年7月10起至2018年7月9日止。2018年3月20日18时许，张远帅驾驶晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××）号半挂车，沿国道208线自南向北行驶，行驶至943公里加100米时，与李二平驾驶的豫Ｈ×××××号（豫Ｈ×××××）号半挂车追尾碰撞，发生交通事故。本次事故经山西省沁县公安局交通警察大队现场勘查，作出第140430420180000112号道路交通事故认定书（简易程序），认定张远帅承担事故全部责任，李二平无责任。诉讼中，原告闫飞为查明晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××）号的实际损失向本院申请司法鉴定，本院向祁县保险纠纷人民调解委员会移送后，委托泛华保险公估股份有限公司山西分公司鉴定晋Ｋ×××××号车的车损为199650元（已扣除残值），原告为此支出公估费11880元。经本院核定，经本院核定，原告闫飞在本次交通事故中的合理损失有：晋K7526X号车车损199650元；公估费11880元；施救费3500元；以上损失合计215030元。上述事实，有原告陈波提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、资格证、运输证、祁县辉达贸易有限公司证明材料及公司营业执照、保单、公估报告书、公估费票据、施救费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。闫飞为其所有的晋Ｋ×××××号车在被告英大泰和山西分公司投保有全险，原被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。车辆由张远帅驾驶时与李二平驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门处理，张远帅负事故全部责任，李二平无责任，原、被告对此均无异议，故本院对该事故认定书本院予以认定。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，被告保险公司作为车辆的承保方，应依法依合同在其保险限责任额内对原告闫飞的损失予以理赔。对原告主张的施救费，经审查，现场施救费3500元部分系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担故本院对该项费用予以支持；拖车费是从沁县将车拖至祁县所产生的费用，不属于现场施救费用，本院对原告此项主张不予支持；被告辩称不承担鉴定费和诉讼费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，本院予以支持。关于诉讼费是当事人进行民事诉讼，应当交纳的费用，人民法院根据案件具体情况决定诉讼费的负担，故对被告的此项辩称理由不予采信。本院对原告主张的合理合法损失，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：由被告英大泰财产保险股份有限公司山西分公司在于本判决生效后十日内在晋Ｋ×××××号半挂车保险限额内赔付原告闫飞理赔款215030元；驳回原告其他驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司负担2248元，由原告负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇一九年一月三十日书记员  李 森
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终8667号之一 上诉人（原审原告）:中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市平安南大街**。 负责人：曹彦辉，职务。 委托诉讼代理人：郭亚雄，男，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡水强大停车设备有限公司，，住所地河北省衡水市桃城区中湖大道** 法定代表人：彭桂华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝玉华，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林晓云，女，1990年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王素娟，河北七连山律师所律师。 原审被告：河北凯隆固异特橡胶股份有限公司，住所，住所地河北省衡水市武邑县县城新区宁武路南侧div> 法定代表人：王淑霞，该公司董事长。 管理人：李成英，河北中衡诚信律师事务所律师。 原审被告：林忠义，男，1968年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原审被告：王淑霞，女，1966年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司因与被上诉人衡水强大停车设备有限公司、林晓云、原审被告河北凯隆固异特橡胶股份有限公司、林忠义、王淑霞金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（(2017)冀0104民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司在二审中提交了新证据，证据一：2016年6月15日，有林晓云、王淑霞签字并按手印的对上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行出具的董事会（股东会）决议及授权书。证明目的：证明林晓云参与公司经营并对借款的实际用途知情。证据二：企业信用信息公示报告。证明目的：证明林晓云在借款发生时担任公司的股东及董事，实际参与公司经营并对借款实际用途知情。证据三：上海浦东银行杜兆广与衡水强大停车设备有限公司郝玉华视频资料。证明目的：证明衡水强大停车设备有限公司在签订保证合同前对借款用于倒贷知情，浦发银行与河北凯隆固异特橡胶股份有限公司不存在串通欺骗保证人的情况。被上诉人衡水强大停车设备有限公司在二审中提交新证据一份：河北银监局关于同意上海浦东发展银行石家庄平安大街支行开业暨高级管理人员任职资格的批复。证明目的：证明杜兆广为上海浦东发展银行石家庄平安大街支行行长。重审时，在当事人充分举证的基础上，对衡水强大停车设备有限公司、林晓云是否应承担连带责任予以核实，综合本案案情，依法公正处理。 综上所述，当事人二审中提交了新证据，案件基本事实应予以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4837号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司预交的二审案件受理费147333元予以退回。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  申 玉 二〇一九年一月二十五日 书记员  王西西
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初155号原告：中原银行股份有限公司安阳分行（原安阳银行股份有限公司），住所地安阳市解放大道11号。负责人：聂国庆，该分行行长。委托诉讼代理人：张敏，女，汉族，该分行员工。委托诉讼代理人：李松岭，大沧海律师事务所律师。被告：程波，女，1976年6月12日出生，汉族，住安阳市紫薇大道白墙庄市。被告：马鹏，男，1981年5月28日出生，汉族，住安阳市紫薇大道白墙庄市。被告：李麦云，女，1971年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区紫薇大道白墙庄县。原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）与被告程波、马鹏、李麦云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人张敏、李松岭到庭参加诉讼。被告程波、马鹏、李麦云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程波、马鹏共同偿还借款本金45874.84元及暂计至2017年7月15日的利息、罚息、复利计22747.33元；以后罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿本息之日止；2、依法判令被告李麦云承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月15日，被告程波、马鹏与原告中原银行签订个人借款合同，系中原银行借款6万元。同时，被告李麦云与中原银行签订保证合同。合同签订后，中原银行依约履行了付款义务。但贷款到期后，借款人未按约还本付息，担保人也未按照合同履行担保人的义务。被告程波、马鹏、李麦云未作答辩。原告中原银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告中原银行与被告程波、马鹏在借款合同中约定的借款期限为12个月，到期日为2016年5月14日。月利率为15‰，还款方式为按月等额本息。逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，逾期利息按罚息利率计收复利。借款期限内应付未付的正常利息为2825.11元，截止2017年7月15日的罚息为18721.11元，复利为1201.11元。本院认为，原告中原银行与被告程波、马鹏签订的借款合同，与被告李麦云签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。在中原银行向程波、马鹏发放贷款后，后者应当按照约定的还款方式还本付息。因程波、马鹏逾期还本付息，故中原银行要求其共同偿还借款本金45874.84元，支付利息2825.11元以及截止2017年7月15日的罚息18721.11元、复利1201.11元，以后罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿本息之日止，并要求李麦云承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程波、马鹏于本判决生效后一个月内共同偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金45874.84元、利息2825.11元及截止2017年7月15日的罚息18721.11元、复利1201.11元（自2017年7月16日起，罚息、复利按照借款合同的约定计算至债务人清偿债务之日止）；二、被告程波、马鹏在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，被告李麦云承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告程波、马鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告程波、马鹏、李麦云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  倪宪宝二〇一九年一月十四日书 记 员  索忠飞
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2019）内0404行审2号申请人赤峰市松山区交通综合执法大队。住所地，赤峰市新城区平双公路128号。法定代表人李晓东，大队长。委托代理人石秀，赤峰市松山区交通综合执法大队工作人员。被申请执行人孟庆飞,男,1990年5月13日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市宁城县。申请人赤峰市松山区交通综合执法大队向本院申请强制执行赤松交执罚字第[2018]10号行政处罚决定书中决定给予当事人罚款叁万元整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为申请人赤峰市松山区交通综合执法大队作出的赤松交执罚字第[2018]10号行政处罚决定事实清楚，证据材料齐全，程序合法，适用法律准确。被申请执行人孟庆飞在收到赤峰市××区作出的赤松交执罚字第[2018]10号行政处罚决定后法定期限内未提起行政诉讼，该处罚决定已经生效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：对赤峰市松山区交通综合执法大队作出的赤松交执罚字第[2018]10号行政处罚决定书中给予当事人叁万元的行政处罚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 艳人民陪审员 常荣杰人民陪审员 赵文君 二0一九年一月二十二日书 记 员 胡 嘉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10875号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：曹利恒，男，汉族，1976年8月17日出生，住云南，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告曹利恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告曹利恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币83029.51元、利息人民币2324.26元、复利人民币56.68元（本金、利息、复利暂计至2018年7月19日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币85410.45元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100000元的贷贷卡贷款。被告于2017年9月25日将额度下贷款贷出，贷款本金总计83029.51元，期限为60个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币85410.45元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告曹利恒未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹利恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告曹利恒（甲方、借款人）与原告平安银行（乙方、贷款人）签订了《贷款合同》，约定：贷款金额90000元；贷款期限60个月；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率10.9250%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮130%，现时基准利率为年利率4.75%）；贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为SW20140512000901合同项下的全部款项，不得挪作他用；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月25日，原告平安银行向被告曹利恒发放了贷款89990元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为10.9250%、贷款期限（月）为60、还款方式为等额还款、起贷日2017年9月25日、到期日2022年9月25日。后被告曹利恒未按约还款。截止2018年12月14日，被告曹利恒尚欠原告平安银行贷款本金83029.51元、利息（含罚息）6297.66元、复利353.47元。本院认为，原告平安银行与被告曹利恒签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告曹利恒发放了贷款，但被告曹利恒未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告曹利恒偿还截止2018年12月14日的贷款本金83029.51元、利息（含罚息）6297.66元、复利353.47元予以支持。被告曹利恒应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告曹利恒应当按照合同约定偿还自2018年12月15日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹利恒于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年12月14日的贷款本金83029.51元、利息（含罚息）6297.66元、复利353.47元，并承担以欠款本金为基数自2018年12月15日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告曹利恒负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年一月十五日书 记 员  毕 润
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终3043号 上诉人（原审被告）:王某，男，1984年5月8日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审原告）：邓某，女，1985年12月8日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人王某与被上诉人邓某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省天台人民法院（2018）浙1023民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2019年1月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9780元，减半收取4890元，由上诉人王某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年一月二十一日 代书记员  梁明霞