广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2389号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭冠强，男，1999年4月5日出生，汉族，广西合浦县人，初中文化，务工，住合浦县。辩护人周乃文、唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。被告人邱小峰，男，1993年1月6日出生，汉族，广西合浦县人，初中文化，务工，住合浦县。辩护人黄英艺，广东法盛律师事务所律师。以上二名被告人均因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕388号起诉书指控被告人彭冠强、邱小峰犯寻衅滋事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人彭冠强及其辩护人周乃文、被告人邱小峰及其辩护人黄英艺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年5月29日零时许，被告人彭冠强、邱小峰及多名男子（另案处理）在东莞市长安镇上角社区沙埔街路边一宵夜档吃宵夜喝酒。后被害人阿某1与阿某2、朱某、阿某3来到该宵夜档准备吃宵夜，彭冠强等人因琐事与阿某1等人发生争吵，后彭冠强持菜刀、邱小峰等人持啤酒瓶与阿某1等人打斗，阿某1的左手臂、头部等部位被彭冠强等人打伤，彭冠强的右脚等部位被阿某1一方人员打伤，后阿某1等人跑至附近的一间可喜可旺便利店内，彭冠强一方人员继续追打阿某1等人，双方在该便利店继续打斗，导致该便利店内的广告牌、电视机、酒品、玻璃门等物品损坏（共约价值3550元）。公安人员接报案后赶赴现场将彭冠强等人抓获。经法医鉴定，阿某1、彭冠强的损伤均为轻伤一级。公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为被告人彭冠强、邱小峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人彭冠强对以上犯罪事实没有异议，当庭认故意伤害罪。被告人邱小峰不认罪，称没有随意殴打别人，打架的时候往反方向走了，只是在小吃店门口喝酒时拿了啤酒瓶。彭冠强的辩护人提出以下辩护意见：1.本案应定性为故意伤害罪；2.被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且有赔偿被害人张某损失并获谅解；3.建议对被告人适用缓刑。邱小峰的辩护人提出以下意见：1.指控邱小峰随意殴打他人，随意损坏他人财物的证据不足。2.即使认定邱小峰有罪，邱小峰是从犯、积极赔偿损失，社会危害性不大，且系初犯，可以从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明，2018年5月29日零时许，被告人彭冠强、邱小峰及多名男子（另案处理）在东莞市长安镇上角社区沙埔街路边一宵夜档吃宵夜喝酒。后被害人阿某1与阿某2、朱某、阿某3来到该宵夜档准备吃宵夜，彭冠强等人因琐事与阿某1等人发生争吵，后彭冠强持菜刀、邱小峰等人持啤酒瓶与阿某1等人打斗，阿某1的左手臂、头部等部位被彭冠强等人打伤，彭冠强的右脚等部位被阿某1一方人员打伤，后阿某1等人跑至附近的一间可喜可旺便利店内，彭冠强一方人员继续追打阿某1等人，双方在该便利店继续打斗，导致该便利店内的广告牌、电视机、酒品、玻璃门等物品损坏（电视机价值损失约366.67元，其余损失价值不详）。公安人员接报案后赶赴现场将彭冠强等人抓获。经法医鉴定，阿某1为轻伤一级，彭冠强的损伤已达轻伤一级标准，是否达轻伤一级以上损伤，待伤情恢复稳定后再补充鉴定。被告人彭冠强、邱小峰在案发后各赔偿便利店经营者张某1800元，并获得谅解。以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的以下证据证实：1.被害人阿某1的陈述，陈述其被对方持菜刀砍伤经过，辨认出邱小峰用啤酒瓶打架。我方四人准备吃宵夜，经过一个路边宵夜摊时对方10多名男子说我们碰到对方，我们就跟对方争吵起来，对方拿起酒瓶和到厨房拿了一把菜刀出来打我们，我们就跟对方打起来。我们四人都用拳头还手打对方，用菜刀砍我头部和左手的是C男子，右手是不知名男子砍的，C男子脚部受伤，男子D用酒瓶打我。辨认出邱小峰是男子D。2.证人张某的证言，证实双方多名男子打架，将其店里物品砸烂。2018年5月29日零时30分许，从便利店外面冲进来三个人，开始在我店里拿东西往外面砸，外面的人拿东西往里面砸，外面的人把我的广告牌给砸烂了，在我店内的三个人有两个就往外面跑，还有一个在我店里直到民警到了才把他带了出去。我店内广告牌、零度啤酒24瓶、6瓶老村长白酒和一块玻璃被砸烂，损伤大概在3550元。他们在打斗的过程中使用了木棍和我便利店的啤酒瓶和白酒瓶。3.证人阿某2的证言，证实邱小峰参与打架，对方有人持菜刀、啤酒瓶打架。2018年5月29日0时许，我们4人到沙浦街一间烧烤店吃宵夜，隔壁桌其中一名男子拿啤酒瓶往我们旁边的地上扔，阿某1站起来问对方想干什么，对方多名男子和胖子争吵起来，后有人拿起啤酒瓶，有人跑到烧烤店厨房拿了菜刀冲出来。男子A拿啤酒瓶砸我头部，我用手挡着没有砸到我，男子A把我推到在地用拳头打我头部，我用拳击还手打对方头。我们四人跑到一个便利店，冲进去拿东西砸对方，对方就站在便利店拿东西砸我们，没多久公安机关就来把我们控制住了。辨认出邱小峰是参与打斗的男子。4.证人朱某的证言，证实邱小峰参与打架，对方有人持菜刀、啤酒瓶打架。我们4人一起吃宵夜，阿某2和对方喝酒的十多名男子吵架，有人过来踢了阿某2一脚，对方问阿某1是不是不服气，后对方和我们就打起来，打斗中我用拳头打了对方一男子胸部两拳，对方有的人使用空酒瓶，红衣服男子拿着一把菜刀。我看阿某1的头部有血，我们三人拉着阿某1跑冲进便利店随手拿啤酒和白酒砸对方，对方的人也在便利店门口扔东西，公安过来了。辨认出邱小峰是参与斗殴的男子。5.证人阿某3的证言，证实邱小峰参与打架，对方有人持菜刀、啤酒瓶打架。2018年5月29日凌晨，我们4人在一个小店吃东西，小店喝酒的十几名男子有拿酒瓶向我们砸过来，阿某1问对方想干什么，对方其中一名男子站起来用脚踹了阿某2的屁股，踹完后对方男子全部站起来，有的拿酒瓶，有的拿一把菜刀，我们看不对劲就跑了，对方追赶。我看到跑到后面的阿某1被男子3拿菜刀砍了，男子1、男子2拿酒瓶在后面追我们，我没跑多远就被对方的人追上了，其中一个男子将我推倒，然后用石头砸我的左脚，这时正好遇到巡逻公安，对方就跑了，阿某1就被送到医院，我们三个和男子1被抓。辨认出邱小峰是当时对方参与斗殴的男子。6.到案经过，证实彭冠强、邱小峰均系被动归案。7.常住人口基本信息,证实彭冠强、邱小峰的身份情况。8.价格认定明细表,证实涉案康佳牌电视机的价格为366.67元。9.伤情鉴定书：证实阿某1为轻伤一级。彭冠强的损伤已达轻伤一级标准，是否达轻伤一级以上损伤，待伤情恢复稳定后再补充鉴定。10.勘验、检查、辨认等笔录，证实案发现场东莞市长安镇上角社区沙埔街可喜可旺便利店的基本情况。11.被告人彭冠强的供述与辩解，承认持菜刀砍伤被害人。2018年5月28日22时许，邱小峰叫我和几名男子一起吃宵夜。到凌晨0时许，我看到我方人员与对方在旁边打起来，我们就一起去帮忙。我到宵夜店拿了一把菜刀就冲过去砍了阿某1两刀，一刀没砍到，另外一刀砍到了手臂。他们几人就打我，我不知道他们用什么打到我的腿了，我起来的时候右腿走不了路。我们一起有六七名老乡，其中一人叫邱小峰，我没注意看他是否有参与打架，其他人我都不认识，都是邱小峰的朋友。辨认出邱小峰和阿某1。12.被告人邱小峰的供述与辩解，当时我在勇全电子厂门口附近的树下坐着，直到次日零时许，我收到一个朋友的微信说附近有人打架，我本来想去吃宵夜的，就没敢去，回宿舍睡觉了。后在看守所笔录又称，2018年5月28日21时左右我在长安镇上角社区沙埔街一小吃店和彭冠强一起喝酒，喝了约2个小时左右，至次日零时左右我们回去，回到厂门口的树下面有时候玩下手机。我们喝酒的时候没有和别人发生吵架，也没有看到有人打架，我没看到彭冠强参与打架。在检察阶段说与6、7个老乡吃宵夜时看到现场有人打架。辨认出彭冠强。本院认为，被告人彭冠强、邱小峰伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭冠强、邱小峰犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，公诉机关依据被害人所报价值认定便利店内物品损失为3550元，但被害人没有提供相应的单据，鉴定机构也因损坏现场已经修复而无法鉴定损失，故对公诉机关指控被告人任意损毁公私财物，情节严重，本院不予支持。被告人邱小峰辩解称其没有随意殴打他人，本案有1名被害人和3名证人都某指证并辨认出邱小峰有拿啤酒瓶殴打他人，被害人陈述与证人证言之间关于细节性的描述基本一致。且从到案经过来看，邱小峰是在案发现场被传唤回派出所调查。而邱小峰归案后，先是否认自己有去吃宵夜，后承认有去吃宵夜，但又否认现场有人打架，在庭审中，又承认有人打架，自己当时有手持啤酒瓶，被告人邱小峰的供述前后矛盾，供述不一。综合以上证据，足以证实被告人邱小峰伙同彭冠强殴打他人的事实。因此，被告人邱小峰及其辩护人提出其无罪的相关辩解及辩护意见，理据不充分，本院不予采信。关于被告人彭冠强及其辩护人提出本案应定性为故意伤害罪。经查，被告人实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。本案被告人的行为同时构成寻衅滋事和故意伤害罪，应定处罚较重的寻衅滋事罪。被告人彭冠强及其辩护人相关意见，本院不予采纳。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，寻衅滋事的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，两被告人随意殴打他人，并造成便利店内部分物品损坏，社会影响恶劣，本院酌情从重处罚。被告人彭冠强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿部分损失获得谅解，依法可以从轻处罚。被害人对本案纠纷的引起有一定的作用，且被害人亦参与打斗，本院在量刑中酌情予以考虑。彭冠强辩护人提出的第2点辩护意见，本院予以采纳。被告人邱小峰虽有参与打斗，但是对被害人的直接伤害并非邱小峰所造成，可以认定其为从犯，且赔偿部分损失并获谅解，依法可以从轻处罚。邱小峰辩护人第2点相关辩护意见，本院予以采纳。本案两被告人随意殴打他人，导致一人轻伤一级的损害后果，具有相当的人身危害性和主观恶性，且被告人邱小峰拒不认罪，两辩护人提出对两被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人彭冠强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年11月28日止。）二、被告人邱小峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一九年一月十八日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。