安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初5431号原告：陈兴全，男，1967年10月30日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。委托代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。被告：杨文海，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现羁押在淮南市看守所。被告:桂振宇，男，1994年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现居住上海市杨浦区海洋公寓。委托代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。原告陈兴全诉被告杨文海、桂振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈兴全委托代理人刘恒，被告杨文海、被告桂振宇委托代理人井昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴全向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文海、桂振宇共同偿还原告陈兴全借款本金10万元，并自2016年4月27日起算，按照1.8%的月利标准支付资金占用期间的利息至款项付清为止（截至2018年8月27日共产生利息46800元）。2、由两名被告承担本案全部诉讼费用。截至起诉时诉请共计146800元。事实与理由：原告的女儿陈曦与被告桂振宇是大学同学关系，2014年1月期间，桂振宇找到原告女儿想借款10万元给其表哥杨文海用于工程建设，在陈曦的要求下，陈兴全答应了将10万元借给杨海文和桂振宇，2014年1月16、17日原告陈兴全通过女儿的支付宝账户将借款本金10万元，分两笔5万元的资金转账给了桂振宇。2014年1月18日杨文海给原告的女儿陈曦出具书面收条一份，载明:“今收到陈曦通过桂振宇代转人民币现金10万元”。2016年4月27日，杨文海为陈兴全补打了《借条》一份，表明了杨文海向陈兴全共同借款10万元的事实，利息每月1800元（月利率1.8%），一季度付，并定于2016年12月归还本息。然而还款期限早已经过，被告却未能偿还借款本息。综上，被告拖欠本息一直无法偿还，双方无法协商解决，为维护原告其自身合法权益诉至贵院，请依法判如原告诉请。被告杨文海辩称：2014年我出具了借条，这个是我收到了，但是2015年的时候是重新出具的借条，我没有收到该笔借款，且借条并没有写利息，我通过桂振宇还了几万块钱了，借款是我通过桂振宇借的，钱是我用的。被告桂振宇辩称：1、被告桂振宇不是共同借款人，桂振宇也没有使用借款；2、借款人是被告杨文海，还款也是被告杨文海付的，与桂振宇无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，被告杨文海、桂振宇身份证，支付宝转款记录**，《借条》，《收条》，《说明》，《支付宝转账记录》一组，支付宝转账电子回单一组及被告桂振宇支付宝转账记录一组。对原、被告提交的无异议证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据四《支付宝转账记录》一组（22页），证明1、被告桂振宇陆续向原告女儿陈曦支付借款利息，每月1800元，共计支付利息42205元；2、借款法律关系中，桂振宇一直承担偿还借款利息的义务，是借款人之一。被告杨文海质证认为：是我通过桂振宇还的这个借款，借款与桂振宇无关，2014年我偿还的是借款本金，不是利息。被告桂振宇质证认为：真实性无异议，证明观点有异议，被告杨文海陈述的是事实，桂振宇是代付。本院对该证据的真实性予以确认。被告桂振宇证据一被告桂振宇支付宝转账记录一组（16页），证明1、杨文海向桂振宇转账，委托桂振宇代为偿还借款；2、被告桂振宇向原告偿还了2万元，2015.11.5日杨文海向原告女儿陈曦偿还了1万元，2016.2.6日向原告女儿陈曦偿还了1万元，原告诉请中未予扣除。被告杨文海质证认为：我与桂振宇是亲戚关系，我转给桂振宇的金额有出入，是我给桂振宇的零花钱。原告陈兴全质证认为：1、不能证实桂振宇偿还的每月利息是杨文海支付的，因被告的证据中只有2笔与原告收到的时间金额能对应，其余部分与原告收到的月息金额、时间不一致，该组证据只能证明两被告之间有经济往来；2、被告诉称偿还的2万元借款本金不予确认，需要与原告核实。本院对该证据的真实性予以确认。被告桂振宇证据二被告桂振宇毕业证复印件一份，证明被告桂振宇与原告女儿是同学关系，并不是原告陈述的所谓一起做工程需要资金。被告杨文海质证认为：无异议。原告陈兴全质证认为：真实性无异议，证明观点有异议，我们诉状中被告杨文海做工程需要资金，并不是说两被告一起做工程，且原告之所以借款，是基于被告桂振宇与原告女儿陈曦是同学，桂振宇的表哥是杨文海，两被告是亲戚。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈兴全女儿陈曦与被告桂振宇系朋友关系，被告杨文海、桂振宇系亲戚关系。2014年1月份，被告桂振宇以被告杨文海承包工程需要资金周转为由向陈曦借款10万元，因原告陈兴全女儿陈曦与被告桂振宇系朋友关系，陈兴全同意借款10万元，该笔10万元借款通过桂振宇转交给杨文海后，杨文海出具了《收条》一份，载明：今收到陈曦通过桂振宇代转人民币现金壹拾万元整（￥100000）收款人杨文海2014年1月18日。双方口头约定每月付息1800元，二被告共计付款至2016年4月18日，合计62205元。因二被告不再付款，经双方协商后，杨文海向陈兴全出具了《借条》一份，载明：本人杨文海，身份证号：，因急需周转资金，特向陈兴全借人民币壹拾万元整（￥100000.-），定于2016年12月份归还，利息每月壹仟捌佰元。一季度付。借款人：杨文海2016年4月27日手机号187155477770554—6689030。该笔借款到期后两被告均未还款，原告为维护其合法权益，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈兴全诉请被告杨文海偿还借款146800元，有杨文海出具的《借条》、《收条》为证，且杨文海当天认可，本院予以支持，但杨文海多给付的利息应当充抵本金。以借款本金10万元为基数，按月利息1800元计算自2014年1月17日至2016年4月18日的利息应是48600元，而杨文海实际给付金额为62205元，即充抵本金13605元。诉请被告桂振宇共同承担还款责任，因桂振宇并未使用该款，且为从中谋取利益，亦未在《借条》、《收条》上签字认可，故该诉请本院不予支持。被告杨文海辩称双方重新结算前给付的款项全部是本金，理由不充分，从《支付宝转账记录》可以确认绝大多数汇给陈曦的是每月1800元，且重新出具的《借条》中亦未扣除已付款项，故其所辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨文海于本判决生效后二十日内一次性偿还原告陈兴全借款本金人民币86395元，利息43543.08元[借款本金86395元×月利率1.8%×28个月（2016年4月27日—2018年8月27日）]，合计129938.08元，自2018年8月28日以后的利息以86395元为基数按月利率1.8%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告陈兴全的其他诉讼请求。案件受理费3236元，由原告陈兴全负担337元，由被告杨文海负担2899元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  崔 英人民陪审员  蒋保洲二〇一九年一月三十一日书 记 员  李 倩本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。