广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终2416号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地陆川县温泉镇温泉南路**第**。统一社会信用代码：914509227943052352。 主要负责人：程小琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚绍林，男，1969年6月16日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住玉林市。 委托诉讼代理人：冯志远，男，1984年2月15日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住玉林市。 被上诉人（原审原告）：唐意秀，男，1965年5月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：林琳，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张达聪，男，1985年12月8日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审被告）：李英华，男，1979年8月24日出生，汉族，住陆川县。 上诉人华安财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称华安财险陆川公司）因与被上诉人唐意秀、张达聪、李英华机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安财险陆川公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，驳回被上诉人唐意秀要求上诉人在商业三者险范围内赔偿13178.17元的诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与广西陆川华宇物流集团远通运输有限公司（以下简称华宇物流公司）签订的保险合同合法有效，涉及商业三者险的赔付时应参照投保人与上诉人订立的合同约定进行审理，事故发生后，上诉人通过广东省道路运输管理信息网（以下简称运输管理网）以及致电当地运输管理局进行询问，均无法查询到张达聪持有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证（以下简称从业资格证）的情况；2.上诉人对商业三者险条款已履行明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，涉案《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称商业险条款）的免责条款均使用了蓝色字体做了提示，上诉人已向法院提供了投保单、保险条款，投保人也已经在“投保人声明”中盖章确认上诉人履行了明确说明义务，并同意投保，同时上诉人在条款中关于免责条款使用的颜色与一般条款颜色不一，根据有关司法解释规定，上诉人已经尽到了提示说明的义务，一审法院认定投保人盖章确认行为合法且真实存在，但认为投保人和被保险人均为华宇物流公司，而非本次事故车主和驾驶员的认定，明显忽视了我司在履行告知义务后，告知义务已经转移的事实，在投保时上诉人已经履行了告知义务，告知义务转移后应由投保人对标的车辆驾驶员、车主进行告知，一审法院的认定明显加大了保险的保险范围和保险责任。请求二审法院依法改判。 唐意秀辩称，1.华安财险陆川公司上诉请求不应在商业三者险范围内承担赔偿责任没有任何事实和法律依据，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”，但本案事故发生时华宇物流公司对保险标的不具有保险利益。2.华安财险陆川公司未能提供由华宇物流公司签收保险合同的文件，因此不能够证明华安财险陆川公司将有关保险合同的文件交付给了华宇物流公司。3.关于保险合同约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款中对“许可证书或其他必备证书”的规定不清，并未明确要求驾驶员取得何种许可证书或必备证书，因此难以认定保险公司就投保人必须取得从业资格证向投保人履行了明确的说明义务。4.华安财险陆川公司提供的保险合同系格式合同，该格式合同中的免责条款免除了己方责任，加重了对方责任，排除了对方权利，违反了公平原则，应为无效条款。5.华安财险陆川公司无法证明驾驶员在事故发生期间不具备从业资格证与此次事故发生的因果关系，也无法证明其不具备从业资格证是否会增加承保车辆发生交通事故的概率。请求二审法院请求驳回上诉，维持原判。 张达聪、李英华未做答辩。 唐意秀向一审法院起诉请求：1、判令张达聪、李英华赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、后续拆除内固定手术费、摩托车修理费、被扶养人生活费合计137711.18元；2、判令华安财险陆川公司在保险限额内对上述债务承担赔偿责任；3、本案诉讼费由张达聪、李英华、华安财险陆川公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月2日14时55分，张达聪驾驶李英华所有的桂Ｋ×××××号中型仓栅式货车（以下简称桂Ｋ×××××号货车）以77公里/小时的速度沿上岭路由S216线方向往大南路方向行驶，至玉林市玉州区阳光新城前路口路段时，遇唐意秀驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车从其车行驶方向右侧机动车道左转弯往上岭垌村方向行驶，张达聪驾车往左避让时与唐意秀驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后，又与道路左侧的高压电线杆发生碰撞，造成两车、高压电线杆损坏，唐意秀受伤的交通事故。事故经交警部门处理认定张达聪承担事故同等责任，唐意秀承担事故同等责任。事故发后，唐意秀当即被送至玉林市中医医院急救治疗，后又转入玉林市红十字会医院、南宁市第四人民医院住院治疗，医院诊断：1、左侧锁骨骨折。2、左侧第3-11肋骨多发骨折。3、肺挫伤、左侧液气胸。4、右侧面部皮肤软组织挫裂伤。5、左侧腹股沟疝。总共住院治疗32天，用去医疗费27756.33元，其中李英华支付3000元、华安财险陆川公司支付10000元。唐意秀伤经自行委托鉴定机构于2018年6月7日作出鉴定意见：唐意秀因本案交通事故受伤构成十级伤残两处（多等级伤残），误工期为伤后至伤残评定前一日、护理期50日、营养期80日，后续治疗费7000元。唐意秀为此用去鉴定费2400元。唐意秀系广西玉林市福绵区新桥镇富寨村居民，定残时53.11岁，其父唐规惠80.72岁（1937年10月7日生）、母韦玉洁73.89岁（1944年8月4日生）、儿唐展强16.32岁（2002年2月16日生）。唐规惠、韦玉洁共同生育6个小孩，均已成年。另查明，桂Ｋ×××××号货车在华安财险陆川公司投保有交强险和100000元不计免赔商业三者险，其中商业三者险免责条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，发生事故时处于保险期限内。商业三者险的投保人和被保险人均为华宇物流公司，该公司在投保人声明处盖章，但与桂Ｋ×××××号货车的所有人李英华并不存在挂靠关系。张达聪系李英华雇请的司机，发生事故时正在从事雇佣活动。根据2018年6月8日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，唐意秀因交通事故造成的经济损失为：1.医疗费27756.33元；2.住院伙食补助费3200元（100×32）；3.营养费2000元（酌情支持）；4.后续治疗费7000元；5.护理费5706.03元（41654÷365×50）；6.误工费21226.42元（41654÷365×186，计至定残前一天）；7.交通费2500元；8.残疾赔偿金40770元（11325×20×18%）；9.被扶养人生活费4572.22元（9437×5×18%÷6＋9437×6.11×18%÷6＋9437×1.68×18%÷2）；10.施救费120元；11.摩托车修理费994元；12.鉴定费2400元，合计118245元。 一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定张达聪承担事故同等责任，唐意秀承担事故同等责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定张达聪承担本案的50%民事责任。此外，由于唐意秀在本次交通事故中受伤构成十级伤残两处（多等级伤残），造成严重的后果，精神上受到严重的损害，还应当赔偿精神损害抚慰金给唐意秀，但根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，唐意秀请求精神损害抚慰金20000元并过高，酌情支持5400元，唐意秀请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿符合法律规定，应予支持。但由于桂Ｋ×××××号货车在华安财险陆川公司投保有交强险和100000元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，唐意秀的损失依法先由华安财险陆川公司在交强险责任限额122000元各分项内赔偿以及在100000元不计免赔商业三者险限额按责任比例负责赔偿，仍有不足部分再由张达聪承担赔偿责任。即华安财险陆川公司在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿10000元（已经赔偿）、在交强险死亡伤残赔偿项目赔偿80174.67元(优先赔偿精神损害抚慰金5400元)、在财产损失赔偿项目赔偿1114元，在100000元不计免赔商业三者险限额赔偿13178.17元[（118245＋5400－91288.67）×50%－3000]。关于华安财险陆川公司辩称的张达聪属于无从业资格证驾驶机动车辆造成事故保险公司在商业险拒赔，一审法院认为，桂Ｋ×××××号货车的所有人为李英华，100000元不计免赔商业三者险的投保人和被保险人均为华宇物流公司，虽该公司在投保人声明处盖章，但华宇物流公司对保险标的不具有保险利益。故，对华安财险陆川公司在商业三者险不应承担赔偿责任的辩称，不予采信。唐意秀在本案的损失已经在保险限额得到足额赔偿，因此张达聪、李英华在本案中不再承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、华安财险陆川公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计80174.67元给唐意秀；二、华安财险陆川公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿施救费、摩托车修理费合计1114元给唐意秀；三、华安财险陆川公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计13178.17元给唐意秀；四、驳回唐意秀的其他诉讼请求。案件受理费3054元，减半收取计1527元（唐意秀已预交），由唐意秀负担479元，华安财险陆川公司负担1048元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，二审中李英华表示其与张达聪持有的从业资格证并非根据规定依法申领取得，而是通过花钱购买所得，但该证书可以在相关网站上查询到有关信息，根据其提交的张达聪从业资格证显示：该从业资格证号为张达聪个人身份号码，发证机关为湛江市交通运输局，从业资格类别为货运驾驶员，有效期至2022-12-26。一审时唐意秀通过广东省道路运输从业人员诚信信息网（以下简称运输诚信网）查询到张达聪有关信息，内容为2015年、2016年度评价周期，分别对应的评价等级为A级和AA级。华安财险陆川公司通过运输管理网及运输诚信网均查询不到有关张达聪从业资格的信息。为查明张达聪从业资格证的真伪，经核实，在运输管理网无法查询到姓名为“张达聪”（从业资格证号：）的道路运输从业人员及相关信息，在运输诚信网除“诚信信息查询”中可以查询到张达聪的两年诚信档案信息外，该网站其余分项“从业人员”、“从业人员基本资料”、“驾驶员计分情况公示”等项目中均无张达聪有关信息记录，后本院向玉林市道路运输处核实姓名为“张达聪”（从业资格证号：）的道路运输从业人员及相关信息，该运输处通过内部工作网站查询无姓名为“张达聪”的道路运输从业人员及相关资格信息。 李英华明确表示其只是让华宇物流公司代买桂Ｋ×××××号货车的保险，双方之间不存在挂靠关系。一审时华安财险陆川公司提供了一份华宇物流公司与李英华之间就桂Ｋ×××××号货车签订的《车辆挂靠经营合同书》，落款时间为2017年4月13日。2017年4月19日华宇物流公司作为投保人为桂Ｋ×××××号货车办理相关保险，在机动车综合商业保险投保单中，分别有投保人声明和经办人员声明，其中投保人声明的内容为：“保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读蓝色字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实”，华宇物流公司在投保人处盖章；经办人员声明的内容为：“本人对投保人所投保机动车辆综合商业保险的条款、费率，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除的条款内容和本投保单的内容均已向投保人明确说明。本人保证投保人签字盖章真实有效，如因投保人签字盖章不真实有效给公司造成的任何损失，本人愿承担相应的民事赔偿责任”，徐秀珍在经办人处签名。 本院认为，各方对于本次事故造成唐意秀的损失及责任分担均无异议，本院予以确认。对于华安财险陆川公司应否在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题，首先，华安财险陆川公司和华宇物流公司签订的机动车综合商业险合同条款第二十四条第二款第6项已经明确约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。投保人华宇物流公司已经在投保单投保人声明栏盖章确认，根据投保人声明和经办人员声明可知，华安财险陆川公司就商业三者险条款中的上述免责内容对华宇物流公司尽到了提示说明的义务，同时，该条款的内容并未违反法律强制性规定，亦未免除保险人依法应承担的义务和加重投保人、被保险人依法应承担的责任，属于合法有效的条款；其次，桂Ｋ×××××号货车的车主李英华及司机张达聪均通过非法手段获得不真实的从业资格证，表明两人已经明确知晓从事货物营运活动需要取得资格证书的名称及类别，唐意秀认为该免责条款中并未明确规定驾驶员获取资格证书种类的抗辩理由不能成立，本院不予支持；最后，华宇物流公司在为桂Ｋ×××××号货车投保时提交了其与登记车主李英华之间签订的《车辆挂靠经营合同书》，从形式上表明李英华与华宇物流公司之间就桂Ｋ×××××号货车存在挂靠关系，结合该合同书与车辆投保的先后时间顺序判断，足以证明作为承保人的华安财险陆川公司在办理桂Ｋ×××××号车辆保险事宜时，有充分的理由相信华宇物流公司与保险标的桂Ｋ×××××号货车存在法律规定的保险利益关系，故一审法院认定华宇物流公司对保险标的不具有保险利益不当，本院予以纠正。本案事故发生时张达聪因个人原因没有通过合法的途径申领从业资格证书，未依法取得从事经营性道路货物运输的从业资格，该情形符合上述免责条款的规定，华安财险陆川公司主张其在商业三者险责任限额范围内对本案损失不负赔偿责任的理由成立，依法应予支持。对于唐意秀超出交强险责任限额外的损失13178.17元，因李英华明确表示其与华宇物流公司之间只是代为购买保险并不存在挂靠关系，且唐意秀亦未在本案中提供证据并主张华宇物流公司承担责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，由张达聪、李英华承担连带赔偿责任。 综上所述，华安财险陆川公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2647号民事判决第一、二、四项； 二、撤销玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2647号民事判决第三项； 三、被上诉人张达聪、李英华连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计13178.17元给被上诉人唐意秀。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费1527元（唐意秀已预交），由被上诉人唐意秀负担479元，被上诉人张达聪、李英华共同负担1048元；二审案件受理费130元（华安财产保险股份有限公司陆川支公司已预交3054元），由被上诉人张达聪、李英华共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年一月二十八日 法官助理 李延召 书 记 员 陈兰芳