贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终7号上诉人（原审原告）：余朝忠，男，1968年8月15日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被上诉人（原审被告）：班合仙，女，1976年10月13日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者汤某之妻。被上诉人（原审被告）：汤金漂，女，2000年7月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者汤某之女。被上诉人（原审被告）：汤金港，男，1998年5月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者汤某之子。被上诉人（原审被告）：汤朝珍，男，1934年4月5日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系死者汤某之父。四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴文，系广东易传律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人余朝忠因与被上诉人班合仙、汤金漂、汤金港、汤朝珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初1014号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余朝忠上诉诉请：1、由四被上诉人赔偿上诉人余朝忠医疗费、购车费、误工费、营养费及精神损害抚慰金等损失46602.99元；2、被上诉人承担上诉费的60％。事实及理由：1、本人于2016年12月29日购买摩托车、缴纳购置税及保险金，共计花费6762.79元。发生交通事故后，本人于2018年1月6日入院治疗，1月17日出院，总计花费医疗费5606.28元。事故发生后，本人实际的经济支出有：购车费5800元、购置税842.79元、投保金120元、医疗费5606.28元及应得到的补偿：护理费2305.22元、误工费1611.72元、住院生活补助1100元、营养费1100元、住院期间交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，总计46602.99元。应将该金额在已生效的（2018）黔0425民初445号中判决由上诉人补偿给被上诉人的金额中扣除。2、交警部门作出道路交通事故认定书认定汤某承担本次事故的主要责任，上诉人承担次要责任。上诉人认可责任认定书内容，但对认定本人采取措施不当不能接受。3、本人在开庭审理前未提交相关的证据，包括购车发票、纳税金额及完税证明、住院及出院期间的医疗费发票、投保及缴纳保险金的凭证、本村委会出具的经济困难及司法援助等，不能因为我无意的失误不支持我的经济、精神损失。4、紫云县人民法院（2018）黔0425民初445号判决书中责任划分不合理，我只应承担20％的赔偿。二审审理中，上诉人放弃误工费的上诉请求。被上诉人班合仙、汤金漂、汤金港、汤朝珍答辩称：请求维持一审判决。二审中，各方当事人均未提交新证据。余朝忠向原审法院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、购车费、误工费、营养费及精神损害抚慰金等损失85975.49元并承担本案诉讼费。一审经审理查明：2018年1月6日，死者汤某驾驶摩托车与原告余朝忠驾驶的摩托车在白云至上冲道路处发生碰撞，造成汤某、余朝忠受伤，两车损坏的交通事故。汤某于事故当日被送到紫云县人民医院住院抢救治疗，由于伤势过重，于2018年1月23日在医院死亡。此后，汤某近亲属向人民法院提起诉讼，并经已经生效的（2018）黔0425民初445号《民事判决书》认定原告余朝忠负本次事故40%责任，汤某承担60%责任。余朝忠因此次事故造成颅脑损伤、脑震荡、头皮多发性挫裂伤、鼻骨骨折、双侧第一肋骨骨折、全身多发性软组织损伤，于2018年1月6日在紫云县人民医院住院治疗，2018年1月17日出院，共住院11天，产生医疗费5606.28元。出院医嘱要求注意休息，加强营养，避免头部再次外伤，如有不适随时就诊。另查明，余朝忠驾驶的二轮摩托车在事故发生时已经使用一年多，事故发生后，该车损失未经相关有资质评估机构评估，且紫云交通警察大队处理事故后已将该车退还原告。再查明，死者汤某及其妻子班合仙共有一套位于贵州省××自治县松山镇××房屋××栋，现班合仙、汤金漂、汤金港、汤朝珍居住在该房屋内。一审法院认为：涉案交通事故，经已生效的（2018）黔0425民初445号民事判决书认定死者汤某应当承担60%的责任，余朝忠应承担40%的赔偿责任，对已生效法律文书认定的事实，可以作为定案依据。故确定死者汤某应当承担60%的责任，被告余朝忠承担40%的赔偿责任。由于汤某已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，由于四被告系汤某亲属且汤某去世后，四被告均居住在汤某生前与班合仙修建的房屋内，四被告继承汤某的遗产，将必然承担汤某所负债务，故四被告系适格的主体。关于赔偿范围，1、购车费，原告提交购车发票证明原告车辆购买于2016年12月29日，而交通事故发生时间是2018年1月6日，在事故发生时，原告车辆已经使用了一年多，且在紫云自治县公安局交通警察大队对事故处理之后已将摩托车退还原告使用，该车并未进行车损鉴定，原告也未提供其他证据证明车辆损失价值，故对于车辆的损失价值无法确定，而原告要求被告按照其购车时的价值进行赔偿于法无据，购车费，不予支持。2、购置税，系原告在购车时需要向国家缴纳的税费，该费用并非因交通事故造成的损失，故对于购置税不予支持。3、投保金，系原告购买车辆后向保险公司购买保险所缴费用，也并非此次事故造成的损失，对投保金，不予支持。4、医疗费，原告主张5606.28元，根据原告提供的医疗发票，原告诉请金额符合法律规定，予以支持，被告认为应当扣除原告治疗其他疾病产生的费用的辩称，因四被告未提供证据证明原告治疗产生的费用非因本次交通事故产生，故应当承担举证不力的后果，对其辩称，不予支持。5、护理费，因原告未提供护理人员收入情况的证明材料，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬，按照1人护理的标准计算，结合原告受伤情况及病历材料，确定原告护理期为11天，护理费为1152.62元（38246元÷365天×11天），原告主张2305.22元，对于超出部分，不予支持。6、住院伙食补助费，参照本地一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告余朝忠在紫云苗族布依族自治县人民医院住院11天，故余朝忠的住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天），原告主张1100元，对超出部分，不予支持。7、营养费，根据受害人受伤情况及出院医嘱注明营养饮食，确定余朝忠营养期为11天，确定为440元（40元/天×11天），原告主张1100元，对超出部分，不予支持。8、误工费，因原告未能举证证明其近3年的平均收入状况，根据从事农、林、牧、渔业的平均工资收入水平计算，结合原告住院治疗11天，确定为1623.6元（53874元÷365天×11天）。原告主张27601.20元，对超出部分，不予支持。9、交通费，因原告提供的证据不能证实本次事故产生的交通费用情况，且原告系在紫云自治县人民医院就诊，但考虑到原告到医院就诊必然产生交通费的客观情况，酌情支持200元，原告主张1500元，对超出部分，不予支持。10、精神损害抚慰金，结合本案实际以及原告受伤情况，对于精神损害抚慰金的请求，不予支持。以上各项损失共计10122.5元，因原告余朝忠未主张由被告在交强险范围内预先赔偿其损失，尊重其愿。经生效裁判文书认定汤某负60%的责任，因死者汤某所遗留财产由几被告共同使用，而房屋价值足以赔偿本案原告，故四被告应当承担此次事故的60%赔偿责任，即10122.5元×60%=6073.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、被告班合仙、汤金漂、汤金港、汤朝珍在本判决生效之日起三十日内赔偿原告余朝忠因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6073.5元。2、驳回原告余朝忠的其他诉讼请求。案件受理费已减收取974.7元，由被告班合仙、汤金漂、汤金港、汤朝珍负担25元，由原告余朝忠负担949.7元。二审经审理，确认一审查明事实。本案的争议焦点：四被上诉人应赔偿上诉人的具体金额。本院认为：二审围绕上诉人的上诉理由和适用法律进行审理。对于上诉人余朝忠要求的各项金额，1、对于护理费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原审参照本地护工从事同等级别的劳务报酬，按照一人护理的标准计算护理费为1152.62元，于法有据，上诉人主张按两人计算护理费，但未提交证据证实需两人护理，故其主张无事实依据，不予支持。2、营养费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原审根据案件实际酌情确定，以每天40元计算为440元，并无不当。3、住院期间交通费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，上诉人未能提供实际支出交通费的票据，且其系在紫云自治县人民医院就诊，故原审酌情支持200元，并无不当。4、购车费，因上诉人车辆购买于2016年12月29日，事发时已经使用了一年多，且紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队出具的编号52042520180131002号《紫云县公安局交警大队返还物品凭证》显示，余榜书已于2018年1月31日接收了紫云县公安局交警大队返还的贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车及贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车及行驶证。上诉人未提交证据证明其车辆的损失，其车辆损失价值无法确定。故其应当承担举证不能的法律后果。5、对于购置税及投保金，根据《中华人民共和国侵权法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”的规定，赔偿应仅限于本次事故对上诉人造成的直接损失，购置税及投保金不是本次交通事故造成的损失，故对上诉人要求赔偿购置税及投保金的主张不予支持。6、精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，结合本案实际以及上诉人受伤情况，一审未支持精神损失费也无不当。对于医疗费、住院生活补助费已获一审法院支持，不予审查。对于责任划分问题，因本次交通事故已在《道路交通事故认定书中》认定“当事人余朝忠……由于采取措施不当发生交通事故，其过错行为是造成此次事故的次要原因”，上诉人未对该认定书申请复核，也未提交相关证据予以推翻其中认定的事实。同时，已生效的（2018）黔0425民初445号民事判决书中已对本次交通事故的责任比例进行划分，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第一款五项“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费维持；二审案件受理费人民币50元，由上诉人余朝忠承担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年一月二十二日法官助理张婕书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。