浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初10721号 原告：林春笋，女，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：徐明伟，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：林浙盟，女，1986年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告林春笋（下称原告）为与被告林浙盟（下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明伟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告与原告大儿子陈庆初系夫妻，生育女儿陈司哲。原告丈夫（即陈庆初父亲）生重病治疗期间，被告与陈庆初打算购买余杭区闲林街道西市街竹海水韵春风里14幢1单元1602室的房子，原告依旧四处借贷为他们筹集首付，并帮助支付银行按揭贷款。2018年3月17日，陈庆初在西湖区浙大西溪校区西四教学楼顶楼东平台自杀身亡。陈庆初所在单位浙江大学出版社有限责任公司与被告等达成协议，约定支付原、被告及陈司哲共计600000元，其中应支付给原告155000元，所有款项均支付给至被告账户。被告收取款项之后，款项一直拒绝支付给原告，经亲朋好友调解无果。原告因身体不好打算到杭州看病，被告也不予理会，不肯让原告住到杭州竹海水韵春风里家中。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告155000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提交如下证据： 1、死亡证明书一份，用以证明原告大儿子，即被告丈夫陈庆初于2018年3月17日自杀身亡的事实。 2、《陈庆初身亡后续事宜处理协议书》一份，用以证明陈庆初所在单位浙江大学出版社有限责任公司与被告达成协议，约定支付原、被告及陈司哲所有款项均支付至被告账户的事实。 被告答辩称：一、原告诉称自己曾为陈庆初与被告购买杭州市余杭区仙林借贷竹海水韵春风里14幢1单元1602室的房子筹集首付款并帮助陈庆初与被告支付银行贷款。这不符合事实。该房首付是陈庆初与被告使用结婚时的彩礼以及收入进行支付其中大部分，另一部分是陈庆初与被告向同学以及被告父亲借贷解决，且至今尚未还清。按揭贷款为陈庆初住房公积金交纳大部分，商业部分由陈庆初与被告共同支付。二、原告诉称被告收取款项之后，款项一直拒绝支付给原告。这不符合签订合同当日所约定的事实。合同签订当天，因原告债务缠身、次子赌博吸毒成性，二人皆曾因赌博吸毒，债务或贩卖毒螺被相关机构拘留。浙江大学出版社有限责任公司建议统一将600000元抚恤金支付被告的账户，由被告保管妥善给予原告养老使用。方能落实原告养老问题，尽死者陈庆初之孝道。经与原告商议约定每月给予1000元生活费，逢医疗酌情给出，原告同意。在被告支付完约55000元丧葬费后，原告反悔当日约定，要求被告一次性支付155000元。被告拒绝改变支付方式。三、原告称因身体不好打算到杭州看病，被告不予理会，不肯让原告住到杭州家里。这不符合事实。被告从未出现过原告打算到杭州看病不予理会的情况以及表示不肯让原告住杭州家里方便就医的情况。四、原告称被告与陈庆初在原告丈夫生重病治疗期间打算买房子。这不符合事实。买房的打算是陈庆初在中央党校工作期间就已列为计划开始存蓄工资。且原告丈夫生病治疗期间的大部分医疗开销，甚至包括原告请佛念经的近万元都是被告与陈庆初夫妻二人支付。备：陈庆初本人身为党员拒绝参与封建迷信，但原告将医疗费私自用于佛事，被告与陈庆初夫妻二人无奈只得再次借钱给原告丈夫治病。五、原告称亲朋好友曾与我调解。这不符合事实。原告曾要求被告到其家里与其他亲朋好友协商此事。于今年五月被告如约而至，结果无任何亲朋好友到场。相关葬礼礼金明细以及礼金原告拒绝提供及支付与被告。六、抚恤金的由来。（1）、没有死亡没有抚恤。被告丈夫陈庆初北大硕士毕业，残疾人，先后工作于中央中共党校报刊社以及浙江人民出版社、浙江大学出版社，品学兼优。在党校工作期间原告夫妇要求陈庆初挪用公款，陈庆初拒绝。在浙江人民出版社工作期间，原告以及次子陈庆料在已知陈庆初收入仅够普通生活支出的情况下仍然以亲情要挟他向银行贷款为原告还债为了替原告还债，陈庆初先后在中信银行以及金华银行贷款约达300000元。原告将巨大的债务压力转嫁给陈庆初是导致其走向自残的关键原因。（2）、浙江大学出版社无法律上的义务抚恤陈庆初家属。被告丈夫陈庆初并非工伤，这笔抚恤金是被告、律师以及陈庆初的同学、同事协调争取到的。包括其中155000元是被告等人按照城乡最低生活保障标准以及考虑原告医疗所定出的份额。七、抚恤金的去向及其他。600000元的抚恤金，其中212000元是女儿陈司哲，只用于抚养。被告无权揶为他用。其中233000元是被告的份额无奈得用于还债，仍然不够。现被告仍表示愿意履行当初的承诺，若原告坚持一次性付清，被告实在无能为力。在法律上被告需要抚养女儿直到成人，被告亲生母亲是癌症病人需要被告供养，房子按揭需要还。这都是被告的责任。在这300000元的债务中原告承认的有190000元。因为是在夫妻关系存续期间，被告有权利向原告追讨至少在这不当得利的行为中其中一半（95000元）归还于被告。八、关于原告起诉被告侵权责任。被告先后工作于北京众合以及杭州众合，请教许多培训司法考试的老师以及从事法律工作的同事，此案件应属于合同纠纷，而非侵权责任纠纷，恳请法官予以纠正。 为证明以上事实，被告向本院提交如下证据： 1、银行催款凭证一份，用以证明陈庆初有银行借款近300000元的事实。 2、原告与次子其他法律案件的情况一份，用以证明被告丈夫陈庆初不堪忍受，压力巨大的事实。 3、借条（复印件）一份，用以证明陈庆初为林春笋偿还债务3万元的事实。 4、借条（复印件）一份，用以证明陈庆初为林春笋偿还其夫妻共同债务30000元债务的事实。 5、录音文字整理、录音光盘各一份，用以证明被告丈夫陈庆初为原告还债190000元，以及所涉及的所有债权人详细信息的事实。 6、微信截图二份、短信截图一份，用以证明被告丈夫陈庆初压力巨大的事实。 7、遗书一份，用以证明此房屋原告没有继承权的事实。 庭审中，对原告提供的证据1-2，经被告质证后均无异议；经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，本院予以确认。 庭审中，被告提供的证据1-7，经原告质证后认为均与本案无关联；经本院审查后认为，被告提供的证据1-7，与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下： 原告系陈庆初的母亲，被告系陈庆初的妻子，陈司哲系被告与陈庆初之女。2018年3月17日，陈庆初在西湖区浙大西溪校区西四教学楼顶楼东平台自杀身亡。陈庆初所在单位浙江大学出版社有限责任公司与原、被告及陈司哲达成《陈庆初身亡后续事宜处理协议书》一份，协议主要约定：陈庆初属于非因工死亡，浙江大学出版社有限责任公司另外向原、被告及陈司哲支付一次性非因工死亡抚恤慰问款600000元（其中：补偿原告155000元、被告233000元、陈司哲212000元），该款项转账至被告银行卡内（卡号：62×××98）。被告于2018年4月8日收到抚恤慰问款600000元后，未将其中的抚恤慰问款155000元支付原告。事后，原、被告经多次交涉均无结果。为此，原告诉至本院，请求上判。 另查明：死者陈庆初的第一顺序继承人为原、被告及陈司哲。 本院认为，本案案由应确定为合同纠纷。陈庆初属于非因工死亡，浙江大学出版社有限责任公司补偿给原、被告及陈司哲的一次性非因工死亡抚恤慰问款600000元，应由第一顺序继承人即原、被告及陈司哲按照《陈庆初身亡后续事宜处理协议书》的相关约定予以补偿。被告收到抚恤慰问款600000元后，未将应当属于原告的155000元支付给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的辩称与《陈庆初身亡后续事宜处理协议书》的约定不符，且无相应的证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告林浙盟支付原告林春笋抚恤慰问款155000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告林浙盟支付原告林春笋本案财产保全申请费1295元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3400元，由被告林浙盟负担。 原告林春笋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林浙盟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一八年十二月二十九日 法官助理王文啸 书记员马鑫彬