wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1920号原告：舒平春，女，1975年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：邓凯嵘，男，1974年8月20日出生，香港特别行政区居民，原告舒平春与被告邓凯嵘民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告舒平春到庭参加诉讼，被告邓凯嵘经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币6万元及利息（借款利息，按月利率2.5%的标准，从2017年1月1日起算，计至实际付清之日止）；2.被告偿还原告借款本金人民币1.3万元以及借款利息（借款利息，按照月利率3%标准，从2017年1月5日起算，计至实际付清之日止）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月30日签订借款协议，约定被告向原告借款人民币6万元，用于公司周转，借款期限自2016年9月30日至2017年3月30日，每月利息1500元即月2.5%，利息按月支付。原告于借款当日向被告名下的建设银行翠园支行账户（62×××39）内转款6万元，被告仅支付了2016年10月至12月三个月的利息，其后被告未再归还本息。期间，被告又向原告临时借款1.3万元，承诺一周后归还并支付利息1000元，原告于2017年1月4日向被告的上述银行账户内转款1.3万元。经原告多次催促，被告至今未偿还本息。被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告提交了以下证据：1、2016年9月30日的借款协议；2.原告名下的中国民生银行账户交易明细表；3.原、被告之间的微信聊天记录、被告名下的建设银行账户银行卡复印件；4.银行转账记录打印件、微信转账打印件。经核对证据原件，结合庭审调查，本院查明如下事实：原、被告于2016年9月30日签订一份借款协议，约定被告借款人民币6万元，用于公司周转，借款期限自2016年9月30日至2017年3月30日，每月利息1500元。同日，原告通过转账方式从其民生银行深圳福田支行的银行账户内转款6万元进入被告名下中国建设银行深圳翠园支行的银行账户内。2017年1月4日，原告通过转账方式从其上述民生银行账户内转款1.3万元进入被告名下的建设银行账户内。原告提交微信聊天记录、微信转账记录等证据主张，被告曾租住原告的房屋，双方因此而认识；2016年9月，被告提出向原告借款，利息高达月息2.5%，原告认为利息很高，同意借款给被告；被告于2017年10月31日转账支付利息1500元；通过微信转账方式于2016年12月3日支付利息1500元，于2017年1月9日支付利息1500元；之后未再还款；2017年1月4日，被告通过微信说朋友急用钱，提出临时周转1.3万元，一周内还款并支付利息1000元，原告通过转账方式支付1.3万元给被告，被告称其人在香港，就没有出具借条；上述两笔借款，原告多次催要，被告均未还款，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：本案被告邓凯嵘为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告双方未约定本案合同所适用的法律。原告的住所地在我国内地，涉案借款款项支付地在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法适用中华人民共和国内地法。合法的借贷关系受法律保护。原、被告在2016年9月30日签订的借款协议是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告提交的银行转账凭证足以证明原告已按照约定支付借款6万元给被告，被告应按照约定还款。原告主张被告借款后仅支付了三个月的利息，之后未再还款；被告未举证证明其按照约定履行还本付息的合同义务，应承担举证不能的法律后果。根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%，超过部分，法律不予保护。故被告应向原告偿还借款本金6万元以及借款利息，借款利息按照年利率24%标准从2017年1月1日开始计算。原告主张被告于2017年1月4日向原告借款1.3万元，原告提交了银行转账凭证以及微信聊天记录予以证实；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼和进行抗辩，亦未提交证据证明该转账款项是偿还双方之前借款或者其他债务；本院依法采信原告的上述主张，认定上述款项属于原、被告的借款款项。关于该笔借款款项，因双方未签订借款合同、借条等书面债权凭证；双方对是否收取利息以及利息标准并未明确约定；本院视为双方并未约定借款利息。原告主张被告借款后一直未还款，被告并未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。故被告应向原告偿还借款本金1.3万元并支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%标准从原告起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凯嵘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒平春偿还借款本金6万元以及借款利息（借款利息以6万元为本金基数，按照年利率24%标准，从2017年1月1日开始计算至实际清偿之日止）；二、被告邓凯嵘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒平春偿还借款本金1.3万元以及借款利息（借款利息以1.3万元为本金基数，按照年利率6%标准，从2018年6月8日开始计算，计至实际清偿之日止）；三、驳回原告舒平春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2401元（已由原告预交），由原告负担131元，被告负担2270元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  汤春娥人民陪审员  黄任德二〇一九年一月二十一日书 记 员  于胜超书 记 员  林诗露
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初83号原告：鲁立广，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省香河新兴产业示范区和园路**,统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春。被告：党新海，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：山东亿邦建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市南沙河镇北古石村村西400米。法定代表人：崔增。原告鲁立广与被告荣盛建设工程有限公司山东亿邦建设工程有限公司、党新海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。鲁立广诉称，2017年4月份被告荣盛建设工程有限公司与被告山东亿邦建设工程有限公司就抱犊寨一阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，被告山东亿邦建设工程有限公司又违法将水电工程转包给被告党新海，党新海的带班人张长青找原告鲁立广在该工地从事水电工作，截止2017年12月10日经张长青、党新海、鲁立广三方核对，共欠鲁立广工资6000元，有被告党新海与张长青签字确认的欠工资表为证，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求作出公正判决。党新海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至石家庄市长安区人民法院审理。本案原告与党新海之间并不存在劳务合同关系，因此本案案由适用错误，本案管辖应适用一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。党新海即本案被告，住所地为石家庄市长安区，因此本案应该移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告提交的劳务费欠条和劳务费清单显示原告在阿尔卡迪亚工地工作，本案案由为劳务合同纠纷，而阿尔卡迪亚工地在鹿泉区及劳务合同履行地在鹿泉区。故本院对本案有管辖权，被告党新海提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回党新海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年一月二十八日书记员  高静怡
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更330号罪犯叶嘉耀，男，1996年3月31日出生，汉族，出生地广东省东莞市，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年11月5日作出(2015)深宝法刑初字第4270号刑事判决，以被告人叶嘉耀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月15日作出(2016)粤03刑终2767号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月21日。执行机关广东省英德监狱因罪犯叶嘉耀在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某、李某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务。罪犯叶嘉耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯叶嘉耀能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2350分，折换成表扬3个，剩余考核分数550分，2017年7月1日前累计扣0分；2017年7月1日后累计扣23分，最高一次扣10分。罪犯叶嘉耀财产刑已履行完毕。罪犯叶嘉耀户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯叶嘉耀符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯叶嘉耀确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯叶嘉耀原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯叶嘉耀予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年7月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年一月二十四日书记员  阳 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2670号申请人：佛山市顺德区容桂发彩塑料颜料厂，住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会工业区桂丰路**车间—701，统一社会信用代码91440606774001285M。投资人：吴伟宏。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区容桂华美五金塑料制品厂，住所地佛山市顺德区容桂高黎高小工业区，个体工商户营业执照92440606L10607378R。经营者：萧惠联。申请人佛山市顺德区容桂发彩塑料颜料厂诉被申请人佛山市顺德区容桂华美五金塑料制品厂买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区容桂发彩塑料颜料厂于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佛山市顺德区容桂华美五金塑料制品厂在银行的存款84326元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区容桂发彩塑料颜料厂以深圳市富昌融资担保有限公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区容桂发彩塑料颜料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区容桂华美五金塑料制品厂在银行的存款84326元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费863.26元，由申请人佛山市顺德区容桂发彩塑料颜料厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 殷南鹏二〇一九年一月二十四日法官助理 袁丽阳书 记 员 黄浩明
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1623民初1687号 原告：曹某，男，2014年6月28日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，现住：四川省邻水县经开区。 法定代理人：曹令，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，现住：四川省邻水县经开区，系原告父亲。 法定代理人：古世容，女，1993年5月4日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，现住：四川省邻水县经开区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：何昌全，广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。 被告：胡建树，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县。 被告：郭中碧，女，1970年12月21日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安分公司，住所地：四川省广安市城南开发区金源一街，统一社会信用代码：91511600709135121L。 法定代表人：曾继强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 原告曹某与被告胡建树、郭中碧、中国人民财产保险股份有限公司广安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告曹某于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹某撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由曹某负担。 审判员  陈洪宇 二〇一九年一月二十一日 书记员  杜 嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初5082号原告：佛山市顺德区均安镇仓门股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门环村路**。负责人：欧阳荣泰。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：欧阳祖明，男，1968年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区均安镇仓门股份合作经济社与被告欧阳祖明返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员黄泽欣适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟朝、被告欧阳祖明均到庭参加了诉讼。庭审后，本院依原告申请进行测量工作。测量工作完成后，于2019年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟朝、被告欧阳祖明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于佛山市顺德区均安镇仓门就七塘4.73亩的鱼塘及土地恢复原状，并交还给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于佛山市顺德区均安镇仓门村就七塘鱼塘及土地（下简称为“就七塘”）属原告佛山市顺德区均安镇仓门股份合作经济社（下简称为“仓门股份社”）所有，被告欧阳祖明自2016年初开始擅自占用了就七塘，并在其上搭建构筑物、存放物品、种植、养殖经济作物，原告仓门股份社曾多次要求被告欧阳祖明终止行为并还就七塘，但均未果，被告欧阳祖明的行为已严重侵害原告仓门股份社的合法权益，原告为维护自身合法权益，请求判如所请。诉讼中，原告明确第一项请求为被告立即将位于佛山市顺德区均安镇仓门高速公路边线北侧2502.98平方米的鱼塘及土地恢复原状，并交还原告。被告欧阳祖明辩称，涉案的鱼塘的名称和亩数与事实不符，鱼塘的名称为炳齐塘，亩数我没有测量过，但是不是原告称的4.7亩，我量了大概是55米乘以34米，已经预多了。涉案的鱼塘和土地已经被征收，不属于原告所有，但是涉案的土地与鱼塘也不是我的，我也没有租赁涉案的鱼塘和土地。涉案的土地与鱼塘是空置的，我自己私自用来使用及养殖。如果能证实涉案的土地和鱼塘是何人的，我就可以返还给所有人。要求原告一视同仁，将所有其他具有同种行为的其他人的土地和鱼塘一并收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证；对当事人提交的其他证据作如下认证：1.原告提交的表决附图，因与原告提交的均安镇国土和城建和水利局出具的涉案土地附图打印件相一致，本院对此予以采信；2.被告提交的鱼塘名册复印件及录音，因证明内容并非本案审查重点，与本案亦不具有关联性，对此本院不予采信。本案经开庭审理，结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2016年，被告开始占用涉案土地，并在其上搭建构筑物、存放物品、种植、养殖经济作物。涉案土地属原告集体所有。原告述称涉案土地为“就七塘”，被告述称涉案土地为“炳齐塘”。双方对涉案土地面积存在争议，依原告申请，佛山市测绘地理信息研究院接受本院委托对涉案土地进行测绘。诉讼过程中，本院于2018年10月26日组织双方当事人及佛山市测绘地理信息研究院测绘员到涉案土地现场进行现场指认及实地测量，后佛山市测绘地理信息研究院出具《广东省佛山市顺德区人民法院司法鉴定[(2018)佛顺法技鉴字第352号]测绘成果报告》，测绘统计如下：高速公路边线北侧面积为2502.98平方米，高速公路边线南侧面积为438.49平方米，现场使用土地面积为2941.47平方米。上述测量图详见本判决书附件：涉案土地位置、面积示意图。为此，原告垫付测绘费用6283元。庭审中，原告明确诉请中的被告返还的鱼塘与土地为测绘图中标注的高速公路边线北侧面积为2502.98平方米的鱼塘及土地。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告无合法依据占用原告集体所有的面积为2502.98平方米土地（具体界限见本判决书附件），侵犯原告享有的合法所有权，原告请求被告返还该土地合法有理，本院对合理部分予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，原告要求被告对占用的土地恢复原状，于法有据，本院予以支持。关于测量费6283元。原告申请对案涉土地进行测量，属于履行其举证责任的范畴,结合案件事实，被告亦实际占用了涉案土地。综合案情，兼顾公平原则，本院酌定测量费由原、被告双方共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧阳祖明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区均安镇仓门股份合作经济社返还位于佛山市顺德区均安镇仓门的高速公路边线北侧面积为2502.98平方米的鱼塘及土地（具体界限范围为本判决书附件：涉案土地位置、面积示意图），并恢复原状；二、驳回原告佛山市顺德区均安镇仓门股份合作经济社的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取计525元（原告佛山市顺德区均安镇仓门股份合作经济社已预交），由原告佛山市顺德区均安镇仓门股份合作经济社负担108元，被告欧阳祖明负担417元；测量费6283元（原告佛山市顺德区均安镇仓门股份合作经济社已预缴），由原告佛山市顺德区均安镇仓门股份合作经济社负担3141.5元，被告欧阳祖明负担3141.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 泽 欣二〇一九年一月二十三日书记员 欧阳凯婷附件：
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2896号申请执行人：沈祥官，男，1937年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海雨璇文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：上海大舜资产管理股份有限公司,住所地上海市黄浦区。申请执行人沈祥官与被执行人上海雨璇文化传播有限公司(以下简称雨璇公司)、上海大舜资产管理股份有限公司(以下简称大舜公司)民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初27214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币76200元及相应的利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一九年一月十五日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1124号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：杨昌敏，女，1978年11月11日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨昌敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告杨昌敏经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金91,712.41元，利息66,503.48元，滞纳金和违约金4,171.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,387.55元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年8月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金91,712.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨昌敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金91,712.41元；二、被告杨昌敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,712.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092.81元，减半收取计1,046.41元，由被告杨昌敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执206-1号 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，理事长。 被执行人：姜传新，男，1962年12月15日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：冯恒伦，男，1971年7月11日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：王迎春，男，1975年11月23日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：王佑彬，男，1962年5月4日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：姜士刚，男，1979年2月27日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行山东梁山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人姜传新、冯恒伦、王迎春、姜士刚、王佑彬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜传新、冯恒伦、王迎春、姜士刚、王佑彬名下有可供执行财产，但被执行人姜传新、冯恒伦、王迎春、姜士刚、王佑彬拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姜传新、冯恒伦、王迎春、姜士刚、王佑彬的银行存款184000.00元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年一月二十五日 书记员  张 振
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1113号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：陈怡枫，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。被告：田新娟，女，1969年9月7日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区，(未到庭)被告：罗孟，男，1957年1月10日出生，香港特别行政区居民，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告田新娟、罗孟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增寿到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告贷款本金178540.3元，利息（含罚息）11563.61元、复利401.33元(利息暂计至2017年9月18日，罚息、复利暂计至2017年9月27日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定，计至贷款清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告田新娟签订了《个人信用贷款合同》约定借款期限30万元，期限36个月，还款方式按月等额还本付息，执行固定月利率1.53%，还款总期数为36期，即从2015年12月18日至2018年12月18日止。合同还约定，贷款发放日为1至28日，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，贷款发放日为29日-31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2015年12月18日，原告如约发放了贷款，从2017年6月18日起，被告田新娟出现不按期还款的违约情况。截至2017年9月27日，被告田新娟已连续拖欠4期还款，已严重违反合同。涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、特种转账借方传票、付款授权书；2.贷款用途承诺书、二手车买卖合同复印件；3.个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单；4.申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表。两被告未做答辩，亦未向本院提交证据。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的借款事实。另查明：双方签订的贷款合同还约定，如被告田新娟任一期未及时足额归还借款本息，视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如因被告田新娟违约，原告有权要求被告田新娟提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时被告田新娟还应承担原告实现债权所发生的费用。原告于2015年12月18日向被告田新娟发放贷款30万元，根据原告制作的还款清单显示，被告田新娟尚欠贷款本金178540.3元、利息（含罚息）11563.61元、复利401.33元，其中利息暂计至2017年9月18日，罚息、复利暂计至2017年9月27日，此后被告田新娟未再还款。另查：两被告系夫妻关系，双方于2008年1月28日在深圳市民政局登记结婚。原告提交了贷款用途说明书、二手车买卖合同复印件主张涉案贷款的贷款用途是购买车辆，用于两被告的夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由两被告共同还款。本院认为，原告与被告田新娟签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告田新娟并未举证证明其已按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告田新娟偿还尚欠的贷款本息以及罚息、复利。原告主张被告尚欠借款本金为178540.3元、复利401.33元、利息（含罚息）为11563.61元，利息暂计至2017年9月18日，罚息、复利暂计至2017年9月27日，有贷款账户对账单、客户还款清单等证据予以证实，且符合法律规定，本院予以确认。关于原告请求之后的利息，原告请求按照合同约定的标准即月利率1.53%继续计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，之后的利息按照月利率1.53%的标准，以未还本金178540.3元为基数，从2017年9月18日开始计算。关于原告请求的罚息和复利的计算。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，该合同期内利息利率标准已处于较高水平，在此基础上在执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失，严重背离了公平原则。根据合同法第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付的罚息、复利进行调整，已支付部分不予调整；未支付的罚息、复利合并按照月利率0.47%（2%-1.53%）以未还本金为178540.3元基数从2017年9月28日开始计算。被告田新娟是我国内地居民，两被告在我国内地登记结婚，本院综合本案的实际情况，认定两被告之间的夫妻财产关系适用中华人民共和国内地法。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告主张被告田新娟贷款用途是购车，但原告提交的购车合同为复印件，并无相应的购车凭证证明贷款确实用于购车。因原告并未提交充分、有效证据证明涉案债务是用于两被告的共同生产经营、共同生活所需，也不能证明涉案债务是基于两被告共同意思表示所负的债务，故涉案以被告田新娟个人名义所欠的债务并不能认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田新娟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金178540.3元、复利401.33元、利息（含罚息）11563.61元（之后的利息按照月利率1.53%标准，以178540.3元为本金基数，从2017年9月19日开始计算；罚息、复利合并按照月利率0.47%标准，以178540.3元为本金基数，从2017年9月28日开始计算；均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4110元，公告费900元，合计5010元（已由原告预交），由被告田新娟负担。如不服本判决，原告、被告田新娟可在判决书送达之日起十五日内，被告罗孟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  林立徐人民陪审员  刘 劼二〇一九年一月三十日书 记 员  于胜超书 记 员  鲁丽莉
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初502号之一 原告：杭州延泰百货有限公司，住所地杭州市拱墅区大关西四苑****。 法定代表人：施金祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江物美亿商超市有限公司，住所，住所地杭州经济技术开发区金沙大道****div> 法定代表人：种晓兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗晶，该公司员工。 原告杭州延泰百货有限公司诉被告浙江物美亿商超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告杭州延泰百货有限公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州延泰百货有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州延泰百货有限公司撤诉。 本案案件受理费3239元，减半收取1620元，由原告杭州延泰百货有限公司负担。 审判员  邱洁健 二〇一九年一月三十一日 书记员  孙佳萍
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初1656号原告：梁健辉，男，1988年10月11日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：林宏辉，广东君言律师事务所律师。被告：汤健武，男，1991年11月21日出生，汉族，居民，住新兴县。原告梁健辉与被告汤健武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁健辉及其委托诉讼代理人林宏辉到庭参加诉讼。被告汤健武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告梁健辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤健武偿还原告梁健辉借款本金17000元及利息（以10000元为基数，从2018年2月22日起按年利率6%计算；以7000元为基数，从2018年3月23日起按年利率6%计算；上述款项均暂计至2018年9月21日的利息共655元，余下的利息计至借款还清之日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月22日，被告称其哥哥买房首付款不足，向原告提出借款10000元，并约定2018年8月一次性清偿。原告出于帮助之心借给被告应急使用，在原告住所茅园路****家中通过支付宝转账10000元给被告。2018年3月23日，被告称其母亲病重，又向原告借款7000元，原，原告通过微信在原告住所茅园路****家中转账7000元给被告于原、被告是朋友关系，所以上述借款均没有要求被告立下借据。原告经多次向被告催讨，但被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为支持其上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.支付宝转账记录、转账电子回单、支付宝截图，拟证明原告通过支付宝转账的方式向被告出借10000元的事实；3.微信转账记录、微信截图，拟证明原告通过微信转账的方式向被告出借7000元的事实；4.微信聊天记录，拟证明被告向原告提出借款的事实；5.本院（2017）粤5321民初1247号民事判决书，拟提供相关案例用作本案的参考。被告汤健武无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。对原告围绕诉讼请求提交的证据，本院对其真实性、合法性及关联性，予以确认，并作为本案认定事实的证据。根据原告的陈述以及本院查明采纳的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年2月22日，被告以其哥哥购房首付款不足为由向原告借款10000元，原告通过支付宝转账10000元到被告的支付宝账户（户名：汤健武，账号：138********）。2018年3月23日，被告以其母亲病重为由向原告借款7000元，原告通过手机微信转账出借7000元给被告。被告两次向原告借款都没有立下借据约定借款期限及利息的计付。后来由于原告无法联系到被告，为此，原告于2018年10月19日向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告于2018年2月22日及3月23日以其哥哥支付购房款首付不足及其母亲病重为由分别向原告借款10000元及7000元，合计17000元。上述两笔借款原告通过手机支付宝账户及微信出借给被告。以上事实有原告提交的支付宝转账记录、转账电子回单、支付宝截图、微信转账记录、微信截图、微信聊天记录等证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系成立，借款内容清楚明确，应受法律保护。被告借款后没有还款给原告，责任在于被告，因此，原告请求被告偿还借款本金17000元，合理合法，本院予以支持。关于利息计付问题，由于被告向原告借款时没有约定借款期限及利息的计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求利息按年利率6%计付，合理合法，本院予以支持。原告请求本金10000元的利息从2018年2月22日起及本金7000元的利息从2018年3月23日起开始计算，缺乏依据，本院不予支持。利息应以17000元为本金从起诉之日即2018年10月19日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，被告应偿还借款本金17000元及利息（从2018年10月19日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤健武应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金17000元及利息（从2018年10月19日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告梁健辉。二、驳回原告梁健辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.38元，由被告汤健武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  高振绍审 判 员  罗绍华人民陪审员  李 宽二〇一九年一月二十九日书 记 员  甘明艳相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初44号原告：谢小文，男，1988年3月10日出生，汉族，经商，住遂川县。被告：黄大彬，男，1992年10月23日出生，汉族，务工，住遂川县。原告谢小文与被告黄大彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小文到庭参加诉讼，被告黄大彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小文向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款40000元及按月利息2%计算该款自2017年11月23日起至2018年12月23日止的利息10400元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月23日，被告黄大彬向原告借款40000元，约定借款期限为60天。借款到期后，原告经多次催索被告还款未果，为此起诉。被告黄大彬未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有借贷往来。2017年11月23日，经双方结算，被告黄大彬向原告谢小文出具借条，载明：“今借到谢小文现金人民币肆万元整（￥40000），借款期限两个月，到期日为2018年1月23日。”借款期限届满后，原告经多次催索被告还款未果，为此起诉。以上事实，原告提供了身份证、借条等为证，本院经审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄大彬以生意周转为由向原告谢小文借款，出具借条为凭，双方借贷关系合法、明确。因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。因借条中双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，因此，对原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大彬于判决生效之日起10日内归还原告谢小文借款40000元。驳回原告谢小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄大彬负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  卢和平二〇一九年一月二十四日书记员  王一鸣
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晥1802执2888号 申请执行人：江腊香，女，1970年12月1出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：桂国栋，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。 申请执行人江腊香与被执行人桂国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）皖1802民初3140号民事判决已经发生法律效力。因被执行人桂国栋未履行给付义务，申请执行人江腊香于2018年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人桂国栋赔偿申请执行人江腊香医疗费等各项经济损失27949.54元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费282元、执行费323元。 执行中，本院查明，被执行人桂国栋名下有车辆，依法可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人桂国栋名下所有的车牌为晥PXXXXX号车辆，查封（扣押）期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇一九年一月二日 书记员  汪子梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32342号原告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六和花园3号楼东1单元9层1-10号。统一社会信用代码：914110007862015326。负责人孙四杰。委托代理人陈方、范继朋（实习），河南良承律师事务所律师。被告张洋，男，汉族，1988年5月29日出生，住河南省鄢陵县。原告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称原告）诉被告张洋（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范继朋到庭参加诉讼，被告张洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月25日16时30分许，被告驾驶豫Ｋ×××**号小型面包车沿311国道鄢陵县马栏镇贾庄村路段由东向西向南调头行驶时，与由东向西行驶的孙五兵驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经鄢陵县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，被告负此次事故全部责任，孙五兵无责任。事故发生后，豫Ｋ×××**号车驾驶人张洋及其承保公司人寿保险均未对豫Ｋ×××**号车损失进行赔偿。因豫Ｋ×××**号车在原告处购买机动车商业险，被保险人冯佩雯向原告索赔该车维修费29380元，并由原告进行代位求偿。现原告赔付后，依法代位向被告进行追偿其应当承担的赔偿数额。请求依法判令：1、被告偿还原告赔偿款29380元（利息以29380元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张洋未答辩。经审理查明，2017年9月25日，被告驾驶豫Ｋ×××**号小型面包车沿311国道鄢陵县马栏镇贾庄村路段由东向西向南调头行驶时，与由东向西行驶的孙五兵驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2017年10月8日，鄢陵县公安交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张洋负事故的全部责任，孙五兵无责任。2018年1月11日，冯佩雯出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：你公司PDDC201741011033000400项下承保的车辆本田思域、豫Ｋ×××**，于2017年9月25日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额贰万玖仟叁佰捌拾元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方-张洋追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。2018年1月12日，原告通过银联电子支付给冯佩雯赔偿款29380元。另查明，冯佩雯为其所有的豫Ｋ×××**号车在原告处投保有车辆损失保险。被告为其所有的豫Ｋ×××**号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告称中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已经向原告赔偿了2000元。本院认为，公民应当遵守交通安全法律法规，规范驾驶、文明驾驶，因过错造成他人人身、财产损害的依法应当承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任，故被告张洋应对受害方豫Ｋ×××**号的车损承担赔偿责任。依据原告提交的相关证据，事故受害方豫Ｋ×××**号车的维修花费为29380元，原告已依据保险合同约定向豫Ｋ×××**号车辆的被保险人冯佩雯赔偿了上述损失，并获得了被保险人的追偿授权，扣除被告张洋投保交强险的保险公司已经赔付的2000元，故本院认定被告支付给原告赔偿款27380元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司垫付款27380元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告张洋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一九年一月二十四日书记员  侯梦莉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初165号原告付瑞芳，女，1949年11月21日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区。被告中华人民共和国自然资源部。原告付瑞芳不服被告中华人民共和国自然资源部对四川省人民政府建设用地批复予以备案的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告付瑞芳诉称，被告对四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1321号《关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》予以备案（以下简称被诉备案行为），违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十五条关于“报国务院备案”的规定。被告违法备案，致使成都市人民政府发布征收土地公告，非法征收原告的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，损害原告的合法权益。故请求法院判决确认被诉备案行为违法。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据土地管理法第四十五条第一款、第二款的规定，被诉备案行为是对全国土地审批、利用进行总体把握，并非土地是否准予征收使用的批准行为。被告是否备案均不影响四川省人民政府作出的上述征地批复的生效及实施，亦未对公民、法人或其他组织设定任何权利义务。因此，原告针对被诉备案行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告付瑞芳的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告付瑞芳。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇一九年一月二十五日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……3.《中华人民共和国土地管理法》第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。……
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁08民终150号 上诉人（原审原告）：孙启美（曾用名孙奇美），男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住金乡县。 被上诉人（原审被告）：许卫华，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住金乡县。 上诉人孙启美因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙启美于2019年1月24日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人孙启美在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙启美撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙启美负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一九年一月二十五日 书记员  黄 灿
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2555号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。被执行人：沈闯,男，汉族,1979年11月26日生，住扬州市邗江区。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人沈闯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1623号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院对被执行人沈闯名下银行存款、房产、车辆、证券等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人沈闯名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年一月十七日书记员  刘 娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保18号 申请人：龚德信。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：胡永旺。 申请人龚德信于2019年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人胡永旺在酒钢（集团）公司的企业年金、酒钢（集团）住房公积金管理中心住房公积金，以上保全价值共计55000元。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡永旺在酒钢（集团）公司的企业年金、酒钢（集团）住房公积金管理中心住房公积金，以上保全价值共计55000元，期限均至2022年1月21日。 保全申请费570元，由申请人龚德信负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年一月二十二日 书记员  宋 霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初4865号 原告：朱光海，男，汉族，生于1965年7月24日。 委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。 被告：刘汉田，男，汉族，生于1969年2月2日。 原告朱光海与被告刘汉田合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱光海及其委托诉讼代理人徐显槟到庭参加诉讼，被告刘汉田经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱光海向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款58000元及逾期利息（从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实及理由：2016年8月3日，被告将其在第三人处承包的广元市利州区泡石路道路路面铺油工程交由原告施工，原告于2016年9月底完成施工，双方于2017年4月14日办理了该工程的结算，并出具结算清单一张，注明该工程总工程款为797700元，已支付原告422380元，下欠375320元。后红岩村村委会代被告向原告支付部分工程款，现被告仍拖欠原告工程款58000元。 被告刘汉田未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月3日，原告朱光海与被告刘汉田签订《协议》，约定被告将大石镇红岩村泡石村油路铺设工程交原告承包施工。并约定：1、承包内容为油路沥青滩铺和路基水稳的机械与人工的分项工程。路基水稳的机械与人工单价6元/㎡；2、计价方式及工程造价按每平方米80元计算，铺筑厚度为8厘米左右，工程总造价以实际收方为准；3、付款方式：签订合同后，路基水稳层及沥青5公分的粗骨料基层铺完后，支付该部分工程价款的50%。铺筑完工之后，30日内办理工程结算，即收方结算付总量的80%，下余20%在一个月内付清；4、违约责任。如铺筑五个工作日内未进行结算和收方一个月内付款，被告将对原告进行余款3‰/天进行赔偿。协议签订后，原告依约进行了施工。2017年4月14日，经双方结算，被告刘汉田向原告出具《炮红路沥青改造工程结算清单》确认：①水稳层工程1万平方×6元／平方＝6万元；②沥青路面工程813立方×900元／立方＝731700元；③税款6000元；④总工程款为797700元减去已付工程款422380元，下欠375320元。后经原告催收，被告以建设方利州区大石镇红岩村未支付其工程款为由，让原告直接找红岩村付款。经原告协调，大石镇红岩村向原告代付部分工程款，余款58000元，原告催收未果，遂于2018年9月诉至本院，请求处理。 上述事实，有原告陈述，《协议》，《炮红路沥青改造工程结算清单》等证据证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原、被告之间签订《协议》约定被告将案涉工程承包给原告施工，而原告作为个人，不具有建筑施工企业资质，不能承包该工程。因此，双方签订的《协议》应属无效协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现原告要求被告支付结算后的下欠工程款58000元，理由正当，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付从结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘汉田在本判决书发生法律效力后的十日内，支付原告朱光海工程款58000元及利息（以58000元为基数，从2017年4月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至付清之日止）； 案件受理费1250元，由被告刘汉田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  周海英 人民陪审员  任坤秀 二〇一九年一月十六日 书 记 员  曹明辉
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初187号 原告：岳超荣，男，生于1974年8月17日，汉族，四川省南江县，居民。 被告：岳伯成，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省南江县，居民。 委托诉讼代理人：滕海泉，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：滕述华，女，生于1971年4月27日，汉族，四川省南江县，居民。 本院于2019年1月9日依法受理了原告岳超苿诉被告岳伯成、滕述华民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告岳超荣于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳超荣提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳超荣撤回起诉。 本案案件受理费1650.00元，减半收取825.00元，由原告岳超荣负担。 审判员 何 涛 二〇一九年一月二十九日 书记员 何礼林
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执6号申请人：安庆市大观区人民法院。被执行人：杨某某。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803刑初77号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人杨某某银行账户存款5000元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年一月九日书记员  徐华强
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1091执49号关于杜宝燕申请执行彭维胜合同纠纷一案，经本院强制执行，款项已扣划至本院账户，申请人已经领取全部款项。至此，杜宝燕向本院申请执行的（2019）冀1091执49号案件执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一九年一月二十四日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终6861号上诉人（原审原告）：杨勤，女，1976年10月25日出生，土家族，住重庆市秀山县。被上诉人（原审被告）：徐娅，女，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：粟亚军（徐娅的丈夫），男，汉族，1990年7月28日出生，住重庆市巴**。原审第三人：重庆中环互联房地产顾问有限公司，住所地重庆市江**建新北路****26-3，统一社会信用代码91500105MA5UK3CW90。法定代表人：腾聪，总经理。委托诉讼代理人：张清林，男，重庆中环互联房地产顾问有限公司员工。上诉人杨勤与被上诉人徐娅及原审第三人重庆中环互联房地产顾问有限公司（以下简称中环公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初10080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨勤上诉请求：1、撤销原判；2、改判徐娅继续履行双方签订的房屋买卖合同；3、改判徐娅将巴南区房屋产权转移登记至杨勤名下；4、一、二审诉讼费均由徐娅承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人因在外旅游忘记支付房款与事实不符，认定事实不清。上诉人在2018年7月17日前后并未在外旅游，也未因在外旅游忘记付款，相反，杨勤在2017年7月16日前曾致电被上诉人要求以全款方式付款并过户，遭到被上诉人拒绝。2、上诉人未能在合同约定期间支付房屋款项，并非上诉人原因导致，而是因被上诉人拒绝履行合同，从而导致上诉人形式上的违约，上诉人对合同未能继续履行没有过错。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予纠正。被上诉人徐娅二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。原审第三人中环公司二审中对案件的处理未陈述意见。杨勤向一审法院起诉请求：1、判决徐娅提供接收房款的银行账号；2、判决徐娅协助杨勤将巴南区房屋产权转移登记至杨勤名下。一审法院认定事实：2018年4月10日，杨勤、徐娅及中环公司签订存量房买卖居间合同，约定：杨勤（乙方）购买徐娅（甲方）所有的涉案房屋，成交价41万元；若甲、乙任何一方未在约定期限内履行本合同约定事项和义务，则对方可以解除合同，并追究违约方责任，如甲乙双方任何一方违约，则守约方有权选择定金法则主张权利或要求违约方支付等于该房屋本合同成交价格百分之二十的违约金；甲、乙双方需提供真实有效资料积极配合办理房屋交易相关手续，否则视其根本违约；如遇法院查封，则甲方需承担违约责任以及返还乙方已付房款；甲方同意乙方指定该房上证人；按揭贷款以及首付款以银行审批根据买方资质为准；乙方不负责一手交易费用，仅负责二手交易费用；购房尾款在2018年7月16日前付清。签订存量房买卖居间合同当天，徐娅向杨勤提供其本人银行卡，杨勤随行的亲戚代其银行转账支付徐娅购房定金5万元。随后，杨勤自行去联系银行办理银行按揭贷款手续，徐娅配合办理，但杨勤未能找到银行办理按揭贷款，未成功办理银行按揭贷款。直到2018年7月16日，杨勤未能办理银行按揭贷款亦未支付房屋尾款，徐娅于2018年7月17日联系中环公司，告知杨勤未按约履行付款义务。中环公司随即联系杨勤，杨勤告知其在外旅游忘记支付房款。徐娅即以杨勤违约为由，拒绝履行存量房买卖居间合同。2018年7月20日，杨勤向徐娅及中环公司发短信息载明：杨勤之前多次以不同方式要求徐娅前来办理过户手续，并支付房屋全款，徐娅一直置之不理，现书面告知，在2018年7月27日前配合办理过户手续并告知收款账户，杨勤支付房屋全款，逾期将采取相应法律措施维护合法权益。随后，徐娅未予配合办理过户手续，杨勤遂诉请如上。另查明，中环公司陈述，存量房买卖居间合同未约定支付首付款及按揭贷款的时间，系杨勤提出其自行办理银行按揭贷款手续，因无法确定办理银行按揭贷款审批金额，便未于合同中约定首付款金额，仅载明由银行按揭贷款审批确定首付款和贷款金额，但双方约定在2018年7月16日前应当办理完银行按揭贷款审批手续，并付清首付款及尾款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，存量房买卖居间合同为杨勤、徐娅及第三人中环公司签订，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依据合同法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，各方应当按照存量房买卖居间合同约定全面履行各自的义务。结合存量房买卖居间合同中对杨勤支付房款的约定与中环公司对双方约定的付款方式及时间的陈述，杨勤应当于2018年7月16日前履行完银行按揭贷款审批手续、支付首付款及房屋尾款义务，杨勤诉称其于2018年7月16日前向徐娅表示要求提供银行账户并全款支付房款，未举示证据，而且徐娅在收取购房定金时已向杨勤提供本人银行账号，对杨勤诉称不予支持，杨勤应承担举证不能的后果。现杨勤因为其个人原因导致未办理银行按揭贷款手续、未支付首付款及房屋尾款，违反合同约定，根据存量房买卖居间合同约定，若任何一方未在约定期限内履行本合同约定事项和义务，则对方可以解除合同，并追究违约方责任，本案中徐娅已于签订合同当日向杨勤提供本人银行账户，杨勤未在约定期限内履行付款义务，徐娅抗辩杨勤构成违约、不同意继续履行存量房买卖居间合同、办理房屋产权转移登记手续，予以支持，故对杨勤诉请徐娅提供接收房款的银行账号、要求徐娅协助其将巴南区房屋产权转移登记至其名下，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回杨勤的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据各方签订的《重庆市城市房屋存量买卖居间合同》第十七条第6项约定，购房尾款在2018年7月16日前付清。同时，《合同》第十二条违约责任约定，若任何一方未在约定期限内履行本合同约定事项和义务，则对方可以解除合同。本案中，上诉人并未在2018年7月16日前向被上诉人支付首付款及购房尾款，也未提供证据证明存在不履行的正当理由，因此，被上诉人在付款期限届满后上诉人未支付合同约定相关款项的情形下，依约有权解除合同并拒绝履行，一审予以确认正确，上诉人要求被上诉人继续履行合同的理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，杨勤的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人杨勤承担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  张小明二〇一九年一月十四日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20402号原告：上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶树平，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：黄关明，男，1974年出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告：魏兴梅，女，1984年出生，汉族，户籍所在地陕西省。被告：上海晶皇锂贸易有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司与被告黄关明、魏兴梅、上海晶皇锂贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告黄关明、魏兴梅、上海晶皇锂贸易有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  浦雪明人民陪审员  张水英人民陪审员  陆秋云二〇一九年一月二十二日书 记 员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执335号之三 申请执行人：深圳市泰富华投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：袁文泰。 被执行人：深圳前海中直小康资产管理有限公司。住所地：入驻商秘。 法定代表人：张宇明。 被执行人：张宇明，男，汉族，1970年3月10日出生，住址：北京市东城区。 被执行人：陈继承，男，汉族，1970年3月10日出生，香港特别行政区居民。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划了被执行人深圳前海中直小康资产管理有限公司名下银行存款人民币XXX.XXX元，在扣除执行费XXX.XXX元后，剩余XXX.XXX元已支付至申请执行人指定的账户内。后本院依法拍卖了被执行人张宇明名下房产，成交价为人民币XXX.XXX元，同时本院依法扣划了被执行人张宇明名下人民币XXX.XXX元。上述款项在支付执行费人民币XXX.XXX元、网络司法辅助费用人民币XXX.XXX元后，剩余人民币XXX.XXX元已支付至申请执行人指定的账户内除上述银行存款及房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年一月三十日 书 记 员  张海平
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执2170号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司,住所地：四川省眉山市东坡区环湖路东延二段**1Aa（栋）****。 负责人：王莎，经理。 委托代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 委托代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 被执行人：汤小清，男，1985年6月24日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：吴宝红，男，1994年2月24日出生，汉族，农村居民，住山西省朔州市平鲁区。 本院于2018年10月18日立案执行中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司与汤小清、吴宝红保险纠纷一案，被执行人未履行（2017）川1421民初3250号民事判决书确定的连带给付38254元，负担受理费756元、公告费650元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院依法扣划了被执行人吴宝红光大银行（账号39×××777）存款2400元，汤小清在四川仁寿农村商业股份有限公司龙马支行（帐62×××622）银行存款2577.65元。用于支付案件受理费756元、执行费474元。转支付申请执行人3747.65元（其中包含公告费600元）。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2017）川1421民初3250号民事判决书确定的给付35106.35元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初3250号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  颜 利 审判员  王 超 二〇一九年一月二十一日 书记员  荣 丹
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更737号罪犯侯成军，男，1981年3月16日出生，汉族，捕前住四川省安县，初中文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2011年1月25日作出了（2010）金婺刑初字第444号刑事判决，以被告人侯成军犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年11月7日起至2022年11月6日止。2014年6月25日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年六个月；2016年12月30日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年3月6日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功二次，表扬三次。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯侯成军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功二次，表扬三次，财产刑判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯侯成军在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯成军准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至二〇一九年八月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
文书内容            局长审批              庭长审批              承办人意见                                                                    湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执18号之三申请执行人湖北省新东盟石油化工有限公司,住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路**（13）。法定代表人崔成，系该公司总经理。被执行人山东鑫源高碳材料有限公司,住,住所地：山东省菏泽市定陶县仿山经济开发区游东村/div>法定代表人胡磊。被执行人山东鑫海石墨有限公司,住,住所地：山东省菏泽市东明县北环路南侧/div>法定代表人蔡浩翔。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初5193号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山东鑫源高碳材料有限公司、山东鑫海石墨有限公司3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留被执行人山东鑫源高碳材料有限公司、山东鑫海石墨有限公司的银行存款16137399元或其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌军二〇一九年一月十四日书记员  彭健
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9897号 原告:吴晓登,男,1978年11月5日出生,汉族,住丹阳市。 原告:周金娥,女,1954年11月16日出生,汉族,住丹阳市。 委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告:马寒芳,女,1969年4月15日出生,49岁,汉族,住丹阳市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地：镇江市正东路**。统一社会信用代码：913211008414546135（以下简称保险公司）。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：史薇，该公司员工。 原告吴晓登、周金娥与被告马寒芳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人周兆廷，被告马寒芳，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人史薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告方精神损害抚慰金计50000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日13时34分许，被告马寒芳驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿122省道由西向东行驶，行至该道路与丹阳市访仙镇迎贤路交叉路口处驶入同方向非机动车道右转弯时，撞上同方向持续停在非机动车道停止线上的邱小方驾驶的普通二轮摩托车（车上载有吴中泉），造成车辆受损、吴中泉受伤的道路交通事故。吴中泉经医院抢救无效于同月9日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告马寒芳承担事故的全部责任，吴中泉和邱小方不承担该事故的责任。 被告马寒芳辩称，对本案事故发生的事实和责任认定没有异议，请求法院依法判决。 被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（100万），且有不计免赔。本案前期诉讼，我司已经履行了全部赔偿责任。被告马寒芳承担事故全部责任，应当受到相关刑事处罚，但是原告出具相关谅解书后，检察院决定对被告马寒芳不起诉，我司认为原告系自愿放弃相关主张而造成的后果，应由原告自行承担。根据商业险条款约定，精神抚慰金不属于保险公司赔偿项目，属于除外责任。综上，请求法院驳回对我司的诉讼请求。诉讼费我司不承担。 经审理查明：2017年10月5日13时34分许，被告马寒芳驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿122省道由西向东行驶，行至该道路与丹阳市访仙镇迎贤路交叉路口处驶入同方向非机动车道右转弯时，撞上同方向持续停在非机动车道停止线上的邱小方驾驶的普通二轮摩托车（车上载有吴中泉），造成车辆受损、吴中泉受伤的道路交通事故。吴中泉经医院抢救无效于同月9日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告马寒芳承担事故的全部责任，吴中泉和邱小方不承担该事故的责任。原告周金娥系死者的配偶，原告吴晓登系死者的儿子。被告马寒芳系苏Ｌ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且有不计免赔。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿原告方精神损害抚慰金计50000元，并承担本案的诉讼费用。 另查明，被告马寒芳虽然承担事故的全部责任，但被免于起诉，未受到刑事处罚。 以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、丹阳市人民检察院不起诉决定书等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告马寒芳驾驶苏Ｌ×××××号小型轿驶入同方向非机动车道右转弯时，撞上同方向持续停在非机动车道停止线上的邱小方驾驶的普通二轮摩托车（车上载有吴中泉），造成车辆受损、吴中泉受伤经医院抢救无效于同月9日死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告马寒芳承担事故的全部责任，吴中泉和邱小方不承担该事故的责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，由于被告马寒芳驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告系自愿放弃相关主张，且根据商业险条款约定，精神抚慰金不属于保险公司赔偿项目，属于除外责任，经审查，原告方从前期诉讼开始到本起诉讼一直都主张精神损害抚慰金，被告马寒芳虽然承担事故的全部责任，但被免于起诉，未受到刑事处罚，且在前期诉讼的判决中并未载明交强险已全部赔付，被告保险公司亦未能提供精神抚慰金不属于其赔偿项目证据，因此，对于被告保险公司的该项观点本院不予采信。为此，原告的损失本院确定如下： 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为50000元，由于被告马寒芳承担事故的全部责任，且其所驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险，故此款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告方。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴晓登、周金娥精神损害抚慰金50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告马寒芳负担(此款原告方已垫付，由被告马寒芳于本判决生效后十日内直接给付原告方）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  谢夕良 二〇一九年一月十七日 书记员  徐 靓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1754号 东莞市公路桥梁收费所;钟九法： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人钟九法行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初8751号原告：周晓，女，1986年1月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘亚苏，河南明信律师事务所律师。被告：张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告周晓与被告张书华民间借贷纠纷一案中，原告周晓于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周晓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晓负担。审 判 长 刘 灵人民陪审员 黄 艳人民陪审员 周培芝二〇一九年一月九日书 记 员 李丹丹
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12353号原告：昆山飞特信电子有限公司，住所地昆山市昆山开发区章基路****，统一社会信用代码91320583078201742F。法定代表人：李杰，该公司总经理。被告：江苏宜航电子科技有限公司,住所地,住所地宜兴经济技术开发区杏里路**宜兴光电产业园****会信用代码913202820943828707。法定代表人：卞小兵，该公司总经理。被告：卞小兵，男，1977年1月29日生，汉族，住苏州市金阊区。原告昆山飞特信电子有限公司（以下简称飞特信公司）与被告江苏宜航电子科技有限公司（以下简称宜航公司）、卞小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告飞特信公司的法定代表人李杰到庭参加诉讼，被告宜航公司、卞小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞特信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宜航公司、卞小兵立即支付货款10.1万元，并承担该款自2017年8月起至付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至12月期间，被告宜航公司多次向其购买LED灯板，后经结算被告宜航公司尚欠货款10.1万元。被告宜航公司于2017年7月20日、2018年1月出具欠款证明，被告卞小兵作为担保人承担连带清偿责任。后该款经过多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宜航公司、卞小兵未作答辩。经审理，本院确认如下事实：1、2017年7月20日，卞小兵作为宜航公司法定代表人出具欠款证明一份，载明：今经双方协商，同意以下欠款。宜航电子与飞特信双方合作至今，宜航电子应付总货款合计24.1万元整，至今已付10万元整，尚欠14.1万元。至今已开陆万发票，欠宜航电子发票壹拾捌万元发票。付款计划如下：从2017年8月起到2017年12月底止，付清飞特信所有欠款，按平均叁万每月。2、2018年1月，卞小兵再次出具欠款证明，载明：由于上次欠款证明未能履行，现经双方协商，同意如下欠款及支付日期：……2018年1月31日前支付4万元，2018年3月31日前支付4万元，2018年4月30日前根据往来单据，确认剩余尾款结清。……卞小兵在担保人处签字确认。审理中，为了证明双方之间的买卖合同关系，飞特信公司提供了出货单予以佐证。同时飞特信公司明确：2018年1月31日的4万元其公司已经收到，故本案起诉金额为10.1万元；其公司通过微信、电话向卞小兵催要，最早从2017年就开始催要，有记录的是从2018年6月份开始向卞小兵催要，有微信记录佐证，但是卞小兵已经无法联系到了。本院认为，宜航公司向飞特信公司购买货物，应当支付相应货款。经双方结算，宜航公司明确欠货款14.1万元，并约定了支付期限，宜航公司应当按照约定支付款项。宜航公司未能按约支付款项，应当承担还款责任。飞特信公司明确已收到宜航公司支付的4万元，本院予以确认。宜航公司法定代表人卞小兵自愿作为担保人为宜航公司所欠货款承担保证责任，双方在欠款证明尚未对保证形式作出明确约定，卞小兵应当承担连带保证责任。现飞特信公司主张系2017年8月起按照银行同期同类贷款利率计算利息，但双方在欠款证明上明确了归还期限，本院仅支持未付款项4万元自2018年4月1日起，余款6.1万元自2018年5月1日起按照银行贷款基准利率计算的利息损失。宜航公司、卞小兵既未到庭参加诉讼，又未在本院指定期限内提供证据，应视为其放弃权利，相应后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜航公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付飞特信公司货款10.1万元并承担相应利息（其中4万元自2018年4月1日起至实际付清之日止，6.1万元自2018年5月1日起至实际付清之日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、卞小兵为宜航公司所负上述债务承担连带保证责任。卞小兵在履行保证责任后，有权向宜航公司追偿。三、驳回飞特信公司的其他诉讼请求。如果宜航公司、卞小兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1276元（已减半收取），由宜航公司、卞小兵负担。该款已由飞特信公司垫付，宜航公司、卞小兵于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给飞特信公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴时力二〇一九年一月八日书记员  蒋佳能
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更224号罪犯宫诤，男，1989年3月22日生，汉族，吉林省白城市洮**人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2016年12月28日作出（2016）吉0702刑初303号刑事判决，认定被告人宫诤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）吉07刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯宫诤到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯宫诤端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完成，月消费高于监狱平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，原判认定，该犯伙同高某、郝某某、邢某某于2014年以“尚上教育”办大庆油田招工考试辅导保过班为名，虚构可以找人替考使培训学员能通过考试，最终上岗就业的事实，骗取被害人顾某某等人培训费共计人民币326000元。追缴涉案赃款返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币1460.46元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯诈骗犯罪，造成被害人经济损失，社会危害大，主观恶性深，财产性判项未执行完成，月消费水平较高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宫诤不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终49号 上诉人（原审原告）：杨超，男，1989年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师。执业证号：15104201011960708。 被上诉人（原审被告）：孙志男，女，1975年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人杨超因与被上诉人孙志男民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杨超于2019年1月10日以双方已自行达成和解,按照一审判决执行为由，向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，杨超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费655元，减半收取328元，由上诉人杨超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 万 伟 审判员 刘起新 审判员 黄 群 二〇一九年一月十日 法官助理刘滔滔 书记员饶永
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7665号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。负责人：梁勇，该行行长。委托诉讼代理人：蔡志，该行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，该行职员。被告：房秀春，女，1996年2月25日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告房秀春信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告房秀春偿还欠款11692.23元，其中本金9312.48元、利息1771.48元，违约金608.27元（信用卡欠款本息、违约金暂计至2018年8月16日，以后的利息和违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告房秀春承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人梁立峰到庭参加诉讼，被告房秀春没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年8月1日；二、卡号：62×××72；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年2月14日；五、暂计至日期及金额：至2018年8月16日，本金9312.48元、利息1771.48元、违约金608.27元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告房秀春在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金9312.48元及相应利息、违约金（截至2018年8月16日的利息为1771.48元、违约金608.27元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告房秀春负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年一月十日书记员  罗汝程附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25928—25940号上诉人（原审被告）：深圳市车神榜网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太宁路**罗湖科技大厦**，统一社会信用代码×××45Ｇ。法定代表人：赖子彬。委托诉讼代理人：曾环球，广东耀恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：农文清，男，1967年4月7日出生，壮族，身份证住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓婷，广东贤方律师事务所实习律师。上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司因与被上诉人农文清著作权权属、侵权纠纷十三案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初5659-5671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十三案。本十三案现已审理终结。上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需赔偿被上诉人经济损失及合理费用每案2000元，共计26000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状及调查询问笔录。被上诉人农文清辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。具体答辩意见详见调查询问笔录。被上诉人农文清一审诉请判令：1、深圳市车神榜网络科技有限公司停止在其网站上使用农文清图片的行为；2、深圳市车神榜网络科技有限公司向农文清支付赔偿金每案7000元；3、深圳市车神榜网络科技有限公司向农文清支付为制止其侵权支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费用由深圳市车神榜网络科技有限公司承担。一审判决主文：一、深圳市车神榜网络科技有限公司应立即停止在其网站××上使用涉案图片的行为；二、深圳市车神榜网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内向农文清赔偿经济损失及合理费用每案2000元，十三案共计26000元；三、驳回农文清的其他诉讼请求。每案受理费50元，十三案共计650元，由深圳市车神榜网络科技有限公司负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审审理期间，上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司提交（2018）粤0303民初5621-5710号开庭传票，证明2018年7月20日罗湖法院对被上诉人的（2018）粤0303民初5646-5648号及（2018）粤0303民初5621-5632号案件进行开庭，由于网络的原因不能完成当庭举证、质证，双方当事人同意在2018年7月27日再次开庭，对被上诉人在罗湖法院的一系列案件进行举证质证，但在2018年7月27日开庭时被上诉人没有派出具有出庭资格的人进行开庭质证，只派了律师助理来开庭，罗湖法院违法进行了举证质证，并且在被上诉人没有证据证明其对涉案图片具有著作权权属的情况下采纳了被上诉人违法举证的意见。被上诉人对证据的关联性不予认可。本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷。二审的争议焦点为：一、一审判决是否违反法定程序；二、农文清是否系本系列案适格的原告；三、深圳市车神榜网络科技有限公司的行为是否构成了侵权；四、一审判赔的金额是否得当。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，深圳市车神榜网络科技有限公司主张一审法院在2018年7月27日对双方之间（2018）粤0303民初5646-5648、5621-5632号案件进行开庭（质证）时，存在违法举证、质证的情况，一审法院对涉案证据不应予以采纳。对此本院认为，本十三案是在2018年8月16日一审开庭审理，双方当事人在该次庭审中均到庭参加诉讼并在一审法院主持下对本系列案相关证据进行举证、质证，程序合法，不存在深圳市车神榜网络科技有限公司所述的违法举证、质证的情况，深圳市车神榜网络科技有限公司亦未充分举证证明一审法院存在采纳未经一审开庭质证的证据的情形，故深圳市车神榜网络科技有限公司关于一审判决违反法定程序的主张不成立。深圳市车神榜网络科技有限公司二审期间提交的开庭传票不属于二审新的证据，亦不影响案件相关事实的认定，本院不予采纳。对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本系列案中，农文清一审中提交了涉案摄影作品的电子底稿，并能通过账号和密码进入名为“御风行者”的poco.cn网站个人用户，且网站个人信息所登记的QQ号和新浪微博账号能与图片上标注的QQ号和新浪微博账号吻合。深圳市车神榜网络科技有限公司虽不予认可，但未能提交足以反驳的相反证据。在无相反证据的情况下，一审法院确认案涉摄影作品的著作权人为农文清并无不当，因此农文清是本系列案适格的原告。对于争议焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本系列案中，深圳市车神榜网络科技有限公司虽主张涉案公证书涉嫌造假，但未能提交足以推翻公证证明的相反证据，亦未向公证机关提出复查或向人民法院起诉，本院对其该项主张不予采纳。一审法院对涉案公证证明的内容予以采纳并据此认定侵权相关事实于法不悖，本院予以确认。因深圳市车神榜网络科技有限公司未能举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其擅自将与涉案摄影作品构成实质性相似的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，故深圳市车神榜网络科技有限公司的行为侵犯了农文清对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。深圳市车神榜网络科技有限公司主张相关损害系农文清故意造成的、其无需承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于争议焦点四，鉴于农文清未能提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失，且未能提交证据证明其已经支出的公证费、律师费等合理费用及深圳市车神榜网络科技有限公司的违法所得数额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、深圳市车神榜网络科技有限公司的过错程度、侵权情节，酌情判定深圳市车神榜网络科技有限公司赔偿农文清损失及合理费用每案2000元并无不当，本院予以维持。上诉人关于一审判赔金额过高的理由，缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，深圳市车神榜网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费每案50元，合计650元，由上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年一月二十一日书记员  周超凡书记员  高 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执4216号之二申请执行人:徐刚，男，1974年8月24日出生，住宿迁市经济开发区绿园居委会****,现住宿迁市经济开发区。被执行人:徐寿松，男，1973年8月27日出生，住，住宿迁市宿城区/div>申请执行人徐刚与被执行人徐寿松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏1302民初5829号民事调解书已经发生法律效力。申请人徐刚于2018年8月31日向本院申请执行，要求被执行人徐寿松给付欠款353710元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人徐寿松邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月31日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐寿松名下财产信息，被执行人徐寿松名下仅有少量银行存款；被执行人徐寿松名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。3.2018年9月5日，本院依法向宿迁市宿城区财政局送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取被执行人徐寿松的工资等收入360000元。2018年12月26日，宿迁市宿城区财政局向本院拨付部分款项，2019年1月31日，本院向申请执行人徐刚拨付执行款18638.89元。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐寿松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的335071.11元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人徐寿松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长 沈金龙审 判 员 刘金星审 判 员 宁辉远二〇一九年一月三十一日法官助理 邓 建书 记 员 张 宇
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更221号 罪犯王鲁营，男，1992年6月25日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省嘉祥县人民法院于2016年8月5日作出（2016）鲁0829刑初9号刑事判决，以被告人王鲁营犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币12000元。一审判决宣告后，被告人王鲁营及其同案被告不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）鲁08刑终345号刑事裁定，驳回被告人王鲁营及其同案被告的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2019年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王鲁营在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王鲁营自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王鲁营的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王鲁营确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王鲁营减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月24日起至2031年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  杨星星
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执保3号 申请执行人:林文德，男，汉族，生于1981年4月21日，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：四川省旺苍县九金石业有限责任公司，住所地:四川省旺苍县。 法定代表人：李强，执行董事。 第三人：四川省凉山州玖鑫矿业有限责任公司，住所地：四川省西昌市。 法定代表人：田钰澄，执行董事兼总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初2363——1号民事裁定书，已对被执行人的银行账户采取了冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保324号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  何文三 审判员  杜志义 二〇一九年一月二十五日 书记员  焦汪艳