.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2267号原告刘建光，男，1964年10月20日出生，汉族，现住包头市。原告王占林，男，1962年12月31日出生，汉族，现住包头市。二原告共同委托诉讼代理人邓鹏飞，系内蒙古维创律师事务所律师（特别授权）。二原告共同委托诉讼代理人王蕾，系内蒙古维创律师事务所律师（特别授权）。被告刘德利，男，1956年11月3日出生，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人赵欣，系内蒙古诚誉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人崔毅，系内蒙古诚誉律师事务所律师（特别授权）。被告包头市大公房地产开发有限责任公司法定代表人;朱明，系公司执行董事兼总经理住所地：包头市青山区付7#新2栋13号委托诉讼代理人王峰，系内蒙古字仁律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人张伟，系内蒙古字仁律师事务所律师（特别授权）。原告刘建光、王占林诉被告刘德利、被告包头市大公房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于二〇一七年十二月七日做出（2017）内0202民初104号民事判决，被告刘德利提出上诉，包头市中级人民法院于二〇一八年六月二十七日做出（2018）内02民终935号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审，现本院另行组成合议庭，公开进行了开庭审理，原告刘建光、王占林、诉讼委托代理人邓鹏飞、王蕾，被告刘德利、诉讼委托代理人赵欣、崔毅，被告包头市大公房地产开发有限责任公司诉讼委托代理人王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告包头市大公房地产开发有限责任公司，原法定代表人为刘德利，现法定代理人为朱明。2010年12月和2011年4月，被告刘德利以周转需要资金用于企业经营为由向原告借款人民币400万元，并于2013年6月20日向原告归还人民币67万元，剩余欠款为人民币333万元，经双方协商同意将剩余款项还款期限延至2014年12月31日，双方商定利息为月息2分，每月利息必须当月支付，如果逾期按月息3.3分计息。被告承诺在2014年12月31日前分6次给原告还清借款，但被告仅仅支付部分利息，从2014年6月8日以后本息都未归还。后经原告多此催要无果，原告诉至本院请求：1、依法判令二被告偿还二原告本金333万元；2、依法判令二被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以333万元为基数，从2014年6月8日起，以月息2分计算到款项付清之日），核减已付5万元利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘德利辩称，一、答辩人在《借款协议》上签字的行为系职务行为，全部借款均用于包头市大公房地产开发有限责任公司（下称大公地产）经营使用，依法应由实际借款人大公地产承担清偿责任，1、二原告在诉状自述“刘德利周转需要资金用于企业经营，向原告借款人民币400万元”表明其在出借款项时明确知道借款将被用于大公地产的经营活动，且其明知当时答辩人系大公公司的法定代表人。二原告肯定会是在综合考虑借款人的偿还能力后再出借款项，并不会将如此巨额的款项出借给一个自然人。2、根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”本案中答辩人是作为大公地产的法定代表人，出于为大公地产的利益考虑，以大公地产资金周转为由向二原告借款，明显是一种职务行为，该行为后果依法应由大公地产承担。因此，答辩人代表法人单位洽谈借款事宜，在民事合同上签字的行为应当与加盖单位公章的行为具有同等法律效力，合同责任应由法人单位承担。二、从本案借款还款关系及借款资金流向来看，本案的借款人应为大公地产，在大公地产历年的企业工商档案中均记载杨某为公司财务人员。被告包头市大公房地产开发有限责任公司辩称，原告对民间借贷事实陈述与事实不符，本案民间借贷法律关系的当事人为原告刘建光、王占林和被告刘德利，答辩人并非本案民间借贷法律关系的当事人、与该民间借贷没有任何关系，应当依法驳回原告的诉请。一、原告与答辩人从未形成借款法律关系。本案原告提交的相关借据、合同，全部是原告与刘德利签订的，原告没有任何证据显示答辩人与原告签署过任何民间借贷合同，原告也没有证据证明答辩人授权刘德利代表答辩人向原告借款。原告与答辩人从未形成借款法律关系。二、原告没有证据证明将借款交付给答辩人。本案证据显示，原告的借款全部划入自然人的银行账户，答辩人从未接受过原告的借款。三、原告没有证据证明借款用于答辩人企业经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的连带责任有一个法定前提，必须能够证明借款用于企业经营。本案没有任何证据显示，原告的借款用于答辩人企业经营，因此不能适用该司法解释第二十三条规定的连带责任。四、被告刘德利基于逃避债务的立场，其利益诉求与答辩人存在对立冲突，其对答辩人不利的陈述不应当采纳。五、答辩人向债权人有关支付、抵顶款项的事实，对答辩人是否使用本案借款没有任何证明作用，而答辩人是否向原告支付、或抵顶过相关款项，是反方向的资金流向，与本案法律关系的认定没有任何关联性，对本案法律关系的认定没有证明作用。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年12月27日，两原告通过王萌经包商银行给杨某账户存款170万元，经建设银行给刘德利转账23.4万元，2011年4月22日经农业银行、工商银行、交通银行给杨某转账汇款四笔共计193.4万元。2011年8月10日包头市昆区昆河镇和平村委员会收到市种子管理站（刘德利）土地补偿款300万元，交款人杨某。市种子管理站证明未支出过该300万元购买土地。2013年6月20日，两原告与被告刘德利签订一份《协议》，该协议载明：“甲方（包头市大公房地产开发有限责任公司）于2010年12月份和2011年4月份分二次向乙方（刘建光、王占林）借款肆佰万元，并于2013年6月20日归还乙方陆拾柒万元，实际欠乙方叁佰叁拾叁万元，一次性不能归还，双方协商同意将还款期限延至2014年12月31日”等内容，借款人处由刘德利签名捺指印，出款人由刘建光、王占林签名，同日刘德利出具借条两张，第一张写明：“今借到刘建光人民币贰佰万元整，月息2分，用包头市大公房地产开发有限责任公司开发的××区#…房产作为抵押。借款期限18个月。借款人刘德利签名捺指印。”另一张写明“今借到王占林人民币叁佰叁拾叁万元整，月息2分，用包头市大公房地产开发有限责任公司开发的××区#…房产作为抵押，借款期限为18个月。借款人刘德利签名捺指印。”2016年之前，刘德利一直担任包头市大公房地产开发有限责任公司经理兼法定代表人。2013年7月30日、11月14日，2014年1月29日，包头市大公房地产开发有限责任公司通过建设银行分别转账存入刘建光账户人民币6万元、10万元、8万元共计24万元。2014年8月1日，包头市大公房地产开发有限责任公司分别出具“今收到三阀门3号楼南面1号、2号、3号、4号车库购房款194285元、194285元、179530元、169780元的《收据》四张，收款人均为杨某，交款人均为刘建光，均加盖包头市大公房地产开发有限责任公司财务专用章，共收购房款737880元。同日，包头市大公房地产开发有限责任公司与刘建光分别签订刘建光购买包头市大公房地产开发有限责任公司三阀门厂住宅楼车库使用权的《转让协议》四份，分别约定：车库位置为南面1号、2号、3号、4号车库，并写明车库的建筑面积，车库价款（与收据相对应），交接日期均为2014年8月12日等内容，最后加盖包头市大公房地产开发有限责任公司合同专用章。2014年8月1日刘建光出具收据一张，写明：今收到包头市大公房地产开发有限责任公司交来2013.6.22-2014.6利息737880元。据此原告刘建光、王占林诉至本院认为，被告包头市大公房地产开发有限责任公司原法定代表人刘德利以周转需要，资金用于企业经营为由向原告借款400万元，于2013年6月20日归还原告67万元，尚欠333万元，从2014年6月8日以后本息分文未还，为维护原告合法权利，请求判令二被告归还原告本金333万元及支付2014年6月8日起以月息2%计算的逾期欠款到付清之日的利息。庭审中两原告自认实际借款本金是386.8万元，尚欠本金319.8万元。2015年2月17日转账支付1万元，2016年9月13日以酒抵顶4万元共计给付5万元利息。另查明，2013年11月14日10：35和2014年1月28日22：36，中国建设银行网上银行两张电子回单均记录付款人包头市大公房地产开发有限责任公司，收款人刘建光，制单杨某，复核彭娜。2018年6月13日，包头市中级人民法院在本案原审二审庭审中，原、被告三方明确表示，对一审确定的欠款金额以及偿还本息金额均没有异议。被告包头市大公房地产开发有限责任公司认可种子管理站的土地现由其正在开发。同时证人杨某出庭，陈述：2011年包头市大公房地产开发有限责任公司和种子管理站准备合作开发种子站那块地，包头市大公房地产开发有限责任公司的资金不充足，刘德利和他朋友刘建光、王占林借的400万元，去和平村交的地款300万元，剩下100万元用于种子站人员拆迁补助和公司人员开销，刘德利个人没有使用借款。原审一审（2017）内0202民初104号《民事判决书》认定借款本金319.8万元，支付利息起算时间是2014年6月8日。上述事实由原告提供的1、2013年6月20日原告与被告刘德利签名捺指印的《协议》，被告刘德利出具的《借条》两张；2、中国银行等出具的交易明细清单，电子回单等凭证；3、《包头市大公房地产开发有限责任公司房屋认购书》；4、2014年8月1日刘建光收到利息737880元利息《收据》一张；5、2014年8月1日，包头市大公房地产开发有限责任公司出具购房款《收据》四张和《使用权转让协议》四份；6、刘建光建设银行个人活期明细信息。被告刘德利提供1、和平村委员会2011年8月10日出具收款《收据》一张；2、包头市种子管理站2018年6月12日出具《证明》一张；3、会计凭证27页及其中国建设银行网上电子回单两张；4、证人杨某证辞。被告包头市大公房地产开发有限责任公司提供企业机读档案登记资料及包头市东河区人民法院（2017）内0202民初104号《民事判决书》等证据和双方当事人陈述予以证实。本院认为，2013年6月20被告刘德利向原告刘建光、王占林分别出具借条写明借款金额，约定利率和借款期限等内容，由刘德利个人签名，由此确定是由刘德利以个人名义向两原告出具借款凭证，确立民间借贷关系。付款人是被告包头市大公房地产开发有限责任公司的建设银行电子回单上记明制单人是杨某。被告包头市大公房地产开发有限责任公司出具的车库购房款收据中收款人均为杨某等书证相结合是能够证明杨某系被告包头市大公房地产开发有限责任公司的财务人员。杨某出庭作证其证辞经和平村出具土地补偿款收据、种子站出具的证明、被告包头市大公房地产开发有限责任公司给原告刘建光转款、出具购房款收据等书证以及双方当事人庭审中陈述的映证，可以证实原告出借款项用于被告包头市大公房地产开发有限责任公司种子管理站土地的开发，即所借原告款项由被告包头市大公房地产开发有限责任公司使用。庭审中被告包头市大公房地产开发有限责任公司反驳提出给两原告打款、转让车库视为大公公司代刘德利支付欠款，是反方向资金流动，与本案无关，但是大公公司并无代刘德利支付欠款的法定义务，如果所述属实，大公公司应当掌握为何代刘德利支付欠款的相关证据材料，但大公公司无证据提供，也未具体说明，应承担举证不能的不利后果。关于尚欠款数额，偿还的本息，原、被告对原审一审确定均无异议，故原审一审认定欠款数额及利息起算时间本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定判决如下：被告刘德利与被告包头市大公房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内共同偿还原告刘建光、王占林借款319.8万元。被告刘德利与被告包头市大公房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内共同支付原告刘建光、王占林借款利息，以319.8万元为本金，按月息2%，从2014年6月8日起算，利随本清（扣除已付5万元利息）。诉讼费33440元，财产保全费5000元，由被告刘德利和包头市大公房地产开发有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 郑嘉军人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年一月二十三日书 记 员 于 娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。