广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5155号原告龚春容，女，1971年07月19日出生，汉族，湖南省安化县人，务农，住湖南省安化县，系受害人胡佐毛的妻子。原告易满娥，女，1939年04月04日出生，汉族，湖南省安化县人，务农，住湖南省安化县，系受害人的胡佐毛的母亲。原告胡勇，男，1990年12月14日出生，汉族，湖南省安化县人，务工，住湖南省安化县，系受害人胡佐毛的儿子以上原告委托代理人任求学，广东保顺律师事务所律师。被告蓝志烽，男，1976年08月19日出生，汉族，广东省翁源县人，押运人，住广东省翁源县，（未到庭）被告韶关市振北保安押运有限公司，地址：韶关市武江区沐溪莞韶园斜对面办公综合楼。法定代表人：黄志勇。委托代理人黄耀树，公司员工被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市浈江区北江中路**三江紫园商住小区**。负责人陈鸿悦，公司经理。委托代理人钟文昊，公司员工。原告易满娥、胡勇、龚春容诉被告蓝志烽、韶关市振北保安押运有限公司(以下简称振北保安公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员廖明阳适用简易公开开庭进行了审理，原告胡勇及其原告委托代理人任求学、被告振北保安押运公司委托代理人黄耀树、被告保险公司委托代理人钟文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告双方对第二、三、四、五、六、七、八、九、项有争议，其他项无争议：一、交通事故概况：2018年5月30日19时45分，蓝志烽驾驶粤Ｆ×××**号轻型封闭货车沿347省道由回龙往青塘方向行驶至55KM路段时，与由刘少祥驾驶、从上新屋路口驶出的无号牌普通二轮摩托车（搭乘胡佐毛）发生碰撞，造成刘少祥、胡佐毛受伤松医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：刘少祥承担此事故的主要责任，蓝志烽承担此事故次要责任，胡佐毛不承担此事故的责任。对于交警部门认定的事故责任，原告认为，涉案交通事故发生的主要及直接原因是蓝志烽驾驶粤Ｆ×××**号轻型封闭货车追尾刘少祥驾驶的无号牌二轮摩托车，且蓝志烽驾驶机动车在事故发生时属于超速行驶，其行为已严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》中不得超速行驶及保持安全距离驾驶等规定。但英德市公安局交通警察大队在本次事故责任认定及划分却仅以蓝志烽驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度为由认定其承担次要责任，显然交警在本次事故的责任认定及划分上存在事实不清、适用法律错误。此外，事故发生路段属于连续转弯路段，但交警部门却故意隐瞒此事实，且在另一死者刘少祥代理人提出补充调查申请及书面法律意见的前提下仍故意忽略这一事实，故原告认为被告蓝志烽应当承担此事故的主要责任。对于本院出示的交警档案卷宗，原告认为对交警卷宗的正义司法鉴定所的车辆痕迹司法鉴定意见书，该意见书的鉴定结论是蓝志烽驾驶的车辆74-80公里每小时，对这个鉴定意见书我方是没有意见的，这个速度是存在超速的行为，因为该路段时速是不能超过60KM每小时的，是限速路段，所以被告蓝志烽驾驶的肇事车辆是存在严重超速的行为，所以在采取制动措施的时候是没办法采取措施避免发生碰撞。从司法鉴定意见书的照片可以看出，肇事车辆在发生事故后没有立即制动停止，而是连人带车移动了数米的距离。从鉴定意见书的第三页的视频截图和我方光盘的内容是一致的，光盘上显示的是本案死者刘少祥驾驶的摩托车搭载胡佐毛是在其前方正常行驶过程中，也就是说本案肇事车辆是在其后方，本案肇事车辆是追尾追上刘少祥驾驶的摩托车导致的事故。并不是刘少祥驾驶摩托车追上来超车发生的碰撞，由于肇事车辆时速达到80公里每小时，所以导致了本次交通事故，我们认为本案交警部门在本次事故认定中作出的认定严重不公。从案卷中一些相关当事人如曾小兵的问话笔录我们看出本案被告蓝志烽的过错大于刘少祥的过错。曾小兵是车辆副驾驶，当时交警部门问车靠什么方向行驶，曾小兵回答往青塘方向分隔道即快车道行驶。交警部门问在哪里发生碰撞，回答在公路的右边车道发生碰撞。交警部门文当时两车车速如何，对方回答是67到70的车速。所以事故发生的时候摩托车是在蓝志烽驾驶的车辆的正前道上行驶，不是旁边抄过来的。另外，蓝志烽第二份询问笔录上的内容，交警问车辆行驶速度，对方回答是大概70公里每小时，交警问什么部位发生碰撞，回答是我方车头左侧和对方车尾发生碰撞。这两项陈述第一是蓝志烽存在超速行为，我方认为70公里是保守的，应当是80公里，对于发生碰撞部位是碰到摩托车的车尾，是追尾。根据道路交通事故的相关法律法规，两车发生碰撞如果是追尾，一般责任划分是追尾全部责任。但是本案责任划分是追尾一方次责，被追尾是主责。故我方对交警部门责任认定有异议，请求法院更正错误的责任划分。对于交警部门认定的事故责任，保险公司认为，交警大队作出的事故认定书及符合结论，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且进行了车辆检验，有明确的客观事实基础，请求法院依法支持。对本院出示的交警档案卷宗，被告保险公司认为对卷宗笔录三性无异议，对原告说的几点，我司认为，该司法鉴定的车辆痕迹鉴定没有问题，曾小兵的笔录，原告忽略了一点事实，询问笔录上面说了我司承保的车辆车上的曾小兵发现二轮摩托车是从车辆前进的左边分隔带的缺口横穿马路进来，当时司机发现了情况马上刹车并且打了方向盘避让，但是距离太近还是撞上了，从这个记录来看，摩托车是属于转弯车辆，而事故认定书也注明的很清楚，驾驶车辆驶入驶出道路或者街道通行时，应当让道路内正常行驶的车辆优先通行，所以我司认为事故判定没有问题，另外，根据蓝志烽的询问笔录，原告也指出了大车车头左侧以及小车的右侧车尾，所以符合小车是从左边缺口横穿马路导致的事故。如果小车已经在右边正常行驶，是不可能发生大车车头左侧和小车车尾右侧发生碰撞的。被告振北保安公司对及本院出示的交警部门卷宗及事故责任认定未提出异议。本院认为，涉案交通事故责任划分为本案争议焦点之一，从涉案交通事故交警卷宗的材料来看，涉案交通事故发生于347省道55KM路段，道路一方往回龙方向，另一方往青塘方向，道路一侧为上新屋路口，涉案路段没有限速标识。事故发生时为晚上7时45分许，案发时，受害人刘少祥（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车（经鉴定，该车辆制动系统、转向系统符合安全技术要求标准，灯光系统不符合安全技术要求标准）搭载受害人胡佐毛从上新屋路口驶入回龙往青塘方向道路，并与由回龙往青塘方向正常行驶的被告蓝志烽驾驶的车辆（该车辆制动系统、转向系统、灯光系统等重要技术安全部件经鉴定均无异常现象）发生碰撞，事发时双方车速经广东正义司法鉴定所鉴定为摩托车量19-24KM/H，轻型封闭货车速度为74-80KM/H，从涉案车辆的照片、行车记录仪的截图来看，可以确认事故发生时蓝志烽驾驶车辆的车头撞击到被害人乘坐摩托车辆的右后方，从行车记录仪的截图来看，从蓝志烽车辆发现受害人乘坐的摩托车辆到两车相撞事件约为3秒。上述事实，有原、被告双方庭审笔录、交警卷宗询问笔录、事故调查报告，广东路通司法鉴定所交通事故车辆检验报告、广东正义司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故照片予以佐证，且原告未向本院提交证据材料予以推翻上述事实，故对于上述事实，本院予以确认。对于原告方提出的涉案车辆行驶速度属于超速行驶并提出交通事故成因鉴定的问题。从广东正义司法鉴定所出具的鉴定意见书来看，其对于蓝志烽驾驶车辆及受害人胡佐毛乘坐车辆的划痕和原告重新鉴定申请书中没有明显的出入，对于双方车辆的检验，损坏情况、车辆事故发生过程分析、行驶速度分析车辆碰撞形态和质量关系、车辆事故前损失速度均有明确且详细的计算及说明，且鉴定意见书的司法鉴定许可证以及鉴定人员的具有执业资格。故原告若认为该鉴定意见存在不合理之处，则应当举证证实该车速鉴定存在鉴定结论明显依据不足或鉴定依据存在纰漏、鉴定程序严重违法的情形，因原告未就该项提出证据材料证实己方主张，亦未提交具有查证意义的线索，故对于该项鉴定申请，本院不予准许。对于事故成因鉴定问题，从已查明的事实来看，涉案事故发生前被告蓝志烽为正常在回龙往青塘方向的道路上行驶，而受害人刘少祥则是无证驾驶无号牌存在安全隐患的普通二轮摩托车搭载受害人胡佐毛从上新屋路口驶入回龙往青塘方向道路，根据《广东省道路交通安全条例》第二十八条规定“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。”故被告蓝志烽驾驶的车辆路权优先于被告刘少祥驾驶的驶入回龙往青塘方向道路的摩托车辆，而对于蓝志烽驾驶车辆是否存在超速问题，首先，案发道路为二级省道、路口为三支分叉口的普通路段，道路上并没有明确的限速标识。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条对于车辆速度限速仅明确了“不得超过限速标志标明的最高时速”和“在没有限速标志标明的路段，应当保持车速”，对于车辆速度的限制，不论《中华人民共和国道路交通安全法》还是《广东省道路交通安全条例》对于机动车于没有限速标志的普通路段行驶的速度均没有明确的法律上的禁止性规定，仅是在《中华人民共和国道路交通安全法》中有夜间行驶车辆，应当降低行驶速度的法规，但对于具体保持的速度亦未作出明确的强制性要求及给出参照标准。且根据庭审笔录中交警部门对涉案道路概况作出的答复指出按照一般规定，同方向一条道的速度为70公里，事故道路是同方向两条车道，应当是可以标志为80公里。故根据上述情况，以及被告蓝志烽驾驶车辆车速，被告蓝志烽应当不属于违反法律规定的超速行驶，对于原告提出的交通事故成因鉴定，本院不予准许。综上所述，交警部门认为涉案交通事故中刘少祥未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的无号牌摩托车，未佩戴安全头盔，驶入道路时不按规定让行，并适用《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第二十八、第五十一条规定，确认其承担事故的主要责任；认为蓝志烽驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四二条规定，承担次要责任，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，且该事故认定经过清远市公安局交通警察支队复核维持原事故认定，故对于交警部门认定的事故责任，本院予以采信。三、死亡赔偿金869830元，原告受害人因本次交通事故死亡，要求按照2018年度人身损害赔偿标准城镇居民可支配收入40975元/年计算死亡赔偿金，计算年限为20年，并提交了房屋出租合约、居住证明、外出务工证明、证明、中国邮政储蓄银行流水、存款凭单、存取款业务凭单、自动柜员机客户凭单。被告保险公司辩称：原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，但未见相应的工作劳动合同，工作单位营业执照，工资流水清单，社保缴费记录等硬性材料，依据谁主张谁举证原则，原告应负担相应举证责任。被告振北保安公司辩称：对于赔偿的事情，我司认为应当由保险公司承担。本院认为，对于受害人的赔偿标准适用城镇居民还是农村居民标准的问题，受害人的户籍为农业户籍，若原告主张按照城镇标准计算其损害赔偿，则应当举证证实涉案事故发生时，受害人于城镇工作、居住、生活满一年及以上，若原告的证据足以高度盖然出上述情况，或者证据指向具有查证意义的，被告就应当反着原告的证据所能够证明的事实进行举证，否则就应当遵从优势证据原则，承担举证不利的后果。从原告的证据来看，原告为其主张提供了银行流水明细，从其银行流水的所有交易机构名称，结合原告提交的外出务工证明、房屋出租合约的租期（（地址为正果镇上晒路**-5、证明、以及庭审出庭证人伍右林的陈述来看，原告的证据是可以盖然出一条受害人于事故发生前应当于广东省增城市、增城市正果镇、清远市等地居住生活，满足于城镇居住生活满一年以上，其生活消费支出于上述城镇，具有连续性的证据链条，其外出务工证明、银行流水明细、房屋租赁合同均有相关单位盖章，部分证明还有办理人签名，具有查证意义。因被告保险公司对于上述证据所能够盖然出的事实未提交证据予以反证，故根据优势证据原则，对于被告保险公司的抗辩，本院不予采纳，对于原告诉求受害人的损害按照城镇标准计算的诉求，本院予以准许。经核算，原告的死亡赔偿金为869830元（40975元/年×20年）四、丧葬费：46784.5元。原告主张丧葬费计算为46784.5元。被告保险公司辩称：根据相关会议纪要规定，丧葬费的标准应当按照事故纠纷处理地上一年度职工月均工资6个月计算。原告方没有提供工作材料，无法证实实际工作情况。即便其确实于增城正果工作，其证据材料可得治其单位性质为经济合作社，属于集体经济而非国有经济，原告以国有单位在岗职工计算并不合适，我司认为应当按照农、林、牧、渔业计算为20289元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告请求计算丧葬费46784.5元，符合法律规定，本院予以支持。五、误工费：3000元，原告主张的误工费用为3000元/月，误工期限为1个月，误工人数为3人，合共9000元。被告保险公司辩称根据相关会议纪要的规定，误工天数一般不超过十天，我司认可30198元/年÷365天×10天×2人=1654元。本院认为，原告为湖南省安化县人，其从湖南省前往广东省英德市处理本次事故受害人的丧葬事宜必然会产生相应的交通、误工、住宿费用，但因原告未提交相关的误工情况，且亦未提交诸如火化证明等材料证明受害人的丧葬事宜办理的确切时间，故对于原告的误工费用，结合受害人的亲属情况，本院酌情确误工人数为3人，根据相关会议纪要规定，每人误工天数不得超过十天，故对于原告方主张的误工天数，结合事故发生地以及往返情况，本院酌情确认每人误工天数为10天，对于误工费用标准，可按城镇居民可支配收入计算，现原告请求按3000元/月计算误工费，少于上述标准，予以准许。因此，原告亲属办理丧葬事宜误工费为3000元（100元/天×3人×10天）。六、交通费1500元，原告主张该项费用为5000元，但未提供相关票据予以佐证。被告保险公司辩称，根据实际情况，对于原告方处理交通事故人员的住宿费、交通费统一认可该部分损失为3000元。本院认为，对于交通费用，考虑到受害人亲属情况，结合湖南益阳前往广东英德地区火车票价，本院酌情确认按照250元一人计算单程的交通费用，计算三人，往返一次，经核算，原告的交通费为1500元。七、住宿费：4927元，原告主张住宿费、伙食费用为10000元。被告保险公司的抗辩意见已经于交通费处陈述。对于原告补交的住宿费票据，被告保险公司当庭辩称对于6月20日及6月1日开具的票据无异议。本院认为，对于原告主张的伙食费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”该部分费用并没有明确指明伙食费属于法定赔偿项目，且不论受害人是否因为本次交通事故死亡，原告都必然会有相应伙食费用支出，故该部分费用并非是因为本次交通事故导致产生，对于该部分诉求，本院不予支持。对于住宿费的具体费用问题，被告保险公司对于原告举证的6月20日开具的4303元住宿费票据以及6月1日开具的288元和336元两张票据未提出异议，本院予以确认。对于6月2日的收据，票据开具单位为广州市增城赖新酒店，而涉案事故是于广东省英德市辖区发生，故对于该部分票据，本院不予确认。对于7月10日开具的票据，因不是正规发票，且没有具体表明入住时间、入住人员、入住天数，故不具有查证意义，本院不予确认，经核算，原告的住宿费为4927元。八、精神损害抚慰金：15000元。原告主张受害人因本次事故死亡精神损害抚慰金80000元，该款项于交强险范围内优先支付。被告保险公司辩称：我司不是直接责任人，向我司诉求不合理，且事故中我司承保车辆为次要责任，我司认可15000元。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿目的则是对被侵权人或受害人亲属生理上、心理上所受精神痛苦的抚慰，只要侵权人的行为对被侵权人或受害人的亲属造成较重精神损害的，则应予以赔偿。本案中，受害人因本次交通事故死亡，故被告的侵权行为必然会对原告造成精神损害，理应向原告作出精神损害赔偿。结合事故双方的责任综合考虑，本院酌情确认15000元。九、被扶养人生活费：50330元，原告主张被扶养人为其母亲，其母亲生育包括受害人在内三名子女，受害人事发时已经年满79周岁，抚养年限计算5年，按照城镇居民消费性支出计算，并提交户口本、证明、死者家庭情况证明书予以佐证。本院认为，受害人的死亡赔偿金已确认按城镇居民的标准计算，因此，被抚养人的生活费也应按城镇居民的标准计算。受害人母亲易满娥于受害人死亡时年满75周岁以上，其抚养年限应当计算五年，结合其抚养情况，本院确认被扶养人生活费为50330（30198元/年×5年÷3人）。十、已经赔付情况：振北保安公司支付了47000元，保险公司未垫付。十一、涉案车辆粤Ｆ×××**号轻型封闭货车于被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司处投保交强险和特种车商业三者险100万元含不计免赔，事发在保险期内。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。侵权人及保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。本次交通事故造成原告损失为991371.5元（死亡赔偿金869830元、被扶养人生活费50330元、丧葬费46784.5元、误工费3000元、交通费1500元、住宿费4927元、精神损害抚慰金15000元）。对于原告的损失，因同一事故另一受害人家属已经于本院起诉（案号为（2018）粤1881民初3848号），经核算两案标的数额，本院确定本案交强险部分分配限额为55000元。据此，被告保险公司须在交强险责任限额内向原告赔偿各项损失55000元（含精神损害抚慰金）。剩余费用936371.5元（991371.5元-55000元），由被告保险公司在商业第三者险责任限额范围内按照次要责任向原告赔偿280911.45元（936371.5元×30%）。扣除被告振北保安公司已支付47000元，被告保险公司仍应赔偿233911.45元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险责任限额内赔偿给原告各项损失55000元。二、被告太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告各项损失280911.45元。扣除被告振北保安公司已支付47000元，被告保险公司仍应赔偿233911.45元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。本案受理费5402.15元（原告已申请缓交），由被告韶关市振北保安押运有限公司负担2228.16元，由原告负担3173.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇一九年一月二十九日书记员  何玺斌附部分法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。