湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终2519号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。负责人：何彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秋红。委托诉讼代理人：徐海宁。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。负责人：李拥军。被上诉人（原审被告）：唐乾方。被上诉人（原审被告）：尹涵。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。负责人：刘文斌。原审被告：李金。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司(以下简称温州财保公司)因与被上诉人陈秋红、唐乾方、尹涵、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司(以下简称人寿财产保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司(以下简称邵阳财保公司)以及原审被告李金机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。温州财保公司上诉请求：1．撤销原判第三项后两句，改判温州财保公司在商业险范围内减少赔偿48000元，共计赔偿84343元；2．二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：陈秋红在一审提交住院正式发票9977.45元，而一审法院认定为27982.67元错误。温州财保公司对陈秋红当庭提供的伤残等级鉴定提出了重新鉴定的书面申请，而一审法院不予重新鉴定错误。陈秋红答辩称，温州财保公司上诉说陈秋红没有提供发票，现在新宁县人民医院的发票已经开出来了，请求二审依法驳回上诉，维持原判。唐乾方、尹涵、人寿财产保险公司、邵阳财保公司均未予答辩。李金未予陈述。陈秋红向一审法院起诉请求：1．判令李金、唐乾方共同赔偿陈秋红经济损失263352.87元；2．温州财保公司在交强险和第三责任保险限额范围内承担替代赔偿责任；3．邵阳财保公司在交强险限额范围内承担替代赔偿责任；4．人寿财产保险公司在车上人员责任保险限额内承担替代赔偿责任；5．本案受理费用由李金、唐乾方、尹涵、人寿财产保险公司、温州财保公司、邵阳财保公司承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2017年9月7日12时，李金驾驶搭载李某某、赵某某、伍某某的湘某某小型轿车自新宁县某某乡往新宁县城方向行至G207线2688KM+900M路段，因避让唐乾方驾驶从一渡水镇金塘村驶出的浙某某车突然向左打方向，导致与尹涵驾驶相向行驶的湘某某小型轿车正面相撞，造成李金及陈秋红、李某某、赵某某、伍某某受伤和李金车辆受损的交通事故。新宁县公安局交通警察大队作出了新公交认字［2017］第某某号《道路交通事故认定书》，认定李金负本次道路交通事故的同等责任，唐乾方负本次道路交通事故同等责任，尹涵不负本次道路交通事故责任，李某某、赵某某、伍某某、陈秋红不负本次道路交通事故责任。2、陈秋红受伤后，在新宁县中旺医院和新宁县人民医院住院治疗64天。2018年5月4日，陈秋红之伤经邵阳市崀山司法鉴定所作出的鉴定意见书认定：（1）因车祸致使骨盆多发性骨折后严重畸形愈合，评为玖级伤残；（2）自鉴定之日起，该损伤治疗终结。鉴定之前的治疗费用按医院发票计算。医疗费不包括鉴定费。（3）对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193—2014的相关规定，结合伤情，以上损伤造成误工为壹佰捌拾天，伤后住院需壹人护理壹佰叁拾天，营养玖拾天。3、唐乾方驾驶的浙某某车在温州财保公司处投保了交强险及1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。尹涵驾驶相向行驶的湘某某小型轿车在邵阳财保公司处投保了交强险及300000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。李金驾驶的湘某某小型轿车在人寿财产保险公司处投保了交强险及1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。二、当事人双方有争议的事实。1、陈秋红的误工费如何计算？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。陈秋红系公务人员，有固定的工资，且交通事故发生在出差途中，根据常理，其收入不应减少，陈秋红也未提供收入减少的证据。故对于陈秋红要求误工费的主张不予认定。2、本次交通事故导致陈秋红受伤造成的经济损失，经审查认定为：医疗费27982.67元；住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）；护理费17030元（47885元/365天×130天）；营养费2700元（30元/天×90天）;残疾赔偿金135792元（33948元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金4000元；被抚养人生活补助费39348.2元（23163元/年×14年×20%×1/2+11534元/年×9年×20%×1/3）；鉴定费800元；交通费800元（酌情认定）。以上损失合计231653元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对该认定书的效力予以确认。陈秋红之损伤经邵阳市崀山司法鉴定所作出的鉴定意见书，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案为同一交通事故中多人受伤，温州财保公司和邵阳财保公司依法在交强险责任限额内对数位伤者的经济损失进行赔偿。因数位伤者的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费总金额超出交强险依法赔偿的范围，陈秋红在交通事故中受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失在交强险赔付的范围内按比例受偿。陈秋红在交通事故中受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失金额为33883元，另案中李金上述经济损失为32584元、伍君乐为50978元、李金为32584元、赵某某为29755元、李某某为30170元，因此，邵阳财保公司在交强险无责任赔付范围金额为191元［33883元÷（32584元+50978元+33883元+29755元+30170元）×1000元］，温州财保公司在交强险有责任赔付范围金额为1910元［50978元÷（32584元+50978元+33883元+29755元+30170元）×10000元］。陈秋红在交通事故中受伤造成的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活补助金、及交通费等经济损失共196970元，另案中李金上述经济损失为101745元、伍某某为154134元、赵某某为11538元、李某某为12007元，因此，邵阳财保公司在交强险无责任赔付范围金额为3568元［196970元÷（101745元+154134元+196970元+142381元+12007元）×11000元］，由温州财保公司在交强险有责任赔付范围金额为35681元［196970元÷（101745元+154134元+196970元+142381元+12007元）×110000元］。另李金在交通事故中乘坐的湘某某小型轿车在人寿财产保险公司投保了每座10000元的车上人员责任险，在受偿交强险赔付后，陈秋红在交通事故中受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费等经济损失仍有190303元（231653元﹣41350元）尚未得到赔偿，因李金与唐乾方在交通事故中负同等责任，温州财保公司在第三者责任保险范围内赔偿陈秋红经济损失94752元。人寿财产保险公司在车上人员责任险范围赔偿陈秋红10000元，李金赔偿陈秋红经济损失84752元及鉴定费400元，共计85152元；唐乾方赔偿鉴定费400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效后10日内在车上人员责任险范围赔偿陈秋红10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在判决生效后10日内在交强险保险责任限额内一次性支付给陈秋红因本次交通事故造成的经济损失共计3759元；三、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在判决生效后10日内在交强险保险责任限额内一次性支付给陈秋红因本次交通事故造成的经济损失37591元，第三者责任保险范围内赔偿陈秋红因本次交通事故造成的经济损失94752元，共计132343元；四、唐乾方在判决生效后10日内一次性支付给陈秋红鉴定费400元；五、李金在判决生效后10日内一次性支付给陈秋红经济损失84239元。案件受理费1620元，由李金负担810元，由唐乾方负担810元。二审期间，陈秋红提交1组证据即湖南省新宁县人民医院住院发票原件1份，拟证实其在该院住院开支18004.81元。温州财保公司质证认为对真实性无异议，但对关联性有异议，不能确定是治疗因本次交通事故造成的损伤。本院经审查认为，陈秋红提交的上述证据，内容客观真实，与其一审提交的住院病历、用药清单等相互印证，可证实陈秋红因本案交通事故受伤后在湖南省新宁县人民医院住院治疗及产生的住院费用情况，予以认定。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，温州财保公司上诉称陈秋红在一审提交的住院正式发票9977.45元，而一审法院认定为27982.67元错误。陈秋红二审补交了其在湖南省新宁县人民医院住院费用的发票原件，对其一审提交的住院病历、用药清单、发票等证据予以补强，且能够相互印证，可证实其因本案交通事故受伤后治疗及花费医疗费的事实，故原审认定其医疗费损失27982.67元正确。温州财保公司上诉称其对陈秋红当庭提供的伤残等级鉴定提出了重新鉴定的书面申请，原审未予准许错误，但温州财保公司未提供其在一审提交重新鉴定书面申请的相关证据，亦未提供该司法鉴定意见存在瑕疵的依据，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，温州财保公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  王文俊审 判 员  罗 松二〇一九年一月十一日代理书记员  谭照千附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……