wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25655号原告：朱金强。委托代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。被告：马静。被告：孙书丽。被告：崔超。被告：白建磊。被告：曹阿强。原告朱金强与被告马静、孙书丽、崔超、白建磊、曹阿强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金强委托诉讼代理人司志兰到庭参加诉讼，被告马静、孙书丽、崔超、白建磊和曹阿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱金强向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告马静偿还原告借款本金1000000元，利息暂计为1070000元（按照月利率2%计算，自2013年12月9日起暂计算至2018年5月24日，并实际计算至借款本金及利息全部清偿之日止）；2、依法判令被告孙书丽、崔超、白建磊、曹阿强对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告朱金强与被告孙书丽系同村村民，二被告系亲属关系。2013年6月7日，被告马静向原告借款1000000元，约定月利率为2%。被告收到全部借款后仅向原告支付了部分利息，自2013年12月9日起未再支付利息。经原告催要，被告马静于2015年6月3日向原告出具《借款证明》一份，对借款事实再次予以确认，被告孙书丽自愿对上述债务的清偿承担连带担保责任。原告经多次催要未果。被告马静缺席未答辩。被告孙书丽缺席未答辩。被告崔超缺席未答辩。被告白建磊缺席未答辩。被告曹阿强缺席未答辩。经审理查明：2013年6月7日，被告马静向原告朱金强出具借条，约定向原告借款1000000元，约定月利率为2%，被告孙书丽在借条上以担保人的名义签字，未注明保证方式。原告于当日向被告马静指定账户转账1000000元，全面履行了出借义务。被告马静分别于2013年6月9日、2013年7月9日、2013年8月6日、2013年9月4日、2013年10月8日、2013年11月6日、2013年12月9日、2014年1月29日向原告朱金强支付利息20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元，按照约定月利率2%共计支付了八个月利息，之后便未再支付过利息，也未偿还本金。在原告的多次催要下，被告马静于2015年6月3日将原有借条撕毁，重新向原告出具《借款证明》一份，对债务重新确认，确认已收到借款本金1000000元，借款期限由原来的六个月变更延长为无固定期限，也未再次明确约定还款期限。被告按照约定月利率2%支付了八个月的利息，于2014年2月1日起未再支付过利息，也未偿还过本金。涉案借款发生时，被告马静与被告白建磊系夫妻关系存续期间；被告孙书丽就涉案借款提供保证时，被告孙书丽和被告曹阿强系夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的《借款证明》一份、银行交易明细、通话录音、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》，及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告马静向原告借款，原告通过向被告马静指定账户转账的方式向被告马静实际出借了款项，全面履行了出借义务。被告马静为原告出具了《借款证明》，并约定了借款月利率为2%，不违反法律规定，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告向被告马静给付借款后，被告马静仅偿还了原告部分借款利息，自2014年2月1日未再支付过利息，也未偿还过借款本金，已构成违约，应当承担继续履行偿还的义务。因被告马静与被告白建磊原系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。且被告马静与被告白建磊未提供充分证据证明其在婚姻关系存续期间有财产归各自所有的约定或证明债权人与债务人明确约定为个人债务且原告知道该约定。故，本案借款依法应当认定为被告马静和白建磊夫妻共同债务，被告白建磊应当与被告马静共同偿还。故对于原告要求被告马静和被告白建磊承担共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙书丽自愿为被告马静债务提供保证，未约定保证方式，根据《担保法》第十九条之规定，被告孙书丽应当按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案主债务未约定还款期限，也未约定履行义务的宽限期限，因此，债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日应以原告提起本案诉讼之日为准，本案的保证期间应自本案起诉之日起算，原告起诉要求被告孙书丽承担保证责任显然并未超出本案的保证期间，被告孙书丽对涉案借款应当承担连带清偿责任。因被告孙书丽与被告曹阿强原系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告孙书丽自愿为被告马静借款提供担保，但马静借款与被告曹阿强及孙书丽夫妻共同生活没有任何关系，即使被告孙书丽承担连带清偿责任，也为其个人债务。故原告请求判令被告孙书丽和被告曹阿强承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告崔超并非本案所涉合同的相对方，原告无权向其主张合同权利，故对于原告要求被告崔超偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马静、白建磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱金强借款本金1000000元及利息，利息以1000000元为基数，自2014年2月1日起至实际偿还完毕之日止，按照月利率2%计算；二、被告孙书丽对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，依法可向被告马静、白建磊追偿；三、驳回原告朱金强的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，公告费260元，共计23620元，由被告马静、白建磊、孙书丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李继卫人民陪审员  史 健人民陪审员  宋增喜二〇一九年元月十八日此件与原件核对无异书 记 员  刘秀芳
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初475号原告：么丽娜，女，1979年7月26日出生，汉族，住唐山市。被告：王琦华，女，1965年8月3日出生，汉族，住唐山市。被告：马云亭，男，1959年11月23日出生，汉族，住唐山市。原告么丽娜与被告王琦华、马云亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么丽娜到庭参加诉讼，被告王琦华、马云亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。么丽娜中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款21790元及自起诉之日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告和王琦华是朋友关系，二被告是夫妻关系。2012年被告王琦华以家庭生活需要为由向原告借款30000元，之后陆续还款14310元，到2014年10月14日，欠借款15690元未还。2014年初被告王琦华让原告为她经营化妆品，但一直未付工资，被告王琦华承诺将未付工资一万元转作借款。2014年10月14日被告同时为原告出具二张借条，分别是借款15690元和借款10000元，口头约定月息二分，之后在原告的多次催促下，王琦华分三次还款3900元，还有21790元未还。现二被告以离婚为由，相互推诿不偿还借款。故原告起诉到法院，望判如所请。王琦华、马云亭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条两张，内容分别是：今借么丽娜现金人民币壹万伍仟陆佰玖拾元整（15690元）。今借么丽娜人民币现金壹万元整（10000元）。针对上述证据二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、提出异议的权利，本院经审查后上述证据相互印证，予以采信。本院认为，原告么丽娜向被告王琦华提供借款后，被告理应向原告还款，本案中被告王琦华未还款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款21790元（15690元+10000元-1900元-1000元-1000元），理据充足，本院予以支持。被告马云亭未在借条上签字，原告未能提供证据证明被告王琦华所借款项系用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明被告马云亭对王琦华借款的事实知情，故原告要求被告马云亭承担还款责任，理据不足，本院不予支持。原告在庭审中诉请利息按照中国人民银行同期贷款利率计算并不违反相关法律规定，故本院对原告主张的利息自起诉之日即2019年1月18日起至借款实际给付之日止以借款本金21790元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王琦华于本判决生效后十日内偿还原告么丽娜借款21790元，并以21790元为基数，自2019年1月18日起至借款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；二、驳回原告么丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，已减半收取173元，由被告王琦华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周爱静 二〇一九年一月二十九日法官助理 李春英书 记 员 崔玉珏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初998号 原告：刘振芳，女，1956年11月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘修平，男，成年，住临沂市罗庄区。 被告：张总峰，女，成年，住址同上。 本院在审理原告刘振芳诉被告刘修平、张总峰民间借贷纠纷一案中，原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张朝霞 二〇一九年一月二十四日 书记员  丁 瑜
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0724刑初20号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人吉伙安石，男，彝族，农民，文盲，1974年10月5日出生，现年45岁，家住宁蒗县。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年10月22日被宁蒗县森林公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。2018年5月3日因犯盗伐林木罪，被宁蒗县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]14号起诉书指控被告人吉伙安石犯盗伐林木罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人吉伙安石到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控，2018年9月份期间，被告人吉伙安石以“修建房屋”为由，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自在宁蒗县西布河乡西布河村委会大松棵集体林区65林班3小班（林木所有权属宁蒗县永益林业开发有限公司）砍伐云南松18棵。经丽江丽林司法鉴定中心检验，被砍伐林木蓄积为7.6185立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、抓获经过、现场勘查笔录及照片、指认笔录、现场指认照片、扣押清单、砍伐林木鉴定意见书、林权证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吉伙安石违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，未经林业行政管理部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人吉伙安石盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人吉伙安石犯罪以后自动投案，并能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吉伙安石在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。本院为维护森林管理制度及社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人吉伙安石犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；撤销本院（2018）云0724刑初43号刑事判决书中对被告人吉伙安石宣告缓刑一年的执行部分；后罪与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年十月二十二日起至二O一九年十月二十一日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）二、扣押在案的云南松原木20件由宁蒗县森林公安局依法处理；橘红色链式油锯一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇一九年一月三十一日书记员  陈联艳
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执153号 谢香春、浙江省三门县宏达船务有限公司、蔡德蓬： 申请执行人谢香春与被执行人浙江省三门县宏达船务有限公司等保证合同纠纷一案，（2017）浙1022民初5306号调解书已发生法律效力，申请执行人谢香春向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门县宏达船务有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执153号案件执行完毕。 二〇一九年一月十八日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初1558号 申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，公司董事长。 被申请人：沈阳，男，汉族，住长沙市开福区。 申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人沈阳融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年1月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈阳名下银行存款378626元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人弘高融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳银行存款人民币378626元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨宇 二〇一九年一月二十四日 代理书记员  杨琳
定边县科茂农业综合开发有限责任公司与石建波买卖合同纠纷一审民事判决书                                    陕西省定边县人民法院         民 事 判 决 书         （2019）陕0825民初347号         原告某某公司，住所地：定边县。    法定代表人马某某，系该公司经理。    委托代理人李某某，系该公司职工某某。    被告石某某，男，汉族。    原告某某公司诉被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告石某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告某某公司诉称，2016年1月6日，被告石某某购买原告某某公司拖拉机经结算共计欠款30000元，立有欠据一支，约定还款期限为3个月，逾期不还，按月利率1.5分计息。后被告偿还原告27000元，下欠本金3000元及利息，原告多次索要分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。    原告某某公司向法庭提交以下证据：    欠据一支，证明2016年1月6日，被告石某某购买原告某某公司拖拉机经结算共计欠款人计30000元，约定还款期限为3个月，逾期不还，按月利率1.5分计息。    被告石某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。    本院对原告提供的证据作如下认定：    原告提供的证据，被告石某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，此证据经本院审查与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。    本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2016年1月6日，被告石某某购买原告某某公司拖拉机经结算共计欠款30000元，立有欠据一支，约定还款期限为3个月，逾期不还，按月利率1.5分计息。后被告偿还原告27000元，下欠本金3000元及利息，原告多次索要分文未还。    本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告某某公司持被告石某某所立欠款欠据，向被告索要欠款本金3000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告石某某偿付原告某某公司欠款本金计人民币3000元及利息（月利率按1.5％计，起息于2016年1月6日至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费25元，由被告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。             审 判 员 董恩国                  二0一九年一月七日         书 记 员 刘国锋
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初252号原告张某学，男，1957年12月29日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告蒋某刚，男，1980年11月27日生，汉族，居民，住临沂市河**。本院在审理原告与被告身体权纠纷一案中，原告张某学于2019年1月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张某学的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某学撤回起诉。案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告张某学承担。审判员 武 威二〇一九年一月二十九日书记员 孙甲义
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执13号之一申请人张拉兄，女，汉族，1977年2月25日出生，务工人员，现住甘肃省永登县。被执行人王国昌，男，汉族，1964年6月28日出生，现住德令哈市。被执行人熊达杰才郎，男，藏族，1967年1月8日出生，现住德令哈市。本院在执行张拉兄与王国昌、熊达杰才郎劳务合同一案中，本院受理后向被执行人送达执行通知书、报告财产令等。现申请人张拉兄自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：终结（2019）青2802执13号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵海瑛 二〇一九年一月十四日书记员 汪正凯
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更422号 罪犯岩康，男，1980年5月5日出生,缅甸人，现在四川省崇州监狱服刑。 中华人民共和国四川省宜宾市中级人民法院于2008年6月13日作出（2007）宜中刑二初字第19号刑事判决书，以被告人岩康犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。同案不服判决提起上诉，经中华人民共和国四川省高级人民法院于2008年9月5日作出（2008）川刑终字第549号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判；同时核准以贩卖毒品罪判处岩康死刑，缓期二年执行的刑事判决，死刑缓期二年执行的执行期自2008年9月5日起至2010年9月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：中华人民共和国四川省高级人民法院于2011年2月16日作出（2011）川刑执字第235号刑事裁定书，将该犯减为无期徒刑。四川省高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）川刑执字第945号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年，刑期自2013年10月29日起至2031年10月28日止。四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更4088号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至2030年8月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯岩康在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯岩康被判处没收个人全部财产（有法院终结执行裁定）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯岩康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯岩康减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二九年十二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月十五日 书 记 员  何 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初160号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：赵宁，男。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：付远林，男，1968年1月20日出生，汉族，住江西省德兴市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告付远林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人赵宁、韩静瑞到庭参加诉讼，被告付远林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币324,182.41元；2.判令被告支付原告截至2018年12月21日的利息及逾期利息39,181.35元、复利3,353.52元，以及自2018年12月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3.判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；4.判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年1月30日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年1月30日的借款利息37,899.04元、逾期利息10,731.15元，以及自2019年1月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年1月12日，被告与原告签署编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月22日为还款日，月还款金额为18,166.62元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年1月22日向被告发放了贷款，现被告逾期还款。被告付远林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年1月30日，被告尚欠原告借款本金324,182.41元、借款利息37,899.04元，逾期利息10,731.15元。原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，系原告为实现债权而实际发生，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付远林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金324,182.41元；二、被告付远林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年1月30日的借款利息37,899.04元和逾期利息10,731.15元；三、被告付远林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年1月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；四、被告付远林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,800元，减半收取计3,400元，由被告付远林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇一九年一月三十日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0903行审7号申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路**。法定代表人王金树，该局局长。委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。被执行人穆树彪，男，1984年5月1日出生，汉族，住沧州市运河区。申请执行人沧州市国土资源局以被执行人穆树彪不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运南罚字（2018）第018号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人穆树彪未经批准擅自占用运河区张庄子村集体土地111.2平方米建彩钢房，该地地类为水浇地，符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定。申请执行人沧州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年5月8日作出沧国土资运南罚字（2018）第018号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的111.2平方米土地；2、没收在非法占用的111.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、并对非法占用的111.2平方米土地处以每平方米25元，共计2780元。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2018）第018号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：一、对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2018）第018号行政处罚决定中第1项和第2项内容，准予强制执行。本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施。二、对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2018）第018号行政处罚决定中第3项内容，准予强制执行。本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一九年一月十六日书 记 员  胡 芳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢24号申请执行人李家芳，女，汉族，1946年10月25日出生，住河南省光山县。被执行人赵雨，男，汉族，1993年3月5日出生，住郑州市中原区。诉讼中，本院作出（2018）豫0102民初3890号民事裁定书，于2018年6月12日查封了被执行人赵雨名下所有的车牌号为豫Ａ×××**号汽车一辆。现因本案债务已经清偿，该车辆应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人赵雨名下所有的豫Ａ×××**号汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年一月十日书记员  吴培宏
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初05777号原告：王小龙，男，1965年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权代理）：潘存柳，女，1976年2月26日出生，汉族，系原告妻子，住址同上。被告：王靖胜，男，1965年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告王小龙与被告王靖胜所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告王小龙及其委托代理人潘存柳、被告王靖胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小龙起诉称：原被告属亲兄弟关系，原告的父亲王桃娒（已于2001年3月19日过世）和母亲张兰香（已于2010年4月16日过世）。在1996年期间，在状元街道御史桥村御新北路26号后面北边，未经审批盖了两间44.5平方米的简易房。父母过世前，曾将该简易房分别给了大儿子王靖胜和小儿子原告所有。2018年5月因温州大道东面延伸的工程建设的需要，该房屋被政府征收拆迁。该房屋街道拆迁办赔偿1.6万元左右，因原告长期居住在瑞安丈母娘家，所以对房屋征收情况都不知情。被告王靖胜在原告不知情的状况下，将房屋全部都登记在自己的名下，拆迁款被被告领取，等原告发现房屋已经被他人登记了，多次找街道拆迁办要求更改未果。现请求判令1、确认温州市龙湾区状元街道御史桥村御新北路26号后面北边简易房屋属原被告共同所有，将该北边44.5平方米建筑物对半分配；2、本案诉讼费由被告承担。本院在审理中释明违法建筑物不能判令归某方所有或共同所有，但政府拆迁给予违法建筑物清障补偿费的拆迁权益可判令归某方所有或共同所有。据此，原告变更诉请1为坐落于温州市龙湾区状元街道御史桥村御新北路26号后面北边简易房屋拆迁清障权益归原被告共同所有，将该北边44.5平方米建筑物拆迁清障权益对半分配。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1.原、被告的公民身份证复印件各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.《龙湾区政府状元街道街道人民调解委员会协议书》复印件。以证明原告与被告儿子王君一达成涉案房屋22.25平方米贵原告所有的事实；3.档案号为A-069-1《房屋征收（置换）情况调查登记表》及其房屋平面图。以证明涉案房屋平面状况的事实。被告王靖胜答辩称：对原告诉称的事实均无异议。原告提供的证据，被告质证认为均无异议，由于在拆迁部门时自己的产权均赠与儿子王君一，故原告与王君一在状元街道人民调解委员会达成协议。本院审核认为，原告所举的证据，被告质证认为亦无异议，均符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明本案相关待证的事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1996年原被告父母在温州市龙湾区状元街道御史桥村御新北路26号北边违法建设一简易房，建筑面积44.5平方米。2018年5月份，因温州大道东向延伸工程建设需要，被告王靖胜所有的坐落于温州市龙湾区状元街道御史桥村御新北路26号以及北边违法建筑的简易房被政府列入征收范围，此时，被告王靖胜将自己所有的房屋及其违法建筑的简易房拆迁权益赠与给自己儿子王君一，2018年6月15日之前王君一与街道拆迁部门就涉案违法建筑简易房拆迁达成拆迁清障补偿协议。2018年9月26日，原告与王君一在温州市龙湾区状元街道人民调解委员会达成协议，并附档案号为A-069-1《房屋征收（置换）情况调查登记表》及其房屋平面图。协议约定，王君一自愿放弃上述违法建筑的简易房22.25平方米拆迁权益，归原告享有，原告自愿支付王君一7788元作为王君一的权益补偿，以及其他内容。而后，原告以此诉至本院，并在本院又达成调解协议，约定，被告确认坐落于温州市龙湾区状元街道御史桥村御新北路26号后面北边简易房屋（建筑面积44.5平方米）中建筑面积22.25平方米的拆迁权益归原告享有等内容。本院认为，涉案争议房屋系1996年的违法建筑，因温州大道东向延伸工程建设需要，该违法建筑的简易房政府列入拆迁，并由权利人被告儿子王君一与拆迁部门达成拆迁清障补偿协议，权利人王君一已取得拆迁清障费15576元，该违法建筑物权益已由政府拆迁部门处分。依法规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。民事法律行为有效应具备不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。现原、被告在温州市龙湾区状元街道人民调解委员会达成调解协议，原告以支付被告7788元向原告购买此违法建筑物拆迁清障权益，显然违反法律相关规定，应属无效。原、被告在本院达成的调解协议，亦违反法律相关规定，本院不予确认。据此，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王小龙的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑文忠二〇一九年一月九日法官助理王丽丽书记员杨阳
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终69号 上诉人（原审原告）：任凤岐，男，1955年1月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。 上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初866号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告任凤岐的起诉。案件受理费50元不予收取。 上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王继东 审判员  范嘉才 审判员  史越洋 二〇一九年一月三十日 书记员  刘 婷
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执286号之一被执行人河南双成生物科技有限公司，机构代码证，05722323-X。法定代表人王玉喜，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执286号之一裁定书，于2019年01月23日向被执行人河南双成生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南双成生物科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南双成生物科技有限公司在中国银行26×××52账户内存款人民币16789.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年一月二十三日书记员  陈翔伟
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣06执保9号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道天洁紫荆花苑店铺12-1018、1028。统一社会信用代码91360602063464187L。负责人：陈福昌，职务：行长。被申请人：江西开科机电技术有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区。统一社会信用代码913606007723563067。法定代表人：黄云，职务：执行董事。被申请人：江西上益科技发展有限公司，住所地江西省鹰潭市辖区高新技术产业开发区万宝至路**。统一社会信用代码91360600MA35GA2556。法定代表人：黄云，职务：执行董事。被申请人：黄云，男，1962年11月29日出生，汉族，江西鹰潭人，住江西省鹰潭市月湖区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行诉被申请人江西开科机电技术有限公司、江西上益科技发展有限公司、黄云金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西开科机电技术有限公司、江西上益科技发展有限公司、黄云价值1060万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西开科机电技术有限公司、江西上益科技发展有限公司、黄云银行存款人民币一千零四十万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  占景辉审判员  汪朝晖审判员  丁 力二〇一九年一月十四日书记员  熊 希
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2785号申请人：广东川盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南八路**，统一社会信用代码9144060666J4660277。法定代表人：劳德展。被申请人：广东河源莲田建筑工业化股份有限公司，住所地广东省连，住所地广东省连平县隆街镇物流产业园码91441623076710324H。法定代表人：马少云。被申请人：广东莲田金属工程建筑有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市南沙区榄核镇民生农场码91440115708377559T。法定代表人：梁炳恒。原告广东川盈贸易有限公司与被告广东河源莲田建筑工业化股份有限公司、广东莲田金属工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案，广东川盈贸易有限公司于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结广东河源莲田建筑工业化股份有限公司、广东莲田金属工程建筑有限公司价值4855366.7元的财产。广东川盈贸易有限公司已提供保证人佛山市汇衡融资担保有限责任公司作保证担保。本院经审查认为，广东川盈贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结广东河源莲田建筑工业化股份有限公司、广东莲田金属工程建筑有限公司的银行存款4855366.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费5000元，由广东川盈贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一九年一月二十三日书记员  劳雪清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34084号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路，统一社会信用代码91440300。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：杨强强，男，汉族，1990年11月6日出生，住址江西省九江市都昌县，系该公司员工。被告：邹有香，女，汉族，住址江西省南昌市进贤县，上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告于2019年1月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司负担。审 判 长 魏 巍人民陪审员 高 羚人民陪审员 郭丙英二〇一九年一月十五日书 记 员 房雪东
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书(2019)粤0881民初206号原告:广东明隆辉实业有限公司。所在地：廉江市良垌镇苑瑶管区对面南蛇窖岭。法定代表人：陈明，该公司董事长。委托代理人：陈恒志，男，1956年6月30日出生，广东省廉江市人，广东明隆辉实业有限公司员工。被告：廉江市新众盛房地产有限公司。地址：廉江市XXXX小区XX路XX号XXX房企业信用代码:914************2B法定代表人：莫文庄，该公司经理。原告广东明隆辉实业有限公司诉被告廉江市新众盛房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付混凝土货款2032598.50元给原告，并按合同约定从2018年7月3日起每天按货款总额的3%计算滞纳金。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因建设万和世家楼盘工程的需要，向原告购买混凝土砂浆，并与2016年6月I日与原告签订了《混凝土购销合同》，双方在合同中约定：“按每月最后一天为结算日，次月5号前对清账单，10日前付清上月货款，……每超一天，则按货款总额的3‰收取滞纳金。”尔后，原告依约供货给被告，但被告未能依约交付货款。经双方于2018年7月3日对账，被告共欠原告的混凝土货款3132398.50元，经原告多次催款，被告偿还1100000.00元，截止至今被告尚欠原告2032598.50元。由于被告不依约履行支付货款义务，原告几经派员催收未果，被告均以资金困难等为由拒绝支付货款。被告的拖欠货款行为，违反了诚实信用的原则，严重影响了原告的资金周转，已经构成了违约。依照《中华人民共和国民法总则》第一.百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定，被告应履行支付货款给原告的法定义务，为了维护原告的合法权益，特诉请法院判允原告的前列诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告廉江市新众盛房地产有限公司尚欠原告廉江市明隆辉实业有限公司货款2032598.50元，定于2019年2月4日前还132598.50元，其余1900000元，定于2019年3月、4月每月月底前各还950000元。二、欠款利息按月息2%计，以欠款额从2018年7月3日起计付至还清欠款之日止。利息在每期付款时计付。三、如被告廉江市新众盛房地产有限公司不按期还款，则由原告廉江市明隆辉实业有限公司按尚欠余额总额申请执行。四、本案受理费11530.39元，由被告廉江市新众盛房地产有限公司负担(该款原告廉江市明隆辉实业有限公司已向法院预交，由廉江市新众盛房地产有限公司在2019年2月4日前迳付给原告廉江市明隆辉实业有限公司)上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 ：林国怀二〇一九年一月二十四日书记员 ：黄政儒
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更433号罪犯袁晓光，男，1964年8月4日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇二年八月二十九日，山东省滨州市中级人民法院作出(2002)滨中刑初字第26号刑事判决，以被告人袁晓光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年一月十三日，山东省高级人民法院以(2002)鲁刑一复字第119号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇五年四月六日、二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年五个月,剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于二〇一九年一月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯袁晓光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁晓光在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯袁晓光自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯袁晓光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯袁晓光减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  王国辉二〇一九年一月二十五日书记员  朱 爽
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初733号原告：张某，女，1991年6月20日生，汉族，住新蔡县。被告：李某1，男，1990年6月2日生，汉族，住新蔡县。法定监护人苏某，系李某1母亲。原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某1及其委托诉讼代理人苏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子李某2由被告抚养。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩李某2。原、被告没有共同财产，没有共同债权和债务。原、被告婚前不了解，没有感情基础。婚后二人没有共同语言，无法沟通，培养不出夫妻感情。被告常常对原告实施家庭暴力，经常殴打、胁迫原告，常常威胁原告。被告还无端猜疑原告有外遇并以此殴打原告。原告身体有病，不能劳动，被告不但不给原告看病还因此殴打原告。被告的行为让原告极为伤心，导致本来十分薄弱的夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活，原告现提起诉讼，请求人民法院判如诉求。被告法定监护人苏某辩称，李某1有××，现在就医治疗，希望给一次和好的机会。原告起诉不是事实，李某1不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩李某2。被告李某1正在驻马店治疗××。现原告张某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告张某与被告李某1经人介绍相识，共同生活多年，并育有一个子女，双方有一定的感情基础。原告张某要求与被告李某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告张某要求与被告李某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 员 蔡青锋二〇一九年一月二十二日书记员代 书 林
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初2028号 原告：集安市通胜街道山城村民委员会。 统一社会信用代码：54220582768974072U 法定代表人：张雯晶，村主任。 被告：集安市城区鸿泰毛线城。 注册号：220582600050738 经营者：宋桂珍，女，1954年9月20日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 委托诉讼代理人：李倩，女，1987年11月29日生，汉族，集安市人，被告员工。住所地，吉林省集安市。 原告集安市通胜街道山城村民委员会（以下简称通胜村民委员会）与被告集安市城区鸿泰毛线城（鸿泰毛线城）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日、2019年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告通胜村民委员会法定代表人张雯晶、被告鸿泰毛线城委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通胜村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失68200元（包括：人工费、土地租赁费、管理费等）；2.案件受理费由被告负担。 事实和理由：2018年7月，原告在被告处分三次购买了210斤毛线，用于新建50亩五味子园的五味子苗引线。原告购买毛线时已经明确告知被告所购买的毛线的用途，被告的销售人员告诉原告所购买毛线用作五味子苗引线已经好多年了，可以保证质量。原告购买毛线后，雇佣工人捆绑了毛线。2018年10月，原告发现向被告购买毛线中的前两批190斤出现断线情况，毛线断线后，所牵引的五味子苗就会掉落到了地上。掉落到地上的五味子苗需要2019年春季平茬后才能再生长，因为毛线质量问题，耽误了原告五味子园一年的生长。原告多次与被告协商解决此事，被告仅仅同意赔偿190斤毛线，其他损失不同意赔偿。故，原告诉至人民法院。 鸿泰毛线城辩称，1.是原告来答辩人店中要买晴纶毛线，用来当五味子引线，并非被告推荐。2.原告所称五味子损失68200元，与事实不符，五味子的生长速度在10月份已停止生长，不可能造成损失，耽误生长一年更不符合五味子生长规律。3.原告为了省钱，购买毛线做五味子引线，明知存在风险，但放任隐患存在发生，五味子引线最好用竹竿或架条，用毛线作为引线是明知存在风险，属于原告管理失误。4.购买前原告自己试过线的结实程度，自己同意购买，毛线的断线还存在天气、气候、自己购买后是否存放不当等原因，且原告所售毛线符合国家标准，属于合格产品。因此被告拒绝赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。 根据原告陈述及被告答辩，结合原告提交的证据，本院认证事实如下：2018年7月，原告在被告处分三次购买了210斤毛线，用于新建50亩五味子园的五味子苗引线。原告购买毛线后，雇佣工人捆绑了毛线。2018年10月，原告发现前两次购买的190斤毛线出现断线情况，毛线断线后，所牵引的五味子苗脱落到地上。嗣后，被告赔偿了原告190斤毛线，其他损失不同意赔偿。 本院认为，产品销售者应对其销售的产品质量负责。原告购买的210斤毛线，其中190斤经与被告协商，被告予以更换。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，被告予以更换商品，视为知道商品存在质量问题，应当赔偿相应损失。原告要求赔偿的相应损失除雇佣人员领苗、吊线给付工钱13195元外，其他损失系原告估算，且未实际发生。因购买的210斤毛线除20斤未出现断线外，其余190斤毛线均出现断线情况，故被告赔偿原告的工时费比例为190除以210约等于90.47%，赔偿额为13195元乘以90.47%约等于11937元，此项损失应予保护。另外，原告要求被告赔偿一年的土地租金，庭审中，原、被告均称，毛线断线是在2018年10月份发生，按本地实际情况，该月份五味子苗已经停止生长，原告要求赔偿该损失本院不支持。再者，被告称，不知原告购买毛线用于五味子生产，但被告辩论时明确表述，原告购买毛线是用来当五味子引线，前后表述相互矛盾。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条之规定，判决如下： 一、被告集安市城区鸿泰毛线城于判决生效后立即赔偿原告集安市通胜街道山城村民委员会工时费11937元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，原告负担621元，被告负担132元。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丁天彬 二〇一九年一月二十九日 书记员  张馨元 —1—
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初169号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张金运，男，1973年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省项城市。曾因犯盗窃罪于2007年1月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年6月5日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元，于2014年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月14日被羁押，同年11月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2019]47号起诉书指控被告人张金运犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.被告人张金运于2018年10月6日7时许，在昌平区兴寿镇香屯村村西口附近盗窃董某方钢二根。2.被告人张金运于2018年10月12日12时许，在昌平区兴寿镇桃林村盗窃付某天能牌电动三轮车一辆，车上有电锤、磨光机、胶带、切割片、插座等物品。经鉴定，被盗天能牌6-DZF-20型电池价值人民币530元；东成牌ZIC-FF26型电锤价值人民币235元；立邦牌SIM一DS一100A型磨光机价值人民币88元；九头鸟牌PVC电器胶带价值人民币15元；切割片、插座、盒尺、游标卡尺、六角扳手等10件物品，价值共计人民币294.50元。3.被告人张金运于2018年10月13日13时许，在昌平区百善镇二德庄村盗窃陈某久汇牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗久汇牌6-EVF-32型电瓶价值人民币1080元。以上被盗物品共计价值人民币2242.5元。被告人张金运于2018年10月14日被民警查获。公诉机关认为被告人张金运具有自愿认罪，部分被盗物品已发还被害人，累犯的量刑情节，建议判处被告人张金运有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人张金运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张金运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张金运犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2019年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押电动三轮车一辆，予以没收；人民币一千元发还被害人付某。三、责令被告人张金运退赔被害人陈某人民币一千零八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一九年一月二十九日书记员  黎博涵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武陟县鼎盛置业有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人：高瑛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：古继华，该公司员工。委托诉讼代理人：高文学，河南海博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李飞华，女，1988年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:杨留伟，河南天坤律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈玉森，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告）：徐双富，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告）：李文丽，女，1972年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告）：高秀丽，女，1974年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人武陟县鼎盛置业有限公司(以下简称鼎盛公司)因与被申请人李飞华、陈玉森、徐双富、李文丽、高秀丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终10567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎盛公司申请再审称，1、原判认定基本事实缺乏证据证明，认定王国平授权徐双富加盖假印章的行为构成表见代理依据不足，本案现有证据不足以证明王国平授权徐双富加盖假印章，更不足以让人相信王国平具有加盖鼎盛公司印章的权力。李飞华不构成善意，李飞华对于徐双富未经授权私自加盖印章的情形是明知的，该加盖印章的行为没有经过鼎盛公司同意，且根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司对外担保应当经过公司董事会或股东会决议，本案所涉担保并未经公司董事会或股东会决议；王国平不具有使相对人足以相信的权利外观，王国平仅系公司股东，无权代表公司，且王国平明确表示其不是公司法定代表人，其在表述担保还款时亦是以个人名义，非以公司名义提供担保；本案借条上加盖的印章系伪造，民法不应保护违法犯罪行为。本案不符合表见代理的构成要件。2、本案现有证据表明李飞华并非实际出借人，原审未查明本案是否存在真实借贷关系，从打款明细显示，从李飞华账户中转出的资金共三笔35万元，李飞华并未提供证据证明其他转款人与李飞华是何法律关系，李飞华以自己名义代他人行使债权没有依据，不具有本案诉讼主体资格；徐双富、陈玉森不是本案借款人，借条载明款项的明细显示资金转给付冬冬、付志恒，没有证据显示徐双富、陈玉森与付冬冬、付志恒有何关系，徐双富、陈玉森不具备借款人资格；李飞华不具备出借能力，起诉事实不符合常理，原审未予审查借款真实性违反法律规定，程序违法。3、原判适用法律错误，不应适用表见代理的规定审理本案。请求依法撤销二审判决，责令原审法院重审本案。李飞华提交意见称，1、本案王国平的行为构成表见代理，鼎盛公司应当承担连带担保责任。王国平是鼎盛公司的股东、监事，鼎盛公司的工商登记及其二审陈述，表明王国平持有鼎盛公司40%的股份，担任公司监事，属于公司高管；王国平曾经使用过借条上的公章，根据王国平、徐双富、李慧杰等人在公安机关所作的讯问笔录，可以确认王国平曾经在6900万借条上加盖本案借条上的公章，且该公章由李慧杰保管；王国平加盖公司公章时未受胁迫，从录音、录像中能够看出王国平不仅口头承诺提供担保，结合王国平在现场及耿巧在公安机关所作的讯问笔录，可以证明王国平同意并认可徐国富加盖印章的行为，且其事后也未报警或采取其他维权方式，说明王国平自愿代表鼎盛公司提供担保；鼎盛公司明知王国平对外使用本案公章，根据李慧杰在公安机关的讯问笔录，能够说明王国平通过武陟县泽丰小额贷款股份有限公司直接管理鼎盛公司的财务，王国平在鼎盛公司参与经营，其安排李慧杰，李慧杰又安排耿巧送送公司公章为借条提供担保的行为，鼎盛公司是知情的；李飞华是善意，2017年5月6日，徐双富领着李飞华等人在王国平的带领下到鼎盛公司售楼部王国平的总经理办公室三方协商后，王国平同意鼎盛公司为徐双富借款提供担保，有徐双富、王国平的讯问笔录、视频录像证明，印章系王国平安排李慧杰、耿巧交给徐双富，王国平对徐双富加盖印章的行为并未提出异议，李飞华在当时情形下无法分辨印章真实性，其主观上是善意。2、借款事实真实存在，本案借条中的借款经双方签字确认，徐双富、陈玉森等人二审中认可，鼎盛公司认为未发生借贷关系，没有事实和法律依据。鼎盛公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是鼎盛公司应否承担保证责任。经查，第一，本案存在真实借款关系，借款人徐双富、陈玉森对借款发生的真实性以及后期核算等情形并未提出异议，原判根据汇款凭证、借条、借贷双方当事人陈述等证据认定本案存在借贷事实，认定李飞华具有诉讼主体资格正确。第二，李飞华存在善意。王国平是鼎盛公司股东、监事，持有公司40%的股份；加盖印章的地点是在鼎盛公司兰乔圣菲售楼部总经理办公室；印章系王国平让其员工交给徐双富；在李飞华、徐双富等人向王国平索要款项时，王国平明确表示“这个钱他能还他还，他不能还我还，没房有钱、没钱有房”；上述事实足以使李飞华对于鼎盛公司为案涉借款提供担保存在合理信赖。原判依据加盖公司印章的地点，王国平在鼎盛公司的身份，王国平当时的意思表示，以及其他证据，综合认定王国平的行为构成表见代理，有事实和法律依据，判决鼎盛公司承担连带担保责任并无不当。李飞华在当时的情况下，不负有审核所盖公章是否真实的义务。综上，鼎盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武陟县鼎盛置业有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年一月三十日法官助理翟晨飞书记员时园园
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初302号原告刘建勋，男，汉族，1980年6月3日出生，住河南省新郑市。委托代理人施爱军，河南霁安律师事务所律师。被告陈胜利，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省开封县。被告翟二东，男，汉族，1984年8月1日出生，住河南省尉氏县。原告刘建勋（以下简称原告）诉被告陈胜利、翟二东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施爱军到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈胜利偿还原告借款6000元并按每日2分的利率标准支付自2018年4月30日至被告实际还款之日的利息；2、被告陈胜利承担违约责任并自2018年4月30日起至起诉之日按每日4元标准向原告支付违约金584元（以后的违约金支付至被告实际还款之日止）；3、被告翟二东对上述第一、第二项诉讼请求的费用承担连带偿还责任；4、被告翟二东承担因实现上述债权而产生的律师费3000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月1日被告向原告借款6000元人民币用于偿还车贷并出具借条一份，承诺2018年4月30日还款，翟二东为该借款做保证担保。借期届满后被告不但不还款还故意躲避原告，严重侵害了原告的合法权益。根据约定和法律及相关司法解释规定，翟二东作为保证人应对该借款和利息以及违约金、实现债权而产生的律师费应承担偿还责任。故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、借款合同及借条各一份；证据二、招商银行账户历史交易明细清单一份；证据三、支付宝账单详情一份；证据四、发票一张。二被告均未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：原告提交的借款合同载明：债权人为原告，债务人为被告陈胜利，保证人为被告翟二东。原告向被告陈胜利提供借款陆仟元整，借款期限为90天，自2018年2月1日至2018年4月30日，借款利率为月利率36‰，借款用途为还车贷。收款人为陈胜利，开户银行为中国工商银行，账号为62×××96，还款账户户名为原告，开户行为招行经三路支行，账号为62×××01。合同约定若被告陈胜利到期不能及时归还所借款项，被告陈胜利按日40元向原告支付违约金。被告翟二东自愿为被告陈胜利所欠债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后两年，保证责任的范围为原告的主债权、违约金和为实现主债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用。2018年2月1日，被告陈胜利出具一张借条载明：本人陈胜利今借到刘建勋人民币陆仟元整，还款日期为2018年4月30日。原告提交的招商银行账户历史明细表载明：户名为原告，账号为62×××01，交易金额为6006元，交易摘要为支付通交易，支付宝-转账，记账日期为2018年2月1日。原告另提交的支付宝账单详情载明：金额为6000元，服务费为6元，付款方式为招商银行（0601）6006，转账说明为借给你的钱，转账到中国工商银行（0096）陈胜利，日期为2018年2月1日。2018年9月26日，原告与河南霁安律师事务所签订一份委托代理合同，主要载明：原告与陈胜利、翟二东民间借贷纠纷一案，自愿委托河南霁安律师事务所代理等。2018年12月17日，河南霁安律师事务所出具一张发票载明：购买方为原告，销售方为河南霁安律师事务所，货物或应税劳务、服务名称为*鉴证咨询服务费**鉴证咨询服务费*律师代理费，价税合计为3000元。2018年9月26日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告陈述借期内没有还款，多次催要还了400元利息，没有其他还款。本院认为：二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利放弃，不影响本院依据查明的事实作出裁判。被告陈胜利向原告借款6000元，有借款合同、借据及银行流水在案为证，故原告诉请被告偿还原告借款6000元，依据充分，本院予以支持。合同约定借款月利率为36‰，另被告陈胜利到期不能及时归还所借款项，按日40元支付违约金。利息与违约金相加超过年利率24%的部分，本院不予支持。故有关利息及违约金相加应以6000元为本金，自2018年2月1日起按照月息2%计算至实际偿还之日（需扣减已偿还400元）。故原告诉请利息及违约金中过高部分，于法无据，本院不予支持。被告翟二东自愿为上述借款承担连带责任保证，原告诉请被告翟二东承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。被告翟二东承担保证责任后，有权向被告陈胜利进行追偿。原告诉请律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈胜利于判决生效后十日内偿还原告刘建勋借款6000元、利息及违约金（以6000元为基数，自2018年2月1日起按照月息2%计算至实际偿还之日，需扣减已偿还利息400元）；二、被告翟二东对判决确定的第一项义务承担连带保证责任，被告翟二东承担保证责任后，有权向被告陈胜利进行追偿；三、驳回原告刘建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年一月二十一日书记员 谢志远
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1126执1340号 申请执行人吴达善，男，1963年6月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司，住所地庆元县竹口工业园区**。 法定代表人：周贤平，该公司总经理。 申请执行人吴达善与被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民特490号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴达善向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司支付申请执行人吴达善劳动报酬2332元。 执行立案后，本院向被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求浙江庆元江洲林工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权。被执行人名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆本院已另案查封，但尚未在本院控制下；被执行人名下所有的坐落于庆元工业园区竹口工业园6号、6-1号1幢、6-1号2幢的不动产本院已查封，并已另案移送评估拍卖。截至2019年1月25日，本案未执行到位执行标的为2332元及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单的措施，并对其法定代表人周贤平采取了限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴达善。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江庆元江洲林工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1126执1340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年一月二十五日 书记员 吴瑞梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初13154号原告(反诉被告)：沈爱国，男，1969年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈维，上海融孚师事务所律师。被告(反诉原告)：赵鹤阳，男，1985年12月28日生，汉族，户籍地四川省绵阳市。委托诉讼代理人：房文青，1970年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告(反诉被告)沈爱国与被告(反诉原告)赵鹤阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告(反诉被告)沈爱国向本院提出撤回本诉的申请，被告(反诉原告)赵鹤阳向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告(反诉被告)沈爱国向本院申请撤回本诉，被告(反诉原告)赵鹤阳向本院申请撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)沈爱国撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)赵鹤阳撤回反诉。本诉案件受理费减半收取531元，由原告(反诉被告)沈爱国负担；反诉案件受理费减半收取25元，由被告(反诉原告)赵鹤阳负担。审判员  郑霄含二〇一九年一月二十八日书记员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1019号原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长。原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王成佼撤诉处理。审判员  张来安二〇一九年一月二十八日书记员  张 雪
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初48号原告：张进财，男，汉族，住广东省乐昌市。被告：王梓坚，男，30岁，汉族，住广东省乐昌市。原告张进财与被告王梓坚相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告张进财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张进财撤回起诉处理。审判员 李 鑫二〇一九年一月十七日书记员 彭莉雯
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更566号罪犯黄先礼，女，1963年2月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2014年1月2日作出（2014）镇刑初字第32号刑事判决，以被告人黄先礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月20日被交付执行。本院于2016年1月20日、2017年9月21日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄先礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄先礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄先礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄先礼减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月19日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  孙婧楠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更148号罪犯何年玉，男，1967年10月17日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：湖南省常宁市。广东省东莞市第一人民法院于2016年11月8日作出(2016)粤1971刑初第206号刑事判决，以被告人何年玉犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币6000元，责令退赔人民币8800元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月5日作出(2016)粤19刑终第726号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月16日。执行机关广东省英德监狱因罪犯何年玉在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员陈某、罗某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、舒神富出庭履行职务。罪犯何年玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何年玉能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际考核得分2118分，折换成表扬3个，剩余考核分数318分；2017年7月1日以后累计扣18分，2018年6月因在车间机位劳动中打瞌睡一次扣10分。罪犯何年玉财产刑已履行完毕。罪犯何年玉户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯何年玉符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯何年玉确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯何年玉原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯何年玉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年1月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年一月二十四日书记员  阳 静
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3883号原告：郑州二融汽车销售有限公司，住所：郑州市中牟县万洪路与德惠街交叉口向东50米路南，统一社会信用代码91410100MA3X9UDX6B（1-1）。法定代表人：张爱玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨京楼，河南银基律师事务所律师。被告：纪庆永，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省杞县。原告郑州二融汽车销售有限公司与被告纪庆永追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州二融汽车销售有限公司委托诉讼代理人杨京楼到庭参加诉讼，被告纪庆永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告纪庆永向原告郑州二融汽车销售有限公司支付所垫付款项226113.12元及利息（自分别实际垫付之日起至实际还清之日止，利率按照月利率5‰计算）。事实和理由：2017年7月4日，被告纪庆永因经营之需，与原告郑州二融汽车销售有限公司、一汽租赁有限公司、河南引航货物运输有限公司签订商用车融资租赁全套合同一份，该合同约定：一汽租赁有限公司作为融资租赁的出租方向承租人被告纪庆永提供一辆CA3310P66K24L6BT4AE5型号的解放牌汽车供其租赁经营，车价为400000元，购置税为34188元，保险费用为39019.79元，初始租金为141962.34元，计息本金为331245.45元，租期为24个月，月利率5‰，租金支付方式为本息等额按月还款且授权银行扣款。该合同签订并生效后，出租方一汽租赁有限公司依约履行了合同义务，但被告却没有依约支付2017年8月份至2018年12月份期间的租金，共计226113.12元。为此，原告基于担保责任，代被告垫付了上述款项。后经原告多次催收，被告迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告纪庆永未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告纪庆永由原告郑州二融汽车销售有限公司担保向一汽租赁有限公司申请融资租赁车牌号为豫Ａ×××**的解放牌汽车一辆，租赁本金总额为473207.79元，初始租金为141962.34元，计息本金为331245.45元，租赁期限为24个月，租赁月利率为5‰。被告纪庆永自2017年8月20日起未按合同约定向一汽租赁有限公司支付租金，原告郑州二融汽车销售有限公司在其担保范围内代被告纪庆永分别于2017年8月24日、2017年9月26日、2017年11月24日、2017年12月26日、2018年1月25日、2018年2月27日、2018年3月24日、2018年4月26日、2018年5月24日、2018年6月26日、2018年7月26日、2018年8月24日、2018年9月27日、2018年10月25日、2018年11月24日、2018年12月26日各向一汽租赁有限公司支付租金14132.07元，共计226113.12元。后经原告向被告催要无果，原告诉至本院。上述事实有原告提供商用车融资租赁申请表、商用车个人融资租赁业务全套合同、分期还款垫付证明、还本付息扣款授权书予以证实，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告郑州二融汽车销售有限公司作为保证人代被告纪庆永出租人一汽租赁有限公司共计支付租金226113.12元，被告纪庆永作为承租人应偿还原告郑州二融汽车销售有限公司代其支付的租金226113.12元，故原告郑州二融汽车销售有限公司要求被告纪庆永返还代为支付的租金226113.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告及一汽租赁有限公司三方在融资租赁合同中对被告纪庆永逾期支付租金约定有逾期利率，故原告郑州二融汽车销售有限公司要求被告靳奉福支付代为支付的租金226113.12利息（均自实际垫付之日起至实际给付之日止，利率均按月利率5‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告纪庆永于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州二融汽车销售有限公司代为支付的租金二十二万六千一百一十三元一角二分并支付该款利息（其中原告于2017年8月24日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2017年8月24日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2017年9月26日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2017年9月26日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2017年11月24日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2017年11月24日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2017年12月26日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2017年12月26日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2018年1月25日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2018年1月25日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2018年2月27日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2018年2月27日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2018年3月24日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2018年3月24日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2018年4月26日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2018年4月26日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2018年5月24日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2018年5月24日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2018年6月26日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2018年6月26日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2018年7月26日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2018年7月26日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2018年8月24日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2018年8月24日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2018年9月27日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2018年9月27日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2018年10月25日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2018年10月25日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2018年11月24日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2018年11月24日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算；原告于2018年12月26日垫付的一万四千一百三十二元零七分自2018年12月26日起至实际给付之日止，利率按月利率5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，公告费360元，由被告纪庆永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审 判 长  赵海涛人民陪审员  周小银人民陪审员  刘松喜二〇一九年一月十八日书 记 员  王华云
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民特3号 申请人：资阳农村商业银行股份有限公司，住资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：范会，该资阳农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：李宁，该资阳农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：资阳市中弘达投资有限公司，住资阳市雁江区和平北路****，统一社会信用代码91512002597504219P。 法定代表人：邓吉仓,经理。 委托诉讼代理人：王润，该资阳市中弘达投资有限公司高管。 申请人资阳农村商业银行股份有限公司与被申请人资阳市中弘达投资有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，申请人资阳农村商业银行股份有限公司于2019年1月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违法法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人资阳农村商业银行股份有限公司撤回申请。 审判员 周 燕 二〇一九年一月十一日 书记员 申凤华 书记员 刘 慧
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执32号安舒、鄂尔多斯市亿凌物业管理服务有限责任公司：安舒与鄂尔多斯市亿凌物业管理服务有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位880元，本院已于2019年1月25日将该款转付给安舒。至此，安舒向本院申请执行的（2018）内0624民特60号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终14号上诉人（原审被告）：河南欧唯通信设备有限公司，住所地:郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园**楼。法定代表人:秦治印。被上诉人（原审原告）：东莞市田治实业有限公司，，住所地:东莞市长安镇涌头社区海怡路**法定代表人:任玉胜。原审被告：深圳市欧唯科技有限公司，，住所地:深圳市南山区西丽街道茶光路与创科路交汇处波顿科技园**万科云创大厦**法定代表人:秦治印。上诉人河南欧唯通信设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初3243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据本案原审原告提交的送货单，深圳辉灿智能科技有限公司是双方买卖合同交易中的标的物收货单位，其住所地为收货地，是本案合同履行地。且是原审原、被告于采购框架合同中自主约定的合同签订地，因此约定由广东省深圳市宝安区法院管辖符合民诉法规定，本案应当适用约定管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在《河南欧唯通信设备有限公司采购订单》约定：双方同意，合同履行过程中如有争议，提交甲方所在地法院提起诉讼。甲方即原审被告河南欧唯通信设备有限公司，其住所地位于郑州××区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一九年一月十八日书记员 李 杉
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1182民初4419号 原告：张树仁，男，1962年9月6日生，汉族，明光市人，住安徽省。 被告：明光市明东街道抹山村村民委员会，住所地：安徽省明光市明东街道抹山村。 负责人：殷永明，村委主任。 被告：邹正兰，女，1947年8月27日生，汉族，明光市人，住明光市。 原告张树仁诉被告明光市明东街道抹山村村民委员会、邹正兰农村土地承包合同纠纷一案中，原告张树仁于2019年1月12日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告张树仁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张树仁撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张树仁承担。 审判员 李 明 二〇一九年元月十四日 书记员 吴梦竹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初46号原告：江门市新通通风设备有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇五和村委会双飞山，统一社会信用代码：91440705577904899L。法定代表人：吴泽波，该司总经理。委托诉讼代理人：钟永汉，男，该司员工。被告：无锡鑫通丰环保科技有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前峰泉路**，统一社会信用代码：91320214078273594N。法定代表人：陈秀莲。被告：蔡福金，男，1981年6月4日出生，汉族，住址：福建省莆田市莆田县。原告江门市新通通风设备有限公司诉被告无锡鑫通丰环保科技有限公司、蔡福金定作合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告江门市新通通风设备有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市新通通风设备有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取71.79元，由原告江门市新通通风设备有限公司负担。审判员  李柳云二〇一九年一月二十五日法官助理许慧敏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更176号罪犯苏柯夏。现在江苏省丁山监狱服刑。常熟市人民法院于2017年5月9日作出(2017)苏0581刑初189号刑事判决，认定被告人苏柯夏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，判处罚金七千元，撤销前罪刑事判决书对被告人苏柯夏宣告缓刑的执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（三千元已缴纳），刑期自2016年10月18日起至2019年4月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月4日至2019年1月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯苏柯夏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏柯夏减去剩余刑期。经审理查明，罪犯苏柯夏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月获得表扬二次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据、常熟市人民法院(2017)苏0581执5293号结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏柯夏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯苏柯夏减去有期徒刑二个月二十三天（减刑后的刑期至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一九年一月二十五日法官助理徐莹颖书记员朱瑛
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初41号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人赵彪，男，1998年10月26日出生，汉族，中专文化，住四川省盐亭县。因本案于2018年12月21日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日（已撤销），2019年1月5日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]35号起诉书指控被告人赵彪犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人赵彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月1日晚，被告人赵彪至本市南浔区，窃得被害人苏某1停放于此的欧派电动自行车1辆，价值2755元。后被告人赵彪销赃得款1300元。 2018年9月14日晚，被告人赵彪至本市南浔区风尚酒店南面美团外卖站点，窃得被害人陈某停放于此的雅奇电动自行车1辆，价值2425元。后被告人赵彪销赃得款500元。 综上，被告人赵彪盗窃作案2起，盗窃数额5180元。 上述事实，被告人赵彪在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，证人王某、沈某、丛某的证言，被害人苏某1、陈某的陈述，抓获经过，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵彪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人赵彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年4月20日止（已扣除先行被行政拘留折抵的期限）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]。 二、责令被告人赵彪退赔违法所得人民币5180元给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一九年一月十八日 书记员 陆方方
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执122号申请执行人：王小溪，女，1997年12月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被执行人：王丙义，男，1970年1月22日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被执行人：河北润潇塑业有限公司，住所地阜城县县城工业区。社会统一信用代码911311286975568688。本院在执行王小溪与王丙义、河北润潇塑业有限公司借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）冀1128民初1696号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王丙义、河北润潇塑业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王丙义、河北润潇塑业有限公司在金融机构的存款957204元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年一月二十九日书记员 祁苗苗
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初601号 原告：中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行），住所地宜兴市宜城街道太滆西路**，统一社会信用代码9132028284281422X3。 负责人：邹晓星，该行行长。 委托诉讼代理人：华翡翡（受该公司一般授权委托），江苏路修律师事务所律师。 被告：纪建荣，男，1965年1月10日生，汉族，住宜兴市。 原告中行诉称，2016年6月3日，被告向原告申请办理了信用卡；在领用合约中约定被告在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用（合约第三条1);信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（合约第三条2);被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金(合约第三条1);甲方未能按时还款的，原告可主动扣划账户内的相应款项（未到期视为到期），并赔偿原告因催收而产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，银行通过网站公告的方式告知信用卡持卡人，自2017年1月1日开始，原合约中的滞纳金调整为还款违约金，但是收费标准仍然按照原合约的约定。诉请：1、要求被告立即归还所欠款本息、违约金113390.11元（截至2018年9月18日）及本金91508.51元自2018年9月19日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息；2、要求被告承担本案律师费8053元；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告纪建荣未作答辩。 本院认为，原告中行与被告纪建荣签订协议，也即《中国银行信用卡申请表》及《领用合约》（合同），合法有效，本院予以确认。纪建荣未按照协议履行相关还款义务，责任在纪建荣，中行要求纪建荣归还2016年7月18日至2018年9月18日本金91508.51元，逾期利息10912.75，还款违约金10968.85元，合计113390.11元，理由正当合法，证据充分，本院予以支持。且按照领用合约，中行要求纪建荣支付以本金91508.51元为基数自2018年9月19日起至实际支付之日止按每日万分之五计收的利息，也不违返相关法律规定，本院也予以支持。另外，中行主张律师费8053元因双方在领用合约中未有明确约定，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、纪建荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国银行股份有限公司宜兴支行本金91508.51元，逾期利息10912.75，还款违约金10968.85元，合计113390.11元，并支付以本金91508.51元为基数自2018年9月19日起至实际支付之日止按每日万分之五计收的利息。 二、驳回中国银行股份有限公司宜兴支行对纪建荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1469元（适用简易程序减半收取）由原告中行负担98元，被告纪建荣负担1371元。纪建荣负担部分已由中行垫付，纪建荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  许道成 二〇一九年一月三十日 书记员  万玉蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱作江，男，1986年05月30日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱作江信用卡纠纷一案,本院于2019年01月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币214,004.78元。原告诉称,被告朱作江系其行信用卡持卡人，截止至2018年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,004.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1727民初276号 申请人：张馥真，女，1967年4月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：王忠军，男，1966年9月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告张馥真与被告王忠军民间借贷纠纷一案中，申请人张馥真于2019年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王忠军的银行存款70万元或查封其同等价值的财物一宗。申请人提供房产一处（产权证：定房字第0128**）作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王忠军的银行存款70万元或查封其同等价值的财产一宗（扣留其合法收入工程款70万元）； 二、查封申请人张馥真提供的担保物房产一处（产权证：定房字第0128**）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈基昌 二〇一九年一月二十八日 书记员  任得正
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执84号之二申请执行人交通银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东二路**。统一社会信用代码913705005667437787。负责人：苏兴越，行长。被执行人山东正宇车轮集团有限公司，住，住所地：广饶县西水工业园一社会信用代码913705237306655300。法定代表人：徐东亮，执行董事。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2230号民事判决书，向被执行人山东正宇车轮集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东正宇车轮集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东正宇车轮集团有限公司在中国工商银行下资金回款账户16×××56内金融产品编号为0701CDQB的无固定期限超短期人民币理财产品-0701CDQB金融资产50000.0000份额，并一并冻结该资金回款账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。冻结期间，不得为被执行人变更该理财产品所对应的回款资金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年一月二十二日书记员  马祖峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4772号申请执行人苏州市吴江区松陵镇横扇锦润针纺绣品厂，住所地苏州市吴江区。经营者张新启。委托代理人杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。被执行人陆春芳，女，1973年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人秦飞忠，男，1968年11月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区松陵镇横扇锦润针纺绣品厂诉被告陆春芳、秦飞忠加工合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初1224号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告陆春芳、秦飞忠于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴江区松陵镇横扇锦润针纺绣品厂加工费157377元及逾期利息（以157377元为本金，自2018年1月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1724元，由被告陆春芳、秦飞忠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用法院不再退回。届期，因被告陆春芳、秦飞忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区松陵镇横扇锦润针纺绣品厂于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为160787元及后续利息，申请执行费2312元。案件执行过程如下：1、立案时，本院询问申请执行人苏州市吴江区松陵镇横扇锦润针纺绣品厂的委托代理人杨玉书，是否知悉被执行人陆春芳、秦飞忠可供执行的财产线索，或者本案是否存在财产保全的情况。杨玉书陈述二被执行人的送达地址及联系方式见申请书，对二被执行人名下的可供执行的财产线索不清楚。请求法院依法调查执行。2、2018年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人陆春芳、秦飞忠纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2018年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人陆春芳、秦飞忠的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人秦飞忠名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车辆，本院予以查封，查封期限为二年。此外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2018年6月3日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人陆春芳、秦飞忠名下的财产，未发现二被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2018年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人陆春芳、秦飞忠的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2018年11月3日，本院至被执行人陆春芳、秦飞忠的住所苏州市××区××横××都村查找二被执行人，发现被执行人秦飞忠，以及其名下被本院查封的牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车辆。本院当即对该车辆予以扣押，并将被执行人秦飞忠传唤至本院进行询问。因被执行人秦飞忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人秦飞忠采取司法拘留十五日的强制措施，并予以实施。7、2018年11月22日，本院裁定拍卖被执行人秦飞忠名下牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车辆。经本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车辆以10.26万元拍卖成交，且买受人将该拍卖价款全部交至本院。因被执行人秦飞忠作为被执行人的执行案件有多起，2019年1月21日，本院将该拍卖款在各债权人之间依法分配，本案申请执行人苏州市吴江区松陵镇横扇锦润针纺绣品厂依法分得15704元，本院将该款项发还申请执行人。8、2019年1月21日，本院约谈申请执行人苏州市吴江区松陵镇横扇锦润针纺绣品厂的委托代理人杨玉书，其表示对法院执行调查结果表示理解，也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、接待笔录、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、不动产查询反馈信息、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行笔录、司法拘留决定书、司法拘留执行通知书及其回执、拍卖裁定书、拍卖成交确认书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、收条、拍卖后过户执行裁定书、协助执行通知书及其回执、参与分配函及法律文书、立案审批表、优先受偿申请书、牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车辆拍卖款分配方案、执行款发放审批表、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人陆春芳、秦飞忠名下的财产状况进行了调查，仅发现被执行人秦飞忠名下有一辆机动车可供执行。本院对该机动车辆予以拍卖，并在各债权人之间依法分配，本案申请执行人分得15704元。此外，暂未发现二被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初1224号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  唐 韧二〇一九年一月二十一日书记员  张 凯
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初423号 原告：蒋金富，男，1984年4月6日出生,汉族，住四川省达州市达川区。 被告:刘勇，男，1974年4月5日出生,汉族，住四川省仁寿县。 原告蒋金富和被告刘勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告蒋金富因其与被告刘勇自行和解，于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋金富和被告刘勇在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告蒋金富基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告蒋金富撤回起诉。 案件受理费181元，由原告蒋金富负担。 审判员  王艳 二〇一九年一月九日 书记员  梁意
永和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1032执1号之一 被执行人李改莲。 本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院(2019)晋1032执1号之一裁定书，于2019年01月14日向被执行人李改莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李改莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李改莲在中国农业银行XX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴建忠 二〇一九年一月十四日 书记员  王丹凤