湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终1480号上诉人（原审被告）：吴仲春，男，苗族，1964年3月30日出生，住湖南省花垣县。上诉人（原审被告）：张红艳，女，汉族，1977年11月29日出生，住湖南省花垣县。以上两位共同委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生，住长沙市芙蓉区，系该银行信用卡业务部员工。上诉人吴仲春、张红艳与被上诉人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）信用卡纠纷一案，上诉人吴仲春、张红艳不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5094号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴仲春、张红艳的委托诉讼代理人麻文武，被上诉人建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告建设银行湖南省分行向原审法院提出诉讼请求：1、判令吴仲春立即偿还截至2017年2月10日的信用卡欠款本金197442元、利息16201.37元、滞纳金5680.49元、手续费5982.86元，共计人民币225306.72元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令张红艳对上述本金、利息、滞纳金及各项手续费等承担连带清偿责任；3、判令吴仲春、张红艳承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：吴仲春于2016年3月15日向建设银行湖南省分行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向建设银行湖南省分行申领了一张卡号为62×××34的信用卡。吴仲春使用信用卡进行消费后，未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月10日，吴仲春累计拖欠建设银行湖南省分行本金197442元，利息16201.37元，滞纳金5680.49元、手续费5982.86元。吴仲春的行为已经构成违约，严重侵害了建设银行湖南省分行的合法权益。张红艳对上述欠款提供了保证担保，故应承担连带清偿责任。原审被告吴仲春、张红艳辩称，1、该信用卡是吴仲春办理的，但截至2017年2月10日所欠本金应为150400元（200000元-49600元），利息应为4137.72元。2、双方未约定利息、手续费、滞纳金的计算方式，建设银行湖南省分行单方结算没有法律效力。3、建设银行湖南省分行提交的《龙卡信用卡申请表》模板，不能作为证据使用。综上，请求法院驳回建设银行湖南省分行的诉讼请求。原审法院经审理查明：2016年吴仲春向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为62×××34的信用卡。双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:吴仲春因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行湖南省分行在吴仲春主卡贷记账户内记收，吴仲春承担还款责任；吴仲春在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行湖南省分行自银行记账日起，根据吴仲春实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。吴仲春未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；若吴仲春主动申请销户或要求停卡，或吴仲春不履行债务，或吴仲春信用卡被停卡，或建设银行湖南省分行认为吴仲春债务履行能力或信用程度降低时，吴仲春的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，吴仲春应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；吴仲春应按约定使用信用卡，如连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，建设银行湖南省分行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结吴仲春账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，吴仲春可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。建设银行湖南省分行向吴仲春发放信用卡后，吴仲春使用信用卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月10日，吴仲春卡号为62×××34的信用卡拖欠建设银行湖南省分行本金197442元，利息16201.37元，手续费5982.86元，滞纳金5680.49元（其中2016年7月的滞纳金1193.96元，2016年8月的滞纳金1503.03元，2016年9月的滞纳金1329.97元）。另查明，张红艳系吴仲春妻子，于2016年3月15日向建设银行湖南省分行出具了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，主要内容为：“本人与申请人吴仲春是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。该院认为，建设银行湖南省分行根据吴仲春的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴仲春持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴仲春拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月10日，吴仲春卡号为62×××34的信用卡拖欠建设银行湖南省分行本金197442元，利息16201.37元，手续费5982.86元，该款应予偿还。因此，建设银行湖南省分行要求吴仲春偿还卡号为62×××34的信用卡欠款本金197442元，利息16201.37元，手续费5982.86元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。对于吴仲春、张红艳主张仅欠本金150400元、利息4137.72元的主张，因与合同约定不符，该院不予支持。对于建设银行湖南省分行要求吴仲春支付卡号为62×××34的信用卡截至2017年2月10日的滞纳金5680.49元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，该院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，该院对建设银行湖南省分行要求吴仲春承担因连续拖欠欠款而计算的前三期滞纳金4026.96元的诉讼请求予以支持，对建设银行湖南省分行要求吴仲春承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。张红艳向建设银行湖南省分行出具了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，故张红艳应依约对吴仲春卡号为62×××34的信用卡的装修分期业务欠款向建设银行湖南省分行履行连带还款义务。因此，建设银行湖南省分行要求张红艳承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决：一、吴仲春于判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为62×××34的信用卡透支款本金197442元；二、吴仲春于判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为62×××34的信用卡利息（利息计算至2017年2月10日止）16201.37元，2017年2月10日以后的利息以欠款本金197442元为基数按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、吴仲春于判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为62×××34的信用卡滞纳金4026.96元；四、吴仲春于判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为62×××34的信用卡手续费5982.86元；五、张红艳对吴仲春的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果吴仲春、张红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由吴仲春、张红艳共同负担。上诉人吴仲春、张红艳不服原审判决，上诉称，一、原审认定事实错误，上诉人办理的卡号为62×××34的是装修分期信用卡，而不是原审认定的信用卡。装修分期信用卡只有约定贷款年费率4%，没有明确约定手续费、滞纳金，原审计算利息、手续费、滞纳金没有证据证明。二、原审程序严重违法，被上诉人提交的双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》没有明确利息、手续费、滞纳金的计算方式，并且经过两次庭审都没有经过核实，原审得出的利息、手续费、滞纳金属于无中生有，程序严重违法，造成了严重的判决错误。原审法院没有依法将举证、质证意见载明与分析，剥夺了当事人的民事诉讼权利。请求依法予以改判。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，建设银行湖南省分行根据吴仲春的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴仲春持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴仲春拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应归还欠款并承担相应的违约责任。截至2017年2月10日，吴仲春卡号为62×××34的信用卡拖欠建设银行湖南省分行本金197442元，利息16201.37元，手续费5982.86元，该款应予偿还，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止。对于吴仲春卡号为62×××34的信用卡未按时还款产生的滞纳金，鉴于滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，原审法院调整为只计算前三期滞纳金4026.96元，符合法律规定，本院予以确认。针对上诉人吴仲春、张红艳的上诉理由，经审查，1、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定了吴仲春因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等同时还约定了吴仲春未按期还款不享受免息还款期，计收利息和复利，按月支付滞纳金等，上诉人所称不存在手续费、滞纳金与客观事实不符；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对逾期还款应支付的利息、复利、滞纳金及手续费均有约定，原审法院根据该约定计算，符合合同约定及法律规定。对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4680元，由吴仲春、张红艳负担。本判决为终审判决。审判长  曹志宇审判员  周立文审判员  欧阳宁二〇一九年一月十六日书记员  唐 静