wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5099号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚洛杉矶市桑塔莫妮大道**。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），董商务和法务高级副总裁。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市雨花区万佳利超市斑竹塘店，经营场所湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业水岸新都******。经营者：郑雄，男，1970年12月21日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：易柱，男，1981年2月20日出生，汉族，住长沙市开福区，系长沙市雨花区人。被告：长沙县星沙镇万佳利超市，，经营场所长沙县星沙镇街道办事处灰埠园梦大市场内经营者：郑雄，男，1970年12月21日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：易柱，男，1981年2月20日出生，汉族，住长沙市开福区，系长沙市雨花区人。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙市雨花区万佳利超市斑竹塘店、长沙县星沙镇万佳利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  程 婧人民陪审员  刘丽清人民陪审员  章海如二〇一九年一月四日书 记 员  田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初5923号 原告：上海哲强汽车租赁有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路**，统一社会信用代码91320402MA1NOEEFXH。 法定代表人：夏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文、王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。 被告：徐叶飞，男，1980年6月10日生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告上海哲强汽车租赁有限公司常州分公司（以下简称哲强公司）诉被告徐叶飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告哲强公司的委托诉讼代理人朱文到庭参加诉讼，被告徐叶飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哲强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《汽车租赁合同》；2.请求判令被告立即支付原告拖欠租金77710元，及逾期违约金7710元；3.请求判令被告立即返还租赁车辆，并要求被告自合同解除之月起按照租金的标准支付车辆使用费至车辆实际返还之日止；4.本案诉讼全部费用由被告负担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》一份，将车牌号为苏Ｄ×××××的东风日产EQ7250AC牌车辆一部租借予被告使用，并约定了租期和租金。协议签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。但被告在支付了5个月的租金后未能继续按期支付租金，经原告催告后至今仍未支付。原告为维护其合法权益，故起诉来院，要求判如所请。 被告徐叶飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告作为出租人（甲方）、被告作为承租人（乙方）签订汽车租赁合同一份，约定原告将其所有的车辆型号为东风日产牌EQ7250AC、车架号为LGBF1DE00AR295338、发动机号为089603M、车牌号为苏Ｄ×××××的车辆出租给被告使用；租赁期限为3年，自2016年12月15日起至2019年12月14日止；租金为每月4090元，被告应于每月15日17点前将当月租金付至原告指定的账户；原告自2016年12月15日起将车辆交予被告使用，交车前被告应付清保证金35400元；如被告有未按照约定期限按时足额支付租金等行为的，原告有权终止合同并收回租借车辆并征收当期租金的10%作为逾期违约金（按期累计）及罚息（按照合同金额的万分之五、按天累计），同时原告每次可扣除保证金的10%，按期累计，直至清偿为止；合同对其它内容亦进行了约定。 合同签订后，被告未支付保证金，但原告按约交付了车辆；合同履行期间，被告支付了自合同签订之日起至2017年5月14日止的租金27084元，自2017年5月15日起未再支付剩余租金，亦未向原告归还车辆。2018年6月5日及同年7月18日，江苏开炫律师事务所受原告委托向被告发送了律师函，要求被告在收函后三日内支付拖欠租金、利息和违约金，否则将按约解除原、被告之间签订的汽车租赁合同。 本院认为,依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告自2017年5月15日起未再支付租金,现原告依据合同约定,要求解除双方签订的汽车租赁合同、要求被告支付2017年5月15日至2018年12月14日的租金77710元、违约金7710元，符合法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告返还车辆并按原租金标准支付自合同解除之月起至实际返还之日止的车辆使用费的请求,于法有据,本院亦予以支持。被告徐叶飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告上海哲强汽车租赁有限公司常州分公司与被告徐叶飞于2016年12月15日签订的汽车租赁合同； 二、被告徐叶飞于本判决生效之日起十日内将车辆型号为东风日产牌EQ7250AC、车架号为LGBF1DE00AR295338、发动机号为089603M、车牌号为苏Ｄ×××××的车辆返还原告上海哲强汽车租赁有限公司常州分公司,并支付车辆使用费（自合同解除之月起按4090元/月计算至实际返还之日止）; 三、被告徐叶飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海哲强汽车租赁有限公司常州分公司租金77710元、违约金7710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元、公告费600元，合计1976元，由被告徐叶飞负担（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  潘金保 人民陪审员  徐伟文 人民陪审员  蒋晓东                                                           二O一九一月三十一日                                                            法官助理  陈溧赟                                                          书记员  赵倩
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初89号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘江红，女，1974年6月25日生，汉族，户籍地重庆市，暂住重庆市。辩护人邱贵融，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]169号起诉书指控被告人刘江红犯盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年11月20日17时40分许，被告人刘江红在上海虹桥国际机场T2航站楼出发层51-55登机口附近的XXX(上海)商业有限公司香水化妆品店铺内，趁营业员不备之机，窃得店里待售的兰蔻牌菁纯明星礼盒化妆品一套(价值人民币3,760元)。2018年11月27日，被告人刘江红接到电话通知后，向公安机关投案自首，并退缴全部赃物。上海市长宁区人民检察院认为被告人刘江红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，被告人刘江红主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人刘江红拘役六个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人刘江红对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘江红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘江红主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人以上述理由建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘江红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得发还被害单位(已发还)。刘江红回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一九年一月三十一日书记员 朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保10号申请人：宁廷香，女，汉族，1981年3月7日出生，住宁阳县。被申请人：米栋，男，1996年6月21日出生，住泰安泰山区。申请人宁廷香于2019年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人米栋驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，保全金额20万元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人米栋驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，查封期限二年，自2019年1月21日至2021年1月20日。案件申请费1520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年一月二十一日书记员  郑轲
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1323民初5397号原告：王久发，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。被告：张凯，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：张平聪，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告王久发因与被告张凯、张平聪房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月12日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久发的委托诉讼代理人张军、被告张平聪到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久发诉称，1、依法判决解除原告与被告张凯签订的厂房租赁《合同书》;2、依法判决两被告赔偿原告15000元厂房租金损失、机器设备安装搬运费4000元及造成原告的营业损失62000元，合计81000元；3、本案诉讼费及其他合理诉讼支出由两被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签订一份厂房租赁合同，约定:“一、甲方将厂区250平方米厂房租赁乙方使用，租期为2018年3月20号一2019年7月15号，租金为15000元；二、乙方在甲方区域内独立、合法经营，甲方不得干涉。甲方保障道路、电给乙方使用。人为停电、厂房无法开门造成损失由甲方负全责。合同签订后，原告把购买的面条生产机器设备运到厂房安装好并生产。被告张平聪以被告张凯拖欠其厂房租金为由，分别于2018年4月4日、2018年5月22日两次强行把厂房锁上。2018年7月19日，被告张平聪又强行把原告的机器设备全部搬出厂房，造成原告至今无法生产。原告的所有损失应由两被告赔偿。为维护原告合法权益，现依法具状起诉，望判如所请。被告张凯未作答辩。被告张平聪辩称，我的房屋是租赁给张凯的，我不认识王久发，张凯一直说是自己租赁并经营的。我的锁房理由就是张凯拖欠我的房租，也是张凯说如果在约定期限内不给租金就锁厂房，张凯也将厂房内部分机器搬出，剩余的一些我才搬出去。后来王久发找我说要告张凯，才找我帮忙写的证明，拿合同给我看，才知道王久发与张凯签订合同。经审理查明，被告张凯与被告张平聪口头约定，由张凯租赁张平聪厂房。张凯将所租赁厂房中的250平方米部分租赁给王久发使用。2018年3月20日，张凯与王久发签订《合同书》一份，主要内容：“一、张凯将厂区250平方米厂房租赁王久发使用，租期为2018年3月20日至2019年7月15日，租金为15000元；二、王久发在区域内独立、合法经营，张凯不得干涉。张凯保障道路、电给王久发使用。人为停电、厂房无法开门造成损失由张凯负全责”。合同签订当日王久发将15000元租赁费给付张凯。随后，王久发将制造面条机械从厂家运至本案所涉及厂房内。因张凯拖欠张平聪厂房租赁费，张平聪分别于2018年4月4日、2018年5月22日两次将厂房锁上。2018年7月19日，张平聪将原告的机器设备全部搬出厂房。本院认为，原告王久发与被告张凯签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告按合同约定支付了租金15000元，被告应当按合同约定的条件交付房屋，并保证交付的租赁房屋本身能够正常使用状态。因本案涉及厂房系张凯租赁张平聪的厂房，张凯将本案涉及厂房租赁给王久发的行为系转租行为。张凯在转租该厂房时应征得出租人同意，同时也应保证王久发能够使用该厂房。由于张凯在租赁该厂房时未征得张平聪同意，造成王久发不能按合同约定使用该厂房。所以，原告要求解除原告与被告张凯签订的厂房租赁《合同书》及要求张凯返还15000元租金的诉求，理由正当，本院予以支持。王久发在签订合同后，将生产机械运至本案涉及厂房里并安装，由于张凯的原因致使王久发没能按合同约定使用该厂房，给王久发造成了一定损失，张凯应当予以赔偿。张平聪作为出租方并不存在过错，王久发要求张平聪赔偿其损失的诉求，本院不予支持。王久发将机器设备从厂家运至本案涉及厂房处需产生一定的运费，该机器设备生产厂家位于江苏省常州市，结合本地运输价格以2000元为宜。至于原告要求被告赔偿营业损失62000元，由于原告没有提供已经使用该机器设备生产的相关证明及该机器设备生产使用说明书，原告虽然向本院申请对其停业损失进行评估，但本院技术室未接受其申请。故对于要求被告赔偿营业损失的诉求，无事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王久发、被告张凯于2018年3月20日签订的《合同书》；二、被告张凯在本判决书生效后十日内一次性返还原告王久发租赁费15000元；三、被告张凯在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告王久发运输损失2000元；四、驳回原告王久发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取912元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一九年一月二十九日法官助理张帅书记员周祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执73号 申请执行人：郭秋星,男，1952年11月2日出生，汉族，住江西省。 被执行人：萍乡市江发发动机有限公司，住所地:江西省芦溪县工业园**。 法定代表人：郑立三。 本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市芦溪县人民法院（2018）赣03民终733号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人萍乡市江发发动机有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人萍乡市江发发动机有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查询、冻结被执行人萍乡市江发发动机有限公司所有的价值35000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一九年一月十日 书记员  黄丰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保93号申请人：深圳农村商业银行西乡支行，经营场所广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路**，统一社会信用代码914403007852606884。法定代表人：曹永青，行长。委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被申请人：深圳市福荫食品集团有限公司，住所广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路**，统一社会信用代码914403001923946482。法定代表人：林榆生。被申请人：深圳市绿科方群食品有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道**创业二路北，统一社会信用代码914403002793628174。法定代表人：谢玉华。被申请人：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区。被申请人：刘石坤，男，汉族，1982年6月27日出生，，住址广东省惠东县被申请人：谢玉华，男，汉族，1983年5月1日出生，，住址广东省惠东县申请人深圳农村商业银行西乡支行于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市福荫食品集团有限公司、深圳市绿科方群食品有限公司、林榆生、刘石坤、谢玉华名下价值人民币4925154.91元的财产，申请人深圳农村商业银行西乡支行以其自身出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳农村商业银行西乡支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市福荫食品集团有限公司、深圳市绿科方群食品有限公司、林榆生、刘石坤、谢玉华名下的财产，以价值人民币4925154.91元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人深圳农村商业银行西乡支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年一月二十五日书记员 丁云斐
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初5123号之二 复议申请人：定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 被申请人：魏苏保,男,1971年5月15日生,汉族，住安徽省定远县。 被申请人：徐家庆,男,1975年5月8日生,汉族，住安徽省定远县。 被申请人：董跃武,男,1976年2月9日生,汉族，住安徽省定远县。 原告魏苏保、徐家庆、董跃武与被告安徽曲阳建设有限公司、定远县众岳置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）皖1125民初5123号财产保全民事裁定。定远县众岳置业有限公司不服，于2019年1月3日向本院提出复议申请。 定远县众岳置业有限公司复议称，请求依法撤销（2018）皖1125民初5123号民事裁定书，并将被查封的景湖一号小区9号楼1801室，10号楼802室、1403室，11号楼栋301室，12号楼1604室、1704室，16号楼商铺201号、202号房屋予以解封。事实和理由：定远县众岳置业有限公司（以下简称众岳公司）为本案工程的发包人，安徽曲阳建设有限公司（以下简称为曲阳公司）为承包人，魏苏保、徐家庆、董跃武为曲阳公司违法分包的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 众岳公司与曲阳公司签订的《景湖1号工程内部协议》（以下简称“协议”）第17条第7款约定：所有竣工资料符合备案资料要求且决算审计结束后，付至本单体决算总价95%的工程款。该项约定的成就必要条件为两个并列的条件：1、所有竣工资料符合备案资料要求；2、决算审计结束后；反之发包方只需按该协议17条第6款约定：支付工程本单体合同价的85%；协议约定涉案工程的暂定价格为1150元每平方米。众岳公司按约对涉案工程进行了最终审计结算，结算审核报告载明：涉案工程建筑面积为60839平方米，结算总额为65660185元。 根据定远县房产主管部门对本辖区范围内建设工程竣工验收备案需提供的资料中第10、15、16项（第10项为施工单位签署的工程质量保修书、第15项五方责任主体承诺书及法人授权书、第16项为民用建筑室内环境质量检测报告）应由曲阳公司向众岳公司提交，但曲阳公司至今未提交上述备案资料，故协议“所有竣工资料符合备案资料要求”未成就，众岳公司支付曲阳公司的工程款应按协议约定的工程本单体合同价的85%。 涉案工程建筑面积为60839平方米。暂定价格为1150元每平方米。众岳公司应付曲阳公司工程款为59470122.50元（60839×1150×85%），众岳公司已经支付曲阳公司工程款为62815055元啊，曲阳公司已开具发票61408858元，众岳公司现已超付曲阳公司工程款3344932.50元，按审计报告的结果众岳公司已付至工程总造价的95%。故众岳公司在本案中不欠付曲阳公司的工程款，对魏苏保、徐家庆、董跃武的诉请不承担任何责任。 被申请人的错误保全申请会使众岳公司被保全的房屋不能销售，已签订销售合同交了首付的房屋因未能过户而可能产生新的诉讼及公司应收的款项不能到账，该部分销售资金（约400万元）不能周转、不能使用，众岳公司丧失了获取利润的机会，增加了成本，损失客观存在。 本院经审查认为，诉讼过程中，原告申请财产保全系其欲为实现诉讼请求的方法选择，法院依法进行程序审查原告的保全申请，至于被申请人所提异议中所依据的事实与理由涉及案件实体审理，且原告亦提供的相应的担保，以确保在保全不当给被保全人造成损失的情况下对被保全人损失的担保，故对定远县众岳置业有限公司的复议申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回定远县众岳置业有限公司的复议申请。 审 判 长 赵建新 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年一月十三日 书 记 员   黄旭   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。    《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执173号 执行人 ：杨湘波，男，1969年12月23日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：方建军，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：湖南省临湘市临湘大道与连新路交汇处信泰·誉峰商住楼的104、105、106、122临街铺面。 负责人：刘丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司，住所地：深圳市罗湖区宝安路西湖宾馆**。 负责人：林吉，该公司总经理。 本院依据（2018）湘0682民初1499号民事判决书立案执行申请执行人杨湘波与被执行人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司与申请执行人杨湘波自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二O一九年一月二十八日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执156号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：刘贤进，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘贤进信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘贤进发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,137.13元；截止至2018年7月25日的利息10,723.08元、分期付款费用5,657.15元；截止至2016年12月31日的滞纳金496.30元；自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,137.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费740.73元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初7076号原告新余市中大汽车维修服务有限公司。住所地江西省新余市长青南路立交桥与白竹路交汇处桥下，统一社会信用代码：9136050068854825XG。法定代表人陈仕军，该公司总经理。委托诉讼代理人吴润根，该公司员工。被告张玲，女，1991年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市中大汽车维修服务有限公司（下称原告）与被告张玲（下称被告）修理合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴润根到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告汽车修理费计1240元及逾期付款利息（自2016年7月11日按年利率6%计算至修理费付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，也未提交书面答辩状。本院查明的事实一、2016年7月13日，被告在原告出具的客户结算单中签字确认车牌号为赣Ｋ×××**的车辆修理费1240元。二、被告未支付上述修理费。裁判理由及结果本院认为，本案属修理合同纠纷。被告在客户结算单中签字确认车辆修理费的行为，表明原、被告之间存在修理合同关系。原告按照被告要求完成了修理车辆的义务，被告未按约履行支付报酬的义务，被告违约，依法应承担支付报酬及违约金的责任。原告要求被告支付其车辆修理费1240元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告双方结算时间为2016年7月13日，故原告主张的利息起算时间应为2016年7月13日是，原告主张的年利率6%符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告新余市中大汽车维修服务有限公司车辆修理费1240元，并以修理费1240元为基数，按年利率6%支付原告新余市中大汽车维修服务有限公司自2016年7月13日起至实际清偿修理费之日止的利息。案件受理费50元，由被告张玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 胡 春 华人民陪审员 严 志 红人民陪审员 欧阳红梅二〇一九年一月十六日法官助理张可书记员胡蓉
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初3586号原告：刘洲，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：朱双胜，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告刘洲与被告朱双胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年12月31日公开开庭审理了本案。原告刘洲的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼，被告朱双胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洲向本院提出诉讼请求：1.判决朱双胜立即归还借款本金10万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止；2.案件诉讼费用由朱双胜承担。事实和理由：刘洲与朱双胜系朋友关系。朱双胜因资金周转需要向刘洲借款，分别于2014年3月12日借款5万元、2014年4月24日借款5万元，共计10万元，并分别出具借条交由刘洲收执。嗣后，经刘洲多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判决朱双胜立即归还借款本金及利息。朱双胜未作答辩。刘洲为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、刘洲身份证复印件（原件出示）一份，用以证明刘洲的身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件两份、中国银行新线借记卡历史交易明细清单打印件一份、朱双胜、张小进(系朱双胜妻子)户籍证明打印件各一份、枞阳县枞阳镇人民政府证明原件一份，用以证明朱双胜借款的事实。朱双胜未向本院提交相关证据。朱双胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。刘洲向本院提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洲与朱双胜系朋友关系。朱双胜因资金周转需要向刘洲借款，分别于2014年3月12日借款5万元、2014年4月24日借款5万元，共计10万元，并分别出具借条交由刘洲收执。借条载明“借条今借到刘洲人民币伍万元整(50000.00)此据！今借人：朱双胜2014.3.12”、“借条今借到刘洲人民币伍万元整此据！今借人：朱双胜2014.4.24”。嗣后，经刘洲多次催讨借款未果，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱双胜向刘洲借款，有朱双胜亲笔出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，朱双胜负有归还借款的民事责任。因双方未约定借款期限，刘洲可随时要求朱双胜在合理期限内返还借款。现刘洲要求朱双胜归还借款本金10万元，符合法律规定，依法予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现刘洲主张朱双胜自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，对刘洲要求朱双胜立即归还借款本金10万元，并自2018年9月20日(起诉之日)起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：被告朱双胜于本判决生效后十日内归还原告刘洲借款本金10万元，并自2018年9月20日起以10万元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由朱双胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  江愈进人民陪审员  吴玉琴人民陪审员  甘寅生二〇一九年一月十六日书 记 员  何小琴附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）内0624执保287号王瑞芳、杨根才、李秀芳：本院受理的申请人王瑞芳与被申请人杨根才、李秀芳财产保全一案。依据（2018）内0624民初3022号民事裁定书，2019年1月15日保全完毕。该案保全完毕。特此通知。鄂托克旗人民法院二〇一九年一月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16613号原告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。主要负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。主要负责人：高继荣。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：郑裕腾，男，1965年8月11日出生，住上海市徐汇区。本院在审理原告太平财产保险有限公司上海分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、郑裕腾保险人代位求偿权纠纷一案期间，原告太平财产保险有限公司上海分公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  茅建中二〇一九年一月十八日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执116号申请执行人：位东辉，男，1971年10月6日出生，汉族。被执行人：朱绍辉，男，1972年12月29日出生，汉族。位东辉诉朱绍辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初6228号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人朱绍辉履行（2018）豫0183民初6228号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人朱绍辉银行存款90000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年一月二十二日书记员  高婉璐
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1091刑初12号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人杨某甲，无业。被告人杨某甲因涉嫌诈骗罪于2018年10月15日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月20日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，2019年1月17日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察长田庆生、代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至11月期间，刘达森（已判决）召集陈福辉、王秋仔、梁文捷（均已判决）、被告人杨某甲，通过微博搜索求购演唱会门票、赛事门票的被害人，假借出售门票将被害人骗入QQ群，再利用虚假物流网站诱骗被害人付款，再由刘达森假冒虚假网站客服人员与被害人联系付款发货，并继续以资金冻结需要打款解冻、涉嫌洗钱等理由诱骗被害人继续付款。被告人杨某甲与刘达森共同骗得人民币24000余元。案发后，被告人杨某甲主动投案并如实供述了犯罪事实。被告人杨某甲主动退出赃款人民币15000元。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨某甲、同案人刘达森、陈福辉、梁文捷、王秋仔在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人杨某乙、陈某甲、马某、杨某丙、李某、蔡某、韦某、陈某乙、严某、张某、胡某、许某、卢某、林某、薛某等人的陈述、未到庭证人谢某、窦某的证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易记录、转账记录、微信聊天记录、电子证据检查笔录、发破案经过、户籍信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，编造虚假交易信息，通过互联网骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨某甲故意参与他人共同犯罪，是共同犯罪。被告人杨某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人杨某甲主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲在案发后主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。结合被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）二、对被告人杨某甲退出的赃款一万五千元依法发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐东庆二〇一九年一月二十一日书记员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起将要或者辅助作用的，是人犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6588号 原告：天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道东方壹品****，社会统一信用代码91331000695251454H。 法定代表人：陈从伟，职务董事长。 委托诉讼代理人：张良法，男，1963年7月21日出生，汉族，住天台县。系原告职工。 委托诉讼代理人：王雨文，男，1986年8月14日出生，汉族，住天台县。系原告职工。 被告：陈帮益，男，1975年6月21日出生，汉族，住天台县。 被告：陈秋香，女，1978年8月31日出生，汉族，住天台县。 被告：徐有梅，男，1960年7月8日出生，汉族，住天台县。 原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告陈帮益、陈秋香、徐有梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈帮益、陈秋香归还原告借款本金4.565247元并支付利息（截止2018年10月23日尚欠利息2592.51元，从2018年10月24日开始按照合同约定的标准计算至被告还清全部本金之日为止）；2.被告徐有梅对上述款项债务承担连带偿付责任；3.被告承担本案全部实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈帮益于2017年6月19日与原告签订合同号为天银信保借字第201707077号保证借款合同一份，合同约定：原告向被告陈帮益发放贷款50000元，借款期限为2017年6月19日至2018年6月14日。借款利率为月利率14.50％，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性还本清息。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收逾期付息的利息罚息。被告陈秋香在借款合同共同还款人一栏签字，表示愿意承担被告陈帮益在借款合同项下全部债务及费用的偿还与支付责任。被告徐有梅在借款合同保证人一栏签字，为被告陈帮益该借款合同项下的债务承担连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满或宣布提前到期之日起两年，保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息（含本金罚息、利息罚息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于2017年6月19日向被告陈帮益指定账户发放贷款50000元。2018年6月14日该笔借款到期，后被告于2018年7月16日归还本金4198.07元，于2018年8月22日归还本金149.46元，且利息付至2018年8月20日，从2018年8月21日开始未支付借款本息。原告多次向三被告催讨，被告均未偿付。现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈帮益、陈秋香在本判决生效之日起十日内偿还原告天台县银信小额贷款股份有限公司借款本金45652.47元及利息,利息自2018年8月21日起按照借款合同约定计算至款付清之日止，但应以不超过年利率24%为限）。 二、被告徐有梅对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告陈帮益、陈秋香、徐有梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年一月二日 代书记员 许薇敏
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2896号之一 申请执行人:杨晓秋，女，1970年8月10日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：樊勇，男，1979年1月14日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：南通普陀纺织品有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：王建民，总经理。 申请执行人杨晓秋与被执行人樊勇、南通普陀纺织品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初3825号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、双方一致确认，被执行人樊勇、被告南通普陀纺织品有限公司结欠申请执行人杨晓秋借款946000元及利息（自2018年7月16日起至实际还款之日按年利率6%计算），此款由两被执行人于2018年9月20日前一次性还清。二、案件受理费6670元、保全费5000元，合计11670元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月25日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年9月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。 2、2018年9月27日、2019年1月4日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2018年10月10日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人樊勇名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未能实际扣押，本案中无法处置。 4、2018年10月8日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人樊勇、南通普陀纺织品有限公司名下无不动产登记信息。 5、本案审理阶段曾于2018年8月13日诉讼保全轮候查封被执行人南通普陀纺织品有限公司名下南通市通州区川姜镇三圩埭村15组不动产产权（证书号为通州房权证川姜字第××、12××3Ｂ、12××4Ｂ、12××5Ｂ、12××6Ｂ、12××7Ｂ、12××8Ｂ号，通州国用（2012）第012050、012049号）。经调取不动产登记信息，该不动产存在420万元的抵押权，抵押权人为江苏银行南通静海支行，现本院恢复执行案件正在处置该不动产，本案已提交参与分配申请。 6、2018年11月14日，本院通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人樊勇、南通普陀纺织品有限公司未按指定时间至本院接受约谈。 7、经查询关联案件，根据南通市通州区人民法院（2018）苏0612执1614号执行裁定书记载，被执行人目前下落不明，南通普陀纺织品有限公司已不在实际经营。 8、2018年11月12日，将被执行人樊勇、南通普陀纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。 9、2019年1月7日，本院向申请执行人杨晓秋发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后3日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。 综上，本案尚未执行到位借款946000元及利息（自2018年7月16日起至实际还款之日按年利率6%计算）、诉讼费11670元、执行费12081元。 上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人杨晓秋享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人樊勇、南通普陀纺织品有限公司是否有履行债务的能力。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权未实际扣押，轮候查封不动产产权，抵押权人另案已启动处置程序，本案已申请参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并对本案终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一九年一月十六日 书记员  袁 婧
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保21号 申请人：李磊，男，1975年12月11日出生，汉族，住淄川区， 被申请人：赵伟，女，1978年8月8日出生，汉族，住昌邑市， 申请人李磊与被申请人赵伟买卖合同纠纷一案，申请人李磊于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵伟的银行存款9000元或查封相应价值的财产。申请人李磊以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人李磊的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵伟的银行存款9000元以内予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许 春 二〇一九年一月八日 代理书记员  刘韶华
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0132民初2606号 原告：胡仕明，男，1942年12月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：史飞江，四川履正律师事务所律师。 被告：白志祥，男，1963年4月2日出生，汉族。 原告胡仕明与被告白志祥民间借贷纠纷一案，本院2018年12月30日立案。原告胡仕明于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，胡仕明的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡仕明撤诉。 （本页无正文） 审判员  杨皙 二〇一九年一月九日 书记员  罗茜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初39号 原告：马志虎，男，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：徐文友，男，1960年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告马志虎与被告徐文友买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告马志虎于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告马志虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告马志虎负担。 审判员  张志军 二〇一九年一月十六日 书记员  李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6147号 原告：徐东，男，1998年12月10日出生土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 被告：卓明，男，1979年6月18日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司（统一社会信用代码：91341323F140408114）。住所地：安徽省宿州市灵城西关农民大街。 负责人：邵俊华，该公司经理。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐伟，该公司员工。 原告徐东为与被告卓明、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的经济损失：医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等，合计373519.45元。现要求被告人民保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，不足部分由卓明承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序进行了审理，2018年9月3日依被告人民保险公司申请进行司法鉴定，2018年12月13日，鉴定结束。本案于2018年12月25日公开开庭审理，原告徐东及其委托诉讼代理人冯海波，被告人民保险公司的委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。被告卓明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年10月2日下午，卓明驾驶皖Ｌ×××××号重型普通货车自绍兴市嵊州市驶入宁波市象山县，当日15时14分许该车沿西环路自北向南行驶至左转弯过程中，车辆右侧与相向在右转弯车道上驶入北路口直行的由徐东驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐东受伤及两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，徐东和卓明负同等责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗42天。2018年6月27日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因本次事故受伤致脾脏切除构成八级伤残，需休养时间6个月，护理时间3个月，营养期限4个月，后续治疗费部分包括：因事故致脾脏破裂等，经手术治疗，后期可能出现肠粘连、肠梗阻等并发症，建议密切观察，积极治疗，具体费用以实际发生为准，左尺骨骨折拆除内固定需7000元左右，面部疤痕后续治疗费需4000元左右。2018年6月2日，经浙江光华司法鉴定中心鉴定，原告因事故受伤致器质性精神障碍构成十级伤残。皖Ｌ×××××号重型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元，并投保了不计免赔险。事故发生于保险期间内。事故发生后，被告人民保险公司垫付10000元，卓明垫付32135.4元。另查明，原告的被抚养人有：父亲徐宗明，1956年6月出生，原告有兄弟姐妹5人，共同赡养父亲。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费99042.18元（其中国家基本医疗保险范围外的医疗费为14856元）。 2.残疾赔偿金222185.02元（30871元/年×20年×32%+20239元/年×19年×32%÷5）。 3.误工费32340.6元（179.67元/天×180天）。 4.护理费10906.14元（179.67元/天×42天+70元/天×48天，原告主张院外护理为70元/天，本院予以准许）。 5.营养费3600元（30元/天×120天）。 6.住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）。 7.交通费500元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 8.后续治疗费11000元。 9.精神抚慰金10000元。 10.鉴定费6950元。 以上合计397783.94元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。根据原告现有证据尚不足以证明其收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算。因原告已年满18周岁，但不能提供事故发生前的收入状况，故对其误工费按社平工资计算。原告主张的车损未提供证据予以证明，故本院不予认可。经公安局交警大队事故认定，徐东与卓明负同等责任，根据本案实际情况，本院酌定徐东与卓明的责任的比例为5：5。肇事车辆在人民保险公司投保交强险和商业险，故由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付。根据人民保险公司与卓明签订的商业三者险合同，超出国家基本医疗范围的医疗费由卓明按责予以承担。原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿的诉请，本院予以认可。综上，被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金10000元、精神抚慰金10000元，合计120000元，扣除已支付的10000元，尚需支付110000元。被告人民保险公司在商业险限额内赔偿原告经济损失：127988.97元【（397783.94元-120000元-14856元-6950元）×50%】。被告卓明在交强险和商业险范围外应赔偿原告经济损失：10903元【（14856元+6950元）×50%】，已支付32135.4元，原告需返还被告卓明21232.4元。被告卓明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司应在交强险责任限额内赔偿原告徐东经济损失120000元，扣除已支付的10000元，尚需支付110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告徐东经济损失127988.97元； 三、被告卓明应在交强险和商业三者险范围外赔偿原告徐东经济损失10903元，已支付32135.4元，原告徐东需返还被告卓明21232.4元； 四、驳回原告徐东的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项的款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6902元，减半收取3451元，由原告徐东负担1016元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司负担2435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一九年一月八日 代书记员 沈丽娜
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执58号之七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津支行，住所地夏津县。 法定代表人：梁建，职务：董事长。 被执行人：孙向朝，男，汉族，1981年12月4日生，住夏津县。 关于中国农业银行股份有限公司夏津支行与孙向朝借款合同纠纷一案，本院于2019年01月19日冻结了被执行人孙向朝在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币5076.90元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙向朝在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年一月二十一日 书记员  田以凯
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1630号原告：孔艳如，女，1954年5月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：陈加铜，男，1973年1月27日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。孔艳如与陈加铜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告孔艳如于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔艳如撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孔艳如负担。审判员  刘兴旺二〇一九年一月二十五日书记员  袁 钰
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执304号之一申请执行人：徐永忠，男，1971年9月23日出生，住金华市金**。被执行人：胡国保，男，1985年2月22日出生，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3317号民事判决书，向被执行人胡国保发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡国保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国保在中国建设银行6236683320021424593_156_1账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年一月三十日书记员  薛来竞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终473号上诉人（原审被告）：邯郸市百乐健身服务有限公司，住所地丛台区滏东北大街**鑫港建材家纺城****。法定代表人：李松，该公司经理。上诉人（原审被告）：李松，男，1991年3月1日出生，汉族，职业，住复兴区。被上诉人（原审原告）：邯郸市冠冠体育用品有限公司，住，住所地丛台区中华北大街**/div>法定代表人：王春俊，该公司经理。委托诉讼代理人：樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张拥军，男，1968年2月2日出生，汉族，职业，住丛台区。上诉人邯郸市百乐健身服务有限公司、李松因与被上诉人邯郸市冠冠体育用品有限公司、张拥军买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邯郸市百乐健身服务有限公司、李松、被上诉人张拥军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邯郸市百乐健身服务有限公司、李松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1980元，减半收取990元，由上诉人邯郸市百乐健身服务有限公司、李松负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹金荷审判员  梁国华审判员  李中军二〇一九年一月三十日书记员  李桂明
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8304号 申请执行人姜红霞，女，1970年8月3日出生，住诸暨市。 被执行人汪洪其，男，1980年8月14日出生，住诸暨市。 申请执行人姜红霞与被执行人汪洪其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜红霞向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款10万元，并支付相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应承担案件受理费3740元。 执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人汪洪其发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求汪洪其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪洪其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪洪其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪洪其名下无较大额银行存款和有价证券，也未发现被执行人汪洪其有其他可供执行的财产。截至2019年1月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人汪洪其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪洪其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，因被执行人汪洪其下落不明，本院暂无法对其采取人身执行措施。 综上，被执行人汪洪其暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   龙   华 审判员 陈波审判员周培洪 二〇一九年一月二十四日 书记员 张   叶   飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1039号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：宋丽丝，女，1982年6月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋丽丝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告宋丽丝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金87,866.24元，利息117,869.74元，费用12,392.33元(其中滞纳金和违约金1,801.53元，其他费用10,590.80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计218,128.31元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月29日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金87,866.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋丽丝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽丝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金87,866.24元；二、被告宋丽丝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,866.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996.66元，减半收取计998.33元，由被告宋丽丝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初2号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人李超，男，1967年11月11日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，个体户，住所地吴川市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]593号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈文锋、被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月20日4时许，被告人李超无证驾驶无号牌三轮摩托车（发动机号码：ZS167FMM-29H301499），由化州市同庆镇往化州市区方向行驶，当行至化州市东山街道办桔城南路东城市场路口路段时，与在路上打扫卫生的被害人林某1及其停在旁边的无牌电动车发生碰撞，造成林某1受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，李超驾车逃离现场。经化州市公安局交通警察大队事故责任认定，李超负事故的全部责任，林某1不承担事故责任。上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破报告、被告人照片、户籍资料、被害人基本情况说明、110警情、驾驶人信息查询结果单、车辆资料、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、现场检测报告书；证人陈某1、何某、林某2的证言；被告人李超的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李超犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李超归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2021年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  张晓明人民陪审员  李小明二〇一九年一月二十八日法官助理凌玉祥书记员马露瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0503民初169号原告：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区曹婆井**。负责人：黄渊柏，该分行行长。被告：何利中，男，1970年8月3日出生，汉族，住新邵县。被告：贺艳玲，女，1973年8月23日出生，汉族，住邵阳市双清区，系被告何利中之妻。被告：乔密娜，女，1986年10月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：何丽梅，女，1973年3月13日出生，汉族，住新邵县。本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被告何利中、贺艳玲、乔密娜、何丽梅金融借款合同纠纷一案中，原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行撤回起诉。减半收取案件受理费计2000元，由原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行负担。审 判 员  朱小卫二〇一九年一月三十日代理书记员  王思思
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4223执38号申请执行人：向金凤，女，1990年1月2日，汉族，现住昌吉市。被执行人：彭栋成，男，1978年07月07日出生，汉族，现住沙湾县。本院2016年2月22日作出的（2016）新4223民初409号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向金凤，于2019年1月10日向本院申请执行，申请标的17500元，本院于2019年1月10日立案执行。在法院执行过程中，因申请执行人向金凤与被执行人彭栋成自愿达成和解协议，申请执行人向金凤向本院提出撤回本案执行，并向本院出具撤回执行申请书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新4223执38号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审??判??长???毕丰雷审???判?员???叶尔肯审??判??员???赵志莲二〇一九年一月十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特8号申请人：广东保盾保安服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处事逢沙村委会。法定代表人：林广昌。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被申请人：谢政芳，男，汉族，1967年6月9日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。申请人佛山市保盾保安服务有限公司（以下简称广东保盾公司）因与被申请人谢政芳申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2018]2039号仲裁裁决，于2018年12月3日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人广东保盾公司称：谢政芳于2017年5月1日入职佛山市保盾保安服务有限公司（2018年9月29日佛山市保盾保安服务有限公司变更登记为广东保盾公司），双方签订了劳动合同，约定了每月薪资标准。广东保盾公司将谢政芳派往客户佛山市顺德区乐从三条锻造有限公司位于大良五沙厂区任职保安员，广东保盾公司每月及时足额向谢政芳支付薪资及加班费等费用。广东保盾公司因业务调整需要，拟将谢政芳调到其他项目岗位工作，并于2018年5月4日向谢政芳发出岗位调整通知书，谢政芳在2018年5月5日之后既不到新的岗位上班，也不到原岗位说明情况，一直再也没有回到广东保盾公司报到。事后广东保盾公司了解到谢政芳已经到别的用人单位就职。因此不存在谢政芳所称的广东保盾公司无故解除劳动合同，是谢政芳单方面解除劳动合同，并不是广东保盾公司与之解除劳动合同。综上，顺德仲裁委顺劳人仲案终字[2018]2039号仲裁裁决适用法律错误，请求撤销该终局裁决。被申请人谢政芳答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求法院驳回广东保盾公司的申请。本院查明：谢政芳因与广东保盾公司加班工资和经济补偿金争议一案，顺德仲裁委受理后，依法组成仲裁庭公开开庭审理，于2018年8月24日作出顺劳人仲案终字[2018]2039号仲裁裁决，裁决内容为：“一、由被申请人佛山市保盾保安服务有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人谢政芳支付解除劳动关系的经济补偿金3200元（3200元/月×1个月）。二、驳回申请人其他的仲裁请求。”广东保盾公司不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决；谢政芳未对上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，广东保盾公司申请撤销仲裁裁决的理由主要认为该仲裁裁决适用法律错误。经查，广东保盾公司未与谢政芳协商一致，单方行使用工自主权将谢政芳从顺德区调往三水区，广东保盾公司的调动行为增加了谢政芳的劳动成本。广东保盾公司称对谢政芳的调动是由于被客户退工造成，退工后需另外安排岗位给谢政芳，谢政芳对此不予确认，广东保盾公司亦未提供证据证明上述主张，也不能解释对谢政芳调整工作地点的必要性与合理性。谢政芳拒绝调动而从2018年5月5日起未回广东保盾公司工作，广东保盾公司作为用人单位未能提供证据证明已催告谢政芳回公司上班。因此，仲裁裁决认定广东保盾公司应向谢政芳支付经济补偿金并无不当，且该撤销仲裁裁决的理由属于事实认定方面的问题，不属于撤销仲裁裁决审查的范围。综上，仲裁裁决不存在适用法律法规有错误或违反程序等情形，广东保盾公司申请撤销顺劳人仲案终字[2018]2039号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回广东保盾保安服务有限公司关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]2039号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由广东保盾保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一九年一月二十二日法官助理林敏莉书记员李安安
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执恢2号金湖县金石农村小额贷款股份有限公司与袁叔祥借款合同纠纷一案，申请执行标的为35783元，已执行到位35783元，执行费437元由被执行人承担。至此，本院执行的(2014)金商初字第0185号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月十日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执102号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人骆和鸣，男，1960年02月29日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初18121号民事判决书于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人骆和鸣给付人民币395683.64元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执102号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年一月九日书记员  吴 婷附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初50998号原告：李瑞，男，1995年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：梁春景，男，1957年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。原告李瑞与被告梁春景民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告李瑞诉称，2017年3月8日，被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金形式出借7万元。被告出具借条及收条，承诺于2017年7月15日偿还借款。约定期满，被告至今分文未付，其违约行为损害了原告的合法权益。故诉至本院请求：1.判令被告归还原告借款本金7万元；2.判令被告支付原告逾期未还的资金占有利息，按月利率2%计算；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以被告户籍地在静安区为由诉至本院，但经居委会调查核实，被告自2016年起居住上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室。根据民事诉讼法有关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，案件由被告经常居住地人民法院管辖。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨艺珅二〇一九年一月二日书记员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9767号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。 法定代表人:李国光，该行行长。 委托诉讼代理人:纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:喻博，辽宁同文律师事务所律师。 被告:杨正鸿，男，1978年3月16日出生，汉族，住址四川省巴中市恩阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“浦发银行”）与被告杨正鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人喻博到庭参加诉讼。被告杨正鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金98521.34元及利息、逾期还款违约金、滞纳金、分期手续费、吉利费等费用23923.03元（截止至2018年5月1日本息合计：122444.37元）；2.被告偿还2018年5月2日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨正鸿在原告处申领信用卡一张，卡号62×××54，被告申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2018年5月1日累计欠款本金98521.34元及利息、逾期还款违约金、滞纳金、分期手续费、吉利费等费用23923.03元，共计欠款122444.37元。 被告杨正鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××54。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年5月1日，被告欠原告本金98521.34元，逾期违约金8849.67元，吉利费14989.86元，分期手续费83.5元。 2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期违约金的问题。因原告未提供证据证明其与被告于2017年1月1日后就逾期未还款已达成协议收取违约金，故对于该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正鸿于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金98521.34元； 二、被告杨正鸿于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡吉利费14989.86元（截至2018年5月1日，自2018年5月2日起至债务实际清偿之日止的利息、吉利费按合同约定计算）； 三、被告杨正鸿于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡分期手续费83.5元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，公告费560元，由被告杨正鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 代理审判员 张 琪 人民陪审员 史秋卓 二〇一九年一月二十九日 书 记 员 马 勇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2019）宁0425民初205号原告：王凌斌，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：李友良，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省信阳市。原告王凌斌诉被告李友良租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告王凌斌于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凌斌申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凌斌撤回对被告李友良的起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告王凌斌负担。                                                                                     审  判  员   王翠兰二〇一九年一月二十五日书  记  员   海  娟
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川2022民初118号原告：熊寿凯，男，1953年9月9日出生，汉族，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。被告：成都洁力达清洁服务有限公司，住所地成都市武侯区草金南路********。统一社会信用代码：91510107327455867K。法定代表人：附春梅，执行董事。原告熊寿凯诉被告成都洁力达清洁服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告熊寿凯于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊寿凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊寿凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊寿凯负担。审判员 李 丹二〇一九年一月二十八日书记员 黄仲琼
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终2号 上诉人（原审原告）：顾德英。 上诉人（原审原告）：陈玉红。 上诉人（原审原告）：顾春艳。 三上诉人共同委托诉讼代理人：唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：道县医疗保险管理服务中心。 法定代表人：杜林，该中心主任。 被上诉人（原审被告）：道县审章塘瑶族乡人民政府。 法定代表人：黄正波，该乡乡长。 上诉人顾德英、陈玉红、顾春艳因与被上诉人道县医疗保险管理服务中心（以下简称道县医保中心）、道县审章塘瑶族乡人民政府（以下简称审章塘乡政府）不履行法定职责一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126行初24号行政裁定，向本院提起上诉。 原审查明，2015年4月16日，原告顾德英、陈玉红、顾春艳的亲人顾真吉在广东省中山市人民医院查出患有鼻咽癌，当年住院花费医疗费123,616.61元。原告顾德英、陈玉红、顾春艳以顾真吉缴纳了合作医疗保险费，按规定应当享受报销权利，向被告道县医保中心、审章塘乡政府提出报账。被告道县医保中心以顾真吉当年未缴纳合作医疗保险费为由不予报账。原告顾德英于2016年5月20日向被告审章塘乡政府提出信访，被告审章塘乡政府于2016年7月4日作出顾真吉从2009年至2015年没有参保新农合的答复意见书。2018年3月8日，原告顾德英向被告道县医保中心提出给付报账的报告，道县医保中心于2018年3月16日作出处理意见：根据《中华人民共和国社会保险法》第四条的规定，顾真吉20**年至2015年期间均未缴纳社会保险费，因此，此期间不能依法享受社会保险费。2018年4月25日，原告顾德英、陈玉红、顾春艳请求法院依法判令被告道县医保中心按比例给付报账医疗费43,265.81元。 原裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”本案中，原告顾德英于2016年5月20日向被告审章塘乡政府提出信访，被告审章塘乡政府于2016年7月4日作出顾真吉从2009年至2015年没有参保新农合的答复意见书。后2018年3月8日原告顾德英向被告道县医保中心提出给付报账的报告，被告道县医保中心于2018年3月16日作出不予报账的回复。原告顾德英、陈玉红、顾春艳对被告道县医保中心于2018年3月16日作出不予报账的回复进行诉讼，被告道县医保中心的回复应当属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回原告顾德英、陈玉红、顾春艳对被告道县医保中心、审章塘乡政府的起诉。 上诉人顾德英、陈玉红、顾春艳不服，上诉称，1、被上诉人道县医保中心所作的回复属于第一次行政行为，不是重复处理行为，本案未超过起诉期限。2、顾真吉于2015年被扣了农合医保金，被上诉人道县医保中心理应依法报账。3、一审法院适用法律错误。故请求撤销一审裁定，改判被上诉人道县医保中心履行法定职责，给上诉人顾德英、陈玉红、顾春艳按比例报销顾真吉的医疗费43,265.81元。 本院经审理查明的事实，与一审裁定查明的事实一致，故对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人顾德英、陈玉红、顾春艳起诉要求被上诉人道县医保中心履行按比例报销顾真吉医疗费43,265.81元的法定职责，但未提供顾真吉20**年的参保缴费记录，亦未提供其他证据证实顾真吉于2015年参加了新型农村合作医疗保险，在此情况下，上诉人顾德英、陈玉红、顾春艳针对被上诉人道县医保中心提起本案诉讼，缺乏事实根据。被上诉人审章塘乡政府没有报销新型农村合作医疗保险医疗费的法定职责，不是本案适格的被告。故本案不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。一审法院仅适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，属适用法律不全面，本案还应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，本院对此予以纠正，但一审裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 王焕江 审判员 周文静 二〇一九年一月十四日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民终798号上诉人（原审第三人）：钱旭光，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枞阳县钱铺镇南岭村牌形村民组，住所地安徽省枞阳县钱铺镇南岭村。负责人：成信中，该村民组长。委托诉讼代理人：王更美，枞阳县钱铺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枞阳县钱铺镇南岭村民委员会。住所地安徽省枞阳县铺铺镇南岭村。法定代表人：汪文化，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。上诉人钱旭光与被上诉人枞阳县钱铺镇南岭村牌形村民组、被上诉人枞阳县钱铺镇南岭村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）皖0722民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日受理后依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人钱旭光的委托诉讼代理人武新春、刘占忠，被上诉人枞阳县钱铺镇南岭村牌形村民组的委托诉讼代理人王更美，被上诉人枞阳县钱铺镇南岭村民委员会的委托诉讼代理人许和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初2869号民事判决；二、本案发回安徽省枞阳县人民法院重审。上诉人钱旭光预交的二审案件受理费1960元予以退回。审判长 姚  爱  玉审判员 方    彤审判员 陈  锦  松二〇一九年一月九日书记员 廖继贵（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终153号 上诉人（原审被告）：金献荣，男，1974年1月15日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路**中国人民银行**。 法定代表人：周晓光，董事长。 原审被告：严芝仙，女，1973年9月21日出生，汉族，住义乌市。 上诉人金献荣因与被上诉人义乌市新光小额贷款股份有限公司、原审被告严芝仙小额借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初13060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金献荣未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金献荣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年一月九日 代书记员 徐艳锦
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0482民初5796号 原告王夕美，女，1966年5月11日生，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人耿梅花，江苏天择律师事务所律师。 被告尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。 被告杭丽平，女，1971年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。 原告王夕美与被告尹国卫、杭丽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王夕美委托代理人耿梅花到庭参加诉讼，被告尹国卫、杭丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王夕美向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金200万元，利息219.99万元（按月利率2%自2014年2月7日起计算至2018年8月15日止），合计人民币419.99万元，并支付按月利率2%自2018年8月16日起计算至实际清偿之日止的利息；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告因急需资金周转于2014年2月7日向原告借款200万元，并出具借条一份，约定该款由江苏开岩路桥工程有限公司打入尹国卫的农行卡里，月利率按2%计算。原告当时对江苏开岩路桥工程有限公司享有到期债权，通知该公司通过网上银行付款给尹国卫。借款后原告多次向被告催要无果。尹国卫、杭丽平为夫妻关系，借款用于共同经营，系夫妻共同债务。 被告尹国卫、杭丽平未作答辩。 经审理查明，尹国卫因资金周转需要于2014年2月7日向原告借款，并出具给原告一份借条，载明：今借到王夕美人民币计贰百万元整，该款由江苏开岩路桥工程有限公司打入尹国卫的农行卡里，月利率按2%计算。2014年2月8日，原告按约将该笔借款200万元通过江苏开岩路桥工程有限公司账户汇入尹国卫的农行账户。尹国卫借款后，已支付利息10万元。 另查明，尹国卫、杭丽平于1993年2月24日登记结婚，上述借款发生在尹国卫、杭丽平夫妻关系存续期间。 上述事实，有当事人陈述，借条，银行交易明细查询，补发婚姻登记证审查处理表等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易明细查询等证据，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告尹国卫应及时履行还款义务。原告主张支付自借款起至还清之日止按月利率2%计算的利息，依据确实，标准未超出规定。关于该笔借款是否认定为夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，该解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与该解释相抵触的，以该解释为准。该解释第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”按上述规定，以下几种情形可以认定为夫妻共同债务：1、夫妻双方共同在债务文书上签字或者一方在债务形成后予以追认等共同作出负债意思表示所形成的债务。2、一方为家庭日常生活需要所负的债务。3、金额超出家庭日常生活需要，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营的债务。该笔借款属尹国卫单方所借，借款金额并不属家庭日常生活所需，且原告未能提供证据证明该债务用于尹国卫、杭丽平的夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告主张该债务为夫妻共同债务，证据不足，不宜认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹国卫于本判决生效之日起10日内向原告王夕美返还借款人民币200万元，并支付该款自2014年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付利息人民币10万元）。 二、驳回原告王夕美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40400元，诉讼保全费5000元，合计人民币45400元，由被告尹国卫负担（此款原告已预缴，被告尹国卫于判决生效之日起十日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费40400元。 审 判 长  毛齐梁 人民陪审员  虞惠萍 人民陪审员  陈淑玲 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  高 群
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1127号之二申请执行人：杨真真，女，1981年12月31日出生，汉族。被执行人：韩岳锋（曾用名：韩越锋），男，1976年5月7日出生，汉族。被执行人：罗东艳（曾用名：罗东燕），女，1979年12月28日出生，汉族。申请执行人杨真真与被执行人韩岳锋、罗东艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2362号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人韩岳锋于本判决生效之日起十日内向申请执行人杨真真偿还借款30000元及利息（按年利率6%计算，自2015年8月7日起至债务清偿完毕之日止）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人送达执行通知书，责令其报告财产;2、向二被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年7月18日、2018年9月6日、2018年11月1日、2018年12月21日,通过网络查询系统对二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：扣划被执行人韩岳锋银行存款1940元，已发放给申请执行人，未发现二被执行人其他可供执行的财产；4、将被执行人韩岳锋名下豫A50Q**、豫A771**、豫ASG7**、豫A5ZF**汽车四辆予以查封，但未实际控制；5、2018年12月21日，申请执行人与被执行人罗东艳达成长期履行和解协议；6、2019年1月15日，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现债权1940元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，申请执行人与被执行人罗东艳达成长期履行和解协议，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执1127号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一九年一月十五日书记员 常自然