湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初2414号 原告：龚新建，男，汉族，1970年7月5日出生，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：屈素青，湖南明逸律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师，代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、反诉、接受和解、调解、签收法律文书）。 被告：郝天平，男，汉族，1967年10月9日出生，住河南省柘城县。 被告：商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：徐广德，系公司经理。 被告：鹿邑县南方货运有限公司，住所地河南省鹿邑县。 法定代表人：宋忠安，系公司经理。 被告：商丘交运集团甩挂物流有限公司，住所地商丘市。 法定代表人：姜吉正，系公司经理。 三被告共同委托诉讼代理人：郑慧，河南和悦律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或者上诉，领取法律文书，代领赔偿款等。 被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。 负责人：范鹏，系该公司总经理。 被告：王振合，男，汉族，1972年11月28日出生，住河南省柘城县。 原告龚新建与被告郝天平、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司（以下简称裕达运输柘城分公司）、鹿邑县南方货运有限公司（以下简称南方货运公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合保险商丘支公司）、商丘交运集团甩挂物流有限公司（以下简称商丘交运集团甩挂物流公司）、王振合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后。依法组成由审判员徐怀艳担任审判长，由人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈素青到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚新建诉称：2018年7月11日23时许，被告郝天平驾驶豫NDXX**（豫P1X**）的重型半挂牵引车沿京港澳高速公路湖南段由北往南行驶至1591公里0米处路段时，因操作不当，致使所驾驶车辆与右侧护栏相碰撞后又与中央护栏相碰撞。随后，由原告龚新建驾驶的鄂鄂FTXX**重型半挂牵引车躲避不及后与横停在路面上的豫豫P1X**中间部位发生相撞，导致郝天平受伤及所驾车辆、公路设施受损的交通事故。经交警现场勘查后认定，郝天平驾车时操作不当，负此次事故全部责任，龚新建在事故中不承担责任。事故发生后，经湖南锦湘价格评估事务所评估，原告的鄂F鄂FTXX**型半挂牵引车受损后的修复损失为59215元，车辆修复期间的停运损失为20250元。被告已垫付施救费和评估费。豫N豫NDXX**P豫P1X**重型半挂牵引车的登记车主为被告裕达运输柘城分公司和被告南方货运公司（挂车），该车在被告中华联合保险商丘支公司购买了交强险，向商丘交运集团甩挂物流公司购买了安全互助统筹险。本次事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告特诉至法院，请求判令：1、被告郝天平、裕达运输柘城分公司及南方货运公司连带赔偿原告交通事故经济损失95636元，被告中华联合保险商丘支公司和商丘交运集团甩挂物流公司分别在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告中华联合保险商丘支公司在答辩期内向本院递交了书面答辩状辩称:我公司仅承保豫ND豫NDXX**交强险，且我公司已在财产限额范围内赔付被保险人2000元，应由被保险人直接支付给原告，原告诉我公司无事实和法律依据；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失。 被告郝天平、裕达运输柘城分公司、南方货运公司、商丘交运集团甩挂物流公司、王振合未向本院提交答辩状。 本院经审理查明：2018年7月11日23时许，被告郝天平驾驶豫ND豫NDX***P1豫P1X**半挂牵引车沿京港澳高速公路湖南段由北往南行驶至1591公里0米处路段时，因操作不当，使所驾驶车辆与右侧护栏相碰撞后又与中央护栏相碰撞。随后，后方由原告龚新建驾驶的鄂F**鄂FTXX**挂牵引车躲避不及后与横停在路面上的豫P**豫P1X**位发生相撞，导致郝天平受伤及所驾车辆、公路设施受损的交通事故。2018年7月13日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队作出第435201420180000202号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人郝天平驾车时操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任，龚新建无责任。2018年7月15日，原告龚新建申请对鄂FT**鄂FTXX**半挂牵引车修复价格进行评估。2018年7月31日，经湖南锦湘价格评估事务所湘锦所评[2108]399号价格评估报告评估：鄂FT**鄂FTXX**半挂牵引车修复价格在评估基准日的结论为59215元（伍万玖仟贰佰壹拾伍元整）。2018年7月15日，原告龚新建委托对鄂FT**鄂FTXX**半挂牵引车停运期间损失价值进行评估。2018年8月6日，经湖南锦湘价格评估事务所湘锦所评[2108]400号价格评估报告评估：评估标的在鉴定基准日的公开市场价值为人民币20250元（合计贰万零贰佰伍拾元整）。原告为上述价格评估支付了评估费5000元。事发后，因双方未能就损失赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：案涉豫ND**豫NDXX**牵引车系由被告王振合购置，挂靠在裕达运输柘城分公司名下从事营运服务。该车在被告中华联合保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。该车在被告商丘交运集团甩挂物流公司购买了安全互助统筹险（含第三者责任险及不计免赔险），第三者责任险的责任限额为100万元。豫P1**豫P1X**主为被告南方货运公司。事故发生后，原告支付了车辆施救费3171元。因事发时，原告驾驶的鄂FTX**鄂FTXX**物，原告委托第三方物流车辆将该车上货物转运至目的地花费货物转运费8000元。 以上事实，有原、被告的身份证复印件、工商登记信息资料、驾驶证和行驶证复印件、肇事车辆挂靠协议、《道路交通事故认定书》、湖南锦湘价格评估事务所湘锦所评[2108]399号价格评估报告、湖南锦湘价格评估事务所湘锦所评[2108]400号价格评估报告、交强险保单、评估费发票、施救费发票、维修费发票、运输费收据、事故现场照片及原告庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案案由系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的损失如何确定？二、本案事故责任如何划分？三、各当事人赔偿责任如何确定。现分析如下： 关于原告在本案中的损失问题。根据原告提交的交通事故责任认定书、维修清单、维修费发票、车辆损失价值鉴定评估报告、车辆停运期间损失评估报告可以认定原告在本次事故中产生车辆维修损失59215元，停运期间的营运损失20250元；原告提交的评估费费发票可以原告的评估费为5000元；原告提交的事故现场图片可以证实事故发生时原告车辆上载有货物，因发生本次事故，货物转运费用是必然发生的费用，根据原告提交的托运费收据，本院认定原告产生的托运费损失为8000元。原告提交了拖车费发票，本院根据发票认定拖车费损失为3171元。综上，原告因本次事故产生的损失95636元。 关于本案事故的责任划分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应当先行由被告中华联合保险商丘支公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元虽然被告中华联合保险商丘支公司辩称已在交强险财产限额内向被保险人裕达运输柘城分公司赔付了2000元，但其仅提交了损失计算表，不能达到其正面目的，且交强险的赔付对象为受损的第三方，而非被保险人，只有在被保险人已经赔付受损第三方的情况下，保险公司才可将赔偿款支付给被保险人，而在本案中，无证据证明被保险已向原告进行了赔偿，故被告中华联合保险商丘支公司的该抗辩意见，本院不予支持。原告超出交强险的损失为93636元，参照交警部门对本次事故责任的划分，本院认定被告郝天平对原告超出交强险的损失承担全部的赔偿责任。被告王振合作为肇事车的实际车主，并将该车挂靠于裕达运输柘城分公司进行营运服务，被告王振合与被告裕达运输柘城分公司应在被告郝天平承担的93636元赔偿款负连带责任。 关于豫P1X**豫P1X**运公司的责任。因本案无证据证实挂车在本案事故中有责任，故被告南方货运公司在本案中不承担赔偿责任。 关于被告商丘交运集团甩挂物流公司的责任。虽然被告裕达运输柘城分公司与被告商丘交运集团甩挂物流公司签订了安全互助统筹协议，但因合同的相对性，对合同签订人以外的第三者不具有法律效力，故原告方要求被告商丘交运集团甩挂物流公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，本案因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告龚新建支付赔偿款2000元； 二、被告郝天平于本判决生效之日起十日内向原告龚新建赔偿93636元；被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司、王振合对被告郝天平所承担的93636元承担连带责任； 三、驳回原告龚新建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2190元，由被告郝天平、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司、王振合共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  徐怀艳 人民陪审员  曹佩均 人民陪审员  彭福寿 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  马晶晶 附本案适用的法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。