福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9476号 上诉人（原审原告）：韩珊，女，1985年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈桂英，女，1937年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林爱华，女，1956年2月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：林建华，男，1957年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林建中，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人韩珊因与被上诉人陈桂英、林爱华、林建华、林建中房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩珊上诉请求：撤销一审判决，改判支持韩珊一审诉讼请求。事实和理由：一、案涉洪字第00488号《福建省福州市土地房产所有证》项下的房屋已分割完毕，林培根与林寿如、潘如之、林秀贞、林珠炳、林培松、林培森、林珠玉等人关于该房屋的共同共有关系已终止，林培根对位于西洪路100号可被拆迁房屋建筑面积70㎡的房屋享有完全的所有权，其有权对该房产进行处分，案涉《合约》、《房屋卖断合约》合法有效。1.林寿如、潘如之系林培根、林秀贞、林珠炳、林培松、林培森、林培玉的父母，林寿如、潘如之去世后，按照女儿外嫁后不得参与分割房产的习俗，案涉西洪路100号房产在林培根、林培松、林培森之间进行分配。根据福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室于1989年分别向林培根、林培松出具的《拆除房屋面积核对通知单》，以及与林培森签订的《拆迁补偿安置协议书》，可以证明针对案涉西洪路100号房屋，林培根、林培松、林培森三人在1989年之前就已经分割完毕，林培根在案涉西洪路100号依法取得可被拆迁房屋建筑面积250㎡的房屋，林培根对此有权进行处分。2.林培根将其拥有可被拆迁房屋建筑面积250㎡中的70㎡出售给韩珊，韩珊父亲以韩珊名义与林培根签订《合约》后，案涉西洪路100号房屋可被拆迁房屋建筑面积70㎡的房屋就地安置的西洪路83～103号新村5号楼801号单元房屋便一直由韩珊及其家人居住使用近三十年，期间并无任何所谓共同共有人对此提出异议，上述情形亦可印证林培根所出售的仅是其自有份额，并不存在所谓共同共有人。且福州市道路修建拆迁征地办公室作为拆迁的权威部门亦为韩珊办理就地安置，与其签订了《拆迁房产权对换／转让合约》，并出具了《征用拆迁购买房屋申请办理产权登记证明单》。二、林培根转让的是位于西洪路100号可被拆迁房屋建筑面积70㎡的房屋对应的拆迁补偿权益，韩珊已善意、有偿取得该拆迁补偿权益，并已经福州市道路修建指挥部依法确认，依法应认定韩珊系福州市鼓楼区西洪路83～**新村**楼**单元房屋的合法所有权人。1.根据在案证据显示，西洪路100号房屋在1988年便开始规划征地拆迁，1989年9月12日，经福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室依法确认，林培根在西洪路100号拥有可被拆迁房屋建筑面积250㎡。林培根于1990年1月16日与韩珊签订《合约》，将其拥有可被拆迁房屋建筑面积70㎡出售给韩珊。韩珊于同日一次性付清了购房款42000元。2.韩珊提交的《福州市西洪路拆迁户安置证》、《安置房屋通知单》以及《拆迁安置房购房清单》可以证明，征迁部门对韩珊进行了永久性就地安置，将其安置在西洪新村5座1幢8层801单元，韩珊缴纳了相应的购房款并领取了房屋补偿费，其依法享有73.31平方米的安置房面积。根据《拆迁房产权对换／转让合约》以及《征用拆迁购买房屋申请办理产权登记证明单》可以证明，征迁部门已将西洪新村5座1幢8层801单元的产权转让给了韩珊，并确认所有权归韩珊所有。三、案涉《合约》、《房屋卖断合约》合法有效，韩珊系，韩珊系福州市鼓楼区西洪路83～**新村**楼**单元房屋的合法所有权人，约》与《房屋卖断合约》的约定，林培根、陈桂英、林建中、林建华必须协助韩珊办理该房屋的不动产权登记手续。 陈桂英、林爱华、林建华、林建中未作答辩。 韩珊向一审法院起诉请求：1.确认坐落于福州市鼓楼区房屋所有权归属韩珊所有；2.判令陈桂英、林爱华、林建华、林建中立即协助韩珊办理福州市鼓楼区房屋不动产权登记至韩珊名下手续。 一审法院认定事实：1990年1月16日,韩珊父亲韩军以韩珊名义与林培根在黄进的见证下签订了一份《合约》，约定：“福州市西洪路100号房主林培根出售建筑面积70平方米给韩珊，每平方米售价600元整，共计人民币42000元整。韩珊现支付2万元，1990年2月16日再付1万元，余款12000元整于1990年8月底付清，并负责房产的过户税款。待林培根在全款收清后，负责将卖房手续凭证交给韩珊。同日，林培根出具《收据》载明：“今收韩珊同志购房款人民币42000元整。”1990年3月16日，福州市道路修建指挥部为韩珊办理了NO0000706号《福州市西洪路拆迁户安置证》载明：“韩珊同志原住西洪路100号，因拆迁，经研究永久性安置就地新村，建筑面积70平方米（户型为2.5间一套），凭此证于1991年7月向本部办理安置手续。”1990年8月31日，韩珊父亲韩军再次代表韩珊与林培根、陈桂英、林建中、林建华在黄进的见证下，再次签订的《房屋卖断合约》载明：“经协商，甲方林培根将房屋卖给乙方韩珊，具体契约如下：林培根将坐落于西洪路100号的房屋卖给韩珊，房屋面积70平方米，每平方米售价为600元，共计人民币42000元。款付清，产权一切归韩珊所有，在任何情况下均与林培根、陈桂英、林建中、林建华无关，税务费用由韩珊承担，但林培根、陈桂英、林建中、林建华必须协助办理手续。”1992年12月18日，福州市道路修建指挥部向韩珊发出《安置房屋通知单》，其中载明：“韩珊同志经研究你户安置西洪新村5座1幢8层801单元号（卧室共2.5间和厨房1间、杂物间处10号1间）。”1992年12月18日，韩珊领取了鼓楼区房屋的拆迁补偿费4200元。1992年12月18日，韩珊向福州市基础设施建设公司缴纳购房款11192.91元。2000年1月7日，韩珊与福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室签订了《拆迁房产权对换／转让合约》，约定：“福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室将西洪路83～103号新村5号楼801号单元框架结构的住宅一单元的产权转让给韩珊。该单元包括：卧房2.5间、厅、厨房、卫生间等附属房和阳台以及单元外的梯间、走廊、杂物间等建筑面积计71平方米，其产权归韩珊所有。韩珊为获得产权必须交清全部价款共7562.91元。”2000年1月7日，福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室为韩珊出具了《征用拆迁购买房屋申请办理产权登记证明单》，确认西洪路83～103号新村5＃楼801号房屋所有权为韩珊所有。《福建省福州市土地房产所有证》（洪字第00488号）载明：“福州市西洪路100号房屋的所有权人为林寿如、潘如之、林培根、林秀贞一家。”2005年5月9日，福州市房地产交易登记中心向林寿如、潘如之、林培根、林秀贞、林珠炳、林培松、林培森和林珠玉出具榕房中审字（2005）00894号《拆迁房屋产权审查意见单》，其中载明“你户坐落于鼓楼区房屋。根据福州市房管局榕房拆许字（1988）第153号《房屋拆迁许可证》，由福州市道路修建指挥部拆迁征地征用，福州市道路修建指挥部拆迁，已全部拆除。经审查所交产权证明证件，同意予以办理安置房产权登记。附记：根据洪字第00488号土地房产所有证。”陈桂英系林培根妻子，林建中、林建华、林爱华系林培根子女，潘如之系林培根的母亲。潘如之于1970年11月12日死亡。林培根于1994年8月3日死亡。 一审法院认为，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。福州市西洪路100号房屋的登记所有权人为林寿如、潘如之、林培根、林秀贞、林珠炳、林培松、林培森和林珠玉。根据《福建省福州市土地房产所有证》载明的房产归“本户全家人”所有，该房产为共同共有。韩珊并未举证证明林培根处分福州市西洪路100号房屋取得了其他共同共有人的同意，故林培根处分案涉房屋的行为构成无权处分。案涉房屋未进行产权登记，故本案不符合善意取得的情形。故韩珊之诉请于法无据，不予支持。陈桂英、林爱华、林建华、林建中经一审法院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，一审法院依法缺席审理和判决。综上，判决：驳回韩珊的诉讼请求。诉讼费10800元、公告费560元，均由韩珊负担。 本院二审期间，韩珊提交了以下三份证据，证据一、编号为02367的《拆除房屋面积核对通知单》，证明林培根在西洪路100号拥有可被拆迁房屋建筑面积250㎡；证据二、编号为02381的《拆除房屋面积核对通知单》，证明林培松在西洪路100号拥有可被拆迁房屋建筑面积73㎡；证据三、《拆迁补偿安置协议书》，证明林培森在西洪路100号拥有可被拆迁房屋建筑面积48㎡。上述三份证据共同证明西洪路100号房产在1989年之前就已经完成了分割，不存在共同共有的问题，林培根是有权处分。本院认为，证据一中所载的“林培康”是否与林培根为同一人，韩珊未举证证明，此证据与本案关联性无法确认，不予采信。证据二、证据三仅涉及林培松与林培森，不足以证明案涉西洪路100号房产的共同共有人间已完成了分割，亦不予采信。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，洪字第00488号《福建省福州市土地房产所有证》除载明福州市西洪路100号房屋为林寿如、潘如之、林培根、林秀贞本户全家所有外。还载明该屋及地基与林珠炳、林培松、林培森、林珠玉共有。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”以及《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，根据洪字第00488号《福建省福州市土地房产所有证》，西洪路100号房屋为林寿如、潘如之、林培根、林秀贞、林珠炳、林培松、林培森和林珠玉共有，上述八人对该房屋存在共同共有关系，韩珊提交的证据不足以证明林培根处分该房屋取得了其他共同共有人的同意。福州市鼓楼区房屋系上述西洪路100号房屋拆迁而来，无论是韩珊所购的西洪路100号房屋还是西洪路83-103号新村5号楼801单元拆迁安置房，韩珊均没有提交证据证明已转移登记至其名下，故其不构成善意取得，一审法院判决驳回韩珊的诉讼请求，并无错误。韩珊上诉主张西洪路100号房屋已于1989年之前分割完毕，该房屋的共同共有关系已终止，林培根属有权处分，证据不足，不予采纳。 综上所述，韩珊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由韩珊负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  马 青 二〇一九年一月十日 法官助理卢里灿 书记员  林雨婷