wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2088号 原告：张岑峰，男，1976年3月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：梁莎莎，女，1988年6月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：周默，男，1989年8月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区灵峰北路**，现住广西贺州市八步区。 原告张岑峰与被告周默、梁莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法组成由审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告张岑峰，被告梁莎莎及其委托诉讼代理人卢贞到庭参加诉讼，被告周默经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岑峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金270000元。2、判决二被告向原告支付逾期还款资金占用期间的债务利息（按年利率24%，自逾期还款之日2018年2月6日计算至本案全部债务清偿之日止）。3、本案诉讼费用、财产保全费1870元、公告费260元由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告周默、梁莎莎以偿还被告周默所欠中国银行到期债务为由向原告借款270000元，双方签订了借款合同，约定利息为3分息，2017年10月5日前还清。现借款早已到期，经原告多次催收，但二被告以各种理由予以推脱。为此，原告向法院起诉。 被告梁莎莎辩称：借款是事实，但是二被告在签订借款合同时没有与原告接触过，而是通过借款合同见证人张某，从始至终都是两被告与张某发生借款合同的交易，两被告不认识原告，从未见过原告。签订借款合同后，收到270000元借款，不是原告转账给被告，而是由黄乙转账给周默。签订合同以后，被告按照约定支付了部分利息和本金，利息从借款之日起支付到2018年1月，每月的利息是8100元。在2018年1月4日，被告通过周默的工商银行转账100000元给见证人张某，归还了部分本金，被告认为原告起诉的应该扣减已经支付的100000元本金，拖欠的本金应该为170000元及后面的相应利息。因此，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。 被告周默未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了借款合同原件1份、中国工商银行汇款电子回单打印件1份、中国银行银行卡复印件1张、抵押合同原件1份、民事裁定书1份、收据1张，被告梁莎莎对真实性均无异议，本院予以认定。被告梁莎莎提交的微信转账截图打印件1份,原告认可，本院予以认定。被告梁莎莎提交的中国工商银行电子银行回单打印件1份，原告认为是张某私下借给周默还信用卡的钱，本院对证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与张某系同事关系，张某与被告周默系朋友关系。周默向张某提出需要资金周转，要借款270000元。张某跟原告张岑峰说其朋友需要借款270000元，原告同意借款。2017年9月6日，张某以见证人身份，与被告周默、梁莎莎签订了借款合同,周默、梁莎莎作为甲方，向乙方将借款270000元，借款转入周默账户，借期30天即2017年10月5日前一次性还清，利息为3分息。同时签订了抵押合同，约定甲方以位于贺州市作为借款270000元的抵押物。签订借款合同及抵押合同时，两被告并不知道乙方是谁，是由见证人张某过后拿给乙方张岑峰补签字。张岑峰当天通过其同学黄乙的账户转账270000元到周默账户。借款后，被告周默多次通过微信转账给张某：2017年9月6日转8100元、2017年10月4日转8100元、2017年10月23日转4000元、2017年10月25日转4200元、2017年11月16日转8100元、2017年12月5日转8100元；2018年1月4日，周默通过工商银行转账100000元给张某。之后，被告未再还款。为此，原告诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张两被告向其借款270000元，提供了借款合同及汇款电子回单证实，被告周默未提出抗辩，被告梁莎莎认可，本院予以确认。被告梁莎莎辩称已还本金100000元，并提供了周默2018年1月4日给张某转账100000元的中国工商银行电子银行回单；原告主张该100000元是周默与张某之间另外的借款，但没有提供证据证实。从本案借款的发生到借款后周默支付利息，都是与张某发生联系，庭审中原告也认可被告通过张某还款是经过原告同意，因此，本院确认周默2018年1月4日给张某转账的100000元为归还本案借款本金，两被告尚欠原告借款本金170000元。原告请求两被告归还借款本金270000元，本院支持170000元。双方约定月息3分，原告与梁莎莎均认可利息已经支付至2018年1月止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求利息从2018年2月6日起至还清之日止按年利率24%计付，本院予以支持，但应以170000元为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周默、梁莎莎共同偿还原告张岑峰借款170000元及利息（利息以170000元为基数从2018年2月6日起至清偿之日止按年利率24%计付）。 案件受理费5350元，财产保全费1870元，公告费260元，合计7480元（原告已预交），由原告张岑峰负担2770元，由被告周默、梁莎莎共同负担4710元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年一月十七日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初10579号 原告：陈华珍，女，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：黄菊梅，浙江广缘律师事务所律师。 被告：汪凤美，女，1964年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：绍兴市佳泽化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟街道称海后区**，统一社会信用代码：91330604060589953N。 被告：长安责任保险股份有限公司上虞支公司，，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦**统一社会信用代码：91330604592893171L。 主要负责人：胡小卫。 原告陈华珍与被告汪凤美、绍兴市佳泽化工有限公司、长安责任保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，原告陈华珍于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华珍撤诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈华珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈华珍负担。 审判员  张炯炯 二〇一九年一月二十二日 书记员  何银丹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执1145号 申请执行人：杨桧，女，1971年5月12日出生，汉族，山东万家园木业有限公司工作人员，住桓台县。 被执行人：汪盛泉，男，1941年5月5日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。 本院在执行过程中，将被执行人汪盛泉纳入失信人员名单、限制高消费名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、有价证劵、互联网银行等财产内容，本院依法查封被执行人汪盛泉的养老金账户，被执行人因年老无固定收入，申请向法院解除养老金账户，本院解除银行养老金账户。本院依法向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人的不动产登记信息。除此之外，未查到被执行人的其他财产。申请执行人杨桧亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伊护国 审判员  张中学 审判员  李 俊 二〇一九年一月八日 书记员  胡文泽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13886号原告：蒋勤忠，男，1969年2月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：金敖生，男，1953年8月15日生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。原告蒋勤忠与被告金敖生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤忠到庭参加诉讼，被告金敖生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋勤忠向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款1.5万元及利息，利息从借款之日起至还清之日止按银行贷款利率计算。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分两次向其借款1.5万元，该款经催要未果，故诉至法院。金敖生未作答辩。蒋勤忠向本院提供了借条两份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，金敖生向蒋勤忠出具借条一份，载明：今借到蒋勤忠个人现金人民币壹万元正1万元。2012年2月2日，金敖生再次向蒋勤忠出具借条一份，载明：今到蒋勤忠个人伍仟元正。蒋勤忠表示金敖生出具借条后，一共归还了500元，双方口头约定的一分息，还款时没有说还的是本金还是利息。本院认为，金敖生经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对蒋勤忠主张的事实予以确认。蒋勤忠与金敖生的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。金敖生结欠蒋勤忠借款1.5万元，应予归还。蒋勤忠与金敖生在借条上未约定利息，视为不支付利息，故金敖生归还的500元应当视为其归还的借款本金。逾期还款的，应当承担逾期还款利息损失，蒋勤忠可以主张金敖生承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金敖生于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告蒋勤忠借款1.45万元及逾期付款利息损失（按本金1.45万元自2018年12月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果金敖生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，财产保全费220元，合计308元，由蒋勤忠负担3元，金敖生负担305元。金敖生应当负担的部分已由蒋勤忠垫付，金敖生于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋勤忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吴旻昊二〇一九年一月二十一日书记员  朱佳俊
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初309号原告：赵某，女，汉族，1977年9月10日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李某，男，汉族，1986年9月5日生，住郸城县。原告赵某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人王俊景到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照协议支付余款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告××××年××月份登记结婚，婚后共同生活七、八年，因性格不合，2018年2月5日协议离婚。双方达成一致协议：双方自愿离婚；无任何债权和债务纠纷，离婚后，被告支付我五万元，离婚当日支付3万元，余款2万元于2018年2月底之前付清，互不知情的个人债务自行承担；离婚后双方均不得干涉对方亲友的正常生活。当日双方办理了离婚手续，领了离婚证。后被告却拒不给付余款2万元，多次协商未果，无奈，特依法诉至贵院，请求判如所诉。被告李某未答辩。经审理查明，原、被告于2018年2月5日签订了一份离婚协议书。双方就解除婚姻关系一事达成如下协议：1、男女双方自愿离婚；2、男女双方在婚姻存续期间无子女；3、夫妻共同财产和债权、债务的处理：男女双方在婚姻存续期间，无任何财产、债权及债务纠纷。离婚后，男方支付女方伍万元人民币，该款在离婚证办理当日支付叁万元，剩余两万元应在2018年2月31日之前付清，对于婚姻存续期间男女双方对不知情的个人债务，则有负债方自行承担。4、男、女双方均具有民事行为能力，无精神障碍，以上各款均为真实意思表示。离婚后，双方均不得干扰对方及对方亲友的证词生活。5、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女方各执一份，婚姻登记机关存档一份。6、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院起诉。原、被告于2018年2月5日办理了离婚手续，领了离婚证。后被告拒不给付余款2万元，原告赵某于2019年1月8日诉至本院。本院认为，原、被告于2018年2月5日签订的离婚协议书，双方就解除婚姻关系一事达成的协议，是原、被告双方真实意思表示，真实有效，郸城县民政局依据该协议为原、被告办理了离婚证。原、被告在该协议中约定，离婚后，男方支付女方伍万元人民币，该款在离婚证办理当日支付叁万元，剩余两万元应在2018年2月31日之前付清。但是2018年2月只有28天，并无31天，所以原、被告在签订协议时可能属于笔误，应该是2018年2月28之前或者是2018年12月31日之前付清。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，虽然约定支付余款的时间写错，无论是2018年2月底或者是2018年12月31日，都已经超过原、被告在离婚协议中约定的还款期限，被告李某并没有按照离婚协议中约定支付下余2万元。被告李某应当按照离婚协议约定全面履行自己的义务，应当在约定期限内支付给原告20000元。原告要求被告按照离婚协议约定偿还20000元的请求应以支持。原告请求被告李某支付利息，因离婚协议书上没有约定利息，支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内按照离婚协议书上的约定支付给原告赵某20000元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元。由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵文学二〇一九年一月二十八日书记员  杨园园
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0681行审16号申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街**，统一社会信用代码11130681000798403R。法定代表人崔建峰，该局局长。委托代理人柳颖，该局科员。委托代理人段文凯，该局科员。被执行人涿州市中润园林绿化工程有限公司，，住所地河北省涿州市码头镇涿?村统一社会信用代码91130681084988828G。法定代表人段秀鹏。申请执行人涿州市国土资源局于2019年1月8日向本院申请执行（涿国土）罚字【2018】第7016号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字【2018】第7016号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款59584元。本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字【2018】第7016号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字【2018】第7016号行政处罚决定。二、处罚内容第1项(拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状)，由涿州市国土资源局组织实施。三、处罚内容第2项（罚款59584元），由申请执行人向本院另行申请执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜朝阳人民陪审员  娄 艳人民陪审员  黄 岩二〇一九年一月十四日书 记 员  贾 佳
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0521刑初308号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人卢族辉，曾用名“卢剑”，男，1988年7月4日生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，务工，户籍及住所地四川省泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月28日被四川省泸县公安局取保候审，同年10月23日被四川省人民检察院取保候审。 辩护人王光超，女，出生于1990年2月15日，住四川省泸县，系被告人卢族辉之妻。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人卢族辉犯危险驾驶罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪雯出庭支持公诉。被告人卢族辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2018年7月22日上午，被告人卢族辉饮酒后驾驶悬挂“XXXXX”牌的普通二轮摩托车搭乘王光超从泸县龙脑大道出发往奇峰镇方向行驶。10时48分许，卢族辉驾车行驶至泸县321国道1848KM+800M处时，被在此设卡检查的泸县公安局民警挡获。经抽血鉴定，被告人卢族辉当日血液中乙醇含量为167.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人卢族辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律；被告人卢族辉到案后如实供述其罪行，系坦白，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人卢族辉以危险驾驶罪，予以判处。 被告人卢族辉对泸县人民检察院指控的的事实和罪名无异议。 辩护人王光超对泸县人民检察院指控的事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人卢族辉所驾驶的车辆系套牌车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的：1、公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书、到案经过、前科情况查证说明；2、驾驶人、机动车信息查询结果单；3、被告人呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、司法鉴定意见书；4、证人王光超的证言；5、被告人卢族辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卢族辉醉酒后驾驶套牌的机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。四川省泸县人民检察院的指控成立。被告人驾驶伪造号牌的机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人到案后能如实供述，自愿认罪，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。综合对被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度考察，决定对被告人从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人卢族辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  沈西 二〇一九年一月三日 法官助理周倩倩  书记员 欧露  附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初364号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，女，1962年9月12日生，汉族，户籍地山西省旬阳县棕溪镇华坪村**(暂住上海市浦东新区。辩护人陈先富，上海诚行律师事务所律师。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2019]401号起诉书指控被告人龚某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月10日14时40分许，被告人龚某某骑无证三轮车沿上海市浦东新区周祝公路南侧由东向西逆向骑行至周园路路口时，被正在该处开展交通整治的上海市公安局浦东分局周东派出所民警周华等人拦下检查，被告人龚某某为逃避处罚，拒不配合，采用拉扯、肘击、脚踢等方式抗拒执法，并将周华身穿的反光警服背心扯坏。2018年12月10日，被告人龚某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人龚某某的行为已构成妨害公务罪，并具有坦白情节，建议判处被告人龚某某五个月以上六个月以下拘役。被告人龚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，被告人龚某某犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求从轻处罚的意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年5月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年一月二十四日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵德仁和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执180号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：肖德强,男,1981年7月28日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被执行人肖德强追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）浙0402民初2466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖德强的银行存款人民币4944.12元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  鲍玉庆 二〇一九年一月十六日 书记员  朱益清
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更90号罪犯常海锋，男，1983年9月1日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市古城镇常庄村人，现在河南省监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2008年11月29日作出（2008）禹刑初字第410号刑事附带民事判决，认定被告人常海锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十四年六个月。刑期自2008年1月31日至2022年7月30日，于2008年12月17日送入河南省第二监狱服刑改造。常海锋在执行期间，2012年2月1日，减去有期徒刑一年七个月；2014年8月12日，减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱提出对罪犯常海锋减去有期徒刑七个月的建议，于2019年1月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯常海锋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年以来，被告人常海锋积极参加以祁二伟为首的“蝎子帮”黑社会性质组织，采取暴力、威胁等手段，有组织地从事聚众斗殴、敲诈勒索、非法拘禁等违法犯罪活动，谋取利益。经审理查明，罪犯常海锋自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月20日、2015年6月20、2015年12月20日、2016年7月20日、2017年1月20日、2017年7月20日、2017年12月20日、2018年5月20日共表扬8次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人褚某、施某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯常海锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常海锋准予减去有期徒刑六个月。(刑期自2008年1月31日起至2019年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年一月三十日书记员  姜新龙
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更599号罪犯秦梅，女，1971年4月15日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2016年12月26日作出（2016）赣0104刑初277号刑事判决，认定被告人秦梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币6000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦梅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月23日到2018年10月31日共获得监狱考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯秦梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦梅减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年3月30日起至2023年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年一月三十日书记员 陈楚阳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢170号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司： 被执行人赵章信： 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人赵章信金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第1056号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵章信已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢170号案件执行完毕。 二〇一九年一月十七日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初982号 原告：郭慈东，男，1986年12月20日出生汉族，住慈溪市。 被告：徐恩来，男，1967年11月15日出生汉族，住慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（统一社会信用代码:913302827133599024），住所地：慈溪市浒山街道寺山路**。 法定代表人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 本院在审理原告郭慈东诉被告徐恩来、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭慈东于2019年1月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭慈东撤诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇一九年一月十八日 代书记员 方 燕
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初255号起诉人:葛丽娜，女，1971年1月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。起诉人：郭灿星，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住孟津县。起诉人：郭润华，女，2009年7月16日出生，汉族，住孟津县。起诉人：郭玉莲，女，1951年9月29日出生，汉族。农民，住孟津县。2019年1月7日，本院收到葛丽娜、郭灿星、郭润华、郭玉莲的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、郭灿星、郭润华、郭玉莲要求平等享受村民待遇，分土地。2、葛丽娜要求2倍赔付从1988年到1997年未享受村民待遇的损失，每年700元，共计10000元3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭灿星、郭润华、郭玉莲户籍都在平乐镇翟泉村但未享受村民待遇，也未分地，并赔偿损失。故起诉要求支持我们的诉讼请求。本院经审查认为，按照民事诉讼法及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对原告提起的民事诉讼请求，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对葛丽娜、郭灿星、郭润华、郭玉莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一九年一月十三日书记员  朱晋晋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初544号原告：某燃气供热有限公司，住乌鲁木齐市天山区。法定代表人：路某，该公司总经理。委托代理人：何某，女，汉族，1982年5月24日出生，某燃气供热有限公司职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：努某，男，哈萨克族，出生年月不明，住乌鲁木齐市天山区。原告某燃气供热有限公司与被告努某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某燃气供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由本院收取。审判员 尤丽吐孜二〇一九年一月二十四日书记员 帕力扎提
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初1444号 申请保全人（原告）：李朝荣，男，1968年4月17日生，公民身份号码，汉族，户籍地湖北省。 被保全人（被告）：袁磊，男，1993年3月26日生，公民身份号码，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省江阴市。 本院在审理申请保全人李朝荣诉被保全人袁磊劳务合同纠纷一案中，申请保全人李朝荣于2019年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结袁磊的银行存款11457.2元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人李朝荣的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结袁磊的银行存款11457.2元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年一月十六日 书记员  吴小姣
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0703执1960号申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司被执行人马俊超、邵晗、陈单、郑英、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍本院在执行申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司与被执行人马俊超、邵晗、陈单、郑英、徐伟、马淑琴、楼阳辉、蔡玲莉、马旭华、马西仙、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马进军、马文生、楼娟珍借款合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初1098号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二十八日
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0322民初198号 申请人：林战均，男，1978年12月8日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：詹昌雨，男，1973年2月2日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 申请人林战均与被申请人詹昌雨买卖合同纠纷一案，申请人林战均于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人詹昌雨的银行存款人民币237086元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人林战均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人詹昌雨的银行存款人民币237086元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  易建军 二〇一九年一月十七日 书记员  江文娟
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初27号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人王士国，曾用名王卫国，男，1979年7月28日出生，汉族，文化程度小学，个体户，住浙江省台州市路桥区。2011年1月17日因阻碍执行职务被台州市公安局路桥分局行政拘留5日。2019年1月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年1月16日经本院决定被取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人王士国犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员何筱椰出庭，指控：2019年1月2日1时15分许，被告人王士国饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××**微型面包车行驶至白某线峰江菜场旁路段红绿灯路口附近停下并在车内睡着，后被执勤民警查获。经对其抽血化验，被告人王士国血液中酒精含量为106mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人王士国违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，符合危险驾驶罪的构罪标准，因具有坦白的法定从轻情节，有劣迹的酌定从重情节，故建议判处被告人王士国拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王士国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王士国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王士国归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。现综合考虑被告人王士国的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王士国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 艺二〇一九年一月十六日代书记员  李燕萍附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的‘醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执15号之九申请执行人张达夫，男。被执行人黄拥军，男。申请执行人张达夫与被执行人喻国碧、王飞、彭拥军民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1702民初2065号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结黄拥军在中国银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙昌礼二〇一九年一月十日书记员  丁 军
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更939号 罪犯王倩，女，1983年5月23日出生,四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经德阳市旌阳区人民法院于2015年2月4日作出（2015）旌刑初字第94号刑事判决书，判处有期徒刑15年，并处没收财产50000元，继续追赃。刑期自2014年11月26日起至2029年11月25日止。执行机关四川省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王倩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另，判处没收财产50000元，继续追赃，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王倩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王倩减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年六月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年一月二十四日 书记员 戴欣宇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初200号原告：王友华，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被告：周小海，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告王友华与被告周小海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友华及其委托诉讼代理人姜惠兵到庭参加了诉讼，被告周小海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王友华向本院提出诉讼请求：判令周小海归还借款本金43000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，周小海向王友华借款43000元，王友华通过银行汇给周小海，周小海向王友华出具借条一份，并约定于2016年10月1日归还。借款到期后，周小海未能归还且避而不见，故诉讼请求判决支持如前所请。周小海未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王友华通过其交通银行账户（账号：62×××52）向周小海的账户（账号：62×××78）分别于2016年3月25日转款16000元、2016年4月23日转款5000元、2016年5月2日转款2000元、2016年6月30日转款20000元，合计43000元。2016年8月8日，周小海向王友华出具借条一份，载明：“周小海借到王友华人民币现金肆万叁仟元正（43000），于2016年10月1日归还。借款人：周小海（320981198205127215）2016.8.8”。因周小海未能按期归还借款，故王友华诉至本院提出诉称之请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周小海差欠王友华43000元的事实，有其出具的借条、王友华的银行流水记录为证，本院予以认定，故王友华的诉讼请求，本院予以支持。周小海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周小海于本判决生效后10日内归还原告王友华借款本金43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告周小海负担（在履行上述判决款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  汤晓青二〇一九年一月二十八日书 记 员  黄可心
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执5614号申请执行人：时学勤，男，1955年11月14日生，农民，住泗洪县。被执行人：刘增余，男，1968年9月18日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行（2018）苏1324民初7749号时学勤与刘增余民间借贷纠纷一案中查明，刘增余应偿还时学勤借款150000元，并承担案件受理费1650元，经时学勤申请，2018年12月7日，本院立案执行，2018年12月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2018年12月10日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，未查到其他可供执行的财产；2018年12月11日，本院对被执行人限制高消费；2018年12月25日，本院调查被执行人住所地，未发现被执行人刘增余线索；2018年12月25日，本院将执行情况告知申请执行人。申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年一月二十五日书 记 员 李欣阳
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执154号陈康兴、陇川县鹏欣硅业有限公司：陈康兴与陇川县鹏欣硅业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计1083.00元。经本院立案执行，现已执行到位1083.00元。本院已于2019年1月30日将该款转付给陈康兴（申请执行人）。至此，陈康兴（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云3124民特9号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月三十一日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2816号原告：徐大平，男，生于1961年4月13日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市优良宝超市，经营场所宜城市湖畔人家，统一社会信用代码91420684MA4BUHPE86经营者：王得国，男，生于1968年1月3日，汉族，住宜城市。原告徐大平与王得国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。因王得国系宜城市优良宝超市（以下简称优良宝超市）个体营业执照登记的经营者，本院根据原告申请于2018年10月10日依法裁定优良宝超市替代王得国为本案被告参与诉讼。并依法组成合议庭于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐大平及委托诉讼代理人李会军到庭参加诉讼。被告优良宝超市（经营者王得国）经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐大平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告优良宝超市支付货款784元、押金500元，合计1284元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：王得国系被告优良宝超市（原宜城市楚风源购物中心，简称楚风源中心）个体经营的老板，原告是被告的供应商。目前，优良宝超市因经营不善破产倒闭。原告在优良宝超市倒闭后多次找经营者王得国催要此前所欠货款及押金1284元，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告优良宝超市未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了其营业执照、食品药品生产经营许可证、个人门市招牌照片、楚风源中心出具的收据及六份供货清单第三联，本院依职权调取的优良宝超市工商登记信息、王得国的户籍信息，被告未举证也未到庭应诉，视其放弃质证权利。原告对本院调取证据质证无异议。本院认为，原告所举证据及本院调取证据具有真实性、合法性和关联性，故予以采信。综合原告举证、本院调查取证、本院认证及本案庭审，本院认定如下法律事实：楚风源中心于2015年7月17日成立，于2017年9月27日在工商部门变更字号为优良宝超市，经营负责人仍为王得国，营业执照类型仍为个体工商户。自2015年8月26日开始，原告徐大平以“和平副食”名义向楚风源中心供货。2015年8月26日，楚风源中心以扣减货款方式收取原告500元作为售后保证金，并给原告出具收据，约定此款待合同终止后返还。2017年4月27日、6月28日，原告徐大平通过送货方式向楚风源中心供应虾条、海苔、薯片等休闲食品。2017年4月29日及6月28日，被告向原告退还部分休闲食品。楚风源中心收、退货后，共给原告出具了六份其印制专用的格式化有编号的楚风源中心供货清单第三联《供应商联》。其中四份供货单合计货款782元、两份供货单退货计款54.13元，被告实际结欠原告货款727.87元未付。2018年上半年，被告优良宝超市关闭停业，经营者王得国去向不明，遂导致本案纠纷发生。本院认为，原楚风源中心的权利和义务因其字号的更名转归被告优乐宝超市享有和承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务一方当事人承担举证责任。原告作为供货方应对其供货及货款价款负责举证，被告作为收货方对其支付货物价款负责举证。结合原告举证和本院调取证据，可以认定原告与原楚风源中心存在合法有效的买卖合同关系、原告履行交货及货物价款的基本事实。被告因其未到庭应诉答辩和举证，应对其未付款事实承担举证不能的法律后果，并承担民事责任支付原告所欠货款727.87元。原告要求被告支付货款784元，金额有误，超出部分本院不予支持。另外，因被告关闭停业，经营者去向不明，合同已不能继续履行，原告要求被告返还保证押金500元，符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市优良宝超市于本判决生效后十日内一次性向原告徐大平支付货款727.87元、返还售后保证金500元，合计1227.87元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，由被告宜城市优良宝超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  余勤生人民陪审员  周海涛二〇一九年一月七日书 记 员  李未未
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民初84号 原告：杨昌洪，男，汉族，生于1970年2月18日，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周开寿，男，汉族，生于1955年8月28日，住四川省沐川县，系沐川县沐溪镇梨园社区居民委员会推荐。 被告：彭川，男，汉族，生于1998年4月18日，住四川省沐川县。 原告杨昌洪与被告彭川物权保护纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用简易程序进行审理。2019年1月21日，原告杨昌洪以被告彭川一家已将砌筑房屋拆除为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨昌洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杨昌洪撤诉。 本案案件受理费50.00元（已减半），由原告杨昌洪承担。 审判员 黄 玮 二〇一九年一月二十二日 书记员 张昀佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4927号原告：周广龙，男，1975年3月15日出生，汉族，住苏省邳州市。委托诉讼代理人：于水，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：荣广军，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：徐州沃融华物流有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇汴泗大道。法定代表人：滕绍宜，该公司经理。原告周广龙与被告徐州沃融华物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告周广龙于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周广龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周广龙撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告周广龙负担。审判员  王秀富二〇一九年一月二十九日书记员  张新悦
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执复3号 复议申请人(被执行人)梁乃北，男，1986年3月3日出生，汉族，住象州县。 委托代理人卢业欢，象州县法律服务中心法律工作者。 申请执行人陈春梅，女，1988年1月2日出生，汉族，住象州县。 申请执行人陆广明，男，1965年4月14日出生，壮族，住象州县。 复议申请人梁乃北不服广西壮族自治区象州县人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）桂1322执703号之一执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人陈春梅与复议申请人梁乃北返还不当得利纠纷一案，该院作出的（2018）桂1322民初725号民事判决已经发生法律效力，依据该判决复议申请人梁乃北应于判决生效之日起30日内返还不当得利款300万元及利息给申请执行人陈春梅，并承担案件受理费15400元。2018年9月21日，申请执行人陈春梅向执行法院申请执行，该院以（2018）桂1322执703号予以立案执行。2018年7月19日，申请执行人陈春梅与申请执行人陆广明签订《债权转让协议》，协议约定申请执行人陈春梅将象州县人民法院（2018）桂1322民初725号民事判决确认对复议申请人梁乃北拥有的债权300万元及利息转让给申请执行人陆广明。2018年10月8日，申请执行人陆广明向执行法院提出申请，请求将其追加为本案申请执行人，并提供了2018年7月19日双方签订的《债权转让协议》和申请执行人陈春梅告知复议申请人梁乃北的债权转让协议通知书各一份。 执行法院认为，申请执行人陈春梅将（2018）桂1322民初725号民事判决书确定的债权转让给申请执行人陆广明，且通知了复议申请人梁乃北，申请执行人陆广明请求追加为本案申请执行人符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定追加陆广明为本案申请执行人。 复议申请人梁乃北申请复议称，2018年7月19日，申请执行人陈春梅与陆广明签订《债权转让协议》和告知复议申请人的债权转让通知书复议申请人并未签收。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。所以，该债权转让对复议申请人不发生效力，执行法院追加陆广明为本案申请执行人没有法律依据，请求撤销执行法院作出的（2018）桂1322执703号之一执行裁定。 本院查明本案的事实与执行法院查明的事实相一致。 本院认为，执行法院在执行申请执行人陈春梅与被执行人梁乃北返还不当得利纠纷一案过程中，债权受让人陆广明向该院提出追加当事人申请后，该院在没有依法办理案件立案登记手续情况下，裁定追加债权受让人陆广明为本案的申请执行人，违反了《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》关于追加、变更当事人应以“执异字”予以立案审查的规定，该院此举实属程序违法，其作出追加申请执行人的执行裁定应予撤销，本案应发回该院重新审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2018）桂1322执703号之一执行裁定。 二、本案发回广西壮族自治区象州县人民法院重新审查处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃权耀 审判员  黄海滨 审判员  温兰洪 二〇一九年一月二十八日 书记员  潘海舟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初75号原告：李红军，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省登封市。被告：马建新，男，1967年5月24日出生，回族，住河南省登封市。原告李红军与被告马建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李红军于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红军以被告马建新已将欠款支付完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李红军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李红军负担。审判员  杨海悦二〇一九年一月八日书记员  高萌歌
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1389号申请执行人：何永珍,女性,1942年8月15日出生,住云南省昆明市官渡区。被执行人：寻甸祥和医院,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇街道办事处凤梧路**，统一社会信用代码：525301296956735180。法定代表人：陈善文。申请执行人何永珍与被执行人寻甸祥和医院劳务合同纠纷一案，昆明中院院于2018年4月12日作出的（2018）云0129民终850号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何永珍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月22日立案执行。本院受理后，于2018年11月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在2018年11月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人申报财产后，未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，因祥和医院牵扯系列案较多达50余件，涉及金额50余万元。本院依法对被执行人寻甸祥和医院的银行、车辆、房产、工商登记、人行等信息进行了查询。查封了被执行人寻甸祥和医院部分设备（就地查封），冻结其一年医保款项，冻结医院对公账户（邮储银行）,依法对经营场所进行了调查，依法传唤了法定代表人陈善文。经查执行被执行人寻甸祥和医院目前确无可供执行财产，暂时无履行能力。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年一月十五日书记员  马卫飞
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初61号原告：李现志，男，汉族，生于1985年10月2日，住郸城县。被告：谢伟，男，汉族，生于1986年11月2日，住郸城县。原告李现志与被告谢伟确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现志当庭参加诉讼，被告谢伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现志向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的《房屋买卖协议书》无效；2、依法判令被告返还原告购房款10万元并支付原告违约金3万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将位于郸城县胡集乡史桥村东400米谢楼路南的门面房东第三套房屋(两间两层半)出售给原告，总价款10万元。原、被告双方于2017年5月6日签订房屋买卖协议书，原告把10万元的购房款全部给付了被告。之后，被告并没有把房屋的钥匙交给原告，现该房屋已经是其他人在做生意，原告多次找被告协商此事，被告一直推托，既不给原告房屋，又拒绝返还购房款。经查，该涉案房屋系小产权，不能进行买卖。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判令原、被告所签《房屋买卖协议书》为无效合同，被告返还原告购房款10万元并支付原告违约金3万元及利息。被告谢伟未答辩。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年5月6日，原告李现志与被告谢伟签订《房屋买卖协议书》,被告谢伟将位于郸城县胡集乡史桥村东400米谢楼路南自建的门面房房屋(两间两层半)出售给原告李现志，总价款10万元。原告李现志支付被告谢伟购房款10万元后，被告谢伟给原告李现志出具了收条，其内容为：“今收到李现志现金付胡集乡史桥村东400米谢楼村路南的门面房第三套房款（大写）拾万元整（100000元整，一次性付），收款人：谢伟”。至今，被告谢伟即未向原告李现志交付房屋，又未返还购房款。现原告请求：1、依法确认原、被告所签订的《房屋买卖协议书》无效；2、依法判令被告返还原告购房款100000元并支付原告违约金30000元及利息。本院认为，原告李现志与被告谢伟签订的《房屋买卖协议书》，涉案房屋的土地所有权人为郸城县××村。被告谢伟与原告李现志不属于同一集体经济组织内部的成员，被告谢伟将私自建造房屋（含集体土地）出售给原告李现志，损害了郸城县胡集乡谢楼村的集体利益，双方签订的《房屋买卖协议书》因违反了法律、行政法规强制性禁止规定，所签订的《房屋买卖协议书》为无效合同。因合同无效取得财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故被告谢伟应当返还原告购房款100000元并赔偿损失（自2017年5月6日起至还清之日止，按年利率6%计息）。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李现志与被告谢伟签订的《房屋买卖协议书》无效；二、被告谢伟于本判决生效之日起十日内返还原告购房款100000元并赔偿损失（自2017年5月6日起至还清之日止，按年利率6%计息）；三、驳回原告李现志的其他诉讼请求。案件受理费1150；财产保全费1000元，由被告谢伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  巴起骏审判员  赵卫杰陪审员  吴金环二〇一九年一月十八日书记员  徐凌颖
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终3148号上诉人（原审被告）：关航，男，1980年1月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘成双,吉林万璋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄秋桐，女，1989年4月30日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刘成双,吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明斌，男，1980年11月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人关航、黄秋桐因与被上诉人李明斌民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关航、黄秋桐上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李明斌的诉讼请求；2.一、二审费用由李明斌承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.关航与李明斌之间不存在民间借贷关系。2017年五、六月份，李明斌请关航帮助其对外出借资金。关航将借款人介绍给李明斌，李明斌和借款人签订借款合同，有一部分借款资金是通过关航打给借款人的。故关航只是协助转交借款，与李明斌之间没有形成借贷关系。2.借据系李明斌采取哄骗和威胁的方式取得。因大多数借款人认识关航，李明斌请求关航帮助其催收欠款，并让关航为其书写“借据”。李明斌表示不是让关航还钱，只是督促关航帮其对外催收欠款。关航鉴于李明斌的借款没要回，心里过意不去，故没有多想就写了“借据”。3.关航向李明斌转款的金额远远超过李明斌向关航支付的数额，关航不欠李明斌任何款项。4.李明斌没有证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明是黄秋桐的共同意思表示，故黄秋桐不应当承担还款责任。李明斌辩称，李明斌和关航之间存在借贷关系。借据是关航自愿出具的，不存在威胁和哄骗。李明斌一共出借给关航80多万元，关航所说超额还款的情况不存在。因为有一部分借款实际汇入黄秋桐的银行账户，故黄秋桐有还款责任。李明斌向一审法院起诉请求：1.判令关航、黄秋桐偿还李明斌借款45万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由关航、黄秋桐承担。一审法院认定事实：关航与黄秋桐系夫妻关系。因关航在小贷公司工作，李文斌与关航结识，并通过关航借款给他人，同时亦向关航及黄秋桐提供借款。2017年至2018年间，双方存在多笔经济往来。至2018年5月11日，关航分别向李明斌出具借款金额为15万元和30万元的借据两份。该款至今未能给付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李明斌提供的两份借据为关航出具，明确载明债权人为李明斌，且均提供转款记录证明双方存在相关经济往来，故可以认定双方借贷关系成立并生效。关航抗辩双方不存在借贷关系的主张，未提供有效证据加以证明，故一审法院对此不予采纳。同时，根据庭审查明可以确认借据的实际书写时间为2018年5月11日，此应视为双方对借款未履行部分的最终确认。关航就此并未举证证明此后存在向李明斌履行还款义务的事实，其应当承担举证不能的不利后果。关于黄秋桐的责任承担问题，因双方系夫妻关系，其未到庭抗辩并提交证据，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。关于借款利息问题，因李明斌未举证证明双方就利息部分进行过约定，故一审法院酌定自原告主张权利之日即起诉之日向李明斌支付利息损失。判决：一、关航、黄秋桐于判决生效后三日内偿还李明斌借款45万元；二、关航、黄秋桐向李明斌支付上述借款损失，自2018年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止。本院二审期间，关航、黄秋桐均没有提交新证据。李明斌向本院提供微信截图三张，证明李明斌通过微信转账方式向关航出借过3万元。关航、黄秋桐对证据的真实性无异议，但认为不属于新证据，且实际是通过关航向其他人出借的资金。因关航、黄秋桐对上述证据的真实性未提出异议，故本院对证据的真实性予以确认。经审理查明：2017年10月22日，李明斌通过农业银行账户向黄秋桐银行账户转账30万元。2018年1月23日，李明斌通过光大银行账户向黄秋桐银行账户转账三笔（5万元、5万元、2万元）合计12万元。2018年1月22日，李明斌通过微信向关航转账1万元。2018年1月23日，李明斌通过微信向关航转账2万元。本院查明的其他事实与一审查明的事实无异。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.李明斌与关航之间是否存在借贷关系；2.关航是否应承担45万元的还本付息责任；3.黄秋桐是否应承担还款责任。当事人对自己主张的事实成立负有举证证明责任，未能举证或所举证据不足以证明其主张的事实成立的，应承担举证不能的法律后果。本案中，李明斌持有关航出具的借据，且提供了款项交付的凭证，能够形成完整的证据链条，证明双方之间存在借贷关系。关航上诉主张借据系李明斌采取哄骗和威胁的方式取得，但未能提供证据证明。作为完全民事行为能力人，关航理应知晓向他人出具借据可能产生的法律风险。此外，关航主张只是案涉借款的经手人，而非借款人，但不能指明实际借款人是谁，亦未能在限期内向本院提供相关证据证明其主张的事实成立，故由此产生的不利后果应由关航自行承担。一审法院判令关航承担还本付息的民事责任并无不当。因借款发生时，关航与黄秋桐系夫妻关系，且部分款项直接汇入黄秋桐的银行账户。故一审判决黄秋桐承担共同还款责任亦无不当。综上所述，关航、黄秋桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8253元，由关航、黄秋桐负担。本判决为终审判决。审 判 长  李春露代理审判员  李 昂审 判 员  赵翠霞二〇一九年一月二十八日书 记 员  刘一凝
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初8598号原告：余某1，女，生于1972年4月2日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。原告：余某2，女，生于1968年12月3日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：余某3，男，生于1974年11月10日，汉族，住重庆市璧山区。原告余某1、余某2与被告余某3法定继承纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某1、余某2及其共同委托诉讼代理人张金权，被告余某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某1、余某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割在被告余某3处现金106923.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告均是余某4、周某夫妻的子女，余某4于2017年4月6日去世，周某于2018年5月28日去世。2017年4月9日安葬完余某4后，被告私自到重庆农村商业银行福禄分理处(以下简称农商行福禄分理处)领取了余某4的存款70159.55元，2017年4月11日又取走余某4存款10264.23元，2018年6月4日到农商行福禄分理处取走周某存款1000元，2018年11月6日又取走25500元。共计106923.78元。以上款项属于余某4、周某的遗产，应由他们的继承人分割，不能由被告个人占有。余某4、周某的继承人只有原被告三人。为了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告余某3辩称：我与二原告系姐弟关系属实。诉状所说我们父母过世的时间也属实。我父亲账上的8万余元是我母亲叫我取的，我交给母亲了，该笔款项不应分割。母亲过世后，我是取走了其工资卡中的26500元，但母亲与我共同生活。老人过世也由我安埋，二原告要分割也可以，但是老人生前的医药费、安葬费二原告也要分摊。原告围绕诉讼请求依法提交了龙宝村委会证明、个人取款业务凭条等证据，被告提供了XX村委会X村民小组证明、周某医药费发票、周某葬礼费用清单、周某葬礼收礼清单，以及本院提供的(2018)渝0120民初6904号案判决书及庭审笔录二份，并经质证属实本院予以采信。本院对本案事实认定如下：原告余某1、余某2系被告余某3姐姐。双方父母余某4、周某分别于2017年4月6日、2018年5月28日去世。余某4、周某双方父母均先于二人之前去世。2017年4月9日，被告余某3分9次在农商行福禄分理处取走余某4存款70159.55元；又于2017年4月11日在农商行福禄分理处又取走余某4存款10264.23元；2018年6月4日，被告余某3在农商行福禄分理处取走周某存款1000元；2018年11月6日在农商行福禄分理处取走周某存款25500元。另查明，2018年9月21日，余某3将余某1起诉至本院，要求余某1归还其人民币40000元。其案号为(2018)渝0120民初6904号。在该案中查明：“2017年4月9日，余某3在中国邮政储蓄银行有限公司重庆璧山区福禄营业所(以下简称邮政银行福禄营业所)存入人民币40000元，并办理了整存整取定期存单。2017年12月17日，被告余某1在出示本人身份证及余某3身份证后，将上述存单中的40000元取走”。为证实自己观点，余某1在该案中申请了证人张某（余某2女婿）、王某（余某2丈夫）出庭作证。张某证实2017年4月9日其与余某3一起到农商行福禄分理处将余某4名下存款7万余元取出，在支付余某4相关丧葬费用后，以余某3名义将其中40000元存入邮政银行福禄营业所的事实；并证实余某4过世时，余某3出了一万元，余某2出了一万元，在周某过世时余某3三仔妹均未出钱。王某证实周某过世时，余某3三仔妹均未出钱，周某过世后剩了5.4万元，余某3分了2.4万元，余某1、余某2共分了3万元；余某4过世后剩下的40000元由余某3保管。2018年11月21日，本院作出判决：余某1在该判决生效之日起十日内将取走的40000元存款返还给余某3。现该案已生效。在本案庭审中，被告余某3对取走余某4存款80423.78元、取走周某存款26500元的事实予以认可。并称自己于2017年4月9日将70159.55元现金给了母亲周某，对于2017年4月11日的10264.23元，被告称用于母亲周某治病。被告余某1称其母亲当时确系生病，但只用了1000元左右。2018年取的26500元被告余某3现认可由其保管。但称母亲医疗费8079元、母亲葬礼花费的48040元全部由其支付，若二原告要分割，就要分摊二笔费用。对自己的说法余某3未提供相应证据加以证明；二原告称母亲周某过世时花费的4万余元为从2017年4月9日的被告余某3邮政银行福禄营业所的存单中取出，5月25日母亲住院费用由余某2支付。本院认为，被继承人余某4、周某现已死亡，在其父母均先于二人之前死亡的情况下，作为其子女的原告余某2、余某1及被告余某3可以依照继承法的规定对其遗产进行继承。为解决本案纠纷，首先应确定余某4、周某遗产的数额。对于被告余某3在2017年4月9日取走的70159.55元，虽被告辩称将现金交与母亲周某，但在6904号案中证人张某证实其中的40000元存入了被告余某3个人账户，而余某3确于当日在邮政银行福禄营业所办理了存款金额也为40000元，故本院认为其中40000元应作为遗产，其余用于余某4丧葬支出；对于2017年4月11日余某3取走的10264.23元，因当时周某生病，被告在支付医疗费后将余下部分交与周某保管也有一定合理性，为平衡原、被告双方利益，减少矛盾，本院认为不计算在遗产范围内较为适宜。对于2018年6月4日、11月6日取走的26500元，因被告认可由其保管，虽辩称母亲周某医疗费、丧葬费应由二原告分摊，但二原告否认上述费用由被告余某3支付，且余某3又未提供证据证实以上费用全部由其支付，加之二笔存款均在办完周某丧事后由余某3取出，故26500元应计算在本案遗产范围内。故本案遗产共计为66500元。应由余某1、余某2、余某3继承，每人可分得22166.66元。现66500元由被告余某3保管，故应由其支付二原告每人22166.66元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十五条之规定，判决如下：一、被告余某3于本判决生效之日起十日内给付余某1、余某2因余某4、周某去世应分得的遗产每人22167.66元。二、驳回原告余某1、余某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.3元(已减半)，由二原告余某1、余某2承担305.3元，由被告余某3承担600元(此款已由二原告自愿承担，被告随示一并支付给二原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案的申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  罗诗忠二〇一九年一月十四日书记员  王秋霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更552号罪犯金基虎，男，1975年1月18日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）延中刑初字第63号刑事判决，认定被告人金基虎犯走私、贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）吉刑经核字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年7月18日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第635号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年4月8日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更190号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金基虎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1996年5月9日因流氓罪被判处有期徒刑一年；2006年9月21日因运输毒品罪被判处有期徒刑三年。原判认定，2008年11月17日被告人金基虎伙同他人将冰毒从延吉市运输至河北省秦皇岛市，两名同案返回途中，在秦皇岛海港区东环警备工作站接受检查时查获冰毒781.32克。2009年2月11日被告人金基虎伙同他人在龙井市三合镇大苏村中朝边境走私冰毒80克，分四次贩卖给被告人东林，获得毒资6600元和一辆轿车。2009年3月16日被告人金基虎等人在龙井市中朝边境走私冰毒350克。被告人崔虎将被告人东林的一把手枪和八发子弹交给被告人金基虎，以顶毒资。2009年3月17日下午被告人金基虎在延吉市凯文小区被告人朱光浩家里收取毒资66000元，约定次日交付300克冰毒。2009年3月18日在延吉市极美水岸B座4楼403室抓获被告人金基虎查获冰毒292.9克、一把手枪、八发子弹。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加检分岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币692元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金基虎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金基虎减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖18行终12号上诉人（一审原告）：陈长江，男，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广德县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省广德县桃州镇爱民路广建兰馨大厦**。法定代表人：徐锦祥，主任。上诉人陈长江因诉被上诉人广德县住房和城乡建设委员会（以下简称“广德县住建委”）不履行法定职责一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：因扬州至绩溪高速公路广德至宁国段项目建设的需要，安徽省人民政府于2016年4月1日作出皖政地[2016]489号建设用地批复，同意该项目在广德县杨滩乡、誓节镇境内征收农民集体土地176.9918公顷作为建设用地。陈长江的宅基地和房屋被纳入征收范围。此后，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司（以下简称“天源评估公司”）对陈长江的房屋进行了评估，并于2016年5月22日作出皖天源[2016]房估字第CQ0006-135号《房屋征收补偿分户估价报告》。陈长江认为天源评估公司的此次评估行为存在众多违法之处，侵害了其合法权益。2018年7月16日陈长江以邮寄方式向广德县住建委提交了《违法评估行为查处申请书》，请求广德县住建委依法查处天源评估公司的违法评估行为。广德县住建委在收到陈长江的申请后，至今未对陈长江作出回复，陈长江遂提起本案行政诉讼，请求：1、确认广德县住建委未在法定期限内履行查处违法评估法定职责的行为违法；2、责令广德县住建委依法查处天源评估公司对其位于广德县杨滩镇三合村石家茅棚集体土地上房屋的违法评估行为，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。一审法院审理认为：公民、法人或其他组织为维护自身合法权益向行政机关投诉，要求行政机关履行处理投诉职责，其投诉请求权的发动须以行政机关具有该项法定职责为前提。本案中，根据《房地产估价机构管理办法》第五条第三款“市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作”之规定，对市、县行政区域内房地产估价机构评估活动具有监管职责的应当是市、县人民政府房地产主管部门，并非住房城乡建设主管部门，故广德县住建委不具有对房地产估价机构进行监督管理的法定职责，陈长江向其申请查处天源评估公司的违法评估行为，属申请对象错误，故无论广德县住建委是否进行查处或是否针对陈长江的申请事项作出回复，陈长江都无权对广德县住建委提起履行法定职责之诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定：驳回陈长江的起诉。陈长江不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清、证据不足，缺少法律依据，违反法定程序。1、广德县住建委系广德县房地产主管部门，依法对其所投诉的违法评估行为负有监管职责。2、广德县住建委在收到其邮寄的查处申请后，未在法定期限内予以回复的行为系行政不作为。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。广德县住建委未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为：广德县住建委对陈长江申请查处的“天源评估公司违法评估”事项是否负有监管职责。《房地产估价机构管理办法》第五条第三款规定“市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作”，据此,对广德县范围内的房地产评估机构进行监管的主体是广德县房地产管理局，而非广德县住建委，即广德县住建委对陈长江申请查处的“天源评估公司违法评估”事项没有行政管理职责。在广德县住建委无行政管理职责的情况下，其对陈长江递交的查处申请未作答复的行为不构成行政不作为，更不涉及责令其履行监管职责的问题。综上，陈长江的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 贞审判员 叶丽芸审判员 满先进二〇一九年一月十八日书记员 王 询附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3982号原告：尹明臣，男，1963年2月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，个体工商户，住河南省上蔡县。委托代理人：卫煜睿、赵丹丹，河南中冶律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**西苑路**科技大楼**。负责人：上官国彬，总经理。委托代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。被告：黄建军，男，1966年2月5日出生，住天津市河**。本院在审理原告尹明臣诉被告华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司、黄建军为买卖合同纠纷一案中，原告尹明臣于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹明臣申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹明臣撤回起诉。案件受理费817.5元，由原告尹明臣负担。审 判 长  杜六斌人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  王兴斌二〇一九年一月九日书 记 员  王丽媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7342号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄育茂，男，汉族，1978年9月20日生，住址：云南省昆明市安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄育茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告黄育茂经本院公告传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还贷款本金281000元、利息102991.13元、复利17801.07元，本息合计401792.2元。上述本息暂计算至2018年2月26日，2018年2月26日之后利息、复利及罚息等按合同约定计算至还清之日止；2.本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年11月21日,原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》,约定被告向原告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款,贷款利率最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信在发生欠息、逾期等事件时即为违约,原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用等,并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后,原告按照合同约定向被告发放了贷款,但被告未按照约定履行还款义务,严重损害了原告合法权益,故依法向贵院提起诉讼。被告黄育茂未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：第一组证据：银行行长身份证明、行长身份证、银行营业执照、银行金融许可证；第二组证据：被告身份证信息；第三组证据：贷款合同；第四组证据：利息表、贷款出账凭证、对账单、还款清单。用以证明被告向原告借款及未按约定还款等事实。被告黄育茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为被告对原告所举证据放弃抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告黄育茂未提交证据。根据原告陈述和经开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日,原告与被告签订合同编号:平银（昆明）个信额字（2013）第（RL20131204000531）号《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款,贷款利率最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年同时约定合同项下授信在发生欠息、逾期等事件时即为违约,原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用等,并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年8月18日至8月19日向被告黄育茂发放了2笔共计281000元贷款，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为17.4%，还款方式均为净息还款。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告尚欠原告借款本金人民币共计281000元、借期内正常利息7652.43元（期内利息12223.5元-已还利息4571.07元）以及相应的逾期利息及复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄育茂签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告却未按照合同的约定按期履行还款义务，被告的行为已经构成违约，双方在合同中对违约责任作出了明确的约定，故被告黄育茂应承担该违约责任。故对原告要求被告偿还本金281000元及期内利息7652.43元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求的逾期利息及复利，因按合同约定利率17.4%上浮50%已经超过年利率24%的最高人民法院关于借款利息的限制性规定，故本院将罚息调整为以年利率24%计算逾期利息，且对罚息不支持复利，对未按时支付的期内利息按年24%计算复利。关于逾期利息及复利计算的起始日期，因被告分不同时间段分多次贷款，故本院支持按最后一期到期次日计算；对原告要求被告承担原告支出律师费的请求，因原告未能提交相应的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄育茂于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币281000元、期内利息7652.43元，并承担以上述贷款本金为基数自2016年11月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息及以期内利息7652.43元为基数按年利率24%计算的复利。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7327元,由被告黄育茂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年一月十七日书 记 员 李艳青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更707号罪犯冯勇，男，1995年6月25日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2017年9月26日作出(2017)苏0982刑初247号刑事判决，认定被告人冯勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期至2019年6月19日止）。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年12月12日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯冯勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯勇减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯冯勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯勇减去有期徒刑四个月（刑期至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理叶淼鑫二〇一九年一月二十五日书记员 杨 帆
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执498号申请人李小二，男，1974年4月15日生，汉族，住辉县。被执行人张来群，男，1969年6月9日生，汉族，住辉县。李小二申请执行张来群民间借贷纠纷一案，申请人李小二依据生效的（2017）豫0782民初1816号民事调解书，于2019年1月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人张来群送达了执行通知书，责令被执行人张来群限期支付申请人借款本金60000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费810元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人张来群名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张来群名下存款以60650元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  吕春新代理审判员  武志方二〇一九年一月二十九日书 记 员  冯保崴
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁1424民初2978号 原告：齐跃进，男，汉族，1983年12月3日出生，住临邑县。 被告：王建，男，汉族，1983年8月4日出生，住临邑县。 原告齐跃进与被告王建劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告齐跃进以被告已给付其欠款为由，提出撤诉。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告齐跃进撤回起诉。 案件受理费25元，由原告齐跃进负担。 本裁定书一经送达即产生法律效力。 审判员  王燕 二〇一九年一月二十九日 书记员  赵媛
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6747号 原告：栾某某。 委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。 被告：林某某。 被告：宁某。 第三人：薛某。 第三人：郭某某。 原告栾某某与被告林某某、宁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，本院追加薛某、郭某某作为第三人参加诉讼。原告栾某某及其委托诉讼代理人李杰、阮雅惠，被告林某某、宁某，第三人薛某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金111.5万元及利息（以5万元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；以76.5万元为基数，自2017年4月按年利率10%计算至实际偿还之日止；以30万元为基数，自2017年4月按年利率11%计算至实际偿还之日止）；2.本案保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林某某与被告宁某是山东兆丰珠宝有限公司的股东，二人以公司经营需要资金为由，多次向原告借款。2016年9月26日，被告林某某向原告借款人民币5万元；2016年12月1日，被告林某某向原告借款6.5万元，约定利息为年利率10%；2016年12月26日，被告林某某向原告借款30万元，约定利息为年利率11%；2017年1月23日，被告宁某向原告借款23万元，约定年利率为10%；2017年1月20日，被告宁某向原告借款18万元，约定年利率为10%；2017年1月22日，被告宁某向原告借款4万元，约定年利率为10%；2017年2月16日，被告林某某向原告借款25万元，约定年利率10%；以上七笔借款本金共计111.5万元，经原告多次索要，二被告至今未予偿还。故诉至人民法院，请求依法处理。 林某某辩称，原告及第三人薛某共向其转款66.5万元，其中5万元系其本人所用，其他部分用于公司，承诺上述款项由其本人偿还。 宁某辩称,不是借款，都是业务款，有一部分是第三人薛某借公司的款，还有其给第三人薛某垫付的资金，是薛某的还款。第三人薛某是与其公司合作的业务经理，薛某与原告是母子关系，后来原告是业务经理，在薛某手下干活。 薛某述称，原告与被告的借贷关系同其与二被告之间的账目往来没有任何关系，且在公司运营支出方面，其支出大于被告转给他的款项。 郭某某述称，在公司成立之初，由于其资金不足，即撤出公司，被告宁某的工商银行卡在公司使用。 本院经审理认定事实如下：原告栾某某与第三人薛某系母子关系；被告林某某、宁某系山东兆丰珠宝有限公司的股东；第三人薛某系山东兆丰珠宝有限公司的业务经理，原告栾某某系山东兆丰珠宝有限公司业务人员。 2016年9月26日，原告通过中国建设银行自动柜员机向被告林某某转款人民币5万元；2016年12月26日，第三人薛某通过其工商银行尾号为8337号银行卡转账给被告林某某人民币28万元；2017年1月9日，第三人薛某通过上述方式转账给被告林某某人民币7500元；同年1月13日，通过上述方式向被告林某某转账5000元；同年年2月16日，原告通过其中信银行尾号为1702号银行卡向被告林某某转账25万元。 2017年1月4日，第三人薛某通过其中国工商银行尾号为8337号银行卡转账给被告宁某人民币5万元；同年1月12日，第三人薛某通过其中国邮政储蓄银行尾号为1352号账户向被告宁某中国工商银行尾号为7793号银行卡中转款17万元；同年1月20日，第三人薛某在中国工商银行向被告宁某中国工商银行尾号为7793号银行卡中存款18万元；同年1月23日，原告在中国工商银行向被告宁某中国工商银行尾号为7793号银行卡中存款4万元。 诉讼过程中，被告宁某为证实其与原告间无借贷合意，向法庭提交了其中国工商银行尾号为7793号银行卡自2016年6月21日起至2017年3月27日止的历史明细清单，用以证明该卡向第三人薛某及其妻郑艳波转款的事实。质证后，原告对证据的真实性无异议，但认为所转款项属于被告应当支付给薛某员工的工资，不属被告宁某的还款，也不属于薛某欠公司的款项。 本院认为，自然人间借贷合同是一种实践性合同，非诺成性合同。借贷关系成立生效的要件必须满足两个，即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意；其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为。二者条件同时满足了，双方之间的借贷关系成立生效，出借人才有法律基础向借款人主张还款。本案中，原告、第三人薛某向被告林某某的转款，原告主张系被告林某某向原告借款，被告林某某亦承认系向原告借款，因此可以认定原告与被告林某某之间形成借贷关系，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，认定民间借贷合同合法有效。现原告要求被告林某某偿还借款，理由正当，应予支持；通过原告与被告林某某的微信聊天截图可以证明，原告与被告林某某之间对其中30万元借款约定了年利率为11%，故原告要求被告支付利息（以30万元为基数，自2017年4月按年利率11%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，因原告及第三人薛某就该部分实际向被告林某某转款292500元，应以实际借款数额计算；对其他部分借款的借款利率，约定不明，可按商业银行同期贷款利率计算。 本案原告主张其与第三人薛某向被告宁某的工商银行尾号为7793号银行卡中存款及第三人薛某向该银行卡上转款系其向被告宁某出借的款项，但被告宁某否认双方存在借贷关系，原告和第三人薛某的存款、转款均系公司的业务款项，并主张其工商银行卡在山东兆丰珠宝有限公司使用，第三人郭某某亦证明被告宁某的工商银行卡在公司使用，且通过原告与被告林某某的微信聊天截图可以证明，原告在山东兆丰珠宝有限公司领取收益工资，系该公司的业务人员、第三人薛某系山东兆丰珠宝有限公司的业务经理，因此，被告宁某的辩称，与现实公司经营过程中的违规现象相符，而原告主张的借贷关系，缺乏双方合意的证据，故原告要求被告宁某偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告林某某于本判决生效后十日内偿还原告栾某某借款本金592500元并支付借款利息（以292500元为基数，自2017年4月1日起至实际履行之日止，按照年利率11%计算；以5万元为基数，自2018年11月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以25万元为基数，自2017年4月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告栾某某要求被告宁某偿还款项的诉讼请求； 三、驳回原告栾某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7418元、保全费5000元，原告栾某某负担5819元，被告林某某负担6599元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年一月三十一日 书记员  程 城
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民特84号 申请人：沈波，男，1970年10月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：沈光禅，男，1937年12月14日出生，汉族，住杭州上城区。 诉讼代理人：沈思颖，女，1958年1月8日出生，汉族，住杭州市下城区，系被申请人的诉讼代理人。 申请人沈波申请宣告沈光禅无民事行为能力一案，因申请人沈波申请对被申请人沈光禅有无民事行为能力进行鉴定，本院于2018年11月22日预立案并于2019年1月28日正式立案。本案依法适用特别程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 申请人沈波称，被申请人沈光禅与申请人沈波系父子关系。被申请人沈光禅年老多病，常年来患有阿尔茨海默病（老年痴呆症）、帕金森综合症及高血压等多种疾病，在诸暨老年康乐中心由专人（护工）护理多年。2018年8月25日，被申请人因严重的吸收性肺炎紧急送到诸暨人民医院进行抢救，经在重症监护室多日抢救后，吸收性肺炎得到控制，但智力更加明显下降，不认识亲人、不能正常语言交流、吃饭等靠胃管进行鼻伺，生活完全不能自理，目前家人聘用一对一24小时护工护理至今。2018年10月18日，待被申请人病情稍有稳定，家人将其转到浙江明州康复医院进行救治。为维护被申请人的合法权益，申请人特向法院提起申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，同时指定沈波为沈光禅的监护人。 被申请人的诉讼代理人沈思颖对于要求认定被申请人沈光禅为无民事行为能力及沈波担任被申请人的监护人无异议。 经审理查明，被申请人沈光禅，男，1937年12月14日出生，汉族，现在浙江明州康复医院治疗。被申请人沈光禅的父母均已过世。被申请人与邱妙英于1966年结婚，婚后共同生育一子，即申请人沈波。2000年9月15日，被申请人与邱妙英经本院调解离婚。被申请人沈光禅在8年前出现记忆下降，头颅CT发现有老年性脑改变。后又发生脑溢血，现头颅CT检查同时存在脑梗塞，其记忆进行性下降，目前认知功能全面受损，社会功能和日常生活功能丧失。审理过程中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行鉴定。该所于2019年1月23日出具杭七院司鉴所[2018]精鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人精神医学评定为混合性阿尔茨海默病性痴呆；民事行为能力评定为无民事行为能力。 本院认为，根据杭七院司鉴所[2018]精鉴字第322号司法鉴定意见书，被申请人因混合性痴呆，目前认知功能全面损害，生活完全不能料理，社会功能丧失，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，其辨认能力丧失，应当评定为无民事行为能力人。为了保护被申请人的合法权益，同时根据申请人、被申请人的诉讼代理人的共同意思表示，本院指定由沈波担任被申请人沈光禅的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人沈光禅为无民事行为能力人； 二、指定沈波为被申请人沈光禅的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴媛媛 二〇一九年一月二十九日 法官助理郭淑婷 书记员陶海艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更443号罪犯杨胜印，男，汉族，1981年1月8日出生于黑龙江省鸡西市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市东城区人民法院于2017年1月19日作出（2016）京0101刑初1077号刑事判决，认定被告人杨胜印犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；继续追缴被告人杨胜印人民币九万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨胜印在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨胜印减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨胜印在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励二次，结余积分471分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯杨胜印在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨胜印的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年5月12日起至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一九年一月二十五日法官助理刘越希书记员盛丽那
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16073号 原告：耿敬兵，男，1971年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：章茂林，男，1983年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告耿敬兵诉被告章茂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告耿敬兵到庭参加诉讼，被告章茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30000元及利息（自2018年7月11日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年7月11日，被告因生意缺少资金，向原告借款30000元并出具借据，约定月息2分，口头约定一星期内归还。后经原告多次催要，被告均未履行义务。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供借据一张，证明被告向原告借款30000元，并约定月息2分的事实。 本院认证意见：该借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告向原告借款30000元并出具借据一张，双方约定月息2分，但未约定还款期限。被告至今未还款。 本院认为，被告章茂林向原告耿敬兵借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款30000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章茂林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告耿敬兵借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲学文 二〇一九年一月十四日 书 记 员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。