wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初1418号 原告：谢文斌，男，生于1953年12月15日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：易绍宇，男，生于1981年3月5日，汉族，住四川省广汉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，所在地：四川省德阳市河**庐山南路**。 负责人：谭榜华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师，特别授权。 原告谢文斌与被告易绍宇、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文斌之委托诉讼代理人赵军、被告平安保险公司之委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文斌向本院提出诉讼请求：判决由各被告共同向原告支付赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等费用共计人民币81392.95元，并在庭审中要求增加差旅费150元。事实与理由：2018年6月11日16时许，易绍宇驾驶川Ｆ×××××号小型轿车，行驶至梓州干道与耀森路交汇处，与谢文斌驾驶的三轮电动车相撞。交警部门认定，易绍宇承担事故全部责任。 被告平安保险公司辩称，愿依法赔偿，但原告主张的各项费用过高，后医费过高，建议待实际发生后另行主张。 经审理查明：2018年6月11日16时许，易绍宇驾驶川Ｆ×××××号小型轿车，行驶至梓州干道与耀森路交汇处，与谢文斌驾驶的三轮电动车相撞。造成谢文斌受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告易绍宇承担此次事故的全部责任，原告谢文斌无责任。经交警部门认定，被告易绍宇承担此次事故的全部责任，原告谢文斌无责任。 事故发生后，原告谢文斌即到三台县人民医院住院治疗至2018年7月28日出院，其出院病情证明书载明全休三月、门诊继续换药。谢文斌共用去医疗费2018年10月18日，三台县人民医院出具病情证明书，证明原告谢文斌需后期内因定取出费用约6000元。原告谢文斌共花去治疗费用44907.15元，其中被告平安保险公司垫付费用10000元，被告易绍宇垫付了其余住院治疗费用、并聘请了护理人员护理原告谢文斌。 2018年10月29日，四川梓州司法鉴定所对原告谢文斌的伤情鉴定为十级伤残；2018年11月12日，四川梓州司法鉴定所鉴定原告谢文斌后期医疗费为16250元-19500元；原告谢文斌共支付鉴定费1800元。本案审理中，被告平安保险公司对关于后医费用的鉴定意见不服并申请重新鉴定。本院委托，四川西科大司法鉴定中心于2019年3月21日作出鉴定意见，称谢文斌后医疗费用为12000-14000元，被告平安保险公司支付了鉴定费用。 谢文斌所驾驶的电动三轮车在事故中受损，被告平安保险公司评定其车辆损失为500元。原告谢文斌已对该车报废。 另查明：川Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险、商业险，且购买了不计免赔，事故发生时在保险有效期间内。 审理中，被告易绍宇与原告谢文斌已就相关费用负担达成一致意见，决定由保险公司在全部赔偿款中扣除35000元支付给被告易绍宇。 上述事实，有事故认定书、病历、鉴定意见书等在卷佐证。 本院认为，原告谢文斌在交通事故中受伤，被告平安保险公司、被告易绍宇应依法承担赔偿责任。对原告谢文斌在本次交通事故中受到的损失，本院确认为：医疗费50219.68元（对超出交强险部分扣除15%的自费药后医疗费为44247.93元）、住院伙食补助费840元、营养费940元、后期治疗费13000元；精神抚慰金为2000元；交通费本院酌定为300元；残疾赔偿金49163.2元；护理费3760元。关于第二次鉴定产生的鉴定费，因鉴定结论发生一定变更，本院酌定由原告谢文斌负担500元鉴定费用，其余鉴定费用由平安保险公司自行承担。上列费用，被告平安保险公司应赔偿原告谢文斌因交通事故受到的损失68751.13元（已品迭支付的10000元医疗费及应支付被告易绍宇的费用、应由谢文斌负担的鉴定费）、给付被告易绍宇理赔款35000元。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告谢文斌68851.13元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司给付被告易绍宇35000元； 三、驳回原告谢文斌其余诉讼请求。 上列一、二项给付义务限本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取989元，由原告谢文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  江久林 二〇一九年一月二十八日 书记员  杨淳之
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保8号申请人：上海船奇物流有限公司。住所地：上海市杨浦区许昌路****。统一社会信用代码：91310110MA1G8HGL71。法定代表人：夏静，董事长。被申请人：湖北天海益达物流有限公司。住所地：。住所地：湖北省大冶市城西北工业园信用代码：914202815570416782。法定代表人：吴金雨，董事长。申请人上海船奇物流有限公司于2019年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北天海益达物流有限公司名下银行存款66万元，或冻结、查封、扣押被申请人湖北天海益达物流有限公司名下的其他同等价值财产。申请人上海船奇物流有限公司已向本院提供由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司开立的担保书。本院经审查认为，申请人上海船奇物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北天海益达物流有限公司的银行存款66万元，或冻结、查封、扣押被申请人湖北天海益达物流有限公司所属其他同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。若需申请续行财产保全，应在保全措施到期前二十日内向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  邓毅二〇一九年一月十五日书记员  岳娟
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执59号 申请执行人湖口浙赣机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖口县金砂南大道东侧，统一社会信用代码91360429MA35F1G97X。 法定代表人周爱录，该公司总经理。 被执行人江西德佳电子有限公司，住所地湖口县工业园轻工业物流园区，统一社会信用代码91360429069721615M。 法定代表人肖菲，该公司执行董事兼总经理。 本院于2018年11月19日作出的（2018）赣0429民初978号民事判决书，已于2018年12月13日发生法律效力。因被执行人江西德佳电子有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人湖口浙赣机动车驾驶员培训有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押、冻结、划拨、变价被执行人江西德佳电子有限公司存款133524.75元及利息、或扣留、提取被执行人江西德佳电子有限公司上述等价值的收入、或查封、拍卖、变卖被执行人江西德佳电子有限公司上述等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹 钧 二〇一九年一月九日 代理书记员  胡桑桑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执83号申请执行人：杨缙滨，男，1981年2月1日出生，汉族。被执行人：山西传喜货运有限公司。法定代表人：王艳辉，总经理。申请执行人杨缙滨依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初2903号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西传喜货运有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西传喜货运有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西传喜货运有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西传喜货运有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年一月十七日书记员  黄英英
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0302民初179号 原告晋某，女，汉族，1977年10月2日生，麒麟区人，农民，住昆明市官渡区。 被告毛某1，男，汉族，1976年10月5日生麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。 原告晋某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉昆独任审判。2019年1月21日，本院公开开庭审理了本案。原告晋某到庭参加诉讼，被告毛某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告晋某诉称，原、被告结婚至今二十多年，共同生育一女毛某2。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后才发现被告好逸恶劳，不务正业，对家庭不管不顾，只图自己在外逍遥自在，结婚这么多年被告没有为家庭作出一点贡献。原告在家又当爹又当妈，女儿从小读书被告没有为女儿出过一分钱的学杂费用，家里吃酒做客被告从不管，被告除了吃喝打麻将赌博外，什么都不会干。早年原告就打算与被告离婚，由于考虑到女儿的成长和受到被告威胁等原因，才一直拖到现在。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，请求法院判决双方离婚；婚生女儿已成年不存在抚养问题；共同财产120平方米的两层房子一套双方平均分割；双方无共同债务分担；本案诉讼费由被告承担； 被告毛某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，本院视为其放弃答辩权利。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 一、提交原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 二、提交结婚登记审查处理表复印件一份，证明双方系合法夫妻关系； 三、提交原被告女儿毛某3出具的证明一份，证明双方感情不和的原因。 被告毛某1未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据庭审原告陈述和举证，本院确认如下法律事实： 原、被告于1998年2月经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女毛某3，现已成年并已经成家。原、被告婚后感情一般，因家庭经济收支问题导致夫妻间经常发生争吵。原告长期在外打工，双方自2016年下半年以来联系较少，导致夫妻关系淡漠。 本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告经人介绍认识并经自由恋爱后双方自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭经济收支问题经常发生争吵，加之近年来双方联系较少，导致夫妻关系淡漠，对夫妻感情确有一定影响。但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件，只要原、被告在今后的生活中相互关心，相互包容，相互信任，各自改正自身的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告晋某与被告毛某1离婚。 案件受理费300元（原告已预交），减半征收150元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙玉昆 二〇一九年一月二十一日 书记员  熊燕花
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0881民初2199号 原告：李长仁，洮南市人，现住洮南市，现住洮南市。 被告：王然，洮南市人，现住洮南市，现住洮南市。 原告李长仁与被告王然财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长仁撤诉。 案件受理费免受。 审判员  邵永文 二〇一九年一月十五日 书记员  周颖双
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保17号申请人沂水县道托镇。法定代表人：季中连，村委会主任。地址：沂水县道托镇。被申请人秦永海，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人付明云，女，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县道托镇与被申请人秦永海等农村房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封相同价值的其他财产，保全价值共计31000元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人的银行存款予以冻结或查封相同价值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  梁训旺二〇一九年一月八日书记员  沙洪波
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初102号原告：王新杰，男，汉族，1971年8月18日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所律师。被告：魏云召，男，汉族，1981年1月15日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张婷婷，河南长风律师事务所律师。原告王新杰诉被告魏云召机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新杰的委托诉讼代理人李亚红、被告魏云召及其委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计36105元；2、诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。事实与理由，2018年1月8日6时30分许，被告魏云召驾驶豫Ｌ×××**号小型面包车沿汉山路由北向南行驶至李集镇大王村村东头时，与正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，经交警队认定魏云召负事故全部责任。原告受伤后被送往临中医院住院治疗，但双方一直未能达成一致意见。经查，被告车辆未投保交强险，其行为已经违反法律规定并侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告魏云召辩称，被告愿意对原告的损失在合理合法的范围内进行赔偿，原告住院期间，被告通过原告家属为原告垫付生活费600元，医疗费2250元，该部分费用应当在赔偿数额中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日6时30分许，被告魏云召驾驶豫Ｌ×××**号小型面包车沿漯河市郾城区汉山路由北向南行驶至李集镇大王村村东头汉山路中段时，与行人王新杰发生碰撞，致使王新杰受伤。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队勘验调查后作出第20180108号道路交通事故认定书（简易程序），认定魏云召应负该起事故的全部责任，王新杰无责任。原告受伤后于2018年1月8日至2018年3月9日在临中医院住院治疗60天，支出住院费9331.09元，住院期间于2018年3月7日支出门诊费140元。根据原告受伤后拍摄的CT片和医院于2018年12月18日出具的诊断证明、门诊费票据证明，原告因外伤拍片所见部分牙齿切角缺损、牙冠折断，支出牙齿治疗费8000元。被告魏云召在事故时所驾驶的豫Ｌ×××**号车未投保交强险。庭审中，被告魏云召辩称已在事故发生后向原告垫付费用2850元，原告认可收到被告垫付的费用金额为2500元。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，居民服务和其他服务业平均收入为39522元/年。本院认为：对于本案交通事故发生的事实及事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告魏云召驾驶机动车上路行驶未依法投保交强险，故原告各项损失应当由其按照交强险责任限额进行赔偿。根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：住院费9331.09元、门诊费140元、牙齿门诊治疗费8000元，原告提供有住院病历、诊断证明、CT片在卷佐证，本院予以支持。被告辩称原告住院期间存在挂床，但原告住院病历中长期医嘱和临时医嘱显示原告住院期间持续用药治疗并无间断，故被告该项辩称不成立，本院不予采信。被告辩称牙齿治疗费和事故发生时间相差一年，不能证明与此次交通事故的因果关系，但根据原告事故后拍摄的CT片可以看出原告牙齿受损，医院的诊断证明也证明了原告事故所致外伤入院后拍X光片显示牙外伤牙折，并明确诊断了原告牙齿受伤的详细情况，故被告该项辩称不成立，本院不予采信。原告因本次事故受伤住院60天，期间主张伙食补助费50元/天、营养费20元/天符合有关规定，本院予以支持。原告主张住院期间护理费按照居民服务业平均收入标准计算具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告不需要护理人员理由不成立，本院不予采信。原告主张住院期间误工费按照农林牧渔业标准计算，但其并未提交从事农林牧渔业的相关证据，根据原告的身份信息显示其系农村居民，故应当按照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算原告住院期间的误工损失。原告住院期间无法从事劳动，故被告辩称误工费不应支持理由不成立，本院不予支持。原告主张交通费1200元，虽未提供票据，但该项费用确系住院期间实际支出，本院予以支持。综上，原告各项损失为：1、医疗费：9331.09元+140元+8000元=17471.09元；2、住院伙食补助费：50元/天×60天=3000元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；4、误工费：12719.18元/年÷365天×60天=2090.82元；5、护理费：39522元/年÷365天×60天=6496.77元；6、交通费：1200元；合计：31458.68元。被告辩称已在事故发生后支付2850元，但其提供的证人证言署名不清，也未提供出具人的身份信息，本院无法核实证人身份，且证人未出庭作证，原告对书面证人证言亦不认可，本院对此不予采信。根据原告在庭审中认可的事实，被告魏云召在事故发生后向原告支付2500元，上述原告总损失金额扣除已经支付的金额，被告魏云召还应支付原告各项损失数额为：31458.68元－2500元=28958.68元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏云召于本判决生效后10日内支付原告王新杰各项损失共计28958.68元（不含已付的2500元）。二、驳回原告王新杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元，适用简易程序减半收取350元，由被告魏云召负担305元，由原告王新杰负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一九年一月二十五日书记员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：漯河市祁山路辽河花园东门
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33067号原告冯建辉，男，汉族，1987年6月22日出生，住河南省中牟县。被告河南乾安房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区西环路东、黎明路******，统一社会信用代码91410102MA3X4ELC4K。法定代表人刘大伟。原告冯建辉（以下简称原告）诉被告河南乾安房地产营销策划有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建辉到庭参加了诉讼，被告河南乾安房地产营销策划有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月26日，原告与被告续签一年期租赁合同。原告承租被告合法代理的出租房产，房屋位于郑州市××区长××花园5-2-1606Ｂ。2018年7月原告已按照租赁合同约定搬离房屋，双方租赁关系依约终止。原告自搬离期间起向被告主张退还押金（保障金），被告以手续不齐全坚决不予退还，态度蛮横。被告罔顾原告交付押金基本事实，拒绝退还房屋租赁押金，严重侵害公平交易，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告退还押金1250元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原、被告双方签订的《郑州市代理房屋出租合同》约定被告将其代理位于郑州市××区长××花园5-2-1606Ｂ房屋及设施出租给原告，租赁期限自2018年2月26日起至2019年2月25日，月租金1250元，按季支付。被告支付1月房租作为各项费用保障金，提前半个月支付下次租金。原告诉称其于2018年7月已搬离租赁房屋，但被告以手续不齐全为由坚决不予退还押金。故原告诉至本院，酿成本诉。另，本案庭审中，原告称其向被告支付押金后，被告为其开具了收据，但收据遗失了。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。原告主张被告退还其押金1250元，但未提交押金收据原件，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯建辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年一月三十日书记员 胡雪娇
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0102行初111号起诉人刘博文，男，1977年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。本院收到起诉人刘博文诉被起诉人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、第三人北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）的起诉状。起诉人诉称：其符合北京市经济适用住房管理办法规定，依法向北京市东城区交道口街道办事处申请经济适用房。2017年4月，其与正阳公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，选定x号楼x单元xx号房屋，预测建筑面积40.99平方米，预测建筑面积单价7500元/㎡，总价307425元。后起诉人通过信息公开获知认购书所标的配售面积，与北京市经济适用住宅设计标准DBJ-01-618-2004严重不符。市规自委核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证违反北京市地方法规的强制规定，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉至法院，请求判决市规自委核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证程序违法。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉规划许可证系北京市规划和自然资源委员会于2016年5月11日向正阳公司颁发，该行政许可行为的相对人是正阳公司。在该行政许可行为作出时，刘博文尚未与正阳公司签订选房认购书、预售合同，故其与被诉行政许可行为之间不存在行政法上的利害关系，其不具有提起本案之诉的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人刘博文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  秦学伟审判员  焦 伟审判员  张叶婷二〇一九年一月十四日书记员  郑新骏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1384号之一原告:华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告：陈楚智，男，1985年9月5日出生，汉族，住所地广东省普宁市，被告：陈桂虹，女，1989年6月11日出生，汉族，住所地广东省普宁市，本院在审理原告华夏银行股份有限公司佛山分行诉被告陈楚智、陈桂虹金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇一九年一月三十一日书记员  孙婉仪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执1477号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长曾寅，该支行行长。被执行人张自雷，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省浚县张自雷，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省浚县屯子镇郑厂村44号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张自雷信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金24998.34元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执1477号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审判员       陈 平                          二O一九年一月三十一日                           书记员       师雪萍 1
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初23647号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路**。负责人：卢妙其，行长。委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，该单位工作人员。被告：盛秀铨，男，1962年7月14日出生，汉族，住义乌市。被告：王煌，男，1991年11月26日出生，汉族，住义乌市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告盛秀铨、王煌信用卡纠纷一案，于2018年11月29日诉来本院，要求判令：1、被告盛秀铨归还原告信用卡透支款9856.59元及利息、滞纳金3011.44元（计算至2018年10月31日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告王煌对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月29日，被告盛秀铨向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行贷记卡，申请额度为人民币3万元整。约定其使用贷记卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行贷记卡章程》及其他相关规定，所持贷记卡所发生的各种收付款项均由原告计入贷记卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金。同日，被告王煌与原告签订了《保证合同》一份，约定对被告盛秀铨的透支额度1万元的授信范围内的相应本息及费用等承担连带清偿责任。嗣后，原告按照约向盛秀铨发放了额度为1万元的贷记卡，卡号为：62×××02。截止2018年10月31日，被告盛秀铨尚原告透支款9856.59元及利息、逾期付款违约金3011.44元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛秀铨于本判决生效后五日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币9856.59元及利息、逾期付款违约金（计算至2018年10月31日为3011.44元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过月利率2%）。二、被告王煌对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告盛秀铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年一月九日书记员  吴瑶琳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执2996号 申请执行人丁宁，男，1957年9月22日生，汉族，住南京市。 委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。 被执行人傅法荣，男，1961年3月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人满昌芹，女，1983年9月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京昊莹化工有限公司，住所地在南京市鼓楼区。 法定代表人傅法荣，总经理 丁宁与傅法荣、满昌芹、南京昊莹化工有限公司追偿权纠纷一案，南京市浦口区人民法院作出的（2018）苏0111民初1302号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告傅法荣、满昌芹于判决生效之日起五日内偿还原告丁宁74876**元（以3000000元为基数，自2015年12月24日起计算至被告清偿之日止；以4487600元为基数，自2016年11月18日起至被告清偿之日止，上述利率均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；如原告丁宁未能受偿第一项债务，有权在3743800元限额内要求南京昊莹化工有限公司清偿；南京昊莹化工有限公司在承担责任后，有权就承担责任的部分对傅法荣、满昌芹行使追偿权；案件受理费64213元，由被告傅法荣、满昌芹负担。因被执行人傅法荣、满昌芹、南京昊莹化工有限公司未履行义务，申请执行人丁宁向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理。 本案在执行过程中查明，被执行人傅法荣名下现无大额银行存款、无车辆及不动产权属登记；被执行人满昌芹名下现无大额银行存款、无不动产权属登记，其名下牌号为苏Ａ×××××北京现代牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明，故本院暂时无法处置；被执行人南京昊莹化工有限公司名下现无银行存款、无车辆及不动产权属登记。本院已将被执行人傅法荣、满昌芹、南京昊莹化工有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。本案尚未执行到位7551813元。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执2996号一案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人满昌芹名下北京现代牌汽车一辆，因该车辆下落不明，故本院暂时无法处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人傅法荣、满昌芹、南京昊莹化工有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执2996号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初1302号民事判决书的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。 审判长 马 亮 审判员 吴明龙 审判员 毛柏林 二〇一九年一月二十八日 书记员 王 君
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0322民初3418号 原告：肖慈友，男，1957年1月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 原告：曹洪珍，女，1958年1月2日出生，汉族，农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：肖祥明，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省成都市新都区。 被告：张霞，女，1989年6月4日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省成都市新都区。 原告肖慈友、曹洪珍与被告肖祥明、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖慈友及二原告委托诉讼代理人陶奇斌，被告肖祥明、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖慈友、曹洪珍向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还二原告借款140,000.00元、装修垫（借）支款52,608.00元，合计192,608.00元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告肖祥明系二原告的儿子，被告张霞系二原告的儿媳，原被告属一家人，共同生活。2016年9月原被告共同购买坐落于成都市新都区新繁镇美林国际社区繁川家具大道957号2单元804号房屋一套，房屋产权人登记为二被告。二被告因需资金向二原告借款100,000.00元，还分别向案外人罗大勇、肖慈明借款各20,000.00元，合计140,000.00元用于购买房屋。之后，二原告已经将所欠罗大勇、肖慈明的借款归还，故现二被告欠二原告借款140,000.00元。装修房屋时，二原告还垫付了装修房屋款52,608.00元。现二被告因夫妻感情产生裂痕欲离婚，二原告为了维护自己的合法权益，要求二被告共同偿还借款140,000.00元、装修垫（借）支款52,608.00元。 被告肖祥明辩称，二原告诉称均是事实，对二原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告张霞辩称，二原告所述双方之间的亲属关系属实，但是现在自己与被告肖祥明在闹离婚，离婚案件正在审理过程中。坐落于成都市新都区新繁镇美林国际社区繁川家具大道******房屋的所有权人为张霞和肖祥明属实，向二原告借款140,000.00元用于购房不是事实，因购房款中也包含了自己的陪嫁费用。二原告确实垫付了部分装修费用，具体金额自己不清楚。房屋装修承包方式为半包，装修材料人工费用为26,000.00元，自己并没有支付该费用，之后装修工人也未向自己主张付款，不清楚该款由谁支付的。由于原告肖慈友在二被告家中当家做主，该款应该是由原告肖慈友支付的。二原告垫付的装修费用没有52,608.00元这么多。 经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告肖祥明系二原告的儿子，被告张霞系二原告的儿媳。坐落于成。坐落于成都市新都区新繁镇美林国际社区繁川家具大道******房屋的产权人登记为二被告年9月7日，原告曹洪珍向被告张霞转账100,000.00元。2013年9月21日，原告曹洪珍向被告张霞转账40,000.00元。 二被告签字确认一份《证明》，该证明载明“张霞：4.8万（嫁妆钱）肖祥明：15万（向爸借10万、伯父2万、大老表2万、哥哥1万）买房首付：18万8仟元贷款：19万至今已交房贷1年半，共计3万7仟4佰元房贷37,400.00元，其中张霞已交￥15,000.00元肖祥明已交￥22,400.00元。以上内容全部属实！确认人签字：张霞肖祥明”。 诉讼过程中，被告张霞申请对《证明》中“张霞”的签字进行笔迹鉴定，但未按法定期限提交鉴定材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告张霞仅口头辩称《证明》中“张霞”不是本人亲笔签名，但未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故对其辩称不予采信。根据二原告提供的2013年9月7日的转账记录及《证明》，足以认定二被告向二原告借款100,000.00元的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二原告向二被告履行出借款项的义务后，二被告应按约定归还借款，由于双方没有约定还款期限，二原告可随时向二被告主张权利，要求归还借款。 本案案由为民间借贷纠纷，旨在审理双方当事人的借贷合意及出借款项的履行情况，而二原告是否偿还案外人罗大勇、肖慈明的借款与本案原被告之间的民间借贷纠纷不属同一法律关系，不宜在本案中处理，二原告可另案主张权利。二原告垫付装修款项与本案原被告之间的民间借贷纠纷也不属同一法律关系，不宜在本案中处理，二原告可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肖祥明、张霞于本判决生效后10日内偿还原告肖慈友、曹洪珍借款100,000.00元； 二、驳回原告肖慈友、曹洪珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2,076.00元，由原告肖慈友、曹洪珍负担998.00元，由被告肖祥明、张霞负担1,078.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  窦雨 二〇一九年一月十日 书记员  刘芳 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更203号罪犯张宇博，男，1986年7月2日生，回族，吉林省长春市朝阳区人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2011年5月30日作出（2011）宽刑初字第122号刑事判决，认定被告人张宇博犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第2937号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更473号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张宇博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2011年1月27日21时许，张宇博在长春市宽城区青松街某小区一车库内，持刀威逼、殴打马某艳，抢劫现金900余元及价值8.2万元的尼桑骐达牌轿车一辆。案发后，被抢车辆已收缴返还。案件审理期间，张宇博家属将赃款返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张宇博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张宇博减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异1352号案外人：陈立峰，男，满族，1977年9月29日出生，住沈阳市皇姑区。申请执行人：胡海洋，男，1960年1月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：辽宁嘉兴投资有限公司，住所地康平县北四家子乡北四家子村。法定代表人：富嘉兴，该公司董事长。被执行人：辽宁融泰房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：赵立群，该公司董事长。被执行人:辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街。法定代表人：赵立群，该公司董事长。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人陈立峰对位于沈阳市浑南区营城子大街号的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2014]沈中民一初字第92号民事调解书，本院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执246号。在执行中，本院于2016年8月23日查封了被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司名下位于沈阳市浑南区营城子大街共计343套房产（详见查封房产明细）。案外人陈立峰请求解除对案涉房屋的查封，主要理由：异议人与被执行人于2018年8月13日签订《融城7英里认筹协议书》，约定购买案涉房产。异议人于2018年8月13日向被执行人支付全部购房款，案涉房产于2018年8月13日交付异议人，现已装修入住，故申请法院解除对案涉房屋的查封。经审查，案外人提供的落款日期为2018年8月13日的《融城7英里认筹协议书》记载，陈立峰以545,996元认筹辽宁融厦房地产开发有限公司开发的融城7英里项目。案外人提供的收款日期为2018年8月12日的《收款收据》记载，辽宁融厦房地产开发有限公司为陈立峰开具545,996元房款收据。案外人提供的《入住手续会签单》记载：陈立峰于2018年8月13日办理案涉房屋入住手续。会签单左上角手写标注：“新更名业主”。案外人提供的落款日期标注为2016年5月6日的《融城7英里认筹协议书》记载，杨鹤以545,996元认筹辽宁融厦房地产开发有限公司开发的融城7英里项。案外人提供的落款日期标注为2017年12月28日的《抵账协议》记载，甲方沈阳菊水建筑涂料工程有限公司将位于沈阳市浑南新区营城子大街，以545,996元的价格抵顶其所欠乙方陈立峰工程合同施工费欠款。案外人提供的落款日期为2017年10月25日的《入住手续会签单》记载，殷双奇于2017年10月25日办理案涉房屋入住手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，案外人提供的证据显示就案涉房屋签订了时间不同的两份认筹协议书，其中杨鹤与被执行人所签协议时间在案涉房屋被人民法院查封前，案外人与被执行人所签认筹协议时间在案涉房屋被人民法院查封之后，案外人自述签订认筹协议的杨鹤与办理入住手续的殷双奇分别为沈阳菊水建筑涂料工程有限公司的股东，沈阳菊水建筑涂料工程有限公司以抵顶工程款的方式从被执行人处取得案涉房屋后又以抵顶工程款的方式转让给案外人，但现有证据不足以证明沈阳菊水建筑涂料工程有限公司就案涉房屋支付了合理的对价，为2016年5月6日签订的《融城7英里认筹协议书》中的实际权利人，无法认定案外人陈立峰于人民法院查封前与被执行人签订了合法有效的买卖协议，案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。即便案外自述的系列抵账行为真实存在，不论是殷双奇还是本案案外人，均是在本院查封后办理入住手续，其亦未能提交《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据。故案外人陈立峰的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈立峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一九年一月二日书 记 员  刘伟娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20480号原告：上海晋道工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈卫东，总经理。委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海联合国际小商品城有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：上海联合国际小商品城有限公司管理人。负责人：黄金芬，组长。委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建军，上海秦雷律师事务所律师。原告上海晋道工贸有限公司与被告上海联合国际小商品城有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告上海晋道工贸有限公司于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海晋道工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币34,800元，减半收取计17,400元，由原告负担。审判员  张静二〇一九年一月八日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1123执395号申请执行人：曾珣，男，1970年12月10日出生，汉族，住双牌县。被执行人：周建明，男，1965年3月19日出生，汉族，住双牌县。本院在执行申请执行人曾珣与被执行人周建明房屋买卖合同纠纷一案中，因本案土地过户涉及十余名案外人，且该土地暂不符合政府规定的过户条件，故申请执行人于2019年1月22日向本院申请撤回执行，待满足过户条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2009）双民二初字第45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一九年一月二十二日书记员  胡江英
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初3371号 原告:鲍芳，女，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州经济技术开发区豪全美容美发店，住所地杭州经济技术开发区下沙街道文渊路**。 经营者：朱健杰，男，1995年2月6日出生，汉族，户籍地河南省西平县，暂住杭州市江干区。 原告鲍芳诉被告杭州经济技术开发区豪全美容美发店买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告鲍芳于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告鲍芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍芳撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍芳负担。 审判员  邱洁健 二〇一九年一月二十八日 书记员  孙佳萍
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初3号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路**轻安大厦**B。 法定代表人：陈华滨，董事长。 委托诉讼代理人：莫兆俊，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张军，男，公司员工。 被告：叶礼锋，男，1964年6月20日出生，汉族，住永泰县。 被告：何秀姜，女，1967年11月14日出生，汉族，住永泰县。 原告福建顺欣物业有限公司与被告叶礼锋、何秀姜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告福建顺欣物业有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建顺欣物业有限公司以其与被告叶礼锋、何秀姜达成和解，纠纷已解决为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建顺欣物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。 审判员  张清 二〇一九年一月二十五日 法官助理李霞 书记员洪美玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更290号 罪犯代恩情，女，1963年6月7日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，捕前系农民，原住纳雍县乐治镇座拱村丫口组。现在贵州省第一女子监狱服刑。 执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯代恩情因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年11月17日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。贵州省毕节地区中级人民法院作出2010年7月23日作出（2010）黔毕中刑初字第110号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2009年11月17日起至2024年11月16日止。2010年9月26日被交付执行。2013年6月5日经本院裁定减刑十五个月、2015年6月5日经本院裁定减刑五个月、2016年12月20日经本院裁定减刑十一个月，现刑止日期为2022年4月16日。另查明，该犯在服刑改造期间于2016年1月至2016年12月被核准为一次改造积极分子，转换为表扬三个；2017年1月至2017年3月获积分1320.9分，转换为表扬二个；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日获表扬三个，共计表扬八个。财产刑已履行。贵州省大方县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院，认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省毕节地区中级人民法院（2010）黔毕中刑初字第110号刑事判决书及执行通知书、历次减刑裁定书、收据、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、监狱拟假释罪犯再犯罪危险性综合评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯代恩情在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑九年零二个月余，余刑三年零二个月余，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯代恩情予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年4月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵曜 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年一月二十八日 书记员  莫菲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更147号罪犯高汉洋，男，1973年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。曾因犯抢劫罪于1999年被驻马店驿城区人民法院判处有期徒刑十二年，2007年6月30日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店驿城区人民法院于2010年1月15日以（2010）驻刑初字22号刑事判决书，认定被告人高汉洋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金2000元。刑期自二〇〇九年八月二十一日起至二〇二三年八月二十日止。因犯故意伤害罪2010年9月25日被平舆县人民法院以（2010）平刑初字第133号刑事判决书判处有期徒刑十个月，与以前所判处的刑罚未执行完毕的十三年二个月零二十三日合并执行，决定执行有期徒刑十四年。刑期自二〇一〇年五月二十八日起至二〇二四年五月二十七日止。宣判后，于2010年3月26日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月20日对其减去有期徒刑九个月；于2016年12月25日对其减去有期徒刑十个月。变动后刑期自二〇一〇年五月二十八日起至二〇二二年十月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月7日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高汉洋减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2009年8月17日中午，被告在驻马店市区贸易广场采用威胁的方式将陈某带至明珠宾馆一房间内，抢走其现金400元及手机一部.后将陈某带至平舆县的龙泉宾馆对陈某两次实施强奸，后于同月18日中午将陈带至新蔡县城，逼其把银行卡里的350元现金取出，并将陈某强行带到被告家中，再次将其强奸。该犯系累犯。罪犯高汉洋在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高汉洋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高汉洋减去有期徒刑五个月。刑期自二〇一〇年五月二十八日起至二〇二二年五月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  王春丽人民陪审员  高 勇二〇一九年一月三十一日书 记 员  周梦雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保649号之一 申请人内蒙古锐丰电子科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区南马神庙街**富华大厦**，统一社会信用代码91150102686528888F。 法定代表人张怡静，系该公司执行董事。 委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。 委托代理人林涛，福建凌一律师事务所律师。 被申请人深圳市新能力科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙一路**甲岸科技园**厂房**（**），统一社会信用代码91440300708445531F。 法定代表人张辰。 申请人内蒙古锐丰电子科技有限公司与被申请人深圳市新能力科技有限公司不当得利纠纷一案，申请人内蒙古锐丰电子科技有限公司于2018年11月13日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018）粤0306民初26484号。2018年12月4日申请人内蒙古锐丰电子科技有限公司请求保全被申请人深圳市新能力科技有限公司名下价值人民币220050元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供保函作担保。本院于2018年12月4日作出（2018）粤0306民初26484号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人深圳市新能力科技有限公司名下价值人民币220050元的财产。随后，本院依法冻结了被申请人深圳市新能力科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行营业部44×××68账号的存款，冻结限额为人民币220050元。 2019年1月16日，申请人以被申请人已履行完毕为由，向本院申请解除对被申请人深圳市新能力科技有限公司采取的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市新能力科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行营业部所设账号为44×××68的账户存款人民币220050元的冻结（原冻结案号：（2018）粤0306执保9152号）。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 冯 伟 二〇一九年一月二十五日 书记员 陈嘉慧
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1325行审5号申请执行人内乡县国土资源局。法定代表人张书杰，任局长。被申请执行人夏金良，男，汉族，现年38岁，住。申请执行人内乡县国土资源局2019年1月16日向本院提出申请，请求强制执行内乡县国土资源局于2018年4月23日对夏金良作出的内国土罚决字（2018）第80号行政处罚决定书。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2018）第80号行政处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2018）第80号行政处罚决定书中，决定对夏金良处以经济罚款12809.97元的事实清楚，证据充分，程序合法，本院依法予以执行。对内乡县国土资源局申请执行“夏馆镇夏馆村夏金良十五日内拆除在非法占用4269.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”因“新建的建筑物和其他设施”及“土地原状”事实不清，其拆除的标的物不明确，不具体，属明显缺乏事实根据，且不属于本院强制执行的范围，本院依法不予执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下:一、准予执行内国土罚决字（2018）第80号行政处罚决定书中对被申请人夏金良处以经济罚款12809.97元之行政处罚；二、不准予执行内国土罚决字（2018）第80号行政处罚决定书中“夏馆镇夏馆村夏金良十五日内拆除在非法占用4269.99平方米土地上新建的建筑物其他设施，恢复土地原状”之行政处罚。如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  程振华审 判 员  胡新锋人民陪审员  时兴武二〇一九年一月二十五日书 记 员  马凤娟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初370号申请人：张庆源，男，1986年11月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被申请人：肇源县新站镇博凯鑫粮食贸易有限公司。住所地，肇源县新站镇铁东街。法定代表人：韩秀军，该公司经理。被申请人：韩秀军，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：孙桂文，身份号码不详，女，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请人张庆源于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肇源县新站镇博凯鑫粮食贸易有限公司、韩秀军、孙桂文在银行的存款800000元予以冻结。申请人以在安邦财产保险股份有限公司投保的保险单号为NO:2250504852019000002的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肇源县新站镇博凯鑫粮食贸易有限公司、韩秀军、孙桂文在银行存款人民币800000元。期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁宵二〇一九年一月八日书记员  刘颖黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2018）黑0622民初370号：关于申请人张庆源与被申请人肇源县新站镇博凯鑫粮食贸易有限公司、韩秀军、孙桂文民间借贷纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初370号民事裁定书已经发生法律效力。因三被申请人在你处有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助冻结被申请人肇源县新站镇博凯鑫粮食贸易有限公司、韩秀军、孙桂文在银行存款人民币800000元。期限为12个月。附：肇源县人民法院（2019）黑0622民初370号民事裁定书1份。二〇一九年一月八日
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2403民初4454号原告：张利友，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。被告初少文，男，农民，其他自然状况不详，现住吉林省敦化市。张利友诉初少文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告张利友于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张利友撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由张利友负担。审判员 艾 国二〇一九年一月十日书记员 袁彬彬
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1227民初1029号 原告：蔡亚平，男，1990年5月26日出生，回族，个体工商户，住湖南省新晃侗族自治县(以下简称新晃县)。 被告：田树和，男，1977年10月1日出生，侗族，居民，住广东省深圳市罗湖区。 原告蔡亚平与被告田树和民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告蔡亚平到庭参加诉讼，被告田树和经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡亚平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金500000元；2、请求依法判决被告向原告偿还借款利息（利息从2018年2月21日起计算至借款还清之日止）；3、请求依法判决被告向原告支付律师代理费20000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要把坐落于晃州镇大字湾XX1、XX2、XX3、XX4不动产抵押向原告提出借款，被告分别于2017年9月12日、2017年9月15日两次共计向原告借款500000元，约定借款利息为月息2％。后经原告多次催要无果，被告于2018年5月21日向原告出具《延期还款》一份，承诺于2018年7月14日前还款。但前述还款期限届满，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告田树和经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告蔡亚平与被告田树和签订《借款（抵押）合同》，合同约定：被告田树和因生意需要，向原告蔡亚平申请借款，借款金额为700000元，借款期限自2017年9月11日起至2018年3月12日止，月利率2％，被告田树和以坐落于新晃县兴隆镇大字湾2XX1、XX2、XX3、XX4不动产（证号为晃国用2011第XXX号/晃房权证兴隆字第XXXXX），向原告蔡亚平提供担保，并于本合同签订后，到新晃县不动产登记中心办理抵押登记手续（即办理不动产登记证明）。2017年9月14日，被告田树和将坐落在新晃县晃州镇大字湾XX1、XX2、XX3、XX4房屋及土地抵押给原告蔡亚平并办理抵押权登记。2017年9月14日，原告蔡亚平与被告田树和签订借款合同，合同约定：原告借人民币500000元给被告田树和用于商业经营，借款期限6个月，自原告蔡亚平将该比资金支付给被告田树和，被告田树和出具收据的当日起计算利息，月利息为15000元，被告田树和每个月支付原告蔡亚平利息15000元，到期还本500000元。原告蔡亚平应被告田树和要求分别于2017年9月15日、2017年10月19日向吴金融湖南省农村商业银行账户********转账345000元、136500元，2017年9月15日原告蔡亚平向被告田树和支付宝转账10000元,2017年9月15日原告蔡亚平向被告田树和支付现金5000元。被告田树和借款后,2018年5月13日偿还原告利息15000元,2018年5月22日偿还原告利息5000元。2018年5月21日，被告田树和签字承诺该笔借款延期到2018年7月14日还款。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同，借款（抵押）合同、不动产登记证明、个人业务存款凭证、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。上述证据材料经开庭质证和本院审查，来源合法、客观真实、与本案有关，形成证据链，本院予以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告蔡亚平与被告田树和签订的《借款合同》、《借款（抵押）合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告蔡亚平按合同约定向被告支付借款500000元，双方借贷关系依法成立，被告田树和应当履行还款付息的义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案原、被告约定的借款利率年利率36％过高,本院仅按年利率24％予以支持，被告偿还原告的借款利息20000元，按年利率24％计算，即被告仅偿还原告两个月的借款利息，原告仅要求被告偿还2018年2月21日后的利息，本院照准。关于律师代理费，本案是原告自行出庭诉讼，并未委托诉讼代理人，故原告要求被告支付律师代理费20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告田树和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面意见和提交证据材料，应视为自动放弃对原告主张的抗辩权及相关的诉讼权利。 综上所述，原告蔡亚平的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田树和于本判决生效之日起30日内偿还原告蔡亚平借款本金500000元及利息（利息按年利率24%从2018年2月21日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告蔡亚平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告田树和负担（案件受理费已由原告先行垫付，待被告偿还原告借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  龙英军 人民陪审员  沈桂荷 人民陪审员  陈锡智 二〇一九年一月三十日 法官助理罗艳辉 代理书记员  何鑫城 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21897号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：何兆应，男，1966年4月23日出生，汉族，住广西宾阳县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告何兆应保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎金成到庭参加了诉讼，被告何兆应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10590.4元；2、本案诉讼费由被告承担。案件情况（1）交通事故经过、事故责任划分。2018年1月24日23时59分许，在东莞市松山湖高新区东园大道与文和路交叉路口，被告在未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔醉酒后（经检验，其血中乙醇含量为246.40mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××**号普通二轮摩托车（达到报废标准）沿东园大道由西往东方向违反交通信号灯指示通过东园大道与文和路交叉路口时，该车与沿石排下沙大道由北往南方向由陈伟良驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，陈伟良负事故的次要责任。（二）车辆的保险情况。粤Ｓ×××**号小型轿车的登记所有人是陈伟良，该车在原告处投保了车辆损失险（限额为115335.6元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。粤Ｓ×××**号普通二轮摩托车的车主是叶桥丁，车辆实际支配人是被告，保险情况不明。（三）原告的损失和认定理由。事故发生后，原告对粤Ｓ×××**号小型轿车定损为13912元，实际发生维修费为13912元，另事故产生拖车费360元。2018年3月16日粤Ｓ×××**号小型轿车的登记所有人陈伟良就事故造成的车辆损失向原告提出“代位求偿”索赔申请，同意将已获得原告支付的赔款的追偿权转让给原告，并协助原告行使代位追偿权。原告已于2018年3月27日向陈伟良转账支付了赔款14272元。裁判结果本院认为，被告何兆应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。粤Ｓ×××**号小型轿车的损失（14272元）有保险车辆损失情况确认书、项目清单、维修费发票、拖车费发票等证实，本院予以确认。被告的粤Ｓ×××**号普通二轮摩托车对于粤Ｓ×××**号小型轿车属于第三者，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在向被保险人陈伟良赔偿有关车辆损失款项后即有权向事故责任方追索。根据交警部门出具的事故认定书，被告负事故的主要责任，其驾驶的粤Ｓ×××**号普通二轮摩托车的保险情况不明，因此，被告应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围赔付给原告，超出部分由被告承担70%的赔偿责任。原告取得了赔偿金额范围内（14272元）代位请求赔偿的权利，被告应赔偿原告损失（14272元-2000元）×70%+2000元=10590.4元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告何兆应自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司10590.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费64.76元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年一月七日书 记 员  潘华丽
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫12民终168号 上诉人（原审原告）：李肖辉 被上诉人（原审被告）：顾启茂 上诉人李肖辉因与被上诉人顾启茂建设工程施工合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫12民终168号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李肖辉于2019年1月21日向本院申请撤回二审上诉。 本院认为，上诉人李肖辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李肖辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李肖辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李占通 审判员  景志贤 审判员  范俊洁 二〇一九年一月二十一日 书记员  马志光
本溪市明山区人民法院民事判决书（2018）辽0504民初2492号原告：张淑兰，女，1955年11月12日出生，满族，住本溪市。被告：本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室，住所地本溪市明山区大峪。负责人：刘吉财，该办公室书记。委托诉讼代理人：吴忠秀，该办公室村民四组代表。委托诉讼代理人：穆道权，该办公室工作人员。原告张淑兰与被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室（以下简称“大峪村资产管理办公室”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰、被告大峪村资产管理办公室的委托诉讼代理人吴忠秀、穆道权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付土地补偿款分配款7400元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大峪村**村民，不在四组住，但是在樱桃小区住，樱桃小区原来属于大峪村四组，我是合理合法的村民，我在此居住了近三十年，因土地被征占，根据四组赔偿分配方案和省政府的文件规定，我们有权利享有补偿款的分配资格，但村委会和村小组拒绝给付，故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求，因为大峪村四组2016年1月8日出台的征地补偿金处置方案经民主议定程序通过的，符合国家的法律规定，公示十个工作日后请明山区人民政府批复同意，已具有政策和法律效力；原告是在第一轮土地承包期，1984年9月24日由岫岩县迁入大峪四组的，迁入后与村组没有协议，未向村组集体缴纳公共积累、未对集体进任何义务，在村内往来帐中没有任何记载，只是户籍落入**，根据相关文件规定，原告属于户籍空挂，不具备分配资格，按照政策及相关法律规定，原告没有资格享受四组的所有利益分配权，原告以2005年得到2万元安置费为由，要求此次分配，但是原告始终是空挂户，不应得到2万元安置费，被告将启动法律程序，向原告追回错误发放的2万元安置补偿款，2005年的分配方案违反了国家政策及法律规定，是无效的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1、大峪村四组征地补偿金处置方案；2、辽宁省人民政府办公厅文件；3、户口本。被告向本院提交以下证据：1、2016年本溪市明山区人民政府文件及大峪四组征地补偿金处置方案；2、辽宁省人民政府办公厅文件；3、赵宝芹、任恒刚、曲宝录证人证言。本院经审理认定事实如下：1984年9月24日，原告张淑兰户口因丈夫工作由岫岩满族自治县迁入被告本溪市明山区卧龙镇大峪村民委员会（注：其于2004年更名为大峪村资产管理办公室）四组，在被告处辖区居住至今，期间没有分配土地。因被告处集体土地被征占，2016年1月8日，经民主议定，被告成员和原大峪村四组集体经济组织成员代表组成原大峪村四组征地补偿金处置小组制定了《原大峪村四组征地补偿金处置方案》，其中主要内容有：在籍的参加过四组分配的原集体经济组织成员（包括法定新增人口），具体权利有：原集体经济组织成员的法定新增人口及婚入的农业人口（包括长期在本组生活未参加生产的后迁入人口）享有此次征地补偿金40%的分配份额；空挂户及空挂户籍人口不再享有**的所有分配权。现被告以原告不在四组居住系空挂户不符合分配条件为由，没有给付原告补偿款，故原告诉至法院。本院认为，原告在被告处长期居住形成较为固定的生产、生活，并依法登记为常住户口，应视为被告处集体经济组织成员，享有此次集体土地补偿金分配权。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室于本判决发生法律效力后立即支付原告张淑兰土地补偿金七千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 陈 蕾人民陪审员 曹锡美人民陪审员 唐宏宇 二○一九年一月十五日书 记 员 杨佳宝附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727民初41号 原告：陶光华，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：邓刘军，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：范志君，男，出生年月不详，汉族，住四川省平武县。 原告陶光华与被告邓刘军、范志君运输合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告陶光华于2019年1月11日以“还要联系邓刘军，同时与范志君还要协商”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶光华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告邓刘军、范志君运输合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶光华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶光华负担。 审判员 蒋 锐 二〇一九年一月十一日 书记员 董远琴
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初237号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司营业部，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街**，统一社会信用代码：913308241479259480。 法定代表人：徐峻，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶金友，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈周睿，系该公司职工。 被告：浙江晶岛电子科技有限公司，，住所地浙江省开化县工业园区茶厂片区茶四路**统一社会信用代码：913308246639445713。 法定代表人：张建农，系该公司负责人。 诉讼代表人：胡娟，衢州中瑞华会计事务所有限公司负责人。 被告：张建农，男，1966年3月25日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被告：程晓红，女，1970年2月14日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被告：开化盛德担保有限公司，，住所地浙江省开化县华埠镇彩虹路**统一社会信用代码：9133082456230526XL。 法定代表人：郑德喜，系该公司负责人。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司营业部与被告浙江晶岛电子科技有限公司、张建农、程晓红、开化盛德担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司营业部撤回起诉处理。 审判员  洪志刚 二〇一九年一月二十八日 法官助理陈莹 书记员朱夏明
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初4208号原告：莱阳市富邦种植专业合作社，住所地：莱阳市。法定代表人：郭建强，总经理。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。被告：孔宪凤，女，1960年2月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。原告莱阳市富邦种植专业合作社诉被告孔宪凤执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱阳市富邦种植专业合作社的委托诉讼代理人徐志波、被告孔宪凤的委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解除对悦尚花园1#001栋1层2、3、4、5号和三层301号房产的查封，并排除对上述房屋的执行。事实与理由：2016年11月18日，原告通过工程款抵顶的方式取得涉案房屋的合同权利，并于2016年11月22日由山东融泰置业有限公司为原告出具网签备案合同。被告申请法院查封房产的时间为2016年12月16日。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，法院应当解除查封并排除执行。原告提起执行异议，但法院的裁定没有查清事实，原告提起诉讼，望依法判如所请。被告孔宪凤辩称，龙口法院对涉案房产查封时，尚处于无查封无抵押状态。原告购买房屋时间在龙口法院查封之后。望依法驳回原告诉请。审理中，涉案悦尚花园1#001栋1层2、3、4、5号和三层301号房产已经解除查封，并由被告办理产权登记。本院认为，起诉应当有具体的诉讼请求、事实和理由。本案在审理期间，涉案房产查封状态已经解除，且原告已经办理产权登记，因此原告诉讼请求已经实际不存在，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告莱阳市富邦种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一九年一月十日书 记 员  朱春苗
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审130号申请执行人佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路**，统一社会信用代码11440607007049827U。法定代表人黎达贤，该办事处主任。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人佛山市三水区西南街道麦村股份合作经济社，，住所地广东省佛山市三水区西南街道董营村委会麦村负责人麦全文。申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行其西办行决〔2017〕10号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员邓某的2017年年尾分配款1,800元及2018年口粮田款1,000元，合计2,800元。经查明，申请执行人于2017年12月27日作出西办行决〔2017〕10号《行政处理决定书》，确认了邓某具有被执行人集体经济组织成员资格，享有成员待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实邓某的相关待遇，申请执行人于2018年11月23日向被执行人发出《催告书》，催告被执行人向邓某支付2017年年尾分配款1,800元及2018年口粮田款1,000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出西办行决〔2017〕10号《行政处理决定书》确认邓某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员邓某支付2017年年尾分配款1,800元及2018年口粮田款1,000元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区西南街道办事处申请强制执行的西办行决〔2017〕10号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。（此页无正文）审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年一月三十日书记员 陈枝花
拟稿、签发人：安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初747号原告：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山路**。负责人：高春明，该分行行长。委托诉讼代理人：王丽平，该分行员工。委托诉讼代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。被告：汪海，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行与被告汪海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡欠费透支本金75665.39元、利息21949.11元、违约金累计111571.36元，合计209185.86元（利息和违约金暂算至2018年9月25日，2018年9月25日起利息和违约金继续主张至本金结清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月21日被告向原告（徽商银行铜陵分行营业部）申请办理信用卡（贷记卡）并填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守信用卡章程和合约，据此2012年8月3日原告为被告发放了额度为10万元、卡号为62×××43的信用卡（贷记卡）。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年9月25日，被告信用卡欠费透支本金75665.39元、利息21949.11元、违约金累计111571.36元，合计209185.86元，经原告多次催要未果。本院经审查认为，从原告在本案中陈述的事实及提供的证据材料来看，被告汪海在原告处办理信用卡后，至今未能归还信用卡透支本息，其中本金数额已超过5万元，至今仍未归还信用卡欠款本息，其行为有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。对于原告的起诉，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徽商银行股份有限公司铜陵分行的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇一九年一月三十日书记员 朱艳妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条――裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条――人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执19号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：申希国。被执行人：吴江市卓信纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：吴燕飞。被执行人：江苏兴裕化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：吴学兴。被执行人：江苏静悟堂文化有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：吴燕飞。被执行人：吴燕飞，女，1976年9月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：徐胜永，男，1974年10月22日生，香港人，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：钮亚平，女，1978年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏兴裕化纤有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永、钮亚平金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏05民初124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴江市卓信纺织有限公司、江苏兴裕化纤有限公司、江苏静悟堂文化有限公司、吴燕飞、徐胜永、钮亚平未履行法律文书所确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，申请标的为24076987.18元及相应利息。2019年1月16日，申请人以被执行人住所地均在吴江，且关联系列案件也在苏州市吴江区人民法院执行为由，向本院申请该案指定苏州市吴江区人民法院执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州市吴江区人民法院辖区内，且苏州市吴江区人民法院正在执行关联系列案件，本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利，另申请人也同意本案指定苏州市吴江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院作出的(2017)苏05民初124号民事判决书由苏州市吴江区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 琳审判员 张 新审判员 施 伟二〇一九年一月十七日书记员 朱燕平
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更38号 罪犯廖洋忆，男，1997年3月31日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2017年6月13日作出（2017）川1421刑初148号刑事判决，以被告人廖洋忆犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯廖洋忆在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬1个,余考核分348.3分，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯廖洋忆在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬1个，余考核分348.3分。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表，罚金交纳凭证等在案佐证。 本院认为，罪犯廖洋忆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯廖洋忆减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年一月二十二日 书记员 杨颜如
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初4612号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。法定代表人：林传石，该公司经理。委托代理人：朱彩娟，女，汉族，1982年1月27日出生，住浙江省温岭市，系公司员工。被告：杜鹃，女，1975年2月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：陈新强，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：张杰，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告杜鹃、陈新强、张杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告杜鹃、陈新强、张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜鹃偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称工行兰溪支行）透支款本息10000元，并赔偿利息损失（利息从2017年10月31日起至判决确定履行义务完毕之日止，每日按债务标的金额0.1%支付违约金）；2、被告陈新强、张杰对本诉请第1项内容承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费等相关费用由三被告共同承担。庭审中，原告将第一项诉请中利息损失每日按债务标的金额0.1%计算变更为按月利率2%计算。事实和理由：被告杜鹃与工行兰溪支行于2016年12月7日签订了合同编号为2016兰车抵贷5408的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告杜鹃以其购买的车牌为鄂Ａ×××**汽车（具体品牌型号：江淮牌HFC7202E2F）向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为人民币85000元，其中申请透支额度为56500元，分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，被告杜鹃违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告杜鹃立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了一份《担保承诺函》，自愿为被告杜鹃的上述全部债务提供连带保证。被告杜鹃、陈新强、张杰与原告签订了《反担保合同》，约定：被告杜鹃以江淮牌HFC7202E2F车牌号为鄂Ａ×××**轿车一辆（车架号LJ12EKS33F4784815）作为抵押物（抵押物未进行抵押登记）向原告提供反担保，被告陈新强、张杰作为连带保证人为被告杜鹃的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告杜鹃未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，三个被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约定向被告杜鹃提供了透支资金，而被告杜鹃取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年10月31日代为被告杜鹃向工行兰溪支行偿还了10000元，垫付后被告杜鹃并未向原告归还上述代偿款，被告陈新强、张杰也未履行担保责任。原告向本院提供的证据：1、身份信息、营业执照，内容客观真实。2、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、担保承诺函、反担保合同、车辆抵押合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、垫付证明，由银行盖章确认。4、车辆登记信息，系交警部门出具。本院认为，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告与工行兰溪支行签订的牡丹卡信用卡透支分期付款抵押合同，原告向工行兰溪支行出具的担保承诺函，以及原、被告签订的反担保合同，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告杜鹃获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。合同中约定每日按债务标的额0.1%支付违约金，现原告庭审中主张为按月利率2%计算，本院予以支持。被告陈新强、张杰作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告杜鹃的债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜鹃于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款10000元及利息损失（从2017年10月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈新强、张杰对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告杜鹃、陈新强、张杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 华审 判 员  潘丽红人民陪审员  朱建勇二〇一九年一月八日法官助理项施代书 记员  张蓓蓓
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更137号罪犯童延康，男，生于1953年05月18日，汉族，小学文化，云南省巍山县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。中华人民共和国最高人民法院（2002）刑复字第248号刑事判决，以被告人童延康犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年11月15日、2008年11月03日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年04月25日、2012年11月23日、2014年08月25日、2016年05月20日裁定对其减刑共计四年（刑满日期：2022年11月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年01月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。老犯，累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯童延康在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯童延康减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年08月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一九年一月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3442号原告：付星，男，1983年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海双立人亨克斯有限公司第一分公司，住所地上海市静安区。负责人：马力峰。被告：上海双立人亨克斯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沃尔夫加藤(ACHIMWOLFGARTEN)。原告付星与被告上海双立人亨克斯有限公司第一分公司、被告上海双立人亨克斯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告付星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告货款5,456元，并赔偿原告维权费1元；2、判令两被告公开赔礼道歉；3、案件受理费有两被告承担。事实和理由：原告于2018年5月17日，在两被告开设在上海兴业太古汇双立人之家全球旗舰店处购买了其生产和销售的“可食用24K黄金冰糕”62个，单价88元，共计花费5,456元。由于两被告在上述产品添加“可食用24K黄金箔”的行为侵害了广大消费者的健康，故起诉来院。本院查明，两被告已向上海市公安局浦东分局三林派出所报案，上海市公安局浦东分局以敲诈勒索案予以立案，并将原告刑事拘留。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上海市公安局浦东分局已对本案系争事实立案侦查，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一九年一月十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执524号申请执行人杨海江，居民身份证。被执行人韩永革，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初1128号民事判决书，已向被执行人韩永革发出执行通知，责令被执行人韩永革接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人韩永革未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩永革的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩永革应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩永革应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行韩永革财产以人民币37260元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年一月十六日书记员  王雪娇
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初94号原告：隆昌德鑫物流有限公司，住所地：四川省隆昌市成渝东路**。法定代表人：彭复荣，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏（原告单位员工），男，1989年10月7日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市.被告：刘长红，男，1979年9月11日，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告隆昌德鑫物流有限公司诉被告刘长红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，原告隆昌德鑫物流有限公司于2019年1月21日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌德鑫物流有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隆昌德鑫物流有限公司撤诉。案件受理费136元，由原告隆昌德鑫物流有限公司负担。审判员  范萍二〇一九年一月二十一日书记员  罗平
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更17号罪犯余九东，绰号余九五，男，1978年8月16日出生，汉族，初中肄业。现在河南省新郑监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年6月8日作出了(2011)宛龙刑初字第317号刑事判决，认定余九东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年7月28日作出(2011)南刑二终字第102号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年1月25日起至2022年1月24日止。判决生效后，于2011年9月1日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年1月27日对其减刑一年三个月，刑期至2020年10月24日。于2016年7月29日对其减刑十个月，刑期至2019年12月24日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯余九东自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1998年10月份至11月份，余九东伙同他人经预谋后，窜至被害人代某店对被害人进行殴打，并抢走被害人随身带的现金及其他物品。2011年6月1日，缴纳罚金2000元整。2018年4月12日，缴纳罚金3000元整。罪犯余九东服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年8月、12月，2017年5月、10月，2018年2月、6月共获得表扬六次；2017年3月，2018年3月共获得监狱级积极分子两次。2016年上半年至2018年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯余九东本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余九东减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年一月二十一日书 记 员  李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1912号上诉人(原审原告,反诉被告）：殷福康，男，汉族,1969年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告,反诉原告）：钟宇，男，汉族，1972年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人殷福康因与被上诉人钟宇房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人殷福康未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人殷福康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一九年一月二十一日书记员 申思(兼)
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更445号罪犯雷顺伟，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2016年12月30日以（2016）豫1724刑初267号刑事判决书，认定被告人雷顺伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一六年二月三日起至二〇一九年八月二日止。雷顺伟及其同案犯不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2017年3月14日以（2017）豫17刑终93号刑事裁定书裁定准许撤回上诉。宣判后，于2017年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷顺伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2015年8月29日1时许，被告人雷顺伟为给其堂哥出气，报复与堂哥有过矛盾的被害人徐某，遂纠集他人驾驶摩托车窜至正阳县雷寨乡关口村后徐庄，先无故朝徐某家中扔砖头后逃离，后三人又返回后被被害人徐某及其儿子在路上摆放的障碍截停，引发双发互相殴打，殴打过程中被害人徐某及其儿子被打伤。经鉴定，二被害人伤情分别为重伤二级和轻微伤。该犯系主犯。罪犯雷顺伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯雷顺伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯雷顺伟减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一六年二月三日起至二〇一九年二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  王春丽人民陪审员  高 勇二〇一九年一月三十一日书 记 员  周梦雅