wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执4449号之一 申请执行人：黄永春，男，1978年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：汪海钦，男，1978年3月6日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：汪伟锋，男，1983年11月27日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人黄永春与被执行人汪海钦、汪伟锋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初7068号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄永春向本院申请强制执行。本院于2018年9月30日立案执行。执行标的为被执行人汪海钦返还申请执行人黄永春借款本金20000元，被执行人汪伟锋对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人汪海钦、汪伟锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪海钦、汪伟锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪海钦、汪伟锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪海钦、汪伟锋的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人汪海钦无银行存款、不动产、证券、等可供执行的财产，其浙Ｄ×××××号大众牌小型汽车已被本院依法查封（但尚未实际控制）；另汪海钦为嵊州市鑫源广告装潢有限公司的法定代表人，本院依法冻结了其在该公司的股权，并将上述情况告知了申请人，申请人同意暂时不予处置。被执行人汪伟锋无银行存款、不动产、证券、工商等可供执行的财产，其名下的浙Ｄ×××××号长安牌小型普通客车因已报废，故无法采取查封措施。 鉴于被执行人汪海钦、汪伟锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪海钦、汪伟锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，被执行人汪海钦申请人申请暂时不采取布控措施，另因本院（2018）浙0683执2432号案件已对被执行人汪伟锋采取了布控措施，故本案不再重复布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄永春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪海钦、汪伟锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0683执4449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 钱 雷 二〇一九年一月三日 书记员 王嘉露
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初4819号原告：常州鑫丽雅特复合材料有限公司，统一社会信用代码91320404557140836H，住所地常州市钟楼区西林街道张家工业园**。法定代表人：徐炜，该公司总经理。被告：镇江均亚空调配件有限公司，统一社会信用代码91321191779658024F，，住所地镇江市新区五峰山路**镇江新区机电工业园内）。法定代表人：黄映红，该公司总经理。原告常州鑫丽雅特复合材料有限公司与被告镇江均亚空调配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐炜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款238381.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始原、被告开始发生业务往来，被告向原告购买制造空调配件需要的离型纸等材料。2017年10月31日，原、被告进行了对账，确认被告尚欠原告货款238381.31元，后经原告多次催要，未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明，自2012年开始，原告与被告开始业务往来，由原告向被告供应离型纸等用于制造空调配件的材料，往来中双方未签订书面购销合同，系原告法定代表人徐炜与被告公司经办人梁丽等通过电话或微信进行联系，商定产品数量、单价，亦或被告通过传真方式向原告递交《采购单》。随后原告通过第三方物流公司向被告送货，并由被告方员工张永刚、葛童、翟雨阳等在送货单签字确认。每月月末供货结束后，双方确认供货的规格型号和数量及金额，原告向被告开具增值税专用发票。关于结算方式，双方未做明确约定，原告根据送货量随时与被告进行货款结算。2017年10月31日，原告经对账确认被告截至当日尚欠货款238381.31元，并出具《企业对账函》由被告公司对账核对，后经被告经办人张永刚签字确认、加盖公章，通过传真方式回传给原告。此后，被告未能及时履行付款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的采购单、送货单、增值税专用发票及抵扣认证情况、企业对账函、微信聊天记录、社保缴费记录等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中原告向被告按约履行供货义务后，被告理应及时履行支付货款的义务，现被告未能按约付款构成违约系引起本纠纷的直接原因。截至目前，被告尚欠原告货款238381.31元，由原告提交的《企业对账函》等证据予以证实，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江均亚空调配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州鑫丽雅特复合材料有限公司货款238381.31元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2438元、保全费1720元，合计4158元（原告已预交），由被告镇江均亚空调配件有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州鑫丽雅特复合材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  华 昕人民陪审员  王志刚人民陪审员  戴晓燕二〇一九年一月二十五日法官 助理  胡传朋书 记 员  张 晶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑更45号罪犯高元起，男，1982年1月20日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2017年5月26日作出(2017)吉0101刑初169号刑事判决，以被告人高元起犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期：自2016年8月29日起至2019年10月3日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高元起在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年1月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯高元起在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高元起减去有期徒刑四个月（刑期：自2016年8月29日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇一九年一月二十八日书记员  邹金伶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初9004号 原告：周峰，男，1981年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。 被告：傅永江，男，1977年2月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：余建江，男，1972年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告周峰与被告傅永江、余建江民间借贷纠纷一案，于2018年8月29日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向傅永江、余建江送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员沈海明、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。周峰的委托诉讼代理人王燕红到庭参加诉讼，傅永江、余建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周峰向本院提出诉讼请求：1.傅永江归还借款2万元，并支付自2018年8月29日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.余建江对傅永江的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月12日，傅永江因经营所需向周峰借款2万元，并出具借条一份，余建江作为担保人在借条上签字确认提供担保。现案涉款项，傅永江未予归还，余建江未承担保证责任，故诉至本院。 傅永江、余建江在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：周峰提供的借条系原件，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理查明：2012年5月12日，傅永江因需向周峰借款，并出具借条一份，确认：因生意周转需要，向周峰借款2万元。余建江作为借款的担保人在借条上签字确认提供担保。借条出具后，周峰按约向傅永江交付借款2万元。现上述借款，经周峰催讨，傅永江未予归还，余建江亦未承担担保责任，遂成讼。 本院认为，傅永江向周峰出具借条，余建江在借条上签字同意提供担保，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系、担保合同关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经周峰催讨，傅永江未予归还，已构成违约。故周峰要求傅永江归还本金2万元及相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。余建江作为保证人，在傅永江未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任，案涉借条虽未约定担保方式及担保范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款之规定，余建江应对傅永江的案涉全部债务承担连带清偿责任，故本院对周峰要求余建江对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。 综上所述，周峰要求傅永江归还本金及相应的利息，要求余建江承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。傅永江、余建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于周峰主张的事实放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅永江在本判决生效之日起十日内归还周峰借款2万元，并支付该款自2018年8月29日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、余建江对傅永江上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向傅永江进行追偿。 如傅永江、余建江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由傅永江、余建江负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  沈海明 人民陪审员  包幼青 二〇一九年一月三日 书 记 员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初4747号 原告赵学礼，男，1941年4月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被告马祥福，男，1955年5月17日出生，回族，住兰州市七里河区。 原告赵学礼诉被告马祥福返还原物纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学礼，被告马祥福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学礼的诉讼请求：请求贵院依法判令由被告返还原告位于兰州市七里河区五星坪中街62号的房屋（建筑面积34平方米）；由被告赔偿原告损失36000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1958年，因赵学礼所有的位于兰州市七里河区五星坪中街62号（老门牌号50-52号）房屋被国家改造，我从该房屋搬出等待国家改造完毕我在搬进时，已被被告马祥福强行占有，长期居住至今，不予搬出。兰州市七里河区房地产管理局于2004年4月9日颁下发了“关于落实赵学礼房屋改造的批复”，确定房屋应退还与赵学礼，但是被告始终不予退还。 被告辩称:被告和家人住一起，如搬出此房无处居住，不腾房。 经审理查明，赵学礼于1956年12月办理了七里河区五星坪中街50、52号房屋的他项权利证明书。赵学礼在1958年私房社会主义改造时，将其原七里河区五星坪中街50、52号房屋改在叔父赵文华名下，未给其留自住房。2004年4月9日兰州市七里河区房地产管理局下发了“关于落实赵学礼房屋改造的批复”，批复要求原住户应在赵学礼交清房屋倒差款后腾出房屋，交还赵学礼。赵学礼于2004年7月25日交清房屋倒差款。同时，兰州市七里河区西津东路房地产管理所不再收取原住户马祥福租住的现兰州市七里河区五星坪中街61号南房三间的租金，原告通过社区、派出所要求被告马祥福返还房屋，被告拒绝返还。 上述事实，有兰州市七里河区西津东路房地产管理所出具的证明和收据、兰州市七里河区房地产管理局西津东路房地产管理所批复、西津东路房地产管理所工作人员柴世韬证言及双方陈述证明。 本院认为，兰州市七里河区西津东路房地产管理所在2004年4月9日将本案所涉及的房屋返还原告赵学礼之后，被告马祥福由合法租赁转为长期占据该房屋，侵犯了原告的财产权，给原告造成了经济损失，故本院支持原告返还房屋的诉讼请求。对于原告赵学礼要求被告赔偿36000元赔偿金，因原告赵学礼未及时提起诉讼，减少其损失，故本院对此请求不予支持。如被告马祥福认为其为无房户，可采取向其所在街道、社区申请公租房等方式解决其困难。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下： 一、被告马祥福在本判决生效之日起三十日内向原告赵学礼返还位于兰州市七里河区五星坪中街61号的房屋三间； 二、驳回原告赵学礼的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由被告马祥福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇一九年一月八日 书记员 杨亚娟
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1729民初968号原告：河南省玉兴建筑工程有限公司，住所地平舆县丰收路西段。统一社会信用代码91411700057224494N。法定代表人：魏晓雪系该公司经理委托诉讼代理人：王茂林系该公司员工被告:新蔡县棠村镇人民政府，住所地新蔡县棠村镇棠村街。统一社会信用代码11412828005987705D。法定代表人：梅建伟该镇镇长委托诉讼代理人：张亚飞系该单位员工原告河南省玉兴建筑工程有限公司与被告新蔡县棠村镇人民政府建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省玉兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款156300.07元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年被告新蔡县棠村镇人民政府进行棠村街道道路改造排水，经议标，原告中的新蔡县棠村镇西环道路路改造工程N0.2标段。该标段工程总价款400740.07元，被告已支付244440元，下欠原告工程款156300.07元，就被告拖欠的工程款，原告多次向被告索要无果，无奈原告提起诉讼，请求人民法院判如诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告新蔡县棠村镇人民政府共欠原告河南省玉兴建筑工程有限公司156300.07元工程款，被告于2019年2月4日前支付工程款39075.02元，于2019年12月31日前支付工程款39075.02元，于2020年12月31日前支付工程款39075.02元，于2021年12月31日前支付工程款39075.02元；原告河南省玉兴建筑工程有限公司同意。二、案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告新蔡县棠村镇人民政府承担。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具备法律效力。审判员  蔡青锋二〇一九年一月三十一日书记员  侯昱铖
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）雨执字第00062号张志勇：卢山：本院执行的张志勇申请卢山民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年一月十五日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审632号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路 主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码 114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人深圳市南山区新金辉汽车配件销售部，住所 地广东省深圳市南山区桃园路桃李花园107铺A2，统一社会 信用代码92440300L21779167K 经营者陈按光。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年12月29 日向本院申请强制执行其于2018年4月10日作出的深交罚 决第Z0081807号《行政处罚决定书》，本院于2019年1月 14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案 现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市南 山区新金辉汽车配件销售部（以下简称被执行人），存在 “未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营 活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决 定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚 决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0081807号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年一月十八日 书记员 傅君燕（兼）
山东省淄博市博山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0304行审8号 申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**。 负责人：孙中华，局长。 委托代理人：宋国锋，淄博市国土资源局博山分局执法大队工作人员。 被执行人：博山区池上镇上郝峪村村民委员会。。住所地：博山区池上镇上郝峪村 法定代表人：翟浩，主任。 申请执行人淄博市国土资源局申请执行被执行人博山区池上镇上郝峪村村民委员会其他行政非诉执行一案，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6894号国土资源违法案件行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行上述处罚决定书的部分处罚内容，即要求被执行人缴纳罚款10300.00元，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人的申请事项被执行人已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 淄博市国土资源局淄国土罚字[2017]第6894号国土资源违法案件行政处罚决定书确定的罚款10300.00元全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 张 磊 审判员 于莎莎 二〇一九年一月二十三日 法官助理赵昕渝 书记员任晓红
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执46号申请执行人：赵辉，男，1976年1月22日出生，汉族，住广州市白云区。。被执行人：王向云，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南省漯河市。。被执行人：漯河华瑞永磁材料股份有限公司，住所地河南省漯河市经济技术开发区衡山路**。法定代表人：王向云。本院在执行赵辉与王向云、漯河华瑞永磁材料股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，王向云名下有豫Ｌ×××**英菲尼迪牌汽车一辆。依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王向云名下豫Ｌ×××**英菲尼迪牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年一月十六日书记员  郑 辉
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初62号 原告：苏州世豪快运有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇海盛路**。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨萍、陈艳峰，该公司员工。 被告：刘拂晓，男，1987年4月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告苏州世豪快运有限公司（以下简称世豪公司）与被告刘拂晓经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审理。本案于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告世豪公司的委托诉讼代理人陈艳峰，被告刘拂晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告经济补偿金20734元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：劳动者经济补偿金的支付应以企业违法解除劳动关系为前提，但原告从未表示要与被告解除劳动关系，系被告主动申请离职，故不属于原告违法解除劳动合同的情形，原告无须支付被告经济补偿金。因苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁裁决错误，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告刘拂晓辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2018]1049号仲裁裁决进行认定，由原告支付我2018年7月至9月的工资差额13938.9元，返还我亲情回馈1556.51元、风险押金8000元，并支付我经济补偿金20734元。 经审理查明，被告刘拂晓于2016年2月25日入职原告世豪公司处，从事司机工作。2018年7月至9月，原告世豪公司仅向被告刘拂晓发放工资1500元。 2018年10月15日，被告刘拂晓等十八人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告世豪公司支付2018年7月至9月工资、亲情回馈、司机风险押金、违约金（赔偿金）。该委于2018年12月6日作出相劳人仲案字[2018]1049号仲裁裁决书，裁决原告世豪公司自该裁决书生效之日起七日内一次性向被告刘拂晓支付2018年7月至9月工资差额13938.9元、亲情回馈1556.51元、风险押金8000元、经济补偿金20734元。原告世豪公司不服，遂向本院起诉。 审理中，原、被告双方一致确认：双方劳动关系于2018年10月解除；被告刘拂晓在劳动关系解除前12个月的平均工资为6911.4元；2018年7月至9月，原告世豪公司仅向被告刘拂晓发放工资1500元，尚余13938.9元工资未付；原告世豪公司应返还被告刘拂晓风险押金8000元、亲情回馈1556.51元。 另，庭审中，原告世豪公司陈述其公司场地于2018年8月、9月间被相关部门查封。此后其曾安排被告刘拂晓等至无锡、常州其公司的分部工作，具体的工种、工作待遇等都不变，但被告刘拂晓未去，其并于2018年11月停缴被告刘拂晓社保。被告刘拂晓则称原告世豪公司从未与其协商调整工作地点，原告世豪公司在2018年8月、9月间场地被相关部门查封后，即要求被告刘拂晓等劳动者自行另寻工作，并告知在2018年10月后不再发放工资，等于变相解雇，因原告世豪公司还存在拖欠工资未付情况，故应支付经济补偿金。被告刘拂晓并陈述其在申请劳动仲裁时要求原告世豪公司支付的违约金（赔偿金）实际即为经济补偿金。 以上事实，由原告世豪公司提交的当事人身份信息、相劳人仲案字[2018]1049号仲裁裁决书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以佐证。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者以此为由主张解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿。本案中，原、被告一致确认原告世豪公司至今尚欠被告刘拂晓2018年7月至9月的工资差额13938.9元未付，并应返还被告刘拂晓在工资中预扣的风险押金8000元、亲情回馈1556.51元，被告刘拂晓亦以此为由以提起劳动仲裁的方式明确解除双方劳动合同，故原告世豪公司应当支付被告刘拂晓经济补偿金。原告世豪公司主张被告刘拂晓系主动离职，但未就此进行举证。结合原告世豪公司自认其公司场地在2018年8月、9月间被有关部门查封，但就所称曾安排被告刘拂晓去无锡、常州工作，被告刘拂晓拒绝前往等却未予举证的情形，本院对原告世豪公司的主张不予采信。现原、被告双方对相劳人仲案字[2018]1049号仲裁裁决书核算的经济补偿金金额均不持异议，故本院认定原告世豪公司应支付被告刘拂晓经济补偿金20734元。原告世豪公司还应支付尚欠被告刘拂晓2018年7月至9月的工资差额13938.9元，并返还被告刘拂晓亲情回馈1556.51元、风险押金8000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告苏州世豪快运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘拂晓2018年7月至9月的工资差额13938.9元、经济补偿金20734元，并返还被告刘拂晓亲情回馈1556.51元、风险押金8000元，合计人民币44229.41元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009576）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州世豪快运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 王 玲 二〇一九年一月三十一日 书记员 唐宽正
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初1401号原告：杜桂咏，男，1972年11月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：蔡镇元，男，1953年5月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告杜桂咏与被告蔡镇元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂咏到庭参加诉讼，被告蔡镇元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜桂咏向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款100000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2012年2月3日向原告借款合计人民币100000元并立下借据。近期，原告多次向被告催讨，但被告以各种借口一再拖延，至今未能付还所欠借款。为维护为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。原告杜桂咏提交了证据：原告杜桂咏身份证、被告蔡镇元人口信息及借款条。被告蔡镇元没有答辩，也没有提交证据。被告蔡镇元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，能够反映本案真实情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，被告蔡镇元因资金周转需要向原告杜桂咏借款100000元，同日，被告蔡镇元出具《借款条》，确认向原告杜桂咏借款100000元的事实。双方未约定借款利息以及还款日期。此后，被告蔡镇元没有还款，至今尚欠原告杜桂咏借款100000元。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告蔡镇元向原告杜桂咏借款100000元，有被告蔡镇元签名确认的《借款条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告杜桂咏请求被告蔡镇元付还借款100000元，请求合法，依法予以支持。原告请求被告付还借款100000元自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告蔡镇元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡镇元应于本判决生效之日起10日内付还原告杜桂咏借款100000元及该款自2018年9月11日（原告起诉之日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费565元，由被告蔡镇元承担。被告蔡镇元应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费2300元，向原告杜桂咏支付公告费565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈永思人民陪审员  林祯海人民陪审员  王嘉迪二〇一九年一月二十三日代理书记员  陈 晓
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执恢15号之二申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人武云华，该公司员工。委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。被执行人：常州市旺月新材料技术有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人蒋建东，该公司总经理。被执行人：蒋建东，男，1961年9月29日生，汉族，住所地常州市武进区。被执行人：常州市武进宝马机械有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人蒋建东，该公司总经理。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市旺月新材料技术有限公司、常州市武进宝马机械有限公司、蒋建东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1083号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市旺月新材料技术有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金7200000元、利息48043.16元（暂计算至2013年6月20日）以及自2013年6月21日起至全款还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州市旺月新材料技术有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费143321元。三、蒋建东对上述一、二项债务承担连带清偿责任,蒋建东履行保证责任后，有权向常州市旺月新材料技术有限公司追偿。四、如常州市旺月新材料技术有限公司未按期履行债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就常州市武进宝马机械有限公司提供的抵押物坐落于常州市武进区礼嘉镇大路村（房屋权证号为**××44）号房产折价或拍卖、变卖所得价款在7200000元范围内优先受偿，并有权就常州市武进宝马机械有限公司提供的抵押物坐落于常州市武进区礼嘉镇大路村（地号为207009001）号土地折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。常州市武进宝马机械有限公司履行保证责任后，有权向常州市旺月新材料技术有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63540元，保全费5000元，公告费600元，合计69140元，由常州市旺月新材料技术有限公司、蒋建东、常州市武进宝马机械有限公司负担。执行过程中，本院于2019年1月21日作出(2018)苏0402执恢15号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执恢15号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法拍卖被执行人位于武进区礼嘉镇大路村的不动产，执行到位10700918.39元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱加林审 判 员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一九年一月三十日书 记 员  李晓萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更35号 罪犯张明博，男，1993年6月13日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中二年级文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年9月16日作出(2014)贺八刑初字第63号刑事判决，以被告人张明博犯强奸罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年11月7日交付执行。罪犯张明博曾于2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为一年。刑期至2024年4月11日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年1月2日以罪犯张明博在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张明博减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张明博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年11月起至2018年7月止累计获奖励分86.03分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯张明博在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张明博减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  蔡 勇 审判员  许志成 二〇一九年一月十八日 法官助理文华芳 书记员林颖
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2692号 杭州振杰物业管理有限公司、夏宗俊： 本院在执行申请执行人杭州振杰物业管理有限公司与被执行人夏宗俊物业服务合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初255号、执行案号：（2018）浙0108执2692号﹞中，夏宗俊已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年一月九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：刘清联系电话：19905******、0571-8653****
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执1140号 申请执行人：陇南市武都区平安汽车租赁有限公司,住址：武都区。 法定代表人：袁海平，任该公司经理。 被执行人：李祥伟,男性,1988年6月3日出生,住武都区。 本院在执行陇南市武都区平安汽车租赁有限公司与李祥伟返还原物纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年一月二十四日 书记员  张 恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14355号之二 申请执行人黎菊兰,女,汉族,1969年9月1日出生,住址深圳市宝安区。 被执行人杨汉军,男,汉族,1963年10月3日出生,住址深圳市宝安区。 被执行人杨建良,男,汉族,1990年6月29日出生,住址深圳市宝安区。 申请执行人黎菊兰与被执行人杨汉军、杨建良民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9719号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨汉军、杨建良应履行支付7850807.47元及利息、受理费81169.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候冻结被执行人杨汉军持有的深圳市东方建富实业有限公司、深圳市大丰收投资管理有限公司、深圳市建富房地产开发有限公司、深圳市前海大丰收投资管理有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司、深圳市大丰收网络科技有限公司、深圳客商汇资本管理有限公司、深圳市大丰收电子商务有限公司、深圳市大丰收财富管理有限公司的股权；已冻结被执行人杨建良持有的深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市诚品汇实业有限公司、深圳市鼎威信息咨询有限公司、深圳市易涛实业有限公司、深圳市嘉懿物业管理有限公司的股权，期限自2018年11月21日至2021年11月20日；已轮候查封被执行人杨汉军名下位于深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1304的房产（不动产权证证号2000631665）、位于深圳市福田区福华路万基商务大厦13D的房产（不动产权证证号3000778693）、位于深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1306的房产（不动产权证证号2000631668）、位于深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1303的房产（不动产权证证号2000631666）、位于深圳市福田区福华路万基商务大厦13E的房产（不动产权证证号3000778694）、深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1307的房产（不动产权证证号2000631669）、位于深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场1305的房产（不动产权证证号2000631667）、位于深圳市宝安区新安街道创业西路西南侧润恒御园**01的房产（不动产权证证号5000621793）；已轮候查封被执行人杨汉军名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的宾利慕尚牌小型汽车。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  魏 敏 二〇一九年一月二十五日 书记员  赖燕楣
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初20544号 原告：陈金良，汉族，住义乌市。 被告：楼政豪，汉族，住义乌市。 本院在审理原告陈金良诉被告楼政豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，由审判员季文超独任审判。后因被告现住址不明，需公告送达，转为普通程序审理并通知原告补交案件受理费。原告未按期交纳案件受理费，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费402.5元（已减半），由原告负担。 审 判 长  季文超 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  应建勋 二〇一九年一月十八日 书 记 员  骆健雄
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初32号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人于某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1993年10月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，住本市闵行区。辩护人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2019)41号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒洁支持公诉，被告人于某某及其辩护人刘跃平律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2018年6月21日凌晨1时许，被告人于某某与同事杨某某、张3(均已判刑)等人至本市金沙江路祁连山南路路口的金沙和美广场唱歌，在离开时杨某某因乘电梯纠纷与被害人方1、方2的朋友发生口角，后双方相互推搡扭打。期间，被告人于某某伙同杨某某、张3等人对被害人方1、方2拳打脚踢致伤。经司法鉴定：方2右锁骨远端骨折，构成轻伤二级。面部软组织挫伤及眼部挫伤，分别构成轻微伤；方1面部软组织挫伤，构成轻微伤。2018年9月27日，被告人于某某在本市闵行区业祥路XXX号缪斯护肤造型店被民警抓获，其到案后如实交代了上述犯罪事实。本案已达成民事赔偿和解协议，二名被害人对被告人予以谅解。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张1、张2的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人李某某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，现场监控视频，公安机关出具的抓获情况，常住人口基本信息，谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人于某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人家属已代为赔偿了被害人经济损失，并获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人于某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇一九年一月二十五日书记员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7110号 申请执行人：宁波高新区众安气体有限公司（组织机构代码为591550732）。住所地：浙江省宁波市高新区菁华路******。 法定代表人：李敏聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹、陈群，浙江海宝律师事务所律师。 被执行人：江苏奥明能源有限公司（组织机构代码为339159205）。住所地。住所地：江苏省无锡市新区硕放薛典北路**iv> 法定代表人：钱梅英。 本院在执行申请执行人宁波高新区众安气体有限公司与被执行人江苏奥明能源有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江苏奥明能源有限公司应支付申请执行人宁波高新区众安气体有限公司执行款316890元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年一月三十一日 代书记员 傅海根
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李伟，女，1977年12月26日出生，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,641.34元。原告诉称,被告李伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,641.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0114刑初53号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人刘某，男，1991年6月5日出生，汉族，专科文化，经商，四川省南充市人，户籍所在地：成都市武侯区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年10月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年11月1日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月11日19时许，被告人刘某经人介绍，以6300元的价格从他人处购得甲基苯丙胺（冰毒）若干。2018年10月17日，公安机关在成都市新都区中集车辆园3栋114号二楼挡获被告人刘某，并从其身上查获甲基苯丙胺0.67克。后公安民警从被告人刘某位于成都市新都区传化国际兴城7栋2单元202号的租住房内查获甲基苯丙胺11.88克。 另有，公安民警从刘某处扣押有吸毒工具若干，用于联系购买毒品的手机2部。 上述事实，被告人刘某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信转账记录、检查笔录、称量笔录、扣押笔录及扣押清单、毒品检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品12.55克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节以及归案后的认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年5月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品、吸毒工具、手机依法均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年一月二十三日 书记员 骆才华
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民辖终14号上诉人(原审被告):河北华源钢结构有限公司,住所地：邯郸市肥乡区辛安镇村西309国道北侧。法定代表人:李振甫,该公司总经理。委托诉讼代理人:张宁,河北中大同律师事务所律师。委托诉讼代理人:单园园,河北中大同律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张家口银行股份有限公司邯郸丛台支行,住所地:邯郸市丛台区中华北大街**。负责人:李敬民,该支行行长。原审被告:河北华驰钢铁贸易有限公司,住,住所地：邯郸市人民西路**/div>法定代表人:李鱼巧,该公司总经理。原审被告:李艳营,男,汉族,1979年5月29日出生,现住邯郸市丛台区。原审被告:张艳娥,女,汉族,1980年10月11日出生,现住邯郸市丛台区。上诉人河北华源钢结构有限公司因借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初767号驳回其管辖权异议的民事裁定,向本院提起上诉。河北华源钢结构有限公司上诉称,上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》中,关于争议解决条款中约定管辖权的条款属于格式条款,且并未向上诉人履行提示、说明义务,该格式条款加重了上诉人的责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定,该约定管辖条款应属无效条款。一审法院以《流动资金借款合同》中无效的管辖权约定条款确定管辖权明显不当。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条的规定,由上诉人住所地和合同履行地邯郸市肥乡区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定,将本案移送至邯郸市肥乡区人民法院审理。被上诉人张家口银行股份有限公司邯郸丛台支行服判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人张家口银行股份有限公司邯郸丛台支行（贷款方）与上诉人河北华源钢结构有限公司（借款方）签订的《流动资金借款合同》第十一条约定:本合同在履行过程中发生争议，双方协商不成,由贷款方住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人真实意思表示,且不违背法律对级别管辖和专属管辖的规定,为有效约定。被上诉人张家口银行股份有限公司邯郸丛台支行作为贷款方,其住所地为邯郸市丛台区中华北大街**,该住所地位于邯郸市丛台区辖区,邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立,本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张志华二〇一九年一月十七日书记员  陈 芳
黑龙江省望奎县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1221行审4号申请人：望奎县国土资源局，住址望奎县中央大街**。法定代表人：李永峰，职务局长。委托代理人：吕波，执法监察局局长。被申请人：郎占林，男，1951年5月20日出生，汉族，农民，住，住望奎县/div>申请人望奎县国土资源局于2019年1月10日向本院申请强制执行望国土资征字[2018]03号责令交出被征用土地决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人望奎县国土资源局称，被申请人郎占林所承包的土地位于望奎镇正兰后四村八大家屯北侧。在望奎县政府2017年度第一批次城市建设项目农用地转用和土地征收中，未按照望奎县人民政府征收土地及补偿登记、领取相应的补偿费用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请人依法作出望国土资征字[2018]03号责令交出被征用土地决定并向被申请人留置送达。征收决定发生法律效力后，被申请人未自行交付土地也未领取补偿款。申请人现依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请准予强制执行。经审查查明，望国土资征字[2018]03号责令交出被征用土地决定书中表明，被征地农户所承包的土地位于望奎镇正兰后四村八大家屯北侧，在望奎县政府2017年度第一批次城市建设项目农用地转用和土地征收范围中。申请人提交的证据材料表明，向被申请人下发的望奎县人民政府望政征预告[2017]第2号和望政征预告[2017]第3号征地预告，内容为望奎县2017年第二批次和第三批次城市农用地转用和土地征收项目。与黑政土[2017]第295号关于望奎县二○一七年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收方案的批复及望奎县人民政府征收土地方案、安置公告不符。本院认为，申请人望奎县国土资源局作出的征用土地决定程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五的规定，裁定如下：不准予强制执行望国土资征字[2018]03号责令交出被征用土地决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  吴柏林审判员  马桂婧审判员  赵庆鹏二〇一九年一月二十三日书记员  张丽辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终65号上诉人（原审原告、反诉被告）:冯利民，男，1979年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人（原审原告、反诉被告）:王俊超，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘志，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。委托代理人王晓杰，河南天基律师事务所律师。上诉人冯利民、王俊超因与被上诉人刘志买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人冯利民、王俊超于2019年1月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人冯利民、王俊超申请撤回上诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冯利民、王俊超撤回上诉。二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人冯利民、王俊超负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年一月十七日法官助理周勇书记员蔡雅萌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终39号上诉人（原审被告）：于威威，女，1983年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：周义超，男，1993年10月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人于威威因委托合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4006号民事裁定书，向本院提出上诉。于威威上诉称，其居住地为石家庄市长安区，且被申请人于申请人签订合同缴纳费用均发生在长安区乐汇城A座1611室百灵婚庆，认为本案应移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案诉争标的系被上诉人要求上诉人返还预付款，属于争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人住所地位于石家庄市鹿泉区，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一九年一月二十一日书记员 张 琳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3848号之二 申请执行人：禤小妹，女，1976年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 法定代理人：禤某，系申请执行人禤小妹的哥哥。 委托执行代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。 委托执行代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。 被执行人：覃永岸，男，1967年5月12日出生，壮族，住广西贵港市港**。 禤小妹申请执行覃永岸机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1960号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿申请执行人532916.45元、案件受理费3882元。因被执行人至今未履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2018年11月13立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，没有车辆、不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．2018年11月28日，本院依法冻结被执行人于广州农村商业银行账户01×××02存款3284.93元。 3．2019年1月16日，本院依法扣划了被执行人于广州农村商业银行账户01×××02存款3284.93元，并将该款项退至申请执行人指定的账户。 4．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 5.本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3848号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  袁 泉 审判员  郭贤政 二〇一九年一月三十一日 书记员  岑亦雯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初7993号之一 原告：郑苏兵，男，1987年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：郑晨丽，女，1987年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郑苏兵（系郑晨丽丈夫），身份情况同原告郑苏兵。 上述两原告共同委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴朋悦商业经营管理有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道东兴街庆丰中路****，统一社会信用代码9133048355288203XD。 法定代表人：熊纪明。 委托诉讼代理人：凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。 原告郑苏兵、郑晨丽与被告嘉兴朋悦商业经营管理有限公司、浙江巨匠房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理，原告于2018年10月26日申请撤回对被告浙江巨匠房地产集团有限公司的起诉，经审查，本院依法予以准许。本案适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。审理中，两原告以自愿与被告庭外协商为由，于2019年1月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑苏兵、郑晨丽撤诉。 案件受理费5285元，减半收取计2642.50元，由原告郑苏兵、郑晨丽负担（免交）。 审判员  张丹婷 二〇一九年一月二十九日 书记员  罗 双
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郦正康，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郦正康信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郦正康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,873.68元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金40,531.70元、利息7,457.60元、违约金3,884.38元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郦正康自2016年10月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计51,873.68元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计102,647.28元(截止至2018年8月4日的欠款本金40,531.70元、利息7,457.60元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦正康于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40,531.70元；二、被告郦正康于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息7,457.60元；三、被告郦正康于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金40,531.70元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.73元，减半收取计499.87元，由被告郦正康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1026号原告河北欣绿房地产开发有限公司，住所地石家庄桥**红旗大街**，统一社会信用代码：91130104566193665M。法定代表人吴秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人李同建、王玉婷，河北凌众律师事务所律师。被告史丛丛，女，1987年4月2日出生，汉族，现住石家庄市。被告金明明，女，1989年5月9日出生，汉族，现住石家庄市。2019年1月24日，本院收到原告河北欣绿房地产开发有限公司诉被告史丛丛、金明明房屋买卖合同纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告河北欣绿房地产开发有限公司在7日内预交诉讼费，原告河北欣绿房地产开发有限公司逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 齐燕二〇一九年一月三十一日代书记员 王静
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初2900号原告：太原市唐润实业有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路**。法定代表人：关某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某1、王某2，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本钢板材股份有限公司，，住所地：本溪市平山区人民路**法定代表人：汪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢某，该公司律师。委托诉讼代理人：吴某，该公司工作人员。原告太原市唐润实业有限公司与被告本钢板材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市唐润实业有限公司的委托诉讼代理人王某1、王某2及被告本钢板材股份有限公司的委托诉讼代理人卢某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款810万元；2、要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从欠款应付之日起至给付之日止的利息；3、要求被告按约定支付原告违约金（如合同中没有约定，此诉请不适用）；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2007年3月与被告约定以铁路运输方式向被告供应炼焦煤（主焦煤和瘦焦煤）。原告按时、按质、按量履行供货义务并向被告开具了增值税发票，截至2011年8月被告尚欠原告810万元货款未给付，原告通过各种方式催要均未果，故提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告诉称的欠款金额与被告应付款金额不符，原、被告之间的买卖业务是滚动的，截至目前被告应付货款应为801.2905万元，而非原告诉称的810万元，原告起诉的货款金额事实不清，被告不同意偿还；2、要求从2011年起支付贷款利息，被告认为无事实及法律依据，因为原被告之间的业务为滚动式发生，对付款时间没有明确约定，属于约定不明，况且原告从2011年后并未向被告主张过权利，即使给付货款利息也应从原告起诉之日起计算；3、原告要求违约金和利息一并诉请不符合法律规定，应予以驳回；4、对原告超标的的诉讼请求和利息属于增长费用，由原告承担；5、本案已超过诉讼时效，2011年后原告没有证据证明向被告主张权利，也没有证据证明属于中止、中断情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2007年3月起在原告处购买煤，原告交付货物并为被告出具了增值税发票，后被告给付原告部分货款；截至2011年8月，被告尚欠原告货款801.2905万元，该欠款已在被告公司挂账。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告自原告处购买煤，原告履行交货义务后，被告应给付原告货款，原告主张被告欠付货款810万元，但未提交证据佐证，庭审中被告自认欠付货款数额为801.2905万元，原告对此未提异议，故对此欠款数额，本院予以确认。关于原告主张的利息，原告未提交证据证明其与被告对付款期限及逾期付款利息做出约定，原告主张被告自欠款应付之日（2011年9月1日）起给付利息，无事实及法律依据，但在原告来院起诉后，被告仍未给付尚欠货款本金，已给原告造成损失，故应自2018年10月17日起给付原告利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告未提交证据证明原、被告对此作出约定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称本案已超过诉讼时效，被告未提交证据证明应给付货款时间，故原告有权随时索要尚欠货款，被告的该辩解，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告尚欠货款本金801.2905万元，并自2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息；原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告本钢板材股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告太原市唐润实业有限公司尚欠货款本金801.2905万元；二、被告本钢板材股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告太原市唐润实业有限公司尚欠货款本金801.2905万元的利息（自2018年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告太原市唐润实业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8.576万元（原告已预交），由原告负担1.787万元，由被告负担6.789万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 应 勇人民陪审员 李继跃二〇一九年一月十八日法官助理张丽书记员王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2143号之三申请执行人：曲智，男，1957年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：崔春光，男，1970年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人曲智与被执行人崔春光民间借贷纠纷一案中，向被执行人崔春光发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔春光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔春光在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振军二〇一九年一月三日书记员  李 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执异3号异议人（被执行人）：刘兆荣，女，1971年3月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。异议人（被执行人）:刘汉，男，1968年1月20日生，汉族，住址同上。申请执行人：胡焕云，女，1972年10月2日生，汉族，住。在本院执行申请执行人胡焕云与被执行人刘兆荣、刘汉、聊城市恒久管材有限公司借款合同纠纷一案中，异议人刘兆荣、刘汉对拍卖被执行人刘汉名下的位于聊城市东昌府区龙山路5楼502室的房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人刘兆荣、刘汉称：请求中止拍卖刘汉名下的位于聊城市东昌府区龙山路5楼502室的房产一套（房产证号：聊房权证柳字第**），理由如下：1、刘汉从未向原告胡焕云借过钱，胡焕云也未向刘汉索要过借款。2、山东省聊城市恒久管材有限公司于2016年9月11日提交上诉状，该公司从未接到缴纳上诉费的通知，二审程序至今未启动；3、该房屋为刘兆荣、刘汉的唯一住房。刘汉患有××，无任何收入，刘兆荣无固定工作，经济极为困难。申请执行人胡焕云辩称：请求驳回刘汉、刘兆荣的异议申请。理由是：1、刘兆荣、刘汉系夫妻关系，多次向我借款，在借本案80万元中的40万时，在手续上注明以房屋作抵押，还把涉案房屋的房产证交给了我，房房产证至今在我手里。我多次去他们家里催要，有时刘汉在家，有时刘汉、刘兆荣二人均在家。2、刘兆荣、刘汉二人在房产登记信息里只有这一套房屋，但其出资购买登记在别人名下的房产还不止一套。即使只有一套，只要符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，也应该执行。本院查明，本院在审理原告胡焕云与被执行人刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司民间借贷纠纷一案中，经原告申请财产保全，本院出具（2016）鲁1502民初2871号民事裁定书，并出具协助执行通知书，查封了刘汉名下的房屋所有权证号为聊房房权证柳字第**的产一套。2016年8月26日，本院出具（2016）鲁1502民初2871号民事判决书，判决如下：一、限被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司于本判决生效后十日内偿付原告胡焕云借款73.2万元；二、限被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司于本判决生效后十日内偿付原告胡焕云借款利息（自2016年5月1日起至本判决确定还款之日止，以73.2万元为基数，按年利率24%计算）。该判决已生效。经申请执行人胡焕云申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。2018年5月29日，本院出具（2016）鲁1502执3824-1号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人刘汉名下的位于山东省聊城市东昌府区龙山路5楼502室（房房产证号：聊房权证柳字第**）房产一套。执行中，申请执行人胡焕云书面承诺参照当地房屋租赁市场租金标准在拍卖款中扣除5-8年的租金。本院认为，异议人主张山东省聊城市恒久管材有限公司已上诉，致本案执行依据未生效，未提交充分证据；经本院审判部门确认，本院（2016）鲁1502民初2871号民事判决已生效。刘兆荣、刘汉称刘汉从未向原告胡焕云借过钱，胡焕云也未向刘汉索要过借款，在起诉前刘兆荣已把欠胡焕云的债务还清，该事由的实质是认为原判决错误，不属于人民法院受理执行异议案件的范围，二人应依照审判监督程序主张权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请执行人要求拍卖刘汉名下的房屋，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，其请求符合法律规定。刘兆荣、刘汉以此为由提出异议，本院不予支持。综上，刘兆荣、刘汉提出异议，要求中止拍卖刘汉名下的位于聊城市东昌府区龙山路5楼502室的房产，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人刘兆荣、刘汉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  于敬斌审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年一月十八日书记员  魏天援
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初16号 申请人：赵光新。 被申请人：张庆宾。 被申请人：董军。 被申请人：娄迎新。 申请人赵光新因与被申请人张庆宾等民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张庆宾、董军、娄迎新的银行存款343000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币343000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵光新的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张庆宾、董军、娄迎新的银行存款343000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2235元，由赵光新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一九年一月三日 书记员  张 倩 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 注：《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院的批准，暂用邹平县人民法院印章。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执633号申请执行人：东海县裕兴建筑安装工程有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人徐传文，该公司总经理。被执行人：连云港市海州区浦南镇太平渔业村民委员会，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人洪立玉，该村委会主任。申请执行人东海县裕兴建筑安装工程有限公司与被执行人连云港市海州区浦南镇太平渔业村民委员会招标投标合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港市海州区浦南镇太平渔业村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人东海县裕兴建筑安装工程有限公司投标保证金的利息87532元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2019年1月23日立案强制执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销该案件的执行申请。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予准许，该案件应予实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）苏0706民初7618号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  陈 兵审判员  杨 路二〇一九年一月三十一日书记员  徐惠清
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执142号之五申请人遂平恒生村镇银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路**。法定代表人：王纳一，该公司董事长。被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初479号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘淑红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑红在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币204300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年一月十一日书记员  姜晨曦
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10771号 原告：蔡冬方，男，1956年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。 被告：余兴长，男，1963年11月27日出生，汉族，住临海市。 原告蔡冬方与被告余兴长买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冬方的委托诉讼代理人王甫春到庭参加诉，被告余兴长经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡冬方向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款99000元。事实和理由：2009年期间，被告陆续向原告购买电线，截止2010年2月13日，被告尚欠原告电线款99000元，被告亲自出具欠条一份。原告曾要求被告付款，被告以无钱为由拖欠至今。 被告余兴长未作答辩。 本院经审理认定原告蔡冬方诉称事实。 上述事实有原告蔡冬方提供的被告余兴长出具的欠条等证据证实。 本院认为，原告蔡冬方与被告余兴长之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告蔡冬方交付货物给被告余兴长后，被告余兴长应及时支付货款。本案经原、被告结账后，被告余兴长尚欠原告蔡冬方货款，仍未及时支付，应承担相应的民事责任。原告蔡冬方请求判令被告余兴长支付尚欠的货款，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余兴长于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡冬方货款99000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元减半收取1138元，由被告余兴长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一九年一月八日 代书记员 宋 敏
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1024民初2993号 原告：魏勇，男， 被告：威远尚可装饰有限责任公司。 法定代表人：李勇，经理。 被告：李勇， 原告魏勇与被告威远尚可装饰有限责任公司合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏勇到庭参加了诉讼，被告威远尚可装饰有限责任公司及李勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款21000元及滞纳金。事实和理由：2016年7月，原告与二被告发生业务往来，由原告负责为二被告的工程做现浇工程。2017年7月22日，原告与二被告经结算，由二被告向原告出具《借条》，实为欠条，载明：欠魏勇工程款21000元，定于8月10还清。 二被告未提出答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告建立的合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效。二被告未按约定支付工程款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求二被告支付工程款21000元的请求予以支持。 原、被告没有约定逾期付款违约金，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，根据被告的履行情况、过错程度、违约情况、原告损失等因素，罚息利率在基准利率基础上上浮30%计算利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告威远尚可装饰有限责任公司、李勇于本判决生效后十日内给付原告魏勇21000元及利息损失。利息损失以本金21000元为基数，从2017年8月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际付清为止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇一九年一月九日 书记员  刘明坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初51104号原告：宋祥富，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。被告：程艳玲，女，1983年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告宋祥富与被告程艳玲民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  朱守林人民陪审员  张建生二〇一九年一月十五日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初512号原告：孙陈杰，女，1990年4月14日出生，汉族，住郸城县。被告：张涛，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省义马市。原告孙陈杰与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告孙陈杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙陈杰撤回起诉处理。审判员  张晓伟二〇一九年一月二十二日书记员  巴文娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执异12号异议人（案外人）：顾菊英，女，1965年9月27日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱春燕，女，住苏州市姑苏区，苏州市吴江区松陵镇西塘社区居委会推荐。申请执行人：苏州市吴江城市投资发展有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：许晓江，总经理。委托诉讼代理人：陈明媛，江苏高的（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丰，江苏高的（苏州）律师事务所实习律师。申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：薛臻，总裁。委托诉讼代理人：褚晓霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：周光宇，男，公司员工。被执行人：吴江市华诚房产开发有限公司，住苏州市吴江区。法定代表人：陈春华，执行董事。委托诉讼代理人：何美芳，女，公司会计。苏州市吴江城市投资发展有限公司（以下简称吴江城投公司）申请执行吴江市华诚房产开发有限公司（以下简称华诚公司）合同纠纷一案及苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产公司）申请执行华诚公司等人金融借款合同纠纷一案，本院分别于2018年1月5日、2018年9月17日立案执行。后，根据（2018）苏0509执255号执行裁定书于2018年10月16日查封了被执行人华诚公司名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路777号P27、P28号商铺（权证号为：吴房权证松陵字第**、吴房房权证松陵字第**）根据（2018）苏0509执7447号执行裁定书于2018年11月27日轮候查封了上述涉案房产。案外人顾菊英因不服上述查封向本院提出执行异议。本院于2019年1月4日立案受理并组成合议庭进行审查，于2019年1月10日公开进行了听证。案外人顾菊英的委托诉讼代理人钱春燕、申请执行人苏州资产公司的委托诉讼代理人褚晓霞、被执行人华诚公司的委托诉讼代理人何美芳均到庭参加听证。后本院发现申请执行人吴江城投公司系涉案房产申请首封人，故本院于2019年1月11日通知其作为申请执行人参加本执行异议程序。本案现已审查终结。吴江城投公司与华诚公司合同纠纷一案审理案号为（2015）吴江民初字第1249号，在该案审理过程中，吴江城投公司申请查封了涉案房产，查封时间自2015年10月8日起至2018年10月7日止。后因（2015）吴江民初字第1249号民事判决书生效后，华诚公司未履行支付金钱的判决义务，故吴江城投公司向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行，案号为（2018）苏0509执255号。执行过程中，根据（2018）苏0509执255号执行裁定书于2018年10月16日查封了涉案房产。苏州资产公司与华诚公司等人金融借款合同纠纷一案审理案号为（2017）苏0509民初9149号，该案判决生效后，华诚公司未履行支付金钱的判决义务。苏州资产公司向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案执行，案号为（2018）苏0509执7447号。执行过程中，本院根据（2018）苏0509执7447号执行裁定书于2018年11月27日轮候查封了上述涉案房产。异议人顾菊英异议称，两申请执行人涉及执行案件查封的涉案房产实际为其拆迁安置房，实际已于2009年4月通过调换的形式付清房款并实际占有使用至今，属于异议人实际所有。吴江法院对该房产进行查封的行为侵害了异议人的合法权益，故要求法院解除对上述房产的查封。本院经审查查明，2009年4月23日，顾菊英与吴江城投公司签订协议书1份，因城市规划需要，北门农贸市场需整体搬迁，双方就顾菊英的拆迁店铺（原店铺号27/28号）补偿作出约定，包括房屋套内面积补偿、区位补偿、装修补偿及停业搬迁费合计177627.55元。顾菊英办清一切结算手续后，以原房屋价格优先购买新天地农贸市场同等面积及相对应店铺号的店铺。此后，顾菊英与华诚公司签订商品房买卖合同两份，约定顾菊英购买华诚公司开发的吴江新天地商业广场1幢1层P27、P28号房，付款方式注明为一次性已付清。2009年7月8日，顾菊英签字确认收到拆迁款。华诚房产出具房款结清证明1份，证明顾菊英拆迁安置的位于苏州市××区松陵镇××天地商业广场××、××号商铺，其公司于2009年4月交付，顾菊英于2009年7月以拆迁款付清全部房款。另查明，位于苏州市××区松陵镇××、××号商铺（权证号为：吴房权房权证松陵字第**、权证房权证松陵字第**）始权属登记时间为2009年8月6日。以上事实，有异议人向本院提交的异议申请书、房屋买卖合同、拆迁协议、收款收据及证明，有本院依法调取的执行裁定书及相关卷宗等证据材料，以及当事人的陈述予以证实。本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”该条实际赋予了被拆迁人对将来的拆迁安置房享有优先权。一般而言，被拆迁人根据上述规定享有的优先权，实质上是对其已被拆迁房屋所有权保护的一种延伸，该优先权要优先于银行享有的担保物权。本案中，顾菊英与吴江城投公司签订的拆迁协议虽系以拆迁补偿款的形式体现，后也以商品房买卖合同的形式来取得新建造房屋。但实际过程中，拆迁款从未发生过支付且拆迁协议中约定了将来取得的房屋的具体位置、房号等，实系以新建房屋补偿被拆迁房屋，本质上属于所有权的调换。据此而言，顾菊英对涉案房屋显然享有优先权，而两申请执行人均系金钱债务的执行，均不能对抗顾菊英。退一步说，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，异议人与被执行人在法院查封前已经签订了合法有效的书面的商品房买卖合同；其次，根据被执行人以及申请执行人吴江城投公司的陈述，在无反证的前提下，应当认定异议人已于2009年占有使用了涉案房屋；再次，异议人提供了商品房买卖合同以及被执行人出具的证明，可以证明异议人通过拆迁安置的方式支付了全部购房款；最后，虽涉案房屋于2009年8月办理初始登记在被执行人名下，但因被执行人一直未予办理过户，故未办理过户原因并不能归责于异议人。综上，异议人的主张符合上述法律规定，理应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴江市华诚房产开发有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路777号P27、P28号商铺（权证号为：吴房权证松房权证松陵字第**、松陵房权证松陵字第**）/div>如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张有顺审判员  章 伟审判员  郝 振二〇一九年一月十三日书记员  许屏晖
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0222民初1068号原告：王世泽，男，1968年4月9日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄倩茜，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511705749。被告：陈绍剑，男，1983年8月12日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告王世泽与被告陈绍剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告王世泽于2019年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王世泽撤回起诉。案件受理费12330元，由原告王世泽负担。审判员 刘 静二〇一九年一月二十八日书记员 肖慈甜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初718号原告：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省牡丹江市绥芬河市巴里赞姆大街**（孙家沟工业园区）。法定代表人：姚传明，总经理。委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。第三人：乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司。原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年12月14日作出的商评字[2016]第106344号关于第12844548号“USSURIYSKIYBALSAMDistilleryEPEШНЯНАКОНЬЯКЕ及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月25日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因本案第三人乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司为在境外注册的公司，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。案件受理后，本院依程序告知原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司负担。在本院已明确告知其拒不履行上述翻译义务的法律后果的情况下，原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司明确表示坚持不履行相应的翻译义务。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，原告应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司未向本院提交涉外送达文件的翻译件，坚持不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司的起诉。如不服本裁定，原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  肖玲玲二〇一九年一月二十八日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1206号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈仁贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈仁贵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈仁贵归还信用卡透支款110,832.44元。事实和理由：被告陈仁贵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计110,832.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初580号 原告：曾永春，女，1976年10月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：陈立春，男，1973年5月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：文富荣，女，1978年10月12日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告曾永春与被告陈立春、文富荣分家析产纠纷一案，于2019年1月11日立案，原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾永春撤诉。 案件受理费215元减半收取107.5元，由原告曾永春承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年一月二十四日 书记员 陈  莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44658号原告：重庆图符航空遥感信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵新路**南办公楼**。法定代表人：杜书生，执行董事。被告：北京天下图数据技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路****。法定代表人：关鸿亮，董事长。委托诉讼代理人王源泉，女，该公司法务经理，住该公司宿舍。委托诉讼代理人王晓凯，北京市高和律师事务所律师。原告重庆图符航空遥感信息技术有限公司（以下简称重庆图符公司）与被告北京天下图数据技术有限公司（以下简称天下图公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆图符公司法定代表人杜书生与被告天下图公司委托诉讼代理人王源泉、王晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆图符公司向本院提出诉求：1.请求判令天下图公司依据合同第四条第三款支付合同欠款590000元；2.请求判令天下图公司依据合同第四条第三款向重庆图符公司支付自2017年9月8日起至支付之日止，按合同总价款1890000元为标准计算每日万分之八,即每日1512元的滞纳金。3.请求判令天下图公司承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月重庆图符公司与天下图公司之间经平等协商签订了滇中摄区航空摄影技术服务合同，双方就项目的内容、技术要求、违约责任等方面进行了全面的约定。重庆图符公司按时保质保量完成任务，并于2017年9月8日将经过天下图公司验收合格的全部数据移交给天下图公司，天下图公司签收了全部数据。按合同约定天下图公司需在收到数据后三十个工作日内把余款支付给重庆图符公司。但天下图公司违背合同约定，无任何理由拒绝支付余款，故向法院提起诉讼。天下图公司辩称，我方和重庆图符公司之间签订了摄区航空摄影技术服务合同，合同约定我方将云南滇中项目委托给重庆图符公司完成，现在项目已完成，且验收合格并交付给我方。我方确实拖欠重庆图符公司服务款项59万元。但因重庆图符公司交付成果时间迟延，导致我方交付客户的时间延迟，也给我公司造成了损失，且从重庆图符公司的证据看其实际损失不高，故我方不同意支付重庆图符公司主张的违约金，只同意按中国人民银行贷款利率支付违约金。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月，天下图公司（甲方）与重庆图符公司（乙方）签订了《摄区航空技术服务合同》，合同约定：甲方将云南滇中项目委托由乙方承担完成，乙方应在2017年8月30日前向甲方交付摄区范围所有成果资料供甲方验收，本合同单价以平方公里计算，每平方公里为210元，总面积9000平方公里，总价款为1890000元。付款方式：甲方向乙方通过银行转账、支票方式支付项目费用，且在乙方提供税率为6%的正式等额增值税专用发票后支付款项。乙方收到甲方支付第一笔项目款900000元向甲方交付全部成果，余款甲方需在收到资料后三十工作日内付清。若甲方未能按时付款则需向乙方支付从收到成果之日计算合同总价款日万分之八的滞纳金。庭审中，重庆图符公司向法院提交了滇中项目数据质量验收单，主张重庆图符公司于2017年9月8日向天下图公司移交经天下图公司验收合格的滇中项目全部数据,同时提交收款凭证及发票，用以证明天下图公司仅支付了部分服务费，尚有余款590000元未付。对于上述证据的真实性天下图公司均予以认可，但就验收单一项，天下图公司主张根据合同约定，重庆图符公司迟延交付成果资料以供验收，该公司违约在先。且该公司未按合同约定时间开具发票，导致其无法按时付款，已属违约在先。重庆图符公司表示其是按照合同约定在收到天下图公司90万元款项后再支付全部成果，且为了减少损失，确定能收到款项后才开具发票，不属违约。另,重庆图符公司主张根据合同约定天下图公司应以合同总价款1890000为基数,自2017年9月8日起开始计算日万分之八的滞纳金。对此天下图公司主张合同条款的约定对重庆图符公司有利，认为该违约金过高，应按银行同期贷款利率计算。本院认为：重庆图符公司与天下图公司签订的《摄区航空技术服务合同》系双方真实意思表示，亦未违反相应法律法规，双方之间成立真实有效的服务合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。根据庭审查明的事实和证据，重庆图符公司履行了合同约定的云南滇中项目的完成和交付，双方确认项目成果已于2017年9月8日经验收合格并交付。天下图公司承认在项目交付后有590000元项目余款尚未支付。故对于重庆图符公司主张的要求天下图公司支付590000元项目余款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对天下图公司主张图符公司迟延给付及未及时开具发票系属违约一节，因天下图公司并未因其迟延给付拒收成果，天下图公司以图符公司不开具发票为由拒绝支付款项的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。就重庆图符公司主张滞纳金一节，庭审中天下图公司认为重庆图符公司主张的每日滞纳金过高，经本院经审查认为上述万分之八的滞纳金约定显然过高，应予调整。故本院对重庆图符公司的滞纳金主张酌情调整为欠款数额的30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、北京天下图数据技术有限公司于本判决生效后十五日内给付重庆图符航空遥感信息技术有限公司项目款五十九万元、滞纳金十七万七千元，共计七十六万七千元；二、驳回原告重庆图符航空遥感信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百五十元（原告已预交），由北京天下图数据技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年一月三日书记员  刘晓晖
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初400号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部。统，地下**局部911200007182722249负责人:毛国英，职务行长。被告：吴某，男，1963年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张某，女，1966年1月28日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年1月7日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告吴某,张某金融借款纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚代理审判员  曹 玥二〇一九年一月十七日书 记 员  许 畅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初6551号 原告：章德专，男，1981年8月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：徐丽，女，1982年1月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告章德专与被告徐丽返还财产纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  吴云平 二〇一九年一月十八日 法官 助理  白文君 书 记 员  张梦雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢368号 申请执行人超群厨具金属制品（深圳)有限公司。 法定代表人古学超。 被执行人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司。 法定代表人胡志豪。 申请执行人超群厨具金属制品（深圳)有限公司与被执行人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币367880元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司名下所有的位于河南省洛阳市洛宁县永宁大道东段南侧的办公楼（产权证号：00××20），该办公楼目前不具备处理条件，故暂时无法处理。本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一九年一月二十五日 书记员 黄 捷