广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20688号原告：杨德生，男，布依族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：李穆娟，广东厚生律师事务所律师。被告：顺德区杏坛镇望通五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业大道北四路4号之一。经营者：黄俊辉，男，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成蕾，广东仲马律师事务所实习律师。原告杨德生与被告顺德区杏坛镇望通五金电器厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，分别于2018年12月10日、2019年1月4日公开开庭审理，原告杨德生的委托诉讼代理人李穆娟，被告顺德区杏坛镇望通五金电器厂的委托诉讼代理人向军华、马成蕾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁请求：杨德生2017年9月8日申请劳动仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.支付停工留薪期工资18000元、经济补偿金21000元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金48000元、鉴定费99元、高温津贴1500元。二、劳动仲裁结果：1.原告与被告于2017年9月8日解除劳动关系；2.被告应当在裁决发生法律效力之日起向原告支付经济补偿金17440.5元、一次性伤残补助金44847元、一次性工伤医疗补助金9966元、一次性伤残就业补助金39864元、停工留薪期工资14949元、鉴定费99元；3.驳回原告的其他仲裁请求。三、被告于2018年8月27日向佛山市中级人民法院申请撤销顺劳人仲案终字[2017]2958号仲裁裁决，佛山市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）粤06民特287号民事裁定，裁定：撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]2958号仲裁裁决。四、原告的诉讼请求：1.原告与被告自2017年9月7日起解除劳动关系；2.被告应向原告支付停工留薪期工资18000元、经济补偿金21000元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金48000元，合计114000元、鉴定费99元、高温津贴1500元。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.原告于2014年6月入职被告，从事焊接工作；2.被告未为原告缴纳社会保险费及未为其参加社会保险；3.原告工资是计件工资，原告及其妻子毛仁敏每月工资一并核算、一并通过银行转账发放到原告的妻子毛仁敏银行账号、工资比例一人一半，原告工作期间的工资全部通过银行转账收取；4.原告受伤后住院治疗20天，并于受伤后再没有回被告公司上班。针对本案争议事项，当事人举证如下：原告提交了如下证据：1.顺劳人仲案终字[2017]2958号仲裁裁决书复印件、（2018）粤06民特287号民事裁决书复印件；2.认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、广东省医疗收费票据、工资证明、毛仁敏2014年1月1日至2016年12月31日中国农业银行银行卡交易明细清单；3.（2017）粤0606行初1108号行政判决书、(2018）粤06行终212号行政判决书、谭某前调查笔录复印件、谭某前身份证复印件、2016年1月份工资表复印件（被告在仲裁时提交）；4.仲裁申请书。被告提交了如下证据：1.工资表复印件（2015年5月-7月、12月，2016年1月-2月、4月）、2.谭某前证人证言。本院依职权调取涉案劳动争议案件庭审笔录，并向当事人出示。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、4，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；原告提交的证据2中，被告对工资证明的真实性有异议，但确认该工资证明上的印章为公司的印章，故本院对该工资证明的真实性予以采信，被告对其余证据的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据3，被告对其真实性未提出异议，故本院对其真实性予以采信。被告提交的证据1，原告对其中2015年7月、12月的工资表复印件有异议，鉴于被告未能提供原件核对，故本院对上述工资表的真实性不予采信，对于其余工资表，原告对其真实性无异议，故本院均予以采信；被告提交的证据2，因证人陈述不记得工资的发放情况，该证人证言未能证明本案的待证事实，故本院对该证据不予采信。本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于被告是否需要向原告支付高温津贴的问题。本院经审查后认为，结合本院采信的证据及当事人的陈述可知，2015年5月至2016年5月6日（原告受伤时），原告自认2015年7月至10月未向被告提供劳动，原告受伤后未再回公司上班。结合原告从事焊接工作的事实，在被告未能举证证明其将原告工作场所的温度降低到33℃以下的情况下，被告应支付原告2015年6月的高温津贴150元，2015年7月至10月、2016年6月至9月7日，原告未向被告提供劳动，故被告无需支付原告上述期间的高温津贴。原告于2017年9月8日才申请劳动仲裁，其请求被告支付2015年之前高温津贴超过了用人单位工资支付台账应至少保存二年的规定，原告应对上述期间工资支付情况承担举证责任，鉴于原告未能提供证据证明上述期间工资构成及支付情况，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告上述请求不予支持。二、被告应向原告支付工伤保险待遇金额。本院经审查后认为，结合本院采信的证据及当事人的陈述可知，原告系被告的员工，2016年5月6日12时59分，驾驶一辆轻便两轮摩托车从住处往厂里上班，途经至325国道30KM（顺德区勒流君王红绿灯百安路口）时，与一辆小型普通客车发生碰撞，导致其摔倒地上，造成头部及腹部受伤。原告在该事故中承担次要责任。2017年6月7日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出佛顺民社认工[2017]3457号《认定工伤决定书》，认定原告受到事故伤害，认定为工伤。2017年8月23日，原告伤情经佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍等级为玖级，停工留薪期为3个月。原告支付鉴定费99元。被告对涉案认定工伤决定书不服，并向本院及佛山市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法判令撤销佛顺民社认工[2017]3457号《认定工伤决定书》，并责令佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局对原告重新作出工伤认定。案经审理，本院于2017年12月25日作出（2017）粤0606行初1108号行政判决书，判决驳回被告的诉讼请求，被告不服该判决，上诉至佛山市中级人民法院，该院于2018年5月22日作出（2018）粤06行终212号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。结合上述事实可知，原告依法被认定为工伤，且与被告存在劳动关系，现原告主张按照其伤情要求被告支付工伤保险待遇有理，本院予以支持。至于工伤保险待遇金额，本院作如下分析：原、被告对于原告受伤前（2015年5月至2016年4月）月平均工资金额存在争议，原告认为应按照工资证明的内容，按6000元/月计算原告月均工资，但从本院采信的证据及当事人的陈述来看，原告在被告处工作期间的工资收入均以转账形式收取，而原告实际收取的工资金额并不足6000元/月，原告主张按照上述工资金额计算工伤保险待遇缺乏事实依据，本院不予支持。被告则提交工资表证明原告的工资收入，但工资表系复印件，原告对其中2015年7月及12月的工资表复印件的真实性不予确认，故本院不予采信。综合原、被告确认的工资表，结合原告在被告处受伤前十二个月实际工作的时间，本院核算原告受伤前月平均工资计算为4594.7元[（11281元+8360元+10106元+3860元+12190元+150元）÷5个月÷2]。结合该工资标准，被告应支付一次性伤残补助金41352.3元（4594.7/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金9189.4元（4594.7/月×2个月）、一次性伤残就业补助金36757.6元（4594.7/月×8个月）、鉴定费99元。关于停工留薪期工资问题，原告因交通事故受到伤害被认定为工伤，且原告自认其因交通事故造成的损失经过调解已经获得了赔偿，鉴于停工留薪期工资与交通事故中的误工费属于同一性质款项，而原告已经获得了赔付，被告主张无需再支付停工留薪期工资有理，本院予以支持。三、关于被告是否应向原告支付解除劳动关系的经济补偿。本院经审查后认为，原告主张双方的劳动关系于2017年9月7日解除，被告则认为是2016年5月7日，被告作为用人单位，未能举证证明原告的工作年限，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，认定双方的劳动关系于2017年9月7日解除。至于解除的原因，原告主张被告拒绝让原告回公司上班，被告则认为是原告无故未回公司上班，鉴于双方均未能举证证实各自的主张，应视为被告提出，双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿。至于经济补偿的金额，本院参照原告受伤前的月平均工资标准，再结合原告的工作年限，经核算，被告应支付原告经济补偿16081.45元（4594.7/月×3.5个月）。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十三条第一款、第四十九条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告杨德生与被告顺德区杏坛镇望通五金电器厂之间的劳动关系于2017年9月7日解除；二、被告顺德区杏坛镇望通五金电器厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨德生支付2015年6月的高温津贴150元；三、被告顺德区杏坛镇望通五金电器厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨德生支付一次性伤残补助金41352.3元；四、被告顺德区杏坛镇望通五金电器厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨德生支付一次性工伤医疗补助金9189.4元；五、被告顺德区杏坛镇望通五金电器厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨德生支付一次性伤残就业补助金36757.6元；六、被告顺德区杏坛镇望通五金电器厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨德生支付鉴定费99元；七、被告顺德区杏坛镇望通五金电器厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨德生支付解除劳动合同的经济补偿16081.45元；八、驳回原告杨德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇一九年一月十五日书记员  黄彩云