广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5697号原告：李炳泉，男，1962年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。被告：林明华，男，1956年5月16日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：杨良华，女，1961年5月15日出生，汉族，住广东省揭西县，上述两被告共同委托代理人：陈志华、郑滨锐，广东沁森律师事务所律师。原告李炳泉诉被告林明华、杨良华合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，两被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2018）粤0115民初5697号之一民事裁定，驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服上诉至广州市中级人民法院，该院依法作出（2018）粤01民辖终2790号民事裁定，驳回上诉。本案于2019年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林少华、被告林明华以及两被告的共同委托代理人陈志华、郑滨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.两被告履行2018年2月15日签订的《协议书》，向原告支付246万元及利息（以同期银行贷款利率为标准，123万元从2018年4月30日、123万元从2018年6月30日起分别计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年9月原告与被告林明华、案外人韦乙钦成立广州市万兴土石方工程有限公司（以下简称万兴公司），分别占公司股份30%、30%、40%。2017年9月14日，韦乙钦和原告分别将股权转让给被告林明华及案外人林荣辉。由于转让股份时未进行财务清算，在签订《股权转让协议》同时又签订《补充协议》，特别约定各股东有权追究原股东在转让股权前挪用公款等不当行为的法律责任。2017年9月30日被告林明华与韦乙钦结算款项时，原告发现2012年期间韦乙钦与林明华隐瞒原告以万兴公司的工程款抵扣南沙珠江湾小区的两套房产，分别登记在两人指定名下。经多次协商，为了补偿原告损失，在2018年2月15日签订协议书，约定林明华在2018年4月30日前、6月30日前分两期支付原告246万元。其后被告林明华出尔反尔向法院起诉撤销该协议书，经一审、二审法院审理均判决该协议书合法有效。另两被告是夫妻关系，杨良华收取万兴公司承租两被告房屋做经营场地的租金，对万兴公司经营状况清楚。2018年2月15日签订的《协议书》是两被告商量确定再签的，约定的债务时两被告夫妻存续期间的共同债务。现履行期限已过，被告拒绝履行协议，严重损害原告的合法权益。两被告共同辩称：一、原告称被告隐瞒用万兴公司工程款抵扣房产的情况与事实不符。万兴公司多年的资金投入是以向各股东借资的方式进行，后协商约定以工程款购房补偿被告林明华和韦乙钦，现金补偿原告，原告于2016年10月9日领取了164万元利息，各方对此清楚并同意。原告自认每天在万兴公司厨房吃饭、协调当地关系、领取工资，证明原告参与并知悉公司日常经营管理。二、原告额外要求补偿246万元无事实基础。韦乙钦向万兴公司出借177万元，原告出借约130万元，退出公司后，被告林明华及万兴公司需向韦乙钦支付借款本金、利息及分红4362084元（其中房子作价246万元抵扣），向原告支付借款本金、利息及分红4064759元。各股东对公司的债权债务已核算清楚，原告根据246万的购房款要求补偿，但已经包含在向其支付的4064759元中。三、《协议书》不符合被告林明华的真实意思表示及法律规定，是在原告及案外人韦乙钦的多次电话骚扰、上门骚扰、微信威胁、携带铁链恐吓等情况下于除夕夜被迫签订的。《协议书》仅单方要求被告林明华承担高额补偿责任，未约定其与之对应的权利，显失公平。案外人韦乙钦也利用工程款抵扣房产，但原告不但没要求其承担责任，还联合起来共同施压，不合常理，更加印证原告与韦乙钦串通胁迫签署《协议书》的事实。被告林明华在过完年法院上班之时马上提起诉讼，也说明《协议书》并非协商一致的结果。《协议书》将位于X的房子作为246万元的抵押，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，原告已有一块宅基地，无权再获得。《协议书》违反法律的效力性强制规定。四、案涉债务并非夫妻共同债务，被告杨良华无须承担履行和还款义务。涉诉债务系被告林明华在两被告婚姻关系存续期间以个人名义所负，系因公司股权转让纠纷而发生，金额巨大，不属于夫妻家庭生活日常开支范畴。原告未证明涉案债务基于两被告共同意思形成，未举出款项用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营的证据，需承担举证不利的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的事实本院认定如下：原告与林明华、案外人韦乙钦系万兴公司的股东，分别占公司股份30%、30%、40%。2017年9月14日，三人签署《股东会决议》，同意原告将占公司30%股权全部转让给案外人林荣辉，案外人韦乙钦将占公司40%的股权全部转让给林明华，转让金均为80万元。同日，原告与案外人林荣辉、案外人韦乙钦与被告林明华分别签订《股权转让协议》。同日，原告与被告林明华、案外人韦乙钦又签署《补充协议》，约定如果在转让公司股权之前，发现有挪用工程款等违法行为，股东有权起诉违法行为人，并追究违法行为人的法律责任，本补充协议与公司股东会决议具有同等法律效力。2017年9月30日，上述三人与案外人韦燕鹏以及万兴公司就韦乙钦借款给万兴公司一事签署《协议书》，其中约定：2017年9月30日之前四笔借款177万元的利息及本金总额4362084元，扣除房款及已还金额总计2846000元，即万兴公司尚欠韦乙钦借款本金与利息共1516084元。原告主张其在签署该《协议书》过程中才得知被告擅自抵扣房款的事实。2018年2月15日，原告与被告林明华、案外人韦乙钦、韦燕鹏签署《协议书》。协议书约定：万兴公司三股东经友好协商，达成如下协议：一、林明华于2018年6月30日前分两次支付给李炳泉246万元，其中2018年4月30日前支付123万元，2018年6月30日前支付123万元，如果不能兑现，位于大涌村乐昌二街31号的房子整栋归李炳泉所有；二、万兴公司股权转让在股东股权转让金支付完成后进行，韦乙钦、李炳泉各80万元，股权转让后的财务资料全部移交林明华保存……2018年2月23日被告林明华向本院起诉，以2018年2月15日《协议书》系受胁迫签订、显失公平为由，请求判令撤销。本院经审理依法作出（2018）粤0115民初1348号民事判决，驳回林明华的诉讼请求。林明华不服向广州市中级人民法院提起上诉，该院依法作出（2018）粤01民终12604号民事判决，驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，本院根据原告申请依法作出（2018）粤0115民初5697号民事裁定，裁定冻结被告林明华、杨良华名下价值246万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.被告主张的2018年2月15日《协议书》显失公平、受胁迫的情形是否成立；2.案涉债务是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告林明华以该协议系显失公平、受胁迫签订为由提出抗辩，但没有提供证据予以证实。而且，被告林明华在此之前也曾以同样理由起诉要求撤销案涉协议，并经一、二审法院判决驳回，因此其该项抗辩主张没有任何事实和法律依据，本院不予采信。至于其中内容涉及“以房抵债”的部分是否违反我国法律强制性规定，并不影响《协议书》中其他部分的效力。因此原告与被告林明华签署的《协议书》，约定被告林明华应当向原告支付246万元，并不存在显失公平、受胁迫签订等情形，也不违反我国法律强制性规定，该部分约定合法有效。本案原告依据2018年2月15日《协议书》要求被告林明华履行支付246万元的义务，合理合法，本院予以支持。被告林明华逾期至今未支付上述款项，应当向原告支付由此造成的利息损失。原告主张的利息计算标准没有违反法律规定，但是应以约定付款时间的逾期之日为起算点，即利息应从2018年5月1日和2018年7月1日为起算点。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。虽然案涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，但是系基于万兴公司股权转让产生的债务，金额巨大，原告提供的证据不足以证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同的意思表示。据此，原告要求被告杨良华承担案涉债务清偿责任的理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告林明华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李炳泉一次性支付246万元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率为标准，从2018年5月1日起以123万元为基数计算至付清之日止；从2018年7月1日起以123万元为基数计算至付清之日止）；二、驳回原告李炳泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26480元、财产保全费5000元由被告林明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  杜美月人民陪审员  王莉莉二〇一九年一月二十二日法官助理赵丹书记员张平