河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终227号上诉人（原审原告、反诉被告）：娄敬存委托诉讼代理人：李丽，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市国昆环保科技有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路**。法定代表人：武建国，执行董事。委托诉讼代理人：张宇轩，该公司职工。委托诉讼代理人：马永辉，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武建国，委托诉讼代理人：马永辉，河北厚正律师事务所律师。上诉人娄敬存因与被上诉人石家庄市国昆环保科技有限公司、武建国租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄敬存的委托诉讼代理人李丽、被上诉人石家庄市国昆环保科技有限公司的委托诉讼代理人张宇轩、委托诉讼代理人马永辉、被上诉人武建国的代理人马永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄敬存上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一审案件受理费、保全费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。一审判决书第13页显示本案审判长高涵，审判员苏丽娜，人民陪审员崔亚杰，但是在2018年10月18日下午在长安法院12楼苏丽娜法官办公室开庭时，审理此案的法官只有苏丽娜一人，高涵和崔亚杰根本没有出现在庭审现场。没有参加审理。这两人根本不了解案情，怎么可能做出公平的判决？二、一审判决认定事实错误。适用法律错误。应予撤销。1.上诉人在2018年8月7日起诉到长安区人民法院。而不是一审判决书认定的9月5日。2、上诉人起诉至法院要求解除租赁合同，依据的是合同法第94条，因被上诉人不能协助提供消防部门要求补正的第5项材料（建设工程规划许可证明文件或者城乡规划主管部门批准的临时性建筑证明文件复印件）,在这种情况下，被上诉人又明确拒绝按照消防部门的要求拆除临时性建筑，导致上诉人无法进行酒店装修消防备案，也就不能进行装修，换言之。导致上诉人无法经营酒店，上诉人租房子的目的不能实现。依据合同法第94条的规定，符合合同法定解除的情形。而一审法官却无视被上诉人违约在先的客观事实，颠倒黑白，故意错误认定上诉人与被上诉人是协商一致要求解除合同，把违约责任强加于上诉人头上。审法官错误适用合同法第93条（约定解除）,避开调查上诉人提出解除合同的原因，反而错误认定是上诉人起诉导致合同目的不能实现，荒唐至极。试问，如果被上诉人能协助提供消防要求的补正材料，或者同意按照消防的要求及时采取补救措施，上诉人会起诉到法院么？上诉人租赁房屋的目的是经营酒店，一租就是年，是要长期合法经营的，前期投入很大，已经花钱找人设计装修方案，购买装修材料等，谁会轻易解除合同？如果按照一审法官协商一致解除合同的理由，被上诉人也应承担违约责任，一审判决书为什么偏祖被上诉人一方呢？3.《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条规定：实行承包、租赁或者委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第8条规定：租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。本案情形完全符合这一规定。被上诉人提供的房屋不符合消防法关于经营酒店使用的规定，导致上诉人租赁房屋的目的不能实现，上诉人有权提请解除合同，法院应予支持。一审法院故意不适用这一法律规定，杜法裁判。4.关于定金的数额问题，上诉人与被上诉人签订合同时就是按照年租金的25%计算的，33万元超出了年租金132万元的20%.应认定不符合担保法91条的规定，定金数额应为26.4万元。5.因为被上诉人的原因导致上诉人不能进行装修，被上诉人不应负担租金。装修材料存放在租赁房屋的福楼内，该处也存放被上诉人的东西。本身就是作为库房使用的，存放装修材料是被上诉人应尽的合同义务，没有给上诉人造成任何损失，且被上诉人已经于一审判决作出前腾清占用的房屋。法院确认解除合同之后，上诉人没有占用，不应该支付租金。即便判决上诉人承担，也不应该按照一审判决的计算方法支付租金。一审判决显失公平，合同约定租赁期限是从2018年4月1日起，但租金从9月1日起算，所以，计算租金应从2018年9月1日起算时间到2018年11月14日，应为75天。租金标准按照石家庄市一般库房市场价格核算较为公平合理。综上所述。一审判决认定事实和适用法律均有错误，应予撤销。上诉人请求贵院认真审理，公平正确的适用法律，维护上诉人的合法权益。石家庄市国昆环保科技有限公司答辩称，对一审判决没有异议。武建国答辩称，对一审判决没有异议。娄敬存向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令二被告双倍返还定金人民币59.4万元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，主张延期利息从起诉之日起按照33万元为基数，年利率6%计算损失。石家庄市国昆环保科技有限公司向一审法院提出反诉请求：1、请求依法判令解除反诉原告与反诉被告于2018年4月1日签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》；2、请求依法判令反诉被告给付的33万元定金归反诉原告所有；3、请求依法判令反诉被告限期将起所占用的承租房屋（约100平方米）腾清并交还给反诉原告；4、请求依法判令反诉被告限期给付其所占用承租房屋的租金16877元（按年租金132万元为标准，自2018年4月20日起计算至反诉被告将其所占用的承租房屋腾清并交还给反诉原告之日止，暂计算至反诉之日为16877元）；5、请求依法判令反诉被告限期将在承租房屋地址上设立的个体工商户（长安易佰酒店）迁走或注销；6、本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司（法定代表人：武建国）（甲方）与原告（反诉被告）娄敬存（乙方）签订《房屋租赁合同》及补充协议，主要内容：被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司将其名下坐落在石家庄市长安区跃进路150号院（不含西院，工商局租赁房屋除外的房屋）约3000平方米出租给原告（反诉被告）娄敬存。合同约定租赁期限10年，从2018年4月1日到2028年3月31日；约定年租金132万元（不含税）自2021年开始每两年递增全部房费的3%，以此类推；租金前两年按季度支付，第三年半年支付一次，第四年一年支付一次，后期同样一年支付一次（均提前一个月支付），租赁房屋的用途为改造经营连锁酒店；定金：交一季度的房屋，可冲抵第一季度房费；同时约定原告（反诉被告）娄敬存跑办理快捷酒店的所有手续，自行负责，被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司提供相关资料。补充协议：房屋租赁合同签订后被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司开始协调现有租户搬迁，搬迁前支付到一个季度房费；正式租金自2018年9月1日起算。原告（反诉被告）娄敬存将定金33万元交付给被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司，被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司于2018年4月1日向原告（反诉被告）娄敬存出具收到一季度房屋租金（定金）33万元的收款收据。2018年8月24日，河北省石家庄市太行公证处做出（2018）冀石太证经字第2621号公证书及录像光盘，证实被告石家庄市国昆环保科技有限公司于2018年8月21日已经将出租的房屋全部腾空。庭审中，被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司主张其于2018年4月20日，将部分房屋（约100平方米）交付给原告（反诉被告）娄敬存使用，原告（反诉被告）娄敬存主张是在2018年5月1日以后开始实际占用部分房屋。原告（反诉被告）娄敬存认可占用被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司建筑面积为60平方米的裙楼位置用于存放建筑材料，按库房的占用标准每平方米0.2元/天支付租金。原告（反诉被告）娄敬存于2018年7月2日在承租房屋上注册设立了长安易佰酒店，经营者为娄敬存，类型：个体工商户。2018年7月16日，石家庄市长安区公安消防大队向原告（反诉被告）长安易佰酒店送达《建设工程消防设计备案材料补正通知书》（石长公消设备补字【2018】第0001号），主要内容：长安易佰2018年7月16日申报了长安易佰酒店内装修建设工程（地（地址：石家庄市长安区跃进路**消防设计备案，并提供了下列材料：1、建设工程消防设计备案申报表；2、建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件复印件；3、设计单位资质证明文件复印件；4、消防设计文件数量1份，经审查，备案材料不符合规定，需要补正上列第5项材料即建设工程规划许可证明文件或者城乡规划主管部门批准的临时性建筑证明文件复印件，请在五个工作日内补正并备案，逾期不备案的，公安机关消防机构将依法予以处罚并确定该工程消防设计为检查对象；如已施工，你单位应当将该工程停止施工。原告（反诉被告）称，因被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司不拆除临时建筑，使得原告的装修无法进行，不能通过消防大队的要求进行消防验收备案，使得合同的目的无法实现，被告对此不予认可，称经营酒店是一种特殊的行业，需要特别的消防审批手续，签订合同约定办理酒店手续由原告负责，消防不达标与被告无关，是原告的责任。原告（反诉被告）娄敬存于2018年9月5日提起诉讼，主张被告违约，要求解除双方签订的房屋租赁合同，并双倍返还定金59.4万元；被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司辩称其并无违约，但同意解除合同，请求确认娄敬存给付的33万元定金归其所有；娄敬存将其占用的承租房屋腾清并交还给反诉原告，并按所占用承租房屋的租金按年租金132万元为标准支付租金及反诉被告限期将在承租房屋地址上（即石家庄市长安区跃进路150号）设立的个体工商户（长安易佰酒店）迁走或注销。另庭审中，原告（反诉被告）娄敬存同意庭审后五日内腾清占用的房屋，于2018年11月14日将涉案房屋腾空，并将钥匙交到一审法院。以上事实，有原、被告陈述、《房屋租赁合同》及补充协议、《建设工程消防设计备案材料补正通知书》、（2018）冀石太证经字第2621号公证书等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司双方均同意解除于2018年4月1日签订的《房屋租赁协议》及补充协议，未违反法律强制性规定，故双方房屋租赁合同解除，予以认定。本案争议的焦点是谁应承担合同解除的违约责任。原告称因被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司不履行拆除违法建筑导致其无法经过消防验收手续，导致合同无法履行，应对合同解除承担违约责任，被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司不予认可，原告提交证据不足，不予支持；关于原告主张被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司未于约定期限即2018年4月1日前腾清房屋并交付其使用一节，房屋租赁协议及补充协议约定，房屋租赁期间自2018年4月1日起至2028年3月31日止，但正式租金自2018年9月1日起算，依照常理，被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司在2018年9月1日之前腾清房屋交付承租方使用即可，被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司于2018年8月21日已经将出租的房屋全部腾空，并无违反约定，故对原告的该项主张，不予支持；原告（反诉被告）娄敬存在租赁期间内以诉讼方式明确表明不再履行《房屋租赁协议》及补充协议，致使双方合同目的不能实现，应由原告（反诉被告）娄敬存承担违约责任。故对原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司双倍返还定金的请求，不予支持；对被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司确认娄敬存给付的33万元定金归其所有的请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人恶意要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《房屋租赁协议》及补充协议解除后，原告（反诉被告）应负责腾清所占用的房屋，故对被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司主张娄敬存将其占用的承租房屋腾清并交还给反诉原告的请求，本院予以支持。关于原告（反诉被告）占用期间的房租标准一节，被告石家庄市国昆环保科技有限公司（反诉原告）主张按年租金132万元为标准支付租金，原告（反诉被告）称其占用石家庄市国昆环保科技有限公司（反诉原告）建筑面积为60平方米的裙楼位置用于存放建筑材料，按库房的占用标准每平方米0.2元/天支付租金，但无证据证实，故租金按原合同中的租金标准计算为宜，租赁期限为原告（反诉被告）自认的时间即自2018年5月1日起至2018年11月14日止计算为184天×132万/365天×（60平方米/3000平方米）≈13308.5元。被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司主张原告（反诉被告）娄敬存将在承租房屋地址上设立的个体工商户（长安易佰酒店）迁走或注销，与本案不是同一法律关系,不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）娄敬存与被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司于2018年4月1日签订《房屋租赁合同》及补充协议；二、原告（反诉被告）娄敬存支付的33万元定金归被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司所有；三、原告（反诉被告）娄敬存于本判决生效后十日内支付给被告（反诉原告）石家庄市国昆环保科技有限公司占用承租房屋租金13308.5元；四、驳回原告娄敬存的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告石家庄市国昆环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费9740元和保全费2170元(由原告娄敬存预交)，反诉费3252元(反诉原告已预交)，由原告（反诉被告）娄敬存负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人娄敬存与被上诉人石家庄市国昆环保科技有限公司于2018年4月1日签订的房屋租赁协议与现行有效的法律、行政法规不相违背且系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。双方均应依此协议的约定履行各自的义务。上诉人要求解除合同被上诉人认可，故原审法院解除双方的房屋租赁协议应予准许。上诉人主张被上诉人未提交装修应提交的消防手续，经查该手续并非充分必要证据且消防部门指令拆除的违法建筑指向并不明确，故上诉人依此主张被上诉人违约证据不足。上诉人要求解除合同原审法院认定其违约并无不妥，上诉人所交付的定金原审法院判归定金收受方即被上诉人所有应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9740元，由上诉人娄敬存承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年一月三十日书记员  王 雨