湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初5282号原告：李汉萍，女，1959年2月24日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：蔡春，湖北国涵律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市金银源投资咨询有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街环湖路****（2-6）号。法定代表人：林凤平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：程建高，男，1963年9月14日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县，（系公司员工，特别授权）。第三人：林凤平，男，1964年6月11日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县鹤城镇东苑小区****，公民身份号码：3325221964********。委托诉讼代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师（一般授权）。原告李汉萍诉被告武汉市金银源投资咨询有限公司（简称被告金银源投资公司）、第三人林凤平公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告李汉萍的委托诉讼代理人邓力、蔡春，被告金银源投资公司的委托诉讼代理人鲁军锋、程建高，第三人林凤平的委托诉讼代理人鲁军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉萍诉称，2008年11月21日，原告与第三人林凤平成立被告金银源投资公司，原告出资49000元，持股比例49%，第三人林凤平出资51000元，持股比例51%，公，公司注册地为武汉市黄陂区滠口街长松村长湖咀**司成立后，2008年11月21日，原告与第三人林凤平作为股东，形成《股东会决议》，对公司的公章使用，公司经营方案等进行约定。事后，第三人林凤平违反《股东会决议》，私自使用印章，独自一人控制公司至今。原告认为，由于第三人的行为，导致被告金银源投资公司持续二年以上，未召开股东会，也未形成股东决议，原告无法参与公司的所有经营，无法行使表决权。被告金银源投资公司已无实际经营、、办公地点，公司经营管理实际发生严重困难继续承续会使原告的股东利益受到重大损失，且原告与第三人长期无法正常沟通，双方之间的矛盾无法调和。为此，原告依法起诉，请求：1、判令解散被告金银源投资公司；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告金银源投资公司辩称，1、被告不同意解散公司，原告所述不是事实，缺乏事实根据和法律依据，依法不应采信；2、原告提出的理由，不能成为强制解散公司的法定事由，方法未穷尽，公司不应解散；3、原告没有用其他方式解决相关问题，就直接要求解散公司，不符合《公司法》第一百八十三条的规定。公司的经营管理出现问题，是公司内部的事情，应当先由公司内部解决。如果通过自力救济、行政管理、仲裁等手段，能够解决公司经营管理过程中出现的严重困难和问题，公司无须解散；4、如果公司问题无法解决，也应当股权转让或收购。事实上，公司并未陷入僵局，公司管理层正在进行资产保护工作，积极对外处理公司债券和债务问题。原告作为股东之一，享有依照公司章程规定的经营管理权、知情权，其权利受到侵害，可依法向公司主张权利；5、未按规定召开股东会和董事会，不能成为公司解散的法定事由；6、原告实际未出资，全部出资款都是被告支付的，原告自己不愿意干，可以退出，本着协商和自愿的原则，可以向其他股东转让股权。因此，请驳回原告的全部诉讼请求。第三人林凤平述称，第三人的答辩意见和被告金银源投资公司的答辩意见一致。经审理查明：2008年11月21日，被告金银源投资公司依法成立，原告李汉萍出资49000元，持股比例49%，第三人林凤平出资51000元，持股比例51%，公，公司住所地：武汉市黄陂区滠口街长松村长湖咀**/div>2008年11月21日，股东李汉萍与股东林凤平召开股东会议，形成《股东会决议》，主要内容如下：同意被告金银源投资公司与程建高、吴元山、周冠成签订《债权转让协议》，受让三位自然人持有的，对武汉绿洲企业（集团）有限公司3800万元的债权，并依法向武汉绿洲企业（集团）有限公司追偿；股东林凤平向股东李汉萍承诺，被告金银源投资公司向程建高、吴元山、周冠成支付3800万元债权转让款后，林凤平无条件将本人持有的被告金银源投资公司51%的股份，过户给李汉萍或李汉萍指定的人，被告金银源投资公司由李汉萍独立运作。《股东会决议》形成后，被告金银源投资公司一直处于持续经营状态。经营期间，被告金银源投资公司以债权转让的方式，受让对外债权3800万元。2018年12月5日，经武汉市黄陂区人民法院（2009）陂民初字第5号、第6号、第7号、第8号、第9号民事调解，由武汉绿洲企业（集团）有限公司偿付金银源投资公司借款合计3800万元。民事调解生效后，武汉市黄陂区人民法院依据金银源投资公司的申请，依法立案执行。2017年6月3日，武汉市黄陂区人民法院以（2016）鄂0116执恢395号执行裁定，依法追加第三人张新山等为该案被执行人，案件在执行过程中，尚未执行终结。事后，股东林凤平与股东李汉萍因公司经营、管理产生争议和纠纷。为此，原告李汉萍依法起诉，请求：1、判令解散被告金银源投资公司；2、由被告承担本案的诉讼费用。另查明：诉讼期间，原告李汉萍提出，第三人林凤平违反《股东会决议》，私自使用印章，独自一人控制公司至今。由于第三人林凤平的行为，导致被告金银源投资公司持续二年以上，未召开股东会，也未形成股东决议，原告李汉萍无法参与公司的所有经营，无法行使表决权。被告金银源投资公司已无实际经营、、办公地点，公司经营管理实际发生严重困难继续承续会使原告的股东利益受到重大损失，且原告李汉萍与第三人林凤平长期无法正常沟通，双方之间的矛盾无法调和。但是，原告李汉萍未提交确实、充分、有效的证据证实，被告金银源投资公司和第三人林凤平均不认可。本院认为：被告金银源投资公司是经工商登记，依法成立的有限公司，被告金银源投资公司的经营活动，应当依法予以保护。被告金银源投资公司成立后，一直处于持续经营状态，原告李汉萍与第三人林凤平在公司经营中，因公司经营、管理等方面，产生争议和纠纷。根据被告金银源投资公司《股东会决议》约定的重大事项，被告金银源投资公司以债权转让的方式，受让对外债权3800万元的民事调解案件，现正在执行过程中，且尚未执行终结。原告李汉萍提出解散被告金银源投资公司，违反《股东会决议》，并严重影响被告金银源投资公司债权的执行。此外，诉讼期间，原告李汉萍提出，第三人林凤平违反《股东会决议》，私自使用印章，独自一人控制公司至今。由于第三人林凤平的行为，导致被告金银源投资公司持续二年以上，未召开股东会，也未形成股东决议，原告李汉萍无法参与公司的所有经营，无法行使表决权。被告金银源投资公司已无实际经营、、办公地点，公司经营管理实际发生严重困难继续承续会使原告的股东利益受到重大损失，且原告李汉萍与第三人林凤平长期无法正常沟通，双方之间的矛盾无法调和。但是，原告李汉萍未提交确实、充分、有效的证据证实，被告金银源投资公司和第三人林凤平均不认可，原告李汉萍的诉讼主张，本院不予采信。因此，被告金银源投资公司股东之间的争议，未穷尽其他解决争议的途经和方式。原告李汉萍提出，判令解散被告金银源投资公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李汉萍的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李汉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘建东二〇一九年一月二十八日书记员  胡 畔