福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0423民初823号 原告：黄水招，女，1943年8月11日出生，汉族，退休职 工，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：刘远忠（系黄水招长子），男，1969年8 月23日出生，住福建省清流县。 被告：黄勤忠，男，1971年7月20日出生，汉族，职业不 详，住址不详。 被告：李冬枚，女，1982年10月2日出生，汉族，职业不 详，住福建省。 委托诉讼代理人：陈彪，陈彪律师事务所执业律师。 原告黄水招与被告黄勤忠、李冬枚民间借贷纠纷一案，本院 于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行 了审理。原告黄水招及其委托诉讼代理人刘远忠，被告李冬枚的 委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼，被告黄勤忠经公告送达起诉 状副本等，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 黄水招向本院提出诉讼请求：判令黄勤忠、李冬枚共同偿还 借款本金80,000元。事实和理由：黄水招与黄勤忠、李冬枚存 在雇佣关系，黄勤忠、李冬枚系清流顺信药房的老板，且黄勤忠、 李冬枚系夫妻关系。2012年5月23日，黄勤忠、李冬枚因生意 周转需要资金，向黄水招提出借款80,000元，黄勤忠、李冬枚 向黄水招出具截一张，借现金80,000元，月息按2分计算。黄 勤忠、李冬枚共支付了27个月的利息，2014年9月始至今未再 支付分文。 黄勤忠未作答辩。 李冬枚辩称，一、原告是否有借钱给黄勤忠，答辩人从不知 晓。原告与黄勤忠从未与本人提起过有关该借款的任何情况，且 该借条是否是黄勤忠本人所写尚无证据可以确定。二、答辩人对 原告与黄勤忠之间是否存在本案诉争的借款存在异议。原告除了 提供一张所谓的黄勤忠出具的借条外，未提供任何证据予以佐 证。借条中提到是现金，但答辩人认为那么大额的钱不可能用现 金交易，而且原告说已经付了27个月的利息，那私27个月的付息 凭证呢？难道全部也是现金吗？这些都是有悖常理的。原告仅凭 一张无法确认的所谓的借条，便来认定该借贷关系存在，明显证 据不足，不能成立。三、退一步讲，即使原告与黄勤忠之间确实 存在本案的借贷关系，也与答辩人无关。答辩人并不知晓借贷的 存在，更未使用该借款。首先从家庭生活上来看，家庭生活的费 用均是本人通过开店赚取和支付。其次，在经营方面，答辩人在 认识黄勤忠前就自己独立经营茶叶店，黄勤忠对外的经营答辩人 不知情更未参与。综上所述，最高人民法院《关于审理涉及夫妻 债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告诉答 辩人承担该借款无理无据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了举证和质证。李冬枚对黄水招提供的借条的真实性有异议，但 未提交证据证实，故对其异议不予采信；黄水招对李冬枚提交的 结婚证、离婚证的真实性不作评述，本院认为，该离婚证、结婚 证由相关婚姻登记机关出具并加盖有钢印，符合证据的一般形 式，能够证实李冬枚的婚姻情况，故对该结婚证、离婚证的真实 性予以确认；对于李冬枚提交的由黄勤忠出具的证明，因黄勤忠 未到庭无法质证，该证明真实性无法查实，故对该证明不予采信； 黄勤忠未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查。 黄水招提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可 以作为认定本案事实的依据。 依据当事人提供的有效证据及庭审笔录，本院依法确认如下 事实： 黄勤忠与李冬枚原系夫妻关系，双方于2011年12月31日 登记结婚，于2017年6月21日解除婚姻关系。 2012年5月23日，黄勤忠向黄水招出具借条一张，该借条 现由黄水招收执，该借条全由手写。该借条主要载明：“兹借到 黄水招现金人民币捌万元整，（每月付1,600元利息，按月付息）。 此据，借款人：黄勤忠，2012.5.23。”诉讼中，黄水招自认李冬 枚每月支付利息1,600元，直至2014年9月，但李冬枚对上述 支付利息的事情不予认可。 现黄水招以黄勤忠、李冬枚未履行还本付息义务为由诉至本 院。 本院认为，黄水招与黄勤忠之间产生债的法律关系，事实清 楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人，有权要求作为债务 人的黄勤忠按照双方的约定履行偿还借款的义务。黄水招提出 的，要求黄勤忠偿还借款80,000元的主张，有理有据，予以支 持。关于黄水招提出的，案涉借款系黄勤忠、李冬枚的夫妻共同 债务，要求李冬枚对本案承担连带清偿责任的主张，依据《最高 人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的 解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家 庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主 张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫 妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除 外。”的规定，本案借款行为虽发生于黄勤忠、李冬枚夫妻关系 存续期间但系以黄勤忠个人名义所借，因此，黄水招应提交证据 证实本案借款系用于黄勤忠、李冬枚夫妻共同生活、共同经营或 者本案借款系基于黄勤忠、李冬枚的共同意思表示所借。现黄水 招并未提交证据证实，该款已用于黄勤忠、李冬枚的夫妻共同生 活或者共同经营或该借款系基于黄勤忠、李冬枚的共同意思表 示，故黄水招提出的本案债务系黄勤忠、李冬枚夫妻共同债务。 李冬枚对本案承担共同还款责任的主张，缺乏事实和法律依据。 不予支持。黄水招认为本案借款事实发生于2012年，不应适用 最高人民法院于2018年1月16日发布的《最高人民法院关于审 理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关条款。 本院认为，该司法解释明确载明最高人民法院此前作出的相关司 法解释与该解释相抵触的，以该解释为准，故对其主张不予采信。 黄水招明确在本案中放弃向黄勤忠、李冬枚主张余欠利息，系其 对自有权利的处分，予以照准。黄勤忠经合法传唤未到庭，视为 放弃抗辩权利，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民 法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四 十四条，《最高人民法院关于适用 的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄勤忠于本判决生效之日起十五日内返还黄水招借款本 金80,000元； 二、驳回黄水招要求李冬枚承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，公告费600元，合计2,400元，由黄 勤忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副 本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  巫金秀 人民陪审员  邱春燕 人民陪审员  罗成忠 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  邹娇华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能 确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限 内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关 问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日 常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利 的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生 活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者 人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计 算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指 定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务 利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其 他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反 驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另 有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事 实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。