山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7267号 原告：刘伟东，男，1967年4月24日出生，汉族，个体经营者，住济南市。 委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。 被告:中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱军华，董事长。 委托诉讼代理人：何家安，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：左海东，济南天桥竭诚法律服务所法律服务工作者。 原告刘伟东诉被告中铁十局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁十局建筑工程公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘伟东及其委托诉讼代理人郑尔文，被告中铁十局建筑工程公司的委托诉讼代理人何家安到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。审限到期前，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经院长批准，审限延长三个月。本案现已审理终结。 刘伟东向本院提出诉讼请求：1.责令中铁十局建筑工程公司必须做建筑周围的防水隔离层（从目前沟底的基础上向上做1.5米到2米，厚度至少0.5米）,使建筑物周围空旷地区的积水不能倒灌或渗透到刘伟东的建筑物内，并要求中铁十局建筑工程公司疏通流向东北方向的排水沟；2.责令中铁十局建筑工程公司赔偿刘伟东因其侵害行为导致的经济损失125600元；3.诉讼费由中铁十局建筑工程公司承担。事实与理由：2018年6月，中铁十局建筑工程公司在进行济青高铁济南东动车运用所工程施工过程中，将刘伟东坐落于*号西邻的住宅排水系统淤堵，导致雨水无法排出致使房屋及屋内物品被浸泡，造成重大经济损失。经委托山东新业资产价格有限公司评估，刘伟东财产损失达124600元。虽经济南市历城区荷花路街道朱家庄村民委员会协调，但双方未达成一致意见。为维护自身合法财产权益，故依法起诉，敬请人民法院依法审理，判如所请。 中铁十局建筑工程公司辩称，其未实施任何侵害行为，不应承担赔偿责任。刘伟东的宅基地不在其施工范围内，动车所路基和围墙工程并不是其施工，其施工时不可能淤堵刘伟东房屋排水系统。刘伟东房屋半地下室的一层明显低于路面，大量雨水汇集后倒灌造成房屋半地下室的一层被浸泡，由此产生的经济损失与其无关。 对其诉求，刘伟东提交证据如下： 1、集体土地使用权证明一份，拟证实刘伟东使用土地及地上建筑物的合法性； 2、朱家庄村委会证明一份，拟证实中铁十局建筑工程公司的施工行为造成刘伟东房屋的损害，朱家庄村委会曾主持调解，但因赔偿数额差距过大未能调解成功； 3、2018年6月26日照片6张、2018年8月照片1张，拟证实中铁十局建筑工程公司施工导致雨水不能排出，渗透到刘伟东房内，致使刘伟东房屋受损的情况； 4、评估报告书一份，拟证实刘伟东房屋因长期浸泡需进行防水施工处理所需的施工费用、屋内物品损失数额及施工修复期间不能正常使用房屋导致的租金损失； 5、租赁合同一份，拟证实刘伟东之前将地下一层租赁给案外人马绍强，年租金是28000元； 6、评估费收款收据一份，拟证实刘伟东支付评估费1000元。 经质证，中铁十局建筑工程公司对上述证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明宅基地使用权人是刘伟东，不能证明宅基地上的建筑物是刘伟东所有；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为经办人签名是伪造的，村委会无权对待证事实即造成原告宅基地上的房屋泡水的原因作出认定，该证据是无效证据；对证据3真实性无异议，但认为时间及进水原因均不能确定；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，对评估程序和内容均有意见；对证据5真实性有异议，认为租金明显高于市场价，房屋也不影响对外出租；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。 对其辩称意见，中铁十局建筑工程公司提交证据如下： 1、苏保贵证明一份，拟证实刘伟东提交的村委会证明中的签名是伪造的，证明内容是刘伟东提前打印好的，并非苏保贵的真实意思表示； 2、监理公司证明一份，拟证实中铁十局建筑工程公司的施工范围不包括路基、围墙和站场排水，刘伟东宅基地上的房屋不在其施工范围内。 经质证，刘伟东对上述证据1不予认可，认为真实性无法确定，也不符合证据的形式要件；对证据2不予认可，认为中铁十局建筑工程公司是现场施工单位，应承担赔偿责任。 经审查本院认为，刘伟东提交的证据1、3系有效证据，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下： 刘伟东在济南市历城区荷花路街道朱家庄*号西邻有宅基一处，宅基使用面积196.35平方米。原告刘伟东于2007年左右在该宅基上建设三层楼房一栋，其中一层属于半地上半地下结构，建成后在此居住生活。刘伟东房屋北邻是案外人霍爱英和王霞的宅基及房屋。在刘伟东楼房西侧，有其一间平房，平房西侧，有一条排水沟，积水可随排水沟途经霍爱英、王霞房屋西侧及北侧排水沟向东北方向排放。 2016年左右，霍爱英、王霞及刘伟东房屋北侧的济南东动车运用所工程开始施工，该工程在原土地的基础上进行了提升和施工，导致上述三人房屋附近的排水陆续出现不畅、周边积水的情况。2018年6月25日大雨后，因排水不畅，霍爱英、王霞及刘伟东房屋周围出现积水的情况。刘伟东房屋一层室内出现大量积水，房间内物品有被浸泡情况。刘伟东等人随后找了中铁十局建筑工程公司，认为该公司在施工时堆放的积土於堵了排水，使得排水不畅导致房屋被淹。刘伟东等人反映问题后，中铁十局建筑工程公司不久就对霍爱英房屋北侧的积土进行了清理。积土清理后，霍爱英房屋北侧与房屋之间形成了低洼地带，排水不畅的问题未能解决好，反而在大雨过后在此处形成大水坑，积水长期不能排出。 2018年7月，刘伟东委托山东新业资产价格评估有限公司对其房屋被水浸泡导致的修缮费用及房屋的租赁费损失进行了评估。2018年8月6日，山东新业资产价格评估有限公司出具评估报告书，评估报告书记载：因委托方房屋相邻的（北面）济南东动车所工程项目院内的排水大坑存水（主要是雨水），导致房屋在评估基准日（2018年7月28日）前被水渗透浸泡。一层房屋被水渗透浸泡后，地面、墙面全部被污染，二层地面瓷砖出现裂纹等。经评定估算，委托方被水浸泡房屋的修缮费用为68600元，评估基准日后两个年度内无法招租，因此租赁费损失为两个年度，租赁费损失为56000元（28000元/年×2年），两项合计124600元。评估报告载明：评估结果限定条件：1、委托方提供资料客观真实。2、评估的修缮费用工程量数据，依据现场查看、测量数据，修缮所用材料材质等与其修缮前使用的材质等相同。原告刘伟东支付评估费1000元。 2018年8月18日大雨时，刘伟东房屋一层又出现进水、积水情况，室内物品再次被淹。 2018年9月17日下午，本院组织原、被告双方进行了现场勘验。现场可见：刘伟东房屋西侧有排水沟，可自南向北排水，排水沟南头有搭建的小平房，排水沟内有杂草，霍爱英、王霞房屋北侧是一个大水坑，积水难以排出；刘伟东半地下的房屋一层墙壁有浸水痕迹。现场勘验时原告刘伟东表示：院内的积水及西侧排水管倒灌均不是房屋一层进水的原因，其楼房西侧的小平房并没有进水情况，楼房半地下的一层进水应该是由于施工导致积水无法排出对房基进行浸泡且地基中有老鼠洞导致积水渗漏到一层室内产生的损害。 刘伟东提交落款时间为2018年8月7日、朱家村委会盖章的证明一份，内容为：“2018年6月中铁十局集团建筑有限公司在进行济青高铁济南东动车运用所工程施工中，将我村村民王霞、霍爱英、刘伟东位于本村xxxx号西邻的住宅排水系统淤塞，使上述住宅无法排水，使雨水浸泡房屋及室内财产，造成财产损失。王霞、霍爱英、刘伟东要求我村村民委员会协调处理，经与中铁十局集团有限公司项目负责人协调，没有形成一致意见，遂建议向人民法院提起诉讼。”该证明还落款经办人为“苏宝贵”。对此，中铁十局建筑工程公司提交落款为苏保贵、书写在上述证明复印件上的说明一份，内容为：“以上内容证明不是本人所写，是王霞、霍爱英、刘伟东打印后村内盖的公章”。 中铁十局建筑工程公司提交中铁济南工程建设监理有限公司济青高铁站房1标监理站证明一份，载明：“济青高铁站房1标济南东动车所由中铁十局集团建筑工程有限公司承建房建专业，具体施工范围为6线检查库等15个单体，站场排水为站前单位施工，不在房建专业施工范围，特此证明。” 本院认为，本案为物权保护纠纷。涉案房产是刘伟东的合法财产，其在房产受到损害时有权依法主张权利。双方争议的焦点问题是中铁十局建筑工程公司的施工行为与刘伟东的房屋损害之间是否有因果关系及刘伟东的损失数额。刘伟东的房屋本来可以正常排水，一般不会受到积水的侵害，由于济青高铁济南东动车所施工导致路基提升，施工前又未能为刘伟东及北邻王霞、霍爱英的房屋疏通排水管道，导致2018年雨季时，刘伟东的房屋产生进水损害。从现场查勘情况看，刘伟东房屋进水有降雨量大、降雨持续时间较长、北侧工程施工对排水的影响等多方面原因。刘伟东也表示进水原因应该是房屋受积水浸泡且地基中有老鼠洞所致，可以看出刘伟东一层房屋进水是由多方面原因共同作用导致的。刘伟东房屋周围确实因工程施工出现了排水问题，中铁十局建筑工程公司作为施工单位，也曾在刘伟东等人反映房屋进水问题后对霍爱英房屋北侧施工形成的积土进行过清理，其不能证实排水不畅与其施工无关，应承担一定的损害赔偿责任。关于损失数额，刘伟东提交的评估意见书系其单方委托，且限定条件是以刘伟东提交的证据为准，也不能证实其评估的修缮费用均为2018年6月25日大雨造成，故该评估意见书不具备证据的客观、合法性，本院对此不予采信。对于房租损失，刘伟东仅提交租赁合同一份，无其他证据证实租金价格的真实性，本院对此不予采信，但考虑到房屋进水事故对房屋的使用和出租确实有一定的影响，本院酌情支持刘伟东房租损失5000元。本院考虑到中铁十局建筑工程公司的施工行为对刘伟东房屋损害产生的影响、刘伟东损害的具体情况等，酌情确定中铁十局建筑工程公司赔偿刘伟东房屋修缮费用2万元。刘伟东要求被告中铁十局建筑公司公司停止侵害、修建房屋建筑隔离层等，不符合法律规定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中铁十局集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟东经济损失25000元。 二、驳回原告刘伟东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1406元，由原告刘伟东负担1126元，被告中铁十局集团建筑工程有限公司负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇一九年一月三十日 书记员  王汝瑶