河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2698号原告：河南达诚汽车销售有限公司，住所地：新乡市南苑小区付**楼**。统一社会信用代码：91410700094780879J。法定代表人：常龙飞，任总经理职务。委托诉讼代理人：马玉磊，男，1980年7月16日出生，回族，住新乡市，系该公司员工。被告：裴广勋，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：张荣芬，女，1965年6月25日出生，汉族，住河南省原阳县。原告河南达诚汽车销售有限公司与被告裴广勋、张荣芬合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南达诚汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马玉磊、被告裴广勋到庭参加诉讼，被告张荣芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南达诚汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》；2.判令被告赔偿原告经济损失24039.88元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月20日，被告与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定双方权利义务，并和延津农村信用合作联社签订《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，由延津农村信用合作联社为被告提供分期贷款，原告为被告向延津农村信用合作联社提供担保。上述合同约定由延津县人民法院管辖，现因二被告不按照上述合同约定履行还款义务，严重侵犯原告的合法权益，给原告造成经济损失24039.88元。原告多次催促被告履行合同义务，被告置之不理，故诉至法院。被告裴广勋辩称，同意解除《分期付款汽车买卖和服务合同》，但不同意偿还24039.88元，该损失不应由被告承担，签过合同后原告并没有将车辆交付给被告。被告张荣芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南达诚汽车销售有限公司向本院提交的证据有：1.《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件一份，证明被告有违约的事实，原告有权利解除合同。2.河南延津农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，证明原告替被告偿还贷款的事实与数额。3.《个人消费贷款（购车）借款担保合同》、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书各一份，证明被告在延津农村信用合作联社贷款，原告提供担保的事实。4.原告的委托诉讼代理人马玉磊与李全伟的通话录音一份，证明李全伟贷款买车的事实清楚，且李全伟已把车抵押贷款。被告裴广勋对原告提交的证据的质证意见为：对证据1有异议，被告未收到原告交付的车辆。对证据2和证据3均有异议，被告在银行签字的时候见过机动车登记证书，其他均没有见过，而且被告手中没有这些证据原件。对证据4无异议。被告裴广勋、张荣芬未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据1—3均符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。证据4与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告河南达诚汽车销售有限公司作为供车方（甲方）与被告裴广勋作为购车方（乙方）在延津农村信用社榆东分社签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同第一条约定乙方从甲方购买大众汽车一辆（发动机号6E5527，车架号LSVD62A48GN185101），计人民币226000元。第二条约定乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构，乙方确认向延津农村信用合作联社申请汽车贷款。甲方同意为乙方贷款提供担保。第三条约定乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币68000元，剩余款项158000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。在乙方向甲方支付首付款，并在办妥车辆保险、入户登记、抵押登记及贷款审批手续后，乙方方可要求甲方交付车辆。第五条约定乙方保证于每月二十日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。第十条约定如乙方发生下列情形之一，按本合同第十一条约定处理，同时甲方可以选择与乙方解除合同：1.乙方出现任何逾期或不按时足额偿还贷款机构贷款本息的；……。第十一条约定乙方承诺，若发生第十条约定的事由之一时，将承担本条例所列全部内容：1.甲方有权要求乙方立即向甲方偿还贷款机构到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方代乙方向贷款机构偿还全部剩余贷款本息。……该合同后有附件客户购车须知、汽车按揭垫资协议、车辆抵押合同、购车人车辆转卖授权委托书、车辆交接书。2017年7月20日，延津农村信用合作联社（后变更为河南延津农村商业银行股份有限公司）作为贷款人与裴广勋作为借款人，裴广勋、张荣芬作为抵押人，河南达诚汽车销售有限公司作为保证人签订《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，约定贷款用途为购车，贷款期限为36个月，自2017年7月20日起至2020年7月20日，贷款金额为128000元，贷款利率为月利率5.5‰。借款人按照等额本息还款方式偿还借款本息，按月还款共分36期，每期还款金额为本息3928.9元，第一期还款日为2017年8月21日，从第二期起，每期还款应在当月的第21日前归还，最后一期还款在借款期限到期日前偿清。约定保证人为借款人提供连带保证责任，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期限为两年，自本合同“借贷条款”规定的贷款到期之日起计算。约定抵押人以所购车辆为贷款抵押担保，同日，双方办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告代被告向河南延津农村商业银行股份有限公司偿还2017年10月至2018年2月期间的贷款本息24039.88元。被告裴广勋称其向贷款机构偿还了一期或者两期贷款，还向高恒支付了6000元服务费。另查明，被告裴广勋、张荣芬系夫妻关系，涉案车辆登记在裴广勋名下。庭审中原告称涉案车辆已交付给被告，被告裴广勋称原告一直未向其交付车辆。庭后经询问裴广勋，其称购买车辆的目的是将车辆抵押贷款做生意，2017年7、8月份办理车辆购置税及车牌手续时见过涉案车辆一次，后既未见到涉案车辆，也未收到钱。本院认为，关于原被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》能否解除问题，尽管合同的约定解除权优于法定解除，但不得滥用。本案中双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》主要约定，被告从原告处购买大众汽车一辆，原告为被告提供汽车贷款服务并为贷款提供担保服务。根据查明的事实，《分期付款汽车买卖和服务合同》约定的主要内容已经履行完毕，已经履行完毕的合同不具备合同解除的条件，故对原告要求解除合同的主张，不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告作为保证人代被告裴广勋向贷款机构偿还贷款本息24039.88元后，其有权向被告裴广勋追偿，故对原告要求被告裴广勋赔偿24039.88元的请求予以支持。被告张荣芬作为裴广勋的妻子，以抵押人的名义在《个人消费贷款（购车）借款及抵押合同》中签字，应视为其对裴广勋贷款购买车辆的事实是明知的，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张荣芬承担赔偿责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴广勋、张荣芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南达诚汽车销售有限公司损失24039.88元。二、驳回原告河南达诚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告裴广勋、张荣芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  刘延青人民陪审员  王明先二〇一九年一月二十九日书 记 员  王彦杰