wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初691号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：鲁欢，女，1992年4月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告安吉租赁有限公司诉被告鲁欢所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告鲁欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LB37712Z8HC009332，发动机号：H1CX11608)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告鲁欢与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为25,500元，被告每月向原告支付租金2,952.14元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告鲁欢未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告鲁欢签字确认其送达地址为辽宁省凌海市松山镇二十里铺村XXX号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告鲁欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LB37712Z8HC009332，发动机号：H1CX11608)为原告安吉租赁有限公司所有，被告鲁欢应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告鲁欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年一月二十八日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0203民初1119号 原告：文亮，男，1976年4月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 被告：宋耀武，男，1970年12月12日出生，汉族。 原告文亮与被告宋耀武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文亮的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告宋耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金151200元，并按月利率2%的标准向原告支付自2018年2月18日至借款还款之日止的利息；2．判令被告承担本案实现债权的律师代理费10000元；3．判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告系芦淞区服装市场生意上的伙伴，2016年8月18日，被告因生意周转需要向原告借款17万元，约定年利率为24%，借款期限自2016年8月8日至2018年2月17日，如发生纠纷双方约定由株洲市芦淞区人民法院诉讼解决。款项出借后，被告仅于2018年2月12日偿还了16个月的利息61,200元及本金18,800元，仍有151,200元借款本金未偿还。还款期限届满后，被告未如约偿还剩余借款本息，经原告多次催讨未果，双方为此发生纠纷。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宋耀武未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证明、借条、银行账户对账单等证据。经本院审查，上述证据符合证据三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋耀武因生意周转需要于2018年8月18日向原告借款170,000元，并出具借条一张，借条主要内容为：借条本人宋耀武（身份证号：4301811970********）今借到文亮（身份证号：4302211976********）人民币（大写）：壹拾柒万元整（小写：170000.00）元。用途生意周转。借款期限：自2016年8月18日起至2018年2月17日止。年利率：24%。借款人指定支付方式：银行转账。借款人保证范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等现质押权的费用以及追偿费用。违约责任：借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付全部贷款本金百分之十的违约金及贷款本金每日百分之一的逾期利息。因本借款发生的及与本借款有关的任何争议，各方均应友好协商解决，协商不成的，通过株洲市芦淞区人民法院诉讼解决。被告宋耀武在该借条上签字按手印并签署了日期。当日，原告通过银行将170000元借款支付给了被告。2018年2月12日，被告向原告偿还80,000元，按照借条约定的利率标准计算，该款扣除18个月借款期间的利息并冲抵部分本金后，被告还欠原告借款本金151200元。借款到期后，被告再未偿还分文借款本息。原告催款无果，遂诉至本院。对律师代理费，在本案审理过程中，原告并未提交该费用的票据加以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具了借条，该借条对借贷双方、借款金额、期限、用途、利率、违约责任、出具借条的时间等内容做了约定，系借贷双方的真实意思表示。除违约责任的约定中超过法律规定的部分内容外，其他内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依约向被告提供了借款，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还借款本息，不违背法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告未提交实际支出该费用的相关票据加以证实，对该项诉讼请求本院不予支持。被告宋耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋耀武于本判决生效之日起十日内偿还原告文亮借款本金151200元及利息（利息以全部未还本金数为基数按年利率24%的标准从2018年2月18日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告文亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3524元，公告费560元，合计4084元，由原告文亮承担253元，被告宋耀武承担3831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审 判 长  麦丽红 人民陪审员  赵平和 人民陪审员  胡菊香 二〇一九年一月十七日 书 记 员  周心怡 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑更14号罪犯呷绒尼玛，男，1973年4月17日出生，藏族，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱三监区服刑。四川省新龙县人民法院于2013年9月26日作出（2013）新刑初字第03号刑事判决，以被告人呷绒尼玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯未上诉。于2013年12月7日送入四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，于2016年12月27日经四川省甘孜藏族自治州中级人民法院以（2016）川33刑更466号刑事裁定减刑八个月。减刑后刑期自2012年9月29日起至2022年1月28日止。执行机关四川省甘孜监狱2018年11月16日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬3个。以上事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑（假释）审核表、四川省新龙县人民法院刑事判决书、2017年度罪犯评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、会议记录、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯呷绒尼玛在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯呷绒尼玛减刑六个月。减刑后刑期自2012年9月29日起至2021年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇一九年一月十三日书记员 马  净
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终9807号上诉人（一审原告）：彭京永，男，汉族，1978年9月16日出生，住所地平邑县。委托诉讼代理人：杨继文，男，1963年5月6日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（一审被告）：费县兴政物流有限公司，住所地：费县上冶镇兴国庄汶泗公路兴国小学北350米.法定代表人：巩忠财，经理。被上诉人（一审被告）：巩忠诚，男，汉族，1965年11月28日出生，住址费县。委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路**。法定代表人：董健，经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。上诉人彭京永因与被上诉人费县兴政物流有限公司、巩忠诚、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2018)鲁1325民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭京永于2019年1月9日自愿向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，彭京永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭京永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3830元，减半收取1915元，由上诉人彭京永负担。本裁定为终审裁定。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年一月九日书记员  张 寒
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫07刑更357号罪犯黄自涛，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳县，现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2015年12月30日作出(2015)华区刑初字第372号刑事判决书，认定被告人黄自涛犯诈骗罪判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币三十万元。被告人黄自涛不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2016年1月14日作出（2016）豫09刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月6日起至2026年4月5日止。于2016年2月4日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯黄自涛减去有期徒刑九个月的建议，于2019年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯黄自涛自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄自涛自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄自涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯黄自涛准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年7月6日起至2025年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年一月二十九日书记员  霍宣巍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1337号申请人：上海哈德电力工程技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******-41。法定代表人：刘希望，执行董事。委托诉讼代理人：李俊峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：绍兴上虞天虹电气附件有限公司，住所地浙江，住所地浙江省绍兴市>法定代表人：朱妮红，负责人。申请人上海哈德电力工程技术有限公司与被申请人绍兴上虞天虹电气附件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人上海哈德电力工程技术有限公司于2019年1月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人绍兴上虞天虹电气附件有限公司银行存款4,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海哈德电力工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴上虞天虹电气附件有限公司银行存款4,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡承颖二〇一九年一月二十三日书记员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1624执1266号申请执行人:沈丘县人民法院刑庭，地址沈丘县。被执行人：王桂英，曾用名王妮，女，汉族，1972年6月15日出生，，住沈丘县。本院依据发生法律效力的（2018）豫1624刑初第80号刑事判决书，在执行沈丘县人民法院刑庭与王桂英罚金一案中，我院先后实施了下列执行行为：1、2018年11月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年11月22日银行财产查询及房产查询车辆查询；3、2019年01月24日向银行财产查询及车辆查询；4、2019年01月28日向银行查询被执行人财产信息：经以上财产调查及行为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。经研究，决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1624执1266号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋天义审判员  顾肖华审判员  朱洪华二〇一九年一月二十九日书记员  赵家康
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1603、1605号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市天津城区武清区福源道**520-78。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广东省人民医院（广东省医学科学院），，住所地广州市越秀区中山二路**法定代表人：庄建。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广东省人民医院（广东省医学科学院）侵害作品信息网络传播权纠纷两案中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司以双方和解为由于2019年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。两案每案受理费25元，共计50元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  王蕾二〇一九年一月二十三日法官助理苏映霞书记员吴博雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄秀娥，女，1980年11月8日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀娥信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,438.57元。原告诉称,被告黄秀娥系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,438.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初692号 申请人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长提大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳，职务不祥。 被申请人：杨彬，男，汉族，1972年1月26日出生，住成都市高新区。 本院在审理原告广州平安好贷小额贷款有限公司诉被告杨彬民间借贷纠纷一案中，申请人广州平安好贷小额贷款有限公司于2019年1月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨彬名下位于成都市高新区大源北二街48号1栋2单元11层1101号房屋（业务号：2017082400F02694）在人民币650000元范围内采取保全措施。同时永安财产保险股份有限公司四川分公司提供保函担保。 本院经审查认为，原告广州平安好贷小额贷款有限公司起诉要求被告归还欠款本金及利息暂计650000元。为了防止被告杨彬转移财产，可以对上述财产采取保全措施，同时原告广州平安好贷小额贷款有限公司提供了等值担保，故其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨彬名下位于成都市高新区大源北二街48号1栋2单元11层1101号房屋（业务号：2017082400F02694）在人民币650000元范围内采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁林军 二〇一九年一月十一日 书记员  刘苡辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7613号原告：张亚奇，男，1961年4月3日出生，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵天庆，北京赵天庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰林，男，北京赵天庆律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京纳诺帕技术中心，住所地北京市海淀区安宁庄村****。法定代表人：刘保湘，董事长。委托诉讼代理人：彭晓祥，男，该公司总经理，住北京市海淀区。原告张亚奇与被告北京纳诺帕技术中心（以下简称纳诺帕中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚奇之委托诉讼代理人赵天庆、杨翰林与被告纳诺帕中心之委托诉讼代理人彭晓祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚奇向本院提出诉讼请求：1、纳诺帕中心支付解除劳动合同经济补偿金64273.5元；2、纳诺帕中心承担诉讼费用。事实与理由：张亚奇主张，我于2005年4月30日入职纳诺帕中心，从事生产调度与车间管理工作，正常出勤至2018年7月31日。我在与纳诺帕中心的劳动关系存续期间内，纳诺帕中心从未为我缴纳社会保险。2018年7月31日我以纳诺帕中心未依法缴纳社会保险为由书面向纳诺帕中心发出解除劳动关系通知，纳诺帕中心于2018年8月1日签收。纳诺帕中心辩称，张亚奇要求其社会保险费用自行缴纳，我中心将社保费用已经支付给张亚奇。我中心收到了张亚奇的解除劳动合同通知书，但不代表我中心认可张亚奇提出解除的理由。实质上，张亚奇是2018年7月1日早上就不来上班了，至今未办理工作交接。其行为属于无故旷工，2018年7月5日我中心的管理层开会决定给予张亚奇开除的决定。综上，我中心不同意张亚奇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张亚奇与纳诺帕中心曾签订有期限自2006年1月1日至2006年12月31日、2008年1月1日至2008年12月31日期间的劳动合同，其中第二份劳动合同第四部分保险福利待遇第五条载明：乙方（张亚奇）自愿自己缴纳职工养老、失业和大病医疗统筹及其他社会保险费用，甲方（纳诺帕中心）不再负担此项义务。自2006年7月15日开始，张亚奇自行缴纳社会保险。2018年7月31日，张亚奇向纳诺帕中心发送《解除劳动合同通知书》，以纳诺帕中心未依法缴纳社会保险为由，解除双方之间劳动关系。纳诺帕中心认可收到该通知书，但对解除事由不予认可，纳诺帕中心主张，其中心管理层于2018年7月5日开会决定给予张亚奇开除的决定，但并未送达给张亚奇。纳诺帕中心针对其主张提交了出勤记录、请假条，主张张亚奇休假较多，自2018年7月1日早上就不来单位上班了，至今未办理工作交接。张亚奇对证据的关联性均不予认可。就未缴纳社会保险一节，纳诺帕中心主张经张亚奇要求，已经将社保补助费用支付至张亚奇，针对该主张，纳诺帕中心提交2014年9月法定代表人刘保湘向单位财务室手写的说明、2014年至2018年奖金领取单作为证据，说明记载“张亚奇最近提出，要求公司发给他个人社保费，他自说，每月社保费为520元。今后公司发季度奖时，给他另补发三个月社保费1560元，由他个人继续自己上社保”。奖金领取单记载内容与说明一致。该二份证据中均无张亚奇的签字或确认，张亚奇对上述证据的真实性均不予认可，不认可纳诺帕中心向其支付了社保补助费用。经查，张亚奇与纳诺帕中心均认可张亚奇离职前12个月平均实发工资数额为4761元，张亚奇主张以此作为解除劳动关系经济补偿金的计算基数。张亚奇以要求确认与纳诺帕中心存在劳动关系、要求纳诺帕中心支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出裁决如下：一、确认纳诺帕中心与张亚奇于2005年4月30日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回张亚奇其他仲裁请求。张亚奇不服该裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，纳诺帕中心未就仲裁结果向本院提起诉讼，视为其认可第一项裁决结果，本院对仲裁委认定的双方劳动关系存续期间予以确认。纳诺帕中心主张2018年7月5日其公司管理层以张亚奇旷工为由作出解除劳动关系决定，但同时陈述并未向张亚奇送达，本院对其主张的解除劳动关系的事由及时间均不予采信。纳诺帕中心认可收到张亚奇发送的解除通知，本院对此予以确认。依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务，纳诺帕中心在双方劳动关系存续期间确未为张亚奇缴纳社会保险，张亚奇以未缴纳社会保险为由主张解除劳动关系经济补偿金，于法有据。纳诺帕中心应当支付张亚奇解除劳动关系经济补偿金52371元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定,判决如下：一、确认北京纳诺帕技术中心与张亚奇自二〇〇五年四月三十日至二〇一八年七月三十一日期间存在劳动关系；二、北京纳诺帕技术中心于本判决生效后七日内一次性支付张亚奇解除劳动关系经济补偿金52371元；三、驳回张亚奇其他诉讼请求。如北京纳诺帕技术中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京纳诺帕技术中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年一月三十日书记员  程艳晶
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初12084号原告：缪存利，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢树尧，苍南县为民法律服务所法律工作者。被告：梁亦敏，男，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告缪存利诉被告梁亦敏买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院起诉，诉请判令：一、被告梁亦敏偿还货款76500元并赔偿利息损失（以76500元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告缪存利的委托诉讼代理人谢树尧到庭参加诉讼，被告梁亦敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买特种纸。双方于2018年2月10日就货款进行结算，被告结欠原告76500元，并向原告出具欠条一份，后被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁亦敏于本判决生效后十日内偿付缪存利货款76500元及利息损失（以76500元为基数，自2018年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1713元，减半收取856.5元，由梁亦敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年一月二十三日代书记员 黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初23776号原告：刘桂珠，女，1959年6月1日出生。委托诉讼代理人：龙啸，上海地球人律师事务所律师。被告上海新启源餐饮店，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李向明。被告上海新启源餐饮店延吉路分店，营业场所：上海市杨浦区。负责人，李向明，男，1974年3月8日出生，住浙江省宁波市江**荷花庄****。委托诉讼代理人：龙志坚，浙江时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。原告刘桂珠与被告上海新启源餐饮店、被告上海新启源餐饮店延吉路分店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘桂珠向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付医疗费593元、住院伙食补助费180元、交通费300元。营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，因尚未鉴定，暂定共计10万元。事实与理由：被告上海新启源餐饮店延吉路分店(以下简称新启源分店)系被告上海新启源餐饮店的分支机构。原告于2018年2月到被告新启源分店处担任服务员工作。双方未签订书面劳务合同，报酬为包吃包住每月2800元。每天工作时间为早上9点到晚上9点，服务员分批吃饭，吃完饭继续工作直至餐饮店营业结束。2018年3月20日晚8点左右，原告在店里吃完饭准备继续工作时，被板凳绊倒，导致原告右肱骨近端骨折，当晚，原告至新华医院治疗。原告要求被告予以解决，被告不同意。2018年3月21日早上9点，被告报警。报警后，接报警察到现场进行了处理，调取了现场监控录像，查看原告病历发现原告伤情比较严重，因此建议原告及时住院治疗。在警察的协调下，被告才同意为原告进行治疗。2018年3月26日，原告至杨浦区中心医院住院治疗，4月4日，原告出院。被告支付了原告住院期间的医疗费。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海新启源餐饮店、上海新启源餐饮店延吉路分店辩称，不同意原告诉请，要求驳回。事发当天已营业结束，店员就餐后就可以回家,不属于法律中的雇佣经营活动和其它生产经营时间。而且原告摔伤后被告要求送原告去新华医院治疗，原告拒绝，找了男友来推拿。原告男友推拿导致原告伤情有影响，加重了伤情，之后才去医院治疗。事发绊倒的凳子可以移动，不存在安全隐患。本案原告存在较大过错，自身不注意摔倒。事后与原告协商时，原告拒绝交谈，被告才报的警。去医院后医生要求立即动手术治疗，但是要求原告家属到场。原告拒绝通知家属，导致治疗拖延。被告还签署了协议书，店方负担原告医院所有费用，今后原告与店方无涉，被告为此垫付了医药费等35000多元。经审理查明，被告新启源分店系被告上海新启源餐饮店的分支机构。原告于2018年2月到被告新启源分店处担任服务员工作。双方未签订书面劳务合同，报酬为包吃包住每月2800元。2018年3月20日晚8时许，原告在被告新启源分店内工作晚餐，从餐桌里档位置向外欲出，被板凳绊倒，导致肩部受伤。当日，原告未要求就医，随男友自行离店。3月21日，原告前往上海市杨浦区中心医院就诊，经诊断为右肱骨近端骨折。2018年3月28日，原告与被告新启源分店在杨浦区中心医院病房签订协议书一份，内容是，原告是被告员工，在吃饭过程中自己摔倒，导致受伤，与店方商量如下：一、店方帮我把伤治好至出院，在医院所有费用由店方结清，我今后与店里无涉。二、店方今后不得以任何理由向我追讨已付费用。同日，原告在杨浦区中心医院行右肱骨骨折切开复位内固定术。被告新启源分店垫付了医疗费35000元。审理中，被告提供了证人若干，其中包括现新启源分店员工及已辞职员工，证人证实了事发经过及事发后原告自行离店、签订协议情况。本院认为，原告系被告雇佣员工，在工作地点的就餐过程中，被座位绊倒，系因座位布局间距较小及其自身未尽注意义务导致，店方在事发后未及时将原告送医，未尽安全保障义务，双方均应承担一定责任。事发后，双方签署书面协议，就损害后果已达成一致意见，此系双方真实意思表示，合法有效，且与双方的过错程度相比尚属合理，故应照此履行。原告现仅提供了其支付的医疗费票据593元，本院予以认定。原告要求被告赔偿尚未支付的医疗费用及协议治疗费用之外的其他费用，本院不予支持。另外，因新启源分店系分支机构，故由上海新启源餐饮店承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告上海新启源餐饮店应于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂珠医疗费人民币593元；二、原告刘桂珠其余之诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2320元,减半收取计1160元，由原告刘桂珠负担1153元，被告上海新启源餐饮店负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇一九年一月二十四日书记员 毕再成孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初15959号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码913205837812759033。负责人：胡春华，该行行长。委托诉讼代理人：朱玲，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：苏亚丽，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：陶金男，男，汉族，1965年11月7日生，住，住所地江苏省昆山市/div>被告：张卫芬，女，汉族，1968年6月15日生，住，住所地江苏省昆山市/div>被告：黄纪良，男，汉族，1966年11月3日生，住，住所地江苏省昆山市/div>被告：蒋冬泉，男，汉族，1963年12月21日生，住，住所地江苏省昆山市/div>被告：昆山市金昌阳澄湖大闸蟹有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区车站路**一社会信用代码913205835546687072。法定代表人：陶金男，该公司负责人。被告：昆山市玉山青松装饰涂料厂，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇青松村社会信用代码913205839511493299。负责人：蒋冬泉。本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行诉被告陶金男、张卫芬、黄纪良、蒋冬泉、昆山市金昌阳澄湖大闸蟹有限公司、昆山市玉山青松装饰涂料厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行撤回起诉。案件受理费10400元，减半收取5200元，公告费690元，合计5890元，由原告负担。审 判 长  王丹妮人民陪审员  吴 敏人民陪审员  沈 玲二〇一九年一月二十四日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初5118号 原告：张桂荣，男，1967年2月7日出生，汉族，住址：浙江省湖州市。 被告：王永其，男，1966年9月11日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告张桂荣与被告王永其民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、审判员邢永华、人民陪审员陈利泉组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加诉讼，被告王永其经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因资金周转需要，曾于2017年1月3日向原告借款8万元，约定年息15%，借款期限为一年。借款到期后因被告无法还本付息，于2018年2月15日，被告王永其又出具声明一份，变更还款日期至2018年3月底。借款到期后，被告仍未支付本息。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、判令被告立即返还原告借款本金8万元及利息15066.67元，并支付自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王永其未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，王永其向张桂荣借款80000元，并出具借条一份，载明借款一年归还，利息1分半。张桂荣以现金方式交付了借款。借款到期后，王永其未能还本付息，出具声明一份，声明载明该款于2018年3月底还清。借款展期到期后，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提交的借条一份、声明一份以及原告当庭称述等证据予以证实。 本院认为：原被告之间存在民间借贷关系，双方关于借款期限、利息的约定均系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。现原告已经按约交付了借款本金，被告王永其未按约履行还本付息的义务，理应承担还本付息并支付逾期还款利息的违约责任。原被告双方约定利息按年利率15%计算，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，截止2018年3月31日，被告王永其尚欠原告张桂荣借款利息14893.15元，对原告诉请的超出部分，本院不予支持，2018年4月1日起的逾期还款利息应以8万元为基数按年利率15%计算。被告王永其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永其应归还原告张桂荣借款本金8万元，并支付利息14893.15元及逾期还款利息（以8万元为基数按年利率15%自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 如果被告王永其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，由被告王永其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  金建平 审 判 员  邢永华 人民陪审员  陈利泉 二〇一九年一月二十四日 法官助理吴潇敏 书记员黄君
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终60号上诉人（原审被告）：北京冠华天视数码科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园****楼****。法定代表人：姜煜，总经理。委托诉讼代理人：王乐，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京天视网讯数码科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区上园村**交大科技大厦****div>法定代表人：王国锋，总经理。委托诉讼代理人：杨舫，北京市中咨律师事务所律师。原审被告：北京北大千方科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园****楼****>法定代表人：毛晓光，总经理。委托诉讼代理人：杜可亮，男，该公司职员。上诉人北京冠华天视数码科技有限公司（以下简称冠华天视公司）因与被上诉人北京天视网讯数码科技有限公司（以下简称天视网讯公司）、原审被告北京北大千方科技有限公司（以下简称北大千方公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初36313号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。冠华天视公司上诉称，虽然天视网讯公司不是《关于北京冠华天视数码科技有限公司股权收购之合作协议》（以下简称“合作协议”）的签订方，但是，天视网讯公司是依据“合作协议”第4-12条的约定提出的诉讼请求，所以，应当视为天视网讯公司自愿接受“合作协议”之约束，据此，该“合作协议”第8-2条关于就该合同发生的纠纷，应当提交北京仲裁委员会仲裁之约定对天视网讯公司也具有法律效力。所以，本案当事人基于“合作协议”发生的纠纷，天视网讯公司应向北京仲裁委员会申请仲裁，而非向法院提起诉讼。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，驳回天视网讯公司的起诉。天视网讯公司答辩称：天视网讯公司不是“合作协议”的签订方，故该合同有关仲裁之约定对天视网讯公司不具有约束力。因为天视网讯公司与冠华天视公司之间未就涉案的借款签订书面借款合同或者欠条等书面文书，而冠华天视公司在“合作协议”的第4-12条自认存在向天视网讯公司借款的事实，所以，天视网讯公司依据上述条款提起诉讼。这并不能构成对“合作协议”中仲裁条款的接受。综上，请求驳回冠华天视公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。原审被告北大千方公司未到庭陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”依据上述法律规定，仲裁的意思表示必须以书面形式为之，不存在默示的问题，故冠华天视公司关于天视网讯公司以“合作协议”之部分条款作为起诉依据，即视为“合作协议”的仲裁约定对天视网讯公司具有约束力的上诉理由，因违背上述法律规定而不被本院所采信。综上，冠华天视公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京冠华天视数码科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一九年一月三十一日书记员  范慧娟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0103民初407号 原告：陈礼萍，女，汉族，1975年6月5日生，住：江西省宜春市上高县镜山国际**。 被告：江西杨氏供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**力高滨江国际花园**写字楼**，统一社会信用代码：913601003433539916。 法定代表人：杨南宁。 原告陈礼萍与被告江西杨氏供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼萍到庭参加诉讼，被告江西杨氏供应链管理有限公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 2018年3月13日，原、被告签订《杨氏物流标准站点加盟合同》，合同约定：原告陈礼萍加盟被告杨氏物流江西省内网络配送平台，配送范围在江西省宜春市宜丰区内，合同期限为一年，从2018年3月15日至2019年3月15日，合同签订之日，乙方（原告）需向甲方（被告）一次性交纳10000元履约保证金及10000元加盟费。若双方有违约，则毁约方应按履约保证金的双倍赔付给另一方。合同签订后，原告陈礼萍2018年5月8号开始营业，经营一段时间后，原告在未收到被告任何形式通知的情况下，被告于2018年8月6日无故停网，嗣后原告就一直未营业，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、请求按照合同赔偿双倍违约费，经济损失费，返还押金及加盟费共计4万元；二、本案诉讼费等由被告承担。 庭审中，原告陈礼萍向法院申请增加新的诉讼请求，请求解除原、被告双方签订的《杨氏物流标准站点加盟合同》。 原告陈礼萍向法院提交证据如下： 证据一：原告身份证、被告营业执照。 证明目的：原、被告主体资格适格。 证据二：《杨氏物流标准站点加盟合同》一份。 证明：原、被告双方签订了加盟合同，合同履行时间为2018年3月15日至2019年3月15日，期限一年。 证据三、收据一份及转账凭证一份。 证明：原告于2018年3月13日通过胡青林（6222081508001366283）账户转账2万元至杨南宁（6226193*****4862）账户；同时，被告向胡青林出具收据一份。 证据四、结婚证一份。 证明：胡青林与陈礼萍系夫妻关系。 被告江西杨氏供应链管理有限公司经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原、被告双方签订了一份《杨氏物流标准站点加盟合同》，合同约定：原告陈礼萍加盟被告杨氏物流江西省内网络配送平台，配送范围在江西省宜春市宜丰区内，合同期限为一年，从2018年3月15日至2019年3月15日，合同签订之日，乙方（原告）需向甲方（被告）一次性交纳10000元履约保证金及10000元加盟费。若双方有违约，则毁约方应按履约保证金的双倍赔付给另一方。合同签订后，原告陈礼萍于2018年3月13日通过胡青林（6222081508001366283）账户转账20000元至杨南宁（6226193*****4862）账户。同时，被告向胡青林出具收据一份。双方签订完合同后，原告于2018年5月8号开始营业，经营一段时间后，原告在未收到被告任何形式通知的情况下，被告于2018年8月6日无故停网，嗣后原告就一直未营业，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法解决。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告之间签订的《杨氏物流标准站点加盟合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。因原、被告双方签订的《杨氏物流标准站点加盟合同》期限为一年，合同尚未到期，故对原告要求解除原、被告双方签订的《杨氏物流标准站点加盟合同》的诉请，本院予以准许。对要求被告按照合同赔偿双倍违约费，经济损失费，返还押金及加盟费共计4万元的诉请，本院认为，被告江西杨氏供应链管理有限公司无故停网且未有任何形式的通知告知原告陈礼萍，应视为被告不按合同约定履行合同，被告应当返还原告加盟费10000元及双倍返还履约保证金20000元，故对原告此诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十五条《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈礼萍与被告江西杨氏供应链管理有限公司签订的《杨氏物流标准站点加盟合同》。 二、被告江西杨氏供应链管理有限公司于本判决生效后十日内双倍支付原告陈礼萍履约保证金20000元及退还加盟费10000元。 三、驳回原告陈礼萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈礼萍承担100元，被告江西杨氏供应链管理有限公司承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一九年一月二十九日 书记员 熊世娇
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执28号被执行人：梁树华，男，汉族，1980年08月10日生，住广东省曲江县。因犯走私毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据发生法律效力的（2004）保中刑初字第751号刑事判决书移送执行没收罪犯梁树华个人全部财产一案，执行中查明：被执行人梁树华因犯走私毒品罪，于2004年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，2004年12月2日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人梁树华个人财产情况的记载。本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索，本院委托曲江县人民法院通过被执行人梁树华户籍所在地的基层组织查明：被执行人梁树华个人名下无财产。通过当地不动产登记中心查询，未查到不动产登记信息。通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无财产。执行中，梁树华的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未有查证并确定被执行人梁树华个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人梁树华有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2004）保中刑初字第751号刑事判决书第二项中对罪犯梁树华“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马锐林审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年一月二十九日书记员  徐 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执380号 鲍余旭： 你（或你单位）与姚建良民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5371号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人姚建良向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月二十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审54号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人罗志桐，男，1991年7月16日出生，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。 申请执行人来宾市公安局于2018年1月18日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10500号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人罗志桐中国农业银行的卡号62×××73内的赌资14737元进行收缴。 由于被执行人罗志桐在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10500号），即对被申请人罗志桐收缴赌资14737元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10500号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以罗志桐为户名的中国农业银行的卡号62×××73内的赌资14737元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年一月二十五日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终697号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：闫肖飞，男，1989年2月15日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人闫肖飞买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12859号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年1月24日，可可家里公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 常洁审 判 员 阴虹审 判 员 董伟二〇一九年一月二十四日法官助理 邹斐书 记 员 朱敏
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初571号 原告:连城鑫朋物业管理有限公司，住所地福建省连城县朋口镇朋兴村**鹏鑫花园小区**楼**，统一社会信用代码91350825MA2YN6660P。 负责人:傅文斌，职务：经理。 被告:官木金，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城鑫朋物业管理有限公司与被告官木金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告连城鑫朋物业管理有限公司于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连城鑫朋物业管理有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城鑫朋物业管理有限公司撤诉。 审 判 员  陈裕贤 二〇一九年一月八日 代理书记员  李倩妮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终921号上诉人（原审被告）：刘某，女，1956年11月4日出生。上诉人（原审被告）：张某1，女，1983年7月7日出生。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1959年1月11日出生。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。原审被告：张某3，男，1953年7月22日出生。上诉人刘某、张某1因与被上诉人张某2、原审被告张某3继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某、张某1于2019年1月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某、张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘某、张某1撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5765元，减半收取2882．5元，由刘某、张某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洋审 判 员  魏曙钊审 判 员  郭文彤二〇一九年一月二十三日法官助理  杨云霞书 记 员  王媛媛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初20301号原告：重庆萨博汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108080150331Y。法定代表人：沈伟，总经理。被告：贺丹，女，汉族，1988年6月17日出生，住重庆市潼**，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告：王靖丰，男，汉族，1990年11月12日出生，住重庆市潼**，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告重庆萨博汽车销售有限公司诉被告贺丹、被告王靖丰服务合同纠纷一案中，因原告重庆萨博汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费33元由原告重庆萨博汽车销售有限公司负担。审判员  张茹雪二〇一九年一月三日书记员  刘鹏铖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初38号申请人：上海赢火虫律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：黎媛媛，主任。委托诉讼代理人：李佳星，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。被申请人：林玉琴，女，1948年2月2日出生，汉族，住浙江省。被申请人：董文力，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省。申请人上海赢火虫律师事务所与被申请人林玉琴、董文力法律服务合同纠纷一案，申请人上海赢火虫律师事务所于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林玉琴、董文力的银行存款275,825.45元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海赢火虫律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人林玉琴、董文力的银行存款275,825.45元或查封、扣押其相应价值的财产(查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施风雅二〇一九年一月十七日书记员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被财产保全的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终5623号 上诉人（原审被告）：李继民，男，1948年8月16日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审原告）：冉兴富，男，1979年12月21日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人李继民因与被上诉人冉兴富不当得利纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李继民上诉请求撤销一审判决、并驳回冉兴富的诉讼请求。事实和理由：法院没有查清事实，冉兴富没有提供证据，造成法院错误判决，适用法律错误。李继民还补充理由，要求冉兴富出示收据，银行转款和现金收据，并且认为劳动仲裁的撤诉单是假的，不能作为证据。 冉兴富辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确；冉兴富在一审已经提供证据并得到李继民认可，李继民上诉没有新证据，是故意拖延时间。 冉兴富向一审法院提出诉讼请求：判令李继民立即向冉兴富返还10503元及逾期还款的利息（自2017年3月30日至李继民实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年1月12日为480元）。 一审法院认定事实如下：冉兴富从事绿化工作，与李继民之间存在雇佣关系。2017年3月，双方因劳务费纠纷向劳动行政主管部门投诉。在李继民统计的劳务费清单上记载“累计：79850元-40000元=39850元。注明：借支次数：第一次借支2000元；第二次借支10000元；第三次借支28000元；共借支40000元。还欠39850元”。冉兴富称，已向李继民支付的40000元中的38000元是其通过支付宝转账方式向李继民的儿子李华支付，具体是：2017年1月17日分二次各支付5000元；2017年1月26日分四次，其中8000元三次，4000元一次，以上合计38000元，加上李继民现金借支2000元，共计40000元。李继民对此无异议，但认为其仅收到冉兴富70000元，并不是80000元，其向冉兴富出具三张收条，二张30000元，一张10000元，冉兴富还有一张30000元的收条没有拿出来。根据李继民的统计，自2016年4月至2017年1月，冉兴富应支付李继民的劳务费共计69497元，对此李继民在庭审予以确认。2017年3月28日和29日，冉兴富分别用现金向李继民支付30000元和10000元，李继民分别向冉兴富出具2张收条，在29日的收条上记载“所有工资全部结清”。2017年3月29日，李继民签署一份《撤诉书》，在《撤诉书》双方协商一致栏的公司支付工资栏上注明“80000”元，并加盖手印。冉兴富自认，“80000”是其手写添加的，在“80000”上面的手印是李继民盖的。李继民对此不予认可，并申请对手印进行鉴定，本院遂委托福建历思司法鉴定所鉴定，该所回复：待检指印因捺印油墨不均，指纹留印面积较小，且纹线反映质量偏差。经初检，其上存在的细节特征点数量不足，不具备鉴定条件，故予以退鉴。 一审法院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。本案争议的焦点是，冉兴富支付李继民的劳务费金额。从庭审查明的事实分析，可以认定冉兴富共向李继民支付劳务费80000元。理由为，1、李继民的在其劳务费统计清单上记载收到冉兴富40000元；2、冉兴富提供的支付宝转账凭证证明，冉兴富于2017年1月17日和26日分六次通过李继民的儿子李华向李继民支付38000元，加上李继民向冉兴富现金借支的2000元，共计40000元，与李继民在劳务清单上的记载相吻合；3、在劳动行政主管部门投诉期间，冉兴富分二次现金支付李继民共计40000元。因此，应认定冉兴富支付李继民的劳务费为80000元。至于，李继民在2017年3月29日的收条上注明“所有工资全部结清”，只证明冉兴富已经全部付清李继民的劳务费，与冉兴富主张要求李继民返还多付的劳务费没有关联。由于双方对冉兴富应支付李继民劳务费69497元没有异议，李继民多收取冉兴富的10503元没有事实和法律依据，属于不当得利，应当返还冉兴富。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１３１条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，李继民在返还冉兴富不当得利款时，应同时返还占用该款期间的孳息即利息。冉兴富主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据。利息应按中国人民银行同期同类存款利率计算至本判决确定的还款之日止。冉兴富的诉讼请求，予以部分支持。李继民的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李继民应于判决生效之日起三日内返还冉兴富10503元及利息（以10503元为基数，自2017年3月30日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回冉兴富的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，李继民均认为不对，但没有证据佐证；冉兴富对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，根据庭审查明的事实，李继民认可其应收的劳务费为69497元，但银行流水明细显示冉兴富已通过支付宝转账方式向其儿子李华支付40000元中的38000元，加上李继民现金借支2000元，共计40000元，李继民对此无异议。2017年3月28日和29日，冉兴富分别用现金向李继民支付30000元和10000元，李继民分别向冉兴富出具2张收条。从上述事实来看，李继民收到冉兴富的款项为80000元，而李继民应收的劳务费为69497元，一审判决依据事实和法律规定，认定李继民多收取冉兴富的10503元没有事实和法律依据，属于不当得利，应当返还冉兴富是正确的。李继民上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费75元，由李继民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 王思思 二〇一九年一月十六日 法官助理 张艳 书记员 陈荔 云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保368号申请人：勒文平，男，1986年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：郑志上，男，1995年1月19日出生，汉族，住山东省沂南县。申请人勒文平与被申请人郑志上申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑志上银行存款2160元或查封、扣押其相应价值财产。李娜以其名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐·国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）为本案提供担保，本院于2019年1月28日立案。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811财保182号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人李娜名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐·国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）。二、冻结被申请人郑志上银行存款2160元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  王彦洁二〇一九年一月二十九日书记员  方 园
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执恢201号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行。负责人杨小刚，行长。委托代理人邓川，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行员工。被执行人谢德琼，女，生于1963年11月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人田显杨，男，生于1954年1月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人杨由江，男，生于1956年11月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人熊秀华，女，生于1970年3月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。本院在办理中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与谢德琼、田显杨、杨由江、熊秀华金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月12日10时至2019年1月13日10时在淘宝网上拍卖被执行人杨由江、熊秀华、谢德琼共有的位于四川省乐至县天池镇营业用房一套，买受人陈磊、杨文锈、陈睿、石倩以1353030的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于四川省乐至县天池镇营业用房**的所有权归陈磊、杨文锈、陈睿、石倩共同所有。位于四川省乐至县天池镇营业用房**的所有权自本裁定书送达买受人陈磊、杨文锈、陈睿、石倩时起转移。二、买受人陈磊、杨文锈、陈睿、石倩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户（更名）登记手续。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一九年一月十八日书记员  徐鹤村
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224财保4号申请人:庆安县泰和农机经销有限公司。法定代表人黎士明，职务经理。被申请人：张俊成，男，1978年8月28日出，汉族，住址庆安县。被申请人：张俊全，男，1970年6月17日出，汉族，住址庆安县。申请人庆安县泰和农机经销有限公司于2019年1月7日向本院提出诉前财产保全，请求将被申请人张俊成所有的银行存款60,000.00元，被申请人张俊全所有的银行存款20,000.00元，予以保全。申请人提供庆安县泰和农机经销有限公司所有的黑Ｍ×××**号小型面包车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张俊成所有的银行存款60,000.00元。二、冻结被申请人张俊全所有的银行存款20,000.00元。三、查封申请人庆安县泰和农机经销有限公司所有的黑Ｍ×××**号小型面包车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨赞斌二〇一九年一月七日书记员  赵 旭
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3265号原告：梁伙荣，男，1963年5月14日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁栋平，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁伙荣诉被告梁栋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告梁伙荣到庭参加诉讼。被告梁栋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伙荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元给原告；2、判令被告支付借款期间约定的利息45000元（45个月*1000元/月=45000元）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年9月1日以资金周转困难为由向我借款现金人民币50000元正，并约定利息1000元，借款后被告按约定支付利息给我，但被告从2014年11月开始至2018年7月没有支付利息45000元，借款本金50000元未归还，经原告多次向其追讨还款，被告均以经济困难为由拒不偿还借款及利息，为了保证当事人的合法权益，根据民事诉讼法，故起诉至法院。被告梁栋平未作答辩。原告梁伙荣围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁栋平没有提交证据。被告梁栋平经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告梁伙荣提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告梁伙荣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年9月1日向原告借款50000元。原告通过现金交付借款给被告。被告于当日出具其签名并捺印的《借条》给原告收执，并约定每月利息1000元，没约定还款期限。原告陈述被告已支付利息至2014年11月。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告梁伙荣提供被告签名并捺印的《借条》为证，被告未对欠款事实提出抗辩，因此，本院依法确认原、被告双方存在真实、合法、有效的50000元民间借贷关系，应受法律保护。被告没有按照约定期限偿还借款，现尚欠原告50000元，原告请求被告偿还，合法有据，本院依法予以支持。至于借款利息。原告陈述被告已付利息至2014年10月，此事实对被告有利，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告约定每月利息1000元，符合上述规定，现原告主张从2014年11月计至2018年7月为45个月的利息45000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁栋平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息45000元给原告梁伙荣。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2175元（原告梁伙荣已预交1087元），由被告梁栋平负担。原告预交的一审案件受理费1087元，由本院予以退回；被告梁栋平应向本院补缴一审案件受理费2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年一月十四日书记员 邝 小 娴
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初28号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人胡振喜，男，1971年5月6日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。1989年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2005年4月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年11月22日刑满释放。2018年9月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］867号起诉书指控被告人胡振喜犯容留他人吸毒罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2019年1月2日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人胡振喜到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，自2018年2月份，被告人胡振喜在天津市静海区杨成庄乡管铺头村六区5排8号的家中，多次容留方某某吸食毒品。2018年9月29日，胡振喜被民警抓获，到案后其如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过，检查笔录，现场检测报告书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人胡振喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。胡振喜到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人胡振喜对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，且表示认罪认罚。经审理查明，自2018年2月份，被告人胡振喜在天津市静海区杨成庄乡管铺头村六区5排8号的家中，两次容留方某某、一次容留方某某及王某某吸食毒品。2018年9月29日，胡振喜被民警抓获，其现场检测结果为甲基苯丙胺（冰毒）毒品成分呈阳性。上述事实，有证人方某某、王某某的证言，被告人胡振喜供述，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，情况说明，案件来源、到案经过，本院（1989）静法刑判字第142号、（2005）静刑初字第80号刑事判决书及释放证明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人胡振喜提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。胡振喜到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，具有法定可从轻处罚情节。其有前科劣迹，系酌定从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人胡振喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年4月29日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 洁二〇一九年一月九日书记员 马志妍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初6859号原告：许华英，女，1972年11月16日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，住固始县。被告：固始亚一珠宝饰品销售有限公司，统一社会信用代码914115250613710914。法定代表人：王艺强，经理。住所地：固始县城关镇蓼北路与红苏路交叉口。原告许华英与被告王艺强、固始亚一珠宝饰品销售有限公司（以下简称亚一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华英的委托诉讼代理人张太平，到庭参加诉讼，被告王艺强、亚一公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许华英向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款23万元，被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求二被告从2017年10月9日按照约定月利率1.7%支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2017年10月9日，两被告向原告出具借条一份，借条载明：因公司经营需要特向许华英借到现金贰拾伍万元整（250000.00），利息为1.7%计算，每月付息，期限为6个月，2017年10.9号至2018年5月9号。借条有被告王艺强签名并加盖被告公司印章。借款到期后，被告一直推托拒还，原告起诉至法院，法院经审理后判决驳回原告的诉讼请求，在原告提起上诉期间，原告和被告王艺强双方达成还款协议，约定被告王艺强分期向原告履行清偿本金的义务，否则，原告有权要求被告王艺强还本付息。被告王艺强未作答辩。被告亚一公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件、被告亚一公司的工商营业执照复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、两被告给原告出具的借条一份，证实借款25万元，月息1.7%；3、被告王艺强出具借条时的现场照片，证实被告王艺强书写借条的事实；4、固始县人民法院（2018）豫1525民初4104号判决书，证明原告第一次起诉的情况；5、原告许华英与被告王艺强的还款协议书，证明被告自愿承担还款义务；6、收条两份，证明被告王艺强于2018年8月8日还款2万元、2018年10月26日还款3万元，合计还款5万元；7、固始县人民法院（2018）豫1525民初5380号判决书,证实与原告同类型的案件，法院的审情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，两被告给原告出具借条一张，该借条载明：“借条因公司经营需要特向许华英借到现金贰拾伍万元整（250000.00元），利息为1.7%计算，每月付息，期限为6个月，2017年10.9号至2018年5月9号，手机号132××××****.借款人：王艺强、固始亚一珠宝饰品销售有限公司印章。2017年10.9号。”在上诉期间，被告王艺强和许华英达成还款协议，约定被告王艺强分期向原告履行还本义务，否则，原告有权要求被告王艺强按原借据的约定还本付息。本院认为，两被告向原告借款25万元，但借款期限届满后，两被告并没有履行清偿义务，原告向本院起诉要求两被告返还其借款本金及利息。本院审理后以原告提交的证据不足为由驳回了原告的诉讼请求，在原告提起上诉期间，原告和被告王艺强又重新达成了上述借款的还款协议，原告撤回了上诉。但是，被告王艺强并没有在双方重新约定的期限内履行还款义务，现原告依上述还款协议再次向本院起诉，要求两被告履行还本付息义务。本院认为，原告和被告王艺强之间达成的还款协议是双方真实意思的表示，被告王艺强应按协议书的内容履行其还款义务，因此对原告要求被告王艺强履行还本付息义务的主张予以支持。在上述还款协议中，被告亚一公司未签章，且原告依据原、被告双方的原借据上载明的内容提出的诉讼请求又被固始县人民法院（2018）豫1525民初4104号民事判决书予以驳回，因此本院只能依据原告和被告王艺强重新达成的还款协议确定双方的权利和义务。故对原告要求被告亚一公司承担还款义务的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王艺强于本判决书生效之日起二十日内偿还原告许华英借款本金25万元及向原告按月利率1.7%支付自2017年10月9日至实际清偿之日的利息；二、被告王艺强已偿还的5万元从上述本息扣除；三、驳回原告许华英对被告固始亚一珠宝饰品销售有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王艺强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年一月二十九日书记员  曾呈祥
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执408号申请执行人苏蓉，女，1988年9月28日出生，住所地石家庄市桥**。被执行人贾旭，男，1986年5月11日出生，住所地石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0108民初3195号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款632198元,；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入632198元。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年一月十五日书记员  吕晓锋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2号上诉人（原审被告）：王广路，男，1981年7月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王巧云，女，1979年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨德力（王巧云之夫）。上诉人王广路因与被上诉人王巧云买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初13995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王广路上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回王巧云的诉讼请求。事实和理由：王巧云为了报复王广路不再购买其煤气，捏造事实，制造虚假欠条，谎称王广路拖欠货款。王巧云一审提供的微信聊天记录不能证明王广路欠王巧云货款。王巧云提供的欠条中有部分签名并非王广路的名字，其他欠条中虽然签有王广路的名字，但也不是王广路本人所签。证人陆某的证言只能证明王巧云曾向王广路经营管理的餐厅供应过煤气，不能证明王广路拖欠王巧云货款。一审法院是在没有查明事实的情况下，错误地作出了一审判决。王巧云辩称，王巧云已经提供了大量证据证明王广路拖欠王巧云货款。王巧云服从一审判决。王巧云向一审法院起诉请求：1.判令王广路支付王巧云货款10821元；2.判令王广路退还王巧云押金5000元；3.判令王广路按照年6%的利息标准支付王巧云自2014年10月9日至实际给付之日的利息；4.诉讼费用由王广路承担。一审法院认定事实：2014年，王巧云与王广路达成口头协议，由王巧云向王广路经营的大红门农家院及麻辣元素饭店提供煤气。王巧云向饭店送气后，有未结货款由王广路或饭店工作人员向王巧云出具欠条。自2014年8月9日至2014年10月9日，大红门农家院向王巧云出具欠条金额共计10821元，王广路和徐晓净签字确认。后经王巧云多次催要，王广路至今未给付货款。一审另查，大红门农家院系王广路经营，未办理工商登记手续，现已停业。徐晓净系大红门农家院员工。麻辣元素全称为北京麻辣元素餐饮管理有限公司，王广路系该公司员工。一审审理过程中，经一审法院释明，王广路提出鉴定申请，要求对欠条上“王广路”进行笔迹鉴定，王巧云、王广路选择通过北京市高级人民法院摇号方式确定鉴定机构。后因鉴定费用，王广路申请撤回鉴定。一审法院认为，大红门农家院由王广路个人经营，产生的民事责任应由王广路承担。根据查明的事实，王巧云与王广路之间存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。王巧云向大红门农家院供应煤气，王广路应当支付相应货款。徐晓净曾在大红门农家院工作，属于王广路雇佣的员工的事实，有王巧云提供的证人证言佐证，一审法院予以采信。王广路所欠王巧云货款的事实，有王巧云提交的欠条在案佐证，一审法院予以确认。故王巧云请求王广路给付货款10821元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，一审法院予以支持。王广路关于欠条上的签字并非其本人签字并且不认识徐晓净的主张，因其未提供相应证据支持，一审法院对此不予采信。王广路未能按照约定期限交付货款，已构成违约，王巧云要求王广路给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但王巧云请求的利息标准不符合法律规定，一审法院将依法予以调整。王巧云关于请求王广路退还押金5000元的诉讼请求，王广路提交向麻辣元素送气时产生的欠条予以佐证，并陈述押金即为麻辣元素所欠的货款，对此一审法院认为，王广路系麻辣元素的职工，因其对外的经营活动而产生的民事责任，应由麻辣元素承担，故王巧云该诉讼请求起诉主体错误，一审法院不予支持，王巧云可另行起诉。王广路经一审法院依法传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王广路于判决生效后十日内向王巧云支付货款一万零八百二十一元。二、王广路于判决生效后十日内向王巧云支付利息（以一万零八百二十一元为基数，自二〇一四年十月九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、驳回王巧云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，王巧云与王广路均负有对己方主张所依据的事实提供证据加以证明的义务。本案中，王巧云与王广路均认可双方之间存在煤气买卖关系，在王广路不能即时清结货款时，由王广路向王巧云出具欠条作为之后结算的凭证。一审审理中，王巧云提供了欠条、证人陆某的证言、微信聊天记录等，证明王广路及其工作人员徐晓净曾向王巧云出具欠条，确认了欠款金额。王巧云提供的上述证据能够形成完整的证据链，证明欠款事实真实存在。根据上述欠条记载，王广路尚欠王巧云货款共计10821元。虽然王广路否认存在上述欠款事实，但其未能提供任何证据加以反驳，故应承担举证不能的不利法律后果。综上，一审法院判决王广路向王巧云支付尚欠货款10821元及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，王广路的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，由王广路负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 飞审 判 员  王国才审 判 员  潘 伟二〇一九年一月二十九日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3957号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月南街**。负责人：高建中，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭晓辉，任该支行副经理。委托诉讼代理人：马永，任该支行客户经理。被告：杨建平，男，1958年8月25日出生，汉族，住河北省定州市。被告：梁金荣，女，1961年1月8日出生，汉族，住河北省定州市。被告：鹿新立，男，1963年6月1日出生，汉族，住河北省定州市。被告：石宝玉，男，1968年9月6日出生，汉族，住河北省定州市。被告：定州市辛兴蔬菜专业合作社，住所地河北省定州市杨家庄乡辛兴村。法定代表人：王灯录,系该合作社负责人。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农行定州支行）与被告杨建平、梁金荣、鹿新立、石宝玉、定州市辛兴蔬菜专业合作社（以下简称蔬菜合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告农行定州支行的委托诉讼代理人郭晓辉、马永到庭参加诉讼。被告杨建平、梁金荣、鹿新立、石宝玉、被告蔬菜合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行定州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二偿还所欠原告贷款29956.29元载至诉讼日欠息1394.75元，直至贷款本息清偿为止；2、被告三、被告四、被告五、对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告一、被告三、被告四、被告五签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，2015年9月28日，原告依约定履行了合同义务，被告二为上述债务的共同债务人。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务。杨建平、梁金荣、鹿新立、石宝玉、蔬菜合作社未答辩。本院认定如下：2015年9月28日，原告与被告杨建平签订农户贷款借款合同和最高额保证合同各一份，约定杨建平作为借款人自2015年9月28日起至2018年9月27日止在叁万元额度内可循环申请借款，单笔期限最长不超过1年，借期内利率按借款发放当日中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，逾期利率在借期内利率基础上上浮50%，借款用于联保大棚、苗木，被告鹿新立、石宝玉、蔬菜合作社作为担保人承担连带保证责任，被告梁金荣系杨建平妻子在贷款申请表上签字。在借款期内，原告于2016年12月21日向被告杨建平发放借款30000元，到期日为2017年12月20日。被告结息至2017年9月20日，2018年4月11日原告扣被告本金43.71元，除此被告未还本息。本院认为，原告与被告杨建平的借贷关系，由借款合同为证，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告鹿新立、石宝玉、蔬菜合作社作为连带责任保证人应对债务承担连带偿还责任。被告梁金荣与杨建平系夫妻关系且申请借款时进行签字认可，故本案债务应认定系其二人共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人被告鹿新立、石宝玉、蔬菜合作社承担保证责任后，有权向债务人杨建平、梁金荣追偿。原告主张自2017年9月21日至2017年12月20日按借期内利率计算本金30000元的利息，自2017年12月21日至2018年4月10日按逾期利率计算本金30000元的利息，2018年4月11日起至还清之日止按逾期利率计算本金29956.29元的利息，事实清楚，证据充分且不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建平、梁金荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金29956.29元及利息（2017年9月21日至2017年12月20日的利息按本金30000元为基数，按借款发放当日中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；自2017年12月21日至2018年4月10日的利息按本金30000元为基数，2018年4月11日起至还清款之日止的利息本金29956.29元为基数，均按上述执行利率基础上再上浮50%计算）；二、被告鹿新立、石宝玉、定州市辛兴蔬菜专业合作社对上述债务承担连带偿还责任；三、被告鹿新立、石宝玉、定州市辛兴蔬菜专业合作社承担保证责任后，有权向债务人杨建平、梁金荣追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.0元，由被告杨建平、梁金荣、鹿新立、石宝玉、定州市辛兴蔬菜专业合作社连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  卢利民人民陪审员  王一欣人民陪审员  陈 萌二〇一九年一月三十日书 记 员  赵锋凯
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初916号原告：青岛丰和物业管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：林丽，总经理。统一社会信用代码为：。委托代理人：张子炫，山东明林律师事务所律师。委托代理人：卓娟娟，山东明林律师事务所律师。被告：林彦，女，。本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告林彦物业服务合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛丰和物业管理有限公司撤回对被告林彦的起诉。案件受理费25元，由原告青岛丰和物业管理有限公司承担。审判员  朱翠玮二〇一九年一月三十日书记员  杨佳丽
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426财保53号 申请人：于然，男，汉族，居民。 被申请人：翁牛特旗交通运输局 法定代表人：王亚系局长 住所地：翁牛特旗地质大厦。 申请人于然于2019年01月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人翁牛特旗交通运输局在赤峰市交通银行开设的通村公路建设资金账户(账号：×××、行号：301XXXXXXXX7、开户行：交通银行赤峰新城支行)予以冻结。申请人于然已提供担保。 本院经审查认为，申请人于然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人翁牛特旗交通运输局在赤峰市交通银行开设的通村公路建设资金账户(账号：×××、行号：301XXXXXXXX7、开户行：交通银行赤峰新城支行)，冻结金额为2224250.00元，冻结期限为一年。 案件申请费5000.00元，暂由申请人交付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王勇林 二〇一九年一月十日 书记员  鲍经纬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初26046号原告：赵雪涛，女，1983年7月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****801。负责人：王国臣，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，男，1980年3月9日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：晏莉，女，1975年4月4日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司北京分公司人力资源部职员，住北京市西城区。原告赵雪涛与被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦北分公司）劳动争议案件，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪涛及其委托诉讼代理人郭海英，被告安邦北分公司的委托诉讼代理人梁晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪涛向本院提出诉讼请求：1.安邦北分公司支付赵雪涛违法解除劳动合同赔偿金91000元；2.安邦北分公司支付赵雪涛2016年1月1日至2017年6月30日期间的绩效奖金140000元。事实和理由：安邦北分公司3月公司官网发出公告，以违反规定为由辞退赵雪涛，并于一天后撤下公告，随后未通知赵雪涛也未进行任何下一步的沟通动作。2018年6月30日双方劳动合同到期，公司无任何通知及动作，赵雪涛也继续工作，直到2018年7月31日接到公司以发快递的形式通知赵雪涛违反规定不续签合同，安邦北分公司违反劳动法，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。赵雪涛2016年在职期间安邦北分公司应按照保险法、公司法的规定发放奖金及绩效，但事实2016年奖金绩效发放极其混乱。因不服北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第4528号裁决书，提起起诉。安邦北分公司辩称，不同意赵雪涛的诉讼请求，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：赵雪涛与安邦北分公司自2012年3月19日起存在劳动关系。安邦北分公司作出落款日期为2018年6月30日的解除（终止）劳动关系通知书和劳动合同终止通知书，以赵雪涛严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，通知赵雪涛与安邦北分公司的劳动合同关系自2018年6月30日起解除，劳动合同终止。上述通知于2018年7月30日寄出，赵雪涛于2018年7月31日收到。2018年8月13日，赵雪涛向大兴仲裁委申诉，要求：1.安邦北分公司支付违法解除劳动合同赔偿金91000元；2.安邦北分公司支付2016年1月1日至2017年6月30日期间绩效奖金140000元；3.安邦北分公司支付2014年1月1日至2018年7月31日期间未休年休假工资35402元；4.安邦北分公司支付2013年1月至2016年12月克扣的工资4000元；5.确认赵雪涛与安邦北分公司自2012年3月19日至2018年7月31日期间存在劳动关系；6.安邦北分公司支付2018年7月1日至2018年7月31日期间工资6940元。2018年9月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4528号裁决书，裁决：一、赵雪涛与安邦北分公司自2012年3月19日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、安邦北分公司支付赵雪涛2016年1月1日至2018年7月31日期间未休年休假工资6590.98元；三、安邦北分公司支付赵雪涛2018年7月1日至2018年7月31日期间工资5973.08元；四、驳回赵雪涛的其他仲裁请求。赵雪涛不认可仲裁结果，向本院提起诉讼。赵雪涛离职前12个月的平均工资为5793.08元。对于上述事实，赵雪涛与安邦北分公司均没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因赵雪涛与安邦北分公司均认可仲裁裁决第一至第三项，本院不持异议，予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。赵雪涛认可其存在代他人考勤的事实，但主张未见过员工手册，对考勤及休假管理办法的真实性和证明目的均不予认可，安邦北分公司未提交证据证明员工手册的制作流程是否符合民主程序；赵雪涛的行为发生在2018年3月，但安邦北分公司的解除劳动合同的通知书是2018年6月30日作出，赵雪涛收到通知书的时间为2018年7月31日，安邦北分公司未将解除通知通报工会，解除行为不合法。安邦北分公司主张已组织赵雪涛学习过规章制度，解除决定已在2018年7月20日通报工会，工会同意并盖章。因代他人考勤系明显违反劳动纪律的行为，本院认定安邦北分公司有权依法依规对赵雪涛的上述行为进行处罚，但必须将解除规定依法事先通知工会，最迟在起诉前补正有关程序，否则构成程序违法。本案中，赵雪涛对安邦北分公司提交的通知工会的证据均不认可，称系庭审后才补正。因安邦北分公司在本案第一次庭审前未提交任何证据证明已将解除的决定通知工会，且在通知工会和办理用印手续的问题上，其证人安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦总公司）工会委员会办公室负责人胡某在本院2018年12月26日的问话、质证过程中称，安邦北分公司的晏莉、梁晓光二人于2018年7月20日一起到安邦总公司办理了报备签章一事。而安邦北分公司的梁晓光于2018年12月7日的问话中，关于征询工会流程，称“我在理赔，不处理人力资源。开完庭后，我和人力联系，人力又和工会联系，之后人力给我的资料”。上述安邦总公司与安邦北分公司的陈述明显矛盾，以上两公司亦不能提交用印的原始记录台账，故本院认定安邦北分公司未能在本案起诉前补正通知工会的程序。对赵雪涛关于安邦北分公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。关于绩效奖金问题。赵雪涛主张2016年后的绩效奖金没有发放过，安邦北分公司应按照2015年的发放标准发放。安邦北分公司称绩效奖金不是必须发放，系公司根据经营状况决定的。赵雪涛认可就如何发放绩效奖金双方没有约定，其称安邦北分公司口头说过，但未提交证据证明，本院不予采信。故对赵雪涛关于安邦北分公司支付其2016年1月1日至2017年6月30日期间的绩效奖金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条之规定，判决如下：一、赵雪涛与安邦财产保险股份有限公司北京分公司自2012年3月19日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付赵雪涛2016年1月1日至2018年7月31日期间未休年休假工资6590.98元；三、安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付赵雪涛2018年7月1日至2018年7月31日期间工资5973.08元；四、安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付赵雪涛违法解除劳动关系赔偿金75310.04元；五、驳回赵雪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘东民二〇一九年一月二十四日书记员  唐 玥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初1761号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**，统一社会信用代码914406067615683629。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：郑梓濠，男，任职公司职员。被告：邓克，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨静，女，1975年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司与被告邓克、杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司于2019年1月22日以被告已经归还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉。审判员 李 冰二〇一九年一月二十三日书记员 邓丽雯
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执恢329号申请执行人：李德明，男，1952年10月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：朱劲松，男，1970年1月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：张春英，女，1971年3月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2010)嘉民一(民)初字第5442号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款本金500000元及迟延履行利息，本院于2018年8月29日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执恢329号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年一月十八日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。