贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初3162号原告：王名华，男，1965年2月18日生，汉族，南宁市青秀区人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人:李谋金，广西宁泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：莫元利，男，1971年2月2日生，汉族，南宁市青秀区人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人:覃腾积，广西永泰和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李良勇，男，1971年9月19日生，汉族，四川省射洪县人，户籍地四川省射洪县，现住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人:陆承德，广西桂兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：广西金汇建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**佳盛广场****。法定代表人：张兴松，该公司经理。原告王名华与被告莫元利、李良勇、广西金汇建设工程有限公司(以下简称金汇公司)建设工程施工合同纠纷一案，由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院以（2017）桂0103民初14511号民事裁定移送贵州省兴义市人民法院审理。本院2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告王名华及其委托诉讼代理人李谋金，被告莫元利的委托诉讼代理人覃腾积，被告李良勇的委托诉讼代理人陆承德到庭参加了诉讼，被告广西金汇建设工程有限公司经本院在《黔西南日报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王名华向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告金汇公司签订的《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》；2.依法判令三被告连带返还原告支付的保证金700000元及利息，暂计10000元（以保证金700000元为基数，按照每月5%计算，从2015年12月12日起至保证金返还完毕之日止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年11月底，被告莫元利、李良勇主动联系原告，说有个项目给原告施工，工程造价96000000元，原告信以为真，便与被告莫元利、李良勇洽谈工程事宜，被告莫元利、李良勇要求原告缴纳保证金800000元，经过洽谈后，被告莫元利、李良勇说保证金可以降至500000元，2015年12月6日，被告莫元利、李良勇约原告在南宁市青秀区金湖路梦之岛广场12楼被告莫元利办公室（广西金谷置业投资集团有限公司）见面，被告莫元利、李良勇提供了《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》以被告金汇公司的名义与原告签订，该合同约定，原告向被告缴纳保证金500000元，保证金缴纳后一个月内安排原告进场开工。当天，原告按照三被告的指示将保证金300000元转入被告莫元利的账号，同时，三被告承诺原告2015年12月15日前可以进场施工（合同约定原告2016年1月6日进场施工），但是需要增加保证金200000元，如果2015年12月15日前三被告不能安排原告进场施工，则该200000元保证金退还，原告为了能尽快施工，于2015年12月7日向三被告指定的李良勇账户转款200000元，2015年12月12日，经三被告催促，原告按照三被告的指示将剩余保证金200000元转入了被告莫元利的账户，保证金缴纳后，三被告并未安排原告进场施工，也未退还原告缴纳的保证金，经查，三被告并无此项目，后经原告多次与被告协商退还保证金事宜，三被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。莫元利辩称，1.我方认为原告与被告金汇公司签订的《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》是无效的，而且原告存在重大过错，理由是根据最高院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的第一条第一款的规定，原告作为建筑施工的承包人，不具有建筑施工企业资质，明知自己没有资质还故意与被告金汇公司签订此合同，该合同违反法律的强制性规定无效；2.原告诉请要求返还保证金700000元及利息，没有任何事实及法律依据，理由是：莫元利仅代被告金汇公司收到两笔转款共计500000元，不存在700000元的事实，而且莫元利已经于2016年9月8日通过被告金汇公司的财务人员李素芳退还了原告工程保证金50000元，现在被告金汇公司实际尚欠原告工程款为450000元，被告李良勇出具的借条借到原告200000元与本案无关，原告将其列入本案没有事实依据，原告要求主张利息是没有依据的，本身该合同属于无效合同，而且各方当事人都没有履行原告没有损失，而且在本案中原告是具有重大过错的，因此要求支付利息没有依据；3.莫元利仅是代理被告金汇公司签订合同及代为收退款，不是合同的当事人，因此不是本案的适格诉讼主体；4.诉讼费不应当由莫元利承担，由法院依法裁决。李良勇辩称，1.答辩人李良勇不是涉案《兴义市·兴义商城**工程施工劳务分包合同》的当事人，依法不应承担连带返还被答辩人王名华保证金700000元及支付利息10000元的民事责任。被答辩人王名华在起诉状中陈述，李良勇参与被告莫元利主动联系王名华并以其洽谈工程事宜，以其收取王名华所谓700000元保证金等等陈述缺乏事实依据，李良勇仅是一个居间介绍人，于2015年11月介绍王名华和莫元利认识后，王名华就自行和莫元利洽谈整个工程施工事宜并于2015年12月6日在广西南宁签订了以金汇公司为甲方、王名华为乙方的涉案《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》，从洽谈开始至合同签订收取保证金等合同履行过程，李良勇一概不知情，同时，李良勇不是合同的当事人，根据合同相对性原则，李良勇依法不应承担本案合同纠纷的任何民事责任，所以，被答辩人的诉求缺乏事实和法律依据。2.被答辩人王名华诉求返还保证金的数额为700000元缺乏事实和法律依据。涉案《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》约定由乙方王名华向甲方金汇公司缴纳合同履约金亦仅是500000元非700000元，李良勇于2015年12月7日收到的200000元款项并非是涉案合同约定所谓的保证金，该200000元款项依法应不属于本案审理的范围内，所以被答辩人诉求返还保证金的数额为700000元缺乏事实和法律依据。3.被答辩人王名华按照涉案合同约定5%月利息主张保证金利息，明显属于违约金过高，依法应予以适当减少。综上，请求法庭根据本案的事实，正确适用法律，依法判决驳回被答辩人王名华对答辩人李良勇的诉请。金汇公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告金汇公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其对相关举证、质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据本院认定如下：①王名华提交的《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》，莫元利质证认为该合同系无效合同，故对其三性都不认可，但不否认其代表金汇公司与王名华签订该合同的事实；李良勇质证对该合同三性无异议，但对王名华用于证明其与三被告之间存在权利义务关系不予认可，认为李良勇在该合同中没有签字不属于合同主体，与李良勇没有任何关系，不应承担责任。本院认为，莫元利不否认代表金汇公司与王名华签订该合同，故本院对该组证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据；②王名华提交的《借条》及建设银行转账凭证，莫元利质证认为该组证据与本案没有关联性，真实性、合法性由法院审查确认；李良勇质证对其三性均无异议，但对证明增加保证金200000元有异议，该200000元既不是涉案合同约定的保证金，也不是李良勇与王名华的民间借贷，而是李良勇为撮合王名华与金汇公司签订涉案合同所收取的居间服务费。本院认为，李良勇不否认向王名华出具该《借条》，也不否认收到了该款项，故本院对该组证据的真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。③莫元利提交的柳州银行电子转账凭证，王名华质证对其真实性无异议，但不认可证明已退还50000元保证金；李良勇质证对其三性及证明内容均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，金汇公司作为甲方与王名华作为乙方签订《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》，合同约定承包范围为：根据甲、乙双方确认的兴义市·兴义商城二期，施工图内容、设计修改变更、图纸会审意见、甲方工程指令（水电工程、消防除外）外脚手架、钢筋、木工、混凝土、砌砖、内外墙抹灰、天花楼地面抹平、塔吊、施工电梯钢管内外架安全防护、铺设电梯口地板砖、屋面防水保护层隔热层、地下室周围、地下室周围的防水保护层等作责任：1、模板工程内容，模板工程施工所有工序。含：支撑所需的钢管、扣件红模板、木方、穿墙螺杆、防水穿墙螺杆、蝴蝶扣、铁丝铁钉。圆盘锯、台锯、手锯、手电钻、手锤、钢尺、墨斗、棉线、线垂等工具及劳保用具；2、砼工内容：甲方负责提供商品预拌砼，乙方负责除砼泵送外的一切混凝土成活工作；3、钢筋工程内容：甲方提供钢筋原材料。乙方负责钢筋工程的所有加工制作、绑扎、辅材及机械设备由乙方提供；4、砌筑工程内容：甲方提供沙、石、水泥、砖到工地堆料场，乙方负责砂浆制作、砼制作及空心砖需要灌芯位置的灌芯、运输、砌体砌筑及所有机械。合同对工程计算规则及承包价款进行了约定，同时还约定：甲乙双方在签订本工程劳务合同的当日，由乙方向甲方交纳合同履约金500000元，甲方出具公司印章及法人代表签名的收据。甲方账户户名为莫元利，从签订合同和保证金交纳之日起，若造成乙方一个月内无法进场开工，则甲方无条件退回伍拾万元保证金，并按5%月利息计算支付给乙方。莫元利在甲方代表人或委托代理人处签字并加盖广西金汇建设工程有限公司公章，王名华在乙方代表人或委托代理人处签字并捺印。2015年12月6日，王名华通过中国建设银行向莫元利账户转款300000元，莫元利向王名华出具《收条》，《收条》载明：“今收到王名华交来人民币叁拾万元正（￥300000.00）”。莫元利在收款人处签字并加盖广西金汇建设工程有限公司公章。2015年12月12日，王名华通过中国建设银行向莫元利账户转款200000元，莫元利向王名华出具《收条》，《收条》载明：“今收到王名华交来人民币贰拾万元正（￥200000.00）”。莫元利在收款人处签字并加盖广西金汇建设工程有限公司公章。2016年9月8日，莫元利委托李素芬通过柳州银行向王名华转账50000元，转账凭证中载明“代莫元利返工程保证金”。2015年12月6日，李良勇向王名华出具《借条》，《借条》载明：“今借到王名华现金贰拾万元整（￥200000.00），注：2015年12月15日不进场立马退款贰拾万元整。”李良勇在借款人处签字并捺印。2015年12月7日，王名华通过中国建设银行向李良勇账户转款200000元。以上事实，有王名华、莫元利、李良勇的陈述，王名华提供的《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》、《中国建设银行转账凭条》3张、《收条》2张、《借条》，莫元利提供的柳州银行电子转账凭证》在卷为据，故作认定。本院认为，从王名华与金汇公司签订的《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》的约定内容来看，王名华是以自己的劳动力、部分设备、管理等独立完成工程，故该合同名为劳务分包合同，实质系建设工程施工合同，故本案案由应当变更为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，本案中，王名华属于不具备建筑施工资质的个人，故其与金汇公司签订的建设工程施工合同应为无效，王名华诉请解除该合同的主张无事实及法律依据，本院不予支持。涉案合同认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，金汇公司因该合同取得的保证金500000元，应当予以返还。关于莫元利应否承担责任的问题。在《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》中，约定了应当将保证金交纳至莫元利的银行账户，且该500000元保证金确已经支付至莫元利账户，莫元利在庭审中亦表示认可收到了该笔款项并通过金汇公司向王名华返还了50000元保证金，但莫元利并未提交证据证明其已经将款项支付给了金汇公司，故莫元利应当承担共同返还的责任。关于李良勇应否承担责任的问题。李良勇未在《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》上签字，合同内容也未涉及李良勇，而王名华支付给李良勇的200000元，有李良勇向王名华出具的《借条》，虽然从《借条》上来看借款时间与涉案合同签订时间是同一天，且在《借条》上备注有“2015年12月15日不进场立马退款贰拾万元整”，但借款时间及该备注均不足以证明王名华交付给李良勇的该笔款项系涉案工程保证金，且从《借条》内容来看，备注的“2015年12月15日不进场立马退款贰拾万元整”仅是对还款条件及还款时间进行的约定，并不能说明该款项就是涉案的工程保证金，不排除在签订涉案合同的同一天李良勇向王名华借款；另外，《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》中对于支付保证金的账户及户名的约定与《借条》中的转款银行账号及户名均不一致，故王名华应提供相应证据予以证明其向李良勇账户转款的200000元与涉案工程保证金具有关联性，王名华不能举证证明，应对此承担不利后果，故该款项不能认定为王名华支付的涉案工程保证金，对于王名华要求莫元利、金汇公司、李良勇连带返还该200000元的诉请，本院不予支持。对于王名华要求支付利息的诉讼请求，由于双方所签订的《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》属于无效合同，无效合同自始无效，故对于合同中约定的按月利率5%的计算利息的约定亦属于无效约定，对于合同的无效，王名华、金汇公司、莫元利均有过错。故对于因合同无效而产生的经济损失，应由各方自行承担，对王名华的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，金汇公司与王名华签订的《兴义市·兴义商城二期工程施工劳务分包合同》属于无效合同，金汇公司从王名华处取得的500000元保证金，应当根据合同无效的法律规定返还给王名华，由于该款项是支付至莫元利账户上，莫元利未提供证据证明其已经将款项转给了金汇公司，故莫元利应当承担共同返还的责任，现莫元利已经返还了50000元，剩余的450000元保证金，应由金汇公司、莫元利共同返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、广西金汇建设工程有限公司、莫元利于本判决生效之日起十五日内返还王名华保证金450000元；二、驳回王名华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费11500元（其中案件受理费10900元，公告费600元）,由广西金汇建设工程有限公司、莫元利负担8300元，由王名华负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗云霞人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  余 燕二〇一九年一月十七日书 记 员  岑兴梅