广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4263号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴展雄，男，1958年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西欣瑞纸业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市六景工业园区纬六路旁。 法定代表人：吴展雄，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西格润农资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**软件园****楼**。 法定代表人：吴展雄，该公司总经理。 再审申请人共同委托的诉讼代理人王传金、王忻，广西传金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文志，男，1963年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 再审申请人吴展雄、广西欣瑞纸业有限公司、广西格润农资有限公司因与被申请人李文志合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1370号、柳州市中级人民法院（2018）桂02民终771号民事判决，柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1370号、柳州市中级人民法院（2017）桂02民辖终134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴展雄、广西欣瑞纸业有限公司、广西格润农资有限公司请求：1、撤销柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1370号民事判决、（2017）桂0202民初1370号民事裁定、（2018）桂0202执1290号执行通知书，柳州市中级人民法院（2018）桂02民终771号民事判决、（2017）桂02民辖终134号民事裁定；2、驳回原审原告的诉讼请求；3、先予裁定终止（2018）桂0202执1290号《执行通知书》的执行；4、判令由被申请人承担一二审的诉讼费。理由：1、违反程序问题：柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1370号民事裁定、柳州市中级人民法院（2017）桂02民辖终134号民事裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二章管辖的规定，一、二审法院无管辖权，已生效法律文书所确定李文志住所不可否认，一、二审法院认定李文志住所错误；一、二审法院故意遗漏当事人，存在违反程序法人为抢案；2、认定事实错误：《承诺书》、《人民调解协议书》、《仲裁和解协议书》从形成之时就是无效的；3、适用法律错误问题：由于一、二审法院违反程序法和实体法，捏造证据、恶意串通、恶意抢案，认定事实严重错误，必然导致案件管辖错误和适用法律错误，从而导致判决错误。 被申请人李文志向本院提出答辩意见：再审申请人提出的再审理由无事实及法律依据，不能推翻柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终771号民事判决，应驳回再审申请。理由：1、再审申请人提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列情形中任何一种，法院不应支持；（1）被申请人向再审申请人主张赔偿的依据是《承诺书》、《仲裁和解协议书》、《人民调解协议书》，该三份法律文件均是再审申请人签字或盖章确认，具有法律效力，没有违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，应受法律保护，原判决没有错误；（2）被申请人获得原判决支持的赔偿款，并非再审申请人申请再审理由中认为的“通过两份判决书共赚了6654480元”，而是对被申请人因债务人广西欣瑞纸业有限公司未能偿还柳州银行1398万元的债务而导致自己及家庭成员的价值3000万元的财产从2014年至今被法院查封并随时将进入拍卖程序的一种赔偿，被申请人因已将股权出让的债务人广西欣瑞纸业有限公司的借款合同纠纷案而被列入失信被执行人名单，严重影响了被申请人的社会评价，对被申请人的其他产业经营造成不良影响，应该由再审申请人以其承诺向被申请人支付补偿。从2014年初《股权转让协议书》至今长达五年时间，广西格润农资有限公司和吴展雄一直未向被申请人和广西业兴电力环保投资有限公司支付股权转让金1398万元，按月息2%的利率计算，利息就高达1677万元，而本案中仅支持被申请人获得665万元的赔偿，且是当事人意思自治的结果，在合理合法范围内；（3）再审申请人申请再审，认为被申请人不具备代偿担保人的身份，无权行使向债务人的追偿权，是在偷换概念，是对本案法律关系的错误认识。从原审判决的案由为“合同纠纷”来看，被申请人不是以担保人追偿权纠纷提起诉讼，广西格润农资有限公司和吴展雄也不是借款合同纠纷的债务人，被申请人提起诉讼的依据是《承诺书》、《仲裁和解协议书》、《人民调解协议书》，三份法律文书均是经再审申请人签字或盖章确认，意思表示真实，有法律效力，原判决认定事实没有任何有误之处；（4）再审申请人以其向南宁市中级人民法院提起财产损害赔偿纠纷的起诉材料作为“新证据”申请再审是滥用再审申请权，法院不应再审；被申请人提起的仲裁及案外人刘同芬提起的行政诉讼与再审申请人所谓的财产损害的后果之间是否存在因果关系现尚无定论，不符合“提供新证据足以推翻原判决”的情形，如果自治区高级人民法院对中级人民法院即将审理的案件进行实质性审理，就会造成对南宁市中级人民法院受理的案件的审理造成影响，干预了一审法院的独立审判权，这是再审申请人提供这些未决案件证据想要达到的目的；2、原判决不存在管辖问题，也不存在捏造证据、恶意抢案的程序错误问题，且再审申请人借对原判决申请再审的机会再次提出管辖异议，没有法律依据：（1）在原审判决之前的原一审判决即柳州市城中区人民法院作出的（2017）桂0202民初1370号案件之时，再审申请人就已按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出过管辖权异议，柳州市城中区人民法院依法作出驳回管辖权异议，再审申请人提出了上诉，被二审法院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对生效裁定不服也应当在六个月内提出再审申请，但再审申请人并没有提出，而是在原审判决实体审理中再提管辖异议，明显与法律规定不符，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中也无程序违法应当给予实体再审的规定；（2）对被申请人的经常居住地问题，在一审及二审裁定中已查明，有租房合同、房产证复印件及社区居委会的证明相佐证，足以认定是在柳州市城中区海关路11号经典时代小区B1栋1102号并无不当，位于南宁市江**是被申请人的户籍所在地，也是被申请人之前与刘同芬共同生活的住所，正是因为本案，导致自己及妻子及家人名下的多处不动产被法院查封，造成夫妻反目，被申请人不得不搬出户籍地另行租房居住。南宁市金湖**地王国际商会中心**以及地王国际****是被申请人担任法定代表人的广西业兴电力环保投资有限公司的住所地，为了在上班时间及时收到诉讼及仲裁文书，而将此地址确认为送达地址，再审申请人无理纠缠此问题，又未能提供被申请人不在柳州市城中区海关路11号经典时代小区B1栋1102号经常居住的证据，应属无理缠诉，不能作为其申请再审的理由。 本院经审查认为，一审、二审法院审理查明的事实相同。本案争议的焦点：再审申请人是否应当赔偿被申请人的损失？再审申请人曾主张本案系担保追偿权纠纷，被申请人作为担保人未承担担保责任，已查封财产未被拍卖清偿债务，故无权向再审申请人追偿。 首先，再审申请人认为一审、二审法院对本案审理无管辖权问题，一审、二审法院对此已审理并分别作出裁定，一审、二审法院作出的裁定结果并无不当。 其次，《承诺书》、《仲裁和解协议书》、《人民调解协议书》是否有效问题，再审申请人签字并盖章的《承诺书》、《仲裁和解协议书》、《人民调解协议书》的内容未违反法律、法规强制性规定，无证据证实再审申请人系被胁迫签订，应认定合法有效。再审申请人未在2016年12月30日前向柳州银行偿还13980000元借款，即应按协议约定向被申请人赔偿被查封财产所造成的损失。 再次，《承诺书》、《仲裁和解协议书》、《人民调解协议书》证实，再审申请人承诺于2016年12月30日前向柳州银行偿还13980000元借款并解封被申请人被查封的所有资产，否则应按1.5%月息自查封之日计算补偿给被申请人，并非被申请人承担担保责任、财产被拍卖清偿再审申请人所欠柳州银行13980000元债务后向再审申请人追偿，故本案系合同纠纷，并非再审申请人曾主张的担保追偿权纠纷。 综上，再审申请人吴展雄、广西欣瑞纸业有限公司、广西格润农资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴展雄、广西欣瑞纸业有限公司、广西格润农资有限公司的再审申请。 审判长  夏雪刚 审判员  戚桂文 审判员  欧阳文 二〇一九年一月三十日 法官助理郝欣欣 书记员欧政