四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初2106号 原告：宋宗金，男，汉族，生于1972年4月15日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师（特别授权）。 被告：梓潼万基房地产开发有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇崇文街，统一社会信用代码：915107250858197864。 法定代表人：廖斌。 委托诉讼代理人：杜学文，泰和泰律师事务所律师（特别授权）。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地：成都市营门口光荣路西路58号，统一社会信用代码：915101242024983886。 法定代表人：侯开田。 委托诉讼代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。 原告宋宗金与被告梓潼万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、被告成都建工第五建筑工程有限公司（以下简称成都五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告万基公司委托诉讼代理人、被告成都市五建公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告砂石材料款62474元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月22日，原告个人经营的梓潼县燕君建材经营部（以下简称燕君建材）与被告成都市第五建筑工程公司（以下简称成都五建）签订了《建筑材料供应合同》，合同约定燕君建材向被告成都五建承建的“万基国际广场”项目供应砂石，约定了单价，供应数量以实际送货为准。2016年8月20日，被告万基公司与被告成都五建、燕君建材签订了《协议书》，约定由被告万基公司直接支付燕君建材砂石材料款256680元。被告支付了部分砂石款，尚欠62474元，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告万基公司辩称：原告与万基公司无砂石买卖合同关系，无债权债务关系，万基公司无支付义务。五建公司向万基公司申请委托付款，而不是债权债务的转让，三方协议中第一条明显的显失公平，对燕君建材不利，应当属于无效条款，应当按照三方的实际履行和其他相关合同、协议、付款凭证确认双方的债权债务。根据燕君建材与成都五建公司的协议以及各方出具的收据、收条、付款说明，均证明三方的结算和支付方式是一致的，由万基公司支付给成都五建公司，再由成都五建公司支付给燕君建材。万基公司已将成都五建公司与燕君建材确认的债权金额256680元，全部支付给了成都五建公司，成都五建公司已将该款支付给了燕君建材22万元，原告提供的付款明细中白总转款22万元及万基公司提供的燕君建材的领款单20万元及收条2万元可以佐证，领款单及收条均由成都五建公司项目部白亚雄在开庭前提交给万基公司的，领款单和收条中均注明了燕君建材宋宗金收到20万元以及收到了万基项目部白亚雄2万元，且有宋宗金的亲笔签名，白亚雄是成都五建公司的项目经理，代表成都五建公司签署的所有文书及收、付款应属于职务行为。万基公司已履行付款义务，原告主张的62474元无事实依据。综上，驳回原告对万基的诉讼请求。 被告成都五建公司辩称：原告以自然人起诉，协议是以燕君建材的名义签订的，合同应当具有相对性。依据三方协议，原告所主张的款项应由万基公司支付，成都五建公司与燕君建材的债权债务已经完全结清；原告提供的调价通知我方不予认可，在送货单中都是63元，调价不能成立，调价没有达成共识，货款总额没有109万多。52万的转账和4次债务转移的三方协议书，总共支付了1081551元。涉及到256680元这份三方协议我方认为明确是债权债务的转让协议，而之前的三份三方协议也是万基公司支付的，万基公司提交的证据证明他方是付款主体，在部分履行三方协议，因此未支付的款项应当由万基支付。根据合同约定涉及到与我公司的纠纷应当由仲裁委员会仲裁，我方认为法院没有管辖权。综上请求驳回对五建的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2014年3月17日，万基公司（发包人）与成都五建（承包人）签订合同，约定将“万基国际广场”项目的土建、安装、装饰及室外工程发包给成都五建，承包人员工白亚雄担任该工程项目经理。2015年4月22日，成都五建（甲方）与燕君建材（乙方）签订《建筑材料供应合同》，合同主要内容：“乙方为甲方在“万基国际广场”项目中提供绵阳抹灰砂约2500方，单价115元/方，梓潼砌筑砂约1100方，单价93元/方，豆石约2000方，单价63元/方，最终金额以实际送货量为准。……。合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若供需双方确实无法协商一致，任何一方均可向签订合同所在地仲裁委员会提请仲裁。……。”2015年6月7日，燕君建材向被告成都五建发出调价通知，将米石价格由63元/方调至70元/方。被告成都五建员工白亚雄（“万基国际广场”项目经理）于2015年6月11日在调价通知上签署“属实”字样。原告提供的砂石款明细载明：燕君建材共向被告成都五建公司提供清砂2131.9方，黄砂7916.4方，1-3石48.6方，连砂石12方，人头石65方，洗砂91方，米石1419方。2016年4月4日，万基公司（甲方）、成都五建（乙方）、燕君建材（丙方）签订《协议书》，协议主要内容为：“乙方承建甲方的“万基国际广场”工程中使用的砂石由丙方向乙方供货，乙方因资金紧张向甲方申请，由甲方直接支付丙方砂石款128970元，协议三方盖章后视为乙方收到甲方工程款，丙方收到乙方砂石款。”同日，燕君建材出向成都五建具收到成都五建砂石款128970元的收据。2016年5月26日，成都五建向万基公司出具收据一张，该收据载明，万基公司直接支付给燕君建材的128970元，视作成都五建收到万基公司支付工程款。2016年7月23日，万基公司（甲方）、成都五建（乙方）、燕君建材（丙方）签订《协议书》，协议主要内容为：乙方承建甲方的“万基国际广场”工程中使用的砂石由丙方向乙方供货，乙方因资金紧张向甲方申请，由甲方直接支付丙方砂石款86953元，协议三方盖章后视为乙方收到甲方工程款，丙方收到乙方砂石款。同日，燕君建材向成都五建出具收到成都五建砂石款86953元的收据。2016年7月24日，万基公司（甲方）、成都五建（乙方）、燕君建材（丙方）签订《协议书》，协议主要内容为：乙方承建甲方的“万基国际广场”工程中使用的砂石由丙方向乙方供货，乙方因资金紧张向甲方申请，由甲方直接支付丙方砂石款88948元，协议三方盖章后视为乙方收到甲方工程款，丙方收到乙方砂石款。同日，燕君建材向成都五建出具收到成都五建砂石款88948元的收据。以上三次三方协议已履行完毕，三方均无异议。2016年8月20日，万基公司（甲方）、成都五建（乙方）、燕君建材（丙方）签订《协议书》，协议主要内容为：乙方承建甲方的“万基国际广场”工程中使用的砂石由丙方向乙方供货，乙方因资金紧张向甲方申请，由甲方直接支付丙方砂石款256680元，协议三方盖章后视为乙方收到甲方工程款，丙方收到乙方砂石款。同日，燕君建材向成都五建出具收到成都五建砂石款256680元的收据。2016年8月26日，成都五建向万基公司出具收据一张，该收据载明，万基公司直接支付给燕君建材的432581元（该款系256680元、86953元及88948元三笔款项之和）视作成都五建收到万基公司支付工程款。被告万基公司提交2018年2月8日领款单载明，原告收到砂石款20万元。被告万基公司提供2018年6月25日原告出具的“收条”一张，载明：“今收到万基国际项目白亚雄现金2万元”。2019年1月3日，被告成都五建公司员工白亚雄给被告万基公司出具付款情况说明，该说明载明：“根据2016年8月20日签订的三方协议，乙方成都五建万基项目部已支付丙方燕君建材砂石款22万元，余36680元未支付”。庭审中，原告称2016年8月20日签订的三方协议中确定的金额并非最终结算金额，实际被告应支付原告砂石款为1097449元，除去已支付的砂石款，被告尚欠62474元。二被告对原告主张的砂石款总金额不予认可。燕君建材与被告成都五建之间尚未进行货款结算。被告成都五建公司在质证阶段提出管辖权异议。 另查明，被告成都五建公司原名成都五建，于2018年9月25日经批准变更为成都五建公司。燕君建材于2015年4月15日由原告宋宗金申请注册登记的个体工商户，组成形式及执照类别均系个人经营。2017年3月31日，燕君建材注销。 本院认为：燕君建材与万基公司、成都五建三方于2016年8月20日签订的《协议书》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该协议实际系三方之间的债权、债务转让协议。万基公司应当按照协议约定支付燕君建材货款。燕君建材系原告宋宗金申请注册的个体工商户，由原告个人经营，燕君建材注销后，其债权应当由原告享有。成都五建变更为成都五建公司后，其权利、义务应当由成都五建公司享有和承担。本案中，2016年8月20日签订的协议中转让的债权金额，被告成都五建公司已支付原告22万元，被告万基公司应当将剩余的36680元支付给原告。原告主张被告应当支付货款62474元，二被告均不予认可，因原告与被告成都五建公司未对货款进行结算，原告可待原货款结算后，另行主张未支付的货款。被告成都五建公司辩称，原告与其纠纷应按合同约定提交仲裁委员会仲裁，本院无管辖权，其未在规定期间提出，因此，本院对该案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下： 一、限被告梓潼万基房地产开发有限公司支付原告宋宗金货款36680元； 二、驳回原告宋宗金的其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由原告宋宗金负担281元，被告梓潼万基房地产开发有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何    代    江 二〇一九年一月十六日 书记员 杨蕊西附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让； (二)按照当事人约定不得转让； (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。