湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民再36号二审上诉人（一审被告）武汉龙达房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖新桥三村****。法定代表人颜金田，该公司经理。委托诉讼代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代为参与法庭调查、法庭辩论、签收法律文书等。被上诉人（一审原告）黄刚，男，1977年4月4日出生，汉族,湖北省大悟县人。住该县。委托诉讼代理人杨名勇，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理，即参与诉讼、调查收集证据、签收法律文书等。原审被告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司。住。住所地：湖北省孝昌县城区平安大道**/div>负责人颜金田，该公司经理。委托诉讼代理人颜亮，该公司职员。代理权限：一般代理，即代为参与法庭调查、法庭辩论、签收法律文书等。二审上诉人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称武汉龙达公司）及原审被告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司（以下简称武汉龙达孝感分公司）与二审被上诉人黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）鄂孝感中民一终字第00470号民事判决书，已经发生法律效力。经院长发现并提交审判委员会讨论决定,本院于2018年7月30日作出（2018）鄂09民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人武汉龙达公司的委托诉讼代理人杨晓林，二审被上诉人黄刚及其委托诉讼代理人杨名勇，原审被告武汉龙达孝感分公司的委托诉讼代理人颜亮到庭参加诉讼。本案现已理终结。二审被上诉人黄刚向大悟县人民法院起诉请求：一、请求判令被告偿还借款本金100万元及利息（按银行同期贷款利率4倍支付）或者将被告开发的“金果苑”商品房以市场价七折抵偿给原告（房屋买卖契税按照国家规定办理），用于偿还该借款及利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。后变更诉讼请求为：请求判令被告将“金果苑”的房屋按市场价七折抵偿给原告，用于偿还被告的借款本金100万元及利息损失（房屋交易契税按照国家规定办理）。大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00324号民事判决认定：2011年2月1日，武汉龙达公司、武汉龙达孝感分公司因开发建设孝昌县西洪花路“金果苑”房地产项目工程缺乏资金，通过颜善祥向黄刚借款100万元用于投资房地产开发。双方签订了借款合同。合同约定，被告向原告借款100万元，借款期限为2011年2月1日至2011年12月30日，如被告未按约定还款，应按银行贷款利率4倍向原告支付利息，同时原告有权收回全部借款，并可在被告“金果苑”房地产项目中，按市场价格七折优惠选购商品房以抵偿被告的借款本金及利息。此后，被告按约定每月向原告支付“红利”4万元，共支付“红利”44万元（2011年2月1日至2011年12月30日），原告借款期限内利息在诉前已支付完毕。此后，原告多次向被告催要借款本金及逾期利息，被告以种种理由拒绝付款，故引起纠纷，形成诉讼。该判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同名称为“借款”，合同内容中也没有涉及共同经营的事项，因此，双方合同中约定的“红利’实为借款利息。合同中，双方对期内利息的约定超过了同期银行贷款利率的四倍，但诉前被告已向原告支付期内利息44万元，该44万元利息系被告自愿给付，且不损害国家、集体及他人利益，依法予以认可。合同其他条款没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告逾期没有偿还借款本金并支付借款利息已构成违约，原告要求依照合同约定在“金果苑”房地产项目中，按市场价格七折优惠选购商品房以抵偿被告借款本金及利息债务的诉讼请求依法应予支持。被告武汉龙达公司辩称，原告资金没有到位，但没有提供证据证实，且与借款合同的明确约定不符，因此，其抗辩理由不予采信。被告武汉龙达孝感分公司不具有独立法人地位，其民事责任依法应由武汉龙达公司承担。遂判决：被告武汉龙达公司下欠原告黄刚借款本金100万元及借款利息（自2012年1月1日至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息），被告武汉龙达公司以其位于孝昌县西洪花路“金果苑”房地产项目中的商品房市场评估价七折出售给原告黄刚，以抵偿被告所欠原告的上述债务。自判决生效后七日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费4500元由被告武汉龙达公司承担。二审上诉人武汉龙达公司不服一审判决，向本院提起上诉,请求判令：1、依法撤销一审法院（2012）鄂大悟民初字第00324号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院（2012）鄂孝感中民一终字第00470号民事判决认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院二审认为，双方当事人签订的借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。合同约定的借款到期后，经黄刚多次催要，两一审被告不履行偿还的义务，构成违约，应承担违约责任。两一审被告已向黄刚支付的期内利息44万元，虽超过了同期银行贷款利率的四倍，但系其自愿给付，该行为并未损害国家、集体及他人利益，故已支付的期内利息44万元不能扺扣借款本金。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应依法予以维持。武汉龙达公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据，二审不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由武汉龙达公司负担。二审上诉人武汉龙达公司再审诉称，1、一审判决的结果同被上诉人的主张不一致，属判非所诉；2、二审上诉人及其孝感分公司同二审被上诉人没有真实的民间借贷关系；3、即使本案的借款合同存在，双方当事人之间关于以位于孝昌县西洪路金果苑的房地产按照市场价格的七折清偿二审被上诉人的债权之约定也是无效的，一、二审判决予以支持是错误的；且本案双方当事人之间约定的利率也超出国家规定，不应当予以保护。故请求：1、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00470号民事判决书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00324号民事判决书，改判驳回二审被上诉人的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由二审被上诉人承担。二审被上诉人黄刚辩称，1、本案一审、二审的事实是我在收到中院的再审裁定书之后才知道，也就是说本案提起一审及参与二审相应的诉讼行为都不是我本人所为；2、如果本案借贷关系存在，不应该以我的身份来提起上诉，而应当由实际出借人向二审上诉人主张相应权利；3、因为本案所有上诉行为都不是我所为，所以本案产生的所有法律后果都不应当由我来承担。一审诉讼案卷中的“民事起诉状”、“变更诉讼请求申请书”、“授权委托书”、“财产保全申请书”、《借款合同》上的签名都不是我本人签名，是别人以我的名义签的，与我无关。本院经再审查明,一审原告黄刚自认：一审诉讼案卷中的《借款合同》、“民事起诉状”、“变更诉讼请求申请书”、“授权委托书”、“财产保全申请书”上的签名都不是其本人签名，二审被上诉人黄刚既未与二审上诉人武汉龙达公司及其孝感分公司签订《借款合同》,也未向二审上诉人武汉龙达公司及其孝感分公司出借资金,更未向原审法院提起本案诉讼,本案一、二审诉讼行为均不是黄刚本人所为。本院认为，根据再审查明的事实，本案系他人冒用黄刚的名义提起的虚假诉讼。黄刚既未与二审上诉人及其孝感分公司成立案涉借款合同,也未向二审上诉人及其孝感分公司出借款项，一、二审认定的事实系他人虚构的事实;黄刚既未提起诉讼，也未委托他人参与诉讼，因此,本案一、二审期间黄刚的所有诉讼行为及后期申请执行的行为均系他人冒用其名义进行的虚假诉讼行为。原一、二审判决认定事实、适用法律均有错误，应予纠正。据此，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款，第四百零八条;《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第一百七十四条,第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）鄂孝感中民一终字第00470号民事判决书和大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00324号民事判决书。二、驳回二审被上诉人黄刚的起诉。案外人在一审以黄刚名义预交的案件受理费2300元，不予退还；二审上诉人武汉龙达房地产开发有限公司预交的案件受理费13800元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年一月二十五日书记员  王 珍附法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉;第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。