广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂行终1405号 上诉人（一审原告）李猛仁，男，1967年8月14日出生，汉族，住宾阳县。 上诉人（一审原告）李绍勤，男，1967年7月8日出生，汉族，住宾阳县。 上诉人（一审原告）李绍洪，男，1939年9月29日出生，汉族，住宾阳县。 上诉人（一审原告）李志坚，男，1969年10月27日出生，汉族，住宾阳县。 上诉人（一审原告）李越仁，男，1957年8月12日出生，汉族，住宾阳县。（吴冠英的继承人） 上诉人（一审原告）李旺仁，男，1974年11月2日出生，汉族，住宾阳县。（李绍级的继承人） 上列上诉人共同委托代理人韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 上列上诉人共同委托代理人李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宾阳县人民政府。住所地：宾阳县宾州镇永武街**。 法定代表人穆贤清，县长。 委托代理人韦石岳，宾阳县林业局工作人员。 委托代理人覃广真，宾阳县林业局工作人员。 一审第三人宾阳县古辣镇马界村委会洪塘村第六村民小组。 诉讼代表人李绍志，组长。 委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。 一审第三人宾阳县古辣镇马界村委会洪塘村第二村民小组。 诉讼代表人李绍存，组长。 委托代理人李图仁，广西涌流律师事务所律师。 上诉人李猛仁、李绍勤、李绍洪、李志坚、李越仁、李旺仁（以下简称李猛仁等6人）因其诉宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）行政撤销决定一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01行初453号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人李猛仁、李绍洪、李旺仁及上诉人李猛仁等6人的委托代理人韦贤斌，被上诉人宾阳县政府的委托代理人韦石岳，一审第三人宾阳县古辣镇马界村委会洪塘村第六村民小组（以下简称洪塘6组）的诉讼代表人李绍志，一审第三人宾阳县古辣镇马界村委会洪塘村第二村民小组（以下简称洪塘2组）的委托代理人李图仁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾阳县政府于2017年7月31日作出宾政发〔2017〕9号《关于撤销古辣镇马界村委洪塘村第二村民小组三叉岭林权证的决定》（以下简称9号处理决定）查明:洪塘6组和洪塘2组争议的山场位于三叉岭，面积7.6亩。洪塘6组和洪塘2组原属同一生产队，1979年2月分拆为洪塘6组和洪塘2组。在划分三叉岭山场时，先以当时各地段松木数量将山场划分为四份，最后抽签决定。结果洪塘6组抽到第一份和第三份山场，洪塘2组抽到第二份和第四份山场。洪塘6组和洪塘2组在三叉岭标记有权属分界线（山顶有一小土堆，山脚有沟，二处连成的线为权属分界线）。此后，双方一直经营管理到2009年无争议。 2009年落实林改政策时，洪塘2组代表李绍存单独一方向林改工作组指认三叉岭山场洪塘6组和洪塘2组的分界线，并以此界颁发《林权证》。 2011年5月2日，武鸣县太平镇六马屯班上杰与洪塘2组签订三叉岭山场割胶合同时采用的界线仍是按1979年分山时确定的界线为准（即山顶有一小土堆，山脚有沟，二处连成的线为权属分界线）。 2014年洪塘6组将三叉岭所属山场的松树按原分山时的界线向第三方发包割胶，洪塘2组以2009年颁发的林权证为依据阻止第三方割胶，从而引发三叉岭山场权属纠纷。 宾阳县政府认为，洪塘2组和洪塘6组纠纷山场，自1979年2月分山至2009年林改前三叉岭山场权属界线清晰，无纷争。2009年林改确权登记时相关权利人未到现场勘界，从而引起林权证界线与实际不符。根据《广西壮族自治区集体林权改革确权发证办法》第三十七条第一款第一项“……现场勘界时，相关权利人必须在现场共同指认界线，并当场签名盖章表示共同确认……”的规定，三叉岭山场确权发证程序不符合《广西壮族自治区集体林权改革确权发证办法》的相关要求。因此，洪塘2组李猛仁等6人所持有的《林权证》存在不符合发证程序情况，属错误发证，宾阳县政府决定撤销洪塘2组李猛仁等6人持有的6本《林权证》。 南宁市中级人民法院一审查明：2009年落实林改政策时，宾阳县政府向李猛仁等6人颁发了《林权证》，2014年洪塘6组将三叉岭山林的松树向第三方发包割胶时，洪塘2组以2009年颁发的《林权证》为依据阻止第三方割胶，从而引发三叉岭山林纠纷。2017年4月20日洪塘6组代表李绍川等人向宾阳县政府递交《关于撤销古辣镇马界村委洪塘第二村民小组三叉岭山界林权证的申请》，2017年7月31日宾阳县政府作出9号处理决定，李猛仁等6人不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销9号处理决定。 另查明,编号：450904050360的涉案《林权证》原持有人为吴贯英，其已于2011年2月3日死亡，其配偶李绍职亦于2016年12月18日死亡，夫妻二人共生育李越仁、李启仁、李欣美、李懿、李欣俐子女5人，除李越仁提起本案行政诉讼，李启仁、李欣美、李懿、李欣俐均向一审法院声明放弃参加本案诉讼的权利。编号：450904050371的涉案《林权证》原持有人为李绍级，其已于2014年2月24日死亡，其配偶莫月林，夫妻二人共生育李春仁、李新月、李旺仁、李福仁子女4人，除李旺仁提起本案行政诉讼，莫月林、李春仁、李新月、李福仁向一审法院声明放弃参加本案诉讼的权利。 南宁市中级人民法院一审认为，关于李猛仁等6人具有本案原告主体资格、李猛仁等6人提起本案行政诉讼没有超过法定期限、宾阳县政府是本案适格被告的事实，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为宾阳县政府作出9号处理决定是否具有合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，因宾阳县政府无正当理由逾期提供证据，对其提交的证据不予采纳，可结合其他当事人提供的证据、各方当事人的诉辩意见及庭审情况对宾阳县政府作出的9号处理决定的合法性作出评判。《广西壮族自治区集体林权改革确权发证办法》（试行）第三十五条第（一）项规定“现场勘界时，相关权利人必须在现场共同指认界线，并当场签名盖章表示共同确认”，9号处理决定认定的涉案林权证“2009年林改确权登记时相关权利人未到现场勘界”事实，李猛仁等6人的起诉状及各方当事人在庭审时的诉辩意见均共同证实了2009年林改确权登记时涉案争议地的现场勘界程序是在当时洪塘6组代表李绍枝没有在场的情况下指界的，李猛仁等6人的《林权证》系在洪塘2组李绍存单独一方指认争议山林界线的情形下颁发的，该《林权证》因缺乏相关权利人在现场共同指认界线，已违反《林权证》的颁发程序，宾阳县政府据此作出9号处理决定撤销李猛仁等6人的《林权证》，认定事实清楚，程序合法。虽然宾阳县政府在9号处理决定中表述援用《广西壮族自治区集体林权改革确权发证办法》第三十七条第一款第一项，但其援用的条款内容仍是《广西壮族自治区集体林权改革确权发证办法》第三十五条第（一）项的内容，因此，宾阳县政府适用法律内容正确，但其援用条款序号错误，一审法院予以纠正。李猛仁等6人主张洪塘6组拒绝参加界线指认，缺乏证据证实，不予认可。综上，宾阳县政府9号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李猛仁等6人起诉理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李猛仁等6人的诉讼请求。 上诉人李猛仁等6人上诉称：一、宾阳县政府提交的证据都是在2009年颁证行为后收集，不能证明颁证行为违法。一审判决采纳的证据不能证明林权证的颁证行为存在不符合法律规定的情形，在未认定2009年颁证行为违法的前提下，就认定宾阳县政府的撤销行为合法，是错误的。二、2009年落实林改政策时，洪塘6组李绍枝已参加现场地界勾图，后以回家煮饭为由拒绝参加，一审判决认定“李绍枝没有在场的情况下指界”与事实不符。三、9号处理决定依据的关键事实“洪塘6组和洪塘2组在三叉岭标记有权属分界线”没有任何证据证实。四、一审判决没有适用《广西壮族自治区集体林权改革确权发证办法》（试行）第三十五条第（二）项“相关权利人接到现场勘界通知书后，拒绝到现场签名确认，又没有正当理由的，按默认处理”的规定，是错误的。综上。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不能认定宾阳县政府颁发给李猛仁等6人的颁证行为违法。请求撤销一审判决和9号处理决定。 被上诉人宾阳县政府答辩称：洪塘6组和洪塘2组争议的山场位于三叉岭，面积7.6亩。2009年落实林改政策时，洪塘2组代表李绍存单独一方向林改工作组指认三叉岭山场洪塘2组与洪塘6组的分界线，并以此界颁发了《林权证》。确权登记时，在相关权利人未到现场共同指界，工作组又在没有将划界结果书面通知缺席的相关权利人的情况下发放的《林权证》，根据《广西壮族自治区集体林权改革确权发证办法》“……现场勘界时，相关权利人必须在现场共同指认界线，并当场签名盖章表示共同确认……”的规定，三叉岭山场确权发证程序不符合该《办法》相关要求。因此，洪塘2组李猛仁等6人所持有的《林权证》属错误发证，依法应予以撤销。综上，宾阳县政府作出的9号处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院依法予以维持。 一审第三人洪塘六组述称：一、涉案山场属于洪塘六组所有。1979年涉案山场已分到各生产队所有并经营管理。2011年，洪塘2组和洪塘6组先后将涉案山场承包给班上杰割松胶，双方户主及代表到现场共同确认山场界线，界线点的标记为：山顶上有一细凸，下面挖有沟，连成一条直线为界线。古辣镇政府在受理纠纷后，曾向班上杰了解情况，班上杰证实双方山场的界线是从山顶上小土堆（一细凸）对下面沟两棵大松木准，与事实相符。二、2009年林改过程中，林改工作组蔡焕双站长召集洪塘村各队代表到山场勘界，中午时，村干部李善益叫洪塘6组的代表李绍枝回村煮午饭，洪塘2组代表私自带蔡站长到涉案三叉岭勾图勘查界线，洪塘六组对涉案山场三叉岭颁发林权证的情况均不知晓。综上，宾阳县政府颁发涉案山场林权证事实不清，程序违法，严重损害洪塘6组的合法权益，应依法予以撤销，一审判决认定事实清楚，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。 一审第三人洪塘2组述称：宾阳县政府调查林改工作组蔡焕双站长的笔录证实，2009年落实林改政策时，洪塘6组代表李绍枝参与现场勾图，参与现场勘界的代表有5-6人，并非洪塘2组单独一方向林改工作组指认三叉岭山场洪塘2组与洪塘6组的分界线。宾阳县政府始终未向法院提交颁发林权证的程序性证据，没有证据证实2009年颁证行为违法，宾阳县政府撤销李猛仁等6人林权证的行为错误。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决和9号处理决定。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案证据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人李猛仁等6人、宾阳县政府及洪塘2组、洪塘6组均确认2009年林改对争议地进行现场勘界时相邻权利人洪塘6组未在现场参与共同指界，也没有证据证实事后将划界结果告知现场勘界缺席的洪塘6组，宾阳县政府向李猛仁等6人颁发涉案山场的《林权证》，违反《广西壮族自治区集体林权改革确权发证办法》（试行）第三十五条第（一）项规定“现场勘界时，相关权利人必须在现场共同指认界线，并当场签名盖章表示共同确认”的规定，程序违法。李猛仁等6人的《林权证》所确定涉案山场的权属分界线与2011年5月洪塘6组和洪塘2组将涉案山场承包给班上杰割胶所标记的山场权属分界线不一致，洪塘6组向政府申请权属调处，说明双方存在山场权属分界线争议，洪塘2组及李猛仁等6人均没有充分证据证实李猛仁等6人所持的《林权证》所确定的山场分界线为洪塘2组与洪塘6组的山场权属分界线，宾阳县政府向李猛仁等6人颁发涉案山场《林权证》存在事实不清，宾阳县政府作出9号处理决定撤销李猛仁等6人的《林权证》并无不当。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。李猛仁等6人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李猛仁、李绍勤、李绍洪、李志坚、李越仁、李旺仁共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一九年一月二十四日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青