山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初407号原告：滨州凯瑞汽车销售有限公司，住所地山东省滨州市阳信县金阳街道办事处阳城三路西段路北。法定代表人：李国凯，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。被告：李健，男，1993年7月4日生，汉族，住山东省博兴县。被告：张琳琳，女，1993年3月22日生，汉族，住山东省博兴县。原告滨州凯瑞汽车销售有限公司（以下简称凯瑞公司）与被告李健、张琳琳追偿权纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司的委托诉讼代理人孙国燕，被告李健、张琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告代偿款200181.65元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼标的为238235.65元。事实与理由：2016年5月27日，被告李健与原告签署《购车协议书》，约定被告李健自原告处购买讴歌牌轿车一辆，价格为370000元，其中首付款111000元，贷款259000元。同日，被告李健与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告李健为在原告处购买汽车而在中国工商银行股份有限公司滨州新城支行以其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为259000元，分期付款手续费为19735.8元，分期还款共计24期，首期偿还11636.8元，以后每期偿还11613元，被告张琳琳向中国工商银行股份有限公司滨州新城支行出具承诺书，承诺其自愿作为共同债务人，对李健在该行的该笔贷款承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。该协议签署的同时，原告与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签署了《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为购车人提供担保。贷款到账后，因被告李健未能按期偿还中国工商银行股份有限公司滨州新城支行的购车分期贷款，造成逾期，中国工商银行股份有限公司滨州新城支行于2016年10月20日至2017年10月9日分四次自原告开设的保证金账户中划扣200181.65元。该款项两被告未向原告偿还。被告李健辩称，当时签字时我不知道签的什么，后来才知道是购车协议。被告张琳琳辩称，我们也是受害者，当时我什么也不知道。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告凯瑞公司为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、《购车协议书》一份，拟证实2016年5月27日，原告与被告李健签署了《购车协议书》，约定被告自原告处购买讴歌牌轿车一辆，价格370000元，首付款111000元，贷款额259000元，贷款银行为工商银行；证据二、《工行山东省分行购车专用卡分期付款业务意向书》一份，拟证实2016年5月27日，被告李健向中国工商银行股份有限公司滨州新城支行申请购车分期，2016年6月3日通过该行审批；证据三、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，拟证实2016年5月27日，被告李健与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定透支金额为259000元，分期付款手续费19735.8元，分期还款共分24期，首期偿还的金额为人民币11636.8元，以后每期偿还的金额为人民币11613元，每月5日前还款；证据四、《共同偿债人承诺书》一份，拟证实被告人张琳琳承诺愿作为共同债务人，对李健在该行的该笔贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任；证据五、《购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺函》各一份，拟证实2016年5月27日，原告与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订了担保合同，并出具《担保承诺函》，约定原告为被告李健与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保；证据六、中国工商银行证明一份、付款凭证五张，拟证实因二被告逾期还款，中国工商银行于2016年10月20日从原告保证金账户扣款60806.5元，2017年6月12日从原告保证金账户扣款89000元，2017年6月13日从原告保证金账户扣款1100元，2017年10月9日从原告保证金账户扣款49275.15元，2018年1月24日从原告保证金账户扣款38000元，合计扣款238235.65元，以上扣款用于偿还被告人李健在工商银行所开账户62×××44的贷款和逾期利息；对原告的上述证据，被告李健认为证据一的《购车协议书》中，有些签字不是本人书写，但手印是本人摁的；对证据二及证据三，被告李健予以认可，对证据四，被告李健认为系张琳琳本人签名，被告张琳琳对该证据予以认可；因被告对上述证据的真实性未提出异议，对上述证据的真实性本院予以确认；上述证据五及证据六，系原告与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订，合同中加盖有双方的印章，且中国工商银行股份有限公司滨州新城支行为原告出具了还款证明，上述证据五及证据六能够证实原告为被告李健购车贷款提供担保并代为偿还贷款的事实，对上述证据五及证据六的证明效力本院予以确认。被告李健为证实其主张，向本院提交案外人傅金源（音）交给李健的如何回答问题的表格一份，拟证实李健本人也是受害者，对该证据原告对其真实性有异议，认为被告不能证实该证据的来源，因该证据无书写者的签名，且被告也未提交其他证据证实该表的来源及与本案的关联性，对该证据的真实性本院不予确认。被告张琳琳未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告凯瑞公司与被告李健签订《购车协议书》一份，约定被告李健自原告处购买讴歌牌轿车一辆，价格370000元，首付款111000元，贷款额259000元。同日，被告李健与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告李健为在原告处购买汽车而在中国工商银行股份有限公司滨州新城支行以其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为259000元，分24期还完，每月5日前还款，首期偿还11636.8元，以后每期偿还的金额为11613元，同日，被告张琳琳向中国工商银行股份有限公司滨州新城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺与被告李健承担共同还款责任。同时，原告与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签署《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为购车人提供担保。贷款到账后，因被告李健未能按期偿还中国工商银行股份有限公司滨州新城支行的购车分期贷款，中国工商银行股份有限公司滨州新城支行分别于2016年10月20日从原告保证金账户扣款60806.5元，2017年6月12日从原告保证金账户中扣款89000元，2017年6月13日从原告保证金账户扣款1100元，2017年10月9日从原告保证金账户扣款49275.15元，2018年1月24日从原告保证金账户扣款38000元，合计238181.65元。原告承担保证责任后，被告李健、张琳琳未向原告偿还上述款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告凯瑞公司为被告李健向中国工商银行股份有限公司滨州新城支行贷款提供保证担保，并在被告李健未履行偿还贷款义务时代为清偿贷款238181.65元，履行了保证义务，有权向被告李健追偿；原告主张被告偿还238235.65元超出实际代偿数额，对超出的部分本院不予支持。对原告要求被告支付利息的主张，因保证人履行保证义务后向债务人追偿是法律赋予保证人的权利，自代偿事实发生时债务人即负有向保证人偿还代偿款的法定义务，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息具有事实及法律依据，依法予以支持。被告张琳琳系被告李健向中国工商银行股份有限公司滨州新城支行贷款的共同还款责任人，系涉案贷款的债务人之一，原告在代偿借款履行保证义务后，亦有权向被告张琳琳追偿。对被告李健辩称的其系受案外人傅金源（音）欺骗的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定“担保人因无效担保合同向债权人承担责任后，可以向债务人追偿”，即使被告李健系受他人欺骗而与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订贷款合同，导致贷款合同无效，进而导致原告与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订的保证合同无效，在保证人已经履行保证义务的前提下依然可以向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第二十条规定，判决如下：一、被告李健、张琳琳于本判决生效之日起十日内给付原告滨州凯瑞汽车销售有限公司代偿款238181.65元并自代偿之日起支付利息（以60806.5元为基数，自2016年10月20日起至2017年6月11日止；以89000元为基数，自2017年6月12日起至2017年6月13日止；以1100元为基数，自2017年6月14日起至2017年10月8日止；以49275.15元为基数，2017年10月9日起至2018年1月23日止；以38000元为基数，2018年1月24日起至被告李健、张琳琳实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告滨州凯瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，减半收取2437元，由原告滨州凯瑞汽车销售有限公司负担1元，被告李健、张琳琳负担2436元；申请费1521元，由被告李健、张琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一九年一月十一日法官助理徐广州书记员王娇娉