广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初11798号原告：深圳蓝途艺术设计有限公司（反诉被告，以下统称原告），住所地深圳市龙华新区民治街道办梅花山庄思梅园74栋，统一社会信用代码：914403005800513056。法定代表人：岳梅。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽华，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：深圳市奇信建设集团股份有限公司（反诉原告，以下统称被告），住所地深圳市福田区江南名苑一、二层，统一社会信用代码：91440300192337969F。法定代表人：余少雄。委托诉讼代理人：赵毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳蓝途艺术设计有限公司诉被告深圳市奇信建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院依法受理并适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏，被告的委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的合同款91万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付违约金（违约金按每逾期一日支付未付金额万分之三，从2016年5月5日开始计算，暂计至2017年7月24日为121758元，实际计算至全部付清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月，原告与被告签订《深圳奇信集团建设工程施工合同》，由原告承包被告深圳恒裕滨城花园一期项目3、4栋入户大堂、个层电梯厅、电梯轿厢及室内户型精装修工程。在合同履行过程中，被告数次要求增加、更换家具，不断调整合同内容，使得原告的工作内容大大地超过了原合同约定的工作范围，也极大地增加了原告的工作量。现原告已遵循被告的各项要求完成各项工作，但被告却未按合同约定付款。经核算，被告尚拖欠合同款共计91万元，经原告多次催告，被告均以各种理由无理拒绝。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求中的91万元系笔误，应为90万元。被告辩称：1、《装饰合同》第2页第一条第二款明确约定，数量（含工程量清单）以实际到货数量为准，据实计算。本案中，原告主张被告尚欠其90万元的货款，原告应当按照合同的要求提供结算资料，期间被告也数次催促原告尽快整改完毕，并提交结算资料进行项目结算，但原告一直不配合项目整改，并且不予提交结算资料，否则，本项目就会因为原告的原因导致无法最终结算。2、《装饰合同》第2页第一条第二款明确约定，产品有瑕疵的，甲方有权做调换。本案中，原告的供货及安装出现了较为严重的质量问题，被告提交的证据《工程竣工验收单》就可以佐证，原告的供货有严重的质量问题，对于严重不符合双方要求的货品，已经直接要求原告予以退货处理，但原告不予配合调换，出现质量问题和瑕疵的货品已在《工程竣工验收单》中要求原告整改，但原告一直不予配合，最后被告清点现场货品，原告供货为840830.8元。3、根据《装饰合同》第6页第八条第三款的规定：乙方全部安装摆放完毕并完成全部修补后，7个工作日内，甲方组织业主方及设计师对项目进行整体验收合格后10天内支付总货物款的97%。本案中，被告组织了验收，但是装饰装修工程原告进行结算的前提是工程验收合格，原告既没有验收通过，也不提交最终的结算报告。因此，原告的主张没有合同及法律依据，恳请法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、原告向被告返还货款406000元；2、原告向被告承担违约责任（供货质量缺陷、供货不足），违约金为l163646元（暂定）（按照每逾期一日按交货部分合同总价款的千分之一承担违约金，违约金计算期限自2016年2月3日暂算至2018年7月19日共891天。其中质量瑕疵违约金的计算基数为406000元，供货不足违约金计算基数为90万元）。2、解除被告和原告签订的《建设工程施工合同》。3、原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，原告和被告就涉案工程签订了《施工合同》，施工合同工期明确约定为收到被告预付款后40天内分批交货完毕并安装、摆放到位，但是，在施工合同的履行过程中，原告屡次拖延工期，原定2016年2月2号前完工，原告拖延至2016年3月5日才初步完成。同时，因为原告技术水平低下，导致现场质量出现很过问题，2016年5月5日，工程经被告验收不合格。被告多次要求原告整改，仍达不到合格要求。经过数次协商沟通，原告置之不理，也不配合被告进行最后的结算。被告遂自行对现场进行了清点结算，发现被告支付给原告的款项金额已经超出了原告的结算金额。由于原告逾期完工并且工程质量始终不合格，导致被告南山紫园会所无法按期开业，经济损失严重。原告针对被告的反诉辩称：请求依法驳回被告的全部诉讼请求，被告反诉主要为诉请解除与原告之间的建设工程施工合同，并要求原告返还工程款、支付违约金，但被告的反诉是没有事实与法律依据的。首先，原告已经依约履行了建设工程施工合同，不存在被告所称的供货不足、供货质量缺陷的情况，依法不需要承担相应的违约责任。关于供货不足的问题，依据被告所提供的证据，双方在2016年5月5日签署了一份工程竣工验收单，该竣工验收单明确表明的竣工时间为2016年3月5日，由此可见，工程已经竣工了，不存在工程中仍有装饰装修物品供货不足的问题。并且，在该竣工验收单中从未提到过任何供货不足的问题，反而是要求原告超出合同范围增加相关的物品。其次，关于供货质量缺陷问题，原告提供的相关物品以及装饰装修工程不存在质量缺陷和质量不合格的内容，同样，依据工程竣工验收单，可以清晰地看到，附件整改内容中没有提到任何质量缺陷和质量不合格，而是被告不喜欢之前双方确定的款式，要求更换款式。同时，要特别说明的是，建设工程施工合同第8条第2款约定，原告在货物出场前，通知被告组织相关人员到原告工厂验货，检验合格后7个工作日内支付总价款的50%，由此条约定可以看出，原告在将装饰装修物品运至工地时，已经通知被告进行检验，检验合格后，被告已支付了工程价款的50%即90万元，因此，不存在原告有供货质量缺陷甚至是不合格的问题。其三，原告没有逾期竣工，虽然合同约定是2016年2月2日要完工，但在履行过程中，由于被告的原因，导致原告在2016年2月26日才进场，并且在3月5日即完工，进场到完工时间只有7天，并没有逾期竣工。2016年春节也正好是在2月期间，而建筑行业的特性是会提前放假和节后开工。其四，被告依法不能解除建设工程施工合同，其解约的理由是不存在的，因为被告解约的理由正是前面所说的三种情况，而上述三种情况是不存在的，因此，被告解约是没有依据的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：工程地点：深圳恒裕滨城花园一期项目部；工程名称：深圳恒裕滨城花园一期项目3、4栋入户大堂、个层电梯厅、电梯轿厢及室内户型精装修工程；合同货物名称、品牌、规格型号、数量等详细见附件产品清单；软装饰品详见清单，合计180万元，此合同金额含运输、安装、摆放、税金费用；数量（含工程量清单）以实际到货数量为准，据实计算，凡有产品有瑕疵的甲方有权做调换；附件中材料价格为固定单价，包含设计费、现场测量费、制作费（备料、切割、粘合、管理等）、税金（材料发票）、运输费、二次搬运、摆放、成品保护费、现场相关材料检验试验费、材料损耗、包装费、利润、保险费、资料费、售后服务等一切相关费用，乙方必须保证所制作木制品的质量通过业主方及设计方的验收，最终通过竣工验收；超过合同范围增加部分，以固定单价为基数作为审批依据给予结算；乙方应在双方约定的时间内，将货物运至甲方指定地点（深圳恒裕滨城花园一期项目项目部），合同签订起7日内需完成深化设计、色板定样、图纸、备料、木工、油漆、出货安排等节点的计划，并严格按照该计划组织生产并供应，收到甲方预付款后40个日历天分批交货完毕并完成安装、摆放到位；除不可抗力（或甲方造成延误）、或甲方同意书面顺延的期限外，乙方不得以任何理由延迟交货；乙方在合同签订后按工程现场实际情况及工期的时限要求编制《材料进场及施工组织计划》报甲方审批，双方按审核通过的《材料进场及施工组织计划》组织实施各自应完成的工作。除非甲方另行书面通知予以更改，乙方必须严格按照以上约定日期安排各项工作。乙方完成各项任务后进行自检，自检合格后向甲方提出验收申请，甲方自接到乙方申请之日起3个工作日内进行验收，验收合格后3个工作日内组织业主、监理进行验收，经甲方现场代表及监理、业主验收合格的，由甲方出具最终完工验收书面证明。7个工作日内甲方不验收是为合格，其间由甲方负责保管所有产品；乙方应严格执行与合同货物有关的下列质量标准及技术标准：货物材质、规格、颜色、品牌，按甲乙双方共同确认的样板、图纸、施工说明及设计变更等并按国家相关标准验收；验货方式：根据甲方提供的货物样品或双方签字确认的样品为实物标准进行到货验收，由于甲方检验条件限制，仅能对货物进行少数抽样检测外观，不能以此作为乙方货物完全合格的证明；验货标准：应首先采用合同约定的标准，如合同无约定，则采用货物所涉及的相关国家标准（无国家标准的，先后采用部颁标准、行业标准、同类产品的通用标准）；付款方式：本合同签订，乙方完成样板、材质、深化图纸确认后，由甲方在7个工作日内向乙方支付合同总价的20%预付款，计36万元；乙方在货物出厂前，通知甲方组织相关人员到乙方工厂验货，检验合格后，7个工作日内支付至该批货物价款的50%（预付款同比例在进度款中扣回）；乙方全部安装摆放完毕并完成全部修补后，7个工作日内，甲方组织业主方及设计师对项目进行整体验收合格后10天内支付至总货物价款的97%；预留质保金3%，待总体竣工验收合格之日起12个月质保期满后，如货物在此期间无质量问题，5个工作日内付清质保金；甲方不能履行付款约定时，甲方每逾期一日须向乙方支付未付金额万分之三的违约金；由于乙方原因造成逾期供货，则乙方应每日按逾期交货部分合同总价款的千分之一向甲方支付违约金，并应赔偿逾期供货造成的甲方经济损失，乙方供货质量有缺陷、供货不足或错发货等，应按本合同有关条款规定执行，并承担逾期供货的违约责任；及其他内容。原告盖章确认的工程造价汇总表载明：工程名称为深圳紫园会所项目，工程造价总计180万元，包含运输、摆场安装、税金费用。庭审中，经本院询问，被告表示：合同载明的工程项目名称为深圳恒裕滨城花园一期项目3、4栋入户大堂、个层电梯厅、电梯轿厢及室内户型精装修工程，但实际上原、被告约定及履行的并非上述工程，而是深圳紫园会所的软装工程，深圳紫园与恒裕滨城花园并非同一工程地点，也非同一工程项目，之所以将合同作出上述约定，是因为被告为恒裕滨城花园一期项目做了装修工程，包括采购项目，为了方便被告公司内部的调整和延续，故而与原告将合同的工程项目约定为恒裕滨城花园一期项目。被告否认其对合同作出上述处理系出于规避法律、法规及政策的考虑或有其他违法目的，并称清楚相应法律责任。原告代理人称，在被告当庭作出上述陈述之前，并不知道合同工程与实际履行工程不一致的情况，但原告所承包的确实是深圳紫园会所的软装工程。2015年12月25日，被告向原告转账支付36万元。2016年2月24日，被告向原告转账支付54万元。2016年2月26日，原告进场开工。原告称，货物出厂前，被告到工厂验货，检验合格后7日内应支付至货款的50%即90万元，因被告一直拖延给付验货合格的书面文件，直至被告于2016年2月24日支付第二笔款项时，原告才能确认被告对货品无异议，从而发货并进场。被告称其没有验货，因被告无法得知原告购货的供应商，故无法验货，被告仅在货物进场后查看安装效果，如果效果不好，便退给原告。2016年3月5日，工程竣工。2016年5月5日，原、被告签署《工程竣工验收单》，验收结论为：部分家具、灯具品质达不到甲方要求，甲方要求整改，此清单家具部分数量款式面料已确认，另4件家具后续确认，灯具部分数量款式已确认，材质未确认，工期到5月28日。验收单后附增加家具清单、家具整改清单、换款家具清单、灯具整改清单。清单中载明的整改内容包括做工粗糙、换优质材料、甲方要求换款、尺寸太大或太小等。原告称，清单载明需要整改的内容已经于2016年5月28日前完成；被告予以否认。2017年6月29日，原告向被告邮寄函件，称被告在验收时超出合同约定范围要求整改，推脱并主观臆断原告延误工期且质量不合格，要求被告对工程余款90万元进行结算。被告确认收到函件。本院认为，原、被告2015年12月签订的《建设工程施工合同》将工程项目约定为深圳恒裕滨城花园一期项目3、4栋入户大堂、个层电梯厅、电梯轿厢及室内户型精装修工程，而事实上被告并未将上述工程发包给原告，原告也并未实施过上述工程，被告自认系为了公司内部运作的考虑将合同作出以上处理。工程范围及内容系建设工程合同的主要条款，原、被告在合同中对工程进行了虚构，故本院对原、被告签订的上述合同的真实性、合法性、关联性不予采信。鉴于原、被告均确认双方实际履行了深圳紫园会所的软装工程项目，本院可确认双方存在装饰装修合同关系。对于双方实际履行的工程的总价，原、被告均确认约定为180万元，被告已支付工程款90万元，尚余90万元未支付。涉诉工程已经竣工，被告亦进行了验收，双方确认了原告需要整改的内容。被告称原告完成的工程存在严重质量问题，但未对此进行举证，其又称清点核算原告供货的价值为840830.8元，亦无证据证明，故被告拒绝支付剩余工程款，没有依据。被告对原告的函件不予回复亦拒不与原告进行结算，原告亦未举证证明其完成整改的情况，对于未能进行最终的确认与结算，双方均有责任。根据双方结算单中所列的需整改问题，本院酌情确认由被告向原告支付工程余款85万元。同理，被告请求原告返还工程款406000元，本院不予支持。因双方签订的合同虚构工程项目，本院不予采信，故被告请求解除该合同，本院不予支持，原、被告依照该合同请求对方支付违约金，俱无依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市奇信建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳蓝途艺术设计有限公司支付款85万元；二、驳回原告深圳蓝途艺术设计有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告深圳市奇信建设集团股份有限公司的全部反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费14085.82元，由原告负担2481.82元，被告负担11604元；反诉受理费9464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年一月十八日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。