浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8308号 原告（反诉被告）：孙伟伟，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙新育，男，系绍兴市为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王炳亮，男，系绍兴市为民法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：魏晋，男，1990年2月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告孙伟伟与被告魏晋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，被告魏晋在提交答辩状期间提起反诉，本院予以受理，于2018年12月21日公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）孙伟伟的委托诉讼代理人孙新育，被告（反诉原告）魏晋的委托诉讼代理人石宁辉到庭参加诉讼。期间，本院根据原告孙伟伟申请，作出（2018）执保1471号财产保全的民事裁定，并已执行，根据反诉原告魏晋的申请委托浙江建诚工程管理咨询有限公司对已完工程的水电、木工的工程款进行审计，对上述工程因漏水造成的木质结构霉变、电线、管路受损的损失进行了评估。本案现已审理终结。 原告孙伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除2017年3月18日双方所签的《建筑装修工程施工合同》。2.判令被告即时支付原告装修工程款计人民币420,000元，并支付2018年6月1日到被告实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率支付）；3.判令被告赔偿原告停工损失12个月即365×200元/天=73,000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月18日，原、被告双方经协商一致签订《建筑装修施工合同》一份，合同约定由原告孙伟伟承包被告魏晋在绍兴市柯桥保利湖畔林语二期17号601室装修，工程总造价70万元。合同生效后，原告按约组织施工队伍进场，按时按进度完成水电及木工。然被告却未履行合同规定的及时付款义务。按合同规定，水电进场时支付30%，即210,000元，木工进场时支付30%，即210,000元，二项合计420,000元。2018年7月23日，原、被告双方就合同提前解除及工程款结算达成协议：“1.乙方魏晋认可系甲方装修，甲方认为已完工至水电、木工，乙方尚应付甲方工程进度款420,000元，但乙方对已完工程量有些异议，要求委托第三方有资质工程鉴定机构鉴定，按实评估支付给甲方，并同意到柯桥区人民法院起诉解决。2.为避免双方进一步损失，甲、乙双方同意达成本协议后，即日解除2017年3月18日双方所签订的《建筑装修工程施工合同》，甲方以后不再履行合同约定的义务。”。另合同第九条违约责任，9条款9.1规定：由于被告原因（如工程款付款迟延等），导致延期开工或中途停工，被告应补偿原告停工、窝工所造成损失，每停工、窝工一天，被告支付原告200元。现由于被告违约造成已停工、窝工近一年，故该损失被告应补偿给原告。综上，原告认为，原告已按约完成装修义务，被告拖欠未付工程款行为，已严重损害原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至于贵院，请求依法判令。 被告魏晋辩称，1.关于原告的第一项诉讼请求，被告认为，双方签订的建设工程施工合同，因原告没有相关的施工资质，本身是无效的。同时在2018年7月23日，双方也签订了补充协议，解除了该协议。2.关于第二项诉讼请求要求被告支付42万元工程款，被告认为，根据双方的补充协议，该工程款由评估进行确定，同时根据补充协议也视为双方达成了一个谅解，也就是说原告方不追究窝工的责任，被告方也不追究工程延期的责任。因此，我们认为原告第二项诉讼请求中的利息是不应当支付的。3.关于原告第三项诉讼请求停工损失的问题，首先，原告并没有证据证明停工所造成的损失，其次，停工后施工人员也撤出了施工场地，并没有造成人员工资和财产的损失，我们认为对原告没有造成财产损失，这个停工损失是不应当支持的。同时，停工原因是由于原告方施工的过程中野蛮施工，没有妥善地保护好现场，导致双方发生了争议而停工。4.关于42万元工程款，我们认为原告方共向被告支付了26.6万元，其中191,000元按照补充协议是算作其他垫付款项，另外有7.5万元应算作本案的工程款。 反诉原告魏晋向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿财产损失15,543元(按评估价)；2.判令反诉被告将其或装修工人所有的装修工具、简易床等用品从柯桥保利湖畔林语二期17号601室搬离，并将上述房屋钥匙交还给反诉原告；3.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年3月18日，反诉原告与反诉被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由反诉被告对反诉原告名下位于柯桥保利湖畔林语二期17号601室的房屋进行装修。在装修过程中，由于反诉被告不能依约妥善管理施工现场，存在装修人员在施工现场取电做饭、住宿等不安全行为；未封闭好新装窗户与墙体之间的缝隙，导致雨水进入室内浸泡木质半成品等现象，且反诉被告拒绝整改，双方产生矛盾。后经协商，双方于2018年7月23日签订《协议》，约定解除上述施工合同，工程款按实评估结算。但时至今日，反诉被告未将其一方带入房间的装修工具、简易床等用品搬离房屋，亦未将房屋钥匙交还反诉原告。反诉原告认为，鉴于双方已解除施工合同，反诉被告应腾退出场并交换钥匙，其不当行为造成的财产损失亦应赔偿，望贵院判如所请。 反诉被告孙伟伟辩称，1.反诉被告认为,反诉原告的事实与理由不成立。从反诉被告即本案原告进场以来，反诉原告从未提到过有财产损失的事实，而且在施工期间反诉被告都是按照规范施工的，我们认为反诉原告要求赔偿损失是没有事实依据的。2.反诉原告的第二项诉讼请求要求搬离、要求返还钥匙，我们认为其实从双方于2018年7月23日所签的协议来看，本案双方已经履行了交付的义务，也就是说本案反诉被告不需要继续承担归还钥匙，因为从7月23日开始保管责任就应该是反诉原告自己的了，且反诉原告在本诉中也辩称双方达成协议后实际上是对后面的责任双方均不追究。综上，反诉被告认为，反诉原告的两项诉讼请求均应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月18日，原、被告订立一份《建筑装饰工程施工合同》，合同主要内容，发包方（指本诉原告，合同简称甲方）将其家庭装修工程发包给承包方（指本诉被告，合同简称乙方）施工，装修地点：绍兴市柯桥保利湖畔林语二期17号601室，工程总造价700,000元；工程价款及结算的约定：本合同价款采用固定价格即700,000元，该合同价款为甲方支付乙方施工的全部金额，除合同规定因变更工程内容而追加（或减少）相应价款外，不做任何因素而调整。本合同生效后，甲方分五次支付工程款：签订合同后至开工前拨付10%计70,000元，水电进场时拨付30%计210,000元，木工进场时拨付30%计210,000元，油漆进场时拨付25%计175,000元，竣工验收后拨付5%计35,000元，双方另对其他事宜作了约定。合同订立后，被告孙伟伟组织人员进场施工，迄今被告已支付工程款75,000元。 双方为工程进度款及其他合同履行事宜发生争执，原告孙伟伟停止施工。2018年7月23日，双方经协商，订立《协议》一份，主要内容：一、（内容略）。二、（内容略）。三、关于甲方（指孙伟伟）为乙方（指魏晋）绍兴市柯桥保利湖畔林语二期17号601室家庭装修，双方达成共识如下：1.乙方魏晋认可系甲方装修，甲方认为已完工至水电、木工，乙方尚应付甲方工程进度款420,000元，但乙方有些异议，要求委托第三方有资质鉴定机构鉴定，按实评估支付给甲方，并同意到柯桥区人民法院起诉解决。2.为避免双方进一步损失，甲乙双方同意达成本协议后，即日解除2017年3月18日双方所签的《建筑装饰工程施工合同》，甲方以后不再履行合同约定的施工义务。原告遂诉至本院，酿成纠纷。 为查明本案事实，本院根据反诉原告的申请委托浙江建诚工程管理咨询有限公司对反诉被告已完工程的水电、木工工程的工程款进行审计，对上述工程因漏水造成的木质结构霉变、电线、管路受损的损失进行评估，该机构接受委托后，于2018年11月26日作出《工程造价咨询报告书》，鉴定意见为：①柯桥保利湖畔林语二期17号601室已完水电、木工工程的工程款为289,877元；②因漏水造成的木质结构霉变、电线、管路受损的损失为15,543元。反诉原告为此次鉴定花去鉴定费2000元。审理中，被告魏晋同意补偿原告孙伟伟中央空调的管线布置等费用3000元。 本院认为，原告作为自然人并无承包案涉房屋装饰工程的施工资质，被告将此工程发包给原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，双方订立的《建筑装饰工程施工合同》依法应认定无效。无效合同具有不得履行性，不存在合同解除的问题，故原告要求解除合同，本院不予支持。上述司法解释第二条又规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案事实表明，案涉工程停工后，双方就工程价款结算原则已经达成协议，该《协议》第三条第1项的约定对双方均具有约束力，应予遵守。根据该条约定，双方只是对工程量有些争议，故本院认定原告要求结算工程价款的条件业已成就，符合上述司法解释规定，本院应予支持。关于案涉工程价款的认定问题，经本院委托鉴定机构鉴定，案涉工程的造价为289,877元，加上庭审中被告自愿补偿原告中央空调的管线布置等费用3000元，合计292,877元，扣除被告已经支付的75,000元，欠付217,877元，该款被告应支付给原告。原告同时要求被告支付逾期付款的利息，因工程款利息属于法定孳息，故被告应予支付，利息起算日期，本院根据原告主张从其主张之日即2018年6月1日起计算，标准按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。原告认为中央空调的管线布置等费用应按评估价21,842.50元的50%计入工程造价，因这属于额外增加的施工项，是否计入案涉工程造价，应以联系单或被告认可为准，现原告提供不出联系单，发包方又只认可3000元，故原告该项主张，依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿停工损失73,000元，仅有己方陈述，无其他证据佐证，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿财产损失15,543元(按评估价)，有《工程造价咨询报告书》佐证，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。反诉原告要求反诉被告将其或装修工人所有的装修工具、简易床等用品从柯桥保利湖畔林语二期17号601室搬离，并将上述房屋钥匙交还给反诉原告，因反诉原告庭审中自认停工后施工人员也撤出了施工场地，且反诉被告自认施工现场已无遗留的物品，现反诉原告再要求其搬离，与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告魏晋应支付给原告孙伟伟工程款217,877元，并偿付该款自2018年6月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、反诉被告孙伟伟应赔偿反诉原告魏晋财产损失15,543元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告孙伟伟的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告魏晋的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8695元，减半收取4348元，财产保全申请费3020元，合计7368元，由本诉原告孙伟伟负担4112元，本诉被告魏晋负担3256元，限本诉被告魏晋于本判决生效后七日内向本院交纳；反诉案件受理费94元（反诉原告预交400元），由反诉被告孙伟伟负担，限反诉被告孙伟伟于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费2000元，由反诉原告魏晋负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇一九年一月二十二日 书记员  李琼珏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。