安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初8384号 原告：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路**，统一社会信用代码91340000731686376P。 法定代表人：蔡咏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国振，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈书华，男，1984年3月8日出生，汉族,住浙江省平阳县。 原告国元证券股份有限公司（以下简称国元证券公司）与被告陈书华融资融券交易纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国元证券公司的委托诉讼代理人张国振到庭参加诉讼,被告陈书华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国元证券公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还欠款706248.93元、截至2018年8月8日的利息21271.95元、截至2018年8月26日的罚息6356.24元，并以706248.93元为基数，按日0.5‰的利率标准向原告支付罚息，自2018年8月27日起算至款清日止。2.判令被告并向原告支付律师费3万元，并由被告承担本案诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还欠款本金684976.98元、截至2018年8月8日的利息21271.95元、截至2018年8月26日的罚息6356.24元，并以706248.93元为基数，按日0.5‰的利率标准向原告支付罚息，自2018年8月27日起算至款清日止。事实与理由：原告与被告于2016年9月6日签订《融资融券交易风险揭示书》《融资融券合同》，约定被告在原告处开立信用证券账户，客户代码为200955837，信用资金账号为67×××92。根据《融资融券合同》，被告向原告提供担保物，从原告处借入资金买入上市证券，融资年利率为6.9%。被告担保物价值与其融资债务之间的比例低于强制平仓线的，原告有权进行强制平仓，即对被告信用证券账户内的证券予以处置。被告信用证券账户强制平仓后仍不足以清偿债务的，被告需以每日未偿还债务余额为基数支付罚息，罚息利率为日万分之五。因合同履行发生争议的，由原告住所地人民法院管辖。经原告依约强制平仓后，被告信用证券账户总资产为零，且应付未付原告本金706，248.93元，产生利息21,271.95元、产生罚息6，356.24元。原告认为：《融资融券合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告拒不向原告偿还借款本金、拒不支付利息及罚息的行为，违反《融资融券合同》的约定，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求及时审理并依法裁决。 被告陈书华未答辩。 原告国元证券公司为证明其诉请，提供如下证据：1、国元证券股份有限公司融资融券合同、关于核准国元证券股份有限公司融资融券业务资格的批复、国元证券官方网站截屏；2、资产账户历史资金流水查询记录；3、陈书华信用账户负债列表查询截图一、陈书华资产账户资料查询、陈书华信用账户负债列表查询截图二、通知信息记录；4、客户账户资料查询、客户历史未了结合约查询；5、委托代理协议原件、安徽增值税专用发票原件、国元证券股份有限公司其他费用报销单原件、银行业务回单。被告陈书华未举证。对原告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1-5因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。 依据以上经审核认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告系经过中国证券监督管理委员会批准的具有融资融券业务资格的企业。2016年9月6日，原告（乙方）与被告陈书华（甲方）签订《融资融券业务风险揭示书》和《融资融券合同》。《融资融券业务风险揭示书》载明了融资融券业务的各种风险。《融资融券合同》约定：被告陈书华在原告处开立信用证券账户，客户代码为200955837，信用资金账号为67×××92；另约定了双方在融资融券中的各项权利义务。融资融券是指被告陈书华向原告提供担保物，从原告处借入资金买入上市证券或借入上市证券并卖出的行为；融资利率、融券费率由原告综合考虑财务安排及资金成本情况确定并调整，原告确定及调整融资利率、融券费率时，将在乙方网站公告；对甲方信用账户内的担保物进行逐日监控,当甲方信用账户维持担保比例低于盘后平仓线、盘中平仓线且未能按本合同约定补足担保物或自行减少负债的等情形之一时，乙方有权进行强制平仓。若甲方信用账户中的资产被全部平仓后仍不足以清偿甲方所负融资融券债务的，乙方有权向甲方继续追索，直至甲方完全清偿对乙方所负债务。乙方在对甲方进行追索的过程中所产生的费用如律师费、评估费、拍卖费等费用均由被告负担。甲方债务的清偿顺序为：先还罚息，再偿还息费，然后偿还本金负债。甲方逾期偿还本金及利息的，乙方有权按日向甲方收取罚息，罚息利率为每日万分之五。合同还约定了通知与送达的相关方式和地址。 后被告陈书华出现了约定强制平仓情形，原告于2018年7月13日向被告发送短信和向被告指定的邮箱发出电子邮件，告知被告：其信用账户在今日（T日）日终后，维持担保比例低于强制平仓线130%。请被告按照融资融券合同的约定，于下一交易日（T+1日）15：00前，通过减少负债或追加担保物的方式，将信用账户维持担保比例恢复至140%以上，否则，再下一个交易日（T+2日）开始，本公司有权对你信用账户实施强制平仓。在此期间如果你的信用账户维持担保比例在盘中低于盘中平仓线115%，本公司有权立即实行强制平仓措施等。被告未采取措施将信用账户维持担保比例恢复至140%及以上。原告遂依约于2018年7月16日开始对被告帐户进行强制平仓,至2018年8月8日强制平仓结束时,被告陈书华尚欠原告本金684976.98元、利息21271.95元。原告为向被告主张权利，委托北京大成（合肥）律师事务所提供法律服务，为此支付律师费30000元。 本院认为：被告陈书华与原告自愿签订《融资融券合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法受法律保护。原告依约给被告陈书华提供融资融券服务后，被告陈书华因不慎出现了约定的强制平仓情形。被告通知原告后，原告在规定的时间内未采取有效措施将信用账户维持担保比例恢复至约定情形，导致原告依约自2018年7月16日起至2018年8月8日对被告的账户进行了强制平仓，故本院仅支持原告要求被告陈书华支付强制平仓后尚欠的欠款本金684976.98元、利息21271.95元、自2018年8月9日起以欠款本息为基数按照日万分之五计算的截至2018年8月26日的罚息6003.12元，并支付自2018年8月27日起以706248.93元为基数按日万分之五标准顺延计算至款清之日止的罚息，原告主张的超过部分本院不予支持。合同约定原告为向被告主张权利律师费由被告陈书华负担，故原告要求被告支付律师费30000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈书华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告国元证券股份有限公司欠款本金684976.98元、利息21271.95元、罚息6003.12元，并支付自2018年8月27日起以706248.93元为基数按日万分之五标准顺延计算至款清之日止的罚息； 二、被告陈书华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告国元证券股份有限公司律师费30000元； 三、驳回原告国元证券股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11226元,公告费1000元，均由被告陈书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王新月 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  窦中山 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  柴莹莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。