福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3934号 原告：陈坤图，男，1992年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：蓝平贵，男，1989年8月20日出生，畲族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：李宝恋，女，1991年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告陈坤图与被告蓝平贵、李宝恋民间借贷纠纷一案，原告陈坤图于2018年10月23日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2018年11月16日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坤图及其委托诉讼代理人洪当前与被告蓝平贵、李宝恋之共同委托诉讼代理人洪秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈坤图向本院提出诉讼请求：1、判令蓝平贵立即归还陈坤图借款720000元及按月利率2%支付自2018年3月28日起算至实际清偿借款之日的利息；2、判令李宝恋在担保责任的范围内承担连带担保责任，归还陈坤图借款及利息；3、判令本案诉讼费用由蓝平贵、李宝恋承担。事实和理由：2015年起，因缺少流动资金，蓝平贵向陈坤图陆续借款720000元，利息按2%每月收取，双方约定若蓝平贵未经陈坤图同意拖欠利息七天以上，陈坤图有权提前收回借款，并按借款金额1%每日加收违约金，违约金期限为自借款之日起至全额还款之日止；且由李宝恋作为该笔借款的保证人，保证方式为连带保证责任，蓝平贵、李宝恋当场出具借条由陈坤图收执。2018年3月28日，蓝平贵未按约支付到期利息，经陈坤图多次催要，至今蓝平贵均未支付自2018年3月28日至今的到期利息、违约金及本金。陈坤图与蓝平贵、李宝恋之间合法的借贷关系应受到法律保护，蓝平贵故意不履行还款义务的行为严重损害了陈坤图的合法利益，李宝恋作为该笔借款的连带保证人，也未履行连带担保责任，故陈坤图起诉至法院，请求判如所请。 蓝平贵、李宝恋辩称，陈坤图起诉蓝平贵、李宝恋归还借款720000元及利息没有事实及法律依据，应当予以驳回。首先，本案并不存在蓝平贵自2015年起陆续向陈坤图借款720000元的事实，实际上在案涉借条签订之前，蓝平贵与陈坤图存在多次资金往来，收支基本平衡，不存在形成结欠720000元的借条的基础。其次，无论是案涉720000元借条签订之前或者之后，双方往来的款项不存在任何还款付息的规律，陈坤图在庭审调解时对于借款的起始时间、借款总额、借款利息及支付利息频率的陈述颠三倒四，难以自圆其说，因此，案涉2016年11月28日720000元借条并未实际履行，借条载明的债权未实际发生，李宝恋无需承担担保责任。第三，退一步讲，即使案涉借条签订之后有实际履行，也仅是部分履行，本案应以陈坤图实际交付款项作为主张债权的依据，而不能以借条载明的金额来主张720000元借款。综上，蓝平贵、李宝恋认为陈坤图要求其二人对案涉720000元借条项下的借款还款付息依据不足，请求驳回陈坤图的全部诉求。蓝平贵与陈坤图之间的多笔资金往来若尚未进行结算，陈坤图可另行起诉，但其诉称的本案存在720000元的借款事实不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据和事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1、陈坤图与蓝平贵原系同事关系。2015年1月5日至2018年7月26日期间，双方之间存在大量的资金往来转账。2、2016年11月28日，蓝平贵作为借款人、李宝恋作为担保人，共同向陈坤图出具一张《借条》，借条载明：“本人因缺少流动资金，向陈坤图借人民币（大写）柒拾贰万元整，小写（720000元整），利息按2%每月收取，本人如未经出借方书面同意拖欠利息七天以上，出借方有权提前收回借款，并按借款金额1%每日加收违约金，违约金期限为：自借款之日起至全额还款之日止……本人提供李宝恋为本借款的担保人，担保方式为连带保证责任……”蓝平贵、李宝恋分别在《借条》上的借款人、保证人处签名确认。3、2015年1月5日至2018年7月26日期间，陈坤图与蓝平贵的资金往来转账情况如下：（1）2015年1月5日至2016年11月27日期间，陈坤图通过其本人银行账户及支付宝账户向蓝平贵转账支付合计547868元，蓝平贵通过其本人银行账户及支付宝账户向陈坤图转账支付661040元；（2）陈坤图于2016年11月28日通过其本人银行账户向蓝平贵转账支付438000元，于2016年11月29日通过其本人银行账户向蓝平贵转账支付50000元，合计488000元；（3）2016年11月30日至2018年7月26日期间，陈坤图通过其本人银行账户及支付宝账户向蓝平贵转账支付合计450174.51元，蓝平贵通过其本人银行账户及支付宝账户向陈坤图转账支付897196元。2018年7月26日之后，陈坤图与蓝平贵之间没有资金往来。4、关于陈坤图在2018年1月23日通过银行账户向蓝平贵转账支付的80000元以及在2018年3月17日通过支付宝账户向蓝平贵转账支付的50000元，陈坤图已向本院提起另案【（2018）闽0213民初3933号】诉讼，要求蓝平贵予以返还。 本院认为，陈坤图与蓝平贵之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李宝恋以保证人的身份在《借条》上签名确认，应按《借条》约定承担连带保证责任。本案中，双方当事人争议的焦点主要在于：案涉借款本金的认定以及案涉借款本息已偿还数额的认定。本院针对双方当事人争议的焦点，分析认定如下： 一、关于案涉借款本金的认定。 陈坤图主张，其与蓝平贵经结算，蓝平贵确认结欠其2016年11月26日之前的借款232000元，借条签订之后，其分别于2016年11月28日向蓝平贵转账支付借款438000元、于2016年11月29日向蓝平贵转账支付借款50000元，合计720000元。 蓝平贵、李宝恋确认收到陈坤图于2016年11月28日转账支付的438000元以及于2016年11月29日转账支付的50000元，合计488000元，但对陈坤图主张的双方经结算确认的2016年11月26日前结欠的借款232000元予以否认，主张蓝平贵与陈坤图在签订案涉借条之前不存在结欠借款本金的问题。 本院认为，综合陈坤图与蓝平贵提交的双方之间在2016年11月28日（不含2016年11月28日）之前的资金转账记录，蓝平贵在2016年11月28日（不含2016年11月28日）之前向陈坤图转账的金额已经超过陈坤图在该期间向蓝平贵转账的金额，陈坤图主张其支付给蓝平贵的借款本金除双方的转账记录体现的金额，还包括蓝平贵平时借用陈坤图的信用卡刷卡消费产生的债务以及陈坤图以现金形式支付给蓝平贵的借款本金，但未能向本院提交相应的证据予以佐证，蓝平贵否认有向陈坤图借用信用卡刷卡消费及有收到陈坤图以现金方式支付的借款本金。鉴于陈坤图未能提交相应的证据证明其与蓝平贵之间除案涉银行账户转账记录及支付宝账户转账记录之外尚有其他资金往来及其他资金往来的具体情况，且蓝平贵亦当庭否认其在案涉借条签订之前有结欠陈坤图借款本金232000元，故本院依法认定陈坤图主张案涉借条记载的借款本金720000元中包括蓝平贵结欠的2016年11月26日前的借款本金232000元，证据不足，本院不予支持。本院根据当事人当庭陈述及双方提交的银行转账记录，依法认定陈坤图在案涉借条签订之后，实际交付给蓝平贵的借款本金合计488000元（其中2016年11月28日实际交付438000元，2016年11月29日实际交付50000元）。 二、关于案涉借款本息偿还数额的认定。 陈坤图主张，蓝平贵在借条签订之后，仅向其偿还2018年3月28日之前的利息，2018年3月28日起的利息及借款本金均未偿还。 蓝平贵、李宝恋辩称，蓝平贵在借条签订之后，至2018年7月26日期间，已向陈坤图偿还了大部分的借款本金及利息。 本院认为，如前所述，陈坤图在案涉借条签订之后，实际向蓝平贵交付借款本金488000元，根据双方在借条中约定的借款利息计算方式即月利率2%，截止至2018年7月26日，蓝平贵应向陈坤图支付的借款利息为194516元（其中：借款本金438000元自交付之日即2016年11月28日起按月利率2%计算至2018年7月26日止的利息为174616元，借款本金50000元自交付之日即2016年11月29日起按月利率2%计算至2018年7月26日止的利息为19900元）。2016年11月30日至2018年7月26日期间，陈坤图有向蓝平贵转账支付450174.51元，除陈坤图已在另案【（2018）闽0213民初3933号】向蓝平贵主张返还的130000元（即2018年1月23日通过银行账户转账支付的80000元以及2018年3月17日通过支付宝账户转账支付的50000元）外，陈坤图自认其在该期间向蓝平贵支付的款项均为短期无息拆借的借款且蓝平贵已经偿还完毕。因蓝平贵在2018年7月26日前有向陈坤图转账支付897196元，故本院依法认定截止至2018年7月26日，蓝平贵已向陈坤图偿还案涉借款本息合计577021.49元[897196元-（450174.51元-130000元）]，扣除蓝平贵应支付的截止至2018年7月26日的利息194516元，超出的382505.49元，应予以抵扣蓝平贵应偿还的借款本金。陈坤图主张蓝平贵向其转账的款项中存在蓝平贵偿还借用陈坤图信用卡消费产生的债务116500元以及蓝平贵支付陈坤图委托代售金器所得的款项22000元，但未能提交的相应的证据予以佐证，且蓝平贵对陈坤图主张的相关事实亦当庭予以否认，故本院依法认定陈坤图的该项主张，依据不足，本院不予采信。因此，本院依法认定，截止至2018年7月26日，蓝平贵尚欠陈坤图借款本金105494.51元（488000元-382505.49元）未偿还。 综上，本院依法认定，蓝平贵应向陈坤图偿还借款本金余额105494.51元，并支付借款利息（利息以剩余借款本金105494.51元为基数，自2018年7月27日起按月利率2%支付至借款实际还清之日止）。李宝恋作为案涉借款的连带保证担保人，应对上述借款本息承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蓝平贵应于本判决发生法律效力之日起七日内，向陈坤图偿还借款本金105494.51元，并支付借款利息（利息以剩余借款本金105494.51元为基数，自2018年7月27日起按月利率2%计算至款项实际执行之日止）； 二、李宝恋应对蓝平贵的上述还款义务承担连带责任。 三、驳回陈坤图的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12008元，适用简易程序审理，减半收取为6004元，由蓝平贵、李宝恋共同负担880元，由陈坤图负担5124元，款均限于本判决生效之日起向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉桂 二〇一九年一月七日 代书记员 戴小青 附：适用的法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。