河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4197号原告：郑州农业高新技术产业示范区管理委员会，统一社会信用代码：114101087522971502，住所地：郑州市开元路**。负责人：郑方燕，主任。委托诉讼代理人：王磊、冉宁，河南大周律师事务所律师。被告：付天生，男，1966年6月15日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王兴威、马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会因与被告付天生租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉宁、被告付天生及其委托诉讼代理人王兴威、马玉玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2004年9月9日原、被告签订的《承包合同》已经终止；2.判令被告将承包合同中全部滩区鱼塘水面的所有物品清空，并将全部滩区鱼塘水面交还给原告；3.判令被告支付原告滩区鱼塘水面占用费5534元（自2015年1月1日起，按每年200元/亩的标准，暂计算至2018年6月15日），自2018年6月16日起滩区鱼塘水面占用费按每年200元/亩的标准计算支付至被告将滩区鱼塘水面所有物品清空、全部滩区鱼塘水面实际交还给原告之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月9日，原、被告签订《承包合同》一份，原告将滩区鱼塘水面8亩承包给被告进行渔业生产经营，承包期为十年（自2004年12月31日至2014年12月31日），前五年承包费为180元/亩，后五年承包费为200元/亩。2014年12月31日合同到期后，原告多次催促被告归还滩区鱼塘水面，但被告迟迟不予归还，违法占用滩区鱼塘水面至今。为维护原告的合法权益，现起诉来院，望判如所请。被告辩称，一、原告主体不适格。1.诉争土地的位置及历史沿革。位于黄河大堤北，在黄河河道内，在1958年以前，为黄河主河道，几乎没有土地，后经黄河慢慢淤积，形成滩地。1968年，牛庄大队对形成的滩地进行了丈量，分给各组耕种，由被告及其他几人承包经营。1996年后，被告投资大量人力、物力在滩地上建设鱼塘，种植树木，发展至今。2.争议土地的性质、所有权、管理权、使用权、收益权。争议土地的性质为黄河滩地或滩涂，属于国家所有，管理权人应为郑州市黄河河务局及郑州市惠金黄河河务局。对于黄河滩涂应遵循谁开垦，谁使用的原则，被告对诉争土地进行了投资开发，使用权和收益权应归被告。3.原告没有取得诉争土地的使用权。诉争土地的合法使用权人为牛庄村、前刘村和被告，原告如果想取得土地使用权，应通过相应的征收、征用程序。原告不是诉争土地的所有权人、管理权人，也不是土地的使用权人、收益权人，故原告无权提起诉讼。二、原告所诉不属于人民法院民事案件的受案范围。原告虽提交了双方签订的《承包合同》，但不能以此说明享有管理权和使用权。原告是行政机关，可能享有以行政手段许可他人使用土地的权能，但不具有民事主体的身份对外发包土地承包权。原、被告不是平等的民事主体，即使双方存在争议，也不属于民事案件的受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：诉争鱼塘位于郑州市××××、前刘村黄河大堤以北的黄河河道内。2001年以前，被告等村民在黄河滩涂上开荒，并在土地上开挖了鱼塘、搭建了简易房等附属设施。2001年，郑州市邙山区（现惠济区）人大出台邙人大[2001]14号文件，批准区政府收回黄河滩地统一开发管理。2002年至2004年期间，郑州市邙山区人民政府分别出台邙政文[2002]109号、邙政文[2003]66号和邙政文[2004]61号文件，决定将邙山区黄河滩地的统一管理、综合开发等职能交由原告实施。邙人大[2001]14号文件载明：为了充分发挥黄河滩区土地资源优势，实现滩区可持续发展，使滩区开发真正成为我区新的经济增长点，区政府经过充分研究，决定通过经济补偿手段，收回黄河滩区土地使用权，以便统一规划开发、集中管理。区四届人大常委会第31次会议讨论通过，决定批准区政府关于收回黄河滩地统一开发管理的请示。区人大常委会要求，区政府要认真研究和完善实施方案，依照有关法律法规的规定，妥善处理收回滩地中的具体问题；要充分发挥镇党委、政府、村党支部、村委会的作用，做好群众的思想工作；要认真做好土地、附属物的清查，并按照实事求是原则做好补偿工作；要认真调查沿黄个别村、组在滩区土地收回后的实际生活用地数目，确保这部分人有生活来源；要发挥思想政治工作的优势，做过细的工作，在确保社会稳定的前提下，有计划有步骤地实施沿黄滩地收回方案。2004年9月9日，原、被告签订《承包合同》一份。载明：为充分发挥黄河滩区土地资源优势，实现统一规划，集中管理，经甲乙双方共同协商，达成如下协议，1.甲方将滩区鱼塘水面八亩，承包给乙方进行渔业生产经营，承包期为十年（自2004年12月31日至2014年12月31日），前五年承包费180元/亩，后五年承包费200元/亩。2.为了给商户提供宽松的发展环境，甲方应积极联系水产科研单位为乙方提供技术服务，积极帮助协调解决生产经营中所遇到的问题。3.合同签订后，乙方即获得独立经营权，每年的元月10日前一次性付清当年承包款。逾期甲方将按年承包款总金额的千分之三/日收取违约金。4.合同期内，如遇重点项目开发，甲方需占用土地时，鱼塘内的成鱼或半成鱼有双方协商解决，附属物按国家政策规定给予补偿后乙方应无条件服从交回土地。5.本合同自签订之日起生效，双方都必须严格履行，不因法定代表人的变更影响合同的法律效力。6.合同期内，乙方享有优先买断权。合同期满后，乙方在同等条件下有优先承包权，具体事宜由双方商定。如遇不可抗拒的特大自然灾害造成重大经济损失者，经双方现场勘察后，承包费可适当减、免、缓。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同签订后，原、被告均按约定履行了权利义务。合同届期后，原告没有与被告续签合同，也未继续收取承包费，被告至今没有将鱼塘交还原告。本院认为，原、被告签订的《承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告因合同关系产生的争议，属于民事案件受案范围。关于原告的第一、二项诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。原、被告均按约定履行了《承包合同》的权利义务，该合同已于2014年12月31日到期，合同到期后，双方未进行续签，原告也未继续收取被告承包费，合同约定的权利义务自到期时自行终止。合同已经终止，被告理应将承包的鱼塘交还原告。关于原告要求被告支付滩区鱼塘水面占用费以及被告要求原告对附属物进行补偿的问题。因支付占用费并非合同约定的权利义务，原、被告亦没有对合同期满后附属物如何处理进行明确，仅约定被告在同等条件下有优先承包权，具体事宜由双方商定，故本院认为，鱼塘占用费及附属物补偿问题不宜在本案中进行处理，原、被告可另行协商解决。综上，确认原、被告于2004年9月9日签订的《承包合同》终止，被告应将承包合同所涉的鱼塘交还原告；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会、被告付天生于2004年9月9日签订的《承包合同》已经终止。二、被告付天生于本判决生效之日起三十日内将上述《承包合同》中所涉鱼塘交还原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会。三、驳回原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  罗小喜人民陪审员  徐宁宁二〇一九年一月二十五日书 记 员  王珊珊