wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2018）粤0192民初547号原告：金健，男，1992年7月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市码头镇码头村三组，现住福建省厦门市湖里区。被告：广州晶东贸易有限公司,住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。原告金健与被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告金健以及被告广州晶东贸易有限公司委托诉讼代理人付寅翀、叶鹏在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告金健向本院提出诉讼请求：一、被告退还全部货款1869元；二、被告赔偿原告三倍损失5607元；三、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年11月7日在被告网站购买其自营的电脑显卡一张，实际支付订单金额1899元。在显卡保修期内显卡无故损坏，向被告申请了售后保修，在收到被告维修寄还的显卡后，发现与原识别码、外观与包装不一致，并向被告客服人员进行确认是否被调换过，客服人员告知不存在调换的情况。后将识别码不一致的问题反馈至被告客服人员，被告客服人员最终承认实际调换为二手良品（库存维修品，多有瑕疵或故障），使用后显卡故障频繁，无法正常使用。但与被告多次协商后无果，故将被告诉讼至法院。被告广州晶东贸易有限公司辩称：一、被告已履行维修、更换义务，所更换的产品型号、功能等均与原产品一致，不应再承担退款或赔偿责任。二、原告选购该产品并使用了近两年的时间，可见被告销售的产品并不存在任何欺诈的情况，更不存在任何的欺诈行为或欺诈故意，与原告的购买行为不存在任何的法律因果关系；本案所争议的应当属于售后维修问题，并不属于《消费者权益保护法》第五十五条的调整范畴。三、被告为原告更换产品前已多次和原告进行沟通，原告清楚并了解其提供维修的产品已无法修复，被告为原告更换产品并未违反法律规定。四、被告为原告更换的产品是符合使用要求的，且原告在起诉前也从未提出过涉案产品存在故障或其他不能使用的情况，也未提供相关证据证明涉案产品存在其所述情况。五、原告于2016年11月6日购买涉案产品并开始使用近两年时间，期间涉案产品使用正常，且不存在产品质量或产品缺陷，满足并符合原告的使用需求，即使被告需进行退货处理的，应当按原告使用情况进行折价退款。综上所述，原告所述与事实不符，于法无据，恳请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。庭审中，原告明确其不接受被告寄来的二手良品显卡，要求退还全部价款，并同意将该显卡退回被告。被告明确如法院判决其退款，则要求原告退回该显卡，并提出由于案涉显卡已被正常使用两年，因此退货退款需进行折价，折价后可退原价款的80%。原告通过本院诉讼平台围绕诉讼请求提供了购买账号及订单号、购买发票、电话录音作为证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明以下事实：2016年11月7日，原告通过京东电子商务平台，向被告购买了“讯景（XFX）RX4808G黑狼进化版1338MHZ/8GHZ256bitDDR5”电脑显卡（以下简称“案涉显卡”）一张，订单金额1899元，发票金额1869元。2018年5月21日，由于案涉显卡发生故障，原告联系被告售后客服人员沟通维修事宜，并将案涉显卡寄给被告进行检测维修。此时，案涉显卡尚在保修期内。被告售后客服人员在维修人员对案涉显卡进行检测后，告知原告案涉显卡可能不能修复，并询问原告是否考虑折价处理或者更换二手良品。原告要求被告尽量修复案涉显卡，未同意折价处理或者更换二手良品。其后，被告维修人员对案涉显卡进一步检测确定无法修复后，在未告知并取得原告同意的情况下，径行更换案涉显卡为二手良品显卡后寄回原告，并由被告售后客服人员告知原告显卡已维修好。2018年6月26日，原告收到被告寄回的显卡。2018年6月27日，原告发现被告寄回的显卡表面没有保护膜，且存在划痕，与案涉显卡在外观上不一致，同时发现显卡上SN码（TFB004567）与案涉显卡的SN码不一致。原告遂向被告售后客服人员询问情况。被告售后客服人员在与维修人员确认更换的事实后，于第二天将维修人员更换二手良品显卡的情况告知原告。原告对此表示异议。被告售后客服人员遂告知原告，案涉显卡不能修复，并提出如原告不能接受二手良品，也可选择退回二手良品，并对案涉显卡做折价处理。由于对折价方案不能达成一致意见，原告未接受被告售后客服人员提出的解决方案，引发本案纠纷。本院认为，本案是网络购物合同纠纷。被告作为销售者向原告销售案涉显卡，应保证商品的质量状况。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款的规定，案涉显卡在保修期内出现故障，被告应承担当修理、更换、退货的义务。被告在对案涉显卡进行检测后已经确定案涉显卡无法修复，而其提供更换的显卡为二手良品显卡，并非原装全新显卡，原告拒绝接受该更换处理并要求被告按发票金额退款1869元，符合法律规定。被告主张退款金额按照原价款80%计算，但未能举证证实双方对售后退货退款的折价比例进行过约定，其主张缺乏依据，本院不予采纳。另外，根据双方在诉讼中对退款后二手显卡的处理意见，为避免诉累，本院确认原告应该在被告退款时向被告退回二手显卡。关于被告是否需要三倍赔偿的认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买案涉显卡后，在保修期内接受被告对案涉显卡提供的维修服务，其合法权益受前述法律的保护。被告在未经原告同意的情况下径行更换二手显卡，虽有不当，但从被告售后客服人员与原告的沟通情况，以及被告寄回的二手显卡明显能与案涉显卡区分的情况可知，被告的行为不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，故不构成欺诈。对原告要求被告承担三倍赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州晶东贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告金健退款1869元，原告金健同时向被告广州晶东贸易有限公司退回SN码为TFB004567的显卡；二、驳回原告金健其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州晶东贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇一九年一月十一日法官助理沈婉婷书记员吴博雅
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初137号公诉机关义乌市人民检察院。被告人曾琪林，男，1994年6月18日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，家住四川省三台县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人叶金明，义乌市法律援助中心指派的浙江六和（义乌）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]94号起诉书指控被告人曾琪林犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人曾琪林及其辩护人叶金明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月期间，被告人曾琪林负责看管被害人侯某、吴某合伙开在义乌市万达广场的“盘古印画”摄影店。2018年2月12日10时40分许，被告人曾琪林至被害人侯某、吴某合伙开在义乌市的“巴黎春天”婚纱摄影店，利用被害人侯某放在“盘古印画”店里的“巴黎春天”婚纱摄影店的钥匙，趁店内无人之际，用钥匙打开店门，窃得放置在店内的型号为MF886的苹果一体机一台（价值人民币7000元）、组装电脑四台（共计价值人民币9200元）、型号为8737的白色酷派手机一只（价值人民币200元）、型号为TS5000的佳能打印机一台（价值人民币500元），共计价值人民币为16900元。被告人曾琪林于2018年8月24日被云南省丽江市公安局古城分局束河派出所民警抓获。上述事实，被告人曾琪林在庭审过程中亦无异议，且有被害人侯某、吴某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，到案经过，被告人曾琪林的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾琪林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾琪林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人曾琪林归案后如实供述罪行，系初犯、偶犯，请求对被告人曾琪林从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾琪林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱琳琳二〇一九年一月二十一日书记员  楼舒莹
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初251号之二申请人：刘升融，女，1995年10月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：徐可，男，1986年6月27日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。刘升融与徐可买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告刘升融于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘升融撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，保全费70元，共计95元，由刘升融负担。审判员 冉 然二〇一九年一月十四日书记员 郝晶晶
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初257号原告：霍林郭勒天贵顺商店，统一社会信用代码×××。经营者：晓琴，女，1970年12月2日出生，身份证号×××，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市鑫龙商务区北区4-7-南4号房。被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，汉族，其他情况不详。被告：张冬梅，女，1984年10月3日出生，汉族，其他情况不详。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒天贵顺商店经营者晓琴到庭参加诉讼，被告刘海超、张冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告订货款3668元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因预交牛奶订货款后，被告一直未能提供货物，也不予退还订货款，故诉至法院。本院基于查明的事实，原告已经预付了订货款，刘海超理应按照订货款提供货物，原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，而刘海超一直未履行合同义务，原告主张退还订货款应予支持。对于原告主张张冬梅对上述款项承担连带责任问题，因原告未能提供证据证明上款系刘海超与张冬梅的共同债务，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘海超于本判决生效起十日内退还原告霍林郭勒天贵顺商店订货款人民币3668元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒天贵顺商店已预交），由被告刘海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年一月三十日书记员  徐佳丽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终28号 上诉人（原审原告）：高某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：寿光市农友种苗有限公司。 法定代表人：杨某。 被上诉人（原审被告）：张某，现住山东省莱西市。 上诉人高某与被上诉人寿光市农友种苗有限公司、张某因买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初596号民事裁定，向本院提起上诉。 高某上诉称，上诉人在察右中旗铁沙盖镇向被上诉人张某购买了由山东省寿光市农友种苗有限公司出品的品种为“红金宝7号”的红萝卜种子并当场按每桶500元及时结清种子款，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条：“及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，上诉人与被上诉人之间是及时结清的合同，双方交易行为地即合同履行地，察右中旗即为合同履行地，察右中旗人民法院对本案有管辖权。另移送管辖是指人民法院在受理民事案件后，发现自身对案件无管辖权，依法将案件移送至有管辖权的人民法院审理。原审法院将本案确定为买卖合同纠纷，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，管辖法院的选择既可以适用被告人的住所地，也可以适用合同履行地。本案中，与上诉人存在直接买卖关系的种子销售者—被上诉人张某采用的是送货上门的销售方式，即合同履行地是被上诉人所在的察右中旗，上诉人选择察右中旗人民法院起诉符合法律规定。所以，察右中旗人民法院将案件移送至山东省寿光市人民法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定。综上所述，上诉人认为应由有管辖权的察右中旗人民法院审理本案。 被上诉人寿光市农友种苗有限公司、张某未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人的种子买卖行为引起的纠纷，表面上虽系买卖合同纠纷，但最终给买受人造成了损失，实质上属于产品责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案中，胡萝卜种子的种植地在察哈尔右翼中旗，即侵权结果发生地为察哈尔右翼中旗，察哈尔右翼中旗人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初596号民事裁定。 二、本案由察哈尔右翼中旗人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年一月二十八日 书记员  王文琼
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0524执1481号之一 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军，公司董事长。 被执行人：吴波，男，19473年12月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2761号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行吴波金融借款合同纠纷一案。申请执行金额为本金200000元及利息、垫付的案件受理费4900元。另外，被执行人吴波还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法查封了人吴波名下位于叙永县的房屋（房屋所有权证号：放权镇叙永字第201103159号）。因被执行人吴波至今未履行生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人吴波上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴波所有的位于叙永县的房屋（房屋所有权证号：放权镇叙永字第201103159号），并自本裁定送达之日起三个月内自动腾空上述房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  王 睿 二〇一九年一月十八日 书记员  曾 敬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33290号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰，董事长。被告中国中投证券有限责任公司，住所地深圳市福田区益田路与福中路交界处荣超商务中心A栋第18-21层及第04层01.02.03.05.11.12.13.15.16.18.19.20.21.22.23单元。法定代表人高涛，董事长。本院在审理北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告中国中投证券有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  易 辉二〇一九年一月十日书 记 员  李双菲
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初32号原告王洋，男，1987年3月31日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。被告王洋，男，1987年12月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院受理原告王洋与被告王洋民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原告提供的借条，双方对合同履行地、签订地均没有约定，仅在借条中约定“若因本借款发生纠纷，应向西岗区人民法院提起诉讼”，该约定不符合民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定，而原、被告住所地均不在大连市西岗区。据此本院认为，接受货币一方所在地，即原告所在地为本案管辖地，本案应由大连市中山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大连市中山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周永梅二〇一九年一月十四日书记员  董 月
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更114号罪犯张子龙，男，1996年4月11日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2017年6月8日作出(2017)粤0607刑初256号刑事判决，以被告人张子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2017年7月26日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月19日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯张子龙在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯张子龙减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张子龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬2次，剩余考核分380分，累计扣4分（2018年1月31日扣劳动分4分）。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后申报财产状况以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间狱内月均消费199.85元，截至2018年10月31日其账户结余3181.75元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张子龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后该罪犯仍有继续履行财产刑的法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张子龙予以减去有期徒刑三个月二十天（减刑后刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更290号 罪犯陈彬怀，男，1976年3月10日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年2月18日作出(2014)深罗法刑一初字第219号刑事判决，以被告人陈彬怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（已全部履行），刑期执行自2013年10月22日起至2022年10月21日止。宣判后，被告人未上诉判决生效后，于2014年4月4日交付监狱执行刑罚。本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2192号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更384号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈彬怀在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈彬怀在2017年1月21日至2018年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈彬怀减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈彬怀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分201分，累计1次共扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈彬怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈彬怀予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年一月二十五日 书记员 黄东曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初9267号 原告：通辽市润土肥业有限责任公司，住所：通辽市科尔沁区建国镇清河村。 法定代表人：宋宏雨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈秀凤，女，汉族，1956年4月20日出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码。 被告：海峰，男，蒙古族，1990年2月9日出生，现住通辽市科尔沁左翼后旗，公民身份号码:xxx。 被告：阿木古楞，男，蒙古族，1980年9月11日出生，现住通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码:xxx。 原告通辽市润土肥业有限责任公司诉被告海峰、阿木古楞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秀凤、被告海峰到庭参加诉讼，被告阿木古楞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付农资欠款26360.00元，利息8833.00元，合计35193.00元；2.判令本案诉讼费用二被告承担。事实与理由：2016年4月24日，被告海峰在原告处赊购农资，欠款合计26360.00元，定于2016年12月30日付款，被告阿木古楞为上述欠款提供担保。截至2018年10月，欠款及利息合计35193.00元。现原告起诉至法院，提出上述请求，望依法裁判。 被告海峰辩称，我确实在原告处赊农资了，欠款到期后，原告多次向我们催要欠款，但因为资金困难一直没有付款，只能分期慢慢付款。 被告阿木古楞未答辩。 经审理查明：2016年4月24日，被告海峰在原告处赊购农资，欠款合计26360.00元，定于2016年12月30日付清欠款，被告阿木古楞为上述欠款提供连带责任保证，未约定保证期间。欠款到期后，原告多次向二被告催要，被告海峰未向原告付款，被告阿木古楞亦未向原告承担保证责任。 经核算，欠款26360.00元自2016年4月24日始按月利率1.2%计算至2018年10月10日的利息为9331.44元（26360.00元×1.2%×29个月零16天）。 上述事实，有原告当庭陈述及其出示的借据一份在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告海峰就种子化肥赊购所形成的买卖合同关系事实清楚，双方约定的逾期利率符合法律规定，受法律保护。本案中，被告阿木古楞自愿为被告海峰向原告赊购种子华肥提供担保，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。另据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”双方对保证期限没有约定，根据法律规定，应当自主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，海峰逾期未履行付款义务，被告阿木古楞应当承担保证责任，在担保证责任后，有权向被告海峰追偿。原告在主债务履行期届满后多次向二被告主张权利，未超过保证期间和诉讼时效。被告阿木古楞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海峰于本判决生效后立即支付原告通辽市润土肥业有限责任公司农资欠款26360.00元，利息8833.00元，本息合计35193.00元； 二、被告阿木古楞对上述欠款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  张志伟 二〇一九年一月十四日 书记员  崔雯雯
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初5751号原告：宿迁市创新塑业有限公司，住所地江苏省泗洪县城西环路（原申洪纱厂院内），统一社会信用代码91321324739593123B。法定代表人：杨义听，该公司经理。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：张冬生，男，1971年8月12日生，住浙江省义乌市国际商贸城Ｆ区。原告宿迁市创新塑业有限公司（以下简称创新公司）与被告张冬生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余美华到庭参加诉讼，被告张冬生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告财产保全申请，依法查封被告张冬生名下的轿车。本案现已审理终结。原告创新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8万元及利息（自2017年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因生产经营需要陆续向原告购买格子布，截止2017年1月19日，经原、被告双方确认被告尚欠原告货款8万元，被告向原告出具欠条一份，约定该欠款于2017年8月20日前全部还清。现期限已过，原告多次向被告催要未果。被告张冬生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，上述证据形式合法，内容真实且与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因生产经营需要陆续向原告购买格子布。2017年1月19日，经原、被告双方结算确认，被告张冬生向原告出具欠条一份，载明：“截止2017年1月19日，共欠原告布料款8万元，此欠款于2017年8月20前全部还清。欠款人：张冬生2017年1月19日。”该欠款经原告催要未果，双方因而成讼。本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告向被告供应货物并经结算后被告应按照约定及时支付货款，其未按约支付构成违约，应承担相应的违约责任。关于货款利息，由于双方约定履行期限，故利息应自被告逾期给付货款之日即2017年8月21日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬生于本判决生效后10日内给付原告宿迁市创新塑业有限公司货款8万元及利息（计算方式：以8万元为基数，按年利率6%，自2017年8月21日起计算至实际给付之日止）。二、原告宿迁市创新塑业有限公司其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，保全费用920元，公告费600元，由被告张冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1802元。审 判 长  汤卫兵人民陪审员  马学好人民陪审员  陈野林二〇一九年一月二十五日书 记 员  朱 媛附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：欠条1份，证明被告欠原告布料款8万元的事实。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初746号 蚌埠市前进涂饰保温材料厂光彩经营部： 你诉与陈星章、陈余好买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年一月二十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初746号 蚌埠市前进涂饰保温材料厂光彩经营部： 你诉与陈星章、陈余好买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年一月二十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初746号 蚌埠市前进涂饰保温材料厂光彩经营部： 你诉与陈星章、陈余好买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年一月二十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执恢245号之二 申请人：邵扬，女，1949年10月12日出生，汉族，江南股份公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：昆山市艾农农业科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇长丰路1288号2幢，组织机构代码07279438-0。 法定代表人：韦唯，职务不详。 被执行人：湖南省南亚大融投资担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓天路8号橡树园4栋3楼1094，组织机构代码08915048-5。 法定代表人：蔡昌伟，职务不详。 申请人邵扬与被执行人昆山市艾农农业科技有限公司、湖南省南亚大融投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202民初2177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。 被执行人湖南省南亚大融投资担保有限责任公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务，经查，被执行人湖南省南亚大融投资担保有限责任公司的股东蔡昌伟（公民身份证号5110231966××××××××）、韦林敏（522321199003173410）未足额缴纳出资，现申请人申请追加该公司股东蔡昌伟、韦林敏为被执行人。 依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加被执行人蔡昌伟（公民身份证号5110231966××××××××）、韦林敏（522321199003173410）为本案被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内对申请人承担责任。 本裁定立即执行。 执行长  王劲松 执行员  潘井东 执行员  孙 军 二〇一九年一月七日 书记员  吴 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保10467号 申请人深圳市祥辉纸品包装有限公司,住所地深圳市宝安区,统一社会信用代码914403007787696543。 法定代表人陈志辉。 委托代理人郑义武，广东康顺律师事务所律师。 被申请人深圳华商盟供应链有限公司,住所地深圳市宝安区,统一社会信用代码91440300MA5DM2L31T。 法定代表人黄孝为。 申请人深圳市祥辉纸品包装有限公司于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳华商盟供应链有限公司价值人民币174,082.60元的财产,并提供浙商财产保险股份有限公司保单号为2997499041320180010732的《诉讼财产保全责任保险保单》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 保全被申请人深圳华商盟供应链有限公司所有的价值人民币174,082.60元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 徐 立 二〇一九年一月三日 书记员 梁丽敏
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执58号李某、刘某：本院立案执行的申请执行人李某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，被执行人刘某已履行全部法律义务。申请执行人李某申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初811号事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2018）辽0881民初811号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年一月二十七日书记员 刘欣航
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6053号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地:聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：谢迎清，总经理。委托诉讼代理人：蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市高新区惠达汽车配件有限公司，住聊城市高新区黄河路16号科创大厦6楼610法定代表人：陈志远，总经理。委托诉讼代理人：胡海，男，1987年6月8日出生，汉族，系公司员工，住聊城市东昌府区。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，董事长。被告：聊城创通机械设备有限公司，住所地聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。法定代表人：董经代，执行董事。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，董事长。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：亓协富，执行董事。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地聊城经济技术开发区燕山北路7号11层。法定代表人：布占海，执行董事。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，男，1973年9月30日出生，该公司员工，住。被告：董波，男，汉族，1983年8月28日出生，家住茌平县。被告：山东莘投投资集团有限公司，住所地山东省聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，执行董事。委托诉讼代理人：孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔振礼，安徽康盈律师事务所律师。被告：王强，男，1976年2月2日出生，汉族，住东昌府区。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城市高新区惠达汽车配件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司、王强债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  温志强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初17811号本院2019年1月14日对原告赵冲与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议一案作出的（2018）辽0103民初17811号民事判决书书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书中第4页判决第二项“被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冲经济补偿金31000.9元”补正为“被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵冲经济补偿金31000.9元”。其他内容不变。审判员  杨晓霞二〇一九年一月三十日书记员  张 博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初2743号 原告：祁春林，男，汉族。 委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。 被告：李宾，男，汉族。 原告祁春林与被告李宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁春林的委托诉讼代理人冯效义到庭参加诉讼，被告李宾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 祁春林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款70400元。事实和理由：2015年5月28日，被告向原告借款70400元。后原告向被告索要，被告却一直不予清偿。2016年11月30日，被告向原告出具一份欠条承诺还款。现被告未按照欠条承诺的期限还款，原告依法提起诉讼。 李宾未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交由被告出具的欠条一张等证据证实被告李宾向原告祁春林借款70400元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。 根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年5月28日，被告向原告借款70400元，原告向被告支付了借款。2016年11月30日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：李宾于2015年5月28日借祁春林人民币现金70400元，至今尚未归还。于2016年12月4日先归还30000元，剩余40400元，15日内全部还清，于2016年12月19日全部还清，欠款人：李宾。后被告未偿还借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按承诺偿还借款。经原告催要被告未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告清偿借款的主张，有事实与法律依据，本院予以支持，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告上述主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李宾偿还祁春林借款70400元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，其他诉讼费600元，共计2160元，由李宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张东峰 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  廖小群 二〇一九年一月四日 书 记 员  段妮娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初157号原告：广东中科陆普物联网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道南2号南沙资讯科技园软件北楼2001-1房。法定代表人：黄开德。委托代理人：唐庆，广东启源律师事务所律师。被告：杨曦，女，汉族，1988年9月16日出生，住湖北省武汉市洪山区，委托代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。原告广东中科陆普物联网络科技有限公司诉被告杨曦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡名态独任审判，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐庆，被告委托代理人楚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2018]96号仲裁裁决书。该裁决书认定原告应支付被告拖欠的工资23646.46元及解除劳动合同的经济补偿金12482.28元，原告对经济补偿金12482.28元无异议，但对认定的工资数额有异议。理由如下：原告并不拖欠被告7月份的岗位工资，另外原告企业经济效益不好，故无需支付2018年8月1日至9月12日的绩效工资。原告经核算认为，只需支付被告工资10166.46元。特提起诉讼，请求：判令原告仅需支付被告拖欠的工资10166.46元。被告认可仲裁裁决。经审理查明，原被告双方建立劳动关系，双方签订有书面劳动合同，明确记载了被告入职时间、工作岗位等。被告工资包括基本工资（当月支付基本工资）及绩效工资（当月支付上月绩效工资），支付周期为上月26日至次月25日。自2018年8月10日开始，原告开始拖欠被告等员工工资。后被告等员工以此为由于2018年9月11日解除劳动关系，并向中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决公司支付拖欠的工资28878.13元及解除劳动关系的经济补偿金12870.25元。后原告于2018年9月21日支付被告部分款项。2018年11月28日，该委员会裁决原告仍应支付被告拖欠的工资余额23646.46元及经济补偿金12482.28元。原告对工资计算金额不服，遂提起本案诉讼。另庭审中，经原被告核实一致，原告还拖欠被告工资（含基本工资及绩效工资）19101.41元。本院认为，原被告建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。双方对解除劳动合同的经济补偿金12482.28元无异议，本院予以确认。原告支付给被告的绩效工资，实质上是支付给被告的劳动报酬即工资的一部分。原告以企业效益不好作为无须支付绩效工资的理由，不能成立。现双方经核算拖欠的工资为19101.41元，本院予以确认。经调解不成，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告广东中科陆普物联网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告杨曦拖欠的工资差额19101.41元。二、原告广东中科陆普物联网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告杨曦解除劳动合同的经济补偿金12482.28元。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由原告广东中科陆普物联网络科技有限公司和被告杨曦各负担5元。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇一九年一月二十八日书记员  侯湘莹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执312号 申请执行人:竺财红，男，1971年3月21日出生，住安吉县。 被执行人:姚相军，男，1962年9月17日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人竺财红依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5053号民事判决书，于2019年01月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姚相军在（2019）浙0523执312号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币116100元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年一月二十三日 书记员  李冬冬
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执监33号申请执行人秦辽远，男，1969年7月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人王焯，男，1970年1月16日出生，回族，住焦作市解放区。被执行人马宇振，女，1973年12月31日出生，回族，住焦作市。申请执行人秦辽远与被执行人王焯、马宇振民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院立案执行中，报请本院将该案指令执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院受理上述案件后虽然采取了相应执行措施，但案件仍未能执结。为了维护各方当事人合法权益尽快执结案件，将案件指令其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2135号民事判决由焦作市解放区人民法院执行。焦作市山阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市解放区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  杨晓平审判员  李进忠审判员  于泽都二〇一九年一月二十一日书记员  张 阳
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初49号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州北路120号。 主要负责人：姚理，支行行长。 委托诉讼代理人：阳习忠，员工。 委托诉讼代理人：刘强兵，员工。 被告：陈克全，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王素莲，女，1963年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王安祥，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：胡桂华，女，1969年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李建辉，女，1954年10月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈洪树，男，1958年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农行崇州支行）与被告陈克全、王素莲、王安祥、胡桂华、李建辉、陈洪树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇州支行的委托诉讼代理人阳习忠、刘强兵到庭参加诉讼，被告陈克全、王素莲、王安祥、胡桂华、李建辉、陈洪树经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 农行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判定陈克全、王素莲归还原告贷款本金21,706.27元及至还清贷款本息之日止的全部利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月11日，欠息7,146.31元，本息合计28,852.58元）；2．判定王安祥、胡桂华、李建辉、陈洪树承担连带担保责任；3．判定被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月1日，原告与陈克全、王安祥、李建辉签定《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告陈克全提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期2012年3月1日至2015年2月28日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，利率在基准利率的基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款由王安祥、李建辉提供连带责任保证担保。办理借款手续时，陈克全、王素莲、王安祥、胡桂华、李建辉、陈洪树与原告签订《农户联保小组联保承诺书》，承诺自愿组成联保小组，为联保小组任一成员向原告申请贷款提供连带责任保证担保。陈克全和王素莲、王安祥和胡桂华、李建辉和陈洪树系夫妻关系。合同签订后，借款人借款3次，最后一次借款日期为2014年3月7日，到期日期为2015年3月6日，年利率7.8%，逾期利率等按合同约定执行。贷款发放后借款人基本能按月归还贷款利息，2015年3月6日贷款到期后未按约归还原告贷款本息。经催收，贷款逾期后至2018年10月17日，借款人仅归还贷款本金2,829,373元及利息282,965元，担保人未履行担保责任。为维护原告合法权益，防止国有资产流失，诉至法院。 陈克全、王素莲、王安祥、胡桂华、李建辉、陈洪树未到庭应诉，亦未在本院指定的期限内提交答辩状或证据。 农行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农行崇州支行提交的证据进行了审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，达到其证明目的，故本院对农行崇州支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与农行崇州支行起诉的事实一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案农行崇州支行与陈克全、王安祥、李建辉签订的《农户贷款借款合同》和陈克全、王素莲、王安祥、胡桂华、李建辉、陈洪树签署的《农户联保小组联保承诺书》均系当事人真实意思表示，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在农行崇州支行履行合同义务后，陈克全应当按照约定履行自己的义务。陈克全未按约偿还借款本息构成违约，应当承担合同约定的违约责任。结合王素莲作为陈克全的配偶同时也作为联保小组成员之一的事实，应认定案涉借款系陈克全与王素莲的共同债务，对于农行崇州支行主张王素莲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。王安祥、胡桂华、李建辉、陈洪树作为案涉贷款联保小组成员，承诺对案涉贷款提供连带责任保证担保，因此对于农行崇州支行主张王安祥、胡桂华、李建辉、陈洪树对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案全部被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、陈克全、王素莲于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司崇州市支行借款本金21,706.27元以及按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止的利息、罚息和复利，如在本判决确定的给付之日没有履行则利息、罚息和复利计算至借款本息付清之日止； 二、王安祥、胡桂华、李建辉、陈洪树对本判决确定的陈克全、王素莲的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由被告陈克全、王素莲、王安祥、胡桂华、李建辉、陈洪树共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年一月二十七日 书记员 康诗娇   庭审书记员刘艾玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22172号原告：黄沛治，男，1989年5月10日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区，委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。被告：张迪，男，1973年10月18日出生，汉族，身份证住址阳江市江城区，委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。原告黄沛治与被告张迪合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈廖家安、被告张迪的委托诉讼代理人朱婉飘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速退还原告交付的《合作开发中山南朗镇宗地块合同》定金40万元（双倍返还）；二、判令被告支付原告滞纳金12万元（以不超过总标的额的30%为限）。事实与理由：原告与被告于2015年2月12日签订了一份《合作开发中山南朗镇宗地块合同》，按照合同约定，原告当天向被告交纳了20万元作为履行合同的定金。但该合同由于被告原因，至今未能履行，而被告曾在2015年6月18日答应将定金分两期退还原告，并承诺如果不按日期归还，则按欠款总额每天罚款1%计滞纳金。然而，到今时今日，原告多次向被告追偿，其中通过报刊、发法律意见书等方式催收，但被告却始终未能归还。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的主要证据如下：1.合作开发中山南朗镇宗地块合同及土地证；2.中国工商银行回单；3.关于退回黄沛治先生定金承诺书；4.催款通知书；5.国内标准快递寄件联和法律意见书。被告辩称：1.我认为本案已经过了诉讼时效，请法院驳回原告诉求。2.关于本案事实部分，原告同时要求双倍定金、滞纳金，我认为是冲突的。根据双方第一份《合作开发中山南朗镇宗地块合同》第11条约定：“甲方违约情况下除……”，在违约的情况下，双方同意适用违约金条款非定金条款。根据合同法第116条规定，定金条款或违约金条款只能择其一，合同优先约定违约金，应适用违约金条款。而滞纳金是行政单位向具体的行政相对人收取的，在平等民事主体间的法律没有滞纳金的规定。承诺书中约定了滞纳金，但我方认为，按事实而言，定金、违约金不能重复计算，违约金已经具有惩罚性质，不应该与滞纳金同时主张。被告就其辩解未向本院提交证据。经审理查明：2015年2月12日，原、被告签订合作开发中山南朗镇宗地块合同，主要约定：由被告提供位于中山市南朗镇面积约为5亩的宗地块，由原告出资共同开发该地块；合同签订后，原告支付20万元作为该合同的开发定金；被告应在合同签字之日起，一个月内办理好该项目的《规划建设用地许可证》，以及向原告提供办理融资的一切资料，如被告未能按时完成此项工作和不向原告提供融资资料，则视为被告违约，被告除无条件退回原告20万元外，还应向原告支付违约金10万元，并在2015年5月1日前将款项付给原告，逾期不付则按日息5‰计滞纳金。同日，原告向被告转账20万元。2015年6月18日，被告向原告出具承诺书，主要载明：合作开发中山南朗镇宗地块合同由于客观原因难以履行，被告同意将定金20万元全额退回给原告，退款安排为2015年7月30日前退10万元，2015年8月30日前退10万元，如不在此日期前退款，则原告可按欠款余额的每日百分之一再计收滞金。因被告逾期未还款，原告于2017年8月17日通过肇庆市发行的西江日报向被告发出催款通知书，要求被告退回定金20万元及逾期滞金。2017年8月28日,原告委托律师按地址“中山市南朗镇”、手机号码尾数1813向被告邮寄法律意见书，要求被告及时还清款项。庭审中，被告不确认收到该法律意见书，但被告的代理人确认该尾数为1813的电话号码属于被告本人。本院认为，原、被告签订的合作开发中山南朗镇宗地块合同是双方的真实意思表示，双方均应恪守履行。现因合同无法继续履行，原告诉请被告承担相应的违约责任，结合双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：一、被告应否同时承担双倍返还定金及逾期付款“滞纳金”的违约责任；二、原告于2018年10月19日向本院起诉，是否超过诉讼时效。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，合作开发中山南朗镇宗地块合同、关于退回黄沛治先生定金承诺书及银行转账回单均载明原告向被告支付的20万元为定金性质；合作开发中山南朗镇宗地块合同并约定，如被告违约，除退还原告20万元外，还应向原告支付违约金10万元，并在2015年5月1日前将款项付给原告，逾期不付则按日息5‰计滞纳金。故本院认为，该“滞纳金”实际为违约金，本案中双方既约定了定金，又约定了违约金，原告有权选择适用定金罚则，原告要求被告双倍返还定金40万元，本院予以支持。至于原告另行要求被告支付违约金，因违反上述法律规定的“择一适用”，且原告并无证据证明被告违约导致其的损失高于定金赔偿金额，故本院不予支持。关于焦点二。本案中，被告承诺的退款日期为“2015年7月30日前退10万元，2015年8月30日前退10万元”，故原告的诉讼时效自2015年8月31日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告应于2017年8月30日前向被告主张权利。又依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条第一款规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”，原告于2017年8月17日通过肇庆市发行的西江日报催告被告还款的行为不足以产生诉讼时效中断的效力；至于原告于2017年8月28日委托律师邮寄法律意见书要求被告还款，因原告未举证证明该法律意见书已送达被告，且被告对此予以否认，故该法律意见书亦不能产生诉讼时效中断的效力。因原告不能举证证明本案存在诉讼时效中断的其他情形，本院认为，原告于2018年10月19日向本院起诉，已超过法定诉讼时效，原告丧失胜诉权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五、第一百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告黄沛治的全部诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取为4500元，由原告黄沛治负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年一月八日书记员  王静郑诗琳
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3022执101号之二 申请执行人：刘某甲，男，1970年9月28日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 申请执行人：刘某乙，男，1969年11月21日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：甘肃某某建筑安装机械化有限公司，住甘肃省兰州市。 法定代表人：马某某，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘某甲、刘某乙与被执行人甘肃某某建筑安装机械化有限公司买卖合同纠纷一案中，卓尼县人民法院于2018年6月27日作出（2018）甘3022民初249号民事判决书。该判决书生效后，因甘肃某某建筑安装机械化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2018年9月3日刘某甲、刘某乙向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日向甘肃某某建筑安装机械化有限公司邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，依法在网络查控系统查询甘肃某某建筑安装机械化有限公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。甘肃某某建筑安装机械化有限公司无银行存款，为防止公司账户有进账而不履行给付义务，我院决定冻结该公司账户，但因该公司账户状态为预开户与久悬户，不允许冻结，该公司1995年8月登记有甘A31348桑塔纳车一辆，经查询该车检验有限期止2008年8月，现已达到报废标准，公告牌证作废状态。本院通过向其他兄弟法院了解，甘肃某某建筑安装机械化有限公司在兰州七里河法院、西固法院均有执行案件，且两兄弟法院对该公司法定代表人马某某进行了限制高消费和公安临控措施。本院于2018年11月29日对甘肃某某建筑安装机械化有限公司采取限制高消费措施，2018年12月6日对该公司法定代表人马某某采取公安临控措施。在执行过程中执行工作人员穷尽调查措施，后经本院查证，甘肃某某建筑安装机械化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  郭 伟 审判员  申卓辉 二〇一九年一月二十八日 书记员  奚鸿滨
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更103号罪犯王富贵，男，1988年4月12日出生，汉族，出生地四川省大英县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年9月6日作出(2016)粤0606刑初2177号刑事判决，以被告人王富贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月28日作出（2016）粤06刑终1005号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年11月25日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯王富贵在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯王富贵减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王富贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬3次，剩余考核分560分，累计扣21分（2017年7月31日扣劳动分4分，2017年8月9日扣教育分5分，2017年8月31日扣劳动分8分，2017年9月30日扣劳动分4分）。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后依法申报财产状况以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间狱内月均消费230.63元，截至2018年10月31日账户结余874.47元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王富贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王富贵予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执135号之一申请执行人：宋发秀，女，1956年1月15日出生，汉族,务工,户籍地秭归县，现住秭归县。被执行人：秭归县佳洁消毒服务有限公司，住所地秭归县茅坪镇陈家冲村一组。统一社会信用代码914205275737252958。法定代表人：余少蓉，女，1985年11月22日出生，汉族，系该公司总经理，户籍地宜昌市西陵区，申请执行人宋发秀与被执行人秭归县佳洁消毒服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2018)鄂0527民初1035号民事调解书发生法律效力后，申请执行人宋发秀于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：20000元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人秭归县佳洁消毒服务有限公司在收到本执行裁定后三日内向申请执行人宋发秀支付赔偿款20000元。二、承担案件受理费313元、本案申请执行费200元由被执行人秭归县佳洁消毒服务有限公司负担。三、冻结、划拨被执行人秭归县佳洁消毒服务有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员 梅 建二〇一九年一月二十二日书记员 王国勇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4495号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。 负责人姚*平。 被执行人刘*示，男，汉族，1970年5月7日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人曾*娟，女，汉族，1981年5月17日出生，身份证住址广东省化州市鉴江区。 上述申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘*示、曾*娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民三初字第1827号民事判决书已发生法律效力，确定：一、解除原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告刘*示签订的《房地产买卖抵押贷款合同》；二、被告刘*示应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金1395949.09元、利息154013.67元及复利13355.91元（利息、复利暂计至2014年4月3日，此后产生的利息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计至本判决确定的应还款之日止）；三、原告平安银行股份有限公司深圳分行对被告刘*示名下位于深圳市宝安区新安街道上川西路西北侧富源*滨海春城1栋E座401房产享有抵押权，可依法处置抵押房产并就所得价款优先受偿；四、被告曾*娟对被告刘*示的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17413元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法受理，执行案号为（2015）深福法执字第7059号。在执行过程中，因发现的财产暂不能处置，本院于2016年4月15日裁定（2015）深福法执字第7059号案件终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院经审查于2017年8月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法在淘宝网拍卖了被执行人刘*示名下位于深圳市××××路西北侧富源*滨海春城1栋E座401房产。2018年11月22日，该房产由梅*（身份证号码：）竞得，成交价格为人民币4103526元（其中扣除执行款2777054.39元，执行费30170.54元，网络司法辅助费10000元，剩余1286301.07元付至本院（2018）粤0304执366782号案件进行分配）。 本院认为，（2012）深福法民三初字第1827号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第1827号民事判决书执行完毕，本案及（2015）深福法执字第7059号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  陈文瑞 二〇一九年一月九日 书记员  冯 杰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0323执1206号申请执行人：卢霞，女。被执行人：赵明，男。本院在执行卢霞与赵明离婚后财产纠纷一案过程中，依法向被执行人赵明送达了执行通知书，因被执行人赵明未按期履行给付义务，申请执行人卢霞要求对被执行人赵明的银行账户予以冻结，以保证其债权得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人赵明在湖北竹山农村商业银行股份有限公司的账户存款（账号为：8101000025203xxxx、8101000036615xxxx、8101000062995xxxx）予以冻结，全额冻结，只进不出，冻结期限为一年。本裁定送达即产生法律效力。审判员  南金俭二〇一九年一月十四日书记员  邵 坦
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执67号之三申请执行人张金章，男，五台县人。 被执行人张书英，女，汉族，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初871号民事调解书，于2019年01月22日向被执行人张书英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张书英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张书英在中国工商银行0512260301200866559账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李志强二〇一九年一月二十三日书记员王鹏
广东省佛山市中级人民法院 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行陈志峯、叶钰欣案通知书 （2018）粤06执630号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：张新禄，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈志峯，男，1996年3月8日生。 被执行人：叶钰欣，女，1995年2月15日生。   一、案件由来： 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行陈志峯、叶钰欣借款纠纷仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13368号仲裁裁决已发生法律效力。 二、执行内容： 陈志峯、叶钰欣应偿还中国对外经济贸易信托有限公司借款本金56万元、以及利息、违约金。中国对外经济贸易信托有限公司对陈志峯所有的位于广东省佛山市均安镇均安社区居民委员会齐安路33号均安尚苑xxx的房产[房产证号：粤（2017）顺德区不动产权第xxx号，他项权证号：粤（2017）顺德区不动产证明第xxx号]）在债权范围内享有优先受偿权；陈志峯、叶钰欣承担仲裁费15241元。因两被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币631958.03元。另，本案申请执行费人民币8720元未交纳。 三、执行情况： 在执行过程中，本院依法扣划被执行人叶钰欣银行存款994.48元，另查封了被执行人陈志峯所有的位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会齐安路33号齐安尚苑xxx[房产证号：粤（2017）顺德区不动产权第xxx号）]的房地产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。后本院委托北京京东世纪贸易有限公司运用京东大数据评估平台对被执行人上述房地产进行评估，评估结果为人民币1227030元。 2018年11月1日，本院本院在京东网司法拍卖（变卖）平台（网址：HTTP://AUCTION.JD.COM/COURTPRODUCTLIST.HTML?VENDORLD=6415106,户名：佛山市中级人民法院）对被执行人对上述房地产进行公开拍卖，买受人梁xxx（公民身份号码xxx）以人民币858921元的最高价格竞得，买受人已支付拍卖款，本院已裁定解封及过户。 共得到执行款人民币859915.48元，退执行费8720元，退广东省拍卖行有限公司佛山分公司司法拍卖服务费2000元，退申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司人民币734644.14元，余款人民币114551.34元退陈志峯、叶钰欣，但因两被执行人失联，暂无法退款，待日后联系上后再作退款，暂存于执行款账户中。 现被执行人已履行还款义务，已解除对两被执行人限制高消费措施。 四、需要说明的问题： 无。 五、处理意见及理由： 本案已强制执行完毕，可作结案处理。 执行员  蔡俊杰 二〇一九年一月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初100号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：黄锦标，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄锦标信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  林思彤二〇一九年一月十五日书记员  欧钊妍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执56号申请执行人：苏州新昌盛广告有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中经济开发区。法定代表人安呈云，该公司经理。委托代理人李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。被执行人：扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人谷海涛，该公司经理。本院在执行苏州新昌盛广告有限公司与扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司履行(2018)苏1084民初7070号民事调解书确定的义务，但被执行人扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司银行账户存款266541元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年一月七日书记员  吴 艳
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执396号之一申请执行人:平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所：安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳，该行董事长。被执行人:赵兵，男，汉族，初中文化，1984年4月11日出生，户籍地址：贵州省安顺市平坝区。被执行人:赵国忠，男，汉族，文盲，1948年4月12日出生，户籍地址：贵州省安顺市平坝区。本院于2017年7月25日作出的（2017）黔0403民初923号民事调解书已发生法律效力，因义务人赵兵、赵国忠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵兵、赵国忠名下包括但不限于银行存款在内的合法收入人民币102931元及利息或迟延履行金（其中含案件款100000元及利息或迟延履行金、诉讼费1531元、执行费1400元）或价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇一九年一月十日法官助理张孟贤书记员何乐
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3811号上诉人（原审起诉人）：何有胜，男，1965年2月9日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审起诉人）：容美嫦，女，1964年12月28日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审起诉人）：何迪钊，男，1988年9月4日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审起诉人）：何文威，男，1930年7月29日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威（以下简称何有胜等4人）因与被诉人广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）、江门市消防局、江门市五邑中医院、江门市公安交通管理局、江门市住房和城乡建设局、江门市人民政府、第三人江门市蓬江区人民法院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何有胜等4人一审的诉讼请求是：1、确认金辉华公司违反施工安全生产规定，属于生产安全一般事故，并对其单位主要负责人、有关失职、渎职的工作人员构成犯罪的，依法移送司法部门追究其刑事责任。2、金辉华公司向何有胜等4人赔礼道歉，并赔偿丧葬费125278元、死亡赔偿费700000元、医疗费29666元、精神损害抚慰金980000元、被抚养人生活费240000元，合计2075000元。3、江门市消防局在对救援何逸钊过程中存在过错，向何有胜等4人赔礼道歉，并按责任大小承担相应的连带赔偿责任。4、江门市五邑中医院在急救何逸钊过程中没有履行合理医疗义务，向何有胜等4人赔礼道歉，并按责任大小承担相应的连带赔偿责任。5、确认江门市公安交通管理局对“关于篁庄大道西延线扩建工程施工期间实施交通管制的通告”的交通管制决定部份无效，在执行涉案交通管理职务中，因不履行法定注意义务，共同造成对何逸钊生命权侵害，向何有胜等4人赔礼道歉，并按责任大小承担相应的连带赔偿责任。6、江门市住房和城乡建设局在执行涉案道路、建设安全施工生产管理职务中，因不履行法定注意义务，共同造成对何逸钊生命权侵害，向何有胜等4人赔礼道歉，并按责任大小承担相应的连带赔偿责任。7、江门市人民政府在执行涉案事故中，政府在支持、协调、督促、组织检查职务上，因不履行法定注意义务，共同造成对何逸钊生命权侵害，向何有胜等4人赔礼道歉，并按责任大小承担相应的连带赔偿责任。8、第三人江门市蓬江区人民法院在执行涉案司法审判职务中，因违反诚实信用法定义务，造成对何有胜等4人在立案程序上侵权，向起诉人赔礼道歉，并按责任大小承担相应的连带赔偿责任。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案系因交通事故引起的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定,本案实际上是被侵权人何逸钊亲属与侵权人事故路段施工单位之间的损害赔偿纠纷，何有胜等4人将与案件无关的被告罗列其中，属被告主体不适格。此外，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼才是法院的受理范围。何有胜等4人主张行政机关行政不作为，该起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围；何有胜等4人要求追究施工单位主要负责人或有关失职、渎职的工作人员的刑事责任，该起诉事项也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，何有胜等4人应向有关机关申请解决。何有胜等4人提交的诉状和材料不符合要求，原审法院分别书面和口头告知何有胜等4人在指定期限内补正，但其在指定的期限内没有补正，原审法院依法不予受理。最后，原审法院在此有必要释明，在诉讼活动中，当事人应正确行使自己的诉权，维护其合法权益。但对浪费司法资源、损害司法权威或恶意诉讼、违法缠诉者，依法予以惩治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威的起诉，原审法院不予受理。何有胜等4人不服原审裁定，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理立案。事实与理由是：一、本案已清楚列明是何有胜等4人与各被告、第三人对侵害何逸钊生命权及何有胜等4人合法权益等有关的纠纷而提起的诉讼。二、本案起诉的事实与理由，并不是原审裁定所写的事实与理由这么简单化。三、原审裁定所适用的民事诉讼法第119条不是认定本案损害赔偿纠纷的适用法律依据。四、原审裁定认定何有胜等4人与侵权人事故路段施工单位之间的损害赔偿纠纷的事实，从而作出案件相关被告主体不适格，属认定事实错误。五、何有胜等4人没有主张行政机关行政不作为，要求追究施工单位主要负责人刑事责任的情况下，却捏造该事实作为适用法律依据，属于适用法律错误。六、原审法院认定何有胜等4人是恶意诉讼、违法缠诉者，这样的话，就出现认定事实和适用法律错误。七、如果原审裁定认定只能起诉金辉华公司而不准起诉其他被告，其可以依职权在审判中对其他被告主体作出驳回起诉，而不应作出原审裁定，完全剥夺何有胜等4人的诉权。本院经审查并认为：本案是被侵权人何有胜等4人与侵权人事故路段施工单位之间的损害赔偿纠纷，属于民事争议，即平等主体的自然人之间、法人之间、其他组织之间因人身关系、财产关系而产生的争议。本案中，何有胜等四人将其他相关行政机关列为被告并要求其分别承担相关的责任，该请求不属于民事案件的受理范围；何有胜等4人要求追究施工单位主要负责人或有关失职、渎职的工作人员的刑事责任属于刑事案件的范围，不属于民事案件的受理范围。另外，何有胜等4人将原审法院列为第三人，以该院的司法行为不当为由要求该院承担相关责任，但该司法行为是人民法院基于相关民事程序的规定履行其法定职责，因该行为产生的争议，不具有民事可诉性，其不应通过民事审判的途径寻求救济，而应通过其他法定方式予以解决。最后，原审法院针对何有胜等4人提交的起诉状和相关材料，结合其诉讼请求，已作出了相关的释明和通知，但何有胜等4人亦没有在指定期限内进行修改或补正。因此，根据本案查明的情况，结合前述的分析，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定不予受理本案的处理并无不当，本院予以支持。综上所述，何有胜等4人的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一九年一月四日法官助理莫荣炽书记员赵洁仪
云南省丽江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云07行初27号 起诉人廖安福，男，1970年4月23日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 委托代理人：马碧涓（特别授权），贵州牧心律师事务所律师。 委托代理人：郑维炜（特别授权），贵州牧心律师事务所律师。 2019年1月7日，起诉人廖安福向本院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销宁蒗彝族自治县人民政府作出的《宁蒗彝族自治县人民政府关于开展泸沽湖整治行动通告》；二、撤销宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。对于起诉人的第一项请求，经审查，宁蒗县彝族自治县人民政府作出的“宁蒗彝族自治县人民政府关于开展泸沽湖整治行动通告”，属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人的第二项请求为撤销宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号），根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。因此，本案起诉人不服宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖政治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号），应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提其诉讼，不应受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、最高人民法院关于适用《的解释》第一条第二项第十项的规定，裁定如下： 对起诉人廖安福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  和麟峰 审判员  杨廷江 审判员  王康元 二〇一九年一月十日 书记员  杨 磊
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执恢27号之三申请执行人张小林,男,生于1964年1月4日,汉族,农民。被执行人李华,男,生于1974年9月26日,汉族，汉中市霖桓农产品开发有限责任公司执行董事。被执行人付爱玲,女,生于1979年1月13日,汉族。申请执行人张小林与被执行人李华、付爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)陕0721民初1711号民事调解书已发生法律效力。被执行人李华、付爱玲逾期未履行向申请执行人张小林偿还借款260000元的义务，申请执行人张小林于2017年4月27日向本院申请执行。在执行中，本院划拨被执行人李华银行存款19300元。后申请执行人张小林与被执行人李华自愿达成执行和解协议，由被执行人李华履行50000元，余款于2017年12月1日前全部付清。执行和解协议达成后，申请执行人张小林向本院提出撤回执行申请，本院于2017年9月28日以（2017）陕0721执316号执行裁定书裁定终结执行。因被执行人李华、付爱玲未按执行和解协议履行义务，申请执行人张小林于2018年1月16日向本院申请恢复执行。在执行中：1、本院于2018年1月31日向被执行人李华、付爱玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。2、本院于2018年1月19日、5月13日、9月16日、2019年1月29日通过全国执行网络查控系统，查询被执行人李华、付爱玲银行、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，发现被执行人李华有银行存款15700元及陕FF9139号大众迈腾牌汽车一辆，除此之外，被执行人李华、付爱玲无其他可供执行的财产。本院依法扣划被执行人李华银行存款15700元，于2018年6月13日支付给申请执行人张小林。3、本院依法对被执行人李华名下登记的陕FF9139号大众迈腾牌汽车予以评估，经过两次网络司法拍卖、一次变卖，但均无人竞买，最后变卖流拍价为61560元。经征求申请执行人张小林意见，其同意该车以61560元价格抵偿债权，本院于2019年1月29日作出（2018）陕0721执恢27号之二执行裁定书，将该车以物抵债交付给申请执行人张小林。4、本院通过汉中市南郑区协税镇人民政府调查，被执行人李华系该镇职工，因其长期未到岗，其工资收入已于2018年1月停发。5、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询，被执行人李华无不动产登记信息，被执行人付爱玲名下登记有汉中市南郑区阳春镇阳光村宅基地使用权，该宗土地使用权及地上房屋已被本院另案查封。6、经本院调查，被执行人李华所有的汉中市霖桓农产品开发有限责任公司已停产。7、本院已对被执行人李华、付爱玲采取限制消费措施。8、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人张小林，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人李华、付爱玲的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人李华、付爱玲已履行146560元，现无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人张小林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年一月三十日书记员  陈 果
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9557号原告：徐文志，男，汉族，1973年1月18日出生，广东省广州市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：番啟梅、高加良（实习），系云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王雅娴（曾用名：王丽华），女，汉族，1982年9月11日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市盘龙区。原告徐文志诉被告王雅娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告徐文志的委托代理人番啟梅、高加良，被告王雅娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币75880元，并按年利率6%支付自2017年4月9日起至本金付清之日止资金占用利息（暂计算至2018年7月8日为5691元），以上两项合计81571元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是男女朋友关系，在关系存续期间被告多次向原告借款。原告先于2016年8月16日通过工行网转借给被告55000元，后又通过中国建设银行个人网上银行于2017年2月、3月五次借款给被告，以上合计借款金额75880元。上述款项均由原告账户转至被告账户，其后原告多次向被告催讨，原告均以各种理由拖延、拒不还款。被告辩称，被告认可向原告借款的事实，当时是借的52000元，原告给被告打了55000元，所以借条上面写的也是55000元，被告收到了借款。当时原、被告是男女朋友关系，被告并没有不想还原告钱，也没有想赖账。原告直接给和被告说了以后，被告写给原告借条。被告只认可55000元的借款，之后原告打到被告账户的20880元被告不认可，这个不属于借款，是原，被告住在一起时生活用的，之后因为被告怀孕查出患有××，做了流产，原、被告就分手了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第二组证据银行转账、中国建设银行个人网上银行转账，证明2016年8月16日原告通过建设银行交付被告款项55000元；2017年2月、3月原告通过建设银行个人网银转给被告款项合计20880元，以上合计75880元；被告对真实性、合法性、关联性无异议，银行转账被告都收到了，其中20880元不是借款，有8000元是原告转给被告让其买床和衣柜，分手后原告让被告还钱，被告当时没有钱还给原告，3月份有一笔2300元和3000元是被告做了人流，所以原告让被告拿这个钱还房贷和车贷；本院认为，被告对真实性、合法性、关联性无异议，该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告通过建设银行交付被告款项55000元。同日，被告出具借条给原告，内容为：“今向徐文志借款5.5万现金，大写人民币（伍万零伍仟元整），预计2017年初归还。借款人：王丽华。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、银行转账、建设个人网上银行转账及被告的陈述，可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告收到原告借款后，应按借条约定履行还款义务；关于借款本金，从原告提交的借条、借条中的表述：“……借款5.5万……”，以及原、被告的陈述，认定借款本金为55000元。关于原告通过建设银行个人网银转给被告款项合计20880元是否为借款，本院认为，原告以其作为民间借贷的出借人行使债权请求权，被告否认转账20880元为借款，此时，原告应该提供进一步的证据证明转账20880元属于借款，由于原告提交的证据不足以证明转账20880元属于借款，故转账20880元不能认定为借款；关于借款利息，原、被告并未在借条中约定借款利息，现原告主张按照年利率6%支付自2017年4月9日起至借款实际还清之日止的资金占用利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告王雅娴于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文志借款55000元，并支付利息（自2017年4月9日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1839元，由被告王雅娴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  吴素萍人民陪审员  张 婕二〇一九年一月十四日书 记 员  刘昕垚
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异7号异议人（申请执行人）：管海荣被执行人：大同市浩海地产置业有限责任公司法定代表人：王生忠在本院执行管海荣与大同市浩海地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人管海荣对本院（2018）晋02执120号之一终结本次执行程序执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。管海荣称，王生忠承诺以个人财产和公司资产评估拍卖来返还其钱款；被执行人出租的商铺每天有租金收入，有一定偿还能力；在被申请人未返还其房款前，其应继续享有合同签订中的所有权益，请求撤销该裁定，恢复继续执行程序。本院查明，本院在执行管海荣与大同市浩海地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且2018年3月30日立案之日起已超过三个月，于2018年10月10日作出（2018）晋02执120号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，本院作出终结本次执行程序裁定不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回管海荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 王利东审判员段力平审判员袁建录二〇一九年一月二十八日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢10号被执行人闫松，女，汉族，1984年4月27日生。上述当事人因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，山西省高级人民法院作出的（2015）晋刑三终字第20号刑事裁定书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人李若男在银行账户上的存款30000元，如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 杨小民 二〇一九年一月二十一日书记员 温梦丽
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初4983号之一 原告：陆有林，男，1957年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：周布金，男，1951年6月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告陆有林与被告周布金民间借贷纠纷一案中，原告陆有林于2019年1月2日向本院申请撤回对被告周布金的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆有林的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆有林撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年一月二日 书 记 员  朱 力
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民初144号原告：镇远县城市建设投资经营有限责任公司，住所地镇远县舞阳镇唐家湾。法定代表人：王泽罡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙见本，贵州互重律师事务所执业律师。被告：贵州金奇谷酿酒文化实业有限公司，住所地镇远县清溪镇河东村。法定代表人：赵士发，系该公司董事长。原告镇远县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称镇远投资公司）与被告贵州金奇谷酿酒文化实业有限公司（以下简称金奇谷公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇远投资公司的委托诉讼代理人龙见本到庭参加了诉讼，被告金奇谷公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇远投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期清偿原告借款本金5800万元，利息6804078.28元，本息合计64804078.28元（截止至2018年11月20日）；2018年11月21日之后的利息按照年利率14%计算直至本金还清之日止；2.判决原告对被告用于抵押担保的房地产拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：经政府同意，金奇谷公司分别于2016年6月29日、2016年12月9日向镇远投资公司借款3000万元和2800万元，借款期限均为1年，利息按照原告向黔东南州投资开发公司的借款利息计算，逾期未付的利息计算复利。被告提供66044.63平方米共12栋在建办公用房、厂房、住宅为上述借款按期还本付息提供抵押担保。2017年12月20日前的利息被告已经支付，至起诉之日，被告还拖欠本息64804078。28元（利息计算至2018年11月20日止）。双方的借款合同合法有效，被告应当按照合同约定偿还本息，请人民法院依法判决。镇远投资公司为证明自己的主张，向本院提出如下证据：1.镇远投资公司营业执照复印件；2.法定代表人身份证明书复印件；3.法定代表人身份证复印件；4.金奇谷公司企业信用信息复印件；5.借款合同复印件；6.电汇凭证回单复印件；7.利息计算清单三份复印件；8.抵押登记手续复印件。金奇谷公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因金奇谷公司未到庭诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其对原告提供的上述证据无异议。本院认定本案事实如下：经政府同意，金奇谷公司分别于2016年6月29日、2016年12月9日向镇远投资公司借款3000万元和2800万元，借款期限均为1年，合同约定的借款利率为：甲方实际支付州开发投资公司的相应借款本金的利息由乙方全部承担，并于每季度最后一月20日前支付，乙方在借款期限内，未按合同约定期限付息，延迟的利息按8%年利率计算复利。第一笔3000万元借款，乙方以该公司名下所有商业用地及附着物作为合同下借款抵押。第二笔2800万元借款合同被告提供66044.63平方米共12栋在建办公用房、厂房、住宅为上述两笔借款按期还本付息提供抵押担保，并于2017年1月12日进行了抵押登记，抵押期限为2016年12月9日至2017年6月28日，债权数额为28000000元。镇远投资公司认可2017年12月20日前的利息被告已经支付，至起诉之日，按照年利率8%计算，被告还拖欠本息4437329.39元（利息计算至2018年11月20日止）。2018年5月9日镇远投资公司收到黔东南州开发投资有限责任公司2018年4月28日的董事会会议纪要，黔东南州开发投资有限责任公司单方要求将投资年利率调整为14%，镇远投资公司复函表示，不同意将年利率调整为14%，同时将黔东南州开发投资有限责任公司的利率调整为年利率14%通知了金奇谷公司。本院认为，镇远投资公司与金奇谷公司签订借款合同，未违反法律的强制性禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。镇远投资公司将借款合同约定的出借款项5800万元支付给了金奇谷公司，已经完成了其出借借款的义务，金奇谷公司作为借款人，有义务在借款期限届满后，将借款偿还给镇远投资公司，而金奇谷公司仅偿还了部分利息，本金和其他部分利息至今未偿还和支付，根据合同法第205条利息应当按照约定的期限支付和第206条借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，金奇谷所借款项已经到期，应当偿还本金及利息，故镇远投资公司请求判令金奇谷公司偿还本金5800万元及其相应利息应予支持。镇远投资公司主张年利率14%请求支付利息，因双方合同约定的年利率为8%，其主张缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。关于镇远投资公司主张的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿问题。我国物权法规定，不动产抵押权自登记时设立。本案的不动产抵押已经进行登记，抵押权已经设立，镇远投资公司作为抵押权人，取得了抵押权。抵押权作为物权，根据物权法定原则，不能由当事人通过合同约定进行设立，故本案双方约定的抵押期限违反了物权法定原则。物权法第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。镇远投资公司在诉讼时效期间内主张债权，其主张抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿应予支持，但抵押登记时确定的债权数额为2800万元，只能认定2800万元债权享有优先受偿权。综上所述，镇远投资公司请求金奇谷公司返还借款本金5800万元及其相应利息，其中的2800万元债权对抵押物拍卖、变卖所的借款享有优先受偿的主张，符合法律规定，应予支持，其主张按年利率14%支付利息的主张，因没有双方的合同约定，也无法律规定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，判决如下：一、贵州金奇谷酿酒文化实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还镇远县城市建设投资经营有限责任公司本金5800万元，并按年利率8%从2017年12月20日起支付利息至借款本金还请之日止。二、镇远县城市建设投资经营有限责任公司2800万元债权对本案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回镇远县城市建设投资经营有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365820元，由贵州金奇谷酿酒文化实业有限公司负担360000元，由镇远县城市建设投资经营有限责任公司负担5820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一九年一月十五日法官助理罗惠书记员顾静玲
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初6032号 原告：何俊，男，1983年6月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：赖尚敏，男，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王利华，女，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告何俊与被告赖尚敏、王利华民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告何俊于2019年1月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告何俊提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何俊撤回起诉。 本案受理费120元，减半收取计60元，由原告何俊负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年一月二十四日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财10号申请人：李培知，男，汉族，1962年6月1日生，住洛阳市西工区。被申请人：王国朋，男，汉族，1982年5月26日生，住汝阳县。申请人李培知与被申请人王国朋诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年1月8日向本院递交申请，要求查封被申请人位于洛阳市洛龙区永泰街康城御府22号楼2门2302房产（不动产证号：00463797）一套。申请人李培知以洛阳民营集团股份有限公司担保的价值100万的《诉讼财产保担保保函》（2019年诉保字第0102-12号）作担保，承担保全错误的法律责任。申请人称：2015年3月9日，被申请人王国朋因酒店装修需要，向其借款50万元，期限6个月，月息3分。期满后，被申请人虽在借据上重新签字确认，但至今未予还款。为保护自己的合法利益，特申请诉前保全。本院认为，申请人为了避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施理由正当，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王国朋位于洛阳市洛龙区永泰街康城御府22号楼2门2302房产（不动产证号：00463797）一套。查封期间，可以使用，但不得转让、抵押、损坏。二、查封期限为二年。保全费5,000元，由申请人李培知先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张为民二〇一九年一月十日书记员  史 铎