wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特603号申请人：大庆立天唐人置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼**。法定代表人：郑廷坚，董事兼总经理。委托诉讼代理人：蓝江，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞根，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：中国建筑第七工程局有限公司，，住所地河南省郑州市城东路**法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：云海峰，公司员工。委托诉讼代理人：王廷鹤，公司员工。申请人大庆立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）诉被申请人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人立天唐人公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1613号裁决。理由如下：一、案涉仲裁裁决的主要依据是《关于大庆昆仑唐人项目、大庆立天唐人项目竣工结算尾款支付的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）以及《关于大庆昆仑唐人项目、大庆立天唐人项目商业承兑汇票延期支付的补充协议》（以下简称《补充协议》），但这两份协议中并没有仲裁条款，故仲裁庭依据该协议进行仲裁属于无权仲裁。二、中建七局隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中建七局在仲裁中隐瞒了双方就房源和价格达成协议的事实和相关证据，导致仲裁庭错误认定以房抵债条款无法履行；中建七局还隐瞒了《会议纪要》中竣工结算金额条款与以房抵债条款之间关系的事实和证据，导致仲裁庭错误裁决解除《会议纪要》中以房抵债条款。被申请人中建七局称：立天唐人公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。中建七局系依据《总承包合同》中的仲裁条款提起仲裁，仲裁庭有权仲裁。双方关于房源范围和价格并未签订任何协议，中建七局不存在隐瞒证据的情形。对于《会议纪要》中竣工结算金额条款与以房抵债条款之间关系是法律问题，中建七局不存在隐瞒的情形。双方当事人均未向本院提供证据材料。经审查查明：中建七局为与立天唐人公司履行双方签订的《总承包合同》项下的争议，依据该合同中的仲裁条款于2017年8月2日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年8月11日受理了上述合同争议。中建七局的仲裁请求事项为：1、解除双方签订的《会议纪要》中第一条第1款及第二条、第三条关于以房抵债的约定；2、立天唐人公司向中建七局支付工程款58,165,839.90元及逾期付款违约金2,442,965.28元（自2017年1月17日起，以欠付款为基数，按日万分之三暂计算至2017年8月1日，此后按该计算标准计算至实际给付之日止）；3、立天唐人公司向中建七局返还质保金23,681,000元；4、立天唐人公司向中建七局支付商票延期补偿费2,479,000元；5、中建七局对涉案工程享有优先受偿权；6、立天唐人公司承担仲裁费以及保全费5,000元、担保费78,091.92元。仲裁庭经审理后认为，《总承包合同》有效成立，立天唐人公司存在逾期付款的违约行为，应向中建七局支付违约金。由于双方对具体的房源和价格未约定，《会议纪要》中的以房抵债条款无法履行，故中建七局要求解除以房抵债的条款、请求按工程价款支付的仲裁请求可予支持。根据立天唐人公司提出的已付款项，扣除不能计入的款项后再扣除质保金，仲裁庭认定立天唐人公司应付工程款为53,065,839.90元。中建七局要求立天唐人公司返还防水工程质保金以外的全部质保金应予支持。中间七局请求立天唐人公司支付商票延期补偿费系根据《补充协议》的约定主张，属于本案仲裁范围，在以房抵债的约定无法履行的情形下，中建七局主张以货币形式付款于法有据。仲裁庭遂于2018年9月30日作出（2017）沪仲案字第1613号裁决：一、解除双方签订的《会议纪要》中第一条第1款及第二条、第三条关于采用抵顶房形式支付即以房抵债的约定；二、立天唐人公司向中建七局支付工程款53,065,839.90元。三、立天唐人公司向中建七局支付逾期付款违约金：1、以欠付款18,100,000元为基数，自2017年1月26日起算，按日万分之三计算至实际给付之日止）；2、以欠付款34,965,839.90元为基数，自2017年12月31日起算，按日万分之三计算至实际给付之日止。四、立天唐人公司向中建七局返还质保金11,360,233.08元；五、立天唐人公司向中建七局支付商票延期补偿费2,479,000元；六、中建七局对《总承包合同》项下工程在53,065,839.90范围内，享有《合同法》第二百八十六条规定的工程优先权；七、仲裁费553,834元，由中建七局承担55,383.40元，立天唐人公司承担498,450.60元。本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。对于申请人立天唐人公司提出的仲裁庭无权仲裁的问题，本院认为，中建七局系依据双方签订的《总承包合同》中的仲裁条款提起仲裁，而《会议纪要》、《补充协议》系双方就《总承包合同》项下工程款的结算和支付所签署的文件，属于履行《总承包合同》过程中的事实行为，双方因履行该两份文件产生的争议也属于《总承包合同》产生的争议，涵盖在《总承包合同》仲裁条款所要解决的纠纷范畴之内，上海仲裁委员会有权进行仲裁。况且，立天唐人公司在仲裁中对仲裁管辖权并未提出异议，视为其认可仲裁管辖权，现在又对仲裁管辖权提出异议违反禁反言原则，本院依法不予采纳。关于申请人立天唐人公司提出的中建七局隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由，本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，申请人立天唐人公司应对其主张的事实承担举证责任，中建七局对此不负有举证责任。申请人立天唐人公司主张双方之间已经达成关于房源和价格的协议，但其并未提供证据予以佐证，应当承担不利的法律后果，立天唐人公司据此认为中建七局隐瞒证据，本院不予支持。《会议纪要》中的竣工结算金额条款与以房抵债条款之间关系不属于事实问题而是法律问题，不存在中建七局隐瞒的情形。申请人立天唐人公司的此项撤裁理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。据此，立天唐人公司的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人大庆立天唐人置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人大庆立天唐人置业有限公司负担。审判长 施 杨审判员 杨 苏审判员 任明艳二〇一九年一月三日书记员 张立扬附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初25号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人白悦欣，男，1960年9月27日出生于吉林省长春市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，住吉林省长春市朝阳区；1994年因盗窃被劳动教养一年六个月，1996年因盗窃被劳动教养三年，2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。被告人张和，男，1969年2月2日出生于山西省左云县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，住山西省大同市矿区；1999年因盗窃被行政拘留十五日，2001年因盗窃被劳动教养一年六个月，2007年因盗窃被劳动教养一年三个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2018〕700号起诉书指控被告人白悦欣、张和犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉，被告人白悦欣、张和到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2018年10月1日7时许，被告人白悦欣伙同被告人张和乘坐20路公交车，当车辆行驶至北京市东城区珠市口南站时，张和在一旁望风，白悦欣扒窃被害人方某随身携带的800元人民币。被告人白悦欣、张和被当场抓获，赃款已起获。上述事实，被告人白悦欣、张和在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，起赃经过，扣押清单，照片，证人苏某、杨某、李某的证言，辨认笔录，被害人方某的陈述，监控录像，被告人白悦欣、张和的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白悦欣、张和均曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人钱财，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人白悦欣、张和的指控成立。二被告人皆系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人白悦欣、张和能够自愿认罪，赃款已起获，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人白悦欣、张和依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人白悦欣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年6月30日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后7日内缴清）。二、被告人张和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年5月31日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后7日内缴清）。三、未随案移送的人民币二千五百三十元，其中人民币八百元发还被害人方某，余款并入罚金项执行，未随案移送的手机二部、刀片一个，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  狄启骋二〇一九年一月十五日法官助理佟飞书记员徐一微
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25621号原告：徐江，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路****首层，统一社会信用代码91442000771855349C。主要负责人：刘忠华，该司总经理。被告：中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大夏7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，该司行政总裁。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘秋静，该司职员。原告徐江与被告中海物业管理有限公司中山分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，本院依法追加中海物业管理有限公司为本案被告参加诉讼。原告徐江以个人原因为由，于2019年1月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐江申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告徐江已预交），由原告徐江负担。审判员 熊 伟二〇一九年一月十四日书记员 梁永凤
文书内容湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0423财保65号申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道**。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。被申请人易添洪，男，1986年9月15日出生，汉族，衡山县人，住衡山县萱洲镇堰江村双樟**。被申请人袁晓琪，女，1986年12月5日出生，汉族，衡山县人，住衡山县萱洲镇堰江村双樟**。申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人易添洪、袁晓琪违法生育应征收社会抚养费为由，于2019年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人易添洪、袁晓琪在金融机构的存款16600元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人易添洪、袁晓琪在金融机构的存款16600元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石爱清代理审判员  陈 功人民陪审员  曹安雄二〇一九年一月八日书 记 员  汪 攀            校对责任人：陈功                      打印责任人：汪 攀      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更228号罪犯冯燕，女，1988年3月27日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2017年6月15日作出(2017)鄂9004刑初223号刑事判决，认定被告人冯燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯冯燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯燕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯燕在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯冯燕的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年7月12日起至2019年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红川审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年一月三十一日法官助理刘小铭书记员韩贝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更340号罪犯陈春玲，女，汉族，1969年5月3日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2016年6月15日作出（2016）黑0183刑初179号刑事判决，认定被告人陈春玲犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈春玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈春玲减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈春玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励二次，结余积分355分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯四书及巩固手册、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯陈春玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈春玲的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2016年2月19日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一九年一月二十四日法官助理刘越希书记员盛丽那
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23984号之一原告：辛浩鹰，女，1975年6月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：李晖，男，1970年2月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：辛月，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，董事长。委托诉讼代理人：张晓珊，女。原告辛浩鹰、李晖与被告上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。两原告于2019年1月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛浩鹰、李晖撤诉。案件受理费减半收取计1,096元、保全费977元，共计2,073元，由辛浩鹰、李晖负担。审判员 袁 欣二〇一九年一月十八日书记员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民特61号申请人：成景珠。委托代理人：朱志安。申请人：白河县教育体育局。法定代表人：王西京。委托代理人：王祥平。本院于2019年1月28日立案受理申请人成景珠与白河县教育体育局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。2018年10月17日经白河县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、白河县教育体育局一次性补偿成景珠人民币20000元，支付方式：现金支付，成景珠应出具收条；二、成景珠保证不再就“清退”相关事宜提起信访、投诉等再次引起纠纷的活动；成景珠若就此事再提起信访、投诉等再次引起纷争的活动或进行闹访、闹事等扰乱秩序活动的，成景珠应全额退还白河县教育体育局一次性支付的全部总金额；如果成景珠不存在上述行为，则不用承担上述法律后果；三、如上级有新政策，按照新政策执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人成景珠与白河县教育体育局于2018年10月17日经白河县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李昌顺二〇一九年一月二十八日书记员  雷 丽
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初22号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人冯坤龙，男，1983年2月9日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，原系宁波某通讯科技有限公司员工，家住烟台市福山区。2015年6月因嫖娼被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人吴琼，浙江云驰律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1696号起诉书指控被告人冯坤龙犯合同诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人冯坤龙及其辩护人吴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 被告人冯坤龙系宁波某通讯科技有限公司（以下简称某公司）外贸业务员。2018年年初，被告人冯坤龙为筹集资金偿还个人债务等原因，在某公司不知情的情形下，冒用某公司的名义，通过微信联系的方式与巴基斯坦人KHAN*GUL达成电子通讯产品供货合同，后在2018年2月28日至同年8月18日期间，使用个人银行账号，先后五次收取KHAN*GUL预付的货款共计人民币182917元。后被告人冯坤龙将所得货款用于偿还个人债务等，并未按约发货，也未将此事告知某公司。 2018年9月10日，被告人冯坤龙明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己罪行。案发后，被告人冯坤龙已赔偿被害人经济损失，并取得了对方的书面谅解。 上述事实，被告人冯坤龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人KHAN*GUL的陈述、证人郑某、刘某的证言、转帐、汇款记录、银行交易明细、形式发票、护照复印件、营业执照副本复印件、行政处罚决定书、抓获经过及被告人冯坤龙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯坤龙以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯坤龙有自首情节，依法从轻处罚；案发后被告人冯坤龙能积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人吴琼请求对被告人冯坤龙从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。依据被告人冯坤龙的犯罪情节，依法不宜适用缓刑。辩护人吴琼请求对被告人冯坤龙适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人冯坤龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年9月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑  金  藕 二〇一九年一月十四日 书记员 陈云云(代)
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1547号申请执行人重庆市地质矿产勘查开发局205地质队。法定代表人龙盛军，该队队长。被执行人毕节市大吉煤矿。法定代表人袁帮龙，系该矿经营者。被执行人袁帮龙，男，1950年5月16日出生。申请执行人重庆市地质矿产勘查开发局205地质队与被执行人毕节市大吉煤矿、袁帮龙建设工程勘察合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1486号民事判决书发生法律效力后重庆市地质矿产勘查开发局205地质队向我院申请执行，本院于2018年10月18日依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令支付申请人执行款1852033.6元。并承担案件受理费元42936及执行费20920元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人袁帮龙向贵州省高级人民法院申请再审，2019年1月9日，贵州省高级人民法院以（2018）黔民申2727号民事裁定书指令贵州省毕节市中级人民法院对该案进行再审，同时裁定再审期间，中止原判决的执行。2019年8月13日，贵州省毕节市中级人民法院以（2019）黔05民再47号民事裁定书撤销了贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2698民事判决和毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1486号民事判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：中止贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1486号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一九年一月二十五日书记员  王 珂
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保413号 原告：科思通自动化设备（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园唯新路**唯亭工业坊****，统一社会信用代码91320594558029013E。 法定代表人：TAKAYASUTABUCHI，董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，广东旭晨律师事务所律师。 被告：深圳市龙腾飞通讯装备技术有限公司，，住所地深圳市南山区高新技术园**科技南八路工勘大厦1803统一社会信用代码91440300051539962K。 法定代表人：张娟。 本院在审理原告科思通自动化设备（苏州）有限公司与被告深圳市龙腾飞通讯装备技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告科思通自动化设备（苏州）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告深圳市龙腾飞通讯装备技术有限公司所有的价值397228.59元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号2997499041320190000611《保单保函》为原告提供信用担保。 经审查，原告科思通自动化设备（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市龙腾飞通讯装备技术有限公司所有的价值397228.59元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑云杉 二〇一九年一月二十三日 书记员  黄丹芝
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1123行审16号申请执行人：罗田县国土资源局。法定代表人：李清立，该局局长。统一社会信用代码：114211230112732743。住所地：罗田县凤山镇义水北路**。被执行人：王世敏，男，1959年5月19日出生，汉族，住罗，住罗田县div>申请执行人罗田县国土资源局于2019年1月10日向本院提出申请，要求强制执行该局罗土资罚（2017）277号行政处罚决定书。本院受理后，申请执行人罗田县国土资源局于2019年1月28日提出申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人罗田县国土资源局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人罗田县国土资源局撤回对罗土资罚（2017）277号行政处罚决定书强制执行的申请。审判长 尹 勇审判员 杨桂初审判员 郑跃进二〇一九年一月二十八日法官助理殷琳玲书记员李瑾行
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执82号 钟紫珊： 申请执行人钟紫珊与被执行人惠州市晶成光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的6900元。经本院立案执行，现已执行到位6900元。至此，申请执行人钟美珊向本院申请执行的由惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人案字[2017]543-555号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十四日
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0233执异11号 案外人王承发，男，汉族，生于1956年7月21日，住重庆市石柱土家族自治县。 申请执行人重庆市忠县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道广场东路**附**，统一社会信用代码91500233781595325Q。 法定代表人邓小勇，该公司董事长。 被执行人重庆裕亿房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇温泉路**，统一社会信用代码91500240552006531T。 法定代表人谭佑祥，该公司总经理。 申请执行人重庆市忠县兴农融资担保有限公司与被执行人重庆裕亿房地产开发有限公司等追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年12月5日作出（2018）渝0233执2167号执行裁定书和协助执行通知书，裁定：二、将被执行人重庆裕亿房地产开发有限公司名下位于石柱土家族自治县房屋予以查封；三、将被执行人重庆裕亿房地产开发有限公司名下位于石柱土家族自治县房屋予以查封；四、将被执行人重庆裕亿房地产开发有限公司名下位于石柱土家族自治县房屋予以查封。案外人王承发不服本院裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人王承发称，忠县人民法院查封的房屋，在2016年8月4日，重庆市石柱土家族自治县人民法院已判决给我所有，并已执行完毕。现要求法院解除查封。 案外人向本院提供了（2016）渝0240民初1768号民事判决书、结案通知书、物管处证明进行佐证。 本院查明，2016年8月4日，原告王承发与被告重庆裕亿房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院作出（2016）渝0240民初1768号民事判决书，判决：一、被告重庆裕亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王承发交付石柱土家族自治县共五套房屋。随后，王承发向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行并执行完毕结案。2018年12月5日，申请执行人重庆市忠县兴农融资担保有限公司与被执行人重庆裕亿房地产开发有限公司等追偿权纠纷一案，我院作出（2018）渝0233执2167号执行裁定书和协助执行通知书，裁定：二、将被执行人重庆裕亿房地产开发有限公司名下位于石柱土家族自治县房屋予以查封；三、将被执行人重庆裕亿房地产开发有限公司名下位于石柱土家族自治县；四、将被执行人重庆裕亿房地产开发有限公司名下位于石柱土家族自治县房屋予以查封。 本院认为，忠县人民法院查封的房屋，在未查封之前已由石柱土家族自治县人民法院作出的（2016）渝0240民初1768号民事判决书判决：被告重庆裕亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王承发交付。（2016）渝0240民初1768号民事判决书已由石柱土家族自治县人民法院执行完毕。房屋未过户的原因是当时房屋暂不具备产权过户条件，案外人没有过错。因此，案外人的异议足以排除执行，我院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对石柱土家族自治县三套房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  乐 奎
磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初2号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人张秀峰，男，1972年5月21日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年10月18日被取保候审，2019年1月2日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 辩护人汤世海，磐石市法律援助中心律师。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人张秀峰犯非法占用农用地罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣、代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人张秀峰及其辩护人汤世海到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张秀峰于2018年4月，在林业部门向其下达停耕还林告知书后，不听林业部门劝阻，强行将位于磐石市驿马镇西安村富贵屯鸡房子、蛤蟆房道西（西岗）、山庄南（老瓜地），即磐石市驿马林场经营区2013年度林相图显示120林班5、23小班、122林班12小班内的27567平方米（41.32亩）退耕还林地耕种农作物玉米，并喷洒农药。经鉴定，被占用的27567平方米退耕还林地，因人为耕种农作物玉米及喷洒农药原因，现已造成林地原有植被严重毁坏，林业种植条件被严重破坏。2018年10月18日，被告人张秀峰被公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张秀峰违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，已构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。 被告人张秀峰对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称公诉机关指控的面积不准确，其中，鸡房子和蛤蟆房道西两块地中的“地头”面积应在指控中扣除；老瓜地属于校舍地，权属存在争议，应当在指控中扣除。 辩护人汤世海辩护称，1.对公诉机关指控的罪名无异议。2.对公诉机关指控的面积有异议，其中老瓜地原属在册地，应在指控数额中予以扣除。3.喷洒农药对林业种植有一定影响，尚未达到严重破坏的程度。4.林业部门的行政处罚行为虽被撤销，但当时足以说明对被告人占用林地行为的默许。5.被告人张秀峰具有自首情节，家庭生活困难，且身体患有疾病，认罪、悔罪。综上，建议法庭对其适用非监禁刑。为证明上述事实，向法庭提供磐石市驿马镇西安村村民委员会证明三份、地块调查表二份、磐石市医院出院诊断书一份。 经审理查明，2018年3月28日，磐石市林业局向被告人张秀峰送达了停耕还林告知书。随后，张秀峰在停耕还林地内栽种树苗。同年4月，张秀峰不听劝阻，强行在磐石市驿马镇西安村富贵屯鸡房子（即磐石市驿马林场经营区2013年度林相图显示120林班23小班）、蛤蟆房道西（即磐石市驿马林场经营区2013年度林相图显示120林班5小班）、山庄南（即磐石市驿马林场经营区2013年度林相图显示120林班22小班、96林班58小班）停耕还林地内间种农作物玉米共计27567平方米，并喷洒农药。之后，张秀峰因害怕处罚，喷洒农药将栽种的玉米青苗杀死。2018年9月4日，张秀峰被磐石市林业局驿马国有林保护中心行政罚款13006元。同年9月19日，磐石市林业局依法撤销了上述行政处罚。经鉴定，被占用的27567平方米退耕还林地，因人为耕种农作物玉米及喷洒农药原因，现已造成林地原有植被严重毁坏，林业种植条件被严重破坏。2018年10月18日，被告人张秀峰被公安机关电话传唤到案。 以上事实，被告人张秀峰在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、在逃人员登记表、无违法犯罪记录证明、停耕还林告知书、送达回证、停耕还林公告、2018年磐石市驿马林场清收还林工程统计表、磐石市驿马镇西安村富贵屯土地登记及流转台账、2017年驿马镇农业支持保护补贴测算表、磐石市驿马镇西安村村委会证明、退耕还林相关政策文件、行政处罚决定书、磐石市林业局撤销行政处罚决定书的决定，证人李某、马某、南某、王某、李某1、陈某、王某、张某、张某1、王某1证言，林业技术鉴定意见书，现场勘验笔录、现场勘查照片、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 1.关于被告人及其辩护人提出的公诉机关指控面积不准确问题。经查，在案证据磐石市林业局磐林技（刑）鉴字（2018）第09号鉴定意见书、磐石市驿马镇西安村富贵屯土地登记及流转台账等证据，能够证实公诉机关指控张秀峰在富贵屯鸡房子、蛤蟆房道西两块停耕还林地内复耕的面积已经扣除了其原有的耕地面积，虽被告人张秀峰辩解还应当扣除“地头”面积，但其未提供任何证据证实“地头”面积应属自己合法所有，故被告人提出的此项辩解不成立，不予采纳。另被告人及辩护人提出的老瓜地面积应当在指控面积中扣除问题，虽辩护人当庭提交西安村村委会证明及地块调查表加以证明该地块属于在册地归张秀峰的父亲张振杰耕种，但是辩护人当庭出示的西安村村委会证明只能证明老瓜地原属校舍地，且被告人张秀峰当庭供述该地块不是在册地，同时结合卷宗其他相关证据，可见该地块是村集体所有土地，原属林地，后变为校舍地，因早年张秀峰妻子没有耕地，村集体交给张秀峰临时耕种至今，并未登记在册。该地块在权属上不存在争议，被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见不成立，不予采纳。 2.关于被告人张秀峰是否构成自首的问题。经查，根据《最高人民法院》的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。本案中，被告人张秀峰于2018年10月18日经电话传唤后主动到公安机关接受处理，如实供述全案的犯罪事实，虽当庭辩解公诉机关指控面积不准确，但是被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。辩护人提出的此项辩护意见成立，予以采纳。 3.关于公诉机关起诉书指控地点存在笔误问题。经查，在案证据磐石市林业局鉴定意见书、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片等证据，能够证实被告人张秀峰在磐石市驿马镇西安村富贵屯山庄南（即磐石市驿马林场经营区2013年度林相图显示120林班22小班、96林班58小班）停耕还林地内间种农作物玉米。公诉机关对于该地块所属林班存在笔误，现予以更正。 本院认为，被告人张秀峰以自家种地为目的，违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被和种植条件严重毁坏，其行为破坏了国家对土地的管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张秀峰经电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，对其可从轻处罚；其事后采取的救济行为，且具有悔罪表现，在量刑时予以酌情考虑。考虑被告人张秀峰悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。辩护人提出的适用非监禁刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下： 被告人张秀峰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判  长  未青龙 人民陪审员  张龙 人民陪审员  褚世威 二〇一九年一月二十八日 书记员  孙兆凯
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10812号原告：张以月。委托诉讼代理人：张长梅，江苏熙予律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月梅，江苏熙予律师事务所律师。被告：王永军。原告张以月诉被告王永军健康权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告张以月及其委托诉讼代理人张长梅到庭参加诉讼，被告王永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张以月向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告十级伤残各项损失合计253572.6元，其中医疗费107181.6元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费10800元、误工费33037元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告驾驶电动自行车与王永军驾驶的电动车发生事故，致原告受伤。交警认定王永军、张以月负同责。被告王永军未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年5月2日21时10分左右，张以月驾驶电动自行车沿苏州工业园区港田路由东向西逆向行驶至港田路201号路灯杆附近路段处时，车辆与港田路由西向东行驶至上述路段处王永军驾驶的电动自行车相撞，致张以月跌地受伤及两车不同程度受损。事发后，王永军弃车逃离现场被他人追回。交警后出具道路交通事故认定书，认为张以月驾驶非机动车在上述路段机动车道内逆向行驶是造成该起事故的一个原因；王永军驾驶搭载一人的非机动车行驶至上述路段处时，对道路前方状况疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，且在事发后逃离现场，是导致该起事故的另一个原因。交警遂依法认定张以月、王永军承担本起事故的同等责任。事故后，张以月自2017年5月3日至5月14日、2018年5月3日至5月7日住院治疗，支出医疗费合计107181.6元，其中含伙食费43.8元。2018年7月9日，苏州同济司法鉴定所受江苏熙予律师事务所委托出具鉴定意见书，鉴定认为张以月因车祸致左踝关节脱位伴左外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。其误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。事故前一年，原告长期在苏州工作生活。关于原告各项损失构成，本院根据原告提交证据材料认定如下：医疗费扣除伙食费后为107137.8元、住院伙食补助费750元（50*15）、营养费4500元（50*90）、护理费9000元（100*90）、残疾赔偿金87244元（43622*20*10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元。关于误工费，原告提交劳动合同、银行明细、工资单，主张受伤前一年平均月工资7112.81元，扣除事故后平均月工资2983.23元计算误工费为33037元；本院经核算就原告主张的事故前平均月收入予以确认，事故后，原告在误工期内收入应为28154.04元，原告误工费应为28748.44元。以上损失合计245940.24元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。交警认定张以月、王永军承担本起事故的同等责任，故原告张以月以上损失应由侵权人王永军承担50%的赔偿责任，即赔偿原告122970.12元。被告王永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永军于本判决生效之日起15日内支付原告张以月赔偿款122970.12元；二、驳回原告张以月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由原告张以月负担417元、被告王永军负担417元，此款已由原告预交，被告王永军负担部分于本判决生效之日起15日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年一月二十八日书记员  孙 琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初4346号 原告:徐秀杏，女，1955年9月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：金爱祖，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 原告徐秀杏与被告金爱祖民间借贷纠纷一案,原告在2018年10月9日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息5000元，共计55000元（另本金50000元按月利率2%从2011年12月14日起计算至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐秀杏到庭参加诉讼，被告金爱祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定事实如下：2009年12月14日，被告金爱祖因资金周转向原告徐秀杏借款50000元。被告金爱祖向原告出具借条一份。后被告金爱祖再次向原告出具借条一份，载明：今向徐秀杏借款人民币伍万元正（50000元正）利息按每月2%计算，欠息5000元未付，连本金带利息10月10日前一次性付清。该借条上无落款时间。后被告未向原告支付过款项。 上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。 本院认为：被告金爱祖向原告徐秀杏借款50000元，事实清楚、证据充分。原告与被告金爱祖之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中约定按月利率2%计算利息，该利率未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。现该借条中并无落款时间，原告亦称对借条形成时间记不清楚，故原告主张自2011年12月14日起计息，证据不足，不予支持，本院酌情确定自原告起诉之日起计算利息。对于之前双方结算的利息5000元，本院予以支持。现被告未按期还本付息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告金爱祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金爱祖于本判决生效后十日内偿还给原告徐秀杏借款本金50000元及利息（2018年10月8日之前的利息为5000元，自2018年10月9日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告徐秀杏的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1176元，公告费600元，由被告金爱祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  刘瑾璐 人民陪审员  留永静 人民陪审员  周黎静 二〇一九年一月二十二日 代书 记员  郑苏妙 附相关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初464号原告:陈翠红，女，1972年6月15日出生，汉族，住兴化市。被告：韩茂华，男，1970年1月6日出生，汉族，住兴化市。被告：徐荣娟，女，1971年10月12日出生，汉族，住兴化市。原告陈翠红与被告韩茂华、徐荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。原告陈翠红于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈翠红撤诉。案件受理费（减半收取）363元，由原告负担。审 判 员 沈玉秀二〇一九年一月二十一日法官助理 高 阳书 记 员 姚维娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执197号申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人寻文，局长。委托代理人李光荣，系该局工作人员。被执行人曾惠意，女，1969年10月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初240号行政判决书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人曾惠意应腾空位于长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村房屋所占土地并交付给长沙市国土资源局岳麓区分局，但被执行人曾惠意至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十二条之规定，裁定如下：限被执行人曾惠意3日内腾空位于长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村房屋所占土地并交付给长沙市国土资源局岳麓区分局。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一九年一月十日书记员  王 璐
河南省灵宝市人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书(2019)豫1282执115号之一被拘留人：全榜森,男，1977年6月19日生，，住灵宝市。被拘留人全榜森因拒不履行生效的法律文书，本院于2019年1月24日以(2019)豫1282执115号拘留决定书决定拘留15日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人全榜森已按民事调解书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：立即解除对被拘留人全榜森的拘留。二〇一九年一月二十五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初20号 原告：安长栓，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：吕诗楠,浙江越光律师事务所律师。 被告：曹泽新，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**，统一社会信用代码91330602704481703Q。 代表人：徐虎。 委托诉讼代理人：胡陈钢，该公司员工。 原告安长栓与被告曹泽新、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告安长栓在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  陈程 二〇一九年一月二日 书 记 员  盛薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31148号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：王强红，男，汉族，1972年3月12日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告王强红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王强红向原告偿还贷款本金20万元、利息3896.53元、复利34.39元（利息、复利暂计至2018年5月24日，之后按照合同约定利率计至全部债务清偿之日止）；2、被告王强红承担本案诉讼费、保全费、等全部相关费用。事实与理由：2015年6月29日，原告与被告签订《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额为20万元的可循环贷款，期限为60个月。同日双方签订《个人贷款周转易协议书》并约定：被告开通周转易功能，期限为12个月，执行年利率为贷款放贷日前一个工作日中国人民银行公布的人民贷款利率基准利率上浮136%，限额为20万元，按月付息，到期还本。2017年6月27日，被告使用周转易贷款20万元，贷款执行利率均为10.266%，期限为12个月。后，原告依约履行合同发放了贷款，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告（甲方、授信人）与被告王强红（乙方、授信申请人）签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，协议编号均为8150XXXX5，约定：原告向被告提供总额20万元的贷款，支用方式为可循环支用，贷款期限为12个月，即2017年6月27日至2018年6月27日止，分12期偿还,还款方式为按月付息，到期还本,结息日为扣款日的前一日（以原告个人贷款系统显示日期为准，即每月15日），贷款利率为固定利率，基准利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为准，合同执行利率为在基准利率基础上上浮136%，即年利率10.266%。被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金在执行利率水平上加收50%（即15.399%/年）计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率（15.399%/年）计收复利。被告如不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费等所有费用，均由被告全数承担。合同签署后，原告于2017年6月27日依约向被告王强红指定的账户发放了贷款20万元。被告收到款项后，依约偿还了第1期至第8期利息，2018年4月15日开始部分逾期，2018年5月6日支付了利息95.8元、复利0.1元。后，被告一直未还款。被告尚欠原告贷款本金20万元、利息3896.53元、复利34.39元（暂计至2018年5月24日）。另查，原告为本案支出保全费1540元。以上事实，有原告提交的个人授信协议、个人贷款周转易协议书、面签照片、贷款信息列表、出账凭证、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告王强红签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告支付了第1期至第8期利息，2018年4月15日开始部分逾期，截止至2018年5月24日，被告尚欠原告贷款本金20万元、利息3896.53元、复利34.39元，事实清楚，本院予以确认。原告依据合同，有权要求被告偿还未还的贷款本金、利息及复利。原告主张暂计日之后的罚息以20万元为基数，复利以3896.53元为基数，均按照年利率15.399%计至全部债务清偿之日止，其主张未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于诉讼费和保全费，系原告实现债权产生的合理费用，原告要求被告承担此部分费用，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强红应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金20万元、利息3896.53元、复利34.39元（暂计至2018年5月24日，之后罚息以20万元为基数，复利以3896.53元为基数，均按照合同约定年利率15.399%计至全部债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4359元、保全费1540元，合计5899元（已由原告预交），由被告王强红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年一月二十四日书 记 员  李 云房雪东
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初2115号 原告：卞林海，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。 委托代理人：毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。 被告：何继浓，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈安春，男，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 原告卞林海与被告何继浓、陈安春船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序并于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人毛海宇、被告陈安春的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告何继浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卞林海向本院提出诉讼请求：判令被告何继浓支付工资35700元，并确认原告就该工资款对被告陈安春所有的“浙象渔10186”船享有船舶优先权。事实与理由：原告在被告何继浓光船租赁的“浙象渔10186”船上工作，该船的船舶所有人为被告陈安春，船舶现已被宁波海事法院扣押。原告于2018年9月6日上船，工作到2018年11月9日离船，约定工资每月17000元，直至原告离船时，被告尚欠原告35700元工资未付清，故诉至法院请求判如所请。 被告何继浓未提交书面答辩状，亦未提供任何证据。 被告陈安春辩称：1、被告何继浓光租“浙象渔10186”船经营，其具体拖欠工资金额被告陈安春不清楚，据被告何继浓称，其仅拖欠“浙象渔10186”船船员工资共计13万元左右，且原告工资标准应为每月16000元；2、原告主张的工资应扣除已经收到的款项，具体金额以被告何继浓的记录为准，且原告上船和离船两天不能都计算工资，仅能计算一天；3、被告陈安春系2018年9月11日将船舶交予被告何继浓经营，故原告在此之前的几天工资不能对“浙象渔10186”船享有船舶优先权。 原告为支持其诉请，提供了本院于2018年11月12日为原告卞林海等船员与被告何继浓所做的笔录及（2018）浙72财保54号民事裁定书两份证据。 被告何安春为支持其抗辩，向本院提供了船舶租赁合同一份。 经当庭质证，被告陈安春对原告证据无异议，原告对被告何安春的证据无异议，故本院对以上证据均予以认定。 根据当事人陈述及以上认定的证据，本院确认如下事实： “浙象渔10186”船的登记船舶所有人为被告陈安春。2018年9月，被告何继浓向被告陈安春光船租赁“浙象渔10186”船从事生产，双方于9月11日交接了船舶。原告于2018年9月6日开始受被告何继浓雇佣为“浙象渔10186”船生产做准备，直至随船舶出海生产经营，因被告何继浓未按时发放船员工资，同年11月初船舶停止生产，11月12日原告卞林海等船员与被告何继浓前来本院协商工资事宜，被告何继浓对原告工资自2018年9月6日计算至11月9日无异议，但称原告工资应为每月16000元，并表示无力支付工资。原告自认已收到工资6000元。2018年11月14日，原告卞林海等人向本院申请诉前扣押“浙象渔10186”船，本院于同日裁定予以准许。 另查明，涉案“浙象渔10186”船船员工资标准为每月15000元至17000元不等。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告何继浓雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同关系，原告提供劳务后，被告何继浓应按约支付工资，其拖欠原告工资未付，显属违约。被告何继浓对原告主张的工作时间无异议，本院予以确认。对于工资标准，原告主张被告何继浓曾承诺按“浙象渔10186”船其他船员的标准每月17000元计算，而被告何继浓称原告工资为每月16000元，对此争议，双方均未提供任何证据予以佐证，本院认为被告何继浓作为雇主未与原告签订书面的劳动合同，而部分船员的工资确系按每月17000元结算，在被告何继浓未提供证据证明原告提供的劳务与其他船员有别的情况下，原告的工资标准应作不利于被告何继浓的认定，故本院确认原告工资为每月17000元，其2个月零4天应得工资为36267元（17000×2+17000÷30×4）。原告自认已收到工资6000元，被告陈安春虽对该金额有异议，但未提供反证，本院确认被告何继浓还应支付原告工资30267元。至于被告陈安春有关原告上船和离船两天不能同时计算工资的抗辩，理由不足，本院不予采信。原告的工资给付请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定，具有船舶优先权，被告陈安春辩称其将船舶交付被告何继浓经营之前，原告2018年9月6至10日的工资不享有船舶优先权，本院认为原告该期间虽未实际上船，但其工作内容系为“浙象渔10186”船生产做准备，而后原告一直在“浙象渔10186”船上工作，本院不宜将原告连续为同一船舶提供劳务的工资予以分割对待，且被告何继浓已付的6000元应视为支付原告的先期工资，现原告主张的工资均为其在船期间的工资，故被告陈安春的该项抗辩本院不予采纳，本院确认原告诉请工资对被告陈安春所有的“浙象渔10186”船享有船舶优先权。 综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何继浓于本判决生效后十日内支付原告卞林海船员工资30267元； 二、原告卞林海就前款工资对被告陈安春所有的“浙象渔10186”船享有船舶优先权； 三、驳回原告卞林海其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费693元，减半收取346元，由原告卞林海负担52元，被告何继浓负担294元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  孟云凤 二〇一九年一月十四日 书记员  陈 燕 【附页】 法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更224号罪犯王小平，男，1962年2月27日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省进贤县人民法院于2014年8月11日作出（2014）进刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人王小平犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，王小平等共同赔偿附带民事诉讼原告人35004.87元。宣判后，被告人王小平不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）洪刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王小平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2018年10月，先后获得监狱新表扬5次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小平减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2013年11月5日起至2019年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 曹 君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初2515号原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。法定代表人王欢，系该公司总经理。原告委托代理人景涵彬，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。被告李松。本院在审理原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告李松物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市高创金上物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。审判员  刘佳二〇一九年一月二十八日法官助理和晓岚书记员王洁琦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初324号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：严荣源，男，1980年7月5日出生，汉族，住广西省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告严荣源信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告严荣源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计97,714.85元、利息29,209.33元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,793.14元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计97,714.85元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告严荣源未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严荣源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计97,714.85元；二、被告严荣源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,874.35元，减半收取计1,437.18元，由被告严荣源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初142号原告：王志兴，男，1966年10月6日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被告：张玉东，男，1971年1月9日生，汉族，住林州市。原告王志兴与被告张玉东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志兴及其委托诉讼代理人刘保江到庭参加了诉讼，被告张玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金20万元及利息15万元；2、判令被告给付原告自2017月1月21日起至付清之日期限内按月息2分计算的利息；3、本案一切费用由被告负担。事实和理由：2013年5月13日，被告以做生意资金紧缺为由向原告借款20万元，双方约定了借款利息。之后被告曾支付原告部分利息。由于被告不能全额支付借款本金及利息，中间被告曾两次向原告更换借条。到2017年1月21日被告欠原告利息15万元，本金分文未付。到2017年5月13日被告又对借款本金手续进行了更换。事后原告多次向被告主张权利,被告以种种理由推脱，原告无奈起诉。被告张玉东未到庭，未答辩。经审理查明，2013年5月13日被告向原告借款20万元并出具有借据一张，此后被告分别于2015年5月13日、2017年5月13日就该借款重新为原告出具有借据。上述借款本金20万元被告至今未偿还。另查明，2017年1月21日被告为原告出具欠据一张，载明欠到原告15万元。庭审中原告陈述该15万元系上述借款本金20万元截止2017年1月21日被告欠付的借款利息，利息按月息2分计算。上述事实，有原告提交的借据三张、欠据一张、原、被告通话录音两份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告向原告借款20万元并出具有借据，被告理应承担偿还责任。被告为原告出具欠据，原告陈述该欠据系被告欠付的借款利息、利息按月息2分计算，现原告要求被告按欠据给付截止2017年1月21日的借款利息15万元不违反法律规定，本院予以支持。原告提交被告为其出具的利息欠据及原、被告录音资料，能够证明原、被告均同意上述借款按月息2分计算借款利息，故本院对原告要求被告按月息2分继续给付2017年1月21日之后的借款利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张玉东于本判决生效后三十日内偿还原告王志兴借款本金20万元；二、被告张玉东于本判决生效后三十日内偿还原告王志兴上述借款截止2017年1月21日的借款利息15万元；三、被告张玉东于本判决生效后三十日内偿还原告王志兴上述借款自2017年1月22日起至履行完毕之日止、按月息2分计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取为3275元，由被告张玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年一月二十五日书记员  路爽
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初97号原告：申维苹，女，1981年7月12日出生，汉族，自由职业，高中文化，住邢台市桥**，被告：苏增辉，男，1982年5月16日出生，汉族，住邢台市桥**，被告：郑志云，女，1982年4月14日出生，汉族，住邢台市桥**，原告申维苹与被告苏增辉、郑志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。申维苹向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款118280.65元并承担利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率支付。二、判决二被告承担一切诉讼费。事实与理由：原告与被告苏增辉系同事。二被告系夫妻关系。2017年8月份原告和被告苏增辉在一起谈论购房贷款的事情。苏增辉说能找人帮助原告贷款，但是贷出款后，先借给他一个月，用于自己购房贷款的尾款，经过双方努力,被告在8月份和10月份帮助原告贷出118280.65元。原告按照事先的商议让被告苏增辉拿走用了，但是到期以后苏增辉并没有偿还原告借款，就这样直到2018年2月11日拖欠银行本息累计14万元，被告在原告多次催要的情况下，亲笔为原告书写下借条，内容为：今借申维苹现金14万元，于2018年正月十五前还清，借条写完后，被告至今没有偿还原告借款，另外由于该笔借款用于被告家中生活，所以应按照夫妻共同债务处理。本院经审查认为，被告苏增辉现羁押于邢台市第一看守所，本案无法向其送达手续，故驳回原告起诉，原告可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告申维苹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年一月二十九日书记员 王永霞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保56号申请人：张丽芬，女，1957年3月生，汉族，住长春市双阳区。被申请人：董影，女，1985年7月生，汉族，住长春市南关区。被申请人：冯光明，男，1977年6月生，汉族，住长春市双阳区。申请人张丽芬于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人董影、冯光明名下银行存款人民币400000.00元或其他等值财产。申请人张丽芬以其名下的一套房屋的产籍提供担保。本院经审查认为，申请人张丽芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人董影、冯光明名下银行存款人民币400000.00元或其他等值财产。二、查封申请人张丽芬名下一套房屋的产籍。案件申请费2520.00元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张金荣审判员  邵淑兰审判员  仲光锐二〇一九年一月二十八日书记员  丁文怡
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初272号原告：刘丽亭，女。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：吉林盐业集团磐石有限公司。法定代表人：安纪伟，经理。刘丽亭与吉林盐业集团磐石有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告刘丽亭于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丽亭撤诉。案件受理费10.00元，由刘丽亭负担。审判员  孙莲华二〇一九年一月十五日书记员  孙 薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13287号之二原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司），住所地宜兴市宜城街道团氿花园****，统一社会信用代码91320282781294928Y。法定代表人：沈杰,该公司负责人。委托诉讼代理人：解文俊（受该公司特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强（受该公司特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告：钱春龙，男，1952年1月13日生，汉族，住宜兴市。被告：钱锋，男，1980年9月1日生，汉族，住宜城街道碓坊新村****。被告：孙靓，女，1982年10月7日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司诉被告钱春龙、钱锋、孙靓物业服务合同纠纷一案中，原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取46元，由原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  许道成二〇一九年一月十七日书记员  万玉蓉
吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0211民初3840号 原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街**。 法定代表人：马洪祥，经理。 委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：侯青山，男，住吉林市丰满区。 原告一案，本院于2018年12月6日立案。原告吉林建龙物业服务有限责任公司于2019年1月3日以被告侯青山已履行义务，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林建龙物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林建龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费（已减半收取）91元，由吉林建龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  于大民 二〇一九年一月三日 书记员  赵悦淞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5658号上诉人（原审被告）：李宏，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：吴行安，曾用名吴国安，男，1976年5月21日出生，汉族，住河南省信阳市。上诉人李宏因与被上诉人吴行安买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏、被上诉人吴行安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李宏上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7392号民事判决书，改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。一审中，原告所提供的欠条为上诉人欠吴国安煤款70380元，然而被上诉人却名为“吴行安”，二者明显不是同一人。但是原审法院却仅仅依据被上诉人提出的曾用名为“吴国安”，在未查明事实的清况下，贸然判令上诉人偿还上诉人欠款70380元错误。二、原审法院程序错误。原审法院立案后，于2018年11月7日向上诉人下达传票，告知上诉人开庭时间为2018年11月13日，未能够给予上诉人足够的答辩时间以及准备证据的时间。而根据诉讼法的相关规定，答辩期一般为15天，举证期为30天。因此上诉人认为原审法院未给予上诉人足够的准备时间，属于程序错误。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人吴行安辩称，其乳名叫吴国安，原判认定事实清楚，请求维持原判。原审原告吴行安向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告煤款70380元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向被告供应煤炭，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到吴国安煤款柒万零叁佰捌拾元正2016年9月1日李宏以前所有收条作废”。后原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，遂酿成此纠纷。另查明，原告吴行安与被告李宏出具的欠条上“吴国安”为同一个人。一审法院认为，债务应当清偿，被告李宏拖欠原告吴行安的煤款，有被告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，原告的请求本院予以支持。被告拒不到庭，由此产生的不利后果应由被告自己承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李宏于判决生效后三十日内偿还原告吴行安煤款70380元。本案诉讼费1559元，减半收取780元，由被告李宏承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，一、案涉欠条中的“吴国安”是否系被上诉人吴行安。根据本院查明事实，上诉人李宏在二审庭审中已认可与其妻子一起做生意，该欠条是其妻子向吴行安出具，且被上诉人吴行安亦提交村委会证明等证据予以佐证，故可以认定被上诉人吴行安即欠条上所载的“吴国安”。上诉人李宏称二者不是同一人的上诉理由，本院不予支持。二、原判程序是否严重违法。因原审法院适用简易程序审理，根据法律相关规定，人民法院适用简易程序可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件。本案中，一审法院审理程序符合上述法律规定，并无不当，故上诉人李宏称原判程序错误的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人李宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1559元，由上诉人李宏负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一九年一月二十一日书记员 黄玺诺
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执161号申请执行人：王永林，男，1977年1月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被执行人：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。组织机构代码850847785。负责人：王兰国，该矿矿长。本院在执行王永林与淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议一案中，责令被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿自收到通知书之日起向申请执行人王永林支付经济补偿金2400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议名下的银行存款2400元及相关利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一九年一月十五日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初514号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宁振纳、张凯丽，系河南苗硕律师事务所律师。被告：田庆超，男，1983年3月23日出生，汉族，住济源市。被告：陶莎，女，1984年5月27日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田庆超、陶莎追偿权纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院申请撤回对被告陶莎的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告陶莎的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告陶莎的起诉。审判员  王素娟二〇一九年一月二十九日书记员  陆照楠
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执998号申请执行人：李冬明,男性,住白城市。被执行人：李俭峰,女性,住白城市；被执行人：李剑平,女性,住山西省大同市；被执行人：李艳红,女性,住白城市；被执行人：李东光,男性,住乌兰浩特市本院在执行李冬明与李俭峰、李剑平、李艳红、李东光其他案由一案中，执行依据为(2017)吉0802民初2317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，要求四被执行人于本判决生效后立即协助申请执行人办理位于白城市青年北大街32-1号楼3单元3层西楼房，面积为59.50平方米、房屋所有权证编号为：吉房权白字第201112506号的楼房产权过户到申请执行人李东明名下。案件受理费900.00元，公告费600.00元，执行费500.00元由被执行人李东光承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：曹永光审判员 ：姜新凯审判员 ：李亚军二〇一九年一月二十四日书记员 ：傅帮喜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民特4号申请人：胡海龙，男，1992年3月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人：胡廷贵，男，1965年1月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：胡飞凤(胡廷贵之女)，女，1990年3月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院于2019年1月21日受理申请人胡海龙申请宣告胡廷贵为无民事行为能力人一案后，依法适用特别程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人胡海龙向本院提出申请：1.申请宣告胡廷贵无民事行为能力；2.确认胡海龙为胡廷贵的监护人。事实与理由：被申请人胡廷贵在重庆富民人力资源管理有限责任公司上海分公司上班，2018年12月1日在上海市宝山区川念路888号骑车摔跤，伤及头部，经医院诊断证明，处于昏迷状态。被申请人胡廷贵的代理人胡飞凤认可胡廷贵无民事行为能力，同意胡海龙为胡廷贵的监护人。经审理查明，胡海龙与胡飞凤系胡廷贵的子女。胡廷贵于2015年3月5日与前妻李世兰离婚。2018年12月1日，胡廷贵在上海市宝山区川念路888号骑车摔跤，伤及头部。胡廷贵摔伤后分别在上海交通大学医学院附属第九人民医院（北部）、重庆市黔江区中心医院住院治疗。上海交通大学医学院附属第九人民医院（北部）病史记录以及重庆市黔江区中心医院住院医疗证明、疾病诊断证明,均载明胡廷贵颅内损伤开颅手术后脑梗死、肺部感染等.截止庭审之日，胡廷贵处于无法表达语言、无法自主活动的状态。本院认为，被申请人胡廷贵摔伤后分别在上海交通大学医学院附属第九人民医院（北部）、重庆市黔江区中心医院住院治疗。病历资料，以及胡海龙、胡飞凤的陈述相互印证胡廷贵处于无法表达语言，无法自主活动状态。被申请人胡廷贵之女胡飞凤同意认定胡廷贵为无民事行为能力人，亦同意胡海龙担任胡廷贵的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人胡廷贵为无民事行为能力人。二、指定胡海龙为被申请人胡廷贵的监护人。本判决为终审判决。审判员  郎卓章二〇一九年一月三十日法官助理黄霞书记员石冬会
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14293号上诉人（原审被告）：上海杰化管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：姚德记，经理。被上诉人（原审原告）：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区丽正路******>法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：忻浩，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宾，上海予湛律师事务所律师。上诉人上海杰化管理咨询有限公司（以下简称杰化公司）因与被上诉人安诺久通汽车租赁有限公司（以下简称安诺公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初7658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杰化公司的上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担滞纳金。事实及理由：一审认定其承担滞纳金有违公平正义，即使需支付也应当按照年利率6%计算。安诺公司辩称，不同意杰化公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安诺公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令杰化公司立即支付拖欠安诺公司的租车费250,350元；2.判令杰化公司立即支付安诺公司延期履行滞纳金（687.81元/日，自2017年11月17日计算至实际支付之日）；3.判令杰化公司支付安诺公司提前解除违约金7,630.50元。一审诉讼过程中，安诺公司将第一项诉请中杰化公司尚欠的租车费调整为225,450元，将第二项诉请中滞纳金的计算标准调整为年利率24%，并撤回第三项诉请。一审法院审理后，于2018年10月24日作出判决：杰化公司应于判决生效之日起十日内向安诺公司偿付尚欠的租车费225,450元，并支付截至2017年12月26日的滞纳金5,821.94元，以及以225,450元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年12月27日起支付至实际清偿日止）。一审案件受理费5,170元，公告费260元，共计5,430元，均由杰化公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方之间车辆租赁合同关系合法有效，双方应按约履行。安诺公司按约提供了租赁车辆的服务，杰化公司未按约履行付款义务，应承担相应的付款责任。一审法院在合同约定的基础上调整滞纳金标准，判定杰化公司支付租车费及滞纳金，并无不当。杰化公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人上海杰化管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一九年一月九日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初13983号 原告：蒋建浓，女，1962年7月29日出生汉族，住慈溪市（法律文书送达地址同住所）。 委托诉讼代理人：周超，浙江相联律师事务所律师，执业证号：13302200911920563。 被告：徐欢章，男，1971年11月25日出生汉族，住慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市。 原告蒋建浓诉被告徐欢章侵权责任纠纷一案，原告蒋建浓于2018年12月3日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求并减少如下：判令被告徐欢章赔偿原告下列损失，医疗费27746.60元、误工费18000元、护理费16169元、交通费1000元、住院伙食补助费510元、营养费3000元、鉴定费700元，合计67125.60元；本案诉讼费由被告承担。 案件相关情况 被告对以下第三项无争议，对其他事项均有争议。 一、事故发生概况：2017年9月27日10时05分左右，被告徐欢章驾驶电动自行车沿慈溪市宗汉街道横福路由西往东行驶至横路头路与横福路路口处往北左转弯时，与沿横路头路由北往南由原告蒋建浓驾驶的电动自行车相刮碰，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，后被告驾车逃离现场。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告造成交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，原告无责。被告辩称，其并未逃离现场，但未提供证据予以证实，本院不予采信。 三、受害人概况：2018年11月21日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所认定原告因交通事故受伤，伤后的休养期限为180日、护理期限为90日（包括住院期间）、营养期限为60日。 四、医疗费：根据原告提供的病历资料、医疗费票据等，剔除仅有缴费单而无医疗费票据部分的费用共计70元，本院依法认定原告伤后共计花费医疗费27676.60元。 原告主张营养费3000元，被告辩称营养费用过高，本院依照鉴定意见书所确认的营养期限60日，按每日30元计算，确认原告的营养费为1800元。 原告主张住院伙食补助费510元，本院依据原告的住院天数17天，按每天30元计算，对原告的该项损失予以认定。 五、护理费：原告主张护理费按照2017年度宁波市全社会在岗职工平均工资计算90日，计16169元。被告辩称护理费应按每日140元计算住院期间14日，本院认为该项辩称无事实与法律依据，故不予采信。本院依据原告提供的出院记录、鉴定意见书所确认的护理期限，住院期间全部护理、出院期间部分护理按全部护理的50%计算，以2017年度宁波市全社会在岗职工平均工资为计算标准，确定的护理费为9612元。 六、误工费：原告主张按照每月3000元的标准计算180日，计18000元。被告辩称，原告已超过法定退休年龄，应已领取退休金，不存在误工情况，且原告从事的农业及手工业劳动不应有这么高的收入。本院认为，被告未提供证据证明原告已领取退休金，故对被告的该项辩称意见不予采信。根据原告提供的证人证言及集体土地承包权证等证据结合原告的陈述可证明原告仍从事劳动，有一定的收入，现原告主张按每月3000元的标准计算误工费，本院予以支持。 七、交通费：原告主张交通费1000元，被告认为根据原告的门诊次数为14次、按30元/次计算计420元。本院根据原告伤情、就诊次数、就诊地点，酌情确定交通费为700元。 八、鉴定费：原告主张700元，被告认为鉴定费不应由被告承担。本院认为，该辩称意见无事实与法律依据，故不予采信。根据鉴定费发票，本院对原告的该项损失予以认定。 九、赔偿义务人垫付情况：本案事故发生后，被告未垫付任何款项。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐欢章驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，且负事故全部责任，应对原告产生的损失即医疗费27676.60元、营养费1800元、住院伙食补助费510元、护理费9612元、误工费18000元、交通费700元、鉴定费700元，合计58998.60元承担赔偿责任。审理中，原告减少诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告利益，本院照准。被告辩称不承担本案诉讼费，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐欢章赔偿原告蒋建浓因交通事故造成的损失58998.60元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告蒋建浓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计739元，由原告蒋建浓负担89元，被告徐欢章负担650元，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 鲁文文 二〇一九年一月八日 法官助理杜朝阳 代书记员 陈丹妮
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初632号申请人：姜大勇，男，1978年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：韩秀丽，女，1974年8月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县。被申请人：大庆乾晟投资担保集团有限公司，住所地：黑龙江省肇源县拉菲庄园北侧商服**楼。法定代表人：张鑫，该公司经理。被申请人：张鑫，男，1974年8月1日出生，汉族，大庆乾晟投资担保集团有限公司经理，住黑龙江省肇源县。姜大勇诉大庆乾晟投资担保集团有限公司、张鑫民间借贷纠纷一案，申请人姜大勇于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张鑫名下位于肇源县肇源镇拉菲庄园9号楼3单元601室房产一处。安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人姜大勇提供担保。本院经审查认为，姜大勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张鑫名下位于黑龙江省肇源县肇源镇城北街03-022-921，盛德拉菲庄园一期9号楼3单元601室，房权证号为**房产一处；二、查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姗姗二〇一九年一月二十三日书记员  李 尤
山东省青岛市即墨区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0282执303号 申请执行人：孙世成，男，1979年4月23日出生，汉族，住即墨区普东镇普东村**，身份证号3702821979********。 被执行人：青岛华通铸造机械有限公司，住所地即墨区普东镇工业园，组织代码：76360675-6。 法定代表人：任全发，经理。 申请执行人孙世成与被执行人青岛华通铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，即墨区劳动人事争议仲裁委员即劳人仲调字[2015]第19号调解书已发生法律效力。本案于2019年1月15日立案执行。 经本院强制执行，被执行人青岛华通铸造机械有限公司已履行案款24720元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 审判员 张 涛 二〇一九年一月三十一日 书记员 江世清
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0722民初2468号 原告：王文波，女，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。 被告：湖南中城房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇环城社区沧浪西路南侧（烟草公司斜对面）。 法定代表人：刘红兵。 原告王文波与被告湖南中城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告王文波于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王文波的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王文波撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由王文波负担。 审判员  梅乐寒 二〇一九年一月四日 法官助理杨丹 书记员杨丹（兼）
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1329民初7533号原告：刘清山，男，1957年5月29日生，汉族，居民，住址临沭县，现住。委托诉讼代理人：刘玉龙，男，1983年12月4日生，汉族，临沭县政协办公室工作人员，住址临沭县。（系刘清山的儿子）被告：王奕文，女，1987年9月8日生，汉族，临沭县华意物业管理有限公司职工，住址临沭县，现租住。被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司住所地：临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰**楼沿街。负责人：付建华，总经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所执业律师。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司住所地：临沂市兰山区沂蒙路****楼**。负责人：刘增顺，经理。委托诉讼代理人：高希娟，太平财产保险有限公司临沂中心支公司职工。原告刘清山与被告王奕文、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任保险公司）、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清山及其委托诉讼代理人刘玉龙、被告王奕文、被告国任保险公司的委托诉讼代理人吴警、被告太平保险公司的委托诉讼代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清山向本院提出诉讼请求：判令王奕文、国任保险公司、阳光保险公司赔偿刘清山医疗费、法医鉴定费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计2万元。事实与理由：2018年10月1日19时，王奕文驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车，沿临沭正大街由西向东行驶，行至正大街与中山北路路口时，与刘清山驾驶的自行车相撞，事故致刘清山受伤，车辆部分受损。事故发生后，刘清山在临沭县人民医院住院治疗29天，花费医疗费9000余元。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，王奕文负事故全部责任。涉案车辆在国任保险公司投保交强险，在太平保险公司投保商业险。王奕文辩称，原告所诉事故发生属实，我驾驶的车辆在国任保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保了商业险，含不计免赔。我同意承担诉讼费用。国任保险公司辩称，事故发生属实。在核实王奕文驾驶证、行驶证合法有效，且不存在保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿刘清山合理合法的经济损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。太平保险公司辩称，事故发生属实。在核实王奕文驾驶证、行驶证合法有效，且不存在保险合同约定的免赔情形下，同意赔偿刘清山的合理合法损失，应由国任保险公司优先在交强险限额内承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、医药费发票、临沂滨海法医司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病、住院病历等证据以确认并在卷予以佐证。本院经审理查明的事实，2018年10月1日19时，王奕文驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车，沿临沭正大街由西向东行驶，行至正大街与中山北路路口时，与刘清山驾驶的自行车相撞，致刘清山受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，王奕文负事故全部责任。涉案车辆在国任保险公司投保交强险，在太平保险公司投保商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生后，刘清山在临沭县人民医院住院治疗29天，花费医疗费9967.4元。经临沂滨海法医司法鉴定所司法鉴定，刘清山之损伤不构成伤残，护理期为60日，营养期为60日。刘清山支付鉴定费1400元。综上，刘清山的经济损失为：医疗费9967.4元，护理费60天*100.79元/天=6047.4元，营养费60天*30元/天=1800元，合理的交通费300元，鉴定费1400元。合计19514.8元。本院认为，王奕文驾驶的机动车与刘清山驾驶的自行车发生交通事故，致刘清山受伤，王奕文负事故全部责任，王奕文所驾车辆在国任保险公司投保交强险，在太平保险公司投保商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期间，故应先由国任保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由太平保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘清山医疗费、护理费、营养费、交通费共计16347元。二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告刘清山损失共计3167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王奕文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  凌宗香二〇一九年一月七日法官助理魏蒙蒙书记员徐晨曦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书     （2019）陕0104民初313号原告：西安公交万里实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郑喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴亚林，陕西培优律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，陕西培优律师事务所律师。被告:赵锁利，男，1969年9月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告西安公交万里实业有限公司与被告赵锁利劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行了审理。原告西安公交万里实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年7月29日至2017年2月13日期间不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告工资7248.29元；3、判决原告不予退还被告安全储备金1000元；4、原告无需支付被告经济补偿金8800元。事实与理由：原被告双方于2015年2月3日签订为期三年的劳动合同，被告在原告公司任驾驶员工作，合同期自2015年2月3日至2018年2月3日止。但是2015年8月5日原告因被告持续旷工，按照公司管理制度向被告送达了解除劳动合同通知书，被告签收并同意解除双方之间劳动合同。然而西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会却认定原被告双方自2018年7月29日至2017年2月13日期间仍存在劳动关系。因此西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，错误的支持了被告的仲裁申请，从而作出了错误的裁决。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审理认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月13日就原、被告之间劳动争议纠纷作出莲劳人仲案字（2018）第099号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原告与被告2015年7月29至2017年2月13日期间存在劳动关系；二、原告支付被告工资5225.29元；三、原告支付被告带薪年休假工资2023元；四、原告退还被告安全储备金1000元；五、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8800元；六、原告为被告补缴2015年7月29日至2017年2月13日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，用人单位不服，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。原告可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安公交万里实业有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安公交万里实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员 耿卫星二Ο一九年一月三十日书 记 员  孙 丹  4
四川省万源市人民法院支 付 令（2019）川1781民督17号申请人：四川万源农村商业银行股份有限公司法定代表人：胡泰峰董事长住所：万源市太平镇。被申请人：陈以雄，男，汉族，住四川省万源市。被申请人：张友会，女，汉族，住四川省万源市。申请人四川万源农村商业银行股份有限公司于2019年1月23日向本院申请支付令。二被申请人于2014年9月25日因购房需要，与申请人签订《个人住房借款合同》，合同约定借款金额14.5万元，借款月利率6.55‰上浮1.2倍，借款期限120个月，按月等额本息还款法，每月归还本息1748.54元等事项。为了确保还款义务，二被申请人用其所购房产为该借款提供抵押担保。合同签订后，申请人向被申请人发放了此笔借款，但是二被申请人未按约定按月支付等额借款本息。截止2019年1月21日，本息已逾期14期，拖欠借款本息11250元。为保护我公司合法权益,特向万源市人民法院申请支付令,请予以准许。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈以雄、张友会应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人四川万源农村商业银行股份有限公司截止2019年1月21日拖欠的借款本息11250元。申请费27.00元，由被申请人陈以雄、张友会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  万正强二〇一九年一月二十五日书记员  李 艳
`山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执保164号申请保全人：刘国营，男，汉族，1989年6月6日出生，住宁阳县华丰镇梅村。被保全人：中油金鸿华东投资有限公司，住所地，泰安市岱岳区天平办事处拥军路以东。本院在保全申请保全人刘国营与被保全人中油金鸿华东投资有限公司债权人代位权纠纷一案中，因无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初551号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇一九年一月三十一日书记员  邹雯雯