湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1026民初1681号原告：吴成中，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住广东省乐昌市。被告：李芳文，男，1977年10月15日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。被告：刘爱英，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。原告吴成中与被告李芳文、刘爱英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴成中、被告李芳文及其委托诉讼代理人朱水源、被告刘爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85000元，并按月利率2%支付自2017年12月13日起至清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告以资金周转困难为由向原告借现金50000元及通过银行转账的方式借款50000元，共计100000元，约定月利率按2%计算，后被告只偿还了15000元本金，利息也只给付了5个月，尚欠85000元借款本金及从2017年12月13日至今的利息经原告无数次催讨被告均以种种理由拒绝偿还。被告李芳文辩称：我与原告不存在借款的事实，2017年7月13日原告没有通过银行转账的方式向我出借50000元，也没有给过现金给我，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘爱英辩称：借条上的签名不是我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、对原告提供的2014年9月2日湖南农村商业银行个人业务存款凭证，被告李芳文质证认为当时其与原告合伙在汝城县卢阳镇东溪村办制衣厂，原告转账的50000元系用于购买设备用，其已将款预付给了广东省白云区嘉禾华达针车行；被告刘爱英质证认为对该款项不清楚。本院认为，被告李芳文对其抗辩未提供相应的证据予以证明，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、对原告提供的借条，被告李芳文对证据的真实性有异议；被告刘爱英质证认为借条中刘爱英的签名不是其签的。本院认为，被告李芳文对借条的真实性提出异议，但未提供反驳证据，本院经依法释明，被告李芳文拒绝申请司法笔迹鉴定，因此对被告李芳文的抗辩意见本院不予采纳，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3、对原告提供的微信转账账单，被告李芳文质证认为其与原告有生意上的合作关系，该款项不是利息而是加工费；被告刘爱英质证认为该款项是给付原告的加工费。本院认为，被告对其抗辩未提供相应的证据予以证明，该证据可以证明被告李芳文按月利率2%支付原告利息的事实，进一步印证了被告李芳文向原告借款100000元的事实，对该证据本院予以确认。4、对原告提供的被告李芳文与李兰英的短信聊天记录截图，被告李芳文质证认为该10000元还款是其与原告合伙期间的投资款；被告刘爱英质证认为该10000元系给付原告的加工费。本院认为，被告对其抗辩未提供相应的证据予以证明，该证据可以进一步印证被告李芳文向原告借款的事实，对该证据本院予以确认。5、对原告提供的原告与李兰英的转账记录截图，被告李芳文质证认为该证据与本案没有关联性；被告刘爱英质证认为该款项是支付原告的加工费。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李芳文与被告刘爱英系夫妻关系。2014年，被告李芳文向原告吴成中借款，原告吴成中先后通过现金及银行转账方式共向被告李芳文支付借款100000元。借款后，因被告李芳文未偿还借款，原告吴成中向被告李芳文催讨，二人口头约定自2016年3月起按月利率2%支付利息。之后，被告李芳文陆续向原告吴成中支付利息至2017年4月，期间被告李芳文累计支付原告吴成中利息20000元。2017年7月13日，由被告李芳文向原告吴成中出具借条1张，约定：李芳文因投资汝城制衣分厂向吴成中借款100000元整，借款期限为2017年7月13日至2018年2月13日，借款利息为月利2000元整（即月利率2%）。被告李芳文在该借条中签字捺印，原告吴成中在该借条中出借人栏签名，借条中家属承担人刘爱英的签名系由被告李芳文代签，在场人李兰英在该借条中签名。2017年9月19日，被告李芳文偿还原告吴成中25000元，庭审中，原告吴成中陈述其中偿还借款本金15000元、利息10000元。借款到期后，因被告李芳文未偿还借款，经原告吴成中催讨，被告李芳文于2018年7月31日偿还原告吴成中10000元，尚欠借款本息未再支付。原告吴成中经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：本案争议的焦点是原告吴成中主张的借贷事实是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告吴成中向本院提交了被告李芳文书写的借条、金融机构的存款凭证、被告李芳文按月利率2%支付利息的微信转账账单以及关于被告李芳文认可借款事实存在的短信聊天记录等证据，以上证据形成了完整的证据链，可以认定原告吴成中与被告李芳文之间存在借贷法律关系。被告李芳文作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条所产生的后果及应当承担的法律责任，被告李芳文对借条的真实性有异议，庭审中，本院对被告李芳文作出了释明，但被告李芳文拒绝申请司法笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李芳文辩称其与原告吴成中不存在借款事实，但没有提供证据证明，对其辩称意见本院不予采纳。综上，原告吴成中与被告李芳文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李芳文应当按照约定的期限履行还款义务。本案中关于尚欠借款本金及利息的认定，自2016年3月至2017年9月被告李芳文应支付原告吴成中利息36000元（100000元×2%×18个月），期间，被告李芳文共偿还原告吴成中45000元（即按照借款合同的约定认定为偿还利息36000元及借款本金9000元），庭审中，原告吴成中陈述2017年9月19日被告李芳文偿还其25000元，其中借款本金15000元、利息10000元，对原告吴成中的自认本院予以采信，因此被告李芳文尚欠原告吴成中借款本金应认定为85000元，利息则应自2017年9月20日起算，现原告吴成中主张被告李芳文偿还借款本金85000元，本院予以支持；关于原告吴成中主张按月利率2%支付自2017年12月13日起至清偿之日止的利息，因被告李芳文已于2018年7月31日偿还原告吴成中10000元，即已支付利息至2018年3月17日（按每月85000元×2%计息），故尚欠利息的起算应自2018年3月18日起算。关于原告吴成中要求被告刘爱英承担偿还责任的主张，因借条中被告刘爱英的签名系由被告李芳文代签，被告刘爱英对该笔借款未予认可，且借款金额明显超出日常生活所需，原告吴成中无证据证明被告刘爱英对该笔借款知情，亦无证据证明该借款系用于被告李芳文、刘爱英家庭共同生活、经营所需，故该笔借款应认定为被告李芳文的个人债务，对原告吴成中要求被告刘爱英承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李芳文于本判决生效后十日内偿还原告吴成中借款本金85000元，并按月利率2%支付自2018年3月18日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告吴成中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告李芳文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 罗丽爱二〇一九年一月十四日法官助理 卢文敏书 记 员 曹玲英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。