河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初1753号 原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码911301310540108102 住所地：平山县平山镇中山西路170号 法定代表人张勇，经理。 委托代理人刘新强，该公司职员。 委托代理人多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告王建军，男，1977年1月15日生，汉族，住平山县。 委托代理人任武刚，河北英汇律师事务所律师。 被告平山县广达石材加工厂。 住所地：平山县西柏坡石材工业区 投资人张志宏，总经理。 委托代理人焦彦峰，该公司法律顾问。 原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司（以下简称龙乔公司）与被告王建军、平山县广达石材加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司的委托代理人刘新强、多丽静、被告王建军及其委托代理人任武刚、被告平山县广达石材加工厂的投资人张志宏及委托代理人焦彦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告借款本金25万元及利息，利息自2017年7月份至判决实际给付之日按年息24%计算；二、依法判决由二被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告王建军因投资经营平山县广达石材加工厂资金周转困难向原告申请两笔借款共计人民币肆拾柒万元（47万元），第一笔借款：于2017年4月13日原告与王建军签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《协议书》，合同约定借款金额为27万元，借款期限自2017年4月13日起至2017年10月10日止，利率为月息千分之三十。平山县广达石材加工厂提供保证并自愿承担共同偿还责任；第二笔借款：于2017年4月13日原告与王建军签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《协议书》，合同约定借款金额为20万元，期限自2017年4月13日至2017年10月10日止，利率为月息千分之三十，平山县广达石材加工厂提供保证并自愿承担共同偿还责任；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了47万元借款。至2017生6月份被告归还部分借款后，剩余25万元本金及利息不能按照合同约定还本付息，经原告多次催要被告均不能归还借款本息。原告认为：被告王建军向原告借款人民币47万元并约定利息，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确、应认定双方之间债务关系合法有效。合法的借贷关系应受到法律保护。被告未按约定偿还剩余本金25万元及利息、且平山县广达石材加工厂提供保证担保并自愿承担共同偿还责任，因此。二被告应当共同偿还原告剩余借款25万元及利息。综述所述，为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望依法判如所请。 被告王建军辩称，1、关于本案原、被告双方借款的事实通过被告王建军中国农业银行账号为62×××68与原告公司刘新强、张学龙、张媚之间的银行交易明细可以证实在2017年4月13日，原告公司以刘新强、张学龙的银行账号分三次向被告王建军转款94万元，同日王建军向上述三人的银行账户转款94万元，因此双方借贷关系已抵消，有王建军偿还借款的银行交易记录及明细可以证实。因此，被告王建军已不欠原告借款，原告要求偿还借款25万元的事实依法不应支持。同时主张的利息也不用支持。2、原告要求被告承担诉讼费及律师费的诉求依法不应支持。本案完全是由原告虚假诉讼所引起的，由于双方之前的借贷关系已经消失，被告不存在欠原告借款的事实，因此原告通过民事诉讼的方式引起本案诉讼为虚假诉讼，法院应驳回原告的全部诉讼请求。 被告平山县广达石材加工厂辩称，1、原告起诉平山县广达石材加工厂偿还借款25万元及年息24%没有任何事实和法律依据。被告平山县广达石材加工厂不是真正的担保人，平山县广达石材加工厂成立日期为2018年3月9日，投资人为张志宏，统一社会信用代码911301317524021174，而原告诉称依据的借款合同、保证合同、协议书签订时间是2017年4月13日且协议书上广达石材加工厂的注册号为130131200017431，且保证合同第三页第21条内容均显示保证人系王建军个人，紧急联系人也是和石材厂无任何关系的他人，所以平山县广达石材加工厂不应承担连带保证责任。如有借款，也应由王建军个人偿还。2、退一步讲，即使存在保证合同，也有可能是原告与被告王建军恶意串通签订的，此合同也应是无效的。因为在2017年10月份，王建军转让清算石材厂时并没有对张志宏告知或写明有此项借款，更没有谈及由此保证合同，并且王建军个人也发出了声明，所以被告石材厂在法院查明事实后保留对原告、被告王建军恶意串通的法律责任。3、根据王建军的答辩，原告所诉称的两笔借款事实王建军个人已履行完毕，已不存在。故原告起诉纯属滥用诉权，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告自2014年以来有借贷业务关系。1、2014年3月，被告王建军向原告借款10万元，月息是3.5分；2、2014年3月，被告王建军向原告借款12万元，月息是3.3分；3、2014年4月18日，被告王建军向原告借款15万元，月息3.3分；4、2015年8月26日，被告王建军向原告借款10万元，月息是3.5分；5、2016年2月27日，被告王建军向原告借款35万元（实际支付本金338450元），月息是3.5分。 被告王建军在2017年6月16日偿还原告本金10万元，在2017年6月23日偿还原告本金47万元（12万元和35万元）。被告王建军向法庭提交了向原告龙乔公司的还息情况，原告龙乔公司对王建军的还息情况无异议。原告与被告王建军有争议的还款是2017年6月16日被告王建军向龙乔公司还款35万元，原告认为“其中10万元用于偿还王建军个人借款，25万元用于偿还王建军担保的案外人韩利强的借款。”被告王建军认为全部归还了个人借款。为此原告提供了还款凭证予以证明。 2017年4月13日，原告与王建军签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为27万元，借款期限自2017年4月13日起至2017年10月10日止，利率为月息千分之三十。同日，原告与被告王建军、平山县广达石材加工厂签订《保证合同》、《协议书》，约定平山县广达石材加工厂为上述借款提供连带责任保证；2017年4月13日，原告与王建军签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元，期限自2017年4月13日至2017年10月10日止，利率为月息千分之三十。同日，原告与被告王建军、平山县广达石材加工厂签订《保证合同》、《协议书》，约定平山县广达石材加工厂为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，被告王建军向原告出具20万元借款借据和27万元借款借据。2017年4月13日，原告以其公司职员张学龙的银行账号分两笔向被告王建军中国农业银行账号62×××68转款27万元和20万元（共计47万元），当日被告王建军又按照原告公司的要求将47万元一笔转入原告公司职员刘新强的个人银行账户。同日，原告以其公司职员刘新强的个人银行账户向被告王建军中国农业银行账号62×××68转款47万元，当日王建军又按照原告公司的要求又将47万元转入原告公司财务人员张媚的个人银行账户。对该转账情况，原告陈述为“被告王建军在2013年到2015年陆续向原告借款47万元，......转入张媚账户是一个倒贷行为。” 河北世纪恒信会计师事务所有限公司冀恒专字[2018]028号鉴定报告载明： 1.2014年3月借款10万、12万元，分别于2017年6月16日、2017年6月23日偿还本金10万、12万元。 截止2017年6月23日，这两笔借款应还本金220,000.00元，应付利息224,881.31元，共应还款444,881.31元；已还款514,475.00元，其中：还本金289,593.69元，还利息224,881.31元；多还本金69,593.69元。 2.2014年4月18日借款15万元 截止2018年6月20日，这笔借款应还本金150,000.00元，应付利息172,399.18元，共应还款322,399.18元；已还款193,555.00元，其中：还本金47,417.05元，还利息146,137.95元；尚欠128,844.18元，其中：欠本金102,582.95元，欠利息26,261.23元。 3.2015年8月26日借款10万元 截止2018年6月20日，这笔借款应还本金100,000.00元，应付利息75,012.82元，共应还款175,012.82元；已还款84,100.00元，其中：还本金27,230.93元，还利息56,869.07元；尚欠90,912.82元，其中：欠本金72,769.07元，欠利息18,143.75元。 4.2016年2月27日借款35万元（实际收到338,450.00元），于2017年6月23日偿还本金35万元。 截止2017年6月23日，这笔借款应还本金338,450.00元，应付利息156,963.74元，共应还款495,413.74元；已还款536,820.45元，其中：还本金379,856.71元，还利息156,963.74元；多还本金41,406.71元。 另查明，原告于2018年5月28日提出诉前保全申请，本院于同日作出（2018）冀0131财保102号民事裁定书，裁定冻结被申请人王建军、平山县广达石材加工厂的银行存款25万元或查封相当价值的财产。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、保证合同、协议书、借款借据、银行转账凭证、还款凭证、录音资料、被告王建军提供的银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告于2017年4月13日签订的两份借款金额为27万元和20万元的《个人借款合同》、《保证合同》、《协议书》，虽然有原、被告各方签字、签章，但从原告向被告的转账行为来看，原告并未将借款27万元和20万元给付被告王建军，故两份《个人借款合同》约定的借款关系并未实际发生，被告王建军亦不用承担还本付息义务。由于主合同被告王建军无还本付息义务，故两份《保证合同》作为从合同，其保证人被告平山县广达石材加工厂亦不必承担保证责任。因原告与被告王建军从2014年以来即有借贷业务关系，对此原、被告均无异议，并且被告王建军还提供了银行流水来证明还款情况，故被告王建军实际所欠原告龙乔小额贷款公司的借款金额应根据双方发生的借贷货币往来金额予以确定。对于原、被告争议的2017年6月16日的还款，从原告提供的还款凭证来看，是分两笔还款，一笔是10万元，载明合同编号为GRJK字20170413A号，系王建军归还本人借款；另一笔是25万元，载明合同编号为20160104，系王建军作为韩利强担保人的还款，故对原、被告有争议的该笔还款，应认定王建军归还本人借款10万元。根据河北世纪恒信会计师事务所有限公司的鉴定报告载明，1、截止2018年6月20日，2014年4月18日借款15万元欠本金102,582.95元，欠利息26,261.23元。2、截止2018年6月20日，2015年8月26日借款10万元欠本金72,769.07元，欠利息18,143.75元。3、2014年3月借款10万、12万元，多还本金69,593.69元。4、2016年2月27日借款35万元（实际收到338,450.00元），多还本金41,406.71元。综上，被告王建军尚欠原告的本金为102,582.95元+72,769.07元-69,593.69元-41,406.71元=64351.62元；被告王建军尚欠原告的利息（截止到2018年6月20日）为26,261.231元+18,143.75元=44404.98元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告王建军给付原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司借款本金64351.62元，利息44404.98元及2018年6月20日之后的利息（按本金64351.62元自2018年6月21日起至实际给付之日按年利率24%计付）； 二、驳回原告平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，保全费1770元，鉴定费8000元，共计14820元，由原告与被告王建军各半负担7410元（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判长 刘 洁 陪审员 张星星 陪审员 焦 月 二〇一九年一月二十四日 书记员 付亚楠