广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24282号上诉人（原审被告）：林铁塔，男，1964年10月8日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑澜，男，1973年10月12日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳芬，女，1975年10月26日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区，系被上诉人的配偶。原审第三人：陈玉林，男，1978年7月11日出生，汉族，身份证地址：广东省封开县。上诉人林铁塔因与被上诉人郑澜，原审第三人陈玉林林业承包合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9877号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人林铁塔上诉请求：—、判决撤销（2018）粤0305民初9877号民事判决书，并依法予以改判或驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用和保全费。事实和理由：上诉人就被上诉人郑澜提起的林业承包合同纠纷一案，本案一审判决事实认定严重错误，法律适用不当，审理程序违法，依法应予撤销，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。具体事由理据如下：一、原审法院判决事实认定严重错误，其对涉案《荔枝园长期经营权转让合同》的转让标的物、合同类型的事实认定错误，其将涉案林业果园经营权转让错误认定为土地使用权转让合同，转让标的物由经营权错误认定为土地使用权，严重扭曲了涉案合同的法律关系，其判决枉法。（一）《荔枝园长期经营权转让合同》约定上诉人转让的合同标的物是上诉人经营了近二十年种植的果、树以及果园，是荔枝果园经营权的转让。1、上诉人与被上诉人签订的《荔枝园长期经营权转让合同》标的物（客体）荔枝果园经营权，而非土地使用权。《荔枝园长期经营权转让合同》序言以及第一条明确约定，上诉人转让标的物是上诉人种植的果、树以及果园的承包经营权转让（附带上诉人将自己承包经营荔枝林期间所添置的财产所有权一并转让被上诉人，而不是土地转让。2、原审法院认为双方进行转让的标的物是土地和地上建筑物，其判决事实认定严重错误。原审法院对上诉人与被上诉人双方签订《荔枝园长期经营权转让合同》合同种类、转让标的物的事实认定错误，其错误的认为上诉人转让的是违法建筑以及农村集体经济组织的自留用地。（二）《荔枝园长期经营权转让合同》的标的物是长期（承包）经营权，其合同法律关系的主体、客体、内容明确无误的表明，该合同主体、客体、内容三要素构成转让长期（承包）经营权的法律关系，而非转让土地使用权的法律关系。（三）原审判决认定《荔枝园长期经营权转让合同》为土地使用权转让合同既无事实依据，亦无法律依据。原审法院判决审理认定涉案合同上诉人转让的是违法建筑以及农村集体经济组织的自留用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，应属无效。原审法院判决上述认定涉案合同转让标的为违法建筑及农村集体经济自留地，属于事实认定错误，并导致错误适用法律。二、涉案《荔枝园长期经营权转让合同》合法有效，该合同并没有违反“法律效力性的强制性规定”。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第十四条的规定，只有违反“法律效力性的强制性规定”才会导致合同无效。涉案《荔枝园长期经营权转让合同》没有发生任何违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，亦没有五十二条规定的其它情形，因此，原审法院判决涉案《荔枝园长期经营权转让合同》无效的，没有法律依据。2、上诉人和被上诉人双方签订的《荔枝园长期经营权转让合同》，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以维持。2018年1月31日，被上诉人和上诉人确定并签订了《荔枝园长期经营权转让合同》，该协议没有任何隐瞒情况，是双方真实意思表示，合法有效，不存在法律规定可以撤销的情形，也未违反法律效力性的强制规定，依法应保护和支持。3、此外，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条不属于合同效力强制性性规定，不能作为认定合同无效的法律依据。三、一审审理时，原审法院以无法对果园收入进行鉴定为由，对申请人提出的司法鉴定申请书不予理睬，程序违法，且在判决时严重偏袒被上诉人一方，违背客观事实，严重的损害了上诉人的合法权益。1、上诉人在举证期限内向原审法院申请对被上诉人郑澜承包荔枝园期间的荔枝果实收入（收益）进行司法评估。但原审法院没有进行评估，对被上诉人实际取得承包果园的收益置之不理，在要求退回被上诉人款项却对上诉人损失补偿，严重损害了上诉人的合法利益。2、申请人曾向具有司法鉴定资质的深圳市南天司法鉴定所咨询了解，该鉴定所认为完全可以对荔枝园的果实年度收入（收益）进行司法评估，可以出具司法鉴定报告。3、原审法院以无法对果园收入进行鉴定为由，驳回申请人鉴定申请，是极度不负责任的，是不作为，客观上剥夺了申请人的诉讼权利，严重损害了申请人的合法权益。4、被上诉人依据《荔枝园长期经营权转让合同》，己经实际取得荔枝园2018年期间的荔枝果实的丰厚收入约60万元，因此，上诉人请求二审法院在审理中，依法查明并确认定被上诉人在承包期间收取的上述收入。四、上诉人请求二审法院依法对对被上诉人郑澜承包荔枝园期间的荔枝果实收入（收益）进行司法评估，具体的理据上诉将再另行提交的《司法鉴定申请书》中予以阐述。五、原审判决定性错误并严重偏袒被上诉人一方，违背客观事实，极大的损害了上诉人的合法权益。（一）被上诉人是一位长期从事房地产投资的商人，其与上诉人签订《荔枝园长期经营权转让合同》的基本目的，就是为了博取政府的高价收地拆迁补偿款。1、被上诉人是从事房地产信息、经纪、投资的专业投资，被上诉人2015年6月9日就成立了其个人持有100%股权的深圳市安渡科技有限公司（同时其妻担任公司监事），是专业从事房地产信息咨询、房地产经纪、投资咨询的商业公司。2、被上诉人非常熟悉房地产方面的投资事务，其提交证据与案外人张伟朋所签订的《果园转让合同》，亦可充分的证明了这一点。说明被上诉人专业从事收购他人承包的果园，以时间及空间来获取果园收入和博取政府可能发生的巨额的收地拆迁补偿款项，而其对投资承包果园这一行业有非常熟悉、透彻的研究及考量。3、上诉人与被上诉人签订《荔枝园长期经营权转让合同》的转让价格相对被申请人与案外人张伟朋所签订的《果园转让合同》，转让的性价比相对十分优惠，是他人转让同类市场价格的25%。4、被上诉人在2018年1月31日，仅仅和上诉人交流了几分钟，就马上和上诉人确定并签订了《荔枝园长期经营权转让合同》，并要求对受让的果园面积等作了测绘，2月1日立即通过银行转账支付定金，余款也在2日内全部支付给上诉人，被上诉人深怕上诉人不卖和反悔。5、事实上，被上诉人由于非常懂房地产投资，非常清楚涉案林地的各方面资讯，其与被告签订《荔枝园长期经营权转让合同》的目的就是博取政府的巨额收回拆迁补偿款，根本不存在被上诉人对涉案土地收回补偿相关资讯不知情的情况。6、签订涉案合同后，在3月份左右，上诉人还听到周安提及，有一次周安和被上诉人一起，被上诉人自己主动说到其承包的这片荔枝园政府即将收回拆迁，自己将会获得的政府的收地拆迁补偿不少于1000万元。上诉人之前已依法向人民法院提出向周安予以调查取证的申请，以证明被上诉人在签订涉案合同前知晓政府即将收地拆迁，并意图在受让荔枝园后取得巨额的收地拆迁补偿款项。（二）上诉人与被上诉人在签订涉案合同时，不存在任何隐瞒、欺诈等行为，且被上诉人较上诉人更为知悉涉案荔枝园肯定会被政府相关部门收回并拆迁补偿的相关信息，因此被上诉人就对其受让荔枝园长期经营权后的商业风险承担全部后果。上诉人与被上诉人与被上诉人在签订涉案合同时，不存在任何主观上故意的隐瞒、欺诈的行为。六、被上诉人在政府拆迁赔偿以及政府拆除荔枝园独栋小别墅建筑物时，均从来没有通知或告诉上诉人。而被上诉人在无法取得政府的巨额拆迁补偿后，故意编造理由提起诉讼要求撤销《荔枝园长期经营权转让合同》，其有违诚信的不当行为，人民法院不应采信支持。现在被上诉人之所以提起诉讼，就是因为被上诉人取得荔枝园长期经营权后，政府拆迁的补偿根本不可能达到其补偿巨额款项的目的，被上诉人博取政府的巨额拆迁补偿不成功，转而说上诉人故意隐瞒拆迁情况，企图推翻双方签订的《荔枝园长期经营权转让合同》，达到其非法目的。七、上诉人在收到本案诉讼材料时，方才第一次看到及知晓《开展西丽水库一级水源保护区相关地块收地工作的函》的具体内容，不存在上诉人明知该函内容而在签订涉案合同而故意不予告知被上诉人的行为。1、郑澜起诉时提交了《开展西丽水库一级水源保护区相关地块收地工作的函》及《会议签到表》。上诉人在收到本案诉讼材料时，方才第一次看到《开展西丽水库一级水源保护区相关地块收地工作的函》的相关内容。2、为此，上诉人已经向人民法院主张调查取证申请，以查明本案事实，还原以下客观事实：2017年9月26日，上诉人被通知到西丽办事处参加会议，会议前虽然在《会议签到表》上签字，并在收到《开展西丽水库一级水源保护区相关地块收地工作的函》的签收表上签字。但是，事实上西丽办事处并没有将《开展西丽水库一级水源保护区相关地块收地工作的函》交送给上诉人，上诉人并不清楚知悉地块征收事项和具体时间。八、退一步，假若上诉人与被上诉人所签订的《荔枝园长期经营权转让合同》被撤销或无效，但根据本案的事实和《合同法》第四十二条、第五十八条及相关司法解释的规定，被上诉人仍然应承担涉案合同撤销或无效的过错责任的法律后果，被上诉人应自行承担因此而产生的全部损失，上诉人依法不应退回已收取的款项。九、再退一步，假若《荔枝园长期经营权转让合同》被撤销或无效，涉案合同的财产应恢复原状等，则上诉人请求人民法院依法查明和认定如下的事实：（一）政府相关部门已拟向被上诉人给予以涉及建筑物和果树的补偿款1，416,437元等款项，因被上诉人不与政府部门办理补偿相关手续的，该笔补偿款项应推定由视为被上诉人收取，及由被上诉人自行承担该补偿笔款项未能收取的法律责任。（二）由于被上诉人依据该转让合同，已经取得荔枝园2018年期间的荔枝果实的丰厚收入约60万元，因此，上诉人请求人民法院在审理中，依法查明并确认定被上诉人在承包期间收取的上述收入。被上诉人郑澜经营期间的2018年5月至7月正是深圳荔枝的收摘期，今年深圳荔枝迎来久违的丰收“大年”，荔枝价格市场价格坚挺不下，被上诉人郑澜理应获得不少的荔枝果实收入。上诉人请求人民法院判决被上诉人承担上诉人因本案提出司法鉴定而支付的司法鉴定费用。综上所述，原审法院判决对《荔枝园长期经营权转让合同》合同转让标的物的事实认定，程序违法，适用法律不当，明显偏袒被上诉人，裁判枉法。上诉人与被上诉人签订和履行涉案合同时，没有主观上的任何隐瞒、欺诈、显失公平等不当行为，签订涉案合同是双方当事人真实意愿表示，未违反法律强制性规定，合法有效。上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求，判决驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人郑澜对上诉人林铁塔答辩称：一、原审法院认定事实清楚，正确，适用法律无误，应予以维持。二、被答辩人提出对涉案荔枝园进行鉴定没有事实及法律依据。三、被答辩人故意捏造虚假的证人，臆断答辩人的职业，目的只是为其欺诈答辩人签订无效合同所做推托。四、被答辩人欺诈答辩人签订无效合同，非法占用答辩人资金至开庭已有一年时间，而且涉案荔枝园青苗及图地上附着违法建筑物已于2018年5月16日征收完毕。综上恳请二审法院查明案件事实，维持原审判决。原审第三人陈玉林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郑澜一审的诉讼请求为：1、撤销郑澜与林铁塔于2018年1月31日签订的《荔枝园长期经营权转让合间》；2、林铁塔向郑澜返还转让价款3680000元（人民币，下同）；3、林铁塔向郑澜支付违约金736000元；4、本案诉讼费用由林铁塔承担。一审庭审中，郑澜变更其第一项诉讼请求为确认双方于2018年1月31日签订的《荔枝园长期经营权转让合同》无效。原审法院经审理查明，2001年10月22日，林铁塔（乙方）与案外人张秀容（甲方）签订《承包荔枝园经营权合同书》，约定：甲方原系西丽镇××村村民，在西丽镇××村朱山吓山坡分配得自留果山（由村委分配）一片，面积约8亩；乙方一次性付给甲方30万元荔枝园经营权承包费，获得该片果山的长期承包经营权；及其他内容。同日。深圳市百旺实业股份有限公司出具《证明材料》，内容为：张秀容提前将果树转让给林铁塔长期承包，负责管理和收益；林铁塔在承包期间内，如政府及相关部门因发展需征用该地时，由居委统一办理征用手续；土地所属生产队，承包人应无条件服从征用等。2018年1月31日，林铁塔（甲方）与郑澜（乙方）、陈玉林（见证人）签订《荔枝园长期经营权转让合同》，约定：甲方于2001年10月22日与张秀容签署《承包荔枝园经营权合同书》取得深圳市××××村朱山吓山坡地荔枝林（面积约8亩，以附件实际测量为准）的长期经营权；经甲乙双方协商一致，甲方将上述荔枝林的经营权转让给乙方，乙方自愿在接受该荔枝林的经营权，双方平等自愿签订本合同；乙方于2018年01月31日与甲方签订果园转让合同书，受让了位于深圳市××××村朱山吓山坡地荔枝林长期经营使用权及地上附着建筑物1栋、8亩果园（按现状转让）；甲方将其与张秀容签署的《承包荔枝园经营权合同书》项下林铁塔的全部合同权利和义务转让给乙方承接；乙方同意按甲方将其与张秀容签署的《承包荔枝园经营权合同书》项下林铁塔的全部合同权利和义务执行；乙方同意按照深圳市百旺实业股份有限公司2001年10月22日出具的《证明材料》中林铁塔的权利和义务执行；甲方在承包经营上述荔枝林期间所添置的财产所有权一并转让给乙方；乙方付清本合同全部转让款后，长期享有该荔枝园的承包经营权权益；甲方将其享有荔枝园的全部份额转让给乙方，总转让价实收3680000元整,其它费用全由乙方负责；转让款分两期付清给甲方；本合同签订时即付定金50000元，剩余款项约定于地块测量图确认后的2曰内付清；在本合同生效之日3天内甲方向乙方移交该荔枝园及相关设施设备；5日内双方共同对荔枝园进行测量并划清界限，如有任何一方不予配合的视为违约，另一方有权解除本合同；甲方按上手原始合同内容转让给乙方，如政府征收、征用、收回该果园土地，该果园的果树、道路、农林设施、建筑物等一切补偿，原甲方享受部分均由乙方享有，与甲方无关；乙方未能及时付清款项或反悔不要，属乙方违约处理，甲方有权收回该荔枝园的全部经营权，且不退还定金；甲方如违反本协议约定，则乙方有权解除合同，甲方需全额返还转让价款，并支付占用转让价款期间的利息（按年利率24%计息），并承担转让价款20%的违约金；乙方未按时足额支付转让款的，甲方有权解除本合同收回荔枝园经营权，且不予退还定金给乙方；及其他内容。2018年2月1日和2月2日，郑澜分别向林铁塔转账支付定金5万元和剩余转让款363万元。2018年4月23日，郑澜向林铁塔邮寄《催告函》通知林铁塔到西丽办配合办理相关手续并理清权属。2018年4月25日，林铁塔向郑澜出具《回复函》，内容为：林铁塔不存在任何隐瞒和欺诈行为，且林铁塔已于2018年4月24日亲自到西丽办事处做了说明并理清了权属（确认荔枝园的权利人为郑澜），也明确告知街道办事处涉及果园征地事宜直接与郑澜协商。为证明林铁塔在2017年9月26日签收了南山区土地整备局出具的《开展西丽水库一级水源保护区相关地块收地工作的函》，郑澜提交了该函及文件资料签收单、会议签到表复印件予以证明。该函载明：白芒、百旺地块为已征未收的国有土地，须在2017年底完成补偿协议签订工作和土地整备任务等。林铁塔对上述工作函的真实性予以认可，对文件资料签收单、会议签到表不予认可，并表示2017年9月街道办是叫林铁塔去过，但只是去喝茶，时间久了，林铁塔不记得有无签收过工作函。郑澜另提交郑澜及配偶与林铁塔约谈的录像资料、通话录音、手机短信记录等，以证明林铁塔在转让涉案荔枝园时已明知政府要征收，但刻意隐瞒欺诈郑澜，使郑澜在违背真实意思的情况下订立了合同。林铁塔对相关证据不予认可。另查，郑澜提交的《西丽水库一级保护区百旺园地地块土地整备项目补偿估价结果汇总表》显示：涉案地块的相关补偿费用共计1416437元。郑澜表示涉案荔枝园及附着的建筑物、荔枝园的青苗已被政府征收，且于2018年5月16日被政府拆除；相关补偿款未发放，西丽办表示待法院判决生效后再确定补偿款发放对象。林铁塔表示涉案地块上的建筑物拆除时间在2018年5月中旬，林铁塔不清楚是否已被征收，也不清楚荔枝的收益是否由政府收取；政府的补偿对象是郑澜，但还未发放，原因林铁塔不清楚；林铁塔表示涉案土地是百旺实业公司所在的集体经济组织成员张秀容的地，系白芒村分配的自留果山。原审法院认为，郑澜、林铁塔签订的《荔枝园长期经营权转让合同》，系转让南山区白芒村朱山吓山坡地荔枝林的长期经营权及地上附着建筑物，而荔枝林所涉土地应为政府划拨给农村集体经济组织的留用地，并非经营性用地，且尚未办理完毕正式的征收手续；而地上的建筑物系无报批报建手续的违法建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，当事人转让前述土地及地上建筑物所签订的合同，因违反法律法规的强制性规定，应属无效。合同无效的，应恢复原状，故林铁塔应向郑澜退还转让价款368万元。对于郑澜要求林铁塔支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、确认郑澜与林铁塔于2018年1月31日签订的《荔枝园长期经营权转让合同》无效；二、林铁塔于判决生效之日起十日内向郑澜退还转让价款368万元；三、驳回郑澜的其他诉讼请求。当事人如未按判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案一审案件受理费42128元、保全费5000元，共计47128元，由郑澜承担7855元，由林铁塔承担39273元。本院二审查明，上诉人二审提交周清云的证人证言，显示2017年5月26日其与林铁塔参加南山区西丽办三楼会议，签到进场后大概半小时会议结束，其与林铁塔都没有收到任何资料，也没有收到西丽办给的89号文。周清云未出庭作证，被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。2018年4月23日，郑澜函告西丽办称林铁塔欺诈签订合同，其已经起诉至法院，涉案荔枝林权利人不明晰，要求街道办通知林铁塔理清权属。2018年4月25日，林铁塔函告郑澜，称其已向西丽办说明果园权利人属于郑澜。2018年5月16日，朱艳芬（郑澜配偶）代郑澜签署了涉案土地整备项目补偿估价结果汇总表（包含果树补偿、建筑物补偿、室内自行装修装饰和搬迁费，共1416437元）。签字备注有：因林铁塔以欺诈手段使我方在违背真实意思的情况下订立合同，我方已起诉至南山区人民法院，请求撤销合同，因此该地块目前权属不确定，需要合同双方均签字。我方签字配合政府工作，请街道办通知林铁塔签字配合。相关部门拆除了果园内的违法建筑。2018年4月10日，郑澜与其配偶与林铁塔约谈录像中，郑澜说：“前几天有人来测量土地和房屋，对方说这款地已经被征收了，18年1月就过来测量过了，我们成交时1月31日，你没有告诉我街道办已经开始征收。”林铁塔称：“对。”郑澜说：“我们买这块地的目的是想把父母接过来养老，自己也可以长期使用的，如果知道要征收，我们买这块地就没有任何意义，……我现在想要解除合同，我把地还给你，你把钱还我。”林铁塔称：“如果我知道，政府通知过我，我这样卖那就是不对的，我不知道的情况下你不能怪我。政府来量我的，他没通知我过。”林铁塔对该份录像真实性予以确认，对关联性、合法性不予确认。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：林铁塔与郑澜签订荔枝园长期经营权转让合同，约定转让涉案荔枝园长期经营使用权及地上附着建筑物，林铁塔在承包经营果园期间添置的财产所有权一并转让给郑澜。双方并未约定转让果园所在土地，原审认定双方转让的标的为集体土地并以此为由认定合同无效不当，本院予以纠正。郑澜提交的谈话录像可以证明林铁塔在双方签订合同时并未告知郑澜政府已经开启征收工作，林铁塔虽对谈话记录不予认可，但没有提交相反证据予以反驳，本院对谈话记录予以采信。根据郑澜提交的证据显示，林铁塔2017年9月已经签收了政府关于开展征收工作的函件，林铁塔在已经获知涉案果园所在土地将被政府征收且政府已经启动相关土地征收工作的情况下，对郑澜隐瞒影响合同成立的重大事实，与郑澜签订果园长期承包合同，致使郑澜长期承包果园的合同目的不能实现，林铁塔的行为已经构成欺诈，郑澜起诉要求撤销合同的理由成立。原审因错误认定事实并错误释明，导致郑澜变更诉求为请求认定合同无效，原审关于合同无效的认定，本院予以撤销。涉案合同因欺诈而撤销后，林铁塔因此获得的款项应予以返还，原审关于返还款项的处理无误，本院予以确认。林铁塔还主张郑澜需返还承包期间的荔枝收益，本院认为，2018年4月20日郑澜起诉本案要求解除涉案合同，2018年4月23日，郑澜已经向林铁塔邮寄催告函要求林铁塔配合办理相关手续并理清权属，同日，郑澜函告西丽办称林铁塔欺诈签订合同，其已经起诉至法院，涉案荔枝林权利人不明晰，要求街道办通知林铁塔理清权属。林铁塔亦随后向街道办反映自己非涉案果园权利人，郑澜提交的证据显示，2018年5月16日，朱艳芬（郑澜配偶）代郑澜签署了涉案土地整备项目补偿估价结果汇总表（包含果树补偿、建筑物补偿、室内自行装修装饰和搬迁费，共1416437元），相关部门拆除了果园内的违法建筑。郑澜已经提交了初步证据证明2018年5月政府已经实施征收拆违工作，郑澜配偶签字确认补偿金额，果园承包权无法继续实现的事实。在林铁塔主张的荔枝成熟期，双方已经就果园权属争议对簿公堂，双方均主张自己非果园实际权利人，林铁塔没有证据证明郑澜在2018年5月之后仍实际控制果园并事实上获得了果园收益，其要求返还果园收益，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审部分事实认定不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销深圳市南山区人民法院2018粤03**民初9877号民事判决第一、三项；二、维持深圳市南山区人民法院2018粤03**民初9877号民事判决第二项；三、驳回被上诉人郑澜的其他诉讼请求。当事人如未按判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案一审案件受理费42128元、保全费5000元，共计47128元，由郑澜承担7855元，由林铁塔承担39273元。二审案件受理费42128元，由林铁塔负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年一月十七日书记员  李 想