河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初3928号原告：袁坤，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省罗山县。原告：葛定霞，女，1981年8月12日出生，汉族，住址同上。原告：袁子卓，女，2006年12月29日出生，汉族，住址同上。法定代理人：袁坤，男，1979年12月15日出生，汉族，住址同上，身份证号4130281979********。系袁子卓之父。以上三原告共同委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。原告：袁满，女，2015年2月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：袁坤，男，1979年12月15日出生，汉族，住址同上，身份证号4130281979********。系袁满之父。被告：梁晓光，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。负责人：曹钦成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。原告袁坤、葛定霞、袁子卓、袁满诉被告梁晓光、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁坤及其与葛定霞、袁子卓的共同委托诉讼代理人王军民，原告袁满的法定代理人袁坤，被告梁晓光，被告中煤保险公司的委托诉讼代理人宋亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁坤、葛定霞、袁子卓、袁满向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿四原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、施救费、车损、鉴定费等合计329644.4元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原告袁坤驾驶冀Ａ×××**号轿车由南向北行至京港澳高速745KM+950M（许昌站附近）处时，与停在高速二车道由被告梁晓光驾驶的豫Ｋ×××**号轿车相撞，造成袁坤及冀Ａ×××**号轿车乘车人葛定霞、袁子卓、袁满受伤、两车损坏的事故。事故经许昌市交通管理支队第一高速公路执勤大队认定：袁坤与梁晓光负事故同等责任，葛定霞、袁子卓、袁满无责任。豫Ｋ×××**号轿车在被告中煤保险公司投保有交强险和商业险三者险50万元/不计免赔。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告梁晓光辩称，认可事故发生，按照事故认定报告承担责任，在保险赔偿范围不足的部分由其赔偿，诉讼费和鉴定费应当是五五承担。被告中煤保险公司辩称，在本案有合法有效且在有效期间的行驶证和驾驶证，且贵院认定事故属实属于保险责任的前提下，其公司在保险限额内承担保险责任，其中交强险按照分项限额赔偿，超出交强险的原告合理合法的损失，其公司承担50%；原告部分诉求过高，其中残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村标准计算，其中葛定霞诉请的所谓后续治疗费应待实际发生另行主张；因其公司不是实际侵权人，且没有过错，根据保险合同约定，不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告袁坤、葛定霞提供的误工证明一份，证明二原告的从业状况及误工损失的事实。二被告对该组证据的合法性有异议，该证明材料没有经办人和负责人签字，不符合法定证据要件，公司印章不清楚，而且对其内容的真实性有异议，原告袁坤尚未到退休年龄，如其系该证明材料出具单位的员工，应当提供劳动合同，社保证明，工资发放记录及工资银行卡事故发生前后的流水，原告证据不能实现其证明目的，且没有见到单位营业执照。本院经审查后认为，被告的异议成立，该证据不足以证明原告的证明目的，对原告的证明目的本院不予采纳。关于原告袁坤提供的伤残鉴定意见、三期鉴定意见、车损鉴定意见及鉴定费票据一组，证明原告袁坤的伤情构成十级伤残、需护理期45天、营养期60天、车辆损失情况及支出鉴定费（伤残鉴定费1300元，车损鉴定费300元，车损5480元）的事实。二被告对该组证据的合法性有异议，该鉴定意见的鉴定事项仅为伤残等级，原告主张该鉴定意见为伤残鉴定意见和三期鉴定意见，但是该鉴定意见为原告伤残十级和护理期45日、营养期60日，因此鉴定事项和鉴定结果明显不符，从该鉴定意见的依据来看，其依据三期标准也是可以鉴定原告的误工期间，待汇报公司后拟申请重新鉴定，鉴定费是收据，不是正规发票，车损鉴定的真实性没有异议，评估费不是正规发票。经本院审查后认为，因该鉴定意见系经法院委托的原被告双方共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，来源合法，真实，并与本案相关联，故被告的异议不成立，对该组证据本院予以采信。关于原告袁坤、葛定霞提供的交通费票据、住宿费票据、施救费票据**，证明原告及护理人员支出的交通费(袁坤500元、袁子卓50元、葛定霞600元)、住宿费274元、车辆支出的施救费1010元的事实。被告认为原告要求看车费没有法律依据，施救费不属于保险公司赔偿范围，对住宿费不是医疗行为产生，对交通费的真实性和关联性有异议，不能证明系本次交通事故产生的费用。本院经审查后认为，交通费是原告就医的必要性支出，施救费系原告因交通事故支出的必要性费用，对该二证据本院予以采信。因住宿费票据不能证明是因原告就医产生的费用，对该证据本院不予采信。根据原告提供的420元交通费票据，本院酌定原告袁坤、葛定霞、袁子卓因就医治疗所花费的交通费分别为140元、240元和40元。关于原告袁坤、葛定霞提供原告户口本复印件及亲属关系证明一份，证明原告系城镇户口及亲属关系。二被告认为亲属关系证明没有负责人和经办人签字，不符合法定证据的形式要件，原告主张其与葛定霞系夫妻关系且与袁子卓、袁满系父女关系，应当提供结婚证和出生证，对户口本要求核实原件。经本院审查后认为，该组证据能够相互印证，对原告的证明目的予以采纳。关于原告葛定霞提供的伤残鉴定意见、后续治疗费、三期鉴定意见及鉴定费票据一组，证明原告的伤情构成九级伤残、需护理期30天、营养期90天、后续治疗费（后续治疗费58000元）评估意见及支出鉴定费1900元的事实。二被告对该组证据的合法性有异议，该鉴定意见中对牙齿修复及治疗以及拆除内固定修复瘢痕的费用均用括号注明此数据仅供参考，应以实际发生额为准，因此原告主张的后续治疗费应待实际发生后另行主张，其余同袁坤的质证意见；户口本要求核实原件。经本院审查后认为，因该鉴定意见系经法院委托的原被告双方共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，来源合法，真实，并与本案相关联，故对被告的合法性异议本院不予采纳，对该组证据本院予以采信。本院经审理查明：2017年8月14日11时20分许，原告袁坤驾驶的其本人所有的车牌号为冀Ａ×××**小型轿车沿京港澳高速公路自南向北行驶至京港澳高速公路745KM+950M处时，由于操作不当，与停在自中央护栏起自左向右第二车道的被告梁晓光驾驶的其本人所有的豫Ｋ×××**小型轿车相撞，造成原告袁坤及乘车人原告葛定霞、袁子卓、袁满受伤和两车不同程度受损的交通事故。2017年9月12日经许昌市交通管理支队第一高速公路执勤大队作出许公交认字[2017]第081401号道路交通事故认定书，认定原告袁坤和被告梁晓光共同负此事故的同等责任；原告葛定霞、袁子卓、袁满不负此事故责任。事故发生后，原告袁坤在许昌市立医院住院治疗11天，花费医疗费7575.5元；原告葛定霞在许昌市立医院住院治疗16天，花费医疗费68768.71元；原告袁子卓在许昌市立医院住院治疗2天，花费医疗费1750.68元；原告袁满在许昌市立医院治疗，花费医疗费714元。事故发生后，原告袁坤支付施救费1010元。2018年4月30日，经本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所【2018】临鉴字第212号、第211号法医临床司法鉴定意见书，原告袁坤的损伤伤残等级评定为十级，护理期评定为45日、营养期评定为60日；原告葛定霞的损伤伤残等级评定为九级，护理期评定为30日、营养期评定为90日；原告葛定霞缺损牙齿修复及治疗费用评定为人民币48000元，后期手术拆除上颌内固定装置费用评定为人民币6000元；后期行面部条状瘢痕激光治疗费用评定为人民币4000元。原告袁坤为此支出鉴定费1300元，原告葛定霞为此支出鉴定费1900元。2018年5月31日，经本院委托，许昌众望价格评估有限责任公司作出许众望价鉴评字[2018]05311137号关于冀Ａ×××**车损失价格评估鉴定意见书，冀Ａ×××**车损失在鉴定基准日的价格为5480元。原告袁坤为此支出评估费300元。本案交通事故发生时，豫Ｋ×××**号小型轿车在被告中煤保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，事故发生前，原告袁坤、葛定霞的户别为非农业家庭户口。其二人系夫妻关系，其二人共育有两个子女，长女袁子卓（2006年12月29日出生），次女袁满（2015年2月1日出生）。事故发生时，原告葛定霞的父亲葛振明（1955年2月27日出生）及其母亲潘世英（1955年9月1日出生）二人健在，其二人共生育子女三人，即长女葛定霞，次女葛红燕及三女葛巧玉。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定依法承担赔偿责任。本次事故发生的过程及责任已经许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出认定及划分，且原、被告双方对该认定均无异议，该事故认定书应当作为本院确认事故双方在本案中承担责任的依据。本案中，被告梁晓光与原告袁坤负此事故的同等责任，被告梁晓光在该事故中有过错，故被告梁晓光对四原告因该次交通事故所造成的损失应承担50%的赔偿责任，原告要求被告梁晓光赔偿的请求，本院予以支持。因梁晓光驾驶的豫Ｋ×××**小型轿车在被告中煤保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额为50万元，且不计免赔率），故被告中煤保险公司应当首先在交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，在商业第三者责任险赔偿限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告梁晓光承担。对原告袁坤诉求的各项损失问题，本院核实如下：（1）医疗费7575.5元问题，有票据佐证，本院予以确认。二被告的应当扣除15%非医保用药的意见，本院不予支持；（2）营养费1800元和住院伙食补助费330元问题，未超出法定的赔偿标准，本院予以确认；（3）护理费9086元问题，根据长期医嘱显示留陪2人自2017年8月14日起至8月25日止，结合鉴定意见，护理期45天，故住院期间11天为2人护理，出院后34天为1人护理，即5653.39元[36848元/年÷365天×（2人×11天+1人×34天）]超出上述范围的数额，本院不予支持；（4）误工费29466.66元问题，因原告的证据不足以证明其事故发生前的收入及因该交通事故导致其收入减少的事实，根据原告的户籍为非农业家庭户口，故可参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资36848元计算，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）,本院酌定原告的误工期为100天，即10095.34元[36848元/年÷365天×100天]，超出上述范围的部分，本院不予支持；（5）残疾赔偿金59115.72元问题，因事故发生时，原告袁坤为非农业家庭户口，故其标准可参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入19422.27元/年计算，原告1979年12月15日出生，残疾赔偿金应给付20年，伤残等级为一个十级，伤残赔偿指数为10%。原告的主张未超出法定的赔偿数额，本院予以准许；（6）精神损害抚慰金5000元问题，原告因本案事故导致伤残，伤残等级评定为一个十级，其身体遭受疼痛的同时也遭受一定精神痛苦，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。故原告所诉精神抚慰金本院酌定为2500元，超出上述范围的部分，本院不予支持；（7）被抚养人生活费（5826.68元和14566.70元）问题，原告夫妻2人，2018年4月30日，原告伤残等级评定为一个十级，伤残赔偿指数为10%，至定残日被抚养人原告之长女袁子卓11周岁，被抚养年限为7年，次女袁满3周岁，被抚养年限为15年，被抚养人均为城镇居民。原告要求按照2017年度河南省城镇居民人均年生活消费支出19422.27元/年的标准计算以及被抚养人的抚养年限予以准许。因原告主张的数额未超出法定赔偿标准，故本院予以准许。（8）车辆损失费5480元问题，由鉴定意见佐证，本院予以支持；（9）施救费1010元问题，由票据佐证，本院予以支持；（10）鉴定费1600元问题，由票据佐证，本院予以支持；（11）交通费500元问题，本院酌定为140元。（12）住宿费274元问题，无法律依据，本院不予支持。对原告葛定霞诉求的各项损失问题，本院核实如下：（1）医疗费68768.71元问题，有票据佐证，本院予以确认。二被告的应当扣除15%非医保用药的意见，本院不予支持；（2）营养费2700元和住院伙食补助费480元问题，未超出法定的赔偿标准，本院予以确认；（3）护理费6057.6元问题，根据长期医嘱显示留陪2人自2017年8月14日起至8月22日止，结合鉴定意见，护理期30天，故住院期间8天为2人护理，住院期间8天和出院后14天为1人护理，即3836.23元[36848元/年÷365天×（2人×8天+1人×22天）]，超出上述范围的数额，本院不予支持；（4）误工费28600元问题，因原告的证据不足以证明其事故发生前的收入及因该交通事故导致其收入减少的事实，根据原告的户籍为非农业家庭户口，故可参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资36848元计算，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）,本院酌定原告的误工期为105天，即10600.11元[36848元/年÷365天×105天]，超出上述范围的部分，本院不予支持；（5）残疾赔偿金118231.44元问题，因事故发生时，原告葛定霞为非农业家庭户口，故其标准可参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入19422.27元/年计算，原告1981年8月12日出生，残疾赔偿金应给付20年，伤残等级为一个九级，伤残赔偿指数为20%。原告的主张未超出法定的赔偿数额，本院予以准许；（6）精神损害抚慰金10000元问题，原告因本案事故导致伤残，伤残等级评定为一个九级，其身体遭受疼痛的同时也遭受一定精神痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持；（7）被抚养人生活费86105.38元问题，原告夫妻2人及姊妹3人，2018年4月30日，原告伤残等级评定为一个九级，伤残赔偿指数为20%，至定残日，被抚养人原告之长女袁子卓11周岁，被抚养年限为7年，次女袁满3周岁，被抚养年限为15年，其父葛振明63周岁，被抚养年限为17年，其母潘世英62周岁，被抚养年限为18年，被抚养人均为城镇居民，原告要求按照2017年度河南省城镇居民人均年生活消费支出19422.27元/年的标准计算以及被抚养人的抚养年限予以准许。因原告主张的数额未超出法定赔偿标准，故本院予以准许。（8）后期治疗费58000元问题，由鉴定意见佐证，系原告确定必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，被告的异议不成立，本院不予采纳。对原告的主张数额，本院予以准许；（9）鉴定费1900元问题，由票据佐证，本院予以支持；（10）交通费600元问题，本院酌定为240元，超出上述范围的部分，本院不予支持。对原告袁子卓诉求的各项损失问题，本院核实如下：（1）医疗费1750.68元问题，有票据佐证，本院予以确认。二被告的应当扣除15%非医保用药的意见，本院不予支持；（2）营养费60元和住院伙食补助费60元问题，未超出法定的赔偿标准，本院予以确认；（3）护理费403.81元问题，根据诊断证明和长期医嘱显示留陪2人自2017年8月14日起至8月16日止，原告的主张未超出法定赔偿，本院予以支持；（4）交通费100元问题，本院酌定为40元，超出上述范围的部分，本院不予支持。对原告袁满诉求的各项损失问题，本院核实如下：医疗费714元，由票据为证，本院予以支持。依原告主张，经本院核定，原告袁坤的各项损失为：医疗费7575.5元、营养费1800元、住院伙食补助费330元、护理费5653.39元[36848元/年÷365天×（2人×11天+1人×34天）]、误工费10095.34元[36848元/年÷365天×100天]、残疾赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金2500元、被抚养人生活费20393.38元、车辆损失费5480元、施救费1010元、鉴定费1600元、交通费140元。以上共计108117.83元。对原告葛定霞的各项损失为：医疗费68768.71元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、护理费3836.23元[36848元/年÷365天×（2人×8天+1人×22天）]、误工费10600.11元[36848元/年÷365天×105天]、残疾赔偿金118231.44元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费86105.38元、后期治疗费58000元、鉴定费1900元、交通费240元。以上共计360861.87元。对原告袁子卓的各项损失：医疗费1750.68元、营养费60元、住院伙食补助费60元、护理费403.81元、交通费40元。以上共计2314.49元。对原告袁满诉求的损失：医疗费714元。因四原告的损失已超出交强险的各分项限额，经本院对四原告的损失按照比例进行核算，被告中煤保险公司应当在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告袁坤35578.63元；在商业三责险责任限额范围内赔偿原告下余损失的50%，即35469.6元[（108117.83元-35578.63元-1600元）×50%]。以上共计71048.23元，即约为71048.2元。在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告葛定霞86090.52元；在商业三责险责任限额范围内赔偿原告下余损失的50%，即136435.68元[（360861.87元-86090.52元-1900元）×50%]。以上共计222526.2元。在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告袁子卓280.65元；在商业三责险责任限额范围内赔偿原告下余损失的50%，即1016.92元[（2314.49元-280.65元）×50%]。以上共计1297.57元，即约为1297.6元。在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告袁满50.2元；在商业三责险责任限额范围内赔偿原告下余损失的50%，即331.9元[（714元-50.2元）×50%]。以上共计382.1元。原告袁坤的鉴定费1600×50%和葛定霞鉴定费1900元×50%，由被告梁晓光承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告袁坤、葛定霞、袁子卓、袁满各项损失分别为71048.2元、222526.2元、1297.6元、382.1元；二、被告梁晓光自本判决生效之日起十日内赔偿原告袁坤、葛定霞鉴定费分别为800元和950元；三、驳回原告袁坤、葛定霞、袁子卓、袁满的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3122元，由原告袁坤、葛定霞、袁子卓、袁满负担309元，被告梁晓光负担2813元（该款已由原告袁坤、葛定霞、袁子卓、袁满预交，被告梁晓光应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告袁坤、葛定霞、袁子卓、袁满支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  史丰英二〇一九年一月十七日书记员  彭利娟履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下方式履行：直接向当事人履行；将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003317，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。