福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9303号 原告：宋伟勤，男，汉族，1970年11月8日出生，住福州市鼓楼区。 被告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州开发区罗星路**（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501057297152540。 法定代表人洪军。 委托诉讼代理人刘海、翁美琴，系公司员工。 原告宋伟勤与被告阳光城物业服务（福建）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟勤，被告的委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿防盗网一套，或按市价折合约人民币8000元，并责令被告依法恢复小区房屋外观原样，补偿原告精神损失费2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：１、2010年装修时，原告为204单元前、后阳台、窗户采购不锈钢防盗网以安装，共4扇价值约人民币捌仟多元。原告将定做好的不锈钢防盗网运到小区门内，被告负责人带物业人员不让安装引发双方争议，经双方协商，被告依约作出郑重承诺，原告被迫将已做好防盗网作废，由此蒙受损失。原告认为被告作出书面承诺内容应认定合同的组成部分，应依法执行。但事后近二年，个别业主安装此类防盗网，原告主动催促并书面送达被告要求制止并整改。被告拒不履约也不作为以致使房屋外观不锈钢防盗网比比皆是，空调外机乱象，甚至违章搭建破坏房屋结构，严重影响整个小区外观和外墙结构，影响市容市貌形象及房屋升值潜力，侵犯了原告权益。2.据《前期物业服务合同》第五条规定：业主依法将住宅改为办公用房，除须遵守法律、法规外，应当经有利害关系的业主同意。按《商品房合同》第十七条明确规定：“该商品房仅作为住宅使用，不得侵犯他人合法权益”，被告管理缺失，在未争得利害关系同意下致入宅租户办公司左右都是。住家多年来常与这些公司周旋，门禁系统成了摆设，快递送餐客户等无关人员进出自由，东西被偷财产安全得不到保障，未安防盗网引发安全担忧，半夜时常被开办公司噪声吵醒，被告不作为产生后果困扰引发原告烦心、闹心、堵心，生活质量严重下降，高品质楼盘低品质管理服务给原告带来精神损害。3、据《前期物业服务合同》中条款被告方在履行合约过程中存在管理漏洞及监管缺失，有较多瑕疵，小区卫生差、蚊蝇，老鼠经常可见，服务管理脏、乱、差，原告未得到完全的物业服务。被告的行为已构成违约，应当承担民事责任，为此，特向法院起诉，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告阳光城物业服务（福建）有限公司辩称，一、物业公司阻止原告安装外置不锈钢防盗网是履行合同的正当行为。对小区外立面和装饰装修进行统一管理是物业服务的职责之一，原被告双方签订的《前期物业服务协议》第一条第一部分1点中明确规定了，物业公司对房屋等公共部位进行管理；第二部分第3点规定了业主应遵守物业的《临时管理规约》，《物业服务手册》等其他物业管理制度。另外在房屋交付后，原告进行装修前双方签订了《房屋装饰装修管理服务协议》，协议第五点中，明确约定了本物业管理区域内，禁止“破坏房屋外观，以任何形式封闭阳台，设置围护栅栏，雨披，遮阳棚……”等行为。且被告以《装饰装修特别提示》的书面形式，告知原告装修时对于门窗部分，不能在窗户外侧安装防盗网。所以原告购置不锈钢防盗网安装本身就是违约行为，被告根据合同履行管理合理合法。二。原告提交证据不足。原告所提交的证据存在以下问题，不能支撑其诉讼请求。证据1出具的承诺书上强调了不能安装不锈钢防盗网，与原告的诉求相反，不是原告应该承担赔偿责任的依据；证据2与原告的诉讼请求无关；证据3原告在目录标注为前期物业服务协议，实际是临时管理规约，对应关系有误，且第十条明确约定了业主应按装修服务协议从事装修工作。三、原告诉求超过了诉讼时效。原告在诉状中提出因安装防盗网导致财产损失的时间是2010年，至今已过8年时间，根据法律规定，原告的诉求已经超过诉讼时效，不应得到支持。综上所述，本案中被告的行为符合法律规定和合同约定，原告在明知装修禁止行为的情况下仍然购买防盗网安装，其损失应自己承担。同时该诉求也超过了诉讼时效，为此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系福州市鼓楼区的业主，被告系该小区的物业服务公司。2010年期间，原告购置防盗网欲安装于窗户和阳台外面，被告作为物业服务公司为阻止原告安装外防盗网于2010年11月2日向原告出具《承诺书》，内容载明其为维护小区美观，结合装修相关法律法规和小区将不许任何业主安装不锈钢防盗网在小区外观，只许可安装在窗户内侧。现该小区存在防盗网安装于窗户外的现象，原告多次向被告反映该情况未能解决问题，遂向本院起诉，请求判令被告向其赔偿其购置防盗网损失。 另查，2010年7月11日，原告与被告《前期物业服务协议》、《房屋装饰装修管理服务协议》、《装饰装修特别提示》、《房屋装修申请表》、《装修承诺书》，主要内容是双方明确被告的管理职责任，同时原告承诺在装修时“不破坏房屋的整体外观、不擅自改变房屋使用性质，不违章搭拆建，不改变房屋的主体结构，在室内安装水管总阀”，被告向原告特别提示“请勿在窗户外侧安装防盗网，可安装隐形防盗网”。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。原、被告之间所签订的一系列协议等系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。被告在管理初期劝阻原告勿在窗外、阳台外安装防盗网，系依约严格履行职责，并未违约或侵权，原告要求其赔偿其因此舍弃防盗网造成的损失没有依据，但原告严格依约放弃已购置的防盗网，为小区的整体美观和安全着想的行为值得肯定。被告作为物业服务公司对于小区业主违章搭拆建的行为仅有劝阻的义务，原告应向相关部门投诉。基于被告于2010年11月2日向原告作出《承诺书》，承诺将不许任何业主安装不锈钢防盗网在小区外观，但最终未能做到，对原告造成一定精神损害，本院酌情判令被告给付原告2000元作为精神抚慰金。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告阳光城物业服务（福建）有限公司于于本判决生效之日起十日向原告宋伟勤支付2000元精神抚慰金； 二、驳回原告宋伟勤的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序收取256元（已由原告预交512元），由原告负担200元，由被告负担56元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年一月十一日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。