辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初1318号原告：李建纲，男，1972年11月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁坤诚律师事务所律师。被告：刚家宏，男，1966年3月3日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘勇军，庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：大连融仕融资担保有限公司，住所地庄河市新华路二段1号2-6层。法定代表人：刚家宏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇军，庄河市新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵文婧，女，1991年10月5日生，汉族，该公司工作人员，住庄河市。被告：庄河大世界商业城管理有限公司，住所地庄河市兴达街道前进委。法定代表人：邢洪东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇军，庄河市新华法律服务所法律工作者。原告李建纲与被告刚家宏、大连融仕融资担保有限公司（简称融仕公司）、庄河大世界商业城管理有限公司（简称大世界公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建纲委托诉讼代理人刘辉、被告刚家宏、大连融仕融资担保有限公司、庄河大世界商业城管理有限公司共同委托诉讼代理人刘勇军及大连融仕担保有限公司委托诉讼代理人赵文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建纲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刚家宏偿还原告借款本金5170万元及至2017年2月28日的欠息，及自2017年3月1日至欠款实际付清时止的利息（按《还款协议》约定的月息2%计算，暂时计算至2018年9月12日，欠利息2868.56万元，此后继续按《还款协议》约定的利率标准计算）；2.被告大连融仕融资担保有限公司、被告庄河大世界商业城管理有限公司分别对刚家宏未偿还的款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告共同承担。事实理由：2012年至2015年，原告基于信任共出借人民币6000万元给被告刚家宏，用于被告企业流动资金。2016年10月20日补签《借款合同（范本）》，2017年3月23日，刚家宏、担保人融仕公司与原告签订了还款协议，对出借款6000万元的每笔凭证进行了确认，对利息按照月息2%标准计算进行了确认。各方一致确认：截至2017年2月28日，刚家宏尚欠原告借款本金5496万元，利息1260万元，本息合计6756万元，刚家宏承诺于2018年3月15日前偿还原告全部借款本金及利息。2017年11月17日担保人大世界公司出具了《担保函》，对刚家宏的拖欠借款进行担保。此后，刚家宏陆续偿还326万元。2018年2月9日，刚家宏、担保人融仕公司与原告李建刚签订了《还款协议之补充协议》，确认截至2018年1月31日刚家宏尚欠本金为5170万元，刚家宏承诺本协议签订之日，1.偿还1000万元及相应利息(利息按照月息2%标准计算);2.2018年8月15日前，偿还借款本息3500万元;3.2018年10月30日前，偿还剩余全部借款本息;4.除非李建纲、刚家宏双方协商一致，刚家宏在履行2017年3月23日还款协议及本补充协议过程中所偿还原告的款项，按照先还利息后还本金的原则处理。2018年5月27日，大连融仕融资担保有限公司与原告签订了抵债协议，约定融仕公司以瓦房店市松树镇刘家店猪场按400万元价格抵债给原告，按照2018年2月9日偿还协议之补充协议约定，该400万元冲抵欠息。综上，原告出借了巨款给被告经营发展，但被告无诚信，不履行还款协议还款，屡屡违约，已严重影响了原告企业正常经营，依照法律规定，请法院支持原告的诉讼请求。刚家宏、融仕公司、大世界公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告不具有主体资格，原告所诉主体错误。被告根本不认识原告，被告与吕和平之间有业务往来，原告与吕和平之间存在业务往来,原、被告至今没有直接业务往来;2.2016年10月20日，原、被告间的借款合同是基于吕和平与原告之间业务关系，原告找到吕和平索要业务款项，吕和平和被告及被告公司因业务往来所形成的实际业务是吕和平发生的,被告与原告间的借款合同、还款协议、担保函、补充协议、抵债协议，并非是被告的本意;3.被告付给原告的所有款项，是依吕和平指定的账户汇的款,已偿还给原告人民币为6752.13万元，案涉的款项大部分是三方间业务合作所形成的，并非实际的借款关系,三方应最终结算，确认具体数额。原告提供以下证据证明其诉讼张：1.2016年10月20日的《借款合同》，证明借款人刚家宏与出借人李建刚就2012年至2015年间借6000万元人民币补签合同；2.2017年3月23日《还款协议》，证明原告与被告刚家宏、融仕公司就该债权债务进行了核账，被告刚家宏签字确认，并书写“此账已确认”；3.2017年11月17日《担保函》，证明被告大世界公司，对该借款本金5496万元及利息1260万元作出担保;4.2018年2月9日原告与被告刚家宏、融仕公司达成其《还款协议之补充协议》，再次确认2012年至2014年间被告向原告借款6000万元的事实，并确认了还款协议书的本金5496万元及1260万元的利息。刚家宏签字，并加盖手印确认；5.2018年5月27日《抵债协议》，被告融仕公司将位于瓦房店松树镇刘家店猪场抵偿原告，作价400万元；6.大连融仕担保有限公司工商档案，证明被告融仕公司已于2018年变更名称为大连融仕融资担保有限公司;7.2014年至2015年间原告本人及授权案外人于会云及吕和平共向被告出借12笔，合计金额6000万元。三被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为缺少关联性。借款合同形成于2016年10月20日，且合同的出借人是李建国代李建刚所签，说明原告李建刚和被告间并不认识，原告也没有向法庭提供2016年10月20日向被告汇款6000万元的汇款凭证，原告不具有主体资格；还款协议的第3条的欠款金额，双方对账上有出入，以双方对账后最终确认的金额为准；担保函是大世界公司基于配合刚家宏而形成的担保，该公司实际掌控人为刚家宏；还款协议之补充协议也是基于配合吕和平和原、被告间的业务往来所进行的补充协议；对抵债协议没有异议，原告已实际取得该猪场。以上均为被告与吕和平之间形成的业务，被告为了配合吕和平与原告间的业务往来形成的。三被告提供以下证据证明其主张：1.刚家宏、融仕公司为吕和平出具的借据6份原件，总计2810万元，证明被告刚家宏、融仕公司与吕和平之间还有其他业务往来，这6笔款项已偿还完毕，借据由被告收回;2.2018辽0283民初4862号民事调解书，证明其与吕和平间业务往来形成的民事调解，该两份证明原告与被告间没有业务往来，原告不具有主体资格。3.2011年12月17日至2018年10月26日被告与吕和平、原告李建纲、于会云等人的往来记录及相关单据，拟证明原、被告与案外人吕和平间存在业务往来，本案债权债务需要三方对账后确认。原告认为被告所提的证据与本案没有关联性，被告与吕和平间的业务往来，不能确认该证据的真实性，不能证明原告的证明事项。对于还款协议签订后的被告的相关还款认可收到326万元系偿还本金。经审理查明:2014年至2015年间,原告本人及授权案外人于会云和吕和平共向被告刚家宏出借12笔，合计金额6000万元。2016年10月20日原告与被告刚家宏签订《借款合同》对上述借款进行确认，该合同主要内容为：被告刚家红向原告李建纲借款6000万元；出借方式：转账；借款期限为款项实际支付至借款人指定账户当日起至实际归还至出借人指定账户时止；借款用途为流动资金，另对还款方式和其他相关事宜进行了约定。该合同首页出借人处签名这原告李建纲，借款人处签名为被告刚家宏；尾页出借人处签名为李建纲（李建国代签），借款人处签名为被告刚家宏。2017年3月23日，原告（甲方）、被告刚家宏（乙方）、融仕公司（丙方、担保方）签订《还款协议》，该协议主要内容为：2012年至2014年，乙方向甲方借款6000万元，约定借款期限的利息为月息2%，甲方通过本人及案外人于会云、吕和平向乙方指定的王玲、张辉、高洁、于文有、王毅账户中汇款合计人民币6000万元，乙方对付款时间、付款人、金额等以及收款人、收款账号均为其指定等事实予以确认，三方认可2016年10月20日的《借款合同》是对以上借款事实的确认；并确认截至2017年2月28日乙方尚欠甲方借款本金5496万元，利息1260万元，本息合计6756万元，乙方承诺于2018年3月15日偿还甲方上述本金及利息，具体约定还款时间为：2017年7月15日还款1000万元、2017年9月15日还款1000万元、2017年11月15日还款1000万元、2018年1月15日还款1000万元、2017年3月15日余款全部还清；甲方指定收款账户为原告李建纲农业银行账号：62×××19；如乙方逾期还款，愿意按照全部借款金额的10%承担违约责任，违约行为处于持续状态的，按照日万分之二的标准计算自违约行为发生时至违约行为消除之日，乙方自愿承担甲方为实现债权而支出的诉讼费或仲裁费、评估费、拍卖费、律师费及差旅费等全部费用。丙方自愿为乙方的上述借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息以及甲方为实现债权而支出的诉讼费或仲裁费、评估费、拍卖费、律师费及差旅费等全部费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。并约定协议履行过程中发生争议，由原告住所地法院诉讼管辖。三方当事人分别在该协议尾页签名盖印。刚家宏在尾页手写“此还款协议第三条欠款金额由于双方金额在账上有出入，故以双方对账后经双方确认后，以确认后的金额为准”后又划去，并添加“此账已确认”保留，刚家宏在手写部分后再次签名。2017年11月17日，被告大世界公司出具编号为LJG连保2017第1117号《担保函》，对被告刚家宏的上述债务进行担保，具体内容为：担保范围包括但不限于刚家宏借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费及差旅费等全部费用；担保方式为连带责任保证；保证期限为主债务履行期限届满之日起2年；该担保函载明借款人于2018年3月15日前无力还清全部本息，经双方协商延至2018年10月30日，借款人保证2018年8月15日前还3500万元，余下欠款于2018年10月30日前还清。2018年2月9日,原告（甲方出借方）与被告刚家宏（乙方借款方）、融仕公司（丙方担保方）签订《还款协议之补充协议》，确认截至2018年1月31日，乙方尚欠甲方本金5170万元，乙方分期偿还甲方上述债务：协议签订之日偿还1000万元及相应利息（利息按照月息2%标准计算）；2018年8月15日前偿还本息3500万元；2018年10月30日前偿还全部剩余本息；并约定在履行还款协议及本补充协议时按照先利息后本金的原则处理。《还款协议》、《还款协议之补充协议》均注明“本协议自协议各方签字盖章之日起生效。本协议一式三份，各方各持一份”。2018年5月27日,被告融仕公司与案外人李建国签订《抵债协议》，约定将位于瓦房店松树镇刘家店猪场作价400万元抵偿给原告。该协议已履行。李建纲和刚家宏均认可该抵债400万元为偿还利息。原告自认2017年6月2日至2017年12月5日收到被告刚家宏及其指示的案外人张梦颖、大连融仕房地产开发有限公司、王辉的汇款九笔，合计326万元（2017年6月2日20万元、6月10日5万元、7月13日8万元、8月9日50万元、9月1日50万元、9月20日50万元、9月27日100万元、11月17日30万元、12月5日13万元）。大连融仕担保有限公司于2018年1月25日变更名称为大连融仕融资担保有限公司。上述事实有经质证的原告提供的《借款合同》、《还款协议》、《还款协议之补充协议》、《担保函》、《网上银行电子回单》、被告提供的借据、银行流水及大连融仕担保公司相关单据等证据及证人证言、庭审笔录在案佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：1.本案原告是否具备主体资格；2.双方间借贷关系是否成立；3.如果借贷关系成立，被告已偿还借款金额及尚欠借款本息金额是多少。关于原告是否具备主体资格的争议焦点，原告提供的借款合同、还款协议及补充协议、担保函中的内容均确认被告刚家宏向原告李建纲借款，网上银行电子回单能证明被告刚家宏在还款协议签订后，陆续向原告还款；被告提供的证据亦证明其向原告支付过相关款项，李建纲作为出借人，有权要求被告刚家宏偿还借款，故李建纲具备原告主体资格；关于本案借贷关系是否成立的争议焦点，根据双方当事人提供的证据及证人证言等所查明的事实，借款合同、还款协议、补充协议、担保函均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，且原告已完成出借义务，被告亦履行了部分还款义务，故本案借贷关系成立；关于尚欠借款金额及利息的争议焦点，根据原告与被告刚家宏、融仕公司签订的2017年3月23日的《还款协议》所确认的截至2017年2月28日被告刚家宏尚欠原告借款本金5496万元，利息1260万元，本息合计6756万元及2018年2月9日的《还款协议之补充协议》所确认被告刚家宏尚欠本金5170万元的事实，本院确认本案借款至原告起诉之日被告刚家宏尚欠本金5170万元，对原告要求被告偿还本金5170万元的诉讼请求予以支持；关于利息的计算，因双方约定利息为月息2%（按30天/月），未超过法律规定的利率标准，原告自认《还款协议》签订后，收到被告于2017年6月2日至2017年12月5日的九笔款项326万元为偿还本金，故按还款日期计算其相应利息为2017年3月1日至2017年6月2日产生利息为3444160元(5496万元×2%÷30天×94天)、至2017年6月10日产生利息为292053.33元(5476万×2%÷30天×8天)、至2017年7月13日产生利息为1203620元(5471万元×2%÷30天×33天)、至2017年8月9日产生利息为983340元(5463万元×2%÷30天×27天)、至2017年9月1日产生利息为829993.33元(5413万元×2%÷30天×23天)、至2017年9月20日产生利息为679313.33元(5363万元×2%÷30天×19天)、至2017年9月27日产生利息为247940元(5313万元×2%÷30天×7天)、至2017年11月17日产生利息为1772420元(5213万元×2%÷30天×51天)、至2017年12月5日产生利息为621960元(5183万元×2%÷30天×18天)，合计10074800（1007.48万）元。加上还款协议所确认的利息1260万元，故截至2017年12月5日利息为2267.48万元；扣除以猪场抵债利息400万元，应给付利息1867.48万元。此后利息以本金为5170万元按月利率2%计算至借款还清之日。被告刚家宏作为借款人应当对上述借款本金和利息承担还款责任；因被告融仕公司、大世界公司在还款协议及担保函中约定对该债务承担连带保证责任，故上述二被告应依照协议及担保函的约定，对上述债务承担连带清偿责任。关于被告刚家宏认为根本不认识原告，原、被告间的业务往来都是通过吕和平进行的，应当由原、被告及吕和平三方进行对账，确认具体数额的辩称意见，与查明的事实不符，且其所提供的证据亦不足以支持其主张，故对此辩称意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告刚家宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李建纲借款本金5170万元；二、被告刚家宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李建纲截至2017年12月5日的借款利息1867.48万元；三、被告刚家宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李建纲自2017年12月6日起至全部借款还清之日止以本金5170万元为基数按月利率2%计算的利息；四、被告大连融仕融资担保有限公司、庄河大世界商业城管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告李建纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443728.0元，保全费5000元，由被告刚家宏、大连融仕融资担保有限公司、庄河大世界商业城管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  陈姝丽审判员  缪 明审判员  张 颖二〇一九年一月二十八日14287585725书记员  罗曼兰附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。