江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10252号原告：深圳瀚华小额贷款有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：赵晨惠，总经理。委托诉讼代理人：毛竞竞，男，深圳瀚华小额贷款有限公司资产保全部经理。委托诉讼代理人：张亚萍，女，深圳瀚华小额贷款有限公司贷后管理专员。被告：张道英，女，1971年12月8日生，汉族，无业，住江苏省南京市浦口区。原告深圳瀚华小额贷款有限公司（以下简称深圳瀚华公司）与被告张道英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告张道英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.张道英偿还深圳瀚华公司借款本金1334758.59元，2018年3月6日至2018年4月6日的利息16684.48元，并按照年利率22.5%支付自2018年4月7日起至上述债务全部清偿之日止的罚息；2.张道英向深圳瀚华公司支付催收工本费500元；3.张道英向深圳瀚华公司支付因行使追偿权所发生的全部诉讼费用；4.深圳瀚华公司在上述第1、2、3项请求范围内有权对张道英抵押的位于南京市浦口区不动产享有抵押权，就抵押房产价值优先受偿。事实和理由：2018年2月2日，深圳瀚华公司与张道英签订《最高额授信合同》，约定授信期限自2018年2月2日至2028年2月2日止，授信额度为1970000元。同日，深圳瀚华公司与张道英签订《最高额抵押合同》，张道英以位于南京市浦口区不动产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。深圳瀚华公司与张道英签订编号为11312018-DJ440302-01的《借款合同》，约定贷款金额1350000元，期限自2018年2月2日起至2020年2月2日止。后深圳瀚华公司于2018年2月6日按合同约定发放贷款1350000元至张道英指定的银行账户。张道英未能按约履行还款责任，仅支付了32116.41元第一期的还款。深圳瀚华公司多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。被告张道英辩称，深圳瀚华公司实际放款只有1255500元。对深圳瀚华公司主张的还款金额有异议，张道英于2018年2月6日支付深圳瀚华公司13500元，2018年2月9日、3月14日、4月15日各支付6674.89元，2018年2月27日共4笔各10000元，2018年3月6日支付32116.41元均为还款，深圳瀚华公司应当扣除。深圳瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《借款合同》、《委托支付协议》、借款借据、银行电子回单、还款情况表、不动产登记簿查询记录、深圳市人民政府金融发展服务办公室文件、《融资服务协议》等证据，张道英提交了其中国工商银行手机银行历史交易明细。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳瀚华公司系由深圳市人民政府金融发展服务办公室批准从事小额贷款业务的企业。其经营模式为只接受由金融中介机构提供的借款客户，不接受借款人的直接借款申请。南京嘉融信合金融信息咨询有限公司（以下简称嘉融信合公司）系深圳瀚华公司合作中介机构之一。谈宏峰系嘉融信合公司的法定代表人。张道英因借款需要与嘉融信合公司签订《融资服务协议》，主要约定：嘉融信合公司为张道英提供贷款咨询服务，通过服务借款成功的，嘉融信合公司有权收取一次性咨询服务费，金额为借款本金金额的4.32%，即58333元；上门评估费500元；张道英同意向嘉融信合公司支付设押放款加急费用，金额为借款本金金额的3‰，即4050元；张道英同意向嘉融信合公司支付履约违约服务费32117元，张道英按照借款合同的约定按时足额向出借人还本付息，该履约违约服务费由嘉融信合公司退还给张道英；如张道英未能按时足额还本付息或发生借款合同项下任何违约行为，则嘉融信合公司有权作为张道英的委托人，将该履约违约服务费直接抵偿，抵偿顺序为违约金、利息、本金、其他应支付的款项。2018年2月2日，张道英（授信申请人）和深圳瀚华公司（授信人）签订编号11312018-ZGE440302-01的《最高额授信合同》，约定：深圳瀚华公司向张道英提供可循环授信额度为1970000元，授信期间120个月，自2018年2月2日起至2028年2月2日。同日，深圳瀚华公司（贷款人）与张道英（借款人）签订编号11312018-GD440302-01的《最高额抵押合同》，约定：主合同为编号11312018-ZGE440302-01的《最高额授信合同》，被担保债权最高数额为1970000元，担保债权确定期间自2018年2月2日至2028年2月2日；抵押人以位于南京市浦口区产设定抵押，抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、逾期管理费、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。2018年2月8日，深圳瀚华公司与张道英办理了抵押登记，深圳瀚华公司取得上述抵押房屋的不动产登记证明，登记最高债权数额为1970000元。2018年2月2日，深圳瀚华公司与张道英签订编号11312018-DJ440302-01号《借款合同》，约定：张道英向深圳瀚华公司借款1350000元，借款期限自2018年2月2日起至2020年2月2日止；以等额本息方式还款；还款方式为分24期偿还，前23期每期还款金额为32116.41元，第24期还款金额为958586.79元；贷款实行固定利率，为年息15%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；张道英指定将贷款发放至户名为张道英在中国工商银行开立的账号为62×××10及户名为谈宏峰在平安银行开立的账号为62×××81的银行账户；张道英任何一次未按时足额偿还贷款本息，张道英不能或表示不能偿还贷款，深圳瀚华公司均有权宣布全部债务提前到期并要求立即清偿贷款；本合同项下贷款到期（包括深圳瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期）而张道英未按约定偿还的，深圳瀚华公司将按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；张道英未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向深圳瀚华公司支付复利；因张道英逾期偿还贷款本息或因张道英原因导致深圳瀚华公司宣布合同项下债务提前到期，张道英应承担包括但不限于深圳瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用;贷款人对每笔逾期贷款将向借款人收取500元的催收工本费；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向合同签订地南京市秦淮区人民法院提起诉讼。《借款合同》中还对诉讼文书送达地进行了约定。2018年2月2日，张道英与深圳瀚华公司签订《委托支付协议》，约定：张道英与深圳瀚华公司签订编号11312018-DJ440302-01的《借款合同》，张道英委托深圳瀚华公司将借款合同项下贷款94500元支付至户名为谈宏峰在平安银行开立的账号为62×××81的银行账户。2018年2月2日，委托人张道英还与受托人北京瀚华信用管理有限公司签订编号为11312018DXY44030201的《信用管理服务合同》，约定鉴于张道英向出借人深圳瀚华公司申请融资贷款，为提高融资能力、提升管理水平、合理规划资产结构，特委托北京瀚华信用管理有限公司提供信用管理服务，对委托人资信情况进行信用评估，提供合理的贷款申请建议；协助委托人进行信用监控，建立信用警示，及时提醒委托人还款；协助委托人建立信用档案，对委托人的还款行为建立信用记录等；协助委托人建立良好的信用形象，敦促委托人自觉履行作为债务人的相关义务；当委托人逾期时与委托人、出借人协商，协助制定新的还款计划；当委托人逾期时，协助委托人积极对接融资项目担保人承担担保责任等；当委托人逾期后，协助处置相关资产以便及时归还出借人的贷款款项；为委托人持续提供其他涉及信用相关的管理服务等；服务期限自合同签订之日起至贷款结清之日止；信用管理服务费13500元，于收到贷款后1个工作日内一次性支付，授权受托人通过代扣公司从委托人指定的中国工商银行账号为62×××10账户代扣信用管理服务费等。2018年2月6日，深圳瀚华公司向指定的谈宏峰账户汇款94500元，向张道英账户汇款1255500元。审理中，张道英提出其中国工商银行卡中以下均系支付深圳瀚华公司款项：1.2018年2月6日交易金额13500元，对方户名为其他代理业务资金＿中国银联股份有限公司广东分公司专户11；2.2018年2月9日交易金额6674.89元，对方户名为其他代理业务资金＿中国银联股份有限公司广东分公司专户01；3.2018年2月27日共4笔，金额各10000元，对方户名为通联支付网络服务股份有限公司客户备付金；4.2018年3月6日交易金额32116.41元，对方户名为广州银联网络支付有限公司客户备付金；5.2018年3月14日交易金额6674.89元，对方户名为广州银联网络支付有限公司客户备付金；6.2018年4月15日交易金额6674.89元，对方户名为深圳市快付通金融网络科技服务有限公司客户备付金。深圳瀚华公司除认可2018年3月6日的32116.41元系还款外，其他均不予认可。本院经当事人的申请查明：2018年2月6日的13500元转入深圳瀚华公司；2018年2月27日的4笔转入浙江网商银行股份有限公司（信用卡还款）；2018年2月9日、2018年3月14日、2018年4月15日金额各为6674.89元均转入友众信业金融信息服务（上海）有限公司。本院认为，深圳瀚华公司与张道英签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《委托支付协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。深圳瀚华公司向张道英支付了借款，双方借款关系成立，张道英应当按照约定及法律规定还本付息。本案的争议焦点在于：1.深圳瀚华公司有无按借款合同约定足额履行款项出借义务；2.张道英的还款金额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于深圳瀚华公司有无按借款合同约定足额履行款项出借义务。本院认为，双方当事人在《借款合同》中约定，张道英指定将贷款发放至张道英的账户和谈宏峰的平安银行账户。此外，张道英还与深圳瀚华公司签订《委托支付协议》，委托深圳瀚华公司将借款合同项下贷款94500元支付至谈宏峰平安银行账户。深圳瀚华公司系按约定履行义务，将出借款项94500元汇入张道英指定账户，1255500元汇入张道英银行账户，故深圳瀚华公司已履行了1350000元款项给付义务。谈宏峰是嘉融信合公司的法定代表人，张道英和嘉融信合公司间与本案系不同法律关系，并不影响本案的借贷关系，故张道英只认可收到的1255500元，不认可其委托付至他人账户的94500元，于法无据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2018年2月6日，深圳瀚华公司在支付借款的当日，即收取了张道英13500元，深圳瀚华公司认为系代收的信用管理服务费，并提交了张道英与北京瀚华信用管理有限公司签订的《信用管理服务合同》。该《信用管理服务合同》约定北京瀚华信用管理有限公司负有提升张道英的融资能力、提升管理水平、合理规划资产结构的义务，深圳瀚华公司既没有提交证据证明北京瀚华信用管理有限公司履行了相关义务，也未举证证明深圳瀚华公司系代北京瀚华信用管理有限公司代收款项，张道英的资信、偿债能力并没有因他人之故得到提升，故该信用管理服务费明显是变相增加收费项目，所收相关费用13500元也是直接转入了深圳瀚华公司，故应认定深圳瀚华公司实际出借金额为1336500元。关于张道英的还款金额，本院认为，张道英虽提出其工商银行的6笔转账均系还款，但经向转账结算机构核查，仅2018年2月6日的13500元和2018年3月6日的32116.41元转入深圳瀚华公司，故其主张的其他还款，证据不足，不予确认。综上，应认定深圳瀚华公司实际出借的本金金额为1336500元，张道英仅偿还了32116.41元，未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《借款合同》约定，深圳瀚华公司有权宣布《借款合同》项下全部债务提前到期，并要求张道英立即清偿。《借款合同》约定年利率为15%，借款本金1336500元，等额本息方式还款，张道英每期应偿还64802.41元，2018年2月7日至3月6日第1期应还本48096.16元，应还利息16706.25元。张道英第1期已支付32116.41元，故尚余借款本金1321089.84元〔1336500-（32116.41-16706.25）〕。深圳瀚华公司主张超出部分，本院不予支持。《借款合同》约定年利率为15%，逾期的罚息在贷款利率基础上上浮50%，则罚息年利率应为22.5%，深圳瀚华公司主张张道英按照年利率22.5%支付自逾期之日即2018年4月7日起至上述债务全部清偿之日止的罚息，符合《借款合同》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。深圳瀚华公司主张催收工本费500元，因其主张总计未超过年利率24%，且符合合同约定，本院依法予以支持。张道英自愿将南京市浦口区不动产抵押给深圳瀚华公司作为案涉贷款的担保，并办理了抵押登记，故深圳瀚华公司对该房产在最高债权数额1970000元范围享有抵押权。张道英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳深圳瀚华公司的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张道英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳瀚华小额贷款有限公司借款本金1321089.84元及利息、罚息（自2018年3月7日起至实际清偿之日止，以未还借款本金为基数，按《借款合同》的约定计算）；二、被告张道英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元；三、如被告张道英未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告深圳瀚华小额贷款有限公司有权依法处置被告张道英用于抵押的位于南京市浦口区不动产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权数额1970000元范围内优先受偿；四、驳回原告深圳瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16967元，减半收取计8483.5元，由原告深圳瀚华小额贷款有限公司负担136.5元，被告张道英负担8347元（被告张道英应负担的诉讼费用已由原告深圳瀚华小额贷款有限公司预交，被告张道英于本判决生效之日起十日内向原告深圳瀚华小额贷款有限公司支付；原告深圳瀚华小额贷款有限公司预交的案件受理费中剩余部分8483.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇一九年一月二十九日见习书记员  周宇彬