wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0525民初4985号 原告：刘恩玉，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：鲁国金，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告刘恩玉与被告鲁国金侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘恩玉及其委托诉讼代理人郑伟，被告鲁国金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘恩玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，返还侵占原告承包经营的半亩耕地；2.要求被告赔偿原告损失3000元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告的耕地与本村村民王某的地相邻，为了方便耕种，原告与王某进行了土地置换，并签订土地置换协议书，约定将王某位于半拉庙村东半拉庙屯西北2.06亩土地置换给原告，约定四至及期限等，签订协议后双方将耕地置换完毕后，王某将土地承包给被告，2016年被告私自侵占原告的半亩耕地。后经原告多次与被告协商，要求被告停止侵权，返还耕地，被告拒不返还，同时将原告耕种的青苗铲除。故起诉至奈曼旗人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 鲁国金辩称，此地块是被告在刘某1家承包的，当时我们共同丈量具体米数为东部宽6.5米，西部宽6.95米；另一块是被告与王某家置换，经丈量具体米数为东部宽8.05米，西部宽8.60米；被告承包本村村民张某某耕地米数为东部宽4.6米，西部宽4.6米。并且有刘某1、王某的书证证明。所以我并没有耕种原告的土地。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，原被告举证质证具体如下：1、原告向法庭提交土地置换协议书复印件（原件在法院留存）一份，证明王某与刘恩玉置换土地的事实；分别为王某1、王某2、刘某2、刘恩玉的《哲里木盟耕地承包合同书》及董某的土地承包经营权证书，证明此土地相连；刘某2与刘恩玉的土地承包协议书一份，证明刘某2将其土地承包给刘恩玉，并约定四至长240米，宽2.6米；王某2情况说明一份，证明其与赵某某耕地置换的说明，且此耕地现由刘恩玉耕种；王某1的书面说明一份，证明其与鲁某某、刘某4的耕地进行置换的事实。被告质证认为，对王某与刘恩玉土地置换协议书复印件，是原告与王某置换后，王某与其置换的，与其没关系；对分别为王某1、王某2、刘某2、刘恩玉的《哲里木盟耕地承包合同书》及董某的土地承包经营权证书真实性有异议，不是真的；对刘某2与刘恩玉的土地承包协议书的真实性有异议，这份土地承包合同书是不真实的，承包书上面没有写明具体的四至；对王某2的情况说明是不对的，没有人证明合同是他们两家的；对王某1的书面说明，其不知道这回事，鲁某某的地没有换过。2、原告出具土地置换协议书一份，证明董某与王某1进行土地置换的事实，其中约定四至及长240米宽1米；出具土地置换协议书一份，证明王某1将土地置换给王某的事实，其中约定四至及长240米宽4.7米；出具2015年7月15日由奈曼旗沙日浩来镇巴嘎淖尔村民委员会出具的证明一份，证明被告将原告种植的玉米青苗铲掉一垄的事实；出具2018年6月21日由奈曼旗沙日浩来镇巴嘎淖尔村民委员会出具的证明一份，证明被告铲除原告一垄苗的事实。被告质证认为，对董某与王某1土地置换协议书不清楚；王某1与王某土地置换协议书不清楚；对2015年7月15日由奈曼旗沙日浩来镇巴嘎淖尔村民委员会出具的证明不属实，我没有铲除青苗；对2018年6月21日由奈曼旗沙日浩来镇巴嘎淖尔村民委员会出具的证明是真实的，因为原告把大麻种到其地里，所以我给铲除了。3、被告举出刘某1、王某的证明材料及张某3的哲里木盟土地承包合同书，证明刘某1将土地东宽4.6米，王某将土地东宽8.05米、王某3将东宽4.6米土地承包给被告鲁国金。以上证据经原告质证认为，对刘某1、王某的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，其没有提交相关耕地承包合同书予以佐证，不符合证据的形式要件，且证明人未到庭，无法证实真实性；对张某3的哲里木盟土地承包合同书证明的问题及真实性均没有异议。 综合以上原被告的举证质证、当事人的陈述，以及本院依法进行的评估勘验结论，本院查明，本案原被告均分别承包了本村村民的土地经营权，承包后双方经营的土地相邻，本院现场制作的勘验笔录反映双方当事人耕种土地的情况与其自述的土地经营范围均不足。 本院认为，本案系土地使用权范围不清引起的侵权纠纷，对原被告双方的土地经营权的范围，庭审中双方均提出相关的证据证明，而被告对原告起诉其侵权的事实不予认可，并提出其土地经营权范围不足，因原被告均未举出证据证明其所陈述的事实，故导致本院无法确认原被告的土地经营权范围。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权争议，由当事人协商；协商不成的由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或县级人民政府处理。因此原被告之间的土地承包经营权争议应先由相应的行政机关进行确认权属，权属明确后才能确认原被告之间是否存在侵权事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘恩玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长 魏文军审判员黄存仁人民陪审员石常春 二〇一九年一月十五日 书记员 谭       青       竹
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行初212号原告王春红，女，汉族，1970年12月26日生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人凌晓琴，江西康润律师事务所律师。委托代理人胡欣，江西人民律师事务所律师。被告南昌市青山湖区人民政府，住所地南昌市青山湖区南京东路699号，组织机构代码：01452901-X。法定代表人王强，该区区长。委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托代理人江华，江西豫章律师事务所律师。原告王春红诉被告南昌市青山湖区人民政府（以下简称青山湖区政府）行政强制一案，江西省高级人民法院于2018年4月2日作出（2018）赣行终111号行政裁定，指令本院审理本案。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭并进行了审理，现已审理终结。原告王春红诉称，其所有房屋位于南昌市青山湖区湖坊镇李巷村墅溪胡村。南昌市人民政府于2014年2月19日作出洪旧改指[2014]1号《关于下达2014中心城区旧城（棚户区）改造项目计划的通知》，被告青山湖区政府于2014年8月1日发布《房屋拆迁公告》，启动了规划范围内房屋拆迁。原告的房屋位于改造项目计划范围内。2016年4月，被告组织有关人员对原告的房屋实施强制拆除，造成原告的房屋灭失。原告认为，被告的行为严重违法，给原告造成财产损失，直接侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求：1.判令被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告赔偿拆除原告房屋损失计人民币1485.352万元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告青山湖区政府辩称，原告房屋位于南昌市青山湖区湖坊镇李巷村墅溪胡村于2016年4月被整体拆除，系被告基于南昌市青山湖区李巷村旧城改造项目需要，被告青山湖区政府于2014年8月1日发布《房屋拆迁公告》明确由南昌市青山湖区政府房屋征收领导小组办公室（以下称青山湖拆迁办）作为执行主体单位实施拆除案涉房屋，该房屋拆除行为与房屋征收项目的实施无关，被告亦未实际参与涉案房屋拆除活动。原告以青山湖区政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，请求法院依法予以驳回。经审查，原告拥有位于南昌市青山湖区湖坊镇李巷村墅溪胡村房屋,面积为770.99m2三层楼房（产权证号01.21第××号）。被告青山湖区政府于2014年8月1日发布《房屋拆迁公告》，启动了规划范围内房屋拆迁。2016年4月，原告房屋被拆除。2017年3月14日，原告向南昌市中级人民法院提起诉讼，一审判决原告不服上诉至江西省高级人民法院。2018年4月2日，江西省高级人民法院作出（2018）赣行终111号行政裁定，指令本院审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告在房屋征收程序中对其房屋实施了非法强制拆除，但被告否认实施了强制拆除行为。被告主张根据青山湖区政府湖正办发[2014]58号文件，于2015年5月14日批准成立南昌市青山湖区政府房屋征收领导小组办公室（以下称青山湖拆迁办）隶属于南昌市青山湖区住房和城市建设局（以下称青山湖住建局），为区政府主管旧城改造事务的工作部门，相关法律责任由青山湖住建局承担。案涉的《李巷村进行旧城改造农房拆迁安置协议书》以及拆迁行为均是由青山湖拆迁办以自己的名义直接签订、实施的，青山湖住建局作为行政主体是本案的适格被告。青山湖拆迁办亦出具《关于李巷村进行旧城改造房屋拆除情况的说明》，明确认可其实施了案涉房屋的拆除行为，相关工作由其承担。原告提供的青山湖区政府发布的李巷村进行旧城改造的新闻报道等证据，仅能证实由被告对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，属于被告在征收拆迁工作中的正常职能行为，上述证据并不能直接证实系被告对其房屋实施了拆除行为。本案中，青山湖区政府基于政府的行政管理职权，通过统筹协调的方式就案涉房屋的征收拆迁等问题成立有关部门予以处理，并不违反法律规定。对行政相对人的权利义务产生直接影响的，仍然是有关部门具体实施的行政行为。青山湖住建局作为独立的行政主体，应当对青山湖拆迁办做出的拆除行为承担法律责任。但因青山湖拆迁办的职能已于2016年10月划转至南昌市青山湖区政府旧城改造办公室，该机构属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，南昌市青山湖区旧城改造办公室应对本案被诉行政行为承担法律责任，故本案适格被告是南昌市青山湖区旧城改造办公室。现原告王春红以青山湖区政府为被告提起诉讼，属于起诉被告主体不适格。本院于2018年11月1日告知原告变更被告，但原告明确表示不同意变更,因此，王春红坚持以青山湖区政府为被告提起诉讼，无事实和法律依据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王春红的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 胡少林审 判 员 郑红葛审 判 员 刘 巍二〇一九年一月三十一日法官助理 柳雨青书 记 员 刘世莹本裁定所依据的相关法律、法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更959号 罪犯李文程，男，1970年3月13日出生，四川省攀枝花市西区人，彝族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）攀刑初字第43号刑事判决，以被告人李文程犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯李文程在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李文程在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李文程在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李文程无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年1月10日起至2041年1月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年一月十日 书记员  万思乔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7990号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：长葛市增福镇牛堂村民委员会。负责人：董春峰，系该村民委员会主任。委托代理人：杨文秀，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：张明军，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：盛民杰，男，1956年10月16日出生，汉族，住长葛市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：盛涛，男，1981年4月20日出生，汉族，住长葛市。再审申请人长葛市增福镇牛堂村民委员会因与被申请人盛民杰、盛涛为租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，长葛市增福镇牛堂村民委员会向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，长葛市增福镇牛堂村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许长葛市增福镇牛堂村民委员会撤回再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年一月二十五日书记员 李文慧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初471号之二原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。法定代表人：陈如鑫，经理。委托诉讼代理人：陈如锋，男，该公司员工。被告：广州市利铭广告有限公司，住所地广州市天河区龙怡路91号三层自编B320房。法定代表人：何甡。委托诉讼代理人：谢桃，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13号自编1305房。法定代表人：余小良。被告：广州传悦网络科技有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二37层。法定代表人：张捷祥，经理。委托诉讼代理人：郑铸，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州传鑫信息科技有限公司，住所地广州市天河区华观路1933号之二403房A47号。法定代表人：王炜。原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告广州市利铭广告有限公司、广州畅悦网络科技有限公司、广州传悦网络科技有限公司、广州传鑫信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告深圳市玩家文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司申请撤回对被告广州市利铭广告有限公司、广州畅悦网络科技有限公司、广州传悦网络科技有限公司、广州传鑫信息科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元；财产保全费420元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。（此页无正文）审判长  胡剑敏审判员  冯立斌审判员  周 扬二〇一九年一月三十日书记员  梁珺怡
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初19921号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。被告：潘海涌，男，1963年11月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市凯信投资管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道望云路64号。法定代表人：蔡钢亮。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告潘海涌、诸暨市凯信投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年12月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定将被告潘海涌、诸暨市凯信投资管理有限公司所有的相应财产在价值16万元内予以保全。本案于20198年1月21日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼，被告潘海涌、诸暨市凯信投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海涌归还原告借款本金人民币14万元，支付至2018年12月2日止的利息、罚息、复利等人民币3064.82元(本息合计人民币143064.82元)，2018年12月3日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令原告对被告潘海涌提供的抵押物，车号为浙Ｄ×××××号大众小型普通客车，经法定程序处置所得价款，对被告潘海涌上述第一项债务在最高额21万元及相应利息、罚息、复利等范围内享有优先受偿权；3、判令被告诸暨市凯信投资管理有限公司对被告潘海涌上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月28日，被告潘海涌与原告签订《借款合同》1份，合同编号为诸联银（2017）借字第421018042815582号。合同约定，被告潘海涌向原告借款人民币14万元。借款期限自2018年4月28日起至2018年10月27日止，借款月利率为10.9997‰，借款期限内按月付息，结息日为每月的20日。本金至借款期限满时一次性归还，利随本清，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2017年11月1日，被告潘海涌与原告签订《最高额抵押合同》1份，合同编号为诸联银（2017）最抵字第421017110102702号。合同约定，被告潘海涌为原告自2017年11月1日至2020年10月30日融资期间内向被告潘海涌提供的折合人民币21万元整的最高融资本金及相应利息、复息、罚息等范围内提供抵押担保，抵押物为车号浙Ｄ×××××号大众牌小型普通客车。2018年4月28日，被告诸暨市凯信投资管理有限公司向原告出具《保证函》1份，确认为被告潘海涌的上述借款债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复息等。2018年4月28日，原告根据合同约定向被告潘海涌发放贷款人民币14万元。上述借款利息由被告潘海涌支付至2018年10月20日。借款到期后，被告潘海涌至今未按约定偿还本金和剩余利息，被告诸暨市凯信投资管理有限公司亦未履行相应的担保责任。被告潘海涌、诸暨市凯信投资管理有限公司未作答辩。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押财产清单、保证函、本息清单、交易明细、送达地址确认书等证据为证。被告潘海涌、诸暨市凯信投资管理有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告潘海涌、诸暨市凯信投资管理有限公司签订的借款合同、最高额抵押合同、保证函，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告潘海涌发放贷款14万元后，仅支付利息至2018年10月20日，本金及其余利息未支付，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告潘海涌以其所有的牌照为浙Ｄ×××××号小型普通客车在折合人民币21万元范围内为该借款提供抵押，且办理了抵押登记，本院亦予以确认。被告诸暨市凯信投资管理有限公司作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告潘海涌、诸暨市凯信投资管理有限公司未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘海涌应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金14万元，并支付至2018年12月2日止的利息、罚息、复利等3064.82元，以及自2018年12月3日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、如被告潘海涌不能按时履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司有权就被告潘海涌所有的浙Ｄ×××××号大众牌小型普通客车依法定程序处置后所得价款在最高融资限额人民币21万元范围内享有优先受偿权；三、被告诸暨市凯信投资管理有限公司对被告潘海涌的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，减半收取计1580.50元，财产保全费1320元，合计诉讼费用2900.50元，由被告潘海涌、诸暨市凯信投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年一月二十八日书记员  黄 悦
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初21号公诉机关天长市人民检察院。被告人唐某某，男，汉族，1978年12月18日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住安徽省天长市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月20日被天长市公安局刑事拘留，2018年1月18日被天长市公安局取保候审。2019年1月17日被本院取保候审。被告人唐某某1，男，汉族，1997年11月15日出生于安徽省天长市，中专文化，务工，住安徽省天长市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月20日被天长市公安局刑事拘留，2018年1月18日被天长市公安局取保候审。2019年1月8日被本院取保候审。天长市人民检察院以天检刑诉（2018）417号起诉书指控被告人唐某某、唐某某1犯开设赌场罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员曹伟理出庭支持公诉，被告人唐某某、唐某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月至12月18日，被告人唐某某建立“参赌人员联络”的微信群，通过每天建立新的赌博微信群，并将赌博微信群的二维码发到“参赌人员联络”的微信群，组织、召集50人以上，在赌博微信群内以“抢红包”的方式进行赌博。其中，被告人唐某某担任群主、管理员；被告人唐某某1协助管理赌博微信群，并将其银行卡号提供给被告人唐某某用于上述赌博活动。群内，被告人唐某某制定了“免死+1”（指群里任何成员都可在群里发金额30-200元的红包，分成8个小包，群主用“免死号”自动在群里优先抢红包，群主所抢红包金额的尾数加1即是雷，中雷者要发1.4倍的金额给发红包人）等赌博规则；遇尚有未被抢光的红包，被告人唐某某、唐某某1可用“清包号”将该红包抢完；对抢到特殊数字（如“豹子”、“顺子”等）的参赌人员，被告人唐某某、唐某某1会以发福利（如“顺子”发抢到数额的十倍红包给抢到人）的方式对参赌人员予以奖励，以稳定、吸引参赌人员。期间，被告人唐某某、唐某某1采取利用多张电话卡注册多个微信号、每日建立微信新群的方式逃避腾讯公司监管及刑事追究。经调取深圳财付通科技有限公司电子数据，被告人唐某某使用的微信“免死号”“tangbohu19781218”，自2017年2月21日至2017年12月18日微信红包项目收入71365.27元；被告人唐某某使用的微信“免死号”“tbh1218”，自2017年2月8日至2017年12月18日微信红包项目收入322542.67元。2017年12月19日，被告人唐某某、唐某某1经电话通知主动到案，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人唐某某退出违法所得8万元，被告人唐某某1退出违法所得2万元。被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。被告人唐某某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。上述事实，被告人唐某某、唐某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、崔某某、冯某某等人的证言、电子证物检查工作记录、调取证据通知书、光盘、侦查机关整理的涉案微信号微信红包项目收支统计表、微信截图照片等、受案登记表、现金缴款单、调查前科证明、到案情况说明、被告人唐某某、唐某某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐某某、唐某某1，以营利为目的，利用微信群创建赌博平台，设定赌博方式供人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐某某、唐某某1经电话通知主动到案接受调查，均如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人唐某某、唐某某1积极退出违法所得，均可以酌情从轻处罚。被告人唐某某1在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人唐某某1确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人唐某某1可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人唐某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人唐某某1，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）二、被告人唐某某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、对被告人唐某某、唐某某1退出的违法所得依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周家亮人民陪审员  张光明人民陪审员  郑同祥二〇一九年一月二十五日书 记 员  朱港琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保24号申请人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号，统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，公司总经理。委托代理人彭云发，男，贵州浩辩律师事务所律师，公民身份号码522130198811023219。委托代理人吴宛蓉，女，贵州浩辩律师事务所律师，公民身份号码52018119910707172X。被申请人：陆国强，男，汉族，1952年8月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：何明芬，女，汉族，1969年9月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：陆正青，男，汉族，1986年8月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将提起对被申请人陆国强、何明芬、陆正青民间借贷纠纷的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人名下价值50000元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人陆国强、何明芬、陆正青名下价值50000元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费520元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓永生二〇一九年一月三十一日法官助理高艺书记员梁婷
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1394号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，汉族，住所地霸州市建设东道201号法定代表人：马建群被执行人：胡玉香，女，汉族，1978年6月13日出生，住所地霸州市霸州镇挂甲庄村被执行人：吴文娟，女，汉族，1968年7月12日出生，住所地霸州市霸州镇挂甲庄村被执行人：菅东旺，男，汉族，1978年7月9日出生，住所地霸州市霸州镇挂甲庄村申请借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初1314号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初1314号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆明审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年一月三十一日书记员  杨晓峰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初8850号 原告：王秀英，女，1955年9月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告：张水良，男，1980年10月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张明娣，女，1978年5月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市（系原告王秀英的女儿、张水良的姐姐）。 原告：张明娣，女，1978年5月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：唐忠锡，男，1965年5月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告张林海与被告唐忠锡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告张林海因病去世，其继承人王秀英、张水良、张明娣作为原告参与本案诉讼。原告王秀英、张水良共同委托诉讼代理人即原告张明娣到庭参加诉讼，被告唐忠锡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英、张水良、张明娣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，并自借款之日至实际还款之日按银行利率的三倍支付利息。事实和理由：2013年8月1日，被告因生意需要资金周转向原告近亲属张林海借款30000元并出具借条一份，约定了借款利息。2016年12月29日，被告再次向原告借款10000元并出具借条一份，约定了借款利息。经原告多次催要借款，被告未能还款。为索要借款本息，原告依法诉讼来院。 被告唐忠锡未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告唐忠锡向三原告近亲属张林海借款30000元并出具借条一份。2016年12月29日，被告再次向张林海借款10000元并出具借条一份。因被告未能按约还款，为主张借款本息，原告诉讼来院。 另查明，张林海于2018年12月25日因故去世。张林海生前与原告王秀英生育一子一女即原告张水良、张明娣。 以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠张林海借款40000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。张林海在本案诉讼过程中去世，其债权应由其法定继承人继承。三原告作为其法定继承人有权向被告主张借款。三原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照相关法律规定，自然人之间的借款对借款利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。三原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐忠锡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐忠锡于本判决生效后十日内偿还原告王秀英、张水良、张明娣借款40000元； 二、驳回原告王秀英、张水良、张明娣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告唐忠锡负担（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  王杏娴 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初91号原告：范淑媚，女，1963年02月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：周晓品，女，1974年03月01日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告范淑媚为与被告周晓品民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币11万元及利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年1月1日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。被告周晓品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周晓品于2016年3月向原告范淑媚借款合计15万元（款项由原告范淑媚委托其女儿王凯乐汇入被告周晓品的账户）。2017年6月6日，被告周晓品针对上述借款的剩余14万元借款（期间被告偿还原告借款1万元）向原告出具欠条一份，载明借款金额为14万元，于2017年内还清，双方未书面约定利息情况。后被告又偿还了原告借款3万元，尚欠借款11万元，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告周晓品向原告范淑媚借款15万元，尚欠11万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款本金11万元及利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从逾期之日即2018年1月1日起计算至履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周晓品于本判决生效之日起十日内偿付原告范淑媚借款11万元及利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年1月1日起计算至债务履行完毕之日止）。被告周晓品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（已减半收取），财产保全费1270元，均由被告周晓品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年一月二十八日书记员  白超俊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初464号 原告：张玉娟，女，汉族，1973年3月7日出生，农民，现住内蒙古通辽科左后旗。 被告：吴吉日木图（又名吴建生），男，蒙古族，1972年1月2日出生，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告张玉娟与被告吴吉日木图（又名吴建生）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月1日，被告吴吉日木图（吴建生）从我处赊购种子化肥欠款本金5400元，有被告出具的欠据，欠据约定月利率0.02元，后我多次向被告索要，被告未能给付，现诉至法院。 被告辩称，欠据我认可，情况属实，我现在没有钱。 经审理查明，2017年1月1日，被告吴吉日木图（吴建生）从原告处赊购种子化肥价值5400元，被告为原告出具一枚欠据，双方约定月利率0.02元，此款经原告多次索要，被告一直未给付。故原告张玉娟诉至本院，要求被告吴吉日木图（吴建生）给付货款本金5400元，利息2592元，合计7992元。 上述事实，有被告签名捺印的一枚借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，双方自愿达成买卖合同，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。现被告未按照约定给付货款款，其行为已构成违约，应当承担相应的责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴吉日木图（吴建生）自本判决生效之日起十日内给付原告张玉娟货款5400元； 二、被告吴吉日木图（吴建生）自本判决生效之日起十日内给付原告张玉娟利息2592元{5400元×0.02元×24个月（2017年1月1日至2019年1月1日）}。 以上两项合计7992元。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告吴吉日木图（吴建生）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年一月二十四日 书记员 邰吉祥
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执363号 申请执行人：郭*，男，1982年11月15日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：北京市**邯郸分公司，住邯郸市邯山区浴新南大街与渚河路交叉口**。 法定代理人：朱**。 关于申请执行人郭**与被执行人北京市**邯郸分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人北京市**邯郸分公司未履行邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案[2018]第110号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人北京市**邯郸分公司银行存款21500元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年一月三十一日 书记员  范庆民
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2216号 申请人：陈剑，男，1982年12月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：黎腾飞，男，1992年4月24日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 申请人陈剑诉被执行人黎腾飞民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初20号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人黎腾飞应当向申请人陈剑支付欠款40000元及利息。 本院于2018年10月10日向被执行人黎腾飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黎腾飞限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人黎腾飞逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人黎腾飞的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。未发现有可供执行财产。本院于2019年1月11日到被执行人黎腾飞住所地常山县芳村镇猷阁口村溪东25号调查其个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人黎腾飞发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈剑的本案债权暂无法实现。本案尚有40000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年一月二十一日 书记员 甘咏华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5574号之一原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。统一社会信用代码：9141030078340203XA。法定代表人：卫定川，总经理。被告：徐石川，男，1953年1月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在审理上列原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告徐石川物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费787元，减半收取计393.5元，由原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司承担。审 判 长  张唯颖代理审判员  曹艳敏人民陪审员  段国华二〇一九年一月二十八日书 记 员  肖青玲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执397号 邹朋： 你与申请执行人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初4793号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币3832元。 （2）负担本案执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101002361 特此通知 二〇一九年一月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更35号罪犯林真通，男，1988年8月9日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2017年5月26日作出(2017)粤0823刑初56号刑事判决，以被告人林真通犯抢夺罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2017年6月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年7月2日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯林真通在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯林真通减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林真通在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分219分。罚金15000元未缴纳。狱内月均消费161.99元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林真通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号]第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林真通予以减去有期徒刑五个月三天（减刑后刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  张 虹二〇一九年一月二十九日书记员  陈 琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1141号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：胡文龙，男，1982年4月29日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡文龙借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年一月二十五日 书记员 刘莲红
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异4号 异议人（被执行人）：海林市林海大厦有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：庞敬敏。 委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人：吕永刚 本院在执行申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被执行人海林市林海大厦有限责任公司（以下简称林海大厦公司）担保物权纠纷一案中，林海大厦公司对评估机构答复提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 林海大厦公司称，1.报告第3页，估价对象设定基础设施条件表中，通电、供水等各种状况的保证率均为95%的设定依据是什么？2.评估报告过于简单，无法得各类修正系数的来源、取数依据，要求提供基准系数修正法和收益法还原法的取数依据、评估计算过程；3.基准地价系数修正法适用于大批量进行宗地地价评估，一般在宗地地价评估中不作为主要的评估方法，而作为一种辅助方法，这种评估方法评估本幅宗地的是否恰当？最终取数为两种评估方法的算术平均数是否恰当？请作出书明。4.要求提供收益还原法中参照的实际交易案例的具体情况。5.《土地估价报告》对土地拆迁支持的费用未作评估，请作出说明。一份严谨、科学的估价报告，当事人通过报告提供的各项依据即可核实报告作出的结论是否准确。《土地估价报告》因没有提供得出结果的依据，造成当事人对估价报告是否准确无法核实。《关于海林市林海大厦有限责任公司对异议的答复》对提出的以上5个主要问题，一个也没有答复，没有任何实质性内容，除了官话、套话，就是废话。估价报告是否客观、公正、科学、合法，应当符合以下定义：客观，是与真实的情况相符合；公正，没有偏私是指依据一定标准而言没有偏私；科学，是经过研究推算得出的结论；合法，指符合法律规定，与“违法”相对立。由于《土地估价报告》中多处结论没有写明取数依据、计算方法和系数来源以及为何选择该种评估方法的依据和说明，而且还漏掉了部分评估项目。当事人完全可以认为“房地产估价报告（黑龙江）时代（2018）（估）字第181号、牡中法（2018）地产评估类第8号”《土地估价报告》作出的鉴定结果不是客观、公正、科学、合法的。评估公司作出的《土地估价报告》中得出结论推导的过程应当详尽明了，而不是让当事人自已去猜。所以为了保证评估结论的正确性，房地产估价报告（黑龙江）时代（2018）（估）字第181号，牡中法（2018）地产评估类第8号，在估价报告中，按照估价规程，应给出估价的各项系数来源、取数依据。现要求《土地估价报告》提供以上数据和说明。 农村商业银行杨海涵未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2017年10月20日，本院作出（2017）黑1083 民特3号民事裁定书，裁定准许对林海大厦公司所有的坐落于海林市林海大厦扩建工程中心区29委101处房产（房产权证字号：海林房权证中字第10000568号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；上述房地产依法变价后，农村商业银行对所得价款在担保债权20000元范围内优先受偿。（2017）黑1083民特3号民事裁定书生效后，农村商业银行申请对涉案房产进行评估。2018年5月29日，黑龙江省新时代国土资产评估咨询有限责任对林海大厦公司座落土地使用权评估地价为2860480元。2018年8月12日，正大房地产评估公司对涉案房产评估为价值34047413元，其中房屋室内装饰装修价值3588508元。2018年10月29日，林海大厦公司要求评估机构提供相关评估报告设定依据、取数依据、评估计算过程、交易案例的具体情况等情况。黑龙江省新时代国地资产评估咨询有限责任公司对林海大厦公司请求进行了书面回复。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为人民法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七第一款第（一）项规定，当事人认为执行过程中拍卖行为违法提出异议的，人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，林海大厦公司对评估机关的答复意见不服并提出异议，该异议请求依法不属于执行异议审查范围，对其异议本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回海林市林海大厦有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  祖丹丹 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  张小雪
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初307号 申请人：安明怀，男，1970年3月15日生，汉族，住平山县。 被申请人：史军亮，男，1966年3月17日生，汉族，住平山县。 被申请人：习艳平，女，1968年4月5日生，汉族，住平山县。 申请人安明怀诉被申请人史军亮、习艳平买卖合同纠纷一案，申请人安明怀于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史军亮、习艳平的银行存款25000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安明怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史军亮、习艳平的银行存款25000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴利 二零一九年一月十日二O一九年一月十日 书记员  张泽鹍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执保449号之一申请人汪建军，男，汉族，1959年12月1日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人周立涛，男，汉族，1961年4月11日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人汪建军与被申请人周立涛民间借贷纠纷一案，申请人汪建军于2019年1年7日以与被申请人周立涛达成和解为由，向本院申请解除财产保全措施。本院认为，申请人汪建军的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被申请人周立涛名下位于广东省××火炬开发区××新城××区叠翠街××号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。（本页无正文）审 判 员  龙 俊二〇一九年一月八日代理书记员  李冰之附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解封以上登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执77号 申请执行人:朱光武。 被执行人：淄博宏辉房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民特41号民事裁定书已发生法律效力，被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司应于2018年12月15日前为申请执行人朱光武办理位于淄博市淄川区××家园小区××住宅楼××单元××东户房屋的不动产权证书，但被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条的规定，裁定如下： 被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司将淄博市淄川区××家园小区××住宅楼×单元东户房屋的不动产权证书办理至申请执行人朱光武名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年一月八日 书记员  赵晓清
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023财保4号申请人：刘为乔，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。被申请人：郭金，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人：朱瑞琳，女，1987年12月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人刘为乔于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭金、朱瑞琳银行存款人民币1487350元或查封被申请人同等价值的资产。申请人刘为乔以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，刘为乔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭金、朱瑞琳银行存款人民币1487350元或查封被申请人郭金、朱瑞琳同等价值的资产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000元，由申请人刘为乔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇一九年一月二十九日书记员  陈 谦
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初71号 原告：常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路1号太平洋酒店5楼。 法定代表人：金仁龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余伟杰，男，该公司职员。 被告：汪剑,男，1994年8月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被告：汪忠水,男，1963年4月26日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被告：徐丽娟,女，1966年6月13日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告常山县乔木中小企业担保有限公司（原常山县乔禾中小企业担保有限公司）与被告汪剑、汪忠水、徐丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余伟杰，被告汪剑、汪忠水到庭参加诉讼，被告徐丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于变更登记情况、信用卡汽车分期业务担保借款合同、车贷服务合同、常山农商银行扣款通知书、代偿还说明、行驶证复印件各1份向本院提起诉讼请求：1.判令三被告偿还原告代偿款本金27911.81元及支付相应资金占用费（截至2019年1月2日的资金占用费93元；自2019年1月3日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪忠水与被告徐丽娟系夫妻关系，被告汪剑系被告汪忠水、徐丽娟的儿子。2017年9月15日，常山县乔禾中小企业担保有限公司名称变更为常山县乔木中小企业担保有限公司。2016年10月9日，三被告购车缺资金到常山县农村信用合作联社办理购车贷款，双方签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定借款金额65410元，还款方式为按月等额本息，被告以其购买的车牌号浙Ｈ×××××白色吉利帝豪小汽车作为抵押财产提供抵押担保，原告作为连带保证人提供保证。同日三被告与原告签订《车贷服务合同》一份，约定如逾期还款的应支付未还金额20%的违约金，以及原告为实现债权而发生的各种费用（包括但不限于资金占用费等）。自2018年10月份开始，被告经常山县农村信用合作联社催收后未归还贷款本息。之后，原告按约定代偿了本息共计27911.81元。原告为被告承担清偿责任后，经原告多次催收，被告至今未支付代偿款。 被告汪剑、汪忠水对原告主张的事实和提交的证据均无异议，现因资金周转困难，暂时无能力清偿，愿意分期归还代偿款。 被告徐丽娟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理查明：2016年10月9日，被告汪剑因购车需要资金，向常山县农村信用合作联社贷款，要求原告为其提供担保，三方签订了《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：借款金额65410元，还款方式采用等额本息还款，每月归还1980.47元。原、被告双方签订《车贷服务合同》一份，约定原告为被告向常山县农村信用合作联社购车贷款65410元提供担保，贷款分36期归还；双方还约定如若逾期，应支付原告代偿金额每日千分之一的资金占用费、以及原告为实现其债权而发生的各种费用等。被告汪忠水、徐丽娟作为共同还款人在《车贷服务合同》签字确认承担共同还款责任。之后，被告未按约还款，原告于2018年12月29日垫付代偿款27911.81元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。 本院认为，原告与被告之间签订的《车贷服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应按约履行合同。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了债务及费用后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告垫付款，应根据合同约定支付原告资金占用费的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪剑、汪忠水、徐丽娟返还原告常山县乔木中小企业担保有限公司代偿款27911.81元及支付相应资金占用费（截至2019年1月2日的资金占用费93元；自2019年1月3日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告汪剑、汪忠水、徐丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年一月十四日 书记员  徐彬升
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初595号原告：重庆文元环保工程有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码91500113MA5U4R6P1D。法定代表人：侯斯文，执行董事。被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。法定代表人：张卫华，董事长。被告：中国第四冶金建设有限责任公司复盛农转非安置房二期二标段项目部，住所地不详。负责人：李进，职务不详。原告重庆文元环保工程有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司复盛农转非安置房二期二标段项目部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告重庆文元环保工程有限公司于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆文元环保工程有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆文元环保工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆文元环保工程有限公司负担。审 判 员 陈学军二〇一九年一月十四日法官助理 徐严岩书 记 员 周 砚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执392号申请执行人：吕华标，男，汉族，1978年4月17日出生，住址：安徽省定远县。被执行人：安徽万顺精密模具有限公司，住所：安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江东路769号。统一社会信用代码：91341192MA2RFQ0E28。本院在执行申请执行人吕华标与被执行人安徽万顺精密模具有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽万顺精密模具有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽万顺精密模具有限公司价值人民币23990元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年一月二十九日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初336号 原告：朱峥取，男，1994年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，浙江稠州律师事务所（实习）律师。 被告：金华市乘风塑料日用品厂，住所地浙江省金华市金东区傅村镇大路沈。 投资人：沈建红。 原告朱峥取与被告金华市乘风塑料日用品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告朱峥取于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱峥取的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱峥取撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱峥取负担。 审 判 长  楼 晋 审 判 员  赵 娟 人民陪审员  方慧颖 二〇一九年一月二十九日 代书 记员  厉凯静
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初4886号原告：邓本宝，男,1962年8月14日出生，汉族，现住安徽省泗县。被告：郭棒，男,1995年1月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。第三人：安徽亚非国视置业有限公司。法定代表人：江帆，该公司董事长。公司地址：安徽泗县北二环消防大队东300米处。案由：执行异议之诉。本院在审理原告邓本宝诉被告郭棒、第三人安徽亚非国视置业有限公司执行异议之诉一案中，原告邓本宝于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告邓本宝撤回起诉。案件受理费800元由原告负担。审 判 长  徐建军人民陪审员  李 靓人民陪审员  罗桂凤二〇一九年一月十八日书 记 员  宋 杨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执130号之三申请执行人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路政务新区，组织机构代码11340124003271375B。法定代表人：蒋更生，该局局长。被执行人：丁先发，男，1968年11月25日出生，汉族,住南京市江宁区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124行审21号裁定书，向被执行人丁先发发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁先发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁先发在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币9675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年一月十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执115号 申请执行人李某，男，2005年7月15日出生，住遂昌县。 被执行人李永法，男，1975年3月19日出生，住遂昌县。 李某依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初3144号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、李永法在（2019）浙1123执115号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨李永法银行存款人民币10000元及利息，或扣留、提取李永法其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇一九年一月十一日 书记员 郑雨臻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13771号之四原告：邓红霞，女，1977年10月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被告：林妃，女，1987年12月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区汇策投资有限公司，住所地佛山市顺德区大良府又南国东路388号美的广场601商铺之一，统一社会信用代码：91440606324885300B。法定代表人：刘海清。原告邓红霞与被告林妃保证合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理。分别于2018年9月4日、9月25日公开开庭审理了本案，第一次庭审时，原告邓红霞及其委托诉讼代理人崔建军、陈延，被告林妃的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告邓红霞及其委托诉讼代理人崔建军，被告林妃的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。被告林妃于2018年10月9日向本院申请追加佛山市顺德区汇策投资有限公司作为本案共同被告，本院经审理予以准许。后因案情复杂，变更适用普通程序审理本案，并于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告邓红霞及其委托诉讼代理人陈延、被告林妃的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区汇策投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，原告及被告林妃于2018年9月4日向本院提出书面申请，要求给予10天时间进行调解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林妃向原告返还合同款项100000元及从起诉之日起按年利率4.35%计至实际清偿之日止的资金占用费；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告林妃负担。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告佛山市顺德区汇策投资有限公司签订了一份《自然e家网上商城协议》，协议约定：原告向被告佛山市顺德区汇策投资有限公司支付100000元用于获得相应会员资格，原告付款后即获得积分100000；原告可通过自然e家商城购买商品，并可用积分抵扣现金使用，并承诺一年后将100000元退还，被告林妃为此向原告出具了《承诺协议》，承诺若被告佛山市顺德区汇策投资有限公司未能按期归还100000元，被告林妃将直接承担清偿责任。之后，原告按照被告佛山市顺德区汇策投资有限公司提供的账号进行登录时发现无法登陆，遂向被告佛山市顺德区汇策投资有限公司咨询，要求被告佛山市顺德区汇策投资有限公司退还涉案款项，但无果。为了保护原告的合法权益，原告特向法院提起了诉讼。经审理查明，2018年4月24日，原告邓红霞与被告佛山市顺德区汇策投资有限公司签订了一份《自然e家网上商城协议》，约定：1.广东自然宜家电子商务有限公司授权佛山市顺德区汇策投资有限公司作为代理商，向消费者推广自然e家网上购物商城，原告在本协议履行期间通过自然e家商城购买商城积分，一次性支付100000元，即获得商城积分100000，并有权享有本协议约定的赠送积分优惠等政策；2.佛山市顺德区汇策投资有限公司收到原告的购物款后，即向自然e家商城申请为原告开通会员特权，并确保自然e家商城按月赠送价值1250元积分（赠送12个月），该积分一次性存入原告账户，但原告应按月赠送额度逐月消费，赠送的积分是一种赠予行为，可用于原告在自然e家商城购物时抵扣现金使用；3.会员满一年后且有消费记录，可自行向第三方转让会员资格，转让价格由原告与第三方自行协商，也可委托佛山市顺德区汇策投资有限公司转让会员资格，佛山市顺德区汇策投资有限公司并有权收取转让金额5%的转让服务费；4.会员未满一年且有消费记录，在佛山市顺德区汇策投资有限公司扣除所有赠送积分后，原告可自行向第三方转让会员资格，转让价格由原告与第三方自行协商，也可委托佛山市顺德区汇策投资有限公司转让会员资格，佛山市顺德区汇策投资有限公司并有权收取转让金额5%的转让服务费；5.合同有效期为一年。签订上述合同后，原告于当天根据被告林妃的指示通过银行转账方式向案外人张某的银行账户62×××39支付了100000元。于当天，被告林妃向原告出具了一份《承诺协议》，承诺原告购买的自然e家网上商城协议合同100000元份额，时间从2018年4月24日至2019年4月24日，如一年到期后公司不能退还款项给原告，被告林妃承诺自行还款给原告。被告林妃于2018年5月8日向原告银行账户支付了利息291.70元（2018年4月24日至4月30日期间的利息）。原告认为签订上述合同后，根本不清楚是否取得自然e家商城的会员资格及账户，也没有使用该账户在自然e家网上商城购买过任何商品，实际上原告应每月收取利息1250元，满一年后退还本金100000元。原告陈述于2018年5月中下旬，收到被告林妃的通知要求统一处理涉案合同，并了解到自然e家商城出现问题，遂要求被告林妃还款但无果。经催收无果，原告遂于2018年7月23日向本院提起诉讼。另查，被告林妃于2018年6月19日向公安机关报案，公安机关于2018年7月18日以佛山市顺德区汇策投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查。本院经审查认为，本案案由系保证合同纠纷，保证合同属于从合同，其主合同是被告佛山市顺德区汇策投资有限公司与原告签订的《自然e家网上商城协议》，而佛山市顺德区公安局已就被告佛山市顺德区汇策投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案纠纷中的主合同款项涉及是否属于被告佛山市顺德区汇策投资有限公司非法吸收公众存款的范围，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送有关公安部门统一处理。综上所述，原告的起诉不符合实质要件，依法应予以驳回，并将相关材料移送至佛山市顺德区公安局处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回邓红霞的起诉。案件受理费2300元（原告已预交），本案依规定不收取受理费；财产保全费1020元（原告已预交），由原告邓红霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  李海霞人民陪审员  邝贤棋二〇一九年一月二十四日书 记 员  陈玉琳周丽燕
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初30号之一申请人：王文贞，女，1983年6月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：赵钱莘，男，1989年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告王文贞与被告赵钱莘民间借贷纠纷一案，申请人王文贞于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵钱莘名下银行存款40000元或其他等值财产采取财产保全措施。申请人王文贞以保证金及担保人牟戈涛名下的坐落于天津市北辰区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵钱莘名下的银行存款40000元或其他等值财产。案件申请费420元，由王文贞先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 君二〇一九年一月七日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初24号原告：陈有存，男，1972年9月11日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：杨丽花，女，1983年3月4日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系原告陈有存之妻。代理权限：特别授权。被告：陈忠明（又名陈老八），男，1969年11月5日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。原告陈有存与被告陈忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈有存及其委托诉讼代理人杨丽花到庭参加诉讼，被告陈忠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈有存向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决陈忠明赔还我借款本金15000元，并承担案件受理费。事实和理由：我与陈忠明系朋友，2012年其因经营生意资金紧缺，向我借款2万元，我于是借款给其，其向我出具了《借条》。《借条》载明：“今借到陈有存现金2万元，借款日期为2012年3月19日。”双方未约定还款期限。后我急需用钱，向陈忠明索要借款，其以各种理由拒绝赔还。多年来，我多次向陈忠明催要该借款，但其从未赔还。该行为侵犯了我的合法权益，我只有依法起诉，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。陈忠明未作答辩。经审理，本院确认如下法律事实：2012年3月19日，陈忠明向陈有存借款2万元，并于该日向其出具《借条》。《借条》载明：“今借到陈有存现金2万元”。双方未约定还款期限。借款后陈忠明赔还了陈有存5000元，尚欠15000元。陈有存多次向陈忠明催要该欠款，无果后向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为，陈有存提交的《借条》原件，能够证实陈忠明向其借款2万元。债务应当清偿，双方虽未约定还款期限，但陈忠明应在陈有存催要借款后的合理期间内还清借款。陈忠明尚欠陈有存的借款15000元，其依法应及时赔还。陈有存的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。陈忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：陈忠明于本判决生效之日起15日内赔还陈有存借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈有存负担40元，被告陈忠明负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年一月二十二日书记员  王龙祥
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更57号 罪犯白明红，男，1963年4月29日出生，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省剑阁县人民法院于2015年8月13日作出（2015）剑阁刑初字第25号刑事判决，以被告人白明红犯诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯白明红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯白明红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯白明红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯白明红减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月1日起至2022年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 人民陪审员  何建莉 人民陪审员  郑昌富 二〇一九年一月二十九日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更48号罪犯吉克哈呷，男，1992年3月15日出生，彝族，出生地四川省美姑县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年11月10日作出(2016)粤0606刑初3525号刑事判决，以被告人吉克哈呷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年8月13日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯吉克哈呷在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯吉克哈呷减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吉克哈呷在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分526分，2017年9月扣22分劳动分，2017年11月扣16分劳动分。罚金三千元，已缴纳一千元。狱内月均消费57.36元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吉克哈呷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号]第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉克哈呷予以减去有期徒刑六个月十四天（减刑后刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  张 虹二〇一九年一月二十九日书记员  陈 琦
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初142号 原告：谢根才，男，1962年5月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐莲，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：周明哲，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在审理原告谢根才与被告周明哲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谢根才于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢根才自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢根才撤回起诉。 审判员  吴琳 二〇一九年一月十日 法官助理许畅 书记员童俊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14020号 原告：曲某，女，汉族，1983年12月14日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜峥，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：巩某，男，汉族，1956年8月23日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘富华，男，汉族，1971年11月24日出生，住临沂市河东区。 原告曲某与被告巩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某的委托诉讼代理人马阅君、姜峥，被告巩某的委托诉讼代理人宋卫芳、刘富华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币30万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：2015年11月25日，被告巩某向原告借款30万元（大写：叁拾万元整），约定借款利息为月利率1%，原告于当日通过银行转帐的形式将借款30万元支付给被告。后经原告催要，被告拒绝还款并一直以各种理由推脱，为了维持原告的合法权益，诉至本院。 被告辩称：1、原告所诉双方主体错误，原告不是适格主体，我方与原告不认识，没有借款，更谈不上利息约定的问题，被告是公司的法人，代表公司，原告诉讼错误，该笔款项是曲宝永以曲某的名义打到乐道公司帐户，由我方帐户给曲宝永充值，我方再给曲宝永充值到其名下，作为曲宝永在平台上使用，该笔款是曲宝永与其他借款人债权债务关系，乐道公司在曲宝永注册平台时，协议中约定对于出借人和借款人的风险我方概不负责；原告起诉的数额不准确，在我平台查询，曲宝永已经提现很多数额，所以30万元数额不准确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告通过其在临沂兰山农村商业银行股份有限公司开设的帐户向被告巩某的帐户以银行转帐的方式支付人民币30万元。原告主张转帐30万元系向被告交付的借款，原告并主张借款系通过原告哥哥曲宝杰的舅子介绍，口头约定利率为月息1%，借款期限一年，被告均不予认可。 被告巩某系山东乐道金融信息服务有限公司的法定代表人，该公司系网络借贷中介平台，开展网络贷款中介业务。2013年10月13日，案外人曲宝永通过实名认证注册为该公司的出借人，其注册用户名为乐道10，曲宝永以线下充值的方式向其在该平台的帐户内充值，用以对外出借款项。曲宝永自注册该帐号以来，多次向帐户内充值、提现。2015年11月25日11:16，被告巩某在收到原告的支付款项后转入了曲宝永在山东乐道金融信息服务有限公司网络借贷平台账户。被告对曲宝永在山东乐道金融信息服务有限公司注册用户并经营的事实予以了公证。 另查明，案外人曲宝永系原告曲某的同胞弟弟。 本院认为，依据现有证据无法认定双方当事人之间存在借贷关系，理由如下：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告应当对其主张的双方之间存在借贷的意思表示和借款实际交付负有举证责任。原告提供的转帐记录仅能证实存在向被告帐户汇款的行为和金额，无法证实款项的性质，故依据转证凭证无法证明存在借贷的合意，且被告否认双方之间存在借贷关系，原告亦未能提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。二、被告提供的公证书内容能够证实案外人曲宝永系山东乐道金融信息服务有限公司的注册出借人，其于2015年11月25日向其在该公司注册的帐户内充值30万元，时间与原告向被告转帐时间系同一天，被告巩某系山东乐道金融信息服务有限公司的法定代表人，接收款项并转付至曲宝永账户的行为应当视为职务行为，原告亦认可案外人曲宝永系近亲属关系，被告的抗辩主张更符合交易常识及生活逻辑。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告在提供相应证据有证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案被告的抗辩理由更加合理充分，原告仍应就双方之间存在借贷关系承担举证责任。 综上，原告曲某要求被告巩某偿还借款30万元及利息，证据不足，对其诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曲某的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告曲某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  林令强 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  林奕含 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  李 明
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初8911号原告：高亚军，男，1973年9月28日出生，汉族，住如皋市。被告：王国和，男，1969年6月23日出生，汉族，住如皋市。本院于2018年9月10日立案受理原告高亚军与被告王国和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亚军到庭参加了诉讼。被告王国和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告高亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19.6万元及利息（以17.5万元为本金，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月息1.6%计算；以2.1万元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：被告因家庭生产经营所需，分别于2011年11月22日和2012年1月20日向原告各借款5万元，原告以现金交付。2013年8月20日双方经结算被告出具借到原告13.7万元借条一份，被告未能归还本息。至2015年3月20日双方又进行结算，被告出具借到原告17.5万元借条一份。后被告以急需开具工程票据缴纳税款为由，于2015年2月16日向原告借款2.1万元。后经原告多次催要未果，故于2018年9月6日诉至法院。被告王国和未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年2月6日，被告王国和向原告出具借条一份，载明：“今借高亚军贰万壹仟元整￥21000，借期陆个月，经借人：王国和，2015.2.6”。2015年3月20日，被告王国和向原告出具借条一份，载明：“今借到高亚军壹拾柒万伍仟园整，借款期9个月，月息1.6%（月息2800元），全部本息于2015年12月底还清。借款人:王国和，2015.3.20”。审理中，关于2015年3月20日借条的由来，原告提供2011年11月22日、2012年1月20日和2013年8月20日的三份借条复印件，称原件在结算时已经退还给被告，并陈述，2011年11月22日和2012年1月20日，被告各向原告借款5万元，约定月息1.6%，至2013年8月20日，原被告双方结息32000元（800元/月*21个月+800元/月*19个月），加上被告当天又借了原告5000元，故出具了137000元的借条。至2015年3月20日，原被告再次结算，结息41800元（2200元/月*19个月），本息共计178800元（41800元+137000元），原告让步3800元，由被告出具了案涉的175000元的借条。审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款196000元及利息（以10万元为基数，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月息1.6%计算；以21000元为基数，自起诉之日即2018年9月6日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。以上事实有当事人的当庭陈述、借条原件、借条复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王国和尚欠原告借款196000元，有借条等证据予以佐证，本院予以认定，被告王国和应当予以偿还。被告王国和未按约定偿还借款175000元，原告要求被告支付以10万元为基数，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。案涉21000元的借款未约定利率计算标准，原告主张被告支付以21000元为基数，自起诉之日即2018年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国和于本判决生效后立即偿还原告高亚军借款196000元及利息（以10万元为基数，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算；以21000元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4220元，由被告王国和负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4220元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一九年一月十四日法官 助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更18号罪犯施高潮，男，1955年12月13日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2013年11月18日作出（2013）金永刑初字第1380号刑事判决，以被告人施高潮犯投放危险物质罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯施高潮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯施高潮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施高潮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯施高潮减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月29日起至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年一月二十九日书记员  刘 菁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19154号 原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 二原告共同委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：北京掌上娱科技有限公司，住所地：北京市海淀区建材城西路85号04号楼1016室。 法定代表人：余刚。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告侯筛红、王净净与被告北京掌上娱科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告侯筛红、王净净于2019年1月5日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告侯筛红、王净净的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯筛红、王净净撤诉。 本案案件受理费25元，由原告侯筛红、王净净负担。 审判员  李如兴 二〇一九年一月五日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更110号罪犯童香远，男，1991年3月19日出生，汉族，出生地湖北省通城县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年9月14日作出(2016)粤0606刑初1953号刑事判决，以被告人童香远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉，后撤回上诉。广东省佛山市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）粤06刑终1092号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，于2017年2月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年3月31日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯童香远在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯童香远减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯童香远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬2次，物质奖励1次，剩余考核分40分，累计扣234分（2017年7月31日扣劳动分28分，2017年8月24日扣劳动分20分，2017年8月31日扣劳动分38分，2017年9月30日扣劳动分50分，2017年10月31日扣劳动分50分，2017年11月30日扣劳动分48分）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯童香远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯童香远予以减去有期徒刑二个月一天（减刑后刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初96号原告：汤国红，男，汉族，1968年2月25日出生，住孟州市。被告：侯天义，男，汉族，1969年7月1日出生，住沁阳市。原告汤国红与被告侯天义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国红，被告侯天义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告货款72640元及利息（利息从2018年2月15日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年至2017年期间给被告侯天义往沁阳送沙，在2018年2月15日，经双方结算，被告欠原告沙款92640元，之后被告仅归还原告20000元，下欠72640元至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告侯天义辩称，欠款属实，因为经营生意，外债收不回来，已经归还2万元，还剩下72640元，其愿意偿还但需要一段时间。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2018年2月15日欠条一张，证明被告欠原告货款92640元，扣除已经支付的2万元，剩余货款72640元未付。经质证，被告对原告的证据真实性无异议。本院对原告的证据依法予以采信。被告侯天义未向本院提交证据。依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告为被告供应沙料，经结算被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠到汤国红货款玖万贰仟陆佰肆拾元整（￥92640.00）注：其他欠条和复印件都无效。侯天义2018年2月15号欠款人身份证号410882196907072017此货款到2018年11月30号之前全部清完，如每次还款一次需双方倒欠条一次”。后被告陆续偿还原告20000元，下欠72640元至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，原告汤国红按照约定交付被告货物后，被告侯天义理应支付原告货款，欠条载明：“此货款到2018年11月30号之前全部清完”，经催要被告尚欠原告货款72640元，故对原告要求被告支付货款72640元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年2月15日起按年利率6%支付利息，依据不足，利息应自逾期之日即2018年12月1日起开始计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告侯天义于本判决生效后五日内给付原告汤国红货款72640元并支付利息（利息自2018年12月1日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告汤国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取为808元，由被告侯天义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈爱华二〇一九年一月十七日书记员  王曼丽
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初1346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行，住所地谷城县城关镇县府街63号。主要负责人：蒋勇，该行行长。委托诉讼代理人：李彩霞，该行员工。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。被告：邹艳平，女，1976年2月14日出生，住谷城县城关镇筑阳路20号。中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行（以下简称邮储银行）与邹艳平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彩霞、任拥军到庭参加了诉讼。被告邹艳平经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告即时清偿透支信用卡23322.23元，（其中截止2018年6月8日本金18020.16元，利息2488.86元，费用2813.21元）及至清偿之日违约金（计算方式以双方签署的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定为准），并承担原告索款的合理开支包括律师费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月25日，被告经与我行协商一致，与我行签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》一份，在我行申办了信用卡，卡号6228110014698690并启用，前期均能正常还款，但2017年3月16日当期约定还款日应还金额18020.16元到期后未能偿付，逾期后我行数次发函或派员催收，但被告却拒不清偿，其违约行为有悖诚信原则，侵害了原告的财产权益。特提起诉讼，请求法院判令被告偿还。为支持自己的主张，原告向法庭举出以下证据：被告与邮储银行签订的协议1份、身份证复印件1份、电子文档截图1份。由于被告未到庭，放弃了质证答辩的权利和义务，原告举出的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。经审理查明，2013年7月25日，被告邹艳平与原告邮储银行签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》一份，在邮储银行申办了信用卡，卡号6228110014698690并启用，前期均能正常还款，但2017年3月16日当期约定还款日应还金额18020.16元到期后未能偿付，截止2018年6月8日，利息2488.86元，费用2813.21元，合计23322.23元。关于费用，由合约第11条约定，包括挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、违约金5％、补制账单费、跨行查询费，并在合约11条规定了详细的计算标准。本院认为，被告与邮储银行协商，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，该合同签署后在邮储银行申办了信用卡，被告应本着诚实信用原则，透支后在合同约定的期限内还款。被告逾期不还款的行为，违反了合同约定。现邮储银行主张返还，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹艳平于本判决生效后五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行信用卡款23322.23元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告邹艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费383元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任安平人民陪审员  陈艳林人民陪审员  吴菁华二〇一九年一月十六日法官助理翟劲松书记员叶晏君
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初126-1号申请人：冯凤玲，女，1949年6月5日出生，汉族，住山东省。被申请人：巨野建安水泥有限公司，住所地巨野县经济技术开发区（金山路中段路西），统一社会信用代码：91371724791521733K。法定代表人：郭秋霞，任公司总经理。本院在审理原告冯凤玲与被告巨野建安水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人冯凤玲于2019年1月22日向本院申请，要求对被申请人的银行账户存款39万元或其他等额财产采取保全措施，并已提供房产作为担保。本院经审查认为，申请人冯凤玲的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人巨野建安水泥有限公司的银行账户存款39万元，或查封其他等额财产。二、查封担保财产商敬凯、程香荣共同共有的房产（房产证号：巨房权证巨野县字第××号）。案件申请费2470元，由申请人冯凤玲预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊玉二〇一九年一月二十二日书记员  张 雯
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初142号原告：宋恒军，男，1959年10月18日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告：毕兆华，男，1960年8月28日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告：周洪富，男，1959年12月13日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告：高永强，男，1981年12月21日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告：李斌，男，1963年10月21日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告：武凤江，男，1954年12月24日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告：李宠，男，1992年4月10日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：张中俭，男，45岁，汉族。住所地：海城市。原告宋恒军、毕兆华、周洪富、高永强、李斌、武凤江、李宠诉被告张中俭劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋恒军、毕兆华、周洪富、高永强、李斌、武凤江、李宠向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张中俭的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋恒军、毕兆华、周洪富、高永强、李斌、武凤江、李宠撤回对被告张中俭的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员 王 迪二〇一九年一月十四日书记员 吴海军
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初1281号原告韩国萍，女，1962年10月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告刘德军，男，1966年10月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。二原告共同委托诉讼代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。被告周浩，男，1966年9月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。第三人苏州市沧浪市政工程有限公司，住所地苏州市十梓街130号。法定代表人唐军，该公司董事长。委托诉讼代理人陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。第三人江苏华泰路桥建设集团有限公司，住所地扬州市广陵区产业园银焰路17号。法定代表人陆金友，该公司董事长。第三人盐城市新滩经济开发投资有限公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢1708室。法定代表人吴红才，该公司董事长。委托诉讼代理人任满军、吴晨露，江苏大直律师事务所律师。第三人盐城市海兴投资有限公司，住所地盐城经济开发区开发大道东路7号。法定代表人吴红才，该公司董事长。委托诉讼代理人任满军、吴晨露，江苏大直律师事务所律师。原告韩国萍、刘德军与被告周浩、第三人苏州市沧浪市政工程有限公司、第三人盐城市新滩经济开发投资有限公司、第三人江苏华泰路桥建设集团有限公司、第三人盐城市海兴投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，本案依法适用普通程序审理。在本院审理期间，原告韩国萍、刘德军于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩国萍、刘德军申请撤回对被告周浩、第三人苏州市沧浪市政工程有限公司、第三人盐城市新滩经济开发投资有限公司、第三人江苏华泰路桥建设集团有限公司、第三人盐城市海兴投资有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩国萍、刘德军撤回起诉。案件受理费107207元，减半收取53603.5元，由原告韩国萍、刘德军负担。审 判 长  季 东审 判 员  陈亚男人民陪审员  于祥云二〇一九年一月七日书 记 员  杨 洋