wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初504号原告：梁达，男。被告：余英勇，男。被告：吴丽芳，女。原告梁达诉被告余英勇、吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，由简易程序依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁达到庭参加诉讼，被告余英勇、吴丽芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金人民币伍拾贰万伍仟元正（525000元）及利息（从起诉日起按月利率2%计至付清款日止）给原告梁达；二、本案案件受理费，由两被告共同承担。事实和理由：2017年9月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币伍拾贰万伍仟元（525000元）。原告通过银行转账方式，分别于2017年9月15日分3笔转入人民币共伍拾贰万伍仟元（525000元）给被告。两被告向原告出具了《借条》为凭。被告借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与两被告经朋友介绍认识，两被告是夫妻关系。两被告因生意需资金使用，向原告借款52.5万元。原告通过詹凤英的账户向被告吴丽芳账户转账52.5万元，两被告出具《借条》交由原告收执。《借条》载明，两被告借到原告52.5万元，借款期限从2017年9月15日起至2017年10月15日止。借款期限届满后，被告未依约偿还原告的借款本息。原告多次追讨无果，原告于2018年2月23日向本院起诉，请求支持上述诉求。另查明，被告已归还借款21.85万元。上述事实，有原告身份证、两被告身份证、借条、收款收据、银行转账记录、詹凤英的证明材料、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中两被告尚欠原告借款本金30.65万元（52.5万元-21.85万元）没有归还的事实，有两被告出具并盖指模的《借条》及原告在庭审陈述已归还21.85万元为证，两被告也没有抗辩，因此两被告尚欠借款本金30.65万元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。双方在借款中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款期限届满后，两被告在原告催还借款时拒不归还，因此原告请求被告偿还借款有理，但请求归还借款本金52.5万元，本院不能全部支持，应扣减已归还的21.85万元，故两被告应偿还尚欠的借款本金30.65万元。关于利息计算问题，两被告应按约定在2017年10月15日前偿还借款，但借款期限届满，其拒不偿还，故自2017年10月16日起属逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此原告请求两被告按月利率2%计付利息，本院不能全部支持，利息应按年利率6%计算。原告请求利息自起诉日（2018年2月23日）起计至付清款日止，不要求自逾期还款日起计算，是原告的权利。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余英勇、吴丽芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30.65万元及支付利息（利息自2018年2月23日起按年利率6%计至付清款日止）给原告梁达；二、驳回原告梁达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元,保全费3145元，共计12195元，由原告梁达负担4300元，由被告余英勇、吴丽芳负担7895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邹大明人民陪审员  郭 育人民陪审员  袁亚露二〇一九年一月三日书 记 员  叶森祺书 记 员  赵 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9065号 原告：杨海花，女，1979年10月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被告：钱志杰，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。 原告杨海花与被告钱志杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海花委托代理人陆畅言到庭参加诉讼，被告钱志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨海花向本院提出诉讼请求：1.被告钱志杰向原告支付空调款5000元、违约金3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钱志杰因装修承接店面需要，向原告购买空调，双方于2018年2月11日对账后，被告尚欠原告9000元空调款，因没钱支付，故出具欠条：“现欠杨海花空调款9000元，于2018年4月底结清。欠款人：钱志杰。2018年2月11日”。至2018年9月11日，经人民调解委员会调解，被告愿意分期付款并签订了人民调解协议书，被告在协议达成后仅支付了第一期2000元后不再付款，并停机躲藏起来，经多次讨要，于2018年11月5日微信支付2000元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供欠条、人民调解协议书各一份，经审查符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未质证亦未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下：被告向原告购买空调，双方于2018年2月11日对账后，被告出具欠条一份，载明：现欠杨海花空调款9000元，于2018年4月底结清。因被告未履行，故2018年9月11日，双方经人民调解委员会调解，达成一致协议：一、钱志杰自2018年9月底每月归还2000元，直至还清为止；二、钱志杰逾期不每月按计划支付的，则另支付违约金3000元，另杨海花不收取利息。具体还款计划：2018年9月20日前还2000元，10月20日前还2000元，11月20日前还2000元，12月20日前还3000元。协议签订后，被告支付了2000元，于2018年11月5日支付2000元，尚余5000元未支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但被告出具的欠条以及双方签订的人民调解协议书可以证明双方存在买卖合同关系。现被告未按协议约定的期限支付货款已构成违约，故对原告主张被告支付5000元货款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的3000元违约金，双方约定明显过高，本院酌情调整为按照未付款项为基数，以中国人民银行同期贷款利率的两倍计算违约金至实际清偿之日止。被告钱志杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱志杰于判决生效之日起七日内支付原告杨海花货款5000元并支付违约金（违约金以5000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准，自2018年11月20日起计算至实际清偿之日止）。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告钱志杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年一月三十日 书记员 黄静颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初51号原告：温州市涨鸿都制革厂，住所地：温州市鹿城区仰义前京制革区，统一社会信用代码：9133030273778767X7。法定代表人：董锦国，总经理。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林厚发，男，1959年7月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州市涨鸿都制革厂诉被告林厚发买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款400000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的150%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告因经营需要，多年来一直向原告采购反绒皮。2016年4月16日，双方对货款进行结算，被告确认结欠原告货款400000元，并出具了一份欠条。上述欠款虽经原告一再催讨，被告至今未付。本院认为，被告林厚发拖欠原告温州市涨鸿都制革厂货款400000元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款400000元及自起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林厚发于本判决生效之日起十日内支付原告温州市涨鸿都制革厂货款400000元及利息损失（自2019年1月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元（已减半收取），由被告林厚发负担（被告林厚发须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年一月二十四日代书记员 郑 立
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初7号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人汤伟民，男，1964年7月20日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区，户籍在温州市鹿城区。曾因犯故意伤害罪于1981年12月24日被温州市南城区人民法院判处有期徒刑四年；因吸毒于2009年3月11日被行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年5月16日、5月28日分别被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年8月8日被社区戒毒三年。因本案于2018年6月24日被抓获，同日被刑事拘留，次日因患病被监视居住，同年11月20日继续被监视居住，2019年1月2日被本院决定监视居住。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1506号起诉书指控被告人汤伟民犯贩卖毒品罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人汤伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年5月30日晚，被告人陈某1经李某2微信联系，约定以2500元价格交易“冰毒”5个，并通过微信先后收取李某2转账的毒资人民币500元、1998元。2018年5月31日晚9时许，被告人汤伟民与陈某1（已判刑）经微信联系后，通过微信向陈某1收取人民币1000元，随后将“冰毒”2包（共重1.03克，均检出甲基苯丙胺成分）放置于本区城西街与仓前街交叉口的电线杆上由陈某1自取，后陈某1将上述“冰毒”2包的地址告知李某2并由李某2自取。同年6月24日下午4时许，被告人汤伟民在本区三官殿巷83号405室内被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人汤伟民在侦查阶段的供述、证人陈某1、李某1、李某2、谢某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、电子证据提取笔录、称量/取样笔录、理化检验报告、作案地点照片、调取证据清单、扣押清单、微信转账记录、微信记录、通话记录、归案情况说明、刑事判决书、社区戒毒决定书、身份证明及称重视频、提取视频等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人汤伟民贩卖甲基苯丙胺计1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汤伟民有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人汤伟民有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，涉案的毒品未流入社会，对被告人可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人汤伟民有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机1只，予以没收；追缴被告人汤伟民的违法所得人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 金华锵二〇一九年一月七日代书记员 胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终144号原公诉机关广东省东莞市第三区人民检察院。上诉人（原审被告人）王成国(自报)，男，1990年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区全州县，暂住在东莞市。曾于2015年11月25日因吸毒被东莞市公安局塘厦分局处以行政拘留15日；于2016年5月28日因吸毒被东莞市公安局常平分局处以行政拘留15日并责令社区戒毒3年。因本案于2018年7月4日被羁押并刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人王成国犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月24日作出（2018）粤1973刑初2235号刑事判决。原审被告人王成国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王成国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王成国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，且上诉人王成国撤诉申请是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王成国撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初2235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年一月二十八日书记员 谢嘉伟
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申266号再审申请人（原审第三人）尤治荣，男，1952年9月14日出生，汉族，住陕西省榆林市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府，住所地内蒙古自治区鄂托克旗木凯淖尔镇。法定代表人王小平，镇长。委托代理人蒋健平，男，1990年12月2日出生，汉族，内蒙古自治区鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区鄂托克旗乌兰镇。原审原告（二审上诉人）姚玉霞，女，1958年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人尤治荣因原审原告姚玉霞诉内蒙古自治区鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府（以下简称木凯淖尔镇政府）土地行政裁决一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行终字第30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尤治荣申请再审称，二审判决认定事实不清。本案争议焦点是再审申请人尤治荣的宅基地和水浇地是否承包给姚玉霞。再审申请人所在的召稍村是半农半牧地区，宅基地和水浇地均未划入承包草牧场范围内。本案中，再审申请人不认可姚玉霞持有的《草牧场承包合同书》中所附的土地位置图，且争议土地上姚玉霞亦未办理林权证，无法证明木凯淖尔镇召稍村委会将争议地承包给姚玉霞。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：……（四）农村土地承包经营权争议案件；……”。本案中，1999年10月10日木凯淖尔镇召稍村村委会与姚玉霞女儿尤叶梅签订《集体所有草牧场承包合同书》，将573亩草牧场发包给原审原告姚玉霞一户，其中包含了尤治荣主张的宅基地和水浇地。被申请人木凯淖尔镇政府在上述承包合同生效的情况下，作出被诉处理决定，缺乏法律依据和事实依据。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决撤销被诉处理决定并无不当。再审申请人尤治荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尤治荣的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一九年一月二十九日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初5675号 原告：孙义东，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原告：谷云龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 两原告共同委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。 被告：黄军林，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告孙义东、谷云龙为与被告黄军林民间借贷纠纷一案，于2018年11月19日向本院起诉，请求判令：1、被告返还两原告借款40000元，并支付律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月17日在本院公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人曹磊到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年3月17日、8月29日，被告分别向两原告借款26000元、14000元，并出具《借条》两份，载明两原告实现债权的律师费等由被告承担等。借款后，被告未返还两原告上述借款，故两原告诉至本院。另外，两原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。 本院认为，债务应当清偿，现两原告要求被告偿付上述借款并支付律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄军林于本判决生效后十日内返还原告孙义东、谷云龙40000元，并支付原告孙义东、谷云龙律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费862元，减半收取431元，由被告黄军林负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  葛丰义 二〇一九年一月十七日 书记员  朱 力
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初135号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人肖波，男，1992年1月5日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。曾因协助组织卖淫罪于2011年12月7日被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2012年12月8日止。因本案于2018年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人肖波犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人肖波到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年7月24日下午4时许，被告人肖波通过微信转账收取刘某（已判决）毒资人民币1000元，后以750元人民币价格向上家“仰义”（另案处理）购买刘某所需的毒品，并将毒品交易的地点告知刘某，随后刘某在本区仰义街道一天桥下从“仰义”处取得毒品两小包（重0.86克，检出甲基苯丙胺成分）。当日19时许，刘某在本区丰门街道鞋都二期新湾路百信超市附近的华莱士餐厅内，将上述毒品以人民币1400元的价格贩卖给他人。2018年11月8日中午11时许，被告人肖波在四川省邻水县云顶山公园被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人肖波在侦查阶段的供述、证人刘某、张某、金某的证言、人员辨认笔录、称量/取样笔录、扣押清单、调取证据清单、毒品照片、通话记录、微信转账截图、理化检验报告、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人肖波贩卖甲基苯丙胺计0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人肖波有犯罪前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人肖波有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人肖波有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2019年6月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、作案工具手机1只，予以没收；追缴被告人肖波的违法所得人民币250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金华锵二〇一九年一月二十九日代书记员 胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1284号之一 申请执行人：广东道易文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座1608室，统一社会信用代码91440605MA4UYKT49W。 法定代表人：林贵华。 委托代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。 被执行人：佛山市图狐电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘中一街三号二座705B楼，经营地址广东省佛山市禅城区小雾岗园林陶瓷厂内4号自编401室，统一社会信用代码91440604315265329H。 法定代表人：陶军。 关于广东道易文化传播有限公司申请执行佛山市图狐电子商务有限公司服务合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第138号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市图狐电子商务有限公司应于裁决作出之日起十日内向广东道易文化传播有限公司返还双倍定金28000元、预付款28000元及相应利息、仲裁费2485元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东道易文化传播有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币58929元。本院于2018年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年1月24日，执行干警前往被执行人住所地、经营地查找被执行人，经查，在该地经营的是他人，未发现被执行人有财产可供执行。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1284号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年一月二十九日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初743号原告：李建东，男，汉族，1987年12月1日出生，住河北省邯郸市成安县。被告：商丘市梁园区金鼎副食门市部，住所地商丘市梁园区建设路中段加油站西300米路北。统一社会信用代码：92411402MA41DYNY3E。经营人：刘辉。被告：王坤，男，汉族，1982年10月01日出生，住商丘市。原告李建东与被告商丘市梁园区金鼎副食门市部、王坤买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  王军号人民陪审员  黄传玲二〇一九年一月二十二日书 记 员  司 曼
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保1号 申请人：杭州晟斌投资合伙企业(有限合伙)（统一社会信用代码：913301030984157056）。住所地：浙江省杭州市下城区。 执行事务合伙人：王俊。 被申请人：北京上投彩虹资产管理中心(有限合伙)（统一社会信用代码：91110108585831984A）。住所地：北京市海淀区中关村南大街甲18号院4号楼17层1-239-02室。 执行事务合伙人：孟伟（委派孟伟为代表）。 申请人杭州晟斌投资合伙企业(有限合伙)于2019年1月2日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人北京上投彩虹资产管理中心(有限合伙)银行存款1648万元或查封其相应价值的财产。担保人浙江易顺担保有限公司为其提供信用担保。2019年1月7日，中国国际经济贸易仲裁委员会将上述保全申请提交本院。 本院经审查认为，申请人杭州晟斌投资合伙企业(有限合伙)的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京上投彩虹资产管理中心(有限合伙)银行存款1648万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人杭州晟斌投资合伙企业(有限合伙)负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  孟雪丛 审 判 员  徐冰泽 人民陪审员  王亚君 二〇一九年一月十日 书 记 员  谭 玲
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6286号 原告：平湖市杰成箱包配件五金厂。住所地：浙江省平湖市钟埭镇钟东村8组。统一社会信用代码：91330482758087509M。 代表人：王亚娟。 委托诉讼代理人：任云原，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：平湖市君鼎箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇兴旺村（原兴旺皮件厂南侧，上海塘东侧）。统一社会信用代码：91330482327834525R。 法定代表人：刘绪成。 被告：刘绪成，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省南江县。 原告平湖市杰成箱包配件五金厂为与被告平湖市君鼎箱包有限公司、刘绪成承揽合同纠纷一案，于2018年12月20日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、两被告支付原告箱包织带款26669.50元及逾期付款利息损失（自2018年12月20日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任云原到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年6月21日起至2018年8月14日，原告共为被告平湖市君鼎箱包有限公司定作各类织带价值26669.50元。原告已向被告平湖市君鼎箱包有限公司开具相应金额的浙江增值税专用发票。上述款项，被告平湖市君鼎箱包有限公司至今未付。另查明，被告平湖市君鼎箱包有限公司系一人有限责任公司，股东为被告刘绪成。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的送货单、发票等，本院认定原告与被告平湖市君鼎箱包有限公司发生26669.50元的业务往来，被告平湖市君鼎箱包有限公司至今未支付，显属理欠，原告相应诉请，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告刘绪成未举证证明被告平湖市君鼎箱包有限公司财产独立于其个人财产，故其应对公司债务承担连带责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市君鼎箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市杰成箱包配件五金厂定作款26669.50元及逾期付款利息损失（自2018年12月20日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）； 二、被告刘绪成对被告平湖市君鼎箱包有限公司上述第一项判决义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费466元，减半收取233元，财产保全费290元，合计诉讼费523元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何丹萍 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈清廉
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁15执恢54号之二申请执行人：中国银行股份有限公司聊城开发区支行。住所地：聊城经济开发区东昌路32号。被执行人：聊城市信赢蓄电池隔板有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园乔刘村。关于申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被执行人聊城市信赢蓄电池隔板有限公司、山东中天物流仓储设备有限公司、孙焕智、胡国贞、孙国彦借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月7日以(2014)聊执字第198号立案执行，2015年12月24日裁定终结本次执行程序。根据申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行的恢复执行申请，2017年6月27日以本案恢复对聊城市信赢蓄电池隔板有限公司的执行。在本次执行中，向被执行人聊城市信赢蓄电池隔板有限公司公告送达了恢复执行通知书、报告财产令、续行查封执行裁定书，经全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现有可供执行财产。查封的被执行人的厂房、办公楼等房产，因土地系租赁，暂时不宜处分；查封的生产设备安装在厂房，如与厂房分离处分，价值减损较大，申请执行人不申请处分。另查明，上次执行中对被执行人聊城市信赢蓄电池隔板有限公司的厂房、办公楼、生产设备进行了评估拍卖，拍卖流拍；公司法定代表人邱来喜在交通事故中死亡。查封的财产不宜处分，被执行人又无其他可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）聊商初字第12号民事判决的本次执行程序。申请执行人的债权本金300万元、利息、迟延利息等未能受偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年一月三十一日书记员  王晓蕾
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异2号异议人（案外人）：霍来明，男，1969年3月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，无业，现住朔州市朔城区。申请执行人：武平华，男，1975年9月27日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住朔州市开发区。被申请执行人：刘世桢，男，1977年12月30日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住朔州市平鲁区。本院在执行武平华与刘世桢民间借贷纠纷一案中，案外人霍来明于2019年1月2日对执行北京现代牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人霍来明称，异议人系被执行人刘世桢的债权人。2015年，被执行人刘世桢欠付异议人合同款155000元。2015年4月29日，刘世桢就此债务向异议人出具了一份名为《担保承担书》的质权合同，约定“因拉煤未结算清欠壹拾伍万伍仟元整，因未还清款现用车辆做抵押，到2015年5月20日后不去结清此车由霍来明自行处理。随车所有费用一切由刘世桢负责，完后过户。经办人：王荣；担保人：刘世桢”。当日，刘世桢将北京现代牌汽车一辆交付给异议人。约定实现质权时间到期后，因一直联系不到刘世桢，故而也没有按照约定将车辆过户到异议人名下，但该车一直为异议人占有、使用。异议人认为朔州市平鲁区人民法院作出的（2017）晋0603执异18号执行裁定书执行北京现代牌汽车不当，提出异议，其理由如下：一、刘世桢未按约定结清欠款，根据《担保承担书》约定，北京现代牌汽车已经归异议人所有。同时根据《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，机动车属于动产，所有权转移以交付为生效要件，登记只是对抗要件，因此，刘世桢虽不予配合导致异议人无法办理过户手续，但不影响异议人对该车享有所有权。二、刘世桢给异议人出具的《担保承担书》名为担保，但就其意思表示以及将该车交付于异议人的行为，双方实际上成立的是质权关系，异议人是北京现代牌汽车的质权人，退一步讲，即便认为流押条款无效，异议人未取得该车所有权，但根据《物权法》第二百零八条、二百一十二条规定，异议人作为质权人仍然对该车享有优先受偿权。另外，北京现代牌汽车车龄较长，市场价仅约为60000元，远不够偿还刘世桢对异议人的欠款，且通过法院执行该车，异议人参与分配程序优先受偿后，如果没有剩余拍卖款偿付申请执行人，那么对申请执行人来讲，执行该车并无实际意义，但于异议人而言，保留该车继续使用的价值远大于就该车拍卖所得款项优先受偿的价值。综上，请求人民法院综合考量，中止对北京现代牌汽车的执行。本院查明，武平华与刘世桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）晋0603民初176号判决书，判决由刘世桢偿还武平华借款本金200万元。判后，刘世桢未按判决所确定的内容履行给付义务。武平华遂向本院提出强制执行申请，本院依法受理。执行过程中，经查询，刘世桢名下登记有北京现代牌汽车一辆、捷达牌小型汽车一辆。2017年3月30日，本院作出（2017）晋0603执异18号执行裁定书，裁定查封被执行人刘世桢在朔州市公安局交警支队车辆管理所登记北京现代牌汽车一辆、捷达牌小型汽车一辆；查封期限二年。2018年12月25日，本院作出（2017）晋0603执异18号执行裁定书，裁定扣押被执行人刘世桢在朔州市公安局交警支队车辆管理所登记北京现代牌汽车一辆、捷达牌小型汽车一辆；扣押期限一年。同日，本院将北京现代牌汽车依法扣押。2019年1月2日，霍来明向本院提出执行异议申请，请求中止对北京现代牌汽车的执行。另查明，霍来明与丰荟英系夫妻关系，其长子名为霍恒。2015年4月29日，刘世桢向霍来明出具了一份《担保承担书》，载明：“因拉煤未结算清欠款壹拾伍万伍仟元整，因未还清款现用现代车辆做抵押，到2015年5月20日后不去结清此车由霍来明自行处理。随车所有费用一切都由刘世桢负责，完后过户。质权人：霍来明；经办人：王荣；担保人：刘世桢”；并于当日将一辆车北京现代牌汽车交付霍来明。后刘世桢未按期向霍来明偿还欠款155000元，该车一直由霍来明实际占有、使用。2016年1月25日、2017年3月15日，霍来明在中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司处以自己的名义为北京现代牌汽车投保了交强险，保险期间分别为2016年1月26日0时起至2017年1月25日24时止、2017年3月16日0时起至2018年3月15日24时止；2017年2月15日，霍来明之妻丰荟英按照朔州市公安局交通警察支队于2016年2月16日、8月23日、10月16日对车辆开具的交通违章简易处罚决定书，缴纳了相关罚款；2018年4月15日，霍来明在华农财产保险股份有限公司山西分公司处以自己的名义为北京现代牌汽车投保了交强险，保险期间为2018年4月16日0时起至2019年4月15日24时止；2017年至2018年期间，霍来明长子霍恒在朔州市仁翔汽车服务有限公司为北京现代牌汽车不定期的进行过清洗、保养和维修。本院认为，案外人霍来明提交的刘世桢所出具的《担保承担书》中尽管同时出现了法律含义不同的“担保”、“抵押”、“质权”等字样，但究其约定的“到期不结清欠款此车由霍来明自行处理”及“完后过户”等内容来看，不论刘世桢是债务人还是债务担保人，都向债权人霍来明作出了用车辆抵顶债务的意思表示，此意思表示不仅有刘世桢于约定当日将北京现代牌汽车交付行为的支持，而且更有霍来明及其近亲属从接收车辆之日起至今为该车辆投保、缴纳罚款、不定期维护及保养等行为可予证实。刘世桢在霍来明实际占有、使用该车辆期间没有向霍来明主张车辆所有权，就是履行了用车辆这种非货币财产抵顶到期无法偿还欠款的约定；霍来明为该车辆投保、缴纳罚款并进行保养，就是行使了设立在该车辆上的物权；双方的行为不违反《中华人民共和国物权法》的相关规定，所以，尽管刘世桢没有履行车辆过户义务，也不能改变霍来明实际合法占有、使用该车辆的现状，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项之规定，裁定如下：中止对北京现代牌汽车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张干世审判员  王变华审判员  贾凤英二〇一九年一月八日书记员  赵耀宙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37755号原告李浩青，男，汉族，1993年9月17日出生，住址广东省揭西县，被告深圳市福田区双速达货运部，经营场所深圳市福田区华强北街道振华路现代之窗B座附属楼202，统一社会信用代码92440300L915207677。经营者邱楚琼。委托代理人许文心，广东港仁律师事务所律师。原告李浩青诉被告深圳市福田区双速达货运部合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员陈洁珊、罗祝红组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人许文心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月10日，原告与被告签订了一份《合作合同》，原告向被告交押金2万元，并约定被告每月向原告支付2500元分红。而被告未按合同约定履行其义务，仅支付8500元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、退还原告押金2万元并支付违约金1万元及自2017年9月10日至2018年7月31日的分红16500元（此后分红继续按照每月2500元支付）；2、承担本案诉讼费。被告口头答辩称，双方系合作关系，但现在合作属于亏损状态，故原告起诉要求被告支付押金、违约金及要求分红，缺乏事实根据，请求驳回原告不合理部分的请求。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年9月10日签订了一份《合作合同》，约定甲方因业务拓展新增开通广西东兴线路，将乙方纳入参股合作人；乙方向甲方支付保障金2万元；双方合作期间，乙方有权过问经营情况和细节，但乙方不负一切费用和损失等；甲方每月支付乙方分红2500元；合作期间为1年，如双方任何一方违约，应赔偿对方合同保障金50%违约金。原告及被告的经营者邱楚琼在合同落款处签名按手印。上述合同签订当日，原告即向被告支付款项2万元，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交来的合作保障金2万元。庭审过程中，原告陈诉，上述合同签订后，被告仅分别于2017年11月12日、2018年2月10日、2018年4月4日向原告支付款项1200元、2500元、4800元，原告多次要求被告解除合同，退还押金，被告均予以拒绝，原告遂诉至本院。被告对于原告的证据均予以确认，但认为双方系合作关系，应当共负盈亏，由于现在被告经营状况不佳，无法向原告支付分红，即使退一步说，本案也应为民间借贷法律关系，双方约定的标准过高，对于过高部分不应予以支持。本院认为，原告与被告签订的《合作合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告已依约向被告支付保障金2万元，根据该合同的约定，被告需向原告支付固定收益2500元/月，期限为一年，原告并不负担其他经营费用和损失，原告只享受利益，不承担风险，因此该协议不符合合作行为共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险的特征，故该协议名为合作，实为借贷。即原告将合作保障金2万元作为本金，并收取固定利息，被告到期将本息退还原告，被告已经确认收取原告支付的款项2万元，则原告完成了自己的出资义务，被告未能根据协议约定向原告偿还本息，已经构成违约，原告有权请求被告偿还本金及支付相应利息。根据合同的约定，每月分红为2500元，违约金为1万元，现原告主张被告向其支付违约金及分红，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据合同法第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的主张已超过法律规定的范围，本院对原告主张过高部分不予支持。对于被告已向原告支付的款项，未超过法律规定范围的，系被告自愿履行的行为，本院予以照准，但应当进行扣减。故本院计算如下：截至合同期限届满，被告应支付原告款项27200元（2万元+2万元*36%），扣除被告已经支付的款项8500元（1200元+2500元+4800元），被告仍应支付原告款项18700元（27200元-8500元），并按照24%年标准继续支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市福田区双速达货运部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李浩青款项18700元及利息（自2018年9月11日起，按照24%/年标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李浩青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费963元（已由原告预交），由原告负担625元，被告负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年一月二日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯(代)
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1198号之一 申请执行人：汤国栋，男，1978年4月9日生，汉族，山东省邹城市人。 被执行人：宋祖洪，女，1973年7月22日生，布依族，贵州省都匀市人。 本院在执行汤国栋与宋祖洪合同纠纷一案中，于2019年6月19日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人贷款42677.8元，并从2017年9月9日起按6%计算利息，并承担案件受理费433元、申请执行费540元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2018年7月16日、2018年12月29日多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆。零星存款已经扣划至本院。 因被执行人杨承明拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2018年8月20日将其拘留15日。 本院于2018年10月17日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，被执行人无不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2018年10月30日邀请申请人一起对其提供的砂厂所有权情况，车辆所有情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。 经申请执行人申请，本院于2018年10月25日对被执行人适用限制高消费措施，以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。现被执行人杨承明下落不明。 2018年10月30日经本院约谈申请执行人李荣华并释明被执行人杨承明的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李荣华发现被执行人杨承明有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜洪军 审判员  王文军 审判员  石 学 二〇一九年一月七日 书记员  李 劼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初41784号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军。被告：李大全，男，1959年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告李大全物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王慧群审 判 员  曹 磊人民陪审员  田正均二〇一九年一月三十日法官 助理  席瑨玮书 记 员  许 茜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终5号原公诉机关河南省新乡县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔江磊，男，1990年5月8日出生，汉族，住新乡县，系本案被害人。诉讼代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。上诉人（原审被告人）崔焱翔，曾用名崔龙，男，2000年12月27日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省新乡县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年3月26日被新乡县公安局刑事拘留，于2018年4月10日被新乡县公安局取保候审，2018年10月25日被新乡县公安局执行逮捕。法定代理人暨附带民事诉讼被告人贵兴梅，女，1967年2月15日出生，住址同上，系被告人崔焱翔之母。法定代理人暨附带民事诉讼被告人崔青群，男，1972年11月24日出生，住址同上，系被告人崔焱翔之父。河南省新乡县人民法院审理河南省新乡县人民检察院指控原审被告人崔焱翔犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人崔江磊提起附带民事诉讼一案，新乡县人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫0721刑初155号刑事附带民事判决。原审被告人崔焱翔、原审附带民事诉讼原告人崔江磊均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔焱翔，听取其法定代理人意见，询问上诉人崔江磊，听取其代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月17日21时许，被告人崔焱翔在新乡县古固寨镇史屯村与本村村民崔江磊因邻里纠纷引发打架。在打架过程中，被告人崔焱翔用拳头将被害人崔江磊面部打伤。经新乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人崔江磊损伤程度属轻伤一级。另查明，被害人崔江磊于2017年08月18日至2017年09月04日在中国人民解放军第三七一中心医院住院17天。附带民事诉讼原告人崔江磊因被告人的犯罪行为遭受的经济损失有：医疗费9095.58元（6850.98元+450.10元+654.50元+844.50元+55.50元+240.00元=9095.58元）、误工费9070.27元（36785元／年÷365天×90天﹦9070.27元）、护理费3028.6元（36848元／年÷365天×30天﹦3028.6元）、住院伙食补助费255元（15元／天×17天=255元）、营养费675元（15元／天×45天=675元）、交通费170元（10元／天×17天=170元）共计22294.45元。又查明，被告人崔焱翔与崔青群系父子关系，与贵兴梅系母子关系。认定上述事实的证据有：新乡县公安局古固寨派出所受案登记表、到案证明、被告人崔焱翔户籍证明、前科证明、中国人民解放军第三七一中心医院住院病例、诊断证明，票据等书证；新乡县公安局现场勘验笔录、现场图、伤情照片；河南省新乡县公安局（新）公（刑）鉴（法医）字〔2017〕186号、163号鉴定书；证人崔青群、崔某1、高某、崔某2、贵兴梅、崔某3、刘某、崔某4等人的证言；被害人崔江磊的陈述；被告人崔焱翔的供述与辩解等。根据上述事实和证据，新乡县人民法院作出以下判决：一、被告人崔焱翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人崔焱翔的法定监护人崔青群、贵兴梅于本判决生效后十日内赔偿崔江磊各项经济损失共计人民币22294.45元。三、驳回崔江磊的其他诉讼请求。原审被告人崔焱翔上诉称：一审认定被告人崔焱翔犯故意伤害罪，事实不清，应改判无罪；即使被告人崔焱翔构成犯罪，有自首情节，且系未成年人犯罪，一审量刑过重；被上诉人主张的经济损失没有法律依据，应予以驳回。原审附带民事诉讼原告人崔江磊上诉称：一审对被告人崔焱翔量刑过轻，民事部分判决赔偿数额过低。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人崔焱翔故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于崔焱翔上诉称“应改判无罪”的意见，经查，证人崔某2、刘某等人的证言能够证实崔江磊的伤系被崔焱翔殴打所致，该意见与事实不符，本院不予采纳。原审法院根据上诉人崔焱翔的犯罪事实、犯罪情节及民事赔偿情况，对其量刑适当。原审法院根据上诉人崔江磊提供的相关证据，判决赔偿数额适当。上诉人崔江磊、崔焱翔的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张涛审判员  马宁审判员  郭旭二〇一九年一月二十八日书记员  崔闻
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初155号原告：广东中科陆普物联网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道南2号南沙资讯科技园软件北楼2001-1房。法定代表人：黄开德。委托代理人：唐庆，广东启源律师事务所律师。被告：刘树养，男，汉族，1985年9月22日出生，住广东省乐昌市，委托代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。原告广东中科陆普物联网络科技有限公司诉被告刘树养劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡名态独任审判，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐庆，被告委托代理人楚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2018]90号仲裁裁决书。该裁决书认定原告应支付被告拖欠的工资24295.13元及解除劳动合同的经济补偿金14975.04元，原告对经济补偿金14975.04元无异议，但对认定的工资数额有异议。理由如下：原告并不拖欠被告7月份的岗位工资，另外原告企业经济效益不好，故无需支付2018年8月1日至9月12日的绩效工资。原告经核算认为，仅需支付被告拖欠的工资8115.13元。特提起诉讼，请求：判令原告仅需支付被告拖欠的工资8115.13元。被告认可仲裁裁决。经审理查明，原被告双方建立劳动关系，双方签订有书面劳动合同，明确记载了被告入职时间、工作岗位等。被告工资包括基本工资（当月支付基本工资）及绩效工资（当月支付上月绩效工资），支付周期为上月26日至次月25日。自2018年8月10日开始，原告开始拖欠被告等员工工资。后被告等员工以此为由于2018年9月11日解除劳动关系，并向中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决公司支付拖欠的工资28467.08元及解除劳动关系的经济补偿金15042.54元。后原告于2018年9月21日支付被告部分款项。2018年11月28日，该委员会裁决原告仍应支付被告拖欠的工资余额24295.13元及经济补偿金14975.04元。原告对工资计算金额不服，遂提起本案诉讼。另庭审中，经原被告核实一致确认，原告还拖欠被告工资（含基本工资及绩效工资）18381.35元。本院认为，原被告建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。双方对解除劳动合同的经济补偿金14975.04元无异议，本院予以确认。原告支付给被告的绩效工资，实质上是支付给被告的劳动报酬即工资的一部分。原告以企业效益不好作为无须支付绩效工资的理由，不能成立。现双方经核算拖欠的工资为18381.35元，本院予以确认。经调解不成，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告广东中科陆普物联网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告刘树养拖欠的工资差额18381.35元。二、原告广东中科陆普物联网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告刘树养解除劳动合同的经济补偿金14975.04元。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由原告广东中科陆普物联网络科技有限公司和被告刘树养各负担5元。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇一九年一月二十八日书记员  侯湘莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1008号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：陈国栋，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈国栋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年一月二十二日 书记员 刘莲红
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2592号之一 申请执行人王萍萍，女，1982年7月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人刘杨，男，1982年9月17日出生，住安徽省阜南县。 被执行人焦伟刚，男，1989年10月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人王萍萍与被执行人刘杨、焦伟刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王萍萍向本院申请强制执行。本院于2018年08月07日立案执行。执行标的为被执行人刘杨、焦伟刚给付73000元及相应利息，并负担案件受理费995元。 执行立案后，本院于2018年08月07日向被执行人刘杨、焦伟刚发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人刘杨、焦伟刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘杨、焦伟刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘杨、焦伟刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。被执行人刘杨名下浙Ｂ×××××小汽车，被执行人焦伟刚名下浙Ｂ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年01月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘杨、焦伟刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘杨、焦伟刚拒不申报财产，本院于2019年1月28日对被执行人刘杨、焦伟刚采取了罚款措施，同时对被执行人刘杨、焦伟刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘杨、焦伟刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军审判员曹得胜审判员周敏 二〇一九年一月二十九日 代书记员 胡      杰      杰
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初47号 原告：陈晓明，男，1959年7月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：陈宏周，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告陈晓明与被告陈宏周追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈晓明于2019年1月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈晓明提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晓明撤回起诉。 本案受理费2500元，减半收取计1250元，由原告陈晓明负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年一月二十一日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执10号申请执行人：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会，位于淅川县。法定代表人：王艾东，该公司经理。被执行人：王某华,男，汉族，住淅川县。被执行人：刘某超,男，汉族，住淅川县。淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会与王某华、刘某超借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决/调解书已发生法律效力。申请执行人淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于二Ｏ一九年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年一月三日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执356号申请人：梅为财，男，汉族，1968年4月11日出生，住址南陵县。被执行人：王勇，男，汉族，1991年10月6日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行梅为财与王勇追索劳动报酬纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人王勇名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年一月二十九日书记员  戴浩然
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6199号原告：潘乾许，男，1966年7月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。被告：中国冶金地质总局第一地质勘查院，住所地河北省三河市燕郊高新区汇福路84号，统一社会信用代码12100000717811169P。法定代表人：于秀斌，该院院长。委托诉讼代理人：刘航，该院副院长。委托诉讼代理人：刘先军，北京东燕律师事务所律师。原告潘乾许与被告中国冶金地质总局第一地质勘查院（中冶地质勘查院）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江静、被告委托诉讼代理人刘航、刘先军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘乾许向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告探矿权转让款1500000元及利息（利息按月利率0.5%计算，从2012年2月18日起到付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月18日，浙江豪润投资有限公司（以下简称豪润公司）与被告签订了关于内蒙古自治区科右翼中旗乌兰中铅锌银多金属矿（以下简称乌兰中金属矿）和嘎查屯---查干楚鲁银多金属矿（以下简称查干楚鲁金属矿）《引资勘查协议》，该协议明确约定勘查工作由被告负责，勘查费用由豪润公司承担；勘查结束后，双方如无意开发，在扣除原告投入的地质勘查费用后，探矿权收益按原告60%、被告40%的比例分配。2008年10月28日，乌兰中金属矿和查干楚鲁金属矿由被告下属单位天元矿业有限公司（以下简称天元公司）进行地质勘查。2017年7月20日，在天元公司与原告的诉讼中，原告才得知被告在2012年2月13日已将查干楚鲁金属矿的探矿权作价150万元转让给科右中旗通冶矿业有限责任公司，被告收取转让款后，没有按协议约定先扣除原告前期投入的勘查费用。综上所述，根据《引资勘查协议》约定，双方如无意开发，在扣除原告投入的地质勘查费用外，探矿权收益按比例分配。现原告支付的勘查费用远远大于探矿权收益，因此，被告应将所得转让款150万元全部支付给原告，但被告在收取转让款后一直未支付给原告，故为保障原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中冶地质勘查院辩称，1、本案原告主体不适格，因与被告签订引资勘查协议的合同相对方是豪润公司，并非原告。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告于2012年2月13日转让涉案探矿权，豪润公司于2012年6月14日注销，原告作为引资勘查协议的签订人及清算组成员理应知道探矿权转让的事实，原告却于2018年才向被告主张权利，已超过诉讼时效。3、被告转让涉案探矿权所得款项与原告无关，豪润公司实际投入的资金未能满足勘查工作的需要，自2008年终止了涉案金属矿探矿权的勘查工作，故根据引资勘查协议约定，属于豪润公司自愿撤出该项目，合作协议自动终止，被告有权单方处置探矿权且对豪润公司不做任何补偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月10日，内蒙古派皇矿业有限公司与豪润公司签订转让合同书，约定内蒙古派皇矿业有限公司将乌兰中金属矿和查干楚鲁金属矿所持有的60%权益作价240万元转让给豪润公司。2007年8月18日，被告（甲方）与豪润公司（乙方）就乌兰中金属矿和查干楚鲁金属矿签订引资勘查协议，约定勘查费用全部由乙方承担，勘查工作由甲方承做，经普查后，如项目没有进一步工作的价值，乙方自愿撤出该项目，甲方对乙方不作任何补偿。经普查项目有进一步工作的价值，双方将开展进一步的合作，由乙方出资，甲方承担开展详查工作。详查地质工作结束后，如双方无意开发，则按探矿权收益比例甲方40%，乙方60%（扣除乙方地质勘查投入）共同处置。关于违约责任，协议约定如乙方勘查资金不能满足勘查工作需要，或乙方勘查资金不能按勘查合同及时到位时，本协议自动终止，甲方对乙方不作任何补偿，并收回探矿权及100%成果权益。2007年10月，豪润公司出具委托书，委托兴安盟东盟矿业有限公司代为支付相关探矿费用；乌兰中金属矿和查干楚鲁金属矿的地质勘查工作由天元公司负责；2008年6月20日，兴安盟东盟矿业有限公司与天元公司就涉案金属矿即查干楚鲁金属矿地质项目工程结算，豪润公司投入勘查资金370300元。2012年2月13日，被告与案外人就查干楚鲁金属矿签订探矿权转让合同，转让价款150万元。另查，豪润公司于2012年6月14日注销，2017年8月21日，豪润公司原全体股东协商达成如下一致意见：豪润公司注销后对外所有债权债务归潘乾许享受承担，由潘乾许行使相应诉讼权利和履行诉讼义务。本院认为，关于原告的主体资格，虽然与被告签订引资勘查协议的合同相对方是豪润公司，但豪润公司已注销，公司原股东会决议其公司对外全部债权债务均由原告享有承继，故原告具备本案的主体资格。关于诉讼时效，被告将涉案金属矿探矿权转让给案外人，并未通知豪润公司，亦未提供证据证明豪润公司知道或应当知道被告转让涉案探矿权的事实，故对被告关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。原告诉称在2017年与案外人诉讼过程中才知道被告将涉案查干楚鲁金属矿探矿权转让给第三方，于2018年向法院起诉主张权利并未超过诉讼时效。关于被告应否给付原告探矿权转让款1500000元的问题，被告虽抗辩豪润公司实际投入的资金未能满足勘查工作的需要且豪润公司对涉案查干楚鲁金属矿探矿权的勘查工作止于2008年，但未提供证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。豪润公司与被告作为引资勘查协议的双方，应按协议约定履行相应的义务，被告在共同开发合作过程中，单方将涉案金属矿的探矿权转让给第三方，违反了引资勘查协议约定，导致双方共同开发合作涉案金属矿的约定无法继续履行，故双方签订的引资勘查协议应终止。被告因违约给豪润公司造成的损失，应予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。关于损失赔偿的计算方法，本院认为可以参照引资勘查协议的第2.5约定计算，该条约定了双方继续履行至详查地质工作结束后，如双方无意开发的收益分配方法。结合豪润公司的勘查资金投入及被告单方转让价款的情况，被告应赔偿原告各项损失为1048120元〔（1500000元－370300元）×60%＋370300元〕。原告主张的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国冶金地质总局第一地质勘查院于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘乾许损失1048120元。二、驳回原告潘乾许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由原告潘乾许负担4517元（已预交），由被告中国冶金地质总局第一地质勘查院负担14233元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王兰英审判员  李清励审判员  李文胜二〇一九年一月十五日书记员  殷瑞娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初146号申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号。负责人：尚红伟，银行行长。被申请人：张晶晶，女，1989年8月10日生，汉族。被申请人：刘亚辉，男，1989年6月13日生，汉族。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告张晶晶、刘亚辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人7万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张晶晶、刘亚辉银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费720元，由申请人平安银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一九年一月九日书记员  刘棕波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17876号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：郭永强，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭永强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告郭永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计16829.38元（其中透支本金14946.38元、利息1135.63元、逾期还款违约金（含滞纳金）605.77元、其他费用141.60元，利息暂计至2018年6月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告申请办理开卡手续，后领取了卡号为40×××76的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2018年6月17日，被告累计欠款16829.38元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。在诉讼中，原告明确其他费用141.60元指分期手续费，逾期还款违约金（含滞纳金）605.77元均为逾期还款违约金，逾期还款违约金按《领用合约》中约定的滞纳金标准，按每月最低还款额未还部分的5%计收。本院受理此案后，依法向被告郭永强送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告郭永强未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录各1份；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告郭永强向原告申请办理开卡手续，后领取了卡号为40×××76的信用卡。原、被告在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。被告通过电话、网络等方式向原告申请分期还款，相关收费标准原告通过短信方式向被告予以说明并在官网上予以公告。被告申领该贷记卡后进行消费、取现等，根据其交易记录显示，截止至2018年6月17日，被告累计拖欠透支本金14946.38元、利息1135.63元、逾期还款违约金605.77元、分期手续费141.60元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行银发[2016]111号通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告并未与被告就收取逾期还款违约金签订协议，仅在其官方网站上对所有持卡人发布公告。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡，并利用原告发放的信用卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，已经构成违约，应当依据法定或双方约定的还款期限、利率和收费标准，履行还款义务。从原告提供的交易历史记录显示，截止至2018年6月17日，被告尚欠原告透支本金14946.38元、利息1135.63元、分期手续费141.60元，故对原告要求被告偿还前述欠款并要求按《领用合约》约定按日利率万分之五计付此后利息符合双方约定和法律规定，理据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金605.77元，根据中国人民银行的通知规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故原告主张逾期还款违约金605.77元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金14946.38元、分期手续费141.60元及利息（利息暂计至2018年6月17日为1135.63元，以后以本金14946.38元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220.73元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8元，被告郭永强负担212.73元（被告郭永强直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年一月三十日书 记 员  陈婷婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8369号 原告：羊松儿,女,汉族，1975年2月26日出生,住杭州市富阳区。 被告：胡建东,男,汉族，1968年12月9日出生,住杭州市富阳区。 原告羊松儿与被告胡建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款120000元，支付按月利率15‰计算自2015年2月22日起至借款还清日止的利息（暂算至2018年9月13日止为77400元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款120000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月22日，被告向原告借款120000元，出具借条一份，约定借款期限一年、借款月息1.5%；事后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借据一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2015年2月22日，被告向原告借款120000元，出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息按月利率15‰计算；事后，经原告催讨，被告至今未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款120000元的事实，由被告出具的借据一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了借款的还款期限，但被告在借款逾期并经原告催讨后，至今仍未归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡建东归还原告羊松儿借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元（原告预交4248元），减半收取1350元，由被告胡建东负担。 原告羊松儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡建东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年一月十五日 代书记员 李伊琦
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2886号 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号，组织机构代码:569353951。 法定代表人傅培松。 被执行人徐学芳，男，1963年9月13日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人徐小芳，男，1967年2月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人陈美英，女，1967年6月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人吴秀玲，女，1963年10月8日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与徐学芳、徐小芳、陈美英、吴秀玲（2018）浙0781执2886号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0781民初5292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日立案执行。执行标的为被执行人徐学芳、徐小芳、陈美英、吴秀玲支付申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币200000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费3205元、受理费4665元、保全申请费1720元。 立案执行后，本院于2018年8月4日向被执行人徐学芳、徐小芳、陈美英、吴秀玲发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人徐学芳、徐小芳、陈美英、吴秀玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐学芳、徐小芳、陈美英、吴秀玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐学芳、徐小芳、陈美英、吴秀玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执2886号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一九年一月二十三日 代书记员 赵梦洋
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执24号李朋飞、杨三喜：你与刘常富侵权一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）豫0108民初1467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘常富向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向刘常富支付损失费及利息共计7974元。（2）向刘常富支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416872959特此通知二〇一九年一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初442号 原告：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地地四川省崇州市崇阳镇杨祠街353号。 主要负责人：文飚，支行行长。 委托诉讼代理人：王傲野，四川拓都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。 被告：刘超，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：罗佳，女，1986年3月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：高阳，男，1984年4月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称重庆银行崇州支行）与被告刘超、罗佳、高阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行崇州支行的委托诉讼代理人王傲野、高原到庭参加诉讼，被告刘超、罗佳、高阳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘超、罗佳向原告支付贷款本金158,935.3元和相应利息（含利息、罚息和复利）68,191.83元（暂计算至2018年7月31日，应计算至本息结清之日止）；2．判令刘超、罗佳向原告支付违约金40,000元（按贷款金额10%计算）；3．判令高阳对上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金承担连带保证责任；4．判令高阳向原告支付约金40,000元（按贷款金额10%计算）；5．判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的所有费用。事实与理由：2016年3月24日，原告与刘超签订《借款合同》，罗佳为共同借款人，约定刘超向原告借款40万元，贷款期限为2016年3月24日至2017年3月23日，贷款利率为15.3%。同日高阳与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按约发放借款，在合同履行过程中，被告自2016年12月5日起未按约还款，目前贷款余额为158,935.3元。原告已向被告发出书面《逾期授信业务通知书》，被告在收到《逾期授信业务通知书》后逾期仍未支付。根据原被告签订的《借款合同》第十条10.1规定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；且借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。故贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即偿还，由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任。《保证合同》约定，保证人未按照本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。被告与原告签订的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告提供借款后，被告应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，被告没有按照约定归还贷款本金、利息、罚息及复利，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。综上所述，被告不按约履行还款义务，给原告带来了损失。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 刘超、罗佳、高阳未作答辩。 重庆银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，达到原告的证明目的，故本院对重庆银行崇州支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与重庆银行崇州支行起诉的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中的《借款合同》和《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。重庆银行崇州支行按合同约定向刘超、罗佳提供借款后，刘超、罗佳应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，刘超、罗佳没有足额履行还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。高阳作为案涉债务的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。重庆银行崇州支行主张由借款人和保证人承担利息、罚息、复利和违约金的主张，有合同的约定应当予以支持，但按照合同约定的利息、罚息、复利和违约金之和过高，本院从有利于社会经济生活稳定的角度出发，调整为以借款本金为基数，以不超过年利率24%为宜，超过部分不予支持。重庆银行崇州支行主张保证人高阳支付违约金，虽有合同依据，但其其他主张足以弥补资金占用损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。重庆银行崇州支行主张实现债权的费用，但未提供相应证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。刘超、罗佳、高阳经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼也未提交答辩和证据，应视为放弃举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘超、罗佳于本判决生效之日起十五日内偿还重庆银行股份有限公司成都崇州支行借款本金158,935.3元及按照《借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利和违约金（利息、罚息、复利和违约金之和不得超过借款本金年利率的24%，超过部分不予计算）； 二、高阳对本判决确定的刘超、罗佳的债务承担连带清偿责任； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,953元，由被告刘超、罗佳、高阳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年一月三十日 书记员 康诗娇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初128号原告：龙月娥，女，汉族。委托诉讼代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。被告：深圳市大冲实业股份有限公司。法定代表人：黄继兴。原告龙月娥与被告市深圳大冲实业股份有限公司（以下简称大冲公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。原告龙月娥向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告为被告的合作股股东；二、判令被告向原告支付2017年度股权分配款80000元；三、判令被告立即按照原告股权份额办理工商登记手续；四、判令本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告为上世纪70年代出生的大冲村本地女子，其自出生后，一直随父母在大冲××居住、生活，户口地址落户××××村，长大后也一直在大冲村参加集体生产劳动。原告于1992年与非本村村民登记结婚，但户口未作迁移，依然居住在大冲村，且依然继续参加大冲村集体生产劳动，尽大冲村村民义务。1992年，大冲村依法××深圳市大冲实业股份有限公司（以下简称股份公司），但未将原告登记为公司合作股股东，并取消其每年分红权利。股份公司取消原告作为合作股股东资格的主要理由是，原告于1992年前与非本村村民登记结婚，是出嫁女。而在同时期，股份公司却将当时与原告情况完全相同的另外22名出嫁女登记为股东，并向其发放分红，直至1996年才取消了该22名出嫁女的股东身份。其后20多年来，原告不断向股份公司、政府部门反映诉求，不断主张权利。2008年，深圳市南山区政府粤海街道对上述问题进行了专项调查并作出专项处理意见，明确指出大冲公司董事会取消出嫁女股权分配属于理解和执行市、区两级政府相关指导性政策及规章文件有误，但股份公司对原告的股东资格问题始终未予确认。2018年4月2日，深圳市中级人民法院就大冲村郑秀芳等22名出嫁女股东资格纠纷系列案作出终审判决，认定股份公司1996年的股东代表大会表决无效，并且认定股份公司取消出嫁女分红资格的做法违反了法律确定的男女平等原则，同时依法确认了郑秀芳等22名出嫁女的股东资格，判令股份公司返还其2014-2015年的股权分红款等。基于以上事实，原告认为：一、依据1992年颁布实施的《中华人民共和国妇女权益保障法》第33条第1款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”第30条“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。”《深圳经济特区股份合作公司条例》第28条第1款第1项规定“合作股应当根据户籍关系在村民或村小组之间进行分配。分配合作股应当坚持下列原则：（一）男女平等；……”、1990年《南山区农村分配若干问题暂行规定》第2条规定，本地的女子出嫁后，户口没有迁出，而她长期居住在本村（队），同时又长期连续承担了本村（队）的所有义务，这种出嫁女可以参加分配。从以上法律及规章可见，妇女在农村集体经济组织中的各项权益受我国法律严格保护，股份公司合作股的分配原则应当充分体现男女平等，任何组织和个人均不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由加以侵害。二、有足够的事实表明，原告系大冲村原村民。原告作为1992年前拥有大冲村农业户口的村民，其在大冲村依法××深圳市大冲实业股份有限公司期间，完全符合和具备成为股份公司合作股当然股东的资格与身份，依法应成为股份公司合作股的原始股东，并应依法享有相应分红的权利。股份公司以原告出嫁外村为由，贸然剥夺原告的股东资格，该行为显属违法、无效，对原告没有法律拘束力。三、《中华人民共和国民法通则》第61条规定，民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失……。故，股份公司应当依法将已被其非法剥夺的原告所有的合作股股权及相关分红款返还给原告，并依法给与办理股东确认、登记手续。综上，原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定起诉，请求判如所请。本院经审查认为，大冲公司是原南山区大冲村通过农村股份改制成立的集体经济组织，深圳市市场监督管理局商事主体登记信息显示，大冲公司系股份合作公司，股东为集体股（大冲村集体资产管理委员会），出资比例为56.8272%；合作股（郑锦辉等741名村民），出资比例为27.4076%；募集股（郑锦辉等568人），出资比例为15.7650%。原告请求确认其是被告的股东并判令被告向其支付股东红利，从原告的上述诉讼请求、事实及理由看，本案涉及农村集体经济组织改制后成立的股份合作公司的股东资格确认和股份红利分配问题，进而涉及到农村集体经济组织成员资格认定问题。原告的身份证虽显示落户××××村，但不等于其具备深圳市大冲村集体经济组织成员资格。原告应先就其是否具有农村集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。原告在集体经济组织成员资格问题确定前提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼受理条件，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙月娥的起诉。本案免收受理费，原告龙月娥预交的900元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 姚 兵二〇一九年一月二十九日书记员 李绮玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3815号 原告：陈万霞，女，1971年4月23日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：陈煌锦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州项御建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路80号北苑大厦7幢一单元702室。 法定代表人：黄英杰。 委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。 原告陈万霞与被告杭州项御建筑装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈万霞的委托诉讼代理人陈煌锦，被告杭州项御建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人谢瑞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万霞向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告医疗费33526.26元、住院期间护理费6660元（37天，每天180元）；2.判令被告支付原告鉴定费用700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系绿城未来PARK工地的工程承包方。2018年3月5日，原告经案外人罗良国安排到绿城未来PARK工地4号楼做清除工作，约定待遇为300元一天。2018年3月10日，工地上另一工作人员在拆墙作业时不慎将墙压倒在原告身上，造成原告多处严重骨折及肠道断裂。原、被告就赔偿事宜无法协商一致，请求法院依法处理。 被告杭州项御建筑装饰工程有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系。案涉工程为墙体拆除和垃圾清运工作，属于招投标前的前期辅助性工作，被告已将整个装修工程中辅助性的、次要的工作分包给了罗良国。原告是罗良国安排进入工地工作的，应由罗良国对原告进行赔偿。邱剑系被告的员工，代被告垫付了12万元，应在本案中扣除。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年3月，原告由案外人罗良国安排到绿城未来PARK工地从事墙体拆除的清除工作。2018年3月10日，原告在工地上工作时，被拆除的墙体压伤。原告当即被送往医院救治，被诊断为失血性休克、急性弥漫性腹膜炎、腹部损伤（闭合性）、消化道穿孔、骨盆骨折、腰椎骨折（腰1-4椎体左侧横突骨折）。 原告住院治疗共计37天，其中护工护理23天，支出护理费4140元，原告的家属护理14天。原告花费医疗费共计146731.83元。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，其中住院期间产生的床位费、陪客费2286元，不属于医疗费用，不予评定。原告伤后的医疗费用均属合理。经审核，原告产生的合理费用：医疗费146731.83元，住院期间护理费6483.52元（4140元+14天×61099元/365天），鉴定费700元，共计153915.35元。事故发生后，邱剑代被告为原告垫付医疗费12万元。 另查明，位于绿城未来PARK工地上康帕斯办公大楼的墙体拆除及垃圾清运工程由被告承包，被告将该工程转包给案外人罗良国。 以上事实由原告提交的《不予受理案件通知书》《人民调解协议书》、门诊病历、住院病历、医疗费发票、用药清单、协议书、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的分包合同以及当事人的当庭陈述等加以证明。 本院认为：被告作为具备用工主体资格的承包单位，将案涉工程非法转包给不具备用工主体资格的人施工，实际施工人招用的人员在工作中受伤，受害人可以请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿。本案中，原告产生的合理损失共计153915.35元，扣除被告垫付的12万元，被告尚应支付原告33915.35元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、《浙江省工伤保险条例》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州项御建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈万霞工伤保险待遇33915.35元； 二、驳回原告陈万霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告杭州项御建筑装饰工程有限公司负担。原告陈万霞于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州项御建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年一月二十八日 书记员  何晓宇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执240号之四申请执行人何天春，男，1964年6月15日出生，汉族，住遂平县。申请执行人刘宝莲，女，1966年6月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人高菱泽，女，1990年10月1日出生，汉族，住遂平县。被执行人王鹤朴，男，1989年3月24日出生，汉族，住遂平县。何天春、刘宝莲申请执行高菱泽、王鹤朴股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市中级人民法院(2018)豫17民初4923号民事判决书，于2019年01月21日向被执行人高菱泽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高菱泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高菱泽在中国银行259804271440CNY0账户内存款人民币3190435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 蔚二〇一九年一月二十一日书记员 王一帆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7936号 原告：唐红静，女，1986年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘世江，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍所在地江西省奉新县，现暂住浙江省嘉兴市南湖区。 原告唐红静因与被告刘世江健康权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红静和被告刘世江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐红静向本院提出诉讼请求：1.被告刘世江赔偿原告医药费2267.86元、误工费5600元（200元/天*28天）、营养费300元、交通费276元，合计8443.86元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日晚，被告带人至嘉兴市处闹事。在110出警尚未赶到时，被告还在殴打他人，原告上前要阻止被告，不料被告咬了原告手一口，造成原告手部受伤。后该案由派出所处理，双方就赔偿事宜未能达成一致。原告认为，被告带人闹事，随即发生打斗。在已经拨打110报警的情况下，原告为阻止被告继续闹事却被咬伤。 被告刘世江辩称，原告和原告老公一起追着来打被告，当时原告老公抓住被告的腿，原告从后面抓住了被告的脖子，被告让原告放手，原告不放手，被告才咬了原告的手指。不同意赔偿。 针对自己的诉讼主张，原告唐红静提供下列证据： 1．医疗机构门诊病历1本、疾病预防控制中心犬伤门诊病历1本、医疗费票据27份，证明原告就诊情况和医疗费花费2267.86元。 2．嘉兴市第二医院诊断证明书4份，证明就诊医院建休四周。 3．交通费票据19张，证明就诊的交通费花费276元。 4.营业执照1份，证明原告自己开店是个体经营户，说明下原告受伤后经营的店不能开了，关店28天。 被告对原告提供的证据的不认可，是原告自己追着来抓被告的脖子的，不是被告主动去打原告的，原告医疗费凭什么要被告承担，另外原告陈述关店不属实，周围人都知道到，原告开的店没有关过。 被告未向法庭提交证据。 为进一步查明案件事实，本院依职权向嘉兴市公安局南湖区分局解放派出所调取的刘世江、唐红静、陶双川等询问笔录一组，证明事发具体情况。 原、被告对本院调取的证据均无异议。 本院认证如下：原告提供的交通费票据中2018年1月24日和2月7日各有三张，其中均有一张票面价值23元的票据与以往就诊距离相差甚远，两张票据共计46元予以扣除，原告提供的其他医疗费票据与就诊时间和次数相符，本院均予以认定。原告提供的其他证据和本院调取的公安笔录符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告唐红静是个体工商户，系嘉兴市南湖区解放街道鑫运副食品店的经营者，经营场所在浙江嘉兴市周安路186号。原告唐红静老公陶双川是案外人陶文川的弟弟。陶文川租赁周安路202号房屋经营空调维修店，原房东不再和陶文川续租并将房屋卖给被告刘世江。2018年1月16日晚上，被告刘世江及其两个兄弟刘世淮和刘世海一行三人到周安路202号房处和陶文川协商交房事宜，协商过程中双方产生争执斗殴行为，后陶文川受伤倒地。原告唐红静及其老公赶来并报警。被告及其兄弟准备离开，走过周安路186号店面时，原告老公从店里拿出铁棍阻拦被告及其兄弟离开。被告及其兄弟和原告老公争抢铁棍过程中，原告上前从被告背后拽原告的衣服（原告陈述是抓的是肩膀上的衣服，被告陈述抓的是衣领,其他在场人不清楚），被告转头咬了原告的右手食指。咬伤后原告还一直拉着被告不放直到附近警务室一女工作人员赶到才松开。之后原告因食指受伤先后于2018年1月16日、17日、18日、19日、20日、21日、24日、28日、31日和2月2日、7日就诊于嘉兴市第二人民医院11次，于2018年1月17日就诊于武警医院一次，于2018年1月17日就诊于嘉兴市疾病预防控制中心一次，花费医疗费2267.86元。嘉兴市第二人民医院先后于2018年1月17日、24日、31日和2月7日出具四份诊断证明书给原告均建休一周。 本院认为，本案系一般侵权责任纠纷案件，根据侵权责任法第六条和第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告及其兄弟和原告老公争抢铁棍时，被告在人数上是占优势的，面对原告的拉扯，被告未妥善处理而直接咬伤原告，侵害了原告的健康权，存在过错，理应承担侵权责任。但考虑到涉案咬伤事件发生系原告老公携铁棍阻挡在前，原告帮衬拉扯在后，原告自身也存在过错。综合考虑案件情况，本院酌情确定被告对原告的各项损失承担60%的责任。 原告主张的损失,本院依法确定合理的为： 1.医疗费2267.86元，依医疗费票据； 2.误工费792元，原告经营的是副食品店，一根手指修养期间不足以导致店面无法经营，本院综合考虑原告的就诊次数、医院的建休时间和原告的伤情，酌情确定原告的误工期为6天。按照2017年浙江省私营单位就业人员平均工资132元每天计算，为792元； 3.交通费230元，依合理交通费票据确定； 上述共计3289.86元。原告所请求的营养费，因无医嘱证明原告需要加强营养，本院不予支持。根据双方的责任区分，被告应当赔偿原告3289.86元×60%=1973.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘世江于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐红静损失1973.92元； 二、驳回原告唐红静的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告唐红静负担150元，被告刘世江负担50元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年一月十七日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702破申3号 申请人：安徽拜尔福生物科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区殷汇大道东侧91号，统一社会信用代码91341702788553259W。 法定代表人：刘福礼。 2019年1月21日，安徽拜尔福生物科技有限公司（以下简称拜尔福公司）以公司销售货款不能及时回笼，但公司产品市场好，如能进行破产重整，科学地全面加强企业管理，提高产能，则能挽救企业为由，向本院申请破产重整。 本院查明：拜尔福公司于2016年2月29日在池州市贵池区市场监督管理局核准登记，注册资本为1120万元。该公司经营困难，不能清偿池州九华农村商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司池州分行、徽商银行股份有限公司池州分行等到期债务。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理安徽拜尔福生物科技有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 吴 俊 审判员 陈爱勤 审判员 胡宪芝 二〇一九年一月二十一日 书记员 曾小娇
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执52-4号申请执行人刘焕平，女，汉族，1950年7月1日生。申请执行人柳延和，男，汉族，1970年2月20日生。被执行人段来利，男，汉族，1968年07月13日生。本院在执行刘焕平、柳延和诉段来利提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月14日审结，现该案（2018）鲁1621民初3729号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人段来利在山东惠民农村商业银行股份有限公司辛店支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年1月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年一月十五日书记员  王潇瀚
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初3611号之一 原告：芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区。 法定代表人：马向阳。 委托诉讼代理人：张平，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：杭州益维汽车工业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区文津路501号U2库。 法定代表人：金浙勇。 原告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司与被告杭州益维汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司撤诉。 案件受理费19982元，减半收取9991元，财产保全申请费5000元，合计14991元，由原告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司负担。 审判员  刘承娜 二〇一九年一月十四日 书记员  何晓宇