青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初2684号 原告：张海玲，女，1983年7月6日出生，汉族，住所地：青岛市市**。 委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕荣良，山东睿德律师事务所律师。 被告：张霜霜，女，1985年10月3日出生，汉族，住址：江苏省连云港市东海县。 委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。 被告：毛海峰，男，1971年1月14日出生，汉族，住所地：江苏省连云港市东海县。 委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。 原告张海玲与被告张霜霜、毛海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海玲及其委托诉讼代理人王玲燕、吕荣良，被告张霜霜和毛海峰的共同委托诉讼代理马海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张海玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金38万元并自起诉之日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计付利息；2、判令被告曹普公司承担本案全部诉讼费、保全费、送达费用及律师费等全部费用。事实与理由:原告与被告张霜霜系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告向原告借款，碍于朋友情面，双方未签订书面借款合同。原告于2016年11月9日和2016年11月10日先后向毛海峰银行账户转账50万元，2017年2月24日，两被告还款10万元（由被告毛海峰银行卡转账还款），同日被告张霜霜向原告出具书面借条，明确借款本金数额为40万元。后经原告多次催要，两被告还款2万元之后再未还款。 被告张霜霜辩称：一、本案借款是张霜霜一人所借与毛海峰无关，属于张霜霜个人债务，不属于夫妻共同债务。1、本案中借条是张霜霜单独出具，既没有毛海峰的签字也没有毛海峰的事后追认，且所借款项也并非用于夫妻共同生活。张霜霜之所以使用毛海峰银行卡，是因其本身涉案，个人信用存在问题，况且毛海峰收入稳定，也无须借款维持夫妻共同生活。虽然原告诉状事实及理由中称被告两夫妇向原告借款，但未提供充分的证据予以证明。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。而本案的涉案金额明显超出日常家庭消费所需。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定：“共同债务指夫妻共同签字或一方以事后追认等形式表示所负债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务不应认定为夫妻共同债务，属于张霜霜个人债务，应由被告张霜霜独自承担还款义务。最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用中提出了一个明确而且公正的观点，即：确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。本案中，被告毛海峰工资收入稳定，无需借款用于家庭生活及日常消费。二、涉案款项并原告起诉的38万元，应该是33万元。借入明细：1、2016年11月9日分3笔向毛海峰江苏东海农村商业银行股份有限公司牛山支行卡号为：62×××14分别汇入50000元、15000元、50000元，合计250000元。2016年11月10日分1笔向毛海峰江苏东海农村商业银行股份有限公司牛山支行卡号为：62×××14分别汇入250000元。以上合计500000元。还款明细：1、2016年12月9日分1笔通过毛海峰江苏东海农村商业银行股份有限公司牛山支行卡号为：62×××14向张海芸（即张海玲）还款20000元。2、2017年1月26日分1笔通过毛海峰江苏东海农村商业银行股份有限公司牛山支行卡号为：62×××14向张海芸（即张海玲）还款10000元。3、2017年2月24日分1笔通过毛海峰江苏东海农村商业银行股份有限公司牛山支行卡号为：62×××14向张海芸（即张海玲）还款100000元。4、2017年8月10日分1笔通过毛海峰江苏东海农村商业银行股份有限公司牛山支行卡号为：62×××14向张海芸（即张海玲）还款20000元。以上合计还款150000元。5、2017年9月28日被告张霜霜返还原告借款20000元，原告当日向张霜霜出具了收条。综上，欠款金额为330000元。三、本案的举证责任分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，法律关系是否存在，由主张法律关系存在的一方承担举证责任，合同是否履行，由有履行义务的一方承担举证责任。故举证责任自然应当由原告对法律关系成立、毛海峰是否为共同借款人承担举证责任。因此，如果原告无法完成该举证责任，根据举证规则法庭应当判决驳回原告关于毛海峰承担共同还款责任之诉求。综上，请求法庭在查清事实的基础上做出对被告张霜霜客观公正的判决，驳回原告对被告毛海峰的诉讼请求。 被告毛海峰辩称：一、涉案借款不是夫妻双方的共同意思表示，毛海峰对涉案借款不知情，对涉案借款从未进行过追认。张霜霜和毛海峰是二婚夫妻，又加之毛海峰长年在外地工作，两人从结婚到现在都是处于分居两地的状态，所以双方经济独立、互不干涉。二人于2016年9月8日领取结婚证，张霜霜打借条的时间是2017年2月24日，在短短结婚五个月的时间里，二婚夫妻不可能为对方背负这么多债在身上，既不符合常理更不符合相关法律规定，张海玲所述打借条时毛海峰知情纯属捏造，毛海峰不可能为自己大额举债。虽然涉案款项是打到毛海峰东海农商行卡上、张霜霜也用过毛海峰东海农商行卡还过15万元（2016年12月9日还款2万元、2017年1月26日还款1万元、2017年2月24日还款10万元、2017年8月10日还款2万元），但该张银行卡实际上是由张霜霜持有并由其一人使用。因常熟商业银行于2016年7月起诉张霜霜，导致其征信受损，银行账户无法正常使用，张霜霜遂以毛海峰的名义在东海农商行和浦发银行开户，银行预留的联系方式都是张霜霜的手机号码（183××××0000、181××××8088和184××××3669），银行卡根本不在毛海峰的手里，毛海峰对于其对张霜霜与张海玲的往来款项根本不知情，事后也从未进行追认。二、该涉案借款并未用于夫妻共同生活，也未用于夫妻共同生产经营。张霜霜和张海玲是合作银行过桥资金拆借，所借款项不是用于家庭日常生活。而且双方各自离婚后，各自的孩子都不用各自抚养，没有任何生活负担，根本无需为家庭日常生活举债。张海玲诉称涉案借款是用于毛海峰的工程用款，实际上毛海峰是在常熟中嘉实业有限公司工作，是职业经理人，根本没有从事建设工程项目，毛海峰根本就不参与张霜霜的事情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法院有关问题的解释》第三条之规定，涉案款项已超出家庭日常生活需要所负债务，而张海玲并未提供证据证明该债务是基于夫妻双方共同意思表示，或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果。综上，请求法院查明案件事实，依法判决驳回张海玲对毛海峰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提交的江苏东海农村商业银行股份有限公司和平东路支行流水明细显示：2016年11月9日和11月10日，原告先后分四笔向被告毛海峰62×××14号银行卡转账5万元、15万元、5万元和25万元，共计50万元；2016年12月9日，从被告毛海峰上述账号向原告转账2万元，2017年1月26日，从被告毛海峰上述账号向原告转账1万元；2017年2月24日，从毛海峰上述账号向原告转账10万元，同日，被告张霜霜给原告出具借条，内容为：今借张海玲现金肆拾万元正（整）。同年8月10日，从毛海峰上述账号向原告转账2万元，同日，被告张霜霜在上述借条下方书写“8.10号还张海玲人民币贰万元整（20000）（银行转账）张霜霜2017.8.10”。2017年9月28日，被告张霜霜用部分金货折抵欠款2万元。二、被告张霜霜与被告毛海峰系夫妻关系，二人于2016年9月8日登记结婚。三、2017年8月5日下午，原告与被告张霜霜通过微信聊天，内容涉及被告张霜霜向原告支付利息的相关内容：“借钱的时候信任是很重要的，我（张霜霜）也是付利息的，利息也不低的”。四、被告张霜霜提交其个人信用报告（明细），用于证明其于2015年1月至2017年3月期间，在江苏常熟农村商业银行有200万元借款逾期7个月，被列为失信人，其本人银行账户不能正常使用，因此使用被告毛海峰的账户汇款。原告不认可该证据材料的真实性，且认为原告提交的江苏东海农村商业银行股份有限公司和平东路支行流水明细显示被告张霜霜的银行账号在2016年11月7日还在正常使用，因此，被告的该份证据不能证明其待证事实。五、被告毛海峰提交工资证明，用于证明其有稳定收入，无需向原告借款，案涉款项没有用于两被告夫妻共同生活。原告认为该证据系案外人出具，不能确认其真实性，并且被告毛海峰是否有稳定收入与本案没有关联性。 本院认为，从原被告之间的诉辩主张来看，能够认定原告与被告张霜霜之间存在民间借贷关系，并且能够确认原告向被告毛海峰的账户转账50万元这一事实。本案的争议焦点有二：其一：争议借款本金数额是多少；其二：案涉借款是否应当认定为两被告夫妻共同债务。 首先来看争议借款本金数额。从江苏东海农村商业银行股份有限公司和平东路支行流水明细显示的内容来看，从被告毛海峰62×××14号银行卡共向原告转账15万元，综合考量转账时间、金额、被告张霜霜向原告出具借条的时间以及原告与被告张霜霜的微信聊天记录，可以认定2016年12月9日从被告毛海峰账号向原告转账2万元和2017年1月26日从被告毛海峰上述账号向原告转账1万元，共计3万元款项系被告向原告支付的借款利息。另外的12万元转账应当认定为被告向原告偿还的借款本金，连同被告张霜霜以金货折抵的2万元本金，被告共计偿还借款本金14万元，尚欠原告借款本金36万元。 再看案涉借款是否应当认定为两被告夫妻共同债务。两被告于2016年9月8日登记结婚，原告向被告毛海峰账户转账50万元的时间是两被告婚姻关系存续期间的2016年11月9日、10日，原告提交的证据江苏东海农村商业银行股份有限公司和平东路支行流水明细显示借款转入被告毛海峰的账户，被告毛海峰应该知情，被告张霜霜出具的借条可以证明被告张霜霜确认原告向被告毛海峰转账50万元是借贷行为，因此能够认定该债务是基于两被告夫妻共同意思表示。被告张霜霜提交其个人信用报告（明细）和被告毛海峰提交的工资证明均不足以否定该债务是基于两被告夫妻共同意思表示这一事实。另外，被告毛海峰所称的两被告结婚后处于两地分居状态，经济独立、互不干涉，证据不充分，况且即使被告毛海峰所述属实，也不能否定案涉债务是基于两被告夫妻共同意思表示这一事实。因此，被告毛海峰应当与被告张霜霜共同承担向原告还款的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张霜霜、毛海峰于本判决生效后十日内共同向原告张海玲返还借款本金36万元，并按同期银行贷款利率的向原告计付自2018年4月24日（原告起诉之日）至实际支付之日的资金占用期间利息。 二、驳回原告张海玲其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，诉讼保全费2520元，两项共计9520元，由被告张霜霜、毛海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高振东 人民陪审员  姜爱华 人民陪审员  常安利 二〇一九年一月十八日 书 记 员  张 舵