wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初32402号原告：温贵华，女，1987年3月4日生，汉族，连展科技天津有限公司研发工程师，现住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔洋洋（温贵华之夫），男，1986年6月30日生，汉族，连展科技天津有限公司研发工程师，住。原告：崔洋洋，男，1986年6月30日生，汉族，连展科技天津有限公司研发工程师，现住址天津市滨海新区。被告：王龙军，男，1989年12月29日生，汉族，自由职业，现住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周铎，天津本城律师事务所律师。原告温贵华、崔洋洋与被告王龙军相邻关系纠纷一案，本院2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年10月30日、2019年1月11日公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温贵华、崔洋洋向本院提出诉讼请求：1、被告依照天津市滨海新区黄港生态区滨海欣嘉园欣然苑11栋建筑图纸修复1102室地板，将1002天花板恢复原状；2、被告承担损失赔偿50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月23日拿到房屋钥匙，2018年10月5日原告主卧天花板产生大面积混凝土掉落，并露出主体钢筋结构，另客厅天花板产生多处裂纹存在严重安全隐患，经与天津滨海一号物业管理有限公司及北塘派出所确认此问题系被告私自拆砸地面及原有供暖结构造成。物业公司装修管理条例里明确要求禁止改变原有供暖结构，并多次出面制止被告违规行为，被告态度强硬强行在2018年10月5号事发后再次砸坏被告室内厨房地板.原告无法对房屋进行装修，原告与装修公司签订的合同无法生效，已预定的装修材料及家电全部退货处理。因无法及时完成装修原告需每月给公司呈交相应的住宿费用造成很大经济损失经协商双方无法达成和解故起诉。被告王龙军辩称，被告方同意赔付合理损失。对于损害事实我方认可，但我方认为原告要求赔偿的经济损失过高，房屋装修违约金不同意赔付。我方认为维修天花板费用应该在2000-3000元，其他房屋受损和后面的损失没有直接的因果关系，我方不认可。原告与案外人订立的装修合同，并不会因为房屋天花板原因而导致必然解除，原告要求被告承担上述合同解除而产生的违约金，没有足够理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告温贵华、崔洋洋提供证据如下：证据一，装修合同一份。其中第5页第12条和第12.3条约定了违约责任和赔偿责任是10%。总造价是19800元。证据二：主材订购合同一份。总造价54176元。证明因我装修委托装修公司代买施工材料。第一页第5条的第一项、第三项规定了赔偿违约金部分。证据三：现金交易收据共三张。主材合同一张32505元，证明我方和装修公司的委托代买是走正常程序的；违约金收条一张共12915元，证明我方因延误工期违约支付给装修公司的违约金；半包收款预付款收条一张金额11880元，证明签订装修合同已经生效，支付了预付款。我方主张被告赔偿的是12915元。被告王龙军经质证认为：证据一、装修合同的三性和证明目的均不予认可。同时向法庭提示，合同中仅仅约定了工程期限60天，并没有约定该项工程的开工和竣工日期。因此并不存在原告所主张的因房屋天花板而必然导致该份合同无法继续履行的情况。根据原告所主张违约责任条款，均显示的是如因一方违约，守约方可以向违约方要求赔偿，但此次庭审中原告方未提供相应合同解除的证明材料。证据二、主材代购合同的三性和证明目的均不予认可。其主张的合同条款约定说的是“开工前减项收取材料造价10%的违约金，开工测尺后减项收取材料造价10%的违约金”，而本案中原告未证实其实际订购了代购合同项下的各项材料、订购代购材料，其次该条款未能得出与原告房屋天花板受损有必然联系，无法按照该条款向被告进行索赔。证据三，关于收据，三性和证明目的均不予认可。本院综合双方证据认定，原告温贵华、崔洋洋系夫妻关系，为天津市滨海新区黄港生态区滨海欣嘉园欣然苑11栋1门1002室业主。被告王龙军系该栋1102业主。2018年10月5日被告违规改造地暖，因砸地面，造成二原告所居住的房屋天花板损坏。双方未能就赔偿事宜达成一致，二原告诉至本院。案件审理过程中，双方当事人就房屋损失达成一致意见，确定损失数额为20000元，被告已经履行完毕。二原告就装修违约金等损失15000元，坚持要求被告赔偿，被告不同意赔偿。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理矛盾，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告主张的侵害事实，被告认可并同意赔偿。对于赔偿数额问题，双方诉讼中多次协商，原告多次反复，甚至在本次诉讼过程中，再次就同一事实再次起诉，经本院劝解撤诉。在本次诉讼中经本院多次调解，最终双方就房屋损失达成一致意见，被告赔偿原告损失20000元，被告当庭履行。原告主张的其他损失15000元，为间接损失，被告不同意赔偿，原告经本院责令，不能提供已经支付款项的相关证据，不能证实实际损失。故本院对二原告的主张不予支持。二原告均为完全行为能力的成年人，对待发生的损害事实，不能冷静、客观解决，一味按照自己主观意志办事，造成了本院审判资源的浪费，在此对二原告提出批评。在今后的工作生活中，应当努力克制自己的主观情绪，多站在他人角度看待问题矛盾，理智的解决各种纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温贵华、崔洋洋的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已缴纳）由二原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 欧 瑛二〇一九年一月二十九日书记员 刘桂华法律释明：《中华人民共和国民法通则》第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执858号申请执行人：重庆威智旺门窗有限责任公司被执行人：山东荷建建筑集团有限公司本院在执行申请执行人重庆威智旺门窗有限责任公司与被执行人山东荷建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初11019号民事判决书已经发生法律效力。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东荷建建筑集团有限公司的银行存款82076元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年一月二十八日法官助理  向毓军书 记 员  秦 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22198号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。被告：侯积存，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告侯积存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告侯积存经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡账户62×××76透支本金255750元；2.被告向原告偿还逾期手续费1344.5元、未到期手续费36270元、利息69.75元、违约金264.85元（以上暂计至2018年10月22日共293699.1元，之后的利息、违约金按申请表、领用合约及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，被告向原告申领了号码为62×××76的中国农业银行金穗信用卡。被告在领取信用卡后申请了汽车贷款分期，并于2018年3月15日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120180031250号）。截至2018年10月10日，被告尚欠本金255750元、逾期手续费1344.5元、未到期手续费36270元、利息69.75元、违约金264.85元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。鉴于被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特诉诸贵院，盼判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。在诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求：利息以应还未还的本金按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；最低还款额是分期应还本金及分期应还的手续费，后续利息及违约金按上述计算方式计算至被告清偿之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告侯积存于2018年3月15日向原告申请开通金穗贷记卡。2018年3月22日，原告与被告侯积存签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，请款金额为279000元，分60期偿还，分期手续费率为15%，分期手续费41850元亦采用分期偿还方式支付。借款合同约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；分期手续费不收取利息。被告侯积存办理信用卡时，签订的领用合约约定：如果被告侯积存未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，……透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率根据侯积存资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单形式告知侯积存，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。合同签订后，原告按约定向被告侯积存发放了卡号为62×××76的信用卡一张。被告侯积存领取该信用卡后透支279000元用于购车，后未按合同约定偿还款项，截至2018年10月22日，被告尚欠贷款本金255750元、逾期手续费1344.5元、未到期手续费36270元、利息69.75元、违约金264.85元。原告遂提起本案诉讼。截至2018年12月12日，被告侯积存尚欠贷款本金255750元、利息427.45元、逾期还款违约金837.8元、逾期手续费2239.5元、未到期手续费34875元。本院认为,原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已履行支付借款的义务，被告侯积存违反合同约定，没有按时偿还本息，已构成违约，应当根据合同的约定或法律的规定承担相应的违约责任。原告请求被告侯积存偿还借款本金255750元及利息（计算至2018年12月12日的利息为427.45元，之后的利息以应还未还本金为基数按日利率万分之五计算至被告付款之日止）、违约金（计算至2018年12月12日的违约金为837.8元，之后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至被告付款之日止，最低还款额为分期应还本金及分期应还的手续费）合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付已逾期的分期手续费1344.5元亦合法有据，本院予以支持。关于原告请求2018年10月22日后的分期手续费36270元，该请求符合双方合同约定，本院予以支持；但需要指出的是，分期手续费是分60个月支付，如果实际还款期早于原来约定的分期，原告所收取的利息、违约金及分期手续费之和则会可能超过按年利率24%计算的款项，若超过，则被告侯积存因此承担的违约责任则过高，故此时应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯积存应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行归还透支款本金255750元、已逾期的分期手续费1344.5元、利息（计算至2018年12月12日的利息为427.45元，之后的利息以应还未还本金为基数，按日利率万分之五计算至被告实际还款之日止）及违约金（计算至2018年12月12日的违约金为837.8元，之后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际还款之日止，最低还款额为分期应还本金及分期应还的手续费）；二、被告侯积存应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付2018年10月22日后应付的分期手续费36270元，但若以被告侯积存实际还款时间核算，上述第一项判决的利息、违约金与第二项判决的分期手续费之和超过了按年利率24%计算的款项，则以年利率24%计算的款项为限；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2852.74元、财产保全费1988.49元，两项合共4841.23元（原告已预交），由被告侯积存负担（被告侯积存径付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年一月七日书记员 吴楚君
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5227号原告：许锡芳，女，1963年10月10日生，汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：许益俊，江苏鼎一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳盈，江苏鼎一律师事务所实习律师。被告：尹同均，男，1983年9月13日生，汉族，住宜兴市。原告许锡芳与被告尹同均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锡芳的委托诉讼代理人许益俊、被告尹同均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许锡芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付赔偿款23809.22元（住院伙食补助费50元/天×24天=1200元、营养费30元/天×100天=3000元、护理费120元/天×75天=9000元、误工费2044元/月×6月=12264元、三轮车损失500元、交通费1000元，合计26964元+医疗费20045.22元=47009.22元，扣除尹同均已支付的25000元为22009元、鉴定费1800元按照实际发票为准）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月17日15时20分许，被告驾驶电动三轮车，沿宜兴市丁蜀镇双龙东路由东向西行驶至高速桥西侧时，与前方同向直行的原告驾驶的三轮自行车发生追尾碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往宜兴市善卷骨科医院，经诊断原告左锁骨远端骨折。2017年5月17日起至2017年6月2日止，2018年2月26日起至2018年3月6日止，原告两次入院治疗，医疗费20045.22元，被告己经支付了25000元。综上，被告的行为己经侵犯原告的权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，向法院提起诉讼，敬请法院依法裁判。被告尹同均辩称，原告车子没有坏，故没有车损；原告看诊的交通费都是其支付的，交通费不认可；护理费认可80元/天；原告的真实收入是1680元/月，同意按1680元/月赔偿误工费；营养费认可15元/天；住院伙食补助费过高，鉴定费按照正式发票数额为准。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日15时20分许，尹同均驾驶电动三轮车，沿宜兴市丁蜀镇双龙东路由东向西行驶至高速桥西侧时，与前方同向直行的许锡芳驾驶的三轮自行车发生追尾碰撞，造成许锡芳受伤、车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交警大队认定，尹同均负全部责任，许锡芳无责任。事故发生后，许锡芳至宜兴市善卷骨科医院就诊并入院治疗，住院期间为2017年5月17日起至2017年6月2日止；后再次入院行内固定取出术，住院期间为2018年2月26日起至2018年3月6日止，两次住院共计24天。许锡芳共发生医疗费20045.22元。尹同均支付许锡芳25000元。本案审理过程中，经本院委托，宜兴市中医医院司法鉴定所于2018年7月16日出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人许锡芳尚未达伤残等级，误工期180日、护理期75日、营养期100日。鉴定中，许锡芳支付鉴定费1860元。宜兴市丁蜀环境卫生服务有限公司出具自2016年9月30日至2017年4月30日共计8个月的工资发放表，其中许锡芳的月平均工资为2044元。审理中，许锡芳放弃对车损的主张，交通费由法院酌定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。许锡芳因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本案中，尹同均负事故的全部责任，由此造成的许锡芳的损失，应由尹同均进行赔偿。关于许锡芳的各项损失：双方一致确认医疗费20045.22元；许锡芳主张的住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费3000元（30元/天×100天），符合法律规定，本院予以确认；护理费，根据原告的伤残等级及护理依赖程度，本院酌定护理费6000元（80元/天×75天）；误工费，许锡芳提供的证据足以证明其工资收入标准及误工损失，本院对其主张的误工费12264元（2044元/月×6月）予以支持；交通费，尹同均主张其支付了交通费，但其未提供证据证明，本院根据许锡芳住院天数及医院座落酌定交通费300元。以上合计42809.22元，扣除尹同均已支付的25000元，尹同均仍应赔偿许锡芳17809.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、尹同均于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许锡芳17809.22元。二、驳回许锡芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（已减半收取）、鉴定费1860元，合计2060元，由尹同均负担。该款已由许锡芳垫付，尹同均于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给许锡芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 何梅红二〇一九年一月二日法官助理 许梦莹书 记 员 韦梦甜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初4438号原告：河南丹尼尔物业管理有限公司，住所地郑州市管城区一马路**银基商贸城****，统一社会信用代码9141010066342826XR。法定代表人;李荣芳，总经理。委托代理人:李晶玲、薛宪明（实习），河南仟问律师事务所律师。被告：王春玺，女，汉族，1980年5月20日出生，住河南省社旗县。原告河南丹尼尔物业管理有限公司诉被告王春玺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南丹尼尔物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 贾 威二〇一九年一月三十一日书记员 胡天一
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初609号原告：龚新珍，女，1963年7月7日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告龚新珍与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初575号原告字馨诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初575号案件审理。审判长  吴峻雪审判员  周 荃审判员  孙 倩二〇一九年一月二十九日书记员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4827号原告：徐雯，住南京市雨花台区。被告：潘锭，住无锡市江阴市。原告徐雯与被告潘锭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雯到庭参加诉讼，被告潘锭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雯向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金5000元，并支付利息（自2018年2月11日起以5000元为基数按年利率3.65%计算利息至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系同事，关系较好。被告分别于2017年12月23日、2018年1月12日向原告借款6000元、1000元，并于2018年2月3日向原告出具借条一张，约定2018年2月28日归还本息。后被告于2018年2月9日、2月10日各还款1000元，共计还款2000元。之后再未还款，被告亦去向不明，原告遂诉至法院。被告潘锭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐雯分别于2017年12月23日、2018年1月12日通过支付宝向被告潘锭转账6000元、1000元。2018年2月3日，被告潘锭向原告徐雯出具借条一张，言明：借款人潘锭向出借人徐雯借款7000元，用途为资金周转，还款日期为2018年2月28日，借期利率为年利率3.65%，潘锭在该借条上签名捺印。被告潘锭于2018年2月9日、2月10日向原告徐雯各还款1000元，共计还款2000元。上述事实由借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、录音、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐雯提交的借条、支付宝转账记录等证据足以证明被告潘锭向原告徐雯借款7000元并承诺按年利率3.65%支付利息、于2018年2月28日归还本息的事实。现被告潘锭仅归还本金2000元，尚欠5000元本金未偿还，故原告徐雯要求被告潘锭偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2018年2月11日起按年利率3.65%计算至实际给付之日止），有事实依据，且不违反法律规定,本院予以支持。被告潘锭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘锭于本判决生效之日起十日内支付原告徐雯借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2018年2月11日起按年利率3.65%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告徐雯已垫付），由被告潘锭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙 捷人民陪审员  张爱萍人民陪审员  蔡正勤二〇一九年一月二十八日法官 助理  王 轶书 记 员  王 琪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更221号罪犯黄隆炎，男，1989年2月7日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年3月16日作出（2016）赣0103刑初722号刑事判决，认定被告人黄隆炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，同案被告人申请撤回上诉。江西省南昌市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）赣01刑终232号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄隆炎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2018年10月，先后获得监狱新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄隆炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄隆炎减去有期徒刑五个月二十五天。（减刑后刑期：自2016年5月27日起至2019年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 曹 君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初416号原告：章永亮，男，1983年8月9日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：北京市延庆区康庄镇王家堡村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇王家堡村。法定代表人：李晓宾，村主任。原告章永亮与被告北京市延庆区康庄镇王家堡村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。章永亮于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章永亮撤回起诉。审判员  宋维明二〇一九年一月二十一日书记员  陈 爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保895号 申请执行人深圳市富兴盛机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区下朗工业区第**，统一社会信用代码91440300678558657W。 法定代表人刘小俊。 被执行人深圳市光波通信有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区宝塘高新科技园****整层，统一社会信用代码91440300192306388X。 法定代表人张绪昌。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人深圳市光波通信有限公司名下中国建设银行深圳科苑支行的账户44×××42内存款人民币409100元。现本院作出（2019）粤0306民初155号之一民事裁定书裁定解除被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人深圳市光波通信有限公司名下中国建设银行深圳科苑支行的账户44×××42内存款人民币409100元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇一九年一月二十九日 书记员  陈 晖
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初5815号原告：山东森美新材有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南罗村北。法定代表人：王晓栋，经理。委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。被告：石立敏，女，1995年10月18日出生，汉族，临淄区农民，住。原告山东森美新材有限公司（以下简称山东森美公司）与被告石立敏劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东森美公司的委托诉讼代理人陈洪亮、被告石立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东森美公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告2018年5月2日至8月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9664.52元。事实与理由：被告石立敏称于2018年4月2日到原告处上班，从事人事工作，双方未签订书面劳动合同，工作期间，原告也未给被告缴纳各项社会保险。被告向淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，淄博市临淄区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决支持了被告的未签订书面劳动合同二倍工资差额9664.52元的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实错误，原告认为被告不是其员工，为此起诉。被告石立敏辩称，被告是原告处的员工，当时是原告招聘被告去的，对仲裁裁决无异议，对仲裁时的其他请求不再主张。本院经审理认定事实如下：被告石立敏自2018年4月2日入职原告处从事人事工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2018年8月16日，被告离开原告处，原告已为被告发放的2018年5月、6月、7月、8月的工资分别为2620元、2520元、3020元、1550.56元。后被告申请仲裁，要求原告支付2018年7月至8月16日期间的工资4500元、2018年4月2日至8月16日期间的未签订劳动合同二倍工资12300元，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月16日作出临劳人仲案字【2018】第529号裁决书，裁决原告支付被告2018年5月2日至8月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额9664.52元，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。对原告提交的临劳人仲案字【2018】第529号仲裁裁决书、电子回单，被告无异议，本院予以采信。对公司管理人员保密协议，被告对该证据上其本人签字无异议，但认为签字时并没有盖章，经本院审查，该证据并不能证实原告的主张，对此，不予采信。对山东金晓阳生物科技股份有限公司2018年4月至8月份工资表及电子回单，被告对工资数额无异议，但认为备注金晓阳公司是随意添加，经本院审查，该证据并不能证实原告的主张，对此，不予采信。对王国斌的解除终止劳动合同证明书，无法确定其真实性，对此，不予采信。对被告提交的工作证、工作服，原告对真实性无异议，本院予以采信。对工作交接表、被告与韩文增的微信截图、被告与王晓栋的QQ聊天截图、报名表、被告与王国斌的QQ聊天截图和微信聊天截图，原告虽不予认可，但经本院审查，上述证据能够相互印证，对此，予以采信。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在劳动关系，原告应否支付被告未签订劳动合同二倍工资。原告否认其与被告存在劳动关系，主张被告与山东金晓阳生物科技股份有限公司存在劳动关系，在被告提交的工作交接表中出现了森美、骏龙、恒宸、金晓阳几个公司，原告与骏龙公司的法定代表人都是王晓栋，原告与山东金晓阳生物科技股份有限公司经营场所相同，被告主张其到原告处工作时办理了入职手续，原告作为用人单位，并未就此提交相应证据，应承担对其不利的法律后果，故原告提交的证据并不足以证实被告与山东金晓阳生物科技股份有限公司存在劳动关系，对原告的该主张，本院不予支持。被告提交的工作证、工作服、工作交接表、报名表、微信和QQ截图能够相互印证，证实被告石立敏自2018年4月2日至2018年8月16日在原告处工作，受原告的劳动管理，领取原告发放的劳动报酬，其与原告存在劳动关系。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月的次日即2018年5月2日起每月向被告支付二倍工资，数额为2620元÷31天×30天＋2520元＋3020元＋1550.56元=9626元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：原告山东森美新材有限公司支付被告石立敏2018年5月2日至8月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9626元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东森美新材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇一九年一月四日代理书记员  霍 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初43号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人马某，男。2018年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年7月6日释放并取保候审。2019年1月29日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）25号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员裴彩斐出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年6月29日凌晨3时许，被告人马某酒后驾驶×××号小型轿车沿肃州中医药养生公园门前道路由东向西行驶至金河大桥东侧1km路段时，追尾碰撞于前方同方向行驶的由陈某驾驶的×××号小型普通客车尾部，致双方车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告人马某负此次事故的全部责任，陈某无责任。经提取血样鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为204.3550mg/lOOml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人陈某证言，驾驶人呼气检测登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚，但其发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日，即自2019年1月29日起至2019年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一九年一月二十九日书记员 谢 雯
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1102民初6194号申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市胜利东路**。负责人:张恩杰,行长。被申请人：衡水泛亚橡塑有限责任公司，住，住所地:衡水路北新区滏阳三路以**五路北侧，统一社会信用代码：91131101694680679Q。法定代表人：赵洁，总经理。被申请人：衡水衡林生物科技有限公司，住，住所地：武邑县冀衡循环经济园区一社会信用代码：91131101670306113C。法定代表人：王琳洁，总经理。被申请人：衡水莱滋锆业科技有限公司，住，住所地：衡水福润肉类加工有限公司北侧阳四路东侧，统一社会信用代码：91131101598291710E。法定代表人：刘立新，总经理。被申请人：赵洁，女，1974年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：郑凌云，男，1972年10月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区,本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告衡水市泛亚橡塑有限责任公司、衡水衡林生物科技有限公司、衡水莱滋锆业科技有限公司、赵洁、郑凌云金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行向本院申请财产保全，要求一、对被申请人衡水市泛亚橡塑有限责任公司、衡水衡林生物科技有限公司、衡水莱滋锆业科技有限公司、赵洁、郑凌云银行存款1020万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封衡水市泛亚橡塑有限责任公司抵押的机器设备，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡水分行之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡水市泛亚橡塑有限责任公司、衡水衡林生物科技有限公司、衡水莱滋锆业科技有限公司、赵洁、郑凌云银行存款1020万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封衡水市泛亚橡塑有限责任公司抵押的机器设备。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一九年一月二十一日书记员  李桐烨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地江苏省南通市濠西路**。法定代表人：洪清俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秋怡，女，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建坤,男,汉族,1969年9月25日生。再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家公司）因与被申请人陈建坤侵权责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百安谊家公司申请再审称：1.一、二审法院认定百安谊家公司与杨爱平之间系柜台租赁关系错误，双方应系房屋租赁关系。2.杨爱平并非下落不明，根据一审法院从派出所调取的相关证据反映，杨爱平曾在派出所做过多份讯问笔录，表明杨爱平能够被找到，陈建坤可以直接向其追偿。3.百安谊家公司与杨爱平之间的两份合同的租赁期间分别是2012年1月1日至2015年6月30日、2015年11月1日至2018年10月31日，而本案中陈建坤向杨爱平购买家具发生在2015年9月，在此期间百安谊家公司与杨爱平不存在合同关系，故不应对杨爱平的行为承担责任。4.一、二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，从而认定百安谊家公司应承担赔偿责任，属适用法律错误。5.陈建坤未在百安谊家公司场馆内设立的统一的收银台交款，自身存在一定过错，应分担部分责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。陈建坤提交意见称，1.百安谊家公司与杨爱平之间系柜台租赁关系。2.杨爱平在百安谊家公司设立的爱平商行柜台从2015年起即已关门歇业，陈建坤无法向其进行追偿。3.陈建坤涉案的交易行为均发生在百安谊家公司内，是基于对百安谊家公司品牌的信赖才进行的交易行为。4.百安谊家公司卖场内普遍出现商户自行设置POS机进行收费的情形，百安谊家公司不加强内部管理，不能将管理不善的经营风险转嫁给消费者，陈建坤对未到统一收银台交款没有过错。综上，请求驳回百安谊家公司再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。”本案中，百安谊家公司与杨爱平之间签订的合同名称为《百安谊家建材展位租赁合同》，根据合同约定，杨爱平根据百安谊家公司的统一要求进行装潢，用于展示和销售兔宝宝衣柜，并接受百安谊家公司的管理，经营场地相对独立，销售单上印制有百安谊家字样，能够认定杨爱平和百安谊家公司之间的关系为柜台出租关系。百安谊家公司虽主张在此期间与杨爱平不存在合同关系，但双方在2012年1月1日至2015年6月30日及2015年11月1日至2018年10月31日均存在合同关系，且2015年7月-10月爱平商行在百安谊家公司正常经营，故可认定在此期间双方存在事实上的合同关系。陈建坤于2015年9月从杨爱平经营的爱平商行订制家俱交完货款后，杨爱平没有发货，爱平商行也早已关门歇业，其与百安谊家公司之间的柜台租赁关系实际已经终止，陈建坤向杨爱平追索货款无着，依据上述法律规定，百安谊家公司应向陈建坤承担赔偿责任。一、二审法院认定百安谊家公司应向陈建坤承担先行赔付的责任，并无不当。关于陈建坤是否存在过错的问题。虽然百安谊家公司对其建材馆内的交易实行统一收银制度，但该制度是其内部管理制度，对消费者没有强制约束力，百安谊家公司应加强内部制度的监管。而事实上百安谊家公司建材馆内的经营者普遍存在设置POS机自行收费的情形，百安谊家未采取必要措施予以规制。陈建坤作为一名普通消费者，基于对百安谊家品牌的信赖在其商场内消费，通过POS机支付货款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已经尽到合理注意义务，对其损失的造成不存在过错。综上，百安谊家公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一九年一月二十三日书记员  汪亚玲
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保92号 申请人：张悦，男，1979年6月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被申请人：袁金锁，男，1996年8月29日出生，汉族，住址灯塔市。 被申请人：张赐英，女，1960年10月12日出生，汉族。 申请人张悦向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保23号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人袁金锁、张锡英银行存款共计10万元，或查封同等价值的其他财产； 二、查封张悦名下位于沈阳市沈河区青年大街165—3号592、建筑面积170.85平方米的房产档案（卷号：2-私-91228）。 本裁定立即开始执行。 审判员  王军舰 二〇一九年一月十日 书记员  王 琰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初137号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李韩伟，男，1987年5月14日出生，彝族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李韩伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李韩伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李韩伟偿付截至2018年10月15日止的信用卡本金人民币98,308.03元(币种下同)、利息17,149.03元、逾期还款违约金17,129.37元、分期付款手续费5,743.08元，共计138,329.51元。并承担以本金为基数自2018年10月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月11日，李韩伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李韩伟发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月15日，李韩伟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为98,308.03元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李韩伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李韩伟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年10月15日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金98,308.03元、利息17,149.03元、逾期还款违约金17,129.37元、分期付款手续费5,743.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李韩伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月15日的信用卡欠款本金人民币98,308.03元；二、被告李韩伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月15日的信用卡欠款的利息人民币17,149.03元、分期付款手续费人民币5,743.08元、逾期还款违约金人民币17,129.37元；三、被告李韩伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,066.59元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,533.30元，由被告李韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年一月二十五日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初21321号原告：翟浩浩，男，1988年11月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海呈创网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈家宏。原告翟浩浩与被告上海呈创网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟浩浩到庭参加诉讼。被告上海呈创网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告翟浩浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还押金人民币4万元(以下币种同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月17日签署《自动售货机合作运营协议书》，原告按约向被告交纳了押金4万元。双方约定的合作期限为2018年5月18日至2018年8月18日，按照合同约定应当在合同期满后一个月内退还全部押金。然而，被告公司已停止运营并拒绝退还押金。故原告起诉来院，请求判令如其诉请。被告上海呈创网络科技有限公司未作答辩。原告为证明自己主张的事实提供了如下证据：1、《自动售货机合作运营协议书》一份，合同编号为80050，证明双方合作方式、合作期限、押金退还的约定；2、押金收据一张，编号为：XXXXXXX，证明被告收到了原告押金4万元；3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明合同签订后，被告仅于2018年6月19日支付过一笔销售利润135元，之后就再也没有履约；4、支付宝转账记录截屏，证明向被告支付押金的事实。原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。鉴于被告上海呈创网络科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《自动售货机合作运营协议书》对双方的合作方式、合作期限、押金数额及退还条件作出了明确约定，在合作期满后一个月内，被告理应按约退还全部押金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海呈创网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告翟浩浩押金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费人民币800元，由被告上海呈创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 玮人民陪审员 黄 波人民陪审员 浦 艳二〇一九年一月十日书 记 员 王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109财保6号 申请人：广西嘉润混凝土有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100672488520P。 法定代表人：植玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳泽明，广西广天一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建宏，广西广天一律师事务所律师。 被申请人：广西建工集团基础建设有限公司，，住所地南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**统一社会信用代码91450000054392054K。 法定代表人：黎平山。 申请人广西嘉润混凝土有限公司于2019年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人广西建工集团基础建设有限公司名下价值1488752.68元的财产，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为1488752.68元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11425003900615904706）为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西嘉润混凝土有限公司与被申请人广西建工集团基础建设有限公司发生买卖合同纠纷，为了防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行，申请人申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，并以保险公司提供的担保金额为1488752.68元的保单保函作为担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广西建工集团基础建设有限公司价值1488752.68元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人广西嘉润混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁哲 二〇一九年一月二十五日 法官助理王琳 书记员李丽名
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0412民初8212号之一 原告：江苏紫荆花复合材料有限公司，统一社会信用代码：91320412578190365Q，住所地常州市武进区湖塘镇夏城南路**，常州高力汽车博览城****。 法定代表人：李挺峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李云辉，江苏律邦律师事务所律师。 被告：昆山沛恩实业有限公司，统一社会信用代码：91320583740677738L，住所地江，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**v> 法定代表人：连金忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联律师事务所律师。 本院于2018年11月6日受理原告江苏紫荆花复合材料有限公司诉被告昆山沛恩实业有限公司追偿权纠纷一案中，被告昆山沛恩实业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告江苏紫荆花复合材料有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告对丹阳福瑞户外用品有限公司结欠原告货款1407306.57元承担连带担保责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丹阳福瑞户外用品有限公司有业务往来，丹阳福瑞户外用品有限公司结欠原告货款。原告已对丹阳福瑞户外用品有限公司进行了诉讼，法院已判决。2018年1月12日，原、被告及丹阳福瑞户外用品有限公司三方签订了一份承诺书，被告对丹阳福瑞户外用品有限公司结欠原告的货款进行担保。原告认为被告对丹阳福瑞户外用品有限公司结欠原告的货款应承担连带担保责任。请判如所请。 被告昆山沛恩实业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2018年1月12日，原、被告及丹阳福瑞户外用品有限公司三方签订的《承诺书》中并未约定管辖法院，在双方没有约定的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案依法应由被告住所地人民法院管辖。要求将本案移送昆山市人民法院审理。 本院审查查明，2018年1月12日，原、被告及丹阳福瑞户外用品有限公司三方签订的《承诺书》一份，载明：“丹阳福瑞户外用品有限公司（甲方）向江苏紫荆花复合材料有限公司（乙方）订做三件套数量12万只和5万只独角兽和小海豚印花背包的面料，具体数量价钱明细请见双方2018年签订的采购合同。乙方承诺，春节前交付总订单的60%，剩下全部面料在2018年3月15日左右交付完。甲方承诺，春节前交付的面料在4月10日前支付已交货之货款，在2018年5月10日前付清所有货款。上述期限货款，由昆山沛恩实业有限公司（担保方）直接从丹阳福瑞户外用品有限公司（甲方）应付款项中扣除支付给江苏紫荆花复合材料有限公司”。三方在承诺书上加盖了公司公章。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告及丹阳福瑞户外用品有限公司签订了《承诺书》，但三方未对《承诺书》的履行进行约定，被告提出本案由被告住所地人民法院管辖。要求将本案移送昆山市人民法院审理的意见，符合法律规定，现被告不在本院管辖范围内，应由被告所在地的昆山市人民法院审理，被告对本案提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案移送昆山市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  周建强 二〇一九年一月二十四日 书记员  张维洁
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执276号孙虎：你/你单位与齐洪伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖12民终2789号判决已发生法律效力。申请执行人齐洪伟于二Ｏ一九年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款90000.00元及利息（2）申请执行费1250.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年一月二十一日联系人：周晓辉联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初1463号原告：于晶，女，1987年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：于世忠（系原告父亲），男，1966年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：宗贤涛，男，1981年3月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住址不详。原告于晶与被告宗贤涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于晶委托诉讼代理人于世忠到庭参加诉讼，宗贤涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晶向本院提出诉讼请求：要求宗贤涛偿还于晶欠款本金100000元及利息（自2014年4月8日起至实际还清全部欠款日止按年利率6%计算）。事实与理由：于晶与宗贤涛系朋友关系。2016年2月4日，宗贤涛向于晶借款100000元，并承诺于2016年4月8日前偿还，并出具了欠条一份。借款到期后宗贤涛未予偿还。宗贤涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、未质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，宗贤涛向于晶借款100000元，并向于晶出具了欠条一份，双方约定宗贤涛于2016年4月8日前还清欠款。借款到期后宗贤涛未予偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。于晶向宗贤涛提供了借款，双方的借款合同成立并生效。宗贤涛应按照约定的期限返还借款。借贷双方未约定逾期利率的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故于晶要求宗贤涛偿还借款本金100000元及自2016年4月8日起按照年利率6%标准计算至借款实际清偿时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宗贤涛于本判决生效之日起七日内给付于晶借款本金100000元；二、宗贤涛于本判决生效之日起七日内按照年利率6%给付于晶100000元自2016年4月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，共计2860（原告已预付），由被告宗贤涛负担，被告宗贤涛将应付款于本判决生效之日起七日内给付原告于晶，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一九年一月十四日书 记 员  陈 晨
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1024财保2号申请人：程正华，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人：胡细文，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：江陵县飞达现代物流有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆洪路。法定代表人：曹小青。申请人程正华、胡细文向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江陵县飞达现代物流有限公司建材市场20号至25号楼及土地(土地使用权证号：江国用(XX)第XXXX号)。申请人程正华、案外人魏开军分别以其名下宇轩XX号干货船、宇轩XX号干货船作担保。本院经审查认为，申请人程正华、胡细文的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人江陵县飞达现代物流有限公司建材市场20号至25号楼及土地使用权(证号：江国用(XX)第XXXX号)。期限为1年。二、查封申请人程正华名下的宇轩XX号干货船（登记号码：XX，初次登记号码：XX）及案外人魏开军名下的宇轩XX号干货船（登记号码：XX，初次登记号码：XX）。期限为1年。案件申请费5000元，由申请人程正华、胡细文先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊学栋二〇一九年一月三十一日书记员  刘义深
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民初1402号原告：沈阳鼎承华正石油天然气技术服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：王鹏，系公司经理。被告：沈阳唯可拓科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：杨涵睿，系公司经理。原告沈阳鼎承华正石油天然气技术服务有限公司（以下简称“鼎承公司”）与被告沈阳唯可拓科技有限公司（以下简称“唯可拓公司”）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鼎承公司法定代表人王鹏出庭参加诉讼，被告唯可拓公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎承公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告赔偿原告已支付的预付款20000元。二、责令被告赔偿违约金1200元。三、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实与理由：原告和被告于2017年12月25日商定，被告与原告签订《掌上E家》软件开发合同。原告于当年12月25日支付合同预付款贰万元，但被告在合同约定的开发时间内并没有完成本项目的开发。原告工作人员多次打电话到被告单位请求返还已支付的预付款，被告均以资金不足为理由拒绝返还。被告唯可拓公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了汇款对账单、软件开发合同、收款通知书、被告企业信用报告、原告营业执照，原告开户许可证，被告未提供质证意见。被告未提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告与被告唯可拓公司签订《软件开发合同》,双方就“掌上E家”项目开发达成协议。合同主要条款包括：1.合同主要内容：乙方为甲方提供“掌上E家”项目的开发服务，开发期限为2017年12月22日至2018年2月18日，具体要求见附件。2.合同金额和付款方式：该项目开发总价款为40,000元，付款方式为合同签订日甲方先付50%作为预付款，共20,000元整，软件主体程序完成时，并经甲方验收合格确认后再付50%，共20,000整。3.权利与义务：甲方应按合同约定期限付款，乙方应按合同履行期限交付开发软件。如一方发生违约，另一方有权要求其支付违约金。4.违约与赔偿责任：如乙方未按照合同约定期限交付开发软件，每延期10天，乙方应向甲方支付合同总价的3%作为违约金，如延期时间超过20天，甲方有权单方解除合同。合同解除后乙方除需要向甲方全额退款外，甲方还可要求乙方支付合同总价的3%作为对甲方的赔偿。2017年12月25日原告向被告支付人民币20,000元整。以上事实，有原告提供的汇款对账单、软件开发合同、收款通知书等在案为凭。本院认为：原告鼎承公司与被告唯可拓公司签订的《软件开发合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告唯可拓公司未在交付期限内交付软件，未履行其主要义务。被告维可拓公司迟延履行合同致使不能实现合同目的，原告有权解除合同并要求被告唯可拓公司赔偿预付款和违约金，故原告要求被告返还预付款20,000元，赔付违约金1,200元，本院予以支持。综上所述，原告鼎承公司的诉讼具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条，判决如下：一、被告沈阳唯可拓科技有限公司返还原告沈阳鼎承华正石油天然气技术服务有限公司已支付的预付款20,000元；二、被告沈阳唯可拓科技有限公司赔偿原告沈阳鼎承华正石油天然气技术服务有限公司违约金1200元；三、驳回原告沈阳鼎承华正石油天然气技术服务有限公司其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元、由被告沈阳唯可拓科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙玉明审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年一月二十五日书记员  姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执35号申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路**中方园小区****楼******。法定代表人张清河，经理。被执行人李金霞，女，1979年2月9日出生，汉族，住河南省新密市。郑州联盟汽车贸易有限公司诉被告李金霞合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初8647号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李金霞于判决生效后十日内向原告郑州联盟汽车贸易有限公司偿还垫付款141207.3元及违约金14120.73元；二、驳回原告郑州联盟汽车贸易有限公司的其他诉讼请求，案件受理费6352元，由原告郑州联盟汽车贸易有限公司负担3423元，被告李金霞负担2929元。公告费300元，由被告李金霞负担。李金霞未履行生效判决确定的义务，权利人郑州联盟汽车贸易有限公司于2019年01月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令；2、2019年01月03日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车两辆，但本院并未实际控制，本案暂无法处置。银行查控反馈被执行人名下银行存款金额较少，被执行人名下无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人李金霞名下在郑州房产情况，但未发现被执行人名下房产信息；5、本院将被执行人李金霞在限高系统限制其高消费；6、2019年01月24日本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执35号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年一月二十四日书记员  张少岑
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初3110号 原告:李桂华,女,1957年8月15日出生,汉族,住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。 被告:顾巧玲,女,1983年8月15日出生,汉族,住江苏省沭阳县。 原告李桂华与被告顾巧玲所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华及其委托诉讼代理人朱金年到庭参加诉讼。被告顾巧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂华向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认淮安市淮安区的房屋产权属于原告所有，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告儿子马李明原系夫妻关系，2017年7月，由于马李明欠下巨额外债，原告将自己所有的位于淮安区房屋卖掉，所得房款部分用于替儿子还债，还有部分打算用于按揭贷款再买一套商品房居住的首付款。由于原告已年满60周岁，不符合按揭贷款购房条件，就与被告协商，以被告名义办理按揭贷款购房手续，所有购房资金全部由原告自己支付承担，房屋产权属于原告所有。2017年9月，原告即以被告名义由原告支付购房定金2万元、首付款26万元，以总价50万元的价格按揭贷款购买了淮安区运河嘉苑16号楼2603室面积为114.58平方米的商品房一套，以后每月的银行还贷也都是由原告将款项交给被告再由被告交给银行。谁知购房后被告竟离开原告家庭回到沐阳娘家居住，问及原因是被告已与马李明于2017年7月31日在淮安区人民法院调解离婚。尽管被告及马李明与原告讲他们系假离婚，但被告却背着原告在网上发布出卖淮安区运河嘉苑16号楼2603室房屋的信息，原告感到住房很有可能归于他人。 被告顾巧玲辩称，1．房子首付款确是李桂华卖房子后余款支付，贷款本人也未支付，是由马李明或李桂华付至本人银行卡；２．本人未到网上发布出售房屋信息，马李明说早已让中介卖房子，本人只是找了一家中介打电话给李桂华确认一下；３．本人关于房子产权问题意见如下：同意产权归属他们（李桂华或马李明），希望对方尽快安排产权转移，以免对本人以后购房产生影响，本人不承担任何费用。 本院经审理认定事实如下： １．原告提交的2007年4月23日房屋所有权证复印件载明：房屋所有权人何丽琴，房屋坐落运河嘉苑16号楼2603室。 2．原告提供的2017年7月25日《房屋买卖协议书》复印件载明：甲方（卖方）陆晓国、何丽琴，乙方（买方）顾巧玲，甲方自愿将坐落在淮安市淮安区运河佳苑16号楼2单元603室房屋及附属设施车库壹间一并出售给乙方。甲、乙双方商定房价为伍拾捌万元整，付款方式：首付定金贰万元给甲方，第二次等银行审批下来付贰拾陆万元整给甲方，第三次由银行记到甲方帐上叁拾万元，房屋腾空交付时间款清房清。2017年9月4日，原告通过银行汇款给何丽琴260000元。 2017年8月8日，顾巧玲（借款人）和中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（贷款人）签订《借款合同》，约定，借款叁拾万元整，购买的房产位于运河嘉苑16号楼2603室，借款期限20年。2017年8月8日，顾巧玲（抵押人，甲方）和中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（抵押权人，乙方）签订《不动产抵押合同》，约定，为确保债务人顾巧玲于2017年8月8日起至2037年8月7日止，向乙方发生的债权额叁拾万元的主合同的履行，甲方以（附件一）所列不动产设定抵押担保。附件一：不动产抵押清单，运河嘉苑16幢2603房。 2017年9月13日，淮安市国土资源局《不动产权证书》复印件载明：权利人顾巧玲，共有情况单独所有，坐落运河嘉苑16号楼2603室。 原告提供的2017年10月至12月、2018年1月至10月支付宝付款凭证分别载明：对方开户姓名：顾巧玲，对方实收：2000元，付款人：马李明。原告提供的银行帐目载明，顾巧玲从2017年11月起每月正常还贷。 上述事实，有原告陈述，原告提供的何丽琴房屋所有权证、《房屋买卖协议书》、汇款业务凭单、《借款合同》、《不动产抵押合同》、《不动产权证书》，支付宝付款凭证、银行帐目的复印件等证据，经本院审查，予以确认。 本院认为，公民和法人的合法财产均受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告请求法院依法确认淮安市淮安区的房屋产权属于原告所有，虽然被告同意产权归属原告李桂华或马李明，但在被告从中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款购买位于淮安市淮安区房屋，该房屋权利人登记为被告顾巧玲，并已用运河嘉苑16幢2603房屋为借款购房设定抵押担保的情况下，该房屋所有权和中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行有法律上的利害关系，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回原告诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告李桂华的诉讼请求。 案件受理费8800元（原告已预交8800元），由原告李桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××16）。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  吴云平 人民陪审员  陈 薇 二〇一九年一月十日 书 记 员  吉园园
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院   刑事判决书   （2019）新4022刑初7号   公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。   被告人孙玉海，男性，1967年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地察布查尔县，住察布查尔县，因涉嫌危险驾驶罪，经察布查尔县公安局决定，于2018年11月29日被察布查尔县公安局取保候审。无前科。   察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2018）249号起诉书指控被告人孙玉海犯危险驾驶罪，于2019年1月6日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元出庭支持公诉，被告人孙玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年11月4日12时许，孙玉海与李某、徐某三人在察布查尔县城镇防疫站附近一餐厅吃饭喝酒至14时许，后徐某驾驶其三轮车回到绰霍尔乡家中，孙玉海和李某也搭乘出租车来到徐某家中，三人在徐某家中因餐费发生争执，2018年11月4日16时30分许，孙玉海驾驶其停放在徐某家院子里的×××号轻型普通货车（乘坐人：李某）由东向西倒车时，因操作不当，车辆驶出道路后驶入路基下渠沟与海某家的铁丝护栏相撞，造成海某家的铁丝护栏损害的财损交通事故。经鉴定，孙玉海血液中酒精含量为142.OOmg/l00ml。孙玉海涉嫌危险驾驶罪。   上述事实，被告人孙玉海在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有常口信息、受案登记表、到案经过、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人孙玉海酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人孙玉海犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙玉海到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且与被害人达成和解协议，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人孙玉海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。   （刑期从判决执行之日起开始计算）   如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员  伊平     二○一九年一月十一日   书记员 郭晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36426号原告：胡滋华，男，1977年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋力挥，男，1976年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告胡滋华诉被告蒋力挥民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡滋华撤回起诉。审判员  沈海星二〇一九年一月二日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执276号申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县白羽南路**。统一社会信用代码：914113000895253397。法定代表人：侯正虎，董事长。委托诉讼代理人：周永奇，男，系该公司职工。特别授权。被执行人：陈英，男，汉族，生于1978年11月17日，住西峡县石界河乡石界河村东沟口**，身份证号：4129231978********。被执行人：邓展，男，汉族，生于1987年10月2日，住西，住西峡县石界河乡冬青树村大沟**证号：4113301987********。被执行人：陈高强，男，汉族，生于1966年3月10日，住西峡县，住西峡县石界河乡石界河村东沟口**：4129231966********。被执行人：邓新伟，男，汉族，生于1964年5月13日，住西峡县石界河，住西峡县石界河乡冬青树村大沟**29231964********。本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与陈英、邓展、陈高强、邓新伟借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初140号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈英、邓展、陈高强、邓新伟银行存款28万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何洪豪二〇一九年一月二十九日书记员  林广范
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初1169号原告：王X，男，1965年1月3日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张义海，男，出生年月不详，住北京市密云区。原告王X与被告张义海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。原告王X向本院提出诉讼请求：1.要求判令张义海给付王X工资款3000元；2.诉讼费由张义海承担。事实和理由：自2016年10月起至2018年1月3日，张义海雇佣王X在高岭镇郝家台村修建自来水井，共欠原告王X工资款3000元未支付，经原告多次索要未果故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合法定的起诉条件。经核实，王X已于2018年3月5日死亡。王X于起诉前死亡，即已丧失诉讼主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王X的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田英泽二〇一九年一月十四日法官助理夏璇书记员郭赛楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：华磊磊，男，1987年5月2日出生，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华磊磊信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,070.59元。原告诉称,被告华磊磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,070.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初194号原告：李洪民，男。被告：崔永军，男。本院在审理原告李洪民与被告崔永军劳务合同纠纷一案中，原告李洪民于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪民以需补充证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洪民撤回起诉。案件受理费25元，由原告李洪民负担。审判员  宋时晓二〇一九年一月二十八日书记员  何玉洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐进，男，1980年3月27日出生，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐进信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,418.42元。原告诉称,被告徐进系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,418.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更329号罪犯王达全，男，1967年8月27日出生，汉族，重庆市江津区人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2012年6月15日作出（2012）穗荔法刑初字第381号刑事判决，认定被告人王达全犯组织、领导、黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币一百万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币一百万元，罚金人民币二万元。广东省广州市荔湾区人民法院于2013年7月4日作出（2013）穗荔法刑初字第542号刑事判决，认定被告人王达全犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年；犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；与前罪犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币一百万元，罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币一百万元，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2017年05月03日作出(2017)赣01刑更3876号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年1月15日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐国华、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯王达全到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王达全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，本次减刑没收财产人民币20000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王达全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王达全减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年3月16日起至2022年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年一月三十日书记员 陈楚阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初136号   原告：花修志，男， 1971年3月24日出生，住乌鲁木齐市米**。   被告：李斌，男，住五家渠市。   原告花修志与被告李斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告花修志于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告花修志撤诉。    案件受理费611元（已减半收取），邮寄送达费68.8元,合计679.8元(原告已预交），由原告花修志负担。                                  审  判  员    孙仪                            二○一九年一月二十九日     书  记  员    弥博勃       1
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更124号 罪犯刘营，男，1991年2月23日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市经济开发区人民法院以（2010）烟开刑初字第22号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年10月31日依(2015)潍刑执字第4184号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘营在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘营自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘营的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘营确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘营减去剩余刑期（刑期自2009年8月3日起至2019年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年一月三十一日 书记员 尹晓丽
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更234号罪犯张强，男，1992年10月22日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人，现在河南省监狱服刑。河南省光山县人民法院于二○一三年八月五日作出（2013）光刑初字第00108号刑事判决，认定被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（履行完毕）。该犯刑期自二○一三年三月三十日起至二○二三年三月二十九日止。该犯于2013年9月6日交付执行。服刑期间，于二○一六年七月二十五日由本院作出（2016）豫17刑更857号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张强确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年3月27日，被告人张强伙同他人在光山县抢劫王某一部笔记本。2013年3月28日，被告人张强伙同他人在光山县抢劫张某现金等财物。3月29日，该犯伙同他人在光山县抢劫李某财物。该犯系主犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张强减去刑期六个月。刑满日期：二○二一年十月二十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年一月二十八日书记员  郭文莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5102号原告：柳思维，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市，被告：代露曦，女，1995年6月9日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，原告柳思维(以下简称原告)诉被告代露曦（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院2018年10月17日立案后，由审判员周琼依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费4101.40元，误工费约566元，交通费500元，暂计5167.40元；2、判令被告删除微信朋友圈中辱骂原告的信息，并向原告书面和口头道歉；3、本案诉讼费由被告承担。后原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告与被告均系通过深圳市蛋壳公寓管理有限公司的租房平台承租武汉市东湖新技术开发区高新二路江城雅居1栋2902室的租户。2018年9月15日，被告饲养的宠物兔跑出被告房间到房屋公共区域将正在厨房洗水果的原告咬伤。随后，原告到关山长动社区卫生服务中心接种狂犬疫苗。被告作为动物的饲养人，在明知宠物兔会咬人且公寓有明确规定不允许饲养动物的情况下，未尽妥善管理义务，导致宠物兔跑至房屋公共区域将原告咬伤，被告应对宠物兔造成的损害后果承担无过错赔偿责任。原告就诊并按卫生服务中心要求注射疫苗，有实际票据为证，依照合法途径维权反遭被告辱骂。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、原告的伤势与被告的宠物兔之间不存在关联;2、被告的宠物兔自始至终都是放在饭厅的笼子里关着，其他室友都可以证明，且通常被告不在家都会关好门;3、被告未在朋友圈辱骂原告，原告提供的图片中被告并未指名道姓，不存在辱骂原告的行为。经审理查明，原、被告于2018年3月开始租住在光谷坐标城对面的江城雅居1栋2902公寓。公寓内共有A、B、C、D四个单独房间，共用一个卫生间和餐厅、客厅、厨房、阳台，原告住在B房间，被告住在D房间，2018年5月，被告将其朋友寄养的兔子放在共用阳台上，平时兔子被关在笼子里，被告回家时偶尔放兔子出来玩。2018年9月15日中午，原告到厨房洗水果时被兔子咬伤。当日中午1点35分，原告通过微信告知被告被兔子咬伤的情况，被告微信告知可能是其忘记关门，被告曾被其咬过多次不用打针。当日中午2点30分左右，原告到武汉市洪山区关山长东社区卫生服务中心打狂犬疫苗花费3717.40元，此后原告要求被告及被告母亲支付医疗费，被告以原告无证据证明其受伤系其兔子所咬为由拒绝支付。双方为此多次协商无果，原告遂诉至法院请求判如所请。本院认为，原告被被告饲养的兔子咬伤，被告无证据证明原告存在故意或重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任”的规定，被告作为兔子的饲养人应对原告承担侵权责任，故本院对原告要求被告支付医疗费的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付4101.40元医疗费，经本院核实原告因被兔子咬伤实际支出医疗费为3717.40元，超出部分本院不予支持。关于误工费、交通费，因为原告未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中国人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告代露曦于本判决生效之日起十日内向原告柳思维支付医疗费3717.40元；二、驳回原告柳思维其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告代露曦负担。（此款已由原告柳思维预交，被告代露曦于本判决生效之日起十日内支付给原告柳思维）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 琼二〇一九年一月十四日书记员 赵素依
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初101号原告：漯河华泰集团物业管理有限责任公司，住所地：临颍县黄龙开发区。法定代表人：郭学民。委托诉讼代理人：徐东风，该公司员工。被告：徐素娟，女，汉族，1976年5月25日出生，住临颍县。本院在审理原告漯河华泰集团物业管理有限责任公司诉被告徐素娟物业服务合同纠纷一案中，原告漯河华泰集团物业管理有限责任公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漯河华泰集团物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漯河华泰集团物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告漯河华泰集团物业管理有限责任公司负担。审判员  田建权二〇一九年一月二十四日书记员  尼博文
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1321执738号申请执行人：沈阳恒商特殊钢有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁**北一路**。法定代表人：李巍，职务：经理。委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被执行人：朝阳市八方标准件有限公司，，住所地：辽宁省朝阳县二十家子镇兴隆岗村上黄组出资人：林冠丰，男，1975年11月6日出生，汉族，个体户，住江苏省无锡市崇安区前东街****。本院在执行申请执行人沈阳恒商特殊钢有限公司与被执行人朝阳市八方标准件有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，经申请人申请，本院依法保全被执行人所有的磨床八台，但申请人暂未向本院申请对上述物品进行评估、拍卖。本院通过网络及传统查询未发现被执行人有其它可供执行人财产，申请人经本院通知未能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一九年一月二十八日书记员  董 强
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初120号原告：杨风来，男，汉族，1952年8月26日出生，住山东省宁津县保店镇前杨东村**。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被告：王庆泉，男，汉族，1982年5月5日出生，，住山东省宁津县大曹镇王布谏村**委托诉讼代理人：武盼盼，女，汉族，1983年11月24日出生，住山东省，住山东省宁津县大曹镇王布谏村**之妻。被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**中润世纪广场****。主要负责人：刘培训，该公司经理。委托诉讼代理人：周强，男，该公司员工。原告杨风来与被告王庆泉、利宝保险有限公司山东分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。因原告需要做鉴定，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱孟友二〇一九年一月七日书记员  张海鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初39号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：林某谋，男，汉族，1945年1月1日出生，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县，暂住深圳市龙华区。因诈骗嫌疑，于2014年10月14日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2014年10月18日被深圳市公安局公安局宝安分局取保候审；因涉嫌诈骗罪，经深圳市宝安区人民检察院批准逮捕，于2018年11月20日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕；于2018年11月24日被深圳市公安局龙华分局监视居住。本院受理后，于2019年1月10日对其继续监视居住。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2018〕1463号起诉书指控被告人林某谋犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员侯贝贝出庭支持公诉。被告人林某谋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月，被告人林某谋、丘某（已判决）、“亚波”、“亚王”（上述二人均身份不详，在逃）到深圳市结伙实施诈骗活动。被告人林某谋等人通过向被害人假装问路打听“老医生”的住址，进而骗取被害人一同前往找“老医生”，在找“老医生”的过程中将套取的被害人信息告诉同伙，然后由同伙讲出被害人的情况并称被害人有血光之灾，最后以与被害人一起请求消灾为由，骗取被害人的钱财。在2014年8月起至2014年10月期间，被告人林某谋等人使用上述诈骗方法，先后诈骗滕某2、何某财物合计约人民币17100元。 公诉机关认为，被告人林某谋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林某谋到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚，议对被告人林某谋判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人林某谋对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明：2014年5月，被告人林某谋、丘某（已判决）、“亚波”、“亚王”（上述二人具体身份不详，在逃）来到深圳市结伙实施迷信诈骗活动。四人分别担任“问路”、“领钱”、“跟号”、“看风”的角色，每天到达人流较多的地方后寻找作案目标。确定作案目标后，由负责问路的人向被害人假装打听老医生住址，再由“跟号”的上来假装知道地址，并趁机骗取被害人跟其一同前往。在去找“老医生”的途中，了解被害人家庭情况后，由负责“看风”的同伙趁机把被害人的家庭情况告诉“领钱”的同伙。在把被害人领某后，由“领钱”的人讲出被害人的情况，并称被害人有血光之灾。此时“问路”的人佯装与被害人一起请求消灾，“领钱”人就要求被害人把钱财拿出来消灾，并谎称做完法事钱财就会还给被害人。在被害人交付的钱财到手后，立即逃离现场。 2014年8月26日10时许，林某谋等人在深圳市龙华区，以被害人滕某2为目标实施诈骗，林某谋充当“问路”的角色，丘某负责“领钱”，四人互相配合骗取滕某2人民币现金约6000元。2014年10月14日13时许，林某谋等人在深圳市龙华区，以同样的方式骗取被害人何某人民币11100元。 2018年11月20日，林某谋在广西壮族自治区玉林市陆川县大桥镇雅松村二十二队被民警抓获归案。 上述事实，被告人林某谋在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的下列证据予以证实：1、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、抓获经过、被告人的身份信息等书证；2、证人丘某的证言；3、被害人何某、滕某1的陈述；4、被告人林某谋的供述与辩解；5、现场勘验检查、辨认笔录、现场照片、沿路监控视频等。 本院认为，被告人林某谋伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人林某谋及其同伙在共同犯罪中，分工合作，所起作用相当，均系主犯。被告人林某谋到案后能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚的从宽情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人林某谋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案应折抵刑期及刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）； 二、责令被告人林某谋退赔被害人何某损失人民币11100元，向被害人滕某2退赔损失人民币6000元 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈    晖 二〇一九年一月二十一日 书记员 符海晶（兼） 书记员 余    翔 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执98号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。代理人赵文勋，该公司员工。被执行人牛锁叶，女，1965年3月13日生，汉族，住河南省辉县，。被执行人许红安，男，1963年10月02日生，汉族，住址同上，。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行牛锁叶、许红安金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2017）豫0782民初4147号民事判决书于2019年1月8日立案执行，本院依法向被二执行人送达了执行通知书，责令被执行人牛锁叶限期给付申请人借款本金30000元，利息70878.78元（息至2017年10月31日），及自2017年11月1日起至本金还清之日止的利息（利息按照双方约定的利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1159元、执行费1532元；被执行人许红安承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人牛锁叶名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人牛锁叶名下存款以110000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年一月十四日书记员  陈 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初21151号 原告：张生德，男，1967年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：泮意攀，男，1989年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张生德（以下简称原告）诉被告泮意攀（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张生德到庭参加诉讼,被告泮意攀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告将一台挖机租给被告使用，双方约定每月租金28000元。自2018年7月7日至2018年9月6日租金为56000元。为此，被告于2018年9月6日出具欠条一张，但经多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款56000元；2、判令被告支付原告逾期利息损失（自2018年9月7日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。庭审中，原告放弃主张逾期利息。 原告提交了借条一份，以支持其请主张。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。 本院认为，债务应当履行。本案中，原告张生德提供的证据可以证实被告泮意攀欠付原告挖机租金的事实。被告泮意攀未支付所欠原告张生德的挖机租金是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告泮意攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泮意攀支付原告张生德租金56000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告泮意攀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取600元，由被告泮意攀负担。 原告张生德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泮意攀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李国华 二〇一九年一月十八日 代书记员 余保中