浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初1644号 原告：章儒君，男，1971年7月22日出生，汉族，住安吉县。 被告：安吉县红枫苑丹桂苑小区业主委员会，住所地安吉县红枫苑小区会馆内。 负责人：王洪炳，主任。 原告章儒君与被告安吉县红枫苑丹桂苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告章儒君到庭参加诉讼，被告安吉县红枫苑丹桂苑小区业主委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章儒君向本院提出诉讼请求：1.撤销被告违法选聘安吉洁兰物业管理有限公司作为红枫苑丹桂苑小区物业服务企业的决定及与之签订的相关物业服务合同，并由被告承担原告物业费支出损失计6480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2010年12月3日，安吉县红枫苑丹桂苑小区业主委员会成立筹备小组违反物业管理法规，将本应由全体业主(1000余名）参加的业主大会擅自决定改为由极少部分所谓的“业主代表”(33名）参加的业主代表大会，并由这极少部分所谓的“业主代表”投票选举非法成立安吉县红枫苑丹桂苑小区业主委员会，即本案被告。被告又违反物业管理法规，在未经业主大会选聘的情况下，擅自决定由安吉洁兰物业管理有限公司作为小区的物业服务企业，并于2011年4月至2017年4月，连续7年与该物业公司签订物业服务合同。安吉洁兰物业管理有限公司在红枫苑丹桂苑小区服务期间，在服务态度、服务质量、服务能力等方面均存在严重问题。造成小区物业管理质量水平低下，如：保安不按规定巡逻、经常值班睡觉，小区的许多业主家中遭窃，公共秩序维护方面存在外来车辆及人员随意进出小区、车辆乱停乱放无人管理问题，小区绿化遭破坏严重、养护也有问题，有关公共部位及公共设施设备常年没有人检查维护和修理，室外路灯草坪灯损坏、电线常年裸露在外、燃气管道遭乱停车辆碾压无人管理存在严重安全隐患、卫生保洁清扫方面也不干净、存在许多卫生死角等问题。原告家中的主卧卫生间和车库由于屋顶公共通风管道井顶盖破损而常年有漏水现象，物业公司怠于检查管理，长期未能找出原因、也未能及时进行修理，造成原告家中的欧派家具、木地板、卫生间门和墙壁等部位发生霉烂，造成损失共约2万余元。2014年1月8日凌晨，原告家中遭窃损失2千余元，原告找物业公司反映物业管理问题，但物业公司拒绝承担任何责任，也不采取相应措施予以整改。原告认为业主家中财物受损、失窃与物业公司管理不善、末尽到合同义务直接有关。相关物业损害赔偿问题原告将通过诉讼途径解决。原告认为：小区业主大会及被告违法违规作出的有关决定及不依法依规履行其职责行为，是造成小区物业管理问题的重要根源。具体有关法律法规的规定如下：国务院《物业管理条例》第六条第二款第（四）、(五）项规定：业主在物业管理中享有参加业主大会会议，行使投票权；选举业主委员会成员，并享有被选举权；第十条第（三）、（四）项规定：选举业主委员会、选聘物业企业由业主共同决定；第十二条第三款规定：业主大会决定选举业主委员会和选聘物业企业，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主同意。第五款规定：业主大会或者业委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十五条规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：(一)召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；(三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四》监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。我国《物权法》第七十六条第(三)、（四）项规定：选举业主委员会或者更换业主委员会成员；选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人等事项由业主共同决定。应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《浙江省物业管理条例》第九条规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式：但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以以幢、单元或者楼层等为单位推选业主代表。业主因故不能参加业主大会会议需要由业主代表代为表达意愿的，应当于业主大会会议召开前，将其书面意见提交业主代表，由业主代表代为转交。凡需投票表决的，业主的赞同、反对、弃权意见须由业主本人签字。第十五条规定：业主委员会每届任期为二年至五年。我国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条规定：业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。第五十八条规定：因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。依照上述法律法规，可以证明：1.由极少数业主投票选举产生的被告，其选举不具有广泛性和代表性，不能代表广大业主的意志，侵害了广大业主的选举权和被选举权，不具合法性。2、被告违反物业管理法律法规、擅自指定物业公司，侵害了广大业主的知情权和选择权，因而，其签订的物业服务合同不具合法性，对广大业主不具有约束力。3、因物业服务合同不具合法性，物业公司根本没有合法理由和资格进驻本小区进行物业服务和收取物业费，其向广大业主收取物业费的行为，严重侵害了广大业主的财产权利。4、被告在2015年12月五年任期届满后。仍然与物业公司签订物业服务合同，更加非法。5、被告疏于或怠于对小区物业管理的监督管理职责，造成小区物业存在严重问题。为维护自身和广大业主的合法权益，特具本诉。 安吉县红枫苑丹桂苑小区业主委员会未到庭应诉，书面辩称，1.本案是因上届业委会选聘物业服务企业而引起的民事纠纷，本届业委会经过商议一致认为，既然案件发生在上届业委会履职期间，诉讼双方应是上届业委会和业主章儒君，本届业委会不应作为被告应诉。2.为了协助人民法院能够使案件审理顺利开展，再加上新老业委会确实有个延续的事实，本届业委会同意作为协助方接受本案，但不认为是作为被告接受本案。3.业主起诉的上届业委会在选聘物业服务企业问题上存在违反有关的法律法规现象，在章儒君的民事起诉状上也明确把上届业委会作为被告，诉状中也明确其负责人是上届相关人员，所以，本届业委会没有权利义务作为被告来应诉有关法律问题。 原告为了证明其主张，申请本院调取保存在昌硕街道灵峰社区的《红枫苑、丹桂苑业主委员会资料汇编》一册及《红枫苑、丹桂苑业主委员会换届选举资料汇编》一册，另举安吉县红枫苑丹桂苑小区业主委员会与安吉洁兰物业管理有限公司签订的物业服务合同五份，又举广州欧派安吉衣柜专卖店书面证明、欧派衣柜报价合同、洪惠玲书面证明、安吉县公安局接受案件回执单各一份。本院审查认为，原告所举各证，其中广州欧派安吉衣柜专卖店书面证明、欧派衣柜报价合同、洪惠玲书面证明、安吉县公安局接受案件回执单不属于本案要件事实对应证据，故不予审核认定，其余各证符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定事实如下：2009年3月5日，安吉县六合盛房地产开发有限公司向安吉县房地产管理处提交报告称，“我公司开发的丹桂苑小区共有住宅467户、商铺152间，于2005年8月－2007年5月交付业主使用。目前入住率达80%以上，根据《浙江省物业管理条例》的规定，已符合成立业主大会的条件，为此本公司要求在该小区成立业主大会……”。2009年7月20日，安吉县昌硕街道灵峰社区居委会、安吉县房地产管理处向红枫苑、丹桂苑小区业主发出联合公告，公布朱国炎等九位业主大会筹备组人员。2009年7月21日，红枫苑、丹桂苑小区业主大会筹备组向小区业主发出公开信，提出召开业主大会（以代表为形式召开）选举业主委员会事宜。2009年9月7日，丹桂苑红枫苑业主委员会筹备小组发出《丹桂苑红枫苑业主委员会筹备小组第二次会议公告》，告示业主代表名额分配办法及业主代表推选办法，以及确定上门工作人员名单及确定上门时间。2010年11月15日，红枫苑、丹桂苑小区业主大会（委员会）筹备组发出《关于业主委员会委员候选人产生办法及业主委员会选举方式及会议召开时间、地点的公示》。2010年12月3日，红枫苑、丹桂苑首届业主代表大会召开，会议审议通过了《业主大会议事规则》、业主《管理规约》及选举产生业主委员会成员。2010年12月6日，红枫苑、丹桂苑业主委员会成立筹备小组发出《红枫苑、丹桂苑小区业主委员会成立公告》，公告业主委员会委员11名（其中王学志为业主委员会主任）。2010年12月20日，安吉县房地产管理处出具证明称：“兹有安吉县红枫苑、丹桂苑小区业主委员会已来我处备案，备案资料齐全，准予刻章。”2011年3月30日，安吉洁兰物业管理有限公司致函安吉六合盛房地产开发有限公司、安吉仁本物业管理有限公司，要求从2011年4月1日起办理红枫苑丹桂苑的物业管理工作移交，2011年4月16日，安吉洁兰物业管理有限公司致函安吉仁本物业管理有限公司，告知已移交相关问题并要求给予书面回复。安吉县红枫苑丹桂苑小区业主委员会与安吉洁兰物业管理有限公司于2012年4月1日签订物业管理服务期限为2012年4月1日至2013年3月31日的物业服务合同，于2013年3月30日签订物业管理服务期限为2013年4月1日至2014年3月31日的物业服务合同，于2014年3月20日签订物业管理服务期限为2014年4月1日至2015年3月31日的物业服务合同，于2015年4月1日签订物业管理服务期限为2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务合同，于2016年4月1日签订物业管理服务期限为2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务合同。各合同第五条均约定，业主的当期物业费均于该一年度的7月1日前交纳。2017年5月24日，安吉洁兰物业管理有限公司以章儒君欠交物业费2012年4月1日至2017年3月31日物业费合计5400元为由诉至本院，2017年8月23日，本院作出（2017）浙0523民初3538号民事判决支持该公司要求章儒君支付物业费5400元的诉讼请求。章儒君上诉后，湖州中院于2017年11月21日作出了驳回上诉维持原判的（2017）浙05民终1322号终审判决，该判决理由为，“本案争议焦点为：章儒君应否交纳涉案物业费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案物业服务合同由章儒君所在小区业主委员会与洁兰物业公司签订，合同系双方当事人真实意思表示，且合同不违反法律强制性规定，应属有效，对章儒君具有拘束力。洁兰物业公司已按约履行义务，章儒君亦应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于章儒君上诉认为业主委员会签订的物业服务合同无效的上诉理由，合同无效的情形由法律明确规定，章儒君主张合同无效无法律依据，且业主委员会作为涉案小区业主大会的执行机构，洁兰物业公司有理由相信业主委员会有权与其签订物业服务合同，即使业主委员会成立程序不合法或未经业主大会授权与表决的情形下与洁兰物业公司签订物业服务合同，章儒君应依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，另案起诉请求撤销业主委员会的决定，而不能在本案中直接以合同无效作为不履行交纳物业费义务的抗辩理由。故章儒君二审中上诉请求撤销涉案物业服务合同，不属于本案二审的审理范围，本院不予审理，章儒君可以另行主张。关于章儒君认为洁兰物业公司未履行或未完全履行物业服务合同义务，要求洁兰物业公司赔偿损失的上诉请求，亦超出本案二审审理范围，双方当事人又不愿意调解，故本院不予审理，章儒君可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定另行主张。关于一审法院引用《物业管理条例》第二十五条作为判决的法律依据，在法律适用上确实存在瑕疵，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，本院维持一审判决，仅对一审法律适用上的瑕疵予以纠正。”2018年4月13日，红枫苑丹桂苑业主委员会换届选举筹备组发出《关于红枫苑丹桂苑第二届业主委员会成立的公告》，公示王洪炳及章儒君等九人为业委会成员，其中王洪炳当选为主任，章儒君当选为副主任。另据章儒君当庭自述，第一期（2011年4月1日至2012年3月31日）物业费其已向安吉洁兰物业管理有限公司交纳，前述物业费诉讼系因其与安吉洁兰物业管理有限公司存在纠纷所以欠交。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”第七十八条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。” 2007年修订的《物业管理条例》第十二条规定，“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。” 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。” 对业主具有约束力的业主大会或者业主委员会的决定，必须是依法设立的业主大会、业主委员会做出的，必须是业主大会、业主委员会依据法定程序做出的，必须符合法律、法规及规章且不违背社会道德，不损害国家、公共和他人利益的决定，上述三点必须同时具备。否则，业主大会、业主委员会的决定对业主没有约束力。（本节摘录于《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》一书的第256页－注：胡康生主编：《中华人民共和国物权法释义》，法律出版社2007年版，第181页）。 显而易见，业主大会、业主委员会的决定如若对业主没有约束力，则业主无须行使撤销权。换言之，必须业主大会、业主委员会的决定对业主具有约束力，业主才有提起撤销权诉讼的必要。 从在案材料看，缺乏证据材料证明安吉县红枫苑丹桂苑小区业主委员会选聘安吉洁兰物业管理有限公司作为物业服务企业征得了该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，因此安吉县红枫苑丹桂苑小区业主委员会选聘安吉洁兰物业管理有限公司作为物业服务企业的决定对该小区业主之一章儒君没有约束力，因此章儒君也没有提起撤销权之诉的必要，故章儒君的相应诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下： 驳回原告章儒君的诉讼请求。 案件受理费130元，由原告章儒君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  余文尧 人民陪审员  朱冬月 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  蒋彬炜