山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9227号 上诉人（原审被告）：丁某1，男，1950年9月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张月芬（丁某1之妻），女，1952年1月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李玉浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁某2，男，1952年11月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：丁某3，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：丁某4，男，1961年9月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：丁某5，女，1948年7月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：丁某6，女，1955年6月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘先伟，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 原审被告：丁某7，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上诉人丁某1因与被上诉人丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6及原审被告丁某7法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丁某1上诉请求:１、依法撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初5003号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。２、本案的一审、二审诉讼费用、上诉人的律师代理费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法庭查明认定事实错误。一审法院认为“丁某1称该两间房屋由其父母赠与给了丁某1，其提交的证据不能证明其主张，应认定该两间房屋系丁金升夫妇的共同财产，丁金升夫妇去世后，该两间房屋应作为遗产依法由其法定继承人即五原告和被告丁某1依法进行继承。”对该以上一审法庭认定错误事实，上诉人认为是一审法庭存在逻辑的错误。按照谁主张谁举证的原则，本案中是被上诉人提供的证据不能证明讼争房屋系丁金升的遗产，相反，上诉人提交的证据及各方陈述已经足够认定讼争房屋系上诉人的合法财产。二、一审法院查明事实不清。本案中上诉人的提交的证据及各方陈述足以认定讼争房屋是上诉人的合法财产。以下事实各方无异议：上诉人于1986年合法取得诉争房屋及其他另四间房屋的房屋产权权证明，并于1990年左右将其中的四间房屋翻建。同时被上诉人陈述并其他证明人证实，被继承人丁金升夫妇1976年左右去了蒙古，1983年左右从内蒙回来，丁金升于2009年2月20去世，其妻子于2002年去世。据此如果房屋是丁金升的遗产，丁金升1976年到内蒙后至1983年期间，原先丁金升居住的房屋是如何安排的，是否跟其他被上诉人说过该房屋有其他被上诉人照看维护？1986年上诉人办理房屋产权证明书时，作为在此房屋居住的丁金升为什么没有反对？1990年上诉人翻建翻建房屋时，如果西三间是丁金升的话，上诉人翻建四间房屋就侵犯了丁金升的房屋，有何证据证明丁金升主张上诉人侵犯了丁金升的权利？如果西三间房屋是丁金升的话，为什么丁金升一直没有办理房屋产权证明？2002年丁金升的妻子去世时，丁金升尚且在世，其他继承人为什么没有进行遗产分割？这些事实无可辩驳的证明，在丁金升到内蒙之前已经将房屋赠与上诉人，其后丁金升回来也是居住在上诉人的房屋，上诉人对该房屋具有无可争议的所有权，并且承受因此取得的一切权益。被上诉人提交的证据不能证明讼争房屋系丁金升的遗产。首先在丁金升在世时，上诉人已经合法取得讼争房屋的产权，丁金升夫妇对此并无异议，因此房屋产权权证明是上诉人拥有该房屋的法定证据。被上诉人的单方陈述及第三人都不能也无权确认该房屋属于丁金升的遗产。也因此所谓村委会证明讼争房屋是丁金升的遗产是无效的，一审法院据此认定讼争房屋系丁金升的的遗产并分割因此产生的收益是可笑的。同时，被上诉人提交的证据是伪造的，尤其基本情况摸底表所谓国土资源所的工作人员陈峰书写并该有该有国土资源所公章的证据，是假的，国土资源根本无该工作人员，同时作为证人证言，应出庭质证，否则不能作为定案证据使用。综上，一审法院查明事实不清，认定事实错误，依法应予撤销，并驳回被上诉人的诉讼请求。 丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6向一审法院起诉请求：1、依法认定位于黄岛区的楼房，系五原告及被告一丁某1之父丁金升的两间民房拆迁补偿后所得房屋，请求认定该房屋系丁金升的遗产；2、依法分割该房屋，判令房屋归五原告所有，五原告按照该房屋的鉴定价值，向被告一丁某1支付其应有的份额40000元；3、依法责令两被告丁某1、丁某7将该房屋的钥匙及相关手续限期交付给五原告并腾出房屋；4、依法判令被告一丁某1将已经领取的房屋拆迁补偿款37923元中属于五原告的份额返还给五原告，共计31602.50元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：五原告与被告丁某1系一母同胞的兄弟姐妹，其父亲丁金升名下有民房两间。2013年10月27日，黄岛区因新型农村社区房屋建设进行拆迁改造，该两间房屋也在拆迁范围之内，因丁金升已去世，其长子即本案被告丁某1代表兄妹六人与民委员会签订了《藏马山新型农村社区拆迁补偿安置协议》，并领取了房屋补偿拆迁款37923元。现在拆迁后建成的楼房需要确权登记时，被告一丁某1明确表示要将该房屋及拆迁补偿款据为己有，并将涉案房屋登记在其儿子即本案被告二丁某7名下，拒绝与同样是第一继承人的五原告分割。此事虽经民委员会多次调解，但被告拒绝与五原告分割上诉财产。为维护当事人的合法权益，五原告特具状于贵院，请求法院依法判令。 被告辩称，1986年房屋印契足以证明该房屋产权属于被告丁某1，因此，该房屋不能认定为丁金升的遗产，原告要求分割房屋及腾房的请求以及拆迁补偿款的请求均无法律依据和事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人无争议的事实，一审法院确认如下： 五原告与被告丁某1的父亲丁金升、母亲王秀云婚后生育四男两女，分别为五原告与被告丁某1。丁金升于2009年2月20日去世,王秀云于2002年1月4日去世。 丁金升生前居住的位于黄岛区的房屋两间(无集体土地使用证)，由被告丁某1于2013年10月24日与藏南镇委会签订农村社区拆迁补偿安置协议，取得位于藏南镇长阡沟社区25号楼2单元502室安置房屋（建筑面积60平方米、）一处，即本案诉争房屋，并领取拆迁补偿款37923元。现该房屋闲置，钥匙在丁某1手中。 经原告申请，法院委托青岛市骏盛房地产土地评估有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估，该评估公司于2017年12月20日出具评估报告，结论为诉争房屋市场价值为25.12万元。丁某2支出评估费2000元。现因诉争房屋及拆迁补偿款37923元的继承问题产生纠纷，原告诉至法院。 针对双方有争议的证据及事实，一审法院认定如下： 1、原告主张，丁金升生前居住的位于黄岛区的房屋两间系丁金升夫妻的遗产，提交以下证据：1、提交委会在办理拆迁时出具的“丁某1房屋情况说明”一份，房屋情况说明内容为:丁金升四个儿子两处房，一处房由丁某1居住，两证齐全，证件人为丁某1。一处由丁某1、丁某2、丁某4、丁福智（丁某3）继承。丁某1户口在本村，其他三人户口均已迁出，证明丁某1在只有房屋四间，其余两间属于其兄弟姐妹继承后共同所有，因为丁某1户口在本村，所以拆迁补偿由其代办手续。2、测量现场勘查记录表，测量现场勘查记录表编号13号的证据，下面有丁某1及其委托的其子丁某7的签名，上面的房场数为四间，说明了丁某1名下的房屋只有四间，而不是其主张的六间；3、提交农户住宅基本情况摸底表，明确出该两间房屋是继承房屋，共两间。上面的其他房屋间数及位置中注明“其他房屋4间，在二组，编号为13号”与证据1、2相符，后面国土资源所的工作人员陈峰书写并盖有国土所公章的“继承房屋按照细则安置60㎡”也与证据1、2相符，该60㎡的安置补助房也就是本案的诉争房屋；4、提交丁某1土地使用证，被告丁某1提供的房屋印契虽然上面是房屋六间，该证是1986年颁发的，后期有土地使用证后基本不再使用房契。证据1中是否有印契证一栏中也描述四间有，两间无。无土地使用证的两间就是诉争房屋，属于继承所有，与前面的证据相符；5、提交光盘，证明经测量后，被告丁某1的房屋东西四间共12.3米，与丁某1土地使用证的东西长度相符，证明丁某1名下只有房屋四间。 被告对上述证据的质证意见为：证据1、2、3、4与本案无关，均不能证实涉案房屋系丁金升的遗产，具体情况应当以房屋主管部门的档案为准，涉案房屋过户到被告名下已经三十多年，五个原告对此也知情，也从来没有提过异议，丁金升于2008年去世，至今已经近十年，这五原告也未提出分割遗产的要求，涉案房屋自2013年拆迁，这五原告在拆迁之初也未提出分割遗产的要求，房屋属于不动产，应当以主管部门的登记为准，如果五原告认为该房屋系被告顶名，应当提交相应证据予以证明。 被告提交胶南县人民政府房屋建筑印契一份，证明涉案房屋已经在1986年12月25日登记在丁某1名下，系丁某1的财产，不是丁金升的财产。原告对此质证意见为：现在的房屋产权应当以土地使用证为准，登记在被告丁某1名下的只有四间房屋，另外两间应属于丁金升的遗产，并且国土资源所的工作人员以及村里的书记均证明涉案的两间房屋属于遗产，被告主张1986年该房屋已经赠与给原告，应提供相应证据予以证明；2013年10月份，开始拆迁，因被告丁某1系几个原告的长兄，且户口在本村，所以办理拆迁补偿的手续一直由被告丁某1办理，直至2017年被告丁某1在村里扬言，该两间房屋拆迁补偿后房屋与几原告无关，五原告才知道合法权益被侵害，所以2017年3月17日诉至法院，以维护其合法权益。 2、对于被告提交的房屋建筑印契证上六间房屋的建造及被告与其父母分家情况 丁某6陈述，房屋印契证上的六间房屋都是其父亲盖的，先盖了三间，后来又盖了三间，因丁某1结婚，所以把东三间分家分给了丁某1。被告丁某1称六间房屋都系其自己盖的，对丁某6的陈述称不知道，并讲她说了就作数。 丁某4陈述，1949年盖了东三间房，1968年左右盖了西三间房，××××年丁某1结婚的时候把东三间给了丁某1结婚使用，丁某1跟他妻子张月芬住在东三间，其余的人住在西三间。1976年左右父母去了内蒙，1983年左右父母从内蒙回来，1990年左右丁某1翻盖了东三间房，占用了老人一间房子，一共建了四间房。就是现在拆迁时丁某1的那四间房屋，剩下西两间老人一直住到去世。 被告丁某1陈述，父母去内蒙的时候就把西三间房子给了丁某1，说是不回来了，后来父母又回来了，没有房子居住，丁某1就把父母安置在涉案房屋居住。当时一直没有办证，后来1986年办证，就把房屋办在丁某1名下了。当时结婚让丁某1去住东三间，也是简单的分家。 对于丁金升、王秀云夫妇与丁某1分家及丁某1翻建房屋情况，原告提供委会证明一份，内容为：我村村民丁金升、王秀云夫妇，原在我村建有老房六间。1975年左右丁金升分家时将东边房屋三间分给其长子丁福红。丁金升夫妇分家之后携其他子女一直居住在西三间，后去东北，从东北回来之后，因期间其他子女陆续成家，所以丁金升夫妇一直居住在西三间。丁某1于1989年左右将分得的三间房屋进行了翻建。因房屋基地不够占用丁金升三间的其中靠东一间，丁金升夫妇一直居住在剩下的西两间，直到去世为止。 被告认为该证明不属实，系伪造。 另原告提交委会证明一份，内容为：我村村民丁金升（已去世）在我村老房二间，后来该房政府拆迁，拆迁后分得楼房。由丁金升长子丁福红顶名，丁福红顶名拒绝将该房屋与丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁福英分割。经村委会多次调解未达成协议。 被告认为该证明不属实，有争议的房屋只能在争议解决后再分配房屋，不可能村委会先将房屋分给被告。 本案当事人争议的焦点为：丁金升生前居住的位于黄岛区的房屋两间系丁金升夫妻的遗产还是丁某1的个人财产。 一审法院认为，综合原、被告的陈述及提供的证据，可以认定被告提交的房屋建筑印契证上的六间房屋系丁金升夫妇建造，丁某1结婚时与父母分家分得了房屋的东三间，后丁某1将东三间房屋连同父母的东一间翻建成四间，后办理了土地使用者为丁某1的土地使用证，剩余两间旧房由丁金升夫妇居住至去世。丁某1称该两间房屋由其父母赠与给了丁某1，其提交的证据不能证明其主张，应认定该两间房屋系丁金升夫妇的共同财产，丁金升夫妇去世后，该两间房屋应作为遗产依法由其法定继承人即五原告和被告丁某1依法进行继承。现该两间房屋已被拆迁安置为本案诉争的房屋，并获取拆迁补偿款37923元，故本案诉争房屋及拆迁补偿款37923元应由五原告和被告丁某1继承。 《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。综合本案原被告提供的证据及案情，本案诉争房屋及拆迁补偿款应由五原告和被告丁某1均等继承。因本案诉争房屋仅60平方米，不便于分割居住，结合原被告的经济能力等因素，诉争房屋应判归原告共有，由原告支付被告丁某1应继承分得的六分之一的份额。诉争房屋经评估价值为251200元，现原告自愿按250000元主张，法院予以准许，故五原告应支付给被告的份额折价为41667（250000÷6）元；被告已领取的拆迁补偿款37923元应返还五原告应继承的份额合计价款31603元。现诉争房屋闲置，故原告要求被告腾出房屋没有事实依据。原告起诉丁某7亦没有事实依据，不应支持。综上，判决:一、位于青岛市黄岛区藏南镇长阡沟社区**楼****安置房屋由丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6继承所有；丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6支付丁某1因继承上述房屋应分得的六分之一的份额折款41667元；二、丁某1将黄岛区藏南镇长阡沟社区25号楼2单元502室安置房屋的钥匙交付给丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6；三、丁某1返还丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6应继承的拆迁补偿款份额合计价款31603元；上述各项均于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人丁某1申请证人丁某8出庭作证。丁某8作证称：丁金升以前有三间房屋，丁某1结婚娶媳妇又盖了三间房子，后来丁金升去东北，六间房屋都给丁某1了。五被上诉人对丁某8的证人证言不认可。本院认为，丁某8主张其听到丁金升说过把房屋给了丁某1，仅是个人陈述，并无其他证据佐证，无法证明其证言内容的真实性，本院对此不予采信。 原审查明的事实与二审查明的一致，本院予以认定。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系法定继承纠纷。五被上诉人主张位于青岛市黄岛区房屋系其父母遗留的两间房屋拆迁所得，该房屋及相应的拆迁补偿款均属于父母的遗产，要求依法继承分割。上诉人丁某1则主张两间房屋系其个人财产，并非父母的遗产，拆迁安置房屋及拆迁补偿款应归上诉人所有。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是位于青岛市黄岛区的两间房屋是丁金升夫妇的遗产还是丁某1的个人财产。 本院认为，根据一二审法院查明的事实，可以认定位于青岛市黄岛区间房屋系丁金升夫妇生前所建造。上诉人主张六间房屋中有三间房屋系解放前建造的老屋，后三间房屋系上诉人所建造，并未提交任何证据，本院不予采纳。在上诉人结婚后，其通过分家的方式分得了六间房屋中的东三间，西三间由丁金升夫妇继续居住使用。后丁金升夫妇于1976年左右去了内蒙古。1983年丁金升夫妇返回家乡时，仍然居住在西三间房屋内。1990年上诉人翻建东三间房屋时，占用了西三间房屋中的东一间，共翻建了房屋四间，并将翻建房屋依法登记在上诉人名下。其余两间旧房未办理产权登记，仍由丁金升夫妇居住使用，直至二人去世。上诉人主张在丁金升夫妇去内蒙古前已口头表示将房屋赠与上诉人，没有提交有效的证据，本院不予采纳。上诉人主张六间房屋1986年已登记在其名下，但该登记行为是代表包括丁金升夫妇在内的全体家庭成员的行为，且该产权证明书已经被此后的农村集体宅基地使用权登记行为予以变更，上诉人据此主张其余两间旧房系其个人财产，于法无据，本院不予支持。据此，原审法院认定丁金升夫妇居住使用的两间房屋属于二人的遗产，依法由其法定继承人予以继承分割并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人丁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5619元，由上诉人丁某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  范黎强 审判员  张立宁 二〇一九年一月二十五日 法官助理 常兵 书记员 肖梦琦