山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终1462号 上诉人（原审原告）：贺龙其，男，1950年10月6日出生，汉族，居民，住临沭县临沭经济开发区。 被上诉人（原审被告）：贺明，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人贺龙其因与被上诉人贺明委托合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2017）鲁1329民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺龙其上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有两处房屋被拆迁，应当由村委会支付给两 套房屋的搬迁补助费共计4万元，但是一审法院只认定被上 诉人支取了2万元，认定事实错误。二、上诉人的安置楼被被上诉人卖了17万元，被被上诉人全部占有，被上诉人却拒不承认，一审法院认定了被上诉人的辩解，是错误的。 贺明辩称:l、答辩人对起诉书中所述上诉人向答辩人借款189840元没有异议，予以确认。2、上诉人说借款无利息与事实不符。当时上诉人承诺利息是月息2分。3、起诉书中搬家补助费4万元与事实不符。金堂社区对按时腾空平房的住户给予2万元奖金，答辩人是受贺龙其和贺成亮委托到社区代领的。后来贺成亮说要去临沂罗庄做建筑生意就把自己的那2万元要去了，该款项理应归贺成亮所有，上诉人也无权主张。4、上诉人所述分的两套房子由答辩人实际管理与事实不符。两套房子中有一套是贺成亮的（2号楼3单元101室）由他本人居住，另一套是上诉人的（2号楼2单元501室）由上诉人自行管理，也不存在出售，也没有出售楼房款17万元之说。5、金堂社区3号楼3单元302室是贺军官适龄青年安置楼，已卖给高兰英，该楼款已交给贺龙其和贺军官。6、房屋承租人闫某提供的证据不实。当时贺成亮因长期在外工作，房子空置。就委托答辩人给联系承租人，房租由他收取，该款项理应归贺成亮所有，上诉人也无权主张。该款项贺成亮已收到。7、上诉人所述对外出售楼房款17万元全部由答辩人收取与事实不符。证人高某与本案没有关联性，已认定无效证据。他不是购房者，我也不是出售方，他也从来没给我17万元。8、上诉人向答辩人借款189840元，只还款2万元（村里奖金），至今还欠169840元及利息，贺成亮欠款22040元。 贺龙其向一审法院起诉请求：判令被告返还代为收取的房屋款及房租款、搬迁补助费等共计26560元（扣除相应借款后）及其利息。 一审法院认定事实：原告系被告的亲哥哥，贺成亮系原告的儿子（成年）。 原告贺龙其所在的村进行房屋拆迁安置，需要拆除原告旧有的房屋，并补交上一定的楼房差价后才能进行新楼房安置，因原告无经济能力补全楼房差价，遂要求其弟弟被告贺明代原告补交楼房差价款共计189840元。 原告贺龙其于2017年6月30日起诉至一审法院，要求被告返还26560元。原告贺龙其主张自己应得的两套安置房共40000元的搬家补助费均由被告贺明取走，被告将原告所分的其中一套楼房对外出租，且两年的租金共6400元也由被告收取，另一套楼房由原告对外出售，卖得的17万元房款全由被告代原告收取。在扣除被告代替原告交付的楼房差价189840元后，原告主张被告还应返还其26560元。 原告为证明自己上述主张向法庭提供以下证据： 一、临沭县郑山街道金堂社区村委会出具的证明一份，内容为“证明金堂社区旧村改造二期拆迁，关于贺龙其（长子贺成亮）一户三宅（其中一宅适龄安置总价优惠2万元），结算总价与评估价交楼房差价明细如下：2号楼一位贺成亮总价112336（楼房93100车库19236燃气不要）评估价63065实交差价49271；2号楼一位贺龙其总价108617（楼房8550车库23117燃气不要）评估价71989实交差价36628；3号楼一位贺龙其总价123286（楼房101650车库19236燃气2400）评估价2000（优惠）实交差价103286。以上三宅交楼房价超出两委规定的期限交滞纳金655元，一共交集体款189840元（人民币大写壹拾捌万玖仟捌佰肆拾元正）情况属实。特此证明。郑山街道金堂社区居民委员会（并加盖了临沭县郑山街道金堂社区居民委员会章）2016.9.20。”意在证明：原告拆迁安置经过结算需要支付的楼房差价款共计为189840元，并且证实被告以垫付楼房差借款的方式向原告提供借款方面的证据，被告受原告委托垫付款项总额为189840元。 二、金堂社区领取奖金明细复印件一份，内容为“金堂社区领取奖金明细……序号16姓名贺成亮奖金金额20000元领取人签字贺明……序号26姓名贺龙其奖金金额20000元领取人签字贺明”意在证明：被告代替原告支取拆迁奖励款，一共两笔共计4万元，由被告在领取人处签字。 三、书面证人证言一份，内容为“证明，金堂社区3号楼3单元302室已买给高兰英卖（拾柒万元）楼钱已交给贺明，特此证明。高某”意在证明：原告的金堂社区3号楼3单元302室楼房已出售给高兰英，出售款为17万元，楼款交给被告。 四、在金堂社区居委会复印得到的有关村民房屋拆迁款、优惠款等相关明细表一份（内容不清）。意在证明：贺龙其自有的房屋相关的房屋评估费用，以及收取款项的明细，并且在表格中由村委标明贺龙其拆迁所得楼房已卖给高兰英。 五、被告所代办原告事项经济往来明细表一份，意在证明：被告代原告缴纳的楼房差价及滞纳金共计189840元；领取奖金4万元，收取房租6400元，代为收取原告一套楼房的卖价款17万元，两项款项冲抵后被告应返还原告款项26560元。 六、证人闫某出具的书面证言一份，证言内容“本人闫某从2014年6月28日，搬到金堂社区2栋3单元101号房租住，经房东贺明同意，房租每年3200元到2016年6月28日，2年房租6400元都交房租给了贺明。本人特证明。闫某158××××2658”意在证明：闫某租住了金堂社区2栋3单元101室，房租为每年3200元，租期是从2014年6月28日到2016年6月28日，两年的房租共为6400元，房租交给了贺明。 被告对原告提供以上证据的质证意见是：一、楼房的总差价189840元没有异议，2号楼一位贺成亮是原旧房改造，除掉评估价是63065元；2号楼一位贺龙其原旧房改造，除掉评估价是71989元；3号楼一位写的是贺龙其与事实不符，是给贺龙其二儿子的青年安置楼，与原告贺龙其没有关联性。二、奖金领取明细属实，但贺成亮的奖金在被告领取时间不长后就被贺成亮要去了，这2万元贺龙其没有主张权。三、证人高某提交的书证与事实不符，请证人出庭作证，他提供的证据高某与房屋买卖没有关系，请原告出示房屋买卖合同或协议，提供证据买卖两方楼款交易证明，并提交原告所指的高某给被告的17万元的转账凭证或收据。对于房屋买卖，双方都与高某没有任何关系，该证据不能采信。四、原告提供的3号楼已卖给高兰英，与本案没有关联性，与本人也没有任何关系，他提供的是他们交易的一个过程，不是原告所诉讼的村委会所建设的分配给原告的安置楼2套之内。该楼房是青年安置楼房，安置给原告二儿子贺军官的，即使该楼房出售，楼款应由贺军官所有，原告无权主张。五、明细的第一项是属实的；第二项4万元属实，但其中有2万元是贺成亮的；一套楼房的卖价款17万元，我不知详情，卖给谁，卖了多少钱我都不知道，我没有见到这17万元的卖楼款；房租款6400元与事实不符，这套房子是贺成亮的，这些房租我没见到，没收到钱，所说的6400元房租款全部由贺成亮收取。即被告只承认20000元的搬迁奖金，其他均予以否认。六、证人闫某出具的书面证言无效，请本人出庭，请出示证人的房屋租赁合同及收款收据，该证明既没有证人的身份证证明也没提到是谁的房子，这很显然是虚假证据，请法庭予以驳回。 庭审中，被告也向法庭提供了许多证据，意在证实2号楼1楼101室是贺成亮的，因为户头标明的就是贺成亮，与原告没有关系。另外，原告和贺成亮还有借他许多钱，应当等待贺成亮来一并算清 一审法院认为：要想查明案件事实，就必须查明涉案的三套房屋登记在谁的名下，即使原告有权对出卖的房屋款和出租的房屋租金主张权利，在被告不承认收到卖房款和房屋租金的情况下，也应让购房人高兰英出庭作证，说明有无房屋买卖合同和被告收取购房款的收到条等等；对于出租的房屋应当由房屋承租人闫某出庭作证，并说明有无房屋租赁合同、收取房屋租赁费单据等。由于原告没能提供购房人高兰英和租房人闫某出庭作证，无法确认原告提供高某书面证言内容和闫某书面证言内容的真实性。 《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告对于自己的诉讼请求应提供足够的证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张的被告将金堂社区3号楼3单元302室卖给高兰英，且卖房款17万元全部由被告收取，被告对此予以否认，虽然原告提供了高某的书面证词，但高某不是房屋买卖的当事人，原告也没有说明高某是何许人，以及高某为何知道此事等，因此，高某的书面证词证明效力较低。原告有义务让购房人高兰英出庭作证，并提交购房人高兰英与被告之间的房屋买卖合同、收款收据等相关证据以证实自己的主张。而购房人高兰英未出庭作证证明，因而原告应当承担举证不能的法律后果。 同时，原告主张的6400元的房租款，原告只提供了落款人为闫某的书面证言，在被告不予认可的情况下，原告也应让租房人闫某出庭作证，在证人闫某未出庭的情况下，法庭无法确认书面证言的真实性，因而原告对该主张应当承担举证不能的法律后果。 再者，原告起诉状中只提到两栋安置房，且未写清楚房子所处的具体地址。而在庭审中被告提出有三栋房子，分别是金堂社区2号楼3单元101室、金堂社区3号楼3单元302室、2号楼2单元501室，且被告主张前两栋房子分别是原告的大儿子贺成亮、二儿子贺军官所有，原告无权主张权利时，原告也认可是三套房子，在此看来涉案的房屋应该是三套，而原告在起诉书中只是针对两套房子主张权利。 综上，原告的诉讼请求因事实不清、证据不足而不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决：驳回原告贺龙其的诉讼请求。案件受理费464元，减半收取232元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据一，三套楼房交款明细一份，拆迁还建的两套是2号楼501室和2号楼101室，适龄青年安置楼一套，三套楼共交款187440元。证据二，提交收到条一份，收到房款17万元，贺军官。签字是贺军官签的，但是贺军官没收到17万元钱款。贺军官脑子不好使，现在日照劳改队里。 被上诉人质证认为，对交款数没有异议，对收到条也没有异议，是贺军官本人签的，他本人收的钱。 经本院审查，对证据一的真实性予以确认，对证据二，贺军官在收到条上签字，上诉人认为是假的，但未提交相反证据予以推翻。本院对其真实性予以确认。 被上诉人提交证据一，贺成亮2万元奖金的收据一份，证明2万元贺成亮收到了。证据二，提交房屋买卖合同协议两份，证明房屋卖给高兰英了，并有贺军官的收据。证据三，提交贺成亮房租费的收到条一份，证明贺成亮已经收到了房租费。证据四，提交村委出具的证明一份，证明302室是贺军官出售的安置楼。证据五，提交贺成亮的借条两份，证明贺成亮欠被上诉人欠款22040元。 上诉人质证认为，证据一是假的，4万元钱是被上诉人支走的；证据二，是假的；证据三，房租也被被上诉人支走了；证据四，是对的，安置楼卖了17万元，卖给本村的了；证据五，他借的钱我不管，他借的钱找他要，不要找我。 经本院审查，对证据一、二、三，上诉人虽不予认可，但未提相反证据予以推翻，本院对其真实性予以采信；对证据四，上诉人承认安置楼卖了17万元，卖给本村的了，同时村委证明3号楼3单元302室是贺军官的青年安置楼。对其真实性予以采信；对证据五系贺成亮的借条，与本案无关联性。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、被上诉人是否支取两套房屋的搬迁补助费4万元；2、被上诉人是否占有卖楼款17万元。 关于焦点一，二审时被上诉人提交上诉人之子贺成亮收到2万元的搬迁补助费的收据，上诉人虽有异议，但未提交相反证据予以推翻。上诉人主张被上诉人支取其4万元的搬迁补助费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，二审时双方均提交上诉人之子贺军官收到房款17万元的收到条，上诉人认为是假的，但未提交相反证据予以推翻，上诉人主张被上诉人占有其卖楼款17万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费464元，由上诉人贺龙其负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年一月七日 书记员  王凡凡