安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民初401号原告：王建华，男,1974年10月9日出生,汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：花良勋，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业园区，统一社会信用代码91320600695549568W。法定代表人：沈宏茂，董事长。委托诉讼代理人：沈峰，男，公司副经理。委托诉讼代理人：洪维新，男，公司员工。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。法定代表人：范毓庆，董事长。委托诉讼代理人：赵一博，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼709号，统一社会信用代码913401007233008915。法定代表人：赵萍，总经理。原告王建华诉被告江苏金轮装饰集团股份有限公司（以下简称金轮公司）、安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称安徽一建公司）、安徽元一房地产发展有限公司（以下简称元一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人高孟浪、花良勋以及被告金轮公司的委托诉讼代理人洪维新均到庭参加诉讼，被告安徽一建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告元一公司经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令金轮公司、安徽一建公司、元一公司立即向王建华支付工程款29413866元；2、请求确认王建华对上述工程款享有优先受偿权；3、请求判令金轮公司、安徽一建公司、元一公司承担诉讼费。事实与理由：2012年11月12日，安徽一建公司与金轮公司签订《外装饰工程施工合同》，将安徽一建公司从建设方元一公司处承包的合肥元一双凤湖国际旅游度假村后九洞高级住宅（高尔夫别墅六期二标段76栋）外装饰工程发包给金轮公司。金轮公司于2012年11月21日将上述工程转包给王建华，与王建华签订转包协议书，约定协议内容按金轮公司与安徽一建公司签订合同执行，王建华完成上述工程，按转包工程总价款28%向金轮公司支付转让费。王建华签订合同后，作为实际施工人组织对上述工程进行建设，现工程已完工并验收合格。但在取得部分工程款后，金轮公司、安徽一建公司、元一公司未按合同约定给付工程款，尚欠余款29413866元，请求法院依法判令金轮公司、安徽一建公司、元一公司支付工程款29413866元，确认王建华对该工程款享有优先受偿权。工程款的计算依据：金轮公司经安徽一建公司的同意，与元一公司就案涉外幕墙部分工程款进行结算，确定了相应的款项为39777466.35元。在此之外，有两份签证单，其一为后置埋板，相应的签证费用924156.14元，这一部分自2015年7月15日交由安徽一建公司签发，因安徽一建公司原因未完成签证。2017年1月16日对账时未能一并结算，所以该工程费用应单独计入工程款总额，其二为19、20、21栋露台防水导致石材拆除报废事宜相应的签证，具体见工作联系单003号，该部分费用为8209元，同样因安徽一建公司原因未完成签证。2017年1月16日也未一并结算，应单独计入工程款总额。上述三部分数额加上上浮工程款8%中的90%（39777466.35元×8%×（1-10%）=3182197元）部分，共计43892028元，在此之外安徽一建公司未退150万元的保证金，工程款总额总计45392028元。王建华请求款项为该总额减去金轮公司管理费（12035192元）及支付的工程款（3942970元），尚欠29413866元。保证金是王建华是代金轮公司支付在签订合同时缴纳给安徽一建公司的150万元，现请求金轮公司、安徽一建公司、元一公司共同承担。金轮公司辩称：认可金轮公司将自安徽一建公司签订外幕墙施工合同项下的施工内容转包给王建华。工程款计算按照我公司与安徽一建公司的结算数额扣除28%后支付给王建华，我公司与安徽一建公司结算金额为39777466.35元再上浮14%加上后置埋板924156.14元再加石材报废相关费用8209元，共计43892028元（39777466.35元×14%-39777466.35元×6%+924156.14元+8209元），后置埋板924156.14元再加石材报废相关费用8209元不含上浮部分。我公司应支付给王建华31602260.16元（43892028元×72%）+32682260.16元（39777466.35元×8%），现已支付3942970元，尚欠工程款27913866元（不含保证金150万元）。另外我公司与安徽一建公司签订的案涉合同约定支付150万元履约保证金，2012年1月21日我公司与王建华签订的转包协议，该部分保证金王建华代由支付。我公司认可保证金应当返还。我公司目前欠付王建华款项总额29413866元。安徽一建公司辩称：一、安徽一建公司与王建华无合同关系，元一公司仍欠付本公司大量工程款，依据与金轮公司合同约定，本公司已经完成了同比例付款义务，不应对本案争议工程款承担付款责任。元一公司与本公司经过审计、结算确认了工程款数额，但至今未按约支付，付款进度为结算价69%，在金轮公司拒绝与本公司结算的前提下，本公司按照审计价格向金轮公司的付款也超过这一比例。在未收到发包人支付工程款的前提下没有向金轮公司付款的义务。二、本公司与金轮公司没有完成结算，双方存在大量违约金及其他款项需处理，清算前无法确认金轮公司应得工程款数额。截止2017年8月30日元一公司仍欠付本公司工程款52277800元未付。金轮公司与本公司还未结算，存在需要清算项目。三、案涉工程价款，本公司已经支付部分，剩余部分，发包方提出以别墅冲抵工程款，本公司与金轮公司一致同意，但金轮公司签署《补充协议》后拒不办理房产手续。四、金轮公司应得工程款已经被南京市六合区人民法院冻结，无法支付。元一公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建华就其诉讼主张提供证据如下：第一组证据：王建华身份证、金轮公司营业执照、安徽一建公司信息登记表、元一公司信息登记表，证明原、被告主体身份。第二组证据：王建华与金轮公司的协议书，安徽一建公司与金轮公司2012年11月12日签订的《外装饰工程施工合同》，2014年10月14日安徽一建公司与金轮公司签订《补充协议书》，元一公司与安徽一建公司签订的《建设工程施工补充合同》，2017年7月2日王建华与金轮公司所签的协议，证明：1、2012年11月12日，安徽一建公司从元一公司处承包的合肥元一双凤湖国际旅游度假村后九洞高级住宅（高尔夫别墅六期二标段76栋）外装饰工程发包给金轮公司，第四条合同价款约定：合同价暂定6000万元，最终结算价款依据合同的相关规定既有效设计变更、经济签证、定价审批等文件按实调整。《补充协议书》（2014年10月14日）约定：1、建设单位补贴给甲方总价的上浮点14%（含外装饰项目），甲方补贴给乙方总价上浮点8%（其中甲方得6%，乙方得8%）；其中乙方8%的总价上浮款经双方友好协商，乙方向甲方一次性补贴该上浮款的10%，乙方不再向甲方缴纳关于上浮款的其他任何费用。2、金轮公司于2012年11月21日将上述工程转包给王建华，与王建华签订转包协议书，约定工期、质量、安全、工程款支付等项目内容，参考金轮公司与安徽一建公司签订合同执行，王建华按转包工程总价款28%向金轮公司支付相关费用。3、王建华后实际组织人员施工完成上述工程，为实际施工人，有权向非法转包人金轮公司、安徽一建公司以及发包人元一公司主张工程款，金轮公司也同意安徽一建公司及元一公司直接将欠付的工程款直接给王建华，王建华对工程款享有优先受偿权。第三组证据：1、工程竣工结算初（复）审验证表，元一公司与安徽一建公司就涉案整个工程结算后确认盖章。2、元一后九洞二标段A2—D户型及外幕墙工程户型造价汇总表，由元一公司与金轮公司2017年1月16日就涉案外幕墙工程结算确认。3、工程签证单，2015年7月15日，就外装饰工程后置埋板事宜金轮公司向安徽一建公司所发，相应费用为：924516.14元。4、工作联系单（JSJL—幕（2014）年（003）号），相应费用为8209元。证明：1、金轮公司经安徽一建公司同意与元一公司于2017年1月16日签订了工程造价表，确定部分工程造价为39777466.35元。2、对于后置埋板一事相关费用为924156.14元，相应的签证单2015年7月15日交由安徽一建公司签发，但因安徽一建公司原因未完成签证，故在2017年1月16日对账时未能一并结算，但该部分费用应单独计入工程款总额中。3、工作联系单（JSJL—幕（2014）年（003）号），2014年5月14日金轮公司关于19#、20#、21#楼露台防水导致石材拆除报废事宜，相关费用为8209元，该部分费用因安徽一建公司原因未完成签证，故在2017年1月16日对账时未能一并结算，但该部分费用应单独计入工程款总额中。4、加上上述证据证明的工程总价上浮8%的90%部分3182197元【39777466.35×8%×（1-10%）】，工程款共计为43892028元。加上安徽一建公司应退未退的150万元保证金，总款项为：45392028元。其中，王建华可得款项为：总款项45392028元减去金轮公司支付款项及管理费共计15978162元，尚欠王建华工程款为29413866元。5、至起诉时，王建华施工部分工程基本结算，王建华工程款数额基本确定并应受清偿。工程价款优先受偿权的行使期限应从此时起算，王建华应享有工程价款优先权。证据四、安徽一建公司与金轮公司2015年7月14日签订《建设工程施工补充协议》，证明根据该协议第五条金轮公司与安徽一建公司将工程完工日期推迟到2015年9月10日，且安徽一建公司不追究金轮公司的工期延误及损失，安徽一建公司主张200万元违约金及脚手架相关费用均不应由王建华及金轮公司承担。证据五：转账凭证，2016年7月14日-2017年1月26日金轮公司分七次付款给王建华所担任法定代表人的南通达美建筑劳务公司304.8万元，2017年1月26日分两次分别转账148.5万元和51.5万元，上述两笔转账金额和日期与证据交换中安徽一建公司提供的证据中第29页、34页所转账金额日期均同一天，足以证明王建华作为实际施工人曾经从金轮公司领取过工程款。证据六：南通达美建筑劳务公司营业执照，证明王建华是该公司法定代表人及唯一股东。金轮公司对王建华提交的证据质证认为：对王建华提交证据的真实性、关联性无异议。安徽一建公司对王建华提交的证据质证认为：第一组证据的三性和证明目的无异议。第二组证据，王建华与金轮公司签订的协议书、补充协议书三性不认可，案涉外装饰工程师金轮公司自行施工，不存在王建华实际施工的事实；《外装饰工程施工合同》的三性和证明目的无异议，但约定的内容是双方互相承诺，互负权利义务，一方不履行另一方不兑现承诺；2014年10月14日签订的《建设工程补充合同》的三性无异议。第三组证据、工程竣工结算初（复）审验证表三性均无异议；《元一后九栋二标段A2-D户型及室外倒排工程结算总价表》，与本案没有关联性，表中项目系安徽一建公司自行施工；《元一后九栋二标段A2-D户型及外幕墙工程户型结算造价汇总表》三性无异议；《说明》三性无异议，但安徽一建公司出具该说明仅同意金轮公司与发包方就外幕墙工程的工程量进行核对，不代表发包方与金轮公司核对出的工程量及工程款就是安徽一建公司与金轮公司自建的结算价；《工程签证单》、《联系函》、《表格》、《工作联系单》、《项目埋件统计表》三性均不认可，系金轮公司单方出具，总包单位没有确认，均为无效，内容及对象为安徽一建公司的《工作联系单》与本案无关。第四组证据《建设工程施工补充协议》三性无异议，但证明目的不认可，该协议第八条约定为附条件生效，金轮公司没有按照协议约定的期限提交竣工材料并如期竣工，该协议约定条款均为无效条款。第五组证据、转账凭证，真实性、合法性无异议，关联性有异议，均未注明转账用途，只能证明金轮公司于南通达美公司存在款项往来，不能证明系本案工程款，且转账时间与安徽一建公司给金轮公司的时间差距较大，两者相差两年之久，不符合常理；且所有工程材料均系金轮公司代表人沈峰签字，包括列席工程会议均没有王建华参与，王建华不是本案实际施工人。第六组证据、营业执照的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案实际施工人系金轮公司，王建华没有参与施工，其本人作为法定代表人的公司营业执照与本案无关。金轮公司提供如下证据：第一组证据：2012年11月12日安徽一建公司与金轮公司签订的外装饰施工合同，2014年10月14日安徽一建公司与金轮公司签订补充协议书，元一公司与安徽一建公司签订施工补充合同，证明2012年10月12日安徽一建公司从元一公司承包后将案涉工程发包给金轮公司，对工程价款进行约定，2014年10月14日补充协议中金轮公司与安徽一建公司补贴给甲方的上浮点进行约定；2012年11月21日与王建华签订的转包协议书，王建华转包工程总价款28%向金轮公司支付相关费用；第二组证据：工程竣工决算初（复）审验证表及安徽一建公司出具给元一公司的决算说明，并就案涉工程决算确认盖章；元一后9栋二标段AD-2户型及外幕墙工程造价汇总表，2017年1月16日元一公司与我公司就案涉外幕墙工程确认；工程签证单，2015年7月15日就外装饰工程后置埋板事宜金轮公司向安徽一建公司所发相应费用为924116.14元；工作联系单（JSJL-幕）2014年（003）号，相应费用为8209元。证明金轮公司经安徽一建公司同意与元一公司于2017年1月16日签订并确认了工程造价表，确定工程造价为39777466.35元，但该部分没有包括后置埋板的924116.14元及石材拆除报废相关费用8209元，工程款总额为45392028元。因安徽一建公司没有按约定给付工程款，致使金轮公司拖欠王建华的工程款为29413866元。王建华对金轮公司提交的证据质证认为：对金轮公司提交的证据真实性均无异议，能够与王建华提交的相应证据内容一致，相互印证，可以证明王建华主张，对其证明目的无异议，能够说明工程已经完工且已结算完毕。安徽一建公司对金轮公司提交的证据质证认为：第一组证据的三性无异议，对证明目的有异议。第二组证据、与王建华提供的证据相同，质证意见相同。安徽一建公司为支持其抗辩意见提供证据如下：第一组证据：《建设工程施工补充合同》、《外装饰工程施工合同》，证明安徽一建公司与金轮公司、元一公司的合同关系及具体约定。第二组证据：转账凭证安徽一建公司向金轮公司支付了850万元工程款的事实。第三组证据：补充协议书，证明安徽一建公司与金轮公司约定安徽一建公司让出建设单位补贴的8%总价上浮款给金轮公司，金轮公司同意以一套别墅冲抵部分工程款的事实。第四组证据：借条三份，转账凭证三份，委托付款函一份，徽商银行客户回执四份，证明金轮公司向安徽一建公司元一项目部负责人沈光开借款三笔共计670万元整及利息，金轮公司委托安徽一建公司将其应得工程款直接支付给沈光开个人用以偿还借款本息。第五组证据：《工程竣工结算验证表》，证明案涉工程总造价及安徽一建公司因金轮公司逾期向发包方支付了200万违约金的事实。第六组证据：《元一高尔夫后九栋别墅石材购销合同》，证明元一公司于安徽一建公司存在对阜宁县水头建材经营部的付款义务，该笔材料款对账清楚后自金轮公司应得工程款中扣除的事实。第七组证据：《主体工程移交通知》、《脚手架拆除报验申请表》、《脚手架租金明细表》，证明金轮公司租用脚手架的时间及应付租金明细。第八组证据：《南京市六合区人民法院协助执行通知书》，证明案涉工程金轮公司应得工程款已经被南京六合区人民法院冻结的事实。第九组证据：《开工报告》一份、《主体验收材料》一份、《幕墙竣工资料交接表》一份、《会议纪要》两份，证明案涉工程的开工日期及安徽一建公司的主体工程竣工时间，金轮公司因其自身原因导致工程逾期的事实及金轮公司承包的外装饰工程的竣工时间。王建华对安徽一建公司提交的证据质证认为：第一组证据与王建华举证相同，可以证明王建华主张的发包方、承包方，被告主体适格。第二组证据、无异议。第三组证据、真实性无异议，证明目的不认可，该协议所称的别墅无法办理网签和产权证，不具备履行条件，也没有交付，双方的行为表明不再履行，该协议第一、第二条独立，不管别墅是否折抵部分工程款，安徽一建公司都应当补贴上浮款给金轮公司。第四组证据、沈光开与安徽一建公司系同一主体，给的是工程款，不应计算利息；借条约定的利息3分过高，超过法律规定；打款凭证不认可，与借条无关。第五组证据、不认可证明目的，根据安徽一建公司与金轮公司补充协议双方推迟竣工日期，金轮公司按期完工，不存在工期延误损失，该证据的违约金200万元是安徽一建公司与元一公司结算形成，王建华、金轮公司施工项目仅仅是整个工程的一部分，不能证明与王建华、金轮公司有关，不能证明逾期违约金及罚款是否真实存在，如果认为工期存在问题应当另案解决，可以证明安徽一建公司与元一公司完成结算。第六组证据、真实性无异议，证明目的不认可，与本案不是同一法律关系，应另案处理。第七组证据、不认可，该费用应由安徽一建公司承担，根据金轮公司与安徽一建公司外装饰施工合同约定，安徽一建公司收取18%管理费，脚手架由安徽一建公司提供，费用理应由安徽一建公司承担，该证据系安徽一建公司自行制作。第八组证据、与本案无关联性，不影响本案各被告付款责任和数额的确定，不影响王建华主张权利。第九组证据、开工报告、主体验收材料不认可，与本案无关。幕墙竣工资料交接表真实性无异议，可以证明案涉工程完工。会议纪要、会议签到表不认可，没有王建华和金轮公司签字，对王建华、金轮公司没有约束力。工期是否存在问题也不是本案审查范围，安徽一建公司可以另案解决。金轮公司对安徽一建公司提交的证据质证认为：第一组证据、第二组证据真实性无异议。第三组证据真实性无异议，协议约定的房屋不具备履行条件，安徽一建公司给金轮公司造成严重损失，应当支付工程款而不是以房抵债。第四组证据、借条、委托函属实，但不认可证明目的，对打款凭证不认可。第五组证据、证明目的不认可，金轮公司按照补充协议约定日期完工，没有工期延误损失，也不能证明200万违约金是否存在，该表制定金轮公司没有参与，违约金部分与金轮公司无关。第六组证据、真实性无异议，金轮公司与石材厂就材料款有争议，该合同涉及五家公司，安徽一建公司也认可需要金轮公司与石材厂先算账，目前安徽一建公司也没有支付相应石材款，不应从工程款中扣除。第七组证据、主体工程移交通知真实性有异议，脚手架费用包括在管理费中。脚手架报验申请报，金轮公司不知情，不认可，该证据内容互相矛盾，不应采信。脚手架租金是其单方制作，没有相应依据。第八组证据、真实性无异议，与本案没有关联性，不认可证明目的。第九组证据、开工报告、主体验收材料不认可，金轮公司没有见过，这是安徽一建公司与元一公司的约定与金轮公司无关。验收通知单不能证明是否通过验收，也不能证明具备施工条件，幕墙竣工资料交接表，真实性无异议，证明案涉工程完工。会议纪要真实性有异议，金轮公司没有参与，不能证明安徽一建公司的主张工程没有工期问题，安徽一建公司主张工期也不属于本案审查范围，可以另案处理。元一公司未提供证据。根据当事人的陈述及答辩意见，结合本院确认的证据，查明事实如下：元一公司系双凤湖国际旅游度假村后九洞高级住宅（高尔夫别墅六期）的建设单位，安徽一建公司自元一公司处承接双凤湖国际旅游度假村后九洞高级住宅（高尔夫别墅六期）二标段6#地块1#楼-86#楼和138#-157#楼（76栋）工程后，于2012年11月12日与金轮公司订立《外装饰工程施工合同》将双凤湖国际旅游度假村后九洞高级住宅（高尔夫别墅六期二标段）楼外干挂石材幕墙、玻璃幕墙、铝合金门窗、铝合金空调百叶窗、楼梯扶手、护栏等外装饰工程交由金轮公司承建。根据《外装饰工程施工合同》约定，合同价款暂定价6000万元（最终以审计总额为准，建设单位给安徽一建公司的总价上浮点给安徽一建公司）；最终结算部分约定：金轮公司向安徽一建公司上缴经元一公司审计总额的石材幕墙、玻璃幕墙、铝合金门窗、楼梯扶手、护栏按审计总额的18%，包括给安徽一建公司管理费及配合费等一切费用（含一切税金，发票由安徽一建公司开具承担），最终结算按照安徽一建公司与元一公司签订的建设工程施工合同及补充协议中结算条款方式执行，但安徽一建公司与元一公司签订的合同条款中总价上浮的点归安徽一建公司，其他关于本装饰工程的奖罚归金轮公司；工程进度款按照安徽一建公司与元一公司签订的《建设工程施工合同》中关于装饰部分的付款不同比例支付；金轮公司同意在合同签订后七天内向安徽一建公司支付工程工期、质量、安全保证金总价150万元，逾期不交，合同无效；保证金在总工程量完成50%是返还相应比例的50%保证金，工程竣工验收合格并签署《工程质量保修书》后十日内全部返还。2012年11月21日，金轮公司与王建华订立《协议书》，将双凤湖国际旅游度假村后九洞高级住宅（高尔夫别墅六期二标段）外装饰工程交由王建华施工，并约定相关工期、质量、安全、工程款支付等项目内容，均参照金轮公司与安徽一建公司于2012年11月12日签订的合同内容履行。合同约定，该合同价6000万元（增加签证另算），最终以金轮公司与安徽一建公司确认决算金额为准；王建华同意支付金轮公司总价款28%相关费用，王建华委托金轮公司开发票办理的税金及各项规费按实结算，由王建华承担。金轮公司认可王建华向其缴纳履约保证金150万元。此后王建华组织人员、材料进场施工并竣工交付使用。2014年10月14日，安徽一建公司与金轮公司订立《补充协议书》，约定对双方于2012年11月12日双方合同订立补充协议，其中约定关于原合同条款第四项第一条约定，建设单位补贴给安徽一建公司总价的上浮点14%（含外装饰项目），现安徽一建公司同意贴补给金轮公司总价上浮点8%（其中安徽一建公司的6%，金轮公司的8%），其中金轮公司8%的总价上浮款由金轮公司向安徽一建公司一次性补贴上浮款的10%，金轮公司工程不再向安徽一建公司缴纳关于总价上浮款的其他费用。2017年1月16日，元一公司、金轮公司（经安徽一建公司认可）对于案涉后九洞六期二标段A2-D户型及外幕墙工程部分价款经确定为39777466.35元，上浮14%后，计价45346311.64元。王建华主张除以上结算数额外，有两份签证单，其一为后置埋板签证费用924156.14元及19、20、21栋露台防水导致石材拆除报废事宜相应的签证费用8209元因安徽一建公司原因未完成签证，未在2017年1月16日对账时一并结算，要求将该工程费用单独计入工程款总额。金轮公司对于王建华将以上两份签证款项932365.14元纳入王建华工程结算范围予以认可。金轮公司、王建华庭审中确认金轮公司向王建华已付工程款数额3268394元。对于王建华主张金轮公司应当支付工程款及保证金合计29413866元，金轮公司无异议。本院认为，金轮公司在承接案涉双凤湖国际旅游度假村后九洞高级住宅（高尔夫别墅六期）二标段后，将外装饰工程交由没有施工资质的王建华个人承包施工，其等之间的《协议书》因违反法律强制性规定而属无效。基于王建华施工部分工程已经竣工验收合格并交付使用，王建华有权参照双方合同约定主张工程价款。本案诉讼过程中，王建华、金轮公司对于王建华应得工程款27913866元及应退还保证金150万元，合计29413866元无异议，对于该事实本院予以确认，金轮公司应当依法承担给付责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，王建华对于金轮公司欠付工程款本金部分即27913866元主张安徽一建公司、元一公司承担欠付工程款范围给付责任符合法律规定，本院予以准许。对于超出部分即退回保证金150万元部分，因退还保证金非属工程款范围，王建华主张安徽一建公司、元一公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。安徽一建公司关于其不承担法律责任的抗辩意见，与法相悖，本院不予支持。基于王建华作为实际施工人，承建工程范围为外装饰工程，施工内容与案涉工程主体无法分割，其主张建设工程价款优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏金轮装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王建华工程款27913866元；二、被告安徽省第一建筑工程有限公司在欠付被告江苏金轮装饰集团股份有限公司工程款范围内对上述工程欠款承担责任；被告安徽元一房地产发展有限公司在欠付被告安徽省第一建筑工程有限公司工程款范围内承担责任；三、江苏金轮装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还王建华保证金1500000元；四、驳回王建华的其他诉讼请求。本案案件受理费188869元，由江苏金轮装饰集团股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  王 莉人民陪审员  王永清二〇一九年一月二十五日书 记 员  贾柏轩附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。