江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初6627号原告（反诉被告）：陈忠义，男，1978年12月2日出生，浙江省象山县人，居民，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏丰润房地产开发有限公司，住。法定代表人：唐国海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁军，江苏润苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青春，江苏润苏律师事务所律师第三人：徐敏华，男，1971年9月6日出生，浙江省象山县人，居民，住沭阳县南部新城新城市广场Ｃ区。原告陈忠义与被告江苏丰润房地产开发有限公司（以下简称“丰润房地产公司”）、第三人徐敏华返还财产纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈忠义及其委托诉讼代理人王奎、被告丰润房地产公司委托诉讼代理人张雁军、刘青春到庭参加诉讼，第三人徐敏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠义向本院提出请求：判令1、被告丰润房地产公司归还原告借款220万元及利息（其中以200万元为本金，从2011年8月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以20万元为本金，从2011年9月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求，要求被告丰润房地产公司归还原告投资款315万元及利息（其中以200万元为本金，从2011年8月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以20万元为本金，从2011年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以37.5万元为本金，从2010年12月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以37.5万元为本金，从2010年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以20万元为本金，从2009年12月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）事实与理由：被告丰润房地产公司系2009年11月24日设立的有限责任公司，系由原告（原告出资股份以第三人徐敏华名义代持）与其他股东共同出资成立。2011年8月，被告丰润房地产公司资金运行困难，向包括原告在内的股东进行借款，约定借款月利息为2%。原告分别于2009年12月17日、2010年1月1日、2010年12月4日、2011年8月10日、2011年8月31日向被告丰润房地产公司汇款共计315万元。上述款项，后经原告多次索要未果。被告丰润房地产公司辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告不是被告公司股东。不同意原告的诉讼请求。2016年1月5日，原告从被告处借款2807060元，该借款系以房抵冲而成，现反诉要求原告予以返还。原告针对被告反诉辩称：原告系被告开发的沭阳丰润名苑1号楼的新城市商业广场C区的实际施工人，原告向被告出具借据属实，但该借据上所载明的款项系工程款而非借款，现被告与原告之间关于工程款尚未结算完毕。不同意被告的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年12月17日，通过银行向被告丰润房地产公司汇款20万元；原告于2009年12月31日，通过银行向被告丰润房地产公司汇款37.5万元，注明为“投资款”；原告于2011年8月10日，通过银行向被告丰润房地产公司汇款200万元，款项来源载明为“股金”；原告于2010年12月24日，通过银行向被告丰润房地产公司汇款37.5万元，款项来源载明为“股金”；原告于2011年8月31日，通过银行向被告丰润房地产公司汇款20万元，款项来源载明为“股金”。2015年1月5日，原告向被告出具借据一份，载明“本人（借款人）陈忠义，今借到（出借人）江苏丰润房地产开发有限公司人民币（大写）贰佰捌拾万柒仟零陆拾元整（小写）2807060.00元整；本借款以丰润公司开发的房子抵冲折价，并委托（出借人）江苏丰润房地产开发有限公司直接支付给钢材供货商罗某,4；关于本次借款的还款办法按借款承诺书办理借款人：陈忠义2015年元月5日”。上述借据出具的时间，被告陈述系2016年1月5日，原告陈述系2015年1月5日。2016年1月4日，原告以“江苏丰润房地产开发有限公司工程款冲抵房子申请表”的方式向被告申请工程款冲抵房子，申请其承包建设的“新城市商业广场C1区”C栋1211等房屋作价2807060元以冲抵工程款。被告相关人员在上述申请表上批示同意，批示的内容显示系借款，载明“因工程款正在结算，遇特殊情况，欠钢筋款急需支付，经商量同意陈借款支付”等字样。证人罗某,4出庭作证陈述上述房屋已作价2807060元抵冲其钢材款。另查，原告系被告开发的沭阳丰润名苑1号楼、新城市商业广场C区的实际施工人，原、被告均陈述新城市商业广场的相关工程款没有最后结算完毕。上述事实，由原告陈述、被告答辩、银行汇款账凭证、申请表、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告于2009年12月17日至2011年8月31日通过银行向被告汇款共计3150000元，汇款单据上虽大多注明“投资款”或“股金”字样，但被告明确否认原告系其公司股东，事实上，原、被告亦均无充分证据证明原告系被告公司股东或投资人。被告未能提供充分证据证明上述原告向其所汇款项系双方相关的正常经济往来。综上，被告收取原告的上述“投资款”、“股金”等款项，未能作为投资或股份，故应返还给原告，并支付占用资金期间的利息，该利息应以年利率6%予以计算为宜。关于被告的反诉请求，本院认为其所诉称的2807060元应属于冲抵其欠原告的工程款，而非民间借贷意义上的借款。理由如下：1、原告承包被告开发的相关工程，作为相关工程的实际施工人，双方具有冲抵工程款的前提条件。2、原告向被告申请相关款项的申请表的名称明确载明“工程款冲抵房子申请表”，可以明确反映出该款项的性质系以房冲抵工程款。3、该申请表上所载明的以房冲抵工程款的相关房屋，确系原告所承包建设的房屋。4、被告相关工作人员在该申请表上的批示虽有“借”款字样，但批示均系对“工程款支付”、“建设单位领导对工程款抵冲房子的发放和工程款的使用”等的批示。5、证人罗某,4出庭作证陈述上述房屋已作价2807060元抵冲其钢材款。综上，上述申请表虽有“借”款的表述及原告向被告出具相应借据，但不能据此就确定上述以房抵款的款项系民间借贷意义上的借款，而应根据该款项实际形成的经过而确定其性质为以房屋冲抵工程款。因为原、被告双方对原告作为实际施工人的相关工程的工程款没有结算完毕，故对被告要求原告返还该2807060元的反诉请求，本院不予支持，如果原告确系超额领取工程款，被告可待结算后通过合法途径另行主张。综上，原告的诉讼请求，应予支持。被告的反诉请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏丰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈忠义支付款3150000元及利息（其中以20万元为本金，从2009年12月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以37.5万元为本金，从2010年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以37.5万元为本金，从2010年12月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以200万元为本金，从2011年8月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以20万元为本金，从2011年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回被告江苏丰润房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元（原告已预交16200元），保全费5000元，反诉费14640元，合计52040元，由被告江苏丰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费47040元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  胡方武人民陪审员  王松生二〇一九年一月三日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。