河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终262号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：经前章，该公司经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡庆峰，男，汉族，1988年7月8日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：洪峰、于振军（实习），河南金谋律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳支公司）因与被上诉人胡庆峰财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初11570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。平安财险濮阳支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人车损险不承担赔偿责任（不服金额28897元）2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据上诉人工作人员调查本案事故发生时不是郭慧茹，郭慧茹电话记录与调查笔录反映出郭慧茹说法及庭审说法不一致，与上诉人工作人员调查受伤者驾驶员不是女的也不一致。二、河南省中原油田公安局道路交通事故认定书载明郭慧茹事发后未保护现场。1、郭慧茹违反了《道交法》第七十条负事故全部责任。说明了驾驶员事故发生后驾车离开了现场。按照《机动车辆综合商业保险条款》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。（二）驾驶人有以下情形之一者，‘事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场’，上诉人不负责赔偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（法释201314号第十条规定：上诉人做出提示即可。上诉人在保险单下方明示告知栏明确载明“请您详细阅读所付的保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。”该告知重点突出、文字清晰明了，被上诉人理应理解并且注意到。故保险人已履行了免责条款的提示说明义务。保险条款以黑体字形式予以加粗，足以能够引起被上诉人的注意。且内容明确，不存在歧义。故保险条款应为有效，被上诉人车损不应得到赔偿。一审判决上诉人赔偿车损认定事实错误，请二审法院予以改判。被上诉人胡庆峰辩称：1、公安部门作出的事故认定书记载的当事人和交通事故及责任，均明确显示肇事车辆驾驶人员为郭慧茹，不存在驾驶员调换的情况。2、郭慧茹的未保护现场并等同于其在事发后郭慧茹在未依法采取措施的情况下驾驶涉案车辆或遗弃车辆离开事故现场。3、上诉人提交的保险单下方上明示告知栏处没有胡庆峰的签字，不能认定上诉人向胡庆峰履行了免责条款告知义务。原审认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。胡庆峰向一审法院提出的诉讼请求：请求判令平安财险濮阳支公司赔偿原告医疗费7204.69元、医疗费器械1500元、护理营养费11130元，汽车维修费28897元，合计48551.69元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：胡庆峰为其所有的豫Ｊ×××**号车辆在平安财险濮阳支公司处投保有交强险（其中死亡伤残赔偿险为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任险（保险金额为100万元）、车辆损失险（保险金额为40万元）及不计免赔险等险种，保险期间自2018年5月12日起至2019年5月11日止。2018年7月25日22时40分，在濮阳市××××交叉口处，郭慧茹驾驶豫Ｊ×××**号车辆与冯世花驾驶电动二轮车发生碰撞，造成两车受损、冯世花受伤、衣物、手机、化妆品受损的交通事故。该起事故经河南省中原油田公安局交通管理支队处理，2018年8月2日作出第419701520180725004号事故认定书，认定：1、郭慧茹负事故全部责任；2、冯世花在此事故中无责任。事故发生当日,冯世花被送入濮阳市油田医院住院治疗，并于同年8月6日出院，住院治疗9天，胡庆峰为冯世花垫付医疗费共计6504.69元、医疗费器具费1500元。冯世花的损伤出院被诊断为：脑外伤神经症性反应、多处挫伤。出院诊断：1、左膝半月板损伤、左膝关节副韧带损伤、左膝关节积液、左下肢皮肤挫伤、脑外伤神经症性反应。出院医嘱为院外支具固定12周；继续药物治疗，定期复查，不适随诊。胡庆峰称其赔偿冯世花各项赔款共计19834.69元，其中包含护理费、误工费、营养费等共计11130元。提供收条为证，被告对此不予认可。豫Ｊ×××**号车辆经维修，胡庆峰支出维修费28897元。一审法院另查明：平安财险濮阳支公司辩称，被保险车辆驾驶员郭慧茹故意破坏现场或伪造现场毁灭证据，保险公司不承担赔偿责任，提交了2018年8月13日，其公司对郭慧茹所做的询问笔录为证，胡庆峰对此不予认可，认为郭慧茹的反应只是对事情经验不足，并非故意破坏现场。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、交通事故认定书、委托代理合同、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据等证据在案证实。一审法院认为：本案系财产保险合同纠纷。胡庆峰为其所有的豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有交强险及车辆损失险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，郭慧茹驾驶被保险车辆发生交通事故，造成冯世花受伤和被保险车辆受损的事故，被告对此并无异议，法院予以确认。对于冯世花因该事故受伤造成的损失，1、医疗费6504.69元、医疗费器具费1500元，依据胡庆峰提交的医疗机构出具的医疗票据确认；2、误工费9372.6元，胡庆峰向法院提供的证明不足以证明在本次事故中的实际误工损失，胡庆峰请求的误工费应参照2017年度河南省农、林、牧、渔业为年平均工资36785元的标准，按照93天计算（住院期间9天，出院后院外器具固定腿部12周84天）；3、护理费909元，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业为年平均工资36848元的标准，按住院9天计算，1个护理人员计算。5、营养费180元，参照参照每天20元的营养标准，按9天计算；6、住院伙食补助费450元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院期间9天计算；因本次交通事故给冯世花造成的损失合计18916.29元,胡庆峰已经赔偿告19834.69元，提供了收款收据及医疗费、发票病历为证，法院予以确认，该损失属于平安财险濮阳支公司承保的交强险赔偿范围，平安财险濮阳支公司应当在各赔偿限额范围内赔偿原告损失18916.29元。本次事故还造成被保险车辆受损原告支出维修费28897元，提供维修发票为证，该损失在平安财险濮阳支公司承保的机动车损失险赔偿范围，平安财险濮阳支公司应予赔付。平安财险濮阳支公司辩称，被保险车辆驾驶员郭慧茹故意破坏现场或伪造现场毁灭证据，保险公司不承担车辆损失的赔偿责任，对此，一审法院认为，从平安财险濮阳支公司出具的对于郭慧茹的询问笔录可知，虽然郭慧茹本人并未及时在事故发生第一时间向被告拨打报案电话，但事故发生后有人拨打了拨打110及120急救电话，郭慧茹也并未因此逃避公安机关对事故作出认定，平安财险濮阳支公司称胡庆峰故意破坏现场而拒绝赔偿的辩解意见，证据不足，法院不予采纳。综上平安财险濮阳支公司应当在各险种保险金额范围内赔偿原告保险金共计47813.29元（18916.29元+28897元）根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告胡庆峰保险金47813.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，由被告负担500元，原告负担7元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，平安财险濮阳支公司上诉称驾驶员郭慧茹在事故发生后违反法律的强制性规定，没有履行保护事故现场的法定义务，导致现场被破坏，存在故意破坏现场，该情形下，商业三者险应当免赔。经审查，本案事故发生后，河南省中原油田公安局交通管理支队出具事故认定书，认定“事发后郭慧茹未保护现场，郭慧茹违反《道交法》第七十条，负事故全责”，该事故认定书仅认定郭慧茹是一般道交过错，并没有认定郭慧茹在事发后存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据等严重违反法律规定这情形，从平安财险濮阳支公司出具的对于郭慧茹的询问笔录可知，虽然郭慧茹本人并未在事故发生第一时间向平安财险濮阳支公司拨打报案电话，但事故发生后郭慧茹的朋友及时拨打了110电话，郭慧茹也积极配合公安机关的事故调查，并未因此逃避公安机关对事故作出认定，平安财险濮阳支公司以郭慧茹的一般道交过错行为来免除该公司应承担的商业三者险赔付责任，与其商业三者险责任免除范围亦不相符，平安财险濮阳支公司的要求改判不承担赔付责任的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姬生强审判员  陈忠生审判员  张志启二〇一九年一月二十八日书记员  李 威