广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终1143号 上诉人（原审原告）：高训平，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高儒鸿，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区钦州市浦北县。现在黎塘监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：高作鸿，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区钦州市浦北县。现在黎塘监狱服刑。 上诉人高训平因与被上诉人高儒鸿、高作鸿健康权纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初1245号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案受理后，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人高训平的委托诉讼代理人吴文渊与被上诉人高儒鸿、高作鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高训平上诉请求：撤销浦北县人民法院（2018）桂0722民初1245号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。经本院释明，上诉人高训平当庭明确其上诉请求为：撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定，“本案双方采取粗暴的方式解决，不仅使双方人员身体受到了伤害，而且使双方的关系进一步恶化。在村委会组织调解过程中，双方人员均不冷静，且不听从旁人的劝告，相互持械斗殴，导致双方多人受伤，因此，双方当事人均存在过错”是错误的，本案的发生是由于被上诉人强行拆除已建十年的围墙而引起，且在村委会组织双方调解时，被上诉人持械致伤上诉人，上诉人在本案根本没有参与斗殴，因此上诉人不存在任何过错。司法机关也不追究上诉人的刑事责任，侧面证明上诉人在本案中没有任何过错。 被上诉人高儒鸿、高作鸿答辩称：一审判决不正确，被上诉人不应该承担赔偿责任，本案系上诉人引起，是上诉人追上门先动手殴打被上诉人，本案不是调解的时候打起来的。而且被上诉人已经承担刑事责任，不应再承担赔偿责任。 上诉人高训平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失15040.96元（其中医药费5492.96元、误工费3224元、护理费3224元、住院伙食补助费3100元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。在一审庭审时，上诉人高训平当庭变更误工费和护理费按照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准为：误工费3534元、护理费3534元。 一审法院经审理查明，高程鸿、高儒鸿、高作鸿等人均为同村村民，但因土地纠纷，双方人员素有矛盾。2016年5月21日，高儒鸿一方兄弟几人以其父亲高训伯病重即将过世为由，强行拆除高训朝、高艺鸿一方人员修建在浦北县内双方争议土地上的围墙。此举遭到高训朝、高恒鸿等人的反对，双方发生争吵后，共同约定在次日叫回同村其他兄弟及六桥村委会村干部进行协商处理。2016年5月22日早上，在六桥村委会干部黄家烽等人对双方进行调解时，高儒鸿、高作鸿、高仕鸿一方数人与高艺鸿、高健鸿、高训懂、高程鸿一方数人发生争执进而持木棒、刀具对打，共造成高程鸿、高训平、高儒鸿、高作鸿、高仕鸿、高谋德不同程度受伤。事情发生后，高训平被送往浦北县人民医院住院治疗31天，共花费医疗费5493元。出院诊断为：1、脑震荡；2、左肺下叶挫伤；3、右小腿软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、双肾结石。出院医嘱，如有不适，随时就诊。2017年3月27日，一审法院以故意伤害罪判处高儒鸿有期徒刑三年六个月，判处高作鸿有期徒刑三年，高艺鸿有期徒刑二年六个月。因不服判决，三人均提起上诉，钦州市中级人民法院于2017年8月18日，依法裁定驳回上诉，维持原判。 一审法院经审理认为，双方是同村村民，生活生产中发生矛盾，应当按照互谅互让的原则，通过合法的途径予以解决，而本案双方采取粗暴的方式解决，不仅使双方人员身体受到了伤害，而且使双方的关系进一步恶化。在村委会组织调解过程中，双方人员均不冷静，且不听从旁人的劝告，相互持械斗殴，导致双方多人受伤，因此双方当事人均存在过错，均应承担相应的责任。高儒鸿、高作鸿主张其两人并无致伤高训平的行为，但是高训平的伤确是在斗殴中受伤，且已有生效的刑事判决确认了伤害行为的存在，故其两人的抗辩意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，在本案中，双方多人在争吵中发生肢体冲突，均对其自身的行为存在一定的过错，故该院确定由高训平自负40%的责任。高儒鸿、高作鸿在争执中，实施了共同的伤害行为，故由其两人共同承担60%的赔偿责任，并互负连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，高训平作为受害者，请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费依法有据，该院予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院对被侵权人请求赔偿的项目和数额作如下认定：1、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定。经核查高训平提供的医疗收据，医疗费共计为5493元，该院予以认定。2、误工费。误工费应根据原告的误工时间和实际减少的收入计算。本案的误工费按农、林、牧、渔业标准计算为41654元/年÷365天×31天=3534元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人、护理期限来确定。本案护理费按农、林、牧、渔业的标准计算为41654元/年÷365天×31天=3534元。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案住院伙食补助费为100元/天×31天=3100元。以上高训平的损失共计15661元。由高儒鸿、高作鸿连带赔偿9396.6元（15661元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：高儒鸿、高作鸿连带赔偿高训平9396.6元。案件受理费100元，减半收取50元，由高儒鸿、高作鸿共同负担。 上诉人高训平及被上诉人高儒鸿、高作鸿在二审期间均没有向本院提交新证据。 一审审理查明的事实与二审审理查明的一致，本院予以确认。 综合各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：本案的责任比例应该如何划分。 本院综合评判如下： 根据本案已查明的事实，因土地纠纷，上诉人高训平及另案当事人高训程、高程鸿一方与被上诉人高儒鸿、高作鸿一方素有矛盾。2016年5月22日，在浦北县小江镇六桥村委会的村干部对双方进行调解时，上诉人高训平及另案当事人高训程、高程鸿一方与被上诉人高儒鸿、高作鸿一方发生争执进而持木棒、刀具对打。打架共造成上诉人高训平、另案当事人高训程、高程鸿、被上诉人高儒鸿、高作鸿等人不同程度受伤。经鉴定，上诉人高训平人体损伤程度为轻微伤，被上诉人高儒鸿的人体损伤程度为轻伤一级，被上诉人高作鸿的人体损伤程度为轻伤二级。本院认为，双方在发生矛盾后不能够理性处理纠纷，致使矛盾升级发生互相持械斗殴事件，致使双方多人受伤，因此，双方当事人均存在过错。上诉人主张其并未被追究刑事责任，因此在本案中并无过错，理由不成立，本院不予支持。综合此次纠纷发生的背景和情节经过，一审法院确定上诉人高训平自负40%，被上诉人高儒鸿、高作鸿共同承担60%责任，并无不当。 综上所述，上诉人高训平的上诉请求不成立，应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人高训平负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年一月十日 书记员  韦光波