苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初8314号 原告：苏州市台懋纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场东路699号。 法定代表人：蔡建立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包娟娟，江苏天辩律师事务所律师。 被告：徐家永，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：苏州市红满洲纺织机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇海润路388号。 法定代表人：徐家永,该公司总经理。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：李阳，江苏政纬律师事务所律师。 原告苏州市台懋纺织科技有限公司（以下简称台懋公司）与被告徐家永、苏州市红满洲纺织机械有限公司（以下简称红满洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序分别于2018年8月30日、2018年9月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。第一、三次庭审，原告台懋公司的委托诉讼代理人钱建云、包娟娟，被告红满洲公司的法定代表人徐家永，被告徐家永、红满洲公司共同的委托诉讼代理人杨先军、李阳到庭参加诉讼。第二次庭审，原告台懋公司的委托诉讼代理人钱建云、包娟娟，被告红满洲公司的法定代表人徐家永，被告徐家永、红满洲公司共同的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台懋公司向本院提出诉讼请求：1.台懋公司与徐家永、红满洲公司之间的租赁关系于起诉之日解除；2.徐家永、红满洲公司立即支付台懋公司租金或厂房占用费（自2018年7月1日起计算至实际迁出之日止，暂计50万元）；3.徐家永、红满洲公司支付拖欠的电费及蒸汽费353524.6元；4.徐家永、红满洲公司返还缺失的租赁设备及配件（具体为：330塑料桶1084个、铝三元41323个、直管9471个、锭子2560个）；5.徐家永、红满洲公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，台懋公司增加2项诉讼请求：6.徐家永、红满洲公司承担财产保全责任保险保费1700元、公证费8045元、摄像费3000元，合计12745元；7.徐家永、红满洲公司立即从厂房中搬出。 事实与理由：2016年12月8日，台懋公司与徐家永签订《承包合同书》一份，约定由徐家永承租台懋公司的厂房以及机器设备，年租金100万元，租期三年，从2017年1月1日至2019年12月31日，每年租金按三期支付，1月支付20万元，3月支付50万元，6月支付30万元。合同签订后，徐家永在厂房所在地即苏州市吴江区桃源镇海润路388号设立了红满洲公司。合同实际履行中，徐家永、红满洲公司未按期支付2018年的租金，仅支付了50万元，尚余50万元迟迟不予支付。2018年7月6日下午4时50分，台懋公司到红满洲公司催讨租金，发现部分机器设备的零配件已被徐家永、红满洲公司拆除并运走，台懋公司立即报警，并至派出所做了笔录。徐家永行踪不明且拒绝与台懋公司见面，红满洲公司已停止生产。台懋公司为维护自身合法权益，特此诉至法院。 徐家永、红满洲公司共同辩称，一、同意解除双方之间的租赁合同，合同解除日期为台懋公司锁门之日，即2018年7月6日；二、徐家永自2016年12月16日起至今共计支付给台懋公司6652519元，已经明显超出了实际产生的租金及电费、蒸汽费用。且台懋公司从未向徐家永提供过增值税发票，也未与徐家永进行对账。徐家永多次要求与台懋公司进行对账结算，台懋公司均予以拒绝，故台懋公司诉请的租金及电费、蒸汽费不存在；三、台懋公司在租赁合同尚未解除的情况下，采取过激手段，擅自对租赁厂房大门上锁，并采用断电、驱赶工人等方式阻碍徐家永继续使用租赁物，违反了出租人应当向承租人交付租赁物并使租赁物处于可以使用状态的合同义务。台懋公司的行为导致徐家永于2018年7月6日后丧失了对租赁物的有效使用权，应当视为台懋公司违约；四、关于台懋公司提出的返还拆除设备的诉讼请求，徐家永正常经营使用租赁物，并没有拆除转移的行为。台懋公司在2018年7月6日将厂房上锁后，徐家永无法使用租赁物，造成了很多原料、设备的丢失，该责任应当由台懋公司承担；五、台懋公司主张的保费、公证费、摄像费，系台懋公司收集证据而支出的费用，不是本案必须的费用，不应当由徐家永、红满洲公司承担。 经审理查明：位于苏州市吴江区桃源镇海润路388号的厂房所有权人为苏州欧尼迪纺织科技有限公司（以下简称欧尼迪公司）。台懋公司从欧尼迪公司租赁厂房、机器设备及附属配件后再对外转租。2016年12月8日，台懋公司（甲方）与徐家永（乙方）签订《承包合同书》一份，约定：一、甲方把现有的倍捻机87台、络丝机10台、倒筒机6台及生产所需附属配件（其中包括1:2:5的三元配置、直管、塑料筒及其分条整经机上所需附属配套设备），及所占厂房以人民币100万元一年的租金租给乙方生产加工。二、乙方在租用期间不能买卖甲方所有的机械产品及配套设备。在租用生产期间根据生产需要增加设备，若乙方出款的设备为乙方财产，其他合同内的设备乙方只有生产租用权。三、电费及蒸汽费每月30日结清（电费按每度0.8元计算，蒸汽费按每吨罗森化工标准收费）。四、租金及租用期限：年租金为100万元整。租赁期限三年（从2017年1月1日-2019年12月31日）。签订合同后乙方先支付第一年租金人民币20万元给甲方，2017年3月中旬支付人民币50万元，2017年6月底前支付人民币30万元。以后每年租金支付以此类推。五、在租赁期间，乙方根据生产需要对设备进行改造的费用由乙方承担。设备改造前须书面通知甲方并经甲方签字认可后乙方方可改造。本合同履行期结束时，乙方须将所有设备完整交于甲方，如有损坏及损失等由乙方负责维修并补贴给甲方。对于依法改造过的设备，甲方可以根据市场评估价格进行回收，具体价格由双方协商决定，甲方可以对乙方进行合理的补贴或转让。六、租用期间甲方根据生产需要加工生产原料由双方商定，以市场价继续生产加工，加工费可以从租金中扣除。扣除所有费用及租金外，剩余的盈亏甲方不参与分红。七、本合同一式二份，双方各执一份。本合同自双方签字后生效。 2016年12月20日，台懋公司（甲方）与徐家永（乙方）签订《补充协议》一份，约定：一、租期：三年（2017年1月1日至2019年12月31日）。二、在租用期间，关于乙方用人的确定及条款：1、乙方需要按照劳动法的有关规定聘用员工；2、在租用期间，乙方所有的员工工资、各项社会保险费、福利费等均由乙方自行承担，与甲方无关；3、在租用期间，乙方的所有员工须遵守甲方管理规章制度。如乙方员工有违反甲方工作纪律、规章制度的，并给甲方造成重大经济损失的，甲方有权追究乙方的责任；4、若租用期结束后，乙方有拖欠员工工资或其他费用等，均与甲方无关，且甲方有权追究乙方的法律责任。本协议作为2016年12月8日签订《承包合同书》的补充协议，一式二份，双方各执一份。本协议自2017年1月1日起后生效，有效期三年。 合同签订后，台懋公司按约将2处厂房及厂房内的机器设备、附属配件交予徐家永、红满洲公司使用，并在厂房内安装了编号为1、2、3的3个电表和1个蒸汽表。此外，徐家永、红满洲公司还租赁了台懋公司7间宿舍，并按月支付宿舍水电费。自2017年10月起，除宿舍水电费外，徐家永、红满洲公司还按照每间300元/月的标准向台懋公司按月支付宿舍租金以及每月2250元的安保费。另外，自2017年11月起，门卫水电费由台懋公司负担，直接在徐家永、红满洲公司应付的电费、蒸汽费金额中予以扣除。 徐家永于2016年12月12日向台懋公司支付租金20万元，2017年3月23日支付租金30万元，2017年6月29日支付租金25万元，2017年7月5日支付租金5万元，2018年1月8日支付租金20万元，2018年3月31日支付租金30万元，合计150万元。除此之外，徐家永还向台懋公司付款情况如下：2017年3月6日付款20万元，2017年4月5日付款20万元，2017年5月5日付款30万元，2017年5月12日付款84504.73元，2017年5月31日付款31925元，2017年6月5日付款26万元，2017年6月13日付款8651元，2017年6月29日付款49905元，2017年7月5日付款25万元，2017年8月5日付款32万元，2017年8月17日付款5万元，2017年9月5日付款32万元，2017年10月5日付款29万元，2017年11月5日付款165000元，2017年11月6日付款10万元，2017年12月5日付款301212.66元，2017年12月6日付款7万元，2018年1月5日付款30万元，2018年1月6日付款5万元，2018年2月1日付款30万元，2018年3月5日付款10万元，2018年4月6日付款28万元，2018年4月7日付款5万元，2018年5月5日付款348707.18元，2018年6月5日付款35万元，合计4779905.57元。以上付款中，有35万元系以承兑汇票方式支付，徐家永另给付台懋公司贴息4000元。 2017年11月29日，徐家永确认应付台懋公司水电费等7697.38元，并在对账单上注明：其中包含11月、12月安保费用，门卫水电费未扣。 2018年3月1日，台懋公司的员工林海贝在微信上向徐家永发送了1、2、3号电表、蒸汽表、门卫室电表的照片及2018年2月份的费用明细。费用明细载明：电费91120元、蒸汽费440元、安保费2250元、宿舍租金2100元、门卫水电费-1465.6元、上月余留3837.36元，费用总额为98281.76元。徐家永当日未回复。2018年3月5日，林海贝在微信上询问：“徐总，今天电费可以安排吗”,徐家永回复“没问题”。 2018年3月22日，台懋公司财务负责人施金铛的配偶洪碧冷与徐家永的微信：“徐老板你好：你还有30万元租金月底前要安排，不知几号能转给我”，徐家永回复：“30号左右”。洪碧冷回复：“好的”。 2018年4月1日，台懋公司的员工林海贝在微信上向徐家永发送了1、2、3号电表、蒸汽表、门卫室电表的照片及2018年3月份的费用明细。费用明细载明：电费334800元、蒸汽费4078.9元、安保费2250元、宿舍租金2100元、宿舍水电费1108元、门卫水电费-1177.6元、上月余留-1174.92元，费用总额为331984.38元。徐家永当日未回复。2018年4月6日，林海贝在微信上询问：“徐总，那个电费帮忙转了”,徐家永回复“下午转上”。 2018年5月1日，台懋公司的员工林海贝在微信上向徐家永发送了1、2、3号电表、蒸汽表、门卫室电表的照片及2018年4月份的费用明细，明细载明：电费339280元、蒸汽费3450元、安保费2250元、宿舍租金2100元、宿舍水电费498元、门卫水电费-855.2元、上月余留1984.38元，费用总额为349707.18元。徐家永未回复。 2018年5月16日，台懋公司发现车间内的2号电表坏了，更换了新电表，并在微信中告知了徐家永。 2018年6月1日，台懋公司的员工万林在微信上向徐家永及其儿子发送了2018年5月份的费用明细，清单载明：电费350992元（1号电表抄表读数9525、2号电表抄表读数26699、3号电表抄表读数20289、2号新电表抄表读数913）、蒸汽费2090.8元（抄表读数318.42）、安保费2250元、宿舍租金2100元、宿舍水电费576元、门卫水电费-870.4元，费用总额为357138.4元。徐家永当日回复：“同样在开为什么比上个月多出这么多”。万林回复：“电表一天没走，平均一天差不多6200度左右。天气热了用电增加也正常吧，你今天来厂里吗”。徐家永回复：“没走一天比上个月都多出了这么多，要是走了不是更多吗。我开了一年半了就是你们动了电表才出现问题的。查查好才说好吧”。徐家永儿子当日回复：“我这边还没有统计出来”。2018年6月5日，徐家永支付35万元。当日，台懋公司财务人员杨红萍发短信给徐家永：“徐总你好！还有个余额7138.4”。徐家永回复：“电表确认后下月一起给你们”。 2018年6月11日，台懋公司在徐家永、红满洲公司的电箱内安装了2个自动缴费开关，徐家永要求拆除，双方产生纠纷并报警。 2018年7月6日16时，施金铛报警称“桃源镇海润路欧尼迪租户在拆其的设备，并要带走”。苏州市吴江区公安局桃源派出所民警赶往现场，经过了解系施金铛与厂房租户有电费等经济纠纷，告知其至有关部门解决。当日，台懋公司将徐家永、红满洲公司租赁的2处厂房大门上锁。2018年7月8日，台懋公司对外发出《告知书》，载明：“我公司租户徐家永所经营的倍捻车间已经停止生产，在其租赁和停止期间所产生的劳务关系、员工工资、劳务纠纷均与我公司无关，请各位员工尽快与徐家永取得联系并主动要求清单，特此告知！” 另查明：除前述租赁业务外，台懋公司与徐家永、红满洲公司还存在以下往来：1、2016年12月31日，徐家永同意代昊磊公司支付台懋公司加工费12422.43元，代嘉创公司支付台懋公司加工费11549.65元，合计23972.08元。2、2017年2月至2017年5月，台懋公司为徐家永、红满洲公司代缴员工社保费共计56500元，徐家永、红满洲公司应返还给台懋公司。3、2017年2月9日、2017年2月15日、2017年4月15日，台懋公司三次向红满洲公司出售原料，货款共计31886.93元。4、2017年4月2日至2017年7月8日，台懋公司为徐家永、红满洲公司加工坯布，徐家永、红满洲公司应支付台懋公司加工费115657.67元。5、2017年1月6日至2018年3月18日，徐家永、红满洲公司为台懋公司进行倍捻机加工及打样，台懋公司应付徐家永、红满洲公司加工费64442元、打样费4257元，合计68699元。6、2017年，徐家永为台懋公司到安徽改造机器，台懋公司应支付徐家永改造费7万元。以上第1-4项徐家永、红满洲公司应付给台懋公司的款项合计228016.68元，已包含在徐家永付给台懋公司的4779905.57元（不含租金150万元）中，双方已经结清。第5、6项台懋公司应付给徐家永、红满洲公司的款项138699元，从电费中抵扣，双方已经结清。 庭审中，徐家永、红满洲公司确认其租赁的机器设备及配件有：倍捻机87台、络丝机10台、分条整经机4台、倒筒机4台、铝三元49000个、直管25000个、330塑料桶1000个。另外还有铁框、叉车等物品若干。 本案审理过程中，本院根据台懋公司的申请，于2018年7月20日对徐家永、红满洲公司租赁厂房内的机器设备及附属配件予以查封。查封物品如下：倍捻机87台、分条机4台、络丝机10台、割丝机2台、倒筒机2台、倒丝机2台、330塑料桶225个、直管若干、三元管若干。截至该日，案涉厂房内1号电表读数为10416,2号电表读数为2765，3号电表读数22195，蒸汽表读数为326.06。此外，案涉厂房内还有徐家永、红满洲公司的若干物品。 2018年7月30日、2018年8月1日，台懋公司申请苏州市吴江公证处对本院查封的直管、三元管数量进行清点，并支付公证费8025元、摄像费3000元。经清点，直管数量为16747个，铝三元数量为27218个。 2018年8月17日，本院组织双方对倍捻机上的锭子进行清点，发现10台倍捻机上没有锭子，缺失数量为2560个。 以上事实，有台懋公司提交的承包合同书1份、补充协议1份、对账单6份、物资出厂单3份、仓码单21份、收据1份、微信聊天记录3份、短信记录1份、不动产证书1份、证明1份、公证书2份、发票37份，徐家永、红满洲公司提供的收据21份、银行交易流水3份、告知书1份、微信聊天记录2份，本院制作的查封笔录及查封（扣押）财产清单、勘查笔录、照片、询问笔录，本院从公安机关调取的接处警工作登记表1份、询问笔录11份，以及当事人、诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，台懋公司与徐家永签订的《承包合同书》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。红满洲公司虽非《承包合同书》及《补充协议》列明的承租人，但各方对于红满洲公司系共同承租人的身份均无异议，故本院认为，与台懋公司存在房屋租赁合同关系的合同相对方应为徐家永、红满洲公司。 经过法庭调查，本院认为，本案存在以下争议问题：一、徐家永、红满洲公司是否存在违约，台懋公司是否有权解除合同？二、台懋公司主张的租金、房屋占用费是否应予支持？三、台懋公司主张的电费、蒸汽费是否应予支持？四、徐家永、红满洲公司是否应返还租赁设备及配件？ 关于第一个争议焦点，台懋公司主张合同解除的理由是：徐家永、红满洲公司迟延支付2018年的租金及2018年6月份的电费、蒸汽费，并擅自运走租赁物。台懋公司主张的前述违约事实是否成立，本院分析如下：首先，根据《承包合同书》第四条的约定，徐家永、红满洲公司在2018年3月中旬应支付租金50万元，2018年6月底前应支付租金30万元。根据已查明的事实，徐家永、红满洲公司在2018年3月仅支付租金30万元，2018年6月底前未支付租金，确实存在迟延支付租金的违约情形。其次，根据台懋公司员工林海贝与徐家永之间的微信聊天记录，徐家永、红满洲公司对台懋公司制作的2018年2月、3月、4月的费用清单并未提出异议，对2018年5月的费用清单虽有疑问，但事后并未提出具体意见，且支付了相应的款项，应视为其认可前述4份费用清单记载的内容。结合徐家永的付款情况，可以确定电费、蒸汽费等费用徐家永、红满洲公司已付至2018年5月份。至于2018年6月份的电费、蒸汽费，根据双方之间的付款惯例，一般是台懋公司先告知费用金额，徐家永、红满洲公司后进行付款。因台懋公司未提供其已告知徐家永、红满洲公司2018年6月份费用金额的证据，故不能认定徐家永、红满洲公司迟延支付电费、蒸汽费。再次，台懋公司主张徐家永、红满洲公司擅自运走租赁物，依据是2018年7月6日的报警记录以及车辆进出厂区的监控视频。本院认为，2018年7月6日台懋公司报警后，公安机关并未进行调查，不能确定其报警内容是否属实。至于监控视频，虽然证实确有红满洲公司的车辆进出厂区，但车辆上运载的物品是否是台懋公司所称的租赁物，从监控视频上无法看出。因台懋公司的举证不足以证实徐家永、红满洲公司有擅自运走租赁物的违约情形，故本院不予认定。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，徐家永、红满洲公司虽然存在迟延支付租金的违约情形，但在徐家永、红满洲公司迟延支付后，台懋公司并未就剩余租金进行催告，双方仍然继续履行合同。因此本院认为，本案并不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及第二百二十七条规定的法定解除情形，台懋公司无权要求解除合同。台懋公司虽然不享有合同解除权，但徐家永、红满洲公司在2018年12月7日的庭审中表示同意解除合同，应视为双方就合同解除这一事项达成一致，故本院确认本案的《承包合同书》及《补充协议》于2018年12月7日经双方协商一致解除。徐家永、红满洲公司认为《承包合同书》及《补充协议》已于2018年7月6日解除，缺乏依据，本院不予采信。 关于第二个争议焦点，本院认为，2018年6月30日之前的租金双方已经结清。2018年7月1日至2018年7月5日期间，徐家永、红满洲公司正常使用租赁物，应当向台懋公司支付相应的租金。经计算，该5天的租金为13698.63元（100万元/365天*5天）。2018年7月6日至2018年12月7日双方租赁关系存续期间，台懋公司在2018年7月6日以徐家永、红满洲公司拆除并运走租赁物为由，将案涉厂房大门上锁，导致徐家永、红满洲公司此后无法使用租赁物。由于台懋公司封锁案涉厂房的事由并不成立，理由如前所述，台懋公司的锁门行为构成违约。在徐家永、红满洲公司未占有和使用租赁物的情况下，其有权拒绝支付相应的租金。关于合同解除后至徐家永、红满洲公司实际搬离之日这段期间的房屋占用费，因台懋公司系过错方，该部分损失应由其自行承担。综上，徐家永、红满洲公司还应支付租金13698.63元。 关于第三个争议焦点，本院认为，徐家永、红满洲公司使用租赁物期间所产生的电费、蒸汽费、宿舍租金及水电费、安保费等费用，理应支付给台懋公司。根据2018年5月份的费用清单，截至2018年5月31日，徐家永、红满洲公司应支付台懋公司各项费用共计357138.4元。徐家永在2018年6月5日付款35万元后，实际尚欠7138.4元。关于2018年6月1日之后产生的电费、蒸汽费，2018年5月份费用清单记载的电表、蒸汽表读数为：1号电表9525、2号新电表913、3号电表20289、蒸汽表318.42。2018年7月20日，本院查封时记录的电表、蒸汽表读数分别为：1号电表10416、2号电表2756、3号电表22195、蒸汽表326.06。按照双方之前的费用清单记载的电表系数及单价计算，电费应为341424元，蒸汽费应为1600.58元。本案中台懋公司自愿仅主张蒸汽费1363.8元，本院予以认可。此外，2018年6月份，徐家永、红满洲公司还应支付安保费2250元、宿舍租金1800元、宿舍水电费534元，台懋公司应扣减门卫水电费985.6元。故2018年6月1日之后徐家永、红满洲公司应付电费、蒸汽费等费用合计346386.2元（341424元+1363.8元+2250元+1800元+534元-985.6元），加上之前结欠的7138.4元，徐家永、红满洲公司应支付电费、蒸汽费等费用共计353524.6元。 关于第四个争议焦点，从2018年7月20日案涉租赁物被查封后本院及公证处清点的结果来看，案涉厂房内的铝三元、直管、塑料桶的实际数量比徐家永、红满洲公司自认租赁的数量少，倍捻机上配备的锭子也缺失了2560个。由于案涉厂房在2018年7月6日被台懋公司强制锁门，直至2018年7月20日本院查封租赁物的这段期间，租赁物都处于台懋公司的控制之下。因此，不能确定前述租赁物的缺失与徐家永、红满洲公司有关。故对于台懋公司要求徐家永、红满洲公司返还前述租赁物的诉讼请求，本院不予支持。 此外，合同解除后，徐家永、红满洲公司应当搬离案涉厂房。 至于台懋公司主张的保费、公证费、摄像费，双方在合同中并未明确约定由承租人承担，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告苏州市台懋纺织科技有限公司与被告徐家永、苏州市红满洲纺织机械有限公司签订的《承包合同书》及《补充协议》于2018年12月7日解除； 二、被告徐家永、苏州市红满洲纺织机械有限公司于本判决生效后十日内搬离； 三、被告徐家永、苏州市红满洲纺织机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市台懋纺织科技有限公司租金13698.63元； 四、被告徐家永、苏州市红满洲纺织机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市台懋纺织科技有限公司电费、蒸汽费等共计353524.6元（以上付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407012636662）； 五、驳回原告苏州市台懋纺织科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18415元、诉讼保全费4770元，合计23185元，由原告苏州市台懋纺织科技有限公司负担5943元，由被告徐家永、苏州市红满洲纺织机械有限公司负担17242元。被告徐家永、苏州市红满洲纺织机械有限公司负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市台懋纺织科技有限公司。原告苏州市台懋纺织科技有限公司已预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交本院）。 审 判 长  袁 媛 人民陪审员  凌轶伦 人民陪审员  李圣楹 二〇一九年一月十一日 书 记 员  苏静静 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。