温州市龙湾区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙0303行赔初6号 原告应国众，男，1960年2月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人谢瑞青（一般授权），北京在明律师事务所律师。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路**龙湾区便民服务中心**。 法定代表人陈升，局长。 诉讼负责人吴忠南，副局长。 委托代理人邵和畴（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所，住所地温州市龙湾区龙飞东路**div> 法定代表人潘建潮，主任。 诉讼负责人娄大纲，副主任。 委托代理人李顺和（特别授权），温州市龙湾区人民政府状元街道办事处工作人员。 委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。 原告应国众诉被告温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府状元街道办事处（以下简称状元街道）城建强制行政赔偿一案，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，于2018年4月9日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告应国众及委托代理人谢瑞青，被告龙湾区执法局的诉讼负责人吴某及委托代理人邵和畴，被告状元街道的诉讼负责人娄大纲及委托代理人李顺和、郑忠朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应国众诉称，原告在温州市龙湾区拥有合法房屋。2017年12月31日下午13时左右，被告龙湾区执法局、状元街道组织近200人，强行将原告的房屋及附属物拆除，屋内物品损毁殆尽。原告认为，被告应当依法行政，被告在没有任何合法手续、未经原告同意的情况下强行拆除了原告的房屋及附属物，严重侵犯了原告的合法权益，造成了恶劣的社会影响，故请求：一、判令两被告支付原告位于温州市龙湾区房屋损失17705800元；二、判令两被告支付原告位于温州市龙湾区房屋附属物损失208500元；三、判令两被告支付原告位于温州市龙湾区房屋内物品损失1608060元。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、原告身份证，以证明原告诉讼主体身份。 2、《龙湾区状元街道横街村征地范围内房屋调查登记公示表》（第二批），以证明原告对涉案房屋享有合法所有权。 3、赔偿明细清单，以证明原告房屋损失情况，因被告违法强拆导致原告无法就室内物品进行举证，原告通过回忆列明损失情况。 4、营业执照复印件，以证明原告的该处房屋用于经营加工螺帽。 5、关于要求房屋补偿的报告； 6、温州市龙湾区横街村村民委员会于2018年5月11日出具的证明，证据5-6以证明涉案房屋建于1995年。 7、温州市龙湾区横街村村民委员会于2018年2月26日出具的证明，以证明强拆房屋时，屋内生产设备、生活用品等均未搬出，以证明强拆行为给原告造成损失。 8、强拆前的照片，以证明原告房屋被拆前房屋及屋内物品状况。 9、房屋被拆后的照片，以证明原告房屋被拆后，废墟中陆续发现被毁的室内物品，证明被告强拆原告房屋时，没有将室内物品搬出。 10、土地勘测定界图，以证明原告房屋所在地是宅基地，原告建房符合实体要求。 被告龙湾区执法局辩称，涉案房屋属违法建筑，不应予赔偿，附属物已经依附于涉案房屋，不应另外提起赔偿请求。 被告龙湾区执法局未向本院提交证据。 被告状元街道辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。以及根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。故结合本案事实，原告在未向赔偿义务机关提出赔偿申请的前提下，直接向法院起诉不符合起诉条件的规定，应当依法驳回原告的起诉。本案原告主张房屋损失没有事实及法律依据，根据龙湾区执法局的现场勘查核实以及温州市规划局龙湾分局作出的复函等相应材料能够证实涉案建筑物系属违法建筑。因违法状态一直存在，结合浙江省人民政府关于温州市城市总体规划的批复，涉案地块处于城市规划区内，且系无法采取改正措施消除影响的情形，根据《中华人民共和国城乡规划法》之相关规定，涉案建筑物属于违法建筑事实清楚，证据确实充分，依法应当予以拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据。本案原告并没有任何直接证据证实原告主张的建筑物内附属物及屋内物品损失的事实，其次，退一步讲，本案被告已经依法向原告送达了温馨提示，要求原告腾空违法建筑内的一切物品，且在温馨提示中已经明确提出在规定时限提供相关有法律效力的证明：如房屋产权证、土地证、建设工程规划许可证以及其他相关材料，并备注了地点及联系方式。这说明若原告对告知内容存有异议的话，可以通过上述途径提出异议，并可以提供相应审批手续予以陈述及申辩。上述情况能够说明被告在告知的情况下原告没有提出异议且没有履行腾空建筑物的义务，其过错并不在本案被告。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回其起诉，针对其具体诉讼请求，请求法院依法予以驳回。 被告状元街道在举证期限内向本院提交的证据： 1、现场检查（勘验）笔录、房屋征收（置换）情况调查登记表、航拍图、规划部门复函、征地补偿安置方案公告，以证明涉案建筑物系违法建筑，且系无法采取改正措施消除影响的情形的事实。 2、浙江省人民政府关于温州市城市总体规划的批复，以证明涉案地块处于温州市城市总体规划区内的事实。 3、温馨提示、照片，以证明程序合法的事实。 被告状元街道超过举证期限向本院提交的证据： 4、视频、照片、公证受理单，以证明被告在房屋拆除前已协助腾空，并予以保管以及公证的事实。 经庭审质证，原告对被告证据均提出异议，认为证据1笔录没有相关人员签字确认，真实性不予认可，调查登记表面积无异议，航拍图记载的房屋建造年限不认可，规划局复函真实性不认可，原告有规划许可证审批档案，该内容与事实不符，公告真实性无异议，合法性关联性有异议，可证明拆除原告房屋是因为征地拆迁需要，是以拆违代拆迁的违法行为，该组证据不能反映原告房屋建设时间，无法证明房屋建设时所处的规划区性质以及是否应当适用城乡规划法或城市规划法，也无法证明原告房屋是违法建筑；证据2没有原件，真实性无法确认，作出时间为2005年，在原告房屋建设之后作出，不能作为认定行为合法的有效依据；证据3真实性无异议，合法性关联性有异议，温馨提示并非拆迁时的正式文件，原告没有义务按照提示内容腾空房屋，原告未腾空房屋被告应在强拆时将屋内物品搬出进行清点造册，妥善保管，并要求原告及时领取，仅作出提示不能免除其将原告屋内物品损毁所应当承担的法律责任；证据4照片未提交原始载体，真实性无法确认，照片内容无法看出与本案的关联性，无法看出保存的是原告房屋内物品，钥匙交给原告保管没有事实依据，公证处受理单与本案无关联性，且没有提交相应公证书佐证，不具有法律效力，即使公证机关介入公证，也应在公证机关见证下将有关财物进行登记造册，运送他处通知当事人领取，被告仅提交视频、照片、受理通知书无法证明确实委托了公证机关进行公证，也没有将相关物品登记造册、妥善保管，没有通知原告领取，原告已提交强拆前后照片，可看出室内是有物品的，且因为违法强拆埋在废墟内。 被告龙湾区执法局对原告证据不予质证，认为其未实施强制拆除行为。 被告状元街道对原告证据1无异议，证据2三性无异议，仅为前期调查，应以核实结果为准，无法证明原告享有合法所有权，公示表已反映原告房屋系未登记，证据3三性有异议，系原告单方制作，没有其他证据予以佐证，无法证明被告拆除导致原告无法举证，证据4关联性有异议，经营者并非原告，经营场所并非本案的涉案房屋，证据5-7出具主体为村委会，对其法律效力有异议，村委会为自发性组织而非行政机关，证据8-9三性有异议，无法核实来源及形成方式，照片内容无法反映与本案具有关联，证据10关联性有异议，该证据为政府在土地征收前的土地勘测定界的事实，与本案无关联，无法证明其待证事实。 本院对上述证据认证如下： 被告对原告证据1无异议，本院予以确认。原告证据2、5-7证明涉案房屋系原告建造以及涉案房屋建造时间的事实，证据8-9证明涉案房屋被拆除前后的情况，对上述原告证据本院予以采信。原告证据3赔偿清单系原告单方制作，真实性不予采信；证据4、10与本案不具有关联性。被告证据1-2结合原被告的当庭陈述证明涉案房屋未经审批建设，也未取得土地使用权证和房屋所有权证的事实；证据3温馨提示的复印件无法明确其主要内容，又未提供原件予以核对，对其内容无法确定，故本院不予采信。被告证据4系超过举证期限提交，其中腾空视频可以看出涉案房屋在拆除前内部已腾空的事实。 原告在审理过程中对涉案房屋的价值及装修价格申请鉴定，由于在（2018）浙0303行赔初4号原告张崇良诉被告状元街道城建强制行政赔偿一案审理中，鉴定机构无法对已灭失的估价对象重新评估故对本院的委托鉴定作退件处理，故对原告的委托鉴定申请本院不予准许。原被告各方对此无异议。 经审理查明，原告应国众涉案房屋位于温州市龙湾区。2017年12月31日，被告状元街道联合龙湾区执法局对原告上述房屋予以强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼要求确认龙湾区执法局、状元街道上述强制拆除行为违法一并提起本案诉讼。本院于2018年5月31日作出（2018）浙0303行初41号行政判决，确认被告龙湾区执法局、状元街道于2017年12月31日强制拆除涉案房屋的行政行为违法。宣判后原被告双方在法定期限内未提起上诉。 本院认为，1、涉案强制拆除行为本院已作出（2018）浙0303行初41号行政判决，认定龙湾区执法局、状元街道共同实施了涉案强制拆除行为。根据上述生效裁判的认定，龙湾区执法局是本案适格被告，故对龙湾区执法局辩称主体不适格的意见，本院不予支持。2、《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告在对涉案的强制拆除行为提起诉讼时一并提起本案诉讼，本院予以受理符合上述法律规定，被告辩称须以赔偿义务机关先行处理为前提的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。3、《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。当事人请求行政赔偿，只有在合法权益受到损害时，才能够获得行政赔偿；没有合法权益可保护的，不能获得行政赔偿。涉案强拆行为缺乏事实依据、职权依据并程序违法，已被本院（2018）浙0303行初41号行政判决确认违法，原告依法有权申请国家赔偿。但根据上述法律规定，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是获得国家赔偿的前提。原告被拆除的建筑物未经合法审批，依法不应获得赔偿，原告要求对涉案建筑物赔偿的请求，本院不予支持。4、《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《浙江省违法建筑处置规定》第十八条规定，违法建筑当事人未在强制拆除公告载明的期限内搬离违法建筑内财物的，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，将财物登记造册，并运送他处存放，通知当事人领取。本案中，原告主张的屋内物品损失包括家电等生活用品以及机器设备等涉案强制拆除行为造成的直接损失。被告辩称强拆当日原告已对涉案房屋进行腾空、签收，并提交了腾空视频、照片等予以证明，从上述腾空证据可以看出被告在实施涉案强制拆除前已经对涉案房屋内部进行生活物品以及家电搬离、腾空，但从中亦可以看出尚有一张沙发、床以及部分机器设备未搬出涉案房屋，故被告对原告这部分损失情况承担赔偿责任。由于无法通过鉴定对损失的价值进行评估，原告亦未提交正式发票证明其损失金额，故由本院酌情确定赔偿数额。根据被告现场腾空的相关视频显示的物品情况，由本院酌情认定原告财产损失50000元。 据此，依照《国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令被告温州市龙湾区综合行政执法局、温州市龙湾区人民政府状元街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告应国众财产损失50000元。 二、驳回原告应国众的其他诉讼请求。 本案受理费依法免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  余凌雯 人民陪审员  陈成春 人民陪审员  张小英 二〇一九年一月九日 书 记 员  吴晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《浙江省违法建筑处置规定》 第十八条违法建筑当事人未在强制拆除公告载明的期限内搬离违法建筑内财物的，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，将财物登记造册，并运送他处存放，通知当事人领取。