陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            (2018)陕0102民初5629号 原告:西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人:刘建武。委托诉讼代理人：李树侠，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。被告:陈显宏，男，1975年11月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告西部证券股份有限公司与被告陈显宏融资融券交易纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部证券股份有限公司的委托诉讼代理人李树侠、王心言、被告陈显宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西部证券股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈显宏返还西部证券股份有限公司融资本金106724.83元；2.陈显宏向西部证券股份有限公司支付至实际支付日的利息及罚息(截至2018年7月8日的罚息及利息为64653.23元)；3. 陈显宏承担西部证券股份有限公司律师费10000元(以上金额共计181378.06元)；4. 陈显宏承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日,陈显宏与西部证券汉中兴汉路证券业部办理资融券业务,与西部证券股份有限公司签署《融资融券业务合同》,约定陈显宏以资金和证券为担保,向西部证券股份有限公司融入资金或证券进行证券交易。合同签订后，陈显宏开始进行融资融券交易，2015年7月10日，由于陈显宏信用账户清算后维持担保比例低于平仓线130%，且陈显宏未在2个交易日内补足担保物，触发强制平仓条件，西部证券股份有限公司即对陈显宏实施强制平仓，平仓后陈显宏账户资产不足以偿还负债，构成违约。西部证券股份有限公司多次告知陈显宏，要求其清偿债务，均未果，故诉至法院。被告陈显宏辩称，西部证券股份有限公司在未与其协商，未经其同意的情况下，对其所持股票进行强制平仓，违反了证监会的相关规定。2015年7月2日前，西部证券股份有限公司规定平仓线是140%，陈显宏账户在平仓前维持担保比例已经低于《融资融券业务合同》的约定,但西部证券股份有限公司于2015年7月2日将维持担保比例修改为130%，但不执行证监会《证券公司融资融券业务管理办法》的其他规定，是选择性执法，是对其优势地位的强用，原告不顾国家救市政策强制平仓，导致了陈显宏资金损失，而且强制平仓发生在2015年7月，距今已超过三年时间，已经超过诉讼时效，故请求驳回西部证券的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1. 原告提供的中国证券监督管理委员会2012年5月28日印发的核准西部证券公司增加融资融券业务的《关于核准西部证券股份有限公司融资融券业务资格的批复》（证监许可[2012]701号）、原告的《营业执照》和《经营证券期货业务许可证》，以期证明原告具备从事融资融券业务的资格。经被告质证，对该组证据的真实性和证明目的没有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。2. 原告提供的《融资融券业务申请表》、自然人信用证券账户注册申请表、《西部证券股份有限公司客户信用资金存管三方协议》、《融资融券授信额度调整申请》、《融资融券交易风险揭示书》、《融资融券业务合同》、《融资融券业务合同客户签收表》、《融资融券交易风险揭示、合同讲解和签署工作底表》，以期证明经被告申请，双方签订融资融券业务合同，合同成立且生效，双方建立融资融券业务关系。经被告质证，被告称合同均系其本人签署，但当时签订的合同是制式合同，存在部分误导，融资融券业务合同签订的时第一次的信用额度为27万，后追加为102万的信用额度存在误导。本院对该组证据的真实性予以认定。3. 原告提供的《融资融券业务合同》、《关于调整融资融券业务维持担保比例预警指标的公告》、《历史收市负债表汇总（2015年7月1日至2015年7月15日）》、《历史收市负债表汇总（2016年3月30日至2016年3月31日）》、《清算合约流水2015年7月》、《清算合约流水2016年3月31日》、《融资融券电子邮箱使用协议书》、《客户文档文件签署页》、《融资融券业务合同》第4页、22页、23页、补仓平仓的邮件通知、短信导出记录及截图，以期证明原告强制平仓，符合合同约定，合法合理，且原告进行平仓时，已经按照合同约定对被告进行了有效通知。经被告质证，被告称其中涉及的合同均是本人签署，但原告强制平仓的依据不予认可，原告不能随意进行平仓，原告平仓之前应当与被告商议，故原告违反了证监会的相关规定。本院对该组证据的真实性予以认定。4. 原告提供的《融资融券业务合同》17页关于违约金的约定、2015年3月3日原告通过网站公告的《关于调整融资融券业务基准利率和费率的公告》、2015年3月5日原告通过网站公告的《融资利率融券费率》、《利息及罚息计算步骤》、历史收市负债汇总2018年7月8日，以期证明被告应向原告清偿所欠的融资本金、利息及罚息（违约金）。经被告质证，被告称真实性及证明目的均不予认可，其在庭审前均不清楚该部分利息即罚息的计算方法和相关规定。本院对该组证据的真实性予以认定。5.原告提供的《短信导出记录》及截图、邮件通知、《关于要求清偿债务的函》及邮寄单据和签收情况，以期证明原告向被告催收的情况。经被告质证，被告称对该组证据的真实性及证明目的均不认可，1599196XXXX是我本人的手机号码，但是原告提供的38002024@xbzq.hs-post.com邮箱我从未使用过。本院对该组证据的真实性予以认定。6. 原告提供的《融资融券业务合同》15页关于被告应当清偿债务的范围约定、《委托代理合同》、《中国工商银行业务回单》、律师费发票。以期证明原告为追索债务支付的律师费及本案诉讼费应当由被告承担。经被告质证，被告称其对真实性及证明目的均不予认可，违约金及相关税费、平仓之后的利息其均不予认可。本院对该组证据的真实性予以认定。7.原告提供的国发股份、丰林集团股票走势图、新朋实业复牌公告，以期证明原告完成平仓的过程。经被告质证，被告称对该组证据的真实性认可，但证明目的不认可，跌停不能证明当天处置不出去，而且跌破平仓线140%的时候应当在7月2日或2日之前，而且原告曾同意对新朋实业暂停平仓。本院对该组证据的真实性予以认定。8.被告提供的其自行制作股票价格变动表。以期证明7月10日之前已经触发平仓条件，原告平仓日期为7月8日，原告已经明知该部分平仓不足以弥补损失，原告存在对投资者极大的不负责任的态度。经原告质证，原告称真实性无法确认，证明目的不认可。本院对该项证据不予认定。9.被告提供的证监会管理办法、证券交易办法实施细则。以期证明原告平仓时未与其协商，因原告的随意平仓导致其现在的负债。经原告质证，原告称真实性认可，证明目的不认可。本院对该组证据的真实性予以认定。根据原告和被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2014年6月19日，被告陈显宏向原告出具《融资融券业务申请表》，授信额度为27万元。2014年6月19日，原告与被告签订《融资融券交易风险揭示书》，该揭示书第二条载明：投资亏损放大的风险，以融资交易为例，投资者在使用自己的资金投资的同时，还能以融入的资金购入证券，如果该证券价格没有像投资者预期的那样上涨，而是出现了下跌，则投资者不仅要承担自己资金的投资亏损，还要承担融入资金的亏损以及融资的利息成本，因此亏损是放大的；甚至有可能导致投资全部亏损或者出现负资产。第四条载明：强制平仓风险，投资者在从事融资融券交易期间，如果不能按照约定的期限清偿债务，或上市证券价格波动导致担保物价值与其融资融券债务之间的比例低于平仓线且不能按照约定的时间、数量追加担保物时，将面临担保物被强制平仓的风险。一旦实施强制平仓，所有未了结融资融券交易将全部提前到期，并由本公司根据合同约定自主选择平仓的时间、品种、价格、数量等，投资者无权就此提出异议或索赔。第九条载明：因投资者未尽注意义务而导致的风险，投资者在从事融资融券交易期间，应随时注意自身账户的状况及证券交易所、本公司发出的通知。本公司将以合同约定的通知与送达方式及通讯地址，及时向投资者发送通知。通知发出并经过约定的时间后，将视为本公司已经履行对投资者的通知义务。投资者无论因何种原因没有及时收到有关通知，都可能面临担保物被强制平仓的风险。2014年6月19日，原告与被告签订《融资融券业务合同》（甲方：陈显宏；乙方：西部证券股份有限公司），该合同第一章第十四条约定：平仓线是指维持担保比例的最低标准。第十五条约定：强制平仓指乙方根据本合同约定强行将甲方的担保物实施无条件强制交易并将交易所得资金或证券划至乙方账户用于抵偿甲方债务的行为。第二十一条约定：原告官方网站www.westsecu.com及金鼎智富网站www.west95582.com。第三章第十四条约定：甲方承诺随时了解自己的账户状态，及时接收乙方发出的通知，在融资融券过程中始终承担注意义务。第十五条约定：甲方已详细阅读本合同及《融资融券交易风险揭示书》的所有条款，听取了乙方对融资融券业务规则和本合同的讲解，确认已准确理解融资融券业务规则和本合同及《融资融券交易风险揭示书》的确切含义，了解从事融资融券交易的风险，并已在开户前对自身的经济承受能力和心理承受能力做出客观判断，清楚认识并自行承担融资融券交易的全部风险和损失，接受本合同的约束。第四章第十条约定：甲方计较的存放于乙方客户信用交易担保证券账户以及客户信用交易担保资金账户并记入甲方信用账户内的所有证券和资金均为甲方向乙方就融资融券交易所生债务所提交的担保物，该担保物系信托财产。第十五条约定：甲方提交的保证金、融资买入的全部证券和融券卖出所得全部资金及上述资金、证券所产生的孳息等，整体作为担保物，担保乙方对甲方的融资融券债权。担保范围包括乙方融出的资金和证券、应收融资利息和融券费用、证券交易所税费、违约金以及其他相关费用。第五章第三十一条约定：甲方通过其信用账户、交易密码或其他身份识别方式进入乙方交易系统进行融资融券交易，乙方在交易系统中保存的记录甲方融资融券交易的数据电文，是单笔融资融券交易借贷关系成立和履行的依据，与本合同具有同等法律效力。第三十六条约定：甲方应当清偿债务的范围包括：向乙方借入的资金和证券、融资利息和融券费用、证券交易税费、违约金及其他乙方为追索债务所付出的律师费、诉讼费、差旅费等所有相关费用。第四十四条约定：乙方按利随本清的原则收取利息和费用，当甲方未按期补足担保品被强制平仓时，视作合约到期，以利随本清的方式收取息费。乙方有权按照相关法律、行政法规及规范性文件的规定对融资利率和融券费率进行确认与调整，并通过乙方网站、营业场所或行情及交易系统中的任一方式予以公告，公告发布后即时生效。甲方应随时留意乙方的相关公告。第四十五条约定：对甲方逾期未清偿的负债，按逾期天数收取违约金。本合同约定违约金由乙方参照中国人民银行有关商业性贷款的罚息利率确定，乙方有权按照相关法律、行政法规及规范性文件的规定对违约金进行调整。第四十八条约定：融资融券交易中根据维持担保比例设立警戒线、平仓线。乙方有权根据交易所的规定或市场变化情况对警戒线、平仓线进行调整。警戒线、平仓线经乙方在网站、营业场所或行情及交易系统等任一方式公布后生效。甲方信用账户维持担保比例于T日清算后不高于平仓线时，乙方以本合同约定的方式通知甲方于T+2日15:00前追加担保物，甲方追加担保物后的维持担保比例不得低于警戒线。第四十九条约定：当甲方信用账户清算后的维持担保比例不高于平仓线时，甲方须在2个交易日内补充担保物，使追加担保物后的维持担保比例不低于警戒线；甲方未能在2个交易日内足额补充担保物的，乙方有权以本合同约定的方式对甲方信用账户内的担保物实施强制平仓。第五十条约定：当出现以下情形之一时，乙方有权对甲方信用账户中的担保物实施强制平仓。一、甲方信用账户的维持担保比例在T日清算后低于平仓线，且甲方未在T+2日15：00前补足担保物。第五十二条约定：甲方满足本合同第五十条约定的强制平仓条件时，乙方有权采取下列方式保护及实现债权：乙方有权宣布甲方所有未到期融资融券交易提前到期；乙方有权将甲方信用账户中的证券强制卖出，并将卖出所得资金直接划至乙方账户，用于偿还甲方所负乙方债务；乙方实施平仓时，有权自主决定平仓的时间、证券、价格和数量；乙方有权自主选择全部或部分平仓，自主决定平仓所占客户担保物的比例。第五十三条约定：强制平仓时乙方基于融资融券债权及本合同约定所享有的权利，乙方有权决定是否行使该权利 。乙方暂缓或放弃实施强制平仓，不意味着对融资融券所生债权的放弃，甲方的偿债责任并不因此减免。第七章第五十九条：乙方为甲方办理融资融券业务开户手续时，乙方应为甲方提供第三方邮箱作为甲方接收各类电子通知的专用邮箱。甲方在办理融资融券业务并进行交易期间，应当每日登录该邮箱查看与融资融券业务相关的电子通知信息。第六十条约定：乙方发送本合同所约定的通知，除已有明确约定外，可以采用自行签领、邮寄、电子邮件、手机短信、录音电话、传真或公告等方式中的任何一种或多种，乙方网站、营业部场所、行情及交易系统公告的方式简称为公告方式。第六十二条约定：以下事项乙方通过乙方网站、营业场所或行情及交易系统中的任一方式予以公告：甲方可融资买入和融券卖出的标的证券的范围和保证金比例；警戒线和平仓线；融资利率和融券费率。2014年6月19日，原被告双方签署《融资融券电子邮箱使用协议书》，该协议书载明：甲乙双方自愿使用该邮箱作为乙方向甲方送达融资融券业务相关通知及文件的专用邮箱，并以技术服务商的系统提供的经过公证的数据作为甲乙双方对送达情况有争议时的依据。用户名：甲方客户编号@xbzq.hs-post.com。2015年3月5日，原告按双方合同约定公布的融资利率为8.35%、违约罚息率为12.9%。2015年3月24日，被告向原告出具《融资融券授信额度调整申请》，申请授信额度为102万元。2015年7月2日，原告发布《关于调整融资融券业务维持担保比例预警指标的公告》将平仓线从140%，调整为130%。2015年7月3日，被告账户的维持担保比例为123.91%。2015年7月3日，原告向被告发送短信，内容为：您好，截止2015年7月3日，您的信用账户维持担保比例为123.91%，已跌破追保线130%，请于2015年7月3日（不含）起2日内追加担保物，使您的维持担保比例达到140%以上。原告于2015年7月3日-7月15日期间多次发送短信通知，同时又向被告发送电子邮件进行了通知。2015年7月4日及5日为周末，股市休市不能交易。2015年7月6日(星期一)，被告账户的维持担保比例为113.14%；2015年7月7日，被告账户的维持担保比例为101.78%，均低于130%的平仓线，按双方合同约定符合强制平仓（T+2日）条件。原告于2015年7月8日开始强制平仓。2016年7月1日、2017年7月3日、2018年8月1日，原告均向被告发送电子邮件，通知被告负债情况。2018年4月18日，原告向被告邮寄了《关于要求清偿债务的函》。2018年7月24日，原告与陕西永嘉信律师事务所签订《委托代理合同》，该合同约定：一审代理费为10000元。本院认为，基于原告与被告的诉讼理由及辩称理由，本案争议的主要焦点问题是：1.原告的强制平仓行为是否符合合同的约定？是否存在恶意？2.双方间的债务是否超过诉讼时效？原告根据被告陈显宏的申请，同意为被告开通融资融券业务并与被告陈显宏签订《融资融券业务合同》，上述民事行为均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对双方均有约束力。原告按照合同约定向被告提供融资融券资金用于证券交易，然被告在担保物的证券市值低于双方合同约定的担保比例，以及在原告通知要求其补足担保物的情况下仍未补足，原告依约对被告提供的担保物进行了强制平仓，并将负债情况通知了被告。被告未按照合同约定向原告支付下欠融资资金本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付下欠融资本金106724.83元及利息和罚息、律师费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陈显宏辩称原告的强制平仓行为存在恶意，但原告提供的证据可以证明原告在平仓线以下进行平仓，同时合法履行了对被告的通知义务，原告的强制平仓行为符合双方合同的约定，且被告未能提供充分有效的证据证明原告的平仓行为存在恶意，故对被告的该项辩称，本院依法不予采纳。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因原告提供了其催收的证据，故对被告的该项辩称，本院依法亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十九条第二款、第二百二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈显宏在本判决生效之日起十日内向原告西部证券股份有限公司偿还融资本金106724.83元及利息和罚息（截至2018年7月8日的利息和罚息为64653.23元；2018年7月9日至实际清偿之日止的利息以106724.83元为基数按照年利率8.35%计算支付、罚息以106724.83元为基数按照年利率12.9%计算支付）。二、被告陈显宏在本判决生效之日起十日内向原告西部证券股份有限公司支付律师费10000元。案件受理费3928元（原告已预交），由被告陈显宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王沧石                           代理审判员    赵  丹代理审判员    秦  洁  二0一九年一月十五日  书  记  员    杨  洋 1