河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终3762号上诉人（原审被告）：河南省方城县水利局。住所地：河南省方城县县城利民医院西50米路南。负责人：张国强，任该局局长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，该单位干部，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：丁国四，男，汉族，1974年7月28日出生，住河南省南阳市卧龙区，系丁某父亲。被上诉人（原审原告）：赵铁锯，女，汉族，1974年7月9日出生，住河南省南阳市卧龙区，系丁某母亲。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘艺文，男，汉族，2001年2月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：刘柱，男，汉族，1979年4月8日出生，住河南省南阳市卧龙区，系刘艺文父亲。被上诉人（原审被告）：刘柱，男，汉族，1979年4月8日出生，住河南省南阳市卧龙区，系刘艺文父亲。被上诉人（原审被告）：刁大桂，女，汉族，1978年2月24日出生。住河南省南阳市卧龙区。系刘艺文母亲。刘柱、刁大桂、刘艺文的共同委托诉讼代理人：卢东阳，河南近东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，2004年3月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：李广中，男，汉族，1968年7月18日出生。住河南省南阳市卧龙区。系李强父亲。被上诉人（原审被告）：李广中，男，汉族，1968年7月18日出生。住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：朱明改，女，汉族，1966年12月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。系李强母亲。被上诉人（原审被告）：朱明改，女，汉族，1966年12月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。系李强母亲。被上诉人（原审被告）：薛志鹏，男，汉族，2000年8月12日出生，河南省禹州市方岗乡西薛庄村**居民，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：杨金风，女，汉族，1979年1月29日出生，住河南省南阳市卧龙区，系薛志鹏母亲。被上诉人（原审被告）：杨金风，女，汉族，1979年1月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：薛景灿，男，汉族，1972年12月25日出生。河南省禹州市方岗乡西薛庄村**居民，住河南省南阳市卧龙区，系薛志鹏父亲。薛志鹏、杨金风、薛景灿的共同委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省方城县博望镇人民政府。法定代表人：娄桂献，任该镇镇长。委托诉讼代理人：乔森，方城县兴达法律服务所法律工作者。上诉人方城县水利局与被上诉人丁国四、赵铁锯、刘艺文、刘柱、刁大桂、李强、李广中、朱明改、薛志鹏、杨金凤、薛景灿、方城县博望镇人民政府为生命权纠纷一案，卧龙区人民法院作出（2015）宛龙蒲民初字第271号民事判决书，李强、李广中、朱明改、薛志鹏、杨金凤、薛景灿、方城县水利局等均不服判决，上诉于本院，本院经审理做出（2016）豫13民终3876号民事裁定书,裁定撤销（2015）宛龙蒲民初字第271号民事判决，发回原审法院重审。卧龙区人民法院作出（2016）豫1303民初5489号民事判决，方城县水利局不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方城县水利局的委托诉讼代理人杨磊和被上诉人丁国四、赵铁锯的委托诉讼代理人李冬蕾、方城县博望镇人民政府的委托诉讼代理人乔森，薛志鹏、杨金风、薛景灿的委托诉讼代理人魏强，刘艺文、刘柱、刁大桂的委托诉讼代理人卢东阳，及被上诉人朱明改同时作为李广中的委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县水利局上诉称：请求撤销原判第四项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、根据《河南省实施办法》第七条、第四十六条规定，《河南省实施办法》第五条规定“全省河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则”，还规定“涉及两市（地）以上的主要河道，由省或授权的市（地）河道主管机关设置专管机构实施管理，涉及两县（市）以上的主要河流，由市（地）或授权的县（市）河道主管机关设置专管机构实施管理”。事发河段全称为唐白河，是省管河道，管理权由省政府或省水利厅行使，上诉人未取得委托管理授权，该河道不属被告管辖。《中华人民共和国水法》第38条规定，河道上修建桥梁需得到水利部门批准，事发河段修建的博石大桥未经上诉人审批和参与，若按属地管辖，南阳市人民政府、卧龙政府、石桥镇政府和鸭灌局等部门均应被追加为被告。2、水利部水政法［2002］408号文件明确河道不是公共场所，《公共场所卫生管理条例》、《河南省公共场所治安管理条例》均未将河道纳入公共场所。3、原审原告提供的照片不能证明河底存在采过砂的深坑。事发河段在两座桥之间，为保证安全不允许采砂，河道中有冲积形成的沙洲，说明不存在采砂事实。4、事发当天白河右渠行水，有流量表和水文要素摘录表为证，四个孩子手拉手下水后，因石头硌脚松手，导致丁某溺水。水利行政管理部门的职责是保障河道正常行水和排涝等，原审原告提供的警示牌照片证明上诉人已履行提醒义务，故不负有赔偿责任。原审原告诉称自己负担40%责任，判决认定的责任比例超出诉求。丁国四和赵铁锯答辩称：我国水法第十二条规定，国家对水资源实行流域管理与行政区域管理相结合的管理体制，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的同一管理和监督工作。上诉人是事故河道的水行政主管部门，其网站显示上诉人对白河内的非法采砂具有巡查管理职责，故上诉人对该河道具有管理权。事发当天上诉人未通知行洪泄水，河道中间有多个沙堆，表明河道采砂后未回填，导致受害人溺水。刘柱、刁大桂、刘艺文答辩称：1、丁某在溺水前是一名中学生，有一定判断和识别能力，其前往无安全措施的河道游玩，且与其他孩子手拉手站在最前面，其自身过错是损害发生的直接原因，其父母未尽到监护职责，也负有过错。刘艺文等是未成年人，不具有特定救助义务，不承担赔偿责任，出于公平刘艺文方自愿补偿1万元。2、河道非行人通道和公共场所，上诉人未在该河道设立采砂项目，不负有赔偿责任。朱明改答辩称：李强年龄最小，只有十来岁，没有分辨能力，是其他小孩将李强带走游玩，李强及家人不承担赔偿责任。薛志鹏答辩称：刘艺文骑摩托车带上四个小孩到白河游玩，薛志鹏发现危险后采取紧急呼救措施，不应被列为被告。水深且沙坑未采取补救措施导致事故发生，应由挖沙机构和河道管理机构承担责任。镇政府答辩称：同意上诉人的意见，镇政府不承担赔偿责任。丁国四和赵铁锯向一审法院起诉请求：请求依法判令各被告连带赔偿原告各项赔偿金共计154634.4元。（死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金50000元，合计257724元，原告承担40%后共计154634.4元）。本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2015年8月7日下午，丁某、李强、薛志鹏三人在网吧上网时，遇到刘艺文，刘艺文说去白河玩，刘艺文骑摩托车载着丁某、李强、薛志鹏三人，从卧龙区石桥下路到白河边，四人通过白河上的沙山桥来到白河东岸，在桥北边玩耍后，刘艺文提议去南边玩，刘艺文过到桥南边，丁某、李强、薛志鹏跟着到桥南边，四人均不会游泳，四人脱去外衣站一排，丁某在最前面，刘艺文拉着丁某，李强拉着刘艺文，薛志鹏拉着李强，四人手拉手向河里边走。薛志鹏、李强手松没拉稳，刘艺文与丁某被河水冲走，刘艺文被桥上路过的赵玉阳救起，赵玉阳救起刘艺文后得知水中仍有一孩子即报警，后经博望镇派出所和打捞队打捞，当晚21点多，丁某遗体被打捞上岸，丁某溺水死亡在采过砂的深水区。博望镇派出所于2015年8月19日出具死亡医学证明，认定丁某因溺水死亡。另查明，死者丁某出生于2003年10月22日，发生事故的白河段位于河南省××博望镇，方城县水利局是其水行政主管部门。2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年。本案在诉讼中，原告提交了证据一、方城县政府、方城县水利局警示牌照片两张，证据来源，该证据来自案发河段距离河岸500米左右的路边，证实案发河段在被告博望镇沙山村辖区，被告方城县水利局是案发河段的主管单位。二、行政执法委托书一份、南阳市人民政府办公室文件一份。证实案发河段不属于南阳市市管河道。三、方城县派出所讯问笔录三份。证实薛志鹏、刘艺文、李强与丁某在河道内玩耍过程中，薛志鹏、李强、刘艺文突然松手，造成丁某被水冲走，存在过错。四、案发河道照片5张。证实案发河道存在采砂形成沙坑的事实。方城县水利局网站截图两张。证实案发河段归方城县水利局管辖。五、河道管理条例一份，仅供参考。该条例第五条规定，国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。长江、黄河、淮河、海河、珠江、松花江、辽河等大江大河的主要河段，跨省、自治区、直辖市的重要河段，省、自治区、直辖市之间的边界河道以及国境边界河道，由国家授权的江河流域管理机构实施管理，或者由上述江河所在省、自治区、直辖市的河道主管机关根据流域统一规划实施管理。其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理。四十四条规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）在河道管理范围内弃置、堆放阻碍行洪物体的；种植阻碍行洪的林木或者高杆植物的；修建围堤、阻水渠道、阻水道路的；（二）在堤防、护堤地建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动的；（三）未经批准或者不按照国家规定的防洪标准、工程安全标准整治河道或者修建水工程建筑物和其他设施的；（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的；（五）未经批准在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施，以及开采地下资源或者进行考古发掘的；（六）违反本条例第二十七条的规定，围垦湖泊、河流的；（七）擅自砍伐护堤护岸林木的；（八）汛期违反防汛指挥部的规定或者指令的。《河南省水法实施条例》第四十三条规定与之相一致，违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令其停止违法行为，限期清除障碍或者采取其他补救措施，并处罚款，证实本案案发河道管理机关系方城县水利局。被告刘艺文、刁大桂、被告刘柱代理人的质证意见为，对证据一、二，质证意见同水利局质证意见。对证据三、询问笔录证明方向有异议，真实性无异议。对赵玉阳笔录无异议。李强的笔录上丁某是这次去玩耍的提议者也是邀约者，其他证据意见同水利局意见。被告朱明改的质证意见为，对证据无异议。被告薛志鹏、杨金风、薛景灿代理人的质证意见为，对1、2、4、5无异议，对询问笔录证明目的有异议。对原告证明方向说是松手了造成了丁某溺水这个说法有异议。被告方城县水利局的质证意见为，关于警示牌，原审庭审中已经做了质证，该警示牌由南阳人民政府统一要求设置的，并不能代表白河就属于方城县水利局管辖。二、市水利局执法书和管理文件对事发河段没有任何关联联系，是对南阳市内河的管理。不涉及白河。对博望派出所包括赵玉阳三份询问笔录没有异议。四、对河道照片有异议，照片没有显示具体的位置，不能证明系事发地的照片，2、照片没有显示出谁在采砂这样一个事实存在。更没有显示出水下的地貌特征。对河道管理条例没有异议，对河道属地管理有异议。河南省管理条例第5条明确规定。对证据四中截图两张不予认可。被告方城县博望镇政府的质证意见为，五组证据均与博望镇政府无关联，不能证实博望镇政府有过错。五组证据证明镇政府不适格。对丁某的死亡证明，所有出庭被告或代理人均无异议。被告方城县水利局提交了，除了原一审提交的证据以外，我们再提供三个文件提交的证据证明方向同原一审。一、河南省委省政府河长制文件。附1、中华人民共和国水法、2、河南省实施《中华人民共和国水法》办法。证明目的1、证明水利行政机关的主要职责是防洪灌溉排涝，以及河道自身的安全的管理。不涉及到人、畜、车辆等等的管理的安全管理。2、河南省水法第7条第46条，明确规定了唐白河是省管河道。3、河长制文件证明省政府领导是唐白河的领导，唐白河属于省管河道。省委省政府联合发布的文件明确规定了省政府副省长是唐白河的领导。提交的文件的时间按文件注明的时间。原告代理人的质证意见是，对方城县水利局原一审提交的证据目录证据清单的质证意见同原一审的质证意见。对文件真实性无异议，对证明方向有异议。水法是我国的法律，河南省水法实施办法对河道的属地管辖都是有明示的。其中第39条规定，可以说明水利局有管辖权。河长制不能否定对河道的管理义务。被告刘艺文、刁大桂、被告刘柱代理人和被告朱明改的质证意见同被告薛志鹏、杨金风、薛景灿代理人的质证意见，其质证意见为，对方城县水利局原一审提交的证据目录证据清单的质证意见同原一审的质证意见。对文件，是领导负责制的问题，河道的属地管辖应该由当地的政府承担。被告方城县博望镇政府对方城县水利局的证据及文件及主张或证明方向无异议。原告的辩论意见为,一、原、被告当事人是否存在过错，首先关于几个未成年孩子，丁某溺亡是因为四个未成年孩子相约去游泳，四个未成年孩子手牵手去河道游泳，第二个孩子第三个孩子将手松开了造成了丁某的溺亡，不能否定孩子在玩耍过程中存在过错的事实。并非积极侵害孩子的行为，是消极的，丁某在河道的最里面，如果几个孩子拉紧了手，如果河道没有放水，假设河道没有采砂造成的坑，这些都是造成丁某溺亡的原因。有多方的原因导致了丁某被水冲走。假设四个小孩没有手牵手往河中央走，那么丁某不会自己往河中央走，这就是其他三个孩子松手造成过错的认定。相约的四个小孩松手的行为导致了丁某溺亡，应当承担侵权责任，能明确责任大小的应该承担相应的责任。为了追求本案的公平正义，让丁某承担了较大的责任40%。至于事发后，其他孩子喊人救人是过错发生后的行为，不能是见义勇为的行为。关于河道，本案案发河道属被告方城县水利局管辖范围，属镇政府管辖范围。在方城县水利局的网站上也可以查到河道管辖的行为。关于采砂管理的内容，方城县水利局可以对采砂管理，说明水利局对河道也有管理行为。水利局对白河上游非法采砂行为，水利局对采砂有管辖，对河道也有管辖权。案发河道的水面基本与路面相平，水位很高，桥很低，河道的特殊性与当地的居民生活相关，河道离村庄很近。河道的管理机关疏于管理，当天放水的事实，方城县水利局应该通知当地居民。挖沙情况，形成坑主要还是采砂造成的，都是有关机关疏于管理的过错。对案发河道的现象，有关部门对当天放水、采砂的疏于管理，几位被告的过错相结合造成了丁某的溺水事件。被告刘艺文、刁大桂、刘柱的委托代理人发表的辩论意见为，原告要求的数字合理，无异议。对河道管理，作为水利局和镇政府，水利局、镇政府没有责任，因为河道管辖就是河长负责制。一、刘艺文不是下河玩的提议者，没有过错。二、丁某执意下河玩耍，具有主要过错是死亡的主要原因，三、其他三个孩子都是未成年人，没有保护丁某的法定义务，不应当承担责任。四、刘艺文实施了救助行为，与未成年认知特点相适应，没有过错。被告朱明改发表的辩论意见为，孩子小，没有主见，丁某再三约我孩子去游泳的，李强没有过错。其他意见同被告刘艺文、刁大桂、被刘柱和被告薛志鹏、杨金风、薛景灿的委托代理人发表的辩论意见。被告薛志鹏、杨金风、薛景灿的委托代理人发表的辩论意见为，一、四个未成年人中薛志鹏不是组织者和提议者。二，四个孩子都是未成年人，没有法定的义务，不存在过错问题。三、薛志鹏在事件发生后积极救助，做到了最大责任和义务。四、原告所说的松手不属于薛志鹏过错的理由。关于河道管理机构问题，河道的管理存在很大的问题，挖沙需要批准，挖沙后需要填平。四个未成年人对水深没有判断，如果四个未成年人知道挖沙造成的深坑就不会去下河玩耍。水利局、镇政府有管理责任，应当承担责任。被告方城县水利局代理人的辩论意见为，一、本案不存在无过错责任，本案也不适用公平原则。对在河道游泳存在的危险性，刘艺文、李强、薛志鹏及死者丁某应该很明确。二、关于水利局是否承担责任，我们作为水利局向法庭提交的证据，管理职责不包括人、畜、车辆的安全问题。三、关于白河的管理权，唐白河属于省管管道，我们想证明是省管理河道，可以委托管辖。涉及两市以上的管理河道，唐白河的管理权限，方城县水利局没有接到任何上级的文件。关于委托管理的，应该由委托机关来承担。作为河道管理机关职责所限应该是防洪排涝。如果让方城县水利局对本案承担责任，势必要加大行政管理机关的管理职责。原告诉称的河道采砂问题，但没有证据证实出事地点是因采砂导致的。原告的推断没有事实依据。三、白河放水的责任不属于方城县水利局。放水没有向方城县水利局通报。四、白河是千年形成的母亲河，是开放性河道不是封闭性河道，也不是开放性的游乐场所，原告方让水利局承担责任的依据没有依据，原告诉讼请求对方城县水利局是不成立的。我们不做辩论。原告起诉这个案件，存在第三方捞鱼，鸭河水库放水，是否也应当作为第三人参加诉讼。要求驳回原告对方城县水利局的起诉。被告方城县人民政府发表的辩论意见为，一、民诉法明确规定谁主张谁举证，原告没有提交博望镇政府有管理权的证据。原告提供的仅仅是属地管辖，属地的地，没有明确是哪里。是原告方个人推断。关于过错，镇政府不存在过错。鸭河水库放水冲走了，找鸭河水库。综上，请求法庭，让原告撤回对镇政府的起诉。上述事实，由原、被告举证的上述相关材料，以及在庭审调查中原、被告陈述等证据在卷为凭，予以认定。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中，2015年8月7日下午，刘艺文、李强、薛志鹏与丁某在方城县××河段游玩时，丁某在采过砂的深水坑内溺水身亡，有派出所的询问笔录和死亡医学证明，故对丁某因溺水死亡的事实，原审法院予以认定。原告主张的死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元，被告刘艺文、刘柱、刁大桂、李强、李广中、朱明改、薛志朋、杨金凤、薛景灿、方城县水利局、方城县人民政府均无异议，且不违反相关法律规定，原审法院予以支持。但在责任划分上，原审法院认为，丁某溺亡在事实上确系对其父母造成了不可挽回之损失，放在任何公民身上，都是难以接受的现实。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本条的立法宗旨是为了保护民事主体合法权益，明确责任，预防纠纷，促进和谐而制定的。尽管被告刘艺文、李强、薛志鹏对丁某的死亡无过错，也不存在侵权损害的客观事实，但民事活动应遵循公平、合理的原则，民事活动中各方都无过错，对一方在活动中所造成的损失，各方应合理进行分担。本案被告刘艺文、李强、薛志鹏及其各自父母承担一定的补偿责任，既能帮助受害人适当分担损失，减轻社会对抗，缓解双方矛盾，同时也能促进其他父母加强对孩子的监管，预防此类事故再次发生，故原审法院酌定被告刘艺文、李强、薛志鹏及其各自父母各补偿死者丁某父母即本案二原告经济损失1万元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障的权利主体即保护对象为他人，即包括所有进入公共场所的人或者所有的群众性活动参加者。而安全保障的义务主体，尽管《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条先列举了“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所”五类具体的公共场所，后以“等公共场所”来概括未能列举的情形，但该条的落脚点应为公共场所，即具有公共性、管理性、区域特定性等特点的场所，而不仅限于经营性公共场所。而公共场所安全保障义务的承担者是管理人，其对人的安全保障义务，包括为保障场所进入者及活动参与者的人身和财产安全而配备数量足够、合格的安全保障人员，管理过程中告知、提示和劝告相关内容和防范制止第三人侵权的义务。具体到本案中，出事故河段系民法意义上的不动产客体，其主体是特定的管理人或所有人，其以权利者的身份对出事故河段履行谨慎管理人的保障和注意义务，以确保不特定相对人的人身和财产安全，即管理人负有确保行洪、输水安全运行以及水利设施健全、功能完好等保障职责。故此，涉案出事故河段作为一种具有公共性、管理性、区域特定性、开放性等特征的场所，符合公共场所的特征，故涉案出事故河段管理者或所有人负有安全保障义务。被告方城县水利局作为出事故河段的水行政主管部门，其主要职责是管理河道水域岸线及综合治理和开发等，丁某溺亡于采过砂的深水坑内，方城县水利局未尽到管理上的义务，应承担相应的民事责任，原审法院酌定为承担二原告因丁某死亡形成的死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元的20%为宜。丁某因溺水死亡，确实给原告造成一定的精神伤害，根据所造成的后果和当地平均生活水平，以及相关当事人的过错程度，原审法院酌定被告河南省方城县水利局支付二原告精神损害抚慰金1万元为宜。原告仅依据事故河道在方城县博望镇政府辖区内，请求方城县博望镇政府承担民事责任，无法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决：一、本判决生效后十日内，被告刘艺文、刘柱、刁大桂补偿原告丁国四、赵铁锯经济损失1万元。二、本判决生效后十日内，被告李强、李广中、朱明改补偿原告丁国四、赵铁锯经济损失1万元。三、本判决生效后十日内，被告薛志鹏、杨金风、薛景灿补偿原告丁国四、赵铁锯经济损失1万元。四、本判决生效后十日内，被告河南省方城县水利局赔偿原告丁国四、赵铁锯经济损失41544.8元和精神损害抚慰金10000元。五、驳回原告丁国四、赵铁锯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，原告负担1593元，被告刘柱、李广中、薛景灿各负担200元，河南省方城县水利局负担1200元。二审中查明基本事实与一审查明一致。本院认为，2015年8月7日下午，丁某与刘艺文、李强、薛志鹏在方城县××河段游玩过程中，丁某不慎溺水身亡的基本事实清楚。原判由刘艺文、李强、薛志鹏及其各自父母承担一定的补偿责任，刘艺文、李强、薛志鹏及其父母和丁国四、赵铁锯均未提出上诉，故对刘艺文、李强、薛志鹏及其父母即分别补偿丁国四、赵铁锯1万元予以确认。河南省方城县水利局对其负有过错和赔偿责任不服提出上诉，二审中，被上诉人丁国四、赵铁锯放弃主张一审中对河南省方城县水利局的诉讼请求，系丁国四、赵铁锯对其权利的处分，本院予以准许。综上，部分事实发生变化，故对原判予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第271号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第271号民事判决第四项。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3393元，由丁国四、赵铁锯负担2793元，由刘柱、李广中、薛景灿各负担200元。二审案件受理费1200元由河南省方城县水利局负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一九年元月二十二日书记员  秦 震