西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2018）藏2421民初394号   原告（反诉被告）：夷刚，男，1974年1月9日出生，汉族，住那曲市。   委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：柏徐，男，1966年11月29日出生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。   委托诉讼代理人：边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。   原告（反诉被告）夷刚与被告（反诉原告）柏徐劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）夷刚及其委托诉讼代理人卢文杰，被告（反诉原告）柏徐及其委托诉讼代理人边巴次仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   夷刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《劳务合同》；2.请求判令被告赔偿原告242050元的经济损失；3.由被告承担本案诉讼费用。夷刚在庭审中减少诉讼请求：请求判令被告赔偿原告111298.50元。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告签订了《劳务合同》，约定由被告完成那曲县尼玛乡61个台区的所有户表安装工作，工作范围从下户横担至屋内两灯两开两插。如因乙方原因造成工作延误，造成甲方的一切经济损失由乙方承担。原设计施工图中户表数量为1491户，合同签订后，被告派人进行了安装工作，但最终竣工图中的1205户的安装工作只做了1150户，但被告却在2017年12月底向原告虚报安装了1336户，并且安装工作不合格，一直没有通过验收，多出的186户户表材料也未退还，造成那曲供电公司扣除原告该部分材料费用69750元。2018年4月份开始，原告多次催被告整改消缺，但是被告只是做了5天的消缺就不再进行后续的消缺工作，原告只得另行派人做消缺工作并支付消缺费用72300元，造成原告的工作不能及时验收并造成了被罚款损失100000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。   柏徐答辩称，原、被告双方在2017年10月23日签订了劳务合同协议，被告及时组织工人进行户表安装，同时按原告的要求收集了户表用户的身份信息等，被告在安装户表的过程中，本诉的原告并没有向被告提供设计图纸也没有进行技术交底，安装电表本是一项专业性很强的劳务活动，致使被告自行组织工人进行安装电表，总共安装电表户数为1336户，被告完成了全部的电表安装工作，原告尚欠被告的劳务工资为144200元，为此被告也向法院提出了反诉。被告在2018年5月上旬到6月份组织工人进行了消缺工作，原告并未向被告提供相应的消缺材料，致使被告未按时间规定完成消缺工作，这个责任并不在被告工作人员身上，被告的工作只是提供劳务，提供材料和技术交底，提供设计图纸的责任完全在于原告身上，因此，被告不承担由此产生的经济损失。原告提出的诉讼请求中的材料费这一块，我们已经有证据向法庭说明我方当时完成安装户表后已经是冬季，找不到原告，原告的工人也全部回去了，当时管理材料的冯飞将全部材料放在了原告的住处，不存在原告所说的扣除材料费的请款。原告诉讼请求中产生的消缺费用为72300元，是吕顺云做的，我方要求原告方出示消缺产生的民工工资明细表及相关费用的明细表。对于原告说的被罚款100000元的诉讼请求，因该费用并未产生，我方不应当承担赔偿责任。   柏徐向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告夷刚继续履行合同义务支付反诉原告人工工资144200元；2.请求判令反诉被告夷刚赔偿损失129600元；3.由反诉被告承担本案诉讼费用。柏徐在庭审过程中变更诉讼请求：请求判令反诉被告夷刚赔偿损失129000元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年10月23日经平等协商一致签订了关于那曲县尼玛乡安装电表的劳务合同，约定由反诉原告向反诉被告提供劳务，并且由反诉原告对那曲县尼玛乡61个台区的所有户表安装工作，劳务范围是下户横担至屋内两灯两插两开，同时根据业主和反诉被告的要求收集用户信息，双方在合同中明确约定了劳务费为每户450元，为了圆满完成合同，反诉原告组织人员进场工作，完成户表安装户数为1336户，每户450元计算，劳务费应为601200元，反诉被告已经向反诉原告支付了460000元，剩余141200元一直未支付。反诉原告分别于2017年10月23日，2018年5月上旬，2018年5月29日，2018年6月13日组织工人进行消缺工作，但是由于反诉被告未提供消缺材料或未支付工人生活费而无法正常作业，导致反诉原告产生经济损失129000元，理应由反诉被告承担。综上，为了维护反诉原告的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。   夷刚答辩称，双方之间签订的是劳务合同，不存在拖欠所谓人工工资的问题。双方之间签订了劳务合同之后，反诉原告未按合同约定完成合同义务，未做完户表安装及消缺工作，并且反诉原告严重超出工期，因此反诉原告属于严重违约行为，反诉被告不应该支付反诉原告未完成部分的劳务费，反诉原告也无权要求反诉被告来支付且未做工程部分的劳务费，并且承诺书上反诉原告也承诺其在收到45万劳务费之后其工人工资和公司无关，全部由反诉原告柏徐来承担，因此反诉被告不应当支付其所谓的人工工资144200元。由于双方签订的劳务合同约定的价格是包干固定价，是按照每户450来计算的，无论反诉原告柏徐在劳务承包工作中雇佣多少工人，做了多长时间，如何为其所雇佣工人发放劳务报酬，均是其内部问题，与反诉被告夷刚无任何关系，反诉原告有所谓误工损失或者是损失多少，是其自己承包工作中应当承担的一个经营风险，况且反诉原告自己进场及消缺五天，也就是说从2018年5月29日至2018年6月4日，不存在其反诉状中提到的其他时段，组织工人进行消缺，实际消缺时，反诉原告因反诉被告未及时提供材料而不能做消缺，也没有任何证据证明，因此我方认为应当驳回反诉原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   夷刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1.《劳务合同》原件一份，拟证明原、被告双方签订了劳务承包合同，约定2017年10月23日，夷刚将那曲县尼玛乡61个台区的户表安装工作劳务部分交给柏徐来做，主要包括两灯两开两插，收集用户信息，报酬支付是按照甲方核实的实际安装户数来支付，支付时间是验收合格后付清实际工程款，工期为2017年11月30日，如因乙方原因造成工期延误给甲方造成的一切经济损失由乙方承担，同时约定乙方有保管材料的义务。柏徐对该份证据本身没有异议，对该证据的证明目的不予认可。故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.《承诺书》原件一份，拟证明夷刚已经向柏徐支付了450000元安装费，按照柏徐实际所做的1150户，夷刚已经超额支付，不应再支付给柏徐任何费用。柏徐对该份证据无异议，对该份证据的证明目的不予认可。故，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。3.《收条》原件一份，拟证明夷刚已经向柏徐支付了工人消缺期间的生活费10000元，但柏徐只派工人进场消缺5天，其他时间段被告未进场消缺，属于严重违约。柏徐对该份证据无异议。故，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4.《设计变更审批单》原件一份及《变更费用预算书》原件一份，拟证明夷刚在整个工程中所做户表数为1205户的事实。被告认为该组证据只能证明夷刚安装了1205户的增加漏电保护器的变更，与被告所做工程量无关。本院认为，该组证据不能直接证明被告所做工程量，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。5.《那曲县（尼玛乡）农网改造升级工程Ⅶ标施工项目部安装户表信息》原件一份，拟证明夷刚自行安装55户户表并经过公司互相统计认可的。柏徐认为夷刚自行安装的只有9村的8户，其他的所有户表都是柏徐进行安装的。本院认为，该份证据只能证明夷刚与四川省川河盛鑫电力工程有限公司之间有过某种数量核算，并不能对柏徐所做工程量产生任何证明力。故，对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。6.柏徐领取材料单七页，附应退材料数量及金额汇总表三张，拟证明柏徐在安装过程中多领取了户表材料，并未退还，造成夷刚被扣材料款的事实。柏徐对该组证据的真实性、合法性不予认可。本院认为，该组证据中的领取材料单中部分数据与原、被告所述数据有巨大差距，无法核实，且应退材料数量及金额汇总表系夷刚单方出具，无法定证明力，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。7.监理通知单二份，拟证明柏徐做的户表存在严重质量问题，监理方多次发出整改通知，但柏徐均未及时进行整改消缺。柏徐对该组证据的真实性无异议，对该组证据的证明目的不予认可。本院认为，该组证据一份为发给四川三和电力工程有限公司，一份为发给四川省川河盛鑫电力工程有限公司，并非发给夷刚或者柏徐，故，对该组证据的真实性、合法性本院予以确认，对证明目的不予认可。8.通话录音光盘一张附整理材料二份，拟证明2018年4月26日至2018年7月16日，王某多次打电话给柏徐通知其进场消缺，但柏徐一直未进场进行消缺。柏徐认为该组证据中出示的通话录音只是柏徐与王某之间不利于柏徐的部分录音，并非全部录音。本院认为，该组证据只能证明王某通知柏徐进场消缺，但是并不能显示柏徐是否做过进场消缺工作以及消缺工作做的如何，故，对该组证据的真实性、合法性予以确认，对证明目的不予认可。9.照片光盘一份，拟证明柏徐未做完1205户的户表安装工作，且所做户表质量不合格，在安装过程中随意乱丢材料及消缺工作是由夷刚另外找人做的。柏徐对该组证据的真实性不予认可。本院认为，该组证据来源不明，本院无法核实，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。10.《劳务协议》原件一份及《收条》原件一份，拟证明在柏徐未进行消缺工作的情况下，夷刚又与吕顺云签订了劳务协议进行消缺，并产生消缺费用72300元的事实。柏徐对该组证据的真实性不予认可。本院认为，该组证据只能证明夷刚与吕顺云之间存在某种合同关系，并不能对柏徐的权利义务产生影响，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。11.证人王某的证人证言一份，拟证明柏徐并未完成户表安装工作，且消缺工作是由夷刚找第三方做的。柏徐认为该证人与夷刚存在利害关系，故对该证人证言不予认可。本院认为，证人王某系夷刚雇佣的项目管理，与本案存在利害关系，故对该证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可。   柏徐围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1.柏徐的身份证复印件一份，拟证明柏徐的诉讼主体资格。夷刚对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.《劳务合同》原件一份，拟证明夷刚与柏徐之间的劳务合同关系以及双方的权利义务，同时证明夷刚并未按照合同约定对柏徐进行技术交底。夷刚对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.《承诺书》复印件一份，拟证明柏徐安装的户表户数为1336户。夷刚认为柏徐安装的户表户数1336户系柏徐自己向夷刚报的数，需要其他证据予以证明。本院认为，该证据中载明的柏徐安装户表户数为1336户，经过夷刚雇佣的项目管理王某的签字确认，故，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4.户表用户信息122张共1333户信息，拟证明柏徐安装户表1336户，并采集了其中1333户的用户信息。夷刚认为该组证据中均为柏徐写在稿纸上，对真实性不予认可。本院认为，该组证据中的户表用户信息的数量与《承诺书》中的数量基本一致，且对所缺少的三户信息被告解释合理，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。5.《证明》二份，拟证明柏徐为厅觉拉康寺庙及达那寺安装户表完毕的事实。夷刚认为该组证据均为证人证言性质，出具证人证言的证人应当出庭接受质证，故，对该组证据的真实性不予认可。本院认为，该组证据属于证人证言，证人应当出庭接受质证，现证人均未出庭接受质证，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，夷刚与柏徐签订《劳务合同》，约定由柏徐完成那曲县尼玛乡61个台区的所有户表安装工作，工作范围从下户横担至屋内两灯两开两插，并根据那曲电力公司、业主项目部要求负责收集用户资料信息。报酬支付方式为经甲方及业主验收合格后，按照甲方核实的实际安装户数以每户450元向乙方支付劳动报酬。工期要求为乙方必须保证在2017年11月30日前完成61个台区范围内所有户表安装工作，同时乙方必须保证充足的人员、机械满足工期的要求，如因乙方原因造成工期延误，造成甲方的一切经济损失由乙方承担。材料保管要求为所有户表施工材料由甲方统一提供至乙方指定的4个驻点，施工过程中的转运、保管由乙方负责，甲方应及时提供所有施工材料。2017年12月25日，夷刚委派王某与柏徐签订《承诺书》，内容为：“经那曲公司帮忙协议四川三和公司在2017年12月31日前付按户表（1336户）的百分之七十五（45万、肆拾伍万元整），如果在2017年12月31日（0点00）没有付，从2017年12月26日开始所有员工每人每天500元的误工费、生活费、住宿费全部结算（按18人）算，百分之七十五到柏徐的账上后所有工人的工资与四川三和无关、全部由柏徐一人承担，2018年4月份由甲方（四川三和）通知柏徐进场进行整改及消缺、除1村20户之外，室内由柏徐施工队负全部责任，室外未搭火由四川三和全部负责。2018年4月份全部整改完毕后由那曲供电公司发展建设部组织人员去现场验收，验收合格后次月底进行拨后续百分之二十五（一次性付清），如四川三和没有付清由那曲供电公司来代付，这笔费用从四川三和的进度款项中扣除。整改期间内四川三和付柏徐施工队10000元的生活费（进场三天内付）。在结算工程款时从款中扣除这笔费用（10000）。最后结算时材料按每户柏徐所报的量进行计算。”2018年6月6日，柏徐向夷刚出具《收条》，内容为：“今收到四川三合公司承诺的2018年进场消缺生活费10000元。我已派工人10个进场5天消缺，2018年5月29号至2018年6月4日，此据。”在《收条》中同时王某写明：“按照2017年12月25日约定，已向柏徐施工队支付10000元整，消缺人员生活。再未经过那曲电力公司及有关部门验收合格，不再支付任何费用。”   本院认为，柏徐组织施工队受夷刚雇佣进行包工不包料的户表安装工作，并且双方签订了书面的《劳务合同》，那么柏徐与夷刚之间形成了劳务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效。夷刚与柏徐均应按照合同约定认真履行各自的合同义务。   对于本诉部分。本诉原告夷刚请求法院判令解除与本诉被告柏徐之间签订的《劳务合同》，理由为：柏徐在履行合同过程中有严重违约行为，并以自己的行为表明不履行合同义务。本院认为，从夷刚与柏徐签订的《承诺书》及柏徐出具的《收条》可以看出，2017年12月25日夷刚与柏徐之间对工程量已经进行了结算，即柏徐共完成1336户户表安装工作，并且夷刚已向柏徐支付了450000元劳务费，占总劳务费的百分之七十五；2018年6月6日夷刚向柏徐支付了工人进场消缺生活费10000元，柏徐组织10名工人进场消缺。说明柏徐已经按照合同约定完成了夷刚安排的户表安装工作及后期消缺工作，柏徐的主要合同义务已经履行完毕，柏徐不存在原告所诉的严重违约及明确以自己的行为表明不履行合同义务的情形。故，本诉原告夷刚请求判令解除与本诉被告柏徐之间的《劳务合同》的诉讼请求，本院不予支持。在柏徐已经按照合同约定完成了夷刚安排的户表安装工作及后期消缺工作，柏徐的主要合同义务已经履行完毕的情况下，对于本诉原告夷刚请求判令本诉被告柏徐赔偿材料费30751.50元及消缺费72300元的诉讼请求，夷刚并未向本院举出充分的证据证明柏徐在施工过程中存在浪费材料的情况以及领取了多少材料、退还了多少材料及材料的相应价格；同时也未举出充分的证据证明其与吕顺云之间签订的消缺工作的《劳务合同》及支付给吕顺云的费用72300元与柏徐有任何关系，那么夷刚理应承担举证不能的不利后果，故，对该诉讼请求，本院不予支持。   对于反诉部分。反诉原告柏徐请求判令反诉被告夷刚继续履行合同义务并支付反诉原告人工工资144200元的诉讼请求，因柏徐已经履行了自己的主要合同义务，夷刚理应按照合同约定支付给柏徐所做户表1336户，每户450元的劳务费，计601200元，期间夷刚已经向柏徐支付了460000元，剩余未付款项为141200元，夷刚理应支付。故，对该诉讼请求，本院予以部分支持。反诉原告柏徐请求判令反诉被告夷刚赔偿损失129000元的诉讼请求，因其未向本院提交任何证据证明其有何种损失，其理应承担举证不能的不利后果。故，对该诉讼请求，不予支持。   综上所述，本诉原告夷刚的全部诉讼请求，本院不予支持。反诉原告柏徐请求判令反诉被告夷刚继续履行合同义务支付反诉原告人工工资144200元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、驳回本诉原告夷刚的诉讼请求；   二、反诉被告夷刚于本判决生效后七日内一次性向反诉原告柏徐支付劳务费141200元；   三、驳回反诉原告柏徐的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费，本诉部分4930.75元（原告已预交），由原告夷刚负担2267.24元，2663.51元退还给原告夷刚；反诉部分5398.00元（反诉原告已预交），由反诉被告夷刚负担2783.78元，由反诉被告柏徐负担2602.39元，11.83元退还给反诉原告柏徐。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审判长 刘  峰   审判员 何 晓 琴   审判员 孔 德 巍     二〇一九年一月七日   书记员 白玛桑姆   附法条：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。