福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3585号 原告：侯一江，男，汉族，1969年7月14日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：孟国华，北京市新能源律师事务所律师。 被告：林心峰，男，汉族，1974年6月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林世将，福建名仕律师事务所。 被告：陈水英，女，汉族，1978年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林世将，福建名仕律师事务所。 被告：福建汇利东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道仓山中洲岛商贸中心****08店面。 法定代表人：陈永福。 委托诉讼代理人：张小平，男，公司工作人员。 被告：福建兆裕生态旅游开发有限公司，，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光路******** 法定代表人：林秀清。 委托诉讼代理人：李煌煌，男，公司工作人员。 原告侯一江与被告林心峰、陈水英、福建汇利东方资产管理有限公司（以下简称“汇利东方公司”）、福建兆裕生态旅游开发有限公司（以下简称“兆裕公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯一江委托诉讼代理人孟国华，被告林心峰、陈水英共同委托诉讼代理人林世将，被告汇利东方公司委托诉讼代理人张小平，被告兆裕公司委托诉讼代理人李煌煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯一江向本院提出诉讼请求：1.判令林心峰、陈水英偿还借款本金1000万、利息5523000元（暂计算至2017年4月12日，并要求计算至实际偿还之日）、违约金297000元（暂计算至2017年4月12日，并要求计算至实际偿还之日）；2.判令汇利东方公司在400万元及利息2264000元（暂计算至2017年4月12日，并要求计算至实际偿还之日)范围内为林心峰、陈水英承担连带清偿责任；3.判令兆裕公司为林心峰、陈水英对侯一江所诉的全部债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用诉讼费由四被告承担。 事实及理由：2014年11月1日，侯一江与林心峰、兆裕公司等签订《借款协议》。林心峰向侯一江借款壹仟万元人民币（￥10000000.00），借款期限自2014年11月3日至2015年5月2日，其中伍佰万元为3个月结息一次、月利率1.8%，另外伍佰万元为半年结息、月利率2%，到期还本付息。兆裕公司为林心峰在合同项下的责任向侯一江提供连带责任保证。林心峰如需提前还款应提前十天与侯一江协商一致解除合同，林心峰如需延期使用应提前十天与侯一江协商一致办理借款手续，否则违约方应承担约定利息的100%罚息。 借款协议签订后，侯一江分4笔向林心峰个人账户转账借出人民币600万元人民币；林心峰、陈水英借用汇利东方公司账户，由侯一江通过福建合聚德机械有限公司（以下简称“合聚德公司”）汇入汇利东方公司款项400万元。以上由林心峰出具收款收据。 林心峰、陈水英系夫妻关系，陈水英对林心峰向侯一江借款知情并同意，系共同债务。 综上，林心峰、陈水英向侯一江借款的事实清楚，证据确凿，应承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。汇利东方公司出借银行账户给林心峰、陈水英使用，收取款项400万元，应在该400万元及利息范围内承担连带清偿责任。兆裕公司为林心峰、陈水英提供连带保证担保，应对全部债务承担连带清偿责任。恳请人民法院依法支持侯一江诉求。 庭审过程中，侯一江称其利息的计算方式为2014年11月3日出借的500万元，原约定月利率1.8%，因违约按合同约定月利率调整为2%计算，自2014年11月3日以500万元为本金按照月利率2%计算至实际还款之日止。2014年11月14日出借的75万元，约定月利率2%，自2014年11月14日以75万元为本金按照月利率2%计算至实际还款之日止。2014年11月18日出借的25万元，约定月利率2%，自2014年11月18日以25万元为本金按照月利率2%计算至实际还款之日止。2014年12月15日出借的400万元，约定月利率2%，自2014年12月15日以400万元为本金按照月利率2%计算至实际还款之日止。 林心峰、陈水英辩称，林心峰对本案借款的事实没有异议，但林心峰已经偿还借款本金5661800元。 陈水英对本案借款并不知情，陈水英也未在借款合同上签字确认也未在事后追认，故不属于夫妻共同债务。陈水英在汇利东方公司只是挂名股东和负责人。汇利东方公司实际负责人和经营者是林心峰。陈水英的部分银行卡和网银是由林心峰保管和操作。 汇入汇利东方公司的400万元借款，根据林心峰的指示汇利东方公司委托兆裕化工向合聚德公司的银行账户转还了400万元款项，该400万元系用于偿还林心峰本案的借款。 汇利东方公司不是借款人，未在本案借款协议上签字，不是本案的适格被告。 兆裕公司未与侯一江约定保证期间，侯一江未在借款期限届满后六个月内要求兆裕公司履行保证责任，故保证期限已经过期，依法应当免除兆裕公司的保证责任。 汇利东方公司、兆裕公司的答辩意见同林心峰、陈水英。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，侯一江与林心峰、兆裕公司签订《借款协议》约定：侯一江出借给林心峰1000万元。借期半年自2014年11月3日至2015年5月2日止（以转账凭证为准），其中500万元为3个月结息一次，月利率1.8%，另外500万元为半年结息，月利率2%，到期还本付息。收款账号为林心峰建行账户。兆裕公司愿为林心峰在本合同项下的责任向侯一江提供连带责任保证责任，具体为用编号[兆裕生态2014（1023）号]租赁合同项下的场地租金为侯一江的出借款项提供质押保证。林心峰如需提前还款应提前十天与侯一江协商一致解除合同，侯一江如需延期使用应提前十天与林心峰协商一致办理续借手续，否则违约方应承担约定利息的100%罚息。 协议签订后，侯一江于2014年11月30日、2014年11月14日、2014年11月18日分别向林心峰建行账户转账500万元、75万元、25万元；于2014年12月15日通过福建合聚德机械有限公司向汇利东方公司银行账户转账400万元，用于支付出借款。林心峰于2014年12月15日向侯一江出具收款收据：“兹收到侯一江转到林心峰账户600万元，合聚德转让汇利东方公司400万元整，还款时原账户返还”。 2014年12月23日，福州市晋安区兆裕化工有限公司向福建合聚德机械设备有限公司转账400万元，用途备注为往来款；2015年2月3日、2015年5月4日、2015年5月19日，陈水英分别向侯一江账户转账27万元（备注“林心峰第一季度款项”）、60万元、391800元；林心峰于2015年5月19日向侯一江转账40万元（备注“还款”）。侯一江确认陈水英给其转账的款项系用于支付借款利息，认为福州市晋安区兆裕化工有限公司向福建合聚德机械设备有限公司转账400万元与本案借款无关，系福州市晋安区兆裕化工有限公司与福建合聚德机械设备有限公司之间的债权债务关系。 另查，林心峰与陈水英于2004年7月20日登记结婚。汇利东方公司于2014年4月11日成立，注册资本1000万元，陈水英与林心峰占有股权50%；2015年8月7日，林心峰与陈水英将各自拥有的股权变更为谢桂仙、陈永年。2018年汇利东方公司董事、法定代表人、经理由陈水英变更为陈永福。 本院认为，侯一江与林心峰、兆裕公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。侯一江已依约向林心峰支付了借款1000万元，林心峰未依约偿还借款本息，构成违约。因双方约定的违约责任为“林心峰如需提前还款应提前十天与侯一江协商一致解除合同，侯一江如需延期使用应提前十天与林心峰协商一致办理续借手续，否则违约方应承担约定利息的100%罚息”，该约定并非逾期还款违约金，侯一江诉请逾期付款违约金均依照月息2%计付，本院不予支持。林心峰依法应承担继续履行合同并按照约定利率赔偿逾期利息损失的违约责任。关于林心峰需偿还的借款本息金额问题，林心峰主张其于2014年12月23日，由汇利东方公司委托福州市晋安区兆裕化工有限公司向福建合聚德机械设备有限公司转账400万元用于偿还诉争借款本金。本院认为该答辩意见不能成立，首先，根据借款协议约定，借款期限为半年，如解除合同，需提前十天通知侯一江，在借款期限届满前，林心峰并未提交证据证明其已通知侯一江提前还款；其次，林心峰出具的《收款收据》备注还款时原账户返还，在未经过侯一江确认变更还款方式的情况下，林心峰通过福州市晋安区兆裕化工有限公司偿还借款本金，不符合交易习惯及合同约定；最后，林心峰提交的福州市晋安区兆裕化工有限公司的汇款凭证上记载400万元的汇款用途为往来款，并非偿还借款。据此，截止2015年5月19日，林心峰需偿还侯一江利息（含逾期利息）共计1131333元（500万元×198天×1.8%元/月÷30天/月=594000元；75万元×187天×2%元/月÷30天/月=93500元；25万元×183天×2%元/月÷30天/月=30500元；400万元×155天×2%元/月÷30天/月=413333元；594000元+93500元+30500元+413333元=1131333元）。2015年2月3日至2015年5月19日，林心峰共向侯一江还款1661800元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，上述款项先用于偿还利息，剩余部分偿还利息低的借款本金，故截止2015年5月19日，林心峰尚欠侯一江借款本金9469533元，其中4469533元本金依照月利率1.8%计付逾期还款利息，剩余500万元依照月利率2%计付逾期还款利息。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款金额共计1000万元，超出了家庭日常生活所负的债务，但根据现有证据可以证明该债务系用于林心峰与陈水英共同生产经营且系林心峰与陈水英共同意思表示。理由如下，林心峰与侯一江签订的《借款协议》约定借款用途为经营周转；本案借款中的400万元汇入汇利东方公司，此期间该公司的股东为林心峰及陈水英，两人各占该公司50%的股份，且陈水英为该公司的法定代表人，故可认定该公司为林心峰及陈水英共同经营的公司，林水英应当知晓借款的事实；2015年2月3日，陈水英向侯一江账户转账27万元，该汇款备注为“林心峰第一季度款项”。该还款金额与《借款协议》约定的还款时间和金额是一致的，表明陈水英系知道林心峰与侯一江之间的借款协议及金额，并同意共同还款，借款到期后，陈水英仍向侯一江偿还部分款项亦进一步证明该事实；陈水英辩称其只是汇利东方公司挂名股东和负责人，其银行卡和网银由林心峰保管和操作，均未提交证据予以证明，该答辩意见本院不予采纳。综上，因本案借款系用于林心峰与陈水英共同生产经营且系基于林心峰与陈水英双方共同意思，故侯一江诉请要求陈水英与林心峰共同偿还上述借款本金借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。侯一江出借的其中400万元借款，通过福建合聚德机械有限公司汇入汇利东方公司账户，此时汇利东方公司仅有林心峰及陈水英两名股东，陈水英为该公司的法定代表人，根据上文阐述，本案借款为林心峰及陈水英夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，汇利东方公司收取了借款400万元用于生产经营，其应当在收取款项的范围内与林心峰、陈水英承担共同还款责任，侯一江该项诉请，本院予以支持。兆裕公司为林心峰与侯一江之间的借款提供连带责任保证，未约定保证期间，根据担保法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，侯一江与林心峰约定的还款期限于2015年5月2日届满，侯一江应在2015年11月1日前要求兆裕公司承担保证责任，但现有证据无法证明侯一江在起诉之前曾向保证人主张过权利，已超过保证期间，兆裕公司免除保证责任，侯一江诉请要求兆裕公司承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林心峰、陈水英应于本判决生效之日起十日向侯一江偿还借款9469533元，并支付利息（其中本金4469533元按照月利率1.8%计付、本金5000000元按月利率2%计付，均从2015年5月20日起至实际还款之日止）； 二、福建汇利东方资产管理有限公司应对上述借款中的400万元及从2015年5月20日起至实际还款之日止的按月2%计付的利息与林心峰、陈水英承担共同还款责任； 三、驳回侯一江其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116720元，由侯一江负担12120元，由林心峰、陈水英负担104600元，其中53800元由福建汇利东方资产管理有限公司与林心峰、陈水英共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  傅超真 二〇一九年一月十一日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。