江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14656号 原告：周芳，女，1986年2月1日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：向文滔，湖南一星律师事务所律师。 被告：深圳盛宝联合谷物股份有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路**外贸轻工大厦第****。 法定代表人：林林。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 原告周芳与被告深圳盛宝联合谷物股份有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告周芳的委托诉讼代理人向文滔、被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人黄开颜到庭参加诉讼，被告深圳盛宝联合谷物股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告退还原告商品总价款238.21元、赔偿原告起诉交通和打印等费用损失200元，并支付原告购买商品总价款十倍的赔偿金即2382.1元，共计2820.31元；2、请求依法判令第二被告承担连带责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月11日在第二被告经营的天猫商城网络购物平台中，从 第一被告所开设的孟乍隆官方旗舰店里以单价149.9元购买了两袋10KG的孟乍隆苏吝府泰国原装进口泰国茉莉香米，优惠后的单价为119.1元。原告于2018年11月16日收到上述两袋大米。原告收货后打开第一袋大米发现大米发黄，大米里面长满了黑色米虫，用手抓起大米后手上有一层白色的粉(推测应该是虫蛀蚀大米后所产生的)。原告怎能想到期待已久的茉莉香米，打开后不但一丝香味都没有，整袋大米竟然还散发出一股特别难闻的气味!粮食中的粮字是良心的“良”加上大米的“米”足见大米这项商品作为食品对于老百姓而言的重要性。而第一被告作为食品经营者，竟然将发黄、霉变生虫且有明显难闻气味的大米进行出售，不仅有违作为食品销售方应有的行业良心，而且违反了我国《食品安全法》第三十四条第(六)项的规定。原告因此根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条等法律规定提起诉讼，要求第一被告、第二被告承担理应承担的法律责任。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求依法判令第一被告赔偿原告起诉花费的交通和打印等费用损失200元，并支付原告购买商品总价款十倍的赔偿金即2382.1元，共计2582.1元；2、请求依法判令第二被告承担连带责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告深圳盛宝联合谷物股份有限公司未作答辩。 被告浙江天猫网络有限公司辩称，一、被告二认为原告主体资格不适合，根据被告二处本案的买家网名为colboyer登记的用户真实姓名为向文滔，其才为买卖合同真实的买家。二、被告二是网络交易平台提供者为买卖双方提供交易场所，不参与买卖过程，不是买卖合同主体，更不是本案适格的被告。三、被告二已尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无错误，不承担责任。另被告二认为本案不应适用小额诉讼程序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年11月11日，会员名为colboyer的买家通过被告浙江天猫网络有限公司提供的网络交易平台天猫商城网下订单，在孟乍隆官方旗舰店网购两袋10KG的孟乍隆苏吝府泰国原装进口泰国茉莉香米，合计优惠价为238.21元。该订单显示，发票名为原告周芳，收货人亦为原告，收货地址为常熟市×××。后原告于2018年11月16日收到上述货物。另查明，会员名为colboyer注册时间为2008年1月15日，真实姓名为向文滔，身份证号码后四位为6658。孟乍隆官方旗舰店为被告深圳盛宝联合谷物股份有限公司所设，授权联系人为张安妮，该公司经营项目为预包装食品销售（不包含冷藏冷冻食品）。原告收货后发现该大米发黄、霉变、长虫、存在异味等情况，故诉讼来院。审理过程中，原告于2018年12月9日在天猫购物平台向被告提出退款，退款金额为238.21元，退款原因为商品变质、发霉、有异物，退款描述为“大米生虫霉变，已经向常熟市人民法院起诉要求10倍赔偿!”。被告于2018年12月11日同意退款并退款成功。审理过程中，原告称，因所购大米存在生虫发霉情况，并未实际食用该大米，对身体亦未产生损害。被告二提供了涉案卖家的营业执照、食品经营许可证、入驻信息，证明其已对该类经营特殊资质产品的商家进行了资质审查，尽到了事前审查义务，不存在过错。原告则提供了大米的评价截图并称，其他用户收到的大米也存在霉变生虫等质量问题，被告二浙江天猫网络有限公司作为交易平台提供商，应当知道被告一存在着损害消费者合法权益的行为。 以上事实由交易及签收记录、退款记录、大米实物及其照片、增值电信业务经营许可证及其公证书、买家及卖家注册信息、订单详情及交易日志、营业执照、食品经营许可证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点之一在于原告是否有起诉的主体资格。对此，原告代理人向文滔陈述：colboyer账户其是开设的，其与原告是夫妻关系，是原告使用该账户进行涉案大米的网购，其认可由原告进行权利主张。本院认为，基于原告代理人向文滔的陈述、订单发票名及收货人均为原告的事实，能够认定原告是实际购买者，即使原告不是实际购买者，向文滔将相关权利转让予原告且通过诉讼方式告知了债务人亦不违反法律规定，故原告的起诉资格本院予以认定。 本案的争议焦点之二在于涉案大米的质量是否符合食品安全标准，鉴于原告于2018年12月退款时被告深圳盛宝联合谷物股份有限公司并未有异议，结合原告当庭出示的大米情况及照片，本院认定涉案大米不符合食品安全标准，消费者有权依据食品安全法的规定要求食品经营者赔偿损失外，还可要求食品经营者支付食品价款的十倍赔偿金。原告主张赔偿交通、打印等损失200元，但未提供充分证据，本院结合其维权所必须花费相应的交通、打印费，酌定损失为100元。另外，原告按照其购买商品价款的10倍主张赔偿金合计2382.1元，本院予以支持。上述合计赔偿2482.1元。 本案的争议焦点之三在于被告二浙江天猫网络有限公司是否应承担连带责任。本案被告二浙江天猫网络有限公司能够提供卖家的真实名称、地址与有效联、地址与有效联系方式诉，说明被告二已经对卖家尽到了事前审核义务。结合原告已在交易平台成功退款以及原告陈述其未食用涉案大米且未遭受身体损害分析，原告并无充分证据证明被告二浙江天猫网络有限公司知道或者应当知道本案销售者利用其平台侵害原告合法权益时未采取必要措施给原告造成损害，故原告要求其与销售者承担连带责任，本院不予支持。 被告深圳盛宝联合谷物股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳盛宝联合谷物股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周芳2482.1元。 二、驳回原告周芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告深圳盛宝联合谷物股份有限公司负担（被告负担之费，原告已预交，本院不再退还原告，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一九年一月十六日 书记员  苗海丽