浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2611号 原告：海盐县秦山混凝土有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐湖公路金星段813号2幢、4幢。统一社会信用代码：91330424727212688Y。 法定代表人：宋卫峰，该公司执行董事。 委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 委托代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：嘉兴大源建筑工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼208室。统一社会信用代码：91330402683141389T。 法定代表人：方尚飞，该公司董事长。 委托代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所律师。 委托代理人：刘玉军，浙江君度律师事务所律师。 原告海盐县秦山混凝土有限公司与被告嘉兴大源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告海盐县秦山混凝土有限公司于2018年4月23日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。后因另案的审理结果将直接影响到本案的处理结果，故本案中止诉讼。在中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼，并于2019年1月9日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜华、被告委托代理人刘玉军到庭参加诉讼。原告委托代理人方燕到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告海盐县秦山混凝土有限公司起诉称，2013年5月7日，在被告提供格式合同，即《商品混凝土购销合同》的基础上，经原、被告协商后，双方订立了海盐·巴黎都市商业中心A、B#楼工程关于商品混凝土买卖合同关系，合同对双方权利义务作了约定。后由于出现双方均无法预见的原材料市场大幅度涨价原因，原、被告在达成合意后，先后于2013年9月25日、同年11月4日、11月12日、12月2日，在签订地海盐就有关单价这一合同中最具有实质性的内容作了价格结算调整，并订立了相应的书面补充协议。截止2017年1月25日，被告向原告购入混凝土方量为29774立方米，被告应付货款总额为11337240.23元，期间被告累计支付原告货款为8600000元，尚欠2737240.23元逾期未付，且其应按合同第八条第一款之约定，支付原告每日万分之二的违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款2737240.23元，并支付自2017年1月25日起至货款清偿之日止，以2737240.23元为基数，按每日万分之二计算的逾期付款违约金；2、被告负担本案全部诉讼费用。 被告嘉兴大源建筑工程有限公司答辩称，第一，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》不是格式合同，是在双方反复协商基础上订立的，根据合同约定，张俊洪所作的调价行为对被告没有约束力；第二，对原告供应的混凝土方量数及被告的已付款金额没有异议，但按照合同约定的单价，经初步计算被告尚欠原告货款为689488元，并非原告诉请的金额；第三，原告诉请违约金没有依据，因双方没有进行过结算，故不存在逾期付款的情况。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、2013年5月7日签订的《商品混凝土购销合同》一份（包括附件《安徽省佳源建设工程有限公司材料商财务管理办法》），证明原、被告之间存在混凝土买卖关系，双方对价款结算人员等相关权利义务进行了约定的事实； 2、2013年9月25日的混凝土调价通知一份，2013年11月4日、2013年11月12日、2013年12月2日的协议补充条款各一份，证明张俊洪有代表被告与原告进行价款结算的权利； 3、关于原、被告业务往来的结算表二十三份，总表两份（其中一份为原告单方制作，一份由张俊洪签字），证明自2013年1月至2015年1月，被告共向原告购入混凝土方量为29774立方米，被告应付原告总货款为11337240.23元的事实； 4、发票签收记录四页、浙江增值税普通发票二十六份（复印件）、嘉兴市工作人员出具的收条一份，证明被告在确认发票上所载金额无异的情况下，签收了发票的事实； 5、付款凭证二十份（复印件），证明被告已经支付货款8600000元的事实，发票和付款凭证的原件在嘉兴市； 6、民事裁定书二份，证明涉案合同效力已经海盐法院、嘉兴中院认定的事实。 被告质证认为，对证据1即《商品混凝土购销合同》没有异议，该合同恰能证明双方约定的是固定单价，补充协议的签订必须要加盖合同专用章；对证据2即调价通知、协议补充条款不予认可，张俊洪没有权限代表被告进行调价及签订补充协议，对其签字本身的真实性不清楚；对证据3即结算表及总表，对其上载明的供货方量没有异议，但首先，张俊洪的签字是否真实不清楚，其次对单价不予确认；对证据4、5没有异议；对证据6的真实性没有异议，但不能证明原告的待证事实，这是对管辖的裁定，没有进行实体审查。 被告为证明其反驳主张，向法院提交证据即民事起诉状及嘉兴市南湖区人民法院受理案件通知书各一份，证明针对原告提交证据2中的调价通知、协议补充条款，被告已向南湖法院提起诉讼，请求确认该四份协议无效，南湖法院已于2018年7月3日受理的事实。 原告质证认为，对涉案协议的效力问题应在本案中进行反驳，而不应通过另行诉讼来确认，故被告系恶意诉讼。 本院认证认为，对原、被告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对被告在质证中提出的对张俊洪签字的真实性不清楚的意见，经本院审查，其签字与本院已生效的其他案件中张俊洪的签字字迹一致，结合本案的案情，本院对其签字的真实性予以确认。对调价行为的效力问题，将在本院认为中进行分析和说明。 经审理本院查明，2013年5月7日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定：原告向被告供应各种强度等级的混凝土，使用于海盐·巴黎都市商业中心A、B#楼工程，供货时间是2013年2月20日至2013年12月31日，供货期满被告工程需原告继续供货的，供货期限延长至工程结束时止；混凝土的强度等级为C15—C40，单价（元/M3）是嘉兴信息价下调20%，暂定数量是30000M3，暂定金额为9360000元；原告供货数量以被告指定签收人实收为准，本次合同定价包含税费、运费、管理费等，为固定含税单价，双方均已考虑经营风险，任何原因（包括但不限于市场价格涨跌、政府政策变化、税收调整等）均不再调整单价；预拌混凝土运送至工地后被告指定收料员蔡明（联系电话182××××9726）张春尧（联系电话187××××0643）根据被告订货单及原告配合比通知单等抽检坍落度，并签收发货单；货款结算：原告每月25日前根据被告指定收料人签收的送货单所载供货量制作结算单并将送货单及相关质量证明文件送交被告指定结算人张俊洪（联系电话136××××6678），被告结算人应在收到结算单及完整质量证明文件后7日内对供货量予以确认或提出异议。被告除指定结算人员外，其他任何人结算对被告均无约束力。且被告指定结算人权限仅限于负责本合同项下指定收料员签收货物价款结算；付款方式：完成±0.000线的50%后一个月内支付已供砼结算量的70%，完成全部±0.000线后一个月内支付至已供砼结算量的70%，工程至第八层后半个月内支付至已供砼结算量的70%，至第十六层后半个月内支付至已供砼结算量的70%，至全部完成后半个月内支付至已供砼结算量的70%，剩余砼款在主体封顶后分6个月内平均支付；被告逾期支付货款，根据迟延天数按迟延支付货款额的日万分之二支付逾期付款违约金，被告承担违约金责任后，不再承担迟延支付货款的利息责任；本合同未尽事宜需要补充或履行过程中需要变更，双方必须另立补充协议，并加盖双方合同专用章，未以书面形式订立或未加盖合同专用章的补充协议对被告不发生效力。合同还对其他相关的权利义务进行了约定。合同抬头处的需方为“嘉兴市大源建筑工程有限公司（海盐·巴黎都市张杰勋项目部）”，在合同落款处加盖了被告的合同专用章，张杰勋作为委托代理人签字。《安徽省佳源建设工程有限公司材料商财务管理办法》作为合同附件，该附件在付款条件中约定，每月截止25日供应商需与项目部相关人员做好当月入场材料核对签章后，向本公司财务处提供一份当月对账清单及收料单；付款前供应商须提供足额的正规税务发票，并按发票格式规定填写实际发生的货物、数量、单价、金额。 合同签订后，原告从2013年1月31日起至2015年1月24日陆续向涉案工程供应混凝土，总方量计29774立方米。在合同履行过程中，2013年9月22日，原告发出调价通知，载明因原材料市场大幅涨价，已导致生产企业严重亏损，为维护市场稳定、确保持续供货，对C15—C50混凝土现有价格进行调整，并载明了调整后的价格，原合同其他条款不变，通知从2013年8月26日开始执行至2013年9月25日止，以后每月协商定价。张俊洪于2013年9月25日签收了回执，回执单载明：嘉兴大源建筑工程有限公司海盐巴黎都市商业中心项目同意将原合同单价改为上述调价通知的价格，调整日期为2013年8月26日起。2013年11月4日、2013年11月12日、2013年12月2日，张俊洪作为签单人，和原告分别签订了三份协议补充条款，先后对混凝土的单价进行调整，被告没有在其上盖章。 在合同履行过程中，原、被告每月25日进行结算，并出具结算单23份（2013年2月25日—2015年1月25日），结算单上注明了浇筑部位、等级强度、数量、单价、金额、泵送情况等。其中，2013年12月25日、2014年1月25日、2014年10月25日、2014年11月25日的结算单由张杰勋签字确认，其余的结算单均由张俊洪签字确认。23份结算单涉及混凝土方量共计29774立方米、货款共计11337240.23元，该货款金额系根据调价后的单价进行计算所得。2014年12月28日，张俊洪作为项目代表与原告签订一份对账单，除最后一份结算单即2015年1月25日的结算单涉及的混凝土业务未包括在该对账单上外，其载明的方量、结算金额与22份结算单上载明的一致。 在合同履行过程中，原告向被告开具了26张浙江增值税普通发票，开票日期自2013年4月至2015年1月，开票金额均与23份结算单上的金额一一对应。该26张发票，除2014年9月29日开具的票号为00331997、金额为285844.2元的一张发票没有签收单外，其余的发票，均由张俊洪、张杰勋、蔡阳菊分别签收。 在合同履行过程中，被告陆续付款，从现有的证据来看，被告的付款情况为：2013年11月1000000元，2014年5月1000000元、400000元、600000元，2014年8月500000元、500000元，2014年9月700000元、300000元，2014年10月500000元，2014年12月500000元，2017年1月2600000元，共计8600000元。 另查明，在原、被告签订的《商品混凝土购销合同》中，合同标的是强度等级为C15—C40的混凝土，但在合同实际履行过程中，除了合同约定的强度等级外，还包括C45、C50强度等级的混凝土，且在各强度等级的混凝土中，还根据工程需要对混凝土进行了特殊配比，比如HEA（加抗裂防水剂）、P8（抗渗）、细石（细石混凝土）等，单价均与普通混凝土不同。 被告陈述，张杰勋是涉案工程的内部承包人，张俊洪是跟着张杰勋的；关于工程的竣工日期，应该是在2016年，具体时间不清楚。原告陈述，竣工验收是在2016年年初，主体封顶老早就封顶了；本案业务是张杰勋与原告联系的。另，我院在（2017）浙0424民初2632号案件中查明，张杰勋和蔡阳菊系夫妻关系，张杰勋自己陈述，其是巴黎都市工程项目主要涉土建部分的项目负责人，蔡阳菊、张俊洪因张杰勋负责项目，故通过张杰勋也在工地上工作。 本院认为，原、被告之间的商品混凝土买卖关系合法有效，双方均应按合同约定履行。本案中，双方对于混凝土供应的方量为29774立方米、已付款为8600000元及发票的开具无异议，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点主要在于混凝土的单价问题，也即张俊洪的调价行为是否对被告发生法律效力。从案件审理的情况来看，本院认为，张俊洪的调价行为及对货款的结算有效，被告应按张俊洪确认的货款金额进行支付，理由如下：第一，从购销合同条款第六条来看，被告指定价款结算人为张俊洪，负责签收货物价款结算；第二，原告根据结算单开具了浙江增值税普通发票，金额、方量均与结算单、对账单一致，也与合同附件第二部分付款条件约定的“每月截止25日供应商需与项目部相关人员做好当月入场材料核对签章后，向本公司财务处提供一份当月对账清单及收料单；付款前供应商需提供足额的正规税务发票”相符，但被告在收到发票及先后付款8600000元的过程中，未向原告提出过单价方面的异议；第三，被告辩称按涉案合同第二条备注内容单价不再调整、第九条第1款约定涉案合同需要补充或变更，双方必须另立补充协议，并加盖双方合同专用章，仅是对合同条款的文义理解。被告在签订购销合同时就将张俊洪作为指定结算人，视同被告授于张俊洪有价款结算权；第四，购销合同约定的标的仅是双方实际履行中的一部分，特殊配比的混凝土以及强度等级为C45、C50的混凝土并不在合同约定的履行标的中，如张俊洪无价款结算权，则该部分混凝土的价款始终无法确定，对2015年1月25日前即已履行了供货义务的原告而言，显属不公；第五，被告陈述，张杰勋系涉案工程的内部承包人，而涉案业务亦是张杰勋与原告所联系，张俊洪是跟着张杰勋的，张杰勋亦在部分结算单上予以了签字确认，且张俊洪在合同中又被指定为价款结算人，上述情况，均足以使原告认为张俊洪有调价权，并按调价后的单价向被告供货至2015年1月，其善意的信赖利益应得到保护。综上，原、被告应按调价后的单价进行货款的结算，共计11337240.23元，被告已经支付8600000元，尚欠2737240.23元，该款被告应立即支付给原告。对原告诉请的逾期付款违约金，虽合同约定“剩余砼款在主体封顶后分6个月内平均支付”，但考虑到本案双方对价款的结算存在较大争议，故违约金应从原告起诉之日即2018年4月23日起算为宜，以尚欠货款为基数，按约定的每日万分之二算至货款付清之日止，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴大源建筑工程有限公司支付原告海盐县秦山混凝土有限公司货款人民币2737240.23元，并以尚欠货款为基数，自2018年4月23日起按每日万分之二支付原告逾期付款违约金至货款付清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14349元，财产保全费5000元，合计19349元，由被告嘉兴大源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年一月十五日 书记员  张伟华 ??11?