广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异489号 异议人（被执行人）：肖陆文，男，汉族，1961年4月6日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。 申请执行人：深圳市田心实业股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝岗路**裕田大厦**，统一社会信用代码：914403001923105041。 法定代表人：梁泽宁，董事长。 被执行人：深圳市银东力投资有限公司，住，住所地：深圳市坪山区马峦街道沙坣社区同富裕一路**一社会信用代码：91440300192405589P。 法定代表人：梁成福。 在本院执行（2018）粤0303执恢395号申请执行人深圳市田心实业股份有限公司与被执行人深圳市银东力投资有限公司、肖陆文债权纠纷一案中，被执行人肖陆文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人肖陆文称：对（2018）粤0303执恢395号案提出异议，申请终结深圳市田心实业股份有限公司对肖陆文及深圳市银东力投资有限公司的执行。事实与理由：申请执行人诉异议人建设合同纠纷一案，异议人已经在2010年履行完毕，现申请执行人又要求强制执行不合法，理由如下：一、双方早在（2010）深罗法执一字第2568号案件中，2010年9月25日已达成《执行和解协议书》，确认将被执行人深圳市银东力投资有限公司拥有的位于罗湖区××××室房屋所有权、使用权、收益及处分权交由申请执行人，以充抵债务992229元。1、在《执行和解协议书》上述992229元中，已确认包括执行费12200元，可见已法院执行终结，不得再行恢复执行。2、《执行和解协议书》第四条明确了当第二条不能以租金抵债时的处理条件，即“若出现旧改拆迁、政府征用等其他必须终止房屋使用的情形时，被执行人同意由申请执行人代为签订相关补偿或赔偿协议，自行商定赔偿的款项与数额，而无须被执行人另行授权，且所有获赔款项或权益归申请执行人所有”，该约定是双方真实意思表示，合法有效。现该房屋于2014年完成旧改，申请执行人可获得的权益远远不止99万元，而该约定已充分授权给申请执行人进行旧改协议的签订，补偿款项的归属等，申请执行人自己不努力争取责任不在于异议人，该权利的损失应当由申请执行人自己向新世界房地产公司进行主张。二、从申请执行人与异议人关于（2010）深罗法民二初字第5791号民事调解书的案件经过，可以证明被执行人将西岭下村**房屋交付给申请执行人，实质意思就是了结双方的债权债务。最初双方就以房屋抵债，但考虑到其可行性问题，双方再协商通过法院诉讼调解的方式，并执行和解。真实意思就是将房屋的收益及处分归为申请执行人后，异议人完全履行了全部债务，双方终结本案。终结执行后，现申请执行人再行申请恢复执行于法无据。三、被执行人深圳市银东力投资有限公司取得的另一套相同产权的房屋交付给了案外人廖焕华，案外人廖焕华则与新世界房地产公司达成旧改协议，并取得相应的补偿。可见，申请执行人自己失责，在双方签订有《执行和解协议》明确双方与旧改单位权利义务情况下，不去争取，致使其房屋权益不能实现，责任在于申请执行人。综上所述，异议人与申请执行人双方签订了真实有效的《执行和解协议》，异议人已完全履行了付款义务。因此，申请执行人要求重新执行的要求于法无据，请求法院裁定驳回其请求。 申请执行人深圳市田心实业股份有限公司答辩称：一、本案因执行和解而终结，被执行人未履行和解协议，罗湖区人民法院恢复本案强制执行，是正确的。1、被执行人未履行和解协议，申请执行人有权依法申请恢复原生效法律文书的执行。根据本案执行所依据的（2010）深罗法民二初字第5791号《民事调解书》，被执行人深圳市银东力投资有限公司及肖陆文（执行异议申请人）应当立即支付申请执行人人民币968287.5元，案件受理费674.5元、财产保全费5000元，是金钱债务，而不是交付抵债房屋。2010年9月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解并签订《执行和解协议书》。协议书约定，被执行人深圳市银东力投资有限公司将其拥有的位于深圳市罗湖区××（××）303室房屋交申请执行人使用抵债（使用费按每月500元计算），使用期间至清偿全部债务之日止，债务清偿顺序为先还本金后付利息。使用期间，若出现旧改拆迁，被执行人同意由申请执行人代为签订赔偿协议，所得赔偿款或权益归申请执行人所有。2010年11月30日，罗湖区人民法院出具（2010）深罗法执一字第2568号《结案通知书》，认为在本案执行中当事人之间达成执行和解，导致本次执行无法继续，需待继续执行的条件成就后再重新启动。因此本案可予结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本通知书向本院申请恢复原生效法律文书的执行。执行和解协议签订后，被执行人没有履行和解协议，依约应当交申请执行人使用的房屋因旧村改造被拆除。而且，经事后了解得知，早在2007年1月31日，房屋产权人陈观德就与深圳市新世界房地产开发有限公司签订了《西岭下旧村改造拆迁赔偿协议书》。而且，从2007年2月份开始，新世界公司就分次支付了陈观德拆迁赔偿款，在本案执行和解协议签订时已基本付清，和解协议根本不可能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。因此，本案执行和解协议书没有得到履行，被执行人也没有履行生效法律文书的义务，罗湖区人民法院根据答辩人的申请恢复执行，是完全正确的、应当的。二、异议人认为本案诉讼和执行就是为了以物抵债，房屋的收益权和处分权已经交付，恢复执行于法无据。该论点是错误的。从案件经过来看，在答辩人起诉之前，双方确有以房屋抵债的意思，但是因为该房屋存在权益争议，妨碍答辩人对房屋行使管理收益，遂有本案之诉。且调解协议的内容是两被执行人向答辩人给付现金清偿债务。可见，双方初始债务是金钱债务，诉讼后生效法律文书确认的仍然是金钱债务。因此，异议人认为以物抵债是本案诉讼中双方的本意，是错误的。被执行人提出该观点只是为了将本案执行的方向误导向拆赔房屋，但是，申请执行人对拆赔房屋是没有权利的，也没有法律救济途径，是不可实现的。而被执行人却可能因此逃避债务。请审判员明察。三、执行和解协议书未履行，应归责于被执行人。拟抵债的房屋原权利人是陈观德，房屋性质为集体宅基地上兴建的村民住宅，因被执行人深圳市银东力投资有限公司对陈观德享有债权，经宝安法院强制执行将该房屋作价抵债给被执行人深圳市银东力投资有限公司。但是，该村民住宅没有办理产权登记，且属于违法建筑，在执行过程中也没有将该房屋产权变更登记至银东力公司名下，事实上也不可能办理产权过户，被执行人深圳市银东力投资有限公司是否享有该房屋所有权是有争议的。而且，早在2007年1月31日陈观德就已经就该房屋与新世界公司签订了《拆迁赔偿协议书》并领取了产权赔偿款。新世界公司在2007年就已经取得该房屋的拆迁权。而且，就在2010年11月9日，被执行人深圳市银东力投资有限公司向宝安区人民法院申请恢复执行，并提供了陈观德与新世界公司签订的《拆迁赔偿协议书》、收款收据。说明，被执行人深圳市银东力投资有限公司及肖陆文对于房屋拆迁赔偿事实是清楚的，却隐瞒了产权争议和拆迁的事实，说服答辩人签署了以该房屋使用权抵债的和解协议，在和解协议签订不久后房屋就被拆除了，和解协议根本不能履行。其后，被执行人深圳市银东力投资有限公司又多次申请恢复对陈观德债权的执行，并于2014年申请法院追究陈观德领取赔偿款和安置物业却据不履行生效判决的刑事责任。答辩人也对此无可奈何的抱有希望，直到2016年11月，西岭下村股份公司明确告知旧村改造已经完成，答辩人又查得被执行人名下其他财产，才申请人民法院恢复执行。由此可见，和解协议事实上不能履行，且被执行人对此是明知的，被执行人对和解协议不能履行有过错的。根据法律规定，不论被执行人是否有过错，只要未履行和解协议，申请人均有权申请恢复执行原生效法律文书。人民法院应当恢复原生效法律文书的执行，继续追究拆赔物业的去向对于本案没有意义。综上，异议人的执行异议没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。 被执行人深圳市银东力投资有限公司未提交答辩状，亦未举证、质证。 本院查明，申请执行人深圳市田心实业股份有限公司与被执行人深圳市银东力投资有限公司、肖陆文债权纠纷一案，本院于2010年8月25日作出（2010）深罗法民二初字第5791号民事调解书，确认双方达成协议如下：一、被告深圳市银东力投资有限公司确认所欠原告深圳市田心实业股份有限公司债务为人民币968287.5元；二、被告深圳市银东力投资有限公司同意在本院调解书签收之日起五日内以银行转账方式一次性向原告深圳市田心实业股份有限公司清偿上述全部欠款；三、被告肖陆文对被告深圳市银东力投资有限公司的上述债务承担连带保证责任。案件受理费人民币13483元，减半收取人民币6741.50元，财产保全费人民币5000元，由被告承担。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人经协商一致并于2010年9月25日达成和解协议：一、被执行人深圳市银东力投资有限公司同意将其拥有的位于深圳市罗湖区××（西岭××）303室（上楼梯方向右侧）房屋交给申请人使用抵债（使用费按每月人民币500元计算）。使用期限至被执行人已完全清偿所负申请执行人之全部债务之日止。债务清偿顺序为先还本金后付利息。二、本协议签订之日起，被执行人立即将上述房产移交给申请执行人管理使用。三、上述房产在移交申请执行人使用期间，若出现旧改拆迁、政府征用等其它必须终止房屋使用的情形时，被执行人完全同意由申请执行人代为签订相关补偿或赔偿协议，自行商定赔偿的款项与数额，而毋须被执行人的另行授权。且所有获赔款项或权益均归申请执行人所有。本院根据上述和解协议作出（2010）深罗法执一字第2568号结案通知书，对该案件予以执行结案。2018年5月30日，因和解协议无法履行，申请执行人要求恢复执行（2010）深罗法民二初字第5791号民事调解书。本院分别作出（2018）粤0303执恢395号、395号之一、395号之二执行裁定书，查封被执行人肖陆文的财产。 另查，1998年，依据被执行人深圳市银东力投资有限公司的申请，深圳市宝安区人民法院作出宝法执通字（1998）第401号执行通知书，告知陈观德应履行（1997）宝法房字第××号民事判决书，返还定金100万元及利息及诉讼费用。1999年1月6日，深圳市宝安区人民法院作出宝法执字（1998）第401-3号裁定书，裁定将陈观德所有的位于罗湖区××（西岭××）住宅101室、303室作价16.8万元，面积160平方米给被执行人深圳市银东力投资有限公司抵债。2007年1月31日，案外人陈观德就涉案房产与拆迁人深圳市新世界房地产开发有限公司签订了《西岭下旧村改造拆迁赔偿协议书》。2013年9月，被执行人深圳市银东力投资有限公司向深圳市宝安区人民法院申请恢复执行（1997）宝法房字第××号民事判决书的强制执行，要求被执行人偿还定金100万元及逾期利息。 再查，1994年8月30日，陈观德就涉案房产与卫成标达成了《合作建房协议》，2015年3月13日，深圳市宝安区人民法院向案外人新世界房地产开发股份有限公司调查，形成笔录显示，因陈观德与卫成标有合作建房，所以新世界房地产开发股份有限公司将拆迁补偿的房产直接补偿给卫成标。 听证过程中，申请执行人确认被执行人已履行了5500元的债务。异议人称其不清楚2007年1月31日，案外人陈观德就涉案房产与拆迁人深圳市新世界房地产开发有限公司签订了《西岭下旧村改造拆迁赔偿协议书》，但确认根据双方达成的和解协议约定的使用费，涉案房产交付给深圳市田心实业股份有限公司使用后直到涉案房产清场拆迁时，抵扣的使用费尚未能清偿全部的履行义务。 本院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，首先，涉案的和解协议约定深圳市罗湖区××（西岭××）303室房屋交给申请执行人使用抵债，该和解协议涉及的房产系被执行人深圳市银东力投资有限公司在深圳市宝安区人民法院宝法执通字（1998）第401号案件中执行所得，而在2007年1月31日，案外人陈观德就涉案房产与拆迁人深圳市新世界房地产开发有限公司签订了《西岭下旧村改造拆迁赔偿协议书》，且被执行人深圳市银东力投资有限公司未签订拆迁补偿协议，故申请执行人无法根据该和解协议直接获得拆迁补偿。其次，虽然异议人称其不清楚上述事实，但在2013年9月，其作为法定代表人的被执行人深圳市银东力投资有限公司向深圳市宝安区人民法院申请恢复强制执行（1997）宝法房字第××号民事判决书确定的债权金额，可见深圳市宝安区人民法院作出的宝法执字（1998）第401-3号裁定书已无法执行，异议人应当已经知道涉案房产作为执行和解内容已无法履行。最后，异议人也确认根据双方达成的和解协议约定的使用费，涉案房产交付给申请执行人后直到涉案房产清场拆迁时的使用费尚未能清偿全部的履行义务。因此，本院恢复强制执行符合法律规定,异议人的异议请求没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人肖陆文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年一月十五日 书记员 邹文（兼） 夏露露