wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初125号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张毅，男，1979年7月19日出生,汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2018年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，被告人张毅因双肺肺结核由成都市看守所暂不收所，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年7月5日18时许，被告人张毅在成都市金牛区花牌坊街1号楼下路边，将被害人张某停放在此的一辆白色玫瑰之约电动自行车盗走，后逃至郫县安靖镇正义路78号一销售电动自行车的铺面处，以500元的价格向该店老板贩卖此电动自行车。交易完成后，被民警挡获。现场从被告人张毅身上查获赃款500元，在该店铺内将被盗电动自行车追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值2117元。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张毅的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人张毅在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人张毅对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，查获的违法所得500元由公安机关扣押在案。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，接受证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，被告人张毅的户籍材料，证人邓某的证言，被害人张某的陈述，价格认定结论书，被告人张毅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人张毅归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的五百元是违法所得，应予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张毅犯盗窃罪，判处罚金二千元。 （罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的违法所得五百元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一九年一月三十日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初74号 起诉人：吴志芳，男，汉族，1948年3月12日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被起诉人：王林芳，女，1959年3月14日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：孙春花，系被起诉人王林芳女儿。 起诉人吴志芳诉称，2008年之前，被起诉人王林芳从事养殖工作，起诉人一直为被起诉人提供饲料，在此期间，被起诉人王林芳没有按时给付货款。2008年1月5日，被起诉人王林芳为起诉人出具一份欠条，因王芳与王林芳为同一人，欠条落款就签的王芳的名字。现事已时隔多日，起诉人多次找被起诉人索要欠款，被起诉人以各种理由推诿至今。故起诉人诉至法院维护自身权益，请求判令：1、被起诉人王林芳给付起诉人吴志芳饲料欠款3000元；2、本案诉讼费用由被起诉人王林芳承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”起诉人吴志芳于2018年10月30日以王林芳拖欠其饲料款3000元为由向本院提起诉讼，请求判令：1、被起诉人王林芳给付起诉人吴志芳饲料欠款3000元；2、诉讼费用由被起诉人王林芳承担。后经本院一审后作出（2018）吉0194民初1364号民事判决书判决驳回吴志芳的诉讼请求，吴志芳未对此判决提起上诉。起诉人吴志芳在本案中的当事人和前诉相同，诉讼标的和前诉相同，诉讼请求和前诉相同。故起诉人吴志芳的起诉属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十七条第一款规定的重复起诉，本院不予受理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回起诉人吴志芳的起诉。 案件受理费25元，退还起诉人吴志芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员   高强 二〇一九年一月二十九日      法官助 理 王会    书记 员 董月
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4759号 原告：成都广药新汇源医药有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路******。 法定代表人：郑坚雄，董事长。 委托诉讼代理人：李富强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 被告：广西华夏本草医药销售有限公司，住，住所地广西南宁市宝塔医药产业园工业大道**科研楼****/div> 法定代表人：李平华。 被告：广西壮声医疗器械有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区青山路**青秀山庄**iv> 法定代表人：叶娜，总经理。 原告成都广药新汇源医药有限公司（以下简称广药公司）与被告广西华夏本草医药销售有限公司（以下简称华夏公司）、广西壮声医疗器械有限公司（以下简称壮声公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广药公司的委托诉讼代理人李富强、夏畦凇，被告华夏公司法定代表人李平华，被告壮声公司法定代表人叶娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广药公司向本院提出诉讼请求：判令1、华夏公司向原告支付货款175.92万元及滞纳金（滞纳金的计算：以27.184万元为基数，从2017年12月19日至实际付清之日按每日千分之一计算；以37.184万元为基数，从2018年3月19日起至实际付清之日按每日千分之一计算；以111.552万元为基数，从起诉之日起至实际付清之日按每日千分之一计算），并由壮声公司承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告签订了《协议》，约定壮声公司委托华夏公司对原告的库存商品进行回购，华夏公司在2018年7月20日前分三期付清全部回购货款1859200元，即在出库之日起180天内支付20%、在270天内支付20%、在360天内支付60%，逾期付款则按应付款项的1‰支付滞纳金，壮声公司为华夏公司的付款义务提供连带责任保证担保。协议签订后，原告按协议约定履行了交货义务，但华夏公司至今仅支付了10万元货款，尚拖欠货款175.92万元，其行为已构成预期违约。为维护原告合法权益，诉至法院。 华夏公司辩称，2017年6月23日与广药公司签订《协议》，但华夏公司未执行该《协议》中“英国史密斯医疗集团有限公司生产的留置针、三通、无针输液接头等系列产品”约定的任何产品，且各方均未签字，《协议》未生效未执行。与广药公司最后的一笔采购记录是2017年6月22日，等等。 壮声公司辩称，壮声公司与广药公司开展的是融资性贸易，2017年6月23日签订未执行的《协议》、2016年7月31日签订的《双方合作协议书》、2017年6月22日签订的《成都广药新汇源医药有限公司销售合同》所涉及的交易产品名称等，均是融资性贸易，因以合法形式掩盖非法目的，而归于无效，等等。 本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，壮声公司与广药公司签订《双方合作协议书》，主要约定双方合作经营产品为英国史密斯集团有限公司生产研发的壮声公司代理的留置针、三通、无针输液接头等系列产品，并约定了合作模式、利润分配、双方责任等内容。2017年6月23日，广药公司、华夏公司、壮声公司签订《协议》，基于上述《双方合作协议书》约定的回购内容，就英国史密斯医疗集团有限公司生产的留置针、三通、无针输液接头等系列产品的回购事宜达成协议，并约定壮声公司为华夏公司承担担保责任。 2018年1月2日、2月12日，华夏公司分别向广药公司支付货款共计10万元，但华夏公司主张这是对美国史密斯产品的回款，与双方合作协议约定的回款无关。 庭审中，广药公司出示销售清单，清单载明收货单位为华夏公司，药品名称为无针输液接头、动脉采血器套件等，生产厂商均为“美国SmithsEedialASDInc”，并载明数量、单价、金额等内容，主张广药公司已履行交货义务，华夏公司、壮声公司持有异议，认为交易产品不是约定的英国史密斯公司产品。华夏公司出示行政处罚决定书、责令改正通知书等材料，主张美国史密斯的产品存在问题。广药公司认为与本案无关联性。壮声公司不持异议。 上述事实，有《双方合作协议书》、《协议》、银行回单、收据、销售清单以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”广药公司与壮声公司于2016年7月31日签订的《双方合作协议书》约定：“双方合作经营产品为英国史密斯医疗集团有限公司生产研发的广西壮声医疗器械有限公司代理的留置针、三通、无针输液接头等系列产品。”广药公司于2017年6月与华夏公司、壮声公司签订的《协议》约定：“三方就英国史密斯医疗集团有限公司生产的留置针、三通、无针输液接头等系列产品的回购事宜达成如下协议……”上述二份协议均明确约定，交易标的物（案涉产品）为“英国史密斯医疗集团有限公司生产的留置针、三通、无针输液接头等系列产品”，但广药公司未举证证明自己依约履行了交付案涉产品的义务，因此，对其要求被告支付货款、滞纳金等诉请，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 驳回成都广药新汇源医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费20966元，因本案适用简易程序审理，减半收取10483元，保全费5000元，共计15483元，由成都广药新汇源医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年一月二十四日 书记员  刘承佳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民初2744号原告：李俊玲，女，汉族，1978年8月27日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：吴晓波，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：梁效玉，女，汉族，1965年5月10日出生，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：刘景秀，男，汉族，1962年8月5日出生，住址：沈阳市皇姑区。系被告梁效玉的丈夫。被告：沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：朱望生。系该公司董事长。委托代理人：刘泽云，系辽宁德邦仲达律师事务所律师。委托代理人：施潇畅，男，汉族，1989年10月12日出生，住址：浙江省永康市，系该单位员工。原告李俊玲诉被告梁效玉、沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法由本院审判员吴东洋担任审判长，与审判员王晓明、赵雨辉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊玲的委托代理人吴晓波、被告梁效玉的委托代理人刘景秀、被告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司的委托代理人刘泽云、施潇畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系沈阳市铁西区景星北街18甲7号12门商铺的租户，被告梁效玉系原告商铺楼上的邻居，2018年2月7日早上，物业工人给原告打电话，称被告家厕所马桶漏水导致原告租用房屋被淹，原告到达现场后发现，屋中的古董家具、丝绸、画作满是粪便混合的液体，原告认为，被告的行为显然构成侵权，给原告造成了巨大的经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告经济损失92722元；2、请求二被告赔偿租房损失15300元（自2018年2月7日起至2018年11月28日止）；3、判令被告支付评估费2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告梁效玉辩称，漏水的原因系下水管管道堵塞，我在2018年2月7日早晨7点多，家人起床时发现屋内满地粪水，我自早晨7点半左右到达现场一方面去通知物业，另一方面告知楼上不要使用厕所，9点左右物业检修人员在一楼车库打开一个缺口进行维修，期间经历2个小时维修完毕，故障得以排除。我对漏水原因无过错，不应承担赔偿责任。被告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司辩称，我方作为物业公司仅在存在过错时承担相应责任，我方已经尽到了通知、应急维修、排水养护等相应的义务，不应承担赔偿责任。经审理查明，原告李俊玲系沈阳市铁西区景星北街18甲7号12门商铺的租户，被告梁效玉系原告李俊玲商铺楼上的邻居，被告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司系该商铺的物业管理公司。2018年2月7日，因原告李俊玲租用的商铺楼体下水管道堵塞导致被告梁效玉家中马桶反水，污水从被告梁效玉家中燃气管道下漏至原告李俊玲租用的商铺东南角，致原告商铺内物品受到不同程度损坏。另查，经原告李俊玲申请，本院委托辽宁中正资产评估有限公司对原告李俊玲因漏水事件受损物品进行价值鉴定，评估报告对被评估资产状况记载为“因楼上漏水，古董家具、丝绸、画等资产被污染”，被评估物品为“太师椅、红木镶嵌花几四件套、欧洲古董红橡木三件套沙发、真皮座椅、红木嵌贝角椅、国际象棋盒、木盒、挂钟、丝绸、水墨画、点钞机、扇子、佛头木雕、手摇式唱片机、手摇式留声机、爱迪生牌滚筒式唱片机”，上述物品受损价值总计人民币92722元。以上事实，有原、被告的陈述、照片、房屋租赁协议、情况说明、资产评估报告等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。经查本案原告所称的财产损失确为原告所租用的门市所属单元的下水管道堵塞所致，被告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司作为管理单位，应对因下水管堵塞而给原告造成的财产损失，承担赔偿责任。故原告要求被告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告梁效玉承担赔偿责任的诉讼请求，经查，被告梁效玉不是堵塞的下水管道的管理者，亦不对下水管负有疏通义务，被告梁效玉对原告财产损失的产生不存在过错，故对于原告要求被告梁效玉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿租房损失15300元的诉讼请求，经本院对漏水现场的查看，原告租用的门市主要使用价值为库房，因漏水并不必然导致原告租用门市使用价值的减损，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿鉴定费的诉讼请求，因鉴定费系原告主张权利产生的直接或间接经济损失，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的鉴定程序违法以及对鉴定价值存在异议，并申请重新鉴定的意见，根据被告梁效玉的陈述以及该鉴定机构出具的情况说明，鉴定机构工作人员虽存在迟到情况，但随后赶到，两名评估人员出现场进行取证而后由该鉴定机构其他工作人员复核。本案鉴定程序经法院委托评估机构作出鉴定意见，程序正当，内容合法，且原告在案发后未对其租用的门市状态进行破坏，因下水管堵塞而致原告财产损失的事实清楚，故鉴定机构据此认定原告的财产损失数额并无不当，故本院对鉴定意见中对受损财产价值的认定予以采信；对被告提出的重新鉴定申请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告李俊玲赔偿经济损失92722元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李俊玲其他诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费2000元，由被告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴东洋审判员  王晓明审判员  赵雨辉二〇一九年一月七日书记员  王 娜本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初303号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戴国红，男，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告戴国红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告戴国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计187,102.27元、利息20,954.52元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,860.59元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计187,102.27元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴国红未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴国红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计187,102.27元；二、被告戴国红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,493.76元，减半收取计2,246.88元，由被告戴国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终2058号 上诉人（原审原告）杨邦贵，男，汉族，住泗阳县。 被上诉人（原审被告）宿迁市公安局宿城分局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路**。 法定代表人尤波，该局局长。 被上诉人（原审被告）宿迁市人民政府，，住所地宿迁市宿城区南湖路** 法定代表人王昊，该市代市长。 原审第三人周红，女，汉族，住宿迁市。 上诉人杨邦贵因诉被上诉人宿迁市公安局宿城分局（以下简称宿城公安分局）治安行政处罚及被上诉人宿迁市人民政府（以下简称宿迁市政府）行政复议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷和调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年5月9日，宿城公安分局认定杨邦贵采取语言侮辱、泼水的方式公然侮辱第三人周红，对杨邦贵作出行政拘留五日（不予执行）的行政处罚决定。杨邦贵不服该处罚决定，向宿迁市政府申请行政复议。2017年8月16日，宿迁市政府作出[2017]宿行复第091号《行政复议决定书》（以下简称91号复议决定），维持了宿城公安分局作出的行政处罚决定。91号复议决定载明：“申请人如不服本复议决定，可自收到本复议决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。同日，宿迁市政府将91号复议决定邮寄给杨邦贵。根据邮件全程跟踪查询记录记载，2017年8月17日该邮件显示为“妥投本人签收”。杨邦贵当庭陈述：邮单上收件人签名处“杨邦贵”字样不是杨邦贵本人书写，其自2017年8月14日至8月31日在泗阳县中医院住院，9月1日出院到家，8月17日，快递员王新成打电话告知其有宿迁市政府的邮件，快递员把邮件从门缝塞到其家里，其于八月二十几日曾回家一趟看到了宿迁市政府邮寄的91号复议决定。杨邦贵称其出院后因医生建议休息半年，加之出院后又摔过一次，所以没有及时到法院提起诉讼。 原审法院另查明，2018年2月27日，杨邦贵到原审法院提起本案诉讼，该院立案庭工作人员与杨邦贵进行了谈话，向杨邦贵释明其起诉已经超过法定起诉期限，但杨邦贵坚持要求起诉，该院于2018年3月5日立案受理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，杨邦贵当庭陈述其是在2017年八月二十几号住院期间中途回家看到宿迁市政府邮寄的91号复议决定，后于2017年9月1日出院。根据杨邦贵提供的住院费用清单可以证实杨邦贵自2017年8月14日至31日确实住院治疗，此段住院时间应予以扣除。但杨邦贵自9月1日出院回家后应及时提起诉讼，其在2018年2月27日向法院提起行政诉讼，其起诉明显超过了法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回其起诉。杨邦贵主张出院后医生建议其休息半年，无法到法院起诉，其未能在法定期限内起诉具有正当理由。该院认为杨邦贵陈述的理由不符合应当扣除起诉期限的法定事由，对其主张不予支持。 综上，杨邦贵的起诉超过法定起诉期限，其起诉不符合法律规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回杨邦贵的起诉。 上诉人杨邦贵上诉称：1、宿迁市政府提交91号复议决定的邮寄送达回执上的签字并非上诉人本人所签；2、上诉人2017年9月1日出院后医生要求其回家静养半年，该期限应当扣除。综上，请求本院依法撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人宿迁市政府答辩称：1、被上诉人作出的复议决定程序合法，事实和法律依据充分；2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人宿城公安分局、原审第三人周红未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，这是行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据原审法院审理查明的事实，宿迁市政府于2017年8月16日作出91号复议决定后，于当日邮寄送达，结合原审庭审中上诉人杨邦贵的陈述，其于2017年8月17日住院期间即已知晓宿迁市政府91号复议决定已经投递送达的事实，并在2017年八月二十几号返回家中也实际收到91号复议决定。根据杨邦贵提交的相关证据，即使按照2017年9月1日开始计算本案起诉期限，其迟至2018年2月27日才向原审法院提起行政诉讼，也明显超过法定十五日的起诉期限，且其在原审中提出的期限扣除理由亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定情形。因此，原审法院在立案并经释明后以杨邦贵的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定。 综上，上诉人杨邦贵的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 吕长城 二〇一九年一月九日 书 记 员 胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第二项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执57号   申请执行人洛阳冉旭科技有限公司，住所地洛阳市老城区中沟工业园。   法定代表人：牛新华，总经理。   被执行人山西莱恩斯装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路西力霸新型门窗材料市场**特**。   法定代表人：巩建忠，总经理。   本院在执行申请执行人洛阳冉旭科技有限公司与被执行人山西莱恩斯装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2016）晋0109民初716号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人货款16200元及滞纳金4374元，支付申请执行人差旅费980元及加倍支付从2017年11月2日起至付清之日止延迟履行的债务利息的义务，并交纳案件受理费508元，案件执行费231元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人山西莱恩斯装饰工程有限公司的银行存款22062元及自2017年11月2日起至付清时止的双倍银行贷款利息。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一九年一月十六日   书记员 张姜媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3590号之三 申请执行人：岑福裕，男，汉族，1975年8月19日出生，住址广东省恩平市。 被执行人：陈双，男，汉族，1973年4月6日出生，住址广东省丰顺县。 被执行人：彭碧娇，女，汉族，1983年4月20日出生，住址广东省丰顺县。 申请执行人金英花等4人与被执行人陈双、彭碧娇民间借贷纠纷系列案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终644号、645号、646号、647号民事判决。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币12509953元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人彭碧娇名下位于深圳市××大道××庙××广场××楼××（房产证号：30××35）、××（房产证号：30××37）的房产，成交价分别为人民币3279375.50元、2558282.60元，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执20733号、（2017）粤0304执5568号案件申请执行人申请参与分配。根据案款分配方案，本院向3587号申请执行人支付782478.51元，向3588号申请执行人支付1528099.64元，向3589号申请执行人支付316682.07元，向3590号申请执行人支付1223129.75元，支付四案执行费共计134699.53元。 本院依法查封了被执行人陈双名下位于深圳市福田区××庙××广场××栋××号房产（房产证号：30××31），因深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303执3610号案件的申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行系该房产的抵押权人，本院依法将该房产移送罗湖区人民法院执行。该房产现已拍卖完成，拍卖所得款项尚不足以偿还抵押债权。 除此以外，本院轮候查封了被执行人陈双名下凯宴牌小汽车（车牌号B××××），被执行人陈双名下位于南山区××路××广场××、××、××房产，被执行人彭碧娇名下位于南山区××路××花园××栋××号房产、位于福田区××花园××栋××号房产，暂无法处置，已向深圳市福田区人民法院及深圳市中级人民法院发函参与分配。 另，本院依法对被执行人陈双、彭碧娇的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，除前述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下财产已经处分完毕，暂未发现有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  羊大雄 审判员  周钟涛 二〇一九年一月二十四日 书记员  尚昌隆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张佩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张佩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张佩归还信用卡透支款205,030.81元。事实和理由：被告张佩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计205,030.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更32号罪犯李学兴，男，1986年11月10日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）云05刑初118号刑事判决，以被告人李学兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次、单项表扬一次。另查明，该犯未能提供不能履行生效裁判中财产性判项的证明，有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学兴减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月13日起至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年一月十五日书记员代 映红
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更228号罪犯赫永锋，男，1994年9月18日生，汉族，河南省人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2016年12月1日作出（2016）吉0103刑初624号刑事判决，认定被告人赫永锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2017年3月23日作出（2017）吉01刑终62号刑事判决，予以改判，认定被告人赫永锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赫永锋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2015年7月22日21时许，被告人曲某某、于某某在长春市宽城区政府公园附近溜达，与该犯、迟某某相遇，双方因话不投机发生争执，并约定次日凌晨在长新街伊通河大坝附近斗殴。该犯纠结李某某、吴某与迟某某四人驾驶两台车到伊通河大坝后，并将河坝边上用于支树的木棒放到车内用于打仗准备。曲某某等四人乘坐出租车从该犯的车辆身边经过，随后该犯四人驾车追赶至长新街与团山街交汇处东侧时，双方下车发生械斗。在械斗过程中曲某某用关刀将该犯砍伤。经鉴定，该犯外伤致左背部、左上臂刀砍伤构成轻伤二级。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赫永锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赫永锋减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保30号 申请人骆鸿彬，男，1971年8月9日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人姚明忠，男，1964年12月13日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理申请人骆鸿彬与被申请人姚明忠民间借贷纠纷一案中，申请人骆鸿彬于2019年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值700000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人骆鸿彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人姚明忠700000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人骆鸿彬提供担保的700000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  万劲松 二〇一九年一月二十四日 书记员  赵 寅
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1381财保15号 申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。 公司住所地冷水江市广场西路**。 法定代表人李利民，总行董事长。 被申请人李次平，男，1954年8月3日出生，汉族，居民，住冷水江市。 申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李次平的银行存款20000元或查封价值相当的其他财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下： 冻结被申请人李次平的银行存款（其他收入）20000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院做出诉前保全裁定之日起30日内未向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 长  袁 首 人民陪审员  唐福姣 人民陪审员  杨尊民 二〇一九年一月九日 书 记 员  吴生辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1573号 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，组织机构代码007541539。 法定代表人汤署葵。 被执行人深圳市优莱科电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街雪象社区中浩大道**亿源通工业园****，组织机构代码568500729。 法定代表人李自成。 深圳市和振邦科技有限公司与深圳市优莱科电子有限公司、李自成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初12504号民事判决已发生法律效力。由于深圳市优莱科电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市财政委员会向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市优莱科电子有限公司依法缴纳案件受理费人民币1150元。本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人已搬离登记地址，现下落不明。 2018年10月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，经查证，被执行人目前无财产可供执行，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年一月三十日 书记员  张鹏飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9768号上诉人（原审被告）：东莞市俊熙体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区大塘工业区和仓路**。法定代表人：周辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：覃琬婷，女，汉族，1974年5月27日出生，住广西上林县，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市俊熙体育用品有限公司（以下简称为俊熙公司）因与被上诉人覃琬婷劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，参照《广东省工资支付条例》第十三条、第十六条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认覃琬婷与俊熙公司的事实劳动关系已于2018年2月9日解除；二、限俊熙公司于判决发生法律效力之日起三日内向覃琬婷支付2017年12月至2018年2月8日期间的工资4877.14元、未签订劳动合同二倍工资差额18949.74元、2017年6月至10月高温津贴750元；三、驳回覃琬婷的其他诉讼请求；四、驳回俊熙公司的全部诉讼请求。一审案件受理费为10元，因覃琬婷已申请免交受理费，一审法院予以准许，故一审法院收取诉讼费5元，由俊熙公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1972民初7247号民事判决书。宣判后，俊熙公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判俊熙公司与覃琬婷不存在劳动关系；2.撤销一审判决第二项，改判俊熙公司无需向覃琬婷支付2017年12月至2018年2月8日期间的工资4877.14元、未签订劳动合同工资差额18949.74元、2017年6月至10月高温津贴750元；3.一审、二审诉讼费用由覃琬婷承担。事实和理由：一、一审法院认为俊熙公司提供的证明不足证明双方之间是加工合同关系，应承担举证不能的法律后果，进而认定俊熙公司与覃琬婷之间存在事实劳动关系是适用法律错误。依照劳动合同法等相关法律规定，是否存在劳动关系应当由劳动者举证，一审法院明显在分配举证责任上违反法律规定。二、俊熙公司与覃琬婷不存在劳动合同关系，双方为加工合同关系。1.2017年4月15日，俊熙公司与覃琬婷达成口头协议，由俊熙公司将产品外发给覃琬婷进行加工，由俊熙公司提供场地和加工设备，仅需交付工作成果，并不接受俊熙公司的管理约束，双方以计件方式结算，俊熙公司在一审提交的《考勤记录表》、《工资表》、《结算单》能形成完整的证据链，足以证明俊熙公司与覃琬婷之间存在加工合同关系，一审法院认为证据不足是错误的。2.从一审庭审可知，覃琬婷工作时间非固定工作时间，均系自己独立安排，报酬的结算均系以工作成果为结算依据，没有底薪，覃琬婷从事的劳动虽系俊熙公司业务组成部分，但该部分业务确系由覃琬婷外发的业务，覃琬婷的工作不受俊熙公司的规章制度约束。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院予以撤销或改判。被上诉人覃琬婷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回俊熙公司的上诉请求。本院经审理对一审查明事实予以确认。另查明以下事实：俊熙公司是在2014年1月17日成立的有限责任公司，注册资本为50万元。俊熙公司在起诉状中称其为覃琬婷提供加工场所及设备，在二审法庭调查中称加工简单无需设备。本院认为：覃琬婷主张其与俊熙公司存在劳动关系并诉请俊熙公司支付劳动报酬、未签订书面合同的二倍工资差额等，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对俊熙公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于覃琬婷与俊熙公司是否存在事实劳动关系。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，依照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当保存至少两年的工资支付台账。本案中，俊熙公司仅提交了两个月的工资表及三个月的考勤记录表，未能提交完整的员工名册及工资支付台账，一审判决认为应由俊熙公司承担举证不能的不利后果并无不当。俊熙公司在起诉状中确认其为覃琬婷提供加工设备，在二审法庭调查中主张无需加工设备但未能提供足以推翻此前陈述的相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院认定覃琬婷的加工设备是由俊熙公司提供。第二，本案中，俊熙公司向覃琬婷提供工作场所和加工设备，覃琬婷按照俊熙公司的要求加工产品，表明覃琬婷是接受俊熙公司的劳动管理，且覃琬婷的劳动属于俊熙公司业务的组成部分，故覃琬婷与俊熙公司在人身上、组织上存在一定的从属关系；覃琬婷提交微信交易记录用以证明其在2017年8月至11月期间的每月工资数额，表明覃琬婷从事俊熙公司安排的有报酬的劳动，俊熙公司按月向覃琬婷支付劳动报酬，双方在经济上亦具有从属关系。第三，俊熙公司主张双方为加工合同关系但未能提供证据证明双方曾经存在口头或书面的加工合同，且覃琬婷在俊熙公司工作场所内使用俊熙公司的加工设备进行的劳动亦有别于承揽人以自己的设备、技术、劳力完成的工作任务，综合本案案情，一审判决确认覃琬婷与俊熙公司之间存在劳动关系并无不当，本院对俊熙公司就此提出的上诉主张不予支持。一审判决认定的事实劳动合同关系的解除日期、俊熙公司应当支付的2017年12月至2018年2月8日期间的工资、未签订劳动合同二倍工资差额、高温津贴没有违反法律规定，本院对此均予以维持；对俊熙公司的上诉主张，本院均予以驳回。综上所述，上诉人俊熙公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市俊熙体育用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年一月十五日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初250-1号 原告：山东仁丰特种材料股份有限公司。住所地：淄博市桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370300787157334U。 法定代表人：宋佃凤，董事长。 被告：河北莫妮卡装饰材料制造有限公司。住所地：河北省沧州市海兴县海兴苏基工业园区内。统一社会信用代码：91130924MA0941AT02。 法定代表人：唐伟英。 被告：唐伟英，女，1983年7月14日出生，满族，住河北省保定市清苑县。 被告：沧州艾普顿新型装饰材料制造有限公司。住所地：河北省沧州市海兴县海政路北兴顺街西。统一社会信用代码：91130924MA07W1MR17。 法定代表人：王健。 被告：王健，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 本院在审理原告山东仁丰特种材料股份有限公司诉被告河北莫妮卡装饰材料制造有限公司、唐伟英、沧州艾普顿新型装饰材料制造有限公司、王健分期付款买卖合同纠纷一案中，原告山东仁丰特种材料股份有限公司于2019年1月16日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告河北莫妮卡装饰材料制造有限公司、唐伟英、沧州艾普顿新型装饰材料制造有限公司，王健的银行存款925000元或查封其相应价值的财产，并向本院提供财产担保。 本院认为，原告山东仁丰特种材料股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封原告山东仁丰特种材料股份有限公司提供担保的车牌号为鲁Ｃ×××××丰田牌小型普通客车一辆（登记所有权人山东仁丰特种材料股份有限公司）。 二、查封原告山东仁丰特种材料股份有限公司提供担保的车牌号为鲁Ｃ×××××北京现代轿车一辆（登记所有权人山东仁丰特种材料股份有限公司）。 三、查封原告山东仁丰特种材料股份有限公司提供担保的车牌号为鲁Ｃ×××××海德牌中型载货专项作业车一辆（登记所有权人山东仁丰特种材料股份有限公司）。 四、查封原告山东仁丰特种材料股份有限公司提供担保的车牌号为鲁Ｃ×××××丰田牌小型普通客车一辆（登记所有权人山东仁丰特种材料股份有限公司）。 五、冻结被告河北莫妮卡装饰材料制造有限公司、唐伟英、沧州艾普顿新型装饰材料制造有限公司、王健的银行存款925000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志军 二〇一九年一月十六日 书记员  张凯丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初1096号 原告：皮国军，男，汉族，1970年8月26日出生，住湖南省益阳市资阳区。 被告：宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司，住所地安徽省宿州市马鞍山现代工业园区。 法定代表人：张永东，该公司董事长。 被告：安徽省苏湘城市建设投资有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会院内**楼。 负责人：田仿伟，该公司经理。 被告：昆山市紫金花置业有限公司。住所地江苏省昆山市开发区前进东路**。 法定代表人：蒋卫东，该公司经理。 被告：卢小毛，男，汉族，1961年7月9日出生，住湖南省长沙市开福区。 第三人：宿马现代产业园区管理委员会。住。住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区/div> 法定代表人：倪志品，该园区管理委员会主任。 原告皮国军与被告宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司、被告安徽省苏湘城市建设投资有限公司、被告昆山市紫金花置业有限公司、被告卢小毛、第三人宿马现代产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告皮国军于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皮国军申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告皮国军撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告皮国军承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年一月二十四日 书记员  黄迪迪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终1068号原公诉机关云南省富民县人民检察院。上诉人（原审被告人）普某林，男，1978年8月21日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省昆明市富民县，住云南省昆明市富民县。2014年3月26日因犯危险驾驶罪被富民县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2015年3月19日，因犯非法制造枪支罪、盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2017年11月26日刑满释放。2018年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于富民县看守所。云南省富民县人民法院审理的富民县人民检察院指控原审被告人普某林犯盗窃罪一案，于2018年11月8日作出（2018）云0124刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人普某林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月份的一天，被告人普某林在赤就镇××号，将被害人郭某家的黑色创维牌液晶电视机盗走。经富民县价格认证中心鉴定，被盗电视机价值1692元人民币。原判认为：被告人普某林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人普某林在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人有坦白情节，且赃物已退赔，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人普某林判处一年以下有期徒刑，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人普某林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人普某林不服，提出上诉意见认为：原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及指控证据与一审认定一致。上述事实，被告人普某林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料等书证、证人曹某的证言、被害人郭某的陈述、被告人普某林的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人普某林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且其系累犯，应从重处罚，又具有坦白情节，并已退赔赃物，依法应从轻处罚。上诉人普某林所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，一审法院在作出一审判决时均进行了充分评价，对上诉人普某林的量刑并无不当，故上诉人普某林的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，原判根据上诉人普某林的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出罪刑相适应的处罚，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠审判员  刘华审判员  范丽二〇一九年一月十八日书记员  邹烨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更831号罪犯张佳良，男，汉族，1970年9月17日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年4月11日作出（2003）哈刑初字第117号刑事判决，认定被告人张佳良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）黑刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年8月13日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张佳良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张佳良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张佳良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励六次，结余积分160分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯张佳良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张佳良的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年8月13日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  孙浩仁二〇一九年一月二十五日法官助理姜博书记员盛丽那
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘东根，男，1983年08月23日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘东根信用卡纠纷一案,本院于2019年01月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,838.12元。原告诉称,被告潘东根系其行信用卡持卡人，截止至2018年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,838.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初347号 原告：林荣华，女，1978年11月7日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住漳浦县。 被告：郑剑兴，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场上埔作业区。 原告林荣华与被告郑剑兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣华到庭参加诉讼，被告郑剑兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣华向本院提出诉讼请求：判令郑剑兴偿还林荣华借款20000元，并支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期利率计付利息。事实与理由：2015年11月30日，郑剑兴因资金周转需要向林荣华借款20000元，并出具一张借条给林荣华收执，后经多次催讨，郑剑兴拒不还款。 郑剑兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，郑剑兴因资金周转需要向林荣华借款20000元，并出具一张借条给林荣华收执，后经林荣华多次催讨，郑剑兴拒不还款。 以上事实，有林荣华的陈述及林荣华向本院举示借条一张在卷佐证。被告郑剑兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。 本院认为，林荣华与郑剑兴之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，郑剑兴负有清偿借款的义务。因双方没有约定还款期限，林荣华可催告郑剑兴在合理期限内偿还，经林荣华催告后，郑剑兴仍未偿还，林荣华据此要求郑剑兴偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。双方未约定利息，郑剑兴主张自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期利率计付利息，本院仅就不超过年利率6%的利息予以支持，其他超出法律规定，不予采纳。郑剑兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑剑兴应于本判决生效之日起十日内偿还林荣华借款20000元，并支付自2019年1月7日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期利率（以年利率6%为限）计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由郑剑兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林伟文 二〇一九年一月二十五日 书记员  卢艺萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15143号原告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：郭可，职务董事长。委托诉讼代理人：林学，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨祖金，男，1963年4月17日生，汉族，户籍地山西省太原市。原告重庆建工第八建设有限责任公司与被告杨祖金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称“第八建司”）的委托诉讼代理人林学到庭参加了诉讼，被告杨祖金经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告第八建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30万元；2.判令被告支付原告利息（以30万元为基数从2010年12月11日起按月利率2%计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告承建了重庆市华粹地产有限公司开发的“华粹―南山绿庭”工程。被告作为内部承包人，因资金周转困难，于2010年12月10日，向原告借款30万元用于该工程的诉讼纠纷，月利息2%。同日，原告通过银行转账30万给被告，被告向原告出具借条。嗣后，原告多次找被告催收，被告拒不还款，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨祖金未作答辩。本院经审理认定如下事实：2008年10月28日，重庆第八建筑工程公司（合同甲方）与杨祖金（合同乙方）签订《工程内部承包合同》，约定：乙方从甲方处承包华粹.南山绿庭3#、4#楼工程，合同造价980万。乙方应向甲方缴纳工程结算总造价1.5%作为甲方的项目管理费。乙方负责工程施工前期筹备及正式施工所需的全部资金，工程盈亏均由乙方负责。如索赔事项，乙方应及时向甲方提供书面索赔依据并编制索赔文件，协助甲方进行索赔。索赔所产生的律师费用、交通费用、诉讼费用和甲方工作人员的办公费用均由乙方承担。2010年12月10日，杨祖金向原告出具借条一份，借条载明：因万州区南山绿庭项目部与业主正在打官司的紧要关头，此官司对公司和项目部都有很大的经济关系，现业主欠项目部钱较多，资金周转困难，特向公司借款三十万元（30万元整），以用于打官司费用，此款业主转款到公司财务部时由公司财务部直接扣回。在借条中部的空白处有手书文字注明：借款利息1月内按2%计，1-2月按3%计，2个月内归还。借条的落款处有杨祖金的签名和手印，并备留有身份信息。在借条左下方的空白处有刘忠义批注：为尽快处理好此事，同意暂借叁拾万元正，资金利息按公司有关规定支付，待本月官司结案后收回资金，公司一并扣回。同日，第八建司从其尾号9926的银行账户转款支付30万元至杨祖金尾号9996的银行账户。另查明，2010年5月31日，重庆第八建筑工程公司变更为重庆建工第八建设有限责任公司。庭审中，原告陈述，1.借条是杨祖金打印后交付给原告的，借条的空白处手书文字“借款利息1月内按2%计，1-2月按3%计，2个月内归还”系杨祖金亲笔手书；刘忠义是原告当时公司的法定代表人。2.借款时杨祖金告知原告借款用途是用于南山绿庭项目诉讼用，杨祖金预估两个月会解决纠纷，因此承诺借款二个月内归还。3.涉南山绿庭项目诉讼案件在2011年12月12日败诉，被告在官司结束后没能收回资金，原告就一直向被告催款，要求被告还款。但被告一直没有还款。4.2010年12月10日，原告账户转账支付的30万元就是借条中约定的借款30万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第八建司与杨祖金之间达成借贷合意，原告向被告出借了借款，被告亦应当按照约定偿还借款本息，因被告没有按约履行合同义务，应当承担违约责任。本案中，原告出借借款给被告后，被告没有向原告支付过款项，被告尚欠原告的借款本金30万元，被告应当归还。对于利息的问题，被告本人在借条中注明“借款利息1月内按2%计，1-2月按3%计，2个月内归还”，虽然被告一直没有归还借款，按照被告承诺利率应按照3%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告在借款期内的利息按照年利率24%主张。虽然原告与被告没有对逾期利率进行约定，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，逾期利率亦应按照年利率24%主张。原告要求被告归还借款本金30万元及给付利息的诉讼请求，予以支持。被告杨祖金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨祖金于本判决生效后十日内支付原告重庆建工第八建设有限责任公司借款30万元；二、被告杨祖金于本判决生效后十日内支付原告重庆建工第八建设有限责任公司利息（利息的计算方法为：以欠款金额30万元为基数，按照年利率24%从2010年12月11日开始计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12200元由被告杨祖金负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年一月二十四日法官 助理  钟雨锋书 记 员  龚昌莲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112财保668号 申请人王开光，男，汉族，1975年8月30日出生，住山东省滕州市。 被申请人重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**。 法定代表人程珊 申请人王开光与被申请人重庆诺信融资租赁有限公司诉前财产保全一案，申请人王开光向本院申请诉前财产保全（保全金额：510000元），要求冻结被申请人重庆诺信融资租赁有限公司的银行存款510000元，并已提供担保。 本院认为，申请人王开光的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年一月二日 书记员  刘依依
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初1106号原告王慧琴，女，汉族。被告濮阳建业城市发展有限公司，住所地濮阳市中原路与兴濮路交叉口路北。法定代表人杨明耀。被告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市任丘路**。法定代表人李克智。原告王慧琴诉被告濮阳建业城市发展有限公司、河南建业物业管理有限公司濮阳分公司财产损害纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在缴纳诉讼费期间自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王慧琴撤回起诉。审判员  王方剑二〇一九年一月二十一日书记员  岳亚婷
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初81号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人崔某，男，1979年2月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**。曾于2017年因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。被告人祁某，女，1989年6月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，于2019年1月4日经本院批准被依法逮捕，现羁押于沈阳市。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]911号起诉书，指控被告人崔某、祁某犯贩卖毒品罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人崔某、祁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月10日，被告人崔某、祁某在沈阳市铁西区济州岛洗浴对面以人民币600元的价格向王某贩卖一袋重约0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人崔某、祁某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的指认现场照片、案件来源、抓捕经过、被告人身份证明材料、行政处罚决定书、情况说明、证人王某的证言、被告人崔某、祁某的供述和辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人崔某、祁某共同贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共犯。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人均能如实供述犯罪事实，故依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年1月26日止。罚金款于判决生效之后十日内交纳。）二、被告人祁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年6月19日止。罚金款于判决生效之后十日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇一九年一月八日书记员  王妍琪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10118号原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道**。法定代表人罗德尼·C·赛克斯，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人韩蓄，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第83604号关于第22265081号“HYDRATETHEBEAST!”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月15日。本院立案时间：2018年9月28日。开庭时间：2018年10月24日。被告以原告申请注册的第22265081号“HYDRATETHEBEAST!”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册。原告诉称：第6624908号“野兽BEAST”商标（简称引证商标）已因三年连续不使用被撤销在全部商品上的使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销在全部商品上的使用。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，相关公告发布在第1615期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在全部商品上的使用，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年五月十五日作出的商评字【2018】第83604号关于第22265081号“HYDRATETHEBEAST!”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担(已交纳)。原告怪物能量公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李 浩二〇一九年一月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4476号原告：衡水金苑房地产开发有限责任公司。法定代表人：张福谦，董事长。住所地：衡水市。委托诉讼代理人：魏旭朋，男，汉族，公司员工。被告：殷香花，女，1981年6月13日出生，汉族，现住河北省南宫市。被告：吕树村，男，1979年11月3日出生，汉族，现住河北省南宫市。原告衡水金苑房地产开发有限责任公司与被告殷香花、吕树村商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水金苑房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人魏旭朋到庭参加诉讼，被告殷香花、吕树村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告衡水金苑房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷香花、吕树村偿还原告商品房价款12万元及违约金10152元（计算至2018年7月31日，其余违约金按日万分之一比例计算主张至本金付清止）2.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告殷香花签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告位于衡水市桃城区××学府××区××楼××单元××室房产，商品房价款567077元，及付款方式和期限、买受人逾期付款违约责任、交付期限等等内容。履行中，被告殷香花只交付了部分款项，尚欠原告商品房款12万元未付，虽经原告方催要一直未果。原告认为，被告殷香花违反合同约定，已构成违约，被告吕树村作为夫妻，应共同向原告承担法律责任。故诉至法院。被告殷香花、吕树村经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理查明：被告吕树村与原告签订《金苑·学府佳苑购房意向书》及《学府佳苑房款借款申请审批单》，被告殷香花于2016年4月7日与原告签订《商品房买卖合同》购买原告开发的位于衡水市桃城区××学府××区××楼××单元××室房产，商品房价款567077元。被告方共缴纳购房款57077元，贷款390000元，剩余房款120000元以借款形式由原告方垫付。上述事实有庭审笔录及原告提交的证据在卷为据。本院认为，被告吕树村与原告签订的《金苑·学府佳苑购房意向书》及《学府佳苑房款借款申请审批单》，被告殷香花与原告签订《商品房买卖合同》均为当事人真实意思表示，属有效合同，原、被告均应依照合同约定履行合同权利及义务，现原告方履行了交付房产及垫付房款的义务，被告殷香花、吕树村未按合同约定履行付款义务，已属违约，理应承担违约责任，现原告要求二被告给付剩余房款120000元的诉讼请求，与法相合，本院予以支持。关于违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因《学府佳苑房款借款申请审批单》中未约定利息及违约金，故原告要求违约金按日万分之一比例计算的主张本院不予支持，应予调整为自逾期还款之日（2017年8月6日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告殷香花、吕树村经本院传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷香花、吕树村于本判决生效后五日内偿还原告衡水金苑房地产开发有限责任公司借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按照年利率6%自2017年8月6日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取为1452元、保全费1220元，由被告殷香花、吕树村共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一九年一月八日书记员  李双双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初320号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高冰，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高冰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告高冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金154,191.29元，支付利息33,076.61元、逾期还款违约金55,941.32元、分期付款手续费535.44元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金154,191.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年5月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金154,191.29元；二、被告高冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年5月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金154,191.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,383.83元，减半收取计1,691.92元，由被告高冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保225号申请人：陈昱丞，男，汉族，1990年6月7日出生，住林州市。被申请人：郭永兵，男，汉族，1971年1月9日出生，住林州市。申请人陈昱丞与被申请人郭永兵民间借贷纠纷一案，申请人陈昱丞向本院申请财产保全，请求对被申请人郭永兵的名下存款30000元或等额价值的动车、不动产进行冻结、查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈昱丞提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭永兵名下的银行存款30000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产,冻结期限为一年。案件受理费320元，由申请人陈昱丞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王德周二〇一九年一月二十八日书记员  王 平
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初10737号原告：刘灿，女，1984年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆比柏健身有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街**6-2，统一社会信用代码915001090736564811。法定代表人：罗成，执行董事兼总经理。原告刘灿与被告重庆比柏健身有限公司（以下简称比柏公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘灿到庭参加了诉讼，被告比柏公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等文书后，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘灿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《比柏（重庆）国际健身泰吉滨江会所会员资格申请表》及相应的服务合同关系；2.判令被告返还会费2480元并支付资金占用利息，该利息以2480元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年7月6日签订《比柏（重庆）国际健身泰吉滨江会所会员资格申请表》，约定由被告为原告提供健身服务，费用为2480元，期间为1年。原告交纳了1年的会费2480元。原告支付会费时泰吉滨江会所还未装修完成。后由于原告工作原因一直未去开卡。2018年3月，被告通知原告其泰吉滨江店停止营业，无法提供健身服务，原告多次找被告协商退费事宜未果，现该店已停止营业，故原告依法起诉至法院。被告比柏公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原被告签订了《比柏（重庆）国际健身会所会员资格申请表》，约定由被告向原告提供健身服务，总价为2480元，期限一年，开始日期为第一次刷卡，备注：两店通用卡，此卡不转不退。原告于当日向被告支付了服务费2480元，被告向原告出具财务收据，注明卡种为“新店年卡”。原告因故未开卡使用，此后被告因店面需整改等问题暂停营业。2018年4月8日，被告在泰吉滨江健身房外张贴通知，载明：本公司目前遇到前所未有的经营困难，同时我们也在积极寻找下一家经营单位，目前已有两家达成收购意向，于本月20号之前将来北碚进行详细的收购协议洽谈，在此期间，现锻炼场所转移至城南比柏健身……同时我们也在对现目前会员的剩余时间进行核实，并以2018年3月31日截止，冻结会员期限，以下通报危急应对进展情况：一、比柏泰吉滨江管理层正在积极清算，统计债务情况表；二、比柏泰吉滨江管理层正在积极和下一家收购公司进行协商，尽快达成协议，让健身房继续开业，满足大家的健身要求；三、比柏正在进行后备资金协调工作，如果收购公司洽谈不能达成一致，我们将积极筹备资金对一些不愿意转场的会员进行剩余时间折现处理；四、以上我们将为期一个月处理，2018年5月10日之前处理完毕；五、我们已经记录会员信息，我们将会就公司收购进展情况在微信群里进行公告。现被告的泰吉滨江健身房仍未营业。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的服务合同是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按约定履行义务。原告支付了服务费后，被告应当按照约定向原告提供健身服务，原告尚未享有健身服务，被告便停止营业至今，被告的行为构成了根本违约，原告主张解除双方签订的会员资格申请表及相应的服务合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告退还相应服务费2480元。原告主张的资金占用利息，因双方对利率无约定，故本院酌定以2480元为基数，从起诉之日即2018年10月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘灿与被告重庆比柏健身有限公司于2016年7月6日签订的《比柏（重庆）国际健身会所会员资格申请表》及相应的服务合同关系；二、由被告重庆比柏健身有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘灿退还服务费2480元并支付资金占用利息，该利息以2480元为基数，从2018年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告刘灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆比柏健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  彭栋利人民陪审员  张灿敏二〇一九年一月三十日书 记 员  杨雪娇
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终43号上诉人（原审被告）：吴川市东和房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道人民东路（原大山江土产仓库）。法定代表人：谭亚伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文良，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何国强，男，1984年5月23日出生，汉族，住吴川市，被上诉人（原审原告）：吴东玲，女，汉族，住吴川市，上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。上诉人吴川市东和房地产开发有限公司因与被上诉人何国强、吴东玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴川市东和房地产开发有限公司于2019年1月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，吴川市东和房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴川市东和房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴川市东和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 红审判员 陈小红审判员 郑玉莲二〇一九年一月十七日法官助理李皓冰书记员林菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢1428号宁夏川工机电设备有限公司：关于申请执行人宁夏川工机电设备有限公司与被执行人李治军、康文谦买卖合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出（2012）银民商终字第106号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏川工机电设备有限公司与被执行人李治军、康文谦买卖合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出（2012）银民商终字第106号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年一月十五日
执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执322号 申请执行人：刘志强。 被执行人：孙长胜。 被执行人：卢家友。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人孙长胜、卢家友机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人孙长胜、卢家友未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初787号民事判决书确定的义务，申请执行人刘志强向本院申请执行，执行标的为37287.59元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人孙长胜、卢家友有可供执行的财产，且申请执行人刘志强亦不能提供被执行人孙长胜、卢家友可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人刘志强同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执322号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长王超 审判员李忠 审判员朱林 二〇一九年四月二十二日 书记员刘志文
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更474号罪犯徐拥军，男，1976年7月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省信阳市光山县。现在河南省豫北监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2007年7月11日作出（2007）大刑初字第378号刑事判决，认定被告人徐拥军犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2006年10月16日起至2026年10月15日止）。并处罚金3.7万元。于2007年9月20日送入河南省豫北监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2010年5月11日减刑一年十个月；2013年1月10日减刑一年九个月；2017年1月20日减刑七个月，刑期自2006年10月16日至2022年8月15日止。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐拥军减去有期徒刑七个月的建议，于2019年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯徐拥军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐拥军自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年7月共表扬4次，2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子；该犯考核期内半年评审情况为:2017年上半年良好；2017年下半年优秀；2018年上半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人程某、段某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐拥军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯徐拥军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年10月16日起至2022年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年一月二十九日书记员  姜新龙
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执14号之五被执行人董新永。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执14号之五裁定书，于2019年01月07日向被执行人董新永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董新永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董新永在中国农业银行62×××73账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一九年一月七日书记员  李 涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1889号原告：卢昌华，男，1987年7月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王震，上海筑业律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：朱霈雯。原告卢昌华与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢昌华的委托诉讼代理人王震及被告胜通公司的委托诉讼代理人朱霈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房办证赔偿款23,065.6元及逾期付款利息(以23,065.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，双方对于逾期交房办证的违约金进行了确认，被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，对于赔偿金额无异议，被告也是同意支付赔偿本金的；对于利息，认为该赔偿款即是针对合同违约的违约金，违约金再计算利息不合理。承担所有的违约金对被告来说有不小的压力，当初签确认单的时候没有预见到后期的资金压力，希望法院能考虑被告的实际情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。被告实际于2017年2月16日取得不动产权证(大产证)。后，被告向原告出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额70,478元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余23,065.6元未赔付。本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告按照《交房办证逾期赔偿结算确认单》确认的金额支付剩余违约金23,065.6元，于法不悖，本院予以支持。被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但之后未履行承诺，应支付2018年1月1日起至实际支付日止的利息(以23,065.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告卢昌华支付逾期交房办证赔偿款23,065.6元及利息(以23,065.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇一九年一月三十日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更35号罪犯韩红青，男，1977年3月5日出生，汉族，文盲，河北省高阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2001年5月22日作出（2001）保刑初字第2016号刑事判决，以被告人韩红青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年1月31日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年10月10日、2011年10月31日、2014年10月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年五个月和一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年10月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩红青在2014年7月14日至2018年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励10次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩红青减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2005年1月31日起至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年一月十七日书记员 王 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初842号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴玉英，女，1988年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：阎仲悦，男，1988年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金51833.52元、利息3047.53元、罚息482.48元，并支付自2018年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年2月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为105000元，贷款期限60个月，贷款利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年8月27日，被告尚欠贷款本金51833.52元、利息3047.53元、罚息482.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉英、阎仲悦于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51833.52元、利息3047.53元、罚息482.48元，并支付自2018年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吴玉英、阎仲悦于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴玉英所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告吴玉英、阎仲悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李增辉二〇一九年一月三十一日书记员  何 方