四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终61号 上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1939年12月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张祝，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，1963年6月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：李某3，男，汉族，1966年10月25日出生，住陕西省洋县。 被上诉人（原审被告）：李某4，男，汉族，1971年6月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人张祝到庭参加诉讼，被上诉人李某2、李某3、李某4经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理，本案现已审理终结。 上诉人李某1的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人每人每月向上诉人支付保姆费1000元，被上诉人李某2向上诉人返还51000元（上诉人在绵阳市游仙区富乐康复护理服务中心的费用）。一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由：1、原审认定事实不清，上诉人年老身残，被上诉人应当履行赡养义务，承担不能照料上诉人基本生活产生的护理费用。2014年李某1腰部患病手术后需护理，被上诉人三人将其送至绵阳市游仙区富乐康复护理服务中心，期间产生的护理费由李某2分多次将李某1存折上的51000元取走支付。该笔资金并非李某1的存款，更不是闲置资金，三子女不能以李某1有退休养老金为由而不负担此项护理费，且李某1在康复中心的事宜均由李某2办理，所有缴费票证单据均由其保管，但因李某2未及时报销导致康复中心支出的费用全部由李某1承担，李某1有权要求李某2承担返还51000元的责任。2、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“判决发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，李某1根据物价上涨，身体残疾等新的事实的发生再次提起诉讼不属于重复诉讼，原判决仅凭李某1在短期内多次起诉认定重复诉讼而不予查明，明显适用法律错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人李某2提交了书面答辩状，称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人李某4提交了书面答辩状，称：1、李某1每月拥有退休金3061.34元，完全可以满足自己每月的生活支出。李某4为失业人员，无任何经济收入，且患有精神抑郁症，全家四口人的生活完全依靠妻子的收入负担。2、李某4从2016年9月至2017年12月31日，已通过人民法院执行庭向李某1支付每月保姆费200元，2018年1月至6月的保姆费，李某4已汇入涪城区人民法院账户。3、关于医疗费、护理康复中心的费用，在涪城区人民法院做出的（2017）川0703民初2073号、（2016）川0703民初3888号民事判决已认定，李某4也已承担相应的责任，故李某1的诉讼构成重复诉讼。 被上诉人李某3未参与庭审，也未向本院提交书面答辩状。 一审法院查明：李某1于××××年与吴寿珍结婚，婚后生育四子女，长女李某2，长子李某3，次子李熙铭（已去世），三子李某4。2000年，李某1因追索赡养费第一次起诉，同年8月1日，江油市人民法院判决被告李某4支付赡养费60元，医疗费20元以上的由李某4承担四分之一。2004年李某1第二次起诉，涪城区法院判决李某4每月增加赡养费10元。2008年李某1第三次起诉，涪城区法院判决增加赡养费20元，房租费30元。2016年李某1第四次起诉，涪城法院以（2016）川0703民初3888号判决书判决从2016年9月起，被告李某2、李某3每月各向李某1支付保姆费400元，被告李某4每月支付李某1保姆费200元并驳回李某1其他诉讼请求。2017年4月，李某1第五次起诉，请求法院判决三被告自2000年8月至2004年1月每月支付生活费60元、2004年2月至2008年4月每月支付生活费70元、2008年5月至起诉每月支付生活费120元及药费的三分之一。本院以（2017）川0703民初2073号民事裁定书作出赡养费是丧失劳动能力或生活困难的父母维持其将来的基本生活所产生的费用，只有在父母无劳动能力或生活困难且没有其他生活来源而导致其将来生活难以维系才有权向子女要求赡养费的认定。认为李某1构成重复起诉，故裁定驳回了李某1的起诉。 另查明：李某2、李某4于2014年11月将李某1送进游仙区富乐康复护理服务中心居住，李某2随后分多次将存折上的51000元取走支付康复中心费用。 再查明：李某1现每月退休养老金领取金额为3061.34元；李某2依据（2016）川0703民初3888号判决书按时向法院支付判令支付李某1的保姆费用；2015年期间李某1的门诊住院费用部分由被告姐弟支付。 一审法院认为：为了赡养费李某1与其子女三人多次对簿公堂，这完全有悖于亲情、人伦。本院认同（2017）川0703民初2073号民事裁定书的观点，即赡养费是丧失劳动能力或生活困难的父母维持其将来的基本生活所产生的费用，只有在父母无劳动能力或生活困难且没有其他生活来源而导致其将来生活难以维系才有权向子女要求赡养费。本案李某1在较短的时间内多次向法院起诉，其本次诉讼中的诉讼请求一、二、三条构成重复诉讼，本院不予审查。就诉请第四条，一审法院的观点如下：任何老人在身体状况不佳时且在资金状况相对宽裕的情况下，以自有闲置资金入住康复护理中心并无不妥，待身体状况恢复即可回家居住，这本身并无矛盾，不存在强行之说。三子女年龄也已偏大，收入不高，且要负担一家人的生活，都要面对各自家庭的实际困难。李某1每月退休养老金经2018年调整后已达到3061.34元，其调整幅度已经和物价上涨幅度持平，李某1只要合理控制自身开销，维持自身生活没有问题。况且从前面的情况来看，只要李某1遇到困难，三子女均以自己的方式向李某1提供了帮助。故李某1有稳定的收入来源的情况下，其本次诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，遂判决：驳回李某1的诉讼请求。本案受理费50元由李某1承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”，上诉人李某1在2014年患病时，三子女将其送往医院及康复中心治疗和休养，已尽到法律规定的赡养义务，李某1存折上的51000元是其自有资金，在生病住院时支出医疗费用，并无不当，故李某1请求李某2返还51000元的上诉请求无法律依据。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十八条之规定“赡养费、抚养费、抚育费案件，判决发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案处理”，该案件并未出现新情况、新理由，故一审法院对赡养费增加的请求不予审理，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利”，李某1每月退休养老金经2018年调整后已达到3061.34元，其调整幅度已经和物价上涨幅度持平，生活并不困难，且三子女的经济条件都不富裕，李某1要求每个子女每月向其支付1000元的保姆费，已与绵阳市的平均生活水平不相符，要求过高，在四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3888号已认定李某2、李某3、李某4每月向李某1每月支付保姆费共计1000元，加之李某1的退休金，已能满足其每月的生活开支。综上所述，上诉人请求本院增加赡养费以及返还支付给康复中心51000元费用的上诉请求均不成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 廖小军 二〇一九年一月二十四日 书记员 苏 玥