山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4679号 原告：包黎明，男，1990年10月1日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：胡春萍（特别授权代理），山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侣玉瑞（特别授权代理），山东强源律师事务所律师。 被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：徐凯宏。 被告：济南普阳建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐洪卫，总经理。 以上二被告之委托诉讼代理人：李荣涛（特别授权代理），山东金仑律师事务所律师。 以上二被告之委托诉讼代理人：马士惠（一般授权代理），山东金仑律师事务所实习律师。 被告：侯本松，男，1967年2月14日出生，汉族，住济南市。 被告：仇熙平，男，1978年8月3日出生，汉族，住济南市。 被告：刘新，男，1978年10月6日出生，汉族，住济南市。 被告：张强，男，1967年10月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原告包黎明与被告深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大建设公司）、被告济南普阳建材有限公司（以下简称普阳建材公司）、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告包黎明的委托诉讼代理人侣玉瑞，被告博大建设公司及被告普阳建材公司的委托诉讼代理人李荣涛、马士惠，被告侯本松，被告仇熙平，被告刘新，被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包黎明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费152161.02元、二次手术费15000元、住院伙食补助费5100元、营养费3150元、残疾赔偿金456183.60元、误工费39308.79元、护理费21600元、被扶养人生活费286092.80元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费480元、交通费4000元、鉴定费2800元、住宿费2000元、复印费31元，以上费用共计997907.21元，扣除单位垫付的132979.05元住院费，主张由被告按照80%的责任份额予以赔偿，金额共计691942.53元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月26日，原告包黎明在甸柳庄从事旧楼改造的外墙涂刷过程中，从高处摔落受伤。随后被送往济南市中心医院进行治疗，经诊断为腰椎骨折，马尾损伤，胫骨骨折累及踝关节。另查明，该旧楼改造工程系由被告博大建设公司承包，其后被告博大建设公司将该工程转包给无资质的被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强，各被告应对原告所受损失承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法予以裁判。 被告博大建设公司辩称，本次事故的发生是由原告违规作业不系安全带导致，应由原告承担全部法律责任，请法院依法驳回原告诉讼请求，被告博大建设公司为原告垫付医疗费130000元，我公司保留追偿的权利。 被告普阳建材公司辩称，我公司挂靠在被告博大建设公司名下，本次事故的发生是由原告违规作业不系安全带导致，应由原告承担全部法律责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告侯本松辩称，该事故与我无关，我是承包的被告普阳建材公司的旧楼改造过程中的保温及刷涂料工程。 被告仇熙平辩称，该事故与我无关，我主要为该工程提供吊篮，不从事施工工作。 被告刘新辩称，我是被告仇熙平的工作人员，仅从事旧楼改造工程中的保温工作，不做涂料工作。 被告张强辩称，我从被告刘新处承包的旧楼改造过程中的保温及刷涂料工程。 案件的审理过程中，双方的争议焦点为：1、双方当事人的责任如何承担；2、原告的损害赔偿范围及赔偿数额如何确定。围绕以上争议焦点，原、被告进行了举证、质证。 原告包黎明围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、济南市中心医院门诊病历1份、阜新市医疗机构门诊病历1份、住院病案2份、费用明细1份、收费发票11张（金额共计4963.17元）。拟证明原告伤后共计住院51天（12天+39天），在济南市中心医院支付医疗费144329.05元，在医院之外拿药的发票2张，共计2770元。其中被告博大建设公司垫付医疗费13万元，被告张强垫付医疗费5000元；被告博大建设公司、被告普阳建材公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强质证认为，对济南市中心医院的相关费用予以认可，对其他费用不予认可。 2、烟台xx司法鉴定中心于2018年9月4日出具的烟富司鉴【2018】临鉴字第xx号司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：包黎明目前遗留右下肢瘫痪状态构成五级伤残，目前遗留右踝关节功能障碍损伤构成九级伤残；包黎明伤后误工时间为360日；包黎明伤后护理期限为150日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）；包黎明伤后营养期限为90日；包黎明二次手术取内固定费用可拟定为需人民币15000元左右；包黎明二次手术期间误工时间为30日，需1人护理15日，营养期限为15日。拟证明原告因本次事故造成的身体损伤程度，为此支付鉴定费2800元。根据该鉴定报告，主张二次手术费15000元；主张住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）；主张营养费3150元（30元/天×105天）。被告博大建设公司、被告普阳建材公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强质证认为，原告主张的后续治疗费并未实际发生，原告应待实际发生后另行主张，住院伙食补助费仅认可按照30元/天的标准计算，二次手术期间的营养期限不予认可。 3、村委会出具的务工证明1份、退役证1份、租房合同1份、房东齐辉的身份证复印件及户口本复印件各1份、房产证复印件1份。拟证明原告长期务工，并以务工收入作为其经济来源，主张按2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算误工费，结合司法鉴定意见，误工费共计39308.79元【36789元/年÷365天×390天】。被告博大建设公司、被告普阳建材公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强质证认为，原告没有提供户口本，对村委会出具的证明不予认可，认可退役证，退役时间是2014年12月，不能证明其以打工为生，且原告未提供在济南的居住证及房屋租赁合同等证据，应按农村标准计算。 4、护理人员黄荣花、包永军身份证复印件各1份及亲属关系证明1份。拟证明原告伤后由其母亲黄荣花及叔叔包永军对其进行护理，主张按照100元/天的标准计算护理费，结合司法鉴定意见，护理费共计21600元【100元/天×（51天＋165天）】。被告博大建设公司、被告普阳建材公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强质证认为，原告没有提供户口本及护理人员的误工证明，对其主张的护理费不予认可。 5、被扶养人包永胜的身份证复印件1份、残疾证复印件1份、原告的独生子女证明1份。拟证明原告的被扶养人包永胜（原告之父）被认定为四级伤残，由原告1人进行扶养。主张残疾赔偿金按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算，结合司法鉴定意见，原告的残疾赔偿金共计456183.60元【36789元/年×20年×62%】；被扶养人生活费按照2017年山东省城镇居民人均消费性支出23072元/年计算，被扶养人生活费共计286092.80元【23072元/年×20年×62%÷1人】。被告博大建设公司、被告普阳建材公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强质证认为，认可残疾赔偿金按照农村标准计算。包永胜的残疾证有效期为10年，对该被扶养人生活费不予认可。 6、交通费票据1宗、住宿费发票2张。主张住宿费600元，交通费4000元。另主张精神损害抚慰金1万元，残疾辅助器具费480元，由法院酌定。被告博大建设公司、被告普阳建材公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强质证认为，对原告主张的精神损害抚慰金不认可；器具费无发票不认可；交通费法院酌定；住宿费无发票不认可。 被告普阳建材公司向本院提交如下证据：外墙施工协议1份。合同中约定被告普阳建材公司将历城区甸柳社区6、7、8、9、10、19、20#楼的外墙保温及涂料工程发包给被告侯本松。原告包黎明及被告博大建设公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强均质证无异议。 被告张强向本院提交如下证据：1、其与被告刘新签订的劳动合同1份。合同中内容为：“甲方：刘新……乙方：张强……根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作地点为甸柳庄社区……施工内容：外墙保温加腻子壹遍（吊篮自己挪用）；承包方式：清工；施工标准：合格工程……承包单价：综合以上承包内容及承包方式外墙保温及外墙腻子，每平方28元。工程量计算：按实际工量计算；工程量确认：和甲方合实为准；工程款支付方式：以拨款进度支付，完工付至80%，验收后全部结清……”。合同最后有被告刘新及被告张强的亲笔签名，合同签订日期为2017年9月30日。拟证明被告张强以28元/平方的价格自被告刘新处承包甸柳庄社区的保温加泥子工程。另和被告刘新口头约定将该工程的刷涂料工作按照5元/平方的价格承包给被告张强。被告刘新质证认为，并未将外墙的刷涂料工程承包给被告张强。2、2017年11月24日的外墙涂料协议1份。内容为：“发包方：张强；施工方：包黎明；工程地点：甸柳庄小区；施工价格：每平方3.5元；施工工艺：刷两遍涂料；此合同双方应履行约定，签字后有效……按照规范施工，如在施工中出现的事故，后果自负。2017年11月24日”。原告包黎明质证认为，并非原告包黎明本人签字，不予认可，但确系按照3.5元/平方的价格结算粉刷涂料的工作报酬。 被告侯本松向本院提交以下证据：1、2018年2月13日收条1张，内容为“今收到甸柳社区外墙保温涂料8、9、10、18、19、20#楼工人工资人民币20000元整（贰万元整）收款人：仇熙平2018.2.13”、2018年6月19日收条1张，内容为“今收到侯本松甸柳庄工地8、9、10、18、19、20#楼工人工资总款人民币451450元整，大写肆拾伍万壹仟肆佰伍拾元整，其余以前单具费除。收款人：仇熙平2018.6.19”、2018年5月10日被告仇熙平出具的承诺书1份，内容为：“本人承诺同意包黎明在甸柳社区外墙保温施工中，因不按工地安全施工要求，违章作业（不系安全带）所造成的摔伤医药费，本人承诺承担13750元（大写：壹万叁仟柒佰伍拾元整）在本人工程款中扣除。本承诺本人签字确认后，包黎明的所有事故责任与侯本松无任何关系。承诺人：仇熙平2018.5.10”、被告侯本松出具的承诺书1份，内容为：“本人承诺同意包黎明在甸柳社区外墙保温施工中，因不按工地安全施工要求，违章作业（不系安全带）所造成的摔伤医药费，本人承诺承担40000元（大写：肆万元）在本人工程款中扣除。本承诺本人签字确认后，包黎明的所有事故责任与济南普阳建材有限公司无任何关系。承诺人：侯本松2018.5.10”、被告刘新出具的承诺书1份，内容为：“本人承诺同意包黎明在甸柳社区外墙保温施工中，因不按工地安全施工要求，违章作业（不系安全带）所造成的摔伤医药费，本人承诺承担13750元（大写：壹万叁仟柒佰伍拾元）在本人工程款中扣除。本承诺本人签字确认后，包黎明的所有事故责任与侯本松无任何关系。承诺人：刘新2018.5.10”、被告张强出具的承诺书1份，内容为：“本人承诺同意包黎明在甸柳社区外墙保温施工中，因不按工地安全施工要求，违章作业（不系安全带）所造成的摔伤医药费，本人承诺承担13750元（大写：壹万叁仟柒佰伍拾元）在本人工程款中扣除。本承诺本人签字确认后，包黎明的所有事故责任与侯本松无任何关系。承诺人：张强2018.5.10”。以上证据拟证明被告侯本松将旧楼改造过程中的保温涂料承包给了被告仇熙平，且与被告仇熙平、被告刘新、被告张强四人平均承担了原告包黎明的医疗费。原告包黎明及被告博大建设公司、被告普阳建材公司、被告仇熙平、被告刘新、被告张强均质证无异议。 诉讼中，被告博大建设公司主张为原告垫付医疗费13万元，被告张强主张为原告垫付医疗费5000元，原告对此均无异议。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能够证明原告因本次事故身体所受损害程度及伤后实际治疗情况；原告提交的证据3，结合原告受伤发生在工作期间，能够证明原告长期在外务工事实；原告提交的证据4，能够证明原告伤后的实际护理情况；原告提交的证据5，仅能够证明原告系包永胜的独生子及包永胜被评定为肢体残疾四级的事实，不能证明包永胜丧失劳动能力的相关程度；原告提交的证据6，仅对原告伤后的交通费支出情况具有部分证明力；被告普阳建材公司提交的外墙施工协议，能够证明被告普阳建材公司将甸柳社区6、7、8、9、10、19、20#楼的外墙保温及涂料工程承包给被告侯本松的事实；被告张强提交的证据1，能够证明被告张强从被告刘新处承包甸柳社区旧楼改造过程中外墙的保温及加腻子工程；被告张强提交的证据2，对本案具有一定证明力，能够证明原告包黎明受被告张强雇佣进行外墙的涂料粉刷工作（涂料由被告提供）；被告侯本松提交的收条及承诺书，能够证明被告侯本松存在向被告仇熙平支付甸柳社区施工人员工资的事实，并且能够证明被告侯本松承包被告普阳建材公司的外墙保温及涂料工程，后将该工程分包给被告仇熙平，被告仇熙平分包给被告刘新，被告刘新分包给被告张强，结合原告的当庭陈述，能够证明被告张强将外墙的涂料粉刷工作交付给原告进行。 本院认为，关于本案的争议焦点1，被告张强当庭陈述其每天都会去施工现场告知安全意识，为施工人员提供安全带等安全保障设施，结合原告包黎明所做工作仅是进行墙壁的涂料粉刷工作并按照粉刷面积进行劳动报酬的结算，以上事实能够证明原告包黎明系受被告张强雇佣，为被告张强提供劳务。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告包黎明受雇于被告张强，为其从事甸柳社区旧楼改造过程中的外墙刷涂料工程，被告张强作为接受劳务一方，应当在原告包黎明提供劳务过程中采取必要的安全防护措施、提供必要的安全防护工具，尽可能的避免伤害事件的发生。案件审理过程中，被告张强虽主张其已对施工人员的安全尽到了警示及提供安全防护工具的义务，但是并未向本院提交证据予以证明，对于被告张强的此项抗辩意见本院不予采信，被告张强对本次事故的发生存在过错，应当对原告包黎明的损失承担70%的民事赔偿责任。根据原告包黎明当庭陈述，其已实际从事外墙工作2年多，应当了解外墙工作施工过程中可能存在的安全隐患，亦能够预见到自己在施工过程中不佩戴安全防护工具可能存在的安全风险，故，原告包黎明在实际施工过程中未尽到对自身安全的安全注意义务，对于损害的发生，原告包黎明亦存在一定过错，对自身所受损害承担30%的民事责任。案件审理过程中，被告普阳建材公司主张与被告博大建设公司系挂靠关系，但是并未在法定举证期限内向本院举证证实，对于被告普阳建材公司的此项主张本院不予采信。根据已查明的事实，本院认定被告博大建设公司将原本由其承包的工程承包给无施工资质的被告普阳建材公司完成，被告普阳建材公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新又相继将该工程发包给无施工资质的个人进行完成，与被告张强构成共同侵权。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告博大建设公司、被告普阳建材公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新应当与被告张强对原告包黎明所受损失的70%承担连带赔偿责任。另依据各被告之间的过错程度，由被告博大建设公司承担全部赔偿责任的20%，由被告普阳建材公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强各承担全部赔偿责任的10%。被告博大建设公司、被告普阳建材公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强对原告包黎明所受损失承担赔偿责任后，有权向其他连带赔偿责任人进行追偿。关于本案的争议焦点2，本院认为，关于原告主张的医疗费，本院对原告主张的济南市中心医院的医疗费数额（144329.05元）及阜新市医院的医疗费数额（4963.17元）予以认定，因原告未提交医嘱及处方笺等证据证明其在院外拿药死亡费用与本案存在关联性，对于该项支出本院不予认定。庭审中查明，原告伤后被告博大建设公司垫付医疗费13万元，被告张强垫付医疗费5000元；关于原告主张的住院伙食补助费及营养费，均未超出法律规定，本院依法予以认定；关于原告主张的二次手术费，因该费用并未实际发生，且各被告对该后续治疗费用的鉴定金额争议较大，原告可待实际发生后另行主张权利；关于原告主张的误工费，本院认为，根据原告的当庭陈述，其退役后从事外墙涂料工作2年多，且本次事故发生在原告提供劳务过程中，故，原告主张按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算误工费的诉讼请求并未超出法律规定，本院依法予以认定。另原告因本次交通事故造成的身体损伤已进行评残，其误工期限应计算至评残前一日（2017年11月26日-2018年9月4日），共计281天，误工费共计28322元【36789元/年÷365天×281天】。因原告已进行评残，其二次手术期间的误工费已包含在残疾赔偿金中，对其主张的二次手术期间的误工费本院不予支持；关于原告主张的护理费，本院认为，护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入的，可参照当地同等级别护工标准进行计算，故，原告主张各护理人员的护理费按照100元/天计算的诉讼请求并未超出法律规定，本院依法予以认定。根据司法鉴定意见，原告的护理期限为150日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）二次手术期间为1人护理15日，原告共计住院51天，护理费共计21600元【100元/天×（51天＋150天+15天）】；关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告提交的现有证据，且原告系在提供劳务过程中受伤，故其主张按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年的标准计算残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以认定。根据司法鉴定意见，原告的身体损伤存在五级伤残一处，九级伤残一处，残疾赔偿金共计456183.60元【36789元/年×20年×62%】；关于原告主张的被扶养人生活费，由于原告并未对其父亲丧失劳动能力程度进行鉴定，本案不予认定，原告可另案主张权利；关于原告主张的交通费，本院认为，交通费的具体数额应当以正式票据为凭，并与处理相关事宜的时间、地点、人数、往返次数相符。本案中，因原告无法证明其提交的部分交通费票据与本案存在关联性，对其主张的交通费数额本院不予认定。结合原告的身体损伤程度、住院时间、伤后实际治疗情况以及必要的陪护人员因原告就医治疗等客观实际需要发生的合理交通费用，本院酌定其交通费为800元；关于原告主张的残疾辅助器具费，原告因本次事故造成腰椎骨折及右胫骨骨折，目前遗留的右下肢瘫痪状态构成五级伤残，右踝关节功能障碍损伤构成九级伤残，且在阜新县蒙医医院的住院病例中亦有原告乘坐轮椅的记载，对于原告关于残疾辅助器具费的请求本院依法予以认定。另，原告提交的轮椅销售单加盖了山东省济南医疗器械采购供应站的收款专用章，对于该费用本院依法予以认定；关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故造成的损伤构成五级伤残一处，九级伤残一处，对其身心均造成一定程度的伤害，但考虑到原告对本次事故的发生亦存在一定过错，本院酌定其精神损害抚慰金4200元【6000元×70%】；关于原告主张的住宿费，考虑到原告的实际伤情、护理依赖程度及因鉴定等客观需要而产生的合理住宿费用，对于原告的该诉讼请求本院依法予以认定；关于原告主张的复印费，因原告提交的系正式发票，且该费用亦属于原告因本次事故产生的其他经济损失，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张强赔偿原告包黎明精神损害抚慰金4200元【6000元×70%】； 二、被告张强赔偿原告包黎明医疗费104505元【（144329.05元+4963.17元）×70%】； 三、被告张强赔偿原告包黎明营养费2205元【3150元×70%】； 四、被告张强赔偿原告包黎明住院伙食补助费3570元【5100元×70%】； 五、被告张强赔偿原告包黎明误工费19825元【28322元×70%】； 六、被告张强赔偿原告包黎明护理费15120元【21600元×70%】； 七、被告张强赔偿原告包黎明交通费560元【800元×70%】； 八、被告张强赔偿原告包黎明残疾赔偿金319329元【456183.60元×70%】； 九、被告张强赔偿原告包黎明残疾辅助器具费336元【480元×70%】； 十、被告张强赔偿原告包黎明复印费22元【31元×70%】； 十一、被告张强赔偿原告包黎明住宿费420元【600元×70%】； 上述第一至第十一项共计470092元，扣除被告深圳市博大建设集团有限公司垫付的13万元，被告张强垫付的5000元，剩余335092元，限被告张强于本判决生效之日起十日内付清。 十二、被告深圳市博大建设集团有限公司、被告济南普阳建材有限公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新对上述第一至第十一项承担连带赔偿责任。 被告深圳市博大建设集团有限公司、被告济南普阳建材有限公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强承担赔偿责任后，有权向其他连带赔偿责任人（在各被告依照上述顺序各自承担上述第一至第十一项未划分责任前赔偿总额的20%、10%、10%、10%、10%、10%的责任限额内）进行追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十三、驳回原告包黎明的其他诉讼请求。 案件受理费10720元，由原告包黎明负担5529元，被告深圳市博大建设集团有限公司、被告济南普阳建材有限公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强共同负担5191元；鉴定费2800元，由被告深圳市博大建设集团有限公司、被告济南普阳建材有限公司、被告侯本松、被告仇熙平、被告刘新、被告张强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 高峰人民陪审员邢仁全人民陪审员李丽 二〇一九年一月二十九日 书记员 尹               瑞