山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初911号原告：李某，女，1956年10月15日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：史惠军，山东兵圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。被告：徐某1，女，1964年3月7日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。被告：徐某2，女，1957年3月11日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。以上两被告委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：陈璐，山东聚法律师事务所实习律师。被告：徐某3，男，1960年12月17日生，居民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。原告李某与被告徐某1、徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人史惠军，被告徐某1、徐某2及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。2018年7月1日，本案由简易程序转为普通程序进行审理。2018年11月26日，本院依法通知徐某3作为本案的被告参加诉讼。2018年12月6日、2019年1月22日，分别进行了第二次和第三次开庭审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵仲平，被告徐某1、徐某2以及三被告的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法析产，确定原告的财产份额；2.依法继承被继承人徐东森的遗产；3.依法确认原告为遗属抚恤金的享有者，金额为206112元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，李某与被告的父亲徐东森登记结婚，确立夫妻关系。2014年正月徐东森住院，原告李某照料期间，被告乘机回家取走徐东森的存单、存折、工资本、医疗卡等，一直占有和控制，原告多次索要未果。2018年1月21日，徐东森去世。原告对徐东森的遗产拥有合法的继承权。被告长期占有原告的合法财产，侵犯了原告的财产权利。为维护原告的合法权利，请法院依法裁处。被告徐某1、徐某2辩称，第一，本案系遗产继承纠纷，作为徐东森生前有子女三人，除本案两被告系徐东森的女儿外，还有一子叫徐某3，原告对该情况是明知的，属于漏列当事人，应依法追加徐某3作为当事人参加诉讼。第二，因徐东森于2018年1月21日去世，对于其去世后引起的遗产继承分割，原告合理的诉求我方同意依法分割，对其不合理的诉求不予认可。第三，对于原告诉状中所陈述的被告控制及占有存折、工资本等与事实不符，且双方已于2018年1月3日通过惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2314号民事调解书结案，属于一事不再理的情况。对于原告的第三项诉讼请求，被告认为其主张的不属于遗产继承的范畴，与本案不属于同一案由。2018年11月26日，本院依法追加徐某3作为本案的被告参加诉讼。被告徐某3的答辩意见同被告徐某1、徐某2的答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法进行了审查。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，认定事实如下：1.××××年××月××日，李某与徐东森登记结婚，两人均系再婚。徐某2系徐东森之长女，徐某3系徐东森之子，徐慧珍系徐东森之次女。徐东森于2018年1月21日去世。2.2017年8月17日，李某、徐东森曾以徐某1、徐某2为被告向本院提起返还原物纠纷诉讼，要求徐某1、徐某2返还徐东森的存单、存折、工资本、医疗卡等；要求徐某1、徐某2立即返还侵占其合法收入50万元；要求徐某1、徐某2承担连带清偿责任等等。2018年1月3日，在本院的主持下，李某、徐东森与徐某1、徐某2达成调解协议，本院作出（2017）鲁1621民初2314号民事调解书，主要内容为：一、今后徐东森的生活、治疗主要由徐某1、徐某2负责；二、自2018年1月1日起，徐某1、徐某2每月15日之前付给李某生活费3000元（在徐东森当月的工资中直接将生活费汇至李某中国建设银行账户62×××66）。案件受理费25元，由李某负担。该调解书履行了一个月，徐东森去世。3.在第二次庭审中，法庭要求原告进一步明确一下其诉讼请求，原告当庭表示其诉讼请求是：1.依法查明原告与徐东森夫妻关系存续期间的财产范围，确定被告侵占原告和徐东森夫妻共同财产的范围，判令立即返还属于原告的财产部分；2.依法析产，继承徐东森的遗产。两项诉讼请求数额为50万元。在第二次开庭法庭调查时，原告李某称被告徐某1是从2014年农历正月二十四日（阳历2014年2月23日）开始取走并掌管徐东森的工资卡等，徐某1也认可是从2014年2月份徐东森生病住院开始的。徐东森生前系中国建设银行股份有限公司惠民县支行离休人员。根据原告李某的申请，本院调取了自2011年1月至2018年1月21日徐东森在中国农业银行惠民县支行、中国建设银行惠民县支行、中国邮政储蓄银行惠民县支行所开银行账户以及自2011年1月1日至2018年11月22日的存取款明细。从上述明细来看，自2018年1月21日徐东森去世以后，2018年1月25日，建信人寿保险股份有限公司向徐东森中国建设银行银行卡（卡号43×××21）转账110305.42元，余额110400.61元。2018年1月26日，该卡中显示现金支取110400元，余额0.61元。截至2018年9月21日，该卡中显示余额为12.41元。建信人寿保险股份有限公司与徐东森之间的交易系徐东森生病住院药费报销后的收入。从上述明细来看，自2018年1月21日徐东森去世以后，2018年1月24日，山东省社会保障事业局社会化服务处代付专用户向徐东森中国建设银行帐号22×××38汇入工资8316.00元，账户余额8324.06元。2018年1月25日，该账户中显示支取8300.00元，余额24.06元。2018年2月6日，山东省社会保障事业局社会化服务处代付专用户向该账户中汇入5600.00元（护理费补发），余额5624.06元。2018年2月12日，该账户中显示现金支取5600.00元，余额24.06元。截至2018年9月21日，该账户中显示余额24.93元。经庭审质证，徐某1认可上述两账户中的110400元、8300元以及5600元是其支取的，但称为处理其父亲徐东森的丧葬事宜开支了。另查明，徐东森去世后，丧葬费1000元、一次性救济费205112元，共计206112元，对于该款项因各方当事人未达成一致意见，至今尚未领取。庭审中，原被告均要求法庭对该笔款项给予处理。本院认为，本案为继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。自2018年1月21日徐东森去世后，其遗留的合法财产有124337.34元及徐东森与其前妻购置的建行宿舍楼一栋，李某现在该楼房居住。124337.34元的财产，已由徐某1掌管和支配。该财产系李某与徐东森的夫妻共同财产，其中的一半即62168.67元应归李某所有，剩余62168.67元系徐东森的遗产，李某、徐某1、徐某2、徐某3作为徐东森的同一顺序继承人，按照继承法的规定，由李某、徐某1、徐某2、徐某3应按照均等份额进行继承。徐某1个人无权自行处分该部分财产。关于徐东森与其前妻购置的建行宿舍楼的问题，对该楼房李某认为应归其所有，在本案中对该楼房未主张权利。三被告认为对该楼房应一并处理。经本院调解，原被告对该楼房的价值未能达成一致意见。本院认为，对该楼房本案暂不做处理。待双方就楼房的价值协商一致或共同委托评估机构进行评估，事实清楚后，可就该楼房再单独提起民事诉讼。关于李某的“依法确认原告为遗属抚恤金的享有者，金额为206112元”的诉讼主张，该款项自2018年2月份至今，因对该款项如何分配，怎样分配，李某、徐某1、徐某2、徐某3各方未能达成一致意见，该款项至今未从社会保险部门领取。本院认为，该款项的性质系丧葬费和一次性救济费，不属于遗产。虽然该款项不是遗产，但原被告均要求法院对该部分财产给予处理，该部分财产可以参照遗产的处理原则进行分配。为了减少当事人的诉累，本院认为其中的1000元丧葬费，因系徐某1、徐某2处理的丧葬事宜，该1000元应由徐某1、徐某2所有。剩余205112元，由李某、徐某1、徐某2、徐某3进行等额分配。关于徐某1、徐某2主张的徐东森去世后其开支的丧葬费问题，按照相关规定，丧葬费仅1000元，对于因丧葬事宜超支部分，徐某1、徐某2若认为支出有必要或支出合理，可以另行主张。因与本案不属同一法律关系，本院不做处理。另外，关于李某主张“依法查明原告与徐东森夫妻关系存续期间的财产范围，确定被告侵占原告和徐东森夫妻共同财产的范围，判令立即返还属于原告的财产部分”的诉讼请求，本院认为，对于该项主张，其在（2017）鲁1621民初2314号案件中已主张过，且本院也出具了（2017）鲁1621民初2314号民事调解书进行了调解处理，因此，李某在本案中再行主张，属于重复诉讼，按照一事不再理的原则，对李某的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐某1于本判决生效之日起十日内向原告李某支付财产金额77710.84元；二、原告李某分得一次性救济金51278元，被告徐某3分得一次性救济金51278元，被告徐某1分得一次性救济金51278元、丧葬费500元，被告徐某2分得一次性救济金51278元、丧葬费500元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10861元，由原告李某负担8877元，被告徐某1负担1984元。财产保全费5000元，由原告李某负担4203元，被告徐某1负担797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙玲玲审 判 员  张 谦人民陪审员  田洪新二〇一九年一月二十五日书 记 员  宋怡然