贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4403号原告：周礼炜，女，1988年8月4日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：熊海东，男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号码15202201010421275。被告：龙海，男，1984年8月8日出生，彝族，系云翔瀚远信息咨询（北京）有限公司六盘水分公司负责人，住贵州省六盘水市钟山区。原告周礼炜与被告龙海名誉权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周礼炜及其委托诉讼代理人熊海东、被告龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼炜向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔礼道歉，并在六盘水本地（乌蒙新报）等报刊上登公告，为原告消除影响、恢复名誉；2、判决被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原告通过阳光环球（中国）融资租赁有限公司以“动产回租”的方式借款84000元，由原告分24期还完，每期偿还4815.60元，每期偿还时间为每月17日之前。原告在获得该笔借款后，均按照约定按时偿还借款。在第二期还款时间届满之前，被告为催收款项采用非法的方式四处散播、实施对原告极为不利的言论、行为，并随意拨打原告通讯录的联系人，称原告是“骗子、不还钱”。同时被告还在原告照片上制作打印有“宜信骗子员工周礼炜、珍惜生命、远离宜信”的字样的图片，并将该严重带有诬陷、诽谤内容的图片大量发布在微信群内（如：六盘水小贷联盟群、六盘水门店经理群、［云翔瀚远］汽车贷款咨询群恒鑫车贷等），并导致该图片被大量转发，严重侵害了原告的名誉权。除此被告还制作了内容为“宜信骗子员工周礼炜还我血汗钱”的横幅，并于2018年10月18日带领相关人员到原告所在单位门口将该横幅进行展示。导致原告所在单位领导、同事及朋友对此事议论纷纷。因被告实施上述一系列违法行为，不但致使原告名誉严重受损，还给其原所在单位造成了极其恶劣的影响，其单位迫于压力无奈也将原告开除。因被告的诬陷、毁谤，导致原告周围同事、朋友对其产生极大误解，更造成原告与家人严重的矛盾，致使原告身心疲惫，精神遭受极大的痛苦，甚至一度严重抑郁、产生自杀心理。故被告的行为已严重侵害到原告名誉权，给原告造成了极大名誉损害。根据《民法通则》第101、第120条之规定，公民享有名誉权，其名誉权受到了侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉，消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。综上所述，原告认为被告实施上述行为已经严重侵害其名誉权，故向法院提起诉讼，望予以支持。被告龙海辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。第一，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干干问题的解答》第七问的解答，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间因果关系，行为人主观上有过错认定。公民名誉权侵害的认定主要表现为侮辱和诽谤，被告从未侮辱及诽谤原告。公民名誉权侵害这里突出即有新闻报道严重失实，也是他人名誉受损两个要件，两者同时具备，缺一不可，故构不成名誉侵害。原告于2018年10月18日向辖区公安机关检举、公安机关查阅事实及过程，明确告知原告，被告的行业不构成威胁、侮辱、诽谤、恐吓等违法行为，不构成名誉权损害的严重失实要素；原告提供的《民事起诉书》及证据足以表明，原告与被告供职公司之间产生了卖车回租融资业务，《融资租赁合同》中第27页为《租金支付表》明确每一次具体的还款日期为每月13日，并有原告亲笔签字确认，第二期还款日为2018年10月13日，然而原告在起诉书中，原告写的事实及理由中以第二期还款时间届满之前，被告采取催收行为，然而被告采取催收行为是2018年10月18日，原告已逾期达5天。原告避重就轻企图掩盖自己失信的行为，混淆事实，恶意栽赃被告的催收行为是在诽谤、威胁。第二，被告与原告已达成和解协议，原告又生事端攻击被告。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告周礼炜基融资的需要，向阳光环球（中国）融资租赁有限公司申请开展售后回租业务。2018年8月17日，原告周礼炜（承租人）与阳光环球（中国）融资租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，合同其中约定：承租人以筹措资金、回租使用为目的，向出租人转让并租赁租赁物，出租人根据双方签订的《租赁附表》约定，向承租人支付租赁物转让价款84000元，从承租人处购买租赁物，承租人应按《租赁支付表》约定的支付日（不得迟于中午12:00）或之前将应支付的金额存入出租人专用还款账户。租期为24期，从2018年9月13日起至2020年8月13日止，每年每月13日应还总额为4815.60元。同日，阳光环球（中国）融资租赁有限公司（甲方、买方）与原告周礼炜（乙方、卖方）签订《车辆买卖合同》，合同约定：针对乙方以自有车辆进行融资一事，甲乙双方签订了《融资租赁合同》，约定以售后回租模式进行融资租赁交易，转让标的贵Ｂ×××**号车辆，转让价款84000元，双方同意针对标的车辆转让，采取占有改定的方式进行交付，即车辆始终由乙方实际占有并使用，甲方间接占有车辆，车辆在甲方依约定向乙方支付首笔转让价款之日时，其所有权转归甲方所有，但车辆毁损灭失等风险始终由乙方承担。两份合同签订后，原告周礼炜未支付第二期租金，并拆除阳光环球（中国）融资租赁有限公司在周礼炜车上装载的GPS。事后，被告龙海组织数人在宜信公司门口（即原告周礼炜原工作单位）高喊“周礼炜，还钱”，同时还制作了内容为“宜信骗子员工周礼炜还我血汗钱”的横幅在原告周礼炜工作单位门口展示，被告龙海还将印有“骗，宜信骗子员工周礼炜，珍惜生命，远离宜信”的周礼炜照片大量发布在微信群内。2018年10月19日，阳光环球（中国）融资租赁有限公司委托被告龙海就租赁物车辆进行回收，被告龙海以云翔瀚远信息咨询（北京）有限公司的名义（受托人）与阳光环球（中国）融资租赁有限公司（委托人）签订《委托授权合同》，合同约定：委托期限为2018年6月1日至2023年5月31日，受托人受委托人委托就租赁物车辆进行回收，受托人以合理合法的方式进行车辆回收，不得违反国家相关法律规定，否则所造成的刑事责任或民事责任都由受托人承担。2018年10月23日,原告周礼炜（甲方）与云翔瀚远信息咨询（北京）有限公司六盘水分公司（乙方）签订《协议书》，协议约定：1、甲方一次性结清所欠阳光环球（中国）融资租赁有限公司本金及违约金89075元；2、乙方承诺，在甲方转款至阳光环球，查账成功后6小时把车辆交给甲方，7天之内将车辆大本交给甲方，并配合完成该车辆抵押登记的解除；3、此协议执行完成后，双方不在有债权债务关系，任何一方不得在向另一方追要损失或金钱。本院认为，原告周礼炜与阳光环球（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》中租金支付表约定，第二期租金支付日为2018年10月13日，应支付金额为4815.60元。因原告周礼炜未在指定期限之内支付租金，被告龙海组织数人在宜信公司门口（即周礼炜工作单位）高喊“周礼炜，还钱”，同时还制作内容为“宜信骗子员工周礼炜还我血汗钱”的横幅在原告周礼炜原工作单位门口展示，被告龙海还将印有“骗，宜信骗子员工周礼炜，珍惜生命，远离宜信”的周礼炜照片大量发布在微信群内。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条规定，以口头或者书面形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问解答，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定的规定，判断名誉权是否受到侵害，要以加害人的主观过错、行为的违法性，违法行为的公开性和传播性，违法行为导致受害人的社会评价降低等因素综合认定。本案中，原告周礼炜未按时支付租金，被告龙海未采取合法的方式催收，而采取不合法的行为到原告单位门口高喊“周礼炜，还钱”及制作内容为“宜信骗子员工周礼炜还我血汗钱”的横幅展示，还将印有“骗，宜信骗子员工周礼炜，珍惜生命，远离宜信”的周礼炜照片大量发布在微信群内。此行为系主观故意行为，被告龙海组织数人在公共场合大肆宣扬原告周礼炜是骗子，造成一定影响，其行为已构成对原告周礼炜名誉权的侵害，被告龙海应向原告周礼炜赔礼道歉。被告龙海辩称，对原告周礼炜不构成名誉权损害的理由不能成立，不予采纳。对原告周礼炜主张由被告龙海赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，考虑到影响时间较短、影响范围较小，本院酌情予以支持500元，对原告周礼炜主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定，判决如下：一、被告龙海于本判决生效后十日内向原告周礼炜赔礼道歉；二、被告龙海于本判决生效后十日内向原告周礼炜支付精神抚慰金500元；三、驳回原告周礼炜的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告龙海承担（原告已自愿预交，由被告龙海连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 姜 志 成二〇一九年一月二十二日书记员 石佳瑞雪