内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初3194号 原告：程冠忠，男，1970年11月11日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：朱广侠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张军民，内蒙古民英律师事务所律师。 被告：中国二冶集团有限公司65172工程第五标段项目部，住所地：内蒙古自治区科右前旗。 负责人：杨俊鹏，职务：经理。 被告：寇宝海，男，1968年10月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告程冠忠诉被告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团公司）、中国二冶集团有限公司65172工程第五标段项目部、寇宝海合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，因被告二冶集团公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定该案由本院管辖后被告二冶集团公司提出上诉，后兴安盟中级人民法院裁定驳回被告二冶集团公司上诉，维持原裁定。本院于2019年1月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程冠忠、被告二冶集团公司委托诉讼代理人张军民到庭参加诉讼。被告二冶集团项目部、被告寇宝海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求三被告给付原告三通一平工程垫付款701000元并给付拖欠期间的利息630900元（701000元×0.025元×36个月），共计1331900元。利息要求计算至给付之日止。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年6月15日起，原告租用他人挖掘机、装载机、翻斗车、铲车、推土机等机械设备在德佰斯被告承包的工地施工，主要是修路及平整场地，租赁机械设备费用达237400元、力工组劳务费49600元、修便道费用420000元，上述合计701000元，这些费用均由原告垫付给他人。完工后三被告未能及时结账，原告多次追要未果，故诉至法院。 被告二冶集团公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、二冶承包的65172部队油罐翻建工程不包括涉案的三通一平工程，由三通一平引发的纠纷与二冶集团公司没有关系，二冶集团公司不予承担责任。2、寇宝海不能代表二冶项目部对外签订合同，双方不构成表见代理关系。3、原告与寇宝海属于雇佣关系，双方形成的是委托代理关系并不存在工程分包关系。4、原告要求二冶集团公司给付三通一平工程垫付款701000元的事实不清证据不足，原告应提交打款凭证，说明垫付情况。5、原告将垫付工程款交给被告寇宝海，被告寇宝海向其他人员支付，原告与寇宝海间形成了民间借贷关系，原告作为出借人应向寇宝海主张权利。 本院依据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求三被告给付工程垫付款本息的事实依据和法律依据。 原告针对争议焦点提交证据如下：1、协议书1份、承认单2份，证明被告寇宝海认可原告为工程垫付工程款并承诺给付原告利息的事实。被告二冶集团公司质证，对协议书和承认单均不认可，三通一平不在二冶集团公司承包范围内，两份证据均没有二冶集团公司的盖章，寇宝海不能代表二冶集团公司，签订协议与承认单是寇宝海的个人行为。进场时间是2015年6月18日，承认单是2014年7月8日时间上冲突，承认单是虚假的，420000元修理便道的工程不包括在协议书内与承认单相互矛盾。2、2015年10月4日承诺书1份，证明施工过程中寇宝海因资金紧张向业主温树顺借的钱由二冶项目部张金龙偿还了。被告质证，证据为复印件，是否还款是寇宝海与项目部的事情，与本案无关。3、会议纪要1份，证明二冶集团公司与部队的工程变更中增加的726966.75元为三通一平的工程款，该款项由二冶集团公司用于支付农民工工资占用了。被告质证，证据是复印件，无法证明变更增加的款项是三通一平的款项，支付农民工工资与本案无关。4、兴安盟中级人民法院（2018）内22民终624号民事判决书，证明寇宝海可以代表二冶集团公司，原告的垫付款与周邵林的垫资款一样，周邵林垫资款由二冶公司负担，原告的垫付款也应由二冶公司负担。被告质证，对真实性没有异议，周邵林干的活在二冶承包范围内，原告垫付的工程款是三通一平的工程，三通一平工程不在二冶的承包范围内，该工程不存在，是寇宝海虚构的，原告不能以此案为依据，本案是民间借贷法律关系，周邵林是分包合同关系。5、65172工程（土建）三通一平的情况说明、工程签证单、现场签证表，工程洽商记录，证明二冶项目部的经理有杨俊鹏和寇宝海两个人，二冶集团公司对三通一平进行了施工。被告质证，65172工程（土建）三通一平的情况说明加盖的公章在其他判决书中已经认定，公章是2014年8月15日开始启用，而情况说明的日期是2014年6月15，两者相互矛盾。情况说明中并没有标注乙方为哪一方。费用申请表的日期是7月15日也在公章启用之前，三通一平的工程不在二冶工程范围内，原告提交的证据与本案没有关联性，寇宝海签字不能代表二冶集团公司。6、光盘一张，证明被告寇宝海认可原告垫付工程款的事情。被告二冶集团公司质证，原告应提供证据证明寇宝海的陈述，原告是给寇宝海垫付，不是给二冶公司垫付。 被告针对争议焦点提交证据如下：1、合同协议书、投标总价、单位工程投标报价总表、工程协议书，证明涉案三通一平工程不属于二冶承包范围内，因该工程引发的纠纷二冶不予承担责任。原告质证，该证据证明二冶存在违法分包，三通一平虽不在合同范围内，但是二冶实际施工了就应该对实际施工的费用承担给付责任。2寇宝海、程冠忠的询问笔录，证明二冶与65172工程的负责人是杨俊鹏，寇宝海不能代表二冶集团公司签订合同，二冶没有任命寇宝海任何职务，其只是管理工地。程冠忠是寇宝海聘任的经理，管理工程上的事情，原告与寇宝海是管理与被管理的关系，不是工程分包关系。原告质证，询问笔录是复印件不认可，与本案无关，寇宝海是项目经理构成表见代理。3、劳动合同，证明原告与寇宝海是雇佣关系，原告负责工程管理，施工现场指挥，年薪20万元，寇宝海不能代表二冶，原告是清楚的，不能构成表见代理。原告质证，因为寇宝海是二冶的项目经理，原告垫付工程款与寇宝海聘用原告不发生冲突，原告是为项目垫款，不是为个人垫款。4、兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1209号民事判决书，证明原告与寇宝海是雇佣关系，对寇宝海只是实际施工人,不能代表二冶项目部的事情，原告非常清楚。原告质证，原告与寇宝海的雇佣关系不影响原告为二冶垫资，周邵林案件二冶承担给付责任，本案二冶也应承担给付责任，该案原告方已经申请再审。 原、被告以上提交的证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2014年6月15日原告与被告中国二冶集团有限公司65172工程第五标段项目部签订协议书一份，约定：将第五标段项目部所承建的中国人民解放军65172部队油库翻建土建部分，场地平整工程发包给原告，由原告垫付三通一平所发生的费用，含挖掘机、推土机铲车、翻斗车及所涉及的日工费用，最终由项目部向65172部队申请。后报批给付原告所垫付的费用，若中国人民解放军65172部队不予批复此款项，此费用由中国二冶集团有限公司65172工程第五标段项目部负责，所发生的费用按市价发生费用为准。协议书甲方中国二冶集团有限公司65172工程第五标段项目部处由被告寇宝海签字。2014年7月28日寇宝海为原告出具承认单1份，载明玉米挖掘机59500元、三一挖掘机59500元、装载机42500元、翻斗机50400元、力工组43600元、推土机25500元、修便道420000元，合计701000元。2015年5月2日被告寇宝海又为原告出具承认单1份，载明：由于程冠忠与中国二冶集团有限公司65172工程第五标段项目部，垫付三通一平费用一直未给付，经项目部与程冠忠协商按实际发生费用701000元，由项目部按月息2.5%支付利息，直至给付工程费用为止。庭审中原告陈述其虽签订了协议书，但三通一平的工程实际是由寇宝海组织施工完成的，原告只是在寇宝海需要资金支付相关费用时为被告寇宝海提供了资金。现原告以被告寇宝海为二冶集团公司65172工程第五标段项目部经理，涉案三通一平工程是寇宝海实际施工为由要求三被告给付三通一平的工程款及利息。 本院认为,原告程冠忠与被告寇宝海虽签订了三通一平的协议书及工程量确认单，但原告并未实际进行施工，而是寇宝海在支付三通一平款项时，由原告出借给寇宝海现金用以支付该工程款，原告与寇宝海之间不属于施工合同关系，而是民间借贷关系，该案案由应为民间借贷纠纷，故被告寇宝海作为借款人应当偿还所借款项及利息，对原告要求寇宝海给付借款701000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告寇宝海并非二冶项目部的负责人，被告寇宝海的行为属于个人行为，不应由项目部承担责任，亦不应由二冶集团公司承担责任，被告二冶集团公司提供的证据显示三通一平工程并非该合同内容，且二冶集团公司不认可被告寇宝海是二冶项目部的负责人，故原告要求二冶集团公司承担给付义务无事实及法律依据，该请求本院不予支持。原告与被告寇宝海约定的利率标准超过法律规定，本院自2015年5月2日起按月利率20‰标准支持原告对利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寇宝海于本判决生效后二十日内给付原告程 冠忠借款本金701000元及利息，利息按本金701000元，月利率20‰自2015年5月2日起计算至借款还清时止。 驳回原告程冠忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16788元减半收取8394元，由被告寇宝海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不 履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈永梅 二〇一九年一月二十三日 书记员  胡 萍 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。