广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1280号 原告：刘某1，女，2010年5月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：刘某2，女，2012年3月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：刘某3，男，2014年3月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 三原告的法定代理人：刘某4(系三原告的父亲)，男，1988年6月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 三原告的法定代理人：黄某(系三原告的母亲)，女，1989年8月4日出生，壮族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。 被告：防城港市防城区文昌街道城南村上三滩组。 负责人：黄忠彬，男，1977年11月28日出生，壮族，住防城港市防城区，该组组长。 委托诉讼代理人：黄致成，男，1948年9月13日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告防城港市防城区文昌街道城南村上三滩组（以下简称上三滩组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）桂0603民初1183号民事裁定，裁定不予受理。原告不服，提起上诉，防城港市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）桂06民终904号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服，申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年5月18日作出（2018）桂民再171号民事裁定，裁定撤销防城港市中级人民法院（2017）桂06民终904号民事裁定和本院（2017）桂0603民初1183号民事裁定，本案由本院立案受理。本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人刘某4、黄某，委托诉讼代理人李倩，被告上三滩组的委托诉讼代理人黄致成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1．请求撤销被告于2017年2月18日制定的《文昌街道城南村上三滩组征地补偿款分配方案》；2．请求判决被告重新制定《文昌街道城南村上三滩组征地补偿款分配方案》，将三原告列入参与分配名额并向三原告支付征地补偿共计79875元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的母亲黄某系防城区文昌街道城南村上三滩组村民黄仕结与农美良的唯一的女儿。为了给两位老人养老，2010年原告的母亲与父亲结婚后，经村民小组同意，父亲刘某4将户口迁至上三滩组28号，并与原告的外祖父母及母亲一同在上三滩组居住至今，成为黄家的“上门女婿”。2010年、2012年、2014年，三位原告依次出生，并随同父母、外祖父母一同居住在上三滩组，其户口亦是与父母、外祖父母同落在一户，成为名副其实的上三滩组村民。2015年底防城区文昌街道办城南村上三滩组集体所有土地被征用，2017年上三滩组在制定集体土地征用补偿款分配方案时，外祖父一户仅有外祖父黄仕结、外祖母农美良、母亲黄某及父亲刘某4四人获得参与分配权利。原告父母提出异议，被告却以三位原告系外祖父的外甥而不是孙子为由，不准许原告参与分配征地补偿款。原告于2017年起诉至防城区人民法院，要求“重新制定征地补偿款分配方案，请求将三原告列入补偿款分配名额、支付相应份额”，法院以原告的集体经济组织成员资格尚未确定，而农村集体经济组织成员资格确认的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由，不予受理。原告上诉至防城港市中级人民法院，二审法院以同样的理由驳回原告上诉请求，原告向广西高院申请再审，经高院审理认定本案属于人民法院民事诉讼受案范围，并裁定撤销原一审、二审民事裁定，本案由防城区人民法院立案受理。原告作为上三滩组集体经济组织成员，应当平等享有成员的权利义务，应当与其他成员平等享有参与分配征地补偿款的权利。被告上三滩组制定的《征地补偿款分配方案》剥夺了原告参与分配承包地征地补偿款的权利，违反了法律的规定，应当予以撤销。被告上三滩组应当将三原告列入外袓父黄仕结一户分配人口，重新制定分配方案，并根据新的实分人口数分配相应的份额给原告。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告上三滩组辩称，一、撤销《文昌街道城南村上三滩组征地补偿款分配方案》无法律依据，也无实质意义。分配方案由本组享有权利的村民基于单方意思表示自主成立的民事法律行为，符合民法总则第一百三十四条一款、第一百四十三条的规定，且已经执行完毕，征地补偿款按分配方案全部分配到各村民，领取补偿款的村民各自收存了分配方案均无异议，答辩人履行分配方案的职能活动已经结束。分配方案是按规定“呈村、街道办”审查后执行的，答辩人不存在过错。原告起诉目的是要分得征地补偿款，即使撤销分配方案也不可能收回征地补偿款，更不可能再分配。因此，第一项诉讼请求既无法律依据也无实质意义。二、重新制订分配方案既无财产来源，也得不到相应民事主体的支撑，更超越了答辩人职能活动范围。分配方案基于征地补偿款的存在而存在，征地补偿款已经实际分配完毕，且无回转的可能，重新制订分配方案既因缺乏相应财产作后盾而成为不可能，也必然受阻于相应民事主体而得不到支撑。重新制订分配方案缺乏主客观要件，答辩人据此而必然超越“可以从事为履行职能所需要的民事活动”的法定范围，不符合民法总则第一百零一条之规定。总之，原告没有举证证明在分配方案的执行中答辩人以自己意志对其实施侵权，答辩人无力满足原告提出的各项诉讼请求。退一步讲，即使原告请求分得补偿款的理由成立，也只能列实际领取补偿款的村民为被告请求退付，答辩人属于无财产支付能力的特别法人，不能成为被执行人。三、原告起诉经一、二审裁定不予受理，虽然再审裁定立案受理，但再审仅对申请的单方事由进行书面审查后，径行以“诉讼请求系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围”而作出，并未涉及被告的答辩理由，并未对全案审查。因而再审的效力只及于一、二审裁定“不予受理”所支撑的理由和单方申请再审的事由，不及于答辩人提出的驳回诉讼请求的理由与事实。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一居民户口本、证据三防城区华石镇那岽村委会开具的《证明》、证据四（2018）桂民再171号民事裁定书，被告提交的证据一城南村委会开具的《证明》及防城区文昌街道办事处开具的《证明》，证据二《文昌街道城南村上三滩组征地补偿款分配方案》及人口公布，被告于2018年11月2日补充提交的证据三村民签字收存的41份征地补偿款分配方案，对方当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以采纳并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二《文昌街道城南村上三滩组征地补偿款分配方案》及人口公布，双方同意以被告提交的为准，故对该证据本院不予采纳；对于被告于2018年11月2日补充提交的证据一《征收土地协议》，该证据可以反映案件真实情况，本院予以采纳；对被告提交的文昌街道城南村上三滩组2005年征地补偿款及其他款项公布情况、剩余补偿款分配方案、召开村民大会的经过与说明，本院将综合全案证据做参考使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1、刘某2、刘某3的母亲黄某及外祖父母黄仕结、农美良系防城港市防城区文昌街道城南村上三滩组村民，2010年7月三原告的父亲刘某4与黄某结婚后，刘某4将户口迁至上三滩组黄仕结户下，并与黄某及黄仕结、农美良共同在上三滩组居住生活至今。2010年、2012年、2014年，三原告依次出生并落户在上三滩组黄仕结户下，三原告出生后一直跟随父母及外祖父母在上三滩组居住生活至今。 2015年上三滩组的集体土地被征收，得土地补偿费、安置补助费共计5805288元。2017年2月18日，上三滩组召开村民小组会议，讨论决定征地补偿费（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿款等款项共计7589964.9元）的分配，制定了《征地补偿款分配方案》，方案第三条规定：“1、1980年后承包有集体土地、户口在本组的补偿款得的基数为100%，即十足（含外嫁女）；2、1980年后承包有集体土地，目前没有本组户口（含外嫁女、死亡人员）的补偿基数为75%；3、1980年后没有承包集体土地，户口在本组的（含结婚迁入、出生入户及上门女婿）补偿款的基数为75%；4、1980年后没有承包集体土地，户口在本组的出嫁女，补偿基数为60%；5、外国籍人员与本组村民结婚20年以后，生育有子女，虽无法登记、无法入户，但已成事实婚姻，有承包集体土地的补偿款基数为100%，没有承包集体土地的补偿款基数为75%；6、1980年后没有承包集体土地，又没有本组户口的外嫁女，不得分配人口钱和土地钱；7、没有承包集体土地，有本组户口的外甥不得参加本组的征地补偿款的分配。”《征地补偿款分配方案》制定后，上三滩组将该分配方案呈报城南村委会及文昌街道办事处，并按参与分配折合人口数为212人的标准发放了征地补偿费。上三滩组认为三原告为黄仕结的外孙，不符合分配的条件，故未向三原告分配征地补偿费。为此，三原告向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于原告请求撤销2017年2月18日的《征地补偿款分配方案》并请求被告重新制定分配方案的诉讼请求。《征地补偿款分配方案》系上三滩组召开村民小组会议讨论决定制定的，是经过民主议定程序制定的关于上三滩组征地补偿费分配的有效决议，原告请求撤销并重新制定，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告请求被告支付征地补偿费79875元的诉讼请求。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，三原告在上三滩组出生并跟随父母在上三滩组居住、生活至今，其户口亦是与父母及外祖父母同落在上三滩组，应认定三原告具备被告集体经济组织成员资格，其依法享有请求支付征地补偿费相应份额的权利。根据《征地补偿款分配方案》第三条：“3、1980年后没有承包集体土地，户口在本组的（含结婚迁入、出生入户及上门女婿）补偿款的基数为75%。”三原告符合该条情形，应按基数75%获得相应补偿费份额。现上三滩组的征地补偿费分配因本案增加了参与分配的三原告，引起了参与分配征地补偿费人均数额的变化，三原告以79875元的分配数额请求给付，请求数额不当，应予以调整。经计算，三原告应分配的征地补偿费为79707.9元=7589964.9元÷（212+0.75×3）×（0.75×3）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告防城港市防城区文昌街道城南村上三滩组向原告刘某1、刘某2、刘某3支付征地补偿费79707.9元； 二、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。 以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1796.8元，由被告防城港市防城区文昌街道城南村上三滩组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判长 石 坚 审判员 刘 丹 审判员 陈飞凤 二〇一九年一月十五日 书记员 冯渝淇