山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终131号上诉人（原审原告）：尹某，男，1957年12月26日出生，代县人。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1945年3月15日出生，现住原平市。委托诉讼代理人：王某2，男，1973年6月19日出生，现住原平市，系王某1之子。上诉人尹某因与被上诉人王某1合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2018）晋0923民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某、被上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向一审法院起诉请求：予以撤销原被告签订的房屋转让协议并且被告承担违约责任。事实与理由：2014年10月22日被告以13万元卖给原告本村宅院一处，由房屋转让协议及转让示意图等交付占有。原告在示意图标明东邻官道梯形32米处建房过程中，被有关村民和村委会以集体的官道不允许个人出卖为由阻建。2018年8月1日代县上馆镇人民政府对该官道确认为属韩曲村集体所有。原告认为被告行为违反了合同法第52条有关规定和房地产管理法第38条第6项规定，现依据民法总则第148条之规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。一审被告王某1辩称，一、原告的起诉属于就同一事实重复起诉，应依法裁定驳回其诉讼请求。2015年9月16日，原告尹某向代县法院提起诉讼，要求确认本案诉讼的房屋转让协议无效，并要求退还转让费。代县法院判决驳回了原告的诉讼请求。尹某不服，提起上诉，忻州中院判决驳回上诉维持原判。山西省高级人民法院于2017年8月25日裁定驳回了尹某的再审申请。2018年1月8日，忻州市人民检察院下发决定不支持尹某的监督申请。现尹某又起诉撤销房屋转让协议，与以前起诉要求确认房屋转让协议无效属同一性质，故其诉讼请求应依法予以驳回。二、房屋转让协议已实际履行，原告要求撤销也不符合实际情况。被告方已收到原告支付的全部购房款。房院也被原告占有使用多年，并且原来的房和院部分已被原告拆旧建新。三、代县上馆镇人民政府于2018年8月1日作出的答复意见并不属于行政确权。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定：土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。可见乡、镇一级政府不具备土地确权的主体资格，答复意见也不符合土地现住确权的具体表现形式。综上，请驳回原告的诉讼请求。一审原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、2014年10月22日原被告签订的房屋转让协议书及转让房院示意图；2、王耀龙（王某1之父）购买该房院的正契及草契各一份；3、2015年8月22日索宝林、李西功、刘玉有的反映材料，2015年9月10日代县上馆镇韩曲村出具的证明一份；4、代县上馆镇人民政府于2018年8月1日出具的《关于尹某申请宅基地确权的答复意见》。一审被告王某1的质证意见为认可证据1、2。对证据3、4的质证意见为我方没有出卖官街官道，我方出卖行为是合法的，上馆镇人民政府不具备土地确权的资格也不具有土地确权的权利。一审被告围绕其抗辩提供了以下证据：1、（2015）代民初字503号民事判决书；2、（2016）晋09民终1120号判决书；3、（2017）晋民申1201号裁定书；4、忻检民（行）监【2017】140XXXXXXXX号申请决定书；5、（2018）晋0923民初62号裁定书；6、（2018）晋0923民初576号判决书。一审原告尹某的质证意见为这些文书是真实的，我手中也有，但这些证据证明不了被告没有出卖官街官道的事实，并且也证明不了转让协议是合法的，62号裁定书说明不是重复起诉。一审法院对证据认定如下：原告尹某在购买被告王某1的宅院后筑墙建房因占上馆镇村集体土地被邻居索宝林、李西功、刘玉有反映，上馆镇村委会出具村委会公共土地不允许个人出卖的证明。2018年8月1日上馆镇人民政府经调查确认尹某在所购买的王某1的宅基地原东墙外砌墙所占的37㎡属韩曲村集体所有。被告提供的6份法律文书是真实的，能够证明双方因转让本案讼争宅院产生纠纷，原告曾诉讼到法院和申请过申诉、抗诉。一审法院查明的事实：1980年5月28日，被告之父王耀龙以二百元的价格从郝财（郝才）手中买到房院一处，院落东至官道，南至李文玉、王天贵，西至王耀龙，北至甄福根，附厕所、猪圈各一个。2014年10月22日，被告王某1与原告尹某签订了房屋转让协议，王某1将座落在韩曲村后街宅院一处，院有正瓦房三间、正平房一间，北至刘玉有南墙外基线，南至李西功房屋后墙壁外基线一米处，西至西墙外基线邻路，东邻官道（附转让房屋示意图）一并转让给原告尹某，宅院总面积为252.3平米，转让价为13万元。同时被告将其父王耀龙买郝财房屋时的草契、正契和一张宅基地四至示意图交于原告。示意图上标明，在被告院东墙外南侧，有一上底为3米、下底为5米、高为8米的梯形地块为被告宅院的一部分。被告王某1在庭审中也自认转让的宅院包括该梯形地块儿。原告尹某购房后，拆除了房屋的旧门窗准备换新门窗，铲除了屋内的墙皮，垒起了西围墙和东围墙，在宅院西南建起一间小房子，在梯形地上也已起墙并超出示意图所标示的尺寸一米。2015年8月25日，村民刘玉有、索宝林、李西功向代县上馆镇韩曲村民委员会反映：“全体干部你们好，村民尹某所建房屋已占官街官道，影响我们出行、请村干部制止，以方便我们出行。”2015年9月10日韩曲村委会出具证明：村内官街官道不允许个人出卖。2015年9月16日尹某诉至代县人民法院要求确认与王某1签订的房屋转让协议无效、王某1退还房屋转让费和损失费共计151630元。2016年9月28日代县人民法院作出（2015）代民初字503号民事判决书判决驳回其诉讼请求。判后尹某不服上诉至忻州市中级人民法院，2017年3月14日忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终1120号判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年8月25日山西省高级人民法院作出（2017）晋民申1201号裁定书裁定驳回尹某的再审申请。2018年1月8日山西省忻州市人民检察院作出忻检民（行）监【2017】140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，不支持尹某的监督申请。2018年1月16日尹某向代县法院提起诉讼，请求确认王某1出卖于其的宅院中的32㎡宅基地的使用权的权属问题，代县人民法院以土地使用权权属应由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围，裁定驳回尹某的起诉。2018年8月1日，代县上馆镇人民政府出具了《关于尹某申请宅基地确权的答复意见》，认定王某1出卖于尹某的宅院东墙外尹某砌墙所占的37㎡土地属韩曲村集体所有。2018年8月13日，尹某提起诉讼，请求法院判决王某1赔偿诉讼费6666元，2018年9月10日代县人民法院作出（2018）晋0923民初576号判决书，判决驳回尹某的诉讼请求。上述事实有当事人双方互相认可的陈述，原被告签订的房屋转让协议书及转让房院示意图，王耀龙（王某1之父）购买该房院的正契及草契各一份，2015年8月22日索宝林、李西功和刘玉有的反映材料，代县上馆镇韩曲村于2015年9月10日出具的证明一份，代县上馆镇人民政府于2018年8月1日出具的《关于尹某申请宅基地确权的答复意见》，（2015）代民初字503号民事判决书，（2016）晋09民终1120号判决书，（2017）晋民申1201号裁定书，忻检民（行）监【2017】140XXXXXXXX号申请决定书，（2018）晋0923民初62号裁定书，（2018）晋0923民初576号判决书等予以佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的结果。尹某就双方买卖宅院一事起诉王某1三次，显然尹某前三次的诉讼请求与本次诉讼请求并不相同。法院对被告王某1辩称原告尹某构成重复起诉的抗辩不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。2014年10月22日原被告双方签订房屋转让协议，依协议约定被告王某1交付了院落，原告尹某支付了价款13万元并于2015年春天动工搞建筑，宅院原状已发生了改变。2015年9月10日韩曲村委会出具了“村内官街官道不允许个人出卖”的证明。此后原告尹某就应当清楚本案讼争宅院实际四至并非与被告交付的示意图一致。原告尹某直至2018年10月23日才提起撤销合同之诉，早已超过一年的存续期间，其所享有的撤销权利已消灭。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条之规定，代县人民法院经审判委员会讨论决定，于2018年12月10日作出判决：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费50元由原告尹某负担。判后，尹某表示不服上述判决向本院上诉请求：撤销代县人民法院（2018）晋0923民初776号民事判决，改判撤销房屋转让协议并承担违约责任。事实与理由：2014年10月22日被上诉人以13万元卖给上诉人本村宅院一处，由房屋转让协议及转让房屋示意图等交付占有。上诉人在示意图标明东邻官道梯形32平米处建房过程中，被有关村民和村委会以集体的官街官道不允许个人出卖为由阻建。2018年上馆镇人民政府对该官道确认为韩曲村集体所有。上诉人认为被上诉人的行为违反了《合同法》第52条有关规定和《房地产管理法》第38条第6项规定。原判决适用《合同法》第55条、《民法总则》第199条之规定，称本案撤销权早已消灭，违反了《民事诉讼法》第7条之规定。综上，请求二审法院依法改判。王某1辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。经审理查明，本院认为，二审案件受理费80元由。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 王晓华 二〇一九年一月十五日书记员 刘 鑫