江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终1530号上诉人（原审被告）：李某某，男，1970年6月20日生，汉族，阜阳市公交五公司驾驶员，住安徽省阜阳市颖州区。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1962年2月24日生，汉族，江苏建筑职业技术学院教师，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：张某某，女，1972年12月8日生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颖州区。上诉人李某某因与被上诉人张某、张某某民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某某及其委托诉讼代理人夏鹏飞、被上诉人张某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李某某的上诉请求为：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人所诉称借款和条据均不属实。两被上诉人系亲兄妹关系，具有利害关系，张某因为上诉人与张某某离婚一事而怀恨在心，借机进行恶意串通，虚假陈述，对上诉人进行打击报复。本案属于两被上诉人有意进行虚假诉讼,一审法院没有查清上述事实和违反客观常理之处，没有查清借款的真实和合法性，而错误认定事实，从而错误判决。被上诉人张某辩称，上诉人代理人所述，纯属诬告，一审判决认定借款事实存在，票据流水齐全，二审要求李某某、张某某尽快偿还借款本息。被上诉人张某某辩称，借款是事实。张某向一审法院起诉的请求为：1.依法判令李某某、张某某偿还张某借款10万元，并按照借条上的约定给付利息174000元，总计人民币274000元；2.本案的诉讼费用由李某某、张某某承担。一审法院认定事实：李某某、张某某因翻建安徽省阜阳市颍州区文峰办事处桥口巷住房资金需要，于2010年元旦向张某提出欲向其借款100000元，张某于2010年春节期间将40000元现金交与李某某、张某某，又于2010年7月26日将60000元现金交于李某某、张某某，张某某当晚即向其出具借条一张，借条上写明月付利息为2%，借款人为张某某。后张某因索要借款无果起诉至法院。另查明，李某某与张某某于1999年2月10日登记结婚，李某某于2017年6月20日向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起离婚诉讼，经颍州法院主持调解，李某某与张某某于2017年8月31日达成调解协议，颍州法院作出（2017）皖1202民初3748号民事调解书，内容为：一、李某某提出离婚，张某某表示同意。二、婚生子李某由张某某抚养，李某某每月支付子女抚养费800元至李某个人银行账户上，从2017年8月份起至李某18周岁时止。三、位于阜阳市颍州区户的自建房中的第**其中**房屋由张某某使用、该房屋的隔热层允许张某某使用，第二层的其他房屋归李某某使用；院落和楼梯允许张某某使用。四、李某某的个人财产双人床一张、三组合柜归原告所有；张某某的个人财产冰箱、洗衣机、电视机、落地扇、净水机各一台、双人床一张、沙发一套（三组合）、餐桌和六把椅子、被子四床全部归张某某所有。五、双方无其他纠纷。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张某某向张某出具借条的行为系其意思的真实表示，且借条中写明的利息标准未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，张某、李某某、张某某之间的借款事实清楚，且张某某不予否认。故李某某、张某某拖欠张某借款100000元及利息174000元的事实清楚，证据充分，对于张某主张李某某、张某某给付借款本息的诉请，予以支持。涉案100000元借款系张某某与其丈夫李某某在夫妻关系存续期间所产生，且该借款用于翻建双方共同居住的自建房屋，故该笔借款依法应视为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，李某某与张某某应当对上述债务承担共同偿还的责任。李某某经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：判决生效后十日内，李某某、张某某给付张某借款100000元及利息174000元。案件受理费5410元，减半收取计2705元，由李某某、张某某负担。二审中，李某某对向张某借款10万元的事实不予认可，主张张某和张某某系虚假诉讼，并申请对借据是否原件及形成时间等进行鉴定。本院询问张某一审提交的借据是否原件，张某称：因自己对借据进行了复印，无法区分哪张借据是原件，就选了一张最像原件的借据提交到一审法院。二审中，本院要求张某将手中存有的借据无论复印件还是原件均提交法庭，张某经查找后向法庭另提交借据一张。李某某查看两张借据后，认为该两张借据均为复印件，张某对借据是原件复印件无法确认。二审庭审中，上诉人李某某申请证人李某出庭作证，李某出庭称其从小到大一直和其母亲在一起，要是有借款母亲会告诉他，所以他了解借款不是事实，没有欠条，盖房子的钱是从姑姑处借的。经庭审质证，张某认为证人证言不属实，不能作为定案依据。张某某认为证人所述不是事实，李某某和他的姐妹不来往，不会借钱给他。被上诉人张某提交手机拍摄的张某某和李某某房屋部分的图片打印件一张，拟证明李某某在建房过程中和父母、兄嫂、其他亲戚不来往。上诉人李某某发表质证意见为：该证据与本案没有关联性。被上诉人张某后又向本院提交以下证据：1、2018年7月18日晚李某和张涛的手机通话录音一份，拟证明李某承认借大舅、二舅、三舅、四舅及姥姥的钱，表示愿意提父母还钱，表明他父亲李某某不否认借款事实，承认借大舅的钱没有归还，庭审中说谎。2、手机短信拍照一组，证明李某某在庭审中陈述不属实并恐吓张某某。3、手机微信拍照一组，证明李某在家庭微信群中向全体成员承认借钱事实，从而间接证明李某某借款事实。经质证，上诉人李某某认为，1、录音中的人物身份不能确定，内容含糊不清，不能有效证明被上诉人的证明目的，录音当事人对借款事实及钱有没有还也不知道。而且录音中明确反映即使存在借款，借款的债权人并不是被上诉人张某一人，而是有其他债权人存在。借款并没有向张某所借，而且钱已归还。通过该组录音恰恰能反映被上诉人张某没有说实话，存在虚假陈述、虚假诉讼的情形。2、对其他另两组证据的真实性、合法性、证明目的均有异议。该组证据不真实不合法，不能够有效合法的达到被上诉人所要证明的目的，更不能证明本案争议的借款真实性和合法性，也不能证明本案所争议的焦点以及借款事实的发生经过及其具体数额。对以上证据，本院分析认证如下：张某主张涉案借款发生于2010年，本案证人同时作为张某提供录音证据的录音人李某当时才十岁左右，不可能直接参与借款，且其对借款是否实际发生、借款数额、借款用途等陈述在庭审中及录音中的陈述均不一致，故本院对李某的证人证言及录音资料及其在微信群中的陈述均不予采信。张某提供的房屋照片及短信照片并不能当然证明借款的实际发生及借款用途，故亦不能作为定案依据。本院对于一审法院查明事实部分第二自然段予以确认，对查明事实部分第一自然段的事实不能确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情，综合判断双方所提供证据证明力的大小，本院认为，涉案债务不应认定为张某某与李某某的夫妻共同债务，李某某不应承担偿还责任，理由如下：首先，涉案借款虽发生在张某某与李某某夫妻关系存续期间，但张某仅仅提供借据证明其向张某某及李某某出借了10万元，同时对该借据是否系原件亦不能确定，借据的真实性无法确认，即便涉案借据系真实的，该借据上仅有张某某签字，并无李某某的签字认可，且李某某事后亦不予追认，张某未提供证据证明涉案借款系张某某与李某某基于共同的意思表示所负债务。其次，涉案借条所载数额为10万元，所借款项数额较大。张某某以个人名义所负债务的数额超出其与李某某家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为张某某与李某某家庭日常生活需要所负的债务。再次，张某主张涉案借款用于张某某和李某某盖房子所用，对此，李某某并不认可，张某亦未提供切实充分的证据予以证明，故一审判决认定涉案借款用于张某某及李某某盖房子依据不足。张某并未提供切实充分的证据证明该款项系用于张某某与李某某夫妻共同生活应当承担举证不能的法律后果。张某某认可涉案借款，张某主张张某某与李某某承担还款责任，张某某应该对涉案借款予以偿还，因张某未能提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活或共同经营，故李某某不应对涉案借款承担还款责任。综上所述，基于新的规定，上诉人李某某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6941号民事判决；二、判决生效后十日内，张某某给付张某借款100000元及利息174000元。三、驳回张某对李某某的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5410元，减半收取计2705元，由张某某负担，二审案件受理费5410元，由被上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 周东海审判员 赵淑霞二〇一九年一月二十九日书记员 马 松