安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1435号 原告：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市长江南路波斯曼广场18楼。统一社会信用代码：91341700719916642Q 法定代表人：柯盛开，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 被告：东至县新盛工贸有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县胜利镇新军村。统一社会信用代码：341721000007300 法定代表人：阮祁生。 被告：阮祁生，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：陈根苗，女，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：江建明，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：胡维华，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡李美，男，1982年9月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：潘明胜，男，1959年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：钱叶双，男，1952年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 江建明、胡维华、胡李美、潘明胜、钱叶双共同委托诉讼代理人：吴德道，安徽天贵律师事务所律师。 第三人：安徽东至农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地安徽省池州市东至县胜利镇206国道西侧金湖园1幢。统一社会信用代码：913417210875928454 负责人：汪登平，该行行长。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 原告池州市银通融资担保股份有限公司与被告东至县新盛工贸有限责任公司、阮祁生、陈根苗、江建明、胡维华、胡李美、潘明胜、钱叶双追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，诉讼过程中，被告胡李美申请追加安徽东至农村商业银行股份有限公司胜利支行作为本案的第三人参与诉讼，本院经审查予以准许。依法组成合议庭公开开庭审理后，作出了(2016)皖1702民初2699号民事判决。被告江建明、胡维华、胡李美、潘明胜、钱叶双对该判决不服，上诉至安徽省池州市中级人民法院，该院作出(2018)皖17民终141号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年8月1日登记立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池州市银通融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人管俊、被告江建明、潘明胜、钱叶双及其与被告胡维华、胡李美的共同委托诉讼代理人吴德道、第三人安徽东至农村商业银行股份有限公司胜利支行的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。被告东至县新盛工贸有限责任公司、阮祁生、陈根苗经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告池州市银通融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告一立即偿还原告为其代偿的本息共计2317352.31元及原告为其提供担保期间的担保费72000元，并支付原告代偿资金占用费（其中174000元从2015年5月13日起、72702.31元从2015年9月15日起、2070650元从2015年12月29日起分别按每日万分之五的标准支付代偿金利息，至全部清偿完毕之日止）及合同约定的违约金；2、被告一支付原告为实现债权所支付的律师代理费11万元；3、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2013年9月17日东至县新盛工贸有限责任公司与第三人签订了《流动资金借款合同》一份。约定被告一向第三人借款200万元，借款期限自2013年9月17日起至2015年9月17日止。2013年9月11日，原告与第三人签订了《借款保证合同》一份，约定原告对上述《流动资金借款合同》中被告一与三人间形成的债务承担连带保证责任。2013年9月12日，被告一与原告签订了《委托保证合同》一份，约定原告为被告一向第三人的借款提供保证担保，担保费率为月1.5‰，如原告代被告一清偿了债务，则原告有权向被告一追偿代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用，并约定如被告一未按期清偿到期债务由原告代偿的，被告一除向原告一次性支付全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五向原告另行支付代偿资金占用费。另被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺对被告一与原告的《委托保证合同》约定的全部债务承担无限连带责任。借款期限届满后，被告一未依约清偿到期借款，第三人要求原告承担保证责任，原告于2015年5月13日为被告一代偿借款利息174000元、2015年9月15日为被告一代偿借款利息72702.31元、2015年12月29日为被告一代偿借款本息2070650元。原告代偿后依《委托保证合同》及《个人无限连带责任保证函》的约定向八被告追偿，但八被告均未履行约定的义务。 原告为证明自已的主张，向法庭提供了如下证据： 证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。 证据二、《流动资金借款合同》、《借款保证合同》复印件，证明被告一向第三人借款200万元，原告为被告一的借款提供了连带责任保证担保。 证据三、《委托保证合同》复印件，证明被告一与原告成立了委托保证合同关系，合同约定被告一在上述《流动资金借款合同》、《借款保证合同》中约定的保证范围、保证期间内承担连带保证责任，并约定了追偿权范围、担保费及违约责任等内容。 证据四、《个人无限连带责任保证函》复印件七份，证明被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一与原告签订的《委托保证合同》提供连带责任保证，合同约定了反担保范围、期限及方式等。 证据五、《代偿证明》、安徽东至农村商业银行转账凭证复印件2份、进账单复印件1份，证明原告为被告一向第三人代偿本息共计2317352.31元。 五被告代理人对原告提供的证据质证意见是： 对证据一，无异议。 对证据二，《流动资金借款合同》真实性合法性无异议，但对关联性有异议，这笔200万元贷款是不是五被告反担保的200万，没有证据支持；对于《借款保证合同》三性均有异议。 对证据三，三性均有异议，该合同保证范围是胜利支行借保字2013年第0148号保证合同，而本案中不存在该份保证合同；从时间上看，借款合同是2013年9月17日签订的，而借款保证合同是2013年9月11日签订的，委托保证合同是2013年9月12日签订的，按照时间的逻辑关系，应当先有借款再有担保，委托担保必然是在担保之前，否则不具备担保的资格，而本案中委托保证合同却出现在借款保证合同之后，出现了时间上的穿越，也说明上述两份合同不具有真实性。 对证据四《个人无限连带责任保证函》共两张纸，只对后一张纸的真实性无异议，但对该证据的合法性关联性持有异议，五被告没有向原告提供反担保，如果不是原告起诉，五被告均不知道原告的存在，五被告签字的这一页是阮祁生拿到五被告处签字说为其向银行的借款提供担保；对于钱叶双的签字页身份证号码是错误的，因为钱叶双在签字时已到退休年龄，是阮祁生通过二次复印将其出生年份从1952年修改成1958年。 对证据五，真实性合法性无异议，关联性有异议。 第三人对原告提供的证据质证意见是： 对原告提供的证据均无异议。 被告东至县新盛工贸有限责任公司、阮祁生、陈根苗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告江建明、胡维华、胡李美、潘明胜、钱叶双共同辩称：1、本案的主合同即借款合同是否实际履行，五被告不清楚。2、五被告没有为被告一的借款向原告提供反担保，无需承担担保责任。2、从诉讼请求看，按照最高院的规定，这些费用加起来不能超过年化24%。 被告向法庭申请调查证据展示：被告一于2011年9月15日向第三人借款200万元的借款借据、2013年9月10日被告一向第三人归还200万元及利息的收回贷款凭证，收回金额为205万余元。 原告对五被告代理人向法庭申请调查的证据质证意见是： 对于法院调查的证据，真实性无异议，关联性有异议。 五被告代理人对自已向法庭申请调查的证据质证意见是： 对于法院调查的证据，真实性、合法性无异议，但关联性有异议。这组证据恰恰证明是新贷还旧贷，只不过中间有了一个过桥资金而已。 第三人对五被告代理人向法庭申请调查的证据质证意见是： 真实性无异议，关联性有异议，2011年的200万借款在本案借贷关系发生之前已经清偿完毕。 第三人安徽东至农村商业银行股份有限公司胜利支行述称：原告与第三人签订的《委托保证合同》是属实的，原告陈述的代偿情况也是属实，另原告陈述的被告一与第三人之间的借款合同也是属实的。被告一于2013年9月18日在第三人处进行贷款，由原告提供担保，在借款合同的期限内，被告一未按照约定结息，构成违约，我们向原告主张履行保证责任。原告代被告一归还的借款本金200万元，利息174000元，借款合同义务履行完毕后，原告作为保证人有权进行追偿。第三人安徽东至农村商业银行股份有限公司胜利支行系于2013年12月由“安徽东至农村合作银行胜利支行”改制而成。 第三人为证明自已的主张，向法庭提供了如下证据： 证据一、安徽省银监局（2013）242号文件，证明安徽东至农村合作银行胜利支行改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司胜利支行； 证据二、2013年9月18日发放贷款的借款借据，证明本案诉中所涉及的2013年第0148号借款合同中借款的发放时间及相关具体的约定。 原告对第三人提供的证据质证意见是：对证据一、证据二的三性均无异议。 五被告代理人对第三人提供的证据质证意见是： 对证据一的三性无异议； 对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，借据上的合同号与借款合同记载的合同编号不一致，借款时间和还款的时间也不一致。 第三人对五被告代理人质证意见的解释是：借款借据上的合同号为系统打印，系统只能输入阿拉伯数字，该合同号的前六位是该支行代码，中间4位是年度，第11、12位是贷款的性质、方式等，最后4为是贷款的编号。 经庭审举证、质证和当事人的陈述，对本案的事实认定如下：2013年9月17日，东至县新盛工贸有限责任公司与安徽东至农村合作银行胜利支行签订了《流动资金借款合同》一份，约定：东至县新盛工贸有限责任公司向安徽东至农村合作银行胜利支行借款200万元用于流动资金周转，贷款利率为基准利率上浮57%；借款期限自2013年9月17日起至2015年9月17日止。2013年9月11日，池州市银通融资担保股份有限公司与安徽东至农村合作银行胜利支行签订了《借款保证合同》一份，约定：池州市银通融资担保股份有限公司对上述《流动资金借款合同》中东至县新盛工贸有限责任公司向安徽东至农村合作银行胜利支行借款200万元承担连带保证责任。2013年9月12日，东至县新盛工贸有限责任公司与池州市银通融资担保股份有限公司签订了《委托保证合同》一份，约定：池州市银通融资担保股份有限公司为其在安徽东至农村合作银行胜利支行的借款200万元提供保证担保，担保费率为月1.5‰，年担保费为36000元；如池州市银通融资担保股份有限公司代其清偿了上述借款债务，则自代偿之日起有权向东至县新盛工贸有限责任公司追偿借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用，并约定如发生池州市银通融资担保股份有限公司代偿的情形，东至县新盛工贸有限责任公司除向池州市银通融资担保股份有限公司一次性支付全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五支付资金占用费。2013年9月17日，阮祁生、陈根苗、江建明、胡维华、胡李美、潘明胜、钱叶双分别向池州市银通融资担保股份有限公司提供了《个人无限连带责任保证函》各一份，各自承诺对池州市银通融资担保股份有限公司基于《委托保证合同》对东至县新盛工贸有限责任公司享有的权益承担无限连带清偿和无限连带赔偿的保证担保责任。2013年9月18日，安徽东至农村合作银行胜利支行为履行《流动资金借款合同》，向东至县新盛工贸有限责任公司发放了200万元借款。在约定的还款付息期限内，东至县新盛工贸有限责任公司未能依约还本付息。池州市银通融资担保股份有限公司分别于2015年5月13日、2015年9月15日、2015年12月29日，为东至县新盛工贸有限责任公司向安徽东至农村商业银行股份有限公司胜利支行代偿贷款利息174000元、72702.31元、本息2070650.00元。 另查明，东至县新盛工贸有限责任公司于2011年9月15日向第三人借款200万元，之后陆续结付利息，至2013年9月10日向第三人全部清偿了本金及利息2058671.11元。2013年12月26日，安徽东至农村合作银行胜利支行名称变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司胜利支行。钱叶双提供的《个人无限连带责任保证函》上载明的其身份证号码为3428291958××××××××是错误的，其身份证复印件上出生年份系“1952”改成“1958”的。钱叶双真实身份证号码为3428291952××××××××。 本院认为：东至县新盛工贸有限责任公司于2011年9月15日向第三人的借款200万元，已由借款人于2013年9月10日清偿了全部本息。第三人于2013年9月18日又另外发放给东至县新盛工贸有限责任公司200万元借款，该借款从事实和证据上看与2011年9月15日的借款没有关联性。故对江建明、胡维华、胡李美、潘明胜、钱叶双认为《流动资金借款合同》并未实际履行、实际上是新贷还旧贷的抗辩意见，本院不予采纳。本案中《流动资金借款合同》签订时间是2013年9月17日、《借款保证合同》签订时间是2013年9月11日、《委托保证合同》签订时间是2013年9月12日，对上述合同签订时间，江建明、胡维华、胡李美、潘明胜、钱叶双质证时提出异议，表现在上述合同签订的时间顺序不当、先签的合同是无法确定后签的合同编号的。本院经审查认为上述合同文件均系半格式文本合同，合同的形成时间与签订时间并非具有必然的一致关系，对于大额借款，贷款人、借款人、担保人往往先行多次双边和多边磋商，先取得放贷、担保的意向性合意，再正式签订借款合同，其目的是为了防范信贷风险的发生，符合商业银行的一般贷款流程，所以合同的形成时间与签订时间并非具有必然的一致关系。上述合同不存在无效合同的情形，且贷款人亦认可上述《流动资金借款合同》、《借款保证合同》的真实性且实际履行，故对上述合同文件的三性予以认证。上述五被告对《个人无限连带责任保证函》三性均提出异议，共同辩称认为因受到东至县新盛工贸有限责任公司法定代表人阮祁生说服为其在银行贷款提供担保，其并不认识原告的任何工作人员，而且阮祁生找五被告签字时，均只提供了《个人无限连带责任保证函》的最后一张纸，五被告只应对最后一张上载明的内容承担责任。对此本院认为，上述五被告均系完全民事行为能力人，且系机关单位工作人员和机关单位退休人员，东至县新盛工贸有限责任公司法定代表人阮祁生与其沟通要求提供担保事宜，其应当对保证担保的法律后果有一定认知；《个人无限连带责任保证函》共两张纸四页文字，五被告称在签名时阮祁生找其签字时只提供了《个人无限连带责任保证函》的最后一张纸，而最后一张纸第3页的文字与前一页文字是紧密相连的，这明显与情理不符，该五被告虽提出其不清楚保证的债权人身份，但未提供相应的证据予以证明，且对《个人无限连带责任保证函》中的签名真实性无异议。现原告持有五份五被告签名的《个人无限连带责任保证函》，应认定是提交《个人无限连带责任保证函》五被告的其实意思表示，五被告个人无限连带责任保证成立，故对上述五被告的辩称意见不予采纳。依法成立的合同受法律保护，各当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中各方当事人签订的合同均系其真实意思之表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，上述各份合同均依法成立并生效。原告在东至县新盛工贸有限责任公司未按约归还借款本息的情况下，为其代偿了所欠的借款本息后，可依约向东至县新盛工贸有限责任公司追偿。阮祁生、陈根苗、江建明、胡维华、胡李美、潘明胜、钱叶双分别向原告提供了《个人无限连带责任保证函》，承诺提供连带责任反担保。故原告要求东至县新盛工贸有限责任公司偿还代偿的借款本息2317352.31元、担保费72000元及要求阮祁生、陈根苗、江建明、胡维华、胡李美、潘明胜、钱叶双承担连带保证反担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告还要求东至县新盛工贸有限责任公司及阮祁生、陈根苗、江建明、胡维华、胡李美、潘明胜、钱叶双承担全部款项20%的违约金，因原告与东至县新盛工贸有限责任公司在《委托保证合同》中对违约责任既约定了日万分之五的代偿资金占用费又约定了全部款项20%的违约金，故原告对全部款项20%的违约金诉请，属于重复主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院酌定总的违约金计算方式为代偿资金的日万分之五。对于原告主张八被告赔偿其实现债权而支付的律师代理费诉求，因原告并未提供损失实际发生的证据，故对该项诉求本院不予支持。东至县新盛工贸有限责任公司、阮祁生、陈根苗未到庭应诉答辩，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩和证据进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东至县新盛工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市银通融资担保股份有限公司支付代偿款2317352.31元及违约金（违约金分别以174000元为基数从2015年5月13日起、以72702.31元为基数从2015年9月15日起、以2070650元为基数从2015年12月29日起，按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止）； 二、被告东至县新盛工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市银通融资担保股份有限公司担保费72000元； 三、被告阮祁生、陈根苗、江建明、胡维华、胡李美、潘明胜、钱叶双对东至县新盛工贸有限责任公司的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告池州市银通融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27611元，由被告东至县新盛工贸有限责任公司、阮祁生、陈根苗、江建明、胡维华、胡李美、潘明胜、钱叶双共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费27611元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  徐信祥 二〇一九年一月十四日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条第保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。