甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终43号上诉人（原审原告）：高玉玲，女。上诉人（原审被告）：吴丹丹，女。被上诉人（原审被告）：姜雪芬，女。委托诉讼代理人：高梦孝，甘肃神州律师事务所律师。上诉人高玉玲、吴丹丹因与被上诉人姜雪芬民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3928号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高玉玲，被上诉人吴丹丹委托诉讼代理人高梦孝到庭参加了诉讼，被上诉人姜雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉玲上诉请求：1.依法撤销酒泉市肃州区人民法院（2018）0902民初3928号民事判决书第一、二、四项。2.判令被上诉人偿还上诉人借款200000元，并自2018年8月1日起按年利率24%承担利息至借款还清之日。3.由被上诉人承担保全费、保险费；4.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审判决认定“借款形成后，被告姜雪芬、成涛自2016年11月16日至2018年5月5日，针对（2018）甘0902民初3756号、（2018）甘0902民初3927号、（2018）甘0902民初3928号三案偿还款项1301671.85元”错误。被上诉人姜雪芬、成涛自2016年11月16日至2018年5月5日还款1301671.85元，其中2017年10月14日999900元是被上诉人偿还2016年9月15日借款400000元、2016年11月10日借款80000元、2017年2月10日借款100000元、2017年3月15日借款400000元的四笔借款本息，其余金额是针对（2018）甘0902民初3756号、（2018）甘0902民初3927号、（2018）甘0902民初3928号三案偿还的借款利息，对这三案中的借款本金分文未偿付。被上诉人姜雪芬、成涛于2017年10月14日还款999900元后已将2016年9月15借款400000元、2016年11月10日借款80000元、2017年2月10日借款100000元、2017年3月15日借款400000元的四笔借款的借条原件收回，并且上诉人将该笔款项偿还借款的明细通过微信知给被上诉人成涛，成涛对此并未提出异议，故该999900元消灭的是（2018）甘0902民初3756号、（2018）甘0902民初3927号、（2018）甘0902民初3928号三案之外的债务，该还款与该三案无关，该金额不应从该三案中的本息中扣除。故一审判决认定被上诉人应给上诉人偿还的本金数额错误。事实上（2018）甘0902民初3756号、（2018）甘0902民初3927号、（2018）甘0902民初3928号三案中的借款本金被上诉人均分文未偿还，利息也只清偿至2018年5月5日，之后的本息均未清偿，而上诉人的诉请是按双方约定、法律规定计算的，理应得到全部支持。二、一审判决认定的9600元利息虽然正确，但对上诉人要求被上诉人继续承担自2018年8月1日至借款清偿之日利息的主张未予支持错误。三、一审判决对上诉人在诉前财产保全中产生的保全费、保险费用未予处理错误，同时，对诉讼费处理不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求依法撤销-审判决第一、二、四项，判令被上诉人偿还上诉人借款200000元，并自2018年8月1日起按年利率24%承担利息至借款还清之日；由被上诉人承担保全费、保险费。姜雪芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。吴丹丹辩称，对吴丹丹担保的200000元，借款人姜雪芬已将200000元全部还清，姜雪芬与高玉玲之间200000元的借贷关系已经灭失，为此一审判决让吴丹丹继续承担已经偿还的200000元借款的担保责任属于判决错误。即使本案涉诉借款200000元未清偿，吴丹丹也不应当继续承担担保责任。吴丹丹上诉请求：1.依法撤销酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3928号民事判决，改判驳回高玉玲的诉讼请求，上诉人吴丹丹不承担连带清偿责任，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费均由高玉玲负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。根据一审查明的事实，2017年4月19日，被上诉人姜雪芬向上诉人高玉玲借款200000元，约定借款期限为3个月，同日，上诉人吴丹丹向高玉玲承诺对该笔债务承担保证责任，但未约定保证方式。借款期限届满后，经上诉人吴丹丹询问被上诉人姜雪芬，姜雪芬一再表示由上诉人吴丹丹担保的200000元借款已全部还清。二、一审判决适用法律明显错误，一审判决对上诉人承担的保证方式未作任何论证，直接判决上诉人对本案姜雪芬应偿还的借款192000元及利息9600元承担连带清偿责任。本案被上诉人姜雪芬与高玉玲书面约定的还款期限为三个月，因姜雪芬向吴丹丹承诺该借款不超过两个月就还清了，因此吴丹丹出具的担保书中也未约定保证期间。本案中主债务履行期于2017年7月19日就已经届满，法定的保证期间也应予2018年1月9日届满，且保证期限不因任何事由发生中断、中止、延长。期间，高玉玲作为债权人从未要求上诉人吴丹丹承担保证责任，也没有通过诉讼、仲裁及第三方调解等方式向上诉人吴丹丹索要过借款。高玉玲辩称，2017年4月19日，吴丹丹签订担保书承诺为姜雪芬向我借的200000元款项提供担保，当时签字时我就告知吴丹丹担保人是要承担责任的。本案的借款并没有还清，是姜雪芬在说谎，保证期间内我向吴丹丹主张过债权，相关证据我已在一审法院提交。姜雪芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。高玉玲向一审法院起诉请求：1.判令被告姜雪芬、吴丹丹共同向原告偿还借款本金200000元；2.判令被告姜雪芬给付原告利息9600元；3.被告吴丹丹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.被告支付利息至本息付清时止；5.被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月19日，被告姜雪芬向原告出具200000元借条一份，被告吴丹丹于借条中承诺为该笔借款承担担保责任，并签字捺印，约定该笔借款的借款期限为3个月。原告在扣除8000元利息后实际向被告出借192000元。借款形成后，被告姜雪芬、成涛自2016年11月16日至2018年5月5日，针对（2018）甘0902民初3756号、（2018）甘0902民初3927号、（2018）甘0902民初3928号三案偿还款项共计1301671.85元，被告吴丹丹无还款行为。后因三案下剩款项未付，故而成讼。另，申请人高玉玲于2018年7月13日提出诉前保全，一审法院依法作出（2018）甘0902财保165号民事裁定书，裁定冻结姜雪芬在太平洋保险公司购买的利赢年年理财保险，价值1610887元，产生保全费5000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.关于借款本金应为多少的问题。根据原告陈述，其在借款初期按照月利率4%预先扣除了借款利息。其出借金额应当以其实际出借金额为准。故该笔借款的实际金额应为192000元。2.被告已经偿还的款项是否为偿还（2018）甘0902民初3756号、（2018）甘0902民初3927号、（2018）甘0902民初3928号案件借款的问题。庭审中原告称其最初借款数额为2730000元，并认为其起诉数额已经扣除被告提交证据证实的1301671.85元。根据原告提交的2730000元银行流水明细、其自制“姜雪芬还款明细”以及被告姜雪芬提交的信用卡交易明细，双方确认2017年10月13日被告支付的999900元系分别偿还与（2018）甘0902民初3756号、（2018）甘0902民初3927号、（2018）甘0902民初3928号三案无关的2016年9月15日、2016年11月10日、2017年2月10日、2017年3月15日四笔借款本息，该往来账目系双方针对其他借款进行的偿还清算。被告提交姜雪芬、成涛银行流水明细的还款均完成于（2018）甘0902民初3756号、（2018）甘0902民初3927号、（2018）甘0902民初3928号三案借款形成后，故被告提交银行流水明细所载还款金额为被告偿还三案的借款。3.关于借款是否约定借款利息以及被告已经偿还的款项如何认定的问题。双方在借条中虽未约定借款利息，但在借条中标明“到期还本付息”，且根据被告提交的还款明细，其偿还的款项为按月支付，故应当认定双方对该借款利息进行了约定。被告姜雪芬、成涛自2016年11月16日至2018年5月5日，针对（2018）甘0902民初3756号、（2018）甘0902民初3927号、（2018）甘0902民初3928号三案借款共计偿还1301671.85元。根据法律规定，多笔借款情形下，如双方无法确认偿还的款项为支付的哪一笔借款，应当视为其偿还的先到期债权。依据法律规定按照被告合计还款数额在（2018）甘0902民初3756号、（2018）甘0902民初3927号、（2018）甘0902民初3928号三案中按调整后的月利率依照到期还款时间进行逐笔扣除（详见利息计算清单）。本案中借款到期期限为三案中最后到期债权，且担保人吴丹丹无还款行为，依据借款到期先后时间扣除（2018）甘0902民初3756号中的2016年9月26日借款、2016年12月20日借款、（2018）甘0902民初3927号案件借款后，被告姜雪芬、成涛所还款项全部抵扣完毕。经计算，截止被告最后一笔还款时间即2018年5月5日，借款本金及利息均未支付。原告要求被告承担借款利息9600元，因借款利息未超过法律规定，予以确认。4.关于担保人的担保期限是否已过的问题。根据原告提交的书面辩论意见，自借款形成后至2018年9月3日开庭前其数次向担保人催要借款，担保人的担保期限并未超过，担保人应当继续履行担保义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告姜雪芬偿还原告高玉玲借款本金192000元；二、被告姜雪芬偿还原告高玉玲借款利息9600元;三、被告吴丹丹对上述确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告高玉玲的其他诉讼请求。以上款项合计201600元，限被告姜雪芬于判决生效后十五日内付清。案件受理费2220元（已减半收取），由被告姜雪芬负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.上诉人高玉玲提交银行流水明细1张，拟证明2016年12月12日姜雪芬实际支付3200元，而非一审主张的32000元。经查，2016年12月12日，肃州区紫晶风尚酒店实际向上诉人高玉玲转款3200元，故本院对该份证据予以采信。2.上诉人高玉玲提交保全费及保险费发票3张和保函1份，拟证明其向法院申请保全所产生的费用。吴丹丹对该份证据没有异议，本院对其真实性予以确认。3.上诉人高玉玲提交微信截图1张，拟证明2017年10月14日其通过微信向成涛说明支付980000元的情况。上诉人吴丹丹未发表质证意见。庭后经双方当事人对账，该笔款项与本案所涉借款的偿还无关，故对该份证据本院不予采信。4.上诉人高玉玲提交其自制说明一份，拟证明姜雪芬的还款情况,上诉人吴丹丹认为该份自制说明不属于证据，故不对其发表质证意见。因该份说明系上诉人高玉玲自己书写，未经姜雪芬、吴丹丹确认，故对该份证据本院不予采信。经本院核实，自2016年9月15日起至2017年4月20日，上诉人高玉玲通过银行转账向被上诉人姜雪芬出借款项15笔，共计2533000元。被上诉人姜雪芬自2016年11月16日起至2018年5月6日期间，通过转账方式向上诉人高玉玲偿还借款58笔，共计2258850元。姜雪芬用58笔中的部分款项还清了本案及（2019）甘09民终24号、（2019）甘09民终41号案件所涉借款之外的10笔借款本息，一审法院认定事实中涉及的1301671.85元中包含用于清偿上述三案之外10笔借款本息的款项。庭审后，本院组织上诉人高玉玲与被上诉人姜雪芬对双方经济往来进行核对，上诉人高玉玲将被上诉人姜雪芬偿还本案借款的时间、金额进行了确认，被上诉人姜雪芬虽辩称上述58笔还款均非其本人亲自经办，不清楚具体还款明细。但又未提供证据推翻上诉人高玉玲的主张，故对高玉玲主张，本院予以确认。经双方对账，认定被上诉人姜雪芬、成涛分别于①2018年2月23日至2018年3月22日偿还2016年9月26日100000元借款、2016年12月20日150000元借款、2017年1月20日100000元借款及2017年4月20日200000元借款产生的利息共计94000元；②2018年5月4月、2018年5月6日偿还本案涉诉借款利息8000元。对当事人争议的事实，本院认定如下：2017年4月19日，被上诉人姜雪芬向上诉人高玉玲出具200000元借条一份，上诉人吴丹丹于借条中承诺为该笔借款承担担保责任，并签字捺印，约定该笔借款的借款期限为3个月。上诉人高玉玲在扣除8000元利息后实际向被告出借192000元。借款形成后，被上诉人姜雪芬、成涛自2018年3月22日起至2018年5月6日共计偿还上诉人高玉玲借款102000元。因被上诉人姜雪芬未如约偿还下剩借款本金及利息，引发纠纷。另查明，2018年7月13日，上诉人高玉玲向甘肃省酒泉市肃州区人民法院提出诉前保全，该院依法作出（2018）甘0902财保165号民事裁定书，裁定冻结被上诉人姜雪芬在太平洋保险公司购买的利赢年年理财保险，价值1610887元，产生保全费5000元，诉讼财产保全保险费4833元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人高玉玲于2017年4月20日通过银行转账的方式向被上诉人姜雪芬支付借款182000元，又向被上诉人姜雪芬支付现金10000元，共计192000元，上诉人高玉玲与被上诉人姜雪芬之间形成民间借贷关系，被上诉人姜雪芬应当按照约定履行还款义务，其未按约偿还借款，依法应向高玉玲承担利息损失。上诉人高玉玲认可被上诉人姜雪芬曾按照月利率4%偿还了部分借款利息，经计算，并不包括借款本金及2018年5月19日之后的利息。上诉人高玉玲上诉请求依法撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）0902民初3928号民事判决书第一、二、四项，但又在上诉状中表示对原审判决第二项认可，相互矛盾，且一审判决对利息9600元计算的起止时间与高玉玲上诉状中记载的日期不一致，故本院按照上诉状中记载的借款利息计算起止时间2018年5月20日至2018年7月31日为据，将利息调整为9089.75元〔192000×24%÷365×72天（2018年5月20日-2018年7月31日）〕。上诉人高玉玲要求被上诉人姜雪芬按照年利率24%承担自2018年8月1日起至借款清偿之日的利息，因未违反法律规定，本院予以支持。2017年4月19日，上诉人吴丹丹在被上诉人姜雪芬书写的借条上签字，承诺为被上诉人姜雪芬的借款200000元提供担保，但未明确约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，上诉人吴丹丹对本案涉诉借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2017年7月18日起至2018年1月17日。上诉人高玉玲提交的现有证据并不能证明其在2018年1月17日前向上诉人吴丹丹主张了权利，故应当承担不利后果，上诉人吴丹丹的担保责任因此免除。因上诉人高玉玲在本案中主张的保全费、诉讼保全保险费与其在（2019）甘09民终24号、（2019）甘09民终41号案件中主张的保全费、诉讼保全保险费系同一笔费用，（2019）甘09民终41号案件中对此已作判处，故本案不再处理。综上，上诉人高玉玲和上诉人吴丹丹的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实错误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3928号民事判决；二、被上诉人姜雪芬偿还上诉人高玉玲借款本金192000元；三、被上诉人姜雪芬支付上诉人高玉玲借款本金192000元自2018年5月20日起至2018年7月31日的借款利息9089.75元；四、被上诉人姜雪芬按照年利率24%支付上诉人高玉玲借款本金192000元自2018年8月1日起至借款全部清偿之日的利息；五、驳回上诉人高玉玲的其他上诉请求；六、驳回上诉人吴丹丹的其他上诉请求。上述款项，限被上诉人姜雪芬在判决生效后十日内付清。如被上诉人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2220元，二审案件受理费8768元，共计10988元，由上诉人高玉玲负担4595元，被上诉人姜雪芬负担6393元。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一九年一月二十九日书记员 王 欢