云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初760号原告：丽江宏瑞水电开发有限公司，住所地：永胜县永北镇凤凰花园********。法定代表人：唐正良，职务：公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张锡文，云南义合律师事务所律师。被告：永胜县六德乡双河电站，住所，住所地：永胜县六德乡双河村委会div>法定代表人：张光华，职务：电站站长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖卫平，云南雁序（丽江）律师事务所律师。被告：张光华，男，1960年8月25日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，永胜县六德乡双河电站站长，住永胜县。原告丽江宏瑞水电开发有限公司（以下简称宏瑞公司）与被告永胜县六德乡双河电站（以下简称双河电站）、张光华股东出资纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，适用普通程序，于2018年10月22日与原告宏瑞公司诉被告张正云股东出资纠纷案，合并公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司的委托诉讼代理人张锡文，被告双河电站的委托诉讼代理人肖卫平及被告张光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双河电站向原告支付1525000元出资款；2、请求判令被告双河电站赔偿原告自2008年8月11日起至2018年5月30日期间因被告逾期不足额交纳出资款给原告造成的损失人民币2858195.67元。2018年5月31日起至实际足额履行出资义务期间的损失按原告同期融资借款利率另行计算。3、判令被告张光华对上述款项承担连带责任。4、请求人民法院明确原告可以根据公司章程或股东会决议对未履行出资义务的股东（二被告）进行权利限制。5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是一家经过依法登记成立，主营电力、热力生产和供应业的有限责任公司。被告是原告经过工商注册登记、记载于公司章程股东名录的股东，认缴出资374万元（老双河电站资产折价200万元入股，剩余174万元由二被告以货币进行出资），占原告22%的股份，认缴时间为2006年3月31日。被告作为股东，在享受股东权利的同时，应当依据公司法以及相关法律规定，按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。但被告在认缴出资后，在交款期限内仅交纳了221.5万元的出资（老双河电站的资产已经移交，被告张光华仅货币出资21.5万元），剩余152.5万元的出资款至今未交纳，经原告多次催告仍不履行。因被告逾期不足额交纳出资款，使原告在经营过程中出现资金断链情形，为维持公司的运营和发展，自2008年8月起至今原告多次对外融资，产生融资利息，给原告的项目建设增加了成本，造成了损失，被告对此应承担损害赔偿责任。被告的行为不仅违反了股东的法定义务，还给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告双河电站辩称，一、被告双河电站履行了出资义务，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。二、原告主张逾期不足额缴纳出资款给公司造成损失，无事实法律依据，应予驳回。三、原告主张的违约责任超过诉讼时效。四、被告张光华不是本案的适格被告，原告主张要求其承担连带责任无法律依据。被告张光华辩称，当时谈了两套方案：一、双河电站把引水渠、取水坝、压力泉池资产入股折价200万元，现金30万元，并没有将整体资产入进去。二、我们把机器搬下来做二级电站，因二级电站未建成，就将整体资产折价700万元入进去，我已经足额，甚至超额出资。归纳原、被告诉辩主张，双方主要争执焦点是：被告双河电站是否完全履行了出资义务？是否应当承担逾期不足额交纳出资给原告造成损失的赔偿责任？被告张光华是否应当承担连带责任？针对起诉的事实理由及诉讼请求，原告宏瑞公司提交了下列证据：1、营业执照（副本）复印件1份，拟证明原告宏瑞公司的基本情况及具有诉讼主体资格。2、法定代表人身份证明复印件1份、居民身份证复印件1份，拟证明唐正良系宏瑞公司的法定代表人。3、张光华居民身份证复印件1份，拟证明被告张光华的身份情况。4、宏瑞公司公司章程复印件1份，拟证明：1、被告张光华代表的是双河电站，是公司自然人股东；2、认缴出资额374万元，占共注册资本的22%，出资方式货币，认缴时间2006年3月31日。5、融资协议复印件1份，拟证明2004年4月1日，双河电站、北京博尔晟科技发展有限公司（以下简称博尔晟公司）、张正云、唐振云签订融资协议，约定双河电站入股230万元，若合作任意一方不能如期注入资金，则负责支付拖欠同期金融机构最高贷款利息并承担由此造成的项目实施损失。6、最高人民法院（2014）民提字第54号民事判决书复印件1份，拟证明张正云及双河电站的负责人张光华一直以来均认可万家裕投入的510万元是投资款；2008年8月10日，唐振云、张正云和万家裕共同修订并签署了新的《宏瑞公司章程》，虽然在章程上签字的自然人股东只有唐振云、张正云两人，但由于唐振云同时还代表宏瑞公司的另一法人股东博尔晟公司，故宏瑞公司章程的修改经过了代表三分之二以上表决权的股东通过，符合法定的修改程序，宏瑞公司的另一股东双河电站也明确表示认可修订后的《宏瑞公司章程》，故其应为合法有效；万家裕将510万元转变为借款是抽逃出资的违法行为。7、宏瑞公司实收资本明细复印件1份，拟证明双河电站认缴的出资374万元，已实缴221.5万元，欠缴152.5万元。8、通知复印件1份、张光华未缴股金应计利息复印件1份，拟证明宏瑞公司已书面通知被告张光华补交欠交的入股资金及欠交期间应承担的利息；张光华欠交期间应承担的利息是2858195.67元。9、不起诉决定书复印件1份，拟证明张光华、张正云以《验资报告》虚假为由，于2011年向永胜县公安局举报唐振云涉嫌虚报注册资本罪，永胜县检察院决定对唐振云不起诉，才将涉嫌虚报注册资本罪的问题解决。10、申请书复印件1份，拟证明双河电站、张光华、张正云都提出宏瑞公司变更注册资本的材料都是假的。11、宏瑞公司财务自查结论复印件2份，拟证明在六德乡人民政府主持下，各位股东于2011年6月3日、6月20日在宏瑞公司账务自查结论上签字确认：通过本次清查，至2008年8月前，实收资本365万元,明细为：博尔晟公司及唐振云共97万元，张正云46.5万元，双河电站221.5万元（其中：固定资产200万元，现金21.5万元），此后双河电站、张光华、张正云就再也没有出过资。2007年3月29日丽江意诚（联合）会计师事务所出具的验资报告是假的。12、收条复印件2份，拟证明2010年5月30日、2010年6月3日，张正云收取了宏瑞公司2004年-2005年、2006年1月-12月、2007年-2008年8月31日、2009年1月-12月、2010年1月-12月31日的会计凭证、会计总账及明细账本，公司的前期账务资料都在张正云手中。13、宏瑞公司虚列注册资本相关科目的说明复印件1份，拟证明双河电站虚列固定资产500万元。14、股东会决议复印件1份，拟证明2010年11月16日，唐振云、张光华、张正云、唐正良四人召开股东会明确：“根据目前投资，股东注册实际投入，本会讨论达成共识，以2006年4月前到账实际金额，老电站折价200万元，现金21.5万元，计221.5万元；博尔晟公司及自然人唐振云到账97万元；自然人张正云到账46.5万元”。万家裕借入的资金由各股东按同比例承担，如不能解决还款可同比例的调整为债转股。15、关于六德乡双河二级电站建设中有关问题的处理决定（六政发【2005】14号），拟证明2005年8月19日，六德乡人民政府文件明确：“关于双河老电厂的问题，由于目前老电厂机器年久老化、负债经营，经研究，将老电厂的资产以200万元作价入股到新电站，其股份按老电厂原始股分配。新电站建成后，按200万元中所占股份进行承担责任或分享利润。”经质证，二被告对证据1、证据2、证据3的三性予以认可；证据4，三性不予认可，公司章程最后落款仅有股东万家裕、张正云、唐振云的签字，另外两个股东并未签字确认该公司章程。证据5，三性不予认可，该融资协议与本案没有关联性，是在建设电站资金缺口下形成的融资协议，并不是出资协议。证据6，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。证据7，三性不予认可。证据8，三性不予认可，该通知被告从未收到过，也没有被告的签名，利息表也是原告单方制作的，没有经过被告的确认。证据9，真实性、合法性不持异议，仅证明永胜县检察院对唐振云涉嫌虚报注册资本的行为决定不起诉，与本案没有关联性。证据10，真实性、合法性不持异议，本案没有关联性。证据11，证据三性均不持异议，但宏瑞公司的各位股东均存在出资未完全到位的情况及宏瑞公司的负责人提供虚假材料导致会计事务所出具虚假验资报告的事实，提供虚假材料的相关人应承担相应的责任。证据12，三性均有异议，该证据仅证明一部分账务资料由股东张正云保管，与本案出资纠纷没有关联性。证据13，三性均有异议，该证据由唐振云单方提供，无法得知其真实性与合法性，亦无关联性。证据14，三性均有异议，该证据显示是2006年4月以前到账实际金额作出的股权结构，无法证明目前为止股东的实际投入情况。证据15，三性均有异议，该证据不能证明双河电站的价值仅为200万元，未经专业机构进行评估作价。二被告向本院提交了如下证据：1.丽江意诚会计师事务所验资报告复印件1份，拟证明经丽江意诚会计师事务所出具验资报告确认，截至2007年3月28日止，被告以货币出资384万元，已经按公司章程约定履行了出资义务。2.收据原件1份、记账凭证原件3页、资产投入明细表1份，拟证明被告双河电站以固定资产及无形资产折价700万元入股，以现金30万元出资，共计730万元，被告已超额履行了出资义务。3.公司章程修正案、验资报告、股东会增资决议、股东会决议等复印件共16页，拟证明2007年宏瑞公司增资的情况及股东出资情况、出资时间。经质证，原告对证据1，真实性不予认可。证据2，收据及记账凭证均在被告手中，有段时间连公章都在被告手中，故真实性不予认可。证据3，真实性不予认可，此时万家裕还没有入股进来。经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：证据1、证据2、证据3、证据4，来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予采信。证据5，与本案没有关联性，不予采信。证据6，系已经生效的法律文书，其确定的事实，本院予以采信。证据7，关于双河电站部分，与自查结论能相互印证，对该部分本院予以采信，其他部分与本案无关，不予认定。证据8，系原告单方制作，本院不予采信。证据9、证据10，与本案无关联性，不予认定。证据11，2011年6月20日签署的自查结论，系在有第三人参与、各股东参加的情况下，经各股东核对并签字确认的自查结论，比较客观真实，应予认定；2011年6月3日的自查结论在同年6月20日的自查结论中确认作废，故不予认定。证据12，与本案无关，不予认定。证据13、证据14，不符合证据的要求，不予认定。证据15，系六德乡政府下发的文件，符合证据的要件形式，应予认定。经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：证据1、证据2、证据3不符合证据的要求，证据内容与2011年6月20日的自查结论相矛盾，故本院对被告提交的证据均不予认定。综上，根据各方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认本案法律事实如下：2004年5月27日，原告宏瑞公司经相关部门核准成立，从事水电开发。原告宏瑞公司有博尔晟公司（法定代表人唐正良）、双河电站（法定代表人张光华）两个法人股东，张正云、唐振云两个自然人股东。在公司运营过程中，经原告宏瑞公司的法定代表人唐正良授权，由股东唐振云全权处理宏瑞公司日常事务，并有权代表博尔晟公司行使股东权利。2008年6月，代表宏瑞公司处理日常事务的唐振云及宏瑞公司股东张正云与万家裕协商，由万家裕向宏瑞公司出资510万元，占30%的股权。2008年8月10日，唐振云、张正云和万家裕共同修订并签署了新的《宏瑞公司章程》，该公司章程中载明公司的股东有：博尔晟公司、双河电站、唐振云、张正云、万家裕；其中博尔晟公司认缴出资额476万元，占公司注册资本的28%，出资方式为货币，认缴时间为2006年3月31日；双河电站认缴出资额374万元，占公司注册资本的22%，出资方式为货币，认缴时间为2006年3月31日；唐振云认缴出资额170万元，占公司注册资本的10%，出资方式为货币，认缴时间为2006年3月31日；张正云认缴出资额170万元，占公司注册资本的10%，出资方式为货币，认缴时间为2006年3月31日；万家裕认缴出资额510万元，占公司注册资本的30%，出资方式为货币，认缴时间为2008年8月10日。2011年6月20日，在六德乡政府的参与下，宏瑞公司对公司账务进行了自查，自查报告结论为：一、通过本次自查，至2007年8月，实收资本365万元，明细为博尔晟公司及唐振云共计97万元，张正云46.5万元，双河电站221.5万元（其中：固定资产200万元、现金21.5万元）……。该自查报告有股东博尔晟公司的法定代表人唐正良、股东双河电站的法定代表人张光华、股东唐振云、股东张正云以及参加人员胡玉兰、黎克雄、黎文洲、史绍红的签字。原告认为被告双河电站未按期足额缴纳出资，遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，股东按期足额缴纳出资是公司法规定的法定义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”原告宏瑞公司系依法成立的有限公司，2008年8月10日签署的公司章程中确认了被告双河电站认缴的出资为374万元、认缴时间、出资方式等，同时，宏瑞公司的公司章程第十四条规定：“出资人按规定的期限于2008年8月28日前缴足认定资额，逾期未缴足出资的股东，向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。”至目前为止，被告双河电站仅缴纳出资221.5万元（固定资产200万元、现金21.5万元），未缴纳出资152.5万元。故对原告宏瑞公司要求被告双河电站缴纳下余出资款152.5万元的诉请，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款：“股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”的规定，未足额缴纳出资的股东承担违约责任的对象是按期足额缴纳的股东，而非公司。故对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告张光华不是原告宏瑞公司的股东，其仅为双河电站的站长，原告要求被告张光华承担连带责任，不具有事实法律依据，本院不予支持。关于原告要求明确其可以根据公司章程或股东会决议对未履行义务的股东进行权利限制的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十六条“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持”的规定，限制股东权利，应由公司根据公司章程或股东会决议作出决定，是公司的法定权利，属公司自治范畴，无需起诉要求明确。股东认为其限制股东某项具体权利的决定无效的，可以起诉。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告永胜县六德乡双河电站于本判决发生法律效力后三十日内向原告丽江宏瑞水电开发有限公司缴纳出资款人民币1525000元。二、驳回原告丽江宏瑞水电开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41866元，由原告丽江宏瑞水电开发有限公司负担23341元，由被告永胜县六德乡双河电站负担18525元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇一九年一月二日书记员  杨晓薇