河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6183号原告：王一楠，男，汉族，1983年4月11日生，住河南省南阳市。委托代理人张汉卿，河南宛信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李静，女，汉族，1970年4月26日生，住河南省南阳市卧龙区。第三人：张新华，女，汉族，1963年7月20日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王一楠诉被告李静、第三人张新华案外人执行异议之诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王一楠及其委托诉讼代理人张汉卿、被告李静、第三人张新华的委托诉讼代理人程果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一楠向本院提出诉讼请求：1、解除对位于南阳市××路××花园××楼××室房产的查封，并确定该房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年8月26日通过以房抵债的方式从张新华、仝岩夫妇手中购买了位于南阳市××路××花园××楼××室房产,双方对此签订有购房合同,并且进行了公证,张新华夫妇腾空家具后,原告于2017年1月份实际入住至今。购房合同签订后的月供(剩余9年分期未付)均由原告支付。但在原告准备一次性付清剩余贷款,办理房屋过户手续时,却从房管部门得知卧龙区法院因李静诉张新华民间借货纠纷案件,已对该房屋进行了查封。卧龙区法院的查封明显在原告购买入住之后。原告提出执行异议后,卧龙区法院又以(2018)豫1303执异144号裁定,驳回了原告的异议请求。为此根据民诉法第227条的规定,现提起执行异议之诉,请求贵院查明事实,支持原告诉讼请求。被告李静辩称，我认为法院查封无误。原告与张新华不存在真实的、直接的债权债务关系，本案以物抵债的性质不属于司法解释中的真实房屋买卖合同关系，且原告未实际支付全部房款。另外原告与他人之间资金交易频繁，应属于高利转贷行为，不受法律保护。第三人张新华辩称，原告起诉属实，无异议。当时房屋存在按揭贷款，贷款未还完，不能办理产权变更。经审理查明：本院在审理李静与张新华民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中，于2017年4月1日作出（2017）豫1303民初2904号民事裁定书，查封了张新华位于卧龙区××路××交叉口1#号楼1单元25层2506号房产一套（房产证号宛市房权证字第**）。查封期限为三年。2017年7月31日，本院作出（2017）豫1303民初2904号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：被告张新华共欠原告李静借款人民币370000元，在2017年10月4日前支付100000元，在2017年10月19日前支付50000元，下余220000元在2018年2月1日前付清。逾期自2015年11月5日起按月息1.5%计付利息，至款付清之日止。2018年3月14日，本院受理李静申请执行张新华借款合同纠纷一案。在执行中，异议人王一楠提出书面异议，请求本院解除对上述房屋的查封。2018年8月14日，本院作出（2018）豫1303执异144号执行裁定，驳回王一楠的异议请求。另查明，2009年12月3日，张新华与南阳市凯盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，张新华以总价517000元的价格购买了位于卧龙区××路××交叉口1#号楼1单元25层2506号房产，付款方式为首付159000元，其余房款办理商业贷款后支付。2009年12月15日，张新华与中国银行股份有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额358000元，贷款期限14年，贷款用途为支付张新华购买位于南阳市滨河西××花园××号房屋。上述事实有原告、被告及第三人庭审陈述、公证书、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，本院所查封房产合同信息备案显示为被执行人张新华和仝岩共同所有，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合案外人提交的证据认定如下：一、2016年8月26日，张新华、仝岩与王一楠签订的《房屋买卖合同》之效力问题。张新华、仝岩与原告王一楠经协商达成房屋买卖合同，且进行了公证，合同双方对签订合同的事实均予以认可，该合同系双方真实意思表示且内容不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，故张新华、仝岩与王一楠签订的《房屋买卖合同》为有效合同。二、王一楠是否已合法占有案涉房屋。本院认为，占有，是对物的持有和控制的事实、状态或权利，对不动产如房产的占有，应理解为对不动产的管理和支配。一般认为，拿到房屋的钥匙、办理物业的入住手续，即应视为对房屋已经有了事实上的管理和支配权。本案中，王一楠从张新华、仝岩处购得房屋后，自2017年元月起在案涉房屋占用、使用至今。物业收据、水电费收据、证人孙某证言等证据能够证明王一楠于人民法院查封前已占用、使用案涉房屋。三、王一楠是否已支付全部价款。2014年8月28日张新华向平凤金借款100万元；平凤金于2014年10月21日向王一楠借款100万元，后于2015年1月5日再次向王一楠借款100万元，以上借款有相应的银行流水予以印证，2016年8月26日，张新华、仝岩与王一楠签订房屋买卖合同时，明确约定因无能偿还借款将案涉房屋以70万元抵债转让于王一楠，以上事实有借条、银行流水、公证书、第三人陈述予以证实，且公证书中明确说明房款一次性付清，故原告王一楠已支付全部价款。四、王一楠在未办理过户登记中是否存在过错的问题。本院认为，买受人在未办理过户登记中没有过错应包括因房产登记部门原因或出卖人原因，或其他政策性等原因而不能办理过户登记的情形。本案中，根据庭审中王一楠提交的证据和第三人的陈述可知，案涉房屋办有公积金抵押贷款，且在双方合同中明确约定：“因本房屋属于网签房产，需等本房房产证出来以后卖方张新华、仝岩无条件配合买方王一楠办理过户手续”，后未办理案涉房屋的产权变更登记手续，系因案涉房产的公积金贷款未偿还完毕，导致无法办理变更登记。综上所述，王一楠符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故王一楠享有足以排除强制执行的民事权益，其请求解除查封、停止对案涉房屋继续执行的理由成立，本院予以支持。关于王一楠确认其对案涉房屋享有所有权的诉讼请求与本案不属同一法律关系，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对位于南阳市滨河路龙腾花园1号楼2506室房产的执行；二、驳回王一楠的其他诉讼请求。案件受理费6850元，由被告李静负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  张俊国人民陪审员  余 飞二〇一九年一月二十二日书 记 员  王 展