浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初14543号 原告：楼红花，女，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞福生，义乌市法律援助中心法律工作者。 被告：楼绍勇，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：义乌市灿烂烟花爆竹有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道环城南路**。 法定代表人：吴霞群，执行董事。 委托诉讼代理人：楼青松、杨林，浙江红太阳律师事务所律师。 原告楼红花为与被告楼绍勇、义乌市灿烂烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一案，于2018年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈成建适用简易程序独任审判，分别于2018年9月13日、2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告楼红花及其委托诉讼代理人虞福生，被告楼绍勇的委托诉讼代理人陈菁，被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼红花向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费27728.71元、住院伙食补助费690元、营养费5400元、护理费6750元、误工费17278.5元、交通费1520元、残疾赔偿金84092元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：被告楼绍勇在张浒村拆迁安置房新区房屋建成后，于2017年10月22日举行新房乔迁仪式。按农村风俗习惯，新房乔迁时，放鞭炮、扔馒头，让附近群众去抢馒头，以图热闹喜气。当被告楼绍勇户放完鞭炮扔馒头后。原告和许多群众都去抢馒头。原告在地上抢馒头时，一个火炮（哑炮）突然爆炸，原告的眼睛被炸伤。后原告即被送往义乌市浙四医院治疗。后又到义乌市中心医院和复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院手术治疗，共花去医疗费27650.96元。经司法鉴定，原告的损伤构成人体损伤十级残疾。事故发生后，据被告楼绍勇披露，当日所放鞭炮系向被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司购买。 被告楼绍勇辩称，使原告受伤的鞭炮是编号为2502036的36发笛音蕾（中南），是其在2017年10月10日向被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司购买的那批鞭炮中的一个，该种类型鞭炮其一共购买了60个，在其下单购买后，过了几天，义乌市灿烂烟花爆竹有限公司送货上门，送到之后其将所有鞭炮放在新房的一楼。放鞭炮当天，是在新房的楼下空地正常燃放，等所有鞭炮放完不响之后，过了一段时间，开始扔馒头，扔了一段时间之后，本案讼争的鞭炮突然燃放，突然燃放的就是这么一个鞭炮。其他鞭炮都是正常的。其既不是鞭炮的生产者，也不是经营者，不是本案适格的被告。 被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司辩称，一、其销售的烟花不存在质量缺陷；二、原告损害发生的事实与其销售的烟花质量没有因果关系；三、烟花包装注明了合理的危险使用方法说明，已经履行了充分的警示义务，没有产品警示缺陷；四、原告无证据证明涉案烟花存在任何缺陷，照片中燃放后的烟花残骸显示包装完好没有出现炸筒、散筒、冲底等现象。综上，其无需对原告承担责任。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、赔偿费计算单一份，证明赔偿费金额计算方式。 2、病历一份，证明原告眼睛被鞭炮炸伤后门诊治疗情况。 3、出院记录一份，证明原告眼睛被炸伤后住院治疗情况。 4、医疗发票，证明原告共花去医疗费27728.71元的事实。 5、住院费用清单一份，证明原告住院治疗花费医疗费情况。 6、交通发票若干，证明原告花去交通费事实。 7、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费事实。 8、司法鉴定意见书一份，证明原告左眼的损伤与该事故有直接因果关系。 9、证人出具的证明一份，证明原告在抢馒头时被鞭炮炸伤事实。 10、义乌市灿烂烟花爆竹有限公司销货清单复印件一份，证明楼绍勇向义乌市灿烂烟花爆竹有限公司购买爆竹的事实。 11、保险公司工伤案件费用定损清单，证明原告眼睛被鞭炮炸伤后，楼绍勇向义乌市灿烂烟花爆竹有限公司向反映了情况，义乌市灿烂烟花爆竹有限公司了解后，向人寿保险报案，保险公司表示可以赔偿。2018年7月3日，原告和楼绍勇一起到保险公司处理赔偿问题，当时在保险公司填写了一张定损清单，同意赔偿原告121195.03元。原告认为赔偿数额太低，不同意这一赔偿方案，就没有达成协议。 对原告提供的证据，被告楼绍勇发表质证意见如下： 对证据1，三性均有异议，该清单是按照十级伤残的标准计算，其对原告自行委托鉴定所认定的十级伤残不认可。证据2至证据6无异议。证据7、8，形式上的真实性、合法性没有意见，但系原告自行委托鉴定，对鉴定结论不认可。证据9，不符合证据的形式要件，未提供证人的身份信息，证人应该出庭接受法庭调查，仅有证明其无法质证。证据10的三性无异议，可以证明导致原告受伤的鞭炮由义乌市灿烂烟花爆竹有限公司提供，其通过正规途径购买。这个鞭炮就是第一份清单中的第一种，36发笛音蕾（中南）中的一个。证据11，有协助原告向保险公司理赔，但具体金额不清楚，清单上看能够反映原告向保险公司申请过理赔。 对原告提供的证据，被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司发表质证意见如下： 证据1，不属于证据，不予质证，赔偿金额请求法庭核实。证据2至8，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明涉案爆竹有质量问题，鉴定意见书写明原告的损伤只是与该事故有直接关系，而不是损害事实的发生与产品的缺陷存在关系，事实上产品没有任何问题。证据9，与被告楼绍勇的质证意见一致。证据10，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告确实在其公司买过烟花，但烟花都是合格产品，没有质量缺陷。11，有向人寿保险申报，但是保险公司答应赔偿8万元。从清单上看没有保险公司员工签字，真实性不予认可。 对原告提供的证据，本院认证如下： 证据1为原告的陈述，具体赔偿项目及金额，本院将审查认定。因二被告对证据2至8的真实性均无异议，本院对证据2至8的真实性予以认定，原告的损伤与产品质量是否存在因果关系，将结合全案认定。虽然证据9中的证人未到庭作证，但证人的陈述与原告及被告楼绍勇的陈述均一致，本院按照原告及被告楼绍勇一致的陈述认定事实。因二被告对证据10的真实性均无异议，本院对证据10的真实性予以认定。 被告楼绍勇提供： 证据1，照片打印件一份，证明事发现场炸伤原告的鞭炮。 证据2，金华精诚司法鉴定所鉴定报告及发票各一份，证明原告的伤残等级及鉴定费等。 原告对上述证据质证如下：证据1，没有看到过，炸到以后眼睛看不到了。证据2，没有异议。 被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司质证如下： 证据1，是现场的照片，现场的人说是这个鞭炮炸伤原告的。其也拍过这个照片。证据2，没有异议，但是相应赔偿与公司无关。 本院对被告楼绍勇提供证据的真实性予以确认。 被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、营业执照一份及安全生产许可证一份，证明其是从正规的上游生产商进货的，涉案的爆竹产品来源正当合法。 2、检验报告一份、合格证一份，证明其销售的笛音雷（25发）爆竹残品检验是合格产品，不存在缺陷及安全隐患。 3、产品包装一份，证明包装上注明了警示语及燃放说明，尽到了警示义务。 对被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司提供的证据，原告质证意见如下： 对营业执照、安全许可证的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案没有关联。检验报告、合格证，真实性没有异议，关联性有异议，不能证明事故发生使用的产品就是合格的产品，检验的产品是送检或者抽检，并不是对所有产品进行检验。产品包装，三性均有异议，被告提供的样品并不是当天使用鞭炮的样品，与本案没有关联。 对被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司提供的证据，被告楼绍勇发表质证意见如下： 营业执照、安全许可证，没有异议。检验报告，真实性、合法性没有异议，关联性，检验报告中检测的是25发笛音雷，而本案讼争的是36发笛音雷，品种不同，检验报告上产品的生产日期是2018年6月，本案讼争的鞭炮的生产日期应该是在2017年10月份前，批次也不同，所以该证据与本案无关。合格证的真实性、合法性没有异议，但合格证不清楚来源于哪一品种的产品，如果说与本案讼争的产品是同一品种、同一批次，那么从生产日期上看是在2016年，说明产品在厂家或者被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司处存放时间较长。产品包装，真实性、合法性没有异议，关联性上同样是出自于25发笛音雷产品的外包装，与本案无关，另一方面，从安全说明和警示语的字体上看较小、字数较多，这样的提示不能说尽到了安全警示义务。 本院对被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司提供的证据的真实性予以认定，但上述证据无法证明造成原告损伤的烟花无产品缺陷。 经审理查明，2017年10月22日，被告楼绍勇家举行新房乔迁仪式。按照本地风俗习惯，新房乔迁时，放鞭炮并从高处扔馒头等物，让附近群众去抢。在被告楼绍勇家放完鞭炮，间隔数分钟后，开始扔馒头，原告及其他群众开始抢馒头。在原告抢馒头时，此时距离放完鞭炮约15分钟，一个已经燃放后的笛音雷烟花突然喷射，致使原告的眼睛被炸伤。被告楼绍勇即联系义乌市灿烂烟花爆竹有限公司和保险公司，其被告知拍照。义乌市灿烂烟花爆竹有限公司亦派人前往现场拍照，但没有保存残留物。 后原告相继在浙江大学医学院附属第四医院、义乌市中心医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科进行治疗，共住院15天，实际支付医疗费27728.71元。因设施烟花透过保险，原告曾经向保险公司理赔，因赔偿数额有异议，未果。 另查明，炸伤原告的烟花系被告楼绍勇从被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司处购买。根据现场的照片显示，炸伤原告的笛音雷整体外观完整。 起诉前，原告曾经自行委托鉴定。本案审理过程中，经被告楼绍勇的申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限及误工期限进行鉴定，鉴定意见书认定原告的左眼外伤性白内障经手术治疗构成十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为150日、45日、45日。 本院认为，原告是以产品存在缺陷为由提起诉讼，而被告楼绍勇既非产品的生产者也非产品的销售者，且被告楼绍勇在鞭炮燃放间隔一段时间再开始扔馒头，其已经尽到相应的合理注意义务，对于原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告楼绍勇从被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司处购买了烟花用于其新房乔迁仪式燃放，在其他烟花已经燃放完毕一段时间后，涉事笛音雷烟花突然燃放，从外观看，系哑炮。产品责任系严格责任，被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司提供的证据与涉事产品不具有同一性，即使其他产品合格，也不能证明涉事产品没有缺陷，作为涉事烟花的销售者，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告的各项损失如下：1、医疗费27728.71元；2、原告提供的义乌市中心医院出院记录中载明的住院天数为12天，而相应的住院费用汇总清单中载明的住院天数为19天，存在不一致之处，本院认定原告在义乌市中心医院的住院天数为12天，则住院伙食补助为12天×30元/天=360元；3、营养费45天×90元/天=4050元；4、护理费45天×150元/天=6750元；5、误工费150天×115元/天=17250元；6、虽然原告提供了部分交通费票据，但数次往返义乌、上海进行治疗，交通费酌定1000元；7、伤残赔偿金42046元/年×20年×10%=84092元。此次事故造成原告左眼损伤，构成十级伤残，对原告精神上造成一定损害，对原告主张的5000元精神损害抚慰金，本院予以支持。原告自行委托鉴定所花费的鉴定费用2600元，系侵权行为发生后的合理支出，本院予以认定。综上，被告灿烂烟花共应赔偿原告各项损失共计147310.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条第一款、《最高人民法院》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告楼红花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计147310.71元。 二、驳回原告楼红花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，由原告楼红花负担32元，由被告义乌市灿烂烟花爆竹有限公司负担1629元；鉴定费2470元，由被告楼绍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈成建 二〇一九年一月三十日 书记员  沈 颖