山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初1180号 原告：曲风川。 委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。 被告：山东聚成水电建设集团有限公司。 法定代表人：王德龙，总经理。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。 第三人：李琰。 原告曲风川与被告山东聚成水电建设集团有限公司、第三人李琰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲风川及其委托诉讼代理人吴兆坤、被告山东聚成水电建设集团有限公司之委托诉讼代理人国辉、刘丹丹到庭参加诉讼。第三人李琰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 曲风川向本院提出并确认的最终诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金36283.2元、误工费8000元、护理费2519元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费2500元、交通费400元，合计51702.2元。事实和理由：原告于2016年7月28日到被告的威海南海新区环海路户口窑大桥工程项目部从事厨师工作。2017年1月20日9时许，原告在上班后乘坐被告司机即第三人李琰驾驶的公司车辆鲁K1Y7**号轻型普通货车外出采购米面时发生交通事故。经威海市公安局文登分局交通警察支队认定，第三人李琰承担事故全部责任。事故导致原告身体多处受伤，经原告与被告多次协商，被告仅为原告支付了医疗费用，但拒绝赔偿其他损失。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 山东聚成水电建设集团有限公司辩称，原告起诉状中所述与事实不符，原告并非在为被告提供劳务过程中受到损害。原告称是在为被告外出采购米、面时发生事故致伤，应承担相应的举证责任；另外事发后，被告出于人道主义向原告垫付了医疗费用，其保留相应的追索权。综上，被告不同意承担赔偿责任。 李琰未到庭，但向本院提交的书面材料中述称，原告经公司领导焦庆良同意搭车去银行办理工资卡，原告因交通事故受伤，应由被告承担赔偿责任；第三人系被告职工，事发时系履行职务行为，故第三人不应承担赔偿责任；原告因交通事故受伤，其损失应先由事故车辆鲁KN09**号车辆保险公司在强制保险内理赔，不足部分由鲁K1Y7**号车辆保险公司强制保险内赔偿，仍然不足的，由被告赔偿。综上，第三人系职务行为，不应承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日9时许，第三人李琰驾驶鲁K1Y7**号轻型普通货车（行驶证登记所有人为被告）沿文登区金海路自南向北行驶至金海路金海岗北，因雪天路滑，车辆失控驶入对行车道内，货车右侧中部与对行的卢尚华驾驶的鲁KN09**号小型越野客车前部相撞，造成轻型货车乘客即原告受伤、两车损坏的交通事故。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，第三李琰负事故的全部责任，卢尚华、原告不负事故责任。第三人李琰事发时系被告职工。 事故发生当日，原告入住山东省文登整骨医院，住院25天。原告所花医疗费全部由被告支付。 事发时，原告系在被告处从事厨师工作，月工资为2000元。原告住院期间由其丈夫于国英护理，于国英系农村户口。 庭审中，原告申请对其伤残等级、休治时间、护理时间及人数进行鉴定，本院依法委托威海科真司法鉴定所对上述项目进行鉴定。2018年6月20日，该所以威科真司鉴所【2018】临鉴字第247号出具鉴定意见书，意见为：1、原告摔伤致肋骨骨折和右锁骨骨折的伤残程度，分别符合十级伤残；2、原告受伤的误工时间评定为120日（包括住院期间）；护理时间评定为1人护理60日（包括住院期间）。为此，原告花费鉴定费2080元。经质证，原、被告无异议。 被告为证明原告并非在履行劳务过程中发生交通事故，向本院提交以下证据：证据一、被告工作人员焦庆良与第三人李琰的电话录音一份；证据二、事发地点附近地图网上打印件两页，证实根据事故认定书记载，事故发生地点位于金海路金海港北，并且第三人李琰驾驶的车辆当时是自南向北行驶，事故发生地点位于去往原告所在村的路上，如按原告所述，其是到小观镇购买米面，然后在回程的路上发生交通事故，应该是直接走环海路回公司所在的虎口窑大桥项目部，而不可能向北走金海路，结合事故发生地点以及证据一，可以证实原告是在回家途中发生交通事故，而不是为被告外出采购食材的路上发生交通事故；证据三、申请证人焦庆良、李绍出庭作证。证人焦庆良证实：其系被告工地负责采购人员，有一辆专车即涉案的鲁K1Y7**号车辆，事发当天并不是其安排原告和第三人李琰出去采购的，其对他们出去也根本不知情；当天，其准备自己开车出去采购干果、鞭炮等，但是因为临时来了一个包工头需要结算工程量，故其先处理该事，等处理完后，涉案车辆已经开走了；以前李琰从没开过涉案车辆，其亦从未安排原告出去采购。证人李绍证实：其系在被告处承包工程。2016年腊月23早上，其去找焦庆良结算工程量，焦在车上说要去采购东西，后其将焦先拉去项目部办公室做工程量，出来后发现车没了，焦立即给一个叫李琰的人打电话。项目部办公室离停车的位置大概有30米。经质证，原告对证据一的真实性无法确认，对通话人的身份也无法确认，且录音中即使是李琰所说的话也没有明确原告是去办私事还是办公事，不能证明原告就是为办私事乘坐被告的车辆；对证据二的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，原告确系被告安排出去采购并办理银行卡，且行车路线系李琰决定的；对证据三，两位证人证言明显不符合常理，前后矛盾，且两个证人与被告具有较强的利害关系，是被告为了逃避责任让二人做了有偏向性且虚假的证明，请求法庭对此不予采信。第三人对被告提交的证据一的真实性没有异议，但认为录音并不完整，原告事发当天系回家拿老的银行卡；对证据二开车路线，其与原告先去银行办理工资卡，第三人当场办好，因原告已有一张银行卡，不能再办理第二张，故二人先去市场买面粉、菜，在回工地的路上原告提出回家找银行卡，在回原告家的路上发生交通事故。综合被告提供的证据及各方当事人陈述，对被告提供的证据一、二的真实性没有异议，本院依法予以采信，但对其证明内容，本院不予采信；对证据三的证明内容，本院部分予以采信。 另查，鲁KN09**号车辆投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告12000元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。虽然被告提供证人到庭证实原告并非在提供劳务过程中遭受人身损害，但证人证言存在前后矛盾之处，再结合证人身份，其证明效力不足以反驳原告主张及第三人陈述，综合原、被告举证情况及庭审陈述，对原告主张的其系在为被告提供劳务过程中受伤这一事实，本院依法予以认定，故被告应当赔偿原告的合理损失。对于原告主张残疾赔偿金36283.2元、护理费2519元、住院伙食补助费2500元的诉讼请求，被告没有异议，且不违反法律规定，对原告的上述主张，本院予以支持。对于原告主张误工费8000元的诉讼请求，虽然原告已过法定退休年龄，但是被告对于原告事发时系为其提供劳务且月工资为2000元的事实没有异议，结合鉴定意见书，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，因此次事故造成原告两处十级伤残，确给原告造成很大的身体和精神伤害，故原告主张精神损害抚慰金，不违反法律规定，但原告的主张过高，本院适当予以调整，以1000元为宜；对于原告主张交通费400元的诉讼请求，虽然原告未提供证据予以证实，但该项费用必然会产生，故对于原告的该项请求，本院酌定为200元。综上，原告的各项合理损失为：残疾赔偿金36283.2元、误工费8000元、护理费2519元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费2500元、交通费200元，合计50502.2元。但填平原则是民事赔偿的基本原则之一，人身损害赔偿的是受害人的实际损失，本案原告已通过鲁KN09**号车辆的保险公司在无责范围内获赔了12000元，应当予以扣除，故被告应赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计38502.2元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计38502.2元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元、鉴定费2080元，由原告负担165元，由被告负担2461元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年一月十五日 书记员  王磊磊