河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初6号原告华之杰物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区土山街一巷**。法定代表人王铁炜，公司总经理。委托代理人郭艳梅，女，该公司办公室主任。被告邯郸市人力资源和社会保障局，，住所地邯郸市人民东路**法定代表人殷立君，局长。委托代理人李传，男，该局工作人员。第三人张万运，男，1951年1月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托代理人王章波，河北十力律师事务所律师。委托代理人王涛，河北十力律师事务所律师。原告华之杰物业服务有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因张万运与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告华之杰物业服务有限公司的委托代理人郭艳梅，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人李传，第三人张万运的委托代理人王章波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2018年6月29日作出冀伤险认决字（2018）04062253号认定工伤决定书，认定2017年1月9日12时许，张林骑电动车下班回家途中，行至邯郸市××立交桥北侧××道西××村口时，发生交通事故，造成张林当场死亡。张林受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告华之杰物业服务有限公司诉称，2017年1月9日12时许，张林骑电动车行至邯郸市××立交桥北侧××道西××村口时，发生交通事故，造成张林当场死亡。事故发生后，第三人张万运（系死者张林的父亲）向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2018年6月29日作出了冀伤险认决字(2018)04062253号《认定工伤决定书》。被告作出的该《认定工伤决定书》认定事实不清。首先，认定工伤的前提是双方应当具有劳动关系，而原告与张林之间系劳务合同关系，并非劳动关系，《仲裁裁决书》、《民事判决书》由此认定双方存在劳动关系，系事实认定错误。其次，第三人提交的相关证据不能证实双方具有事实劳动关系，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中认定事实劳动关系的规定，双方事实上成立劳务合同关系。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法撤销被告作出的冀伤险认决字(2018)04062235号《认定工伤决定书》，并责令被告依法认定张林所受伤害不属于工伤。原告华之杰物业服务有限公司未向本院提交证据。被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，一、《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。张林系华之杰物业服务有限公司物业客服。2018年5月3日受理张林的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实如下：2017年1月9日12时许，张林骑电动车下班途中，行至邯郸市××立交桥北侧××道西××村口时，发生交通事故，造成张林当场死亡。认定上述事实有相关证据予以证实。因此，张林同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围。认定张林属于工伤，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确。二、认定程序合法有效。答辩人在受理了张林的工伤认定申请后，依法向当事人各方送达了相关的法律文书，故答辩人认定程序合法有效。综上所述，答辩人依法作出的冀伤险认决字（2018）04062253号《认定工伤决定书》是正确的，应当依法予以维持。被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据及依据：1、张万运身份证复印件；2、常住人口登记卡；3、张林身份证复印件；4、居民死亡医学证明书及殡葬证；5、康河村委会出具的关系证明；6、交通事故认定书；7、张林回家路线图；8、邯丛劳人仲案[2017]163号裁决书；9、（2017）冀0403民初5654号民事判决书；10、（2018）冀04民终1475号民事判决书；11、张林下班视频及截图；12、工伤认定申请表；13、补正告知书；14、工伤认定申请受理决定书；15、工伤认定举证通知书；16、受理决定书、举证通知送达回证及邮寄查询单；17、认定工伤决定书；18、送达回证两份及邮寄查询单。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。上述证据被告用以证明作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法。第三人张万运述称，1、原告诉讼请求以及事实理由不成立，张林与原告之间是劳动关系，并非劳务关系，应当认定原告与张林之间是劳动关系；2、被告作出的冀伤险认决字（2018）04062253号认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。第三人张万运未向本院提交证据。经庭审质证，原告及第三人提出以下质证意见：原告对被告证据质证意见为，对证据11视频截图有异议，查一下下班时间。对其他证据没有异议。第三人对被告上述证据及依据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以确认。经审理查明，第三人张万运女儿张林系原告华之杰物业服务有限公司职工，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2017年1月9日12时许，张林骑电动车下班回家途中，行至邯郸市××立交桥北侧××道西××村口时，与一辆重型半挂牵引车发生交通事故，造成张林当场死亡。2017年1月10日，邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出邯公交认字（2017）第1304041701023号道路交通事故认定书，认定张林在此次事故中负次要责任。2018年1月3日，第三人张万运向被告邯郸市人力资源和社会保障局提交张林工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后，于2018年6月29日作出冀伤险认决字（2018）04062253号认定工伤决定书，认定杨林受到的事故伤害，属于工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。另查明，张万运、张利帅、孔祥素与华之杰物业服务有限公司因劳动争议一案，向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决华之杰物业服务有限公司与张林之间存在事实劳动关系。华之杰物业服务有限公司对该裁决不服，向本院提起劳动争议一案，经审理，本院作出（2017）冀0403民初5654号民事判决书，判决华之杰物业服务有限公司与张林之间存在劳动关系。华之杰物业服务有限公司对此判决不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理作出（2018）冀04民终1475号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，张林与原告华之杰物业服务有限公司之间存在事实劳动关系，张林是在下班途中遭遇交通事故死亡，其本人在此次交通该事故中负次要责任,其所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告认为张林与其不存在劳动关系且不属于工伤的主张，无相关事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华之杰物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华之杰物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一九年一月二十九日书 记 员  周 莹本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。