安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2976号原告：聂启琴，女，1963年1月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：娄尔玉，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家晔，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告：周先贵，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：朱玉美，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告聂启琴诉被告周先贵、朱玉美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂启琴及其委托诉讼代理人娄尔玉、赵家晔到庭参加诉讼。被告周先贵、朱玉美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，后未果。本案现已审理终结。原告聂启琴向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款500000元，支付利息77500元（自2015年8月16日起按银行同期贷款利率计算至2018年3月15日）并顺延至款项实际付清之日；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因做生意及家庭开支等需要，2011年起多次向原告借款，被告收到借款后先后出具多份借条。2015年8月15日，经双方对账，被告尚欠原告借款合计500000元，并重新出具了一张借条。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以种种理由拖欠至今。被告周先贵辩称：一、我一共向聂启琴借了19万元本金，还了22000元，是分三次还的，具体时间记不清了。50万元的借条是对19万元借款本金及利息结算后出具的总借条，其中19万元是本金，31万元是利息，31万元利息是按月息3%计算的。二、我向聂启琴所借款项均有利息，双方口头约定月利息3分。三、我向聂启琴所借的19万元本金出具的借条有2011年10月20日的5万元借条、2012年3月21日出具的4万元借条和2012年2月1日出具的10万元借条，其他借条都是上述19万元借款本金的利息。被告朱玉美在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理，本院查明事实如下：周先贵于2011年10月20日、2012年2月1日、2012年3月21日向聂启琴分别出具了金额为5万元、10万元、4万元的借条，其中10万元的借条中注明月利息3%，5万元和4万元的借条未注明利息，审理中，周先贵与聂启琴对双方口头约定上述借款利息为月息3分的事实均无异议。借款发生后，周先贵先后支付聂启琴22000元。后因周先贵未能按照约定支付利息，周先贵于2011年10月20日、2012年2月1日、2013年2月1日、2013年10月20日、2015年8月15日还向聂启琴出具了金额分别为18000元、36000元、172000元、88000元、50万元的借条。审理中，原告聂启琴自认其共计借给周先贵本金19万元，其他借条都是这19万元借款本金的利息与本金重新出具的借条，借款发生后，周先贵分三次支付了其22000元，具体支付时间记不清了。另查明：被告周先贵、朱玉美原系夫妻关系，双方于1996年登记结婚，2018年1月16日协议离婚并办理了离婚登记手续。在离婚协议书中，双方约定各自经手的债务由各自进行偿还，无共同债务及债权。上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有离婚登记审查处理表、离婚协议书、借条等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告聂启琴出借给周先贵19万元借款本金并约定月利息为3%的事实，双方均无争议，本院予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告提交的借条等证据，双方在借款时未约定借款期限，现原告主张被告周先贵归还借款符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自认被告周先贵已支付其22000元，本院予以确认。根据法律规定，民间借贷利率的最高限额为年利率24%，但借款人已实际支付的不超过年利率36%的利息除外。故对于被告周先贵已按照月利率3%（相当于年利率36%）支付的利息本院不做调整，对于被告尚未支付的利息，本院依法调整为按照年利率24%予以支付。原告自认已收到的22000元，由于双方均未举证具体支付时间，亦未明确是何笔借款，为计算方便，本院确定按照双方之间第一笔借款5万元发生的时间及金额予以计算；按照月利率3%予以计算，22000元相当于5万元借款本金14个月零20天（自2011年10月20日起至2013年1月8日）的利息，故被告周先贵应自2013年1月9日起按照年利率24%支付利息至款清之日止。对于2012年2月1日、2012年3月21日聂启琴出借给周先贵的10万元与4万元，周先贵应分别从2012年2月1日、2012年3月21日起按照年利率24%予以支付利息。原告主张朱玉美与周先贵共同承担还款责任，本院认为，涉案借款发生时，虽然朱玉美与周先贵系夫妻关系，但朱玉美并未在借条中签字，并非本案借款的借款人。原告亦并未举证证明周先贵向其所借款项系用于与朱玉美的夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张朱玉美共同承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周先贵本判决生效之日起十日内支付原告聂启琴借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2013年1月9日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、被告周先贵本判决生效之日起十日内支付原告聂启琴借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2012年2月1日起按年利率24%计算至款清之日止）；三、被告周先贵本判决生效之日起十日内支付原告聂启琴借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2012年3月21日起按年利率24%计算至款清之日止）；四、驳回原告聂启琴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9576元，减半收取4788元，由被告周先贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨雯雯二〇一九年一月八日书记员  徐佳佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。