湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终62号 上诉人（原审原告）：王益民，男，1956年9月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：曾文科，湖南泓锐律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区霖涛橱柜，经营场所湖南省永州市冷水滩区育才路中胜家园**门面。 经营者：唐少霖。 被上诉人（原审被告）：湖南艾度装饰材料有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆商贸城****。 法定代表人：徐晖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。 上诉人王益民因与被上诉人永州市冷水滩区霖涛橱柜（以下简称霖涛橱柜）、湖南艾度装饰材料有限公司（以下简称艾度公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 王益民上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。（1）被上诉人违背诚实信用原则，弄虚作假，骗取假报告单欺骗上诉人和监管部门，该行为对推定其产品缺陷具有高度盖然性；（2）被上诉人不能就其法律规定的免责事由举证；（3）一审法院采信事故发生一年后被上诉人提交的检验报告是错误的；（4）一审对被上诉人侵犯消费者享有自主选择或者决定服务方式权利的过错行为不认定是经营缺陷是错误的；（5）一审对被上诉人产品说明书警示缺陷不置一词是错误的。2.一审接受被上诉人2018年5月申请委托湖南省产商品质量监督检验院出具的检验报告程序违法，采信该报告作为定案依据错误。3.上诉人申请做伤残鉴定是法律赋予的权利，理应得到支持。 艾度公司辩称：1.上诉人陈述被上诉人弄虚作假欺骗监管部门与客观事实不符。艾度公司的产品很多，使用的板材也有很多种类，不存在上诉人陈述的弄虚作假的事情，并且这两份检验报告是由专门机构依据法定程序作出的，且上诉人在一审中也没有相应的证据证明此报告是虚假的；2.涉案橱柜是否为缺陷产品，也由一审法院委托有资质的检验机构对甲醛是否超标的问题进行了检验，并且出具了检验报告，本案是产品责任纠纷，艾度公司作为生产者，并不适用承担举证责任倒置，但是上诉人作为原审原告仍然需要承担证明其本身遭受的损害或者财产的损失与本案的橱柜相关的因果关系；3.关于本案橱柜是否存在产品缺陷的问题，根据我国相关法律规定，其一就是法定的标准，但是本案的橱柜已经经过一审法院的委托进行了相应的检验检测，显示涉案橱柜是合格的产品，同时，该司也将与涉案橱柜同质同样的板材、配件等交到了有资质的鉴定机构进行了检测，也全部属于合格产品，至于上诉人提到的超过举证期限与事实不符合。关于检测时间的问题，该司认为是上诉人的过错，因为上诉人产生身体问题时在淘宝购买了不符合国家标准的甲醛标准检测，而没有委托有资质的鉴定机构鉴定，所以错过了最佳的检测时间，同时，该司的产品，也就是涉案产品并不是按照国建颁布的统一标准、规格制造的，而是根据客户的具体需要进行制造的，也就是该产品属于非标产品，因此，在法院进行委托鉴定所适用标准是没有问题的。上诉人在一审当中所提出其自身损伤的鉴定申请没有被鉴定机构所受理，因此可以证明该司没有因为产品缺陷造成上诉人身体损害这一事实。同时，根据本案当中的所有证据证实，该司的产品与上诉人身体损害的因果关系是无从谈起的，上诉人提出要求该司对其进行赔偿是没有任何的法律依据。一审法院的判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 王益民向一审法院起诉请求：1、判令霖涛橱柜与艾度公司赔偿医药费18,816.84元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、交通费1376元、八级残疾赔偿金178,318元，合计203,010.84元；2、判令霖涛橱柜与艾度公司承担后续治疗费、营养费及病情转归残疾升级赔偿费；3、判令霖涛橱柜与艾度公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王益民于2017年2月25日从霖涛橱柜处购买了由艾度公司生产的“巨迪橱柜”两套，价格分别为237元、813元，支付商品价款共计1050元。同年5月，由霖涛橱柜负责上门去王益民的两处住宅进行了安装。其中一套安装在永州市冷水滩区梅湾办事处王益民居住处，另一套安装在永州一号5栋16楼1604号房。不久，王益民身体不适，到医院治疗，花费15,000多元的医疗费（至起诉时已达18,816.84元）。王益民找到霖涛橱柜与艾度公司索赔未果，遂诉至法院。在本案审理过程中，王益民申请对自己的损伤致残程度进行鉴定；艾度公司申请对涉案橱柜挥发的甲醛及其他有机气体释放量，及释放量是否符合国家现行的标准要求进行鉴定，以及对被告身体损伤与案涉橱柜产品的甲醛及其他有机气体释放量是否存在因果关系，以及原因力大小进行鉴定。经法院委托，鉴定机构不受理王益民的鉴定申请；对艾度公司的鉴定申请，鉴定机构湖南省产商品质量监督检验研究院出具的“检验报告”认为：“送检样品经检验，所检项目符合标准要求，所检项目合格。”另查明，本案纠纷发生后，艾度公司于2018年2、3月份，委托湖南省产商品质量监督检验研究院对该公司生产的橱柜所用的“双饰面门板”、“双饰面柜体”所产生的“甲醛释放量”，对“人造石台面”所产生的“放射性核素限量”，对该公司生产橱柜所用“波尔多玻璃胶”的“总挥发性有机物”、所用“散装胶水”所释放的“苯、甲苯+二甲苯”进行了检验，结果均为“合格”。 一审法院认为，本案系侵权责任纠纷下的产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”根据上述规定，法律并不限定被侵权人只能选择向生产者或者销售者请求赔偿。因此，本案王益民同时向生产者和销售者请求赔偿并无不当。产品责任的性质属于一种特殊的民事侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，产品责任以产品具有缺陷和因此而造成了侵权后果为前提。具体地说，因缺陷产品致人损害的：在归责原则上，生产者对于受害者承担无过错责任；产品责任的成立需同时具备三个要件：1、产品存在缺陷；2、须有缺陷产品造成受害人损害的事实；3、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。三者缺一不可。针对本案，首先应当查明涉案产品是否存在缺陷？庭审中，艾度公司申请对涉案橱柜挥发的甲醛及其他有机气体释放量，及释放量是否符合国家现行的标准要求进行鉴定，以及对王益民身体损伤与案涉橱柜产品的甲醛及其他有机气体释放量是否存在因果关系，以及原因力大小进行鉴定。经法院委托，对艾度公司的鉴定申请，鉴定机构湖南省产商品质量监督检验研究院出具的“检验报告”认为：“送检样品经检验，所检项目符合标准要求，所检项目合格。”也就是说，艾度公司所生产、销售的产品合格，不存在缺陷，更无缺陷产品与损害事实之间存在因果关系之说；而且，王益民申请对原告的损伤致残程度进行鉴定，经法院委托，鉴定机构不受理原告的鉴定申请。这说明，“缺陷产品造成受害人损害的事实”也不成立。因此，产品责任成立需同时具备的三个要件，本案均不具备。王益民对此提出的诉称主张因缺乏事实依据，依法不应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王益民的诉讼请求。本案受理费1486元，减半收取743元，由王益民负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王益民提交的证据1国家认监委网上投诉回复，因未加盖任何国家职能部门公章，来源不明，且拟证实的内容为“艾度公司获得的两张环境标志产品认证证书不涉及凯德的产品”，与本案无关联，王益民提交的证据2医疗费票据17张，因无证据佐证与本案有关联，证据3再次鉴定申请，系单方打印材料，无法院接收证明，均不符合证据三性，本院不予采信。 二审期间，王益民向本院提交了两份鉴定申请书。第一份申请对艾度公司2017年2月至2017年5月生产的同一批次未安装、未拆封使用的艾度巨迪“和谐盛世”橱柜进行甲醛等有毒气体鉴定，并责令艾度公司提供涉案产品同一批次各材料的检验合格证明；第二份申请对王益民遭到艾度公司橱柜甲醛等有毒气体污染受到的人体损害情况进行伤残、后续医疗费、营养期等鉴定。对于第一份鉴定申请，经询问艾度公司，该公司已无2017年5月生产的艾度巨迪“和谐盛世”橱柜库存，该鉴定无法进行；对于第二份鉴定申请，因一审法院委托鉴定未被鉴定机构受理，申请人亦未另外提供可作该鉴定的机构，此外，在证实涉案产品存在缺陷前，该鉴定结果也不能单独作为证据使用。故本院对王益民该两份鉴定申请均不予准许。 对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案为产品责任纠纷，双方二审争执的焦点是艾度公司应否对王益民身体损害后果承担赔偿责任。依照法律规定，产品责任属于典型的严格责任，其构成要件为：产品缺陷的存在，损害结果的发生，存在的缺陷与损害结果之间的因果关系。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，受害人能否证明自己使用的产品是缺陷产品，是向生产者主张损害赔偿责任的首要条件。本案中，王益民主张身体突发各种病症与艾度公司生产的橱柜存在直接的因果关系，艾度公司生产的橱柜存在致人损害的缺陷，但王益民在感觉身体不适后并未聘请专业机构对涉案的橱柜进行检测，而是自行购买仪器测试室内甲醛浓度，其向法院提交用于证实橱柜甲醛超标的证据照片未经公证固定，照片形成的时间、地、地点和测量数据的准确性无其他证据佐证度公司对该证据亦不予认可，同时，照片显示的测量数据也不能证实甲醛浓度超过行业标准，故无法达到其证明目的。一审法院在审理过程中，经艾度公司申请和王益民同意，委托检验机构对涉案产品的甲醛释放量进行了检验，检验结论为所检项目符合标准要求，所检项目合格。该检验报告的检验程序合法，检验机构和检验人员具有相应资质，检验结论客观真实，王益民虽然对提取检材的过程有异议，但未在正式检验报告作出前提出，其对于检验结论不服的理由也没有提供证据证实，故该检验报告结论合法有效，应予采信。王益民提出艾度公司违背诚实信用原则，弄虚作假，骗取假报告单欺骗消费者和监管部门的上诉理由，没有充分证据证实，且不属本案审理范围，也不能由此推断艾度公司涉案产品存在缺陷。综上，王益民就艾度公司生产的产品存在缺陷致其身体损害的事实没有尽到举证责任，应承担举证不能的后果，本院对其要求艾度公司承担赔偿责任的诉请不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1486元，由上诉人王益民负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  彭卫民 二〇一九年一月二十四日 书记员  唐 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。