广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6278号原告：郑保平，男，xxx年x月xx日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。被告：惠东县建筑工程总公司，住所地xxxx。统一社会信用代码xxxx。法定代表人：梁万里。委托诉讼代理人：黄文广，男，xx年x月x日出生，汉族，广东省惠东县人，住xxxx，系惠东县建筑工程总公司员工。第三人：郑向辉，男，xxx年x月x日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告郑保平诉被告惠东县建筑工程总公司、第三人郑向辉物权确认纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑保平的委托诉讼代理人杨伟光、被告惠东县建筑工程总公司的委托诉讼代理人黄文广到庭参加诉讼，第三人郑向辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑保平向本院提出诉讼请求：1、确认被告内设的惠东县建筑工程总公司第三工程处名下的位于xxx二块土地面积共38472.79平方米的土地使用权[国土证号为：xxx、xx**属原告所有；2、判令被告协助原告将上述二块土地使用权变更登记到原告名下。事实与理由：1992年间，原告因搞工程建设需要，与被告（前身惠东县建筑公司）协商一致，商定被告惠东县建筑公司内设惠东县建筑工程公司第三施工队由原告挂靠使用，双方约定：原告挂靠惠东县建筑工程第三施工队名进行业务使用，一切资金及相关费用均由原告投入，在挂靠使用期间所产生的一切财物均归原告所有，被告公司只收取挂靠费用。之后，原告于1992年5月23日与惠东县稔山镇人民政府购买二块土地，签订有转让土地协议书、补充协议书为证，二块土地面积为38472.79平方米，原告按照签订转让土地协议书中约定支付清全部购地款，有惠东县稔山镇人民政府收款收据为证，有惠东县国土局文件xxx及xxx号文件批复为证。1995年3月3日经惠东县机构编制委员会批复惠东县建筑工程公司改称为惠东县建筑工程总公司[详见惠东编（1995)8号文件]，随之惠东县建筑工程公司第三施工队改为惠东县建筑工程总公司第三工程处。原告于2008年1月18日及2009年11月20日分别办理国有土地使用权证，当时购买土地时买方是原告签名后加盖有惠东县建筑工程公司第三施工队印章，去国土部门办理二块土地登记时凭购地协议、国土批文等相关手续才能办理，因惠东县建筑公司于1995年3月3日改称为惠东建筑工程总公司，其内设的惠东县建筑工程公司第三施工队也随之改为惠东县建筑工程总公司第三工程处，故，原告去办理二块土地证时土地使用人为惠东县建筑工程总公司第三工程处，分别为xxxx号、xxxx号，面积分别为33969.70平方米、4503.09平方米。上述二块土地的购地款、办证费用等一切费用均由原告所支付清，被告分文未出，并且被告于2008年1月8日出具二份证明为：兹有我公司下属“惠东县建筑工程公司第三施工队”，现为“惠东县建筑工程总公司第三工程处”，在我县稔山镇大埔屯格水肚自行投资购有土地50.955亩及4505平方米，xxx号及xxx号，该队为独立核算自负盈亏单位，该地由该工程处所有，特此证明（详见二份证明内容）。综上所述，原告只是挂靠被告公司内设工程处承揽业务，被告只收取管理费，原告挂靠使用期间购买二块土地所有资金及办证费用均由原告所投入，并支付清。被告根本无资金投入，并且出具2008年1月8日二份证明为证，因此，依照谁投资谁受益的原则，原告投资购买位于xxxx地段的二块土地使用权应当归原告所有。特向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告惠东县建筑工程总公司答辨称：一、答辩人认可原告的诉请是事实，答辩人没有意见。期间，我司也配合郑保平进行土地变更手续，至于能不能办理，那是有关政府部门事情，建议走法律程序，故，请法庭依法处理；ニ、我司在上世纪九十年代初，公司为了拓展建筑市场，提高经济效益，解決就业问题，由直接承接工程的自然人挂靠我公司内设施工队，直接由实际施工的自然人投入所有资金，实行独立结算，自负盈亏。这其中，我司第三施工队由实际施工人郑保平挂靠。后来，我司于2003年11月18日将惠东县建筑工程公司第三施工队变更为惠东县建筑工程总公司第三工程处（详见惠建总字第[2003]06号文件），原实际施工人郑保平改为郑向辉，因他俩为父子关系。1992年5月23日，郑保平以公司第三施工队的名义与惠东县稔山镇人民政府签订转让土地协议书，并在协议书上加盖了公司第三施工队的公章。1992年8月18日，经惠东县国土局批准征用土地（惠东国土征字[1992]179号及013号文件）批复，公司第三施工队名下取得了稔山镇大铺屯广汕公路格水肚地段土地使用权两宗：1.宗地号惠东国用（2009)第140097号，土地面积4503.09平方米；2.宗地号惠东国用（2008)第14007号，土地面积33969.7平方米；该上述两宗土地实际是挂靠人郑保平投资的；三、我司收到该案起诉之后，专门聘请了有资质的第三方审计公司进行审计，具体以第三方审计公司审计的意见为准。故对该案的起诉没有意见，愿意配合处理此事，由法庭作出处理。第三人郑向辉提交书面答辩称：一、原告郑保平起诉惠东县建筑工程总公司物权确认纠纷案件,本人作为第三人参加诉讼是没有意见的；ニ、涉案ニ宗土地是郑保平挂靠惠东县建筑工程公司第三施工队期间所购买的，全部购地资金由郑保平投投入，惠东县建筑工程公司及内设惠东县建筑工程公司第三施工队均未投入分文；三、惠东县建筑工程公司于1995年3月3日改称为惠东县建筑工程总公司，其内设惠东县建筑工程公司第三施工队随之变为惠东县建筑工程总公司第三工程处。在1992年至2002年期间该施工队负责人是郑保平，在2003年就任本人为第三工程处主任，故收取管理费的由本人出名，本人与郑保平是父子关系，加上郑保平因年龄及身体原因，逐渐把事务委托本人代办或管理，真正是郑保平的财产；四、惠东县建筑工程总公司于2015年8月20日出具证明给本人，主要是去办两宗涉案土地变更登记之用，但到国土部门办理时未能办理。故，本人是没有权处理的，真正属于郑保平所有的，只能由郑保平去处理，本人只是起代为办理或管理作用，本人请求法庭依法作出处理。原告郑保平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2被告公司登记信息，证明被告主体资格；证据3转让土地协议书、补充协议书、说明，证明原告向惠东县稔山镇人民政府购买土地的事实；证据4电汇单、收款收据、收条，证明原告支付购地款的事实；证据5惠东国土征字（1992）179号及013号文件，证明原告所购二块土地经国土部门批准；证据6收款收据，证明被告收取挂靠管理费；证据7惠东县机构编制委员会的批复【1995】8号，证明被告原称于1995年3月3日改称的事实；证据8工商登记查询情况，证明被告内设第三施工队；证据xxxx号、xxxx号，证明原告购买二块土地已办理国有土地使用证；证据10证明（2008年1月8日），证明被告承认二块土地是原告所有的事实；证据11证明（2015年8月20日），证明被告再次确认三宗国有土地属原告所有的事实。被告惠东县建筑工程总公司对原告提供的证据的质证意见为：证据1至11，三性没有异议。被告惠东县建筑工程总公司提交如下证据予以反驳：证据1《惠东县建筑工程总公司清产核资专项审计报告》一份，证明第三施工队是挂靠本公司的，被告只收到第三施工队交纳的管理费和挂靠费，被告并没有直接转款到第三施工队的具体情况。原告郑保平对上述证据的质证意见为：对该证据三性没有意见，证实了原告确实是挂靠被告公司内设的第三施工队，并且第三施工队是独立核算的，实际经营者是原告，也证明了原告在挂靠期间所购买的涉案二宗土地的所有费用。审计报告中证实被告是没有投资的情况。第三人郑向辉未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。本院对本案的事实认定如下：被告惠东县建筑工程总公司为全民所有制企业，原称为惠东县建筑工程公司，成立于1981年10月4日，法定代表人为梁万里，1995年3月3日经惠东县机构编制委员会批复改称为惠东县建筑工程总公司。经营范围：房地产开发、市政公用工程、土木工程建筑、建筑材料。原惠东县建筑工程公司内设机构“惠东县建筑工程公司第三施工队”也于同年改称为“惠东县建筑工程总公司第三工程处”。原“惠东县建筑工程公司第三施工队”及改称后的“惠东县建筑工程总公司第三工程处”均未注册登记。2009年3月9日，惠东县建筑工程总公司的下属机构“惠东县建筑工程总公司第三工程部”成立，企业类型为全民所有制，负责人为郑向辉。经营范围：承接隶属公司业务的联络。1992年间，原告郑保平挂靠原惠东县建筑工程公司进行工程建设，为原惠东县建筑工程公司内设机构“惠东县建筑工程公司第三施工队”的负责人。1992年5月23日，惠东县建筑工程公司第三施工队与惠东县稔山镇人民政府签订一份《转让土地协议书》，约定惠东县稔山镇人民政府将位于xxxxx屯变电站东侧水田一片面积约40亩的土地转让给惠东县建筑工程公司第三施工队。四至范围：东至省电力局技改公司用地，北至山边，南至广汕公路扩建路沟，西至变电站现状电线杆（双排杆）下地坟（该处与变电站围墙留出公用道路，不在转让土地范围），转让价格为每平方米人民币105元；1992年6月8日，双方再次签订一份《补充协议书》，约定惠东县稔山镇人民政府将上述转让土地的省电力局技改公司北侧面积13亩的土地转让给惠东县建筑工程公司第三施工队，四至范围：东接普宁饭店后侧，西接上述征地，北至山边，南至技改公司征地，转让价格为每平方米人民币80元。原告郑保平作为惠东县建筑工程公司第三施工队的代表均在上述《转让土地协议书》和《补充协议书》签名确认。1992年1月18日，惠东县国土局向稔山镇国土所下发惠东xxxx号《xxxx》，同意稔山镇国土所征用大埔屯村位于广汕公路格水肚地段荒地6.67亩，国土所征用后转让给稔山镇供电所兴建工业厂房用地。1992年8月18日，惠东县国土局向惠东县建筑工程公司第三施工队下发惠东国土征字（1992）179号《关于县建筑工程公司第三施工队受让土地的批复》，同意县国土局征用稔山镇大埔屯管理区位于格水肚地段的土地50.955亩（其中水田9.685亩，其它土地41.27亩）征用后出让给惠东县建筑工程公司第三施工队作为兴建工业厂房及住宅之用地。土地征用期限为五十年。惠东县建筑工程公司第三施工队已按合同约定付清上述全部购地款。2008年1月8日，惠东县建筑工程总公司出具二份证明，内容为“兹有我公司下属惠东县建筑工程公司第三施工队，现为惠东县建筑工程总公司第三工程处,在我县稔山镇大埔屯格水肚自行投资公司有土地4505平方米，xxx号，该队原为独立核算自负盈亏单位，该地属该工程处所有，特此证明”、“兹有我公司下属惠东县建筑工程公司第三施工队，现为惠东县建巩工程总公司第三工程处”，在我县稳山镇大埔屯格水肚自行投资购有土地50.955亩，土地批文号（1992)179号，该队为独立核算自负盈亏单位，该地由该工程处所有，特此证明”。2008年1月18日和2009年11月20日，惠东县建筑工程公司第三施工队以改称后的“惠东县建筑工程总公司第三工程处”的名义对上述涉案土地分别办理了国有土地使用权证，证号分别为：1、xxxx号，面积33969.7平方米，地号：1402010126号，用途：工业、住宅；2、xxxx号，面积4503.09平方米，地号：1402010135号，用途：工业。2018年8月20日，惠东县建筑工程总公司又出具一份证明，内容为“惠东县建筑工程总公司第三工程处为我司下属工程处，经济上实行独立核算、自负盈亏，其名下有依法取得的稔山镇大埔屯广汕公路格水肚地段土地使用权两宗：1宗地号惠东国用（2009）第140097，面积4503.09平方米；2宗地号xxxx号，面积33969.7平方米。上述两宗土地均为该工程处前身惠东县建筑工程公司第三施工队自身所有资金独立投资，后经惠东县国土资源局确权登记取得（确权时第三施工队已更名为惠东县建巩工程总公司第三工程处），是其工程处自行投资购买的土地，我司对该土地没有任何投资和权益，其今后无论转让、开发、政府盘整所取得的一切收益，都归该工程处负责人郑向辉所有，为明确产权和收益权，我司同意郑向辉以自然人身份收取一切土地投资收益。本证明至该两宗土地开发、转让、政府盘整结束、收清一切款项后失效。特此证明”。2018年11月2日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。诉讼期间，本院向惠东县国有资产监督管理办公室去函咨询登记在惠东县建筑工程总公司第三工程处名下的位于xxxx格水肚地段的二块土地[国有土地使用权证号：**、惠东国用（2009）第140097号]是否由惠东县建筑工程总公司出资购买？2019年1月28日，惠东县国有资产监督管理办公室对我院作出惠东国资监管办函【2019】12号《复函》，内容为“贵院送来（2018)專1323民初6278号《函》收悉。我办即令惠东县建筑工程总公司依法进行清查，经查：一、登记在惠东县建筑工程总公司第三工程处名下分別有ニ幅工地，分别是1、位于xxxxx格水肚地段，证号:**，土地使用权人：惠东县建筑工程总公司第三工程处，使用权面积：33969.7平方米，发证日期：2008年1月18日；2、、位于xxxx广汕公路格水肚地段证号：xxx：**用权人：惠东县建筑工程总公司第三工程处，使用权面积：4503.09平方米，发证日期：2009年11月20日；ニ、惠东县建筑工程总公司第三工程处是惠东县建筑工程总公司下属单位（统一社会信用代为：91441323684491073A),没有账册资料，无从查实资金来源。经查，原告郑保平与第三人郑向辉为父子关系，2008年1月8日惠东县建筑工程总公司出具该份证明期间，原告郑保平在惠东县建巩工程总公司第三工程处的一切事务委托第三人郑向辉处理。第三人郑向辉认可上述涉案土地为原告郑保平所购买。再查，2018年1月11日，惠州和达会计师事务所经惠东县建筑工程总公司委托作出和达专审字【2019】003号《惠东县建筑工程总公司清产核资专项审计报告》，对惠东县建筑工程公司第三施工队清产核资专项审计，审计意见为：根据贵公司提供的会计等相关资料核查，我们认为，贵公司在审计期间账面反映均为是单方收到第三施工队缴纳管理费和挂靠费用，未发现贵公司直接转款至第三施工队的情况。本院认为：本案争议的焦点是：一、登记在惠东县建筑工程总公司第三工程处名下的位于xxxxx格水肚地段的二块土地[国有土地使用权证号：xxxx号、：****属于原告郑保平所有还是属于被告惠东县建筑工程总公司所有？二、被告惠东县建筑工程总公司是否应该协助原告郑保平办理上述土地过户手续？关于焦点一的问题。因原告郑保平挂靠被告惠东县建筑工程总公司原下属惠东县建筑工程公司第三施工队进行经营活动，1992年5月23日及1992年6月8日，惠东县建筑工程公司第三施工队与惠东县稔山镇人民政府签订的《转让土地协议书》和《补充协议书》中，惠东县建筑工程公司第三施工队的代表均为原告郑保平。由于惠东县建筑工程公司改制为惠东县建筑工程总公司，惠东县建筑工程公司第三施工队也相应改制为惠东县建筑工程总公司第三工程处。为此，2008年1月18日和2009年11月20日，以惠东县建筑工程总公司第三工程处名义取得的位于xxx格水肚地段【xxxx】土地使用权及位于xxxx广汕公路格水肚地段【惠东国用（2009)第140097号】土地使用权仍应为原惠东县建筑工程公司第三施工队所有。因“惠东县建筑工程公司第三施工队”和“惠东县建筑工程总公司第三工程处”均未注册登记，被告惠东县建筑工程总公司也出具证明证实上述涉案土地不是其出资购买，同时惠州和达会计师事务所作出的和达专审字【2019】003号《惠东县建筑工程总公司清产核资专项审计报告》审计意见也证实均是被告收到惠东县建筑工程公司第三施工队缴纳管理费和挂靠费用，未发现被告直接转款至惠东县建筑工程公司第三施工队。加上惠东县国有资产监督管理办公室作出的惠东国资监管办函【2019】12号《复函》也未表明上述涉案土地是被告惠东县建筑工程总公司出资购买，因此可以认定上述涉案土地为原告郑保平购买所得。为此，原告请求确认上述涉案土地属于原告所有，理由充分，本院予以支持。关于焦点二的问题。因上述涉案土地属于原告所有，原告要求被告协助其办理过户手续，将登记在被告下属惠东县建筑工程总公司第三工程处名下的上述土地使用权过户至原告名下，理由充分，本院予以支持。综上，原告郑保平诉请有理，予以支持。第三人郑向辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、登记在被告惠东县建筑工程总公司下属惠东县建筑工程总公司第三工程处名下的位于惠东县稔山镇大埔屯格水肚地段【xxxxx号】和位于xxxx地段【xxxx号】的土地使用权属于原告郑保平所有；二、被告惠东县建筑工程总公司于本判决生效之日起15天内协助原告郑保平办理上述土地使用权过户手续。案件受理费100元，由原告郑保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘伟良人民陪审员  古美云二〇一九年一月三十一日法官助理刘利文书记员李玉康