本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0502民初1218号原告：嵇英娟，女，1978年2月26日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，无业，住本溪市。委托诉讼代理人：邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：丛春宇，男，1969年5月26日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：商博，女，1966年5月1日出生，汉族，辽宁省营口市人，沈阳市真空技术研究所退休职工，住本溪市明山区。被告：本溪市志鹰电力开关厂，住所地：本溪市明山区卧龙村一组。投资人：张志英，其他信息不详。被告：张志英，男，1956年8月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市志鹰电力开关厂投资人，其他信息不详。原告嵇英娟与被告丛春宇、商博、本溪市志鹰电力开关厂、张志英案外人执行异议之诉一案，本案于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇英娟及其委托代理人邴立峰，被告丛春宇、商博到庭参加诉讼。被告本溪市志鹰电力开关厂、张志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销本溪市平山区人民法院作出的（2018）辽0502执异7号执行裁决；2、确认原告与被告张志英签订的口头买卖房屋协议有效，确认争议房屋归原告所有；3、由被告连带承担本案诉讼费用及公告费。事实及理由：2013年11月19日，原告与被告张志英约定原告出资22万元将被告所有的坐落于本溪市溪湖河西路湖光巷4栋4单元10层27号房产转让给原告，原告付给被告张志英购房款后，被告张志英将联建协议（进户证明）交给原告，同时将房产交付原告。当时交易现场有原告及原告姐姐嵇英梅、被告张志英、司机，被告商博、丛春宇也曾出现在现场，至此原告住进该房屋并装修居住至今。后期，经了解该房屋是经济适用房，是被告商博转让给被告张志英的，被告张志英又转让给原告，根据国家行政法规定“对于尚未住满5年的经济适用房，由于政策规定不允许按市场价格出售”，这些被告商博都是知情的，现在找不到被告张志英了，被告商博就否认这些，妄图利用法律占有原告的合法财产，涉嫌虚假诉讼。原告合法购房行为属于善意占有，应受到法律保护。被告商博、丛春宇共同辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年我们在鑫城广场承包了配电箱工程，我们又将该工作交给被告张志英来完成，我们与被告张志英是20年的朋友了，全部工程约70万元，我们先交给被告张志英15万元。后张志英提出资金周转不开，但我们手中已无现金，便将东亿房地产抹给被告商博的位于溪湖瑞鑫家园17号楼4单元10层27号房屋抹给被告张志英，后来协商抵顶23万元，我们两人与被告张志英及我们两人的司机共计四人到东亿房地产将房屋变更到被告张志英名下，但被告张志英收到15万元及房子后并没有完工。直至2014年7月，我们听说被告张志英下落不明了，我们做原告到本溪市明山区人民法院起诉张志英及本溪市志鹰电力开关厂，判决的是本溪市志鹰电力开关厂返还给我们23万元货款，我们认为23万元是抵顶房屋来的，所以房子是我们的。在执行过程中我们发现本溪市志鹰电力开关厂的法定代表人变更为张志英的儿子张洪顺，张志英本意是将该公司的财产留给儿子，但该公司负债对张洪顺不利，所以张洪顺作为原告提起诉讼，因赠与行为张洪顺并不知情，所以赠与不成立。后来案件由本溪市平山区人民法院执行，因被告本溪市志鹰电力开关厂系个人独资企业，且是被告张志英个人给我们写的收条，所以我们向本溪市平山区人民法院申请追加张志英为被告并执行其名下房屋。原告提供的证据仅能证明房屋是其居住，但不能证明房屋归其所有。被告本溪市志鹰电力开关厂、张志英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告本溪市志鹰电力开关厂系个人独资企业，投资人为被告张志英，该公司于2002年成立。因被告商博、丛春宇与被告本溪市志鹰电力开关厂在履行买卖合同过程中产生纠纷，商博、丛春宇于2015年以本溪市志鹰电力开关厂、张志英为被告到本溪市明山区人民法院提起诉讼，本溪市明山区人民法院作出（2015）明民二初字第01137号判决，该判决查明“……志鹰开关厂为原告提供电源设备产品……原告以现金付给志鹰开关厂15万元，以瑞馨佳园17号楼82.55平方米折抵23万元……但被告志鹰开关厂未向原告提供电源设备，现已经停产……”，该判决认为“……因原告与被告志鹰开关厂签订的买卖合同已经无法履行……因志鹰开关厂的投资人已由张志英变更为张洪顺，志鹰开关厂的债务不应由张志英承担”，判决“一、解除原告与被告本溪市志鹰电力开关厂签订的买卖合同；二、被告本溪市志鹰电力开关厂返还原告丛春宇、商博货款二十三万元于本判决发生法律效力后立即给付；三、驳回原告丛春宇、商博其他诉讼请求”。张志英与张洪顺系父子关系。因本溪市志鹰电力开关厂的投资人由张志英变更为张洪顺，张洪顺以张志英为被告到本溪市明山区人民法院提起诉讼，要求确认张志英将本溪市志鹰电力开关厂赠与给张洪顺的行为不成立。本溪市明山区人民法院作出（2015）明民一初字第02132号民事判决，该判决查明“……2009年11月23日，被告将其为投资人的个人独资企业本溪市志鹰电力开关厂无偿转让给原告，并将转让协议书提交给工商部门……原告因不服本溪市明山区市场监督管理局变更个人独资企业本溪市志鹰电力开关厂投资人登记一案向本院提起行政诉讼。行政诉讼期间，法院委托辽宁九州司法鉴定所对上述企业转让协议书上原告的签名是否为原告所写进行鉴定，并提供了行政诉讼案件卷宗中有原告签名的笔录等文书作为样本。该鉴定所于2015年1月27日作出司法鉴定意见，其中第二条为日期为2009年11月23日的企业转让协议书中受让方（乙方）处张洪顺签名笔迹与提交的张洪顺样本笔迹不是同一人所写”，该判决认为“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，日期为2009年11月23日的企业转让协议书实为赠与合同，原告不同意接受被告的个人独资企业本溪市志鹰电力开关厂，故原告要求确认被告无偿转让本溪市志鹰电力开关厂的赠与行为不成立的诉讼请求，具有事实及法律依据”，判决“被告张志英将本溪市志鹰电力开关厂无偿转让原告张洪顺的赠与行为不成立”。因被告本溪市志鹰电力开关厂未返还丛春宇、商博货款23万元，故丛春宇、商博向本溪市明山区人民法院申请强制执行，本溪市中级人民法院以（2017）辽执监486号执行裁定书指定该案由本院执行。因丛春宇、商博申请，且被告本溪市志鹰电力开关厂为个人独资企业，本院于2018年1月26日作出（2017）辽0502执894号执行裁定，裁定查封张志英名下位于房屋。原告嵇英娟对（2017）辽0502执894号执行裁定提出异议，本院作出（2018）辽0502执异7号执行裁定，裁定“驳回异议人嵇英娟的异议申请”。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告提供的证据能否证明与张志英存在房屋买卖合同关系，能否证明原告对执行标的享有排除强制执行的权益；2、原告提供的证据能否证明房屋归其所有。个人独资企业，是指法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，被告本溪市志鹰电力开关厂系个人独资企业，其投资人为被告张志英，且被告张志英本溪市志鹰电力开关厂无偿转让给张洪顺的赠与行为已经被生效的法律文书认定不成立，赠与行为自始无效，故被告张志英作为投资人应以其个人财产对被告本溪市志鹰电力开关厂的债务承担无限责任，本院依据被告丛春宇、商博的申请查封被告张志英名下的房产符合规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，涉诉房屋在开发单位登记的产权人为被告张志英，原告提供的证据无法证明就涉诉房屋与被告张志英存在买卖合同关系，不能证明其已经实际支付房屋价款，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告嵇英娟的诉讼请求。公告费560元（原告嵇英娟已预交），由原告嵇英娟负担。案件受理费4600元（原告嵇英娟已预交），由原告嵇英娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 张 杰人民陪审员 李庆军二〇一九年一月二十八日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。