安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖01行终507号上诉人（原审原告）李道贤。被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路**，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人储昭海，局长。委托代理人万强，合肥市国土资源局包河分局工作人员。委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。上诉人李道贤因政府信息公开一案,不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2017年11月22日，原告向被告邮寄提交政府信息公开申请，其中涉及《关于合肥市2016年第33批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案》（皖政地[2017]280号）的申请8份，分别为：1、征收土地决定及征收公告、征地补偿安置方案公告；2、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；3、拆迁后回迁安置房是否建好；4、征收土地补助费用的发放、使用情况；5、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案，耕地补充方案、供地方案;6、建设用地勘测定界图及建设用地勘测定界成果报告书；7、合肥市政府征收该宗土地的四至红线图；8、合肥市政府就该宗土地发放的土地使用证及土地权属性质、来源和现在占有该宗土地的使用者名称。2017年12月5日，被告作出了政府信息公开答复书，答复原告：一、《关于合肥市2016年第33批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案》（皖政地[2017]280号）的征收土地决定及公告、征收补偿安置方案公告、失地农民签署的土地调查现状确认材料、一书四方案、勘测定界成果报告书（不含界址点成果表）予以提供；二、合肥市2016年第33批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案“勘测定界图”由合肥市测绘设计研究院绘制，图件比例尺为1:2000，表述要素包括：1980西安坐标系，内图廓线，界址点坐标表等地理信息。原国家测绘局《关于印发的通知》（国测成发[2010]8号）附录《基础地理信息公开表示内容分层表》规定：涉及“内图廓线”的，“比例尺等于或大于1:50万时不可公开”，涉及“平面控制点”的，“精确坐标不可公开”。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）“三、关于发布政府信息的保密审查问题……（六）行政机关要严格依照《中华人民共和国保守国家秘密法》及其实施办法等相关规定，对拟公开的政府信息进行保密审查。凡属国家秘密或者公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的政府信息，不得公开”的规定，你申请获取该批次建设用地“勘测定界图”涉及国家安全和利益，不予公开；三、拆迁后回迁安置房是否建好和征用土地补助费用的发放、使用情况不属于其公开范围内，建议向包河区拆迁办咨询；四、合肥市政府就该宗土地的土地性质属于国有，该宗土地尚未供地，不存在使用者名称；五、四至红线图不属于其公开范围内，建议向有关部门咨询。被告合肥市国土资源局于2017年12月5日向原告邮寄送达上述答复书，并随附提供合国土包征告（2016）32号征地补偿标准及安置途径告知书、合国土包征案（2017）16号征地补偿安置方案公告、建设用地项目名称为“休宁路商业地块一”的征地情况调查确认表、“包河区休宁路商业统征地块一”土地勘测定界技术报告书。原告认为被告未按其申请公开相关信息予以公开且被告部分答复理由不成立，遂在法定期限内向法院提起本案行政诉讼，请求判决撤销被告于2017年12月5日作出的政府信息公开答复书，并判令被告依法重新作出答复。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”故被告针对原告的申请应根据上述情况在法定期限内给予答复。本案中，原告申请了《关于合肥市2016年第33批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案》（皖政地[2017]280号）所涉及的征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料、拆迁后回迁安置房是否建好、征收土地补助费用的发放和使用情况、建设用地项目呈报材料“一书四方案”、建设用地勘测定界图及建设用地勘测定界成果报告书、合肥市政府征收该宗土地的四至红线图、合肥市政府就该宗土地发放的土地使用证及土地权属性质、来源和现在占有该宗土地的使用者名称等内容，经审理查明被告已经向原告公开了土地调查知情确认材料及勘测定界技术报告书，并告知原告该宗土地的性质及未供地。关于征收土地决定及公告及征地补偿安置方案公告。《征收土地公告办法》第二条规定：“征收土地公告和征地补偿、安置方案公告，适用本办法。”第五条规定：“征收土地公告应当包括下列内容：(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；(二)被征收土地的所有权人、位置、地类、地类和面积)征地补偿标准和农业人员安置途径；(四)办理征地补偿登记的期限、地点、地点条规定：“征地补偿安置方案公告应当包括下列内容：(一)本集体经济组织被征收土地的位置、地类、地类，地上，地上附着物和青苗的种类，需要安置的农业人口的数量；(二)土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；(三)安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；(四)地上)地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式)农业人员的具体安置途径；(六)其他有关征地补偿、安置的具体措施。据此，被告向原告提供的合国土包征案（2017）16号征地补偿安置方案公告中包含上述规章规定的征收土地公告和征地补偿安置方案公告应当包括的内容，应视为被告已向原告公开了相关内容。此外，《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定：“在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。”该告知行为是在征地报批前。被告向原告提供的合国土包征告（2016）32号征地补偿标准及安置途径告知书是在征地批复之前，且其中所载的内容即为上述文件规定的应包括的内容，被告将此作为征收土地公告答复原告错误，予以指正。关于建设用地项目呈报材料“一书四方案”，被告向原告提供的证据材料中，仅附有封面无具体内容，被告当庭辩称向原告邮寄的材料中已完整提供，但原告不予认可。被告提供的证据不能证明上述辩称，故视为就该申请内容未进行公开。关于“拆迁后回迁安置房是否建好”、“征收土地补助费用的发放和使用情况”。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”原告申请的“拆迁后回迁安置房是否建好”内容实质是向被告进行咨询，该申请内容不属《政府信息公开条例》规定的政府信息范围。“征收土地补助费用的发放和使用情况”非由被告制作和保存。故被告就该两项申请答复不属其公开范围并建议向包河区拆迁办咨询，并无不当。关于勘测定界图。《政府信息公开条例》第十四条第二款规定：“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”本案原告申请公开的征地批复所涉的勘测定界图，比例尺为1：2000，被告市国土局经审查对照相关测绘管理工作规定，答复原告该内容涉及国家安全和利益不予公开，并详细说明理由和依据，符合上述规定。关于“四至红线图”。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，应说明理由，被告答复不属于其公开范围，但未说明理由不当。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项之规定，判决：一、责令被告合肥市国土资源局于本判决生效后15个工作日内对原告李道贤2017年11月22日的政府信息公开申请中有关“建设用地项目呈报材料一书四方案”的政府信息予以公开；二、责令被告合肥市国土资源局于本判决生效后15个工作日内对原告李道贤2017年11月22日的政府信息公开申请中有关“四至红线图”的申请内容部分予以重新答复。李道贤上诉称：原审法院对被上诉人未向上诉人提供征收土地决定及征收公告；征地补偿安置方案；失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；拆迁后回迁安置房是否建好；征收土地补助费用的发放使用情况；建设用地勘测定界图；合肥市政府就该宗土地发放的土地使用证及土地权属性质、来源和现在占有该宗土地的使用者名称，以及被上诉人制作的告知书、所提供附件内容的合法性进行审查。原审判决貌似上诉人胜诉，但仍然无法获取所需的信息。鉴于原审法院在审理中存在的上述问题，上诉人依法提起上诉，请求二审法院对原审法院在（2018）皖0104行初84号行政判决书中遗漏的、认定事实有误部分重新进行审理。被上诉人合肥市国土资源局答辩意见同原审答辩意见，并陈述其在原审判决后已经按照原审判决内容再次对上诉人进行了答复。原审原告李道贤向原审法院提供了如下证据：1、政府信息公开答复书。2、原告身份证复印件。3、合肥市规划局和安徽省国土资源厅对原告信息公开申请的答复书，证据1-3证明被告没有履行法定职责。原审被告合肥市国土资源局向原审法院提供了如下证据：1、原告李道贤申请政府信息公开申请表，证明2017年11月22日原告李道贤向被告合肥市国土资源局及合肥市国土资源局包河分局递交了12份政府信息公开申请表。2、政府信息公开答复书及附件，证明被告于2017年12月5日作出了政府信息公开答复书，逐条答复原告申请公开的事项，并附上相关材料。3、邮寄凭证，证明被告将答复书及附件材料邮寄送达至原告。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人向被上诉人申请公开《关于合肥市2016年第33批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案》（皖政地［2017］280号）所涉及的八项内容，被上诉人应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，根据不同情况分别作出答复。第一项关于征收土地决定及公告及征地补偿安置方案公告，被上诉人向上诉人提供的合国土包征案（2017）16号征地补偿安置公告包含了原国土资源部部门规章《征收土地公告办法》所要求公告的内容，应视为被告已向原告公开了相关内容。第二项失地农民签署的土地调查现状确认材料，经审查，被上诉人已经向上诉人公开了该项信息。第三项拆迁后回迁安置房是否建好，上诉人的这项要求其目的不是获取政府信息，而是对政府工作进展情况的咨询，依法不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围。第四项征收土地补助费用的发放和使用情况非被上诉人制作和保存的政府信息，被上诉人就第三、第四项告知上诉人向包河区拆迁办咨询和获取并无不当。第五项建设用地项目呈报材料“一书四方案”属于政府信息，被上诉人应依法予以公开。第六项建设用地勘测定界图及建设用地勘测定界成果报告书，被上诉人根据《中华人民共和国保守国家秘密法》以及相关法律法规对拟公开的政府信息进行审查，认为勘测定界图内容涉及国家安全和利益不予公开，并详细说明了理由和依据，只向上诉人公开了勘测定界成果报告书，符合相关规定。第七项合肥市政府征收该宗土地的四至红线图，被上诉人答复不属于公开范围，但未说明理由，不符合相关规定。第八项合肥市政府就该宗土地发放的土地使用权证及土地权属性质、来源和现在占有该宗土地的使用者名称，经审查，被上诉人已经按照规定告知上诉人相关信息。综上，原判就上诉人向被上诉人申请的信息逐项予以审查，对应予公开而未公开的信息及不符合政府信息公开规定的答复判决责令被上诉人予以公开和重新作出答复，事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由李道贤负担。本判决为终审判决。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一九年一月十八日书记员 邓 乐附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。