广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2955号 原告：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第一村民小组，住所地：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村。 负责人：叶长城，该村民小组组长。 原告：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第二村民小组，住所地：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村。 负责人：叶逢文，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈鸿燕，女，1981年2月27日出生，汉族，该村民小组成员。 原告：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第三村民小组，住所地：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村。 负责人：周世福，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：周维豪，男，1987年8月3日出生，汉族，该村民小组成员。 原告：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第四村民小组，住所地：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村。 负责人：邱先俊，该村民小组组长。 原告：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第五村民小组，住所地：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村。 负责人：叶吉昆，该村民小组组长。 原告：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第六村民小组，住所地合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村。 负责人：叶吉章，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李兴，男，1976年8月2日出生，汉族，该村民小组成员。 原告：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村石陂村民小组，住所地：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村。 负责人：邱培富，该村民小组组长。 上述七原告的共同委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告：广西合浦县鑫浩燃气有限责任公司，住所地：合浦县公馆镇绕城路230号一楼，统一社会信用代码：91450521MA5L14H18Y。 法定代表人：胥国栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 原告合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第一村民小组（以下简称：横桥陂第一村小组）、原告合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第二村民小组（以下简称：横桥陂第二村小组）、原告合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第三村民小组（以下简称：横桥陂第三村小组）、原告合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第四村民小组（以下简称：横桥陂第四村小组）、原告合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第五村民小组（以下简称：横桥陂第五村小组）、原告合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第六村民小组（以下简称：横桥陂第六村小组）、原告合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村石陂村民小组（以下简称：横桥陂石陂村小组）与被告广西合浦县鑫浩燃气有限责任公司（以下简称：鑫浩燃气公司）排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告横桥陂第一村小组负责人叶长城、原告横桥陂第二村小组负责人叶逢文、委托诉讼代理人陈鸿燕、第三村民小组诉讼代理人周维豪、原告横桥陂第四村小组负责人邱先俊、第六村民小组诉讼代理人李兴及七原告的共同委托诉讼代理人杨在新，被告鑫浩燃气公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告横桥陂第一村小组等七个村小组向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决确认被告使用原告所有的位于的土地（自原告所在住址竹林处通往被告气站方向，长500米，宽3米）进行铺设管道的行为对原告构成侵权；2、判决被告停止使用原告所有的位于的土地（自原告所在住址竹林处通往被告气站方向，长500米，宽3米）进行铺设燃气管道；3、判决被告拆除其铺设在原告所有的位于的土地（自原告所在住址竹林处通往被告气站方向，长500米，宽3米）的燃气管道，并恢复土地原状；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：位于合浦县（自原告所在住址竹林处通往被告气站方向，长500米，宽3米）的土地是七原告合法享有和使用的土地。被告于2018年10月9日意欲与原告签订一份《土地租赁合同》，该合同约定被告向原告租用从横桥陂村通往被告气站的机耕道上的土地（长500米，宽3米），用于铺设管道使用。该合同还称按合浦县征地青苗补偿标准（4000元/亩）一次性给予租金，但原告未在合同上签字。2018年10月9日上午，被告在上述涉案地块进行强行施工，还殴打抓捕当地村民，行为恶劣。原告认为，被告没有事实和法律依据强行霸占使用原告所有的上述土地，被告的行为对原告构成侵权。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告对其诉讼主张在举证期限内提交的证据如下： 证据一：铁山村民委员会出具的证明，证明横桥陂村各村民小组组长的名单及诉讼主体适格； 证据二：身份证，证明原告成员的身份信息及诉讼主体适格； 证据三：户口本，证明原告成员的户口信息及诉讼主体适格； 证据四：中国企业信用档案库，证明被告的身份信息及诉讼主体适格； 证据五：土地租赁合同，证明被告征用涉案土地具体内容； 证据六：关于公馆某燃气管道铺设工程（铁山横桥陂段）施工方与当地村民发生冲突事件情况的说明，证明涉案土地被征用引起的纠纷； 证据七：照片，证明被告与原告因涉案地块发生纠纷的现场情况； 证据八：视频，证明被告与原告因涉案地块发生纠纷的现场情况； 证据九：公馆边防派出所出具的证明，证明原告年满十八周岁以上的村民人数。 被告鑫浩燃气公司辩称：其不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。理由如下：一、原告的诉讼主体不适格，原告作为村民组织，依照法律规定涉及村民的重大事项，必须经过村集体三分之二以上年满十八周岁的村民或者以户为单位的村民代表开会讨论通过才可以进行，因此对原告是否按照相关规定履行完程序存在异议；其次原告提交的起诉状中落款签名的相似度较高，存在代签的嫌疑；同时原告没有提交证据反映涉案土地的所有权或使用权系原告所有；二、原告主张被告侵权的事实不成立，被告铺设的管道是经政府部门审批的，手续合法，燃气建设已被纳入城乡规划建设，属于公益性项目，燃气管道建设给村民和城镇带来了诸多便利，有利于乡村和城镇发展，要以大局和国家利益为重，如果原告对政府部门的批文有异议，可另行起诉，不应当阻扰。根据地役权的规定，地役权人应当提供便利及容忍的义务，被告是依法依规进行铺设燃气管道的，同时被告在地下铺设的管道更没有对土地造成损坏，更没有证据证明存在安全隐患。 被告鑫浩燃气公司对其辩称在举证期限内提交的证据如下： 证据一：关于合浦县公馆镇燃气工程项目核准的批复，证明被告施工的涉案合浦县公馆镇燃气工程项目已经合浦县发展与改革局批准； 证据二：关于完成合浦县公馆镇燃气工程项目申请报告评估工作的函，证明涉案的合浦县公馆镇燃气工程项目已经完成了评估工作； 证据三：合浦县住房和城乡规划建设局关于合浦县公馆镇燃气工程项目用地规划意见的复函，证明涉案的合浦县公馆镇燃气工程项目用地选址已获合浦县住房和城乡规划建设局批准； 证据四：合浦县国土资源局关于合浦县公馆镇燃气工程项目用地预审的批复，证明涉案的合浦县公馆镇燃气工程项目建设用地预审已获得合浦县国土资源局的批复； 证据五：合浦县公馆镇人民政府关于合浦县公馆镇燃气工程项目社会风险稳定评估意见的函，证明涉案的合浦县公馆镇燃气工程项目用地选址已通过风险评估； 证据六：合浦县市政管理局关于原则同意广西合浦县川中石油天然气有限公司负责合浦县城市管道燃气特许经营的批复，证明广西合浦县川中石油天然气有限公司已获得合浦县城市管道燃气特许经营许可； 证据七：广西合浦县川中石油天然气有限公司关于规范分公司管理的通知，证明被告属于广西合浦县川中石油天然气有限公司的下属子公司，负责涉案的合浦县公馆镇燃气工程项目； 证据八：公馆镇中压管道定点图，证明涉案的土地是合浦县公馆镇燃气工程项目定点途径之地； 证据九：川中燃气公馆公司管道施工协调会申请，证明被告已申请公馆镇人民政府就涉案项目施工召开过协调会，原告所在的铁山村委会也派员参与了协调会； 证据十：公告，证明被告对涉案的施工已报公馆镇人民政府并经该镇国土规建环保安监站公告后才进行施工； 证据十一：银行现金缴纳单，证明被告对涉案工程施工的土地支付了补偿费； 证据十二：关于原则同意合浦县项目建设用地征地补偿标准方案的批复，证明被告按该批复标准支付了涉案土地的补偿费； 证据十三：燃气管道埋设技术要求，证明被告已按行业技术要求进行施工。 经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一至证据五、证据九的真实性没有异议，本院认为上述证据主要证实了原、被告的身份信息及涉案地块的情况，与本案具有关联性，故本院予以认定；被告对原告提交的证据六至证据八有异议，认为不能证实原告所主张的证明内容，本院认为以上三份证据均是反映了原、被告因涉案工程施工发生纠纷的现场情况，相互佐证，与本案具有关联性，故本院予以认定。原告对被告提交的证据均存在不同程度的异议，本院认为被告提交证据一至证据六、证据八、证据十、证据十二均为政府相关部门依职权出具的文书，具有公定力，应当推定其合法，且均与涉案工程有关，故本院予以认定；原告提交的证据七、证据九系原告在处理涉案工程事项中形成的证据，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以认定；原告提交的证据十三，应没有注明出处且不完整，证据来源不清，形式不合法，故本院不予采纳。 本案在审理过程中，本院组织双方对横桥陂村机耕道施工现场进行勘察，被告施工开挖的沟槽全长500米，宽度0.6米，离路面深度0.75米，离水利沟沟面深度0.91米，沟槽离道路两边的距离分别为1.75米、0.7米，燃气管道直径0.2米。原、被告双方代表、诉讼代理人签字确认。 本院经审理认定事实如下：鑫浩燃气公司于2017年3月14日成立，其公司性质为有限责任公司，其经营范围如下:燃气的供应与销售，对天然气项目的投资，燃气设备、燃气器具、化工建材的销售，管道安装、设计等。鑫浩燃气公司是隶属于广西合浦川中石油天然气有限公司（以下简称：川中石油天然气公司）的子公司，受该公司的管理。广西合浦川中石油天然气有限公司于2016年4月29日经合浦县市政管理局批复，获得了合浦县城市管道燃气特许经营。合浦县公馆镇燃气工程项目，即涉案工程历经公馆镇人民政府、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县国土资源局等部门的批复或复函，2017年10月30日经广西合浦川中石油天然气有限公司申报获得合浦县发展和改革局的批复，同意该项目的建设。合浦县公馆镇燃气工程项目由被告鑫浩燃气公司承建。2018年6月，鑫浩燃气公司就涉案工程的管道施工向公馆镇人民政府申请召集相关单位召开协调会。2018年6月12日，合浦县公馆镇国土规建环保安监站向辖区村委（社区）、单位就涉案工程的管网铺设施工发出公告，禁止任何单位、个人以任何理由阻碍施工。2018年10月8日，被告向合浦县公馆镇村级会计委托代理服务中心汇入横桥陂标段燃气管道安装土地补偿款10760元。2018年10月9日，被告在一份土地租赁合同书上签字，合同书主要内容如下：“1、乙方（被告）向合同甲方租用横桥陂交机耕道（竹林处）至机耕道往我公司气站方向（长500米，宽3米）的土地，用于铺设管道使用；2、按照合浦县征地青苗补偿标准（4000元/亩）一次性给予租金等”。但甲方未在合同上签字确认并领取补偿款。同日，被告就涉案工程的燃气管道铺设在横桥陂交机耕道（竹林处）至机耕道往被告公司气站方向（长500米，宽3米）的土地施工开挖沟槽埋设燃气管道时遇原告村民阻拦发生纠纷，被告已将管道沿机耕道埋设，但部分没有来得及回填泥土，原告村小组的村民以燃气管道途经其所有的机耕道未经其同意，存在安全隐患且影响生产经营为由阻扰施工，虽经当地政府调处，但双方未能达成和解协议。目前该纠纷地段处于停滞施工状态。随后原告于2018年12月3日向本院提起本案诉讼。 本案争议的焦点是：1、原、被告是否为适格的诉讼主体？2、横桥陂交机耕道（竹林处）至机耕道往被告公司气站方向（长500米，宽3米）的土地权属归谁？3、被告在横桥陂交机耕道（竹林处）至机耕道往被告公司气站方向（长500米，宽3米）的土地铺设燃气管道的行为是否构成侵权？ 本院认为，原告方作为村民小组，是具有民事诉讼权利的主体，本案起诉经原告所在村小组的年满18周岁过半数的村民讨论通过的，且对于原告自身而言系维权行为，程序合法，手续正当，故本院认定原告诉讼主体适格。被告作为广西合浦川中石油天然气有限公司的子公司，具有独立法人资格，同时其亦是涉案工程的施工单位，故其是本案的适格被告。位于往被告公司气站方向（长500米，宽3米）的机耕道，其两边系原告所在村民小组耕种的土地，根据法律规定，位于农村的土地未经国家征收的应由所在的村民组织集体享有，该土地未被国家征收，故原告对涉案的土地享有所有权和使用权，但涉案的机耕道，其主要为供人畜、车辆通行，土地的使用权限已受到一定限制，具有一定的共同性。对于被告使用涉案的机耕道埋设燃气管道是否构成侵权的问题，本院认为涉案的合浦县公馆镇燃气工程项目是经合浦县政府部门批准建设的项目，该项目具有推进天然气清洁能源利用，满足地方居民对清洁便捷能源需求的作用，具有一定的公益性，故被告对涉案项目的建设具有合法性。涉案机耕道是该项目建设推进的核准路段，燃气管道的铺设仅是借用涉案地块的地下空间，建成并恢复地表原状后并不对地上机耕道造成通行障碍，即使因施工阶段带来了暂时的不便，但相对于该项目的公益性而言也是合理的，原告行使民事权利时应在合理合法的范围，而不得滥用，并且被告已经依照当地补偿标准向原告支付了租金，如原告对租金数额支付问题有异议，可以就该问题另行协商解决，而不应采取阻碍施工的行为，故本院认为被告的行为对原告未构成侵权。对于原告主张被告铺设天然管道的行为给其带来了安全隐患，但其未能提交证据证实，仅是一种猜测，现被告已经对项目的建设进行了评估并获得了政府相关部门的批准，故本院对原告的该主张意见不予采纳。 综上所述，原告诉讼请求不符合法律的规定，理由不成立，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第一村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第二村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第三村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第四村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第五村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第六村民小组合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村石陂村民小组的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告原告合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第一村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第二村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第三村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第四村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第五村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第六村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村石陂村民小组负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。 审 判 长  秦宏宽 审 判 员  龙小莲 人民陪审员  庞学武 二〇一九年一月十四日 法官 助理  叶发强 书 记 员  黄增如 适用法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 《中华人民共和国民法通则》 第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。 三、《中华人民共和国物权法》 第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。