济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2676号 原告（反诉被告）：济南万成机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张君朴，总经理。 委托诉讼代理人：李刚（特别授权代理），系上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张平（特别授权代理），女，汉族，1987年10月28日出生，系济南万成机械设备有限公司员工。住山东省泰安市岱岳区。 被告（反诉原告）：崔政广，男，汉族，1968年9月14日出生，住山东省淄博市。 被告：刘传学，男，汉族，1970年3月22日出生，住山东省淄博市。 被告：崔秀贞（被告刘传学之妻），女，汉族，1970年8月23日出生，住山东省淄博市。 被告：崔政昌，男，汉族，1958年9月8日出生，住山东省淄博市。 被告：孙丽淑（被告崔政昌之妻），女，汉族，1960年12月15日出生，住山东省淄博市。 被告：莱芜市奥世博商贸有限公司，住所地：莱芜市。 法定代表人：陈雪松，执行董事兼经理。 原告（反诉被告）济南万成机械设备有限公司（以下简称济南万成机械公司）与被告（反诉原告）崔政广、被告刘传学、崔秀贞、崔政昌、孙丽淑、莱芜市奥世博商贸有限公司（以下简称莱芜奥世博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，被告崔政广于2018年8月20日提起反诉，本院予以受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南万成机械公司的委托诉讼代理人李刚、被告崔政广到庭参加诉讼，被告刘传学、崔秀贞、崔政昌、孙丽淑、经本院传票传唤，被告莱芜奥世博公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告济南万成机械公司的保全申请，依法裁定冻结崔政广、刘传学、崔秀贞、崔政昌、孙丽淑、莱芜奥世博公司在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行的银行存款及崔政广名下车辆、房产共计65万元。本案现已审理终结。 原告济南万成机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告济南万成机械公司与被告崔政广签订的《工程机械买卖合同》；2、依法判决被告崔政广支付原告挖掘机使用费欠款645000元；3、依法判决被告崔秀贞、被告刘传学、被告崔政昌、被告孙丽淑、被告莱芜奥世博公司对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费等费用由所有被告承担。事实与理由：2013年6月4日被告崔政广与原告济南万成机械公司签订工程机械买卖合同，被告崔政广从原告处以首付+分期的方式购买SINOMACH牌ZG3255LC-9型号挖掘机一台，单价为106万元。按照双方签订的合同约定：交车时被告崔政广需支付原告该设备首付款212000元、履行保证金42400元、手续费10600元，共计265000元，由于被告资金紧张，交车时先付款50000元，余款215000元分6个月付清。总余款943632.47元（包括利息95632.47元）分36个月（期）付清，自2014年1月起，每月10号前支付26212.01元，直至付清全部货款（具体还款时间及还款数额详见还款明细表）。另外，被告刘传学、崔秀贞、崔政昌、孙丽淑不仅在付款明细表的保证人处签字，同时也在担保书上签字，对被告崔政广的全部债务承担连带清偿责任；被告莱芜奥世博公司在担保书上签章，对被告崔政广的全部债务也承担连带清偿责任。原告于2013年6月5日将设备挖掘机交付被告后，被告崔政广未按照合同约定期限和方式付款，截止到2015年11月30日，被告崔政广共支付设备款为399000元，除去履约保证金42400元以及手续费10600元，实际支付346000元，之后被告崔政广未支付任何设备分期款，严重违犯原、被告签订的买卖合同约定。根据该合同第十条第三款“需方未按照合同约定还款方式和期限支付还款时，供方可解除本合同并要求支付该设备使用费”的约定，原告可以解除与被告签订的工程机械买卖合同，同时要求被告支付使用费。自2014年6月5日原告交车之日截止到2017年2月20日（原告收回设备之日），被告崔政广共使用设备991天，每天按照1000元计算应支付设备使用费共计991000元，扣除已经缴纳的设备款346000元，还应支付使用费共计645000元。现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告崔政广答辩称：一、济南万成机械公司与我签订的工程机械买卖合同是格式合同，合同中主要条款约定不公平，为无效条款，我不承担相应的责任。合同第8条结算方式中第1款中规定交保证金42400元、手续费10600元属于不合理收费，没有法律依据。第2条第2款中规定，按时足额还清，还款完毕后再退还保证金，这说明我购买时要多花53000元，如果不能履行合同，需要支付违约金，也要通过法律的手段履行，不能合同还没签订，我先支付违约金。供方收取手续费10600元，即没有法律依据更是强制性交易收费，如果我不交就不卖挖掘机，该条款明显对我不公平。另外，此条中约定利息95632.47元同车价106万元合并在一起计算车价，这相当于我无论何时还清车款都要还3年的利息，即使提前还款，也要还三年的利息，属于不合理的规定。合同第10条如需方违约应承担责任，第3款中需方应按每日2000元的使用费支付给供方，也无法律依据，违背了公平的法律原则，属于不公平、不合理的规定，这两条是典型的霸王条款。济南万成机械公司多次采用远程控制系统多次锁死该工程车，致使长期不能正常使用，强行索要设备款，强制交易。根据消费者权益保护法第26条规定，经营者不得以格式条款作出排除或者限制消费者权利，减轻或者免除经营者责任，加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易，格式条款含有前款内容的，所有该合同主要的内容第8条、第10条为无效条款。另外，整个合同没有供方违约责任约束，全部是约束需方的责任，从合同法规定，合同制定要公平合理的规定，该合同公平性严重失衡，存在严重不公平、不合理的问题，应当为无效合同。因此，原告根据该合同第10条第3款要求支付挖掘机使用费的诉求我不承担。二、该挖掘机存在严重质量问题，济南万成机械公司违约在先，2013年6月5日设备交付后至2015年3月20日，该车右侧大架中间断裂（有证人作证），在保修期内，我多次与供方联系要求维修，供方派人员到现场拍照取证后，说要拖回厂家维修，现场无法修理，此后再也没有音信。我多次与济南万成机械公司交涉，均无结果，直至其强行将车辆拖走也没有维修，因此在车辆保修期内，济南万成机械公司不履行维修责任充分说明济南万成机械公司违约在先，在协商维修不成的情况下，我于2015年3月30日停止支付车辆款项。三、要求济南万成机械公司支付的款项：1、保证金利息，济南万成机械公司要求我支付的42400元和手续费10600元属于不当要求，我要求济南万成机械公司支付我保证金和手续费从支付当天到今天的利息，每月按530元计算从2013年6月5日至今天，已有62个月，利息费用共计32860元，退还手续费10600元。2、我多支付的利息，按照合同约定我每月多支付2300元利息，持续支付了17个月，共多支付利息39100元。3、济南万成机械公司违约需付违约金按合同约定济南万成机械公司违约应付总车价款106万元的10%的违约责任金，共计106000元。这三项费用共计188560元。四、其他的违约责任：按合同规定，违约2个月内拖回车辆，2015年5月20日供方应该将挖掘机拖回，但供方拒不拖回车辆。因此，我只能派人看管此挖掘机。从2015年3月20日至2017年2月20日共计690天，每天按200元看管费计算，共计138000元看管费用。五、相关费用计算：退一步讲，原告要求收取使用费我认为按原告的要求不妥，没有相应的法律依据，使用费应该由多种计算方式，不可能按原告所要求的这样一意孤行，我认为计算方法一：按天数计算。首先原告计算使用天数不准确，使用费的计算应当从交付车辆的当天到违约的当天算起，排除《劳动法》和国家规定的节假日以及周休时间，去掉供方远程控制系统锁死设备的时间，即2013年6月5日至2015年3月20日止的有效工作天数。这期间自然天数645天减去28天法定节假日，周休日168天，供方远程控制锁死设备天数总计152天，实际有效工作天数297天，按机械行业规定标准不带司机和油料挖掘机按每小时60元收费，每天8小时计算，共计使用费142560元。计算方法二：按摩托小时计算。该挖掘机总共摩托小时1800小时，按机械行业标准计算，不带司机和油料，每小时按60元收费，总共108000元。照此计算应该是两种结果，一是按天数，被告应归还我的费用，按被告说的我已支付346000元加上我应得的保证金利息32860元，再加上退还给我的手续费10600元，再加上看车费用138000元，再加上重复计算的利息39100元，再加上供方违约金106000元，然后减被告要求支付的使用费142560元，被告需要归还我530000元。二是按摩托小时被告应归还我的费用，按被告说的我已支付346000元加上我应得的保证金利息32860元，再加上退还给我的手续费10600元，再加上看车费用138000元，再加上重复计算的利息39100元，再加上供方违约金106000元，然后减被告要求支付的使用费108000元，被告需要归还我564560元。 被告刘传学辩称，担保合同我没看，我不认字。 被告崔秀贞、崔政昌、孙丽淑、莱芜奥世博公司未到庭，未作答辩。 反诉原告崔政广提出诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人返还购买款项399000元，并赔偿反诉人经济损失106000元；2、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月4日，反诉人与被反诉人签订工程机械买卖合同，由反诉人向被反诉人购买由国机重工生产的液压挖掘机一台，型号为ZG3255LC-9型，合同价款为人民币106万元，双方达成分期付款的支付方式。合同签订后，反诉人按照约定支付了首付款50000元，此后又支付了合同价款349000元，但该设备在使用过程中，出现严重的质量问题，车身断裂，无法使用。为此，反诉人多次通知被反诉人，要求对产品维修，但被反诉人在接到反诉人的通知后，只是派工作人员到反诉人处进行查看，并未采取实际的维修措施。鉴于此种状况，反诉人也就未按照约定继续分期付款。此后，被反诉人以反诉人违约为由，派人强行将买卖合同的标的物液压挖掘机强行拖走（据反诉人了解该挖掘机已被被反诉人退回生产厂家）。现被反诉人向人民法院提起诉讼，要求反诉人解除合同，并赔偿该液压挖掘机的使用费，对此反诉人提出反诉，要求被反诉人返还购买款项399000元，并按照买卖合同第十二条的约定赔偿反诉人的经济损失。 反诉被告济南万成机械公司辩称，1、反诉人在施工过程中导致涉案车辆出现损坏情况，我方售后人员接到通知后积极维修，不存在反诉人陈述的不进行维修的情况。2、我方售后部门没有接到关于车身断裂的任何维修申请，不存在反诉人陈述的车身断裂的情况，与反诉人陈述的事实不符。3、涉案车辆出现损坏，是反诉人进行工程施工造成的，不是我方挖掘机质量不合格造成的，并且反诉人没有对涉案挖掘机质量进行鉴定，也没有直接证据证明涉案挖掘机存在质量问题。4、双方签订的买卖合同第6条约定，产品质量在接车之日起三日内提出，反诉人在该期间内没有提出质量异议，视为认可挖掘机质量。5、为了解反诉人还款能力，我方公司每年在中秋节和春节前后都会与反诉人进行面谈，反诉人每次都说自己的某个项目款马上下来，不让我们拖车，鉴于其诚意以及其公务员身份，我公司并没有拖车，不管是书面形式还是口头形式，反诉人都没有通知我方把车辆拖回，被反诉人主张的损失缺乏事实依据和法律依据，我方不同意赔偿。 原告济南万成机械公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、工程机械买卖合同原件1份。证明：1、涉案挖掘机的型号、单价、合同履行方式、违约责任等。2、根据合同约定第10条第3款约定，被告崔政广未按照合同约定的还款方式和期限支付货款，存在严重违约行为，原告有权解除合同，并要求支付挖掘机使用费。二、应付货款明细表原件1份。证明：1、被告崔政广具体还款数额、逾期数额、违约情况；2、被告崔政广从2013年6月5日到2016年12月10日最后一期未支付到期价款金额为661000元，合同约定进行分期付款的全部价款为943632.47元，全部价款的五分之一为188726.4元。被告崔政广未支付到期价款的金额远远超出了全部价款的五分之一，符合《合同法》第167条规定，原告有权解除合同并要求支付使用费。3、证明被告刘传学、崔秀贞、崔政昌、孙丽淑在保证人处签字，需要承担连带保证责任。三、担保书原件2份。证明：本案全部被告在担保书上签字盖章对被告崔政广签订的工程机械买合同项下所有债务承担不可撤销的连带保证责任。四、收到条原件1份。证明：原告交付挖掘机，被告崔政广收到挖掘机1台。五、结婚证复印件2份。证明：被告崔政昌与被告孙丽淑、被告刘传学与崔秀贞系夫妻关系。六、ZG3225LC-9液压挖掘机说明书1张。证明：被告崔政广购买的挖掘机斗容量为1.1立方米到1.3立方米，标配斗容量为1.2立方米。七、山东省建设工程施工机械台班单价表2张。证明：履带式液压单斗挖掘机的台班单价为1060.09元到1222.18元，一个台班时间为8小时。原告与被告签订的合同约定使用费标准每天24小时2000元，原告主张按照每天1000元计算使用费，不超出山东省建设工程机械台班单价表标准，符合法律规定。八、委托书复印件1份。证明：原告在2017年2月20日委托第三方将涉案挖掘机拖回。九、财产保全责任险保费发票1张。证明：原告为保全对方财产实际支出财产担保费用情况。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年6月4日，原告济南万成机械公司（供方）与被告崔政广（需方）签订工程机械买卖合同。合同约定：被告崔政广向原告济南万成机械公司购买商标为SINOMACH，规格型号为ZG3255LC-9，生产厂家为国机重工的液压挖掘机一台，单价106万元，总价款为106万元。双方约定：一、供方对质量负责的条件和限制：以产品质量法为依据，“三包”期按需方接车之日起12个月或工作时间达2000小时，以先到为准，发动机、电器等按生产厂家要求三包。三、交（提）货方式为代运，交货地点为山东淄博。四、运输方式为公路运输，运费供方负担。五、包装标准为裸装（加固材料费另收）。六、验收标准：供方企业标准；提出异议期限：接车之日起三日内日书面提出，否则视为产品符合质量标准。七、随机备品及提供方法：按随机配件清单供应，随整机交付，不另收费。八、结算方式：1、需方在交车时付首付款人民币212000元，另外交履约保证金42400元，手续费10600元，总计265000元。由于需方资金紧张先付50000元，剩余215000元分6个月付清。此外，余款943632.47元（包括利息95632.47元），分36个月（期）付清，每月还款26212.01元，自2014年1月起，在每月的10日前支付，直至付清全部货款。具体详见附件1，需方有权提前还完所剩款项。2、若需方按附件1还款明细表按时足额偿还欠款，则在还款完毕后退还保证金，若需方未按附件1还款明细表按时足额偿还欠款，则保证金不予退还。九、需方需将首付款付清后，供方即将需方所购机械交给需方。特殊情况，供需双方另行商定。十、如需方违约，需方承担下列责任：1、需方未按合同约定的还款方式和期限支付货款，超过两期未支付，供方有权将标的物拖回。从拖回之日起10日内需方须向供方支付剩余全部欠款。否则，供方有权变卖标的物，由此产生的一切费用由需方负责。2、在需方未付清全部货款之前，需方所购设备的所有权归供方所有。需方不得擅自将该设备抵押、变卖、毁损或以其他任何方式侵害供方对该设备的所有权。3、需方未按合同约定还款方式和期限支付货款时，供方可解除本合同并要求需方支付该设备的使用费。设备使用费应这样计算：自需方以分期方式购买的设备交提货日起（注：以需方开具的设备接收确认书为准）至供方因需方违约依法收回设备之日止，需方应按每日2000元的使用费支付给供方，作为该设备在其占有期间的总使用费用。如果设备收回时有损坏，需方还应赔偿供方损失。十二、违约责任：如一方违约，违约方向守约方承担总价款10%的违约责任，并同时承担对方因实现债权而发生的各种费用，包括诉讼费、律师代理费、拖车费、评估费、拍卖费等实现债权的全部费用。十三、担保条款:本合同必须由需方提供担保，担保书见保证书。 2013年6月4日，被告刘传学、崔秀贞、崔政昌、孙丽淑与莱芜奥世博公司为原告出具担保书自愿承担购买人（被告崔政广）履行上述买卖合同的连带责任。担保方式为连带责任保证，担保范围：购车人在济南万成机械公司签订的《工程机械买卖合同》项下的全部债务，包括：购买挖掘机款1060000元及利息、违约金、挖掘机使用费、折旧费、拖车费、运费、损害赔偿金、其他经济损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、交通费、执行费等）。担保期限：自购车人签订上述《工程机械买卖合同》至购车人最后一期付款期限届满次起两年。被告刘传学、崔秀贞、崔政昌、孙丽淑在担保书上签字捺印，被告莱芜奥世博公司在担保书上加盖了该公司的公章。 2013年6月5日，被告崔政广收到SINOMACH系列液压挖掘机一辆，整机编号32550099发动机号73161504。随车工具齐全、整机完好。被告崔政广在收条上签字确认。 被告崔政广的应付货款明细表载明：“付款承诺人：崔政广，付款账号9010xxxxxxxx********x；付款银行：农村信用社。车价106万元，被告崔政广应于2013年6月4日付款50000元，7月10日付款35000元，8月10日付款36000元，9月10日付款36000元，10月10日付款36000元，11月10日付款36000元，12月10日付款36000元，余款分36期，每期支付26212.01元，自2014年1月10日至2016年12月10日。被告崔政广分别于2013年6月4日、2013年7月25日、2013年9月25日、2013年10月21日、2013年11月8日、2014年6月17日、2014年8月8日、2014年10月17日、2014年12月26日、2015年2月10日、2015年10月26日、2015年11月30日付款50000元、35000元、72000元、36000元、36000元、20000元、20000元、20000元、40000元、50000元、10000元、10000元，被告崔政广共计支付399000元（包含42400保证金、手续费10600元）。 2017年2月20日，因被告崔政广未按照合同约定期限履行付款义务，原告济南万成机械公司按照合同约定委托案外人将在被告崔政广处的涉案挖掘机收回。返还给生产厂家。 根据中国国机重工集团有限公司生产的SINOMACH牌，型号为ZG3255LC-9液压挖掘机说明书显示，此类型挖掘机额定功率133KW，总质量25000KG，铲斗容量1.1-1.3立方米。山东省建设工程施工机械台班单价表显示履带式单斗挖掘机液压斗容量（m3）1,大机型，台班单价为1060.09元；履带式单斗挖掘机液压斗容量（m3）1.25，台班单价为1222.18元。 被告刘传学与被告崔秀贞于1993年11月23日结婚，至今系夫妻关系。被告崔政昌与被告孙丽淑于1982年11月27日结婚，至今系夫妻关系 因被告崔政广未按照合同约定支付分期货款，为此原告诉来本院。反诉原告崔政广在诉讼中提起反诉，理由是反诉被告济南万成机械公司出卖的挖掘机有质量问题，在反诉原告使用过程中，反诉被告曾利用远程控制系统锁死挖掘机，造成其无法正常施工。反诉被告济南万成机械公司对此予以否认，反诉原告崔政广也未提出证据证实自己的主张。审理中，反诉原告崔政广向本院提出调查证据申请书，申请法院依职权调取涉案挖掘机的去向及维修、处置情况，本院认为，反诉原告的申请，不属于人民法院应当调查收集证据的范围，因此不予准许。 本院认为，原告济南万成机械公司与被告崔政广签订的《工程机械买卖合同》，与被告刘传学、崔秀贞、崔政昌、孙丽淑、莱芜奥世博公司签订的《担保书》均系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按约定履行其合同义务。原告济南万成机械公司依约向被告崔政广交付挖掘机，被告崔政广应按照合同约定向原告支付货款，被告崔政广未在合同约定的期限内支付货款，达到了合同约定的解除条件。被告崔政广从2013年6月4日到2016年12月10日最后一期合计支付到期价款金额为399000元，合同约定进行分期付款的全部价款为1155632.47元，被告崔政广未付款的金额已超过合同价款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第一百六十七条之规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一时，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”因此原告济南万成机械公司要求解除与被告崔政广签订的《工程机械买卖合同》的诉讼请求及向被告崔政广主张该挖掘机的使用费，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。关于使用费，原告认为被告崔政广的使用天数应从2013年6月5日至2017年2月20日（原告收回设备之日）计991天，按照每天1000元计算，共计991000元。被告崔政广认为使用费应按照实际使用天数计467天，每天按480元计算，共计224160元。本院认为，使用天数应以被告崔政广对上述挖掘机的占有时间作为计算标准。被告崔政广购买的SINOMACH牌ZG3255LC-9型号挖掘机斗容量的计算标准，因原告无证据证实为标配1.2立方米，因此应按照被告承认的斗容量1立方米的标准计算，根据山东省建设工程施工机械台班单价表计算使用费。每台班1060.09元，扣除人工费172.73元，燃料动力费443.69元的成本后按443.67元／台班标准计算，被告崔政广自2013年6月5日至2017年2月20日（原告收回设备之日）实际使用日期为1356天，原告计算有误，每天按一个台班计算，被告崔政广支付使用费应是601616.52元，被告崔政广已支付399000元（包含42400保证金、手续费10600元），扣除388400元后，被告再支付原告使用费213216.52元。因此对原告要求被告支付使用费本院部分予以支持，超出部分本院不予支持。被告崔政广逾期未支付货款既已构成违约，按照合同约定，也应承担原告为实现债权支出的费用，因此，原告为本案保全被告崔政广财产而购买的财产保全责任险保费1950元由被告崔政广负担。被告刘传学、崔秀贞、崔政昌、孙丽淑、莱芜奥世博公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告崔政广追偿。对于被告崔政广主张《工程机械买卖合同》系格式合同，合同主要条款约定不公平，属于无效条款的主张，本院认为该合同并没有免除原告责任，加重对方责任，排除对方主要权利的内容，因此对被告崔政广的主张本院不予支持。反诉原告崔政广主张其购买的设备有质量问题，但未提交证据予以证实，因此本院不予采信，对其反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百五十五条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告济南万成机械设备有限公司与被告崔政广签订的《工程机械买卖合同》于本判决生效之日起解除； 二、限被告崔政广于本判决生效之日起十日内支付原告济南万成机械设备有限公司使用费213216.52元； 三、限被告崔政广于本判决生效之日起十日内支付原告济南万成机械设备有限公司保险费1950元； 四、被告刘传学、崔秀贞、崔政昌、孙丽淑、莱芜市奥世博商贸有限公司对上述第二、三项判决内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告崔政广追偿； 五、驳回原告济南万成机械设备有限公司其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告崔政广的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10250元，保全费3770元，由原告济南万成机械设备有限公司负担9385元，被告崔政广、刘传学、崔秀贞、崔政昌、孙丽淑、莱芜市奥世博商贸有限公司共同负担4635元。反诉费8850元，由反诉原告崔政广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵海勇 人民陪审员  张福英 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年一月二日 书 记 员  张 盟