重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初1936号原告：唐太平，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：冉永波，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：冉毅辉，男，1944年12月27日出生，住重庆市沙坪坝区。原告唐太平与被告冉永波、第三人冉毅辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，后因故中止审理，中止事由消除后，于2019年1月16日再次公开开庭进行了审理。原告唐太平的委托诉讼代理人李爽，被告冉永波，第三人冉毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐太平向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告冉永波将其所有的位于重庆市沙坪坝区龙荫小区*幢*房屋（现产权证号为渝（2017）沙坪坝区不动产权第00040****号）无偿赠与给第三人冉毅辉的行为。2、判令第三人冉毅辉将上述房屋过户到被告冉永波名下。3、判令被告冉永波支付原告因行使债权人撤销权产生的律师费5000元。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷两案，四川省广安市广安区人民法院于2017年4月17日依法受理，案号为（2017）民初2367、2366号。原告作为债权人，被告作为债务人，两案涉及债务金额为273万元。在上述案件审理过程中，被告恶意逃避债务，无偿转让财产，于2017年5月4日与第三人签订无偿赠与协议，将其位于重庆市沙坪坝区龙荫小区*幢*房屋无偿赠与给了第三人，并办理了产权过户手续。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，可能导致原告的债权无法得到实现。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告冉永波辩称，原告现在不能确定我是他的债务人，我没有向原告借钱，跟他没有任何经济往来。我既不是借款人也不是担保人，不应承担债务。诉争房屋是第三人实际出资购买的，只是为了避税登记在我的名下，这是我们家内部的事情，与原告无关。第三人冉毅辉述称，大学城拆迁以后，我是通过指标买的房屋，当时为了避税才将房屋登记在冉永波名下，现在我是把房屋收回来自己住。原告围绕其诉争提交了借款抵押合同两份、借记卡账户历史明细清单、借条、股东会决议、不动产档案查询、赠与协议、委托代理合同、律师费发票、（2018）川16民终1366号民事判决书、失信被执行人名单、借款合同及房地产抵押合同，被告冉永波提交了重庆市大学城拆迁安置房指标有偿转让协议书、指标转让收条、原始购房发票、(2016)渝0103民初8388号民事判决书、回购协议书、2005年1377号委托公证书等，本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告冉永波与第三人冉毅辉签订赠与协议，约定冉永波将其所有的位于沙坪坝区龙荫小区*幢*房屋一套（建筑面积122.72平方米，房地产权证号为00**8****）无偿赠与给受赠人冉毅辉所有。协议签订之日，沙坪坝区龙荫小区*幢*房屋从冉永波名下转移登记至冉毅辉名下。2018年2月6日，第三人冉毅辉与案外人陈英签订借款合同，以沙坪坝区龙荫小区*幢*房屋一套作为抵押向陈颖借款40万元并办理抵押登记。2014年5月6日，唐太平向陈友军账户转款45万元，2014年5月7日，唐太平向陈友军账户转款50万元，合计转款95万元，后唐太平因与陈友军、周利、谷玖惠、冉永波、黄小娅、李世超、重庆润邦上浦建材有限公司民间借贷纠纷一案，向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼，请求1、判决陈友军、重庆润邦上浦建材有限公司共同偿还唐太平借款本金95万元及其利息，利息从2015年8月17日以借款本金95万元为基数，按照年利率24%计算至本息清偿日止；2、判决陈友军、重庆润邦上浦建材有限公司支付唐太平律师费1万元；3、判决周利、谷玖惠、冉永波、黄小娅、李世超对上述请求承担连带清偿责任。四川省广安市广安区人民法院作出（2017）川1602民初2366号民事判决，判决陈友军、重庆润邦上浦建材有限公司立即偿还向唐太平共同偿还借款本金95万元及其利息（利息从2015年12月25日起以借款本金95万元为基数，按照年利率24%计算至本息清偿之日止），后唐太平、陈友军均上诉至四川省广安市中级人民法院，该院于2018年12月24日作出作出（2018）川16民终1366号民事判决，判决一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初2366号民事判决；二、陈友军、重庆润邦上浦建材有限公司在本判决生效后十五日内向唐太平共同偿还本金676698.04元及利息（2015年9月17日前的利息75.65元，2015年9月18日起的利息以676698.04元为基数按年利率24%计算至还清之日止）；三、周利、谷玖惠、李世超、冉永波对本判决第二项债务承担连带责任；四、驳回唐太平的其他诉讼请求。原告委托泰和泰（重庆）律师事务所律师代理本案，并产生律师费5000元。另被告为证明涉案房屋系第三人出资购买，举示了重庆市大学城拆迁安置房指标有偿转让协议书、指标转让收条、原始购房发票、(2016)渝0103民初8388号民事判决书、回购协议书、2005年1377号委托公证书、等证据材料，对上述证据，原告认可其真实性，但认为重庆市大学城拆迁安置房指标有偿转让协议书、指标转让收条、原始购房发票、(2016)渝0103民初8388号民事判决书、回购协议书均是冉永波作为受让方及原告，不能证明涉案房屋系第三人出资购买，关于公证书与本案无关，被告举示的证据反而证明涉案房屋系被告所有。后被告又举示了2002年-2004年工资表证明其无能力购买涉案房屋，营业执照、税务登记证明第三人有能力购买涉案房屋，原告不认可工资表的真实性，即便是真实的，也仅能证明冉永波有收入，对营业执照及税务登记证明的真实性无法确认，与本案无关。另查明，被告冉永波已因其他案件被列为全国法院失信被执行人，另原告陈述其已依据（2018）川16民终1366号于2019年1月15日向广安市广安区人民法院申请执行立案，该案中其他需要承担债务的债务人已全部被列为失信人员，且其财产均被抵押或被多轮查封。原告认为被告冉永波无偿赠与行为行为侵害原告合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为，合同法第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可可请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告冉永波对原告负有债务未清偿的情况下，将涉案房屋赠与第三人，对原告造成损害，且未举证证明还有其他财产可以清偿原告，故该无偿赠与的行为应予撤销，故对原告的第一二项诉讼请求，本院予以支持。对于被告及第三人提出的涉案房屋系第三人实际出资购买的抗辩意见，被告举示的证据均是以冉永波的名义签订合同及出资，上述证据不能证明涉案房屋系第三人冉毅辉实际出资购买，且不动产以登记为准，该房屋之前登记在被告冉永波的名下，应为冉永波的财产，故对被告及第三人的抗辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条规定“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”被告的赠与行为使原告的债权处于不能实现的危险中，增加了诉讼成本，故对原告主张的律师代理费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告冉永波将其所有的位于重庆市沙坪坝区龙荫小区*幢*房屋无偿赠与第三人冉毅辉的行为。二、第三人冉毅辉于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将房屋登记至被告冉永波名下。三、被告冉永波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），由被告冉永波负担，并限于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告唐太平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗燕二〇一九年一月二十五日书记员  龙洪