广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1028民初447号 原告：乐业县银隆小额贷款有限责任公司，住址：乐业县城南开发区24米大道。 法定代表人：潘隆春，职务：经理。 委托诉讼代理人：彭宗標，男，1968年3月16日出生，汉族，该公司职工，住乐业县。 被告：黄玲玲，女，1984年8月11日出生，汉族，居民，住乐业县。 被告：姚胜之，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：胡春燕，女，1983年1月26日出生，壮族，居民，住广西田阳县。 原告乐业县银隆小额贷款有限责任公司与被告黄玲玲、姚胜之、胡春燕借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭宗標到庭参加诉讼；被告黄玲玲、姚胜之、胡春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告乐业县银隆小额贷款有限责任公司法定代表人因事未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同偿还尚欠原告贷款本金50000元及利息（利息按借款合同约定，计算至还清本金之日止）；二、案件受理费由三被告承担。 事实和理由：借款人黄玲玲以生意资金周转为由，向原告申请贷款5万元，贷款方式为保证担保贷款。原告与被告黄玲玲于2013年10月9日签订了编号为：银隆贷字（2013）第151号《借款合同》，约定借款期限八个月，自2013年10月9日起至2014年6月9日止，借款利率为12‰，逾期还款还要加收罚息，罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按合同约定的借款利率加收20%执行。同日，被告胡春燕亲自出面为被告黄玲玲的借款作保证担保，并书面承诺承担连带责任。被告胡春燕与原告订立了编号：银隆保字（2013）第062号《保证合同》，约定胡春燕承担连带责任保证。另外，被告姚胜之也于2013年10月9日亲自为黄玲玲的借款作连带还款承诺，出具书面承担共同还款的承诺书，承诺还款的连带责任。原告于2013年10月9日足额发放了50000元贷款给被告黄玲玲。被告黄玲玲的借款利息原告已经收至2014年7月9日。借款到期后，原告多次催偿，被告黄玲玲总以各种借口拒不偿还或者躲避，被告姚胜之、胡春燕也不履行担保义务，给原告造成了经济损失，为此，请求人民法院判如所请。 原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、原告的营业执照（复印件），以此证明原告诉讼主体资格。 证据2、黄玲玲、姚胜之、胡春燕身份证复印件，以此证明被告的身份信息。 证据3、贷款申请表（复印件），以此证明被告借款用途及被告基本情况。 证据4、贷款用途声明（复印件），以此证明被告黄玲玲借款用途声明。 证据5、共同还款承诺书（复印件），以此证明被告姚胜之承诺共同还款。 证据6、保证担保承诺书（复印件），以此证明被告胡春燕自愿作保证人。 证据7、《借款合同》（复印件），以此证明原告与被告黄玲玲 借款事实。 证据8、《保证合同》（复印件），以此证明被告胡春燕与原告签订了保证合同。 证据9、借款借据（复印件），以此证明原告已足额发放贷款50000元给被告黄玲玲。 证据10、被告黄玲玲银行卡（复印件），以此证明借款转入被告黄玲玲的银行账户。 证据11、邮政快递回单3张、借款催收通知书3张（均为复印件），以此证明原告在2017年6月7日向被告黄玲玲催收还款及2018年5月23日要求被告姚胜之、胡春燕承担保证责任的事实。 被告黄玲玲、姚胜之、胡春燕缺席，未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举出的证据的质证权利，对原告举出的《借款合同》，经审查，符合证据的三性，可作为认定本案事实依据。 本案经审理，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告黄玲玲以生意资金周转为由，向原告申请借款5万元，贷款方式为保证担保贷款。原告与被告黄玲玲于2013年10月9日签订了编号为：银隆贷字（2013）第151号《借款合同》，约定借款期限八个月，自2013年10月9日起至2014年6月9日止，借款利率在中国人民银行公布的贷款利率上上浮140%，执行利率为12‰，逾期还款还要加收罚息，罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按合同约定的借款利率加收20%执行。2013年10月9日，被告胡春燕为被告黄玲玲的借款作保证担保，被告胡春燕与原告订立了编号：银隆保字（2013）第062号《保证合同》，《保证合同》约定承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。另外被告姚胜之也于2013年10月9日向原告出具书面“共同还款承诺书”，保证与黄玲玲共同偿还该笔贷款。2013年10月9日，原告足额向被告黄玲玲发放了贷款50000元。后被告黄玲玲结息至2014年7月9日止，之后未按约偿还本息，经原告多次催偿，被告仍未按约还款，保证人也未履行保证义务。2017年6月7日，原告通过邮政快递方式向被告黄玲玲送达“贷款催收通知书”，但未见被告黄玲玲签收；2018年5月23日，原告通过邮政快递方式向被告胡春燕、姚胜之送达“贷款催收通知书”，也未见两被告签收。为此，原告于2018年6月5日起诉到本院，请求本院判如所请。 本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。合法的债权债务关系受法律保护。本案原告与被告黄玲玲签订的《借款合同》是合法有效合同，债权债务关系事实清楚，应受法律保护。被告黄玲玲未按借款合同约定清偿债务本息，有悖诚信原则。 关于被告胡春燕、姚胜之是否承担保证责任的问题。 被告胡春燕虽然为本合同债务提供了保证责任，也签订了《保证合同》，但根据原告与被告胡春燕签订《保证合同》第五条关于保证期间的约定：“本合同项下保证担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年”，本案主合同债务履行期届满时间为2014年6月9日，保证期间应为2014年6月9日至2016年6月9日。但，原告没有在该保证期间提起保证人的保证责任之诉，根据《担保法》司法解释第三十一条规定，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，本案保证人胡春燕的保证责任免除。 2013年10月9日，被告姚胜之为被告黄玲玲的借款向原告出具“共同还款承诺书”，“共同还款承诺书”约定被告姚胜之与被告黄玲玲连带偿还债务，且被告姚胜之与被告黄玲玲系共同家庭成员，因此，被告姚胜之与被告黄玲玲系本案共同债务人，应承担连带偿还尚欠原告贷款本息的责任。 被告黄玲玲、胡春燕、姚胜之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玲玲偿还尚欠原告乐业县银隆小额贷款有限责任公司贷款本金50000元及利息（利息计付方法：从2014年7月10日起按《借款合同》第四条计算至还清本金之日止）；被告姚胜之承担连带偿还责任； 二、驳回原告乐业县银隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元（原告己预交），由被告黄玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王育平 人民陪审员  黄镝锋 人民陪审员  覃 敏 二〇一九年一月十八日 书 记 员  梁天海