安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1370民初3300号原告：邓家银，男，1969年4月12日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：杨雪飞，男，1983年11月20日出生，住安徽省泗县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市淮河西路219号国土资源局办公楼东楼。负责人：王金锋统一社会信用代码：9134130067895233B委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路161号3001。负责人：高志行统一社会信用代码：91440105585666421R原告邓家银与被告杨雪飞、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财宿州支公司）、华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称华泰财险广州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家银及其委托诉讼代理人张贵飞、被告杨雪飞，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司委托诉讼代理人孟勇到庭参加诉讼，被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓家银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费98324.87元、护理费5219元、误工费2673元、营养费1350元、住院伙食补助费1350元、救护车费2000元、车损8725元、残疾辅助器具费1340元，鉴定费2000元，合计诉讼请求122981.87元；2.对后续治疗的相关费用保留诉权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日19时40分，被告杨雪飞驾驶皖×号重型普通货车沿（乡村路）泗县草霸路由西向东行驶，行至出事地点会车时与相对方向谷宗达驾驶的皖××号小型轿车相刮擦，致皖××号小型轿车失控后与由东向西原告驾驶的四轮拖拉机相撞，造成三车损坏、原告邓家银受伤的交通事故。原告受伤后先后在泗县人民医院、徐州医科大学附属医院（总院）住院治疗，截至起诉之日花去医疗费98324.87元。事故经泗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告杨雪飞承担事故的全部责任，谷宗达、邓家银不负事故责任。查明被告杨雪飞驾驶的皖×号重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了强制险和不计免赔第三者责任责任险（100万），谷宗达驾驶的皖××号小型轿车在华泰财产保险有限公司广州中心支公司投保了强制险，双方对赔偿问题无法达成一致的意见，为此引发诉争。综上所述，被告杨雪飞驾驶车辆刮擦到谷宗达车辆，致使谷宗达车辆失控后和原告驾驶的四轮拖拉机相撞，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定承担侵权责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、华泰财产保险有限公司广州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判决。原告邓家银为支持其诉讼请求提交证据如下：证据一、事故认定书，证明事故发生的经过和责任划分情况；证据二、驾驶证、行驶证及保单，证明被告杨雪飞和原告驾驶车辆发生事故在保险期内。证据三、住院病历两份、医疗费发票两张，证明原告在事故中受伤治疗产生98342.87元。证据四、救护车发票两张，证明原告在事故中受伤后经抢救支付的救护车费用2000元。证据五、生活护理协议以及发票，证明原告受伤后治疗需要，在其住院期间支付的护理费4554元（徐州医院）。证据六、医疗仪器具发票一张（医疗床），证明原告需要康复购置的残疾器具费用1340元。证据七、车损鉴定报告，证明原告车辆损坏经鉴定价值8725元，同时证明鉴定费2000元。被告杨雪飞辩称：由保险公司说。被告人寿财宿州支公司辩称：对事故发生无异议，对责任认定有异议，认定书中原告无牌无证驾驶车辆，最终认定原告不负事故责任，该事故认定书是明显错误的，原告应负事故的次要责任。被告杨雪飞驾驶车辆在我公司投保交强险和100万元商业险并且有不计免赔，事故发生在保险期内，我公司对于原告要求的赔偿数额认为部分数额过高，对过高部分不予支持。其中，医疗费应该扣除10%非医保用药，我们保留对非医保用药鉴定的权利。对护理费，在泗县医院的护理费已经体现在医疗费发票中，对泗县医院的护理费不应重复计算，对在徐州医院的护理费应当按照居民的平均工资计算，不应当按照原告要求的三方护理协议进行计算。对误工费无异议，对营养费和住院伙食补助，每天按照30元计算，对救护车费，该费用过高由法院酌情处理。对于鉴定的车损无异议，但鉴定费保险公司不应承担，对残疾辅助器具费，没有医生医嘱要求购买，该器具作为我公司不予认可。本案事故的皖Ｌ×××××虽然不承担责任，但其保险公司应该在无责任限额内进行赔偿，诉讼费保险公司不予承担。被告华泰财险广州支公司辩称：1.确认车辆皖Ｌ×××××投保我公司交强险，被保险人谷宗达，事故发生在保险期限内。2.我公司未向原告垫付医疗等相关费用。车辆皖Ｌ×××××在本交通事故中无责，但该车驾驶员谷宗达向原告支付了2万元医疗费。3.原告主张的各赔偿项目由法院在合法合理的范围内依法判决，由于谷宗达已经支付了2万元给原告，已超出我公司无责交强险赔偿限额医疗费1000元，伤残限额11000元，我公司无需再承担赔偿责任。而且，原告本次起诉的属于伤残赔偿项下的护理费、误工费未超1.1万元，我公司具体的赔偿数额应当与全责方交强险伤残赔偿限额11万元，按原告伤残项目总损失按两个交强险（1个无责1.1万元和1个全责11万元）所占损失的比例分摊赔偿责任。4.如法院判决我司承担交强险无责赔偿的，原告应当退还谷宗达前期垫付的2万元。经审理查明对原告主张的事实予以确认。另，案外人谷宗达诉前已垫付给原告医疗费20,000元。本院认为，本案中，肇事车辆皖×号重型货车驾驶员杨雪飞负事故的全部责任，该肇事车辆在被告人寿财宿州支公司投保了交强险及商业险。皖××号小型轿车驾驶员在本次事故中不负责任，该车辆在被告华泰财险广州支公司投保了交强险。且事故均发生在保险期间,故应由被告人寿财宿州支公司和被告华泰财险广州支公司在各自保险限额内承担赔偿责任。该起事故中，原告邓家银受到的损失为：医疗费：98324.87元。原被告双方均无异议。护理费：3056.24元。泗县人民医院医疗费发票中已包含了护理费，对此期间护理费本院不予再次处理。另在徐州医科大学附属医院住院期间，根据住院病历反映需人护理，原告在此期间与护理人员赵芳签订三方生活护理协议，约定为“特级”护理，费用为每天180元，共计23天，费用应为4140元，但原告提供的病人陪护费票据却是沛县金鹰物业管理有限公司开具的4554元的发票。综上，陪护人员与开票单位以及两者的费用均不相一致，本院不予认定。但鉴于原告伤情确需一人护理。应参照2017年度居民服务、修理和其他服务业每天132.88元确定相应的护理费为宜。故护理费为3056.24元。误工费：2672.73元。原告自2018年4月25日至5月22日在泗县人民医院和徐州医科大学附属医院住院治疗，前后计28天，但原告要求赔偿27天的误工费，本院以原告诉请为准，参照2017年度农林牧渔每天98.99元确定相应的误工费为宜。故误工费为2672.73元。营养费：810元。原告自2018年4月25日至5月22日在泗县人民医院和徐州医科大学附属医院住院治疗，前后计28天，但原告要求赔偿27天的营养费，本院以原告诉请为准，结合医嘱和伤情，原告的营养费为27天X30元=810元。住院伙食补助费：810元。原告自2018年4月25日至5月22日在泗县人民医院和徐州医科大学附属医院住院治疗，前后计28天，但原告要求赔偿27天的住院伙食补助费，本院以原告诉请为准，原告的伙食补助费为27天X30元=810元。救护车费：1200元。泗县人民医院在出院记录中建议上级医院手术治疗，原告为转院使用救护车也在情理之中，对泗县百姓医院出具的1200元救护车费用，此费用也可理解为交通费，本院予以认可。但对于原告主张的徐州市吉祥出院用车，无客户名称且不是正式发票，本院不予认定车损：8725元，有评估报告，本院予以认可。鉴定费：2000元。此费用是原告为证明其损失以便查明事实所必须花费的。本院予以认定。残疾扶助器具费：1340元，此器具的购买系在住院期间，但其存在的必要性没有相关医嘱予以佐证，本院不予支持。综上，原告邓家银因事故所受到的损失为：115598.84元及鉴定费2000元。其中交强险项下医疗费用赔偿限额的损失为：99944.87元（医疗费98324.87元+营养费810元+住院伙食补助费810元），死亡伤残赔偿限额下损失为：6928.97元（护理费3056.24元+误工费2672.73元+救护车费1200元），财产损失赔偿限额项下损失为8725元。原告在交强险医疗费用项下损失99944.87元已超过皖×号重型货车及皖××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额（10000元+1000元），故应由被告人寿财宿州支公司和被告华泰财险广州支公司在各自交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿，数额分别为10000元和1000元。原告的伤残赔偿限额下损失6928.97元，未超出两台肇事车辆交强险死亡伤残赔偿限额之和121000元(110000元+11000元),故应由被告两家保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按各自赔偿限额与赔偿限额之和的比例90.9%(110000元÷121000元×100%)、9.1%(11000元÷121000元×100%)承担赔偿责任,数额分别为6298.43元(6928.97元×90.9%)、630.54元(6928.97元×9.1%)。原告的财产损失8725元已超出涉案两台车辆交强险财产损失赔偿限额之和的2100元(2000元+100元),故应由被告人寿财宿州支公司和被告华泰财险广州支公司在各自交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，数额分别为2000元和100元。综上,被告人寿财宿州支公司和被告华泰财险广州支公司分别在交强险责任限额内赔偿原告18298.43元(10000元+6298.43元+2000元)、1730.54元(1000元+630.54元+100元)。根据道交司法解释，交通事故损害赔偿规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，原告的损失扣除交强险限额下的赔偿后即95569.87元（115598.84元-18298.43元-1730.54元），由皖×号重型货车投保的保险公司即被告人寿财宿州支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告方主张原告无证驾驶，其行为违反道路交通安全法的规定，应当认定原告负一定的责任，事故认定书认定原告不承担责任，明显是错误的，但被告方没有在法定期限内对该事故认定书提出复核，故该认定书认定事实清楚、责任划分准确，依法应予采信。被告人寿财宿州支公司辩解应扣除10%的非医保用药，鉴于该被告没有提供相关证据予以佐证，作为平常人无法予以区别，故对该被告的辩解不予采信。被告华泰财险广州支公司辩解因投保人谷宗达已向原告支付了20，000元的医疗费，如判决承担交强险赔偿，原告应当退还谷宗达前期垫付的2万元。本案中，被告华泰财险广州支公司在交强险范围内需赔偿原告1730.54元，因车辆驾驶员谷宗达诉前已垫付给原告医疗费20,000元，已远远超过保险公司所要赔付的数额，故，本次诉讼中，被告华泰财险广州支公司不需再承担赔付责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告邓家银各项损失113868.3元；二、驳回原告邓家银的其它诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，帐号：2510701021000106055002153。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，鉴定费2000元。由原告邓家银负担370元，被告杨雪飞负担3000元，先由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王存兵二〇一九年一月二十四日书记员  姚乐乐附：本案援引的法律条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条保险公司对受害方承担的赔偿款数额应扣除机动车一方已支付给受害人的赔偿数额，但机动车一方与受害人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。