福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9881号 原告：南安市水头镇仁福村第五村民小组，住所地福建省南安市水头镇仁福村。 负责人：赵鹏飞，村民小组组长。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：曾争取，男，汉族，1958年3月14日出生，户籍地址福建省南安市。 被告：曾秋冬，男，汉族，1984年10月10日出生，户籍地址福建省南安市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：章朝灿，福建闽华律师事务所执业律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：叶华强，福建闽华律师事务所执业律师。 第三人：吴乌茶，女，汉族，1931年9月24日出生，户籍地址福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张文彬，福建康泽律师事务所执业律师。 原告南安市水头镇仁福村第五村民小组（以下简称“仁福村第五村民小组”）诉被告曾争取、曾秋冬恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法追加吴乌茶作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仁福村第五村民小组的委托诉讼代理人曾华龙、被告曾争取、被告曾争取本人及其与曾秋冬的共同委托诉讼代理人章朝灿、第三人吴乌茶的委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁福村第五村民小组向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾争取、曾秋冬将位于南安市仁福村村民文化活动广场上戏台恢复原状、停止侵害；2.由被告曾争取、曾秋冬承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，位于福建省南安市水头镇仁福村村民活动中心文化活动广场上的戏台(约12M乘以10M)，作为仁福村第五小组村民集体用地上的建筑物被曾争取、曾秋冬恶意毁坏并拆除，依据《中华人民共和国土地管理法》之规定，在被举报人未提供相应权属证明，且在该农村集体用地使用权及用地上建设的公共设施属于村民集体所有（根据《宪法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，该土地未因法定原因改变土地用途，则可作为确定土地使用权的权源依据，即该土地性质仍为农村集体用地）前提下，被告曾争取、曾秋冬仍于2018年8月3日将位于福建省南安市水头镇仁福村村民活动中心文化活动广场上的戏台故意毁坏，并将毁坏的戏台拆除，在原戏台所在土地上深挖地基准备用于建设房屋，其毁坏的财物所涉及的价值达到50000元，且被告曾争取、曾秋冬在收到南安市行政执法局出具责令停止建设通知书仍拒不履行，原告多次与被告曾争取、曾秋冬协商皆不理会，原告的权益受到极大的侵害。 被告曾争取、曾秋冬答辩称：1.赵鹏飞未经民主议定程序同意无权以仁福村第五村民小组的名义提起诉讼，程序违法，应裁定驳回原告起诉；2.根据《最高人民法院关于村民小组提起诉讼如何行使的复函》明确规定，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利的，应该依照《村民委员会组织法》的相关规定履行民议定程序，本案中，赵鹏飞作为村民小组的组长，未经民议定程序召开村民小组会议并通过，就以仁福村第五村民小组名义提起民事诉讼，程序违法；3.因戏台当时系建立在他人拥有合法使用权的土地之上，本身就侵犯他人的合法权益，根据1952年南安县人民政府颁布的《土地房产所有证》显示，戏台所用的土地的使用权人为吴乌茶及曾冷水，吴乌茶、曾冷水对该宗土地拥有无可争辩的使用权，原告对土地不享有使用权，原告未经土地使用权人同意，擅自在他人土地之上构建戏台，属非法建设，本身就侵犯他人的合法权益，对于非法建设的戏台，不应得到法律的保护；4.其与土地使用权人曾冷水为宗亲关系，而该房屋原为祖宅，根据民风民俗，族人都要在此举办拜祖祭祀适动，其及吴乌茶的族人也多次向仁福村村民小组及有关部门反映，戏台建立在他人土地之上，已非法占用他人土地，还严重影响他人拜祖祭祀，应及时妥善解决，但仁福村村民小组对反映的诉求却置之不理，继续侵占他人土地；5.综上，即使原告起诉程序合法，那么本案涉及的土地的使用权人为吴乌茶及曾冷水，并非原告，原告在他人土地上构建戏台本已非法侵占他人土地，现原告起诉要求为戏台恢复原状也没有任何法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。 第三人吴乌茶述称：1.依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，本案中原告并没有提供相应的证书，故原告对涉案戏台土地是不享有所有权，对土地附属物及附属空地不具有使用权，原告不具备合格的诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求；2.涉案土地是第三人全家的居住房以及家族祭拜先祖的场所(俗称:公妈厅)，第三人与族亲曾冷水等在涉案土地上建有一处房屋，并于1952年办理土地房产所有权证，后族亲曾冷水前往厦门市居住前将其产权交予第三人托管，1957年第三人全家到朴山村居住后，将房屋中2处房间暂借族人曾瑞贵、曾明华等人居住，2016年10月因台风影响下房屋屋顶才倒塌，但至今屋墙仍在，此外第三人及其族亲逢年过节祭拜先祖时，都要将涉案土地作为的活动场所，至今一直都保留该风俗习惯，第三人对涉案土地一直处于使用状态；3.原告在建戏台时，并未与第三人协商，擅自建起戏台，几十年前，第三人与村里大队长李维炒交涉，要求拆除戏台，归还土地，但交涉无果，后第三人儿子及族亲多次与原告进行协商，但也协商无果，原告占用第三人土地拒不返还的行为，已经侵害第三人合法权益。综述，原告的诉讼请求无理无据，应判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： （一）吴乌茶（吴茶）持有原南安县人民政府于1952年颁发的南字第127369号《土地房产所有证》，其中“破大厅”平房三间，面积0.09亩，地基长33尺、宽16尺，房产四至为：东至曾桂林基，南至本主杂地，西至本主杂地，北曾冷水基；“破厅”基一块，面积0.09亩，地基长68尺、宽17尺，附属物柚一株，土地四至为：东至曾贵埕，南至本主杂地，西至路，北至曾波大埕；“下厝口”基一块，面积0.03亩，地基长15尺、宽11尺，四至为：东至曾山基，南至曾山基，西至曾炮埕，北至曾仁水基。 曾冷水持有福建省南安县人民政府于1952年颁发的南字第127371号《土地房产所有证》，其中“破厅”基一块，面积0.19亩，地基长68尺、宽17尺，土地四至为：东至曾波埕，南至吴茶户厝，西至路，北至吴茶基；“九架边”基一块，面积0.05亩，地基长19尺、宽15尺，四至为：东至赵凯基，南至曾贵基，西至路，北至本主杂地。 （二）仁福村第五村民小组于1958年在上述《土地房产所有证》登记的平房、基的部分土地上基建戏台（长约12米、宽约10米），之后并多次进行修缮。 （三）曾秋冬欲在诉争土地基建祖厝（公妈厅），对戏台进行挖掘，与仁福村第五村民小组产生纠纷。 （四）南安市行政执法局于2018年8月6日向曾秋冬发出《责令停止建设通知书》，以曾秋冬未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在南安市水头镇仁福村进行翻建建设为由，要求曾秋冬停止建设并接受询问。 本案在审理过程中，本院于2018年12月20日组织双方当事人对现场情况进行查看，其现场具体情况如下：本案涉及的戏台地处于南安市水头镇仁福村圳墘，戏台有中间及四周均显见有挖掘机施工挖持基的痕迹，戏台已无法使用；戏台的后面尚余有空地，空地的后面尚有一段旧墙路，墙路上嵌有木头。 另查明，本案当事人均称曾冷水在解放前就外出，无人知晓曾冷水的去向。 上述事实有户籍信息表、南安市水头镇仁福村民委员会出具的证明、证明书、南安市行政执法局《责令停止建设通知书》、《土地房产所有证》、现场照片、本院制作现场勘验笔录（附照片）及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：仁福村第五村民小组是否具备诉讼主体资格？仁福村第五村民小组对本案争议的戏台是否享有土地使用权？ 双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 对上述争议的焦点，本院分析认定如下： （一）关于仁福村第五村民小组是否具有诉讼主体资格的问题。本案中，仁福村第五村民小组提交了南安市水头镇仁福村委会出具的《证明》，内容为：“兹证明我村5组村民赵鹏飞为新一届村民小组长，情况属实，特此证明。”且仁福村第五村民小组在福建省南安市农村商业银行股份有限公司仁福分理处开具了独立的银行账户，足以证明赵鹏飞系仁福村第五村小组小组长，仁福村第五村民小组是具有独立的财产的村民小组，具备民事诉讼的主体资格。又，根据《南安市水头镇仁福村第五村民小组民主决议会议投票单》、《南安市水头镇仁福村第五村民小组民主决议会议结果》记载，南安市水头镇仁福村第五村民小组已召开村民小组会议，就本案诉讼事宜进行讨论、投票，并形成以诉讼方式争取小组权益的会议决议，足以认定仁福村第五村民小组因本案诉讼履行了相应的民主议定程序，并据此提起本案诉讼，且仁福村第五村民小组与本案诉争土地具有法律上的利害关系，其在本案中具备民事诉讼主体资格。 （二）关于诉争土地使用权权属的问题。本院认为，本案当事人实质争议的是土地权属问题，土地权属的确认是解决当事人之间存在的争议的前提。 本案中，诉争戏台所占土地与吴乌茶、曾冷水持有的《土地房产所有证》中体现的“平房三间”及“基”登记部分重叠。 关于《土地房产所有证》中登记为“三间平房”的部分，吴乌茶名下的“三间平房”已坍塌60余年，诉争的土地自60年代起由仁福村第五村民小组基建戏台并使用至今的事实客观存在。吴乌茶对该部分涉及的土地主张使用权，依据的事实和理由是其持有的《土地房产所有证》。对此，本院认为，土改时期农民分得的土地及地上房屋归个人所有，因而人民政府颁发的土地房产所有权证是农民土改时期取得的房屋及土地权属的合法证明。但在经过社会主义改造和人民公社化后，农村的宅基地的所有权收归集体，农民对宅基地只有使用权。吴乌茶虽持有《土地房产所有证》，但该《土地房产所有证》指向的三间平房已坍塌多年，且未恢复使用，部分已由仁福村第五村民小组基建戏台并实际使用至今，按照原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权”及第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除二年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定土地使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”的规定，吴乌茶对诉争的三间平房所对应的土地并不当然享有使用权。 关于《土地房产所有证》中登记为“基”的部分。我国农业社会主义改造完成后，农村土地属于集体所有。本案《土地房产所有证》的房产种类标注“基”的部分，该种标注方式的房产在土改当时只有土地，顶多是一个简单的地基，没有房屋，没有实物。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”即针对这类现状的土地，按照规定是不认可相应的权属人享有宅基地使用权，因此，吴乌茶、曾冷水持有的《土地房产所有证》已经不能作为证明诉争物权权利的凭证，只能作为证明土地管理使用权来源的证据。 因此，根据上述规定，吴乌茶、曾冷水持有的1952年的《土地房产所有证》不能证明其对坍塌后已不存在的三间平房、基占用的土地享有使用权。 仁福村第五村民小组主张本案诉争土地为农村集体用地，曾争取、曾秋冬毁坏戏台，侵犯了其合法物权，应提供充分证据证明其对戏台所在土地享有使用权。就农村集体土地使用权而言，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”之规定，涉及农民集体所有的土地，只有进行不动产物权登记，才能产生物权法律效力。经查，吴乌茶持有《土地房产所有证》名下的三间平房坍塌后，仁福村第五村民小组从未集体开会讨论上报上级有关部门审批将诉争土地回收集体所有，其也未能提供有关土地行政主管部门出具的集体土地使用权证等不动产权属证书，故无法证明仁福村第五村民小组对本案诉争土地享有使用权。 综上所述，本院认为，本案诉争土地自1952年经原南安县人民政府确权后，直至仁福村第五村民小组起诉时已历经六十多年的历史变迁，该土地自1958年起实际已由仁福村第五村民小组基建戏台并使用至今，其后诉争土地的权属情况双方均无法提供证据证明，因此，本案诉争土地使用权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷适用行政确权前置程序，应由有关政府部门进行处理，本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回南安市水头镇仁福村第五村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年一月二十二日 书记员  姚聪晓 本案适用法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条第一款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-