福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12718号 原告：上海乾盛投资管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路****乙。 法定代表人：方坚栋，总经理。 委托诉讼代理人：吴亚楠、张峻，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门顺清远数字科技有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区前埔东路**第**iv> 法定代表人：谢金明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴梦、黄小珊（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告上海乾盛投资管理有限公司（以下简称乾盛公司）与被告厦门顺清远数字科技有限公司（以下简称顺清远公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乾盛公司的委托诉讼代理人吴亚楠、张峻到庭参加诉讼，被告顺清远公司的委托诉讼代理人吴梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾盛公司向本院提出诉讼请求：1、顺清远公司退还项目投资款1100万元；2、顺清远公司向乾盛公司支付违约赔偿金（以1100万元为基数，自2013年7月10日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日止）。事实和理由：2013年1月22日，乾盛公司与顺清远公司签订《战略合作协议》，约定乾盛公司投资顺清远公司所有的齐齐哈尔市富拉尔基区垃圾处理特许经营项目，投资金额1100万元。合同签订后，乾盛公司向顺清远公司支付了投资款1000万元，根据顺清远公司的指示向齐齐哈尔市富拉尔基区宝石垃圾处理有限公司（以下简称宝石公司）支付100万元。后该项目并未付诸实施，故乾盛公司与谢金明签订《备忘录》，约定由乙方安排资金的退还，至今乾盛公司未收到退还资金，故提出上述诉请。 乾盛公司于庭后申请撤回乾盛公司就其向宝石公司支付的100万元向顺清远公司提出的诉讼请求，本院予以准许。 顺清远公司发表答辩意见：依乾盛公司于2017年6月向厦门市思明区人民法院诉讼材料，可知顺清远公司于2012年6月28日获得了特许经营权；依乾盛公司、顺清远公司签订的合作协议第3-2条约定，乾盛公司于2013年7月4日向顺清远公司支付1000万元，顺清远公司依约将投款1000万元转给富拉尔基区财政局。项目开工后，因乾盛公司未继续增资，双方同意终止垃圾项目的合作，并签订备忘录，约定将整个项目转让后款项回收偿还乾盛公司或双方共同与相关部门协议解决，但备忘录并没有约定顺清远公司应返还投资款1000万元。 本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，齐齐哈尔市富拉尔基区住房城乡建设和城市管理局（以下简称富区住建局）与顺清远公司签订了《齐齐哈尔市富拉尔基区城市生活垃圾处理特许经营协议》，约定由顺清远公司经营富拉尔基区垃圾处理项目，处理规模为10万吨/年，经营期限30年；顺清远公司为该项目投资业主，组建项目公司。2012年8月10日，顺清远公司的法定代表人及股东谢金明、刘秀水出资1000万元注册成立了齐齐哈尔都源环保科技有限公司（以下简称都源公司）。齐齐哈尔市富拉尔基财政局（以下简称富区财政局）、齐齐哈尔市富拉尔基区环境卫生管理处（以下简称富区环卫处）、宝石公司、顺清远公司、都源公司签订了《特许经营协议》补充协议（一），约定都源公司为顺清远公司或其股东出资为实施富拉尔基区城市生活垃圾资源化处理项目而设立的项目公司。 宝石公司与都源公司签订《委托建设管理协议》，约定宝石公司作为垃圾处理厂的项目法人，在其垃圾厂建设期内委托都源公司作为富区垃圾处理项目的建设管理方。 2013年1月22日，乾盛公司作为甲方，顺清远公司作为乙方，签订《战略合作协议》约定：甲方投资于乙方垃圾处理及相关产业系列项目；合作方式为：乙方在垃圾处理及节能环保方面具有先进的技术和丰富的资源，由乙方提供具体项目的可行性研究报告并办理相关批准手续；甲方对具体项目进行尽职调查，具体项目满足双方约定的投资条件后，甲方负责资金的安全注入；投资款项应确保用于本协议约定项目的开发建设；在项目合作过程中，乙方违反合作方式的规定，而导致项目无法继续运作时，甲方有权退出该项目的合作，并保留向乙方要求相关赔偿的权利，同时本协议自行终止；该协议约定有效期为一年，自2013年1月22日至2014年1月21日止，本协议到期时，若双方需要继续保持合作关系，应在本协议期满前一个月双方重新签订战略合作协议。 合同签订后，乾盛公司向顺清远公司转账项目投资款1000万元。2013年5月1日，富区环卫处法定代表人许国仓授权顺清远公司法定代表人谢金明全权代表其负责公司业务，在建设过程中所签署的一切文件及处理与之有关的事务富区环卫处均予承认。2013年6月26日，富区环卫处与乾盛公司签订了《关于设立富区生活垃圾资源化处理项目保证金专户的协议书》，约定由双方共同出具资信证明，设立富区垃圾处理项目保证金专户；乾盛公司应在7月3日前将1000万元建设款划入顺清远公司，7月4日前由顺清远公司将此款划入宝石公司增资账户（此款以存入富区财政局账户为准）。 2013年7月4日、5日，顺清远公司通过银行分两次共汇入齐齐哈尔市富拉尔基区财政局（以下简称富区财政局）账户1000万元。2013年7月5日，富区财政局将1000万元汇入富区环卫处账户，并出具《情况说明》，确认收到顺清远公司1000万元作为宝石公司增资、验资款，此款富区财政局承诺将于5个工作日内经富区环卫处账户转入宝石公司增资、验资账户，增资完成后此款转为富区垃圾处理项目工程款，不得挪作他用。 2013年9月3日，富区环卫处依照谢金明的指示，将其中200万元汇入厦门恒宇旺建设工程有限公司账户。2013年10月23日，富拉尔基区环卫处将800万元汇入都源公司账户。 2014年6月7日，乾盛公司作为甲方，顺清远公司作为乙方，签订《备忘录》，约定：鉴于甲乙双方已于2013年1月22日签订《战略合作协议》及《股权转让意向协议》，约定乙方在2013年如能成功落实齐齐哈尔市富拉尔基区垃圾处理厂特许经营项目，则甲方收购乙方100%股权。甲方因此于2013年7月4日支付顺清远公司1000万元作为宝石公司项目款，乙方经齐齐哈尔市富拉尔基区财政局将款项转入宝石公司增资账户。因增资未完成，项目停滞，甲乙双方同意终止基于此项目的合作。约定：由乙方安排在合理时间内，按照合理价格将齐齐哈尔富拉尔基区垃圾处理项目整体转让，回收款项偿还甲方；如上述方案在双方期待时间内无法达成，则甲、乙双方赴齐齐哈尔与该项目相关政府部门、项目单位、工程队、设计公司面谈，争取妥善解决；如上述两种方法皆不可行或无法达到逾期，甲方必须通过诉讼予以解决。 乾盛公司于2017年9月6日向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院起诉富区环卫处、宝石公司返还投资款，该院认定顺清远公司为富拉尔基区城市生活垃圾资源化处理项目的实施者，并作出（2017）黑02民初132号民事判决书，驳回乾盛公司诉讼请求。乾盛公司不服一审判决提起上诉，黑龙江省高级人民法院二审认定，顺清远公司通过受托建设、经营管理及向宝石公司投资入股的方式参与到富拉尔基区城市生活垃圾资源化处理项目，故该项目合作主体为顺清远公司与富区环卫处。该院作出（2018）黑民终11号民事判决，维持原判。 以上事实，有乾盛公司提供的战略合作协议、备忘录，顺清远公司提供的（2017）黑02民初132号民事判决书、（2018）黑民终11号民事判决书及本院庭审笔录佐证。对上述证据及证明效力，本院予以确认。 顺清远公司于庭审结束后向本院申请对“齐齐哈尔市富拉尔基区城市生活垃圾项目”红线图内已经建成的项目及大楼的建设成本（包含设计费、工程管理、施工、材料等费用）进行鉴定评估。因上述申请已超过举证期限，且与本案不具有直接关联性，故本院不予准许。 本院认为，乾盛公司与顺清远公司签订《战略合作协议》、《备忘录》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据《备忘录》，因增资并未完成，乾盛公司、顺清远公司均已同意终止讼争项目合作并就投资款项返还事宜进行约定，应视为双方已协商一致解除讼争《战略合作协议》。根据相关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据在案查明事实，对于乾盛公司已投资的1000万元，在经由顺清远公司汇至富区环卫处账户后，富区环卫处已将其中200万元根据顺清远公司法定代表人谢金明指使汇入厦门恒宇旺建设工程有限公司账户；将其中800万元汇入顺清远公司的项目公司都源公司账户。顺清远公司作为富拉尔基区城市生活垃圾资源化处理项目的合作主体和实施者，未举证证明上述1000万元已投入讼争富拉尔基区城市生活垃圾资源化处理项目的使用，应承担举证不能的法律责任。故乾盛公司诉请顺清远公司退还项目投资款1000万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。《战略合作协议》未约定顺清远公司具有投资义务，亦未约定相应违约责任，乾盛公司主张顺清远公司存在违约行为并应支付违约赔偿金的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门顺清远数字科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海乾盛投资管理有限公司退还投资款1000万元； 二、驳回原告上海乾盛投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82400元，由原告上海乾盛投资管理有限公司负担2300元，被告厦门顺清远数字科技有限公司负担80100元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  许幸福 人民陪审员  邓小露 二〇一九年一月二十八日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。