江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终7674号上诉人（原审被告）：王配兰（曾用名王佩兰），女，汉族，1956年1月24日生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：徐庆良（系王配兰之夫），男，汉族，1958年12月2日生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐州市贾汪区青山泉镇花庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区青山泉镇花庄村。法定代表人：张二高，该村民委员会主任。上诉人王配兰因与被上诉人徐州市贾汪区青山泉镇花庄村村民委员会（以下简称：花庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初2299号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王配兰上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、程序不当且适用法律错误。一、一审认定事实错误。本案所涉土地租赁合同是双方真实意愿的表达，符合法律规定，合同合法、有效。且有证人张某出庭作证。张某2003年是花庄村村书记，其组织村干部研究通过承包费抵工资，是真实、合法的，法庭应予认可。二、一审法院以未缴纳承包费为由解除合同是错误、不合法的。被上诉人称上诉人没有缴纳承包费，而经过一审法院两次法庭调查，事实已经很清楚。在村委会集体讨论、研究的情况下，村委会并作出决定，该村村干部所承包的土地承包费由村里直接在村财务应发给村干部工资中抵扣，同时要求村里面主动找上诉人或者其他承包土地的干部进行结算。更重要的是，该所谓的承包费用或者说村干部的工资都在被上诉人的掌控之下而被上诉人没有向上诉人主张过任何债权，直接诉至法院要求解除合同，违反了法律规定。同时，花庄村委会与王配兰之间已将承包费用与工资抵扣的相关证据提交法庭，已经抵扣了13000余元。这说明华庄村委会应当向王配兰行使权利而没有行使，其应当抵扣其所占有的王配兰工资而没有抵扣，是华庄村委会自己的贵任，与王配兰无关，更不能以此作为解除合同的理由。三、一审采纳证据不当，适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。其种种情形均与本案无关，本案合同签订时，土地无人承包，有送人种的情况，上诉人当时承包该地的承包价格是几种土地承包行为中价格最高的，不能因为短短10年的时间市场发生变化就否认上诉人与被上诉人之间签订的合同，这有违契约精神，严重侵害了上诉人合法权益。本案应适用我国农村土地承包经营法的相关规定。综上，一审判决认定事实错误，违反法律规定的程序，且采纳证据不当，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益。被上诉人花庄村委会辩称：应维持一审判决，上诉人的上诉请求不合理，应予驳回。1.案涉合同意愿没有经过当时的村集体研究，合同的承包费抵扣工资是没有经过村委会集体研究的，不符合事实，所以法院不应予以采信。2.承包者王配兰没有如期、按时交纳承包费用，其所说的抵扣承包费用的问题也没有足够的证据证明，一审法院对此不予认可是正确的，一审法院以此作为解除合同的依据，其理由是充分的，是符合合同法相关规定的。一审判决正确。3.一审法院适用最高人民法院关于中华人民共和国合同法若干问题的解释对本案作出公正、合理的判决，被上诉人提出的上诉理由是不合理的，法院不应采信。花庄村委会向一审法院起诉请求判决：1.判令王配兰向花庄村委会支付承包金66000元；2.依法解除双方土地承包合同；3.案件诉讼费用由王配兰承担。一审法院经审理查明：1999年1月，花庄村委会（甲方）与王配兰（乙方）签订了土地承包合同一份，合同约定了甲方现有土地44亩，坐落在**石猴林，经甲乙双方协商，该土地由乙方承包经营，土地承包期限15年，自99年元月至2014年1月止，土地承包费为每年每亩100元，乙方在签订合同时交清第一年承包金，从第二年起年初付清当年承包金，本合同可继承、可转让、可自由吸收股份等内容。时任村书记张某在甲方处签名并盖有花庄村委会的公章，王配兰在乙方处签名。合同签订后，张某又将承包期限改为了45年，并签名确认。2001年9月30日，花庄村委会向王配兰出具结算凭证，其上载明，徐庆良承包地款99年2000年2001年3年￥13200。对于之后土地承包金的交纳与否，花庄村委会、王配兰双方说法不一。另查明，徐庆良系王配兰的丈夫，1999年时，徐庆良是花庄村委会的村干部。涉案土地的现状为该土地上有猪圈、房屋、果树及农作物。再查明，涉案土地原是花庄村四组29户村民的承包地。2015年开始，部分花庄村四组村民开始向花庄村、青山泉镇及贾汪区国土局等部门提出要求收回王配兰承包的土地。后经村委会协调，四组村民同意王配兰以每亩700元的价格继续承包，而王配兰只同意以600元每亩的价格继续承包，后因协商不成，引发本次诉讼。但在审理过程中，王配兰明确表示不同意调解。一审法院经审理认为：花庄村委会、王配兰于1999年1月签订的土地承包合同，是双方的真实意思表示，对花庄村委会、王配兰双方均有约束力。但因合同约定的承包期至2044年1月，该承包期超过了农村二轮土地承包期限，故在2027年之后的承包期限无效。关于土地承包金的交纳问题。花庄村委会于2001年9月30日出具的结算凭证上载明徐庆良99年到2001年三年的承包地款13200元，可以证明王配兰履行了该3年土地承包金的交纳义务。但对于之后的承包金，王配兰辩称其用丈夫徐庆良的工资抵扣了承包金，但花庄村委会予以否认。王配兰提供了原村书记张某书写的证明及证人张某出庭作证花庄村委会曾集体研究用工资抵承包金事宜。对此，一审法院认为，王配兰提供的张某书面的证明并未加盖村委会公章予以确认，且张某出庭时亦陈述“这是我私人的证明，不是村里面的证明”。故，没有证据证明花庄村委会曾研究并同意王配兰可以用其丈夫徐庆良的工资抵扣土地承包金。因此，对于2001年之后的土地承包金，王配兰并未交纳，花庄村委会也并未实际抵扣。王配兰不按照合同约定履行交纳土地承包金，致使花庄村委会不能实现合同目的，故对于花庄村委会要求与王配兰解除土地承包合同，符合法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。结合本案，1999年约定的承包金远远低于现在当地土地承包价格，继续履行合同对于花庄村委会明显不公平亦无法实现合同目的。因王配兰明确拒绝调解，合同无法变更，基于此，一审法院对花庄村委会诉请解除土地承包合同亦予以支持。王配兰从2002年至2017年连续16年未交纳的承包金合计70400元，花庄村委会诉请承包金66000元，在该范围之内，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除徐州市贾汪区青山泉镇花庄村村民委员会与王配兰于1999年1月签订的《土地承包合同》。二、王配兰于判决生效后十日内给付徐州市贾汪区青山泉镇花庄村村民委员会土地承包金66000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由王配兰负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：1.诉争土地承包合同应否解除；2.一审法院判令王佩兰向花庄村委会支付土地承包金66000元是否适当。本院认为：诉争土地承包合同应予解除。诉争土地承包合同是王配兰、花庄村委会真实意思表示，该合同条款除超过农村二轮土地延包期限的约定外，均合法、有效，对缔约人均具有法律上的约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。据此，当事人迟延履行债务致使一方不能实现合同目的时，另一方享有合同解除权。本案中，王配兰认可其未交纳案涉土地2001年后至今的使用费用，但其主张已用花庄村委会欠其夫徐庆良的工资抵扣了该费用。对此本院认为，王配兰以其本人名义与花庄村委会签订土地承包合同，系该合同的合同主体，是本案的适格被告；即便花庄村委会欠其夫徐庆良工资，这种情形亦不属于“当事人互负到期债务”的情况，不能按照一方的意愿即认定予以抵扣，双方对是否予以抵扣的问题应达成合意。一审期间，证张某安出具证明并出庭作证，欲证实花庄村委会曾集体研究用工资抵承包金事宜。但是，花庄村委会张某安的证明及出庭证言均不认可张某安出庭时称其所出具的证明是其“私人的证明”。王配兰未提供其他证据佐证其该主张。综合考量王配兰所提交的工资明细账等证据的内容以及当事人无争议陈述可以确认，案涉土地2001年后的承包金，花庄村委会并未予以抵扣，王配兰提交的工资明细账等对花庄村委会尚欠徐庆良的工资数额作了记载。故王配兰主张其已用花庄村委会欠其夫徐庆良的工资抵扣了案涉合同款，其事实及法律依据不足；一审判决认定王配兰未按照合同约定交纳2001年后至今的土地承包金，致花庄村委会不能实现其合同目的，并无不当。故案涉合同依法应予解除。另外，花庄村委会请求判令王配兰支付的承包金66000元，不高于王配兰2002年至2017年欠付的承包金总额。一审法院判令王配兰向花庄村委会支付66000元有事实及法律依据，未损害王配兰权益，本院对此予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人王配兰负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  杜 林审判员  李帅胜二〇一九年一月二十九日书记员  艾文卿