云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初1450号 原告：杨建华，男，1965年8月14日出生，傣族，无业，身份证住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住景洪市。 被告：勐海纵横商务有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6KUB747。 住所地：勐海县勐海镇曼兴路**。 法定代表人：刘久川。 被告：景洪市畅通快递有限责任公司。 统一社会信用代码：915328220863740026。  住所地：景洪市江北澜沧江路北曼斗）。 法定代表人：张磊，董事长。 被告：景洪市畅通快递有限责任公司勐海分公司。 统一社会信用代码：915328220863740026。  住所地：勐海县勐海镇南海路******/div> 法定代表人：马玉，经理。 两被告共同委托代理人：何奇林，云南佛海律师事务所律师。特别授权。 原告杨建华与被告勐海纵横商务有限公司（以下简称勐海纵横公司）、景洪市畅通快递有限责任公司（以下简称畅通快递公司）、景洪市畅通快递有限责任公司勐海分公司（以下简称畅通快递勐海分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华、被告勐海纵横公司、被告畅通快递公司、畅通快递勐海分公司的委托诉讼代理人何奇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告赔偿违约金80,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与畅通快递公司勐海分公司（勐海圆通快递）签订劳务合同，聘用原告为该公司驾驶员，并租用原告的云Ｊ×××××号江淮车辆用于运输，每天从景洪拉货到勐海，再拉回景洪，月工资14,600元，燃料和车辆维修费原告自行承担，合同期限为6年，即自2015年11月15日至2021年11月15日。合同同时约定经双方协商一致合同可以解除，若是一方违约必须赔偿对方违约金80,000元。2018年10月22日，被告在原告不知情的情况下当面解除合同，原告多次找到被告询问缘由，被告避而不见，只是告知原告畅通快递公司勐海分公司已被勐海纵横公司收购重组，并给原告一份告知书。双方多次协商未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法庭依法支持原告诉讼请求。 被告勐海纵横公司辩称，畅通快递勐海分公司将勐海圆通在勐海县及所属辖区的经营权转让给勐海纵横公司，但是双方转让的经营权不包括未到期的景洪-勐海的快递业务，故被告勐海纵横公司不承担责任。 被告畅通快递公司、畅通快递勐海分公司辩称，原告所述的重组被告不认可，双方之间只是转让经营权。被告从未向原告发出过解除合同的通知，2018年11月初，政府两违办告知被告的办公地点属于两违建筑，并于2018年12月7日下发正式拆除的通知，在2018年11月至12月期间，因为被告没有找到合适的办公地点，故此期间没有发生快递业务，被告不存在违约行为，也并未与原告解除合同，被告一直同意原告再继续跑业务。请求人民法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告无异议的证据《司机聘用合同书》，本院予以确认佐卷。对双方有争议的证据，本院认定如下： 原告杨建华提交的证据： A2.《告知书）（原件）1份，欲证明被告勐海纵横公司告知原告解除合同的事实；经质证，被告勐海纵横公司对该证据的三性无异议，亦认可是勐海纵横公司发给原告，但告知书的内容不是重组，只是告知原告转让经营权。被告畅通快递公司、畅通快递勐海分公司对该证据的真实性、合法性认可，但不予认可关联性，认为原告与勐海纵横公司之间没有签订合同，不存在解除合同，也不认可原告陈述的重组。本院认为，从告知书的内容可看出杨建华有充分的理由可以相信勐海纵横公司告知杨建华解除合同的意思表示是代表畅通公司勐海分公司，本院予以采信； A3.《异议申请》、《照片》（原件）各1份，欲证明原告当时不同意解除合同，并向刘久川口头提出异议的事实。经质证，被告勐海纵横公司认可证据的真实性、合法性，但不认可关联性，被告认为其已口头向原告陈述合同解除与勐海纵横公司无关。被告畅通快递公司、畅通快递分公司的质证意见与被告勐海纵横公司一致。本院认为，该证据能证实杨建华对勐海纵横公司代表畅通快递勐海分公司告知其解除合同提出异议的事实，本院予以采信； 被告勐海纵横公司提交的证据：《景洪畅通有限责任公司勐海分公司（勐海圆通）转让协议》（原件）1份，欲证明被告勐海纵横公司与被告畅通快递勐海分公司之间转让的经营权内容没有包括勐海-景洪的业务，故勐海纵横公司与原告之间没有关系的事实。经质证，原告对该证据的三性不予认可，其不清楚被告勐海纵横公司与畅通快递分公司之间的关系。被告畅通快递公司、畅通快递勐海分公司对该证据的三性予以认可。本院认为，该证据能证实被告勐海纵横公司与被告畅通快递勐海分公司之间转让的经营权，在畅通快递勐海分公司与第三方的劳务合同未到期前由畅通快递勐海分公司继续经营勐海-景洪的业务的事实，本院予以采信。 被告畅通快递公司、畅通快递分公司提交的证据：《关于勐海县辖区两违建筑物内经营户限期搬离的通告》（原件）1份，欲证明两违办2018年11月口头通知、2018年12月7日正式通知被告搬离，被告至今未找到合适的地点及接收新的业务的事实。经质证，原告称其不清楚该事宜。被告勐海纵横公司对该证据无异议。本院认为，该证据系有关机构出具的有效通告，能证明2018年12月7日勐海清理“两违”工作指挥部向圆通快递（曼贺片区）发出要求经营户限期搬离的通告，本院予以部分采信。 本院经审理认定如下事实：2015年11月20日，畅通快递勐海分公司与杨建华签订了《司机聘用合同书》（以下简称合同），合同约定畅通公司勐海分公司聘用杨建华为驾驶员，并租用杨建华的车辆，由杨建华带车负责运送勐海-景洪往返的圆通快递的货物、快件等，畅通公司勐海分公司每月支付给杨建华工资13,600元、在景洪租房的补助1,000元及停车费等费用，合同期限为2015年11月15日至2021年11月15日。合同签订后，杨建华开始运送勐海-景洪的圆通快递货物及快件至2018年11月，每月工资为14,600元。2018年7月2日，畅通快递公司、畅通公司勐海分公司与勐海纵横公司签订《景洪畅通有限责任公司勐海分公司（勐海圆通）转让协议》（以下简称协议），协议约定畅通公司勐海分公司将勐海县及所属辖区圆通快递经营权转让给勐海纵横公司，但该转让的经营权不包含未到期的畅通快递公司、畅通公司勐海分公司与第三人签订景洪-勐海的快递业务劳务合同，在劳务合同到期前景洪-勐海的快递业务仍由畅通快递公司、畅通公司勐海分公司经营。2018年10月22日，勐海纵横公司向原告发出告知书，告知原告畅通快递勐海分公司已被勐海纵横公司收购重组，将解除原告与畅通公司勐海分公司签订的所有合同，2018年11月14日，杨建华通过书面形式向勐海纵横公司对解除合同事宜提出异议，并向勐海纵横公司的法定代表人进行了送达。杨建华实际工作至2018年11月，之后未再运送货物至今，工资仅领取到2018年10月。期间，杨建华与畅通公司勐海分公司及勐海纵横公司协商过由杨建华运输昆明-勐海的快递业务，但未能达成一致意见。2018年12月7日，勐海清理“两违”工作指挥部向圆通快递（曼贺片区）发出要求经营户限期搬离的通告，畅通公司勐海分公司自2018年11月停止经营景洪-勐海大件快递业务至今。 根据现查明的事实，本院评判如下： 关于杨建华与畅通公司勐海分公司签订的合同是否解除的问题。本院认为，首先，根据合同相对性原理，本案合同的签订系畅通公司勐海分公司与杨建华签订，畅通公司勐海分公司系合同相对人，勐海纵横公司与畅通公司勐海分公司签订的协议不影响合同相对性，故该合同与勐海纵横公司无关，勐海纵横公司不承担责任。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力只是不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定及合同中“八、合同变更、解除、终止、续订……4、乙方有下列情形之一，甲方可以解除合同。……。5、下列情况之一，甲方可以解除合同，但应提前30日以书面形式通知一方：……；”的约定，本案勐海纵横公司向杨建华发出的告知书，从其内容“收购重组畅通公司勐海分公司、解除与杨建华的所有合同”可知，杨建华有充分理由相信勐海纵横公司的行为能代表畅通公司勐海分公司向其告知解除合同，但以通知的形式行使解除与杨建华签订的合同的权利，必须符合合同法九十三条第二款、九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力，现经过庭审及结合证据，本案双方约定的解除合同的条件并未成就，也不符合法定的解除合同的情形，双方陈述的理由均无法认定出现致使合同目的不能实现的违约行为，故双方签订的合同并未解除。 关于杨建华主张的违约金是否应当支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十七条第二款：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定，本案中，杨建华于2018年11月停止运输景洪-勐海的快递货物，畅通公司勐海分公司陈述的停止营业的理由为：1.畅通公司勐海分公司的经常场所为违章建筑，被勐海清理“两违”工作指挥部限期搬离而至今未找到合适的办公地点；2.畅通快递公司法定代表人死亡，公司内部面临领导更换，导致畅通公司勐海分公司无法正常经营，本院认为，该理由不属于法律规定的不可抗力，并非是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不能免除畅通公司勐海分公司未按照合同约定履行合同的责任，其行为已构成违约，应向杨建华承担违约责任。结合本案查明的事实，杨建华的实际损失应为每月工资14,600元，鉴于本案双方合同未解除，杨建华的实际损失为其不能正常开展运输景洪-勐海业务期间的工资损失，庭审中畅通公司勐海分公司亦表明公司正常运转后仍同意由杨建华继续运输景洪-勐海的快递货物，故对杨建华主张的违约金，本院以杨建华的实际损失为基数，按照法律规定的30%予以调整，即自2018年11月起，按杨建华每月工资14,600元的30%，即14,600元×30%=4,380元，计算至杨建华实际开始运输景洪-勐海快递货物止，截止2018年1月，违约金为13,140元，对原告主张的违约金本院予以部分支持。另，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，畅通公司勐海分公司系畅通快递公司的分支机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担责任，其产生的民事责任由畅通快递公司承担，在畅通公司勐海分公司具有管理的财产的前提下，本院根据公平原则，由畅通公司勐海分公司先在其管理的财产内承担责任，不足部分由畅通快递公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告景洪市畅通快递有限责任公司勐海分公司于本判决生效之日向原告支付违约金13,140元（该违约金暂计算至2019年1月，之后的违约金按每月4,380元，计算至杨建华实际开始运输景洪-勐海快递货物时止，于每月1日支付）。 二、被告景洪市畅通快递有限责任公司对上述债务履行不足部分承担责任； 三、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告景洪市畅通快递有限责任公司勐海分公司、景洪市畅通快递有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一九年一月二十一日 书记员 杨艳红