江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0412民初4229号 原告：常州市国朋汽车驾驶员培训有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇金鸡路**。 法定代表人：王小芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。 被告：杨国良，男，1964年9月30日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：陈曙阳、陈宇峰，江苏柏金律师事务所律师。 原告常州市国朋汽车驾驶员培训有限公司（以下简称国朋公司）诉被告杨国良合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年7月20日、2018年12月26日公开开庭审理了本案，原告常州市国朋汽车驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人周清、被告杨国良及其委托代理人陈曙阳、陈宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国朋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金503247.85元；2、判令被告支付原告违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付赔偿金596024.73元。事实和理由：2009年7月1日，国朋公司与杨国良签订车辆承包协议，约定交通事故责任费用由杨国良承担并约定相应违约金，后国朋公司将苏DX**车辆交由杨国良使用。2014年11月24日，杨国良驾驶该车辆载乘学员发生交通事故，公安部门认定杨国良承担全部责任。在事故处理过程中，国朋公司垫付596024.73元，遂依据车辆承包协议向杨国良追偿，但杨国良拒绝承担责任，故诉至法院。 被告杨国良辩称：我发生交通事故系职务行为，应当由驾校承担赔偿责任，个人不需承担责任；我没有违约，不需要承担违约责任，且该违约金过高，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2009年，国朋公司与杨国良签订《车辆承包协议》，约定：杨国良承包教练车一辆，车号苏D**，承包期从2009年7月1日起，承包期10年；杨国良在承包期间和所承包车辆发生媒体曝光、学员投诉、违章及交通事故一切责任和所发生的费用及损失均由杨国良负责承担，同时如杨国良不及时处理上述事务给国朋公司造成的直接损失和间接损失也由杨国良负责，国朋公司有权向杨国良追偿；双方如有一方违反协议，违约的一方须向对方赔偿车辆原价的1倍。 2014年11月24日，杨国良驾驶苏苏D**小汽车（载乘员赵某、杨某、张某、袁某、徐某、王某1）沿常州市武进区成嘉路由西向东行驶至大观村地段越过中心实线驶入对方向车道时，遇汤某驾驶苏Ｄ×××××小汽车（载乘员王某2）沿成嘉路由东向西行驶至此发生相撞，致二车损害，人员受伤。2014年12月8日，常州市武进区公安局交巡警大队出具交通事故认定书载明杨国良承担该事故的全部责任。 事故后，杨国良与赵某达成人民调解协议，约定杨国良赔偿赵某损失41359.31元。杨国良与杨某达成人民调解协议，约定杨国良赔偿杨某损失8602.11元。杨国良与王某1达成人民调解协议，约定杨国良赔偿王某1损失8448.04元。张某向本院起诉杨国良、国朋公司交通事故责任纠纷，本院作出（2015）武嘉民初字第1025号民事判决书，载明：杨国良与国朋驾校之间的关系，虽签订了《车辆承包协议》，对双方权利义务进行了约定，但根据协议内容及双方对教学过程的实际操作来看，杨国良的教学行为是以国朋驾校的名义进行，且在国朋驾校的管理监督下开展，故杨国良在教学过程中发生交通事故对外产生的民事责任应由国朋驾校承担。国朋公司已垫付29963.86元，遂判决国朋公司赔偿张某127339.09元并承担诉讼费1114元。袁某向本院起诉杨国良、国朋公司交通事故责任纠纷，本院作出（2015）武嘉民初字第1130号民事判决书，载明：国朋公司已向袁某垫付15434.54元，判决国朋公司赔偿袁某205340元并承担诉讼费1517元。汤某向本院起诉杨国良、国朋公司交通事故责任纠纷，本院作出（2016）苏0412民初1427号民事判决书，载明：汤某损失共计176743.52元，国朋公司已向原告垫付49367.32元，国朋公司应向汤某赔偿的损失金额为8002.52元，判决长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿汤某合计168741元，其中向汤某支付127376.2元，向国朋公司支付41364.8元。后该案长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司上诉，常州市中级人民法院二审维持原判。徐某向本院起诉杨国良、国朋公司交通事故责任纠纷，本院作出（2018）苏0412民初68号民事调解书，载明：国朋公司已支付56127.38元，国朋公司向徐某再行支付92776.88元。上述款项合计596024.73元，国朋公司已经全额支付。 另，杨国良向常州市武进区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认定杨国良所受伤害为工伤。后，国朋公司起诉常州市武进区人力资源和社会保障局等不服行政复议一案，本院作出（2016）苏0412行初69号行政判决书，确认《江苏省机动车驾驶人培训管理办法》第十九条规定驾培经营者不得将教学车辆出租、出借给他人从事培训、经营活动，国朋公司与杨国良签订的车辆承保协议违反了上述规定，不能认定国朋公司与杨国良之间存在承包或挂靠关系；……杨国良的教学活动系在国朋公司监督和管理之下的职务行为，……区人社局对国朋公司与杨国良之间存在劳动关系的认定，程序合法，法院予以确认，遂判决驳回国朋公司的诉讼请求。后，国朋公司提起上诉，常州市中级人民法院二审维持原判。 另查明，2009年7月，苏D苏D**原由杨兴辉与国朋公司签订承包协议，在杨兴辉与国朋公司解除协议后，由杨国良与国朋公司签订协议。 还查明，常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终2853号民事判决书，维持本院判决，驳回国朋公司因杨国良交通事故损失要求长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司赔偿的请求。 以上事实由车辆承包协议、交通事故认定书复印件、赔偿费用清单、人民调解协议书复印件3份、交付凭证、购车发票复印件、（2016）苏0412行初69号行政判决书、（2016）苏04行终468号行政判决书、（2015）武嘉民初字第1025号民事判决书、（2015）武嘉民初字第1130号民事判决书、（2016）苏0412民初1427号民事判决书、（2018）苏0412民初68号民事调解书、（2018）苏04民终2853号民事判决书、客户回单等证据在卷佐证。 本案争议焦点在于：1、国朋公司是否可以向杨国良追偿损失；2、追偿损失金额的范围。 对于争议焦点1，本院认为，国朋公司与杨国良之间系劳动合同关系，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的,用人单位可以与劳动者约定赔偿责任,但是约定不能全部免除自己的责任。本案中，杨国良与国朋公司签订的协议约定在承包期间和所承包车辆发生媒体曝光、学员投诉、违章及交通事故一切责任和所发生的费用及损失均由杨国良负责承担，同时如杨国良不及时处理上述事务给国朋公司造成的直接损失和间接损失也由杨国良负责，该内容违反法律、行政法规的强制性规定,免除了单位的经营风险,却将风险转嫁劳动者身上,完全排除用人单位的义务,加重了劳动者的赔偿责任。依据劳动合同法规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效，故协议约定杨国良造成国朋公司的损失全部由杨国良承担的约定无效。但是，根据《工资支付暂时规定》，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的,用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，杨国良对事故的发生存在重大过错，承担事故全部责任，并给国朋公司造成损失，因此，国朋公司有权要求杨国良承担损失。 对于争议焦点2，本院认为，依据《工资支付暂时规定》规定经济损失的赔偿,可从劳动者的工资中扣除。本案中，杨国良与国朋公司已经终止履行协议，故应由杨国良一次性赔偿国朋公司损失。本院综合考虑杨国良的工作性质、职责、对本次事故发生的过错程度等因素,依据公平原则，酌情确定杨国良赔偿国朋公司损失596024.73元的50%即298012.37元。 综上，由于杨国良在履行职务过程中存在重大过错，造成他人损害，国朋公司承担赔偿责任后有权向杨国良追偿。对于国朋公司要求杨国良承担违约金的请求，本院认为，只有符合《中华人民共和共劳动合同法》第二十二条、第二十三规定的情形,用人单位才可以与劳动者约定由劳动者承担违约金,除此之外,约定劳动者承担违约金的条款无效。本案中，杨国良并不存在该劳动合同法规定可以承担违约金的情形，故原告该请求无法律依据，本院不予支持。国朋公司要求杨国良赔偿损失298012.37元该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《工资支付暂时规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国良于本判决生效之日起十日内支付原告常州市国朋汽车驾驶员培训有限公司赔偿款298012.37元。 二、驳回原告常州市国朋汽车驾驶员培训有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10760元，由原告常州市国朋汽车驾驶员培训有限公司承担6153元，被告杨国良承担4607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高 璐 人民陪审员  阮国琴 人民陪审员  林丽洁 二〇一九年一月九日 书 记 员  梁 程