湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)湘01行初626号原告张迎伟，女，汉族，1965年7月1日出生，住址为长沙市雨花区。原告张弘辉，男，汉族，1975年12月12日出生，住址为长沙市雨花区。被告湖南省人民政府，住所地为湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人张少波，湖南省司法厅工作人员。张迎伟、张弘辉因诉湖南省人民政府行政复议决定一案，于2018年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长周永、审判员王真铮与人民陪审员周玲芳组成合议庭，对本案进行审理。2018年12月13日，公开开庭审理了本案。本案原告张迎伟、张弘辉，被告湖南省人民政府的委托代理人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年7月21日，原告通过挂号信方式向被告申请行政复议，被告于2018年8月16日作出的湘府复决字[2018]73号《行政复议决定书》。原告认为该决定认定事实和适用法律均存在错误，行政复议的时间过长，中止、延长后两年才作出复议决定，对原告申请复议的行为不应当确认违法而应当撤销，同时应对相关机关的责任人移送司法机关处理。综上，请求：一、撤销被告作出的湘府复决字[2018]73号《行政复议决定书》；二、责令被告重新作出行政复议决定。被告湖南省人民政府辩称：一、被告已经依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2016年8月25日,因案件审理具有需要以法院相关诉讼案件的审理结果为依据等中止事由，被告决定中止案件审理，2018年7月30日恢复审理。二、被告作出行政复议决定内容合法。长沙市人民政府在土地征收程序启动前，就已经为湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司核发了申请复议的035972号国土证，故该颁证行为程序违法。鉴于035972号国土证已经被注销，故不再具有可撤销内容，对原告要求撤销该证的复议请求不予支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告湖南省人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：证据1、《行政复议申请书》及邮寄信封，拟证明被告于2016年7月25日收到原告的《行政复议申请书》。证据2、《行政复议答复通知书》及邮寄单，拟证明被告于2016年7月29日向长沙市人民政府发送行政复议答复通知书，要求其提交作出行政行为所依据的证据、依据和其他有关材料。证据3、《第三人参加行政复议通知书》，拟证明被告于2016年7月29日向第三人湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司发送行政复议答复通知书，要求其提交书面意见及有关材料。证据4、《行政复议答复书》及证据目录，拟证明长沙市人民政府于2016年8月11日依法作出行政复议答复并提交证据材料。证据5、《湖南省人民政府中止行政复议通知书》及邮寄单，拟证明被告于2016年8月25日向原告发送中止行政复议通知书。证据6、《湖南省人民政府恢复审理通知书》及邮寄单，拟证明被告于2018年7月30日向原告发送恢复审理通知书。证据7、《行政复议决定书》及邮寄单，拟证明2018年8月2日被告依法作出行政复议决定书，并于2018年8月7日邮寄送达给原告。证据1-7共同证明被告作出《湖南省人民政府行政复议决定书》程序合法。证据8、《长沙市人民政府建设用地批准单》（长政国土用字（2004）第166号）。证据9、《国有土地使用权证》（长国用（2004）第035972号）。证据10、《国有土地使用权出让合同》（合同编号20050019号）。证据11、《国有土地使用权证》（长国用（2005）第026062号）。证据12、《国有土地使用权证》（长国用（2005）第053319号）。证据13、《征收土地方案公告》（[2008]第09号）。证据14、《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。证据8-14共同证明被告作出《湖南省人民政府行政复议决定书》内容合法。证据15、《湖南省高级人民法院行政裁定书》（2017）湘行申625号。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对答复内容不予认可；对证据3、4事实予以认可，但对内容的三性不予认可；对证据5，原告有收到，但是被告中止理由无法定依据；对证据6，原告有收到，但是对恢复审理原告有异议，没有按照法定程序；对证据7有异议，对其作出的程序不认可，对其作出的内容和法律依据有异议；对证据8、9、10、11、12三性均有异议，认为是无效行政行为；对证据13、14证据本身无异议，对其作出的内容有异议；对证据15关联性有异议。以上所有证据都达不到被告的证明目的。原告向本院提供如下证据：证据1、《行政复议申请书》及邮寄签收凭证。拟证明原告依法向被告提交了行政复议申请及证据。证据2、2016年8月25日《中止行政复议通知书》。拟证明被告无任何实质理由作出中止审理。证据3、2016年9月18日《延期审理通知书》。拟证明被告在中止没有被恢复的情形下又莫名其妙的作出延期审理30天，事实上足足拖延了22个30天。证据4、湘府复决字【2018】73号《行政复议决定书》。拟证明被告为袒护被复议人等作出了违法的行政复议决定。证据5、长沙市经济适用房领导小组办公室作出长住办（2003）04号文件。证据6、《长沙市人民政府建设用地批准单》（长政国土用字（2004）第166号）。证据7、长沙市国土资源局作出20040465地籍测绘成果、宗地图。证据8、长沙市发展计划委员会作出长计投[2003]692号文件。证据9、长沙市规划管理局颁发[2004]0028号《建设用地规划许可证》。证据10、长沙市人民政府颁发长国用（2004）第035972号《国有土地使用权证》。证据5-10共同证明长沙市人民政府伙同长沙市住房和城乡建设委员会、长沙市国土资源局、长沙市发展和改革委员会、长沙市城乡规划局等行政部门在没有依法征收的情况下，将涉案土地无偿划拨给开发商，并直接为开发商办理审批并颁发《国有土地使用权证》。证据11、长沙市人民政府作出的长依申请答复（2016）14号、126号政府信息公开答复。拟证明长沙市人民政府并没有依法收回[2004]第035972号权证的涉案土地，所谓权证被注销只是由划拨地变成189.48每平方，几乎是白送的出让地。证据12、长沙市人民政府对涉案土地发布[2008]第09号《征收土地方案公告》。证据13、长沙市国土资源局作出[2008]第09号《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。证据14、长沙市国土资源局作出长国土资腾[2015]1号《限期腾地决定书》。证据12-14共同证明三公告和长国土资腾[2015]1号《限期腾地决定书》，显而易见涉案土地属于集体土地性质，长沙市人民政府伙同上述的行政职能部门在集体土地没有依法征收的情况下，将其无偿划拨给开发商，直接为开发商办理审批并颁发《国有土地使用权证》的违法事实。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1-13的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据14关联性有异议。经庭审举证质证，本院对证据确认如下：原告、被告提供的证据，均能证明本案相关事实，本院予以采信，但能否达到证明目的，应综合全案事实和根据有关规定判断。经审理查明，2003年8月6日，长沙市经济适用住房领导小组作出《关于同意建设“恒盛佳苑”经济适用住房小区的批复》。2004年7月2日，长沙市人民政府作出长政国土用字（2004）第166号批准单。2004年11月24日，长沙市人民政府向第三人颁发了长国用[2004]第035972号国土证，地类用途为住宅用地，使用权类型为行政划拨。2005年12月6日，长沙市人民政府核发了长国用[2005]第053319号国土证，并注销了长国用[2004]第035972号国土证。2008年1月22日，长沙市人民政府发布了[2008]第09号《征收土地方案公告》，原告张迎伟、张弘辉的涉案房屋在征收范围内。后长沙市国土资源局分别于2008年3月10日、2008年3月19日作出《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。2015年7月20日，长沙市国土资源局对张迎伟户作出长国土资腾[2015]1号《限期腾地决定书》。2016年7月21日，原告不服长沙市人民政府颁布的长国用[2004]第035972号国有土地使用权证，向湖南省人民政府申请行政复议。受理原告的行政复议申请后，2016年8月25日,因案件审理需要以法院相关诉讼案件的审理结果为依据等中止事由，湖南省人民政府决定中止案件审理，2018年7月30日恢复审理。2018年8月16日，湖南省人民政府作出湘府复决字[2018]73号《行政复议决定书》，认为被诉的颁证行为程序违法，但因被诉国土证已经注销，不具有可撤销内容，故确认长沙市人民政府颁发的长国用[2004]第035972号国有土地使用权证违法。该决定书邮寄送达给原告。原告不服复议决定，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：…（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：…3、违反法定程序的；…”本案中，原告张迎伟、张弘辉的复议请求是撤销长国用[2004]第035972号国有土地使用权证。2008年1月22日，长沙市人民政府才发布征收土地公告，启动土地征收程序。长沙市人民政府在土地征收程序启动前，已颁发了长国用[2004]第035972号国有土地使用权证，程序违法。但是长国用[2004]第035972号国有土地使用权证已经注销，不具有可撤销内容，被告湖南省人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出确认长国用[2004]第035972号国有土地使用权证违法的复议决定，认定事实清楚，适用法律适当。同时，被告湖南省人民政府受理原告的行政复议申请后，依法履行了调查、取证、中止、恢复等程序，作出复议决定并送达原告，程序亦合法。因此，原告要求撤销复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原告主张应对相关责任人追究法律责任，该主张不属于行政复议机关的职权范围，也不是本案审查诉讼的审查范围，原告应当另寻途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张迎伟、张弘辉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张迎伟、张弘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  王真铮人民陪审员  周玲芳二〇一九年一月二十二日书 记 员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。