wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）浙0304刑医1号申请机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被申请人吴小庆，男，1988年2月9日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，无业，户籍地浙江省温州市瓯海区，因涉嫌犯罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，同年12月10日因鉴定患有精神分裂症被释放，同日收治于温州市第七人民医院，同月13日撤销案件。现在温州市第七人民医院住院治疗。法定代理人吴仁立，男，1961年3月13日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区，系被申请人吴小庆的伯父。诉讼代理人叶听，浙江浙南律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉医申[2018]1号申请书申请对被申请人吴小庆强制医疗，于2018年12月27日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持申请，被申请人吴小庆的法定代理人吴仁立、诉讼代理人叶听到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月23日10时15分许，吴小庆在温州市瓯海区家中，因其父亲吴某2多日前自杀心中想不开，遂向其母亲即被害人白某1询问，白某1认为吴小庆精神病发作便要去找吴小庆的伯父吴仁立来控制吴小庆，为此双方发生争执。在争执过程中，吴小庆即持菜刀将白某1头部及身体多处砍伤，后被害人白某1经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人白某1系被他人用锐器砍击全身多处，造成急性大出血而死亡；被申请人吴小庆案发期间患精神分裂症，无刑事责任能力。现被申请人吴小庆处于治疗期间，具有继续危害社会的可能。上述事实，被申请人的法定代理人吴仁立在开庭审理过程中亦无异议，且有被申请人吴小庆的供述，证人郑某、蒋某、吴某1、白某2、毛某、白某3的证言，法医学尸体检验意见书，司法鉴定中心精神病鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单及照片，撤销案件决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人吴小庆实施暴力行为致一人死亡，社会危害性已达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法可予以强制医疗。申请机关的申请成立。诉讼代理人就此提出被申请人符合强制医疗条件的相应代理意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下：对被申请人吴小庆予以强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  虞小丹人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇一九年一月十八日书 记 员  卢坤坤-2--3-
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执4344号之二 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生住北京市大兴区黄村镇郁花园二里35楼1单元201号。 被执行人：郭海，男，汉族，1964年3月29日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：朱炳兰，女，汉族，1973年10月6日出生，住址同上。 被执行人：郭建，男，汉族，1988年1月8日出生，住址同上。 被执行人：张丽丽，女，汉族，1987年5月17日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市翠屏区鑫意矸石砖厂，住所地：宜宾市翠屏区金坪镇交通路**，统一社会信用代码：9151150255821354XX。 法定代表人：郭海。 本院在执行刘广东申请执行郭海、郭建、朱炳兰、张丽丽、宜宾市翠屏区鑫意矸石砖厂借款合同纠纷一案中，执行内容为：1、请求被执行人借款本金165331元及利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费3707元及本案的执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，查询到被执行人朱炳兰、郭海共有的位于宜宾市翠屏区红丰东路x号x幢x单元x层x号（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××、ＸＳ××81号）房屋。本院依法对该房屋进行查封，因查封顺位属轮候查封，本院依法向首查封法院提交参与分配函。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单措施、发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包虹 审判员  朱睿 审判员  孙懋 二〇一九年一月七日 书记员  刘勇
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202财保8号 申请人：袁沁。 被申请人：河南中青国际旅行社股份有限公司，住所地河南省郑州市政三街**河南省石化大厦**。 申请人袁沁于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人河南中青国际旅行社股份有限公司银行存款人民币4420000元或相应价值财物，华安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河南中青国际旅行社股份有限公司银行存款人民币4420000元或相应价值财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐秀芳 二〇一九年一月十六日 书记员  沙志兰
河南省沈丘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1624执异2号 案外人：董俊伟，男，1985年4月25日出生，汉族， 住沈丘县xxxxxxxxxxx,身份证号xxxxxxxxxx********。 委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。 申请执行人：李灵，女，1963年3月2日出生，汉族，住沈丘县xxxxxxxxxxx,身份证号xxxxxxxxxx********。 申请执行人：东双建，男，1979年3月15日出生，汉族，住沈丘县xxxxxxxxxxx,身份证号xxxxxxxxxx********。 被执行人：韩跃峰，男，1965年7月12日出生，汉族，住沈丘县xxxxxxxxxxx,身份证号xxxxxxxxx********。 委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。 本院在执行李灵、东双建与韩跃峰民间借贷纠纷一案中，案外人董俊伟于2019年1月7日对执行其购买的位于沈丘县东城区新福街3号附3号登记所有人为被执行人韩跃峰的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董俊伟称，请求依法解除对沈丘县东城区新福街3号附3号房屋的查封，并中止执行。事实与理由：沈丘县东城区新福街3号附3号房产及土地使用权原本归被执行人韩跃峰享有，但在2018年5月17日被执行人韩跃峰与案外人董俊伟签订商品房买卖协议，约定房屋转让价格为375000元，董俊伟支付价款后，韩跃峰出具了收条，并约定由韩跃峰协助办理房屋变更登记，现已起诉至沈丘县人民法院要求其协助变更登记。在诉讼期间，案外人得知该房产已被申请执行人两次查封。董俊伟认为其购买途径合法，已经取得该处房地产的所有权和使用权，在董俊伟与韩跃峰不存在恶意串通的情况下，符合善意取得的构成要件，且董俊伟已搬进该房居住至今，申请执行人申请沈丘县人民法院查封该房，侵犯了案外人的合法权益，请求解除查封并中止执行。 申请执行人李灵称，被执行人韩跃峰向申请执行人李灵借款时，将其房产证及土地证交给申请执行人李灵抵押，韩跃峰拒不偿还借款，李灵申请查封了该房地产，所以被查封的房子归李灵所有。如果韩跃峰偿还了借款，申请执行人李灵不要该房子，只要求欠账还钱。案外人董俊伟与被执行人韩跃峰签订的房屋买卖协议是虚假的，土地证和房产证已经抵押给申请执行人，因此，韩跃峰和董俊伟无权买卖，其买卖合同无效。查封该房地产的执行措施合法有效，请求依法驳回案外人董俊伟的异议申请。 申请执行人东双建称，被执行人韩跃峰向申请执行人东双建借款拒不偿还，东双建申请保全该房产合法有效。韩跃峰与董俊伟签订的房屋买卖协议虚假，未进行房产变更登记，因此不能对抗查封。韩跃峰欠东双建的借款，经沈丘县法院依法判决偿还，在东双建的债权未得到全部清偿之前，案外人董俊伟的异议申请不能成立，请求依法驳回案外人董俊伟的异议申请。 被执行人韩跃峰称，案外人董俊伟与被执行人韩跃峰在平等自愿的基础上签订的房屋买卖协议合法有效，并收到全部房款，被执行人韩跃峰对案外人董俊伟提出的执行异议不持异议，且该房屋已经交付给案外人董俊伟使用，因此，案外人董俊伟提出的执行异议，应得到法院的支持。 本院查明，2018年5月17日案外人董俊伟与被执行人韩跃峰签订《商品房买卖协议》，被执行人韩跃峰将其位于沈丘县东城区新福街3号附3号房权证沈房字第108.008**的房产及土地使用权以375000元的价格转让给案外人董俊伟，并约定了价款支付方式。当月18日董俊伟通过银行转账向韩跃峰支付房款100000元，当月29日以同样方式向韩跃峰转款275000元，韩跃峰向董俊伟出具了房款收款收据。后被执行人韩跃峰将房产证和土地证交付给案外人董俊伟，董俊伟取得该房所有权后，搬迁至该房居住至今。2018年7月18日因申请执行人东双建申请财产保全，上述房屋被本院查封。2018年7月25日申请执行人李灵申请财产保全，上述房屋被本院轮候查封。上述保全措施在执行过程中，案外人董俊伟于2019年1月7日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。 本院认为，本案争议的焦点是案外人董俊伟对被查封的房地产是否享有足以排除强制执行的权益。程序方面，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理并作出裁定，故保全裁定的执行系执行程序，案外人董俊伟有权提出执行异议。实体方面，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占用该不动产；（三）已支付全部价款略；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述法律规定结合本案，申请执行人东双建、李灵对被执行人韩跃峰享有的仅是金钱债权，对本案争议的房屋并不享有抵押权等排他权利，本案争议的房屋系执行标的以外的财产，故采取保全措施前当事人有权买卖。被执行人韩跃峰出卖房屋的行为主观上是否为逃避债务，但案外人董俊伟的购买行为真实，并通过银行转账支付全部价款后，实际居住至今，无证据证明明显低于市场价格，房产变更登记只是最后对买卖不动产的行政确认，不影响房屋买卖合同的效力，不动产买卖如不存在违反法律和行政法规的情形，买卖合同自成立时生效，并不以变更登记为准，且无证据证明未办理过户登记系案外人董俊伟造成，其存在过错，故案外人董俊伟已经取得本案执行争议的房屋所有权，本院予以认定。综上所述，案外人董俊伟提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对位于沈丘县东城区新福街3号附3号房房权证沈房字第108.008**房地产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。未提起诉讼的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该保全财产解除保全。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  王炳蔚 人民陪审员  马红旗 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  李颂歌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审17号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市西湖安顺客运有限公司，住所地 深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦三楼420，统一社 会信用代码91440300748884168U。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月3 日向本院申请强制执行其于2018年3月5日作出的深公积 金责限[2018]01-501号《责令限期缴存决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工王英杰缴存2014年11月至2017年12月期间 的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合 法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行责令限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-501号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年一月八日 书记员陈卓豪（兼）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终599号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：刘煜展，男，1996年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人刘煜展买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初16412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年1月25日对本案进行公开开庭审理。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司，及被上诉人刘煜展经本院依法传唤，均无正当理由未到庭。本院认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 李春华审 判 员 秦顾萍二〇一九年一月二十五日法官助理 马云辉书 记 员 王 磊书 记 员 张雪洁
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执131号申请人：郭爱国，男，汉族，1973年12月21日出生，住武陟县。被执行人：武陟县四叶草实验学校，住武陟县西陶镇中东陶村。法定代表人：温小芳。本院在执行史小利与武陟县四叶草实验学校买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0823执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  索小生二0-九年一月二十八日书记员  和笑字
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执526号之五申请执行人:武汉建工第一建筑有限公司。住所地：江汉区发展大道**兴城大厦**。法定代表人：易海涛，该公司董事长。委托代理人：王越兵，湖北德伟君尚律师事务所律师。代理权限：申请强制执行、代为参加调解、和解、承认、变更、增加执行请求、代为签署接受法律文书。被执行人：丹江口市银桉实业有限责任公司。住。住所地：湖北省龙山宾馆南大门/div>法定代表人：彭虎，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉建工第一建筑有限公司与被执行人丹江口市银桉实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，十堰市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）鄂03执74号执行裁定书，裁定该案由我院执行。我院于2017年5月18日立案。在诉讼过程中，十堰市中级人民法院分别作出裁定对被执行人丹江口市银桉实业有限责任公司的银行账户采取保全措施。后武汉建工第一建筑有限公司又于2018年12月17日向我院提出继续冻结银行存款的申请。本院认为，武汉建工第一建筑有限公司提出继续冻结银行存款的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结丹江口市银桉实业有限责任公司的银行存款130万元（中国工商银行股份有限公司丹江口支行账户：18×××02、18×××73，湖北丹江口农村商业银行股份有限公司账户：82×××01，原账户为：20×××16）。冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一九年一月十五日书记员  王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更235号罪犯梁开。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年4月23日作出(2015)鼓刑初字第105号刑事判决，认定被告人梁开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年9月29日起至2021年9月28日止。判决发生法律效力后，2015年5月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2527号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年1月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月4日至1月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯梁开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁开减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁开在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯梁开属毒品再犯，判处罚金人民币三万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁开在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯梁开减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年一月二十五日书记员 王 丹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2347号申请执行人李伟。被执行人褚少博。依据河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3143号刑民事判决书已经发生法律效力，被执行人褚少博至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人褚少博银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年一月二十八日书记员  王 勇
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终6259号上诉人（原审被告）：中山市堡威定制服装科技有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇兴工路**玉华楼**之一，统一信用代码914420003512460538。法定代表人：雷新年。委托诉讼代理人：李锦，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万里海天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市石岐区佳信五金工艺部，，住所地广东省中山市石岐区张溪前进第一工业区****A经营者：邱招盼，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区，委托诉讼代理人：张锦山，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思维，广东凯行律师事务所律师。上诉人中山市堡威定制服装科技有限公司（以下简称堡威公司）与被上诉人中山市石岐区佳信五金工艺部（以下简称佳信工艺部）因加工承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。堡威公司上诉请求：撤销一审判决，驳回全部诉讼请求。事实与理由：编号为MX2016-0813001J的供货订单需方落款处虽为我公司盖章印文，但“肖国宏”三字显然是后面添加上去的，肖国宏并非我公司员工，这明显不符合双方交易习惯。佳信工艺部举证不足，一审支持其诉讼请求不当，请二审纠正。佳信工艺部辩称，我方认为堡威公司上诉没有事实依据，一审判决所认定的事实及适用法律是正确的，请求驳回其上诉请求，维持原判。佳信工艺部向一审法院起诉请求：判令堡威公司向我部支付货款44212元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2017年7月1日起计至清偿之日止）。一审法院认定事实：2016年11月4日至2017年6月12日期间，佳信工艺部作为供方与堡威公司作为需方签订了7份供货订单，约定佳信工艺部为堡威公司多个门店提供门头招牌和形象柜LOGO等物品，上述供货订单还约定了交货时间、交货地点、货款结算、违约责任等内容。其中，合同编号为MX2016-0813001J的供货订单需方经办人处有肖国宏的签名及堡威公司的盖章。送货单金额合计70740元，堡威公司合计支付了26533元，余款44207元至今未付。佳信工艺部经多次催讨无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。佳信工艺部提供的8份送货单中，客户均为堡威公司，日期为2016年12月26日至2017年6月12日，收货人处均有肖国宏的签名，金额合计70740元。佳信工艺部提供的肖国宏名片显示，肖国宏为中山市堡威定制服装科技有限公司董事副总经理，，地址为中山市沙溪镇工业大道**一审庭审中，堡威公司确认合同编号为MX2016-0813001J的供货订单需方落款处为其公司的盖章，但不确认肖国宏为其公司员工，确认其余供货订单的真实性；确认付款情况，但该款项为合同定金；因佳信工艺部没有交付货物，已另行找了其他公司制作。一审诉讼过程中，佳信工艺部依法向一审法院申请财产保全，一审法院经审查后，依法作出（2018）粤2071民初5570号民事裁定，冻结堡威公司的银行存款46801元（实际冻结132.79元）。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。佳信工艺部主张其与堡威公司之间存在买卖合同关系、欠款的事实，提供了有堡威公司盖章的供货订单、送货单等证据予以证实，其中编号为MX2016-0813001J的供货订单需方经办人处有肖国宏的签名及堡威公司的盖章，堡威公司确认该供货订单的盖章，辩称肖国宏不是其员工，其支付的款项为定金，佳信工艺部并无向其交付货物，但堡威公司并未进一步提供相反的证据予以反驳，故一审法院采信佳信工艺部的陈述及证据。送货单金额为70740元，堡威公司已支付26533元，故堡威公司应向佳信工艺部支付货款44207元。关于利息损失的问题。佳信工艺部已为堡威公司提供货物，堡威公司应支付相应的货款，堡威公司没有及时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，双方虽然签订多份供货订单，但只约定了产品质量问题的违约责任，并未约定未付款项的违约责任，故佳信工艺部主张的逾期利息应称为利息损失。因双方没有约定付款时间，堡威公司应在收取货物的同时支付货款，否则应计付利息损失，佳信工艺部最后的送货日期为2017年6月12日，故佳信工艺部主张利息损失从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，佳信工艺部的诉讼请求，理据充分的部分，予以支持；堡威公司的辩解，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、堡威公司于判决发生法律效力之日起七日内向佳信工艺部支付货款44207元及利息损失（利息损失的计算方式：以44207元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回佳信工艺部的其他诉讼请求。本案受理费905元，减半收取计453元，诉讼保全费481元，合计934元（佳信工艺部已预交），由堡威定公司负担并于判决生效之日起七日内径付佳信工艺部。针对本案的事实，本院认定原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案业务其实是堡威公司向佳信工程部定作旗下分布在不同地点的门店、分公司的门头招牌字、形象背板、广告字灯箱等，故此，双方实为定作工作承揽合同关系。堡威公司上诉仅对众多供货订单中编号为MX2016-0813001J、写有“肖国宏”三字的供货订单提出异议。但是，堡威公司的诉讼代理人在一、二审中均确认该供货订单需方落款处为其公司盖章的印文，且已支付部分款项的事实足以构成其对该证据真实性的自认。综上所述，堡威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费905元，由中山市堡威定制服装科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  金 涓审判员  杨剑心二〇一九年一月十日书记员  李爱婷梁思斯
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1181执141号 申请执行人：王寿山，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。 被执行人：高义君，男，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。 本院在执行王寿山与高义君劳务合同纠纷一案中，执行标的55158元，诉讼费651元，执行费727元。经查，被执行人高义君有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高义君的银行存款56536元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘绪凯 二〇一九年一月十七日 书记员  崇会娴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执80号之七申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。地址：滕州市开发区腾飞路。法定代表人刘国平。被执行人赵峻庆。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初5571号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵峻庆在财付通支付科技有限公司085e9858e61fd52b2649ae974@wx.tenpay.com账户内存款人民币369.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年一月十日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执66号申请执行人张成方被执行人李火珍本院在执行申请执行人张成方与被执行人李火珍案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更57号罪犯金官印，男，1961年2月22日出生，汉族，大专文化程度，原系通城县司法局局长，湖北省通城县人。2013年6月27日因犯受贿罪被判处有期徒刑七年。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省通城县人民法院于2013年6月27日作出(2013)鄂通城刑初字第00063号刑事判决，认定被告人金官印犯受贿罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年5月15日起至2020年6月2日止。受贿所得赃款人民币115000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年3月19日交付执行。刑罚执行期间，2017年7月17日经本院（2017）鄂12刑更182号刑事裁定减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2013年5月15日起至2019年12月2日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2019年1月4日至1月8日）未收到异议。本院依法组成合议庭于2019年1月16日在湖北省咸宁监狱公开开庭审理了本案。湖北省咸宁市人民检察院指派检察员杨金文、马才学出庭履行职务，湖北省咸宁监狱指派干警周红、梅琴代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯金官印，证人朱道轩（管教民警）、石春林（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯金官印在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以假释。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请假释的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合假释条件，建议人民法院按照执行机关报请的假释意见予以裁定。经审理查明，罪犯金官印在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获3个表扬。认定该事实的证据有：咸宁监狱报请假释建议书、罪犯假释审核表、罚没收入票据、减刑假释基本条件审查表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯悔改表现具体事实证明材料、个人小结、罪犯评审鉴定表和咸宁监狱管教干部减刑假释评议会议记录、通城县司法局适用非监禁刑评估意见等。本院认为，罪犯金官印在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且实际执行原判刑期已过二分之一，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯金官印予以假释。假释考验期从假释之日起计算，至2019年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年一月二十一日书记员 黄 娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1202号罪犯俞文灿，男，1948年2月18日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2016年4月22日作出（2016）云0322刑初84号刑事判决，以被告人俞文灿犯强奸罪、强制猥亵罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俞文灿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俞文灿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞文灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俞文灿减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月13日起至2027年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴荣审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初2493号 起诉人王跃丰 本院收到起诉人王跃丰诉辽宁仙草堂药业有限公司(原辽宁仙草堂药业股份有限公司)的起诉状。起诉人诉称：请求法院判令辽宁仙草堂药业有限公司给付施工费302652元及利息。事实与理由：起诉人于2014年7月11日至2014年12月21日期间共为辽宁仙草堂药业有限公司改造施工九处，合同总价款为1136541元。至2015年1月20日给付833888元，余款302653元至今未给，多次催要未果，故起诉来院。 经审查本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷,根据法律规定，该类案件按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。本案工程所在地不在皇姑区，故本院对该案没有管辖权。起诉人应向有管辖权的人民法院起诉，向起诉人释明，起诉人坚持向本院起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下： 对起诉人王跃丰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  王美琦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20788号原告：刘早，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市江**。被告：秦红明，男，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：明玉珠，女，1990年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院受理的原告刘早与被告秦红明、明玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日依法向原告刘早送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告刘早未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告刘早撤回起诉处理。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年一月二十八日法官 助理  吴梦琪书 记 员  刘诚诚
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初20373号原告丁思海，男，1967年9月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。被告陈君军，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告丁思海诉被告陈君军、顾小英民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提起诉讼，本院于2018年10月25日立案受理，在审理过程中，原告向本院提起撤回对被告顾小英的起诉申请，本院依法予以准许。本案依法由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员张桂绯、吕杏芳组成合议庭于2019年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁思海委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告陈君军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告丁思海诉称：2018年2月8日，被告陈君军因工地资金周转困难向原告借款100000元，借期到2018年3月7日之前，若超出每天按照2%支付违约金。当天原告通过农行手机银行向被告陈君军账户转让100000元，之后被告陈君军归还原告借款20000元，尚余80000元至今未付，因该借款发生于被告陈君军、顾小英夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：被告陈君军、顾小英归还借款80000元，并支付该款自2018年3月8日起算至实际付清日止按月利率2%计算的违约金。后原告在庭审中申请撤回对被告顾小英的诉讼请求，故申请变更诉讼请求为：被告陈君军归还借款80000元，并支付该款自2018年3月8日起算至实际付清日止按月利率2%计算的违约金。被告陈君军未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、转账凭证等证据予以证实。本院认为：原告与被告陈君军之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告陈君军作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告陈君军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈君军于本判决生效之日起十日内返还丁思海借款80000元，并支付该款自2018年3月8日起算至实际付清日止按月利率2%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由陈君军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  张桂绯二〇一九年一月二十一日书 记 员  汤婷婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执822号之一申请执行人陈世志，男，1974年5月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人徐汉舟，男，1955年10月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人徐辉，男，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2018年07月24日立案执行申请执行人陈世志与被执行人徐汉舟、徐辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初827号民事判决书，被执行人徐汉舟、徐辉应支付申请执行人陈世志欠款178,285.00元并承担执行费2,574.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年01月10日依职权扣划被执行人徐辉银行账户26,000.00元，后经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为154,859.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年一月十五日书记员  姜胜涛
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初391号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连普兰店经济开发区兴申街**，统一社会信用代码912102825549918547。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：张建国，男，1981年10月16日出生，汉族，现住大连市普兰店区。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连亿诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼、被告张建国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连亿诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费3692元并承担逾期付款滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，大连亿诚房地产开发有限公司与被告签订了前期物业管理服务协议，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告未能按约定向原告缴纳物业费。被告拖欠原告2015年3月1日至2018年10月31日物业费3692元。在法庭审理中原告放弃要求被告承担逾期付款滞纳金诉讼请求。被告张建国未予答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了《前期物业管理协议》和《临时管理规约》、业户情况登记表、商品价格备案表、来电来访登记表、管理服务报告、催费通知单和照片等证据，因被告未到庭质证，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，大连亿诚房地产开发有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》，约定大连亿诚房地产开发有限公司有权委托物业服务企业实施前期物业管理，物业服务企业向被告收取物业管理费用，同时对物业服务企业向被告提供的物业管理服务内容及被告的义务作了详尽的规定，并载明被告所购房屋面积为64.55平方米，物业费1.3元/平方米。被告同日签署承诺书，载明：其为亿诚御景湾B8号（金马路21号）楼1单元102号房屋的买受人，同意开发商委托大连亿诚物业管理有限公司即本案原告对亿诚御景湾项目进行前期物业管理。原告按约提供物业服务后，被告未能按约定向原告缴纳物业费，拖欠自2015年3月1日至2018年10月31日期间物业服务费3692元（64.55平方米×1.3元×44个月）未缴纳。本院认为，本案被告与大连亿诚房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》及承诺书，承诺接受本案原告为其提供物业管理服务，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原告依约提供物业服务，被告接受服务即应按约及时支付对价，即物业服务费。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉求，故对其起诉要求被告给付自2015年3月1日至2018年10月31日物业服务费3692元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《国务院物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告大连亿诚物业管理有限公司交纳自2015年3月1日至2018年10月31日物业服务费3692元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  于峰红二〇一九年一月三十日书记员  徐祺昱附：本判决依据的法律规定一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《国务院物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件司法解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更224号罪犯李鹏辉，男，1985年08月24日出生，汉族，初中文化。原住河南省安阳县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2013年04月28日作出（2012）安刑初字第364号刑事附带民事判决，认定被告人李鹏辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并赔偿受害人刘付云经济损失共计人民币59581元。被告人李鹏辉不服，提起上诉。经河南省安阳市中级人民法院于2013年08月15日作出（2013）安中刑一终字第0116号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年03月15日起至2027年03月14日止。于2013年09月06日送入豫北监狱服刑改造。罪犯李鹏辉在执行期间，2017年01月20日减刑八个月.河南省豫北监狱提出对罪犯李鹏辉减去有期徒刑八个月的建议，于2019年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李鹏辉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李鹏辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李鹏辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯李鹏辉准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年03月15日起至2025年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年一月二十九日书记员  姜新龙
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执34号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司德州开发区支行，住所地：德州经济技术开发区东方红路以北。 被执行人：董春燕，女，汉族，1976年2月14日出生，住所地：德州市德城区乐园街贵都花园**楼****。 本院依据发生法律效力的（2017）鲁1491民初1516号民事判决书，已向被执行人董春燕发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张萍、李春光名下的存款395998.40元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 鹏 二〇一九年一月十六日 书记员 刘晓鹏
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢61号 本院在执行申请执行人钱素娥与被执行人潘忠兰、丁光东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘忠兰、丁光东拒不履行本院(2016)皖0881民初1442号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款32183.83元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人潘忠兰，女,1967年2月17日生，居民身份证号码3428221967××××××××；丁光东，男,1967年12月3日生，居民身份证号码3428221967××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月二十三日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初4614号原告：吉连英，女，1969年7月24日出生，汉族，居民，住扬州市江都区。被告：何良桂，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住东台市。原告吉连英与被告何良桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告吉连英到庭参加诉讼，被告何良桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉连英向本院提出诉讼请求：1、判令何良桂归还吉连英借款本金18100元及利息（以本金18100元，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由何良桂负担。审理中，吉连英表示放弃对利息的主张，要求何良桂归还借款本金18100元。事实和理由：2017年，何良桂与吉连英在北京从事装修工程相识，何良桂因生意经营需要多次向吉连英借款，吉连英分别于2017年6月18日、6月24日、6月30日、7月8日、7月16日、7月21日、7月22日通过微信转账的方式向何良桂出借2000元、2000元、2000元、6000元、1000元、7000元、3000元，共计23000元。后何良桂三次微信转账向吉连英还款4900元。2017年年底，吉连英离开北京回扬州工作，多次向何良桂追要未归还的借款18100元，但何良桂以种种借口推诿，后拒接吉连英电话、微信。因吉连英多次催要未果，故诉至法院，恳请支持如前诉求。何良桂未应诉、未答辩。吉连英围绕诉讼请求依法提交了何良桂家庭住房及个人照片打印件、何良桂微信详细资料单、吉连英微信个人信息单、吉连英微信绑定的银行卡复印件、微信转账记录、微信转账账单详情、通话记录录音文件截图、录音光盘、通话录音内容文字材料打印件。因何良桂未到庭参加诉讼，吉连英提交的证据由本院依法审查。经本院审查，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，何良桂与吉连英在北京因装修工程而结识。2017年6月18日、2017年6月24日、2017年6月30日、2017年7月8日、2017年7月16日、2017年7月21日、2017年7月22日，何良桂因资金周转需要，分别向吉连英借款2000元、2000元、2000元、6000元、1000元、7000元、3000元。吉连英分别于当日以微信转账的方式向何良桂交付了出借款项，合计出借款项23000元。借款后，何良桂于2017年7月22日、2017年7月29日、2017年7月31日分别向吉连英还款1000元、2000元、1900元，合计还款4900元。剩余借款18100元未能按约归还，吉连英多次催要无果。故吉连英诉至本院，提出诉称之请求。审理中，吉连英陈述双方未签订书面借款合同，何良桂亦未向吉连英出具借据。案涉借款未约定借期内利息和逾期利息。本院认为，债务应当清偿。吉连英与何良桂之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，何良桂向吉连英借款23000元，吉连英以微信转账的方式履行了款项交付，该事实有吉连英提交的微信转账记录、微信账单详情、通话录音以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院依法予以认定。款项出借后至今，何良桂仅向吉连英归还了4900元，因此，对吉连英要求何良桂归还剩余借款本金18100元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，审理中，吉连英自愿放弃对案涉利息的主张，系其真实的意思表示，该主张系吉连英对自身权益的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。何良桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因未到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何良桂应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吉连英借款18100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告何良桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 丁 惠人民陪审员 吕 群人民陪审员 吴瑞根二〇一九年一月二日书 记 员 乐 梅
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1222民初1507号 原告：李建国，男，湖南省沅陵县人。 被告：田伟，男，湖南省沅陵县人。 原告李建国与被告田伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告李建国到庭参加了诉讼，被告田伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠挖机费用9000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至4月被告租用原告的挖机在沅陵县香榭丽都挖污水管道。完工后，被告共欠原告9000元费用。经原告多次追讨，未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告田伟未作书面答辩，亦未向本院出示相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告田伟未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告李建国向本院出示的证据，本院认定如下：1.身份证明、常住人口信息表复印件各1份，欲证明原、被告的身份信息；2.欠条原件1张，欲证明被告田伟欠原告李建国挖机租费用9000元。 经审查，原告田伟出示的1-2号证据，来源合法，内容客观真实且能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月中旬至4月中旬，被告租用原告的挖机在沅陵县香榭丽都的工程挖污水管道。双方没有签订书面合同。2016年7月20日，工程完工后，被告给原告书写“今欠挖机费用玖仟元整人民币小写9000元，欠款人田伟，时间2016.7.20”的欠条一张。之后，原告多次要求被告支付尚欠的费用，未果。 另查明，2018年10月26日，通过本院调解被告给付原告3000元挖机费用，尚欠的6000元至今未付。 本院认为，本案系一起劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的劳务合同纠纷。原、被告之间虽未签订劳务合同，但原告已实际向被告提供了劳务，且双方经结算后，被告向原告书写了欠条，该欠条是双方对以往劳务关系的一种结算，能够确认原、被告之间存在劳务合同关系。现原告依照欠条向被告主张尚欠的挖机费用，双方之间即产生了特定的权利和义务关系，原告作为债权人有权要求被告即债务人按照欠条的约定履行给付义务，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告已给付原告的费用，应从被告尚应支付的费用中予以扣除。 综上所述，原告要求被告支付尚欠挖机费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第二百七十四条第一款第七项之规定，判决如下： 限被告田伟于本判决生效后三日内支付原告李建国挖机费用6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵智泉 二〇一九年一月四日 书记员  唐 健 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异3号申请追加人（申请执行人）：张文亮，男。被执行人：张建华，男。被申请追加人：北京金路通达汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E293。法定代表人：张建华。本院在执行（2018）京0111民初5071号民事判决书过程中，申请人张文亮提出追加北京金路通达汽车租赁有限公司为被申请执行人，本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请人张文亮称，我与被申请人张建华民间借贷纠纷一案，现贵院已经受理，该案已经进入执行阶段。现申请北京金路通达汽车租赁有限公司作为本案的共同被申请人。理由：该公司有车辆等可供执行的财产，且部分车辆已经被贵院查封，该公司的财产和其本人的财产存在混同的状态，同时张建华是该公司的法定代表人，故申请该公司作为被申请人。经审查查明：（2018）京0111民初5071号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院以（2018）京0111执4149号立案执行，申请人张文亮向本院提出申请，请求追加北京金路通达汽车租赁有限公司为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的不得追加。本案中,申请人张文亮请求追加北京金路通达汽车租赁有限公司为被执行人，并不属于执行审查程序可追加被执行人的法定情形，该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张文亮申请追加北京金路通达汽车租赁有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年一月十六日书记员  任海鹏
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2529号之一 申请执行人温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地杭州市下城区东新路**，组织机构代码:34183891X。 负责人高科。 被执行人朱建华，男，1958年8月16日出生，户籍地杭州市临安区。 温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行与朱建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8716号民事判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行向本院申请执行，本院于2018年07月11日立案执行。执行标的为151021.11元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下登记有1辆汽车（牌号：浙Ａ×××××）及部分银行存款，其他没有查到被执行人可供执行的财产信息。本院已对前述车辆进行了档案轮候查封，并扣划了银行存款6740.9元。结算案件诉讼费后，剩余3805.9元由申请执行人领取。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103执2529号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 波 二〇一九年一月九日 代书记员  周梦丹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初589号之一 原告：王新和，男，1978年4月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：谢海鑫，男，1997年11月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：田峰，男，1995年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告王新和诉被告谢海鑫、田峰民间借贷纠纷一案，现原告王新和于2019年01月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告谢海鑫、田峰183000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告王新和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告谢海鑫、田峰183000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年一月十七日 代理书记员  郑亚尼
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执67号 申请执行人：黄永辉，男，汉族，住分宜县。 被执行人：张雪华，男，汉族，住分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1879号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张雪华在银行的存款计人民币235761元；或提取其劳动收入235761元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年一月十一日 书记员  胡 端
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12507号原告：王明其，男，1962年4月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婴，江苏磊安律师事务所实习律师。被告：无锡艾思欧科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区杏里路**，统一社会信用代码913202826858846109。法定代表人：金朝晖，该公司负责人。委托诉讼代理人：盛建清，该公司副总经理。被告：盛建清，男，1966年3月11日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。原告王明其与被告无锡艾思欧科技有限公司（以下简称艾思欧公司）、盛建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由审判员史伟中适用简易程序独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告王明其的委托诉讼代理人顾晨丽、被告艾思欧公司的委托诉讼代理人暨被告盛建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明其向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告归还借款277100元并承担170000元自2018年2月1日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息、承担107100元自2018年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王明其与被告盛建清系朋友关系，2018年1月17日，艾思欧公司、盛建清因资金需要分两次向王明其借款170000元、107100元，艾思欧公司、盛建清分别出具相应借条并承诺月底归还。170000元王明其以三张承兑汇票交付，107100元王明其以现金交付。该款经多次催要未果，故诉至法院。被告艾思欧公司、盛建清辩称：对两份借条及3张承兑汇票的真实性无异议，借款17万元是事实，但已于2018年5月4日归还。另107100元的借条是结算以前借款的利息，是按月利率10.5%结算的高额利息，但其记不清是按多少本金结算多少时间计算出的数字了，大概是本金40万计算76天左右，该利息明显过高，未付的利息根据法律规定不得超过年利率24%。现已还清本案款项，要求原告将其账户解封，且不同意承担受理费、保全费。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，艾思欧公司、盛建清分别向王明其借款107100元、17万元并出具了相应借条，均约定月底归还，其中17万元约定每天利息595元。王明其并提供了3张承兑汇票签收件，证明其中借款17万元的交付情况。王明其同时陈述，107100元系以现金交付。艾思欧公司、盛建清为证明自己的主张，提供了中国农业银行网上银行电子回单一份，载明：2018年5月4日，陈某以农行卡向王明其转账17万元，交易摘要、交易用途载明“盛飞借款”、“盛飞借款本金已清”。对该电子回单的真实性王明其予以认可，但认为与本案无关，交易用途明确载明系归还盛飞借款。同时，王明其并提供了盛飞于2017年2月28日向其出具的金额30万元的借条，以证明王明其与盛飞之间也存在借款往来。经艾思欧公司、盛建清申请，本院通知证人许某（身份证号码）、陈某（居民身份证号码）到庭陈述。许某陈述：许某系艾思欧公司的会计，艾思欧公司的借款往来都是用陈某的卡出进的，2018年5月4日，盛建清叫其用陈某卡打款17万元给王明其，说是归还2018年1月17日的借款，其知道该款是盛建清借的，因为借进来的17万元承兑签的是盛建清的名字。打款时其本想打“盛”已还本金，但因为其经常帮盛飞打一些文件，所以输入法自动联想出了盛飞的名字，打成了“盛飞”，其一直没有发现，直到前段时间盛建清要求其把回单打印出来才发现打错了。陈某陈述：其在艾思欧公司上班，主管销售，其有一张卡平时就放在公司会计那里，给公司用于借款走账，2018年5月份，有一笔十几万元从这张卡上打出，打给了王明其，但具体金额以及具体的事情其不清楚。原告王明其对证人许某的证言真实性不予认可，认为其在庭审中回答法庭提问中不受自我意思所控制，且其是艾思欧公司员工，与艾思欧公司、盛建清是上下级关系，故对于许某的全部证言予以否认。对证人陈某的证言没有异议。被告艾思欧公司、盛建清对证人许某、陈某的证言均无异议。上述事实，有借条、承兑汇票签收件、电子银行回单及本院庭前会议记录、庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告王明其与被告艾思欧公司、盛建清之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告艾思欧公司、盛建清陈述107100元系结算的高额利息，并非真实借款，同时提供2018年5月4日金额17万元电子银行回单，主张2018年1月17日所借的17万元本金已还清。原告王明其对此不予认可并陈述107100元系借款本金，其以现金交付给盛建清，而2018年5月4日转账系归还盛飞借款，与本案无关。对此本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对艾思欧公司、盛建清的抗辩主张，因王明其不予认可，艾思欧公司、盛建清也未提供充分证据证明自己的主张，本院对此抗辩不予采纳。因17万元借条约定每天利息595元明显超出法律规定，王明其主张按年利率24%计算借款17万元的利息，不违反法律规定。对107100元借款，虽未约定利息，但约定了2018年1月底还款，故王明其主张自逾期之日起即2018年2月1日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定。综上，王明其的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：艾思欧公司、盛建清于本判决发生法律效力之日起十日内归还王明其借款本金277100元并承担其中借款170000元自2018年1月18日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息、借款107100元自2018年2月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。如果艾思欧公司、盛建清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3001元、保全费1920元由艾思欧公司、盛建清共同负担，该款已由王明其垫付，本院不作退还，艾思欧公司、盛建清于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王明其。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6002元。审 判 员 史伟中二〇一九年一月十日法官助理 任 脂书 记 员 王 静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)内25刑更51号 罪犯刘胜利，别名伊拉塔，男，1977年6月23日出生，蒙古族，文盲，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。 内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院于2009年9月27日作出（2009）阿刑初字第11号刑事判决，以被告人刘胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。刑期自2009年9月29日起至2013年9月28日止。内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院于2013年4月12日作出（2009）阿刑初字第11-1号刑事裁定书，撤销（2009）阿刑初字第11号刑事判决书中对罪犯刘胜利宣告有期徒刑三年缓刑四年的执行部分，（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即2009年9月29日起止2013年9月28日止；对罪犯刘胜利收监执行原判决有期徒刑三年。刑期自2016年11月14日起至2019年10月30日止。判决发生法律效力后于2016年11月18日交付执行。 执行机关锡林浩特监狱提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘胜利在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬二次。确有悔改表现。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯三课教育考核表、罪犯评审鉴定表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，罪犯刘胜利在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘胜利减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月21日起至2019年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年一月二十一日 书记员 吴 清 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保123号申请人褚类，男，汉族，1978年4月28日出生，住郑州市金水区。被申请人李芳芳，女，汉族，1994年1月7日出生，住河南省太康县。申请人褚类于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款187592元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李芳芳银行存款187592元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年一月十八日书记员  赵淑霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初268号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄殿翔，男，1971年5月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄殿翔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告黄殿翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计297,561.57元、利息104,669.79元、费用11,203.69元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计9,760.03元、其他费用1,443.66元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计297,561.57元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄殿翔未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄殿翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计297,561.57元；二、被告黄殿翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,501.53元，减半收取计3,750.77元，由被告黄殿翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执1086号 申请执行人：赵武毅,男,1989年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：泉州市鼎之匠装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆大厦**9—3店面。 法定代表人：谢景楠，公司经理。 本院立案执行申请执行人赵武毅与被执行人泉州市鼎之匠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0504民初1596号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵武毅因被执行人泉州市鼎之匠装饰工程有限公司未支付货款59459元的义务，于2018年10月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人泉州市鼎之匠装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市鼎之匠装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人赵武毅已知悉上述事实，且无法提供被执行人泉州市鼎之匠装饰工程有限公司新的财产线索。本院已依法将被执行人泉州市鼎之匠装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人谢景楠进行限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林毅高 审判员  林晓玲 审判员  王冬梅 二〇一九年一月二十九日 书记员  黄雅思
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初92号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人谢某某，男，户籍地重庆市开县。因饮酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年10月27日由武汉市公安局江岸区交通大队决定罚款人民币3,000元。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2018年10月31日由武汉市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年11月22日由武汉市公安局决定取保候审；2019年1月24日由本院决定依法逮捕，同年1月29日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关武某检岸诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月30日22时51分许，被告人谢某某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶车牌号鄂Ａ××××**的黑色别克牌小型轿车，沿武汉市江岸区二环线由西向东行驶，当车行至江岸区二环线往武汉大道黄浦大街方向匝道处时，被民警查获，谢某某现场拒绝接受呼气式酒精检测仪检测。后民警将谢某某带至武汉市公安局江岸区分局二七警务站，经呼气式酒精检测仪检测，谢某某体内酒精含量约为183mg/100ml。经鉴定，谢某某血液中的乙醇浓度为154.95mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谢某某具有无驾驶资格驾驶机动车、在城市快速路上醉酒驾驶机动车、拒绝公安机关依法检查、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人谢某某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人谢某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2019年1月29日起至2019年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张依聪二〇一九年一月二十九日书记员代 磊
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执349号 金如林： 你与陈红梅健康权纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初3511号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈红梅于二Ｏ一九年一月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请人陈红梅赔偿款94268.1元。 二、案件执行费1314元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年一月十七日 联系人：谢长远联系电话：0550-429**** 本院地址：定远县政务新区邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8045号 申请执行人：刘国海，男，1974年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：谢钊礼，男，1988年1月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：谢润崧，女，1963年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘国海与被执行人谢钊礼、谢润崧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢钊礼、谢润崧应向申请执行人刘国海支付100000.00元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行并依法向被执行人谢钊礼、谢润崧发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法于（2018）粤0114执8043号锁定被执行人谢钊礼名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，除此外查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定被执行人谢钊礼名下车辆的档案，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年一月十五日 书记员  肖俊杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16771号 原告：冯信龙，男，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：虞琦芬，浙江乐道律师事务所律师。 被告：姚玉华，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告冯信龙（下称原告）为与被告姚玉华(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞琦芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友。2016年11月3日，被告因工程资金周转所需，向原告借款500000元，并出具借条，约定2016年12月30日前归还。当日该笔借款由原告指示其妻子陈爱娟以银行转账方式交付给被告。期限届满后，原告向被告追讨该笔借款，被告以自己暂时短缺为由要求延后。之后，原告又多次联系被告进场催讨，均未果。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元并支付利息47589元（自2016年12月31日起暂计算至2018年8月2日，按年利率6%计算，之后按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月3日起至判决书确定的履行之日止的利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院以下证据材料： 1、借条一份，证明原、被告之间存在借款事实及具体借款金额、借款期限的事实。 2、银行转账凭证一份，证明原告妻子陈爱娟于2016年11月3日向被告转账500000元的事实。 3、结婚证（复印件）一份，证明原告与陈爱娟系夫妻关系的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚玉华归还原告冯信龙借款500000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告姚玉华支付原告冯信龙借款利息47589元（自2016年12月31日起至2018年8月2日止，按年利率6%计算；此后，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至判决书确定的履行之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9276元，减半收取4638元，由被告姚玉华负担。 原告冯信龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚玉华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇一九年一月四日 书记员  吴佳佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23130号申请执行人邱龙华，男，1964年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人肖飞，男，1973年10月1日生，汉族，住福建省建阳市，现住址不详。被执行人徐祖万，男，1978年2月22日生，汉族，住福建省建阳市，现住址不详。被执行人吴娟丽，女，1978年9月30日生，汉族，住福建省建阳市，现住址不详。申请执行人邱龙华依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0115民初65909号民事判决书，于2018年11月14日向本院申请执行，本院于2018年11月21日向被执行人发出执行通知，要求被执行人于2018年11月29日之前履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人徐祖万、吴娟丽名下的房产，并将上述情况告知了申请执行人。本案目前不具备有继续执行的条件，依法终结本次执行程序，申请执行人对此亦无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初65909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一九年一月十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执1259号之五申请执行人重庆大泰典当有限公司，住所地重庆市南岸区珊瑚路**附**，统一社会信用代码91500108339647073F。法定代表人金城，该公司总经理。被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司，，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路**统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人周吕，该公司总经理。被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江居委**阳光云顶**社会信用代码91500243089108340J。法定代表人梁洪水，该公司董事长。被执行人石邦会，男，汉族，1964年8月11日出生，住重庆市黔江区。第三人重庆谊隆久益实业有限公司，住所地重庆市黔江区，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪社区**1500114573444207L。法定代表人王宗柏。申请执行人重庆大泰典当有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初16425号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、石邦会借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0108执1259号之二执行裁定书，于2019年1月9日，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，第二次拍卖的第三人重庆谊隆久益实业有限公司名下位于重庆市黔江区正阳街道桐坪居委正舟南路366号“谊隆时代广场”2号楼3-1号房屋，2019年1月26日，买受人吴晓艳（身份证号码）以118609元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、将第三人重庆谊隆久益实业有限公司名下位于重庆市黔江区正阳街道桐坪居委正舟南路366号“谊隆时代广场”2号楼3-1号房屋转移登记到买受人吴晓艳（身份证号码）名下。该房屋所有权自本裁定送达买受人吴晓艳时起转移。二、解除重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执保1186号民事裁定书对重庆市黔江区正阳街道桐坪居委正舟南路366号“谊隆时代广场”2号楼3-1号房屋的查封。三、买受人吴晓艳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 文审判员 刘勇贵审判员 李 旭二〇一九年一月二十八日书记员 钱中一
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执保11号之一申请执行人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：谭爱平，该局局长。委托代理人：邓竖门，男，1973年9月4日生，汉族，衡阳县岣嵝乡干部，住衡阳市石鼓区。委托代理人：汤河南，男，1966年2月28日生，汉族，衡阳县岣嵝乡干部，住衡阳县。被执行人：汤学建，男，1979年1月15日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：胥晴，女，1985年10月30日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请执行人已对二被执行人作出衡阳县征决（2016）X2203号征收社会抚养费决定，现申请执行人以二被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对二被执行人银行存款29120元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结胥晴、汤学建的银行存款29120元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一九年一月三日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第一百五十九条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初76号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李洋，男，1987年5月6日出生。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，于同年5月9日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2018﹞948号起诉书指控被告人李洋犯过失致人死亡罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加了诉讼，北京市博维律师事务所律师王峰到庭为其提供了法律帮助。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年4月2日23时许，在北京市房山区某街某村某公司混凝土搅拌站内，被告人李洋驾驶货车（车牌号：×××）卸载车内砂石料后，在上泵时因未注意周围情况，致使被害人戴某1受伤，被害人戴某1随即被送到医院救治。2018年4月8日，被害人戴某1经救治无效死亡。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，戴某1符合多发伤、感染性休克、多器官功能障碍衰竭死亡。2018年4月13日，经李洋驾驶货车车主杜某与被害人家属协商，双方约定杜某赔偿被害人家属人民币80万元，其中已支付20万元，未支付60万元，被害人家属对被告人李洋表示谅解。2018年4月12日，被告人李洋经北京市公安局房山分局刑事侦查支队民警电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人李洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人李洋对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年4月2日23时许，在北京市房山区某街某村某公司混凝土搅拌站内，被告人李洋驾驶货车（车牌号：×××）卸载车内砂石料后，在上泵时因未注意周围情况，致使被害人戴某1受伤，被害人戴某1随即被送到医院救治，后经救治无效，于2018年4月8日死亡。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定及北京市市人民检察院审查，戴某1符合多发伤、感染性休克、多器官功能障碍衰竭死亡。2018年4月13日，李洋之雇主与被害人戴某1的近亲属达成赔偿协议，双方约定赔偿被害人近亲属人民币80万元，且已支付20万元，被害人近亲属给李洋表示出具了谅解书。被告人李洋于2018年4月12日被民警电话传唤到案。上述事实，被告人李洋及其辩护人在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人谷某、崔某、赵某、戴某2、刘某，李某1等人的证言，鉴定书，法医病理技术性证据审查意见书，勘验笔录及照片，驾驶证复印件，火化证明，报案记录、到案经过，赔偿协议，谅解书，户籍信息以及被告人李洋的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李洋过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李洋犯有过失致人死亡罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合本案证据及事实，应认定李洋的行为属于过失致人死亡情节较轻的情形。鉴于被告人李洋有自首情节，可依法从轻处罚；又鉴于案发后李洋的雇主与被害人的近亲属达成了赔偿协议并已部分履行，被害人的近亲属对李洋表示谅解，可对其从轻处罚。综上，根据被告人李洋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李洋犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年一月二十五日书 记 员  任红岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初159号原告：孙雪瑞，男，1981年12月3日出生，满族，个体工商户。身份证号：×××。委托代理人：韩金山，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。被告：吴永，男，1966年9月3日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：皮彩玲，女，1969年12月2日出生，汉族，农民。身份证号：×××。本院在审理原告孙雪瑞与被告吴永、皮彩玲买卖合同纠纷一案中，被告吴永、皮彩玲主动履行70000元义务，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴永、皮彩玲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙雪瑞撤回起诉。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告孙雪瑞负担。审判员 王志平 二〇一九年一月二十五日书记员 王超群
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初752号原告:李某1，男，住北京市延庆区。原告:卫某1，女，住北京市延庆区。被告：卫某2，男，住北京市延庆区。被告：李某2，女，北京市延庆区。原告李某1、卫某1与被告卫某2、李某2赡养纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李某1、卫某1于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、卫某1撤诉。审判员  张艳二〇一九年一月十日法官助理张传生书记员李晶
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初71号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈彭仔，男，1980年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2018年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]50号起诉书指控被告人陈彭仔犯开设赌场罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人陈彭仔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2018年2月份开始，被告人陈彭仔在其经营的位于珠海市斗门区乾务镇盛某二路的鸿运便利店内接受他人香港“六合彩”外围投注，然后在上家陈某（信息不详）提供的赌博网站下注，每期获取投注额11%的提成，并通过手机微信与陈某结算赌博输赢资金。经统计陈彭仔与陈某的微信转账记录，2018年2月至今，陈彭仔转给陈某投注额共计人民币23000元，陈某转给陈彭仔共计人民币28000元。经计算，陈彭仔从中获取提成为人民币2530元（23000×11%）。2018年10月16日21时许，公安民警在上述便利店内抓获陈彭仔，查获参赌人员方某、李某、梁某等人，并分别从方某、李某身上查获投注单各2张；同时，公安民警还从便利店内查获投注单据23张、赌资人民币3242元及陈彭仔用来投注的VIVO牌手机一台。上述事实，被告人陈彭仔在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人方某、李某、梁某、何某的证言及辨认笔录，被告人陈彭仔的供述、辨认笔录，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押清单，收据，调取证据通知书及被告人陈彭仔尾号为2369银行账户的开户资料、交易明细，协助冻结通知书，行政处罚决定书，经被告人陈彭仔辨认的微信截图、赌博网站截图、手机照片，现场勘验检查笔录，执勤经过，办案说明，人员基本信息，随案移送清单，被告人陈彭仔被讯问录像光盘一张、珠公司电鉴字[2018]289号光盘一张，电子物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈彭仔以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈彭仔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈彭仔犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案供犯罪所用的VIVO牌手机一台、赌资人民币三千二百四十二元，予以没收；对被告人陈彭仔的违法所得人民币二千五百三十元，予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高艳丽人民陪审员  曾金莲人民陪审员  邸文华二〇一九年一月三十日书 记 员  杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。