贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初2718号原告：冷茂畅，男，1944年5月23日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。（系受害人付体英之丈夫）。原告：冷国琼，女，1969年5月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。（系受害人付体英之女）。原告：冷国明，男，1973年12月21日出生，仡佬族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。（系受害人付体英之子）。原告：杨冬霞，女，1972年11月8日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。（系受害人冷某之妻）。原告冷国琼、冷国明、杨冬霞共同委托诉讼代理人：冷茂畅，系冷国琼、冷国明、杨冬霞之父。被告：张亚军，男，1984年11月20日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，住河北省邯郸市馆陶县。被告：霍继磊，男，1984年1月14日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，住河北省邯郸市馆陶县。被告：馆陶县万盛汽车运输服务有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡309国道北侧。法定代表人：刘长振，该公司经理。委托诉讼代理人：闫伟，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县陶业路西侧。负责人：安连波，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。原告冷茂畅、冷国琼、冷国明、杨冬霞与被告张亚军、馆陶县万盛汽车运输服务有限公司（以下简称“馆陶汽车公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司（以下简称“人寿馆陶支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，审理过程中，追加霍继磊为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷茂畅、冷国明及原告冷国琼、冷国明、杨冬霞的委托诉讼代理人冷茂畅，被告张亚军、馆陶汽车公司的委托诉讼代理人闫伟、人寿馆陶支公司的委托诉讼代理人杨胜勇到庭参加诉讼。被告霍继磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计972135.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日15时25分，被告张杨军驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，由河北省出发开往贵州省务川自治县，途经重庆市××县进入务川自治县境内沿凤鹿线往务川县城方向行驶至凤鹿线121KM+200M(小地名：通达大桥）处时，因操作不当导致车辆侧翻后在向前滑行过程中与对向行驶由受害人冷某驾驶并搭乘其母亲付体英的贵Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞推行并覆压，造成付体英、冷某当场死亡及贵Ｃ×××××小型普通客车损毁的道路交通事故。2018年8月14日。经务川自治县公安局交通警察大队认定：当事人张亚军负此次道路交通事故的全部责任；当事人冷某、付体英、冷勇、郭新辉无责任。被告张亚军驾驶的冀Ｄ×××××号牵引车、冀Ｄ×××××车所有人系被告馆陶汽车公司，被告张亚军系该公司雇请的驾驶员，且冀Ｄ×××××号牵引车、冀Ｄ×××××车在被告人寿馆陶支公司投了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，被告应共同赔偿四原告因受害人付体英、冷某在本次事故中死亡的相应损失。具体损失为：一、付体英死亡的各项损失共计276699.50元（安葬费33139.50元、死亡赔偿金203560.00元、处理丧葬事宜人员交通、食宿费10000元、精神抚慰金30000元）；二、冷某死亡的各项损失共计685435.50元（安葬费33139.50元、死亡赔偿金581600.00元、处理丧葬事宜人员交通、食宿费10000元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费40696.00元）；三、贵Ｃ×××××小型普通客车损毁价值70000元。以上三项损失扣除被告张亚军垫付的60000元后，尚有972135.00元的赔偿费用经双方协商未果。为此，原告只有依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，以维护其合法权益。被告张亚军辩称，对发生本次交通事故的事实及责任划分无异议。由于肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车实际所有人是被告霍继磊，被告张亚军是被告霍继磊雇请的驾驶员，何况事故发生后已赔偿了原告各种费用10万元。为此，原告由此而产生的相应损失应由被告霍继磊承担赔偿。被告霍继磊辩称，对本案的事实及责任划分不持异议，被告张亚军是被告霍继磊雇请的驾驶员是实，其驾驶的肇事车辆是被告霍继磊借案外人孙玉亮的名义购买的。由于该车辆在被告人寿馆陶支公司投保了交强险和商业三者险，根据保险合同的约定，原告的损失除由被告人寿馆陶支公司承担赔偿责任外，还应支付其因本次事故垫付原告的60000元。被告馆陶汽车公司辩称，对本案的事实无异议。被告张亚军驾驶的肇事车辆是被告霍继磊以分期付款买卖方式购买，同时约定在被告霍继磊未付清购车款前，该车辆登记在被告本公司名下，但实际所有人是被告霍继磊。由于肇事车辆在被告人寿馆陶支公司投保了交强险和商业三者险，根据保险合同约定，原告的相应损失应由被告人寿馆陶支公司承担赔偿责任。被告人寿馆陶支公司辩称，对发生本次道路交通事故的事实及责任划分不持异议。但原告主张的各项费用标准过高，不符合法律规定。理由如下：1.死亡赔偿金，应当按农村户口计算；2.肇事车辆虽在本公司投保交强险、商业三者险，但发生本次交通事故时驾驶员张亚军属于增驾实习期内，根据保险合同约定，属于商业三者险的免赔范围，本公司只能在交强险范围内承担相应赔偿责任；3.本公司不是直接的侵权人，对原告主张精神抚慰金及本案诉讼费、评估费不应由本公司负担。本院经审理认定事实如下：一、2018年7月27日，被告张亚军驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，从河北省出发开往贵州省务川自治县，途经重庆市××县进入务川自治县境内沿凤鹿线往务川县城方向行驶，于当日15时25分行至凤鹿线121KM+200M(小地名：通达大桥）处下坡并右转进入通达大桥时，该车辆在道路弯道处失控越过道路中心线进入车辆行进方向左侧道路并在通达大桥桥面上往左侧侧翻向前滑行侧翻过程中，将对向驶来的由受害人冷某驾驶的贵Ｃ×××××（搭乘其母亲付体英）小型普通客车碰撞推行并覆压，同时与对向驶来的由案外人邓勇驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车相撞，造成付体英、冷某当场死亡及冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车、贵Ｃ×××××小型普通客车、渝Ａ×××××号小型轿车三车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月14日。遵义市务川自治县公安局交通警察大队作出第523262180000121号道路交通事故认定书认定：当事人张亚军负此次道路交通事故的全部责任；当事人冷某、付体英、冷勇、郭新辉无责任。后双方因相关费用赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。二、被告张亚军驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告人寿馆陶支公司投保第三者责任强制保险（2017年8月28日起至2018年8月27日止），保险限额为12.2万元；第三者不计免赔率商业保险（2017年8月28日起至2018年8月27日止），保险限额为100万元。冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告人寿馆陶支公司投保第三者不计免赔率商业保险（2017年8月31日起至2018年8月30日止），保险金额5万元。事故发生时均在投保期限内。三、被告张亚磊系被告霍继磊顾请的驾驶员，其驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车系被告霍继磊以案外人孙玉亮的名义并在被告馆陶汽车公司处以分期付款方式购买，在未付清购车款前该车登记在被告馆陶汽车公司名下。该车的实际所有人是被告霍继磊。四、在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托遵义市天诚价格评估咨询有限公司对被害人冷某所有的贵Ｃ×××××北京牌BJ6470M5NMB小型普通客车之损失进行评估。2018年12月19日，遵义市天诚价格评估咨询有限公司作出遵天价评字（2018）年第138号价格评估咨询报告，结论为：被害人冷某所有的贵Ｃ×××××北京牌BJ6470M5NMB小型普通客车在发生交通事故前（2018年7月27日）该车的市场价值为71667.00元，原告支付鉴定费6000元。五、事故发生后，被告张亚军赔偿原告各种费用计10万元，并明确表示不计入本案赔偿款中。被告霍继磊已垫付原告各种费用计6万元。六、受害人付体英（1945年2月28日出生）已年满73周岁，原告冷国琼、冷国明系其子女。原告冷茂畅系受害人冷某之父，原告杨冬霞系受害人冷某之妻。七、原告冷茂畅于1944年5月23日出生，已年满74周岁。对其应承担赡养义务的有三个子女（冷国琼、冷国明、冷某）。本院认为，本案的争议焦点为：被告人寿馆陶支公司应否在商业三者险限额内赔偿原告的相应损失。被告张亚军在驾驶机动车过程中，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致本次事故发生的全部原因，交警部门并未将被告张亚军处于增驾实习期作为本次事故发生的原因。根据保险近因原则及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月内为实习期”、第三款“机动车驾驶人在实习期内…。驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，该条第三款规定的实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而被告张亚军系在增驾实习期内发生本次事故，不属于该第三款规定的实习期情形。根据《中华人民共和国保险合同法》第七十条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人寿馆陶支公司对该约定应向投保人馆陶汽车公司作提示和明确说明，而在本案中，被告人寿馆陶支公司却向馆陶县凯旋汽车运输有限公司作提示说明，有悖合同相对性原则，加之被告人寿馆陶支公司亦未提供其他证据证明其对投保人馆陶汽车公司尽到了提示和明确说明义务。故对被告人寿馆陶支公司提出被告张亚军系在增驾实习期内驾驶肇事车辆发生本次事故，按双方保险合同约定不应在商业三者险限额内理赔的辩解意见，本院不予采纳。被告张亚军驾驶肇事车辆发生本次事故致原告之亲属付体英、冷某当场死亡和三车不同程度受损的后果，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告之合理请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人寿馆陶支公司系本案的赔偿责任主体，除在交强险122000元的保险限额范围内承担赔偿责任外，还应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项关于“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”、第（二）项关于“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，因冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车分别在被告人寿馆陶支公司投保商业三者险100万元、5万元，故不足部分被告人寿馆陶支公司还应在商业三者险105万元的限额范围内承担赔偿责任。关于死亡赔偿金是按农村居民标准计算，还是按城镇居民标准计算的问题。本院认为，根据贵州省人民政府2015年关于进一步推进户籍制度改革精神，贵州省已全面取消农业户口和非农业户口的性质区别，统一登记为“居民户口”，应当按城镇居民户口计算。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，将被扶养人冷茂畅的生活费计入被害人冷某的死亡赔偿金。故原告主张受害人付体英死亡赔偿金203560元、受害人冷某死亡赔偿金622569元（含被扶养人生活费40969元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张精神抚慰金的问题。受害人付体英、冷某确因本次交通事故致其死亡，且被告张亚军负此次交通事故的全部责任，受害人付体英、冷某在本案中没有过错，对原告而言，失去亲人之痛苦是常人无法接受的事实，对其精神上必然会带来痛苦，其请求悉数符合法律法规的规定，本院予以支持。被告人寿馆陶支公司代理人的上述代理意见理由不成立，本院不予采纳。关于原告办理丧葬事宜支出的费用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告之亲属拉运受害人尸体到务川自治县天景山殡仪馆进行火化是客观存在的，往返必然会发生交通费、生活费、住宿费等实际费用，结合本案实际，酌情支持各3000元，超出部分请求，本院不予支持。关于原告方主张的丧葬费的问题。应参照受诉法院上一年度职工月平均工资×六个月即33139.50元标准执行。关于受害人冷某的车辆损失，经鉴定其市场价值为71667.00元，原告起诉金额为70000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，受害人付体英的各项费用共计269699.50元（死亡赔偿金203560元、办理丧葬事宜费用3000元、丧葬费33139.50元精神抚慰金30000元）。受害人冷某的各项费用共计748708.50元（死亡赔偿金581600元、丧葬费33139.50元、办理丧葬事宜费用3000元、被抚养人生活费40969元、精神抚慰金20000元、车辆损失70000元）。此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，由于在本次事故中有案外人车辆受损，本院酌情在交强险限额内预留2万元。现四原告获得的各项赔偿费用共计1018408元，扣除被告霍继磊已垫付原告的60000元，由被告人寿馆陶支公司直接支付给被告霍继磊，还应由被告人寿馆陶支公司赔偿四原告各项费用计958408元。先由被告馆陶支公司在交强险102000元的保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险105万元的限额范围内承担赔偿责任。上述费用计算，均参照贵州省2018年度一般人身损害（含道路交通事故）赔偿数据标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司限于本判决生效之日起10日内赔偿原告冷茂畅、冷国琼、冷国明、杨冬霞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜费用、被扶养人生活费、车辆损失费共计958408元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司限于本判决生效之日起10日内支付被告霍继磊垫付款60000元；三、驳回原告冷茂畅、冷国琼、冷国明、杨冬霞的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2580元、鉴定费6000元，共计8580元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年一月三十一日书记员  张 桥