浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0225民初9405号 ? 原告：徐行朝，男，1959年11月26日出生汉族，职工，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：杨宇霆，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路**。 负责人：王佑旭，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 被告：郑宏林，男，1977年7月3日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：宁波运生工贸有限公司。住。住所地：浙江省象山县墙头镇工业区/div> 法定代表人：胡赟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋清丽，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司。住。住所地：山东省德州市乐陵市五洲中大道**/div> 负责人：段爱国，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。 被告：李爱军，男，1983年9月25日出生汉族，住山东省乐陵市。 被告：乐陵市瑞兴运输有限公司。住所地。住所地：山东省乐陵市丁邬镇政府大门北iv> 法定代表人：张汝武，该公司总经理。 原告徐行朝与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人保象山公司）、郑宏林、宁波运生工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称人保乐陵公司）、李爱军、乐陵市瑞兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年1月3日原告向本院申请撤回对被告郑宏林、李爱军的诉讼请求，本院经审查依法作出裁定予以准许。本案于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐行朝的委托诉讼代理人杨宇霆，被告人保象山公司的委托诉讼代理人牟联章、被告宁波运生工贸有限公司的委托诉讼代理人宋清丽、人保乐陵公司的委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼，被告乐陵市瑞兴运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐行朝向本院提出诉讼请求：原告徐行朝因交通事故造成各项损失计医疗费140640.5元（其中100312.3元已提交保险公司理赔）、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）、护理费16560元（住院180元/天×64天+出院90元/天×56天）、误工费98367元（65578元/年×18个月）、营养费3600元（900元/月×4个月）、残疾赔偿金267149元（55656元/年×20年×24%）、被抚养人生活费26557.6元（父亲33197元×5年×24%÷3+母亲33197元×5年×24%÷3）、精神损害抚慰金18000元、后续医疗费10000元、鉴定费3300元、财产损失2000元、残疾辅助器具费282元，合计602041.1元，由被告人保象山公司、人保乐陵公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）以及商业三者险的赔偿限额内先行赔付，余款由被告宁波运生工贸有限公司、乐陵市瑞兴运输有限公司承担80%赔偿责任。 被告人保象山公司答辩称，对本起事故发生、责任认定、交强险以及商业三者险投保于该公司均无异议，其中商业三者险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，但交强险部分在之前理赔完毕。另原告徐行朝主张的各项赔偿标准过高。 被告人保乐陵公司答辩称，对本起事故发生、责任认定、交强险以及商业三者险投保于该公司均无异议，其中商业三者险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险，但交强险部分在之前理赔完毕。另原告徐行朝主张的各项赔偿标准过高。 被告宁波运生工贸有限公司答辩称，对本起事故发生、责任认定均无异议，但原告徐行朝主张的各项赔偿标准过高。 被告乐陵市瑞兴运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月24日13时3分许，被告郑宏林驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式货车沿浙江省象山县丹西街道史家山隧道自西往东行驶，在超越同向行驶的由原告徐行朝驾驶的轻便二轮摩托车时，未保持足够横向距离致使原告徐行朝驾驶的轻便二轮摩托车倒地，轻便二轮摩托车倒地后又与被告李爱军驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告徐行朝受伤及车辆损坏的道路交通事故。 事故发生后，原告徐行朝即被送往宁波市第六医院住院治疗，经该院诊断，原告徐行朝因本起交通事故致“左胫腓骨开放性骨折、左跟骨骨折、头面部外伤、左侧颧弓骨折、左眼眶外侧壁及上颌窦壁骨折，左眼眶软组织挫伤”等损伤。该院完善入院后相关检查，排除手术禁忌症后于2017年3月24日对原告徐行朝在腰麻下行“腹部+左大腿取皮，左小腿游离植皮”，术后给予预防感染、支持、对症补液及局部换药治疗。因皮肤软组织缺损，伤口感染，于2017年4月13日行“左小腿清创，VSD引流”，术后抗感染治疗，伤口稳定后于2017年4月28日行“腹部+左大腿取皮，左小腿游离植皮”。原告徐行朝住院48天后于2017年5月11日出院。2017年8月3日，原告徐行朝因“左足骨折术后4月，左足溃烂2天”到宁波市象山县红十字台胞医院住院，并接受治疗磺苄西林钠抗感染、换药等治疗。原告徐行朝住院6天后于2017年8月9日出院。2018年5月25日，原告徐行朝因“左胫腓骨下段开放性骨折术后骨不愈”到宁波市第六医院住院治疗。该院经积极完善术前检查和术前准备，于2018年5月29日对原告徐行朝在腰麻下行左胫骨下段开放性骨折术后骨不愈内固定+白体骨植骨手术，用抗生素预防感染及补液等对症支持治疗，指导功能康复训练。原告徐行朝住院10天后于2018年6月4日出院。原告徐行朝三次住院共计64天。出院期间原告又多次门诊治疗。 象山县公安局交通警察大队于2017年5月22日作出的象（公）交认字〔2017〕第3302252017B00026号《道路交通事故认定书》认定，被告郑宏林承担事故主要责任，被告李爱军承担事故次要责任，原告徐行朝承担事故次要责任。 2018年9月30日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见认为，原告徐行朝因交通事故致左胫腓骨下端粉碎性骨折，经多次手术治疗后，目前遗留左下肢较右下肢短缩5cm，评定其致残等级为九级伤残；原告徐行朝因交通事故致左胫腓骨下端粉碎性骨折伴多发软组织挫裂毁损等，经治疗，目前遗留左踝关节活动功能丧失达88%（75%以上），评定其致残等级为九级伤残；徐行朝因交通事故致左胫腓骨下端粉碎性骨折伴多发软组织挫裂毁损，目前遗留左足第1-5趾背伸功能严重障碍，评定其致残等级为十级伤残。并建议原告徐行朝伤后的休养期为18个月、护理期为4个月、营养期为4个月，包括住院费、手术费、检查费、药费等后续治疗费为9000-10000元。 另查明，原告徐行朝父亲徐先友（1931年7月3日出生，公民身份号码3302251931××××××××）、母亲刘玉英（1937年4月15日出生，公民身份号码3302251937××××××××）至原告徐行朝定残之日分别已满87周岁、81周岁，由包括原告徐行朝在内的3个子女共同赡养。 又查明，因赔偿之故起诉，本院于2017年7月3日公开开庭就原告徐行朝起诉的100312.3元医疗费进行了审理并于2017年8月14日作出一审判决，同时确认了如下事实： 1.肇事车辆浙Ｂ×××××号轻型厢式货车交强险、商业险投保于被告人保象山公司，商业险保险金额500000元，不计免赔，保险期间自2016年11月8日起至2017年11月7日；鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车交强险、商业险投保于被告人保乐陵公司，商业险保险金额1000000元，不计免赔，保险期间自2016年10月26日起至2017年10月26日； 2.被告宁波运生工贸有限公司在人保象山公司提交的投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书（以下简称“免责事项说明”）的投保人声明上盖章，确认人保象山公司已对责任免除条款进行明确说明和告知； 3.被告郑宏林驾驶轻型厢式货车在隧道内超车的行为承担事故损失60%的责任，被告李爱军驾驶重型半挂牵引车未确保安全的行为承担事故损失20%的责任，原告徐行朝未取得机动车驾驶证驾驶制动效能不符合技术标准的轻便二轮摩托车的行为承担事故损失20%的责任； 4.被告郑宏林所驾驶的浙Ｂ×××××号轻型厢式车向原告承担的赔偿责任由被告宁波运生工贸有限公司按照雇主责任承担，被告李爱军所驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车向原告承担的赔偿责任由本人承担，与被告乐陵市瑞兴运输有限公司无涉； 5.被告人保象山公司已就非医保费用属于商业第三者责任险的责任免除事项，向投保人尽了明确说明义务。故原告所主张的医疗费中的非医保费用应由被告宁波运生工贸有限公司承担赔偿责任。而被告人保乐陵公司因未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，故仍需对医疗费中的非医保费用承担赔偿责任。 以上事实由原告徐行朝提供的机动车交通事故责任认定书、出院记录1份、门诊病历1份、医疗费收据1组、住院病人用药清单1份、宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份、亲属关系证明1份、户口本1份、（2017）浙0225民初4671号民事判决书1份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额范围的损失，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告人保象山公司、人保乐陵公司均已在（2017）浙0225民初4671号民事判决中将交强险赔偿限额内的医疗费用赔偿完毕，故本案中的医疗费用则按60%、20%的比例由被告人保象山公司（剩余非医保费用由被告宁波运生工贸有限公司承担赔偿责任）、被告人保乐陵公司在商业三者险中承担赔偿责任。被告乐陵市瑞兴运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 对原告徐行朝提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告徐行朝主张140640.5元〔其中100312.3元已于（2017）浙0225民初4671号一案中进行了审理〕。到庭被告均认为应当依据有效医疗费票据并扣除非医保费用核实原告的该项损失。经审核，原告徐行朝于本案中有效票据对应的医疗费金额为40328.2元，其中非医保部分为6982.57元。原告徐行朝的该项损失由被告人保象山公司在商业三者险责任限额范围内赔付20007.38元〔（40328.2元－6982.57元）×60%〕，由被告人保乐陵公司在商业险责任限额范围内赔付8065.64元（40328.2元×20%），由被告宁波运生工贸有限公司赔偿4189.54元（6982.57元×60%）； 二、住院伙食补助费。原告徐行朝主张1920元（30元/天×64天），到庭被告均无异议。本院认为，住院伙食补助费可按每天30元计算，原告徐行朝共住院治疗64天，故本院对原告徐行朝的该项主张予以确认； 三、护理费。原告徐行朝主张护理16560元（住院180元/天×64天+出院90元/天×56天），到庭被告经质证后对护理期120天无异议，但认为护理费标准过高。本院认为，原告住院64天期间的护理费可按上一年度职工平均工资179.6元/天计算，对出院后的护理费可按上一年度职工平均工资65578元/年的50%即89.8元/天计算，故本院确认原告徐行朝的护理费损失为16523.2元（住院179.6元/天×64天+出院89.8元/天×56天）； 四、误工费。原告徐行朝主张98367元（65578元/年×18个月），到庭被告经质证后对误工期18个月无异议，但认为误工计算标准过高。本院认为，对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按上一年度宁波市职工平均工资65578元/年予以计算，故本院对原告徐行朝的该项主张予以确认； 五、营养费。原告徐行朝主张3600元（900元/月×4个月），到庭被告经质证后对营养期4个月以及营养费标准按900元/月计算均无异议，故本院对原告徐行朝的该项主张予以确认。被告人保象山公司、人保乐陵公司均辩称原告的该项损失不属商业三者险赔偿范围，因营养费系法定赔偿项目，而商业三者险合同并未明确约定营养费免赔，故本院对被告人保象山公司、人保乐陵公司的该项抗辩不予采纳； 六、残疾赔偿金。原告徐行朝主张267149元（55656元/年×20年×24%）。被告人保象山公司、宁波运生工贸有限公司对伤残等级无异议，但认为应当按照农村标准计算该项损失。被告人保乐陵公司对原告的伤残等级不予认可，并于庭审中向本院申请重新鉴定。由于宁波诚和司法鉴定所于鉴定时已履行《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》规定的通知义务，本次事故的主责方所投保的人保象山公司亦派代表到场。依照两院三部颁发的《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.6.8条之规定，原告徐行朝因交通事故致左胫腓骨下端粉碎性骨折，经多次手术治疗后，目前遗留左下肢较右下肢短缩5cm，评定其致残等级为九级伤残；依照上述标准第5.9.6.10条之规定，原告徐行朝因交通事故致左胫腓骨下端粉碎性骨折伴多发软组织挫裂毁损等，经治疗，目前遗留左踝关节活动功能丧失达88%（75%以上），评定其致残等级为九级伤残：依照上述标准第5.10.6.16条之规定，原告徐行朝因交通事故致左胫腓骨下端粉碎性骨折伴多发软组织挫裂毁损，目前遗留左足第l-5趾背伸功能严重障碍，经计算，左足五趾功能丧失均达50%以上，评定其致残等级为十级伤残。由于被告人保乐陵公司未提供证据证明原鉴定意见具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，故本院对被告人保乐陵公司关于重新鉴定的请求不予准许，对原告提供的鉴定意见予以确认，并据此认定原告的相关损失。由于原告长期居住于城镇（自2016年9月30日起宁波市民统一登记为居民户口），应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，且原告因本起交通事故致两处九级、一处十级，故本院对原告的该项损失予以确认；对于原告的被扶养人生活费，经核实，原告主张26557.6元（父亲33197元×5年×24%÷3+母亲33197元×5年×24%÷3）属实，本院予以确认。由于该项损失依法应当归入残疾赔偿金，故本院确认原告的残疾赔偿金为293706.4元； 七、精神损害抚慰金。原告徐行朝主张18000元，到庭被告均认为该项主张过高。由于原告徐行朝因本起交通事故致残，确给其精神带来痛苦，本院结合伤情、恢复情况、过错情况认为原告的该项主张基本合理，并对原告的该项损失予以确认； 八、鉴定费。原告徐行朝主张3300元，到庭被告经质证后对真实性无异议，但认为不在理赔范围。由于到庭被告未就其该项抗辩意见进行举证，故本院结合鉴定费发票对原告徐行朝的该项主张予以确认。被告人保象山公司、人保乐陵公司均辩称原告的该项损失不属商业三者险赔偿范围，本院认为被告人保象山公司、人保乐陵公司的该项辩称意见合理并予以采纳； 九、交通费。原告徐行朝主张2000元，到庭被告认为过高。本院结合原告徐行朝的就诊次数、就诊时间、伤情对交通工具的影响以及鉴定情况酌情确认原告的该项损失为1800元； 十、财产损失。原告徐行朝主张电瓶车维修费2000元，到庭被告均不予认可。由于道路交通事故认定书中载明原告所骑行的轻便二轮摩托车于本起交通事故中受损的事实，故而本院结合撞击部位、市场价格等因素确认原告徐行朝的该项损失为1500元； 十一、后续医疗费。原告徐行朝主张10000元，到庭被告均认为按9500元计算原告的该项损失，其中还应当扣除20%的非医保费用。由于原告徐行朝左胫骨骨折完全愈合后，拆除该处的内固定物需支付住院费、手术费、检查费、医药费等，本院结合鉴定意见确认原告的该项损失为10000元。由被告人保象山公司在商业三者险责任限额范围内赔付4800元（10000元×80%×60%），由被告人保乐陵公司在商业险责任限额范围内赔付2000元（10000元×20%），由被告宁波运生工贸有限公司赔偿1200元（10000元×20%×60%）； 十二、其他损失。原告徐行朝主张辅助器具费282元。到庭被告对此均不予认可。本院认为原告住院期间因手术确需中单等予以辅助，故本院结合原告提供的收款收据酌情确认原告的的该项损失为150元。 上述各项损失共计489194.8元。由被告人保象山公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费20007.38元、后续治疗费4800元，计24807.38元；由被告人保乐陵公司在商业险责任限额范围内赔偿原告医疗费8065.64元、后续治疗费2000元，计10065.64元；由被告宁波运生工贸有限公司赔偿原告医疗费4189.54元、后续治疗费1200元，计5389.54元；原告的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等计435416.6元，由被告人保象山公司、人保乐陵公司在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内各赔偿原告110750元（各含精神损害抚慰金9000元），余款213916.6元由被告人保象山公司承担60%的赔偿责任即128349.96元、由被告人保乐陵公司承担20%的赔偿责任即42783.32元；原告的鉴定费和其他损失计3450元，由被告宁波运生工贸有限公司承担60%的赔偿责任即2070元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔偿原告110750元（含精神损害抚慰金9000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿原告153157.34元，合计263907.34元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔偿原告110750元（含精神损害抚慰金9000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿原告52848.96元，合计163598.96元； 三、被告宁波运生工贸有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告7459.54元； 四、驳回原告徐行朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7824元，减半收取3912元，由原告徐行朝负担1226.5元，由被告宁波运生工贸有限公司负担2685.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省象山支中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年一月二十八日 代书记员  郑佳莉