wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初993号 原告:龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房**。统一社会信用代码9135080055095188XD。 法定代表人:章耀金，总经理。 委托诉讼代理人:陈金秀，女，龙岩市万和物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告:徐旺兴，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告徐旺兴物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市万和物业管理有限公司以双方已协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩市万和物业管理有限公司负担。 审判员 陈  福  莲 二〇一九年一月二十九日 书记员 卢晓青(代)
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0733民初2163号 原告：廖广发，男，汉族，1958年8月4日出生，江西省会昌县人，住会昌县。 委托诉讼代理人：陈运有、文运球，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘启斌，男，汉族，1967年11月4日出生，江西省会昌县人，住会昌县。 被告：廖长兰，女，汉族，1967年11月4日出生，江西省会昌县人，住会昌县，系被告刘启斌之妻。 廖广发与刘启斌、廖长兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。 本案在审理过程中，原告廖广发于2019年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖长兰的起诉。 本院认为，原告廖广发提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖广发撤回对被告廖长兰的起诉。 审 判 长  陈旦平 人民陪审员  邹卫军 人民陪审员  余金圣 二〇一九年一月七日 书 记 员  朱立钢
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终1280号上诉人(原审被告)：崔晓原，男，1990年7月1日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：宋志强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州律颂法律服务有限公司。（原郑州律正企业管理咨询有限公司），住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路与正光北街交叉口招银大厦2号楼10楼东户。法定代表人：张嘉艳，执行董事。委托诉讼代理人：高小峰，公司员工。上诉人崔晓原因与被上诉郑州律颂法律服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初18349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔晓原及其委托诉讼代理人宋志强，被上诉人郑州律颂法律服务有限公司的委托诉讼代理人高小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓原上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费等一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定“实际施工人王卫东将对上诉人崔晓原的债权及相关权利转让给被上诉人是有效的”，上诉人对这种认定绝不认同。该债权转让为无效转让，并且已经支付全部工程款。上诉人不是本案适格主体，请求二审法院驳回，2、因王卫东施工存在重大质量问题，并且没有返工整改，没有通过验收，而一审法院不考虑实际情况，判决只让上诉人承担支付下欠的45378元工程款，不考虑另外找人为此支出的返工费用等情况，并且没有追加旋军宝、王卫东为被告，对上诉人极其不公。郑州律颂法律服务有限公司辩称，首先，我方认为一审法院认定的债权转让行为是有效的，该认定于法有据。上诉人是原审案件的适格当事人，因为就本案来说，原债权人王卫东与答辩人签订转让协议的当天，也就是2018年3月6日通过中国邮政速递的方式向上诉人崔晓原邮寄了债权转让通知书，2018年3月7日邮政速递的签收复印件显示由崔晓原签收，而且一审法院也向崔晓原邮寄了载明债权转让内容的一审起诉状，并对崔晓原进行了电话通知，这些均可表明债权人尽到了债权转让通知的义务，崔晓原也收到了债权转让通知，因此答辩人认为王卫东与答辩人之间的债权转让是合法有效的。一审法院对此的认定也是正确的。其次，本案主要是基于买卖合同来定性，答辩人在一审中所要的是上诉人崔晓原所欠的货款，而非上诉人口中所称的工程款，这些在欠条上可以显示出来，而且上诉人所说的工程款之类，没有相关证据证明，我方认为工程款的事项与本案没有关系。本案的主要事实在于崔晓原欠王卫东货款，在王卫东与答辩人签订债权转让协议后，答辩人向崔晓原催要所欠货款。因崔晓原迟迟未履行因此答辩人在一审将崔晓原诉至法院。郑州律颂法律服务有限公司向一审法院起诉请求：1、崔晓原支付欠款45378元；2、崔晓原支付自欠款之日2017年1月26日起至2018年3月26日止的逾期付款损失3454元和自2018年3月26日起至实际还款之日止按照人民银行按照银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失；3、本案诉讼费、保全费等由崔晓原承担。一审法院认定事实：2017年1月26日，崔晓原出具欠条一份，载明：今欠木地板王卫东工程款（工程款为131378元，已付86000元，下欠45378元）。欠条下方有欠款人崔晓原的按印签字确认。2018年3月6日，王卫东与郑州律正企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》一份，载明：甲方（××）王卫东，乙方（××）郑州律正企业管理咨询有限公司，协议标的2016年9月13日和2017年1月26日，崔晓原向甲方出具的债权凭证载明的债权共计人民币45378元以及该债权的附属权利。甲方承诺其有权实施“协议标的”的转让，转让的债权合法、有效、要求赔偿损失，乙方依本协议收取的费用不退还。甲方有义务协助乙方实现债权。本协议签订后叁日内，甲方将债权转让通知向债务人发出。甲方在取得债权转让通知已经送达给债权人的凭证后叁日内，将该凭证交付给乙方。债权转让协议下方有甲方王卫东的签字确认，乙方郑州律正企业管理咨询有限公司的盖章予以确认。2018年3月6日，王卫东向崔晓原发出债权转让通知书，请将全部欠款共计45378元支付给郑州律正企业管理咨询有限公司。编码为1018507084128的邮政快递单显示本人签收。一审法院认为，崔晓原向王卫东出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，崔晓原应当按照约定履行自己的义务。王卫东已将对崔晓原的债权及相关权利转让给了郑州律正企业管理咨询有限公司，有郑州律正企业管理咨询有限公司提供的《债权转让协议》为凭，并向崔晓原送达了债权转让通知书，该转让行为系××与××真实意思表示，并不损害崔晓原的利益，依法认定有效。故对郑州律正企业管理咨询有限公司请求判令崔晓原支付货款45378元，法院予以支持。对于郑州律正企业管理咨询有限公司请求的利息，无合同约定，法院酌定自立案之日2018年10月12日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。对于崔晓原申请对王东明施工的幼儿园木地板工程质量是否存在质量问题及转让债权证据中邮政快递单的申请人亲笔签名进行司法鉴定，法院认为，郑州律正企业管理咨询有限公司在起诉状中已明确与王卫东有债权转让的事实，且幼儿园已实际投入使用，申请鉴定的事项与待证事实无关联，对证明待证事实无意义，法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、崔晓原于本判决生效之日起十日内向郑州律正企业管理咨询有限公司支付货款45378元及利息(以45378元为基数，自2018年10月12日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；二、驳回郑州律正企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取511元，由崔晓原负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致，另查明，2018年9月27日，郑州律正企业管理咨询有限公司更名为郑州律颂法律服务有限公司。涉案工程2016年10月初完工，10月中旬投入使用。本院认为，现无证据显示崔晓原在合理期间向王卫东提出质量异议并要求予以修理，故崔晓原关于其自行通过第三人维修产生的费用由王卫东负担的主张，本院不予支持。综上所述，崔晓原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1021元，由崔晓原负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  王 怡审判员  李剑锋二〇一九年一月二十二日法官助理唐珍珠书记员理炳皓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1082号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：徐咏青，职务总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：阎兴涛，男，1984年2月1日出生，汉族，住成都市成华区，系原告公司员工，一般授权代理人。 被告：陈全，男，1970年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年1月7日立案受理了原告成都天龙汽车销售有限公司与被告陈全追偿权纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告陈全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇一九年一月十一日 书记员  邢 超
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1070号 原告：张云龙，男，1962年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈深明，男，1977年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王郁，女，1975年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告张云龙与被告陈深明、王郁民间借贷纠纷一案中，因原告张云龙在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王孟 二〇一九年一月二十九日 法官助理吴宁 书记员姚泽华
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0114执恢339号李艳华：李艳华与沈阳友方物业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计57200元。经本院立案执行，现已强制执行到位57200元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇一九年一月三十日书记员  毛健璎
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初367号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵某培，男，1979年6月2日出生。2018年6月20日，因饮酒后驾驶机动车被深圳市公安局交通警察支队宝安大队西乡中队扣留驾驶证。现因涉嫌危险驾驶，2018年10月1日被羁押和刑事拘留，2018年10月8日被深圳市公安局交通警察局取保候审。      辩护人王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】173号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              被告人赵某培饮酒后于2018年10月01日00时00分许，驾驶粤BXXX**号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路宝源二区路段时，该车辆右侧与张某停车路边的粤BXXX**号车辆左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人赵某培负事故全部责任。执勤民警对被告人赵某培进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人赵某培血液中检出乙醇，含量为195.36mg/100ml。      另查明，该事故已经达成赔偿协议，被告人赵某培家属于2018年10月8日赔偿张某损失人民币1500元。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有曾因酒后驾驶被行政处罚、未取得有效驾驶资格、拒绝配合呼气式检测、已赔偿、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人赵某培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵某培因本案被羁押八日，应折抵刑期八日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                   二〇一九年一月二十四日                      书记员  戴            蓉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初14号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人李阿桃，男，1987年11月14日出生，朝鲜族，高中文化程度，无业，出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月13日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]258号《起诉书》指控被告人李阿桃犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员宁焰、代理检察员杨影出庭支持公诉，被告人李阿桃及其辩护人杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月9日12时许，被告人李阿桃在宜昌市西陵区环城南路紫晶城小区中天阁楼下，将被害人王某停放于此的一辆锡城牌TDR1092（尚领）型电动车盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2885元。 上述事实，被告人李阿桃在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、租赁合同、车辆合格证、身份信息资料等书证，证人周某、张某、李某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、价格认定结论书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李阿桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李阿桃如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人李阿桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人李阿桃继续退赔被害人的经济损失。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  胡兆玉 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  张曼莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13204号申请执行人河南铭驰汽车销售有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人孙永奇，执行董事兼总经理。被告仝佳佳，男，汉族，1983年6月20日出生，住河南省博爱县。河南铭驰汽车销售有限公司诉仝佳佳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22115号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告仝佳佳于本判决生效后十日内偿还原告河南铭驰汽车销售有限公司垫付的购车款77000元，并支付原告河南铭驰汽车销售有限公司违约金11100元及律师费3000元，共计91100元。被执行人仝佳佳未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南铭驰汽车销售有限公司于2018年11月20日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人仝佳佳名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人仝佳佳高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执13204号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  张卫国审判员  王松鹤二〇一九年一月七日书记员  周 鼎
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1085执恢37号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市，组织机构代码83060003-X。代表人：苏海东，男，行长。被执行人：田洪生，男，1969年5月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：刘国贤，男，1964年11月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：孙永友，男，1962年4月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：刘忠贤，男，1955年2月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：刘家其，男，1968年10月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：刘加涛，男，1979年9月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国农业银行股份有限公司穆棱市支行与田洪生、刘国贤、孙永友、刘忠贤、刘家其、刘加涛金融借款合同纠纷一案中，向被执行人田洪生、刘国贤、孙永友、刘忠贤、刘家其、刘加涛发出恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表责令被执行人田洪生、刘国贤、孙永友、刘忠贤、刘家其、刘加涛履行给付欠款的义务，本案应执行标的为本金162000.00元及利息，已执行4700.00元，未执行157300.00元。现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1085执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高   志   刚审判员 李长英审判员王艳新二〇一九年一月二十五日书记员 贾   长   丽
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初218号 原告：重庆正博模具制造有限公司住所地重庆市垫江县工业园区内，统一社会信用代码91500231586879349P。 法定代表人；廖卫国，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。 被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭，统一社会信用代码91500106203050067W。 法定代表人：冉会龙，系公司执行董事兼总经理。 被告：重庆网亿钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾**，统一社会信用代码915001076761036165。 原告重庆正博模具制造有限公司与被告重庆华渝建筑工程有限公司、重庆网亿钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年01月08日立案受理。原告重庆正博模具制造有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆正博模具制造有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆正博模具制造有限公司承担（多交部分退还给原告）。 审判员 汪 波 二〇一九年一月三十日 法官助理冷江来 书记员 汤凤琴
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢974号之一 申请执行人：孙亚栋，男，汉族，生于1984年8月15日，住宝鸡市金台区。 被执行人：王建平，男，汉族，生于1979年1月26日，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人孙亚栋与被执行人王建平借款合同纠纷一案中，本院（2018）陕0303民初1760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙亚栋于2019年1月7日恢复执行，本案申请执行标的为支付赔偿款40000元及利息29878元（从2015年12月16日至2019年1月25日按年息24%计算），并承担诉讼费640元、执行费500元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人王建平银行存款或其他收入71018元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇一九年一月二十五日 书记员 李成龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初248号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡文华，男，1966年5月15日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡文华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蔡文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币29,400元、利息11,773.98元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,786.81元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年6月6日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计29,400元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告蔡文华未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡文华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计29,400元；二、被告蔡文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取计267.50元，由被告蔡文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年一月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3264号原告李某，女，1987年9月6日出生。被告刘某，男，1986年8月18日出生。原告李某与被告刘某扶养纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告李某于2019年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年一月二十二日书记员  陈翠微
湖南省新田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1128刑初11号 公诉机关湖南省新田县人民检察院。 被告人石循海，男，1986年11月21日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省永州市宁远县，公民身份号码。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年10月15日被查获，次日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月25日经宁远县人民检察院批准并由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。宁远县公安局侦查终结后于2018年11月19日向宁远县人民检察院移送审查起诉，宁远县人民检察院于2018年12月14日移送新田县人民检察院审查起诉。 辩护人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。 新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人石循海犯容留他人吸毒罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王鸿波独任审判，于2019年1月23日对本案公开开庭进行了审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员杨归出庭支持公诉。被告人石循海及其辩护人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新田县人民检察院指控，2018年8月7日20时许，被告人石循海在新田县自己租住的住房内，容留吸毒人员黄某、石某、宋某三人吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年10月15日，被告人石循海被宁远县公安局民警抓获。 另查明，被告人石循海因吸毒和容留他人吸食毒品于2018年8月14日被宁远县公安局行政拘留20日，并处罚款1500元（因吸毒行政拘留5天，因容留他人吸食毒品行政拘留15天，并处罚款1500元，合并执行行政拘留20日，并处罚款1500元）。 上述事实，被告人石循海在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《户籍资料》《呈请破案报告书》《立案决定书》《到案经过》《传唤证》《指定管辖决定书》《拘留证》《批准逮捕决定书》《逮捕证》《现场检测报告》《公安行政处罚决定书》等书证；证人黄某、石某、宋某的证言，《检查笔录》及其照片，《现场勘验检查笔录》及其照片，《现场指认笔录》及其照片，讯问视频光碟等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人石循海为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。新田县人民检察院指控被告人石循海的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人石循海到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人石循海的辩护人提出“被告人石循海认罪态度较好，是初犯、偶犯”的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳；但辩护人提出“被告人石循海容留他人吸毒，曾被公安机关行政拘留十五日，应从轻处罚”的辩护意见，本院认为行政处罚不能代替刑事处罚，故对其辩护意见不予采纳，但被告人石循海因同一事实（容留他人吸毒），曾被公安机关行政拘留十五日，可折抵刑期，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人石循海犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石循海的刑期自2018年10月16日起至2019年2月28日止（已扣除行政拘留的十五日）。所判罚金，限被告人石循海在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王鸿波 二〇一九年一月二十三日 书记员  邓博丹 附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1126号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：马丽，女，1980年3月3日出生，汉族，住河南省项城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告马丽经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金294,139.03元，利息141,974.26元，滞纳金和违约金7,567.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计443,680.33元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金294,139.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金294,139.03元；二、被告马丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金294,139.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,712.09元，减半收取计2,856.04元，由被告马丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12386号 原告：高顺潘，男，1958年9月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张理水，男，1987年10月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张仁钗，男，1958年3月11日出生，汉族，住瑞安市。 原告高顺潘与被告张理水、张仁钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告高顺潘于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高顺潘的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高顺潘撤诉。 案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由原告高顺潘负担。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  林兴飞 人民陪审员  施书赞 二〇一九年一月十六日 代书 记员  吴一煌
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初93号 原告:威远县路帆运业有限公司。 法定代表人：刘溯，总经理。 委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川听天律师事务所实习律师。 被告:文小英，女，1986年9月21日出生，汉族，住四川省资中县。 原告威远县路帆运业有限公司诉被告文小英合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许强、朱丹到庭参加了诉讼，被告文小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月21日，原、被告签订了《车辆合作经营合同》，形成了挂靠经营合作关系，但被告未按合同履行。特诉请法院判令：1、解除原告与被告于2017年9月21日签订的《车辆合作经营合同》；2、将川Ｋ×××××重型自卸货车所有权转移登记至其名下，并由其承担变更费用；3、被告立即支付原告管理费2167元；4、被告赔偿原告违约金20000元。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年9月21日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《车辆合作经营合同》，合同主要约定，乙方自愿将其所有的东风牌自卸汽车一辆（牌照号川Ｋ×××××）以甲方的名义上户，乙方拥有该车的所有权和经营权；合作期限为自2017年9月21日起至2021年9月20日；合同期内，按国家规定缴纳的各种税、费由乙方承担，甲方代收代缴，国家对甲方的优惠政策，由甲方享有，乙方在签订本协议时必须一次性向甲方缴纳全年的税、费2000元∕年，并于费用到期前30日缴纳下年度的费用（注：如国家税费政策另有变动，费用则按国家政策合理征收），如乙方逾期不缴纳上述税费，逾期按税费总额每日0.3%收取滞纳金，甲方有权将车辆处置、变卖后清偿乙方的欠费，由此产生的费用由乙方自行承担；车辆保险为该车保险必须由甲方代为办理，保险费用按年度计算，乙方应在签订本合同同时或保险期限届满前10日内向甲方一次性交清下一年度的保险费用，乙方未按时缴纳，甲方有权单方面解除本合同，并追究乙方的违约责任；违约责任为本协议经双方签字盖章生效，双方均须遵守，如有违约，承担违约金20000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定为被告的汽车上户并进行了管理。被告尚欠原告管理费2167元未付。2018年11月24日，该车的保险到期后，被告未按照合同约定投保。 以上事实有《车辆合作经营合同》、《保险单》、《机动车行驶证》、《机动车信息查询结果单》以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：原、被告签订的《车辆合作经营合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定履行投保义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定和双方的合同约定，原告要求解除双方签订的《车辆合作经营合同》并支付违约金20000元的理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付管理费2167元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告主张被告支付管理费2167元的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告威远县路帆运业有限公司与被告文小英于2017年9月21日签订的《车辆合作经营合同》； 二、被告文小英于本判决生效之日起十日内将川Ｋ×××××东风牌重型自卸货车变更登记至被告文小英名下，变更登记费用由被告文小英承担； 三、被告文小英于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金20000元、管理费2167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费193元，由被告文小英负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  范文俊 二〇一九年一月二十八日 书记员  刘明坤
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审22号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。法定代表人张永华，局长。被申请人李友春，男，1938年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月25日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第468号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第468号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县兰陵镇官庄西村土地建住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的265平方米（合0.4亩）土地;2、限期拆除在违法占用的265平方米（合0.4亩）土地上新建的房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，申请人兰陵县综合行政执法局提供的行政强制执行催告书的送达回执注明的送达方式为直接送达，文书系由他人代收，且回证中未载明代收人与被申请人关系，送达方式不符合法律规定，不能视为有效送达。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对于兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第468号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  李昌军二〇一九年一月十四日书 记 员  吴常青
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0602执1030号之二 申请执行人白山泰华工程机械有限公司。 法定代表人张艳凯，董事长。 被执行人大安市久华农业有限公司。 法定代表人王兴国，该公司经理。 本院在执行申请执行人人白山泰华工程机械有限公司与被执行大安市久华农业有限公司买卖合同纠纷一案中，白山市浑江区人民法院于2018年6月21日作出的(2018)吉0602民初920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大安市久华农业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白山泰华工程机械有限公司于2018年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人大安市久华农业有限公司给付租赁费299800元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对大安市久华农业有限公司名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了三查。现大安市久华农业有限公司的土地已被抵押，无法做出实际处理。因此该案暂时无法执行,申请执行人大安市久华农业有限公司299800元债权未得已实现。 本院认为，本案被执行人大安市久华农业有限公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人白山泰华工程机械有限公司也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，可暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0602执1030号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱俊华 审判员 杜  明 审判员 孙中海 二〇一九年一月二日 书记员  徐 民
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初12号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人曾克相，男，1964年10月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化，农民。2018年4月1O日因涉嫌交通肇事罪被隆昌市公安局取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2019]12号起诉书指控被告人曾克相犯交通肇事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员宋国萍、被告人曾克相到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控：2018年2月11日7时许，被告人曾克相驾驶川KX**正三轮载货摩托车沿321国道往隆昌市迎祥镇方向行驶，行驶至321国道1886KM+400M时与被害人肖某发生刮擦，造成被害人肖某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：川KX**正三轮载货摩托车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，不符合要求，事发时车辆行驶速度为5lkm/h-57km/h。经隆昌市公安局物证鉴定室鉴定：肖某系因交通事故所致颅脑损伤死亡。 经交通事故责任认定：曾克相承担主要责任，肖某承担次要责任。 案发后，被告人曾克相运送伤者前往医院治疗，事后经公安人员电话通知到案并如实供述了自己的犯罪事实，取得了被害人近亲属的谅解。 另查明，案发后被告人曾克相已赔偿被害人近亲属人民币66054.09元。 上述事实，被告人曾克相在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人曾克相的户籍证明、隆昌市公安局出具的到案说明、扣押决定书及清单、被告人曾克相的驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人肖某的住院病案、出院证明书、住院费用结算票据、居民死亡户籍注销证明、协议书、收条，证人冯某、颜某、肖某、曾某的证言，被告人曾克相的供述，四川华大科技司法鉴定所关于川KX**号正三轮载货摩托车的鉴定意见书、隆昌市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾克相驾驶机动车超速行驶、末按安全操作规范驾驶，发生交通事故造成一人死亡的后果，且承担事故主要责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人曾克相具有自首情节，依法可从轻处罚。曾克相案发后赔偿被害人近亲属并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人曾克相犯交通肇事罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏明华 二〇一九年一月二十三日 书记员  谢欣林
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初2364号原告：陈天宇，男，1993年1月20日生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：山东万达地产有限公司，住所地：东营市开发区府前大街****楼，统一社会信用代码：913705007326261643。法定代表人：高兴军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桑强，男，1982年3月5日生，系山东万达地产有限公司职工，汉族，现住山东。委托诉讼代理人：王晓冬，男，1992年2月12日生，系山东万达地产有限公司职工，汉族，现住。原告陈天宇诉被告山东万达地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈天宇撤回起诉。案件受理费2953.45元，减半收取计1476.73元，由原告陈天宇负担。审判员  刘君东二〇一九年一月三十一日法官助理薛园园书记员燕娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0202民初337号原告:孙惠娟，女，1970年8月24日出生，汉族，个体。被告：陈海波，男，1976年8月20日出生，汉族。原告孙惠娟与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙惠娟到庭参加了诉讼；被告陈海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海波归还原告孙惠娟借款本金232100元；2.本案案件受理费由被告陈海波承担。事实和理由：2016年12月15日，陈海波因资金周转紧张，向孙惠娟借款232100元，并于当日给孙惠娟出具收条一张，收条中注明借孙惠娟的现金232100元，陈海波用城市今典一套房屋为借款提供抵押担保，如不能偿还借款，将房屋无条件过户至孙惠娟名下。为此，双方还签订了房屋买卖合同。陈海波收到借款后，却并没有按照约定偿还借款。孙惠娟就该笔借款偿还问题多次找陈海波协商，陈海波均已各种理由推诿未予偿还。现孙惠娟为维护自己的合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。陈海波未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日,陈海波向孙惠娟借到现金232100元，当天由陈海波给孙惠娟出具收条一张。收条中注明陈海波已收到孙惠娟借款232100元。为保证该笔借款能顺利得到偿还，陈海波在收条中还承诺其愿意用城市今典的一套房屋为借款提供抵押担保，如不能偿还借款，愿意将房屋无条件过户至孙惠娟名下,该收条上有陈海波本人签名及其按下的指印。另，双方就上述借款还签订了一份《房屋买卖合同》。因陈海波至今分文未向孙惠娟清偿借款本金，以致双方纠纷成诉。上述事实，有孙惠娟的陈述及其提交的收条、《房屋买卖合同》在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，陈海波负有向孙惠娟偿还到期借款232100元的民事责任。孙惠娟的诉求理由正当，有证据佐证且于法有据，予以支持。因陈海波经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上所述，为维护民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海波于本判决生效后五日内归还原告孙惠娟借款本金232100元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，减半收取计2391元，由陈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。  审判员       刘力  二〇一九年一月三十日  书记员       季佳雯   附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执491号申请执行人喻雄。被执行人周山虎。申请执行人喻雄申请执行被执行人周山虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2502号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周山虎存款人民币189025元，或扣留、提取被执行人周山虎收入人民币189025元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐琳二〇一九年一月二十三日代理书记员  曾胜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执异5号异议人（利害关系人）：徐州市美的新城房地产发展有限公司，住所地徐州市新城区。法定代表人：姚嵬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。申请执行人：徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：吴万龙，该公司总经理。被执行人：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李高金，该公司总经理。被执行人：魏瑞贤，男，1962年5月25日出生，汉族，住徐州市。本院在执行申请执行人徐州世浩建筑节能材料有限公司（以下简称世浩公司）与被执行人江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）、魏瑞贤建设工程施工合同纠纷一案中，徐州市美的新城房地产发展有限公司（以下简称美的公司）对本院作出的（2018）苏0303执2063号协助执行通知书及限期履行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。美的公司称：1、贵院向我司送达的查封裁定书及协助执行通知书系轮后查封。因盛业公司涉诉案件，我司先后收到各个法院送达的协助执行通知书及查封裁定达10份之多，且有多个协助义务尚须履行。2、根据《人民法院办理执行案件规范》第625条规定，次债务人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对次债务人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。同时，依据2018年《江苏省高级人民法院关于执行疑难若干问题的解答》第16条的意见，如果在诉讼阶段未交待异议权，应当允许第三人在执行阶段提出异议。贵院在诉讼阶段向我司送达协助执行通知书时，并未交待异议权和异议期限，我司有权提出异议，且贵院不应再对我司强制执行，对我司提出的异议不进行审查。3、世浩公司如认为盛业公司怠于向我司主张债权的，可以提起代位权诉讼予以救济，而不应在执行程序中要求违法处理。故，请求解除对我司的协助执行措施。经审查查明，世浩公司诉盛业公司、魏瑞贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，世浩公司向本院提出财产保全申请，要求保全盛业公司、魏瑞贤价值135万元的财产。本院于2017年4月18日作出（2017）苏0303民初992号-1民事裁定书，并于2017年5月4日向美的公司送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年12月26日，本院作出（2017）苏0303民初992号民事判决，判令魏瑞贤、盛业公司给付世浩公司工程款1623763元及利息（其中1481097元的利息从2016年12月24日起、142666元的利息从2017年5月10日起，均按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。判决生效后，盛业公司、魏瑞贤未按判决履行其义务，世浩公司遂向本院申请强制执行。本院执行过程中，于2018年10月29日向美的公司送达了（2018）苏0303执2063号协助执行通知书，要求提取盛业公司在其单位的工程款1788340.36元，美的公司未履行。本院于2018年12月3日作出（2018）苏0303执2063号限期履行通知书，要求美的公司在2018年12月10日前将盛业公司与其签订的工程承包合同、相关文件及付款情况提交本院，并按本院向其送达的执行裁定书及协助执行通知书履行协助义务，到期不履行，将依法对其强制执行。美的公司于2018年12月6日向本院提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，美的公司在履行通知指定的期间内向本院提出执行异议，本院不应再对其强制执行，美的公司所提异议成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）苏0303执2063号协助执行通知书及限期履行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长 董 新审判员 刘海侠审判员 孔祥伟二〇一九年一月二十一日书记员 盖盛楠
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0155民初5780号 原告邓亚非，男性，汉族，1981年10月27日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 被告任俊，男性，汉族，1984年9月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被告陆海军，男性，汉族，1985年6月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 原告邓亚非诉被告任俊、陆海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开缺席开庭进行审理。原告邓亚非到庭参加诉讼，被告任俊、陆海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓亚非诉称，1.请求依法判决二被告返还借款本金35000.00元，2.依法判决二被告承担违约金350.00元，3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告邓亚非变更诉讼请求为：1.判令被告任俊偿还借款本金30000.00元，2.判令被告陆海军对被告任俊偿还借款本金30000.00的债务承担连带清偿责任，3.判令被告任俊支付违约金300.00元，4.诉讼费由被告任俊承担。 事实及理由：被告任俊在原告处借款30000.00元，借款期限为2017年8月18日至2017年9月17日，到期后被告任俊未偿还借款本金，被告陆海军作为担保人应当承担连带担保责任，被告任俊违反约定，应当支付违约金。 被告任俊、陆海军未应诉答辩。 经审理查明，2017年8月17日，被告任俊、陆海军向原告邓亚非出具《借条》一份载明：本人任俊，，住重庆市梁平县；担保人：陆海军，共同借款人民币大写叁万伍仟元整（35000.00），期限2017年8月18日至2017年9月17日归还该借款，如逾期未归还按照本金百分之一支付违约金。借款人：任俊，2017.8.17，担保人：陆海军，2017.8.17。2018年8月18日，原告邓亚非通过中国建设银行向被告任俊的账户转款30000.00元。现原告以借款到期，被告任俊未清偿为由诉讼来院。 上述事实，有原告邓亚非当庭出示的《借条》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、身份证复印件及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，原告邓亚非与被告任俊之间的借款合同成立、生效，原告邓亚非借款给被告任俊，被告任俊应按双方约定期限积极履行还款义务。故对原告邓亚非要求被告任俊偿还借款本金30000.00的诉讼请求，依法予以支持。虽然被告陆海军自愿为被告任俊借款提供担保，且对保证方式没有约定，被告陆海军的担保责任为连带担保，但是根据《中华人民共和担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告任俊与原告邓亚非约定的主债权到期日为2017年9月17日，原告起诉要求被告陆海军承担担保责任时间为2018年9月4日，原告要求被告陆海军承担担保责任已经超过法律规定的6个月期限，且原告邓亚非与被告陆海军又未约定担保期限，故被告陆海军的保证责任依法已经免除，故对原告要求被告陆海军承担连带担保责任的诉讼请求，依法不予支持。原告邓亚非与被告任俊约定，如被告任俊逾期还款将承担借款本金百分之一的违约金，该违约金约定不违反法律规定，故对原告要求被告任俊支付300.00元违约金的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任俊在本判决生效后十日内向原告邓亚非偿还借款本金30000.00元。 二、由被告任俊在本判决生效十日内向原告邓亚非支付违约金300.00元。 三、驳回原告邓亚非的其他诉讼请求。 如果被告任俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557.5元，由被告任俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱 飞 人民陪审员  唐诗武 人民陪审员  谭常平 二〇一九年一月八日 ；算日 求000.00书记员胡弘扬
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更56号 罪犯苏清嵩，绰号“高仔”，男，1961年11月25日出生，台湾省高雄市人，汉族，高中文化，捕前经商,现在福建省莆田监狱六监区。 福建省厦门市中级人民法院于2005年7月18日作出（2005）厦刑初字第1号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）闽刑终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯苏清嵩于2006年1月20日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）闽刑执字第309号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑；又于2011年3月31日作出（2011）闽刑执字第233号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第851号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；又于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更120号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现刑期自2011年3月31日起至2026年4月30日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省莆田监狱于2019年1月14日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年2月起至2018年10月止累计考核积分2865分。考核期自2015年11月起至2018年10月止累计考核积分3295分，获得表扬5次。该犯本次缴纳没收款人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯苏清嵩在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯苏清嵩减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年3月31日起至2025年10月30日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一九年一月三十一日 书记员 何嵘静
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9322号 原告：叶绍东，男，1977年9月19日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：吴金云，男，1971年10月22日出生汉族，住金华市婺城区。 原告叶绍东与被告吴金云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶绍东到庭参加诉讼，被告吴金云经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告叶绍东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元及利息10400元（利息为2016年6月17日截止2018年7月18日，利息按约定利率年息10%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告与原告签订了借条。借条签订后，原告依约于2016年6月17日给被告现金5万元。但被告在借款后仅归还借款及利息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息60400元，至今未予归还。 为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.借条1份，证明被告向原告借款的事实。 被告吴金云未答辩亦未向本院提交证据。 在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下： 对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2016年6月17日，被告向原告借款，并出具借条，载明，今向叶绍东借人民币五万元。借款后，被告于2017年上半年分两次通过案外人微信归还原告借款5000元。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款未归还45000元已构成违约。原告要求按年利率10%计算利息，根据合同法及民间借贷司法解释规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求按年利率10%计算利息，依据不足。对于原告从起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。原告诉讼请求合法有据部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴金云应在本判决生效之日起10日内归还原告叶绍东借款本金45000元及利息（利息按年利率6%从2018年7月19日计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费1310元（原告已预交），由被告负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞成波 人民陪审员  朱根有 人民陪审员  施筱笑 二〇一九年一月九日 代书 记员  郑小怡
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初8484号原告：苏州市田家炳实验高级中学。法定代表人：蒋凤清，校长。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所实习律师。被告：姑苏区金阊耿耿文印部。经营者：耿月华。原告苏州市田家炳实验高级中学与被告姑苏区金阊耿耿文印部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。2019年1月2日，原告以被告已搬离涉案房屋为由向本院明确表示将不予缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州市田家炳实验高级中学撤回起诉处理。审判员 李 尧二〇一九年一月四日书记员 季碧珺
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川18刑更58号 罪犯苏波，男，1989年7月26日出生于四川省双流县，汉族,小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）眉刑初字第13号刑事判决，以被告人苏波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年11月17日四川省高级人民法院以（2008）川刑复字第763号刑事裁定核准原判。2011年2月23日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年5月26日经本院裁定共减刑一年一个月。2019年1月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯苏波在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯苏波减刑。 经审理查明，罪犯苏波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯苏波在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏波减刑五个月。 刑期执行至2030年2月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  周跃华 人民陪审员  谢跃林 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  刘 敏
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初290号申请人：衡水远华货物运输有限公司，住所地：桃城区东明物流园区主路区**。统一社会信用代码：91131102ＭＡ094Ｒ7Ｋ９Ａ。法定代表人：张敬国，经理。被申请人：远华钢结构有限公司，，住所地：景县龙华镇龙广公路东侧统一社会信用代码：91131127ＭＡＯ84ＴＪＭ6Ｄ。组织机构代码：ＭＡＯ84ＴＪＭ-6。法定代表人：贾志彦，经理。申请人衡水远华货物运输有限公司与被申请人远华钢结构有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人远华钢结构有限公司名下的银行存款15万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人远华钢结构有限公司名下的银行存款15万元。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一九年一月十七日书记员  陈 楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保240号申请人：朱会嶺，男，汉族，1989年12月23日出生，住郑州市惠济区。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公室****。法定代表人：邹学文，职务总经理。申请人朱会嶺起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱会嶺于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币8390.91元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人朱会嶺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币8390.91元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年一月二十九日书记员 吕益权
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更311号罪犯段远俊，男，1968年11月25日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市湾里区人民法院于2017年12月28日作出(2017)赣0105刑初61号刑事判决，认定被告人段远俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元，责令段远俊等退赔被害人6456元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段远俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2018年10月，先后获得监狱新表扬1次、有效考核分147.7分。本次减刑提交向原审法院交纳罚金5000元，退赔6456元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯段远俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段远俊减去有期徒刑三个月十五天。（减刑后刑期：自2017年4月3日起至2019年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 曹 君
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更47号罪犯张有才，男，1957年11月10日出生，汉族，小学文化，河北省赤城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）张刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张有才犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元；犯隐匿会计凭证、会计账薄罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元。被告人张有才及同案被告人李某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年9月25日作出(2012)冀刑二终字第48号刑事判决，维持一审对张有才的定罪量刑。交付执行。本院于2016年1月28日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，并于2019年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省保定监狱指派刑罚执行科干警单某、齐某到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省保定监狱检察室检察员王建成、牛成军及执法监督员齐亚钦出庭履行职务，罪犯张有才到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张有才在2015年7月14日至2018年3月14日服刑期间，获表扬奖励6次；该犯已缴纳罚金人民币30万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张有才减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年8月29日起至2027年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年一月十七日书记员 王 萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初110号原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江**109，统一社会信用代码91340200059705531D。法定代表人：杨根龙，总经理。委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。被告：贾先宝，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖正勤物业管理有限公司与被告贾先宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芜湖正勤物业管理有限公司的法定代表人杨根龙、委托诉讼代理人周晓雨，被告贾先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖正勤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付已拖欠的物业费6702元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系芜湖市大桥新城小区业主，被告所居住的房屋自2013年1月1日至2017年12月31日均未缴纳物业管理费，共计6702元，原告曾多次催要，并且发出了书面的催款通知和律师函件，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，依据物业管理条例第42条、第67条及中华人民共和国民事诉讼法、合同法等相关法律规定，现诉诸法院，望能判如所请。贾先宝承认芜湖正勤物业管理有限公司在本案中所主张的事实，但认为原告收费过高，与其提供的物业服务不能匹配，仅同意支付4000元物业费。本院认为，贾先宝承认原告在本案中所主张的事实，故对芜湖正勤物业管理有限公司主张的事实予以确认。芜湖正勤物业管理有限公司自2013年起与芜湖市大桥新城业主委员会签订《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》，向小区业主、商户提供物业服务并收取一定费用。上述合同每年签订一次，服务期限自当年的1月1日至年底的12月31日。芜湖正勤物业管理有限公司共计向本院提交了2013年度至2017年度共计5份物业服务合同。合同系原告与大桥新城业主委员会的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释，物业服务公司与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。故本案原告芜湖正勤物业管理有限公司有权依照《大桥新城小区及商业街物业管理与服务合同》的约定向被告贾先宝收取物业费。贾先宝的物业面积为91.57㎡，根据合同约定，2013年度至2015年度的物业收费标准为1.3元/㎡（其中物业管理综合费用0.7元/㎡，电梯能耗费用0.6元/㎡）；2016年度至2017年度的物业收费标准为1.1元/㎡（其中物业管理综合费用0.6元/㎡，电梯能耗费用0.5元/㎡），经计算，贾先宝共计欠缴物业费6702元。芜湖正勤物业管理有限公司催告交款无果，向本院提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾先宝称芜湖正勤物业管理有限公司收费过高，仅同意支付4000元物业费的辩解理由，与合同约定不符，也没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告贾先宝于收到本判决之日起10日内支付原告芜湖正勤物业管理有限公司物业费6702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告贾先宝承担。本判决为终审判决。审判员  蒋卫斌二〇一九年一月十八日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初176号原告：天津市航恺达商贸有限公司（统一社会信用代码91120103340935996Y），住所地天津市河**珠江道**天津市达润五金机械有限公司珠江五金商贸城******。法定代表人：蔡萍，总经理。委托诉讼代理人：何庆乐，男，该公司职员。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥div>法定代表人：周青，董事长。原告天津市航恺达商贸有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告天津市航恺达商贸有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市航恺达商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市航恺达商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取1249元，由原告天津市航恺达商贸有限公司负担。代理审判员  傅郁二〇一九年一月二十一日书 记 员  杨娜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保232号申请执行人江爱玉。被执行人湖南育松投资开发有限公司。本院在执行申请执行人江爱玉与被执行人湖南育松投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款100000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为江爱玉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款100000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年一月三十日书记员  彭 辉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终114号 上诉人（原审被告）:吴李枝，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）:宁德市嘉福物业服务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路**（金龙纽约街）**901H，统一社会信用代码91350901MA345U4HX5。 法定代表人：李胜利,总经理。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所执业律师。 上诉人吴李枝因与被上诉人宁德市嘉福物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初2582号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项更明确规定：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷”。 本案一审适用简易程序审理；且一审诉讼请求为支付拖欠的物业费及其违约金和水电等公用设备公摊费用共计4736.23元，即性质为金钱给付的物业服务合同纠纷案件，诉讼请求金额低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十。故本案符合上述法条规定情形，应实行一审终审，不存在上诉问题，对吴李枝的上诉本院无法予以受理。一审判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。至于一审判决在实体审理与程序适用等方面是否存在其他错误，吴李枝可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对吴李枝的上诉，本院不予受理。 吴李枝预交的二审案件受理费50元予以退还。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年一月二十五日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆 附注有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初194号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处，住所地：会理县六华镇仓田村**。 负责人：李开伟。 被告：朱国斌，男，1982年2月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：杨鹃，女，1989年2月14日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处与被告朱国斌、杨鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交纳诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处撤回起诉处理。 审判员  梅佑军 二〇一九年一月十四日 书记员  程 雨
文书内容            哈尔滨市阿城区人民法院发文稿                  发文号              （2018）黑0112民初869号之一              案由              买卖合同纠纷                  当事人              原告 哈尔滨市盛世春都商砼有限公司                  被告 讷河市贵发建筑工程有限责任公司                  文件名称              民事裁定书              报送日期              2019年1月6日                  主审人                    一、解除被申请人讷河市贵发建筑工程有限责任公司在黑龙江省讷河市农村信用合作联社开立的账户，账号为2800101220********的冻结。      二、解除对担保人哈尔滨市盛世春都商砼有限公司名下黑AM52**号、黑AM52**号（共两辆）集瑞联合牌重型特殊结构货车的车籍档案的查封。                              庭长意见                                                    年   月   日                  主管院长意见                                                    年   月   日                  校对                            印刷份数                    黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0112民初869号之一申请人：哈尔滨市盛世春都商砼有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区哈红公路**。法定代表人：范晓丽，经理。被申请人：讷河市贵发建筑工程有限责任公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇西南街**法定代表人：王贵发，经理。哈尔滨市盛世春都商砼有限公司（下称盛世春都公司）与讷河市贵发建筑工程有限责任公司（下称贵发公司）买卖合同纠纷一案，申请人盛世春都公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵发公司名下银行存款予以冻结。现申请人向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，申请人盛世春都公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。其申请冻结的申请人贵发公司名下银行存款应当予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除被申请人讷河市贵发建筑工程有限责任公司在黑龙江省讷河市农村信用合作联社开立的账户，账号为28×××71的冻结。二、解除对担保人哈尔滨市盛世春都商砼有限公司名下黑Ａ×××**号、黑Ａ×××**号（共两辆）集瑞联合牌重型特殊结构货车的车籍档案的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩忠桂二〇一九年一月六日书记员  张君怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15787号 原告：岑哲密，女，1985年10月27日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江腾瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波佑家房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330201340492312X）。住所地：宁波高新区江南路**1-8-1。 法定代表人：许明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。 原告岑哲密为与被告宁波佑家房地产经纪有限公司（以下简称佑家经纪公司）居间合同纠纷一案，于2018年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告岑哲密的委托诉讼代理人贺元辉，被告佑家经纪公司的法定代表人许明及委托诉讼代理人陈剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑哲密起诉称：原、被告及案外人徐广海于2018年9月3日签订两份存量房买卖中介合同。原告于当日支付中介费用60000元。但合同约定的中介费支付比例与原告支付的中介费严重不符；同时，被告作为中介公司，涉案的两份合同中没有经办人的签名，且张奇林是否有房产经纪资格未予告知，属于故意隐瞒真实信息，被告的行为构成欺诈。请求法院判令：1.撤销原、被告签订的两份存量房屋买卖中介合同；2.被告返还原告中介费60000元。 被告佑家经纪公司答辩称：被告为原告提供居间服务，促成了原告与案外人徐广海的房屋买卖合同，被告收取原告中介费60000元，是基于双方的真实意思表示。张奇林、周利君均为被告工作人员，两人各负其责。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下：2018年9月3日，原、被告与案外人徐广海签订合同编号为0322037、0322054的存量房屋买卖中介合同两份，两份合同第四页载明的经办人为周利君。合同约定，被告为原告提供卖方居间服务。关于居间费用收费标准，0322037号合同载明“卖方按成交总额1%的收取按实元整”,其中印刷体“1%”被划去，“按实”二字为手写；0322054号合同载明“卖方按成交总额1%的收取按实元整”,其中印刷体“1%”未被划去，“按实”二字为手写。两份合同签订后，原告收取了案外人徐广海支付的两套房屋的定金100000元（每套50000元），两份定金收条上所载见证人为张奇林。被告提供给原告的文件夹封面载明的置业顾问为张奇林。同日，原告向被告出具承诺书两份，载明“本人岑哲密委托宁波市佑家房地产出售位于宁波市311号415室房屋（另一份为414室房屋，其余文字相同），以人民币五十五万元整出售成交，因中介方花了人力物力大力推荐房屋，本人自愿在合同签订之日支付佑家房产人民币叁万元整作为（居间服务费、网络推广费、辛苦费）等等。”。原告随即分两笔将60000元支付至被告法定代表人许明账户，其中一笔50000元汇款时，备注中介费。 以上事实由原告提供的两份存量房屋买卖合同、转账记录、定金收条、文件夹封面，被告提供的两份承诺书及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告促成了原告与案外人的房屋买卖合同，有权向原告收取居间报酬。关于原告向被告支付的60000元中介费的是否构成欺诈问题，所谓欺诈，是指一方当事人故意告知另一方当事人虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的行为。原告认为被告采用欺诈手段，使其在不知情的情况下签署承诺书，无证据证明，本院不予采信。同时，原告认为被告工作人员未在合同上签字，未告知工作人员是否具有房产经纪人资格，构成欺诈。对此，本院认为，居间合同为原告与被告签订，被告具体工作人员是否在合同上签字不影响合同效力；国务院于2014年7月22日发布的国发[2014]27号文件已经取消了房地产经纪人的职业资格许可。综上，原告认为被告的行为构成欺诈，请求撤销合同，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告岑哲密的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告岑哲密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇一九年一月十八日 代书记员 戴 盛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初18951号原告：广州市鸿桓建筑工程有限公司，住所地广东省广州市白云区太营路****。法定代表人：杜金土。委托诉讼代理人：卢海韵，系广东开耀律师事务所律师。被告：邬伟光，男，1959年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告广州市鸿桓建筑工程有限公司（简称鸿桓公司）诉被告邬伟光因装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢海韵，被告邬伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程欠款80000元及利息（利息以80000元为本金，从2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告委托原告于佛山市顺德区×××03号房屋进行室内装修工作，工程总价款项为100000元。双方就委托事宜达成一致意见后，原告按约定进行施工，2016年8月28日完成了房屋的全部装修工作，工程经被告验收合格。期间，被告通过银行转账向原告支付部分工程款，但截至原告起诉之日止，被告尚拖欠原告工程款共计80000元未支付。被告辩称：屋主未向被告反映案涉装修工程已完工并已移交，因此不能按原告主张支付工程款及计付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据（均由原告提供），本院认证如下：1.报价单1份、装修单位现场照片黑白打印件6份、员工证明1份、出入证明1份，被告虽不确认，但其仅系推托让原告找屋主确认，并未能提供证据予以反驳，故本院确认上述证据的真实性，可作为本案定案的依据。2.短信沟通截图打印件1组，因该短信系原告工作人员与当时所谓的屋主“田梅”（“田梅”的姓名、身份情况因无法查核，故加引号表明，下同）沟通的短信，但“田梅”并非本案当事人，本院不作审查认定。3.采购单1份，由于被告一直否认要求原告增加工程，原告也无法证明被告要求增加工程，且采购单仅能证明原告购买了相关材料，而不能证明系用于案涉工程，故本院不予采信。4.律师函照片2张（通过原告委托诉讼代理人的手机以彩信方式发送至被告138××××****的手机号码），因被告确认收到，本院予以采信。5.证人杜某、梁某出庭作证的证言，均可印证系被告要求原告进行装修、被告在装修过程中有具体参与并对工程进行巡视、监督工作。6.其他存在争议的证据，由于被告对真实性均无异议，本院确认其真实性，可作为本案定案的依据。本院对本案事实作如下认定：2015年12月份，邬伟光找到鸿桓公司承接位于顺德××××03的装修工程。双方商定装修工程价格为80000元，但未签订书面合同。鸿桓公司遂依约派员进场施工，期间邬伟光有到场进行巡视监督，并于2016年5月11日转账支付了装修款20000元。但之后邬伟光并未支付剩余的工程款，鸿桓公司经多次催收未果，诉至本院引发本案诉讼。另查，鸿桓公司的工作人员多次通过微信向邬伟光催收工程款。邬伟光让鸿桓公司直接找“田梅”进行催收，并称“田梅”系“屋主”，也是其“老婆”。鸿桓公司遂向“田梅”进行催收，但同样未果。经本院指令鸿桓公司进行核查，案涉工程所在房产的登记所有人并非“田梅”，且鸿桓公司、邬伟光在诉讼中均陈述无法提供“田梅”的身份信息。本院认为，综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.邬伟光是否应对未付的工程款承担清偿责任。2.如需支付，金额是多少。针对第1个争议焦点。虽然邬伟光在诉讼前及诉讼中多次提及案涉装修工程与其无关，鸿桓公司应找屋主主张支付工程款，但本院不予采纳，并确认邬伟光应支付剩余未付的工程款。理由如下：一、案涉工程系邬伟光以自己名义出面与鸿桓公司沟通接洽的，邬伟光并非以屋主的代理人身份与鸿桓公司形成装修合同关系，鸿桓公司有合理理由相信，邬伟光系其合同关系的相对方。二、装修过程中，邬伟光直接向鸿桓公司支付了部分工程款。邬伟光对此辩称系其因为拖欠了“田梅”的货款，遂代“田梅”向鸿桓公司支付部分工程款。但该辩称明显与其在微信中提及的“田梅”系其“老婆”的情况不符。事实上，根据邬伟光在微信中所提及的内容，“田梅”应该系其配偶或者系与其存在亲密关系的情侣，而并非生意上的合作伙伴。退一步说，即便邬伟光确系因拖欠“田梅”的货款而代为向鸿桓公司支付工程款，但对于鸿桓公司而言，其不清楚也不需弄清邬伟光与“田梅”的内部关系，其要求并接受邬伟光支付工程款，合法有据。故邬伟光应向鸿桓公司支付案涉未付的工程款。至于邬伟光与“田梅”内部关系如何，债务应如何划分，属于其二人之间的内部关系，不属本案审理范围，邬伟光也不能据此对抗鸿桓公司的诉讼请求，本院不作审查处理。如邬伟光承担本案相应债务后，认为应由其他人承担责任的，可另循合法途径主张权利。针对第2个争议焦点。由于双方并未签订书面的合同，本院只能根据现有证据结合双方陈述进行认定。由于邬伟光确认案涉工程预算造价为80000元，本院予以确认。又因为鸿桓公司未能提供充分有效的证据证明案涉工程有新增部分以及新增部分的具体造价，应承担举证不能的法律后果；且因案涉工程所在房产在诉讼中经查核已不属于邬伟光或“田梅”，无任何证据表明现房主与本案审理有关，故也没有通过进行司法鉴定确定工程造价的基础，本院对鸿桓公司提出的存在新增工程的主张不予采纳，并以预算造价作为案涉工程的造价。扣减邬伟光已支付的20000元，邬伟光尚欠鸿桓公司工程款60000元。鸿桓公司主张超出本院确认部分，本院不予支持。对于鸿桓公司主张的利息，结合证据及案件审理情况可知，邬伟光存在故意拖延不付工程款、将支付工程款的责任推脱给他人的不诚信行为。在诉讼前鸿桓公司向邬伟光催收工程款的沟通过程中，并未发现邬伟光对工程进度提出过异议。因此鸿桓公司在诉讼中陈述邬伟光在工程竣工后拖延不对工程进行验收，可信度较高；邬伟光辩称鸿桓公司尚未完成案涉工程，可信度较低，本院不予采纳。在此情形下，不对案涉工程进行验收的责任在于邬伟光，应视为案涉工程已竣工，竣工时间应按鸿桓公司主张的2016年8月28日确定。故鸿桓公司主张自2016年8月29日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至实际支付之日止，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邬伟光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市鸿桓建筑工程有限公司支付工程款60000元及利息（利息自2016年8月29日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告广州市鸿桓建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995.26元（已减半），由原告广州市鸿桓建筑工程有限公司负担249.26元，由被告邬伟光负担746元（被告邬伟光应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广州市鸿桓建筑工程有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年一月十八日书记员  梁颖儿
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0726执706号之一 申请执行人王建军，男，1970年5月12日出生，汉族，住太谷县。 被执行人王瑞娟，女，1977年10月25日出生，汉族，住太谷县。 关于王建军申请执行王瑞娟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初803号民事判决书,向被执行人王瑞娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞娟在山西省农村信用社联合社621580356100049×××00账户内存款人民币34700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石福生 二〇一九年一月三十日 书记员  孙安佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2019）辽0292执恢12号申请执行人：段少晖，男，1972年5月14日生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：骆XXX，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被执行人：李绍亮，男，1970年11月3日生，汉族，住河南省新乡市新乡县。公民身份号码：×××。申请执行人段少晖与被执行人李绍亮与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2017）辽0292民初287号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，执行标的为：股权转让款10859800元及利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费103799元，执行费78364元，已交12952元，余65412元未交。本院在执行过程中，于2018年9月20日扣划被执行人李绍亮在中国工商银行股份有限公司大连长兴岛支行帐户存款713元，于2018年9月28日扣划被执行人李绍亮在中国建设银行股份有限公司大连长兴岛支行帐户存款11839元，合计12552元，扣除执行费552元，余12000元已给付申请执行人。2018年9月27日双方当事人及担保人大连永朋金诺重型封头有限公司达成执行和解协议，被执行人承诺给付申请执行人1300万元，于2018年12月30日前偿还100万元（已给付），并交纳执行费12400元，于2019年7月1日前给付100万元，于2019年12月30日前偿还200万元，于2020年7月1日前偿还100万元，于2020年12月30日前偿还150万元，于2021年7月1日前偿还100万元，于2021年12月30日前偿还150万元，余款400万元自2022年1月份起，于每年12月30日前偿还100万元，直到还清为止。执行费由被执行人负担，以每次履行的实际偿还额分次计算、交纳。为确保上述协议的履行，案外人大连永朋金诺重型封头有限公司向法院作出担保，如被执行人李绍亮逾期未履行或履行不符合约定的，则恢复原判决书的执行，并可执行大连永朋金诺重型封头有限公司及其财产。双方当事人达成执行和解协议需要长期履行，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百六十七条、第四百六十八条之规定、遵照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》［2018］141号文件之规定，裁定如下：终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 宋玉峰审判员 贾宏霞审判员 刘文帅 二〇一九年一月三十日书记员 胡小敏
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初9568号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建北路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。 被告：余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）。。住所地：余姚市梨洲街道竹山村统一社会信用代码：913302817449631096。 负责人：陈树文。 被告：宁波燎原担保有限公司。。住所地：余姚市南雷路**（交通银行**）统一社会信用代码：9133028177562306XA。 法定代表人：刘来根。 被告：陈树文，男，1981年7月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：章思思，女，1985年12月19日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）、宁波燎原担保有限公司、陈树文、章思思金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼；被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）、宁波燎原担保有限公司、陈树文、章思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）支付利息154261.96元，赔偿原告律师代理费5000元，合计159261.96元；2.被告宁波燎原担保有限公司、陈树文、章思思对上述款项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原告与被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）、被告宁波燎原担保有限公司签订流动资金保证借款合同一份。合同约定，被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）在本合同项下的借款额度为人民币350万元。被告宁波燎原担保有限公司为连带责任保证人，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十五条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈树文、章思思向原告出具了保证函，自愿对被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）的借款提供连带责任保证。同日，根据被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）的申请，原告向被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）发放借款350万元，借款期限为2016年3月25日起至2016年9月30日止，借款月利率为7.0‰，到期还本，按月结息。现上述借款已到期，被告至今尚欠利息未予支付，各保证人也未承担保证责任。综上，原告与被告签订的流动资金保证借款合同以及被告出具的保证函均依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行合同义务的行为已违约，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望依法判决。 被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）、宁波燎原担保有限公司、陈树文、章思思未作答辩，亦未向本院提供证据。 为证明自己的主张成立，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提交：流动资金保证借款合同、保证函、借款申请书、借款借据、收贷收息凭证、信贷系统查询单、委托代理合同、发票1组。 经原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）、宁波燎原担保有限公司、陈树文、章思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 经审理，本院认定的案件事实与原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司所诉称的事实一致。 本院认为：原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）理应按约支付相应的利息。被告宁波燎原担保有限公司、陈树文、章思思为该借款提供连带责任保证，现被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）未按约支付利息，理应承担相应的保证责任。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）、宁波燎原担保有限公司、陈树文、章思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）支付原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款利息154261.96元，并支付律师代理费5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告宁波燎原担保有限公司、陈树文、章思思对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波燎原担保有限公司、陈树文、章思思承担保证责任后，有权向被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3485元，由被告余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）、宁波燎原担保有限公司、陈树文、章思思承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  密锜淋 人民陪审员  姜加良 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  史钟林