广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21871号原告：叶青，男，1966年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市常安物业服务有限公司，住所地深圳市南山区桃园西路前海花园三期46栋一、二层，统一社会信用代码：91440300192335066L。法定代表人：张武，董事长。委托诉讼代理人：聂明华，广东智理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗之凡，广东智理律师事务所实习律师。原告叶青本诉被告深圳市常安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶青，被告委托诉讼代理人聂明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回收取的2018年5月、6月的物业管理费340.56元（人民币，下同）;2、被告退回多收取的代收的水费6元；3、被告退回非法收取的本体基金1085元；4、被告赔偿因为我重新租房的损失，每月1000元，至我收到与南山区住宅局房屋租赁纠纷的生效的法院判决12000元。事实和理由：2018年5月8日，被告以我没有支付房屋租金执行深圳市住建局的通知为由，停了我的水（见附件一）。因为租金扣费的问题，我与深圳市住建局发生纠纷，（尚没有一方诉诸法院），我与住建局是房屋租赁关系，住建局与被告是代为管理物业关系，我与被告是物业服务关系，这是三个相互独立的法律关系。在这三个法律关系当中，都有法律、合同或习惯，约束、维护着彼此的相互关系。彼此权利与义务关系也十分简单明晰；就我与被告的关系来看，我从没有拖欠物业管理费用，我与他人的纠纷，法院会处理，与被告没有丝毫的法律关系。我并不否认被告与住建局有业务合作关系，也不否认被告希望与住建局搞好关系的愿望，但是，不能只维护一方利益，而不顾他人的合法的利益，因此，被告不应当主动牵涉到我与他人的纠纷当中，谁是谁非，法院只有公断。其次，正常使用城市用水，是我的权利，这是我与深圳市水务局的关系，被告作为物业管理方，其法律责任是保证物业供水设备的正常的使用，无任何权力干涉我与水务局的关系。第三、由于被告代为收取水费，到底我实际使用多少，水表走多少，我不知道。停水后，我才留意我使用水的奇怪之处。我是最早一批入住的，从2009年3月开始，到2017年，平均每月用水都是2到3立方，但是，从2018年开始，每月平均用水却超过8立方，最多一次，居然有15立方；（见附件二）。我一直是单身，我每月的用水量大致是差不多的，也没有使用洗衣机，不可能有几倍的出入，因此，为了测试我每月的用水量，我注意记录了管理处公共水表，而且，我这个月也一直使用这个水表。这是我记录的水表读数（见附件三），可以看出，我与其管理处所有人包括清理公共部分的用水，8天的使用量都是3立方，显然，因为水表在被告控制之下，而且是代收水费，那么，我有理由认为被告弄虚作假，以欺诈的手法，多收水费，因此，以多收一半计算的话，被告应当退回今年多收取的水费，因为无法计算到底多少，我象征性地要求每月赔1元。我记录的数据：5月22日481，5月24日482，5月27日483，5月30日484，6月1日485，6月4日486，6月7日487，6月8日488，6月10日488，6月12日489，6月16日490，6月20日491，6月22日491.5。看上面的这个数据，2018年5月使用了3立方，（见附件四），而5月8号，被告非法停水，因此，这个数据是我8天的用水量。而5月22号到5月30号，我与物业管理处办公室的公用水表的读数也是3立方；6月1号至10号也是3立方，因此，物业管理处的公共水表显示我与管理处的公共用水加上我本月的用水，等于我房间的水表一个人的用量，因此，被告显然以欺诈的手法，多收我的水费。而且，这一个月的用水量（我与管理处总部办公室的公共用水之和）是11.5立方。第四、因为被告的侵权，我的物业已经无法正常使用，因此需要搬出去住，这个损失是被告直接侵权造成的，因此，被告应当承担责任，以每月1000元的标准，支付到我与住建局的纠纷妥善解决或者收到生效的判决之后，大约需要1年的时间，因此，被告应当赔偿我12000元。第五、被告从2011年11月开始收取每月12.9元的本体基金，后来改为“专项维修基金”。根据《物业管理条例》的规定，这些钱是用于商品房公共中修、大修的储备资金。有以下特点：1、建成后由开发商提供一部分，然后由全体业主按月交纳，与管理费不同，是专项资金，专户存储，由主管部门监管，该资金属于全体业主所有，不属于物业公司。2、只能用于公共部位的中修和大修。私人部分的物业和小修不得使用。3、物业公司要使用时需得到业主大会的批准，或业主委员会的批准。这个钱没有经过与我商量，我不是业主，为什么要承担这个费用？收取的法律依据是什么？我认为这个费用不该我们出，是违法收取，因此，应当退回我本人，截止这个月，大约1085元。第六、被告显著没有履行其应当履行的维护我的正常使用城市公共用水的义务，因此，构成违约，应当退回多收的2018年5月、6月的物业管理费，开且，不当收取的，在我提交诉状之后的月份，也应当退回。被告辩称：1、原告诉讼请求与事实不符，也没有法律依据。原告所有诉请所陈述的理由主要为被告停其水电，但被告并没有上述行为。从原告本人当庭提交的缴费记录看，在2018年5月、6月都正常缴纳电费，该事实也清楚证明，其起诉状中的陈述与事实不符。并且，原告也仍然居住在其所租赁的房屋当中，更不存在所谓租房损失的问题。原告和房屋出租方之间的纠纷与被告无关，被告也并未介入双方的纠纷。原告应当另寻法律途径，解决与出租人之间的争议。故请法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，深圳市南山区建设局与原告签订《南山区高层次人才住房租赁合同》，约定：深圳市南山区建设局将深圳市南山区***花园**栋**房（涉诉房屋）出租给原告使用，建筑面积51.6平方米，租赁期限为2010年4月6日至2011年4月5日，每月租金310元，原告应于每月10日前将租金存入托收银行；及其他内容。原告称：上述合同到期后，其与深圳市南山区住建局未再签订租赁合同，住建局自2013年3月起将房租涨至每月1000多元并从托收银行账户中直接扣取，原告发现后，表示不同意涨租，遂与住建局发生纠纷，此后，原告一直未向住建局支付租金至2018年6月。原、被告均确认涉诉房屋系公共租赁住房，被告系涉诉房屋所在小区的物业管理公司。原告称，住建局于2018年5月要求被告对涉诉房屋停水。为此，原告向本院提交了一份通知复印件，该通知由深圳市南山区售房中心于2018年5月9日发给东明物业服务中心，通知载明：根据《公共租赁住房管理办法》住建部令第11号第二十九条……承租人累计6个月以上拖欠租金的，应当腾退所承租的公共租赁住房，拒不腾退的，公共租赁住房的所有权人或者其委托的运营单位可以向人民法院提起诉讼，要求承租人腾退公共租赁住房；特请贵公司接到此函后立即将涉诉房屋停水，由此引发的法律责任由售房中心承担。原告称，被告自通知当日即对涉诉房屋停水，至今未恢复供水；原告又称，2018年9月、10月期间，原告购买了一台热水器，需要试用，所以物业管理处的水电工帮原告恢复了涉诉房屋的供水，一个多月后，因原告在小区业主群中对小区水表读数表达了异议，被告又将涉诉房屋停水。庭审中，被告表示对上述通知的真实性以及住建局是否要求被告对涉诉房屋停水的事实需庭后核实，但未在庭后向本院提交书面意见。原告称其自2010年4月一直租住于涉诉房屋至今，并提交了物业收费通知单及银行明细，主张一直向被告支付物业管理费、水费，并向住建局支付了2018年7月至12月的租金。被告确认原告租住房屋期间并未拖欠物业管理费、水费。原告提交的收费通知单显示，2018年5月的计费水量为3个单位，水费为8.01元；2018年6月、7月、8月无计费水量、无水费；2018年9月的计费水量为3个单位，水费为8.01元；2018年10月的计费水量为14个单位，水费为37.38元；2018年11月无计费水量、无水费。原告确认涉诉房屋目前仍由其居住。原告另提交了水表照片，并称，停水期间，原告为搜集证据，于2018年5月22日至2018年6月22日期间使用小区公共区域的供水，水表每走动一个立方，原告便拍一张照片，照片可以证明原告一个月的正常用水量，进而证明被告此前一直多收原告水费，故原告象征性要求被告退还水费6元。经查，涉诉房屋每月物业管理费170.28元、专项维修资金12.9元。原告提交的收费通知单显示自2011年以来，涉诉房屋一直收取专项维修资金。本院认为，原告向本院提交了深圳市南山区售房中心发给被告在涉诉小区的物业服务中心的通知，并主张因原告与深圳市南山区住建局存在房屋租赁纠纷，被告按照住建局的要求于2018年5月9日将涉诉房屋停水。被告于庭审中表示需于庭后对上述通知的真实性以及住建局是否要求被告对涉诉房屋停水的事实进行核实，但未向本院提交核实的书面意见。因原告非上述通知的发送对象或签收人，其提交复印件并不属举证不力，被告未就上述事实向本院提交核实意见，应承担不利法律后果，结合被告制作的涉诉房屋的收费通知单记载的用水量和水费，本院对原告主张的涉诉房屋停水事实予以采信。被告系涉诉小区的物业管理单位，原告涉诉房屋的使用人，原告一直租住于涉诉房屋，接受了被告对小区提供的物业服务，其请求被告退还已收取的2018年5月、6月的物业管理费，缺乏理据，本院不予支持。原告拍摄的小区公共供水水表的照片不足以证明被告存在多收取水费的事实，其要求被告退还水费6元，证据不足，本院亦不予支持。原告另要求被告按照每月1000元的标准赔偿其重新租房的损失，但未提交其另行租用其他房屋的证据，且原告自认一直居住在涉诉房屋，故原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告退还非法收取的专项维修资金的诉讼请求，专项维修资金的缴纳直接关系到小区建筑物及其附属设施在保修期满后能否得到良好维修、养护和改造，与小区业主的切身利益密切相关，原告作为物业使用人，接受了原告对小区提供的包括维修、养护在内的物业服务，且在原告租用涉诉房屋期间，其一直向被告缴纳专项维修资金，现原告请求被告返还收取的专项维修资金，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶青的全部诉讼请求。案件受理费67.89元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇一九年一月十五日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。