wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初18号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人韦智惠，男，1979年9月17日出生，布依族，出生地贵州省惠水县，文化程度小学，农民，住贵州省惠水县。2016年11月21日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月15日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年9月21日被依法逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人韦智惠犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人韦智惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控：2018年7月23日上午，被告人韦智惠至余姚市处，采用钥匙启动的方法，窃得吴某1停放在该处的价值人民币1430元的幸福牌电动自行车1辆。后该辆电动自行车被象山县公安局追回并退还给了吴某1。 2018年8月1日上午，被告人韦智惠至象山县后门处，采用溜门的方法而进入该学校办公室内，窃得陈某1放在该办公室内的办公桌上的价值人民币2983元的苹果7手机1部、价值人民币6855元的苹果X手机1部和价值人民币1087元的苹果6SPLUS手机1部。 2018年8月2日下午，被告人韦智惠至象山县处，采用顺手牵羊的方式，窃得周某放在停在该处的电动自行车上的价值人民币774元的OPPOR9手机1部。 2018年8月15日上午，被告人韦智惠至象山县的求知书店内，趁该书店内无人之际，窃得陈某2放在该店内柜台上的价值人民币443元的魅蓝NOTE5手机1部。 被告人韦智惠到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人韦智惠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、陈某1、周某、陈某2的陈述、辨认笔录、辨认照片、监控视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、购物清单、销售凭证、象山县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦智惠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人韦智惠因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人韦智惠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人韦智惠积极配合追回部分赃物，可酌情予以从轻处罚。被告人韦智惠尚未退赔部分的违法所得依法予以继续追缴，并责令退赔给被害人陈某1、周某、陈某2。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦智惠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人韦智惠的违法所得人民币12142元予以继续追缴，并责令退赔给被害人陈某1、周某、陈某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇一九年一月十日 代书记员 郑 波
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢71号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，社会统一信用代码913402257117685775，住所地无为县。负责人：张献忠,该支行行长。 被执行人：安徽华成电缆有限公司，社会统一信用代码913402257830706533，住所地无为县。法定代表人：陶春宇,该公司董事长。 被执行人：安徽省高沟电缆有限公司，社会统一信用代码91340225752990289C，住所地无为县。法定代表人：梁继勇,总经理。 被执行人：陶春宇，男，汉族，住无为县。 被执行人：肖婷婷，女，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与被执行人安徽华成电缆有限公司、安徽省高沟电缆有限公司、陶春宇、肖婷婷金融借款合同纠纷一案中，双方于执行中达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执恢71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年一月二十九日 书记员  王 红
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初445号 原告：陈功，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被告：尹邦秀，男，1952年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄健，女，1955年3月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈功与被告黄健、尹邦秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。 陈功向本院提出诉讼请求：1.判决尹邦秀、黄健共同偿还陈功借款本金270000元及自2017年6月8日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由尹邦秀、黄健共同承担。事实和理由：尹邦秀、黄健以资金周转需要为由多次向陈功借款，2016年5月8日，经双方进行对账，尹邦秀、黄健向陈功重新出具借条一份，借条中双方约定借款利息按月利率2%计算，每年支付一次利息，没有约定借款期限。借款后，尹邦秀、黄健仅按约定支付利息至2017年6月7日，借款本金及2017年6月8日起的利息均未偿还。经陈功多次催讨，尹邦秀、黄健不予还款付息。 本院经审查认为，闽清县公安局作出梅公（经侦）立字〔2019〕00001号决定书，决定对黄健、尹邦秀非法吸收公众存款案立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回陈功的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  许伟功 二〇一九年一月二十五日 法官助理洪聪滨 书记员洪聪滨（兼） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 -3-
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执426号之一申请执行人刘辉星，男，1978年12月24日生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人曾贵生，男，1961年9月4日生，汉族，乐安县人，住乐安县。本院在执行刘辉星与曾贵生民间借贷纠纷一案中，于2018年11月28日作出了（2018）赣1025执426号执行裁定，冻结了被执行人曾贵生的银行存款。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾贵生银行存款的冻结；本裁定立即执行审判长 赵 钰审判员 周兴中审判员 尤武宗二〇一九年一月二十二日书记员 李亚鹏
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0611民初16号原告：何腊红，女，汉族，1976年1月9日出生，住湖南省岳阳市经开区。被告：吴自发，男，汉族，1979年6月27日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸大道**海南时代广场**，统一社会信用代码：91460000901251499J。法定代表人：王新，该公司总经理。本院在审理原告何腊红与吴自发、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告何腊红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何腊红撤回起诉处理。审判员  黄天赤二〇一九年一月十日法官助理赵程成书记员易姝
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初4444号 原告：邓加富，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。 被告：余华，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告邓加富与被告余华、金忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告邓加富及其委托诉讼代理人王大群到庭参加诉讼。被告余华经传票传唤无正当理由未到庭。审理中，原告邓加富撤回对金忠兵的起诉。本案现已审理终结。 原告邓加富向本院提出诉讼请求：判令被告余华偿还原告借款本金55000元以及逾期利息（从2015年8月13日起，以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。事实和理由：2015年6月12日，被告因资金周转需要向原告借款55000元，并承诺在2015年8月12日前归还，同日，被告向原告出具借条。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还，故诉至法院。 被告余华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邓加富人民币55000元，于2015年8月12日前归还，居民身份证5111231965××××××××”。 原告在审理中陈述，该笔借款系原告现金交付，双方并未约定借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告余华向原告邓加富出具的借条可知，二人存在借款合同关系，该借款合同真实、合法、有效。被告未向法庭提交证据证明其已经偿还借款，应承担举证不能的不利后果。现该笔借款已届清偿期，被告应承担还款责任。双方对该笔借款未约定借款期内利息和逾期利息，现原告主张的按照年利率6%计算逾期利息符合《最高人民法院》第二十九条第二款的约定，故对原告要求被告余华偿还借款本金55000元以及逾期利息（从2015年8月13日起，以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余华在本判决生效之日起十日内向原告邓加富偿还借款本金55000元及逾期利息（计算方式：从2015年8月13日起，以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1422元，由被告余华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 沣 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  曹学勤 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  张 柳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初269号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马云超，男，汉族，1977年1月19日出生于湖北省，文盲，农民，户籍地湖北省丹江口市。因盗窃，于2012年4月20日被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2015年6月5日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日;因犯盗窃罪，于2018年5月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月,罚金人民币二千元,2018年7月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月19日被羁押，同年12月26日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2019]40号起诉书指控被告人马云超犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人马云超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月28日9时许，被告人马云超在北京市丰台区卢沟桥地铁14号线郭庄子站C口自行车停车处内，趁无人之机，窃取被害人刘某黑色飞鸽牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车及电瓶价值人民币1127元。被告人马云超于2018年11月19日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。被告人马云超到案后能自愿如实供述自己的罪行。涉案财物未起获。上述事实，被告人马云超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马云超供述，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人马某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，接受证据清单、涉案财物购买网页截图，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，监控录像，公安机关出具的到案经过、破案报告、工作说明、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马云超无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马云超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马云超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其予以从重处罚。鉴于被告人马云超能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马云超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年7月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人马云超退赔人民币一千一百二十七元，发还被害人刘某。三、随案移送的作案工具扳子一把，钥匙十把，改锥一把均依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年一月三十日书记员  王嘉伟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更545号 罪犯赵向岁，男，1957年4月8日出生,四川省雅安市人，汉族，专科文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省广元市朝天区人民法院于2014年12月31日作出（2014）朝天刑初字第67号刑事判决，以被告人赵向岁犯受贿罪，判处有期徒刑10年6个月，并处没收财产50万元；涉案赃款251.50万元及违法所得51.85万元，共计303.35万元，依法予以没收，上缴国库。刑期自2014年8月11日起至2025年2月10日止。判决发生法律效力后于2015年2月3日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2019年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵向岁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。另查明，该犯所判处的没收财产50万元及没收涉案赃款303.35万元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵向岁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵向岁减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年七月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  何 静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3199号 申请执行人:杨友珍，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥万达广场商业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场**写字楼，统一社会信用代码913401006897898485。 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)包民一初字第05150号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金21万元、案件受理费4000元，执行费3050元，合计217050元及迟延履行金（以21万元为基数，自2018年5月6日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥万达广场商业发展有限公司在银行帐户上的存款人民币总计217050元及迟延履行金（以21万元为基数，自2018年5月6日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年一月二十八日 书记员  戴志远
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13107号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）田芳，系公司员工。 被告王玲，女，1972年1月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告廖培松，男，1973年6月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告丁文静，女，1984年11月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告王玲、廖培松、丁文静追偿权纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告王玲偿还原告代偿款35313.42元，并自2018年11月7日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告廖培松、丁文静承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭审理，原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月5日，被告王玲购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告王玲未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告王玲应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告廖培松作为共同还款人，愿承担连带还款责任。被告丁文静向原告出具《反担保函》，愿承担连带还款责任。同日，被告王玲（透支债务人、抵押人）、被告廖培松（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价153000元，首付款46000元，透支金额107000元，分36期，手续费9657元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告王玲未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年2月24日代偿17656.71元，于2018年7月25日代偿17656.71元，合计代偿35313.42元。2018年9月6日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告王玲的保证人已向我行偿还35313.42元。原告代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。2018年8月24日，原告通过在线矛盾纠纷多元化解平台申请本案的调解，调解未成功。2018年11月7日，原告遂向本院起诉。庭审中，原告自认：其已向被告王玲收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玲偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金35313.42元，并支付资金占用费，以垫付款35313.42元为基数，自2018年11月7日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告廖培松、丁文静对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342元，由被告王玲负担，被告廖培松、丁文静连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王玲、廖培松、丁文静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                                                                                                                    审 判 员 楼妙娥 二〇一九年一月九日 代书记员 包婷婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执567号申请执行人：王玲俐，女。被执行人：王青香，女。关于申请人王玲俐申请执行被执行人王青香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3829号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王青香的银行存款人民币61460元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一九年一月三十日书记员  王冬惠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初2826号原告：中卫市启源物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：房国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告: 王生德，男，汉族，生于1963年2月18日，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在审理原告中卫市启源物业服务有限公司诉被告王生德房屋租赁合同纠纷一案中，原告中卫市启源物业服务有限公司于2019年1月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市启源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市启源物业服务有限公司负担。公告费300元，由原告中卫市启源物业服务有限公司负担。审  判  长   杨璐畅人 民 陪 审 员   宋 波人 民 陪 审 员   俞立华二○一九年一月二十一日书  记  员   余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保11号之一变更保全申请人（被保全人）：付某某，女，1942年5月11日出生，汉族，住济南市被申请人：张某某，男，1973年10月10日出生，汉族，住济南市申请人张某某与被申请人付某某申请诉前财产保全一案，本院于2019年1月22日作出（2019）鲁0103财保11号民事裁定，查封被申请人付某某所有的号牌为鲁xxx**豪沃牌重型自卸货车（保全价值12万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现付某某申请交纳12万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，付某某的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对付某某所有的号牌为鲁xxx**豪沃牌重型自卸货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹佐涛二〇一九年一月二十五日书记员  陈 方
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初7763号之二 原告：储兰惠，女，1960年7月2日出生，住海安市高新区。 委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被告：丁忠勤，女，1979年10月13日出生，户籍地海安市，现住海安市高新区。 被告：冯颢，女，1965年11月5日出生，住如皋市。 原告储兰惠与被告丁中勤、冯颢民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款130000元及利息（自2017年8月18日起按年利率14%计算至实际还款之日）；两被告互负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，原告在被告丁忠勤的介绍下向南通微纺电子商务有限公司（以下简称微纺公司）存入人民币130000元，微纺公司向原告出具00254#、00255#、00256#、00257#、00258#股本金券五份，计130000元，同时出具00460#认购证一份、0000360#收款凭证一份，在收款凭证上注明收益回报1年，预期年化收益率为14%，约定每月30日派发红利1516元。被告冯颢、丁忠勤在收款凭证背面以担保人的名义签名，具体内容为：“冯颢自愿担保该费用，本金如有损失由本人承担。担保人：冯颢、丁忠勤，2016.8.18”。然而，一年到期后，原告找被告要求退款时，被告丁忠勤将原告持有的五本股本金券以及认购证、收款凭证都收了回去，对原告的130000元本金只字不提如何归还。2017年8月18日，原告找被告催要时，被告丁忠勤在认购证和股本金券上均签署“原件已收回，2017.8.18.丁忠勤”、“原合同已收回，本金未支付，丁忠勤，2017.8.18”字样。目前，微纺公司涉嫌刑事案件，导致原告债权无法实现，至今130000元本金及利息被告未予返还。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法裁决由两被告清偿上述款项。 南通市通州区人民法院在审理原告常松诉被告南通微纺电子商务有限公司联营合同纠纷一案中，南通市通州区公安局因被告南通微纺电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已对相关系列案件进行立案侦查。通州区人民法院经审查认为，相关当事人可能涉嫌犯罪，本案应移送通州区公安局侦查。因此，本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决。2018年5月28日，该院作出（2018）苏0612民初2668号民事裁定书，裁定驳回原告常松的起诉。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定之规定，裁定如下： 驳回原告储兰惠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  邢 毅 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇一九年一月十六日 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）……； （二）……； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）……； （二）……； （六）中止或者终结诉讼； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初4832号 原告宋增辉，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人刘辉，女，1978年3月21日出生，汉族，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。 负责人段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告宋增辉与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋增辉委托诉讼代理人刘辉、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托诉讼代理人苟洪标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋增辉诉称，2018年11月1日3时4分，我驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车沿蒙阴县兴蒙路由东向西行驶至与湖滨路交汇处时撞上路西侧路沿石，造成车辆及路产受损的道路交通事故。为此，具状起诉，要求被告根据保险法的相关规定赔偿我车辆损失145389元、评估费4200元、路产损失2030元、施救费2600元，共计154219元。诉讼费由被告负担。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，该事故发生后，驾驶员既未报警，也未联系保险公司，导致事故发生的性质、原因、损失程度等难以确定。我公司不承担赔偿责任。 经审理查明，2018年7月31日，优歆（上海）二手车经营有限公司临沂分公司为鲁Ｑ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保机动车损失保险一份，商业险车辆损失险保险金额为309760元，保险期间自2018年7月31日21时起至2019年7月31日24时止，并投保不计免赔。 2018年11月1日3时4分，原告宋增辉驾驶上述保险车辆沿蒙阴县兴蒙路由东向西行驶至与湖滨路交汇处时撞上路西侧路沿石，造成车辆及路产受损的道路交通事故。该事故因未及时报警，证据灭失，无法查清该道路交通事故成因，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第371328120180000620号道路交通事故证明认定上述事实。 同时查明，事故发生后，经原告申请，蒙阴县人民法院依法委托临沂市恒信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车的车辆损失情况作出评估，评估数额为145389元。原告支付评估费4200元，施救费2600元。该事故还造成路面设施损坏，蒙阴县综合行政执法局依法委托蒙阴祥润价格评估有限公司对路面损失进行了评估，损失数额为2030元。原告向蒙阴县综合行政执法局交纳了该路面损失费用2030元。 另查明，原告宋增辉驾驶的鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车系原告宋增辉于2018年7月31日从优歆（上海）二手车经营有限公司临沂分公司购买，车辆已交付原告占有使用。原告宋增辉持有C1驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。 上述事实，由当事人陈述、事故证明、评估报告书、评估费单据、施救费单据、交费单据、行驶证、驾驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，优歆（上海）二手车经营有限公司临沂分公司与被告缔结了机动车损失保险合同，是双方的真实意思表示，该保险合同合法有效。后优歆（上海）二手车经营有限公司临沂分公司将保险车辆卖给原告，原告获得了保险车辆的所有权及车辆相关保险权益。原告作为保险车辆的实际所有人与该车辆具有保险利益，原告要求被告承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的车辆损失145389元，系评估机构依程序、按规定作出的评估结论，且没有超出机动车损失险的责任限额，其效力本院予以确认。对原告请求的评估费4200元、路产损失2030元、施救费2600元，系原告实际支出的费用，本院依法予以确认。 综上，原告宋增辉的各项经济损失为：车辆损失145389元、评估费4200元、施救费2600元、路产损失2030元，共计154219元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋增辉因交通事故造成的车辆损失145389元、评估费4200元、施救费2600元、路产损失2030元，共计154219元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元，减半收取1692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范祥宏 二〇一九年一月十四日 书记员  于丽娜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初325号申请人：河南鼎盛园林工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区青年路****楼****。统一社会信用代码：91410105551644275N。法定代表人：谢国锋，执行董事。委托诉讼代理人：王义超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：巩义市大峪沟镇岳寨村村委会，住所地河南，住所地河南省巩义市大峪沟镇岳寨村村委会用代码：54410181B64342261Q。负责人：姜永斌。申请人河南鼎盛园林工程有限公司与被申请人巩义市大峪沟镇岳寨村村委会建设工程合同纠纷一案，申请人河南鼎盛园林工程有限公司于2019年1月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人巩义市大峪沟镇岳寨村村委会在金融机构的存款339605元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人吴超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巩义市大峪沟镇岳寨村村委会在金融机构的存款339605元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑志远二〇一九年一月二十九日书记员  刘美好
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执恢41号之二申请执行人胡**，男，生于1954年2月，汉族。被执行人商水县***供销合作社。法定代表人滕*，系该社主任。机构代码****。本院依据已经发生法律效力的（2000）商经初字第206号民事判决书，于2001年5月26日向被执行人商水县***供销合作社发出执行通知书，责令被执行人商水县***供销合作社按期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人商水县***供销合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人商水县***供销合作社北院有仓库十五间、房屋十间及相应土地使用权，其所有权人系商水县***供销合作社。本院依法对其进行了查封、评估，并将评估报告送达双方当事人，双方当事人均无异议。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人商水县***供销合作社北院有仓库十四间、房屋十间及相应土地使用权（东西43米，南北33.8米，面积1453平方米）。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一九年一月七日书记员  高 伟
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0921执58号 覃锋、叶武镇： 覃锋申请执行叶武镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，被执行人叶武镇应返还借款人民币9000元给申请人，并负担本案受执行费50元。执行过程中，本院依法划扣被执行人叶武镇在容县农村信用合作联社城区社的银行存款9050元抵偿本案债务。经强制执行，本院(2019)桂0921执58号案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院(2019)桂0921执58号案执行完毕。 二〇一九年一月二十三日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1389号罪犯张光权，男，1973年3月7日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2013年3月12日作出（2013）沾刑初字第2号刑事判决，以被告人张光权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，责令退赔人民币6400元，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月2日被交付执行。本院于2015年7月20日、2016年10月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张光权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张光权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张光权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张光权减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张 艳
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1481执11号本院在执行申请执行人孟繁星与被执行人马辉、张聪聪为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初2654号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人马辉、张聪聪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一九年一月四日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终4966号 上诉人（原审被告）：李然角，女，1986年7月15日出生，哈尼族，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：冯辉，浙江素豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭莉莉，女，1996年12月10日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：颜恩超，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人李然角因与被上诉人郭莉莉合伙协议纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人李然角在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李然角自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一九年一月八日 书记员  许光红
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初21888号 原告：赵永祥，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。 被告：陈月，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告赵永祥为与被告陈月民间借贷纠纷一案，于2018年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告向原告借款50000元并出具借条一份,约定利息按月利率3%计算，还款日期为2018年4月1日,逾期还款超过30天的每天按借款本金的8‰计算违约金。但到期后，被告未全部履行还款义务。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告返还借款本金40217元；2、要求被告支付利息6435元（自2017年10月16日至2018年2月27日，按月利率3%计算为6217元已支付；自2018年2月28日起按月利率2%计算,以40217为基数,暂计算到2018年10月27日，之后的利息计算到欠款实际付清之日止）；3、要求被告支付律师代理费1000元；4、要求被告承担本案诉讼费。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、借条一份，用以证明被告向原告借款50000元并约定借款利息、借款期限、违约责任的事实。 2、银行转账明细清单一份，用以证明原告已经向被告交付借款50000元的事实。 3、委托代理人合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费1000元的事实。 被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明认定的事实与原告庭审中诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约履行全部还本付息义务，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈月返还原告赵永祥借款40217元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈月支付原告赵永祥逾期还款利息损失6435元（自2018年2月28日起至2018年10月27日止，按本金40217元的月利率2%计算；自2018年10月28日起至借款实际还清之日止的利息按上述标准另行计算），限于本判决生效后十日内付清。 三、被告陈月支付原告赵永祥因本案支出的律师代理费1000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告陈月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费992元，减半收取496元，由被告陈月负担。原告赵永祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费992元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇一九年一月二十八日 书记员  董 尧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初37号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路****怡景财富广场**1101068，1101078。 负责人：姜澜。 被告：彭敏，男，1982年11月15日出生，汉族。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司与被告彭敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金8340元，滞纳金417元，合计8757元；2、判令被告处理完租车期间的全部违章；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业。2017年11月29日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车辆出租给被告使用，租金为1800元/月，租赁期限自2017年11月29日至2019年11月29日。后原告将车辆交付被告使用，被告长期无故拖欠租金，截止至2018年10月17日还车，被告已欠原告4个月零19天租金共计8340元（自2018年5月至2018年10月）。根据《汽车租赁合同》附件约定，被告每个月应当支付应收款的5%作为滞纳金。被告无正当理由长期拖欠款项，已严重违约，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，并且应当有被告明确的名称、住所等信息。本案中按照原告提供的被告住所信息传唤被告，通过各种途径均无法取得联系，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司的起诉。 案件受理费25元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  戴美丽 二〇一九年一月二十八日 法官助理兼书记员刘美超 附：法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执1429号之一申请执行人宋某。被执行人韩某。被执行人石某。申请执行人宋某申请执行韩某、石某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为525380元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人韩某、石某按照和解协议正在履行之中，申请执行人宋某向法院申请案件执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执1429号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  常锐睿二〇一九年一月十一日书记员  刘 宾
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初58号 原告：李会林，男，1964年11月2日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：沈立斌，男，1983年4月18日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 本院在审理原告李会林与被告沈立斌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间民间借贷纠纷一案，原告李会林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李会林撤回起诉。 案件受理费225元，由原告李会林负担（已预交）。 审判员  李振芳 二０一九年一月二十五日 书记员  边玉凤
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初47号原告：穆正永。被告：马志坚。原告穆正永与被告马志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆正永到庭参加诉讼，被告马志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆正永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月，被告马志坚因资金紧张，向原告穆正永借款50000元，口头约定月利率2%。截止2016年3月1日，被告马志坚共结欠本息76000元，被告马志坚重新出具76000元借条。后被告马志坚还款50000元，余款26000元，至今未付。原告多次向被告索要该借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告马志坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年10月，被告马志坚因资金紧张，向原告穆正永借款50000元，口头约定月利率2%。截止2016年3月1日，被告马志坚共欠原告本息76000元，被告马志坚重新出具76000元借条，载明“借条/借到穆正永现金柒万陆仟元正（其中有利息贰万陆仟元正），￥76000.00元，据：马志坚，2016年3月1日”。后被告马志坚还款50000元，尚欠26000元。因原告向被告索要余款引起诉讼。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2013年10月，被告马志坚向原告穆正永借款50000元，截止2016年3月1日，被告马志坚重新出具76000元借条（其中本金50000元，利息26000元），后被告马志坚还款50000元，尚欠借款26000元，有原告提供的借条及当庭陈述等证据予以证实，故原告穆正永请求依法判令被告马志坚偿还借款26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志坚于本判决生效后二十日内偿还原告穆正永借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告马志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  程益文二〇一九年一月三十日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000129424附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终135号上诉人（原审原告）：冀新成，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）：刘建孝，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘豆，女，1990年1月27日出生，汉族，住河南省灵宝市，与刘建孝系父女关系。上诉人冀新成因与被上诉人刘建孝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采用阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。冀新成的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失4740元。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决的误工费404.9元、交通费20元与上诉人实际损失不符，上诉人受伤前在一家单位上班，收入稳定，月工资为6000元，折合日工资200元，上诉人因头部受伤严重，在家实际休养了15天，误工费应该为3000元，交通费上诉人因治疗伤情实际花费了50元，有发票为证。2、一审不支持营养费、精神损害抚慰金不符合事实。刘建孝辩称，一审判决正确，请求维持原判。冀新成向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费等全部经济损失共计4740元；2、本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：2017年12月5日17时左右，原告冀新成骑着摩托车在陕州区世纪大道南端赶集，与被告刘建孝在集会上相遇，因被告刘建孝之子刘堂与原告冀新成之前发生交通事故，对交通事故的处理不满，被告刘建孝在原告冀新成身后将其从摩托车上拖下，双方撕扯在一起，并将其按倒在地，造成原告冀新成面部受伤。2017年12月6日，原告前往三门峡市第三人民医院就诊，经诊断为：1、外伤后头痛头晕；2、头面部软组织受伤；门诊建议住院观察治疗，原告花去检查费390元，原告未住院观察治疗。2017年12月26日，三门峡市陕州区公安局大营派出所作出陕公（营）行罚决字【2017】10011号行政处罚决定书，对被告的违法行为进行了处理，给予被告刘建孝治安罚款500元的行政处罚。2018年4月16日，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费等全部经济损失4740元，本案诉讼费用由被告全部承担。另查明：2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年。一审法院认为：公民身体健康权依法受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告刘建孝将原告冀新成从摩托车上拖下，双方发生厮打，并将原告冀新成按倒在地，造成冀新成面部受伤，有三门峡市陕州区公安局大营派出所出具的陕公（营）行罚决字【2017】10011号行政处罚决定书在卷佐证，侵权人刘建孝依法应当赔偿。关于原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，390元；2、误工费，原告就诊误工1天，原告要求按15天计算误工费，原告未提交误工时间的证明或医院医嘱证明，不能证实原告受伤需要休息的时间，但考虑原告受伤的伤情，酌定误工时间为5天,原告未提供工资收入证明，可按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费为29557.86元/年÷365天×5天＝404.90元；3、交通费，酌定为20元；4、营养费，原告未住院不予支持；5、精神损害抚慰金，因受害人遭受轻微伤害，未构成伤残，本院不予支持。以上共计814.90元，由侵权人刘建孝承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，一审判决：一、被告刘建孝在本判决书生效后十日内赔偿原告冀新成814.90元；二、驳回原告冀新成其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘建孝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费，冀新成未提交误工时间的证明或医院医嘱证明，现有证据不能证实冀新成受伤需要休息的时间，冀新成亦不能提供其工资收入证明，一审根据公安机关的行政处罚决定书，综合考虑冀新成的受伤情况，当地经济发展水平，酌定误工时间为5天,并按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，并无不当，冀新成上诉称误工费计算过低的上诉理由不能成立。关于交通费，一审综合考虑当地的经济发展水平以及冀新成就诊的情况，酌定为20元，符合当地的客观实际，判决结果并无不当。关于营养费、精神损害抚慰金，冀新成并未构成伤残，亦未住院治疗，所受伤害为轻微伤害，公安机关已经对刘建孝进行了处罚，一审不予支持该部分费用并无不当。综上，上诉人冀新成的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冀新成负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  申宇航二〇一九年一月三十日书记员  薛博华
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1231号原告：虎林市翼联投资管理有限公司，住所地虎林市。法定代表人：黄欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜玉荣，女，1973年8月7日出生，汉族，住虎林市。被告：韩程，男，1985年4月12日出生，汉族，住黑龙江省。被告：唐宝雪，女，1991年12月26日出生，汉族，住黑龙江省。原告虎林市翼联投资管理有限公司（以下简称翼联投资公司）与被告韩程、唐宝雪保证合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼联投资公司于2019年1月14日向本院提出撤回对被告郭德洪的诉讼，本院予以准许。原告翼联投资公司的委托诉讼代理人姜玉荣到庭参加诉讼，被告韩程、唐宝雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。翼联投资公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金150000元；2．判令被告偿还最后一个月利息2250元；3．判令被告偿还2017年1月27日起至2018年1月26日本金逾期罚息36000元（3000元/月×12个月），合计188250元；4．诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭明确并变更诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金150000元及至2016年12月27日的利息2250元，并自2017年1月28日起按本金150000元，年利率18％计算给付利息至借款实际给付之日止。事实和理由：2015年12月15日，薛某某以种地为由，到北京同城冀龙网络科技有限公司加盟服务商虎林市翼联投资管理有限公司申请贷款，经虎林市翼联投资管理有限公司工作人员实际家访核查后，在被告韩程、唐宝雪的担保保证下，2016年1月27日通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款150000元，借款期限12个月，年利率18％，先息后本（月付利息2250元，到期一次还本金），并签署了网络借款电子借条，约定争议由原告住所地法院管辖。2017年1月27日薛某某的借款到期，北京同城翼联网络科技有限公司没有收到借款本金150000元，后原告多次找被告催促还款，被告拒不还款，现尚欠借款本金150000元及最后一个月利息2250元。2017年6月5日，依据合同约定，为方便诉讼，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让书，并通知了各被告。据此，原告有权向被告行使债务清偿的权利。另外，原告得知借款人薛某某于2018年1月初因车祸死亡。原告向法院提起诉讼。被告韩程、唐宝雪未进行答辩，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.营业执照复印件，证明北京同城翼龙网络科技有限公司依法成立；2.借款文书（电子借条、收费明细、借款承诺书复印件），证明借款事实；3.借款人身份财产证明，证明借款人身份信息及财产状况；4.担保人韩程和唐宝雪材料，证明借款及担保人的义务，承担连带担保责任；5.债权收购文书（债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、通知借款人薛某某的短信截屏）复印件，证明北京同城翼龙网络科技有限公司债权合法转让给原告；6.转账凭证复印件，证明借款的事实；7.担保人韩程和唐宝雪的夫妻关系证明，证明二被告系夫妻关系。对于原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七，被告韩程、唐宝雪未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告韩程、唐宝雪未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩程、唐宝雪系夫妻关系。借款人薛某某于2015年12月4日通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人借款150000元，于2016年1月27日签订了网络借款电子借条，约定借款年利率18％，借款期限12个月，还款时间为2017年1月26日，薛某某、被告韩程、唐宝雪在借入者处签字，被告韩程、唐宝雪在担保函的担保人处签字。被告韩程、唐宝雪提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因借款人薛某某到期未偿还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司将债权收购后与原告签订债权转让书，并将债权转让事宜通过双方约定的手机短信方式通知薛某某。现借款本金及最后一个月利息2250元尚未偿还。本院认为，债务人薛某某通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人借款，被告韩程、唐宝雪在担保函担保人处签字，有网络借款电子借条、担保函为证，足以认定，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告韩程、唐宝雪应当按照合同约定履行担保责任。因薛某某在借款到期后未予偿还，北京同城翼龙网络科技有限公司将债权收购后转让给原告，并将债权转让事宜通知被告。故本案原告具备诉讼主体资格。综上所述，北京同城翼龙网络科技有限公司与借款人薛某某、担保人韩程、唐宝雪约定借款期限12个月，即还款日期应为2017年1月26日，薛某某偿还利息至2016年11月27日，本金150000元及剩余利息至今未还，已构成违约。双方约定年利率18％，符合法律规定，依法予以认定。北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给原告，故原告与薛某某之间已经形成了事实的债权债务关系，原告与被告韩程、唐宝雪之间形成了保证合同关系。原告要求韩程、唐宝雪承担连带担保责任，符合法律规定。被告韩程、唐宝雪承担保证责任后，有权向债务人薛某某追偿。被告韩程、唐宝雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩程、唐宝雪于本判决生效后十日内给付原告虎林市翼联投资管理有限公司人民币150000元及利息2250元，并自2017年1月28日起按本金150000元，年利率18％计算给付利息至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，由被告韩程、唐宝雪负担；公告费260元，由原告虎林市翼联投资管理有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  段玉玲人民陪审员  李金芝二〇一九年一月十七日书 记 员  徐晨娟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保210号申请人：刘冬，男，汉族，1988年11月24日出生，住郑州市中原区。委托代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。委托代理人：王玉洁，河南泽重律师事务所律师（实习）。被申请人：石国正，男，汉族，1967年4月28日出生，住郑州市金水区。被申请人：王伟红，女，汉族，1974年4月10日出生，住郑州市金水区。申请人刘冬于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币346620元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人刘冬提供担保。本院经审查认为刘冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石国正、王伟红名下银行存款人民币346620元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年一月二十五日书记员  任育庆
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执保55号申请人：李万喜（曾用名李万力），男，1970年1月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：李万保，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人李万喜与被申请人李万保民间借贷纠纷一案，申请人李万喜于2019年1月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人李万保在马鞍山市地方海事局船舶报废补偿款180000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人李万喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李万保在马鞍山市地方海事局船舶报废补偿款180000元或者查封其他等值财产。案件申请费1420元，由申请人李万喜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  袁忠武审判员  赵作功审判员  周仕金二〇一九年一月二十五日书记员  许泰榕
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更383号罪犯唐禄，男，生于1994年9月8日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2010年10月18日作出（2010）兰法刑一初字121号刑事附带民事判决，以被告人唐禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年4月19日起至2024年4月18日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失236396.7元。宣判后，唐禄服判，判决生效后交付执行。本院于2012年7月12日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年4月19日起至2023年2月18日止）；本院于2014年9月18日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年4月19日起至2022年1月18日止）；本院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月19日起至2021年5月18日止）。执行机关兰州监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯唐禄自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯唐禄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察原判财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐禄减去有期徒刑五个月(刑期自2010年4月19日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  史晨铧审判员  马晓燕二〇一九年一月二十五日法官助理李夏书记员朱文静
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4088号上诉人（原审被告）：广州市乐悦娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：刘颖颜。总监。委托代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州市乐悦娱乐有限公司（以下简称乐悦公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐悦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或者裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、涉案《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的的无效协议，索隆公司无权提起本案诉讼。索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，作为其权利依据在重庆、贵州、珠海等多地提起商业诉讼，后该批案件被广东省珠海市中级人民法院以该协议违反《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定为由，裁定驳回起诉。之后索隆公司才与天浩盛世公司补签了《音乐作品著作权转让协议》，该转让协议没有约定转让对价，索隆公司也不具备协议所约定的经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等经营资质，也未开展向任何使用者进行作品正常授权的许可或其它经营业务，因此该转让协议是为诉讼目的专门制作的证据，其实质仍是行使著作权集体管理组织的职权。二、一审法院认定事实错误，乐悦公司并非复制行为实施主体，不应承担相应侵权责任。索隆公司提交的公证光盘所保全的内容中，缺失取证者获得作品的过程，不能证明乐悦公司存在侵犯复制权的行为。全部歌曲均由点唱设备生产商提供，乐悦公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。行业内,大部分点唱设备生产商向权利人获取卡拉OK歌曲复制权许可的事实，客观上证明了复制行为的实施主体为卡拉OK点唱设备生产商。三、乐悦公司为音乐著作权的规范使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。乐悦公司作为KTV经营场所，使用的卡拉OK点播系统曲库均由点唱设备生产商提供，其音乐电视作品数量高达十几万首，如果就曲库中的每一首音乐电视作品的权利状态特别是就音集协是否有权进行集体管理逐一进行画面核对，明显不当赋予了使用者过于苛刻的注意义务，有失公允，整个行业将难以有效经营，也不利于倡导通过著作权集体管理制度推进音乐作品的付费使用。乐悦公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错。即便认定构成侵权，亦只须承担停止侵权的责任，而无须赔偿损失。综上，请求依法改判。索隆公司二审未答辩。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、乐悦公司立即停止侵犯索隆公司对音乐作品《爱很美》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、乐悦公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失800元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由乐悦公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，乐悦公司一审中经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法进行缺席审理。二审中，乐悦公司向本院提交了《音乐作品著作权独占许可授权协议》、（2018）黔03民初119号民事裁定书及（2018）黔民终1036号民事裁定书等证据材料，但上述《音乐作品著作权独占许可授权协议》、（2018）黔03民初119号民事裁定书【（2018）黔民终1036号民事裁定书为二审裁定】的形成时间早于本案一审判决时间，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，且乐悦公司不能说明逾期提供证据的正当理由，故本院不予采纳。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据乐悦公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、索隆公司的诉讼主体是否适格；二、乐悦公司是否应承担侵权赔偿责任。一、关于索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,索隆公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《音乐著作权转让协议》《确认书》等证据，足以证明其经受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。乐悦公司上诉主张该《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，但未能提交证据佐证，本院不予支持。此外，涉案《音乐著作权转让协议》涉及的是著作权实体权利的转让，而非管理性权利的授权，故乐悦公司上诉认为索隆公司以该转让协议行使了著作权集体管理组织的职权，缺乏事实依据，本院对此不予支持。二、乐悦公司有无侵权行为、应否承担侵权赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。乐悦公司主张公证取证的光盘缺失取证者获得作品的过程，且歌曲均是点唱设备自带，乐悦不存在侵犯复制权的行为。由于涉案的点唱设备以及曲库均由乐悦公司控制，在其未举证证明涉案点唱设备的供应商以及相关作品确由其提供的情况下，乐悦公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。乐悦公司未经许可，在其经营场所传播涉案作品，侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。乐悦公司主张其已向音集协交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，乐悦公司该项上诉理由不能成立，本院同样不予支持。鉴于索隆公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致实际损失或乐悦公司违法所得的利益，故一审法院综合考虑案情，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。综上所述，乐悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市乐悦娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  莫伟坚审判员  彭 盎二〇一九年一月四日法官助理刘传飞书记员朱琳芳
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执恢20号 王志伦、四川恒浩建筑劳务有限公司： 关于王志伦申请执行四川恒浩建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，四川恒浩建筑劳务有限公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，宝兴县人民法院（2019）川1827执恢20号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0120行审19号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码：1250022741003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，该单位工作人员。 被执行人重庆九五运输有限公司，住，住所地：重庆市经开区回龙路******1-1统一社会信用代码1500108699256965C。 法定代表人魏福书。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2019年1月4日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2018〕167号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人单位车辆于2018年1月29日在重庆市璧山区隧道动态处，被超限运输监控检测执法系统记录存在超限行为。2018年4月18日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路违〔2018〕97号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》。2018年4月23日，申请执行人对被执行人作出渝璧路罚决〔2018〕167号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第(二)项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准(公路路政部分)》第25项之规定，决定给予被执行人罚款4500元。被执行人于2018年5月2日收到该处罚决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2018年11月29日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2018〕101号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书之日起10日内履行行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2018〕167号《行政处罚决定书》认定基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2018〕167号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  王萍 人民陪审员  陈语 二〇一九年一月十一日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终96号上诉人（原审被告）:何某1，住静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何某2，户籍所在地静宁县，住静宁县。原审第三人：何某3，户籍所在地静宁县，租住兰州市西固区陈坪街道。上诉人何某1与被上诉人何某2、原审第三人何某3债权人撤销权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2018）甘0826民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，公开开庭进行了审理,上诉人何某1及其委托代理人安某,被上诉人何某2及其原审第三人何某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人何某1上诉请求：1、依法撤销静宁县人民法院（2018）甘0826民初2577号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由何某2承担。事实和理由：何某1曾为何某2借款90000元及代为偿还刘小康债务52500元，并与六名担保人共同为何某2担保贷款55万元，但何某2为逃避债务，将其房产转移给其姐何某3。何某2与其姐何某3恶意串通转移财产的行为已经侵害了何某1的合法权益，请求支持上诉请求。被上诉人何某2辩称，何某1所述担保及借款未还属实，但不是恶意逃避债务，也不属串通转移财产。我与圣鼎房产公司抵顶了几套楼房，因为欠我姐何某3的借款61万余元，2015年7月将一套楼房抵顶给我姐何某3，并已在房产公司备案。我欠何某1的借款，愿意归还。一审判决正确，请求维持原判。原审第三人何某3述称，从2005年起至2015年，我弟何某2多次向我借款62万元。2015年7月我弟何某2就把罗马风情3号楼3单元502室房产以61万元抵顶给我们，所有权属于我和丈夫王云，故不同意上诉人要求撤销房屋顶账的行为。何某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令撤销被告同第三人之间转让罗马风情3号楼3单元502室房产的行为；2.判令原告因行使撤销权支付的律师费10000元由被告支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告向原告借款90000元，到期被告未还；2014年9月15日，被告又向刘小康借款50000元，原告担保。2018年6月4日经静宁县法院调解，原告作为担保人向刘小康支付了借款本金及保全费、案件受理费，共计53626元，被告未偿还；2018年4月，原告在法院办理为被告担保的另一借贷案件时，得知被告将其房产转移给其姐何某3。被告为逃避债务，与其姐恶意串通转移财产的行为已经侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。一审法院认定事实：2014年4月19日，被告向原告借款90000元，到期被告未还。2014年9月15日，被告又向刘小康借款50000元，原告提供担保。刘小康于2018年5月29日，以何某1为被告提起诉讼，经本院调解，何某1作为担保人向刘小康支付借款本息52500元、保全申请费570元、案件受理费556元，共计53626元。已执行。庭审中，第三人陈述称，2005年至2015年，因其弟何某2先后经营摩托车店、开办宾馆、买车、开办砖厂、给工人发工资等，共借其与丈夫王云借款62万余元。被告何某2因欠第三人借款，即于2015年7月，将其与静宁圣鼎房地产开发有限公司顶账取得的罗马风情××楼房产顶账抵顶给第三人何某3，抵顶借款61万元。被告何某2陈述称，因静宁圣鼎房地产公司欠其砖款，2015年3月双方达成口头协议，该公司抵顶楼房三套，因欠其姐何某3的61万余元，即于2015年7月，将其中一套价值58万元的房产顶账给何某3。2015年7月1日，第三人何某3和其丈夫王云与静宁圣鼎房地产开发公司签约购买了该公司罗马风情3号楼3单元502室房产。原告陈述称，2018年4月，因其作为担保人代被告偿还他人借款，案件执行中才知道被告将该房抵顶给第三人。原告即于2018年2月27日提起诉讼。一审法院认为，原告何某1向被告何某2借款，双方之间形成民间借贷关系，债权债务关系明确，被告应予偿还。被告何某2在未偿还到期债务的情况下，将其顶账所得的住宅楼一套，用以顶账，抵顶给第三人。故本案原告作为债权人，有权对被告与第三人以房产顶账的抵顶行为提起诉讼，请求人民法院予以撤销。但根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，1、被告无放弃其到期债权的情形；2、被告将其顶账所得住宅楼一套进行转让，根据被告、第三人的陈述，被告是因欠第三人借款将涉案房产顶账抵顶给第三人，第三人又以购买形式取得所有权，所以，并非无偿转让。同时，根据被告和第三人的陈述及本案现有证据，不能确认被告与第三人恶意串通逃避债务；3、关于涉案房产的转让价款。涉案房产是被告以顶账方式取得，顶账价款58万元，被告又以顶账方式转让给第三人，抵顶债务61万元，第三人又以购买形式取得所有权，以上表明不属以明显不合理的低价转让财产；4、撤销权的行使范围以债权人的债权为限，原告请求撤销的房产价款超出其债权范围。综上，根据本案现有的证据，不能确认被告与第三人恶意串通转移财产逃避债务，或无偿、低价转让财产，故原告的请求缺乏事实依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回何某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由何某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，上诉人何某1并未提交证据证明何某2将房产转移给何某3是为了逃避债务。根据本案现有的证据，不能确认何某2与第三人何某3恶意串通转移财产逃避债务，或无偿、低价转让财产，且撤销权行使涉及的财产价值明显高出债权范围，故上诉人的请求缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 马建国审 判 员 安兴民审 判 员 冯云杉 二〇一九年一月二十八日法官助理 张玉红书 记 员 罗娟娟
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6949号原告：颜连营，男，1976年1月11日生，汉族，住山东省郯城县，委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙维伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区金科财税大厦****。单位负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：胡志强、杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。原告颜连营与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑红亮、孙维伟和被告保险公司的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费194020元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日8时30分，徐磊驾驶的车牌号为皖Ｍ×××**大型半挂车，在安徽省滁州市定远县309线由东向西行驶至76KM600m处，与包成宝驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**大型半挂车追尾，又撞到杜成双驾驶的黑Ａ×××**大型汽车，造成三车受伤。经安徽省定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定包成宝无责任。经核实事故车辆在被告处投有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期间内，被告应依据保险合同对原告的损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，原告方驾驶车辆在我公司投保主车车损险294360元含不计免赔，在核实原告方驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效，且无法律规定及保险合同约定免赔、拒赔情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告方合理合法的损失。原告系营运性车辆，需提供过磅单，证实装载情况，否则对于车辆损失加扣10%绝对免赔。本车含有主挂绝对免赔额各2000元，应当首先予以扣除。本案的诉讼费等程序性费用，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的车辆损失评估报告书及评估费单据，以证实此次交通事故造成鲁QV833**号货车损失191020元。被告经质证认为系原告方单方委托，未通知其公司相关人员到场，且原告方未提供具体的维修明细及维修发票予以佐证，以证实其车辆实际损失，车损评估数额明显过高。后被告申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估有限公司对原告事故车辆损失价值进行重新评估。该公司出具鲁同泰评报字（2019）第0004号评估报告书，结论为原告事故车辆鲁QV833**号车辆修复价值为169418元。经质证，原告无异议，被告认为修复价值过高，需要提供维修发票和维修明细予以佐证。本院经审查认为，该报告书系经被告的申请，本院依法委托具有资质的鉴定机构作出的，并不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估结论依法予以认定。原告提交的主挂车保单上约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额均为2000元，原告在理赔时可予以扣减。2、原告提交施救费发票3000元。被告经质证认为未提供施救明细，发票金额过高，请求法庭酌情认定。施救费用包含挂车施救费用，挂车购买免赔额2000元应先予以扣除。本院经审查认为，根据原告车辆的损失情况，原告支付的施救费，系原告为了减少事故车辆的损失而支出的必要、合理的费用，本院依法予以确认。本院认为，被告对原告涉案车辆投保商业险无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定予以理赔。因原告涉案车辆挂车并未受损，被告保险公司也未提交证据证明原告事故车辆存在超载情形，因此其辩解意见，本院依法不予采纳。被告保险公司应理赔给原告的损失为：1、车损167418元（已扣减绝对免赔额2000元），2、施救费3000元。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告保险金167418元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内给付原告施救费3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元，由原告负担477元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担3708元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4185元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  王祥开审 判 员  田学栋人民陪审员  陆佃平二〇一九年一月十一日书 记 员  张冰心
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢1426号申请执行人：曹镪，男，1988年7月8日生，汉族，住所地四川省西昌市。被执行人：钱蔚兰，男，1985年11月18日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人：李渴望，女，1986年9月12日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告曹镪诉被告钱蔚兰、李渴望买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年12月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议。上述事实，有生效法律文书、申请执行书、说明等予以佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但因履行期限过程，本案应终结执行。申请执行人对于本案终结执行无异议。如被执行人未按期履行，申请执行人可申请继续强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行(2017)苏0509民初587号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年一月八日书记员谢远
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初16215号 原告：徐洪学，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝，职务系总经理。 委托诉讼代理人：朱春梅，女，汉族，系该公司办公室工作人员，住沈阳市和平区。 原告徐洪学与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪学，被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司（以下简称“中航飞公司”）的委托诉讼代理人朱春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪学向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工资15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2015年6月10日入职，从事保安工作，月工资2200元，被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，被告拖欠原告工资共计15000元。原告认为，原、被告未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，为维护合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告中航飞公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告也不欠原告的工资，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 原告自2015年起至2018年7月在被告中航飞公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告拖欠原告2016年8月、2017年5月、2018年5月、6月、7月工资共计11000元。 原告于2018年11月20日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会就拖欠2016年8月、2017年5月、2018年5月、6月、7月工资问题申请仲裁，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以申请人提供的证据不能证明其与沈阳中航飞汽车部件制造有限公司存在劳动关系为由不予受理。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资11000元，应予支付。 关于被告称与原告不存在劳动关系，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告提供了被告向其发放的工作服，被告也承认原告在其公司工作过，故原、被告存在劳动关系。 关于被告称不欠原告工资，根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。可见，用人单位有义务保存已支付工资的证据。本案中，工资发放形式为原告在被告处领取现金并在工资表上签名，现被告不能提供工资表，不能举证证明其已支付工资，故应认定被告未支付工资的事实。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐洪学拖欠工资11000元； 二、驳回原告徐洪学的其他诉讼请求。 如果被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一九年一月十日 书记员  高宇婷
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0703民初6199号原告：浙江恒信安装工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠州西路**。法定代表人：宋寅善，董事长。委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师（特别授权）委托诉讼代理人：李晶晶，浙江纵伸律师事务所实习律师（特别授权）被告：浙江金华联物实业有限公司，，住所地浙江省金华市金**孝顺镇正涵南街**法定代表人：赵文龙，执行董事。本院在审理浙江恒信安装工程有限公司与被告浙江金华联物实业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江恒信安装工程有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，浙江恒信安装工程有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予浙江恒信安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费4719元（已减半收取），由浙江恒信安装工程有限公司负担。审 判 员 丁丽娜二〇一九年一月二十一日代书记员 庄如轩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执279号 申请执行人：刘剑勇,男,汉族,自由职业,住樟树市。 申请执行人：胡继红,女,汉族,无业,住樟树市。 被执行人：江西荣盛房地产置业有限公司，住所地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2703号民事调解书，责令被执行人江西荣盛房地产置业有限公司履行执行人行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西荣盛房地产置业有限公司存款计人民币3300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年一月十七日 书记员  涂达兼
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执62号申请执行人：唐小明，男，1978年8月26日出生，汉族，住吉水县。被执行人：胡常喜，男，1978年2月12日出生，汉族，住吉安县。被执行人：胡建平，男，1980年9月2日出生，汉族，住吉安县。被执行人：李平，男，1976年11月22日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人唐小明与被执行人胡常喜、胡建平、胡建平民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初1366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡常喜、胡建平、胡建平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划（或扣留、提取）被执行人胡常喜、胡建平、胡建平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20690元及利息，或查封、扣押其与上述款项等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年一月十四日书记员  高仁佳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初3986号原告：刘彩霞，女，汉族，1977年8月16日生，住河南省尉氏县。被告：何会兵，男，汉族，1987年10月16日生，住河南省尉氏县。被告：王钊，女，汉族，1988年3月5日生，住河南省尉氏县。原告刘彩霞与被告何会兵、王钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2019年1月18日，刘彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘彩霞撤诉处理。案件受理费1300元减半收取650元，由原告刘彩霞负担。审判员  杨铁池二〇一九年一月十八日书记员  郭二宁
安徽省霍邱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖1522司救访2号 救助申请人吴元兵，男，汉族，住安徽省霍邱县。 救助申请人吴元兵诉霍邱县马店供销社工伤保险待遇纠纷一案，经安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初552号民事判决确定：霍邱县马店供销社支付吴元兵工资款41280元及伤残补助金44575元，合计85855元。判决书生效后经强制执行，马店供销社拒不履行义务，吴元兵多次信访并以家庭贫困为由，向本院提出国家司法救助申请。 本院认为，救助申请人吴元兵符合《最高人民法院》第三条第二款规定的救助条件。由于该案件执行不能，加之吴元兵家庭生活困难，应当给予国家司法救助。 本院决定：对吴元兵予以国家司法救助5000元。 二〇一九年一月二十一日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初8237号原告：常州通则久文化发展有限公司，住所地常州市新**孟河镇孟河大道**，统一社会信用代码91320411MA1MQRR9XH。法定代表人：李建新，公司总经理。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。被告：常州市新北区孟河镇小河黄山九龙寺，，住所地常州市新**孟河镇小河九龙村委塘湾里**统一社会信用代码71320411770519159Y。负责人：晓刚（廓朗）。原告常州通则久文化发展有限公司与被告常州市新北区孟河镇小河黄山九龙寺合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月20日受理。原告于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州通则久文化发展有限公司撤诉。案件受理费40元（减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员  孙杰二〇一九年一月七日书记员  包睿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17883号 原告：曾华水，男，1991年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：傅毅龙，男，1989年8月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹占辉，福建厦成律师事务所律师。 第三人：肖鸿龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告曾华水与被告傅毅龙及第三人肖鸿龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华水及其委托诉讼代理人陈智光、许婉珊，被告傅毅龙的委托诉讼代理人陈添福及第三人肖鸿龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾华水向本院提出诉讼请求：1.判令傅毅龙立即向曾华水偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%标准，自2017年9月10日计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令本案律师代理费4000元由傅毅龙承担；3.判令本案案件受理费由傅毅龙承担。事实和理由：2016年1月11日，傅毅龙向曾华水借款200000元，约定于2017年9月10日前归还。曾华水通过转账和现金出借款项后，傅毅龙未按时还款，故曾华水诉至本院。 傅毅龙辩称，曾华水未向其实际支付借款。 肖鸿龙述称，其对曾华水的起诉无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，傅毅龙向曾华水出具《借条》，载明傅毅龙借到200000元，双方约定全部款项于2017年9月10日前归还。同日，傅毅龙向曾华水出具《收据》，载明“借到人民币（大写）贰拾万元整（转账形式现金金额（大写）贰拾万元整，该笔款项已收妥”。上述《借条》、《收条》下方备注借款人逾期未还款，除应向出借人归还本金外，还应支付出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费及其他费用。 2018年1月12日，曾华水转账180000元至肖鸿龙账户。同日，肖鸿龙代曾华水转账180000元至傅毅龙账户。 2018年9月25日，曾华水诉至本院，并为此支付律师费4000元。 庭审中，曾华水述称，1.傅毅龙出具的《借条》、《收条》系在曾华水实际支付款项前签署；2.除上述180000元转账外，曾华水另找人借了20000元现金后于2016年1月12日下午在思北香港广场斜对面的七天酒店旁边咖啡厅交付给傅毅龙；3.其之所以在缺乏资金的情形下找人借钱出借给傅毅龙，系因该笔借款为肖鸿龙介绍，其傅毅龙只要借一个月就还款。傅毅龙述称，1.其借款时有明确要求支付现金，且《收条》上已载明借款为现金支付；2.其未向曾华水提供过银行账户；3.傅毅龙和肖鸿龙之间资金很混乱，无法准确说明款项的性质，肖鸿龙于2016年1月12日转账给傅毅龙的180000元可能是偿还傅毅龙于2016年1月4日转账给肖鸿龙的150000元，其余30000元可能为双方间代为垫付的消费款。肖鸿龙述称，曾华水将20000元现金交付给傅毅龙时其并未在场。 另查明，2015年1月7日至2016年4月16日，傅毅龙与肖鸿龙之间相互转账多笔。 以上事实，有曾华水提供的《借条》、《收条》、银行转账凭证、情况说明书、委托代理合同、发票，傅毅龙提供的明细清单等证据及当事人陈述为证。 本院认为，本案的争议焦点为曾华水是否已向傅毅龙实际支付借款。傅毅龙主张双方约定现金交付借款，但《收条》上并未明确载明这一事实，本院不予采信。因傅毅龙未向曾华水提供银行账户，故曾华水将借款180000元转至肖鸿龙账户并由肖鸿龙当日转给傅毅龙符合常理。现结合曾华水提供的《借条》、《收条》、银行转账凭证、情况说明书及当事人陈述等证据，足以认定曾华水通过肖鸿龙向傅毅龙转账支付借款180000元。傅毅龙虽主张该款项可能为其与肖鸿龙之间的往来账，但未提供充分证据证明，本院不予采信。而曾华水主张其向傅毅龙交付现金20000元缺乏证据证明，本院不予采信，理由如下：1.各方确认《收条》系款项支付前即已签署；2.肖鸿龙亦表示未看见曾华水向傅毅龙交付现金20000元；3.曾华水述称其在缺乏资金的情形下仍借钱20000元出借给傅毅龙，原因之一为借期仅一个月，该陈述与《借条》所载明的借期不符，故其对为出借款项而负债的行为缺乏合理解释。据此，曾华水已出借款项180000元，但傅毅龙未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还借款本金180000元及依法自逾期之日（即2017年9月11日）起按年利率6%计至实际还款之日止的利息，同时支付曾华水为实现债权而支出的律师费。因本院对曾华水的本息诉求仅部分支持，故傅毅龙亦应按其败诉比例承担律师费3600元。综上，曾华水的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告傅毅龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾华水借款本金180000元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%自2017年9月11日起计至实际还款之日止），同时支付律师费3600元。 驳回原告曾华水的其他诉讼请求。 案件受理费4543元，减半收取计2272元，由原告曾华水负担178元，由被告傅毅龙负担2094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年一月十日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1728民初3732号 原告：程瑞荣，女，汉族，住东明县。 被告：句国勇，男，汉族，住东明县。 被告：温爱英，女，汉族，住东明县。 本院在审理原告程瑞荣诉被告句国勇、温爱英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月14日提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告程瑞荣撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告程瑞荣负担。 审判员  王久仁 二〇一九年一月十四日 书记员  刘忠良
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初530号 原告：毛伟杰男，1993年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。 委托代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。 被告：陈万超，男，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：梁山天利货运服务有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县梁山街道办事处官庄村。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰安中路**汇港大厦。 本院在审理原告毛伟杰与被告陈万超、梁山天利货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许原告毛伟杰撤回对被告陈万超、梁山天利货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛伟杰负担。 审 判 员 邱小波 二〇一九年一月十七日 法官助理邢潇潇 代书记员 张丽丽
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1123执323号 申请执行人：汤建荣，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。 被执行人：卢新文，男，1973年2月20日出生，汉族，个体户，湖南省双牌县人。 申请执行人汤建荣与被执行人卢新文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）湘1123民初700号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月1日向本院提出执行申请，本院于同年11月26日立案执行。 2017年11月27日，本院向被执行人卢新文送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月28日，发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于同日向双牌县市场和质量监督管理信息中心、不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人卢新文在双牌县泷泊镇峦山路有房产一处，本院依法作出查封的裁定，但该处财产暂时不能处置变现。同时查明被执行人卢新文有到期债权1255743元，本院依法处置并扣留。同时本院查明被执行人卢新文在本院涉执行案件18件，债务本金已达2552988元。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月30日通过电话方式告知了申请执行人。 本院于2018年12月6日，召开债权人会议，就本院扣留的被执行人卢新文的到期债权进行分配听证，根据大多数债权人意见制定了分配方案，并分配申请执行人汤建荣20208.65元。 本院于2018年12月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，其他财产暂时无法处置变现，待能变现时再根据债权人会议达成的多数人意见依法分配，本案目前将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2018年12月10日，本案应当执行的标的金额为48462元及利息，尚有28253.35元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产目前法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖运华 审判员  邓永生 审判员  邓江凌 二〇一九年一月十日 书记员  谢 伶