河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初6478号原告：新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口，统一社会信用代码：91410183752258098W。法定代表人：郭秋转，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珅申，女，出生于1981年1月18日，汉族，住河南省郑州市金水区。该公司员工。委托诉讼代理人：许庆收，男，出生于1968年3月8日，汉族，住河南省商水县。该公司员工。被告：王雨昌，男，出生于1974年6月19日，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张哲利、李扬，河南信心律师事务所。原告新密市天通城市建设开发有限公司与被告王雨昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新密市天通城市建设开发有限公司的委托诉讼代理人李珅申、许庆收，被告王雨昌的委托诉讼代理人张哲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新密市天通城市建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担违约责任并支付违约金500万元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月12日原被告签订《项目合作开发协议》，协议约定双方合作开发位于新密市××大街西侧、溱水路西段南侧商业住宅项目。项目占地50167.62平方米。项目以原告名义开发，原告负责产品定位、图纸设计、土建及小区水电、消防、人防、绿化等配套工程建设;被告协调周边关系及应当投入的资金融资。但在合作过程中，由于被告的资金没有到位，并且存在私刻原告公章的违法行为，造成合作无法继续进行。故双方于2012年12月7日签订了一份《协议书》，协议解除双方于2011年4月12日签订的《项目合作开发协议书》，并就协议解除后的后续事项进行了约定:“三、此协议生效后，被告需要在五日内将有关工程的原始资料、证件原件、合同原件(详见清单)全部移交给原告，并进行施工现场移交。五日内双方交接完毕。七、任何一方违约，需要向守约方支付违约金500万元，并赔偿因违约给守约方造成的一切损失。”但上述合同签订后，被告未按照协议第三项内容履行，后经原告多次讨要，被告也未向原告移交相关资料。原告由于没有工程资料不得不将已将建好部分工程全部拆除，给原告造成了巨大的经济损失。关于违约金500万元的违约责任的构成，双方在2012年12月7日签订的解除合作开发协议的协议书是对双方前期合作开发问题的处理，故，双方约定王雨昌在项目上的投资款项合计3815.5万元，扣除预留押金565.5万元，由天通公司全部退给王雨昌，王雨昌于当日将该笔债权转让给了李鹏章和蔡东红，相应的王雨昌应当将其前期控制的项目土地的全部资料、证照移交给天通公司，并将施工现场于合同签订后5日内移交给天通公司，天通公司完成了协议约定的相关义务，但是王雨昌并没有按照协议约定在5日内完成上述的移交，并且由于王雨昌私刻了天通公司的公章，并私自加盖对外借款，王雨昌的债权人起诉了天通公司，并查封了项目涉案土地，基于上述两个原因，天通公司直至2013年7月份才实际接管了土地，拿到了项目资料，并能够从银行贷款，开始后续的开发，但在这中间，由于王雨昌的违约行为给天通公司造成了重大损失，一是半年多来天通公司无法实际开发土地而带来的项目开发成本的损失，二是项目无法贷款造成天通公司逾期向李鹏章、蔡东红支付欠款3250万元，达5个月而造成的违约金300万元。根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被承担违约责任并支付违约金500万元，本案诉讼费用由被告承担以维护原告合法权益。被告王雨昌辩称，第一、根据合同约定，答辩人不存在任何违约行为，被答辩人的诉讼请求无任何事实和法律依据。2012年12月7日，原、被告签订的《协议书》中对双方工作交接和支付款项是存在明显的先后约定的，已经生效的河南省高级人民法院（2018）豫民终144号判决书第10页显示“后天通公司支付了2012年12月7日协议约定的3250万元”。综合协议约定及事实，能够充分说明王雨昌已经按照协议第三条的约定履行了移交义务，被答辩人才会按时支付约定款项，王雨昌不存在任何违约行为。第二、被答辩人起诉状事实与理由陈述中部分内容存在虚假陈述，与事实不符。原告工程拆除损失原因是因为证照不全，并非其所陈述的王雨昌未按时移交相关工程资料，因此其主张王雨昌违约，无事实依据。第三、原告提起的违约之诉，已经超过诉讼时效。根据我国民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案涉案协议签订于2012年12月7日，协议约定移交资料在协议生效后五日内，假如答辩人未按时移交相关资料，被答辩人完全可以依据合同法的相关规定进行抗辩，拒绝协议第六条约定的剩余款项。同时协议对于移交资料有明确的时间约定，因此诉讼时效应当从2012年12月13日起进行计算，已经明显超过诉讼时效。此外，退一步讲，即使从实际损失之日起计算诉讼时效，根据河南省高级人民法院(2015)豫法民二终字第76号判诀书以及相关的执行通知书和执行和解协议，即使原告确实有部分损失，该损失也确实和被告有关联性，那么原告的诉讼时效起算时间最晚也应该是2015年9月24日。在后续的诉讼中，原告在反诉和上诉过程中亦从未提出要求王雨昌承担500万元违约责任的诉讼请求，截止本案原告起诉时，时间为2018年11月5日，已经超过三年，因此原告已经失去胜诉权。第四、原告所谓的补充内容已经远远超出了其起诉书中的内容，若其坚持以新的事实与理由进行起诉，可另行诉讼解决。第五、原告也认为双方是合作开发，而不是由被告独自开发，故相关的手续也应该由双方共同保管，而非由一方向另一方交接，原告也不能详细的说明相关的证件都包括哪些。第六、项目当时仅有土地证件，而土地证件又是以原告的名义办理的，根本不需要交接，即使原告缺失也完全可以按照自己的名义来补办，不会因此造成损失。第七、原告起诉书当中称原告部分工程拆除的原因已经（2015）豫法民二终字第76号判决书查明，是由于原告未办理建设工程许可证、施工许可证等法定报批备案手续，才导致部分工程被拆除，并不是由于原告起诉书中所陈述的原因综上，原告要求王雨昌承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，天通公司(甲方)与王雨昌(乙方)签订《协议书》，该协议主要约定:一、甲乙双方自愿解除合作开发关系，即日起终止履行双方于2011年4月12日所签定的《项目合作开发协议书》,并自愿废止甲、乙双方协议生效前所签定的一切协议和手续，互不追究对方的一切责任。二、参考乙方提供的结算清单，经协商甲、乙双方均认可乙方在该房地产开发项目出资为人民币3815.5万元(其中:现金3000万元转账250万元、坟头拆迁及附属物补偿470万元、变压器15万元、围墙及临时房62万元、绿化带开口费15万元，网络及地震测评费用3.5万元)，双方未确认的款项待此后甲、乙双方在最后付款时一并进行确认，具体应以实际票据及实物现值经甲方核实后的数字为准。扣除下列应当由乙方承担的款项外，甲方应在此协议生效后将剩余款项支付乙方或乙方指定的收款人:1.乙方应承担该地的土地闲置罚款数额确定后再定。2.乙方应退还给该项目建设方三建公司预付的保证金350万元及应付给三建公司建筑工程款约为万元。3.为妥善解决拖欠其他相关单位的费用及水、电费用、中凯公司等相关单位在该项目遗留问题，乙方同意预留押金565.5万元，并同意由甲方根据实际情况，从该款中直接支付给债权人，届满一年后，如有剩余一次性支付给乙方，不足部分仍由乙方全额支付。乙方已付款的其他与此工程有关的款项，甲方同意接受利用的，参考乙方原有的结算票据原件，按其实际价格值追加为乙方的应收款。三、此协议生效后，乙方需在五日内将有关工程的原始资料:证件原件、合同原件(详见清单)全部移交甲方，并进行施工现场移交。乙方原来派驻该项目的所有工作人员全部撤出，现场移交和资料移交同时进行，五日内双方交接完毕。且乙方承诺该项目所涉及的债权、债务及所有遗留问题，在移交前全部由乙方承担，与甲方无关，移交后该项目由甲方全面负责，乙方不得干预。四、此协议生效后，甲乙双方以前所签订的一切协议及手续即日起全部废止。另外，乙方所持有的刻有甲方公司名称的财务印章(2)，在移交时当场作废、销毁。乙方使用该印章所产生的一切后果由乙方自行承担，但甲方法定代表人认可的除外。五、特别强调：2012年6月20日前后有甲方法定代表人郭秋转签名的收到乙方付给1000万元人民币的收到条，因乙方并未实际支付该款项，且甲方并未实际收到该款项，甲乙双方共同认可这一事实，并同意该收到条作废，对双方均不产生任何法律效力。六、此协议生效后，该上述约定，从应付给乙方的款项中扣除应当扣除的款项后，剩余款项为人民币3250万元，在该协议生效后，甲乙双方办理交接完毕后30个工作日内，先付给乙方或支付给乙方指定的收款人人民币万元;剩余款项的剩余时间按以下计划执行:1、2013年1月7日付壹仟贰佰伍拾万元；2、2013年2月7日付壹仟万元;3、2013年3月7日付伍佰万元，2013年4月7日付伍佰万元。七、此协议一式3份，甲、乙双方及见证人各执一份，此协议经甲、乙双方签字或盖章后生效，任何一方违约，需向守约方支付违约金500万元，并赔偿因违约给守约方造成的一切损失。八、其他未尽事宜，双方可另行协商，并签订书面补充协议，补充协议与此协议具有同等的法律效力。双方按此协议履行后，由该项目产生的债权债务双方均自愿放弃，互不追究，双方一切手续废止。如发生争执，双方均同意由新密市人民法院裁决。另查明，一、原告新密市天通城市建设开发有限公司已实际履行了2012年12月7日协议约定的支付3250万元的合同义务。二、2013年9月15日，中建三局建设工程股份有限公司向原告出具《解除合同通知书》，在该《解除合同通知书》中明确记载“新密市天通城市建设开发有限公司于2013年7月驱逐我司、强行组织他人进场施工”。被告王雨昌未按照《协议书》中约定的在协议生效后五日内向原告移交施工现场、合同原件及证件原件的义务履行，其行为已构成违约。本院认为，原告新密市天通城市建设开发有限公司与被告王雨昌于2012年12月7日签订的《协议书》系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行自己的权利和义务。双方在《协议书》中第七条明确约定“此协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。任何一方违约，需向守约方支付违约金500万元，并赔偿因违约给守约方造成的一切损失。”关于原告请求被告王雨昌承担违约责任并支付违约金500万元的诉讼请求，被告王雨昌未提供其严格按照《协议书》约定的义务向原告按时履行交付施工现场、证件原件及合同原件的证据，并从中建三局建设工程股份有限公司于2013年9月15日向原告出具《解除合同通知书》中可以佐证被告未严格按照协议约定向原告交付施工现场的事实，故被告的行为已构成违约。原告的该项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告王雨昌答辩称其不存在违约行为，但王雨昌未提供任何证据证明其严格按照合同约定向原告履行了交付义务，故被告的该答辩意见无证据支持，并有2013年9月15日，中建三局建设工程股份有限公司向原告出具的《解除合同通知书》作为相反事实的证据证明，被告王雨昌的该答辩意见，本院不予采纳。被告答辩称原告提起的违约之诉已经超过诉讼时效，并认为原告的诉讼时效起算时间最晚是2015年9月24日，但从被告提供的（2018）豫民终144号民事判决书中显示，原、被告双方根据《协议书》中的相关约定，在法院通过诉讼方式主张各自的权利，是原、被告双方均在积极行使诉讼权利的表现，符合诉讼时效中断的情形。原、被告关于《协议书》的诉讼时效应当从（2018）豫民终144号民事判决书的作出日期2018年10月12日后重新计算诉讼时效。故原告于2018年11月9日向本院提起诉讼，在诉讼时效内，并未超过诉讼时效。被告王雨昌的该答辩意见，本院不予采纳。关于被告答辩中陈述的原告起诉书当中称原告部分工程拆除的原因已经（2015）豫法民二终字第76号判决书查明的意见，本院认为关于部分工程拆除问题在（2015）豫法民二终字第76号民事判决书中已经查明，且原告在本案中并未请求该部分的损失，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王雨昌于本判决生效后十日内向原告新密市天通城市建设开发有限公司支付违约金5000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，减半收取为23400元，由被告王雨昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  许智军二〇一九年一月三十日法官助理郭万利书记员张家滨