山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终1158号 上诉人（原审被告）：王立芹，女，1979年6月5日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：唐新禄，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：展德学，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙庆功，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住聊城市。 上诉人王立芹因与被上诉人展德学、孙庆功民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王立芹及其委托诉讼代理人唐新禄，被上诉人展德学的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被上诉人孙庆功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立芹上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人展德学对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人展德学承担。事实与理由：一、被上诉人展德学提交证据不能证实借款的真实性。被上诉人展德学主张，其分四次向被上诉人孙庆功提供借款22万元，但其没有提供相应资金来源和转账凭证。上诉人与被上诉人孙庆功因感情不和已于2016年10月8日离婚，被上诉人孙庆功可能为了报复上诉人而和被上诉人展德学恶意串通，不能仅依据被上诉人展德学及被上诉人孙庆功陈述就确认借款的真实性。二、退一步讲，即使借款属实，上诉人对借款也不知情，且借款没有用于夫妻共同生活，上诉人不应承担任何责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 展德学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审中，孙庆功对借款事实未提出任何异议，仅对2013年11月28日借款数额有异议。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 孙庆功未到庭答辩。 展德学向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金350000元及利息，并赔偿原告自起诉之日至实际付款之日的经济损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月15日，被告孙庆功向原告出具借条一份，记载借现金350000元。关于借款的形成过程，原告称被告因经营所需自2013年9月1日至2013年11月28日分四次向原告借款，其中2013年9月1日借款50000元、2013年9月15日借款50000元、2013年10月初借款20000元、2013年11月28日借款100000元，以上借款共计220000元，除第一次借款外，其余均为现金支付。被告辩称2013年11月28日实际收到借款不足100000元，但称已记不清楚实际借款数额，亦未提交证据证实。关于借款利息，原告称四次借款均约定利息为月息2分，但被告称2013年9月1日及2013年11月28日的借款约定利息为月息4分，但被告未提交证据证实。借款后，原告称被告于2015年6月份偿还利息36000元，被告称因双方未约定还款顺序，故被告偿还的借款应为借款本金，2016年4月15日出具的借条也系原告自行计算后由被告书写而成，被告并不清楚计算标准。另查明，被告王立芹与被告孙庆功于2009年2月11日登记结婚，于2016年10月8日解除婚姻关系。2016年4月15日后被告未再偿还借款，原告要求被告以350000元为本金，按照年息6%赔偿原告自起诉之日至借款清偿完毕之日的经济损失。 一审法院认为，原、被告之间的借贷关系由借条等证据足以证实，合法有效，一审法院予以确认。因双方未约定借款期限，故原告随时有权要求被告偿还借款，一审法院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于借款数额，虽被告辩称2013年11月28日的借款本金不足100000元，但并未提交证据证实，故该笔借款本金应认定为100000元。关于借款利息，被告未提交证据证实2013年9月1日及2013年11月28日的借款利息为月息4分，故四笔借款的利息均应认定为月息2分。关于还款顺序，因双方未作约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。故被告对债务的清偿应先清偿借款利息。2013年9月1日借款50000元，按照月息2分计算至2015年6月份共产生利息约为22000元（50000元×2%×22月），被告于该月还款36000元，剩余14000元应折抵本金，第一笔借款剩余本金为36000元，计算至2016年4月15日共产生利息约为7200元（36000元×2%×10月），本息合计43200元；2013年9月15日借款50000元，计算至2016年4月15日共产生利息约为31000元（50000元×2%×31月），本息合计81000元；2013年10月初借款20000元，计算至2016年4月15日共产生利息约为12000元（20000元×2%×30月），本息合计32000元；2013年11月28日借款100000元，计算至2016年4月15日共产生利息约为57140元（100000元×24%/365天×869天），本息合计157140元。综上，被告实际应偿还原告借款本息共计313340元（43200元+81000元+32000元+157140元）。被告逾期还款给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院对原告要求被告按照年利率6%赔偿损失的诉讼请求予以支持。但该损失应以313340元为本金，自起诉之日即2017年3月9日起至本判决确定的还款之日止；借款发生时，被告孙庆功与被告王立芹系夫妻关系，被告王立芹辩称其已与被告孙庆功离婚且该借款未用于夫妻共同生活，被告王立芹不应承担共同还款责任的主张于法无据，一审法院不予采信，对原告要求被告王立芹承担共同还款责任的诉讼请求一审法院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告孙庆功、王立芹于本判决生效之日起十日内偿还原告展德学借款本金313340元并赔偿损失（该损失以313340元为本金，自2017年3月9日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告展德学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由原告负担280元，由被告负担3000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案借款是否真实存在；二、上诉人是否对涉案借款承担共同偿还责任。关于第一个焦点问题，一审庭审中，被上诉人孙庆功仅对2013年11月28日借款数额提出异议，对其他借款事实予以认可。被上诉人孙庆功陈述及其出具借条可证实涉案借款的真实性，因此，本院对涉案借款的真实性予以认定。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被上诉人孙庆功以个人名义向被上诉人展德学借款，虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但被上诉人展德学没有提供充分证据证实该债务用于被上诉人孙庆功与上诉人的夫妻共同生活、共同生产经营，也没有提供充分证据证实该债务系基于夫妻双方共同意思表示。因此，上诉人对涉案借款不应承担共同偿还责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1254号民事判决； 二、孙庆功于本判决生效之日起十日内偿还展德学借款本金313340元并赔偿损失（以313340元为本金，自2017年3月9日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回展德学的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3280元，由展德学负担280元，孙庆功负担3000元。 二审案件受理费6560元，由展德学负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年一月二十四日 书记员  宋 丹