wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0271民初1905号 原告：林嫦娥，女，汉族，个体经营者。 委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。 被告：徐国洪，男，汉族，个体经营者。 委托诉讼代理人：闫海龙，男，汉族，无业，系嘉峪关市人民政府长城区兰新社区服务中心推荐诉讼代理人。 原告林嫦娥与被告徐国洪装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林嫦娥及其委托诉讼代理人陶吉宝，被告徐国洪及其委托诉讼代理人闫海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林嫦娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担因怠于履行合同给原告造成的租金损失17300元、营业损失66000元，共计83300元；2.请求判令被告承担因其装修质量瑕疵而产生的重作、维修费用和因不当施工给原告造成的财产损坏、丢失的经济损失（具体损失以评估结论为准）。事实与理由：原告系绿景苑二期板高楼下原“俏丹娜”专卖店（现名嫦娥家居）的经营者。2015年8月，经原、被告多次协商，双方就原告“俏丹娜”专卖店的装修工程达成一致，口头约定，原告以75000元的价格采取包工包料和扫地出门的方式将“俏丹娜”专卖店的装修工程承包给了被告，工期自2015年9月1日至2015年9月20日。双方谈妥后，被告进场施工，施工期间被告怠于履行协议，先后将承包工程转包8人次，装修工程处于无序状态，直至11月装修工程毫无头绪，导致原告定于10月1日开张的预期计划无法实现。原告为了防止损失继续扩大，保证早日营业，便另找他人参与施工，才使“俏丹娜”专卖店在2016年元月份具备了试营业条件。被告的装修成果存在重大质量瑕疵，严重影响使用功能和外观效果，且因被告施工不当、管理混乱，损坏并丢失了原告店内部分物品。被告怠于履行协议的行为给原告带来了巨大的经济损失。现为维护合法权益，原告依法诉至法院，请求判如所请。原告当庭请求撤回诉讼请求第二项有关因不当施工给原告造成的财产损坏、丢失的经济损失的主张。 徐国洪辩称，1.原告所主张的租金损失及营业损失不存在，在施工过程中，“俏丹娜”专卖店处于边经营边施工的状态；2.第二项诉讼请求的费用也不存在，原告已使用装修房屋两年多，因此，被告不认可存在装修质量瑕疵；3.工程已施工完毕，被告已向原告交付装修成果，但原告未向被告支付劳务费，为此，被告已诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的（2017）甘0271民初734号民事判决书、（2017）甘0271民初3431号民事判决书、（2018）甘02民终498号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的房屋租赁合同，被告认可真实性，本院对真实性予以确认；2.原告提交的照片不能反映出拍摄时间、拍摄地点，被告亦不认可，本院不予确认；3.原告提交的承揽工程实施情况说明、销售台账系其自制，被告亦不认可，本院不予确认；4.原告提交的2017年4月12日收条系因本院向其退回销售台账而书写，与本案无关联，本院不予确认；5.原告在（2017）甘0271民初734号民事判决书一案中申请出庭作证的证人韩某韩某与原告有利害关系；杜侠武的证言无其他证据佐证，本院对上述证人证言不予采信；6.被告提交的嫦娥家居生活馆装修预算及施工方案系其自制，原告亦不认可，本院不予认定；7.被告在（2017）甘0271民初734号民事判决书一案中申请出庭作证的证人张某张某、贾某贾某、申某申某的证言未涉及被告所证明的事项，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定由被告对原告经营的位于嘉峪关市绿景苑东侧小板高楼下的内衣超市进行装修，施工方式为包工包料。被告于2015年9月1日开始装修，施工完毕后交付被告使用，实际交付时间双方各执一词，均未提交证据予以证明。 本案在审理过程中，原告申请对因装修质量不合格导致的维修加固费用及原告经营的“嫦娥家居”超市的日平均纯收入进行鉴定。本院准许原告的鉴定申请后，通过嘉峪关市中级人民法院司法技术管理处委托鉴定。2018年12月10日，嘉峪关市中级人民法院司法技术管理处向本院作出退案说明，明确：对于原告的第一项鉴定申请，即因装修质量不合格导致的维修加固费用进行鉴定，因原告现已将被告装修的房屋转让给他人，现该房的实际使用人已将被告的装修拆除重新装修，故对此项鉴定申请项不予委托鉴定；对于原告的第二项鉴定申请，即对原告经营的“嫦娥家居”超市的日平均纯收入进行鉴定，经人民法院诉讼资产网上摇号后确定甘肃至信资产评估事务所为本案的评估机构，该机构接受委托查阅所有移送的案件材料后认为，根据原告提交的材料无法可靠确定评估标的金额，而将全部材料退回。故对该案作退案处理，特此说明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告对装修成果实际交付时间各执一词，原告提交的证据不能证明被告存在延期交工、怠于履行合同的行为，亦不能证明被告交付的装修成果存在质量瑕疵，其对此再未提交相关证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告林嫦娥的诉讼请求。 案件受理费2100元，由原告林嫦娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  曹 静 人民陪审员  董雪梅 人民陪审员  胡 欣 二〇一九年一月十一日 书 记 员  杨玉婷
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初175号 原告：陈维，男，1989年1月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：马日飞，男，1981年10月26日出生，江西省铅山县人，住铅山县。 原告陈维与被告马日飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年1月31日，原告陈维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈维撤诉处理。 案件受理费604元，减半收取计302元，由原告陈维负担。 审判员  赖红梅 二〇一九年一月三十一日 书记员  潘 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初281号原告王庆华，男，1981年10月1日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人付明生,河南熙盛律师事务所律师。被告王伟，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市中原区建设北路北、秦岭路东荣成大厦912房间。法定代表人王成，该公司经理。委托代理人徐洁，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省汝南县。公司员工。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路中段。法定代表人张国华，该公司经理。委托代理人胡阳阳，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省汝南县。公司员工。原告王庆华诉被告王伟、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德郑州公司）、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华，被告王伟、富德郑州公司的委托代理人徐洁、天安驻马店公司的委托代理人胡阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华诉称，2018年5月4日7时40分许，李云驾驶原告所有的豫Ｑ×××**号小型轿车（该车在被告天安驻马店公司处投有交强险）停放在金骏街实验小学北门口，开车后与王伟驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车（该车在被告富德郑州公司处投有交强险和商业险）沿金骏街由东向西发生碰撞，致两方不同程度损坏的交通事故。事故大队第一次下达事故认定书，认定李云负事故的全部责任，经复核，事故大队重新认定，王伟负事故的主要责任，李云负事故的次要责任。事故发生后，豫Ｑ×××**号车修复费用4600元及豫Ｑ×××**号车修复费用6260元均由原告支付。被告天安公司已支付原告王庆华2000元。后原告要求各被告进行理赔，各被告均不理会。诉请判令：1、被告支付原告因道路交通事故致使车辆损坏修理各项损失共计5762元人民币（其中豫Ｑ×××**号车损6260元，由富德郑州公司在交强险内赔偿2000元，剩余4260元由被告富德郑州公司在商业险内赔偿70%，即2982元；豫Ｑ×××**号车车损4600元，由被告天安公司在交强险内赔偿2000元，该款原告已经收到，不再主张，剩余2600元由被告天安驻马店公司承担30%即780元）；2、诉讼费用由被告承担。被告王伟辩称，事故发生属实，我是事故车辆豫Ｑ×××**号车车主，车辆在保险公司投保有保险，应由保险公司对原告损失进行理赔。被告富德郑州公司辩称，两次事故责任认定前后不一致，双方车辆未经我司正常定损流程，金额存在异议。如原告坚持诉讼金额应提供车辆损失证据。且对两辆车的维修清单有异议，无损失照片，无法证明配件损坏，对豫Ｑ×××**号车配件金额存在异议。被告天安驻马店公司辩称，李云驾驶的王庆华所有的车辆，在我司投有交强险，事故发生后，我司于2018年6月30日支付王庆华理赔款2000元，我司已履行完该案件赔款。经审理查明，2018年05月04日07时40分时，李云驾驶豫Ｑ×××**小型轿车停放在驻马店市驿城区金骏街实验小学北门口，开门后与王伟驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车沿金骏街由东向西行驶发生碰撞，致两车不同程度损坏。经交警部门处理，经处理后认定王伟负事故的主要责任，李云负事故的次要责任。豫Ｑ×××**号车登记所有人为王庆华，事故发生时，驾驶司机为李云，李云有合法驾驶资格，该车在天安驻马店公司投保有交强险。事故发生后，天安驻马店公司已向王庆华支付保险金2000元。豫Ｑ×××**小型轿车所有人为王伟，该车在富德郑州公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告王庆华对因该事故损坏的两辆车分别安排了修理。其中豫Ｑ×××**小型轿车修理费为4600元，豫Ｑ×××**号车修理费为6260元。诉讼中原告提交有两辆车的维修清单和修理费用票据。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有财产权。侵害公民财产并造成伤害或造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故王伟负事故的主要责任，李云负事故的次要责任，这一事实有公安交警部门的事故责任认定为凭，本院予以采信。被告豫Ｑ×××**号车车主王伟应当负本次事故的主要赔偿责任，原告豫Ｑ×××**号车实际所有人王庆华应当负本次事故的次要赔偿责任。本次事故造成原被告双方车辆受损，鉴于车辆分别投有不同的保险，故保险公司应根据所承接的投保事项承担各自相应的赔偿责任。鉴于原告在诉讼前已就车辆维修费用先行支付，依照法律规定可以向有关责任方追偿。豫Ｑ×××**号车的车辆损失应认定为6260元，该损失应由被告富德郑州公司在交强险财产损失险项承担2000元，剩余4260元在由被告富德郑州公司在承保的商业险限额内按王伟的事故责任比例承担70%的赔偿责任即2982元。豫Ｑ×××**号车车辆损失认定应为4600元，该款由被告天安驻马店公司在交强险财产赔偿限额内承担2000元（诉前已经支付过），剩余2600元，应由责任方被告王伟依照事故责任认定按比例承担，而原告主张仍由被告天安驻马店公司承担没有事实依据和法律依据，对原告该部分主张本院不予支持。综上，被告富德郑州公司应向王庆华支付保险款4982元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、限被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付原告王庆华保险款4982元。二、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘志宏二〇一九年一月二十二日书记员  王嘉慧
陕西省旬邑县人民法院 报 告 财 产 令 （2019）陕0429执95号 燕小龙： 本院于2019年1月11日立案执行李小锋与你及郑文博民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表。 二〇一九年一月十一日 联 系 人：马军 联系电话:1808910**** 本院地址：县城阳光大道南侧 邮政编码：711300
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4581号原告：杨丽芬，女，汉族。委托诉讼代理人：刘书义、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南航空房地产开发经营有限公司。住所：昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人：万能松，该公司总经理。委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。原告杨丽芬与被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称航空房产公司）商品房预约买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告杨丽芬的委托诉讼代理人陈伟，被告航空房产公司的委托诉讼代理人马莉菱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨丽芬向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告返还己支付的购房预付款人民币360000元；2、请求贵院判令被告赔偿原告自付款之日起至实际还清款项之日止给原告造成的损失，暂计至2018年11月15日止为181795元（360000元购房款按银行同期贷款基准利率为标准自2010年12月26日起暂计至2018年11月15日止为181795元）；以上金额合计：541795元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月15日，原告与向丕德签订《购房权（指标）转让合同》，原告以转让方式获得了被告开发的“航空艺术港”项目的购房名额。2010年12月26日，原告向被告支付了360000元购房预付款，用于购买被告开发的“6+1”8层洋房，被告出具了其加盖公章的收据，至此，原、被告己建立商品房预约合同关系。之后，由于被告迟迟不交房、取消了“6+1”8层洋房户型、大幅度提高购房价格等一系列违约行为，使得原告订立预约合同的合同目的不能实现。为解决纠纷，2013年11月27日双方达成退款协议，之后形成了《会议纪要》、《退款方案及流程》等文件。退款协议及《退款方案及流程》明确了被告应在开盘预售后20日内退款，《会议纪要》明确了被告应当支付利息。但被告自2014年1月9日取得商品房预售许可证至今未将房款及相应利息支付给原告。原告认为，被告长期占用原告资金获利、拒不返还房款并支付利息的行为给原告造成了巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告航空房产公司辩称：原告杨丽芬不具备适格的诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告杨丽芬围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的第一组证据，符合证据形式要件，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定；2、原告提交的第二组证据，其中《房款退款申请表》和《退房方案及流程》，符合证据形式要件，且被告质证对真实性无异议，本院对其真实、合法及关联性予以认定；“会议纪要”系复印件，且内容不清楚，本院对其真实、合法性不予认定。本院根据双方当事人陈述，原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2010年12月15日，原告杨丽芬与案外人向丕德签订《购房权（指标）转让合同》，以50000元的转让费取得了向丕德对被告开发的房屋户型为“6+1”跃层房屋的购买权。2010年12月26日，原告杨丽芬按被告的要求，以向丕德的名义直接向被告支付了购房预付款人民币360000元。后因被告航空房产公司改变房屋设计，不能向原告提供其预购的“6+1”跃层户型房屋。2013年12月27日，原告杨丽芬与被告航空房产公司签订《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》，载明：“购房预付款金额36万元，备注：只退预付款、无利息。开盘预售后20个工作日统一退款，已签订《“航空艺术港”购房协议》的不能退款。”另查明：被告航空房产公司于2014年1月9日取得商品房预售许可证。后因被告航空房产公司一直未向原告退还房款，原告遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。综上所述，针对原告杨丽芬是否具备适格的诉讼主体资格的争议，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人的除外。”本案原告杨丽芬与案外人向丕德签订的《购房权（指标）转让合同》，其系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，且已实际履行完毕，原告杨丽芬通过受让方式取得了原属于案外人向丕德享有的购房权及其他相关权利，后因被告航空公司未能向原告提供约定的房屋户型，致使双方未能签订购房协议，原告杨丽芬依法享有向被告主张退还预付房款的权利，故对被告航空房产公司认为原告杨丽芬不具备适格的诉讼主体资格的答辩观点，不符合法律规定，本院不予采信。针对原告杨丽芬主张的退款请求，本院认为，原、被告双方于2013年12月27日签订的《“航空艺术港”预付成本房款退还申请表》，双方对解除商品房预约合同关系及退款事宜达成一致意见，故对原告要求被告退还其预付的购房款360000元的诉讼请求，本院予以支持；针对原告杨丽芬主张的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告杨丽芬对造成合同解除并无过错，且原告于2010年12月26日向被告交纳的购房预付款360000元至2013年12月27日双方解除合同时，被告已经无偿使用长达近三年，给原告造成了资金占用的损失，原告要求对其交纳的360000元，由被告按人民银行同期贷款利率标准承担自交款之日至退款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告航空房产公司的答辩观点，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条和第九十七条之规定，判决如下：被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨丽芬退还购房预付款人民币360000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告杨丽芬支付该款自2010年12月26日至款项付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4609元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一九年一月二十一日书记员  廖平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初1392号原告郝xx，女，汉族，1978年10月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人郝丽芳，北京市中银（西安）律师事务所律师。被告张x，女，汉族，1978年5月9日出生，住郑州市。原告郝xx（以下简称原告）诉被告张x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郝丽芳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金276000元及利息，暂计27600元（自2018年5月5日起至实际偿还日止期间的利息，按月利息2分计算）；二、本案诉讼费及实现债权的其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，被告向原告借款276000元，原告以现金形式支付给被告，被告并向原告出具书面借条，约定月利息2分，每月月底支付利息。但被告并未按期如数支付利息，原告多次与被告沟通、催要，被告均以各种理由推脱。鉴于被告的违约行为，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求被告偿还原告所有借款本金276000元，以及自2018年5月5日至实际偿还日止期间的利息。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：证据一、2018年5月5日借条及微信聊天记录各一份；证据二、手机短信聊天记录一份；证据三、2015年5月5日借条及聊天记录各一份。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年5月8日，被告向原告出具一份借条载明：今借到郝xx现金叁拾万元整（￥300000元）。被告在借款人处签字捺印。2018年5月5日，被告向原告出具一份借条载明：今借到郝xx现金贰拾柒万陆仟元整（￥276000元），利息月利息2分，每月月底30号支付利息。被告在借款人处签字捺印。原、被告因上述款项发生纠纷，诉至本院，酿成诉讼。庭审过程中，原告陈述2015年5月8日被告向原告借款30万元，借款后利息正常支付至2016年9月份，后被告不按时支付利息，后来偿还过部分本金及利息，在2018年4月份进行了对账，对账后2018年5月5日被告重新出具了借条27.6万元。该27.6万元包括本金23万元和利息4.6万元。原告另陈述2018年5月5日出具借条以后于2018年8月7日还了2000元，这2000元起诉时利息中没有扣减。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告借款由对应的收据及微信聊天记录等在案为证。债务应当清偿，故原告诉请被告偿还借款276000元，依据充分，本院予以支持。原告自认借条金额27.6万元中包括本金23万元和利息4.6万元，故自2018年5月6日起利息应以23万元为本金，按照月息2%计算至实际付清之日（需扣除已支付利息2000元），原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张x于本判决生效后十日内偿还原告郝xx借款本息276000元及利息（以23万元为本金，自2018年5月6日起按月息2%计算至实际付清之日，需扣除已支付利息2000元）；二、驳回原告郝xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，由原告负担50元，被告负担5804元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一九年一月三十一日书 记 员  谢志远
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执224号申请执行人胡东兴，男，汉族，生于1982年5月25日，住长葛市。被执行人周燕军，男，汉族，生于1975年8月25日，住浙江省青田县。被执行人罗新建，男，汉族，生于1975年4月26日，住禹州市。关于申请执行人胡东兴申请执行周燕军、罗新建借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按照已发生法律效力的（2017）豫1081民初740号民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周燕军、罗新建的银行存款140000元；或扣留、提取被执行人周燕军、罗新建的收入140000元；或查封、扣押被执行人周燕军、罗新建价值140000元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ：严晓峰二〇一九年一月二十一日书记员 ：周亚关
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1403刑初20号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人王某，女，汉族，1991年9月出生，初中文化，务工，户籍所在地及住址山东省济阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月28日被德州市公安局陵城分局取保候审；于2019年1月14日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审；同年1月21日被我院决定取保候审。现在家候审。 德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2019]7号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同年1月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员武秀莲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2018年9月1日1时许，被告人王某驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿陵城区南环路由东向西行驶，行至陵城镇派出所弯道处，车辆失控后驶入公路北侧绿化带内发生侧翻，王某受伤，车辆损坏。经对王某抽血检测，送检的王某血液中检出乙醇成分，含量为253.1mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关提供了涉案车辆照片等物证、户籍信息等书证、被告人王某的供述与辩解、酒精检测报告等证据。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据予以认可，未作辩解。 经审理查明：2018年9月1日1时许，被告人王某驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿陵城区南环路由东向西行驶，行至陵城镇派出所弯道处，车辆失控后驶入公路北侧绿化带内发生侧翻，王某受伤，车辆损坏。经对王某抽血检测，送检的王某血液中检出乙醇成分，含量为253.1mg/100ml。 上述事实，有经当庭质证的事故现场照片等物证，受案登记表、立案决定书、基本信息表、机动车行驶证、驾驶证复印件、归案情况说明等书证，证人刘某的证人证言，被告人王某的供述与辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，足以认定。 被告人王某的供述与上述证据均能相互印证，各证据间亦相互吻合，本院均予以采纳。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人王某依法应予惩处。 被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢杰 二〇一九年一月三十日 法官助理贠苗苗 书记员崔迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17815号 原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330204674734721N）。住所地：宁波市鄞州区中山东路**。 代表人：林海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：嵇昶，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑方圆，该支行员工。 被告：陈江明，男，1972年10月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区惠风西路35号1005室。 原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告陈江明金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金73423.12元，支付罚息3892.87元（暂计算至2018年11月5日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。本院依法适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2016年6月28日，原告与被告签订《个人循环借款合同（电子银行）》一份，约定：被告向原告申请借款额度为300000元，授信期限为2016年6月28日起至2018年6月27日，借款用途为装修，借款利率执行固定利率即年利率6%，借款实行按月结息，每月20日为结息日；借款人连续12个月保持借款余额而未完全清偿的，自超过12个月之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利；借贷双方不再逐笔签订借款合同，贷款人打印的交易记录视为借款借据。被告于2017年6月30日、7月3日及2018年5月21日分别支用借款295323.03元、4000元、22.88元，合计使用借款额度299345.91元。借款到期后，被告未足额还款。截至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金73423.12元及罚息3892.87元。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《个人循环借款合同（电子银行）》、对账单及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告借款后未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告返还借款并支付利息及罚息。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈江明返还原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金73423.12元，并支付罚息3892.87元（暂计算至2018年11月5日，之后的罚息以借款本金73423.12元为基数按年利率9%计算至实际履行之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1733元，减半收取866.50元，由被告陈江明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年一月十八日 代书记员 李雪琼
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1002执1844号之一 申请执行人：刘光临，男，汉族，1967年12月25日出生，住湖南省郴州市。 被执行人：罗长城，男，汉族，1970年1月15日出生，住湖南省郴州市。 被执行人：郴州富强房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：罗长城。 本院在执行申请执行人刘光临与被执行人罗长城、郴州富强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议,申请执行人刘光临向本院申请解除对被执行人郴州富强房地产开发有限公司所有的位于安仁县龙溪湖房产的查封，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、解除查封被执行人郴州富强房地产开发有限公司所有的位于安仁县龙溪湖的房产； 二、终结（2017）湘1002执1844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 周林峰 二〇一九年一月十四日 书记员 郭毅君
江苏省高邮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1084刑初44号 公诉机关江苏省高邮市人民检察院。 被告人王某，务农。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，2008年6月16日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌盗窃罪，2018年9月8日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。 江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2019】5号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年9月2日至5日，被告人王某在高邮市三垛镇茆吴村江苏省电力公司秦邮220KV变电站西侧空地上，乘隙盗窃作案3起，窃得钢筋10根、钢管架6根等物品，价值人民币1100余元。被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实，退出赃物并发还给被害人徐某。 上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人徐某的陈述，高邮市公安局制作和调取的辨认笔录及照片、扣押决定书、笔录及照片、发还物品清单、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、高邮市价格认定局价格认定结论书、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。 被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；退出赃物，酌情从轻处罚。 为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年3月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵广才 二〇一九年一月十六日 书记员  何 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终590号上诉人（原审原告）：甘心红，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。上诉人（原审原告）：吴筱琴，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被上诉人（原审被告）：昆山房居客网络科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区世茂蝶湖湾花园**商业区**楼**。法定代表人：李玉浩，该公司总经理。原审第三人：江苏叠商置业有限公司，住所地江苏省海门市三星镇家纺城****。法定代表人：施卫平。上诉人甘心红、吴筱琴因与被上诉人昆山房居客网络科技有限公司、原审第三人江苏叠商置业有限公司居间服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘心红、吴筱琴在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人甘心红、吴筱琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱一军审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一九年一月十四日法官助理孙丹丹书记员贺艳鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1340号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏永沪，男，1963年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华莺萍，女，1968年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏绪莼，女，1992年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人魏永沪、华莺萍因与被申请人魏绪莼共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏永沪、华莺萍申请再审称，上海市杨浦区包头路1150弄(城市名园)16号1001室(以下简称系争房屋)的获得来源于淞沪路XXX弄XXX号XXX室动迁，魏永沪、华莺萍在重大误解的情况下，将不是安置对象的魏绪莼登记在系争房屋产权证上，原判对魏永沪、华莺萍要求确认系争房屋产权归魏永沪、华莺萍所有的诉讼请求不予支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，要求再审。魏绪莼提交意见称，系争房屋来源于淞沪路XXX弄XXX号XXX室动迁，动迁房屋的产权人通常是安置对象，而不是具有亲子关系，魏永沪、华莺萍所有的其他房屋上均未添加子女为产权人，故原判认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应当再审。本院经审查认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。魏绪莼系魏永沪、华莺萍之女，基于双方当事人之间的亲属关系，即使魏绪莼并非安置对象，魏永沪、华莺萍将魏绪莼登记为产权共有人也是人之常情，魏永沪、华莺萍也未提供动迁安置房产权只能登记在被安置人名下的规定，故原判对魏永沪、华莺萍的诉讼请求不予支持并无不当。综上，魏永沪、华莺萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏永沪、华莺萍的再审申请。审判长 赵 禹审判员 吴俊海审判员 张丽萍二〇一九年一月二十五日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初10083号原告：吴继忠。被告：徐传兵。被告：邹小丽。原告吴继忠与被告徐传兵、邹小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继忠、被告徐传兵到庭参加诉讼，被告邹小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金30000元及2018年6月9日至实际给付之日止按照合同约定的利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，被告徐传兵向原告借款30000元，约定了还款期限及利息，并由被告邹小丽提供担保，并签订了借款担保合同。被告徐传兵从2018年6月9日至今未归还本息。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告徐传兵辩称，对欠款本金金额没有异议，但是无能力还钱，在两年内把本金还了，利息往后拖一拖。被告邹小丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，徐传兵向吴继忠借款30000元，邹小丽作为担保人，三方签订个人担保借款合同，合同约定，借款金额30000元，借款月利率20‰，借款期限自2017年12月9日起至2018年12月8日，每月9日前结算利息，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款发放日起至借款到期日后两年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，徐传兵、邹小丽向徐传兵提交借款凭证。后徐传兵按约向吴继忠支付利息至2018年6月9日，之后徐传兵、邹小丽未向吴继忠支付利息，也未返还借款本金。上述事实有个人担保借款合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴继忠按约将款项出借给徐传兵，徐传兵未按约向吴继忠履行归还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。吴继忠向徐传兵主张给付借款30000元及2018年6月9日至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。邹小丽作为徐传兵履行债务的担保人，应当依据合同约定对徐传兵欠吴继忠的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐传兵于本判决生效之日起十日内给付原告吴继忠借款30000及利息（以30000元为基数，自2018年6月9日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。二、被告邹小丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由徐传兵、邹小丽连带承担（吴继忠已预交，徐传兵、邹小丽在付款时一并给付吴继忠）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇一九年一月二十一日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初151号原告：王某，住庄浪县。被告：马某，河南省原阳县人，现住庄浪县。原告王某与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，王某于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 闫稳香 二0一九年一月十四日书记员 朱芳芳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0782执1853号之一申请人新乡市振新水泥有限公司，住所地辉县市新辉路李固站东，统一社会信用代码914107821732308912（1-1）。法定代表人王瑞林，经理。被执行人王小运，男，1963年2月12日生，住辉县，。新乡市振新水泥有限公司申请执行王小运不当得利纠纷一案，申请人新乡市振新水泥有限公司依据生效的（2018）豫0782民初4151号民事判决书，于2018年8月16日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款70617元，及自2016年3月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1565元、执行费983元。逾期未履行。执行中，本院于2018年8月20日对被执行人王小运名下的存款以72182元为限予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人王小运名下存款32000元予以划拨，余款予以解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一九年一月四日书 记 员 黄 琦
四川省荥经县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1822刑初12号 公诉机关四川省荥经县人民检察院。 被告人王福立，男，1975年12月14日生，汉族，小学文化，四川省荥经县人，住荥经县。2018年9月3日因涉嫌交通肇事罪被荥经县公安局取保候审。2019年1月8日被荥经县人民检察院决定继续取保候审。 四川省荥经县人民检察院以荥检公诉刑诉（2019）3号起诉书指控被告人王福立犯交通肇事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。四川省荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人王福立到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月26日12时许，被告人王福立驾驶川Ｔ×××××号普通二轮摩托车由荥经县龙苍沟镇向荥经县县城方向行驶，行至荥经县附渔路与国道108线交叉路口处时，在左转弯过程中，未开启转向灯和避让直行车辆与相对方向徐渠泉驾驶的电动自行车相撞，造成徐渠泉、王福立受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，王福立在现场等候接受公安机关调查。徐渠泉于2018年7月28日经荥经县中西医结合医院抢救无效死亡。经荥经县公安局交警大队对该交通事故作出事故责任认定，王福立承担该事故全部责任。 2018年8月30日，王福立经公安机关电话通知后到案，如实供述犯罪事实。案发后，王福立已与徐渠泉家属达成赔偿获得谅解。 上述事实，被告人王福立在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审等文书、被告人王福立的身份信息、谅解书、人民调解申请书、人民调解协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、徐渠泉的身份信息及车辆行驶证、被告人归案情况说明、光盘制作说明及光盘一张、鉴定委托书、四川华大科技司法鉴定所关于川Ｔ×××××号普通二轮摩托车鉴定意见、鉴定机构资质证、鉴定人资格证、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、社会调查报告、证人彭某的证言及被告人王福立的供述和辩解等证据证实，能够形成证据锁链、相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王福立违反交通运输管理法规，驾驶普通二轮摩托车发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王福立经公安机关传唤后主动到案后，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王福立赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王福立当庭认罪，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）款之规定，判决如下： 被告人王福立犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒲彦桦 二〇一九年一月十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
年恒抢劫罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2019）陕06刑更112号    罪犯年恒，男，1987年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省户县，现陕西省红石岩监狱服刑。    陕西省西安市未央区人民法院于2010年12月23日以（2010）未刑初字第384号刑事判决，以被告人年恒犯抢劫罪判处有期徒刑14年，并处罚金10000元（未缴纳；违法所得未退赔，10年以上暴力犯罪），剥夺政治权利2年。刑期执行自2010年03月14日起至2024年03月13日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年03月01日送入崔家沟监狱服刑改造。2018年08月06日调入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯年恒确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯年恒在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯年恒在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯年恒准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月13日止），剥夺政治权利二年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    审 判 员 武 烨    二〇一九年一月十八日      书 记 员 徐 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23903号原告：林志雄，男，1971年6月15日出生,汉族,身份证住址：广东省阳山县，被告：黎朝辉,男，1971年3月10日出生，汉族,身份证住址：广东省佛山市南海区，被告：黎镜洪，男，1967年5月19日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，被告：黎兆深，男，1966年2月20日出生，汉族，住所：广东省佛山市南海区，原告林志雄与被告黎朝辉、黎镜洪、黎兆深提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理,原告林志雄与被告黎朝辉、黎镜洪、黎兆深到庭参加了诉讼。2019年1月16日，原告林志雄向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告申请撤回对被告的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许林志雄撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元（林志雄缓交），由林志雄负担，并于2019年1月25日前向本院缴纳。审判员  胡增荣二〇一九年一月十七日书记员  陆玮仪
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执893号申请执行人：李晓东，男，1986年7月13日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：齐亚斌，男，1987年4月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行李晓东与齐亚斌附带民事赔偿一案中，申请执行人李晓东申请执行被执行人齐亚斌给付损失14.096775万元。在执行过程中，本院依法向被执行人齐亚斌发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、等进行了查询，经查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人齐亚斌采取了限制高消费措施,并纳入了失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人李晓东未能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请执行人李晓东不同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议后，决定本案终结本次执行程序。本院认为：本案现未发现被执行人齐亚斌有可供执行的财产，申请执行人李晓东也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人李晓东有要求被执行人齐亚斌继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世宁审判员  张爱兰审判员  杨小勇二〇一九年一月十八日法官助理张采卷书记员韩杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1652号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡林，男，1984年9月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡林立即偿还截至2018年11月5日的信用卡透支本金33853.31元、利息1239.58元、费用4230.84元,并支付自2018年11月6日起至欠款付清时止，以本金33853.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1239.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡林承担。事实和理由：2013年11月28日，胡林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡林从其信用卡账户中透支，截至2018年11月5日共透支本金33853.31元、利息1239.58元、费用4230.84元未给付。被告胡林未答辩。经审理查明，2013年11月28日，胡林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡林承担。胡林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡林发放了信用卡。胡林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月5日，胡林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33853.31元、利息1239.58元、费用4230.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡林发放了信用卡，胡林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告胡林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月5日的信用卡透支本金33853.31元、利息1239.58元、费用4230.84元；并支付从2018年11月6日起至欠款付清时止，以本金33853.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1239.58元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取407元，由被告胡林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年一月二十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121财保22号申请人：李鹏菲，男，1993年8月7日生，汉族，住井陉县。被申请人：吴德康，男，1996年3月8日生，汉族，住井陉县。申请人李鹏菲于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的牌照为冀Ａ×××**福特小型轿车进行扣押。申请人李鹏菲提供相应担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吴德康所有的冀Ａ×××**福特牌小型轿车于井陉县公安交通警察大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  康国兴二〇一九年一月三十一日书记员  张文轩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6172号 原告：沈阳市金嘉家装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：张登勇，职务系经理。 委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。 被告：李保佟，男，1988年1月18日出生，蒙古族，户籍地辽宁省朝阳市。（缺席） 原告沈阳市金嘉家装饰工程有限公司(以下简称“金嘉装饰公司”)与被告李保佟加工合同纠纷一案，本院于2018年06月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任焕宇到庭参加诉讼。被告李保佟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金嘉装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工费66，500元及违约金33，500元；2.由被告承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费500元及公告费400元。事实与理由：2016年6月15日，原、被告签订了《铁艺护栏加工安装工程合同》，约定被告将丁香湾小区外墙铁艺护栏工程包给原告，合同金额为66，500元，工程地点位在于洪区丁香湾。2017年1月8日，李保佟出具《还款计划书》，承诺2017年1月25日前向原告支付第一笔工程款一半，2017年3月5日前付清剩余工程款，如未按期给付工程款，向原告支付违约金，每日按照工程款总金额1%支付至付清为止。上述工程系李保佟以沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司名义施工，现沈阳冠隆置业发展有限公司尚有部分工程款未支付给沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司。因被告没有按期给付工程款，故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 诉讼中，原告放弃了对被告刘国军和第三人沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司的起诉。 被告李保佟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告与被告签订了《铁艺护栏加工安装工程合同》，约定的主要内容有：被告作为发包方将丁香湾小区外墙铁艺护栏工程承包给原告，合同金额为66，500元，工程地点在于洪区丁香湾；开工时间为2016年6月10日，竣工时间为2016年7月28日，总工期48天等。 合同签订后，原告按时进行了施工。2017年1月8日，被告李保佟为原告出具《还款计划书》一份，主要内容为：我李保佟于2016年6月15日与贵公司签订了《铁艺护栏加工安装工程合同》，贵公司已经竣工，我公司已验收完毕，无任何质量问题，截止今日，我公司尚欠贵公司工程款66，500元，现承诺按照如下计划还款：1.我公司将于2017年1月25日前支付第一笔工程款的一半；2.2017年3月5日前付清剩余工程款；3.如我公司未按照上述第1、2条约定的期限归还工程款，我公司自愿承担违约责任，向贵公司支付违约金，每日按照工程款总金额1%支付至付清为止。但承诺期限后届满后，被告并未按时向原告支付工程款，酿成本案诉讼。 庭审中，原告表示对于违约金的标准可由法院依法裁决。 另外，原告在诉讼过程中为申请诉讼财产保全而支付诉讼保全担保保险费500元；因采用公告送达方式而支付公告费400元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李保佟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的相关证据及其陈述，结合民事诉讼证据规则的规定，对原告主张的相关事实予以认定。 本案中，原告与被告所签订的《铁艺护栏加工安装工程合同》体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益，亦不违反公序良俗，该合同合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定完成了合同义务，并经被告竣工验收合格，但被告并未按照承诺的时间按时向原告支付工程款，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付工程款并承担违约责任的请求理由正当，证据充分，应予支持。 关于违约金的计算标准问题。本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但考虑双方所约定的支付违约金的标准较高，按照相关法律规定，本院予以适当调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李保佟于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳市金嘉家装饰工程有限公司工程款66，500元； 二、被告李保佟于本判决发生法律效力后立即向原告沈阳市金嘉家装饰工程有限公司支付拖延付款违约金，以66，500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2017年03月06日起计算至履行完毕时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，诉讼保全担保保险费500元，公告费400元，合计4220元，由被告李保佟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年一月十四日 书 记 员  张明明
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执116号 申请执行人：彭高亮，男，1986年7月8日出生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区。 被执行人：戴圣焱，男，1987年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年12月24日作出的（2018）赣0112民初3801号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人戴圣焱未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭高亮于2019年1月18日向本院申请执行，本院2019年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴圣焱银行存款6万元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  涂国辉 二〇一九年一月二十八日 （江西） 书记员  杨海兰
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初6282号原告：赵巍峰，男，1979年2月17日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：侯大鹏，男，1978年8月4日出生，汉族，住淄博市张店区。原告赵巍峰诉被告侯大鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵巍峰到庭参加诉讼。被告侯大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵巍峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款33万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限为1年，借款到期经原告多次催要被告分三次还款17万元，尚欠33万元未还，为此。原告依法提起诉讼，要求判如所请。被告侯大鹏未到庭亦未提交书面答辩状。原告向本院提交以下证据：1、2016年9月14日交通银行转款凭证一份,凭证上显示原告向被告转款50万元；2、2018年5月2日被告出具的欠条一张“本人欠赵巍峰叁拾伍万元整，现商定自2018年5月份起每月还款伍万元整。还款账号62×××23建设银行”，用以证明经过对账还剩35万元借款本金未还。被告在其办公室金达大厦22楼出具了欠条。后因家里要买房子被告于7月份还款2万元，余款一直未还。对原告提交的证据的效力，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据可以证实被告尚欠原告借款本金33万元的事实。根据相关法律法规规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告在欠条中与原告约定了分期还款，但被告并未按约定期限履行还款义务，应视为被告以自己的行为表明不履行还款义务，被告行为构成预期违约。原告有权向被告主张返还借款33万元。被告侯大鹏经法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告侯大鹏于本判决生效后十日内偿还原告赵巍峰借款33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，申请费2270元，由被告侯大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  苏健美人民陪审员  高 鹏二〇一九年一月十七日书 记 员  任莹莹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更430号罪犯斯那江初，男，1972年8月20日出生，藏族，云南省德钦县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）迪刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人斯那江初犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币77670元。宣判后，被告人斯那江初不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年7月4日作出（2006）云高刑终字第1036号刑事附带民事判决，维持对上诉人斯那江初的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2006年11月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年7月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月25日、2014年4月15日、2015年7月28日、2016年10月25日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯斯那江初在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯斯那江初在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯斯那江初在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯斯那江初减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月2日起至2025年3月1日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十二日书记员  张秋月
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初82号 原告：刘庆春，男，1957年12月5日出生，满族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李光有，系抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：鞠卫东，男，1969年11月28日出生，汉族，住清原满族自治县。 原告刘庆春与被告鞠卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆春及诉讼代理人李光有、被告鞠卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币伍拾元整（500,000.00元）及利息（自2011年11月20日-2017年11月20日，按月利1.5分计算，每月7,500.00元，192个月，计144万元，本息合计194万）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鞠卫东2001年因开酱油厂没有启动资金，于2001年11月20日向原告借款人民币伍拾万元整，利息约定月利1分5厘，生产后陆续偿还，但生产后资金投入越来越多，效益也不太好，前些年一直没好意思要，一拖就是十几年，近几年来多次催要未果。到2017年11月20日，双方协商原告给付被告利息，到2017年11月20日止，利息192个月，计144万，以后不计息，约定2018年10月底还清，而被告到期并没按约定履行。原告多次催要，被告仍不还款，故原告诉至法院。 鞠卫东承认刘庆春提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告鞠卫东于本判决生效后十日内偿还原告刘庆春借款本金50万元及利息194万。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,130.00元（已减半收取），由被告鞠卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年一月二十二日 代书记员 解诗瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初9120号原告：王依然，男，1993年8月26日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：余小琼，男，1965年2月16日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。原告王依然与被告余小琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张宁瑶到庭参加了诉讼；被告经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王依然向本院提出诉讼请求：1、判令被告余小琼偿还原告借款本金144238.4元及支付从2017年12月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告余小琼向原告支付律师费10300元；3、判令原告有权对被告余小琼所有的位于涪陵区房产折价，或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：被告于2017年10月16日向原告借款14.7万元，约定年利率为15%，借款期限从2017年10月16日起至2022年10月16日止，还款方式为等额本息；如果被告未按合同约定按时偿还借款本息及相关费用，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，要求被告承担偿还借款本息及相关费用，并从逾期之日起按月利率2%计算逾期利息；被告自愿用其所有的重庆市涪陵区房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本息、罚息及实现债权的费用。被告借款后未按约定足额履行还款义务，从2017年12月16日起逾期。被告余小琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借款合同、委托扣款授权书、身份证复印件及银行卡复印件、电子回单、付款确认函、借款借据、不动产权证书、不动产登记证明书、还款方案表、还款明细、委托代理合同、法律服务费发票、律师费转账凭证，能证明被告于2017年10月16日向原告借款14.7万元，约定年利率为15%，借款期限为60个月（即从2017年10月16日起至2022年10月16日止），还款方式为等额本息；如果被告未按合同约定按时偿还借款本息及相关费用，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，要求被告承担偿还借款本息及相关费用，并从逾期之日起按月利率2%计算逾期利息，还应当承担原告为此花去的律师代理费等费用；被告自愿用其所有的重庆市涪陵区房屋提供抵押担保，并于2017年9月29日办理了抵押登记，担保范围包括借款本息、罚息及实现债权的费用。被告借款后于2017年11月15日偿还原告借款本金1659.62元，利息1837.5元及其他费用474.21元；2017年12月15日被告又偿还原告借款本金1102元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款逾期后未归还借款本息的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金144238.38元（该借款本金是根据原告认可被告偿还的借款本金及被告向原告的借款利息、费用未超过月利率2%得来）及支付从2017年12月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。被告自愿提供所有的位于重庆市涪陵区房屋作为抵押担保，原告对该担保物享有折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告还应支付原告为此花去的律师费10300元。综上所述，原告诉讼请求与上述一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余小琼在本判决生效后十日内归还原告王依然借款本金144238.38元及支付从2017年12月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、原告王依然对被告余小琼所有的位于重庆市涪陵区房屋享有折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告余小琼支付原告王依然为本案花去的律师费10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，由被告余小琼负担（原告已垫付1973元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  姚云惠人民陪审员  吴兴宇二〇一九年一月十八日书 记 员  覃 杰
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0322民初2592号 原告：富顺县福善镇菜子村第二村民小组，住所地四川省富顺县福善镇菜子村**。 负责人：彭传正，组长。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。 被告：彭祥章农村承包经营户。 代表人：彭祥章，男，1942年2月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 原告富顺县福善镇菜子村第二村民小组（以下简称菜子村二组）与被告彭祥章农村承包经营户合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告负责人彭传正及其委托诉讼代理人张菊容、张召平到庭参加诉讼，被告彭祥章农村承包经营户经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菜子村二组向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还占地补偿费43245元，并支付资金占用利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，为修建富顺县福善镇菜子村“1＋6”村级办公活动阵地，实施易地扶贫搬迁、土地增减挂钩建房，经菜子村村组干部、村民代表、党小组会议讨论研究，需占用原告菜子村二组部分农户承包的土地。同年6月9日，富顺县福善镇人民政府召集村组干部、菜子村二组的占地户、非占地户代表参加项目用地问题协调会，经充分讨论形成会议纪要，同意按县统计用地补偿标准计算占地费，占地补偿费70%归占地户，其余30%交原告用于分配给非占地户。被告系占地户，占用土地为4.805亩，按落实的30000元/亩一次性补偿标准计算，被告领取了占地补偿费144150元，但未将其中30%，即43245元交付原告，致使原告无法分配给非占地户。被告未按协议退还占地补偿费，原告遂诉至法院，提出上述诉求。 被告彭祥章农村承包经营户未答辩。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据予以证明： 1．福善镇菜子村2017年易地扶贫搬迁等项目用地问题协调会会议纪要，拟证明占地补偿费经协议按7∶3比例分配； 2．会议纪要两份，拟证明被告同意按照7∶3比例分配占地补偿款； 3．《福善镇菜子村新建“1＋6”、易地扶贫搬迁、增减双挂钩建设占地协议》（以下简称《占地协议》），拟证明被告被占地4.805亩，占地补偿费为144150元； 4．报告，拟证明占地补偿费的来源； 5．福善镇菜子村易地搬迁项目建设占地补偿领款花名册，拟证明被告已实际领取占地补偿费144150元。 经审查，原告所提交的证据能够相互印证，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 为查明事实，本院依法向时任菜子村支书戴雨作出询问，并制作询问笔录一份，以查明会议纪要形成的情况。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，富顺县福善镇菜子村因修建“1＋6”村级办公活动阵地，易地扶贫搬迁、土地增减挂钩建房，需要用到原告村组农户的土地，其中包括被告所承包的土地。2017年6月9日，在时任菜子村支书戴雨的主持下，占地户代表和非占地户代表参与下，就菜子村2017年易地扶贫搬迁等项目用地问题进行协商，形成福善镇菜子村2017年易地扶贫搬迁等项目用地问题协调会会议纪要，协议约定：“3、占地户土地占用费70%归各占地户个人，30%交组分配供非占地户，规划范围内未到户的公共土地补偿费100%交组分配供非占地户。”该份会议纪要仅加盖有菜子村民委员会公章，无被告签名捺印，也无原告加盖公章或者负责人签字；当日同时形成另一份打印版会议纪要，协议约定：“1、此项目占地补偿费由占地户与非占地户按7∶3比例分成；2、村办公室的集体土地占地补偿费由非占地户（包括无田土的本组所有户籍人口）按户籍人口均分；3、由村集体在土地整理项目整理完成后的集体土地中调整给无田土的2组户籍人口。”在形成的协议第1项和第2项间，手写补充“总占地面积30.31亩，其中村办公室的集体土地为5.157亩，占地户共占地25.153亩。协议第1项中占地户与非占地户按7∶3比例分成特指上述占地户共有的25.153亩。”，并加盖菜子村民委员会公章，被告的代表人彭祥章的妻子顾学芳在该协议上确认捺印，但无原告负责人的签名，也无原告加盖的公章。同年6月23日，被告代表人彭祥章与菜子村民委员会签订《占地协议》，被告自愿将其承包的土地4.805亩用于建设，以30000元/亩的标准一次性补助被告144150元。在签订《占地协议》后，被告代表人彭祥章，其农村信用社账号为88×××44的账户收到144150元的占地补偿费。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，而本案的争议焦点为：2017年6月9日形成的两份会议纪要是否具有合同效力。 合同的成立应具备双方或者多方当事人，且在协商一致的情形下依法签订。会议纪要是指用于记载、传达会议情况和议定事项的文书，属于单方面对会议内容的记载，本身不具备合同成立的要件。本案中，就占地补偿费分配问题产生纠纷，在菜子村民委员会的协调下召开协调会议，并形成两份会议纪要，虽然两份会议纪要中均载明履行内容，但缺少合同应具备的双方或者多方当事人，即缺少当事人的签字确认。在福善镇菜子村2017年易地扶贫搬迁等项目用地问题协调会会议纪要中，仅有菜子村民委员会的公章，该份会议纪要既无原告负责人的签字和原告的公章，也无被告的签字捺印，而第二份会议纪要也仅有被告签名捺印，无原告负责人的签字或者原告的公章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，不能认定原、被告之间就占地补偿费一事达成协议。综上，会议纪要所载明的履行事项未经双方当事人签字确认，协议事项尚未成立，不具备合同效力，故对原告要求被告依会议纪要所载明履行事项返还占地补偿费的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告富顺县福善镇菜子村第二村民小组的诉讼请求。 本案受理费880元，保全费452元，由原告富顺县福善镇菜子村第二村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  钟晓华 审 判 员  王致谢 人民陪审员  董天银 二〇一九年一月三日 书 记 员  伍国丽 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执复18号 复议申请人（被执行人）：龙江霞，女，1981年8月29日出生，回族，住成都市郫都区。 申请执行人：唐继军，男，1966年10月31日出生，藏族，住成都市郫都区。 被执行人：韩世勇，男，1976年5月10日出生，藏族，住四川省金川县。 复议申请人龙江霞不服成都市郫都区人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0124执异167号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，唐继军与韩世勇、龙江霞民间借贷纠纷一案，唐继军依据四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终6202号民事判决，向执行法院申请执行。执行过程中，因韩世勇、龙江霞至今未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院依法作出裁定，并依据该裁定对韩世勇、龙江霞名下的财产进行了查封。韩世勇、龙江霞在执行期间仍未偿还债务，执行法院于2018年5月作出裁定，将韩世勇、龙江霞名下的位于成都市郫都区犀浦镇珠江西街23号4栋1单元4楼7号房屋（权2015596）（以下简称案涉房屋）进行评估拍卖。执行法院按程序向韩世勇、龙江霞送达了评估报告，该房产经两次移送淘宝网司法拍卖均流拍，执行法院依法向各方当事人送达了流拍通知书，在第二次流拍后，唐继军提出以二拍流拍价进行以物抵债的申请。期间，龙江霞向执行法院提出申请，认为据以执行的生效裁判文书存在错误，已申请成都市人民检察院抗诉，要求暂缓或停止以物抵债的执行程序。执行法院尚未作出以物抵债的具体执行行为。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”。在本案中，龙江霞认为本案作为执行依据的生效法律文书认定的基本事实有误，判决结果错误，已向成都市人民检察院申请监督且检察院已受理为由要求中止执行，解除对案涉房屋的查封和拍卖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人申请再审的，不停止原判决、裁定的执行”。同理，龙江霞向该院提交的仅是成都市人民检察院的受理案件通知书，该受理通知书仅且能代表检察院受理了龙江霞的监督申请，而非正式启动民事抗诉程序，该案并未进入再审程序。故，龙江霞提出的解除对案涉房屋的查封、拍卖的请求没有法律依据，不予支持。执行异议是案件当事人以及当事人以外的公民、法人和其他组织，认为法院的执行行为违法，损害其合法权益而提出的异议。由于该院尚未作出以物抵债的具体执行行为，龙江霞以案件涉黑，以物抵债行为将损害其合法权益，造成损失等理由要求暂缓或中止以物抵债行为应当理解为是执行请求而不是执行异议，不属于执行异议案件的受理范围。对于执行请求，案件当事人提出申请，该申请是否符合相关规定，应当由执行实施部门的负责审查处理。综上，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百二十七条、第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定：驳回龙江霞要求解除查封，停止对龙江霞、韩世勇名下的位于成都市郫都区犀浦镇珠江西街23号4栋1单元4层7号房屋的拍卖、变卖的执行异议请求。驳回龙江霞要求暂缓或停止以物抵债的执行程序的执行异议申请。 龙江霞向本院申请复议称，1.据以执行的生效判决经成都市人民检察院监督受理，该案即将启动再审程序，以物抵债可能导致被执行人受损且不可逆转。2.案涉房屋已用于唐继军作贷款抵押担保，以物抵债会损害抵押权人的优先受偿权，且唐继军还可能因此获得不当得利。3.案涉房屋市价223万元左右，但因设有抵押而导致流拍，且该抵押未能解除也是唐继军的责任，流拍后以物抵债显然属于低价处分财产。综上，请求：1.撤销异议裁定；2.解除对案涉房屋的查封，停止对该房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。 本院查明的事实与执行法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，韩世勇、龙江霞未履行本院（2017）川01民终6202号民事判决所确定的义务，执行法院查封、拍卖其名下的案涉房屋符合前述法条的规定。龙江霞以检察机关已对其申诉立案受理为由申请复议主张解除查封、停止拍卖缺乏法律依据。至于龙江霞申请复议请求停止以物抵债，由于执行法院尚未作出以物抵债的执行行为，故龙江霞所提请求不属于异议案件受理范围，执行法院不予审查正确。综上所述，龙江霞申请复议，其理由均不能成立；异议裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回龙江霞复议申请，维持成都市郫都区人民法院（2018）川0124执异167号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年一月十七日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
甘肃省兰州市城关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0102刑初1969号 公诉机关兰州市城关区人民检察院。 被告人胡某某，因本案于2018年9月19日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年9月27日被该局决定取保候审。2018年11月27日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。现在现居住地候审。 兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2018］1813号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员彭维萍出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州市城关区人民检察院指控：2018年9月13日22时52分许，被告人胡某某饮酒后驾驶白色“大众”牌小型轿车，沿兰州市城关区南河南路行驶至三易花园附近时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人胡某某血液中酒精（乙醇）含量181.95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪。被告人有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，请依法判处，并提出对被告人在拘役三个月至六个月间处刑，并处罚金的量刑建议。 对此指控，被告人胡某某无异议，表示自愿认罪。 经审理查明：被告人胡某某于2018年9月13日22时52分许，酒后驾驶白色“大众”牌小型轿车，沿兰州市城关区南河南路由西向东行驶至三易花园附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡某某血样中酒精含量为181.95mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，扣押物品清单，案件来源，查获、抓获、破案经过，被告人胡某某的供述，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，兰州市公安局交通警察支队雁滩大队呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶线路图、情况说明及鉴定聘请书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，身份证明材料，提取血样及现场照片等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某无视刑律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。考虑到被告人胡某某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自薄【判决生效之次日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘保森 二〇一九年一月二十八日 书记员  闫浩忠
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复22号复议申请人:南京北客户外用品有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：郜永红，董事长。委托诉讼代理：魏征，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄肖，江苏益邦律师事务所律师实习。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市新城区。负责人：周建国，分行行长。被执行人：秦兴才，男，1968年3月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：邓梅，女，1968年10月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。复议申请人南京北客户外用品有限公司（以下简称北客公司）不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0303执异200号执行裁定,向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，中国邮政储蓄银行徐州市分行（以下简称邮储银行）与秦兴才、邓梅金融借款合同纠纷一案，原审法院于2017年9月29日作出（2017）苏0303民初490号民事判决，判决：秦兴才、邓梅偿还邮储银行借款本金252252.29元及利息和罚息，并支付律师代理费16000元，同时判决邮储银行对秦兴才名下位于徐州市××××室房产在430000元限额内享有优先受偿权。该案进行执行阶段后，因秦兴才和邓梅在规定期限内拒不履行法律文书确定的义务，原审法院于2018年4月10日作出（2018）苏0303执196号之一执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人秦兴才和邓梅名下的位于徐州市××××室房产。2018年8月16日该房产以415400元的价格拍卖成交。原审法院在扣除执行费及拍卖辅助费用后，给付被执行人邓梅104886.31元用于解决其今后的居住问题，余款发放给邮储银行。该案于2018年10月10日已执行完毕。该案执行期间，北客公司于2018年7月向本院提出参与分配申请。北客公司不服，向原审法院提出异议称，贵院在执行邮储银行与秦兴才、邓梅金融借款一案中，对拍卖邓梅名下徐州市××××室房产所得价款的分配方式不当。首先，拍卖所得价款用于清偿邮储银行的抵押债权后，剩余部分应当按照比例在我公司和邮蓄银行之间分配。邮蓄银行的律师费、借款利息不在优先受偿的范围之内。其次，贵院在拍卖邓梅房产后，从拍卖款中支配104886.31元作为邓梅的租房费用，金额偏高。综上，请求对该案拍卖价款重新分配。原审法院认为，第一，申请执行人邮蓄银行的债权优先受偿范围为430000元，其在本案中实际受偿数额并没有超出该限额。第二，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项的规定，本案房屋拍卖价款中应当参照本地房屋租赁市场平均租金从拍卖价款中扣除5-8年的租金，以给被执行人提供基本的居住保障。原审法院参照本地房屋租赁市场价格结合案件实际情况从拍卖价款中扣除租金104886.31元，并不超出规定的范围。第三，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定，应当在执行过程中提出。而本案北客公司于2018年10月22日提出执行异议时，执行案件已实际执行终结。综上，对于北客公司的异议请求，不予支持。裁定：驳回北客公司的异议申请。北客公司不服上述裁定，向本院复议称，请求撤销（2018）苏0303执异200号执行裁定书，依法改判支持复议申请人重新分配执行款方案。复议申请人系涉案房屋的首封权利人，涉案房屋于2018年8月16日拍卖成交。2018年7月，复议申请人已向原审法院递交参与分配申请书，多次向原审法院执行法官询问执行款分配情况，但一直被答复“尚未收到买受人全额打款，款项并未分配，如拍卖款到了分配会有通知”。待复议申请人再次询问，却被告知已经分配完毕，原审法院的行为损害了复议申请人参与分配的权利。原审法院认定复议申请人于2018年10月22日向原审法院提出执行异议没有依据。在涉案房屋拍卖之后，复议申请人一直在追问此事，该案于2018年10月10日执行完毕，同一天复议申请人向原审法院提交了执行异议申请书。复议申请人作为首封权利人没有从拍卖款中得到任何清偿，而被执行人却获得了104886.31元的住房保障，复议申请人认为该住房保障金过高，损害了复议申请人的权利。另外，邮储银行只能在本金范围内享有优先受偿权，而对于律师费、其他费用没有优先受偿权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。因此，原审法院依法保障被执行人的生活必须居住条件，综合考虑被执行人同住人口情况及本地租金标准，确定为被执行人预留104886.31用以解决其今后的居住问题，并无不当。复议申请人主张该预留款过高，本院不予支持。关于邮储银行优先受偿范围的问题。生效法律文书确定的给付内容是人民法院强制执行的依据，本案执行依据（2017）苏0303民初490号民事判决，判决秦兴才、邓梅偿还邮储银行借款本金252252.29元及利息和罚息，并支付律师代理费16000元，同时判决邮储银行对秦兴才名下位于徐州市××××室房产在430000元限额内享有优先受偿权。本案中，邮储银行从涉案房屋拍卖款中受偿的数额未超出执行依据确认的限额，并无不当。关于复议申请人向原审法院提出书面执行异议的时间，复议申请人主张原审法院认定其于2018年10月22日提出执行异议没有依据，但复议申请人在本案复议审查听证时陈述其于2018年10月22日被告知拍卖款已经执行完毕，当天以书面形式提出执行异议，将异议申请寄送给原执行法官。因此，原审法院确认复议申请人提起执行异议的时间为2018年10月22日，具有事实依据。综上，复议申请人北客公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人南京北客户外用品有限公司的复议申请；二、维持徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303执异200号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇一九年一月三十一日书记员  孙 健
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702财保2号 申请人：花某，汉族，张掖市人，住甘州。 申请人：张某，汉族，张掖市人，住甘州。 被申请人：张掖市昌运汽车运输有限责任公司鸿运出租车分公司 住所：甘州区南环路 法定代表人：周某，系该公司经理。 申请人花某于2019年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某所属的挂靠在被申请人张掖市昌运汽车运输有限责任公司鸿运出租车分公司名下的×××出租车在甘州区运输管理所予以查封。申请人花某以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张某所属的挂靠在被申请人张掖市昌运汽车运输有限责任公司鸿运出租车分公司名下的×××出租车在甘州区运输管理所的车辆手续，期限为2021年1月7日。 案件申请费1820元，由申请人花某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕秀云 二〇一九年一月八日 书记员  彭朝映
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉05行终98号 上诉人（一审原告）姜有屹，男，1959年生，汉族，集安市人，住所地：集安市台上镇。身份证号码：220522XXXXXXXXXXXX. 被上诉人（一审被告）集安市公安局花甸派出所。 代表人：张兴斌，职务：所长 委托诉讼代理人：高言磊，系集安市公安局花甸派出所副所长。 委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解。 上诉人姜有屹与被上诉人集安市公安局花甸派出所行政赔偿纠纷一案，不服集安市人民法院于2018年11月21日作出的（2018）吉0582行初37号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜有屹，被上诉人集安市公安局花甸派出所的委托代理人高言磊到庭参加询问。本案现已审理终结。 姜有屹一审诉称：1.赔偿姜有屹材料损失费300元。2.赔偿姜有屹精神伤害1500元，并用书面形式，向其赔偿道歉。事实和理由：2018年5月20日晚，我在集安市拘留所存放了材料，2018年5月21日晚9点，我在集安市拘留所发现我的材料全部丢失。经调监控查看，材料不是在拘留所丢失。2018年6月4日我去集安市公安局花甸派出所处要手机及相关材料，集安市公安局花甸派出所以保管的人不在为由，没有给我手机等。后我多次询问，集安市公安局花甸派出所警察都以种种理由不给。2018年6月11日，我去集安市有关部门请求，协助我要出手机和材料。当日，我返回花甸要出了手机和部分材料。但至今仍扣留我部分合法材料末还，使我大量重要信息被泄露。材料包括训诫书、信访必备、几份打印的资料。 集安市公安局花甸派出所一审辩称：2018年5月20日，花甸派出所民警赵咏刚、梁彬将违法行为人姜有屹送至集安市拘留所执行拘留，当日送拘留时姜有屹将随身携带的包裹存放至拘留所内，因拘留所不存放手机，故我所民警将姜有屹手机代为保存，并告知姜有屹拘留执行结束后，到集安市公安局花旬派出所取回手机，派出所民警并未保管姜有屹任何材料。在将违法行为人姜有屹送至拘留所的过程中，姜有屹所携带的包裹一直由姜有屹保管，在送押时由姜有屹清点包裹内物品后拘留所将包裹予以存放，花甸派出所民警在这一过程中并未参与。姜有屹执行拘留结束后到花甸派出所取手机时，由花甸派出所民警李成连将代为保存的手机返还姜有屹，因未代为保存姜有屹任何材料，故不存在姜有屹所称花甸派出所扣留其合法材料一事，姜有屹要求被告赔偿损失，没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 一审法院认为，姜有屹认为集安市公安局花甸派出所扣留其材料，虽指出丢失的材料有“训诫书、信访必备、几份打印的资料”，但不能明确其材料是在什么时间、以什么方式丢失，仅凭怀疑是集安市公安局花甸派出所拿走了，却没有任何证据证明其材料的丢失与集安市公安局花甸派出所有关。且集安市公安局花甸派出所坚决否认扣留姜有屹的上访材料。庭审中姜有屹亦怀疑其丢失的材料可能在看守所执行拘留时丢失。故姜有屹的诉讼请求，没有事实依据，无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告姜有屹的诉讼请求。 姜有屹不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，2018年5月20日晚，姜有屹在集安市拘留所存放了资料，后资料丢失，拘留所人员告诉姜有屹资料不是在拘留所丢失了，姜有屹于2018年6月4日释放后去找花甸派出所索要相关材料，但是派出所至今仍扣留姜有屹的合法资料不予返还，使姜有屹的大量重要信息被泄露。故提出上诉，请求撤销原判，依法支持姜有屹的诉讼请求。 被上诉人集安市公安局花甸派出所辩称，姜有屹被拘留时，集安市公安局花甸派出所只是保存了姜有屹的手机，并未保存姜有屹其他任何资料。姜有屹释放后，集安市公安局花甸派出所已将手机返还给了姜有屹。请二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审经审理查明，姜有屹因扰乱社会秩序被集安市公安局行政拘留，2018年5月20日晚姜有屹被送至拘留所执行拘留时，其手机由集安市公安局花甸派出所保管，姜有屹随身携带的其他物品存放在拘留所内，姜有屹于2018年6月4日被释放后向集安市公安局花甸派出所索要手机和其他材料，集安市公安局花甸派出所将手机返还给了姜有屹，但主张未保管姜有屹其他材料而拒绝返还。姜有屹遂向集安市人民法院提出诉讼，要求集安市公安局花甸派出所赔偿其材料损失300及精神损害1500元并赔礼道歉。 本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权，只有侵犯了公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人才有取得赔偿的权利。集安市公安局花甸派出所没有保管姜有屹携带物品的法定职责，且姜有屹在被执行行政拘留时，也认可除手机外的其他物品均未在集安市公安局花甸派出所保存，姜有屹在法庭审理时也没有提供充分的证据证明其信访材料在集安市公安局花甸派出所处，故姜有屹的诉讼请求不能得到支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜有屹负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  纪 刚 审判员  孙艳玲 二〇一九年一月十五日 书记员  王禹晗
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终348号上诉人（原审被告）：丁朋昌,男,1991年5月18日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何留定,男,1950年5月12日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:何卫（何留定之子）,男,1972年8月16日出生,汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:赵景伟,河南物华律师事务所律师。上诉人丁朋昌因与被上诉人何留定健康权纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁朋昌以与何留定达成和解为由于2019年1月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，丁朋昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁朋昌撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁朋昌负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜军伟审判员  樊为民审判员  程显博二〇一九年一月二十五日书记员  郭佳佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李雪艳，女，1987年01月23日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪艳信用卡纠纷一案,本院于2019年01月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,968.13元。原告诉称,被告李雪艳系其行信用卡持卡人，截止至2018年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,968.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更69号罪犯孙玉滨，男，1977年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省东营市河口区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省东营市河口区人民法院于二○一五年十月十五日作出（2015）河刑初字第159号刑事判决，以被告人孙玉滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年3月23日起至2020年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月29日提出假释建议书，2019年1月8日报送本院审理。本院于2019年1月9日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月22天，已兑现表扬奖励六次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙玉滨的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙玉滨在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙玉滨于2018年6月20日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯孙玉滨的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省东营市河口区司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙玉滨在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙玉滨予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年一月二十九日书记员  王 元
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初145号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南高新区舜华路**。负责人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司员工。被告：赵玲，身份信息不详，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告赵玲电信服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  万立波二〇一九年一月二十八日书记员  商斗斗