福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初2504号 原告：陈淑兰，女，汉族，1964年10月9日出生，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区柏西家居用品店，经营场所：莆田市城厢区霞林街道荔园东路**喜盈门商场营业楼壹层**、1319#。 经营者：廖富强，男，汉族，1977年10月1日出生，住宁化县。 被告：廖富强，男，汉族，1977年10月1日出生，住宁化县。 被告：莆田市荔城区柏西家居店，经营场所，经营场所：莆田市荔城区东圳路红星美凯龙家居广场负**F8111信用代码：92350304MA2XU0P03R。 经营者：蔡智仁，男，汉族，1983年1月22日出生，住漳浦县。 被告：莆田喜盈门物业运营管理有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路**。统一社会信用代码：913503020687977814。 法定代表人：鄢行通，总经理。 委托诉讼代理人：陈锦滨，福建京莆律师事务所律师。 原告陈淑兰与被告莆田市城厢区柏西家居用品店（以下简称“城厢柏西家居店”）、廖富强、莆田市荔城区柏西家居店（以下简称“荔城柏西家居店”）、莆田喜盈门物业运营管理有限公司（以下简称“莆田喜盈门公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑兰的委托诉讼代理人陈益及被告莆田喜盈门公司的委托诉讼代理人陈锦滨均到庭参加诉讼，被告城厢柏西家居店、廖富强、荔城柏西家居店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑兰向本院提出诉讼请求：1、被告莆田市城厢区柏西家居用品店、廖富强、莆田市荔城区柏西家居店共同退还原告已支付的购货款项人民币16600元及自2017年5月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告莆田市城厢区柏西家居用品店、廖富强、莆田市荔城区柏西家居店双倍返还定金人民币7400元；3、被告莆田喜盈门物业运营管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述四被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告因住房需要安装整体厨房，到莆田喜盈门商业广场选购合适的款式，由被告莆田市城厢区柏西家居用品店的经营者廖富强全程负责接待并推荐介绍和洽谈相关细节，双方最终确定总价款为人民币18600元（包括订货、送货和安装等）。同日，被告廖富强要求原告支付购物定金人民币16600元，并由被告莆田市荔城区柏西家居店在收款收据上盖章确认。事后，原告见订购的厨房设备迟迟没有来安装，原告就到莆田喜盈门商业广场询问，方知被告城厢柏西家居店没有营业。为此，原告立即向当地工商部门投诉，工商管理人员督促被告莆田喜盈门物业运营管理有限公司协调解决，但各被告互相推诿，均不承担责任，其行为已经侵犯了原告消费者的合法权益。原告于2017年11月10日通过微信了解情况，廖富强应付后没有回复。原告认为整体厨房销售是在被告莆田喜盈门公司统一管理的商场内营业，由被告城厢柏西家居店的经营者廖富强负责接待促销并达成报价单协议，购物款项也是在同一商场内支付给廖富强，被告莆田喜盈门公司作为喜盈门商场的管理者，应当承担连带责任。原告于2018年5月2日向本院提起诉讼。 被告莆田喜盈门公司辩称，首先，根据原告的起诉状可以看出，原告向被告荔城柏西家居店购买货物，并非在莆田喜盈门商场内购买。其次，原告如果在莆田喜盈门商场内购买家居，应当有喜盈门商场开具的销售单，才能享受售后服务。本案是原告与被告荔城柏西家居店的交易，与被告莆田喜盈门公司无关。最后，本案定金已经超过货款的20%，根据法律规定，超过部分是无效的。 被告城厢柏西家居店、廖富强、荔城柏西家居店未作答辩。 原告陈淑兰在本院指定的举证期限内提供以下证据： 一、原告居民身份证复印件1份，欲证明原告诉讼主体适格。 二、企业信用信息公示报告复印件、廖富强居民身份证复印件及个体工商户登记基本信息各1份，欲证明被告城厢柏西家居店、廖富强、荔城柏西家居店诉讼主体适格。 三、报价单、收款收据、照片、图纸、霞林工商所12315消费者投诉转办单及银行交易流水各1份，欲证明：2017年5月23日，原告因住房需要安装整体厨房，到莆田喜盈门商业广场选购合适的款式，由被告城厢柏西家居店的经营者廖富强全程负责接待并推荐介绍和洽谈相关细节，双方最终确定总款项为人民币18600元（包括订货、送货和安装等）。同日，被告廖富强要求原告支付购物款定金人民币16600元，并由被告荔城柏西家居店在收款收据上盖章确认。被告城厢柏西家居店没有经营，原告向工商局投诉。原告通过刷卡支付款项人民币16000元，另外支付现金人民币600元，有收款收据为凭。 四、微信聊天记录、光盘及文字整理各1份，欲证明原告向被告廖富强多次催讨购物定金。 五、法庭笔录复印件及民事裁定书各1份，欲证明被告廖富强承认有收到原告支付的购物货款人民币16600元。 六、物业运营管理合同复印件1份，欲证明莆田喜盈门公司系喜盈门商场的管理者，合同约定莆田喜盈门公司有义务承担售后服务责任。 对原告提供的证据，被告莆田喜盈门公司质证认为：对证据一、证据二没有异议；对证据三中报价单、图纸的真实性、合法性、关联性均有异议，图纸是原告和被告荔城柏西家居店私下达成的交易，没有喜盈门的销售单，无法证明是否在喜盈门商场购买。对证据三中的收款收据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明内容有异议，收款收据可以证明原告与荔城柏西家居店产生买卖合同关系，原告是向荔城柏西家居店交付定金和货款，可以证明不是在喜盈门购买的家居。对证据三中照片的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明内容有异议，照片没有原件，无法证明具体时间，也无法证明原告是在喜盈门商场购买家居。对证据三中12315投诉转办单的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议，投诉转办单是霞林工商所的转办单，并非最终结论的单据，无法证明原告在喜盈门商场购买家居。对证据三中银行流水的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议，本案汇款汇给福建莆田市柏西家居店，并非各个被告，与本案没有关联；对证据四的真实性、合法性、关联性由法院依法审查，对聊天记录不知情，与被告莆田喜盈门公司无关；对证据五的真实性、合法性、关联性没有异议，但从笔录中可以证明原告具有初中文化水平；对证据六的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，管理合同附件2、附件8的约定，要享受先行赔付售后服务，必须持喜盈门确认的销售单，否则喜盈门有权不予先行赔付。 本院经审查认为，因被告城厢柏西家居店、廖富强、荔城柏西家居店未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据一至证据六具有真实性，本院综合予以认定。 被告莆田喜盈门公司向本院提供以下证据： 一、公众号快讯1份及照片（2017年11月9日拍摄）3张，欲证明被告莆田喜盈门公司自2015年1月19日起至2017年11月9日止，在商场大门的入口处立牌提醒告知消费者，在商场购买物品要在展厅开具莆田喜盈门公司的销售单，才能享受先行赔付的售后服务，原告作为有初中文化水平的人，不可能没有看到告知牌。 二、销售单复印件1份，欲证明消费者到喜盈门商场购买商品，莆田喜盈门公司会开具销售单作为凭证。 对被告莆田喜盈门公司提供的证据，原告质证认为： 对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明内容有异议，无法证明被告要证明的内容。原告是2017年5月23日才去选购厨房用具，被告庭审中陈述的照片是2017年11月9日拍摄的，真实性无法确认。在原告购买该家居的时候，是否存在被告主张的有立牌告示提醒，无法确认。根据原告陈述，其去购买的时候没有照片提示的内容；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明内容有异议，销售单是复印件，真实性无法确认，与本案不具有关联性。 本院经审查认为，被告莆田喜盈门公司提供的证据一本院结合其他证据予以认定；证据二因无法与原件核对，本院不予采信。 被告城厢柏西家居店、廖富强、荔城柏西家居店未向本院提供证据。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2017年5月23日，陈淑兰向廖富强定制橱柜，填写《柏林世家-西门子整体厨房报价单》，并向廖富强支付款项人民币16600元。廖富强出具《收款收据》，该收据载明：“定金壹万陆仟陆佰元整（总价￥18600）”。廖富强未向陈淑兰供应货物。2017年10月30日，陈淑兰向莆田市城厢区工商行政管理局霞林工商所投诉，被投诉方名称为柏林世家，投诉内容为：“来电反映2017年5月23日在福建省莆田市城厢区柏林世家订购橱柜，定金16600元，要求商家送货上门安装遭拒，现却被告知该店老板已更换，觉得不合理，现要投诉该店家且投诉喜盈门，希望工商部门予以处理。”处理结果为：“2017年10月31日，经调解，柏林世家新接手的老板同意为消费者跟厂家沟通解决问题，并提供原商家廖富强的地址，双方协商解决。”陈淑兰先后于2017年11月11日、2017年11月12日要求廖富强返还款项。因廖富强未返还款项，故原告向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：被告荔城柏西家居店、廖富强退还购货款项人民币16600元并返还定金人民币7400元，被告莆田喜盈门商业广场有限公司对上述债务承担连带偿还责任。莆田市荔城区人民法院于2018年3月23日作出（2018）闽0304民初362号民事裁定书，裁定准许陈淑兰撤诉。陈淑兰于2018年5月2日向本院提起诉讼。 另查明，廖富强（合同中简称“乙方”）与莆田喜盈门公司（合同中简称“甲方”）于2016年6月22日签订《物业运营管理合同》，约定：乙方经营场所位于莆田市城厢区.9平方米范围（含公摊面积），乙方承租的经营场地仅限于经营柏林世家。乙方接受甲方对其经营场地的运营管理期限自2016年6月28日起至2018年6月27日止，为期24月。起始日以乙方与出租方签订的“租赁经营合同”约定的实际接场日为准。为确保消费者的合法权益，经双方协商同意，在合同有效期内对消费者实行“先行赔付”制度。顾客在喜盈门购买的商品，持喜盈门确认的销售清单，在国家规定的“三包期”内出现质量问题，并经国家权威机构鉴定属实的，由喜盈门先行向顾客进行赔付等内容。 本院认为，原告陈淑兰以报价单、收款收据、图纸、照片、12315消费者投诉转办单及银行流水主张存在买卖合同关系，本院结合法庭笔录、微信聊天记录及原告的庭审陈述，认定原告与被告城厢柏西家居店成立买卖合同。原告已向城厢柏西家居店给付定金人民币16600元，该定金数额超出主合同标的额的20%：18600元×20%=3720元，本院确认原告给付的定金数额为人民币3720元，超过部分：16600元-3720元=12880元应当抵作价款或收回。因被告城厢柏西家居店未向原告供应货物也未返还上述款项，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十一条的规定，被告城厢柏西家居店应当退还原告购货款项人民币12880元，并双倍返还原告定金：3720元×2倍=7440元。原告主张购货款项自款项给付之日即2017年5月23日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。因原告庭审时称被告廖富强系以城厢柏西家居店名义收取案涉款项，故原告主张被告廖富强对上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。原告以被告荔城柏西家居店系合同专用章的借用单位为由，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条规定，要求荔城柏西家居店对上述债务承担共同清偿责任。因上述规定是关于因借用业务介绍信、合同专用章等行为发生诉讼时如何确定当事人问题的规定，故原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告以被告莆田喜盈门公司系商场管理者为由，要求莆田喜盈门公司对上述债务承担连带清偿责任，于法无据。因原告提供的证据不足以证明案涉的订单经莆田喜盈门公司确认，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。被告城厢柏西家居店、廖富强、荔城柏西家居店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莆田市城厢区柏西家居用品店应于本判决生效之日起十日内返还原告陈淑兰货款人民币12880元及该款自2017年5月23日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、被告莆田市城厢区柏西家居用品店应于本判决生效之日起十日内返还原告陈淑兰定金人民币7440元； 三、驳回原告陈淑兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币425元、公告费人民币560元，由被告莆田市城厢区柏西家居用品店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  陈芹霞 人民陪审员  刘秋峰 二〇一九年一月八日 书 记 员  方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -8-