河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4462号 上诉人（原审被告）：张军艳，女，1983年8月24日出生，汉族，住河北省清河县。 被上诉人（原审原告）：冯方池，男，1963年8月3日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：史秀彩，女，1963年8月9日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。 原审被告：王子彪，男，1984年2月8日出生，汉族，住河北省清河县。 上诉人张军艳因与被上诉人冯方池、史秀彩及原审被告王子彪民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张军艳上诉请求：1、请求撤销河北省清河县人民法院作出的（2018）冀0534民初1559号民事判决书，依法改判上诉人偿还被上诉人本金15000元或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，原审认定事实不清，上诉人2018年2月13日因个人急需资金，向被上诉人借款15000元，被上诉人要求上诉人订立借条，并要求支付1000元的利息，要求上诉人在借条中直接将利息计入本金数额当中，其实被上诉人只支付上诉人15000元现金，另外1000元为利息，故被上诉人在要求上诉人支付利息与事实不符。被上诉人诉称的2018年2月13日借款5000元和2018年5月25日借款8000元，与事实不符，上述的所谓“借款”，其实是被上诉人毫无根据的向上诉人索要的利息，其并未实际支付借款给上诉人。被上诉人也没有举证将借款支付给上诉人的证据。故一审法院认定的事实并没有将此项借款的支付情况调查清楚。而且原审法院基于认定错误借条的事实而判决的利息是不符合法律规定的。综上所述，原审认定的事实不清，并不能举证其完成支付借款的给上诉人的事实，为了维护上诉人的合法权益，保护一个正常的民间借贷秩序。期望上级法院从实际出发，以事实为依据，以法律为准绳作出公平公正的判决。依法改判或发回重审。 冯方池、史秀彩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不成立，理由如下：1、一审中上诉人对自己书写的借条真实性没有异议。2、上诉人辩解其中的5000元和8000元的借条是利息无依据。这两张借条的开头均显示是“今借到”，何来没有实际支付。3、上诉人答辩人对自己的主张在一审中已经提供了充分证据，包括借条、银行交易记录以及录音，证据之间能够相互印证，足以证实自己的主张。4、上诉人答辩人对借款的相关事实在一审中已经作出了充分、合理的解释或说明。5、上诉人在一审中的辩解显然不符合常理以及民间借贷的交易习惯。6、上诉人在一审中对自己的辩解没有提供任何证据支持，应当承担举证不能的法律不利后果。 王子彪未发表陈述意见。 冯方池、史秀彩向一审法院起诉请求：原告冯方池、史秀彩向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金29,000元，以及截止到原告起诉之日的逾期还款违约金3,020元；2.判决二被告支付原告起诉后直至本案执行完毕之日的逾期还款违约金；3.二被告承担连带偿还责任；4.本案一切诉讼费用、保全费用等由二被告承担。 一审法院认定事实：原告冯方池、史秀彩系夫妻，2018年2月13日，被告张军艳向原告冯方池借款16,000元，还款日期为2018年2月14日，逾期还款违约金为一万元一天加一百元。当日，被告张军艳给原告冯方池出具了借条，原告史秀彩从自己银行账户支取现金16,000元，交付给被告张军艳。2018年3月3日，原告冯方池在自己银行账户取款60,000元。2018年3月13日，被告张军艳向原告冯方池借款5,000元，当日，被告张军艳给原告冯方池出具了借条，内容为：“今借到冯方池现金5,000元整，还款日期2018年3月20日，如晚还一天，违约金一万元一天加二百元。2018年5月10日，被告张军艳向原告冯方池、史秀彩借款8,000元，当日，被告张军艳给原告冯方池、史秀彩出具了借条，内容为：“今借到冯方池、史秀彩现金8,000元整，还款日期2018年5月25日，如晚还一天，违约金一万元一天加二百元。上述借款到期后，被告张军艳均未予偿还。另查明，被告张军艳和被告王子彪系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、录音等证据予以证实，并在卷佐证。一审法院认为，被告王子彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告张军艳向原告冯方池、史秀彩出具的借条，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应受其约束。原告冯方池、史秀彩依约向被告张军艳支付了借款，被告张军艳应按约定的期限偿还借款。原告要求被告按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，故对原告要求被告张军艳偿还借款本金29,000元并按年利率24%支付违约金的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告王子彪承担还款责任的诉讼请求，因本案债务系被告张军艳以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，原告提交的证据不能证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同举债意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对其请求被告王子彪承担还款责任的请求，不予支持。被告张军艳对原告提交的三张借条的真实性无异议，其辩解只借款一次其余都是利息，显然不符合常理和民间借贷的交易习惯，且其对自己的主张也未提供证据予以证明，故本院对其辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张军艳于判决生效之日起三日内偿还原告冯方池、史秀彩借款本金29,000元及违约金（自2018年2月15日起以借款本金16,000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止；自2018年3月21日起以借款本金5,000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止；自2018年5月26日起以借款本金8,000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告冯方池、史秀彩对被告王子彪的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取计301元，保全费370元，由被告张军艳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人冯方池、史秀彩主张张军艳、王子彪承担还款责任，提供了由张军艳签字及按手印的借条、银行账户明细等证据予以证明。张军艳虽上诉称本案借款的实际发生额为15000元，但未提供相关证据。且在被上诉人提供的证据中，2018年2月13日的借款16000元有借条及账户明细为证；2018年3月13日借款5000元及2018年5月10日借款8000元，在借条中均表述为“今借到……现金……”。故基于上述事实及证据，原审法院将上述三张借条涉及的借贷事实均予以认定并无不当。 综上所述，张军艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元，由上诉人张军艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年一月十六日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳