河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初3841号原告:王桂花，女，汉族，1960年3月6日出生，住郑州市中原区。委托代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。委托代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。被告：河南佳晟建筑工程有限公司，住所地新密市青屏办事处溱水路西段**。统一社会信用代码914101835637212311。法定代表人：刘晓锋，系该公司总经理。委托代理人：高永军，男，汉族，1966年12月22日出生，住河南省永城市。系河南佳晟建筑工程有限公司员工。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住，住所地新密市长乐路一社会信用代码91410183773675157R。法定代表人：尚金坡，系该公司董事长。委托代理人：马凯，河南心连心律师事务所律师。原告王桂花诉被告河南佳晟建筑工程有限公司（以下简称佳晟公司）、新密市金源房地产开发有限责任公司（以下简称金源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花委托代理人刘迎洲、张志豪，被告佳晟公司委托代理人高永军，被告金源公司委托代理人马凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂花向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告佳晟公司向原告支付工程款1064945.8元，并支付逾期付款利息；2、被告金源公司在欠付佳晟公司未付工程款的范围内向原告承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：新密金源·青屏山城安置区1#、2#、3#商住楼项目的建设单位、发包单位系金源公司，被告佳晟公司系该项目的总承包单位。因原告之前干金源·青屏山城安置区1#、2#、3#商住楼的防水工程，佳晟公司该项目的总负责人高永军找到原告，就金源·青屏山城安置区1#、2#、3#商住楼的外墙保温真石漆工程施工事宜与原告进行了协商，要求原告带领工人进场施工，之后双方达成口头协议，由原告带领、组织农民工完成1#、2#、3#商住楼的外墙保温真石漆工程，双方商定好价格后，2015年10月份原告带领工人进场施工，2017年工程顺利完工，原告将该工程交付被告佳晟公司。目前由原告施工的外墙保温真石漆工程及1#、2#、3#商住楼整体工程已完成竣工验收，业主们也已陆续入住。完工后，原告与被告公司的项目总负责人高永军共同确定了原告完成工程的工程量，并签署了工程结算审核定案表，根据双方确定的工程内容，被告佳晟公司共计应向原告支付工程款2862945.8元，但结算后被告未能按约定及时向原告付款，至今尚欠1064945.8元工程款本金未付，该款项经原告多次催要，被告佳晟公司一直以各种理由拒绝付款。另外，被告金源公司作为项目的总发包方应在欠付佳晟公司工程款的范围内向原告承担连带付款责任。本案审理过程中，原告王桂花明确逾期利息从2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告佳晟公司辩称：王桂花承建青屏山城安置区1#、3#楼保温墙、2#楼四层以下保温墙及1#、2#、3#楼外墙真石漆工程，王桂花在尚未完工的情况下于2017年4月下旬擅自离场，施工工程不符合质量要求。佳晟公司为了组织顺利完工，另行组织第三方刘传云组织施工队施工。王桂花承诺在2016年12月16日以前外墙保温暖及外墙真石漆全部完成，但王桂花在2017年4月下旬未完工的情况下，未按约定交付工程，根据承诺，结算按原合同的70%结算，结算工程审核定案表金额是佳晟公司与金源公司按原合同价计算金额，并不是金源公司应支付工程款金额，更不是佳晟公司应支付王桂花工程款，根据王桂花的承诺及与佳晟公司口头约定的单价计算，佳晟公司并不拖欠王桂花工程款。被告金源公司辩称：根据金源公司与佳晟公司签订的合同约定，金源公司不拖欠佳晟公司工程款，不应对本案承担连带责任，请依法驳回原告对金源公司的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金源青屏山城安置区1#、2#、3#商住楼工程的发包人为金源公司，承包人为佳晟公司。佳晟公司将涉案工程的外墙保温及外墙真石漆工程发包给了王桂花，王桂花对工程进行了施工。2016年11月9日，王桂花出具承诺书一份，载明：“青屏山城三标段一号楼、三号楼外墙保温、外墙真石漆，至2016年11月19日全部完成，最终按工程完成情况结算工程款，若达不到相关要求，扣除工程款（原合同款）的30%（备注：承诺书上“扣除工程款（原合同款）的30%”被划掉），结算时按原合同价的70%执行。王花(即王桂花)，2016年11月9日”。2018年2月9日，《河南英华咨询有限公司基本建设工程结算审核定案表》（以下简称《审核定案表》）显示：金源·青屏山城安置区1#、2#、3#外墙保温真石漆工程送审金额2862945.80元，审定金额2862945.80元，其中审定金额包含补贴145000元。建设单位金源公司一栏有孙书臣、尚小五签名，施工单位佳晟公司、大起立装饰有限公司一栏有高永军、王桂花签名。原告自认佳晟公司已经支付工程款1798000元。本院认为，关于《审核定案表》能否作为确定案涉工程价款依据的问题。佳晟公司称《审核定案表》不是结算协议书，而是其与金源公司就青屏山城安置区1#、2#、3#楼外墙保温及外墙真石漆工程价款的核算，不是与王桂花进行的结算，定案表上显示的金额不是佳晟公司应支付给王桂花的工程款。因该《审核定案表》有佳晟公司工作人员、金源公司工作人员及王桂花的签字，视为三方对金源·青屏山城安置区1#、2#、3#外墙保温真石漆工程价款的认可，可以作为结算的依据，佳晟公司关于《审核定案表》不能作为确定工程价款依据的理由不能成立。根据《审核定案表》，案涉工程外墙保温真石漆工程总价款为2862945.8元，扣除佳晟公司已支付工程款1798000元，佳晟公司还应向原告支付工程款1064945.8元。佳晟公司主张青屏山城安置区2#楼四层以上保温墙工程是冯理想施工，并提供了冯理想于2018年3月2日出具的工程款为409310元的取款条、证人陈某的证言及涉案工程监理单位河南省育兴建设工程管理有限公司出具的证明予以证明，因《审核定案表》显示，王桂花作为青屏山城安置区1#、2#、3#楼外墙保温及外墙真石漆工程的施工方与佳晟公司、金源公司进行结算，被告佳晟公司提供的证据不足以证明其主张，故本院对佳晟公司的该项主张不予支持。若冯理想与佳晟公司之间存在纠纷，可另案通过诉讼或其他途径解决。佳晟公司辩称《审核定案表》显示的145000元补贴是金源公司补贴佳晟公司，应当在工程款中予以扣除，因佳晟公司未提供证据证明，故本院不予采信。佳晟公司辩称高永军于2017年4月20日向王桂花支付的50000元、2017年4月29日代原告支付李园杰和刘良臣工资15000元、2017年5月29日支付刘传云维修原告施工工程款34372元，应在工程款中扣除，因佳晟公司提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。关于原告主张从工程交付之日即2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的问题。因原告与佳晟公司对付款时间及欠付工程价款利息计付标准约定不明，原告与佳晟公司的结算时间为2018年2月9日，现原告主张从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。佳晟公司辩称原告未按照其于2016年11月9日出具的两份承诺书内容按时按质按量完工，应扣除原合同价30%的工程款，并提供了2016年11月9日的两份承诺书予以证明，原告对此不予认可，认为只有王花签字的承诺书中“王花”是其本人书写，但其签字时将“扣除工程款（原合同款）的30%”划掉，“结算时按原合同价的70%执行”是被告私自添加，另一份承诺人处显示为王花、高永军的承诺书中的“王花”不是其书写。因只有“王花”签字的承诺书有涂改现象，佳晟公司不能证明承诺书中添加的“结算时按原合同价的70%执行”是原告的真实意思，且佳晟公司提供的证据不能证明原告未在约定的时间内完工及工程质量不符合要求，故本院对佳晟公司的意见不予采纳。本案审理过程中，原告申请对承诺人为“王花”、“高永军”的承诺书中“王花”是否为原告书写进行鉴定，因该申请鉴定事项对证明待证事实无意义，故本院对该鉴定申请不予准许。关于被告金源公司是否应当在欠付佳晟公司未付工程款的范围内向原告承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，佳晟公司将涉案工程分包给不具备施工资质的王桂花施工，属于违法分包，被告金源公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。但由于金源公司与佳晟公司之间未进行结算，工程欠款数额不明确，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南佳晟建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告王桂花工程款1064945.8元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率以1064945.8元为基数从2018年4月1日起计算至工程款实际支付完毕之日止）；二、驳回原告王桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14385元，由被告河南佳晟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 玉 萍人民陪审员 楚 丙 欣人民陪审员 李 本 坤二〇一九年一月二十一日书 记 员 贾佳（代）