广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9684号原告（反诉被告，以下统称为原告）：余倍任，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称为被告）：吴晓伟，男，1985年4月22日出生，蒙古族，住吉林省赉县，第三人：东莞市乐有家房产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市东城区星城社区学星路76号新世纪星城18幢商铺095号，统一社会信用代码为91441900077943357B。法定代表人：郭凤敏。委托诉讼代理人：张翔宇，该公司员工。委托诉讼代理人：高亚静，该公司员工。原告余倍任诉被告吴晓伟、第三人东莞市乐有家房产经纪有限公司（以下简称“乐有家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，被告吴晓伟向本院提出反诉，本院予以受理。本案依法适用简易程序，于2018年9月13日、2018年12月26日两次公开开庭进行了审理。原告余倍任及其委托诉讼代理人谢春凯，被告吴晓伟到庭参加了两次庭审，第三人乐有家公司的委托诉讼代理人高亚静到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告余倍任向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金21375元；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.判令被告支付原告财产保全的担保保险费1500元；4.被告担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年11月23日与第三人乐有家公司签署了一份《东莞市二手房买卖及居间服务合同》（以下简称合同），合同约定被告购买原告位于东莞市××路领尚天地6栋702房一套，合同签订后，原告依据合同中的约定履行了义务，但被告并未履行合同约定义务，根据合同第五条第二款第3项约定：“领取房地产证当日买方需办理抵押登记手续”，被告在本案第三人乐有家公司通知领取房地产权证后，一直以各种理由拒不办理抵押登记手续。期间，原告、第三人也催促其办理，但被告无理拒绝，以要再次看房的理由推拖，直至到了2018年4月10日（拖了25日）才去办理抵押登记手续，被告的行为，已构成违约，且给原告造成严重的损失。原告为此多次向被告提出按照合同约定支付违约金的合理请求都遭到拒绝，无奈之下，原告向法院提起了诉讼。针对原告的起诉，被告吴晓伟辩称：一、被告在2018年3月15日领取到新房地产权证，当日第三人就将新房地产权证进行拍照，并代表被告将新房地产权证及银行需要办理抵押登记手续的资料交给了银行办理抵押手续，因此被告在领取房地产权证之日已经按照合同约定积极配合办理了抵押登记手续，后续需等待银行通知才能进行抵押签字手续，抵押手续是无法在领取房地产权证当日就办理完成的。二、中国邮政银行于2018年3月23日首次通知第三人，第三人通知原、被告双方在2018年3月26日办理抵押登记签字。因案涉买卖的房屋是附带装修及家私家电，原、被告双方在签订合同之日，根据房屋内的家私家电进行清单及拍照并签订了家私家电清单，故被告在办理抵押手续签字前提出要看房是合理请求，可是原告一直以各种理由不配合被告看房。直至2018年4月10日，原告通知被告看房，被告看房后于当日就办理了抵押签字手续，且合同中没有规定具体的办理抵押登记手续的时间，被告已按照合同约定在领取房地产权证当日积极配合银行提交相关办理抵押登记的资料，同时，被告为促进银行更快的进行抵押放款，在合同没有规定的情况下，额外出资购买了银行理财产品。综上，原告要求被告支付违约金没有事实及法律依据。被告吴晓伟向本院提出反诉请求：1.判令原告支付被告违约金63270元；2.原告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告签订的《东莞市二手房买卖及居间方服务合同》第十条第1项约定“卖方在收到全部房款后5个工作日内将该房产及钥匙交付给买方”，原告在2018年5月16日收到全部的房款，但是原告没有按照合同约定办理交房，而是在搬走了房屋内所有的家私家电后通知被告交房，导致第一次交房失败。2018年5月24日被告、第三人共同催告原告尽快按照合同约定交房，原告于2018年5月30日再次通知被告交房，但是原告将房屋内的家私家电进行了更换，交房当日被告一直强调不接受原告恶意更换家私家电的行为，最后第三人在交房确认书备注上对房间内家私家电实际情况进行详细说明后，被告才在交房确认书上签字，并强调所签订的交房确认书只代表被告按照合同约定的义务进行收房而已，并不代表被告对原告更换家私家电的行为的认可。原告的上述行为违反了合同约定，已构成违约，给被告造成严重的损失，故被告提起反诉。原告余倍任针对被告吴晓伟的反诉辩称：被告的反诉请求没有事实及法律依据，请法院驳回被告的反诉请求。理由如下：一、被告主张其在领取房地产权证当天已办理抵押，与事实不符。根据交易习惯，在领取房地产权证当日是可以办理完抵押手续。由于被告在领取房地产权证之后拒绝交由第三人代为保管，导致增加原告的风险，也违反了合同的公平原则。另外合同有约定领取房地产权证当日必须办理抵押手续。二、被告拒绝办理抵押手续的原因（先看房再办理抵押手续）在合同法上及交易习惯上并不是合理的抗辩。根据合同约定，领取房地产权证当日必须办理抵押手续，因此原、被告都需按照合同约定履行义务。三、原告对被告的违约行为，并不是默认的，原告为了尽快收到银行贷款，减少损失，而不得已作出接受并配合被告的无理请求。四、被告称合同中没有约定何时办理抵押合同签字手续，只是被告为了逃避违约责任所做的说辞，根据双方签订合同的精神、背景、交易习惯，被告拿到房地产权证当日必须以积极的行为配合第三人及银行办理手续。五、关于被告要求原告承担违约金，原告已经按照合同约定交付房屋，并未违约。被告称原告对家电进行更换没有事实依据，从双方签订的合同及交房确认书上，被告对交付的四套空调均为挂机，在交房时，被告已确认，因此并不存在原告更换家电的行为。根据合同第12条约定，合同只是对未按照合同约定期限履行义务的违约行为进行约定，并未对其他违约行为进行约定，因此合同约定的每日万分之五的违约金只是对附有履行期限行为的违约金，违约金万分之五并不能适用被告的反诉诉请。六、2018年5月22日原、被告对案涉房屋准备收楼工作，由于被告的原因没有交楼，被告于当天在管理处办理业主变更手续，原告后在2018年5月26日经过催告被告收楼，由于被告原因，被告没有收楼，最终双方协商收楼时间为2018年5月30日。第三人乐有家公司陈述称：一、原、被告双方于2017年11月23日签订了合同，约定原告将位于东莞市××××号领尚天地商住区6栋702的房屋以1710000元的价格出售给被告吴晓伟，并于当日签订了一份家私家电清单。二、2017年11月23日，被告将250000元定金支付给原告。三、合同签订后，第三人积极履行义务，对案涉房屋进行查档。四、自合同签订之日止2018年3月15日，第三人积极协助原、被告双方办理交易流程，直至2018年3月15日，被告领取到新房地产权证，原本约定由第三人进行保管，但被告未同意托管于第三人并自行保管。当日，第三人将房地产权证等相关资料交至邮政银行长安支行办理抵押。2018年3月23日第三人预约被告办理抵押手续，被告要求看房后才能办理抵押手续，原告未配合被告看房，导致办理抵押手续滞缓。后第三人多次协调沟通，最终于2018年4月10日办理完抵押手续。五、2018年5月16日原告收到房屋的尾款，双方于2018年5月22日办理交房手续，由于原告搬走了所有家私家电导致第一次交房失败。2018年5月24日第三人配合被告向原告发出催告函，催告其按照约定的家私家电进行交楼，后经多次沟通原告将家私家电搬回，但家电的型号与之前的有出入，双方对此产生纠纷，经第三人多次沟通未果，导致双方于2018年5月30日才办理完交付手续。本院经审理认定事实如下：原告作为卖方、被告作为买方、第三人作为居间方于2017年11月23日签订了一份《东莞市二手房买卖及居间服务合同》（以下简称合同），合同约定“第一条【转让标的】买卖双方交易的房地产（下称该房地产）位于：东莞市××××号领尚天地商住区6栋702……该房地产约定交付的附属设施设备、装饰装修、相关物品等详见附件清单，转让总价款已包含清单所列物品价值。第二条【转让价款】该房产转让总价款为人民币壹佰柒拾壹万元整（小写：￥1710000.00元）。……第五条【递件过户】……2.买方银行按揭贷款：①在银行出具贷款承诺函、卖方赎出房地产证原件且注销抵押登记之日起5个工作日内（含当日），买卖双方签署《东莞市二手房买卖合同》并办理递件过户手续；②递件回执由买卖双方指定的第三方或居间方指定的人员代为托管，在递件回执载明的答复日期之日起个工作日内（含当日），买卖双方须办理完缴纳税费及领取房地产证的手续；③领取房地产证当日买方须办理抵押登记手续；……第十条【房产交付】1.卖方应于收到全部房款（除交房保证金外）后5个工作日内将该房产及钥匙交付买方，与买方共同对该房产及附属设备、装饰装修、相关物品等进行验收，结清物业管理、有线电视、水、电、天然气等所有相关费用并办理过户手续，并将交房确认书交至居间方。……第十二条【违约责任】1.如买卖双方任何一方未按照合同约定期限履行义务，另一方有权要求违约方以转让成交价为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如任何一方逾期履行义务超过十五个工作日的，另一方有权解除合同并选择要求违约方支付转让成交价百分之二十的违约金或承担定金罚则，守约方因维权所支出的律师费、诉讼费等由违约方承担。……”。同日，原、被告签订了一份《家私家电清单》，并记载了案涉房屋内需要交付的家私家电，其中包括海尔冰箱一台，格力空调3台，美的空调1台等等。原、被告双方签订上述合同后，被告向原告支付了案涉房屋的定金及首期款，被告于2018年3月15日取得登记其名下的案涉房屋的房地产权证，并在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安支行（以下简称邮政银行长安支行）办理了按揭贷款，原告于2018年5月16日收到剩余的房款。原告主张被告于2018年3月15日取得案涉房屋的房地产权证当日没有按双方的口头约定将房地产权证原件托管于第三人，导致第三人、银行无法协助办理抵押手续及原告受到没有及时收到银行发放贷款的风险，且被告试图以看房为由，在第三人或者银行多次通知的情况下没有及时办理抵押手续，直至2018年4月10日才办理了抵押手续，被告的上述怠慢办理抵押手续的行为违反了合同第五条第2项第③款约定，被告应按照合同第十二条第1项约定的违约金计算方式向原告支付从2018年3月15日至2018年4月10日期间的违约金及律师费、保全担保保险费，并提交了微信聊天记录、律师函、快递单、电话录音、委托律师代理民商事案件合同书、律师费发票、保全担保保险费发票、不动产登记受理凭证予以证明。上述证据，其中，微信聊天记录显示第三人的员工刘晓峰于2018年3月23日告知原告称“买家要求看到房子才去抵押，周一抵押暂不去”，原告回复称“你转告买家吴晓伟我现在不方便，回去老家，清明后4月6日可以看房。”。2018年4月4日原告与第三人的员工刘晓峰的电话录音记载，原告向刘晓峰询问是否确认被告于2018年3月15日拿到房产证，是否本应将房产证交到第三人处，但被告没有交，刘晓峰回复称确认被告于2018年3月15日收到房产证，并称其公司的交易流程是买家取得房产证后，为了双方利益及保证后面交易流程，房产证放到中介方，由中介方协同买家办理抵押，但被告没有交，由于被告没有看过房子，被告要求看房后再办理抵押手续，故其通知银行清明后安排办理抵押，后原告向刘晓峰咨询银行什么时候放款，刘晓峰回复称手续早办一天，就早进去排队一天，因为银行额度紧张要等。不动产登记受理凭证为复印件，显示被告与邮政银行长安支行办理案涉房屋抵押权首次登记的时间为2018年4月10日。律师函显示原告于2018年6月11日向被告发出律师函，主张被告未按照合同约定在领取到房产证当日办理抵押手续，前后逾期办理抵押时间有20多天，给原告造成严重损失，应承担违约责任。被告对于原告提交的不动产登记受理凭证复印件真实性不予确认，对于微信聊天记录、律师函及快递单、委托律师代理民商事案件合同、律师费发票、财产保全担保费发票、电话录音的真实性予以确认，但主张原、被告双方未约定被告取得房地产权证后需将房地产权证原件托管于第三人，被告取得房地产权证当日已将房地产权证拍照发给第三人，并由第三人于当日向邮政银行长安支行递交办理抵押登记手续的资料，由于办理抵押登记手续不是一天能完成，故被告已经按照合同第五条第2项第③款的约定履行义务；后由于被告发现案涉房屋中交易的空调挂机已被拆除，故要求先看房后再去银行协助办理抵押登记手续，属于合理要求，且经被告与银行工作人员的确认，被告办理抵押登记手续的时间对于贷款放款的时间没有影响，并提交了《说明书》（2018年7月23日）、微信聊天记录、电话录音予以证明。被告主张《说明书》（2018年7月23日）是第三人的代表柳建峰出具，该《说明书》说明内容包括“1.买方于2018年3月15日取得新房产证，居间方代表刘晓峰当天将房产证等相关资料提交银行（中国邮政）工作人员。2.居间方代表刘晓峰于2018年3月23日通知买卖双方，并预约2018年3月26日办理手续。3.期间买方提出要现场看房后方可办理抵押手续，最终于2018年4月10日办理。”。被告主张微信聊天记录是其与第三人的员工柳建峰及其与邮政银行长安支行的员工李梦婷的微信聊天记录，其中与“柳建峰”的聊天记录显示，“柳建峰”称拿到证当天就提交资料给银行了，要等银行出抵押合同后才能签字；与“李梦婷”的聊天记录显示，“李梦婷”称“怎么可能拿房产证当天办理嘛，银行要做资料，而且，要等房管所出档案。”。被告主张电话录音是其与邮政银行长安支行办理抵押手续的人员吴燕芬的通话记录以及其与第三人的员工杨康的通话记录。其中，被告与“吴燕芬”的电话录音记载被告称“后来您不是通知可以做抵押签字了吗，我就和您说我要先看下房再办理抵押签字，我又问下您的时间，时间有什么具体的要求吗？你说时间好像尽量不要太晚就可以了……”，“吴燕芬”称“我当时说没有具体的时间安排”，被告问“我去办理抵押（抵押签字）时候有没有影响到整个贷款的进程呢？”，“吴燕芬”回复“……没有什么影响啊。你的放款不是要有额度才可以放吗。”；被告与“杨康”的电话录音记载，被告询问“杨康”看房是否属于抵押前合法的要求，“杨康”答复是合理的要求。原告对于被告提交的上述证据的真实性均不予确认。第三人对于原告提交的微信聊天记录、电话录音、不动产登记受理凭证、委托律师代理民商事案件合同书的真实性予以确认，对于律师函、快递单、律师费发票、保全担保保险费发票的真实性不予确认，对于被告提交的《说明书》（2018年7月23日）、被告与“柳建峰”的微信聊天记录、被告与“杨康”的电话录音的真实性予以确认，对于被告与“李梦婷”的微信聊天记录、被告与“吴燕芬”的电话录音的真实性不予确认，并主张不清楚原、被告有无约定须将新的房地产权证交给第三人托管，但被告领取房地产权证当日第三人建议为了规避风险及保障抵押手续能顺利进行，被告将房产证交给第三人保管；被告取得房地产权证当日将办理抵押登记手续的材料交到银行，已履行了合同第五条第2项第③款约定的义务。另，本院根据被告吴晓伟的申请向邮政银行长安支行调查被告办理案涉房屋的抵押登记手续的过程及被告办理抵押登记手续是否影响贷款的进度进行调查，邮政银行长安支行复函称“一、我行工作人员于2018年3月15日收到房产经纪公司递交给我行关于吴晓伟房产抵押信息。……三。我行于2018年1月通知客户贷款审批通过，告知客户贷款相关的办理流程，并于2018年1月31日签订了抵押合同。在2018年3月15日收到房产经纪公司递交给我行客户吴晓伟的房产抵押信息后，我行在一周内完成了抵押登记材料整理及申报签章工作，分别于2018年3月23日、2018年3月27日、2018年3月30日、2018年4月9日先后四次通知房产经纪公司通知客户，要求客户本人或公证人协助我行办理抵押手续（客户本人或公证人陪同我行员工到房管所办理房产抵押登记手续）；客户最终于2018年4月10号陪同我行员工到房管所办理房产抵押登记手续，导致抵押进度迟延，在该业务办理过程当中，我行尽到了及时通知客户签订合同及办理抵押的义务”。原告对于上述复函的真实性、合法性及关联性均予以确认，并主张被告在银行四次通知后直至2018年4月10日才到银行办理抵押手续，导致办理抵押迟延，证明被告存在违约行为。被告对于上述复函的真实性、合法性予以确认，但主张其只在2018年3月23日收到第三人的通知要求其于2018年3月26日到银行办理抵押登记手续，后被告在案涉房屋的外面看到房屋内客厅外挂的空调不见了，故提出看房后才办理抵押手续的要求，当时原告没有同意让被告看房，直至2018年4月5日原告才通知被告可以看房，被告吴晓伟在看房后马上联系第三人办理抵押手续，最终被告于2018年4月10日办理了抵押手续，故被告在案涉买卖交易中不存在怠慢办理抵押手续的行为，且银行人员已告知被告办理抵押签字的时间对贷款进度没有影响。第三人对于上述复函的真实性予以确认，主张不清楚银行具体通知被告办理抵押登记手续的次数，大概记得通知了两至三次。另查，被告主张原告于2018年5月16日收到全部房款，但未按合同约定的在收到全部房款后五个工作日内将案涉房屋及钥匙交付给被告，原告把案涉房屋内需要交付的家私家电搬走后通知被告于2018年5月22日进行交楼，由于原告没有按照约定交付家私家电，导致双方第一次交楼失败，后被告与第三人于2018年5月24日共同向原告发出催告函要求原告尽快按照合同约定进行交楼，后原告于2018年5月26日通知被告收楼，被告告知原告2018年5月28日可以办理收楼，双方最后定于2018年5月30日办理收楼。原告的上述行为违反了合同第十条第1项的约定，原告应按照合同第十二条第1项约定的违约金计算标准向被告支付延期交楼及未按约定交付家电的违约金，并提交了《说明书》（2018年7月25日）、照片、催告函、电话录音予以证明。上述证据中，被告主张说明书（2018年7月25日）是由第三人的代表柳建峰出具，该《说明书》说明内容为“1.合同约定附带部分家私家电出售，且有签署家私家电清单。2.由于某种原因，家私家电清单原件签名处被涂抹。3.2018年5月30日办理交房时，房屋内部家私家电与前期签署家私家电清单有出入。”；被告主张电话录音是其与第三人杨康的通话录音，录音主要记载被告向“杨康”询问交楼当时是否原告将家私家电更换了，被告主张当时不接受原告更换家电的行为，“杨康”予以确认。被告提交的照片中其中显示客厅处有一立式空调。原告对于被告提交的《说明书》（2018年7月25日）、照片、电话录音真实性不予确认，对于催告函、交房确认书的真实性予以确认，但原告首次通知被告于2018年5月22日进行交楼，被告并在当日在物业处办理了物业变更手续，被告主张的须交付的立式空调及三层冰箱不属于家私家电清单内约定需要交付的家电，后原告于2018年5月26日再次通知被告交楼，被告称其没有时间，双方最终定于2018年5月30日再次交楼，原告不存在延迟交楼的行为，并提交了短信记录、录像视频、交房确认书予以证明。短信记录记载原告于2018年5月26日向被告发出短信要求被告于收到短信3天内办理完成相关收楼手续，逾期不办理视为已收楼，被告回复称周一办理可以，周二有课，要不就周三下午也可以，或者周二上午，原告回复称那就周三下午。录像视频记载了被告于2018年5月22日在案涉房屋的物业管理处办理变更业主手续，并在办理完变更手续后由中介陪同收楼等内容。短信记录显示交房确认书记载原、被告双方就案涉房屋交付所确认的事项，其中备注处载明了交房是屋内家私电器的情况，包括海尔双层冰箱一台、格力空调3台及美的空调一台，落款日期为2018年3月30日。被告对于原告提交的上述证据的真实性予以确认，但主张2018年3月30日交楼时原告把房屋客厅内的立式空调更换为挂式空调，三层冰箱更换为二层冰箱，被告当时一直强调不接受原告更换家电的行为，但因所有的房款已支付给原告，被告为了履行合同中收楼的义务签订了交房确认书。第三人对于被告提交的《说明书》（2018年7月25日）、照片、催告函、电话录音及原告提交的录像视频、交房确认书的真实性予以确认，对于原告提交的短信记录的真实性不予确认，并主张第三人于2018年5月22日协助原、被告办理交房，当天先去管理处办理交接和结算，后去房屋清点家私家电时发现家私家电被原告搬走，被告不同意交房及签署交房确认书；2018年5月24日第三人配合被告向原告发出催告函要求原告按照约定交付家私家电及房屋，经多次沟通后原告将家私家电搬回，但客厅的空调和冰箱与原合同约定不一致，双方在2018年5月30日办理完成交楼。以上事实，有原告提交的合同、微信聊天记录、律师函及快递单、委托律师代理民商事案件合同书、电话录音及文字整理资料、录像视频及文字整理资料、律师费发票、财产保全担保费发票、不动产登记受理凭证、交房确认书、短信记录，被告提交的《说明书》、微信聊天记录、《家私家电清单》、汇款业务凭单、收据、交易明细、照片、催告函及邮件记录、电话录音及文字整理资料，第三人提交的情况说明书，邮政银行长安支行出具的《关于对广东省东莞市第二人民法院协助调查函的复函》以及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为一、被告是否存在违约行为；二、原告是否存在违约行为。关于争议焦点一。第一，原告主张被告没有按照约定将房地产权证原件交给第三人保管存在违约。本院认为，根据现有证据不足以证明原、被告双方约定了被告须将房地产权证原件交给第三人保管，且被告未将房地产权证原件交给第三人保管并不导致合同不能继续履行，亦未对原告收取卖房款造成实际影响或损失，故被告未将房地产权证原件交给第三人保管并不构成违约。第二，原告主张被告怠于办理银行抵押登记手续，违反了案涉合同第五条第2项第③款关于“领取房地产证当日买方须办理抵押登记手续”的约定。本院认为，首先，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安支行的复函，证明被告于2018年3月15日即被告领取房地产权证当天已向该银行递交办理抵押登记手续的信息，且该银行确认办理抵押登记手续并非当天能完成，即被告已在领取房地产权证当天启动办理抵押登记手续的程序，在未有明确约定完成办理抵押登记手续的期限的情况下，可视为被告已按案涉合同第五条第2项第③款的约定履行合同义务。其次，虽然中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安支行陈述分别于2018年3月23日、2018年3月27日、2018年3月30日、2018年4月9日联系第三人通知被告协助该银行办理抵押登记手续，被告亦确认其于2018年3月23日收到通知要求其在2018年3月26日协助银行办理抵押登记手续，最终被告于2018年4月10日协助银行办理了抵押登记手续，但原告在本案中收取银行放贷的房款的时间为2018年5月16日，没有证据显示被告没有在银行第一次通知的时间协助银行办理抵押登记手续对银行最终放贷的时间造成拖延，且被告在发现原告可能存在拆除交易家电的瑕疵履行的行为后，提出异议并在合理期间内完成办理银行抵押登记手续，并不构成违约。综上，被告在履行案涉合同中并不存在违约行为，故原告诉请被告向其支付违约金及律师费、财产保全担保保险费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。第一，被告主张原告违反案涉合同第十条关于“卖方应于收到全部房款后5个工作日内将房产及钥匙交付给买方，与买方共同对该房产及附属设施设备、装饰装修、相关物品等进行验收”的约定。本案中，原、被告均确认原告收到全部房款的时间为2018年5月16日，原告于2018年5月21日通知被告交付房屋，双方与第三人于2018年5月22日到案涉房屋进行交房，但没有交付成功，双方最终于2018年5月30日完成案涉房屋的交付。虽然被告主张2018年5月22日未完成交付房屋的原因是由于原告将双方约定交付的家私家电搬走，被告不同意接收房屋，导致双方直至2018年5月30日才完成案涉房屋的交付，但本院认为，案涉合同为房屋买卖合同，原告主要的交付标的物为房屋，原告于2018年5月22日向被告交付房屋时，双方对于案涉房屋的现状没有异议，至于案涉家私家电的交付属于合同的附随义务，被告不能以交付的家私家电不符合约定而拒绝履行接收案涉房屋的义务，故本院认定原告已在合同约定的时间内向被告交付案涉房屋，并不构成违约，被告诉请原告支付迟延交付房屋的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，被告主张原告向其交付的家电不符合双方的约定，构成违约。本院认为，虽然双方签订的《家私家电清单》并未反映出须交付的家私家电的具体型号，但根据第三人的情况说明，证明原告向被告交付的客厅空调和冰箱与双方约定的不一致。虽然原告主张第三人由于贷款问题对其产生意见，故意偏袒被告，但未提交证据证明，而第三人作为案涉房屋买卖合同的居间方，其陈述的情况具有客观性且可信度高，故本院对于原告上述主张不予采信，并采信第三人关于家电交付情况的陈述，认定原告未按照双方约定向被告交付家电。另，虽然被告在2018年5月30日签署了交房确认书，但交房确认书的内容仅反映出交付房屋时的家私家电现状，未反映被告有对原告更换家电的行为不予追究的意思表示。综上，被告未按照约定向原告交付家私家电的行为已构成违约，结合案涉合同关于违约责任的约定、原告行为的过错程度及造成被告的损失程度，本院酌定原告向被告支付违约金5000元。对于被告诉请的违约金超出部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告余倍任向被告吴晓伟支付违约金5000元；二、驳回原告余倍任的全部诉讼请求；三、驳回被告吴晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为248元、担保费为299元，共计547元（原告已预交），反诉受理费为691元（被告已预交），由原告余倍任承担597元，由被告吴晓伟承担641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇一九年一月十日书记员  陈婉华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。