wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初3623号原告：郑德广，男，汉族，1986年8月1日出生，住址:广东省阳江市阳江**。被告：李芝富，男，汉族，1980年8月14日出生，住址:云南省昆明市呈贡区。原告郑德广与被告李芝富承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑德广到庭参加了诉讼，被告李芝富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款20000元（大写：贰万元整）及资金占用费从2018年4月30日至报酬付清之日止（按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日资金占用费400元）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告是从事装饰装修的，2017年年初经原告的朋友介绍被告找到原告定制衣柜、橱柜，原告先后向被告所承做的林塘社区4位业主家做衣柜、橱柜，总计做柜子的款10万余元，截止2018年3月22日被告尚欠原告3万元，被告因没钱为由不支付剩余做柜子的钱，原告在追偿欠款无果的情况下向东中环路派出所报警，报警当日被告向原告写下欠条，被告于2018年5月5日支付给原告做柜子款项1万元后还欠2万元一直不支付，原告多次向二被告协商无果，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李芝富在答辩期内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并自行承担相应的法律后果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据具备真实性、关联性，能与其他证据材料相佐证，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年找到原告定做衣柜、橱柜，约定原告为被告制作林塘社区的四户的衣柜、橱柜，原告完成了所有衣、橱柜的定作工作后，被告一直没有支付完全部定作款项，2018年3月22日，因拖欠定作款原告报警，被告亲笔书写欠条一张，载明：“欠工程款人民币：30000元正，叁万元整，于2018年4月30日之前全部还清。”2018年5月5日，李芝富归还了10000元，在欠条中载明尚欠20000元没有归还。原告多次向被告讨要定作款未果诉至本院。本院认为，原、被告之间形成了真实合法的承揽合同关系，双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告按照被告的要求完成了衣柜橱柜的定作工作，被告李芝富就应按照约定支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应对按照约定的期限支付报酬。……”本案中，被告双方于2018年3月22日书写欠条一份确认欠原告工程款30000元及截止2018年5月5日尚欠20000元没有归还系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，理应按照约定的时间支付相关的报酬，并且该欠条明确约定支付款项的时间为2018年4月30日之前全部付清，原告主张要求被告支付尚欠的定作款20000元有事实及法律依据，本院依法予以支持；对原告主张被告承担本案诉讼费用、公告费，有事实及法律依据，本院依法予以支持；对原告主张被告承担2018年4月30日之后的按照中国人民银行同期贷款利率的资金占用费的诉讼请求，亦有事实依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芝富于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑德广衣柜、橱柜定作款20000元，并以20000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月30日起至款项付清之日止的资金占用费。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币310元，公告费260元，合计570元，由被告李芝富负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉人民陪审员  王顺才人民陪审员  赵健昕二○一九年月一月十八日书记员何静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初879号 申请人：陈义川，男，1972年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：罗先冬，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告（即申请人）陈义川诉被告（即被申请人）罗先冬民间借贷纠纷一案，申请人陈义川于2019年1月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人罗先冬所有的价值198053元的财产予以保全。同时案外人周婧自愿以其所有的丰田牌小型普通客车（车牌号：川Ａ×××××）为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈义川的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人罗先冬所有的价值198053元的财产予以保全查封、扣押、冻结。 二、对案外人周婧所有的丰田牌小型普通客车（车牌号：川Ａ×××××）予以查封。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一九年一月十八日 书记员  刘烨
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执恢640号 申请执行人曲克平。 被执行人焦绪春。 被执行人焦培志。 申请执行人曲克平与被执行人焦绪春、焦培志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2017）鲁0785民初3117号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2018年11月7日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2018年11月7日、12月28日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2018年12月29日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2018年12月28日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2018年12月28日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2018年12月29日本院将被执行人焦绪春、焦培志纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人曲克平与被执行人焦绪春、焦培志民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志东 审判员  牟长征 审判员  王教慧 二〇一九年一月三十日 书记员  王 炜
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初89号原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地江西省资溪县金水湾小区。法定代表人：袁凯。委托诉讼代理人:付清华,男,公司职员,代理权限为特别授权代理。被告：王宇然，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县,原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告王宇然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资溪县凯锐物业管理有限公司的撤诉申请,是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由资溪县凯锐物业管理有限公司负担。审判员  曾国坚二〇一九年一月二十三日书记员  朱梦丽
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执6号尉氏县创业贷款担保中心、刘卫杰：尉氏县创业贷款担保中心与刘卫杰其他案由一案，申请执行标的共计31710.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位32086.2元，其中，本金31710.2元，执行费376元。本院已于2019年01月24日将该款转付给尉氏县创业贷款担保中心。至此，尉氏县创业贷款担保中心向本院申请执行的（2017）豫0223民初2989号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：李泽华书记员 ：沈利敏二〇一九年一月二十四日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执79号申请执行人张东辉，男，汉族，1991年12月26日出生，住湖南省茶陵县。被执行人湖南嘉和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区麓松路**润芳园小区****。法定代表人蔡芙蓉，董事长。申请执行人张东辉与被执行人湖南嘉和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第590号裁决书已生效，申请执行人张东辉于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第590号裁决即申请执行人张东辉与被执行人湖南嘉和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年一月二十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执保9号 申请人防城港市振霖建筑有限公司，住所地广西防城港市。 法定代表人：段和秀，经理。 被申请人伍旭东，男，1959年2月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被申请人蒋平乐，男，1962年11月5日出生，住湖南省祁阳县。 被申请人汪向东，男，1962年11月21日出生，汉族，住湖南省江永县。 申请人防城港市振霖建筑有限公司与被申请人伍旭东、蒋平乐、汪向东劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值2893294.5元的财产，担保人刘忠生、刘建军、刘小平分别以桂Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车、桂Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车、桂Ｂ×××××号宝马牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下： 查封担保人刘忠生名下车牌号为桂Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车。 查封担保人刘建军名下车牌号为桂Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车。 查封担保人刘小平名下车牌号为桂Ｂ×××××的宝马牌小型轿车。 上述车辆查封期间，车辆由担保人保管使用。未经本院许可，任何单位或个人不得转移、买卖、赠与、抵押和毁损该车辆。 冻结被申请人蒋平乐在中国工商银行浯溪分理处账号为19×××84的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 五、冻结被申请人汪向东在中国建设银行永江支行账号为62×××80_156_1的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 六、冻结被申请人汪向东在中国建设银行永江支行账号为43×××67_156_1的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 七、冻结被申请人汪向东在中国农业银行永江县支行账号为62×××19的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 八、冻结被申请人汪向东在中国农业银行永江县支行账号为18×××30的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 九、冻结被申请人汪向东在中国农业银行永江县支行账号为62×××71的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 十、冻结被申请人汪向东在中国邮政储蓄银行永江县石菇井支行账号为62×××47的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 十一、冻结被申请人汪向东在中国邮政储蓄银行永江县永明中路营业所账号为60×××98的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 十二、冻结被申请人汪向东在中国邮政储蓄银行永江县永明中路营业所账号为62×××55的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 十三、冻结被申请人汪向东在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e82059d1fed5ba044@wx.tenpay.com的存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 十四、冻结被申请人伍旭东在中国农业银行永江县支行账号为62×××16的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 十五、冻结被申请人伍旭东在中国农业银行永江县支行账号为62×××13的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 十六、冻结被申请人伍旭东在中国农业银行江华瑶族自治县支行沱江营业所账号为62×××13的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 十七、冻结被申请人伍旭东在中国建设银行永江支行账号为62×××00_156_1的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 十八、冻结被申请人伍旭东在中国建设银行永江支行账号为43×××03_156_1的银行存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 十九、冻结被申请人伍旭东在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ecc78bb77c9c7890e@wx.tenpay.com的存款，冻结额度在2893294.5元范围内。 上述存款冻结期限为十二个月。冻结期间未经本院许可，任何单位和个人不得转移、扣划、支取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 李启宁 二〇一九年一月十七日 代书记员 莫品儒
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕02刑更925号 罪犯王桂玉，男，1978年1月24日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，原居住地江苏省无锡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2016年3月18日作出（2015）未刑初字第00015号刑事判决，以被告人王桂玉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2016年12月6日交付执行。刑期自二0一四年十月二十五日起至二0二一年十月二十四日止。 现陕西省崔家沟监狱于2018年12月25日提出减刑意见书，认为罪犯王桂玉确有悔改表现，于2018年12月30日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王桂玉减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二一年三月二十四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋超宁 审判员  段建纲 审判员  杨 阳 二〇一九年一月二十四日 书记员  杨花利
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初87号原告:左言光，男，1973年11月4日出生，汉族，住莱西市。被告:杨成美，男，1970年11月8日出生，汉族，住莱西市。被告：邹淑敏，女，1968年4月5日出生，汉族，住莱西市。本院于2019年1月7日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于庭前变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失10000元，后于2019年1月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左言光撤回起诉。案件受理费7543元，原告在庭审前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为25元，由原告左言光负担。审判员  林兆远二〇一九年一月十八日法官助理刘慧书记员孙洪亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宫管柱，男，1980年12月10日出生，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫管柱信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,082.34元。原告诉称,被告宫管柱系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,082.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执247号汪朝阳：你与张文启劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2018)豫0108民初3482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文启向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向张文启支付劳务费9000元。民事案件受理费50元，减半收取25元，共计9025元。（2）向张文启支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初3411号 原告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所地合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心**。法定代表人：叶斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石峰，该公司员工。 被告：周秀兰，女，1963年2月出生，住安徽省泗县。 被告：丁敬志，男，1960年4月出生，住安徽省泗县。 被告：丁力，男，1986年8月出生，住安徽省泗县。 被告：田娟妹，女，1988年3月出生，住安徽省泗县。 被告：丁毅，女，1985年7月出生，住安徽省泗县。 被告：泗县田润种植家庭农场，地，地址泗县丁湖镇丁湖街资人：周秀兰。 原告安徽省农业信贷融资担保有限公司诉被告周秀兰、丁敬志、丁力、田娟妹、丁毅、泗县田润种植家庭农场追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百四十条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省农业信贷融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇一九年一月十六日 书记员 杨佳会
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民终3308号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住址：四川省绵阳市涪城区富乐路****。 负责人：何玉锋，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：董玉清，女，1961年5月7日出生，汉族，，住四川省绵阳市游仙区 被上诉人（原审被告）:钟小兵，男，1978年12月19日出生，汉族，，住四川省三台县 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司因与被上诉人董玉清、钟小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马翰霖 审判员  谭 红 审判员  刘立冬 二〇一九年一月四日 书记员  寇祈依
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初6485号 原告：陈世明，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈超（父子关系），男，住重庆市长寿区。 被告：董明清，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告陈世明与被告董明清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世明的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告董明清经公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告董明清偿还借款22000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，被告董明清向原告陈世明借款22000元，承诺于2016年9月30日还清并出具了欠条。后原告多次催收，被告一直拖延说没有钱还，最后甚至拒接原告的电话。故原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告董明清未作答辩。 原告陈世明围绕诉讼请求依法提交了《欠条》及常住人口登记卡复印件。被告董明清逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董明清以承包工程需要资金为由向原告陈世明借款，原告向被告支付了现金20000元。2016年9月1日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今于2016年9月1日，我向陈世明借款22000元整，在2016年9月底还清（大写贰万贰仟圆整）”。庭审中，原告陈述其系建筑工人，被告从事建设工程承包，因被告经常聘请原告做工，该欠条载明借款22000元中的2000元系被告欠付的工资。后被告未向原告偿还上述借款。 本院认为，原告陈世明向被告董明清出借20000元，被告就该笔款项及欠付的工资2000元一并出具了欠条，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，双方均应依约履行各自的义务。原、被告约定借款的偿还期限为2016年9月底，现该期限已届满，被告未按时履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款22000元，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告董明清于本判决生效后三日内偿还原告陈世明借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告董明清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邬 涛 人民陪审员  余治敏 人民陪审员  罗明亮 二〇一九年一月十四日 法官 助理  李 琨 书 记 员  姜 凡
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执52号 被拘留人陈荣夫，男，1975年12月19日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行徐新中与陈荣夫（2019）浙0602执52号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈荣夫拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年一月十六日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保25号 申请人：袁永前，男，1949年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人：郑龟年，男，1951年11月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：方荣霞，女，1953年10月18日出生，汉族，住址同上。 原告袁永前诉被告郑龟年、方荣霞民间借贷纠纷一案，本院业已依法立案受理，诉讼中袁永前向本院申请财产保全，请求对被申请人30000元的财产予以保全，并提供了担保。根据本案的具体情况及申请人的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结郑龟年、方荣霞银行存款30000元或保全同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪昌荣 二〇一九年一月十五日 书记员  胡正阳
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628财保3号申请人段江林，男，1973年4月5日出生，汉族，住河北省高阳县，系石秀兰之子。被申请人夏进路，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省蠡县。申请人段江林2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人夏进路所有的冀Ｆ×××**号轿车。申请人以自己所有的冀Ｆ×××**号普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人段江林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人夏进路所有的冀Ｆ×××**号轿车予以查封。保全费1020元，由申请人段江林负担本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 侯立新二〇一九年一月二十八日书记员代 玉 贞
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更127号罪犯刘福占，男，生于1960年8月22日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2009年7月30日作出（2009）兰法刑一初字第97号刑事判决，以被告人刘福占犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,宣判后，刘福占服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2012年5月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年5月18日起至2031年5月17日止），剥夺政治权利七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年6月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年5月18日起至2029年11月17日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年6月8日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月18日起至2029年2月17日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2019年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘福占自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯有前科。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯刘福占在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘福占减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月18日起至2028年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  殷君芳二〇一九年一月二十五日法官助理李夏书记员许婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初5370号之二原告：深圳市前海国储能源化工有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：董晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛宏，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉丽，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：山东天聚贸易有限公司，住，住所地：山东省枣庄市滕州市木石镇墨子大道**/div>法定代表人：商强。被告：山东国兴化工集团有限公司，住，住所地：山东省枣庄市滕州市木石镇墨子大道**/div>法定代表人：张玉吉。被告：张玉吉。被告：刘振英。原告深圳市前海国储能源化工有限公司与被告山东天聚贸易有限公司、山东国兴化工集团有限公司、张玉吉、刘振英买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月14日裁定转为普通程序，并于2019年1月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市前海国储能源化工有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市前海国储能源化工有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9051元，减半收取计4525.5元。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年一月二十八日书 记 员  王 健
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6258号 原告：张鹏，男，1990年9月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:肖友朋，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。 被告：山东海亮房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：俞彦杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘方珂，男，山东海亮房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人:王辉，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭静，山东昌平律师事务所律师。 原告张鹏与被告山东海亮房地产开发有限公司商品房预售合同一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖友朋、被告山东海亮房地产开发有限公司之委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东海亮房地产开发有限公司履行原被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》合同义务，为原告购买的海亮艺术华府西地块12号楼1单元3001室安装力诺瑞特品牌、100升、管式太阳能设备一套；2.判令被告赔偿原告太阳能热水器和安装太阳能热水器费用共计5000元整；3.判令被告赔偿原告因其延迟履行合同义务而产生的违约金人民币1500元；4.判令被告赔偿原告聘请代理人所花费的代理费人民币300元；5.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年9月30日签订了《济南市商品房买卖合同》及附件，合同签订后原告已经按照合同约定履行交付足额房款的义务。原告于2016年4月中旬收房，在收房时发现被告没有履行合同附件四第三款10项约定的合同义务，即为原告购买的房屋安装太阳能。原告多次与被告交涉无果。被告不履行合同的行为影响了原告的起居生活。被告的行为系违约行为，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条、《中华人民共和国可再生能源法》第十七条等法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特提出上述诉讼请求，请求人民法院依法查明本案的事实，判如所请。 山东海亮房地产开发有限公司辩称，一、原告的诉请没有合同依据。《商品房买卖合同》附件四是答辩人根据住建部《民用建筑节能信息公示办法》（建科[2008]116号)第三、四条的规定并严格按照该《办法》附件二的内容进行的节能信息公示。该附件四第二条第10项“生活热水系统的形式和热源”，虽然选择了“B分散式、F太阳能”，但仅仅是说明答辩人交付的房屋进行太阳能建筑一体化设计，预留配套管线，具备安装使用分散式太阳能热水器的条件，并不代表交付的房屋要安装太阳能热水器设备——集热器和水箱。二、答辩人已取得建设工程规划许可证，说明涉案房屋的设计方案是符合建筑节能强制性标准的。2014年1月1日起执行的《关于高层建筑推广应用太阳能热水系统的实施意见》(济建科字[2013]28号〉规定:“2014年起，济南市域内100米以下新建、改建、扩建的住宅和集中供应热水的公共建筑，一律设计安装使用太阳能热水系统”。但答辩人已于该实施意见发布之前取得建设工程规划许可证，不受此实施意见的约束，即涉案的房屋不属于开发商必须安装太阳能热水系统的范围。三、原告要求答辩人赔偿迟延履行合同违约金损失及代理费损失，该两项费用系原告自行估算，没有客观事实依据和合同依据，应依法驳回。综上所述，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的发票、《济南市商品房买卖合同》及附件、民事判决书、山东商报、委托合同，被告提供的建筑工程规划许可证和附表、设计图纸、房屋使用说明书和质量保证书、入住声明，本院认定事实如下： 原告与被告于2014年签订《济南市商品房买卖合同》，约定了原告购买被告建设的海亮艺术华府西地块12号楼1单元3001号商品房，被告应在2016年3月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付原告使用等内容。其中，合同附件四为《民用建筑节能信息公示》。在该附件第三部分空调、通风、照明系统及其节能设施（公共建筑）的第（10）项为：生活热水系统的形式和热源：〔B、F〕〔A集中式〕〔B分散式〕〔C电〕〔D蒸汽〕〔E燃气〕〔F太阳能〕〔G其他〕；第四部分可再生能源利用的第（一）项为：太阳能利用：〔A〕〔A太阳能生活热水供应〕〔B太阳能采暖〕〔C太阳能空调制冷〕〔D太阳能光伏发电〕〔E其他〕。合同签订后，原告已向被告交付了房款，被告向原告交付了房屋，但房屋仅敷设了供安装分散式太阳能热水器的部分管道，而未安装太阳能设备。 本院认为，本案商品房买卖合同附件四即《民用建筑节能信息公示》，源于我国原住房和城乡建设部《民用建筑节能信息公示办法》的要求。根据该文规定，为了发挥社会公众监督作用，要求建设单位在房屋施工、销售现场，把民用建筑的节能性能、节能措施、保护要求予以公示，并对公示内容的真实性负责；要求房屋买卖合同等文件包括建筑节能专项内容，由当事人对节能性能、节能措施做出承诺性约定。本案中，根据该附件第三（10）条和第四（一）条的内容，结合上述条款的制定背景，上述合同内容可以理解为：被告向原告交付之房产，应该是采取了用分散式太阳能提供生活热水之节能措施的房产。被告辩称，该约定只是要求预留配套管线并具备安装使用分散式太阳能热水器的条件，系将“应该”曲解为“可以”、将“采取节能措施”和“具备采取措施的条件”混淆后得出的结论，本院不予采纳。被告辩称，按有关机关审核通过的施工图纸，安装太阳能设备之节能措施应由原告自理、负责。但该安排不仅未列入合同条款，而且显然与合同附件四的约定矛盾。因此，对被告该抗辩理由，本院不予采纳。 根据查明的案件事实，被告仅给交易房屋敷设了供安装分散式太阳能热水器的部分管道，而未安装热水器并达到可以利用分散式太阳能提供生活热水之要求，显然不符合合同约定，应当承担违约责任，继续履行上述合同义务，对本案房产采取用分散式太阳能设备提供生活热水之节能措施。原告要求被告以安装太阳能热水器的方式履行上述义务，符合上述合同约定和行业惯例，本院予以支持。原告要求被告安装力诺瑞特品牌的太阳能热水器，也系通常的要求，本院予以采纳；但为保证生效法律文书的执行，在符合国家产品质量要求的前提下，应允许被告选择其它品牌的产品。根据日常生活常识，家用太阳能热水器通常应为100L以上容量；根据本案房产的建筑设计要求，应安装阳台壁挂式太阳能热水器。 此外，原告主张被告的违约行为给其造成经济损失、违约金和本案律师代理费损失，未提供充分的证据证明损失发生的事实，本院不予认定；对其因此提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条和第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告山东海亮房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张鹏所购海亮艺术华府西地块12号楼1单元3001室安装100L以上的力诺瑞特牌或其它品牌的阳台壁挂式太阳能热水器一台； 二、驳回原告张鹏的其他所有诉讼请求； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东海亮房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吕洪涛 二〇一九年一月二十九日 法官助理 丁 瑶 书 记 员 林珈宇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵03刑更176号罪犯胡聪，男，汉族，1989年7月22日出生于四川省长宁县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱。浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年11月12日作出(2011)温龙刑重字第3号刑事判决，认定罪犯胡聪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。罪犯胡聪曾减刑二次共一年九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为，罪犯胡聪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡聪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡聪在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯胡聪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡聪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。减刑后的刑期至2019年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十六日书记员 刘   廷   阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4672号原告：李孝玉，女，1937年4月21日生，汉族，住襄阳市襄州区,法定代理人：李某（系原告李孝玉孙子），1996年9月9日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨婷，襄阳市襄州区法律援助中心法律工作者。被告：李乃菊(系原告长女)，1957年9月7日生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：李来用（又名李乃用、系原告长子），1962年10月11日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄州区。被告：李乃芝(系原告次女)，汉族，住湖北省枣阳市。被告：李乃兵(系原告次子)，1967年3月28日生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：李乃乾(系原告三子)，1973年5月21日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。原告李孝玉诉被告李乃菊、李来用、李乃芝、李乃兵及李乃乾赡养纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨婷，被告李乃菊、李来用、李乃兵及李乃乾到庭参加诉讼，被告李乃芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理中，因需对原告李孝玉的民事行为能力进行认定，本院于2018年10月16日裁定中止了本案的审理。现本案已审理终结。原告诉称：原告李孝玉与其丈夫李孝富共有被告李乃菊、李来用、李乃芝、李乃兵及李乃乾五子女，五被告均已成家。原告在其丈夫李孝富去世后开始单独生活，后由五被告轮流赡养。从2012年开始，被告李来用赡养原告四个月后不再赡养，其余月份由其余四被告赡养。后经他人劝说，被告李来用于2017年又赡养了原告一个月。2018年6月，原告李孝玉住院出院后，五被告商量由五家轮流赡养原告一个月，若有一家不赡养则从此将原告送往养老院，费用共同承担。2018年9月2日，轮流到被告李来用赡养原告时，被告李来用不让原告进屋，四处躲避，原告只好到下一家。现原告年迈、体弱多病，故请求判令五被告每人每月分别给付原告赡养费400元。被告李乃菊辩称：其不同意每月给付原告400元，因其丈夫去世后跟随女儿生活，其无生活来源；但其愿意每年让原告跟随其生活几个月，其照顾原告。被告李来用辩称：其是残疾人，在吃低保、无生活来源，在靠娃子养活，因此不能赡养原告；另外，应当先把原告的财产问题搞清楚，否则不解决原告的赡养问题。被告李乃兵辩称：虽然其妻子有冠心病，家庭依靠其一人劳动，但其愿意每月出400元赡养原告。被告李乃乾辩称：其愿意每月出400元赡养原告。被告李乃芝未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告李孝玉与其丈夫李孝富共生育有五子女，即被告李乃菊、李来用、李乃芝、李乃兵及李乃乾，并均已成家。李孝富2004年去世后，原告李孝玉开始单独生活，后由五被告轮流赡养。原告李孝玉2018年生病住院出院后，被告李来用以谁照管原告导致原告生病则由谁负责为理由，不愿意赡养原告。为此，引起诉讼。该案审理过程中，本院根据李乃乾的申请于2018年11月16日宣告李孝玉为限制行为能力人。庭审后，被告李乃菊、李乃芝、李乃兵及李乃乾一致同意其四人每年每人轮流赡养照顾原告李孝玉两个半月。另查明：2018年10月20日，黄龙子贤养老院出具的证明反映，生活不能自理的老年人入住该养老院按收费标准每月应交纳1600元。本院认为：婚姻法规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。原告李孝玉作为被告李乃菊、李来用、李乃芝、李乃兵及李乃乾的母亲，对五被告尽了抚养义务，五被告应当履行赡养扶助的义务。结合原告李孝玉的身体状况、五被告的家庭情况及各自的意愿，本院认为由五被告轮流直接赡养照顾原告李孝玉，更能够有利于原告李孝玉的生活。被告李乃菊、李乃芝、李乃兵及李乃乾一致同意其四人每年每人轮流赡养照顾原告李孝玉两个半月，是其真实意思的表示，也不违反法律规定，本院对该意见予以采纳；每年其余两个月由被告李来用赡养照顾原告李孝玉。在五被告各自应当轮流赡养照顾原告李孝玉期间，若不能履行直接赡养照顾义务，则按养老院每月1600元的收费标准向原告支付赡养费用。被告李来用辩称不将原告的财产问题搞清楚，不解决原告的赡养问题，不符合法律规定，更不符合社会道德规范，本院不予采纳；子女对父母的赡养义务是法定的，被告李来用辩称的其他不赡养原告意见，有悖中华民族的传统美德，本院亦不予采纳。被告李乃芝经传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、从2019年2月5日（农历正月初一）开始，被告李乃菊、李来用、李乃芝、李乃兵、李乃乾依次轮流赡养原告李孝玉；轮流赡养的时间为：李乃菊、李乃芝、李乃兵、李乃乾分别赡养2个半月；李来用赡养2个月；二、轮流到上述任何一被告，若该被告不愿意直接赡养照顾原告，则该被告于其应当开始履行赡养义务之日按1600元/月标准向原告支付赡养期间的费用；三、在五被告轮流赡养期间，原告李孝玉的大额医疗费用凭医疗机构的票据由五被告均摊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李乃菊、李来用、李乃芝、李乃兵、李乃乾均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇一九年一月三十一日书记员  张衍存
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初21973号原告邵某霞，女，汉族，1988年9月12日出生，住郑州市惠济区。被告河南某公司。原告邵某霞诉被告河南某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某霞到庭参加诉讼，被告河南某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年12月1日原告进入被告处工作，任会计一职，每月工资4000元。当月工资于下月9日发放。但被告从未按照规定足额支付原告每月工资，期间原告多次向被告索要工资，但被告一直不予理睬，甚至出现失联状态。2017年12月至2018年2月底，被告业务正常，但是一直不支付工资，2018年3月1日原告向被告发出解除劳动合同申请，被告一直不理睬。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令解除双方劳动合同；被告支付拖欠原告2016年12月至2018年3月工资35000元及社保未交款10000元，共计45000元；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》一份，主要约定：甲乙双方根据《中华人民共和国劳动法》及其他相关法律、法规，本着平等自愿的原则，协商一致，签订本合同，确立劳动关系，共同遵守。本合同期限自2017年1月1日起履行。甲方安排乙方从事财务工作。原告提交考勤异常统计表显示，原告正常上班至2018年1月。原告提交养老保险个人权益记录单显示，2017年2月至2017年6月，实用月工资2649.35元。2017年7月至2018年1月，实用月工资3057.45元。原告社保交至2017年7月，单位每月应交金额为569.85元。原告提交郑州市职工社会保险申报表显示原告参加工作时间为2017年1月20日。原告认可被告于2017年8月18日支付2017年1月份工资1000元，2017年9月30日支付2017年2月份工资3333元，2017年10月31日支付2017年3月份工资1500元，2017年12月29日支付2017年4月份工资2000元，2018年1月6日支付2017年5月份工资5000元，2018年2月11日支付2017年6月份工资2000元。本院认为：原告在被告处工作，有原告提供的劳动合同书及考勤表相互印证，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提起抗辩，也未举证证明履行了支付工资的义务，因被告拖欠工资，原告要求解除双方之间的劳动合同，本院予以支持。原告诉称双方劳动关系至2018年3月，本院依据原告提交的考勤表，认定双方劳动关系至2018年1月31日。原告诉称其月工资4000元，但未提交相关证据予以证明，依据原告提交的社保单显示2017年2月至2017年6月，实用月工资为2649.35元，2017年7月至2018年1月，实用月工资为3057.45元，本院按该工资标准支持原告工资。原告提交郑州市职工社会保险申报表载明原告2017年1月20日参加工作，故2017年1月的工资足额发放。从2017年2月1日至2018年1月底被告应发工资为34648.9元，实际发放13833元，拖欠20816元，被告应支付给原告。关于原告要求被告支付未缴纳社保的诉讼请求，依据原告提交的基本养老保险个人权益记录单，显示企业月缴纳数额为569.85元，从2017年8月未交至解除劳动合同时，共计6个月，共计3419.1元被告应缴纳而未交纳，给原告造成损失，应赔偿给原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《失业保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：原告邵某霞与被告河南某公司于2018年2月1日解除劳动关系。被告河南某公司于本判决生效后十日内支付原告邵某霞拖欠工资20816元，欠缴的社会养老保险费3419.1元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  杨玉汶人民陪审员  周海玲二〇一九年一月十六日书 记 员  张亚丹
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0528民初1474号 原告：杨某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。 被告：朱某某，男，汉族，农民。 被告：范某某，男，汉族，农民。 被告：范某某，男，汉族，农民。 被告：范某某，男，汉族，农民。 四被告共同委托诉讼代理人：宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。 原告杨某某与被告朱某某、范某某、范某某、范某某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）陕0528民初984号民事判决书。被告朱某某、范某某、范某某、范某某不服该判决，向渭南市中级人民法院提起上诉。渭南市中级人民法院于2018年3月30日作出（2017）陕05民终2638号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2018年4月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人刘高则，被告朱某某、范某某、范某某及四被告共同委托诉讼代理人宋巧鸾到庭参加了诉讼。被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿占用原告陕******牌号小客车期间给原告造成的损失共计58210元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月5日上午10时许，被告以原告拖欠其工资为由，在铜川市王益区后洞乡村路上将原告所有的陕******牌号小客车强行开走，并将原告拉到车上，在富平县境内强行胁迫原告书写了金额为8000元的欠条一张。原告当天返回后即向黄堡派出所报案，经公安机关历时五个多月调查，建议原告向法院起诉主张权利。涉案的陕******牌号五菱小客车系原告购买的二手车。2015年10月1日，原告将该车租赁给郝某某使用，租赁费每天200元，租赁期限至2016年10月1日。被告非法扣押原告车辆,致使车辆脱审、扣分、罚款、零部件受损，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求依法裁判。 被告朱某某、范某某、范某某、范某某辩称，原告诉称四被告非法扣押车辆不属实。由于事发前拖欠被告工资，原告自愿将车辆交由被告保管，待工资付清后取回。之后被告多次寻找原告未果，便一直保管涉案车辆，直至本案原一审期间经法院调解将车辆返还。2016年2月5日至2017年3月9日，涉案车辆一直由被告负责保管，按照30元/天的标准计算，原告应支付车辆保管费10950元，拖欠被告的工资也应一并给付。原告要求按照200元/天的标准计算出租费用，2016年10月1日至2017年3月9日的相应损失按照10000元计算，于理不通，被告不予认可。另外，车辆脱审导致的罚款是车辆交付原告后产生的，不应由被告赔偿。综上，原告的诉请依法应予驳回。 原、被告围绕各自的诉讼请求和主张，依法向本院提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提交的第4组证据（收条一张，证明2017年3月9日经法院调解涉案车辆已经返还的事实）无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的第1组证据（旧机动车交易协议），能够证明涉案车辆为原告从案外人王某某处所购买，车辆所有权自2013年8月24日起归原告所有的事实。原告虽未办理车辆过户手续，但并没有违反法律法规的强制性规定，不影响车辆所有权的变动,原告对此也已做出合理解释。结合我国现阶段机动车保有量巨大，二手车买卖不办理车辆过户手续较为普遍的现状，原告作为车辆所有权人的事实应予确认。对该组证据，本院亦予采信。 本案最大的争议焦点，在于是否存在被告扣押原告车辆并拒不返还的事实。原告提交的第2组证据（杜某某、朱某某、范某某、陈某某、范某某询问笔录各一份并申请证人陈某某出庭作证，姚某某调查笔录一份、刘某某证人证言一份），其中杜某某、陈某某的询问笔录，姚某某的调查笔录及证人陈某某出庭陈述的证言能够相互印证，足以支持原告所主张的案件事实，故本院予以采信。被告主张其并未扣押涉案车辆，但结合该车曾长期在被告处存放，被告亦未举证证明其曾主动归还或要求原告开走涉案车辆的事实，四被告扣押涉案车辆具有高度可能性，依法应予认定。证人刘某某无正当理由未出庭作证，故其证言本院不予采信。被告朱某某、范某某、范某某均为本案当事人，其询问笔录与个人陈述无异，笔录中关于上述争议焦点部分的陈述无其它证据能够相互印证，故本院不予采信。 原告向本院提交的第3组证据中,租赁合同约定的租赁期限为一年,如按照200元/天的标准计算出租费用,则原告主张的租赁费将远远超出涉案车辆实际价值,有违于常理；同时，被告扣押涉案车辆时尚在租赁期限内，原告并无证据证明其驾驶并实际使用涉案车辆存在正当性，不能排除合理怀疑，故原告提交的租赁合同本院不予采信。结合涉案车辆车型、注册登记日期以及现阶段机动车辆定期进行安全技术检验的相关规定，被告实际扣押时间已超过一年，造成涉案车辆逾期未检验，最终被公安交警部门予以行政处罚。被告的侵权行为与损害后果存在因果关系，故本院对原告提交的处罚决定书、罚款收据、换领号牌收款票据均予以采信。 被告提交的证据（欠条两张、收条两张），与本案待证事实及案件争议焦点缺乏关联性。原告是否拖欠被告工资，与本案系不同法律关系，本案不应涉及。对该组证据，本院亦不予采信。 本院认为，公民合法的财产权受法律保护。原、被告因给付劳动报酬发生纠纷后，双方当事人可以平等协商，也可请求劳动保障监察部门、司法行政机关或基层组织进行调解，在调解无果的情况下应依法向人民法院提起诉讼，主张权利。被告以原告拖欠其劳动报酬为由，强行扣押他人车辆，不利于矛盾纠纷的化解，反而导致问题复杂化，本院对此提出批评。因被告扣押涉案车辆给原告造成的损失，依法应予赔偿。另一方面，本案原告在车辆遭违法扣押后，理应通过法定途经主张权利，同时采取合理措施减少损失，而非听之任之。本案原告因车辆被扣押可能导致丧失部分预期收益,因租用替代性交通工具或乘坐公共交通工具出行也必然产生额外的经济负担,但其在本案中主张的经济损失数额过高，明显有失公平，亦有悖于情理。被告应当承担的赔偿责任，本院酌情认定为10000元。由于原告未积极采取措施防止损失扩大，其自身亦存在严重过错，剩余损失其理应自行承担。另外，被告要求原告支付劳动报酬、保管费的主张，与本案系不同法律关系，应另行起诉主张权利，本案不予涉及。综上，为保护民事主体的合法权益，促使公民依法正确行使权利，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告朱某某、范某某、范某某、范某某于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨某某经济损失10000元； 二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由原告杨某某承担509元，由被告朱某某、范某某、范某某、范某某承担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王呆虎 人民陪审员  孟荣强 人民陪审员  吴彩文 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  何 冰
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0691执952号之一申请执行人：邓明超，男，1981年4月18日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：俞运国，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。关于邓明超与俞运国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2018）苏0691民初109号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，俞运国应于2018年6月30日前支付邓明超欠款145000元，如未按约履行，则应按原告变更后的诉请金额申请强制执行（归还货款本金13万元，从2017年1月16日起至实际给付之日止按年利率4%的标准支付利息；支付律师费15000元），并承担案件受理费1600元。因俞运国未履义务，邓明超于2018年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法通过总对总平台及事项委托执行等方式对俞运国银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查询。银行存款方面，经过两次网络查询，俞运国名下仅有零星存款余额，未发现有基本满足执行标的或大额的银行存款；不动产方面，经委托俞运国住所地法院查询，无不动产登记信息，本院根据邓明超提供的线索委托安徽省黄山市屯溪区人民法院查询，未能发现俞运国在黄山市有不动产登记信息；机动车方面，根据查询，俞运国名下有皖Ｂ×××**荣威牌小型汽车一辆，本院已委托当地法院办理查封登记，但本院未实际控制该车，暂无法处置。除上述财产外，本院未能发现俞运国有其他可供执行的不动产、证券、保险等财产或财产权利。执行中，承办法官多次与被执行人电话联系，其表示没有能力一直未履行，亦未到庭接受调查。根据邓明超的申请，本院依法将俞运国纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人邓明超认可本院对被执行人俞运国的财产调查情况，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据、在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人财产情况，虽对皖Ｂ×××**荣威牌小型汽车办理查封登记，但因本院未实际控制该车，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0691民初109号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年一月二十五日书记员 顾 钇
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更86号罪犯韩保全，又名韩保军、韩红星，绰号老胖，化名周连全，男，1973年2月15日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2013年12月19日作出(2013)辉刑初字第229号刑事判决，认定被告人韩保全犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币140000元，责令被告人韩保全退赔郭义保等38名被害人赃款共计540930.9元。刑期自2011年5月3日起至2026年10月24日止。宣判后，罪犯韩保全于2014年1月9日入狱服刑。该犯历经一次减刑，于2017年5月23日减刑四个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2011年5月3日起至2026年6月24日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯韩保全减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人韩保全于2010年12月份至2011年2月，以收购生猪为名通过石如建、段红娟等人介绍，骗取郭义保、梁振中等37名生猪养殖户生猪，共计价值525930.9元；2011年4月，被告人韩保全化名周连全，骗取李建国现金15000元。被告人韩保全系累犯，财产性判项未履行。经审理查明，罪犯韩保全在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯韩保全减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩保全自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩保全准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2011年5月3日起至2025年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年一月三十一日书记员  张芳华
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6262号 原告：王某，男，1960年9月18日生，汉族，现住白城市。 委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：刘某，女，1970年6月22日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。 原告王某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称：原、被告于2007年11月开始同居，在2017年11月13日分居至今，被告无工作且掌管原告工资卡，被告在2013年3月12日支出公积金26292元，2013年9月24日支出房补款39296元（公积金和房补款在2003年已经形成，是原告的个人财产）。位于宁江区晨光花园**楼****80平方米楼房**，价值18.4万元，此楼于2014年、2015年、2016年连续三年交付楼款，于2016年8月入住，系原、被告同居期间购买，原告要求被告返还一半购楼款9.2万元，以上合计要求原告返还157588元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告将另一半购房款9.2万元也返还原告。因被告没有收入，其交太平洋保险的费用都是用原告的收入支出的，要求被告返还。被告称原告一直上访的事实存在，2007年停薪每月发410元生活费，买摩托车的事实也存在，也给妹妹打过1万元钱，去辽宁旅游不属实，三亚没去上，原告治病住院花费1000多，都报销了。原告认为自己的工资收入没有花光，被告买楼房和装修用的是原告的钱，被告说的买楼款来源都不真实，原告不认可。 被告刘某辩称：原、被告于2006年登记结婚，2007年因原告打被告而离婚，后因被告哀求，原、被告于2007年开始同居，至2017年11月因原告打被告而分手。被告的确没有工作，没有收入，正是因为原告有工作，愿意养被告，被告才和他在一起的。原、被告同居期间居住在被告母亲的房屋里，打架了，原告就走，过一段时间还回来，走时就把工资卡带走，回来就让原告保管。原告11年来的工资收入能有40万元，但是已经全部用于生活花销了，原告多年来一直上访，北京、长春、镇赉各处走，打官司、请律师等，花费很多，原告及其父母还买了很多推销的产品，原告打麻将，打得很大，原告患病治疗花费，去辽宁沟帮子歪脖老母和三亚旅游、去佟二堡买衣服等等生活支出已经把原告的收入用完了。原告的住房公积金26292元、房补款39296元是原、被告共同支取的，也都没有了，其中给原告妹妹1万元、买摩托车5000多元、还有修理摩托车的花费、2007年原告停薪，每月只有400元，原告还打麻将，家庭支出都是用的这笔钱。被告购买的晨光花园楼房，是监狱的政策，监狱子女都可以购买，被告父亲刘德生是监狱的公务员，被告是按照父亲的政策买的房子，分三次交付房款2012年6月28日交55000元，是用2012年6月26日被告女儿王榕蓉给被告银行汇款交付的，2014年6月30日交款73800元，是用被告前夫王刚名下的房子的卖给辛福林的卖房款支付的，2015年4月29日交款55200元，是用2015年4月29日被告前夫王刚汇给被告的6万元支付的，房屋装修是用2016年3月4日被告二姐夫赵传礼汇给被告女儿王榕荣的55000元和2016年6月30日被告二姐刘红艳汇给王榕荣的15000元，故该房屋是被告个人购买，与原告无关，不同意原告分割。被告一直在交社保（每年6000-7000或8000-9000）和太平洋的保险（每年2040元），2007年-2017年与原告同居11年间一直在交。 经审理查明，原、被告于2007年10月26日登记离婚，2007年11月开始同居至2017年11月。原告原系镇赉监狱狱警，被告无工作无收入。双方均认可同居期间用原告的工资生活。2015年10月20日被告因监狱政策，以监狱干警子女身份（父亲刘德生）购买宁江区晨光花园13栋2单元202室（5幢204室）面积80.95平方米楼房一套，分三次交付房款179466.15元。原告称该购房款及装修款均系自己的收入，被告不认可，称原告的收入已经全部用于双方共同生活及被告上访，其购房款项分别为女儿王榕荣汇款、前夫王刚名下房屋的卖房款及前夫王刚汇款支付的，房屋装修款系被告二姐刘红艳、二姐夫赵传礼汇给女儿王榕荣的，原告对被告的说法不予认可。另被告认可2007年-2017年一直在缴纳社保和太平洋保险。本案经本院组织调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。 本院认为，原、被告原系同居关系，同居期间被告无工作无收入，共同生活支出由原告承担，现原告要求被告返还其住房公积金26292元、房补款39293元、及购房款18.4万元，为证明自己的主张，原告提供了银行流水、工资单、自书说明等证据，被告认可原告11年收入约40万元，但称已经全部用于生活花销，不同意返还，原告提供的证据只能证明其工资、补助等收入情况，但是不能证明钱款去向，更不足以证明被告购买的晨光花园小区楼房系用原告收入购买，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的被告2007年-2017年太平洋保险款（每年2040元，共11年），即22440元，因被告认可为同居期间用原告收入给付，依法应予以返还已交纳保险费。对于在同居期间被告所缴纳的社会保险，因原告未在本案中主张，并未提供具体数额，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后返还原告王某2007年至2017年保险费22440元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1726元，由原告承担1476元，被告承担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇一九年一月十日 书记员  乔昊
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0623民初16号 原告：房艳丽，女，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：肇州县路路通配货总站，住所：黑龙江省肇州县。 经营者：郑国庆，肇州县路路通配货总站业主。 原告房艳丽与被告肇州县路路通配货总站追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 房艳丽诉称，2018年3月，房艳丽雇用肇州县路路通配货总站的车辆运送货物，途经吉林省靖宇县时发生交通事故，为及时救援，房艳丽垫付了救援费7600元，但肇州县路路通配货总站不偿还垫付款，故提起诉讼。 肇州县路路通配货总站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吉林省长白朝鲜族自治县既不是被告所在地，也不是合同履行地，该案应当由黑龙江省肇州县人民法院管辖。 本院经审查认为，房艳丽提起诉讼，要求肇州县路路通配货总站返还垫付款，其行为发生地不在吉林省长白朝鲜族自治县，被告所在地也不在吉林省长白朝鲜族自治县，故肇州县路路通配货总站提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省肇州县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  季从军 二〇一九年一月二十四日 书记员  李建胜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初8324号原告：王桂金，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李阳雪，山东致公律师事务所律师。被告：孙涛，男，1981年2月16日出生，汉族，住淄博市张店区。原告王桂金与被告孙涛合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂金的委托诉讼代理人李阳雪，被告孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以淄博恒达文化传播有限公司的名义于2012年12月11日与原告签订《付临门支付业务代理协议》，协议第5条第1款约定由原告在签订协议后5日内向被告缴纳交易保证金5万元，协议终止60日后，被告将保证金返还给原告。协议第八条第1款约定协议终止日期为2015年11月13日。协议签订后，原告按约支付给被告5万元保证金。协议终止后，经原告多次索要，被告均进行推脱，至今未归还原告的保证金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法裁判。被告孙涛辩称，原告于2012年12月11日与我方签订《付临门支付业务代理协议》，协议第5条第1款约定，因乙方或乙方发展的商户违反本协议给持卡人或甲方造成损失的，甲方有权在通知乙方后直接从保证金中扣除相应款项，乙方应及时补足保证金，否则甲方有权暂停服务。协议签订后，被告按约定及时给原告提供各种商户服务，但因原告为了发展商户，违规操作，发展的商户质量差，被银联检测到后发出巨额罚单，并有多笔调单，致使被告损失惨重，原告缴纳的保证金已远远不够。多次通知原告要求追加保证金，原告均进行推脱，至今未再追加保证金。被告为维护自身合法权益，特请贵院驳回原告请求，并赔偿被告损失5万元。原告针对诉讼请求依法提交了国家信用信息公示系统查询结果网页打印件、付临门支付业务代理协议、原告与孙涛的通话录音、186××××****手机号的电子发票等证据。被告孙涛围绕答辩意见依法提交了原告发展的商户追偿明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告发展的商户多次被银联追偿，并产生巨额罚单，原告缴纳的保证金已不足以补偿，故无法按协议规定返还保证金。原告对被告提供的追偿明细有异议，认为是被告自行编辑，对其真实性不予认可，对其证明内容也有异议。经审核，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的追偿明细系单方制作，缺乏相应证据予以佐证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，被告孙涛以淄博恒达文化传播有限公司（甲方）的名义与原告王桂金（乙方）签订一份《付临门支付业务代理协议》，约定甲方为乙方提供付临门支付业务代理服务，甲方授权乙方在山东地区（青岛暂时不开放，待开放时另行约定）；乙方在签订协议后5日内向甲方缴纳交易保证金伍万元（先付贰万元，合同租赁相应1个月内再付壹万元，在2013年春节后1个月内付贰万元），用于保证乙方交易安全，因乙方或乙方发展的商户违反本协议给持卡人或甲方造成损失的，甲方有权在通知乙方后直接从保证金中扣除相应款项，乙方应及时补足保证金，否则甲方有权暂停服务，在协议终止60日后，甲方确认乙方交易未发生相关风险，将交易保证金退还乙方；本协议自双方签字或盖章之日起生效，终止日期为2015年11月13日。上述协议签订后，原告按约定分三次向被告交纳保证金50000元。此后，被告孙涛并未依法注册设立淄博恒达文化传播有限公司。协议终止后，原告曾多次要求被告退还保证金50000元，但被告至今未仍未退还。为此，原告诉至法院请求依法裁判。本院认为，被告孙涛以淄博恒达文化传播有限公司名义与原告王桂金签订的《付临门支付业务代理协议》，由于淄博恒达文化传播有限公司未注册成立，相应民事责任应由被告孙涛承担。原告向被告交纳保证金50000元，事实清楚，证据充分，协议终止后被告理应将保证金退还原告。被告辩称因原告为了发展商户，违规操作，发展的商户质量差，被银联检测到后发出巨额罚单，并有多笔调单，致使被告损失惨重，原告缴纳的保证金已远远不够，但被告提交的部分原告发展商户被银联追偿的名单系其单方制作，被告未能提供充足证据证明此名单发展的商户是原告所发展，亦未能举证证明名单所列商户存在被追偿的事实或者原告在协议履行期间因违约或因原告发展商户违约给其造成相应的损失，因此，被告的相应辨称缺乏足够充分的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙涛于本判决生效之日起十日内退还原告王桂金保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  张克峰二〇一九年一月二十五日书记员  吕桐芳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4881号原告：史某美，1966年11月27日，住深圳市罗湖区。被告：惠东县某酒店管理有限公司，注册号：914XXXXXXXXXXX213，住所地：惠东县稔。法人代表：宋某标，男，1980年01月09日，汉族，广西苍梧县，本院在审理原告史某美被告惠东县某酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，由于被告去向不明，原告决定找到被告后再重新起诉，于2018年1月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史某美撤回起诉。本案受理费48元（已减半收取），由原告史某美负担。审判员  陈泳通二〇一九年一月三十日法官助理李旸书记员朱丽媛
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终34号上诉人（原审原告）：李生财，男，1966年7月23日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：宫子荣，山西华瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西西山金信建筑有限公司，住所地山西省古交市金牛街**，机构代码：×××。法定代表人：苗培义，该公司经理。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。李生财与山西西山金信建筑有限公司（以下简称金信公司）劳动争议纠纷一案，双方不服大同市云冈区人民法院（2018）晋0203民初625号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李生财及其委托诉讼代理人宫子荣、金信公司的委托诉讼代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李生财上诉请求：支持其停工留薪工资21824.24元及鉴定费1400元。事实和理由：有证据可证明停工留薪期为4.5个月，鉴定费与本案有因果关系。金信公司上诉请求：撤销原判，按2014年的相关标准计算费用。李生财一审诉讼请求：1、请求依法解除与金信公司的劳动关系；2、依法享受金信公司给付的各项工伤保险待遇共计410206.15元。一审法院认定事实：李生财于2014年3月1日到金信公司下属的大同煤矿集团有限公司四台矿项目部工作，从事井下检修工工作，平均月工资为4849.83元/月。2015年8月16日下午，李生财在井下工作时，因电线短路，被电弧烧伤。事发当日，李生财被送至中国人民解放军第三二二医院住院治疗，2015年12月7日出院，被诊断为6%电弧火焰烧伤III°2%深II°4%面颈部及双手。住院期间，李生财的医药费已由金信公司支付。经李生财申请，大同市劳动人事争议仲裁委员会以同劳人仲裁字（2016）第235号裁决书，裁决双方自2014年3月1日起存在事实劳动关系。大同市人力资源和社会保障局于2017年3月22日作出同人社伤认决字（2017）第207号工伤（视同工伤）认定决定书，认定李生财2015年8月16日工作中受伤属工伤。金信公司不服，向大同市城区人民法院提起行政诉讼，后被判决驳回诉讼请求。大同市劳动能力鉴定委员会于2017年11月22日鉴定李生财为陆级伤残。之后，李生财向大同市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除与金信公司的劳动关系，并要求金信公司给付其各项工伤待遇共计427353元。该仲裁委员会于2018年4月24日作出同劳人仲裁字（2018）第8号裁决书，裁决解除双方的劳动关系、金信公司给付李生财各项工伤待遇291203元。一审法院认为，李生财与金信公司经仲裁裁决认定，双方存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级为18个月的本人工资，六级为16个月的本人工资；……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”，《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》第二十一条规定：“职工因伤致残被鉴定为五级、六级伤残的，经本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准：五级伤残为36个月的本人工资，六级伤残为33个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准：五级伤残为24个月的本人工资，六级伤残为21个月的本人工资……”。李生财在为金信公司工作期间因事故受伤，经鉴定，李生财为六级伤残，李生财要求解除与金信公司的劳动关系，金信公司同意解除，应当依法解除双方的劳动关系，且金信公司作为用工主体，应当给予李生财相应的工伤待遇。李生财的一次性伤残补助金为其16个月的工资、一次性工伤医疗补助金为其33个月的工资、一次性就业补助金为其21个月的工资，按照法院认定的李生财4849.83元/月的工资标准计算，共计339488.10元。李生财主张的住院伙食补助费10100元，在合理范围内，予以支持。李生财主张的交通费，应当按照实际支出数额计算，即500元。李生财主张停工留薪期的工资，因其未提供相应的证据证实存在停工留薪期间，故不予支持。李生财主张的鉴定费，与本案不具有关联性，不予支持。综上所述，李生财因工受伤致残，应享受相应的工伤待遇，其诉讼请求合理部分，予以支持，超出合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条，《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》第二十一条规定，判决：一、解除李生财与金信公司的劳动关系；二、金信公司于判决生效之日起10日内支付李生财一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费共计350088.10元；三、驳回李生财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金信公司负担。二审中，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。双方争议为：停工留薪工资21824.24元及鉴定费1400元应否支持；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准问题。金信公司认为应当按照2014年标准计算。本院认为，李生财2015年8月受伤，经工伤认定、劳动能力鉴定后要求与金信公司解除合同并支付相关费用，一审法院以2015年标准计算相关费用并无不当，金信公司该项上诉请求不能成立。关于停工留薪工资21824.24元及鉴定费1400元应否支持的问题。李生财一审请求支持停工留薪工资，大同市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期间为4.5个月，该证据为有资质部门出具，本院予以采信，李生财停工留薪工资应为4849.83×4.5=21824.24元。李生财所作人身损害赔偿鉴定所支付的费用并非劳动能力鉴定费，不予支持。综上所述，金信公司的上诉请求不能成立，李生财的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0203民初625号民事判决第一项、第三项即解除李生财与山西西山金信建筑有限公司的劳动关系；驳回李生财的其他诉讼请求。二、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0203民初625号民事判决第二项即山西西山金信建筑有限公司于判决生效之日起10日内支付李生财一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费共计350088.10元。三、山西西山金信建筑有限公司于本判决生效之日起10日内支付李生财一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费共计371912.34元.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，山西西山金信建筑有限公司负担；二审案件受理费10元，由山西西山金信建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年一月二十九日书记员 李 丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2345号原告：车昆明，男，1988年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告：吴妍，女，1988年10月10日生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托诉讼代理人：魏君峰，上海君伦律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：朱霈雯。原告车昆明、吴妍与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车昆明、吴妍的委托诉讼代理人魏君峰、被告胜通公司的委托诉讼代理人朱霈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车昆明、吴妍向本院提出诉讼请求：1、判决胜通公司支付赔偿款25,168.02元；2、判决胜通公司按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付逾期付款利息。事实和理由：2014年11月7日，车昆明、吴妍就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，胜通公司承诺于2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。但事实上，胜通公司未能按期办理大产证，已构成了违约。2017年5月，双方就胜通公司逾期办理大产证的违约责任达成一致，胜通公司承诺在2017年12月31日前赔偿违约金77,175元。但嗣后胜通公司未能履行上述承诺，虽先后给付四次赔偿款，但均已经延期，至今仍剩余赔偿款25,168.02元未付，故涉讼。被告胜通公司辩称，对双方签署确认单的赔偿金额没有异议，关于尚未支付的赔偿金金额也无异议。胜通公司确认需在2017年年底要支付，但因为小区居民要求赔偿的户数不断增多，公司资金链也发生困难，导致目前无法支付。同时，双方约定的违约金本身就有惩罚的性质，因此不再同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，胜通公司(甲方、卖方)与车昆明、吴妍(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为2,539,726元，其中第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了大产证后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署房屋交接书之日起180天内，由双方依法向宝山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。还查明，双方曾签署过一份房屋赔偿确认单，主要载明：应办产证日期2016年2月29日，大产证赔偿截止日期2017年4月1日，实际总房价2,529,547元，赔偿天数396天，违约金额77,175元。审理中，车昆明、吴妍表示，胜通公司前后支付过四次赔偿金，分别在2018年3月30日支付7,588.64元、2018年4月8日支付27,490.83元、2018年5月30日支付8,419.08元、2018年7月2日支付8,419.07元，因每次都是延期支付的，故要求分别计算迟延付款的利息；至于未付款25,168.02元的利息，要求从2018年1月1日计算至判决生效之日止。本院认为，系争《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据预售合同第十条约定，胜通公司应当于2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但胜通公司实际于2017年4月1日取得大产证，已构成违约，应当承担违约责任。预售合同对开发商逾期办理大产证的情形仅约定了买方有解除权，对其他违约责任并未做出明确约定，故双方可以根据实际情况协商确定违约金或者因违约产生的损失赔偿。根据赔偿确认单，其中明确载明了办证违约天数和违约金额，根据该确认单载明胜通公司应在2017年12月31日前支付赔偿款。胜通公司此后分四次支付了赔偿款，但均构成延期且至今未付清全部款项，故车昆明、吴妍要求胜通公司支付剩余赔偿款以及已付款的逾期支付利息、未付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告车昆明、吴妍支付逾期办证违约金25,168.02元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告车昆明、吴妍支付已付款的逾期付款利息及未付款25,168.02元(自2018年1月1日起至本判决生效之日止)的逾期付款利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取214元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年一月二十三日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7495号原告：姚克娟，女，1978年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪秀元（姚克娟之夫），住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：李阳，该公司主管。原告姚克娟与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚克娟之委托诉讼代理人汪秀元到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚克娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与昊园恒业公司签订的《房屋委托管理服务合同》；2.昊园恒业公司支付2018年9月1日至11月18日期间的租金20645元；3.昊园恒业公司支付违约金8000元；4.诉讼费由其承担。事实与理由：2018年3月7日，我与昊园恒业公司签订《房屋委托管理服务合同》，我将海淀区×号房屋出租给昊园恒业公司，租期1年，月租金8000元。但昊园恒业公司在我不断催告下，仅支付了两个季度的租金，第三个季度的租金始终未按约定期限支付，已构成根本违约。我已向昊园恒业公司发出的解约通知，并向租户说明情况，收回了房屋。为维护我的合法权益，特提起诉讼。昊园恒业公司未到庭陈述答辩意见或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，姚克娟与昊园恒业公司签订《房屋委托管理服务合同》，姚克娟将海淀区×号房屋出租给昊园恒业公司，租期1年，自2018年3月1日至2019年2月28日，月租金8000元，按季支付，首期付款日期为合同起租次日起的五个工作日内将第一季度租金存入姚克娟的银行账户。同时双方还约定，昊园恒业公司逾期15个工作日仍未支付房租，姚克娟有权解除本合同，昊园恒业公司应于接到解除合同通知的十日内，按照本合同规定的月租金额的一倍向姚克娟支付违约金。合同签订后，姚克娟依约将房屋交付昊园恒业公司，昊园恒业公司仅支付了前两个租赁季的租金，但自第三个租赁季起未再向姚克娟支付租金。姚克娟多次催要未果后，于11月4日向昊园恒业公司发出解约通知，并与房屋内的租户协商于11月18日15时前搬离的解决方案。审理中，昊园恒业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。姚克娟与昊园恒业公司签订的《房屋委托管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应属有效。合同履行期间，昊园恒业公司未按期支付租金，根据《房屋委托管理服务合同》约定，昊园恒业公司已构成违约，故姚克娟有权行使解除权，并要求昊园恒业公司支付拖欠的租金及违约金。现姚克娟的诉请，具备事实根据和法律依据，本院支持。审理中，昊园恒业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对姚克娟所述予以认可，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除北京昊园恒业房地产经纪有限公司与姚克娟签订《房屋委托管理服务合同》；二、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付姚克娟租金20645元，并支付违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年一月二十五日书记员  张璐萌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执42262号申请执行人：王家安。被执行人：陈卫华。王家安申请与陈卫华民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初45775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王家安于2018年10月19日向本院申请执行。本院于2018年10月26日通过司法专邮送达形式，向被执行人陈卫华送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人陈卫华名下无可供执行的银行账户存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。本院执行中已冻结被执行人银行账户，但余额不足，轮候每月扣留被执行人工资收入。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）津0116民初45775号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 姬 凯二〇一九年一月二十三日书记员 李合权
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初226号 原告：许雪梅，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被告：冯强川，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告许雪梅与被告冯强川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雪梅及其委托诉讼代理人詹云国到庭参加诉讼，被告冯强川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款35200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月1日至20日向原告借款共计35200元，借款至今，被告分文未还。原告多次催收借款未果，遂诉至人民法院。 被告冯强川未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告许雪梅于2018年8月1日至20日期间，以银行转账、微信转账等方式陆续向被告冯强川出借共计35200元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告出借35200元的事实清楚，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借贷双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。故原告许雪梅要求被告冯强春返还借款35200元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯强川于本判决生效之日起十日内向原告许雪梅返还借款35200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告冯强川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年一月十四日 书记员  余 婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初3652号原告：深圳市冬青模具钢材有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区坪地街道环城南路**-1。法定代表人：邬自红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：深圳南岭玩具制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**。法定代表人：郑躬洪。被告：郑躬洪，男，1958年4月5日出生，香港特别行政区居民，A）。原告深圳市冬青模具钢材有限公司起诉被告深圳南岭玩具制品有限公司、郑躬洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，原告在2018年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市冬青模具钢材有限公司撤诉。案件受理费26253元退回原告。审 判 长 郭    成审 判 员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇一九年一月四日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0982刑初430号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人刘某，打工。被告人刘某曾因冒用他人居民身份证件于2017年11月6日被盐城市公安局城南新区分局罚款人民币五百元。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2018年7月14日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2018年8月16日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。 公诉机关以大检诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月份，被告人刘某在盐城市大丰区大中镇、新丰镇、南阳镇等地，采取翻窗、推门、拉车门等手段，盗窃作案5起，窃得现金、手表、金戒指、金锁片、香烟、加拿大币等物，合计价值人民币13979.19元。具体事实如下： 1.2018年7月5日下午，被告人刘某在盐城市大丰区新丰镇同丰村4组176号朱某家，采用翻窗进入的手段，窃得现金人民币900元、天梭手表1块、金戒指1枚，合计价值人民币4065元。 2.2018年7月9日晚，被告人刘某在盐城市大丰区大中街道新团小街振兴路30号吉某家，采用推门进入的手段，窃得现金人民币205元、华为P9手机1部，合计价值人民币890元。 3.2018年7月10日下午，被告人刘某在盐城市大丰区南阳镇城乡村10组101号吴某家，采用翻窗进入的手段，窃得吴某汽车内现金人民币1540元、黄金叶细枝香烟1条，合计价值人民币2080元。 4.2018年7月12日下午，被告人刘某在盐城市大丰区大中街道德丰村7组83号曾某家门前，采用拉车门的手段，窃得曾某汽车内现金人民币440元。 5.2018年7月12日下午，被告人刘某在盐城市大丰区丰华街道阜丰村4组356号臧某家，采用翻窗进入的手段，窃得现金人民币5000元、金锁片1只、软盒中华香烟3包、加拿大币20元、第三套人民币3元，合计价值人民币6504.19元。 被告人刘某归案后如实供述了自已的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人刘某处扣押到部分赃款赃物，均已发还给各被害人，被告人刘某近亲属代为赔偿了各被害人其余损失。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》120120第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为,公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某具有劣迹，多次实施盗窃，且有入户盗窃情形，应酌定从重处罚。被告人刘某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某近亲属代为退赔了被害人有关经济损失，可以酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  吴红云 人民陪审员  黄 义 二○一九年元月二日 书 记 员  程 艳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初26号 公公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。 被告人郝存福，男，1981年5月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，高中文化，内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司机修工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月31日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。 内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）435号起诉书指控被告人郝存福犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王慧娟、代理检察员李健出庭支持公诉。被告人郝存福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月29日19时45分许，被告人 郝存福酒后驾驶×××号东风标志牌小型普通客车沿省道103线由东向西行驶至121Km+900m处时，与前方同向行驶的驾驶人张某驾驶的×××号吉利美日牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，被告人郝存福在该起事故中承担全部责任。肇事后，被告人郝存福找人冒名顶替驾驶员逃避公安机关检查。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人郝存福血液酒精含量检验结果为249.96mg/100m，属醉酒状态。 上述事实在开庭审理过程中被告人郝存福亦无异议，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、归案经过、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验意见、道路交通事故现场勘查笔录附事故现场图及现场照片、辨认笔录、视听资料、证人张某、董某的证言、被告人郝存福的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝存福醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郝存福醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人郝存福归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一)项、第（二)项、第（六)项之规定，判决如下： 被告人郝存福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  屈津 二〇一九年一月三十日 书记员  杜朴 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金 额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初26969号之二原告：上海橙力商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明娥，女。被告：卡夫(福建)农业科技股份有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：吴善艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。第三人：上海联家超市有限公司，住所地上海市曲阳路**。法定代表人：徐涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦鸿律师事务所律师。第三人：上海赫明实业有限公司，住，住所地上海市宝山区沪太路****A2-1/div>原告上海橙力商贸有限公司与被告卡夫(福建)农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。本院经审查认为，本案与本院另案审理的(2018)沪0101民初26967号原告上海橙力商贸有限公司与被告卡夫(福建)农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案在事实上具有关联，本院将两案并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入(2018)沪0101民初26967号案件审理。审 判 长  陈慰苹审 判 员  季玲玲人民陪审员  陶佰明二〇一九年一月二十三日书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨勇，男，1980年2月22日出生，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨勇信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,866.78元。原告诉称,被告杨勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,866.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1024号 罪犯徐洪琼，女，1973年10月9日出生,重庆市永川区人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省泸州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）泸刑初字第22号刑事判决书，判处有期徒刑10年。经四川省泸州市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）泸刑再初字第1号刑事判决书，判决：撤销本院（2010）泸刑出资第22号刑事判决，因被告人徐洪琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。经四川省泸州市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）泸刑初字第43号刑事附带民事判决书，判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17300.84元。刑期自2009年3月22日起至2021年3月21日止。服刑期间刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第390号刑事裁定书，减去有期徒刑1年6个月，刑期至2019年9月21日止。执行机关四川省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐洪琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐洪琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐洪琼减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  戴 伟 审判员  梁 楷 二〇一九年一月二十四日 书记员  戴欣宇