山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初2306号 原告：淄博麟泰暖通设备有限公司。住所地：桓台县起马路**。统一社会信用代码：91370321MA3CA4244C。 法定代表人：刘玉兰，总经理。 委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：桓台县索镇东镇村村民委员会。住所地。住所地：桓台县索镇东镇村镇府街**会信用代码：54370321B47640697C。 法定代表人：高泉，村主任。 委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 原告淄博麟泰暖通设备有限公司（以下简称麟泰暖通设备公司）与被告桓台县索镇东镇村村民委员会（以下简称索镇东镇村委）金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麟泰暖通设备公司的委托诉讼代理人田京华、荆梅芳，被告索镇东镇村委的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麟泰暖通设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告索镇东镇村委偿还贷款本息3494834.02元；2.请求判令被告索镇东镇村委以3494834.02元为基数，支付原告自2017年4月5日起至判决日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期损失；3.依法判令被告索镇东镇村委不履行债务时原告麟泰暖通设备公司对抵押物山东汽车弹簧厂一分厂名下的房产土地享有拍卖、变卖和折价出售后价款的优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月19日，山东汽车弹簧厂一分厂与中国农业银行股份有限公司桓台县支行签订借款合同，借款本金1665000元，约定利息以年基准利率5.31%基础上浮30%，借款期限1年。山东汽车弹簧厂一分厂以其名下厂房土地作为抵押，并办理抵押登记手续。借款到期后经催要，山东汽车弹簧厂一分厂未能偿还借款本息。 2015年6月10日，被告作为山东汽车弹簧厂一分厂的开办出资人，对山东汽车弹簧厂一分厂予以工商登记注销。在注销过程中被告出具证明，若有债权债务纠纷或导致一切责任，由其负责。2016年6月30日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与桓台县金海公有资产经营有限公司签订农银桓委转（2016）04号《委托资产批量转让协议》，将本笔债权资产转让给桓台县金海公有资产经营有限公司。截止到债权转让时，贷款本息共计3494834.02元。2017年3月23日，经山东省产权交易中心审核核准，桓台县金海公有资产经营有限公司将本笔债权转让给原告。原告取得本笔债权所有权后，被告拒绝按照约定向原告偿还银行借款本息及损失。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。 被告索镇东镇村委辩称，1、原告起诉被告的主体不适格，被告从未与原告发生过业务往来，对原告所诉借款本息不承担还款责任；2、原告所诉的借款期限为一年，在借款到期后的诉讼时效期间，贷款人从未向借款人及担保人主张过权利，已超过诉讼时效及担保期间。原告受让债权时已超过诉讼时效及担保期间，债权转让无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年12月11日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与山东汽车弹簧厂一分厂签订《借款合同》一份。合同约定，山东汽车弹簧厂一分厂从中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款1665000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2003年12月11日至2004年12月10日。 2002年12月19日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与山东汽车弹簧厂一分厂签订《最高额抵押合同》一份。合同约定，抵押人山东汽车弹簧厂一分厂自愿以其所有的位于索镇镇北大街14号（房屋所有权证号为桓台县房权证索镇镇集字第××号、土地使用权证号为桓集用1999字第00010202）房产的房屋所有权、土地使用权为其自2002年12月19日起至2004年12月19日止，在抵押权人中国农业银行股份有限公司桓台县支行处办理的人民币贷款及利息业务实际形成债务的最高余额1670000元提供担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用。 2002年12月19日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与山东汽车弹簧厂一分厂办理了上述房产的土地使用权抵押登记，土地他项权利证号为桓他项（2002）字第110号。在该证存续期限载明：“自2002年12月19日起至2003年12月18日止”。2002年12月24日双方办理了房屋所有权抵押登记，房屋他项权证号为桓台县房索镇集他字第02-1225号。在该证设定日期载明：“2002.12.19-2005.12.18，约定期限载明3年，注销日期为空白”。 合同签订后，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2003年12月11日向借款人山东汽车弹簧厂一分厂发放贷款1665000元。借款到期后，山东汽车弹簧厂一分厂未归还借款本金及利息，亦未履行抵押担保责任。 2009年1月20日、2010年8月25日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行向借款人及担保人山东汽车弹簧厂一分厂发出《债务逾期催收通知书》，山东汽车弹簧厂一分厂在《债务逾期催收通知书》上盖章。 中国农业银行股份有限公司桓台县支行分别于2011年6月27日、2011年11月23日、2012年6月28日、2012年12月27日、2013年6月27日、2013年12月19日、2014年6月19日、2014年12月22日、2015年12月23日在《山东法制报》对借款人及担保人山东汽车弹簧厂一分厂发布催收公告。 2016年6月30日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行（甲方）与桓台县金海公有资产经营有限公司（乙方）签订《委托资产批量转让协议》一份，将本协议项下的中国农业银行股份有限公司桓台县支行资产及其附属权益（包含山东汽车弹簧厂一分厂借款本金1665000元、利息1829834.02元）转让给乙方。乙方凭借其承诺的价格等交易条件，被甲方确认为本次资产转让的买受人。本协议签署当日，乙方向甲方一次性支付全部转让价款5500000元。 2016年7月11日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与桓台县金海公有资产经营有限公司联合在《山东法制报》对借款人及担保人山东汽车弹簧厂一分厂发布债权转让通知及催收公告。 2017年3月23日，桓台县金海公有资产经营有限公司（甲方）与麟泰暖通设备公司（乙方）签订《资产交易合同》一份。该合同约定，甲方将包括本案借款在内的23户不良债权包资产（项目编号：SWZC16266）有偿转让给乙方。该标的账面价值357293423.66元，评估价值5500000.00元。转让价格为5500000.00元。支付方式为一次性支付。 2017年4月27日，山东产权交易中心作出NO.鲁产权鉴字第1446号《产权交易凭证（A类）》，确认桓台县金海公有资产经营有限公司与麟泰暖通设备公司的产权交易行为符合交易的程序性规定。 2017年9月21日，桓台县金海公有资产经营有限公司与麟泰暖通设备公司联合在《山东法制报》对借款人及担保人山东汽车弹簧厂一分厂发布债权转让及催收公告。 2017年9月28日，麟泰暖通设备公司通过EMS向借款人及担保人山东汽车弹簧厂一分厂送达债权转让通知及债务催收公告。EMS跟踪查询记载邮件妥投。 另查明，山东汽车弹簧厂一分厂成立于1985年5月25日，企业类型为集体所有制，为索镇东镇村委村办企业。2015年6月4日，山东汽车弹簧厂一分厂以市场不景气导致企业无法运转为由申请注销企业登记。索镇东镇村委同意注销，并承诺债权债务已清理完毕，若再出现债权债务纠纷或导致一切责任，由索镇东镇村委负责。2015年6月10日，工商登记部门核准了山东汽车弹簧厂一分厂注销登记。 关于债权转让协议是否通知索镇东镇村委问题。庭审中，麟泰暖通设备公司述称，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与桓台县金海公有资产经营有限公司2016年6月30日签订《委托资产批量转让协议》、2017年3月23日桓台县金海公有资产经营有限公司与麟泰暖通设备公司签订《资产交易合同》后，因不知道山东汽车弹簧厂一分厂已于2015年6月10日注销，中国农业银行股份有限公司桓台县支行、桓台县金海公有资产经营有限公司、麟泰暖通设备公司均未将债权转让事实通知被告索镇东镇村委。麟泰暖通设备公司曾在2017年9月28日通过邮政特快专递向山东汽车弹簧厂一分厂发出债权转让通知及催收公告。针对以上陈述，原告麟泰暖通设备公司向本院提交2017年9月EMS特快专递邮件复印件一份及EMS跟踪查询表一份。 对原告麟泰暖通设备公司提交的上述证据及陈述，被告索镇东镇村委质证认为，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与桓台县金海公有资产经营有限公司2016年6月30日签订《委托资产批量转让协议》、2017年3月23日桓台县金海公有资产经营有限公司与麟泰暖通设备公司签订《资产交易合同》，两次债权转让均发生在山东汽车弹簧厂一分厂注销之后，债权人均未向该山东汽车弹簧厂一分厂的开办单位索镇东镇村委通知债权转让的事实，转让无效。原告麟泰暖通设备公司提交的特快专递复印件真实性不能确定，且该证据也无法显示邮寄时间及收取时间。 对被告索镇东镇村委的上述质证意见，原告麟泰暖通设备公司认为，山东汽车弹簧厂一分厂申请注销登记时没有进行清算，没有书面通知债权人，也没有进行公告。被告索镇东镇村委在山东汽车弹簧厂一分厂申请注销时承诺债权债务由其负责，应由其承担相应的还款责任。 关于诉讼时效与担保期间问题。庭审中，被告索镇东镇村委主张：1、中国农业银行股份有限公司桓台县支行与山东汽车弹簧厂一分厂签订的借款合同中约定借款期限自2003年12月11日起至2004年12月10日止，中国农业银行股份有限公司桓台县支行主张债务的诉讼时效为2004年12月11日至2006年12月10日，但原告提交最早的催收通知书的时间为2009年1月20日，该时间已超过诉讼时效，其后再发出的催收通知书及山东法制报的催收公告均是发生在诉讼时效之外，不适用诉讼时效中断的规定，原告起诉已超过诉讼时效；2、中国农业银行股份有限公司桓台县支行与山东汽车弹簧厂一分厂签订的《借款合同》时间为2003年12月11日，而《最高额抵押合同》签订的时间为2002年12月19日，抵押担保的债务与原告主张的借款并非同一笔。房屋他项权利证书上载明的设定抵押日期为2002年12月19日至2005年12月18日；土地他项权利设定的存续期限为自2002年12月19日起至2003年12月18日止，均已超过担保时间，原告麟泰暖通设备公司主张行使担保权利，无事实及法律依据。 对被告索镇东镇村委的上述主张，原告麟泰暖通设备公司质证认为，山东汽车弹簧厂一分厂2009年、2010年在催收通知书中盖章的行为，起到诉讼时效中断的事实，诉讼时效应重新起算。房屋他项权利证书和土地他项权利证书均未记载抵押的注销时间，抵押依然有效。 原告麟泰暖通设备公司诉求被告索镇东镇村委支付贷款本息3494834.02元，其计算方式：系以2017年3月23与桓台县金海公有资产经营有限公司签订的《资产交易合同》项下山东汽车弹簧厂一分厂所欠借款本金1665000元、利息1829834.02元予以计算。另原告麟泰暖通设备公司诉求被告索镇东镇村委以3494834.02元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，支付原告麟泰暖通设备公司自2017年4月5日至判决之日的逾期损失。对此，被告索镇东镇村委不予认可，认为原告麟泰暖通设备公司诉求被告支付借款本息无法律依据，以借款本息总额为基数计算逾期损失亦没有依据。 以上事实，有原告提交的借款合同、最高额抵押合同、借款借据、债务逾期催收通知书、他项权利证书、委托资产批量转让协议、资产交易合同、产权交易凭证、山东法制报公告、EMS邮件详单等以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为案涉债权转让是否对索镇东镇村委发生法律效力。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。 本案中，借款人山东汽车弹簧厂一分厂于2003年12月11日向中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款1665000元，并用其所有的位于索镇××大街××房产的房屋所有权、土地使用权为该贷款提供抵押担保。山东汽车弹簧厂一分厂在经营过程中，因市场不景气导致企业无法运转等原因，于2015年6月10日被注销企业登记。根据《中华人民共和国公司法》、《公司登记管理条例》的相关规定，企业法人注销登记后，法人资格终止。公司法人的各项权利义务归于消灭。山东汽车弹簧厂一分厂于2015年6月10日被注销企业登记，就此丧失民事主体资格。 虽然因山东汽车弹簧厂一分厂未履行还款义务，2016年6月30日中国农业银行股份有限公司桓台县支行将包括案涉借款本息在内的债权转让给桓台县金海公有资产经营有限公司，但债权人中国农业银行股份有限公司桓台县支行2016年6月30日转让债权时，只是于2016年7月11日在《山东法制报》对山东汽车弹簧厂一分厂发布债权转让通知及催收公告，未将债权转让事实通知山东汽车弹簧厂一分厂债权债务承受人，即本案被告索镇东镇村委，原告麟泰暖通设备公司亦未有其他证据证实债权人中国农业银行股份有限公司桓台县支行已将债权转让事实通知索镇东镇村委。故，该债权转让对被告索镇东镇村委不发生法律效力。因中国农业银行股份有限公司桓台县支行与桓台县金海公有资产经营有限公司2016年6月30日签订的《委托资产批量转让协议》对被告索镇东镇村委不生法律效力，2017年3月23日桓台县金海公有资产经营有限公司与麟泰暖通设备公司签订《资产交易合同》亦对被告索镇东镇村委不发生法律效力。 综上所述，原告麟泰暖通设备公司诉求被告索镇东镇村委支付借款本息3494834.02元以及自2017年4月5日起至判决日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期损失，本院不予支持；原告麟泰暖通设备公司诉求对山东汽车弹簧厂一分厂所有的位于索镇××大街××房产的房屋所有权、土地使用权享有优先受偿权，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告淄博麟泰暖通设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费34759元、诉讼保全费5000元，由原告淄博麟泰暖通设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张文文 人民陪审员  孙红蕾 人民陪审员  石 芸 二〇一九年一月十六日 法官助理张蔷 书记员牛伟丽