湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初20号原告：李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蒋壮，湖北中利律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：霍俊扬，男，生于1984年12月25日，汉族，河北省邢台市人，居民身份证登记住址邢台市清河县，原告李德明诉被告霍俊扬、被告张小兰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告李德明的委托诉讼代理人蒋壮到庭参加了诉讼，被告霍俊扬、张小兰经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。审理中原告当庭撤回对被告张小兰的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49875.59元以及自2015年6月3日起至前述款项全部还清前以49875.59元为基数以月息2%计算的利息（包括逾期违约金和罚息）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、公告费等诉讼相关费用。事实与理由：被告霍俊扬于2015年4月2日与案外人骆刚签订编号为20150402005号的《借款协议》，借款期限自2015年4月2日至2016年4月2日止，每月2日还款本息数额6499.71元。《借款协议》签订后，骆刚依照约定向被告发放借款本金60000元。后骆刚于2015年6月15日与原告签订协议号为20150402005号的《债权转让协议》，骆刚将对被告的债权转让于原告。涉案债权转让原告后，骆刚通过电话和书面等方式将债权转让的事实告知于被告霍俊扬。2016年12月6日，李德明和骆刚共同将债权转让的事实再次以书面方式告知于被告霍俊扬。后经原告多次向被告霍俊扬催收均未果，截止2015年6月3日止，被告霍俊扬尚欠原告本金49875.59元。被告张小兰系被告霍俊扬的配偶，理应依法对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，原告根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条等相关规定，请求法院依法判决，维护当事人合法权益。被告霍俊扬没有答辩。经审理查明，2015年3月23日，被告霍俊扬作为乙方在作为甲方的起点卓越金融咨询（湖北）有限公司（以下简称起点公司）填写由起点公司统一制作的《借款服务申请表》及《借款服务申请表申请合约》一份，以进货为由向起点公司申请借款100000元，约定由起点公司为被告申请贷款，被告负责提供相关资料、并在贷款申请成功后向起点公司支付相关费用。2015年4月2日，被告霍俊扬作为甲方与作为乙方的自然人骆刚（男，生于1977年10月24日，居民身份证登记住址宜昌市××××号，公民身份号码）签订《借款协议》《还款事项提醒函》各一份，约定骆刚向被告霍俊扬借款人民币73308.48元，借款期限自2015年4月2日起至2016年4月2日止，还款方式为分12期等额本息还款，即自借款次月每月2日偿还本息共计6499.71元，如逾期则按当月应还本息的10%计算违约金、按日以当月应还本息的0.05%收取罚息，同时约定出借人可以根据自己的意愿随时将案涉债权对外转让，并视为已通知。合同签订后，骆刚于2015年3月9日向被告在借款协议中所指定建行个人账户62×××60转账支付了借款60000元。2015年6月15日，借款人骆刚与原告李德明签订债权转让协议，将案涉债权全部转让给原告李德明。后骆刚与李德明于2016年12月6日以邮寄方式将债权转让的事实通知被告霍俊扬。被告借款后，只按约定偿还了前二期每月本息共计12999.42元，此后再未向骆刚或本案原告还款，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。审理中，对于被告霍俊扬已偿还的每月本息，原告主张其中本金为10124.41元，利息付至2015年6月2日。本院认为，被告霍俊扬向骆刚借款的事实，原告举证有被告与骆刚签订的借款协议和转款凭证，相关证据和原告当庭陈述能够说明借款的形成及此后双方往来过程，应认定被告霍俊扬与骆刚之间债权债务关系明确，骆刚对被告霍俊扬享有债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。骆刚作为债权人，其与被告霍俊扬所签借款协议约定出借人可以根据自己的意愿随时将案涉债权对外转让并视为已向债务人通知，在与原告签订债权转让协议后，与原告共同将债权转让的事实向被告霍俊扬进行了告知，其行为符合法律规定，产生债权转让的法律效果，同时借款现已逾期，因此应认为被告霍俊扬对原告具有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现被告的借款已超过约定返还期限，因此对原告要求被告霍俊扬偿还借款的主张，本院予以支持。关于本案的本金数额，被告霍俊扬与借款人骆刚签订借款协议后，骆刚通过被告霍俊扬所指定账户实际转款60000元，此系实际出借金额，应认为此时的借款本金为60000元，此后被告霍俊扬偿还前二期本息，对此原告主张其中本金为10124.41元，从计算上看该主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于超过年利率36%无效的规定，同时被告未到庭提出相关主张，因此对原告的该项主张本院予以支持，经此扣减后，应认定至被告霍俊扬偿还第二期本息的次日即2015年6月3日尚欠的借款本金为49875.59元（60000元-10124.41元）。关于利息的计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，被告霍俊扬与骆刚签订借款协议时约定了利息计付方式，同时约定如逾期则按当月应还本息的10%计算违约金、按日以当月应还本息的0.05%收取罚息，该约定在计算上超出前述法定利率标准，现原告主张以尚欠的借款本金49875.59元以月利率2%计付利息（包括逾期违约金和罚息），该主张符合法律规定，本院对此予以支持，利息的计算自被告偿还第二期本息的次日即2015年6月3日起至实际全部还清之日止。原告要求被告承担保全费、律师费、保全担保费，未提交双方具有相关约定依据或上述费用实际发生的事实，本院对该几项请求不予支持。原告申请撤回对张小兰的起诉，不影响本案事实的认定和责任的确定。被告霍俊扬就现仍欠原告借款本息，应及时向原告作一次性支付。被告经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍俊扬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李德明借款人民币49875.59元，并自2015年6月3日起按月利率2%计付利息至本息全部清偿之日止。二、驳回原告李德明的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，均由被告霍俊扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学友人民陪审员  贺全银人民陪审员  胡 斌二〇一九年一月二十四日书 记 员  苏 蜀