新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初140号原告：谢德荣，女，1969年1月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。被告：孔海军，男，1971年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告谢德荣与被告孔海军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢德荣及其委托诉讼代理人万兆芸、被告孔海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢德荣诉讼请求：被告偿还原告财产损失费用104600元。事实及理由：原、被告同在乌鲁木齐市头屯河区院做个体经营，原告主营蔬菜、百货、烟酒、粮油等，与被告系邻居。2017年6月6日4时，被告孔海军商店突然起火，后殃及原告蔬菜店（谢英蔬菜店）燃烧。这场火灾事故导致原告蔬菜店（彩钢房面积约48平方米、后院面积约15平方米储藏室）毁损，店内烟酒、百货、食品、饮品烧毁，灭失，冰柜、展示柜、保鲜柜、消毒柜、冷风机等大件物品烧损，造成原告直接经济损失达104600元，此次火灾经乌鲁木齐市公安消防支队经济技术开发区大队灭火调查后，于2017年7月5日出具《火灾事故认定书》一份，对起火原因认定如下：起火部位孔海军商店塑钢棚偏向南侧区域，起火原因排除放火、自燃、倾倒炉灰等原因，不能排除电气因素和遗留火种引发火灾的可能。起火事件正值凌晨，同住此院的贺长清第一个发现商店起火并及时拨打火警电话，贺长清于2017年6月7日书写证明书一份，证实当时起火时间是2017年6月6日4时20分，目睹孔海军商店先着火，接着火焰蔓延到原告蔬菜店（谢英蔬菜店），导致原告蔬菜店着火，因原、被告对事故原因、火灾造成的各方财产损失赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉至法院。被告孔海军辩称，2017年6月6日凌晨发生火灾属实，根据《火灾事故认定书》，起火的是我商店钢棚南侧区域，没有说是我店着火，南侧区域在我店外面，南侧区域指的是原告在我家店和他家店之间通道搭了个木头板子，堵起来的部分，堆放着杂物、木头，由木头板子着火后蔓延到我家的店里，不能证明是我的商店着火波及到原告的商店，我的商店也被烧了，我不应该赔偿原告。我的商店是我2012年建造的彩钢板房，与原告经营的商店是都是违章建筑，根据与兵团六建签订的拆房协议2013年应当拆除，因我是兵团六建二分公司的下岗职工单位照顾一直没拆。我的彩板房有40多平方米，外面的棚子有10多平方米，棚子里存放有白酒、啤酒。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月，原告谢德荣向汤水英租赁了位于乌鲁木齐市头屯河区院院内彩钢房，经营谢英蔬菜店。2017年6月6日4时许，北五路兵团六建二分公司家属院内一商店发生火灾。此次火灾造成孔海军商店、谢英蔬菜店过火燃烧。2017年7月8日，乌鲁木齐市公安消防支队经济技术开发区大队作出开公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，载明：火灾事故基本情况，2017年6月6日4时25分，安户街中队接到支队指挥中心出动命令，位于北五路兵团六建二分公司家属院内一商店发生火灾，安户街中队出动3车11人到场扑救，5时将火灾扑灭。此次火灾造成孔海军商店、谢英蔬菜店过火燃烧，主要烧损商店、蔬菜店内货物和彩钢板建筑等，过火面积约150平方米，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2016年6月6日4时许，起火部位为北五路兵团六建二分公司家属院内孔海军商店塑钢棚偏向南侧的区域，起火原因可排除放火、自燃、倾倒炉灰等原因引发火灾，不能排除电气因素和遗留火种引发火灾的可能。经原告申请，我院前往乌鲁木齐市公安消防支队经济技术开发区大队调取了《询问笔录》、《北五路二工区家属院内商店火灾现场平面图》、《火灾现场勘验笔录》、《火灾事故认定说明记录》、火灾照片等相关材料，《火灾现场勘验笔录》载明勘验情况：火灾现场位于北五路兵团六建二分公司家属院内，起火建筑为小区内孔海军商店、谢英蔬菜店，建筑结构均为单层彩钢板结构，夹芯材料为泡沫苯板，孔海军商店位于小区道路旁边，商店东侧4米为谢英蔬菜店，北侧为废旧院落，南侧、西侧为小区道路。孔海军商店邻小区内南北方向道路搭建，其中彩钢板搭建部分长13米，宽5米。彩钢板房南侧相邻房间内放置冰柜一台，用于冷冻啤酒，房间内主要摆放白酒、啤酒等，该房间东侧用木板与谢英蔬菜店分隔。谢英蔬菜店位于孔海军商店东侧，和孔海军商店中间有一个4米宽的小道，蔬菜店长10米，宽5米。从火灾现场整体看，孔海军商店整体过火燃烧，其中，存放白酒、啤酒的房间燃烧痕迹最重，四周塑钢门窗及木质隔板均完全烧损，彩钢板房内部夹芯材料完全烧损，房间内摆放货物烧损痕迹由南向北依次递减；谢英蔬菜店西侧（靠近孔海军商店）过火燃烧和烟熏痕迹最重，由西向东燃烧、烟熏痕迹逐渐递减。本院调取的乌鲁木齐市公安消防支队经济技术开发区大队于2017年6月6日向被询问人贺长清制作了《询问笔录》，贺长清称“主要看到起火就是小卖部前搭的凉棚，先起火的是姓孔那家人的小卖部前的凉棚，我从家往外跑的时候，谢英小卖部（在我家正前方的小卖部）还没有起火，我们跑到消防车后面，消防车救火的时候，姓孔那家人的小卖部已经烧损挺严重的了，我看到救火的同时，火灾也正往谢英家小卖部那个方向蔓延。”“我们站在消防车后面，看到火从孔家的小卖部烧到谢家的小卖部，两家小卖部都烧没了。”另，法庭向汤水英制作了《询问笔录》一份，汤水英称“乌鲁木齐市头屯河区院院内彩钢房是2012年9月我自建的，我是兵团六建二分公司退休职工，当时单位允许我们在这建这个临时建筑，没有建房手续，单位说后面需要拆除时无偿拆除，但直到火灾发生前一直没有让我们拆。这个房子是我2016年8月租给谢德荣的，每月租金600元，没有签订租房合同”。原、被告质证对《询问笔录》予以认可。上述事实有原告提交的《火灾事故认定书》、照片、商店进货单、本院调取的《北五路二工区家属院内商店火灾现场平面图》、《火灾现场勘验笔录》、《火灾事故认定说明记录》、当事人陈述及本院询问笔录、庭审笔录存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《火灾事故认定书》及本院调取的相应材料，北五路兵团六建二分公司家属院内孔海军商店塑钢棚偏向南侧的区域起火，造成谢英蔬菜店（靠近孔海军商店）过火燃烧，致使谢德荣蔬菜店内货物损失，被告当向原告承担赔偿责任。关于被告认为谢英蔬菜店着火与其无关的辩解意见，与《火灾事故认定书》及本院调取的材料不相符，本院不予采纳。关于具体赔偿数额，本案中，原告举证的《火灾财产损失申报统计表》系其自行申报的材料，原告举证的《进货单》系反映其蔬菜店的进货情况，未能证明因发生火灾造成的实际财产损失；被告的商店及原告经营的谢英蔬菜店均属于临时建筑，不具备消防安全设施，存在着消防安全隐患；但本案中原告货物被烧毁系客观情况，被告孔海军拒绝赔偿有失公平，本院综合原告蔬菜店过火面积、火灾现场照片、蔬菜店的进货情况等等因素，酌定被告孔海军向原告谢德荣赔偿财产损失20000元，较为公平。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孔海军向原告谢德荣赔偿财产损失20000元。上述被告孔海军给付款项20000元，应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的104600元，给付标的20000元，占诉讼标的19.1%，应收案件受理费2392元（原告已预交），由被告孔海军负担456.87元，原告谢德荣负担1935.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  李丽华人民陪审员  张玉荣二〇一九年一月十四日法官助理刘俊书记员张学艳