wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0623行初23号 起诉人：欧万平，男，1965年1月17日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 2018年12月11日，本院收到起诉人欧万平的起诉状，因起诉材料欠缺，本院通知其补充，现已补充完毕。起诉人欧万平诉称：其在盐津酸枣树煤矿有限公司采煤期间患尘肺病，经相关部门认定为工伤，并进行了伤残等级鉴定。事后，起诉人向盐津县人力资源和社会保障局申请支付工伤保险待遇，该单位按昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社通［2012］116号文件规定的标准，只核定给起诉人30%的工伤保险待遇。起诉人认为，盐津县人力资源和社会保障局按昭人社通［2012］116号文件规定的标准核定工伤保险待遇不合法。遂以盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心为被告，以盐津酸枣树煤矿有限公司为第三人提起诉讼，请求：一、判令被告按《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律的规定全额核定原告工伤保险待遇；二、对昭人社通［2012］116号文件的合法性进行审查；三、诉讼费由被告承担。 本院认为，起诉人于2018年3月向本院提起行政诉讼后，诉讼期间，起诉人与盐津县人力资源和社会保障局达成和解协议，该单位按本统筹地区的政策规定即按昭人社通［2012］116号文件规定核定了起诉人的工伤保险待遇，起诉人遂撤回起诉。盐津县人力资源和社会保障局核定的标准符合法律规定，现欧万平再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。据此规定，起诉人撤诉后，无正当理由再次起诉不符合行政诉讼的立案条件，应当裁定不予立案。 综上所述，依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（七）项之规定，裁定如下： 对欧万平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  陈银虎 审判员  陈富强 审判员  周永华 二〇一九年一月十八日 书记员  杨君晶 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执739号申请执行人：高连清，男，1955年2月13日出生，汉族，现住花园口经济区。被执行人：吕志杰，男，1946年3月22出生，汉族，现住庄河市。申请执行人高连清与被执行人吕志杰买卖合同纠纷一案，庄河市人民法院于2018年12月15日作出（2018）辽0283民初5953号民事调解书，已发生法律效力，高连清于2019年1月30日申请恢复执行，本院已立案执行。执行标的：借款本金7928元及利息。案件受理费270元，执行费50元（未交）。本院在执行申请执行人高连清与被执行人吕志杰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按本院指定的期限履行金钱给付义务。后本院依法对被执行人的财产进行了查询，依法冻结了被执行人王道明的银行账户，现申请执行人暂提供不出被执行人的其他可供执行财产,现申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0283执恢134号案件的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自本裁定书送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。1193165573659011931655736590-2000258382041624255810250执行长徐文武11931655736590执行员姜敏执行员  于阳二〇一九年一月二十六日11931655736590书记员陈浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初315号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：喻琦林，男，1982年4月18日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告喻琦林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告喻琦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币25,844.28元、利息12,463.77元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计707.20元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年2月14日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计25,844.28元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告喻琦林未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喻琦林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计25,844.28元；二、被告喻琦林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.11元，减半收取计223.06元，由被告喻琦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年一月二十八日书记员  杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初19006号 原告：重庆宇博汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91800103709499339X。 法定代表人:丁丽,该公司经理。 委托诉讼代理人:唐华，男，汉族，1975年3月16日出生，住重庆市北碚区。 被告:王彬，男，汉族，1970年10月6日出生，住重庆市重庆市铜梁区。 原告重庆宇博汽车运输有限公司诉被告王彬挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆宇博汽车运输有限公司委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，王彬经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 重庆宇博汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告管理费8640元，合同违约金5000元；2、解除原被告签订的《普通货车挂靠经营合同》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月18日，原告重庆宇博汽车运输有限公司与被告王彬签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告王彬将自购的渝A1V2**、车架号LS4AB3RLAE072156号货车挂靠在重庆宇博汽车运输有限公司处自主经营，管理费每月180元，违约金5000元。然而王彬于2014年1月开始未按合同履行向重庆宇博汽车运输有限公司缴纳管理费，截止到2018年1月共拖欠管理费8640元，经多次催收未果，诉至法院。 王彬未答辩，未出庭参加诉讼。 重庆宇博汽车运输有限公司就其诉请举证如下： 1、《普通货车挂靠经营合同》，拟证明2011年1月18日重庆宇博汽车运输有限公司与王彬签订货车挂靠经营合同，约定王彬将自购的渝A1V2**,车架号LS4AB3RLAE072156货车挂靠在重庆宇博汽车运输有限公司处经营，每月28日前缴纳次月管理费180元，并约定如违约对违约方处违约金5000元； 2、车辆登记证书，拟证明挂靠车辆的车辆信息； 经审理查明：2011年1月18日，重庆宇博汽车运输有限公司与王彬签订《普通货车挂靠经营合同》，主要约定：王彬将自购的渝A1V2**,车架号LS4AB3RLAE072156号货车挂靠在重庆宇博汽车运输有限公司处自主经营；王彬每月28日前向重庆宇博汽车运输有限公司缴纳下月管理费180元；双方有违双方签订的条款的，对违约方处5000元违约金。 庭审中，重庆宇博汽车运输有限公司主张王彬从2014年1月起就未在向公司缴纳管理费，至2018年1月，拖欠公司管理费8640元。因王彬违约，请求王彬支付违约金5000元。 本院认为，重庆宇博汽车运输有限公司与王彬在自愿协商基础上签订《普通货车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。由于王彬不按时交纳管理费，不履行合同约定的主要义务，致重庆宇博汽车运输有限公司不能实现合同目的，重庆宇博汽车运输有限公司请求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，本院予以支持。由于王彬自2014年1月开始就未交纳管理费，违反合同约定，现重庆宇博汽车运输有限公司要求王彬支付至2018年1月尚欠的管理费8640元并支付违约金5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆宇博汽车运输有限公司支付尚欠的管理费8640元，违约金5000元； 二、解除原告重庆宇博汽车运输有限公司与被告王彬签订的《普通货车挂靠经营合同》。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  覃 卫 二〇一九年一月十五日 书 记 员  马永芹
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0924民初1411号 原告：兴业县公安局，住所地：兴业大道南侧。 法定代表人：钟汉，局长。 委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告：刘A，男，1974年5月3日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 原告兴业县公安局与被告刘A借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业县公安局的委托诉讼代理人徐建海、被告刘A及其委托诉讼代理人何贤珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业县公安局向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘A归还尚欠原告的借支款共计人民币219227.5元。二、本案诉讼费用由被告刘A承担。事实和理由：被告刘A系原告兴业县公安局干部。2016年6月22日13时20分，被告在履行职务行为过程中驾车与案外人谭B驾驶的无号牌电动车（搭载陈C）发生碰撞，造成谭B死亡、陈C受伤，两车损坏的交通事故。后经兴业县公安局交通管理大队依法作出认定，刘A承担事故同等责任。后经查实，本次交通事故造成受害方经济总损失共计591545元（包括：医疗费133121元、丧葬费23424元、赔偿款435000元）。被告为了及时处理上述交通事故，陆续向原告借支资金以赔偿受害方损失，至今尚有原告的借支款515000元（详见借款单）未能归还给原告。减除原告应为被告承担的职务赔偿款295772.5元外，被告理应将剩余的219227.5元(515000元—295772.5元）借支款归还给原告。该款后经原告多次向被告追收未果。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘A辩称：1、本案涉及交通事故是职务行为，与相对方达成调解协议是原告的真实意识表示，其法律责任应由原告承担，且有委托书为证，在60万元的限额内处理，是在原告的同意下达成协议的，最终赔偿59万多，都是在原告的同意下做出的。财务支出，是从原告转到被告账户，再转到受害方，全部用于赔偿。2、被告刘A从原告支取的515000元系职务行为，双方不存在借贷关系。 经审理查明：被告刘A系原告兴业县公安局干部。2016年6月22日13时20分，被告在履行职务行为过程中驾驶桂Ｋ×××××小车与案外人谭B驾驶的无号牌电动车（搭载陈C）发生碰撞，造成谭B死亡、陈C受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告刘A为了及时处理上述交通事故，经原告同意陆续向原告借支资金以赔偿受害方损失，共借支人民币515000元。支付方式是兴业县公安局转账到刘A的账户，再由刘A转账到受害方账户。 另查明：2017年3月10日刘A还款50000元给原告兴业县公安局。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘A欠原告兴业县公安局借款515000元，有《借款借据》证据证实。原告主张借款的事实清楚、证据充分。原告主张要求被告刘A归还借款本金219227.5元，本院予以支持。2017年3月10日刘A已还款50000元给原告兴业县公安局应扣除。被告刘A主张本案涉及交通事故是职务行为，与相对方达成调解协议是原告的真实意识表示，其法律责任应由原告承担是另一法律关系，刘A可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘A归还借款本金169227.5元给原告兴业县公安局。 案件受理费4588元，减半收取2294元，由原告承担523元，被告承担1771元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4588元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈寿强 二〇一九年一月二十八日 书记员  杨秋莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初326号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1999年1月14日生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人何义莲，上海伟创律师事务所律师。被告人郑某某，男，1994年6月4日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。辩护人章震，上海天尚律师事务所律师。被告人李某，男，2000年5月18日生，汉族，户籍地黑龙江省。被告人唐某，男，1997年6月16日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人曹敏欢，上海石天律师事务所律师。被告人温某，女，1996年4月9日生，汉族，户籍地山西省阳泉市。辩护人杨建华，上海君澜律师事务所律师。上列五名被告人均于2018年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人赵某、郑某某、李某、唐某、温某犯寻衅滋事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人何义莲、郑某某及其辩护人章震、被告人李某、唐某及其辩护人曹敏欢、温某及其辩护人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月22日5时许，被告人赵某、郑某某、李某、唐某、温某在本区昌里路XXX号扬歌KTV唱歌结束后，被告人赵某在三楼大厅楼梯口处与被害人曹某及罗某因下楼梯发生纠纷，随后被告人赵某、郑某某对被害人曹某拳打脚踢，致曹某、罗某共同倒地，被告人温某用手拍打罗某手部，后在上述KTV门口马路上，被害人曹某、胡某与被告人理论时又遭上述五名被告人拳打脚踢致伤。经鉴定，被害人曹某右眼部挫伤，构成轻微伤；被害人胡某左眉弓处皮肤创、面部软组织擦挫伤、双眼部挫伤，分别构成轻微伤。2018年10月22日，上述五名被告人被抓获归案，到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某、郑某某、李某、唐某、温某在庭审中无异议，且有被害人曹某、胡某、罗某的陈述及辨认笔录，侦查机关出具的调取证据清单、视听资料、监控截图、说明等，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、相关验伤通知书，公安机关出具的案发及到案经过等书证，上述五名被告人的户籍资料等书证，五名被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、郑某某、李某、唐某、温某在公共场所聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、郑某某、李某、唐某、温某系共同犯罪，且均系坦白，均从轻处罚，本案中虽然五名被告人家属未能帮助被告人赔偿被害人的经济损失，但在庭审中五名被告人均表达了积极赔偿的意愿，认罪悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。综合本案的起因、各名被告人所起的实际作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日至2019年5月21日止。)二、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日至2019年5月21日止。)三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日至2019年5月21日止。)四、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日至2019年5月21日止。)五、被告人温某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日至2019年4月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一九年一月三十日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9539号 原告：王军，男，1975年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川中京建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区双丰路**独栋（栋）****。 法定代表人：黄伟。 被告：樊珊梅，女，1978年8月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告王军与被告黄伟、四川中京建筑工程有限公司（以下简称中京公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，王军以樊珊梅与黄伟系夫妻关系应承担连带责任为由申请追加樊珊梅作为共同被告参加诉讼，本院经审查依法追加樊珊梅作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告王军及委托诉讼代理人杨继到庭参加诉讼。被告黄伟、中京公司、樊珊梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟、樊珊梅连带归还借款60万元及利息，利息以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告中京公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄伟于2013年4月23日向原告借款60万元，并于2015年8月22日向原告出具《借条》一份，载明向原告借款60万元，中京公司作为担保人在《借条》上盖章。经多次催收，黄伟未还款，中京公司也未承担担保责任。樊珊梅与黄伟系夫妻关系，且同为中京公司股东，黄伟称借款用于公司经营，樊珊梅应承担连带清偿责任。 黄伟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 中京公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 樊珊梅未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2013年4月23日，王军通过银行转账向黄伟转款60万元。2015年8月22日，黄伟向王军出具一份《借条》，载明：“今借到王军现金陆拾万元整……”，中京公司在担保栏处盖章。王军陈述，黄伟称借款用于公司经营需要，转款后黄伟出具了《借条》，双方口头约定利息按每月3%标准计算，借款后黄伟向其支付了部分利息，2015年8月22日黄伟向其重新出具《借条》之后收回了原来的《借条》。 另查明，黄伟与樊珊梅系夫妻关系，二人均系中京公司股东。 以上事实，有身份证，户籍证明，企业工商信息公示信息，转款凭证，借条，中京公司股东信息及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王军向黄伟转款60万元，黄伟亦出具《借条》确认借到借款，故其应承担还款责任。双方并未约定借款期限，现王军以诉讼方式主张权利，对其要求黄伟偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。王伟主张的利息，本院认定以60万元为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率标准，从2018年8月29日起计算至借款还清之日止。樊珊梅与黄伟系夫妻关系，二人均系中京公司的股东，结合担保人系中京公司的事实，对王军关于黄伟称借款用于公司经营的陈述，本院予以确认，案涉借款应视为用于夫妻共同生产经营，樊珊梅应承担共同清偿责任。 关于王军主张由中京公司承担连带保证责任的诉讼请求。中京公司在《借条》担保栏处盖章，其所承担的担保责任应为连带保证责任，同时，双方对于借款期限未作明确约定，王军可随时向黄伟主张还款，现其以诉讼方式主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，王军于保证期间内要求中京公司承担保证责任，中京公司应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告黄伟、樊珊梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告王军借款本金人民币60万元并支付利息，利息计算方式为：以60万元为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率标准，从2018年8月29日起计算至借款还清之日止； 二、被告四川中京建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告黄伟、樊珊梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，由被告黄伟、被告四川中京建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  肖 颖 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  杨倩梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20323号申请执行人朱夏芸，女，1979年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人益中飞，男，1978年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初50031号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人益中飞名下暂无可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一九年一月二十五日书记员 杨克彪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初2958号 原告：周某星，男，汉族。 原告：周某红，女，汉族。 原告：周某湘，女，汉族。 原告：周某舒，女，汉族。 原告：周某军，男，汉族。 原告：贺某某，女，汉族。 六原告委托诉讼代理人：黄殷、胡惠南，湖南人和人律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码：913610007057881412。 负责人：吴志华，总经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发生，男，公司员工。 原告周某星、周某红、周某湘、周某舒、周某军、贺某某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计215795.34元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月16日18时32分，被告李某某驾驶赣F97L**号小型客车沿320国道由湘乡往湘潭方向行驶，途经东郊乡黄大湾村地段时，与同向前方周汉坤驾驶的自行车发生追尾，造成两车受损、周汉坤死亡的道路交通事故。双方多次就赔偿协商不成。 被告李某某辩称：对原告所诉没有意见。 被告保险公司辩称：原告部分诉求不合法，待庭审结合原告的证据进行详细阐述。答辩人责任的承担前提是李某某持有准驾车型相符的驾驶证、车辆具有合格年检有效的行驶证。答辩人不承担非医保用药、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据4湘乡市东郊乡碳棚村委会出具的证据与本院查明事故相符的部分，予以采信。证据5周某军的营业执照、村委会证明、机票、保险单不能达到原告证明误工损失的目的，不予采用。被告保险公司提交的证据1保险条款、证据2免责条款的签署单，客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年10月16日18时32分，被告李某某驾驶赣F97L**号小型客车沿320国道由湘乡往湘潭方向行驶，途经东郊乡黄大湾村地段时，与同向前方周汉坤骑行的自行车发生追尾，造成两车受损、周汉坤受伤的道路交通事故。周汉坤受伤后，被送往湘乡市第二人民医院急救，于2018年10月19日经抢救无效死亡。 2018年11月19日，湘乡市公安局交通警察大队出具湘公（交）【2018】第0174号《道路交通事故认定书》认定：李某某驾驶机动车疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，未与同车道前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为是事故发生的主要原因，在此次交通事故中承担主要责任；周汉坤驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的行为是事故发生的次要原因，在此次交通事故中承担次要责任。 被告李某某所有的赣F97L**号小型客车在被告保险公司投保了交强险、100万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，死者周汉坤（1945年8月8日出生）系农村居民户口。湖南省2017年度农村居民人均可支配收入为12936元，农村居民人均消费支出为11534元，职工年平均工资为65994元。原告周某红、周某湘、周某舒、周某军系周汉坤子女，贺某某系周汉坤妻子，周某星系周汉坤孙子，其父母于2003年离异，父亲周建初已经死亡。 本院认为，本案的争议焦点一是六原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于六原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 关于六原告经济损失和受损权益确定如下：1、医疗费，根据正式发票认定12323.4元。2、住院伙食补助费，根据周汉坤实际住院天数认定150元（3天×50元）。以上二项小计12473.4元。3、护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据周汉坤的实际住院时间认定393.58元（3天×47885/365元/天）。4、死亡补偿金，根据周汉坤的户籍性质认定90552元（12936元/年×7年）。5、丧葬费32997元（65994元/年×0.5年）。6、家属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费，酌定认定2000元。7、精神抚慰金，酌定为50000元。8、被扶养人生活费：贺某某32295.2元（11534元/年×14年÷5人）；周某星系周汉坤孙子，其父亲去世后，母亲系其法定代理人，周某星主张被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。以上六项小计208237.78元。六原告的各项经济损失和受损权益金额为共计220711.18元。 关于各被告对于六原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错承担。湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，程序合法，认定事实清楚，责任划分恰当，各当事人均无异议，本院依法予以认可。 被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，按照事故中的责任和作用大小，不足部分由被告李某某对六原告的损失承担80%的赔偿责任。 六原告在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通住宿误工费、死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包括医药费、住院伙食补助费，赔偿限额为10000元。故被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告120000元。 六原告在交强险赔偿范围外的损失80568.94元【（220711.18元-120000元）×80%】，由被告李某某负责赔偿。由于被告李某某在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司在商业三者险限额内（100万元）承担赔偿责任。被告保险公司主张不承担非医保用药，但未提供充分的证据证实非医保用药的金额，该答辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿原告周某星、周某红、周某湘、周某舒、周某军、贺某某200568.94元。（交强险120000元+三者险80568.94元） 二、驳回原告周某星、周某红、周某湘、周某舒、周某军、贺某某的其他诉讼请求。 以上款项限被告于本判决生效后三十天内履行，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2268元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  章麦丰 二〇一九年一月七日 法官助理陈军 书记员刘乐城
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更660号罪犯沈建民，男，汉族，1963年9月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）哈刑一初字第54号刑事判决，认定被告人沈建民犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯沈建民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈建民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈建民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励五次，结余积分229.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯沈建民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯沈建民的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年10月9日起至2030年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一九年一月二十五日法官助理刘子铭书记员盛丽那
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6552号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年10月24日；编号：20151024203074281。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为2660元，贷款初始日利率为0.0481%，贷款执行日利率为0.0481%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年04月24日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年10月24日；金额：2660元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金1798.61元、利息65.35元、逾期罚息318.41元。五、罚息起算日期：2016年01月24日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1798.61元、利息65.35元、逾期罚息318.41元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年一月二十一日书记员  李 灏
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000031279 案号：(2019)鲁0611民初74-3号 烟台乐享超市有限公司： 本院已经受理陈圣举诉你（单位）租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000031279 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年一月九日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执99号之九申请人：蒋贺鹏，男，1971年9月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：顿建伟，男，1968年1月15日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初349号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顿建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顿建伟在中原银行62×××51账户内存款人民币506900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 张学军二〇一九年一月九日书记员 李 冰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终112号上诉人（一审起诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：高登蕾，北京市华城律师事务所律师。上诉人垫富宝投资有限公司因起诉李大潘、江西飞腾物流有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初22607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。垫富宝投资有限公司诉请一审法院判决李大潘偿还垫付款本金33055.38元，并支付违约金5288.86元，江西飞腾物流有限公司对李大潘的还款义务承担130000元的最高额保证责任，本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由李大潘、江西飞腾物流有限公司承担。一审法院以本案不属于受诉人民法院管辖为由，裁定不予受理。垫富宝投资有限公司以其起诉符合立案条件，本案应由北京市东城区人民法院管辖为由，上诉请求改判。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合法定的受理条件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，垫富宝投资有限公司作为甲方与李大潘、江西飞腾物流有限公司在2017年4月6日签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》的第七条争议解决中，明确约定“在协议履行过程中发生的与本协议有关的争议，三方首先应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权将争议依法向甲方所在地人民法院起诉”。该协议未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，三方当事人均应受该约定的约束。鉴于垫富宝投资有限公司作为合同甲方，其住所地为河北省邢台市新河县，不在北京市东城区人民法院辖区。一审法院对垫富宝投资有限公司的起诉，裁定不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一九年一月二十八日书记员  韩玮
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2306号原告：张玉强，男，汉族，住宁陵县。被告：韩保刚，男，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告张玉强诉被告韩保刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉强与被告韩保刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩保刚偿还本金壹拾万元整及到期未归还借款的利息人民币壹万贰千元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日原告张玉强个人借款人民币贰拾万元整给被告韩保刚，约定还款期限为宁陵县住建局工程款到账时。2017年1月宁陵县住建局工程款已到被告银行账户，经原告张玉强催讨，被告韩保刚已还款拾万元。现约定的还款期限已届止，被告仍为向原告支付剩余的拾万元借款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告韩保刚辩称：这个钱我没有用，我和原告一起去把这个钱交给白超了，这个钱不应该我还，我中间只是个介绍人。原告张玉强向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条一份，证明被告借原告款的事实。被告韩保刚未提交证据。被告韩保刚对原告张玉强提交的证据无意义，但提出证据2借条是事后补写的。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，能够达到原告所要证明的目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张玉强与被告韩保刚系朋友关系，2016年9月20日被告向原告借款200000元，并出具借条一份，即“今借现金贰拾万元整，（200000），韩保刚，2016.9。20号”。后被告归还100000元，下余款经原告催要，被告至今未付。为此原告诉讼来院。本院认为：原告张玉强与被告韩保刚之间为民间借贷关系。被告韩保刚向原告张玉强借款的事实清楚，原告请求被告韩保刚归还理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故对其要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告韩保刚于本判决书生效后十日内支付给原告张玉强借款100000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告韩保刚负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  张书华审判员  徐书磊审判员  李 涛二〇一九年一月十六日书记员  乔 莉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执3150号 麦宇庭、区玉辉： 我院受理申请执行人麦宇庭与被执行人区玉辉民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人已清偿了欠申请执行人债务，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2018）粤0607执3150号案对被执行人区玉辉的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇一九年一月三十一日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7853号 原告：杭州玉涌泵业有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：周海兰，总经理。 委托诉讼代理人：底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州宇田科技有限公司，住所地杭州市萧山。 法定代表人：高国军。 本院在审理原告杭州玉涌泵业有限公司诉被告杭州宇田科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州玉涌泵业有限公司于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州玉涌泵业有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州玉涌泵业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4634元，由原告杭州玉涌泵业有限公司负担。 审 判 员 姜新农 二〇一九年一月十八日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更169号罪犯韦开荣，男，1986年12月22日出生，汉族，重庆市大足县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2010年10月18日作出(2010)怀鹤刑初第165号刑事判决，以被告人韦开荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年6月6日起至2021年6月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日经湖南省怀化市中级人民法院(2014)怀中刑执字第304号刑事裁定，对其减刑一年五个月；2017年5月22日经湖南省怀化市中级人民法院(2017)湘12刑更215号刑事裁定，对其减刑七个月。服刑期至2019年6月5日止。执行机关湖南省星城监狱于2019年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯韦开荣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯韦开荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年11月，该犯考核共获得4个表扬并余274分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯韦开荣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦开荣减去有期徒刑四个月二十一天（刑期至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 （院印）廖雯娜二〇一九年一月十四日书记员 苏  志  伟
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初650号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人蒋仕秀，女，汉族，1959年04月20日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2018年03月01日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2018]601号起诉书指控被告人蒋仕秀犯非法种植毒品原植物罪一案，2018年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年01月03日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员刘玺出庭支持公诉，被告人蒋仕秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年07月被告人蒋仕秀将在昭通市昭阳区苏家院镇捡到的一个罂粟果种在昭阳区乐居镇仁河村7组自家地里。2018年03月01日14时许，昭通市公安局昭阳分局乐居派出所的民警在被告人蒋仕秀家地里发现疑似毒品原植物罂粟，民警对疑似毒品原植物罂粟进行了铲除，经清点共计969株。随机抽样10株疑似毒品原植物罂粟送昭通市昭阳区农业局鉴定，抽样的10株疑似毒品原植物均为罂粟。2018年03月01日，被告人蒋仕秀被传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人蒋仕秀在庭审中亦无异议，且有其在公安机关侦查阶段的供述与辩解，证人刘某的证言，户口证明，现场勘验笔录及照片，铲除清点记录及照片，扣押清单，销毁记录及照片，提起笔录及照片，植物鉴定证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋仕秀非法种植毒品原植物罂粟，数量较大的行为，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蒋仕秀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人蒋仕秀到案后如实交代其犯罪事实，其行为是坦白，具有法定从轻处罚情节。鉴于被告人蒋仕秀有坦白情节，并是初犯，可依法酌情从轻处罚；对其适用缓刑，不致危害社会或犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋仕秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵声礼二〇一九年一月三日书记员  王文玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终30号上诉人（原审被告）：郭汝伟，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市。原审被告：王广奎，男，1970年1月8日出生，汉族，住荥阳市。上诉人郭汝伟因委托合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2018）豫0182民初7748号民事裁定，向本院提起上诉。郭汝伟上诉称，上诉人认为，本案在明确约定管辖法院的情况下，本案依法应遵循约定管辖的合同条款。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院管辖。本院经审查认为,《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民诉法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一住所地位于荥阳市，因此，荥阳市人民法院对本案有管辖权。关于上诉人称本案应依据约定管辖的合同条款来确定管辖，该约定与本案并非同一法律关系，本院不予采纳，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一九年一月十七日书记员  闫沛沛
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0822民初204号原告：罗军，男，汉族，1991年2月26日出生，吉水县人，住吉水县。委托代理人：曾水根，吉水县文峰法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：吉水县双村镇马田村委会店下村。负责人：邹林根（又名邹仁根），村小组长。原告罗军诉被告吉水县双村镇马田村委会店下村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托代理人曾水根、被告吉水县双村镇马田村委会店下村负责人邹林根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款142611.79元及利息（按同期银行贷款年利率7%的利率，从2018年1月1日起计息至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因需建设新农村，2017年4月28日，被告将本村修建环村巷路工程承包给原告施工，双方为此签订了合同。被告除村小组负责人邹林根在合同上签字外，镇政府批复同意的项目管理小组的邹旭明、罗野仔、胡生根等人也签了名。该合同对项目工程量，承包方式及价格、施工日期、工程款支付方式等都作了约定。其中支付方式规定，工程全部完成后被告支付80%的工程款，验收后再支付15%，另5%一年后再付清。同年4月28日，被告同时将池塘改造工程项目也交由原告承包施工。该合同如同前述合同，对相关事宜作了约定，在付款方式中，双方约定，被告按照原告实际完成工程量进度支付70%工程款，其余的30%在完工后两个月内结算付清。2017年11月中旬左右，双村镇政府领导带领相关部门的人员，在原告及被告选派的项目管理小组成员一起对上述两个项目工程进行了验收，在调低了部分项目单价的基础上，对两个项目进行了决算，双方已签字认定总价为317611.79元。2018年1月3日，被告支付工程款100000元，同年6月5日再次付款75000元，剩余142611.79元工程款经原告多次催讨无果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应按同期银行贷款利率支付拖欠工程款利息。为维护原告的合法权利，原告遂依法起诉。被告吉水县双村镇马田村委会店下村辩称，本村环村巷路工程及池塘改造工程项目确系原告罗军施工所建，上述工程验收时负责人因事未到场，对这两项工程最后结算工程款总量、付款情况及尚欠工程款数额都不清楚。本院查明的事实：应被告吉水县双村镇马田村委会店下村建设美丽乡村的申请，经吉水县双村镇人民政府批复成立工程项目管理小组，2017年4月28日，被告将本村环村巷路工程承包给原告罗军施工，双方为此签订了马田村委店下村环村巷路承包合同书。经原、被告协商，对项目工程量、承包方式、价格、施工日期、工程验收、工程款支付方式等都在合同书中作了约定。其中支付方式规定，工程全部完成后被告支付80%的工程款，验收后再支付15%，另5%一年后再付清。被告除村小组负责人邹林根在合同上签字外，双村镇镇政府批复同意的该项目管理小组的邹旭明、罗野仔、胡生根（均系吉水县双村镇马田村委会店下村村民）等人均签名。同日，被告将本村池塘改造工程项目也交由原告承包施工。双方签订马田村委店下村池塘改造承包合同书，对相关事宜均作了详细约定。在付款方式中，约定被告按照原告实际完成工程量进度支付70%工程款，其余的30%在完工后两个月内结算付清。2017年11月，原告按约如期完成上述两个合同约定项目工程量后，双村镇政府协同相关部门的人员，对原告承建上述两个项目工程进行验收合格后，对工程量进行了决算，认定两个项目工程款总价为317611.79元，验收组成员、原告及工程项目管理小组成员均在工程验收单上签名确认。2018年1月3日，因原告无建筑工程施工资质，遂以江西省昌欣建设工程有限公司名义从双村镇农村经营管理站领取工程款100000元，同年6月5日再次领取工程款75000元，剩余142611.79元工程款经原告多次催讨被告无果，原告遂起诉来院。本院认为，原告未取得建筑施工资质，与被告签订建筑工程合同，属于无效合同。但原告作为实际工程承包人承建被告工程，经竣工验收合格，并经核算确认实际施工工程量及相应价款，现原告作为实际承包人请求参照合同约定支付工程价款，本院应予支持。对于原告要求被告支付工程款按年利率7%的利率，从2018年1月1日起计息至还清款之日止的诉讼请求，原、被告虽未对欠付工程价款利息计付标准作约定，但原告已在2017年11月实际交付建设工程，现原告要求参照银行同期同类贷款利率计算延迟支付工程款利息，本院对原告此项诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告吉水县双村镇马田村委会店下村在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告罗军工程款142611.79元及利息（按年利率7%从2018年1月1日起计息至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1576元（原告已预交），由被告吉水县双村镇马田村委会店下村负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫华二〇一九年一月二十日书记员  罗秋玉法律链接《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初107号原告：夏建华，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市开发区，现住腾冲市。委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲市金鹰房地产开发有限公司（原为腾冲县金鹰房地产开发有限公司），住所腾冲市腾越镇，统一社会信用代码915XXXXXXXX9982F。法定代表人：魏凡尊，系公司执行董事兼总经理。原告夏建华与被告腾冲市金鹰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告夏建华于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告夏建华撤诉。案件受理费10450元，减半收取计5225元，由夏建华负担。审判员  陈映景二〇一九年一月十六日书记员  段丽霞
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执613号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，汉族，住所地朝阳县，联系电话297****被执行人：郝淑珍，女，汉族，1964年6月1日出生，住所地朝阳市龙城区被执行人：曹玉峰，男，汉族，1964年2月17日出生，住所地朝阳市龙城区被执行人：曹玉云，女，汉族，1973年7月20日出生，住所地朝阳县被执行人：张宝奇，男，汉族，1978年8月26日出生，住所地朝阳县被执行人：曹玉红，女，汉族，1977年10月12日出生，住所地朝阳县被执行人：祖国伟，男，汉族，1975年3月16日出生，住所地朝阳县本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行申请郝淑珍等金融借款合同纠纷一案，朝阳县人民法院作出的(2018)朝证经字1754号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的(2018)朝证经字1754号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志国执行员  许国辉执行员  刘泽森二〇一九年一月十四日书记员  王 刚
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初9155号原告：欧耀翔，女，1975年11月26日出生，汉族，户籍地重庆市潼**，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告：黄晓葵，男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告欧耀翔与被告黄晓葵承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧耀翔的委托诉讼代理人余达荣到庭参加诉讼，被告黄晓葵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧耀翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款11447元；2.判令被告支付资金占用利息，从2018年6月15日起，以11447元为基数，按人民银行同期贷款利息，直到付清时止；3.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告在合川区经营装饰墙布等建材生意。被告于2018年2月承包了位于合川区南办处“金九城小区”肖彦宏、匡泽平、匡泽军三家业主的装饰装修工程。其中，墙布由被告带领业主到原告处选定花纹和颜色，被告与原告商定，由原告提供墙布并负责制作完成，原告按定作要求完成了定作工作。2018年6月14日，经结算被告尚欠共计11447元墙布定作款未付，被告向原告出具欠条，并承诺全部货款在2018年8月15日之前付清，期限届满后，被告拒不付款。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。被告黄晓葵未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了欠条一份，拟证明被告欠原告墙布工程款11447元，被告在欠款人栏亲笔签名和捺印，并亲笔承诺全部货款于2018年8月15日之前还清。本院对该证据依法予以确认。被告黄晓葵未举示证据。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告黄晓葵向原告订购墙布，原告已按照约定履行了自己的定作义务，被告未按合同约定履行支付定作价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付欠款11447元及逾期付款的资金占用利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄晓葵在本判决生效后五日内支付原告欧耀翔墙布定作欠款11447元及逾期付款的资金占用利息（从2018年9月14日起，以11447元为基数，按照同期人民银行贷款利率，计算至欠款付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.18元，由被告黄晓葵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  龚思国人民陪审员  杨自力二〇一九年一月十八日书 记 员  刘诗绮
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行终17号上诉人（原审原告）舒勇，男，1976年5月7日出生，汉族，现住信阳市浉河区。委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原行政机关）信阳市公安局浉河分局。法定代表人郑磊，该局局长。委托代理人吴华林，该局工作人员。被上诉人（原审被告、复议机关）信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。委托代理人李巧云，该政府工作人员。上诉人舒勇因诉被上诉人信阳市公安局浉河分局（以下简称浉河公安分局）、信阳市人民政府要求确认行政不作为行为违法并要求其履行法定职责及撤销复议决定行政争议一案，不服罗山县人民法院（2018）豫1521行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人舒勇及委托代理人白娟，被上诉人浉河公安分局委托代理人吴华林，被上诉人信阳市人民政府委托代理人李巧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告舒勇系信阳市浉河区五星乡琵琶山村**村民。2017年7月，舒勇在该组的房屋及花棚被有关部门认定为违章建筑并要求其限期拆除。2017年7月30日、2017年11月29日，浉河区政府组织相关部门对舒勇所建的违章房屋及花棚进行了强制拆除。舒勇当时拨打110报警，被告浉河公安分局下属五星派出所接到指令后赶到现场，发现是政府组织的强制拆迁，因此未处理。舒勇不服，于2018年3月3日通过邮寄方式向被告信阳市政府提出行政复议申请，经补正材料，信阳市政府依法予以受理。信阳市政府于2018年4月26日作出信政复驳字（2018）3号《驳回行政复议申请决定书》，并于同年5月5日邮寄送达给了原告舒勇。原告舒勇仍不服，起诉要求依法确认被告浉河公安分局行政不作为违法，请求判令其履行法定职责并要求撤销被告信阳市政府作出的行政复议决定。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告舒勇因违章建筑被政府有关部门强制拆除，认为自己的合法权益受到侵害，拨打110报警寻求救济。被告浉河公安分局接到指令后立即派员赶到现场，经调查核实，发现是政府组织的强制拆迁行为，不属于公安机关职权管辖范围，未作进一步处理，符合法律规定，不存在不履行法定职责的情形。原告不服，提出行政复议，被告信阳市政府依法受理并经法定程序审查后，作出驳回行政复议申请决定，程序合法，适用法律正确，并无不当。故原告请求确认被告浉河公安分局行政不作为违法，判令其履行法定职责并要求撤销被告信阳市政府作出的行政复议决定没有法律依据，该诉讼请求依法不予支持。原告认为政府的强制拆除行为损害其合法权益，可通过合法途径寻求解决。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告舒勇的诉讼请求。上诉人舒勇上诉称，其房屋被有关部门暴力强制拆除，上诉人及其家人的人身安全遭到威胁，上诉人多次电话报警，但五星派出所民警到达现场后并未予以制止和进行任何查处处理，属不履行制止和惩治违法犯罪活动法定职责。申请行政复议后，信阳市人民政府以不存在不履行法定职责为由驳回了复议请求，均属不履行法定职责。请求依法改判支持其诉讼请求。被上诉人信阳市公安局浉河分局辩称，其接到报警后，及时出警，因涉案房屋属于区政府组织的强拆，其当时作了询问和告知，其未作进行一步的处理，不属于不履行法定职责。请求依法改判支持其诉讼请求。被上诉人信阳市人民政府辩称，上诉人报警后，五星派出所及时出警到现场，并进行询问和告知，不存在不履行法定职责。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，被上诉人信阳市公安局浉河分局接到上诉人舒勇报警后，及时出警至现场，发现是政府组织的强制拆除后的纠纷，进行了书面询问后，未作出进一步的处理，并将相关情况告知了上诉人，上诉人在一审开庭审理中明确认可公安机关进行了处理，属于已履行了其法定职责，不违反法律规定；被上诉人信阳市人民政府对上诉人作出的复议决定经立案审批、送达提出答复通知书、答复书后，作出复议决定，事实清楚，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  胡素琴二〇一九年一月二十六日书记员  樊 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初8740号之二解除保全申请人：湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司，经营场所湖南省长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村胡家冲组张三民私宅。负责人：常小华，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。被申请人：湖南省衡州建设有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路**。法定代表人：唐崇宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘霞，湖南华麟律师事务所律师。解除保全申请人湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司与被申请人湖南省衡州建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2018）湘0104民初8740号财产保全的裁定：“冻结被申请人湖南省衡州建设有限公司名下银行存款总计599047元，期限为一年，或查封、扣押其他等值财产。”湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司于2018年12月29日向本院申请解除对被申请人湖南省衡州建设有限公司名下的：中国工商银行湖南省衡阳城南支行账号为19×××88的账户的冻结措施。本院经审查认为，湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司申请解除对湖南省衡州建设有限公司名下银行账户的冻结措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省衡州建设有限公司名下中国工商银行湖南省衡阳城南支行账号为19×××88的账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判长  舒秋膂二〇一九年一月二日书记员  刘 恋
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保5号 申请人：陈正茂。 被申请人：陈德军。 申请人陈正茂于2019年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈德军银行存款人民币30万元或查封同等价值的其他财产。担保人李冬梅以其名下位于扬州市xxx的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人陈正茂提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈德军银行存款人民币30万元或查封同等价值的其他财产。 二、查封担保人李冬梅名下位于扬州市xxx的房产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伶 二〇一九年一月十四日 书记员 周凤霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保614号 申请人赵静敏，女，汉族，1992年8月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 委托代理人邱晓静，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人任怡璇，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 被申请人郑楚群，男，汉族，1977年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人赵静敏与被申请人郑楚群民间借贷纠纷一案，2019年1月21日，申请人赵静敏向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人郑楚群名下价值17,946,000元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函作为担保。 本院认为，申请人赵静敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑楚群名下价值17,946,000元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以17,946,000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年一月二十三日 书记员  邱志航
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执166号之一申请执行人：金晓楠，男，1991年11月22日生，汉族，身份证号：2301021991********，无固定职业，住哈尔滨市香坊区民生路****。被执行人：商佳文，男，1991年4月15日生，汉族，身份证号：2301061991********，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区保障街********。被执行人：钱桂芳，女，1967年12月5日生，汉族，身份证号：2301061967********，无固定职业，户籍地户籍地哈尔滨市道外区保障街********。iv>本院在执行金晓楠与商佳文、钱桂芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人商佳文系黑AL78**号车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人商佳文所有的黑AL78**号东风日产牌车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年一月三十一日书记员  曹亚男
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更191号罪犯阿绍南，男，1994年10月17日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2012年12月10日作出（2012）宾刑初字第172号刑事判决，以被告人阿绍南犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月4日被交付执行。本院于2014年11月15日、2016年4月18日、2017年9月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省大理监狱于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿绍南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿绍南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次、单项表扬一次。考核余分为334.08分。另查明，该犯未能提供不能履行生效裁判中财产性判项的证明，有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿绍南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿绍南减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月5日起至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年一月十五日书记员代 映红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执2973号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长曾寅，该支行行长。被执行人史秀松，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区韶钢集团公司**六分区史秀松，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区韶钢集团公司东区六分区620-207号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人史秀松信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金32870.79元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执2973号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员      陈   平二O一九年一月三十一日书记员     师雪萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1072号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：邱国平，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱国平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告邱国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金87,335.81元，利息85,292.61元，费用7,680.26元(其中滞纳金和违约金3,094.63元，其他费用4,585.63元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计180,308.68元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年1月13日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金87,335.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱国平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金87,335.81元；二、被告邱国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,335.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983.40元，减半收取计991.70元，由被告邱国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终372号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人吴振波，该行行长。委托诉讼代理人杜辉，该行法律顾问。被上诉人（原审被告）：武举，男，1991年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：赵福，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人中国农业银行股份有限公司讷河市支行（以下简称农行讷河支行）因与被上诉人武举、赵福金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初3833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了原告农行讷河支行的起诉。农行讷河支行不服，向本院提起上诉。上诉人农行讷河支行上诉称，一审裁定驳回起诉理由不足，案件未审理，不能直接认定有经济犯罪嫌疑，违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定；上诉人与被上诉人武举、赵福之间签订的《农户贷款借款合同》是由被上诉人本人签字并按手印，借款合同合法有效，且上诉人已按约履行合同将贷款发放至借款人的银行卡内，在贷款到期后，由于借款人和担保人均未履行还款义务，上诉人将被上诉人诉至法院，法院应当依照相关法律规定判决借款人及担保人承担还款责任；根据合同的相对性原则，在借款合同合法有效及上诉人如约履行了发放贷款义务的情况下，借款人将贷款转借、许可或交给第三人使用，属于借款人对自有资金的合法处分，在法律上也是一种资金使用行为，该行为不影响借款担保合同的效力，更不影响借款人及担保人的还款义务，一审裁定混淆了两个独立的法律关系，违反了合同相对性原则，严重损害了贷款银行的合法权益，请求撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院受理的上诉人农行讷河支行所诉李德新、屈志亮等人的借款合同纠纷，已认定涉嫌犯罪，移送至讷河市公安局，讷河市公安局依据原审法院移送犯罪线索，已对涉案的年福江、宫昭宪、李井军以涉嫌骗取贷款案立案侦查，因本案属于同类型的案件，原审法院发现该案可能涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。若经公安机关侦查，本案的借款行为不构成犯罪，上诉人农行讷河支行可再行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年一月三十一日书记员  马海莹
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审16号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，49岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，38岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：罗定市兴伟香料有限公司黄沙口分公司。住所地：罗定市黎少镇黄沙口村黄沙口。统一社会信用代码：9144538168637660XM。负责人:黎致伟。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法121《行政处罚决定书》的申请，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年4月11日作出的编号：卫片执法121《行政处罚决定书》，认定被执行人罗定市兴伟香料有限公司黄沙口分公司未经有批准权的人民政府批准，擅自在黎少镇黄沙口村委新寨的土地上建铁皮棚，占地面积约2200平方米，现已建成一层铁皮棚桂叶仓库，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对罗定市兴伟香料有限公司黄沙口分公司作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向罗定市兴伟香料有限公司黄沙口分公司送达了编号：卫片执法121《行政处罚决定书》，罗定市兴伟香料有限公司黄沙口分公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月27日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法121《履行行政处罚决定催告书》，催告罗定市兴伟香料有限公司黄沙口分公司在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但罗定市兴伟香料有限公司黄沙口分公司逾期仍未履行。2019年1月3日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法121《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，罗定市兴伟香料有限公司黄沙口分公司仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民法院按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市黎少镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年4月11日作出的编号：卫片执法121《行政处罚决定书》中责令被执行人罗定市兴伟香料有限公司黄沙口分公司：拆除在非法占用土地上的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市黎少镇人民政府组织实施。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年一月七日书记员  罗列君
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更154号 罪犯刘张，男，1993年2月7日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 镇江市润州区人民法院于2017年10月17日作出（2017）苏1111刑初217号刑事判决，以被告人刘张犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。同案被告人不服，提出上诉。2017年12月27日镇江市中级人民法院作出(2017)苏11刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因寻衅滋事罪，2017年12月28日镇江市京口区人民法院作出（2017）苏1102刑初350号刑事判决，撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111刑初217号刑事判决书主文第三项判处被告人刘张“有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月”的缓刑部分，以被告人刘张犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，连同前罪判处的有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年六个月，刑期自2017年12月27日起至2019年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘张在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘张减去有期徒刑二个月二十七天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘张在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘张在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘张的刑罚减去有期徒刑二个月二十七日（减刑后的刑期至2019年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一九年一月二十五日 书记员  黄文燕
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更838号罪犯邵大敏，男，1975年6月29日出生，汉族，云南省威信县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省威信县人民法院于2012年4月24日作出（2012）威刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人邵大敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币123214元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。本院于2014年10月21日、2016年1月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵大敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵大敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产刑判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵大敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵大敏减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月26日起至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初2897号原告:母秀荣，女，1951年2月8日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告:刘苛，男，1976年2月14日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告:李宝钢，男，1974年6月6日生，住开封市祥符区。被告:开封机电集团汽车出租租赁有限公司。统一社会信用代码：91410200268422271F。住所地：开封市公园路南段。负责人王锡铎，该公司总经理。委托诉讼代理人王振林，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司。统一社会信用代码：91410200870665196R。住所地：开封市内环路东临**办公楼东临**营业用房。负责人姚杰，该公司经理。委托诉讼代理人:吕春会、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院于2018年10月22日受理了母秀荣诉被告刘苛、李宝钢、开封机电集团汽车出租租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘庆春二〇一九年一月七日书记员  楚晓倩
北京市第二中级人民法院复 议 决 定 书(2019)京02司惩复5号申请复议人：王锁云，女，汉族。申请复议人王锁云不服北京市西城区人民法院2019年1月22日作出的（2017）京0102执4319号罚款决定，向本院提出复议申请。本院在审查过程中，申请复议人王锁云自愿撤回了罚款复议申请。本院认为，申请复议人王锁云自愿撤回罚款复议申请的行为应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第（三）款之规定，决定如下：准许申请复议人王锁云撤回罚款复议的申请。二〇一九年一月二十八日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9118号 原告：虞荣雷，男，1968年12月2日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：吴小定，男，1967年11月13日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：吴东明，男，1955年6月23日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：上海华锦建设有限公司。住所地：上海市崇明区建设镇建设公路******。 法定代表人：黎军明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宇明，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭，男，系该公司员工。 原告虞荣雷与被告吴小定、吴东明、上海华锦建设有限公司（以下简称华锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告虞荣雷，被告吴小定、吴东明及华锦公司的委托诉讼代理人黄宇明、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞荣雷向本院提出诉讼请求：判令被告小定、吴东明、华锦公司支付原告货款46720元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止）。事实和理由：三被告因象山县大徐镇杨梅产业示范项目需要向原告购买各种石材，总计46720元。被告吴小定、吴东明于2017年12月25日向原告出具欠条1份。后经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不支付。 被告吴小定、吴东明答辩称，向原告购买石材是属实的，也是用在这个工程的，对原告的请求无异议。 被告吴小定、吴东明未向本院提供抗辩证据。 被告华锦公司答辩称，原告与被告华锦公司不存在买卖合同关系，原告要求被告华锦公司承担付款责任缺乏事实根据和法律依据。根据原告提供的证据，本案买卖合同是原告与被告吴小定、吴东明之间发生的，与华锦公司无关，对华锦公司不具有法律约束力，根据合同相对性原则，应由行为人承担责任。所涉工程项目由华锦公司承建事实，并由华锦公司内部承包给吴东明、钱宏光、邱振华等人，吴东明等人不是华锦公司职工，故双方行为应认定为非法转包关系，吴东明等人是案涉项目的实际施工人。综上，本案买卖合同是实际施工人吴东明、吴小定与原告发生的，与华锦公司无关。 被告华锦公司未向本院提供抗辩证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告吴小定、吴东明对原告提供的切料单、欠条的真实性均无异议，故本院予以确认。对原告提供的《建设工程施工合同》，三被告均无异议，故本院予以确认。对于双方在质证时对证据所表证的被告华锦公司是否应对本案所涉货款承担共同给付责任的争议，本院认为，当时与原告洽谈购买石材的是被告吴小定个人，之后在结算货款时，也是原告与被告吴小定、吴东明进行结算，并由被告吴小定、吴东明向原告出具欠条，在欠条中也未加盖被告华锦公司的印章。被告吴小定、吴东明并不是被告华锦公司的法定代表人或职工，也未得到被告华锦公司的授权，其行为并不能代表被告华锦公司，被告吴小定、吴东明的行为不构成表见代理。虽然本案所涉工程项目由被告华锦公司承包，但工程的实际施工人为被告吴小定、吴东明。综上，根据合同的相对性原则，本案所涉货款应由被告吴小定、吴东明共同承担。 根据原、被告的诉、辩陈述，综合双方质证及本院认证意见，本院认定本案的基本事实如下： 被告吴小定、吴东明向原告购买石材后于2017年12月25日向原告出具了一份欠条，载明：“象山县大徐镇杨梅产业示范区项目。今欠珠溪路源石材厂虞荣雷花冈岩石材款共计人民币肆万陆仟七百二拾元小写46720元。象山县大徐镇杨梅产业示范区项目上海华锦建设有限公司。经办欠款人：吴小定2017.12.25日吴东明”。现原告以三被告向原告购买石材未支付货款为由，诉至本院要求三被告支付。 另查明：象山县大徐镇杨梅产业示范区项目由被告华锦公司承包，被告吴小定、吴东明为项目实际施工人，被告吴小定和吴东明为合伙关系。 本院认为，原告和被告吴小定、吴东明之间的买卖合同关系依法成立有效。被告吴小定、吴东明向原告购买货物，被告吴小定、吴东明未在合理期限内支付货款，已构成违约，故原告要求被告吴小定、吴东明支付货款46720元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。现原告提供的证据不足以证明其与被告华锦公司存在买卖合同关系，要求被告华锦公司支付货款的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告吴小定、吴东明于判决生效后十日内共同支付原告虞荣雷货款46720元，并偿付利息损失（自2018年12月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告虞荣雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取484元，由被告吴小定、吴东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇一九年一月九日 代书记员 陈 洁
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初207号原告：森达美信昌机器工程（江西）有限公司。住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区金沙大道**。统一社会信用代码：913601006749911702。法定代表人：邵志仁。委托代理人：程豪，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：江佳华，男，汉族，1999年4月25日生，身份证住址：江西省上饶市万年县。被告：段官泽，男，汉族，1991年6月23日生，身份证住址：江西省上饶市余干县。第三人：章翅翔，男，汉族，1976年11月15日生，身份证住址：江西省上饶市余干县。本院在审理原告森达美信昌机器工程（江西）有限公司诉被告江佳华、段官泽、章翅翔租赁合同纠纷一案中，原告以第三人章翅翔与本案租赁合同无直接权利义务关系为由，于2019年1月22日向本院提出申请，撤回对第三人章翅翔起诉。本院认为，原告的申请,不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告森达美信昌机器工程（江西）有限公司撤回对第三人章翅翔起诉。审 判 长  喻国弟人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一九年一月二十二日法官助理罗薇书记员邓思源
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初12号之一 原告：张红妮，女，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被告：刘桂珍，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地浙江省慈溪市。 负责人：王建维，该公司经理。 原告张红妮与被告刘桂珍、中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告张红妮于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张红妮的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张红妮撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张红妮负担。 审判员 胡 虹 二〇一九年一月二十九日 书记员 江丽媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3632号原告漯河市惠达物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路西段龙祥家园**A转角楼**。法定代表人蒋黎明，总经理。委托代理人谭振轲、张胜楠，公司员工。被告梁长安，男，汉族,1986年9月19日出生，现住漯河市源汇区。原告漯河市惠达物业管理有限公司（以下简称惠达物业公司)与被告梁长安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠达物业公司的委托代理人谭振轲、张胜楠、被告梁长安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠达物业公司诉称，被告系原告管理的祥和家园小区的业主，约定物业费由业主按其拥有物业的建筑面积计算，每月每平方米0.3元收取。原告正常履行了物业管理义务，被告一直拖欠2012年1月12日至2018年5月31日期间的物业服务费2069.1元,经原告多次催要，被告拒不缴纳，故依法起诉要求被告支付原告物业管理费2069.10元及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。被告梁长安未答辩。经审理查明，2009年经漯河市城市建设投资有限公司的委托，原告惠达物业公司与其签订前期物业管理服务合同，约定原告对漯河市祥和家园小区进行物业服务至该小区成立业主委员会签订物业服务合同时止。原告与该公司签订了前期物业管理服务协议，双方在协议中约定，由原告方为祥和家园小区提供物业服务，服务的主要内容：对房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理，对环境卫生、公共秩序、车辆停放、房屋装饰装修等事项进行管理，物业管理服务费收费标准为每月每平方0.3元，物业合同的违约责任中约定，如业主不按时交纳费用应从逾期之日按每天加收应付金额的千分之三的违约金。双方还在合同中约定了权利和义务、其他事项等条款。合同签订后，原告按照约定履行了相应的物业服务义务，被告梁长安于2010年购买该小区35号楼1单元5楼东户房屋，住房面积为90平方，按收费标准计算每月应交纳物业费用27元。被告梁长安自2010年6月-2011年12月正常交物业费，自2012年1月起，被告梁长安未再交纳物业费用，至2018年5月31日，被告共拖欠物业费用2069.1元，经原告催交后，被告仍未交纳，原告遂诉来院。上述事实由当事人陈述、物业服务合同、催缴通知书等在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按约履行，不得以不是合同当事人、未享受或者无需接受相关物业服务为由拒绝交纳物业费用。如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务、业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，可依法主张权利。本案原告惠达物业公司与漯河市城市建设投资有限公司签订的前期物业管理服务协议，不违反法律规定，为有效协议，双方均应按约履行，原告按照约定提供了相应物业服务，被告梁长安作为业主也应按照合同的约定交纳相关物业费用。原告惠达物业公司要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方合同约定且于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按日万分之五支付滞纳金的请求因双方约定过高且缺乏相应依据，故本院酌定自被告拖欠物业费最后一个月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条、《河南省物业管理条例》第十七条、第三十六条、第八十八条的规定，判决如下：一、被告梁长安于本判决生效后十日内支付给原告漯河市惠达物业管理有限公司2018年5月31日前的物业服务费2069.1元并自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金至实际支付之日止。二、驳回原告漯河市惠达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元由被告梁长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 张炳宪审判员 孙慧玲二０一九年一月二十九日书记员 曹 丽