江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7258号 原告：曾辉，男，1987年2月15日生，汉族，铜山区路通钢模出租站业主，住徐州市。 被告：史兴启，男，1963年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告曾辉与被告史兴启承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告曾辉，被告史兴启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠外脚手架施工费用183043.506元；2、承担本案诉讼期内的全部费用。庭审中，原告曾辉增加诉诉讼请求：要求被告支付违约金70000元。 事实和理由：2017年3月20日，被告与原告签订了外脚手架工程施工劳务合同，合同签订后，原告完全按照合同履行了自己的义务，工程结束后，被告给付67000元费用，剩余183043.506元，被告无理由推拖至今，为维护原告的合法权益，故起诉。 被告史兴启辩称，对于原告的诉请有异议，正式开工是2017年4月19日至2018年4月份正好拆架子，正好在合同之内，不存在违约金，对原告要求支付脚手架施工费也有异议，原告还用了被告顶丝、竹片没有付钱。原告还欠被告7万余元，被告已经支付了原告68600元。 原告曾辉为支持其诉讼请求，向本院提供《外脚手架施工劳务合同》1份，证明原被告之间存在承揽合同关系，合同中约定了双方的权利义务； 被告史兴启经质证称，合同上的建筑面积不是被告所写的，当时签订合同时候没有写面积，但对合同中的签明予以认可。 被告史兴启为支持其主张，向本院提供停工整改通知书、责令整改指令书、复工通知书共7页，证明因为被告的施工架不合格，耽误工期。 原告曾辉经质证，对于被告提交的证据不了解，原告没有见过这组材料，原告也没有接到停工通知。 本院经审查后认为，对于双方无异议的证据，本院依法予以确认，作为定案依据；对于有争议的证据，本院将综合予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，被告史兴启（甲方）与原告曾辉（乙方）签订《外脚手架施工劳务合同》，合同约定，工程名称：江苏汉鐏建筑有限公司承建工程。建筑面积:6098.66㎡，总工期300天。承包范围：本工程按规定搭设的所有外墙脚手架。包括：场地内所有临边和洞口防护、安全通道、搅拌机防护棚、木工加工棚、钢筋加工棚的搭设及拆除。(2)、外脚手架材料厂内运转及出场装车。(3)、外架搭拆、张挂安全网、隔层铺设竹笆（外架不包括刷漆)。(4)、按要求施工班组自备工具自购辅材，包招：钉子、锤子、铁丝（挂安全网用）、扳手、安全帽、雨具、灰线、手套等。劳务承包费用及劳务款支付：乙方完成规定的工作内容，劳务承包费用按建筑面积为32元/㎡结算。工程自基础开始，按四栋为一个结点，每一结点主体封顶按80%付款，外架拆除到地面第四层时全部付清工程款（所有工程款税金，发票由甲方负责，用现金支付给乙方)。高压线防护每米800元（按长度计算，总长度14米）。工期进度：如外加工期延长，按总建筑面积每个月每平方米增加3元。违约责任：甲方在45日内未付清该合同总款（现金形式）。甲方应向乙方支付该合同总价值每天3‰的滞纳金（注：初始日期开始算）。同时承担乙方为实现债权支出的费用。 合同签订后，原告进场施工。庭审中，原告陈述于2017年3月21日进场施工，被告陈述原告于2017年4月进场施工。 2017年10月25日，徐州市建筑施工安全监督站向江苏汉鐏建筑有限公司下达徐建安停字[2017]1136号建设工程施工局部停工整改通知书：经抽查存在下列重大安全生产隐患：……4、六层、外层外脚手架作业层无水平封闭……；外脚手架高度设置不足，未高出女儿墙上口1.2米；……。 2018年4月20日，脚手架拆除，工程施工完毕。 因被告未按约支付劳务费，原告起诉来院。 本院认为，原被告签订的《外脚手架施工劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告曾辉主张《外脚手架施工劳务合同》载明的建筑面积系原告签订合同后自行添加，但未提供其存有的合同进行对照，亦未申请予以鉴定，且本案建筑面积作为计算合同价款的基准，为合同主要条款，根据理性第三人的标准，应在合同签订前协商一致并明确为合同条款，被告的抗辩意见不符合常理，本院不予采信。被告辩称原告的搭建脚手架存在质量问题，并提供停工整改通知书、责令整改指令书、复工通知书等加以证明，但综合几份证据只能表明原告施工的设施存在安全隐患，并不能证明由此而给被告带来相应的损失，且被告未向本院提起工程质量鉴定，本院不能据现有证据认定原告的施工存在质量问题，被告的抗辩意见依据不足，本院不予采信。原告依约履行施工义务后，被告负有及时给付劳务费用的义务。根据约定，被告共应支付原告劳务费用6098.66元*32元/㎡=195157.12元，原告主张开始施工时间为2017年3月21日，但未提供证据证明，且被告不予认可，故应从被告认可的2017年4月开始计算施工时间，截至2018年4月20日施工完毕，共超出约定工期84天，故应再支付超期3个月的费用为：84天*3元*6098.66㎡/30天=51228.74元，以上费用合计246385.86元。扣除原告自认已经支付的67000元，被告还应向原告支付179385.86元。被告对是否已给付原告劳务费用负有举证责任，但被告未向本院提供付款的相关证据，因此，对原告要求其给付劳务费179385.86元的主张，本院予以支持。 被告史兴启未在工程结束后履行支付剩余179385.86元劳务费的义务须承担违约责任。合同对逾期付款违约金的计算方式作了约定，但双方违约金约定的标准过高，应予调整，本院参照银行同期贷款利率的1.95倍予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史兴启于本判决生效之日起十日内向原告曾辉支付劳务费用179385.86元及违约金（以179385.86元为本金，自2018年4月21日起按照同期银行贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告曾辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5095.65元，减半收取2547.83元，由原告曾辉负担807.83元，被告史兴启负担1740元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 吴风华 二〇一九年一月二十四日 法官助理 王开阳 书 记 员 刘芷瑄 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。