江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1968号原告：苏州市相城区阳澄湖镇百胜水产有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘太路188号。法定代表人：王洁。委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。被告：苏州汉鼎典当有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路168号。法定代表人：薛坚，执行董事。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。第三人：王金男，男，1968年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：陈玲妹，女，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区阳澄湖镇百胜水产有限公司（以下简称百胜水产公司）与被告苏州汉鼎典当有限公司（以下简称汉鼎公司）及第三人王金男、陈玲妹案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因第三人王金男、陈玲妹下落不明，本案适用公告送达，本院向第三人王金男、陈玲妹送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告百胜水产公司的委托诉讼代理人陈志荣、被告汉鼎公司委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼，第三人陈玲妹、王金男经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告百胜水产公司向本院提起诉讼，请求判令：1、依法终止对（2013）相执字第0789-4号执行裁定书的执行；2、解除对原告出资建造的房产及其设备设施的查封措施，并终止拍卖程序；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告百胜水产公司明确，其上述第二项诉讼请求中属于原告出资建造的房产是指原告在之前已提交的评估报告中无证厂房中的G、J、H、I、L、M等房屋及上述房屋中的相应设备设施（注：设备设施已与房屋形成附合）。事实与理由：因被告与第三人存在借款合同纠纷，被告向苏州市相城区人民法院提起诉讼，法院文书生效后，被告申请执行。法院在执行过程中查封了位于苏州市相城区的房产并进行拍卖，但上述房产中有部分房产系原告出资建造，且上述房产中有原告的设施设备及装修财产。法院在执行过程中，未能对第三人（被执行人）所有的财产进行充分查实，将属于原告所有的部分财产一并查封并拍卖，严重侵害了原告的合法权益，在原告向法院提出执行异议后，法院驳回了原告的异议请求，故原告特依法提起诉讼，望依法判决。被告汉鼎公司辩称，原告的诉讼请求毫无事实根据，本案所涉房屋均在原告公司成立前就已存在，该些房屋与原告根本毫无关系。第三人陈玲妹、王金男均未作陈述。经审理查明，汉鼎公司与王金男、陈玲妹及苏州市胜艺工艺服饰品厂（原名苏州市旺盛丝绒制品织造厂）典当纠纷一案，本院于2012年7月30日作出（2012）相商初字第0567号民事调解书，明确：王金男、陈玲妹结欠汉鼎公司本金及利息（计算至2012年7月31日止）611250元，苏州市胜艺工艺服饰品厂对上述款项承担连带清偿责任等。因各债务人未自动履行，汉鼎公司向本院申请执行，执行案号为（2013）相执字第0789号。在执行中，本院于2016年2月23日作出（2013）相执字第0789-4号执行裁定书，裁定拍卖位于江苏省苏州市相城区的苏州市胜艺工艺服饰品厂厂房。其后于2016年5月6日通过淘宝司法拍卖网对上述房产进行拍卖，由苏州云海家用品有限公司以总价4599864元竞拍获得，后因有案外人陆续提出执行异议而尚未办理后续手续。现，原告百胜水产公司对上述执行标的亦提出书面异议，本院依法受理并经审查后，于2018年3月20日作出（2018）苏0507执异50号执行裁定书，裁定驳回百胜水产公司的异议请求。百胜水产公司在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。又查明，苏州市胜艺工艺服饰品厂被拍卖的厂房中包括有证厂房13幢房屋（其中4至13幢房屋，总面积1682.14平方米已灭失），产权证总建筑面积为2671.73平方米，房产证为苏房权证相城字第××号，登记所有权人为苏州市胜艺工艺服饰品厂的前身苏州市旺盛丝绒制品织造厂；无证厂房共有13幢（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M），经过评估机构实地勘测总面积6138.05平方米，另，该A至M的13幢房产均未经审批，未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，亦无法进行不动产登记。以上事实，由当事人提供的营业执照、企业信用信息、人口信息、（2012）相商初字第0567号民事调解书、房产证、（2013）相执字第0789-4号执行裁定书、（2018）苏0507执异50号执行裁定书、（2016）苏0507民初3979号民事裁定书、（2017）苏05民终11392号民事裁定书、估价报告书等证据及双方当事人的庭审陈述等附卷佐证。百胜水产公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.戴溇村委会出具的证明、《阳澄湖镇资产、资源租赁及规费上交合同书》、土地租金结算凭证各一份，原告百胜水产公司拟证明其所租赁的土地与王金男、陈玲妹、苏州市胜艺工艺服饰品厂所租赁的土地可以明确区分，两方租赁的土地只是有衔接，但并非同一块土地，同时亦证明其使用该土地是有合法手续的。2.《升降机销售合同》一份、现场升降机照片两张，原告百胜水产公司拟证明其在涉案房屋添置了两台升降机，其中有彩钢板包裹即上述销售合同中所购买的该台升降机（因时间已久，无付款凭据）安装在C和J两处房屋中间，另一台无相应购买合同的升降机安装在F和J两处房产中间，该两台升降机均已经与房屋形成附和。3、送货单2张、收条1张，原告百胜水产公司拟证明其于2012年和2013年间对标注为J的房屋进行了改造和维修。经质证，被告汉鼎公司认为，对证据1，对该组证据真实性无异议，但根据苏州市胜艺工艺服饰品厂的房产证的分丘图可以看出该厂厂房所占有的土地已到河的边界，包括了原告所谓的其租赁的土地，即原告所租赁土地上的建筑是系苏州市胜艺工艺服饰品厂所有；对证据2，真实性、合法性、关联性均不予认可，原告所称的安装升降机的房屋早已被法院查封，原告方如违法对已查封的房屋进行改造，应当进行自行拆除，对房屋造成的损害应当予以赔偿，并应当承担相应的法律后果；对证据3，不认可，在之前的几次诉讼中对此问题已经查明了。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，原告百胜水产公司主张本院拍卖的苏州市胜艺工艺服饰品厂厂房中G、J、H、I、L、M的房屋及其已形成附合的设施设备系由其所有，对此，本院认为，原告提供了送货单、收条，但该送货单及收条不能证明其中所载明的材料即系用于标注为J的厂房的维修、改造。对于原告主张购买并安装的两台升降机，其中一台，其所提供的《升降机销售合同》，并无付清全部合同价款的凭据，且根据原告现提供的证据现无法确认购买合同中所载明的该台升降机即为其陈述的案涉厂房C和J之间安装的升降机，对另一台升降机，原告则未提供任何购买的依据。对于标注为G、J、H、I、L、M的厂房，原告提供的租地合同、租地证明、土地租金结算凭证不能成为其对上述房屋享有权益的有效证据，且因上述房屋均未经审批，未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，亦无法进行不动产登记，故人民法院对该案外人执行异议之诉案件应当裁定驳回起诉。据此，本院依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏州市相城区阳澄湖镇百胜水产有限公司的起诉。本案案件受理费8913元，原告苏州市相城区阳澄湖镇百胜水产有限公司已预交，本院予以退还。公告费600元，由原告苏州市相城区阳澄湖镇百胜水产有限公司承担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  苏林泉代理审判员  宁 璐人民陪审员  邱玉芳二〇一九年一月二十八日书 记 员  薛海燕