浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙03行初288号原告兼诉讼代表人郑志钢，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告兼诉讼代表人朱寿春，男，1957年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告潘秀丽，女，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告邵国正，男，1958年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告麻秀亮，男，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告潘宝国，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告徐明光，男，1953年12月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告邵链汉，男，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上述8位原告的共同委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人金威，温州市国土资源局鹿城分局工作人员。委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。原告郑志钢等8人及王金华因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政批准一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，经补正，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，王金华于2018年11月28日向本院申请撤回起诉（已另行制作裁定）。本院于2018年9月13日公开开庭审理本案，原告兼诉讼代表人郑志钢、朱寿春及八原告的共同委托代理人谢瑞青，被告温州市政府的委托代理人金威、洪陈鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年10月9日，被告温州市政府向原温州市国土资源局（以下简称原市国土局）作出温政土征鹿〔2014〕87号《关于鹿城区双屿街道箬笠征地补偿安置方案的批复》，根据市政府令第101号及相关文件，将箬笠征地补偿安置方案和有关事项批复如下：一、核定征地补偿安置费用114.4483万元，希你局按规定及时筹措征地补偿安置费用。二、核定箬笠就地“农转非”13名，核定参加被征地农民基本生活保障人数11名。三、核给箬笠集体经济组织：住宅用房安置指标建筑面积357.39平方米。请你局于收到本批复之日起15日内与箬笠村委会办理住宅用房安置指标台账登记手续。四、你局在本批复发出之日起三个月内支付征地补偿费用。抓紧处理好补偿安置政策，及时补偿到位。五、上述土地征收后，土地所有权属国家所有。建设用地涉及的拆迁安置，在落实拆迁补偿安置工作而且办理集体土地使用权的注销（变更）登记手续后，方可办理供地手续。六、箬笠凭本批复向有关部门办理相关手续。原告郑志钢等8人起诉称：各原告系温州市鹿城区双屿街道箬笠、垟田村村民，其房屋在温州市政府温政土征鹿〔2014〕87号批复所涉土地范围内。被告温州市政府作出被诉批复在实体和程序上均存在诸多违法之处，实体方面：1.无法确认被诉批复所涉地块是否已全部依法征收；2.征收部门没有依法办理补偿登记手续，被告作出被诉批复缺乏事实依据；3.被诉批复中的补偿安置方案内容不完整，缺少土地补偿费、安置补助费的支付对象和支付方式，以及地上附着物补偿费和青苗补偿费的支付方式；4.补偿标准严重过时，被告批准的补偿安置方案补偿标准不应适用2008年8月7日温州市政府令第101号，而应适用2012年4月19日被告重新发布的温政发〔2012〕45号《温州市人民政府关于重新公布市区征地补偿标准的通知》。程序方面：1.案涉征地行为在报批前剥夺了被征收人和权利人的知情权和申请听证的权利；2.案涉征地行为报批后，没有依法进行征收土地公告和征地补偿安置方案公告。综上，请求撤销被告温州市政府于2014年10月9日作出的温政土征鹿〔2014〕87号《关于鹿城区双屿街道箬笠征地补偿安置方案的批复》。原告郑志钢等8人在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证，以证明各原告诉讼主体身份。2.政府信息公开申请答复函二份，以证明原告于2018年6月获知被诉批准行为，于同年7月提起本案没有超过起诉期限，以及原告房屋在被诉批复所涉土地范围之内，与被诉批准行为有利害关系。3.温政土征鹿〔2014〕87号批复文件，以证明被诉批准行为的存在。被告温州市政府答辩称：一、本案不符合行政案件受理条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，原告对征地补偿安置方案的补偿标准不服，应当先申请行政裁决后方可提起行政诉讼。二、原告起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起6个月内起诉。本案中，原市国土局于2014年8月14日已经通过温土鹿公[2014]20号征地补偿安置方案公告将被诉批复内容在箬笠村委会宣传栏公示，后被告于2014年10月9日作出被诉批复。2015年2月9日，征地补偿款已经全部支付到位。因此，原告直至2018年7月起诉，已经超过起诉期限。三、被诉批准行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。为实施城市总体规划，温州市政府拟申请温州市2013年度城市建设保障性安居工程用地实施方案（三），申请用地总面积13.3442公顷，需征收集体所有土地13.3442公顷，其中农用地11.0548公顷、未利用地0.1120公顷。涉及征收原告所在的双屿街道箬笠集体土地2.8312公顷。根据《鹿城区中心城区土地利用总体规划》，涉案土地规划用途为建设用地。2013年1月25日，箬笠召开村民代表大会，讨论土地征收事宜，并形成会议记录，同意征收其集体土地。2013年1月25日，箬笠村委会与温州市征地事务所签订征地补偿安置协议书，对涉案土地种类、面积、权属、位置及范围予以确认，并商定征地补偿费标准、“农转非”指标、社保指标。2013年6月，温州市国土资源局鹿城分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案），经答辩人审查后上报审批。经原浙江省国土资源厅审查，浙江省政府于2013年10月23日作出浙土字A[2013]-0498浙江省建设用地审批意见书，同意温州市2013年度城市建设保障性安居工程用地实施方案（三）征收集体所有土地13.3442公顷。征收土地方案批准后，温州市政府于2014年1月21日发布2014年第103号征收土地公告并按照法定程序张贴公告，原市国土局于2014年2月19日发布温土鹿公[2014]20号征地补偿安置方案公告征求被征收人意见。被征收人在异议期内未提出意见，2014年9月4日，原市国土局就箬笠岙村征地补偿安置方案向温州市政府请示。2014年10月9日，温州市政府依法作出被诉批准行为。综上，被诉批准行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告应当先申请行政裁决，且本案起诉已经超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。被告温州市政府在举证期限内向本院提供的证据及依据有：1.温政土征鹿〔2014〕87号批复文件，以证明被诉批准行为内容，以及本案属于行政复议和行政裁决前置的情形。2.听证告知书和送达回证；3.村民会议纪要；4.征地补偿安置协议书；5.关于对拟征双屿街道垟田村、箬笠城中村改造项目1-14号区块放弃征地听证的证明；6.关于对双屿街道蛘田村、箬笠城中村改造项目1-14号区块未收到征地听证申请的说明。证据2-6，以证明在签订被诉征地补偿协议前，被告已经将征地位置、征地补偿标准等情况告知箬笠，箬笠召开村民代表大会同意征地标准等并放弃听证。7.关于温州市2013年度城市建设保障性安居工程用地实施方案（三）征收集体土地涉及被征地农民社会保障费用落实情况的说明；8.鹿城区被征地农民社会保障措施落实情况说明表。证据7-8，以证明社会保障措施落实情况。9.地形图、勘测定界图；10.土地利用现状图；11.土地利用总体规划图。证据9-11，以证明被诉批复所涉征收土地位置以及箬笠享有的土地在被诉批复土地范围内。12.建设用地项目呈报材料“一书三方案”；13.浙江省建设用地审批意见书；14.温州市2013年度城市建设保障性安居工程用地实施方案（三）建设项目情况汇总表；15.征收土地公告；16.征地补偿安置方案公告；17.公告粘贴的照片；18.关于要求批准箬笠征地补偿安置方案的请示及征地补偿安置费收据。证据12-18，以证明涉案土地已经被浙江省政府批准征收，且已经完成“两公告程序”，并发放安置款。19.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条至第四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，原《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（温州市政府令第101号）第十条至第十六条。上述证据经庭审质证，本院认证如下：1.原告提供的证据1-3，被告提供的证据1、13、15，以及证据18中的请示文件，双方当事人对真实性无异议，本院予以认定。2.被告提供的证据16征地补偿安置方案公告、证据17公告粘贴的照片，结合证据15征收土地公告，能够证明征收土地公告、征地补偿安置方案公告分别于2014年1月21日、2月19日作出后，于同年8月14日张贴在箬笠村委会宣传栏公示，本院予以采信，原告否认证据16-17真实性，但未提供反驳依据，本院不予采纳。3.被告提供的其他证据，涉及征地行为的合法性问题，不影响本案处理结果，本院均不作认定。经审理查明：2013年10月23日，浙江省政府作出浙土字A[2013]-0498浙江省建设用地审批意见书，同意温州市2013年度城市建设保障性安居工程用地实施方案（三），共计用地13.3442公顷，需征收集体所有土地13.3442公顷，其中包括鹿城区双屿街道箬笠集体土地2.8312公顷，各原告房屋均位于该地块范围内。征收土地方案获批后，温州市政府于2014年1月21日发布2014年第103号征收土地公告，原市国土局于2014年2月19日发布温土鹿公[2014]20号征地补偿安置方案公告，该两份公告于2014年8月14日张贴于箬笠村委会宣传栏。2014年9月4日，原市国土局向温州市政府提交温征请鹿字〔2014〕61号《关于要求批准箬笠征地补偿安置方案的请示》。2014年10月9日，温州市政府作出温政土征鹿〔2014〕87号《关于鹿城区双屿街道箬笠征地补偿安置方案的批复》，同意前述征地补偿安置方案。各原告不服，于2018年7月3日向本院起诉，请求撤销上述批复行为。另查明，温州市政府于2012年4月19日作出温政发〔2012〕45号《温州市人民政府关于重新公布市区征地补偿标准的通知》，规定温州市市区征地片区综合地价（含土地补偿费和安置补助费）、青苗补偿费、林木补偿费、地上附着物补偿标准和征地现场处理包干费标准，继续按《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（市政府令第101号）规定的标准执行。本院认为：关于本案是否应先申请行政裁决问题。温州市政府于2012年4月19日作出温政发〔2012〕45号通知重新公布市区征地补偿标准，仍继续按市政府令第101号规定的标准执行。故原告主张涉案征地补偿安置方案适用的补偿标准过时，不应适用温州市政府令第101号，而应适用温政发〔2012〕45号通知，实际系对文件理解错误所致，并未对具体标准提出异议。被告据此认为原告对补偿标准有异议，本案应按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，先行申请行政裁决，理由不能成立，其以此主张本案不符合法定起诉条件，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告郑志钢等8人的房屋在被诉批准行为所涉土地范围之内，其与被诉批准行为存在利害关系，依法可以提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告温州市政府于2014年10月9日作出被诉批准行为，本案现有证据不能证明原告当时即已知道或应当知道该批准行为，其于2018年7月4日向本院提起本案诉讼，并未超过六个月起诉期限，亦未超过五年起诉期限，符合行政诉讼受理条件。被告主张征地补偿安置方案公告已于2014年8月14日张贴在箬笠村委会宣传栏，原告自此知道或应当知道被诉批复内容，直至其提起本案诉讼，已经超过六个月起诉期限，但当时公告的是拟定征地补偿安置方案征求被征收人意见，且被诉批准行为尚未作出，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”本案中，征收土地方案获浙江省政府批准后，原市国土局拟定征地补偿安置方案，并于2014年8月14日在被征收土地所在地箬笠予以公告，听取被征收人意见。因在公告规定的期限内，没有被征收人提出听证申请，原市国土局于2014年9月4日报被告温州市政府审核批准后作出被诉批准行为，符合前述法律规定的审批权限和程序。关于原告提出的起诉理由评析如下：一、实体方面。1.关于涉案土地征收情况，被告提供的浙江省政府建设用地审批意见书上已加盖浙江省政府土地审批专用章，原告主张审批意见书上没有省政府公章，无法确认被诉批复所涉地块是否已全部依法征收，理由不能成立，本院不予采纳。2.根据《征收土地公告办法》第七条的规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”温州市政府令第143号《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（2014）第十一条第（三）项规定：“（三）国土资源部门根据征地补偿安置方案的征求意见情况，修改完善征地补偿安置方案，拟定征地补偿安置方案的请示，报人民政府审批后组织实施。”根据上述规定，补偿登记办理情况不属于本案审理范围。原告援引已失效的市政府令第101号《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（2008）第八条规定，以征收部门未依法办理补偿登记手续为由主张被告作出被诉批准行为缺乏事实依据，理由不能成立，本院亦不采纳。3.涉案征地补偿安置方案依法明确了各项补偿费的标准和数额，具体的支付对象和支付方式可依法在组织实施中确定，原告以方案中未载明土地补偿费、安置补助费的支付对象和支付方式，以及地上附着物补偿费和青苗补偿费的支付方式为由主张方案内容不完整，缺乏法律依据，本院亦不采纳。二、程序方面。1.原告主张案涉征地行为在报批前剥夺了被征收人和权利人的知情权和申请听证的权利，系对征地行为合法性有异议，不属于本案审理范围。2.原告以案涉征地行为报批后，没有依法进行征收土地公告和征地补偿安置方案公告为由主张被诉批准行为程序违法，根据现有证据，被告已经依法作出公告并粘贴于箬笠村委会宣传栏，故本院对该主张不予采纳。综上，被诉批准行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉请求撤销该批准行为，理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑志钢等8人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑志钢等8人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  章宝晓审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年一月十八日代书 记员  刘双旋