江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣行终1189号上诉人（原审原告）陈仁红，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈兴祥，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈生木，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈金腾，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈丙坤，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈昭金，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）何先流，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈仁发，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈仁禄，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈兴长，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈炎才，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈兴章，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈冬红，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈仁荣，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈细根，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈冬才，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈仁流，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈栋材，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈春桃，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈锦祥，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈冬发，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈清祥，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈仁开，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈兴培，住江西省赣州市寻乌县。上诉人（原审原告）陈林忠，住江西省赣州市寻乌县。诉讼代表人陈仁红，住江西省赣州市寻乌县。诉讼代表人陈兴祥，住江西省赣州市寻乌县。诉讼代表人陈生木，住江西省赣州市寻乌县。诉讼代表人陈金腾，住江西省赣州市寻乌县。诉讼代表人陈丙坤，住江西省赣州市寻乌县。委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西省人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人罗水平，该省人民政府法制办干部。委托代理人罗懿，江西省国土资源厅干部。上诉人陈仁红等25人因其诉江西省人民政府（以下简称江西省政府）土地行政裁决及行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2009年4月9日，江西省政府印发《关于设立“五河一湖”及东江源头保护区的通知》（赣府字〔2009〕36号），决定设立东江源头保护区，陈仁红等25人所在的寻乌县三标乡图岭村被列入保护区范围。2016年12月22日，寻乌县委召开会议，决定开展饮用水源保护区易地移民工作，项目涉及三标乡东江源村、图岭村、长安村（部分村小组）。2017年2月27日，寻乌县人民政府发布《寻乌县饮用水源保护区生态易地移民安置和房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及征求公众意见的公告，征求村民意见。经寻乌县人民政府常务会议审议通过，5月10日寻乌县人民政府印发《寻乌县饮用水源保护区土地房屋征收补偿安置方案》（寻府办字〔2017〕85号，以下简称《征收补偿安置方案》）。5月31日，经寻乌县人民政府逐级层报江西省政府批准，江西省国土资源厅下达《江西省国土资源厅关于寻乌县2017年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资征〔2017〕1号），批准征收图岭村土地6.2494公顷，其中农村宅基地5.9492公顷，农村道路0.2896公顷，沟渠0.0106公顷。6月8日寻乌县人民政府发布《寻乌县饮用水源保护区项目征收土地公告》及《寻乌县饮用水源保护区土地房屋征收补偿安置方案公告》，公布了征地情况及《征收补偿安置方案》。7月27日，经寻乌县人民政府常务会议研究，寻乌县人民政府印发《关于进一步优化完善寻乌县饮用水源保护区土地房屋征收补偿安置方案的补充通知》（寻府办字〔2017〕142号），对《征收补偿安置方案》中的安置房购置办法，征收补助、奖励，果园用地、耕地承包经营权自愿永久退出补偿政策等进行了修改完善。因对征收补偿安置标准有异议，2017年7月5日陈仁红等25人向寻乌县人民政府申请协调，经协调双方未能达成一致意见，寻乌县人民政府于8月15日作出《协调意见书》。陈仁红等25人不服，于9月30日向江西省政府提交裁决申请，请求对《征收补偿安置方案》征地补偿安置标准进行裁决。江西省政府受理后，于10月16日分别向陈仁红等25人及寻乌县人民政府送达了受理通知书和答复通知书，并于11月9日召集双方进行调解但未能达成一致意见。因案件情况复杂，12月8日江西省政府决定延期裁决。后经裁决审查，江西省政府根据《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第八条、第二十五条第一项规定，于2018年1月10日裁决：一、《征收补偿安置方案》确定的征收对象、人口和户数的认定标准，被征收房屋的认定方式和标准，果树补偿标准，征收补助、搬迁奖励，集中和分散安置，保障政策不属于裁决范围；二、维持《征收补偿安置方案》确定的宅基地、房屋的补偿标准。该《征地补偿安置标准争议裁决书》（以下简称《裁决书》）已向双方送达。陈仁红等25人不服该裁决，向江西省政府提交复议申请，请求撤销江西省政府作出的《裁决书》。2月1日江西省政府向双方当事人送达行政复议答复通知书和行政复议受理通知书。经复议审查，3月27日江西省政府作出赣府复字（2018）13号行政复议决定书，决定维持案涉《裁决书》。陈仁红等25人不服，诉至法院，请求判如所请。另查明，2017年8月11日，因部分群众不支持项目征收工作，寻乌县人民政府决定停止实施寻乌县饮用水源保护区土地房屋征收项目，并明确如所涉三个村有95%以上的户主同意按原有关文件政策执行，并承诺在9月8日前签订征收补偿安置协议及弃房的，可以以村为单位向三标乡提出申请，报县政府按一事一议方式研究确定是否恢复实施。经图岭村180户村民以及村委会申请，8月21日，寻乌县人民政府决定恢复项目实施，并明确对剩余未提出申请移民搬迁的农户不列入实施范围（9月8日前提出申请的仍可列入）。截至11月初，图岭村已有195户农户申请实施该项目，并完成了房屋测量任务并签订了土地房屋征收协议，领取了补偿费，39户已搬迁，另有陈仁红等25人在内的29户农户未申请实施。原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第四条第一款规定，省人民政府是本省征地补偿安置标准争议的裁决机关，省国土资源行政主管部门是办理征地补偿安置争议协调的具体工作机构。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。本案所涉土地系由江西省政府批准征用，根据上述法律规定，江西省政府具有作出案涉行政裁决及复议决定的职权。关于《征收补偿安置方案》确定的征收对象、人口和户数的认定标准，被征收房屋的认定方式和标准，果树补偿标准，征收补助、搬迁奖励，集中和分散安置，保障政策是否应列入裁决范围的问题。《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第八条规定，对下列事项之一有异议的，被征地的农村集体经济组织、被征地农民，可以自征地补偿安置方案公告之日起30日内，向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府提出协调申请，并将申请材料直接递交协调工作机构：（一）征地补偿费标准；（二）安置补助费标准；（三）被征土地的青苗和地上建筑物、构筑物及其他附着物补偿标准；（四）被征土地地类、人均耕地面积、被征土地前三年平均年产值的认定；（五）实行区片综合地价计算征地补偿费的地区，对区片综合地价的适用标准和计算；（六）法律、法规、规章规定的其他事项。依据上述规定，本案所涉项目的征收对象、人口和户数的认定标准，被征收房屋的认定方式和标准，征收补助、搬迁奖励，集中和分散安置，保障政策不属于裁决范围，而案涉征地批复范围并不包括果园所在土地，故果树补偿标准亦不属于裁决范围。因寻乌县人民政府对于案涉项目的征收采取村民自愿申请实施征收的方式进行，图岭村大部分村民已主动申请实施，并已基本实施完成，故对于上述争议，有异议的当事人可以通过申请实施征收并采取一事一议的方式协商解决。关于案涉《征收补偿安置方案》确定的宅基地补偿标准问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，土地补偿费、安置补助费应以被征地前3年平均年产值的相应倍数计算。《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（赣府字〔2015〕81号）的规定，征地补偿标准由土地补偿费和安置补助费两部分构成，宅基地的补偿标准测算，为征地统一年产值标准乘以修正系数，寻乌县三标乡农用地水田补偿标准为32900元/亩，宅基地修正系数不低于0.67。根据上述规定，陈仁红等25人所在的三标乡宅基地补偿标准不得低于22043元/亩，而案涉《征收补偿安置方案》确定的宅基地补偿标准为22043元/亩，符合上述规定，故江西省政府关于该项的裁决及复议决定符合法律规定，应予维持。关于案涉《征收补偿安置方案》确定的房屋补偿标准问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十九条规定，征用土地应当按下列规定付给被征地单位地上附着物和青苗补偿费：（一）被征用土地上的青苗补偿费按实际损失补偿，房屋、树木等附着物作价赔偿，也可以另行修建和栽种，在公布征地方案后抢种的树木和抢建的设施，不予补偿；……。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）第八条规定，住房拆迁要进行合理补偿安置。征地中拆迁农民住房应给予合理补偿，并因地制宜采取多元化安置方式，妥善解决好被拆迁农户居住问题。在城市远郊和农村地区，主要采取迁建安置方式，重新安排宅基地建房。拆迁补偿既要考虑被拆迁的房屋，还要考虑被征收的宅基地。房屋拆迁按建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿。根据上述法规，征地中拆迁农民住房按建筑重置成本补偿。本案中，《征收补偿安置方案》确定的房屋补偿标准系按照寻乌县城规划区2017年被征收房屋重置价格确定，而该重置价系由寻乌县房地产管理局委托的，具有相应评估资质的江西鼎信房地产咨询评估有限公司依照相应国家标准、规范、法规，经专业评估得出的结果，且寻乌县人民政府还采取了结构优惠补差结算的方式，保障被征地拆迁农户能够选购到合理居住水平的房屋，故该房屋补偿标准符合上述法规的规定及国家相应政策的要求，江西省政府关于该项的裁决及复议决定符合法律规定，应予维持。关于案涉行政裁决及复议程序是否符合法律规定的问题。案涉征地补偿标准争议先行经寻乌县人民政府协调，未果后，陈仁红等25人向江西省政府申请行政裁决。江西省政府受理裁决申请后，依法向各当事人送达了相应文书，并组织双方进行协商调解，因未达成一致意见而依法作出裁决。陈仁红等25人不服，向江西省政府申请复议，江西省政府受理复议申请后，依法向各当事人送达了相应文书，经审理后作出复议决定。江西省政府上述行政裁决及复议程序符合《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》及《中华人民共和国行政复议法》的规定，陈仁红等25人对此亦无异议，予以确认。综上，江西省政府作出的行政裁决，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，江西省政府作出的复议决定亦无不当，应予维持。陈仁红等25人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回陈仁红等25名原告的诉讼请求，案件受理费50元由陈仁红等25人共同负担。陈仁红等25人上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由为：1.原审法院未对江西省政府不当的缩小裁决范围的事实进行认定。（1）江西省政府的裁决违反土地管理法实施条例的规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中所提到的“补偿标准”是指整个征收标准安置方案中所确定的包括对征收对象、人口和户数的认定标准，被征收房屋的认定方式和标准，房屋、宅基地、果树补偿标准，征收补助、搬迁奖励，集中和分散安置，保障政策等全部在补偿安置方案中与被征地农民切身利益相关的有关补偿内容。但江西省政府却将除了宅基地和房屋之外的全部裁决事项排除在裁决之外，不符合上述法律规定，也将导致协调裁决程序毫无意义。（2）江西省政府的裁决范围与《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》规定的裁决范围也不符。《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第八条第（二）、（三）、（六）项规定，“安置补助费标准”、“被征地的青苗和地上建筑物、构筑物及其他附着物补偿标准”以及“法律、法规、规章规定的其他事项”均属于协调裁决范围。原国土资源部制定的《征收土地公告办法》第八条明确规定了征地补偿安置、方案公告应当包括的内容，根据该规定，江西省政府所排除的裁决事项属于《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第八条第（二）、（三）、（六）项规定事项。结合原国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发〔2006〕133号）的规定，协调裁决的范围是包括了对市县人民政府批准的整个征地补偿安置方案提出的异议，而非江西省政府单方认为的仅包括“宅基地、房屋”补偿价格的裁决。2.江西省政府裁决书维持寻乌县人民政府批准的征地补偿安置方案违反法律规定，降低了被征地农民的生活水平，无法满足其长久生计。（1）补偿安置方案对符合异地移民政策的被征收人的认定，存在不够全面的问题。在本次征收中，就存在一些因上学将户籍迁出但并未取得城市稳定就业以及享受到城市居民应得的住房和社会保障，最终又将户籍迁回集体组织、长期依托本集体生活的人员，他们的户籍因政策限制无法转为农业性质。在之前的协调、裁决中，寻乌县人民政府将异地搬迁的人口限定为“农村人口”，因此，拒绝对户口虽转为非农但仍长期居住在本村集体组织且以农业生产为主要经济来源的人员享受异地搬迁政策。寻乌县人民政府的这一认定，是不公平且不符合有关法律政策。（2）地上附着物中涉及房屋的有关标准偏低。补偿方案中确定的房屋征收重置价格没有真实的反映陈仁红等25人建房的真实成本，综合算来，陈仁红等25人房屋建设的总成本大概要高出案涉补偿安置方案确定标准的20％，故要求对有关房屋的重置价格进行相应的调整，提高20％；对房屋实际使用性质定性不够准确，寻乌县人民政府批准的案涉补偿安置方案，没有考虑住改非房屋的特殊补偿情况，对住宅改为非住宅的经营损失，应作出补偿；对房屋装修补偿标准偏低，用一个一刀切的装修补偿标准，不利于维护该部分群体的实际利益。（3）江西省政府要求准确的落实和贯彻宅基地安置方式。虽然寻乌县人民政府在补偿安置方案中提到了自行建房的安置方式，但没有将该政策具体化和明确化，无法充分保障陈仁红等25人的建房权益。（4）柑橘、猕猴桃、葡萄树等类果树标准，应重新按2017年的市场价值进行核定。在现有的补偿政策中，执行的是2015年的标准，但2015年的经济状况与2017年相比发生了很大变化，原有的补偿标准不能正确的体现果树现有的市场价值。征收中的参照市场价值进行补偿并非是由政府来按照真正的市场价值来进行买卖，而是国家为了保证被征收人长远生计确立的一个保障性标准，要求征收方无论如何不能低于被征收财物的正常市场价值。实际上，土地管理法没有明确规定地上附着物的补偿应按照市场价值进行确定，而在国家层面的政策中对补偿应确定的原则进行规定。本次征收中，涉及了征收多个上诉人的果园，这些人员均以果园种植为生且每年都可以有十几二十多万的经济收入，而一旦将上诉人的果园按现有的低价进行征收，将导致上诉人丧失基本的经济收入来源，这样的补偿方式显然与中央要求保证被征收人生活水平不降低的标准相违背。建议1龄树200元，2龄树400元，3龄树及以上按600元每株进行补偿。（5）要求先建好安置房屋或划定宅基地后，再进行搬迁。（6）要求对被征收人自留地或自行开垦的农田、旱地、林地进行一并征收并给予补偿。（7）未对果园中林间道路和农业设施进行补偿。上诉人中有多人在经营的果园中进行了道路建设行为且有的花费达到数万元，要求征收方充分考虑果园道路以及果园外连接路的补偿问题。（8）对征收后的保障不够全面。根据国务院、国土资源部等有关政策文件要求，征收农民集体土地的，应充分保障被征收人的长远生计和生活水平不降低，并且也明确了长远保障要包括就业保障、养老保障和教育保障。但在目前给出的补偿方案中，看不到对被征收人就业的具体补偿措施，而对养老和教育的保障也不够明确，因此要求征收方充分考虑有关长期保障。江西省政府答辩称，江西省政府行政复议决定以及裁决决定合法有据，内容适当，请求依法维持原审判决，驳回上诉。事实和理由为：1.江西省政府行政复议程序合法。陈仁红等25人因不服江西省政府作出的《裁决书》而提出行政复议申请。2018年2月1日，江西省政府依法作出行政复议答复通知书和行政复议受理通知书；3月27日，江西省政府依法作出赣府复字（2018）13号《行政复议决定书》。行政复议程序符合法律规定。2.江西省政府办理裁决事项程序合法。《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第四条规定：“省人民政府是本省征地补偿安置标准争议的裁决机关，省国土资源行政主管部门是办理征地补偿安置标准争议裁决的具体工作机构”。江西省国土资源厅具体承办此次裁决，符合上述规定。《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》对征地补偿安置标准争议的协调和裁决时限、步骤做出了明确规定。陈仁红等25人对征收补偿安置方案不服，经寻乌县人民政府协调作出《协调意见书》后，陈仁红等25人不服于2017年9月30日向江西省政府申请裁决。江西省国土资源厅于10月1日收到裁决申请书，10月16日即分别向陈仁红等25人及寻乌县人民政府作出受理通知和答复通知。11月9日，江西省国土资源厅召集陈仁红等25人及寻乌县人民政府进行了调解，双方未达成一致意见。12月8日，江西省国土资源厅作出了《征地补偿安置标准争议延期裁决通知书》决定延期作出裁决意见，后于12月23日向江西省政府呈报了裁决意见。2018年1月10日，江西省政府作出《裁决书》并于1月19日将《裁决书》寄达陈仁红等25人。裁决工作符合裁决办法相关程序规定。3.江西省政府作出的裁决事实清楚、证据充分，适用依据正确。（1）《裁决书》对房屋和宅基地的补偿标准予以维持符合法律和文件的相关规定。陈仁红等25人房屋征收补偿标准按集体土地上房屋重置价格执行，标准与县城规划区2017年被征收房屋重置价格一致。该房屋重置价格由具有相应评估资质的江西鼎信房地产咨询评估有限公司评估后得出；按照《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》（赣府字〔2015〕81号）规定，宅基地的补偿标准测算，为征地统一年产值标准乘以修正系数。陈仁红等25人所在的寻乌县三标乡水田补偿标准32900元／亩、宅基地修正系数为0.67，故三标乡宅基地补偿标准不得低于22043元／亩。寻乌县人民政府对宅基地的补偿，符合赣府字〔2015〕81号文件的规定。（2）《裁决书》未将征收对象、人口和户数标准的认定、被征收房屋的认定方式和标准、果树补偿标准、征收补助、搬迁奖励、集中和分散安置、保障政策列入裁决范围，符合相关规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第八条对裁决范围作了明确规定。同时，按照《江西省人民政府关于调整全省征地统年产值标准和片区综合地价的通知》（赣府字〔2015〕81号）规定，征地补偿标准由土地补偿费和安置补偿费两部分构成。这意味着对申请人陈仁红等25人的宅基地的征地补偿费已包括了土地补偿费和安置补偿费两个部分。故《裁决书》未将征收对象、人ロ和户数标准的认定、被征收房屋的认定方式和标准、征收补助、搬迁奖励、集中和分散安置、保障政策列入裁决范围；本案赣国土资征〔2017〕1号征地批复批准征收涉及图岭村土地6.2494公顷，并不包括果园在内，故《裁决书》未将果树补偿标准列入裁决范围。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决；《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》（赣府发〔2007〕23号）第四条第一款规定，省人民政府是本省征地补偿安置标准争议的裁决机关。本案中，陈仁红等25人因对案涉《征收补偿安置方案》确定的征地补偿安置标准有异议，经寻乌县人民政府协调作出《协调意见书》后，陈仁红等25人不服向江西省政府申请裁决。根据上述规定，作为批准案涉土地征收的机关，江西省政府具有对经寻乌县人民政府协调不成的征地补偿安置标准纠纷予以裁决的法定职权。陈仁红等25人不服江西省政府作出的案涉《裁决书》向江西省政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，江西省政府具有作出案涉行政复议决定的职权。关于案涉裁决范围的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收土地的农村集体经济组织和农民对补偿标准有争议的，可以依法申请协调裁决。《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》（赣府发〔2007〕23号）第八条对征地补偿安置标准争议协调、裁决的范围进行了明确，具体为：征地补偿费标准，安置补助费标准，被征土地的青苗和地上建筑物、构筑物及其他附着物补偿标准，被征土地地类、人均耕地面积、被征土地前三年平均年产值的认定，实行区片综合地价计算征地补偿费的地区，对区片综合地价的适用标准和计算及法律、法规、规章规定的其他事项。根据上述规定，陈仁红等25人申请对征地补偿安置标准进行裁决的内容，除了房屋、宅基地补偿标准属于裁决范围外，“征收对象、人口和户数的认定标准，被征收房屋的认定方式和标准，征收补助、搬迁奖励，集中和分散安置，保障政策”均不属于裁决范围。因案涉征地批复范围及征收土地公告征收范围皆不包括果园所在的土地，故果树补偿标准不属于案涉裁决范围。关于案涉《征收补偿安置方案》确定的宅基地标准问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十七条、第二十八条的规定，土地补偿费、安置补助费应以被征地前三年平均年产值的相应倍数计算。《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（赣府字〔2015〕81号）规定，征地统一年产值标准适用于征收集体农用地水田的补偿测算，征收宅基地的补偿测算，参照相应修正系数执行；寻乌县三标乡农用地水田补偿标准为32900元/亩，宅基地修正系数不低于0.67。根据该规定，寻乌县三标乡宅基地补偿标准不得低于22043元/亩。本案中，案涉《征收补偿安置方案》确定的陈仁红等25人所在的寻乌县三标乡宅基地补偿标准为22043元/亩，符合上述规定。关于案涉《征收补偿安置方案》确定的房屋补偿标准问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十九条规定，被征收土地上的青苗补偿费按实际损失补偿，房屋、树木等附着物作价赔偿，也可以另行修建和栽种。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）第八条规定，住房拆迁要进行合理补偿安置。征地中拆迁农民住房应给予合理补偿，在城市远郊和农村地区，主要采取迁建安置方式，重新安排宅基地建房。拆迁补偿既要考虑被拆迁的房屋，还要考虑被征收的宅基地，房屋拆迁按建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿。根据上述规定，征地中对拆迁农民的住房，可以按建筑重置成本补偿。本案中，寻乌县人民政府在案涉《征收补偿安置方案》确定的房屋征收补偿标准，是按照寻府办字〔2017〕38号《寻乌县人民政府办公室关于公布实施寻乌县县城规划区2017年被征收房屋重置价格及国有土地上合法住宅房屋征收货币补偿指导价格的通知》规定的寻乌县城规划区2017年被征收房屋重置价格所确定的，而该房屋重置价格系由寻乌县房地产管理局委托的具有相应评估资质的江西鼎信房地产咨询评估有限公司依照相应国家标准、规范、法规并经专业评估得出的结果。因此，案涉《征收补偿安置方案》确定的房屋征收补偿标准符合上述规定与国家相应政策的要求。陈仁红等25人上诉提出房屋征收重置价格标准偏低，不能成立。综上，江西省政府作出的案涉《裁决书》及《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决驳回陈仁红等25人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈仁红等25人承担。本判决为终审判决。审判长  江怀玉审判员  陈雯雯审判员  彭彩玲二〇一九年一月二十五日书记员  刘 敏附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国行政复议法》第十四条对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。3.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。……4.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……5.《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》三、做好征地中农民住房拆迁补偿安置工作，解决好被征地农民居住问题……（八）住房拆迁要进行合理补偿安置。征地中拆迁农民住房应给予合理补偿，并因地制宜采取多元化安置方式，妥善解决好被拆迁农户居住问题。在城市远郊和农村地区，主要采取迁建安置方式，重新安排宅基地建房。拆迁补偿既要考虑被拆迁的房屋，还要考虑被征收的宅基地。房屋拆迁按建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿。在城乡结合部和城中村，原则上不再单独安排宅基地建房，主要采取货币或实物补偿的方式，由被拆迁农户自行选购房屋或政府提供的安置房。被拆迁农户所得的拆迁补偿以及政府补贴等补偿总和，应能保障其选购合理居住水平的房屋。……