wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9203号 原告：许雅清，女，1982年5月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡培龙，男，1984年10月5日出生，汉族，住惠安县。 原告许雅清与被告蔡培龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许雅清向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款24230元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告向原告购买货物（服装），并由原告送货至被告指定地点，原告在送完货后与被告确认，被告应支付原告货款24230元。被告本应于2018年9月18日将货款汇至原告指定的收款账户，但被告在输错户名后，故意以此为借口拒不支付原告货款。而后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿付原告的货款。 被告蔡培龙未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即户籍证明1份，以此证明被告的主体资格和身份信息。证据2即微信聊天记录1份，以此证明被告向原告购买货物并拖欠原告货款。 诉讼中，经本院向财付通支付科技有限公司核实，微信号“dubaiandy2011”对应的财付通账户实名认证为姓名“蔡培龙”、公民身份号码“3505211984××××××××”、开户行信息“福建农信银行借记卡快捷支付”、银行账号“62×××70”。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买服装货物，于2018年9月18日结欠原告货款24230元。之后，被告未能支付货款，经原告催讨未果。 综上事实，本院认为，被告向原告购买服装货物，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告服装货款24230元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款24230元，并自原告起诉催讨之日（2018年10月25日）起计付至付款之日止的利息损失，依据和理由充分，应予支持，但利息损失的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计，并以不超过原告请求的年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡培龙应于本判决生效之日起十五日内支付原告许雅清货款24230元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2018年10月25日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告蔡培龙负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告许雅清预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年一月十四日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1091民初1384号 原告:张科军，男，1978年1月30日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱妮，山东领威律师事务所律师。 被告:宋鹏杰，男，1987年12月29日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市城区，现下落不明。 原告张科军与被告宋鹏杰身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张科军之委托诉讼代理人孙乐友、王爱妮到庭参加诉讼，被告宋鹏杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张科军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费48488.57元、残疾赔偿金204072元、住院伙食补助费2900元、精神损害赔偿金3000元、法医鉴定费1750元、被扶养人生活费92856.6元，共计353067.17元。事实和理由：被告负责威海大振电子有限公司的消防安保工作，原告系威海大振电子有限公司职工。2011年11月11日，被告无故持刀追赶原告，原告为防止遭到侵害在躲避其追赶时摔伤，住院医疗费36488.57元。经鉴定原告构成8级伤残，后续治疗费医疗费12000元。被告至今未能赔偿原告，故诉至法院。 宋鹏杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证、举证权利的放弃。根据原告提供的《行政处罚决定书》（威公高决字【2012】第00126号），能够认定如下事实：2011年11月11日10时许，在威海火炬高技术产业开发区大振电子厂内，宋鹏杰因琐事持刀追赶张科军，张科军跳墙逃跑时将双脚摔至粉碎性骨折。威海市公安局火炬高技术产业开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，决定对宋鹏杰行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告受伤后，被送至威海卫人民医院住院治疗，经诊断为双跟骨粉碎性骨折，住院7天，花费医疗费共计4375.26元；2011年11月18日出院并至山东省文登整骨医院住院治疗22天，经该院诊断为：1、骨盆骨折；2、双跟骨骨折，花费医疗费32113.314元。2012年4月19日，原告自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用进行鉴定，该中心作出鲁永司鉴中心【2012】法临鉴字第400号司法鉴定意见书，其中载明：1、张科军所受伤符合八级伤残；2、张科军后续治疗费用约12000元。原告因此次鉴定支出了1750元鉴定费。庭审中，原告委托本院对其伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费进行了重新鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心【2018】临鉴字第283号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张科军损伤评定为八级伤残、误工时间为6个月（含住院期间）、护理时间建议为3个月（含住院期间）、1人护理；张科军的跟骨内固定取出费用建议以实际支出审查认定；其余后续治疗费用不予评定。本次鉴定花费2860元。 另查明，原告的被扶养人为其父亲张显友（生于1950年12月15日）、女儿张茜美（生于2003年7月26日），均为农村户口，但原告之女张茜美一直跟随被告在威海生活居住。 本院认为，公民的身体权受到法律保护。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原、被告发生冲突，因被告持刀追赶原告，造成原告跳墙受伤，故被告应当对原告受伤产生的各项费用承担赔偿责任。原告因伤住院共计29天，花费医疗费共计36488.57元，住院伙食补助费为2900元（29天*100元/天）。 原告申请本院对其伤残等级、后续治疗费、护理时间、误工时间进行鉴定，程序合法、适用的标准符合法律规定，本院依法予以采信，根据该鉴定意见书，原告的伤情构成八级伤残，原告为农业户口，但一直生活工作在威海，故其伤残赔偿金按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为204072元（34012元/年*20年*30%），原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；根据鉴定意见书，原告的后续治疗费用应当以实际发生为准，故原告要求被告支付后续治疗费12000元，证据不足，本院不予支持。原告因本鉴定支出的鉴定费2860元，依法应当由被告承担。原告自行委托鉴定未经本院采用，故因该鉴定花费的鉴定费1750元，由原告自行负担。 原告及其父亲张显友、女儿张茜美均系农村户口，但原告一直在威海生活工作，女儿张茜美亦在荣成市人民医院出生，跟随原告在威海生活学习，故被扶养人生活费中张显友的应当按照2016年度山东省农村居民人均纯收入9519元/年计算【9519元/年*[20-6]年*30%】=39979.8元；张茜美的费用应当按照2016年度山东省城镇居民人均消费性支出21495元计算，即【21495元/年*4年*30%/2】=12897元，合计52876.8元。 被告的行为给原告造成了伤残，精神上对原告造成了较大的伤害，应当给付适当的精神损害抚慰金，故原告要求被告支付精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋鹏杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋鹏杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙科军医疗费36488.57元、残疾赔偿金204072元、住院伙食补助费2900元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2860元、被扶养人生活费52876.8元，合计302197.37元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6596元、由原告张科军负担950元，被告宋鹏杰负担5646元；公告费820元，由被告宋鹏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  焦卫 人民陪审员  李晶 人民陪审员  丛松 二〇一九年一月二十九日                                                                          法 官助 理任怀钰                                                                          书记员  时颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执799号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人郑济涛，男，1992年7月9日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郑济涛金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郑济涛有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49408号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1238号申请执行人吴泽英，女性，1955年4月2日出生,住青海省格尔木市。被执行人河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路**院**楼。法定代表人李新。吴泽英诉河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民再418号民事判决书已经发生法律效力。河南建达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年01月14日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人河南建达置业有限公司银行存款33168.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张启明二〇一九年一月十六日书记员  李 琳
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行初329号原告李素兰，女，汉族，1944年12月2日出生，住河南省新蔡县。委托代理人朱松峰，男，汉族，1980年1月2日，住址同上。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，男，新蔡县人民政府法制办工作人员。原告李素兰诉被告新蔡县人民政府不履行土地确权法定职责一案，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月19日立案后，于11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。被告新蔡县人民政府的委托代理人陈俊言到庭参加诉讼，原告李素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告李素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤回起诉处理。诉讼费减半收取25元，由原告李素兰负担。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年一月十五日书记员  刘 豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1639号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：李永志，男，1994年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：田雅婷，女，1991年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市。原告安吉租赁有限公司诉被告李永志、被告田雅婷所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告李永志、被告田雅婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F7D5H2HF928104，发动机号：SSX9281)所有权人并判令两被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年10月，被告李永志、被告田雅婷与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为32,360元，被告每月向原告支付租金5,009.58元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告未按约支付租金，经原告催讨，两被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李永志、被告田雅婷未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李永志、被告田雅婷签字确认其送达地址为河北省张家口市怀安县柴沟堡镇李家窑村桥西255号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李永志、被告田雅婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LJ8F7D5H2HF928104，发动机号：SSX9281)为原告安吉租赁有限公司所有，被告李永志、被告田雅婷应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年一月二十八日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执148号申请执行人：南昌荣凯砼业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县鼎湖镇莲花村，统一社会信用代码：913601235840165820。被执行人：杨跃芳，男，1959年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本案在执行申请执行人南昌荣凯砼业有限公司与被杨跃芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初1354号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨跃芳银行存款计人民币20.99293万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人杨跃芳与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人杨跃芳与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年一月二十二日书记员  万力铭
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更4号罪犯邹非洲，男，1992年3月18日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省兰陵县。山东省兰陵县人民法院于二○一七年七月二十八日作出（(2017)鲁1324刑初272号刑事判决，以被告人邹非洲犯强奸罪，判处有期徒刑三年,刑期自2017年3月9日至2020年3月8日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯邹非洲认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励三次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯邹非洲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年11月间，获表扬奖励三次，执行机关提供了罪犯邹非洲入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，2018年11月6日山东省兰陵县司法局出具了兰陵司评字【2018】第090号调查评估意见书，评估意见为：无影响。本院认为，罪犯邹非洲能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“无影响”的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯邹非洲予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年一月三十日书记员  陈飞飞
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁08民终151号 上诉人（原审被告）：张传宝，男，1958年9月26日出生，汉族，胡集镇大孙楼村小学教师，住金乡县。 上诉人（原审被告）：王桂堂，男，1952年10月24日出生，汉族，金乡县羊山中学退休教师，住金乡县。 被上诉人（原审原告）：耿红亮，男，1966年5月7日出生，汉族，金乡县油管厂医务室眼科大夫，住金乡县。 委托代理人（一般代理）：杨艳梅，金乡县法律援助中心律师。 上诉人张传宝、王桂堂因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理本案过程中，上诉人王桂堂、张传宝分别于2019年1月17日、2019年1月23日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人王桂堂、张传宝撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王桂堂、张传宝撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4572元，减半收取2286元，由上诉人王桂堂、张传宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一九年一月二十三日 书记员  黄 灿
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初15号申请人：交通银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市朝阳区。负责人：刘清军，行长。委托诉讼代理人：于安晨，工作人员。委托诉讼代理人：邱旭，工作人员。被申请人：吉林省同乐旅游服务有限公司。住所：吉林省长春市农安县。法定代表人：李昌高。交通银行股份有限公司吉林省分行与吉林省同乐旅游服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求：1.查封被申请人吉林省同乐旅游服务有限公司名下的国有建设用地使用权（土地不动产权证书号为吉（2018）农安县不动产权第0001945号，不动产单元号为220122211009GB00057W00000000，面积为55535平方米，位于长春农安经济开发区（合隆镇）合平路以北）及地上的三栋在建工程（建筑面积分别为32625平方米、1390平方米、7222平方米，对应的建筑工程施工许可证编号为220122201804200201、220122201804200201、220122201804200101）；2.查封被申请人吉林省同乐旅游服务有限公司名下15项机器设备（设备明细详见财产线索清单）。申请人交通银行股份有限公司吉林省分行以自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人吉林省同乐旅游服务有限公司名下的国有建设用地使用权（土地不动产权证书号为吉（2018）农安县不动产权第0001945号，不动产单元号为220122211009GB00057W00000000，面积为55535平方米，位于长春农安经济开发区（合隆镇）合平路以北）及地上的三栋在建工程（建筑面积分别为32625平方米、1390平方米、7222平方米，对应的建筑工程施工许可证编号为220122201804200201、220122201804200201、220122201804200101），期限为三年；二、查封被申请人吉林省同乐旅游服务有限公司名下15项机器设备（设备明细详见财产线索清单），期限为二年。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司吉林省分行负担（预交）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一九年一月二十一日书 记 员  尤文汇
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢18号之八 申请执行人重庆圣鸿建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路******，统一社会信用代码91500107581480849L。 法定代表人马从高，执行董事兼经理。 委托代理人冯志强，男，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼**，统一社会信用代码91511300209452788U。 法定代表人魏纲，男，汉族，生于1962年12月5日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人张德明，男，汉族，生于1966年3月22日，住四川省南充市高坪区。 被执行人四川相如房地产开发有限公司，，住所地，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街信用代码91511323723247867M。 法定代表人罗友伟，男，汉族，生于1965年5月15日，住成都市高新区，任该公司董事长。 申请执行人重庆圣鸿建筑劳务有限公司与被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、张德明、四川相如房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2017）川13民终598号民事判决书，被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、张德明应当向申请人重庆圣鸿建筑劳务有限公司支付工程款1614643.00元，并从2016年1月31日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；被执行人四川相如房地产开发有限公司对前述款项承担连带偿付责任。一审案件受理费由被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、张德明承担10050.00元，被执行人四川相如房地产开发有限公司承担10050.00元。执行过程中，申请人与被执行人四川相如房地产开发有限公司达成执行和解协议，被执行人四川相如房地产开发有限公司已按照执行和解协议于2017年10月20日前支付了全部本金和应承担的诉讼费、执行费。经强制执行程序，本院已执行到位除利息177546.21元和执行费6830.00元外的全部款项。前述款项应继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张德明在中国农业银行62×××11账户内存款人民币184376.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年一月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初3897号 原告：北京市阀门总厂股份有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇绿海路**。 法定代表人：陈金普，公司经理。 委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。 被告：莘县瑞祥热电有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处外北环路东首。 法定代表人：相记滨，公司经理。 原告北京市阀门总厂股份有限公司（以下简称北京阀门公司）与被告莘县瑞祥热电有限公司（以下简称瑞祥热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市阀门总厂股份有限公司委托诉讼代理人孙庆新到庭参加诉讼，被告莘县瑞祥热电有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市阀门总厂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款442520元及利息；2.请求法院判令被告承担本案诉费。事实和理由：2013年7月8日始，原、被告存在买卖合同关系，原告将阀门销售给被告，被告按照约定支付货款，经核对，截止到目前，被告共计欠原告货款442520元。现向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 莘县瑞祥热电有限公司未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述和经本院审查的证据，本院认定事实如下：原告北京阀门公司与被告瑞祥热电公司于2013年7月8日签订《产品购销合同》一份，合同载明：原告销售给被告阀门160台，金额348015元，2013年7月10日之前到货；货到验收合格后3天内付至合同金额95％的阀门到货款，剩下的5％为质保金，阀门运行一年无质量问题一次付清。2013年12月19日，原、被告又签订《工矿产品购销合同》一份，合同载明：原告销售给被告阀门840台，金额856010元，10天之内送货至需方指定地点；货到验收合格付合同金额95％的阀门到货款，留5％为质保金，一年内无质量问题一次付清。2014年12月5日，原、被告又签订《工矿产品购销合同》一份，合同载明：原告销售给被告阀门217台，金额438274元，10天之内送货至需方指定地点；货到验收合格付合同金额95％的阀门到货款，留5％为质保金，一年内无质量问题一次付清。2015年12月17日，原、被告又签订《工矿产品购销合同》一份，合同载明：原告销售给被告阀门855台，金额430221元，10天之内送货至需方指定地点；货到验收合格付合同金额95％的阀门到货款，留5％为质保金，一年内无质量问题一次付清。以上被告共购买原告阀门2072台，合款2072520元。合同签订后，原告按合同约定将以上阀门交付给被告，经被告验收合格后，应被告要求原告为其开具了所有货物的增值税专用发票，金额为2072520元。被告按约定陆续给付原告货款163万元，尚欠原告货款442520元未付。原、被告双方未约定逾期付款利息。 本院认为，原告北京市阀门总厂股份有限公司与被告莘县瑞祥热电有限公司签订的工矿产品销售合同，是双方当事人的真实意思表示，权利、义务关系明确，合法合法有效。原告按约定提供了货物，被告理应按约定支付货款，被告未按约定支付货款的行为损害了原告的合法权益，依法应承担逾期还款的违约责任，因此，原告要求被告支付剩余货款442520元的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，现原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告瑞祥热电公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告莘县瑞祥热电有限公司给付原告北京市阀门总厂股份有限公司货款442520元及利息（以442520元为基数，自2018年8月3日起付至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，财产保全费1496元，合计4266元，由被告莘县瑞祥热电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  葛士俊 人民陪审员  赵玉波 人民陪审员  谢风景 二〇一九年一月七日 书 记 员  杜 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1956号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告冯小江，男，1988年11月27日出生，汉族，住河南省方城县。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告冯小江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月7日在原告处申请办理了信用卡，原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告信用卡欠款本金31819.78元、零售利息6929.08元、分期手续费678.32元、滞纳金3820.25元、违约金10433.81元，共计53681.24元（暂计算至2018年6月25日），以后的零售利息、分期手续费及违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告冯小江未答辩。经审理查明，2015年1月7日，被告填写中信银行信用卡柜台确认申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元一元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，被告多次使用。截至2018年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支款本金31819.78元、零售利息6929.08元、滞纳金3820.25元，共计42569.11元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。以上事实由中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息等费用，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费678.32元，证据不足，本院不予支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告冯小江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金31819.78元、零售利息6929.08元、滞纳金3820.25元，共计42569.11元（暂计至2018年6月25日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担39元，被告冯小江负担532元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年一月二十日书记员  杨英辉
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1757号原告：黄小伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住佛冈县。被告：黄春玲，女，1983年2月27日出生，汉族，住佛冈县。原告黄小伟与被告黄春玲民间借贷纠纷一案，本院2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄小伟到庭参加了诉讼，被告黄春玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄小伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40000.00元及利息7200.00元，合计47200.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，债务人黄春玲从原告处借走人民币40000.00元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄春玲偿还原告黄小伟人民币40000.00元并支付利息，以维护原告合法权益。庭审中，原告黄小伟变更诉讼请求为：1、要求被告归还本金4万元及利息（按月息2%计算，从2018年8月15日计至还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。在法定举证期限内，原告黄小伟向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借据，证明被告向原告借款4万元的事实；3（补充证据）、被告的身份证影印件，证明被告主体适格。被告黄春玲无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：原告庭审时称，我之前是和朋友合伙做绿化工程的，约2016年底，经朋友介绍我认识了被告，听说被告是做房地产中介的。2017年8月初，被告打电话给我，说因资金周转困难要求我借款2万元给她，我提出要收利息的，被告也口头同意按月息2%计算利息，于是我就答应了。当时，我是通过工商银行的柜员机存现金到被告账户的，但后来把小票丢了。大约过了8～10天，被告又说钱不够，要求我再借2万元给她，我也答应再借了2万元给她，是在晶都酒店对面那里给现金她的。当时，我把两次的借款合在一起先打印好《借据》让她签字后才给钱她的。《借据》注明：“甲方（出借人）黄小伟乙方（黄春玲）现乙方向甲方借款人民币￥40000元（大写：肆万元整）。借款期限自2017年8月14日至2018年8月14日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同样延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止……甲方：黄小伟乙方：黄春玲身份证号码：.联系电话：134××******”。写好《借据》后，为了稳妥，我还用手机对被告的身份证拍了照。借款后，我大约收了被告三个月的利息2400元，之后被告就于2018年初失踪了，电话也打不通。无奈提起本次诉讼。原告以上陈述，与其提交的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告黄春玲向原告黄小伟借款人民币4元的事实，有原告提供的《借据》及被告的身份证影印件为凭，该证据反映了原告黄小伟借款4万元给被告黄春玲的事实；同时，无证据显示被告曾归还过该笔借款。因此，原告要求被告黄春玲归还借款本金4万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，原告要求被告支付自借款逾期之日（2018年8月15日）起至还清全部款项为止按月利率2%计算的利息，其请求符合《借据》的约定，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告黄春玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄春玲自本判决生效之日起10日，归还借款本金4万元及利息（按月息2%计算，自2018年8月15日起计至全部借款还清之日止）给原告黄小伟。本案受理费980元，由原告黄小伟负担180元，由被告黄春玲负担800元。原告预交的受理费980元，可以在本判决生效后向本院申请退回800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审 判 长  王恩宽人民陪审员  钟南炽人民陪审员  温则凡二〇一九年一月二十八日书 记 员  郑菁雯附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终179号上诉人(原审被告):李爱芬,女,汉族,1981年12月24日出生,住孟州市。委托诉讼代理人:魏亚南,上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张世华,上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李淑明,男,汉族,1971年4月17日出生,住孟州市。委托诉讼代理人:张春福,河南孟洲律师事务所律师。上诉人李爱芬因与被上诉人李淑明民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李爱芬及其诉讼代理人魏亚南、张世华，被上诉人李淑明的诉讼代理人张春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱芬上诉请求：1.撤销河南省孟州市人民法院（2018)豫0883民初2613号民事判决书，发回重审或改判不承担偿还借款本金40万元及利息；二、一、二审诉讼费用由李淑明承担。事实和理由：一、李爱芬与李淑明不存在借款关系。1.李淑明是通过李爱芬将钱放到郑州金铭企业管理咨询有限公司（以下简称金铭咨询公司）投资理财，李爱芬并没有向李淑明借款。《借款合作协议》可以看出，二人签订的是“合作协议”，不是为借款协议，而在本案中却显示为借款合作协议。既然为借款合作协议，就应当还有其他案外人。《还款计划书》显示李淑明与金铭咨询公司达成还款计划，约定在2020年12月30曰之前还完所有款项。该计划书显示是委托金铭咨询公司代为理财，双方就该理财达成的还款协议，而该金额与《借款合作协议》中的金额一致。李爱芬在收到李淑明款后及时转给了金铭咨询公司负责人，能证明二人之间不存在借贷关系，李淑明与该公司存在借贷关系。2.原判认为该还款计划书为金铭咨询公司单方出具与事实不符。还款计划书有李淑明签名，应当认定为双方达成的合意。二、2016年之后支付的26270元应当为借款本金。而在一审判决中，却作为利息予以扣除。该两笔款项如果是借款利息的话，应当与协议中约定的利息相对应，显然该两笔款项与利息无法对应。李淑明辩称，双方存在借款关系，并约定有利息，李淑明已将款转给李爱芬，李爱芬并没有证据证明李淑明委托其理财，金铭咨询公司出具还款计划属于债务加入，并不免除李爱芬的偿还责任。李淑明向一审法院起诉请求：1.判令李爱芬立即偿还李淑明借款400000元及利息（利息从2015年10月16日起按月息一分五计算至判决确定给付之日止）。2.案件受理费由李爱芬承担。一审法院认定事实：李爱芬在李淑明处借款，李淑明分四次向李爱芬交付借款，分别为2014年8月1日165000元、2014年8月2日35000元、2015年1月9日100000元、2015年6月18日100000元。后双方分别于2015年6月19日、2015年10月1日签订借款合作协议两份，两份借款合作协议载明的借款金额分别为200000元，均约定月利率1．5％，借款期限均为6个月，按月付息，到期还本。借款合作协议签订后，李爱芬按月向李淑明支付利息，2015年10月16日之前的利息已付清，此后利息未能按照约定时间支付，经催要，李爱芬分别于2016年2月16日支付李淑明6270元，于2017年3月1日支付李淑明20000元。庭审中，李爱芬称其将所借李淑明以及他人的借款共计几百万元均投资到金铭咨询公司，后因该公司经营出现问题无法按期支付其投资收益和返还投资款，所以其没能按期向李淑明还本付息。因李淑明多次向李爱芬催要，李爱芬与金铭咨询公司的负责人与李淑明协商还款，该公司于2016年2月27日向李淑明出具还款计划书一份，承诺分期偿还本金，李淑明于2016年2月28日在计划书上签字，但是该公司未按照约定向李淑明还款。李爱芬于2017年3月1日向李淑明支付20000元后也再未还款，从而引起本案诉讼。一审法院认为，李爱芬在李淑明处借款400000元，有双方签订的借款合作协议及李淑明向李爱芬交付借款的汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，一审法院对双方民间借贷关系予以确认。李淑明已向李爱芬交付借款，李爱芬理应按照约定还本付息，2015年10月16日之后的利息李爱芬未能按期支付，借款到期李爱芬也未能归还借款本金，均构成违约，故对李淑明要求李爱芬偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。李爱芬辩称2017年3月1日归还的20000元系归还借款本金，但是还款凭证上并没有载明该款性质，李淑明认为该款系李爱芬清偿到期利息，结合本案实际情况，认定该20000元汇款系李爱芬支付到期利息。关于李淑明主张的利息，借款合作协议约定月利率1.5％，虽然李爱芬辩称于2016年2月28日的还款计划书上没有约定利息，此后的利息不应该支付，但是从内容上看该还款计划书是金铭咨询公司承诺向李淑明归还本金而出具的，该计划书并没有免除李爱芬应当承担的利息，更不能替代二者之间的借款协议，故对李爱芬的辩解不予支持，李淑明要求李爱芬从2015年10月16日起按照月利率1.5％标准支付借款利息符合双方协议约定，且不违反法律规定，依法予以支持，但是李爱芬已支付的26270元（20000元＋6270元）应从应付利息中予以扣除。一审法院判决：限李爱芬于本判决生效后三日内归还李淑明借款本金400000元并支付利息（利息从2015年10月16日起按照月利率1.5％计算至判决确定给付之日止，李爱芬已支付的26270元从应付利息中予以扣除）。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由李爱芬承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李爱芬提交河南省农村信用社交易清单三份和金铭咨询公司证明一份，证明李爱芬收到款后转给金铭咨询公司，李淑明通过李爱芬在金铭咨询公司投资理财，该公司愿意还款。李淑明质证意见为信用社交易清单不能证明其通过李爱芬在金铭咨询公司投资理财，该公司出具的证明内容不属实，李淑明和金铭咨询公司不存在任何法律关系。李爱芬还提交证据收据复印件一份，内容为李淑明收到李长春（李爱芬父亲）1万元，证明李爱芬向李淑明还款1万元。李淑明质证意见为该证据为复印件，与本案无关，不能证明李爱芬主张。本院结合双方质证意见，认为李爱芬提交证据并不足以推翻其与李淑明之间存在借贷关系的事实，亦不能证明其偿还部分借款的主张。本院对其证据不予采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李爱芬称其与李淑明之间是委托理财关系，但其提交的证据并不能证明其主张。相反，李淑明提交《借款合作协议》、存款凭条、河南省农村信用社客户回单等证据可以证明双方借贷关系存在。李爱芬称其偿还26270元应为借款本金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先偿还利息，后偿还主债务。据此，一审法院认定李爱芬偿还26270元为支付利息，于法有据，并无不当。故其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李爱芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由李爱芬负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年一月三十一日书记员  孙惠惠
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执4384号 本院在执行申请执行人姜健付与被执行人陈立桥（2018）浙1023执4384号民间借贷纠纷一案中，申请人姜健付申请将陈立桥纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈立桥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将陈立桥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月十五日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保222号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。被申请人：李博，男，1986年4月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：戴秀颖，女，1986年1月3日出生，汉族，住址沈阳市大**。申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103民初17885号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李博、戴秀颖名下银行存款74518.75元或查封扣押相同价值的财产。案件申请费765元，由申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行垫付。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年一月二十三日书记员  左正阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初5807号之一申请人：郑喜梅委托诉讼代理人：王小鹿委托诉讼代理人：阿如娜被申请人：寇殿义委托诉讼代理人：敖奇楞申请人郑喜梅与被申请人寇殿义民间借贷纠纷一案，申请人郑喜梅于2019年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人寇殿义银行存款人民币511500元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保。本院经审查认为，申请人郑喜梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人寇殿义人民币511500元的银行存款或相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年一月二十一日书 记 员 贺雅心
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2831号被执行人：平小净，女，1986年1月24出生，汉族，，住荥阳市。关于平小净罚金一案，本院于2018年7月12日作出（2018）豫0182刑初286号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年11月13日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令；2、2019年1月7日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、分别2018年11月13日、2019年1月7日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、无财产可供执行；4、2018年11月19日向荥阳市住房公积金中心查询被执行人平小净住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金；5、2018年12月3日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、2019年1月11日将查询到的被执行人相关情况反馈给荥阳市人民法院刑庭。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结(2018)豫0182执2831号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年一月十一日书记员  王 冉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保10号申请人：仇连军，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：高盼增，男，1992年5月24日出生，汉族，居民，住菏泽市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁RZ13**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁RZ13**小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年1月10日至2021年1月9日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  赵太新二〇一九年一月十日书记员  秦方洁
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1617号原告：何万盛，男，1993年11月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：刘惠娟，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告何万盛与被告刘惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何万盛到庭参加诉讼，被告刘惠娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何万盛向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款12000元给原告。事实和理由：2018年6月28日被告经营资金周转向原告借款人民币12000元，借据中约定2018年7月7日归还，但至今未还。被告刘惠娟未到庭应诉，也未作答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款12000元，用于经营资金周转，借款期限为2018年6月28日至2018年7月7日止。《借款合同》签订当日，原告依约借款12000元给被告，被告向原告出具《借款收据》一张，内容如下：“今收到何万盛借给本人的借款现金共计人民币（大写）壹万贰千元整，（小写）￥12000元整。特出此收据！本人出具该收条真实有效，自愿承担一切相关法律责任。该款项以现金方式收取。”。事后，被告未向原告归还过欠款。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实存在，原、被告之间的借贷关系明确，原告向被告提供了借款12000元，被告作为借款人，应当按照双方的约定及时足额归还借款，但其至今未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担归还借款的法律责任。为此，原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘惠娟欠原告何万盛借款12000元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告何万盛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘惠娟负担。本判决为终审判决。审判员  曾陈红二〇一九年一月二十一日书记员  廖毅芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初2538号之二 解除保全申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。统一社会信用代码：913707000796815303。 法定代表人：孙启明，行长。 被申请人：杨风伟，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住潍坊经济开发区。 被申请人：刘玉英，女，1964年3月6日出生，汉族，现住潍坊经济开发区。 被申请人：杨风霞，女，1975年7月14日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被申请人：孙高中，男，1974年12月23日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被申请人：董丽丽，女，1981年5月1日出生，汉族，现住潍坊经济开发区。 被申请人：庞浩然，男，1982年1月21日出生，汉族，现住潍坊经济开发区。 解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被申请人杨风伟、刘玉英、杨风霞、孙高中、董丽丽、庞浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）鲁0703民初2538号民事裁定，查封了被申请人杨风伟名下土地及地面附着物一宗。2019年1月10日，解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行向本院申请解除对被申请人杨风伟名下土地的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人杨风伟名下土地的查封。 案件申请费2520元，由解除保全申请人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王学军 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年一月十日 书 记 员  徐莹莹
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1123号上诉人（原审原告）深圳市福田区彩电总公司职工宿舍第二届业主委员会，地址深圳市福田区皇岗路**。负责人成东，系该委员会主任。委托代理人童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，系该中心主任。委托代理人罗李明，系该中心工作人员。委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市福田区彩电总公司职工宿舍第二届业主委员会因诉深圳市不动产登记中心不动产转移登记一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初556号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行为系深圳市不动产登记中心于2003年6月4日作出深房地字第**《房地产证》的三级转移登记行为，系将涉案建筑（楼名称及栋号：彩电总公司职工宿舍，房号：裙楼1层）从权利人中国深圳彩电总公司转移至深圳市桑达宏业投资有限公司名下。涉案建筑（楼名称及栋号：彩电总公司职工宿舍，房号：裙楼1层）于2000年11月10日最早进行初始登记时唯一权利人系中国深圳彩电总公司，后来中国深圳彩电总公司补交地价，初始登记的整个建筑进行分户登记转为市场商品房上市流通，才逐渐有了其他业主。深圳市福田区彩电总公司职工宿舍第二届业主委员会于2017年5月份才成立，其与深圳市不动产登记中心于2003年6月4日作出的三级转移登记行为之间不存在法律上的利害关系，无权对其提起行政诉讼。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，依法应予维持。深圳市福田区彩电总公司职工宿舍第二届业主委员会的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇一九年一月二十一日书记员  林 艾
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1102民初283号 原告：安永万，男，1972年11月8日出生，住第十二师五一农场。 原告：安芝云，女，1973年11月5日出生，住第十二师五一农场。 两原告委托诉讼代理人：高萍,新疆老君庙法律服务所法律工作者。 被告：殷华根，男，1965年11月16日出生，汉族，住石河子市炮台镇。 被告：王新荣，女，1970年10月2日出生，汉族，住石河子市炮台镇。 原告安永万、安芝云与被告殷华根、王新荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安永万及委托诉讼代理人高萍，被告殷华根、王新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安永万、安芝云向法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告居住的位于乌鲁木齐市头屯河区五一农场某小区×栋×室（建筑面积53.72㎡）归原告所有；2、请求判令两被告及时办理房产过户手续；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由:2006年5月11日，原告与被告自愿达成《购房协议》，约定原告购买被告位于乌鲁木齐市头屯河区五一农场某小区×栋×室房屋一套，建筑面积53.72㎡。当日原告将购房款29000元交付被告，被告将《房屋产权证》交付原告，原告居住使用该房屋至今，并承担了该房屋所有的水、电、暖等费用。期间原告多次要求被告协助履行房屋过户手续，但被告一直推脱不予配合，原告遂诉至法院。 被告殷华根、王新荣辩称，原告陈述与事实不符。1、当时被告单位不允许将房屋出售给外单位的人；2、被告王新荣不同意将房屋出售，且原告知情；3、原告承担了该房屋所有水、电、暖费用不属实，被告也承担了相关费用；4、原告要求被告过户态度强硬，被告考虑家人安全让原告先居住此房屋。综上，该房屋的所有权系被告所有。 本院经审理认定事实如下：原告安永万与原告安芝云系夫妻关系。被告殷华根与被告王新荣于1992年3月17日登记结婚，1998年9月1日，两被告以25957.39元购买了乌鲁木齐市头屯河区五一农场某小区×栋×室，建筑面积53.72㎡。2006年5月11日，经证人张国仁联络沟通，原告安永万与被告殷华根签订《购房协议》，约定原告以29000元的价格购买涉案房屋；协议签订当日，原告安永万向被告殷华根付清全部房款，被告殷华根向原告安永万出具收条一份，载明：今收到安永万购房现金29000元（贰万玖仟元整）。随后被告殷华根将房屋产权证书交付原告，原告搬进涉案房屋居住使用至今，水、电、暖及物业费均由原告承担。2007年7月25日，两被告协议离婚，同年11月29日复婚。2009年，两原告前往石河子市被告住处要求协助办理房屋过户事宜，双方协商未果，现原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的结婚证一份、《房屋产权登记薄》一份、收据5张、收条2张、五一农场现金收据5张、财务收据6张、证人张国仁证言，被告提供的《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、房款收据、水电采暖费收据及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告安永万与被告殷华根签订《购房协议》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，协议内容不违反法律法规，当事人应当按照合同约定及时全面履行自己的义务。庭审中，被告殷华根辩称签订购房协议及交付房款均是在原告威逼胁迫之下，但未能提供报警记录等任何证据予以证实，亦未在法律规定的期限内向人民法院提起撤销权诉讼，故本院对被告殷华根的辩解意见不予采信。被告王新荣以购房协议签订3个月后才得知涉案房屋已出售给原告，对购房协议不予认可的辩解意见。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。涉案房屋系被告殷华根与被告王新荣婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告殷华根与被告王新荣对夫妻共同财产有平等的处理权，原告安永万有理由相信被告殷华根的出让行为系被告夫妻双方共同意思表示，被告王新荣作为房屋共有人，在得知夫妻共同财产被被告殷华根转让后，亦未采取任何救济措施，特别是两被告2007年7月协议离婚时，对夫妻共同财产分割亦未涉及诉争房屋，因此被告王新荣以涉案房屋交易不知情、不认可的辩解意见，本院不予采信；庭审中被告王新荣辩称因原告态度强硬，为了家人人身安全，被迫将涉案房屋交原告居住而不收取任何费用；本院从原告提交的被告王新荣书写的收条看，2010年12月，在社区将电费、采暖费从被告王新荣处扣款后，被告王新荣及时向原告主张了相应款项，故本院对被告王新荣受胁迫让原告无偿居住的辩解理由亦不予采信。《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从原被告2006年签订的房屋买卖协议看，协议交易价格符合当时市场行情，现原告已支付合理对价，善意取得交易房屋，并居住使用至今，故对两原告要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求两被告履行办理过户手续义务的诉讼请求，本院认为，两被告在收取房款，交付房屋后拒绝履行房屋过户的附随义务，可以认定两被告违反诚实信用原则,故对原告要求被告一年内办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、确认位于乌鲁木齐市头屯河区五一农场崇五路某小区某小区×栋×室归原告安永万、安芝云所有； 二、被告殷华根、王新荣于本判决生效后一年内协助原告安永万、安芝云办理房屋过户手续。 案件受理费50元，由被告殷华根、王新荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 李济禹 二〇一九年一月八日 书记员代 秀 轩 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢879号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 被执行人：周菊明，男，汉族，1969年12月30日出生，住四川省彭州市。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行周菊明借款合同纠纷一案，依据本院处作出的（2015）高新民初字第234号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月25日立案执行，本案立案执行的标的额为581951.5元，执行费8220元依法由被执行人承担。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人周菊明所有的位于成都市金牛区蜀汉路532号××号（权0××8）房屋予以首查封，本案申请执行人系上述房屋的抵押权人。本院依法将上述房屋移送评估，京东大数据于2018年10月10日作出评估报告，评估价格为181.98万元,2018年11月15日将上述不动产在评估价的基础上降价30%即以127.386万元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖，买受人何锐（身份证号码：5101131994××××××××）以142.386万元最高价竞得拍卖不动产，现拍卖款142.386万元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原登记在被执行人周菊明所有的位于成都市金牛区蜀汉路532号××号（权0××8）房屋归买受人何锐（身份证号码：5101131994××××××××）个人所有。 二、买受人可持本裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户手续。 三、依法解除被执行人周菊明所有的位于成都市金牛区蜀汉路532号××号（权0××8）房屋的查封，原查封案号为（2014）高新民保字第1036号，（2018）川0191执恢879号。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  党军 二〇一九年一月二十四日 书记员  梁勋
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1729执136号本院在执行焦殿义申请执行被执行人王学孝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王学孝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将王学孝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  赵彧二〇一九年一月二十八日书记员  李烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初538号原告宋娟，女，1974年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告白素勤，女，1952年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告高忠礼，男,1952年11月7号出生，汉族，住址同上，与被告白素勤系夫妻关系。本院在审理原告宋娟诉被告白素勤、高忠礼民间借贷纠纷一案中，原告宋娟于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告160000元的的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告白素勤、高忠礼160000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨顺风二〇一九年一月十日书记员  夏 衍
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执4453号 申请执行人沈松其，男，1959年7月23日出生，住绍兴市越城区。 被执行人绍兴市建业绣品有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝街道女迪村。 法定代表人冯彩娥。 申请执行人沈松其与被执行人绍兴市建业绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈松其依法向本院申请执行，本院于2018年09月10日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市建业绣品有限公司支付申请执行人货款43190元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费548元、诉讼费880元。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人绍兴市建业绣品有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市建业绣品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市建业绣品有限公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市建业绣品有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并查明被执行人绍兴市建业绣品有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年1月21日，本案已执行到位金额0元。暂未发现被执行人绍兴市建业绣品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市建业绣品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市建业绣品有限公司法定代表人冯彩娥作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人绍兴市建业绣品有限公司法定代表人冯彩娥采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈松其。 综上，被执行人绍兴市建业绣品有限公司买卖合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执4453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董建敏 审 判 员  王建国 代理审判员  姜卫东 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  陈 晟
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初69号 原告：霍山县天宇混凝土有限公司,住所地安徽省霍山县下符桥镇移洋湾工业集中区。 法定代表人：鲍文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵凌云，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇佛子岭西路**。 法定代表人：苏玉成。 被告韦俊，男，1984年6月1日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告霍山县天宇混凝土有限公司与被告安徽鸿升建筑安装有限公司、韦俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告霍山县天宇混凝土有限公司于2019年1月29日以被告已支付部分款项，剩余款项已达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山县天宇混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍山县天宇混凝土有限公司撤诉。 案件受理费9820元，减半收取计4910元，由原告霍山县天宇混凝土有限公司负担。 审 判 员 李庆树 二〇一九年一月二十九日 法官助理 李方曼 书 记 员 刘纯倩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1091执90号关于郭浩申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，现被执行人已履行完毕，申请执行人已领取执行款。至此，郭浩向本院申请执行的（2019）冀1091执90号案件执行完毕，本院予以结案。特此通知！二〇一九年一月二十三日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执578号 方傈： 你与刘祖勤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初5061号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘祖勤于二Ｏ一九年一月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请人刘祖勤借款本金100000元及相应利息。 二、案件执行费1400元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年一月二十四日 联系人：王永年联系电话：0550-429**** 本院地址：定远县政务新区邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执200号申请执行人：同兴环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县清溪镇工业园区。法定代表人：郑光明。被执行人：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地含城华阳东路**。法定代表人：刘永。本院在执行同兴环保科技股份有限公司与安徽乾坤建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，安徽乾坤建设工程有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽乾坤建设工程有限公司在金融机构账户内存款人民币8257187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 徐 晋二〇一九年一月二十一日书记员 刘红星
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更187号罪犯徐培钦，男，1969年5月29日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2014年7月2日作出(2014)鄂老河口刑初字第00079号刑事判决，认定被告人徐培钦犯抢劫、帮助毁灭证据、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2017年5月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐培钦在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐培钦在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐培钦减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年一月二十四日书记员  周 源
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终4号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人(原审被告人)王强，男，1995年7月8日出生于江西省，汉族，高中文化，务工，住所地江西省景德镇市昌江区，因涉嫌犯强奸罪，于2018年6月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 辩护人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人王强犯强奸罪一案，于2018年12月6日作出（2018）闽0304刑初524号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月9日晚，被告人王强与朋友在莆田市城厢区酒吧一桌喝酒，被害人杨某也在该酒吧V21桌喝酒。次日凌晨0时许，被害人杨某被带至一桌，此时其已处于醉酒状态。0时40分许，被告人王强及朋友吴某1将被害人杨某带至酒吧门口休息，因杨某醉酒，被告人王强提议将杨某带到其所住的酒店休息，随后吴某1驾车送被告人王强及杨某到位于莆田市荔城区的酒店。后被告人王强搀扶着酒醉的杨某进入该酒店其所住的9902房内，趁杨某酒醉意识不清时，与她发生了三次性关系。2018年6月10日，被告人王强在莆田市荔城区酒店9902房间被抓获。 案发后，被告人王强的家属代为与被害人杨某一方达成了赔偿被害人杨某损失共计人民币110000元的赔偿协议，被害人杨某一方对被告人王强的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有被害人杨某的陈述，证人吴某1、吴某2、林某、周某、孙某博的证言、证人余某的证言及辨认笔录，指认现场照片，调取证据通知书、调取证据材料清单、莆田市旅馆住宿人员登记表，监控视频及截图（酒吧门口监控录像、达酒店9楼过道、电梯及大堂监控录像），现场勘验检查笔录、现场照片，提取笔录、提取清单、门诊病历，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴[2018]1213号《鉴定书》，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第265号《血液中乙醇含量检验报告书》，现场检测报告书，谅解书、收条，抓获经过，常住人口详细信息，福建省公安厅人车核录系统、违法犯罪经历查询情况表等证据予以证明，被告人王强对其犯罪事实亦供认在案。 原判认为，被告人王强违背被害人意志，在被害人酒醉不知反抗的情况下与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人王强多次强奸被害人，酌情予以从重处罚。鉴于其在庭审上能自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 上诉人王强上诉称：原判认定被害人系在酒醉状态下被上诉人强奸的证据不足，被害人当时应处于意识清醒的状态，自愿发生性关系的；上诉人王强经公安机关传唤到案，属自动投案，且到案后能如实供述其罪行，应当认定为自首，原判未予认定不当；上诉人王强认识到自己的错误，积极对被害人及被害人家属进行赔偿，并取得了被害人及其家属的谅解，且当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，请求二审适用缓刑。其辩护人提出相同意见。 经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 关于上诉人王强及其辩护人提出原判认定被害人系在酒醉状态下被上诉人强奸的证据不足，被害人当时应处于处于意识清醒的状态，自愿发生性关系的诉、辩意见。经查，证人余某、周某、孙子沙博的证言均证实被害人杨某离开v21桌的时候已经喝醉了；证人吴某1、吴某2、林某的证言亦证实，被害人杨某到一桌时已经处于醉酒状态；被害人杨某述称其在酒吧醉酒后，完全没了意识；监控视频及截图能显示出被害人杨某在从酒吧到酒店的途中处于醉酒的状态，上述证据能够相互印证，且有福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第265号《血液中乙醇含量检验报告书》相佐证，足以认定案发当晚，被害人杨某已然处于醉酒状态。被告人王强明知被害人处于认知能力减弱的醉酒状态，利用被害人不知反抗、不能反抗的状态，与被害人发生性关系，其行为违背被害人的意志，构成强奸罪，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人及其辩护人提出其经公安机关传唤到案，属自动投案，且到案后能如实供述其罪行，应当认定为自首的诉、辩意见。经查，侦查机关出具的侦查报告及抓获经过，证实侦查机关接到被害人杨某的报案后，在莆田市荔城区酒店房间将上诉人王强带抓获，与上诉人王强供述其系在酒店房间内被公安人员传唤到案的。上诉人王强没有自动投案情节，依法不能认定自首。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王强违背被害人意志，在被害人酒醉不知反抗的情况下与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人及其辩护人提出其积极对被害人及被害人家属进行赔偿，并取得了被害人及其家属的谅解，且当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯一节属实，原判亦已予认定，并在量刑时予以充分考虑，二审不予重复评价。综合上诉人王强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对其不予适用缓刑并无不当。故上诉人王强及其辩护人提出要求适用缓刑的诉、辩意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林越峰 审判员  陈若男 审判员  王长生 二〇一九年一月二十四日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢48号长沙市天心区博天小额贷款有限公司、唐香莲、邓美玲、邓岳红：本院执行的长沙市天心区博天小额贷款有限公司申请执行唐香莲、邓美玲、邓岳红民间借贷纠纷一案，经被执行人唐香莲、邓美玲、邓岳红自动履行，该案已执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年一月二十九日承办人：李武书记员  ：郭兴
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1023民申3号再审申请人（原审被告）：张作发，男，1956年7月11日出生，汉族，住监利县。再审申请人（原审被告）：胡麦仙，女，1957年6月12日出生，汉族，住监利县，系张作发之妻。被申请人（原审原告）：吴遵英，女，1966年10月8日出生，汉族，住监利县。一审被告：湖北超强建材发展有限公司，住所地监利县工业园。法定代表人：钟慧刚，系该公司董事长。再审申请人张作发、胡麦仙因与被申请人吴遵英、一审被告湖北超强建材发展有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂监利民初字第00645号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张作发、胡麦仙以本案应属荆州市中级人民法院管辖为由，于2019年1月24日撤回再审申请。本院经审查认为，张作发、胡麦仙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张作发、胡麦仙撤回再审申请。审判长  赵斌成审判员  谢长松审判员  陈 刚二〇一九年一月二十九日书记员  贺昊天
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2161号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：丁元，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1323民初3662号民事判决书，向被执行人丁元、韦树明发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:就地查封、扣押被执行人丁元所有的北京现代牌汽车。查封期间，未经本院准许，不得擅自买卖、过户等处分。查封期限为两年（自2019年1月23日至2021年1月22日止）。本裁定书送达后立即执行。执行员  刘春富二〇一九年一月二十二日书记员  谢 飞
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更462号罪犯肖平，男，1977年12月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）宜中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人肖平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利二年，没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2013年07月10日以（2013）宜中监刑执字第657号裁定，对其减去有期徒刑一年；江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日以（2017）赣09刑更211号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期自2010年6月21日至2024年1月25日止。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2009年至2010年6月，罪犯肖平多次到广东购买毒品海洛因回宜春销售，共计海洛因267.5克。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖平减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。（减刑后刑期：自2010年9月26日起至2023年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余  伟审判员 李 晓 政审判员 涂 青 达二〇一九年一月二十四日书记员 陈琪弘韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6458号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年10月29日；编号：20151029210637813。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为1799元，贷款初始日利率为0.0474%，贷款执行日利率为0.0374%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年04月29日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年10月29日；金额：1799元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金959.34元、利息27.44元、逾期罚息128.26元。五、罚息起算日期：2016年01月29日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金959.34元、利息27.44元、逾期罚息128.26元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0374%的1.5倍标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  丁京丽人民陪审员  杨大乾二〇一九年一月二十一日书 记 员  彭林海
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终87号上诉人（原审被告）：吴某，男，1958年1月29日出生，汉族，金鑫出租汽车有限公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴佳伟（吴某之子），1983年3月3日出生，自由职业，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：吴秀琴，女，1963年5月21日出生，汉族，北京市东城区龙潭街道办事处退休职工，住北京市东城区。上诉人吴某因与被上诉人吴秀琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初6846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴某之委托诉讼代理人吴佳伟、被上诉人吴秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判驳回吴秀琴全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴秀琴承担。事实与理由：1.事发当天上午，吴秀琴曾在其他案件宣判之后，威胁吴某的儿子吴佳伟。下午，吴秀琴便来吴某家堵门锁，吴某发现后予以制止。在此过程中吴某未与吴秀琴互殴，而是被吴秀琴打成轻伤。吴秀琴因故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。即便吴某与吴秀琴发生肢体冲突，也属于正当防卫，不存在任何过错，因此不应承担责任。2.事发后两小时，吴秀琴才叫的120救护车，其提交的医疗费多为检查身体而产生，并非用于治疗外伤，故其无法证明该医疗费与本次纠纷存在因果关系，也无法证明吴某给其造成任何伤情，且一审法院计算的医疗费与在案医疗费票据无法对应，因此不认可吴秀琴的医疗费，对其医疗费的合理性与必要性提出质疑。3.本案中，吴秀琴的绝大部分诉讼请求未得到支持，但一审判决我方承担全部诉讼费用，不符合《诉讼费用交纳办法》的规定。4.吴某与吴秀琴之间存在多个案件，导致我记错本案一审正式开庭时间。当我在去法院的路上时，接到法院电话称庭审已经结束，一审程序严重违法，应当发回重审。吴秀琴辩称，对一审判决亦有异议，但未提出上诉，不同意吴某的上诉请求。1.本案起因是吴某霸占我残疾哥哥的房产，其有过错在先，一审判决认定责任比例合理。2.我被吴某打伤后，我家人带我去医院就诊，花费医疗费3000多元，对此吴某应当赔偿。3.关于案件受理费，我认为一审判决分配合理。4.关于程序问题，一审中法院已经电话通知了具体开庭时间，对方自己记错时间，一审法院按时开庭不存在程序问题。吴秀琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴某赔偿医疗费3239.57元、精神损害抚慰金50000元；2.诉讼费由吴某承担。一审法院认定事实：2016年12月22日16时许，吴秀琴至吴某住所处堵塞其房屋门锁锁眼，吴某发现后与吴秀琴在楼道内发生纠纷并互殴，后吴秀琴被120救护车送往天坛医院治疗，诊断为头外伤、软组织挫伤。同日，吴秀琴至口腔医院检查，诊断为下唇挫伤、牙震荡。2016年12月30日，吴秀琴因胸闷至普仁医院就诊，诊断为喘憋、糖尿病、低钾血症。2017年6月15日，北京市东城区人民检察院以吴秀琴犯故意伤害罪为由向法院提起公诉，吴秀琴于2017年12月12日被原审法院判处有期徒刑十个月，现刑满释放。为证明医疗费，吴秀琴提交了医疗费发票、救护车收据、门诊病历、诊断证明书、处方及检查报告单。一审法院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴某与吴秀琴互殴造成吴秀琴身体损害，其应当赔偿吴秀琴因治疗该损害产生的医疗费。吴秀琴、吴某之间发生冲突的起因是吴秀琴堵塞了吴某门锁的锁眼，吴秀琴对冲突的发生及其受伤的后果亦存在一定过错，故法院认定吴某对吴秀琴的合理损失承担80%的赔偿责任。关于医疗费，吴秀琴主张的2016年12月22日的医疗费法院予以认可；对于其余票据，吴秀琴无相应证据佐证与吴某伤害行为具有关联性，法院不予认可。关于精神损害抚慰金，吴秀琴的主张无法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、吴某于判决生效后十五日内赔偿吴秀琴医疗费711.5元；二、驳回吴秀琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案上诉争议焦点为一审法院认定的责任比例及赔偿金额是否适当。公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，2016年12月22日16时许，吴秀琴在北京市东城区广渠家园23号楼3单元2301室外楼道内，因琐事与吴某发生纠纷并与其互殴；致吴某右侧尺骨远端骨折，经鉴定构成轻伤二级；当日，吴秀琴被送至北京天坛医院救治，经诊断为头外伤、软组织挫伤，后至口腔医院检查，诊断为右下唇挫伤、牙震荡。损害发生后，吴秀琴因犯故意伤害罪被追究刑事责任并被判令赔偿附带民事诉讼原告人吴某相关经济损失。现吴秀琴就其损失诉至法院要求吴某予以赔偿。吴某与吴秀琴在发生纠纷后，均未保持克制，未能采用合理方式解决纠纷，以致引发肢体冲突。一审判决综合考虑本案情况及吴秀琴在冲突起因上存在的过错，酌予确定吴某对吴秀琴合理损失承担80%赔偿责任并无明显不当。关于损失项目及金额，一审判决认为吴秀琴在冲突发生之日所产生医疗费与本案存在关联，结合相关医疗费票据，判令吴某按照相应比例予以赔偿亦属适当。经本院阅查一审卷宗，一审法院审判程序符合法律规定，吴某就程序问题所提上诉意见本院难以采纳。关于一审诉讼费负担一节，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，吴秀琴在一审所提诉讼请求并未得到全部支持，故应自行承担部分诉讼费用，一审判决对此所做决定欠妥，本院予以调整。综上所述，吴某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。鉴于一审判决对于诉讼费用负担决定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费565元，由吴秀琴负担540元（已交纳），由吴某负担25元（于本判决生效后7日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，由吴某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  魏曙钊审 判 员  李 倩二〇一九年一月二十八日法官助理  毕凤敏书 记 员  曹 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7910号原告：张宏意，男，汉族，1979年9月15日出生被告：吴声泗，男，汉族，1983年12月22日出生被告：刘丽娟，女，汉族，1989年12月11日出生被告：廖茂珍，女，汉族，1987年6月1日出生原告张宏意与被告吴声泗、刘丽娟、廖茂珍民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求明确如下：1.判令被告吴声泗、刘丽娟偿还原告借款人民币（以下币种均同）346,700元，及支付逾期利息（以法院认定的剩余本金为基数，以年利率24%为标准，从起诉之日起计至款项实际清偿之日止）；2.判令被告廖茂珍对上述借款和逾期利息承担连带责任；3.判令本案的诉讼费用由三被告承担。本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏意、被告廖茂珍到庭参加诉讼。被告吴声泗、刘丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2017年8月17日，吴声泗、刘丽娟向张宏意出具《借条》，载明:1.吴声泗、刘丽娟因生意周转需要向张宏意借款400,000元，款项的支付方式为汇入指定账号及现金支付，此借款应于2017年9月16日前归还；2.如借款人不能按期归还借款，借款人应每月支付张宏意利息12,000元；3.廖茂珍为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金，保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年；4.借款人、担保人违约时，张宏意采取维权措施所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由吴声泗、刘丽娟、廖茂珍承担。吴声泗、刘丽娟在“借款人”处签名并按捺指模，廖茂珍在“担保人”处签名并按捺指模。另，“郑家祺”在“见证人”处签名并按捺指模。同日，吴声泗、刘丽娟向张宏意出具《收条》两张，分别载明其收到张宏意转账支付的300,000元、现金支付的100,000元。吴声泗、刘丽娟在上述《收条》的“收款人”处签名并按捺指模，廖茂珍在“担保人”处签名并按捺指模，“郑家祺”在“见证人”处签名并按捺指模。张宏意称其仅让“郑家祺”签名仅是为了证实借款用途，并未让“郑家祺”见证其出借款项给吴声泗、刘丽娟的全过程。廖茂珍确认上述签名及指模的真实性，但称其不清楚借款的过程，因当时其租用了吴声泗、刘丽娟的铺位，吴声泗、刘丽娟就让其作为担保人，张宏意确认廖茂珍的上述说法。另查，张宏意向本院提供了银行记录，记录显示张宏意于2017年8月17日向刘丽娟转账支付了300,000元。原告称截至庭审之日止，三被告共向张宏意支付了243,300元，其中廖茂珍支付了235,000元，吴声泗、刘丽娟支付了8,300元，张宏意确认上述款项均是归还借款本金。再查，在庭审过程中，张宏意称由于廖茂珍仅是担保人且已向其支付了部分款项，其放弃要求廖茂珍对本案借款承担清偿责任的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述及收条、借条、银行记录等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告向被告吴声泗、刘丽娟提供了款项400,000元，被告吴声泗、刘丽娟出具了《借条》及《收条》，原告与被告吴声泗、刘丽娟之间的借贷关系成立，原告作为债权的合法权益受法律保护。被告吴声泗、刘丽娟没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。在庭审过程中，原告确认其已收到三被告归还的本金243,300元，本院确认被告吴声泗、刘丽娟尚欠的借款本金为156,700元（400,000元-243,300元）。本案的借款期限于2017年9月16日届满，但截至庭审之日止，被告吴声泗、刘丽娟仍未足额归还本案款项，其行为已构成违约，除需除外尚欠的借款本金外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式以实际尚欠的借款本金156,700元为基数，按照年利率24%为标准，自起诉之日（即2018年2月26日）起计至款项实际付清之日。此外，原告当庭放弃要求廖茂珍对本案借款承担清偿责任的诉讼请求，是原告对其自身诉讼权利的处分，且该权利的处分不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴声泗、刘丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告张宏意支付借款本金156,700元；二、被告吴声泗、刘丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告张宏意支付逾期利息（以156,700元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年2月26日起计至款项实际付清之日）；三、驳回原告张宏意对被告廖茂珍的所有诉讼请求；四、驳回原告张宏意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,500元，由原告张宏意负担3,562元，被告吴声泗、刘丽娟共同负担2,938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 林  福  梅人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年一月二十三日书 记 员 刘琦爽(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。