河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13429号 上诉人（原审被告）：河北省商业联合会，住所地石家庄市裕华区长江大道石家庄信息工程职业学院北门。 法定代表人：曹润亭，该联合会常务副会长兼秘书长。 委托代理人：温海宁，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张佩珊，女，1994年6月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原审被告：河北省商业联合会教育培训委员会，住所地石家庄市裕华区长江大道石家庄信息工程职业学院北门。 上诉人河北省商业联合会（以下简称“商业联合会”）因与被上诉人张佩珊、原审被告河北省商业联合会教育培训委员会（以下简称“教育培训委员会”）合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人商业联合会上诉请求：撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0191民初818号民事判决书，驳回被上诉人的起诉；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、该案存在严重的程序错误问题，该案件因涉嫌刑事诈骗罪，应当告知被上诉人向公安机关报案，而不应当由人民法院直接立案审理。原审被告教育培训委员会的工作人员李崇信、崔武志、杨亚美在上诉人不知情的状况下，骗取上诉人的《社会团体法人登记证书》原件，私刻教育培训委员会的印章、私开账户、私设POS机收取业务范围之外的费用，其三人的行为涉嫌诈骗罪，上诉人在事发之后已经向公安机关控告并提供了相应的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院在被上诉人立案时应当告知被上诉人向公安机关报案，而非通过民事程序起诉被上诉人；或者一审法院在受理后中止审理，而非径行作出对上诉人不利的判决。一审法院在上诉人提交了控告信等证据材料之后，并没有中止审理，也没有将有关材料移送公安机关，继续审理并作出判决属于严重的程序错误。二、李崇信、崔武志、杨亚美的私自收费行为与上诉人商业联合会无关，上诉人不应当承担连带责任。第一，上诉人作为社会团体，按照组织章程，上诉人及其分支机构均不得进行营利性活动，上诉人及教育培训委员会业务范围均不包括以介绍工作为名收取费用的咨询服务。上诉人对教育培训委员会的工作人员李崇信、崔武志、杨亚美私自收取被上诉人费用的行为毫不知情，也不同意其有权收取该费用。第二，一审中教育培训委员会也自称，其成立之初是以北京通用领航服务咨询有限公司的名义设立的，其持有领航公司的营业执照，和商业联合会没有关系，当时建立教育培训委员会时的章程中也明确指出了是在商业联合会宏观领导下自主开展教育培训工作。因此，教育培训委员会的一切行为的法律后果均应由其自行承担，与上诉人教育培训委员会无关。而本案的介绍工作并收取费用的行为也应当由教育培训委员会的负责人崔武志等人负责，与上诉人教育培训委员会无关。被上诉人要求返还的款项，不应当由上诉人承担连带责任。综上所述，二审法院应当撤销原判、驳回被上诉人的起诉，因本案涉嫌刑事诈骗罪，法院应当将有关材料移送公安机关处理；上诉人对教育培训委员会的行为不知情、也不应当承担连带返还责任。 被上诉人张佩珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原审被告教育培训委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张佩珊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告60000元以及利息2392.5元，合计62392.5元；2.依法判令被告承担本次诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：商业联合会系河北省民政厅批准设立的社会团体法人，业务范围调研、交流、咨询、服务。2016年8月2日，商业联合会作出冀商会［2016］8号《关于同意设立河北省商业联合会教育培训委员会的批复》文件。依据该文件河北省商业联合会教育培训委员会成立。2017年6月26日，教育培训委员会工作人员与张佩珊达成口头协议，介绍张佩珊到石家庄电视台工作，需交纳60000元咨询服务费。张佩珊通过其父张京辉的河北银行卡向教育培训委员会指定的商业联合会账户转款60000元，教育培训委员会出具了60000元的收据。2017年9月1日，教育培训委员会工作人员带领张佩珊到石家庄面试上班。张佩珊认为工作不符合教育培训委员会承诺的条件，即没有执行约定的8小时工作制，未签订用工合同，未发放劳动报酬（工资为每月5、6千元），遂于2017年11月25日离开该栏目组。教育培训委员会认为，因有3-6个月的实习期，实习期工资为每月1480元，期满后才签署正式劳动合同，原告在与被告没有任何联系和沟通的情况下，在工作不到3个月的情况下私自离职，导致无法签订劳动合同。后张佩珊要求商业联合会和教育培训委员会退还交纳的60000元费用未果，并向有关单位反映情况。2017年12月30日，商业联合会作出冀商会［2017］12号文件《关于撤销河北省商业联合会教育培训委员会的决定》，决定：一、撤销该委员会，并对该委员会摘牌终止；二、交回该委员会公章和原批复文件；三、该委员会以商业联合会名义办理的刷卡ＰＯＳ机移交秘书处；四、将商业联合会二楼办公室和原办公桌椅等资产移交省商联会秘书处；五、该委员会自成立起至2017年底所产生的任何经济纠纷问题承担全部法律责任。2018年6月25日，商业联合会向李崇信、崔武志、杨亚美作出通知，要求该三人于2018年7月1日18时之前，将原教育培训委员会自成立以来的全部收入上缴至商业联合会账户。李崇信、崔武志、杨亚美未按期上缴，商业联合会于2018年7月2日向石家庄市公安局出具《关于李崇信、崔武志、杨亚美涉嫌职务侵占刑事犯罪的控告信》。一审法院认为，社会团体是指中国公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非盈利性社会组织，其不得从事盈利性经营活动。本案中，商业联合会和教育培训委员会作为社会团体法人，其业务范围均不包括以介绍工作为名而收取费用的咨询服务，教育培训委员会所收取张佩珊的60000元的咨询服务费，明显没有法律依据，故教育培训委员会应当予以返还。虽然教育培训委员会现被商业联合会决定撤销，但尚未向一审法院提交教育培训委员会被注销登记的证明，故对上述款项的返还，应当由教育培训委员会履行。商业联合会作为教育培训委员会的开办单位，依法承担连带责任。对教育培训委员会所称其以北京通用领航服务咨询有限公司的名义设立，具有收取原告咨询服务费的权利，没有相关证据证明，一审法院不予采纳。张佩珊主张上述款项的利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《社会团体登记管理条例》第四条规定，判决教育培训委员会于一审判决生效后十日内返还张佩珊现金人民币60000元，商业联合会负连带责任；驳回张佩珊的其他诉讼请求。 本院认为，商业联合会无证据证明本案涉嫌刑事犯罪不属民事案件受理范围，故一审法院对本案的审理并不存在程序性错误。教育委员会不具备为他人介绍工作的权能，且现有证据不能证明其已全面履行了相关义务，应返还收取的张佩珊向其支付的6万元。教育委员会系由商业联合会设立的内部机构，其民事责任应由商业联合会承担。一审法院虽然认定事实存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。 综上所述，河北省商业联合会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360元，由上诉人河北省商业联合会负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一九年一月二十八日 书记员  王婷婷