wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0881行审25号 申请执行人洮南市城市管理综合行政执法大队。 法定代表人丁长欣，大队长。 委托代理人孙志国，该大队科长。 委托代理人左雅楠，该大队科员。 被执行人高峰，洮南市天石石材经营者。 申请执行人洮南市城市管理综合行政执法大队向本院申请强制执行洮城管罚决字【2018】第178号行政处罚决定一案。本院依法进行了审查,现已审查终结。 申请执行人提供了作出处罚决定的证据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人因未缴纳2017年度城市生活垃圾处理费，违法了《城市生活垃圾管理办法》第四条的规定，申请执行人根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，对被执行人作出罚款748.00元的行政处罚。被执行人对申请执行人所作的洮城管罚决字[2018]第178号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人洮南市城市管理综合行政执法大队作出的洮城管罚决字[2018]第178号行政处罚决定。 审判长  吴士伟 审判员  卢伟光 审判员  刘 慧 二〇一九年一月二十五日 书记员  吕榀超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保50号申请人：周某某，男，1964年2月，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：杨某，女，1968年9月，汉族，住重庆市渝**。申请人周某某与被申请人杨某申请诉前财产保全一案，申请人周某某于2019年1月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨某名下银行存款17万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人周某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨某名下银行存款17万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  蒋明刚二〇一九年一月十六日书记员  乔 燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终19648号上诉人(原审原告、执行案外人)：张改玲。委托诉讼代理人：王红，河南公谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，河南公谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王鹏。被上诉人（原审被告、被执行人）：金献顺。上诉人张改玲因与被上诉人王鹏、金献顺案外人执行异议之诉一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张改玲于2019年1月7日申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，上诉人张改玲在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初3702号民事判决；二、准许张改玲撤回上诉；三、准许张改玲撤回起诉。一审案件受理费10480元，减半收取5240元；二审案件受理费10480元，减半收取5240元，均由张改玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  李运动二〇一九年一月十五日书记员  胡文路
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执恢14号 申请执行人：钟清池，男，畲族，1948年10月16日出生，住福建省三明市三元区。 申请执行人：钟清华，女，畲族，1951年6月6日出生，住福建省三明市三元区。 申请执行人：钟清宝，女，畲族，1961年4月8日出生，住福建省三明市三元区。 申请执行人：钟清羡，女，1965年4月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上述申请执行人委托代理人：钟伟华，男，1977年2月21日出生，畲族，住福建省三明市三元区。 被执行人：牛兴华，男，1976年2月22日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 本院在执行申请执行人钟清池、钟清华、钟清宝、钟清羡与被执行人牛兴华附带民事诉讼一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的民事判书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牛兴华在银行等机构的存款人民币70188.16元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相当价值的财产。 二、冻结被执行人牛兴华的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗新荣 二〇一九年一月十八日 书记员  罗 鉴
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1651号原告：冯永宏，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。电子送达地址：14407201810048478@sd.gdcourts.gov.cn。被告：黄志强，男，1992年12月28日出生，汉族，住广东省德庆县。原告冯永宏与被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理本案过程中，因案情复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加诉讼。被告黄志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金89670元及支付利息（利息从2017年8月22日起按月利率2%计至借款本息清偿之日止，暂计至2018年9月22日止利息为23314.2元）；2.被告向原告支付银行汇款手续费330元；3.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年8月上旬，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款请求。经协商，双方约定原告向被告出借本金89670元，借款月利率为3%。2017年8月22日，原告通过微信（微信号为：“fengXXX”）向被告（微信号为：“zyXXX8”）汇入借款本金40000元；同日，原告通过其名下的邮政银行账户（账号：62×××28）向被告名下的工商银行账户（账号：62×××96）汇入借款本金49670元，被告承诺该汇款产生的手续费330元由被告承担。2018年8月1日，被告向原告出具《借据》，确认借款经过、借款本金、利率、借款期限等事实，并承诺如逾期履行债务，被告还应承担债权人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼案件受理费、律师费）。截至起诉之日，本案的借款期限即将届满，被告仍未向原告偿还任何借款本息。被告因逾期履行债务，被其他债权人起诉至人民法院并采取了财产保全措施。原告请求被告偿还借款本息无果。综上所述，原告认为被告的履行债务能力明显降低，如不立即请求被告偿还借款本息，有不能实现债权的现实危险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告黄志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告黄志强向原告冯永宏出具《借据》确认于2017年8月22日借到原告借款本金89670元，约定月利率3%，被告承诺于2018年10月1日前清偿借款本息，并承诺向原告支付汇款手续费330元，如逾期履行债务，被告应承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼案件受理费、律师费等）。上述借款到期后被告分文未付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告能提供《借据》证明原、被告之间的借贷关系和出借资金的交付，原告冯永宏与被告黄志强之间的民间借贷合同依法成立并自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按期偿还借款已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金89670元、汇款手续费330元、律师费8000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借贷双方约定的利率已超过年利率24%，原告现请求从借款之日起按年利率24%计付利息，理据充分，本院予以支持。被告黄志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志强在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金89670元及利息（利息应当从2017年8月22日起至全部款项付清之日止以89670元为基数按照年利率24%计付）给原告冯永宏。二、被告黄志强在本判决生效之日起十日内向原告冯永宏支付汇款手续费330元、律师费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，公告费600元，合计3326元（已由原告冯永宏预交），由被告黄志强负担。原告冯永宏多预交的案件诉讼费3326元，由本院予以退回；被告黄志强应向本院补交案件诉讼费3326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武审 判 员  姚伟强人民陪审员  李开志二〇一九年一月二十四日书 记 员  梁小霞
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初215号原告：巢湖市槐林镇兴华农药经营部,住所地安徽省巢湖市槐林镇槐青路**,统一社会信用代码92340181MA2NHPBCOH。经营者：翟大平，男，1964年11月11日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：江安玉，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告巢湖市槐林镇兴华农药经营部与被告江安玉买卖合同纠纷一案，诉讼中原告巢湖市槐林镇兴华农药经营部于2019年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告巢湖市槐林镇兴华农药经营部撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告巢湖市槐林镇兴华农药经营部撤回起诉。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告巢湖市槐林镇兴华农药经营部负担。审判员  张敬元二〇一九年一月二十五日书记员  胡正阳
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0825执684号之一 申请人：吴营光，男，1974年6月3日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。 被执行人：吴礼旺，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初710号民事判决书，已于2016年8月17日向被执行人吴礼旺发出执行通知，责令被执行人吴礼旺在2016年8月25日前履行民事判决书所确定的义务，但被执行人吴礼旺至今未履行义务。另本院查明被执行人吴礼旺以安徽百盛装饰有限公司名义承包了安徽瑞翔建筑装饰工程有限公司在安庆市四方城外墙装饰工程项目部部分劳务工程，尚有部分工程款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取吴礼旺以安徽百盛装饰有限公司名义在安徽瑞翔建筑装饰工程有限公司的工程款30万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年一月二日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1426执保16号关开立：你与被申请人王冲财产保全一案，根据本院作出的（2019）豫1426民初236号民事裁定书，执行标的为9000元。在本院查询过程中，当事人身份验证失败，无法查询。现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一九年一月十四日
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖06民终19号上诉人（原审原告）：李纪文，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国华，安徽辰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿，住所地淮北市濉溪县百善镇A1-19。负责人：张启庆，该矿矿长。委托诉讼代理人：郝强，安徽省皖北煤电集团有限责任公司职工。委托诉讼代理人：董继红，安徽省皖北煤电集团有限责任公司职工。上诉人李纪文因与被上诉人安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿侵权责任纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1627号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2019年1月16日对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。李纪文上诉请求：一审法院裁定驳回李纪文的起诉明显错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。事实和理由：2015年11月20日成立的安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿与2008年12月31日注销的安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿系在同一地点经营，管理的是同一国有资产，且人员、设备相同。安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿向一审法院提交的书证盖章单位均是安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿，因此被告主体是适格的。安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。李纪文向一审法院起诉请求:1.判令安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿依法赔偿因其侵权行为给李纪文造成的经济损失60万元；2.诉讼费由安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿承担。一审法院认为，李纪文以2013年7月安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿采煤塌陷造成其经济损失为由，请求百善煤矿予以赔偿。从双方提供的证据、企业登记信息等材料显示，2008年12月31日，安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿（注册号：340600000030283，组织机构代码：15082382-X）注销。本案被告安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿（注册号340600000148891，统一社会信用代码91340600MA2MR01E9E）成立于2015年11月20日，与安徽省皖北煤电集团有限公司百善煤矿（注册号：340600000030283，组织机构代码：15082382-X）不存在承继关系，故本案被告主体不适格。裁定驳回李纪文的起诉。本院认为：1992年9月24日成立的百善煤矿与2015年11月20日成立的百善煤矿虽然名称相同，均为安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿，但统一社会信用代码并不相同。1992年9月24日成立的百善煤矿于2008年11月12日被并入皖北煤电集团孟庄煤矿，之后孟庄煤矿向本院申请破产，本院于2008年12月29日裁定受理破产清算申请，2008年12月31日该百善煤矿被注销。2016年4月12日本院以（2009）淮民二破字第2-5号民事裁定终结孟庄煤矿的破产清算程序。由于李纪文主张的养殖场塌陷损失产生于2013年7月，其以侵权向百善煤矿主张赔偿应当在1992年9月24日成立的百善煤矿合并于孟庄煤矿并终结破产清算程序之前申报债权，未申报债权不再予以纳入破产债权。本案中，李纪文起诉的被告是2015年11月20日成立的百善煤矿，但其在一、二审均未提供证据证明前后两个百善煤矿之间存在法律上的权利义务承继关系，故原审法院以本案原告起诉主体错误为由作出驳回起诉裁定并无不当。综上，李纪文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵永生审判员柏莉审判员 周   梦   漪二〇一九年一月二十一日书记员 朱   天   一附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终14号上诉人（原审被告）：应康明，男，1969年9月19日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路**。法定代表人：陈伟，行长。原审被告：吕一民，男，1968年9月10日出生，汉族，住永康市。原审被告：胡磊，男，1986年7月17日出生，汉族，住永康市。上诉人应康明因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行及原审被告吕一民、胡磊金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初8189号民事裁定，向本院提起上诉。应康明上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为杭州市下城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉金融借款合同中约定，双方在履行本合同中发生争议，可由双方协商或者通过协调解决。协商或解决不成的，任何一方应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。甲方即中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，其住所地为永康市，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回应康明的管辖权异议并无不当。综上所述，应康明所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一九年一月九日代书记员 汤玉婷
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初51号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人邱某，女，1968年5月3日生，居民身份证号码******************，汉族，文盲，无业，住南京市，户籍地江苏省南京市。2018年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人王剑闽，江苏三理律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1352号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人王剑闽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月6日13时50分许，被告人邱某在南京市，因圣某捡拾其废品回收摊点上的接线板，与其发生口角继而互相厮打。过程中，邱某用手连续打击圣某的头部，后将圣某推倒在地，至圣某左侧硬膜下血肿、右侧股骨颈骨折、右侧肘关节骨折。经鉴定，圣某颅内出血及右股骨骨折的损伤程度构成轻伤一级，右肱骨骨折的损伤程度属轻伤二级。2018年7月12日，邱某被民警抓获。审理中，邱某亲属与圣某就赔偿问题达成协议，赔偿其各项经济损失共计人民币180000元整，取得圣某的谅解。 上述事实，被告人邱某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某的常住人口信息、到案经过、接处警工作登记表、被害人病历和各类检测报告单等书证，证人圣某、郑某、王某的证言，被害人圣某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频以及被告人邱某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。 本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人邱某自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控邱某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的邱某构成坦白的意见，经查，邱某在侦查阶段对于其伤害行为与本案的伤害后果间的因果关系予以否认，故不构成坦白，对上述辩护意见不予采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人邱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：       被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  丁 虹 人民陪审员  亢小军 二〇一九年一月三十日 书 记 员  李昱然
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2404号申请执行人陈留中，男，1973年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人常州市金品变压器附件厂，住所地常州市金坛区。负责人：陈扣平，男，1966年12月2日生，汉族，住常州市金坛区，系附件厂厂长。被执行人陈扣平，男，1966年12月2日生，汉族，住常州市金坛区。关于陈留中与常州市金品变压器附件厂、陈扣平劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0482民初4598号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告常州市金品变压器附件厂、陈扣平同意归还原告陈留中工资20000元，此款于2018年7月8日前一次性履行完毕。二、若被告常州市金品变压器附件厂、陈扣平未按上述期限、金额足额履行给付义务，则原告陈留中有权就全部未履行款项向法院申请强制执行。三、案件受理费150元（已减半收取），由原告陈留中负担75元，由被告常州市金品变压器附件厂、陈扣平负担75元（此款原告已预交，被告于2018年7月8日前迳付原告）。逾期被告常州市金品变压器附件厂、陈扣平未履行法律义务，根据申请执行人陈留中的申请，本院依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市金品变压器附件厂、陈扣平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人常州市金品变压器附件厂的厂房已经拍卖成交，等待参与分配，被执行人陈扣平名下有房产，本案已经查封，为轮候查封，无处置权，且存在抵押权和共有人，申请执行人以该房产处置无价值意义为由申请不处理，被执行人名下无其他可供执行财产。2019年1月15日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取相关限制。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一九年一月十五日书 记 员  王 彦
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初8374号之一 原告：金晓州，男，1978年6月28日出生，汉族，住乐清市。 被告：郑金龙，男，1982年1月25日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告金晓州与被告郑金龙买卖合同纠纷一案中，原告金晓州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费207元，减半收取103.5元，公告费200元，由原告金晓州负担。 审 判 长  卢芸芸 人民陪审员  陈少君 人民陪审员  包金亮 二〇一九年一月三十日 代书 记员  张骞力
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9044号 上诉人（原审被告）：葛文财，男，1968年4月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李卫国、金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高先庆，男，1972年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：葛爱军、陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。 上诉人葛文财因与被上诉人高先庆民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛文财上诉请求：撤销杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初2081号民事判决并依法改判；判令由高先庆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院将案涉款项认定为借款明显不当。本案起因是2010年12月8日，高先庆投资30万元与葛文财合伙做生意，高先庆占股六分之一。2011年分红13万元，2012年分红59万元，合计72万元，高先庆因此分红12万元。2014年分红33万元，高先庆因此分红5.5万元。共计分红17.5万元。视频中对此合伙投资30万元及分红17.5万元，高先庆均是承认的，且高先庆也表明当时先打款296000元，现金交付4000元与其一审起诉状金额均是一致的。葛文财在一审中所提交的视频及录音文件非常清楚说明了双方之间是合伙关系，案涉款项系合伙投资款。因此双方之间是属于合伙法律关系并非借贷法律关系。二、一审法院适用法律错误，即便将案涉款项认定为欠款，该笔款项也已经超过诉讼时效。高先庆出具的是“欠条”并非“借条”，其权利受到侵害的诉讼时效自出具之日起开始计算，即使在2011年1月及2013年9月，一审法院将葛文财支付的分红款认定为欠款本金归还，剩余款项的诉讼时效最晚也应从2013年9月开始计算两年，至高先庆起诉时早已超过诉讼时效。 被上诉人高先庆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审认定款项性质为借款是正确的，符合事实情况。葛文财向高先庆出具欠条，载明葛文财向高先庆借款30万元，该欠条是证明双方存在借贷合意及款项交付的直接证据，葛文财提供的录音材料并不能证明案涉款项系合伙投资款。关于诉讼时效问题，葛文财出具的欠条实际内容是葛文财向高先庆借款30万元，诉讼时效应从高先庆主张权利之日开始计算，故未超过诉讼时效。双方并没有约定利息支付时间，提前支付利息是可能的。 高先庆向一审法院起诉请求：1.判令葛文财返还高先庆借款30万元，并支付利息损失42万元（以30万元为本金，按月利率2%，自2010年12月9日暂计算至2018年6月9日，实际计算至执行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由葛文财承担。 一审法院认定事实如下：2010年12月8日，葛文财向高先庆借款30万元。高先庆以银行转账及现金方式交付案涉款项。葛文财向高先庆出具欠条一份，写明：“葛文财向高先庆借人民币叁拾万元。”葛文财于2011年1月18日支付高先庆2万元，2013年9月支付高先庆10万元。 一审法院认为，本案争议焦点为案涉款项性质是借款还是投资款。高先庆诉称该款项为借款，葛文财辩称该款项系合伙投资款。该院认为，高先庆提交的“欠条”，虽名为欠条，但内容明确为葛文财向高先庆借款30万元。该欠条是证明双方之间存在借贷合意及款项交付的直接证据，除非有相反的证据足以推翻书面欠条记载的内容，否则应对欠条的证明力予以确认。葛文财提交的视频及录音尚不足以证明双方之间存在合伙关系，故案涉款项应认定为借款。高先庆要求葛文财返还借款30万元并按月息2分支付利息损失的诉请，因高先庆未提交证据证明双方对利息作出过约定，故葛文财支付的12万元应视为本金，葛文财尚应返还高先庆借款18万元。对于利息损失，仅支持以18万元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：葛文财于判决生效之日起十日内返还高先庆借款18万元并支付利息损失（以18万元为本金，按年利率6%，自2018年7月27日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，由高先庆负担4125元，由葛文财负担1375元。 上诉人葛文财在二审中提交视频及文字整理稿一份，用以证明高先庆知晓且认可案涉30万元是葛文财拿去拼码头合伙事实。对该证据，被上诉人高先庆认为，该视频系2017年8月17日社区调解时的记录，葛文财在一审中已经提交了2017年8月18日社区调解的视频资料，且葛文财在一审中向法院明确表示存在多段录音，但并未向一审提交，故不属于新证据。本院经审查后认为，高先庆提出的异议成立，且该证据并不足以证明葛文财主张的事实，本院对该证据不予确认。 被上诉人高先庆在二审中未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，高先庆据以起诉的“欠条”中，载明了葛文财向高先庆借款30万元，且葛文财对已收到30万元的事实并无异议，故高先庆认为其与葛文财之间存在借贷关系的主张成立。葛文财认为案涉款项系高先庆的合伙投资款，但该抗辩与其出具“欠条”及其中载明“借款”不符，且葛文财并无依据证明高先庆实际参与了葛文财与他人的合伙事务，葛文财提交的视频资料亦无法完整、清晰证明高先庆认可案涉30万元为合伙投资款，该视频资料并不足以推翻葛文财出具欠条确认借款的法律效力，本院对葛文财该节上诉理由不予采纳。因借款并未约定还款期限，高先庆有权随时要求葛文财还款，葛文财在2011年1月及2013年9月进行部分还款，并不能推定高先庆主张全部借款已到期，故葛文财认为本案已过诉讼时效的上诉理由亦不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。葛文财的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人葛文财负担。就已预缴的二审案件受理费中的超出部分，葛文财于本判决生效之日十五日内到本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年一月二十八日 书记员 周  翔
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初5542号原告:周仁义,男,汉族,1983年9月26日出生,住重庆市永川区。被告:王业飞,男,汉族,1986年4月27日出生,住重庆市荣昌区。原告周仁义与被告王业飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告周仁义到庭参加诉讼，被告王业飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周仁义向本院提出诉讼请求：1、请求被告王业飞偿还欠款20000元；2、判决被告王业飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日到2017年1月20日，被告王业飞从原告周仁义处以货运部发货的方式购得汽车用品及其他辅材多批，其后还有剩余货款20000余元，一直未支付。后于2017年3月21日，双方确认后，被告答应于2017年12月31日前支付剩余20000（大写贰万元），并写了欠条盖了手印，然而到了还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王业飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：被告王业飞从原告周仁义处购买汽车用品及其他辅材多批，双方于2017年3月21日确认后，被告王业飞向周仁义出具欠条一张，欠条上载明：今欠到周仁义货款20000元整，大写贰万元整，欠款人王业飞。被告王业飞至今未还款。以上事实有原告的陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，原告主张被告欠其货款，举示了被告出具的欠条，该欠条为双方结算后出具的，欠条上载明了欠款的金额及来源，被告王业飞未作抗辩，故双方存在事实上的买卖合同关系，本院予以确认。欠条上未载明还款日期，故债权人可以随时要求债务人还款，故对原告周仁义主张被告支付货款20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王业飞于本判决生效之日五日内支付原告周仁义货款20000元。如果被告王业飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王业飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年一月十四日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄映月
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保154号 申请人：高爱香，女，1956年7月11日出生，现住淄博市淄川区。 被申请人：王森恒，男，1963年2月21日出生，现住淄博市淄川区。 被申请人：韩蕊，女，1961年9月29日出生，现住淄博市淄川区。 被申请人：王延伟，男，1986年4月21日出生，现住淄博市淄川区。 申请人高爱香与被申请人王森恒、韩蕊、王延伟民间借贷纠纷一案，申请人高爱香于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王森恒、韩蕊、王延伟的银行存款267556元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高爱香的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王森恒、韩蕊、王延伟的财产在价值267556元以内予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕俊杰 二〇一九年一月二十九日 代理书记员  李 俏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1627号之二 申请执行人：刘文刚，男，1964年9月7日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：李泽锋，男，1977年7月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行刘文刚与李泽锋民间借贷纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人李泽锋的财产情况，调查结果为位于广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园21栋1单元6-2房屋一套和车牌号为桂Ｂ×××××号雪佛兰牌微型汽车一辆为被执行人李泽锋所有。本院已对上述房屋、机动车予以查封。因被执行人李泽锋对上述房屋设立有房屋租赁权，房屋租赁期限为二十年，本院暂不宜处置。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人李泽锋目前暂无财产可供执行。申请执行人刘文刚对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一九年一月九日 书 记 员  龙 琨
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23234号 原告：义乌市成建物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨北路**。 法定代表人：龚瑞民。 委托诉讼代理人：王俊、王升（实习），浙江国权明达律师事务所律师。 被告：李永丰，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市成建物业服务有限公司诉被告李永丰物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市成建物业服务有限公司于2019年1月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告义乌市成建物业服务有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告义乌市成建物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告义乌市成建物业服务有限公司负担。 审判员 俞 玮 二〇一九年一月三日 书记员 金晓安
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初18386号 原告：苏州麦德士洁具有限公司，住所地昆山市淀山湖镇北苑路北侧，统一社会信用代码:91320583582317111J。 法定代表人：王成祥,该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。 被告：苏州智业电气有限公司，住所地昆山市淀山湖镇北苑路**，统一社会信用代码:913205837628264743。 法定代表人：徐贤华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。 原告苏州麦德士洁具有限公司诉被告苏州智业电气有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年9月21日立案受理后依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭审理。原告苏州麦德士洁具有限公司的委托代理人龚炯、被告苏州智业电气有限公司的委托代理人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州麦德士洁具有限公司提出诉讼请求：1.判令被告配合将位于昆山市淀山镇北苑路XXX号房屋及土地使用权的不动产权证办理至原告名下；2.判令被告赔偿原告损失3000000元；3.要求被告承担本案案件受理费、财产保全费、保全担保费等。事实和理由：原、被告于2018年1月15日签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于昆山市淀山湖镇北苑路XXX号面积为5333.3平方米工业用地（昆集用（2013）第XXXX号）及面积为4256.××号）转让给原告。签订买卖合同后，原告积极办理相关集体建设用地的转让手续等，至2018年4月已取得了相关部门的批准，但被告却拒绝配合办理过户手续，由于被告的违约行为导致了原告巨大的经济损失。 被告苏州智业电气有限公司辩称：涉案房产转让实际上是被告公司内部股东权益的分配，根据双方于2018年1月11日签订的协议书，涉案不动产权属归本案原告所有，被告需要履行协助办理产权变更登记的义务。协议签订后，被告一直配合原告办理相关批准手续，从来没有拒绝或者不配合办理手续的情况，原告也没有因被告拖延或者拒绝办理向被告发出催促履行义务的通知，因此原告认为被告存在违约行为不符合事实。故原告的第2、第3项诉讼请求没有依据，请求驳回。关于第1项诉请，被告是同意也是予以配合的。 经审理查明：2018年1月11日，徐贤华（甲方）、王成祥（乙方）、苏州智业电气有限公司（丙方）、童殷正、徐东强（丁方）签订《协议书》，约定：丙方需将其名下的另一栋厂房（昆房权证淀山湖字第××号）转移至苏州麦德士洁具有限公司名下，甲方、乙方予以配合。 为履行上述《协议书》，原、被告于2018年初签订了《房屋买卖合同》，约定：1、被告将位于昆山市淀山湖镇北苑路XXX号面积为5333.3平方米工业用地[证号：昆集用（2013）第XXXX号]及位于（证号：昆房权证淀山湖字第××号，面积4256.93平方米）转让给原告；2、4256.93平方米房屋转让价格6066125元（不含税）；5333.3平方米土地使用权转让价格为1791988元，产房及土地转让价格共计7858113元；3、双方完成不动产过户手续，支付7858113元。 后原告向昆山市国土资源局提交了《建设用地申请报告》，被告提交了《昆山市集体建设用地使用权转让申请表》和《昆山市集体建设用地使用权转让会办单》，并得到了相关部门的批准。2018年8月原告已向被告足额支付转让款7858113元。因涉及过户税费的负担问题原、被告未能协商一致，导致产权转移手续停滞，引发本案纠纷。 另查明，昆山市淀山湖镇北苑路XXX号9号房登记权利人是苏州智业电气有限公司，建筑面积4256.93平方米，规划用途是车间，不动产权证号211012757。昆山市淀山湖镇北苑路XXX号土地使用者是苏州智业电气有限公司，用途是工业用地，使用权面积5333.3平方米，证号：昆集用（2013）第XXXX号。 上述事实，有协议书、房屋买卖合同、申请报告、不动产信息查询结果证明、中国建设银行单位客户专用回单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间关于涉案工业厂房及土地的买卖合同合法成立，对双方均有约束力。原告已足额支付对价且转让手续经过了相关政府部门的批准，不存在履行上的障碍。被告应当立即为原告办理涉案厂房和土地的不动产转移手续。过户时应缴税费按法律规定由双方各自负担，过户前所涉税费尚未缴纳的由产权人苏州智业电气有限公司负担。 原告主张因被告未办理产权转移手续导致原告对外融资产生利息损失，但未提交证据，本院不予支持。保全担保费虽然是原告为本次诉讼而支出，但该费用双方并未在合同中约定，也不是必然支出的费用，故本案不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下： 被告苏州智业电气有限公司将昆山市淀山湖镇北苑路XXX号工业用地[证号：昆集用（2013）第XXXX号，使用权面积5333.3平方米]和（不动产权证号XXXXX号，面积4256.93平方米）的不动产权办理至原告苏州麦德士洁具有限公司名下，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费30880元减半收取15440元，保全措施申请费5000元，合计20440元，由被告苏州智业电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  柴敏娟 二〇一九年一月二十一日 书记员  张俊宇
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3399号原告张伟强，男，1995年10月6日出生，汉族，住长垣县。委托代理人杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告张道理，男，1962年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告陈庆会，男，1967年4月1日出生，汉族，住长垣县。原告张伟强与被告张道理、陈庆会劳务合同纠纷一案，张伟强于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向张道理（公告）、陈庆会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年1月2日公开开庭进行了审理，张伟强的委托代理人杨克宝，陈庆会到庭参加诉讼。张道理经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟强诉称，2015年5月至2016年2月份，张伟强受张道理的雇佣到山东邹平五电公司所承包的防腐保温工地打工，工程完工后，张道理仅支付部分工资，后经双方结算，张道理仍欠张伟强工资为25000元，当时张道理以无钱为由向张伟强出具欠工资证明一份，陈庆会也在欠工资证明中签名认可。后经张伟强无数次催要，张道理拒不支付，现张伟强向本院提起诉讼，请求张道理、陈庆会支付工资25000元。张道理未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。陈庆会辩称，陈庆会是张道理雇佣的管理人员，是给张道理打工的，在证明中签字只起到证明作用，张伟强的工资应由老板张道理支付。截止目前，张道理仍欠陈庆会工资未支付。根据张伟强、陈庆会的诉辩意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：张伟强要求张道理、陈庆会支付劳务工资25000元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，张伟强向本院提交的证据有：1、协议一份。2、邹平五电拖欠农民工工资证明一份。以上证据证明案涉工程系张道理承包，张伟强受张道理的雇佣为其打工，张道理欠张伟强工资25000元的事实。经庭审质证，陈庆会对张伟强提交的证据真实性没有异议，认为陈庆会是张道理的雇佣人员，在证明中签字只证明张伟强是给张道理打工的事实。针对本案的争议焦点，陈庆会向本院提交的证据有：2017年2月12日的证明一份。证明张道理是案涉工程的老板，至今为止，张道理仍欠陈庆会工资未支付。经庭审质证，张伟强对陈庆会提交证据的真实性没有异议。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年5月至2016年2月份，张伟强受张道理的雇佣到山东邹平五电公司所承包的防腐保温工地打工，陈庆会系张道理雇佣的管理人员。工程完工后，张道理仅支付部分工资，下欠工资25000元由张道理于2017年2月12日向张伟强出具欠工资证明一份，内容为：“邹平五电拖欠农民工工资张伟强25000元证明以上所有工人是在山东邹平五电保温人员张道理2017、2、12日属实陈庆会”。后经张伟强多次催要，张道理拒不支付，现张伟强向本院提起诉讼，请求张道理支付工资25000元，诉讼费由张道理承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，张伟强受张道理的雇佣，到张道理所承包的工地为其打工，为张道理提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，张伟强为张道理提供劳务后，所欠工资25000元由张道理出具的欠工资证明予以证明，张道理应足额支付下欠工资25000元，故对张伟强要求张道理支付工资25000元的主张，本院予以支持。庭审中，陈庆会称自己是张道理的雇佣人员，并非工程老板。对此，张伟强予以认可，表示只要求张道理支付工资25000元。故对张伟强要求陈庆会支付工资25000元的主张，本院不予支持。张道理未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张道理于本判决生效之日起十日内给付张伟强劳务工资25000元。二、驳回张伟强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由张道理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年一月二十五日书 记 员  刘月龙
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0529执保36号 湖南城步农村商业银行股份有限公司、易必喜、刘海丽 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请易必喜等财产保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》之规定，该案按无标的物可供保全结案。 二〇一九年一月二十九日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初8738号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。被告：吴革应，男，1984年10月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖，住所地浙江省湖州市南街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吴生强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：施建军，男，系该分公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告吴革应、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2019年1月24日以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取247元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  谷振龙二〇一九年一月二十八日书记员  陈 雯
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初5589号原告：张永红，女，汉族，1982年3月1日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。被告：魏传萍，女，汉族，1990年9月13日生，住安徽省六安市裕安区。原告张永红诉被告魏传萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红委托诉讼代理人鲍磊、被告魏传萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款31567元并承担违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告在工作中认识，应被告之请求原告手机贷款给被告使用，被告承诺按月还款。后被告未兑现承诺，原告自行偿还借款及利息共计31567元。被告于2017年6月25日与原告立据，约定了违约金及被告于2017年10月31日偿还本金10000元，但是被告至今未支付借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告诉称不是事实。被告系浙江万银电子商务有限公司员工，原告通过其向平台借款。原告当时拿了一部手机和6000多元现金，剩下1万元平台通过返利给原告还款。后平台倒闭，没有继续给原告还款，原告以借贷的名义要求被告出具一张借条。此后原告多次通过各种方式威胁要求被告还款，被告微信转账还款2000元，现金也给过一部分。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件及被告身份信息，证明原、被告基本情况；2、借条，证明2017年6月25被告向原告出具31567元的借条，并约定违约责任及还款期限是2017年10月31日。被告质证：对证据1三性无异议；证据2中借条系原告胁迫所写。被告被告为支持其抗辩主张，向本院提供证据如下：证人施某（公民身份号码）证言，证明这笔钱不是被告借的，是原告自己办的手机贷款，借条也是原告逼迫被告出具的。原告质证：证人和被告是合伙关系，处于共同的利益，此证人证言采信度较低。证人不在场，不能证明被告是在受原告的威胁下出具的借条。证人也没有证据证明这笔钱打到平台。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1-2的真实性均予以认定。对被告提供的证人证言，关联性不予认定根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：2017年6月25日，被告魏传萍向原告张永红借款31567元，并出具借条一份，约定借款期限2017年6月25日至2017年10月31日，若到期不能归还借款，则应承担违约金，每天违约金为500元。后被告未按期偿还借款，现原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告魏传萍借原告张永红31567元，有借条为证，事实清楚、证据充分，现原告主张被告归还本金及利息，本院予以支持。关于被告辩称没有向原告借款及借条系胁迫所写，没有提供确实有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏传萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张永红借款31567元及逾期利息（从2017年11月1日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张永红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告魏传萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张俊和二〇一九年一月二十二日法官助理李行书记员袁婧附本案相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初226号 原告：陈丰硕，男，汉族，住安新县。 被告：张红亮，男，成年，汉族，住安新县。 原告陈丰硕与被告张红亮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告陈丰硕于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丰硕撤诉。 案件受理费30元，由原告陈丰硕负担。 审判员  张林杰 二〇一九年一月三十日 书记员  任梓赫
甘肃省灵台县人民法院   行政裁定书   （2019）甘0822行审3号   申请执行人：灵台县安全生产监督管理局。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某，该局局长。   委托执行代理人：何小霞，该局执法大队大队长。   委托执行代理人：马文广，该局执法大队科员。   被执行人：夏某，住甘肃省灵台县。   申请执行人灵台县安全生产监督管理局（以下简称灵台县安监局）以被执行人夏某不履行该局（灵）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定为由，于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，2017年6月30日17时54分，灵台县体育中心建设项目工程在进行基桩单桩竖向抗压静载荷试验检测相关作业过程中发生一起物体打击致一人死亡事故。灵台县安监局认为夏某作为灵台县森盛建筑工程质量检测有限责任公司（以下简称灵台县森盛公司）的主要负责人，在该试验检测事故中，存在未履行安全生产管理职责的违法事实。故以该违法事实违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项的规定为由，于2017年9月25日作出（灵）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书，对夏某处以7200元的罚款。夏某在法定期限内向平凉市安全生产监督管理局（以下简称平凉市安监局）申请复议，平凉市安监局于2018年2月9日作出（平市）安监管复决字〔2018〕2号行政复议决定书，维持了灵台县安监局作出的（灵）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定，并于同日向夏某送达了复议决定书。2018年4月9日平凉市安监局作出平市安监函字〔2018〕23号行政复议决定补正通知书，将（平市）安监管复决字〔2018〕2号行政复议决定书的落款日期“2017年2月9日”补正为“2018年2月9日”，被执行人夏某于同年4月12日签收了该补正通知书，同年4月19日向崇信县人民法院提起行政诉讼，崇信县人民法院以超过起诉期限为由作出（2018）甘0823行初1号行政裁定书，驳回了夏某的起诉。夏某不服该裁定，在法定期限内向平凉市中级人民法院提出上诉，平凉市中级人民法院以（2018）甘08行终40号行政裁定书驳回夏某的起诉，该案裁定书已送达并生效。灵台县安监局依法已向夏某送达了行政强制执行事先催告书，于2019年1月9日向本院申请强制执行（灵）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书确定的内容。   针对上述事实，申请执行人灵台县安监局向本院提交了以下证据：   1.灵台县安监局统一社会信用代码证书复印件、甘执法证字第L32090300号行政执法主体资格证复印件、执法工作人员（何小霞、马文广）执法资格证复印件、（灵）安监罚告〔2017〕3号行政处罚告知书、（灵）安监催〔2017〕3号缴纳罚款催告书、（灵）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书、（平市）安监管复决字〔2018〕2号行政复议决定书及送达回证复印件、（灵）安监执行催告〔2018〕3号行政强制执行事先告知书；   2.袁建明等13人19份询问笔录、灵台县体育中心与灵台县森盛公司签订的《试验检测合同》复印件、灵台县体育中心检验检测费明细复印件及《施工安全责任书》、灵台县森盛公司与甘肃众联建设工程科技有限公司签订的单桩竖向承载力试验委托书；   3.灵台县森盛公司营业执照复印件、建设工程质量检测机构资质证书复印件、检验检测机构资质认定证书复印件、职工工资花名册、夏某个人检测员资格证复印件；   4.崇信县人民法院（2018）甘0823行初1号行政裁定书、平凉市中级人民法院（2018）甘08行终40号行政裁定书复印件各一份；   5.《中华人民共和国安全生产法》相关法律条文。   本院认为，申请执行人灵台县安监局以（灵）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书作出对被执行人夏某处以7200元罚款的事实清楚，程序合法，法律适用正确，处罚适当，并在法定期限内向本院申请强制执行，其作出的行政处罚决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人灵台县安全生产监督管理局作出的（灵）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张志强   审 判 员 张灵萍   审 判 员 李 锋     二○一九年一月十五日   法官助理 周菊红   书 记 员 武 平
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初174号原告：郭自山，男，1980年2月25日出生，住河北省承德市滦平县。被告：于德宝，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。原告郭自山与被告于德宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭自山到庭参加诉讼，被告于德宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭自山向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费23290元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：于德宝在2017年10月左右承包了北京市怀柔区长哨营满族乡曹碾沟村三户村民的房屋改造工程，找到原告郭自山为其承包的工程干活，约定工程完工后根据实际工程量结算工钱。现工程已经完工，经双方核算，被告应支付原告工钱23290元，但当时未实际支付，被告于2018年5月22日出具欠条，约定20天内一次性支付原告欠款。经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院。被告尚欠原告工资，当时被告给原告打了欠条，只打在了原告一个人名下，23290元中包括了原告的12320元、孟淑敏3910元、丛玉芝4030元、缪玉珍3030元的工资，等于德宝把钱给付我以后，我分别再给其他三个人。于德宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前辩称认可欠款，但是没有钱。本院经审理认定事实如下：原告陈述于德宝在2017年10月左右承包了北京市怀柔区长哨营满族乡曹碾沟村三户村民的房屋改造工程，并找到原告郭自山为其承包的工程干活，约定工程完工后根据实际工程量结算工钱。现工程已经完工，经双方核算，被告应支付原告工钱23290元，但当时未实际支付，于德宝于2018年5月22日出具欠条，约定20天内一次性支付原告欠款。经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院。本院认为，郭自山为于德宝承包的工程干活，双方形成劳务关系。郭自山提供劳务后，于德宝有给付劳务费的合同义务。现郭自山起诉要求于德宝给付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于德宝于本判决生效后七日内给付郭自山劳务费23290元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由于德宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇一九年一月二十一日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0114执4444号 孔繁鹏（申请执行人）、（被执行人）： 孔繁鹏与沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16100元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100元，至此，孔繁鹏（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初4214号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初6079号 原告：蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡贤征，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡添补与被告蔡贤征买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡添补到庭参加诉讼，被告蔡贤征经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡添补向本院提出诉讼请求：1.蔡贤征偿还蔡添补绣花线款37645元；2.本案诉讼费用由蔡贤征负担。事实和理由：蔡贤征于2012年1月份向蔡添补购买绣花线款20214元，同年4月份至7月份购买绣花线款17431元，合计37645元。蔡贤征愿意以写欠条的方式写给蔡添补收执并以此为据，经多次催讨蔡贤征至今未还款。请求判如所请。 蔡贤征未作答辩。 蔡添补围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡贤征未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡添补提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与蔡添补诉称的事实一致。另查，双方未约定还款期限。 本院认为，蔡贤征与蔡添补之间的绣花线买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。蔡贤征尚欠蔡添补绣花线款37645元，有蔡贤征出具的两份《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定付款期限，蔡添补有权随时向蔡贤征主张权利。现蔡添补请求蔡贤征支付尚欠的绣花线款37645元，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，蔡添补的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。蔡贤征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡贤征应于本判决生效之日起十日内支付给蔡添补绣花线款37645元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由蔡贤征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴思思 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  杨瑜瑜 速 录 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执863号申请人：王良举,男,汉族,住:贵州省毕节市。被执行人：寻甸祥和医院，住：寻甸仁德镇凤梧路**，统一社会信用代码：525301296956735180。法定代表人：陈善文，男，住，住：云南昭通市镇雄县/div>本院在执行申请执行人王良举与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案中。寻甸祥和医院属系列案，共涉及劳动报酬案件37件，案件申请执行总标的240453.51元（贰拾肆万零肆佰伍拾叁元伍角壹分）。在执行过程中，本院依法对被执行人寻甸祥和医院的银行、车辆、房产、工商登记、人行等信息进行了查询。查封了被执行人寻甸祥和医院部分设备（就地查封），冻结其一年医保款项，冻结医院对公账户（邮储银行）,依法对经营场所进行了调查，依法传唤了法定代表人陈善文。本院已穷尽执行手段，被执行人寻甸祥和医院确无可供执行财产，暂时无履行能力。本院已依法限制寻甸祥和医院高消费、将其列入失信被执行人员名单进行惩戒。现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)云0129执863号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年一月二十三日书记员  马卫飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1960号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。被告：李志红，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李志红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告李志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年11月14日的本金268,259.48元，支付利息40,517.30元、逾期还款违约金44,923.20元，并支付自2018年11月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年11月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金268,259.48元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李志红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金268,259.48元；二、被告李志红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金268,259.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,605.89元，减半收取计3,302.94元，由被告李志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年一月二十八日书记员  吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终131号 上诉人（原审原告）杨雪，女，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人杨洁（系杨雪的妹妹），女，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区。 被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路**。 法定代表人景俊海，省长。 上诉人杨雪因诉吉林省人民政府土地行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初277号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年7月12日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发[2011]107号《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》。杨雪的父亲杨金良（已死亡）承包的土地及所有的房屋等地上物在此征收范围内。2018年8月6日杨雪以吉林省国土资源厅为被申请人向吉林省人民政府申请行政复议，要求撤销吉国土资耕发[2011]107号批复。2018年8月8日吉林省人民政府对杨雪作出吉政复字（2018）15号《不予受理行政复议申请决定书》。杨雪不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，（一）被告吉林省人民政府向本院提交的吉林市人民政府吉市政函[2010]178号《关于申请吉林市2010年城市建设用地实施方案三十用地的函》、国土资源部国土资函[2010]595号《关于长春市和吉林市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》、吉林省国土资源厅吉国土资耕发[2011]93号《关于报请批准梅河口市第五中学扩建等30个建设项目用地的请示》及吉林省人民政府公文处理专用单、吉国土资耕发[2011]107号《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》、国务院法制办《关于国务院批准土地征收后省级人民政府批准实施方案行政复议有关问题的研究意见》、国务院法制办对申请人杨金玉、刘丽华作出的国法复答[2016]84号答复意见、国务院法制办对申请人杨金宝作出的国法复答[2016]83号答复意见等事实证据及原告的《行政复议申请书》及其邮单、吉政复字[2018]15号《不予受理行政复议申请决定书》及其邮单等程序证据能够证明原告杨雪列吉林省国土资源厅为被申请人要求被告吉林省人民政府复议吉国土资耕发[2011]107号批复，属于错列被申请人，且拒绝变更。被告吉林省人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，不予受理原告杨雪的行政复议申请证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。（二）原告杨雪要求审查的对象吉林省国土资源厅吉国土资耕发[2011]107号《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》、吉林省人民政府公文处理专用单、国土资源部国土资函[2010]595号《关于长春市和吉林市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》、吉林省人民政府吉政函[2018]65号《关于调整和规范省级农用地转用、土地征收审批程序的批复》、吉林省国土资源厅吉国土资耕发[2011]93号《关于报请批准梅河口市第五中学扩建等30个建设项目用地的请示》、国务院法制办《关于国务院批准土地征收后省级人民政府批准实施方案行政复议有关问题的研究意见》均不属于规范性文件，本院不予支持其此项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨雪的诉讼请求。 杨雪上诉称，（一）原审没有采纳杨雪能证明吉林省人民政府不予受理复议决定认定事实错误、吉林省国土厅的行为没有被省政府批准、杨雪没有列错被申请人等与本案有关的事实证据；（二）杨雪在原审已对吉林省人民政府的证据进行了合理的质证意见，原审没有依法采纳；（三）原审违法、违规采纳吉林省人民政府逾期提供的证据错误。 本院查明事实与原审一致，依法予以确认。另查明，在杨雪申请吉林省人民政府对吉国土资耕发[2011]107号《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》进行复议前，其亲属以吉林省人民政府为被申请人，已就该批复申请吉林省人民政府进行了复议，吉林省人民政府复议后维持了该批复。 本院认为，（一）上诉人杨雪申请行政复议错列被申请人且拒绝变更，吉林省人民政府不予受理其复议申请并无不当。（二）杨雪在知悉吉林省人民政府就其申请复议事项在另案中已作出复议决定的情况下，仍申请吉林省人民政府对该事项进行复议属于滥用复议救济权利，依法不予支持。 综上，上诉人杨雪的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘吉红 代理审判员  杨 迪 代理审判员  李慧玲 二〇一九年一月三十日 书 记 员  姜晓健
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执恢17号之一 申请执行人：张君莲，女，1957年8月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：孙占有，男，1960年5月5日生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇。 本院在执行申请执行人张君莲与被执行人孙占有民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙占有现有陕KXXX**北京现代牌（车辆识别号：xxxxx）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人孙占有现有陕KXXX**北京现代牌（车辆识别号：xxxxx）汽车一辆。查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 （此页无正文）。 审判员  刘玉芝 二〇一九年一月二十一日 书记员  郭 明
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)豫0192执1351号河南昊达实业有限公司：张志锋：郝红昌:马敏：河南昊达实业有限公司申请执行张志峰、马敏、郝红昌追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依据郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2017）豫0108民初400号民事判决书,于2019年1月15日执行完毕。本案执结标的：103350.91元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。特此通知。审判员  田野二〇一九年一月十五日法官助理刘晓露书记员翟垚辉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初9259号申请人：王永满，男，1955年8月24日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：贾馥兵，辽宁律策律师事务所律师。被申请人：王永林，男，1959年9月19日出生，住天津市和平区。申请人王永满与被申请人王永林民间借贷纠纷一案，申请人王永满于2018年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永林的银行存款2500000元或查封、扣押其等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司辽宁锦州中心支公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人王永满要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永林2500000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人王永满垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 樊 蓉二〇一九年一月十五日书 记 员 崔礼辉本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执649号 石子伟： 你与杨仁学买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初318号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于二Ｏ一九年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、承担诉讼费973元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知 二〇一九年一月三十一日 联系人：宋广胜联系电话：****－429**** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执90号申请执行人：四川宏业电力集团有限公司金牛分公司,住所地成都市金牛区二环路北三段XXX号负责人：李益，经理。被执行人：成都市睿华建设投资有限责任公司,住所地成都市三友路****.法定代表人：彭健，职务不详。本院执行的申请执行人四川宏业电力集团有限公司金牛分公司与被执行人告成都市睿华建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初6553号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，责令被执行人支付欠款2117512.90元。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。申请执行人四川宏业电力集团有限公司金牛分公司于2019年1月24日向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人谭佐林申请撤回执行，符合法律规定，可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）川0108民初6553号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年一月二十八日书记员 樊潇月
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执173号申请执行人：海门市峰林五金有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：李耀田。被执行人：上海迪圣箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：鲁赞烟。原告海门市峰林五金有限公司（以下简称峰林公司）与被告上海迪圣箱包有限公司（以下简称迪圣公司）纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初6233号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人上海迪圣箱包有限公司应给付申请执行人海门市峰林五金有限公司货款人民币161646.3元，支付逾期付款利息损失（以人民币161646.3元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年9月12日起计算至实际给付之日止），并负担案件受理费人民币1767元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。被执行人还应负担执行费人民币2351元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，但未查到有可供执行的房产、车辆、银行存款等财产线索。2019年1月21日，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、被执行人迪圣公司支付申请执行人峰林公司货款人民币161646.3元及案件受理费人民币1767元，合计人民币163413.3元。该款由被执行人迪圣公司于2019年1月21日支付人民币2万元（该20000元已经履行完毕），其余款项由被执行人迪圣公司自2019年起，于每年12月31日前支付人民币2万元，至付清为止。二、申请执行人峰林公司自愿放弃其余执行请求。三、如被执行人迪圣公司未按上述第一项协议履行，申请执行人峰林公司有权按原生效法律文书申请恢复执行。案外人鲁赞烟出具书面保证，明确“如被执行人迪圣公司未按双方达成的和解协议履行，本人自愿作为本案被执行人，对案涉债务承担连带还款责任”。双方达成和解协议后，本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示因双方已经达成和解协议，同意本院终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录、和解协议及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人名下查无可供执行的财产，现双方经协商后达成了和解协议，但履行期限较长，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年一月二十八日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初21987号 原告：重庆燎原纸制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村三社，统一社会信用代码91500107663574224C。 法定代表人：吴玉华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。 被告：贵州省湄潭县黔隆食品有限公司，住所地贵州省湄潭县永兴镇德隆村，统一社会信用代码91520328587286668K。 法定代表人：何刚。 原告重庆燎原纸制品有限公司与被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告重庆燎原纸制品有限公司的委托诉讼代理人徐泽高到庭参加了诉讼；被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆燎原纸制品有限公司诉称：2015年4月23日，原、被告签订《购销合同》，被告向原告购买包装箱未按合同约定付清货款。2016年6月14日，被告向原告出具《还款担保书》：被告欠原告货款397524元，于2016年7月15日前付清。2017年4月24日，被告向原告出具《还款担保书》：被告欠原告货款397524元，于2017年10月30日前付清。被告拖欠原告货款，也未给付违约金，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，现起诉来院要求判令：1、被告支付原告货款397524元及其违约金（以397524元为基数，从2016年7月15日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年4月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同》，合同约定：被告向原告购买包装纸箱，货到后六十天付款，每月1日前付清上月30日前货款，未付清部分每超一日收取3‰的滞纳金。2016年6月14日，被告及其法定代表人何刚向原告出具《还款担保书》，该还款担保书载明：被告欠原告货款合计397524元，于2016年7月15日之前付清。2017年4月24日，被告及其法定代表人何刚向原告再次出具《还款担保书》，该还款担保书载明：被告欠原告货款合计397524元，于2017年10月30日前付清；7月30日付款20万元，余款在2017年10月30日全部付清。 本案审理中，原告陈述，原告诉请的违约金指合同约定的滞纳金，因约定标准过高，原告自愿调整为按年利率24%主张违约金。本案审理过程中，原告申请追加担保人何刚为被告，后原告又撤回追加何刚为被告的申请，本院依法口头裁定予以准许。 以上事实，有《购销合同》、《还款担保书》、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。根据查明的事实，本案中，原、被告双方买卖合同关系成立，被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司向原告出具的《还款担保书》证实被告认可欠原告货款397524元，故对原告主张的货款397524元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方当事人约定的滞纳金标准过高，现原告将违约金计算标准调整为按年利率24%计算，符合法律规定。2017年4月24日的《还款担保书》载明了付款时间为2017年7月30日付款200000元，余款2017年10月30日付清，该内容系对之前付款期限作出的变更，故违约金的起算应分别以200000元为基数从2017年7月31日开始计算和以197524元为基数从2017年10月31日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆燎原纸制品有限公司货款397524元及其违约金（分别以200000元为基数从2017年7月31日起和以197524元为基数从2017年10月31日起均按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆燎原纸制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9776元，由被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司负担6962元，原告重庆燎原纸制品有限公司负担2814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨华东 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  胡 莉 二〇一九年一月七日 书 记 员  韩程程
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初291号原告:孙素荣。被告:荣双龙。本院在审理原告孙素荣与被告荣双龙劳务合同纠纷一案中，原告于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告孙素荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年一月二十一日书记员  雷蕾
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0822民初1304号 原告：康怀初，男，1968年4月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：肖代勇，男，1968年3月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：肖克晶，男，1989年6月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告肖代勇之子。 原告康怀初与被告肖代勇、肖克晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康怀初、被告肖代勇到庭参加诉讼，被告肖克晶经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康怀初向本院提出诉讼请求：1、被告肖代勇、肖克晶偿还原告康怀初货款170000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年，被告肖代勇、肖克晶因在桑植县竹叶坪乡竹叶坪村建房在原告经营的建材店赊购建筑材料，2013年2月7日，经原、被告结算，被告共欠原告材料款170000元，两被告给原告出具了欠条，并承诺在第一年先偿还100000元，余款三年内付清，并按同期银行贷款利率支付利息。被告一直以无钱为由拖延至今。 被告肖代勇辩称：对于货款170000元没有异议，但原告说要利息，自己没有同意，而且原告已从自己妻子手里拿了15000元。 被告肖克晶在本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书后，既没有答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证明本院予以认定并在卷佐证，据此，本院认定如下案件事实:被告肖代勇、肖克晶因修建房屋在原告手里赊购了建筑材料，2013年2月7日，经原、被告结算后，两被告给原告出具了欠条一张，载明：“欠条，今欠到康怀初现金170000元，大写壹拾柒万圆整，欠款人肖代勇、肖克警，2013年2月7日。”另查明，“肖克警”的户籍登记名字为“肖克晶”。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告肖代勇、肖克晶欠原告康怀初货款170000元，该欠款由原、被告共同结算，且有两被告向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告肖代勇、肖克晶理应向原告康怀初支付货款170000元。对于原告主张的利息，因原告没有提交证据证明，被告肖代勇也当庭予以否认，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告肖代勇主张已还款15000元，但没有向法庭提交证据予以证明，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告肖代勇、肖克晶于本判决生效后十日内支付原告康怀初货款170000元； 二、驳回原告康怀初其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告肖代勇、肖克晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 长  卜忠明 人民陪审员  李有林 人民陪审员  陈松武 二〇一九年一月二十二日 法官助理代恋 代理书记员  柯李鹏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初4598号原告：唐国荣，男，1956年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原告：江洪，男，1977年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，现住永州市冷水滩区。二原告共同委托诉讼代理人：唐崇云，冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：陈华红，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告唐国荣、江洪诉被告陈华红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐国荣、江洪及委托诉讼代理人唐崇云，被告陈华红的委托诉讼代理人邹卫忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国荣、江洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款94万元；2、本案诉讼费用、财产保全费、财产保全保险费全部由被告承担。事实与理由：2011年10月7日，原告与被告等人签订了《共同投资永州市万和天福房地产御景城小区项目内部协议》，原告按约交纳投资款，于2013年8月29日将股份转让给被告，被告向原告出具借条。2017年10月19日，被告以车库抵款后向原告重新出具了借条，被告共借原告94万元。现原告急着用钱，经多次催收未果，特提起诉讼。被告陈华红辩称，1、本案案由错误，从原告诉状可以看出，双方是合伙引发的纠纷；2、原告认为其退股没有事实依据；3、本案借款未实际履行，从诉状可以看出，原告没有支付相应的借款本金。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的解释，应以本案的实际发生的法律关系，进行审查本案，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理查明，2011年10月3日，永州市万和天福房地产开发有限公司与唐德红、肖金文、陈华红、黄峥奇签订《合伙建房协议书》，就永州市万和天福房地产御景城小区合伙建房事项达成一致协议。2011年10月7日，原告与被告等九人签订了《共同投资永州市万和天福房地产御景城小区项目内部协议》，约定押金投入为600万元，其中约定原告唐国荣投入押金50万元、原告江洪投入押金50万元等。之后，二原告按协议约定支付了投资合伙款共计173.5万元。2012年4月28日永州市万和天福房地产开发有限公司与唐德红、肖金文、陈华红、黄峥奇又签订了一份《补充协议》，并将《合伙建房协议书》中所称的“御锦城”小区更名为“万家天府”。2013年8月29日，二原告将合伙的股份转让被告陈华红、案外人唐德仁；被告陈华红、案外人唐德仁向二原告出具“今借到唐国荣人民币160万元、江洪人民币160万元，此款于2014年12月31日付清。此款属于道县万家天府小区工程投资款”的借条。2015年1月1日，陈华红、唐德仁向二原告重新出具了一份320万元的借条，约定月利率1%，还款时间为2015年12月31日，逾期按借款总额2%赔偿，直至本息付清。2017年10月19日陈华红授权道县“万家天府”小区出售该小区某区某7栋某7-C15、某7-C16、某7-C17、某区某8-C1、某8-C7、某8-C8、某8-C20、某8-C23、某8-C24号车库，计九个车库。唐德仁授权道县“万家天府”小区出售该小区某区某6栋某6-C1、某区某7栋某7-C4、某7-C8、某7-C12、某7-C20、某区某8-C2、某8-C4、某8-C6、某8-C9、某8-C15、某8-C17、某8-C21、某8-C28、某8-C29号车库，计14个车库，共计23各车库抵偿二原告的部分款项。同一天，被告陈华红向二原告重新出具了一份94万元的借条，唐德仁向二原告重新出具了一份48万元的借条[见（2018）湘1103民初4597号]。之后，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。上述事实，有原、被告提供的《合伙建房协议书》、内部协议、收据、补充协议、授权委托书、借条、转账凭证以及原、被告陈述在卷予以佐证。本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案从查明的事实可以认定原、被告之间的基础法律关系应为合伙协议关系，而非民间借贷关系。参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定，原、被告双方口头达成的合伙份额转让合法有效，被告陈华红、案外人唐德仁向二原告出具的借条系对转让股份金额的确认。2017年10月19日用车库抵偿部分债务后，陈华红、唐德仁对所欠债务进行分割，被告单独向二原告出具的94万元借条，其本质为双方经过协商达成的解决纠纷协议，亦为被告对合伙股份转让款未支付金额进行的确认和处分，借条虽然名为“借条”，但实际上应是“欠条”，因此被告应依约给付下欠的款项94万元。综上所述，原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下:被告陈华红在本判决生效之日起十日内偿还原告唐国荣、江洪欠款人民币940000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费13200元，减半收取6600元，由被告陈华红负担。财产保全费5000元，申请财产保全支付的保险费2940元，合计7940元，由被告陈华红负担5256元[（2018）湘1103民初4597号案唐德仁负担2684元]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  冯玉珍二〇一九年一月十八日代理书记员  陈照君
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审45号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心****。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局工作人员。被执行人梁勤科，男，1963年12月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年1月7日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年6月5日作出的顺建（杏）罚〔2018〕90号《国土资源行政处罚决定书》中第一项及第二项内容，即责令被执行人梁勤科退还非法占用的位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会新村南街1号（宗地号：095068-001）面积为183.72平方米的土地，以及没收被执行人梁勤科非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会新村南街1号（宗地号：095068-001）面积为183.72平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。在本案审查过程中，申请执行人于2019年1月30日向本院提出撤回本案的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局撤回对被执行人梁勤科的强制执行申请。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年二〇一九年一月三十日书记员  黎嘉健
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更846号罪犯曹渠，男，1959年8月25日生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年8月26日作出(2016)苏0106刑初455号刑事判决，认定被告人曹渠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2021年9月18日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯曹渠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹渠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹渠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹渠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹渠减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  郭正道法官助理牛长民二〇一九年一月二十五日书记员  杨 帆
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执恢20号左芝良：李雨辉：左芝良与李雨辉买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）湘0521民初1579号民事判决书，于2019年1月25日执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二十五日
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执恢125号张天柱、四川华建路桥集团有限公司、孙德兵：关于申请执行人张天柱与被执行人四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，该案执行标的为1571元。本院依职权恢复执行，现四川省会理县人民法院作出的（2017）川3425民初59号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年一月二十九日