广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9468号原告：苏建云，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：福建森源家具有限公司。住所地：福建省南安市康美镇福铁工业区。统一社会信用代码为91350500611914012M。法定代表人：吴景贤，该公司董事长。被告：福建森源家具有限公司东莞大岭山分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村凤凰路**。统一社会信用代码为91441900574513550M。负责人：苏加旭，该公司董事长。被告：广东森源蒙玛实业有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村厚大路**森源工业园统一社会信用代码为91441900084450550M。法定代表人：苏加旭，该公司董事长。以上三被告的共同委托诉讼代理人：吴敏，福建森源家具有限公司法务专员。原告苏建云与被告福建森源家具有限公司（以下简称“森源公司”）、福建森源家具有限公司东莞大岭山分公司（以下简称“森源大岭山分公司”）劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，后依职权追加广东森源蒙玛实业有限公司（以下简称“蒙玛公司”）作为本案共同被告，并将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建云的委托诉讼代理人梁嘉茵到庭参加了第一次庭审，原告苏建云的委托诉讼代理人田应斌和三被告的共同委托诉讼代理人吴敏到庭参加了两次庭审。双方有调解意愿，申请本院给予15天庭外和解期限，该期间不计入审限。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、三被告的关系：森源大岭山分公司是森源公司的分公司，蒙玛公司是法人独资企业，其唯一股东是森源公司。二、入职时间、职务：苏建云于2015年3月8日入职森源大岭山公司，担任保安班长一职。三、签订劳动合同情况：苏建云与森源大岭山分公司于2015年3月8日签订了劳动合同，合同期限为2015年3月8日至2018年3月7日，工作地点为森源大岭山分公司，每天共工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天，每月为1310元/月；双方并于同日签订劳动合同补充协议，约定苏建云从事保安工作，森源大岭山分公司可以根据日后生产情况的变化或管理工作需要或工作能力的优劣，重新调整苏建云的工作岗位和工作地点。2016年3月1日，苏建云与蒙玛公司签订了劳动合同，合同期限为2016年3月1日至2019年2月28日，工作地点是蒙玛公司的工厂，每天共工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天，每月工资为1510元；苏建云并与蒙玛公司于同日签订劳动合同补充协议、安全生产责任书、责任书、新员工入职说明书、员工廉洁自律承诺书、员工保密合同。三被告主张苏建云在2016年3月1日后就与蒙玛公司存在劳动关系。苏建云则主张是森源大岭山分公司要求所有员工与蒙玛公司签订劳动合同等资料，其只能服从，但其一直在森源大岭山分公司工作，从未到蒙玛公司工作，2016年3月1日的劳动合同并没有实际履行。蒙玛公司则主张因其保安人员不足，故需要从森源大岭山分公司调动保安员前去上班，其有要求苏建云等人到蒙玛公司工作，但苏建云等人不愿意前往。苏建云则主张从未收到要求其去蒙玛公司工作的通知，且认为蒙玛公司主张从2016年就开始通知苏建云到岗工作，苏建云在长达两年的时间都没有到岗，蒙玛公司也没有做出任何处理显然不符合常理。三被告主张森源大岭山分公司和蒙玛公司均是由蒙玛公司的人事部门对人事方面事务进行管理。四、参保情况：森源大岭山分公司在2015年5月至2018年5月期间均有为苏建云参保。蒙玛公司称其和森源大岭山分公司同属森源公司的全资子公司，故一直委托森源大岭山分公司购买社保。五、工资发放情况：苏建云的工资一直是森源大岭山分公司转账发放。六、解除劳动关系的时间和原因：2018年4月27日，蒙玛公司出具《关于解除劳动合同的通知》，以苏建云不服从公司正常调动，经部门多次批评教育，仍未有任何改变且态度恶劣为由，对苏建云作开除处理。该通知没有原件，印章看不清。三被告主张苏建云于2018年4月27日后一直未回岗上班，故系苏建云自动离职，并提交工作调动通知（包括2018年3月22日、3月24日、3月29日及4月11日）佐证。苏建云主张从未收到过工作调动通知。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故森源公司应与森源大岭山分公司共同承担相应的责任。而蒙玛公司与苏建云签订的劳动合同、森源大岭山分公司与苏建云签订的劳动合同在合同期限上存在重合，且在蒙玛公司与苏建云签订劳动合同后，苏建云一直均在森源大岭山分公司处工作，工资也一直由森源大岭山分公司发放，社会保险也一直由森源大岭山分公司办理参保手续，结合三被告也自认森源大岭山分公司的人事业务也是蒙玛公司的人事部门进行管理，故本院认为森源大岭山分公司与蒙玛公司在管理上存在混乱和重叠，存在混同用工的情况，故蒙玛公司应与森源大岭山分公司、森源公司共同承担责任。根据本院在（2018）粤1972民初9170号案件所查明的事实，本院认定苏建云离职前十二个月的平均工资为4208元/月。对于苏建云20**年4月的具体出勤情况，双方均未提交证据对此予以证明，故本院酌定苏建云20**年4月1日至4月27日的工资为3787元（4208元/月÷30天×27天）。森源大岭山分公司未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为其同意该项仲裁裁决结果，故本院依法予以支持3835.88元。对于双方解除劳动关系的原因，苏建云主张被告向其出具《关于解除劳动合同的通知》并将其违法解雇，但其提交的该通知没有原件，其上加盖的印章无法辨别，故本院对该证据的真实性不予确认。除该证据外，苏建云并未提交其他证据佐证，故本院对苏建云的该主张不予采信。三被告并未提交证据证明有送达工作调动通知给苏建云，也未能证明苏建云不服从公司正常调动，经部门多次批评教育，仍未有任何改变且态度恶劣，故本院对三被告关于苏建云系自动离职的主张亦不予采信。综上，本院认定双方的劳动关系由三被告提出并经双方协商一致解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，结合苏建云于2015年3月8日入职，2018年4月27日解除劳动关系的事实，三被告应向苏建云支付解除劳动关系的经济补偿金14728元（4208元/月×3.5个月）。七、申请仲裁时间：2018年5月11日。八、苏建云的仲裁请求：森源大岭山分公司向苏建云支付如下款项：1.2018年4月1日至27日的工资3834.58元；2.违法解除劳动关系的赔偿金32303.44元；3.罚款200元。九、仲裁裁决结果：1.在裁决书生效后五日内由森源大岭山分公司通知并支付苏建云20**年4月1日至4月27日工资3835.88元；2.驳回苏建云在申请请求中提出的其他申请请求。十、苏建云的诉讼请求：1.三被告支付2018年4月1日至27日工资3835.88元；2.三被告支付违法解雇赔偿金32303.44元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告福建森源家具有限公司东莞大岭山分公司、福建森源家具有限公司、广东森源蒙玛实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏建云支付2018年4月1日至4月27日工资3835.88元；二、限被告福建森源家具有限公司东莞大岭山分公司、福建森源家具有限公司、广东森源蒙玛实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏建云支付解除劳动关系的经济补偿金14728元；三、驳回原告苏建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏建云负担。原告苏建云已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  杨 琳人民陪审员  郑卜如二〇一九年一月二十二日书 记 员  陈敏仪