wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执1507号之一申请执行人:巴仁慈，男，回族，1965年8月28日出生，住巩义市，。被执行人:张明伟，男，汉族，1972年10月25日出生，住巩义市，。被执行人:马爱萍，女，汉族，1969年1月18日出生，住巩义市，。申请执行人巴仁慈与被执行人张明伟、马爱萍民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0181民初4176号民事判决书已发生法律效力，被执行人张明伟、马爱萍应于判决生效之日起十日内支付申请执行人巴仁慈借款400000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人巴仁慈向本院申请强制执行，本院已于2018年5月4日立案执行。执行过程中，已采取如下执行措施：1、2018年5月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、2018年5月11日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年5月6日、2018年6月1日、2018年6月21日、2019年1月15日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询；被执行人张明伟名下有车牌号为豫Ａ×××**汽车一辆，车辆未实际控制，属无法处置财产；被执行人马爱萍在中国工商银行有存款1110.22元，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不扣划；未查询到被执行人有其他可供执行的财产；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，被执行人张明伟名下有位于巩义市站街镇兴华路房产一套（房产证号：巩03010074**），本案已查封，案外人对该房产提出执行异议，暂无法处置；5、2019年1月25日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民法院关于适的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0181执1507号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年一月二十五日书记员  李自卫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢456号 韩冬;李丹英： 招商银行股份有限公司东莞南城支行申请执行韩冬;李丹英其他案由一案，被执行人韩冬;李丹英已按照民事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年一月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14628号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人王德运。上海易鑫融资租赁有限公司与王德运租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25593号民事判决书已发生法律效力。被执行人王德运未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息。1.查明被执行人名下车辆一台，因上述车辆去向不明，暂未能实际控制，已将实际情况告知申请人。2.银行账户、证券账户、房产信息均未查找到可供执行的财产。三、于2018年12月24日将被执行人王德运在限高系统限制其高消费；四、于2018年12月23日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14628号案件的本次执行程序。被执行人王德运负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一九年一月七日书记员  闫全顺
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1081民初389号原告：王自平，男，生于1969年6月20日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住禹州市。被告：王少锋，男，生于1972年6月29日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李红亚，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原告王自平诉被告王少锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告王自平于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王自平的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王自平撤诉。案件受理费950元，由原告王自平负担。审判员  崔丽霞二〇一九年一月二十五日书记员  赵 婧
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初461号原告：王忠学，女，1962年8月26日出生，汉族，农民，住北票市。被告：李龙，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，住北票市。原告王忠学与被告李龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告王忠学于2019年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李龙的起诉。本院认为，原告王忠学自愿申请撤回对被告李龙的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王忠学撤回对被告李龙的起诉。案件受理费25元，由原告王忠学负担。审判员  宋志林二〇一九年一月二十五日书记员  刘思杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民终200号上诉人(一审起诉人):高某，男，1967年6月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。上诉人高某因起诉北京中医药大学东方医院（以下简称东方医院）确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初39488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。高某诉请一审法院判决东方医院：1．履行双方医疗服务合同过程中医务处2017年9月19日出具的《关于患者高某诊断证明书及病休证明书的说明》（以下简称《说明》）无效。2．诉讼费用由东方医院承担。一审法院以不符合受理条件为由，裁定不予受理。高某以其起诉符合受理条件等为由，上诉请求撤销一审裁定，受理其起诉。高某认为一审裁定认定事实不清，缺乏法律依据。高某与东方医院构成医疗服务合同关系，东方医院开具上述证明文件是履行合同的行为，其内容与事实不符且违反法律法规，超越职权、违反常理，法院应当受理并确认其无效。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，《说明》系应案外人百事（中国）有限公司北京分公司（以下简称百事北京分公司）的请求而向百事北京分公司出具。高某与东方医院虽然构成医疗服务合同关系，但东方医院开具《说明》不是履行合同的行为。高某与东方医院的劳动争议案件在北京市朝阳区人民法院审理，百事北京分公司将《说明》作为证据提交给该法院。目前，该案正在审理中。《说明》作为当事人向法院提交的证据，其效力应当由该案的审判组织根据相关法律法规、结合案件审理情况在该案审理中进行判断。民事诉讼的证据因自身的证据属性不具有民事可诉性。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。《说明》亦不属于法律意义的合同。故高某对东方医院出具《说明》提起的诉讼，不符合法定受理条件。一审法院对其起诉裁定不予受理是正确的,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 卫 华二〇一九年一月二十九日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 妍
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224财保19号   申请人：田英胜，男，1951年1月2日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。   被申请人：杨玉青，男，1966年10月17日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。   被申请人：张荣芳，女，1965年7月2日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。   申请人田英胜于2019年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨玉青、张荣芳在滦南县南堡镇南堡村贝类养殖合作社应分得的股金分红款6万元予以查封。申请人田英胜已经提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结二被申请人杨玉青、张荣芳在滦南县南堡镇南堡村贝类养殖合作社应分得的股金分红款6万元。期限一年。   案件申请费620元，由申请人田英胜负担。   保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张媛媛     二〇一九年一月十四日   书记员 田志鹏
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1028执保1号 申请人：刘清玲。 被申请人：蔡院峰。 被申请人：王永惠。 申请人刘清玲于2019年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结两被申请人银行存款人民币1万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡院峰、王永惠银行存款人民币1万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李高平 二〇一九年一月九日 代理书记员  尹良硕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初2230号原告：朱五拾，男，1974年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区大学西路**。负责人：孙春龙，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1989年11月23日出生，汉族，住山东省庆云县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢宁，男，1988年5月26日出生，汉族，住山东省商河县，系该公司工作人员。原告朱五拾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱五拾委托诉讼代理人孙淑琴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人卢宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱五拾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失44553元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日21时，原告驾驶鲁Ｎ×××**小型轿车，沿庆云县小屯村乡村公路由南向北行驶至庆云县崔口镇小屯村路段时，因躲避车辆，造成车辆失控冲入路南侧水沟内，该事故造成车辆损坏。德州市公安局交通警察支队庆云大队出具《道路交通事故认定书》认定：朱五拾承担事故的全部责任。事故车辆鲁Ｎ×××**小型轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为43053元。原告的车辆报废，花费施救费1500元，上述损失共计44553元，被告未予赔偿。原告当庭增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付评估费2500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司答辩称，车辆损失费用、道路救援费，被告同意在保险条款、保险责任内承担合理合法的损失，被告不承担车辆评估费、诉讼费。本院经审理，认定事实如下：原告于2016年12月22日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司为其所有的鲁Ｎ×××**号小型轿车投保了机动车保险，包括保险金额为43053元的机动车损失险以及其他险种，保险期间为2017年1月1日0时0分起至2017年12月31日24时0分止。2017年8月14日21时00分许，朱五拾驾驶案涉车辆沿庆云县小屯村乡村公路由南向北行驶至庆云县崔口镇小屯村路段时，因躲避车辆，失控冲入路南侧水沟内，造成车辆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，朱五拾承担事故的全部责任。原告主张被告赔偿车辆损失费43053元，被告不予认可。本院依据原告的申请依法指定山东明信价格评估有限公司对鲁Ｎ×××**号车辆损失进行评估，山东明信价格评估有限公司于2018年11月25日出具价格评估报告书，认定案涉车辆损失为17760元。原被告对该评估结论均不予认可。原告于2018年12月5日以评估结论对案涉车辆损失部件有遗漏为由提出异议，山东明信价格评估有限公司于2018年12月13日出具《关于朱五拾对鲁Ｎ×××**车辆损失价值异议的回复》，对原告所提出的异议给予了说明。被告提交事故现场车辆照片一张、修理厂车辆照片三张，用于证明车辆左前门在事故现场时并没有损失，左后侧围、右后侧围是自然锈蚀，与本次事故无关。原告对被告提交的证据不予认可。原告提交评估费发票一张、施救费发票30张，主张被告赔偿评估费2500元、施救费1500元，被告质证称对评估费不予承担，对原告提交的施救费发票合法性不予认可，该施救费发票系庆云县北关停车场提供的定额发票，并不是真正的施救费发票。本院认为，原告与被告于2016年12月22日签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。保险事故发生在保险期限内，被告应当按照法律规定及保险合同的约定对原告承担保险理赔责任。关于车辆损失费数额，山东明信价格评估有限公司依照法律程序接受本院委托作出的评估报告书，评估程序合法，评估结论客观，虽原被告双方对该评估结论均不予认可，但原告未提交证据，被告提交的证据证明力不足以推翻该评估结论，对该评估结论，本院予以采信。案涉机动车保险单中机动车损失险的保险金额为43053元，保险车辆的车辆损失为17760元，没有超过保险限额，故被告应当赔偿原告车辆损失费17760元。关于施救费、评估费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，施救费属于被保险人为了处理交通事故、减少保险标的的损失所支付的必要费用，评估费属于被保险人为了确定车辆损失程度所支付的必要费用，均应由保险人承担。原告提交的评估费发票真实、合法，本院予以采信。故对原告要求被告赔偿评估费2500元的主张，本院予以支持。原告提交的施救费发票系定额发票，虽有庆云县北关停车场公章，但未注明时间及付款用途，故对原告提交的施救费发票本院不予认定。但交通事故发生后，确实产生了施救费，故本院酌情认定被告赔偿原告施救费数额为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告朱五拾车辆损失费17760元、评估费2500元、施救费1000元，共计21260元。二、驳回原告朱五拾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担166元，由原告朱五拾负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇一九年一月二十五日法官助理柳远书记员朱秀雪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执575号之一申请执行人：云南筑友房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000713410552F。住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。法定代表人：林剑锋。被执行人：吕佶龙，男，汉族，1976年9月21日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，申请执行人云南筑友房地产开发有限公司与被执行人吕佶龙房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特563号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人吕佶龙已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特563号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特563号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年一月二十九日书记员  曾子媚
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执248号 申请执行人：牟元峰，男，1949年10月24日生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：李世法，男，1950年7月18日生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0202民初3940号民事调解书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人李世法银行存款人民币96165.52元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇一九年一月二十九日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初139号 原告：朱健，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。 被告：仇亚明，男，1983年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告朱健与被告仇亚明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告朱健的委托诉讼代理人朱明洪到庭参加诉讼，被告仇亚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱健向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并承担从借款之日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因做生意向原告借款50000元，并向原告出具了借条，经原告多次催要，被告一直拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告仇亚明未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月25日，被告仇亚明向原告朱健出具借据一份，借据载明：今借到朱健人民币伍万元整（￥50000），借款人：仇亚明，2012.3.25。立据后，经原告索要，被告未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，1.原告朱健与被告仇亚明之间的债权、债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，经原告催要后，被告未予偿还，故原告要求被告支付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.案涉借条未约定利息，原告主张从借款之日起至实际清偿之日止，以50000元为本金，按年利率6%计算利息的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可要求被告承担自起诉之日起至实际清偿之日止，以50000元为本金，按年利率6%计算的利息。 综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇亚明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱健偿还借款50000元及利息（自2018年9月5日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）。 二、驳回原告朱健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仇亚明负担（此款原告已预交，被告仇亚明在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 胡耀忠 二〇一九年一月二十九日 法官助理 苏 乐 书 记 员 朱 伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初122号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人蒋锡怀，男，1994年9月21日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，2012年11月12日被判处拘役五个月，2012年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月21日被抓获归案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月20日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]37号起诉书指控被告人蒋锡怀犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年11月，被告人蒋锡怀采用拉车门打开未关门的车、通过未关的车窗进入他人车里的方式，盗窃他人财物。具体犯罪事实如下： 1.2018年11月18日凌晨2时许，被告人蒋锡怀在重庆市渝北区XX路附近公路边，见被害人陈某某停放在路边的轿车右侧后车窗未关，从车窗伸手打开车门，盗窃车扶手箱内现金40元。2.2018年11月19日凌晨0时许，被告人蒋锡怀在重庆市渝北区XX路路口附近，采取拉车门的方式，盗窃被害人伍某某停放在路边的小型越野车扶手箱内钱包中的现金1400元。 3.2018年11月20日凌晨4时许，被告人蒋锡怀在重庆市渝北区XX路加气站附近，采取拉车门的方式，盗窃被害人刘某某停放在路边的小型城市越野车内现金10元，盗窃被害人李某某停放在路边的面包车内现金10元。2018年11月21日，被告人蒋锡怀被抓获归案，到案后如实供述了涉案的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人蒋锡怀的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金一千元。 被告人蒋锡怀对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋锡怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋锡怀犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人蒋锡怀退赔被害人陈某某经济损失40元，退赔被害人伍某某经济损失1400元，退赔被害人刘某某经济损失10元，退赔被害人李某某经济损失10元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖小萍 二〇一九年一月三十日 书记员  柘雅馨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执76号申请执行人：吴海明。被执行人：张亮。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初1310号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张亮在金融机构的存款205050.28元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。此页无正文。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一九年一月三日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书吉07**执1432号刘喜春、星树波：本院在执行刘喜春与星树波民间借贷纠纷一案中，经本院扣划被执行人账户上的存款，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二十四日
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更14号 罪犯郭正勇，男，汉族，生于1971年3月24日，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。 湖北省仙桃市人民法院于2016年11月14日作出(2016)鄂9004刑初00514号刑事判决，以被告人郭正勇犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元；判令其与同案被告人共同赔偿各被害人损失共计人民币256.9元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年1月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭正勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯郭正勇在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议将罪犯郭正勇的刑罚减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯郭正勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2018年7月先后二次共履行罚金及退赃义务共计人民币7256.9元。 上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯郭正勇在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。考虑其所剩刑期不足四个月，可减去剩余刑期。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将罪犯郭正勇的刑罚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  曹正祥 二〇一九年一月十六日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执65号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东缉虎营小区**楼。   负责人韩源，行长。   委托诉讼代理人张媛，山西祝融万权律师事务所律师。   被执行人郭红蓉，女，1964年4月4日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人孔志如，男，1966年3月10日出生，汉族，无业，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2017年2月3日作出的（2016）晋0107民初3271号民事调解书，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭红蓉、孔志如履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金106261.99元,执行费1231元,共计107492.99元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年一月二十五日   书记员 陈晓荣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕05刑更267号罪犯袁兴利，男，1984年1月2日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。2016年6月6日，陕西省富平县人民法院做出（2016）陕0528刑初43号刑事判决，认定罪犯袁兴利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2019年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯袁兴利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十八个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十八个。本院认为，罪犯袁兴利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯袁兴利的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月30日起至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年一月二十五日书记员  杨 静
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民监1号原审原告关军国。原审被告吕其业。原审原告关军国因与原审被告吕其业合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）建万民初2134号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有疑点，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李景恩审判员  孟令霞审判员  郭瑞学二〇一九年一月二十九日书记员  赵晓东
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初4162号原告：浏阳利通烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇南园社区生基片**。法定代表人：邓平福，执行董事。委托诉讼代理人：余继红，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司法律顾问。被告：安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住，住所地湖南省安化县江南镇植荣社区村（原胜荣村）/div>法定代表人：周朝辉。原告浏阳利通烟花制造有限公司与被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳利通烟花制造有限公司委托诉讼代理人余继红到庭参加诉讼。被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳利通烟花制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告烟花产品货款99600元及自2015年7月1日起至被告实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，被告将第一项诉讼请求明确为请求判令被告支付原告烟花产品货款99600元及利息，利息计算方式为：以100000元为基数自2015年7月1日起计算至2017年4月17日止，以99600元为基数自2017年4月18日起计算至实际履行之日止，均按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%计算。被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系烟花制造企业，被告系烟花销售企业，被告于2013年起向原告购买烟花鞭炮。2015年4月29日，原、被告双方就往来货款进行了对账，并确认被告尚欠原告货款125845.8元。双方在协商后，将尚欠货款调价为105000元，被告当即向原告支付了5000元货款，并原告出具了《欠条》，在该《欠条》上，被告加盖了被告公司的财务专用章。《欠条》载明：“今欠到浏阳利通烟花公司货款人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00）2015年4月29日2015年六月底付清”同时，原告在该《欠条》上记载：“说明：原价125845.80，现库存84000，调价105000元，差额20845.80……”。对账后，被告于2017年4月18日向原告支付了400元货款，并在《欠条》背面记载：“2017.4.18还款肆佰元，余欠人币（利通）玖万玖仟陆佰元整”。此后，被告再未支付过货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买烟花鞭炮，经双方对账、结算，有被告出具的《欠条》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告应当及时向原告给付货款，故原告请求被告支付货款99600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方并未约定逾期付款利息，现原告请求被告支付自货款支付期限届满之日起（即2015年7月1日起）至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息，不违反法律的相关规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司于本判决生效后十日内向浏阳利通烟花制造有限公司支付货款99600元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以100000元为基数，自2015年7月1日起至2017年4月17日止、以99600元为基数，自2017年4月18日起至实际履行之日止，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2731元，公告费560元，合计3291元，由安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘施汝审 判 员  罗玉泉人民陪审员  毛金华二〇一九年一月十四日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更452号 罪犯刘正树，男，1952年1月14日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2012年10月12日作出（2012）雁江刑初字第316号刑事附带民事判决书，以被告人刘正树犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年;民赔人民币7835.24元。刑期自2012年6月10日起至2023年12月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2975号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。四川省成都市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）川01刑更5580号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2022年4月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘正树在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘正树被判处民事赔偿7835.24元，已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘正树在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘正树减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二一年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月十五日 书 记 员  何 静
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初3861号原告：偃师市山化镇东屯村佰福泰制鞋厂住所地：偃师市山化镇东屯村。经营者：戚国星，男，1979年12月9日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：宋高昂，男，河南益仟律师事务所律师。被告：王琳娜，女，1985年5月21日生，汉族，农民，住偃师市。原告偃师市山化镇东屯村佰福泰制鞋厂诉被告王琳娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，原告申请诉讼财产保全，本院于2018年10月10日作出（2018）豫0381民初3861号民事裁定书，裁定对被告银行存款62748元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封。本案依法组成合议庭，于2019年1月28日对此案公开开庭进行了审理。原告偃师市山化镇东屯村佰福泰制鞋厂委托代理人宋高昂到庭参加了诉讼。被告王琳娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市山化镇东屯村佰福泰制鞋厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款62748元及利息（按同期银行贷款利率，从2018年6月8日算至实际偿付之日止）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告经营的东峰鞋业门市（未办理营业执照）供货进行销售，在销售之后再将约定鞋款付给原告。截止2018年6月8日，被告由于欠下鞋款无法偿还，特为原告出具欠条，载明“东峰鞋业欠佰福泰货款82748元”。经原告多次讨要，被告仅偿还2万元，剩余62748元欠款至今未还，现诉至贵院，要求支持原告诉讼请求。被告王琳娜逾期未进行答辩。原告提供的证据有：1.欠款条1份，证明被告欠款的事实。2.短信通话记录1份，3.录音2份。证明原告向被告催要欠款的事实。被告王琳娜未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营鞋厂，被告经营鞋业门市，原、被告从2018年开始有业务往来，被告销售原告的成品鞋。截止2018年6月8日，被告欠原告货款82748元，被告给原告出具欠款条，载明：欠款条东峰鞋业欠佰福泰货款82748元（捌万贰仟柒佰肆拾捌元）欠款人：王琳娜东峰鞋业2018.6.8。后经原告讨要，被告还款20000元，余款62748元至今未付，现原告状诉来院，要求解决。本院认为，被告王琳娜欠原告偃师市山化镇东屯村佰福泰制鞋厂货款62748元，事实清楚，证据充分，且有欠条在卷资证，本院予以认定。债务应当清偿，被告王琳娜依法应当偿还所欠原告的货款及利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告主张权利之日即起诉之日起算至被告实际付款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琳娜于判决生效后5日内偿还所欠原告偃师市山化镇东屯村佰福泰制鞋厂货款62748元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2018年10月10日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，诉讼保全费647元，共计2015元，由被告王琳娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇一九年一月二十九日书 记 员  杨鹏嫒
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终288号上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：曹志刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王双，女，1993年2月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人王双商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回王双的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王双所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，王双没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以王双的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效，没有事实基础和法律依据。王双请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。王双向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿王双13233.57元违约金；2.判令怡恒公司继续履行合同义务，在十日内为王双办理土地证并在三十日内交到王双手中。一审法院认定事实：2011年1月4日，王双与怡恒伟业公司签订了《商品房买卖合同》，约定王双购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D3号楼1单元26楼71号商品房一套，总房款441119元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之三向买受人支付违约金。”合同签订后，王双依约支付了房款，于2011年12月15日办理了入住手续。由于怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使王双不能如期办理权属证书。一审法院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为王双办理权属证书的相关义务履行完毕，致使王双不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，王双与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后王双已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王双未能在约定期限内取得权属证书，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中王双虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，予以确认。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付王双违约金13233.57元（441119×3%）的责任。第二，关于怡恒伟业公司抗辩王双要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故王双的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。第三，关于王双要求为其办理土地证并交付的诉讼请求。因办理相关权利证书属于国家行政管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故王双的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付王双违约金13233.57元；二、驳回王双的其他诉讼请求。案件受理费66元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，王双与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合王双办理涉案房屋土地使用权证，且王双等业主均一直在主张权利，故王双的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一九年一月二十八日书 记 员  王丽宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异136号 案外人：卢永华，女，1957年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都华渝投资咨询有限公司，住所地成都市成华区驷马路**。 法定代表人：王燕雯，总经理。 被执行人：成都市燃料总公司，住所地成都市成华区驷马桥路**。 法定代表人：高永康。 在本院执行成都市华渝投资咨询有限公司（以下简称华渝公司）申请执行成都市燃料总公司（以下简称燃料公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人卢永华对查封成都市成华区驷马桥路1号5栋23号（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卢永华异议称，其系燃料公司退休职工，争议房屋是燃料公司分配给其的宿舍（即福利房）。由于争议房屋属于集体用房，无独立厨卫，尚不具备办理产权分户的条件，因此一直未能将争议房屋不动产权登记至其名下。其长期居住在争议房屋，并缴纳水、电等费用。2017年11月，成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称成华棚户区改造公司）作为拆迁单位与其签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，再次确认了其是争议房屋的权利人。请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，华渝公司诉燃料公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2016）川01民初2920号民事判决，判决：一、华渝公司与燃料公司签订的《联合开发建设和组办成都八里庄西南粮食批发交易市场协议》及其他全部补充协议于2017年1月16日解除；二、燃料公司向华渝公司赔偿损失40541550元及利息。判决生效后，燃料公司未履行还款义务，华渝公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执1453号。执行中，本院于2018年8月28日作出（2018）川01执1453号执行裁定，与本案有关的内容为：二、查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448，建筑面积1142平方米）。查封期限为三年，从2018年8月28日起至2021年8月27日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.卢永华提交的证据显示，卢永华作为公房合法使用人与成华棚户区改造公司作为模拟搬迁实施单位于2017年11月16日签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定搬迁争议房屋，由成华棚户区改造公司补偿卢永华总价款577289元。2.《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》显示，卢永华居住使用的争议房屋属于公房。3.本院依据已发生法律效力的本院（2014）成民初字第2795号民事判决，于2015年5月18日立案受理申请执行人华正跃申请执行被执行人燃料公司合同纠纷一案，执行案号为（2015）成执字第835号。执行中，本院于2015年5月27日作出（2015）成执字第835号执行裁定，查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448），查封期限三年，从2015年5月27日起至2018年5月26日止。 以上事实，有执行裁定书、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》、《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》、电费收据等证据在案为证。 本院认为，本院（2015）成执字第835号执行裁定对争议房屋的查封从2015年5月27日起至2018年5月26日止，该查封已超过查封期限，丧失查封的法律效力，故本院（2018）川01执1453号案系首查封。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，卢永华提交的证据能够证明其系争议房屋的权利人，其主张排除执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对成都市成华区驷马桥路1号5栋23号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年一月二十四日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0637民初173号原告：吴贤，女，1982年3月15日出生，汉族，住博野县。被告：林金钟，男，1964年3月13日出生，汉族，住保定市北市区。被告：河北恒源泵业有限公司，住所地：博野县经济开发区博程路**。法定代表人：林战良。被告：河北博龙泵业有限公司，住，住所地：保定市工业园区天宁路**/div>法定代表人：林金钟。原告吴贤与被告林金钟、河北恒源泵业有限公司、河北博龙泵业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告吴贤诉称，被告林金钟于2018年2月2日向原告借款300万元整，约定利息为月息2%，借款期限自2018年2月2日起至2018年5月1日止。被告河北恒源泵业有限公司与被告河北博龙泵业有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告至今未偿还本金，利息只给付至2018年6月1日，截止至2019年1月14日，被告所欠利息共计45.4万元。被告林金钟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请人一直在保定市莲池区工作生活。合同履行地也在保定市莲池区。根据法律及司法解释的相关规定，申请人的经常居住地应为保定市莲池区。综上所述，无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，贵院对本案均不具有管辖权。司法的公正，首先源于程序的公正，请贵院客观评价申请人的管辖权异议，纠正管辖错误行为，依法裁定将本案移送保定市莲池区人民法院。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在《保证担保借款合同》中约定：“争议解决：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成诉讼由出借人住所地人民法院管辖。”出借人为吴贤，住所，住所地为博野县选择向博野县人民法院起诉，不违反法律规定。因此本案本院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回林金钟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年一月二十九日书记员 郭会娟
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更546号罪犯唐义富，男，1965年7月18日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯，初中文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院2000年5月31日作出了（2000）沈刑初字第22号刑事判决，以被告人唐义富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年12月5日经辽宁省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月4日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2009年10月15日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月；2015年6月18日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年六个月。刑期自2005年4月4日起至2020年6月3日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次，表扬一次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯唐义富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，表扬一次，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯唐义富在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐义富准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇一九年十月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终218号上诉人（原审起诉人）:冯永祥，男，1959年9月4日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。上诉人冯永祥因诉南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会（以下简称尹西村村委会）确认合同效力纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初5697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯永祥上诉请求：撤销一审裁定，依法指定一审法院立案受理本案。事实与理由：上诉人向一审法院提起诉讼，请求判决确认上诉人与尹西村村委会于2017年签订的《集体土地使用权收（退）回补偿协议》无效一案，一审法院裁定不予受理，一审裁定明显错误。首先，一审裁定对于上诉人起诉理由认定错误。一审裁定称“起诉人冯永祥以被起诉人南京市雨花台铁心桥街道尹西村村民委员会非法收回其房屋的土地使用权，侵害其合法权益为由向本院提交了民事起诉状”，该认定与事实不符。上诉人起诉的理由是确认合同无效，上诉人提交的起诉状中也并没有前述表述，一审裁定对此认定错误。其次，上诉人房屋是否为小产权房，应在立案受理后，进行实体审理，不属于立案审查范围。同时，上诉人的房屋也并非小产权房，上诉人的房屋依附的土地性质为国有土地，而非集体土地，一审裁定对此认定错误。最后，上诉人起诉的是确认协议无效，并非小产权房屋买卖纠纷。一审裁定小产权房问题属于行政机关处理范畴，人民法院对于涉及小产权房屋纠纷应当不予受理，没有任何事实与法律依据。综上，上诉人的起诉完全符合立案受理条件，一审裁定对于上诉人起诉的事实和理由认定错误，从而进行了错误的认定。并且，一审裁定将本应立案受理后进行实体审理的内容，作为是否受理条件进行立案审查，并作出错误裁定，明显剥夺了上诉人的诉权。本院经审查认为，小产权房问题属于行政机关处理范畴，人民法院对于涉及小产权房的纠纷应当不予受理。因案涉《集体土地使用权收（退）回补偿协议》中的房屋系小产权房，故上诉人冯永祥起诉请求确认该补偿协议无效，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人冯永祥的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年一月十五日书记员  王梦男
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初494号申请人：德州市人民医院，住所地德州市德城区新湖大街**。法定代表人：程吉东，院长。委托诉讼代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。被申请人：陈德智，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地临邑县，系德城区三八中路1228号*CH富乐保健用品店经营者。原告德州市人民医院与被告陈德智房屋租赁合同纠纷一案，申请人德州市人民医院于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈德智价值35000元的财产。申请人德州市人民医院以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZDM201937140000000020）作为担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈德智银行存款35000元。案件申请费370元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞环二〇一九年一月三十日书记员  刘靖康
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1907号 申请执行人：鹤山市向辉塑料实业有限公司，经营场所：鹤山市古劳镇三联工业区************，统一社会信用代码：91440784775052658T。 法定代表人：钟文晖，系该公司总经理。 委托代理人：廖镜明，男，汉族，1955年5月5日出生，住鹤山市。 被执行人：江门市德尚塑料制品有限公司，住所地：江门市新会区会城江咀塘子坑工业区（原丰泽塑料有限公司）。 法定代表人：李北洪。 申请执行人鹤山市向辉塑料实业有限公司与被执行人江门市德尚塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2280号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江门市德尚塑料制品有限公司应向申请执行人支付货款及诉讼费合计396921.39元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月23日立案执行。 本院在执行过程中，因双方协商达成执行和解协议，由被执行人向申请执行人分期履行。因履行期间较长，本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期间较长，在被执行人履行期间，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1907号案的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年一月二十二日 书记员  汤启鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终23421号上诉人（原审起诉人）：广州市增城区增江供销社，住所：广州市增城区荔城街湘江路**，统一社会信用代码：91440101191324832H。法定代表人：黄国文，该社主任。委托代理人：黄永开，该社副主任。上诉人广州市增城区增江供销社因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初7219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州市增城区增江供销社上诉称：一、原审裁定认定事实错误。本案案由为租赁合同纠纷，而租赁标的是经正式产权登记且属于上诉人所有的房屋，并非土地。根据房产证（粤房字第**）记载，上诉人是广州市增城区荔城街湘江路**房屋的所有权人，依法有权将涉案房屋出租。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而其援引的法律规定并未对上诉人的原审诉求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围作出规定。三、上诉人的起诉依法应予受理。依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条，上诉人的起诉完全符合上述规定，人民法院应予立案受理。另外，根据我国《合同法》第二百三十五条的规定，上诉人原审诉求所依据的事实为上诉人与朱少华签订的《租赁合同书》约定的租赁期届满，在双方未再签订租赁合同情况下，朱少华以各种理由拖延腾退房屋，现诉其返还涉案房屋，是依法行使我国《合同法》及《物权法》所赋予的权利，人民法院应予受理。综上，请求撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初7219号民事裁定，指令广州市增城区人民法院依法立案受理。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据上诉人提供的房房产证（粤房字第**记载，案，案涉讼争标的广州市增城区荔城街湘江路**房屋权利人为上诉人。诉人因与被起诉人朱少华房屋租赁纠纷提起诉讼，属于人民法院受理的民事诉讼范围，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其上诉理由成立，本院予以支持。原审法院适用法律错误，裁定不予受理不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初7219号民事裁定；二、本案由广东省广州市增城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年一月二日书记员  罗倩雯甄新顺
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初1885号之一原告：李洋,男，1985年5月2日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：李清，男，1967年10月30日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。原告李洋与被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告李洋于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洋请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洋撤诉。案件受理费11800元减半收取计5900元，由原告李洋负担。审 判 长 白  羽审 判 员 张 新 春人民陪审员 杨 永 刚二〇一九年一月九日书 记 员 欧阳兆洲
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执678号丁刘斌：你与郑州市惠济区人民法院少年案件审判庭追缴违法所得一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)豫0108刑初字40号判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区人民法院少年案件审判庭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向郑州市惠济区人民法院支付违法所得人民币9447元。（2）向郑州市惠济区人民法院支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特 此 通 知二〇一九年一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：郑州市惠济区人民法院执行通知书(2019)豫0108执678号丁刘斌：你与郑州市惠济区人民法院少年案件审判庭追缴违法所得一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)豫0108刑初字40号判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区人民法院少年案件审判庭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向郑州市惠济区人民法院支付违法所得人民币9447元。（2）向郑州市惠济区人民法院支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执190号申请执行人：孙文汉，男，1955年4月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被执行人：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区。负责人：王兰国，该矿矿长。本院在执行孙文汉与淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议一案中，责令被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿自收到通知书之日起向申请执行人孙文汉支付经济补偿7120元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿名下的银行存款7120元及相关利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一九年一月十七日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初4317号 原告:淄博雄风纸品有限公司，住所地淄川区双沟镇小庄村。 法定代表人：孙传田，经理。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 被告：山东齐凯塑业有限公司，住所地临淄区南王镇洋浒崖村。 法定代表人：韩甫山，经理。 原告淄博雄风纸品有限公司（以下简称雄风纸品）与被告山东齐凯塑业有限公司（以下简称齐凯塑业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告雄风纸品的委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼，被告齐凯塑业经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雄风纸品向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款140655.36元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6到8月，原、被告签订供销合同，被告从原告处购买各种纸品共计货款293888.74元，在支付了153233.38元后，对剩余货款拒不支付，被告尚欠原告货款140655.36元。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所诉。 被告齐凯塑业缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席无法进行质证，被告放弃举证、质证权利，对于原告提供的供销合同4份、被告出具的入库单8份、山东增值税专用发票记账联4份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2018年6月27日、2018年7月11日、2018年7月27日、2018年8月15日签订产品供销合同，被告从原告处购买各种类型的纸品，被告共计实际收到原告价值293888.74元的纸品，被告分两次以承兑汇票的方式支付给原告153233.30元，现被告尚欠原告货款140655.44元。 本院认为,原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，被告尚欠原告货款140655.44元，事实清楚，证据确凿，原告现向被告主张140655.36元符合法律规定，被告应予以支付。被告齐凯塑业既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 山东齐凯塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博雄风纸品有限公司货款140655.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，减半收取1557元，财产保全费1270元，共计2827元，由被告山东齐凯塑业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 王光寅 二〇一九年一月十八日 法官助理 高 雪 书 记 员 高玲燕
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初292号 申请人：东莞中之光电股份有限公司，住所地东莞松山湖新城大道**，统一社会信用代码：914419006788951782。 法定代表人：尹梓伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨鸿璋、何淑兰，广东遥力律师事务所，律师。 被申请人：山东亚明照明科技有限公司，住所地德州市临邑经济开发区104国道南侧（华兴路南首东侧），统一社会信用代码：913714245552348989。 法定代表人：庄申刚，总经理。 申请人东莞中之光电股份有限公司诉被申请人山东亚明照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全，申请对被申请人山东亚明照明科技有限公司名下银行存款277652元或同等价值的其他财产进行保全，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东亚明照明科技有限公司名下银行存款277652元或同等价值的其他财产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田燕 二〇一九年一月十八日 书记员  赵娟
葫芦岛市连山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1402行审7号 申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街**。 法定代表人谷振峰，系该局局长。 被执行人于连香，女，1963年2月2日生，汉族，现住葫芦岛市连山区杨郊乡老爷庙村刘屯**。身份证号码：2114021963********。 申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林行罚决字[2018]221号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2018年4月10日，葫芦岛市连山区林业局以被执行人于连香在未有林木采伐证情况下，在杨郊乡老爷庙村刘地沟屯小西沟附近伐除槐树8株，蓄积0.1立方米。违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，对其作出补种树木40株；罚款100.00元（已缴纳）的行政处罚。该处罚决定复议期及诉讼期已满。 本院认为，葫芦岛市连山区林业局作出的连林行罚决字[2018]221号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本应准予强制执行。但因申请人依据相关法律规定所做出的补种树木是对违法行为人要求其纠正毁林行为的一种行政决定，该行政决定应由违法行为人在规定的时间内予以执行。《中华人民共和国森林法》第四十四条第三款：拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。本案被执行人（违法行为人）于连香在申请人下达行政处罚决定书后既没有复议也没有提起诉讼，消极对抗，逾期不履行行政决定。该决定可由申请人代履行。且连林行罚决字[2018]221号《林业行政处罚决定书》又没有其他执行内容。故该处罚决定无法予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国森林法》第四十四条第三款之规定，裁定如下： 葫芦岛市连山区林业局作出的连林行罚决字[2018]221号《林业行政处罚决定书》不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐世江 人民陪审员  王 益 人民陪审员  吴宇婷 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  李玉鹏
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2242号之一申请执行人：苏州浙建地产发展有限公司。法定代表人：庄小平。被执行人：金建红。申请执行人苏州浙建地产发展有限公司与被执行人金建红国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第394号调解书，已发生法律效力。因被执行人金建红未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州浙建地产发展有限公司于2018年9月6日向本院申请执行，执行标的491441元，执行费7272元,本院已于当日立案执行。在执行过程中,本院查封了被执行人金建红名下坐落于苏州市虎丘区理想家园及车库（权证号：）不动产一套及其名下车牌号码为苏E、苏E、苏E汽车三辆，现因本案已执行完毕，故对该房地产及车辆的查封应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人金建红名下坐落于苏州市虎丘区理想家园及车库（权证号：）不动产一套的查封。二、解除对被执行人金建红名下车牌号码为苏E、苏E、苏E汽车三辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新阶二〇一九年一月二十三日书记员  姚 杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执保9号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：段文武，男，1978年10月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与段文武融资租赁合同纠纷一案，本院2019年1月9日作出（2019）湘0703民初135号民事裁定书，裁定对段文武所有的银行存款33万元或相应价值的财产予以冻结，该裁定书发生法律效力后，本院于2019年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人段文武的银行存款33万元予以冻结或查封、扣押、冻结等值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  熊爱武二〇一九年一月九日书记员  胡雅婕
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执恢50号之一申请执行人：张丹丹，女，1982年1月6日出生，汉族，住安平县。被执行人：刘旭，男，1981年5月10日出生，汉族，住安平县。本院在执行张丹丹与刘旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘旭名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘旭名下宝骏牌汽车一辆（车牌号为：京Ｋ×××**）。二、查封期限二年。查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，未经本院许可，不得办理产权过户手续。三、申请人申请延长执行期限的，应当在查封届满15日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。执行员  张福林二〇一八年××月××日书记员  安 冲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初89号原告：孙广大，男。被告：尹建三，男。被告：莒县国泰药品包装材料有限公司，住所地山东省莒县阎庄镇尹家营村。法定代表人：段庆友，该公司经理。原告孙广大与被告尹建三、莒县国泰药品包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广大到庭参加诉讼，被告尹建三、莒县国泰药品包装材料有限公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广大向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告向原告借款100000元，用于厂房建设、生产经营，利息约定按每元每月0.012元计算，两被告后于2018年2月20日向原告出具借据一份。原告催两被告还款，被告拒付。尹建三辩称，借款属实，是我和莒县国泰药品包装材料有限公司共同借款，该款用于公司建设、购买设备等。莒县国泰药品包装材料有限公司书面辩称，公司对借款是否存在不知情，该款由公司原法定代表人尹建三操作，是否用于公司请求法庭查明；公司的实际控制人为被告尹建三，被告公司认为该借款系虚假的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，被告尹建三、莒县国泰药品包装材料有限公司向原告孙广大借款100000元，用于被告莒县国泰药品包装材料有限公司厂房建设、生产经营。同日，被告尹建三、莒县国泰药品包装材料有限公司为原告孙广大出具借条一份，借条内容：“借条，今借到孙广大现金大写壹拾万元整（￥100000.00元），利息按每元每月0.012元计算（月利率1.2%），借款人：莒县闫庄镇尹家营村尹建三（签字、捺印），借款日期2018年2月20日；借款单位：莒县国泰药品包装材料有限公司（加盖财务专用章），2018年2月20日尹建三。”后原告孙广大向被告尹建三、莒县国泰药品包装材料有限公司索要借款，未果。本院认为，被告尹建三、莒县国泰药品包装材料有限公司欠原告孙广大借款本金100000元未付的事实清楚，证据充分，原告孙广大要求被告尹建三、莒县国泰药品包装材料有限公司偿还借款本金100000元的请求应予支持。原告孙广大主张借款利息，借条中约定的借款月利率1.2%不违背法律规定，本院予以支持。被告莒县国泰药品包装材料有限公司辩称涉案借款系虚假诉讼，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹建三、莒县国泰药品包装材料有限公司于判决生效后十日内给付原告孙广大借款本金100000元；二、被告尹建三、莒县国泰药品包装材料有限公司于判决生效后十日内给付原告孙广大借款利息，以借款本金100000元为基数，自2018年2月20日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告尹建三、莒县国泰药品包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年一月二十二日书记员  李娜祥
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初8号原告：王留旗，男，汉族，1969年6月9日出生，户籍所在地，现住。委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告：徐思广，男，汉族，1958年10月8日出生，户籍所在，现住。原告王留旗与被告徐思广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮光辉到庭参加了诉讼。被告徐思广经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王留旗向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款2万元并自2018年5月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月20日被告向原告借取2万元，后在原告追要下，被告于2018年10月7日为原告出具了借条，其内容为：“今借王留旗现金贰万元整，还款日期2018年10月30日之前。借款人徐思广20l8年10月7日电话:185××******”。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法作出公正判决。被告徐徐思广未答辩。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。根据原告的举证和经审查查明，本院认定事实如下2018年5月20日，原告王留旗通过中国工商银行股份有限公司漯河人民东路支行向被告徐思广账户转款20000元；2018年10月7日，被告徐思广出具了借条，主要内容为：“今借王留旗现金贰万元整，还款日期2018年10月30日之前。借款人徐思广20l8年10月7日电话：185××******”。借款到期后，被告徐思广并未如期还钱。本院认为：债务应当清偿。被告徐思广向原告王留旗借款20000元，有原告提交的转账凭证以及借条为证，本院予以确认。因此，被告徐思广偿还原告王留旗借款20000元及利息（利息按年利率6%，自2018年11月1日起至履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐思广于本判决生效后十日内偿还原告王留旗借款20000元及利息（利息按年利率6%，自2018年11月1日起至履行完毕之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告徐思广负担。本判决为终审判决。审判员  吕松涛二〇一九年一月二十一日书记员  刘姗姗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20053号上诉人（原审被告）：邹细添，委托诉讼代理人：周书涛，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓青，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民银行深圳市中心支行。负责人：邢毓静，行长。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。原审第三人：麦汉鑫，上诉人邹细添因与被上诉人中国人民银行深圳市中心支行（以下简称“中国银行中心支行”）、原审第三人麦汉鑫案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹细添上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回中国银行中心支行的诉讼请求；2、本案的诉讼费由中国银行中心支行承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当，涉案房屋所有权仍归麦汉鑫所有。涉案房屋已经办理了产权登记，虽然麦汉鑫将涉案房屋交中国银行中心支行占有，办理了房改退房手续，但此项变更至今还未登记在深圳市不动产登记中心房屋登记簿上，办理退房手续并不能产生物权变动的法律效力，涉案房屋的所有权还未转移。不动产登记簿显示涉案房屋仍在麦汉鑫名下，即该房屋的所有权人仍为麦汉鑫，中国银行中心支行对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权利。二、一审判决未明确停止执行的期限。涉案房屋为麦汉鑫可供执行的财产，一审判决停止对涉案房屋的执行，却未明确停止执行的期限，将致使邹细添申请恢复对涉案房屋的执行的期限不明。中国银行中心支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邹细添的全部上诉请求。中国银行中心支行向一审法院起诉请求：1、确认深圳市宝安区××区××号房产（暂估价为600000元，最终以评估结果为准）为中国银行中心支行所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼相关费用由邹细添承担。后中国银行中心支行向一审法院申请撤回确认701房产归其所有的诉讼请求。一审法院认定事实：邹细添与麦汉鑫民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年5月21日作出（2014）深宝法民一初字第740号民事调解书，麦汉鑫确认欠邹细添本金190万元、利息85万元（从2012年7月18日至2014年5月20日）、律师费11万元。因麦汉鑫未按约定履行还款义务，邹细添向一审法院申请强制执行，一审法院查封了麦汉鑫名下位于深圳市宝安区××区××号的房产。2017年9月30日，中国银行中心支行对执行标的主张所有权，申请中止对涉案房产的执行。一审法院于2017年11月13日作出（2017）粤0306执异276号执行裁定书，驳回中国银行中心支行的异议。中国银行中心支行不服该裁定，遂诉至一审法院。另查明，涉案7××号房产由麦汉鑫于1992年1月10日向中国银行中心支行购买所得，现仍登记在麦汉鑫名下。1994年6月28日，中国银行中心支行和麦汉鑫签订《深圳市宝安区职工住房买卖合同》，约定中国银行中心支行将位于深圳市某区5栋B座503房（以下简称503房）出售给麦汉鑫。1994年6月30日，深圳市宝安区住房制度改革办公室在该合同上注明“麦汉鑫同志原住新××**房，房价为24273.23元，现调住到某区五栋B座503房，现应补房价5545.48元。”此后，麦汉鑫将701房交还中国银行中心支行，中国银行中心支行将503房交给麦汉鑫占有使用。1996年10月18日，深圳市宝安区住房制度改革办公室在麦汉鑫原701房的房产证上注明“麦汉鑫已于一九九六年十月十八日办理了房改退房手续，故不再拥有此房产权”。2001年11月29日，麦汉鑫向深圳市不动产权登记中心申请将701房的权利人变更为中国银行中心支行，但因历史遗留原因至今未能办理变更登记。再查明，2017年3月25日，麦汉鑫作为503房的实际产权人，与深圳市某有限公司签订《深圳市宝安区宝城某区某花园棚户区改造项目搬迁补偿安置协议》，深圳市某有限公司已按协议约定向麦汉鑫支付相关补偿安置费用。一审法院认为：关于涉案701房的权属争议问题，中国银行中心支行主张该7××号房实际上为中国银行中心支行所有，并提交了住房买卖合同、房屋所有权证、收款收据、房地产变更登记申请表、情况说明、补偿安置协议等证据予以证明，以上证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明涉案701房属于房改房，虽然登记在麦汉鑫名下，但麦汉鑫已于1996年办理了房改退房手续，深圳市宝安区住房制度改革办公室也由此在701房的房产证上注明麦汉鑫不再拥有该房产权。涉案房产因历史遗留原因至今未能办理产权变更手续，非因中国银行中心支行自身原因未办理过户。故涉案房产实际为中国银行中心支行所有，不再属麦汉鑫所有，因此亦不属于麦汉鑫可供执行的财产。中国银行中心支行请求停止对该701房的执行有事实和法律依据，一审法院予以支持。中国银行中心支行向一审法院申请撤回确认该701房归其所有的诉讼请求，属于中国银行中心支行对对自身民事权利的处分，一审法院依法予以准许。一审法院判决：停止对深圳市宝安区××区××号房产（房产证号：粤房字第**）的执行。本案一审受理费9800元，由邹细添承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋属于房改房，虽然登记在麦汉鑫名下，但麦汉鑫已于1996年办理了房改退房手续，深圳市宝安区住房制度改革办公室亦在涉案房屋的房产证上注明麦汉鑫不再拥有该房产权。同时，麦汉鑫于2011年向深圳市不动产权登记中心申请将涉案房产的权利人变更为中国银行中心支行，但因历史遗留原因至今未能办理产权变更登记。上述事实足以证明涉案房屋不属于麦汉鑫所有，原审据此认定涉案房屋不属于麦汉鑫可供执行的财产并判决停止对涉案房屋的执行并无不妥，本院予以确认。综上所述，上诉人邹细添的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9800元，由上诉人邹细添负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年一月十八日书记员 刘尹琳(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民催8号申请人:银川君海赢物资有限公司，住所地：银川市西夏区黄河西路**废旧金属综合交易市场后院**。法定代表人：陶爱军，该公司总经理。委托代理人：潘磊，男，1987年5月8日生，汉族，该公司员工，住宁夏银川市金凤区，特别授权代理。申请人银川君海赢物资有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年10月29日发出公告，并由人民法院报于2018年11月4日刊登在人民法院报六版，以催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票壹张（票号：3080005396353333，出票日期：2018年2月11日，出票人：宝业湖北建工集团有限公司，出票人账号：11×××03，票面金额：伍万元整，付款行：招商银行武汉东湖支行，收款人：湖北三千建筑工程有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人银川君海赢物资有限公司有权请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人银川君海赢物资有限公司负担。审 判 长  姚紫茶人民陪审员  吴小蕊人民陪审员  张富瑕二〇一九年一月二十九日法官助理肖颖书记员付锦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终203号 上诉人（原审被告）：绍兴市达马保洁有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道菖浦街********。 法定代表人：俞祝祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡小琳，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谷玉柱，男，1972年12月30日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 委托诉讼代理人：王光耀，绍兴市明成法律服务所法律工作者。 上诉人绍兴市达马保洁有限公司因与被上诉人谷玉柱服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人绍兴市达马保洁有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人绍兴市达马保洁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人绍兴市达马保洁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人绍兴市达马保洁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵启龙 审判员  梅 云 审判员  姚 瑶 二〇一九年一月二十四日 书记员  孙心怡
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初140号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人柯尊华，男，1982年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省瑞昌市。曾因犯赌博罪于2011年5月11日被江西省瑞昌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月14日被羁押，同年11月24日被逮捕，2019年1月10日被北京市昌平区人民检察院取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人柯尊华犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月3日15时许，被告人柯尊华在北京市昌平区小汤山镇富来宫小区温泉公寓××栋××单元××号内，将被害人余某在该处正在装修施工的地砖和墙砖砸坏，后被民警查获。经鉴定，损失价值人民币22796.98元。公诉机关认为被告人柯尊华具有自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人柯尊华有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年。被告人柯尊华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯尊华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人柯尊华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押作案工具铁锤一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一九年一月十五日书记员  黎博涵
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初161号 原告：何斌，男，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：朱港旭，男，1997年9月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告何斌与被告朱港旭买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告何斌于2019年1月21日向本院申请撤回对被告朱港旭的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告何斌在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱港旭的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何斌负担。 审判员 李 志 华 二〇一九年一月二十一日 书记员 诸葛蔷薇
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执642号申请执行人：谭金龙,男,1980年3月27日出生,住址白山市江源区被执行人：肖云龙,男,1988年5月26日出生,住址白山市江源区本院在执行申请执行人谭金龙与被执行人肖云龙借款合同纠纷一案中。2019年1月14日申请执行人谭金龙向本院申请撤回（2018）吉0605执642号执行一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0605民初1093号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一九年一月十四日书记员  唐大伟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终1291号上诉人（原审被告）：北京中庭盛会计师事务所（普通合伙），住所地北京市东城区忠实里南街远洋德邑******。执行事务合伙人：朱庆新。委托诉讼代理人：师国荣，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗东红，男，1968年10月4日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人北京中庭盛会计师事务所（普通合伙）（以下简称中庭盛事务所）因与被上诉人罗东红与企业有关的纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初14411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中庭盛事务所上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回罗东红一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件受理费由罗东红承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。罗东红只是中庭盛事务所挂名合伙人，其未实际出资，不享有合伙人任何权益。二、一审法院审理程序违法。中庭盛事务所在一审时委托两名员工出庭并提交了答辩状及证据材料，一审法院对委托诉讼代理人身份不予认可，但据中庭盛事务所员工回忆该二人已在一审庭审笔录中签字。故请求二审法院审查中庭盛事务所一审委托诉讼代理人身份的合法性。另，在一审2018年8月30日的庭审中，中庭盛事务所委托王庭到庭，但一审法院对王庭作为中庭盛事务所委托诉讼代理人的身份仍未予以确认。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以纠正。罗东红辩称，中庭盛事务所的上诉理由及请求不成立。王庭伪造中庭盛事务所合伙人朱庆新、罗东红的签字，变更合伙人，该行为已经法院生效判决确认无效。王庭非中庭盛事务所合伙人，亦非总经理，因其在一审中无法提供合法授权手续，一审法院对其委托诉讼代理人身份不予确认是正确的。一审判决正确，请求二审法院维持原判。罗东红向一审法院起诉请求：1、判令中庭盛事务所提供自成立起至2018年4月17日的财务账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）、开户银行对账单、税务申报资料、与业务收支相关的合同、财务会计报表、2013年至2017年的年度审计报告、社保及住房公积金申报资料供罗东红查阅；2、判令中庭盛事务所承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：中庭盛事务所成立于2012年2月22日，罗东红系中庭盛事务所自成立至今于工商登记的合伙人之一。一审法院认为，中庭盛事务所未委派持有合法手续人员出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条规定：“由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。”罗东红作为中庭盛事务所合伙人，根据上述法律规定，有权查阅该合伙企业会计账簿等财务资料。因财务账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）、开户银行对账单、税务申报资料、与业务收支相关的合同、财务会计报表、年度审计报告、社保及住房公积金申报资料均属于与合伙企业经营状况和财务状况相关的财务资料，故罗东红提出的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条之规定，判决：自判决生效之日起十日内，北京中庭盛会计师事务所（普通合伙）于其经营场所内置备自成立之日至二〇一八年四月十七日的财务账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）、开户银行对账单、税务申报资料、与业务收支相关的合同、财务会计报表、年度审计报告（二〇一三年至二〇一七年）、社保及住房公积金申报资料供罗东红查阅。二审中，中庭盛事务所向本院提交证据1、《注册会计师挂名股东（王庭与罗东红）协议》（复印件），用以证明中庭盛事务所系王庭投资成立，罗东红仅为挂名股东，不参加中庭盛事务所任何经营活动，不享有分红等权利。2、中庭盛事务所企业工商档案（复印件），用以证明工商档案中所有罗东红签字非本人签字，罗东红系中庭盛事务所挂名股东。3、房屋租金收条、《租赁合同》（复印件）。4、中国工商银行预留印鉴卡（复印件）。5、北京市社会团体会费统一收据、中国工商银行付款凭证（复印件）。6、办公家具《收据》、《北京市家具买卖合同》、广发银行对账单（复印件）。7、装修款收据（复印件）。上述证据3-7用以证明王庭为中庭盛事务所办公场所、装修支付费用，王庭为中庭盛事务所实际控制人、股东。经质证，罗东红对证据1真实性不予认可，称罗东红从未签署过该协议。罗东红认可证据2的真实性。主张中庭盛事务所未提供付款发票，故不认可证据3的真实性。罗东红对中庭盛事务所提交的证据4-7的真实性、关联性不予认可，主张中庭盛事务所曾委托王庭作为企业秘书，其作为中庭盛事务所实际控制人的身份未经罗东红同意，其身份不合法。罗东红向本院提交如下证据：北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17642号民事判决书及该案庭审笔录、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6492号民事裁定书，用以证明罗东红为中庭盛事务所合伙人、股东，王庭曾确认罗东红作为隐名股东的协议为口头协议，没有书面协议，现其提交的书面协议显系伪造。中庭盛事务所认可罗东红提交的判决书的真实性，不认可证明目的。主张判决书中仅涉及中庭盛事务所2012年10月22日合伙协议的效力，未对本案中罗东红查阅权及实际股东与挂名股东身份进行认定。中庭盛事务所认可罗东红提交的庭审笔录的真实性，不认可证明目的。主张庭审笔录中王庭陈述的情况，中庭盛事务所不清楚，现王庭表示存在书面协议并提交给了一审法院。且在庭审笔录中有证人对罗东红的身份是挂名股东也进行了陈述。本院经审查认为，当事人应当在举证期限内提交证据。中庭盛事务所、罗东红所提交的证据，均不属于二审程序中的新证据，且与本案所涉罗东红是否享有查阅中庭盛事务所财务账簿、会计凭证等资料的权利这一争议焦点缺乏关联性，故本院均不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据工商材料显示，罗东红系中庭盛事务所的合伙人，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条规定，罗东红享有查阅该合伙企业会计账簿等材料资料的权利，故一审法院支持罗东红查阅合伙企业会计账簿等材料的诉讼请求并无不妥。中庭盛事务所以罗东红系挂名合伙人为由主张罗东红不享有合伙人权益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，因中庭盛事务所在一审中无持有合法手续的人员出庭应诉答辩，一审法院经审查后缺席审理和判决，符合法律规定，不存在审判程序违法的情形，故本院对中庭盛事务所关于一审法院审判程序违法的上诉理由不予采信。综上，中庭盛事务所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费70元，由北京中庭盛会计师事务所（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  王国才二〇一九年一月三十一日法官助理  刘 佳书 记 员  曹颖异
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执46号申请执行人:胡某某。被执行人：吴某某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初xxx号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某银行存款22560.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一九年一月七日书记员  潮 帅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更268号罪犯耿江涛，男，1993年3月14日出生，汉族，小学文化，河南省滑县王庄镇耿庄村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省滑县人民法院于2015年7月30日作出(2015)滑刑初字第271号刑事判决，认定被告人耿江涛犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2015年2月22日起至2028年2月21日止。于2015年9月11日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯耿江涛减去有期徒刑八个月的建议，于2019年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯耿江涛自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯耿江涛自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年9月、2017年2月、2017年7月、2018年4月累计表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿江涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯耿江涛准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年2月22日起至2027年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年一月二十九日书记员  霍宣巍