江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初595号 原告暨诉讼代表人邓志和，男，1963年12月11日出生。 原告暨诉讼代表人谷顺荣，男，1972年9月26日出生。 原告暨诉讼代表人吴斌，男，1967年9月14日出生。 原告邓志玉，性别××年××月××日出生，××族。 原告邓志明，性别××年××月××日出生，××族。 原告吴兆刚，性别××年××月××日出生，××族。 原告孙开玉，性别××年××月××日出生，××族。 七原告的共同委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师，执业证号11201201310316057。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人张世锋，江苏省司法厅工作人员。 原告邓志和等7人因要求撤销被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《行政复议申请决定书》，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人邓志和、谷顺荣、吴斌及七原告的共同委托代理人郇耀邦，被告省政府的委托代理人张世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓志和等7人诉称，原告均系淮安市清江浦区黄码乡吴圩村××组村民，在该组拥有集体承包土地使用权。在原告不知土地被征收的情况下，2018年5月22日吴圩村村民委员会突然上门发放“附中高中部征用谷庄组农户一支西地块土地面积公示”。原告于2018年6月3日、7月1日向淮安市国土资源局（以下简称淮安市国土局）申请政府信息公开，获得涉案地块批复、征收公告和征地调查结果确认表及续表。原告发现征地涉及到农户签名的违法行为，省政府未依法实体审查，于2018年3月29日作出的《江苏省人民政府关于淮安市2018年度第9批次城市建设用地的批复》（苏政地〔2018〕241号，以下简称241号征地批复）征收原告承包地，明显违反征收土地相关的强制性法律法规。原告遂于2018年7月22日向省政府申请行政复议，请求撤销241号征地批复。省政府于2018年10月16日作出《江苏省人民政府行政复议决定书》（〔2018〕苏行复第280号，以下简称《复议决定书》），确认241号征地批复批准征收淮安市清江浦区黄码乡吴圩村谷庄组集体农用地0.3465公顷违法。原告认为241号征地批复依法应当撤销，而被告只是确认违法，被告作出的《复议决定书》未尽到公平、公正审查职责，属认定事实不清、适用法律错误。1.涉案批复剥夺被征收地农民法律法规赋予的知情权。2.涉案批复报批材料“征地调查结果确认表及续表：征地涉及到农户签名”明显是相关部门未尽相应法定职责，弄虚作假，系伪造。3.原告在复议申请书中列举了两份原告以前土地被征收中“征地涉及农户签名表”，证明淮安市国土资源部门与吴圩村村民委员会暗箱操作、恶意串通，被告对这两份证据视为不见。被告行政不作为、乱作为的行为，严重侵犯原告合法权益，涉案批复违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规。土地被征收的知情权和听证权是被征地农民的基本权利，是土地征收工作公开、公正、公平的程序性要求和保障，任何单位和个人都不得随意剥夺。未尽到告知义务，违反强制性法律法规，伪造征地调查结果确认表及征地涉及到农户签名，以欺骗取得土地征收批复，该批复不应受到法律保护。综上，请求撤销省政府作出的《复议决定书》；撤销241号征地批复；由被告承担诉讼费用。 被告省政府辩称：1.被诉《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告邓志和等7人系淮安市清江浦区黄码乡吴圩村××组村民，在吴圩村××组拥有集体土地使用权。原告不服被告作出的241号征地批复，向被告申请行政复议。被告经审查认为241号征地批复实体符合法律规定。2018年3月6日，淮安市国土局编制《建设用地项目呈报材料》（淮））地呈字[2018]第**经淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）审核同意后，与淮安市政府作出的《淮安市分批次城市用地申请批准汇总表》编号：（淮）地）地汇S20181003批次用地审核意见等一并上报至江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）。经省国土厅审查，被告于2018年3月29日作出241号征地批复，将包括黄码乡吴圩村等7.0887公顷集体农用地（其中耕地6.6272公顷）转为建设用地并征收为国有。该批复批准征地不涉及基本农田，其中农用地7.0887公顷纳入年度计划指标，耕地6.6272公顷采用自行补充耕地方式，补充耕地已通过验收。该批复批准征收涉及申请人所在的淮安市清江浦区黄码乡吴圩村谷庄组集体农用地0.3465公顷，产权明晰、界址清楚、面积准确、地、地类无误地符合《淮安市黄码乡土地利用总体规划（2006-2020年）》。被告作出的241号征地批复符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的批准权限。征地补偿标准符合相关规定，征地补偿款预存到位。征前告知程序已履行但不倒位。征地前，淮安市国土局制作了征地告知书，并送达黄码乡吴圩村，张贴在吴圩村村务公示栏中公示。征地批复涉及黄码乡吴圩村谷庄组24户农户，征地告知确认涉及农户签字只有三户，只有一户签名为征地涉及的农户，且为该村负责人，亦无其他有效证据证明对被征地农户进行了确认，故241号征地批复征收黄码乡吴圩村谷庄组集体土地的征前确认程序履行不到位。考虑本案征地面积小（只有3465平方米）、补偿款项已到位、且多数农户（15户）已领补偿款、6名村民已按规定纳入被征地农民保障，被征地农民的合法权益可以通过安置补偿得到保护。该程序的不到位，对原告的实体权利不产生任何影响。2.被诉《复议决定书》程序合法。本案中，被告于2018年7月23日收到行政复议申请书，经补正于8月1日依法受理，于8月3日向淮安市政府、省国土厅分别作出《提出说明通知书》，并于8月6日邮寄送达。因案情复杂，被告于9月27日作出延期通知书，并于当日邮寄送达。经审查被告于10月16日作出确认违法决定，并于10月18日邮寄送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告邓志和等7人系淮安市清江浦区黄码乡吴圩村××组村民，在吴圩村××组拥有集体土地使用权。省政府于2018年3月29日作出241号征地批复，将包括黄码乡吴圩村等7.0887公顷集体农用地（其中耕地6.6272公顷）转为建设用地并征收为国有。该征地批复批准征收涉及七原告所在的淮安市清江浦区黄码乡吴圩村谷庄组集体农用地0.3465公顷。原告邓志和等7人于2018年7月22日以省政府为被申请人，向被告邮寄提交行政复议申请书，复议请求：“依法确认被申请人2018年3月29日作出的苏政地[2018]214号《江苏省人民政府关于淮安市2018年度第9批次城市建设用地的批复》作出的具体行政行为违法，依法撤销该批复”。被告收到后，经原告补正于8月3日作出《行政复议申请受理通知书》。被告履行了提出说明、延期审理等程序，经审理以241号征地批复征收黄码乡吴圩村谷庄组集体土地的征前农户确认程序履行不到位，征地批复实体内容符合法律规定为由，于10月16日作出被诉《复议决定书》并于10月18日邮寄送达给原告，决定确认241号征地批复批准征收淮安市清江浦区黄码乡吴圩村谷庄组集体农用地0.3465公顷违法。原告不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《复议决定书》和241号征地批复。 本院认为，行政复议法第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，“行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况:一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织不服省级人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关依法受理，进行审查，作出实体处理的，该复议决定实质上仍然是征收土地决定，属于行政复议法第三十条第二款规定的终局裁决行为。本案中，241号征地批复系省政府作出的征地批复，属于行政复议法第三十条第二款规定的征收土地性质的行政行为。被告省政府依原告的复议申请，作出确认241号征地批复批准征收淮安市清江浦区黄码乡吴圩村谷庄组集体农用地0.3465公顷违法的复议决定，但对241号征地批复未予以撤销。省政府作出的被诉《复议决定书》，对241号批复的合法性进行实体审查并作出决定，属于终局裁决行为。因此，原告邓志和等7人请求撤销被诉《复议决定书》和241号征地批复的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告邓志和等7人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  汤 权 人民陪审员  刘金凤 人民陪审员  刘伯祥 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  韩卓君