wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：商光明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告商光明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告商光明归还信用卡透支款282,427.74元。事实和理由：被告商光明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计282,427.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初7051号 原告霍青春，男，1980年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被告郭立新，女，1978年8月29日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告张靖才，男，1977年12月1日出生，汉族，现住址不详，公民身份号码：×××。 原告霍青春与被告郭立新、张靖才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日以简易程序立案受理，因被告张靖才下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告霍青春到庭参加诉讼，被告郭立新经本院传票传唤、被告张靖才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍青春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付借款26万元；2、请求依法判令二被告给付借款利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月13日，二被告因土地投资急需资金通过朋友向原告借款26万元，双方签订了《借款协议书》一份，双方约定还款日期为2014年10月13日，口头约定借款利息为二分利。2014年5月13日原告向二被告提供借款，同日二被告给原告出具26万元借据一枚。借款到期后原告多次催要，被告郭立新于2018年2月9日通过微信转账偿还原告2000.00元后，剩余借款二被告至今未偿还，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告郭立新未作答辩。 被告张靖才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月13日二被告向原告借款26万元，原告通过银行支取24万元、现金2万元的方式向二被告给付了上述借款。双方约定还款期限自2014年5月13日至2014年10月13日。借款到期后此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。 另查明，原告陈述，2018年2月9日被告郭立新通过微信转账的方式偿还原告2000.00元。该陈述视为自认，且不损害被告利益，本院予以认可。 再查明，本案原、被告签订的《借款协议书》第三条载明“乙方到期不能归还借款的，逾期每超过一天乙方愿意按所借款总额的1%为违约金支付给甲方，超过30天的，强制执行乙方上述借款，清还甲方的本金和违约金，且有关双方诉讼费，包括甲方聘请律师费用以及相关费用全部由乙方承担。也可双方协商解决。”，此条款原告陈述为“这是在打印社打印的固定格式合同，不是我们双方的真实意思表示，我也没有按照这一条计算过违约金”，该陈述视为自认，且不损害被告利益，本院予以认可。 上述事实有原告的陈述、原告出示的《借款协议书》、《借据》、银行取款回单予以证实，且上述证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联，并能够证明原告主张的事实，本院予以采信。 本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系合法有效，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据，结合原告所述，二被告向原告借款后，原告通过其名下同一银行账户取现24万元后，在账户余额不足的情况下，另付现金2万元，共计将人民币26万元借款交付给被告后，被告于借款交付当日给原告出具借据的事实经过符合交易习惯和交易规则，本院予以确认。原告按照约定履行了给付借款的义务，被告不予返还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告称借款发生时二被告系夫妻关系，且二被告作为共同借款人为原告出具了借款协议书及借据，故原告要求二被告共同偿还借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但由于原、被告双方签订的借款协议书以及二被告立下的借据并没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原告所称的被告郭立新于2018年2月9日通过微信转账支付上述26万元借款的利息2000元应属归还借款本金2000元，应予扣减，故二被告尚欠原告借款本金应为25.8万元（26万元-2000元）。 关于利息，原告庭审中称双方口头约定利息为月息2分，且主张自借款之日（2014年5月13日）起至借款本金实际清偿之日止的利息，但并未向本院提交证据予以证实，故本院对此不予认可，应当视为不支付利息。但双方约定的借款期限到期后，二被告并未偿还借款，已构成违约行为，应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故二被告应按年利率6%计算支付原告逾期借款利息。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭立新、张靖才于本判决生效后立即偿还原告霍青春借款本金25.8万元及利息（自2014年10月14日起以本金25.8万元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告霍青春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200.00元、公告费400.00元，由被告郭立新、张靖才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  张凤山 人民陪审员  朱晓明 人民陪审员  王凤臣 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  安 安
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更522号罪犯陈一雄，男，1998年4月26日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2017年11月30日作出(2017)苏1323刑初507号刑事判决，认定被告人陈一雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2019年5月4日止）。判决生效后，该犯于2017年12月26日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年12月12日提出减刑建议书，于2018年12月23日报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈一雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈一雄减去有期徒刑三个月四日。经审理查明，罪犯陈一雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年9月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈一雄在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈一雄减去有期徒刑三个月四日（刑期至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一九年一月二十五日书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书  （2017）新01执425号之一 申请执行人：陈体,男,汉族,1967年2月25日出生,个体工商户,身份证号：3303261967********,住新疆乌鲁木齐市长江路东方花园**楼**。申请执行人：林炳锐,男,汉族,1959年10月17日出生,个体工商户,身份证号：3303261959********,住浙,住浙江省平阳县水头镇江山西路**div>被执行人：白福印，男，汉族，1971年6月19日出生，无固定职业，住浙江省平阳县腾蛟镇镇前巷**。被执行人：郑经伟，男，汉族，1971年10月15日出生，无固定职业，住浙江省，住浙江省平阳县腾蛟镇驷马村v>被执行人：魏为森，男，汉族，1970年12月4日出生，无固定职业，住青海省西宁市城**南小街****楼**，现因涉嫌刑事犯罪被羁押。被执行人：青海森均矿业开发有限公司，住所地：青海省建国南路新千国际广场****。法定代表人：魏为森，该公司执行董事。申请执行人陈体、林炳锐与被执行人白福印、郑经伟、魏为森、青海森均矿业开发有限公司股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2014）新民二初字第60号民事判决已发生法律效力。因被执行人白福印、郑经伟、魏为森、青海森均矿业开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈体、林炳锐向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年5月15日作出（2017）新执28号执行裁定书，裁定（2014）新民二初字第60号民事判决指定由本院执行。本院于2017年5月22日立案执行。本案申请执行标的78384422.88元，已执行标的为0元，未执行标的为78384422.88元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月24日通过法院专递向被执行人白福印、郑经伟、魏为森、青海森均矿业开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2017年6月2日、2017年12月11日、2018年4月20日、2018年9月29日、2018年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人白福印、郑经伟、魏为森、青海森均矿业开发有限公司名下银行账户及互联网银行账户仅有少量存款，经征询申请执行人意见，其表示账户余额较少，不申请扣划；发现被执行人白福印、郑经伟、魏为森、青海森均矿业开发有限公司无证券、对外投资等登记信息，被执行人白福印名下无车辆登记信息，并根据查询结果于2018年12月13日分别查封被执行人魏为森名下号牌为青AK11**、青AUV6**、青APW7**车辆登记手续，以及被执行人青海森均矿业开发有限公司名下号牌为青ARQ5**、青ALY9**、青ASA1**、青ASJ8**车辆登记手续;于2018年12月20日查封被执行人郑经伟名下号牌为浙AZC8**、浙CGP6**车辆登记手续，以上车辆系轮候查封且未实际扣押，属于发现财产不能处置情形。 3. 本院分别于2017年6月2日、2017年12月5日、2017年12月11日、2018年4月20日、2018年9月29日、2018年12月3日通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人白福印、郑经伟、魏为森、青海森均矿业开发有限公司名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人青海森均矿业开发有限公司名下无房产、土地使用权登记信息，并根据查询结果于2017年12月5日分别查封被执行人魏为森名下位于温州市平阳县腾蛟镇金湖路6-1房产（建筑面积80.8平方米，产权证号：05a0002010）、位于温州市平阳县昆阳镇居士大厦****产（建筑面积145.65平方米，产权证号：温房权：温房权证平阳字第**的土地使用权，以上房产及对应的土地使用权存在共同共有的情况，因共有人未析产，申请执行人陈体、林炳锐也未代位提起析产诉讼，故本案对上述财产无法处置。本院于2017年12月5日轮候查封被执行人郑经纬名下位于温州市平阳县腾蛟镇城中路115号房产（建筑面积114.15平方米，产权证号：平国用2005字：平国用2005字第**权，因该房产存在抵押权登记信息且系轮候查封，本院于2018年12月6日向首封法院发函,函告首封法院在满足抵押权人和首封执行案件债权人的权利后如有剩余案款,或未处置即解除对该房产的查封,应及时通知本院。本院于2017年2月4日查封被执行人郑经纬名下位于杭州市上城区蓝色钱江公寓2幢2单元2402室房产，因该房产已设定抵押权且存在共同共有情况，因共有人未析产，申请执行人陈体、林炳锐也未代位提起析产诉讼，本案无法处置。本院于2017年2月4日查封被执行人白福印名下位于杭州市西湖区文鼎苑21幢2单元1602室房产，因该房产已设定抵押权且存在共同共有情况，因共有人未析产，申请执行人陈体、林炳锐也未代位提起析产诉讼，本案无法处置。4.本院于2018年10月5日分别委托浙江省平阳县腾蛟镇镇政府、青海省西宁市国际村社区居民委员会前往被执行人白福印、郑经伟、魏为森、青海森均矿业开发有限公司的住所地实地走访、调查可供执行的财产线索，但至今未收到回复结果。5.因被执行人白福印、郑经伟、魏为森、青海森均矿业开发有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年12月4日将被执行人白福印、郑经伟、魏为森、青海森均矿业开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2020年12月4日。6.本院于2018年12月4日限制被执行人白福印、郑经伟、魏为森及被执行人青海森均矿业开发有限公司的法定代表人魏为森高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年1月7日告知申请执行人陈体、林炳锐，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索, 同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人白福印、郑经伟、魏为森、青海森均矿业开发有限公司无财产可供执行，申请执行人陈体、林炳锐对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索, 同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 若 昱审 判 员 宋 仁 伟审 判 员 丁 悦二〇一九年一月十日 书 记 员 张 慧 君1
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初10249号原告：李树林，男，1979年1月10日出生，满族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县，现住天津市宝坻区。公民身份号码：×××。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：唐南芳，经理。委托代理人：冷石凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。原告李树林与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年9月20日立案。2019年1月10日，原告李树林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告李树林撤诉处理。案件受理费1007元，减半收取计503.50元，由原告李树林负担503.50元。审判员 曹雪彬 二○一九年一月十日书记员 杨 蕊
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初6214号原告：刘宝，男，1952年6月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。被告：黄文海，男，1948年3月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。原告刘宝与被告黄文海合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李世鹏、被告及委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告黄文海支付施工款133200元；2.判令被告返还保证金20000元；3.判令被告赔偿诉讼损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2008年4月11日原、被告签订施工协议书，约定原告为被告开采钾长石。原告向被告交纳2万元保证金后于2008年9月带人进矿进行钾石开采工作。一个多月后，因被告证件不齐，矿管站阻止原告施工并将机械配件带走造成停产。原告在施工期间开采钾长石4400余吨，但被告未支付施工款，也未退还保证金。被告辩称：1、原告当时开采一个地平面后就停工了，所开采的是地面表层，而不是钾长石矿石，被告也没有进行销售，原告主张加工费没有事实依据，应予驳回。2、原告没有按照施工协议将八万元保证金一次性付清，该协议没有实际履行，原告依照协议主张权利已超过诉讼时效。3、各方应以共同认定的过磅计重数据为准，双方时至今日没有对原告的开采数量予以结算，原告仅凭证人证言起诉，缺乏充分依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2008年4月11日，原、被告签订施工协议书一份，约定原告为被告开采钾长石。当日，原告向被告交纳保证金2万元。2008年9月，原告带人进矿进行开采工作。被告未能提供矿山经营证照。2018年10月5日，原告及家属到被告家中催帐，并对双方谈话内容进行录音。录音内容包括原告施工期间车辆运输数量为296车等相关情况。2018年11月15日，居住在施工地点汝州市蟒川乡罗圈村东槽沟村的村民杨圈到庭接受询问，陈述内容包括原告施工情况、车辆运输数量为296车、每车装载吨数为15顿左右等。本院认为：根据施工协议，被告收取保证金的目的是为约束原告在指定地点进行长期固定的施工，非因原告原因导致协议不能履行时，保证金应当退还。被告未能举证证明协议不能履行的原因系原告导致，故收取的保证金应当退还。关于施工款项，根据原告提交的协议、录音资料，结合庭审及证人证言情况，基本可以认定原告运输的数量为296车，每车为15吨，按每吨支付30元施工款计算为133200元，施工行为实际发生，施工款项应当支付。原告主张的诉讼损失，双方没有约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄文海应于本判决生效后十日内向原告刘宝支付施工款133200元；二、被告黄文海应于本判决生效后十日内向原告刘宝返还保证金20000元；三、驳回原告刘宝的其他诉讼请求。本案受理费3364元，减半收取1682元,由被告黄文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇一九年一月十六日书记员 陈明浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34273号原告：上海环柏汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐征鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯翔允，男。被告：上海温闽物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：温建金。原告上海环柏汽车租赁有限公司与被告上海温闽物资有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告上海环柏汽车租赁有限公司诉称，原告与被告存在车辆租赁合同关系，被告承租了原告58台车辆，租期自2018年1月23日至2019年1月22日，月租金为人民币(下同)5,000元，租赁保证金为10,000元/辆。原告如约将租赁的车辆交付给被告，但是被告却一直以各种理由克扣原告的租金。经多次交涉无果，甚至自2018年8月23日起拒绝支付任何租金。迫于无奈之下，原告在2018年10月10日解除与被告之间的车辆租赁合同，并要求被告将租赁的车辆返还给原告并支付拖欠的租金，但是被告仍不予理会。原告现诉至法院，请求：1、确认原告与被告之间签订的车辆租赁合同在2018年12月10日解除；2、被告支付原告违约金348,000元；3、被告返还原告车辆58辆(详见附件58辆租赁车辆明细表)；4、被告支付原告车辆租金，自2018年8月23日起算至实际返还之日止，按照每月5,000元/辆的标准计算；5、原告无须返还被告租赁车辆的保证金580,000元。被告上海温闽物资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告注册地人民法院管辖，涉案车辆租赁合同为假合同，是原告私刻被告的合同章，自己签的租赁合同。因此，本案应移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，涉案《车辆租赁合同》第十一条第一款约定：“有关合同的一切争议，双方经协商解决未能达到一致的，任何一方可向甲方所在地的法院提出起诉。”合同甲方为上海环柏汽车租赁有限公司(原告)。经查，原告工商登记的住所地为上海市闵行区虹梅南路********，该地址位于本院辖区内。由此，双方在缔约时对管辖权约定明确，符合法律规定。尽管被告提出涉案车辆租赁合同系原告私刻被告的合同章后自己签订的，故该合同为无效合同，但合同是否有效，属本案实体审理范围，若为无效亦不影响合同管辖约定的有效性。故，本院依据车辆租赁合同中双方的约定取得管辖权并无不妥。被告上海温闽物资有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海温闽物资有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海温闽物资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年一月十一日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保325号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：刘石保，男，汉族，1985年08月09日出生，住址：山东省临清市。被申请人：刘石才，男，汉族，1986年05月16日出生，住址：山东省临清市。被申请人：刘西平，男，汉族，1959年10月26日出生，住址：山东省临清市。被申请人：郭瑞杰，女，汉族，1959年10月26日出生，住址：山东省临清市，刘石保之妻。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人刘石保、刘石才、刘西平、郭瑞杰金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值668279.98元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值668279.98元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  王洪峰二〇一九年一月二十九日书记员  崔红颜
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初316号原告：赵宗玺，男，汉族，1980年1月1日出生，甘肃永昌县人。被告：张昌斌，男，汉族，出生年月不详，甘肃永昌县人。原告赵宗玺与被告张昌斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。2019年1月31日，赵宗玺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宗玺以被告张昌斌已将欠款付清为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵宗玺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵宗玺负担。审判员 赵永东 二〇一九年一月三十一日书记员 宗玉荣
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑更23号罪犯马加骏，男，1988年5月6日出生，回族，河北省黄骅市人,现在河北省。河北省黄骅市人民法院于2010年12月8日作出（2010）黄刑初字第336号刑事判决，以马加骏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日减刑一年五个月；2016年9月21日减刑一年七个月（刑期至2020年12月20日止）。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯马加骏在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得表扬奖励4次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励1次，折算考核奖励4次。建议减去有期徒刑六个月。沧州市人民检察院检察意见书认为，罪犯马加骏符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯马加骏在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得表扬奖励4次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励1次。该犯未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的沧州市人民检察院检察意见书、罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、处遇等级审批表、狱内消费证明、改造汇报书及干警证明人王某1、周某及罪犯证明人于某、王某2的证明等材料附卷予以证实。本院认为，罪犯马加骏在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依法可予以减刑。该犯暴力抢劫他人财物，被判处十年以上刑罚，综合其犯罪性质、情节、社会危害程度及未缴纳罚金情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马加骏减去有期徒刑五个月。（刑期至2020年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘书涛审判员  张 剑审判员  葛淑红二〇一九年一月二十八日书记员  王梦瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初200号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冷芳，女，1975年2月3日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冷芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币205,586.62元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息16,057.56元、分期付款手续费1,446.70元、自2017年1月1日起至2018年11月30日的逾期还款违约金6,956.69元，并承担以本金205,586.62元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金205,586.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冷芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金205,586.62元；二、被告冷芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币205,586.62元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年9月10日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,382.90元，减半收取计2,191.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初1494号原告：陈智才，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：陈永华，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：梁妹，女，1968年7月25日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：周耀，男，1973年4月8日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：周成，男，1968年4月7日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：周兴，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈智才、陈永华、梁妹诉被告周耀、周兴、周成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智才、陈永华、梁妹到庭参加诉讼。被告周耀、周兴、周成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智才、陈永华、梁妹诉称，2017年11月1日，三被告以经营生意资金不足为由立据确认借到三原告人民币共计718000元（其中包括：原告陈智才330000元，原告陈永华330000元，原告梁妹58000元）。同日，双方还签订了一份《抵押借款合同》。在该合同中，被告同样确认借到原告方共718000元，并同意用他们座落于东里镇海滨路车站德鸿宾馆北边的一幢八层楼房的第七层和第八层楼（面积360平方米）作为借款抵押物。如不按期还款，超过一个月后，被告方就自愿将该两层楼房交付原告方永久使用。按该借款合同第三条的约定，被告从2017年11月1日起每月以现金或转账形式给陈智才还款15000元，给陈永华还款15000元，给梁妹还款5000元。但是直到现在，被告分文未予偿还。更令原告气愤的是，原告现在才知道被告欺骗了原告。事实上，被告在向原告借款前，已用其座落于东里镇海滨路一幢八层楼房作抵押向银行贷款，之后又重复用来抵押向原告借款，欺骗原告。被告的行为非常可耻。近期以来，原告多次向被告追索借款但均无效果。为保护自己的合法权益，原告只好诉请法院：1、判决三被告共同偿还三原告借款718000元及利息（利息从2017年11月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判决被告负担本案的全部诉讼费用。被告周耀、周兴、周成缺席，也不作书面答辩。经审理查明，被告周耀、周兴、周成因经营生意资金不足从2015年7月起分别向原告陈智才、陈永华、梁妹借款。后来，被告周耀、周兴、周成由于经济困难未能偿还原告借款。2017年11月1日，原、被告双方经结算，确认被告拖欠原告陈智才、陈永华、梁妹借款718000元（其中，原告陈智才330000元，原告陈永华330000元，原告梁妹58000元）。为了保证被告及时归还借款，原告陈智才、陈永华、梁妹（为乙方）与被告周耀、周兴、周成（为甲方）于2017年11月1日签订了《抵押借款合同》。双方在合同中约定：一、借款金额：甲方向乙方陈智才借到人民币330000元、陈永华330000元、梁妹58000元，三人共计718000元。二、借款方式：乙方以现金形式借给甲方，甲方收到款后，要给乙方立写借据。三、还款方式：从2017年11月1日开始每月以现金或转账形式还款给乙方陈智才15000元、陈永华15000元、梁妹5000元。四、抵押方法：1、借款人依法享有所有权的财产全部权益抵押给乙方作为偿还借款合同约定的借款担保，并保证承担法律责任。2、借款人自愿以现有的住宅（四至：南至德鸿宾馆，北至路，西至巷，东至大路）七、八层面积共360平方米（即雷州市东里镇海滨路车站德鸿滨馆北边八层楼房），双方议价二层楼房价款80万元，作为借款抵押物。3、未经乙方同意，甲方不得将担保抵押物进行转让，重复抵押或设置其他形式妨碍乙方行使抵押权。4、本合同中借款，无论何种原因造成本合同无效，或部分无效，本抵押物及担保及仍然有效，借款人应按照约定的条款承担连带偿还责任。5、甲方若不能按期偿还借款，拖欠借款超过一个月，甲方自愿将七、八层楼房使用权交给乙方永久使用，今后甲方的子孙后代不得有任何异议。甲方已偿还的部分款项，乙方不作退还。6、甲方若出卖某项资产，例如楼房、营运客车，甲方就要一次性还清乙方借款，否则甲方就要将七、八层楼交给乙方永久使用。五、本合同一式七份，甲、乙方各执一份，自签订之日起生效，双方要自觉遵守。在该抵押借款合同签订当天，被告周耀、周兴、周成给原告陈智才、陈永华、梁妹立下借据，确认借到三原告人民币718000元。后来，原告多次向被告追索借款，但被告周耀、周兴、周成拖欠原告陈智才、陈永华、梁妹借款718000元分文未还。原告无奈，遂于2018年8月16日向本院提起诉讼。另查，被告周耀、周兴、周成虽然承诺将位于雷州市东里镇海滨路八层楼房（在德鸿宾馆左侧）中的第七层、第八层楼交给原告作为借款抵押，但双方没有到房产管理部门办理抵押登记手续。在本案诉讼过程中，本院根据三原告的财产保全申请，于2018年9月28日作出（2018）粤0882民初1494号之一民事裁定书,裁定:一、查封被申请人周成座落于广东省××东里镇海滨路东里客运站左侧30米的八层楼（房产证号：雷ＣＱ字第**，以80万元价值为限），查封的期限为三年。二、查封申请人的担保人陈贤座落于雷州市东里镇××路的国有土地使用权（用地面积：99.7平方米，东至郑建玉住宅贴墙，南至东华路，西至卓长寿住宅贴墙，北至周受南住宅贴墙）和担保人陈正鑫座落于雷州市××北星街的房屋（粤房字第**），查封的期限为三年。以上事实，有原告提交的抵押借款合同、借据等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周耀、周兴、周成拖欠原告陈智才、陈永华、梁妹借款718000元，有原告提交的抵押借款合同、借据等证据证明，原、被告的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周耀、周兴、周成不依约向原告陈智才、陈永华、梁妹归还借款，违背诚信，做法不对。原告陈智才、陈永华、梁妹起诉要求被告周耀、周兴、周成归还借款718000元并主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在2017年11月1日签订的抵押借款合同中没有约定借款利息，故原告要求从借款合同签订之日即2017年11月1日起计算借款利息，缺乏事实根据，本院不予支持。该借款利息应从原告起诉之日即2018年8月16日起计算，直至还清借款之日止。被告周耀、周兴、周成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周耀、周兴、周成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈智才、陈永华、梁妹借款718000元及利息（利息从2018年8月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告陈智才、陈永华、梁妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10980元、公告送达费800元,均由被告周耀、周兴、周成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 苏 昌审 判 员 罗 俊人民陪审员 郑 浩二〇一九年一月三十日书 记 员 赵传统
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初2441号 原告：秦明超，男，1989年1月9日出生，汉族，九鼎化工集团有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘铸壬，男，1986年11月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告秦明超与被告刘铸壬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明超、被告刘铸壬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦明超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金23600元及利息，利息按月利率1.5%从2014年11月28日起计算至实际给付之日止；2、由被告承担本案全部费用。事实和理由：2014年11月28日，被告以做买卖资金周转困难为由向原告借款23600元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，被告收到借款后给原告写下借款条据一支，借款到期后，原告向被告索要借款，被告以种种理由拖延至今。 刘铸壬辩称，借款23600元是事实，但是当时没有与原告约定利息，已经偿还2万元，现下欠借款3600元。 秦明超为证明其诉讼主张，向法庭出示了借条一支、短信聊天截图4页。 刘铸壬经质证，对借条不予认可，该借条不是我写的借条，当时是写在一张白纸上的；对短信聊天截图认可。 刘铸壬提供的证据有支付宝转账电子回单5张，拟证明被告偿还原告借款18000元，另外2000元是通过银行卡转账支付的。 秦明超经质证，对5张支付宝转账电子回单认可，认可被告已还款2万元，但偿还的是借款利息。 本院经审理认定事实如下：刘铸壬于2014年11月28日向秦明超借款23600元，并出具借条一支，借条中约定月利率1.5%，还款日期为2015年11月28日。借款后，刘铸壬分别于2016年1月份还款2000元、2017年2月15日还款4500元、2017年5月11日还款2000元、2017年10月17日还款4000元、2018年2月28日还款7500元，共计还款2万元。针对该2万元还款，秦明超主张偿还的是借款利息，刘铸壬主张偿还的是借款本金。 本案审理中，刘铸壬对秦明超提供的借条提出异议，认为该借条不是其本人书写，并对借条中的“利率”、“刘铸壬”五个字是否系其本人书写申请司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对上述字迹进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，结论为：落款日期为“2014.11.28”、借款人为“刘铸壬”的借条原件上“借款人”处“刘铸壬”署名字迹与供检的刘铸壬样本字迹是同一人书写；依据现有样本，不能认定上述借条正文“利率”字迹与供检的刘铸壬样本字迹是否同一人书写。刘铸壬为此支出鉴定费2000元。 上述事实有借条、短信聊天截图、支付宝转账电子回单及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有刘铸壬向秦明超出具的借条予以证实，本院予以确认。刘铸壬对案涉借条持有异议并申请鉴定，经鉴定，依据现有样本不能认定借条正文“利率”字迹与供检的刘铸壬样本字迹是否同一人书写，但借条借款人处“刘铸壬”署名字迹与供检的刘铸壬样本字迹是同一人书写。在刘铸壬未提供其他证据推翻借条所载内容的情况下，本院对该借条的真实性予以确认。借条中约定月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。 关于2014年11月28日至2018年2月28日期间的2万元还款系偿还的借款本金还是利息问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此2万元还款应当先还利息，超出部分抵顶借款本金。借款本金23600元按月利率1.5%从2014年11月28日起计算至2018年2月28日止，产生的利息为13806元，刘铸壬实付20000元，超付6194元冲抵借款本金后，下欠借款本金数额为17406元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘铸壬于本判决生效之日起三日内给付原告秦明超借款本金17406元及利息（利息以本金17406元为基数，从2018年3月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元（原告已预交195元），减半收取，由被告刘铸壬负担118元，原告秦明超负担77元；鉴定费2000元，由被告刘铸壬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 闫 瑞 二〇一九年一月十一日 书记员 张悦蓉 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施凤月，女，1976年8月26日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施凤月信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,225.93元。原告诉称,被告施凤月系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,225.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0310刑初309号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人韦魏堂，男，1985年11月12日出生，壮族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。曾因盗窃罪于2013年11月27日被深圳市宝安区人民法院判处一年有期徒刑，2014年7月23日刑满释放。因本案于2018年7月24日被羁押，于2018年7月25日被刑事拘留，于2018年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人石科伟，广东百盈律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2018]335号起诉书指控被告人韦魏堂犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。在审理过程中，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人韦魏堂及其辩护人石科伟到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，1、2012年1月9日7时至8时20分期间，被告人韦魏堂来到深圳市龙华坂田雪象东苑48号511房，偷走被害人党某的现金800元以及台式电脑一台、手机一部（因无实物无法估价)。公安机关接报后经现场勘查在现场提取指纹一枚，经鉴定为被告人韦魏堂右手环指指纹。2、2012年5月28日8时至12时期间，被告人韦魏堂来到坪山区六和社区飞东村24栋，进入该栋出租屋203房，偷走被害人谭某的台式电脑一台、数码相机一部（因无实物无法估价）。公安机关接报后经现场勘查在现场的一纸袋提取指纹一枚，经鉴定为被告人韦魏堂左中指指纹。3、2012年8月3日6时至21时期间，被告人韦魏堂来到坪山区六和社区甲片南路15号，进入该栋出租屋601房，偷走被害人陈某的项链、黄金戒指等首饰一批及台式电脑一台、数码相机一部（因无实物无法估价)。公安机关接报后经现场勘查在现场的一珠宝袋提取指纹一枚，经鉴定为被告人韦魏堂左中指指纹。4、2012年9月28日，被告人韦魏堂来到观澜新田老村老围44栋，进入该栋出租屋604房，偷走被害人陈某的现金800元和笔记本电脑一台、电脑主机一部（因无实物无法估价）。公安机关接报后经现场勘查在现场一铁盒表面提取指纹一枚，经鉴定为被告人韦魏堂左手小指指纹。5、2013年5月7日7时至12时期间，被告人韦魏堂来到光明新区公明上村八巷71栋，进入该栋出租屋406房，偷走被害人马某的笔记本电脑一台、手机一部（因无实物无法估价），同住的被害人卢某被盗笔记本电脑一台（因无实物无法估价)。公安机关接报后经现场勘查在现场提取指纹两枚，其中一枚经鉴定为被告人韦魏堂右手拇指指纹。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等。公诉机关认为被告人韦魏堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2018]316号量刑建议书，建议对被告人韦魏堂判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人韦魏堂对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人韦魏堂的辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人盗窃的事实不持异议。二、被告在庭审中认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人在本案侦查阶段和审查起诉阶段没有如实交代自己的罪行，但经过在看守所的反省，在审判阶段能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，1、2012年1月9日7时至8时20分期间，被告人韦魏堂来到深圳市龙华坂田雪象东苑48号511房，偷走被害人党某的现金800元以及台式电脑一台、手机一部（因无实物无法估价)。公安机关接报后经现场勘查在现场提取指纹一枚，经鉴定为被告人韦魏堂右手环指指纹。2、2012年5月28日8时至12时期间，被告人韦魏堂来到坪山区六和社区飞东村24栋，进入该栋出租屋203房，偷走被害人谭某的台式电脑一台、数码相机一部（因无实物无法估价）。公安机关接报后经现场勘查在现场的一纸袋提取指纹一枚，经鉴定为被告人韦魏堂左中指指纹。3、2012年8月3日6时至21时期间，被告人韦魏堂来到坪山区六和社区甲片南路15号，进入该栋出租屋601房，偷走被害人陈某的项链、黄金戒指等首饰一批及台式电脑一台、数码相机一部（因无实物无法估价)。公安机关接报后经现场勘查在现场的一珠宝袋提取指纹一枚，经鉴定为被告人韦魏堂左中指指纹。4、2012年9月28日，被告人韦魏堂来到观澜新田老村老围44栋，进入该栋出租屋604房，偷走被害人陈某的现金800元和笔记本电脑一台、电脑主机一部（因无实物无法估价）。公安机关接报后经现场勘查在现场一铁盒表面提取指纹一枚，经鉴定为被告人韦魏堂左手小指指纹。5、2013年5月7日7时至12时期间，被告人韦魏堂来到光明新区公明上村八巷71栋，进入该栋出租屋406房，偷走被害人马某的笔记本电脑一台、手机一部（因无实物无法估价），同住的被害人卢某被盗笔记本电脑一台（因无实物无法估价)。公安机关接报后经现场勘查在现场提取指纹两枚，其中一枚经鉴定为被告人韦魏堂右手拇指指纹。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书等；2.被害人陈述：被害人党某、谭某、陈某等人的陈述；3.被告人的供述与辩解:被告人韦魏堂的供述与辩解；4.鉴定意见：龙公（司）鉴（痕)字【2018】08009号等文书；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片。本院认为，被告人韦魏堂无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议有理，本院予以采纳。辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦魏堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年7月23日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 郭 毅人民陪审员 佘奉恩二〇一九年一月十四日书 记 员 丘 瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培桂，男，汉族，1957年10月4日出生，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区横荷街道岗头村石坎南村民小组。住所地：广东省清远市清城区横荷街道岗头村石坎南村。负责人：刘国华，组长。再审申请人刘培桂因与被申请人清远市清城区横荷街道岗头村石坎南村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2150号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2018）粤民申12938号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘培桂向本院申请再审称：二审以申请人与被申请人就新一轮农村土地承包并未签订承包合同，未实际取得土地承包经营权为驳回申请人的起诉，是明显错误的。1982年，被申请人根据国家政策实行农村土地承包责任制，将本村的水田、旱地发包给村民承包经营，申请人一家共承包本村位于高田、石坎东、大白、旱塘西、鸡比湾、峨嵋月等的水田4.69亩，及旱地2.25亩，并于1983年4月领取了《承包证》（以申请人的名义）。1993年中共中央、国务院发布《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》（中发[1993]11号），明确规定，为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长30年不变。由于上述政策，被申请人从未对本村1982年起建立的承包关系和土地进行过重新发包或调整，即对本村1982年（83年发证）建立的承包关系、承包期进行自动延长，即在被申请人村内从未进行第二轮承包。石坎南村民小组的所有村民（包括再审申请人）也一直是根据1982年承包的（1983年领取的《承包证》证载的）田、地各自进行耕种至本案纠纷出现，从未出现纷争。因此，无论依据我国的土地承包政策、还是依据长达30多年耕种事实，再审申请人都是已实际取得了争议土地的承包经营权。一、二审法院以第一轮承包中享有的承包经营土地的权利并不必然延伸至第二轮承包，再审申请人尚未实际取得争议土地承包经营权，是违反明显认定事实不清，适用法律错误。为此，特向本院提出再审申请，依法请求：1、撤销一、二审民事裁定；2、判令被申请人立即停止侵权行为，并返还申请人被收回的4.69亩水田；3、判令被申请人赔偿申请人因承包水田被收回造成的稻谷失收损失9000元（一季9000元，应计至被申请人实际返还违法收回的承包地为止）；4、本案所有诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。争议焦点是本案所涉纠纷是否属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院查明，申请人刘培桂是石坎南村集体经济组织成员，其有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。申请人家庭以户主刘培桂的名义于1983年承包了水田4.69亩、旱地2.25亩。2005年8月，村集体经济组织进行第二轮的土地发包，依据被申请人提供的《农村集体土地承包经营权证书》显示，承包的户主为刘培桂，承包土地面积变更为水田2.1亩、旱地0.8亩，但申请人对此证表示不予认可，并指出证书上包含所附的《土地承包合同书》承包方的签名并不是刘培桂本人所签。认为该证是无效的，应以旧证为准，旧证有效。由此可见，本案的纠纷是因被申请人决定将村集体土地全面收编后再进行统一分配、调整而起的。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定：“农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。”该法第四条规定：“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。根据上述规定，申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一、二审裁定驳回刘培桂的起诉、上诉，属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4488号民事裁定和广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2150号民事裁定；二、指令广东省清远市清城区人民法院对本案进行审理。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  苏大清二〇一九年一月二十九日书记员  阮海锋
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8583号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人:韩旻，该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王益武，男，1979年10月2日生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。被告：朱妹，女，1980年8月30日生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王益武、朱妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人田智宇到庭参加了诉讼。被告王益武、朱妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.判令被告偿还贷款本金219628.58元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年7月31日，利息、罚息及复利暂计为人民币29400.49元，自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》约定：被告向原告申请可循环贷款；用于购货；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为32万元，有效期自2013年9月22日起至2018年9月22日止，还款及放款账号为62×××91。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为32万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审理，认定事实如下：2013年9月12日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王益武、朱妹签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告向原告申请可循环贷款；用于购货；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为32万元，有效期自2013年9月22日起至2018年9月22日止，还款及放款账号为62×××91。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为32万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，截至2018年7月31日，被告尚欠贷款本金219628.58元，利息、罚息、复利29400.49元。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王益武、朱妹签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的贷款本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告王益武、朱妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王益武、朱妹签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告王益武、朱妹偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金219628.58元；三、被告王益武、朱妹给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2018年7月31日的利息、罚息及复利29400.49元；四、被告王益武、朱妹给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的利率计算的的利息、罚息、复利；上述二至四项被告应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，公告费560元，由王益武、朱妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张亚丽人民陪审员  王莉军人民陪审员  辛淑芹二〇一九年一月十一日书 记 员  孙莹莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更286号罪犯卓泽宝，男，汉族，1994年5月19日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2016年9月8日作出（2016）皖1323刑初396号刑事判决，以被告人卓泽宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卓泽宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯卓泽宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卓泽宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卓泽宝减去自本裁定送达之日起至2019年8月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年一月三十一日书记员 葛 畅
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执5145号平安银行股份有限公司苏州分行袁桂梅：申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人袁桂梅金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，共履行人民币47518.83元，其中本金人民币45816.83元，案件受理费人民币986元，执行费人民币716元。至此，平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2018)苏0591民初2768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月九日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0111执842号许书文：你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初854号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇一九年一月二十九日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初587号 原告邢志强，男，汉族，1986年4月5日生，住兴和县。 委托代理人王军，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告邢若西，男，汉族，1986年8月10日生，住址：兴和县。 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住址：天津市。 负责人李先生，系公司总经理。（未到庭） 被告永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住址：乌兰察布市。 负责人白新刚，系公司经理。 委托代理人李占和，系公司员工。 身份证号;×××。 原告邢志强诉被告邢若西、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司、永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员董清华担任审判长，人民陪审员李建平、苗喜娥组成合议庭公开审理本案。经合法传唤,原、被告双方及其代理人到庭参加了诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告邢志强诉称，2018年1月26日14时55分许，郝胜军驾驶被告邢若西所有的×××/×××重型半挂牵引车沿鄂托克旗棋盘井镇运煤专线由南向北行驶至棋千线T型交叉路口南侧50米处时，与前方同方向行驶的原告驾驶的×××/×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成郝胜军当成死亡及乘车人邢若西受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经鄂托克旗大队出具的《事故认定书》认定，郝胜军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另外×××/×××重型半挂牵引车的实际所有人为被告邢若西，并在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投有交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投有第三者责任险。要求被告赔偿车辆损失16813元，鉴定费3500元，施救费15000元，货物损失5.2吨×700元=3640元，修理费7600元，轮胎损失10根×2200元=22000元。共计（68553元-2000元）×70%=46447.1元+2000元=48587.1元。 被告邢若西辩称，肇事时间、经过、地点都是正确，对于原告主张的赔偿48587.1元，由于我所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保了交强险，在永城财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了商业三责险，我要求保险公司赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司未答辩。 被告永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，对事故发生过程无异议，但是对原告的赔偿数额有异议。车损费和轮胎鉴定报告不认可，因为鉴定时未通知我公司，对鉴定费不认可，鉴定费不属于保险责任，施救费不认可，根据内蒙古施救条例规定，施救费不超过5000元，煤损不认可，因为没有事故发生前的过磅单、修理费不认可，因为没经过我公司定损，私自修理。并且报废轮胎数是6根，我方当时还拍了照片。 经审理查明，2018年1月26日14时55分许，郝胜军驾驶被告邢若西所有的×××/×××重型半挂牵引车沿鄂托克旗棋盘井镇运煤专线由南向北行驶至棋千线T型交叉路口南侧50米处时，与前方同方向行驶的原告驾驶的×××/×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成郝胜军当成死亡及乘车人邢若西受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经鄂尔多斯公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的《事故认定书》认定，郝胜军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另外×××/×××重型半挂牵引车的实际所有人为被告邢若西，并在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投有交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投有第三者责任险，事故发生在保险期内。经内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司评估，原告车辆×××损失为16813元。原告所有的×××/×××重型半挂牵引车损失轮胎六根，每条2200元，该车所运煤炭损失5.2吨。以上案件事实有鄂公交鄂认字[2018]第32号事故责任认定书、交强险保单、补充说明函、施救费发票、出库单、鉴定费票据予以证实。 本院认为，原告邢志强驾驶×××/×××重型半挂牵引车于2018年1月28日14时55分许与被告邢若西所有的×××/×××重型半挂牵引车相撞，事实清楚，形成交通事故侵权法律关系，被告邢若西车辆驾驶员郝胜军承担事故主要责任，原告承担次要责任，责任划分明确。被告邢若西的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投有交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投有主车1000000元、挂车50000元的第三者责任险。原告事故车辆经鉴定认定车损为16813元，鉴定费3500元，施救费15000元，被告有异议且施救项目不明确，酌定为10000元。货物损失5.2吨×700元/吨=3640元，本院予以支持。关于轮胎损失，因保险公司现场照相时，确认为六根轮胎，故对轮胎损失6×2200元=13200元予以认可，对原告所主张的另外四根轮胎损失，因原告未提交足够的证据证实，本院不予支持。对修理费用，因原告未告知修理公司，自行修理，保险公司不予认可，酌定为5000元，证据不足，本院不予支持，待证据补强后，另行起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，依法判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险项下赔偿原告2000元。款于判决生效后十日内付清。 二、被告永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在第三者责任险项下赔偿原告车损14813元、施救费10000元、货损3640元、轮胎损失13200元，修理费5000元，以上款项按责任比例承担70%共计（14813+10000+3640+13200+5000）×70%=32657元。款于判决生效后十日内付清。 三、鉴定费3500元，由被告邢若西承担百分之七十为2450元。 案件受理费666元，由被告邢若西承担466元，由原告承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  董清华 人民陪审员  李建平 人民陪审员  苗喜娥 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  王燕青 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4035号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被告：郑州市管城区欧美斯家用电器商行，经营场所：郑州市管城区郑汴路**中博家具市场家电****。经营者：刘杨东。被告：佛山市顺德区乔声生活电器有限公司，住，住所地：佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城****301之二/div>法定代表人：刘春桥。原告欧派家居集团股份有限公司诉被告郑州市管城区欧美斯家用电器商行、佛山市顺德区乔声生活电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧派家居集团股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛春锋审判员 钱红军二〇一九年一月十五日书记员 张 宁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初16号原告：赵凤云，女，1957年8月1日出生，汉族，住三河市。被告：蔡学明，男，1987年3月10日出生，汉族，住三河市。原告赵凤云诉被告蔡学明赡养纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤云撤诉。案件受理费80元，由原告赵凤云负担（已交纳）。审判员  武晓红二〇一九年一月三十一日书记员  高起凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢281号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人马迁，行长。被执行人都春山，男，1967年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。被执行人李青芝，女，1970年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。被执行人河南省联和饲料科技有限公司，住所地河南省郑州市惠济区古荥镇大河路西段。法定代表人都春山。本院在执行中国民生银行股份有限公司郑州分行与都春山、李青芝、河南省联合饲料科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）开民初字第9839号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月19日立案执行。在执行过程中，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、查封了都春山名下一套房产，已拍卖成交，成交金额2400115元，其中返还抵押权人招商银行股份有限公司郑州分行1429119.58元，剩余957622.42元已返还给申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行；查封了都春山名下家具、家电等财产若干，一拍、二拍、变卖均流拍，申请人申请以物抵债，抵债金额为二拍保留价22153.6元，不足以偿还标的；2018年12月18号通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），查询到被执行人名下有两辆车，未实际扣押无法处置，其他无财产；2019年1月7号通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产。二、依法将被执行人纳入限制高消费名单。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对于申请执行人未实现的债权暂计153087.39元，被执行人应当继续履行。已告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）开民初字第9839号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  范 伟二〇一九年一月二十八日书 记 员  钱丙博
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初3034号 原告：王俊玲，女，1966年5月7日出生，汉族，住梨树县。 委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。 委托代理人：刘海燕，吉林律舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 法定代表人：廖卫东，职位：总经理。 委托代理人：代霖霖，职位：公司职员。 被告：刘文鹏，男，1975年3月16日出生，住梨树县。 被告：张洪杰，男，1966年10月15日出生，住梨树县。 原告王俊玲与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、张洪杰、刘文鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊玲、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、被告张洪杰到庭参加诉讼，被告刘文鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失285244.78元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由,2018年8月2日13时，在连接线Y057线KM+870M处，张洪杰饮酒驾驶吉CAR4**号小型轿车，由西向东行驶至事故地点时，与前方同方向肖大伟驾驶左转弯的吉CEL1**号面包车相撞，至两车损坏，吉CEL1**号面包车乘坐人王俊玲受伤。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告医疗费己花近六万元，故诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。 刘文鹏经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。 张洪杰辩称，没有意见。 中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，原告的合理诉讼请求我司同意在交强险限额内赔付。对变更的诉讼请求不需要答辩期和举证期。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日13时，在连接线Y057线KM+870M处，张洪杰饮酒驾驶吉CAR4**号小型轿车，由西向东行驶至事故地点时，与前方同方向肖大伟驾驶左转弯的吉CEL1**号面包车相撞，致两车损坏，吉CEL1**号面包车乘坐人王俊玲受伤。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。为证明事故发生真实性及责任划分，王俊玲向本院递交了梨树县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》一份，张洪杰负事故全部责任，王俊玲无责任。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司对该份证据的真实性无异议；为证明因事故造成的损伤情况、花费及其后续治疗费用，王俊玲向本院递交了《医疗病历》《诊断书》《费用清单》《门诊手册》《医药费票据》《鉴定意见书》各一份，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司均无异议；为证明鉴定费及所需费用花销，王俊玲向本院递交了《鉴定费票据》《复印病历收据》《律师费票据》《保函保费票据》，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司质证称上述费用不属于保险公司赔偿范围。 本院认为：王俊玲乘坐的吉CEL1**面包车与张洪杰驾驶的吉CAR4**号小型轿车相撞，导致王俊玲受伤，张洪杰全部责任，由此而造成的损失张洪杰应负全部赔偿责任（100%）。由于吉CAR4**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应在保险理赔范围内承但保险赔偿责任。王俊玲诉请的律师费数额过高，以保护2000元为宜；交通费用属必要花销，结合住院的实际距离，交通费以保护200元为宜；病历复印费非正规票据，本院不予保护；保函保费为非必须花费，本院不予保护。虽刘文鹏为吉CAR4**号小型轿车登记所有人，但该车已于2018年1月20日卖给张洪杰，双方签有卖车协议，故刘文鹏对王俊玲因此次事故造成的损失，不承担赔偿责任。 综上所述，王俊玲的合理经济损失为：医疗费59078.08元、住院伙食补助费2500元(25天×100元/天)、营养费2700元(90天×30元/天)、护理费21018元(150天×140.12元/天)、误工费36826元、残疾赔偿金103600元[12950元/年×20年×40%（七级伤残）]、后续治疗费13000元、精神抚慰金20000元、鉴定费3980元、律师代理费2000元、交通费200元，合计264902.08元。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应在交强险范围内赔偿原告王俊玲120000元，剩余的损失264902.08-120000=144902.08元由张洪杰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险范围内赔偿原告王俊玲各项经济损失共计120000元（此款于本判决生效后十日内给付）； 二、被告张洪杰赔偿原告王俊玲各项经济损失共计144902.08元（此款于本判决生效后十日内给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637元，保全费220元，由被告张洪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 张 乐 二〇一九年一月十日 书记员 刘珈言
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初83号 原告：陈国锦，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 被告：胡光阵，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈国锦与被告胡光阵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈国锦向本院申请撤回对被告胡光阵的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国锦撤诉。 案件受理费2584元，减半收取计1292元，由原告陈国锦负担。 审判员  许明福 二〇一九年一月三十日 书记员  谢 婷
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执348号 成都市广田华南装饰工程有限公司(王宏坤)： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终5873号判决书，于20190110立案受理四川大象钢结构工程有限公司申请执行成都市广田华南装饰工程有限公司(王宏坤)建设工程分包合同纠纷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年一月三十一日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4275号原告创金天地投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。委托代理人徐毅，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人贾一丁，该单位职工。代理权限：特别授权。被告杞县发达汽车运输有限公司。法定代表人鲁冬彬，总经理。住所地：杞县大蒜市场**门**/div>被告鲁冬彬，男，1983年11月11日生，汉族，住杞县。被告李俊梅，女，1981年9月21日生，汉族，住杞县。被告李光辉，男，1972年8月11日生，汉族，住杞县。四被告委托代理人吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告创金天地投资有限公司诉被告杞县发达汽车运输有限公司、鲁冬彬、李俊梅、李光辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告创金天地投资有限公司委托代理人徐毅及贾一丁、四被告委托代理人吕恒友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杞县发达汽车运输有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计77000元，期限180天，利率4.25%，被告鲁冬彬、李俊梅、李光辉承诺为被告杞县发达汽车运输有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告杞县发达汽车运输有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告杞县发达汽车运输有限公司债权转让的站内信，出借人依约向被告杞县发达汽车运输有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，请求法院判令被告偿还原告借款77000元及利息3272.5元；判令被告向原告支付违约金8624元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月12日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；判令担保人鲁冬彬、李俊梅、李光辉对被告杞县发达汽车运输有限公司的还款义务承担连带担保责任；判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。被告杞县发达汽车运输有限公司辩称，原告与我公司本是合作关系，我公司拒还原告借款是因为两方之间有一个通过该公司平台代付购车款的约定，我公司订购车辆后，原告违约未支付购车款，还将我公司在该公司平台关停，导致我公司损失惨重。原告所诉借款金额与实际借款金额不符，扣除了15%的保证金、手续费等，借款金额应以实际借款金额为准。我公司同意偿还该借款，但超出法律规定和不合理的部分不同意偿还，应予以驳回。被告鲁冬彬、李俊梅、李光辉辩称，同意承担担保责任，但应以实际借款金额为准，超出部分不承担。经审理查明：2018年4月3日，原告创金天地投资有限公司（出借人）、被告杞县发达汽车运输有限公司（借款人）、被告鲁冬彬（担保方）及轻易科技有限公司（平台方）签订《借款及担保协议》（合同编号：J20180403868135）一份，主要约定：轻易贷是由轻易科技有限公司创建并运营的网络借贷信息中介服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务，出借人与借款人之间的借款，通过各自登录自己的轻易贷会员账号后，以网络在线点击确认本协议电子文本的方式而最终达成；出借人借给借款人的借款本金为77000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2018年4月3日起至2018年9月30日止，借款人须在到期还款日21时前一次性付清本息共计80272.5元；各方均认可并同意，本协议中的出借人向借款人支付借款的方式为：出借人委托平台方与本协议生效后将已充值至出借人存管账户的出借资金划转至借款人存管账户，当借款人存管账户收到平台方划转的出借资金后，即为借款人已收到出借人的出借款项；借款人同意，在收到每笔借款时，均须一次性向平台方支付服务费（服务费标准为借款本金的5%），以及向河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金（审查监督金标准为借款本金的10%）；借款人未在到期还款日21时前足额偿还借款本金和利息的，即构成违约，须向借款人、债权人交纳借款本金金额10%的款项作为一次性违约金，且借款人在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人支付迟延履行违约金。上述协议签订前，被告鲁冬彬、李俊梅已事先于2017年9月22日签署《担保函》两份，约定被告鲁冬彬、李俊梅自愿对被告杞县发达汽车运输有限公司全部借款及其他责任提供连带责任保证，担保范围为《借款及担保协议》项下的全部款项，担保函保证期间为主债务履行期限届满后5年。2018年2月10日，被告李光辉签署《房屋、车辆担保承诺函》一份，约定被告李光辉自愿以其名下的房产（位于杞县××××组，房屋所有权证编号：房权证杞房第XXX）为被告杞县发达汽车运输有限公司在《借款及担保协议》项下的还款义务提供连带责任担保，如担保财产不足以承担担保责任的，愿以担保人所有的其他财产承担担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述事实有《借款及担保协议》、《担保函》、《房屋、车辆担保承诺函》、交易清单、借款确认书、情况说明等证据予以证实。本院认为：被告杞县发达汽车运输有限公司在轻易贷平台借款并签订借款协议，被告鲁冬彬、李俊梅、李光辉自愿作出担保，当事人意思表示真实，内容不违背法律规定，合同均合法有效，本院予以确认。被告杞县发达汽车运输有限公司作为借款人，在轻易贷平台收到的实际借款金额为扣除5%服务费（即3850元）、10%审查监督金/履约保证金（即7700元）后的款项，即65450元（77000元-3850元-7700元）。被告杞县发达汽车运输有限公司实际收到的借款金额为65450元，应对实际收到的借款金额履行还款义务，故被告杞县发达汽车运输有限公司应向原告偿还借款本金65450元及利息2781.625元（65450元×4.25%），被告杞县发达汽车运输有限公司未按时足额偿还借款本息已构成违约,应承担违约责任,因双方合同约定的违约金过高,本院确认违约金按月利率2%计算,自借款逾期之日即2018年10月1日起计算至债务清偿完毕之日止。被告鲁冬彬、李俊梅、李光辉对被告杞县发达汽车运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杞县发达汽车运输有限公司于判决书生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款65450元、利息2781.625元及违约金（以借款金额65450元为基准，按月利率2%计算，从2018年10月1日至付清之日）。二、被告鲁冬彬、李俊梅、李光辉对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，保全费909元，均由被告杞县发达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年一月二十五日书记员  崔婷婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初237号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施2，男，1987年10月24日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。被告人罗某，男，1973年7月21日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2018]4370号起诉书指控被告人施2、罗某犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人施2、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年8月4日1时30分许，被告人施2、罗某伙同张小猛在本区川沙镇新德路“梦上海”KTV门口，因琐事和被害人熊某某发生争执，后无故殴打被害人熊某某、袁某，致使被害人熊某某右手大鱼际处软组织挫伤、被害人袁某第1-3腰椎左侧横骨骨折。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，被害人熊某某的伤势构成轻微伤，被害人袁某的伤势构成轻伤(一级)。当日，被告人施2被公安机关抓获。2018年8月30日，被告人罗某至公安机关投案。到案后，被告人施2、罗某均如实供述了上述寻衅滋事的犯罪事实。案发后，被告人施2、罗某在家属的帮助下赔偿被害人熊某某、袁某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人施2、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人熊某某、袁某的陈述笔录、辨认笔录，证人施1、黄某的证言笔录、辨认笔录，相关验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的案发经过及被告人施2、罗某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施2、罗某在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人施2、罗某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施2、罗某分别具有坦白、自首情节，分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一款的规定，分别可以从轻处罚。被告人施2、罗某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以对被告人施2、罗某分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人施2、罗某均可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人施2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)施2、罗某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年一月十四日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20076号上诉人（原审被告）：吴春林，男，1982年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县岣嵝乡。委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：勒林熹，广东前海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖英梅,女,1984年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省韶山市韶山乡。委托诉讼代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，广东贤耀律师事务所实习律师。上诉人吴春林因与被上诉人肖英梅合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人吴春林上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付逾期还款利息。事实和理由：被上诉人于2015年向上诉人订购一批连体衣并支付10万元订金。2015年3月25日，上诉人向被上诉人出具10万元订金《收据》。被上诉人与上诉人之间的订购协议并未实际履行。2016年6月4日，上诉人向被上诉人出具《欠条》、《保证书》，约定分期返还被上诉人所有订金，即2016年6月6日还两万，2016年6月20日还3万，2016年7月20日还5万。2018年3月21日，上诉人与被上诉人通过电话方式，沟通订金返还事宜，被上诉人提出“我上次让你补个欠条给我，十万块钱嘛”“你补一个欠条给我”“你欠条重新补给我，把日期写成新的”，上诉人同意并告知被上诉人“我还要过几天过来，过来了我会找你的”“我到时候过来找你来改”。上诉人与被上诉人已就所欠款项的还款时间达成新的合意，且被上诉人仅向上诉人主张10万元本金，未要求被上诉人支付利息。根据上诉人与被上诉人于2018年3月21日通话录音显示，被上诉人提出上诉人重新补写“十万元”欠条、将钱款还款日期进行变更等要求，上诉人已同意并承诺前往被上诉人处补充书面文件。上诉人与被上诉人已就所欠款项达成新的合意，即仅偿还本金，放弃款项利息（包括逾期利息），并变更还款时间。上述内容通过口头形式进行约定，上诉人与被上诉人已达成新的合意，合意内容属于双方真实意思表示，对于双方均具有约束力，应当予以遵守并执行。因此，根据上诉人与被上诉人口头合意内容，上诉人仅需向被上诉人偿还本金，双方并未约定款项利息。即使上诉人提起诉讼要求被上诉人支付逾期利息，该利息的支付时间应当自被上诉人向上诉人重新主张之日起算，即自法院立案之日起开始起算。原审法院未依据双方新的口头合意内容予以裁判，按照原《欠条》内容进行裁判存在错误。被上诉人肖英梅辩称，一、上诉人未按承诺履行还款义务，应当向被上诉人支付逾期还款的利息损失。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、被上诉人向上诉人订购产品，款项均交给了上诉人，上诉人确认收取了款项，且在未供货的情况下，多次向被上诉人承诺还款。上诉人的上诉请求及事实和理由没有任何事实及法律依据，请求予以驳回。被上诉人肖英梅向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告归还欠款本金10万元；二、判令被告向原告赔偿利息损失（利息计算：以2万元为基数，按年利率6%自2016年6月7日起计至还清欠款之日止，暂计至2018年4月3日为2220元；以3万元为基数，按年利率6%自2016年6月21日起计至还清欠款之日止，暂计至2018年4月3日为3260元；以5万元为基数，按年利率6%自2016年7月21日起计至还清欠款之日止，暂计至2018年4月3日为5183.33元，以上暂合计10663.33元）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为返还订金10万元。一审法院认定，原告主张其向被告支付了10万元订金订购一批连体衣，被告于2015年3月25日向原告出具了订金《收据》后，迟迟未将货物交给原告，经原告多次催要，仍未交付，也未将订金10万元退还。原告提交的《收据》显示，被告吴春林收原告肖英梅订单订金10万元整，收款日期为2015年3月25日。原告提交的《欠条》及《保证书》显示，被告吴春林欠原告肖英梅10万元整，约定2016年6月6日还2万元，6月20日还3万元，7月20日还5万元。原告另提交了与被告的通话录音文件、光盘以及短信记录，用以证明其主张的被告欠款事实。一审法院认为，原告提交的证据材料能够证明其主张的交易事实，法院确认被告应当返还原告订金10万元，因被告未依约履行还款义务，应向原告支付逾期还款的利息损失，原告主张按年利率的6%，法院调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率，按照原告主张的利息起算时间计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告吴春林在判决生效之日起五日内返还原告肖英梅订金10万元；二、被告吴春林在判决生效之日起五日内支付原告肖英逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项付清之日止，其中本金2万元的起算时间为2016年6月7日，本金3万元的起算时间为2016年6月21日，本金5万元的起算时间为2016年7月21日）；三、驳回原告肖英梅其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2514元，由被告负担。经本院二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对吴春林收取肖英梅订金10万元且事后承诺返还该款项的事实均无异议，二审争议的焦点为吴春林应否同时向肖英梅支付逾期还款的利息。吴春林主张在其出具《欠条》和《保证书》后，肖英梅口头同意其仅需还款10万元，无须支付利息，但其未提交证据证明该项主张。根据吴春林出具的《欠条》和《保证书》，其承诺于2016年6月6日还2万元，6月20日还3万元，7月20日还5万元，原审据此判令吴春林于各还款期限到期之后按中国人民银行同期同类贷款利率向肖英梅支付利息，处理得当，本院予以确认。吴春林关于其无须支付逾期利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，吴春林的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1257元，由上诉人吴春林负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 李卫峰审判员 郑寒江二〇一九年一月二十三日书记员 赵敏竹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初3179号 申请人：潘晓棠，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：郭冬平，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理申请人潘晓棠诉被申请人郭冬平房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在528352元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。深圳市友帮达融资担保有限公司自愿提供保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭冬平的银行存款528352元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 玲 二〇一九年一月二十五日 书记员 梁健祥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6204号原告：衣雷雨，男，汉族，1991年6月29日出生，身份证住址黑龙江省萝北县，委托代理人：刘昆锋，广东达强律师事务所律师。被告：林杉，女，汉族，1987年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市龙华区大浪烤谷音乐烤吧餐馆，经营场所深圳市龙华区大浪街道商业中心**N104，统一社会信用代码92440300MA5EUKE81N。经营者：林杉。被告：田浩，男，汉族，1988年8月19日出生，身份证住址北京市顺义区，三被告共同委托代理人：张剑彪，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：广东人人创网络科技有限公司，住所地广州市天河区华强路****（仅限办公用途），统一社会信用代码91440605325198350K。法定代表人：袁伯其，公司总经理。委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。原告衣雷雨诉被告林杉、深圳市龙华区大浪烤谷音乐烤吧餐馆（以下简称音乐烤吧）、田浩、广东人人创网络科技有限公司（以下简称人人创公司）合同纠纷一案,原告诉请判令：一、解除原告与被告林杉签订的《投资权益转让协议》；二、四被告（支付）返还原告（回购款）投资款8000元，并支付滞纳金（滞纳金自起诉之日计起，以回购款、投资款为基数，按照日千分之一计算，直至全部清偿之日止）；三、四被告支付原告补偿金5000元（补偿金为被告林杉因欺诈所得10倍的违规收入）；四、四被告补偿原告1174元年收益；五、本案诉讼费用全部由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昆锋、被告林杉、音乐烤吧及田浩的共同委托代理人张剑彪、被告人人创公司的委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告作为乙方与被告林杉作为甲方，于2017年11月22日签订了一份《投资权益转让协议》（编号：创20171122-036），约定：甲方系烤谷无烟烤吧深圳大浪商业中心店投资权益的持有人，目标项目地址：深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区华旺路同富裕工业园内第17栋第一层大浪商业中心No.104商铺，委托人人创公司运营的人人创平台协助办理；乙方系通过平台对目标项目进行投资的投资人之一，并享有本项目投资权益；目标项目的原始投入为170万元，甲方本次向乙方转让甲方所持有目标项目0.48%的投资权益，转让完成后，标的投资权益即转由乙方持有；各方同意，标的投资权益的转让价格为人民币0.8万元，持有比例为0.48%；各方同意，本次投资权益转让、分红及其他涉及的税费由各自承担；甲方负责目标项目的经营管理，乙方不参与目标项目的日常经营管理，甲方应当每月将目标项目的月度营业报表、分红详情等用手机短信、手机微信、电子邮件或其他易于乙方接收的形式发送至乙方；甲方在经营管理目标项目中采购和收入汇报过程中出现欺诈又不能做出快速改正处理，乙方可发起对执行事务财务记账审核，查阅账务真实性，如甲方存在欺诈行为，但不影响目标项目正常营业，经乙方协商决定后，可要求甲方将欺诈所得10倍的违规收入对乙方进行相应补偿，同时，乙方也可以要求甲方即时无条件回购标的投资权益（回购价格为投资权益转让款*100%），甲方应在上述行为发生之日起15日内完成回购手续并支付回购款项及补偿款；如果甲方的欺诈行为造成目标无法正常经营，乙方可以提起法律诉讼请求，甲方除返还乙方的投资权益认购款项外，还应补偿乙方年回报率不低于20%的收益；乙方同意在收到每期的利润分红前，先由甲方按乙方可分红利润的10%代扣除投后服务费，并由甲方代支付给人人创公司；人人创公司提供的投后服务工作包括：协助甲方与乙方签订投后相关协议，协助甲方收集乙方签订协议或协助办理乙方投资权益确认的相关手续，协助乙方根据甲方与乙方约定的用款计划审核相关资料并提供第三方支付平台放款通道，协助甲方与乙方就每期经营数据的公布和沟通，协助甲方给乙方每期分红的第三方支付平台通道，协助甲方与乙方日常沟通桥梁工作；目标项目租赁期内甲方或乙方提出不再经营目标项目，目标项目三分之二或以上投资权益表决通过后双方按共负盈亏原则，根据本协议约定投资比例进行分配及结算，对目标项目内设备、装修费用、修理装饰费用、租场押金、转让费（如有）、剩余存货及剩余储备资金（初始流动资金、人才储备金等）清算方案须经目标项目三分之二或以上投资权益表决通过。上述《投资权益转让协议》由原告及被告林杉签名捺印予以确认，且双方对此均无异议。原告主张：签订《投资权益转让协议》及支付投资款后，原告发现被告林杉在经营项目过程中存在欺诈行为，又不予改正。投资人成立查账小组，经查账审核，发现账目存在虚假、错乱等欺诈投资人的情况。根据双方签订的《投资权益转让协议》中的相关约定，原告请求解除该协议，要求被告返还原告投资款，并支付补偿金、滞纳金。因涉案协议是经过被告人人创公司平台所签订，被告人人创公司对音乐烤吧的运营有监管义务，由于人人创公司的疏于监管给原告造成了巨大损失，被告音乐烤吧为涉案项目主体，被告田浩为涉案公司的实际控制人，故上述各被告理应承担连带责任。本院认为，涉案《投资权益转让协议》系原告与被告林杉自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告现诉请解除该协议，但其提供的证据无法证明本案存在合同无效或可撤销的情形，亦未证明存在法定解除合同的情形。原告在签订涉案协议后亦签订了《认购风险申明书》，对音乐烤吧可能存在的运营风险已充分了解，在协议签订后，音乐烤吧无法继续经营的情况属于在交易中出现的合理经营风险，原告应对此自行承担责任。综上，原告诉请解除《投资权益转让协议》、被告返还投资款、支付补偿金及年收益等主张，于法无据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告衣雷雨的全部诉讼请求。案件受理费77元，由原告衣雷雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶  雪  松二〇一九年一月七日书记员 罗静雯（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初217号天马物业；杨璇口头裁定准予撤诉审判员 卜庆兰 二〇一九年一月十七日书记员 杜 勐
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初136号原告：周某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。被告：李某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。原告周某与被告李某运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾负责给被告运输沙子，后经双方结算被告尚欠原告运费10000元，并由被告给原告出具欠据一支。后原告多次向被告索要均未果，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告李某辩称，对原告诉称的欠款过程及欠款金额均无异议，但现在无能力一次性归还。本院认为，2017年至2018年间，原告周某给被告李某运输沙子，双方约定按照运输路程的远近及运送吨数结算运费。2018年2月3日，双方结算后被告为原告出具欠据一支，载明：“今欠到周某运费款壹万元整（10000元）李某2018.2.3”。出具欠据后，被告未能付款。被告对上述欠款事实予以认可。原、被告之间的债权债务事实清楚、证据确凿，被告应付清偿欠款10000元之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某给付原告周某欠款10000元，于本判决书生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。本判决为终审判决。审 判 员 王 红 二〇一九年一月二十三日法官助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊