湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初2549号原告：张家界市永定区湘建钢管租赁服务部，注册号92430802MA4M4P5KXY,经营场所张家界市西溪坪办事处（东城首座对面）。经营者：罗永利，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张家界华盛建筑安装有限公司，统一社会信用代码：914308007406145186，住所地张家界市南庄坪。法定代表人：刘长春，总经理。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，系被告张家界华盛建筑安装有限公司的特别授权委托代理人。委托诉讼代理人：赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：胡光辉，男，1974年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告张家界市永定区湘建钢管租赁服务部（以下简称湘建钢管租赁部）与被告张家界华盛建筑安装有限公司（以下简称华盛建筑公司）、胡光辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理,因原告湘建钢管租赁部申请对被告未归还的建筑器材进行价格鉴定，被告华盛建筑公司申请对案涉租赁合同中加盖的被告华盛建筑公司张家界龙源华城住宅小区项目部的印章进行鉴定，本院依法移送鉴定。本案于2019年1月24日再次公开开庭进行了审理，原告湘建钢管租赁部的委托诉讼代理人李攀贵，被告华盛建筑公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告胡光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘建钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令原告、被告之间签订的租赁合同于2018年7月27日解除。2.判令被告向原告支付自2014年11月7日至2018年7月15日期间欠付的租金71169.18元（庭审中变更为租金计算至2018年11月20日，增加租金3000元）。3.判令被告返还原告钢架管1245.79米、扣件5867套、50＃顶托67套、套筒98个、工字钢48米，并支付自2018年7月16日起至上述器材归还之日止的未归还的后续租金，每天30.41元；如果被告无法返还上述器材，应按照钢架管16元／米、扣件6元／套、50＃顶托15元／套、套筒9元／个、工字钢80元／米的价格进行赔偿，赔偿费共计为60861.64元，并支付自2018年7月16日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金。4.判令被告向原告支付扣件洗油费、运费、上下车费等其他费用共计人民币4256元。5.判令被告向原告支付自2015年1月5日起至2018年7月15日止的违约金16854元（庭审中变更为119090.3元），并支付自2018年7月16日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率24%）。6.评估费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告因承建“龙源华城住宅小区工程项目”，于2015年1月8日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定了租赁物的租金单价、付款期限、维修赔偿、违约责任及合同解除等条款。原告与被告胡光辉对账确认，自2014年11月7日起至2017年4月30日止，共产生租赁费1141827元，未返还钢架管6568.79米、扣件7867套、50＃顶托67套、套筒98个、工字钢48米。2018年5月5日，被告又返还钢架管5323米、扣件2000套。截止至2018年7月15日，被告租用的器材已产生租金1171169.18元，被告已付原告租金110万元，仍欠付原告租金71169.18元，被告还有部分租赁器材未予归还。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告华盛建筑公司辩称：1.案涉租赁合同加盖的印章是伪造的，不是被告公司备案的印章，被告公司不是租赁合同的相对人。2.价格鉴定对未归还租赁物的赔偿价格是按照2018年12月的市场价进行的鉴定，本案应当按照2018年7月15日胡光辉与原告结算时原告自己书写的市场价格进行结算。以此计算，赔偿费应为46255元。3.原告起诉的违约金过高，应当参照原告的实际损失予以酌减。4.被告胡光辉没有到庭，不能查清案件事实，不能确认租赁物是否用于案涉项目工地。被告胡光辉未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。查明的事实本院根据当事人的陈述和采信的证据材料，依法确认如下法律事实：2015年4月10日，张家界顺发房地产开发有限公司作为发包人，被告华盛建筑公司作为承包人，双方就张家界龙源华城住宅小区一期工程签订了建设工程施工合同。吴黄明系以被告华盛建筑公司名义承建张家界龙源华城住宅小区**工程的实际施工人。2015年7月30日，吴黄明以被告华盛建筑公司龙源华城项目部名义为发包单位与被告胡光辉（作为承包人）签订了《龙源华城一期1＃、2＃、3＃栋及部分地下室脚手架工程劳务分包合同》一份，吴黄明在该合同第一页发包单位处签名并加盖了被告华盛建筑公司张家界龙源华城住宅小区项目部印章（该印章上有“对外借贷担保结算证明及签约无效”文字），并加盖了骑缝章，胡光辉在合同承包单位处签名。2015年1月8日，原告作为出租方（甲方）与华盛建筑公司张家界龙源华城住宅小区项目部、胡光辉作为承租方（乙方）签订了《张家界市湘建建筑器材租赁经营部租赁合同》一份，约定：一、租赁数量。乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托等建筑器材，具体数量规格以甲方发货单双方签字为准。钢管250米为一吨，扣件100套为一吨。二、租用时间及租金计算方法。1.乙方向甲方租用的钢管、扣件从2015年1月8日至2017年1月8日。不满30天按30天计算，超过30天按实际天数计算租金。2.材料租用时间从乙方在甲方仓库提货当日起计算，到乙方退租金材料入库办清手续为止（包括材料退租当天）。3.钢管租金0.007元／米·天，钢扣件租金0.003元／米·套，50㎝顶托租金0.025元／套·天，70㎝顶托租金0.025元／套·天,20㎝对接筒租金0.005元／个·天。三、乙方向甲方所租赁器材只限在龙源华城住宅小区工地使用。如擅自转租、转借到其他工地视为乙方违约。四、租金结算方式为按月结算，乙方每月5日前必须一次性付清上月所租甲方材料的全部租金。若未按时付款，甲方则按乙方未付租金金额每天加收3‰滞纳金，超过两个月不付清租金，甲方将视乙方违约。五、当乙方法人代表不能来甲方办理材料租用手续时，则乙方委托杨盼到甲方场地办理有关租赁手续。材料出租时，乙方的经办人必须在甲方现场验收质量及清点数量，以及所需规格等要求。材料数量以双方材料员的签字的凭据为准。六、乙方租赁甲方材料往返运输费、装卸费均由乙方承担。运输费每吨20元，装车费每吨10元，下车码堆费每吨10元。七、丢失、损坏、报废的租赁物按以下价格赔偿：钢管、十字扣、万向扣、直接扣、顶托按时价赔偿，螺杆、螺帽每套赔偿价为0.5元。八、甲方向乙方收取材料清洗费和维修费。钢扣件清洗、螺丝清洗，洗油保养费每套0.1元。顶托清洗费每套0.4元。在该合同落款处：出租方加盖了原告湘建钢管租赁部的印章，并由罗永利在法定代表人处签字，罗茂球在委托代理人处签字；承租方加盖了华盛建筑公司张家界龙源华城住宅小区项目部的印章（该印章上有“对外借贷担保结算证明及签约无效”文字），胡光辉并在承租方签字。原告提供的《张家界湘建建筑器材租赁核算表》载明被告胡光辉与原告方已经对租赁费用进行了结算确认：自2014年11月7日起至2017年4月30日止，共产生租赁费1141827元（包含洗油费、扣件缺螺杆帽费用、上下车运费），未返还钢架管6568.79米、扣件7867套、50＃顶托67套、套筒98个、工字钢48米。2018年5月5日，被告又返还钢架管5323米、扣件2000套。原告自认的租金给付情况：2015年12月22日付原告租金18万元，2016年1月2日付租金5000元，2016年2月2日付租金10万元，2016年6月7日付租金5万元，2016年8月30日付租金25万元，2016年9月14日付租金5万元，2017年1月5日付租金40万元，2017年10月10日付租金2万元。上述共计110万元。诉讼中，被告华盛建筑公司申请对案涉租赁合同加盖的被告华盛建筑公司张家界龙源华城住宅小区项目部的印章进行鉴定。因来源与张家界市城建档案馆的监理工程师通知回复单上加盖的被告华盛建筑公司张家界龙源华城住宅小区项目部的印章较案涉租赁合同上加盖的项目印章多出一圈“对外借贷担保结算证明及签约无效”文字，两印章区别明显，被告华盛建筑公司故撤回对印章的鉴定申请。诉讼中原告申请对未归还的租赁物（钢架管1245.79米、扣件5867套、50＃顶托67套、套筒98个、工字钢48米）的赔偿价格进行鉴定。中联资产评估集团湖南华信有限公司于2018年12月17日作出《价格认定结论书》，价格认定结论为在价格认定基准日2018年11月3日起至2019年11月2日止的市场单价及评估值为：钢架管单价14.03元／㎡，共1245.9米评估值为17480元；扣件单价11.16元／个，共5875个评估值为65364元；顶托50＃单价5.52元／个，共67个评估值为370元；套筒单价5元／个，共98个评估值为490元；工字钢单价84.5元／㎡，共48米评估值为4056元；上述合计为87760元。上述《价格认定结论书》并声明“相关当事人如对价格认定书有异议，应于接到本报告书次日起7个工作日内，应向法院提出异议书，提交相应资料及补充资料，我公司在收到委托人转交的异议书后，于7个工作日内进行书面答复或进行报告调整。”本院司法技术室将上述《价格认定结论书》送达给各方当事人，被告胡光辉于2018年12月24日签收。此后，被告胡光辉于2019年1月7日书写了《异议书》，并邮寄给被告华盛建筑公司，被告华盛建筑公司收到后转交给本院。被告胡光辉在《异议书》中对《价格认定结论书》认定的扣件、钢架管的市场价格提出异议，认为扣件应为5.2元／个，钢架管应为8元／㎡。因被告胡光辉未在规定时间内提出异议，故中联湘价评报字（2018）第130号《价格认定结论书》的鉴定结论应视为最终结论，本院将其作为定案依据。因申请价格鉴定，原告为此支付了评估费2000元。原告庭审陈述，是胡光辉与原告联系签订案涉租赁合同，因原告提出要与项目部订立租赁合同，原告就和胡光辉一起到龙源华城住宅小区项目部找到吴黄明，由吴黄明在合同上加盖了项目部的印章。当时原告还要求胡光辉提供了劳务合同的原件对项目部的印章进行了验证，胡光辉并给了原告一份劳务合同的复印件。被告华盛建筑公司庭审陈述，吴黄明是张家界顺发置业有限公司找来建设案涉龙源华城住宅小区一期工程项目的，吴黄明便挂靠被告华盛建筑公司做这个项目。在去年下半年，胡光辉没有给原告付款，原告方就找到华盛建筑公司龚总（龚永钢），要求从工程款中扣租金，被告华盛建筑公司便到处找胡光辉，督促胡光辉给原告付款，张家界顺发置业有限公司认可胡光辉是项目工地做事的人。上述事实，有当事人的陈述，（2017）湘08民终266号《民事判决书》、网上下载的“工程施工许可详情”打印件、《张家界市湘建建筑器材租赁经营部租赁合同》《龙源华城一期1＃、2＃、3＃栋及部分地下室脚手架工程劳务分包合同》《张家界湘建建筑器材租赁核算表》、送货单、收货单、中联湘价评报字（2018）第130号《价格认定结论书》、本院对张家界市城建档案馆工作人员侯帅的《调查笔录》、来源于张家界市城建档案馆的《监理工程师通知回复单》、本院司法技术室出具的《对外委托工作报告》等证据证明。上述证据各当事人对真实性、合法性无异议，本院认为其与本案有关联，采纳为定案依据。判决的理由与结果本院认为,本案的争议焦点为：一、本案合同相对人的确定问题。二、原告的各项诉讼请求是否成立的问题。关于焦点一。原告认为案涉租赁合同上加盖了被告华盛建筑公司张家界龙源华城住宅小区项目部的印章，被告华盛建筑公司和胡光辉均是案涉租赁合同主体，应共同承担合同责任。被告华盛建筑公司认为案涉租赁合同加盖的被告公司张家界龙源华城住宅小区项目部的印章是假印章，被告华盛建筑公司不是合同主体，不应承担合同责任。本院认为，合同相对人应当从订立合同和履行合同两个方面分析，本案合同相对人是原告与被告华盛建筑公司、被告胡光辉，理由如下：1.订立合同。本案租赁合同上承租人一栏有胡光辉的签名和加盖了被告华盛建筑公司张家界龙源华城住宅小区项目部的印章。根据查明的事实，被告华盛建筑公司在承建张家界龙源华城住宅小区工程中成立了华盛建筑公司张家界龙源华城住宅小区项目部，吴黄明系华盛建筑公司名义承建该工程的实际施工人。吴黄明以项目部的名义与被告胡光辉签订了案涉工程的劳务分包合同，胡光辉便向原告租赁建筑器材。原告陈述因要求与项目部签订租赁合同，便与胡光辉找到吴黄明，由吴黄明在租赁合同上加盖了项目部印章，并且原告还要求胡光辉提供了胡光辉与项目部签订的劳务分包合同以识别租赁合同上加盖的项目部印章的真假。原告对案涉租赁合同加盖项目部印章的情况已作出了合理解释，且提供了被告胡光辉与案涉项目部签订的劳务分包合同（有吴黄明的签字）证明其陈述情况，被告华盛建筑公司表示不对上述劳务分包合同与本案建筑设备租赁合同上加盖的项目部的印章是否同一进行鉴定。本院认为，原告的陈述符合常理，在没有相反证据推翻的情况下应当确认原告的陈述具有真实性。个人无施工资质是建筑领域众所周知的事实，原告要求在本案建筑设备租赁合同上加盖项目部的印章，并根据胡光辉与项目部（吴黄明签名）签订的《劳务分包合同》辨别项目部印章的真实性，此情况下，原告已经尽到了谨慎的注意义务，有理由相信吴黄明对被告华盛建筑公司享有代理权。被告华盛建筑公司虽辩称案涉租赁合同加盖的项目部的印章不是公司备案的印章，是假印章。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理人行为有效”，如上所述，本案建筑设备租赁合同的签订已具备表见代理的客观表象，构成表见代理，被告华盛建筑公司应当对挂靠其公司的实际施工人吴黄明以其公司名义对外的民事行为承担民事责任。实际施工人吴黄明在对外签订合同中使用的项目部印章是否系私刻的印章对本案的处理并无实质性影响。2.履行合同。“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，原告提供的《张家界市湘建建筑器材租赁经营部租赁合同书》《张家界湘建建筑器材租赁核算表》、送货单、收货单上均注明案涉租赁物用于龙源华城住宅小区一期工程，且该租赁物租金的结算均由被告胡光辉经手并在核算表上签字。被告华盛建筑公司庭审陈述，开发商张家界顺发置业有限公司认可被告胡光辉是案涉项目工地做事的人。被告华盛建筑公司的该陈述及胡光辉签订的案涉工程劳务分包合同印证了案涉租赁物系用于龙源华城住宅小区一期工程的事实。被告华盛建筑公司虽辩称被告胡光辉未到庭不能查清案涉租赁物是否用于案涉工程，但并未提出其完成工程过程中所租赁建筑设备材料的来源，因此被告华盛建筑公司的辩称意见不足以反驳原告的举证，故本院认为被告华盛建筑公司实际使用了原告的建筑设备材料，是履行合同的行为。综上，原告与被告华盛建筑公司、胡光辉是本案租赁合同相对人，被告华盛建筑公司、胡光辉应当向原告履行合同义务。关于焦点二，原告的各项诉讼请求是否成立。1.关于解除合同。案涉租赁合同约定“租金方式按月结算，承租方每月5日必须一次性付清上月所租材料的全部租金”。原告与被告胡光辉按月对租金进行了结算，被告至今仍下欠租金未予支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告于2018年7月27日提起诉讼，请求确认案涉租赁合同于起诉当日解除，符合法律规定，本院予以支持。2.关于原告诉请的租金。被告胡光辉与原告方经结算确认2014年11月7日至2017年4月30日期间，共产生租赁费1141827元（包含洗油费、扣件缺螺杆帽费用、上下车运费），未返还钢架管6568.79米、扣件7867套、50＃顶托67套、套筒98个、工字钢48米。2018年5月5日，被告又返还钢架管5323米、扣件2000套后，尚剩余钢架管1245.79米、扣件5867套、50＃顶托67套、套筒98个、工字钢48米。根据合同约定未返还的租赁物应继续计算租金至租赁物入库办清手续为止。但租赁合同解除后，双方的权利义务即随之终止，故租金应计算至2018年7月27日止。因此，本院对原告诉请租金应计算至2018年11月20日止的诉讼请求不予支持。经核算，两被告应向原告支付下欠的租金为71534.05元（包含洗油费、扣件缺螺杆帽费用、上下车运费）。3.丢失器材的赔偿费用。合同约定丢失损坏器材按照市场价格赔偿。诉讼中原告申请对未归还的建筑器材（钢架管1245.79米、扣件5867套、50＃顶托67套、套筒98个、工字钢48米）的赔偿价进行鉴定，价格认定结论为在价格认定基准日2018年11月3日上述未归还租赁物的赔偿价为87760元。现原告自愿同意被告按照60861.64元进行赔偿，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院对其予以确认。至于被告华盛建筑公司辩称应按照2018年7月15日原告与胡光辉磋商时原告自己书写的市场价格进行结算，因原、被告双方未达成协议，原告于2018年7月27日提起诉讼请求按市场价格进行赔偿符合合同约定，本院应予支持，被告的该辩称理据不足，本院不予采纳。4.关于扣件洗油费、运费、上下车费。原告主张被告应支付2018年5月5日被告返还钢架管5323米、扣件2000套的洗油费、运费、上下车费。租赁合同约定，往返运费、装卸费均由租赁方承担，并约定钢架管250米为一吨，扣件1000套为一吨，扣件清洗费是0.1元／套，运输费20元／吨，装车费10元／吨，下车码堆费10元／吨。根据上述约定，经核算洗油费为200元（2000套×0.1元／套），运输费为（5323米÷250米＋2000套÷1000套）×20元／吨＝465.84元，上下车费为（5323米÷250米＋2000套÷1000套）×10元／吨×2＝465.84元。上述费用共计1131.68元。5.违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现原告诉请被告支付违约金119090.3元已经超过实际损失的30%，被告华盛建筑公司抗辩主张成立，本院应予调减。本院依法支持的违约金为（60861.64元＋71534.05元＋1131.68元）×30%＝40058元。6.关于未归还器材的后续租金。原告诉请在判令支付未归还器材的赔偿费后，还要求被告支付自2018年7月16日起至赔偿费付清之日止的后续租金。本院在上述租金的判项中已包含了合同解除之日（2018年7月27日）前的未归还器材的租金，原告要求支付租赁合同解除后至赔偿费付清之日止的后续租金，因租赁合同解除后，双方的权利义务即随之终止，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。7.关于评估费的负担。原告诉讼中申请对丢失租赁物赔偿费的价格进行鉴定，系原告为实现民事权利的必要费用。该2000元评估费的产生系因两被告的违约行为所导致，故应由两被告予以承担。故对原告的该项请求，本院予以支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十一条第（二）项、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张家界市永定区湘建钢管租赁服务部与被告张家界华盛建筑安装有限公司、胡光辉于2015年1月8日签订的《张家界市湘建建筑器材租赁经营部租赁合同》；二、被告张家界华盛建筑安装有限公司、胡光辉于本判决生效之日起10日内支付原告张家界市永定区湘建钢管租赁服务部租金71534.05元、丢失器材赔偿费60861.64元、扣件洗油费和运输费及装卸费1131.68元、违约金40058元、评估费2000元，以上共计175585.37元；三、驳回原告张家界市永定区湘建钢管租赁服务部其他的诉讼请求。案件受理费4960元，适用简易程序减半收取2480元，财产保全申请费2070元，共计4550元，由被告张家界华盛建筑安装有限公司、胡光辉负担3295元,由原告张家界市永定区湘建钢管租赁服务部负担1255元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向金春二〇一九年一月二十九日书记员  孙云梦附：租金计算明细表附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。