山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终3008号 上诉人（原审原告）：周长生，男，1984年9月3日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林荣，女，1983年10月18日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：山东省泰安市迎暄大街**。 负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。 上诉人周长生因与被上诉人林荣、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（(2018)鲁0923民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 周长生上诉请求：1.依法撤销山东省东平县人民法院（2018）鲁0923民初317号民事判决第一项中对误工费的判决及判决第二项、第三项，改判被上诉人赔偿上诉人误工费16166.36元、车损500元、交通费200元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于误工费。上诉人提交了东平县人民医院的住院病历、诊断证明，证实按医嘱上诉人应当休息三个月，且上诉人已经提交了误工损失的相关证明。一审法院不应依据泰安东岳司法鉴定所作出的司法鉴定意见书来认定上诉人的误工期限。上诉人并没有对误工期限申请鉴定，但在案件审理过程中，上诉人的一审代理人称一审法院要求鉴定，上诉人也一直以为是被上诉人人寿财险泰安中心支公司向一审法院申请对误工期限、护理期限进行鉴定，上诉人配合鉴定机构做了该鉴定。既然上诉人没有申请鉴定，该鉴定程序不当，鉴定意见不应该作为认定上诉人误工期限的依据。泰安东岳司法鉴定所在鉴定过程中未按相关操作规程进行鉴定，鉴定程序违法。在鉴定当天，鉴定人员只是查看了上诉人提交的CT等片子及病历，并未依照《法医临床检验规范》（sf/zjd0103003-2001）4.2、4.10的规定对上诉人所受的挫伤及左膝关节损伤进行检查。泰安东岳司法鉴定所作出的鉴定意见书依据不全面完整。鉴定意见第四条第三项鉴定依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）11.4及附录A2、A7的规定来评定护理期限，这些规定仅仅考虑到了上诉人软组织挫伤情况所需的误工期限，完全没有考虑上诉人左膝关节损伤所需的误工期限，显然该鉴定结论不全面。上诉人实际上至今左膝盖活动仍然受限疼痛，泰安东岳司法鉴定所在没有检查上诉人实际受伤程度，且依据的鉴定依据又不全面的情况下作出的鉴定意见显然不应认定。综上，上诉人认为应当依据上诉人提交的诊断证明中医嘱三个月的误工期限计算上诉人的误工费。二、关于交通费。虽然上诉人只提交了其家属花费的交通费票据，没能提交上诉人实际花费的交通费票据，但上诉人受伤住院、出院、复诊等必然乘坐交通工具，花费交通费。三、关于车损。案涉交通事故认定书明确记载上诉人的二轮电动车损坏，上诉人已经维修该车并提交了修车发票，上诉人的实际损失已经发生，依法应支持上诉人的该项诉讼请求。四、一审法院判决由上诉人承担320元案件受理费及保全费，没有事实和法律依据。综上，一审判决对上诉人主张的误工费、车损、交通费、诉讼费的认定有误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 人寿财险泰安中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 林荣未答辩。 周长生向一审法院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告各项经济损失22822.73元，具体为医疗费4596.37元、伙食补助费510元（30元/天×17天）、误工费16166.36元（5454.14元/月+5356.11元/月+5356.11元/月）、护理费850元（17天×50元/天）、车损500元、交通费200元，以上合计22822.73元；2、本案诉讼费、保全费500元，由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月8日10时30分，在山东省东平县东原路汶河街路口南侧，林荣驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车与周长生驾驶的二轮电动车相撞，造成周长生受伤、车辆损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通警察大队处理出具道路交通事故认定书，认定林荣承担事故的全部责任，周长生无责任。周长生受伤后，在东平县人民医院治疗，诊断为多发性软组织挫伤、左膝关节损伤，于2017年11月25日出院，住院17天，支付医疗费4596.37元。一审法院认定原告的合理损失为：医疗费4596.37元、伙食补助费510元（30元/天×17天）、误工费5239.8元（174.66元/天×30天）、护理费1000元（20天×50元/天），鉴定费800元，合计12146.17元。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及一审法院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分一审法院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实和不符合相关法律规定，一审法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｊ×××××小型轿车在人寿财险泰安中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，由被告林荣予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告周长生医疗费4596.37元、伙食补助费510元（30元/天×17天）、误工费5239.8元（174.66元/天×30天）、护理费1000元（20天×50元/天），共计11346.17元；在商业三者险赔偿原告周长生鉴定费800元，以上合计12146.17元；二、被告林荣不再承担本次事故的赔偿责任；三、驳回原告周长生的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，保全费500元，共计685元，由原告周长生负担320元，由被告林荣负担365元。 本院二审期间，上诉人提交的“东平县易通康达车行”单据系复印件，且被上诉人不予认可，因此，对该证据的真实性，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审审理查明的相一致。 本院认为，关于上诉人主张的误工费问题，上诉人于2018年3月5日向一审法院申请对其误工期限和护理期限进行鉴定，一审法院委托泰安东岳司法鉴定所进行鉴定，泰安东岳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，上诉人在一审中并未对该司法鉴定意见提出异议，也未对该司法鉴定意见申请补充鉴定或重新鉴定，上诉人二审中对该司法鉴定意见提出异议，但未提供充分证据证实其主张，本院对此不予支持。一审按照泰安东岳司法鉴定所出具司法鉴定意见确定上诉人的误工时间为30天并无不当，上诉人主张按医嘱确定误工期限没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的交通费问题，上诉人一审中提交的车票显示的乘车日期均在本案交通事故发生之前，与本案没有关联性。由于上诉人未能提交充分证据证实其实际发生交通费用的具体数额，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张的车损问题，由于上诉人未能提交充分证据证实车损的具体数额，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。因上诉人的部分诉讼请求并未得到一审法院的支持，一审法院判决由上诉人承担部分案件受理费及保全费并不违背法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由周长生负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年一月八日 书记员  许安冉