天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初5758号原告：张笑置，男，1978年6月16日出生，汉族，天津市旅游集团职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张水鑫（原告之父），1948年11月8日出生，汉族，国务院能源委员会干部，住天津市河东区。被告：张昭欣，男，1984年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。原告张笑置与被告张昭欣相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张笑置的委托诉讼代理人张水鑫，被告张昭欣及其委托诉讼代理人刘定远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张笑置向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失230630元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋第一次漏水是2013年12月22日,后经河东法院2015年9月18日作出判决，2016年9月23日天津市第二中级人民法院作出终审判决。官司历经三年，但消停了158天，楼上又开始全方位漏水。被告房屋再次漏水时间是2017年2月12日，经河东法院判决时间为2017年2月12日，天津市第二中级人民法院判决时2018年3月16日。原告多次明示被告抓紧时间将自来水管改成明管，理由是他所委托的装修公司质量太差。但被告称改不改管道是他的事。漏水造成的损失他会利益最大赔给原告。现（2017）津0102民初3972号民事判决，认定被告应对原告2017年2月漏水导致的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故原告来院诉讼。庭审中原告明确第一项诉讼请求的损失为：1.雇家政收拾漏水，一天给260元，24小时包含餐费，共计30天，合计7800元；2.地板损失，购买垫地板纸箱100元（为了保护木地板）及做卫生费用500元；3.清洗地毯费用1500元，往返运输100元；4.更换客厅落地窗白烤漆窗口1730元；5.重装大厅包裹被告在原告大厅内的下多项水道管道16400元（包括墙体粉刷）；6.红木沙发坐垫更换费用500元；7.修复镜框（两米乘一米）以及修复靠背板1000元；8.工艺品宝剑1000元；9.名人书画作品（二尺乘四尺）200000元。张昭欣辩称，不同意原告诉请。根据生效判决，关于第二次漏水原因已经审理查明，原因为被告家中卫生间墙体内自来水管内丝弯头开裂导致，该内丝弯头为阳光力天装饰装修公司所提供的伟星管材，该伟星管材客服人员告知我方伟星管材保修期限为终身保修。该承诺与阳光力天装修公司同被告签署的天津市住宅装饰装修工程施工合同以及保修书中约定了质量保修期相冲突，因为该案件已经过3972号审理，综合原告提供现有的证据，被告对原告提供的证据均不予认可，原告提供的字画收据开具时间为2017年4月20日，为漏水时间之后购买，且原告提供的关于打扫卫生，购买纸箱收据、聘请劳务人员接漏水的收据、送洗地毯的收据，均为连号，出自同一本收据，我方对其三性均不认可。原告在2017年2月12日自述发现漏水，被告是在2017年2月19日回到自己的屋子中发现卫生间墙面漏水，被告立即给原告以及原告的父亲打电话，并让原告过来看看屋里是否漏水，同时被告立即采取把水管截门阀关闭，给阳光力天装修公司工作人员打电话，告知其过来处理，被告在发生漏水当时立即采取措施防止损失扩大。原告在2017年2月12日就发现漏水，没有及时采取止损措施。在2017年2月19日发现漏水之后，2017年2月20日在原、被告以及装修公司工作人员（黄鹏、陈永林）三方在场情况下，均各自摄影取证，发现漏水范围为客厅过梁部分位置、墙壁部分位置有墙皮起皱脱皮现象，挂在墙上的镜框没有损坏，镶嵌在镜框中的书法作品右下角玻璃处有水渍现象。对原告所述的落地窗白烤漆窗口、宝剑、红木家具坐垫以及书画作品，没有任何损坏。原告在2017年4月27日，对房屋进行大装修，费用16400元，在漏水原因没有查明情况下，原告对大厅进行装修改造，原告用大兴板、轻钢龙骨、消音海绵等材料进行装修改造，该装修工程与原告漏水面积、范围没有直接关系，后被告向相关装修公司打听，该墙皮起皱漏水，包括人工费、涂料费、乳胶漆费用，一个油工足以，每平米34元，原告提供的装修收据于其在第三次漏水情况中起诉的装修费用出自同一张收据，且时间按照收据编号是前后矛盾的，故对装修实际损失不予认可，同时被告咨询原告修复老镜框的门店（天通轩公司），该公司没有修复镜框的业务，故对修复镜框费用不予认可。雇请劳务工的费用，被告在之前周法官庭审上已经答辩过，同上次意见。被告本人对装修公司提供内丝弯头情况没有过错，无论该内丝弯头有没有过保质期，被告会向力天公司追偿，原告在另案中放弃对力天公司的追偿，原告在最早发现漏水即2017年2月12日时候，没有及时采取措施防止损失扩大，尤其是书法作品，原告本身也存在过错。本院经审理认定事实如下：原告系坐落天津市河东区房屋的所有权人，被告张昭欣系其楼上房屋权利人。2017年5月12日原告曾起诉被告财产损害赔偿纠纷，本院于2017年10月31日作出（2017）津0102民初3972号民事判决，该判决经审理查明部分显示：“2017年2月被告张昭欣家中再次漏水，导致原告家中漏水并造成损失。”同时该判决主文部分为：“一、被告张昭欣应对原告张笑置因2017年2月份漏水导致的损失承担赔偿责任；二、驳回原告张笑置的其他诉讼请求。”被告不服上诉于天津市第二中级人民法院，该院于2018年1月29日作出（2018）津02民初1281号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月6日原告起诉被告张昭欣相邻关系纠纷一案，本院于作出（2018）津0102民初3761号民事判决，原、被告均不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）津02民终6758号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决中对于装修费用进行了核实，张笑置在3761号案件中所主张的装修费用包括2017年2月漏水于2017年4月维修时天津港保税区众齐居装饰设计中心所追加的费用9000元，2017年8月打压时2017年9月维修产生的费用9200元。同时对于张笑置所提供保姆费票据的真实性不予采信。本院认为，生效判决已确认原告的漏水损失应由被告承担。庭审中原告向本院明确其诉讼请求属于第二次漏水，即（2017）津0102民初3972号中所述的2017年2月漏水所产生的损失，而（2018）津0102民初3761号的维修费用为2017年8月打压试水所产生的损失。现生效判决已确认被告应当对原告2017年2月漏水损失承担赔偿责任，因此被告应当对于原告合理损失予以赔偿。对此本院对照原告所提供的票据分述如下：1.重装大厅包裹被告在原告大厅内的下多项水道管道16400元（包括墙体粉刷），对此本院对比了张笑置在两次诉讼中向本院提交的装修费收据，其2017年4月26日开具的16400元的装修费票据票号为0037323号，而2017年9月19日开具的票据票号为0037228号，9月票号在前，而4月票号在后不符合常理。且在漏水原因不明，漏水情况还在发生的情况下对房屋进行装修亦不符合常理。故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。2.雇家政收拾漏水，一天给260元，24小时包含餐费，共计30天，合计7800元，被告对此不予认可，原告所提供证据不足以证实其主张，对此本院不予支持。3.清洗地毯费用1500元，往返运输100元，根据原告所提供给你的漏水照片显示前期漏水状况确实导致地板存水，故对于原告清洗地毯的合理费用本院酌情支持1000元。4.更换客厅落地窗白烤漆窗口1730元，原告所提供的照片未显示其烤漆窗口存在损坏的情况，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。5.地板损失，购买垫地板纸箱100元及做卫生费用500元，根据原告照片显示由于漏水导致原告屋内浸泡，虽对于装修问题本院前项已述，但是原告因浸泡产生的做卫生费用应当予以支持，本院酌定费用为200元。6.红木沙发坐垫更换费用500元，原告所提供的织锦缎压缩棕榈长垫的收据与其2017年9月3日提供的保姆接水的票据票号均为0013963号的第一联与第二联，故本院对于该票据真实性不予采信，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。7.修复镜框（两米乘一米）以及修复靠背板1000元，根据原告提供的照片显示其画框存在被浸泡的情况，原告更换木质画框及背板属于合理范围，对于更换价值由于双方均未申请鉴定，本院酌定其更换费用为300元。8.工艺品宝剑损失1000元，原告所提供证据不足以举证证实该物品的价值损失，在本案中亦未申请鉴定，对此本院不予支持。9.名人书画作品损失（二尺乘四尺）200000元，原告所提供的购买字画票据与其提供的2017年9月3日开具的雇佣保姆接漏水的票据为同一张票据的两联，对此本院对于真实性不予认可。没有证据证实该物品的价值，因其也未申请鉴定评估，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张昭欣赔偿原告张笑置因漏水产生的各项损失共计1500元；二、驳回原告张笑置的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，由原告张笑置负担4459元，由被告张昭欣负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  郭宏敏人民陪审员  王瑞萍二〇一九年一月三日书 记 员  王子心刘妍辰