wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终26号 上诉人（原审原告）：郑安帮，男，汉族，1968年10月9出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省泸县建筑安装工程总公司。住所地：四川省泸县建设大楼。统一社会信用代码：91510521204800018E。 法定代表人：廖涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省泸县建筑安装工程总公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办同心路天钰花园**附楼。统一社会信用代码：915205026707265995。 负责人：曾家才。 委托诉讼代理人（特别授权）：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。 原审第三人：杨立辉，男，汉族，1971年8月27日出生，住四川省威远县。 上诉人郑安帮因与被上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下至裁定主文前简称泸县建安总公司）、四川省泸县建筑安装工程总公司毕节分公司（以下至裁定主文前简称泸县建安分公司），原审第三杨立辉建设工程施工合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑安帮上诉请求：一、撤销毕节市七星关区人民法院作出的(2018)黔0502民初4499号民事裁定书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定合同主体是上诉人与艾如彬代表四川省鼎富建筑劳务公司与第三人签订，属认定事实错误。《金凯路大厦建筑工程大清包合同书》是上诉人与被上诉人泸县建安分公司所签订，合同签订后，被上诉人为了其公司方便，私自加盖四川省鼎富建筑劳务公司印章，但该印章并非真正的四川省鼎富建筑劳务公司的印章，因此，上诉人签订合同并非代表该公司签订。二、本案从始至终，所有劳务工程均由上诉人组织班组独立完成，四川省鼎富建筑劳务公司并未有任何参与行为，且被上诉人也未对上诉人提出过任何异议，一审法院认定上诉人不是合同主体，属认定事实错误。三、在履行合同过程中，被上诉人从未质疑过上诉人郑安帮的身份，一直与上诉人接洽，认可上诉人所做的劳务工程；七星关区公安分局在农民工工资没有及时发放时，也没有质疑过上诉人的身份，直接将其作为“拒不支付劳动报酬罪”的犯罪嫌疑人刑事拘留；七星关区人民检察院也未质疑郑安帮作为合同主体的身份，而对其进行取保候审；七星关区麻园办事处也未质疑过郑安帮的合同主体的身份，直接将郑发帮的劳务款支付后，让郑安帮补签字确认。现在被上诉人为了逃避合同责任却对郑安帮的身份提出质疑，其抗辩理由明显不能成立。综上所述，一审法院认定上诉人没有诉讼主体资格错误，请求上级人民法院依法纠正，改判支持上诉人的诉讼请求。二审中，郑安帮变更保证金金额为480000元。 泸县建安总公司辩称，一审裁定并无不当，若案涉合同中四川省鼎富建筑劳务有限公司的印章为虚假，上诉人涉嫌伪造印章，请求法院查清该事实，依法移送公安机关处理。根据证据规则，案涉合同原件在上诉人处，其应对印章的来源作出说明，否则应推定上诉人私自加盖印章。若上诉人认为印章为虚假，那么案涉合同没有成立，上诉人没有合同关系，其不是适格的主体。 泸县建安分公司辩称，案涉合同系泸县建安分公司与四川省鼎富建筑劳务有限公司签订，根据合同相对性，上诉人不是本案适格原告，不具有诉讼主体资格；案涉合同在上诉人手中，泸县建安分公司不可能在上面私自加盖其他公司的印章。其次，在整个工程施工过程中，泸县建安分公司经常与四川省鼎富建筑劳务有限公司有工作上的联系，该公司得知上诉人以其名义提起诉讼后，明确表示非其本意。国家禁止将劳务发包给没有资质的企业和个人，泸县建安分公司是有一级建筑资质的建筑企业，不可能将劳务发包给上诉人个人。综上，原裁定认定事实清楚，程序合法，结果公正，依法应予维持。 郑安帮向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付劳务清包劳务费人民币5771875.62元整；二、从2017年6月15日起，以5771875.62元为基数按同期同类贷款利率的130%支付违约金，计算至支付完毕之日止，并返还保证金人民币500000元;三、案件受理费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同相对性之一的主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。也就是说起诉应当符合法律规定的主体资格，本案中，合同是郑安帮和艾如彬代表四川省鼎富建筑劳务公司与第三人签订。原告应是四川省鼎富建筑劳务公司而不是郑安帮，郑安帮不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故郑安帮不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审裁定:驳回原告郑安帮的起诉。案件受理费52553元，免予征收。 本院认为，本案二审争议焦点为郑安帮是否系本案适格当事人。判断郑安帮是否系本案适格当事人，除依据《金凯路大厦建筑工程大清包合同》（以下简称《大清包合同》）载明的签约主体进行判断外，还应结合《大清包合同》实际履行主体具体进行判断。因为合同相对性仅是确定合同主体的基本原则之一，并非确定和判断合同主体的唯一原则。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定已经突破合同相对性原则，赋予实际施工人主张合同价款的权利。本案中，郑安帮一审提交《联邦金座建筑工程确认单》、《联邦金座项目劳务结算清单》，其事实上是以实际施工人的身份主张工程款。指定审理时，应追加《大清包合同》上盖章的四川省鼎富建筑劳务有限公司为第三人参加本案诉讼，查明案涉工程究竟是四川鼎富建筑劳务有限公司还是郑安帮实际施工完成，以此认定本案实际施工人。泸县建安分公司一审称至今未与发包方进行决算，尚不清楚案涉建筑的总面积，为保护实际施工人合法权益以解决案涉工程所拖欠的农民工工资，指令审理时，应向郑安帮释明，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，其可申请追加案涉工程发包人为本案被告参加诉讼。综上，一审裁定以合同相对性驳回郑安帮起诉不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4499号民事裁定； 二、本案指令毕节市七星关区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年一月二十八日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初582号原告：程益才，男，汉族，1956年9月17日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市荣昌区百盛农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区清升镇漫水桥村，统一社会信用代码91500226592288916G。法定代表人：何香江，总经理。被告：但由成，男，汉族，1966年8月25日生，住重庆市荣昌区。原告程益才与被告重庆市荣昌区百盛农业开发有限公司、但由成土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，因原告程益才既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一九年一月二十三日书记员  邓风华
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初4657号 原告：梁建，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：李发满，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告梁建与被告李发满民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏德双到庭参加诉讼，被告李发满经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李发满分别于2013年7月23日、2013年11月27日和2014年5月1日向原告梁建借款共计200000元，被告李发满亲笔书写借条三张，并亲自签字按指纹。原告多次要求被告还款，但被告至今未主动给付。为维护我的合法权益，特诉至法院。 李发满未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原告举证的2013年7月23日《借条》和2013年11月27日《借条》以及银行交易流水，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2013年7月23日，被告向原告书立《借条》一份，内容为：“借条今借到梁建现金人民币100000元大写壹拾万元整借款人：李发满2013.7.23此据”；2013年11月27日，被告向原告书立《借条》一份，内容为：“借条今借到梁静建现金人民币伍万元正（小写50000）借款人.李发满2013.11月27号此据”。审理中，2014年5月1日，借款人为李飞的金额为50000元的借条，原告未能提供证据证明李飞和李发满系同一人，自愿对该笔金额为50000元的借款撤回起诉。借款后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告李发满向原告借款150000元的事实，有被告向原告出具的两份《借条》证实，本院予以确认。原告与被告李发满之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款未约定还款期限，属于不定期借款，被告可以随时返还，原告可以要求被告在合理期限内返还，现在原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，民间借贷没有约定利息的视为不支付利息，现在原告主张利息，依法可以从起诉之日起按照年利率6%计付利息。2013年7月23日借款50000元，原告未能提供证据证明李飞、李发满系同一人，自愿撤回对该笔借款的诉讼，不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告李发满在本判决生效后十日内返还原告梁建人民币150000元，并支付利息（利息计算方法：以本金150000元为基数，从2018年9月19日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费700元，由李发满负担4000元，由梁建负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 丹 审 判 员 谢 旭 人民陪审员 何 蓉 二〇一九年一月十六日 书 记 员 何金玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75694号原告：潘晓飞，女，1965年1月18日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：魏凌鹏，河南豫东律师事务所律师。被告：上海新中杨房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓维聪，董事长。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。本院受理原告潘晓飞诉被告上海新中杨房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告潘晓飞诉被告上海新中杨房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陆 菁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年一月八日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执342号申请执行人：江横，男，1981年12月28日出生，汉族，住缙云县。被执行人：朱等亮，男，1969年7月5日出生，汉族，住缙云县。江横依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2019）浙1122民特23号裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年01月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人朱等亮在（2019）浙1122执342号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人朱等亮的财产在价值8500元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 马丽娅二〇一九年一月二十三日代书记员 黄校清
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民初8147号原告：么丽杰，女，汉族，1963年8月25日出生，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101051963********。被告：贾春伟，男，汉族，1982年12月15日出生，住址辽宁省昌图县。（缺席）公民身份号码：2112241982********。原告么丽杰与被告贾春伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么丽杰到庭参加诉讼。被告贾春伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么丽杰诉称，原告在被告处工作3个月，被告一直拖欠工资9100元未支付，并写下欠条。现请求人民法院依法判令被告支付原告工资9100元。被告贾春伟未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告系雇佣关系。被告于2018年6月14日向原告出具欠条一份，内容为：欠么丽杰工资9100元整，落款处欠款人有贾春伟签字按手印。另，原告在庭审中自认被告已分多次支付其工资2400元，尚欠工资6700元未支付。上述事实有原告的陈述及其提供的欠条经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的欠条，可以认定原、被告之间存在雇佣关系，被告应按照约定支付原告报酬。据此，原告诉请被告支付其工资6700元，有事实和法律依据，本院对原告该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贾春伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告么丽杰劳务费6700元；二、驳回原告么丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾春伟承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  陶世英二〇一九年一月二十四日书 记 员  慕卓航本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更509号罪犯曹金兰，女，1975年12月16日出生，汉族，江西省寻乌县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）赣中刑一初第27号刑事附带民事判决，认定被告人曹金兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币287423元。宣判后，被告人曹金兰不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年12月19日作出（2007）赣刑三终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年3月22日作出（2010）赣监刑执字第82号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2012年6月11日作出（2012）赣监刑执字第233号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年10月30日作出（2013）洪刑执字第5214号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年4月30日作出（2015）洪刑执字第2048号号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年10月30日作出（2016）赣01刑更字第6463号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利改为七年。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹金兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月1日至2018年10月31日，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹金兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹金兰减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2012年6月11日起至2025年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 曹 君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1102号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋小红，男，1977年01月06日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75786.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75786.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更150号罪犯沈志忠，男，1986年2月8日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省第六监狱服刑。玉环县人民法院于2014年1月10日作出（2013）台玉刑初字第509号刑事判决，以被告人沈志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关于2019年1月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈志忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈志忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯曾履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈志忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈志忠减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月3日起至2025年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年一月三十日书记员  戴皖涢
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2662号原告：郝国平，男，1956年1月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：平顶山永诚加美饲料有限公司，住所地：河南省叶县邓李乡郝庄村，统一社会信用代码：91410422MA44D97M85。法定代表人：赵少华。被告：赵少华，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告郝国平与被告平顶山永诚加美饲料有限公司、赵少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝国平到庭参加诉讼，平顶山永诚加美饲料有限公司、赵少华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清借款102400元整（诉讼中，郝国平明确该项请求为要求二被告共同清偿借款）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵少华因饲料厂资金周转困难托人以高息诱骗的办法向其两次借款102400元整，并当场出具条据两份，借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，被告的行为严重损害了原告的合法利益，故诉至法院。平顶山永诚加美饲料有限公司及赵少华在法定期限内均未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1.郝国平向本院提交个人转账汇款凭证一份，显示：付款方户名郝国平，收款方户名赵少华，交易金额50000元，时间：2015年6月12日。2.郝国平向本院提交借条一份，载明：“借条今从郝国平处借到现金人民币捌万元正（￥80000）月息3%每月十五号付利息。期限一年（即2015年6月15日至2016年6月14日）借款人：赵少华2015年6月15日（加盖平顶山市开发区永诚加美饲料厂印章）。”3.郝国平向本院提交欠条一份，载明：“欠条今欠郝国平现金人民币22400（贰万贰仟肆佰元正），赵少华2017.5.27（加盖平顶山市开发区永诚加美饲料厂印章）。”4.平顶山市开发区永诚加美饲料厂系个体工商户，经营者为赵少华，该厂现已注销。5.审理中，郝国平称：80000元这张借条是2015年6月份其通过两次银行转账方式给赵少华的，那30000元的银行转账凭证找不到了，这80000元赵少华说用于平顶山市开发区永诚加美饲料厂的建设，当时约定利息3分，借款期限1年，后2015年6月15日赵少华向其出具该借条，该借款至今未清偿本息。22400元欠条是2017年3、4月份赵少华打电话说用于平顶山市开发区永诚加美饲料厂进料，当时其手里只有22400元现金，然后赵少华去其家其将现金交付给赵少华，当时没有约定利息也没有出具欠条，2017年5月27日，其向赵少华催要欠款，后赵少华向其出具了22400元欠条一份，该欠款至今未清偿。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，因平顶山市开发区永诚加美饲料厂系个体工商户，现已注销，其权利义务应由经营者赵少华承担，结合郝国平出示的借条、欠条及当事人陈述，能够认定赵少华尚欠郝国平102400元的事实。故郝国平要求赵少华承担清偿责任，本院予以支持。另，因平顶山永诚加美饲料有限公司与平顶山市开发区永诚加美饲料厂不是同一主体，郝国平向本院提交证据不足以证明平顶山永诚加美饲料有限公司应承担清偿责任，故郝国平要求平顶山永诚加美饲料有限公司承担清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵少华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郝国平102400元；二、驳回原告郝国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告赵少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王国平审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一九年一月七日书 记 员  刘笑沛
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执531号申请执行人：卢晓梅，女。被执行人:张龙，男。被执行人：李海霞，女。申请执行人卢晓梅与被执行人张龙、李海霞追偿权纠纷一案，我院（2017）甘0922民初1253号民事判决书已发生法律效力，张龙、李海霞应交纳案件款77059.74元，诉讼费863元，执行费1068.8元，合计78991.54元。在本案执行过程中，被执行人缴纳了4000元，被执行人在本院有多个执行案件未执结，经查询未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人卢晓梅也无法提供其可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年一月十四日书记员  胡志标
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执157号 张兴年、芜湖市秋华保温材料有限责任公司： 你（或你单位）与杨林追索劳动报酬一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初6926号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨林向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661002801 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保26号 申请人吴勇，男，1980年10月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人赵喜莲，女，1956年1月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被申请人刘前书，女，1964年5月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人陈炳屹，男，1970年12月1日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人吴勇、赵喜莲与被申请人刘前书、陈炳屹民间借贷纠纷一案中，申请人吴勇、赵喜莲于2019年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值420000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人吴勇、赵喜莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘前书、陈炳屹420000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人吴勇、赵喜莲提供担保的420000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年一月十八日 书记员  陈 川
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初675号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路**，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春，总经理。 委托诉讼代理人：张德琼，女，系原告公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈喜，男，系原告公司员工，住重庆市渝**。 被告：石坚，男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：董欢欢，女，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市江**。 本院受理的原告重庆美利山物业服务有限公司与被告石坚、董欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，因原告重庆美利山物业服务有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年一月二十三日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更590号罪犯赵德宝，男，1969年8月4日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2013年3月6日作出（2013）曲中刑初字第19号刑事判决，以被告人赵德宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵德宝不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月22日作出（2013）云高刑终字第892号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵德宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵德宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵德宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵德宝减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月28日起至2037年9月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  孙婧楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14794号 申请执行人：佛山市南海美中达制版厂（原佛山市南海区沥中美达塑料印刷厂），住所地佛山市南海区。 投资人：闫文龙。 被执行人：东莞市东城新宇胶袋制品厂（普通合伙），住所地东莞市东城区。 负责人：吴志光。 申请执行人佛山市南海美中达制版厂与被执行人东莞市东城新宇胶袋制品厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5804号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付制版费9838元及相关利息予申请执行人；受理费25元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托东莞市第一人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年一月三十日 书记员  关翠芳
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0481财保4号申请人：董永琪，男，1997年6月23日生，汉族，委托诉讼代理人：董顺军，陕西普惠律师事务所律师。被申请人：赵阳，女，1987年8月14日生，汉族，被申请人：崔征，男，1978年10月17日生，汉族，申请人董永琪因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵阳驾驶的被申请人崔征所有的陕DME3**号小型普通客车予以查封、扣押，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人董永琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵阳驾驶的被申请人崔征所有的陕DME3**号小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  冯亚娟审 判 员  杨小刚人民陪审员  徐 斌二〇一九年一月二十八日书 记 员  邓 杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1136号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：李萍，女，1975年12月13日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告李萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金80,989.18元，利息101,776.52元，费用7,472.01元(其中滞纳金和违约金2,492.01元，其他费用4,980元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计190,237.71元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年10月28日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金80,989.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金80,989.18元；二、被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,989.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,824.73元，减半收取计912.36元，由被告李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更290号罪犯安亚军，男，1972年4月7日出生，汉族，初中文化，河南省襄城县库村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）许中刑一初字第80号刑事判决，认定被告人安亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）豫法刑三终字第67号刑事判决，维持对被告人安亚军的判决。刑期自2007年7月1日起至2022年6月30日止。于2010年7月15日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯安亚军在执行期间，2013年5月17日减刑一年四个月；2016年3月15日减刑一年二个月。河南省豫北监狱提出对罪犯安亚军减去有期徒刑九个月的建议，于2019年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯安亚军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯安亚军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2016年度被评为监狱改造积极分子。原判认定被告人安亚军有从犯情节。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯安亚军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安亚军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年7月1日起至2019年5月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年一月二十九日书记员  霍宣巍
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2956号原告：王刚，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：石兴权，湖北平长律师事务所律师。被告：胡怀定，男，1960年5月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所工作者原告王刚诉被告胡怀定合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及其委托诉讼代理人石兴权，被告胡怀定及其委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告王刚、被告胡怀定于2017年12月28日签订的《矿山开采合作协议书》，判令被告胡怀定返还原告王刚30万元并按银行同期贷款利率支付至清偿为止的利息；2、判令被告胡怀定承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告王刚经朋友介绍认识被告胡怀定。2017年11月27日，被告胡怀定以在四川合作开金矿名义拉原告王刚和候东一起投资，说一个月见效益，阴历年前可回本。原告王刚于2017年11月28日向曾学琴借款30万元转给被告胡怀定指定账户作为出资，被告胡怀定当时书写了收条。2017年12月28日，原告王刚、被告胡怀定及候东三方签订《矿山开采合作协议书》，后一直未见被告胡怀定启动任何项目，原告王刚逼被告胡怀定去四川看工地，但仍未见任何在施工的项目，原告王刚要求被告胡怀定还款，被告胡怀定以钱存定期为由拖延，原告王刚向公安机关报案但未予立案。故而起诉。被告胡怀定辩称：我确实收到了原告王刚30万元。这个矿是可以开采的，因为一直在找合适的技术人员才耽搁下来。合同没有到期，原告王刚不能要求解除合同。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告王刚交付给被告胡怀定30万元。同日，被告胡怀定出具收条一份：收到王刚合伙投资叁拾万元整。2017年12月18日，被告胡怀定（甲方）、候东（乙方）、原告王刚（丙方）三人签订了一份《矿山开采合作协议书》，约定：甲乙丙三方共同出资开采矿山，共同承担风险及利益分配。甲乙丙三方共同出资八十万元。甲方出资30万元，乙方出资20万元，丙方出资30万元。甲方负责保管资金。合作期限为自合同签订日至矿山资源枯竭。甲乙丙三方友好协商同意终止合作。利润按照各占33.3%。乙方丙方到矿山后无论任何原因退出合作终止开采，经甲乙丙三方协商后同意两年后甲方退还乙方丙方投入资金100%。乙方丙方在该协议生效之日起两年内不得泄露矿山任何信息，或自行开采，违者投入资金全部不予退还，等。双方签订协议后，因开矿事宜没有进展，原告王刚向被告胡怀定索要投资款，2018年2月1日，被告胡怀定退还给原告王刚10万元，原告王刚遂向被告胡怀定出具借条一份：“今借到胡怀定现金人民币壹拾万元整，农历2018年正月底还”。在庭审中，原告王刚表示，该10万元借款可以抵扣投资款。现原告王刚因矿山至今未开采，要求被告胡怀定退还剩余投资款未果，故而成诉。本院多次组织双方调解，但双方对原告王刚剩余20万元投资款退还事宜未达成一致意见。以上事实有原告王刚、被告胡怀定的当庭陈述，有原告王刚提交的矿山开采合作协议书、银行转账记录、收条，有被告胡怀定提交借条复印件、转账凭据等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告胡怀定以开采矿山为由，收取了原告王刚30万元，但被告胡怀定既没有其自己在此次合伙中出资30万元的证据，又没有开矿的任何手续。矿山开采应当由相关部门颁发采矿许可证，被告胡怀定收取原告王刚投资款长达一年时间，无任何证据能够证明双方所签订的矿山开采协议能够继续履行。故原告王刚现主张以重大误解为由，要求撤销协议，本院予以支持。原告王刚主张返还30万元，因被告胡怀定已经以借款名义返还给原告王刚10万元，为减少当事人诉累，本院仅支持被告胡怀定返还剩余20万元。原告王刚主张支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销被告胡怀定和原告王刚之间2017年12月18日签订的《矿山开采合作协议书》；二、被告胡怀定自本判决生效之日起二十日内，返还原告王刚投资款20万元；三、驳回原告王刚的其他诉讼请求。如果被告胡怀定未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王刚承担1450元，由被告胡怀定承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年一月二十五日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执309号朱军建：你与张利娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张利娜于二Ｏ一九年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告朱军建支付原告张利娜欠款8274元及迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费50元，公告费600元，执行费50元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一九年一月二十九日联系人：魏孝奇联系电话：13837******本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执5620号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司商城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中房富力城****。负责人：金国才，该支行行长。被执行人：马建太，男，1966年9月9日出生，汉族，宁夏亘泰园林绿化有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司商城支行与被执行人马建太保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初11134号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人宁夏银行股份有限公司商城支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初11134号民事调解书，确定被执行人马建太偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司商城支行利息10万元、诉讼费11922元、房屋评估费18000元以及房屋交易税费338310.65元，合计468232.65元，承担案件受理费5698.50元，向本院缴纳执行费7009元，以上共计480940.15元。本院在执行过程中以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费7009元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年一月八日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4052号申请执行人李忠良，男，1979年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告执行人伍猛，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市。申请执行人李忠良与被执行人伍猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年8月21日作出的(2018)沪0107民初15290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伍猛未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计39443.83元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年10月17日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，现已执行到为人民币共计20000元，另被执行人户籍在外地，经本院合法传唤未到庭。执行中查明，被执行人无银行存款、车辆、证券、互联网金融等可供执行财产。执行中，本院对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐博文审判员 黎金娣二〇一九年一月三十一日书记员 胡文杰附：相关法律条文
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初194号 原告：孟庆奎，住长春市九台区。 被告：武广东,住吉林省公主岭市。 本院认为，原告孟庆奎未能在举证期间内向本院提供被告武广东的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告孟庆奎的起诉。 案件受理费275元，退返给孟庆奎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张铃捷 二〇一九年一月二十八日 书记员  张尚思
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初292号原告：王云良，男，汉族，1952年2月4日生，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：韦福平，山东华控律师事务所律师，特别授权。被告：韩景波，男，汉族，1989年9月25日出生，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：韩树强，男，汉族，1964年11月5日出生，住山东省庆云县城区，系被告韩景波之父，特别授权。被告：韩树强，男，汉族，1964年11月5日出生，住山东省庆云县城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司住所地：山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师，特别授权。原告王云良诉被告韩景波、韩树强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）为本案的被告参加了诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云良的委托诉讼代理人韦福平，被告韩树强、韩景波的委托诉讼代理人韩树强及被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈万栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王云良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10000元。其他赔偿费用待司法鉴定后另行追加；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更、增加了诉讼请求，原告的各项损失为：医疗费37457.64元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金22677元、护理费2279.75元、营养费1800元、交通费800元、精神抚慰金1000元，鉴定费2300元，请求被告承担。事实与理由：2017年5月17日10时许，原告步行路经庆云县乡村公路冯桥村路段时，被被告韩景波驾驶的鲁Ｎ×××**号车撞伤，原告受伤后由被告送往医院治疗，经诊断原告左足第3遮骨基底部骨折，左足第2、4遮骨骨折不排除，被告称原告的伤情不需要住院，所以被告支付了原告500元的医疗费让原告回家休息。由于原告的伤情未能进行及时的治疗，随后发现原告的伤情越来越重，其后原告就诊沧州市人民医院住院治疗，经诊断原告左下肢深静脉血栓形成，并在沧州市人民医院住院治疗。原告住院10天，行下腔静脉滤网植入置管溶栓术，支付医疗费37457.64元，原告仍在住院治疗中。该事故发生后庆云县交警大队作出事故认定书认定，被告韩景波负事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｎ×××**号车车主为被告韩树强，该车在被告人民财产保险公司投保交强险及50万元三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告人民财产保险公司辩称，本案事故被告韩景波作为驾驶员，在事发后未保留现场，人民财产保险公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任，人民财产保险公司同意按照交强险的规定赔偿原告的合理损失，根据合同约定，不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告韩景波辩称，韩景波具有合格的驾驶证，是正常行驶，出现这种情况也是意外，事故发生后韩景波及时对伤者进行治疗，鲁Ａ×××**号车已经投保交强险和商业险50万元，原告的合法损失由人民财产保险公司承担。被告韩树强同韩景波的答辩意见。经审理查明，2017年5月17日10时30分许，被告韩景波驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿冯桥村公路由西向东行驶至冯桥村路段时，与行人王云良发生刮擦，该事故造成王云良受伤，事故发生后韩景波将伤者送往医院救治，未按规定保护现场。庆云县交警大队作出事故认定书认定，被告韩景波负事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｎ×××**号车车主为被告韩树强，该车在被告人民财产保险公司投保交强险及50万元三者责任保险，事故发生在保险期间内。以上事实由庆云县交警大队出具的事故认定书、投保单及原告、被告的陈述予以证明。现将双方争议观点及本院认定意见综述如下：1、护理费。原告主张经司法鉴定护理期限为45日，住，住院10天两人护理外一人护理。护理人员的护理标准按农村居民人均纯收入每天41.45元计算，护理费为2279.75元。提供司法鉴定意见予以证明。被告对原告主张的护理费不予认可。本院认为，原告主张的护理费的计算标准和依据符合相应的法律规定，但农村居民人均纯收入为每天41.42元，认定原告的护理费为2278元。2、残疾赔偿金。原告主张经司法鉴定构成一处十级伤残，赔偿年限为15年，按农村居民人均纯收入每年15118元计算，残疾赔偿金为22677元。提供德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见及原告的身份证予以证明。被告人民财产保险公司对司法鉴定意见有异议，认为原告系因疾病构成十级伤残，不属于交通事故造成的外伤，人民财产保险公司没有赔偿责任。本院认为，原告系2017年5月17日发生事故致左足外伤，2018年6月22日被鉴定为因左下肢深静脉血栓形成，影响功能，构成人体损伤十级伤残。被告人民财产保险公司无证据证明原告的伤情与交通事故没有因果关系，因此，认定原告的伤情与交通事故有因果关系，原告主张残疾赔偿金符合法律规定，原告的身份证证明原告系1952年2月4日出生，赔偿年限为14年，按农村居民人均纯收入每年15118元计算，认定原告的残疾赔偿金为21165.20元。3、精神抚慰金。原告主张因该事故造成原告十级伤残，主张精神抚慰金1000元。被告认为原告不应主张精神抚慰金。本院认为，根据原告的伤残程度及实际情况，原告主张精神抚慰金1000元符合相应的法律规定，本院予以确认。被告对原告主张的住院伙食补助费1000元、营养费1350元无异议，本院予以确认。被告对原告主张的医疗费37457.64元、交通费800元、鉴定费2300元有异议，原告无证据证明，本院不予支持。以上原告各项经济损失共计26793.20元。本院认为，庆云县交警大队对事故作出了交通事故认定意见，本院予以确认，以该认定书为依据，确定原告无责任，被告韩景波负事故的全部责任。因韩景波驾驶的鲁Ｎ×××**号车在被告人民财产保险公司投保交强险及50万元三者责任保险，事故发生在保险期间内，该保险公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金21165.20元、护理费2278元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费1000元、营养费1350元，共计26793.20元。本案中被告韩景波、韩树强不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金21165.20元、护理费2278元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费1000元、营养费1350元，共计26793.20元。于判决书生效后5日内付清。二、被告韩景波、韩树强不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为723元，由原告负担381元，被告韩景波负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇一九年一月七日书记员  李美娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8555号申请人：江阴市澄江街道蒲桥村村民委员会,住所地江阴市，统一社会信用代码54320281A80752271E。法定代表人：陆惠明，该村村主任。被执行人：江阴昊柏酒店管理有限公司,住所地江阴市,统一社会信用代码91320281670955383U。法定代表人:吴坚,该公司执行董事。被执行人：顾建刚,男,1969年1月19日生，汉族,住江阴市。被执行人：吴坚，男，1965年6月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市澄江街道蒲桥村村民委员会与被执行人江阴昊柏酒店管理有限公司、顾建刚、吴坚借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）苏0281民初11568号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书：江阴昊柏酒店管理有限公司、顾建刚、吴坚结欠江阴市澄江街道蒲桥村村民委员会借款本金250万元及利息5万元，合计255万元。此款由江阴昊柏酒店管理有限公司、顾建刚、吴坚于2018年9月30日之前给付30万元，2018年12月30日之前给付50万元，2019年3月、6月、9月、12月每月30日之前各给付25万元。2020年3月、6月、9月每月30日之前各付20万元。2020年12月底之前给付15万元。如江阴昊柏酒店管理有限公司、顾建刚、吴坚不能按约履行，江阴市澄江街道蒲桥村村民委会可对江阴昊柏酒店管理有限公司、顾建刚、吴坚未给付的全部款项一并向人民法院申请执行，江阴昊柏酒店管理有限公司、顾建刚、吴坚同时承担以未给付本金为基数自2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费28800元，减半收取14400元，保全费5000元，合计19400元，由江阴昊柏酒店管理有限公司、顾建刚、吴坚直接支付给江阴市澄江街道蒲桥村村民委员会。被执行人江阴昊柏酒店管理有限公司、顾建刚、吴坚在民事调解书生效后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市澄江街道蒲桥村村民委员会向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理。本案在执行过程中，被执行人江阴昊柏酒店管理有限公司、顾建刚、吴坚向申请执行人江阴市澄江街道蒲桥村村民委员会支付了欠款80万元、诉讼费14400元、保全费5000元，尚结欠175万元。双方经协商达成协议如下：一、剩余175万元由江阴昊柏酒店管理有限公司、顾建刚、吴坚于2019年1月25日前支付50万元、于2019年3、6、9、12月和2020年3月底前各支付20万元，于2020年6月底前支付25万元。二、如未按上述和解协议履行，则双方当事人有权申请法院恢复原调解书的执行。三、本案执行费27095元由江阴昊柏酒店管理有限公司、顾建刚、吴坚承担，于2019年1月25日前支付。执行和解协议达成后，申请执行人江阴市澄江街道蒲桥村村民委员会向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市澄江街道蒲桥村村民委员会以已与被执行人江阴昊柏酒店管理有限公司、顾建刚、吴坚达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一九年一月十七日书记员  薛丹雁
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初2336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：杨浩、朱彦琰（代理权限：一般代理），系该公司职工。被告：随州市环球米业股份有限公司，住，住所地：随县尚市镇净明铺村316国道1307公里处/div>负责人：敖开财。被告：敖开财，男，1963年9月10日出生，汉族，住随县。被告：詹乾凤，女，1963年7月22日出生，汉族，住随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政随县支行”）与被告随州市环球米业股份有限公司（以下简称“环球米业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政随县支行的委托诉讼代理人杨浩、朱彦琰到庭参加诉讼，被告环球米业公司、敖开财、詹乾凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还贷款本金2500000元，并按合同约定支付贷款利息及罚息至实际清偿之日止；2、判令被告环球米业公司支付违约金40000元；3、判令原告对被告环球米业公司名下的位于随县尚市镇净明铺村1栋1层、2-5栋1层、6栋1层房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告环球米业公司、敖开财共同承担。事实和理由：2015年5月，被告环球米业公司向原告申请贷款，被告环球米业公司以其名下房产担保，被告敖开财、詹乾凤以个人名义提供担保。双方签订合同后，被告多次向原告申请贷款，被告未按照约定偿还借款本息。被告环球米业公司、敖开财、詹乾凤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。本院经审理认定事实如下:2015年5月15日，被告环球米业公司因生产经营缺乏资金向原告申请贷款，双方签订《小企业授信额度合同》，双方约定“授信额度为2500000元，额度存续期为自2015年5月15日至2017年5月15日……借款人发生本合同约定的违约情形的……要求借款人支付本合同合同金额1%的违约金……”，由被告环球米业公司提供最高额抵押担保、被告敖开财、詹乾凤提供最高额保证担保。当日，被告环球米业公司与原告签订《小企业最高额抵押合同》，约定“由被告环球米业公司以其所有的房产证号为随县房权证尚市字第××的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为随县房他证尚市字第××号，被担保的最高债权额为4405520.2元。主债权确定期间为2015年5月15日起至2022年5月15日，上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权”。被告敖开财、詹乾凤与原告签订的《小企业最高额保证合同》约定“主债权确定期间为2015年5月15日起至2027年5月15日，上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权”。被告环球米业公司于2017年5月18日向原告借款2500000元，约定借款期限为2017年5月18日至2018年5月16日，借款利率为年利率7.395%，逾期利率为11.0925%，还款方式为按期还息、到期还本。被告环球米业公司未偿还借款本金，仅偿还借款期内利息173068.44元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政随县支行与被告环球米业公司自愿签订《小企业授信额度合同》及《小企业最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告环球米业公司应当按照约定期限履行还款义务，故原告主张其偿还借款本金、利息、逾期利息、40000元违约金并对被告登记抵押的房产在处理时享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律及双方所签合同约定，本院予以支持。原告要求被告方支付交通费等其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。被告敖开财、詹乾凤虽与原告签订《小企业最高额保证合同》，自愿为被告环球米业公司提供最高额保证，但被告环球米业公司的该笔借款发生在双方约定的债权发生期之外，故对原告要求被告敖开财、詹乾凤共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市环球米业股份有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金2500000元及利息、逾期利息（利息按年利率7.395%标准计算，自2017年5月18日计算至2018年5月16日止；逾期利息按年利率11.0925%标准自逾期之日起分段计算至本判决指定履行期届满之日止；已支付利息173068.44元，待执行时予以扣减）；二、被告随州市环球米业股份有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行违约金40000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行对被告随州市环球米业股份有限公司所有的房产证号为随县房权证尚市字第××的房产在依法处分时享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元；由被告随州市环球米业股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年一月四日法官助理杨贤书记员赵艾丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初1665号原告：河南前海新高金融服务有限公司，住所地河南省郑州市**大学路****楼第****。法定代表人:谢清，执行董事兼总经理。委托代理人:刘琦，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，该公司员工。被告：许永成，男，1995年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海公司）诉被告许永成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告前海公司委托代理人刘琦到庭参加诉讼；被告许永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前海公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告许永成立即支付原告2892.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告许永成签订的《个人借款咨询服务协议》，名为借款咨询服务协议，实为借款合同。原告向被告出借款项3000元并交付至协议指定的商户账户，已履行其出借义务，被告凭借该笔借款已取得其指定商品，双方债权债务关系明确，被告应当清偿债务。原告主张被告偿还全部剩余借款本金1488元，本院认为，双方约定的借款期限至2018年8月15日已届满，但因被告违反约定未完全偿还该笔期款，原告有权要求被告全部偿还本金，故对原告主张的剩余借款本金1488元，本院予以支持。原告主张的其公司收取的自2018年2月15日至2018年8月15日期间的利息95.51元、服务费303元、账户管理费160元、保险费144.9元、随心包105元、滞纳金596.21元，共计1404.21元，这些费用中既包括了利息、又包括了服务费、账户管理费及滞纳金等其他费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院认为，对于原告主张的自2018年2月15日至2018年8月15日期间的以上费用，应以借款本金1488元为基数，按照月息2%自2018年2月15日计算至2018年8月15日为178.56元，本院予以支持，对于超出178.56元的部分，本院不予支持。原告主张的保险费144.9元，因其未向本院提交其代为垫付该笔保险费的证据材料，故本院不予支持。被告许永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许永成于本判决生效之日起十日内向原告河南前海新高金融服务有限公司偿还借款本金1488元及利息、服务费等其他费用178.56元，共计1666.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许永成负担。本判决为终审判决。审判员  孙瑾二〇一九年一月二十九日书记员  陈征
北京市东城区人民法院结 案 通 知 书（2019）京0101执626号郭磊申请执行北京田杜屹电子商务发展有限公司工资等争议纠纷一案，申请执行标的共计52387.36元，被执行人已在立案前将上述案款给付申请人。至此，被执行人已履行完毕京东劳人仲字[3930]号调解书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[3930]号调解书确定的内容全部执行完毕。二〇一九年一月十八日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢122号 杭州临安天力机械有限公司： 申请执行人费勇德与被执行人杭州临安天力机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月二十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷国斌，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省美腾建筑工程有限责任公司，住所地四川省江油市青莲镇人民街**。 法定代表人：周国金，该公司总经理。 再审申请人雷国斌因与被申请人四川省美腾建筑工程有限责任公司（以下简称美腾公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷国斌申请再审称，一、原审认定雷国斌与美腾公司不存在劳动关系背离事实。雷国斌自2015年12月起应聘在美腾公司，担任管理岗位，其提供劳动的“青莲镇太白古村安置房工程项目”是美腾公司中标承包的工程项目，不存在美腾公司将该工程承包给了徐代安、杨光镜。二、原审认定事实的主要证据是伪造的。美腾公司与徐代安签订《内部生产经营承包协议》的落款时间是2016年7月19日，徐代安与杨光镜签订《江油市青莲镇太白古村A区项目合作施工协议》的落款时间却是2016年2月26日，时间在《内部生产经营承包协议》之前，明显系虚构。三、原判决适用法律错误。应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，依法追加徐代安、杨光镜作为被告参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是雷国斌与美腾公司是否构成劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”而本案中，雷国斌系杨光镜负责施工部分的现场代表，受杨光镜管理，从事的事务也由杨光镜安排，而非美腾公司安排，故与上述规定不符。原一、二审法院作出案涉双方不构成劳动关系的认定以及判决驳回雷国斌的诉请正确。雷国斌关于双方存在劳动关系的理由与本院审查事实不符，本院不予支持。综上，雷国斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷国斌的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 牟桂红 审判员 甘海涛 二〇一九年一月二十九日 法官助理王桂蓉 书记员刘琴容
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保1号 申请人：清源科技（厦门）股份有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道**，统一社会信用代码91350200664711147G。 法定代表人：HONGDANIEL，董事长兼总经理。 被申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**代码913206811388337938。 法定代表人：殷炜东。 申请人清源科技（厦门）股份有限公司于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被被申请人江苏启安建设集团有限公司名下价值为4142105.32元的财产采取保全措施。申请人清源科技（厦门）股份有限公司以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人清源科技（厦门）股份有限公司提出的财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被被申请人江苏启安建设集团有限公司名下价值为4142105.32元的财产。（详见协助执行通知书） 案件申请费5000元，由申请人清源科技（厦门）股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑 锋 二〇一九年一月三日 法官助理王嘉汉 代书记员  张美颜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2323执828号 申请执行人：李昱岐，男，1980年1月27日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：陈华，男，1963年3月1日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：李卫东，男，1969年6月19日出生，汉族，新疆华泰中天房地产开发有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：陈平，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院在执行申请执行人李昱岐与被执行人陈华、李卫东、陈平借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人李昱岐于2018年7月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的1186988元，已执行100万元，未执行186988元，执行费用14270元未交纳。申请执行人于2019年1月17日以案件款与被执行人达成还款协议为由向本院申请撤回执行申请，经本院合议庭评议，认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初761号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  姜 伟 二〇一九年一月二十六日 书记员  曹培松
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保61号 解除保全申请人：郑财岗，男，1975年12月12日生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：朱学银，男，1966年9月20日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人郑财岗诉被申请人朱学银买卖合同纠纷一案中，于2018年10月26日作出（2018）川0521民初3720号民事裁定，准予扣押被申请人朱学银110000元相应价值的财产。申请人郑财岗于2019年1月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人郑财岗与被申请人朱学银买卖合同纠纷一案，申请人郑财岗提供的被申请人朱学银的身份信息存在错误，朱学银的正确信息为，朱学银，男，1969年2月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区学院西路**********，身份证号码5105211969××××××××。现申请人郑财岗申请对被申请人朱学银的保全财产予以解除保全，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、准予解除对朱学银（身份证号码5105211969××××××××）110000元相应价值的财产的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判员 程 伟 二〇一九年一月二十九日 书记员 游一二
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：褚敏敏，女，1980年7月7日出生，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告褚敏敏信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,242.95元。原告诉称,被告褚敏敏系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,242.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执458号之一申请人:曲阳县镱德矿产品销售有限公司,住所地:曲阳县路庄子乡路庄子村。法人代表:石磊。被执行人:大唐保定华源热电有限责任公司，住所地：保定市竟秀区光明街**。法人代表:王海晨本院依据已经发生法律效力（2018）保裁字第79号裁决书，于2019年1月2日向被执行人大唐保定华源热电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大唐保定华源热电有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人大唐保定华源热电有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人大唐保定华源热电有限责任公司存款832313.01元。本裁定送达后立即生效。审判长 ：唐有才审判员 ：霍瑞杰审判员 ：李伟仲二〇一九年一月二十一日书记员 ：蔡雅楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐芳，女，1989年11月15日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐芳信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,114.95元。原告诉称,被告徐芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,114.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622民初588号 原告：安徽省安信置业有限公司，住所地亳州市庄周办事处美润兰庭**107铺，机构代码91341622MA2MT98049。 法定代表人：王林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾志林，男，汉族，1988年7月25日，住蒙城县。 被告：南通华新建工集团有限公司，，住所地江苏省南通市海安县中坝南路**机构代码913206217037355485。 法定代表人：陶宝华，该公司董事长。 安徽省安信置业有限公司与南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，安徽省安信置业有限公司于2019年01月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽省安信置业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省安信置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省安信置业有限公司负担。 审判员  张芳 二〇一九年一月三十日 书记员  李悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初1934号原告：昌乐源海房地产开发有限公司，住所地昌乐县新城街****楼。法定代表人：陈达文,董事长。委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。被告：昌乐阿曼尼娱乐发展有限公司，住所，住所地昌乐县新城街**div>法定代表人：张良栋，总经理。原告昌乐源海房地产开发有限公司（以下简称源海房地产）与被告昌乐阿曼尼娱乐发展有限公司（以下简称阿曼尼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源海房地产的委托诉讼代理人冯宁到庭参加诉讼。被告阿曼尼公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源海房地产向本院提出诉讼请求：1、解除原被告房屋租赁关系，判令被告腾空昌乐温泉酒店B区1-2层房屋，恢复原状，交付原告；2、被告支付房屋租赁费240000元（自2016年2月18日起至2018年2月18日止，每月租赁费10000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年原告将开发房产（后实际以温泉大酒店位置）租赁给潍坊宪海酒店管理有限公司（以下简称宪海酒店）进行酒店经营，后宪海公司将房屋B区1-2层租赁给被告，由被告实际承租经营使用，原告经诉讼于2012年10月与宪海公司解除租赁关系后房屋仍由被告租赁，并与第三方昌乐温泉酒店管理有限公司签订托管协议，由第三方温泉酒店托管经营。2016年2月18日被告起诉第三方温泉酒店，解除托管协议，但被告仍继续占有租赁原告的房产，且自2016年2月18日起，被告一直未缴纳租赁费用。被告阿曼尼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告源海房地产为证明其主张提交了以下几份证据：1、昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初22号民事判决书一份；2、照片7张；3、租赁合同一份。被告阿曼尼公司未到庭质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2009年2月19日，潍坊宪海酒店管理有限公司（甲方）与被告阿曼尼公司（乙方）签订租赁合同一份：“…第一条租赁物位置、面积、功能及用途1.1甲方将宪海温泉酒店B区1-2层（以下简称租赁物）租赁于乙方使用…第二条租赁期限2.1租赁期限为10年，即从2009年3月1日起至2019年2月28日止。…第四条租赁费用…4.2租金10年租金费为465万元（肆佰陆拾伍万元整），减免2009年、2010年两年的租金。2011年第一年的租金为40万元（肆拾万元整），以后逐年在上年租金的基础上递增5万元，即第二年租金为45万元(肆拾伍万元整)…租金每半年一交，每次提前一个月缴纳”，甲方潍坊宪海酒店管理有限公司、乙方阿曼尼公司分别在合同上盖具单位章，双方法定代表人在盖具单位章后签字。被告阿曼尼公司与案外人昌乐温泉酒店管理有限公司（以下简称温泉酒店公司）于2013年1月31日签订《托管协议》，内容为“昌乐源海房地产开发有限公司于2008年1月与潍坊宪海酒店管理有限公司签订了‘饭店租赁合同’，潍坊宪海酒店管理有限公司在履行合同中违反了‘饭店租赁合同’第6.3.6之条款、第8.4之条款，饭店租赁补充协议第12之条款，由于潍坊宪海酒店管理有限公司严重违反了‘饭店租赁合同’，昌乐源海房地产开发有限公司于2012年7月将潍坊宪海酒店管理有限公司起诉至潍坊市中级人民法院，并于2012年8月终止合同收回经营权，现在由‘昌乐温泉酒店管理有限公司’进行全面经营管理。鉴于昌乐阿曼尼娱乐发展有限公司与潍坊宪海酒店管理有限公司所签订的租赁合同现状，现昌乐阿曼尼娱乐发展有限公司自愿将名下‘阿曼尼国际音乐会所’交付昌乐温泉酒店管理有限公司全权委托管理，双方经友好协商达成以下协议：…2、协议生效后，将以‘昌乐温泉酒店管理有限公司’的名义对外进行出租，所收租赁费在交足昌乐温泉酒店管理有限公司租金后剩余部分由托管方收取，第一阶段租赁期暂定三年…”。2016年1月4日，被告阿曼尼公司起诉昌乐温泉酒店管理有限公司，要求解除双方之间签订的《托管协议》及《补充协议》、返还其所有证件及物资、昌乐温泉酒店管理有限公司偿还其损失40万元。2017年10月25日，我院出具（2016）鲁0725民初22号民事判决书，确认解除阿曼尼公司与昌乐温泉酒店管理有限公司签订的《托管协议》及《补充协议》的时间为2016年2月18日。2016年2月18日后，被告阿曼尼仍实际占有使用原告源海房地产所有的房屋，但未缴纳租金。上述事实，有原告陈述、租赁合同、照片等证据在案佐证。本院认为，原告源海房地产与被告阿曼尼公司之间存在事实上的房屋租赁关系。被告阿曼尼公司自2016年2月18日至起诉之日仍占有使用涉案昌乐温泉酒店B区1-2层却未缴纳租金，导致双方之间的租赁合同目的不能实现，原告源海房地产作为涉案房屋的所有权人要求解除双方之间的房屋租赁关系、被告阿曼尼公司腾空涉案房屋，恢复原状并支付2016年2月18日至2018年2月18日的房屋租赁费于法有据，予以支持。原告源海房地产作为出租人未提供在起诉之前向被告阿曼尼公司提出解除房屋租赁关系的证据，故法院将应诉材料送达被告阿曼尼公司可视为原告的解约通知送达，因本案被告阿曼尼公司系公告送达应诉材料，公告届满之日即视为送达，故本案原被告房屋租赁关系解除的日期为2018年11月19日。关于房屋租赁费用，原、被告之间虽未明确约定租赁费用，但根据潍坊宪海酒店管理有限公司与被告阿玛尼公司之间的租赁合同，10年的租赁费为465万元，原告源海房地产公司要求每月租金10000元不违反相关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昌乐源海房地产开发有限公司与被告昌乐阿曼尼娱乐发展有限公司之间的房屋租赁关系；二、被告昌乐阿曼尼娱乐发展有限公司于本判决生效15日内腾空昌乐温泉酒店B区1-2层房屋并恢复原状；三、被告昌乐阿曼尼娱乐发展有限公司于本判决生效15日内支付原告昌乐源海房地产开发有限公司房屋租赁费240000元（自2016年2月18日至2018年2月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1269元，由被告昌乐阿曼尼娱乐发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文凯人民陪审员  刘彩杰人民陪审员  刘东斌二〇一九年一月三日书 记 员  秦珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终368号上诉人（原审原告）：安徽柏林建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城隆兴苑小区**1、2、3、4、5号门面，统一社会信用代码91340225590191993A(1-1)。法定代表人：汪柏林，总经理。委托诉讼代理人：洪强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁腾达，男，1972年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，上诉人安徽柏林建筑劳务有限公司因与被上诉人袁腾达劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初20857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安徽柏林建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人2018年4月7日至2018年5月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26819.93元以及解除劳动合同经济补偿8333.34元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人袁腾达辩称：上诉人安徽柏林建筑劳务有限公司无故解除劳动合同，应当按相应的法律支付工资和违法解除劳动关系的相应费用。上诉人安徽柏林建筑劳务有限公司一审诉请判令：1、无须支付袁腾达2018年4月7日至2018年5月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26819.93元；2、无须支付袁腾达解除劳动合同经济补偿8333.34元；3、袁腾达承担本案诉讼费用。一审判决主文：一、确认安徽柏林建筑劳务有限公司于2018年3月8日至2018年5月28日期间与袁腾达存在劳动关系；二、安徽柏林建筑劳务有限公司应于判决生效之日起七日内向袁腾达支付2018年3月8至2018年5月26日期间正常工作时间工资差额17889元；三、安徽柏林建筑劳务有限公司应于判决生效之日起七日内向袁腾达支付2018年4月7日至2018年5月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26819.93元；四、安徽柏林建筑劳务有限公司应于判决生效之日起七日内向袁腾达支付解除劳动合同经济补偿8333.34元；五、驳回安徽柏林建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由安徽柏林建筑劳务有限公司负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审审理期间，被上诉人提交出庭的往返车票费用票据，证明该费用应由上诉人承担。上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，本案是劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。上诉人主张非因自身原因导致未签订书面劳动合同，故无需支付相应的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，上诉人作为用人单位，应当主动与劳动者协商签订书面劳动合同。本案中上诉人未能举证证明已向被上诉人提出签订劳动合同但被上诉人拒绝签署，上诉人应当承担相应的法律责任。一审判令上诉人向被上诉人支付2018年4月7日至2018年5月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26819.93元，不违反法律规定，本院予以维持。上诉人的主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。上诉人主张因订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，故无需支付解除劳动合同的经济补偿金。本案仲裁时，仲裁委已对双方劳动关系解除的原因认定为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，上诉人一审、二审对该解除原因均不持异议，但上诉人作为用人单位，未有证据证明已与被上诉人协商，也未能证明提前三十日以书面形式通知被上诉人本人，或者额外支付被上诉人一个月的工资，故上诉人解除劳动关系的行为不符合法律规定，但因被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对自身权利的处分，本院对一审判令上诉人支付被上诉人经济补偿金8333.34元，予以维持。上诉人的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另，被上诉人对一审判决结果所提异议，因其未在法定上诉期间提交上诉状，故不属于本案二审的审理范围。综上所述，安徽柏林建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽柏林建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年一月二十一日书记员  周超凡书记员  高 楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初１号 原告：蒋双卿，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师，特别授权。 被告：郑云鹏，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：颜津津，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告蒋双卿与被告郑云鹏、颜津津追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以达成庭外和解为由，申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋双卿撤诉。 案件受理费3390元，减半收取计1695元，由原告蒋双卿负担。 审判员  陈志捷 二〇一九年一月二十五日 书记员  庄小玲 附裁定书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行审9号 申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市新华南路**。 主要负责人陈加龙。 委托代理人陈春文，男，该局工作人员。 被执行人钟伏住，男，1953年5月29日出生，畲族，住福安市。 申请执行人福安市国土资源局于2019年1月3日向本院申请执行安国土资罚〔2017〕441号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，申请执行人于2019年1月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人福安市国土资源局以其已被撤销为由撤回申请，并表示将由继续行使其职权的行政机关福安市自然资源局重新提出申请。申请执行人的该项申请，不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准予申请执行人福安市国土资源局撤回申请。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  王丽芳 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  谢巧丹 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0702执576-1号申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司被执行人姚洪义，男，1977年2月19日生，汉族.申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司与被执行人姚洪义物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月11日作出（2017）吉0702民初第4571号民事判决书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人履行全部义务，并履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初第4571号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初第4571号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月二十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13057号原告三众（北京）商务咨询有限公司。法定代表人：史艳华，执行董事。（未到庭）委托代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第214042号关于第24412847号“酷实习”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月15日。本院受理时间：2018年12月18日。开庭审理时间：2019年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义、整体外观等方面差异较大，不构成近似商标。二、诉争商标具有固有显著性，使用在指定商品上能够区分商品来源。三、诉争商标经过原告大量宣传和使用，已经具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系，应当予以注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24412847。3.申请日期：2017年5月31日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）等。二、引证商标一1.注册人：上海酷景信息技术有限公司。2.注册号：19126657。3.申请日期：2016年2月22日。4.注册公告日期：2017年6月14日。5.专用权有效期至：2027年6月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0909；0910-0911；0913；0921；0923）：计算机程序（可下载软件）；摄影用屏；视频显示屏等。三、引证商标二1.申请人：广州酷狗计算机科技有限公司。2.申请号：19149294。3.申请日期：2016年2月24日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0922）：扬声器音箱；录音载体；扬声器等。四、引证商标三1.注册人：深圳市酷库科技有限公司。2.注册号：21102981。3.申请日期：2016年8月25日。4.注册公告日期：2017年10月28日。5.专用权有效期至：2027年10月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0913；0921-0922）：计算机外围设备；手机；电影摄影机等。五、引证商标四1.申请人：重庆世乐投资有限公司。2.申请号：23246909。3.申请日期：2017年3月22日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0906-0907；0921；0923）：可下载的计算机应用软件；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）等。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品属于同种或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了酷实习新浪微博认证截图、微信认证截图、网站页面截图、软件著作权登记证书、投放广告图片等，用以证明诉争商标经过长期宣传和使用，已经具有一定知名度，与原告形成一一对应的关系。原告还提交了相关案例材料，用以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标，诉争商标应当被核准注册。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十条的规定，诉争商标与引证商标二至四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一至四一并予以评述。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。诉争商标为“酷实习”文字商标，与引证商标一“酷VR”、引证商标二“酷”、引证商标三“酷”、引证商标四“酷版权”在文字构成、发音、含义、整体视觉效果等方面差异较大，不构成近似商标标志，共存于同一种或类似商品上，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第214042号关于第24412847号“酷实习”商标驳回复审决定书》。二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告三众（北京）商务咨询有限公司针对第214042号关于第24412847号“酷实习”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  芮玉奎二〇一九年一月三十日法官 助理  刘 群书 记 员  张 航
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初15015号原告：义乌市天帮饰品配件商行，住所地：浙江省义乌市兴中小区****-2前门。经营者：姜二喜，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：刘光成，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告义乌市天帮饰品配件商行诉被告刘光成买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行审理。原告义乌市天帮饰品配件商行经营者姜二喜到庭参加诉讼，被告刘光成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告购买饰品材料，从2017年2月至2017年10月共计货款人民币51922.9元，并有被告签名送货单28张为证，之后被告付了货款30000元，还欠货款21922.9元。嗣后，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由来推脱，至今分文未付。故请求判令：1、被告支付原告货款人民币21922.9元并赔偿利息损失（从2017年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费。被告刘光成未答辩。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：销货清单56份，证明被告欠款事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。本院认定的事实与原告所述事实一致。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的销货清单等在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款21922.9元属实，本院予以确认。被告未按约支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光成于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市天帮饰品配件商行欠款21922.9元并赔偿利息损失（从2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费560元，由被告刘光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民陪审员  杜志贵人民陪审员  何 超二〇一九年一月十日代书 记员  傅鑫来
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保218号申请人：杨书国，男，汉族，1966年4月11日出生，住汝州市。被申请人：赵胜平，男，1973年5月17日出生，汉族，汝州市。申请人杨书国于2019年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵胜平名下的存款15000元或查封其他等额财产（限额15000元）。申请人杨书国以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人杨书国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵胜平名下的存款15000元或查封其他等额财产（限额15000元）。案件申请费170元，由申请人杨书国负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年一月十四日书记员  张艳艳
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1621民初3883号原告：吕杨。被告：张丙星。原告吕杨诉被告张丙星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，原告吕杨于2019年1月3日向本院提出对被告张丙星的撤诉申请。本院认为，原告吕杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕杨撤回对被告张丙星的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕杨负担。审判员  陈海红二〇一九年一月三日书记员  侯 莹