wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执152号 申请执行人:杨柳，女，1993年9月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区。 负责人：邓富友，该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区枫林三路**。 法定代表人：谢金盛，该社区居民委员会主任。 申请执行人杨柳与被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3158号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会银行存款44550元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  贺 靖 二〇一九年一月十四日 代理书记员  廖正粮
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1623执1531号申请人张坷，男，1987年8月29日出生，汉族，籍贯商水县城关镇健康路东段**。现住重庆市南岸区。被申请人连华峰，男，1986年10月24日出生，汉族，籍贯籍贯商水县张明乡大连村。郑州市惠济区。本院2018年11月5日立案执行申请人张珂与被执行人连华锋借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年11月6日向被执行人送达执行通知书和财产报告令；2、2018年11月15日，向被执行人连华锋发出限制消费令、纳入失信被执行人名单并在被执行人住处张贴了小公告、大头贴；3、2018年11月5日、11月21日、12月7日向金融机构查询了连华锋的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询股权、有价证券；4、2018年11月29日在商水县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息；5、2019年1月18日，向被执行人所在地基层组织调查了财产状况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序（本次执行到位5049.83元）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018)豫1623执1531号案件终结本次执行程序。被执行人连华锋负有继续向申请执行人张珂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 于 强执行员 张桂梅执行员 王发明二〇一九年一月十八日书记员 刘蒙蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初6857号原告：高四，男，1962年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村民委员会。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村民委员会。负责人：赵新成，村委主任。被告：张群，男，1958年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告高四诉被告驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村民委员会（以下简称胡庙村委会）、张群确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告高四向本院提起诉讼请求：1、依法确认二被告所签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在驻马店市××城区胡庙乡××山沟村民组（以下××山沟村民组），从1989年开始为响应政府号召，在所在的村民组荒山脚下开荒种地，位置位于黑山包以北，过山路以南，可是没有想到被告张群在2017年9月份拿着是驻马店市驿城区农业局给其颁发的土地承包证，声称原告种植的荒地归其所承包，阻碍原告种植，原告无奈，在确山县人民法院提起了行政诉讼，在诉讼期间，驻马店市驿城区农业局出示了二被告所签订的农村土地承包合同，根据合同内容可以看出，该承包合同所涉及到的两块地（编号：4117022052000200002、4117022052000200016）均是原告多年所种植的荒地，属于原告开采所得，该承包合同严重侵犯了原告的利益，原告只好将行政案件撤诉，来确认二被告所签订的合同无效，导致本次诉讼。上述情况可以看出该承包合同严重违反了合同法第五十二条的规定，合同内容侵犯了原告的利益，同时该合同主体也存在错误，发包的土地位置系胡庙乡胡庙村二山沟组的土地，只有胡庙乡胡庙村二山沟组具有发包权，可是发包合同首页发包人系村民组，负责人却是赵新成，赵新成系村委会书记，同时落款盖章也是被告胡庙村委会，而不是发包方村民组，显然也存在主体错误。被告胡庙村委会辩称，原告的陈述不属实，被告胡庙村委会在土地承包合同上签字盖章是根据政府文件进行的，驻马店市驿城区的统一标准都是村委会盖章而不是村民组盖章，胡庙乡下属的村民组均没有印章，二山沟村民组也没有组长，所以承包合同上是村委会负责人签字并加盖村委会的印章，胡庙村委会作为发包主体发包了诉争土地。被告张群辩称，被告张群与胡庙村委会签订的土地承包合同来源的基础是由其父亲张金海从别人手中受让所得并且已经得到确山县人民政府的确定，张群与被告胡庙村委会所签订的土地承包经营合同已经得到驿城区农业局进行确权确认并且发放了农村土地承包经营权证，该证的颁发就是依据双方签订合法有效的承包经营合同，所以该合同是合法有效的，原告的请求是无理缠诉，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，一、原告高四、被告张群均系驿城区胡庙乡胡庙村二山沟村民组村民，二山沟村民组现有五户农户，无村民组组长。二、诉争的土地位于驿城区胡庙乡××山沟边××路和二山沟石头包。三、2016年在对农村土地承包经营权确权办证的过程中，被告胡庙村委会（发包方）与被告张群（承包方）签订了一份《农村土地（耕地）承包合同》（编码为：411702205200020005J），该合同载明了承包土地情况（11块，共计35.74亩）；承包期限：30年，1998年10月1日至2028年9月30日；承包地用途：农业生产；发包方及承包方的权利义务、违约责任等条款。四、《农村土地（耕地）承包合同》签订后，2017年6月17日驻马店市驿城区人民政府为被告张群办理了【豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第019637号农村土地承包经营权证】，承包方式为：家庭承包。五、原告高四诉称，在被告张群名下的【豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第019637号农村土地承包经营权证】上载明的地块代码为：4117022052000200002（3亩）、4117022052000200016（3.60亩）的两块土地，系原告多年开荒的荒地以及从案外人赵建华处接收的荒地，现被告胡庙村委会与被告张群签订的《农村土地（耕地）承包合同》侵害了其合法权益，原告以此为由诉至本院，酿成纠纷。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。诉讼中，原告诉称诉争的两块土地系开荒取得，其后一直耕种至今。至今原告未就诉争的土地与集体组织签订过农村土地承包合同，因此依据上述法律规定，原告对诉争的土地无承包经营权，即原告未能举证证明其系诉争土地的承包经营权权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，高四请求依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一条第二项“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，确认二被告签订《农村土地（耕地）承包合同》的土地无效，因高四不能举证证明其是诉争土地的承包经营权权利人，即高四不是诉争土地的直接利害关系人，其作为本案原告提起诉讼，主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高四的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一九年一月七日书 记 员  胡启阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6605号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年08月29日；编号：20150829210362575。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为2991元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年02月29日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年08月29日；金额：2991元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金1025.82元、利息22.22元、逾期罚息198.45元。五、罚息起算日期：2016年01月29日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1025.82元、利息22.22元、逾期罚息198.45元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年一月二十一日书记员  李 灏
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执456号申请执行人：荥阳市高村乡官峪村第八村民组，住所地荥阳市高村乡。被执行人：黄智刚，男，1973年11月24日生，汉族，住荥阳市高村乡。荥阳市高村乡官峪村第八村民组与黄智刚土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初4511号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的内容履行完毕，双方别无其他纠纷，故此案执行完毕。应予结案。二〇一九年一月二十五日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初12537号原告：潘彩玉，女1972年10月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱鑫（受潘彩玉的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：陶岳全，男，1956年7月17日生，汉族，住常州市武进区。原告潘彩玉与被告陶岳全买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘彩玉的委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告陶岳全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘彩玉向本院提出诉讼请求：1、判令陶岳全支付欠款154748元，并承担该款自2017年1月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令陶岳全承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告陶岳全常年有业务往来，由陶岳全向其购买饲料并支付货款。2014年1月30日，经对账，陶岳全确认欠其饲料款164748元。后陶岳全于2017年1月24日给付10000元，尚欠154748元。现以送货单、欠款凭证、收条为主要证据诉诸法院，提出如上诉讼请求。本案审理过程中，潘彩玉对利息部分诉讼请求变更为要求陶岳全承担欠款自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。被告陶岳全未作答辩。经审理查明：原告潘彩玉为证明其主张的事实，当庭提供了如下证据：1、送货单，证明其与陶岳全之间存在饲料买卖关系的事实。2、2014年1月30日的“欠款凭证”，证明截止2014年1月30日，陶岳全结欠潘彩玉货款164748元的事实。3、2017年1月24日的收条，证明陶岳全于2017年1月24日支付货款10000元的事实。上述证据经当庭质证，本院均予以确认，据此结合潘彩玉的陈述，本院认定陶岳全欠潘彩玉货款154748元的事实。陶岳全未向本院提交证据。本院认为，原告潘彩玉与被告陶岳全之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现陶岳全未足额支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。潘彩玉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陶岳全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陶岳全于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘彩玉货款154748元，并承担该款自2018年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果陶岳全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3018元，其中案件受理费1698元(已减半收取)、保全费1320元，由陶岳全负担。该款已由潘彩玉垫付，陶岳全于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给潘彩玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一九年一月十四日书记员  蒋 晨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更1号罪犯柳骏，男，1981年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2017年3月6日作出（2017）鄂0107刑初54号刑事判决，认定被告人柳骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柳骏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯柳骏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯柳骏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年11月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬。另查明，罪犯柳骏于2018年5月11日向湖北省武汉市青山区人民法院交纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯柳骏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯柳骏的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年7月26日起至2024年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年一月二十二日法官助理宫楠书记员周玉琴
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初19010号 原告：重庆宇博汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103709499339X。 法定代表人:丁丽,该公司经理。 委托诉讼代理人:唐华，男，汉族，1975年3月16日出生，住重庆市北碚区。 被告:陶世才，男，汉族，1963年3月24日出生，住重庆市潼南县。 原告重庆宇博汽车运输有限公司诉被告陶世才挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆宇博汽车运输有限公司委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，陶世才经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 重庆宇博汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告管理费5400元，合同违约金5000元；2、解除原被告签订的《货车挂靠经营合同》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月22日，原告重庆宇博汽车运输有限公司与被告陶世才签订《货车挂靠经营合同》，约定被告陶世才将自购的渝A61N**、车架号LSCAB13G7DE002694号货车挂靠在重庆宇博汽车运输有限公司处自主经营，管理费每月150元，违约金5000元。然而陶世才于2015年6月开始未按合同履行向重庆宇博汽车运输有限公司缴纳管理费，截止到2018年6月共拖欠管理费5400元，经多次催收未果，诉至法院。 陶世才未答辩，未出庭参加诉讼。 重庆宇博汽车运输有限公司就其诉请举证如下： 1、《货车挂靠经营合同》，拟证明2013年7月22日重庆宇博汽车运输有限公司与陶世才签订货车挂靠经营合同，约定陶世才将自购的渝A61N**,车架号LSCAB13G7DE002694货车挂靠在重庆宇博汽车运输有限公司处经营，每月28日前缴纳次月管理费150，并约定如违约对违约方处违约金5000元； 2、车辆登记证书，拟证明挂靠车辆的车辆信息； 经审理查明：2013年7月22日，重庆宇博汽车运输有限公司与陶世才签订《货车挂靠经营合同》，主要约定：陶世才将自购的渝A61N**,车架号LSCAB13G7DE002694号货车挂靠在重庆宇博汽车运输有限公司处自主经营；陶世才每月28日前向重庆宇博汽车运输有限公司缴纳下月管理费150元；双方有违双方签订的条款的，对违约方处5000元违约金。 庭审中，重庆宇博汽车运输有限公司主张陶世才从2015年6月起就未在向公司缴纳管理费，至2018年6月，拖欠公司管理费5400元。因陶世才违约，请求陶世才支付违约金5000元。 本院认为，重庆宇博汽车运输有限公司与陶世才在自愿协商基础上签订《货车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。由于陶世才不按时交纳管理费，不履行合同约定的主要义务，致重庆宇博汽车运输有限公司不能实现合同目的，重庆宇博汽车运输有限公司请求解除双方签订的《货车挂靠经营合同》，本院予以支持。由于陶世才自2015年6月开始就未交纳管理费，违反合同约定，现重庆宇博汽车运输有限公司要求陶世才支付至2018年6月尚欠的管理费5400元并支付违约金5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陶世才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶世才于本判决生效之日起十日内向原告重庆宇博汽车运输有限公司支付尚欠的管理费5400元，违约金5000元； 二、解除原告重庆宇博汽车运输有限公司与被告陶世才签订的《货车挂靠经营合同》。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告陶世才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 (此页无正文) 审 判 长  王 敏 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  覃 卫 二〇一九年一月十五日 书 记 员  马永芹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保43号 申请人：深圳市路华模胚有限公司，住所：深圳市龙岗区。 法定代表人：汤玉蓉。 被申请人：深圳市合业旺科技有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：柏章金。 申请人深圳市路华模胚有限公司与被申请人深圳市合业旺科技有限公司买卖合同纠纷一案于2019年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市合业旺科技有限公司名下所有的价值人民币458013.17元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币458013.17元范围内为申请人深圳市路华模胚有限公司的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人深圳市路华模胚有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市合业旺科技有限公司名下价值人民币458013.17元的财产。 申请人深圳市路华模胚有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈春雾   二〇一九年一月七日       本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙书剑，男，1987年9月17日出生，住辽宁省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙书剑信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,868.45元。原告诉称,被告孙书剑系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,868.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初368号原告：重庆展华物业管理有限公司，住所：重庆市璧山区璧城街道远林一街****附**，统一社会信用代码：91500227784214698A。法定代表人：符海宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄勇，职务：分公司经理。被告：宋卫东，男，住遵义市汇川区。本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告宋卫东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。审判员  唐凤二〇一九年一月十七日书记员  陈聪
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更111号罪犯唐翔，男，1987年2月24日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省丰城市人民法院于2011年11月24日作出（2011）丰刑初字第208号刑事附带民事判决，认定被告人唐翔犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元。宣判后，被告人唐翔不服，提出上诉。本院于2012年2月16日作出(2012)宜中刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年04月28日以(2017)赣09刑更615号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐翔在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3次（17/6、12；18/6）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐翔减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利五年不变）。（减刑后刑期：自2011年3月3日起至2029年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余  伟审判员 李 晓 政审判员 涂 青 达二〇一九年一月二十四日书记员 陈琪弘韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13134号原告:周向恩，男，1962年10月6日出生，汉族。被告：王守红，女，1971年2月10日出生，汉族。原告周向恩（以下称原告）与被告王守红（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还借款本金1万元；2、以1万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2018年2月12日起至还清借款本金之日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月12日，被告打电话把原告约到咖啡厅借钱，称其有急事，并承诺一个月内归还。原告通过微信向被告转账1万元，被告当场出具了借条，但之后也没有偿还过本金及利息。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：被告于2018年1月12日出具《借条》，写明：今借原告人民币壹万元整，（一个月还）等。原告提交其支付宝聊天记录，显示：1月12日被告通过支付宝向名为“守红”的支付宝用户转账10000元，付款方式为中国建设银行尾号7494的账户。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的《借条》载明了借款双方、借款金额、还款期限等基本事实，原告提供的支付宝转账记录亦可佐证被告收到款项的事实，原告所述借款原因、时间地点、交付方式等事实亦符合常理，原告举证足以证明双方存在民间借贷法律关系。被告负有按时还款的义务，被告并未举证证明其已经按照约定于2018年2月11日偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告主张自2018年2月12日起的逾期还款利息，鉴于双方并未约定借期内利率及逾期利率，原告按照年利率6%的标准主张资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守红于本判决生效后七日内向原告周向恩偿还借款本金10000元；二、被告王守红于本判决生效后七日内以10000元为基数按照年利率6%的标准，向原告周向恩支付自2018年2月12日起至被告王守红实际清偿借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王守红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年一月三十日书记员  魏慧彪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7247号 原告：邵淑波，女，1978年10月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：于海游，男，1984年1月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告邵淑波与被告于海游民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑波到庭参加诉讼，被告于海游经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 邵淑波诉称：其与于海游系朋友关系。2018年7月8日，于海游因交通肇事后车辆受损，没有资金修车向邵淑波借款1万元，并承诺于2018年12月2日偿还完毕，于海游出具欠条一枚。后邵淑波多次向于海游索要借款，于海游始终未偿还。现诉至法院，请求法院判令于海游偿还欠款1万元。 于海游未出庭，未答辩。 经审理查明：2018年11月23日，于海游为邵淑波出具欠条一枚，载明“本人于海游2018年7月8日向邵淑波借款一万元人民币，2018年12月2日还款。欠款人：于海游”。邵淑波称上述借款的形成过程为：2018年7月8日，于海游因修车向其借款1万元，其将1万元转账给于海游，双方口头约定1个月还款但并未约定利息。后于海游到期并未还款，于2018年11月23日出具上述欠条。邵淑波提供微信转账记录一枚证明其于2018年7月8日将1万元转账给于海游（微信名称拼搏-人生路）。 上述事实有邵淑波的当庭陈述、欠条、微信转账记录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，于海游向邵淑波借款，邵淑波将1万元转账交付给于海游，于海游为邵淑波出具借款凭证，双方之间形成合法的债权债务关系，于海游应当依法按约定向邵淑波偿还借款。于海游经本院合法传唤后未到庭，未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。邵淑波主张于海游立即偿还借款本金1万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 于海游于本判决生效后立即偿还邵淑波借款本金1万元。 如于海游未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由于海游负担。邵淑波已经预缴，本院不予退还，由于海游在支付上述款项时一并给付邵淑波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院 代理审判员  母欣明 二〇一九年一月三日 书 记 员  孟祥东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：时群芳，女，1980年02月11日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告时群芳信用卡纠纷一案,本院于2019年01月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,386.77元。原告诉称,被告时群芳系其行信用卡持卡人，截止至2018年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,386.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初41号 原告：方霞，女，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人：马超，系辽宁崇光律师事务所律师。 被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路**。 法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。 委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。 原告方霞与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马超，被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金暂记1万元，之后违约金，以总房款为基数，按照年利率6%，计算至被告提供材料具备办理房屋所有证书之日止；二、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）198幢1单元9层3号的房屋，总房款为389786元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，年利率6%向原告支付违约金。 被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。并且合同中约定的被告只是负责办理“大产权”，而非原告所持有的“小产权证”，故不同意原告要求的给付违约金到实际产权证办理之日。同时，我公司已经于2018年11月29日告知原告等业主已经可以办理案涉阳光美麓小区房屋的产权证明，并以在原告所在单元门口张贴等方式告知业主，现已经具备办理产权证明的条件，原告应自行办理，未能办理产生的损失不应由我司承担。 经审理查明，2013年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）198幢1单元9层3号的房屋，总房款为389786元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。 另查，2018年11月29日起，案涉阳光美麓小区房屋已经具备办理产权证明的条件，可以办理产权证明，被告以在案涉小区单元门口张贴通知书等方式告知了阳光美麓小区全部业主。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》、被告提供的通知书及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告没有按照合同约定期限将应由其办理产权登记的资料提供给产权登记机关备案，构成违约，应向原告承担违约责任。 关于违约金的起算时间，双方合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期由被告继续办理。此后，被告于2014年6月30日作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，单方承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月。该承诺变更了合同所约定的办证期限，由交付使用后90日办理、逾期继续办理变更为明确的办证期限即2015年12月。在该承诺函发出后，并无证据表明原告曾对该承诺函的内容表示过异议；此后，原告在承诺函确定的办证期限届满后以起诉的方式要求从2016年1月1日开始起算逾期办证违约金，表明其认可被告变更办证期限的行为。双方对变更后的办证期限达成一致，被告应在变更后的办证期限内履行产权登记备案义务。故被告应自变更的办证期限届满后承担逾期办证违约责任。 关于违约金的标准，原告主张按照已交纳房款为基数，按年利率6%标准支付违约金，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十八条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理。虽然根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，可以按照已付房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。在中国人民银行贷款利率经常变动的客观情况下，原告主张按照年利率6%标准计算违约金，较为公平，且于法有据，本院予以支持。 关于违约金的截止时间，被告主张不应为原告实际取得产权证书之日，本院认为，合同所约定的被告的办证义务为将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，此为原告取得产权证书的基本前提。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续。故对于取得产权登记备案后的违约责任仍需要结合以上因素综合判断。现被告自述2018年12月3日起已经具备办理产权证明的条件，原告已予以认可，故违约金的截止时间应计算至2018年11月28日。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告方霞逾期办证的违约金（计算方法：以389786元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至2018年11月28日止）； 二、驳回原告方霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二〇一九年一月三十日 书记员 赵丽娜
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初2862号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道**。统一社会信用代码914211000526075680。法定代表人：王巍，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓刚，男，该行工作人员，住武穴市。特别授权。被告：董炽贵，男，1964年12月6日出生，汉族，住武穴市。被告：汤年华，女，1968年1月23日出生，汉族，住武穴市。被告：董基国，男，1939年9月10日出生，汉族，住武穴市。被告：蔡年姣，女，1941年1月3日出生，汉族，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农村商业银行”)诉被告董炽贵、汤年华、董基国、蔡年姣借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武穴农村商业银行的委托诉讼代理人刘晓刚到庭参加诉讼，被告董炽贵、汤年华、董基国、蔡年姣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款179.9万元及利息（利息自2017年5月21日起按年利率10.08%计算至还清之日止）；2、武穴农村商业银行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月26日，董炽贵与武穴农村商业银行签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押物处置承诺书》、《同意抵押承诺书》，并于当月29日办理借款借据，约定借款金额200万元、借款期限3年、月利率10.44‰,按月还息到期还本。董炽贵用其父母董基国、蔡年姣共有的位于武穴市××文昌街的房屋作抵押，并办理了抵押登记。贷款到期后，董炽贵只偿还本金20万元。2017年4月26日，双方办理了借新还旧贷款，2018年4月26日到期，期间一直未能还本付息，又办理了展期，还了1000元本金一个月利息，利息截止至2017年5月29日，借款本金尚欠179.9万元。因《个人借款合同》约定第十四条第二款第一项约定：借款人未按照约定的金额、时间支付本金、利息构成违约；第十四条第三款第三项约定：本合同立即到期，借款人立即偿还未还的本金及利息；第五条约定：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款）在原定利率的基础上加收50%的罚息。综上，董炽贵未按合同约定偿还借款本金179.9万元及利息，其行为属于违约。故具状起诉。被告董炽贵、汤年华、董基国、蔡年姣未作答辩，亦未向本院提交证据。原告武穴农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告均未到庭，视为放弃质证权利，本院认为，原告武穴农村商业银行提交的证据形成证据链，能够证明其主张，故对该证据予以确认，并在卷佐证。本院查明：2014年3月，董炽国、汤年华（系夫妻）为经营需要向武穴农村商业银行贷款，董炽国的父母董基国、蔡年姣用位于武穴市××文昌街的房屋为该笔贷款作抵押担保，为此双方签订了《最高额抵押合同》、《抵押物处置承诺书》、《同意抵押承诺书》等合同，并于2019年4月29日在武穴市房地产局办理了抵押登记（抵押登记证号为武穴房他证梅办字第××号）。2014年4月30日，董炽贵、汤年华与武穴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定董炽贵、汤年华向武穴农村商业银行借款金额185万元、借款期限为12个月、借款执行的月利率9.3‰,借款人应按12月结息，按月结息的，结息日为每月20日，按季结息的，结息日为每季度末月的20日，并约定到期一次性还清。借款后，董炽贵仅偿还部分本金，下欠本金179.9万元和利息未予偿还。2017年4月26日，双方办理了借新还旧的《个人借款合同》，约定：董炽贵、汤年华向武穴农村商业银行借款金额179.9万元，借款利率为月利率8.4‰，借款期限为12个月自2018年4月26日到期。该合同第十四条第二款第一项约定：借款人未按照约定的金额、时间支付本金、利息构成违约；第十四条第三款第三项约定：借款人违约的，贷款人有权宣布本合同及其他合同项下未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还的款项；第五条约定：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款）在原定利率的基础上加收50%的罚息。合同签订的当日，武穴农村商业银行发放贷款179.9万元借款给董炽贵，董炽贵在借款借据上签名。该借款借据约定，发放金额为179.9万元、利率为年利率10.08%、发放时间为2017年4月26日，到期日为2018年4月26日。2018年4月26日借款到期的当日，董炽贵、汤年华向武穴农村商业银行申请展期二年，2018年5月7日，武穴农村商业银行同意其展期申请，双方于2018年5月9日签订《借款保全展期协议》，约定：展期后的到期日为2020年4月26日，展期后的月利率为8.7‰（自展期之日起按新的利率计算），展期金额为179.9万元。从2017年4月26日双方办理借新还旧的《个人借款合同》后，董炽贵、汤年仅支付利息至2017年5月21日止。之后未再还款付息。2018年10月10日，武穴农村商业银行多次催讨下欠的本金179.9万元及利息未果，遂诉至本院。本院认为，一、原告武穴农村商业银行与被告董炽贵、汤年华签订的《个人借款合同》、《借款保全展期协议》等合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，这些合同均依法成立并生效，被告董炽贵、汤年华理应依照合同约定还款，但被告董炽贵、汤年华仅支付利息至2017年5月20日，自2017年5月21日起未再按期付息，其行为属于违约，原告武穴农村商业银行多次要求被告董炽贵、汤年华返还借款本金179.9万元及利息未果遂起诉要求还本付息，符合合同的约定和法律规定，因此被告董炽贵、汤年华应予偿还该笔借款本金及利息。同时因2017年4月26日签订的《个人借款合同》第五条约定：借款人未按约定的期限归还借款的在原定利率的基础上加收50%的罚息。故原告武穴农村商业银行要求被告董炽贵、汤年华支付自2017年5月21日起按年利率10.08%计算至还清借款之日止的利息，符合合同的约定和法律规定，予以支持；二、被告董基国、蔡年姣已将其所有的房屋在武穴市房地产局办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告武穴农村商业银行主张对抵押的房屋行使优先受偿权，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告董炽贵、汤年华自本判决生效之日起七日内返还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款本金179.9万元及利息（自2017年5月21日起至还清借款之日止按年利率10.08%计算的利息）；二、原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司对被告董基国、蔡年姣用于抵押的位于武穴市梅川镇文昌街的房屋（抵押登记证号为武穴房他证梅办字第××号），享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20991元，由被告董炽贵、汤年华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  夏 鹏二〇一九年一月二十五日书 记 员  赵 贤
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9392号原告：林荣亮，男，1988年8月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：黄玉林，女，1990年11月7日出生，汉族，住苍南县。原告林荣亮与被告黄玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告林荣亮到庭参加诉讼，被告黄玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林荣亮起诉称：2017年8月1日，被告黄玉林向原告的借款30000用于资金周转，双方约定：该款于2018年2月1日偿还。但被告未按期偿还。经原告催讨，被告经归还23000元。现请求：1.判令被告黄玉林立即偿还原告借款7000元及利息（利息按合同约定的利率自2018年2月1日起计算至实际清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄玉林未答辩。本院经审理查明：2017年8月1日，被告黄玉林向原告的借款30000用于资金周转，双方约定：借款月利率为1.5%，借款期限为2017年8月1日至2018年2月1日偿还；借款打入黄玉林的农业银行账户，其中1650元为现金交付。同日，原告将28350元打入被告账户，账户尚余2928.95元。因原告逾期未归还借款，经原告催讨，被告经归还23000元。上述事实由原告提供的原告身份证复印件、被告公民身份信息查询单、借款合同、借记卡账户历史明细清单等证据及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为：本案原、被告双方签订借款合同系当事人双方的真实意思表，未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法有效。双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告于被告借款当日转账28350元给被告，双方虽然约定1650元为现金支付，但原告不能提供支付凭证，故应认定被告的本金为28350元，扣除被告已经支付的23000元，被告尚欠原告借款本金为5350元，本院对原告要求被告归还7000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉林自本判决生效之日起十日内偿付原告林荣亮租金5350元及利息（自2018年2月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿时止）。二、驳回原告林荣亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  朱春兰人民陪审员  王炳玉二〇一九年一月十四日书 记 员  陈 捷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初544号原告：于铁桩，男,1970年4月29日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：包长江，男,1968年2月6日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。原告于铁桩诉被告包长江民间贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。原告于铁桩于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于铁桩撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告于铁桩负担。审判员  黄存仁二〇一九年一月七日书记员  刘亚慧
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0982刑初5号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人李仕兴，无业。被告人李仕兴曾因犯盗窃罪，于2013年1月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年2月7日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利八个月零二天，2017年10月23日刑满释放。被告人李仕兴因涉嫌盗窃罪，于2018年9月29日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2018年10月31日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。 公诉机关以大检诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人李仕兴犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人李仕兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月间，被告人李仕兴在盐城市大丰区大中街道泰丰村、泰西村等地，采取乘隙的手段，盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆、雨伞1把，合计价值人民币4548元。具体事实如下： 1.2018年9月19日，被告人李仕兴在盐城市大丰区大中街道泰丰村1组172号被害人杭某某家附房，乘隙窃得被害人杭某某雅迪牌电动自行车1辆、天堂牌雨伞1把，合计价值人民币1274元。 2.2018年9月27日，被告人李仕兴在盐城市大丰区大中街道泰西村4组陈某某家车库，乘隙窃得被害人夏某某轻盈牌电动自行车1辆，价值人民币1515元。 3.2018年9月28日，被告人李仕兴在盐城市大丰区大中街道镇南四村巷106号院子内，乘隙窃得被害人杨某电动自行车1辆，价值人民币1759元。 被告人李仕兴归案后能够如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗的电动自行车3辆，均已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人李仕兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李仕兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人李仕兴虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人李仕兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 另查明：被告人李仕兴将所盗窃的前两辆电动自行车先后销售给徐某、李某，分别获得人民币250元、400元。 上述事实，有证人徐某、李某的证言，以及被告人李仕兴供述等证据在卷证实。 本院认为,公诉机关指控被告人李仕兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李仕兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李仕兴虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李仕兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年7月28日止〈先行羁押一日已折抵刑期一日〉。罚金于本判决生效后十日内履行。） 二、依法追缴被告人李仕兴的违法所得人民币650元（其中：退给徐某某250元、退给李仕兴400元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  吴红云 人民陪审员  张晓艳 二〇一九年一月十五日 书 记 员  程 艳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初196号 原告：厦门科华恒盛股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园马垄路**。 法定代表人：陈成辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张潇潇，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴志林，福建乐丰律师事务所律师。 被告：上海久能能源科技发展有限公司，住，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路******/div> 法定代表人：李钊明，该公司董事长。 原告厦门科华恒盛股份有限公司与被告上海久能能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告厦门科华恒盛股份有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门科华恒盛股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门科华恒盛股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告厦门科华恒盛股份有限公司负担。 审判员  王迎春 二〇一九年一月十七日 法官助理许扬洋 书记员卓世贤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4272号之二 原告：陈亮亮,女，1982年9月6日,汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**。 法定代表人：吴福卿，总经理。 委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。 原告陈亮亮与被告河南省惠浦建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告陈亮亮于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈亮亮以已与河南省惠浦建设发展有限公司庭外和解为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈亮亮撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由陈亮亮负担。 审判员  张文俊 二〇一九年一月九日 法官助理刘丽兰 书记员郑桂艳 速录员叶月娇 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执105号申请执行人：刘三苟，男，1970年6月17日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周小虎，男，1988年10月2日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人刘三苟与被执行人周小虎民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初1002号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周小虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划（或扣留、提取）被执行人周小虎在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40272元及利息，或查封、扣押其与上述款项等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年一月二十二日书记员  高仁佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘小兵，男，1987年2月2日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小兵信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,585.53元。原告诉称,被告刘小兵系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,585.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初72号原告：商都县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高英龙，系该社理事长。委托代理人：赵志飞，男，系该社职工。委托代理人：朱爱清，女，系该社职工。被告：武启，男，汉族，1977年出生，现住商都县。被告：郭春梅，女，汉族，1977年出生，现住商都县，系武启妻子。原告商都县农村信用合作联社诉被告武启、郭春梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀宇适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志飞、朱爱清，被告武启到庭参加了诉讼，被告郭春梅未到庭。本案现已审理终结。原告商都县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金700000元及利息800408.32元（利息截止2019年1月23日），2019年1月23日以后的利息按约定直至还清本息为止；2、请求人民法院依法确认《抵押合同》的效力，维护原告的抵押权力。3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，被告武启与原告签订《借款合同》，向原告贷款700000元用于种植，月息为11.375‰，借款期限为2013年2月1日至2014年1月28日。被告武启、郭春梅又与原告签订《抵押合同》，以共有位于××县西营业房作抵押进行借款担保，房权证号为：101528。上述抵押行为经过抵押（他项权）登记。郭春梅签署了《同意抵押声明书》，承诺对抵押物变现后不足清偿部分的债务承担连带责任。原告于2013年2月1日，按约将借款700000元汇入被告指定账户。借款到期后，二被告经催收未还款，故诉至人民法院。被告武启未作书面答辩，口头表示对原告所述事实无异议。被告郭春梅未作书面答辩。经审理查明，2013年2月1日，被告武启向原告商都县农村信用合作联社借款700000元，月息11.375‰,借款期限为2013年2月1日至2014年1月28日，借款用途为种植。被告武启、郭春梅以其共有的的位××县西营业房作抵押进行借款担保，产权证号为101528，并进行抵押登记。被告从借款至今，分七次偿还原告利息124268.97元，截止到2019年1月23日，尚欠本金700000元、利息800408.32元。上述事实有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、抵押合同、同意抵押声明书、放款审批书、逾期贷款催收通知书、借款本息情况说明、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武启、郭春梅向原告商都县农村信用合作联社借款700000元，约定利率未违反相关规定，双方签订的借款合同合法有效，原告履行了出借义务，被告理应履行到期还本付息的义务。原告主张二被告连带偿还借款本金700000元及截止到2019年1月23日利息800408.32元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武启、郭春梅以自有房产提供抵押，并在房管部门办理抵押登记，其与原告签订的抵押合同合法有效，故对原告要求对抵押物在担保范围内享有抵押权的诉讼请求予以支持。双方在借款合同中并无将未发生的利息计算至本息还清为止的约定，故对原告要求2019年1月23日以后的利息按照合同约定利率计算直至本息还清为止的诉讼请求暂不予支持；2019年1月23日以后的利息待实际发生后在本案履行或执行阶段再行计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：                      一、被告武启、郭春梅偿还原告商都县农村信用合作联社借款本金700000元及利息800408.32元（截止2019年1月23日），于本判决生效后立即履行；二、确认原告商都县农村信用合作联社对被告武启、郭春梅所有的位于商都县七台镇七台大街西营业房（房权证号为：1015**）享有抵押权。三、驳回原告商都县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告武启、郭春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 张怀宇 二〇一九年三月十三日 书记员 陆爱莲附注：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执244号 申请执行人金孝友，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县。 法定代表人陈铁初，该公司董事长。 被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，居民，住新化县。 你们双方于2019年1月28日履行了（2016）湘1322民初2983号民事调解书所确定的义务。该案执行结案。 特此通知 执行员 ：罗旭星 审批员：刘登寿 二〇一九年一月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21762号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告:周裕村，男,1976年2月14日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告:龚兰珍，女，1975年4月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金377683.88元及利息30701.38元、罚息3658.82元、复利1711.01元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月8日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告周裕村辩称，一、不确认原告的诉讼请求；二、被告周裕村有还过款，原告诉讼请求中的本金、罚息、复利都比实际所欠的金额高；三、原告在被告周裕村并未逾期的情况下就提前停止发放贷款本金；四、利息过高。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2014年12月30日发放400000元，到期日为2017年12月30日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告周裕村未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告周裕村未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月8日，本金377683.88元、利息30701.38元、罚息3658.82元、复利1711.01元；六、被告龚兰珍的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告龚兰珍应对被告周裕村的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，关于欠款数额，原告提交了相应的《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》以证明其主张。被告周裕村对原告主张的欠款数额不予确认，主张原告诉请的本金、罚息、复利都比实际所欠的金额高，但未能明确原告所提交的相关欠款明细、对账单中所列的欠款、还款情况与实际情况不符之处，亦未能提交相反证据予以证明其抗辩主张，故对于被告周裕村的该主张，本院依法不予支持。关于提前停止额度问题，原告是否停止被告周裕村使用额度与被告周裕村案涉款项的逾期没有直接因果关系，被告周裕村亦未能举证证明原告存在违约行为且直接造成其案涉借款的逾期，故对于被告周裕村的该主张，本院依法不予支持。关于利息、罚息、复利，被告周裕村主张原告计收的利息过高，该主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原告诉请被告周裕村偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告龚兰珍的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告周裕村，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告周裕村之间。为此，被告龚兰珍并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告龚兰珍承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周裕村应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年5月8日，本金377683.88元、利息30701.38元、罚息3658.82元、复利1711.01元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7506.32元（原告已预交），由被告周裕村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年一月三十日书记员  谢锦伟
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更444号罪犯崔国强，男，1987年1月6日出生，汉族，原户籍所在地河北省武安市，初中文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2008年3月20日作出了（2007）塘刑初字第632号刑事判决，以被告人崔国强犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年。罚金人民币10000元。刑期自2007年4月30日至2027年4月29日止。2011年12月28日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年五个月；2016年11月28日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年六个月。刑期至2024年5月29日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次，表扬二次，监狱改造积极分子一次。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯崔国强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，表扬二次，监狱改造积极分子一次，财产刑判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯崔国强在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔国强准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二三年十月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2383号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地:贺州市八步区建设中路**。 负责人：温健，行长。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被告：蒋宗廷，女，1986年7月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告蒋宗廷信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法向被告蒋宗廷公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、阳光司法网启用告知书、合议庭成员通知书、申请审判委员会委员回避权利义务告知书等。依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭,适用普通程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的委托诉讼代理人唐小超到庭参加了诉讼。被告蒋宗廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金31171.41元、利息1875.57元、违约金11267.76元，共计44314.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月2日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关规定。经审批，中国邮政储蓄银行向被告发放了卡号：62×××68的信用卡。在使用信用卡过程中，被告透支消费累计达31171.41元。发生透支后，原告多次向被告催缴，但其均以各种理由予以回避。截至2018年8月11日，其共拖欠原告信用透支本金31171.41元、利息1875.57元，滞纳金11267.76元，共计44314.74元。由于被告透支信用卡消费且经发卡行多次催缴不还的行为已构成违约，因此，为维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋宗廷未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告蒋宗廷在举证期限内未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋宗廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和对原告提交的申请表、领用合约、消费明细、催收通知、系统截图、官网公告等证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院综合全案证据和当事人的陈述确认以下法律事实： 2012年2月13日，被告蒋宗廷向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关规定。经审批，中国邮政储蓄银行向被告蒋宗廷发放了卡号：62×××68的信用卡。在使用信用卡过程中，被告蒋宗廷透支消费累计达31171.41元。发生透支后，原告多次向被告催缴，但其均以各种理由推拖未归还。截至开庭审理日（即2019年1月7日），被告蒋宗廷共拖欠原告信用透支本金31171.41元、利息1875.57元，滞纳金11267.76元，共计44314.74元。原告认为被告透支信用卡消费且经发卡行多次催缴不还的行为已构成违约，为此，特向本院起诉，请求本院支持其上述的诉讼请求。 本院认为，本案原、被告之间已形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋宗廷应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金31171.41元、利息1875.57元、违约金11267.76元，共计44314.74元。 案件受理费908元（原告已预交），由被告蒋宗廷负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  袁好新 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年一月十六日 书 记 员  陈密花
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31960号原告：汤拥军，男，1973年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：长园和鹰智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：纪丹,总经理。委托诉讼代理人：韦丽媛，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金凤，江苏昊强律师事务所实习律师。原告汤拥军与被告长园和鹰智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤拥军，被告长园和鹰智能科技有限公司的委托诉讼代理人韦丽媛、魏金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告离职补偿金90,000元；2、判令被告支付原告工资差额20,000元。事实和理由：2018年8月16日，原、被告双方同意协商解除劳动合同关系，8月25日前工资和协商离职补偿金打到原告工资卡，按照时间节点8月25日17点前未收到公司款项，故起诉。被告长园和鹰智能科技有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告入职被告处时其身份是退休军官，不具有劳动主体资格。被告要求撤销解除劳动合同协议书，在原告入职被告处时其并未主动告知其已经是退休人员，也没有向被告出示军官退休证，使得被告误以为原告具有劳动主体资格，从而与其签订了劳动合同。同时双方于2018年8月16日签订了解除劳动合同协议书，该份协议是基于被告对原告身份错误理解的基础上签署的，并非被告真实意思表示。原告的行为存在欺诈，根据合同法第54条相关规定，一方以欺诈威胁手段，或者乘人之危，在对方错误意思下签订的合同，受损失方有权撤销。原告税前工资为10,000元，已经足额支付，不存在拖欠工资情况。综上原告诉请没有法律依据，请求法院驳回。经审理查明：原告于2011年12月退休。2016年10月，原告与被告签订《劳动合同》一份，约定：被告聘用原告担任总裁助理，期限三年，自2016年10月31日到2019年10月30日。2018年起，原告升任被告公司副总裁，薪资调整为每月45,000元。被告按月薪45,000元(税前)的标准向原告发放了2018年4月、5月、6月、7月的工资。2018年8月16日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《解除劳动合同协议书》一份，约定：甲乙双方于2016年10月31日签订劳动合同，为期3年。经双方同意协商解除劳动合同关系。经双方协商一致，签订本协议如下：1、自2018年8月16日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止：2、甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后结清以下款项：1)、工资：工资结算到2018年8月16日；2)、离职补偿金：共计9万元整(￥90,000.00)元；3)、甲方根据相关劳动法规和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续；4)、乙方应当于最后工作日(即2018年8月16日)妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为；5)、乙方自愿放弃其他所有诉求，双方之间不存在任何争议，包括但不限于在职期间工资、社保及公积金、伤残就业补助金、经济补偿金等费用；6)、此协议书一式两份，甲乙双方各持一份，自双方签字或盖章之日起生效。注：2018年7月16日至2018年8月16日的工资及离职补偿金在2018年8月25日17点30分前打到乙方浦发银行账户(工资卡)。次日，被告为原告开具离职证明一份。2018年8月24日，被告向原告发放工资25,000元(税前)，扣税后实际存入原告银行账户22,097.39元。届期，被告未按约定向原告足额发放2018年7月16日至2018年8月16日的工资及离职补偿金，遂原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月13日依法受理，于2018年11月1日决定撤销该案。嗣后，原告以诉称理由诉至本院。另查明：被告未为原告缴纳社保费用。本案审理过程中，被告反诉要求撤销双方签订的《解除劳动合同协议书》，但被告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，又未提出司法救助申请，本院依法予以按撤诉处理。上述事实，由原告提供的离职证明、解除劳动合同协议书、银行流水、军官退休证、2018年度调薪人员名单复印件、2018年度干部任命1号文件复印件、劳动合同、决定书及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告明知，依照法律规定，被告作为用工单位应当为劳动者缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金，但被告聘用原告后未为原告缴纳过，被告应当知道原告系退休人员，不需缴纳上述费用，故而不为原告缴纳。被告签订《解除劳动合同协议书》时，对原告为退休人员的身份没有产生误解。被告反诉要求撤销《解除劳动合同协议书》，又未在本院指定期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请，本院依法按撤诉处理，该不利后果应由被告承担。本院认定，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据查明的事实，原告自2018年4月起每月薪资调升为45,000元。根据《解除劳动合同协议书》约定，被告应当向原告发放2018年8月的薪资及离职补偿金9万元，被告于2018年8月24日向原告发放8月份的税前工资25,000元，余款未按《解除劳动合同协议书》的约定履行，构成违约，原告要求被告给付拖欠薪资2万元及离职补偿金9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的辩称意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告长园和鹰智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤拥军离职补偿金90,000元；二、被告长园和鹰智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤拥军工资差额20,000元(税前)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,250元，由被告长园和鹰智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一九年一月二日书记员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：章丽，女，1989年10月04日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章丽信用卡纠纷一案,本院于2019年01月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币221,869.90元。原告诉称,被告章丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,869.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更228号 罪犯岳中成，男，1967年1月4日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 岳中成于1992年10月4日因犯流氓罪被原温江县人民法院判处有期徒刑四年，1995年12月22日刑满释放。1998年10月16日因犯抢劫罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2001年10月14日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）成少刑初字第9号刑事附带民事判决，以岳中成犯积极参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑五年，犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，决定合并执行有期徒刑十八年。四川省成都市人民检察院提出抗诉。该犯与同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年4月15日作出（2007）川少刑终字第12号刑事附带民事判决，撤销原判对岳中成的判项，以岳中成犯积极参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑五年，犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，刑期自2006年5月24日起。四川省南充市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）南中法刑执字第452号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；又于2012年5月23日作出（2012）南中法刑执字第267号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2013年12月31日作出（2014）南中法刑执字第328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；又于2016年5月25日作出（2016）川13刑更1062号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯应于2019年7月23日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯岳中成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯岳中成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯岳中成减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年二月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  陈 璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终7号上诉人（原审原告）：杨宝华，男，1951年7月1日出生，彝族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：龙荣武，男，1968年4月17日出生，彝族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：段国富，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘青青，云南砺剑律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。上诉人杨宝华因与被上诉人龙荣武用益物权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨宝华上诉请求:一、请求二审法院依法撤销弥勒市人民法院（2018）云2504民初2294号民事裁定书，指定弥勒市人民法院审理；二、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中杨宝华自留山范围，依据其持有的自留山证，依法应当由其享有该自留山的用益物权，本身不存在争议，不能由于他人侵权并单方主张权利就认定为存在争议。一审中被上诉人未提供任何证据来证实其在马坡冲分得自留山或承包地；二、一审裁定依据土地管理法第16条的规定认定本案不属于人民法院受理范围是错误的，本案经村委会、西一镇人民调解委员会、西一镇人民政府多次解决，双方无法达成协议，所以本案并非没有经过人民政府处理，一审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定。龙荣武辩称，弥勒市人民法院（2018）云2504民初2294号裁定认定事实和适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立。1.被答辩人持有的“自留山证”上填写的四至界限存在重大争议。根据被答辩人一审提交的《自留山证存根》显示，被答辩人的自留山面积只有12亩，其确定自留山界限东至大沟，这个大沟是指弥勒市城西边的“西大沟”，如果被答辩人的此项主张成立的话，那么其自留山的东西直线距离就有2-3公里，包括三座山在内，面积可能达到几百上千亩，村集体不可能把12亩误定为上千亩；其次，西大沟西边还有弥勒市弥阳镇温泉村委会大梅花村小组、小梅花村小组、彭兴寨村小组的山林和承包地，不可能全部都是被答辩人的自留山；第三，答辩人位于本村“长坡淋沟”的土地是在被答辩人取得自留山之前的1981年就承包的土地，不可能侵占被答辩人在后取得的自留山；第四，根据西一政府明确，答辩人在“长坡淋沟”是有承包土地的，只是土地面积及四至界限由于地形地貌的改变而现在不清晰而已，而非被答辩人所说的“实际林地界限到哪里无相关证据证实”。2.被答辩人主张的自留山范围与客观事实不符，并且已经包含了其他乡镇（弥阳镇）的大、小梅花及彭兴寨小组的山林和承包土地在内，这不仅仅是土地和林地使用权争议的问题，而是涉及到了土地所有权的争议问题，这些问题不是乡镇人民政府就能解决的，必须由县级以上人民政府才可以解决，因此，一审法院认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律正确。综上，请求二审法院予以驳回上诉，维持原裁定。杨宝华向一审法院起诉请求：1.由被告将其在原告自留山范围耕种的12.995亩土地返还原告。2.由被告负担诉讼费。一审法院认定事实：原告1983年9月29日取得坐落于小组马坡冲自留山管理使用权，西一镇人民调解委员会2018年1月9日调解时认为：双方争议的长坡淋沟（原告自留山证上记载为马坡冲）以前耕地的面积和四至界限、原告自留山林地四至界限无相关证据证实，各方当事人未在西一镇阿基村民委员会人民调解委员会的调解协议书及西一镇人民调解委员会调解建议书签字确认，调解协议、调解建议书均不生效，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”原告杨宝华与被告龙荣武之间因土地管理使用权发生争议，应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告杨宝华的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。因本案已立案，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定：驳回原告杨宝华的起诉。二审中，被上诉人提交的弥勒市西一镇阿基村委会证明一份和登记卡一份，欲证明龙荣武家在争议的地点有6.9亩退耕还林地和龙荣武等五户于1981年在长坡林分得土地。经质证：上诉人对两份证据的真实性无异议，但认为系证人证言，证人必须到庭，证人不到庭，不予认可其证明目的。本院认为，上述两份证据均盖有弥勒市西一镇阿基村委会的印章，予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，上诉人杨宝华与被上诉人龙荣武之间的争议，其性质为土地使用权争议，应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，西一镇人民政府调解委员会的调解书各方均未签字确认，在双方均未签字的情况下，调解协议不生效，故双方之间的争议应当先由乡人民政府进行处理。本案不属于人民法院的民事受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人杨宝华上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  黄 洁二〇一九年一月二十四日书记员  袁 菁
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初293号原告：南昌全盛物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区××路。法定代表人：黄鱼头，该公司总经理。被告：俞雄，男，汉族，1979年2月13日生，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告南昌全盛物业管理有限公司诉被告俞雄物业服务合同纠纷一案中，原告南昌全盛物业管理有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，南昌全盛物业管理有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许南昌全盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南昌全盛物业管理有限公司负担。审判员 李 露二〇一九年一月二十五日书记员 周林丽
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初12156号原告：林政凯，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：刘君雷，男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李德相，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林政凯与被告刘君雷、李德相民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告林政凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林政凯撤回起诉处理。审 判 员 徐小宝二〇一九年一月九日代书记员 王乃祥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初1812号 原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 被告沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司与被告沈阳润恒置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月22日收到原告起诉材料。原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巍 二〇一九年一月二十一日 书记员  董萍
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更28号罪犯肖金洪，男，生于1969年3月18日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省什邡市人民法院于2011年11月2日作出(2011)什邡刑初字第197号刑事判决，以被告人肖金洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，宣判后，被告人肖金洪不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2011年12月6日作出(2011)德刑一终字第132号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）广刑执字第361号刑事裁定，2016年8月8日作出（2016）川08刑更868号刑事裁定，将罪犯肖金洪的刑罚共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年1月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯减刑后的在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2018年7月，获得计分考核积分转换表扬五个。经审理查明，罪犯肖金洪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯肖金洪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯肖金洪减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖金洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年二月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一九年一月二十三日书 记 员  姚岚升
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1502执1516-2号 申请执行人:六安市裕安区科建建材经营部,住所地六安市裕安区平桥工业园,统一社会信用代码92341503MA2QFKDM3A 经营者：胡成军。 委托诉讼代理人（特别授权）：林海，该经营部法律顾问。 被执行人:袁江,男,1975年2月11日出生,汉族,小学文化，六安市裕安区人，个体建筑户，住六安市裕安区。 被执行人:马成田,男,1969年10月4日出生,汉族,初中文化，六安市裕安区人,个体建筑户，住六安市裕安区。 本院在执行××人××市××区科建建材经营部与被执行人袁江、马成田买卖合同纠纷一案中，因被执行人承诺期限内履行还款义务，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1502执1516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年一月十三日 书记员  程 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初163号原告：纵某某，男，1955年3月20日出生，汉族。被告：吕某某，女，1957年8月18日出生，汉族。原告纵某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纵某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  杨淑香二〇一九年一月七日法官助理王晶书记员宗世艳