贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2701民初2637号 原告：廖某，男，1957年8月4日出生，汉族，四川省荣昌县人，系贵阳车辆段退休职工，住都匀市。 委托诉讼代理人：包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。 被告：朱某，女，1963年3月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，系都匀市桥梁厂退休职工，住都匀市。 原告廖某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人包小燕、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1.依法分割共有财产（共有财产价值508万元，具体价值以查明的价值为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年6月8日经都匀市人民法院判决离婚，离婚时因双方对哪些财产是夫妻共同财产，哪些属于夫妻共同债权债务分歧较大而未分割，现原、被告的婚姻关系已经解除，原告依法起诉要求分割共有财产：（1）黔南州宏涛建材有限公司（含设备、厂房、员工宿舍，配电室等）价值约80万元；（2）都匀市益寿巷12号（金海岸）二单元28楼附93号房屋一套，价值约60万元；（3）金海岸地下停车场042号车位一个，价值约10万元；（4）灵智广场门面装修款85万元，经营收入5万元；（5）债权170万元，即(2015）都民初字第1038号民事调解书确认王友文应还被告借款，法院执行将王友文位于凯里市××大道××丽景东庭××房产××套住宅抵扣借款，后又协商将12套住宅出售后以出售款偿还借款；（6）2017年元月至今砖厂债权约98万元，以上财产与债权共计508万元。 被告朱某辩称，黔南州宏涛建材有限公司的前身是都匀市万客隆预制品厂（砖厂），该砖厂是2006年7月12日成立的，该砖厂与原告没有任何关系，后面只是搬了一个地址；金海岸的房屋，是被告于婚前首付12万元购买的，并于2007年6月20日签订了购房合同，婚后原告工资低，还贷款的钱都是靠上述砖厂产生，该房屋属于被告所有；车位也是砖厂产生的效益买的，该车位属于被告所有；灵智广场门面装修款85万元，经营收入5万元的问题，营业执照登记的是被告儿子林海涛的名字，该装修款及经营收入与本案也没有任何关系；债权170万元，即（2015）都民初字第1038号民事调解书确认王友文应还被告的借款，法院执行将王友文位于凯里市××大道××丽景东庭××房产××套总面积1288平方米住宅抵扣借款，后又协商将12套住宅出售后以出售款偿还借款的问题，但因该170万元债权，被告的债权人都来起诉，现诉讼费等所有费用加起来都不止这些费用，债权抵不过债务；砖厂债权98万元，该砖厂与原告无关，黔南州宏涛建材有限公司是都匀市万客隆预制品厂的延续，砖厂债权是被告的婚前财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年，原告向本院起诉与被告离婚，本院审理后于2018年6月8日作出（2018）黔2701民初63号民事判决书，判决准许原、被告离婚。之后，原告以夫妻共同财产及共同债权未分割为由向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉请。庭审中，原告称砖厂98万元债权即是指黔南州宏涛建材有限公司的债权，且原告当庭撤回要求分割黔南州宏涛建材有限公司财产及债权的诉讼请求,其表示依法另行主张权利。 另查明，2007年6月20日，被告与贵州都匀金鹏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向该房开商购买位于都匀市××海岸××房屋（××市××海岸××号，该房屋登记的产权人为朱某，产权证号56××27)，建筑面积158.59平方米，购房款共计398060元。同日，被告向该房开商支付了首付款120060元，剩余购房款278000元通过银行按揭支付。庭审中，原、被告对该房屋议价后，双方一致认可该房屋包含装修的现价值为700000元，庭审中，原、被告称数年前已将该房屋的银行按揭提前还清，但还贷款数额不能明确，庭审后，本院前往被告购买该房屋按揭的建行进行核实，建行回复：朱某于2007年8月7日在建行贷款278000元，期限15年，利率7.05%，目前该笔贷款已提前结清，因系统多次升级，已无法查询结清时间、金额及还款明细;2010年8月27日，被告向贵州都匀金鹏房地产开发有限公司支付100000元用于购买都匀市××海岸地下停车场××号车位的使用权，庭审中，原、被告对该车位议价后，一致认可该车位现价值为150000元；原告所指的灵智广场门面系贵州澜海同舟商贸有限公司经营，法定代表人为林海涛；原告廖某诉请中所指的对王友文的1700000元债权在2015年初产生，该债权在案件执行过程中分割的12套房产所依据的（2016）黔2701执843-3号执行裁定书，已被本院于2017年11月8日出具（2017）黔2701执异23号执行裁定书裁定撤销。 以上事实有当事人提交的《商品房买卖合同》、收款收据、民事判决书以及当事人当庭陈述等证据予以证实，经审查，当事人提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”，案涉房屋都匀市××海岸××号为原告婚前购买，并登记在朱某名下，故该房屋应由被告朱某享有。原、被告婚后因该房屋共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分，可作为夫妻共同财产分割。原告未举证证实双方婚后共同还贷支付的款项，根据证据规则，应承担举证不能的责任。但考虑到原、被告婚后共同偿还房贷的客观事实，结合被告贷款仅6个月后，原、被告即办理结婚登记，房贷已于双方离婚数年前提前还清，故本院酌情按原、被告婚后共同偿还的贷款本金占总房款的比例分割该房屋中原、被告各自享有的份额。综合考虑被告在建行办理按揭时的贷款本金、贷款期限、贷款利率，经计算，原告在婚前已偿还的银行贷款本金为5355元，故原告与被告结婚前其个人支付的购房款本金所占总房款比例为(120060元+5355元)/398060元=31.51%，即原、被告婚后共同还贷的本金比例为1-31.51%=68.49%，故被告因该房屋应补偿原告700000元×68.49%÷2=239715元；对于都匀市××海岸地下停车场××号车位，因该车位为原、被告婚后购买，应作为夫妻共同财产分割，但应考虑更有利于管理及使用的原则，该位应由被告朱某享有为宜，朱某因该车位应补偿原告廖某150000元÷2=75000元；对于原告主张的分割灵智广场门面装修款850000元及经营收入50000元的问题，经庭审查明，该门面系贵州澜海同舟商贸有限公司经营管理，原告虽提交了朱某签名的“灵智广场门面装修款支出”流水单，但庭审中被告对该门面装修款及经营收入系夫妻共同财产予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,原告所举之证据不足以证实灵智广场门面装修款850000元及经营收入50000元系原、被告夫妻共同财产，对原告的该项诉请，本院不予支持；原告主张的对王友文1700000元的债权分割问题，因该债权产生于双方夫妻关系存续期间，故应按共同债权予以分割，即原、被告对王友文各享有850000元债权，对于被告辩称的，因该债权亦产生了债务，应由双方分担，被告可依法另行主张权利。 综上所述，对原告廖某诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、位于都匀市××海岸××号房屋（产权证号56××27）归被告朱某享有，被告于本判决生效之日起十日内补偿原告廖某房屋款239715元； 二、位于都匀市××海岸地下停车场××号车位归被告朱某享有，被告于本判决生效之日起十日内补偿原告廖某车位款75000元； 三、被告朱某对王友文的1700000元债权，由原告廖某及被告朱某各享有850000元； 四、驳回原告廖某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元，由原告廖某负担16600元，被告朱某负担16600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内申请强制执行。 审 判 长 王    伟 人民陪审员 陈  维  安 人民陪审员 刘  红  武 二〇一九年一月四日 书 记 员 李菊莉（代）