四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3434号 原告：唐强，男，生于1985年6月22日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 被告：卢萌芽，男，生于1984年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李小平，四川绸都律师事务所律师。 被告：刘盼，男，生于1987年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：罗飞军，男，生于1984年12月14日，汉族，住四川省华蓥市。 原告唐强与被告卢萌芽、刘盼、罗飞军合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日进行了第一次公开开庭进行了审理，原告唐强及其委托诉讼代理人陈江峰，被告卢萌芽及其委托诉讼代理人李小平，被告刘盼、罗飞军到庭参加了诉讼。后因案情复杂，裁定本案适用普通程序审理。于2019年1月18日进行第二次公开开庭审理，原告唐强委托诉讼代理人陈江峰，被告卢萌芽及其委托诉讼代理人李小平，被告刘盼到庭参加了诉讼。被告罗飞军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐强向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢萌芽返还人民币507.5万元及自起诉之日起至实际付款之日止同期同类银行贷款利率的利息；2、判决被告刘盼对被告卢萌芽返还款项中的40万元承担连带清偿责任；3、判决被告罗飞军队被告卢萌芽返还款项中的96万元承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月至2017年12月期间，被告卢萌芽受原告唐强的委托管理财务，协助原告唐强负责管理的工材料款，工人工资的支付和发放。上述时间段，原告唐强通过银行转账、微信支付、代还款、对外借款和现金等方式供交付被告卢萌芽返571万元（其中包括代卢萌芽偿还向王春梅累计借款170万元、向刘盼借款140万元、向罗飞军借款106万元）。向刘盼借款140万元原告只收到100万元（卢萌芽转给唐强），另外40万元卢萌芽收取；向罗飞军借款106万元原告只收到10万元，另外96万元卢萌芽收取。被告卢萌芽收到原告支付的款项后只代支64万元的工程款项，另外507.5万元并没有用于支付原告负责管理的工地各项费用的支付，导致原告多次被债权人讨债。被告刘盼和罗飞军也向法院起诉返还借款，原告需要偿还借款。原告多次要求三被告返还款项，均被以各种借款推脱拒绝。原告经多次催讨未果，特向法院提起诉讼。 被告卢萌芽辩称，原告唐强与卢萌芽之间非委托关系，双方系合伙关系。其收到681.5万元属实，但是该款已用于项目开支并且已经超支。双方未就合伙事宜进行清算，原告的诉讼请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘盼辩称，其不同意原告的诉讼请求。其与唐强、卢萌芽有借贷关系，经过法院调解已经达成民事调解书，原告要求其承担连带责任不成立。其借钱给他们用于广安污水处理厂及配套管网项目。 被告罗飞军辩称，其不同意原告的诉讼请求。其把钱借给唐强他们用于广安污水处理厂及配套管网项目、邻水项目，他出借的钱和刘盼出借的钱都是经过广安区法院调解达成调解书的。 审理查明，2016年3月10日，中建五局第三公司(甲方)与中建力天公司（乙方）签订《专业分包合同》主要约定：甲方将位于广安奎阁工业园区的广安奎阁污水处理厂项目外管网工程分包给乙方；分包合同的费用由下列部分组成：1、分包人的所有作业人工费；2、综合措施项目费；3、不可竞争费；4、施工管理费（管理人员工资、办公费、差旅费等）；5、其他费用；分包合同价款站定金额5000000元，分包人须向承包人财务提供增值税专票，税率为3%；除承包人发出错误指令造成分包人损失外，凡是发包人不予认可的损失，分包人不得以任何理由要去补偿。 2017年，原告唐强（协议乙方）与被告卢萌芽（协议甲方）签订了《合伙协议》，协议内容：甲乙双方本着自愿平等原则，就合伙工程事宜达成如下协议。一、合伙工程名称甲方双方就修建的以中天力天集团有限公司名义分包的中建五局第三有限责任公司总承包的广安市洁净水项目，包括邻水石永、邻水坛同、邻水四海、邻水丰禾、邻水龙桥、邻水三古、邻水兴仁、邻水冷家、兴镇、邻水梁板、邻水同石、邻水八耳、邻水两河乡镇污水处理厂的修建及配套管网工程及邻水第二污水处理厂配套管网和广安奎阁污水处理厂及配套管网工程二标段和中铁五局市政公司华蓥污水处理厂管网工程。二、合伙方式甲乙双方共同垫资，具体出资额由双方协商，双方就合伙工程共同管理。三、盈余分配待中建力天拨付的工程款扣除双方各自垫资后盈余部分平均分配。四、债权债务承担甲乙双方就合伙的债权债务承担连带清偿责任，甲方占35%，乙方占65%。五、合伙期限双方就上述合伙事项工程开始至所有工程结束。六、甲乙就合伙事项发生分歧，双方应协商解决。七、本合伙协议一式两份，甲乙各执一份，双方签字后生效”。唐强、卢萌芽双方均分别在合伙人栏签字确认。嗣后，卢萌芽、唐强以合伙关系承建了包括广安奎阁污水处理厂在内的部分工程施工项目。 2018年1月8日，罗飞军作为原告，以唐强、卢萌芽为被告，起诉至本院，诉请：1、二被告唐强、卢萌芽向原告罗飞军支付借款本金106.5万元；2、判令二被告共同支付资金占用期间利息（利息以106.5万元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至本金付清时止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。其事实和理由：原、被告系朋友关系，从2015年起，二被告因工程建设需要资金多次向原告借款共计110万元，并于2017年9月19日向原告出具借条一张，承诺2017年9月30日前归还55万元，剩余款项2017年11月30日前归还。后被告仅于2017年9月30日前向原告支付3.5万元就再未支付。经原告多次催收未果，遂起诉至院请求支持原告诉请。该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告唐强、卢萌芽所欠原告罗飞军借款106.5万元，二被告定于2018年4月30日前向原告返还借款53.25万元，原告在收到此笔款项后三日内向二被告返还项目资料，二被告在收到该项目资料后四个月内向原告还清剩余款项53.25万元，原告罗飞军自愿放弃本案其他诉讼请求；二、若二被告未按上述期限支付款项，二被告应立即向原告还清所有借款本息，利息按年利率6%从2018年1月8日起计算至付清之日止。 2018年3月2日，刘盼作为原告，以唐强、卢萌芽为被告，起诉至本院，原告刘盼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即共同向原告清偿借款本金1000000元；2.判决二被告共同支付资金占用期间利息（以1400000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至本金付清时止）；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告因工程建设资金的需要，自2015年起陆陆续续从原告处借款共1400000元，并于2017年6月8日向原告出具借条一份，承诺2017年9月7日前返还700000元，2017年11月7日前归还剩余700000元。但二被告至今仍未返还，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告唐强、卢萌芽所欠原告刘盼借款本金1400000元及相应利息，二被告共同定于2018年4月30日前向原告返还700000元，于2018年8月31日前返还清所有借款本息，利息确定为120000元，原告刘盼自愿放弃本案其他诉讼请求；二、若二被告未按照前述第一项约定的期限履行还款义务，二被告应立即共同还清所有借款本息，其中700000元的利息从2017年2月1日开始按月利率1.5%计算至还清该款之日止，另700000元的利息按年利率6%从2018年3月2日开始计算至还清该款之日止。 上述事实，有《合伙协议》、《借条》、《收条》、2018川16**民初234号民事调解书、2018川16**民初1383民事调解书、（2018）川1602民初2231民事判决书及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告唐强与被告卢萌芽双方之间的合伙已经进入履行阶段，在个人合伙未散伙清算，合伙经营期间盈亏不明的前提下，原告唐强主张被告卢萌芽支付相关款项，依据不足，本院不予支持。若今后双方在清算后或有证据能够证实双方的合伙盈亏，则当事人可以另案主张。 至于原告要求被告刘盼、罗飞军承担相关款项的连带清偿责任，因没有事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐强的全部诉讼请求。 本案受理费47526元，由原告唐强负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周小波 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年一月十八日 书 记 员  张晶晶