wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初1278号原告：张为存，男，1953年1月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市鲁安工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区良庄镇薛北村。法定代表人：薛体健，该公司经理。被告：薛体健，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地泰安市泰山区,现住泰安市岱岳区。被告：薛桂香，女，1961年11月26日出生，汉族，户籍地泰安市泰山区,现住泰安市岱岳区。原告张为存与被告泰安市鲁安工贸有限公司、薛体健、薛桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张为存向本院提起诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金583000元，利息765816元，合计1348816元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，被告以鞋厂需要流动资金为由，向原告带息借现金583000元，与配偶薛桂香共同签字捺手印书写了借据。期满后，原告多次以不同方式向其催还借款，被告总是态度和蔼推辞，就是不兑现。2015年9月1日，被告主动另立字据，诚恳表示要求延期二年，到2017年9月1日全部偿还。但到期后，被告依然不履行约定，实属老赖，其行为严重侵害了原告的利益。被告泰安市鲁安工贸有限公司辩称，原告所诉的借款不属实。被告实际收到原告的借款本金为26.1万元，并非原告所诉的583000元。原告诉称借给被告583000元应当提交相应的转账记录凭证。原告提交的借据是当时被告在原告胁迫下写下的并加盖了公司公章。我已经向原告归还了3.28万元本金，现在公司经营不景气，欠外债较多，无力偿还原告的借款，希望原告实事求是，协商解决问题。被告薛体健辩称，答辩意见同泰安市鲁安工贸有限公司。被告薛桂香未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的如下证据：原告提交的三被告于2013年9月1日出具的借据一份，欲证实三被告因需流动资金，从原告处借款583000元。对于该份证据，被告辩称该份借据系在原告胁迫下签订的，但被告未能举证证实，本院不予采信，对该份证据本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛体健经营泰安市鲁安工贸有限公司，被告薛桂香与被告薛体健系夫妻关系。自2011年起，被告薛体健因经营需要资金周转，多次向原告张为存借款。2013年9月1日，被告薛体健、泰安市鲁安工贸有限公司、薛桂香为原告出具借据一份，借据载明：因需流动资金，从张为存处借583000元，从2013年9月1号-2015年8月31日，期限两年，月息率1.9%，期限内还款，本息随还随清。2015年9月1号，被告薛体健、薛桂香在上述借据下注明：以上借款到期本息未付，延期二年。2013年9月1日被告出具借据之前，被告向原告的银行账户打款32800元。2013年10月11日，被告向原告的银行账户打款1万元。剩余借款本金及利息被告未能偿还。庭审中，原告称借款来源是其向朋友、亲戚、战友借的款,交付方式有现金交付和银行转账，借款次数有四五次。庭审中，被告主张实际借款数额为261000元，借款共分四次：2011年7月5日借款84000元；2011年7月12日借款80000元；2011年8月25日借款30000元；2011年9月7日借款67000元，均系原告打款至被告侄子薛加栋的银行账户（909020940016200043869）。为查清案件事实，本院调取了原告张为存自2011年7月5日至2011年9月7日的银行交易明细（账户为被告向原告打款的账户），随后，本院又向泰安市公安局高新技术产业开发区分局调取了案外人薛加栋同时期的银行账户交易明细。原告张为存的银行账户交易明细显示，除2011年7月5日的交易金额与被告陈述相符外，其他时间的交易金额与被告陈述均不相符，而案外人薛加栋的银行账户交易明细显示的时间与金额与被告陈述均相符。至于款项为何打至案外人薛加栋的银行账户，被告称自己在信用社有贷款，打到自己账户上无法支取。以上事实由原、被告的陈述、借据、存款回单、银行交易明细等在案证实。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借款数额如何认定。原、被告之间存在多次借款，2013年9月1日的借据是多次借款累计形成的债权债务证明，且被告于2015年9月1日再次注明以上借款到期本息未付，被告作为具备判断能力的成年人，应当知晓书写较大金额借款借据的法律后果，如无相反证据证实，应当认定被告向原告借款583000元。被告主张只收到借款26.1万元，应当提供证据予以证实。案外人薛加栋银行账户交易明细未显示本案原告张为存曾向其打款，且其与本案的被告存在亲属关系，仅凭其银行账户的交易时间、金额与被告陈述一致，无法证实被告的主张，本院对于被告的主张不予采信。被告泰安市鲁安工贸有限公司在借据上盖有公章，被告薛桂香在借据上签字捺手印，应当对该笔借款承担共同还款责任。2013年9月1日的借据形成之前，被告向原告打款32800元，被告主张借据中没有扣除这笔款项，但被告未能举证证实，不应当认定被告向原告打款是偿还的本案借款。借据形成之后，原、被告除本案所涉债务之外，并无其他债务纠纷，被告向原告打款的1万元应当认为是偿还的本案借款。原、被告并未约定先偿还本金还是先偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告应按照以上顺序清偿，被告于2013年10月11日偿还的1万元应当认为先偿还的利息。原告诉讼请求中主张的利息过高，原、被告约定的借期内的利息为月息1.9%，逾期利息可以按照借期内的利息计算，计算得出的利息应扣除被告偿还的1万元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告泰安市鲁安工贸有限公司、薛体健、薛桂香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张为存借款本金583000元及利息595169元（暂计算至2018年3月20日并已扣除被告于2013年10月11日偿还的1万元；此后仍以本金583000元为基数，按照月息1.9%自2018年3月21日起继续计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张为存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8469元，保全费5000元，共计13469元，其中2365元由原告张为存负担，11104元由被告泰安市鲁安工贸有限公司、薛体健、薛桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年一月十四日书记员  高婷婷书记员  李雅文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初646号原告：中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地：如皋市如城街道福寿路325号。负责人：金瑛珲，行长。委托诉讼代理人：朱晓忠（特别授权），该行职员。被告：张建宏，男，1969年10月30日出生，汉族，住如皋市。原告中国建设银行股份有限公司如皋支行（以下简称建行如皋支行）与被告张建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行如皋支行的委托诉讼代理人朱晓忠到庭参加诉讼。被告张建宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告建行如皋支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款151546.1元（其中暂计算至2018年9月5日本金145190.83元，利息2478.83元，罚息3876.44元），并支付自2018年9月5日至实际给付之日按合同约定计算的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告银行卡客户，2015年12月8日在原告处开通了电子银行服务，并签字表示同意遵守《电子银行个人客户服务协议》。2017年3月10日，被告向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上签订了“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同，申请借款额度160300元，期限为2017年3月10日至2018年3月10日止，年利率5.6%，到期一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年3月10日，原告同意放款。同日，被告通过手机银行将贷款160300元转入其银行账户。借款到期后，被告未完全履行还款义务，截止2018年9月5日，被告已还本金15109.17元、利息9330.04元，尚欠原告151546.1元（本金145190.83元，利息2478.83元，罚息3876.44元），原告多次催要无果，故诉至法院。被告张建宏未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明：2015年12月8日，被告在原告处办理了个人开户并开通了电子银行等服务。2017年3月10日，被告向原告申请办理“快e贷”业务服务，并签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，约定：借款额度为160300元，期限自2017年3月10日至2018年3月10日，贷款利率年利率5.6%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为额度有效期内随借随还，额度到期日一次性清偿本息。上述合同签订后，被告于同日将160300元贷款转入其43×××66的银行账户。后被告偿还本金15109.17元、利息9330.04元。截止2018年9月5日，被告尚欠原告本金145190.83元、利息2478.83元、罚息3876.44元，共计151546.1元。审理中，原告明确2018年9月5日之后利息（含罚息）的计算方式为：以145190.83元为本金，按年利率8.4%（5.6%上浮50%）计算至实际给付之日。以上事实有当事人的陈述、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、“借贷通”服务协议、对账单、账户基本信息、交易明细流向表、账户明细、个人开户与电子银行服务申请表、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按约履行。原告按约向被告发放借款，但借款到期，被告未能完全按期及时还本付息。故被告张建宏应当偿还原告尚欠的借款本金145190.83元、截至2018年9月4日的利息2478.83元、罚息3876.44元以及自2018年9月5日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算本金145190.83元的逾期利息（含罚息）。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建宏于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司如皋支行借款本金145190.83元、截至2018年9月4日的利息2478.83元、罚息3876.44元以及自2018年9月5日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算本金145190.83元的逾期利息（含罚息）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告张建宏负担（原告已垫付，被告在履行时一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年一月三十一日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执保345号申请人：张素敏，女，1959年12月29日生，满族，住兴城市。身份证号：2107221959××××××××。被申请人：张玉石，男，1979年5月21日生，汉族，住兴城市。身份证号：2114811979××××××××。被申请人：赵长丽（曾用名赵丽），女，1979年5月6日生，满族，住兴城市。身份证号：2114811979××××××××。申请人张素敏与被申请人张玉石、赵长丽财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院（2018）辽1481民初3200号之一民事裁定书，于2019年11月29日立案执行，本院已将裁定书所要求的内容执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2018）辽1481民初3200号之一民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明宇二〇一九年十二月一日书记员  孙子淯
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢13号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人：黄捞，男，汉族，1983年12月25日出生，住上蔡县。被执行人：张素果，女，汉族，1979年10月24日出生，住上蔡县。被执行人：何电明，男，汉族，1984年4月20日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与黄捞、张素果、何电明借款担保合同纠纷一案中,冻结了被执行人黄捞、何电明银行存款。现被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄捞在中国工商银行17×××57账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年一月十八日书记员  杨征飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12975号原告：吴少添，男，汉族，1988年10月28日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市下埔路39号第19层A单元。负责人：黄秋玲。委托代理人：田凌云，公司职工。委托代理人：肖慧美，公司职工。本院在审理原告吴少添与被告广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司的民间借贷纠纷一案中，原告吴少添于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴少添撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告吴少添负担。审判员  贺晔晖二〇一九年一月十日法官助理周家琪书记员杨毅韬
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终57号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘胜让，男，1971年1月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省怀化市溆浦县双井镇岩园村十二组（以上身份均）。因犯抢劫罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，2015年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现被押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘胜让犯抢劫罪一案，于2018年12月6日作出（2018）粤1973刑初2716号刑事判决，判处：一、被告人刘胜让犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人刘胜让于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某人民币2665.05元。宣判后，被告人刘胜让对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人刘胜让以原审认定事实正确，其认罪为由，于2019年1月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘胜让撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘胜让撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1973刑初2716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年一月二十一日书记员  胡建东
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991清申1号申请人：叶玉龙，男，1962年10月6日生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：江苏德尔阀门有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路52号。2017年11月15日，叶玉龙以被申请人江苏德尔阀门有限公司（以下简称“德尔阀门公司”）在法定期限内拒不清算为由向本院申请对德尔阀门公司进行强制清算。本院依法组成合议庭进行了审查，本案已经审查终结。本院查明：德尔阀门公司于2010年4月20日登记设立，注册资本1000万人民币，法定代表人姜行，企业类型为有限公司（自然人投资或控股），经营范围为阀门及阀门配件制造、销售。2016年9月30日，原告叶玉龙诉被告江苏德尔阀门有限公司、第三人姜行、第三人朱玉兰公司解散纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2015）亭商初自第00966号民事判决，判决解散被告江苏德尔阀门有限公司。叶玉龙认为，亭湖区人民法院作出（2015）亭商初自第00966号民事判决书已生效，德尔阀门公司被依法解散，但其未依法成立清算组进行清算，损害了申请人的合法权益，遂向本院申请对德尔阀门公司进行强制清算。本院认为：德尔阀门公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，然其逾期未成立清算组进行清算。叶玉龙为德尔阀门公司的股东，故其有权对德尔阀门公司提出清算申请。德尔阀门公司住所地位于盐城市经济技术开发区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理叶玉龙对江苏德尔阀门有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 周琳苒审 判 员 卞仁彪审 判 员 陈云露二〇一九年一月二十三日法官助理 周 欢书 记 员 张文清
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民2811号原告：廖美玲，女，1961年11月13日出生，汉族，住武义县。被告：王秋女，女，1967年5月5日出生，汉族，住武义县。委托代理人：包彬（特别授权），浙江中义律师事务所律师。原告廖美玲与被告王秋女民间借贷纠纷一案，于2018年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告归还借款55000元并支付按银行同期利息月息7‰计算共计人民币15400元整。2、由被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖美玲、被告王秋女的委托代理人包彬到庭参加诉讼。本案审理期间，经被告王秋女申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对涉案借条中被告的署名予以笔迹鉴定。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告王秋女向原告廖美玲借款55000元并出具借条一份。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王秋女于本判决生效后十日内归还原告廖美玲借款55000元。二、驳回原告廖美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），鉴定费2400元（已交纳），由被告王秋女负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年一月二十八日代书记员 童 卓
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑核85845444号 被告人肖伟，男，1995年11月6日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，住仁寿县。2017年5月24日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨印，四川汇韬律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人肖伟犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人杨某2、刘某提起附带民事诉讼一案，于2018年9月26日作出（2017）川01刑初236号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人肖伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行复核。经过阅卷，讯问被告人肖伟，听取辩护人的意见。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 肖伟的辩护人提出，对一审认定肖伟故意杀人的事实没有异议，但本案系情感纠纷引发，属激情犯罪，肖伟归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，肖伟系初犯，没有前科，请求对肖伟从轻处罚。 经复核查明，2017年5月18日22时许，被告人肖伟与被害人杨某1（女，殁年22岁）两恋人入住成都市锦江区古卧龙桥街10号成物大厦七天优品酒店的709号房间。5月19日，肖伟与杨某1在该房间中因琐事发生争吵，肖伟用手掐杨某1颈部致其窒息后，又用水果刀切割杨某1左颈部致其死亡。随后，肖伟持刀刺划自己的颈部、腹部等处。当天22时许，酒店服务员到709号房间发现后报警。“120”医生到现场检查后，确认杨某1已经死亡，肖伟受伤。肖伟被送至四川省第四人民医院救治，后在医院被挡获。经鉴定，杨某1系掐颈所致机械性窒息合并左颈部刺切创致左颈动脉、左颈静脉断裂造成大出血死亡。 上述事实，有从案发现场查获的水果刀等物证；有证人王某、郑某、穆某、杨某2、刘某、杨某3、饶某、肖某等证言；有从案发现场查获的水果刀刀刃上、刀柄上检出杨某1和肖伟的ＳＴＲ分型混合后一致的ＤＮＡ鉴定意见；还有尸体鉴定意见，现场勘验笔录及照片，检查笔录，辨认笔录，监控视频等证据予以证实。被告人肖伟亦供认不讳。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人肖伟因与被害人发生情感纠纷便掐被害人颈部并用刀切割被害人颈部致被害人死亡的行为，已构成故意杀人罪。其作案手段残忍，情节恶劣，应依法惩处。肖伟归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人提出“本案系情感纠纷引发，肖伟归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，肖伟系初犯”的辩护意见。经查属实，但原判量刑时已予以考虑。其辩护人提出“本案属激情犯罪，肖伟没有前科”的辩护意见，经查属实，但是原判根据肖伟犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，考虑到肖伟的作案手段残忍，本案系情感纠纷引发，肖伟归案如实供述犯罪事实，系初犯等情节，对其量刑并无不当。故对其辩护人提出“对肖伟从轻处罚”的请求，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初236号以故意杀人罪判处被告人肖伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 唐小鸿 审 判 员 任 平 审 判 员 李 乐 二〇一九年一月三十一日 法官助理 徐 旭 书 记 员 文 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执100号 申请执行人魏新民，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人菏泽市定陶区天中街道办事处，住所地：菏泽市定陶区兴华路1号。组织机构代码（社会统一代码）：11371727584510089C。 本院在执行魏新民与菏泽市定陶区天中街道办事处、菏泽市定陶区滨河街道办事处服务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市定陶区天中街道办事处名下银行存款174040元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年一月十六日 书记员  崔继刚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1324民初291号原告：喀左县平房子镇三家村村民委员会，住所地喀左县平房子三家村。法定代表人：廉凯，村主任。委托诉讼代理人：康丽，朝阳市喀左县平房子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田立红，朝阳市喀左县平房子法律服务所法律工作者。被告：王兴兵，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市，现住辽宁省喀左县。原告喀左县平房子镇三家村村民委员会与被告王兴兵农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法由审判员刘锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县平房子镇三家村村民委员会法定代表人廉凯及其委托诉讼代理人康丽、田立红，被告王兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县平房子镇三家村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.交纳2006年至2019年大棚占地承包费24276元。2.被告承担承包费总额的日滞纳金1%缴纳，滞纳金起止时间从2018年12月26日起至交清承包费之日止。3.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系喀左县平房子镇三家村二组村民，2006年原告从村民手中反包倒租收回部分耕地，将其中的5.78亩发包给被告，建设暖棚一栋，自2006年至2019年，未交纳承包费，按约定，每亩地承包费300元，被告应交纳承包费5.78亩×300元/亩14年=24276元。2018年12月12日，村委会发出通知，要求被告交纳拖欠的承包费，但被告未予理睬，原告依法提起诉讼，望法院支持。被告王兴兵辩称，诉状情况不属实，情况不属实。我是2005年（耿维安）、2006年（耿维臣）左右从本村村民耿维臣和耿维安手里买的棚地，每个棚地平均2.4亩，两个棚一共4.8亩，两个棚总共花了2万元左右，具体数记不清了。两万多是他俩要的，当时应该是根据棚的大小和质量来的，当时我买的时候他俩跟我说，三十年不收承包费，滞纳金我不同意给。我认为我们应该好好算算。经审理查明，1995年至2003年期间，原告为响应喀左县政府发展保护地建设的政策号召抽出本村部分机动地及自本村部分村民手中抽出口粮田用于建棚。2002年耿维安及耿维臣响应政策号召各建一栋暖棚，长宽均为68米×20米，每栋棚的面积为2.04亩。二人分别与原告签订了《扣棚协议》。其中，2002年5月30日，耿维臣与原告签订的协议载明：1.扣大棚免交一年承包费。2.扣棚户交压金伍佰园，墙体打完退回压金（按规定时间）。3.打墙体规定时间为六月二十日之前打完，按规定时间打不完墙体压金不予退回。4.没打完墙体之前棚地不许耕种，如有违反村给予清除，一切后果由种地人自己承担。5.只能本组人在本组扣棚、代替他人报名扣棚，一切经济后果自己承担。6.大棚承包费等项由村统一规定收取。7.当年打完墙体不扣的户，村收取当年承包费为每亩300元，下年村无条件将此地块收回。8.以上事宜甲乙双方同意，共同信守，此协议签字之日起生效。2002年9月1日，耿维安与原告签订的《扣棚协议》载明：1.扣大棚免三年承包费。2.扣棚户交压金伍佰园，墙体建完退回压金（按规定时间）3.建墙体规定时间：一、四组6月27日以前报名的到七月二十日建完，二三组七月三十一日建完，村补助现金500元退还押金。（一、四组六月二十八日以后报名的同二、三组）各组七月五日前买麦秸子的，村补助现金200元，板打墙一半的补助现金50元。4.没打完墙体之前棚地不许耕种，如有违反村给予清除，一切后果由种地人自己承担。5.大棚承包费等项由村统一规定收取。6.当年打完墙体不扣的户，村收取当年承包费为每亩300元，下年村无条件将此地块收回。7.有未尽事宜，甲乙双方协商处理。8.以上事宜甲乙双方同意，共同信守，此协议签字之日起生效。耿维安于2005年将其上述棚地转让给了被告王兴兵经营，耿维臣于2006年亦将上述棚地转让给了被告王兴兵经营。王兴兵于2015年秋将自耿维臣处转来的棚地转让给了李占军，现该棚地由李占军经营。庭审中，原告对于王兴兵转给李占军的棚地承包费，请求起止期间变更为2006年至2015年。2012年4月11日，因三家村未扣棚农户要求占地补偿等事宜，原告召开会议并经村民代表投票，决定对扣棚户按300元/亩/年的标准收取承包费。2012年4月15日原告召开了村班子会议决定按投票结果对扣棚户按每年300元/亩（口粮田和机动地一致）标准，扣棚户的免交年限统一按免收三年标准执行。此后，多数扣棚户均按此标准交纳了承包费。2018年12月12日，原告向被告送达了《三家村关于收缴土地承包费的通知》，限被告于2018年12月25日向原告交纳5.15亩土地承包费21630元。被告接到该通知后，因其不认可，故未向原告交纳承包费，原告诉讼来院。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交土地台帐一份、扣棚协议一组、会议记录二份、村民代表意见情况一组，收缴承包费通知（存根）一份，王兴业、贾玉超询问笔录一组，本院为贾玉超、李志军、张瑞清所作询问笔录各一组、已收取承包费收据一组对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，耿维安、耿维臣与原告签订了书面《扣棚协议》，此二人又分别于2005年，2006年将棚地转让给本案被告经营，虽原被告未直接签订书面承包协议，但被告经营棚地至今，双方之间的承包合同关系依法成立并有效。因耿维安、耿维臣与原告签订的扣棚协议均约定了大棚承包费等项由村统一规定收取，现原告已通过会议及村民代表投票的形式决定按照300元每年每亩的标准收取承包费，且其他扣棚户均按该标准履行了交纳承包费义务，故2006年至2019年，被告应交纳承包费合计为17200元。其中转自耿维安的棚地承包费2006年至2019年为：2.4亩×300元/亩/年×14年=10080元。转自耿维臣的棚地承包费2006年至2015年为：2.4亩×300元/亩/年×10年=7200元，原告关于请求被告给付承包费的诉讼请求，本院不能全部支持。对被告关于本案所涉棚地三十年免收承包费的答辩意见，因其未向本院提供证据证明，故本院不能采信。对原告关于请求被告给付滞纳金的诉讼请求，因双方无此约定且被告不同意给付，故本院不能支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王兴兵于本判决生效后十日内日给付原告喀左县平房子镇三家村村民委员会大棚承包费17280元。被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告喀左县平房子镇三家村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费406元，减半收取203元，由原告喀左县平房子镇三家村村民委员会负担87元，由原告王兴兵负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年一月三十一日法官助理孟斯毓书记员陈隆熙
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初337号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路191号。 法定代表人：章哲英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王春文，女，1970年3月10日出生，汉族，公司员工，户籍地金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：严兴城，男，1992年1月18日出生，汉族，公司员工，户籍地金华市金东区。 被告：徐利丹，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍地衢州市柯城区。 原告金华市四季物业管理有限公司为与被告徐利丹物业服务合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市四季物业管理有限公司于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回对被告徐利丹的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担（已预交）。 审 判 员 李良军 二〇一九年一月十八日 法官助理卢彩霞 代书记员 江 蕾
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）焦执字第00194-8号申请执行人：中国信达资产管理股份有限河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国。被执行人：焦作市崇义轻工机械有限公司，住所地：沁阳市崇义村。法定代表人：宋悦奇，总经理。中国信达资产管理股份有限河南分公司申请执行焦作市崇义轻工机械有限公司一案我院以（2015）焦执字第00194-6号执行裁定书查封了焦作市崇义轻工机械有限公司名下位于太洛公路西侧的土地使用权，现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司名下所有的位于太洛公路西侧、崇义镇崇义村土地使用权,产权证号：沁集用（2010）第05011667号，查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  冯师刚二〇一九年十一月三四日书记员  李 超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8178号上诉人（原审原告）:何丽梅，女，1971年12月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：旗锋国际货运（上海）有限公司天津分公司，住所天津市河西区南京路39号天津国际贸易中心A座1510-1511室。负责人：潘协隆。委托诉讼代理人：辛悦法，男，华北区域总经理助理。上诉人何丽梅因与被上诉人旗锋国际货运（上海）有限公司天津分公司（以下简称旗峰公司）劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何丽梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人在签订“离职协议”时对劳动法不了解，在被上诉人误导及语言威胁下签订协议，“离职协议”显失公平，应视为无效；被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同，应当向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金；被上诉人在与上诉人解除劳动合同后，向员工补发了2016年的年终奖金，上诉人2016年度在被上诉人处工作，被上诉人应当支付上诉人2016年奖金。旗峰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。何丽梅向一审法院起诉请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金298700元；2、要求被告支付2016年7月至2017年3月奖金16500元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1996年4月1日入职被告处，担任操作部经理工作。2017年3月14日，原、被告签订了《离职协议》。约定：1、原、被告双方解除劳动合同的日期为2017年4月13日；2、原告的工资结算至2017年4月30日；3、考虑到原告的实际情况，被告同意支付给原告经济补偿，数额为人民币144200元（大写：壹拾肆万零肆仟贰佰元）……6、原、被告双方认可，自本协议签订之日起，双方基于劳动合同产生的一切权利义务已经全部履行完毕。除本合同规定的权利义务外，原告承诺，放弃向被告主张基于本次劳动关系解除的其他权利或诉求。后被告依约支付原告144200元的经济补偿。2018年3月13日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告向其支付：1、支付违法解除劳动合同赔偿金298700元；2、支付2016年7月至2017年3月奖金16500元；2018年5月14日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2018]第188号裁决书，裁决申请人的请求事项本委均不予支持。原告不服仲裁结果，诉至法院请求判如所请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。何丽梅虽表示在与旗锋公司签署《离职协议》过程中存在协议签订的时间紧迫，公司有语言威胁，主张该协议不是其真实意思表达。但并未就此提供证据证明。法院认为双方签订的《离职协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应依约履行，双方劳动关系自2017年4月13日解除。现旗锋公司已依约足额支付了何丽梅经济补偿144200元，依照协议约定，旗锋公司已没有义务向何丽梅支付任何其他款项。故对原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金298700元和2016年7月至2017年3月奖金16500元两项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告何丽梅的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告何丽梅负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其在被上诉人威胁下签订《离职协议》，但上诉人对其主张未能提供相应证据予以证明，本院对上诉人该主张不予支持。《离职协议》为上诉人本人签字，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按《离职协议》的内容履行各自的义务。协议约定上诉人与被上诉人于2017年4月13日解除劳动关系，被上诉人向上诉人支付经济补偿144200元，该笔费用被上诉人已经向上诉人支付完毕，依据协议约定，被上诉人已履行其义务，被上诉人已没有义务向上诉人支付任何其他款项。现上诉人要求被上诉人给付解除劳动合同赔偿金298700元、2016年7月至2017年3月奖金16500元依据不足，本院不予支持。综上所述，何丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何丽梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一九年一月十一日法官助理吕琳超书记员李艾
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执219号申请执行人：滁州市南谯区独山水库管理处,住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇，统一社会信用代码123411037773723809。法定代表人：涂墩午,该管理处主任。被执行人：管桂琴,女,1969年1月16日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市南谯区独山水库管理处与被执行人管桂琴渔业承包合同纠纷一案中，经查，被执行人管桂琴名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人管桂琴价值人民币5995元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年一月二十一日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初639号原告：大同市乐宜途汽车服务有限公司，住所地大同市平城区魏都大道78号富临宝城B座807室。法定代表人：杨晓东，系该公司经理。被告：李润秋，男，1984年6月8日出生，汉族，住山西省浑源县。原告大同市乐宜途汽车服务有限公司与被告李润秋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年1月29日原告以双方已庭外和解为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市乐宜途汽车服务有限公司撤诉。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告大同市乐宜途汽车服务有限公司负担。审判员 李韵娥 二〇一九年一月三十日书记员 黄英洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9361号之一原告：高超，男，汉族，1979年10月14日出生，四川省绵阳市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：钱志强、双利强，系志强法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：曾毅，男，汉族，1986年7月23日出生，云南省昭通市人，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。原告高超诉被告曾毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告高超于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告高超撤诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告高超负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  左东晖人民陪审员  付秋燕二〇一九年一月十七日书 记 员  刘昕垚
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初2121-1号原告：袁志峰，男，1981年11月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住资兴市蓼江镇蓼市村方家组。被告：焦柿伟，男，1981年9月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住资兴市蓼江镇华荣铺村石禾塘组。被告：李娅丽，女，1986年1月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住资兴市蓼江镇华荣铺村石禾塘组。原告袁志峰诉被告焦柿伟、李娅丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案，原告袁志峰于2019年1月8日以已与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁志峰的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁志峰撤诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告袁志峰负担。审判员 赵 伟二〇一九年一月八日书记员 李若可
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1699号申请执行人山东世纪泰华集团有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。被执行人潍坊天行健商贸有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。被执行人刁可海。被执行人李堃。申请执行人山东世纪泰华集团有限公司与被执行人潍坊天行健商贸有限公司、刁可海、李堃借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初513号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东世纪泰华集团有限公司撤销对上述生效法律文书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初513号民事判决书的执行。二、申请执行人山东世纪泰华集团有限公司可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文治二〇一九年一月八日书记员 吕 苹
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初72号申请人宗玉彬，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人胡瑞刚，男，1982年1月16日出生，汉族，法律工作者，住北票市。被申请人白杨，女，1984年5月8日出生，汉族，农民，住北票市。原告宗玉彬与被告白杨共有纠纷一案，申请人宗玉彬于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求对郑凤兰的抚恤金42965元予以冻结，并提供宗淑兰位于北票市南山管理区孤岛社区2幢04034号房屋（房权证北票市字第××号）担保。本院经审查认为，为了便于案件执行，申请人宗玉彬的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结郑凤兰存放在朝阳银行北票支行的抚恤金42965元，卡号为96×××58，冻结期限一年。二、查封宗淑兰位于北票市南山管理区孤岛社区2幢04034号房屋（房权证北票市字第××号），不准买卖、变更产权登记，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨全胜二〇一九年一月二十二日书记员  孙 蕾注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：余鸿雁，女，汉族，1979年6月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告余鸿雁信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加了庭审，被告余鸿雁经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额31760.65元，其中，贷款本金30125.24元、零售利息1007.49元、分期手续费0元、违约金627.92元、现金利息0元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年7月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××99，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31760.65元（截至2018年7月18日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告余鸿雁未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××99的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”另外2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年7月18日欠付原告借款本金30125.24元、零售利息1007.49元、违约金627.92元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年7月18日，其卡号62×××99的信用卡项下所欠应还款额为本金30125.24元、零售利息1007.49元、违约金627.92元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余鸿雁于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年7月18日欠付的本金30125.24元、零售利息1007.49元，以及自2018年7月19日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费594元(原告已预交)，由被告余鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年一月二十一日书 记 员  符慧芸
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初237号原告：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地：温州市鹿城区市府路637号。主要负责人：陈丹，支行行长。委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行员工。被告：姚则红，男，汉族，1983年9月20日出生，住瑞安市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2019年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付欠款本金13284.98元及利息、费用、滞纳金（暂计至2018年5月1日，利息1104.83元，滞纳金4285.57元，之后的利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种标准金卡卡号申领时间二〇〇八年十一月二十五日信用额度1.5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为费用、利息、透支取现款，原告可根据需要自行更改还款顺序。透支事实2008年11月30日开始透支，2017年10月1日起至2018年5月1日期间陆续透支，此时形成透支本金13284.98元，利息1104.83元，滞纳金4285.57元，费用216.20元。还款事实最后一笔透之后于2018年10月19日至2018年12月7日累计还款3000元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金10284.98元透支滞纳金514.25元透支利息截至2019年1月21日为2882.8元，之后的利息以透支本金10284.98元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金10284.98元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即10284.98元×5%=514.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚则红于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司鹿城分行信用卡透支本金10284.98元及利息（截至2019年1月21日共计利息2882.80元，之后的利息以透支本金10284.98元为基数按日万分之五计收至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金514.25元，分期手续费用216.20元。二、驳回温州银行股份有限公司鹿城分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.50元（已减半收取），由被告姚则红负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员夏晓峰二○一九年一月二十三日法官助理陈霄书记员陈伊闻
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保14号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行，住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路3号，统一社会信用代码为91441900783872007B。负责人：郑国祥，该分行行长。委托代理人：温秀霞，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：苏健彬，广东凯略律师事务所实习律师。被申请人：东莞市远大家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区，统一社会信用代码为91441900753651537Q。法定代表人：李瑞珍。被申请人：东莞茂德木器钟业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区，统一社会信用代码为914419007583248421。法定代表人：李瑞珍。被申请人：东莞市凯旋家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区，统一社会信用代码为914419006905078956。法定代表人：巫佩传。被申请人：李瑞珍，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被申请人：巫博文，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被申请人：巫佩传，男，1956年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行于2018年12月24日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市远大家具有限公司、东莞茂德木器钟业有限公司、东莞市凯旋家具有限公司、李瑞珍、巫博文、巫佩传价值6720270.8元的财产。2019年1月10日，中国广州仲裁委员会东莞分会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行为该财产保全申请向本院提供了额度为6720270.8元的信用担保。经查实，申请人于2019年1月14日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市远大家具有限公司、东莞茂德木器钟业有限公司、东莞市凯旋家具有限公司、李瑞珍、巫博文、巫佩传的银行存款6720270.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年一月十七日书记员  黄 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执95号申请执行人：李文中，男性，1968年11月06出生，其他，住大连市西岗区。被执行人：逯广富，男性，1965年10月15出生，其他，住大连市西岗区。本院在执行李文中与逯广富附带民事赔偿一案中，经查，被执行人逯广富未履行（2018）辽0203刑初207号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人逯广富银行存款94531.79元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一九年一月十四日书记员  赵琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢441号申请执行人：大连银行股份有限公司。被执行人：大连汇丰出租汽车公司。被执行人：大连汇丰亨运实业总公司。本院在执行大连银行股份有限公司与大连汇丰出租汽车公司、大连汇丰亨运实业总公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连汇丰出租汽车公司、大连汇丰亨运实业总公司未履行判决书生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连汇丰出租汽车公司、大连汇丰亨运实业总公司银行存款4000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年一月二十日书记员  徐 鹏
商都县人民法院民事裁定书  （2019）内0923财保2号申请人张某，45，1974年3月14日，地址：山东省济南市，联系方式：189XXXXXXXX被申请人商都县恒汇热电有限公司，联系方式：136XXXXXXXX法定代表人蒋某。申请人张某因管理服务合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提出保全申请，请求对被申请人2#炉8米平台视频和相关视频及运行操作记录予以保全。申请人未提供作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人2#炉8米平台视频监控和其他相关视频及运行操作记录在2019年1月5日14：30-16：30分之间的视频监控录像予以保全申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员王文革                                                                二〇一九年一月八日                                                                          书 记 员王志远
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初12241号原告：叶虞萍，女，1987年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张丹枫，男，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告叶虞萍与被告张丹枫民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月10日立案。2019年1月14日原告叶虞萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告叶虞萍撤诉处理。案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告叶虞萍负担。(此页无正文)审判员  马如君二〇一九年一月十四日书记员  陈艳淑
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初416号原告：吴凯，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：刘益豪，男，1994年10月11日出生，汉族，农民，住郓城县。原告吴凯与被告刘益豪民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凯的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴凯撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴凯负担。审判员  王瑞菊二〇一九年一月三十日书记员  刘守磊
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初87号 原告：徐芝福男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐建胜，男，1996年10月07日出生，汉族，住浙江省常山县。系原告之子。 被告：陈焕律男，1967年03月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告徐芝福与被告陈焕律买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月04日立案受理后，依法适用简易程序于2019年01月25日公开开庭进行了审理。原告徐芝福到庭参加诉讼，被告陈焕律经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐芝福向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈焕律偿还原告货款4933元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈焕律经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条1份，内容为：欠条，共计肆仟玖佰叁拾叁元，陈焕律。用以证明被告于2016年1月（春节前）向原告出具欠据，确认欠原告货款4933元。本院审查后对该证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年09月起，被告陈焕律因在常山县青石镇水南村48省道项目做事多次到原告徐芝福经营的福友超市购买香烟等生活用品。2016年春节前，被告陈焕律经结算对欠原告货款4933元向原告出具欠条一张。之后，经原告多次催收被告一直拖延未付，为此原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈焕律偿付原告徐芝福货款4933元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈焕律负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年一月二十五日 书记员  徐栋艇
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初20号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：戴胜，男，1987年01月04日出生，汉族，系原告员工。 被告：浙江友邦轴承有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区竹亭路22号。 法定代表人：史建荣，职务：执行董事。 被告：史建荣，男，1963年09月19日出生，汉族，住浙江省常山县（女儿家）。 上述二被告委托诉讼代理人：郑秋兰，第三被告。 被告：郑秋兰，女，1965年09月08日出生，汉族，住浙江省常山县（女儿家）。 原告常山农村商业银行股份有限公司（以下简称常山农商行）与被告浙江友邦轴承有限公司、史建荣、郑秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月02日立案后，依法适用简易程序，于2019年01月17日公开开庭进行了审理。原告常山农商行委托诉讼代理人戴胜、被告郑秋兰（被告浙江友邦轴承有限公司、史建荣委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江友邦轴承有限公司偿还原告借款利息1201959.94元，被告史建荣、郑秋兰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年01月14日，被告（借款人）浙江友邦轴承有限公司与原告签订《固定资产借款合同》1份，约定被告浙江友邦轴承有限公司用厂房作抵押向原告借款820万元，借款期限自2014年01月14日至2017年01月06日止，月利率为8.0975‰，逾期利率为12.14625‰。并约定由被告史建荣、郑秋兰承担连带保让责任。当天原告依约向被告浙江友邦轴承有限公司发放贷款820万元，后被告浙江友邦轴承有限公司于2014年6月30日、12月30日各归还1万元，其余借款818万元于2016年12月30日以转贷（以新借款还旧借款）方式归还，但转贷时原借款利息未还清，截止2018年12月26日止尚欠利息1201959.94元。原告经向被告催收未果，故提起诉讼。 被告浙江友邦轴承有限公司、史建荣、郑秋兰辩称，原告诉称属实，被告对尚欠原告借款利息1201959.94元无异议。但由于被告浙江友邦轴承有限公司已停业，厂房、土地已被法院执行另外案件拍卖，用于清偿债务（浙江友邦轴承有限公司转贷的818万元借款本金已从中偿还），现已无偿还能力。被告史建荣、郑秋兰因办企业亏损也暂无偿还能力，要求与原告协商，分几年慢慢偿还。 原告为证明自己的主张，向本院提供了借款申请书1份、《中长期（项目）借款申请书》1份、《固定资产借款合同》1份、《抵押合同》1份《保证函》1份、借款借据1份、利息证明1份等证据，证实被告浙江友邦轴承有限公司于2014年01月14日用厂房及其土地作抵押从常山县农村信用合作联社新都信用社借款820万元，并约定由被告史建荣、郑秋兰承担连带保让责任，事后被告浙江友邦轴承有限公司归还2万元，以转贷方式归还818万元，但利息未按时支付，截止2018年12月26日止尚欠利息1201959.94元的事实。 经质证，三被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定的案件事实如下： 被告史建荣、郑秋兰系夫妻关系，两人系被告浙江友邦轴承有限公司的股东。2014年01月14日，被告浙江友邦轴承有限公司与常山县农村信用合作联社新都信用社签订《固定资产借款合同》、《抵押合同》各1份，约定被告浙江友邦轴承有限公司用自有房地产（厂房及其土地）提供抵押担保向原告借款820万元，借款期限自2014年01月14日至2017年01月06日止，月利率为8.0975‰，逾期利率为12.14625‰。同日，被告史建荣、郑秋兰出具保证函对最高融资限额人民币820万元提供连带责任保证。当天，原告依约向被告浙江友邦轴承有限公司发放贷款820万元，后被告浙江友邦轴承有限公司于2014年6月30日、12月30日各归还1万元，共归还原告借款2万元，其余借款818万元于2016年12月30日以转贷（以新借款还旧借款）方式归还，但转贷时原借款利息欠下未还，截止2018年12月26日止尚欠利息1201959.94元。2017年8月常山县农村信用合作联社以浙江友邦轴承有限公司涉及重大诉讼为由，向本院起诉要求浙江友邦轴承有限公司归还转贷的818万元借款，在本院主持下双方达成了调解协议。由于浙江友邦轴承有限公司未按调解协议履行，在常山县农村信用合作联社申请执行后，本院已于2018年依法拍卖了浙江友邦轴承有限公司的厂房及其土地，但拍卖所得款项尚不足以清偿正在执行的债务数额。常山县农村信用合作联社因改制，名称于2018年5月22日变更为浙江常山农村商业银行股份有限公司即原告。原告因对被告浙江友邦轴承有限公司所欠借款利息经催收未果，诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合条同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告浙江友邦轴承有限公司支付原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款利息1201959.94元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告史建荣、郑秋兰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15618元，减半收取7809元，由被告浙江友邦轴承有限公司、史建荣、郑秋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年一月十七日 书记员  徐栋艇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保9号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行，住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路3号，统一社会信用代码为91441900783872007B。负责人：郑国祥，该分行行长。委托代理人：温秀霞，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：苏健彬，广东凯略律师事务所实习律师。被申请人：东莞市远大家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区，统一社会信用代码为91441900753651537Q。法定代表人：李瑞珍。被申请人：东莞茂德木器钟业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区，统一社会信用代码为914419007583248421。法定代表人：李瑞珍。被申请人：东莞市凯旋家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区，统一社会信用代码为914419006905078956。法定代表人：巫佩传。被申请人：李瑞珍，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被申请人：巫博文，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被申请人：巫佩传，男，1956年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行于2018年12月24日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市远大家具有限公司、东莞茂德木器钟业有限公司、东莞市凯旋家具有限公司、李瑞珍、巫博文、巫佩传价值4156493.17元的财产。2019年1月8日，中国广州仲裁委员会东莞分会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行为该财产保全申请向本院提供了额度为4156493.17元的信用担保。经查实，申请人于2019年1月11日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市远大家具有限公司、东莞茂德木器钟业有限公司、东莞市凯旋家具有限公司、李瑞珍、巫博文、巫佩传的银行存款4156493.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年一月十一日书记员  黄 鹏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5863号原告：翟宾，男，1980年11月18日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：黄丽、吕飞露，天津津一律师事务所律师。被告:张学军，男，1966年12月31日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：于德凤，女，1965年7月3日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。二被告委托诉讼代理人：殷宗伟，天津续慧律师事务所律师。原告翟宾与被告张学军、于德凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟宾及其委托诉讼代理人黄丽，被告张学军、于德凤及二被告委托诉讼代理人殷宗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟宾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告双倍返还原告定金40万元；3.判令被告返还原告预付房款140万元。事实和理由：原、被告通过房屋中介认识，二被告为夫妻关系。2018年4月22日，原、被告约定将登记在被告张学军名下的坐落于天津市静海区房屋卖予原告。涉案房屋为二被告夫妻共同财产，总价款2505000元。当日，原告交付被告定金200000元，被告出具收据。随后，被告又分两笔给付被告购房款1400000元，被告于2018年5月4日出具收据。2018年6月，原、被告协商过户事宜，突然得知被告在收到原告预付款后，隐瞒原告，将涉案房屋擅自抵押给第三方小额贷款公司，被告行为属于重大违约，合同已无法继续履行，经多次协商未果，故诉至法院。张学军辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。购房系双方真实意思表示，并没有欺诈行为，被告卖房需要资金周转，原告买房也是自行居住。房屋的买卖从价值确认到定金交付以及被告房产的清贷，手续一直顺利。双方之前协商过，但现在联系不上原告，同时原告存在违约，合同应继续履行。于德凤辩称，在原告购买房屋时已经知道房屋在第三方抵押的情况，如原告真想购买房屋，被告会把第三方抵押撤销。其余同被告张学军意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原、被告就被告张学军名下二被告夫妻共同财产坐落于天津市静海区房屋达成一致买卖合议，原告当日交付购房押金200000元，被告于德凤出具收条。此后，原告翟宾通过案外人张宇银行账户陆续向被告于德凤账户转入购房款1400000元。另查，2017年7月7日至2018年7月6日，案外人李光就案涉房屋设定抵押权利登记，权利价值780000元。2018年7月9日至2019年7月8日，案外人李光就案涉房屋设定抵押权利登记，权利价值1000000元。现抵押权尚未撤销。本院认为，原、被告就买卖案涉房屋达成一致合议，原告支付购房押金，被告出具收条并载明案涉房屋总房款及买卖双方信息，故应认定已形成买卖合同关系。现合同出现履行不能情形，系因案涉房屋尚存在抵押权登记未予撤销，未能保证清洁物权，无法保证房屋顺利交付且双方提交的录音均表明合同已无履行意向。故原告请求解除买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。关于押金，原告交付购房押金的行为系当事人对买卖房屋合议的认可，且原告在被告出具的押金收条上签字确认，双方未约定此属定金性质，不适用定金罚则。故原告诉请二被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于房款，现合同已然不能继续履行，二被告就原告预付的购房款应予退还。故原告诉请二被告返还预付购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告违约问题由于与本案审理中未提出反诉，当事人可另案主张，本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年4月22日订立的房屋买卖合同。二、被告张学军、于德凤于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告翟宾购房押金200000元、购房预付款1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告翟宾的其他诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由张学军、于德凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐锡鹏二〇一九年一月七日书 记 员  李根来
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初7123号之二原告：滕路涛，男，1980年6月出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区新世纪家园。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。被告：沭阳金贝网络科技有限公司，住所地沭阳县软件产业园。法定代表人：耿金龙。被告：耿XX，男，1988年3月出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县沭城镇王涧居委会一组。被告：耿XX，女，1985年4月出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县沭城镇王涧居委会一组。本院在审理原告滕路涛与被告沭阳金贝网络科技有限公司、耿XX、耿XX买卖合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 柳立莲人民陪审员徐东梅二〇一九年一月十一日书 记 员 姜     岩     非
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2019）鲁0502民初301号高志刚：原告高志刚与被告张绪强定作合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费25元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤诉处理。审判员  尹爱荣书记员  王同同二〇一九年一月十四日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初6763号原告：李某1，男，1997年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：张爱英，女，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1996年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：刘艳红，山东亘古律师事务所律师。被告：王某2，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。系被告王某1之父。被告：夏某，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住郓城县。系被告王某1之母。原告李某1与被告王某1、王某2、夏某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人张爱英，被告王某1及其委托代理人刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还订婚彩礼114660元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某1经人介绍于2018年农历正月8日订婚，当时交付女方彩礼66000元，同年2月4日交付女方彩礼99000元，订婚后会亲家交付女方47000元，女方返回13000元，女方多次向男方索要转账现金和手机款共计24224元，女方还向男方索要金首饰、钻戒、棉绒子、礼品、床单、被子等物品，还有拍婚纱照等，男方共计给女方267660元。女方结婚前再要一台小汽车，男方无力购买，双方解除婚约，通过熟人多次说合，女方一次性返还男方140000元，剩余彩礼拒不返还。被告王某1辩称：一、原、被告双方解除婚约过错在男方，2018年正月原、被告建立恋爱关系后，原告外出到北京打工，电话要求被告王某1去北京，后王某1和原告在北京同居生活，同居期间，王某1将彩礼钱拿出来用作两人开支。同居期间，原告在王某1不知情的情况下拍了王某1裸照存在其手机上，王某1发现后要求原告删除，至今为止不知道是否删除干净，造成被告王某1抑郁。二、原告陈述的彩礼数额不对，双方见面礼是39000元，换书是99000元，商量结婚是26000元，三金首饰已经退还原告。双方在同居期间花费了一部分，通过中间人说合，被告王某1已经将彩礼140000元和三金首饰退还原告，原告再行起诉，于情于理于法皆不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王某2、夏某辩称：被告王某2、夏某不是婚约财产关系的当事人，也没有接受原告的彩礼，原告的彩礼都交给了王某1，双方解除婚约后，王某1将彩礼已经退还男方，双方说好两清，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向法庭提供的证据有：1、原告提交购买首饰花费16480元收据、拍婚纱照5000元收据、购买手机9688元收据、原告给被告王某1微信转账记录。证明原告给被告王某1购买首饰、手机、拍照和转账情况。被告质证认为，原告提交的都是收据，不是正式发票，且也不能证明是给被告了。微信转账的钱是双方同居生活时共同的消费支出。2、原告提交证人陈某证言一份。证明原告给被告见面礼66000元、换书彩礼99000元、商量结婚47000元及其他财物。被告质证认为证人所述彩礼数额不对，双方见面礼是39000元，换书是99000元，商量结婚是26000元，其他礼品没有单据，不能证明是其花费。3、原告申请证人李某2出庭证明，其在双方商量结婚时参与了，男方给女方47000元，其中7000元是改口费。双方分手时，原告父母委托其和李某3协商退婚事宜，经多次协商，女方退还男方140000元和三金。协商分手时，李某1不在家，是李某1父母参与的，当时没明确说明退钱后这事算完。庭前本院对证人李某2进行了调查取证，证人证明男方父母委托其和李某3调解好双方退婚事宜后，男方母亲同意调解意见，其和李某3及男方母亲一块去女方家里拿钱，男方母亲没进女方家门，其将钱交给男方母亲就一块回去了，其觉得退完钱后就不再追究了。被告质证认为，证人李某2对调解完此事后的认识态度不一致，应以实际情况为准。4、原告申请证人李某3出庭证明，其在双方订婚期间参与了，男方给女方见面礼66000元，换书99000元、女方压回11000元，商量结婚47000元，女方给男方2000元。双方分手时，原告父母委托其和李某3协商退婚事宜，经多次协商，女方退还男方140000元和三金。男方父母同意接受140000元就算双方清了，否则其和李某2也不会去女方家里拿这个钱。庭前本院对证人李某3进行了调查取证，其证明男方父母委托其和李某2调解好双方退婚事宜的情况。被告质证对该证言无异议。被告向法庭提供的证据有：1、原告李某1和被告王某1通话录音光盘一张。证明原告提出退婚，原告偷拍了被告王某1裸照，给被告造成很大精神伤害。原告质证认为，其没有先提出退婚，根据女方所述应该是男方截屏了女方的裸照。2、菏泽市第三人民医院诊断书。证明因原告拍被告王某1裸照，无故退婚，调解后反悔违背诚信原则提起诉讼等原因，造成被告王某1重度抑郁。被告质证认为，被告提交的是菏泽市第三人民医院测试表，不是诊断证明，与本案没有关联性。3、被告为准备结婚购买陪嫁清单。证明原告退婚前三天，被告花费三万余元购买好了陪嫁，造成的损失由原告承担。原告质证认为，对该清单真实性有异议，与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告王某1经人介绍于2018年农历正月8日订婚，当时交付女方彩礼66000元，同年2月4日交付女方彩礼99000元，女方压回11000元，订婚后会亲家交付女方47000元，女方压回2000元，另原告还给付被告王某1金首饰、钻戒、棉绒子、礼品、床单、被子、手机、转账现金等物品，后双方解除婚约，经中间人调解，双方达成和解意见，被告王某1一次性返还原告彩礼140000元及三金首饰，并已经实际履行。本院认为，原告李某1和被告王某1解除婚约后，原告李某1父母委托李某2、李某3与被告多次协商退还彩礼的事宜，在原、被告双方都同意的情况下，口头达成一致意见，女方退还男方彩礼款140000元及三金首饰。男方的受委托人李某2、李某3将女方退还的彩礼款交付给了原告的母亲，已实际履行完毕，原告再起诉要求被告返还彩礼，不符合法律规定，本院不予支持。原告称双方达成的退还彩礼的意见，不是最终意见，因被告没有将彩礼退清，所以被告还要退还剩余彩礼。本院认为，原、被告双方解除婚约后，通过中间人多次调解，在双方都同意的前提下，口头达成一致和解意见，该口头协议是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，且已经实际履行完毕，本院确认该口头协议有效。故原告的上述理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年一月十日书记员  李法强
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 （2018）陕0116执3531号 何某甲、何某乙：申请执行人何某甲与被执行人何某乙排除妨碍纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终9402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人何某甲向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人何某乙已按判决拆除了申请执行人何某甲南门外西边的厕所。本院已实地查看并拍照，涉案厕所已拆除，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0116执3531号执行案件执行完毕。                                二 〇 一 九 年 元 月 十四 日 1
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执744号之一 申请执行人:黄从军，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:张怀法，男，汉族，1966年4月11日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：俞国兵，董事长。 委托代理人（特别授权）：余长金，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘芳，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：安徽省高速公路投资有限公司，住所地六安市佛子岭路龙湖山庄。统一社会信用代码91341500772834603W。 法定代表人：高波，执行董事。 委托代理人（特别授权）：陈晨，女，该公司员工。 本院在执行申请人黄从军与被执行人张怀法、南通四建集团有限公司、安徽省高速公路投资有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初3258号民事判决书、六安市中级人民法院（2018）皖15民终2398号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张怀法、南通四建集团有限公司、安徽省高速公路投资有限公司的银行存款人民币506620元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年一月二十五日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初982号 原告：臧传艳，女，1974年12月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙希德，男，1975年3月11日生，汉族，住诸城市，系原告之夫。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：诸城绿洲房地产开发有限公司。住所地：诸城市龙源街133号。 法定代表人：张淑芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐国梁，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。 原告臧传艳与被告诸城绿洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙希德、李金法，被告委托诉讼代理人徐国梁、刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧传艳向本院提出诉讼请求：判令被告将原告所有的房屋进行维修并赔偿损失50000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月10日，原告从被告处购买坐落于诸城市××房屋一套，被告已交付房屋，但楼房多处漏水无法居住，给原告造成重大损失，经多次协商未果。为此，诉至法院。 诸城绿洲房地产开发有限公司辩称，涉案房屋于2009年5月21日交付，根据《建设工程质量管理条例》第40条规定，屋面防水或有防渗漏要求的墙面保修期为五年，该房屋已出保修期，被告已免除维修义务。故对房屋私有部位的维修，原告应自行承担相关费用，对于共用部位原告可申请房屋维修基金予以维修。 本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，原告臧传艳（买受人）与被告诸城绿洲房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定原告以银行按揭方式购买被告开发的位于诸城市××普通住宅一套。合同第八条约定出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定交付条件的商品房交付买受人使用。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十六条约定买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。根据原告庭审时提交的商品房预售合同完整文本，未包含《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告亦未提交证据证明交付涉案房屋时已向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。 涉案房屋于2005年11月16日开工建设，于2007年1月30日通过竣工验收，并于2008年3月22日进行了建设工程竣工验收备案。被告按照合同约定于2009年5月21日向原告交付涉案房屋。2010年9月10日，原告取得涉案房屋所有权证书，房屋产权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号。 经原告申请，本院依法委托青岛时代建筑工程司法鉴定所对涉案房屋漏水原因进行鉴定。2018年11月5日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案房屋阳台、凸窗部位潮湿的原因是由于该部位保温措施较为薄弱而存在热桥效应，在冬季结露造成。经质证，原告认为该鉴定意见书未充分说明漏水原因，并要求鉴定人员出庭接受质询或重新进行鉴定。被告对于鉴定意见书引用《民用建筑热工设计规范》（GB50176-2016）对涉案房屋室内结露原因进行成因分析提出异议。2018年11月20日，该所针对被告所提异议作出书面答复：一、采用该规范是为分析说明室内结露情形的成因；二、采用该规范不影响鉴定意见的结果。经质证，被告予以认可。 本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面、诚信地履行合同义务。本案双方争议的焦点问题：一是涉案房屋漏水原因是否系房屋主体结构问题导致；二是被告是否应当对涉案房屋漏水承担保修责任及赔偿损失。 关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”被告庭审时提交的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》证明涉案房屋在交付原告前已通过竣工验收并已进行备案，符合法律法规规定的和合同约定的建筑工程质量和安全标准，具备交付条件。同时结合青岛时代建筑工程司法鉴定所对涉案房屋室内结露成因的分析及所作出的鉴定结论，亦能证明涉案房屋漏水原因并非原告主张的主体结构问题导致。青岛时代建筑工程司法鉴定所具有建设工程质量鉴定资质，鉴定人员具备建设工程质量鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，对该所出具的涉案房屋鉴定意见，本院予以采信。原告庭审时虽以鉴定意见书未充分说明漏水原因为由，要求鉴定人员出庭接受质询或重新进行鉴定，但并未提交相应反驳证据，故对其该项请求，本院不予准许。 关于第二个焦点问题。根据原、被告签订的商品房预售合同第十六条的约定，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。被告于2009年5月21日向原告交付涉案房屋，故根据合同约定，被告应自该日开始承担涉案房屋的保修义务。根据《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（二）项的规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。因涉案房屋阳台、凸窗部位潮湿的原因是由于该部位保温措施较为薄弱而存在热桥效应，在冬季结露造成，庭审时因原、被告双方均未提交涉案房屋《住宅质量保证书》，应视为双方对该房屋部位保修期限未作约定，故本院依法认定涉案房屋漏水保修期为5年，保修期间应自2009年5月21日起至2014年5月20日止。原告于2018年1月24日向本院起诉主张被告就涉案房屋漏水部位承担保修责任的诉讼请求已超过保修期限，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张因房屋漏水造成的损失50000元，因原告庭审时自认该数额为预估数额并未实际发生，且对该损失未提交相关证据予以证明，故原告的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告臧传艳的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告臧传艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘衍波 二〇一九年一月八日 书记员  安郁墨
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1884号之一申请执行人：徐玉霞。被执行人：黄塬。被执行人：尚建荣。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月5日作出的“（2015）榆民初字第00380号”民事判决书，向被执行人黄塬、尚建荣发出执行通知，责令其立即向申请执行人徐玉霞支付借款本金人民币30万元并支付从2013年10月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，同时承担案件受理费人民币7060元、保全费3020元及执行费等义务。但被执行人黄塬、尚建荣至今仍未偿还。经查明，被执行人黄塬名下的位于榆林市榆阳区世纪广场2#商业楼幢A23（产权证号：0051954）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人黄塬名下的位于榆林市榆阳区世纪广场2#商业楼幢A23（产权证号：0051954）的房产一处。二、被执行人黄塬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄塬可以使用被查封财产；但因被执行人黄塬的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄塬不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一九年一月二十五日书记员 刘统帅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：广东省清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：郭建科，该支行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。被告：谢娇娣，女，1971年5月7日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告谢娇娣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告谢娇娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告偿还所欠信用卡透支本金15128.58元；截至2018年6月19日利息826.33元，费用4881.05元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、申领时间：2015年3月7日；二、卡号、额度：62×××89；18000元；三、逾期时间：2016年11月24日；四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；五、暂计日期及金额：至2018年6月19日，本金15128.58元、利息826.33元、费用4881.05元；以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水、催收记录，以及本案庭审笔录证实。本院认为，债务应当清偿，被告应向原告偿还信用卡透支本息及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢娇娣于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金15128.58元及计至2018年6月19日的利息826.33元、费用4881.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由被告谢娇娣负担。本判决为终审判决。审判员  曲洋逸二〇一九年一月十四日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初83号原告：伊春市嘉和物业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办中心社区中心街。法定代表人：杨军，职务总经理。被告：王凡，男，1984年12月12日出生，住伊春市伊春区。原告伊春市嘉和物业有限公司与被告王凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告伊春市嘉和物业有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊春市嘉和物业有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元由原告负担。审判员  管宏晶二〇一九年一月二十三日书记员  王瑛娇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初1073号原告：盛祥谷原告：胡海霞被告：傅强被告：马小霞原告盛祥谷、胡海霞与被告傅强、马小霞相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告盛祥谷、胡海霞于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛祥谷、胡海霞以原、被告双方已达成赔偿协议为由，撤回对两被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛祥谷、胡海霞撤诉。本案受理费25元，由原告盛祥谷、胡海霞负担，原告已预交。审判员  刘超二〇一九年一月二十九日书记员  周颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异6号案外人：陈国会，女，1980年11月1日出生，汉族，住云南省楚雄州永仁县。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，异议人陈国会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人陈国会称，2005年11月15日，陈国会购买坐落于永仁县永定镇永桥路撒家湾珩宇商贸城X幢2-X商品房屋一间，建筑面积为50.18平方米，土地面积为25.77平方米（后被改为12.88平方米），房款总价为134482元，陈国会一次性付清了房款及相关费用。该房已在当地房管机关登记备案，登记号为永仁县房权证永定镇字第200503XXX号。后因珩宇公司对珩宇商贸城进行整体重建，拆除陈国会在珩宇商贸城的X幢2-X号房屋，珩宇公司在基本同等区位将房号为X栋X层X号的房屋对陈国会给予回迁安置。因法院错误执行的原因无法办理房屋所有权证。为维护合法权益，依据法律规定，提出异议，请求解除对上述房产的查封。经审查查明，2005年11月25日，陈国会购买坐落于永仁县永定镇永桥路撒家湾珩宇商贸城X幢2-X商品房屋一间，建筑面积为50.18平方米，土地面积为25.77平方米（后被改为12.88平方米），房款总价为134482元，登记号为永仁县房权证永定镇字第200503XXX号。2012年6月19日，案外人陈国会与珩宇公司签订《珩宇商贸城房屋重建协议》，约定珩宇公司对珩宇商贸城进行整体重建，拆除陈国会在珩宇商贸城的X幢2-X号房屋，珩宇公司在基本同等区位新建房屋按1:1同等建筑面积给予回迁安置，陈国会同意回迁房屋位置编号为3X号。在珩宇商贸城重建工程完工后，双方实际确定的安置房屋为X幢X层X号房屋。另查明，珩宇商贸城现更名为珩宇新天地。本院于2017年12月6日作出（2017）渝04执保20号之一执行裁定首轮查封了上述房屋。本院认为，本案系在财产保全过程中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人陈国会系被拆迁房屋的所有人，陈国会与珩宇公司签订《珩宇商贸城房屋重建协议》以被拆迁房屋调换珩宇新天地2幢1层035号，故陈国会系所主张房屋的权利人，且该实体权利合法并真实存在。陈国会与珩宇公司在法院查封之前已签订了《珩宇商贸城房屋重建协议》，协议中明确约定了珩宇公司以位置、用途特定的重建房屋对陈国会予以补偿安置。虽然在该房屋登记到陈国会名下前，陈国会享有的也只是对珩宇公司的一种债权，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，该种债权优先于一般债权，甚至优先于商品房买卖关系中房屋消费者的物权期待权，故能够排除执行。综上所述，案外人陈国会的异议成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：中止对永仁县永定镇珩宇新天地X幢X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年一月十八日法官助理 熊海燕书 记 员 程方坪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执1042号熊明果：你与刑庭罚金一案，本院（2017）豫0105刑初2175号民事判决书已发生法律效力。权利人刑庭于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇一九年一月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终379号上诉人（原审被告）：深圳中南海滨大酒店有限公司。住所地：深圳市南山区南新路中南半岛大厦2-12楼。代表人：深圳中南海滨大酒店有限公司管理人。负责人：赵坤成。上诉人（原审被告）：陈祝新。委托诉讼代理人：胡波，广东深天成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市中南海怡酒店有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦（6楼6-21、7至10楼10-20、11楼11-19、12楼10-20）。法定代表人：陈祝新。委托诉讼代理人：胡波，广东深天成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林莲芳。委托诉讼代理人：胡波，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。负责人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：王若昕，该司职员。委托诉讼代理人：周全全，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳中南海滨大酒店有限公司、陈祝新、林莲芳、深圳市中南海怡酒店有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13165号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，深圳中南海滨大酒店有限公司、陈祝新、林莲芳、深圳市中南海怡酒店有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为：深圳中南海滨大酒店有限公司、陈祝新、林莲芳、深圳市中南海怡酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳中南海滨大酒店有限公司、陈祝新、林莲芳、深圳市中南海怡酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费52975元，减半收取26487.5元，由深圳中南海滨大酒店有限公司、陈祝新、林莲芳、深圳市中南海怡酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年一月十日书记员 刘丽舒（兼）
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执83号之一申请执行人：李香花，女，汉族，1952年11月13日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：吕永书，男，汉族，1967年2月28日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：冯加芬，女，汉族，1964年10月9日出生，住河南省开封市龙亭区。本院在执行李香花申请执行吕永书、冯加芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初1747号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吕永书、冯加芬未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人李香花的申请，本院于2019年1月11日申请强制执行，被执行人应向申请人支付金额为400000.00元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、股权、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经调查本院于2019年1月10日查封被执行人冯加芬名下位于开封市龙亭区迪臣世纪豪苑4号楼中单元四层（阁楼）西户房产（证号：3415629），被执行人吕永书、冯加芬尚欠执行申请人李香花本金400000.00元、利息（按月息2分计算）、诉讼费3650.00元均未执行到位。双方于2019年1月21日达成和解，被执行人吕永书、冯加芬保证于2019年2月15日前最少还款200000.00元，下余案件款于2019年6月30日前将本案全部履行完毕。执行费由被执行人承担，于2019年6月30日前交纳。如被执行人任何一期逾期，申请人申请恢复强制执行，由人民法院对被执行人吕永书、冯加芬采取强制执行措施，依法采取罚款、拘留等措施。现仍欠400000.00元及利息、迟延履行金尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）豫0211民初1747号案民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  孙丽平二〇一九年一月二十九日书记员  李世麟
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执41号 沁阳市长龙实业有限公司： 你单位与刘涛建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0427民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘涛于二Ｏ一九年一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、被告沁阳市长龙实业有限公司支付原告刘涛工程款469400元及利息。 二、被告沁阳市长龙实业有限公司承担案件受理费4170.4元及执行费6941元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXXXXXX3304 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年一月十日 书记员  郭 萌