wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终970号 上诉人（原审被告、反诉原告）：金军，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：胡建闽，女，1977年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：都江堰市尚居房产房屋信息咨询服务部，住所地四川省成都市都江堰市幸福街道解放社区学府路**。 经营者：李俊，女，1982年11月24日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人金军、胡建闽因与被上诉人都江堰市尚居房产房屋信息咨询服务部居间合同纠纷一案，不服都江堰市人民法院（2018）川0181民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金军、胡建闽以已与都江堰市尚居房产房屋信息咨询服务部达成和解为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金军、胡建闽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金军、胡建闽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费226元，减半收取113元，由上诉人金军、胡建闽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  傅科文 审判员  叶云婧 二〇一九年一月二十三日 书记员  梁 婧
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更76号 罪犯刘新平，男，1974年10月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）青刑二初字第（43）号刑事判决，以被告人刘新平犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年8月8日减为有期徒刑十九年；2014年10月减刑一年九个月；2016年11月减刑一年七个月。现已执行有期徒刑六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年1月4日向本院提请对罪犯刘新平减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派王某、董某，青岛市人民检察院指派王书和、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘新平的悔改表现，有罪犯刘新平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘新平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘新平减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月27日起至2027年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇一九年一月二十五日 书记员 张 强 书记员 司文雯
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更102号罪犯邓道财，男，1962年7月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2009年12月11日作出(2009)张刑初字第242号刑事判决，认定被告人邓道财犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。宣判后，同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年2月2日作出（2010）十刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年12月、2016年5月二次经本院裁定减刑计十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓道财在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓道财在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓道财减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年一月二十四日书记员  周 源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35398号之一原告：任源，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张弘，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，上海段和段(青岛)律师事务所律师。被告：宋小军，男，19XX年XX月XX出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告任源与被告宋小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任源撤诉。案件受理费减半收取计2,900元，财产保全费2,020元，以上共计4,920元，由原告任源负担。审判员  王建军二〇一九年一月二十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初384号 申请人：戴鹏程，男，1995年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被申请人：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100MA2N0W2M14。 法定代表人：王明，该公司执行董事兼总经理。 申请人戴鹏程诉被申请人安徽一华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人戴鹏程于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求在人民币104490元范围内冻结被申请人安徽一华建筑工程有限责任公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。 本院认为，申请人戴鹏程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币104490元范围内冻结被申请人安徽一华建筑工程有限责任公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺雁飞 二〇一九年一月二十九日 书记员  耿韵声
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执250号之二 申请执行人：李刚，男，1970年2月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王智涛，男，1976年10月9日生人，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人李刚与被执行人王智涛民间借贷纠纷一案中，于2017年1月18日立案执行并发出执行通知书，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人王智涛在中国建设银行股份有限公司莘县支行账户43×××94账号上存款元。 二、扣划被执行人王智涛在山东农村商业银行股份有限公司东鲁支行账户62×××34账号上存款元。 三、继续冻结被执行人王智涛在中国建设银行股份有限公司莘县支行账户43×××94账号上存款元。 冻结期限一年，需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 马 强 二〇一九年一月二十四日 书记员 靳永刚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初508号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：程雅茹，公司员工。被告：王荣，男，1991年10月21日出生，汉族，居民身份证住址江西省上饶市上饶县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：周晓琴、杨哲，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告王荣、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员袁佳丽适用小额诉讼程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人周晓琴到庭参加诉讼。被告王荣经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年9月6日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王荣未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月30日，王荣在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年6月5日，经众祥商务公司推荐，王荣在中兴财富公司的居间下，与出借人部俊锋和韩建予等人、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定王荣因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人部俊锋和韩建予等人借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年6月5日至2018年9月5日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下王荣向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及王荣根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在王荣未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至王荣在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，王荣提现至自己的银行卡账户中。因王荣未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代王荣偿清借款本息。众祥商务公司向王荣主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，王荣与出借人部俊锋和韩建予等人及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人部俊锋和韩建予等人履行出借义务后，王荣未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对王荣的追偿权。据此，王荣应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。王荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王荣应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告王荣应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月6日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告王荣连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一九年一月二十五日书记员  袁 可
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0184行审7号申请执行人新郑市国土资源局，住所地河南省新郑市中华北路**。法定代表人赵淑梅，局长。委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。被执行人新郑市病死畜禽无害化处理中心（个体工商户），住所地河南省新郑市薛店镇包嶂山村。经营者侯永强，男，1980年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人新郑市国土资源局于2019年1月21日向本院申请执行新郑市病死畜禽无害化处理中心行政处罚一案。在审查过程中，申请执行人新郑市国土资源局以法定起诉期限未届满为由撤回申请。本院认为，申请执行人新郑市国土资源局撤回强制执行申请，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人新郑市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  郭 磊人民陪审员  周巧凤人民陪审员  谷瑞霞二〇一九年一月二十三日代理书记员  聂 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终9-11号上诉人（原审被告）：东莞市石碣光大家具厂。住所地：广东省东莞市。经营者：黄惠铭，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人向霏，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人刘婷，广东君逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省恒艺终端展柜有限公司。住所地：福建省莆田市。法定代表人：林建华，该公司执行董事。上诉人东莞市石碣光大家具厂因与被上诉人福建省恒艺终端展柜有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初2770-2772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本三案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件，被告的住所地位于广东省，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本三案享有管辖权。综上，被告的主张不能成立，原审法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回被告东莞市石碣光大家具厂对本案管辖权提出的异议。东莞市石碣光大家具厂不服原审裁定，向本院上诉称，被告住所地位于广东省，本三案的侵权行为实施地及侵权结果发生地均不位于广州市，原审法院对本三案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本三案移送至有管辖权的法院审理。本院认为，福建省恒艺终端展柜有限公司以东莞市石碣光大家具厂制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利产品为由，提起本三案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本三案为侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”东莞市石碣光大家具厂的住所地在东莞市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》的规定，原审法院有权管辖广东省内除深圳市以外的专利纠纷第一审知识产权民事案件，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定驳回东莞市石碣光大家具厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。东莞市石碣光大家具厂的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年一月××日书记员 吴伊玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3055号之一 申请执行人：路民深，男，1953年8月22日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。 申请执行人路民深申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3931号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3931号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年一月四日 代理书记员  徐英鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初398号原告：卢成国，男，1989年3月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。原告：卢成亮，男，1990年12月14日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。原告：卢可，女，1986年11月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。原告：秦凤玲，女，1958年4月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。被告：单俊学，男，1965年8月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告卢成国、卢成亮、卢可、秦凤玲与被告单俊学生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告卢成国、卢成亮、卢可、秦凤玲于2019年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告单俊学银行存款600000元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，原告卢成国、卢成亮、卢可、秦凤玲的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告单俊学银行存款600000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨晓红二〇一九年一月八日书记员  徐 力
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1087号罪犯谭燕飞，女，1988年1月28日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省大理市人民法院于2016年8月12日作出（2016）云2901刑初第159号刑事判决，以被告人谭燕飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭燕飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭燕飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭燕飞减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月20日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1058号原告河北欣绿房地产开发有限公司，住所地石家庄桥**红旗大街**，统一社会信用代码：91130104566193665M。法定代表人吴秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人李同建、王玉婷，河北凌众律师事务所律师。被告王翔宇，男，1991年3月7日出生，汉族，现住石家庄市。2019年1月24日，本院收到原告河北欣绿房地产开发有限公司诉被告王翔宇房屋买卖合同纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告河北欣绿房地产开发有限公司在7日内预交诉讼费，原告河北欣绿房地产开发有限公司逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 齐燕二〇一九年一月三十一日代书记员 王静
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更51号罪犯吴春义，男，汉族，1972年4月29日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一三年七月三日，山东省郓城县人民法院作出(2013)郓刑初字第85号刑事判决，以被告人吴春义犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人吴春义服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯吴春义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吴春义在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯吴春义在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴春义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴春义减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年1月30日起至2019年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚 杰审 判 员  井 慧人民陪审员  潘长伟二〇一九年一月三十日书 记 员  徐 培
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0122执150号 本院在执行王玉与彭海章买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人彭海章拒不履行（2018）浙0122民初4391号民事判决（调解）书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将彭海章（公民身份号码3301231973××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十六日
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0124刑初42号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人唐敏，女，汉族，1981年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市。2016年10月13日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月22日因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪与贩卖毒品罪数罪并罚决定合并执行有期徒刑二年，2018年4月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2018年7月8日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年7月20日经本院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人唐敏犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年7月7日晚，被告人唐敏在成都市郫都区安靖镇雍渡村社区医院附近，将0.38克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格出售给肖某，后被挡获。 上述事实，公诉机关提供有物证、书证、鉴定意见、检察、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐敏违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐敏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人唐敏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人唐敏到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提出对被告人唐敏判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。 被告人唐敏在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本犯罪事实及指控罪名无异议，无辩解意见，最后陈述时请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人唐敏违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人唐敏的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐敏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐敏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人唐敏到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年5月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对扣押在案的毒品0.38克甲基苯丙胺（冰毒）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹洪智 二〇一九年一月二十三日 书记员  李小容
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初276号原告：谭修连，女，汉族，1948年6月10日出生，重庆市开州区人。委托诉讼代理人：李枝斌、姜筱，重庆市开州区法律援助中心指派。被告：梁桥，男，汉族，1980年6月19日出生，重庆市开州区人。原告谭修连与被告梁桥劳务合同纠纷一案本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭修连及其诉讼代理人姜筱到庭参加了诉讼，被告梁桥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭修连向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁桥支付原告劳务费960元；二、本案诉讼费由被告梁桥承担。事实及理由：2016年，被告梁桥承包中和镇的土地栽种甜叶菊，雇请原告干活。经结算，被告梁桥欠原告劳务费共计960元，并向原告出具欠条一份。原告多次索要无果后，因此诉至法院。被告梁桥未作答辩。经审理查明：被告梁桥承包重庆市开州区中和镇的土地栽种甜叶菊，雇请原告谭修连干活。后经结算，被告梁桥共计欠原告谭修连劳务费960元，并向其出具了欠条。原告谭修连多次索要无果后，诉至法院。另查明欠条上记载的“谭修莲”与本案原告谭修连系同一人。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人身份信息材料欠条，证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则秉持诚实恪守承诺。民事主体依法享有债权合法的债权应当得到法律的保护民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。本案中，被告梁桥向原告谭修连出具的欠条足以证明其尚欠原告960元劳务费的事实，对当事人具有法律约束力，双方的债权债务关系明确合法被告梁桥应当按照欠条的约定及时完全的履行其义务，遵循诚实信用原则。因此，对原告谭修连要求被告梁桥向其支付劳务费960元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告梁桥于本判决生效后五日内一次性支付原告谭修连劳务费960元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁桥负担。本判决为终审判决。审判员  李星灿二〇一九年一月三十一日书记员  谭晓梅
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执848号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码：统一社会信用代码：91330300742031455H。被执行人：黄小毛，男，汉族，1965年1月20日出生，住江西省抚州市，被执行人：于荣荣，男，汉族，1977年11月5日，住江西省抚州市，被执行人：乐志刚，男，汉族，1977年11月5日出生，住抚州市，被执行人：温州市盛丰环卫工程运输有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下村塘下街160，统一社会信用代码：91330304082909321Q。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司与被执行人黄小毛、于荣荣、乐志刚、温州市盛丰环卫工程运输有限公司保险合同纠纷一案中，于2018年12月18日向被执行人黄小毛、于荣荣、乐志刚、温州市盛丰环卫工程运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄小毛、于荣荣、乐志刚、温州市盛丰环卫工程运输有限公司于通知书送达之日起三日内被执行人黄小毛给付申请人垫付款70160.25元，被执行人于荣荣给付申请人垫付款23386.75元，被执行人乐志刚给付申请人垫付款23386.75元，被执行人温州市盛丰环卫工程运输有限公司对上述116933.75元承担连带责任。案件受理费2638.68元，公告费600元，共计3238.68元，被执行人黄小毛承担1870.68元、被执行人于荣荣承担684元、被执行人承担684元，执行费1702.59元由四被执行人共同承担，但被执行人黄小毛、于荣荣、乐志刚、温州市盛丰环卫工程运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人的银行存款或其他收入万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年××月××日书记员  李 盼
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫9001刑初614号自诉人济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。法定代表人赵显国，系该公司董事长。诉讼代理人刘红军，系该公司副总经理。被告人贾伟，曾用名贾伟卫，男，1990年5月3日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。因拒绝报告财产于2017年10月19日被本院决定罚款2000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经本院决定于2018年11月3日被逮捕。辩护人段验军、王治国（实习），河南凌峰律师事务所律师。自诉人济源市合生物业服务有限公司以被告人贾伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人济源市合生物业服务有限公司的诉讼代理人刘红军，被告人贾伟及其辩护人段验军、王治国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自诉人济源市合生物业服务有限公司与被告人贾伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）豫9001民初1971号民事判决，判决：一、解除济源市合生物业服务有限公司与贾伟2013年3月21日签订的房屋租赁合同；二、贾伟于判决生效后十五日内向济源市合生物业服务有限公司交还承租的房屋；三、贾伟于判决生效后十五日内向济源市合生物业服务有限公司支付截止2016年6月30日前所欠的租金3057643元；四、贾伟于判决生效后十五日内支付济源市合生物业服务有限公司违约金32万元。判决生效后，贾伟未主动履行判决义务，济源市合生物业服务有限公司于2016年11月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向贾伟送达了执行通知书、报告财产令，通知贾伟在本院指定期限内履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产，但贾伟未在本院指定期限内履行判决确定的义务，也未在本院指定期限内报告财产情况。贾伟因拒绝报告财产被本院决定罚款后仍拒不履行。经查，案件执行过程中，本院查封贾伟名下登记的三辆汽车和存放于济源市沁园南路135号高新技术开发区锦江商务公馆一层局部及二至七层房屋内的财产，后责令贾伟在本院指定期限交出被本院查封的三辆汽车，并迁出上述房屋，将上述房屋内迁出的物品存放于锦江商务公馆15层东北角房屋内，但贾伟逾期未交出车辆也未迁出房屋。后本院将贾伟存放于济源市沁园南路135号高新技术开发区锦江商务公馆一层局部及二至七层房屋内的财产予以拍卖得款331951元，扣除执行费等费用后，支付济源市合生物业服务有限公司295275元。贾伟的多个银行账户在涉案民事判决生效后累计入账7万余元，支出7万余元，但未用于履行生效判决确定的义务。另查明，被告人贾伟因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被济源市公安机关上网通缉后，于2018年11月3日被济源市公安局犯罪侦查支队抓获。审理中，贾伟与济源市合生物业服务有限公司达成执行和解协议，取得了济源市合生物业服务有限公司的谅解。上述事实，被告人贾伟在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书，法律文书生效证明，强制执行申请书，执行案件立案审批表，执行通知书，报告财产令，送达回证，执行裁定书，公告，责令交出财物通知书，罚款决定书，财产查询反馈汇总表，银行交易明细，抓获证明，执行和解协议书，收据，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾伟对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人济源市合生物业服务有限公司控告被告人贾伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，贾伟认罪态度较好，且与自诉人济源市合生物业服务有限公司达成执行和解协议，取得了济源市合生物业服务有限公司的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人贾伟的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人贾伟犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  张扶千人民陪审员  原维华二〇一九年一月二十五日书 记 员  韩雨廷
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序）（2019）鲁0211刑初41号公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。被告人法某某，男，1986年8月10日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，无业。户籍所在地山东省胶州市，现居无定所。2003年3月5日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处拘役三个月；并处罚金人民币五百元；2004年6月30日因盗窃被山东省胶州市公安局行政拘留十日；2005年1月25日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2005年4月20日因盗窃被青岛市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2008年8月14日因盗窃被山东省胶州市公安局行政拘留十五日；2008年8月27日因盗窃被青岛市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2015年7月13日因犯盗窃罪、抢劫罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；2018年2月7日因犯盗窃罪被黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。因涉嫌盗窃犯罪于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检职检刑诉[2018]840号起诉书指控被告人法某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人法某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月底，被告人法某某至青岛市黄岛区黄浦江路北侧新官厅小区343号1单元楼道口附近，盗窃受害人孙某放于该处的粉红色捷马牌两轮电动车一辆。2、2018年8月3日，被告人法某某至路小区385号楼3单元附近，盗窃受害人刘丰宁放于该处的紫色澳柯玛牌两轮电动车一辆。3、2018年8月上旬一天，被告人法某某至青岛市黄岛区江山北路铁路小区5号楼3单元楼道口附近，盗窃强代琼放于该处的电动车电瓶一块。综上，被告人法某某共盗窃3次，涉案价值无法认定。公诉机关认为，被告人法某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了接受刑事案件登记表、常住人口信息查询件、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人法某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人法某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人法某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。被告人法某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人法某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日至2019年3月9日。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄惠芳二〇一九年一月十六日法官助理郑路川书记员高颖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执227号之五申请人：李小桂，女，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：蔡卫斌，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李小桂与蔡卫斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡卫斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡卫斌在中国工商银行上海第一支行（信用卡业务部）的存款人民币262303.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年一月二十三日书记员  耿为杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1332号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杜玲，女，1973年06月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58765.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58765.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初11151号原告：魏峰，男，1990年10月6日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。共同诉讼代表人：梁姝颖，女，1965年11月26日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。共同诉讼代表人：李宏伟，男，1975年2月14日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。共同诉讼代表人：安金峰，男，1984年1月20日生，汉族，住址黑龙江省七台河市茄子河区。被告：甘井子区圣林园龙虾港西餐厅，系个体工商户，统一社会信用代码92210211MA0XXTXD2W，住所地辽宁省大连市甘井子区圣林园**。经营者：周品仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周品忠，男，系该单位经理，住址辽宁省大连市沙河口区。原告魏峰诉被告甘井子区圣林园龙虾港西餐厅劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏峰及其共同诉讼代表人梁姝颖、李宏伟、安金峰、被告甘井子区圣林园龙虾港西餐厅的经营者周品仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在被告处从事服务员工作。被告拖欠原告工资报酬，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的劳动报酬4,360元；2、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，对拖欠原告工资的事实及数额均没有异议。经审理查明，原告于2018年8月11日入职被告处，从事服务员工作。被告拖欠原告2018年8月16日至2018年9月24日期间的工资，合计4,360元。庭审中，被告对拖欠原告工资的事实及数额均无异议。另查明，因被告拖欠原告工资，2018年11月20日，原告以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出甘劳人仲不字（2018）第370号不予受理通知书，不予受理。原告不服，遂诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、企业信用信息公示报告、排班信息表、考勤记录表、考勤汇总表、微信记录截图、员工入职登记表、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。关于原告要求被告支付拖欠工资4,360元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告曾在被告单位工作，为被告提供劳动，作为用人单位的被告理应及时足额向原告支付工资，借故拖欠不妥。现原告提供的排班信息表、考勤记录表、考勤汇总表、微信记录截图、员工入职登记表等能够证明被告拖欠原告工资的事实存在，且被告对拖欠原告工资的事实及数额均无异议，故原告此项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘井子区圣林园龙虾港西餐厅向原告魏峰支付拖欠的工资人民币4,360元。案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由被告甘井子区圣林园龙虾港西餐厅负担。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一九年一月三日书记员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙士财。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙士财信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙士财归还信用卡透支款222,597.57元。事实和理由：被告孙士财系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计222,597.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民特676号申请人：罗逸民，男，1957年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：罗咏青，女，1990年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人罗逸民申请宣告罗咏青无民事行为能力一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人罗逸民称，被申请人与申请人系父女关系。由于被申请人为智力障碍三级，存在认知障碍无法表达意见，在办理相关事宜时，均被要求提供无民事行为能力判决书。为保障其合法权利，申请人向法院提出请求，依法宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。经审理查明，罗咏青，女，1990年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区崂山路******，未婚无子女。本案审理中，本院根据申请人罗逸民的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人罗咏青的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。2019年1月23日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断罗咏青患有中度精神发育迟滞，评定其无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确无民事行为能力。指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行。现被申请人的父母协商一致同意由罗逸民担任罗咏青的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、罗咏青为无民事行为能力人；二、指定罗逸民为罗咏青的监护人。鉴定费人民币3,150元，由申请人罗逸民负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠良二〇一九年一月三十一日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0723民初1502号原告雍梅，女，现年50岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，住。被告张清杰，男，现年51岁，汉族，四川省合江县人，住华坪县。本院在审查原告雍梅诉被告张清杰合同纠纷一案中，因被告不明确，不能送达相关诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告雍梅的起诉。案件受理费25元，退回原告雍梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  杨松二〇一九年一月三日书记员  罗然
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初151号 原告：许术勇，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：京唐城际铁路有限公司，住所地唐山市路**学院北路**唐山金融中心****。 法定代表人：苗子簃，系该公司经理。 第三人：张少华，男，成年，汉族，农民，住玉田县。 原告许术勇与被告京唐城际铁路有限公司、第三人张少华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告许术勇于2019年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许术勇撤诉。 案件受理费25元，由原告许术勇负担。 审判员  马宏坤 二〇一九年一月六日 书记员  冯宏江
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6635号上诉人(原审被告)：高世明，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：喻铁成，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李博，男，1986年10月31日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：李作超，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省栾川县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张胜利，洛阳市栾川县148法律服务所法律工作者。上诉人高世明因与被上诉人李博、李作超股权转让合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高世明及其委托诉讼代理人喻铁成，被上诉人李博及其委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。被上诉人李作超经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认为，2014年11月14日，李博、李作超同高世明签订的《矿山合作开采协议》，对款项支付条件有明确约定。现李博、李作超未将矿山手续全部办齐，余款支付条件是否成就，一审法院判决高世明支付全部款项并承担违约责任是否适当。请在重审查清双方违约事实的基础上，依据双方《矿山合作开采协议》的约定依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初674号民事判决；二、本案发回河南省栾川县人民法院。高世明预交的案件受理费46000元予以退回。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年一月二十二日书记员  麻琳娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初19991号 原告：汤宜连，男，1955年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐法银，男，1959年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汤宜连与被告徐法银承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告汤宜连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告汤宜连撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。 审判员 宋 芹 二〇一九年一月十六日 书记员 周珊珊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3836号申请执行人陈邦祥，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海塞庐餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人陈邦祥与被执行人上海塞庐餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初2784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币1.28万元。本院依法立案。本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及传统查询途径查明被执行人名下无不动产、机动车、银行账户、股票等可供执行的财产。执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索提供，且对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及与申请执行人谈话笔录为证。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 张 凯二〇一九年一月十八日书记员 胡文杰附：相关法律条文
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初35号原告：张家口市兴太物业服务有限责任公司，住所地：张家口市桥**东兴街**，统一社会信用代码：911307026652990783。法定代表人：祁保恒，经理。委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，河北厚霖律师事务所律师助理。被告：王玉玲，女，1958年4月2日出生，汉族，现住张家口经济开发区。原告张家口市兴太物业服务有限责任公司与被告王玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告张家口市兴太物业服务有限责任公司于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口市兴太物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张家口市兴太物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费26元，由原告张家口市兴太物业服务有限责任公司承担。审判员  王爱军二〇一九年一月九日书记员  秦泰春附相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0525民初3214号 原告：刘彩兰，女，1976年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。 被告：罗炼，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：李会，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层。 负责人：曹阳，经理。 委托诉讼代理人：王晨（系被告处员工），男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：成都市金牛客运公司，住所成都市金牛区外西金沙路**，统一社会信用代码91510106202128694U。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，营业场所成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号,统一社会信用代码91510000675790434Q。 负责人：左利川，总经理。 委托诉讼代理人：贾垚（系被告处员工），男，1992年8月3日出生，汉族，，住四川省渠县 原告刘彩兰与被告罗炼、李会、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、成都市金牛客运公司、亚太财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告刘彩兰于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘彩兰申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘彩兰撤诉。 案件受理费838元，减半收取计419元，由原告刘彩兰负担。 审判员  诸琳 二〇一九年一月十四日 书记员  罗红
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初502号 原告：任卫党，男，1981年6月26日出生，汉族，住临海市。 被告：朱通奇，男，1973年1月20日出生，汉族，住临海市。 被告：苏志坚，男，1972年6月15日出生，汉族，住临海市。 任卫党与朱通奇、苏志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。任卫党于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任卫党的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任卫党撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由任卫党负担。 审 判 员  金 丹 二〇一九年一月三十一日 代理书记员  李苹苹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初20979号原告：孙亚香,女,1970年11月27日出生,汉族,住上海市闵行区浦秀路******。委托诉讼代理人：劳伟星(原告丈夫)，男，1968年6月17日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>被告：王书亭,男,1968年5月6日出生,汉族,户籍所在地上海市虹口区同心路******。原告孙亚香诉被告王书亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚香的委托诉讼代理人劳伟星到庭参加诉讼，被告王书亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙亚香向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)40万元,并按月利率2%计算支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以急需资金为由于2018年2月24日向原告借款人民币40万元,约定借款期限为一个月。当日，原告在中国工商银行浦星路支行支取现金40万元交付给被告。后被告未按期归还借款，原告曾于2018年4月17日起诉至法院。为了补充证据，原告撤诉后于2018年5月份让被告出具收条一份，约定按月利率2%计算利息，从开始借款之日起计算，2018年8月30日还清，收条上的落款日期2018年2月24日是补写的。因被告至今未清偿，故起诉来院要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份、收条一份、中国工商银行凭证一份。被告王书亭未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年2月24日，被告出具借条一份，载明：“今借孙亚香人民币肆拾万元整，承诺壹个月内还清，借款人：王书亭，2018年2月24日”。二、被告出具收条一份，载明：“本人王书亭今向孙亚香借款人民币肆拾万(400,000)元整，此款系孙亚香现金借给本人。现金已经全部收到。特立此条。收款人(即借款人)：王书亭，身份证号……时间：二○一八年二月二十四日，2018年8月30日还清。原来的借条2018年2月24日手写的借条作废。利息每月2%。王书亭，2018年8月30日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，有被告出具的借条、收条及原告提供的银行凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金40万元并按约支付利息，与法不悖，依法应予支持。被告王书亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书亭应于本判决生效之日起10日内返还原告孙亚香借款本金40万元,并按月利率2%计算支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300元，由被告王书亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  濮汝平二〇一九年一月二日书 记 员  林 崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1730号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该支行行长。被执行人范天德，男，1990年1月1日出生。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人范天德信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为本金20377.41元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执1730号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇一九年一月二十九日书记员  赵 静
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5581号原告：张喜志，男，汉族，1979年10月19日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：王林江，男，汉族，1970年9月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王霞，女，汉族，1976年7月16日出生，河南省南阳市卧龙区。被告：南阳昊阳木业有限公司，住所地：南阳市谢庄乡孙庄村孙凉路。法定代表人：何彦，任总经理职务。原告张喜志与被告王林江、王霞、南阳昊阳木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告张喜志的委托诉讼代理人王家帮到庭参加了诉讼，被告王林江、王霞、南阳昊阳木业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜志向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告借款人民币65000元及利息39000元；2、案件受理费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告王林江、王霞以生产经营需要资金为由向原告张喜志借款50000元，双方约定借款利率为月息2分，2015年11月15日，被告王林江、王霞再次向原告张喜志借款15000元，借款利率仍然为月息2分。被告王林江、王霞支付几个月利息后未按照约定支付利息以及偿还借款本金。被告南阳昊阳木业有限公司是本案被告王林江、王霞所经营企业，二人所借钱均用于该企业经营，因此该企业应当承担还款责任。现原告特具此状，请求人民法院依法裁判。被告王林江、王霞、南阳昊阳木业有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告王林江、王霞、南阳昊阳木业有限公司以生产经营需要流动资金为由向原告张喜志借款50000元。同日，双方签订《借款合同》，合同主要内容为：借款数额为50000元，借款期限为3个月，从2015年6月15日起到2015年9月15日止，月息2分。该借款合同下面写明：“借据：今借张喜志现金伍万元整。”被告王林江、王霞在合同及借据借款人处签字确认，被告南阳昊阳木业有限公司在借款合同上加盖公章。合同签订后，原告张喜志向被告王林江支付50000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，利息支付至2015年11月15日（王霞于2015年11月7日转款3000元）。2015年8月11日，被告再次向原告借款50000元，约定借款期间为1个月，未签订借款合同。借款到期后，被告王霞偿还原告借款本金35000元，剩余借款本金15000元未偿还。2015年11月15日，被告王霞、南阳昊阳木业有限公司就上述剩余欠款向原告张喜志出具借款合同，合同主要内容为：借款数额为15000元，月息2分。该借款合同下面写明：“借据：今借张喜志现金壹万伍千元整。”被告王霞在合同及借据借款人处签字确认，被告南阳昊阳木业有限公司在借款合同上加盖公章。该笔借款双方未约定借款期限，原告向被告催要该笔借款时，被告未向原告偿还借款本金，利息支付至2015年12月15日。上述事实，有当事人陈述及借款合同、银行交易明细等予以证实，原告所举证据已经在庭审中予以出示或宣读，并记录在卷。本院认为，原告张喜志与被告王林江、王霞、南阳昊阳木业有限公司于2015年6月15日签订的借款合同及原告张喜志与被告王霞、南阳昊阳木业有限公司于2015年11月15日签订的借款合同，是双方在平等自愿的情况下签订的，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。结合本案，原告张喜志履行了出借义务，被告应当依照合同约定及时支付利息，偿还本金。由于被告王林江、王霞、南阳昊阳木业有限公司均在合同借款人处签字，原告请求三被告共同偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于双方在2015年11月15日的借款15000元，由于仅有被告王霞、南阳昊阳木业有限公司的签名、印章，在庭审过程中，原告未提供相关证据证实被告王霞与被告王林江为夫妻关系，且无证据显示被告王林江对该笔借款予以认可，因此，本院无法认定该借款为王霞与王林江的共同债务。对于原告请求被告王林江对该笔15000元借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，该15000元借款应由被告王霞及南阳昊阳木业有限公司承担共同还款责任。关于本案的利息问题。截止2018年5月15日，对于2015年6月15日双方发生的50000元借款，被告王林江、王霞、南阳昊阳木业有限公司拖欠原告利息30000元；截止2018年6月15日，对于2015年11月15日双方发生的15000元借款，被告王霞、南阳昊阳木业有限公司拖欠原告利息9000元。上述两笔借款利息共计39000元，故对原告要求支付利息39000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王林江、王霞、南阳昊阳木业有限公司共同偿还原告张喜志借款本金50000元以及利息30000元；二、本判决生效后十日内，被告王霞、南阳昊阳木业有限公司共同偿还原告张喜志借款本金15000元以及利息9000元；三、驳回原告张喜志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告王林江、王霞、南阳昊阳木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张丰景代理审判员  张 欣人民陪审员  马 简二〇一九年一月二十五日书 记 员  王培哲
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182民初403号 原告：朱惠芳，男，1976年4月28日生，汉族，江苏省张家港市人，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省扬中市经济开发区。 委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。 被告：黄刚，男，成年，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。 原告朱惠芳与被告黄刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告朱惠芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款20万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事个体服装加工。2016年8月11日，被告向原告赊购价值20万元的服装，并出具了一份欠条，约定2016年11月份还10万元，余款10万元于2016年底付清，但被告至今尚未给付货款，故原告诉至法院。 本院经审查认为,朱惠芳向本院提供2016年8月11日欠条，载明：“今欠扬中朱惠芳货款20万元整（贰拾万元整）。约定于2016年11月份还壹拾万元整，2016年底剩余壹拾万元结清。苗刚2016.8.11”。本院认为欠条所载明的欠款人为苗刚，原告所起诉的被告姓名有误，黄刚并非本案的适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱惠芳的起诉。 案件受理费2150元（已减半），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 星 二〇一九年一月二十四日 法官助理  任晓慧 书 记 员  阮培瑶
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保118号 申请人：赖洪霞，女，生于1966年11月22日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被申请人：四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司），住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段******。统一社会信用代码915105002048793440。 申请人赖洪霞于2019年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川中和兴达建设有限公司名下在开户行中国工商银行股份有限公司龙马潭支行账号为23×××25账户存款，在限额95000元范围内，采取保全措施。申请人赖洪霞提供了案外人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司出具的《财产保全保单保函》作为担保。 本院认为，申请人赖洪霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人四川中和兴达建设有限公司名下在开户行中国工商银行股份有限公司龙马潭支行账号为23×××25银行账户存款，在限额95000元范围内予以冻结。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年一月十七日 书记员  胡晋豪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29131号原告：王希军，男，1956年1月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区张镇王庄村经济合作社，住所地北京市顺义区张镇王庄村，统一社会信用代码N21101137786403326。法定代表人：杨有良，社长。委托诉讼代理人:彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所实习律师。第三人：北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街**，统一社会信用代码11110110000093331X。法定代表人：张涛，镇长。委托诉讼代理人：王刚，北京盛友律师事务所律师。原告王希军与被告北京市顺义区张镇王庄村经济合作社（以下简称王庄村经合社）、第三人北京市顺义区张镇人民政府（以下简称张镇人民政府）土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希军，被告王庄村经合社之委托诉讼代理人彭金城，第三人张镇人民政府之委托诉讼代理人王刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王希军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庄村经合社给付原告拆迁征地补偿款（具体数额经第三人核实后待定）；2.判令第三人张镇人民政府承担连带责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告北京市顺义区张镇王庄村之村民。1992年10月26日原告承包被告位于村东60亩、村南40亩，共计100亩土地，承包期为20年。原告后又于1995年承包被告村东承包地，地上的八间房屋系原告所建（拆迁补偿款未付）。原告承包该地后，此地块于2013年修建白马路征占，征占款项政府已经拨发给被告。被告于2016年只给付了原告一万元占地费。原告就此事多次找有关部门解决，但至今未果，故诉至法院。被告王庄村经合社答辩称：不同意原告的诉讼请求，双方不存在土地承包关系，原告所述不是事实，原告没有承包过被告的100亩地，也没有承包过其他土地，也没有承建过涉诉8间房屋，是否拆迁与原告无关。8间房屋是村里建设的。1992年，原告承包过被告的4亩土地，在村东，是果树地，一股是两亩，原告买了两股，一股是2000元，原告出资4000元承租了4亩土地，2012年合同到期。原告不再续包。2016年12月10日，被告返给原告地亩款和树款1万元，领款人是原告妻子杨春风。4亩地在村东60亩土地最东头的4亩，地名叫东大块。村东60亩有一部分土地涉及到白马路占用土地拆迁，包括建有八间房屋的部分，但没有涉及原告承包过的4亩土地。涉诉8间房是被告于1991年前后修建，用于看守果园，8间房屋在村东60亩土地上，在2004年和2005年，被告曾出租该涉诉8间房给本村村民杨德林用于养猪。2006年收回后空置。2013年，修建白马路占地被征用，镇政府补给村委会8万元。第三人张镇人民政府陈述称：不同意原告的诉讼请求。白马路所占土地及地上物的所有权人是村委会。镇政府与产权人于2012年10月、2013年3月签署三份货币补偿协议，并已经支付全部款项。涉诉白马路建设项目在张镇地区占地是众所周知的，拆迁涉及到入户调查、评估、签约，经过了相对较长时间，村委会是产权人，原告在此过程中没有向镇政府提出过任何异议。镇政府在拆迁和补偿过程中是没有过错的，请求驳回原告对第三人的全部诉讼请求。白马路的补偿协议是和产权人签署的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：1992年，王希军在王庄村经合社村东60亩土地的东大块上承包4亩土地，承包期限为1992年至2012年，2012年合同到期，王希军不再续包。王庄村经合社提交的收据载明，2012年12月25日，今收到镇政府交来拆迁费人民币捌万元整。王庄村经合社提交的付款凭证载明，2016年12月10日，返王希军地亩款和树款10000元，领款人杨春风。诉讼中，王希军称其在村东60亩土地的东大块上承包的4亩土地，4亩土地位于最东头。王希军出资4000元，认2股，承包的这4亩地，这4亩地是四至明确的。承包期是，1992年到2012年年底。其承包时是白地，集体统一管理，种树，王希军没有单独出资种树或进行建设。白马路占地没有涉及这4亩地。八间房不在王希军在起诉状写的村东60亩和村南40亩土地上，而是在村东北角大林业200亩地上，是1994年秋后上交款，王希军当时入股10股，每股2000元，共计20000元，每股核7分地，10股是7亩地。王希军入股的这7亩地在村东北角大林业200亩地上，没有明确四至，是集体统一管理的，是确权不确地的。白马路占地涉及到村东北角大林业200亩地的就是涉诉的八间房屋。村里大队会计称拆迁款是一笔40万元和一笔50万元，王希军也不知道其中多少钱是属于这八间房屋的钱。村东北角大林业200亩地涉及的入股的有60、70家，是以家庭为单位入股的。八间房屋是大队建设。60、70家入股的钱一共是55万元，是上交款。60、70家都是一股7分地，没有明确四至，是集体统一管理的，是确权不确地的。王庄村经合社在2016年才给王希军1万元，这1万元是王希军承包的4亩土地的给的钱，是按照一股5000元给的，村东60亩地入股的都按照一股5000元给的钱。八间房屋被征占没有给60、70家补偿。诉讼中，王希军称入股200亩大林业地没有任何手续，也没有收据。诉讼中，王庄村经合社称村东60亩有一部分土地涉及到白马路占用土地拆迁，包括建有八间房屋的部分，但没有涉及王希军承包过的4亩地。涉诉八间房屋是王庄村经合社于1991年前后修建，用于看守果园，八间房屋在村东60亩土地上，在2004年和2005年，王庄村经合社曾出租该涉诉八间房屋给本村村民杨德林用于养猪，2006年收回后空置。2013年，修建白马路占地被征用，镇政府补给村委会8万元。诉讼中，王希军认可涉诉八间房屋系王庄村经合社建设。上述事实，有原告王希军提交的银行回单、照片、公证书，被告王庄村经合社提交的收据、付款凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王希军称其承包王庄村经合社村东承包地，后该地于2013年修建白马路征占，征占款项张镇人民政府已拨付给王庄村经合社，但至今只给付王希军一万元占地费。但诉讼中，王希军与王庄村经合社皆认可白马路占地并未涉及王希军承包的4亩土地，且王希军承包的该4亩土地承包期限至2012年止。关于王希军所称白马路占地涉及到的八间房屋，一方面，王希军与王庄村经合社皆认可涉诉八间房屋为王庄村经合社建设；另一方面，王希军并未提交相关证据证明涉诉八间房屋系位于其承包的土地上，故对于王希军要求王庄村经合社给付王希军拆迁占地补偿款且张镇人民政府承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王希军的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王希军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年一月二十四日法官助理  许 楠
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初5532号 原告：段再毅，男，1988年6月26日出生，汉族。户籍所在地：四川省荣县。 委托诉讼代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。 被告：尹芬芳，女，1965年4月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 第三人：罗芬，女，1992年1月10日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。 原告段再毅与被告尹芬芳、第三人罗芬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告尹芬芳送达法律文书，本案依法由审判员金建平、审判员邢永华、人民陪审员陈利泉组成合议庭进行审理，并向被告尹芬芳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告段再毅及其委托诉讼代理人冯阿根、第三人罗芬的委托诉讼代理人杨思源到庭参加诉讼，被告尹芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2014年11月5日与被告尹芬芳签订房屋转让协议一份，购买被告在其本村房屋拆迁中分得的安置房一间。交易的房屋坐落于湖州市龙溪街道民和花园9幢401室，建筑面积约50平方米，购房款为268000元。付款方式为合同签订之日首付22万元，余款在原告领取房产证、土地使用权证后30天内付清。与此同时，在可以办证时，被告应当积极配合原告办理房产过户手续。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人按总购房款每日千分之一的比例向买受人支付违约金。合同签订当日，原告已经按照合同约定履行付款22万元的义务，被告也将房屋交付原告并由原告居住至今。该地段自2017年9月起可办理房产登记手续，按合同约定，被告应在2017年10月期间持办理权属登记所需的材料到产权登记机关配合原告办证。可被告却私自将已转让给原告的房屋过户至第三人名下，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期已达180天。故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告、第三人立即协助办理房屋产权过户登记；2、被告承担逾期办证违约金24120元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告段再毅为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：《房屋转让协议》一份。证明原告与被告书面约定被告将案涉房屋售卖给原告，以及双方就购房款、违约金等作了约定等事实。 证据2：《证明》一份。证明案涉房屋系被告的拆迁安置房的事实。 证据3：《收条》一份。证明被告及其儿子已收取原告22万元购房款的事实。 证据4：《住宅使用质量保证书、说明书》、《门牌证》各一份、案涉房屋钥匙一把。证明签订《房屋转让协议》当天，被告已向原告交付房屋的事实。 证据5：《农村房屋拆迁安置协议》、《不动产约定书》、《契税完税情况联系单》、《不动产登记信息查询证明》各一份。证明被告与第三人恶意串通，将案涉房产过户在第三人名下的事实。 被告尹芬芳未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人罗芬陈述称：一、其不是案涉房屋转让协议的当事人，对案涉房屋买卖事宜不知情，也未收到购房款项。二、其前夫（被告尹芬芳的儿子）一直对其称系将案涉房屋以每月800元的租金出租予他人。三、其对前夫及被告是否收取购房款不知情。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人罗芬为支持其陈述意见，向本院提交如下证据：《湖州市不动产权属信息查询记录》二份。证明案涉房屋系动迁房，第三人罗芬享有拆迁安置权益，以及案涉房屋系由其个人所有的事实。 庭审时，第三人对原告提交的证据进行质证后，认为：对证据1、2、3、4的证据“三性”均有异议。对证据5的真实性无异议，且该证据恰能证明第三人有安置权益，系案涉房屋的所有权人。原告对第三人提交的证据进行质证后，认为：对其真实性无异议，但该房屋系第三人与被告恶意串通而取得。 经本院审核，对原告及第三人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明原告与被告尹芬芳就案涉房屋买卖事宜进行约定的事实，本院予以认定。对于证据2，本院认为，房屋权属信息的有权证明主体系国土资源局。村委会的证明不能客观真实体现案涉房屋的权属信息情况，故对证据2，本院不予认定。证据3能够证明被告及其儿子沈佳收取原告购房款22万元的事实，本院予以认定。证据4，因其不符合有效证据要件，本院不予认定。证据5中，《农村房屋拆迁安置协议》、《契税完税情况联系单》、能够证明案涉房屋系被告家庭户因拆迁安置所得，以及被告各家庭成员在签订《农村房屋拆迁安置协议》时，已对房屋进行分割，明确案涉房屋由第三人罗芬所有，并已登记于罗芬名下的事实，本院予以认可。证据5中《不动产约定书》、《不动产登记信息查询证明》，因与本案无关联性，本院不予认定。第三人提交的证据能够证明案涉房屋的权属信息，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2014年11月5日，原、被告签订《房屋转让协议》一份。约定原告告向被告购买坐落于湖州市民和花园9幢401室房屋，购房款为268000元；首付款220000元于签订合同当天支付，尾款于原告取得房产证、土地使用权证之日起30日内支付。协议还对违约责任等作了约定。同日，被告及其儿子沈佳向原告出具《收条》一份，确认收到原告22万元购房款。2017年9月20日，该房屋登记所有人为第三人罗芬。原告要求被告及第三人将案涉房屋过户至原告名下无着，故纠纷成讼。 另查明，被告家庭户中符合拆迁安置的人员为四人，分别为被告尹芬芳、被告丈夫林保强、被告儿子沈佳、被告儿媳罗芬。该四人在签订《农村房屋拆迁安置协议》时，即在该协议中明确案涉房屋的登记所有人为罗芬。 本院认为，本案争议焦点为：被告与原告签订房屋转让协议是否对第三人罗芬具有约束力。从本案查明的证据来看，《农村房屋拆迁安置协议》系拆迁安置房屋原始取得的书面依据，案涉房屋系被告家庭因拆迁安置所得。被告家庭中各家庭成员在签订《农村房屋拆迁安置协议》时，已明确案涉房屋的登记所有人为第三人罗芬。故被告家庭在原始取得案涉房屋时，即已在《农村房屋拆迁安置协议》中对家庭共有财产进行了协议分割。因此，案涉房屋虽系拆迁安置房，但其系第三人罗芬的个人财产，而非家庭共有财产。且罗芬陈述称其一直以为案涉房屋系由被告儿子对外出租，其对被告出售案涉房屋及收取购房款一事毫不知情，原告也无证据证明第三人罗芬对被告售房的行为是明知的，且第三人罗芬事后对被告出售房屋的行为亦不予追认，户主（被告尹芬芳）与原告签订房屋转让协议的行为属于无权处分的行为。故被告与原告签订的《房屋转让协议》对第三人罗芬不具有约束力。 综上，本院认为，各合同主体在签订合同时均有相应审慎义务，对合同标的物的产权信息需加以有效审查。本案中，鉴于被告处分案涉房屋的行为对第三人罗芬不具有约束力，故原告要求被告及第三人协助办理房屋产权过户登记以及要求被告承担逾期办证违约金的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告因签订案涉合同导致的损失，可向被告另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告段再毅的诉讼请求。 本案受理费5680元，由原告段再毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  金建平 审 判 员  邢永华 人民陪审员  陈利泉 二〇一九年一月二十八日 法官助理吴潇敏 书记员罗颖
黑龙江省东方红人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑7526刑初1号 公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。 被告人崔某某，男，1967年1月1日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省虎林市。2009年8月30日因犯强奸罪被黑龙江省东方红林区基层法院判处有期徒刑三年，2012年刑满释放。2018年10月9日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审,同日由该局执行。 黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉（2018）第48号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院于同年1月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 检察机关指控，2018年7月29日19时40分许，被告人崔某某酒后驾驶一辆无号牌的隆鑫牌两轮摩托车行至东方红林业局迎宾路二商店路口北50米处时，与王某某驾驶的一辆两轮摩托车发送碰撞，被民警当场查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检测，被告人血样中乙醇含量为190.6mg/100ml。 上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑龙江省东方红林业地区公安局破案经过、现场勘验笔录；道路交通事故认定书；隆鑫牌摩托车一辆（拍照）；驾驶人信息查询结果单；被告人血样采集照片；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告；东方红法院（2009）东刑初字第28号刑事判决书；被告人释放情况说明；被告人常住人口基本信息、供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某某醉酒驾驶无号牌摩托车在道路上行驶并发生交通事故，构成危险驾驶罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，予以支持。被告人在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；驾驶无号牌机动车、负该起交通事故同等责任，应酌定从重处罚；被告人2009年8月30日因犯强奸罪被我院判处有期徒刑三年，2012年5月26日刑满释放，应酌定从重处罚。综上所述，决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  程志远 二〇一九年一月十六日 法官助理王雯雯 书记员霍红蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐小云，女，1980年11月27日生，住洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐小云系其行信用卡持有人，截至2018年11月30日，被告利用该卡透支原告资金累计193,335.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款193,335.51元，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年一月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执6270号申请执行人王丹，女，1987年4月19日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路****楼****。法定代表人陈玉东，总经理。关于王丹申请执行河南盈瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)豫0191民初20204号民事判决书，判令河南盈瑞置业有限公司于郑州市金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧、翰林华庭项目3号楼14层西户房屋【预售证号：（2015）郑房管预字第3639号】解封后三十日内，与原告王丹签订预售《商品房买卖合同》，并配合原告王丹到房管部门和土地管理部门办理合同登记备案手续。河南盈瑞置业有限公司向王丹支付案件受理费5610元，保全费4230元，申请执行费550元。判决生效后，河南盈瑞置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王丹向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案执行。执行过程中：一、2018年8月10日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令,责令被执行人主动履行义务并申报财产，但被执行人未主动履行亦未申报财产。二、2018年8月13日、2018年10月9日、2019年1月5日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，与10月12日划拨被执行人银行存款10390元。金钱部分已履行完毕，但房产被郑州市中级人民法院查封，暂时无法办理合同登记备案手续，可等待郑州市中级人民法院案件结束解除查封后办理登记手续。三、2018年9月4日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2018年12月6日本院将被执行人河南盈瑞置业有限公司列入限制高消费名单，并于12月7日向被执行人邮寄送达了限制消费令。五、拟对被执行人法定代表人采取拘留措施，但经多次查找未找到被执行人。综上现被执行人暂无可供执行财产，2019年1月10日在告知申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对河南盈瑞置业有限公司于郑州市金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧、翰林华庭项目3号楼14层西户房屋【预售证号：（2015）郑房管预字第3639号】解封后三十日内，与原告王丹签订预售《商品房买卖合同》，并配合原告王丹到房管部门和土地管理部门办理合同登记备案手续,被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于应用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院的(2017)豫0191民初20204号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一九年一月二十二日书 记 员 房津宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初192号原告：杨保生，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：海环，女，1973年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理原告杨保生与被告海环间借贷纠纷一案中，原告杨保生于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨保生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨保生撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告杨保生负担。审判员 黄 勇二〇一九年一月十六日书记员 燕高洁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初9671号 原告：仇国俊,男，1966年9月1日生,汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：闾志军、翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：李大燕，女，1984年9月12日生，汉族，住泰兴市。 被告：闾小勇，男，1983年8月19日生，汉族，住泰兴市。 原告仇国俊与被告李大燕、闾小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇国俊的委托诉讼代理人闾志军，被告李大燕到庭参加诉讼，被告闾小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仇国俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大燕立即偿还借款40000元，并承担自起诉之日至实际给付之日，按年息6％计算的利息；2、被告闾小勇承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李大燕因工程需要资金，2015年6月5日向原告借款40000元，并出具借条一份，被告闾小勇提供担保。经多次催要未果，故诉至法院。 被告李大燕辩称，借款是事实，在借款后已归还15000元。 被告闾小勇未答辩，亦未举证。 被告闾小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：被告李大燕因工程需要资金，2015年6月5日向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明：今借仇国俊人民币肆万元整，借款人李大燕。被告闾小勇提供担保。审理中，原告认可被告已偿还15000元。 本院认为：债务应当清偿。被告于2015年6月5日出具借条，即明确了双方之间的该债权债务关系，对所欠原告款项，应当履行还款义务。被告闾小勇对李大燕的借款提供担保，保证方式约定不明，应视为连带责任担保，对上述款项负连带清偿责任。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6％的利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李大燕于本判决生效之日起15日内偿还原告仇国 俊借款25000元、利息（自2018年10月22日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）。 二、被告闾小勇对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（此款原告已预交，被告在还款时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  张宏 二〇一九年一月十一日 书记员  黄凯
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1835号 上诉人（一审被告）李汶炳，男，1982年10月20日出生，汉族，住广西博白县东平镇博龙街**，现住那坡县。 委托代理人黄典春，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）朱振东，男，1965年2月10日出生，汉族，住，住广西西林县/div> 委托诉讼代理人李东硕，广西君从律师事务所律师。 上诉人李汶炳因民间借贷纠纷一案,不服那坡县人民法院（2018）桂1026民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人黄典春，被上诉人朱振东及委托代理人李东硕到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 一审审理查明，2014年12月1日，被告李汶炳向原告朱振东借款1,000,000元，同日原告将借款1,000,000元转入被告帐上，被告向原告出具《借条》，确认收到借款，并约定按月利率2%向原告支付利息即每月支付20,000元。2015年2月17日被告返还原告500,000元，但尚欠30,000元利息未支付，被告自2016年11月起未支付原告利息，也未返还借款，双方因此产生纠纷。 一审审理认为：一、关于原、被告双方是否存在借贷关系及欠借款数额问题。原告朱振东提供的证据《借条》及中国农业银行银行卡取款业务回单足以证明原告与被告存在借款关系，且原告已将借款1,000,000元交付被告。借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，作为债权人的原告可随时要求被告返还借款，被告应按原告的要求返还款，现被告只返还原告借款本金500,000元，尚有500,000元本金未返还，原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。二、关于利息问题。双方约定的利率为月利率2%即年利率为24%，未违反法律规定，予以认可。原告主张2016年11月之前被告尚欠其30,000元利息未支付，但其未能提供证据予以证明，故不予支持。原告主张被告自2016年11月起至今未向原告支付利息，被告未作答辩、未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告要求被告支付自2016年11月至今的利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由被告李汶炳在本判决生效之日起十日内返还原告朱振东借款500,000元，并支付利息（利息以所欠本金为基数，自2016年11月起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。 一审判决后，李汶炳不服，在法定期间内向本院提起上诉称：从2015年5月至2016年11期间，上诉人分10次向被上诉人赔付借款本金共计181000元，尚欠被上诉人本金是319000元。请求二审法院撤销那坡县人民法院（2018）桂1026民初349号民事判决，并改判由上诉人赔偿被上诉人本金319000元。 被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。 综合诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：上诉人主张2015年5月至2016年11期间，分10次向被上诉人赔付借款本金共计181000元，有无事实依据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案经查，上诉人主张2015年5月至2016年11期间，分10次向被上诉人赔付借款本金共计181000元，但一、二审审理期间，未能向人民法院提供有效证据佐证，依照前述法律和司法解释的规定，应承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3920元，由上诉人李汶炳负担。 本判决为终审判决。 审判长  盘宏权 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇一九年一月二十五日 书记员  陆仲恒
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初7900号 原告：兰溪家之助物业管理有限公司，住所地兰溪市兰江街道滨江路**（原毛巾厂地块）。 法定代表人：邵家龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴雅仙，系原告兰溪家之助物业管理有限公司员工。 被告：姚崇军，男，1976年10月16日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪家之助物业管理有限公司诉被告姚崇军物业服务合同纠纷一案中，原告兰溪家之助物业管理有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告兰溪家之助物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告兰溪家之助物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告兰溪家之助物业管理有限公司负担。 审 判 员 董璐佩 二〇一九年一月二十一日 代书记员 孙燕茹
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初65号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人门后全，男，1973年4月4日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年12月30日被刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2019）3号起诉书指控被告人门后全犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人门后全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2018年12月23日20时1分许，被告人门后全酒后驾驶豫Ｓ×××**白色开瑞牌小型普通客车在固始县沿蓼北路从东向西行驶至与淮河路交叉口附近时，被在此处巡逻执勤的民警查获。经检验，在案发当天20时10分许提取的门后全血液中检测出乙醇含量为104.37毫克/100毫升。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人门后全醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。门后全有坦白情节，可以从轻处罚，是初犯，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。被告人门后全对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。经审理查明，2018年12月23日20时1分许，被告人门后全酒后驾驶豫Ｓ×××**白色小型普通客车，在固始县城区沿蓼北路自东向西行驶至淮河路交叉口附近时，被执勤民警查获。经检验，门后全驾驶车辆时血液中乙醇含量104.37毫克/100毫升。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、呼气酒精检测结果报告单、血样提取登记表，被告人门后全供述，鉴定意见，现场检查笔录，视听资料等证据证明。本院认为，被告人门后全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。门后全是初犯，到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。固始县人民检察院指控门后全的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据门后全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人门后全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年1月29日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁长琴二〇一九年一月四日书记员  奚亚菲
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1970号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人彭涛涛，男，1977年8月14日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住鄱阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年11月29日被取保候审。 辩护人张秀英，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1942号起诉书指控被告人彭涛涛犯诈骗罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于同月21日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2019年1月22日转为普通程序，同时公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人彭涛涛及其辩护人张秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月22日，被告人彭涛涛至温州市温州汽车有限公司，以汽车租赁的名义，租赁该公司的一辆牌照为浙Ｃ×××××日产天籁轿车。2017年9月25日，被告人彭涛涛使用伪造的机动车行驶证，冒充车主，将该轿车质押给江西鄱阳县从事汽车抵押贷款业务的操某，得款54700元。经估价，被质押的天籁轿车价值人民币120624元。 被告人彭涛涛于2018年8月14日在江西省鄱阳县被公安机关抓获。 案发后，被告人彭涛涛的父亲彭某已赎回上述轿车，并由公安机关发还温州汽车有限公司，且赔偿该公司人民币20000元，并取得谅解。 上述事实，被告人彭涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人叶某、徐某、操某、彭某的证言、辨认笔录、受案登记表、交办案件通知书、接受证据材料清单、微信截图、通话记录截图、微信聊天记录、汽车租赁合同、机动车行驶证、驾驶证、营业执照、机动车登记证书等复印件、情况说明、银行交易记录、二手车销售发票、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单及车辆照片、发还清单、谅解书、全省流动人口登记表、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭涛涛以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭涛涛归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；能积极退赃并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人张秀英相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭涛涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已交）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 戴卫国 人民陪审员 杨协敏 人民陪审员 赵庆友 二〇一九年一月二十二日 （代）书记员 缪 苗