湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初20号原告刘望菊，女，1973年10月10日生,汉族,身份证住址:武汉市东西湖区。委托诉讼代理人胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。被告武汉长丰万国投资有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰一路西汉正街长丰工业园。法定代表人王幼华，该公司董事长。委托诉讼代理人侯华晴，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。原告刘望菊与被告武汉长丰万国投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘望菊及其委托诉讼代理人胡锦鹏，被告武汉长丰万国投资有限公司委托诉讼代理人侯华晴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘望菊诉称，原告于2016年1月入职被告武汉长丰万国投资有限公司处工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险和发放社保补贴。2017年由于公司大多数员工对被告不缴纳社保的行为不满，经和被告协商，被告才与原告签订期限为2017年2月28日至2018后3月1日的固定期限劳动合同，每月补偿社会保险补贴450元。2017年3月以前的社保被告从未发放，仲裁委作出的裁决结果存在错误，原告现诉至法院，请求判令原告无需向被告返还社保补贴11700元。原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据:证据1.劳动合同，证明双方存在劳动关系及原告的工作岗位。合同第5条约定，由被告按月向原告支付社保补贴450元，该约定2017年3月1日时合同成立时生效，但被告并未对该约定实际履行。证据2.银行流水，证明原告2017年3月1日后的工资待遇并未提升，未增加450元，与此前的工资待遇、实际收入一样，因此证明被告未履行450元的社保约定。证据3.社保缴费查询单，证明原告个人应承担部分。被告武汉长丰万国投资有限公司辩称，1、请求对于仲裁书中确认的社保个人部分依法予以支持；2、原被告建立劳动关系之日起，被告每个月发放了450-600元的社保补贴，原告再次要求被告补缴，被告已经补缴完毕，对其已经领取的社保补贴应认定为不当得利，应当予以返还。3、不缴纳社保是被告基于原告的申请，被告不存在任何过错。综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求，承担原仲裁裁决的结果。被告为支持其辨称意见向本院提交如下证据：证据1.基本养老保险补缴申请表、审核意见书、缴费通知书，证明原告在领取额外的社会保险补贴之后再次要求被告缴纳社保，被告已经履行补缴义务，但个人缴纳部分及额外领取的社保补贴应该认定为不当得利予以返还。证据2.仲裁申请书、仲裁裁决书、不缴纳社保申请书、2017年度劳动合同、原始会计凭证。证明原告自己陈述双方自2016年建立劳动关系时便已签订了劳动合同，原告本次诉讼存在虚假陈述的事实，原告因自身原因不让被告缴纳社会保险。在双方所签订的劳动合同中对社保补贴作出了约定，在履行过程中原告从未提出过异议，且被告的原始会计凭证反映了被告每月向原告支付了450至600元的社保补贴。原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，对证明目的中的劳动关系、工作岗位没有异议。对合同第5条没有实际履行有异议。认为约定的时间并不是2017年3月1日起，而是从双方第一次签订合同时就实际履行，至3月1日已经履行一年的时间，如果原告认为被告未履行义务，这一年中并未提出异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。认为2017年3月前后确实工资有明显变化，从4月起社保补贴从450上升到600元，社保补贴一直在发放，从未停止过。对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性。原告对被告所举证据1“基本养老保险补缴申请表”、“审核结果意见书”、“补缴通知书”的真实性均无异议，对证明目的有异议。认为该组证据不能证明原告从被告处领取社保补贴的事实。对证据2的仲裁裁决书（其他案件）、刘望菊的劳动仲裁申请书的真实性无异议，对证明目的有异议。对劳动合同的真实性无异议，但认为关于社保补贴的约定并未实际履行。对会计凭证的真实性有异议，会计凭证没有会计的签字，属于被告单方自行制作，对于社保补贴的支付，原告并不知晓也未签字确认。对劳动合同申明的真实性没有异议，认为该申明不足以证明被告支付了原告社保补贴的事实。本院审核上述证据及质证意见后，对确认本案事实的双方于2017年2月28日所签劳动合同和被告为原告补缴社保记录等关键证据的真实性和证明内容予以采信。经审理查明，原告2016年3月入职被告处，岗位为收费岗保安，被告没有为原告缴纳社会保险。2017年2月28日双方签订劳动合同，该合同第五条中原告自己书写注明放弃由被告缴纳社会保险，被告每月补偿原告社保相应费用450元。2018年6月11日双方劳动关系终止，原告遂向武汉市硚口区社会保险管理处书面投诉要求被告为其补缴社保，2018年8月被告为原告补缴了社会保险费30396.79元，其中应由原告个人缴纳部分7094.08元亦由被告垫付。被告于2018年9月13日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁请求原告返还社保补贴和支付2016年3月至2018年6月期间社保个人缴纳部分。该委作出硚劳人仲裁字（2018）第227号仲裁裁决书，原告不服裁决结果现诉至法院，请求判令无需返还社保补贴11700元。本院认为：1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。据此法律已经明确缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，本案中虽原告要求被告不为其缴纳社会保险，但被告以发放社保补贴的方式来规避上述义务的行为系无效的民事法律行为。被告后为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险是对该行为的补正，被告履行了自己的义务后有权向原告追索发放的社保补贴。2、关于社保补贴的发放时间和金额。被告辩称自原告入职后每月发放社保补贴450元，但被告提交的工资明细是其单方制作且无原告签字认可，不能证明原告入职后即开始发放。根据原、被告于2017年2月28日所签劳动合同第五条内容，此时双方对于发放社保补贴的时间和金额书面达成一致，即2017年3月至合同期限届满每月发放450元。原告诉称该条款并未实际履行，但原告无证据证实其每月所发工资不包含450元补贴。由于双方并未约定补贴的发放形式为工资之外，因此本院对于被告辩称的补贴随每月工资发放的事实予以采信。即被告2017年3月至2018年2月合计向原告发放社保补贴5400元（450元/月×12个月），合同期满后至劳动关系解除时间双方对是否发放补贴没有约定，本院对此期间的社保补贴不予支持。3、《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。被告在办理社会保险补缴时已将原告个人应承担部分7094.08元一并缴纳，原告应将此款返还给被告。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决如下：一、被告刘望菊于本判决书生效后10日内返还原告武汉长丰万国投资有限公司垫付的社会保险费个人部分7094.08元。二、被告刘望菊于本判决书生效后10日内退还被告武汉长丰万国投资有限公司社保补贴5400元。三、驳回原告刘望菊其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交4份上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高翔二〇一九年一月十八日书记员  程颖