河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4557号 原告：张某某，女，1955年3月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：王某1，女，1979年10月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：王某2，女，1985年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：刘某某，女，1986年9月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 四原告委托诉讼代理人：苏方方，河北冀华律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：祁景贤，河北在理律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区某某社区居民委员会，住所地石家庄市长安区某某村。 法定代表人：周红旗，主任。 委托诉讼代理人：管林强、马永辉，该居委会法律顾问。 被告：某某有限公司石家庄市供电分公司，住所地石家庄市新华区。 负责人：周爱国，总经理。 委托诉讼代理人：耿彦辉，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：石家庄市某某局，住所地石家庄市桥**。 法定代表人：刘金文，局长。 委托诉讼代理人：龚战龙、韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 被告：陕西某某某某工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城纺建小区****。 法定代表人：孙三峰，总经理。 委托诉讼代理人：张云利、杜江辉，河北华盛通达律师事务律师。 被告：石家庄市长安区某某镇人民政府，住所地，住所地石家庄市长安区某某镇府前路**iv> 法定代表人：马军，镇长。 委托诉讼代理人：马雪辉，该镇政府员工。 委托诉讼代理人：马一红，该镇政府法律顾问。 被告：石家庄市某某绿化管理处，住所地，住所地石家庄市北二环西路**iv> 法定代表人：刘峰涛，主任。 委托诉讼代理人：龚战龙、韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 原告张某某、王某1、王某2、刘某某与被告石家庄市长安区某某社区居民委员会（以下简称某某居委会）、某某有限公司石家庄供电分公司（以下简称供电公司）、石家庄市某某局（以下简称某某局）、陕西某某某某工程有限公司（以下简称某某公司）、石家庄市长安区某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）、石家庄市某某绿化管理处（以下简称绿化管理处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、刘某某，四原告委托诉讼代理人苏方方，被告某某居委会委托诉讼代理人马永辉，被告供电公司委托诉讼代理人耿彦辉，被告某某局、绿化管理处委托诉讼代理人龚战龙，被告某某公司委托诉讼代理人杜江辉，被告某某镇政府委托诉讼代理人马雪辉、马一红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、王某1、王某2、刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计493056元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某某与刘立某系夫妻关系，二人系再婚，二人自1995年1月开始共同生活，并抚养三个女儿即原告王某1、王某2、刘某某，生活期间于2012年补办结婚证。刘立某平时都是在居住的某某村附近拾荒，2018年5月11日下午2时许，刘立某从家中出去，天黑了家里一直打电话也联系不上，原告四处寻找，5月12日早在某某村附近在建的某某公园内一处废弃建筑中发现，发现时已经没有心跳和呼吸，因其手握电线一端，随即给某某村电工联系断电，后某某村的电工魏林条和周田车到了现场，同时向石家庄市长安分局某某派出所报警并拨打120急救，经现场勘验确认刘立某属于触电身亡。刘立某触电身亡的地点为某某村附近在建的某某公园，该公园为被告某某局规划建设，该公园在建设过程中未对施工现场进行围挡并设立警示标志，施工过程中造成该工地机井房被破坏导致内部电线裸露，导致刘立某触电死亡；该废弃建筑为某某居委会管理使用，被告某某居委会应承担责任；因刘立某系触电身亡，该电线的产权单位供电公司应承担赔偿责任；被告某某公司作为某某公园的施工方、某某镇政府作为该公园的征地方、绿化管理处作为该公园的筹建单位，均应承担责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告某某居委会辩称：1、原告应提交公安机关出具的其与死者刘立某具有亲属关系的证明，以证实其是合法的继承人；2、原告起诉被告主体不适格，原告诉称事故发生的在建某某公园已被政府部门拆迁征收，该地管理权和使用权已交给相关的政府部门，原告要求我方承担责任没有依据。 被告供电公司辩称：1、原告证明其是适格原告证据不足；2、原告所称刘立某死亡原因是因触电死亡证据不足；3、即便是触电死亡，死者擅自进入非安全区域并未尽到合理的注意义务，自身存在过错，应自行承担相应责任；4、事发地点以及事发点的带电设施产权及维护管理的责任均不属于供电公司，依据供电营业规则第51条规定相关责任应由产权方承担，我公司不应承担责任。 被告某某局辩称：1、原告应提交公安机关出具的其与死者刘立某具有亲属关系的证明，以证实其是合法的继承人。2、某某局不是适格被告，应驳回原告对某某局的起诉。事发现场在某某公园项目建设范围内，该项目的建设单位原为石家庄市某某建设项目管理中心，2017年9月12日变更为绿化管理处，事发时项目的建设单位是绿化管理处，绿化管理处是独立的事业单位法人，依法独立承担民事责任，故本案不应列我局为被告。3、事发地点的水井和电力设施不属于公园项目征收范围，产权仍归属原单位。就公园项目地上附着物征收问题，某某镇政府委托评估公司进行评审，最终在审减原因中说明变压器、待验机井等设施予以审减，即该设施不在审检范围内，产权仍归某某居委会所有，相关可能的义务亦应由原产权单位承担。4、涉案事故责任应由刘立某自行承担。事发地位于整个公园项目土地的中间位置，围挡设施齐全，施工单位完全尽到了安全保障义务，施工现场不允许无关人员进入，唯一的北门入口监控显示刘立某不是从正规入口进入，据此推断只能是违法翻越围挡进入事发机井小房处。刘立某作为完全民事行为能力人，应具备基本的通行常识和安全防范意识，其随意进入非正常通行的施工现场且私自破坏砖砌建筑物和土堆进入该小房内，甚至涉嫌盗窃电线电缆，自身未尽到注意义务，存在重大过错，应自行承担全部责任。 被告某某公司辩称：1、事发机井房不是我公司的施工范围，发包时机井房就存在，没有任何单位委托我公司进行拆除修缮，我公司没有相关资质，应是政府征收时和机井所有人未就机井房达成补偿协议，所以电力公司一直在供电，某某居委会没有断电，评审报告审减了机井房，也是机井房一直未拆除的原因。我公司没有权利在他人所有的机井房设置围挡，机井房的所有人也没有将机井房承包给我公司；2、死者的死亡与我公司没有因果关系，发包时机井房仍在供电，我公司没有特殊的高压用电需求，没有与供电公司签订供电合同，更没有缴纳过电费，因此我公司不是机井房的经营者，我公司已经在公园设置围挡，客观上完全能够避免死者靠近机井房，我公司的行为可以避免死亡的发生，死者到达机井房内是积极追求的结果，故死者死亡与我公司没有因果关系，更不与他人构成共同侵权。从整齐隔断的电线和杂乱的电闸来看，是死者拾荒造成的，不是机井房设施造成，是被电死的；3、死者被电后通知了远在村里的电工断电，证明该机井房仍归居委会管理，某某局和某某公司无法控制，当时通知了电力公司和居委会，没有通知某某局到场，因为居委会清楚机井房归居委会，没有理由通知某某局到场，因此某某局和我公司不是机井房的管理者。 被告某某镇政府辩称：我方作为被告不适格，2018年1月建设用地规划许可证及某某部门提供的请示等相关文件均证明我方不是用地方。市政府223号会议纪要、市国土局2017-22号用地预审意见及用地规划许可证等证明公园的土地使用权已移交给某某部门，其他单位和个人均没有使用权，我方是代上级政府支付拆迁费用，组织拆迁，不是项目的征收单位，根据我方提交的土地承租协议，该地块上的水利、电力设施已移交给有关某某部门，其他情况我方不掌握。综上，我方没有管理使用该地块的权利，不应承担民事责任。另，刘立某本人作为完全民事行为能力人，深夜无故进入有警示标示的施工重地，导致其触电死亡应承担相应的责任。 被告绿化管理处辩称：我方不是适格被告，应驳回原告对我方的起诉。我处仅是某某公园项目在事发时的建设单位，但早在我方接手该项目之前，之前的建设单位即石家庄市某某建设项目管理中心就已与施工单位某某公司签订了施工合同，将工程全部交给该施工单位负责，作为建设单位对施工现场不负管理义务，也不存在对施工内容具体干预的可能。其他同被告某某局答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日6时15分许，原告王某2向某某派出所报警称其继父刘立某在米处触电身亡。后某某派出所出具死亡证明显示“2018年5月12日6时15分，王某2报警称其父亲刘立某（1951年6月19日，身份证：1330251951××××××××，户籍地址：河北省深州市，现住地：某某雅居小区3-1-1303室）早晨在某某公园工地机井房被发现触电身亡了，后经长安分局法医、某某中队、120急救、电力公司、110民警和村里领导联合鉴定确定是触电身亡，家属对死者触电身亡无异议，不需要解剖”。关于原告与刘立某的关系，原告张某某与刘立某于2012年2月8日登记结婚，二人均系再婚。原告王某1、王某2系原告张某某之女，原告刘某某系刘立某之女。原告称刘立某与张某某于1995年左右认识并同居生活，后于2012年补办结婚证，原告王某1、王某2与刘立某系继父女关系，但未提交证据证明，被告不予认可，称结婚证显示张某某、刘立某于2012年结婚，当时原告王某1、王某2均已成年不存在抚养关系，不构成法律上的继子女关系。 关于事发地某某公园工地机井房，该机井房的产权单位为被告某某居委会，2008年12月4日，原某某村委会与石家庄供电公司签订编号为030613000032号高压供用电合同，供电公司向某某村委会提供农业三相交流用电，该供用电合同约定供电设施运行维护管理责任分界点按产权归属确定，分界点电源侧供电设施由供电方负责运营维护管理，分界点负荷侧供电设施由用电方负责运行维护管理，用户对其设备的安全负责。后石家庄市政府启动涉案地块置换公园建设，2016年5月6日市政府第223号专题会议纪要载明“长安区政府负责落实公园建设拆迁租地工作，务必于麦收后土地交付某某局使用，力争项目尽快启动建设，确保6月份初见成效”，后采取“先租后征”的方式占用土地。2017年7月5日，某某居委会（甲方）与某某镇政府（乙方）、石家庄市长安区某某局（丙方）签订土地承租协议，该协议第七条各方责任和义务载明“1、甲方土地上的水利、电力设施、树木等经评估赔偿后归丙方，丙方有权根据某某绿化及建设需要授权施工方对其进行改造”。后某某镇政府与河北金诚伟业房地产评估有限公司签订《评审协议》，河北金诚伟业房地产评估有限公司出具冀金诚伟业（审）2017字第09001号评审报告，审定金额5063560元，审减金额283321元，该评审报告显示“根据《补偿方案》、《补充方案》及相关补偿文件要求，对代验机井、未见排水沟、未见冷却池等问题予以审减”。2017年，石家庄市某某建设项目管理中心与某某公司签订《建设工程施工合同》，被告某某公司承包该公园施工工程。2018年1月16日，该工程取得建设用地规划许可证。2018年1月22日，某某镇政府（甲方）与某某居委会（乙方）签订《国际贸易城E地块置换公园拆迁补偿协议》，该协议载明“甲方负责对乙方地上附着物补偿事宜，以审计报告冀金诚伟业（审）2017字第09001号审定金额为基数，按照区定补偿比例附着物及装修部分100%进行补偿，补偿费共计2347710元”，同时，2017年3月13日河北金诚伟业房地产评估有限公司出具的《附着物及装饰装修估价表》二张总金额为2347710元，该估价表显示项目有机井房、地埋电缆、地埋电缆井等。2018年2月1日，某某镇政府向某某居委会转账支付该2347710元。 关于责任承担问题，原告主张被告某某居委会、供电公司、某某局、某某公司、某某镇政府、绿化管理处承担连带责任。被告某某居委会不予认可，称事故发生地已被政府部门拆迁征用，使用权、管理权已移交政府管理部门，某某居委会不再是产权单位和管理单位，不应承担赔偿责任；被告供电公司称涉案毁损的机井房及线缆所有权人不是供电公司，根据高压供用电合同约定及供电营业规则规定，该公司对涉案机井房及线缆没有管理维护的责任；被告某某局、绿化管理处称某某局不是事发地公园项目的筹建主体，筹建单位为石家庄市某某建设项目管理中心，事发时建设主体为绿化管理处，建设单位不负责也无法负责现场施工管理，且原筹建单位已与某某公司签订施工合同由某某公司进行施工建设，某某局和绿化管理处不应承担赔偿责任；被告某某镇政府称其仅对该事发地块代上级政府征收拆迁并移交建设单位，不是事发时机井房和线缆的管理人和使用人，不应承担赔偿责任；被告某某公司以机井房不是该公司的施工范围且该公司无拆除资质为由亦不认可其应当承担赔偿责任。同时，被告主张刘立某作为完全民事行为能力人深夜无故进入封闭施工地导致意外死亡应承担一定的责任。另，被告某某局提交被告某某公司施工日志、现场照片主张2017年11月23日公园项目围挡施工已经完成，施工单位已尽到安全防护义务，原告对该施工日志、现场照片均不认可，被告电力公司和某某局、绿化管理处、某某镇政府均无异议。原告调取的某某派出所出警照片和被告某某局提交的现场照片均显示事发机井房门口被土堆遮掩、机井房房顶部分被破坏、钢筋裸露，机井房内电缆端口裸露。本案审理过程中，原告以2018年11月19日与某某公司达成庭外和解为由申请撤回对某某公司的起诉，本院未予准许，后原告明确表示不要求某某公司再承担任何责任，要求本院对某某公司可能涉及的责任不予处理。 关于原告的损失：1、医疗费，原告提交门诊收费票据一张主张医疗费110元，被告无异议；2、丧葬费，原告主张按照2017年城镇居民人均可支配收入计算为15274元，被告以刘立某户籍显示为农村居民为由不予认可；3、死亡赔偿金，原告主张按照2017年城镇居民人均可支配收入计算为427672元，被告认为应按农村标准计算；4、精神损害抚慰金，原告主张5万元，被告不同意支付。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，从事高空、高压、地下挖掘、地下挖掘活动造成他人损害的当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案的焦点问题是谁是在建的某某公园项目及项目内机井房的管理者？ 事发所在地的机井房原产权单位为被告某某居委会，该居委会前身某某村委会与被告电力公司签订高压供用电合同约定分界点负荷侧供电设施由用电方负责运行维护管理，之后，因某某公园项目占地拆迁，被告某某居委会与某某镇政府签订拆迁补偿协议，包括该机井房及地埋电缆在内的地上附着物已进行拆迁补偿，后某某镇政府将涉案土地移交某某局，由某某局下属的石家庄市某某建设项目管理中心、绿化管理处筹建某某公园项目，被告某某公司作为建设方在该地块进行建设施工，应认定事发的在建某某公园及该项目内的机井房的管理者为被告某某公司，原告关于被告某某居委会、供电公司、某某局、某某镇政府、绿化管理处承担赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案审理过程中原告与被告某某公司自行达成和解协议且履行完毕，原告明确表示不要求某某公司再承担任何责任，要求本院对某某公司可能涉及的责任不予处理，故本院对于死者刘立某和被告某某公司的责任问题不再处理。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告张某某、王某1、王某2、刘某某的诉讼请求。 案件受理费8696元，减半收取4348元，由原告张某某、王某1、王某2、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年一月十五日 书记员  张浩帆