陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2018）陕0824民初3829号 原告王文利，女，1971年8月27日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1399225****。 委托代理人马腾飞，系陕西纳智律师事务所律师，联系方式：1829225****。 被告刘汉霞，女，1970年9月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1399222****。 委托代理人王瑞，系陕西辅衡律师事务所律师，联系方式：1550912****。 被告马靖章，男，1965年5月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1561995****。 被告姚爱玲，女，1963年3月2日出生，汉族，住靖边县，系被告马靖章妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1569127****。 委托代理人朱晓飞，系陕西辅衡律师事务所律师，联系方式：1348494**** 原告王文利与被告刘汉霞、马靖章、姚爱玲申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日、2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告王文利及其委托代理人马腾飞与被告刘汉霞委托代理人王瑞、被告马靖章与被告姚爱玲及被告马靖章、姚爱玲共同委托代理人朱晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2018）陕0824执异31号执行裁定书，恢复对涉案房产的执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为靖边县人民法院作出的（2018）陕0824执异31号执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销，理由如下：一、被告刘汉霞作为案外人对申请执行的房屋不享有排除执行的权益，所提执行异议应依法驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，不能确定该房屋与被告刘汉霞有任何关系，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的四种情形。异议人并非该房屋的买受人，所签订的合同也不属于合法有效的买卖合同。双方买卖合同虚假属于恶意串通损害申请执行人利益的行为。案外人在人民法院对房屋查封之前并没有合法占有该房屋。案外人并未支付合理价款也未办理任何产权登记手续。二、被告刘汉霞作为案外人提执行异议人所持的与被执行人之间的以物抵债协议，不享有抗拒查封、排除执行的权益。被告刘汉霞与被告马靖章、姚爱玲所签订的以物抵债协议并未产生物权上的法律效力，抵债协议仅能产生债法上的效力。抵债协议的目的是消灭金钱债，不具有物的期待权，不应优先于另一金钱债权的实现。根据债权平等的原则，原告作为申请执行人，其合法权益应优先受法律保护。 被告刘汉霞辩称，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824执异31号执行裁定书认定事实清楚、程序合法，被告刘汉霞享有足以排除执行的事实及法律依据，应当驳回原告的诉请。2013年期间，马靖章、姚爱玲等三户集资修建四套独院，其中两栋即涉案房屋归马靖章、姚爱玲。马靖章于2012年8月6日向崔某某（被告刘汉霞丈夫）借款90万元，于2013年10月18日向崔某某妹夫杨某某借款300万元，由崔某某担保。2016年初，因马靖章无力偿还借款，与崔某某、杨某某协商，由杨某某将债权转移给崔某某，并由马靖章将本案涉案房屋以以物抵债的方式抵偿所欠崔某某、杨某某二人借款本息共计590万元，随后马靖章与崔某某妻子刘汉霞于2016年2月14日签订了《房屋买卖合同》，签订合同当日，马靖章将房屋钥匙等全部交付于崔某某、刘汉霞。因涉案房屋系小产权房，无法进行房产登记，双方无需办理过户手续，房屋所有权已转移，刘汉霞、崔某某已取得涉案房屋的物权。 被告马靖章、姚爱玲辩称，本案的事实是马靖章因欠刘汉霞等人的债务无法偿还，用其二人的小产权房屋进行抵债，双方签订协议后，将房屋交付给刘汉霞。因涉案房屋为小产权房屋，不能进行过户。这一切程序都在王文利查封该房屋之前，刘汉霞对该房屋的所有权足以排除人民法院的执行行为。故原告的诉请无任何事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。涉案房屋系小产权房，靖边法院对涉案房屋的保全及执行行为不符合法律规定，违法的保全和执行行为，人民法院应当及时纠正，不能将错就错。对涉案房屋的保全行为不符合法律规定，不能成为阻却房屋正常流转的因素，涉案房屋已经转让给宋某某。本案被告之间以物抵债行为合法有效，足以排除人民法院的执行行为。中国不是判例法国家，个别法官的个人观点不具有指导力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告向法庭提交的第一组、第二组、第四组证据，系本院作出的三份裁定，本院对其真实性予以确认。 对原告向法庭提交的第三组证据，其中《借款抵押合同书》，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，房屋抵押需要办理抵押物登记，没有进行登记的，该合同无效。故本院对该抵押合同不予确认。对《土地买卖合同》因系复印件，且内容模糊不清，被告马靖章、姚爱玲不予认可，故本院对其真实性不予确认。 对原告提交的第五组证据，其中《财产保全裁定复议申请书》复印件1份、《案外人执行异议申请书》2份、姚爱玲报案材料1份、靖边县公安局西郊派出所询问笔录3份，经本院核实，其来源合法，内容客观真实，故本院对该组证据真实性予以确认，对姚爱玲报案材料、靖边县公安局西郊派出所询问笔录3份的内容依法予以确认。对公安派出所接出警登记表，因没有原件核实，本院对其不予确认。 对被告刘汉霞向法庭提交的第二组证据以及原告向法庭提交的第六组证据，其中关于陕西恒祥靖置业有限公司（法人系被告姚爱玲）于2013年10月18日向杨某某借款300万元的进账单，经本院核实，姚爱玲、马靖章、陕西恒祥靖置业有限公司与杨某某于2016年3月31日就该300万元借款签订了《欠款清偿协议》，该协议已经经陕西西安市汉唐公证处公证，具有强制执行效力，2016年7月14日，杨某某申请法院强制执行，此案尚在执行阶段。故本院对姚爱玲、马靖章与杨某某之间300万元的债务并未消灭的事实依法予以确认，对被告刘汉霞第二组证据证明目的不予采信，对原告提交的第六组证据证明目的予以采信。 对被告刘汉霞向法庭提交的第三组证据，因涉案房屋权属不明，本院对其不予认可。 对被告马靖章、姚爱玲向法庭提交的一组证据，该书面证言并未有其他证据予以佐证，李军并未出庭作证，故本院无法确认涉案房屋是否向刘汉霞交付以及交付时间，对该组证据证明目的不予采信。 本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实： 2013年间，被告马靖章、姚爱玲与其他人在位于靖边县XX镇XX村XX房村集资修建四套独院，从东到西第一、第二栋房屋系马靖章、姚爱玲所有，该房屋东靠刘某某房屋，西靠郝学利、崔某某房屋，南靠刘某某地界，北靠油路，院落东西约29米，南北约40米。2016年5月5日，被告姚爱玲以涉案房屋所有权人身份向靖边县公安局递交报案材料，称其房屋受王文利非法侵入。2016年5月23日，被告马靖章及其邻居刘某某向靖边县公安局制作的询问笔录中均称涉案房屋所有权人系被告马靖章及姚爱玲。2016年5月4日，原告王文利以民间借贷纠纷将被告马靖章、姚爱玲诉至本院，经原告王文利申请，本院于2016年6月21日作出（2016）陕0824民初2379号民事裁定书，将涉案房屋予以查封。马靖章、姚爱玲于2016年6月24日提出诉讼财产保全复议申请，认为涉案房产已抵债给刘冬、刘汉霞。本院于2016年12月8日作出（2016）陕0824民初2379-2号民事裁定书，驳回马靖章、姚爱玲的诉讼财产保全复议申请。在本院执行王文利与马靖章、姚爱玲借款合同纠纷一案中，被告刘汉霞于2018年5月22日提出异议，主张其与被告马靖章、姚爱玲于2016年2月14日签订了《房屋买卖合同》，被告马靖章、姚爱玲以598万元价款将涉案房屋其中西面一套以物抵债给被告刘汉霞，被告马靖章、姚爱玲于签订合同当日将涉案房屋交付给刘汉霞，故其申请对涉案房屋不予执行，并解除对房屋的查封。本院于2018年6月28日作出（2018）陕0824执异31号执行裁定书，中止对涉案房产的执行。原告王文利于2018年7月6日将被告刘汉霞、马靖章、姚爱玲诉至本院要求恢复对涉案房产的执行。 另查明，2012年8月26日，马靖章向崔某某（本案被告刘汉霞丈夫）借款90万元。2013年10月18日，陕西恒祥靖置业有限公司（法人姚爱玲）向杨某某借款300万元。2016年3月31日，姚爱玲、马靖章、陕西恒祥靖置业有限公司与杨某某就该300万元借款签订了《欠款清偿协议》，该协议已经经陕西西安市汉唐公证处公证，具有强制执行效力。2016年7月14日，杨某某申请法院强制执行，此案尚在执行阶段。 本院认为，本案争议焦点系被告刘汉霞就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，即本案所涉及的以物抵债行为是否成立，涉案房屋是否交付及具体交付时间。本案中，被告刘汉霞主张被告马靖章、姚爱玲在法院将涉案房屋查封前以598万元价款将涉案房屋西面一套抵债给其本人，被告刘汉霞认为其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 首先，关于本案涉及的以物抵债中债的情况。被告刘汉霞主张马靖章、姚爱玲以598万元价款将涉案房屋抵债给其，债务包括马靖章、姚爱玲于2012年8月26日向崔某某借款90万元本息，以及马靖章、姚爱玲向杨某某借款300万元本息。经本院核实， 杨某某与马靖章、姚爱玲的300万元债务并未消灭，杨某某就此债务于2016年7月14日申请法院强制执行，此案尚在执行阶段。故本院认定刘汉霞所述不属实，故其主张的以物抵债行为不成立。 其次关于涉案房屋是否交付以及交付时间。被告马靖章、姚爱玲在本案中主张涉案房屋交付时间系在王文利及其母亲撤出房屋后第二天即2016年5月底，其向法庭提交的证据有李军出具的书面证言，因没有其他证据予以佐证，不足以证明被告姚爱玲、马靖章在法院查封涉案房屋前已将涉案房屋交付给被告刘汉霞。且被告马靖章、姚爱玲向本院提交的《财产保全裁定复议申请书》以及被告刘汉霞向本院提交的《案外人执行异议申请书》中，双方均陈述在签订合同当日马靖章、姚爱玲就向刘汉霞交付了房屋，显然前后陈述不一致。故本院对被告刘汉霞与被告马靖章、姚爱玲主张的涉案房屋在法院查封前已经交付给刘汉霞管理使用的辩解意见不予支持。 综上，本院认为，被告刘汉霞提交的证据不足以证明其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故其应当承担举证不利的后果。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 准许对陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执异31号执行裁定书中确定的执行标的予以执行。 案件受理费100元，由被告刘汉霞、马靖章、姚爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 杜 虎 审 判 员 张 静 人民陪审员 葛小强 二Ｏ一九年一月二十三日 书 记 员 魏园园     10