上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13975号原告：王桂根，男，1946年1月8日生，汉族，住浦东新区惠南镇西门村**。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海潇宜电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李媛媛，经理。委托诉讼代理人：代胜军。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市。负责人：杨勇，经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告王桂根与被告上海潇宜电子科技有限公司(以下简称“潇宜公司”)、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂根的委托诉讼代理人徐辉、被告潇宜公司的委托诉讼代理人代胜军、被告保险公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂根向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币131,505.21元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费450元(20元/天×22.5天)、营养费9,920元(40元×248天)、护理费28,400元(2017年10月1日至2018年5月31日计243天，按实际支出28,000元计算，其余5天按80元/天计算，共计248天)、终身大部分护理费261,360元(2,420元/月×9年×12个月)、误工费32,433元(3,500元/月×9.27个月)、残疾赔偿金394,354.80元(62,596元×9年×70%)、精神损害抚慰金35,000元、交通费3,000元、衣物损1,000元、日常生活用品41,449.40元、鉴定费4,750元、律师费10,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告潇宜公司赔偿。事实和理由：2017年8月29日6时30分，案外人张某某驾驶沪DKXX**中型普通货车在上海市电台路苏家浜路口倒车时，不慎将行走至此原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，张某某承担全部责任，原告无责任。被告潇宜公司辩称，对事发时间地点及责任认定无异议。沪DKXX**中型普通货车在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔。案外人张某某系被告潇宜公司员工，事发时正在工作，属职务行为。认为原告的合理损失应当先由保险公司在保险范围内予以赔偿，对于不属于保险范围的损失，愿意依法承担责任。对各项费用合理性的意见：律师费，同意赔偿，但原告主张过高，认可4,000元；鉴定费，同意赔偿，但原告主张过高，认可3,000元；杂费，不同意赔偿；医疗费，无论是否医保范围，认为均应由保险公司在保险范围内赔偿；其余各项费用，同意保险公司的意见。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议，对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。沪DKXX**中型普通货车的投保情况如被告潇宜公司所述。事发于保险期间。同意在保险公司范围内承担相应的赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：医疗费，金额无异议，仅认可医保范围内与事故有关且有病历印证的费用；住院伙食补助费，予以认可；营养费，认可按30元/天计算；护理费，认可按40元/天计算；终身需大部分护理费，如果原告提交充分证据证明原告需要终身护理，也应当计算大部分护理的系数；误工费，原告主张的误工费的依据不足，即使法院认定原告存在误工损失，对于3,500元/月的标准和期限均不予认可；残疾赔偿金，对于标准无异议，年限认可8年，系数以有效鉴定结论为准；精神损害抚慰金，以有效鉴定结论为准；交通费，认可300元；物损费，无证据证明，也未经过保险公司定损，故不予认可；鉴定费、律师费，均不属于保险理赔范围；杂费，不属于保险赔偿范围，原告的主张也没有医学上的依据，对其合理性和必要性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定费发票、验伤通知书、出院小结、费用清单、诊断报告、病历、医疗费发票、救护车发票、陪护费发票、户口簿、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、沪鋆司鉴[2018]临鉴字第0254号鉴定意见书，本院对其真实性、合法性、有效性均予以确认，被告保险公司提出重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。2、原告提交营业执照、误工证明、聘用合同、工资签收单，欲证明原告工作、收入及误工情况。原告已达到法定退休年龄，在无其他证据佐证的情况下，原告提交的证据不足以证明原告存在实际误工损失的事实。3、原告提交生活用品发票，发票金额为178元，购买物品为湿巾及成人纸尿裤、护理垫，结合原告伤情，本院对原告已经支出的生活用品费178元予以支持，但原告据此主张9年的日常生活用品费无事实及法律依据，本院难以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月29日6时30分，案外人张某某驾驶沪DKXX**中型普通货车在上海市电台路苏家浜路口倒车时，不慎将行走至此原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，张某某承担全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，支出医疗费131,505.21元。原告购买生活用品支出178元。2017年10月1日至2018年5月31日，原告聘请护工支出28,000元。上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2018年4月3日出具鉴定意见书，认定原告之交通事故伤遗留截瘫，评定为XXX伤残，评定给予一定休息、护理、营养期，并认定原告需终身大部分护理依赖。原告支付鉴定费4,750元。原告聘请律师支出律师费10,000元。二、沪DKXX**中型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔。三、原告系本市非农户籍。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，超出保险的项目及金额，由被告潇宜公司赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。被告保险公司主张对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。杂费不属于保险赔偿范围，故应当由被告潇宜公司承担。对原告主张的医疗费131,505.21元、住院伙食补助费450元、营养费9,920元、精神损害抚慰金35,000元、鉴定费4,750元、律师费10,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论并结合原告伤情，原告主张248天的护理费28,400元，属合理范畴，且有相关证据佐证，本院予以支持；原告因交通事故导致颈部脊髓损伤、遗留截瘫，需终身大部分护理依赖，现本院酌情支持８年的终身护理费261,360元。原告已达法定退休年龄，原告主张误工费的依据不足，故对误工费一项，本院不予支持。结合原告鉴定结论、年龄及户籍性质等，本院酌情支持残疾赔偿金350,537.60元。结合原告就诊、鉴定等情况，本院酌情支持原告交通费1,500元，另酌情支持原告各项财物损失500元。结合原告伤情，本院对原告已经支出的生活用品费178元予以支持，但原告据此主张9年的日常生活用品费无事实及法律依据，本院难以支持。以上原告各项损失合计834,100.81元。被告保险公司应在交强险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四项计110,000元、物损费500元，合计120,500元，另应在商业三者险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计131,875.21元、护理费、残疾赔偿金、交通费三项计566,797.60元，合计698,672.81元。被告潇宜公司赔偿原告鉴定费4,750元、律师费10,000元、杂费178元，合计14,928元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司在交强险限额内赔付原告王桂根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计120,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司在商业三者险限额内赔付原告王桂根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金及交通费合计698,672.81元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海潇宜电子科技有限公司赔偿原告王桂根鉴定费、律师费及杂费合计14,928元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、对原告王桂根其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计6,670元，由原告王桂根负担380元，由被告上海潇宜电子科技有限公司负担6,290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一九年一月九日书记员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。