广州互联网法院民 事 判 决 书（2018）粤0192民初595号原告：龚学，男，1994年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：深圳市艾立美贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区新安四路198宝立方珠宝城B座L8-01-C16。法定代表人：袁光金。委托诉讼代理人：方赞高，广东广信君达律师事务所律师。原告龚学与被告深圳市艾立美贸易有限公司（以下简称艾立美公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚学、被告艾立美公司委托诉讼代理人方赞高在线参加诉讼。本案现已审理终结。龚学向本院提出诉讼请求：１.原告归还向被告购买的电动自行车，被告一次性退还原告购买费用；2.被告赔偿原告维权的精神损失费及误工费10000元人民币；3.停止被告在网站上存在的欺骗消费者行为；4.在被告天猫网上商城销售网址上显要位置发布承认自己存在欺骗消费者行为的公告一周；5.责令天猫电商平台停止被告在其网站上销售资质；6.被告承担原告所有民事诉讼费用。诉讼过程中，龚学变更第2项诉讼请求为：被告按照原告商品价款的三倍赔偿原告8664元；放弃第3-5项的诉讼请求。事实和理由：2018年5月19日，原告欲购买一台电动自行车，选中天猫商城zb正步旗舰店的一台名为“正步折叠电动自行车锂电池助力车迷你成人电瓶车男女士小型电动车”（以下简称电动车）。当时价格为3088元。经咨询客服后，使用优惠价以2888元价格购买。原告后来一周左右发现同款配置降价至2588元。收货后电动车先后出现大量严重质量问题，主要包括以下7条：①刹车声音刺耳；②电池续航问题与售卖描述严重不符；③电子显示有问题；④电子显示表进水；⑤在电动车行驶过程中，电池快没有电的时候电子显示表不准，同时会出现突然断电，再打开开关则再也无法电主动，只能通过脚助力前进；⑥后轮漏气；⑦在除了下雨天和极个别时候没有使用的情况下，不久电动车出现大量锈迹；⑧电动车在电助力情况下可以达到32km/h的速度。原告将主要问题反映给被告客服，但售后一直不处理，敷衍了事。原告于6月5日在天猫网站上申请退款，被告次日以电动车不存在质量问题为由，在没有任何交流情况下拒绝了退款请求。原告申请天猫介入，但因不能上传视频，基本无法反映事实，天猫驳回原告售后服务。被告后联系原告，要求拍押金，支付原告100元但要求删除之前评价照片并追加一个好评等方式进行售后，原告不同意。被告存在销售欺诈行为：①80km续航能力存在虚假宣传行为；②被告客服说广州发货，实际佛山发货。③客服说不会生锈，且材质显示为铝合金，但不久后电动车锈迹斑斑。④客服说“买贵反差”，实则没有，且价格任意变动，幅度大。⑤宣传标语显示“全国联保，终身质保”，出现问题时，被告没有履行到义务。⑥被告多次要求原告给予“好评”。⑦价格任意变动。⑧注册信息与宣传信息不一致。艾立美公司辩称，原告当庭变更诉讼请求，不符合法律规定。交易已经完成，原告主张欺诈事实与原告的购买行为不存在因果关系，被告不存在欺诈行为。被告销售的车辆不存在缺陷，涉案产品无法确定是被告销售的产品。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定以下当事人双方没有争议事实：2018年5月19日，原告在天猫商城中的zb正步旗舰店以2888元的价格向被告购买“正步折叠电动自行车锂电池助力车迷你成人电瓶车男女士小型电动车”一台，订单显示配置为“电压：48V颜色分类：16寸/20寸/一体轮/防刺胎/前后减震/神秘黑80KM续航”。在交易完成后不久，被告将案涉产品价格调低至2588元。被告销售同款产品号包括“20寸/一体轮/防刺胎/前后减震/神秘黑80KM续航”“20寸双电池120-160公里36V神秘黑”等多种型号。被告在网页上宣称涉案产品“助力续航80KM”“最高时速20km/h”“覆盖全国售后服务维修点，部分地区提供上门维修服务”。被告工作人员在聊天记录中宣称普通淋雨不会生锈。在销售过程中，被告工作人员称买贵反差、从广州市发货、晒图可以给40元红包。被告实际从广东省佛山市发货。原告收到涉案产品后，曾多次使用阿里旺旺软件向被告客服、售后反映其所购商品存在刹车异响、电子显示表进水、后轮漏气等各类问题，被告工作人员提出“摩擦多了就没什么声音了”“过几天就好了呢”“拍80元押金，先给您发仪表，更换好没有问题后……收到后给您退回80元押金”“押金可以不收，但是您一定要把仪表寄回来哦”等处理意见；提供碟刹摩擦调节视频；亦有表示售后没有上班，代为留言并建议原告再行联系等等。在售后过程中，被告工作人员提出删图并追加评价可以给300元。经交涉无果后，原告通过天猫商城申请退货退款，被告拒绝。原告继而申请天猫客服介入，天猫客服经审核驳回售后服务。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了1.涉及涉案车辆刹车异响，电子显示屏显示异常及进水，车链、螺丝锈迹，车速超标等问题的视频和照片；2.原告与“super°小小静”的微信聊天记录；3.证人毛某的书面证言；4.原告向12315投诉的投诉网页截图，投诉受理、终止调解的回复短信；5.自行车销售票据；6.注册信息与宣传信息不一致的截图。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告向本院提交电动自行车的检车报告，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。在审理过程中，本院组织当事人双方对涉案车辆进行现场查验，被告表示无需查验。本院经审查认为，涉案车辆的视频和照片反映了车辆状态，且与原告向被告反映的情况相互印证，被告虽然提出异议，但未能提供证据予以反驳且放弃查验的权利，故本院认可该证据，继而认定涉案车辆存在刹车异响等问题。原告虽然无法证明“super°小小静”系被告的工作人员，但根据聊天记录的内容，“super°小小静”能够主动提出原告所遇到的问题，且聊天内容能与阿里旺旺软件的聊天内容相互印证，故本院据此推定“super°小小静”系被告的工作人员，代表被告与原告协商售后事宜，但无法与原告达成一致的处理意见。证人毛某无正当理由未出庭作证，且原告未能提供证人身份资料供法院核实身份，故本院不予采信该证言。被告虽然对原告向12315投诉的相关材料提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院据此认定原告曾向12315投诉被告，且本案争议经行政部门调解未果。销售票据无被告签章，且无其他证据佐证由被告出具，本院无法认定系由被告出具。截图显示的公司与被告并非同一主体，该截图无法证明原告的主张。被告销售的同款电动自行车有多种型号，但被告的检验报告没有体现受检电动自行车的型号，故检验报告不能作为本案的定案依据。本院另查明：在审理过程中，原告坚持要求退款退货，被告认为在原告所展示的车辆与被告所销售车辆系同一产品且存在质量问题的前提下，同意进行维修处理。当事人双方均不同意进行换货处理。原告称选购涉案产品考虑了车辆折叠功能、外观、续航能力，并咨询了发货地的问题，发货地主要影响了体验问题，且如在广州，原告可以去实体店看货。本院认为，关于变更诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。龚学变更第2项诉讼请求的实质是放弃原第2项诉讼请求，并增加新的实体权利请求。因该请求与案件立案时的请求基于同一基本事实，可以合并审理，故本院予以合并审理。关于涉案产品是否由被告销售的问题。涉案车辆的视频和照片所展示出的车辆外观与交易订单中展示的车辆外观一致，且在本案起诉前的处理过程中，被告均未对涉案车辆是否系被告销售的车辆提出过异议，故在被告未能提出证据予以反驳且放弃查验的情况下，本院认定涉案产品即为被告所销售的产品。关于原告能否退货的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。因当事人双方均不同意进行换货处理，本院结合本案实际确定被告需要履行维修义务还是退货义务：1.涉案产品质量状况方面。对于原告主张的电池续航、后轮漏气、低电时无法电主动的问题，因原告提交的证据未能反映出相关问题，本院不予确认存在上述问题。对于锈迹问题，根据原告提交的视频和照片，该问题并未影响涉案车辆的实际使用，并非必须通过退货进行解决。对于刹车声音刺耳、电子显示表的问题，根据现有证据，本院无法判断是否可通过维修予以解决。对于涉案电动自行车车速的问题。根据原告提交的视频，可以认定车速超过25km/h，超过被告宣传的限速，亦与国标《电动自行车通用技术条件》规定不符。2.被告的维修意愿及能力方面。被告虽然当庭表示涉案产品与被告所销售车辆系同一产品且存在质量问题的前提下同意维修，但同时又否认涉案产品系其销售，也不愿意查验车辆，可见并无检查车辆问题及修理涉案车辆的意愿。对于刹车声音刺耳、电子显示表的问题，被告在起诉前提供的解决方案实际是提供方法或配件让原告自行维修，与其宣称的能提供售后服务维修点或上门维修服务不符；对于其他方面问题，被告未提供实质性的检查或修理方案。综上两方面，被告销售的涉案车辆确存在质量问题，且被告并无按其宣传方案履行修理义务的能力和检查、维修意愿，故原告要求退货退款，本院予以支持。关于欺诈的问题。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据上述规定，认定是否构成欺诈，需认定被告存在过错，原告作出了错误意思表示，且原告的错误意思表示与被告的过错存在因果关系。原告未能举证证明涉案产品的续航能力、注册信息与被告宣传不符，亦未能举证证明被告承诺的“买贵反差”涵盖交易行为完成后的价格差异，故原告据此认为被告构成欺诈，本院不予采纳。涉案产品的发货地址与被告宣称不符，被告的行为确有不妥，但根据原告得陈述，该问题并非影响其购买产品的决定性因素，故原告据此认为被告构成欺诈，本院不予采纳。“好评”问题、锈迹问题等属于交易完成后发生或由原告发现，与原告作出购买涉案产品的意思表示不存在因果关系。在问题发生或被发现后，原告也没有因此作出错误的意思表示。原告据上述问题认为被告构成欺诈，本院亦不予采纳。综上，原告主张被告构成欺诈，并要求被告赔偿8664元，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条的规定，判决如下：一、被告深圳市艾立美贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚学退还2888元，原告龚学同时将涉案的正步电动自行车退回给被告深圳市艾立美贸易有限公司，如原告龚学不能退回的，折抵货款2888元。二、驳回原告龚学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.4元，由原告龚学负担33.3元，由被告深圳市艾立美贸易有限公司负担11.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇一九年一月二十二日法官助理谭静宜书记员吴博雅附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。