wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保190号申请人：宋红成，男，汉族，1972年2月6日出生，住汝州市。被申请人：李俊鹏，男，汉族，1980年6月30日出生，住汝州市。被申请人：许好杰，女，汉族，1982年5月26日出生，住汝州市。申请人宋红成于2019年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊鹏、许好杰在金融机构的存款26000元予以冻结或等额财产予以查封（限额26000元）。申请人宋红成以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保单、保函提供担保。本院审查认为，申请人宋红成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李俊鹏、许好杰在金融机构的存款26000元予以冻结或等额财产予以查封（限额26000元）。案件申请费280元由申请人宋红成负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年一月十二日书记员  朱四维
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1083民初5960号 原告：乳山市下初镇文强酒家。经营场所乳山市下初镇下初村。 经营者：宋文强，男，1958年10月13日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：乳山市下初镇下洼村村民委员会。 负责人：刘东东，任村主任。 乳山市下初镇文强酒家与乳山市下初镇下洼村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告乳山市下初镇文强酒家于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告原告乳山市下初镇文强酒家的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乳山市下初镇文强酒家撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乳山市下初镇文强酒家负担。 审判员  朱爱国 二〇一九年一月四日 书记员  葛 蕾
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4444号原告（申请执行人）:郑州大迈房地产经纪有限公司，住所郑州市中原区陇海路南桐柏路东文化宫路******房，统一社会信用代码91410102773671164A（1-1）。法定代表人：郭琳。委托代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告（案外人）：张世杰，男，1992年1月12日生，汉族,住河南,住河南省长葛市iv>委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。原告郑州大迈房地产经纪有限公司（以下简称大迈公司）与被告张世杰执行异议之诉一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大迈公司的委托代理人王晶、被告张世杰的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大迈公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销长葛市人民法院作出的（2017）豫1082执异48号裁定书；2、判令被告自提出异议之日至本裁定撤销之日按照每月3000元的标准赔偿原告经济损失；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告申请执行长葛市金茏房地产开发有限公司（以下简称金茏公司）一案贵院已受理。在执行过程中，被告提出执行异议，自称长葛市人民法院已经查封的登记在金茏公司名下的房产（合同备案号为0618003）系其购买并已办理了相关手续，长葛市人民法院未详细审查即根据被告的异议作出了（2017）豫1082执异48号裁定书。原告认为，被告提出的异议既没有事实根据，也没有法律依据，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082执异48号裁定书是错误的，故依法诉讼至贵院，望支持所求。被告辩称：1、在法院对诉争房产查封前，被告已与案外人金茏地产签订书面买卖合同支付了全部房款，并已装修居住且被告名下无其他用于居住的房产，被告对诉争房屋的权利能够排除执行，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082执异48号裁定书，裁定中止对诉争房产的执行，裁决正确，原告要求撤销该裁决书的诉请不成立。2、原告要求被告按照每月3000元的标准赔偿其经济损失没有法律及事实依据，其请求应当依法驳回。综上应驳回原告的全部诉讼请求。3、本案系发回重审案件，发回原因是原一审原告提出鉴定，法院未作出裁决，而本案在发回重审过程中原告同样提出了鉴定申请，但又撤回了鉴定申请，因此原告主张的事实理由不成立，应当驳回原告的全部诉请。经审理查明：被告张世杰与案外人金茏公司于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定张世杰以320000元的价款购买金茏公司开发的位于长葛市××北段西侧××单元××西××房产。当日，张世杰依约交付了全部购房款。2014年6月7日起，张世杰与该小区物业公司分别签订《雍福园小区装修协议》、《物业服务协议》，将该房屋装修并已实际入住。2015年6月19日，本院以（2014）长执字第00854号执行裁定书查封了上述涉案房产；2015年10月19日，本院依原告大迈公司的申请，作出（2014）长执字第00854-1号执行裁定书，并于2016年8月3日公告对该房产进行评估、拍卖。2017年5月15日，张世杰对本院评估、拍卖该房屋提出异议，2017年9月5日，本院作出（2017）豫1082执异48号执行裁定书，中止对该涉案房产的执行。大迈公司不服，遂向本院提起诉讼。原告于2018年10月30日提出鉴定申请书，申请鉴定被告提供的《商品房买卖合同》、《雍福园小区装修协议》、《物业服务协议》及金茏公司出具的收据中的签名以及签名形成日期。原告又于2019年1月9日撤回鉴定申请。另查明，被告张世杰名下无登记房产。上述事实，有（2014）长执字第00854-1号执行裁定书、（2017）豫1082执异48号执行裁定书、长葛市不动产登记中心查询结果及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。被告张世杰在本院公告评估、拍卖之前已与金茏公司签订商品房买卖合同，该商品房买卖合同是其双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。合同签订后，被告张世杰已全部缴纳购房款，并在本院评估、拍卖该房屋之前接受所购房屋、实际装修入住至今，双方交易完成，交易行为合法有效，该交易依法应受到保护，被告张世杰对诉争涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告大迈公司提出鉴定申请后又撤回，重审中未提供新的有效证据，故其诉讼请求，本院不予支持。被告张世杰的答辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告郑州大迈房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑州大迈房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  岳东智审判员  陈玉娇审判员  马红杰二〇一九年一月二十三日书记员  张 婷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初2034号原告：刘贤春，男，汉族，1968年4月6日出生，住重庆市江津区。被告：陈汝发，女，汉族，1929年8月23日出生，住重庆市江津区。被告：刘贤礼，女，汉族，1957年8月9日出生，住重庆市江津区。被告：刘贤益，女，汉族，1954年10月21日出生，住重庆市江津区。被告：刘贤书，女，汉族，1964年10月25日出生，住重庆市江津区。被告：刘贤明，女，汉族，1971年7月14日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘贤春与被告陈汝发、刘贤礼、刘贤益、刘贤书、刘贤明所有权纠纷一案中，原告刘贤春于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贤春的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘贤春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贤春负担。审判员  王化雨二〇一九年一月三十一日书记员  程 馨
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初4044号原告：杨有会，女，1971年12月26日生。委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓晶，女，1975年11月15日生。委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告杨有会与被告杨晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，于2018年12月26日适用简易程序在本院公开开庭进行审理，原告杨有会及委托诉讼代理人张云春，被告杨晓晶的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨有会向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告的借款250000元；2、判决被告支付从2016年7月1日至还清全部借款之日按月利率2%计算的利息和罚息（计算至2018年9月30日为135000元)；3、判决全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，被告以做石料生意缺少资金为由向原告借款。2016年4月7日，原告与被告签订《借款专用双方协议》，双方约定被告向原告借款250000元。签订协议当天原告通过银行转让将借款250000元支付给被告。被告借款一个月后没有按协议约定支付利息，原告向被告追讨，被告称石料生意货款难收就没有继续做了，原告要求被告还款，被告答应凑足了就还借款。后经原告多次催收，被告一直以无钱还款为由没有还款，到后来连原告的电话都不接了。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告杨晓晶辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原、被告之间没有任何的民间借贷关系，双方只有合作运输砂石料款的合伙关系，被告于2017年2月24日委托陈中惠收款，被告已经向其支付了2万元的款项。2、原告主张的利息没有事实及依据，双方在合伙的时候已经明确约定每吨砂石料1元的利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认为，被告提交的欠条、过磅单系与案外人的发生的法律关系，与本案无关，本院不作评判。被告提交的微信转账记录不能证实系向原告支付欠款，因原告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告杨有会与被告杨晓晶签订借款专用协议书，约定被告向原告借款人民币250000元用于拉矿石至云南保谊搅拌站的垫付资金，被告每月以出库单为依据以每吨1元，利润作为交付利息结算给原告。借款期限由原告单方面定，如不想合作提前半月通知被告，如被告未按约定期限1个月之后还款，从逾期之日起每日按本金的百分之一罚息。同日，原告通过中国工商银行和富滇银行分二次向被告账户转款共计250000元。2017年2月24日，原告授权委托陈中贵向被告催收欠款250000元整。本院认为，根据双方提交的《借款专用协议书》，可以证实双方为自然人之间的民间借贷纠纷，原、被告双方建立的借款协议为诺成合同，原告杨有会将款项交付给被告杨晓晶后，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及借款协议书的约定，原告杨有会主张被告杨晓晶归还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨晓晶辩解双方系合伙关系未提交证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。对于原告主张的利息，因双方在借款协议中对利息约定不明确，且原告在庭审中陈述双方对利息未作约定，在原告委托陈中贵向被告催收欠款时也注明催收欠款为250000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本院对借期内的利息不予支持。对于原告主张的罚息，因原、被告双方在借款协议书中未约定具体的借款期限，仅约定原告如不想合作提前半个月通知被告，未按约定期限1个月之后还款的，从逾期之日起按本金的百分之一计算罚息。而综合双方庭审陈述及提交的证据，仅能认定原告于2017年2月24日委托案外人陈中贵向被告催收借款，根据上述约定，本案借款逾期时间应为2017年2月24日之后的1.5个月，即2017年4月10日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院予以支持自2017年4月10日起至还清全部借款之日止按年利率24%计算的罚息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨晓晶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨有会偿还借款本金250000元，并支付自2017年4月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告杨有会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3537.5元，由被告杨晓晶负担3077.5元，原告杨有会负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  字艳秋二〇一九年一月十日书记员  马立艳
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执恢44号 申请执行人雷先荣 被执行人刘国生 申请执行人雷先荣与被执行人刘国生民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初1760号原告：资兴市金兴物业服务有限公司，住所地资兴市鲤鱼江大桥东侧碧水云轩住宅区。法定代表人：朱晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：代振源，女，汉族，1978年1月8日出生，住湖南省资兴市，该公司员工。委托诉讼代理人：曹文峰，湖南春鸿律师事务所律师。被告：黄乐，男，汉族，1986年8月4日生，住资兴市鲤鱼江大桥东侧碧水云轩住宅区。原告资兴市金兴物业服务有限公司（以下简称金兴物业公司）与被告黄乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金兴物业公司的委托诉讼代理人代振源、曹文峰到庭参加诉讼，被告黄乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3711元、滞纳金681元，合计4392元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，原告（曾用名资兴市联兴物业服务有限公司）与资兴市联兴房地产开发有限责任公司签订《碧水云轩项目前期物业服务合同》，合同约定由原告为碧水云轩小区提供物业管理服务，合同期限三年，期满后，甲方未解聘乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续；合同还约定了物业服务费收取标准及逾期缴费责任等事项。被告系碧水云轩小区2栋2单元1003号业主，物业面积95.45㎡，2014年7月3日，被告正式入住该小区，并于当天与原告签订了一份《碧水云轩前期物业管理服务协议》，再次明确了物业服务费收取标准及逾期缴费责任等事项。之后，被告按约定交纳了物业服务费至2014年12月，但自2015年1月至2017年12月未再按期交纳物业服务费，期间共计欠交物业服务费3711元并产生滞纳金681元，为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：碧水云轩小区由资兴市联兴房地产开发有限责任公司（以下简称联兴房地产公司）开发建设，2013年1月8日，联兴房地产公司与原告（当时名为资兴市联兴物业服务有限公司）签订一份《碧水云轩项目前期物业服务合同》，选聘原告为该小区提供前期物业管理服务，合同就物业服务内容、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、违约责任等事项作出了约定。被告系碧水云轩小区2栋2单元1003号业主，物业面积95.45㎡，2014年7月13日，被告正式入住该小区，并于当天与原告签订了一份《碧水云轩前期物业管理服务协议》，此后，被告按约定向原告交纳了物业服务费至2014年12月，但之后的物业服务费未再交纳，为此，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，《碧水云轩项目前期物业服务合同》及《碧水云轩前期物业管理服务协议》关于物业服务费收费标准均约定住宅为每月每平方米1.2元。以上事实，有原告与联兴房地产公司签订的《碧水云轩项目前期物业服务合同》，原告公司变更情况，原、被告双方签订的《碧水云轩前期物业管理服务协议》，被告交纳了部分物业服务费的收据，以及原告的陈述等证据证实，并经审理属实。本院认为，本案原告与联兴房地产公司签订的《碧水云轩项目前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，该合同对碧水云轩小区业主依法具有约束力。原告与被告签订的《碧水云轩前期物业管理服务协议》亦是双方自愿签订，符合法律规定，属合法有效的协议，对协议双方当事人具有约束力。根据《碧水云轩项目前期物业服务合同》及《碧水云轩前期物业管理服务协议》约定，被告应当按每月每平方米1.2元的标准向原告交纳物业服务费，原告诉讼请求以每月每平方米1.08元向被告主张权利，是其行使自由处分权的体现，本院对此予以确认，据此，对原告要求被告支付自2015年1月至2017年12月物业费合计3711元（1.08*95.45*36）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因当事人双方在履行合同过程中，缺乏沟通交流，且被告未按时交纳物业服务费并非恶意拖欠，情有可原，对原告要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第七十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄乐于本判决生效之日起五日内支付原告资兴市金兴物业服务有限公司物业服务费3711元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘杜钢二〇一九年一月十五日书记员  张文祥附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执50号 申请执行人：招商银行股份有限公司淄博桓台支行，住所地山东省桓台县中心大街**，统一社会信用代码91370321587190359G。 负责人：王安军，行长。 被执行人：山东国弘重工机械有限公司，住所，住所地山东省桓台县唐山镇唐华路**社会信用代码91370300768745763X。 法定代表人：张跃成，总经理。 被执行人：山东贵和显星纸业有限公司，住所地山东，住所地山东省桓台县唐山镇章索路**用代码913703007266852802。 被执行人：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司，住所地山东，住所地山东省桓台县章索路**用代码9137030016441703X6。 法定代表人：张跃成，董事长。 被执行人：张跃成，男，1955年3月19日出生，汉族，住山东省桓台县， 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初201号民事判决，向被执行人山东国弘重工机械有限公司、山东贵和显星纸业有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、张跃成发出执行通知书，责令被执行人山东国弘重工机械有限公司、山东贵和显星纸业有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、张跃成即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东国弘重工机械有限公司、山东贵和显星纸业有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、张跃成至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东国弘重工机械有限公司、山东贵和显星纸业有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、张跃成在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东国弘重工机械有限公司、山东贵和显星纸业有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、张跃成应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏玉赅 审 判 员  徐庆来 审 判 员  李爱学 二〇一九年一月九日 代理书记员  郑钰洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执异12号 异议人（被执行人）:铜陵市沃特玛电池有限公司。住所：安徽省铜陵市翠湖五路西段**。统一社会信用代码：91340700343823682K。 法定代表人：李金林。 申请执行人：合肥大航机电设备有限公司。住。住所：安徽省肥西县桃花工业园金凤路**一社会信用代码：91340123060836387A。 法定代表人：周国银。 在本院执行合肥大航机电设备有限公司与铜陵市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人铜陵市沃特玛电池有限公司于2019年1月17日对该案中中衡评报字（2018）第100252号资产评估报告认定查封的电芯评估市场价值为1164.63万元，只有市场实际价值九分之一，实际价值为96210330.51元，故认为应撤销该评估报告和依据该评估报告进行的拍卖。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”故铜陵市沃特玛电池有限公司对执行过程中的评估有异议，非执行异议审查范围。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回铜陵市沃特玛电池有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年一月二十三日 书记员 陶 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条——执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初2622号原告马真树，男，生于1973年8月21日，回族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王禹，男,生于1987年4月20日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人胡洪斌，男，云南意衡律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告马真树诉与被告王禹民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年七月十日立案受理后，依法组成合议庭，于二○一八年八月三十日公开开庭进行了审理。原告马真树、被告委托代理人胡洪斌到庭参加诉讼。被告王禹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等相关法律文书后，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马真树诉称，我与被告王禹系朋友关系，之前系同事关系，2015年7月7日被告在原告处借款134000.00元，用于公路修建，被告向原告出具借条一份，约定月利息为3%且逐月支付利息，被告未在承诺的期限内把本、利归还，故起诉至法院，请求判决被告偿还原告借款134000.00元及相关利息。被告代理人辩称：原、被告之前系同事关系，2015年7月7日，被告向原告借款134000元，并向原告出具了借条，双方没有约定利息，在2016年之后，被告已经分次将134000元偿还给原告，被告要求原告销毁借条，原告说回去后独自销毁就行了，实际该借款早已清偿完毕。原告针对其诉讼主张当庭向本院提交如下证据：一、原告身份证原件及复印件一份，证明原告的身份情况。被告代理人质证认为，真实的，没有异议。二、借条一份，证明被告王禹向马真树借款134000元的事实，借条中未约定利息，但是该笔借款当时我们口头约定利息3%。借条载明：今从马真树处借到现金134000.00元，大写壹拾叁万肆仟元整,借款人：王禹,二〇一五年七月七日。被告代理人质证认为，无异议。三、手机短信截图十一张。证明2016年被告跟我说还钱的事情，被告用在牛场的手机短号62336，跟我也发短信说过还钱的这个事情。我和被告于2015年6月开始到2016年9月我与被告合伙做生意。1、2015年6月份，我、王禹、马良聪和杨明共同投标修建牛场镇乡村公路，每个股东出资307385元，2、2016年1月，我、王禹、马良聪和杨明共同投标教育局工程，我出资30万元，王禹出资40800元，马良聪出资10万元，杨明出资20万元，3、2016年5月，我和王禹共同投标五德镇萝卜驿的乡村公路，我出资268000元，4、2016年6月，申玮诈骗案128.95万元，我出资51万元，5、2016年9月，我和王禹修建鱼洞学校，我出资22万元。被告代理人质证认为，根据短信记录，被告从未提到过还欠原告任何借款的记录，并且该短信记录大多是原告向被告发信息的记录，被告并无回应。原告陈述的原告与被告之前合伙做生意是事实，因为原告是领导，但是都是以被告的名义做，由原告支付资金给被告，被告从未转过做工程相应的资金给原告。四、光盘录音一份（当庭播放），证明被告向我借款的事实。被告代理人质证认为，录音的具体年限不清楚，不能达到原告的证明目的，录音中是不是王禹本人的声音我也不清楚。被告代理人向法院提交以下证据：一、云南省农村信用社账户交易信息明细，证明被告向原告转款507900元，所欠原告的借款已经还清。原告质证认为，打款是属实的，但是不是打来偿还欠款的，2016年2月2日到2016年10月24日打给我的款项是牛场向乐公路修建的本金及分红和教育局工程投标的30万本金，2016年11月9日到2017年是属于申玮诈骗案被告赔付给我277000元的本金，申玮诈骗案的51万，王禹给了我277000元，剩余的233000元我找申玮夫妇追回了。本院经审查认为，原告提供的第一项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；第二项证据经被告质证无异议，本院依法予以采信，对于第三、四项证据能够与其他证据相互印证的部分，本院依法予以采信；被告提供的证据经原告质证不予认可，且无其他证据相互印证，对其证明目的，本院依法不予采信。本院根据原告马真树的陈述、被告委托代理人的答辩及相关的举证、质证情况，依法确认本案法律事实如下：2015年7月7日被告王禹在原告马真树处借款134000.00元，并向原告出具借条一份，借条载明：今从马真树处借到现金134000.00元，大写壹拾叁万肆仟元整，借款人：王禹，二〇一五年七月七日。后被告未按时偿还本息，原告诉至法院，请求依法判令原告偿还借款本金134000元及相关利息，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告王禹出具借条向原告马真树借款后，未按约定期限履行还款义务，原告请求判决被告偿还借款本金的请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告偿还利息至清偿之日，因借条出具时，双方对利息未进行明确约定，该诉讼请求不符合相关法律规定，本院依法不予支持。被告辩称该笔债务已分次偿还，但未能提供确实充分证据证明其诉讼主张，为此对于该项主张本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王禹于判决生效后30日内偿还原告马真树借款人民币134000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2980元，减半收取人民币1490元，由被告王禹负责缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长  李霆审 判 员  李云人民陪审员  刘群二〇一九年一月四日书 记 员  岳宏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督20号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路**。 负责人：杨伟青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐锦妮，系原告职工。 委托诉讼代理人：屠吟，系原告职工。 被申请人：叶远青，男，1971年3月13日出生，汉族，住天台县。 被申请人：裴小平，男，1990年3月23日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年1月16日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2017年9月11日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被申请人叶远青、裴小平签订小额保证借款合同一份，约定被申请人叶远青向申请人借款5万元，借款期限自2017年9月11日至2018年9月11日，借款利率为月利率9.69‰。如被申请人叶远青逾期未还款的将加收50‰的罚息。被申请人裴小平对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等,担保期限为借款期限届满之日起二年。2017年9月11日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向被申请人叶远青按约定发放贷款5万元，借款期限至2018年9月11日。截至2019年1月9日，被申请人叶远青尚欠申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金42599.83元、罚息2091.48元，被申请人裴小平也未履行担保责任。现要求被申请人叶远青偿还借款本金42599.83元及相应利息、罚息（截至2019年1月9日尚欠罚息2091.48元，之后利息及罚息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止），被申请人裴小平对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人叶远青应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金42599.83元元及相应利息、罚息（截至2019年1月9日尚欠罚息2091.48元，之后利息及罚息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人裴小平对上述第一项被申请人叶远青应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费305元，由被申请人叶远青、裴小平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年一月十八日 代书记员 许盼盼
浙江省杭州市滨江区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0108刑更1号 罪犯赵佳彬，女，1982年8月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，大专文化，杭州中威慧云医疗科技有限公司行政人员兼出纳，户籍地浙江省诸暨市。 2017年12月19日本院作出了（2017）浙0108刑初266号刑事判决书，以职务侵占罪判处罪犯赵佳彬有期徒刑二年六个月。并责令罪犯赵佳彬退赔违法所得50万元，发还被害单位杭州中威慧云医疗科技有限公司。本案于2018年1月3日生效，因判决时罪犯赵佳彬正处于怀孕期，同日本院决定对其暂予监外执行。后罪犯赵佳彬于2018年5月8日生产，正处于哺乳期，2018年5月25日本院再次决定对其暂予监外执行，暂予监外执行期限至2019年2月7日止，现罪犯赵佳彬暂予监外执行的情形已消失，不具备暂予监外执行的条件。执行机关浙江省诸暨市司法局于2019年1月4日发函本院书面建议撤销对罪犯赵佳彬的暂予监外执行。 经查，根据浙江省诸暨市司法局提交的提请收监执行审核表、评议审核意见表、收监执行建议书等证据，罪犯赵佳彬暂予监外执行的情形已消失，不具备暂予监外执行的条件，符合《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（六）项的规定。罪犯赵佳彬暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满，应当及时收监，执行原判剩余刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项和《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（六）项的规定，决定将罪犯赵佳彬收监执行原判剩余刑罚有期徒刑一年三个月二十六天（从暂予监外执行的情形消失后开始执行）。 二〇一九年一月十五日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2752号申请执行人：秦秀琴,女,1970年4月6日出生,住靖江市华侨新村大别墅区。被执行人：周小民,男,1967年8月17日出生,住靖江市。本院在执行申请执行人秦秀琴与被执行人周小民为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2752号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年一月十五日书记员  刘 棋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初512号原告:安徽省文一物业管理有限公司,住所地合肥市龙岗工业区。法定代表人：罗其芳。委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所律师。被告:姚骏马,汉族,男,1990年5月18日出生,住合肥节瑶海区。原告安徽省文一物业管理有限公司诉被告姚骏马民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告安徽省文一物业管理有限公司于2019年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省文一物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年一月三十日书记员  解莉莉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更448号罪犯段红辉，男，1971年10月6日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年4月12日作出(2012)岳刑初字第110号刑事判决，以被告人段红辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月21日起至2021年10月20日止，该判决发生法律效力后交付执行。2015年5月14日经本院(2015)长中刑执字第1891号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2019年12月20日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2019年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯段红辉减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯段红辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；截止2018年9月表扬8次，并余491.5分。另查明，该犯被评为2015年度监狱改造积极分子获得奖励分300分；被评为2014年度生产技术能手获得奖励分150分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯段红辉在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯段红辉减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿  武  贵审判员 龙  显  雄审判员 （院印）旷学瑛二〇一九年一月二十一日书记员 李  俊  熙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初14109号原告：郑州和平公棚信鸽有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇念罗村，统一社会信用代码91410122MA3X90D39J。法定代表人：卢书玲。委托诉讼代理人：楚心敬、张宝，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：郭梅英，女，1965年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。原告郑州和平公棚信鸽有限公司诉被告郭梅英借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。审理中，原告郑州和平公棚信鸽有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告郑州和平公棚信鸽有限公司的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州和平公棚信鸽有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告郑州和平公棚信鸽有限公司负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  马俊辉人民陪审员  孟令春人民陪审员  赵秀珍二〇一九年一月七日书 记 员  班 涛
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0823执1155号 申请执行人：周达开男，1931年10月7日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所律师。 被执行人：周家史男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人周达开与被执行人周家史赡养纠纷一案，上杭县人民法院作出的(2016)闽0823民初2976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周达开于2018年09月03日向本院申请执行。申请执行标的为2293.50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令、并将其列为失信被执行人名单、限制其高消费，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询,经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本院终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产邓规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结上杭县人民法院(2018)闽0823执1155号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张兴发 审 判 员  蓝树高 二〇一九年一月二十九日 代理书记员  郑启鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更141号罪犯王祥建，男，1977年3月19日出生，汉族，湖南省武冈市人。现在江西省洪都监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）深中法刑一初字第221号刑事附带民事判决，认定被告人王祥建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿264716.5元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2014年01月20日作出(2014)粤高法刑执字第494号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2015年04月30日作出（2015）洪刑执字第2483号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年10月30日作出（2016）赣01刑更字第6262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王祥建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年08月至2018年10月，获得监狱新表扬5个。但未履行附带民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王祥建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王祥建减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2014年1月20日起至2030年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 李淑芳
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初63号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人王茂贵，男，1975年12月22日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月5日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]1079号起诉书指控被告人王茂贵犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王茂贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年5月21日21时35分许，被告人王茂贵酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市徽州大道由南向北行驶至锦绣大道交口处，被执勤民警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：王茂贵被抽检的血液中乙醇含量132.1mg/100ml，属醉酒。据此，公诉机关认为，被告人王茂贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人王茂贵犯罪事实成立。上述事实，被告人王茂贵在庭审中无异议，并有公诉机关及被告人王茂贵提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；被告人王茂贵的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人王茂贵违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王茂贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王茂贵归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王茂贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金七千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年一月八日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19198号原告深圳市某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人詹某湘,系原告董事长。委托代理人廖某方，男，汉族，19某年某月某日出生，身份证地址广东省丰顺县，系原告员工。被告柯某庭，男，香港人，19某年某月某日出生，居住地址深圳市龙岗区，原告深圳市某物业管理有限公司诉被告柯某庭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖某方、被告柯某庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年被告购买了某花园某栋某房产，由原告负责房产的物业管理，原、被告又在6月8日签订《某花园管理费收缴协议》，约定延期缴付的，按延期天数每天加收延付金额百分之一的滞纳金。被告作为业主，享受了物业服务，但未按时交纳物业费用，自2006年11月至2018年4月累计欠费40504.99元及滞纳金90901.51元，原告在此期间多次催要，被告均以种种理由搪塞不予交纳，基于以上事实，被告已构成违约，严重侵害原告的合法权益，请求判决：1.被告立即支付原告物业费用40504.99元及违约金90901.51元（暂计至2018年8月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告解释，违约金按照日千分之一计算。被告辩称，2006年11月份开始没交，原因是原告的管理存在问题，被告在二楼，楼上总有业主丢污秽的东西下来，原告从不处理，偶尔处理也拖了很久，给被告造成很大困扰。后来双方协商要安装监控，以便看看是谁丢的垃圾，结果原告也多次爽约，最后不了了之，反而在2006年关了被告的水闸。原告偶尔会上门来要物业费，被告都表示只要解决了上面的这个事情就会一分不少的给物业费，但直至今日这个问题都没有解决。原告庭后提交补充答辩意见书称，原、被告之间不存在物业服务合约，原告并未在《收缴协议》上签章，协议应属无效；违约金过高，不应支持；此外，被告仅收到过2018年6月21日的催款函，之前未收到任何催收单等，2006年11月至2015年10月1日期间所欠的物业管理费已超过诉讼时效。原告补称，原告一直为涉案小区提供物业服务直至2018年4月25日，从被告提交的收款收据显示的所交水费也确认了原告有权收取物业等相关费用；物业服务合同属持续性合同，时效应从最后一期物业服务费履行期间届满起算；被告所提及的阳台并非公共区域，需从被告处进入，原告知晓后也安排清洁人员清理，况且是楼上业主损害了被告的利益，被告应当向楼上业主诉求，不能据此拒交物业费。理查明，被告为某花园某栋某号的业主，2001年6月8日被告在小区管理处签署《管理费交缴协议书》，内容为“每季度应于第二个月十五日前缴清当季管理服务费681元。如延期缴付，按延期天数每天加收延付金额1%的滞纳金”。2018年4月25日起涉案小区不再由原告提供物业服务。截至2018年4月原告确认被告共计拖欠物业管理费31339.8元、本体维修基金3917.97元、水费及垃圾处理费5247.22元（2006年11月至2015年12月期间），收费通知单同时备注往期的欠费情况。被告为证明原告提供的物业服务不到位，提交了其窗外平台的照片，照片显示的平台区域覆盖有生活垃圾和污水，被告解释因原告不处理，被告一直以来只能自行请人清洁。原告以拍摄地点无法确认为由不予认可。对于水费，被告庭后提交了加盖原告处财务专用章的收据，分别为2015年12月18日4449.5元备注为“部分水费”以及2016年1月13日交来“2015年12月前的剩余水费”798元。原告未提交替被告垫付专业维修基金的证据。另查，涉案小区已成立业主委员会，该业主委员会已就小区的日常专项维修基金等起诉原告至法院（2018粤03**民初6530号）。以上事实，有《管理费交缴协议书》、《收据》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的情况可见，双方对涉案物业2018年4月25日以前一直由原告提供物业服务的事实是无异议的，现争议的焦点:一是原告的部分诉求是否超过诉讼时效;二是被告拒交物业费的理由能否成立。关于物业费标准，被告以《管理费交缴协议书》无原告签名为由提出该协议无效，没有法律依据。作为物业的所有人和使用人，被告理应按照协议书约定的收费标准按时向原告支付物业服务费。被告抗辩2006年11月至2015年10月1日期间的费用已过诉讼时效，也不认可原告期间一直有向其催讨，对此本院认为，庭审时，被告已自认“原告偶尔会上门来要物业费”，根据被告的描述，被告有长期稳定的居住在涉案物业处，物业公司每月向业主送达收费通知单是行业内的通行做法，被告也在2016年初补交了拖欠的水费，之后也一直是按期缴纳水费，由此可见被告对每月的欠费情况是清楚的，原告表示从未见过收费通知单不合常理，也没有证据显示原告怠于行使权利，此外，物业服务具有持续性和全面性等特点，故对被告关于诉讼时效的意见，证据不足，本院不予采纳。2006年11月1日至2018年4月25日应付的物业管理费经计算为31288.17元（681×4×11+681×2-681÷90×5），被告应当向原告支付。至于被告提出原告的服务存在质量问题并据此拒交物业管理费，本院认为，照片即便真实，只能反应涉案物业局部的卫生状况，但这些照片无法反映物业服务的全部内容，也不能证明该状况是持续性的，仅凭该证据及证明的内容达不到严重影响整个物业服务的质量以及业主的生活质量的情况，被告也可依法请求物业公司采取补救措施或者赔偿损失，不能作为拒交物业管理费的合法理由，故对被告拒付物业管理费的理由，本院不予采信。至于专项维修基金，原告在提供物业服务期间仅属于代收行为，且未提交已经垫付相关费用的证据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。至于水费，被告提交的收据能够证明2015年12月前的水费已经补交完毕，原告再主张，没有事实依据，本院不予支持。关于违约金，根据庭审原告自认，被告窗外确实屡有高空抛弃的垃圾，说明物业公司在公共区域管理及公共秩序维护方面还需要提高服务水平；此外，小区成立业主委员会后即更换了物业公司，更对原告提起了诉讼，可知原告提供的物业服务确实不尽如人意；原告在本诉中对被告已经付清的水费再次提起诉讼，也说明财务管理方面存在着问题，综上，对原告主张的违约金不再予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告柯某庭应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市某物业管理有限公司支付2006年11月1日至2018年4月25日期间的物业管理费31288.17元；二、驳回原告深圳市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2928元（原告已预交），原告深圳市某物业管理有限公司负担2231元，被告柯某庭负担697元，被告应与判决生效之日起五日内径付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  张燕英人民陪审员  饶尚发二〇一九年一月八日书 记 员  姚 练
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保317号申请人：徐留记，男，汉族，1962年10月28日生，住汝州市。被申请人：汝州市豫信面粉厂，住汝州市风穴路与北环路交叉口向西100米。法人代表：闫玉伟被申请人：闫玉伟，男，汉族，1967年9月9日出生，住汝州市。申请人徐留记于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汝州市豫信面粉厂、闫玉伟在金融机构的存款250000元予以冻结或等额财产予以查封（限额250000元）。申请人徐留记以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保单、保函提供担保。本院审查认为，申请人徐留记的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人汝州市豫信面粉厂、闫玉伟在金融机构的存款250000元予以冻结或等额财产予以查封（限额250000元）。案件申请费1770元由申请人徐留记负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年一月十八日书记员  朱四维
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0102执恢12号安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：你/你单位与彭立刚合同纠纷一案，本院作出的(2018）皖0102民初4389号判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你(单位)纳入失信被执行人名单，限制消费。特此通知。二〇一九年一月九日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初3323号 原告：韩光跃，男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 被告：于学飞，女，1985年8月10日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：毛山山，男，1986年9月17日出生，汉族，住山东省高青县。 原告韩光跃与被告于学飞、毛山山民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告韩光跃及其委托诉讼代理人边红珍，被告于学飞、毛山山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩光跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息6000元，本息共计46000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年4月2日，被告向原告借款用于家庭经营。原告依约交付借款后，被告于学飞向原告出具借条一份，载明：今借韩光跃现金46000元，含利息，借期为12个月。该借款被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。庭审过程中，原告自述：40000元钱都是现金交付的，其从事装修工作，家里放着现金。2018年，原告从被告处购买了一台空调，赊欠了被告3200元，这个钱可以从借款中扣除。 被告于学飞辩称，1.借条是我打的，但是原告并没有给我钱。当时我和毛山山正在闹离婚，我父亲于明光想让我制造假夫妻共同债务，所以我给原告写了张借条。后来我和毛山山关系有所缓和，没有离婚，就不想借钱了，我让我父亲要回借条来，但由于我和介绍人蔡某是亲戚，我父亲说让蔡某撕了借条就行了，所以我没有要回借条来；2.假借条是通过我父亲办的，我父亲2018年10月7日病逝，原告韩光跃在我父亲生前一直没要钱，我父亲刚去世原告立即要钱，不合常理；3.原告所说的借款目的“为了家庭经营”明显不对。2015年4月，我和毛山山没有进行任何经营，2017年11月，我们夫妻二人才开了一家店铺。 被告毛山山辩称，1.2015年正月，我和于学飞夫妻矛盾激化，于学飞是否向原告借款我不知情；2.2015年4月份，家里没有任何经营活动。2017年11月份开始，他和于学飞开了一家店，卖海尔空调；3.2018年6月，原告从我店里买了一台空调，给了我现金，可以反推我不欠原告钱。 原、被告双方围绕其各自的诉讼主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原被告双方对下列事实无争议，本院予以确认：被告于学飞与被告毛山山系夫妻，两人于2011年1月17日登记结婚。2015年4月2日，被告于学飞出具一份借条，借条内容为：“今借韩光跃现金肆万陆仟元（46000元）含利息借期12个月借款人：于学飞保人：于明光2015年4月2号”。被告于学飞认可借条上“于学飞”的名字是她本人写的。上述借条由案外人蔡某交给了原告韩光跃。蔡某系原告韩光跃的妹夫；蔡某与被告于学飞的父亲于明光系姑表兄弟。2017年11月份，两被告开了一家店铺，经营海尔电器。2018年，原告韩光跃从两被告处购买了一台空调。 本院认为，原被告双方争议的焦点在于：一是，借款是否已经交付；二是，借款是否用于家庭经营活动，涉及到被告毛山山是否需要承担还款责任。 一、借款是否已交付的问题。首先，原告自述是现金交付，因借款本金为40000元，数额并非巨大，现金交付并不违背日常生活规律；其次，证人蔡某出庭作证称，原告把4万元现金给了他和于学飞的父亲两个人，他和于学飞的父亲又交给了于学飞。虽然蔡某与韩光跃、于学飞均具有亲戚关系，且与韩光跃关系更近一些，但是，蔡某的证言能在一定程度上佐证现金交付的事实；再次，被告于学飞认可借条是本人所签，虽辩称实际没有收到借款，但按照常理分析，出具借条而未收到借款的概率极低；另外，假如被告于学飞所提借款没有收到的辩解成立，被告于学飞已经意识到应该要回借条，但是在借条没有要回来，也没有确认借条已经销毁的情况下，就不了了之了，这也不符合常理。因为作为一个成年人，按照正常逻辑，若借款没有按时交付，就应尽快收回借条。综合以上几点，本院认定借款已经交付的可能性更大，故本院确认借款已经交付。 二、借款是否用于家庭经营活动，以及被告毛山山是否需要承担还款责任问题。原告主张两被告将借款用于了家庭经营活动，但两被告均称借款前后并没有任何经营活动。对该问题，原告应举证证明，但原告除了口头陈述之外，没有任何证据，因此，原告应承担举证不能的法律责任。进而，原告所持“借款用于两被告的家庭经营活动”的主张本院难以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案借款数额不小，已经超出了家庭日常生活所需。被告毛山山没有在借据中签字，原告韩光跃亦未提供证据证实该债务用于家庭共同生活、共同生产经营，或者系基于夫妻双方共同意思表示而借。故原告韩光跃以借款用于家庭经营为由要求被告毛山山承担还款责任，证据不足，于法相悖，本院不予支持。 根据上述分析，40000元借款已经交付，被告于学飞应承担还款责任。原告主张的借款利息6000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，被告于学飞也应当支付。原告韩光跃自愿在借款中扣除3200元空调款，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，被告于学飞应偿还原告韩光跃借款本息42800元（46000元-3200元）。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告于学飞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩光跃借款本息42800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，保全申请费520元，由原告负担112元，由被告于学飞负担883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵盼吨 二〇一九年一月二十二日 书记员  马帅帅
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审27号 申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路**。 法定代表人陆晓波，该局局长。 委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。 被申请人科瑞茉（无锡）日用品有限公司，，住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路** 法定代表人ANDREWBRIANAYLWIN，该公司经理。 申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人科瑞茉（无锡）日用品有限公司责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。 经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2018年1月8日作出的锡山环责改决[2018]12号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人科瑞茉（无锡）日用品有限公司作出的锡山环责改决[2018]12号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达当事人后即发生法律效力。 审 判 长 姚 坚 审 判 员 黄 晔 人民陪审员 詹 旭 二〇一九年一月二十八日 书 记 员 吴铭佳 本案援引法律条款 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第六十三条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0125民初260号原告：宋二小，男，1955年12月23日出生，汉族，住行唐县。被告：墨柳义，男，1979年3月11日出生，汉族，住行唐县。原告宋二小与被告墨柳义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告宋二小于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋二小撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担。审判员  刘春玲二〇一九年一月十六日书记员  胡 月
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更199号罪犯贺茂强，男，1977年5月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年一月三日，山东省章丘市人民法院作出(2013)章刑初字第316号刑事判决，以被告人贺茂强犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济南监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年1月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员徐向宁出庭履行职务，山东省济南监狱刘舰予、陈东亮,罪犯贺茂强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯贺茂强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯贺茂强减刑，并当庭宣读了罪犯贺茂强在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯贺茂强提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯贺茂强自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯贺茂强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺茂强减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一九年一月三十日书记员  刘秉直
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终112号上诉人（原审被告）:湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路**远大住工院内办公楼**。法定代表人：谭新明。被上诉人（原审原告）:长沙市雨花区巨峰不锈钢制品厂，住所，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场****116div>经营者：蒋世龙，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人湖南远大建工股份有限公司因与被上诉人长沙市雨花区巨峰不锈钢制品厂建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初7664号民事裁定，向本院提起上诉。湖南远大建工股份有限公司上诉称，本案是承揽合同纠纷，而不是建设工程分包合同纠纷，不适用专属管辖。合同中已经约定由签订地长沙市岳麓区法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院。本院经审查认为，根据原审原告长沙市雨花区巨峰不锈钢制品厂提交的民事起诉状及证据材料来看，本案系长沙市雨花区巨峰不锈钢制品厂承接了宁乡市旺宁新村小区建设项目中阳台、楼梯间、空调防护栏杆的制作、安装工程后，双方因工程款的支付而产生的纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，阳台、楼梯间、空调防护栏杆系宁乡市旺宁新村小区建筑工程的组成部分，是房屋建筑的附属设施，故本案案由为建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。虽然《防护栏杆制作安装合同》第十三条约定，经和解或调解不成的，向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。但该条款违反了专属管辖的规定，不具有法律效力。涉案工程位于湖南省宁乡市，故宁乡市人民法院对本案具有管辖权。综上，湖南远大建工股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一九年一月二十八日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终185号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘钊，男，1966年1月1日出生，苗族，文盲，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市（以上身份信息系其自报）。因犯盗窃罪，分别于2015年10月13日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；2017年1月3日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；2018年7月25日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2018年9月4日刑满释放。因本案，于2018年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人潘钊犯盗窃罪一案，于2018年12月14日作出（2018）湘0181刑初1170号刑事判决：一、被告人潘钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人潘钊退赔被害人施某经济损失人民币一百七十五元、退赔被害人彭某经济损失人民币五千七百五十元。原审被告人潘钊不服，提出上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人潘钊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘钊在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘钊撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初1170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 龚 文二〇一九年一月三十一日法官助理李海军书记员林剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更29号罪犯钟源，男，生于1993年01月06日，汉族，高中文化，四川省金堂县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初字488号刑事判决，以被告人钟源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（刑满日期：2020年01月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2019年01月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核二个表扬，罚金已全额履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯钟源在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟源减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年07月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一九年一月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保26号申请人:杜建军，1966年9月16日生，住新沂市。被申请人:万正磊，19992年6月26日生，住邳州市。申请人杜建军与被申请人万正磊诉前财产保全一案，申请人杜建军于2019年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人万正磊驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**号轿车一辆（保全价值为1万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人万正磊驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**号轿车一辆（保全价值为1万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇一九年一月二十五日书记员  王肖肖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执4号申请人：西峡县兴泰冶金辅料有限公司。被执行人：河北鑫达钢铁有限公司。西峡县兴泰冶金辅料有限公司与河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河北鑫达钢铁有限公司银行存款1912800元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年一月二十二日书记员  陈 鹏
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初1689号原告：陈前芬，女,1966年12月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陈俊江，湖北车城律师事务所律师。被告：十堰恒佳工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。统一社会信用代码：91420300741751186L。法定代表人：冯艳华，公司经理。委托诉讼代理人：邹升波，女，1986年1月30日出生，汉族，公司员工，住湖北省竹山县。被告：冯艳华，女,1965年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：沈波，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告陈前芬与被告十堰恒佳工贸有限公司（以下简称恒佳公司）、冯艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。被告恒佳公司、冯艳华在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请后，被告冯艳华提出上诉，十堰市中级人民法院于2018年11月19日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，根据原告陈前芬的诉讼保全申请，本院依法裁定对被告冯艳华所有的相应财产予以查封、扣押。本案依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈前芬及委托诉讼代理人陈俊江到庭参加诉讼，被告恒佳公司的委托诉讼代理人邹升波，被告冯艳华的委托诉讼代理人沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈前芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金285000元，并从2018年7月8日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告恒佳公司因经营缺资金，由公司法定代表人即被告冯艳华经手向原告借款300000元，约定按月利率1.5%支付利息。被告冯艳华借款后共计已还款253500元，按约定利率计算利息至2018年7月8日止，被告冯艳华共计应付利息238500元，所还款扣除利息后，余额抵偿借款本金15000元，尚欠借款本金285000元及自2018年7月9日起的利息经多次索要无果，故依法提起诉讼。被告恒佳公司辩称：向原告借款属实，但原告主张尚欠借款本金的数额不实。借款后我公司已向原告支付了2017年7月8日前的借款利息计193500元，偿还了借款本金60000元，尚欠借款本金240000元及自2018年7月9日起的利息，因公司资金困难暂未偿还。被告冯艳华辩称：我在借条上盖章是履行公司法定代表人的职务行为，借款也是用于公司经营，我个人不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告冯艳华向原告陈前芬借款300000元用于被告恒佳公司经营周转，原告陈前芬通过银行转账向被告冯艳华的个人账户转款300000元，被告冯艳华向原告陈前芬出具借条一份，同时加盖了其个人及恒佳公司的印章，约定按月利率1.5%支付利息，未约定借款期限。被告冯艳华于借款后按期通过其个人资金账户以银行转账方式向原告陈前芬支付借款利息至2017年9月8日止，累计付利息193500元，偿还借款本金60000元，尚欠借款本金240000元及自2017年9月9日起的利息，经原告陈前芬多次催告偿还未果，引起诉讼。本院认为：原告陈前芬与被告恒佳公司、冯艳华之间的民间借贷合同合法有效。因双方未约定借款期间，故原告陈前芬有权随时催告偿还，二被告经催告后未在合理期限内清偿借款本息，构成违约，应承担继续向原告陈前芬偿还所欠借款本金240000元及自2017年9月9日起按月利率1.5%计算的利息的违约责任，对原告陈前芬主张偿还借款本金285000元及相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告冯艳华个人借款用于公司经营，应与被告恒佳公司共同承担清偿责任，其主张个人不承担还款责任的辩解意见，与法相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告十堰恒佳工贸有限公司、冯艳华于本判决生效后七日内向原告陈前芬偿还借款本金240000元，并从2017年9月9日起按月利率1.5%支付借款利息至本金清偿之日止；二、驳回原告陈前芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5574元，因适用简易程序减半收取2787元、保全费1945元，由被告十堰恒佳工贸有限公司、冯艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇一九年一月十四日书记员  柯 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初29784号原告：伍淑萍，女，1980年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈惠珍，女，1953年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的母亲。被告：广东新鸿信土地房地产评估有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****，营业执照91440605MA4UKLKN37。负责人：刘冬青。本院在审理原告伍淑萍诉被告广东新鸿信土地房地产评估有限公司佛山分公司劳动争议一案中，原告伍淑萍于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。但是，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，原仲裁裁决（佛禅劳人仲案终字[2018]1965号仲裁裁决书）自本裁定送达当事人之日起发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍淑萍撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  陈锦棠二〇一九年一月三十一日书记员  黄思惠
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川01执异125号异议人（利害关系人）：赵成光，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：符小虎，四川法坛律师事务所律师。申请执行人:陕西通运重工有限公司。住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡东二路东侧。法定代表人：李海龙，执行董事。被执行人：四川万能建设集团有限公司。住所地成都市西安中路******。法定代表人：万正柏，董事长。被执行人：四川万能建设集团有限公司青海分公司。住所地西宁市城**苏家河湾****楼****。负责人：梁先明，经理。被执行人：梁先明，男，1964年6月12日出生，汉族，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第404号裁决书，受理陕西通运重工有限公司申请执行四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司青海分公司、梁先明融资租赁合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执异125号，执行过程中，利害关系人赵成光提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵成光提出异议请求：终止执行本院（2015）成执字第2035号执行裁定书。事实与理由：本院（2015）成执字2035号裁定冻结挂靠在四川万能建设集团有限公司的异议人在宣汉县西区新城棚户区拆迁安置房项目（安置点二）二标段工程中的200万元，冻结期三年，但该款项于2017年5月15日登记出质给达州通川区金坤小额贷款有限公司。经审查查明，本院在受理执行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第404号裁决书一案中，于2016年11月17日作出（2015）成执字第2035-5号执行裁定，冻结被执行人四川万能建设集团有限公司在宣汉县西区新城棚户区改造拆迁安置房项目[安置点二（施工二标段）]的质保金（限额1300万元）。另查明，2017年5月15日，赵成光用四川万能建设集团有限公司应付“宣汉县西区新城棚户区拆迁安置房项目[安置点二（施工二标段）]”工程中的1200万元向达州通川区金坤小额贷款有限公司设置了质押登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定，利害关系人对执行到期债权有异议的，可以按照案外人执行异议之诉处理。本案中，利害关系人赵成光认为本院冻结的被执行人在第三人处的到期债权侵害了其利益，可以通过上述司法解释规定提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回利害关系人赵成光的异议请求案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何云鹏审判员  邱家德审判员  陈 浩二〇一九年一月十八日法官助理李小涛书记员  王玉珏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初20号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人吴晓东，男，1980年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省尚志县，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省尚志市;因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月31日被羁押，同年11月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]660号起诉书指控被告人吴晓东犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人吴晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人吴晓东于2014年3月7日19时许，伙同张某（已判决）在本市东城区光明路与夕照寺街十字路口东南侧，持刀将被害人郭某砍伤。经鉴定，郭某身体所受损伤构成轻伤一级。北京市公安局东城分局于2017年5月9日对被告人网上追逃，被告人于2018年10月28日向公安机关自行投案。上述事实，被告人吴晓东在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，工作说明，被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人张某、牛某、朱某、李某的证言，北京市东城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，照片，在逃人员登记信息表，“110”接处警记录，视听资料，常住人口基本信息表及被告人吴晓东的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓东无视国法，伙同他人共同伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人吴晓东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴晓东自动到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人吴晓东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，判决如下：被告人吴晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张又明二〇一九年一月十四日法官助理石魏书记员孙晨飞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初6767号原告：邵德武，男，1982年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：宋陈君，男，1985年10月22日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区，住江苏省无锡市梁溪区。原告邵德武与被告宋陈君民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告邵德武到庭参加诉讼，被告宋陈君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵德武向本院提出诉讼请求：1、要求宋陈君偿还借款60000元；2、要求宋陈君支付自2018年5月24日起至11月9日之间的利息1690元。事实和理由：宋陈君于2018年4月24日向邵德武提出借款10万元，并出具借条。宋陈君提出要现金交付，但邵德武只有8万元现金，最终提供了8万元现金。后来宋陈君陆陆续续归还共计2万元，尚有6万元未归还。被告宋陈君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，宋陈君向邵德武出具借条1份和收条1份，借条载明宋陈君向邵德武借人民币壹拾万元正，收条载明宋陈君收邵德武现金10万元。借条中还款时间空白。起诉后，邵德武填写还款时间为2018年5月24日。现邵德武自认实际交付了8万元现金，自认宋陈君归还借款合计2万元。上述事实，有借条、收条、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵德武自认宋陈君借款8万元和还款2万元，宋陈君出具的借条和收条金额大于邵德武自认的借款金额，故本院认定宋陈君结欠邵德武借款60000元应当偿还。宋陈君出具的借条未约定利息，也未约定还款时间，邵德武填写还款时间未经宋陈君确认，因此，对于邵德武要求宋陈君支付2018年5月24日至11月9日利息1690元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、宋陈君应于本判决发生法律效力后3日内偿还邵德武借款本金6万元；二、驳回邵德武在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，由邵德武负担18元，宋陈君负担654元。该款已由邵德武预交，邵德武同意其预交案件受理费中的剩余部分由宋陈君向其直接支付，本院不再退还，由宋陈君在本判决生效之日起3日内向邵德武支付654元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  崔锋二〇一九年一月八日书记员  高婧
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0722执39号谢朝亮、李长生：谢朝亮与李长生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现已执行到位14110元，其中，本金14000元，执行费110元。本院已将该款转付给谢朝亮。至此，谢朝亮向本院申请执行的（2017）黑0722民初77号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张建军二〇一九年一月二十一日书记员  臧春宇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更464号罪犯肖太锐，男，1991年6月17日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一六年二月四日，中国人民解放军沈阳军区直属军事法院作出(2015)军沈直刑初字第2号刑事判决，以被告人肖太锐犯为境外窃取、非法提供军事秘密罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇一九年一月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯肖太锐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖太锐在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯肖太锐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯肖太锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯肖太锐减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年（刑期至2024年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  王国辉二〇一九年一月二十五日书记员  朱 爽
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1122执14号申请执行人:彭光军，男，汉族，1983年6月28日出生，住安徽省来安县。被执行人:李杰，男，汉族，1982年9月28日出生，住安徽省来安县。被执行人：郭允芳，女，汉族，1986年3月6日出生，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人彭光军与被执行人李杰、郭允芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李杰、郭允芳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李杰银行存款人民币7800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人郭允芳银行存款人民币7800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王飞兵二〇一九年一月九日书记员  韩 兰
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执228号申请执行人：吉安鼎丰建设工程有限公司，住所地：吉安市青原区上海路以西滨江大道以****。法定代表人左冬强，公司总经理。被执行人：江西浩楠生态农业开发有限公司，住所地：安，住所地：安福县枫田镇车田村>法定代表人刘炎文,公司总经理。申请执行人吉安鼎丰建设工程有限公司与被执行人江西浩楠生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人江西浩楠生态农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人江西浩楠生态农业开发有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西浩楠生态农业开发有限公司的银行存款555464元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年一月三十一日书记员  左丽莎
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0503民初5456号 原告：徐震,女,1976年8月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 原告：潘昌盛,男,1974年3月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：徐震，潘昌盛妻子。 被告：邵国建,男,1987年2月14日出生,汉族,户籍地山东省郯城县，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。 原告徐震、潘昌盛与被告邵国建房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐震、被告委托诉讼代理人吕慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年5月10日签订的《马鞍山市存量房买卖合同》；2、请求判令被告立即双倍返还定金20万元，并自2018年8月15日起按年利率6%支付逾期还款利息，至实际还清之日；3、请求判令被告赔偿原告房屋中介费损失7000元以及房屋装潢违约金3000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，经马鞍山市积家房地产经纪有限公司介绍，原告徐震、潘昌盛与被告邵国建签订一份《马鞍山市存量房买卖合同》，约定由原告以72万元价格购买被告位于马鞍山市绿地世纪城X期XX栋XXX室房屋，原告当日交付定金10万元，并向马鞍山市积家房地产经纪有限公司交付中介费7000元。在此期间，原告卖掉自己原有住房筹措资金，积极履行合同义务。由于房屋价格上涨，被告产生反悔之意，屡次推诿拒不配合原告办理履约手续。至2018年8月15日，被告应前来马鞍山配合办理公积金贷款解押以及网备等手续，但被告迟延至2018年9月12日才来马鞍山，原告当即通过银行转账支付给被告35万元房款，但被告收款后反悔，将35万元退回原告，拒绝履行合同。原告在签订房屋买卖合同后，已与一家装修公司签订了3万元的装修合同，为将来入住做装修准备。被告违反合同的行为给原告造成损失，原告需按装修合同约定赔偿装修公司3000元违约金。被告的行为已构成违约，原告多次向被告主张返还定金并赔偿损失未果，以致成讼。 被告辩称，1、同意解除双方签订的《马鞍山市存量房买卖合同》；2、原告要求被告双倍返还定金并赔偿损失的请求无事实和法律依据。按双方房屋买卖合同的约定，原告应于2018年8月15日支付30万元首批房款，但原告迟至2018年9月12日付款35万元，已构成违约，被告有权解除合同，并有权扣留原告10万元定金作为对被告的经济补偿。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告徐震、潘昌盛（买受方）与被告邵国建（出卖方）签订一份《马鞍山市存量房买卖合同》，约定：原告购买被告位于马鞍山市绿地世纪城X期XX栋XXX室房屋，总价款72万元，原告于签订合同时向被告交付定金10万元，2018年8月15日前支付购房款30万元，2018年9月20日前支付27万元，剩余5万元作为交房保证金。原告应承担房屋买卖中介费7200元。合同补充约定：2018年8月15日付首批房款且当天交房，首批房款用于解押卖方公积金贷款取出房产证网备。马鞍山市积家房地产经纪有限公司以居间人身份参与合同的订立。合同签订后，原告向被告交付10万元定金，并向马鞍山市积家房地产经纪有限公司交付中介费7000元。2018年9月12日，原告通过银行转账支付给被告35万元房款，并要求被告办理公积金贷款解押和房产证网备手续，但被告收款后将35万元退回原告，拒绝履行约定义务。另，原告在签订房屋买卖合同后，于2018年8月29日与马鞍山市创艺建筑工程有限公司签订了3万元的装修合同，并预交19500元。因被告拒绝履行合同，原告多次向被告主张返还定金并赔偿损失未果，引发诉讼。 上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、定金收据、银行转账凭证、中介服务费收据、装修工程合同等证据在卷证实。 本院认为，一、原、被告签订的《马鞍山市存量房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现原、被告双方均同意解除合同，本院予以支持。二、本案房屋买卖合同中约定了定金条款，依照法律规定，交付定金的一方不履行合同义务，无权要求对方返还定金，接受定金的一方不履行合同义务，应双倍返还定金。本案中，按房屋买卖合同的约定，原告应于2018年8月15日前支付首批房款，但首批房款的作用是用于被告办理公积金贷款解押和房产证网备手续，故应理解为原告付款时，被告应当到场办理约定的相关手续。被告于2018年9月12日来马鞍山与原告交接办理手续时，原告当即支付35万元首批房款，应认定原告履行合同符合约定，不应以违约对待。即使认为原告支付首批房款迟延数日属违约行为，但该违约属轻微违约，不影响双方房屋交易目的实现，不构成根本违约，此时，被告不享有法定合同解除权，如毁约或擅自解除合同，属于违约行为，应承担违约责任。在原告支付35万元首批房款，被告退回拒绝受领时，被告的行为构成根本违约。依照定金罚则，原告有权要求被告双倍返还定金20万元以及相应利息损失，应自原告起诉主张权利时计算至实际还清时止。三、被告的根本违约行为导致房屋买卖不能实现，因而造成原告支付给中介机构的7000元中介费损失，被告应予以赔偿。四、关于原告提出的要求被告赔偿其房屋装潢违约金3000元，因原告不能证明该违约金已经实际产生，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年5月10日签订的《马鞍山市存量房买卖合同》； 二、被告邵国建于本判决生效后十日内双倍返还原告徐震、潘昌盛20万元定金，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自原告起诉时2018年11月2日计算至实际给付之日； 三、被告邵国建赔偿原告徐震、潘昌盛房屋中介费损失7000元，于本判决生效后十日内支付； 四、驳回原告徐震、潘昌盛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，财产保全费1670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年一月二十八日 书记员  葛婧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2200号之一申请执行人：梁新华，女，汉族，1971年3月12日出生被执行人:李心，女，汉族，1978年9月13日出生关于梁新华申请执行李心买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终6555号民事判决书及河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初201号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月15日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2018年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年6月15日、2018年12月21日、2019年1月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、在诉讼过程中查封被执行人李心名下房产一套为轮候查封（该房产已被新密法院司法拍卖，无剩余案款）。4、2019年1月16日对被执行人采取限制高消费。5、于2019年1月29日将相关反馈信息及执行情况以短信形式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2018）豫0103执2200号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年一月二十九日书记员  梁 斌
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初428号 原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县汊河镇西大街，统一社会信用代码91341122578520272K（1—1）。 法定代表人：李长江，该公司总经理。 被告:黄荣华，男，1980年10月31日生，汉族，住安徽省来安县。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司（以下简称来安碧桂园物业公司）与被告黄荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。来安碧桂园物业公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，来安碧桂园物业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  林如江 二〇一九年一月三十一日 法官助理郭正卿 代理书记员  郭 娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12097号之一 原告：杭州国泰门窗工程有限公司，住杭州市拱墅区康桥镇平安桥村。 法定代表人：周国明。 委托代理人：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司，住杭州市拱墅区莫干山路********。 法定代表人：陈金长。 委托代理人：周晓菁、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告杭州国泰门窗工程有限公司诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年1月9日向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杭州国泰门窗工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2900元、财产保全申请费5000元，由原告负担。 审 判 员 周建利 二〇一九年一月十六日 法官助理朱昱光 代书记员 袁 昱
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521财保6号申请人:李晓会。委托代理人：赵英俊。委托代理人：韩占泽。被申请人：许勤书。申请人李晓会于2019年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许勤书位于邢台市桥西区中兴西大街518号万隆商业中心11层1117室，保全金额为68000元。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许勤书位于邢台市桥西区中兴西大街518号万隆商业中心11层1117室房产一处（查封期限为三年）。案件申请费700元，由申请人李晓会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 丽二〇一九年一月十七日书记员 郑领华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14665号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人高心智。上海易鑫融资租赁有限公司与高心智融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25541号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛齐未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息。1.查明被执行人名下车辆一台，因上述车辆去向不明，暂未能实际控制，已将实际情况告知申请人。2.银行账户、证券账户、房产信息均未查找到可供执行的财产。三、于2018年12月24日将被执行人薛齐在限高系统限制其高消费；四、于2018年12月23日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14665号案件的本次执行程序。被执行人薛齐负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一九年一月八日书记员  闫全顺
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初5398号 原告：郑向荣，男，1977年6月6日出生，汉族，住江山市。 被告：谢秀珠，女，1965年11月4日出生，汉族，住江山市。 被告：毛俄军，男，1974年11月28日出生，汉族，住江山市。 原告郑向荣与被告谢秀珠、毛俄军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑向荣、被告谢秀珠到庭参加诉讼，被告毛俄军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑向荣诉称：2018年7月1日，被告谢秀珠以进货资金周转为由向原告借款200000元，并出具一份借条，约定于2018年9月30日前归还，若未按期归还导致诉讼的，由借款人承担出借人为实现债权所产生的一切费用（包括误工费、差旅费等）。被告毛俄军、王星亮自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未还款。现起诉：1.要求被告谢秀珠归还原告借款200000元，并支付利息（利息自2018年9月30日起至实际还清之日止按银行贷款利率的四倍计算）；赔偿原告差旅费、误工费共计5000元。2.被告毛俄军对上述款项承担连带保证责任。 被告谢秀珠辩称，被告毛俄军曾向原告借款200000元，2018年2月14日，其帮毛俄军向原告归还了该借款。同年3月2日，被告毛俄军再次向原告借款200000元，由谢秀珠作担保，借款到期后，谢秀珠于6月30日再次帮毛俄军归还了该笔借款。7月1日，被告毛俄军欲第三次向原告借款200000元，各方约定以谢秀珠的名义向原告提出借款并出具借条，由被告毛俄军、王星亮作担保，原告于当日将借款汇至谢秀珠账户中。毛俄军与原告口头约定月利息5分。借款后，其将利息支付至2018年11月止，共计88000元。其承认该笔借款是自己所借，但因之前帮毛俄军还过款，相当于这笔款项就是自己的，不应当由其承担还款责任。 被告毛俄军未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实由原告提交的借条、汇款凭证予以证明。本院认为，被告谢秀珠以自己的名义向原告郑向荣借款并由被告毛俄军担保，现二被告未按期还款，原告要求二被告归还借款及承担连带保证责任，依法予以支持。因双方未在借条中约定利息，且庭审中对利息陈述不一致，故只可支持逾期还款利息。原告要求被告赔偿差旅费、误工费等损失，因未能提供证据证明，本院不予支持。被告辩称该笔借款实为毛俄军所借，并提供两份汇款凭证证明其帮毛俄军还款的事实。因该汇款凭证证明被告谢秀珠替毛俄军归还此前的两笔借款，与本案无关，故不予认定。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告谢秀珠于判决生效后十日内归还原告郑向荣借款200000元并支付利息（利息自2018年10月1日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）；被告毛俄军承担连带保证责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元（已减半），保全费1545元，由被告谢秀珠、毛俄军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 王根清 二〇一九年一月八日 代书记员 祝 欢