包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2742号   上诉人（一审原告）：王占祥，男，1965年1月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审原告）：孙霞，女，1964年7月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审原告）：高叶，女，1986年2月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审原告）：杨士梅，女，1934年9月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   四上诉人的共同委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。   四上诉人的共同委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：王鑫，男，1988年4月7日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市边防支队干部，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：王四在，其他信息不详，现住内蒙古自治区。   一审第三人：邢婷婷，女，1988年3月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。   上诉人王占祥、孙霞、高叶、杨士梅因与被上诉人王四在、王鑫、一审第三人邢婷婷合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   高叶、孙霞、杨士梅、王占祥上诉请求，撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或者将本案发回重审。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院以高立师、王宝福去世不能确定房产协议书的真实性为由，驳回上诉人的诉讼请求错误，一审证人王某证实，王占祥、高立师、王宝福确实合伙在王宝福的院内建房，一审法院置这些证据于不顾，仅以当事人死亡为由就认定房产协议书的真实性无法认定，是错误的。房产协议书后附有房屋的图纸，可以确定具体房屋的情况。一审法院未告知上诉人相应的权利救济途径，驳回上诉人的诉讼请求程序违法。   王鑫、邢婷婷答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当驳回上诉，维持原判。   王四在未到庭参加答辩，亦未提交书面的答辩意见。   高叶、孙霞、杨士梅、王占祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令原告与王宝福签订的合伙“房产协议书”中约定合伙投资及其收益进行确认。2.判令被告和第三人共同返还原告王占祥合伙投资款25300元，原告孙霞、高叶、杨士梅投资款28550元，投资收益459700元，被告及第三人互负连带责任。3.案件受理费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：2004年8月31日，原告王占祥与王宝福（已去世）、高立师（已去世）签订了《房产协议书》约定：王宝福只出地不投资款，高立师、王占祥投资款建房；如果出现拆房后，所得的款以及一切物质均由三方均分，其中拆屋所得到的款必须先除去高立师和王占祥建房中所用的一切费用(包括贷款的利息款)，剩余的款由三方均分。2016年9月9日，被告王鑫同包头稀土高新技术产业开发区南壕村党支部、村委会、监委会签订拆迁补偿协议，同年9月15日领取南壕村补偿款1904749.45元，该款由南壕村村委转入邢婷婷的兴业银行卡中。另查明，2016年12月22日到2016年12月27日期间，第三人邢婷婷向案外人王宝玲转款88万元。2016年12月20日到2017年1月7日期间，第三人邢婷婷向被告王鑫转款40.3万元。2016年12月28日到2017年1月14日期间，第三人邢婷婷向王宝福转款19.5万元。又查明，王宝福与王保玲2015年9月3日在包头稀土高新技术产业开发区民政局协议离婚。离婚协议书中第三条夫妻共同财产中约定：位于包头稀土高新技术产业开发区南壕村闺女村正房10间和**3间归王保玲。再查明，高立师于2009年3月24日去世。王宝福于2017年12月4日去世。还查明，被告王鑫向本院提供的户口簿常住人口登记卡中记载王磊1988年4月7日出生，系王宝福次子。   一审法院认为，个人合伙是公民按照协议各自提供资金实物技术等形成的权利义务关系，合伙协议是合伙关系成立的前提。原告提供的证据《房产协议书》中约定的内容不明确，证明合伙关系的证据不足，且无法确定地理位置、房屋间数等，故对原告要求被告及第三人共同返还合伙投资款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王占祥、孙霞、高叶、杨士梅的诉讼请求。案件受理费8936元（原告已预交），由原告王占祥、孙霞、高叶、杨士梅负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人刘某和王利军出庭作证，证明当时三方合伙建房和具体建房的情况。被上诉人对证人证言不予认可。王鑫认为刘某与上诉人之间存在亲属关系，而且该证人无法证明当时合伙建房和房屋具体建制等情况。上诉人提交光盘一张，庭审中上诉人陈述光盘录制内容，即王占祥和王宝福弟弟王某到了王宝福院子里指明了盖房的间数和位置。被上诉人王鑫对该证据不予认可，其认为该光盘刻录的内容不能证明本案争议房屋的录制情况，录像不能反映刻录的时间地点。因上诉人提交的以上证据不能证明本案争议的事实，故对以上证据本院不予采信。经本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于：（一）法院是否应当对《房产协议书》中的投资及收益进行确认；（二）被上诉人及一审第三人是否应当返还投资款的各项费用；（三）本案程序是否违法。本案争议《房产协议书》的签订主体高立师、王宝福已经去世，两位故人在世时未对《房产协议书》涉及的房产作出处理，一审法院经审查认为该协议的真实性、合法性无法确定。二审审理期间，上诉人申请证人出庭作证，并向本院提交了视频光盘一张。经本院审查，以上证据不能证明上诉人的上诉请求，故对上诉人请求确认《房产协议书》的投资及收益的主张本院不予支持。因《房产协议书》涉及的三方合伙建房的事实无法认定，故上诉人请求被上诉人及一审第三人返还投资款的请求不能成立，本院对该项上诉请求不予支持。依照法律规定，当事人向人民法院提起诉讼，应当依法提交证据，当事人申请鉴定的，应当在举证期限届满前提出。上诉人认为一审法院审理本案程序违法的理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，王占祥、孙霞、高叶、杨士梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8936元，由王占祥、孙霞、高叶、杨士梅负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年一月二十八日   书记员 马林莹   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。