云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初506号原告：杨英沛，男，汉族，1950年1月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：王伟，男，汉族，1973年6月26日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。被告：陈琪，女，汉族，1974年3月23日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。以上两位被告共同委托诉讼代理人：王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。原告杨英沛与被告王伟、陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日、2018年12月7日、2019年1月9日公开开庭审理本案，原告杨英沛的委托诉讼代理人黄和平、被告王伟及被告王伟、陈琪的委托诉讼代理人王永宏到庭参加了诉讼。原告杨英沛起诉申请追加李某为第三人，经合议庭合议不予同意该追加申请，本院依法告知双方当事人，双方当事人并未提出异议。本案经双方当事人申请庭外和解扣除审限六个月，本案现已审理终结。原告杨英沛起诉请求：1、判决被告王伟、陈琪向原告连带偿还债务18000000元，并连带支付原告从2016年9月1日起至款项实际还清之日止的利息（按月利率2.5%计算）及损失（截止2017年12月31日，所产生的利息及损失为9056013.13元）；2、判决被告王伟、陈琪连带承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审诉讼过程中，原告放弃对上述诉讼请求第二项中关于损失的主张。事实与理由：被告王伟和被告陈琪为夫妻。2018年1月26日，被告王伟与原告杨英沛及李某签订《债务代偿三方协议》，约定：自2016年9月1日起，李某对原告所负债务18000000元及利息、损失转由被告王伟代偿。相关债务清偿事宜按照被告王伟向原告出具的《承诺书》履行。《承诺书》是《债务代偿三方协议》的附件。《债务代偿三方协议》的签订是对债务转移法律关系的确认，《承诺书》明确了原告和被告王伟、陈琪之间的债权债务关系及履行内容，该笔债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由两被告连带偿还。《债务代偿三方协议》签订后，两被告拒绝履行其还款义务，已经违约，侵害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益故诉至法院。被告王伟、陈琪共同答辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。第一，《债务代偿三方协议》及《承诺书》不是被告的真实意思表示，当时签署《债务代偿三方协议》及《承诺书》是因为杨英沛有心脏病，而李某与原告杨英沛可能是亲属关系，故被告根据李某的要求才签订了以上材料。事实上，被告认为本案债务并不存在，与被告无关。第二，被告陈琪对于被告王伟对外的资金借贷往来均不知情，且亦未用于家庭共同生活，故被告陈琪不应承担连带偿还责任。本案原告杨英沛围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据《债务代偿三方协议》、王伟的《承诺书》、王伟的《债务确认书》、担保书、李某的《债务确认书》及《承诺书》、杨英沛与李某之间的银行转账流水、王伟与陈琪的户口证明及结婚登记申请书，两被告认可客观真实性，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对于原告所举证据：王伟十四套房屋相关登记档案、王伟转款给陈琪的银行流水明细、昆明巧手清洁有限公司工商登记资料、昆明云之萃生物科技有限公司担保书、王伟与杨英沛的借条及汇款凭证、李某关于王伟向其借款系用于购房的情况说明、另案裁判文书，以及两被告所举证据：工作证明、工资表、房屋信息查询结果表、购房贷款银行明细表、房屋买卖合同公证书，不能直接显示与本案借贷关系的直接关联，故本院在本案中不作确认。一审诉讼过程中，证人李某（男，汉族，1988年4月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区西园路坤辉花园******，公民身份号码：5301031988********）到庭作证，认可原告杨英沛出具的证据，亦认可杨英沛本案诉讼主张。原告对证人陈述无异议，被告认为以其答辩意见为准。李国民（男，汉族，1956年12月17日出生，身份证身份证登记住址：云南省昆明市西山区西园路坤辉花园******，份号码：5301031956××××××××）到庭陈述：本案中原告所举证据：杨英沛与李某之间的出借款及还款清单、李某与王伟之间出借款及还款清单中涉及李国民打款或者收款的部分，都属于李国民代表李某的行为，法律后果归属于李某。一审诉讼过程中，本院组织原、被告双方当事人对杨英沛与李某之间的出借款、还款，以及李某与王伟之间的出借款、还款进行对账总结，具体如下：一、对于杨英沛与李某之间出借款、还款的对账总结，原告通过明细清单及银行流水举证证明杨英沛自2015年5月27日至2016年8月4日共向李某出借借款65300000元，李某自2015年6月3日至2016年8月25日共向杨英沛还款本金47255000元、利息1386800元。对于以上出借款、还款银行流水及明细，杨英沛、李某予以认可，两被告认为与其无关。对于以上杨英沛与李某之间出借款、还款的对账总结，涉及案外人昆明宏达公司打款出借的，原告已经提交的代为打款证明，涉及案外人李国民代为还款的，李国民亦到庭说明了代李某还款的性质，本院对以上出借款、还款流水及明细的真实性予以确认。二、对于李某与王伟之间出借款、还款的对账总结，原告通过明细清单及银行流水举证证明李某自2014年3月11日至2016年9月7日共向王伟出借借款242224816元，王伟自2014年4月1日至2016年9月20日共向李某偿还借款本金197463379元、利息14344400元。对于以上出借款、还款银行流水及明细，被告王伟认可发生在其与李某之间的出借款、还款流水的真实性，亦认可王为春代其付款、收款的真实性，不认可案外人云南驰宸亿讯科技有限公司、昆明沙农商贸有限公司、高源代为收款或付款的真实性，认为上述案外人收款或付款与其无关。本院认为，以上出借款及还款，李某认可真实性，对于发生在王伟与李某之间的出借款、还款，王伟予以认可，本院对该部分款项予以确认；对于案外人王为春代为付款及收款部分，王伟亦予以认可，本院对该部分款项予以确认；对于案外人云南驰宸亿讯科技有限公司付款和收款的部分，王伟虽不予认可，但其自认系云南驰宸亿讯科技有限公司的法定代表人，从本案多处往来款项看，不能排除云南驰宸亿讯科技有限公司代王伟付款及收款的可能性，故在王伟不能进一步提交相反证据的情况下，本院对该部分款项予以确认，视为系王伟的付款及还款行为；对于案外人昆明沙农商贸有限公司收款部分，原告不能举证证明其系按照王伟指示付款，本院对该部分该项不予确认；对于案外人高源收款部分，从银行流水可以看出高源在收到李某转款后，于当天就将款项转款至王伟账户，且高源在另案（2018云01民初665号）中亦针对该部分收款系代李某出借给王伟一事予以认可，故本院对该部分款项予以确认。综上，本院确认：自2014年3月11日至2016年9月7日，李某共计向王伟出借借款238864816元（见本判决附件一）；自2014年4月1日至2016年9月20日，王伟共计向李某还款213282779元（见本判决附件二）。对于本院确认的以上出借款及还款，本院经审查计算，截止2016年9月20日，王伟尚欠李某借款本金39999859.2元（见本判决附件三，计算方式：1、总原则：先付息，后还本；2、具体计算：按照时间先后顺序、对于每期还款按照先付历史欠息（按月利率2%计）再付当期利息（按月利率2.5%计），之后，仍有剩余的则抵扣本金）。经审查，本院认定事实如下:2018年1月26日，李某（甲方）、王伟（乙方）与杨英沛（丙方）签订《债务代偿三方协议》，约定：……二、甲方与丙方之间借款的债权、债务关系真实且合法有效。鉴于乙方欠甲方的借款中，有人民币18000000元是甲方应于2016年9月1日前归还丙方的借款，经甲乙丙三方同意，自2016年9月1日起，原甲方对丙方所负债务18000000元及利息、损失转由乙方代为偿还。三、乙方通过审查甲方、丙方债权债务发生的相关文件，已确知甲方对丙方所负债务真实，并接受本合同第二条中甲方对丙方所负债务，代为甲方偿还债务。乙方声明，乙方于2016年11月26日写给丙方的承诺书真实有效，并作为本协议的附件与本协议同时生效。因乙方逾期未还给丙方造成的全部损失由乙方承担。乙方与甲方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，乙方不以其与甲方、任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝本协议的履行。甲乙双方不以甲方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的义务。由于甲方的资金是完成项目急需的资金，必须在2016年10月投入使用。因甲方和乙方未能及时归还丙方借款，造成丙方项目开展的极大困难和巨大的经济损失。据此，甲乙双方一致同意乙方第一优先偿还丙方债务……2016年11月26日，王伟出具承诺书：鉴于王伟所借用李某的资金中有1800万元是李某应于2016年9月1日前归还杨英沛的资金，为此，王伟特向杨英沛承诺如下：一、自2016年9月1日起，此18000000元资金由王伟负责偿还杨英沛；二、自2016年9月1日起至全部资金偿还完止，每月按月息2.5%由王伟支付当月利息给杨英沛。如不能按时支付，则需支付罚息，利息未付部分2.5%每月。三、王伟愿意承担因未按时还款给杨英沛造成的除上述正常利息罚息外直接损失30万元。四、王伟保证于2016年12月2日前还款3000000元给杨英沛，2016年12月15日前还款150万元给杨英沛，2016年12月31日前将全部资金（含本利罚息直接损失）偿还杨英沛。五、王伟持有股份的公司为以上保证出具保证担保书。2016年11月10日云南驰宸亿讯科技有限公司出具担保书：云南驰宸亿讯科技有限公司经除王伟外的股东沈立同意，决定以王伟在云南驰宸亿讯科技有限公司所占公司全部股份（即70%股份）所涵盖的所有公司资产及股权为王伟向债权人李某所借全部债务，（包含杨英沛1800万元），利息及相关一切应王伟支付的费用承担保证担保及连带赔偿责任。本担保书一式二份，同具有同等法律效力，保证期限为两年。2018年1月27日，王伟出具《债务确认书》：王伟（债务人）与李某（债权人）借款产生的债务关系属实，王伟特予以确认：自2015年3月1日起，李某借款给王伟，双方约定借款月利率为2.5%。至2016年9月8日，王伟尚有李某的借款本金合计35700000及相应利息未归还。2016年8月26日，李某出具承诺书：2015年5月27日起，杨英沛同意借款给李某，约定月利率为2.5%，至2016年8月25日，李某尚有杨英沛的借款本金合计18000000元未归还，李某在此承诺，于2016年10月31日前归还，杨英沛借款本金18000000元及相应利息。2018年1月27日，李某出具《债务确认书》：李某（债务人）与杨英沛（债权人）借款产生的债务关系属实，李某特予以确认：自2015年5月27日起，杨英沛借款给李某，双方约定借款月利率为2.5%。至2016年8月31日，李某尚有杨英沛的借款本金18000000元及相应利息未归还。经庭审查明：自2014年3月11日至2016年9月7日，李某共计向王伟出借借款238864816元（见本判决附件一）；自2014年4月1日至2016年9月20日，王伟共计向李某还款213282779元（见本判决附件二）。截止2016年9月20日，王伟尚欠李某借款本金39999859.2元、利息265997.56元（见本判决附件三）综合各方诉辩主张，本院归纳本案焦点如下：1、原告杨英沛主张的债权是否合法有效；2、被告陈琪是否应当承担还款责任。本院认为，针对焦点一，原告杨英沛主张的债权是否合法有效。根据本案确认事实，原告杨英沛、被告王伟与案外人李某签订了《债务代偿三方协议》，约定由李某将其对王伟享有的债权18000000元转让给杨英沛,由王伟负责向杨英沛履行18000000元及相应利息的偿还义务。被告王伟相应出具《承诺书》对《债务代偿三方协议》约定的债权转让行为再次确认。被告王伟本案中虽然抗辩其与案外人李某之间并不存在借款关系，但其对于签订上述《债务代偿三方协议》及《承诺书》的行为予以认可，且不能提交相应证据证实其签订以上文书时存在违反真实意思表示的情形，则本院对于李某与王伟、杨英沛之间的债权转让的有效性予以确认，原告杨英沛本案中依据所受让的债权起诉，主体适格。至于所转让债权18000000元是否真实合法本院评述如下：第一，对于杨英沛与李某之间的借款关系，杨英沛举证证明其自2015年5月27日至2016年8月4日共向李某出借借款65300000元，李某自2015年6月3日至2016年8月25日共向杨英沛还款本金47255000元、利息1386800元。对于以上出借款、还款金额，杨英沛、李某均予以认可。从杨英沛与李某之间的借款流水来看，两人自认李某尚欠杨英沛借款本金人民币18000000元客观真实，本院予以确认。第二，对于李某与王伟之间的借款关系，通过对双方多年款项往来的对账总结，最终确认：截止2016年9月20日，王伟尚欠李某借款本金39999859.2元、利息265997.56元（见本判决附件三），则本案中，李某称其对王伟享有债权18000000元及相关利息则具有真实合法性，本院予以确认。据此，本院确认，李某已经将其对王伟享有的债权18000000元有效转让给杨英沛，杨英沛于本案中依据《债务代偿三方协议》及王伟出具的《承诺书》主张王伟向其偿还借款本金18000000元及该款自2016年9月1日起至实际还清款项之日止的利息符合上述书面协议的约定，只是原告杨英沛主张的利率标准已经超过法律保护上限，则本院仅支持以18000000元为计算基数自2016年9月1日起至实际还清款项之日止的利息（按月利率2%计算）。针对焦点二，被告陈琪是否应当承担还款责任。原告杨英沛认为被告王伟向李某的借款系用于其与陈琪的夫妻共同生活，故被告陈琪应当承担共同还款责任，理由如下：1、被告王伟与李某借款期间先后购买房屋14套，而房屋系被告王伟与陈琪的共同财产；2、且被告陈琪没有工作及收入；3、从王伟的账户先后多次向陈琪转款。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，首先，从涉案债务金额来看，已经超出家庭日常生活所需，被告陈琪并未作为一方当事人在《债务代偿三方协议》及《承诺书》中对本案债务签字确认；其次，从原告杨英沛的举证来看，并无直接证据证实陈琪或其家庭使用了借款抑或从借款中获益；第三，被告王伟、陈琪亦通过举证证明陈琪本人并非无收入来源。综上，本院认为原告杨英沛并未完成上述法律规定的举证责任，对其要求被告陈琪承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、由被告王伟于本判决生效之日起五日内向原告杨英沛偿还借款本金人民币18000000元及该款自2016年9月1日起至实际还清款项之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告杨英沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币177080元，保全费人民币5000元，均由被告王伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李鸿人民陪审员  林东人民陪审员  李泽二〇一九年一月二十二日法官助理李德江书记员王欣