广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初22181号原告：罗清银，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区新业鸿商业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王彦松，该公司经理。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。原告罗清银与被告佛山市顺德区新业鸿商业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱孝义及被告的委托诉讼代理人李寄傲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10000元并支付货款107591.59元从2018年8月1日起至2018年11月27日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，以欠款10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月1日起至清偿之日止的利息；2.判决被告向原告支付违约解除合同的赔偿金，按合同期内应交纳租金总额480000元的20%计算为96000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日双方签订一份《商品供销合同书》及《专柜合约》，约定被告同意向原告出租专柜销售原告提供的新鲜水果，销售回款由被告收取，扣除每月租金20000元，管理费、各种节庆费用返利1%、耗材费1%后15天结算一次货款，被告出具结算单并签名确认后结算货款给原告；合同期限为2年，从2016年12月15日至2018年12月14日止，本次为续签；合同签订后，原告依约入场经营，派驻4名员工到专柜经营，交纳基建费250000元按月支付租金。2018年6月、7月两个月，被告因原告与被告均安店产生纠纷为由，故意拖延不结算货款，拖欠2018年6月货款312918.55元、2018年7月货款367591.59元（包含退回的部分基建费46528元）。原告为此向被告讨要，双方发生冲突并报警处理，被告以原告造成被告损失为由，对原告罚款10000元，事后被告支付了260000元货款，余款107591.59元至今未付；被告并于2018年7月单方解除合同不准原告继续经营，退回部分基建费46528元。另原告在被告碧江店经营的专柜生意良好，每月约有30000-50000元的利润，并已合作多年。原告认为，被告违约单方解除合同应承担相应的违约责任，赔偿原告合同期内的预期利润损失，拖欠货款应承担支付货款及利息损失。原告为此起诉至法院。被告辩称，被告并不拖欠原告货款，原告在事实理由中提出陈述被告于2018年7月单方解除合同，其也有相关的证据佐证，但被告有证据证明2018年7月申请撤场解除合同的是原告本人。双方签订的合同第十四条约定，单方终止合同或合同期满，自办妥合同终止手续起缓延3个月清结货款和合作保证金。因此，原告要求支付利息没有法律依据，原告在诉讼中也承认其确有与被告发生争执并报警处理，原告应当承担被告的相应损失，双方协商为10000元，该笔款项原告并没有直接支付给被告，因此应当根据合同条款的内容在货款中直接抵扣。被告因无法计算货款金额而迟延支付货款并不直接导致双方解除合同，且合同中也没有约定被告迟延支付货款会导致解除合同，承担违约责任，因此原告的第二项诉讼请求于法无据，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告与好又多连锁超市（碧江店）签订《商品供销合同书》及《专柜合约》，约定好又××连锁超市（××商场××楼）水果区销售原告所提供的新鲜水果系列商品，合同有效期自2016年12月15日起至2018年12月14日止，租赁租金为20000元/月，结算方式为专柜结算15天结付货款，双方还对其他费用的具体分摊进行了约定。《商品供销合同书》第十四条约定如因商品销售不理想，好又多连锁超市（碧江店）可以主动终止合同并通知原告，且好又××连锁超市不承担被告的任何投资费用及损失；或原告因故终止合同时，应由原告出具证明，办妥有关终止合同手续，单方终止合同或合同期满，自办妥合同终止手续起缓延三个月清结货款和合作保证金。上述合同签订后，原告一直在好又××连锁超市（××商场××楼）水果区销售水果。在上述合同履行过程中，被告自愿承担案涉合同中好又××连锁超市的权利义务，原告予以认可。2018年7月3日，双方在对2018年6月货款结算时存在争议。2018年7月31日，原告向被告出具一份《撤场申请书》，写明“现有罗清银水果专柜已向本公司申请撤场，所有费用经双方协商已按规定扣出和补回，以后不存在任何经济往来问题”。2018年8月，双方最终确认2018年6月被告应向原告支付的货款为312918.55元。2018年8月4日，双方确认2018年7月被告应向原告支付的货款为367591.59元。2018年8月8日，被告向原告支付2018年6月货款312918元。2018年9月10日，原告故意在商场闹事，堵塞通道，经双方协商，原告签名确认处罚10000元。2018年9月11日，被告向原告支付2018年7月货款200000元。2018年9月18日，被告又向原告支付2018年7月货款60000元。原告认为被告单方解除合同并拖延支付2018年7月货款107591.59元，为此于2018年11月14日起诉至法院。被告于2018年11月27日向原告支付2018年7月货款97591元。本院认为，原告与好又××连锁超市签订的《商品供销合同书》及《专柜合约》系双方的真实意思表示，被告自愿承担案涉合同中好又××连锁超市的权利义务，原告予以认可，上述合同合法有效，原告与被告均应按约定履行。首先，对于原告主张要求被告支付货款10000元的问题，被告认为该款项属于原告签名确认处罚的10000元，被告不需要向原告支付，对此本院认为，2018年9月10日，原告故意在商场闹事，堵塞通道，经双方协商，原告签名确认处罚10000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”，被告在向原告支付货款时予以扣减于法有据，本院予以确认，原告主张要求被告支付货款10000元缺乏依据，本院不予支持。其次，对于原告主张要求被告支付货款107591.59元从2018年8月1日起至2018年11月27日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，以欠款10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月1日起至清偿之日止的利息的问题，对此本院认为根据《商品供销合同书》第十四条约定如因商品销售不理想，好又××连锁超市可以主动终止合同并通知原告，且好又××连锁超市不承担被告的任何投资费用及损失；或原告因故终止合同时，应由原告出具证明，办妥有关终止合同手续，单方终止合同或合同期满，自办妥合同终止手续起缓延三个月清结货款和合作保证金，原告在2018年7月31日向被告出具一份《撤场申请书》，属于原告单方终止合同，双方在2018年8月4日才确认2018年7月被告应向原告支付的货款为367591.59元，被告应在2018年11月3日前向原告支付货款，但被告在2018年11月27日才向原告支付97591元，被告构成违约，原告主张要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据，但应以97591元从2018年11月4日按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年11月26日，经计算为271.22元（97591×4.35%÷360×23），超过部分，本院不予支持。最后，对于原告主张要求被告支付违约解除合同的赔偿金96000元，上述已经认定原告在2018年7月31日向被告出具一份《撤场申请书》，属于原告单方终止合同，被告不存在违约解除合同的行为，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第九十三条第二款、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区新业鸿商业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗清银支付逾期付款利息271.22元；二、驳回原告罗清银的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1226.14元（由原告罗清银预交），由被告佛山市顺德区新业鸿商业投资有限公司负担50元，由原告罗清银负担1176.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年一月三十日书记员  李莹芬