重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初9580号原告：唐远山，男，汉族，1974年11月30日出生，住重庆市南岸区。被告：董刚，男，汉族，1972年2月20日出生，住重庆市巴**。被告：张孝雪，女，汉族，1986年3月1日出生，住四川省万源市。被告：董国智，男，汉族，1935年7月28日出生，住四川省绵阳市盐亭县。原告唐远山诉被告董刚、张孝雪、董国智民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告唐远山到庭参加诉讼，被告董刚、董国智、张孝雪经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐远山向本院提出诉讼请求：1、判令被告董刚、张孝雪偿还借款248000元并支付自2017年9月27日起至还清之日止，以248000元为基数，按月利率2%计算的利息；2、判令被告董国智对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告董刚系朋友关系，被告董刚与被告张孝雪系夫妻关系。2017年，被告董刚因做生意需要资金向原告借款248000元。被告董刚于2017年9月27日出具借条一张并载明还款日期和方式。被告董国智作为借款担保人在借条上签字。后被告董刚未向原告返还借款。现被告董刚在外欠债太多，原告也多次联系被告董刚未果，原告遂起诉至本院请求判如所请。被告董刚未作答辩。被告张孝雪未作答辩。被告董国智未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》、中国农业银行转账凭证、中国农业银行卡交易明细清单、被告董刚与被告张孝雪的结婚证复印件。本案三被告未到庭对原告提交的证据提出异议。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的到庭陈述并结合原告提交的上述证据，本院认定事实如下：被告董刚与被告张孝雪于2009年5月6日结婚，于2017年10月16日离婚，后又于2018年3月29日结婚。2017年9月26日，原告唐远山通过银行转账向被告董刚支付200000元。被告董刚于当日向被告张孝雪支付200000元。2017年9月27日，被告董刚向原告出具《借条》一张载明：今借到原告人民币248000元，其中200000元以银行汇款给被告董刚，另外48000元以现金形式交给被告董刚；还款方式为被告董刚所借200000元定于2018年9月27日归还，其余48000元由被告董刚每月偿还4000元。2018年5月28日，被告董国智在被告董刚出具的上述《借条》中作为担保人签字。原告在本案审理过程中诉称上述借款的本金实际为200000元，《借条》载明的其余48000元实际系按月利率2%计算的一年的利息，并约定由被告董刚每月支付4000元。被告董刚分别于2017年10月、11月、12月通过张孝雪的账户向原告支付该笔借款的利息共计12000元（支付金额共计30000元，其中18000元为另外两笔借款利息）；2018年3月，被告董刚通过张萍的账户向原告支付利息4000元（支付金额共计10000元，其余6000元为另两笔借款利息），被告董刚就该笔借款支付的利息金额共计16000元。前述的另两笔借款，原告分别向本院提起了诉讼，案号分别为（2018）渝0113民初9579号、（2018）渝0113民初9581号。就被告董刚支付的利息，原告同意按照三笔借款利息的到期时间依次进行抵扣。2018年5月之后，被告董刚未再向原告支付利息。借款期限届满后，被告董刚也未向原告返还借款本金。本院认为，首先，原告与被告董刚之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告向被告董刚出借借款的本金金额为200000元。就原告诉称的《借条》载明本金248000元中的其余48000元为双方约定的利息的问题，根据原告的陈述以及双方约定的该部分金额的计算标准再结合被告董刚支付利息的金额，本院认为原告就该部分金额实际系对借款利息的约定的陈述具有高度可能性并予以确认，原告与被告董刚就该笔借款约定的利率为月利率2%。现原告与被告董刚约定的借款期限已经届满，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告董刚应当向原告履行返还借款本金200000元的义务。因此，本院对原告诉请被告董刚返还借款本金200000元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告返还其余借款本金48000元的诉讼请求不予支持。其次，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告董刚约定的利率未超过上述规定标准，被告董刚应当按照约定向原告支付借款期限内的利息并在未偿还借款本金的情形下，按照借款利率向原告支付逾期利息。2017年9月27至2018年9月27日，被告董刚应支付的利息为48000元，被告董刚已支付利息16000元。因此，本院对原告诉请被告董刚支付借款期限内利息32000元并支付自2018年9月27日起至还清借款之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告董刚支付其余部分利息的诉讼请求不予支持。再次，就原告唐远山诉请被告张孝雪与被告董刚共同偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，虽然被告董刚向原告借款发生在其与被告张孝雪夫妻关系存续期间，但被告董刚系以个人名义向原告出具的《借条》且借款用途并非用于家庭共同生活，被告董刚在借款后将同等金额的款项转账给被告张孝雪不能说明被告张孝雪有共同负债的意思表示，原告也未提交其他证据证明该笔借款用于了被告董刚与被告张孝雪的夫妻共同生活，故该笔债务不系被告董刚与被告张孝雪的夫妻共同债务。本院对原告诉请被告张孝雪承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。最后，被告董国智作为担保人在《借条》上签字，应视为其同意对被告董刚的借款向原告提供保证担保。被告董国智与原告未约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告董国智对被告董刚的借款向原告提供的系连带责任保证，且原告向本院起诉时，保证期间尚未届满。因此，在被告董刚未按约履行还本付息的义务时，原告有权要求被告董国智承担保证责任，本院对原告诉请被告董国智对被告董刚的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。本案被告董刚、张孝雪、董国智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董刚于本判决生效之日起五日内返还原告唐远山借款本金200000元；二、被告董刚于本判决生效之日起五日内支付原告唐远山借款利息32000元并支付自2018年9月27日起至还清借款之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息；三、被告董国智对被告董刚的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告唐远山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5616元，由原告唐远山负担836元，由被告董刚、董国智负担4780元（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  徐 静人民陪审员  喻启平二〇一九年一月二十九日书 记 员  秦彩云