重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异722号申请人：谢孟初，男，1956年2月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：涂丁，国浩律师（重庆）事务所律师。申请执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区彩虹路**，组织机构代码56349073-6。法定代表人：贾旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜全中，男，该公司工作人员。被执行人：郭胜彦，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：张绍治，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。被申请人（执行担保人）：郭中波，男，1984年7月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登公司）与被执行人郭胜彦、张绍治借款合同纠纷一案中，申请人谢孟初于2018年3月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2018年4月24日作出（2014）渝四中法仲执字第00002号之二十一执行裁定书，谢孟初不服该裁定，向重庆市高级人民法院申请复议，重庆市高级人民法院于2018年11月13日作出(2018)渝执复58号执行裁定，撤销本院（2014）渝四中法仲执字第00002号之二十一执行裁定，发回重新立案审查处理，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查,并于2018年12月5日组织听证，谢孟初及其委托诉讼代理人涂丁、先登公司的委托诉讼代理人杜全中、张绍治及其委托诉讼代理人谢红军、郭中波到庭参加听证。本案现已审查终结。本院查明：2013年8月22日，先登公司（申请人）与郭胜彦、张绍治（被申请人）借款合同纠纷，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第742号调解书，载明：（一）被申请人确认欠申请人借款本金110万元，截止2013年8月31日，被申请人欠申请人利息90万元；截止2013年8月31日，本息共计200万元。从2013年9月1日起以110万元为基数，按年利率24%计算利息，利随本清。（二）被申请人承诺支付时间：在2013年12月31日归还60万元，在2014年3月31日前归还70万元，在2014年6月31日前归还70万元和利息。（三）本案仲裁费32646元，保全费用由被申请人负担。（四）被申请人郭胜彦与保证人张绍治承担无限连带责任。先登公司申请执行后，本院于2014年4月2日立案执行。2014年4月22日，本院组织先登公司、郭胜彦、张绍治和执行担保人郭中波（郭胜彦之子）达成《执行和解协议》，载明：一、执行中双方和解债务总额为200万元，不分本金和利息，按调解确定的其他费用和利息，申请人放弃，郭中波对该债务承担执行连带保证责任；二、上述债务分十期付清，2014年5月20日前先将仲裁费、保全费、执行费53372元付至法院，从2014年6月30日起付20万元，以后每月的30日前均按20万元支付，直至支付完毕；三、若郭中波不按本和解协议履行，本院恢复原仲裁调解书所确定的内容执行；四、在本和解执行期间，申请人自愿同意法院不对郭胜彦、张绍治的财产（包括黔江区法院查封的财产）进行执行；五、前述款项打入重庆市第四中级人民法院案款专户。郭中波、席红、郭胜彦、张绍治均在该和解笔录签字。2014年11月1日，先登公司（甲方）、谢孟初（乙方）、高维娜（丙方）、谭雄（丁方）达成《债权转让协议》约定：各方经友好协商，就甲方应向郭胜彦、郭中波、张绍治收取的借款本金、利息、逾期利息等债权转让给乙方的相关事宜，达成如下协议：一、2013年11月25日，甲、乙、丙、丁四方签订借款协议（以下简称原协议一），本协议中的甲方先登公司和丁方谭雄在原协议一中为连带保证人，乙方在原协议一中为出借人；丙方高维娜在原协议一中为借款人，原协议一中丙方尚有本金90万元及2014年11月1日之后的利息、违约金、滞纳金等尚未支付给乙方。2014年1月13日，甲、乙、丙三方签订借款协议（以下简称原协议二），本协议中的甲方先登公司在原协议二中为连带保证人，乙方在原协议二中为出借人；丁方谭雄在原协议二中为借款人，原协议二中丁方尚有本金100万元及2014年11月1日之后的利息、违约金、滞纳金等尚未支付给乙方。现在因丙方、丁方无力履行原协议项下义务，甲方代替丙方、丁方履行原协议一和原协议二中约定全部义务（其中借款本金为190万元）。二、2010年11月19日，甲方与郭胜彦签订了《借款合同》，约定郭胜彦向甲方借款110万元，并按月息2%计付利息。张绍治与甲方签订《保证合同》，对郭胜彦的该笔借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等提供无限连带责任担保。因郭胜彦未按约履行义务，甲方于2012年11月20日向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会于2013年8月22日作出（2012）渝仲字第742号调解书。该调解书确认，截止2013年8月31日，郭胜彦、张绍治欠甲方本息共计200万元。因郭胜彦、张绍治没有履行仲裁义务，甲方依法申请强制执行。2014年4月22日在重庆市第四中级人民法院达成《执行和解协议》，郭中波自愿为郭胜彦、张绍治履行（2012）渝仲字第742号调解书、《执行和解协议》承担连带保证担保。郭胜彦、张绍治、郭中波依据《执行和解协议》偿还了仲裁费和20万元后，至今为止未向甲方支付过本金及利息（欠180万元未付）。三、甲方将重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第742号调解书、《执行和解协议》项下全部权利转让给乙方（以下简称转让债权）。债权转让通知书由甲方出具后，交乙方代为向债务人送达生效。四、乙方接受本协议第二条、第三条约定的债权后，冲抵丙方、丁方在原协议一、原协议二中的借款本金及相应利息等（以下简称转让债权款或转让款）。具体金额以乙方实收实现转让债权金额为准，不足冲抵部分及乙方2014年11月1日之后的全额利息仍然由甲方（原担保人）先登公司承担保证责任。并优先偿还。五、甲方和丁方在本债权转让协议中同时承担原连带担保责任，担保期限为两年，从乙方向债务人郭胜彦主张权利之日开始计算。在乙方未实现本协议约定转让债权追偿的，乙方随时有权选择让甲方继续履行原借款协议约定的保证义务，也可要求甲方和丁方履行在本协议中的连带担保责任。《债权转让协议》第七条约定：甲方或丙方、丁方为乙方行使债权追索权的，需得到乙方的书面同意和认可，不得私自对转让债权进行追索，不得单方面放弃、变更、二次转让债权权利的部分和全部，否则乙方有权同时追究甲方的违约责任，由此给乙方造成损失的，乙方有权要求甲方进行经济赔偿。第九条约定：乙方对债务人郭胜彦、郭中波追偿过程中，甲方不得私自收取或和债务人约定、协商收取本协议项下的转让债权款，转让债权款必须全额转入乙方指定受让人张洪英在华夏银行的账户内。2015年2月4日，谢孟初依据重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第367号、368号、369号调解书，分别申请执行先登公司，要求偿还借款本金70万元、90万元、100万元及按年利率24%计算的利息。本院以（2015）渝四中法仲执字第00004号、00005号、00006号案件立案执行。2016年7月6日，本院作出（2014）渝四中法仲执字第00002-20号执行裁定书，对拍卖郭胜彦房屋的款项进行了分配。该裁定书中载明：本院将被执行人郭胜彦、张绍治应支付给先登公司的款项，裁定执行支付谢孟初，用以清偿先登公司应支付给谢孟初的相应借款；主文载明申请执行人先登小额贷款公司先受偿300000元、平均受偿86197.88元，合计受偿386197.88元，由谢孟初代为受偿。该裁定已于2016年8月3日送达郭胜彦、8月4日送达张绍治、8月5日送达席红和谢孟初。谢孟初于2015年5月12日出具《收条》，载明收到本院转交其申请执行先登公司仲裁一案抵案款20万元；于2015年6月10日出具《收条》，载明收到本院转交其申请执行先登公司案款10万元，该款系张绍治应支付先登公司案款；于2015年12月29日出具《收条》，载明收到本院转交其申请执行先登公司案款（拍卖款）30万元；于2016年9月9日出具《收条》，载明收到本院转交郭胜彦拍卖款386197.88元。2018年2月8日，先登公司向本院出具《关于先登公司诉郭胜彦等人借贷纠纷案件兑现情况说明》，载明郭中波已于2018年2月7日向先登公司支付贷款本息合计200万元，双方确认涉案执行案款已经兑现完毕。但本院对该行为的效力尚在审查中。另查明：本案执行卷宗内存有《债权转让通知书》复印件一份（落款时间2014年11月1日），载明：尊敬的郭胜彦、张绍治、郭中波，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与谢孟初达成的债权转让协议，现将我公司对你重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第742号调解书、《执行和解协议》项下全部权利转让给谢孟初，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请贵方自接到该债权转让通知书后直接向谢孟初履行全部义务，落款处先登公司盖章。谢孟初还向本院提交了《债权转让通知书》复印件一份（落款时间2015年2月），其内容与落款时间为2014年11月1日的《债权转让通知书》复印件相同。谢孟初称该《债权转让通知书》上有郭胜彦的签名，但未提交原件予以核对。2018年4月11日，谢孟初向郭胜彦邮寄《关于重庆市黔江区先登小额贷款有限公司已将对郭胜彦的债权转让给谢孟初的再次通知》，但没有证据证明郭胜彦已收到。2018年4月11日，本院组织郭胜彦、张绍治、郭中波听证，并当庭告知了2014年11月1日先登公司与谢孟初达成债权转让协议书，先登公司将调解书和执行和解协议的债权转让给谢孟初，并由谢孟初送达债务人，但郭中波、张绍治称未收到债权转让通知书。2018年4月12日，郭胜彦及其妻子邵瑞绿授权委托郭中波作为先登公司与郭胜彦、张绍治借款合同纠纷执行程序中的诉讼代理人，代理权限为特别代理。2018年12月1日谢孟初在《重庆晨报》上刊登债权转让通知，内容为：郭胜彦、张绍治、郭中波，你们基于（2012）渝仲字第742号调解书对重庆市黔江区先登小额贷款公司的债务，已于2014年11月1日全部权利转让给了谢孟初，此转让债权相关的其他权利也一并转让，重庆市黔江区先登小额贷款公司及谢孟初曾就此事宜多次通知你们，现再行公告通知。通知人：谢孟初2018年11月30日。还查明：2014年3月3日，先登公司委托席红为本案执行阶段的代理人。2017年7月1日，先登公司出具《授权委托书》，委托谢孟初为本案执行代理人。2018年2月6日，先登公司委托朱大君为本案执行阶段的代理人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，先登公司与谢孟初达成的《债权转让协议》约定，先登公司将（2012）渝仲字第742号调解书、《执行和解协议》项下全部权利转让给谢孟初，该权利属于可依法转让的债权，先登公司至今认可2014年11月1日将涉案债权转让给谢孟初。《债权转让协议》明确债权转让通知书由先登公司出具后，交谢孟初代为向债务人送达生效，谢孟初虽未举示2018年3月26日之前明确向债务人送达的依据，但在本院组织的听证程序中，郭胜彦（郭中波是其在本案执行中的特别授权代理人）、郭中波、张绍治已知晓该事实，2018年12月1日谢孟初还在《重庆晨报》上刊登了债权转让通知，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。故谢孟初申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，对其申请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更谢孟初为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年一月四日法官助理 陈 佳书 记 员 李 丹