上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71160号原告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：东莞市允味贸易有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：查春明。被告：查春明，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖北省。原告格上汽车租赁(上海)有限公司与被告东莞市允味贸易有限公司(以下至判决主文前简称“允味公司”)、查春明融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格上汽车租赁(上海)有限公司委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼，被告允味公司、查春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上汽车租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认2017年12月22日原告与被告允味公司签订的编号XXXXXXXX-0《车辆租赁合同》、编号XXXXXXXX-0《车辆处分意见书》解除；2.被告允味公司支付全部未付租金人民币130,180元(以下币种均为人民币，从2017年10月5日至2019年9月4日共计23期，每期租金5,660元)；支付逾期支付租金的滞纳金8,251元(暂计至2018年10月22日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止)；承担违约金13,018元(全部未付租金的10%)；支付律师费3,800元，支付留购价款45,000元，扣除被告允味公司已经支付的保证金45,000元，扣除收回车辆价值46,900元(暂估)，共计108,349元；3.被告查春明对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告允味公司与原告签订《车辆租赁合同》《车辆处分意向书》，约定：被告允味公司向原告租赁车牌号为沪GYXX**的汽车一辆，租期自2016年8月24日起至2019年8月23日止，租金每月5,660元，月租车费在每期起租日当日交付；合同对逾期支付的滞纳金、违约金做了明确的约定；被告查春明对上述债务承担连带责任。合同签订后原告履行了义务，于2016年9月5日向被告允味公司交付了车辆，但被告未按期支付租金。2017年12月22日，原告收回上述车辆。故提起本案诉讼。被告允味公司、查春明未应诉答辩，亦未提供证据。原告格上汽车租赁(上海)有限公司为证明其主张，提供了如下证据：证据1.《车辆租赁合同》《车辆处分意向书》，证明原告与被告之间融资租赁车辆的合意；证据2.车辆承租预约单，证明原告是根据被告的选择和指定、购买涉案车辆；证据3.订车单、购车发票、车辆购置税发票，证明原告全款购买案涉车辆的事实；证据4.机动车注册登记证书，证明原告已经将案涉车辆交付被告允味公司；证据5.交车委托书、交车确认表，证明原告已经于2016年9月5日将涉案车辆交付被告允味公司；证据6.租金付款明细，证明被告拖欠租金和滞纳金的情况；证据7.委托代理合同，律师费发票、律师费付款凭证，证明原告为维护合法权益支付律师费用3,800元，应由被告承担。经审理查明，2016年8月12日，原告(作为出租方)与被告允味公司(作为承租方)、被告查春明(作为连带保证人)签订编号为XXXXXXXX-0《车辆租赁合同》，约定：租赁期间自2016年8月24日起至2019年8月23日止，共36期，合同起始日期以具体发车日期为准；租赁车辆标的东风日产、轩逸、沪GYXX**车辆一辆；每月租金5,660元(包括在租赁期间内的车辆租金及本合同约定的服务项目之相关费用)，每月计算一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付；“二、承租方指定项目”含领牌规费及代办费、标的户籍地的年检材料及人工费、交通事故强制险等保险费，不含定期保养费及一般维修费；履约保证金45,000元，租赁结束，如果承租方无违反合同条款的行为，出租方向承租方不计息退还保证金；承租方逾期支付租金，按照逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；因承租车辆是由承租方所选定之全新车辆，出租方仅负有以现况交车之义务，承租方同意由原制造厂负产品保固责任，承租方自不得因承租车辆于设计、制造、使用等瑕疵，作为解约之依据，出租方仅协助处理之义务；如果承租方未能履行在第一条项下的付款义务超过十日，出租方得单方面终止本合同并要求承租方支付未到期总租金(含税)40%的违约金，及为请求履行还车义务所衍生之费用；承租方违反本合同条款致使出租人取回车辆、诉讼、仲裁等由此衍生的诉讼费、仲裁费、律师费等费用由承租方承担；保证人就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；等。同时，原告(甲方)与被告允味公司(乙方)签订《车辆处分意向书》，约定：甲乙双方合意由乙方在2019年8月23日以45,000元将沪GYXX**处分予第三人，并将上述处分金额交付甲方；等。原告向供应商购买涉案车辆，支付购车款12万元，并将车辆登记于原告名下。2016年9月5日，原告向被告允味公司交付涉案车辆。被告支付13期租金后，再未支付租金。2017年12月22日，原告收回涉案车辆。原告因本案诉讼支付律师费3,800元。审理中，原告申请评估涉案车辆价值，但最终由于原告已经将涉案车辆出租，评估人员无法进行现场勘查，原告撤回评估申请。本院认为，根据我国《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，融资租赁合同具有融资和融物的特征，即第一，出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择购买租赁物，第二，租金数量不仅包括了租赁物的购买价格，还包括了购买款的利息及出租人的合理利润，第三，出租人对租赁物的所有权仅具有担保功能，出租人不得任意收回或转让租赁物。根据涉案《车辆租赁合同》《车辆处分意向书》的相关约定，原告根据被告允味公司的选择购买涉案车辆并出租给被告允味公司使用，租金总额203,760元包含了涉案车辆购买价款12万元以及相关税费，在租期届满被告允味公司可以支付45,000元后处分车辆，故涉案《车辆租赁合同》《车辆处分意向书》属于融资租赁合同。被告未按照约定支付租金，原告有权依据上述合同的约定和《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定解除上述合同，故本院对原告的第一项诉讼请求予以确认。关于原告主张的第二项诉讼请求，本院认为，原、被告对收回租赁物情况下原告的损失范围未明确约定，而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，原告有权主张的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。对于收回时租赁物的价值，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，当事人对此有约定的适用约定，没有约定的法院可以参照合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定，或者委托评估、拍卖确定。本案中，原、被告对收回时租赁物价值的确定以及租赁物的折旧、合同到期后租赁物残值的确定均未做约定，原告虽申请评估已收回的租赁物价值，但该评估最终因原告无法提供租赁物而无果。对此，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求难以支持，相应地，本院对原告的第三项诉讼请求亦难以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告格上汽车租赁(上海)有限公司与被告东莞市允味贸易有限公司签订的编号为XXXXXXXX-0《车辆租赁合同》、编号XXXXXXXX-0《车辆处分意见书》于2017年12月22日解除；二、驳回原告格上汽车租赁(上海)有限公司其余诉讼请求。案件受理费2,517元，减半收取计1,258.50元，由原告格上汽车租赁(上海)有限公司负担1,233.50元，由被告东莞市允味贸易有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李鹏二〇一九年一月二十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。