广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22501号上诉人（原审原告）：潘路，男，汉族，1958年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审原告）：黄桂华，女，苗族，1982年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周军，男，汉族，1981年9月15日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭群，女，汉族，1974年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人潘路、黄桂华因与被上诉人周军、彭群民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘路、黄桂华共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持潘路、黄桂华在一审中提出的所有诉讼请求；本案一、二审案件受理费由周军、彭群负担。事实和理由：一、一审法院关于借款金额为10万元的认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，潘路、黄桂华提交了30万元的转账凭证及微信聊天记录，在微信聊天记录中对方认可了借款事实。周军主张其中20万元属于自己应得的报酬，就此，周军应当承担相应的举证责任。一审程序中，周军没有提交任何证据，一审法院应当认定借款金额为30万元。二、一审法院关于彭群无需承担连带还款责任的认定错误。彭群与周军系夫妻关系，涉案借款发生于周军与彭群夫妻关系存续期间，二人于2011年4月27日共同出资成立深圳市慧德文化传播有限公司。涉案借款用于二人共同生活及公司的经营。彭群应当承担连带还款责任。综上所述，一审法院审理过程中认定事实错误，法律适用错误，判决结果不公正，请求二审法院依法查明事实并改判支持潘路、黄桂华的上诉请求。周军辩称：双方不存在借贷关系，而且从潘路一审提交的证据材料微信聊天记录中，反映出周军与潘路谈的都是投资款问题，所以双方是为了欺骗潘路妻子黄桂华，以投资款的名义来支付周军的报酬。虽然一审判决对部分事实认定不准，但我方为了息事宁人而没有提起上诉，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。其他答辩意见同一审答辩意见。彭群未发表答辩意见。潘路、黄桂华向一审法院起诉请求：1.两被告连带偿还两原告借款本金30万元并支付逾期付款利息（按月利率2%计算，自起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告潘路与原告黄桂华系夫妻关系，被告周军与被告彭群系夫妻关系。2016年8月10日，原告潘路与被告周军签订一份《合同》，约定双方合作二手汽车抵押业务，由原告潘路投资10万元，被告周军承诺每月给予原告潘路3000元作为投资回报，合作期限为一年。当日，原告黄桂华通过银行转账向被告周军支付10万元；被告周军向原告潘路出具一份收款收据，载明收到原告潘路“股金”10万元。2016年11月15日，原告黄桂华通过银行转账向被告周军支付10万元；2016年12月14日，原告黄桂华通过银行转账向被告周军支付10万元。至原告方起诉前，被告周军通过银行转账向原告方支付27000元，通过支付宝向原告方转账12000元。现两原告向法院起诉提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告方称与被告方之间存在民间借贷关系，原告方需证明借贷关系的成立以及借款实际支付。本案中，原告方提交的证据能证明双方签订过一份《合同》以及原告方向被告周军共转账30万元的事实。关于案涉《合同》，原告称该合同实为借款合同，合同所涉及的资金10万元为借款；被告周军确认双方并未实际发生过该合同所约定的二手汽车抵押业务，亦无实质业务往来，被告周军称双方签订合同的目的在于配合原告潘路支付其报酬，原告对此予以否认；因被告方未提供证据证明其主张，且被告周军签订合同当日收到原告方10万元，故一审法院认定该合同系被告周军向原告潘路借款所签，原告潘路与被告周军之间就该10万元存在借贷关系；合同约定的投入资金实为借款，每月的投资回报实为利息，合作期限实为借款期限。关于借款的金额，如前述分析，被告周军于2016年8月10日向原告潘路借到10万元，借款期限届满后，被告周军未予还款，故被告周军应返还原告借款10万元。关于原告方主张的剩余20万元借款，虽然原告方对被告周军辩称所述的事情经过予以否认，但原告方亦无证据证明双方就该20万元达成过借贷的合意，且原告方并无催款的相关证据予以佐证，故原告方就2016年11月15日、2016年12月14日向被告周军支付的20万元主张为借款，一审法院不予支持。原告方如有新的证据或事实可就该20万元款项向被告另案主张权利。关于利息，原告方主张以本金30万元为基数，按2%自起诉之日计算至还清之日；原告主张的利息计算标准及计算时间均符合法律规定，一审法院予以支持；但其主张的利息计算基数，应调整为一审法院认定的借款本金10万元。关于原告黄桂华及被告彭群的诉讼主体身份是否适格，依据两原告系夫妻关系以及原告黄桂华向被告周军转账的事实，原告黄桂华与本案有直接利害关系，原告黄桂华有权作为原告参加本案诉讼；两被告系夫妻关系，案涉款项发生在夫妻关系存续期间，原告方起诉将被告彭群列为被告，符合法律规定，故原告黄桂华及被告彭群均为本案适格诉讼主体。关于两被告是否应共同承担还款责任，虽然本案所涉借款10万元发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明被告彭群对此借款进行过追认，亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且该借款超出一般家庭日常生活所需；故一审法院认为该借款不属于夫妻共同债务，被告彭群无需就此借款承担还款责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决：一、被告周军于判决生效之日起三日内返还原告潘路、黄桂华借款10万元并支付逾期付款利息（以10万元为基数，按2%的月利率从2018年3月6日起计算至被告还清之日止）；二、驳回两原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5800元及保全费2020元（原告已预缴），由两原告承担5213元，被告周军承担2607元。二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人上诉争议的焦点包括两个方面：一是涉案借款本金及利息如何认定；二是涉案债务是否为周军与彭群的夫妻共同债务。根据本院及一审法院查明的事实，潘路在2016年8月至12月期间，共分三次向周军转款合计30万元。第一笔转款发生于2016年8月10日，同日双方签订了《合同》，虽约定该笔转款为投资，但又明确约定了固定的月投资回报金额，以及在合同终止情况下潘路撤回全部投入资金，此种约定完全符合民间借贷还本付息的特征，故该《合同》名为投资，实为借贷，同时结合双方均确认并未开展《合同》所约定的投资业务的事实，一审法院认定该笔款项往来为潘路向周军出借款项，处理恰当，本院依法予以确认。《合同》中约定的月利率为3%，对于已经支付的部分，应当予以确认，由于周军向潘路所支付的款项尚不足以支付起诉之前的利息，故潘路、黄桂华请求自起诉之日起按照月利率2%的标准计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。潘路向周军转账的第二笔、第三笔款项分别发生于2016年11月15日及12月14日，金额均为10万元，潘路主张该两笔款项亦为借款，周军虽予以否认，但并未提交证据证明该两笔转账系偿还双方之前借款或其他债务，依照法律及相关司法解释的规定，应当认定为借款。一审法院以潘路无证据证明双方存在借贷合意为由未予支持，属于适用法律不当，本院依法予以纠正。潘路及黄桂华起诉主张自起诉之日起按照月利率2%计算利息，但其既未提交证据证明该两笔款项的出借期限，亦未提交证据证明双方约定了借款利息，应当视为未约定借款期限及利息，本院根据相关司法解释的规定，认定周军自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于第二个争议焦点，潘路及黄桂华主张涉案债务为周军与彭群的夫妻共同债务，但其既未提交充分证据证实涉案借款用于周军与彭群的夫妻共同生活或共同生产经营，亦未提交证据证明涉案借款是基于夫妻双方共同意思表示，应当认定为不属于夫妻共同债务，彭群无需承担共同还款责任。综上，潘路、黄桂华的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回。一审法院查明事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4378号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4378号民事判决第二项；三、周军应于本判决生效之日起三日内偿还潘路、黄桂华借款20万元并支付资金占用期间的利息（利息以年利率6%为标准，自2018年3月6日起计算至付清之日止）；四、驳回潘路、黄桂华的其他诉讼请求。上述给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5800元，由潘路、黄桂华负担1800元，由周军负担4000元；保全费2020元，均由周军负担；二审案件受理费5800元，由潘路、黄桂华负担1800元，由周军负担4000元。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年一月十七日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。