贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初2525号 原告:七星关区晨宇建筑材料租赁行,住所地：贵州省毕节七星关区鸭池镇复烤厂旁。 经营者:刘世华，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人:孟欣，贵州铭和律师事务所律师。 被告:毕节市七星关区鸭池育才学校,住所地：七星关区鸭池镇草堤村。 负责人:陈祖然,该校校长。 被告:毕节育才高级中学有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇草堤村**。 法定代表人:陈祖然,该公司经理。 被告:陈明科,男,1976年5月28日出生,汉族,住贵州省盘县。 原告七星关区晨宇建筑材料租赁行（以下简称“晨宇租赁行”）与被告毕节市七星关区鸭池育才学校（以下简称“育才学校”）、毕节育才高级中学有限公司（以下简称“育才公司”）、陈明科租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了第一次审理，原告晨宇租赁行经营者刘世华及委托代理人孟欣、被告育才学校及育才公司法定代表人陈组然到庭参加诉讼，被告陈明科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告晨宇租赁行申请对涉案建筑材料市场价格进行评估。鉴定意见作出后，本案于2018年12月17日开开庭进行了第二次审理，原告晨宇租赁行经营者刘世华及委托代理人孟欣、被告育才学校及育才公司法定代表人陈组然、被告陈明科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晨宇租赁行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2016年4月22日签订的《材料租赁合同》；2.判令被告支付原告租金及费用251254.75元,违约金100000元，合计351254.75元；3.判令被告返还原告钢管36958.3米、扣件25542套,顶托1808根,钢管接头361只,如不能归还,则按合同约定的市场价格赔偿原告723659.5元(其中,钢管按照15元/米计算,价值554374.5元,扣件按照5元/套计算,价值127710元,顶托按照20元/根计算,价值36160元,钢管接头按照15元/只计算,价值5415元)；4.判令被告从2018年3月29日起按每日404.369元向原告支付未退材料日租金,直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止 (2、3项共计1074914.25元)。事实及理由：2016年4月22日,被告毕节市七星关区鸭池育才学校、陈明科因承建毕节市七星关区鸭池育才学校扩建工程需要,与原告签订了《材料租赁合同》。合同约定由原告向被告承建的该工程出租建筑架料,合同中对租金的结算方式及租金、违约金等事项作了具体的约定。 合同签订后,原告依约陆续的向被告交付了租赁材料。截至2018年3月28日,共产生租金及费用331254.75元,但被告却并未履行按期支付租全的义务,仅仅只向原告支付了80000元,尚欠原告租金及费用251254.75元,且有钢管36958.3米,扣件25542套,顶托1808根,钢管接头361只未归还原告,该部分材料仍在被告处保管和使用,该部分材料按日将产生404.369元的日租金。原告认为,原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的合同,对双方均有约束力,原告全面地履行了合同的义务,被告不仅拖欠租金至今,而且拒不返还材料,给原告造成了经济损失。按照合同的约定的计算方式计算,每日被告应向原告支付租用材料总价值20%的违约金,但是考虑到双方的合作关系,原告仅仅只向被告要求100000元的违约金。同时,原、被告签订的合同约定由甲方七星关区晨宇建筑材料租赁行所在地人民法院管辖,所以起诉至贵院符合法律规定。特依法提起诉讼,望判如所诉。 被告育才学校、育才公司共同辩称，答辩人认为原告的诉讼请求不能成立：1.租赁合同的租赁期限约定不明,因此保证期限也不清。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”而依据答辩人、被答辩人与被告之间的协议可知,该保证的存在,是因为在被告陈明科与被答辩人在签订租赁合同时需要50万押金,而被告陈明科自身没有这么多资金,因为要赶工期,故请答辩人进行保证,答辩人保证的最主要目的就是保证学校扩建工程如期顺利完工,所以保证期限自然是被告陈明科完成施工期限,即2016年3月21到2016年7月；2.保证期限已过,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”因为保证期限截止于2016年7月31日,而现在已经是2018年5月,保证期限已过,债权人未要求保证人承担保证责任。所以答辩人不承担任何保证责任；3.被答辩人与被告陈明科未经保证人许可,擅自变动租赁合同,保证人不承担租赁合同变更之后的责任。被答辩人与被告陈明科在答辩人学校扩建项目完工之后,又在清水铺工地上继续合作,将原本在答辩人校区的被担保物运往清水铺工地,而未告知答辩人。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定“债权人与债务人协议变更主合同的,应当取得保证人书面同意,未经保证人书面同意的,保证人不再承担保证责任。保证合同另有 约定的,按照约定。”后来被答辩人与被告陈明科以及保证人之间并没有任何补充约定,所以,对于合同内容变更之后的担保责任,答辩人无须承担；4.主合同已经履行终了。退一步来讲,就算把该租赁合同认定为“最高额限定范围内的保证”,根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同,也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第二十七条“保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证,未约定保证期间的,保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同但保证人对于通知到债权人前所发生的债权,承担保证责任”在保证期间届满的时候,答辩人要求罗某打电话给七星关区晨宇租赁行的经营者刘世华来学校清账，刘世华说：“陈明科已经交了80000元租赁费，就不用来学校了。”也就是说保证合同至此终止,因为保证期间的租赁费大约就是80000元,所以主合同的债务已经履行完毕,答辩人不再承担任何担保责任。至于担保标的被被告陈明科与被答辩人运往清水铺工地之后产生的债务发生在保证期间届满之后,属于双方之间的新合同。根据合同的相对性,该新合同对答辩人没有约束力!综上,被答辩人的这种行为,是一种投机取巧的商业欺诈偷梁换柱行为,是法律、道德不能容忍的!请人民法院依法查清事实,正确适用法律,驳回原告的诉讼请求 被告陈明科辩称，原告诉称的钢管是我拉去清水的,但是当初是和原告商量过的,经过原告的同意。当时是汪永富、刘庆梅介绍我去做鸭池育才学校的扩建工程的木工工程,我就去找原告方租赁钢管等建筑材料,双方谈好以后签订合同，但因为原告要求育才学校加盖公章,并承担担保责任,一开始没有加盖公章就一直没有发钢管给我,后来经过三方协商后,学校加盖公章后原告才发材料给我用,学校将工程款拨给我以后,我就将租赁款支付给原告。育才学校这个扩建工程是2016年7月份完工的,完工以后对租赁合同进行结算支付了8万元的租金给原告,我们说好的,育才学校的全部租赁款就在这8万里面。育才学校做完以后,也是汪永富、刘庆梅包的工程叫我去做,我就和原告商量租赁钢管,我将上一次的钢管全部拖还给原告,后来因为新的工程我就去和原告商量这一次的租赁钢管的事,经过和原告协商后才将这些钢管拉到清水去,工程做了三栋迟迟没有拨款,才导致没有支付原告的租金,也没有撤销上一次的合同。就因为没有撒销上一次这个合同,导致本案的诉讼,当时也是我和原告都彼此信任,才没有签新的合同。我在清水做的工程是金日久公司的,也没有签订合同,款项一直没有支付给我,原告租给我的钢管现在都还在工地的房子上,还没有拆下来,所以无法归还给原告。 本院经审理认定事实如下：被告陈明科因承建育才学校扩建工程需要，向原告晨宇租赁行租赁钢管、扣件、钢管接头、顶托建筑材料，原告晨宇租赁行要求被告育才学校向陈明科提供担保。经协商一致，2016年6月21日,以原告晨宇租赁行作为甲方与被告育才学校作为乙方，被告陈明科作为乙方指定的经办人（领料人），双方签订《材料租赁合同》，合同约定甲方将架料（钢管、扣件、刚管接头、顶托）出租给乙方用于育才学校扩建工程使用,租赁期间不满一月按一月计算，超过一月的按实际使用天数计算租金。在承租全部材料归还完毕及相应租费付清后合同终止；租金按日计算，计算标准以甲方出具的“周转材料发（收）货凭证”且经乙方相关经办人员签字确认为准，该凭证是租金结算的有效依据。乙方必须在每月月底派经办人到甲方对账复核，并在当月的租金计费清单上签字确认。如乙方故意拖延时间不与甲方进行复核，则以本合同约定的计算方式所得租金数额为准。同时，当月租金的支付时间最迟不得超过次月15日。材料进场后每月支付租费总额的100%，尾款在本工程完工后一个月内付清。钢管日租金0.007元/米/天,扣件0.0045元/套/天，顶托0.015元/支/天，钢管接头0.01元/只/天。赔偿单价以市场价为标准。乙方未归还租赁物资的租金计算至材料全部归还完及付清相应的租金和赔偿款时止。合同还约定了若乙方未按约定按时向甲方支付周转材料租金，甲方有权解除合同并同时收取租用材料总价值20%的违约金（即按合同约定材料赔偿金额计算）。甲方晨宇租赁行及乙方育才学校均在合同上加盖印章，双方授权代表刘世军、陈祖然、陈明科、罗某也在合同上签字。同时，在乙方及授权代表签章（签字）处注明，鸭池育才学校只担保150吨以内钢管和扣件，价值50万元，超出部分由甲方自行负责，租赁费和材料赔偿费可以从鸭池育才学校扩建项目劳务费中扣除。合同签订后，原告晨宇租赁站将钢管、扣件、顶托、钢管接头交付给被告陈明科在育才学校扩建工程项目使用，被告陈明科陆续归还原告部分出租物资。2016年7月底，育才学校扩建工程完工后，被告陈明科向原告支付了80000元租金，并将未归还的建筑材料拖运到七星关区清水铺镇其他工地上使用，原告继续向其交付建筑物资。2016年9月7日，原告再次向被告交付部分出租材料，之后未再租赁给被告；2016年10月21日，被告陈明科在向原告归还部分材料后，未再向原告归还任何材料，也未支付剩余租金。至金，被告陈明科共计未归还原告钢管36958.3米、扣件25542套、顶托1808根、钢管接头361只，其当庭表示已不能归还原告的上述建筑物资材料。经原告申请，本院委托国宏信价格评估有限公司涉案建筑材料市场价格进行评估，评估意见为钢管11.39元/米，扣件4.8元/套，顶托18.75元/件，原告自愿撤回要求被告赔偿钢管接头的诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述及双方提交的证据《材料租赁合同》、收（发）货凭证、租金费用计算表、《劳务合同》、证人罗某、汪某出庭证言等相互佐证，本院予以认定。 根据原、被告的诉辩及原、被告所举证据，本案争议焦点为：一、本案《周转材料租赁合同》承租人应如何确定？二、原告主张的租金、违约金及材料赔偿款应如何计算？三、被告育才学校及育才公司是否应承担相应责任？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。据此，租赁法律关系的合同主体的确认应以租赁合同约定为基础、以租赁物的实际使用为依据、以出租及承租的真实意思表示为标准进行评判。本案中，被告育才学校虽然与原告晨宇租赁行签订《材料租赁合同》并在合同上盖章，但根据原、被告双方的陈述以及本院查明的事实，本案租赁合同实际由被告陈明科与原告协商签订，租赁材料的收发货及使用以及租金的结算均是由原告与陈明科操作，被告育才学校仅作为租赁合同中承租人陈明科的担保人而并非合同的承租人，故被告陈明科系本案《材料租赁合同》实际承租人； 对于原告主张的租金、违约金及材料赔偿款应如何计算问题。合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告按照合同约定履行了提供租赁物给被告陈明科使用的义务，被告陈明科就应当按照合同约定及时履行支付租金的义务。被告陈明科自2016年4月21日开始向原告租用建筑材料，2016年10月21日之后，陈明科未向原告归还材料，也未与原告结算并支付租赁费用，至今有钢管36958.3米、扣件25542套、顶托1808根、钢管接头361只尚未归还，且陈明科当庭表示不能归还上述材料，根据双方合同的约定，原告有权解除合同，并要求被告陈明科支付相应租赁费、建筑物资材料赔偿款及违约金。因原告提起本次诉讼时同时要求被告支付相应租赁费、建筑物资材料赔偿款及违约金，而被告明确表示不能返还物资，故原告在要求被告支付建筑物资材料赔偿款后，无权要求被告再支付赔偿之后的租金及违约金，故本院酌定对原告诉请的租金及违约金支持到2018年4月4日，对超出部分不予支持。至2018年3月28日，按照双方合同约定的租金计算标准，被告应向原告支付上述租金共计331254.75元，扣除被告已支付的80000.00元，被告还应向原告支付租金251254.75元，2018年3月29至2018年4月4日期间租金，按照双方约定的物资日租金标准计算为404.369元/天（36958.3×0.007+25542×0.0045+1808×0.015元+361×0.01）共计2830.58元，故被告陈明科应向原告支付租金共计254085.33元；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，至2016年9月7日，原告最后一次向被告交付出租物资，根据双方合同的约定，被告应在2016年10月15日之前向原告支付租金，因被告未能按合同约定按时向原告支付租金，原告有权收取违约金，因双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定予以调整，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍给付违约金，以254085.33元为基数，从2016年10月16日开始支付至2018年4月4日；对于被告陈明科应支付给的材料赔偿款，因原告自愿撤回要求被告赔偿钢管接头的诉讼请求，故被告应赔偿仍未归还的钢管、扣件以及顶托。根据评估意见，该三种材料的市场价格分别为钢管11.39元/米，扣件4.8元/套，顶托18.75元/件，赔偿款共计577456.64元（36958.3米×11.39元/米+25542套×4.8元/套+1808件×18.75元/件）； 对于被告育才学校及育才公司是否承担责任问题，如前所述，被告育才学校仅作为租赁合同中承租人陈明科的担保人而并非合同的承租人，故育才学校在合同中应对陈明科承担保证责任。根据双方的约定，被告育才学校仅担保150吨以内钢管和扣件（价值50万元）的建筑材料，该担保性质为连带保证责任，即育才学校与被告陈明科对原告晨宇租赁行承担50万元费用的连带支付责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”根据双方合同的约定，租金的支付时间最迟不得超过次月15日，材料进场后每月支付租费总额的100%，尾款在本工程完工后一个月内付清。2016年8月，涉案育才学校扩建工程完工，被告育才学校从2016年9月1日起开始承担连带保证责任，因合同并未约定育才学校的保证期间，故应按上述法律规定其保证期间计算至2017年3月1日，原告于2018年4月4日提起本次诉讼要求被告育才学校承担相应责任，早已超过了育才学校的保证期间，故被告育才学校的保证责任已免除，原告无权要求被告育才学校对其承担租金、违约金等损失。根据查明的事实，被告育才公司与本案不具有关联性，故该公司在本案中亦不承担责任。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告七星关区晨宇建筑材料租赁行与被告毕节市七星关区鸭池育才学校2016年4月22日签订的《材料租赁合同》； 二、由被告陈明科于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区晨宇建筑材料租赁行物资租赁费用人民币254085.33元，并以254085.33元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付违约金，从2016年10月16日开始支付至2018年4月4日； 三、由被告陈明科于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区晨宇建筑材料租赁行建筑材料赔偿款人民币577456.64元； 四、驳回原告七星关区晨宇建筑材料租赁行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7237.00元，由被告陈明科负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇一九年一月二十八日 书记员  张 欢