重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初4518号 原告：唐有全，男，1951年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：蒋波，男，1990年2月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告唐有全诉被告蒋波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年10月25日、2018年11月20日、2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告唐有全到庭参加诉讼，被告蒋波第一次开庭到庭参加诉讼，后两次开庭经本院依法送达开庭传票，被告蒋波无正当理由未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐有全向本院提出诉讼请求：1、要求与被告蒋波解除装修合同；2、要求被告蒋波退还原告已经支付工程款27279.6元；3、要求被告蒋波按照原合同第九条第八项赔偿单方违约的违约金6900元；4、要求被告蒋波赔偿瓷砖费用9321.3元；5、要求被告蒋波按照原合同第九条第五项赔偿延误违约金7000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原告与重庆栖喜装饰设计工程有限公司(以下简称“栖喜公司”)签订《房屋装饰工程合同书》，工程价款为34500元。2017年12月20日，栖喜公司委派项目经理被告蒋波进场施工。直到合同约定的竣工验收时间，即2018年2月1日，装修只完成总工程的20%。2018年3月，栖喜公司与原、被告协商，签订了“结算说明书”，约定由被告蒋波继续保质保量履行完合同，装修总金额保持不变。被告蒋波收取了栖喜公司水电材料费1019.6元、旧房拆迁费6760元，还收取了原告工程款19500元。但2018年4月21日后，被告蒋波就未再进场施工。原告多次询问，被告蒋波都以各种理由搪塞。2018年5月22日，被告蒋波称不再继续履行合同。原告从签合同之日起，一直积极履行合同，但被告装修不合格，拖延工期，应当赔偿原告损失，并根据《房屋装饰工程合同书》承担违约金。 被告蒋波辩称，同意解除合同，但解除合同系原告提出，我不应该承担赔偿费用；原告要求的赔偿金额不合理，我不应当赔偿；诉讼费用不应由我承担。 本院经审理，认定事实如下：2017年11月19日，原告唐有全(甲方)与栖喜公司(乙方)签订《重庆栖喜装饰设计工程有限公司合同书》，约定由乙方承包重庆市大渡口区大堰一村9栋26号（5楼5-2）的住宅室内装修，工程内容及做法见工程设计图纸、工程报价单；合同造价为34500元；基础部分工程期限66天，从2017年11月24日至2018年2月1日；主材部分工程期限10天，从2018年2月2日至2018年2月12日；付款方式：意向30%、施工30%、漆工进场35%、尾款5%。合同签订后，栖喜公司组织工人进场施工，被告蒋波作为项目经理负责该工程施工。后因栖喜公司倒闭，前述工程无法继续施工。2018年3月22日，原告唐有全、被告蒋波与栖喜公司签订《结算说明》约定，1、业主唐有全就大渡口区大堰一村9-5-2号房屋已支付工程款为20700元，扣除水电材料费用1019.6元、拆除费用6760元，剩余12920.4元由栖喜公司于2018年3月29日前退给业主；2、大渡口区大堰一村9-5-2号房屋装修合同总额为34500元，由项目经理蒋波继续施工，其中包含基装预算表加主材预算表上的所有费用，在该户施工过程中不得额外增加费用；3、最终业主付施工款26720.4元。嗣后，被告蒋波继续施工，原告陆续支付给被告蒋波工程款19500元。2018年4月21日，原、被告因装修工程发生争议，该工程停工至今。 庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求是解除与被告蒋波于2018年3月22日签订的《结算说明》；第二项诉讼请求27279.6元包括支付给栖喜公司的水电材料费1019.6元、拆除费6760元以及支付给被告蒋波工程款19500元，要求退还理由是被告称不做涉案工程，存在违约；第三项诉讼请求6900元是基于《重庆栖喜装饰设计工程有限公司合同书》第九条第八项的约定，按照工程价款34500元的20%计算的违约金；第四项诉讼请求9321.3元是原告购买瓷砖的费用，赔偿理由是被告蒋波瓷砖贴得不合格；第五项诉讼请求7000元是基于《重庆栖喜装饰设计工程有限公司合同书》第九条第五项的约定，未按照前述合同约定工期2018年2月1日完工，按每天50元支付延误违约金。 审理中，原告唐有全于2018年11月21日向本院申请对涉案工程的已完成工程质量、造价进行司法鉴定，后原告唐有全于2019年1月3日开庭时当庭撤回对本案涉案工程的工程质量、造价司法鉴定申请。 以上事实，有当事人陈述、《重庆栖喜装饰设计工程有限公司合同书》、《结算说明》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐有全与栖喜公司签订的《重庆栖喜装饰设计工程有限公司合同书》系其真实表示，应有效。此后，原告唐有全又与栖喜公司、被告蒋波签订《结算说明》，系原告唐有全与栖喜公司对前述合同的结算，亦是原、被告之间就前述合同涉案工程形成一个新的装饰装修合同关系，三方均在该说明上签字盖章，是各方真实意思表示，合法有效。现原告唐有全要求解除与被告蒋波之间的装饰装修合同关系，被告蒋波亦同意解除，对原告的该项诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。对原告唐有全要求被告蒋波退款工程款27279.6元，该工程款中包括了原告已支付给栖喜公司的水电材料费1019.6元、拆除费6760元，该两笔费用系栖喜公司负责涉案工程期间实际产生的施工费用，该费用已经过三方结算确认，故原告唐有全要求被告蒋波退还水电材料费1019.6元、拆除费6760元的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。对于原告唐有全要求被告蒋波退还工程款19500元的主张，因本案涉案工程并未完工也未进行结算，且原告唐有全当庭撤回对本案涉案工程已完工工程造价、质量的鉴定申请，则涉案工程的已施工的工程款总额无法确定，原告唐有全作为主张退还工程款的一方，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告唐有全的该项诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告唐有全要求被告蒋波赔偿瓷砖费用9321.3元的主张，原告唐有全并未举示证据证明其购买瓷砖具体费用，而其举示的照片等证据，仅凭视觉查看，无法得出涉案工程瓷砖存在原告唐有全诉请中陈述的具体问题，故原告唐有全举示的证据不足以证明其待证事实，应承担举证不能的不利法律后果，对原告唐有全该项诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。对原告唐有全基于《重庆栖喜装饰设计工程有限公司合同书》要求被告蒋波承担违约金6900元、延期违约金7000元的主张，被告蒋波并非《重庆栖喜装饰设计工程有限公司合同书》合同相对方，其与原告唐有全是基于《结算说明》形成一个新的装饰装修合同关系，故原告唐有全基于《重庆栖喜装饰设计工程有限公司合同书》要求被告蒋波承担违约金的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。被告蒋波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除唐有全与蒋波于2018年3月22日形成的装饰装修合同关系； 二、驳回唐有全的其他诉讼请求。 本案案件受理费1063元，减半收取532元，由唐有全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一九年一月二十五日 书记员 魏妍冰