山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁16刑终271号原公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏翠萍，女，1978年3月22日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，大专文化，滨州市欣星工贸有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年4月16日被取保候审。滨州经济技术开发区人民法院审理滨州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人苏翠萍犯骗取贷款罪一案，于二0一八年十二月五日作出（2018）鲁1691刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人苏翠萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人苏翠萍系欣星公司的法定代表人，欣星公司成立后并未进行实际经营，在2012年10月25日至2016年11月17日期间，苏翠萍通过伪造公司资产负债表、损益表、现金流量表、虚构借款用途和签订假产品购销合同的手段，以欣星公司的名义先后五次向齐商银行申请贷款，每次贷款金额1000万元，其中前四次贷款已经清偿。具体如下：1.2012年10月25日，苏翠萍虚构欣星公司购买鑫巃公司钢筋的购销合同向齐商银行申请贷款1000万元，贷款期限一年，由滨州天洲工贸有限公司（以下简称天洲公司）、苏翠萍、常某1提供保证担保，由华龙公司以其土地、在建工程提供抵押担保。贷款发放后，苏翠萍转款给华龙公司使用。苏翠萍分别在2013年10月24日和2013年10月25日通过向他人借款分两笔还清贷款。2.2013年11月27日，苏翠萍虚构欣星公司购买惠泓公司钢材的购销合同，向齐商银行申请贷款1000万元，借款期限一年，由天洲公司、苏翠萍、常某1提供保证担保，由华龙公司以其土地、在建工程提供抵押担保。贷款发放后，苏翠萍转款给华星公司使用。苏翠萍在2014年11月20日通过向李某借款500万元还清贷款。3.2014年11月21日，苏翠萍虚构欣星公司购买群升公司钢筋的购销合同，向齐商银行申请贷款1000万元，借款期限一年，由苏翠萍、常某1、苏某、牛振凤提供保证担保，由华龙公司以其土地、在建工程提供抵押担保。贷款发放后，苏翠萍转款503万元给李某用于偿还向其借款，余款转给华龙公司使用。苏翠萍在2015年11月16日通过向他人借款偿还银行贷款。4.2015年11月18日，苏翠萍虚构欣星公司购买群升公司钢筋的购销合同，向齐商银行申请贷款1000万元，借款期限11个月，由苏翠萍、常某1提供保证担保，由苏翠萍以其房产提供抵押担保。贷款发放后，苏翠萍转款给华龙公司使用。苏翠萍在2016年11月8日通过向李某借款850万元偿还银行贷款，然后在齐商银行申请续贷。2016年11月17日，苏翠萍虚构欣星公司购买浩通公司铝合金门窗、玻璃门、玻璃幕墙、地面砖的购销合同，第五次向齐商银行申请贷款1000万元，借款期限至2017年11月6日，由苏翠萍、常某1提供保证担保，由华龙公司以其房产提供抵押担保，抵押房产为滨州市黄河二路以北、渤海二十路以西华星商住小区7号楼120号，产权面积3429.94平方米，齐商银行与华龙公司签订的抵押合同中将上述抵押物价值暂定为33441900元。贷款发放后，苏翠萍转款给李某850万元用于偿还向其借款。该笔贷款在2017年3月24日开始欠息，2017年11月6日借款期限届满，借款本息未还，齐商银行多次催收未果后于2018年2月5日向公安机关报案。另查明，被告人苏翠萍在齐商银行报案后主动投案自首，并如实供述自己的犯罪行为。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证（1）受案登记表，证实2018年2月5日14时45分，齐商银行营业部负责人赵某就苏翠萍以欣星公司名义向齐商银行贷款涉嫌犯罪向公安机关报案。（2）破案经过，证实滨州市公安局经济技术开发区分局于2018年2月6日受理此案，同年4月3日立案。（3）到案经过，证实苏翠萍于2018年2月7日主动到滨州市经济技术开发区分局经侦大队说明情况。（4）户籍证明信，证实苏翠萍已达完全刑事责任年龄。（5）欣星公司企业信息，证实欣星公司法定代表人为苏翠萍，企业类型是有限责任公司（自然人独资）。（6）齐商银行营业执照、金融许可证，证实被害单位齐商银行有权发放短期贷款的事实。（7）齐商银行贷款合同档案、资产负债简表结构和对比、借款申请书、购销合同、借款合同、保证合同、最高额抵押合同、补充协议、提款申请书、贷款支付委托书、电汇凭证，证实苏翠萍分别在2012年10月25日、2013年11月27日、2014年11月21日、2015年11月18日、2016年11月17日苏翠萍通过伪造公司资产负债表、损益表、现金流量表、虚构借款用途和签订假产品购销合同的手段，以欣星公司的名义先后五次向齐商银行申请贷款各1000万元的事实。（8）欣星公司账号历史明细查询、鑫龍公司账号明细查询、惠泓公司账号明细查询、群升公司账号明细查询、华星公司账号明细查询、华龙公司账号明细查询、浩通公司账号明细查询、滨州天艺装饰工程有限公司账号明细查询、李某的银行账户流水、还款情况及材料，证实苏翠萍取得齐商银行贷款后改变贷款用途以及通过拆借资金偿还银行贷款的事实。（9）齐商银行关于欣星公司贷款的情况说明，证实欣星公司在齐商银行申请的五笔贷款各1000万元，前四笔贷款已结清，第五笔贷款未还，截止2018年2月22日共欠本息1078.5万元。2.证人证言（1）证人赵某(齐商银行工作人员）的证言，证实苏翠萍利用欣星公司先后五次向齐商银行申请贷款，其中前四次正常还款，第五次取得贷款后出现还款逾期，由其向公安机关报案的事实。（2）证人陈某1(鑫巃公司法定代表人）的证言，证实其系鑫巃公司法定代表人、惠泓公司的实际控制人及群升公司法定代表人陈某2的弟弟，其实际控制惠泓公司公章和陈某2个人印章，欣星公司与鑫巃公司在2012年10月9日签订的购买钢筋合同、欣星公司与惠泓公司在2013年10月8日签订的购销钢筋的合同、欣星公司与群升公司分别在2014年9月23日、2015年11月3日签订的两份购销钢筋的合同均系伪造，目的是为了帮助欣星公司向齐商银行申请贷款。（3）证人常某1（苏翠萍丈夫）的证言，证实欣星公司申请的贷款转给了华龙公司和华星公司使用。（4）证人苏某（华龙公司法定代表人）的证言，证实苏翠萍系欣星公司的实际控制人，向齐商银行申请的贷款由苏翠萍办理，华龙公司以其名下的土地和在建工程提供抵押担保。（5）证人张某（齐商银行工作人员）的证言，证实齐商银行分别在2012年10月25日、2013年11月27日向欣星公司发放短期流动资金贷款各一笔，金额均为1000万元。（6）证人丁某（天洲公司法定代表人）的证言，证实欣星公司在2012年、2013年分别向齐商银行各贷款一次，由天洲公司提供担保。（7）证人巩某（惠泓公司法定代表人）的证言，证实其并非惠泓公司的经营者，该公司实际控制人系陈某1。（8）证人李某（苏翠萍借款的出借人）的证言，证实苏翠萍在2014年向其借款500万元作为过桥资金倒贷款用，苏翠萍在2016年向其借款850万元用于归还到期贷款，同年，新贷款发放后，苏翠萍归还了850万元借款。（9）证人陈某2（群升公司法定代表人）的证言，证实欣星公司在2014年、2015年分别与群升公司签订的购销钢筋合同各一份均由陈某1与苏翠萍签订，两份合同均系伪造。（10）证人常某2（浩通公司法定代表人）的证言，证实欣星公司与浩通公司之间的购销合同系伪造的事实。3.被告人的供述与辩解被告人苏翠萍供述其系欣星公司的法定代表人，欣星公司系成立以来未进行实际经营，苏翠萍以欣星公司的名义在齐商银行先后贷款五次，每次贷款金额1000万元，时间分别为2012年10月25日、2013年11月27日、2014年11月21日、2015年11月18日、2016年11月17日，是通过伪造购销合同、公司资产负债表、现金流等材料办理的贷款手续，贷款发放后，并没有按合同约定借款用途用款，贷款的实际使用者是华星公司和华龙公司，每笔借款到期时，苏翠萍通过拆借资金偿还银行借款后，再继续申请贷款。前四次贷款已经清偿，2016年最后一次贷款1000万元，在2017年3月24日开始再未向银行偿还本息，但第五次贷款有抵押担保，且抵押物的价值远超过贷款金额。原审法院认为，被告人苏翠萍通过伪造公司资产负债表、损益表、现金流量表、虚构借款用途和签订假产品购销合同先后五次骗取银行贷款，每次贷款金额1000万元，前四次贷款已经清偿，第五次贷款的借款期限届满后本息未还，截至2018年2月22日共欠齐商银行贷款本息1078.5万元，其行为构成骗取贷款罪。被告人苏翠萍主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻判处。被告人苏翠萍虽然伪造办理贷款所需材料骗取了银行贷款，但在办理贷款过程中向银行提供了真实的抵押担保，且根据合同约定及评估结论抵押物的价值足以清偿贷款金额，尚未给银行造成巨大损失，其犯罪行为尚未造成严重后果，依法可酌情从轻处罚。被告人苏翠萍系初犯，一贯表现良好，根据其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人苏翠萍适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，以被告人苏翠萍犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。继续追缴被告人苏翠萍违法所得。宣判后，被告人苏翠萍提出上诉，理由为：其不构成骗取贷款罪。涉案贷款均由华龙公司提供足额的抵押；涉案贷款是华龙公司以欣星公司名义顶名贷款，苏翠萍只是经办人；银行对苏翠萍提供虚假购销合同、公司资产负债表、现金流等材料明知，该部分资料虚假不是银行发放贷款的主要因素。经审理查明的事实和证据与一审一致。关于上诉人苏翠萍提出“其不构成骗取贷款罪。涉案贷款均由华龙公司提供足额的抵押；涉案贷款是华龙公司以欣星公司名义顶名贷款，苏翠萍只是经办人；银行对苏翠萍提供虚假购销合同、公司资产负债表、现金流等材料明知，该部分资料虚假不是银行发放贷款的主要因素”的上诉理由，经查，在案证据能够证实苏翠萍以欣星公司名义从齐商银行申请贷款的购销合同、公司资产负债表等资料是伪造的。证人陈某1、陈某2、常某2证言与苏翠萍供述相印证，证实苏翠萍联系陈某1等人签订并伪造用于涉案贷款的购销合同。证人赵某、苏翠萍供述相互印证，证实苏翠萍以欣星公司名义在齐商银行申请贷款。综上，苏翠萍以欣星公司名义伪造贷款资料，向银行申请贷款，并实际骗取银行贷款1000万元，其行为构成骗取贷款罪。其贷款的原因和用途不影响对其行为性质的认定。其在贷款过程中提供抵押担保，不影响对其行为性质的认定，但可酌情从轻处罚，原审已予认定。在案证据不能证实银行工作人员明知贷款资料虚假。对上述上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）苏翠萍以欺骗手段取得银行贷款1000万元，其行为构成骗取贷款罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人苏翠萍主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。在办理贷款过程中提供抵押担保，酌情从轻处罚。原审判决根据苏翠萍的犯罪事实和以上情节，对其减轻处罚并适用缓刑，并无不当。原审判决已根据自首情节对苏翠萍减轻处罚，但表述为从轻判处不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于国俊审判员  张树民审判员  张耀伟二〇一九年一月二十八日书记员  陈 阳