广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17842号原告：中山市风行汽车租赁有限公司，住所地广东省中山市石岐区置宏街**2卡（之二)，统一社会信用代码91442000MA4W4MEC2L。法定代表人：罗杰文，经理。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东品信律师事务所律师。被告：曾超富，男，1991年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：方明润，男，1990年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中山市风行汽车租赁有限公司（以下简称风行公司）与被告曾超富、方明润车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告风行公司委托诉讼代理人陈嘉莹，被告曾超富到庭参加诉讼。被告方明润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告风行公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告赔偿车辆损失费55000元；2.两被告向原告支付拖欠付款的利息9570元；3.两被告向原告支付逾期付款利息（利息以55000元为本金，自起诉之日起，按月利率2％为标准计算至两被告清偿之日止）。事实与理由：原告（前身为中山市风行汽车租赁店，于2017年1月3日转型升级为中山市风行汽车租赁有限公司）是依法经营汽车租赁服务的公司。2015年7月26日，被告曾超富与原告签订汽车租赁合同，约定由原告将车辆型号为本田-思域，车牌粤Ｔ×××**，折价为200000元的汽车一辆出租给被告曾超富使用，租赁车辆仅限本人使用，不得将承租车辆转借给第三方。每日租金300元，租赁期限从2015年7月26日16时10分起至2015年7月29日16时10分止。合同签订当天，被告曾超富亦在租赁车辆交接单上签字确认了承租车辆的出场状况。合同约定的租赁期限届满后，被告曾超富向原告提出续租并继续缴纳车辆租金。但是，被告曾超富取得原告车辆后，即违约交由其朋友即被告方明润使用，被告方明润又将承租车辆转借给案外人廖灿羡使用。2015年12月3日，廖灿羡驾驶车辆行驶至鹤山市××田村口路段时，车身右侧碰撞道路中间水泥隔墙，造成车上乘客钟坤枝和陆远球二人当场死亡、廖灿羡受伤，原告的车辆损坏的道路交通事故。案外人廖灿羡承担此事故的全部责任，承租车辆在事故中因车身断裂最终作报废处理。原告得知情况后，即到事故发生地交警部门了解情况以及处理后续保险理赔相关手续事宜。2016年9月29日，原告找到被告方明润协商车辆损失费用的事宜，经协商一致，被告方明润向原告出具欠条一份，确认欠原告车辆损失费55000元，承诺于2016年10月29日前付清，如逾期不能付清则按本金的百分之三每月利息归还。欠条约定的期限届满后，被告方明润因无能偿还本金，向原告支付利息，但是自2017年11月28日开始，两被告拖欠逾期付款的利息，同时也没有偿还承租车辆的车辆损失费。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。诉讼中，原告风行公司明确其第二、三项诉讼请求的计算为：第二项诉讼请求是自2017年11月28日至起诉日之前即2018年8月23日，以本金55000元按月利率3%计算利息，依据是欠条的约定。第三项诉讼请求，原告自愿将利息调整为每月2%，从起诉之日起计算至清偿之日止。原告风行公司对其诉讼请求及主张的事实在举证期限内提交的证据有：1.汽车租赁合同；2.个体工商户升级设立为企业的证明；3.租赁车辆交接单；4.道路交通事故认定书；5.欠条；6.租金交纳明细以及微信记录。被告曾超富辩称：1.原告的诉求事实不清，证据不足。被告曾超富于2015年7月26日与原告签订汽车租赁合同，使用粤Ｔ×××**小型轿车，合同有效期为2015年7月26至2015年7月29日。廖灿羡于2015年12月3日驾驶上述车辆在江门市发生交通肇事致两人当场死亡，廖灿羡受伤以及车辆损坏。此时被告曾超富与原告没有任何合同关系，该起交通事故与被告曾超富无关。2.原告与方明润已就上述交通事故达成协议，并签订欠条，该事实足以证明原告与被告方明润达成赔偿合同关系，只是方明润没有履行欠条的全部内容，只支付了两个月的利息，因此，原告与被告方润明是合同纠纷，整个过程原告没有告诉被告曾超富，曾超富毫不知情，欠条与被告曾超富无关。3.原告主张的利息超过法律规定，利息约定月利率3%，原告该利息主张过高且违反法律规定。被告曾超富就其辩解在举证期限未提交证据。被告方明润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：风行公司于2017年1月3日设立登记，是由中山市风行汽车租赁店升级设立，中山市风行汽车租赁店于2016年12月28日核准注销登记。2015年4月14日，曾超富取得机动车C1驾驶证，实习期为2015年4月14日至2016年4月13日。风行公司称，2015年7月26日，曾超富与方明润到风行公司处询问租车事宜，后曾超富与方明润一起选定型号为本田思域的小轿车。曾超富与方明润当时称其两人合伙做生意，并没有实际向风行公司陈述是谁使用车辆。风行公司当时称需要查看驾驶证才可以提供车辆，当时方明润称其没有带驾驶证，于是曾超富提供其驾驶证，风行公司遂与曾超富签订合同。至于实际上方明润有无驾驶证，风行公司并不清楚。曾超富陈述租赁车辆过程为：当时，曾超富跟随方明润做绿化方面的生意，方明润称没有车辆不方便，于是提出到风行公司处租车。一开始选定的并非涉讼车辆，而是另外一款车，但另外一款车一开出就被撞到，风行公司遂更换了本案涉讼车辆给曾超富、方明润。曾超富实际上并没有使用车辆，因为刚拿到驾驶证不久，并不会开车。涉讼车辆实际上是方明润使用。之后，曾超富有时会和方明润一起，有时没在一起。方明润是如何将车辆出借给廖灿羡，曾超富不清楚。租金一直是方明润通过微信及现金交纳，曾超富从来没有交纳过租金。开始之时，风行公司曾经与曾超富联系过交纳租金事宜，曾超富遂告诉风行公司是方明润使用车辆，不是曾超富使用，曾超富没有钱交纳租金。2015年7月26日，风行公司（甲方、出租方）与曾超富（乙方、承租方）签订汽车租赁合同，约定甲方将车辆型号为本田-思域，车牌为粤Ｔ×××**，折价为200000元，使用92号汽油的汽车一辆出租给乙方；租赁期限从2015年7月26日16时10分起至2015年7月29日16时10分止。根据先付费，后用车的原则，乙方在签订本租赁合同时须向甲方付清全部应付租金900元（日租金300元）。乙方在签订本合同时，向甲方交纳租赁保证金1000元，保证金在任何情况下不抵扣租金、违约金、赔偿款或其他应由乙方承担的费用。租赁车辆仅限乙方本人使用，乙方不得将承租车辆转租给第三方（无论该第三人是否持有驾驶证）使用，否则，相关的法律责任均由乙方承担。在乙方向甲方付清租金、缴纳租赁保证金及提供真实的身份证和驾驶员驾驶证原件复印后，甲方将本合同所约定的车辆交付给乙方使用，车辆情况和随车物品、证件详见租赁车辆交接单。乙方如需续租的，必须在租赁届满前一天经甲方同意，向甲方办理相应的续租手续，另签租赁合同和缴纳租金，逾期不办理续租手续且未归还租赁车辆的，每逾期一天，租金按每日租金的200%支付。甲方不承担租赁车辆在租赁期间道路交通事故及其他事故造成一切后果，包括但不限于交通事故的赔偿、有关部门的罚款等。乙方须严格遵守国家各项法律法规，并承担由于交通违法，如违章停车、占道、闯红灯和违法肇事（如酒后驾驶、醉酒驾驶、肇事后逃逸）等行为所产生的全部法律责任。车辆在租赁期间发生道路交通事故的，乙方不能逃逸，而应立即停车并保护现场，再向交通管理部门和甲方报告，甲方协助乙方向保险公司报案，乙方要向甲方提供保险公司所需的一切资料，特别是交警部门的证明材料，在保险公司赔付前，车辆修理期间，乙方须继续履行本合同的义务及垫付处理交通事故的全部相关费用（包括但不限于支付车辆停驶期间的租赁，垫付修理费、医疗费和护理费等），还须赔偿甲方该车修理费的20%（存在修理的情形）作为车辆折旧和性能等所产生的损失，同时，甲方有权不退回保证金，保险公司拒绝赔偿的损失或保险公司理赔不足的部分损失由乙方承担，1000元以内的财产和人身损失，由乙方自行向甲方或第三方赔偿，乙方不能以保险公司会赔偿为由拒绝向甲方或第三方承担赔偿责任。租赁期间，租赁车辆及其随车设备损坏或车辆随车证件（包括但不限于行驶证、保险标志、环保标志、完税证明和年票票据等）丢失或损坏的，应立即通知甲方，按照甲方的要求进行修理外，乙方还须支付车辆维修停驶期间的租金、修理费和赔偿修理费的20%作为车辆折旧和性能等所产生的损失，且甲方有权不退回保证金。该合同还约定了其他事项，由风行公司盖章、曾超富签字捺印确认。同日，双方确认租赁车辆交接单，风行公司将涉讼车辆交付给曾超富、方明润使用。方明润当天交纳租金500元，余下400元未支付。前述汽车租赁合同期限届满之后，曾超富、方明润并未实际归还汽车，而是一直继续使用。在交纳租金方面，风行公司与曾超富均确认是由方明润以微信转账或现金方式使用。曾超富并确认，其一直没有使用涉讼车辆，涉讼车辆一直由方明润控制、使用。后方明润将涉讼车辆借给案外人廖灿羡使用。2015年12月3日，廖灿羡驾驶涉讼车辆搭乘钟坤枝、陆远球沿鹤山市双和公路由宅梧往鹤城方向行驶，至宅梧镇选田村口路段时，车身右侧碰撞道路中间水泥隔离墙，造成钟坤枝、陆远球二人当场死亡、廖灿羡受伤及车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具江鹤公交认字[2015]第00397号道路交通事故认定书，认定廖灿羡承担此事故的全部责任，钟坤枝、陆远球不承担此事故责任。事故发生后，风行公司联系上方明润和廖灿羡，在人员伤亡的赔偿上，风行公司与廖灿羡达成赔偿协议，亦已履行完毕。至于车辆损失，风行公司认为车辆本身损失140000元，拖车费1380元，离场费400元，误工费21000元，合计损失162780元，保险公司赔付车辆损失险90000元，其中包含司机乘客伤亡险30000元，风行公司实际收取了90000元，尚有72780元未处理。2016年9月29日，风行公司与方润明协商，由方明润向风行公司赔付55000元了结车辆这一部分的损失。同日，方明润向风行公司出具欠条，载明：本人方明润欠中山市风行租赁店车辆损失费55000元，于10月29日前付清；如逾期不能付清，按本金的百分之三每月利息归还。风行公司以及曾超富均确认，在协商赔付事宜以及签订欠条的整个过程，曾超富均没有参与。2016年10月29日开始，方明润逐月向风行公司支付利息1650元，支付至2017年10月28日，合共12个月为19800元。之后方明润并未再支付利息或本金，风行公司认为曾超富、方明润均需承担责任，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。根据本案的证据以及庭审调查，可以确定的是，2015年7月26日，曾超富、方明润是一同前往风行公司承租车辆的，曾超富是提供驾驶证以供风行公司核查签订汽车租赁合同，双方签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，并未明显违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。实际上，曾超富并非在方明润不知情的情况下自行到风行公司承租涉讼车辆尔后再借予方明润使用。前述合同期限届满后，方明润继续实际控制、使用涉讼车辆并向风行公司交纳租金，这可与风行公司提交的交纳租金的记录、曾超富的陈述、方明润与风行公司协商解决交通事故各项事宜、签订欠条等事实相互印证。2015年7月29日合同期限届满之后，方明润与风行公司之间形成的是事实车辆租赁合同关系，曾超富与风行公司之间的车辆租赁合同关系已经实际终止。从各方的陈述以及风行公司提交的证据可以表明，曾超富并未参与其中，未在合同期限届满后继续交纳租金以及实际使用汽车，并非由其将车辆借予他人使用，其亦未参与事故的处理以及对相关责任作任何承诺，故本院认为，曾超富无须承担责任。方明润与风行公司形成事实车辆租赁合同关系，方明润擅自将车辆借予他人使用造成交通事故以及车辆损毁，已构成严重违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，方明润以签订欠条的方式确认其应向风行公司承担的赔偿责任，并无不当。对于利息约定，以月利率百分之三计算利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于风行公司自认方明润已经支付的2016年10月29日至2017年10月28日合共12个月以月利率3%计算的利息合共19800元，本院予以确认，但从2017年11月开始，应以月利率2%计算利息。被告方明润经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告方明润于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市风行汽车租赁有限公司支付车辆损失费55000元及利息（利息的计算方式为：以55000元为计算基础，按年利率24%的标准从2017年11月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市风行汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1414元（原告中山市风行汽车租赁有限公司已预交），由被告方明润负担（被告方明润于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市风行汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  钟学琼人民陪审员  黄雁礼二〇一九年一月二十八日书 记 员  黄英毅许晓丹