江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初35号原告：苏州基业钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：毛永妹，总经理。委托诉讼代理人：李涛，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟利净，江苏金砖律师事务所律师。被告：顾培元，男，1963年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区元和常楼村（2）顾家里**，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。被告：李辉明，男，1967年10月6日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张聚龙，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：苏州市相城区江南化纤集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：孔小明。原告苏州基业钢结构有限公司与被告顾培元、被告李辉明、被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2018年5月10日以简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州基业钢结构有限公司的委托诉讼代理人牟利净、被告顾培元的委托诉讼代理人纪慧、被告李辉明的委托诉讼代理人张聚龙到庭参加诉讼。被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员吴进兴参加评议，于2019年1月25日以普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州基业钢结构有限公司的委托诉讼代理人牟利净、李涛，被告顾培元的委托诉讼代理人纪慧、被告李辉明的委托诉讼代理人张聚龙到庭参加诉讼。被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州基业钢结构有限公司诉称，被告顾培元、被告李辉明拟在被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司工业用地上新建仓库用于开设农贸市场。2016年5月，被告顾培元、被告李辉明找到原告苏州基业钢结构有限公司商谈承接10000平方米钢结构屋面工程事宜，为节省费用，提出使用旧钢结构屋面材料，由原告整理及安装。钢梁连接、底板等部位需购买新有钢材加工制作后进行修理和更换，二被告对此予以认可。同年8月14日，原告与二被告签订《钢结构制作合同》，约定承包范围为整理、油漆和安装，原材料二被告提供，原告单包人工每平方米70元，总价约700000元。钢结构屋面工程旧钢结构材料整理、安装过程中，被告顾培元、被告李辉明未能及时提供增加的全部新原材料，原告自行购买部分新材料加工制作后进行修理、更换和安装，共产生费用752253元。虽经原告多次催讨二被告支付拖欠的人工费和材料费，二被告仅支付人工费320000元。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告顾培元、被告李辉明支付拖欠的钢结构工程人工费380000元及逾期付款利息12625元（按照同期银行贷款利率的1.95倍，自2017年8月13日起，暂计算至2017年12月31日，实际计算至二被告付清之日）。判令被告顾培元、被告李辉明支付拖欠的钢结构工程材料费752253元及逾期付款利息49807元（按照同期银行贷款利率的1.95倍，自2017年3月26日起，暂计算至2017年12月31日，实际计算至二被告付清之日）。判令被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司对被告顾培元、被告李辉明前述民事责任承担连带责任。判令三被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用、保全费用等费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告顾培元、被告李辉明支付拖欠的钢结构工程人工费230000元及逾期付款利息7641元，利息计算方式没有变化。被告顾培元辩称，1、被告顾培元作为本案被告主体不适格，请求法院驳回原告对被告顾培元的起诉，被告顾培元是苏州市埭发市场管理有限公司的股东之一，2016年5月11日因埭发市场没有成立，由发起人季良峰、顾培元、李辉明与被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司签订了房屋、土地的租赁合同，承租工业用地来建造仓库，2016年6月15日埭发公司成立，对上述合同予以确认。2016年9月2日，埭发市场与苏州市相城区江南化纤集团有限公司租赁合同的补充协议，明确房屋的承租方和涉案工程的均是埭发公司。2016年8月2日，埭发公司作为发包人与设计公司签订了涉案工程的设计合同，其后，埭发公司作为发包方与工程公司、勘察公司、监理公司分别签订了施工协议、勘察和监理协议，2016年8月4日，顾培元、李辉明作为埭发公司的代表与原告签订了钢结构制作合同，签订后的首期70000元工程款也是由埭发公司直接支付给原告，埭发公司以实际的行为履行了合同义务，实际也就是追认了原告提供的钢结构制作合同。原告诉状中所称已支付320000元就包含了该笔款项，所以综上，被告顾培元认为涉案工程的发包方，土地的承租方均是埭发公司。根据被告顾培元的了解，埭发公司作为发包人已经向原告支付了工程款470000元，以及为原告支付人工费179200元，并且自行购置了涉案工程的相关的原材料，支付了材料款735000元，另外聘请了人工在钢结构上刷油漆支出了55949元，以及另外还购置了彩钢瓦等材料费297309元。也与原告诉称的款项存在严重不符。被告李辉明辩称，1、我方认为被告李辉明的主体不适格，2016年6月15日，李辉明与被告顾培元、季良峰投资成立了苏州市埭发市场管理有限公司，2016年8月14日与原告签订了钢结构制作合同，因为当时公章没有带在身边，所以合同上没有盖章，但是李辉明作为公司的法定代表人和公司股东顾培元、季良峰在该合同上的签字行为是履行公司职务行为，不是个人行为。2、在合同履行过程中，埭发公司购买并提供了部分材料，支付了部分工程款项，即被告顾培元所述的情况，充分证明了履行合同的主体是埭发公司。3、2016年5月11日，埭发公司与苏州市相城区江南化纤集团有限公司签订了房屋土地租赁合同，双方之间是租赁关系，所以原告将苏州市相城区江南化纤集团有限公司列为本案被告没有法律和事实依据，所以本案被告主体不适格。涉案工程尚未竣工验收，原告要求支付工程款，缺乏事实依据，因为钢结构制作合同上明确约定本工程质量按甲乙双方商定达到国家钢结构工程施工质量验收规范为准，乙方即原告按施工图纸说明文件进行制作安装施工并接受甲方监督，按照建设工程施工工程管理的做法，工程竣工后应当由双方对工程质量进行验收，并对工程造价进行结算，但涉案工程既没有竣工验收也没有对工程造价进行结算，并且女儿墙未砌，屋面还存在漏水的问题，因此，被告李辉明认为原告要求支付钢结构工程人工费和材料费缺乏事实和法律依据，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司未作答辩。原告苏州基业钢结构有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2016年5月11日《房屋、土地租赁合同》五页，以证明被告顾培元、被告李辉明租赁被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司工业用地开设农贸市场，新建仓库由被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司负责申报建设，租赁合同到期后房屋产权归被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司所有，被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司实际获得新建仓库建设的利益。2、16年8月14日《钢结构制作合同》二页，以证明原告与二被告签订钢结构屋面工程承包范围为整理、油漆和安装的单包人工费合同。3、16年10月10日钢结构屋面工程《分项工程计价清单》一页，以证明原告告知被告顾培元和被告李辉明，按照新建仓库的施工图纸，全部使用新原材料，造价约为400多万。4、16年11月20日《钢结构专业分包合同》十二页，以证明原告告知被告顾培元和被告李辉明，按照目前部分使用旧材料部分使用新材料的做法，造价约为200万元。二被告对此予以认可，原告据此与总承包单位签订钢结构专业分包合同。5、2017年1月11日《专业分包合同备案表》一页，以证明17年1月11日，钢结构屋面工程专业分包合同备案完成。6、《钢构件进场验收记录、合格证汇总表》及相关合格证十一页，以证明原告对旧钢结构材料整理，并购买新的钢材加工制作后，对旧材料中不好用的钢梁连接、底板等部位进行修理、更换，全部钢构件油漆并验收合格后运输至工程现场，并经监理工程师签字认可。7、17年1月5日新建仓库《修理、换增加材料表》及相关单据四页，以证明钢结构屋面工程整理、安装过程中，被告顾培元和被告李辉明未能及时提供增加原材料，原告自行购买原材料加工制作后进行修理、更换和安装，共产生费用752253元。8、2017年3月25日钢结构屋面工程《单项工程质量验收报告》一页，以证明17年3月25日，钢结构屋面工程竣工验收合格并交付。补充提交证据：9、钢结构安装施工合同二页、领款凭证及收条四份，以证明原告与孟祥营约定的安装价格是22元每平方米，原告已经支付给孟祥营68000元，原告支付给吴含45000元。10、防腐蚀涂料检测报告六页，钢结构检测报告二页，以证明原告在施工过程中使用了新材料的部分。转普通程序审理后补充提供的证据有：1、钢结构工程概况表一份，以证明涉案钢结构工程建筑面积为10042.6平方米。涉案钢结构制作合同第一条第二款约定工程面积10000平方米左右（实量为准），第四款约定总价为约70万元，该份证据证明实际钢结构面积超过合同暂定面积42.6平方米，价款也应当超过70万元，但为便于案件审理，原告仅主张人工费70万元。2、涉案钢结构工程相关施工记录及检验批质量验收记录，以证明原告实际履行涉案钢结构制作安装义务，并经监理单位签字盖章确认相关施工记录及质量验收记录，特别说明其中第二页新材料新工艺施工记录能够反映实际制作安装过程中确实是有原告另行采购的新材料的使用。被告顾培元质证称，对证据1真实性没有异议，但是备案的房屋土地租赁合同不完整，埭发公司在成立后追认了该份合同，并在乙方处盖章，因为备案的时候埭发公司没有成立，所以以三个发起人的名义订立了合同，而且在首页也明确了埭发公司与苏州市相城区江南化纤集团有限公司的租赁合同。当时因为还没有拿到营业执照，所以对关联性有异议，实际承租方就是埭发公司。对证据2真实性没有异议，但是对于关联性有异议，该合同的甲方也由埭发公司予以追认，合同主体应当为埭发公司。对证据3真实性、关联性均不予认可，没有经过埭发公司及被告的确认。对证据4的真实性有待确认，因为被告没有参与，但是对于苏州锦亿兴建筑工程有限公司确实是涉案工程总的承包方，埭发公司与苏州锦亿兴建筑工程有限公司签订过一份施工协议，是作为水电消防施工、104支撑台。对证据5被告没有参与，真实性由法院确认。对证据6真实性不予确认，质量合同证书中并没有经过被告确认也没有经过埭发公司的盖章确认。证据7是原告单方面制作，根据后面收据对应的话，所有票据的总金额为50110元，其余金额都是原告单方面列的，没有票据。对证据8原告没有通知过埭发公司以及两被告来进行工程验收，对验收报告不予认可。对证据9孟祥营这个人我方是知道的，但合同涉及原告与第三人签订的，真实性无法确认，款项的收取真实性也无法确认，根据被告所知，孟祥营作为实际施工的工人因为原告拖欠人工费多次找到被告处要求付款，对实际支付给案外人的金额或者有无全部支付无法确认。对证据10两份检测报告原告并未通知被告及埭发公司到场，且该检测报告是对样品检测，并非对工程完工的验收检测，且根据被告提供的一些材料，埭发公司也曾经因为原告不提供油漆，自行找第三方进行油漆施工。所以对检测报告不认可。涉案工程的钢材是由埭发公司另外购置的，提供给了原告进行施工。对补充提供的证据真实性、关联性均不予认可，理由是：1、施工过程中所有的确认均没有业主方以及委托方盖章或者经办人签字。2、从原告提供的概况表记载的开工日期来看是2016年11月25日，也是与事实不符，根据上一次庭审调查的事实，案涉工程其实在2016年8、9月份就已经开始，首批款项也是由埭发市场支付给原告在2016年8月。3、根据被告顾培元提交的监理合同的补充协议来看，监理单位是用于合同备案所用，并非实际的监理公司，而且从补充协议约定的监理服务时间是从2016年12月7日起算，与原告提供的概况表的落款时间也是不符的。所以对于原告单方自行制作所谓的施工记录不予认可。被告李辉明质证称，同被告顾培元质证意见。对原告补充提供的证据的真实性、关联性均不认可，质证意见同被告顾培元。被告顾培元为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、《房屋、土地租赁合同》、《补充协议》、《建设工程设计合同》、《协议》、《补充协议》、《监理合同补充协议》（1-19页），以证明新建戊类仓库工程发包方为苏州市埭发市场管理有限公司，顾培元作为本案被告不适格。2、转账凭证、收条、收据、收款说明书（20-34页），以证明埭发市场已向原告支付工程款及人工费共计649200元（其中直接支付给原告470000元），第一批款项就是以埭发公司名义支付给原告的，并且原告老板郁宝根出具的收条也确认收到埭发市场工程款。3、合同、转账凭证、收条（35-40页），以证明埭发公司购买了钢结构制作的原材料，并支付了735000元。另外，被告支出的涉案工程的油漆款55949元，根据钢结构制作合同是包含油漆的，但是原告没有安排人员来刷漆的，所以由被告叫人来施工的支出的油漆费。被告购买彩钢瓦的收条共计支出了297309元，也是用于涉案钢结构房屋。其余还有部分款项在埭发公司，还在收集中。原告苏州基业钢结构有限公司质证称，对证据1原告没有参与，真实性由法院审核。关于其中的土地租赁合同及补充协议，合同第三条的租赁用途属于水产、蔬菜市场，所以我方认为苏州市相城区江南化纤集团有限公司是有过错的，改变了土地用途且均是以被告3的名义去报建。监理协议中牵涉到被告顾培元、被告李辉明的均是以埭发公司的名义，而我方的合同是没有埭发公司的。总包也是由埭发公司签订的协议，包括勘察代理方也是埭发公司，是作为甲方的代表盖章的。证据2中仅有70000元的付款是埭发公司，可能是被告顾培元、被告李辉明委托埭发公司支付的，不代表我方与埭发公司存在关系。后面的付款都不是埭发公司支付的，只有最后一笔付款的户名是李艳，据我方所知李艳是被告的女儿，如果是公司的财务，不可能以个人的名义去付款。人工费中孟祥营和吴含是原告认可的工人，但对具体付款不认可，原告没有委托被告付款，是否付款原告也不清楚，孟祥营的付款中有56600元是工伤材料中也没有体现。顾培元与甲方签订的合同，首先购买的材料都是旧的，收条、付款均是有问题的，收条的存根写的是备用金，收款人是埭发公司，第二张也是其内部流转的问题，对该组证据不予认可。被告李辉明质证称，1、按照公司内部的分工，顾培元是内部管理，所以我方虽然不清楚具体的金额数据，对被告顾培元提供的证据的真实性、关联性予以认可。2、同时该证据证明了是公司行为，不是个人行为。被告李辉明为证明自己的主张向本院提交的证据有：营业执照复印件一份，以证明被告李辉明是埭发公司的法定代表人，顾培元是股东之一，他们俩人的行为是职务行为。原告苏州基业钢结构有限公司质证称，对真实性没有异议，对证明目的有异议，我方的钢结构制作合同是原告与被告顾培元、被告李辉明签订的，合同中从未体现埭发公司，被告顾培元、被告李辉明也从未提及是代表埭发公司签订合同，报批手续也是以被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司的名义，从来没有体现埭发公司。合同双方是平等的，不是被告顾培元、被告李辉明是代表埭发公司就代表埭发公司，需要原告认可。如果我方知道被告顾培元、被告李辉明代表埭发公司，我方不必如此麻烦起诉个人，为了方便可以直接起诉公司。被告顾培元质证称，真实性、关联性没有异议，同意被告李辉明的意见。经审理查明，2016年5月11日，季良峰、顾培元、李辉明（承租方、乙方）与苏州市相城区江南化纤集团有限公司（出租方、甲方）签订《房屋、土地租赁合同》一份，合同约定：甲方将其合法拥有的房屋租赁给乙方，房屋及土地座落在苏州市相城区，资产归属于苏州市相城区江南化纤集团有限公司。该租赁房屋及土地的用途仅为水产、水果、蔬菜等综合市场，乙方如需用于其它用途，需征得甲方书面同意后方可变更用途，否则，视为乙方违约。房屋及土地的租赁期为壹拾年，自2016年6月1日起至2025年5月31日止。合同对其它事项亦作了相应的约定。2016年6月15日，季良峰、顾培元、李辉明申请设立苏州市埭发市场管理有限公司，法定代表人为李辉明。同年9月2日，苏州市相城区江南化纤集团有限公司（甲方）与苏州市埭发市场管理有限公司（乙方）签订补充协议一份，明确：鉴于甲乙双方2016年5月11日签订了《房屋、土地租赁合同》，乙方租赁甲方30亩土地，由于经营性需要，乙方需搭建建筑面积约12000平方米钢结构房屋，为此，经双方协商同意特定立如下补充协议：1、乙方所需搭建的钢结构房屋由以甲方名义办理相关报建手续，乙方负责项目实施并支付全部费用，在报建过程中甲方需提交地勘、设计、土建、监理、检测等用于向政府各有关部门报备的合同，乙方负责要求参加建设项目的相关方与甲方签订备忘协议，约定报备合同仅用于备案，不作为其它相关合同方向甲方结算的依据。搭建钢结构仓库的全部费用由乙方承担，并直接由乙方支付给各施工单位并签订正式结算合同。2、甲方在搭建钢结构仓库报批中的全部费用由乙方承担，报建过程需支付的费用由乙方或乙方指定的第三方支付。协议对经济纠纷、安全事故等事项亦作了具体约定。2016年8月4日，顾培元、李辉明（甲方）与原告苏州基业钢结构有限公司（乙方）签订钢结构制作合同一份，合同约定：乙方委托甲方整理及安装钢结构屋面（不含封墙面板、及土建部分），10000平方米左右（实量为准）。承包范围：整理、油漆、安装，原材料甲方提供乙方单包人工，每平方米70元，总价约700000元。合同对付款等其它事项亦作了具体约定。合同签订后，原告苏州基业钢结构有限公司即按照合同约定着手整理、安装钢结构屋面。双方因合同履行及款项的结付等发生纠纷，原告苏州基业钢结构有限公司催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原、被告双方提供的证据材料及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。根据原、被告双方提供的《房屋、土地租赁合同》及补充协议等证据，可以明确租赁房屋、土地的租赁主体为苏州市埭发市场管理有限公司，租赁用途亦为水产、蔬菜等经营。本案所涉钢结构屋面亦是苏州市埭发市场管理有限公司出资建设由苏州市相城区江南化纤集团有限公司具体办理报建手续。虽由被告顾培元、被告李辉明出面与原告苏州基业钢结构有限公司签订钢结构制作合同，但被告顾培元、被告李辉明系苏州市埭发市场管理有限公司股东，其行为系代表苏州市埭发市场管理有限公司的职务行为。从被告顾培元提供的工程施工设计的合同所对应的主体也是苏州市埭发市场管理有限公司。综上，原告苏州基业钢结构有限公司起诉的被告顾培元、被告李辉明、被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司主体不适格。故原告苏州基业钢结构有限公司要求被告顾培元、被告李辉明、被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告苏州基业钢结构有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15552元，由原告苏州基业钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一九年一月三十日书 记 员  颜 涛