河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终525号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**中储广场****。统一社会信用代码：91130100670321225R。负责人：宋宁，该公司总经理。委托代理人：史让让、董少云，该公司员工。被上诉人（原审原告）：霍宝丽，女，1984年7月27日出生，汉族。委托代理人：范博，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翟跃龙，男，1980年3月24日出生，汉族。委托代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秋冬，男，1986年9月2日出生，汉族，现住石家庄市。上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司因与被上诉人霍宝丽、翟跃龙、王秋冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托代理人史让让、董少云，被上诉人霍宝丽的委托代理人范博，被上诉人翟跃龙的委托代理人乔正英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、对于车辆损失一审法院认定车辆损失53400元，但被上诉人霍宝丽没有提供支付维修款的银行流水，提供的维修清单未加盖修理厂的印章，仅凭后开具的维修发票和公估报告不能证明其车辆的实际损失。2、本案事故车辆的被保险人和投保人均是王秋冬，事发后王秋冬向我公司出具了放弃索赔权利的声明，但一审法院认为这份声明没有经过第三者认可，对第三者不产生效力，对此上诉人认为本案事故车辆的被保险人和投保人均是王秋冬，霍宝丽之所以起诉上诉人是依据王秋冬和上诉人的保险合同关系，事发后王秋冬向我公司已经出具了放弃索赔权利的声明，保险合同的当事人自愿放弃并不影响第三者的者的利益，第三者损失可以自侵权人处获得赔偿，一审法院认定放弃声明对霍宝丽不产生效力没有法律依据。被保险人放弃索赔，一审法院不应再判上诉人承担责任。霍宝丽辩称，一、关于被答辩人所称的答辩人未提供支付维修款的银行流水及提供的维修清单未加盖修理厂的印章问题。答辩人与修理厂是现金结算，故不存在银行流水。另维修清单系4S店专用纸打印的清单，标头上的名称也与维修发票上的印章相呼应，且维修发票加盖维修单位的印章。二、关于王秋冬的放弃理赔权利的声明问题。根据保险法第六十五条的规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的，被保险人依法向第三人承担赔偿责任是法定义务。本案中，事故车辆一直由被答辩人翟跃龙占有、支配和使用，事故发生时驾驶员也为翟跃龙，被答辩人虽系登记车主，但其在事故发生时不享有该车的运营支配权，其放弃索赔声明与本案事故认定书查明事实不符。其次该放弃索赔声明未经答辩人认可，且驾驶员处并非翟跃龙亲笔签名。再退一步讲，答辩人作为受害人就给其造成的损失直接向保险人请求赔偿金，是法律赋予第三者的保险赔偿请求权。故被答辩人太平财产保险有限公司石家庄分公司的诉请不符合道路交通安全法相关规定及交强险的立法目的，且其主张没有事故和法律依据。综上，原判认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。翟跃龙辩称，一、一审判决确定霍宝丽冀Ａ×××**小型轿车车损53400元正确。经原告申请、行唐县人民法院委托、各方协商确定的河北国信机动车鉴定评估有限公司对车损评估，评估结论是53414元，该判评估程序合法，鉴定机构具备相应的鉴定资质，保险公司对该数额虽有异议，并未在法定期间提出重新鉴定，故此该鉴定意见应当作为确定车损的依据，一审法院依据原告实际支付的修车费53400元判决车损数额，并无不当。二、冀Ａ×××**小型轿车登记车主王秋冬出具的放弃索赔声明不发生法律效力，保险公司应当在保险限额内对霍宝丽损失承担赔偿责任。1、本案涉案车辆冀Ａ×××**小型轿车登记车主是王秋冬，2017年4月河北飞杰汽车租赁有限公司与王秋冬签订购买协议，2017年4月25日河北飞杰汽车租赁有限公司与翟跃龙签订汽车租赁合同，合同签订后，翟跃龙每月支付最难费2350元，该车辆一直由翟跃龙实际支配控制使用，事故发生时王秋冬无涉案车辆的支配运营权，王秋冬给保险公司出具的放弃索赔声明无效，且驾驶员处签名非翟跃龙本人所签，非翟跃龙真实意思表示。2、该放弃索赔声明，未经事故第三者霍宝丽认可，虽霍宝丽不发生法律效力。3、依据《保险法》65条的规定，在责任保险的保险期间内发生保险事故的，保险公司将保险金直接赔偿给第三者是保险公司的法定义务，被保险人无权单方放弃。故此保险公司辩称不承担该次事故赔偿责任的意见无事实及法律依据，亦不符合《道路交通安全法》相关法律规定的立法目的及交强险的设立目的。综上，保险公司应当在保险限额内对霍宝丽各项损失承担赔偿责任，应当驳回保险公司上诉，维持原判。王秋冬未到庭未进行答辩。原审原告霍宝丽向一审法院的诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失费10000元（具体损失待鉴定后确定）；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为赔偿因交通事故造成的各项损失56614元。原审查明，2017年12月28日18时许，翟跃龙驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿许由大道由南向北行驶至坟台村道口处向西转弯行驶时，与对向驶来的霍宝丽驾驶的冀Ａ×××**小型轿车相撞、致翟跃龙受伤、两车受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队勘查处理，于2018年1月8日作出道路交通事故认定书，认定翟跃龙驾驶机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯行驶时，未让直行的车辆，其行为系造成事故的原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，认定翟跃龙负事故的全部责任，霍宝丽不负事故的责任。本案受理后，原告的冀Ａ×××**车辆经我院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司进行车损评估，该公司于2018年6月6日做出评估报告书，确定冀Ａ×××**车辆损失金额53414元，原告支付评估费3200元。被告认为评估金额明显过高，但未提供相应证据证明。为维修事故车辆，原告实际支付修理配件费共计53400元。庭审中，原告将诉讼请求变更为赔偿因交通事故造成的各项损失56614元。被告翟跃龙驾驶的冀Ａ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2017年4月12日0时至2018年4月11日24时止。商业险中第三者责任险保险金额20万元，并附加不计免赔。被保险人为王秋冬。庭审后，原告提交了冀Ａ×××**车辆的机动车登记证书一份，证明该车辆的所有人为原告霍宝丽。另查明，冀Ａ×××**小型轿车登记的行驶证车主及被保险人均是被告王秋冬，2017年4月河北飞杰汽车租赁有限公司与王秋冬签订车辆购买协议，2017年4月25日河北飞杰汽车租赁有限公司与翟跃龙签订汽车租赁合同，合同签订后，被告翟跃龙每月应支付租赁费2350元，该租赁车辆一直由翟跃龙支配控制使用。本案事故发生后，被告王秋冬给被告保险公司出具放弃索赔声明，但驾驶员处翟跃龙签名并非其本人所签。原审认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成财产损失，由被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按照责任比例予以赔偿，仍有不足的由实际侵权人赔偿。本案争议的焦点问题是被保险人王秋冬的放弃索赔声明是否对原告产生法律效力，保险公司是否应对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以按照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。可见，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的，被保险人依法向第三人承担赔偿责任是法定义务。本案中，首先，事故车辆一直由被告翟跃龙占用、支配和使用，事故发生时驾驶员为翟跃龙，被保险人王秋冬虽系登记车主，但其在事故发生时不享有该车的运营支配权，其声明放弃索赔显然与本案事故认定书查明事实不符；其次，王秋冬与保险公司签订的放弃索赔声明，没有经事故第三者原告认可，该声明对原告不产生法律效力。再次，原告作为受害人就给其造成的损失直接向保险人请求赔偿金，是法律赋予第三者的保险赔偿请求权。综上，被告保险公司辩称本次事故中所造成的损失不承担赔付责任的抗辩意见，不符合道路交通安全法相关规定及交强险的立法目的，其主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。故保险公司在保险限额内对原告的损失应当承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失为：1、车辆损失，原告的冀Ａ×××**车辆经我院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司进行车损评估，公估结论为该车辆损失金额53414元，被告保险公司认为金额过高，未提供证据证明，本院不予采信。此次评估为法院委托双方协商确定的公估机构做出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应的鉴定资质，故应以此公估结论作为确定车辆损失数额的依据。现原告已经实际支付了修理费用53400元，故该车辆损失金额应当认定为53400元。2、鉴定费3200元，是为查明车辆损失产生的必要费用，且有公估费票据为证，应予认定。以上各项损失共计56600元因事故造成的原告车辆损失53400元，属于保险公司交强险项下的财产损失限额2000元，在交强险限额内先行赔付，超出交强险的车辆损失部分51400元，由商业三者险按照责任比例予以赔偿，本案被告翟跃龙驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应由事故车辆投保的保险公司在商业三者险20万赔偿限额内全部赔付。被告翟跃龙作为直接侵权人，应承担本案的鉴定费和诉讼费用。原审法院判决如下：被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于判决书生效后十日内赔偿原告霍宝丽各项经济损失合计人民币53400元。案件受理费1134元，减半收取567元，公估费3200元，合计3767元，由被告翟跃龙负担。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，有一审、二审庭审笔录，公估报告等证据在卷佐证。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。被上诉人霍宝丽在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿；事故车辆在上诉人处投保了交强险、商业三者险20万、不计免赔险，故上诉人应该依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称原审认定车辆损失费证据不充分的上诉理由，原审中，被上诉人霍宝丽提交了维修发票、维修清单等证据能够证实车辆实际损失，原审法院据此认定的车损数额符合法律规定，故对此上诉理由，本院依法不予采信。关于上诉人称被保险人王秋冬放弃索赔，上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由，事故车辆一直由翟跃龙占用、支配和使用，王秋冬声明放弃索赔没有经事故第三者霍宝丽认可，该声明对霍宝丽不产生法律效力，故原审法院判令上诉人承担赔偿责任符合法律规定，此上诉理由，理据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1134元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年一月三十一日书记员 刘琪瑶