云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初2596号 原告：宋德国，男，1969年2月10日生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，农民，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：李峻，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴俊文，云南兴彝律师事务所实习律师。 被告：文山洪腾建筑工程有限公司，住所地：云南省文山市卧龙街道攀枝花社区凤凰路明德郡园****，统一社会信用代码：91532621MA6KTDGOC。 法定代表人：王永洪，该公司总经理。 被告：王永洪，男，1973年8月11日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，文山洪腾建筑工程有限公司总经理，住云南省文山市。 被告：李永福，男，1987年11月2日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，农民，住云南省文山市。 原告宋德国与被告文山洪腾建筑工程有限公司（以下简称：洪腾公司）、被告王永洪、李永福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程款人民币949291.30元，并支付违约金47464.56元;2.判令三被告向原告返还保证金30000元；3.判令被告赔偿原告方误工费150300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪腾公司于2017年8月8日从云南农教农业科技有限公司承包了红豆杉加工基地及沙拉冲养老度假服务中心建设项目第三合同段工程并签订了《施工工程合同》。后原告宋德国经朋友介绍与被告王永洪相识，经商议被告王永洪代表文山洪腾建筑工程有限公司将上述工程转包给原告宋德国负责实际施工，双方于2017年9月20日签订了《施工合同》。该合同约定工程期限为2017年9月20日开工至2018年4月20日止，工程总量按照实际工程量计算，工程单价为270元每立方。合同明确了工程款的支付及甲方（被告王永洪）如逾期付款按当季度工程款的5%作为违约金，赔偿给乙方（原告宋德国），保证金在甲方第一次结算拨款时一次性无息退还给乙方。后原告委托其弟宋德清于合同签订当日组织人员进场施工，并且应被告要求由宋德清将保证金30000元（10000元现金，20000元银行转账）打入被告王永洪指定的银行账户内。在施工过程中，原告才得知被告李永福系被告王永洪的合伙人，遂被告李永福作为甲方共同参与了施工现场管理。2017年11月，被告方私自将施工现场挖机调走，也未依约完成地基和挡墙回填的工作。据原告了解，发包方支付的工程款部分直接打入了被告王永洪的个人账户内，其个人资产与公司资产存在混同。同时，被告也未依约向原告支付工程款。被告的违约行为致使原告被迫停止施工，现场工人滞留。后经原告多方接洽，2018年1月5日双方共同明确了被告方违约期间造成的工人误工费150300元由被告方承担。2018年1月9日，原告现场负责人宋德清与被告王永洪、李永福进行了工程量核算，并签订了工程量认可计量单。以上经济损失经原告向被告协商索要，至今未果。为维护合法权益，请求法院依法判处。 被告洪腾公司、王永洪辩称，欠原告工程款是事实，云南农教农业科技有限公司将工程承包后又分包给洪腾公司，但因云南农教农业科技有限公司没有将钱拨款给洪腾公司，所以才没有支付原告工程款。云南农教科技公司拨付洪腾公司工程款后才能支付给原告，洪腾公司与原告没有结算过，与原告签订施工合同是事实，签订合同以后收取了原告的保证金30000元，在施工过程中没有拨付过任何工程款，原告还用了洪腾公司的水泥及砂石料。 被告李永福辩称，其不是本案适格的被告，原告没有签订过合同，是王永洪授权答辩人在该工程建设工地上作为管理人员，该案与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋德国提交证据如下：1、被告企业信用信息公示报告；2、云南农教农业科技有限公司与洪腾公司签订的施工工程合同复印件；3、王永洪与宋德国签订的施工合同；4、授权委托书及受托人身份证复印件；5、农业银行卡交易明细清单；6、通知；7、工程量认可计量单；8、工人误工费及清单。被告洪腾公司、王永洪、李永福针对其辩解向本院提交证据如下：1、购买砂石料协议书复印件；2、文山班组工程量统计复印件；3、授权委托书复印件、拨款申请书；4、工人误工费。当事人对原告提交的证据1、2、3、5、7，对被告提交的证据3、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4证明原告宋德国委托宋德清作为项目现场负责人的事实，本院予以确认；证据6结合被告的当庭陈述，对接到该通知前本案工程已停工的事实予以确认；证据8无其他证据相印证，本院不予评判。被告洪腾公司、王永洪、李永福提交的证据1与本案无关，本院不予采信；证据2无其他证据印证，本院不予评判；证据3证明洪腾公司向云南农教科技有限公司申请拨款，李永福、王永洪委托宋德清的情况，本院予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：被告王永洪系被告洪腾公司的法定代表人。2017年8月云南农教农业科技有限公司作为发包人与被告洪腾公司签订《施工工程合同》，将红豆杉加工基地及沙拉冲养老度假服务中心建设项目第三合同段承包给被告洪腾公司施工。2017年9月20日，被告王永洪（甲方）与原告宋德国（乙方）签订《施工合同》，约定：甲方将红豆杉加工基地及沙拉冲养老度假服务中心建设项目第三合同段工程发包给乙方施工；工程总量按实际工程量计算，工程期限自2017年9月20日至2018年4月20日止；工程单价，挡墙按270元/m3不含税收，基础开挖由甲方开挖；（补充协议）原300元每立方不动，如按2013定额下浮5个点外，税收除开，多出300元以外的甲乙双方各一半；工程款支付，按照进场施工挡墙按完成伍仟立方米结算至80%；整体工程完工后经甲方验收合格付款达到97%，预留3%作为质量保证金，一年后无质量问题一次性付完合同失效，甲方如逾期未能按时支付当季度工程进度款，则按当季度工程款的5%作为违约金，赔偿给乙方（保证金在甲方第一次结算拨款时一次性无息退还给乙方）……乙方向甲方预付叁万元保证金，待乙方做到挡300立方且乙方验收合格后，甲方一次性退还乙方叁万元。原告向被告王永洪支付保证金30000元后进场施工，2017年11月停工。2018年1月19日，原告的委托人宋德清与被告签字认可《工程量认可计量单》，确认工程量价款合计949291.30元。被告未向原告拨付工程款，也未退还保证金。 本院认为：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案工程系云南农教农业科技有限公司发包给被告洪腾公司施工，该公司法定代表人王永洪又将该项工程承包给原告宋德国个人，该行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故被告王永洪原告与宋德国签订的《施工合同》属无效合同。工程停工后经原告、被告王永洪、李永福结算认可了已完成的工程量及价款，原告宋德国有权按照结算获得相应工程价款，其请求给付工程款949291.30元、退还保证金30000元的请求应予支持。被告王永洪与原告宋德国签订的《施工合同》不能区分是其个人行为，还是公司行为，应与洪腾公司对涉案工程欠款承担连带给付责任。原告宋德国主张误工费的证据不足，且在与被告王永洪签订《施工合同》时，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，致使合同无效，存在过错，因此造成的损失应自行承担，故原告要求被告支付违约金、误工费的请求，本院依法不予支持。原告宋德国主张被告李永福系被告宋德国合伙人，未提交证据证明，故被告李永福在本案中不承担工程款支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告文山洪腾建筑工程有限公司支付原告宋德国工程款949291.30元，退还保证金30000元（限本判决生效后30日内履行）； 二、被告王永洪对文山洪腾建筑工程有限公司应支付款项承担连带给付责任； 三、被告李永福在本案中不承担支付责任； 四、驳回原告宋德国其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15394元，由原告宋德国负担2587元，被告文山洪腾建筑工程有限公司、王永洪负担12807元（限本判决生效后30日内缴纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑云山 人民陪审员  李华美 人民陪审员  卢 繁 二〇一九年一月九日 书 记 员  周树忠