四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8608号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩。 委托诉讼代理人：戢霞，女，1989年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：何尧，男，1973年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工，一般代理。 被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。 法定代表人：程维周。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律所事务所律师，一般代理。 被告：程维周，男，1966年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴文珍，女，1967年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：程涛，男，1992年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川融生盛世实业有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段31号1栋1单元19层3号。 法定代表人：吴文德。 被告：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路6号。 法定代表人：葛莉。 被告：成都永程贸易有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号9楼0906号。 法定代表人：岳骁。 被告：四川永亨众和贸易有限公司，住所地：成都市锦江区中新街49号8楼。 法定代表人：陈旭东。 被告：吴文德，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：尹小玲，女，1970年1月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉远发公司）、程维周、吴文珍、程涛、四川融生盛世实业有限公司（以下简称融生公司）、四川省鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫地产）、成都永程贸易有限公司（以下简称永程公司）、四川永亨众和贸易有限公司（以下简称永亨公司）、吴文德、尹小玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人戢霞，被告中誉远发公司的委托诉讼代理人苏畅到庭参加了诉讼。被告程维周、吴文珍、程涛、融生公司、鸿鑫地产、永程公司、永亨公司、吴文德、尹小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告小保公司向本院提出诉讼请求：1.判令中誉远发公司偿还代偿款7030993.33元，并支付从代偿之日起至还清之日止的资金占用利息（按照中誉远发公司与成都银行金河支行签订的借款合同约定利率6.525％的150％计算，为9.7875％）；2.判令中誉远发公司向小保公司支付违约金100万元；3.判令中誉远发公司承担本案的案件受理费、财产保全费、执行费、评估费等与实现债权相关的一切费用；4.请求确认小保公司对中誉远发公司、程维周、吴文珍、永程公司、吴文德、尹小玲提供的房产、车位抵押享有优先受偿权；5.判令程维周、吴文珍、程涛、融生公司、鸿鑫地产、永程公司、永亨公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：因中誉远发公司资金短缺，需向成都银行金河支行借款1000万元，中誉远发公司遂与小保公司于2016年12月14日签订了（2016）年委贷字第0460号《委托担保协议》，约定小保公司为中誉远发公司提供担保，并在合同第五条第三款约定：甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿。追偿范围包括下列款项：1.甲方代偿金额和自贷款之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150％计算）；2.甲方应承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼财产保全费用、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等损失。第七条约定：乙方如违反本合同的相关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按照本协议约定的担保金额的10％向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此产生的所有损失及费用。同日，中誉远发公司与成都银行金河支行签订借款合同，约定借款1000万元，借款期限为2016年12月14日至2017年12月13日，利率为银行同期贷款利率上浮50％，为6.525％。小保公司与成都银行金河分行签订保证合同，约定为中誉远发公司承担连带保证责任。程维周、吴文珍、程涛、融生公司、鸿鑫地产、永程公司、永亨公司分别与小保公司签订《反担保合同》，约定承担连带保证责任。中誉远发公司、程维周、吴文珍、永程公司、吴文德、尹小玲分别与小保公司签订《反担保抵押合同》，约定共抵押25套商业办公用房、车位和住宅给小保公司，并且办理了抵押登记。借款到期后中誉远发公司无力偿还，成都银行金河支行要求小保公司承担保证责任，小保公司于2018年3月26日承担了保证责任，代偿7030993.33元，为维护小保公司的合法权益，故请求法院判如所请。 被告中誉远发公司辩称，对于小保公司的第一项诉讼请求，中誉远发公司已经归还了20万元，因此中誉远发公司所欠银行款项为980万元本金及相应的利息，并在银行自行认定的基础上与小保公司对接担保事宜，中誉远发公司不认可小保公司主张的金额；对于第二项诉讼请求，小保公司主张违约金，其仅承担了主债权70％担保责任，该违约金的前提是中誉远发公司不能按照主合同的有关条款按时还款，中誉远发公司不应当承担该项违约责任且小保公司已经主张了利息。 被告程维周、吴文珍、程涛、融生公司、鸿鑫地产、永程公司、永亨公司、吴文德、尹小玲未到庭答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实,本院认定如下: 1.小保公司提交了程维周、吴文珍、程涛、融生公司、鸿鑫地产、永程公司、永亨公司与小保公司签订的反担保保证合同，证明以上被告提供了信用反担保。中誉远发公司对该组证据的三性提出异议，认为该证据没有中誉远发公司的盖章。本院认为中誉远发公司不是反担保保证合同的相对方，其不盖章不影响合同的成立及生效，本院对该组证据的三性予以采信； 2.中誉远发公司提交了银行电子回单两张，证明实际欠付本金为980万元。小保公司认为该证据为复印件，对其三性提出异议，本院认为该证据系复印件，且小保公司不予认可，故对该证据的三性不予采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2014年12月14日，小保公司（甲方）与中誉远发公司（乙方）签订（2016）年委贷字第0460号《委托担保协议》，该合同约定，乙方因业务需要，特委托甲方就乙方与银行签订的相关主合同项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查同意为乙方担保。被担保债权总金额为1000万元。担保费按担保金额百分之三每年的比例由乙方一次性支付。甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿。追偿范围包括：1.甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；2.甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费等；该合同第七条违约责任约定：乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金。 2016年12月14日，中誉远发公司与成都银行股份有限公司金河支行（以下简称成都银行金河支行）签订《借款合同》，合同约定借款金额为1000万元整，贷款期限为一年，自2016年12月14日至2017年12月13日。其中利率约定为以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮50％按月结息，结息日为每月20日。该借款合同项下担保方式包括：1.小保公司与乙方签订的编号为D240130161214607的《保证合同》；2.程维周、吴文珍与乙方签订合同编号为D240130161214609的《保证合同》；3.吴文德、尹小玲与乙方签订合同编号为D240130161214610的《抵押合同》；4.程维周、吴文珍与乙方签订合同编号为D240130161214611的《抵押合同》。 同日，小保公司（甲方）与成都银行金河支行（乙方）签订了《保证合同》，主要约定：为确保中誉远发公司与乙方于2016年12月14日签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方与中誉远方公司依主合同形成的债权提供保证担保，保证担保的债权本金限额为1000万元，保证方式为甲方对主债权中的70%承担连带保证担保责任，担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿金和乙方为实现主债权和担保物权而发生的一切费用。保证期间为两年即自《借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。 2016年12月14日，为担保小保公司因履行《借款》所承担的保证责任及其损失，程维周、吴文珍、程涛、永程公司、融生公司、鸿鑫地产、永亨公司均分别作为乙方与甲方小保公司签署了《反担保保证合同》，合同约定：鉴于因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，乙方已知晓中誉远发公司与成都银行金河支行签订编号为H240101161214900的《借款合同》，甲方向债权人提供了保证担保并为此与债务人签订了编号为D240130161214607的《保证合同》，并自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证；保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算，保证方式为连带责任保证，甲乙双方一致确认，甲方与债权人达成一致意见(该意见可能是书面的，也可以是口头的），甲方提前或推迟向债权人承担保证责任的，无需事先征得乙方同意或通知乙方，乙方仍需承担反担保保证责任）；反担保保证范围为甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的费用等）。 同日，吴德文及尹小玲、中誉远发公司、程维周、吴文珍、永程公司作为乙方与小保公司签署了《反担保抵押合同》，以其所有的房产为中誉远发公司的上述债务提供反担保抵押。上述合同还约定，在甲方承担了担保责任后五个工作日内，如债务人仍不能向甲方清偿上述代偿款项，甲方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 中誉远发公司以位于北京市朝阳区东大桥路8号院2号楼-2层N2140、-3层N3075、N3077、N3079、N3082、N3083、N3086、-4层N4077、N4079、N4081十个车位作为抵押物，并办理了抵押登记。 吴文德、尹小玲以其所有的位于涌泉镇凤凰北大街66号万科朗润园2栋3单元12层4号的房产作为抵押物并办理了抵押登记；中誉远发公司以其所有的金牛区银杏路2号地下室栋-1层79号、80号、81号、82号、83号、86号、87号、88号8个车位，2栋1单元13层5号、5层1号两套房屋以及1栋19层1号办公用房作为抵押物并办理了抵押登记；程维周、吴文珍以其所有的位于武侯区置信路57号7栋4单元7层2号的房屋作为抵押物并办理了抵押登记；永程公司以其所有的位于金牛区银杏路2号地下室（栋）-1层84号、85号的车位作为抵押物，并办理了抵押登记。 后小保公司分别与程维周、吴文珍、中誉远发公司、程涛、蒋竺江、鸿鑫公司、永程公司、永亨公司、吴德文、尹小玲签订补充协议，确认原反担保合同/反抵押合同项下的有效文书送达地址。 因中誉远发公司未能按时足额偿还贷款。2018年3月26日，成都银行金河支行出具《履行担保责任通知书》，载明截至2018年3月6日止，中誉远发公司尚有9821350.48元本金、222925.7元利息逾期未还，要求小保公司履行担保责任。同日，成都银行金河支行出具《责任分担确认书》，载明小保公司风险分担比例为70％，截止到2018年3月26日（不含当日）小保公司应履行的代偿金额为本金6874945.34元，利息156047.99元。合计7030993.33元。 2018年4月11日，成都银行金河支行向小保公司出具《代偿证明》，载明：2016年12月14日，根据该行于2017年4月5日与贵公司签署的编号为H-YB001的《银保合作协议书》及《法人类信贷业务合作协议书》的约定，小保公司已于2018年3月26日对上述债务向成都银行金河支行进行了代偿，代偿金额为7030993.33元。 本院认为，中誉远发公司与成都银行金河支行签订的《借款合同》，中誉远发公司与小保公司签订的《委托担保协议》，小保公司与成都银行金河支行签订的《保证合同》，小保公司与程维周、吴文珍、程涛、融生公司、鸿鑫地产、永程公司、永亨公司、吴文德、尹小玲签订的《反担保保证合同》，中誉远发公司、程维周、吴文珍、永程公司、吴文德、尹小玲小保公司签订的《反担保抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同履行义务。 合同签订后，中誉远发公司未按合同约定按期足额归还贷款利息，小保公司依约履行了保证责任，向成都银行金河支行代偿了贷款本息共计7030993.33元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合法法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及《委托担保协议》的约定，小保公司有权要求中誉远发公司支付代其向成都银行金河支行支付的贷款本息中誉远发公司7030993.33元。中誉远发公司主张成都银行金河支行要求小保公司代偿的金额有误，其在小保公司代偿前已归还借款20万元，尚欠借款本金为9800000元，而非中国银行金河支行主张的9821350.48元。因其提交的归还20万元的转账凭证系复印件，无法确认真实性，且即使其已经归还20万元，但其仍然尚欠借款本金980万元及利息，而小保公司承担的担保责任为欠款金额的70%，该金额并未超过中誉远发公司尚欠的本金及利息，扣除该代偿款后尚欠的本金利息中誉远发公司仍应当向中国银行金河支行归还，就该20万元其可向中国银行金河支行主张扣减。故中誉远发公司的该抗辩理由不成立。本院对小保公司要求中誉远发公司向其支付代偿款7030993.33元及从实际代偿之日起按《借款合同》约定的贷款利率的150%计算利息的诉讼请求予以支持，利息自小保公司实际代偿之日即2018年3月26日起算。 关于违约金。根据双方《委托担保协议》的约定，乙方如不能按照主合同的有关规定按时还款，应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，小保公司现按代偿金额的10%主张违约金虽符合合同约定，而中誉远发公司未及时支付代偿款对小保公司造成的主要是资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院对违约金不再予以支持。 根据《反担保保证合同》的约定，程维周、吴文珍、程涛、融生公司、鸿鑫地产、永程公司、永亨公司系连带责任保证人，应就中誉远发公司的债务对小保公司承担连带清偿责任，故本院对小保公司要求上述被告就中誉远发公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。程维周、吴文珍、程涛、融生公司、鸿鑫地产、永程公司、永亨公司履行保证义务后，有权依法向借款人中誉远发公司追偿。 中誉远发公司以其所有的位于北京市朝阳区东大桥路8号院2号楼-2层N2140、-3层N3075、N3077、N3079、N3082、N3083、N3086、-4层N4077、N4079、N4081十个车位、位于金牛区银杏路2号地下室（栋）-1层79号、80号、81号、82号、83号、86号、87号、88号的车位，位于金牛区银杏路2号2栋1单元13层5号、5层1号、1栋19层1号的房屋，以及永程公司以其所有的位于金牛区银杏路2号地下室（栋）-1层84号、85号的车位、程维周及吴文珍以其所有的位于武侯区置信路57号7栋4单元7层2号房屋、吴文德及尹小玲以其所有的位于温江区涌泉镇凤凰北大街66号万科朗润园2栋3单元12层4号的房屋为案涉债权提供担保并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，小保公司根据《反担保抵押合同》及《抵押合同》之约定要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，故对小保公司的该诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院对小保公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中誉远发国际建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款7030993.33元及利息（以7030993.33为基数，按《借款合同》约定的贷款利率的150%从2018年3月26日计算至实际付清之日止）； 二、被告程维周、吴文珍、程涛、四川融生盛世实业有限公司、四川省鸿鑫房地产开发有限公司、成都永程贸易有限公司、四川永亨众和贸易有限公司对被告中誉远发国际建设集团有限公司的上述第一项债务向原告成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告中誉远发国际建设集团有限公司追偿； 三、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告中誉远发国际建设集团有限公司所有的位于金牛区银杏路2号地下室（栋）-1层79号（权2494863号）、80号（权2494886号）、81号（权2494882号）、82号（权2494891号）、83号（权2566861号）、86号（权2494887号）、87号车库（权2494659号）、88号车库（权2494844号）金牛区银杏路2号2栋1单元13层5号（权2494858号）、5层1号（权2494869号）、1栋19层1号办公用房（权2494876号）、位于北京市朝阳区东大桥路8号院2号楼-2层N2140（权1381548号）、-3层N3075（权1381543号）、N3077（权1381542号）、N3079（权1381541号）、N3082（权1381544号）、N3083（权1381550号）、N3086（权1381556号）、-4层N4077（权1381558号）、N4079（权1381562号）、N4081（权1381566号）车位折价或者以拍卖、变卖该财产的价款折价优先受偿（受偿范围以上述第一项债务为限）； 四、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告成都永程贸易有限公司所有的位于金牛区银杏路2号地下室（栋）-1层84号（权2040449号）、85号的车位（权2040450号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款折价优先受偿（受偿范围以上述第一项债务为限）； 五、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告程维周、吴文珍所有的位于武侯区置信路57号7栋4单元7层2号的房屋（权××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款折价优先受偿（受偿范围以上述第一项债务为限）； 六、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告吴文德及尹小玲所有的位于温江区涌泉镇凤凰北大街66号万科朗润园2栋3单元12层4号的房屋（权××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款折价优先受偿（受偿范围以上述第一项债务为限）； 七、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68017元，保全费5000元，合计为73017元，由原告成都小企业融资担保有限责任公司承担10222元，被告中誉远发国际建设集团有限公司、程维周、吴文珍、程涛、四川融生盛世实业有限公司、四川省鸿鑫房地产开发有限公司、成都永程贸易有限公司、四川永亨众和贸易有限公司承担62795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  罗 维 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  郭莉霞