四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民初1873号 原告：刘耀春，女，1977年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系攀枝花市东区安监局职工。 被告：龚利民，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，律师执业证号：15104200511734852。 委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，律师执业证号：15104199010764443。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：郑旭瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，律师执业证号：15104201410353770。 原告刘耀春与被告龚利民、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月4日作出（2017）川0402民初290号民事判决，刘耀春、龚利民不服判决上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）川04民终418号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年5月28日立案后，依法另行组成合议庭进行审理，审理中，原告刘耀春向本院申请对伤情与交通事故之间是否存在因果关系及伤残等级进行鉴定，并两次向本院申请变更、增加诉讼请求，本院予以准许，本院于2018年7月17日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告刘耀春，被告龚利民的委托诉讼代理人殷建晖，被告人保攀枝花分公司的委托诉讼代理人起正宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘耀春向本院提出诉讼请求（变更、增加后）：1．判令两被告连带赔偿原告第一阶段医疗费8,856.91元、精神抚慰金36,155元、后续医疗费51,197.5元、残疾赔偿金72,310元、被扶养人生活费49,893.9元、交通费9,563.5元、伙食补助费5,800元、误工费3,020元、住宿费1,791元、鉴定费3,833元、杂费3,920.3元，共计246,341.11元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日14时30分，原告与同事乘坐单位轿车从龙箐花园出发前往东区安监局上班，途中当行驶至金沙江大道望江苑路段时，遭遇被告龚利民酒后驾驶的小轿车追尾撞击，致使原告受伤。事故发生后，原告被送市中心医院急诊科就诊，经初步诊断为腰部软组织挫伤。同年1月27日，原告再次到市中心医院急诊科就诊，并开始进行康复理疗。2月4日，原告疼痛加重，于2月6日去骨科就诊，并根据医生建议做了颈椎、腰椎MR磁振，影像诊断为颈5、6，颈6、7椎间盘轻度膨出。由于被告龚利民人为非正常妨碍治疗，2月24日，原告病情加重，背部、腰部疼痛难忍，手腿发痛，并继续理疗和吃药治疗。但疼痛并无改变反而加重。3月4日，原告去市中西结合医院骨科看诊，被确诊为颈椎间盘右突出和腰椎间盘突出，应医生的要求住院治疗，住院十八天后于3月22日出院。出院后继续在市中心医院进行康复治疗。通过从1月19日至3月16日前后两个月的影像报告对比，病情逐步加重，存在连续性和递进逻辑关系。本案中，其交通事故经攀枝花市公安局交警支队二大队认定，被告对此次事故承担全部责任，但现由于被告拒绝作任何赔偿，治疗费只能由原告垫付，被告的侵权行为使原告至今休假治疗，没有正常上班，一直在市中心医院进行康复治疗，腰背部疼痛反反复复，让原告将这种疼痛伴随终身。据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法判决如前之诉讼请求。 被告龚利民辩称，对交通事故的发生以及交警部门对责任的划分我方认可，但对原告的诉求不认可，我方已赔偿原告3,000元，原告当天没有住院，我方只认可1月19日产生的费用，对于其后产生的费用与我方无关，请求法院驳回原告的诉请。 被告人保攀枝花分公司辩称，我公司对交通事故发生的时间、地点、认定责任无异议，但我公司认为这是本案的被告龚利民因酒驾行为导致的事故，根据商业保险第六条的规定我公司不承担商业第三责任险的赔偿，交强险我公司只在医疗费的限额10,000元内承担赔偿责任。 双方当事人争议的主要焦点问题是原告的伤情：颈5/6、6/7椎间盘突出、L5/S1根袖囊肿与案涉交通事故是否具有因果关系。针对上述焦点问题，原告刘耀春向本院提交了：1．攀枝花市中心医院、攀枝花市中西医结合医院、华西医院病历诊断，X片、MRI影像学报告；2．德阳正源司法鉴定中心于2017年11月23日出具的DYZY-2017-临-Z166号《司法鉴定意见书》。证明原告的颈椎间盘突出病情因车祸的原因逐渐加重，根据德阳正源司法鉴定中心的鉴定意见，结论为“根据委托送检材料影像片及检查未发现刘耀春2016年1月19日车祸外伤性颈椎间盘突出的诊断依据，综合其伤情，该次外伤的作用力应为其颈椎间盘突出的诱因，与其颈椎间盘突出有部分因果关系”。故其伤情是因车祸导致的。被告龚利民向本院提交了：1．四川华西法医学鉴定中心于2016年6月23日出具的法临2016-1832《法医学鉴定意见书》，结论为：“刘耀春目前颈5/6、6/7椎间盘突出、L5/S1根袖囊肿系自身疾病所致，与2016年1月19日交通事故之间无因果关系，无损伤参与度，刘耀春之损伤不宜评定损伤程度。”证明原告的病情与本案交通事故无因果关系；2．攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初261号刑事判决书一份，证明该判决书已经发生法律效力，同时在判决书中已确认四川华西法医学鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》的效力；3．（2016）川0402刑初261号刑事案卷中的情况说明、工作记录各一份，证明原告的颈椎间盘突出等后续治疗系自身疾病导致，与本次交通事故无因果关系。 本院认为，原告提交的《司法鉴定意见书》系在原告申报工伤时由其工作单位对外委托，被告提交的《法医学鉴定意见书》系在查处被告龚利民危险驾驶罪时由公安机关对外委托，两份鉴定书鉴定事项虽一致，但一份是在办理工伤认定程序中出具，一份是在刑事侦查过程中出具，均非涉及民事侵权赔偿，且两份鉴定书结论自相矛盾，故本院均不予采信，经本院释明后，原告遂当庭向本院就因果关系再次申请鉴定（原一审期间，本院已就该鉴定事项先后委托四川求实司法鉴定所、四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构均以委托鉴定事项超出司法鉴定业务范围等为由未受理或终止鉴定），本院予以准许，原、被告双方经共同选择后委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，该中心经审阅后以本案鉴定具有疑难、复杂性，难以得出明确的鉴定意见，超出本机构技术条件或鉴定能力为由，再次予以退案。原告提交的证据1，被告提交的证据2、3内容真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据真实性得到确认的证据结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 2016年1月19日14时36分，刘耀春搭乘单位轿车前往攀枝花市东区安监局上班。途中，当刘耀春所搭乘的车辆行驶至攀枝花市金沙江大道望江苑路段时，遭龚利民驾驶的小轿车追尾撞击，致使刘耀春受伤被送攀枝花市中心医院急诊科就诊，经诊断为腰部软组织挫伤（其DR影像诊断为：胸部照片未见明显异常，颈椎照片提示颈椎生理曲度僵直及颈5/6椎间盘病变可能，请结合临床，腰椎照片提示腰椎侧弯及少许骨质增生改变）。治疗费用龚利民已支付给刘耀春，刘耀春第二日则继续回到单位上班，同年1月27日，刘耀春感到腰、背疼痛，再次到市中心医院急诊科就诊（其CT影像诊断报告为：胸椎椎体及附件未见明显骨折征象），并开始进行康复理疗。2月6日刘耀春去该院骨科就诊，并根据医生建议做了颈椎、腰椎MR磁振，影像诊断为：颈5、6颈6、7椎间盘轻度膨出。2月24日、25日，刘耀春继续到攀枝花市中心医院治疗（DR影像诊断报告：腰椎照片未见明显骨质异常。MR影像诊断报告：腰椎MR平扫未见异常）。同年3月4日，刘耀春到攀枝花市中西结合医院骨科就诊，被诊断为：1、颈椎病2、腰椎间盘突出症。（MR影像诊断报告：颈椎退行性变：颈5/6、6/7椎间盘突出；颈6/7椎间盘后缘见长T2信号，纤维环裂隙可能；扫及腰5/骶1椎间右侧神经根袖较对侧粗大，根袖囊肿可能），住院治疗后于3月22日出院。2016年4月26日、5月26日，刘耀春先后到四川大学华西医院门诊部就诊，被分别诊断为颈5/6、6/7椎间盘突出、L5/S1根袖囊肿和焦虑障碍。其后，刘耀春继续在攀枝花市市中心医院和攀枝花市中西医结合医院治疗至今。本次交通事故经攀枝花市公安局交警支队二大队认定，被告龚利民系醉酒驾车和超速，负此次事故全部责任，刘耀春无责任。后龚利民以刘耀春2016年3月之后的伤病治疗与本次交通事故无关为由，拒绝再支付任何费用，刘耀春遂诉至本院，提出如上诉请。 同时查明，龚利民所驾川Ｄ×××××号车辆在人保攀枝花分公司投保机动车强制责任保险（保险限额122,000元）和机动车商业第三者责任保险（保险限额1,000,000元），同时，本院另案认定龚利民在与刘耀春搭乘车辆之间发生的交通事故中，龚利民系醉酒驾驶，被本院于2016年7月18日以犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5,000元。 另查明，2017年12月19日刘耀春的工作单位攀枝花市东区安全生产监督管理局向攀枝花市人力资源和社会保障局申请对刘耀春受到的事故伤害（软组织伤、颈椎病、腰椎间盘突出症）进行工伤认定，2017年12月25日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2017）B165号《攀枝花市工伤认定决定书》，同意认定为工伤。2018年2月26日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字［2018］A0214号《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》，以《劳动能力鉴定·职工工伤与职业病致残等级》的标准鉴定刘耀春的致残程度为拾级。 本院认为，一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。而因果关系是指行为人的行为作为原因，损害事实作为结果，在二者之间存在前者导致后者发生的客观联系。因果关系是侵权责任的重要构成要件，在行为与损害事实之间确定存在因果关系的，就有可能构成侵权责任，没有因果关系就必然不构成侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告龚利民违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担本次事故的全部责任，就系加害行为，但现除原告的软组织挫伤有证据证明系被告龚利民的侵权行为导致的外，原告并没有提交证据证明其颈5/6、6/7椎间盘突出、L5/S1根袖囊肿就系被告的侵权行为导致的，一般医学常识认为，颈、腰椎椎间盘突出系自身机体的一种慢××变，原告现也没有提交证据证明此次交通事故的外力作用是否加快或加重了原病变程度，对加快或加重行为被告应当承担多少过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告治疗软组织挫伤的相关费用被告龚利民已支付，原告现诉请的相关损失均是在2016年2月5日后开始治疗颈5/6、6/7椎间盘突出、L5/S1根袖囊肿及焦虑症等疾病时产生费用，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回刘耀春的诉讼请求。 案件受理费4,918元，由刘耀春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  刘一若 审 判 员  晏 冰 人民陪审员  邹元义 二〇一九年一月三日 书 记 员  聂 琳