黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1004民初1021号 原告：杨文静，女，1971年4月17日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。 被告：牡丹江工具有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街**。 法定代表人：刘运广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁岑，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。 原告杨文静与被告牡丹江工具有限责任公司（以下简称工具公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、2018年8月9日、2018年8月30日、2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告杨文静及其委托诉讼代理人翟冠杰，被告工具公司的委托诉讼代理人梁岑、徐亮，证人杨连海到庭参加诉讼。因本案较为复杂、疑难且当事人争议较大，故本院将本案转为普通程序，并于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告杨文静及其委托诉讼代理人翟冠杰，被告工具公司的委托诉讼代理人梁岑、徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文静向本院提出诉讼请求：1.请求判令工具公司立即支付2016年至2018年带薪年休假工资7227.42元；2.请求判令工具公司立即支付2011年至2018年休息日加班工资32050.40元；3.请求判令工具公司立即支付2017年病假期间未支付的工资1969.62元；4.请求判令工具公司立即支付2018年2月份至2018年4月份工资7962.05元；5.诉讼费由工具公司负担。诉讼中，杨文静变更诉讼请求：1.请求判令工具公司立即支付2016年至2018年带薪年休假工资7999.87元；2.请求判令工具公司立即支付2011年至2018年休息日加班工资37462.07元；3.请求判令工具公司立即支付2017年病假期间未支付的工资2204.06元；4.请求判令工具公司立即支付2018年2月份至2018年6月13日工资6194.91元；5.诉讼费由工具公司负担。事实和理由：2003年6月份，杨文静与工具公司建立了劳动关系；2018年，经牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）仲裁解除了杨文静与工具公司之间的劳动关系。因杨文静从未休过年休假，工具公司亦未支付其带薪年休假工资，且杨文静在工作期间存在加班的事实，但工具公司未依法支付其加班工资，亦未依法支付其在病假期间的工资及2018年2月份至2018年6月份的工资，故杨文静诉至法院。 工具公司辩称，一、劳动争议案件适用仲裁前置程序，故法院应围绕双方当事人在仲裁阶段争议的事实进行审理，对于杨文静在诉讼阶段增加的诉讼请求部分不应予以审理，杨文静对此应另行申请仲裁；二、杨文静主张的各项诉讼请求不明确，且无事实及法律依据；三、杨文静主张的各项请求已超过一年的劳动争议仲裁时效期间，其已丧失胜诉权。综上，请求法院依法驳回杨文静的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于杨文静举示的仲裁裁决书复印件（与原件核对无异）1份、送达回证2份、劳动合同书复印件1份、从市仲裁委调取的工具公司与牡丹江工具厂（以下简称工具厂）合同书复印件1份及公证书复印件1份、工资表复印件（与原件核对无异）1份（共计27页）、关于劳动纪律的暂行规定复印件（与原件核对无异）1份，工具公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.杨文静举示的证据一、交通银行客户交易清单复印件（与原件核对无异）1份（共计5页）、光盘（当庭播放）1张、书面整理资料2份、考勤表打印件1份（共计7页）、从市仲裁委调取的考勤表复印件1份（共计7页）及正常退休人员（含转移接续）档案信息审核确认表复印件1份。本院认为，一、工具公司对交通银行客户交易清单的形式要件没有异议，本院予以采信；此份证据能够证明工具公司于2015年1月5日至2018年5月20日期间通过交通银行转账方式每月支付杨文静的工资情况，且其自2016年4月28日起通过手机银行每月另行支付杨文静500元及杨文静于2018年2月份至2018年4月份仍在工具公司工作的事实，本院对此予以确认。二、因工具公司对杨文静从市仲裁委调取的2017年5月13日至2018年3月31日考勤表的形式要件没有异议，且其虽对杨文静举示的2017年9月1日至2018年1月31日考勤表有异议，但因此部分考勤表与杨文静从市仲裁委调取的考勤表核对无异，故本院对此组证据的形式要件予以采信；此组证据能够证明杨文静于2017年5月13日至2018年3月31日存在周六加班的事实，本院对此予以确认。三、因杨文静举示的2011年和2014年的考勤表系打印件，未经与原件核对，无法核实其真实性，且工具公司对此部分考勤表的真实性有异议，杨文静亦未举示其他证据佐证，故本院对此组考勤表不予采信。四、工具公司对光盘及书面整理资料的形式要件没有异议，本院予以采信；此组证据仅能证明杨文静向工具公司索要2018年2月份至2018年4月份拖欠的工资800元，该公司法定代表人刘运广告知其找财务及张学明每月另行支付杨文静奖金300元和周六加班费300元，此款系由刘运广给付张学明的事实，本院对此予以确认。五、工具公司虽对正常退休人员档案信息审核确认表有异议，但因此表系由工具公司提交给市仲裁委并由杨文静从市仲裁委调取，故本院对此份证据的形式要件予以采信；此份证据能够证明杨文静于1985年10月份参加工作的事实，本院予以确认。 证据二、市仲裁委庭审笔录复印件（与原件核对无异）1份（共计9页）。本院认为，工具公司对此份证据的形式要件没有异议，本院予以采信；此份证据能够证明在市仲裁委于2018年5月18日开庭审理时工具公司称杨文静在周六偶尔加班及其申请过休年休假的事实，本院对此予以确认。 证据三、住院病案复印件（与原件核对无异）1份（共计26页）、门诊医疗手册复印件（与原件核对无异）1份、告示1份、支付证明复印件2份。本院认为，一、工具公司对住院病案的形式要件没有异议，本院予以采信；此份证据能够证明杨文静因神经血管性头痛等疾病于2017年2月21日至2017年3月2日在牡丹江市第一人民医院（以下简称第一医院）住院治疗的事实，本院对此予以确认。二、门诊医疗手册系由牡丹江医学院附属红旗医院（以下简称红旗医院）出具并盖有相关医生的名章，来源合法，故本院对此份证据的形式要件予以采信；此份证据仅能证明杨文静因冠心病于2017年8月2日到红旗医院进行检查的事实，本院对此予以确认；此份证据不能证明杨文静于2017年8月1日至2017年8月24日住院治疗或者因病请假的事实，本院对此不予确认。三、工具公司对《告示》的形式要件没有异议，本院予以采信；此份证据仅能证明工具公司于2018年6月14日发布《告示》，内容为杨文静于2018年4月23日申请仲裁时要求与工具公司解除劳动合同，工具公司经研究同意解除劳动合同，即日起不允许杨文静进入公司的事实，本院对此予以确认；因市仲裁委裁决杨文静与工具公司于2018年4月23日解除劳动关系后，双方未就此项裁决内容提出异议并向本院提起诉讼，故仅根据此份证据不能证明杨文静于2018年5月份至2018年6月13日仍在工具公司工作的事实，本院对此不予确认。四、支付证明虽系复印件，但工具公司未对此组证据的真实性提出异议，故本院对此组证据的形式要件予以采信；此组证据能够证明张学明给付杨文静2016年1月份至2017年12月份奖金7200元及2015年10月份至2017年12月份周六加班费7800元的事实，本院对此予以确认。 证据四、证人杨连海出庭作证。证人证实其于2012年与工具公司签订劳动合同，合同约定的工资与实际支付的工资不一致，并于2013年调至切纸刀车间从事车床工作，与杨文静在同一车间工作，张学明系切纸刀车间主任；证人每月的工资总额3600元，工具公司以银行转账方式支付2300元，并以现金方式每月另行支付其工资1000元和奖金300元，此款由工具公司给付张学明后由张学明支付给证人；工具公司只有切纸刀车间在周六上班，证人未休过年休假，工具公司也未支付其带薪年休假工资；证人于2017年住院治疗休过一个月病假，工具公司在此期间未支付其工资。本院认为，该证人证言结合双方当事人的当庭陈述及相关证据能够证明上述事实，故本院予以确认；工具公司虽质证称证人和杨文静除工资表中记载的工资外的工资、加班费和奖金均系由张学明支付，而非由工具公司支付，故二人均系为其他单位工作，但其对此未举示充分证据证实，故该质证意见不成立。 证据五、考勤表复印件3份、钉钉网考勤截图复印件3份、手机截屏照片复印件（与原件核对无异）1份。本院认为，一、工具公司对考勤表及钉钉网考勤截图的形式要件没有异议，本院予以采信；此组证据能够证明杨文静及其同事于2018年3月23日、2018年3月26日至2018年3月29日考勤记录显示为“缺卡”或者无考勤记录的事实，本院对此予以确认。二、仅根据手机截屏照片不能证明张学明是否系工具公司员工的事实，故本院对此不予确认。 2.工具公司举示的证据一、从市仲裁委调取的庭审笔录1份（共计3页）。本院认为，杨文静对此份证据的形式要件没有异议，本院予以采信；此份证据仅能证明在市仲裁委于2018年5月18日开庭审理时杨文静称其申请过休年休假，但公司未予同意的事实，本院对此予以确认；此份证据不能证明杨文静诉请工具公司支付2016年至2018年带薪年休假工资已超过一年仲裁时效的问题，本院对此不予确认。 证据二、考勤表复印件1份（共计4页）。本院认为，杨文静虽对此份证据有异议，但此份证据经与杨文静举示的证据一中的考勤表核对无异，故本院对此份证据的形式要件予以采信；此份证据仅能证明杨文静于2017年11月19日至2018年4月30日期间的考勤情况，本院对此予以确认；根据杨文静举示的证据五，杨文静于2018年3月23日、2018年3月26日至2018年3月29日考勤记录显示为“缺卡”，且此份证据显示杨文静于2018年4月2日考勤记录为“缺卡”，工具公司亦未举示相关证据佐证杨文静在此期间系休年休假，故此份证据不能证明工具公司于2018年2月11日、2018年2月22日、2018年3月15日、2018年3月26日至2018年3月29日及2018年4月2日为杨文静安排补休2017年年休假8天的事实，本院对此不予确认。 证据三、交通银行交易流水明细复印件1份（共计3页）。本院认为，杨文静对此份证据的形式要件没有异议，本院予以采信；此份证据仅能证明工具公司通过交通银行转账方式支付杨文静2018年2月份至2018年4月份工资的事实，本院对此予以确认；此份证据不能证明工具公司已全额支付杨文静在此期间工资的问题，故本院对此不予确认。 证据四、单位查询在职人员自然情况表（含工资明细）复印件（与原件核对无异）4份（共计8页）、营业执照复印件（与原件核对无异）1份。本院认为，杨文静对单位查询在职人员自然情况表及营业执照的形式要件没有异议，本院予以采信；此组证据仅能证明张学明系牡丹江市金旭合金刀具有限公司（以下简称金旭公司）员工的事实，本院对此予以确认；仅根据此组证据不能证明杨文静在周六加班系为金旭公司工作的问题，本院对此不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1985年10月份，杨文静到工具厂工作。2001年1月2日，工具公司成立；2003年4月16日，牡丹江市经济贸易委员会下发关于工具厂改制实施方案的批复，同意工具厂以“先售后破”的方式退出国有资本。2003年6月20日，工具公司与工具厂签订《合同书》，约定工具公司根据020348号与中国华融资产管理公司签订的《债权转让合同》依法受让取得了对工具厂的全部债权及相关的从权利，工具公司须全员接收工具厂的全部职工。2003年6月20日，杨文静与工具公司建立劳动关系。2007年，杨文静与工具公司签订劳动合同，约定合同期限为五年。2011年，杨文静到工具公司切纸刀车间工作；杨文静称其从事库管、检查员及端面磨床、无心磨床、螺纹磨床工作，工具公司称杨文静从事库管工作。2012年7月30日，杨文静与工具公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限，工作地点在厂区内；杨文静每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时；杨文静的工资标准为1000元/月，绩效工资（奖金）根据杨文静实际劳动贡献确定；工具公司于每月15日前以货币形式按月足额支付给杨文静工资。杨文静在该合同中签名、工具公司及其法定代表人在该合同中盖章。工具公司通过交通银行转账方式支付杨文静基本工资，根据工资表记载，杨文静于2015年12月份至2017年4月份每月基本工资1400元、2017年5月份至2018年4月份每月基本工资1600元；除此之外，工具公司自2011年起以现金方式每月另行支付杨文静奖金300元和周六加班费300元，奖金300元按季度发放；自2016年4月28日起工具公司通过手机银行每月另行支付杨文静工资500元，工具公司于2016年4月28日支付的500元系杨文静2016年3月份的工资。2016年11月份，张学明给付杨文静2015年10月份至2016年10月份周六加班费3600元、2016年1月份至2016年12月份奖金3600元；2018年1月23日，张学明给付杨文静2016年10月份至2017年12月份周六加班费4200元、2017年1月份至2017年12月份奖金3600元；根据录音光盘显示，张学明支付给杨文静的奖金和周六加班费系由工具公司的法定代表人刘运广给付。2017年2月21日，杨文静因病到第一医院住院治疗，经诊断为“神经血管性头痛”；2017年3月2日，杨文静出院。2017年8月2日，杨文静因病到红旗医院进行检查，经诊断为“冠心病”；杨文静称，其于2017年8月2日至2017年8月24日因治疗心脏病未上班并已向工具公司履行请病假手续，但未举示充分证据证实。根据工资表记载，杨文静于2017年2月份病事假天数4天、扣除工资金额220元，于2017年3月份病事假天数2天、扣除工资金额109.80元，于2017年8月份病事假天数18.50天、扣除工资金额1165.50元。根据考勤表记载，杨文静于2017年5月13日至2018年4月30日存在周六加班的事实。2016年至2018年，杨文静向工具公司申请过休年休假，工具公司未安排杨文静休年休假，亦未支付杨文静带薪年休假工资；根据考勤记录显示，杨文静及其同事于2018年3月23日、2018年3月26日至2018年3月29日考勤记录为“缺卡”或者无考勤记录，杨文静于2018年4月2日考勤记录为“缺卡”；工具公司称，其于2018年2月11日、2018年2月22日、2018年3月15日、2018年3月26日至2018年3月29日、2018年4月2日安排杨文静补休2017年的年休假8天，但未举示充分证据证实。2018年4月23日，杨文静向市仲裁委申请仲裁，请求工具公司支付2016年至2018年带薪年休假工资7227.42元、2011年至2018年休息日加班工资32050.40元、2011年至2017年延长工作时间加班工资2015.75元、2017年病假工资1969.62元及2018年2月份至2018年4月份工资7962.05元，请求解除其与工具公司的劳动关系，请求工具公司支付经济补偿金56334.64元；在仲裁期间，工具公司表示同意与杨文静解除劳动合同；2018年6月19日，市仲裁委作出牡劳人仲字【2018】第203-1号《仲裁裁决书》，裁决自本裁决书生效之日起十五日内由工具公司支付杨文静带薪年休假工资3751.72元；当日，市仲裁委作出牡劳人仲字【2018】第203-2号《仲裁裁决书》，裁决杨文静于2018年4月23日与工具公司解除劳动关系，由工具公司于本裁决书生效之日起十五日内支付杨文静经济补偿金24081.75元。工具公司通过交通银行转账方式于2018年4月28日支付杨文静2018年2月份工资1286.73元、于2018年5月16日支付杨文静2018年3月份工资1298.73元、于2018年5月31日支付杨文静2018年4月份工资1421.86元，但未另行支付杨文静在此期间的工资500元、奖金300元和周六加班费300元。自2018年5月份起，工具公司以杨文静未上班为由未再支付杨文静工资；杨文静称，其于2018年5月份至2018年6月13日仍在工具公司上班，但未举证证实。2018年6月14日，工具公司发布《告示》，内容为杨文静已于2018年4月23日向市仲裁委提出仲裁申请，要求与工具公司解除劳动合同，经公司研究同意与杨文静解除劳动合同，即日起不允许杨文静进入公司。 另查，金旭公司于2004年6月7日依法成立并取得了营业执照，该公司住所地为牡丹江市西安区西十二条路26段，法定代表人为张敏，张敏系刘运广的妻子。张学明系工具公司切纸刀车间主任，亦系金旭公司员工。工具公司称，切纸刀车间系工具公司与金旭公司共管车间，杨文静在周六加班系为金旭公司工作，杨文静每月的奖金300元和周六加班费300元均系由金旭公司支付，但未举示充分证据证实。 本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，因杨文静于1985年10月份到工具厂工作，工具厂于2003年4月16日以“先售后破”的方式退出国有资本，工具公司于2003年6月20日依法受让取得了对工具厂的全部债权及相关从权利并负责接收和安置工具厂的全部职工，且工具公司与杨文静分别于2007年和2012年签订了书面的劳动合同，杨文静为工具公司提供劳动，工具公司支付杨文静劳动报酬，故工具公司与杨文静之间形成了劳动关系。 关于杨文静在诉讼中增加的诉讼请求部分能否合并审理的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，因杨文静在本案诉讼中增加的诉讼请求部分仅系请求数额的增加，与讼争的劳动争议具有不可分性，而非增加了独立的请求事项，根据法律规定，应当合并审理，故本院对工具公司主张杨文静应就增加的诉讼请求部分另行申请仲裁不予支持。 关于杨文静申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。因杨文静于2018年4月23日向市仲裁委申请仲裁时其与工具公司的劳动关系仍然存续，故杨文静申请仲裁不受仲裁时效期间一年的限制，工具公司主张杨文静申请仲裁已超过仲裁时效期间，于法无据，本院不予支持。 关于杨文静诉请工具公司支付2016年至2018年带薪年休假工资7999.87元的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，因工具公司在仲裁庭审中自认杨文静申请过休年休假，但其未安排杨文静休年休假，工具公司亦未举证证实其已支付杨文静未休年休假工资报酬，故杨文静诉请工具公司支付2016年至2018年带薪年休假工资，符合法律规定，本院予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，因杨文静于1985年到工具厂工作，工作年限至今已满20年，且其于2016年1月份至2017年4月份每月基本工资为1400元、2017年5月份至2018年2月份每月基本工资为1600元，即杨文静于2016年的月平均工资为2116.67元【（基本工资1400元×12月+工资500元×10月+奖金300元×12月）÷12月】、2017年的月平均工资为2333.33元【（基本工资1400元×4月+基本工资1600元×8月+工资500元×12月+奖金300元×12）÷12月】、2018年的月平均工资为2400元（基本工资1600元+工资500元+奖金300元），其每月工作天数为21.75天，且市仲裁委裁决杨文静与工具公司于2018年4月23日解除劳动关系，双方对此未提出异议且未提起诉讼，杨文静亦未举证证实其于2018年5月份至2018年6月份仍在工具公司工作，故工具公司应支付杨文静2016年至2018年带薪年休假工资为7241.38元（2116.67元÷21.75天×15天×200%+2333.33元÷21.75天×15天×200%+2400元÷21.75天×5天×200%）；对于杨文静诉请的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。工具公司虽主张其于2016年拒绝安排杨文静休年休假，并已于2018年2月份至2018年4月份安排杨文静补休2017年的年休假8天，且杨文静于2018年未申请休年休假，双方亦于2018年4月23日解除劳动关系，工具公司无义务安排杨文静2018年休年休假或者支付其带薪年休假工资，但因用人单位安排职工休年休假系其应尽的义务，工具公司未举证证实其因工作需要不能安排杨文静休年休假并业经杨文静同意，且法律规定年休假一般不跨年度，工具公司亦未举示充分证据证实其因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假及其于2018年已安排杨文静补休2017年年休假，且双方的劳动关系虽经市仲裁委裁决于2018年4月23日解除，但杨文静于2018年1月份至2018年4月份仍在工具公司工作，工具公司作为用人单位应安排杨文静休年休假或者在未安排杨文静休年休假的情况下依法应支付其带薪年休假工资，故本院对工具公司的抗辩主张不予支持。 关于杨文静诉请工具公司支付2011年至2018年休息日即周六加班工资37462.07元的问题。根据法律规定，加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要，在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬；劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据考勤表记载，杨文静于2017年5月13日至2018年4月30日存在周六加班的事实，且杨文静作为劳动者虽对加班事实的存在负有举证责任，但根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”，即对于两年之内的加班事实由用人单位承担举证证明责任，超过两年的由劳动者承担举证证明责任，又因杨文静于2018年4月23日向市仲裁委申请仲裁，故工具公司应举证证实杨文静在两年之内即2016年4月23日至2018年4月23日是否存在周六加班的事实，但工具公司在庭审中仅举示了2017年5月13日至2018年4月30日考勤表证实杨文静在此期间的周六加班情况，而未举证证实杨文静于2016年4月23日至2017年5月12日是否存在周六加班的事实，根据法律规定，工具公司对此应承担举证不能的法律后果，故本院对杨文静主张工具公司支付2016年4月23日至2018年4月23日周六加班工资的诉讼请求予以支持。根据法律规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付劳动者不低于工资的200%的工资报酬。因杨文静于2016年4月23日至2018年4月23日存在周六加班的情形，工具公司亦未安排杨文静进行补休，且杨文静于2016年的月平均工资为2116.67元、2017年的月平均工资为2333.33元、2018年的月平均工资为2400元，扣除工具公司每月已支付杨文静的周六加班费300元，工具公司尚应支付杨文静2016年4月23日至2018年4月23日周六加班工资为11650.58元【（2116.67元÷21.75天×36天×200%+2333.33元÷21.75天×48天×200%+2400元÷21.75天×7天×200%）-（300元×24月）】，本院对此予以支持；对于杨文静诉请工具公司支付休息日加班工资的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。工具公司虽主张杨文静在周六加班系为金旭公司工作，其每月周六加班费300元亦由金旭公司支付，故杨文静不应向其主张周六加班工资，但因杨文静系与工具公司签订劳动合同，其系工具公司的员工并在工具公司上班及参加考勤，即其系与工具公司存在劳动合同关系，且工具公司的法定代表人与金旭公司的法定代表人系夫妻关系，工具公司称杨文静所在的切纸刀车间系两个公司的共管车间，张学明虽系金旭公司员工，杨文静的周六加班费300元虽系由张学明支付，但因张学明亦系切纸刀车间主任，且张学明支付给杨文静的周六加班费300元系由工具公司的法定代表人刘运广给付，工具公司亦未举示充分证据证实杨文静周六加班系为金旭公司工作及杨文静的周六加班费系由金旭公司支付，故本院对工具公司的抗辩主张不予支持。 关于杨文静诉请工具公司支付2017年病假期间未支付的工资2204.06元的问题。根据《黑龙江省企业职工病假待遇改革办法》第二条的规定，职工患病或非因公负伤时，停工治疗在六个月以内，连续工龄满二十年不满三十年的，按本人企业工资的85%发给病假工资。杨文静于2017年2月21日至2017年3月2日因治疗神经血管性头痛等疾病在第一医院住院治疗9天，根据工资表记载，杨文静于2017年2月份病事假天数4天、扣除工资金额220元及于2017年3月份病事假天数2天、扣除工资金额109.80元，且杨文静于2017年2月份和2017年3月份的工资均为2200元（基本工资1400元+工资500元+奖金300元），故杨文静于2017年2月份休病假应扣除的工资为60.69元（2200元÷21.75天×4天×15%）、2017年3月份休病假应扣除的工资为30.34元（2200元÷21.75天×2天×15%），共计91.03元，但因工具公司已扣除杨文静于2017年2月21日至2017年3月2日工资共计329.80元，工具公司亦未举证证实杨文静在此期间并非休病假，故工具公司尚应支付杨文静2017年2月21日至2017年3月2日病假期间工资238.77元（329.80元-91.03元），本院对此予以支持；对于杨文静诉请此部分病假工资的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。杨文静虽主张其于2017年8月2日至2017年8月24日未上班系因治疗心脏病并已向工具公司履行请病假手续，但因工具公司对此有异议，且杨文静仅举示了门诊医疗手册证实其于2017年8月2日到红旗医院进行检查并经诊断为“冠心病”，但未举证证实其于2017年8月2日至2017年8月24日未上班系在治疗疾病并已履行请病假手续，故本院对杨文静诉请工具公司支付2017年8月2日至2017年8月24日病假期间工资不予支持。 关于杨文静诉请工具公司支付2018年2月份至2018年6月13日工资6194.91元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，因工具公司每月除通过交通银行转账方式支付杨文静工资表中体现的基本工资外，还通过手机银行另行支付杨文静工资500元并以现金方式支付杨文静奖金300元，且工具公司已支付杨文静2018年2月份工资1286.73元、2018年3月份工资1298.73元及2018年4月份工资1421.86元，但尚未支付杨文静在此期间的工资500元和奖金300元，故工具公司尚应支付杨文静2018年2月份至2018年4月份工资2400元（500元×3月+300元×3月），本院对此予以支持；对于杨文静诉请的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。因市仲裁委于2018年6月19日作出牡劳人仲字【2018】第203-2号《仲裁裁决书》，裁决杨文静于2018年4月23日与工具公司解除劳动关系，且该裁决作出后双方对此均未提出异议并提起诉讼，杨文静虽举示《告示》证实工具公司于2018年6月3日起不允许其进入公司，但未举证证实其于2018年5月份至2018年6月份仍在工具公司上班并为工具公司提供劳动，故本院对杨文静诉请工具公司支付2018年5月份至2018年6月13日工资不予支持。工具公司虽主张杨文静每月奖金300元系由金旭公司支付，其已全额支付杨文静2018年2月份至2018年4月份的工资，但因工具公司自2016年4月28日起通过手机银行每月另行支付杨文静工资500元，其未举证证实已支付杨文静2018年2月份至2018年4月份每月工资500元，且按照前述，杨文静系与工具公司存在劳动关系，杨文静系为工具公司提供劳动，杨文静每月奖金300元系由刘运广给付张学明后由张学明支付给杨文静，工具公司亦未举示充分证据证实杨文静每月奖金300元系由金旭公司支付，故本院对工具公司的抗辩主张不予支持。 综上所述，本院对杨文静的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，判决如下： 一、被告牡丹江工具有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨文静2016年至2018年带薪年休假工资7241.38元； 二、被告牡丹江工具有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨文静2016年4月23日至2018年4月23日休息日加班工资11650.58元； 三、被告牡丹江工具有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨文静2017年病假期间工资238.77元； 四、被告牡丹江工具有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨文静2018年2月份至2018年4月份工资2400元； 五、驳回原告杨文静的其他诉讼请求。 如果被告牡丹江工具有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告杨文静负担5元、被告牡丹江工具有限责任公司负担5元。 如果被告牡丹江工具有限责任公司未按本判决指定的期间履行义务，原告杨文静可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘凤羽 审 判 员  邓卫平 人民陪审员  孙秀萍 二〇一九年一月三日 书 记 员  安慧英