湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执异1号异议人（案外人）：余延勤，女，1968年3月4日出生，汉族，系湖北国土资源职业学院退休员工，住武汉市汉**。被申请人（申请执行人）：柯于忠，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。被执行人：陈浪，男，1965年6月11日出生，汉族，系湖北国土资源职业学院老师，住武汉市汉**。被执行人：周良文，男，1969年7月11日出生，汉族，户籍地：湖北省浠水县，现羁押于浠水县看守所。本院在执行申请人柯于忠与被执行人陈浪、周良文民间借贷纠纷一案中，依法于2018年9月25日查封了被执行人陈浪名下位于荆州市沙市区荆沙路2号12栋1门4楼1号房产（面积：122.58平方米，房屋产权证号：沙201202146），现案外人余延勤就涉案标的物及查封执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余延勤称，在与被执行人陈浪夫妻关系存续期间（2011年秋），参与处置荆州房产给陈端瑞，离婚时，再次确认荆州房产归陈端瑞，本人具备异议人资格。离婚之前，荆州房产已交付陈端瑞占有使用。该房产租赁洽谈、租金收取均由陈端瑞独立完成。离婚之时，离婚协议再次确认荆州房产归属陈端瑞。被执行人陈浪所负债务为个人债务，与荆州房产无关。虽然陈浪及本人一并被起诉，但二审法院判决涉案债务非夫妻共同债务，异议人不承担连带责任。离婚协议不存在恶意串通逃避债务情形。陈端瑞未办理过户登记手续不存在过错。《婚姻法》第19条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产的约定，对双方具有约束力。离婚协议具有法律效力，荆州房产属陈端瑞所有。《物权法》第15条规定，当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。有离婚协议存在，陈端瑞未办理过户登记，不影响其产权归属。故武汉市汉南区人民法院查封的房产实际侵害了案外人的合法权益，请求人民法院查明事实，依法停止执行，解除对该房产的查封。案外人余延勤为支持其异议主张，提供了以下证据：1、荆州房产证复印件，拟证明坐落于荆州市沙市区××楼××房屋所有权登记在陈浪名下，登记时间为2012年2月28日，建筑面积122.58平方米。产权来源为房改。2、离婚证、离婚协议书复印件，拟证明2016年2月22日，异议人与被执行人陈浪在武汉市汉南区民政局办理离婚登记手续。离婚协议中财产分割部分载明，位于荆州市沙市区××楼××房产归女儿陈端瑞所有。3、陈端瑞身份证复印件、亲属关系证明，拟证明异议人为陈端瑞母亲，被执行人陈浪为陈端瑞父亲。4、经开万达广场房产证复印件，拟证明陈端瑞享有武汉市经济技术开发区万达广场B区S5-3栋22层B3-2室房屋99%产权。5、余延勤身份证复印件，拟证明异议人身份情况。申请执行人柯于忠称，余延勤作为案外人主体不适格，其不能代替女儿陈端瑞行使权利。余延勤和被执行人陈浪没有证据证明陈端瑞实际占有房屋并且收取租金。余延勤与被执行人陈浪恶意逃避债务，转移财产。余延勤与被执行人陈浪离婚协议违反《民法总则》第一百五十四条规定，不具有法律效力。离婚协议将涉案房产处置给陈端瑞的约定是否成立并生效，对不动产未登记不发生效力。综上，余延勤对执行标的及查封执行行为提出异议，无事实和法律依据，应当予以驳回。被执行人陈浪称，一、关于执行，应当中止。搬迁汉南之时（2011年），陈浪有汉南、汉阳、荆州三处房产，汉南房产自住，汉阳房产母亲居住，荆州是不会再去了，房产自然是交付与陈端瑞，陈端瑞与租户间，有租赁协议电子邮件，有租金银行转账记录。依据民法，当事人的陈述也是证据，调整后的合议庭，应当认定荆州房产交付陈端瑞是客观事实。离婚之时，协议记载荆州房产归属陈端瑞，不过是再次确认罢了。所以没签合同，没办过户，陈浪是亲爹，余延勤是亲妈，DNA决定大人没有赖账的动机，小伢没有赖账的防备。陈浪认同余延勤执行异议所述事实与理由，有实际交付事实，有离婚协议法律手续，无论陈浪官司输赢，荆州房产都不能被执行。二、关于判决，应当发现错误，应当决定再审，相应地，执行应当暂缓。此处所言判决错误，是指一审、二审判决陈浪担50万元责。所以说是“讨论”，陈浪在法院、派出所耗了大量时间，愿意以他人角度，看看法院院长、审判委员会委员能不能“发现”判决确有错误。（一）发现错误，决定再审的法律依据以及实际案例。民法第一百九十八条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审委会讨论决定。2017年6月7日，武汉市江岸区人民法院向武汉市中级人民法院呈交一份情况说明“被告陈浪于2016年12月16日提出上诉，我院于同日向其送达了预交上诉费通知书，告知其应于2016年12月23日前交纳上诉费，但其至今未向我院递交上诉费交纳凭证，且拒绝告知其是否已交纳上诉费，现公告送达上诉状期限已满，请予处理。”此是法院发现判决确有错误，决定再审的实例。（二）能够发现判决确有错误的直接标志。歪曲事实是发现判决错误的直接标志，审判异常是发现判决错误的间接标志。以下是直接标志。1、弄错了柯昌汉身份，明明是债主，被认定为中间介绍人。2、弄丢了周良文还款，周良文既有银行转账，也有现金支付，判决显示分文未还。3、高利贷非法性不被识别。（三）能够发现判决确有错误的间接标志。1、躲避摄像头、不被监督。汉南法院审理两宗案子，没有一次在接待室，没有一次在审判庭。2、趁周良文被押之机，让周良文举证不能。以审限为由，逼周良文授权陈浪，让不过手账目、不掌握实情的陈浪代理周良文，既满足了程序上的要求，又让周良文举证不能。3、通过代理人的方式，避免周良文、柯于忠碰面，故意造成周良文辩论不力。4、房屋买卖（担保）合同被隐匿，该并案不并案。5、庭审不认手机证据，庭审笔录签字不及时，内容造假。6、在复制卷宗环节，有撒谎行为。7、在回复投诉环节，有威胁动作。8、二审认定一审有适用法律错误之过。9、二审环节，陈浪诉权被剥夺。陈浪为支持其意见，向本院提供了以下证据：1、武汉市江岸区人民法院向武汉市中级人民法院呈交的情况说明，拟证明判决确有错误；2、柯于忠、柯昌汉询问笔录，拟证明判决弄错了柯昌汉身份，是债主，却被认定为中间介绍人；3、周良文手书还款查询线索，拟证明周良文确有还款；4、洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4353之二号民事裁定书，拟证明为等周良文出来后逼迫其出具虚假手续，诉讼中止了一年半，现谎称和解撤诉；5、房屋买卖合同，拟证明房屋买卖合同案和担保合同案应并案审理却未并案审理。被执行人周良文称，异议人提出的执行异议成立。本人是借款实际使用人，且有能力偿还涉案债务。经审查查明，周良文因生意周转需要，找到柯昌汉借款，后经其介绍，申请执行人柯于忠于2015年4月20日，出借给陈浪借款50万元，并按陈浪要求将该款汇入周良文账号。由陈浪向柯于忠出具《借条》，对借款期限、利率、违约责任等进行了明确。借款到期后，陈浪未按期还款。2017年7月17日，柯于忠向本院提起诉讼，要求被告陈浪、余延勤、第三人周良文偿还借款及利息。2018年1月22日，本院作出（2017）鄂0113民初580号民事判决书，判决陈浪在规定时间内向柯于忠偿还借款本金50万元及利息；余延勤和周良文对上述借款本金及利息承担连带还款责任。陈浪、余延勤不服一审判决，向武汉市中级法院提出上诉，经二审法院审理，对一审判决予以改判，维持一审法院判决陈浪偿还借款本金及利息的判项，和判决周良文对涉案借款本息承担连带责任的判项，撤销余延勤对涉案借款本息承担连带责任的判项，并驳回柯于忠的其他诉讼请求。2018年9月3日，本院受理柯于忠执行申请，并于2018年9月25日，查封被执行人陈浪位于荆州市沙市区××楼××房产，查封期限三年。另查明，2016年2月22日，陈浪与余延勤在武汉市经济技术开发区（汉南区）民政局登记离婚，《离婚协议》中财产分割部分载明，位于荆州市沙市区××楼××房产归女儿陈端瑞所有。本院认为，案外人余延勤基于涉案房产已于诉讼前处置给陈端瑞，对执行标的提出排除执行异议，并作为利害关系人对查封该房产的执行行为提出异议。余延勤与被执行人陈浪办理离婚登记时，约定将涉案房产的归属处置给陈端瑞，而陈端瑞现已年满18周岁，如其认为侵犯了自身合法权益，应当由本人行使，本案执行并未损害余延勤权益。余延勤以参与涉案房产处置，既而具有异议人资格的理由，不能成立。被执行人陈浪提出涉案房产所有权归属的问题，可由陈端瑞另行主张。被执行人陈浪提出的裁判错误的问题，不属本执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人余延勤的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  李启波审判员  张照银审判员  黄 氢二〇一九年一月三十一日书记员  李 蓉