四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终296号 上诉人（原审原告）林小平，男，汉族，1976年10月10日生，住四川省江油市。 原审原告林玉国，男，汉族，1948年10月1日生，住四川省江油市。 原审原告周桂琼，女，汉族，1950年8月13日生，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）江油市人民政府，住所地江油市诗仙路东段44号。 法定代表人柳江，市长。 上诉人林小平因与原审原告林玉国、周桂琼诉被上诉人江油市人民政府（以下简称江油市政府）土地行政管理一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经依法延长审限，本案现已审理完毕。 原审法院经审理查明：原告林玉国与周桂琼原系江油市××坝镇××组村民，1983年原告林玉国等人承包经营案涉土地，并先后在该土地上种植水杉、葡萄等植物。2011年8月，林玉国、周桂琼被转为非农业人口，案涉土地由其子林小平承包经营，并共同管理上述植物。四川省人民政府于2010年12月18日作出川府土（2010）845号《关于江油市2010年第1批城市建设用地的批复》后，又于2012年1月31日作出川府土（2012）12号《关于江油2011年第2批城市建设用地的批复》，两份批复中均明确自批准之日起满两年未实施征地的自动失效。2013年4月2日，江油市人民政府误将川府土（2010）845号《关于江油市2010年第1批城市建设用地的批复》作为征地批准依据，发布江府公告（2013）12号《征收土地公告》，第三人林小平承包经营的位于江油市××坝镇××组的案涉土地属于征收范围。2017年3月22日，被告江油市人民政府办公室作出《关于江府公告（2013）12号〈征收土地公告〉有关情况的说明》，该说明对江府公告（2013）12号《征收土地公告》所根据的批复文号进行了纠正，应为川府土（2012）12号《关于江油2011年第2批城市建设用地的批复》。2017年2月17日，原告林玉国以江油市中坝镇人民政府强制清除其承包土地上的附着物为由，向江油市人民法院提起行政诉讼，江油市人民法院经审理后，于2017年6月8日作出（2017）川0781行初4号行政判决，确认江油市中坝镇人民政府于2016年9月10日、11月10日对涉案承包土地及地上附着物实施的行政强制执行行为违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，经查，林小平系涉案土地的承包人，涉案土地的征收与其存在利害关系，而原告林玉国、周桂琼已于2011年8月转为非农业人口，二人既不属于江油市中坝镇城北村村民，也非涉案土地的承包人，故原告林小平的主体适格，原告林玉国、周桂琼的主体不适格。同时，被告江油市人民政府于2013年4月2日发布的江府公告（2013）12号《征收土地公告》没有对原告林小平的权利义务产生实际影响，故原告林玉国、周桂琼、林小平的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定驳回原告林玉国、周桂琼、林小平的起诉。 上诉人林小平上诉称：一是其起诉的江府公告（2013）12号《征收土地公告》系依据过期的省政府（2010）845号批文作出，明显违法。二是一审裁判称对上诉人的权利义务没有实质影响不正确。三是上诉人是集体经济组织成员，有权要求法院确认征地公告违法或者无效，以维护集体利益。四是征地公告内有5亩集体建设用地，是集体成员的共同财富，上诉人有权起诉。五是江油市政府于2016年4月16日发布了《关于江油市太白公园道路及附属设施恢复重建工程项目征用土地补偿安置有关事项的通告》（江府通告（2010）31号）违法，因为省政府（2010）845号批文是在12月份才发布。因此，不服绵阳市中级法院一审裁判，提出上诉。上诉人还提交了落款时间为2011年3月7日的《关于江油市太白公园道路及其附属设施恢复重建工程项目领取附着物款项的通知》、落款时间为2011年3月14日的《江油市国土资源局责令限期搬迁通知书》（江国土资发（2011）21号），还新提出对江国土资发（2011）21号文件中依据的省府函（1998）629号和川府土（2010）845号批文进行合法性审查。 上诉人为证明自己的诉讼主张，向一审法院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件。2.江油市人民法院行政判决书（2017）川0781行初4号。3.《关于江油市2011年第2批城市建设用地的批复》（川府土（2012）12号）。4.四川省人民政府《关于江油市2010年第一批城市建设用地的批复》（川府土（2010）845号）。5.江府（2013）12号《征收土地公告》。6.江油市人民政府办公室关于江府公告（2013）12号《征收土地公告》有关情况的说明。7.林小平的户口本复印件。8.土地现状图照件。 被上诉人江油市政府为证明其诉讼主张，向一审法院提交了以下证据材料：1.川府土（2012）12号《关于江油市2011年第2批城市建设用地的批复》以及明细表。2.江油市人民政府关于《征收土地公告》江府公告（2013）12号，江油市人民政府办公室关于江府公告（2013）12号《征收土地公告》有关情况的说明。3.《征收土地补偿安置方案公告》江国土资公告（2013）019号。4.江府发（2010）39号和江府发（2014）3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》及江油市中坝镇城北村村民委员会出具的《证明》一份。5.《农村集体土地征收补偿安置工作协议》。6.江府统征字（2013）第01号《统一征收集体土地补偿安置协议》。7.照片复印件三份。8.江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册（林小平）。9.支付青苗费票据。10.2014年城北村四组义交队宗地青苗费和江油市中坝镇城北村民委员会向原告林小平发的《关于催领附着物补偿款的通知》、《关于催领青苗费的通知》、《关于催领补偿款的通知》。11.江油市人民法院（2017）川0781行初4号行政判决书。12.《中华人民共和国土地管理法》、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。 上述证据已随卷移送本院，二审中当事人未提出新的质证意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点是江油市政府作出的（2013）12号《征地公告》是否属于人民法院受案范围。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”之规定，征收土地方案经依法批准后，市、县级政府要对批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批复内容予以公告。国土资源部《征收土地公告办法》第五条“征收土地公告应当包括下列内容：(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；(二)被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；(三)征地补偿标准和农业人员安置途径；(四)办理征地补偿登记的期限、地点。”在案的（2013）12号《征地公告》内容与上述法律法规的要求基本一致，因此，该公告是单纯的公示行为，其目的是告知公告中载明的内容，本身不创设新的权利义务，一审法院认定公告与林小平等人无利害关系，其起诉不符合起诉条件并无不当。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“……承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方……。”本案审查查明，林玉国与周桂琼2011年8月被转为非农业人口，之前与其子林小平共同承包了案涉土地。因此，二人与本案有利害关系，一审法院认为林玉国与周桂琼主体不适格不当，应予以纠正。 林小平上诉提出的证据形成于一审诉讼前，不属于行政诉讼法规定的新证据，其提出对规范性文件审查等诉求，系上诉中新提出的诉求，在一审法院未审理的情况下，不属于本案的审查范围。 综上，上诉人林小平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年一月十五日 书记员 胡荣华