浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1520号 原告：桐乡市融信汽车销售有限公司，住所地桐乡市梧桐街道长乐路与环西路交叉处1幢底层，统一社会信用代码91330483060597339H。 法定代表人：鲍明珠。 委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。 被告：于礼杰，男，1982年7月19日出生，汉族，住海宁市。 第三人：金国乾，男，1976年8月19日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 原告桐乡市融信汽车销售有限公司与被告于礼杰、邱洪亮民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉。审理中，原告于2018年4月9日申请撤回对邱洪亮的起诉，本院依法裁定予以准许。本案适用简易程序，于2018年7月11日进行第一次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人沈学弟、被告于礼杰到庭参加诉讼。本院为查明本案事实，追加金国乾作为第三人参加诉讼，并于2018年8月29日进行第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人沈学弟、第三人委托诉讼代理人俞樱露到庭参加诉讼，被告于礼杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另，审理过程中，原告、被告于礼杰申请自行庭外协商一个月，简易程序审限届满前，原告、被告于礼杰申请本案继续适用简易程序审理，经院长批准，延长审限三个月。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年1月23日进行了第三次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人沈学弟、第三人金国乾及委托诉讼代理人俞樱露到庭参加诉讼，被告于礼杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于礼杰立即归还借款本金59400元并支付借款利息1188元、逾期利息（以59400元为基数，按月息2%计算，自2017年9月23日起计算至实际清偿之日止）；2、被告于礼杰支付原告实现债权费用5200元（按约定的8%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于礼杰为购买汽车，拟向银行申请贷款。在贷款取得之前，被告为早日取得汽车，向原告借款59400元，并于2017年8月23日与原告签订借款协议1份，约定被告向原告借款59400元，借期为2017年8月23日至2017年9月22日，月息2.5%，并由邱洪亮作为担保人承担连带担保责任。同时该借款协议明确，被告的借款指定划入户名为“金国乾”的中国农业银行海宁市支行账户，对原告的还款也指定为原告在中国农业银行嘉兴汽车商贸园支行的账户。2017年8月23日，原告依约通过网银向被告指定的“金国乾”账户转款59400元。后因被告在银行的资信等方面的原因，被告未能获得银行贷款，致使被告拖欠原告借款，虽经原告多次催讨，被告至今未归还。 被告答辩称：1、不认可原告的诉请，车款被告已经全部付清，没有跟原告借款；2、签借款协议时，被告就签了个姓名，其他合同内容都是空白的，现在的内容都是原告事后自行填写的；3、2017年8月19日，被告支付了金国乾现金36000元、微信转账10000元，8月21日被告又支付金国乾20000元，并将购买的车子过户到被告名下；4、原告的借款协议和中国银行的借款合同都是同一天签好的，没有落款时间，被告将车款付给金国乾后，中国银行打被告电话审核是否需要贷款，被被告拒绝了。但原告提供的借款协议上借款时间是2017年8月23日，不合理。 第三人陈述，本案是原告与被告产生的借贷关系诉讼，我与此借贷关系没有关联，我只是介绍被告与案外人杜雪红买卖二手车作为中间人赚取介绍费，收到车款后转交给了杜雪红。详细情况是，2017年8月份，因为于礼杰看中了杜雪红的车子，其实车是杜雪红的女婿在开的。在试车时于礼杰付了10000元的定金，确定要了，于礼杰又微信转了我10000元，其他的要贷款，于是我叫了原告业务员钟晨晖来办贷款。在过户之前，于礼杰又付了6000元现金。这辆车的车价是88000元。于礼杰一共付了26000元，贷款60000元，实际收到是59400元，600元是手续费，是扣在被告头上的，剩余的钱是之前我回收了于礼杰一辆二手车抵扣了二、三千块钱。因为上一辆二手车也是于礼杰在我这里买的，所以这次换车是让我帮他处理的二手车，他叫我帮他还了上一次的贷款后还有几千块抵到了这次的购车款中。 原告举证如下： 1、借款协议1份，证明被告为购买汽车向原告借款59400元，并签订借款协议，对具体的借款事项进行了详细的约定。 2、网银转账交易信息1份，证明原告依约向被告指定的账户转账59400元。 3、委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费5200元。 被告质证意见：证据1无异议，字是被告签的，但其他内容都是空白的；证据2没有异议，但不知道原告打款给金国乾；证据3真实性无异议，但与被告无关。 第三人质证意见：证据1，系原、被告在第三人处所签订，但上面的内容第三人没有看故不知情，卡号是第三人提供的，因为钱是要打到第三人卡上的；证据2、3无异议。 被告举证如下：微信转账记录截图打印件1份，证明2017年8月19日，被告通过微信转账支付金国乾车款10000元。 原告质证意见：对真实性有异议，钱是转给金国乾的，不是原告，原告不清楚，且与本案无关，被告和金国乾是买卖合同关系，与本案的法律关系也不同。 第三人无异议。 为查明本案事实，本院向原告业务员钟晨晖作了谈话笔录一份，各方意见如下： 原告认为，笔录中提到借款协议是部分空白，不是所有空白。当时是被告、担保人邱洪亮、第三人金国乾都在场的情况下签订的协议，所以意图是明确的。原告按约在签订协议后向汽车销售商转账59400元，借款合同成立，被告应按约偿还。被告后期主张自行向汽车销售商支付了车款，应提供证据，即使其向汽车销售商支付了车款，也应由其向金国乾主张返还车款，而不应要求原告自行追讨车款，被告仍应承担还款责任。 被告对该笔录无异议，内容属实。 第三人对该笔录无异议。 第三人举证如下：收条一份，证明第三人已将八万多元的车款交付给出卖方杜雪红的事实。 原告质证意见：对于真实性有异议：1、作为二手车出卖方杜雪红在一年前转让了一辆车，转让车款应该是很清楚的，但是写了8万余元，原告认为此处存疑；2、金国乾是做二手车生意的，但从情况说明里看不出他销售时有赚钱；3、情况说明里金国乾说他现在还保留着收条，但是第三人提交的收条却是事后补的。 被告未发表质证意见。 本院认证意见： 原告提交的证据一，被告认可签字真实性，但认为签字时借款协议其余手写文字均为空白，本院将结合本案其他证据对该证据予以认定；原告提交的证据二、三，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。 被告提交的证据，系被告微信转账第三人钱款，第三人无异议，本院予以确认。 第三人提交的收条，系案外人出具，本院将结合其他证据对该证据予以认定。 根据认定的证据及各方庭审陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月初，被告通过金国乾购买二手车，车价8万余元，因资金不足，欲向银行申请贷款，金国乾联系原告业务员钟晨晖洽谈贷款事宜。谈妥后，同年8月中旬，钟晨晖携带借款协议、银行合同等相关手续材料到金国乾的车行，于礼杰、邱洪亮在空白的借款协议模板上签名、捺印。事后原告工作人员将借款协议中手写部分补充完整，该借款协议载明：甲方（即借款人于礼杰）向乙方浙江融信担保有限公司或桐乡市融信汽车销售有限公司借到人民币59400元整，借款期限为2017年8月23日至2017年9月22日。借款日期以实际交易日为准，借款利息按月息2.5%。本协议签订时，甲方已实际收到上述借款，本协议不再出具任何收条，该笔借款由甲方指定划入以下账户：金国乾，中国农业银行海宁市支行，6228480341762242012。甲方必须按还款约定归还借款，如逾期未归还，乙方有权要求甲方自借款日起每天按剩余借款的万分之十三支付利息直至付清日止，乙方实现债权过程中的催告费、交通费、食宿费、诉讼费、律师费（按标的的8%计付律师代理费）及其他实现债权的一切费用均由甲方承担。该笔还款请划入乙方指定以下账户：桐乡市融信汽车销售有限公司，中国农业银行嘉兴汽车商贸园支行，19-311301040004182。担保人自愿为本协议借款提供不可撤销的连带担保责任。于礼杰在甲方借款人处签字捺印，桐乡市融信汽车销售有限公司在乙方出借人处印章，邱洪亮在担保人处签字捺印，协议落款时间为2017年8月22日。2017年8月23日，原告向金国乾转账59400元。试车当天，被告支付金国乾10000元定金；2017年8月19日，被告向金国乾微信转账10000元。2017年8月21日，案涉车辆过户至被告名下，过户前被告又支付现金6000元；另，被告将第一次在金国乾处购买的二手车交给金国乾回收，除去归还车贷后，余款2000余元用于折抵此次购车款。后被告未取得银行贷款，被告本人也未向原告还款。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，产生律师费5200元。 本院认为，被告作为具有完全民事行为能力人，应当预知在空白借款协议模板上签名所应承担的责任与风险；原告提交的借款协议、转账凭证形成证据链，且与原告业务员钟晨晖、第三人金国乾的陈述相印证，本院对被告于礼杰向原告借款59400元的事实予以认定。于礼杰庭上对案涉二手车的价格、其向金国乾支付车款的具体数额、时间、支付方式等的陈述均模糊不清，且存在自相矛盾之处，除微信转账10000元外，未能提交其他付款凭证，故被告应承担举证不能的责任。原告主张的借款利息、逾期利息、律师费均符合借款协议的约定，标准合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于礼杰于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市融信汽车销售有限公司借款本金59400元、支付借款利息1188元，支付逾期利息（以本金59400元为基数，按照年利率24%，自2017年9月23日起计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1575元，由被告于礼杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张丹婷 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  潘寅先 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  罗 双