广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1302行初64号 原告罗焕晓，男，出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人文芸，广西天际律师事务所律师。 委托代理人黄飞宗，广西天际律师事务所实习律师。 被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队。地址：来宾市兴宾区麒麟路**。 法定代表人毛正广，大队长。 行政机关出庭负责人韦国强，副大队长。 被告（复议机关）来宾市公安局交通警察支队。地。地址：来宾市兴宾区麒麟路**/div> 法定代表人陆柳华，支队长。 委托代理人周宏天，来宾市公安局交通警察支队干部。 原告罗焕晓不服被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队作出的行政处罚决定书（原行政行为）及被告（复议机关）来宾市公安局交通警察支队作出的复议决定书（复议决定），于向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于向被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队、被告（复议机关）来宾市公安局交通警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。原告罗焕晓的委托代理人文芸、黄飞宗、被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队的行政机关出庭负责人韦国强、被告（复议机关）来宾市公安局交通警察支队的委托代理人周宏天到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队于作出的公交决字〔2018〕第451300-2000011992号公安交通管理行政处罚决定书，该决定书认定的主要事实：罗焕晓于，在红水河裕达华庭附近路段实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17120）。以上事实有交通违法行为人罗焕晓的陈述和申辩、吹气式酒精测试仪结果单、强制措施凭证等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定给予罗焕晓罚款1000元和暂扣机动车驾驶证6个月。原告罗焕晓不服，向被告（复议机关）来宾市公安局交通警察支队申请行政复议，被告（复议机关）来宾市公安局交通警察支队于作出来公交复决字〔2018〕00004号行政复议决定书，维持被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队作出的公交决字〔2018〕第451300-2000011992号公安交通管理行政处罚决定书。 原告罗焕晓诉称，许，驾驶车牌号为桂Ｂ×××××越野车行驶到红水河裕达华庭路段时，被执勤的交警用吹气式酒精测试仪对原告进行吹气测试，第一次呼出气体酒精含量为54㎎/100ml，第二次吹气结果为47㎎/100ml，第三次吹气结果为29㎎/100ml。三次的数据明显不一致，相差甚远，原告质问交警自己的确没喝到酒，为何吹得出有酒精含量？但交警却开出行政强制措施凭证，以原告饮酒后驾驶机动车为由扣留原告的驾驶证及所驾的机动车，并让原告在凭证上签字，原告当场向执勤警察再次说明没有饮酒，执勤交警讲没有事的，签完字就可以回去了，因当时感冒发烧头昏脑涨且第二天有重要工作去做，所以就按交警所讲糊里糊涂签字。次日，原告发现执勤交警并没有在强制措施凭证上“当事人对本凭证记载内容有无异议□有异议□无异议”的选项上的任何一项上告知原告，剥夺了原告辩解的权利，后马上到特勤大队处理此事，特勤大队要求原告到一大队处理，原告到一大队后，原告陈述确实没有饮酒后驾驶机动车，一大队要求原告到特勤大队处理，一大队和特勤大队相互推诿几天后，特勤大队民警对原告进行询问，询问中原告如实陈述自己被查当晚并没有喝酒，可能是因为感冒发烧头昏，吃了藿香正气水与感冒药，而且回家前，还吃了荔枝等水果，可能会导致吹气式酒精测试仪对原告进行吹气测试时测出酒精，原告当场要求交警按照程序依法处理。谁知当日特勤大队竟以公交决字〔2018〕第451300-2000011992号公安交通管理行政处罚决定书，对原告作出罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。原告不服，于向被告来宾市公安局交通警察支队申请行政复议，被告来宾市公安局交通警察支队以来公交复决字〔2018〕00004号行政复议决定书，维持被告来宾市公安局交通警察支队特勤大队作出的公交决字〔2018〕第451300-2000011992号公安交通管理行政处罚决定书。决定作出后，交警部门没有直接通知原告去领取结果，也没有电话告知原告，却以邮递的方式寄到原告所在的小区，反而经原告多方查询才知已寄出并于在小区门卫那里找见寄来的快件。原告认为，被告来宾市公安局交通警察支队特勤大队民警无视原告的辩解，没有依法履行职责，处置程序违法，执法简单粗糙，在吹气测试三次得出三次不同的结论且原告一直坚持自己未喝酒的情况没有采取果断措施，依法立即带原告去抽血检验酒精，仅以吹气式酒精测试仪检出原告呼出的气体有酒精成分，就认定原告为饮酒后驾驶机动车并作出行政处罚，明显不当，过于草率，剥夺原告该享有的权利和义务。被告来宾市公安局交通警察支队在事实不清，证据不足的情况下仍维持特勤大队的处罚决定，违反了“公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见”公交管〔2011〕190号及《刑法修正案（八）关于进一步规范公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪的执法工作规范》等规定关于对涉嫌醉酒驾驶机动车，当事人对呼气酒精测试结果有异议，或者结果不一致，应当立即提取血样检验血液酒精含量。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、撤销来宾市公安局交通警察支队特勤大队公交决字〔2018〕第451300-2000011992号公安交通管理行政处罚决定书；二、撤销来宾市公安局交通警察支队来公交复决字〔2018〕00004号行政复议决定书；三、责令被告赔偿原告因被暂扣机动车驾驶证6个月而无法驾驶机动车而聘请司机所用费用3万元。 原告罗焕晓向法庭提供下列证据：1、身份证复印件，证实原告主体资格；2、行政复议申请书、行政复议决定书，证实原告的诉权；3、行政强制措施凭证，证实原告没有在“当事人对本凭证记载内容有无异议”上打勾；4、邮政快递单复印件，证实快递不是原告本人签收；5、收据，证实原告请司机的费用。 被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队辩称，许，原告驾驶桂Ｂ×××××号小型越野客车驶入来宾市兴宾区红水河裕达华庭附近路段特勤大队执勤卡点，被该大队民警查获，经用呼出气体酒精含量检测仪对原告进行了三次检测，检测结果分别为54㎎/100ml、47㎎/100ml、29㎎/100ml，均达到饮酒后驾车阈值。该大队民警依法当场告知了原告的违法事实和享有的申辩权利，原告对检测结果无异议，并在检测结果单及开具的行政强制措施凭证上签字确认，该大队根据原告的违法事实依法作出公交决字〔2018〕第451300-2000011992号《公安交通管理行政处罚决定书》对原告处罚，原告向来宾市公安局交通警察支队提出行政复议，支队于作出维持该大队行政处罚的复议决定。以上事实，有原告的询问笔录、原告呼出气体酒精含量检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、执勤民警查获经过、执法过程音、视频资料、行政复议决定书等证据证明。综上所述，该大队在查处原告实施饮酒后驾车交通违法的过程及作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，告知内容清晰完整，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表，证实依法受理案件；2、呼出气体酒精含量检测结果单，证实罗焕晓呼出气体酒精含量检测阈值；3、检定证书，证实呼出气体酒精含量检测仪检定合格并在有效期内；4、公安交通管理行政强制措施凭证，证实依法对罗焕晓采取的强制措施；5、执勤民警的查获经过，证实查处罗焕晓饮酒后驾车经过；6、询问罗焕晓笔录，证实（1）罗焕晓驾驶机动车被查获的事实，（2）对罗焕晓进行三次呼出气体酒精含量检测，（3）罗焕晓要求对其进行第三次检测并认可第三次酒精检测数值及未提出异议；7、驾驶证、行驶证复印件，证实（1）罗焕晓依法申领的机动车驾驶证，（2）罗焕晓驾驶的依法注册登记的机动车；8、公安交通管理行政处罚告知笔录，证实作出处罚决定依法履行的告知程序；9、公安交通管理行政处罚决定书，证实依法对罗焕晓作出行政处罚决定；10、行政强制措施审批表，证实实施行政强制措施依法履行审批手续；11、领导审批表，证实实施行政处罚决定依法履行的审批手续；12、返还物品凭证，证实依法返还拖移罗焕晓驾驶的车辆；13、道路交通安全法规学习教育考试通知书，证实依法通知罗焕晓参加法规学习教育考试；14、邮寄送达回执，证实依法送达；15、邮寄单号查询结果单，证实查询送达结果；16、行政复议申请书，证实罗焕晓行政复议申请；17、行政复议提交答复通知书，证实依法受理行政复议申请；18、行政复议答复书，证实依法提交行政复议证据材料；19、行政复议决定书，证实依法作出行政复议决定书；20、法条依据摘录，证实查处、处罚罗焕晓法条依据；21、车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010），证实（1）对罗焕晓使用呼气酒精含量检测是按照国家标准开展，（2）罗焕晓驾驶行为类别为饮酒后驾车；22、来宾市公安局主要职责内设机构和人员编制规定，证实确定来宾市公安局交通警察支队特勤大队机构、职责；23、关于对设区的市交警支队直属大队执法主体如何确定的批复，证实确认来宾市公安局交通警察支队特勤大队有独立执法权的执法主体；24、音、视频资料，证实（1）查处罗焕晓饮酒后驾车的违法事实，（2）对罗焕晓进行呼气酒精含量检测过程，（3）对罗焕晓依法告知的事实，（4）罗焕晓对第三次呼气酒精含量检测结果无异议的事实，（5）询问罗焕晓过程。 被告（复议机关）来宾市公安局交通警察支队辩称，原告驾驶桂Ｂ×××××号小型越野客车行驶到来宾市兴宾区红水河裕达华庭附近路段时，被来宾市公安局交通警察支队特勤大队民警拦下，用吹气式酒精测试仪对其进行吹气测试，第一次吹气结果为54㎎/100ml，第二次吹气结果为47㎎/100ml，第三次吹气结果为29㎎/100ml。三次吹气结果均达到饮酒标准，特勤大队民警依法告知了原告违法事实和享有的申辩权利，原告对吹气检测结果表示认可，并在开出的行政强制措施凭证上签字确认，特勤大队作出公交决字〔2018〕第451300-2000011992号公安交通管理行政处罚决定书。原告不服，于向该支队提出行政复议，该支队于作出维持特勤大队行政处罚的复议决定。以上事实有行政复议申请书、特勤大队作出公交决字〔2018〕第451300-2000011992号公安交通管理行政处罚决定书、行政复议受理通知书、行政复议决定书等证据证明。综上所述，该支队作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告（复议机关）来宾市公安局交通警察支队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，证实原告提出行政复议申请；2、行政处罚决定书，证实原告受到行政处罚；3、行政复议受理通知书，证实受理原告提出的行政复议申请；4、行政复议受理通知书送达回证，证实原告已收到行政复议受理通知书；5、行政复议提交答复通知书，证实要求特勤大队对行政处罚作出答复；6、行政复议答复书，证实特勤大队答复处罚的依据、理由；7、行政复议决定书，证实作出行政复议决定；8、行政复议决定书送达回证，证实已按规定送达行政复议决定书给原告、特勤大队。 经庭审质证，原告罗焕晓对被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队提供证据1、7、12、13、14、15、16、17、21、22、23的真实性均无异议，但对证据2、3、4、5、6、8、9、10、18、19、20有异议，对证据11不予质证，原告罗焕晓对被告（复议机关）来宾市公安局交通警察支队提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议；被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队及被告（复议机关）来宾市公安局交通警察支队对原告提供证据1、2、3、4的真实性均异议，但对证据2的证明目的有异议，对证据5的真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队及被告（复议机关）来宾市公安局交通警察支队提供的证据来源合法、真实，与案件有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院依法予以确认。原告罗焕晓提供证据1、2、3、4的真实性，本院予以确认，但对证据5即“收据”，由于是白条且当事人没有出庭作证，不符合证据规则，本院不予确认。 经审理查明，许，罗焕晓驾驶桂Ｂ×××××号小型越野客车驶入来宾市兴宾区红水河裕达华庭附近路段来宾市公安局交通警察支队特勤大队执勤卡点，被特勤大队民警查获，经用呼出气体酒精含量检测仪对罗焕晓进行了三次检测，检测结果分别为54㎎/100ml、47㎎/100ml、29㎎/100ml，均达到饮酒后驾车阈值。特勤大队民警当场告知了罗焕晓的违法事实和享有的申辩权利，后罗焕晓对第三次检测结果无异议，并在检测结果单及开具的行政强制措施凭证上签字确认，来宾市公安局交通警察支队特勤大队作出公交决字〔2018〕第451300-2000011992号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予罗焕晓罚款1000元和暂扣机动车驾驶证6个月。罗焕晓不服，向来宾市公安局交通警察支队申请行政复议，来宾市公安局交通警察支队作出来公交复决字〔2018〕00004号行政复议决定书，维持来宾市公安局交通警察支队特勤大队作出的公交决字〔2018〕第451300-2000011992号公安交通管理行政处罚决定书。罗焕晓不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法判决。 本院认为，本案争议焦点主要是被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，处理程序是否合法。从公安机关提供的询问罗焕晓笔录和音、视频资料，证实来宾市公安局交通警察支队特勤大队在查获罗焕晓时，已告知了罗焕晓的违法事实和享有的申辩权利，同时，在1个多小时的查处过程中，特勤大队用呼出气体酒精含量检测仪对罗焕晓进行了三次检测，检测结果分别为54㎎/100ml、47㎎/100ml、29㎎/100ml，均达到饮酒后驾车阈值。罗焕晓对第一次检测结果和第二次检测结果有异议，但对第三次检测结果无异议且罗焕晓在检测结果“被测人无异议签名”上签名确认，因此，罗焕晓的行为属饮酒后驾车。来宾市公安局交通警察支队特勤大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定对罗焕晓作出的行政处罚决定认定事实清楚，处理程序合法。综上，被告（原行政机关）来宾市公安局交通警察支队特勤大队公交决字〔2018〕第451300-2000011992号公安交通管理行政处罚决定书和来宾市公安局交通警察支队来公交复决字〔2018〕00004号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗焕晓的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗焕晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  谢丽行 人民陪审员  左良路 二〇一九年一月十六日 书 记 员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。