福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5435号 原告：王忠平，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市武陵县。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：纪金龙，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈加水，男，1992年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门田口吉富服装检整有限公司，住所地：福建省厦门市同安区洪塘镇新霞村新厝后里****西侧，统一社会信用代码：91350200575009847Y。 法定代表人：陈吉东，董事长。 委托诉讼代理人：叶艺云，该公司员工。 王忠平诉纪金龙、陈加水、厦门田口吉富服装检整有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王忠平之委托诉讼代理人叶青岩，纪金龙，陈加水，厦门田口吉富服装检整有限公司之委托诉讼代理人叶艺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠平向本院提出诉讼请求：1.判令纪金龙在机动车第三者强制险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计2969.69元；超过交强险部分，由纪金龙承担50%的赔偿责任；由陈加水、厦门田口吉富服装检整有限公司承担50%的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日11时29分，纪金龙驾驶福建Ｄ-×××××号拖拉机沿国道324线由西往东方向行驶至324国道与洪塘镇苏店路交叉路口左转弯时与对向直行由陈加水驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏，陈加水及其车上乘客王忠平等受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定为：陈加水负本事故的同等责任；纪金龙负本事故的同等责任；王忠平等不负事故责任。事故造成王忠平如下经济损失：医疗费1754.69元（厦门田口吉富服装检整有限公司已支付）、误工费1015元（145元／天×7天）、营养费200元，以上合计2969.69元。陈加水系厦门田口吉富服装检整有限公司雇员，纪金龙、陈加水负事故同等责任，故原告因事故造成的经济损失应由三被告承担。 纪金龙辩称，一、对事故认定有异议；二、对原告诉求的金额偏高，误工费没有提供收入减少证明，不能支持；营养费没有依据；三、本案造成六名伤者受伤，交强险应按照比例分配。 陈加水、厦门田口吉富服装检整有限公司共同辩称，具体损失及赔偿责任由法院依法判决，公司已经为原告垫付医疗费1754.69元，超过公司赔偿范围的部分，应当依法予以返还。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日11时29分许，纪金龙驾驶车牌为福建Ｄ×××××号拖拉机沿324国道由西往东行驶至324国道与洪塘镇苏店村路交叉路口左转弯时与陈加水驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏、闽Ｄ×××××号小型客车车上乘员王忠平、纪荔枝、严燕、陈乌坚、施秀梅、王艳受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定为：陈加水负本事故的同等责任；纪金龙负本事故的同等责任；王忠平、纪荔枝、严燕、陈乌坚、施秀梅、王艳不负事故责任。事故发生当日，王忠平即被送往厦门市第五医院门诊治疗，医嘱建议建议休息一周，治疗期间共产生医疗费1754.69元。事故发生后，厦门田口吉富服装检整有限公司支付王艳1754.69元。 同时查明，福建Ｄ-×××××号拖拉机实际所有人系纪金龙，事故发生时，该车未投保交强险。陈加水系厦门田口吉富服装检整有限公司员工，事故发生时正在履行职务行为，其准驾记录：C1。 另查明，王忠平事故发生前在厦门田口吉富服装检整有限公司上班，事故发生后厦门田口吉富服装检整有限公司支付12月工资4790元、一月工资6019元。 以上事实，有道路交通事故认定书、厦门市第五医院病历记录、疾病证明书，厦门市医疗机构门诊收费专用票据,银行卡历史交易明细以及双方当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为证。 本院认为，纪金龙、陈加水驾驶机动车发生的本起交通事故，导致王忠平等受伤，该事故交警部门已作出认定，纪金龙负本起事故同等责任，陈加水负事故同等责任，事实清楚，本院予以确认。王忠平因事故造成的医疗费1754.69元（属于交强险医疗限额赔偿项下损失），有其提供的医疗费票据、门诊病历，予以佐证，本院依法予以支持；至于其主张的营养费、误工费，因其未提供相应的医嘱建议、收入减少证明，故本院不予支持。 因纪金龙驾驶肇事车辆福建Ｄ-×××××号拖拉机在事故中承担同等责任，该肇事车辆未依法投保交强险，故本应当由保险公司在交强险赔偿限额内承担的赔偿责任转由纪金龙承担，故纪金龙应在交强险赔偿限额内赔偿本案事故伤者王忠平、纪荔枝、严燕、陈乌坚、施秀梅、王艳造成的相关经济损失，因各方的交强险医疗限额项下的相关损失已超过交强险的医疗赔偿限额，故交强险医疗限额项下保险金由各方当事人按比例分配。因王忠平受伤造成的经济损失中在交强险医疗赔偿项下损失为1754.69元，交强险死亡伤残赔偿项下损失共计0元，本案事故中全部伤者交强险医疗限额项下损失共计143048.05元，交强险伤残死亡限额项下损失共计38075.38元，故纪金龙依法应在交强险限额内赔偿王忠平122.66元（1754.69/143048.05×10000）。 王忠平超过交强险赔偿限额的损失1632.03元（1754.69-122.66），因陈加水、纪金龙均负事故同等责任，该部分的损失由纪金龙承担50%，即816.02元；因陈加水系厦门田口吉富服装检整有限公司员工，事故发生时正在履行职务行为，故施秀梅超过交强险赔偿限额的损失由陈加水雇主厦门田口吉富服装检整有限公司承担50%，即816.01元。 综上，纪金龙应赔偿王忠平938.68元；厦门田口吉富服装检整有限公司应赔偿王忠平816.01元，因其已经支付1754.69元，故其无需再承担本案赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、纪金龙于本判决生效之日起十日内支付王忠平938.68元； 二、驳回王忠平的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由王忠平负担119.69元，由纪金龙负担55.31元，款均于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶小波 二〇一九年一月十六日 书记员  康丽凤 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…… 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 4.《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。