广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7762号原告：罗小甲，男，1953年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曹培杰，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彬彬，广东明思律师事务所律师。被告：区伯荣，男，1961年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杜海玲，女，1961年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何楚翘，女，1963年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区甘明五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道朝阳居委会青华北路**首层之六。法定代表人：区伯荣。被告：广东泰康同富担保有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐龙路**杏坛商会办公楼**法定代表人：余国成。被告：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路**法定代表人：何恩明。被告：广东粤星实业发展有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩管理区div>法定代表人：麦顺坤。被告：佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区**之二div>法定代表人：麦顺坤。被告：佛山市顺德区家泰饲料有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村百安中路**iv>法定代表人：麦顺坤。被告：麦顺坤，男，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗小甲与被告区伯荣、杜海玲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告申请追加区伯豪、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司、广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、麦顺坤为本案被告，本院依法予以追加。因被告需公告送达，本案变更为普通程序。因被告区伯豪已死亡，原告申请撤回对区伯豪的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年1月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曹培杰、郑彬彬到庭参加诉讼。被告区伯荣、杜海玲、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司、广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、麦顺坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小甲向本院提出诉讼请求：1.判令区伯荣、杜海玲共同偿还原告代其偿还的贷款本金360万元；2.判令被告区伯荣、杜海玲共同支付原告代偿还货款本金360万元的利息222880元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年3月29日暂计至2018年4月30日，此后以360万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至款项清偿完毕之日止）（附利息计算表）；3、判令被告何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司、广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、麦顺坤对被告区伯荣、杜海玲不能偿还的部分各承担十分之一的清偿责任；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。上述金额合计：3822880元。事实和理由：一、事实部分。2015年6月3日，佛山市顺徳区人民法院作出（2015）佛顺法容民初字第267号民事判决书（详见证据一），部分判决内容如下：1.被告区伯荣、杜海玲向建设银行顺德分行清偿贷款本金450万元及利息：2.被告区伯豪、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司对被告区伯荣、杜海玲的上述债务在总额5400000元范围内承担连带清偿责任；3.原告以被告广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、麦顺坤对被告区伯荣、杜海玲的上述债务在总额150000000元范围内承担连带清偿责任；4.建设银行顺德分行对被告区伯荣提供用于质押的900000元存单享有优先受偿权。该判决已生效并进入执行阶段，执行案号现为：（2017）执2072执91号。2017年3月29日，原告向建设银行顺德分行提交《还款申请书》（详见证据二），申请代还区伯荣、杜海玲案【案号：（2015）佛顺法容民初字第267号】案件本金360万元。同日，原告（银行账号尾数为8392）向建设银行顺德分行汇款人民币合计360万元，承担了（2017）粤2072执91号案的保证责任，已代被告区伯荣、杜海玲偿还贷款本金人民币360万元（详见证据三）。二、法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人的追偿范围除保证人代为偿还的主债务外，还应当包括因此给保证人造成的资金占用损失，即从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收的利息。故，原告有权请求贵院依法判令被告区伯荣、杜海玲共同偿还原告代其偿还的贷款本金360万元及该款利息222880元，合计3822880元。根据《中华人民共和国担保法》第12条：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，《担保法司法解释》第19条第1款：“两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，以及第20条第2款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告在承担保证责任且代被告区伯荣、杜海玲偿还贷款本金人民币360万元后，有权向被告区伯荣、杜海玲以及被告区伯豪、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司、广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、麦顺坤行使追偿权，并要求被告区伯豪、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司、广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、麦顺坤对被告区伯荣、杜海玲不能偿还的部分各承担十分之一的清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法利益，特根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《担保法司法解释》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告区伯荣未到庭，提交书面答辩状辩称，1.被告与原告完全毫不认识，对原告是否有代还毫不知情。2.（2015）佛顺法容民初字第267号案中，被告区伯豪、何楚翘已经通过拍卖财产偿还债务，根本无须原告罗小甲代还。3.（2015）佛顺法容民初字第267号案至今仍未结案，处于执行阶段当中，没法证明原告罗小甲已经偿还该案欠款。为此，请求法院依法驳回原告的请求。被告何楚翘未到庭，提交书面答辩状辩称，1.被告与原告完全毫不认识，对原告是否有代还毫不知情。2.（2015）佛顺法容民初字第267号案中，被告区伯豪、何楚翘已经通过拍卖财产偿还债务，根本无须原告罗小甲代还。3.（2015）佛顺法容民初字第267号案至今仍未结案，处于执行阶段当中，没法证明原告罗小甲已经偿还该案欠款。4.案内人区伯豪已经死亡，本案应当终止审理。为此，请求法院依法中止审理。被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称，本案中我方无需承担任何还款义务，具体理由如下：一、在本案中，被答辩人罗小甲仅向被答辩人区伯荣、杜海玲主张代偿的案涉债务款项，与答辩人无关。在本案中，被答辩人罗小甲与答辩人同为被答辩人区伯荣、杜海玲在（2015）佛顺法容民初字第267号案项下的债务承担连带保证责任，后被答辩人罗小甲向债权人中国建设银行股份有限公司顺德分公司代偿了区伯荣、杜海玲的债务本金360万元及相应的利息，然被答辩人罗小甲在起诉状中明确表示仅向被答人区伯荣、杜海玲行使追偿权，并没有向答辩人行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第一款“当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”既然被答辩人罗小甲选择了向债务人区伯荣、杜海玲就代偿的款项全额行使追偿，答辩人认为根据上述法律规定被答辩人罗小甲不应再向答辩人行使追偿权，否则存在重复获利的行为，且被答辩人罗小甲所诉请的主体只有被答辩人区伯荣、杜海荣与答辩人无关。二、答辩人并非本案的主借款人，被答辩人罗小甲自愿为主借款人还款后向答辩人主张追偿没有任何法律依据。答辩人并非本案债务的主借款人，被答辩人罗小甲自愿为主借款人区伯荣、杜海玲偿还本案债务的行为与答辩人无关，现在欠款已经全部偿还完毕。如前所述，被答辩人罗小甲在本案中己经选择向主借款人区伯荣、杜海玲起诉要求偿还债务，则无权再向答辩人要求偿还。是故，答辩人在本案中无需承担任何还款责任。三、退一步说，即使被答辩人罗小甲向答辩人行使追偿权，答辩人也仅是在案涉债务担保范围的份额内承担责任。（2015）佛顺法容民初字第267号民事判决书确定的还款责任项下，答辩人与被答辩人罗小甲、区伯豪、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司、广东泰康同富担保有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、麦顺坤分别就不同保证担保的范围向债权人中国建设银行股份有限公司顺徳分公司承担责任。在该案中，答辩人与被答辩人罗小甲、区伯豪、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司、广东泰康同富担保有限公司、广东粵星实业发展有限公司、佛山市顺德区得星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、麦顺坤之间未约定分担责任的比例，根据前述判决书答辩人与被答辩人广东泰康同富担保有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司麦顺坤保证责任限额为1500万元，区伯豪、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司保证责任限额为540万元，区伯荣提供90万元存单质押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条第一款“当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，在债务人区伯荣、杜海玲无力清偿债务的前提下，答辩人应承担的责任应是按照前述担保范围的份额内应当分担的份额承担担保责任，而不是对被答人罗小甲代偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，答辩人认为贵院追加我方为本案被告是没有事实和法律依据，我方不应对本案承担任何责任，恳请法院依法判决。被告杜海玲、佛山市顺德区甘明五金有限公司、广东泰康同富担保有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、麦顺坤未到庭，亦未提交答辩状或证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的身份证复印件或企业信息打印件、民事判决书原件、还款申请书原件、中国建设银行存折原件、中国建设银行股份有限公司顺德分行情况说明原件各一份，银行对账单原件、还款凭证原件各三份，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告区伯荣、杜海玲、区伯豪、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司（以下简称甘明公司）、广东泰康同富担保有限公司（以下简称泰康公司）、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司（以下简称宝江公司）、广东粤星实业发展有限公司（以下简称粤星公司）、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司（以下简称德星公司）、广东家泰饲料股份有限公司（以下简称家泰公司）、罗小甲、麦顺坤金融借款合同纠纷一案，本院受理案号为（2015）佛顺法容民初字第267号，经审理，判决：一、被告区伯荣、杜海玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4500000元及利息（截止2014年11月11日的利息为124327.71元，罚息为20260元，复利为2446.78元；自2014年11月12日起至实际清偿日止，以尚欠贷款本金4500000元为基数按年利率12.6%计算逾期罚息，及以尚欠贷款利息124327.71元为基数按年利率12.6%计算复利）；二、被告区伯豪、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司对被告区伯荣、杜海玲的上述债务在总额5400000元范围内承担连带清偿责任；三、被告广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、广东家泰饲料股份有限公司、罗小甲、麦顺坤对被告区伯荣、杜海玲的上述债务在总额150000000元范围内承担连带清偿责任；四.原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告区伯荣提供用于质押的900000元存单享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。判决生效后，原告于2017年3月29日向中国建设银行股份有限公司顺德分行出具《还款申请书》，申请代还（2015）佛顺法容民初字第267号民事判决中借款人区伯荣、杜海玲本金3600000元。2019年1月4日，中国建设银行股份有限公司顺德分行出具《情况说明》，确认于2017年3月29日收到原告代区伯荣、杜海玲偿还的本金3600000元。本院认为，根据原告提供的（2015）佛顺法容民初字第267号民事判决、中国建设银行股份有限公司顺德分行出具的情况说明，原告已代被告区伯荣、杜海玲向中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还本金3600000元，本院对上述事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”首先，原告作为保证人，已依法承担保证责任，有权进行追偿。其次，原告行使追偿权，其对象既包括债务人，又包括其他连带责任的保证人。原告既可以要求债务人承担清偿责任，又可要求连带责任的其他保证人在债务人未清偿时，清偿其应当承担的份额，本院对被告的抗辩理由不予采纳。对于原告代为偿还的本金及利息部分，因被告区伯荣、杜海玲为债务人，故应向原告进行清偿。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告及案外人区伯豪、被告何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司、广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、麦顺坤均为连带保证人，在没有内部约定分担比例的情况下，应平均分担，每人各承担十分之一。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区伯荣、杜海玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗小甲支付3600000元及利息（利息的计算方式为：按基数3600000元，从2017年3月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司、广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、麦顺坤对上述债务被告区伯荣、杜海玲未清偿部分，在十分之一的责任范围内承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42383.04元（原告已预交），由被告区伯荣、杜海玲负担21191.04元，由被告何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司、广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、麦顺坤各负担2649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何 瑾人民陪审员  曹少毅人民陪审员  董 虹二〇一九年一月二十九日书 记 员  罗文琪