湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂行终1029号 上诉人（一审原告）向英福，男，1961年2月12日出生，土家族，住湖北省建始县。 被上诉人（一审被告）建始县人民政府。住所地：湖北省建始县业州镇建设路**。 向英福因诉建始县人民政府土地行政注销一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（下称恩施中院）（2018）鄂28行初52号行政判决查明，在1981年落实生产责任制时，向英福以家庭承包的方式承包了建始县官店镇街道居民委员会村民集体所有的部分耕地。1998年1月，建始县人民政府给向英福颁发了《土地承包经营权证》，该证未载明承包地块名称、四界。因2005年完善农村土地二轮延包，向英福于2006年7月27日与建始县官店镇官店口社区签订了《建始县农村土地承包合同书》（无合同编号），向英福承包了小地名“河沟”土地1.5亩。2006年7月27日，建始县人民政府给向英福颁发了《农村土地承包经营权证》（无编号），合同书及经营权证上载明的四界为：东至胡家维水沟直上，西至陈传友屋边，南至老岩最底岩脚边，北至公路保坎。建始县官店镇官店口社区一组集体公山“牛鼻子洞”与向英福承包地“河沟”相邻，双方因土地界址发生争议。2012年6月，官店口社区一组向官店口镇人民政府申请确权。2012年7月11日，官店镇人民政府作出官政发〔2012〕18号《关于官店口社区一组集体公山与向英福承包地界址纠纷处理决定》，认为向英福持有的《农村土地承包经营权证》为无效证件。向英福不服该处理决定，向建始县人民政府申请行政复议，建始县人民政府于2012年9月7日作出建政复决字〔2012〕第14号《行政复议决定书》，以建始县官店镇人民政府认定承包合同无效超越了职权为由，撤销了官店镇人民政府作出的处理决定。2012年9月20日，建始县官店镇官店口社区一组集体经济组织向建始县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2012年10月30日作出建农裁字〔2012〕第04号《土地纠纷裁决书》，确认向英福与官店口社区签订的《建始县农村土地承包合同书》无效。向英福不服，向建始县人民法院提起民事诉讼。2014年3月18日，建始县人民法院作出（2012）鄂建始民初字第01723号民事判决，确认向英福与官店口社区签订的《农村土地承包合同书》有效，建始县官店镇官店口社区一组不服，向恩施中院提起上诉，该院以该案出现新证据，导致原审判决认定事实不清为由发回建始县人民法院重审。2014年12月2日，建始县人民法院作出（2014）鄂建始民初字第01469号民事判决，判决确认向英福与官店口社区于2006年7月27日签订的《建始县农村土地承包合同书》部分无效，即：关于向英福承包地“河沟”东至胡家维屋边水沟边，南至老岩最底脚边，北至公路保坎，西至水泥电杆的土地承包合同内容有效，水泥电杆至陈传友屋边的土地承包合同内容无效。向英福不服，向恩施中院提起上诉，恩施中院于2017年4月27日作出（2015）鄂恩施中民终字第00233号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，向英福拒绝交回持有的《农村土地承包经营权证》。2017年8月31日，建始县官店镇人民政府向建始县人民政府提交官政文〔2017〕61号《官店镇人民政府关于注销官店口社区三组向英福土地经营权证的请示》，请示建始县人民政府注销官店口社区于2006年7月27日颁发给向英福的《农村土地承包经营权证》。2017年12月5日，建始县人民政府作出建政函〔2017〕298号《建始县人民政府关于注销向英福的决定》，决定注销向英福持有的《农村土地承包经营权证》（无编号）。按照土地登记的相关程序依法重新为向英福核发《农村土地承包经营权证》。向英福不服，提起行政诉讼，请求撤销建始县人民政府于2017年12月5日作出建政函〔2017〕298号《建始县人民政府关于注销向英福的决定》，本案诉讼费由建始县人民政府承担。 另查明，2015年3月10日，建始县官店镇人民政府作出了官政发〔2015〕11号《关于官店口社区一组集体公山与向英福承包地界纠纷的处理决定》，向英福不服，向建始县人民法院提起行政诉讼，建始县人民法院以处理决定适用法律错误等判决撤销了该处理决定。2015年9月1日，建始县官店镇人民政府作出官政发〔2015〕31号《关于官店口社区一组集体公山与向英福承包地界纠纷的处理决定》，决定向英福的承包地“河沟”与官店口社区一组集体公山“牛鼻子洞”的界址以公路上水泥电杆为界，向英福不服，向建始县人民法院提起行政诉讼。2015年3月21日，建始县人民法院作出（2016）鄂2822行初4号行政判决，判决驳回向英福的诉讼请求。向英福仍不服，向恩施中院提起上诉，该院于2017年1月8日作出（2016）鄂28行终64号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 恩施中院一审认为，根据《土地登记办法》第五十条之规定，因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的，可直接办理注销登记。《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第二十条、二十一条规定，应依法收回土地承包经营权证的，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证，并予以公告。本案中，向英福与建始县官店镇官店口社区签订的《建始县农村土地承包合同书》已经被法院生效的判决确认为部分无效，向英福在该承包合同被确认为部分无效后，未办理注销登记。在此情形下，建始县人民政府作出注销向英福《农村土地承包经营权证》的决定符合法律、法规及规章的规定，因向英福持有的《建始县农村土地承包合同书》只是部分被确认无效，对于其有效的部分，建始县人民政府决定在撤销其现有的《农村土地承包经营权证》后，按照土地登记的相关程序依法重新为向英福核发《农村土地承包经营权证》。向英福认为建始县人民政府在注销的过程中未依据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定履行告知程序，未听取其陈述、申辩意见，属于程序违法。但本案并非行政许可行为，政府为土地承包方颁发土地承包经营权的行为只是对土地权利的一种确认和登记，而非行政许可，其注销行为也并非撤销许可，因此，本案不适用行政许可法关于行政许可的程序规定。向英福的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回向英福的诉讼请求。案件受理费50元，由向英福负担。 向英福上诉称，建始县人民政府违法注销上诉人的《农村土地承包经营权证》属违背法律程序证据不足；上诉人不上交《农村土地承包经营权证》理由正当；被上诉人将上诉人的合法有效承包证全部注销侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决和建政函〔2017〕298号《建始县人民政府关于注销向英福的决定》。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，向英福与建始县官店镇官店口社区签订的《建始县农村土地承包合同书》已经被法院生效的判决确认为部分无效，由于向英福未办理注销登记，建始县人民政府作出注销向英福《农村土地承包经营权证》的决定符合法律、法规及规章的规定，因向英福持有的《建始县农村土地承包合同书》只是部分被确认无效，对于其有效的部分，建始县人民政府决定在撤销其现有的《农村土地承包经营权证》后，按照土地登记的相关程序依法重新为向英福核发《农村土地承包经营权证》，向英福的合法权益不会因此受损。一审认定事实清楚，适用法律正确，向英福的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 胡             文 审判员 张      辅      伦 审判员龚荣华 二〇一九年一月七日 书  记  员 汪 逸