贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔23行初88号 原告陈正伦，男，1969年2月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人杜红梅、胡宝岭，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告望谟县人民政府，住所地：贵州省望谟县王母街道华侨西路。 法定代表人何正祥，县长。 委托代理人岑荣兵，望谟县人民政府街道办事处工作人员。代理权限：一般授权。 被告望谟县国土资源局，住所地：贵州省望谟县解放路王母街道**。 法定代表人张德霖，局长。 委托代理人刘春，望谟县国土资源局工作人员。代理权限：一般授权。 被告望谟县公安局，住，住所地：贵州省望谟县华侨西路**/div> 委托代理人侯国伦，望谟县公安局法制大队队长。代理权限：一般授权。 三被告之共同委托代理人胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈正伦诉被告望谟县人民政府、望谟县国土资源局、望谟县公安局征收行政强制一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈正伦及其一般授权委托代理人杜红梅、胡宝岭，被告望谟县人民政府之一般授权委托代理人岑荣兵，望谟县国土资源局之一般授权委托代理人刘春，望谟县公安局之一般授权委托代理人侯国伦以及三被告之共同特别授权委托代理人胡云齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月16日，被告强制拆除陈正伦位于贵州省××谟县××镇岜××村××组的房屋。 原告陈正伦诉称，原告陈正伦户位于××组的宅基地及房屋在紫云至望谟高速公路项目征收范围内。2018年5月16日，被告望谟县人民政府在无征地批文以及未与原告陈正伦签订补偿安置协议的情况下，由其工作人员张斌带队，会同望谟县平洞街道办事处、望谟县征地拆迁领导小组办公室、望谟县公路建设指挥部、望谟县公安局、望谟县信访局、望谟县司法局、望谟县公路局、望谟县政法委等20多个部门及其工作人员等，几百人强制拆除了原告陈正伦宅基地上房屋，严重侵犯了原告陈正伦的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求确认三被告于2018年5月16日强制拆除原告陈正伦位于复兴镇岜赖村四组宅基地上房屋的行政行为违法并承担本案诉讼费用。 原告陈正伦在法定举证时限内提交的证据材料： 1.原告陈正伦身份证复印件。 拟证明：原告陈正伦基本身份信息。 2.望谟县人民政府于2009年2月25日向原告陈正伦户颁发的《集体土地使用证》。 拟证明：原告陈正伦户宅基地权属明确。 3.照片两张。 拟证明：原告陈正伦房屋被强拆的事实。 4.光碟一个。 拟证明：原告陈正伦房屋系三被告强拆的事实。 5.贵州省国土资源厅于2017年9月30日作出的黔国土资信告字〔2017〕269号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》。 拟证明：案涉集体土地尚未被征收的事实。 6.2018年4月12日，被告望谟县人民政府作出望府发〔2018〕9号《房屋征收决定书》。 拟证明：1.涉案房屋位于紫望高速建设项目范围内的事实；2.望谟县人民政府和望谟县国土资源局是征收决定载明的征收部门，是实际的强拆部门。 被告望谟县人民政府、望谟县国土资源局辩称，被答辩人请求无事实依据，请求法院依法驳回。一、答辩人依据法定程序所作出的具体行政行为不违反法律规定。答辩人因高速公路建设用地需要，严格按照法定程序，办理相关用地手续，经土地主管部门层层审批，作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定，对征收房的安置及补偿标准依法进行公告，并组织土地所有权人召开听证会征求意见，依法办理征地补偿手续。在拆除前已对被拆迁房屋进行实物勘丈，并全部将房屋征收补偿款打入被答辩人名下。因此，被答辩人在本案中所诉无事实法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。二、本案诉讼费由被答辩人承担。答辩人在本案因国家公路建设需要使用土地，已经履行审批和征地补偿决定的法定程序，所作出的具体行为不违反法律规定，因此，本案诉讼费也应由被答辩人承担。 被告望谟县人民政府、望谟县国土资源局在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 1.中共中央办公厅、国务院办公厅于2017年9月26日印发的厅字〔2017〕41号《中共中央办公厅、国务院办公厅印发〈关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见〉的通知》； 2.国土资源部于2017年11月3日印发的国土资规〔2017〕10号《国土资源部关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》； 3.贵州省国土资源厅于2017年12月8日作出的黔国土资规〔2017〕2号《省国土资源厅关于改进和优化建设项目用地预审和用地审查报批管理工作的通知》； 4.贵州省人民政府于2016年10月10日作出的黔府函〔2016〕263号《省人民政府关于〈贵州省高速公路网规划（加密规划）〉的批复》； 5.贵州省交通运输厅于2015年12月20日作出的黔交建设〔2015〕290号《贵州省交通运输厅关于紫云至望谟高速公路初步设计的批复》； 6.贵州省发展改革委员会于2014年12月31日作出的黔发改交通〔2014〕2408号《贵州省发展改革委关于紫云至望谟高速公路可行性研究报告的批复》； 7、望谟县人民政府于2016年12月7日作出的望府呈〔2016〕136号《望谟县人民政府关于紫云至望谟高速公路工程项目（望谟段）使用土地的请示》； 8.望谟县国土资源局于2016年11月23日作出的望国土资呈〔2016〕172号《关于紫云至望谟高速公路建设项目（望谟段）用地的审查意见》； 9.望谟县国土资源局于2016年11月23日制作的《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》； 10.望谟县国土资源局于2016年5月26日制作的《紫云至望谟高速公路工程建设项目（望谟段）征收土地前、后人均耕地对比表》。 拟证明：高速公路的项目建设严格经审批，立项和用地符合法律规定。 第二组证据： 1.光碟一个； 2.《紫望高速公路（望谟段）拆迁实物原始勘丈表》。 拟证明：被告望谟县人民政府已经对原告陈正伦户被征用土地及土地上附着物进行勘丈。 第三组证据： 1.黔西南布依族苗族自治州人民政府办公室于2016年9月19日作出的州府办发〔2016〕47号《州人民政府办公室关于印发贵州省紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设拆迁补偿安置方案的通知》； 2.黔西南布依族苗族自治州人民政府办公室于2016年9月19日作出的州府办发〔2016〕48号《州人民政府办公室关于印发贵州省紫云至望谟高速公路（黔西南段）项目建设征地工作方案的通知》； 3.望谟县人民政府于2018年4月12日作出的望府发〔2018〕9号《房屋征收决定》； 4.望谟县人民政府于2018年4月16日作出的望府发〔2018〕11号《房屋征收补偿决定》； 5.《贵州省高速项目紫望高速(望谟段)第二期正线拆迁补偿对交单》； 6.《贵州省高速项目紫望高速(望谟段)第一十四期正线拆迁补偿对交单》； 7.《贵州省高速项目紫望高速(望谟段)第一十六期正线拆迁补偿对交单》； 8.《紫望高速坟墓补偿兑现表》； 9.《紫望高速土地补偿兑现表》； 10.《紫望高速林木拆迁补偿兑现表》； 11.《紫望高速房屋拆迁补偿兑现表》； 12.《紫望高速其它构筑物补偿兑现表》。 拟证明：被告望谟县人民政府依据法律及相关规定依法对原告陈正伦户房屋作出征收决定和征收补偿决定，并将补偿款打入原告陈正伦名下。 第四组证据： 1.《公示》； 2.张贴《公示》照片4张。 拟证明：被告望谟县人民政府对相关文件进行了公告。 被告望谟县公安局辩称，一、对于原告陈正伦提供的证据材料。视频一、二均未见到望谟县公安局任何人员在场参与强拆；视频三、四、五为手机拍摄，拍摄时间不详，且亦无公安机关人员在场；视频六可见一群众报警致黔西南布依族苗族自治州公安局，通话部分内容称望谟县公安局不管此事。二、我局110指挥中心于2018年5月16日8时3分36秒接到报警人陈正伦称其：“是岜赖村村民，平洞街道办事处带着一群人强拆我家的房子，现发生纠纷，请处警处理”。我局110指挥中心接到报警后，将警情指派由望谟县公安局王母派出所处理（有公安110接警登记）。望谟县公安局王母派出所接到110指令后，于2018年5月16日8时37分到达报案人报案现场并对案件进行处警。经现场了解，因修建紫望高速公路征收陈正伦户房屋，陈正伦与政府在补偿问题产生分歧，不能达成一致，导致出现报警事宜，因属于政府行为，派出所民警当场告知陈正伦若对政府的行为即补偿有异议，可依法向相关部门反映，但不能因此发生其他违法行为，之后我局处警民警离开现场。以上有派出所处警的情况说明、现场执法记录仪记录等证据证实。三、根据公安部下发《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》，明令禁止公安民警参与征地等非警务活动，我局严格遵守，并将该意见向望谟县党委、政府进行汇报并取得支持与谅解。综上所述，望谟县公安局在接到群众报警后及时处警，并在自身职责范围内开展工作，告知当事人享有的权利和义务，属于正常履职行为，在此事件中未参与对原告陈正伦户房屋的强拆。 被告望谟县公安局在法定举证时限内提交的证据材料： 1.《贵州省望谟县公安局110接警单》； 2.《接处警登记表》； 3.望谟县公安局王母派出所作出的《情况说明》； 4.光碟一个； 5.照片。 拟证明：1.被告望谟县公安局未参与拆除原告房屋；2.被告望谟县公安局系因接到原告陈正伦报警后正常处警维护秩序。 合议庭经评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：对原告陈正伦提供的第1、2、3、5、6份证据的真实性，三被告均予以认可，但不认可第5、6份证据的证明目的。故原告陈正伦提供的第1、2、3、5、6份证据的真实性本院予以确认；对原告陈正伦提供的第4份证据真实性，三被告均不予认可，认为视频模糊，不能识别，不能证明被告望谟县公安局参与实施了强拆行为。该份证据能够客观反映原告陈正伦户房屋被强拆现场的情况，真实性本院予以确认,但对公安机关参与强拆的证明目的不予采信；对被告望谟县人民政府、望谟县国土资源局提供的四组证据的合法性、关联性，原告陈正伦不予认可，仅对第三组证据中的第1、2、3、4份证据的真实性予以认可，其余证据的真实性均不认可，认为第一、二、三组证据不能证明被告望谟县人民政府、望谟县国土资源局实施讼争行政行为合法性，且原告陈正伦亦未收到补偿款；第四组证据超过举证期限，又非照片原件，且公告时间、地点、地点不明，不能证明讼争行政行为程序合法。第一组证据以及第三组证据中第1—4份证据系被告望谟县人民政府及其相关行政机关以会议、文件、决定等形式作出和印发的，真实性本院予以确认。第二组证据中的第2份证据有原告陈正伦本人的签名和手印，真实性本院予以确认，第1份证据与其相印证，予以采信；第三组证据中的第5、6、7、8、9、10、11、12份证据上有望谟县人民政府平洞街道办事处和望谟县农村信用合作联社复兴信用社印章，真实性本院予以确认；第四组证据系超过举证期限提供，本院不予采信；对被告望谟县公安局提交的5份证据合法性、真实性原告陈正伦均不予认可，认为不能证明其目的。该5份证据均有出具单位印章，能够证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明：原告陈正伦为望谟县××组村民，在该村拥有宅基地，被告望谟县人民政府于2009年2月25日向其颁发了望府集用（××）第××号《集体土地使用证》。因赤水至望谟高速公路紫云至望谟段用地建设，需要征收公路规划沿线土地，原告陈正伦户拥有宅基地及地上附着物位于此项目征收红线范围内。2017年3月3日，被告望谟县人民政府组织工作人员对原告陈正伦户涉案宅基地及附着物进行勘丈，并制作《紫望高速公路（望谟段）拆迁实物原始勘丈表》，原告陈正伦在该勘丈表上签名并捺手印。2018年4月12日，被告望谟县人民政府作出望府发〔2018〕9号《房屋征收决定》，决定对原告陈正伦户位于望谟县××组的望府集用（××）第××号宅基地及该宅基地上附着物进行征收。因双方不能就征收补偿事宜达成一致意见，2018年4月16日，被告望谟县人民政府作出望府发〔2018〕11号《房屋征收补偿决定》，决定对原告陈正伦户被征收宅基地及地上附着物进行补偿。2018年5月16日，因陈正伦未在前述决定告知的时限内交出土地，被告强制拆除原告陈正伦户位于复兴镇岜赖村四组房屋。被告望谟县人民政府在庭审中自认称系由其组织被告望谟县国土资源局等对原告房屋进行拆除。原告陈正伦不服，诉至本院。 本院认为，关于本案责任主体如何认定的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，履行土地征收职责的主体是望谟县人民政府。根据被告望谟县人民政府在庭审中的自认，在强制拆除原告陈正伦宅基地上房屋时，即使有望谟县国土资源局、望谟县公安局的参与，也是在被告望谟县人民政府的统一指挥和组织下实施的。因此，望谟县国土资源局实施的行政行为后果应由望谟县人民政府承担，而对于原告关于望谟县公安局参与了此次强拆的主张，其未提交充分证据证实，本院不予采信。故其二被告不是本案适格被告，望谟县人民政府是本案适格被告。 关于强拆行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”之规定，对于行政机关的行政强制执行权遵循法定原则，即法无明文授权即禁止，行政机关不得自行创设行政强制权。根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，在征收集体土地过程中，被告望谟县人民政府并无法定的强制执行权力，故被告望谟县人民政府强制拆除原告陈正伦宅基地上房屋的行政行为于法无据，属超越职权。 此外，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，有权行政机关在强制执行前，应当事先作出书面催告并送达当事人，告知当事人履行义务的期限、方式以及享有的陈述与申辩权利。当事人陈述和申辩成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并送达当事人。本案中，被告望谟县人民政府在强拆原告涉案房屋前，并未进行书面催告，亦无任何强制执行决定，更未听取当事人的陈述和申辩，告知其所享有的权利和救济途径，其行为违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，被告望谟县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违反法律规定，但不具有可撤销之内容，应确认其行为违法。 综上所述，被告望谟县人民政府强制拆除原告陈正伦位于贵州省××谟县××镇××村××组房屋的行政行为违反法律规定，原告陈正伦诉之有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告望谟县人民政府于2018年5月16日强制拆除原告陈正伦户位于贵州省望谟县××组房屋的行政行为违法。 二、驳回原告陈正伦对望谟县国土资源局的起诉。 三、驳回原告陈正伦对望谟县公安局的起诉。 案件受理费50元，由被告望谟县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 王幼封 审 判 员 陇忠平 二〇一九年一月十四日 法官助理 王旭东 书 记 员 杨 艳