wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2301号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人:陈丽君,该支行行长。委托诉讼代理人:李宇,广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄杰明,广东赛力律师事务所律师。被告:廖柱荣,男,1988年11月26日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告廖柱荣信用卡纠纷一案,本院于2018年9月30日立案后,依法适用简易小额诉讼程序,于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人黄杰明,被告廖柱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金合计6628.75元（利息、违约金暂计至2018年7月20日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）;2.判令由被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。事实和理由:2017年6月9日,被告向原告申请信用卡业务,后被告领取了卡号为62×××44的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡超额透支本金5999.47元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截止2018年7月20日,被告已拖欠原告的信用卡欠款本金5999.47元、利息457.16元、违约金172.12元,合计6628.75元（利息、违约金、暂计至2018年7月20日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）。且经原告多次催收,被告仍拒不履行还款义务。原告认为:被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约,严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,现恳请人民法院依法按上诉请求判决之。廖柱荣辩称,对原告的起诉没有异议,确实欠原告6628.75元。本院认为,本案系信用卡纠纷。被告廖柱荣向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领用信用卡,其与原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的领用合约约定了透支款利率、还款期限和还款方式等内容,并约定了允许利用原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的信用卡进行透支消费和取现后再依约还本付息,双方签订的领用合约符合合同的构成要件,而且领用合约是双方真实的意思表示,合法有效,故双方之间成立信用卡合同关系。在原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告廖柱荣提供透支款项后,被告廖柱荣未按约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本金、利息及相关费用,已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,被告廖柱荣应将其结欠的透支款本金、利息及违约金付清给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,并依约承担相应的违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求被告廖柱荣立即还清信用卡透支款本金、利息及违约金的主张,本院予以支持。本案纠纷系因被告廖柱荣违约所致,其对本案纠纷应负全责。故原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求被告廖柱荣承担诉讼费用和财产保全费合理合法,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下：被告廖柱荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支欠款本金5999.47元、利息457.16元、违约金172.12元,合计6628.75元〔利息、违约金、暂计至2018年7月20日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止〕。给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、财产保全费100元,合计125元由被告廖柱荣负担。本判决为终审判决。审判员  刘义雄二〇一九年一月四日书记员  夏伟军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初941号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：沈亚琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈会国，男，1968年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月31日的贷款本金84033.6元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告支付律师费6000元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年8月31日，被告尚欠本金84033.6元。本院认为：原告针对本金、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亚琴、陈会国于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月31日贷款本金84033.6元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告沈亚琴、陈会国于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈亚琴所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告沈亚琴、陈会国连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一九年一月三十日书记员  杨 恩
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更385号罪犯薛文强，男，生于1986年12月5日，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2006年5月9日作出（2006）兰法刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人薛文强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计146250.36元。宣判后，薛文强不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年5月10日起至2028年5月9日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2012年7月11日将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年5月10日起至2027年1月9日止）；本院于2014年9月18日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年5月10日起至2025年10月9日止）；本院于2016年6月8日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月10日起至2025年2月9日止）。执行机关兰州监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯薛文强自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、改造积极分子二次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯薛文强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察原判财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛文强减去有期徒刑六个月(刑期自2010年5月10日起至2024年08月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  史晨铧审判员  马晓燕二〇一九年一月二十五日法官助理李夏书记员朱文静
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执恢611号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：邓辛，男，1982年03月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邓辛信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14012号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓辛的银行存款人民币24500.01元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年一月二十八日 书记员  何玲玲
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执162号申请执行人：张永振，男，1968年10月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人：楚殿选，男，1947年1月25日生，汉族，住荥阳市。申请执行人张永振与被执行人楚殿选房屋买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初8098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永振于2019年1月10日向本院申请强制执行。要求被执行人楚殿选名下所有的位于荥阳市塔山路中段东侧设计室家属楼1号楼1单元5层502号（不动产权第0004546号）过户至张永振名下及负担案件受理费5950元。本案件在执行中，被执行人楚殿选已按判决将位于荥阳市塔山路中段东侧设计室家属楼1号楼1单元5层502号（不动产权第0004546号）过户至张永振名下及已承担了案件执行费50元。故（2018）豫0182民初8098号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年一月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执879号 胡茜： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7952号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执监96号 申请执行人：张德红，男，1970年3月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 被执行人：沭阳县李恒镇恩福木材加工厂，住所地江苏省沭阳县。统一社会信用代码：91321322MA1MU0ND52。 法定代表人：范广明，该厂厂长。 申请执行人张德红与被执行人沭阳县李恒镇恩福木材加工厂劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2018）第423号仲裁裁决书，裁决：一、双方的劳动关系于2018年6月7日终止；二、自本裁决生效之日起5日内，被执行人沭阳县李恒镇恩福木材加工厂支付申请执行人张德红支付一次性伤残补助金22455元（按月工资2495元计发9个月）、一次性工伤补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12475元（按月工资2495元计发5个月）、住院伙食补助费660元（住院期间按30元/天计发22天）、护理费2200元（住院期间按100元/天计发22天）、医疗费7546.89元，共计120336.89元；三、对申请执行人主张交通费的仲裁请求不予支持。该仲裁裁决生效后，因沭阳县李恒镇恩福木材加工厂未履行付款义务，现权利人张德红依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求沭阳县李恒镇恩福木材加工厂支付一次性伤残补偿金等款项120336.89元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人张德红的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出的沭劳人仲案字（2018）第423号仲裁裁决书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  李亚洪 审判员  周 波 审判员  张 军 二〇一九年一月七日 书记员  戴媛媛
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执177号之五申请人祝彦超，男，1971年9月26日出生，汉族，住遂平县。被执行人王金钟，男，1973年6月24日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初1016号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金钟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金钟在中国银行248114030691CNY0账户内存款人民币321600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 张学军二〇一九年一月十七日书记员 李 冰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初2446号 原告：成都恒飞机械有限公司，住所地：四川省成都市崇州经济开发区世纪大道路尚工业园****。 法定代表人：罗文官，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨川，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：重庆凯瑞国科纳米科技有限公司，住所地：重庆市江津区白沙工业园**地块。 法定代表人：李建民，公司总经理 原告成都恒飞机械有限公司（以下简称成都恒飞公司）与被告重庆凯瑞国科纳米科技有限公司（以下简称重庆凯瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告成都恒飞公司的诉讼代理人杨川到庭参加诉讼，被告重庆凯瑞公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都恒飞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付设备款284145元；二、判令被告从2016年1月20日起按银行同期贷款利率向原告支付利息直至付清设备款之日止（以284145元为基数）。事实与理由：2015年9月，被告向原告订购“4立方塔式设备及真石漆生产线”机器设备，总价款为740800元。双方约定好付款方式等后，原告便按约开始生产。2016年1月，原、被告就前述订购事项补充签订正式协议，协议就前述事项作出明确约定。当月，设备安装完毕并投入使用。2016年1月20日，原、被告双方就设备未支付款项进行对账。经对账，确认被告尚欠原告设备款319145元。2016年2月7日，被告最后一次向原告支付35000元设备款后，再未向原告支付任何款项，目前尚欠原告284145元。之后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拖延支付至今。 被告重庆凯瑞公司未到庭、也未作答辩。 经审理查明：2015年9月，重庆凯瑞公司向成都恒飞公司订购总价款为740800元的“4立方塔式设备及真石漆生产线”机器设备，双方约定好付款方式等后，成都恒飞公司按约开始生产。2016年1月，双方就订购事项补充签订了正式的购销协议。当月，设备安装完毕并投入使用。2016年1月20日，双方就设备未付款项进行对账，并签订对账单及对账函，确认重庆凯瑞公司尚欠成都恒飞公司设备款319145元。2016年2月7日，重庆凯瑞公司向成都恒飞公司支付35000元设备款，后未再支付过任何款项。重庆凯瑞公司欠成都恒飞公司设备款284145元，经成都恒飞公司多次催收，重庆凯瑞公司均拖延至今，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告身份信息，双方签订的购销协议、对账单、对账函，调查笔录、人民法院公告、庭审笔录在案佐证。 本院认为,被告重庆凯瑞公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为重庆凯瑞公司放弃了对成都恒飞公司主张事实的反驳权利。 成都恒飞公司主张重庆凯瑞公司支付设备款284145元，有双方签订的购销协议、对账函、对账单与原告的当庭陈述相互印证，本院予以支持。 成都恒飞公司主张的资金占用利息问题，虽然其与重庆凯瑞公司在购销协议和对账函、账单中对此没有约定，但成都恒飞公司请求重庆凯瑞公司支付资金占用利息，实为逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院依法予以支持。本院确定原告主张权利之日（2018年7月28日）起，按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率支付原告的资金占用损失。 综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告重庆凯瑞国科纳米科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都恒飞机械有限公司设备款284145元，并承担资金占用利息（利息给付方法：以284145元为基数，从2018年7月28日起参照中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止）。 如果被告重庆凯瑞国科纳米科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民诉法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5562元，由被告重庆凯瑞国科纳米科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  雷杨文 人民陪审员  戢 琼 人民陪审员  谭时轮 二〇一九年一月三日 书 记 员  王 兰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初3939号 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：钟云武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万宇，四川汇圣律师事务所律师。 被告：周雅，女，1962年9月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：唐颂，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告深圳市恒信永利金融服务有限公司（以下简称“恒信永利公司”）与被告周雅、唐颂债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令周雅、唐颂偿还尚欠本金31952.57元，利息1454.55元；2、请求判令周雅、唐颂支付逾期利息7476.90元，以尚欠本金为基数，自愿按年利率24%计算至实际清偿之日止，（自2017年10月4日起计算至实际清偿之日至，暂计算至2018年9月20日），其中1、2项合计：40884.02元；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由周雅、唐颂承担。事实及理由：2017年5月4日，周雅、唐颂有借款的需求，授权恒信永利公司在其合作方平台进行注册，发布借款需求，恒信永利公司合作方平台为促成借款人与平台上的出借人（投资人）达成借款交易提供居间服务，并收取居间服务费。恒信永利公司合作方平台对借款人的借款申请进行初步风险识别与控制，并接受出借人的委托开展还款提醒、逾期催收等活动。匹配成功后，出借人、周雅、唐颂签订《借款合同》，约定借款本金47000元，月利率1%，还款期数12个月，每月4日还款。随后，出借人向周雅、唐颂履行出借义务，周雅、唐颂未按约定履行还款义务。2018年9月6日，恒信永利公司合作方平台与恒信永利公司签订《债转确认书》，依据出借人的委托将债权转让给恒信永利公司，并通过快递将债权转让事项通知周雅、唐颂。 周雅、唐颂在答辩期间未应诉答辩。 本院经审查认为，周雅、唐颂（乙方、借款人）、深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司（丙方、平台方）、上海乾生乾金融信息服务有限公司（丁方、服务方）、恒信永利公司（戊方、中介方）签订《借款合同》，约定周雅、唐颂向丙方注册用户借款47000元，并约定各方当事人的权利义务，其中第15.3条约定“……各方在履行本协议过程中所发生的争议，应首先协商解决；协商无法达成一致的，各方一致同意将争议提交给丁方住所地人民法院诉讼解决。”丁方即上海乾生乾金融信息服务有限公司住所地位于上海市长宁区淞虹路**明基广场****。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本，本案中《借款合同》约定由上海乾生乾金融信息服务有限公司住所地人民法院即上海市长宁区人民法院管辖约定合法有效，《借款合同》现已实际履行，深圳市恒信永利金融服务有限公司在本案中的主张，也是依据《借款合同》，因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市长宁区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  肖 星 人民陪审员  万德军 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  彭丽娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保27号 申请人周永川,男,1973年05月02日出生,汉族,住成都市武侯区。 被申请人上海全筑新军住宅科技有限公司，住所地：上海市徐汇区钦州路****。统一社会信用代码：91310104MA1F××××9A。 法定代表人钱俊杰 本院在审理申请人周永川与被申请人上海全筑新军住宅科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人周永川于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值90000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人周永川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人上海全筑新军住宅科技有限公司90000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人周永川提供担保的90000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年一月二十二日 书记员  曾旭威
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6579号原告：徐垒，男，1992年11月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。被告：刘长林，男，1975年9月14日生，汉族，户籍地射阳县，现住靖江市。原告徐垒与被告刘长林为不当得利纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪东先到庭参加诉讼。被告刘长林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告20000元。事实与理由：2016年11月，原告因归还信用卡需要借款，通过曹广新介绍认识了被告，时原告仅知道被告绰号叫“老七”。2016年11月11日，原告接到曹广新电话通知，从天妃宫桥将曹广新及被告等人带到原告位于缝纫机厂宿舍的家中。曹广新介绍被告可以借款。原告借款2万元，被告要求出具5万元的借条。约定的借期是2个月。后被告将2万元现金交付原告（被告及曹广新拿介绍费4000元，原告实际取得1.6万元）。在被告指导之下，原告出具了一份“今借到孙海滨现金人民币50000元整，用于资金周转”的借条，并由徐佳以担保人身份在借条上签名。后来被告未归还利息。到了2016年12月初，被告又打电话称有一笔不要还的贷款，并承诺如果确实要还，其可以负责任偿还。原告不太相信。2016年12月18日，原告曾电话告诉徐佳，其准备向被告还钱。次日中午，被告电话通知原告到康宁明珠附近的涛涛菜馆吃饭。原告到达后，被告和一男一女三个人在场。应被告要求，原告通知徐佳到场。被告劝原告喝了不少酒后，再次提起可以借到无需归还的款项。原告决定借款后，由被告介绍向其余两人借款4万元。原告出具了7万元借条（出借人姓名为时宽乾）。被告取走4000元介绍费后将剩余3.6万元给付原告。随后，被告就催原告、徐佳一起走。原、被告及徐佳一起上了被告的车。被告要求原告归还2016年11月11日向其所借2万元。原告现金归还被告2万元。原告向被告索要借条时，被告称借条不在身边，称可以出具收条，借条由其撕毁。后被告当场出具一份收条，随后就赶原告与徐佳下车。原告下车后发现收条内容是“今收到徐垒还钱，与刘长林帐全部结清”，遂就打电话问被告收条名字为什么与借条不一样。被告称其和孙海滨是一起的，写谁的名字都一样，借条会撕掉的，刘长林称是其自己姓名，但原告当时还不能确定。2018年5月30日，孙海滨以要求原告归还借款5万元为请求提起诉讼。原告认为被骗，遂以孙海滨、刘长林设套路借款为由向公安机关报案。公安机关调取了被告身份信息，原告核对后确认“老七”就是被告。公安机关没有立案。在孙海滨诉原告为民间借贷一案审理过程中，孙海滨认可了系被告介绍借款，但称对原告向被告交付的2万元不知情，不认可该还款。后原告与孙海滨之间的民间借贷纠纷以调解结案，原告向孙海滨归还借款2万元。除了以上两笔借款，原、被告没有其他经济往来。原告认为，被告作为原告借款的实际联系人，在收取原告归还的2万元借款后，没有及时交给债权人孙海滨，属于非法占有，应予返还。被告刘长林未答辩。经审理查明，被告绰号“老七”。2016年11月11日，被告曾介绍原告向孙海滨借款，徐佳为担保人。2018年1月15日，徐佳在靖江市公安局生祠派出所接受询问时称，其曾参与原、被告的借款一事，共两次借款，第二次借款后，原告向被告归还了第一次借款2万元，被告向原告出具了收条一份（内容为收到徐垒还钱，与刘长林账全部结清），当时发现刘长林与借条孙海滨姓名不一致，但刘长林解释称其既然收了钱就会负责，承诺会销毁第一次借款的5万元借条。另查明，2018年5月30日，孙海滨以归还借款5万元为请求向原告提起诉讼。本院经审理后作出（2018）苏1282民初3194民事调解书，该民事调解书查明：经刘长林联系，徐垒于2016年11月11日出具金额为5万元借条一份，载明借到孙海滨5万元现金，被告徐佳提供担保。2016年12月19日，刘长林出具收条，载明收到徐垒还钱与刘长林账全部结清。该情况孙海滨不知情。该民事调解书中，徐垒认可归还孙海滨借款2万元。审理中，本院与被告通过电话联系。被告称原告归还的是其与原告之间的债务，然拒不到庭说明该债务经过。经本院告知不利后果后，仍拒绝到庭。上述事实，有原告提交的收条、徐佳在生祠派出所的询问笔录、（2018）苏1282民初3194号民事调解书，本院调取的（2014）泰靖刑初字第230号刑事判决书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据被告向原告出具的收条，可以确认原告于2016年12月19日向被告交付2万元的事实成立。结合孙海滨在另案的陈述及本案原告的陈述，原告与孙海滨本不相识，被告系借款的联络人且使用绰号“老七”，原告在不知道债权人真实姓名的情况下，误将被告理解为债权人并向其归还2万元的陈述符合常理。被告在电话联系中称该2万元系归还其与原告之间的债务，然其无正当理由拒不到庭应诉，经本院明确告知法律后果后，仍然未到庭说明债权详细情况，亦未提交证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果。被告以上关于占有2万元的合法根据的抗辩，因无证据证明，本院不予采纳。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的2万元返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐垒2万元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  凌达二〇一九年一月十八日书记员  朱琴附：6579案引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢41号 申请执行人蔡晶，女，汉族，1985年11月14日出生，户籍地址辽宁省辽阳市文圣区。 委托代理人郑维川、吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。 被执行人深圳市中建金桥投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道正中时代广场****1603，组织机构代码326643372。 法定代表人刘勇。 申请执行人蔡晶与被执行人深圳市中建金桥投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2015】1161号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，此前申请执行人向本院申请强制执行，本院依法以（2015）深龙法横执字第1113号立案执行。在原执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。2019年1月8日，申请执行人以被执行人打算主动履行义务为由向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付款项10000元（人民币，下同）。本院依法受理。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令被执行人立即履行上述义务，并向本院报告财产。2019年1月18日，被执行人将执行款10000元付至本院。本院现已将该款项交付申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，表示认可本案已执行完毕，请求将本案予以执行结案。 本院认为，经被执行人主动履行，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2015】1161号仲裁调解书所确定的金钱给付内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。执行费50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2015】1161号仲裁调解书所确定的金钱给付内容执行完毕，所涉执行案件均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年一月二十五日 书记员  张鹏飞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终542号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：穆桂霞，女，1982年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人穆桂霞买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初14738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费98元，减半收取49元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年一月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 段瑞强
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执278号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所开平市长沙区东兴大道爱民路**。负责人：曾锐波。委托诉讼代理人：赖雨峰，是广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳美秀，是广东维盛律师事务所律师。被执行人：谭杰泉，男，1985年5月29日出生，住开平市。被执行人：刘惠细，女，1990年6月23日出生，住开平市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人谭杰泉、刘惠细借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初3297号民事判决书已经发生效力，一、被告谭杰泉、刘惠细应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金480681.32元，支付利息9632.68元及其后利息（从2016年9月19日起至本判决确认履行之日止按贷款基准利率×1.5倍计算）、律师费31515元给原告中国建设银行股份有限公司开平支行；二、原告中国建设银行股份有限公司开平支行对处置抵押物（位于开平市XX村第****）所得价款在本判决确定的债权（即上述第一判项）范围内享有优先受偿权。本案受理费8654元，诉讼保全费3020元，合计11674元（原告已预交纳），由被告谭杰泉、刘惠细负担。但谭杰泉、刘惠细逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谭杰泉、刘惠细发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，谭杰泉、刘惠细仍不履行且违反财产报告制度，未依法向本院申报财产。本院依法对上述被执行人限制高消费。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台分别对拍卖被执行人谭杰泉与刘惠细共同共有的坐落于开平市XX村第XX幢XX房，得款426000元。以上拍卖得款，扣除执行费7735元、司法拍卖辅助费用2000元、开锁费500元，余款415765元已支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行本院通过全国总对总查询系统查询被执行人谭杰泉、刘惠细的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车管、工商登记等财产情况，均未发现被执行人谭杰泉、刘惠细有其他可供执行的财产。本院前往被执行人谭杰泉、刘惠细的住所调查其财产情况，未发现其下落及财产线索。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人谭杰泉、刘惠细的财产线索，且认可本院的调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人谭杰泉、刘惠细悦华商店有其他可供执行的财产，且本院已穷尽调查措施。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，认可本院的执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执278号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 林 永 羡人民陪审员 梁 炎 明二〇一九年一月二十二日书 记 员 黎 达 强
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽8601执异1号 异议人（被执行人）：冯小琳，女，1955年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：常悦，男，1983年1月25日，汉族，住址同上，系异议人之子。 申请执行人：陈金育，男，1954年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林仁瑞，池春燕，福建海山律师事务所律师。 被执行人：常建勇，男，1954年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 在本院执行申请执行人陈金育与被执行人常建勇、冯小琳民间借贷纠纷一案中，异议人冯小琳对本院冻结其中国建设银行福建省分行鼓楼支行尾号0795的账户（以下简称建行鼓楼支行账户）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冯小琳称，被冻结的建行鼓楼支行账户系其退休金账户，她与常建勇夫妻两人退休金账户被不同法院冻结，因无其他收入来源，故申请解除对其建行鼓楼支行账户的冻结。 申请执行人陈金育称，解除对冯小琳建行鼓楼支行账户的冻结不符合法律规定，不同意解除冻结。 被执行人常建勇未作答辩。 本院查明，陈金育诉常建勇、冯小琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）闽8601执31号执行裁定书和协助冻结存款通知书，通过执行司法查控系统，冻结异议人冯小琳建行鼓楼支行账户银行存款人民币1724980.69元，但实际冻结金额为0元。 另查，异议人冯小琳建行鼓楼支行账户已被福建省福州市鼓楼区人民法院依据（2016）闽0102执2098号执行裁定书和协助冻结存款通知书首先冻结，冻结截止日期为2019年7月27日，本院对上述账户的冻结为轮候冻结。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，异议人冯小琳未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院冻结其建行鼓楼支行账户，符合相关法律规定。本院对异议人冯小琳上述账户实施的是轮候冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候冻结在性质上不属于正式冻结，故本院的轮候冻结不产生冻结的效力。异议人冯小琳申请本院解除对上述账户的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人冯小琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向南昌铁路运输中级法院申请复议。 审判长 黄 涵 审判员 邱晓榕 审判员 卢 敏 二〇一九年一月二十五日 书记员 张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初345号之一原告：吴小武，男，1953年11月4日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：孙朝军，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：胡永超，男，1973年3月4日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：常春梅，女，1972年3月4日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：魏福星，男，1981年8月10日出生，住鹤壁市淇滨区。原告吴小武与被告胡永超、常春梅、魏福星借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告吴小武于2019年1月22日向本院申请撤回对被告魏福星的起诉。本院认为，原告吴小武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴小武撤回对被告魏福星的起诉。审判员  王振平二〇一九年一月二十三日书记员  王丹丹
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执1943号申请执行人：李富亮，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：王学伍，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：徐凤叶，女，1969年3月16日出生，汉族，居民，住沂南县，系王海涛之母。本院在执行李富亮与王学伍、徐凤叶交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月24日以(2018)鲁1321执保368号保全裁定对王学伍银行存款进行了保全处理。现该案件转入执行阶段，王学伍、徐凤叶已经履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王学伍的银行存款2万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年一月十四日书记员  李 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执87号移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭,住所地四川省安岳县普州大道。负责人：张明华，庭长。被执行人：杨建，男，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行移送机关安岳县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨建缴纳罚金一案中，经查，被执行人杨建有普通两轮摩托车一辆（车辆品牌：豪爵牌，车辆类型M21）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人杨建所有的普通两轮摩托车一辆（车辆品牌：豪爵牌，车辆类型M21）予以查封。二、被执行人杨建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨建可以使用被查封财产；但因被执行人杨建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年一月二十一日书记员  林玫君
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终134号上诉人（原审被告）：承德市溢源衡器制造有限公司，住所地：河北省承德双桥区喇嘛寺村（原磁性材料厂内），统一社会信用代码：911308027886983351。法定代表人：梅宇鑫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河北德超缝制设备有限公司，住所地：河北省沧州市青县盘古镇政府对过，统一社会信用代码：91130922791353338A。法定代表人：李增军，该公司董事长。上诉人承德市溢源衡器制造有限公司与被上诉人河北德超缝制设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人承德市溢源衡器制造有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人承德市溢源衡器制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  毕文娟二〇一九年一月十一日书记员  张军莉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民辖终117号上诉人（原审被告）：XX公司，住所地兰州市城关区静宁路**中海国际大厦**。法定代表人：梁某某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李某，女，汉族，1980年11月14日出生，住兰州市城关区。上诉人XX公司与被上诉人李某商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初2355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是商品房买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求主要是要求办理不动产所有权证。该证须在兰州市不动产登记事务中心办理。该事务中心住所地在兰州市城关区张掖路**，且上诉人住所地在兰州市城关区静宁路**，因此，本案，本案被告住所地和合同履行地均在兰州市城关区审认为具体合同履行地在兰州市安宁区实属错误，一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，李某向人民法院起诉，要求办理房屋所有权证，该诉讼请求系主张对不动产的权利确认，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案系不动产纠纷。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，本案属专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。据此，兰州市安宁区人民法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇一九年一月二十一日书记员 梁玲玉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执34号之十三 申请执行人：辛本瑜，男，生于1972年3月4日，住四川省华蓥市。 申请执行人：蒋泽芬，女，生于1971年12月14日，住四川省华蓥市。 被执行人：张富亮，男，生于1972年12月12日，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执34号之十三裁定书，于2019年01月08日向被执行人张富亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张富亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张富亮在兴业银行55×××72账户内存款人民币704000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一九年一月八日 书记员  戴 龙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初305号原告：周口昊泽渣土清运有限公司。公司住所地：河南省周口市淮阳县曹河乡王楼新街。统一社会信用代码：91411626MA457UME3L。法定代表人：孙科，该公司经理。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告周口昊泽渣土清运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口昊泽渣土清运有限公司委托诉讼代理人张海涛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口昊泽渣土清运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费，共计73400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告就其所有的豫Ｐ×××**号重型自卸货车，在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔险等合同。保险期限是2018年7月3日起至2019年7月2日止。2018年8月29日，原告所雇佣的驾驶员郝家桂驾驶豫Ｐ×××**号重型自卸货车，在周口市××县××郝村发生事故，这次事故造成原告车辆及施救费损失。依据保险合同，被告保险公司应在保险责任的限额内承担上述赔偿金额。综上所述，被告保险公司应在保险责任的限额内积极进行赔偿，但被告均以种种理由拒绝赔偿。为此，诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，根据双方之间签订的保险合同约定，作业中因车体重心偏离造成被保险机动车的损失，我公司不负责赔偿，所以本案中应当驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告所雇佣的驾驶员郝家桂驾驶豫Ｐ×××**号重型自卸货车，在周口市××县××郝村翻车，造成车辆受损的交通事故。经淮阳县公安局指挥中心出具接警证明一份。事故发生后，原告申请本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行价格评估，评估总价值为65000元，评估费3900元，并支付施救费4500元。庭审后，原告提交河南耀泰汽车销售服务有限公司出具的由原告主张权益的授权书，被告无异议。另查明，原告所有的豫Ｐ×××**号重型自卸货车在被告处投保有交强险、车辆损失险349800元等保险，且不计免赔，保险期间为2018年7月3日起至2019年7月2日止，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告作为豫Ｐ×××**号重型自卸货车的投保人，享有保险利益，其所投保的车辆在保险期间内发生事故，被告应按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告周口昊泽渣土清运有限公司车辆损失费65000元、评估费3900元、施救费4500元，共计73400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年一月二十三日书记员  高 禹
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执3082号 申请执行人：张某。 申请执行人：尹某1。 申请执行人：尹某2。 申请执行人：尹某3。 被执行人：巴某。 本院在执行张某与尹某1、尹某2、尹某3机动车交通事故责任纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2016）鲁0785民初1947号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邱锡德 审判员  付深平 审判员  聂 磊 二〇一九年一月二十九日 书记员  陈福江
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初1601号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张忠梅，女，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告张忠梅信用卡纠纷一案中。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2019年1月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费233元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇一九年一月二十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1114号之三 申请执行人谢华锦，男，1984年9月7日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人叶晓平，男，1963年6月16日出生，汉族，住所地海南省海口市龙华区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终4373号民事判决书，于2018年10月18日向被执行人叶晓平发出执行通知书，责令被执行人叶晓平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晓平至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人叶晓平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人叶晓平名下所有的位于北京市朝阳区大屯里317号楼16层1单元1815号房产（权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）。 二、被执行人叶晓平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人叶晓平可以使用被查封财产；但因被执行人叶晓平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人叶晓平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年（36个月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定送达后立即生效。 审判员 骆 健 二〇一九年一月四日 书记员 韦盛浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初10447号 原告：梁月龙，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省合肥市包河区。 被告：裴思平，男，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告梁月龙诉被告裴思平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁月龙到庭参加诉讼。被告裴思平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁月龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款17000元；2.判令被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，被告向原告借款20000元，原告通过银行转账方式出借。后原告多次催款，被告于2018年1月9日还款3000元，余款至今未还，短信不回、电话停机，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告裴思平未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：梁月龙与裴思平系堂兄弟关系。2017年12月21日，裴思平向梁月龙借款，梁月龙从其配偶龚国莉中国银行62×××66卡号取现20000元后，向裴思平中国银行60×××78卡号汇款20000元，用途附言“借款”。2018年1月9日，裴思平通过微信向梁月龙还款3000元，余款至今未还，故梁月龙诉至法院。 以上事实，除有原告梁月龙当庭陈述外，还有其提供的中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、中国银行国内汇款付款通知书、微信聊天记录、结婚证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告虽未出具借条等债权凭证明确双方债权债务关系，但考虑原、被告系亲戚关系，且金额未超出日常生活所需，结合原告提供的银行交易凭证及微信聊天记录，故本院认定原、被告之间存在借贷20000元的事实，双方之间形成了民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限及利息，故涉案借款按照不定期无息借贷处理，原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款，现原告自认被告已偿付本金3000元，故欠付本金为17000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴思平自本判决生效之日起十日内偿付原告梁月龙借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费800元，合计1026元，由被告裴思平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1083号 罪犯赤黑么成歪，女，1988年6月1日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）川凉中刑初字第188号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2016年6月20日作出（2016）川刑更1245号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年1个月,剥夺政治权利7年，减刑后刑期至2036年7月19日止。执行机关四川省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赤黑么成歪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，判处没收个人全部财产，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赤黑么成歪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赤黑么成歪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三六年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  戴 伟 审判员  梁 楷 二〇一九年一月二十四日 书记员  戴欣宇
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5354号原告：肥城市王瓜店街道办事处邓李付村民委员会，住所地肥城市。代表人：付志强，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张雷，山东锦春律师事务所律师。被告：吴照军，住肥城市被告：亓总业，住肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。原告肥城市王瓜店街道办事处邓李付村民委员会（以下简称王瓜店邓李付村委会）与被告吴照军、被告亓总业农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瓜店邓李付村委会的委托诉讼代理人张雷、被告亓总业的委托诉讼代理人张龙菊到庭参加诉讼，被告吴照军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王瓜店邓李付村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告签订的《协议书》，并判令被告10日内将土地恢复原状交还土地；2.判令二被告支付土地租赁费136560元及滞纳金57355.20元、利息（自起诉之日起按年息24%支付至本金支付完毕为止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与第一被告签订土地租赁《协议书》。合同签订后，双方均依约履行。合同履行过程中，二被告实际从事该地块的种植。但自2015年9月26日后，被告就不再支付租赁费，致使原告方的村民上访，给原告的工作带来极大被动。原告多次催要租赁费，第二被告作为实际种植人，于2018年5月30日给原告出具欠条一张，但至今仍未支付。吴照军辩称，其仅是代亓总业在合同上签名，土地上的附属物、种植物与其均无关系，其不应承担合同责任。亓总业辩称：1.由于王瓜店邓李付村委会未按照其口头向亓总业约定的提供通水、通电等便利条件，其违约在先，并且还指派电工将承包地内水井所用的电缆截断取走，故亓总业未交纳租赁费系行使抗辩权；2.双方在协议中未约定违约金及利息，故王瓜店邓李付村委会主张的滞纳金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，受亓总业委托，吴照军与王瓜店邓李付村委会签订协议书一份。双方约定，王瓜店邓李付村委会将其第五小组大水库以北的56.9亩土地租赁给吴照军，该宗土地北至排水沟、南至文昌阁水库、东至文昌阁水库、西至国防公路；承包期限13年，自合同签订日止2026年9月26日；承包费800元/亩﹒年，每年共计45520元，于每年1月10日前交清当年费用，逾期不交，拖一天加3%的滞纳金，超过20天不交，合同自动终止，由此造成的经济损失自负；在租赁期内，不得改变土地种植性质，需要建设生产用房的，需经王瓜店邓李付村委会同意。协议还约定了，如土地被占用时补偿款如何分配的问题。合同签订后，亓总业实际经营了该宗土地，并交纳了两年的承包费。因欠交承包费，2015年12月11日，亓总业向王瓜店邓李付村委会出具保证书，保证于当月31日前付清2015年、2016年土地承包费91040元，到期未还则自动解除合同，并承担一切损失。此后，亓总业又多次书面承诺还款，但一直未履行。2018年5月30日，亓总业向王瓜店邓李付村委会出具欠付其2015年9月26日起至2018年9月26日止土地承包费136560元的欠条一份。2018年10月16日，王瓜店邓李付村委会向吴照军、亓总业邮寄送达了解除合同通知书，要求其在收到通知之日起三日内交齐所欠承包费136560元。当月19日，吴照军、亓总业签收了该通知，但至今仍未履行付款义务。案经调解，因双方当事人分歧较大，致使法庭调解未能达成。本院认为，涉案协议虽系王瓜店邓李付村委会与吴照军所签，但吴照军辩称其系代亓总业签订协议书，而亓总业亦认可其是涉案土地的实际承包人，王瓜店邓李付村委会对此也无异议，故应当认定亓总业是涉案合同的相对方，其应承担因未履行合同义务而产生的责任。双方在合同中约定，每年1月10日前交清当年费用，亓总业自2015年起便未再交纳承包费，其主张的水、电等问题双方在合同中未约定，故其以此为由主张抗辩权不能成立，其不交纳承包费的行为构成根本违约，王瓜店邓李付村委会在向其送达了解除合同通知后，现又起诉要求解除合同，并未违反法律规定，本院予以准许。合同解除后，亓总业应将土地返还王瓜店邓李付村委会，并负责恢复土地原状。王瓜店邓李付村委会主张2015年至2018年的承包费，符合双方约定，本院予以支持；关于其主张的滞纳金57355.20元，本院认为，虽双方在合同中曾约定逾期支付1天加3%的滞纳金，但王瓜店邓李付村委会在屡次向亓总业主张欠款时，亓总业仅就欠款本金书写保证书或欠条，未涉及滞纳金的问题，王瓜店邓李付村委会也未提出异议，故应当认定双方对亓总业欠付的承包费形成了新的结算，王瓜店邓李付村委会主张自合同约定的款项交付之日起的滞纳金，本院不予支持。根据法律规定，债务应当清偿，亓总业最终向王瓜店邓李付村委会出具欠条之日即其应当支付欠款之日，故王瓜店邓李付村委会主张的滞纳金、利息等应自2018年5月30日起算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息和违约金的规定及双方的约定，本院确定王瓜店邓李付村委会主张的滞纳金和利息按照年利率24%计算。吴照军系受亓总业委托签订涉案合同，其并非合同的相对方，不承担合同义务，王瓜店邓李付村委会向其主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除2013年9月26日肥城市王瓜店街道办事处邓李付村民委员会与亓总业（吴照军代签）签订的协议书；二、亓总业于本判决生效之日起十日内，支付肥城市王瓜店街道办事处邓李付村民委员会土地承包费136560元；三、亓总业于本判决生效之日起十日内，支付肥城市王瓜店街道办事处邓李付村民委员会土地承包费滞纳金及利息（自2018年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、亓总业于本判决生效之日起三十日内恢复涉案土地原状，并将涉案土地返还给肥城市王瓜店街道办事处邓李付村民委员会；五、驳回肥城市王瓜店街道办事处邓李付村民委员会对吴照军的诉讼请求；六、驳回肥城市王瓜店街道办事处邓李付村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取计2089元，由亓总业负担1689元、肥城市王瓜店街道办事处邓李付村民委员会负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一九年一月二十九日书记员  李娟
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执26号之二申请执行人:姚荣惠，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：伍三林，男，1973年4月7日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。本院在执行姚荣惠与伍三林民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初3176号民事调解书已发生法律效力，但被执行人伍三林至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伍三林在徽商银行16×××29账户内存款人民币414586.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年一月七日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初13248号原告：薛XX男，汉族，出生，住址沈阳市铁**功业路，公民身份号码委托代理人：张XX，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告：XX有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路。法定代表人：高晨。原告薛XX诉被告XX有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2019年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛XX撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  高燕玲二〇一九年一月二十三日书记员  王晓宇
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0928执327号之二 申请执行人穆再庆，男，满族，1959年9月17日出生，辽宁省人，现住辽宁省盖州市。 被执行人王玉玺，男，汉族，1963年6月3日出生，个体工商户。 本院在执行申请执行人穆再庆与被执行人王玉玺劳务合同纠纷一案中，于2018年7月16日向被执行人王玉玺发出执行通知书，责令被执行人王玉玺履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人王玉玺在察右后旗水利局有打井收入尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定》的规定，裁定如下： 扣留被执行人王玉玺在察右后旗水利局打井收入20440元。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇一九年一月三十一日 书记员 王 恩 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2482号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翟铭洋，男，1967年5月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翟铭洋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告翟铭洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计27,767.47元(截止至2018年10月23日的欠款本金19,590元，利息7,009.37元，滞纳金923.10元，其他费用245元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告翟铭洋自2017年1月13日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金19,590元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告翟铭洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟铭洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2018年10月23日的信用卡欠款本金19,590元；二、被告翟铭洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,590元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.75元，减半收取计144.88元，由被告翟铭洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年一月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初4330号原告：许凤娇，女，1972年9月23日，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。被告：杨彦文，男，1981年6月12日生，汉族，住临清市。被告：尹春青，女，1980年3月8日生，汉族，住临清市。原告许凤娇与被告杨彦文、尹春青民间借贷纠纷一案，于2018年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董启鹏到庭参加诉讼，被告杨彦文、尹春青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许凤娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彦文、因尹春青偿还借款18万元及自2017年3月6日起至实际给付之日止以10万元为基数按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月份，二被告因生意资金周转困难向原告借款10万元，约定按月利率2%计息，因未能按时偿还本息而多次换写欠条并约定还款时间但从未履行。为保护原告权益，特诉至法院。被告杨彦文、尹春青未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告许凤娇提供的证据和证明的事实有：1.个人业务取款回单二份，用以证明因二被告向原告借款，原告自银行取出现金10万元后交与二被告，并按月利率2%计息；2.2015年6月1日借条复印件一份，用以证明二被告确认截至出具借条之日欠本息数额为177600元；3.2017年3月6日借据复印件一份，用以证明二被告确认截至出具借据之日欠本息数额为180000元；4.2018年11月26日借据一份，用以证明二被告确认截至出具借据之日欠本息数额为180000元；本院认证如下：二被告未到庭应视为放弃质证权利，原告所举证据1、4系原件，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的根据；证据2、3非原件且不属于提交原件有困难的情形，故不能作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：原告许凤娇于2010年9月4日自其本人银行卡取款10万元借与被告杨彦文，双方约定按月利率2%计息。被告杨彦文借款后未能按约付息还本，经数次更换借据等借款手续，最终于2018年11月26日出具借据一份，载明尚欠借款本息共计18万元，并承诺于2019年6月30日前还清。借据出具后，被告杨彦文仍未付款。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告所提供证据能够证明其与被告杨彦文存在民间借贷关系，且其已发放借款的事实，故原告与被告杨彦文民间借贷成立并生效。原告所举证据不能充分证明被告尹春青与被告杨彦文系共同借款人，故其要求被告尹春青承担共同偿还责任，本院不予支持。通过原告向被告杨彦文发放借款的金额与被告杨彦文出具的借据所载明的借款金额及原告的陈述，且被告杨彦文对是否按月利率2%付息亦放弃抗辩，故能够认定原告与被告杨彦文间对利息有过约定，原告要求其以借款本金10万元为基数按月利率2%支付利息，于法有据，应予支持，但应自被告杨彦文最后一次出具借据次日即2018年11月27日起计算。被告杨彦文、尹春青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨彦文于本判决生效之日起三日内偿付原告许凤娇借款10万元及利息（截至2018年11月26日为8万元；自2018年11月27日起按月利率2%计至实际给付之日止）。二、驳回原告许凤娇对被告尹春青的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告杨彦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一九年一月二日书记员  崔红颜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终59号上诉人（原审被告）：北京讯腾智慧科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街******房间。法定代表人：刘向升，董事长。委托代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市浦海新技术有限公司，住所地天津市华苑，住所地天津市华苑产业区梓苑路****第**、第**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王为为，董事长。委托代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人北京讯腾智慧科技股份有限公司（以下简称讯腾公司）因与被上诉人天津市浦海新技术有限公司（以下简称浦海公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初94684号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。讯腾公司上诉称，本案争议属于合同纠纷，讯腾公司住所地虽为北京市朝阳区，但本案标的和履行内容是浦海公司向讯腾公司出售一批液化气报警装置并负责安装到北京市丰台区的餐饮饭馆，合同的实际履行地是在北京市丰台区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同履行地法院具有管辖权。从更容易查清案件事实的角度考虑，讯腾公司认为将案件移送到北京市丰台区人民法院审理更为合适。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。浦海公司对于讯腾公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,浦海公司系依据其与讯腾公司签订的《液化石油气公共服务用户监测监控物联网应用示范工程项目设备采购合同》、《丰台区液化气报警项目施工安装合同》及三份《设备采购合同》等证据提起的本案诉讼，并请求判令讯腾公司给付合同款700400元等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，浦海公司（乙方）与讯腾公司（甲方）签订的《液化石油气公共服务用户监测监控物联网应用示范工程项目设备采购合同》、《丰台区液化气报警项目施工安装合同》及三份《设备采购合同》的第十一条“合同争议的解决方式”中均约定：“协商解决，协商不成的通过甲方所在地法院诉讼解决。”上述合同甲方讯腾公司为本案原审被告，因此上述协议管辖条款约定争议由讯腾公司所在地即原审被告住所地法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效。本案原审被告讯腾公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。讯腾公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京讯腾智慧科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年一月二十一日书记员  刘金梦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执174号申请人郭岩峰，男，1978年4月11日生，汉族，住辉县，。被执行人杨志勇，男，1981年12月18日生，汉族，住辉县，。郭岩峰申请执行杨志勇确认合同无效纠纷一案，申请人郭岩峰依据生效的（2017）豫0782民初12号民事调解书，于2019年1月11日申请执行，本院依法向被执行人杨志勇送达了执行通知书，责令其偿还申请人郭岩峰现金39.8万元,违约金2万元，及自2018年10月31日起以39.8万元为基数按月息1分计算利息至付清为止，承担诉讼费4010元，执行费5900元。逾期未履行。执行期间查明，2011年3月17日被执行人杨志勇与辉县市润生置业有限公司签订拆迁补偿安置协议书，杨志勇在辉县市鑫隆名居小区安置有29号楼四层F户房产一套（面积约122平方米），29号楼八层F户房产一套（面积约122平方米），30号楼九层西户房产一套（面积约120.7平方米）。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨志勇名下位于辉县市鑫隆名居小区30号楼九层西户（面积约120.7平方米）房产一套。限令被执行人杨志勇自查封之日起十日内履行判决义务，将本案案款交到本院执行局。逾期，本院将对被查封财产进行拍卖或变卖处理。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  李 炎代理审判员  张道连二〇一九年一月二十二日书 记 员  曹 茜
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执28号 申请执行人马剑，男，1973年9月1日出生，壮族，住上思县。 被执行人曾礼英，女，1966年9月8日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄西伟，男，1986年9月8日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄志艳，女，1984年1月30日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄志梅，女，1988年10月15日出生，壮族，住上思县。 本院在执行马剑与曾礼英、黄西伟、黄志艳、黄志梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曾礼英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾礼英在广西壮族自治区农村信用社联合社88×××38账户内存款人民币50178.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  林加殷 二〇一九年一月十四日 书记员  零东权
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更266号 罪犯杨在军，男，1989年9月1日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2017年2月16日作出（2017）川2002刑初第21号刑事判决，以被告人杨在军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元。被告人杨在军未提出上诉。刑期起于2016年9月22日止于2019年9月21日。执行机关四川省邑州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨在军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯杨在军判处罚金3000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨在军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨在军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  何 静
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕05刑更361号罪犯李政，男，1967年5月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，大专文化，现在陕西省华山监狱服刑。2009年2月19日，陕西省咸阳市中级人民法院作出(2009)咸刑终字第00033号刑事判决，认定罪犯李政犯抢劫、敲诈勒索、诈骗、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币100000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2019年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯李政确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十五个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十五个。本院认为，罪犯李政虽有悔改表现，但其狱内消费显示李政具有履行财产性判项的能力，但拒不履行，且又有多次违纪，应视为无悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李政不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年一月二十五日书记员  柳 阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初658号 原告：孙桂荣，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：沈阳奥力健身服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：白杨，系该公司经理。 原告孙桂荣诉被告沈阳奥力健身服务有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣、被告奥力公司法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还游泳健身费1083元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月17日原告经与被告工作人员咨询协商后，与被告达成游泳健身意向，签署一份沈阳奥力游泳健身会所入会申请表，办理了会员卡，该卡服务起始日期为2018年6月17日至2019年6月16日，会员费合计1300元，期间因原告身体有恙延期三个月，即到2019年9月16日止，被告于2018年11月27日张贴停业通知。原告找到被告要求退还剩余健身费用，被告以种种借口拖延退款，原告报警，找到工商税务，都被相关部门告知到法院起诉维护权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告奥力公司辩称，一、关于我方于2019年1月31日停业事宜，我方已于2018年11月27日以店面通知的形式告知全体会员。考虑到会员的健身需求和长远利益，我方积极与多家健身会所沟通、洽谈。因巨象游泳健身会所已具备成熟、高品质的健身场所和服务，在沈阳地区具有良好的知名度，以及该会所将在沈阳市内五区拟建连锁会所，我方决定同意由巨象游泳健身会所继续为会员提供健身服务，且从已转会所会员的反馈可知，他们非常认同巨象游泳健身会所的服务，我方希望原告能够充分考虑我方的转会所方案。二、目前会所部分设施停用并非我方原因造成。在我方张贴停业通知之后，众多会员多次在会所内滋事、不听工作人员和警方劝阻日夜逗留会所、偷盗、抢夺我方健身器材，以至于我方无法正常营业操房教练无法正常授课和设施维护，我方也因此多次向警方报警，因此而产生的设施无法正常使用与我方无关。三、若原告不能接受我方的转会所方案，我方同意解除合同。基于我方的停业时间是2019年1月31日，所以，合同解除时间应为2019年1月31日，即原告退费应以该日期为计算起始时间，按照300元/月普通卡办理标准扣除已履行月份的应付会费，退还剩余会费。每个公民均应依法维护自己的权利，而不应将自己的利益建立在损害他方合法权益的基础之上；我方会配合法院的审理，积极处理原告诉求问题，但也决不允许一些会员任意践踏会所，恶意影响我方经营，偷盗、抢夺物品。我方保留追究部分会员责任的权利，请求法院依法维护我方的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告奥力公司系2016年8月19日注册成立的有限公司责任公司，成立前曾使用金厦阳光游泳健身会所的名称对外经营。 2018年6月17日，原告在被告奥力公司办理会员卡一张，会籍类型：12个月，会员卡号：NO.0006258，起始日期：2018年6月17日，截止日期：2019年6月16日，交纳入会费总计：1300元。另查明，被告奥力公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月27日游泳等项目对外停止营业，2018年12月1日操课等项目对外停止营业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议、会员卡及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此被告应退还原告剩余的服务费用，即原告会员卡到期日为2019年6月16日。因此退还原告2018年11月27日至2019年6月16日的服务费用，具体数额为712.33元(1300元÷365天×200天)，对原告超出部分请求额，本院不予支持。 关于转会服务，系对合同履行地的变更，该变更应征得合同相对方的同意，现原告不同意转会，故对被告可以为原告办理转会服务的请求，本院不予支持。关于停业时间，被告表示应从2019年1月31日起计算，但由于部分项目已经于2018年11月27日起停业(庭审中双方已经确认)，因此2018年11月27日起原告已经不能享受到合同约定的健身服务，故对被告关于停业时间的抗辩，本院不予支持，本院确认被告的停业时间为2018年11月27日。关于被告提出的退费标准，由于原告不同意，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奥力健身服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告孙桂荣健身会员卡余额712.33元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳奥力健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳奥力健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王洪达 二〇一九年一月三十日 书记员  王 舒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82042号原告：上海浦东进出口集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路****。法定代表人：余弘力，董事长。委托诉讼代理人：陶强，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙周泉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海仁恒房地产有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路**仁恒广场******iv>法定代表人：李国明，董事长。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。原告上海浦东进出口集团有限公司与被告上海仁恒房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶强、龙周泉、被告委托诉讼代理人郎文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东进出口集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告调换同区位同品质同面积的住宅性质房屋；2、判令被告在不能调换的情况下因合同违约责任赔偿原告经济损失人民币(以下币种相同)995万元。事实及理由：原、被告于1998年12月29日签订《上海市内销商品房出售合同》五份，该五份合同就被告开发建造的上海市浦东新区茂兴路XXX号(仁恒广场)的二楼2A室(382.66平方米、以下简称系争房屋)住宅商品房达成了买卖协议。合同签订后，原告依约履行了合同规定的付款义务，被告也交付了系争房屋，办理了房屋登记。之后，因原告公司名称变更，系争房屋产权证也相应进行了变更登记。系争房屋一直作为原告办公场所使用，直至2017年原告股权变更后将办公场所搬至浦西，系争房屋作为住宅招租。租客接手后准备恢复原住宅性质的装修，却被浦东新区执法局责令停止。原告于2018年1月9日至上海市浦东新区城建档案信息管理中心查询，才发现系争房屋类型明确为“商场”，与房地产权证及登记簿上登记的类型不一致。故原告认为被告的行为已构成违约，故诉至法院，诉请如前。被告上海仁恒房地产有限公司辩称，不同意原告全部诉请；原、被告之间为合同之诉，原告起诉基于被告违约，但从销售过程看，原告购买系争房屋时已取得产权证，明确房屋性质为住宅；双方合同中亦明确房屋性质为住宅，原告对此明知；原告主张房屋竣工图纸上记载为商场，但房屋产权证上明确为住宅，竣工图纸上的记载与本案无关；据被告了解，原告共购买了五套房屋出租给案外人经某，因案外人将房屋分割成50个房屋，改变了房屋的结构及用途，才导致相关部门找原告谈话，与被告无关。本院经审理认定事实如下：系争房屋由被告开发建设。1997年1月14日，被告取得沪房地浦字(1997)第000387号房地产权证(大产证)，该房地产权证记载：房地座落为茂兴路92、96号，土地用途为住宅用地。1998年12月29日，上海浦东新区进出口公司作为乙方(买方)、被告作为甲方(卖方)，双方签订了《上海市内销商品房出售合同》五份，约定原告向被告购买上海市浦东新区茂兴路XXX号(仁恒广场)二层整层房屋，共分为五套，其中包括本案系争房屋。就系争房屋的出售合同约定，《仁恒广场》内销商品房已依法登记取得房地产权证｛证书编号：沪房地浦字(1997)第000387号｝，可依法出售。合同约定出售价为1,913,300元。合同还约定，甲方出售的该房屋仅作住宅使用，乙方在使用期间不得擅自改变该房屋之房屋结构和用途。合同附件三“土地使用权状况”约定，该土地规划用途为住宅商品房土地，并载明了国有土地使用证号及商品房预售许可证号。合同补充条款约定，乙方另购买《仁恒广场》地下车库020号车位，车位购买价为9万元，车位产权证附在房屋产权证之中。合同签订后，原告向被告支付了购房款及车位款，被告于1999年7月26日将包括系争房屋在内的茂兴路XXX号(仁恒广场)二层整层交付给原告。1999年8月3日，上海浦东新区进出口公司办理了系争房屋(附车位)的房地产权证(小产证)，该房地产权证上土地用途一栏记载为住宅。2009年9月，因上海浦东新区进出口公司名称变更为上海浦东进出口有限公司，系争房屋(附车位)的房地产权证进行了权利人名称变更。2016年5月，因上海浦东进出口有限公司名称变更为上海浦东进出口集团有限公司即原告，系争房屋(附车位)的房地产权证再次进行了权利人名称变更。2018年1月2日，上海市浦东新区城市管理行政执法局向被告发出谈话通知书，内容为因原告涉嫌擅自改变物业使用性质的行为违反了《上海市住宅物业管理规定》，要求原告接受调查询问。庭审中，原告举证了其从上海市浦东新区城建档案信息管理中心调取的仁恒广场竣工图，其中在二层平面图上有“商场”标识，原告拟证明系争房屋系商场性质。庭审中，被告举证了建设工程规划许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证、交付使用许可证、房屋大产证，拟证明系争房屋自建设规划时即为住宅性质，原告在签订合同时系明知房屋性质。本院认为，原、被告签订的《上海市内销商品房出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应恪守。对于原告主张系争房屋性质与房地产权证记载不一致的意见，本院认为，双方签订出售合同时系争房屋已取得大产证，出售合同中多处明确载明房屋性质为住宅，原告作为购房人应尽到审慎义务，对系争房屋性质为住宅应当知晓。之后，原告办出的房地产权证(小产证)亦载明系争房屋为住宅性质。故双方合同签订及履行过程中对系争房屋为住宅性质并无分歧，双方近二十年之久亦无房屋性质纠葛。现原告仅以上海市浦东新区城建档案信息管理中心调取的仁恒广场竣工图上有“商场”的标识及受上海市浦东新区城市管理行政执法局调查而否定房地产登记行政部门对房屋性质的认定，对此，本院认为，根据物权法的相应规定：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。而原告主张的上述两部门并非不动产登记机构，系争房屋经不动产登记机构登记明确房屋性质为住宅，故原告之证据并不能否定不动产登记机构对房屋性质的记载，对原告之主张本院不予采信，对原告之全部诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告上海浦东进出口集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费81,450元，减半收取计40,725元，由原告上海浦东进出口集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 箐二〇一九年一月十五日书记员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2019）辽0214民初761号原告：刘文甲，男，1952年8月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：丁爱忠，男，1965年8月19日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场****。统一社会信用代码:×××。负责人：唐琨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马云萍，女，系该公司职员，住大连市甘井子区山东路**2-6-1。原告刘文甲与被告丁爱忠、华安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告刘文甲以医疗未终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文甲申请撤回对被告丁爱忠、华安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文甲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘文甲承担。审判员 姜茂坤 二O一九年一月二十八日书记员 于佳佳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初7414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街**。负责人：赵雪松，行长。委托诉讼代理人：姚惠春，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵军玉，女，1962年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行（以下简称邮储银行）与被告赵军玉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人姚惠春到庭参加诉讼。被告赵军玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：请求判令赵军玉偿还信用卡借款本金6346.22元、利息951.14元及违约金1352.56元，共计8649.92元。事实与理由：被告于2014年9月9日，向原告申请信用卡，卡号为：62×××46。自2016年8月25日起，被告多次使用该信用卡透支，至今拖欠本金6346.22元、利息951.14元及违约金1352.56元，合计：8649.92元。赵军玉未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2014年7月9日，赵军玉在邮储银行提供的“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”中签名，承诺同意遵守“中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约”及“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程”中的相关规定。赵军玉应按协议及时偿还因使用信用卡所产生的全部债务，邮储银行有权按协议要求赵军玉清偿所有债务。邮储银行经核准后向赵军玉发放了卡号为62×××46的信用卡，信用额度为7000元。赵军玉激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2018年7月6日，赵军玉欠邮储银行信用卡透支本金6346.22元、利息951.14元及违约金1352.56元，共计8649.92元。本院认为：赵军玉在邮政储蓄银行提供的“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”中签名，自愿承诺遵守“中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约”及“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程”中的相关规定，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合同成立并生效，双方应按合同约定履行各自权利义务。出借人应按合同约定向借款人发放信用卡，借款人应在信用卡透支消费后履行还款义务，借款人未履行还款义务，应对本案纠纷承担违约责任。出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，本院予以支持。在本案中，邮储银行要求赵军玉偿还信用卡透支消费后所产生的信用卡透支本金6346.22元、利息951.14元及违约金1352.56元，共计8649.92元的诉讼请求，符合法律规定与合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵军玉于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行黑龙江省分行直属支行借款本金6346.22元、利息951.14元及违约金1352.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告赵军玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王新明人民陪审员  孙 曦人民陪审员  张 爽二〇一九年一月十六日书 记 员  高 晶
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执恢12号 赖奇单、凌业武 本院执行的赖奇单申请凌业武民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年一月十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6751号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永忠，女，1968年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨旭波，男，1971年6月22日出生，汉族，住山西省清徐县，系杨永忠丈夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市华圳融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区皇岗路与深南中路交界东北田面城市大厦17D。法定代表人：刘婕，总经理。一审第三人：周波，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人杨永忠因与被申请人深圳市华圳融资担保有限公司、一审第三人周波申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨永忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年一月三十一日书记员  邹政文
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202财保9号 申请人：胡某，女，汉族，生于1957年10月28日，陇南市人。 被申请人：侯某，男，汉族，生于1973年10月10日，陇南市人。 申请人胡某于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯某名下位于武都区东江镇长安名都二号楼1406号房屋在130000元范围内进行查封，并提供了担保。 本院审查认为：申请人胡某与被申请人侯某民间借贷纠纷一案，被申请人以资金周转困难为由向申请人借款，借款到期后，申请人向被申请人催要借款本息未果。为保证其债权顺利实现，申请人胡某要求对被申请人侯某名下位于武都区东江镇长安名都二号楼1406号房屋在130000元范围内进行查封，并提供了安邦财产保险股份有限公司出具的保函，其请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人侯某名下位于武都区东江镇长安名都二号楼1406号房屋在130000元范围内予以查封，期限为2年。 案件申请费1170元，由申请人胡某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年一月二十三日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖7号原告：中融担保投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园****228。法定代表人：马俊，该公司总经理。被告：朱博，男，1986年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中融担保投资（深圳）有限公司与被告朱博保证合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2018年4月28日立案。原告诉称，被告向上海鼠贷网络科技有限公司借款人民币7万元，原告作为担保人向债权人偿债，依法向被告行使追偿权故诉至法院。上海市普陀区人民法院认为，涉案合同虽约定争议由合同签订地上海市普陀区人民法院管辖，但合同的实际签订地不在普陀区，且原、被告住所地、合同履行地均不在普陀法院辖区。遂将案件移送上海市长宁区人民法院审理。2019年1月2日，上海市第一中级人民法院以上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系保证合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同明确约定争议由合同签订地上海市普陀区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此上述约定管辖条款应为有效，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
松原市宁江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉0702执224号 申请执行人：王玉英，女，1959年5月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：刘宏伟，男，1966年8月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人王玉英与被执行人刘宏伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月8日作出（2017）吉0702民初5666号民事调解书，调解内容如下：刘宏伟于2017年12月12日前偿还王玉英借款55000元，并自2017年11月3日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。一审案件受理费588元，由刘宏伟承担，王玉英已经预缴，本院不予退还，由刘宏伟在支付上述款项时一并支付给王玉英。本案调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。 本院认为，吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5666号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王玉英基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5666号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 执行员 崔 勇 二〇一九年一月十八日 书记员 许敬野
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初7787号原告：长沙市立超投资有限公司，住所地长沙市开福区东二环三段**雄新华府****。法定代表人：董特明。委托代理人：文楚贤，湖南三湘律师事务所律师。委托代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。被告：庄伟军，男，1975年7月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告长沙市立超投资有限公司与被告庄伟军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告长沙市立超投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告长沙市立超投资有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市立超投资有限公司撤诉。案件受理费1287元，减半收取计643.5元，由长沙市立超投资有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  刘玉玲二〇一九年一月九日代理书记员  殷 密