广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初2452号 原告广西禾伦贸易有限公司，住所地广西南宁市江**平西路******东面。 法定代表人何信宗。 委托代理人王光胜，广西万合律师事务所律师。 被告陈一鹏，男，汉族，1964年1月1日出生，住广西博白县。 被告博白县人民医院，住所地博白县博白镇兴隆东路009号 法定代表人梁成军。 委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。 原告广西禾伦贸易有限公司（以下简称“禾伦公司”）与被告陈一鹏、博白县人民医院(以下简称县医院)委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年12月25日作出（2017）桂0923民初2045号民事判决，被告陈一鹏不服，上诉于玉林市中级人民法院，2018年7月17日玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终878号民事裁定发回本院重审。本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成由审判员黄振豪担任审判长，人民陪审员吴启忠、李振盛组成的合议庭，在审理中，本院依原告申请追加县医院作为本案被告参加诉讼。本案于2018年12月24日公开开庭进行了审理。书记员李清担任法庭记录。原告禾伦公司委托代理人王光胜、被告陈一鹏，被告县医院委托代理人梁志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾伦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈一鹏返还原告8000张胶片款184000元；二、判令被告陈一鹏向原告支付利息18400元（从2016年3月4日起，以184000元为基数，按年利率6%，暂时计算至2017年11月4日，计算至被告实际履行完毕止）；三、判令被告县医院对被告陈一鹏的责任承担连带责任。四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月2日，原告授权被告陈一鹏作为其代理人，签署与县医院关于合作医疗胶片的合作协议，原告提供四台套的医用相机给县医院试用，用以拍摄医疗照片。截止2015年7月21日，原告共向县医院供应胶片总数37000张，单价为23元/张。但因县医院仅支付其中27000张胶片款，尚有10000张胶片款没有支付，这10000张胶片的品牌为索尼牌，生产日期为2015年1月18日，截止使用日期为2017年1月17日，批号为180115-A02X.原告向法院起诉县医院支付货款一案，博白县人民法院作出（2016）桂0923民初2081号民事判决书，判决仅支持县医院支付其中2000张胶片款，因在庭审过程中，被告陈述由他擅自取回了其中的8000张胶片，但是其至今未将这8000张索尼胶片返还原告，也没有相关证据证明其持有该8000张胶片。但是法院仍认定，被告陈述其持有的8000张胶片属于另外法律关系，在案件中没有作出处理。原告上诉后，玉林市中级人民法院维持了（2016）桂0923民初2081号民事判决，判决已经生效。原告认为，经法院生效判决确定的事实无须再次举证证明，被告陈一鹏作为原告的代理人，其擅自将8000张胶片从县医院取回，且至今未返还原告，造成该批医疗胶片过期无法使用，给原告造成了重大损失，应当赔偿原告该损失，按照原告出售给县医院的价格23元/张，合计应为184000元，并自原告起诉之日计算利息至被告实际履行完毕止。根据本案的事实被告县医院应对本案被告陈一鹏的责任承担连带责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告禾伦公司在举证期限内向本院提供以下证据： 授权委托书复印件1份，证明原、被告形成委托关系，原告委托被告陈一鹏作为其代理人； 2、合作协议复印件1份，证明原告与县医院签订了关于胶片的买卖合同； 3、（2016）桂0923民初2081号民事判决书复印件1份，证明法院认定的事实，被告陈一鹏承认擅自从县医院取走原告交付的8000张胶片； 4、（2017）桂09民终1169号民事判决书复印件1份，证明二审维持一审判决结果，以及确认一审法院认定的事实，将原告和被告陈一鹏关于8000张胶片认定为另外的法律关系； 5、送达回证复印件1份，证明二审判决已经送达生效。 被告陈一鹏辩称，其与原告不是委托关系，而是挂靠关系，原告只收取被告管理费及税金，胶片原告没有发票证实是原告所有，胶片是其出钱买来挂靠原告销售给县医院，所以其没有返还和支付8000张胶片款的义务。 被告陈一鹏为辩解向本院提供的证据有： 合作协议复印件1份，证明原告与县医院合作的事项； 中国工商银行个人业务凭证复印件1份，证明被告陈一鹏于2015年8月24日向江西博硕实业有限公司购买10000张胶片，支付了胶片款91000元； 中国工商银行汇款单复印件1份，证明目的与证据2一致； 广东增值税普通发票复印件1份，证明目的与证据2一致； 5、天宝货运部托运协议单复印件1份，证明江西博硕实业有限公司托运被告购买的胶片，被告弟弟陈国庆为收货人; 6、情况说明书复印件1份，证明县医院出具的关于对原告胶片质量问题情况说明； 7、换货收据复印件1份，证明原告提供的8件胶片有质量问题，县医院器械科要求换货的事实。 被告博白县人民医院未提供有证据，但其辩称，本案原告起诉被告一陈一鹏委托合同纠纷，委托关系是原告与被告一的关系，与博白县人民医院没有关系，玉林市中级人民法院发回重审仅是要求县医院参加诉讼，调查清楚8000张胶片的问题而已，与县医院不存在必须参加诉讼的当事人的问题；原告的证据证实的原告与被告陈一鹏之间的关系属于管理单位与被管理者之间的不平等主体所产生的关系，根据民事法律规定，管理者与被管理者之间的纠纷依法不属于人民法院受理的范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经过开庭质证，被告陈一鹏对原告提交的证据1不认可，其与原告是挂靠关系，不是委托关系。对证据2、3、4、5的证据三性无异议。 被告县医院对原告提交的证据1的真实性和关联性没有异议，对证明目的存在异议，其授权委托书除了证明陈一鹏是委托代理人以外，还证明陈一鹏是原告公司的职工，职位为总经理，陈一鹏与原告属于管理与被管理的关系，本案不属于民事案件审理的范围。证据2的真实性和关联性没有异议，对其证明目的存在异议，实际上是陈一鹏与县医院签订的，原告的公章和法定代表人都是原本预先盖好的，真正和县医院签订协议的是陈一鹏，认为陈一鹏所讲的为事实。证据3、4、5的三性没有异议，县医院已经履行了全部的合同义务，因为提供的胶片不能使用，县医院通知原告的全权代理人陈一鹏到场确认，原告也承认该胶片存在问题，胶片存在地区问题不能在广西使用，在以上的情况下，双方才把未开封的存在问题的8000张胶片退回。 原告对被告陈一鹏提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3、4、5、7均不予认可，因为2-5以及第7份证据，均是被告陈一鹏与其他人之间的签订协议，与原告无任何关联；对证据6的内容不予认可，因为被告陈一鹏及县医院没有提出原告提供的胶片有质量问题。 本院认为，原告提供的证据1与证据2相互印证，且证据1的委托代理关系已经（2016）桂0923民初2081号生效民事判决查明，因此，本院对原告提供的证据1的证据三性予以认定，可以和2-5份被告没有异议的证据作为本案认定事实的依据。被告陈一鹏提供的证据1，因双方予以认可，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定事实的证据，被告陈一鹏提交的2-7份证据与本案无关联，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告禾伦公司出具授权委托书，授权被告陈一鹏以禾伦公司名义与县医院办理医用耗材相关事宜。2015年2月5日，被告陈一鹏作为禾伦公司的授权代表人，签署与县医院关于医疗胶片的《合作协议》。协议签订后，禾伦公司于2015年7月21日向县医院供应10000张胶片（品牌为索尼牌，生产日期为2015年1月18日，截止使用日期为2017年1月17日，批号为180115-A02X），单价为23元/张，货款合计230000元。县医院在使用过程中以该批胶片无法使用为由要求禾伦公司处理，被告陈一鹏到县医院进行处理。2015年8月20日，陈一鹏从县医院收回上述胶片8000张，并出具收据，内容为“收据今收到博白县人民医院退回南宁禾伦贸易公司于2015年7月22日委托陈一鹏送货给人民医院医用胶片14″×17″共10件（10000张），其中因无法晒片作废了2000张。本人收回了8000张。此据收货人：陈一鹏2015.8.20”。陈一鹏收回剩余8000张胶片后，其以个人名义从江西提供8000张胶片给县医院使用。县医院退回的8000张胶片，陈一鹏未交回给禾伦公司。2016年3月4日，禾伦公司以县医院在收取其胶片后没有及时付款为由，诉至本院请求处理。后本院作出（2016）桂0923民初2081号民事判决，判令县医院支付2000张胶片货款46000元给禾伦公司并支付资金占用利息，驳回禾伦公司其他诉讼请求。禾伦公司不服，上诉至玉林市中级人民法院，2017年9月13日，玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民终1169号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已生效，县医院亦已经履行了其义务。2017年11月2日，原告禾伦公司以被告陈一鹏擅自取回8000张胶片且至今未退还给其，造成胶片超过使用期为由，诉至本院，请求判决被告陈一鹏支付8000张胶片款184000元并支付利息18400元、承担本案诉讼费。 另查明，被告陈一鹏庭审中认可涉胶片进货价为16.8元,原告禾伦公司代理人代理词对涉胶片进货价为16.8元亦予以认可。 本院认为，（一）关于被告陈一鹏主张其与原告是挂靠的合同关系的意见，如果是挂靠关系，涉案胶片存在质量问题时被告陈一鹏应主动和禾伦公司协商退、换货等赔偿事宜，而不是将退回的胶片无动于衷的保存在其处三年多不与禾伦公司协商，其行为以挂靠的常理不符，况且，本院（2016）桂0923民初2081号生效民事判决，已经判决被告县医院支付和本案同批次的胶片2000张货款46000元给原告禾伦公司，该判决内容证明本案的胶片所有人是原告禾伦公司，因此，对被告陈一鹏主张其与原告是挂靠关系不予以认可。（二）关于被告县医院主张被告陈一鹏与原告禾伦公司属于管理单位与被管理者之间所产生的关系不属于人民法院受理范围的意见，本院（2016）桂0923民初2081号生效民事判决已经对被告陈一鹏的委托代理关系作出确认，同时，被告陈一鹏和原告两者都不认可双方是用人单位内部的关系，因此，县医院认为本案不属于人民法院受理范围的主张不予以认可。（三）本院（2016）桂0923民初2081号生效民事判决已经证实原告禾伦公司授权被告陈一鹏作为委托代理人，以禾伦公司名义与县医院签署医用耗材《合作协议》，被告陈一鹏接受委托并在《合作协议》上签字以及后来处理与县医院相关事宜，原、被告之间确已经形成委托代理关系。（四）关于涉案胶片是否存在因质量而不可使用和价格如何确认的问题，本院（2016）桂0923民初2081号生效民事判决认为两被告均无证据证实胶片存在质量问题，对两被告提出的该意见不予采纳，本院依法维持原判决认定的事实，更因涉案胶片一直由被告陈一鹏保管，至今长达三年多之久，被告陈一鹏不与原告禾伦公司办理涉案胶片交接的行为导致原告禾伦公司不能向第三人主张更换或退货，造成了禾伦公司的损失，被告陈一鹏的这一行为属于故意或重大过失，因此，被告陈一鹏应对原告的损失承担赔偿责任；虽然原告禾伦公司与被告县医院签订的《合作协议》约定每张胶片交易价格为23元，但是该价格已经包含可得利润，既然胶片没有销售给县医院，所以并没有产生利润，而涉案胶片每张进货价格16.8元是双方认可的事实，对双方认可的事实无需举证，本院依法予以认定，因此，原告禾伦公司的实际损失计算以其进货价格134400元（8000×16.8元/张=134400元）为宜。《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款规定“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任”。因此，原告请求判令被告陈一鹏支付8000张胶片损失的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案是委托代理合同纠纷，被告陈一鹏的行为导致原告禾伦公司134400元货款一直没有得到实现，因此，可以参照此标准，以134400元为基数，从原告禾伦公司向本院主张权利的时间2016年3月4日起计算至本案生效判决确定的履行届满之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息，原告要求按年利率6%计算利息无事实和法律依据。（五）（2016）桂0923民初2081号生效民事判决认定本案8000张胶片已经由县医院退回给被告陈一鹏领取，8000张胶片属于原告与被告陈一鹏的法律关系，县医院对本案标的货款没有支付赔偿义务，因此，本院对原告请求判决被告县医院对被告陈一鹏的责任承担连带责任的诉讼请求不予以支持。对依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈一鹏支付134400元胶片款给原告广西禾伦贸易有限公司； 二、被告陈一鹏支付利息（利息的计算方式为：以134400元为基数，从2016年3月4日起，至本案生效判决确定的履行届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告广西禾伦贸易有限公司； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费4336元（原告已预交），由被告陈一鹏负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4336元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄振豪 人民陪审员  吴启忠 人民陪审员  李振盛 二〇一九年一月八日 法官助理钟善光 书记员李清