广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2359号 原告：辛燕兰，女，1972年11月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 被告：黄世辉，男，1968年2月17日出生，汉族，住桂平市。 被告：何小清，女，1970年3月23日出生，汉族，住桂平市。 两被告的共同委托诉讼代理人：谢党军，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。 原告辛燕兰与被告黄世辉、何小清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，于2017年10月17日作出（2017）桂0881民初1537号民事判决书，被告黄世辉不服一审判决上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）贵08民终421号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）桂0881民初1537号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月30日重新立案受理后，依法组成由审判员谢晓隽担任审判长，审判员黄君玉和人民陪审员韩萍参加的合议庭，分别于2018年7月12日、2018年11月12日公开开庭进行了审理。代书记员李海琦担任记录。原告的委托诉讼代理人曹旭成，被告黄世辉及两被告的共同委托诉讼代理人谢党军到庭参加了诉讼。本案审理过程中，被告黄世辉于2018年7月16日向本院申请笔迹鉴定。本案现已审理终结。 原告辛燕兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿货款53000元及支付违约金（以53000元为计算基数，从2017年1月20日至被告清偿之日止，按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告黄世辉驾驶被告何小清所有的车辆桂Ｒ×××××号货车，承运原告的砂糖桔水果从桂平市江口镇运往广东省四会市。途经梧州市云龙桥时，被告黄世辉不慎驾驶导致货车翻车，造成原告的水果全部损毁。经原告与被告黄世辉协商，被告黄世辉自愿赔偿53000元给原告，于2017年1月20日前还清货款。同日，被告黄世辉立具《欠条》给原告收执。还款时间届满，被告黄世辉至今未赔偿上述款项给原告。 被告黄世辉、何小清共同辩称，被告黄世辉是被告何小清雇佣的货车司机，平时货车的承运业务大部分由被告黄世辉负责联系。2017年年初，经他人介绍被告黄世辉与原告协谈运输业务，并约定被告黄世辉承运原告的砂糖桔水果从桂平市江口镇运往广东省四会市，运费2600元。2017年1月7日，被告黄世辉驾驶被告何小清所有的车辆桂Ｒ×××××号货车，承运原告的砂糖桔水果是事实。但途经梧州市云龙桥时，因被告黄世辉驾驶不当导致货车车卡碰撞桥上的阻挡墙，导致原告的水果部分损失，并不是原告诉称的水果全部毁损。事发当时双方协商达成口头协议，约定被告黄世辉赔偿1000元给原告，再由被告黄世辉雇请货车将未损坏的水果依照原告的指示运往目的地，运费由被告黄世辉承担。同日，雇请案外人朱某的货车按原告指示将水果运往广东省出售，出售所得货款由原告收取。事后，被告黄世辉将1000元经济损失费赔偿给原告，并支付1500元运费给朱某。被告黄世辉已全部履行双方约定的义务，故不应赔偿53000元给原告。运输过程发生事故及双方达成一致协议，被告黄世辉并未告知被告何小清，被告何小清自此至终毫不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告对原告提供的《欠条》提出异议，认为不是事实，该《欠条》中“黄世辉”三字不是被告黄世辉本人签写。该《欠条》经司法鉴定，结论是《欠条》内“黄世辉”的签名与被告黄世辉的签名不是同一人所写，《欠条》内“黄世辉”签名是摹仿字，故对该《欠条》本院不予认定，原告主张双方约定由被告黄世辉赔偿53000元给原告本院不予认可。 原告对被告提供的证人朱某的证言提出异议，认为证人朱某的证言不是事实，证人朱某与被告黄世辉关系较好，该证人证言不可信，应以原告提供的《欠条》为准。本院认为，原告提供的《欠条》本院已不予认可，且原告对证人朱某在事发当天开车到现场代运水果至目的地无异议，故证人朱某的证言是可信的，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告何小清承运原告的砂糖桔水果，由其雇佣的司机即被告黄世辉驾驶其所有的桂Ｒ×××××号货车，从桂平市江口镇运往广东省四会市。途经梧州市云龙桥时，因被告黄世辉驾驶不当导致货车车卡碰撞桥上的阻挡墙，导致原告的水果部分损失。经双方协商，口头约定由被告黄世辉另外雇请货车将未损坏的水果依照原告的指示运往目的地，运费由被告黄世辉承担。同日，被告黄世辉雇请证人朱某的货车按原告的指示将水果运往广东省出售，出售所得货款由原告收取。后被告黄世辉支付1500元运费给朱某。事发后，原告未支付运费2500元给被告。庭审中，被告黄世辉自认其与原告在事发后口头约定由其赔偿1000元经济损失给原告，其已付清给原告。 另查明，被告黄世辉于2018年7月16日申请对原告提供的《欠条》中“黄世辉”三个字不是其本人签写进行笔迹鉴定。2018年8月30日，广西公明司法鉴定中心作出《欠条》内“黄世辉”签名与样本被鉴定人黄世辉同名签名不是同一人所写，《欠条》“黄世辉”签名是摹仿字的鉴定意见。被告因上述鉴定花费鉴定费2000元。 本案审理过程中，原告对广西公明司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议，要求鉴定人出庭作证，并于2018年11月12日向本院申请重新鉴定。同时提供被告黄世辉不服（2017）桂0881民初1537号民事判决书向贵港市中级人民法院提出的上诉状，认为该上诉状中“黄世辉”的签名与《欠条》中“黄世辉”的签名一致。鉴定人在2018年11月12日的庭审中出庭作证，认为原告提供的上诉状中“黄世辉”的签名与鉴定样本中“黄世辉”的签名极其相似，与《欠条》中“黄世辉”的签名存在比较明显的差异。2018年12月28日，本院作出《不予准许重新鉴定申请通知书》，不准许原告的申请。 本院认为，被告何小清承运原告的砂糖桔水果，由其雇佣的司机即被告黄世辉驾驶货车从桂平市江口镇运往广东省四会市，途中因被告黄世辉操作不当发生事故，致使原告的水果受到损失的事实，双方均无异议，本院予以认可。原告主张对其损失双方达成协议由被告黄世辉赔偿53000元给原告，并提供《欠条》予以证实。庭审中，被告黄世辉予以否认，经司法鉴定，该《欠条》中“黄世辉”的签名是摹仿字，并非是黄世辉本人所签，故本院对原告的该主张不予支持。因双方对承运水果的数量及受损失的水果数量均未进行清算，也未能提供充足的证据证实各自的主张，导致本院无法核实本次事故造成原告的经济损失。因原告的经济损失确实存在，鉴于被告黄世辉已支付1500元运费给证人朱某，原告至今未支付运费2500元给被告，且被告黄世辉在庭审中自认其与原告在事发后口头约定由其赔偿1000元经济损失给原告，但又未能提供证据证实其已支付1000元给原告，故本院酌定由被告黄世辉赔偿1000元给原告。被告何小清作为本次水果运输的承运人，也是事故车辆的车主、被告黄世辉的雇主，对运输过程中货物的毁损应承担赔偿责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄世辉、何小清应共同赔偿经济损失1000元给原告辛燕兰； 二、驳回原告辛燕兰的其他诉讼请求。 本案受理费563元（原告已预交），鉴定费2000元（被告黄世辉已预交），合计2563元，由原告辛燕兰负担2550元，被告黄世辉、何小清共同负担13元。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费563元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 审 判 员  黄君玉 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年一月二十一日 代书 记员  李海琦