江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0791行初554号 原告东海县石榴镇城北饲料经营部，住所地江苏省东海县石榴街道兴隆村**。 经营者胥传静，性别，××族，住江苏省东海县。 委托代理人李耀兵,东海县石榴法律服务所法律工作者。 被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧人力资源大厦。 法定代表人孔庆亚，该局局长。 出庭行政负责人范圣涛,该局副局长。 委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。 第三人李小泽，性别××年××月××日出生，××族。 原告东海县石榴镇城北饲料经营部（以下简称城北饲料经营部）不服被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）工伤认定一案，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年11月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告城北饲料经营部的经营者胥传静及其委托代理人李耀兵，被告东海人社局的委托代理人戴燕及第三人李小泽到庭参加诉讼。被告东海人社局副局长范圣涛作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月20日，被告东海人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出东人社工认字[2018]22号《认定工伤决定书》，认定李小泽所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告城北饲料经营部诉称，被告作出的工伤认定决定是错误的，该决定没有尊重客观事实，程序违法，且适用法律错误，应当予以撤销。理由如下：1、原告与第三人李小泽不存在劳动关系，李小泽是王某2雇用的人员，李小泽不是原告员工，原告只是李小泽的用工单位，不是用人单位。2、被告的工伤认定程序违法。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《工伤认定决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。被告于2018年3月20日签发该《工伤认定决定书》，原告于2018年5月22日收到，因此，被告的程序违法。综上，请求法院依法撤销被告作出的东人社工认字[2018]22号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 1、《工资发放计算表》四张，2017年5月份至8月份原告的工人工资单四份，证明第三人不是本单位员工； 2、光盘一张及所附文字材料，内容是2018年12月2日16时王某2与胥传静的通话录音，原告认为第三人不适合烤油工作，不让他干，是王某2说“带着他干吧”；还证明王某2在被告处所作的证明系王浩全瞎写的。 原告申请证人葛某,4、王某1出庭作证。证人葛某,4证明原告的装卸、烤油等工作全部交由王某2负责，由王某2带人干活，单位不雇用别人。证人王某1证明所有烤油的活都是包给王江苏（王某2）的，出事当天听到胥传静对王江苏说：“他不能干”，王江苏说：“找不到人，将就干呗！”。 被告东海人社局辩称，1、被告认定第三人李小泽在原告处工作时受到的事故伤害属于工伤的事实清楚，适用法律正确，程序合法，认定结论正确，依法有据，法院应依法予以维持。2、原告提起行政诉讼的理由不能成立，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。理由如下：首先，第三人李小泽在原告处工作时受伤是客观事实，被告认定第三人受伤属于工伤认定范围的事实客观清楚，证据确实充分。1、本案的客观事实是：2017年6月13日，第三人李小泽被原告的经营者胥传静安排王某2联系到其家里从事烤油工作。当天早上7时许，第三人李小泽在烤油过程中，因油桶爆炸将其烧伤，后被安排送往东海县人民医院住院治疗，伤情经诊断为面部、双上肢深Ⅱ烧伤7%。2、被告根据第三人申请工伤认定时提交的第三人工友王某2的证明材料、被告与第三人的谈话笔录及第三人受伤住院的病案材料等证据，证实第三人是在原告处工作时受伤的客观事实。3、被告经过核查后，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受伤属于工伤的认定范围，予以认定工伤的事实客观清楚，证据确实充分，依法有据，被告作出的工伤认定决定依法应予维持。其次，被告认定第三人工伤的认定程序合法，结论正确，依法应予维持。被告在受理第三人工伤认定申请的过程中，按照相关规定向原告及第三人发出了举证通知书、受理通知书、工伤认定决定书及相关送达文件。综上，本案无论是根据实际事实还是依据法律，被告认定第三人李小泽在原告处工作时受伤属于工伤的事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的工伤认定书结论正确，依法有据，应依法予以维持。为了维护劳动者的合法权益，恳请法院查明事实，依法驳回原告的不合理诉求。 被告向本院提交如下证据、法律法规依据： 1、《工伤认定申请书》，证明第三人向被告申请进行工伤认定； 2、第三人李小泽的身份证复印件，证明第三人具有申请资格； 3、原告的企业信用信息查询，证明原告具有用工主体资格； 4、王某2的《证明》一份； 5、《谈话笔录》； 证据4-5，证明第三人李小泽受伤属于工伤认定范围的客观事实。 6、《答辩状》及《谈话笔录》，内容是原告在工伤认定举证期间提供的与王某2的《谈话笔录》，证明原告为逃避对第三人的赔偿责任而谎称与王某2系承揽关系； 7、第三人的病案材料，证明第三人受伤及住院治疗的情况； 8、《受理通知书》及送达回执、《举证通知书》及EMS详单，证明被告的工伤认定程序合法； 9、《工伤认定决定书》、送达回执及EMS详单，证明被告依法作出工伤认定并送达。 法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人李小泽述称，我是由原告的经营者胥传静安排从事烤油工作的，在烤油过程中，因油桶爆炸，我被火油烧伤，后送东海县人民医院治疗，伤情经诊断为面部、双上肢深Ⅱ烧伤7%。以上事实确定无疑，认定无误。第三人没有提交证据。 为查明案件事实，本院依法通知王某2到庭作证。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-3、6-8无异议；对证据4，部分内容认可，部分有异议，认为本村饲料油制品单位的装卸及烤油工作常年承包给王某2，王某2与其是承揽关系；对证据5，真实性有异议，认为胥传静在第三人拉第一桶油时就明确表示其不胜任这份工作，是他自己要继续干的；对证据9，认定工伤的结论有异议，且EMS邮寄单可以证明被告的送达程序违法。被告及第三人对原告所举证据1，证据“三性”均有异议，工资表系原告单方制作，且第三人至原告处工作第一天即受伤，原告没有给第三人发放过工资，对原告的证明目的不予认可；对证据2，对录音内容及证明目的有异议，不能证明原告将烤油的工作承揽给王某2。第三人对被告所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告所举证据，因不符合证据形式要求且证明内容与在案其他证据不相印证，对其依法不予确认；对证人葛某,4、王某1的证言，因其与胥传静有利害关系，且证明内容对原告有利，具有明显的倾向性，故依法不予确认；对被告所举证据及证人王某2的证言，依据行政诉讼证据规则的规定，作综合认证。 经审理查明，原告是从事饲料和猪油饼销售的个体工商户，业务包含饲料油制品的加工烤油。2017年6月13日，原告的经营者胥传静通过为其从事饲料油制品装卸、烤油的王某2介绍，招用第三人李小泽为其从事烤油工作。李小泽工作当天，在烤油时发生油桶爆炸，李小泽被烧伤，后被送至医院治疗，经诊断为面部、双上肢深Ⅱ烧伤7%。2018年1月22日，第三人以原告为其用人单位就其所受伤害向被告申请工伤认定。被告于2018年1月24日受理后，于2018年1月30日向原告发送《工伤认定申请举证通知书》，原告在规定的举证期限内向被告提交了《答辩状》及一份王某2的《谈话笔录》，原告辩称其与第三人之间不存在劳动关系，原告将烤油工作口头承揽给王某2，将原告作为第三人的用工单位主体不适格。后被告依据第三人提供的申请材料、被告对第三人所作的《谈话笔录》等证据，查明以下事实：2017年6月13日，东海县石榴镇城北饲料经营部经营者胥传静安排王某2联系人员到其家里从事烤油工作，王某2于当天电话联系李小泽，让其到胥传静家烤油，口头约定每天140元工资。当天早上7时许，李小泽在烤油过程中，因油桶爆炸将其烧伤，后被安排送往东海县人民医院住院救治。经东海县人民医院诊断为：面部、双上肢深Ⅱ烧伤7%。被告于2018年3月20日作出东人社工认字[2018]22号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年5月22日，被告将该决定书邮寄送达给原告。原告对此不服，遂而成讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告东海人社局作为县级地方政府的社会保险行政部门，负有对其行政辖区内的工伤事故进行工伤认定的法定职责。本案的争议焦点为原告与第三人之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是本案争议的首要问题，即第三人为谁干活，谁是第三人的用人单位。原告主张其将烤油工作承揽给王某2，其与第三人之间不存在劳动关系，但就此未能提供有效证据加以证明。本院根据被告工伤认定程序中所取得的证据材料以及本案的在案证据，确认的基本案件事实是原告通过王某2招用了第三人李小泽为其烤油，故应当确认原告与第三人之间存在劳动关系。被告依据第三人提供的证据以及自行调查形成的《谈话笔录》，认定原告与第三人之间存在劳动关系合法有据；对原告与第三人双方间关系的认定也与本案查明的事实一致。故对原告主张的其与第三人不存在劳动关系的观点，本院依法不予采信。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。本案中，第三人李小泽在原告处烤油被烧伤是不争的事实，第三人受伤的情形符合上述应当认定为工伤的法定情形，应当认定为工伤。被告作出的东人社工认字[2018]22号《认定工伤决定书》认定李小泽所受伤害为工伤的认定结论正确合法，应当予以维持。另外，关于原告诉称的被告超期送达属程序违法问题。《工伤认定办法》第二十二条第一款规定：社会保险部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《工伤认定决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位并抄送社会保险经办机构。被告于2018年3月20日作出东人社工认字[2018]22号《工伤认定决定书》，于2018年5月22日将该决定书送达原告，被告的送达期限明显违反了上述规定，应当确认送达程序违法。但因该程序违法对原告的重要程序性权利不产生实质性损害，属于程序轻微违法，故被告所作工伤认定决定即使存在程序违法亦不予撤销。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告东海县人力资源和社会保障局于2018年3月20日作出的东人社工认字[2018]22号《认定工伤决定书》程序违法，但不予撤销。 二、驳回原告东海县石榴镇城北饲料经营部其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年一月三十日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。 [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……。 [三]、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。