北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初51685号原告（被告）：殷宪雷，男，1981年1月20日出生，汉族，住址及户籍所在地山东省济宁市。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，北京大成律师事务所律师。被告（原告）：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**嘉豪国际中心****。法定代表人：王伟刚，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，男，北京玺泽律师事务所实习律师。原告（被告）殷宪雷与被告（原告）北京天士安国际经济技术合作有限公司（以下简称天士安公司）劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）殷宪雷委托诉讼代理人付勇、余悦，被告（原告）天士安公司委托诉讼代理人杨云玲、赵华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷宪雷向本院提出诉讼请求：天士安公司向我支付：1、项目奖金458974元；2、解除劳动合同经济补偿金46236元；3、2015年2月9日至2016年8月8日未休年假工资43500.01元；4、2016年1月17日至2016年5月19日，2016年6月6日至2016年8月8日期间驻外补贴15040美元（人民币103475.2元）；5、2016年1月至8月物价补贴9600元；6、2016年过节费3000元；7、2016年5月至8月防暑降温费共计800元；8、2016年1至3季度单位福利劳保费用360元；9、支付未报销款项3380元（工人签证费594元，差旅费2786元）；10、2016年3月1日至2016年8月8日期间工资110793.1元；11、2016年3月1日至2016年8月8日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额110793.1元；12、本案诉讼费。事实和理由：我原为天士安公司员工。天士安公司自2016年3月开始就不再向我支付项目奖金及工资，2016年8月我以天士安公司拖欠工资为由解除劳动关系，现天士安公司尚有部分奖金、工资、福利待遇、年假工资等款项并未向我发放，故为维护我的合法权益，诉至法院。天士安公司辩称，我公司不认可殷宪雷的诉讼请求，我公司也不服仲裁裁决，向法院起诉，请求法院判令：1、无需支付殷宪雷2016年3月1日至2016年8月8日工资110793.1元；2、无需支付殷宪雷2016年3月1日至2016年8月8日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额110793.1元；3、确认无需支付殷宪雷解除劳动关系经济补偿金31500元；4、确认无需支付殷宪雷2015年1月1日至2016年8月8日期间未休年假工资13517.24元。事实和理由：我公司已经足额向殷宪雷支付工资，且殷宪雷已经享受带薪年休假，导致双方未续签劳动合同的原因是因为殷宪雷一直在国外，未能回国，客观原因导致双方不能续签劳动合同，综上我公司不同意殷宪雷全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2015年2月3日天士安公司人力资源王某向殷宪雷发送电子邮件，内容“殷工您好：请看附件中拟定的协议文件，其中您最关心的问题以下做简略说明。1、每月劳务费为固定收入，此项为税前人民币二万元（所得税代扣，扣税后为一万六千元），按月核发；2、每天的补贴为80美元，此补贴回国后（按月发税太高）按护照出入境时间计算核发，我已经想办法为您避税，此项不必纳税；此两项是您的固定收入，以在埃塞工作11月计算，一年合计固定收入约为36万元。年底奖金部分年底核发，根据项目执行情况确定，约为20-30万元（我会尽量想办法避税，但税后应会高于20万元）。因此，您一年的总收入税后合计约为（192000+160000+200000或300000=50万-60万）50-60万元之间。以上，是您年度总体收入情况，您一年有一次休假，公司承担往返埃塞和中国之间的机票，休假时间不超过1个月。考虑到您的个人情况，您的社保在山东处理更方便，因此您需要在山东自行解决社保。其他细节，如仍有问题，请与我联系，微信电话均可。如没有问题，请告知我您何时可来北京签协议（请务必在春节前），谢谢”，殷宪雷收到该邮件后于2015年2月9日与天士安公司签署劳动合同，合同有效期限为2015年2月25日至2016年2月28日。殷宪雷提交的银行转账明细查询单上显示2015年9月24日至2016年3月31日期间天士安公司向殷宪雷转账支付2015年8月至2016年2月期间工资数额分别为：29047.25元、29797.25元、15172.25元、14069.75元、14797.25元、14864.75元、14797.25元。2016年3月后天士安公司未在按月向殷宪雷发放工资。天士安公司每月为殷宪雷代扣社保及住房公积金共计3777元。殷宪雷的出入境记录显示2016年1月17日至5月19日及2016年6月6日至2016年8月6日期间在埃塞俄比亚。天士安公司未向殷宪雷支付2016年后的驻外补贴。天士安公司于2016年7月28日向殷宪雷转账借款150000元，殷宪雷同意在本案中予以抵扣。殷宪雷向天士安公司提交《被迫解除劳动关系通知书》，以天士安公司拖欠工资、奖金、补贴为由解除劳动关系。天士安公司表示公司系于2016年8月6日收到殷宪雷的解除通知书，殷宪雷主张其系于2016年8月8日向公司送达该解除劳动合同通知书。天士安公司向本院出示殷宪雷《被迫解除劳动关系通知书》落款时间为2016年8月6日。殷宪雷主张其每年还应有过节费及防暑降温费。就此主张殷宪雷向本院提交宋某招聘刘子博时发送的电子邮件（招聘时间2015年7月16日），邮件中显示刘子博的工资组成为固定薪酬由基本工资加岗位工资组成，福利为交通费、通讯费及餐补。五一、十一、元旦、春节四个节日每个过节费为1000元。5月至9月每月有防暑降温费200元。出国期间根据出国地区及出国时间长短补贴每天补助50-80元。入职第二年后享受物价补贴，补贴金额为上年度司龄月份数（试用期不计）乘以100元。司龄满一年开始享受补充医疗保险和司龄工资（每满一年增加工资200元/月）。天士安公司认可邮件的真实性。殷宪雷另主张每个季度公司需向其支付劳保福利。就此主张提交《天士安公司福利劳保制度》及陈某发送的电子邮件。《天士安公司福利劳保制度》规定为按照国家规定发放有关劳保费用。电子邮件中显示，天士安公司系要求员工每个季度从网站上选取金额不超过120元劳保产品。天士安公司对上述证据真实性及关联性均不认可，并主张即便按照殷宪雷的证据显示内容，劳保费用也并非现金直接给付，而是发放的劳保物品。殷宪雷主张其每年可享受5天带薪休假，但2015年后并未享受带薪休假，且公司并未支付未休年假工资。天士安公司不认可殷宪雷每年可享受5天年休假，主张双方为劳务关系，无需安排年休假。殷宪雷为证明其在入职天士安公司前存在连续工作满12个月的情形，向本院提交济宁市社会保险参保证明，显示殷宪雷入职天士安公司前已连续工作12个月。天士安公司对该证据真实性不持异议，但表示该证据更加证明，双方间为劳务关系。奖金情况。殷宪雷主张其应有奖金458974元，就此主张向本院提交《埃塞一、二电厂项目业务剩余奖金分配表》及《埃塞其他项目奖金预结算表》，其中《埃塞一、二电厂项目业务剩余奖金分配表》显示殷宪雷剩余奖金分配为：458974元。张某、高某签署“确认无误”并无落款时间。殷宪雷表示上述证据的来源是苑某（另案当事人）根据业务四部工作情况于2015年10月左右提出，由张某、高某进行了相应的确认。天士安公司对殷宪雷上述证据的真实性不予认可，并表示张某、高某的职务在2015年9月即已被免。殷宪雷提交的天士安公司《业务奖金实施细则》显示奖金发放需待全部货款收完后根据利润情况由财务部核算，并报董事会审批并经总经理审定后发放业务奖金。（核查项目完成情况）案件审理过程中，应双方要求本院向张某（被羁押状态）、高某（被羁押状态）核实相关情况。张某表示本人记不清楚何时在《埃塞一、二电厂项目业务剩余奖金分配表》及《埃塞其他项目奖金预结算表》签字的情况。高某表示《埃塞一、二电厂项目业务剩余奖金分配表》及《埃塞其他项目奖金预结算表》签署时间为2015年7、8月份，且剩余奖金结算费用与2015年8月10日签署的《埃塞俄比亚一电厂、二电厂奖金通知单》中核算的结余奖金数额相一致。殷宪雷主张其有3380元尚未报销费用，天士安公司应为其报销，就此主张提交汪某书面证言，并申请汪某（汪某与殷宪雷均为同期的天士安公司员工）作证，汪某书面证言逐笔记录殷宪雷未报销费用。汪某出庭接受询问表示其在天士安公司曾从事财务工作，公司报销分为固定报销款项及实报实销两部分，实报实销费用根据个人发生的款项向公司提交票据，经审核后报销。固定报销的补贴、通讯补贴，按照每个人在公司级别不等向员工发放。汪某亦表示殷宪雷上述报销费用3380元为按照实际发生支出的报销费用，其证言中逐笔记录的费用情况均为按照殷宪雷为其提供的复印件回忆而进行的记录。天士安公司对汪某的证言不予认可。殷宪雷以要求天士安公司支付工资、工资差额、未续签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资，项目奖金、交通费补贴、通讯费、防暑降温费、过节费及劳保费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第2443号裁决书，裁决：1、天士安公司支付殷宪雷2016年3月1日至2016年8月8日期间工资110793.1元；2、天士安公司向殷宪雷支付2016年3月1日至2016年8月8日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额110793.1元；3、天士安公司向殷宪雷支付解除劳动关系经济补偿金31500元；4天士安公司向殷宪雷支付2015年2月9日至2016年8月8日期间未休年假工资13517.24元；5、驳回殷宪雷其他申请请求。殷宪雷与天士安公司均不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，天士安公司与殷宪雷间是否建立劳动关系系本案首要争议，天士安公司与殷宪雷均符合建立劳动关系的主体资格，天士安公司按月向殷宪雷发放劳动报酬，殷宪雷从事天士安公司的工作内容，服从公司管理，双方间符合建立劳动关系实质特征。鉴此本院对天士安公司主张双方为劳务关系的抗辩意见不予采纳。就殷宪雷主张奖金，殷宪雷依据《埃塞一、二电厂项目业务剩余奖金分配表》主张项目奖金，但本院认为，从殷宪雷提交的《业务奖金实施细则》中体现的奖金分配流程，需待项目完工款项交付后核算利润并报董事会审批后由总经理审定后发放，本案中，殷宪雷无证据证明上述项目已经完工且款项已经核算完毕，且殷宪雷提交的《埃塞一、二电厂项目业务剩余奖金分配表》也无法体现张某、高某签字确认时间，殷宪雷无法举证证明签字时张某、高某仍有权代表天士安公司确认员工奖金金额，故本院对殷宪雷要求上述奖金不予支持。就双方劳动关系解除时间及解除原因的认定，本院认为，天士安公司提交的殷宪雷辞职报告上显示落款时间为2016年8月6日，故本院认为确认双方劳动关系解除时间为2016年8月6日，系殷宪雷以天士安公司拖欠工资为由解除劳动关系。就工资及驻外补贴一节，天士安公司与殷宪雷均明确月工资标准为税前20000元，驻外补贴为每天80美元，天士安公司尚未向殷宪雷支付2016年3月1日至2016年8月6日期间工资及2016年1月17日至2016年5月19日，2016年6月6日至2016年8月8日期间驻外补贴，鉴于殷宪雷同意将150000元予以抵扣，上述150000元抵扣2016年3月至2016年8月6日期间工资后及驻外补贴后，天士安公司仍应向殷宪雷支付驻外补贴差额37536.7元，天士安公司无需再行向殷宪雷支付2016年3月1日至2016年8月6日期间工资。鉴于本案中查明，天士安公司自2016年3月后确未及时足额支付劳动报酬，故应向殷宪雷支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额以本院核算为准。就未休年假一节，天士安公司无充分证据证明已安排殷宪雷享受带薪年休假，故应向殷宪雷支付2015年2月9日至2016年8月6日期间未休年假工资12873.56元。就殷宪雷主张2016年3月1日至2016年8月6日期间未续签劳动合同二倍工资差额，因天士安公司在2016年2月28日合同到期后未与殷宪雷续签书面劳动合同，天士安公司虽表示系因殷宪雷人在国外导致双方未能签署书面劳动合同，但本案中，天士安公司也未能提交证据证明公司曾在劳动合同到期前曾向殷宪雷发出续签劳动合同的意思表示，鉴此本院对天士安公司主张无需支付未续签劳动合同二倍工资差额的意见不予采纳。经核算，天士安公司应向殷宪雷2016年3月1日至2016年8月6日期间未续签书面劳动二倍工资差额104597.7元。就殷宪雷除工资之外防暑降温费、物价补贴及过节费，本院认为，王某向殷宪雷发送的电子邮件中明确的工资待遇中未与殷宪雷约定其在职期间享受物价补贴、防暑降温费及过节费待遇，故本院对殷宪雷要求天士安公司支付物价补贴、防暑降温费及过节费的请求不予支持。殷宪雷主张季度福利劳保费用。殷宪雷提交的证据中显示天士安公司对劳保福利的规定为按照国家有关规定执行，国家就劳保福利并无强制性发放的文件规定，且从证据中显示天士安公司对于员工每个季度的劳保福利处理原则也为由员工在网站上选取一定金额范围内的物品，并非直接以现金形式向员工发放，故本院对殷宪雷要求天士安公司支付劳保费用的请求不予支持。就未报销一节，本案中殷宪雷仅提交汪某的证言，不足以证明其主张，故本院对殷宪雷要求天士安公司支付报销款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、北京天士安国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内向殷宪雷支付2016年1月17日至2016年5月19日，2016年6月6日至2016年8月6日期间驻外补贴差额37536.7元；二、北京天士安国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内向殷宪雷支付解除劳动关系经济补偿金46236元；三、北京天士安国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内向殷宪雷支付2016年3月9日至2016年8月6日期间未休年假工资12873.56元；四、北京天士安国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内向殷宪雷支付2016年3月1日至2016年8月6日期间未续签书面劳动二倍工资差额104597.7元；五、驳回殷宪雷其他诉讼请求。如北京天士安国际经济技术合作有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京天士安国际经济技术合作有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  王燕杰人民陪审员  朱德萍二〇一九年一月二十八日书 记 员  赵星月