贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2663号 原告：谭宁，女，1987年7月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张津银，男，1982年12月23日生，彝族，住贵州省兴义市。代理权限：特别授权。 被告：王树荣，男，1966年6月18日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。未到庭。 被告：王林，男，1986年1月25日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。未到庭。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司。 营业场所：云南省曲靖市陆良县春光路56号。 负责人：高竹昆。 委托诉讼代理人：雷萌，系该公司职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告谭宁诉被告王树荣、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依被告保险公司的申请，本院依法追加王林为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告谭宁及其委托诉讼代理人张津银、被告保险公司的委托诉讼代理人雷萌、蒋鹏到庭参加诉讼，被告王林、被告王树荣经本院传票、公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谭宁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失37860元；2、判令二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年4月17日15时30分，被告王树荣驾驶云Ｄ×××××大货车由安龙经福昆线往兴义方向行驶至2170公里+700米处（小地名：新桥荷花），与属原告所有由王林驾驶的贵Ｅ×××××号轿车相撞，造成贵Ｅ×××××号轿车严重损坏的交通事故，经交警部门认定此次事故王树荣负全部责任，王林无责任。原告车辆受损后被送到安龙昌隆汽车维修中心修理，修理费用共计37860元，全部由原告自己垫付。 2016年9月7日，原告向安龙县人民法院提起民事诉讼，请求法院判决云Ｄ×××××号车的保险公司及王树荣赔偿原告的直接经济损失时（贵Ｅ×××××轿车的修理费用）才得知，被告王树荣在原告不知情的情况下，私下与当时驾驶贵Ｅ×××××号轿车的王林签订贵Ｅ×××××号轿车修理费用的赔偿《协议书》，后王林就再也联系不上。该《协议书》严重损害原告的合法权益，原告于2017年4月15日向安龙县人民法院提起诉讼，请求法院撤销被告王树荣与王林私下签订损害原告利益的机动车赔偿《协议书》。2017年12月8日，贵州省安龙县人民法院作出的(2017)黔2328民初2569号民事判决书依法给予支持撤销被告王树荣与王林于2016年4月28日签订的《协议书》。 据了解，云Ｄ×××××号车事发时在中国人寿财产保险股份有限公司云南省曲靖中心支公司陆良具支公司投有交强险。原告再次请求法院按照贵州省高级人民法院关于交强险“不分责，不分项”的原则在交强险总额内进行赔偿的指导意见，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省曲靖市中心支公司陆良县支公司在交强险总额122000元内承担保险理赔责任，原告车辆修理费总额37860元，在交强险赔付总额范围内。王树荣系肇事车驾驶员依法应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特提出上述诉请。 原告提交的证据有： 1.原告身份证复印件、贵Ｅ×××××号轿车行驶证复印件各1份，拟证明原告主体资格适格及基本信息。 2.道路交通事故认定书复印件1份，拟证明本次交通事故发生时间、经过以及责任划分情况。 3.维修清单、发票，拟证明原告车辆修理情况及因此支付修理费37860元。 被告王林、被告王树荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。 被告保险公司辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任划分无意见。王树荣是云Ｄ×××××号车的实际使用人，登记车主是太洪钢。事故发生后，王树荣与王林已达成协议，由王树荣赔偿12000元，我公司就根据此损失额定损，同时也是为了走程序才填写了定损额，而出险经过是根据其电话报案记录，接听的是实习生，虽有瑕疵，但我公司亦根据交强险财产赔付限额赔付了王树荣2000元，属已履行了赔付义务。原告在此之前就其车辆损失于2017年3月向兴义市人民法院提起起诉，我方不清楚赔付情况，而原告在知情的情况下再行提起起诉，属重复主张。另外，根据目前的证据，原告无法确认为实际受益人，我方不应当赔偿给原告。对于具体赔偿，根据我方提供的照片，原告车辆仅是左前部受损，未伤及其他部位，原告提交的发票、清单包含其他维修部位，不真实、不客观，有很多维修部位与本次交通事故是否有关无法核实，对方未尽到举证责任，且出具票据的时间已间隔3个月，无法确认是否中间又受损产生维修费用，故应经相关鉴定机构鉴定后才能确认其维修金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告保险公司提交的证据有： 1.机动车辆保险报案记录（代抄单）打印件1张，拟证明涉案车辆已在我公司投保了交强险并已报险。 2.照片4张，拟证明事故发生时现场概貌及车辆损失情况。 3.机动车交强险赔付计算凭证打印件1份，拟证明我公司已赔付2909.5元给王树荣（财产险2000元，人伤险909.5元）。 4.起诉状复印件1份，拟证明原告于2017年3月2日向兴义市人民法院起诉赔偿其车辆损失。 5.协议书复印件、收据复印件各1份，拟证明王树荣与王林已达成协议并由王树荣支付12000元给王林。 对原告提交的第1号证据，被告保险公司称原告未提供原件，无法确认其为保险实际受益人，需对其车辆信息复核才能确定，同时需提供其机动车登记证书才能确定实际所有人、实际受益人；若原告庭后提交车辆的相关信息及补充资料，拍给我方看就行。对原告提交的第2号证据，被告保险公司无异议。对原告提交第3号证据，被告保险公司称三性有异议，该组证据可以在未实际发生时出具。 对被告保险公司提交的1、2、3、4号证据，原告均无异议。对被告保险公司提交的第5号证据，原告称不予认可，该协议已被撤销。 针对被告的上述答辩，原告称：我的车是放在龙广的租赁公司租赁，我收取80%的租赁费用，其余归租赁公司。王林是2016年4月17日租赁我方车辆使用时发生的交通事故，事发时王树荣驾驶的车辆只在保险公司投保了交强险。王林、王树荣就本次交通事故达成赔偿协议后，车就送到昌隆修理厂修理了半年，产生37860元修理费，后王林就不见了，我就自己付款将车取出。我方就于2016年5月份在安龙法院起诉中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司，撤诉后又到兴义市人民法院起诉我的车辆投保公司。事故发生后，车辆未经保险公司定损，王林说把车修好，他自己和王树荣沟通。王树荣赔偿12000元给王林，具体谁收了钱我不清楚。另外，确定修理厂的事我不清楚，在哪个修理厂修理是租赁公司老板告诉我的。贵Ｅ×××××号车的车辆登记证书还抵押在银行，贷款合同约定未还清款项前实际受益人是银行，我的车2018年11月份就结清贷款，最迟在2018年12月底前办理完毕。 庭审后，原告补充提交了以下证据：现场照片3张、本院（2017）黔2328民初560号民事裁定书原件1份、本院（2017）黔2328民初2569号民事判决书原件1份、兴义市人民法院补交案件受理费通知原件1张、兴义市人民法院受理案件通知书原件1张、兴义市人民法院民事案件应诉、举证、适用程序通知及开庭传票原件1张、贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初1783号民事裁定书、中国建设银行担保物、待处理抵债资产转出通知书原件1张、机动车抵押登记/质押备案申请表原件1张、贵Ｅ×××××号车行驶证原件1本及机动车登记证书原件1本。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，被告王树荣驾驶太洪刚的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车由安龙经福昆线往兴义方向行驶，15时0分，行驶至福昆线2170公里+700米处（小地名：新桥荷花）处，车辆越过道路中心线车身左侧与对向由被告王林驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车（载罗某、陈某）车头相撞，造成王林、罗某陈某受伤及两车受损的道路交通事故。当事人自认伤情轻微，请求交警部门适用简易程序处理。事故当日，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队作出第201603035号道路交通事故认定书（简易程序），认定王树荣承担此次事故的全部责任，王林、罗某、陈某无责任。 2016年4月28日，被告王树荣与被告王林达成协议，约定由王树荣赔偿贵Ｅ×××××号小型轿车修理费12000元，并向王林支付了此12000元，超出部分由王林自行承担。后贵Ｅ×××××号小型轿车被送至安龙昌隆汽车维修中心修理，产生修理费37860元，原告谭宁支付了此修理费。 2017年3月6日，原告以财产合同纠纷为由向贵州省兴义市人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，诉请中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司赔偿原告车辆损失37860元，因原告未按兴义市法院要求补交案件受理费及公告费，该案按自动撤诉处理。后原告又以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉王树荣、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司主张赔偿，2017年4月14日，原告向本院申请撤诉。2017年9月7日，原告以债权人撤销权纠纷为由向本院起诉被告王林、王树荣，诉请撤销被告王林与被告王树荣于2016年4月28日签订的《协议书》。2017年12月8日，本院作出（2017）黔2328民初2569号民事判决书，判决撤销被告王林与被告王树荣于2016年4月28日签订的《协议书》。 另查明，被告王林驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车的车主为谭宁。被告王树荣驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为太洪刚，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险责任期间内。 上述事实，有原、被告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王林、被告王树荣经本院传票、公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交书面答辩和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 原被告均对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，应以交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。因被告王树荣驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，被告保险公司应先行就原告车辆在本次交通事故中受损产生的损失在交强险限额122000元内不分责、不分项承担赔偿责任。 对于被告保险公司提出的原告是否为赔偿权利人无法确定及是否属重复诉讼的问题的问题。经查，庭审后原告补充提交的的证据已足以证明原告为本案的赔偿权利人及本案非为重复诉讼，对此，本院予以确认。 对于原告主张赔偿的车辆修理费37860元是否得到支持的问题，经查，原告在案件审理过程中提供了支出车辆维修费用的合法凭证、车损部位的现场照片、修理项目明细，对此本院予以确认。虽被告保险公司对原告车辆损坏或维修项目的必要性、合理性及费用均提出异议，因举证责任在被告保险公司，但其提供的证据不足以证明其事实主张，且在本次事故发生时，被告保险公司又不派员到场定损，仅依王树荣同王林商定的赔偿金额确定赔付款项，其应承担举证不能的后果，故对原告的该项诉请予以全额支持。同时根据前述理由，该赔偿费用未超过交强险赔偿限额，应由被告保险公司全额赔付。同时根据前述规定，原告诉请王树荣承担连带责任的理由亦不能成立。 对于被告保险公司提出的其已履行赔付义务不应再赔偿的主张，经查，根据保险公司提交的证据，可以证明其向王树荣赔付了财产损失2000元、王树荣向王林支付了12000元，但无证据证明原告收到了前述款项，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”的规定，被告保险公司的前述辩称不能成立，不予支持；至于王树荣同王林的行为，因涉及另一法律关系，本案中不予审查。 为保护当事人的合法权益，依照上述法律、法规、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司自本判决生效之日起十日内向原告谭宁赔付因其车辆在本次交通事故中受损产生的修理费人民币37860元。 案件受理费746元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  程道灿 人民陪审员  姚国祥 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年一月九日 书 记 员  曹 林