浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13090号 原告：宁波六禾农业科技有限公司，住所地：余姚市临山镇临浦村。统一社会信用代码：91330281MA2824Q13U。 法定代表人：钱豪嘉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：江西省智璟温室工程设备有限公司。住所地：江西省九江开发区长城路**环球CBD大厦**。统一社会信用代码：91360406332993475G。 法定代表人：黄长华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。 被告：黄长华，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。 原告宁波六禾农业科技有限公司与被告江西省智璟温室工程设备有限公司、黄长华承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法由审判员金玉萍适用简易程序独任审判，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告宁波六禾农业科技有限公司的委托诉讼代理人郑炯，被告江西省智璟温室工程设备有限公司的委托诉讼代理人樊正根、黄长华的委托诉讼代理人柯厚贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波六禾农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告温室大棚维修费15万元，并按银行同期同档利率支付自2018年8月1日起到实际清偿日止的利息。事实与理由如下：2016年，被告江西省智璟温室工程设备有限公司与案外人上海赤彦农业设备经营部签订《协议书》一份，双方约定将位于余姚市临山镇临浦村的薄膜温室大棚交由江西省智璟温室工程设备有限公司施工，后双方因工期延误、质量问题等引起纠纷。2016年12月9日，被告黄长华以索要工程款为由，伙同他人至原告大棚，将温室内复合环境控制系统控制盘及相关配件拆下，造成原告设备受损。2018年3月5日，余姚市人民检察院以黄长华涉嫌破坏生产经营罪向法院提起公诉。2018年4月11日，原告、两被告及上海赤彦农业设备经营部签订和解协议一份，被告黄长华赔偿原告损失36万元，原告出具谅解书，并撤回了附事民事诉讼。同日，两被告出具承诺书一份，承诺于2018年7月31日前解决、修复上述工程存在的问题，若逾期，需向原告折价赔偿15万元修复费用。但两被告至今未予以解决修复。原告认为两被告应对大棚遗留问题进行赔偿，故向法院起诉。 原告向本院提交以下证据：1、起诉书1份，拟证明余姚市人民检察院以被告黄长华涉嫌破坏生产经营罪向余姚市人民法院提起公诉的事实。2、刑事判决书1份，拟证明余姚市人民法院作出被告黄长华犯破坏生产经营罪的判决的事实。3、和解协议书1份，拟证明原告、上海赤彦农业设备经营部、被告江西省智璟温室工程设备有限公司、被告黄长华达成和解协议，并由被告黄长华赔偿原告损失36万元的事实。4、承诺书1份，拟证明被告江西省智璟温室工程设备有限公司、被告黄长华承诺于2018年7月31日前解决、修复工程存在的问题的事实。 被告江西省智璟温室工程设备有限公司、黄长华答辩称：1.承诺书名为承诺书，实为和解协议书的补充协议。应当由原告、两被告及以及上海赤彦农业设备经营部四方签订，方可成立。因为该协议既无原告的盖章签字，也无上海市赤彦农业设备经营部的签字盖章，故承诺以承诺书为内容的补充协议并未成立不发生法律效力。2.承诺书所说的工程存在的问题并不存在，且该问题在和解协议书中已经一并处理。原告的本次诉讼与和解协议及谅解书的内容自相矛盾。双方之间的权利义务，应当以和解协议书为准，而不应当以承诺书为准。因此原告的诉讼请求不具有事实上的法律依据。请依法驳回原告诉讼请求。 两被告提交以下证据：1.谅解书1份，拟证明双方之间的民事赔偿问题，已经解决完毕且原告明确表示此后不再追究被告民事赔偿责任。2.余姚市的人民检察院起诉书和余姚市人民法院的刑事判决书各1份，刑带附带民事诉状1份，拟证明余姚市人民检察院起诉书所指控就本案的原告所产生的修复费用是158479.48元，这个损失也是本案的原告在刑附民所主张的损失，不存在遗漏费用的问题。 经审理，本院对双方无争议的以下事实予以认定：上海赤彦农业设备经营部承建了原告的温室建设项目，后其将该项目转给江西省智璟温室工程设备有限公司，双方存在工程款纠纷。2016年12月9日，被告黄长华以索要工程款为由，伙同他人到原告公司，将公司草莓大棚内的日本进口温室用复合环境控制系统控制盘及相关配件拆下运走。经专家确认，上述温室复合环境控制系统的修复费用为158479.48元。2018年3月5日，余姚市人民检察院以黄长华涉嫌破坏生产经营罪向法院提起公诉，原告提起了刑事附带民事诉讼，其诉请赔偿各项损失888439.48元（修复费用158479.48元、人工费99960元、收入损失630000元）。2018年4月11日，原告、两被告及上海赤彦农业设备经营部签订和解协议一份，被告黄长华赔偿原告各项损失36万元，原告出具谅解书，对黄长华的涉嫌犯罪行为表示谅解，并不于追究其民事赔偿责任，遂撤回了刑事附带民事诉讼。同日，两被告出具承诺书一份，承诺书载明因和解协议书遗漏三个问题，现在江西省智璟温室工程设备有限公司、黄长华作补充承诺如下：一、在2018年7月31日前解决工程存在的如下问题，未在规定时间内修复或者修复达不到业主要求的，两被告共同向原告折价赔偿15万元修复费用。二、黄长华额外补偿原告因此事支付的律师费4万元等等。后黄长华已支付了原告律师费4万元。 以上事实由各方当事人对真实性无异议的起诉书、刑事判决书、和解协议书、承诺书、刑事附带民事起诉状、谅解书予以证明。 本案的争议是承诺书的效力问题。两被告提出：1.承诺书是对和解协议的补充，仅两被告签字，无原告和上海赤彦农业设备经营部签字确认，不符合合同的成立要件；2.和解协议书已明确了赔偿原告的各项损失合计36万元，属一并解决处理，原告不再主张赔偿责任。本院认为，两被告是具有民事行为能力的主体，有权自行行使民事权利，从事民事活动，承诺书是其对民事权利的处分，符合法律规定，应是合法有效的。上海赤彦农业设备经营部并未在该承诺书中享有权利和承担义务，其签字与否不影响承诺书的效力，原告虽未签字，但其接受此承诺，并以此提起诉讼，实际是承认了承诺书内容，原告以行为表示认可，其未签字也不影响承诺书的效力。原告在刑事附带民事起诉状中的诉请为修复费用158479.48元、人工费99960元、收入损失630000元，而承诺书中的内容与此并不同一，而且承诺书本身也明确因和解协议书遗漏三个问题，可见承诺书解决的是与和解协议书不同的问题。故此承诺书合法有效。 本院认为：两被告向原告出具承诺书，其应按约定履行义务。现被告未按约履行，原告主张理由正当，本院予以支持。两被告辩称证据不足，本院不予以采纳。但关于逾期支付的利息损失，当事人并未明确约定，可依法自原告主张权利时起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条规定，判决如下： 一、被告江西省智璟温室工程设备有限公司、黄长华赔偿原告宁波六禾农业科技有限公司修复费用15万元； 二、被告江西省智璟温室工程设备有限公司、黄长华支付原告宁波六禾农业科技有限公司以上款项从2018年12月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。 以上款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告江西省智璟温室工程设备有限公司、黄长华负担。款于本判决发生法律效力后七天内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 金玉萍 二〇一九年一月十五日 代书记员 胡宋亲