西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初2396号原告（反诉被告）:中国路桥集团西安实业发展有限公司。地址：西安市高新区XX路XX大厦。法定代表人：解炳坤，系该公司董事长。委托代理人：王一臻，陕西佑群律师事务所律师。委托代理人：净晓强，陕西佑群律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安北方惠安机电设备有限公司。地址：西安市鄠邑区余下镇惠安厂内。法定代表人：宋惠峰，系该公司董事长。委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。原告中国路桥集团西安实业发展有限公司（以下简称路桥公司）与被告西安北方惠安机电设备有限公司（以下简称惠安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托代理人王一臻、净晓强，被告惠安公司的委托代理人何慧明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路桥公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《人防工程设备施工合同》；二、判令被告承担因违约造成的损失1318084.41元；三、判令被告退还多付货款1372295.43元；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2016年8月7日在西安签订了《人防工程设备施工合同》（实际为防护设备买卖合同），合同签订后，原告严格按照合同约定，分两次向被告付款共计2158172元，被告分次提供了部分设备。截止起诉之日，被告未能将剩余设备运至施工现场，在原告多付1372295.43元货款的情况下，被告多次要求原告再支付货款并擅自单方提高原合同约定价款及费用，导致该项目停工，并且被告单方提出请求解除合同，被告的行为，已经违背双方签订的合同中关于价款（合同第一部分第四条、第十九条、合同附件一、附件二）的约定，构成根本违约，应当承担违约责任。被告的行为给原告造成经济损失共1318084.41元，也造成了工期延误的巨大损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令支持我的诉讼请求。被告惠安公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我与原告签订的《人防工程防护设备施工合同》合法有效，我公司已经按照合同约定全面履行自己的义务，并无违约行为。合同签订后，我公司按照合同约定生产了设备，原告五次提取门框、附件或让物流将门框、附件运输至原告施工场地。根据原告的要求，现已送至原告施工场地的门框总数共488樘，经原告检查认可，根据工程进度已安装门框约260樘。其次，合同履行过程中，原告未按照合同约定时间支付合同价款，已经构成违约。按照合同约定，截止2017年9月20日，原告应支付合同价款2716344元，但其实际支付款项为2158172元，原告拖欠558172元合同价款至今。我公司根据原告的要求已将全部门扇生产完毕，并多次催促原告提货，因原告原因，门扇至今存放于我公司库房内。最后，鉴于原告的违约行为，我公司当庭提出反诉，要求原告继续履行《人防工程防护设备施工合同》，立即支付合同价款558172元，并赔偿损失235118元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，原告路桥公司与被告惠安公司签订《人防工程防护设备施工合同》，原告为合同甲方即工程承包人，被告为合同乙方即专业乙方。合同所涉工程名称为新疆军区1501工程，工程地点为XX道XX城县0公里至691公里处右拐120公里至项目部。工程内容为人防系统施工与安装，乙方按合同约定的设备清单提供设备并负责安装。合同总价款为肆佰伍拾贰万柒仟贰佰肆拾元（￥：4527240元），其中设备价为3123545元，安装费及措施费为1403695元。因地址和地形不明，货物较重（预估900吨），运输费未定。合同对价款的结算及期限做了如下约定：①合同签订生效后，甲方向乙方支付合同总价的30%，（壹佰叁拾伍万捌仟壹佰柒拾贰元整）备料款，款到乙方账户起15天内，乙方保证完成甲方急需的46樘门框及1扇观察窗（详见合同附件二清单）的生产，剩余部分30天内必须完成生产，并陆续运抵甲方施工现场。②人防门门框总数量的50%运达工地现场，经甲方或监理人员检查认可后，安装前甲方向乙方支付合同总价款的20%（玖拾万零伍仟肆佰肆拾捌元整），人防门门框总数量的全部100%运达工地现场，经甲方或监理人员检查认可后，安装前甲方向乙方支付合同总价款的10%（肆拾伍万贰仟柒佰贰拾肆元整）。依甲方实际工程进度提前45天书面通知乙方生产门扇。③人防门门扇总数量的50%运达工地现场，经甲方或监理人员检查认可后，安装前甲方向乙方支付合同总价款的15%（陆拾柒万玖仟零捌拾陆元整），人防门门扇总数量的100%运达工地现场，经甲方或监理人员检查认可后，安装前甲方向乙方支付合同总价款的15%（陆拾柒万玖仟零捌拾陆元整）。④工程竣工经业主及人防部门验收合格后，国家人防办结建备案前，甲方向乙方支付剩余10%的合同总价款（肆拾伍万贰仟柒佰贰拾肆元整）（人防工程防护设备安装完成后，若由于甲方原因一年内未进行验收，乙方视为验收合格）。合同对工期、质量标准、甲方义务、乙方义务、试验和检验、产品质量、验收、违约责任等进行了约定。合同还附有乙方向甲方供应设备的清单，该清单对产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额进行了详细的列举。2016年8月9日，被告惠安公司出具保证一份，载明：我单位西安北方惠安机电设备有限公司与中国路桥集团西安实业发展有限公司日土项目经理部（代理人王某某）于2016年8月7日签订的人防工程防护设备施工合同，合同总价款4527240元，其中设备款3123545元，安装费及措施费1403695元。实际安装费及措施费应为603695元，另有800000元为中国路桥集团西安实业发展有限公司日土项目经理部其他材料采购款（需提供发票），由我单位分三次退还给该合同代理人王某某。退还时间及金额为：我单位收到合同第二部分11.1-①条约定的30%的备料款五天内退还240000元；我单位收到第二部分11.1-②条约定的合同总价款的20%五天内退还532724元。我单位收到合同第二部分11.1-②条约定的合同总价款的10%五天内退还27276元。合同签订后，原告路桥公司于2016年8月11日向被告惠安公司转账支付30%的备料款1358172元。被告惠安公司收到该备料款后按照其出具的《保证》，于2016年8月17日由其员工甄某某向原告合同代理人王某某退还材料采购款240000元。后被告惠安公司分别于2016年8月31日、2016年9月14日两次向原告工程施工工地运送人防门框56樘及附件。2017年4月1日，原告路桥公司再次向被告惠安公司转账800000元，并于2017年4月1日、2017年4月7日上门提取人防门框421樘及附件。2017年9月20日，被告惠安公司再次向原告工程施工工地运送人防门框11樘及附件。此后，原告未再向被告付款，被告亦未再向原告供应门扇。2017年8、9月，被告惠安公司派员工到原告工地施工现场进行门框安装，截止2017年9月，已安装门框260樘。期间，被告惠安公司于2017年XX路XX沟通合同履行事宜。2017年11月2日、2017年11月13日、2017年11月23日、2017年11月27日被告四次向原告发函，要求原告支付合同约定款项50余万元。但原告未予回复。2018年1月22日，被告惠安公司再次向原告路桥公司发出“关于新疆项目人防门扇制造方案的函”，称因原告方工期延误，门扇未按时提货，经多次催促无果，被告公司已经对生产完毕的门扇进行对外销售。如需继续执行原合同，门扇制作费用需要按照当前市场价格重新核算，经财务核算门扇生产价格为3220000元（叁佰贰拾贰万元整），后续门框和门扇的安装由甲方负责。原合同约定安装费600000元（陆拾万元），因工期延误，被告公司实际花费安装费719314元。原合同中人防门价格为2841735元，经财务核算，人防门价格变更为3870000元（叁佰捌拾柒万元整）。2018年1月28日，原告给被告送达“关于要求继续履行合同的函”，对被告提出的要求进行答复，原告函称其一直积极履行合同约定义务，但在合同履行过程中，被告公司多次以电话、函件及书面方案的形式对合同约定的付款方式、货款总额、安装费用进行实质性变更。故原告要求被告公司严格依照《人防工程防护设备施工合同》的约定内容执行，如不愿执行合同约定内容，请考虑即将面临的商业及法律风险。2018年2月5日，被告公司拟定继续履行合同的方案，并函告原告。被告公司拟定的方案为：1、目前贵方工期无限期延误，2018年2月之后的人防门框和门扇安装工作由贵方安排工人具体操作，安装费用由贵方承担，我方派遣技术人员全程现场指导，直至工程顺利完成验收。2、技术指导人员的工资（含保险）由贵方承担。按照20000/人/月据实结算，不足一个月按日结算。技术指导人员差旅费由贵方承担，我方提供报销凭证据实结算。3、人防门扇重新制作的费用按照当前市场价格重新核算，核算价格为3208500元（详见后附清单），原合同人防门总价为2841735元，已经完成人防门框650000元（详见后附清单），需追加1016765元（大写：壹佰零壹万陆仟柒佰陆拾伍元整）来重新制作人防门扇。以上方案，请贵方慎重考虑并予以答复。对此，原告路桥公司未予答复。2018年5月10日，原告持前述诉称诉至本院，要求解除与被告签订的《人防工程设备施工合同》，由被告退还多付货款1372295.43元，并承担违约造成的损失1318084.41元。审理中，被告惠安公司向本院提起反诉，要求原告路桥公司立即支付合同价款558172元，并赔偿损失235118元。对此，原告不同意被告的反诉请求，称其与被告签订的《人防工程防护设备施工合同》合法有效，原告严格按照合同内容及双方约定，全面履行合同义务。被告延迟履行供货义务，反而要求先支付货款，并擅自单方改变合同价款，构成违约。所以被告的反诉请求于法无据，不应得到支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告自愿签订《人防工程防护设备施工合同》，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。2016年8月31日至2017年9月20日，被告惠安公司分五次向原告路桥公司供应人防门框488樘及附件，已将合同约定的门框及附件全部运达工地现场。按照合同约定，原告在被告将全部的人防门框运达工地现场后，应向被告支付合同总价的60%的货款，即2716344元，但原告实际支付数额为2158172元，尚欠被告558172元货款未按时支付。原告称被告构成违约，与事实不符，本院不予支持。故原告路桥公司据此要求解除双方签订的《人防工程防护设备施工合同》，并由被告返还多付货款1372295.43元、赔偿损失1318084.41元，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。被告要求原告支付558172元，于法有据，应予支持。被告还要求原告赔偿因窝工导致工人工资损失、仓储费和延迟支付合同价款之利息共计235118元，但被告未提交证据证明该损失，故对被告该项反诉请求，本院不予支持。原告称其于2017年4月1日向被告转账800000元是扣除保证书约定的800000元材料款后给被告预付的货款，对此，被告不予认可，称保证书约定的800000元是退还给原告合同代理人王某某的材料采购款，第一笔240000元已在原告支付30%备料款后转账给了王某某。被告还向法院提交了转账记录予以证明。故对原告此诉称，本院不予采信。原告又称合同约定人防门框及门扇运输应由被告承担，运至原告施工现场，经现场监理检验合格后，原告支付运费，本案门扇应由被告送至现场而非原告自提，故本案中被告行为构成违约。对此，被告称合同价款不包含运费，门框运输应由原告负责。其已经按照合同约定完成了生产任务，并通知原告启运门扇，但是原告不履约启运门扇，亦不支付欠付货款。从2016年8月31日至2017年9月20日五次运输门框来看，有被告安排发货，亦有原告派员工自提货物。因地址和地形不明，货物较重（预估900吨），合同对运输费未定，但运输费实际由原告承担。故原告以此证明被告存在违约行为，理由不能成立，本院不予采信。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、驳回原告中国路桥集团西安实业发展有限公司要求解除与被告西安北方惠安机电设备有限公司所签《人防工程设备施工合同》、赔偿损失1318084.41元、退还多付货款1372295.43元的诉讼请求；二、原告中国路桥集团西安实业发展有限公司于判决生效后十日内支付被告西安北方惠安机电设备有限公司货款558172元；三、驳回被告西安北方惠安机电设备有限公司要求原告赔偿损失235118元的诉讼请求。本案本诉受理费52720元，由原告中国路桥集团西安实业发展有限公司负担。反诉受理费5870元，原告中国路桥集团西安实业发展有限公司负担4130元，被告西安北方惠安机电设备有限公司负担1740元。因被告已预交，故原告应将负担之受理费4130元连同上述给付之款一并给付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判长   吴  邓                            陪审员   吴来旺                            陪审员   翟牛娃      二○一八年十二月十七日                            书记员   郑  颖 -1-