河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终699号 上诉人（原审原告）：范飞星，男，1986年12月27日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：穆相娇，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘子丹，男，1986年12月27日出生，汉族，现住北京市西城区。 被上诉人（原审被告）：北京国华淏清环境技术有限公司。住所地：北京市西城区。 法定代表人：林洁咏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘子丹，该公司项目部经理。 上诉人范飞星因与被上诉人刘子丹、北京国华淏清环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人范飞星上诉请求：1、请求依法撤销河北省邯郸市永年区人法院（2018）冀0408民初2279号民事裁定书。2、依法发回重审判决被上诉人立即支付拖欠货款，并赔偿银行利息损失。3、上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：邯郸市永年区2279民事裁定书，认定事实错误，适用法律不当，裁定驳回原告范飞星起诉，实属错判，请依法改判或发回重审。裁定书称：原告和被告国华淏清公司签订的《产品采购合同》系双方真实意思表示，是认定事实错误。上诉人与被上诉人先供货，后签订合同，违背上诉人真实意思而签订的，双方对账单是2015年而签订合同是2016年，当时上诉人向被上诉人公司供货时，刘子丹的合作伙伴莫桂正负责接收和管理货源，后莫桂正因被辞退不属于该公司成员了，在2015年的一年内，上诉人多次催要货款，该公司以没有钱为借口拖延不还，多次催要无果，原因说当时是莫桂正负责管理，不认可这笔款项。上诉人被迫无奈，再次找到国华淏清公司现任管理刘子丹交涉并拿出供货清单为依据，当时刘子丹没有承认也没有否认这笔贷款，此时刘子丹不得不承认该笔欠款，想了一招，自己拟定了一份合同让上诉人签订，上诉人看到合同上写着国华淏清公司与金源百特公司结算算清，金源百特公司向国华淏清公司付款，国华淏清公司支付完工人工资（90万元）后，国华淏清公司将全部支付给上诉人，上诉人当时不同意签该合同，但是被上诉人不给打欠条，并说明如果上诉人不同意签该合同，刘子丹不认可莫桂正代该公司收的这笔货，刘子丹以胁迫不认可这笔货款的方式，使上诉人被迫签字，并承诺一年内结清所有款项，上诉人在外界贷款压力和内心恐俱的情况下，被迫签订了该合同，如果不签字刘子丹不认可这笔比货款，借贷款无法偿还，在这样被迫无奈违背自己真实意愿的情况下，上诉人签了字，几年来被上诉人分文未还。上诉人现在清楚的得知这是被上诉人的一个骗局(签订合同时有证人在场可证实)。从以上的事实可以看出，上诉人拒签该合同，国华淏清公司将以不承认这笔货款为由，上诉人被迫无奈签字，刘子丹以一年内结清所有款项为由，诱骗上诉人签订合同，该公司以胁迫、诱骗的方式签订的，不是上诉人真实意愿表示，根据合同法第五十六条规定，当事人在违背真实意愿的情况下，签订的合同属于无效合同，自始没有法律效力，上诉人在被胁迫非本人真实意愿签订的合同，第五条第二款属于无效条款。另外该条款是一种限制上诉人诉讼条款，上诉人和金源百特公司没有任何关联，至于金源百特公司给不给国华淏清公司结算款项和上诉人没有任何关系，如果双方公司永远不结算，上诉人则无限期的拿不到货款，属于无效合同。 被上诉人北京国华淏清环境技术有限公司辩称，答辩人与被答辩人签订的《工矿产品采购合同》约定的付款条件尚未成就，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。1、被答辩人作为供应商于2015年开始向我公司承接的“北京亦庄南区污水处理厂设备及工艺管线安装工程”工地供应建筑材料。2、被答辩人与高于市场价格的价格向我公司供货，作为风险共担，双方约定待我公司与北京金源百特水处理设备有限公司完成工程结算，金源百特公司开始向我公司付款，待我公司支付完工人工资90完后，我公司收到的全部款项支付给被答辩人，直到付清尾款433776.25元为止。3、2015年11月，因我公司原任项目经理莫桂正私刻甲方公章、欺诈我公司款项（该案已由北京市大兴区公安局立案，并于2017年7月对莫桂正刑拘、批捕，最终由北京市大兴区人民法院作出判决）。涉嫌非法职务侵占等罪，被我公司开除，并移交公安机关。后我公司要求供应商带齐清单资料与我公司对账。对完账后，我公司2016年1月与被答辩人重新签订《工矿产品采购合同》。4、合同价款、付款条款为双方协商后签订，系双方真实意思表达。5、北京亦庄南区污水处理厂为北京博大水务有限公司投资建设，博大水务为国有企业，按照北京市国资委及博大集团要求，该公司所有项目在完工后结算应报第三方审计公司审计，并进行二次复查。我公司与2017年7月完成该工程施工，并按甲方、业主要求提交结算资料，现结算工作正在进行二审复审。因此我方不存在故意拖延结算，或不作为的行为。 被上诉人刘子丹答辩：答辩人非本案合同关系主体，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。1、《工矿产品采购合同》为答辩人作为北京国华淏清环境技术有限公司员工，“北京亦庄南区污水处理厂设备及工艺管线安装工程”项目主管，代表北京国华淏清环境技术有限公司与被答辩人范飞星所签订。2《工矿产品采购合同》中明确写明该合同甲方为北京国华淏清环境技术有限公司。3、《工矿产品采购合同》上写明之前支付给被答辩人的30万从事北京国华淏清环境技术有限公司对公账户中付出的。4、在一审庭审及被答辩人上诉诉状中，明确承认答辩人为北京国华淏清环境科技有限公司工地管理人。 范飞星向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款433776.25元，并支付自2016年1月16日至2018年3月26日止的利息49980元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2015年陆续向被告北京国华淏清环境技术有限公司提供建筑材料价值为733776.25元。被告北京国华淏清环境技术有限公司于2015年6月26日支付原告货款300000元，下欠433776.25元，被告北京国华淏清环境技术有限公司委托其项目部经理刘子丹与原告在2016年1月16日签订《工矿产品采购合同》一份，合同约定：甲方：北京国华淏清环境技术有限公司乙方：范飞星。五、付款期限及方式：1、甲方向乙方支付30万（该款项已于2015年6月26日支付到范飞星个人账户）。2、待甲方与金源百特做完工程结算，金源百特开始向甲方付款，甲方支付完工人工资（90万元）后，甲方收款全部支付给乙方，直到付清剩余尾款433776.25元为止。甲方代理人刘子丹、乙方范飞星均在合同上签字并按手印。2018年8月3日，原告诉至法院，要求被告给付下欠货款433776.25元，而被告北京国华淏清环境技术有限公司以金源百特公司尚未与其结算，双方签订的《工矿产品采购合同》约定的付款条件尚未成就为由拒绝履行付款义务。 上述事实有《工矿产品采购合同》、北京国华淏清环境技术有限公司承诺书、庭审笔录在卷佐证。 被告北京国华淏清环境技术有限公司主张其与金源百特公司的工程项目决算尚未完成，向本院提交工作联系单一份（北京国华淏清环境技术有限公司于2018年10月23日催促金源百特公司尽快完成施工计算事宜的联系）、微信记录复印件五份。经质证，原告称被告提交的上述证据与本案无关联性，不予认可。《工矿产品采购合同》关于待被告北京国华淏清环境技术有限公司与金源百特公司完成工程结算后才给付原告货款的条款，是违反法律规定的。另原告亦未向本院提交北京国华淏清环境技术有限公司与金源百特公司已完成工程结算的相关证据。本院经审查认为，被告北京国华淏清环境技术有限公司提交的工作联系单可以证明被告北京国华淏清环境技术有限公司与金源百特公司的工程项目结算尚未完成。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告与北京国华淏清环境技术有限公司签订的《工矿产品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同第五条第2项约定，待北京国华淏清环境技术有限公司与金源百特公司做完工程结算，金源百特开始向北京国华淏清环境技术有限公司付款，北京国华淏清环境技术有限公司支付完工人工资（90万元）后，北京国华淏清环境技术有限公司收款全部支付给原告，直到付清剩余尾款433776.25元为止。现北京国华淏清环境技术有限公司与金源百特公司的工程结算尚未完成，且范飞星亦未提交北京国华淏清环境技术有限公司与金源百特公司已完成工程结算的相关证据。鉴于原告与被告北京国华淏清环境技术有限公司签订的《工矿产品采购合同》约定的付款条件尚未成就，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告范飞星的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 本院二审审理期间，上诉人范飞星提交了杨丙星、莫桂正出具的书面证人证言，用以证明范飞星与刘子丹签订本案涉案合同时是被迫的。 本院认为，根据双方当事人的上诉理由及答辩理由，合议庭确定本案的争议焦点为：范飞星的起诉是否符合起诉条件。本案中范飞星与北京国华淏清环境技术有限公司签订了《工矿产品采购合同》，该合同第五条第二款明确约定了涉案货款的支付条件，范飞星称其是被迫签订的本案涉案合同，但其并未在合同签订后一年内向人民法院申请行使撤销权，故该合同效力本院予以确认，依据该合同第五条第二项规定，北京国华淏清环境技术有限公司应当在其与金源百特公司做完工程结算，金源百特开始向北京国华淏清环境技术有限公司付款，北京国华淏清环境技术有限公司支付完工人工资（90万元）后，北京国华淏清环境技术有限公司才能将收款全部支付给范飞星，直到付清剩余尾款433776.25元为止。但直到现在北京国华淏清环境技术有限公司尚未与金源百特公司做完工程结算，北京国华淏清环境技术有限公司向范飞星支付货款的条件尚未成就，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，范飞星的起诉应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定； 本裁定为终审裁定。 审判长  张继红 审判员  曹金荷 审判员  李忠军 二〇一九年一月二十五日 书记员  李桂明