文书内容广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异27号申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：何海东，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行顺德市支行陈村办事处（现变更为：中国建设银行股份有限公司顺德陈村支行），住所，住所地佛山市顺德区陈村镇合成居委会佛陈路**万科缤纷四季花园**楼**商铺div>负责人：霍燕梅。被执行人：广州广丰房产建设有限公司，住所地广州市天河广，住所地广州市天河广州大道****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：简祖扬。被执行人：广州金汇房产建设有限公司，住所地广州市天河广州，住所地广州市天河广州大道**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：简祖扬。本院在执行申请执行人中国建设银行顺德市支行陈村办事处（下称建设银行陈村办事处）与被执行人广州广丰房产建设有限公司（下称广丰公司）、广州金汇房产建设有限公司（下称金汇公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达资产广东分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。信达资产广东分公司提交的证据：1．（1996）穗中法经初字第110号民事判决书复印件、（1996）粤法经一上字第424号民事判决书复印件；2．《债权转让协议》证号：建佛山第**、2018年8月2日南方日报A11版《债权转让公告》；3．申请执行人和原申请执行人名称变更资料；4．中国建设银行股份有限公司顺德陈村支行、中国建设银行股份有限公司顺德分行出具的《确认函》及《确认函情况说明》；5．调档申请书。经审查，关于建设银行陈村办事处诉广丰公司、金汇公司借款合同纠纷一案，本院作出（1996）穗中法经初字第110号民事判决，判令：广丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿本金500万元及利息、罚息给建设银行陈村办事处（利息、罚息计算方法：1000万元从1994年3月23日至同年9月22日，按月利率7.5‰计付利息，从同年9月23日起至1995年3月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息、罚息，500万元从1995年3月20日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息、罚息）广丰公司已还3545494元冲减利息和罚息，金汇公司承担赔偿责任。逾期还款按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定处理。广丰公司不服提起上诉，广东省高级人民法院作出（1996）粤法经一上字第424号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，由于广丰公司、金汇公司不履行生效判决确定的义务，建设银行陈村办事处向本院申请强制执行，本院以（1997）穗中法经执字第18号立案执行。在执行过程中，由于被执行人无可供执行财产，本案裁定终结本次执行。1999年12月18日，中国建设银行顺德市支行（甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（即现信达资产广东分公司、乙方）签订《债权转让协议》（建佛山第40号），约定甲方将借款人广丰公司截止1999年9月20日的贷款债权本金22000000元、表内应收利息0元转让给乙方，等。附件转让债权清单列明：借款人广丰公司，1．借款合同编号XN94011401、合同金额10000000元、截止日转让债权本金4000000元、应收利息0；2．借款合同编号XN94032302、合同金额10000000元、截止日转让债权本金10000000元、应收利息0；3．借款合同编号940504、合同金额10000000元、截止日转让债权本金8000000元、应收利息0。其中编号2对应的合同金额、尚欠本金数额与（1996）穗中法经初字第110号民事判决认定的1994年3月23日《借款合同》金额、部分未偿还本金数额一致。2018年8月2日，中国建设银行股份有限公司广东省分行与信达资产广东公司在《南方日报》A11版刊登《债权转让公告》，告知中国建设银行股份有限公司广东省分行及其辖属分支机构已将其依法享有的借款人和担保人与其签订的《借款合同》及相应的担保合同（协议）项下的全部权利依法转让给信达资产广东公司。公告列明：            序号              借款人名称              借款合同编号              担保人名称              担保合同编号                  1              广州广丰房产建设有限公司              1994年1月12日与建行签订的本金为人民币1000万元的借款合同              无              无                  2              广州广丰房产建设有限公司              1994年3月23日与建行签订的本金为人民币1000万元的借款合同              广州金汇房产建设有限公司              1994年3月23日与建行签订的本金为人民币1000万元的借款合同                  3              广州广丰房产建设有限公司              1994年4月28日与建行签订的本金为人民币1000万元的借款合同              广东省业丰建筑装修工程公司              1994年4月28日与建行签订的本金为人民币1000万元的借款合同      上述公告序号2对应的内容与（1996）穗中法经初字第110号民事判决认定的1994年3月23日《借款合同》内容一致。另查，中国建设银行顺德市支行于2003年8月28日经核准变更企业名称为中国建设银行佛山顺德支行，中国建设银行佛山顺德支行于2005年3月31日经核准变更企业名称为中国建设银行股份有限公司佛山顺德支行，中国建设银行股份有限公司佛山顺德支行于2011年8月16日经核准变更企业名称为中国建设银行股份有限公司顺德分行。中国建设银行顺德市支行陈村办事处于2003年12月30日经核准变更企业名称为中国建设银行佛山顺德陈村支行，中国建设银行佛山顺德陈村支行于2005年4月25日经核准变更企业名称为中国建设银行股份有限公司佛山陈村支行，中国建设银行股份有限公司佛山陈村支行于2011年11月10日经核准变更企业名称为中国建设银行股份有限公司顺德陈村支行。中国建设银行股份有限公司顺德陈村支行、中国建设银行股份有限公司顺德分行于2018年10月30日向本院出具《确认函》，称：“我行（原中国建设银行顺德市支行陈村办事处）诉广丰公司合同纠纷一案，贵院作出的（1996）穗中法经初字第110号民事判决及广东省高级人民法院作出的（1996）粤法经一上字第424号民事判决发生法律效力后，因广丰公司未履行判决确定的义务，1997年我行向贵院申请执行，要求被执行人偿还本金500万元及利息、罚息。1999年12月18日，我行上级单位中国建设银行顺德市支行与中国信达资产管理公司广州办事处（现更名为信达资产广东分公司）签订建佛山40号《债权转让协议》，约定将我行对广丰公司在上述案件中的债权转让给信达资产广东分公司，并在南方日报做了债权转让公告，上述案件中的债权包含在上述《债权转让协议》约定转让的债权范围内。现信达资产广东分公司向贵院申请将上述案件的原申请人由我行变更为信达资产广东分公司，我行对此完全同意，没有任何异议。我行在此确认自1999年9月20日起我行在上述案件中对广丰公司的债权全部转由信达资产广东分公司取得，我行不再拥有上述判决书所确定的任何债权。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。（1997）穗中法经执字第18号案的执行依据为（1996）穗中法经初字第110号民事判决，原申请执行人为建设银行陈村办事处。建设银行陈村办事处的上级支行与信达资产广东分公司签订《债权转让协议》，该行将包括上述判决项下部分债权在内的，对借款人广丰公司享有的债权转让给信达资产广东分公司。之后双方通过刊登《债权转让公告》向债务人履行了告知义务。中国建设银行股份有限公司顺德陈村支行及其上级分行向本院书面确认上述转让情况。现信达资产广东分公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（1997）穗中法经执字第18号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年一月三十一日书记员  梁安安