云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8293号原告：林明娇，女，汉族，1993年12月4日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。委托代理人：刘清权，系云南弘瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张丽丽，女，汉族，1994年2月16日出生，云南省昆明市人，户籍登记地：云南省巧家县。委托代理人：汪强，男，汉族，1963年6月18日出生，住云南省昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。原告林明娇诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林明娇的委托代理人刘清权、被告张丽丽的委托代理人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款45000元；二、判令被告自起诉之日起向原告支付资金占用利息450元（自2018年6月4日起诉之日起，暂计算至2018年8月3日，按年利率6%标准计算）并按此标准计算至全部款项还清之日止；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是关系较好的朋友，2017年7月至8月，被告多次电话告知其因汽车在路上坏了需要急需大量的钱来维修汽车，2017年9月，被告再次电话告知其因房东到家里来要房租急需大量的钱，需要向原告借钱，原告基于信任被告及朋友情谊，且被告承诺原告一个月内还钱，同意借款，后原告通过微信及支付宝向被告共计转账45000元。原告于2017年7月5日通过支付宝向被告转账7000元，于2017年8月5日通过支付宝向被告转账5000元，于2017年8月5日通过支付宝向被告转账2000元，于2017年9月12日通过支付宝向被告转账2000元，于2017年9月13日通过支付宝向被告转账1000元，于2017年8月13日通过微信向转账被告3000元，于2017年8月22日通过微信向被告转账5000元，于2017年9月1日通过微信向被告转账10000元，于2017年9月2日通过微信向被告转账10000元，于2017年9月24日通过微信向被告转账300元。后被告向原告出具一张借款45000元的借条。现因急需用钱，故需要收回借款，多次与被告协商，被告均拒绝还款。被告辩称，对借款的事实无异议，被告确实向原告写过一份借条，收到了原告的45000元借款。在2018年2至4月1日分别还了原告10000元，目前一共偿还了原告30000元。希望原告将扣了被告的2台电脑退还回来，因为电脑中有重要的数据，其中一台电脑已经被原告卖掉了。当时原告还要挟被告，说要在电脑中找到不利的东西找被告要几十万的赔偿，当时被告已经提醒了原告不要随便开被告的电脑。原、被告之间是同学关系，就是因为当时有感情，原告有一段时间还投靠于被告家，到12月10日左右原告的身体不适，被告还一直照顾原告。现在就要求原告将笔记本还给被告，被告和原告当面做一个交接，把账对清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条系被告所出具证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据与汪强微信聊天记录及转账记录，证明原告与汪强存在借贷关系，汪强的还款系对其自身借款的偿还，与本案无关；被告对真实性、合法性无异议、不认可关联性，汪强与原告没有借贷关系；本院认为，该组证据与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。二、被告第一组证据转账记录，证明被告已偿还原告借款30000元；原告认可真实性、合法性，不认可关联性，转款30000元是事实，但是原告认为汪强所转的30000元系其与汪强之间的经济债务上的清算，跟原告与被告之间的借款没有任何关系；本院认为，被告提交的证据能够证明被告曾于2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日共计转账30000元到原告账户，原告认可收到汪强转账30000元的事实，该证据予以采信。三、被告第二组证据扣押电脑聊天记录，证明原告因为借贷关系，将被告的电脑扣押了，原告不认可合法性、关联性及证明内容，被告所说聊天记录中原告威胁被告，从聊天内容上看不出来，从聊天记录中显示的是原告与汪强之间就共同生活期间的一些经济往来款项确认进行了一个沟通，与本案没有任何关系；本院认为，该证据与本案具有关联性，应予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告通过支付宝转账给被告7000元。2017年8月5日，原告通过支付宝转账给被告2000元。2017年8月5日，原告通过支付宝转账给被告5000元。2017年8月13日，原告通过微信转账给被告3000元。2017年8月22日，原告通过微信转账给被告5000元。2017年9月1日，原告通过微信转账给被告10000元。2017年9月2日，原告通过微信转账给被告10000元。2017年9月12日，原告通过支付宝转账给被告2000元。2017年9月13日，原告通过支付宝转账给被告1000元。被告向原告出具借条，内容为：“借款人张丽丽今借到出借人林明娇人民币肆万伍元整45000元。”2018年2月1日，汪强通过微信转账给原告10000元。2018年3月1日，汪强通过微信转账给原告10000元，转账说明还被告借款已还二万。2018年4月1日，汪强通过微信转账给原告10000元，转账说明还被告借款已还三万。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、微信、支付宝转账凭证及被告的陈述，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于汪强转账给原告的30000元是否为汪强替被告向原告还款，本院认为，汪强在微信转账中注明“还张丽丽借款”，虽然原告否认，但原告未提交证据证明其与汪强之间存在借贷关系，且原告与汪强之间民事行为引发的问题应由原告与汪强通过另外途径解决，不能以此推翻汪强替被告向原告还款的事实，故本院认定汪强转账给原告的30000元款项为汪强替被告向原告还款，由此，扣除已经偿还的30000元，被告应偿还原告借款本金15000元；关于借款利息，原、被告并未在借条中约定借款利息，现原告主张按照年利率6%支付自2018年6月4日（自起诉之日）起至借款实际还清之日止的资金占用利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告林明娇借款15000元，并支付利息（自2018年6月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币936元，由原告林明娇承担600元，由被告张丽丽承担336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  柏怀玉人民陪审员  李洪利二〇一九年一月二十四日书 记 员  刘昕垚