山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初19号原告：马丽明，男，1990年5月9日生，汉族，繁峙县人，住本村。委托诉讼代理人：赵文伟，山西台峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地：繁峙县繁城镇向阳北路。法定代表人:王世杰职务：经理委托诉讼代理人：张磊，山西晋然岭律师事务所律师。原告马丽明诉被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告马丽明委托诉讼代理人赵文伟、郭勇雁，被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司委托诉讼代理人张磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马丽明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、施救费、鉴定费等共计人民币74416元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日22时10分，翟林林驾驶原告所有的车牌号为冀A×**冀A×**东风牌重型半挂牵引车由西向东行驶至国道108线385公里50米时，撞于前方同向行驶的由崔俊虎驾驶的无牌自卸货车尾部，造成冀冀A×**冀A×**辆受损的交通事故。该事故经山西省繁峙县公安局交通警察大队认定，翟林林负事故的全部责任，崔俊虎无责任。事故发生后，原告支付施救费2000元。2018年7月19日原告委托南京金典保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，并支付鉴定费3000元。2018年8月1日南京金典保险公估有限公司出具的公估鉴定报告书鉴定车辆损失金额为69416元。综上所述，原告认为其所有的车辆在被告处办理了机动车损失险并不计免赔，该事故发生在保险期内，被告应对原告车辆因交通事故造成的损失承担赔偿责任，故原告依法提起诉讼，望依法判决，支持原告的诉讼请求。中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司答辩称：1、事故车辆冀A冀A×**冀A×**在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期内，待核实被保险车辆驾驶人的驾驶证、道路运输资格证以及车辆行驶证、营运证均在有效期内且不存在其他免责事由的前提下，我公司同意在保险责任限额内承担保险责任；2、本案案由为保险合同纠纷，请法庭尊重保险合同约定，查明原告是否为该车辆的实际所有人，是否存在主张车损权利的主体资格；3、原告主张的车辆损失金额过高，不符合客观实际损失，且与我公司定损金额相距甚远，我公司将保留对该车辆进行重新鉴定的权利，其他赔偿项目及数目待其出具证据后发表质证意见；4、鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点及责任划分；3、机动车保单（抄件）2份，证明原告系被保险人，冀A×冀A×**冀A×**投保情况；4、机动车行驶证2份、机动车驾驶证1份、道路货物运输资格证2份、道路货物运输驾驶员资格证1份，证明原告车辆的登记情况和驾驶员的驾驶资格情况；5、车辆买卖协议1份，证明原告系冀A**冀A×**冀A×**际所有人；6、山西增值税普通发票1支，证明原告支付的施救费用；7、公估鉴定报告书，证明原告车辆的车损金额；8、公估费发票，证明原告支付的公估费用。被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司对原告提供1号证据请法庭在与原件核对后依法认定；对2、4号证据真实性无异议；对3号证据并非投保单原件不予认可，因冀A×**冀A×**冀A×**为田露，保单抄件不能证明原告具备主张车损权利主体资格；对5号证据车辆买卖协议真实性有异议，卖方田露并未提供身份证，也未提供购买车辆的转账凭证、车辆登记权属证书；对6号证据施救费金额过高，且未提供施救的路线及距离，无法核实其是否采用了就近原则，其该主张的费用是否为合理必要，我公司认为原告主张施救费过高；对7号证据我公司已提重新鉴定。被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司未提供证据。本案预立案后被告向法院提出重新鉴定申请，要求我院委托具备重新鉴定资质的鉴定机构对冀A×**、冀A×**挂冀A×**进行重新鉴定，我院依据被告申请，按照司法鉴定程序通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托北京君恒保险公估有限责任公司作出公估报告书，核定车牌号为冀A×**冀A冀A×**冀A***66950元。原告对被告提出的重新鉴定司法鉴定意见书无异议，被告对其提出的重新鉴定结论有意见，认为北京君恒保险公估有限责任公司鉴定其内容本身存在诸多问题，重新鉴定的车损金额偏高。首先该鉴定人员采用的方法是直观判别和证据推断明显不客观，不能反映车辆实际损失情况，而鉴定人员鉴定时该标的车辆已经修复，原告却并未提供车辆修理明细单及交付的相关车辆维修票据，鉴定人员也没有在鉴定报告当中说明各零部件的损失程度是否达到更换标准，均采用更换的方式明显不符合尽量修复的原则,其标明的车辆各零部件价格高于市场价格，且未给出计费依据及计费来源，对重新鉴定的车损金额仍不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的机动车辆保险单（抄件）并非投保单原件不予认可，对原告提供的车辆买卖协议真实性有异议。本院认为，本案原告于2018年6月2日购买田露的车辆，虽未办理过户登记手续，但已向被告尽到了被保险车辆转让的通知义务，且2018年7月1日被告出具的机动车辆保险单（抄件），不仅加盖有被告公司的承保专用章，而且该保单（抄件）中明确载明被保险人为马丽明，证明被告已收到该车辆转让的通知且已做出答复，对此应视为被告对该车辆转移事实的确认；2、原告提供的施救费发票，被告认为施救费过高，但未提出证据证明。本院认为，原告提供了正规票据予以证明，且施救费系事故发生后所产生的合理必要开支，本院对该票据予以认可；3、被告对原告单方委托所支出的车损鉴定费票据不认可。审理中原告对其主张的公估鉴定费自愿放弃，本院依法予以准许；4、被告对重新鉴定《司法意见书》客观性仍不认可。本院认为，被告对该重新鉴定意见虽有异议，但未提供相关证据证实该证据存在的不合理性，对该意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日22时10分，翟林林驾驶原告所有的车牌号为冀A×**冀A×冀A×**冀A×**引车由西向东行驶至国道108线385公里50米时，撞于前方同向行驶的由崔俊虎驾驶的无牌自卸货车尾部，造成冀A×**冀A**冀A×**冀A×**。该事故经山西省繁峙县公安局交通警察大队认定，翟林林负事故的全部责任，崔俊虎无责任。本次事故发生时，事故车辆冀A×**冀A×**冀A×**冀A×**在被告处投保有机动车损失保险一份，保额为120800元，保险期限自2017年9月5日0时起至2018年9月4日24时止，本次事故发生在保险期间内。车辆冀A×**冀A×**冀A×**冀A×**马丽明于2018年6月2日向田露购买，但尚未办理所有权变更登记。本院认为，原、被告签订保险合同，属双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按照约定承担保险人的责任。本案中原告的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司投保有机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间。故原告要求被告赔偿因交通事故所产生的施救费、车辆损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。事故发生后，原告支付施救费2000元，经重新鉴定受损车辆冀冀A×**风牌重型半挂冀A×**损失为66950元，冀冀A×**风牌重型半挂冀A×**为0元，以上共计人民币68950元,本院依法予以认可。故被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司在机动车损失保险限额内赔付原告马丽明车辆损失费、施救费共计人民币68950元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第一条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告马丽明车辆损失费66950、施救费2000元，共计人民币68950元。二、驳回原告马丽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司负担769元，由原告马丽明负担61.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇一九年一月三十一日书记员  刘 萌附：相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第一条保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。