河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初183号原告：中州大学西平方便面厂，住所地，西平县西平大道**，注册号4128241107073。法定代表人：李禄全，该厂厂长。委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告：李爱玲，女，汉族，1958年9月5日出生，住，住西平县/div>委托诉讼代理人：孙敏（系被告李爱玲之夫），男，汉族，1960年7月10日出生，住，住址同上/div>委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。原告中州大学西平方便面厂（以下简称西平方便面厂）与被告李爱玲建设土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告西平方便面厂的法定代表人李禄全及其委托诉讼代理人李丙坤、被告李爱玲的委托诉讼代理人孙敏、冯新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平方便面厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李爱玲向原告支付土地转让款81529元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2006年12月25日起至实际支付完毕之日止的利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1991年8月9日西平方便面厂成立，李禄全担任该厂法定代表人，李禄全之女儿李爱玲担任该厂会计。1998年4月25日，西平县人民政府为原告颁发了西土国用字（1998）第013号土地使用证。载明：土地使用面积6285.22平方米，使用性质为企业用地。2010年8月，原告发现西平县人民政府为李爱玲颁发的西国用（2007）第0059号土地使用证侵犯了原告的土地使用权，遂对西平县人民政府的颁证、换证的行政行为提起行政诉讼。在审理过程中，西平县人民政府提交原、被告签订的《土地使用权转让合同》一份，该合同显示：2006年12月25日，原告将位于西平大道西段南侧一宗土地面积为613平方米的工业用地使用权转让给被告李爱玲，被告向原告支付转让费并应按照双方确定的价款一次性给付原告等内容。该合同经法院多次审判，最终被河南省高级人民法院认定为有效，但截止到原告提起本案诉讼，被告仍未向原告支付转让款。为保护原告的合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李爱玲辩称，1、原告的起诉已超过诉讼想时效，应依法驳回其诉讼请求。原、被告于2006年12月25日签订土地使用权转让合同，该合同被河南省高级人民法院认定为有效合同，因此，应从2006年12月25日起计算诉讼时效，于2008年12月25日诉讼时效期满，原告于2019年1月份起诉要求支付土地转让费，超过了法定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2、被告于2008年在自有的土地和涉案土地上建设一幢综合楼，2009年5月份竣工，一层为门面房，2010年、2011年，原告的法定代表人李禄全收取门面房租金20余万元，该款已冲抵了土地转让款，且超过了土地转让款，被告念及亲情，不予追究返还。原告再要求被告支付土地转让款及利息，且合同中没有约定利息，因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明：2006年12月25日，原告西平方便面厂（甲方）与被告李爱玲（乙方）签订《土地使用权转让合同》一份，载明：1、甲方同意把位于西平大道西段南侧的用地，土地使用权证号为西国土用字（1998）第013号，四邻边界为：东邻路，西邻张国强，南邻西平方便面厂，北邻西平大道，土地面积为613平方米的土地使用权及其地上附属物一并转让给乙方用于工业用地使用。2、本宗地转让价格以宗地评估价为准，每平方米土地价格为133元。3、乙方应按照双方确定的价款一次性付给甲方，土地转让过户的各种费用由＿方负担，若一方违约，应按标的额的＿赔偿对方。4、在办理土地使用权转让过户手续时，甲、乙双方应积极配合，及时提供相关资料。5、本合同自签订之日起生效，甲方的权利、义务随之转移给乙方。2007年6月18日，西平县人民政府为李爱玲颁发了西国用（2007）第0059号土地使用证，为中州大学西平方便面厂颁发了西国用（2007）第0060号土地使用证。2007年11月初，李爱玲向西平县人民政府申请将西国用（2007）第0059号土地使用证确定使用的613平方米工业用地，改变土地用途为商业住宅综合用地。2007年12月30日西平县人民政府依法为被告李爱玲换发了西国用（2007）第0195号土地使用证，土地用途由工业用地变更为商业住宅综合用地。2009年，李禄全作为原告提起行政诉讼，要求法院确认西平县人民政府为李爱玲颁发西国用（2007）第0059号土地使用证的行政行为违法，并撤销西平县人民政府为李爱玲换发的西国用（2007）第0195号土地使用证。本院认为，李禄全无原告诉讼主体资格，作出（2009）西行初字第21号行政裁定，驳回了李禄全的起诉。李禄全不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）驻法行终字第95号行政裁定书，裁定驳回李禄全的上诉，维持原裁定。2010年8月，原告西平方便面厂对西平县人民政府为李爱玲颁证、换证的行政行为，提起行政诉讼。2010年11月22日遂平县人民法院作出（2010）遂行初字第24号行政判决书，判决驳回西平方便面厂的诉讼请求。西平方便面厂不服提起上诉，2011年3月3日，驻马店中级人民法院作出（2011）驻法行终字第49号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。西平方便面厂申请再审，驻马店市中级人民法院作出（2011）驻立行监字第41号驳回再审申请通知，驳回了西平方便面厂的再审申请。西平方便面厂向河南省高级人民法院申诉，2012年6月7日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法行申字第00028号驳回申诉通知书，驳回西平方便面厂的申诉。2012年9月5日，原告西平方便面厂向本院起诉，请求依法确认其与被告李爱玲于2006年12月25日签订的《土地使用权转让合同》无效。本院于2014年1月15日作出（2012）西民初字第1218号民事判决：西平方便面厂与李爱玲于2006年12月25日签订的土地使用权转让合同为无效合同。判决后，李爱玲不服提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。驻马店市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）驻民一终字第75号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。李爱玲仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年9月4日作出（2014）豫法立二民申字第753号民事裁定，指令驻马店市中级人民法院再审该案。驻马店市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）驻民再终字第87民事判决：维持二审判决。被告李爱玲向河南省高级人民法院申诉，2017年1月21日河南省高级人民法院作出（2016）豫民申字1510号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2017年8月2日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民再114号民事判决。该判决认定原告西平方便面厂与被告李爱玲签订的《土地使用权转让合同》为有效合同。为此判决：一、撤销驻马店市中级人民法院（2014）驻民再终字第87号、（2014）驻民一终字第75号民事终审判决，及西平县人民法院（2012）西民初字第1218号民事判决；二、驳回中州大学方便面厂的诉讼请求。因被告李爱玲未按照所签订的《土地使用权转让合同》约定将土地转让款给付原告西平方便面厂。为此，原告西平方便面厂提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、《土地使用权转让合同》、河南省高级人民法院（2016）豫民申字1510号民事裁定书、（2017）豫民再114号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3106号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，一、原告西平方便面厂提起本案诉讼未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告西平方便面厂与被告李爱玲虽然于2006年12月25日已签订《土地使用权转让合同》，但该合同签订后，双方对该合同的效力一直具有争议，经过多次行政诉讼、民事诉讼，直到2017年8月2日河南省高级人民法院作出（2017）豫民再114号民事判决书，最终确定该《土地使用权转让合同》为有效合同，存在诉讼时效中断的情形，原告西平县方便面厂于2019年1月8日提起本案诉讼，并未超过上述法律规定的诉讼时效。因此，被告李爱玲辩称原告西平县方便面厂的起诉已超过诉讼时效的意见，不符合上述法律规定，本院不予采纳。二、原告西平方便面厂的诉讼请求应否支持。鉴于原告西平方便面厂与被告李爱玲所签订的《土地使用权转让合同》已被生效法律文书确认为有效合同，各方均应按照合同约定履行义务。被告李爱玲取得案涉土地使用权后，未按照约定给付原告西平方便面厂土地转让款，构成违约，原告西平方便面厂要求被告李爱玲按约定支付土地转让款81529元，理由正当，本院予以支持。但其要求被告李爱玲按中国人民银行同期贷款利率支付自2006年12月25日起至实际支付完毕土地转让款之日的利息。被告李爱玲抗辩认为，因双方在合同中对利息未有约定，原告西平方便面厂该项诉请缺乏事实依据和法律依据，依法应予以驳回。本院认为，被告李爱玲该抗辩理由成立，本院予以采纳。但原告西平方便面厂主张的利息，本院结合本案实际情况，参照有关规定，按照年利率6%自其提起本案诉讼之日起计算。关于被告李爱玲辩称的，原告西平方便面厂的法定代表人李禄全已收取其门面房租金20余万元，超过了其应支付的土地转让款，原告西平方便面厂再向其追要土地转让款，无事实和法律依据，不应得到支持。本院认为，被告李爱玲该辩称理由与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。若双方存在争议，权利人可依法另行主张。综上，原告西平方便面厂要求被告李爱玲支付土地转让款及利息的部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李爱玲于本判决生效后五日内给付原告中州大学西平方便面厂土地转让款81529元及利息（利息自2019年1月9日起计算至本判决确定的付款日止，按照年利率的6%计算）；二、驳回原告中州大学西平方便面厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取920元，由被告李爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇一九年一月三十日书记员  杨婷婷