湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初2463号 原告：戴建明，男，1962年6月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：戴元华，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系湘潭市雨湖区和平街道吉利社区居民委员会推荐。 被告：湘潭金兰兴业物业管理有限公司,住所地湘潭九华经开区。 法定代表人：谢舸，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：谢兰伟，男，汉族，1965年8月26日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区，系原告公司工作人员。 原告戴建明与被告湘潭金兰兴业物业管理有限公司（以下简称“金兰兴业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建明及其委托诉讼代理人戴元华、被告金兰兴业公司法定代表人谢舸及委托诉讼代理人谢兰伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告戴建明公向本院提出诉讼请求：1、不服湘潭市劳动人事争议仲裁委员会2018年7月30日作出的潭劳人仲案字（2018）第151号仲裁裁决书请求依法改判；2、请求判决被告支付原告解决劳动关系的经济补偿5997元（2399×2.5=5997元）；3、请求判决被告休息日安排原告工作支付原告不低于工资的百分之二百的工资报酬49634元[2399÷（21.75×8）×12×2×6×25=49634元]；4、请求判决被告法定休假日安排原告工作支付原告不低于工资的百分之三百的工资报酬6948元[2399÷（21.78×8）×12×14×3=6948元]；5、请求判决被告安排原告延长工作时间支付原告不低于工资百分之一百五十的工资报酬43430元[2399÷（21.75×8）×4×21×25×1.5=43430元]；6、请求判决被告支付原告未签劳动合同的二倍工资26389元（2399×11）。事实和理由：原告以被告安排原告休息日工作，安排原告每天延长工作时间，未与原告续签劳动合同为由向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年6月29日受理后，于2018年7月30日作出潭劳人仲案字（2018）第151号仲裁裁决书，该会偏向被告，认定事实不清楚，枉法下裁决，原告对潭劳人仲案字（2018）第151号仲裁裁决书不服请求贵院依法改判。 2015年11月15日，被告招用原告在被告公司做保安工作，先口头约定2400元一个月，双方签订劳动合同书约定合同期限为2015年11月15日起至2016年11月15日止，合同到期后双方未续签劳动合同书。由于被告未为原告缴纳社会保险费，未依法支付原告加班费，原告于2017年12月31日与被告解除了事实劳动关系，根据劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条，故请求判决被告支付原告解决劳动关系的经济补偿5997元。 2015年11月15日至2017年12月31日被告安排原告每天从早上7：30至晚上19：30从事保安工作，根据劳动法第四十四条第（一）款之规定，故请求判决被告安排原告延长工作时间支付原告不低于工资150％的工资报酬43430元，2015年11月15日至2017年12月31日国家规定的休息日被告安排原告每个月加班六天，根据劳动法第四十四条第（二）款之规定，故请求判决被告休息日安排原告工作需支付原告不低于工资百分之二百的工资报酬49634元，被告安排原告两年有14天休假日工作，根据劳动法第四十四条第（三）款之规定，故请求判决被告休假日安排原告工作支付原告不低于工资百分之三百的工作报酬6948元，被告在2016年11月15日至2017年12月31日期间安排原告做保安工作未与原告签订劳动合同，根据劳动合同法第八十二条之规定，故请求判决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资26389元。综上所述，被告未与原告依法签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，被告未依法支付原告延长工作时间、休息日、休息日工资报酬，根据有关法律之规定，特向贵院提起诉讼。 被告湘潭金兰兴业物业管理有限公司辩称：1、请求原告戴建明赔偿被告经济补偿6675元；2、请求驳回原告的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用原告承担。理由如下：1、依据法律规定，劳动者应提前三十日以书面形式通知用人单位递交离职报告，但原告在未办理离职手续的情况下已经在鸿运物业上班，按法律规定劳动者违反规定解除劳动合同，给用人单位造成损失应当承担赔偿责任；2、原告入职时签订承诺书，现起诉要求违反诚实信用原则；3、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年，而原告已在被告处工作两年多；4、依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，依据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方合同期限届满后，被告曾多次要求原告续签合同，但原告以其系拆迁户为由拒绝续签合同，并以其有社保为由要求公司补偿他一点社保；5、合同期满，没有续签合同的情况，是原、被告双方意志的体现，双方都依法履行了劳动合同的内容。离职也是原告自己的意愿，不存在损失问题，即使有损失，也是原告自己的疏忽，没有做好准备的关系，损失由自己承担。综上所述，原告未提前以书面形式通知用人单位递交离职报告，造成被告损失，原告戴建明应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求没有证据支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴建明于2015年11月15日进入被告湘潭金兰兴业物业管理有限公司从事保安工作。2016年6月12日，原、被告签订用工合同，合同期限自2015年11月15日起至2016年11月15日止，原告每月休息3天，工资标准为2200元/月，由以下几部分组成：底工资1400元/月、社会保险金400元/月、工时补贴400元/月，做满一年的，加工龄工资150元，三年封顶。同日，原告向被告递交《承诺书》，内容为：“本人自愿二班倒，工作11小时（两餐各吃饭半小时不在工作时间内），由公司发放工资补贴400元。本人自愿不买社会保险，由公司发放保险补贴400元。本人郑重承诺，如发生任何法律责任，由本人承担，不追究公司任何责任”。2017年12月31日，原告向被告递交《员工离职表》，以“家中有事”为由，终止与被告的劳动关系。 之后，原告要求被告支付经济补偿金、加班工资及未签订劳动合同的二倍工资，但双方未达成一致。为此，原告于2018年6月29日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审理后于2018年7月30日作出潭劳人仲案字〔2018〕第151号仲裁裁决书，裁决书裁决如下：“一、由被申请人湘潭金兰兴业物业管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人戴建明未订立书面劳动合同二倍工资差额26389元。二、驳回申请人戴建明的其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，遂诉至本院，形成本案。 另查明，经员工要求，被告将作息时间改为每月休息4天。原告自2017年12月30日起，在湖南鸿运物业管理集团股份有限公司工作。原告自2016年12月至2017年11月的工资分别为：2016年12月2250元，2017年1月2490元，2017年2月2250元，3月2380元，4月2350元，5月2250元，6月2347元，7月2400元，8月2752元，9月2442元，10月2400元，11月2258元。 上述事实，有原、被告双方提交的原告身份证、被告内资企业登记基本情况表、《用工合同》、民生银行个人账户对账单、湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字〔2018〕第151号仲裁裁决书、员工离职表、五江天骄物业管理证明、员工应聘登记表，承诺书、及双方当事人（或委托诉讼代理人）在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：1、关于经济补偿问题。原告自2017年12月30日起，在湖南鸿运物业管理集团股份有限公司工作，并于2017年12月31日向被告递交《员工离职表》，以“家中有事”为由，终止与被告的劳动关系，该种情形不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付经济补偿的条件，故原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 2、关于加班工资问题。原告要求被告支付其2015年11月15日至2017年12月31日休息日、法定节假日、工作日的加班工资，但原告并未提供被告安排其加班事实的相关证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的结束（三）》第九条规定，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 3、关于二倍工资差额问题。2016年6月12日，原、被告签订用工合同，合同期限自2015年11月15日起至2016年11月15日止。劳动合同到期后，被告继续聘用原告用工，但未订立书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款的规定，被申请人应支付申请人2016年12月15日至2017年11月14日二倍工资差额26693.5元（1416.7元＋2490元＋2250元＋2380元＋2350元＋2250元＋2347元＋2400元＋2752元＋2442元＋2400元＋1215.8元），现原告要求被告支付未订立劳动合同二倍工资差额26389元，不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付未订立书面劳动合同二倍工资差额26389元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用 一、被告湘潭金兰兴业物业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告戴建明支付未订立书面劳动合同二倍工资差额26389元； 二、驳回原告戴建明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告湘潭金兰兴业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王喜申 二〇一九年一月十八日 法官助理罗贝 代理书记员  粟 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。