山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0102行初106号 原告周世意，男，1970年12月15日出生，汉族 委托代理人车晓洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市历下区市场监督管理局，住所地济南市。 法定代表人杨彩云，局长。 委托代理人李秀川，济南市历下区市场监督管理局政策法规科工作人员。 委托代理人董昌民，山东博翰源律师事务所律师。 第三人济南圣隆鑫皮革制品有限公司，住所地山东省济南市。 原告周世意不服被告济南市历下区市场监督管理局（以下简称“被告历下市监局”）将周世意登记为济南圣隆鑫有限公司股东及监事的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于201８年3月15日受理后，向被告历下市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南圣隆鑫有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。经直接送达、邮寄送达无法向第三人济南圣隆鑫有限公司送达起诉状副本、开庭传票等相关材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告周世意委托代理人车晓洋，被告历下市监局委托代理人李秀川、董昌民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年6月16日被告历下市监局为济南圣隆鑫有限公司办理了准予设立/开业登记通知书并颁发了营业执照（副本），周世意为济南圣隆鑫有限公司股东、监事。 原告周世意诉称，2017年7月，原告得知其个人身份信息在其不知情的情况下被冒用注册了第三人济南圣隆鑫皮革制品有限公司，并在工商登记中被登记为公司的股东和监事。经查，被告给第三人办理企业注册登记材料时，所使用的身份证件系原告曾使用过的一张原告于2014年6月遗失的、早已被挂失的身份证，且所涉公司注册登记材料上有关原告的签字和手印均系伪造。这种冒用原告身份信息申请注册登记成立公司的行为，给原告造成了很大的麻烦和法律风险。故诉至法院，请求法院撤销被告将周世意登记为济南圣隆鑫有限公司监事及股东的行政行为，诉讼费、鉴定费由被告历下市监局和第三人承担。 原告周世意为证明其主张，向法院提交了以下证据： 证据1、原告于2014年6月丢失的身份证的复印件，该身份证与被告所提交的公司登记、设立有关证据中留存的身份证复印件一致； 证据2、原告居民身份证报失登记单，证明原告在证据1身份证丢失后，向当地公安报案； 证据3、身份证复印件，证明身份证在2014年丢失的，又在2014年补办。该身份证与被告提交的相关材料中所留存的身份证非同一证件； 证据4、国家企业信用信息公示系统中，第三人公司的相关公示信息，证明第三人被公示的信息中仍将原告周世意列为公司的股东及监事，并未变更。 证据5、司法鉴定意见书，证明2015年6月14日济南贸易有限公司股东会决议上股东签字、盖章处“周世意”的签名字迹与委托人提供的“周世意”签名字迹不是同一人所写。 被告历下市监局辩称，2015年5月28日，济南圣隆鑫有限公司提交《企业名称预先核准申请》。2015年6月14日，该公司提交《企业名称预先核准通知书》《公司登记（备案）申请书》《公司股东（发起人）出资信息》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《授权委托书》《公司章程》《股东会决议》《租赁合同》《房屋租赁合同》《企业住所（经营场所）申报承诺书》《联络员信息》《财务负责人信息》。2015年6月16日，被告经审查，决定准予设立/开业登记，并送达准予设立/开业登记通知书。济南圣隆鑫有限公司于2015年10月12日向被告提出公司变更登记申请，并提交了如下材料：《公司登记（变更）申请书》《公司股东（发起人）出资信息》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《授权委托书》、指定代表或者共同委托代理人的证明、《股东会决议》《公司章程》《股权转让协议》《房屋租赁合同》《企业住所（经营场所）申报承诺书》、营业执照、组织机构代码证、税务登记证。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》《行政许可法》《公司登记管理条例》《企业登记程序规定》等规定，被告认为申请人提交材料齐全、符合法定形式，应依法受理，并对其依法进行了形式审查，尽到了审慎审查义务之后于2015年6月16日作出准予设立登记，于2015年6月17日颁发了营业执照，在原告2015年10月12日提出变更申请后，被告于2015年10月14日向原告作出准予变更登记通知书，并于同日颁发新的营业执照。原告声称登记所用身份证系2014年6月遗失的、被挂失的身份证，答辩人并不知情，且济南圣隆鑫有限公司在登记时提交了原告的身份证原件，被告依法进行审验，证件真实并在有效期内。原告所称所涉及公司注册登记材料上有关原告的签字和手印均系伪造而非原告本人的真实签名和手印问题，被告并非笔迹鉴定机关，无法也无能力判定笔记真伪，更无法判定登记行为是否是原告的真实意思表示，只是按照法律法规的规定履行形式审查的职责，履职过程并无任何违法之处。综上，被告作出济南圣隆鑫有限公司设立、变更登记的行为符合法定程序，证据确凿，适用法律正确，原告的主张缺乏事实与法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告历下市监局向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据： 第一组证据：1、企业名称预先核准申请书；2、名称预先核准通知书；3、公司登记（备案）申请书；4、董事、监事、经理信息；5、法定代表人信息；6、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；7、公司章程；8、股东会决议；9、住所租赁合同；10、企业住所（经营场所）申报承诺书；11、准予设立/开业登记通知书；12、受理通知书；13、企业登记证照颁发及归档记录表；14、营业执照复印件；证据1-14证明公司设立登记时提交的申请材料，证明材料符合法定形式要件。 第二组证据：1、有限责任公司变更登记审核表；2、公司登记（备案）申请书；3、公司股东（发起人）出资信息；4、指定代表或者共同委托代理人的证明；5、公司章程；6、股东会决议；7、股权转让协议；8、董事、监事、经理信息；9、法定代表人信息；10、住所租赁合同；11、企业住所（经营场所）申报承诺书；12、联络员信息；13、受理通知书；14、准予变更登记通知书；15、营业执照、组织机构代码证、税务登记证；16、企业登记证照颁发及归档记录表。证明公司变更登记时提交的申请材料，证明材料符合法定形式要件。 法律法规依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第十七、十八条、第二十条第二款、第二十七条第一、二款、第二十九条第一款、第三十条、第三十四条第一款、第三十六条、第三十七条、第五十一条第一款第（一）项之规定；《企业登记程序规定》第九条、第十条第一款第（一）项之规定；《行政许可法》第三十一条、第三十二条第一款第（五）项之规定。 经庭审质证，被告历下市监局对原告周世意提交的证据1的真实性无异议，被告在履职审查过程中，该身份证在有效期内，被告形式审查无误。对原告提交的证据2真实性无异议，但被告对此不知情，与本案所涉及的登记行为没有直接关系，且该证据非公安机关的破案证明，无法证明原告身份证丢失的事实。对原告提交的证据3系复印件，被告不予质证。对原告提交的证据4真实性无异议，被告对该公司所做出的登记行为是依据原告及第三人提供的信息，被告尽到了形式审查义务。对原告提供的证据5真实性无异议。但根据工商注册制度改革和被告《审核注册工作规则》，被告仅对提交的材料进行形式审查，因此提交的材料中是否是本人签名并不需要被告进行实质审查，且也不排除原告委托他人代签的可能性。原告对被告提交的一、二组证据的质证意见为：1、所涉及原告签字、手印均为虚假，非本人所签；2、其中所涉及原告的身份证复印件均系原告于2014年6月所丢失的身份证。该身份证已于2014年向公安机关报失，已申领现行有效的身份证。 本院对上述证据认证如下：原告周世意提交的证据1-5，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告历下市监局提交的证据，均是作出行政行为时的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2015年5月28日，被告历下市监局受理了请求核准设立济南圣隆鑫皮革制品有限公司的申请书和相关材料。经审查《企业名称预先核准通知书》《公司登记（备案）申请书》《公司股东（发起人）出资信息》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《授权委托书》《公司章程》《股东会决议》《租赁合同》《房屋租赁合同》《企业住所（经营场所）申报承诺书》《联络员信息》《财务负责人信息》等材料，2015年6月14日，被告决定受理申请。2015年6月16日，被告认为申请人提交的材料齐全，符合法定形式，决定准予设立/开业登记，并送达准予设立/开业登记通知书。 另查明，济南圣隆鑫有限公司于2015年10月12日向被告提出公司变更登记申请，并提交了如下材料：《公司登记（变更）申请书》《公司股东（发起人）出资信息》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《授权委托书》指定代表或者共同委托代理人的证明《股东会决议》《公司章程》《股权转让协议》《房屋租赁合同》《企业住所（经营场所）申报承诺书》、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等材料，2015年10月14日，被告认为申请人提交的材料齐全，符合法定形式，向申请人作出准予变更登记通知书，并于同日颁发新的营业执照。该变更登记是对公司地址的变更。 本院认为，本案双方当事人对被告历下市监局法定职权、设立有限责任公司应当提交的资料无异议，经审查本院对此亦予以认可。被告历下市监局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》《企业登记程序规定》等有关规定，对申请人提交的有关材料按流程进行审核，经审查认为材料齐全、符合法定形式，作出准予设立/开业登记、变更登记决定，符合上述有关规定。 本案争议的焦点是，在有证据证明济南圣隆鑫公司注册登记材料中的“周世意”不是周世意所签的情况下，是否应当撤销被告将周世意登记为济南圣隆鑫有限公司监事及股东的登记行为。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”本院认为，上述登记行为是因申请人提供虚假材料导致的错误登记，依法应当予以撤销。理由如下：一、登记为济南圣隆鑫皮革制品有限公司股东、监事并非周世意真实意思表示。本案中，济南圣隆鑫公司注册登记材料中的“周世意”与周世意书写的样本字迹不是同一人所写，原告周世意并未在注册登记材料上签名，登记为该公司股东、监事并非周世意真实意思表示。二、周世意的身份证被冒用。首先，原告周世意曾在2014年遗失并挂失、补办过身份证，济南圣隆鑫皮革制品有限公司将周世意登记为公司股东和监事中留存的身份证复印件与原告2014年丢失的身份证一致。以上两点可以综合认定周世意身份证被他人冒用。综上，被告虽然根据有关规定，尽到了形式审查义务，但其依据虚假材料作出的济南圣隆鑫皮革制品有限公司监事及股东登记，缺乏事实依据和证据支持，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告济南市历下区市场监督管理局于2015年6月16日将原告周世意登记为济南圣隆鑫皮革制品有限公司监事及股东的行政行为。 案件受理费50元，由被告济南市历下区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  李乐平 二〇一九年一月十七日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  徐 睿