四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8712号 原告：万贤容，女，1952年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市翠屏区象鼻街道观音村观音村民小组，住所地宜宾市翠屏区象鼻街道观音村。 负责人：陈兴奎，队长。 被告：宜宾市翠屏区象鼻街道观音社区村民委员会，住所地宜宾市翠屏区象鼻街道观音村。 负责人：李书华，村主任。 被告：赵林平，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：肖刘平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100078。 原告万贤容与被告宜宾市翠屏区象鼻街道观音村观音村民小组（以下简称观音组）、宜宾市翠屏区象鼻街道观音社区村民委员会（以下简称观音村委会）、赵林平土地承包经营权转包合同一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万贤容，被告观音组的法定代表人陈兴奎，被告观音村委会的法定代表人李书华，被告赵林平的委托代理人肖刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万贤容向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告2018年田地流转租金2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于观音组的承包责任田委托被告观音村、观音组与被告赵林平签订《租用土地协议》，约定：原告将位于本组的塘湾田1.6亩流转给被告赵林平作为种养殖使用，流转期限为2013年1月1日至2029年12月30日。租金为每年每亩1500元，每年1月30日前一次性付清当年流转租金。原告流转田地1.6亩，每年应收取流转租金2400元。2013年至2017年，原告均在观音组处按时领取了田地流转租金，但2018年的田地流转租金至今未领到，原告多次找三被告讨要租金未果。为维护自身合法权利，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告观音组辩称，我们以观音组的名义把村民的土地集中起来与赵林平签订了土地租赁合同，赵林平每年把租金交到组上，组上再把租金如数交给村民。2013年到2017年赵林平都把租金交给了我们，我们也把租金交给了村民。2018年赵林平没有付租金，我们也就没有钱交给村民。 被告观音村委会辨称，这块土地在2013年赵林平承租了3.94亩，赵林平来了以后曾发生过纠纷。纠纷的原因是当时原告认为委托村组对外签协议的委托书是其女儿签订而非本人的委托，涉案的委托书是原告的女儿签订的，经村组协调，原告认可了此事。赵林平交租金到村上，村上将租金交给原告。 被告赵林平辨称，1.我方不是本案的涉案人，与原告没有任何关系，我方只与观音组签订了合同。原告得不到租金系其自身造成。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。2.我方与观音组于2012年12月18日签订的《租用土地协议》，我方依约支付了2013年至2017年租金，没有违反合同。但是2013年至今原告及王友江制止我方使用租赁土地，观音组没有保证我方正常使用土地，构成违约。给我方造成近100000元的损失，希望法院判决原告与被告观音组赔偿我的损失。3.我方已于2018年6月20日以书面形式向被告观音组、观音村委会要求按合同履行协调义务，均未得到解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的原告万贤容的身份证复印件、赵林平的身份证复印件，承包土地基本情况登记表、委托协议、委托协议的补充协议、租用土地协议、发放新塘湾2013年租地款花名册、收条、宜宾市翠屏区信访局群众来信来访处理单、出租土地现状照片本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万贤容系翠屏区象鼻街道观音村村民，原告作为户主，与其女赖燕、外孙女吕洋共同在翠屏区象鼻街道观音村承包了2.87亩土地，承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。2005年9月28日，赖燕等村民签订《委托协议》，载明：“一、我自愿将我的承包田、地，位于本组塘田湾面积下表委托给观音村观音组由集体统一出租作种植业之用。二、全权委托给观音村观音组，本人认可村、组与对方签订的协议，租金标准，使用年限相关事宜一定遵守。三、具体面积如下表，本人签字生效。……”赖燕在表格中“姓名：赖燕，面积：1.6”后签字处签字。2012年12月18日，被告观音组（甲方）与被告赵林平（乙方）签订《租用土地协议》，约定：“一、乙方租用甲方本组塘塘湾田地一片面积3.94亩，租给乙方使用。二、乙方租用时间定为壹拾柒年即从2013年元月1日至2029年12月30日止。三、乙方租金定为实物。每年每亩稻谷1000斤，随行就市但不低于国家稻谷二级保护价计算。以现金付给甲方，共计稻谷3940斤（叁仟玖佰肆拾斤）。四、年交，乙方付给甲方租金时间，先付租金后使用地，每年元月30日前一次性付给甲方。……”。2012年12月25日，赖燕之夫吕德林在发放新塘湾2013年租地款花名册上“姓名赖燕面积1.6金额2240”后签名。2013年原告万贤容以《委托协议》不是本人签订为由阻挠赵林平平整租赁土地。观音村委会和观音组组织原告万贤容一家及被告赵林平协调此事，后被告赵林平通过观音村委会蔡锦文向原告支付现金3000元，原告女婿吕德林于2015年5月20日向观音村委会出具收条一张。2015年7月3日，原告万贤容与被告观音组签订《的补充协议》，对《委托协议》进行确认，并就委托期限等进行明确，观音村委会在见证人处盖章。2014年至2017年，被告赵林平将每年的租金2400元交给观音组，观音组又原款交与原告。2018年6月，赵林平向观音村委会反映租赁范围的土地不能正常使用，要求终止合同并赔偿损失，未向观音组支付2018年土地租金。原告未获得当年租金诉来法院。 本院认为，本案的争议焦点是：1、谁是本案适格被告？2、原告向三被告主张2018年的租金应否支持，如何支持？关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，……”。本案中被告观音组与被告赵林平等人签订《租用土地协议》，系其履行原告万贤容等人对其委托事项，被告赵林平作为翠屏区象鼻镇华家村村民应当知道农村土地承包经营权系农户所有而非村、组所有，且赵林平在使用协议土地时曾经与土地承包人万贤容发生纠纷并经村、组调解，其知晓租赁的土地中有部分是原告万贤容的土地，故被告赵林平应当知道《租用土地协议》是包括原告在内的农户委托观音组与其签订。因此，该协议直接约束原告万贤容和被告赵林平。本案的适格被告为赵林平，因被告观音组履行了受托义务，在委托事务中并无利益，仅是将被告赵林平交付的租金转交原告，其未使用租赁土地故不负有支付租金的义务，不是本案适格的被告。观音村委会仅是合同的见证人，不承担合同义务，也不是本案适格被告。关于争议焦点2，如上所述，《租用土地协议》直接约束原告万贤容和被告赵林平，原告依约交出了承包土地供被告赵林平使用，赵林平亦应依约向原告万贤容支付租金。《租用土地协议》约定：“……四、年交，乙方付给甲方租金时间，先付租金后使用地，每年元月30日前一次性付给甲方。……”，且被告赵林平通过观音组将租金支付给包括原告万贤容在内的农户，被告观音组近年每年支付原告万贤容2400元。故原告请求赵林平支付2400元租金的请求本院予以支持。观音村委会、观音组不是适格被告，原告对该二被告提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵林平辩称原告万贤容阻挠其用地及被告观音组违约应赔偿其损失的意见，因万贤容在2018年并无阻挠被告赵林平使用土地的行为，不存在违约。对于被告赵林平的辩解意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵林平于本判决生效之日起十日内支付原告万贤容2018年的土地租金2400元； 二、驳回原告万贤容的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告观音组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年一月八日 法官助理刘雪梅 书记员裴雪飞