——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4350号原告杨志胜。委托诉讼代理人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。被告武汉万年青生物科技有限公司。法定代表人彭巧云，经理兼执行董事。被告刘芬。原告杨志胜诉被告武汉万年青生物科技有限公司（以下简称万年青公司）、被告刘芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨志胜及其委托诉讼代理人邹汉文、被告刘芬到庭参加诉讼，被告万年青公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款94,748元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告与湖北景轩园林工程有限公司订立《左岭新城灯具购销合同》，约定：由原告向湖北景轩园林工程有限公司供应草坪灯等灯具，以实际送货数量为准。送货地点为湖北武汉左岭新城工地B区。货到工地现场安装完毕后，于当月立即请款。下月建设方第一批拨款到位后，支付总货款的70%给原告，建设方竣工验收后支付原告25%的剩余货款，剩余5%货款作为质保金，一年后支付。经查，2013年9月，湖北景轩园林工程有限公司与被告万年青公司订立《黄陂岭社区还建房一期B区绿化景观工程分包合同》，即湖北景轩园林工程有限公司将上述左岭新城绿化景观工程分包给被告万年青公司施工承建，原告依约向被告万年青公司供应庭院灯等灯具共计94,748元，验收安装，由被告刘芬在送货单签收。但至今被告分文未付，原告多次催讨未果。被告刘芬辩称：其是被告万年青公司的工作人员，不应承担责任；被告万年青公司确实差欠原告94,748元，且履行期已届满。被告万年青公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告杨志胜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万年青公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，原告杨志胜提交的《左岭新城灯具购销合同》、送货单、《证明》有原件，且与本案具有关联性，本院予以确认；《黄陂岭社区还建房一期B区绿化景观工程分包合同》、虽无原件，但有在合同上签名的经办人被告刘芬的确认，本院亦予确认。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：2013年9月11日，案外人湖北景轩园林工程有限公司（甲方）与被告万年青公司（乙方）签订《黄陂岭社区还建房一期B区绿化景观工程分包合同》，约定甲方将承建的黄陂岭社区还建房一期B区绿化景观工程委托乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施包干的方式进行施工。工期为2013年5月8日至2013年8月5日。承包采用清单计价方式，按投标价一次性包干造价为8,594,087元（含工程量清单内），超出清单量外按实际增加并计取相关费用，以建设方最终审定价下浮12%与乙方结算（含工程量变更）。工程结算总价的12%留作甲方的管理费，乙方按合同要求经建设方验收合格审计结算后，甲方支付总款的83%。预留乙方工程款总金额5%作为质保金，质保期一年。质保金待工程完工并通过竣工验收一年后，据实返还。因质量原因造成的返修，由乙方负责、返修费用由乙方承担。工程保修期间，乙方应在收到甲方书面或电话通知3日内派人修理，如不服从甲方安排管理的，甲方可委托其他单位人员进行维修，其费用由乙方承担。合同还约定了其他事项。合同尾部乙方处除加盖被告万年青公司公章外，被告刘芬还作为该公司代表人签名。2013年11月14日，原告杨志胜向被告刘芬交付庭院灯、草坪灯等灯具，被告刘芬在注明品种、数量、单价和94,748元总价的送货单收货单位及经手人处签名。2013年11月17日，原告杨志胜以案外人福建省晶鼎光电股份有限公司（甲方）的名义与湖北景轩园林工程有限公司左岭新城项目部（乙方）补签了《左岭新城灯具购销合同》，约定乙方向甲方购买灯具，其中35W草坪灯186个，单价98元；80W喇叭形庭院灯82个，单价548元。自合同签订起10个工作日内交货，交货方式为送货上门，价款不含税，不含安装，货到工地现场安装完毕后，于当月立即请款，下月建设方第一批拨款到位后，马上支付总货款的70%给乙方，建设方竣工验收后乙方支付甲方25%的剩余货款，剩余5%作为质保金，一年后乙方须支付甲方。合同还约定了其他事项。在合同尾部甲方处并无福建省晶鼎光电股份有限公司签章，仅有原告杨志胜签名，乙方处加盖“湖北景轩园林工程有限公司左岭新城项目部”章和被告刘芬的签名。审理中，被告刘芬陈述“湖北景轩园林工程有限公司左岭新城项目部”章系其经湖北景轩园林工程有限公司和被告万年青公司同意，自己刻制的。2016年10月10日，福建省晶鼎光电股份有限公司出具《证明》一份，内容为：“2013年11月17日，杨志胜（身份证号码：）与湖北景轩园林工程有限公司签订的《左岭新城灯具购销合同》，系杨志胜个人行为。因该合同而产生的权利义务由杨志胜承担，与我公司《福建省晶鼎光电股份有限公司》无任何关系。”审理中，原告杨志胜明确《左岭新城灯具购销合同》的相对方为被告万年青公司，其主张被告刘芬承担责任的理由为合同、签收货物均由刘芬经办，刘芬是本合同的实际经办人；被告刘芬陈述2014年底至2015年初，合同项下的灯具安装到位，无任何质量问题。2018年10月9日，原告杨志胜诉至本院，要求如诉称，被告万年青公司经本院合法传唤未到庭，本案调解不成。本院认为，虽然原告杨志胜在诉状中诉称其系与湖北景轩园林工程有限公司签订的《左岭新城灯具购销合同》，且该合同上加盖有“湖北景轩园林工程有限公司左岭新城项目部”章，但该印章实系被告刘芬自制，其虽称有湖北景轩园林工程有限公司准许，但无证据证明，故该印章不对湖北景轩园林工程有限公司产生效力；依据《黄陂岭社区还建房一期B区绿化景观工程分包合同》，湖北景轩园林工程有限公司将黄陂岭社区还建房一期B区绿化景观工程整体转包给被告万年青公司，其中就包括材料和安装，其再以自己的名义购买灯具显然不合常理；从《黄陂岭社区还建房一期B区绿化景观工程分包合同》落款的签名和刘芬的陈述可知，刘芬系被告万年青公司工作人员，而非湖北景轩园林工程有限公司的人员，根据上述三点，结合福建省晶鼎光电股份有限公司出具的证明，本院可以认定《左岭新城灯具购销合同》的卖方系原告杨志胜，买方系被告万年青公司，被告刘芬系被告万年青公司的经办人，刘芬签订的合同及签收的货物的效力及于被告万年青公司。送货单上清楚载明合同款为94,748元，被告万年青公司应对履行合同义务负有举证责任，但其在收到了本院送达的包括原告诉状、证据在内的全部送达材料后既未到庭应诉，又未提交证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院认定被告万年青公司尚欠原告杨志胜货款94,748元。《左岭新城灯具购销合同》约定的付款期限为竣工验收一年后，结合被告刘芬的2014年底至2015年初，合同项下的灯具安装到位，无任何质量问题的陈述，本院认定付款条件已满足，被告万年青公司应立即向原告杨志胜支付货款94,748元。被告刘芬仅系被告万年青公司的工作人员，其收货、签约的行为属职务行为，故其不承担责任。被告万年青公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉万年青生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杨志胜支付货款94,748元；二、驳回原告杨志胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084元（已减半收取），由被告武汉万年青生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年一月八日书记员  俞越鹏