wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初4834号原告：袁超，男，1983年6月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：吴平江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：喻蓉，女，1984年6月1日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告袁超诉被告吴平江、喻蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，因被告吴平江、喻蓉下落不明，依法适用普通程序，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员李红英、孙小菊组成合议庭分别于2018年9月17日、2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告袁超到庭参加诉讼，被告吴平江、喻蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告袁超向本院提出诉讼请求：1．判决被告吴平江、喻蓉连带偿还原告袁超借款25000元，并按照人民银行同期贷款利率自2017年10月1日起支付利息；2．判决本案诉讼费用由被告吴平江、喻蓉负担。事实与理由：原告袁超与被告吴平江系朋友关系，2017年6月8日，被告吴平江在汉阳区黄金××村××单元××室的家中以资金周转为由向原告袁超借款10000元，并出具借条一张，约定2017年7月7日还款。借款以现金方式支付给被告吴平江。2017年8月30日，被告吴平江在上述房屋内再次以资金周转为由向原告袁超借款15000元，并出具借条一张，约定2017年9月30日还款。借款以现金方式支付给被告吴平江。2017年10月2日，原告袁超通过多种途径找被告吴平江催要借款，但被告吴平江拒接电话并采取转移财产等方式逃避债务。本案债务发生在被告吴平江、喻蓉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告吴平江、喻蓉对原告袁超承担共同清偿的连带责任。被告吴平江、喻蓉未提出答辩意见，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告袁超与被告吴平江系朋友关系，原告袁超不认识被告喻蓉。2017年6月8日，被告吴平江以资金周转为由向原告袁超借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限为2017年6月8日至2017年7月8日，如未按时还款，被告吴平江自愿承担1000元违约金并每天承担100元利息催收费用。被告吴平江在借条上签名。原告袁超以现金方式向被告吴平江支付了该笔借款10000元。后经原告袁超催要，被告吴平江向原告袁超偿还1500元，原告袁超认可该款系偿还的借款本金，剩余本金8500元未还。2017年8月30日，被告吴平江以资金周转为由向原告袁超借款15000元，并出具借条一张，约定借款期限为2017年8月30日至2017年9月29日，如未按时还款，被告吴平江自愿承担30%的违约金。被告吴平江在借条上签名。原告袁超以现金方式向被告吴平江实际支付了借款12000元，直接扣除了利息3000元。上述两笔借款到期后，经原告袁超多次催要，被告吴平江至今未向袁超返还剩余借款及利息且下落不明。被告吴平江、喻蓉原系夫妻关系，本案审理期间，经本院向公安机关查询，被告吴平江、喻蓉的婚姻状况均为离婚。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告吴平江因个人资金周转向原告袁超借款，原告袁超向被告吴平江提供了借款，双方之间的民间借贷合同依法成立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于2017年6月8日的借款10000元，被告吴平江已经偿还1500元，剩余本金8500元未还。关于2017年8月30日的借款15000元，原告袁超预先在本金中扣除了利息3000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当将实际出借的金额12000元认定为本金，该笔借款至今未还。综上，被告吴平江共欠原告袁超借款本金20500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吴平江应当按照约定的期限向原告袁超返还借款20500元。经原告袁超多次催要，被告吴平江至今未返还。因此，本院对原告袁超要求被告吴平江返还借款20500元的诉讼请求，予以支持；对超出上述金额的诉讼请求，不予支持。被告吴平江未按约定向原告袁超偿还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的约定，被告吴平江应向原告袁超承担违约责任。原告袁超要求被告吴平江自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反双方约定及国家有关规定，本院对其该项诉讼请求，予以支持。本案借款系被告吴平江以个人名义所借，原告袁超未举证证明该借款用于被告吴平江、喻蓉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对原告袁超要求被告喻蓉对被告吴平江的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴平江于本判决生效之日起十日内向原告袁超返还借款20500元；二、被告吴平江于本判决生效之日起十日内向原告袁超支付利息（以20500元为本金，自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告吴平江返还借款20500元时止）；三、驳回原告袁超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费520元，合计946元，由被告吴平江负担（该款原告袁超已预交，被告吴平江于本判决生效之日起十日内支付给原告袁超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 边人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年一月十五日法官助理孟涛书记员白羽舒
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初224号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈保华，男，1969年6月12日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈保华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计74,855.51元、利息38,405.5元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,667.25元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计74,855.51元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈保华未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈保华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计74,855.51元；二、被告陈保华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,598.57元，减半收取计1,299.29元，由被告陈保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5155号 原告：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地：莘县莘亭路**。 负责人：王文理，行长。 委托诉讼代理人：孟祥哲，男，汉族，1990年10月20日生人，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行职工。 被告：王凤国，男，1971年4月3日生人，汉族，农民，住莘县。 被告：田海莲，女，1970年9月12日生人，汉族，农民，住莘县。 被告：赵玉国，男，1974年9月18日生人，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：常君红，女，1976年1月7日生人，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：常强，男，1978年1月24日生人，汉族，住聊城市。 被告：陈庆芬，女，1979年5月15日生人，汉族，住聊城市。 被告：山东聊城和信食品有限公司，，住所地：莘县东升路中段路西 法定代表人：赵玉国，经理。 本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行诉被告王凤国、田海莲、赵玉国、常君红、常强、陈庆芬、山东聊城和信食品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行负担。 审判员  任善林 二〇一九年一月三十一日 书记员  王少森
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182民初105号 原告：向瑞政，男，1999年7月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：高璟文，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 被告：田发波，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：成都新东俊运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道东洪路**。 法定代表人：赵世化，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住，住所地四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**/div> 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，1994年12月3日出生，汉族，居民，住四川省剑阁县，华安财产保险股份有限公司四川分公司职工。 本院在审理原告向瑞政与被告田发波、成都新东俊运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向瑞政于2019年1月22日向本院申请撤诉，经本院审查，原告向瑞政自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告向瑞政撤回起诉。 本案案件受理费197元，由原告向瑞政负担。 审判员 邓 平 二〇一九年一月二十二日 书记员 曾华菊
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更341号罪犯冯松海，男，1965年5月15日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二○一四年七月二十八日作出（2014）西刑初字第121号刑事判决，认定被告人冯松海犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，冯松海不服提出上诉，本院于二〇一四年九月十五日作出（2014）驻少刑终字第57号刑事判决：撤销河南省西平县人民法院（2014）西刑初字第121号刑事判决中对冯松海的定罪量刑部分，冯松海犯绑架罪，有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一四年一月二十八日起至二○二○年一月二十七日止。该犯于2014年10月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯于近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1999年3月2日，冯松海伙同他人在西平县将徐某的儿子绑架，勒索现金5万元，后因徐某报警便将徐某的儿子放走。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯松海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯松海减去刑期七个月。刑满日期：二〇一九年六月二十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年一月二十八日书记员  李静洁
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川07执异167号 案外人：邹超，男，汉族，生于1990年12月9日，住四川省资中县。 案外人：张俊，女，汉族，生于1989年4月3日，住四川省资中县。 申请人：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 被申请人：绵阳市卓信实业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺东街**卓信龙岭商业文化中心****。 法定代表人：李辉，该公司执行董事。 本院在办理中国华西企业股份有限公司与绵阳市卓信实业有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案中，案外人邹超对本院查封绵阳市卓信实业有限公司名下的房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，邹超、张俊于2019年1月8日向本院提交了撤回异议申请。 本院认为，邹超、张俊撤回异议申请，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许邹超、张俊撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年一月八日 书记员  刘坤蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初58号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人武艳东，男，1983年1月3日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省公主岭市。因无证驾驶、醉酒驾驶，于2018年12月8日被公主岭市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元；因涉嫌危险驾驶，于2018年12月23日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。经本院决定，于2019年1月14日对被告人武艳东取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉（2019）12号起诉书，指控被告人武艳东犯危险驾驶罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人武艳东到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年12月8日15时许，被告人武艳东在无有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶×××号小轿车在本市二十家子镇境内道路行驶，后被民警查获。经鉴定，武艳东驾驶时静脉血液中乙醇含量为95.36mg/100ml。 吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人武艳东酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院经审理查明，2018年12月8日15时许，被告人武艳东无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号小轿车在本市二十家子镇境内道路行驶，后被民警查获。经鉴定，被告人武艳东驾驶静脉血液中乙醇含量为95.36mg/100ml。 上述事实，被告人武艳东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、武某证言，司法检验报告，行政处罚决定书，常住人口信息查询，违法犯罪记录查询，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武艳东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武艳东犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人武艳东有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人武艳东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  洪彦民 二〇一九年一月二十九日 书记员  石良玉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2814号原告：马孝坡，男，1970年7月19日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张聚召，男，1974年11月2日生，汉族，住汝阳县。被告：刘翠平，女，1976年6月29日生，汉族，住汝阳县。原告马孝坡与被告张聚召、刘翠平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告马孝坡及其委托诉讼代理人任战卫到庭参加了诉讼。被告张聚召、刘翠平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马孝坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款179694.5元（借款本金15万元、利息29694.5元）及相应利息（按月利率12.87‰计付自2017年7月6日始至实际偿还完毕间的相应利息）。2、依法判令二被告偿还原告诉讼费3440元、执行费2200元；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告因畜牧养殖（进购羊）资金周转所需，由原告及原告妻子张雪茹二人为保证人，二被告为借款人于2016年4月16日向汝阳兴福村镇银行有限公司贷款15万元，并签订了借款、担保合同，约定借款期限为2016年4月16日至2017年3月5日，借款利率借期内为9.9‰，逾期借款利率为月利率12.87‰，二被告将上述借款利息付至2016年8月5日，后拒不偿还借款本金及支付利息。汝阳兴福村镇银行有限公司为追讨贷款，分别依次将二被告及原告夫妻诉诸汝阳县法院和申请执行。因二被告外逃一直下落不明，原告无奈，只得替二被告偿还了借款本金及利息179694.5元，支付了诉讼费、执行费5640元。被告张聚召、刘翠平未提出答辩意见。经审理查明，2016年4月16日，汝阳兴福村镇银行有限责任公司与张聚召、刘翠平签订《个人借款合同》，约定借款本金15万元，借款期限为2016年4月16日至2017年3月5日，月利率为9.9‰，并按月结息，逾期利率按实际贷款利率加收30%，贷款复利＝结欠贷款利息×结欠天数×贷款复利利率，借款人同时拖欠贷款本金及利息情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序，借款人违约应赔偿因违约给原告造成的包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，汝阳兴福村镇银行有限责任公司与马孝坡、张雪茹签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，期间为主债务人履行债务期届满之日起二年，范围为包括主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金及实现债权的费用等。汝阳兴福村镇银行有限责任公司按约出借后，张聚召、刘翠平将利息封至2016年8月5日，封息5494.5元，借款本金15万元及下欠利息未按约定归还。汝阳兴福村镇银行有限责任公司以张聚召、刘翠平、马孝坡、张雪茹为被告提起诉讼，要求：1、张聚召、刘翠平归还借款本金15万元及利息；2、马孝坡、张雪茹对张聚召、刘翠平应还款项承担连带清偿责任；3、张聚召、刘翠平、马孝坡、张雪茹承担实现债权费用7000元及诉讼费用。本院于2017年6月20日作出（2017）豫0326民初385号民事判决：一、张聚召、刘翠平归还汝阳兴福村镇银行有限责任公司借款本金15万元并支付利息。其利息，2016年8月6日至2017年3月5日按月利率9.9‰计算，2017年3月6日至判决还款日期确定之日月利率12.87‰计算。二、马孝坡、张雪茹对前项判决张聚召、刘翠平应付款项承担连带清偿责任。三、驳回汝阳兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。诉讼费3440元，由被告张聚召、刘翠平、马孝坡、张雪茹承担。判决生效后，马孝坡代张聚召、刘翠平偿还贷款本金15万元及截止2017年12月30日的贷款利息29694.5元。马孝坡还支付诉讼费3440元。本院认为，本案是一起追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》、民事判决书、汝阳兴福村镇银行有限责任公司出具的证明，可以证明原告承担保证责任，代被告张聚召、刘翠平偿还借款本息共计179694.5元。现原告要求被告张聚召、刘翠平给付179694.5元，本院予以支持。原告要求被告按月利率12.87‰计付自2017年7月6日始至实际偿还完毕间的相应利息，本院认为，原告代为偿还借款后，其资金被占用，被告未能及时还款，必然给原告带来损失，但原告主张的利率系被告与案外人约定的利率，不宜直接适用，可参照民间借贷中双方未约定利率的情形，按年利率6%计算，从原告起诉之日即2018年9月17日计算至实际偿还之日。原告要求被告原告要求被告张聚召、刘翠平给付诉讼费3440元，（2017）豫0326民初385号民事判决书中决定诉讼费是由张聚召、刘翠平、马孝坡、张雪茹承担，在未确定承担份额的情况下，应视为平均承担，因此，本院仅支持被告张聚召、刘翠平给付原告代为支付的诉讼费1720元。原告要求被告张聚召、刘翠平给付执行费2200元，仅凭汝阳兴福村镇银行有限责任公司的证明不能证明原告支付了该笔费用，对于原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张聚召、刘翠平于本判决生效之日起十日内给付原告马孝坡179694.5元，并按年利率6%支付自2018年9月17日至实际给付之日的欠款利息。二、被告张聚召、刘翠平于本判决生效之日起十日内给付原告马孝坡1720元。三、驳回原告马孝坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元、公告费560元，由被告张聚召、刘翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 涛审 判 员  张为民人民陪审员  吴珂珂二〇一九年一月二十日书 记 员  赵之培
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初71号原告：慕红，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张勇，男，35岁，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告慕红诉被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告吕蓬于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慕红提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告慕红撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  于姗姗二〇一九年一月十六日书记员  马贤方
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执599号申请执行人：陈长功,男,汉族，1959年12月9日生,住林州市。被执行人：杨瑞生,男,汉族，1972年1月6日生,住林州市。本院在执行陈长功与杨瑞生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨瑞生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨瑞生在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币70882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年一月二十九日书记员  杨冠男
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执5223号申请执行人：江安将,男,1969年6月14日出生，个体户，住扬州市广陵区。被执行人：张道金，男，1957年11月6日出生，居民，住泗洪县。申请执行人江安将与被执行人张道金民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初647号民事判决书，本案于2018年11月9日立案执行。根据该判决书及申请执行人江安将的申请，本案的执行内容为：张道金给付江安将84907.5元及利息，并承担案件受理费1358元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人张道金未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：2018年11月12日、12月13日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，2018年11月12日，本院对被执行人限制高消费；2018年11月25日，执行人员至被执行人张道金住所地即泗洪县××××号周边进行调查，未发现被执行人及财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江安将申请执行的债权未能执行到位，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江安将表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年一月七日书 记 员 沈文斐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初35号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人武玄龙，男，1991年12月20日出生于甘肃省天水市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，务工，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。曾因犯抢劫罪，于2009年12月7日被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元，2012年3月13日刑满释放。现因盗窃，于2018年6月29日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月11日转为刑事拘留,同年8月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云，北京法硕律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕1723号起诉书指控被告人武玄龙犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人武玄龙及其辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年6月28日3时许，被告人武玄龙伙同安吉和（另案处理）在本市海淀区汉华世纪大厦水晶天使KTV地下一层内，窃取被害人周某（男，17岁）放置于过道灯箱内的小米MIX264G手机1部（经鉴定价值人民币2213.22元）、窃取被害人杜某（男，50岁）苹果6SPlus16G手机1部（经鉴定价值人民币2151.99元）。现涉案小米MIX2手机未起获。被告人武玄龙于当日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人武玄龙、安吉和分别在家属协助下向被害人周某赔偿人民币4000元，向被害人杜某赔偿人民币1000元，并取得谅解。上述事实，被告人武玄龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武玄龙的供述，同案犯安吉和的供述，被害人周某、杜某的陈述，受案登记表，监控录像，涉案物品照片，价格鉴定意见，谅解书，到案经过，刑事判决书，释放证明书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武玄龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人武玄龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人武玄龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且部分涉案赃物已起获并发还，案发后在家属帮助下赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人武玄龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年1月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一九年一月十七日书记员 方一鸣
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初76号原告：魏某1，女，1962年9月25日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：李铁楼，男，系原告魏某1丈夫。原告：魏某2，女，1964年10月3日出生，汉族，住邢台市桥**。原告：魏某3，女，1970年10月8日出生，汉族，住邢台市桥**。三原告委托诉讼代理人：郭志敏，系河北同欣律师事务所律师。被告：魏某4，男，1972年5月20日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：刘志红，与被告系夫妻关系。委托诉讼代理人：张录平，系河北正扬时代律师事务所律师。原告魏某1、魏某2、魏某3与被告魏某4继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1委托诉讼代理人李铁楼、原告魏某2、原告魏某3及委托诉讼代理人郭志敏、被告魏某4及委托诉讼代理人刘志红、张录平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某1、魏某3、魏某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承以父母遗留的原房产（房产证号00××**）置换的房产，并判令被告返还属于三原告的过渡费、搬家费等相关费用。2、请求依法分割母亲人力资源和社会保障局付给母亲的丧葬费、抚恤金。事实与理由：三原告与被告系兄弟姐妹关系，父亲魏振业2007年农历腊月初二过世，母亲李兰芳2017年9月27日过世，父母生前均没有留下遗嘱。位于的房产，是我们父母的共同财产，产权登记在父亲魏振业名下（房产证号00××**）。父亲去世时，姐弟四人共同操办了父亲的后事，之后母亲和被告一起居住，三原告也经常去照顾母亲。2010年11月，进行旧村改造，父母的上述房产需要拆迁，按照当时的政策和补偿标准，父母的上述房产可以置换三套单元房，当时母亲曾表示将其中一套面积大的单元房给三原告，从那时起，被告就不再让三原告与母亲单独相处。三原告去照顾母亲时，被告夫妇也总是恶语相向，还在外面败坏三原告的名声。他们不在家时不让三原告去，更不同意三原告把母亲接走照顾就是舅舅让母亲到家里吃饭叙谈，被告都不乐意，早早就去把母亲接走，生怕母亲对房子的事留下自己真实的意愿。三原告2011年曾向桥东区人民法院起诉，法院一直协调，没有正式立案。就这样直到母亲去世也没有对上述房产置换的三套单元房进行分割。位于的房产，是我们父母的共同财产，该房产拆迁时，父亲已经去世，且没有留下任何遗嘱。用该房产置换的三套单元房，应当是母亲和三原告及被告的共同财产，现在母亲也已去世，同样没有留下遗嘱。因此置换的三套单元房中属于母亲的份额应由三原告和被告共同继承。三原告几次想与被告协商解决，但被告根本不同意，还说什么房子没有女儿的份。无奈三原告只好向人民法院起诉，请求依法继承以父母遗留的原房产（房产证号00××**）置换的房产。上述房产被拆迁后的过渡费、搬家费等费用一直是被告领取，因此要求被告返还属于三原告的过渡费、搬家费、丧葬费、抚恤金等相关费用。恳请人民法院查明事实，依法作出公正判决，维护三原告的合法权益。被告魏某4答辩称，1、父亲、母亲丧事都是答辩人一人出资操办，对父母完全尽到了赡养义务；2、位于的房产原是父母共同财产。父母在世时对该房屋等财产有遗嘱作出了处理：房产归儿子魏某4，同时给三个女儿每人一万元存折（均已支取）；3、我结婚前，三原告早已出嫁，另有住所。家中房产作为我结婚使用，婚后多年，我一直在此处居住生活；4、婚后，我在老房子的基础上，又加盖了房子面积177.13平方，花费了39500元；5、2010年，西关西口社区拆迁改造，当时我按规定交纳了超出可置换面积部分的房款30910.15元。6、房产归我所有，相应的拆迁过渡费、搬家费和奖励金等款项也全部属于我；7、三原告没有履行赡养义务，也未承担治病和丧葬费用，不应该请求分割人力资源和社会保障局付给母亲的丧葬费、抚恤金；8、现旧房子已拆除，新楼房尚未动工，此案并不存在三原告诉求中的标的物，故三原告的诉讼请求不能成立。原告未向法庭提交相关证据。被告向法庭提交证据：一、涉诉的李兰芳遗嘱及写遗嘱时照片，证实李兰芳有遗嘱，对本案房产给被告；二、张保生、梁景文的证明，原、被告母亲李兰芳对家中房产及财产已经做出了处理；三、魏某4为父亲治病支出费用票据5490.35元；四、魏某4为母亲治病支出费用票据20322.11元，自己购买白蛋白17200元；五、魏某4婚后增建房屋面积费用，这些费用属于魏某4夫妻二人平时积蓄用于拆迁置换，置换房产中协议上数额包括此财产在内；六、魏某4支付超出可置换面积部分的款项证明，证明超出原、被告父母房产面积及个人增建的房屋面积之外，自行筹款购买了协议上之外的房屋面积；七、魏某4办理父亲丧事开支花费；八、魏某4办理母亲丧事开支花费，证实房屋归被告。本院经审理认定事实如下：三原告与被告系兄弟姐妹关系，父亲魏振业2007年农历腊月初二过世，母亲李兰芳2017年9月27日过世，父母二人的丧葬费用都是由被告魏某4承担。位于的房产，系原、被告父母的共同财产，产权登记在父亲魏振业名下（房产证号00××**）。被告魏某4婚后在老房子的基础上，又加盖了房子面积177.13平方，2010年11月，进行旧村改造，上述房产需要拆迁，按照当时的政策和补偿标准，上述房产不足以置换三套单元房，被告按规定交纳了超出可置换面积16.2685平方的房款30910.15元。2011年11月24日原、被告母亲李兰芳立下遗嘱，位于房产归儿子魏某4所有，给孙子涛涛留下4万元，给三个女儿一人一万元存折。本院认为，原告魏某2、魏某1、魏某3请求我院对其父母遗产位于的房产进行分割，但经原、被告双方举证质证及本院查明，在被告魏某4出具的母亲李兰芳遗嘱中，已经明确了属于母亲李兰芳的财产归被告魏某4所有。上述房产中被告魏某4婚后加盖177.13平方，应归被告所有，在置换房屋过程中，被告魏某4交纳30910.15元超出置换房屋面积16.2685平方归被告魏某4所有。因原、被告母亲李兰芳的遗产已在遗嘱中写明，应当按照遗嘱执行，房屋属于李兰芳的份额归被告魏某4所有，故三原告所继承遗产应为其父亲魏振业所留遗产，三原告可继承加盖前的房屋减去李兰芳的部分，剩余房屋面积的五分之三归三原告平均继承。因回迁房屋现并未建成，我院对回迁房屋份额无法进行评估，应在回迁房屋建成之后，再向人民法院另行提起诉讼。拆迁过渡费是在此居住的被拆迁人在未搬入回迁房屋前在外租房居住的费用，搬家费是在此居住的被拆迁人搬出所拆房屋的费用，奖励金是在此居住的被拆迁人提前签署拆迁协议的一种奖励，因拆迁时被告魏某4在此居住，所以本院认为拆迁过渡费、搬家费、奖励金应归被告魏某4所有。原告诉请分割李兰芳的丧葬费、抚恤金，其不属于可继承的遗产，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、待回迁房建成后，再另行向人民法院起诉。二、驳回原告魏某1、魏某2、魏某3诉讼请求；案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告魏某1、魏某2、魏某3承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一九年一月二十三日书记员  张 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保46号申请人：锁文盼，男，汉族，1992年10月17日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：吕武宏、乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所，特别授权。被申请人：于青，女，汉族，1970年5月8日出生，住洛阳市西工区。被申请人：武浩，男，汉族，1989年3月23日出生，住洛阳市涧**。被申请人：刘太宇，男，汉族，1984年2月25日出生，住河南省平舆县。被申请人：武本玉，男，汉族，1962年8月4日出生，住洛阳市涧**。被申请人：张桢，男，汉族，1987年12月14日出生，住河南省新安县。被申请人：河南咔奈进出口贸易有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧**浅井南路以东九都路以南中弘中央广场****1517。法定代表人：张桢。申请人锁文盼2019年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于青、武浩、刘太宇、武本玉、张桢、河南咔奈进出口贸易有限公司名下银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人锁文盼已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人锁文盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于青、武浩、刘太宇、武本玉、张桢、河南咔奈进出口贸易有限公司名下银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年一月十四日书记员  潘玫璐
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）豫01执恢271号 民权县浩天知识产权代理有限公司、郑州市中原区糖果主题式量贩娱乐会所： 民权县浩天知识产权代理有限公司申请执行郑州市中原区糖果主题式量贩娱乐会所（经营者：王春丽）侵权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案执行，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终744号民事判决书，本案于2019年1月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初153号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡俊翔，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡俊翔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡俊翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币39,330.04元、利息10,779.90元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计410.19元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月16日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计39,330.04元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告胡俊翔未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡俊翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计39,330.04元；二、被告胡俊翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.25元，减半收取计391.63元，由被告胡俊翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年一月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3843号 申请执行人:德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段****综合楼**，统一社会信用代码：915106006674022195。 法定代表人：江秉贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人:高彩虹，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许星帆，四川宗元律师事务所律师。 被执行人:胡清，男，汉族，生于1979年6月9日，住德阳市旌阳区。 被执行人:德阳鑫丰食品有限公司，住所地德阳市旌阳区新中镇茶店村**，组织机构代码：05410877-0。 法定代表人：罗小丰，执行董事。 被执行人:冯莎莎，女，汉族，生于1985年12月25日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:王文芳，女，汉族，生于1969年11月25日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:罗小丰，男，汉族，生于1969年2月1日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:刘刚，男，汉族，生于1974年6月6日，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0603民初84号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡清、冯莎莎、德阳鑫丰食品有限公司、罗小丰、王文芳、刘刚银行存款1435907元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人胡清、冯莎莎、德阳鑫丰食品有限公司、罗小丰、王文芳、刘刚的收入1435907元，本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一八年十一月七日 书记员  苏 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执5223号之一 申请执行人：徐松标，男，1982年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：章波，男，1988年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：叶伟锋，男，1994年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初8738号民事判决书，于2018年12月20日立案执行申请执行人徐松标与被执行人章波、叶伟锋民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的155000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人章波、叶伟锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章波、叶伟锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章波、叶伟锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，依法查封的被执行人章波所有的不动产，因轮候查封而暂难处置；依法查封的被执行人叶伟锋所有的车辆，因轮候查封而暂难处置；二被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人章波、叶伟锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐松标，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 航 二〇一九年一月二十九日 书记员 杜亚钦
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更119号罪犯吕俊凯，男，1990年5月10日出生，汉族，文化程度初中肄业，河南省洛阳市人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2013年11月28日作出(2013)洛刑--终字第173号刑事判决，以吕俊凯犯强奸罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年10月28日作出（2016）豫12刑更672号刑事裁定，裁定吕俊凯减刑9个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕俊凯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯吕俊凯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次,起始间隔期内评审结果：3优秀1良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕俊凯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吕俊凯减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月6日起至2021年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年一月二十一日书 记 员  李 冰
株洲市天元区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执4号 株洲佳兆业置业有限公司、陈胜、陈金香: 本院执行的株洲佳兆业置业有限公司申请陈胜等房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人陈胜、陈金香自动履行，执行金额申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年一月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保185号 申请人：王非,男，1985年8月13日生，汉族，现住青岛市李沧区。 被申请人：淄博万泰建设有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园内，统一社会信用代码：91370305765796485Q。 法定代表人：谭维生，总经理。 被申请人：崔洪龙，男，1970年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人王非诉被申请人淄博万泰建设有限公司、崔洪龙建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年1月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博万泰建设有限公司、崔洪龙的银行存款26万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博万泰建设有限公司、崔洪龙的银行存款26万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年一月三十一日 代理书记员  张晓晗
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0405刑初4号 公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。 被告人刘俊，男，1983年6月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，个体经营者，住衡阳市珠晖区。2010年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2018年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留。2018年11月12日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，同日被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人刘俊犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员陈清文出庭支持公诉。被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市珠晖区人民检察院指控，2018年9月1日9时许，被告人刘俊带儿子到衡阳市珠晖区酃湖乡某村某小学找班主任老师肖某某报名。肖某某在检查刘俊儿子暑假作业时，发现作业中有许多错误，遂责怪刘俊作为家长未认真检查孩子的暑假作业。同时肖某某边讲边拿作业本拍刘俊，并拍到刘俊脸上。刘俊对此不满并找校长匡某某理论。刘俊随同校长返回教室，肖某某向校长解释事情经过并向刘俊道歉。随后肖某某一边解释事由一边拿书本对着刘俊的脸部演示当时的动作。刘俊因肖某某的动作而被激怒，便起身用右手向肖某某的左脸部扇了一个耳光，接着刘俊拿起凳子欲向肖某某实施殴打但被校长匡某某阻拦。经鉴定，被害人肖某某左耳外伤性鼓膜穿孔，治疗6周不能自行愈合，损伤程度为轻伤二级。2018年9月1日，被告人刘俊被衡阳市公安局珠晖分局民警口头传唤到案。事后，双方当事人达成刑事和解，刘俊家属代为赔偿被害人肖某某人民币20000元，取得被害人的谅解。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为被告人刘俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刘俊的刑事责任，提请法院依法判处。公诉机关建议本院对被告人刘俊在拘役三个月至四个月幅度内量刑，另建议对被告人刘俊不适用缓刑。 被告人刘俊对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。 经审理查明，2018年9月1日9时许，被告人刘俊带儿子到衡阳市珠晖区酃湖乡某村某小学找班主任老师肖某某报名。肖某某在检查刘俊儿子暑假作业时，发现作业中有许多错误，遂责怪刘俊作为家长未认真检查孩子的暑假作业。同时肖某某边讲边拿作业本拍刘俊，并拍到刘俊脸上。刘俊对此不满便找校长匡某某理论。刘俊随同校长返回教室，肖某某则向校长解释事情经过并向刘俊道歉，表示是与刘俊开玩笑。随后肖某某一边解释事由一边拿书本对着刘俊的脸部演示当时的动作。刘俊因肖某某的动作而被激怒，便起身用右手掌掴肖某某的左脸部，接着刘俊拿起凳子欲向肖某某实施殴打但被校长匡某某阻拦。经鉴定，被害人肖某某被钝性作用力致左耳外伤性鼓膜穿孔，治疗6周不能自行愈合，损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，2018年9月1日，衡阳市公安局珠晖分局酃湖派出所接到报警后，赶往衡阳市珠晖区酃湖某村某小学将被告人刘俊口头传唤归案。2018年11月2日，衡阳市公安局珠晖分局将刘俊故意伤害肖某某一案由行政案件转为刑事案件，并于同日对被告人刘俊决定刑事拘留。 又查明，经衡阳市公安局珠晖分局酃湖派出所多次组织调解，2018年11月13日被告人刘俊父亲与被害人肖某某达成刑事和解协议，刘俊父亲代为赔偿肖某某医疗费、误工费等经济损失共计人民币20000元，赔偿款项已履行完毕，且取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议，另有司法鉴定意见及伤势照片、被害人肖某某的陈述材料及伤势检查报告单、证人匡某某的证言、现场勘验笔录及现场方位图、治安调解协议书及刑事和解协议书、领条及谅解书、被告人的前科材料、户籍资料和到案经过等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人刘俊有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘俊如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被害人肖某某存在一定过错，另被告人刘俊家属与被害人肖某某达成刑事和解协议，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且刘俊自愿认罪认罚，依法对被告人刘俊可以从宽处罚。据此，对被告人刘俊适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘俊犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年2月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 (此页无正文) 审 判 员  刘庆 二〇一九年一月十八日 代理书记员  曾蓉 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初2536号原告：李初生，男，1971年5月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。被告：黄佐吉，男，1970年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：邓美苏，女，1971年8月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告李初生诉被告黄佐吉、邓美苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李初生及其委托诉讼代理人胡顺军到庭参加诉讼，被告黄佐吉、邓美苏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李初生向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即偿还原告本金18万元及利息（利息依照月利率1.2％计算，从2015年8月1日开始直到本金和利息偿还完毕止）；2、本案案件受理费及其它诉讼费由被告承担。事实及理由：被告多次向原告借款，2015年8月1日原告和被告黄佐吉经核对后，当天，被告黄佐吉写给原告借条“兹有黄佐吉（身份证号：4329241970********）向好友李初生借款人民币壹拾捌万元正（￥：180000）为期壹年（自2015年8月1日－2016年7月31日止），月息利率按1.2％计算，到期一次性付清利息及本金。特立此据。借款人：黄佐吉，2015年8月1日”。借款到期后，被告没有偿还原告本金和利息。被告黄佐吉和邓美苏系夫妻关系,为了保护原告的合法权益，特向你院起诉。被告黄佐吉、邓美苏未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。原告李初生为支持其诉讼请求，向本院提供了借条、微信聊天记录、离婚登记审查处理表及证人证言为证据，该证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：黄佐吉与邓美苏原系夫妻关系，双方于2016年3月31日在宁远县民政局办理了离婚登记手续。原告李初生与被告黄佐吉系朋友关系。被告黄佐吉在广东省东莞市经营工厂，由于工厂缺乏资金周转，被告黄佐吉自2014年7月开始向原告李初生陆续借款。2015年8月1日，经原告李初生与被告黄佐吉核对，被告黄佐吉共向原告李初生借款180000元，当天被告黄佐吉向原告李初生出具了借条，双方约定借期一年，月利率1.2％，到期时一次性还清本息。其借条内容为“借条兹有黄佐吉(身份证号4329241970********)向好友李初生借款人民币壹拾捌万元正（￥：180000），为期壹年(自2015年8月1日--2016年7月31日止)，月息利率按1.2％计算，到期一次性付清利息及本金。特立此据为凭。借款人：黄佐吉，2015年8月1日”。被告立据后至今分文未付。原告李初生于2018年9月12日向本院提起诉讼。由于被告黄佐吉、邓美苏外出，现下落不明，我院于2018年10月16日在人民法院报刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告黄佐吉、邓美苏未到庭参加诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，原告李初生借给被告黄佐吉1800**元，被告黄佐吉出具借条给原告李初生，故原告李初生与被告黄佐吉的借款合同依法成立。借款后被告黄佐吉应按照约定履行偿还借款的义务，但被告黄佐吉未按期履行，已构成违约。虽然被告黄佐吉与被告邓美苏现已离婚，但被告黄佐吉向原告李初生借款时与被告邓美苏系夫妻关系，该借款用于家庭共同经营应属于被告黄佐吉、邓美苏婚姻关系存续期间的家庭共同债务，应由被告黄佐吉、邓美苏共同负责偿还。故对原告李初生要求被告黄佐吉、邓美苏偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告黄佐吉、邓美苏在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李初生借款180000元及利息（利息计算以180000元为基数，按月利率1.2%从2015年8月1日开始计算至偿还完毕止）。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告黄佐吉、邓美苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  谢冒仔人民陪审员  刘志军二〇一九年一月二十一日代理书记员  刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8721号原告：张乐意（又名张宏伟），男，1995年6月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：徐军令，男，1992年5月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张乐意与被告徐军令劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐意及被告徐军令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系发小关系，2016年10月份，被告给原告介绍位于河南省××沿××通道××胡村从事外墙涂料工作。2016年12月份，经双方结算，被告尚欠原告工资12500元，书面约定于2017年元月1日偿还，逾期双倍支付原告欠款。后原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告徐军令辩称：被告与原告张乐意系合伙关系，此份欠款手续是在见证人即其老板的承诺下，被告向原告出具的，但是现在老板称在涂料平方上存在异议，故不再支付剩余款项。被告认为这是与原告一起合伙经营的，不应当由其一人承担。经本院审理查明：2016年10月份，原、被告双方在荥阳市沿××通道××一起合作外墙涂料工程，后因原告回家结婚，在见证人赵某的见证下，被告给原告出具欠款手续一份，将二人的合作关系转变为劳务欠款关系。欠款手续明确写明“被告因小胡村工地欠12500元整，到2017年元月1号一次性付清，从此工地与原告张宏伟无关”。另查明，2018年12月29日，河南省鹿邑县玄武镇余里行政村出具的证明显示，原告提交的欠款手续中所写的“乙方张宏伟”身份证号与原告张乐意身份证号完全相同，二者是同一人。本院认为，被告徐军令欠原告工程劳务款项12500元，有被告签名认可的欠款手续在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方的劳务合作关系自被告出具欠款手续之日起已经转化为劳务欠款关系。原告要求被告徐军令支付原告欠款12500元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称双方系合作关系，不应单独承担还款义务的辩解意见，与查明的法律事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告徐军令于本判决生效之日起十日内支付原告张乐意欠款12500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告徐军令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一九年一月二十一日书记员  张 丽
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更170号罪犯叶明南，男，1990年8月16日出生,黎族，海南省白沙黎族自治县人，小学文化，农民，住海南省白沙黎族自治县。现在海南省三亚监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）海南一中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人叶明南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人叶明南、叶明海及二名附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人67161元，其中被告人叶明南赔偿23506.35元。刑期自2008年9月22日起至2023年9月21日止。该判决已发生法律效力。罪犯叶明南于2009年6月15日入监服刑。罪犯叶明南在服刑期间，获得减刑三次，累计减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2008年9月22日起至2020年4月21日止。执行机关海南省三亚监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯叶明南在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯叶明南在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶明南自2016年7月起至2018年6月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。考核期内无扣分，考核期内，罪犯叶明南各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯叶明南、叶明海及二名附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人67161元，其中罪犯叶明南赔偿23506.35元，该犯在服刑期间已赔偿23506.35元。该犯考核期内月均消费336.2元。上述事实,有执行机关出示的刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶明南在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯叶明南减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2008年9月22日起至2019年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林元贵审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年一月十八日法官助理 姜雪微书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18170号 原告：胡美凤，女，1962年12月12日出生，住所地：杭州市余杭区。 委托代理人：杨永莲，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭区余杭街道溪塔村蔡家组，住所地：杭州市余杭区余杭街道溪塔村。 诉讼代表人：王光耀，组长。 被告：杭州市余杭区余杭街道溪塔村村民委员会，住所地：杭州市余杭区余杭街道溪塔村。 法定代表人：朱国忠，主任。 被告：杭州市余杭区溪塔股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区余杭街道溪塔村。 法定代表人：宋伟荣，董事长 原告胡美凤为与被告杭州市余杭区余杭街道溪塔村蔡家组（以下简称蔡家组）、杭州市余杭区余杭街道溪塔村村民委员会（以下简称溪塔村委会）、杭州余杭溪塔股份经济合作社（以下简称溪塔经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡美凤的委托代理人杨永莲到庭参加诉讼，蔡家组、溪塔村委会、溪塔经合社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡美凤起诉称：胡美凤系蔡家组集体经济组织成员，因建设需要相关单位征收了蔡家组的土地。根据分配方案，蔡家组所在组每人可分配土地征收补偿款15000元，但蔡家组以胡美凤系农嫁居为由只同意分配胡美凤7500元，余款7500元，胡美凤与各被告多次交涉未果。 胡美凤认为，胡美凤系蔡家组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利与义务，蔡家组的行为剥夺了胡美凤应有的正当权利，溪塔村委会、溪塔经合社作为蔡家组的监督、管理者应负连带责任。故请求判令：一、蔡家组支付胡美凤土地征收补偿款7500元。二、溪塔村委会、溪塔经合社对上述给付承担连带责任。本案诉讼费由蔡家组承担，溪塔村委会、溪塔经合社负连带责任。 为证明以上事实，胡美凤向本院提交如下证据： 1、户口本一本，证明胡美凤系蔡家组集体经济组织成员的事实。 2、《杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告》及《征收集体所有土地补偿安置方案公告》各一份，证明蔡家组的土地被依法征收的事实。 3、土地征收补偿款分配清单一份，证明2018年7月蔡家组对土地征收补偿款进行分配，按人口每人可分得土地征收补偿款15000元的事实。 4、证明一份，证明胡美凤对本次征收土地补偿款分配获得其中50%的事实。 蔡家组、溪塔村委会、溪塔经合社未作答辩，也未向本院提交证据。 胡美凤提供的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，蔡家组、溪塔村委会、溪塔经合社未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，胡美凤提交的上述证据，符合有效证据构成要件，确认其证明力。 根据当事人的庭审陈述及以上证据，本院认定本案如下事实： 胡美凤自小出生在蔡家组，登记为该组农业户口。2016年3月，胡美凤所在的蔡家组部分土地被政府批准为建设用地进行征收，由相关单位支付相应土地征收补偿费。2018年7月，蔡家组永乐村18组对上述获得的土地征收补偿费进行了分配。根据蔡家组的分配意见，每人可分配土地征收补偿款15000元，但蔡家组只同意分配胡美凤7500元。为此，胡美凤诉至本院。 本院认为，胡美凤出生在蔡家组，登记为该组农业户口，需以集体经济组织的农村土地保障其基本生活。因此，具有蔡家组的集体经济组织成员资格，应该享有该集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，胡美凤要求蔡家组支付本次征地应得的其余部分的土地征收补偿费，理由正当，本院予以支持。溪塔村委会、溪塔经合社对蔡家组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对胡美凤未获得土地征收补偿费承担连带清偿责任。蔡家组、溪塔村委会、溪塔经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区余杭街道溪塔村蔡家组支付原告胡美凤土地征收补偿费7500元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区余杭街道溪塔村村民委员会、杭州余杭溪塔股份经济合作社对上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区余杭街道溪塔村蔡家组负担，杭州市余杭区余杭街道溪塔村村民委员会、杭州余杭溪塔股份经济合作社负连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。 原告胡美凤于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区余杭街道溪塔村蔡家组、杭州市余杭区余杭街道溪塔村村民委员会、杭州余杭溪塔股份经济合作社于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇一八年十二月二十日 书记员  孙 瑛
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初12号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：卢春南，男，1968年4月7日出生，汉族，初中文化，司机，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因本案于2018年11月7日被兴城市公安局刑事拘留，同年11月16日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉（2018）308号起诉书指控被告人卢春南犯交通肇事罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇、吕松出庭支持公诉，被告人卢春南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2018年9月17日2时许，被告人卢春南驾驶黑BY83**-黑BX6**号汽车列车，沿京哈线由东向西行驶至410公里附近路段时，与前方横穿马路的行人李某相撞，致李某当场死亡。经兴城市公安局交通警察大队认定，卢春南承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。 本院查明事实同公诉机关指控事实相一致，另查明，被告人卢春南已与被害人李某家属就事故赔偿问题达成协议，取得被害人李某家属的谅解。 上述事实，被告人卢春南在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（兴）公（司）鉴（尸体）字[2018]268号鉴定文书、（兴）公（司）鉴（痕）字[2018]271号车辆痕迹检验意见书、沈汽工鉴[2018]第181367号司法鉴定意见书、违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录、道路交通事故认定书，证人李淑军证言，道路交通事故损害赔偿协议书及谅解书、被告人卢春南的供述及辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢春南违反交通管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人卢春南到案后，能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，故对其依法可从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人卢春南犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李旭东 二〇一九年一月二十一日 书记员  邢 杨 本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终208号上诉人（原审被告）:兰俊花委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:王军转委托诉讼代理人：许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人:杨娟丽，女，1978年8月24日生，汉族，住灵宝市。上诉人兰俊花因与被上诉人王军转、一审第三人杨娟丽案外人执行异议之诉一案，不服灵宝市人民法院作出（2018）豫1282民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兰俊花的委托诉讼代理人卢勇，被上诉人王军转及其委托诉讼代理人许乐乐到庭参加诉讼。一审第三人杨娟丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兰俊花上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的全部请求。2.被上诉人承担案件诉讼费用。事实与理由：1.一审认定杨丽娟将房屋出售给杨学军，杨学军支付7万元房款没有证据支持。杨娟丽在《财产保全裁定复议申请书》明确说明是其直接出售给王军转的。杨学军陈述杨娟丽给其出具了房款收条，杨学军的妻子韩春芳却陈述双方是亲戚关系未出具收条，存在矛盾。2.王军转从杨学军处购买房屋亦没有证据支持。支付情况不清。两份合同中杨学军的签名明显不一致。水电费票据未写明王军转名字，也不是正规发票，不能证明被上诉人居住、购买房屋的事实。3.王军转未办理过户登记不是非因买受人的原因未能办理。被上诉人王军转答辩称：1.杨娟丽将房屋卖给杨学军的事实有充分证据支持。杨娟丽在《财产保全裁定复议申请书》中的陈述属于第三人陈述，不能作为认定案件事实的证据。2.一审判决认定答辩人在2009年11月15日从杨学军处购买房屋的事实亦由充分证据支持。两份协议杨学军字迹不一样，一审已经查证第二份协议中字是杨学军妻子韩春芳代签的，指印是杨学军自己按的。电费是以整个楼，水费是以整个单元由答辩人进行交纳的。3.涉案房屋未能过户的原因并非答辩人的过错。一审第三人杨娟丽未答辩。王军转向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销（2018）豫1282执异54号执行裁定书，解除对位于灵宝市××中段××企业××商品楼××号房屋的查封，并停止对该房屋的执行；2、请求判令涉案房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：涉案房屋位于灵宝市××中段××企业××商品楼××号（房产证号为：灵房管字第**），原属第三人杨娟丽所有。2004年11月20日，第三人杨娟丽与其哥哥杨学军签订了一份房屋买卖合同，将该房屋以70000元的价格出售给杨学军。杨学军支付了全部购房款，第三人杨娟丽将房屋钥匙及房产证交与杨学军。后杨学军及其家人一直居住该房屋至2009年。2009年11月15日，王军转与杨学军签订房屋买卖合同一份，王军转以131000元的价格购买涉案房屋。当日，王军转支付购房款133000元（含空调一台），杨学军将房屋钥匙及房产证交与王军转。此后，王军转及其家人一直居住在涉案房屋，并交纳房屋水电费。王军转通知杨学军协助办理过户登记，因杨学军和第三人杨娟丽均不在本地而未予办理。一审法院在审理兰俊花与杨娟丽民间借贷纠纷一案中，于2017年3月10日作出（2017）豫1282民初889号民事裁定，查封了涉案房屋。后案外人王军转在该案执行过程中提出书面异议，一审法院审查后，于2018年6月25日作出（2018）豫1282执异54号裁定书，驳回王军转的执行异议，引发诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”。王军转购房后未进行过户登记，涉案房屋的所有权并未发生转移，故其要求确认涉案房屋属其所有，与法律规定不符，法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。王军转与杨学军在法院查封涉案房产之前，签订了合法有效的书面买卖合同，已合法占有该房屋，且已支付了全部价款。在签订合同之后，王军转曾要求杨学军、杨娟丽协助办理过户，但因杨学军、杨娟丽在外地的原因而未能过户。王军转要求停止对该房屋的执行，符合上述法律规定，法院予以支持。兰俊花在纠纷发生过程中，并无过错，诉讼费用应由王军转与第三人分担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、停止对位于灵宝市××中段××企业××商品楼××号房屋的执行；二、驳回王军转要求确认灵宝市××中段××企业××商品楼××号房屋属其所有的诉讼请求。案件受理费1460元，由王军转负担1000元，由第三人杨娟丽负担460元。法院（2018）豫1282执异54号执行裁定书于本判决生效时自动失效。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于涉案房屋的两次买卖是否真实有效的问题。一审中，王军转提交了第三人杨娟丽与其哥哥杨学军2004年11月20日签订的房屋买卖合同、2009年11月15日王军转与杨学军签订的房屋买卖合同，杨学军收到现金房款条、房产证原件以及荆宝华、刘长君证人证言，一审法院庭审中一审第三人杨娟丽认可收到杨学军交来的现金房款，且将房屋钥匙及房产证交于杨学军的情形。杨学军亦认可收到现金房款以及将房屋钥匙及房产证交于王军转。故一审法院据此认定涉案房屋两次买卖均真实有效并无不当。上诉人兰俊花虽不认可买卖的真实性但并无证据证明其主张。该上诉理由不予支持。关于涉案房屋未能过户至王军转名下是否因王军转原因造成的问题。一审中法院2018年1月25日调查杨娟丽笔录中，杨娟丽称其在外地、杨学军在新疆，二人不能同时在本地。因涉案房屋需杨学军、杨娟丽均到现场才能协助办理过户登记。杨娟丽在2017年4月10的调查笔录张陈述没有人找其过户与2018年1月25日的笔录并不矛盾。故一审认定该房屋未过户非因王军转原因正确。上诉人兰俊花以2017年4月10日笔录内容主张房屋未过户原因在王军转方的理由不足，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人兰俊花上诉理由均不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由上诉人兰俊花承担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年一月二十三日书记员  申胜男
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1517号原告：朱良华，男，彝族，现年50岁，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。被告：朱良聪，男，彝族，现年45岁，初中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年11月7日立案后，于2018年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良华到庭参加了诉讼。被告朱良聪经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱良华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失35653.85元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲兄弟，双方素有矛盾。2017年12月1日，被告故意将原告及村民朱天得户种植的芒果树损毁。经公安机关勘查，被告共损毁原告芒果树68棵，损毁朱天得户芒果树65棵。华坪县公安局委托华坪县发展和改革局进行价格认定，华坪县发展和改革局作出华发价认[2018]6号认定结论，认定原告68棵芒果树经济损失为33653.85元。2018年10月11日、19日，被告又分别将原告种植的芒果树损坏了6棵和14棵，后两次损坏的20棵芒果树应当按照100元/棵赔偿，合计2000元。被告拒不赔偿，因此提起诉讼。被告朱良聪在本院询问过程中辩称，认可损毁了芒果树，但种植芒果树的土地权利属于被告。被告朱良聪在本院询问过程中对原告提交的土地承包经营权证、生荒费收据有异议。经审查，原告提交的证据来源合法，能够客观证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:原、被告为亲兄弟。2017年11月，被告朱良聪先后用油锯将原告户及村民朱天得户种植的芒果树锯断68棵和65棵。经华坪县发展和改革局认定，原告户被损坏的芒果树价值33653.85元，朱天得户被损坏的芒果树价值34604.11元。2018年9月5日，华坪县人民检察院向依法本院提起公诉，指控被告朱良聪犯故意毁坏财物罪，朱天得向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2018年10月26日作出（2018）云0723刑初121号刑事附带民事判决书，认定被告朱良聪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。并赔偿朱天得经济损失34604元。2018年10月11日、19日，被告朱良聪又先后将原告户种植的芒果树（幼树）损坏数棵。庭审后，经本院协调，原告自愿放弃诉讼中主张的20棵芒果树赔偿请求。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告朱良聪故意毁损原告种植的芒果树，给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告朱良聪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱良华芒果树经济损失33653.85元。案件受理费250元，由被告朱良聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年一月十六日书记员  罗华伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初483号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：沈国琴，女，1964年3月27日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈国琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执464号之一 申请执行人曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住所地成都市武侯区。 被执行人李科宪，男，1996年8月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人曾诚与被执行人李科宪仲裁纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第27353号裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日依法立（2018）粤09执464号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问，但被执行人未按要求时间到庭接受询问。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执464号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  林苑苑 代理审判员  叶秀福 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  李超学
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更45号 罪犯孙守军，男，1981年11月7日出生，汉族，山东省莱阳市人，现服刑于山东省。 山东省莱阳市人民法院于2017年9月15日作出（2017）鲁0682刑初283号刑事判决，认定被告人孙守军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年1月4日向本院提请对罪犯孙守军假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘某、郑某，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王书和出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯孙守军的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙守军的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙守军现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙守军予以假释（假释考验期至2019年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一九年一月二十五日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执202号申请执行人黄建平被执行人中基建设有限公司被执行人绵阳市高野科技有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2235号民事调解书，责令被执行人中基建设有限公司、绵阳市高野科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人中基建设有限公司、绵阳市高野科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入280954（执行费4014元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年一月二十八日书记员  梁 希
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2660号原告杨凤连，女，1953年2月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：李永初，男，1977年5月28日出生，汉族，住址同上。系原告女婿。被告苏云芝，女，1972年9月26日出生，汉族，住河南鄢陵县。委托代理人：范同科，男，1971年3月15日出生，汉族，住址同上。系被告丈夫。原告杨凤连与被告苏云芝为健康权纠纷一案，原告杨凤连于2018年11月19日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨凤连及委托代理人李永初、被告苏云芝及委托代理人范同科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤连诉称，2018年6月21日22点，原告与被告因不经意一句话遭到被告当众辱骂，原告与之理论反被被告殴打导致原告受伤，后经鉴定为轻微伤，在医院治疗期间花去医疗费3475.56元，交通费500元，误工费1800元，护理费1800元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，精神损失费等各项经济损失共计14975.56元。原告认为被告因琐事对原告进行殴打，其行为侵害了原告的合法权益，被告应该承担赔偿责任，故诉至法院，要求：1.依法判令苏云芝赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神损失费等经济损失14975.56元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：我并没有打原告，不应当赔偿原告的损失，本次事件的发生是原告引起的，也是原告跑到被告家门口辱骂被告造成的，所以被告不应该承担责任。经审理查明：2018年6月21日晚8时左右，原告杨凤连、被告苏云芝和同村的两名妇女在一起聊天儿，中间原告说被告娘家母亲和婆家婆婆身体都好，但因被告与婆婆的关系问题，被告说原告“那不是我妈，那是你妈”。引起双方争吵，后被同村两名妇女解劝，被告回到家中。原告感觉受了委屈，又追到被告家门口骂被告，让被告出来理论，被告出来后双方发生吵骂继而撕打，致原告受伤在鄢陵县中心医院住院治疗12天，支付医疗费3475.56元。2018年8月20日，鄢陵县公安局作出对苏云芝以殴打他人处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方在发生争吵后均应克制自己的情绪，以避免打架事件的发生，故双方对打架事件的发生均负有一定责任。尊老敬老是中华民族的传统美德，是公民生活中的公序良俗。被告苏云芝在与原告及同村村民的聊天儿中出言不逊，造成与原告的矛盾，对本案纠纷应承担主要责任。原告杨凤连在被告被解劝回家后又到被告家门口对被告辱骂致双方吵骂继而发生撕打，对本案纠纷应承担次要责任。杨凤连损失的项目和数额为：1、医疗费3475.56元；2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天＝360元）；3、营养费120元（10元/天×12天＝120元）；4、护理费418.16元（12719.18元÷365天×12天＝418.16元）；5、交通费酌定为100元。以上损失共计4473.72元。据此，被告苏云芝应赔偿原告杨凤连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计2684.23元（4473.72×60%=2684.23元）。原告的其他诉讼请求，未向本院提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏云芝于判决生效之日起三日内赔偿原告杨凤连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计2684.23元；二、驳回原告杨凤连的其他诉讼请求。案件受理费87元，原告杨凤连负担70元，被告苏云芝负担17元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一九年一月三日书记员 李贯宾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执12号申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，组织机构代码058018529，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路。负责人贺德巧，该行行长。被执行人魏子强，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人赵芷樱，女，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人陈艾斌，男，1958年4月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人陈彩銮，女，1958年5月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人李卓滨，男，1977年2月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人赵冰，女，1975年2月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初3387号民事调解书，执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被执行人魏子强、赵芷樱、陈艾斌、陈彩銮、李卓滨、赵冰金融借款合同纠纷执行一案。本案应执行标的为本金1743843.83元及利息，2019年1月4日申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行提交申请执行书，同日立案执行。2019年1月17日申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被执行人魏子强、赵芷樱达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）、第二百三十条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对本院作出（2018）湘0302民初3387号民事调解书终结执行；二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年一月三十一日法官助理林佳乐书记员刘平杰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3067号 申请执行人杭州临安雷沥电缆盘厂，住所地杭州市临安区玲珑街道东山村**潭村**，组织机构代码:067892330。 法定代表人陈宁。 被执行人杭州华迪电缆有限公司，，住所地杭州临安区锦城街道新溪桥村**组织机构代码:754427043。 法定代表人沈小明。 申请执行人杭州临安雷沥电缆盘厂与被执行人杭州华迪电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5299号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杭州华迪电缆有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人杭州临安雷沥电缆盘厂于2018年9月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州华迪电缆有限公司于2018年9月25日前支付申请执行人杭州临安雷沥电缆盘厂货款129237元。 执行立案后，本院向被执行人杭州华迪电缆有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州华迪电缆有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州华迪电缆有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华迪电缆有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人杭州华迪电缆有限公司的不动产进行了查询。未发现被执行人杭州华迪电缆有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州临安雷沥电缆盘厂已受偿人民币35630元 鉴于被执行人杭州华迪电缆有限公司拒不履行民事调解书所确定的义务，本院已对被执行人杭州华迪电缆有限公司采取了限制消费措施。 本院于2018年12月11日对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3067号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年一月三日 本裁定与原本件核对一致 书记员  鲍操超
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初4126号原告：王家和，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：刘少升，男，1952年10月16日出生，汉族，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：孙超，男，1965年9月27日出生，汉族，无业，住普兰店市。被告：刘勇军，男，1962年11月28日出生，汉族，无业，住瓦房店市。被告：李永强，男，1964年10月16日出生，汉族，无业，住普兰店市。原告王家和诉被告孙超、刘勇军、李永强为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家和及其委托诉讼代理人刘少升到庭参加了诉讼，被告孙超、刘勇军、李永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家和向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的水淹地转租协议书无效，三被告返还租金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1971年，涉案土地四平村车沟屯地被修松树水库所征用，此地属于国家所有。2015年5月1日，三被告把车沟屯于吉武、于吉录、陈志向、陈玉水等40余户、20余亩已被征用的水淹地买断后，又以5万元价款转租于原告经营。2015年5月7日，原告所转租的土地被四平村沙店屯王玉金所抢占经营。原告就此案诉讼至人民法院，法院以原告与三被告签订的水淹地转让协议书效力无法确定为由，驳回了原告的起诉。原告认为，三被告把无所有权、无经营权的水库淹没地买断后转租给原告经营，不符合相关法律规定，三被告的行为使原告受到损失，故诉至人民法院，请求法院判令三被告立即返还水淹地转租承包金5万元。孙超、刘勇军、李永强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：(2016)辽0214民初4915号民事裁定书、（2017）辽02民终4820号民事裁定书、《水淹地转租协议书》、协议书等。本院认为，案涉土地被征用后归国家所有，四平村委会无权对案涉土地进行分配，取得案涉土地的村民更无权再向外转租，故本案原告与三被告签订的《水淹地转租协议书》因违反法律规定而无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求三被告返还租金5万元，于法有据，本院予以支持。《水淹地转租协议书》的协议人中一人署名“刘少臣”，原告能够明确辨认“刘少臣”真实姓名为“刘勇军”，故对原告要求刘勇军承担责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王家和与被告孙超、刘勇军（刘少臣）、李永强签订的《水淹地转租协议书》无效；二、被告孙超、刘勇军、李永强于本判决生效后十日内，返还原告王家和土地租金50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费900元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李发科人民陪审员  姜长清人民陪审员  曹秀杰二〇一九年一月二十二日书 记 员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初403号原告:任朝晖，男，汉族，1972年7月23日出生，住所地:新疆乌鲁木齐市新市区。被告：韩秀英，女，汉族，1976年3月30日出生，住所地:新疆乌鲁木齐市新市区。被告：吐鲁番远程汽车运输有限公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区新编一曲312国道北侧物流港**10。法定代表人：李小蓉，该公司总经理。本院在审理原告任朝晖与被告韩秀英、吐鲁番远程汽车运输有限公司合同纠纷一案，原告任朝晖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任朝晖撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 秦 立 芬二〇一九年一月九日书记员 阿孜古丽