四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4112号 原告：唐建国，男，1950年11月2日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告：唐洪，男，1981年8月23日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：唐建国（唐洪之父），男，1950年11月2日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：眉山凯联金荷花大酒店有限公司，住所地：眉山市东坡区环湖路东延段眉山义乌商贸城**。 法定代表人：文付淑，总经理。 委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 被告：四川同时达投资管理有限公司，，住所地：成都市武侯区一环路南一段******** 法定代表人：童心敏，总经理。 委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 原告唐建国、唐洪与被告眉山凯联金荷花大酒店有限公司（以下简称金荷花酒店）、四川同时达投资管理有限公司（以下简称同时达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建国、唐洪，被告金荷花酒店及同时达公司的委托诉讼代理人童银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建国、唐洪向本院提出诉讼请求：1.判令金荷花酒店单方强行违约解除《房屋租赁合同》、同时达公司共同承担支付违约金3万元，并支付一个月的租金630元，解除合同时还欠1888.5元租金，共计32518.5元；2.判令金荷花酒店、同时达公司共同承担从2017年11月至纠纷解决好为止的租金（暂计算至2018年11月的租金为630×11=6930元）；3.判令金荷花酒店、同时达公司共同承担经营期间损坏原告房屋损失5万元。事实与理由：2008年8月25日，原告在眉山义乌商贸城与成都凯联中悦房屋经纪有限公司（代售公司，以下简称凯联中悦公司）买了眉山金荷花酒店客房一间（现在是同时达公司在经营），出租给该公司原法定代表人李永江，现在的经营人是童心敏。凯联中悦公司经营期间，没有欠原告款项，后转给同时达公司经营，具体时间原告不清楚，接手的公司开始按月支付租金。2015年11月，原告查账，接手管理的公司出纳王丽梅要求原告把房屋租赁合同解除了就把欠付租金付清，原告不同意。2016年秋，原告再次要账，王丽梅还是坚持说解除合同后付2015年的租金，原告不同意。2017年10月20日，原告到金荷花酒店找到王丽梅，她还是坚持，原告只好报案。在派出所的帮助下，原告找到李永江的电话，他说公司早就把金荷花酒店转给了同时达公司，并告诉原告同时达公司董事长童心敏的电话。原告联系童心敏，他说金荷花酒店是其妻子李良玉在管，并告知原告李良玉的电话。2017年10月21日，李良玉同意执行合同，10月23日，王丽梅把应补原告的租金算好后要求把原合同作废，原告不同意，李良玉就不付钱。原告与李永江联系，李永江称拿一点算一点，公司转了更麻烦，原告想是这个道理。2017年10月31日，李良玉把协议写好，要求原告同意签字才拿钱，但原告不同意，就在协议上写了被迫签字。当天，李良玉派人把446的房门钥匙换后交给原告。2018年9月9日，原告到446号房一看，装修坏了，卫生间臭气熏天还浸水。此前原告付了装修费27100元，那是10年前的装修费，现在5万元都装修不好，如果对方不同意支付装修款，就由对方装修好，原告监督施工，并付工资。 被告眉山凯联金荷花大酒店有限公司辩称，金荷花酒店在2017年10月31日就与原告解除了租赁关系，不存在再支付租金的事实，原告要求金荷花酒店支付租金及违约金没有任何理由。合同解除后，金荷花酒店将房屋归还给了原告，由原告进行经营管理，是否造成损坏金荷花酒店不清楚，也不存在赔偿问题。 被告四川同时达投资管理有限公司辩称，同时达公司作为金荷花酒店原股东之一，只对金荷花酒店承担责任，对外不承担责任，对外金荷花酒店才是责任主体。原告的诉求及依据的事实理由与同时达公司无关，请求驳回对同时达公司的起诉。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.《协议》1份，拟证明金荷花公司强迫原告解除合同，如果不解除就不支付原告2015年11月至2017年10月的房租，原告不同意解除合同； 2.房屋租赁合同1份，拟证明按合同第十二条的约定，租赁期间不能终止合同，如果终止合同应承担违约金3万元并赔偿一个月以上的租金； 3.收据1张，拟证明原告支付装修费26790元； 4.缴款凭证1份，拟证明原告缴纳了房屋专项维修资金803.7元； 5.房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋共有权证，拟证明案涉房屋属于原告所有； 6.同时达公司眉山金荷花宾馆食宿须知、店长致辞、电话服务指南，拟证明同时达公司在经营金荷花酒店。 金荷花酒店的质证意见如下： 1.对《协议》的三性均无异议，但协议最底部手写的“我在找不到李永江…..我只有签字”的内容是原告后补的； 2.房屋租赁合同与金荷花酒店无关，合同中载明的B410房间与《协议》上载明的8446房间是同一间房，该份合同签订时间在2008年8月25日，原告与金荷花酒店签订的合同在2008年9月30日，合同主体不同，不能达到原告的证明目的。 3.收据、缴款凭证与本案无关； 4.对房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋共有权证的三性均无异议。 5.对同时达公司眉山金荷花宾馆食宿须知、店长致辞、电话服务指南没有同时达公司盖章，三性均不予认可，即使同时达公司在管理金荷花酒店，其也不对外承担责任。 同时达公司认为原告提交的第1.2.3.4.5份证据与同时达公司无关，不予发表质证意见；对第6份证据的质证意见与金荷花酒店的质证意见一致。 金荷花酒店依法提交了如下证据： 1.《协议》1份，拟证明原被告间的租赁合同已于2017年10月31日解除，所欠租金已全部支付，房屋已交付给原告，交付后房屋是否损坏金荷花酒店无法控制，《协议》约定原告不得再索取关于租金方面的费用；原告所称的B410对应的房号是8446； 2.收条、转账提交成功截图，拟证明金荷花酒店已支付原告2015年11月至2017年10月31日的房租，履行了协议约定的义务。 原告唐建国的质证意见如下： 1.《协议》上的名字及手印均是唐建国签字捺印，但是被强迫的，不签字对方就不支付租金； 2.收条是唐建国出具的，对转账提交成功的截图真实性没有异议。 原告唐洪对金荷花酒店提交的证据均无异议。 同时达公司未提交相关证据，对金荷花公司提交的证据没有异议。 对双方提交的证据，本院认证如下： 1.原告提交的《协议》底部手写备注“我在找不到李永江…..我只有签字”，金荷花酒店提交的同一《协议》上并无此备注内容，原告提交的《协议》不能证明原告是被迫签名，对该协议中手写备注部分的内容本院不予采信； 2.原告提交的收据、缴款凭证与本案无关，不予采信； 3.原告提交了《房屋租赁合同》的原件，对《房屋租赁合同》的真实性本院予以确认； 4.原告提交的同时达公司眉山金荷花宾馆食宿须知、店长致辞、电话服务指南没有任何公司盖章或个人签字，没有说明证据来源，本院不予采信； 5.对原告提交的其他证据及金荷花酒店提交的证据，双方均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月25日，原告作为出租人（甲方），凯联中悦公司作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定乙方租用甲方位于义乌商贸城4B幢4层B410号房1间用于开设商务酒店，房屋基本情况为精装修全配置；租期为15年，自2008年9月1日至2023年8月30日，每间月租金为553元，合同期内每3年固定递增5%租金标准；从2008年9月30日前起开始计付当月租金，以后每次租金都将在月末前支付；甲方应支付的装修及配置费为27100元，房间内部设施有25寸彩电、（1.5P2P）空调、宽1.2米或宽1.8米的床及床垫、热水器、沙发、茶几、电视柜、梳妆台等（在合同期间由乙方负责维修，确保退房给甲方时能正常使用）；乙方不得在合同期内终止本房屋的承租，否则需要承担至少1个月以上的合同租金赔偿，同时赔偿甲方每间3万元的违约金。协议签订后，原告领取租金至2015年10月，后原告即要求同时达公司支付租金未果。 2017年10月31日，金荷花酒店作为甲方，原告唐建国作为乙方签订《协议》，约定乙方于2008年9月30日与公司签订租赁合同，甲方于后期继续租赁乙方所属房屋（B410对应房间号8446）经营酒店，由于市场不景气，甲方于2015年11月1日起未继续使用该房，并及时通知乙方商议解除租赁关系，乙方一直未到场协商；甲方至2015年11月未支付乙方房租，近期乙方到甲方所在酒店协商解除租赁关系，经双方协商达成以下协议：1.甲方一次性支付2015年11月至2017年10月31日房租共计13296元；2.在支付房租后，双方以前签订的租赁协议同时作废，甲方所属房间交付乙方；3.本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力；4.乙方不得再以任何理由向甲方索取关于租金方面的费用。协议签订后，金荷花酒店向原告唐建国转款13296元，唐建国于2017年11月4日出具收条，载明：今收到金荷花酒店2015年11月1日至2017年10月31日房租共计13296元，大写壹万叁仟贰佰玖拾陆元整，并终止现在经营人的租赁关系。 根据原告提交的金荷花酒店在企业信用信息公示报告中载明的信息，金荷花酒店的股东为刘勇、李永江、同时达公司。 关于凯联中悦公司、同时达公司、金荷花酒店的关系，原告称：李永江是凯联中悦公司的法定代表人，凯联中悦公司注销后，李永江称《房屋租赁合同》由同时达公司接手了，同时达公司在金荷花酒店有25%的股份，对金荷花酒店的责任承担连带责任。之后原告即找同时达公司履行合同。庭审中原告否认与金荷花酒店于2008年9月30日签订过合同。 同时达公司、金荷花酒店均称，李永江与凯联中悦公司的关系其不清楚，也不知道凯联中悦公司的情况，同时达公司是金荷花酒店的原股东之一，在2018年7、8月份就退出金荷花酒店了。庭审中金荷花酒店称，其与原告于2008年9月30日达成了租用原告房屋的口头协议，双方约定租金按原告与凯联中悦公司约定的租金执行，其他租赁内容双方一直没有协商。 本院认为，凯联中悦公司、金荷花酒店系依法登记成立的两个独立的公司，原告没有证据证明凯联中悦公司将《房屋租赁合同》的权利义务转让给了金荷花酒店，故其要求金荷花酒店承担《房屋租赁合同》中凯联中悦公司应承担的合同义务没有事实依据。根据原告与金荷花酒店于2017年10月31日签订的《协议》，可以认定原告与金荷花酒店存在租赁关系，同时达公司仅是金荷花酒店的股东之一，即使同时达公司参与了金荷花酒店的经营管理，对外承担责任的主体仍为金荷花酒店。 根据《协议》约定内容，双方已于2017年10月31日协议解除租赁合同关系，原告收取了协议中载明的欠付租金及金荷花酒店交付的房屋钥匙，并向原告出具收条载明“终止现在经营人的租赁关系”，说明双方是协商一致解除租赁关系，解除租赁关系后金荷花酒店没有义务再支付原告租金。原告称其被迫在《协议》中签字证据不足，本院不予采信，对其要求金荷花酒店支付2017年11月至纠纷解决时止的租金的诉讼请求，本院不予支持。双方在《协议》中并未提到金荷花酒店应支付原告违约金3万元，且原告已收到《协议》中载明的尚欠房租13296元，故金荷花酒店不欠原告租金，对原告要求被告支付违约金并支付一个月租金及尚欠租金的诉讼请求，本院不予支持。原告收取房屋钥匙时没有提出房屋装修受损，在房屋交付近1年后才提出金荷花酒店在经营期间损坏了房屋内部装修，原告对此应当承担举证责任，在其没有证据证明的情况下应承担举证不能的后果，故对其要求金荷花酒店承担赔偿房屋损失5万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐建国、唐洪的诉讼请求。 本案案件受理费2036元，由原告唐建国、唐洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  白琼花 审 判 员  冯靖雅 人民陪审员  曾福田 二〇一九年一月四日 书 记 员  陈 思