山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初1516号原告（反诉被告）：东阿鑫岳物流有限公司，住所地：东阿县工业园区香江路。法定代表人：王中木，经理。委托诉讼代理人：王中森，男，1977年10月17日出生，汉族，东阿鑫岳物流有限公司副经理，住。委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东中通物流有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区中华北路**。法定代表人：狄涛，经理。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温姗姗，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告（反诉被告）东阿鑫岳物流有限公司（以下简称鑫岳物流公司）与被告（反诉原告）山东中通物流有限公司（以下简称中通物流公司）租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1502民初173号民事判决，原告（反诉被告）鑫岳物流公司不服提起上诉，聊城市中级人民法院以原审补正裁定并非补正判决书的文字错误、而是改变了判决书的实体判决结果为由，撤销原判，发回重审。我院于2018年2月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫岳物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费用6565268.9元并按月息2%支付违约金（1、自2015年6月7日起至2015年7月20日以265268.9元为基数按月息2%计算；2、自2016年2月7日起至2016年4月7日止以630000元为基数按月息2%计算；3、自2016年3月7日起至2016年4月7日止以630000元为基数按月息2%计算；4、自2016年4月7日起至实际给付之日止以6565268.9元为基数按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月，原告与被告中通物流公司签订车辆租赁协议，将江淮汽车30辆（车型Y4N10）出租给被告使用，每月租金630000元，合同约定：租车期限为2年，自2014年4月7日至2016年4月6日止。合同第三条约定：乙方从2014年9月份起，每月7日前以现金方式向甲方足额缴纳30台车辆租赁费，逾期未交，甲方按照日5%收取滞纳金。协议签订后，原告将30部合格车辆交付给被告使用，但被告却未能按照协议履行付款义务。现合同已经到期，被告既不返还车辆，也不支付租金，严重损害了原告合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判决。被告中通物流公司辩称：鑫岳物流公司提供的车辆安全技术检验不合格，影响车辆正常年检，且所租赁给答辩人的车辆全部被法院查封，造成答辩人无法正常使用，给答辩人造成巨大的经济损失；被告已于2016年1月8日以《通知函》方式通知原告解除双方签订的《车辆租赁协议》，双方租赁协议已经解除，故租赁费只能计算至2016年1月8日止；另外，因原告原因导致涉案车辆延迟年检一个月，相应的租金应予以扣除。原告的租金已经分别于2015年7月20日被临清市人民法院查封4200000元、2015年11月2日被茌平法院查封360000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，被告不能向原告支付租金，更不应承担任何违约责任；涉案车辆存在安全技术检验不合格的情形，造成车辆无法年检影响被告正常运营，给被告造成经济损失共计5008997.11元，该损失应在租金中扣除；合同约定的违约金过高，根据合同法的规定，违约金超过损失的30%，应认定为过分高于造成的损失，请求法院予以调整，原告计算的违约金不应得到支持。原告陈述的违约金的计算时间及天数与实际有误差，请按实际情况核实；涉案车辆的所有人为袁垒、王和庆等自然人，而非原告鑫岳物流公司，原告不具有诉权。反诉原告中通物流公司向本院提出反诉请求：判令鑫岳物流公司赔偿反诉原告各项经济损失共计5952843元（因延迟交付年审材料造成一个月不能营运造成的租金损失630000元、支付因租赁车辆质量不合格产生的维修费170511元、因车辆不能正常运营产生的人工费损失636985元、保险费损失81297元、因不能正常使用车辆造成的经济损失3500000元、因涉案车辆被抢造成的经济损失934050元）。事实和理由：2014年4月，双方签订《车辆租赁协议》，协议约定反诉原告租赁反诉被告江淮牌运输车辆30台用于运输使用。车辆交付后，反诉原告发现车辆质量不合格，多次进行维修，产生维修费170511元。2015年3月，该批车辆到了强制年审的期限，反诉原告提前通知了反诉被告要求其提供年审材料，但反诉被告迟迟不提供，且30台车辆技术参数不合格，造成车辆不能如期办理年审，致使涉案车辆不能正常使用，给反诉原告造成租金损失630000元、人工费损失636985元、保险费损失81297元及不能正常营运产生的营运损失。2015年7月，反诉被告出租的车辆被临清市人民法院、茌平县人民法院依法查封，造成反诉人不能正常运营，反诉原告无奈向新世纪物流公司赔偿3500000元。后因反诉被告与保定联润汽车贸易有限公司存在经济纠纷，租赁车辆中27辆被保定联润汽车贸易有限公司强行抢走，反诉原告已经向当地的公安机关报警，涉案车辆因被抢走造成经济损失934050元。综上，因反诉被告提供的车辆质量不合格、未按时提供年审材料、因与他人产生纠纷车辆被查封及造成车辆被抢已经给反诉原告带来了直接的经济损失5952843元，该损失均应由反诉被告承担，反诉原告不应再向反诉被告支付任何租金，故特提出反诉，望判如所诉。反诉被告鑫岳物流公司辩称：反诉被告不存在迟延交付年审材料的事实，为配合年审，鑫岳物流公司曾带领东阿县交通局工作人员前往新疆协助办理年审手续；根据合同约定，租赁期间的维修和保险费用均由中通物流公司承担，其该项反诉请求不应予以支持；中通物流公司主张的车辆被抢造成的经济损失与鑫岳物流公司无关，涉案车辆在租赁期间被抢，中通物流公司应当通过刑事或民事诉讼向侵权人主张；租赁的车辆没有手续上的瑕疵，被告一直正常使用，因中通物流公司自身的原因没有运营，其所产生的经营成本应自行负担。综上，请求驳回中通物流公司的反诉请求。原、被告围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、租赁合同一份，证明原告将30部货车出租给被告，月租金为630000元，租赁期限为2014年4月7日至2016年4月6日，逾期支付租金按日租金的5%支付违约金。2、车辆交付凭证30份，证明原告将30部合格车辆于2014年4月1日交付被告使用，被告方已确认接收车辆。3、租赁费交纳统计表一份，证明原、被告双方签订租赁合同后被告应支付租金数额；合同期满前被告拖欠的租赁费数额及违约金。上述证据经被告中通物流公司质证：对证据1租赁合同的真实性无异议，但该协议已于2016年1月8日解除且并未完全履行，合同解除是因为原告原因造成的，该协议第四条第一款明确约定原告应为被告提供证照齐全有效，技术状况良好的车辆，但在年审时发现被告租赁的车辆不符合技术要求，无法正常年审。对证据2车辆交付凭证的真实性有异议，部分交车凭证有涂改的痕迹，在涂改的地方并未加盖双方公司公章，对该证据的真实性不予认可。对证据3租赁费交纳统计表的真实性有异议，该证据系原告单方制作，未与被告核对，无证明效力，且未支付租金也因原告的原因造成，该证据不应采纳，原告计算违约金也无事实和法律依据。中通物流公司为支持其辩称和反诉请求，提交如下证据：一、临清市人民法院于2015年7月20日作出的(2015)临民一初字第1358—1号民事裁定书一份、协助执行通知书一份，车管所查询明细30张，证明原告东阿鑫岳物流租赁给中通物流公司的30台车辆已于2015年7月23日全部被临清市人民法院查封，同时查封租金4200000元，故我公司依法不应向原告支付任何租金；二、茌平县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）茌商初字第349号协助执行通知书一份，证明原告的租金360000元已被茌平县人民法院于2015年11月2日查封，查封期间为2015年11月2日至2017年11月2日，在此期间，我公司不应向原告支付的事实。以上两份证据证明，我公司根据法律规定不应向原告支付租金，并不存在任何违约的情形；三、富蕴县安顺机动车检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告单17张，证明原告租赁给我公司的车辆存在质量问题，自身超重，年检不合格的事实；四、邮政快递存单一份，证明2015年1月10日我公司通过快递方式通知原告提供年审车辆所需要的委托手续，办理年审的事实；五、车辆年审统计表一份、租赁车辆行驶证复印件一份、年检查询信息一份，证明因原告原因及车辆自身存在质量问题，造成车辆未能按时完成年审，直接影响我公司正常运营的情形；六、解除合同通知函、邮政快递存单及查询单各一份，证明我公司已于2016年1月8日通知原告解除合同，原告已收到解除通知书的事实。七、维修费用清单、发票一宗共计170511元，证明因原告租赁车辆本身质量问题，中通物流公司为通过年检产生车辆维修费用170511元的事实；八、中通物流公司驾驶员工资发放情况一份，证明因原告原因及车辆自身存在质量问题，造成车辆未能按时完成年审，直接影响车辆不能正常营运，工资需正常发放，中通物流公司产生损失636985元的事实；九、中通物流公司租赁原告车辆的保险单共计30份，证明我公司为车辆购买了交强险及商业险，每台车的年保费为28600.41元，因原告原因及车辆自身存在质量问题，直接影响车辆不能正常营运，产生保险费损失81297元；十、中通物流向原告发出的联系函一份，证明中通物流通知原告因其车辆严重超吨无法年检，给中通物流造成损失，要求在租金中予以减免的事实。原告工作人员已对该损失进行确认并认可。十一、《煤炭运输合同》一份、告知函三份、通知一份，证明因原告车辆被查封，造成中通物流公司无法正常履行合同，被直接扣除违约金1500000元、经济损失2000000元的事实；十二、车辆被抢经济损失统计表一份，证明因原告与元氏联强汽车运输服务有限公司存在经济纠纷，2016年3月18日、3月22日原告车辆被强行扣留，造成中通物流运费、货物、财务损失共计934050元的事实；十三、托运单一宗，证明涉案车辆在被抢时载有货物，造成中通物流公司的运费损失486000元的事实；十四、协议书三份，证明因所载货物被抢，中通物流公司赔偿托运方货物损失共计129400元的事实；十五、驾驶员情况说明23份，证明车辆被抢的经过及造成财产损失的事实；十六、通知函一份、短信通知四份，证明中通物流在车辆被抢后已经及时通知原告，要求其处理并将车辆接回的事实。十七、保定市莲池区法院作出的民事判决书12份，裁定书5份，证明涉案车辆的所有人并非反诉被告，其仅为涉案车辆的担保人，因实际购车人未按借款合同约定偿还银行贷款，涉案车辆被保定联润汽车贸易公司强行抢走，现已经进入执行阶段。上述证据经原告质证：对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议。1、临清市人民法院出具的文书仅仅为执行协助，而本案系租金的确认给付，并非同一法律关系，司法协助文书仅仅涉及到款项的执行，并不影响双方实体审判；2、裁定书及协助执行通知书显示为财产及车辆登记转让事宜的车辆登记转移查封，而非对车辆进行实际扣押，该并不影响中通物流公司对租赁车辆的正常使用。3、人民法院的裁定并不影响租赁费的支付，被告的该理由不能成立。对证据二真实性及证明内容均有异议，被告的理由不能成立。对证据三真实性、关联性及证明目的均有异议。1、该17份所谓机动车安全技术检验报告为被告中通物流公司单方提交，并非双方共同委托检验或人民法院依据职权委托作出；2、该所谓检验报告中也没有检验单位盖章，不具有真实性、客观性。报告显示的时间为2015年3至4月份，而原告与被告签订租赁合同的时间为2014年4月份，原告鑫岳公司已经提交的交车单显示原告交付的车辆均为合格车辆，不存在质量问题；3、检验报告显示的车辆问题均是车辆使用过程中的磨损造成，根据租赁协议约定，租赁期间应由被告对车辆进行定期维护保养，确保车辆运转良好，因此即便存在问题也应由被告承担责任。对证据四真实性及证明意向均有异议。1、假设快递单存在也仅能证明被告曾经向原告发过快递，不能证明被告的主张；2、快递签收单上的人员非我公司人员，我方未收到此函件；3、车辆已由中通物流公司进行实际控制，原告对于车辆的年审履行的仅仅为协助义务，车辆应当在东阿进行车辆行驶证、营运证年检，被告中通物流公司在到期前怠于将营运车辆在东阿进行年检，在无奈下原告鑫岳物流公司申请东阿县交通运输局工作人员去新疆对被告所租赁车辆进行了年审。对证据五真实性没有异议，对被告证明的问题有异议，不能证明被告的证明目的。1、该年审统计表中显示的委托时间均为三月份，原告的车辆检测委托并未超过年检期限，同时也印证了原告并不存在委托延迟责任；2、年检查询信息也不能证明原告出租的车辆存在质量及影响营运问题；3、原告将车辆租赁给被告后的维修保养义务均应由被告承担。对证据六真实性及证明意向均有异议。1、原告没有收到过被告的解除合同通知函，原告的车辆一直在被告手中，由被告占有并进行使用，被告所称的解除合同没有任何事实依据；2、假设该解除合同存在，被告中通物流公司应当将涉案租赁车辆向原告鑫岳公司进行实际交付，被告在合同期限届满没有返还车辆仍进行继续使用的行为，应当视为合同继续履行，按照合同约定继续向原告支付租金。对证据七真实性、关联性及证明意向均有异议。1、该宗单据与本案没有关系，不能证明系为维修反诉被告车辆所花费；2、涉案车辆在新疆实际使用，而维修单位为阳谷县，与事实不符；3、即便车辆使用过程中需要维修，根据合同约定维修义务为反诉原告，与反诉被告无关。对证据八真实性、证明意向均有异议。对证据九真实性无异议，但对其证明的问题有异议，合同约定保险费用在租赁期间由反诉原告承担。对证据十真实性及证明均有异议。1、该证据系反诉原告的单方陈述，没有证据证明反诉被告车辆存在质量异议；2、反诉被告所提供的车辆均符合使用条件。并通过了车辆行驶及营运年检。对证据十一的真实性、关联性和证明意向均有异议。对证据十二真实性、关联性和证明意向均有异议。1、反诉原告所陈述车辆被抢等事由无任何证据予以证实；2、假设反诉原告陈述成立，反诉被告中通物流公司应当依法向公安机关报案或启动民事诉讼向相关责任人进行主张返还车辆及主张损失权利，不能以此抗辩据不支付双方约定的租金义务；3、假设该事实存在也更加印证反诉原告在本诉抗辩证据6提起的《解除合同通知函》不具有真实性，双方之间的租赁合同并没有被提前解除。对证据十三真实性、关联性和证明意向均有异议。1、该托运单系反诉原告与第三方之间形成，与反诉被告无关；2、反诉被告也应当依法向公安机关报案或启动民事诉讼向扣车造成损失产生的相关责任人进行主张损失权利。对证据十四真实性、关联性和证明意向均有异议，该协议书假设存在也系反诉原告与第三方之间形成，与反诉被告无关。对证据十五真实性、关联性和证明意向均有异议。1、该证明材料均属证人证言，证人应出庭接受质询；2、反诉原告提交的该宗材料与本案没有关联性；3、该材料也更加印证了反诉原告一直按照双方租赁协议约定对于反诉被告向其出租的车辆进行营运、使用。对证据十六真实性、关联性和证明意向均有异议。1、快递显示反诉被告并未收到任何函件；2、短信息显示的内容不属实。对证据十七真实性无异议，对于证明问题有异议，涉案车辆实际所有人系鑫岳公司，鑫岳公司是以个人名义签订的购车协议，所有款项，首付款及按揭贷款均系鑫岳公司支付，鑫岳公司与中通物流公司签订租赁合同，所收取的租金直接支付涉案车辆的按揭贷款，正是因为中通物流公司违约支付租金，导致涉案车辆无法及时支付贷款，直接原因是中通公司延迟支付租金开始，因此，中通物流公司主张不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月原告鑫岳物流公司与被告中通物流签订《车辆租赁协议》一份，约定：被告租赁原告江淮牌Y4N10型汽车30辆，租赁期限为2年，自2014年4月7日至2016年4月6日止，租金及交纳方式为每台车、每月租金21000元，30台车租金合计630000元，原告根据车型向被告收取2000000元的购车定金冲抵5、6、7月份车辆租赁费，剩余110000元冲抵8月份的部分租赁费，8月份剩余租赁费520000元在8月7日前付清，自2014年9月份起每月7日前以现金的方式向原告足额缴纳至2016年4月6日止，逾期未交按日租金的5%收取滞纳金等内容。协议签订后，原告将30部车辆交付给被告使用。另查明，被告中通物流公司承租的30辆车的号牌分别为：鲁Ｐ×××**鲁PP5**、鲁鲁Ｐ×××**鲁PP3**鲁Ｐ鲁Ｐ×××**鲁PP3**Ｐ×鲁Ｐ×××**鲁PP5**××鲁Ｐ×××**鲁PP6**××鲁Ｐ×××**鲁PP8**××鲁Ｐ×××**鲁PP5**××鲁Ｐ×××**鲁PP3**×鲁鲁Ｐ×××**鲁PP7**鲁P鲁Ｐ×××**鲁PP8**PP鲁Ｐ×××**鲁PP6**P9鲁Ｐ×××**鲁PP9**91鲁Ｐ×××**鲁PP9**83鲁Ｐ×××**鲁PP7**0挂鲁Ｐ×××**鲁PP6**挂、鲁Ｐ×××**鲁PP9**、鲁鲁Ｐ×××**鲁PP3**鲁Ｐ鲁Ｐ×××**鲁PP4**Ｐ×鲁Ｐ×××**鲁PP3**××鲁Ｐ×××**鲁PP5**××鲁Ｐ×××**鲁PP9**××鲁Ｐ×××**鲁PP8**××鲁Ｐ×××**鲁PP5**×鲁鲁Ｐ×××**鲁PP9**鲁P鲁Ｐ×××**鲁PP5**PP鲁Ｐ×××**鲁PP8**P6鲁Ｐ×××**鲁PP8**42鲁Ｐ×××**鲁PP6**91鲁Ｐ×××**鲁PP4**年1鲁Ｐ×××**鲁P9***000000元折抵5、6、7月租赁费，2014年8月20日支付租金520000元，9月16日支付租金630000元，10月15日支付租金630000元，11月27日支付租金562634.49元，12月30日支付租金400000元，2015年1月7日支付租金67365.51元，1月7日支付租金230000元，2月13日支付租金630000元，3月26日支付租金630000元，6月10日支付604731.1元，6月30日支付租金350000元，7月27日支付租金200000元，8月13日支付租金200000元，9月1日支付租金500000元，9月22日支付租金400000元。自2014年8月份起至2015年7月份，被告共欠原告租赁费265268.9元，自2015年6月7日起至2016年4月7日，被告共拖欠原告租金6565268.9元。2016年3月18日、20日，27辆涉案车辆在途经山西、河北境内时被案外人强行开走。剩余三辆车在新疆牌号为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**。租赁期满后，鲁Ｐ×××**租鲁Ｐ×××**车鲁Ｐ×××**>被告分别于2015年7月20日、11月2日接到临清市人民法院、茌平县人民法院的协助执行通知书，分别协助冻结原告租金4200000元、360000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。本案原告将车辆交付被告后，被告应当按约定支付租金、租赁期间届满返还车辆，其未按合同约定履行义务，应当承担相应违约责任。根据租赁协议的约定，逾期交付租金的，被告应当按日万分之五支付滞纳金，此处“滞纳金”实质为违约金，被告提出该约定过高应予以调整，对此本院认为，违约金损失应调整为自应交付租金之日起以拖欠租金为基数按月息2%计算至实际给付之日止为宜。鉴于被告分别于2015年7月20日、11月2日收到临清市人民法院、茌平县人民法院的协助执行通知书，分别协助冻结原告租金4200000元、360000元的事实，故原告诉求被告中通物流公司应支付租赁费6565268.9元及违约金（1、自2015年6月7日起至2015年7月20日以265268.9元为基数按月息2%计算；2、自2016年2月7日起至2016年4月7日止以630000元为基数按月息2%计算；3、自2016年3月7日起至2016年4月7日止以630000元为基数按月息2%计算；4、自2016年4月7日起至实际给付之日止以6565268.9元为基数按月息2%计算），事实清楚，证据充分，应予以支持。被告提交了保定市莲池区法院作出的判决书和裁定书，用以证明原告并非涉案车辆的所有人，不具有诉权。本院认为本案原、被告签订的租赁合同明确载明原、被告的权利义务，原告已将车辆交付被告，并且合同已履行完毕，被告的该辩称显然不能成立。被告辩称已于2016年1月8日以通知函的方式通知原告，双方已于2016年1月8日解除了合同，但通知函并未送达给原告，车辆也未交付原告，本院不予采纳被告的该辩称。被告中通物流公司反诉鑫岳物流公司赔偿各项经济损失共计5952843元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案反诉原告中通物流公司所提交的证据，均不能证明鑫岳物流公司在履行合同中存在过错或违约行为，故本院对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条条、第一百二十一条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告山东中通物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阿鑫岳物流有限公司租赁费用6565268.9元并按月息2%支付违约金（1、自2015年6月7日起至2015年7月20日以265268.9元为基数按月息2%计算；2、自2016年2月7日起至2016年4月7日止以630000元为基数按月息2%计算；3、自2016年3月7日起至2016年4月7日止以630000元为基数按月息2%计算；4、自2016年4月7日起至实际给付之日止以6565268.9元为基数按月息2%计算）；二、驳回被告（反诉原告）山东中通物流有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57757元、反诉案件受理费53470元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王英杰审判员  孙云霞审判员  刘瑞红二〇一九年一月七日书记员  史 林