广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1910号原告李卫国，男，汉族，1956年9月5日出生，罗定市人，身份证住址：罗定市，现住罗定市。委托诉讼代理人陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。被告侯树宗，男，汉族，1977年10月10日出生，肇庆市人，原住肇庆市。现下落不明。被告黄嘉友，男，汉族，1987年2月16日出生，罗定市人，身份证住址：罗定市。现下落不明。原告李卫国诉被告侯树宗、黄嘉友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告李卫国及其委托诉讼代理人陈诗红到庭参加了诉讼，被告侯树宗、黄嘉友经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯树宗、黄嘉友向原告偿还借款本金242000元及支付利息（利息以242000元为基数，从2014年1月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2013年9月10日，两被告以需要资金周转为由向原告借款380000元并书写《借据》交原告收执。原告于当天通过妻子刘伟珠的中国工商银行账户向被告侯树宗的账号为62220036021********的银行账户转账364800元，并交付现金15200元给两被告。借款出借后，两被告至今仅向原告偿还138000元，尚欠原告借款本金242000元。原告经多次向两被告追讨未果，特呈诉状，望法院判如所请。庭审过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：二、依法判令被告承担本案诉讼费用及公告费用。原告为其主张提供了以下证据：证据一，原告身份证、户口本，证明原告的身份情况及诉讼主体资格，及原告与刘伟珠是夫妻关系的事实。证据二，《借据》，证明两被告于2013年9月10日以需资金周转为由向原告借款380000元整，并于当日立下《借据》给原告收执，《借据》中没有约定利息及借款期限，但约定以两被告共同持有的林权证【罗林证字（2011）第0300361号】作抵押，但没有办理抵押登记的事实。证据三，中国工商银行明细信息打印两页、刘伟珠存折一页，证明原告于2013年9月10日通过妻子刘伟珠的账号为202000260102********的中国工商银行账户向被告侯树宗的账号为62220036021********的账户转账出借款364800元的事实。证据四，确认转账交易信息的照片，证明接收本案原告364800元出借款的账号62220036021********是被告侯树宗的账户的事实。被告侯树宗、黄嘉友没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及原告在法庭调查中的陈述，经审理认定以下事实：2013年9月10日，两被告以种植桉树需资金扩阔山路为由向原告提出借款38万元，由两被告提供林权证为其借款给原告作抵押，并由两被告出具《借据》交原告收执，载明：“兹有黄嘉友和侯树宗以其共同持有的林权证【林权证号：罗林证字（2011）第0300361号黄嘉友】作为抵押，向李卫国借款人民币叁拾捌万元正（￥380000.00元），待侯树宗买到房屋办好房产证后，以房产证作为抵押，将该林权证交还给侯明宗。特立此据。”两被告分别在借款人签名栏上签名，并在借款人栏的上方签写各自的姓名和身份证号码“侯树宗：XXXXXX6，黄嘉友：XXXXXX。”原告遂于当天通过其妻子刘伟珠的账号为202000260102********的中国工商银行账户转账364800元至被告侯树宗的账号为62220036021********的银行账户。另原告称另外的15200元是通过现金方式交付，但原告未能提供现金交付的依据。两被告借得上述款项后，被告又以需要办理砍伐证为由将该林权证取回。后两被告偿还了本金138000元给原告，之后未再偿还本金给原告。原告经多次追讨未果，遂于2018年8月9日诉至本院，要求处理。另查明，原告称双方口头约定借款利息按月息4分计算，两被告已支付了2013年底的利息给原告，并约定剩余借款利息从2014年1月1日起计算，但原告未能提供证据予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告向原告借款的事实，有原告提供的《借据》、银行转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认。对于本案借款本金的认定，本案《借据》虽载明两被告已借到原告380000元，但原告仅能提供364800元的转账凭证，原告虽称余款15200元是通过现金交付，却未能提供现金交付凭证或其他可充分证实余款15200元已实际发生交付的依据。本案现有证据不足以认定《借据》载明的本金380000元已全部实际交付，根据原告的自认，双方口头约定借款利息按月息4%计付，而原告没能提供交付凭证的15200元刚好是借款头一个月的利息（380000元×4%），也即推定原告在出借时预先在本金中扣除了利息15200元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定本案借款实际出借的本金应是364800元。《借据》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可要求两被告在合理期限内返还。现两被告经原告多次追讨至今只偿还借款本金138000元，尚欠226800元（364800元-138000元）未还，已构成违约，但原告请求两被告偿还尚欠借款本金242000元，本院不予全部支持，只支持认定的尚欠借款本金226800元。对于原告起诉请求两被告支付从2014年1月1日起按年利率24%计至清偿日止的利息的主张。原告主张双方口头约定本案借款利息按月息4分计算，这从原告交付借款中可以推定，因为双方约定的借款本金为380000元，但实际交付为364800元，余款15200元刚好是一个月的利息（380000元×4%），故本院对双方约定的借款的利息按月利率4%计付的事实予以认定。原告已自认两被告已支付了借款后至2013年底的利息，即两被告从2014年1月1日后的利息未付，本院予以确认。现原告请求从2014年1月1日起按年利率24%计算本案借款的利息，理据充分，本院予以支持。被告侯树宗、黄嘉友经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告侯树宗、黄嘉友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金226800元及支付该款从2014年1月1日起按年利率24%计至清偿之日止的利息给原告李卫国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4930元，公告费260元，合共5190元（原告已预交），由被告侯树宗、黄嘉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李云福审 判 员  黄焯森人民陪审员  苏爱英二〇一九年一月二十二日书 记 员  陈小跃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。