四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终6号 上诉人（原审原告）：王桂莲，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：姚红英，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：姚书群，女，1988年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：陈国东，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：陈某，女，2009年1月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：陈国东，系陈某之父。 上诉人（原审原告）：詹某，男，2016年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：姚书群，系詹某之母。 六上诉人委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仁寿县大化镇团结街4组。 法定代表人：刘彬，组长。 委托诉讼代理人：王建忠，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人王桂莲、姚红英、姚书群、陈国东、陈某、詹某因与被上诉人仁寿县大化镇团结街4组（以下简称团结4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王桂莲、姚红英、姚书群及委托诉讼代理人尹富强、被上诉人团结4组法定代表人刘彬及委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂莲、姚红英、姚书群、陈国东、陈某、詹某向本院上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判团结4组支付征地补偿款5500元。事实和理由：一、原判认定事实不清。团结4组提交的《关于肖星明一家集体经济资格认定表决会》系伪造，不应采信。双方均未承认或者认可姚红英的集体经济组织成员资格，既然姚红英具有该资格，其他人也应具备该资格。二、原判适用法律错误。本案应适用《村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，确定上诉人的集体经济组织成员资格。 团结4组辩称，有关肖星明一家分配资格是开会讨论决定的，载明时间2018年9月31日系笔误。肖星明一家在第一轮土地承包期间最后只有肖星明一人有承包地，在第二轮承包时肖星明未取得土地承包经营权。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王桂莲、姚红英、姚书群、陈国东、陈某、詹某向一审法院起诉请求：一、请求确认六人具有集体经济组织成员资格；二、判令团结4组向六人支付征地补偿款31609元。 一审法院认定事实：1996年4月，王桂莲与团结4组村民肖星明登记结婚后，携带与前夫所生女儿姚红英、姚书群到肖星明处居住、生活。2006年1月20日，王桂莲、姚红英、姚书群将户口迁入团结**。陈国东系姚书群之前夫，陈某系姚书群与陈国东之女，2010年6月2日二人户口迁入团结**。詹某系姚书群之子，2016年4月11日因出生申报落户团结**。王桂莲等6人在团结4组均未取得承包地。团结4组与仁寿县大化镇团结街4号系同一组织，有178户村民（不包括空挂户和移民户）。2012年5月，团结4组对因土地被租用产生的补偿款按人均900元进行了分配，经村民会议讨论决定，肖星明、王桂莲、其子女中由其家庭自行确定1人共3人参与分配，领取了补偿款共2700元。2018年6月21日，团结4组村民代表会议形成《关于认定团结街4号集体经济组织资格的（由土地而产生的集体收益）村规民约》。同年6月22日，团结4组召开村民会议就土地补偿款分配等事项进行讨论形成决议，其中“……二、将社员代表讨论通过的村规民约通读，解释给大家听。三、由刘彬按登记人口将每户情况给大家介绍并举手通过，当念到肖星明家登记7人，经过讨论通过3人：肖星明、王桂莲、其后人家庭任选一个，两个老人去逝一个减一个，子女始终认一个人。四、……”后全组共178户村民按人均700元参与分配，肖星明、王桂莲、姚红英参与分配并领取了补偿款共2100元。双方发生纠纷后产生诉讼。本案在诉讼过程中，团结4组于2018年8月31日组织村民召开关于肖星明一家集体经济组织成员资格认定表决会，共121人（户）签字表决，其中1人（户）签字表决同意0人具有集体经济组织成员资格，4人（户）签字表决同意2人具有集体经济组织成员资格，116人（户）签字表决同意3人具有集体经济组织成员资格。庭审中，王桂莲等6人将第二项诉讼请求变更为要求团结4组给付2012年土地补偿款2700元及2018年土地补偿款2800元共计5500元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据该条规定，该土地补偿款属于农村集体经济组织所有，即属于团结4组所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述规定，团结4组可以通过法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿款。团结4组提交了会议记录、村规民约、村民签字及分配名单等证据，证明在分配土地补偿款时召开了村民小组会议并形成决议，其民主议定程序合法，王桂莲等人虽不予认可，但无相反证据予以反驳，且王桂莲等人申请的证人证言也证实2018年6月就土地补偿款分配召开过村民会议，进行过签字捺印，就表决会议记录上的时间作了合理说明，应予采信。王桂莲等人主张确认集体经济组织成员资格，因目前没有相应的法律法规对农村集体经济组织成员资格的认定标准做出规定，其请求人民法院对此作出评判缺乏事实和法律依据，故对该主张不予支持。王桂莲等人主张团结4组给付2012年和2018年土地补偿款，本案中，王桂莲等人对2012年5月土地补偿款的主张已超过了3年的诉讼时效，不予支持；对2018年土地补偿款的主张，王桂莲、姚红英均已取得了该款项，其主张无事实和法律依据，其余四人由于其是否具有集体经济组织成员资格无统一界定标准，故亦无法判定集体组织讨论决定的分配决议内容是否违法，故王桂莲等人的该主张亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决： 驳回王桂莲、姚红英、姚书群、陈国东、陈某、詹某的全部诉讼请求。案件受理费295元，由王桂莲、姚红英、姚书群、陈国东、陈某、詹某负担。 二审中，团结4组提供了一份2005年承包地登记台账，拟证明肖星明没有取得土地承包经营权。王桂莲等人对此证据的真实性合法性均有异议。本院认为，该证据即使真实，但因与本案无关，故不予采信。 经审理，二审查明事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为肖星明一家中除已被认可的三人可以参与分配外，其余四人可否参与集体款项的分配。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本小组内部分配土地补偿费等集体款项。团结4组主张款项分配方案已经民主议定程序决定，并为此主张提交了会议记录、村规民约、村民签字及分配名单等证据，以上证据能够证明团结4组在分配集体款项时召开了村民会议并形成决议，其民主议定程序合法。王桂莲等人虽不予认可，但无相反证据予以反驳，且王桂莲等人申请的证人证言也证实2018年6月就土地补偿款分配召开过村民会议，进行过签字捺印。虽《关于肖星明一家集体经济资格认定表决会》上记载的时间为2018年9月31日，但团结4组主张该时间系笔误，应为8月31日，且就该时间作了合理说明，故该证据应予采信。虽上述解释第二十四条还规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，王桂莲等人也据此主张其具有该集体经济组织成员资格，其有权参与分配。有关集体经济组织成员资格的判断，应在尊重村民自治的前提下，结合土地承包经营权、户籍因素、长期生产生活地、生活保障基础等作综合考量。本案中，虽王桂莲等人户籍在团结**，但并无承包地，其生活来源并不依靠团结4组的土地，且王桂莲等人主张确认其集体经济组织成员资格，因目前尚无相应的法律法规对农村集体经济组织成员资格的认定标准做出规定，故该请求缺乏相应的事实和法律依据，故对该请求本院依法不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  覃 棱 二〇一九年一月二十四日 书记员  颜 宁