上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71833号原告：周飞，男，1981年11月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告：骆保玉，男，1976年9月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区银城中路****。负责人：汪媛，总经理。委托诉讼代理人：王宏本，男。原告周飞与被告骆保玉、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“英大泰和上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞的委托诉讼代理人刁嘉麒、被告骆保玉、被告英大泰和上海分公司的委托诉讼代理人王宏本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费42,757.06元(以下币种相同)、住院伙食补助费110元、营养费4,800元、护理费7,260元、误工费21,000元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、车辆维修费1,000元、律师费7,000元。上述损失要求被告英大泰和上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)范围内承担60%的赔偿责任，超出保险范围或不属于商业险赔偿范围的损失，由被告骆保玉负担；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月4日5时,被告骆保玉驾驶车牌号为沪GYXX**的轿车与驾驶电动自行车的原告在华夏东路金科路路口处发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东交警支队认定,原告、被告骆保玉承担事故的同等责任。此后,原告经司法鉴定所鉴定,构成XXX伤残,并分别给予休息期180日、营养期120日、护理期90日。经查,沪GYXX**的车辆所有人在被告英大泰和上海分公司处分别投保了交强险及商业险。原告为维护其合法权益,诉至法院。被告骆保玉辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。对原告主张的鉴定费要求按同等责任负担，律师费过高。其他同意保险公司意见。被告英大泰和上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。被告骆保玉驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为150万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意承担保险责任。原告主张的医疗费金额42,757.06元无异议，但要求扣除伙食费54元；住院伙食补助费110元认可；营养费认可每天30元，期限无异议；护理费认可1,200元每月，期限认可3个月；误工费认可2,420元每月，期限无异议；残疾赔偿金认可农村标准，期限和系数无异议；精神损害抚慰金认可6,000元；交通费认可300元；衣物损失费认可300元；车辆维修费认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日5时,被告骆保玉驾驶车牌号为沪GYXX**的小型轿车与驾驶电动自行车的原告在本市华夏东路金科路路口处发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东交警支队认定,原告与被告骆保玉承担事故的同等责任。事故发生后，原告就医治疗共计支出医疗费42,757.06元(含伙食费54元)。2018年8月16日，上海浦东浦江法医学研究所就原告伤情出具沪浦江[2018]残鉴字第219号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周飞因交通事故致右肩关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后给予休息180日、护理90日、营养120日。原告为上述鉴定支出鉴定费2,850元。被告骆保玉驾驶的沪GYXX**小型轿车在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为150万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。审理中，1.原告称其自2016年9月15日起便租住在上海市浦东新区唐镇民丰村龚祠宅XXX号，并提交唐镇民丰村村委会出具的居住证明、上海市公安局唐镇派出所出具的情况说明予以佐证。经质证，被告英大泰和上海分公司对上述证据的真实性无异议。唐镇派出所出具的情况说明载明“唐镇民丰村总人口数为2168，农业人口数为25”。2．原告称其自2016年7月开始在上海市浦东新区高行镇云轩水果店从事营业员工作，月平均工资3,500元，事故发生后工资停发，并提交营业执照和工作证明予以佐证。经质证，被告英大泰和上海分公司对上述证据的真实性无异议，但是仅认可每月2,420元的最低工资标准。以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、放射诊断报告、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、营业执照、工作证明、居住证明、律师费发票、情况说明以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间，有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告骆保玉与原告负事故同等责任，各方当事人对上述责任认定均无异议，本院予以确认。故原告的合理损失，由被告英大泰和上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告英大泰和上海分公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告骆保玉承担60%的赔偿责任。对原告的损失，本院确认如下：(1)医疗费，经核算相关票据，扣除伙食费54元后，确认原告该项损失为42,703.06元，原、被告亦无异议，本院予以确认。(2)住院伙食补助费110元、精神损害抚慰金6,000元、车辆维修费1,000元,原告及两被告达成一致，本院予以确认。(3)营养费，根据原告伤情，其主张每天40元的标准并无不当，结合鉴定结论，确认为4,800元。(4)护理费，结合原告伤情，酌情支持每天60元。故该项损失确认为5,400元。(5)误工费，原告未提供工资发放流水，故按照每月2,420元计算，被告亦无异议，故确认原告该项损失为14,520元。(6)残疾赔偿金，鉴于原告自2016年9月起便居住在本市浦东新区唐镇民丰村龚祠宅XXX号，上述地区的城农比例已达到适用城镇标准的要求，结合原告确工作在城镇的事实，可以认定原告于事故发生前一年连续居住于城镇，收入亦来源于城镇，原告要求按照城镇标准计算，并无不当，予以准许。两被告对于计算系数0.2，计算年限20年不持异议，故确认原告该项损失为250,384元。(7)交通费，酌情支持300元。(8)衣物损失费，酌情支持300元。(9)鉴定费2,850元，系原告为确定伤情而必然支出的费用，由被告英大泰和上海分公司在商业险范围内赔付。(10)律师费，酌情支持4,000元。上述(1)-(9)项损失共计328,367.06元，由被告英大泰和上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿121,300元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失项目下1,300元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；余款207,067.06元由被告英大泰和上海分公司在商业险范围内赔偿原告60%计124,240.23元。综上，被告英大泰和上海分公司在交强险和商业险范围内共计赔付原告245,540.23元，律师费4,000元由被告骆保玉负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告周飞245,540.23元；二、被告骆保玉于本判决生效之日起十日内赔付原告周飞4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,214元，减半收取计2,607元，由被告骆保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一九年一月十五日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。