河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1829号原告：张春明，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人:鲁艳，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：河北天行健房地产开发集团有限公司，住所地：河北省保定市徐水区土产公司北侧（107国道东）。法定代表人：曹建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。原告张春明与被告河北天行健房地产开发集团有限公司（以下简称天行健公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明及委托诉讼代理人鲁艳、被告天行健公司的委托诉讼代理人曹大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同号：56号的拆迁协议的约定，履行交付剩余房屋56.93平方米，并按该协议第六条的约定再另行给付原告调整51.07平方米，两项共计建筑面积为108平方米的住房一套(要求位置位于现有建成楼房中12层左右，但不能靠边，不能为顶层，户型为南北通透。并且调整的51.07平方米的价格按每平方米1300元计算)；2.要求被告交付的诉讼请求1中的楼房，按补充协议第二项的约定即房间内墙砖、地板砖、洁具各户自备，沙石料、工资由甲方支付的约定履行；3.要求被告按赔偿置换标准协议中第二项调整给付8.5平方米的储藏间一个，位置为诉讼请求1中的楼房的地下。4.要求被告置换给付车库一个，即面积20平方米，价格按每方米5000元计算；5.要求被告按拆迁通知书的约定，支付延期交房的补助每月500元，共计叁万伍仟伍佰元整（2012年10月至2018年9月）。事实与理由：被告2011年3月将原县社家属院（现邮政局对过）作为拆迁对象并与该处居住的居民签订了拆迁协议。原告、被告于2011年3月9日签订拆迁协议一份。合同号：56号，该合同约定双方的权利义务。在同一天原告、被告又签订补充协议两份，并且原告又在补偿置换标准的协议签字，被告方盖章。合同签订后，原告积极履行合同义务，被告则着手处理拆迁事宜，在拆迁的场地新建楼房若干。2013年，被告处的拆迁置换的楼房建成，被告本可以全部交付给原告置换后的楼房。但是，被告只给原告交付了一套楼房，还剩56.93平方米，没有履行给付义务。为此，原告多次讨要，要求将剩余的面积和56号合同中第六条的约定调换一套108平方米的楼房，即增加面积51.07平方米，增加的面积不超过应置换面积的30%，按1300元每平方米的价格计算。该楼房的交付应按补充协议里的约定依约履行，可原告多次找被告讨要均未果。另，拆迁之初被告方称盖地上6层，可后来又加了车库一层，被告明显违反约定。故原告要求被告给原告调整车库一个。综述，原告、被告之间订立的合同合法有效，依法应受法律保护，被告故意拖延拒付的行为实为违约，为我国法律所禁止，原告为保障自己的合法财产权益不受侵害，依法提起诉讼。天行健公司辩称，被告对双方签订的拆迁协议及两份补充协议和赔偿置换标准均认可，也认可上述协议真实、合法、有效，原、被告双方均应遵照执行。对原告的诉讼请求，具体答辩如下：被告同意按照双方签订的拆迁协议第九条及补充协议约定的增加4.6平方米建筑面积共给付原告170平米的房屋。我公司已经于2012年12月31日给付原告113.07平米的房屋，现还欠原告房屋面积56.93平米。所欠房屋面积并非被告不给原告，而是原告不要。原告坚持让被告公司连同所谓的增加面积一并给付。对此双方有纠纷。关于第二项诉讼请求中沙石料和工资，我方同意只是供应56.93平米房屋的沙石料和相应的工资。需要说明的是2012年12月31日交付的房产，我方已经承担了沙石料、水泥和工钱。关于原告诉讼请求第三项储藏间的给付，并非是我方不愿意给付，是原告不要。况且双方对应给付面积有争议，储藏间的面积是按照应付面积的5%计算，所以储藏间的面积双方有争议，所以没有给付。关于诉讼请求第四项，我方不同意给付车库，该请求没有任何合同依据，也无事实依据。关于诉讼请求第五项，双方是曾经约定在2012年10月20日被告完成交工，被告在此之前就欧韵新城项目已经完工，且被告于2012年12月31日将房屋交付给了原告，原告也已经进行了接受认可。被告愿意补助原告自2012年10月21日至2012年12月31日两个月的补助金1000元。综上，并非是被告不履行义务，而是原告不接受被告的履行，且提出了不合理的要求，希望法院查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理,对双方无争议的事实，确认如下：天行健公司与张春明于2011年3月9日签订合同号为56号的拆迁协议一份，同日又签订了补充协议两份、赔偿置换标准一份，并发给张春明拆迁通知书一份。双方约定，天行健公司共赔偿张春明单元楼的建筑面积为170平方米。并约定按照应置换面积的5%计算，天行健公司共交付张春明面积为8.5平方米储藏间一个。拆迁协议签订后，天行健公司按拆迁协议约定拆除了张春明的房屋，对原徐水县社家属院进行了开发建设。2012年12月31日天行健公司与张春明签订了房屋置换回迁补充安置协议，张春明分得建筑面积为113.07平方米的住房一套，位置为欧韵新城10号楼5单元6层601号房，张春明已粘贴地板砖及内墙砖。剩余56.93平方米及8.5平方米的储藏间一个尚未给付。张春明提出如诉讼请求事项的要求，天行健公司不同意，双方为此争执。对当事人有争议的事实,本院认定如下：一、张春明主张被告总计应当再给付108平方米的住房一套，并负责该房装修所需砂石料、人工费用。提供的证据有：拆迁协议、补充协议及赔偿置换标准。天行健公司质证称，对于剩余房屋56.93平方米认可，只是原告不同意接受；对调整的51.07平方米不认可。首先，双方签订的拆迁协议第九条、补充协议中明确约定了被告应当赔偿单元楼面积为170平方米，其中拆迁协议中约定的165.4平方米和补充协议约定的另加4.6平方米，这才是被告应当履行的给付房屋面积的义务。双方签订的拆迁协议第六条只是对超出应置换面积的计算方法、价格订立的，并非是约定被告明确的给付义务。根据双方签订的赔偿置换标准被告应赔偿的面积为1比1，也就是原有土地面积1平方米赔偿1平方米的住房。根据双方签订的另一份补充协议，又再次确认了原告的产权置换面积为170平方米。所以根据置换标准和补充协议，我方仅有义务给付原告共计170平方米的房屋的义务。不超出应置换面积30%的住房调换多余面积，我方同意按1300元/平方米计价，对超出30%的面积按市场价格计算。对于原告要求被告负担沙石料及工资没有异议，但是对房屋的面积有异议，如果按照合同约定给付房屋，我方愿意承担沙石料及工资。张春明质证称，一共应当补偿原告170平方米，原告已经获得了实际面积为113.07平方米的住房一套，还差56.93平方米没有得到补偿。另依据赔偿置换标准第一项，赔偿面积1比1（原有土地面积1平方米赔偿1平方米）住房调换多余面积按1300元/平方米计价。每户超出面积不能超应置换面积的30%，如超出30%按市场价格结算。原告调换的面积应为170平方米乘以30%共计51平方米，原告要求51.07平方米是为了凑一个整数的房子。补偿置换标准第一条是一个整体，按照1比1置换，置换的房子不可能是完整的两套或者三套，这样写是为了照顾拆迁户利益提出的。因为当时私人拆迁1比1是没有的，都是1比2，所以原来的面积加上每平米1300元面积不超过30%是整个拆迁协议的组成部分，房子可能多也可能少，多的部分按照市场价格计算。被告应该将170平方米和每平方米1300元的30%的面积都应该给我们，这些都是一个合同的整体。因此56.93平方米加上51.07平方米，被告总计应当再给付我108平方米的住房一套。并且被告按照补充协议的约定负担该楼房的沙石料及工资。根据双方的陈述及证据，本院认为，对拆迁协议、补充协议、赔偿置换标准的真实性双方无异议，本院予以认定。协议约定张春明享有置换面积为170平方米。根据赔偿置换标准第一条约定张春明有根据实际情况要求被告在置换面积之外再给付不超过置换面积30%的调换面积，即调换面积不超过51平方米。关于沙石料及工资的负担，应当按照双方签订的补充协议的内容履行，即被告应负担置换面积170平方米房屋的沙石料及工资，但现在无法确定数量及数额。二、张春明主张赔偿8.5平方米的储藏间一个。提供的证据有：双方签订的赔偿置换标准的第二条。张春明称，按照原有面积赔偿5%，不足部分按照市场价计算。所以应赔偿8.5平方米的储藏间一个，如果没有，平米数可以上下浮动0.5平方米。位置应当为本案所主张房屋的地下。对超出面积的价格，应按照2013年应当交付房屋时候的价格计算，大致为1500元到2000元一平米。天行健公司质证称，对应赔偿原告8.5平方米的储藏间一个，没有异议。但对原告要求的位置及价格有异议。双方对储藏间的位置没有约定，我方将视情况给付。因双方对储藏间的交付时间没有约定，面积如果有差距的话，不足部分我们愿意按照市场价格计算，超出部分也希望原告按照市场价格补交款项。具体的市场价格应以被告公司现在在售的储藏间的价格确定。根据双方的陈述及证据，本院认为，双方对应当给付8.5平方米的储藏间无异议，本院应予确认。三、张春明主张被告给付车库一个，其陈述理由为：在拆迁之初，被告方的工作人员称盖地上六层，没有车库。可是后来建成以后，拆迁房加盖了一层车库，被告明显违反了当初的约定，所以要求被告给付原告车库一个。天行健公司质证称，在做动员工作的时候，工作人员是否说过有没有车库，不清楚，原告也没有提供证据。被告认为应当以动员工作之后双方签订的拆迁补偿协议为准进行赔付，拆迁补偿协议并没有约定应给付原告车库。根据双方的陈述，本院认为，就房屋的拆迁及补偿事宜，原、被告双方签订了拆迁协议、补充协议、赔偿置换标准等合同，并未对给付车库进行约定。原告对自己的陈述也未提交证据予以证实。对原告主张的被告负有此履行义务的事实，本院不予认定。四、张春明主张延期交付71个月，按每个月500元，共计应补助35500元。其提供的证据有2011年3月9日原、被告签订的拆迁通知书，并称，该通知书明确约定是2012年10月20日交工，如有延期以超出日期每户每月补助500元，2012年10月至2018年9月原告起诉，被告并没有如期全部履行合同，故延期交付71个月，每个月乘以500元，共计35500元。另外虽然房屋置换回迁补充安置协议上写的时间是2012年12月31日，但是该时间系被告工作人员的笔误，大家的都是这么写的。实际上欧韵新城10号楼5单元601室是2013年12月31日交付到我手中的。2012年年底才开始盖。因为当时我提出六楼不合适，我不太同意接受这个房，但是交房的时候就这些房了，不要就得等着，所以就签了协议，证明有这个房。但是我钥匙都没领，还在被告处。也没有物业方面的登记。天行健公司质证称，我方不认可是延期交房，因为双方对交房日期并未约定，双方只是约定我方工期为2011年4月20日至2012年10月20日，到2012年10月20日被告已经完工，而且2012年12月31日被告将完工的欧韵新城10号楼5单元601室房屋正式交付给本案原告，原告也进行了接受，印证了最起码2012年12月31日前被告就已经完工了。被告公司自愿给原告承担2012年10月20日至2012年12月31日前的补助1000元。根据双方的陈述，本院认为，拆迁通知书载明：“工期为2011年4月20日至2012年10月20日交工（工期为18个月）。如有延期以超出日期为准，每户每月补助500元，自然灾害除外。”该内容能确定补助被拆迁户的给付期间应以工程交工为止。关于工程的完工时间，被告称为2012年10月20日，而且2012年12月31日被告将完工的房屋正式交付给原告，印证了2012年12月31日前被告已经完工。但原告方不认可，称房屋置换回迁补充安置协议上2012年系被告工作人员笔误，实际的交房日期应为2013年。原、被告双方对房屋的具体交房日期，均未能提交证据予以证实，但根据交易习惯，涉及此类事项的交接在被告处均应有交接手续，故被告对此负有举证责任。被告没有提供证据证实应承担不理后果，本院认定具体的交付时间为2013年12月31日，被告应给付原告2012年10月20日至2013年12月31日的补助金7000元。本案经调解，当事人双方未达成协议，天行健公司提供了欧韵新城在售楼房情况：9号楼1单元201室面积41.85平方米；9号楼2单元206室，面积45平方米；9号楼1单元1805室，面积,170.6平方米；共计3套房屋。本院认为，原、被告双方签订的拆迁协议、补充协议、赔偿置换标准等有关拆迁安置补偿内容的合同均是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对合同各方均有约束力。根据约定，张春明应得置换面积170平方米，除此之外还享有不超过置换面积30%的调换面积，即51平方米，但需按每平方米1300元给付被告价款。原告已经分得建筑面积113.07平方米住房一套，置换面积还余56.93平方米，再加上可以享受的调换面积51平方米，原告在支付对应价款后可要求被告给付107.93平方米建筑面积房屋。现被告提供的现房房源仅有三套，根据实际情况，只能在这个范围内选择相近面积的房屋，本院酌定被告给付原告9号楼1单元201室、9号楼2单元206室住房两套，原告支付被告29.92平方米建筑面积价款38896元。被告认可给付原告8.5平方米储藏间一个，本院予以确认，但位于原告所在楼房下面为宜。原告提供的其他房源，被告持有异议，本院不宜处理。被告逾期交房应按约定支付原告违约金7000元。关于沙石料及工资的负担，应当按照双方签订的补充协议的内容履行，即被告应负担置换面积170平方米房屋的沙石料及工资，但现在无法确定数量及数额，故本案不作处理。原告要求被告给付车库一个，但不能提供证据证实有合同约定，故该主张没有实施及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告河北天行健房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张春明位于保定市徐水区住房；原告张春明于本判决生效之日起三十日内给付被告河北天行健房地产开发集团有限公司调换面积价款38896元。二、被告河北天行健房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张春明位于保定市徐水区.5平方米储藏间一个。三、被告河北天行健房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张春明延期交房违约金7000元。四、驳回原告张春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328.0元，减半收取计2164.0元，由河北天行健房地产开发集团有限公司负担1164元，由张春明负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一九年一月十日法官助理贾慧哲书记员潘晓丽