广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终22682号上诉人（原审原告）：马春来，男，1974年1月24日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。委托诉讼代理人：叶启富，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宪锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓四军，男，1979年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘国强，广东华协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦先立，男，1979年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡卫军，男，1977年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人马春来与被上诉人邓四军、秦先立、胡卫军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初11608号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。马春来上诉请求：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017)粤0303民初11608号之一民事裁定书；二、指令一审法院审理本案。事实与理由：一审法院认为“在存在第一顺位权利人且第一顺位继承人未明确放弃相关权利的情况下，原告马春来（即上诉人）不是本案的适格原告，本案起诉条件不符合法律规定，对原告的起诉应予以驳回”，属于适用法律错误。一、上诉人属于本案的适格原告。上诉人系死者马某的同胞弟弟，属于《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权责任法》）以及《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》规定的近亲属，由于三被上诉人的殴打致使马某死亡，故上诉人有权起诉三被上诉人，要求他们对此承担民事赔偿责任。其中，《侵权责任法》第18条第1款之规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”；《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、袓父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”1992年，马某与妻子李某离婚，李某之后带三个女儿改嫁给周某，三个女儿由李某及周某共同抚养，同时三个女儿分别改名为：周某1、周某2和周某3。马某离婚后独自一人生活，其与前妻、三个女儿再也没联系过。马某死亡后，上诉人曾找过马某的女儿，希望她们作为本案原告参与诉讼，但马某的女儿说马某的事情跟她们没有关系，也拒绝配合处理马某的后事。上诉人提交的证据2016年6月5日太康县五里口乡马小庄行政村村民委员会出具的《证明》可以印证前述事实。综上，马某的三个女儿拒绝配合处理马某的后事，同时也拒绝作为本案原告参与诉讼的情况下，上诉人作为马某的弟弟是适格原告，有权向法院提起诉讼，要求三被上诉人对马某的死亡承担侵权责任。二、本案属于人民法院的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，三被上诉人是造成马某死亡的共同侵权人，在马某受伤住院及死亡后，上诉人为此支付了相应的医疗费、尸体冷冻费、交通费，同时也因此产生了误工费、交通费等损失，上诉人系本案纠纷的被侵权人之一，故上诉人与本案具有直接的利害关系，且上诉人的起诉有明确的被告及具体的诉讼请求，其起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，上诉人向三被上诉人主张这笔费用是合情合理的。三、上诉人已向一审法院申请追加马某的第一顺位继承人参加诉讼，并向法院提供了马某三个女儿联系地址和电话，但一审法院没有追加三人为原告参加诉讼，属于违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”《最高人民法院关于适用马春来向一审法院起诉请求：三被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费、医疗费、尸体冷冻费等共计1118482.65元人民币；三被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，马春来主张，2016年1月21日凌晨3时许，原告马春来的哥哥马某（身份证号码：）在深圳市×××××村菜市场档口与被告二发生争执，随后被三被告殴打。2016年1月22日23时40分许，马某在武警医院抢救无效死亡。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，三被告共同殴打马某的行为与其死亡存在因果关系，三被告需对马某的死亡负责，应向原告承担民事侵权赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。一审法院认为，作为诉讼案件的原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案纠纷系由马某死亡而产生。经查，马某生前与前妻生育三个女儿（周某1、周某2、周某3），马某的三个女儿属法定第一顺位继承人。原告马春来系马某的兄弟，属法定第二顺位继承人。本案中，原告马春来并未提交马某的法定第一顺位继承人即三个女儿放弃相关权利的证据，故法庭依法要求原告马春来补充提交相关证据材料，原告遂申请追加马某的第一顺位继承人即三个女儿参加诉讼以查清案件事实，但法庭一直无法与马某的第一顺位继承人即三个女儿取得联系，相关事实亦无法查清。在存在第一顺位权利人且第一顺位权利人未明确放弃相关权利的情况下，原告马春来不是本案的适格原告，本案起诉条件不符合法律规定，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告马春来的起诉。案件受理费人民币3046元，在本裁定生效后予以退还。本院认为，本案的争议焦点为马春来是否有权提起本案诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。…被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”。根据上述规定，被侵权人死亡的，有权提起侵权之诉的为其近亲属及为其支付了相关费用的人。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告”。经查，马某生前与前妻生育三个女儿（周某1、周某2、周某3），故因马某死亡而请求侵权人承担侵权责任的近亲属应为其三个女儿，其三个女儿是否提起诉讼、是否放弃相关的权利，均系她们对自己权利的处分，只有在马某没有配偶、父母和子女的情况下，才可以由其他近亲属提起诉讼，故马春来以其为马某近亲属提起本案诉讼的理由不能成立。但马春来同时主张其为马某支付了医疗费等费用，根据上述法律规定，其有权作为为死者支付了费用的人提出相应的诉讼请求，原审法院应对马春来该部分诉讼请求进行审理。一审法院以马春来并非本案适格原告为由驳回马春来的起诉，属于适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初11608号之一民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年一月二十五日书记员 方佳娜(兼)附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。