广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23210号原告：黄桂利，女，壮族，1933年4月11日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县，原告：贺韦森，男，汉族，1997年7月3日出生，身份证住址湖南省澧县，上述原告共同委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师，执业证号14403201110155642。上述原告共同委托诉讼代理人：虞丽，广东君一律师事务所实习律师。被告：深圳市东大洋建材有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖东大洋工业园1号1-2楼，统一社会信用代码9144030075251061X6。法定代表人：薛命侬。委托诉讼代理人：李光武，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110133180。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310092862。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。上列原告黄桂利、贺韦森诉被告深圳市东大洋建材有限公司（以下简称“东大洋公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿公司深圳市分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保公司深圳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款合计1659023元，明细如下：死亡赔偿金1058760元、丧葬费75222元、交通费10000元、住宿费40500元、被扶养人生活费（黄桂利95800元、贺家仟、宋叔菊268241元）、误工费10500元、精神损害抚慰金100000元；2、判令上述费用中的精神损害赔偿金在交强险中优先支付；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年7月5日11时20分许，钟锡河驾驶粤Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿坪山区马峦街道江岭路由北往南方向行驶，行驶至南坪快速三期桥底路口右转弯时，该车与同方向行驶由韦木思驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞并碾压无号牌二轮电动车及韦木思，造成韦木思当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后钟锡河驾车离开现场。二、交警部门的责任认定结果：钟锡河负事故全部责任，韦木思不负事故责任。三、死亡赔偿金：原告主张受害人韦木思事故发生前在深圳居住满一年以上，并提交了城乡代码查询信息、居住证、内地居民采集表及社保参保明细。原告提交的社保参保明细显示自2015年9月起至2018年7月由深圳市宏祥表面处理有限公司为韦木思缴纳社保，加上原告提交的居住证及内地居民采集表足以证明受害人在事故发生前在深圳有固定的工作及稳定的收入。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定，死亡赔偿金为1058760元（52938元/年×20年）。四、丧葬费：因深圳2017年在岗职工年均工资为150444元/年，据此，丧葬费应为75222元（150444元/年÷12月×6月）。五、精神损害抚慰金：因韦木思已死亡，原告主张的该项抚慰金10万元符合法律规定，本院予以支持。六、被扶养人生活费：根据原告提交的带河村民委员会出具的证明显示，事故发生时，受害人韦木思母亲黄桂利85岁，而韦木思兄弟姐妹共2人，因此，被扶养人黄桂利生活费为95800元（38320元/年×5年÷2人）。虽然原告主张受害人韦木思实际对贺家仟（受害人韦木思妻子的父亲）和宋叔菊（受害人韦木思妻子的母亲）承担实际赡养义务，并提交了东洲社区居民委员会出具的证明予以证明。但因韦木思对贺家仟和宋叔菊并非法定的赡养义务人，且贺家仟和宋叔菊另有子女贺修群及贺群英，因此，原告主张关于贺家仟和宋叔菊的生活费，本院不予支持。七、处理丧葬事宜费用:原告主张处理丧葬事宜产生了交通费10000元、住宿费40500元及误工费10500元，但未能提供相应证据予以证明。本院综合考虑处理丧葬事宜的时间、人员及费用产生的必要性和合理性等因素，酌定上述费用为10000元。八、车辆所属及保险情况：钟锡河驾驶的粤Ｂ×××××号车辆的所有权人为被告东大洋公司。被告东大洋公司为该车在被告人保公司深圳市分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；被告东大洋公司同时又为该车在被告人寿公司深圳市分公司投保商业险，商业险的第三者责任险赔偿限额为200万元。九、其他必要情况：1、本院对案涉损失按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》予以计算。2、被告东大洋公司主张事故发生后其向受害人韦木思的家属支付了丧葬费75222元。两原告予以确认。3、被告人寿公司深圳市分公司辩称根据事故认定书，驾驶员钟锡河事故发生后驾驶车辆离开事故现场，根据保险条款约定，属于免赔情形，并提交了《特种车综合商业保险示范条款》予以证明。《特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第1项约定：事故发生后，驾驶人或操作人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述条款是以加粗的字体打印。4、被告东大洋公司主张司机钟锡河驾车离开现场完全是不知情，不属于逃逸，并提交了深圳市坪山区人民检察院作出的《解除取保候审决定书》及《不起诉决定书》予以证明。判决结果综上，韦木思因本次交通事故死亡的赔偿金额为：死亡赔偿金1058760元、丧葬费75222元、精神损害赔偿金100000元、被扶养人生活费95800元及处理丧葬事宜费用10000元，上述费用合计1339782元，扣除被告东大洋公司已向原告支付的丧葬费75222元，韦木思因本次交通事故死亡还应获得赔偿金额为1264560元。被告人保公司深圳市分公司系粤Ｂ×××××号车辆交强险的保险人，其应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付，其中精神损害抚慰金应中上述赔付金额中优先支付。扣除交强险赔付金额后，还有1154560元损失应予以赔付。因钟锡河对事故负全责吗，被告人寿公司深圳市分公司作为粤Ｂ×××××号车辆商业险的保险人，应在商业险第三者责任范围内承担赔偿责任。但被告人寿公司深圳市分公司主张因事故认定书认定钟锡河驾车离开现场，属于免赔事由。对此，本院认为，首先，《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人寿公司深圳市分公司主张免责所依据的《特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第1项只是在该规定中用加粗的字体打印，其并未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未能提交证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，该条款不产生效力；其次，虽然事故认定书载明事故发生后钟锡河驾车离开现场。但根据深圳市坪山区人民检察院决定对钟锡河不起诉的情况判断，钟锡河应不属于在知情的情况下驾车逃逸，不存在主观上恶意。综上，被告人寿公司深圳市分公司提出免赔的抗辩理由不能成立，其应在第三者责任险200万元的限额内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄桂利、贺韦森人民币110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告黄桂利、贺韦森人民币1154560元；三、驳回原告黄桂利、贺韦森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4398元，由原告黄桂利、贺韦森负担人民币846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币292元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币3260元。上述费用原告黄桂利、贺韦森已预付，本院不予退还；两被告应在本判决生效之日起十日内将各自应承担的金额迳付原告黄桂利、贺韦森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年一月三日书记员