湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘07行初138号 原告黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人曹立军，市长。 委托代理人刘娟，常德市人民政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告黄海涛诉被告常德市人民政府(以下简称常德市政府)不履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 黄海涛诉称：常德市政府没有依照《中华人民共和国行政复议法》第一条的规定纠正错误的行政行为，对黄海涛的复议请求没有监督履职，没有依法保护黄海涛的合法权益。根据《宪法》第五条的规定，常德市政府没有依法纠错属违法，“渎职侵权、玩忽职守、不作为”必须予以追究。常德市政府应赔偿黄海涛停产停业的全部损失，故诉至法院，请求：1.依法撤销常德市政府常政复不受字(2018)6号不予受理行政复议申请决定书；2.依法支持黄海涛复议申请、请求。由于常德市政府继续“不作为”、“渎职侵权、玩忽职守”侵害黄海涛合法权益未得到损失赔偿，所以才有黄海涛多次反复起诉；3.常德市政府相关责任人涉嫌渎职侵权罪、玩忽职守罪，事实清楚、证据确凿，应依法移送监察委等有权机关查处，使黄海涛合法赔偿安置依法到位。 常德市政府答辩称：根据《信访条例》的规定，信访和行政复议是两条相互排斥的途径，对因信访产生的争议应按信访条例规定的途径解决，不能进入复议程序。根据《信访条例》第三十五条的规定，信访人对信访处理意见不服，应当向有复核权的行政机关申请后，由该机关依法处理。黄海涛就相关请求反复信访、反复申请行政复议，也曾提起过行政诉讼，法院判决驳回了黄海涛的诉讼请求。黄海涛因同一事再次起诉属于重复起诉，依法应驳回黄海涛的诉讼请求。综上，常德市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求本院依法驳回黄海涛的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月15日，黄海涛不服汉寿县交通运输局作出的《关于黄海涛申请行政赔偿的回复》，向汉寿县信访事项复查复核委员会申请复查，该委员会于2018年6月25日决定受理，并于2018年7月25日作出汉政信复查字[2018]14号信访事项复查意见书，决定驳回黄海涛的复查请求，维持汉寿县交通运输局作出的回复意见，同时交代了复核权及诉权。黄海涛不服，于2018年10月9日向常德市政府申请复议，请求：1、撤销汉政信复查字[2018]14号信访事项复查意见书；2、责令汉寿县政府作出依法赔偿黄海涛的具体行政行为；3、确认汉寿县政府建设1851(S205)线拓宽和裁弯取直工程未经审批违法；4、确认汉寿县政府拓宽裁弯取直省道1851(S205)线工程项目未获用地审批(基本农田)黄海涛饭碗田4.48亩被强制侵占违法；5、确认汉寿县政府建设1851(S205)线拓宽和裁弯取直工程项目用地之前未给农民补偿违法；6、确认汉寿县政府建设1851(S205)线拓宽和裁弯曲直工程项目时承诺3个月竣工通车交付使用，结果拖延20年竣工通车交付使用违法；7、返还侵占黄海涛的饭碗田的补偿安置费2687413元；8、责令汉寿县政府依法赔偿黄海涛停产停业损失费880万元。常德市政府于2018年10月15日作出常政复不受字[2018]6号不予受理行政复议申请决定书，认为行政复议与信访是两种不同的救济途径，根据《信访条例》第三十五条规定，信访人对信访处理意见不服，应当向有复核权的行政机关申请后，由该机关依法处理。且申请人就相关请求反复信访、申请行政复议，该机关已作出相应处理。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项之规定，决定不予受理黄海涛的复议申请。次日，常德市政府将该决定书邮寄送达黄海涛，黄海涛于2018年10月20日收到该决定。黄海涛仍不服，于2018年10月26日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，黄海涛于2018年1月17日针对汉寿县人民政府1994年对1851线(S205线)公路裁弯取直和拓宽的行为提起行政诉讼，即黄海涛复议申请的第三至第八项请求所涉及的内容。本院于2018年6月8日作出(2018)湘07行初11号行政裁定，认为黄海涛的起诉超过起诉期限，裁定驳回黄海涛的起诉。黄海涛不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院于2018年11月12日作出(2018)湘行终1232号行政裁定，予以维持。 还查明，黄海涛于2018年3月29日曾向常德市政府申请行政复议，复议请求包括本案复议申请的第三至第八项请求内容，常德市政府于2018年4月8日作出常政复不受字[2018]3号不予受理行政复议申请决定书，认为涉案行为发生在1994年，已远超行政复议的申请期限，且黄海涛就相关请求反复信访、申请复议，该机关已作出相应处理。遂决定不予受理该复议申请。黄海涛对该决定不服，向本院起诉，本院于2018年6月27日作出(2018)湘07行初63号行政判决书，认为常德市政府作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回黄海涛的诉讼请求。黄海涛不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院于2018年12月21日作出(2018)湘行终1316号行政判决，予以维持。 本院认为，首先，关于黄海涛的第一项复议请求。《信访条例》第三十五条第一款规定，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”第三款规定，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”《最高人民法院关于不服信访机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》((2005)行立他字第4号)第二条规定，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据上述规定，当事人不服信访答复意见，可以通过复查、复核等救济途径。黄海涛对汉寿县政府作出的汉政信复查字[2018]14号信访事项复查意见书不服，应向汉寿县政府的上级机关请求复核而非申请复议，没有提起行政诉讼的权利。汉寿县人民政府作出的信访事项复查意见书向黄海涛交代了诉权，此处理不当，应予纠正。 第二，黄海涛提出的第二项复议请求，内容不明，不符合行政复议法规定的复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。 第三，黄海涛提出的第三项至第八项复议请求所涉行为，黄海涛已多次申请过行政复议，也已提起过行政诉讼。常德市政府经审查认为该请求已超行政复议的申请期限。湖南省高级人民法院两次生效判决也已确认黄海涛的复议申请和起诉超过期限。黄海涛再次申请复议并提起行政诉讼，不符合法律法规的规定。 综上所述，黄海涛的复议请求均不符合行政复议的范围，亦不符合行政诉讼的受理条件。黄海涛将常德市政府对本不符合行政复议受理条件的行政行为的处理结果(即不受理复议申请)，转变为请求常德市政府履行法定职责(即请求受理其复议申请)，从而提起行政诉讼，其实质仍然是对原不属于行政诉讼受理条件的行为提起的诉讼，从维护行政法律关系的稳定性及行政诉讼起诉制度的严肃性考虑，不应让本不属于行政诉讼受理条件的行政行为通过行政复议程序转变为符合受理条件的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款(九)项、(十)项、第六十九条第一款(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄海涛的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  王继春 审判员  唐招军 审判员  杨名夏 二〇一九年一月二十一日 法官助理曾丰琪 书记员杜玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： ……； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条……。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： ……； (九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； (十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。