浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙03行初275号原告卢圣秋，男，1943年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人卢圣和，系原告弟弟，1947年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人蔡慧，北京大成（温州）律师事务所律师。被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号。法定代表人方晖，市长。委托代理人黄成乐，乐清市人民政府工作人员。被告乐清市人民政府乐成街道办事处，住所地浙江省乐清市双雁路117号。法定代表人曾小林，主任。出庭应诉负责人万志斌，副主任。上述两被告共同委托代理人张建义，浙江天经律师事务所律师。原告卢圣秋因诉被告乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）、乐清市人民政府乐成街道办事处（以下简称乐成街道）履行征收补偿安置法定职责一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理本案，原告卢圣秋及其委托代理人卢圣和、蔡慧，被告乐清市政府的委托代理人黄成乐、被告乐成街道副主任万志斌以及两被告的共同委托代理人张建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢圣秋起诉称：原告于1987年9月23日向原乐清市乐成镇人民政府提交建筑房屋用地申请审批表，乐成镇人民政府于1988年2月8日予以批准并颁发宅基地使用证，但该使用证被他人冒领，原告一直不知情。直至2017年6月份，因涉案土地涉及旧城改造拆迁，现宅基地使用人陈艳因无法领取土地补偿款而找到原告，原告才知道上述宅基地使用证。陈艳要求原告向被告领取涉案土地补偿款，但被告至今未向原告支付涉案土地补偿款。涉案土地为63平方米，根据本次征收补偿安置方案，原告应得土地补偿款为63㎡×5150元/㎡×3倍=973350元。综上，请求判令两被告向原告支付涉案土地征收拆迁补偿款973350元。被告乐清市政府答辩称：乐清市政府根据乐成街道乐街办〔2017〕119号《关于乐成街道西门片征收工作有关问题的请示》，作出乐政函〔2017〕37号《关于同意乐成街道西门片征收工作有关问题的批复》，明确乐成街道与市旧城建设办公室联合作为乐成街道西门片征收实施单位，建立乐成街道西门片征收办公室，负责本次征收范围内房屋征收与补偿工作，并确定被征收人可以自行选择房屋产权调换或货币化安置的方案。因此，乐成街道西门片征收工作的具体实施单位为乐成街道，乐清市政府不属于本案行政补偿的实施主体，作为本案被告主体不适格。综上，请求驳回原告卢圣秋对乐清市政府的起诉。被告乐成街道答辩称：经调查，原告卢圣秋系浙江省温岭市大溪镇人，原为乐清县兽药厂职工。1987年3月29日卢圣秋向乐成镇西门村村民郑岩芝受让乐清电影院后自留园80平方米，并调换出入道路用地，开始宅基地建设，同年9月份申报宅基地使用权，1988年2月8日经批准取得宅基地使用权63平方米。原告卢圣秋已于1988年2月21日将涉案宅基地使用权转让给周守珩，周守珩于1993年4月20日转让给胡余成（2016年亡故），胡余成及其妻子林建丽于2010年1月30日转让给陈艳，陈艳受让涉案宅基地后在其上建成五层半楼房。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，涉案征收补偿是以房屋实际权利人为补偿主体，以被征收房屋价值为补偿依据。原告卢圣秋已不享有涉案宅基地使用权，亦不是被征收房屋的实际权利人，故与被诉征收补偿安置不具有利害关系，无权提起本案诉讼。综上，请求驳回原告卢圣秋的起诉。原告卢圣秋在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。2.申请审批表、申请建房用地报告、宅基地使用证存根、乐清县乐城镇建筑许可证、乐清县乐城镇宅基地使用证，以证明原告享有涉案地块的土地使用权。3.乐清市政府乐政函〔2017〕37号《关于同意乐成街道西门片征收工作有关问题的批复》、图片，以证明原告所有的涉案地块被被告拆迁的事实。4.收条，以证明原告并没有转让涉案土地的事实。被告乐清市政府在举证期限内向本院提供以下证据：乐街办〔2017〕119号《关于乐成街道西门片征收工作有关问题的请示》、乐政函〔2017〕37号《关于同意乐成街道西门片征收工作有关问题的批复》，以证明乐成街道办事处和市旧城建设办联合作为乐成街道西门片征收工作实施单位，并具体负责落实补偿方案。被告乐成街道在举证期限内向本院提供以下证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，以证明被告诉讼主体资格。2.协议书、材料单、凭据共八份，以证明原告于1987年3月29日向西门村村民郑岩芝受让乐清电影院后自留园80平方米，并调换出入道路用地等，开始宅基地建设，于1988年2月21日将宅基地使用权转让给周守珩。3.屋基地转让书、建房地基土地使用权转让书，以证明周守珩于1993年4月20日将上述宅基地使用权转让给胡余成，胡余成于2010年1月30日转让给陈艳。4.房屋卖契，以证明陈艳建成房屋后将除底层车库外的一层、二层、三层转让给他人。5.规划建设违章（法）调查处理表、行政处罚决定书、罚没票据，以证明陈艳建造的涉案房屋属违法建筑，其在征收前填报违章调查处理表，经行政处罚后给予安置补偿。6.乐政函〔2017〕37号批复、征收补偿方案，以证明乐成街道是征收实施单位及具体的补偿方案内容。并在庭前补充提供以下证据：7.乐成街道工作人员李伟与卢圣秋两次通话记录及录音光盘，以证明原告卢圣秋在通话中承认屋基于30多年前已卖给周守珩的事实。8.征收协议书，以证明被告乐成街道就涉案房屋向陈艳履行补偿安置法定职责。上述证据经过庭审质证，本院认证如下：原告卢圣秋提交的证据2中申请建房用地报告、宅基地使用证存根、乐清县乐城镇建筑许可证、乐清县乐城镇宅基地使用证，被告乐清市政府提交的证据以及被告乐成街道提交的证据6、证据8，各方当事人对真实性无异议且与本案有关联性，本院依法予以认定；其他证据，与本案缺乏关联性，不作认定。经审理查明：1987年9月23日原告卢圣秋向原乐清市乐成镇人民政府提交建筑房屋用地申请审批表，乐成镇人民政府于1988年2月8日予以批准并颁发宅基地使用证，宅基地面积63平方米。双方当事人均确认上述宅基地坐落于乐成××××号。2017年8月25日，乐成街道办事处向乐清市政府提交乐街办〔2017〕119号《关于乐成街道西门片征收工作有关问题的请示》。2017年9月13日，乐清市政府作出乐政函〔2017〕37号《关于同意乐成街道西门片征收工作有关问题的批复》，明确乐成街道与市旧城建设办公室联合作为乐成街道西门片征收实施单位，乐成街道成立西门片征收办公室，负责本次征收范围内房屋征收与补偿工作。2017年12月26日，乐清市乐成街道西门片征收办公室、乐清市旧城建设办公室与陈艳签订征收协议书，协议约定：陈艳同意将坐落于乐成××××号房屋，建筑面积536.85㎡，交由乐成街道西门片征收办公室征收、拆迁，应安置总面积为189㎡，陈艳自愿选择货币安置，根据市政府批准的市场安置基准价5130元/㎡，计969570元，加上房屋征收补偿款等各项补偿费，共计1985534元。原告卢圣秋以自己系涉案土地使用权人为由，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼，请求判令两被告向其支付涉案土地征收拆迁补偿款973350元。本院认为：双方当事人均承认涉案卢圣秋名下宅基地使用权证登记的土地坐落于乐成××××号，属于乐成街道西门片征收拆迁范围之内，故卢圣秋与被诉补偿安置法定职责存在利害关系，依法可以提起本案诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本案中，乐成街道作出的《关于乐成街道西门片征收工作有关问题的请示》中拟定“受市有关部门委托，乐成街道办事处与市旧城建设办公室联合作为征收实施单位”并经乐清市政府批准确认，故乐成街道系受委托作为征收实施单位，并由乐成街道下设的西门片征收办公室负责征收范围内房屋征收与补偿工作。市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体，在无明确委托部门的情况下，乐清市政府以乐成街道系实施单位为由主张自己不属于本案行政补偿的主体以及适格被告，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，被告提交证据证明原告卢圣秋曾于1988年2月21日转让涉案土地使用权，原告辩称已经解除转让合同关系，但经本院释明，原告拒绝就上述争议先行提起民事诉讼。现有证据证明被告已就涉案土地及地上房屋与实际使用人陈艳签订征收协议书，原告实际系对该征收协议书内容不服，其现主张被告应当履行补偿安置法定职责，理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卢圣秋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告卢圣秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  戴华斌审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇一九年一月四日代书 记员  刘双旋