wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执115号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行，住所：周口市川汇区七一路中段。法定代表人杨怀峰，行长。被执行人于国利，男，住河南省川汇区。被执行人盛晓清，女，汉族，住河南省川汇区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行与被执行人于国利、盛晓清借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，被执行人按和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)豫16执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一九年一月十日书记员 赵跃进
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执141号 申请执行人刁家明，男，1963年5月29日出生，住重庆市江津区。 被执行人康纪斌，男，1963年9月1日出生，住重庆市忠县。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初1845号民事调解书，于2019年01月03日立案执行申请执行人刁家明与被执行人康纪斌民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康纪斌的银行存款人民币495000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  王建国 二〇一九年一月十三日 书记员  王玲玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更126号罪犯龚子仪，男，1991年2月10日出生，汉族，高中文化，河北省高碑店市人，住河北省高碑店市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年3月25日作出（2014)衢柯刑初字第74号刑事判决，以被告人龚子仪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人龚子仪不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）浙衢刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯龚子仪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯龚子仪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚子仪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚子仪减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月5日起至2025年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年一月三十日书记员  戴皖涢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终366号上诉人（原审被告）：无极县富创化工有限公司，住所地河北省石家庄市无极县东南丰村。法定代表人：刘春生。被上诉人（原审原告）：深圳市天之一科技开发有限公司，住所地深圳市南山区高新中路**龙泰利大厦****。法定代表人：程正伟。上诉人无极县富创化工有限公司因与被上诉人深圳市天之一科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13314号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人的住所地位于深圳市南山区,所以双方当事人在对账单中约定管辖法院为深圳市南山区人民法院合法有效。故上诉人无极县富创化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年一月三十日书记员 陈玲珊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异167号案外人：陈登勇，男，1960年4月16日出生，汉族,住贵州省清镇市红枫湖镇白泥村**。申请执行人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南门关。法定代表人:徐金明，该公司总经理。被执行人：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街办事处云岭东路。法定代表人:廖长林，该公司董事长。本院在执行贵州冶金建设公司（以下简称“冶金公司”）与贵州源兴房地产开发有限公司（以下简称“源兴房开公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈登勇于2019年1月24日对本院查封并拟处置被执行人源兴房开公司名下位于清镇市东门桥“源兴东城·御景华府”小区24-10-4号、24-12-4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈登勇称，贵院依据（2015）筑民一初字第70号民事裁定，查封了被执行人源兴房开公司“源兴东城-御景华府”相应房屋，其中有部分房屋为清镇市房屋征收局向源兴房开公司购买用于安置金马、百马线和西南环线项目被征收人的安置用房。申请人系西南环线项目被征收人，清镇征收局于2013年9月6日向源兴房开公司购买“源兴东城-御景华府”24-10-4号、24-12-4号房屋用于安置申请人，且申请人与清镇市百花新城管委会及被执行人在2018年9月6日就所购买的房屋签订了《商品房认购安置协议书》，同时清镇市房屋征收局自2013年2月4日起至2014年9月28日至已将上述房屋安置购房款839694.4元全额支付给被执行人，源兴房开公司于2014年1月20交付房屋，申请人实际入住至今。本院查明，冶金公司申请执行源兴房开公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日依据本院作出的已发生法律效力的（2015）筑民一初字第70号民事判决及申请人冶金公司的申请，对该案立案执行，执行案号为：（2017）黔01执203号。2018年11月14日，本院作出（2017）黔01执203号之四执行裁定书及协助执行通知书，向清镇市不动产登记中心查封了源兴房开公司名下包含本案异议房屋在内的231套房产。2018年12月18日，我院在涉案房屋处张贴（2017）黔01执203号之二《公告》，拟对上述查封房屋中的104套房屋进行司法处置。案外人陈登勇不服，向本院提出书面异议，请求如前所述。另查明，案外人陈登勇2013年9月6日与清镇市百花生态新城管委会签订《清镇市物流园区“西南环线”道路建设工程房屋搬迁安置补偿协议》，同日，源兴房开公司与陈登勇、清镇市百花生态新城管委会签订《商品房认购安置协议书》，上述两份协议约定：因清镇市物流园区“西南环线”道路工程项目建设需要，需对陈登勇位于清镇市白泥村一组的房屋进行征收，由清镇市百花生态新城管委会向源兴房开公司购置清镇市源兴东城-御景华府24-10-4号、24-12-4号等三套房屋用于与陈登勇进行产权调换。协议签订前，购房款项已由清镇市土地矿产资源储备中心向源兴房开公司支付完毕。目前，陈登勇已实际入住案涉房屋。本院认为，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”，涉案房屋系在本院查封前，案外人陈登勇通过与源兴房开公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，按照产权调换形式取得，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，应当认定案外人陈登勇系涉案房产真实权利人，其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，故其所提解除案涉房产的查封的异议请求及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省清镇市东门桥“源兴东城-御景华府”小区24-10-4号、24-12-4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张世海审判员  毛 丽审判员  范红彬二〇一九年一月三十一日书记员  张忠絮
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初15238号原告：张爱华，女，汉族，1985年4月24日生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市。主要负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。原告张爱华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托诉讼代理人张钦杰、被告太保公司委托诉讼代理人阎冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱华向本院提出诉讼请求：1、判令太保公司支付保险赔偿金24100元（其中苏Ｂ×××**车损失12300元、苏Ｂ×××**车损失10100元、评估费1100元、施救费600元）。具体由太保公司在机动车损失保险项下赔偿苏Ｂ×××**车辆损失12300元、施救费300元，在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿苏Ｂ×××**车辆损失2000元，在第三者责任险项下支付苏Ｂ×××**车辆损失8100元（10100元-2000元）、施救费300元，两车的评估费1100元（其中苏Ｂ×××**车评估费600元、苏Ｂ×××**车评估费500元）由太保公司承担；2、本案诉讼费由太保公司承担。事实及理由：2018年1月30日8时10分许，臧步兰驾驶车牌号苏Ｂ×××**号的小型轿车（检验有效期止2017-12-31），在江阴市东方王府门口地段由南向北右转弯时，与由西向东行驶的朱小雨驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车发生碰撞，致二车损坏的交通事故。经交警部门处理认定，臧步兰负事故全部责任。苏Ｂ×××**车辆在太保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保额100万元，含不计免赔）、机动车损失保险（保额93272元，含不计免赔），且事故发生在保险期间，被保险人为张爱华。张爱华事发后向太保公司报案，但太保公司以车辆未经年检为由拒赔，且拒绝对车辆损失进行查勘定损。经中衡保险公估股份有限公司公估苏Ｂ×××**车辆损失金额为12300元、苏Ｂ×××**车辆损失金额10100元，并分别产生评估费600元、500元。苏Ｂ×××**车辆、苏Ｂ×××**车辆另分别产生施救费300元、300元。苏Ｂ×××**车辆在2018年2月3日经江阴市机动车检测中心检验整车合格，且投保时太保公司未就免责条款进行解释说明，免责条款对张爱华没有拘束力，故起诉至法院。被告太保公司辩称：对事故发生的事实及责任认定、投保的事实均没有异议，事故发生在保险期间。对车辆损失金额有异议，但不申请鉴定。太保公司仅在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿2000元。根据机动车综合商业保险示范条款责任免除第八条第(三)款第1项、第二十四条第(三)款第1项的规定，发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，太保公司不承担机动车损失保险、第三者责任保险项下的理赔责任，但案涉投保单非张爱华本人签字，无其他证据证明太保公司已尽告知义务。施救费和评估费不应由太保公司承担。本院经审理查明案件事实与张爱华、太保公司陈述一致。上述事实，由张爱华提供的机动车交通事故责任强制保险保险单、机动车保险单、交通事故责任认定书、江阴市机动车检测中心检验报告、评估报告、修理费发票、公估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：张爱华与太保公司签订的保险合同合法有效，太保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。太保公司主张根据机动车综合商业保险示范条款责任免除第八条第(三)款第1项、第二十四条第(三)款第1项的规定，发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不承担机动车损失保险、第三者责任保险项下的理赔责任，但未提供证据证明太保公司在订立保险合同时履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务，故上述免责条款不产生法律效力，太保公司的该抗辩主张本院不予支持。张爱华主张的车辆损失金额，有中衡保险公估股份有限公司评估报告及维修费发票为凭，本院予以确认，太保公司在事故后未及时定损，庭审中对车辆定损金额提出异议又明确不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对其异议意见不予采信。张爱华主张的施救费600元，有道路交通事故认定书和发票为凭，本院予以确认。张爱华主张的评估费1100元，是为了确认受损车辆具体损失而支出的必要、合理费用，太保公司应予以赔偿。综上，太保公司应赔偿张爱华保险理赔款24100元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张爱华保险理赔款24100元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费已减半收取202元（张爱华已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张爱华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一九年一月十一日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的太保公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2018）云0581民初3959号申请人：蒋学锐，男，1966年6月20日生，汉族，户口所在地云南省安宁市，现住保山市隆阳区。被申请人：段培转，女，1981年9月12日生，汉族，住保山市腾冲市。申请人蒋学锐与被申请人段培转民间借贷纠纷一案，申请人蒋学锐于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人段培转位于德宏傣族景颇族自治州芒市盛世佳园10栋三单元702室的房屋进行查封。申请人蒋学锐以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为11632553900606860053的平安诉讼财产保全责任保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人段培转位于德宏傣族景颇族自治州芒市的房屋。案件申请费2760元，由申请人蒋学锐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许均雳审 判 员  张占伦人民陪审员  杨学钦二〇一九年一月十四日书 记 员  金本宗
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3887号申请执行人叶益群，男，1984年1月23日生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人徐挺，男，1986年9月15日生，汉族，住浙江省东阳市。叶益群与徐挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的(2018)苏0506民初4351号民事判决已生效。依该判决，徐挺应于该判决生效之日起十日内归还叶益群借款35000元及该款自2016年10月16日起按月利率2%计算至实际归还之日的利息。徐挺负担案件受理费565元。因徐挺未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人叶益群向本院申请执行，要求徐挺支付32565元及相应利息，本院已立案，执行标的32565元及相应利息，执行费388元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。现实际执行到位3000元，尚未执行到位29565元及相应利息（执行费未执行到位）。具体执行过程如下：1、本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，由于无人签收而退信。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2、本院于2018年9月17日、12月13日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××**的机动车，但申请执行人表示该车被执行人已卖给他人，不要求本院查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2019年1月25日电话联系被执行人徐挺（158××××****），其表示其已向申请执行人支付了8000元（未提供相关凭据），现其经济困难，剩余部分会分期偿还。后本院与申请执行人核实，其表示仅收到了3000元。5、2019年1月29日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位3000元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年一月三十日书记员  赵 鸣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更53号罪犯吴丽娟，女，汉族，1994年9月13日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）齐刑一初字第72号刑事判决，认定被告人吴丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。被告人吴丽娟不服，提出上诉。0于作出，上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月8日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴丽娟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴丽娟减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯吴丽娟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分490.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯吴丽娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴丽娟的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年2月28日起至2021年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  孙浩仁二〇一九年一月二十五日法官助理姜博书记员盛丽那
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执191号 申请执行人：格上租赁有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市秀洲新区京润大厦**，组织机构代码:30769814-0。 负责人：许季睦，该公司董事长。 被执行人：长兴锦盟包装材料有限公司，住，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道长城路****北厂房织机构代码:30732728-6。 法定代表人：陆祥，该公司董事长。 被执行人：陆祥，男，1973年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初3035号民事判决书，依法向被执行人长兴锦盟包装材料有限公司、陆祥发出执行通知书，责令被执行人长兴锦盟包装材料有限公司、陆祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴锦盟包装材料有限公司、陆祥至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴锦盟包装材料有限公司、陆祥存款人民币89782.31元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尤 丰 二〇一九年一月十日 书记员 章俊卿
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终613号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：阿拉腾乌拉，男，1989年12月19日出生，蒙古族。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人阿拉腾乌拉买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初16372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60.7元，减半收取30.35元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 秦顾萍审 判 员 李春华二〇一九年一月二十五日法官助理 杨颜金书 记 员 高 畅书 记 员 张雪洁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更349号罪犯李富江，男，1994年3月10日出生，汉族，小学文化，四川省万源市人，住四川省万源市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年8月31日作出(2015)绍柯刑初字第892号刑事判决，以被告人李富江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李富江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李富江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李富江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李富江减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月19日起至2019年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年一月三十日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初561号 申请人:广西申开建设工程有限公司，住所地：南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码：91450103576834040Ｗ。 法定代表人：洪晓利，公司经理。 委托代理人：覃小珊，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西昌和明工程咨询有限公司，住所地：南，住所地：南宁市兴宁区明秀**荣和山水绿城**团**楼****用代码：91450102ＭＡ5ＭＴＨ1Ｄ3Ｘ。 法定代表人：李燕明，执行董事。 原告广西申开建设工程有限公司与被告广西昌和明工程咨询有限公司委托合同纠纷一案，申请人广西申开建设工程有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西昌和明工程咨询有限公司名下的财产价值202415元。申请人广西申开建设工程有限公司以一份中国平安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：11439003900611136679）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西申开建设工程有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西昌和明工程咨询有限公司名下价值202415元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宁明 二〇一九年一月二十五日 法官助理赵文元 书记员张海
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执复6号 复议申请人：广饶中南房地产有限公司 被申请人：东营市彤成劳务有限公司 原告东营市彤成劳务有限公司（以下简称彤成公司）与被告广饶中南房地产有限公司（中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）鲁05执保1号执行裁定。中南公司不服，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人中南公司复议称，贵院于2019年1月7日作出（2019）鲁05执保1号执行裁定书，冻结中南公司4500万元银行存款或查封同等价值的其他财产，同日贵院作出（2019）鲁05执保1号之一协助执行通知书，冻结中南公司工商银行账户16×××07的银行存款人民币4500万元。首先，复议申请人认为与彤成公司建设工程合同纠纷一案，复议申请人与彤成公司没有任何合同关系，彤成公司诉称，2018年11月15日江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称徐运公司）将中南公司应付的工程款债权及利息全部转让给了彤成公司，但时至今日，中南公司从未收到过徐运公司债权转让通知，依据《合同法》第80条第1款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，在中南公司未收到债权转让通知的情况下，中南公司与彤成公司在法律上没有任何关系，贵院在未审查债权转让的效力及真实性的情况下，仅依据彤成公司单方申请就保全中南公司高达4500万元的银行存款，严重侵害了中南公司的合法权益，复议申请人认为彤成公司系恶意诉讼，彤成公司以保险公司保函的方式，仅仅使用几万元的保费，冻结中南公司高达4500万元的银行存款，这是没有任何事实和法律依据的。中南公司与徐运公司的工程款正按照合同约定办理结算，结算期间，徐运公司应全力配合工程的结算工作，中南公司也多次发函催促徐运公司前来配合结算，但徐运公司一方始终未能提报完整的结算资料，由此徐运公司应付款是无法确定的，也不具备支付条件。其次，彤成公司并非工程的施工方，法院应当严格审查徐运公司债权转让的真实性及效力，不能仅凭徐运公司单方债权转让，就可以冻结中南公司的款项。经中南公司了解，徐运公司在东营多个法院均有被诉案件，截止2018年12月31日，中南公司已收到东营区法院向中南公司送达的协助执行通知书（2018）鲁0502执保891号，冻结65万元；（2018）鲁0502执保563号，冻结270万元；（2018）鲁0502执保849号，冻结80万元；（2018）鲁0502执保1507号，冻结240万元。以上要求冻结徐运公司在中南公司处的应付款合计655万元，由此可见，徐运公司通过债权转让的方式恶意逃避法律的制裁，因此，在中南公司与徐运公司之间的工程款未最终结算完成的情况，中南公司应付款是不确定的，彤成公司不能仅凭债权转让通知，就向法院提起诉讼，进而冻结中南公司高达4500万元的款项。临近春节，涉及到工程款及农民工工资的支付，中南公司急需该笔资金用于支付工程款及农民工工资，否则，不但影响工程的正常施工，复议申请人也将无法正常支付工程款，引发农民工上访等一系列的社会问题，直接影响到社会的稳定，不但给中南公司造成经济损失，也给政府部门造成负面影响。综上，现复议申请人认为彤成公司没有确凿证据证明中南公司的应付款，中南公司与彤成公司没有任何合同关系，也没有任何法律关系，彤成公司属于恶意诉讼，更无权保全中南公司的财产，请求撤销（2019）鲁05执保1号执行裁定书，解除对复议申请人中南公司在工商银行账户16×××07的银行存款人民币4500万元的冻结。 本院查明，原告彤成公司诉被告中南公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。2019年1月7日彤成公司向本院提出保全申请，要求冻结中南公司4500万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。同日本院作出（2019）鲁05执保1号执行裁定，裁定冻结中南公司4500万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并向中南公司的开户银行中国工商银行发出了协助冻结存款通知书。 本院经审查认为，财产保全是民事诉讼法规定的为了保障生效裁判的顺利执行、避免胜诉债权人权利遭受损失，而对当事人处分相关财产予以限制的一种诉讼保障制度。对申请保全人提出的保全申请，案件审理法院依法应当予以受理。本院受理彤成公司的保全申请，并采取保全措施符合法律规定。 复议申请人主张其与彤成公司没有合同关系、未收到徐运公司债权转让通知、以及徐运公司债权转让是否真实有效、是否恶意逃避法律制裁等问题，属于中南公司对案件审理提出的抗辩意见，不属于财产保全审查的范围。若经审判复议申请人的抗辩成立，申请保全人彤成公司存在恶意诉讼、恶意保全，给复议申请人造成损失，其可以依法要求申请保全人承担给其造成的损失。 申请保全人彤成公司以保险公司保函的方式提供担保符合法律规定，复议申请人认为冻结其存款没有事实和法律依据的主张不能成立。复议申请人关于急需资金用于支付工程款及农民工工资的问题，该问题在作为施工方的徐运公司，或者作为劳务公司的彤成公司可能同样存在，对其该理由本院不予采信。 综上，复议申请人中南公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回广饶中南房地产有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  董庆忠 审判员  张洪江 审判员  宋 婷 二〇一九年一月十四日 书记员  于浩然
湖南省南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0921行审2号申请执行人南县卫生和计划生育局，所在地：南县南洲镇兴盛大道县政府院内。法定代表人汤光前，该局局长。委托代理人文华，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人邹忠新，该局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。被执行人康用才，男，1987年7月12日出生，汉族，住南县。被执行人王芹芳，女，1988年11月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人南县卫生和计划生育局于2018年1月14日向本院申请强制执行南县征决【2018】X263号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，组成合议庭，依法对南县卫生和计划生育局南县征决【2018】X263号征收社会抚养费决定及申请执行事项的合法性进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人南县卫生和计划生育局认为被执行人康用才、王芹芳于2018年3月6日违法生育孩子的行为，属违法生育。申请执行人南县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，对康用才、王芹芳作出征收社会抚养费的决定。申请执行人南县卫生和计划生育局向本院提供了以下证据：1、立案申报表；2、调查笔录；3、身份信息复印件；4、出生医学证明；5、居民人均收入明细；6、审批表；7、告知书及送达回证；8、决定书及送达回证；9、催告书及送达回证等证据材料。本院认为，被执行人康用才、王芹芳生育两个子女后，于2018年3月6日再生育一个子女的行为，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，且不属于《湖南省人口与计划生育条例》第十五条之情形，被执行人属于违法生育子女。申请执行人南县卫生和计划生育局对其行为作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并已告知被执行人康用才、王芹芳陈述、申辩和听证的权利；被执行人康用才、王芹芳在征收社会抚养费决定规定的期限内未履行义务，也未依法申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。现该征收社会抚养费决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行南县卫生和计划生育局南县征决【2018】X263号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康德军人民陪审员  熊姣英人民陪审员  蒋国云二〇一九年一月十六日代理书记员  姚 艳
四川省雅安市中级人民法院 改 变 管 辖 决 定 书 (2019)川18刑辖2号 四川省芦山县人民法院： 关于赵启先、四川岳池电力建设总公司滥伐林木罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条之规定，决定由本院依照第一审程序审理此案，你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的四川省芦山县人民检察院。 二〇一九年一月二十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5333号原告：刘肖敏，女，生于1984年9月10日，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：郭运河，男，生于1978年8月20日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：岳海霞，女，生于1977年5月9日，汉族，住南阳市卧龙区，系郭运河妻子。原告刘肖敏诉被告郭运河、岳海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，于2019年1月14日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告刘肖敏及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭运河、岳海霞经公告送达应诉手续，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘肖敏向本院提出请求：（1）判决二被告偿还原告借款15万元，并自2015年10月14日起按月利率2%计算至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年二被告向原告借款15万元，约定月利率3%，期限1个月，自2015年10月14日起至2015年11月13日止。后经催要，分文未还，故提出如上请求。经审理认定事实如下：2015年10月14日，郭运河、岳海霞向郭运河借款15万元，并向郭运河出具借据和收据，约定月利率3%，期限1个月，自2015年10月14日起至2015年11月13日止。后经催要未还。本院认为，被告向原告借款，约定了利率和借期，双方民间借贷关系成立，被告未按时偿还并支付利息，构成违约。由于约定的利率超过允许的范围，本院按月利率2%计算。二被告为共同借款人，应连带承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告郭运河、岳海霞连带偿还原告刘肖敏借款15万元，并自2015年10月14日起按月利率2%计算至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元（已交3300元，补交2410元），由被告郭运河、岳海霞连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定一并交纳上诉费，超过7日视为未提起上诉。审 判 长 李 哲人民陪审员 刘 健人民陪审员 王邦全二〇一九年一月十五日书 记 员 任升辉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1006号 罪犯张晶，女，1995年7月7日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因盗窃罪，经四川省彭州市人民法院于2016年7月26日作出（2015）彭州刑初字第358号刑事判决书，判处有期徒刑2年11个月，并处罚金人民币2千元。被告人张晶不服判决提出上诉,经四川省成都市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）川01刑终851号刑事裁定书,准许上诉人撤回上诉。刑期自2016年12月28日起至2019年11月27日止。执行机关四川省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张晶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，判处罚金人民币2千元，有四川省彭州市人民法院于2018年4月16日出具的《四川省政府非税收入一般缴款书》“张晶，一般罚没收入，2000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张晶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张晶减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年五月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  戴 伟 审判员  梁 楷 二〇一九年一月二十四日 书记员  戴欣宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执4080号申请执行人：何卫忠，男,1971年1月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区骏腾运输有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：李磊。申请执行人何卫忠与被执行人张家港保税区骏腾运输有限公司垫付款纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初2186号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区骏腾运输有限公司应于判决生效之日起十日内向何卫忠返还垫付款66304.82元。案件受理费减半收取729元，由张家港保税区骏腾运输有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何卫忠向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案受理。立案标的为67033.82元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年7月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年12月17日将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年7月27日、2018年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，除零星银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产，且其账户已于2018年7月6日被本院另案冻结。3、2018年8月22日，本院依法向张家港市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人不动产登记信息。4、2018年10月12日，本院实地去被执行人张家港保税区骏腾运输有限公司注册所在地执行，发现注册地已无该公司。5、2018年10月22日，本院至被执行人开户银行查阅了账户冻结前的往来明细，账户只有单次几千元也无大额的往来。6、2018年10月25日，本院依法查封了被执行人张家港保税区骏腾运输有限公司名下苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限从2018年10月25日至2020年10月24日，但未实际扣押到该车辆。7、2019年1月18日，本院约谈了申请执行人何卫忠的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的67033.82元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年一月二十三日书记员 贝 宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执466号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人曾寅。被执行人黎小红，男，1990年5月19日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黎小红信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初2677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月5日立案执行，执行标的额为本金20757.78元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执466号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇一九年一月二十五日书记员  张 钊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1472号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吴晶，男，1977年09月27日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143139.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143139.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3310号原告：北京北方强业暖气销售中心，住所地北京市丰台区亿朋苑******（平房）。法定代表人：孟祥程，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：北京房建建筑股份有限公司第三分公司，住所地，住所地北京市房山区良乡广阳西路iv>负责人：杨增，经理。委托诉讼代理人：隋满红，男，北京房建建筑股份有限公司第三分公司员工。被告：北京房建建筑股份有限公司，住所地，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**iv>法定代表人：武卫，总经理。委托诉讼代理人：陈香，女，北京房建建筑股份有限公司法务助理。原告北京北方强业暖气销售中心诉被告北京房建建筑股份有限公司第三分公司，被告北京房建建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北方强业暖气销售中心于2019年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北方强业暖气销售中心的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北方强业暖气销售中心撤回起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年一月二十四日书记员  王雪薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初209号原告：国药控股河南股份有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经南五路**。法定代表人：刘海建，董事长。委托代理人：吕勇，该公司法务专员。被告：郑州市郑东新区奥兰门诊部，住，住所地郑东新区奥兰花园**楼**房/div>法定代表人：王守礼，总经理。原告国药控股河南股份有限公司与被告郑州市郑东新区奥兰门诊部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。国药控股河南股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款50000.48元及逾期利息，后期利息另算至履行完毕；2.被告承担本案全部诉讼费及实际支出费用。事实与理由：原被告系买卖合同关系，合作期间原告以赊销方式给被告配送药品，被告应当在收到原告药品后90日内结清药款。被告屡次逾期付款，自2018年8月份双方停止业务，到2018年9月30日对账，被告累计欠款50000.48元，被告不予支付，多次催要未果后，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，经核实，原告将郑州市郑东新区奥兰门诊部列为被告，与本院查明工商登记机关登记郑东奥兰门诊部名称不一致，系原告所诉被告主体错误,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告国药控股河南股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年一月十五日书记员  魏彩霞
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426财保104号 申请人：裴云龙，男，1958年09月27日出生，汉族，农民。 被申请人：翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组，住所地翁牛特旗. 代表人：黄建国。 申请人裴云龙于2019年01月30日向本院申请诉前财产保全，请求将申请人裴云龙名下的××旗所有的××旗办事处财政所绿化租地补偿费7200.00元予以冻结。申请人裴云龙已提供担保。 本院经审查认为，申请人裴云龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结申请人裴云龙名下的××旗所有的××旗办事处财政所绿化租地补偿费7200.00元，冻结期限为一年。 案件申请费92.00元，暂由申请人交付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王勇林 二〇一九年一月三十日 书记员  鲍经纬
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初890号原告：柳宏军，男，1983年4月27日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：王永远，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告：沈禹，男，1984年6月25日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：王永远，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：柏威，女，1981年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳隆勤机电设备有限公司。原告柳宏军、沈禹诉被告柏威、沈阳隆勤机电设备有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，原告于2019年1月25向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柳宏军、沈禹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳宏军承担。审判员  宋奕嬴二〇一九年一月二十五日书记员  王 迪
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保9号 原告：宗磊 被告：张茂森 被告：张兴东 被告：高素芬 被告：张霞 被告：淄博古天印务有限公司 被告：山东文轩文化传播有限公司 本院在审理原告宗磊诉被告张茂森、张兴东、高素芬、张霞、淄博古天印务有限公司、山东文轩文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宗磊于2019年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告张茂森、张兴东、高素芬、张霞、淄博古天印务有限公司、山东文轩文化传播有限公司名下的银行存款2200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告宗磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张茂森、张兴东、高素芬、张霞、淄博古天印务有限公司、山东文轩文化传播有限公司名下的银行存款2200000元。 二、如被告张茂森、张兴东、高素芬、张霞、淄博古天印务有限公司、山东文轩文化传播有限公司名下的银行存款不足2200000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年一月三日 书记员  房泽斌
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1846号之一 申请执行人:中烨国际建工有限公司，住所仁寿县文林镇先锋街二段**附********。统一社会信用代码：915114210560792727。 法定代表人：龙雪梅，执行董事。 委托代理人：伍仁斌，四川红地律师事务所律师。 被执行人：四川祥普建设集团有限公司，，住所成都市武侯区洗面桥街******统一社会信用代码：915100007469400072。 法定代表人：杨永贵，董事长。 本院在执行中烨国际建工有限公司与四川祥普建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通过网络查控未查找到被执行人有银行存款，通过传统查控，发现被执行人有房产，本院轮候查封了被执行人位于成都市高新区的9套房产，但均属于轮候查封，本院无处置权。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初1352号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇一九年一月二十三日 书记员 吴俊鹏
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初344号原告：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地拜泉县拜泉镇育新街。法定代表人：赵士成，该公司董事长。被告：薛长城，男，年月日出生，汉族，现住拜泉县。原告拜泉县嘉兴热力有限公司与被告薛长城供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告拜泉县嘉兴热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案拜泉县嘉兴热力有限公司撤回起诉处理。审判员 丁 飞二〇一九年一月三十一日书记员 于洪洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初794号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：韩士均，男，1983年2月24日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩士均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告韩士均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩士均归还原告借款本金103,424.74元，支付原告利息、逾期利息37,444.34元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月，被告韩士均与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韩士均向原告贷款122,000元，用于购买南通宝腾汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A49FN156456)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韩士均以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韩士均自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩士均构成违约，截止至2018年12月5日，被告韩士均尚欠原告贷款本金103,424.74元，利息、逾期利息37,444.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韩士均在签字表中注明的居住地址为江苏省南通市海安县海安镇光华花苑37幢503室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩士均未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韩士均支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韩士均以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩士均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩士均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金103,424.74元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息37,444.34元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韩士均届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韩士均协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A49FN156456)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韩士均继续清偿。案件受理费3,117.38元，减半收取计1,558.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年一月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执4257号申请执行人张旭峰，男，1978年3月3日生，汉族，住宜兴市宜城街道宏兴城市。委托代理人吴忠华、陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。被执行人江苏海棠线缆有限公司,住所地宜兴市,统一社会信用代码91320282792324395F。法定代表人陆亚芳，该公司董事长。张旭峰与江苏海棠线缆有限公司（以下简称海棠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0282民初7641号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：海棠公司应归还张旭峰借款136571.66元，并承担利息5700元，于2018年8月16日前付清；案件受理费1667元，由海棠公司负担。因被执行人海棠公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张旭峰向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年9月17日通过法院专递形式向被执行人海棠公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人海棠公司未实际履行。2、本院于2018年9月18日、2018年10月29日、2018年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人海棠公司名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下无银行存款、车辆登记。3、本院于2018年9月17日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人海棠公司名下的房产和土地使用权登记情况，经查该公司有登记在其名下的所有权证为1000068056，建筑面积为23565.96平方米的房产登记和权证号为宜国用（2008）第102758号，面积为32415.8平方米的土地使用权登记。该房产和土地使用权、附属配套设施已被无锡市中级人民法院处置完毕。4、本院于2018年12月29日至被执行人海棠公司登记注册地调查该公司的经营、财产、债务情况，经调查被执行人因债务较多，现已停止经营，企业的房产和土地均已被法院处置完毕。现没有其他财产可供执行。5、本院于2018年11月26日将被执行人海棠公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年1月21日向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，同时向其发出听证通知书，通知申请执行人张旭峰于2019年1月21日上午8时30分至本院听证，张旭峰未到庭,也未向本院提供海棠公司其他可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  闫文杞审判员  叶棋刚审判员  李何林二〇一九年一月二十一日书记员  潘 飞
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初75号原告：湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司，住所湘阴县太傅西路，统一社会信用代码91430624696202953K。法定代表人：张当。委托诉讼代理人：朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨菊香，女，1978年12月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。被告：唐敏，男，1985年5月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，现住湖南省湘阴县。本院在审理原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司与被告唐敏物业服务合同纠纷一案中，原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湘阴左宗棠商街物业经营服务有限公司承担。审判员  李灿辉二〇一九年一月二十一日书记员  高文祥附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7073号 申请执行人：张国燕，男，1965年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄碧洪，男，1973年6月8日出生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人张国燕与被执行人黄碧洪借款合同纠纷一案中，申请执行人张国燕向本院表示其与被执行人黄碧洪达成执行和解协议，同意被执行人黄碧洪分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执7073号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年一月九日 书记员  肖俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初6013号 原告：舒畅，女，1990年10月27日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：谢广利，湖南湘军律师事务所律师。 被告：程锦和，男，1993年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 原告舒畅诉被告程锦和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖梦菲担任审判长，人民陪审员林群与余鑫组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员宋敏担任庭审记录。原告舒畅的委托诉讼代理人谢广利到庭参加诉讼，被告程锦和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16900元及利息（从2018年7月19日开始至实际还款期限日的利息，利息按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日，被告程锦和向原告借钱，鉴于朋友关系原告当即答应被告请求，两人约定借款期限为一个月，被告与2018年7月19日归还借款。当日上午10点5分开始，原告通过华夏银行窑岭支行ATM机给被告程锦和汇款16900元整。借款到期后，原告与被告联系还款，但此时已经联系不上被告，时至今日，还款日期早已截止，但被告程锦和一直拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。 被告程锦和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月19日，原告向被告银行转账16900元，但被告未向原告出具借条，现被告未归还原告款项，故酿至纠纷。 庭审中，原告称原被告是一般朋友关系，被告因资金周转向原告借款，因被告借款数额较小，故未出具借条，也未约定利息，但口头约定借款期限为一个月，被告未作答辩。 以上事实，有转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法债务应得到清偿。原告向本院提交一份转账凭证，用于证明原告出借16900元的款项给被告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。考虑到原被告是朋友关系，原告虽未有借条，但向被告实际转账16900元。现原告凭转账凭证依据提起民间借贷诉讼，要求被告偿还，被告未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见，应当承担不应诉、不举证的法律后果。本院认定原告转账给被告的款项系借款，原被告之间的借款事实成立，现原告主张被告偿还16900元，符合法律规定，本院予以支持； 二、关于借款利息的认定问题。本案借款未出具借条，也未对还款期限及借款利息进行约定，原告称口头约定还款期限为一个月，但未向本院提供证据证明原告何时向被告主张还款，本案借款视为没有约定利息以及还款期限，故原告主张从2018年7月19日起开始计算逾期利息至实际还款之日止，没有法律依据和合同约定，本院不予支持； 三、被告程锦和经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应 承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告程锦和于本判决生效之日起十日内偿还原告舒畅借款本金16900元； 驳回原告舒畅的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费222.5元，公告费560元，合计782.5元，由被告程锦和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  廖梦菲 人民陪审员  林 群 人民陪审员  余 鑫 二〇一九年一月十五日 法官 助理  陈 飞 书 记 员  宋 敏
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执39号申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省景泰县。被执行人：王维东，男，1967年4月11日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民。被执行人：康艳，女，1973年7月14日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民。本院在执行申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与王维东、康艳借款合同纠纷一案中，申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司申请执行被执行人王维东、康艳给付其借款42万元及利息（利息自2016年11月4日起按月利率2%计付至借款还清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人王维东、康艳名下银行存款430000元或者同等价值的财产（其中借款420000元、案件受理费3800元、执行费6200元，利息自2016年11月4日起按月利率2%计付至借款还清日止）。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇一九年一月十七日书记员  张安燕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更274号罪犯巫万文，男，1982年12月25日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2009年6月10日作出（2009）东一法刑初字第969号刑事判决，以被告人巫万文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月8日作出(2009)东中法刑终字第332号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯巫万文在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年12月23日作出（2011）清中法刑执字4775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2013年9月15日作出（2013）清中法刑执字4216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年6月24日作出（2015）清中法刑执字2746号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年11月8日作出（2016）粤18刑更4850号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年3月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯巫万文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯巫万文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯巫万文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分4065分，折换成表扬6个，剩余考核分465分，2017年7月1日后累计扣130分，最高一次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯巫万文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯巫万文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年一月二十四日书记员  阳 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1202司惩1号 被拘留人李生奎，男，1964年5月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人舒某、李生奎、怀化铠沣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李生奎未按《报告财产令》规定时间申报财产且拒不履行人民法院已经发生法律效力的调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对李生奎拘留15天。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月十四日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民初2718号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：潘浩，男，汉族，1996年10月10日生，住四川省，住四川省泸县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告潘浩追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序由审判员李庆坤担任审判长与审判员南小利、人民陪审员先明素组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼。被告潘浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘浩偿还由原告代被告支付的代偿款4859.49元；2、判令被告潘浩支付原告代偿利息，以4859.49元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告潘浩承担。事实与理由：2015年1月7日，被告为购买泸州市江阳区火盟通讯设备经营部的三星19508V16G5寸手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3576元，其中商品价款2980元（由商家收取），借款管理费596元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年1月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4859.49元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。故原告起诉至法院，要求判如所请。 被告潘浩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2015年1月7日，被告拟以分期付款方式购买泸州市江阳区火盟通讯设备经营部的三星19508V16G5寸手机，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为三星19508V16G5寸手机一部，商品总价3280元，首付金额300元，借款金额2980元，分12期还款，每期363元，首期还款日为2015年2月6日，指定还款户名：北京弘合柏基信息科技有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了三星19508V16G5寸手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合金融公司”）。2015年3月6日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合金融公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3576元，借款年利率为12%，月还本息数额为317.72元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合金融公司承担保证责任。被告偿还部分款项后未再按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年2月27日向弘合金融公司代偿了欠款本金3009.25元、利息300.93元、逾期利息1549.31元，以上合计4859.49元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的原告营业执照、被告身份信息、授权委托书、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件等证据在卷，予以证实。 本院认为：被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿。故原告要求被告支付代偿款4859.49元的请求本院予以支持。被告未及时归还代偿款对原告造成的损失主要是资金利息损失，因双方未约定资金利息损失计算方法，该资金占用利息应从原告起诉之日即2018年8月13日起计算至付清之日止。原告主张按照年利率6%支付代偿款利息，符合法律规定，故本院认定被告向原告支付代偿款利息的计算方式为：以4859.49元为本金，按年利率6%从2018年8月13日起计算至付清之日止。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，并未举证予以证明，本院不予支持。 被告潘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告潘浩于本判决生效后10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4859.49元及利息（以4859.49元为本金，按年利率6%从2018年8月13日起计算至付清款项为止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李庆坤 审 判 员  南小利 人民陪审员  先明素 二〇一九年一月二日 书 记 员  游一二
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初5403号原告：谷振平，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿威，河南辰正律师事务所实习律师。被告：郑会娟，女，1977年2月22日出生，汉族，个体，初中，住河南省虞城县。原告谷振平与被告郑会娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉山，被告郑会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷振平向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原、被告之间的合伙协议，由被告退还原告合伙投资款14，220元；2、要求被告给付合作期间的利润分红10，000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告协商合伙经营超市。2018年8月16日签订《微公益爱心慈善超市项目合作协议》，约定由原告负责经营管理培训，对现店铺改造，负责规划、门头，资源货品系统均由原告出资，乙方以房屋即现有货值出资，结算分红为每月，随后原告按约投资参与经营。一个月后，计算出利润有20，000多元，但被告拒绝分红，多次协商无果，原告要求退伙也遭拒绝，故原告提起诉讼。被告郑会娟口头辩称：解除合同是本人先提出的，因为发现原告媳妇有偷盗行为，盘点前后相差40，000多元，即有40，000多元的亏空。同意解除合同，但不同意退还所谓的投资款，及给付分红10，000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即谷振平身份证、账务记录3页、合作协议、视频、1张照片及微信聊天记录2页，并有证人刘某出庭作证。被告提交证据为光盘、录音、账单3页、合作超市结算证明、清点盘货协议。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的账务记录3页，原告不认可，本院认为该账务记录并无被告签名，系原告单方制作，不足以认定总营业额、总支出额及盈利。对被告证据中3页账单，系被告单方制作，不能证明营业额差错，不能证明亏空；合作超市结算证明、清点盘货协议本身只是对清算的一种约定，并不是清算结论。对原告证人刘某出庭证言及书面证言，其对曾在原、被告合伙经营的超市做工，及原告有投入等事实的陈述真实可信，本院予以采信；其对原告具体投资数额，盈利等的陈述，应以原、被告具体结算为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经人介绍，原、被告于2018年8月16日签订《微公益爱心慈善超市项目合作协议》，约定了各自投资方式，持股比例及其他事项。签约后，双方即在虞城县东环路与××路交汇处西北角经营超市，取名为“爱心慈善超市”，2018年9月1日开始运营。经营1月余原告退出，被告继续经营。双方因结算，账目等发生争议，原告诉讼来院。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。从案涉《微公益爱心慈善超市项目合作协议》内容看，原、被告之间成立个人合伙关系。关于原告要求解除合伙协议，因庭审时双方皆认可在经营超市1月余即2018年10月份原告即退出合伙，故双方合伙实际已经终止，无需再行解除合伙协议，对其该项请求不予审理。对原告要求返还投资款14，220元及给付利润分红10，000元的请求，本院认为，合伙终止时首先应当进行清算，本案中双方并未达成一致的清算结论，且各自提交的账页互不认可，被告则认为存在40，000多元的亏空，本院无法根据现有证据认定双方的确切投入及盈亏的具体情况，故原告该请求依据不足，本院不予支持。原告可待清算后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谷振平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年一月二日书记员 张修博
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更327号罪犯管任军，男，1986年3月13日出生，苗族，出生地广西融水县，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2016年4月19日作出(2015)佛中法刑一初字147号刑事判决，以被告人管任军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年8月15日作出(2016)粤刑终第858号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月15日。执行机关广东省英德监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯管任军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯管任军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯管任军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2500分，折换4个表扬，剩余100分。罚金100000元该犯缴纳1000元，狱内月均消费219.7元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯管任军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯管任军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年一月二十四日书记员  阳 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕绍伟，男，1985年1月28日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕绍伟信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,032.82元。原告诉称,被告吕绍伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,032.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5139号原告：王丹，男，1989年10月6日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路**。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，公司副总经理。委托诉讼代理人：郭万万，公司法务经理。原告王丹与被告威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人李建敏、被告威海天山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王伟、郭万万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金计86637元（自2015年1月28日起计算至2018年9月30日）、自2018年10月1日至被告完成不动产产权证初始登记之日按照每日64.6元计算违约金。诉讼过程中，原告将逾期办证违约金的起算时间变更为2015年10月1日起算，计算标准不变。事实和理由：2013年1月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区1号楼1单元701室房屋，房屋总价为393025元，交付日期为2013年7月30日，房屋交付后180个工作日被告完成房屋所有权初始登记。合同签订后，原告依约履行了支付房屋价款的义务，但被告没有按照合同履行义务，被告于2014年5月22日交付房屋，自此时后推180个工作日为2015年1月28日，原告多次就被告逾期办证事宜向被告主张权利未果，故诉至法院。威海天山房地产开发有限公司辩称，1、延期办证非因被告拖延，确因政府及第三方等不可抗力因素导致。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，法律不应予以保护。3、原告要求赔偿的违约金数额过高，但原告并未因延期办证产生任何损失，原告不应因此获利。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，王丹与天山公司签订商品房买卖合同一份，约定王丹以393025元的价格购买天山公司开发的天山水榭花都居民小区1号楼1单元701室房屋，天山公司应于2013年7月30日前将经质监部门验收合格的房屋交付买受人使用。关于产权登记双方约定，出卖人需在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如遇政府及第三方原因致使出卖人备案资料延期，则出卖人办理产权登记备案的时间顺延且无须承担违约责任。关于逾期办证违约金合同中未作约定。合同签订后，王丹已经付清全部购房款，天山公司也于2014年5月22日将涉案房屋交付王丹，但案涉房屋目前尚不具备办理产权登记手续的条件。天山公司认为案涉房屋项目的施工单位和政府部门不能按照三方签订的协议书约定为天山公司办理工程竣工验收备案等相关手续，是导致延期办证的直接原因，属于不可抗力因素。王丹认为天山公司所提到的三方协议是被告与案外人之间的权利义务约定，原告不予认可，也与原告无关，且天山公司所述也不属于不可抗力的情形。天山公司与案涉房屋项目的施工单位之间的纠纷正在另案审理过程中。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，天山公司主张案涉房屋至今不能办理产权手续，是因为施工单位和政府有关部门的原因，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第8条中约定，天山公司无需承担逾期办证违约责任。但从该条款内容来看，“如遇政府及第三方原因致使出卖人备案资料延期”的表述应理解为不可归责任于天山公司一方之情形，现天山公司与施工方的纠纷尚在另案审理过程中，政府有关部门亦是以调停矛盾的身份出现，不属于条款约定之情形，即使日后确定天山公司在与施工方的纠纷中并无过错，亦可在承担逾期办证违约责任后向过错方追偿；况且，天山公司在其一方提供的合同中免除己方义务、排除对方主要权利，在未举证证实已采取合理方式提请对方注意的情况下，该条款有格式条款之嫌，应属无效约定。故此，天山公司有关其一方不应承担逾期办证违约责任的主张，无事实及法律依据，应不予支持。案涉房屋的实际交付时间为2014年5月22日，但天山公司未按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。因双方就逾期办证违约金金额及计算方式未作约定，根据有关司法解释的规定，本院酌定天山公司按照年利率6%的标准向王丹支付逾期办证违约金。案涉房屋不能办理权属登记现处于持续状态，且本案中违约责任系以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。王丹于2018年10月25日向法院提起诉讼，故应当保护其自起诉日向前推算三年起算的违约金主张权利。即自2015年10月25日起计算的违约金，应当予以支持。对于已经超过该期限的违约金，应不予支持。考虑到案涉房屋尚不具备办证条件的实际情况，本案逾期办证违约金的给付期间确定为2015年10月25日至本判决作出之日（2019年1月25日），对于尚未产生的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十九条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、威海天山房地产开发有限公司以393025元为本金，按照年利率6%支付王丹自2015年10月25日起至2019年1月25日期间的逾期办证违约金，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告负担125元、被告负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 力二〇一九年一月二十五日书记员 于晓钰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1514号罪犯李朝中，男，1957年2月25日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）昭中刑一初字第72号刑事判决，以被告人李朝中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月19日被交付执行。本院于2014年4月21日、2015年7月21日、2016年11月2日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李朝中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李朝中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李朝中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李朝中减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月22日起至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  孙婧楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8639号申请执行人胡少飞，男，汉族，1967年7月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路**。法定代表人李振州。胡少飞诉郑州广厦置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17765号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡少飞支付工程款776136元及违约金（违约金以776136元为基数，自2014年4月17日起计算至实际付款之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告胡少飞的其他诉讼请求。本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2018年8月24日、2018年11月21日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控发现被执行人郑州广厦置业有限公司名下豫Ａ×××**号车、豫Ａ×××**号车、豫Ａ×××**号车、豫Ａ×××**号车、豫Ａ×××**号车、豫Ａ×××**号车，但本院并未实际控制，本案暂无法处置。除此之外，发现被执行人名下有银行存款9458.53元，本案已做冻结处理，并扣划该笔款项发还申请人。除此之外，并未发现其他可供执行的财产线索；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人郑州广厦置业有限公司名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；5、查询被执行人郑州广厦置业有限公司名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；6、本院将被执行人郑州广厦置业有限公司在限高系统限制其高消费；7、2019年1月8日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8639号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一九年一月九日书记员 王炎坤
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7214号 原告：天安财产保险股份有限公司黄岩支公司，统一社会信用代码913310007450940802。住所地：台州市黄岩区黄椒路**。 负责人：王绪方，总经理。 委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所实习律师。 被告：陈若丽，女，1961年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称天安保险公司）与被告陈若丽保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告垫付的保险赔偿款90045.02元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令被告支付原告公估费5401元。本院受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人童仙正，被告陈若丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈若丽答辩称：1、答辩人租赁台州市黄岩区东城街道红三村经济合作社（以下简称红三合作社）5号房屋用于加工经营，2018年4月11日发生火宅是事实，但是火灾结论报告不明确。2、红三合作社将违法建筑进行投保，原告明知标的物为违法建筑仍予以投保，违背我国把法律规定。3、红三合作社获得火灾赔偿款后，出具给原告“权益转让书”，侵犯了答辩人利益。4、如果保险合同有效，原告诉请的90045.02元不合理，公估费5401元也与答辩人无关。答辩人对公估金额90045.02元没异议（庭后补充答辩认可），但是火灾情况不明，不完全是答辩人的过错。答辩人经济损失巨大，身心也受到了伤害。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年4月1日18时12分，位于黄岩区陈若丽的加工点发生火灾。后经台州市公安消防支队黄岩区大队认定：“火灾过火面积约200平方米，烧毁砖混结构建筑以及塑料制品、机床、办公用品等物品，无人员伤亡。起火部位：陈若丽加工点夹层仓库内靠近北墙、距西墙以东约5米处；起火原因：佛龛处遗留火种引发火灾。”红三合作社对固定资产向原告天安保险公司投保了财产综合险，保险期限是2017年7月21日至2018年7月20日。火灾后，红三合作社向原告提出理赔，并共同委托上海恒量保险公估有限公司（以下简称恒量公司）对火灾损失进行公估，公估结论：本次事故保险标的核损金额RMB105935.32，根据保单约定进行理算金额为RMB90045.02，建议保险人按此理算金额赔付被保险人。原告向红三合作社理赔90045.02元，并支付公估费5401元。 另查明：起火房屋系被告陈若丽向红三合作社租赁。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告陈若丽承租房屋的佛龛处遗留火种引发火灾，造成红三合作社火灾损失，现原告已就保险合同约定向红三合作社赔偿，其有权在赔偿金额范围内要求被告陈若丽予以赔偿。本案争议焦点是赔偿金额如何确定的问题。恒量公司的理算金额为90045.02元，被告陈若丽对此金额予以认可。红三合作社作为出租方，对房屋管理上存在一定过失，本院结合案件事实、综合考虑双方过失和房屋状况，酌情确认本案被告赔偿金额为54027.01元。至于公估费损失5401元，虽系原告委托公估，但其为评估损失必然要付出之费用，结合案情实际，本院认定由被告负担2700.5元，故被告应赔偿原告总计56727.51元。原告主张利息损失的依据不足，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈若丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司56727.51元； 二、驳回原告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司负担443元，被告陈若丽负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 杨莹 二〇一九年一月二日 代书记员 陈坤
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初2876号原告：廖振红，女，1975年1月7日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：张丹，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。被告：秦雄，男，1973年5月8日出生，汉族，无业，住监利县。被告：何芳芳，女，1977年6月5日出生，汉族，县水利局职工，住监利县。系秦雄之妻。原告廖振红与被告秦雄、何芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖振红向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告归还所欠款借款人民币180000元及利息(利息按照24％的年息计算，自2016年12月4日起计算至还款之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告秦雄与原告丈夫系朋友，两被告以孩子读书及家庭生活需要为由，于2016年12月4日向原告借款200000元，约定利息为每月2％，于2018年7月4日还款。到期后被告仅还款20000元，余款及利息未支付，故诉讼至法院要求由被告偿还。被告秦雄、何芳芳辩称，情况属实，其现在的经济状况原告也了解，请求在利息方面能否少一点。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据复印件三份，即：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告的户籍证明及全户登记信息，证明两被告的身份及夫妻关系；3、借条及转账凭证，证明两被告向原告借款200000元的事实；两被告仅提交了其身份证复印件。经庭审质证，原、被告对对方提交的上述证据均无异议，本予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，因被告秦雄与原告丈夫系朋友关系，后原告夫妻与被告夫妻也成为了朋友，2016年12月4日被告秦雄打电话向原告借款，原告通过农业银行监利县支行转帐200000元，给被告秦雄之妻何芳芳，被告何芳芳以孩子读书及生活费为由，出具了200000元的借条一张，约定2018年7月4日归还，月利息为4000元(月息2％)。该借款到期后，被告仅还本金20000元，余款180000元及利息未能偿还。审理中，本院主持了调解，因双方就还款方式及期限未能达成一致，致调解未成立。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，原、被告双方的借贷关系明确，且是真实意思表示，合法有效。被告本应依约及时还清借款，未能履行还款义务，应负此纠纷的全部责任。现原告要求被告偿还借款180000元及按年24％计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照>第六十条、第二百零五条、第二百零六条、>第二十六条和>第一百四十二条之规定，判决如下：由被告秦雄、何芳芳于本判决生效之日起五日内偿还借原告廖振红款人民币180000元及利息(自2016年12月4日起至还清借款之日止，按年利率24％计算利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告秦雄、何芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄代军二〇一九年一月三日书记员  吴 果