杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初20264号 原告：徐祖国，男，1963年6月3日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李寒峰、徐亚岭，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：上海锦江国际旅馆投资有限公司萧山市心路分公司，统一社会信用代码91330109568761996Q，住所地浙江省杭州市萧山区市心南路**。 负责人：王爱萍，经理。 委托诉讼代理人：冯焰，周思洁，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 原告徐祖国诉被告上海锦江国际旅馆投资有限公司萧山市心路分公司（以下简称锦江分公司）劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案受理，并依法由审判员郭宸光适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐祖国及其委托诉讼代理人李寒峰、徐亚岭，被告委托诉讼代理人周思洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐祖国诉称：原告于2013年3月进入被告公司，从事服务工作，至今已有五年多时间，原告在岗期间工作一直兢兢业业，被告却于2018年7月3日给原告下发了《酒店关于提前解除与徐祖国劳动合同的决定》，以原告违纪为由，单方解除了劳动关系。原告认为，被告违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。原仲裁裁决认定原告严重违纪事实错误。被告并未将员工手册交付给原告，员工手册回执上签字为被告在为原告办理入职手续时一起拿给原告签的，并非是签在回执上的员工签字处，也没有注明签字时间。此外，被告提供的员工手册产生程序是否合法，是否经过被告公司工会组织及职工大会讨论民主协商通过，这一点被告也没有证据证明。原告并不存在被告提供的员工手册中严重违纪的情形。被告提交的四份违纪处罚单上，除了6月13日的具有原告本人签字的属实外，其他均与被告陈述的事实不符。后面3份处罚单非但没有原告签字，实施行为的时间与出具处罚单的时间并不一致，系被告事后看视频回放捏造。另一方面，原告身为被告酒店的保安，除了日常巡逻之外，还需处理客房设备如电视机调试等辅助工作，被告所提供的监控视频中显示原告进入客房正因如此，并非无故逗留。至于7月1日开具的处罚单显示原告旷工，根本与事实不符。原告并未参加所谓的值班调整会议，原告在6月30日刚刚值夜班后，被告就要求原告7月1日值白班，违反了劳动法相关规定，相关事实只要被告提供6月30日的值班监控视频即可。原告虽然在工作中存在违纪的情形，但是并不符合员工手册中严重违纪的情形，被告系违法解除劳动关系。故原告请求法院：判令解除原、被告之间的劳动关系；判令被告立即向原告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金31867元。 被告锦江分公司辩称：一、本案中不涉及原告与被告解除劳动关系的问题，被告与原告间的劳动关系于2018年7月9日已经解除。解除的原因是原告多次违纪，解除决定书于2018年7月3日作出。二、原告系因多次违反单位纪律才被解除劳动关系，被告并不存在违法解除劳动关系。原告2013年3月4日入职被告单位，与被告签订劳动合同，被告对原告进行了包括员工手册在内的各项规章制度的培训，原告接受了各项培训后上班，并在员工手册上签字确认。2018年6月13日，被告早上未到下班时间擅自离岗早退，符合员工手册第十章第二条第（三）项规定，被告向原告开具了违纪处罚单，原告签字确认，接受处罚。店经理检查安保工作时，发现原告在当班时多次每天夜间巡逻记录情况的巡更记录缺更或者少更，单位多次依据员工手册作出违纪处罚单，原告均拒绝签字。回看原告在夜间当班的监控录像，原告经常在夜间当班时进入酒店个人宿舍，当班期间脱离岗位时间超出半个小时，严重影响酒店内的安保安全。被告多次叫原告说明，但原告态度嚣张，不予理会。上述行为违反了员工手册第十章第二条第（二）项第八点规定，被告给予记过处分。随后，原告并未认识到自己的过错，继续犯错。鉴于原告的行为，被告在2018年6月30日召开酒店安保及员工会议讨论，决定在同年7月1日起调整原告安保岗位的当班班次，调至正常日班，并将会议内容和排班表张贴在酒店内部公共布告栏。原告并没有按照酒店的工作安排，已严重违规。被告依据劳动合同法第三十九条及员工手册第十章第二项中第（三）之规定以书面形式向原告提出违纪辞退解除劳动关系。这是被告依法行使单位管理权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对参保证明、工资明细清单、酒店关于提前解除与徐祖国劳动合同的决定、仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对员工手册及回执的真实性、合法性、关联性予以认定。对违纪处罚单中有原告签字的部分真实性、合法性、关联性予以认定，对没有签字的部分真实性不予认定。对巡查记录、微信记录及原告陈述的真实性、合法性、关联性予以认定。会议记录仅有一名参会人员签字，对其真实性、关联性不予认定。排班表系被告单方制作，对其真实性不予认定。对监控视频形式上的真实性、合法性、关联性予以认定，但时间不连贯。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2013年3月原告进入被告公司工作。2018年6月13日，被告作出员工违纪处罚单，以原告擅自离岗为由对其作出违纪提醒，原告签字认可。后被告又分别于2018年6月14日、6月20日、7月1日作出四份违纪处罚单，作出违纪提醒，原告未签字认可。2018年7月3日，被告作出提前解除劳动合同决定，以原告当班时经常迟到早退、经提醒后拒绝签收违纪单并屡教不改、当班时多次离岗、脱岗、非工作需要擅自进入酒店客房、宿舍并长时间逗留、经谈话拒不答复、不接受处罚、拒绝服从工作安排、2018年7月1日未到岗上班旷工一天、夜间巡更消极怠工等为由与原告解除劳动关系。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、裁决解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金31867元。2018年10月11日，该委作出仲裁裁决书，裁决为：驳回原告的全部仲裁请求。2018年10月24日，原告诉至法院。 另查明，被告公司员工手册第十章第二条第一项规定，员工有以下行为情形之一的，每发生一次记过失提醒一次，包括连续旷工不满一天的，或根据考勤规定迟到、早退受到旷工处理等情形累计满一天的；擅自调换岗位、班次、串岗、离岗，未造成差错或者损失的。第三项规定，受到记过处理一次和过失提醒处理两次的，又再次违纪的，每发生一次属于严重违纪，给予违纪辞退处理。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立，双方均应按约履行合同。现被告与原告解除劳动关系，原告向被告主张违法解除劳动关系的赔偿金，即原告也认可了双方之间的劳动关系已经于2018年7月3日由被告主动解除，故原告要求判令解除劳动关系，无事实依据，本院不予支持。双方对于原告的工作年限及月工资收入标准均无异议，双方的争议焦点在于被告与原告解除劳动关系的决定是否合法有据，故本院对被告解除劳动关系的各项理由的合理性依法予以审查。关于被告作出的五份违法处罚单，仅有一份经过原告认可，其余原告未予认可，而被告据以证明原告违纪的监控录像不完整，无法证明原告多次违规违纪行为属实。而且原告作为旅馆晚班的服务人员，不仅从事保安巡逻工作也从事其他客房整理工作，其出入其他房间亦属工作职责范畴，不能就此视为违纪。而2018年6月30日被告在原告已经在上晚班的情况下忽然通知原告调班到次日白班，事先未作通知，原告认为被告存在恶意刁难，故仍按原定安排上完了晚班，次日被告通知原告上白班，原告因前日已经上过了晚班，故表示“今天不行，明天上”，仅表示当天不上白班，未拒绝今后上白班的安排，综合以上事实情况，本院认为原告的行为仅系工作调配中产生的沟通问题，并非恶意旷工行为。综上，被告有效证据仅能证明其一次过失提醒处罚合理，其余违纪情况均证据不足，尚不构成解除劳动关系的严重违纪程度。而依据相关司法解释规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告未提供充分证据证明其解除劳动合同行为合法，故本院认定被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金，金额为31867元（2897元/月×5.5个月×2）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、上海锦江国际旅馆投资有限公司萧山市心路分公司于本判决书生效之日起十日内支付徐祖国违法解除劳动关系赔偿金31867元； 二、驳回徐祖国的其余诉讼请求。 如上海锦江国际旅馆投资有限公司萧山市心路分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由上海锦江国际旅馆投资有限公司萧山市心路分公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年一月九日 书记员  陈 燕