广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4315号 原告：麦瑞春，男，1973年1月30日生，汉族，广西柳州市人，个体工商户，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫慧杏，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：李航，男，1993年6月28日生，汉族，江西省人，广西启源汽车销售有限责任公司员工，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：黄荣亚，广西佑成律师事务所律师。 第三人：周奕，男，1987年8月10日生，汉族，广西河池市人，广西菱广汽车销售有限公司股东兼管理人员，住广西柳州市柳南区。 第三人：广西菱广汽车销售有限公司，住所：广西柳州市河西路26号B8号，统一社会信用代码：91450200MA5MRULU44。 法定代表人：丁海松。 原告麦瑞春诉被告李航及第三人周奕、广西菱广汽车销售有限公司（以下简称：菱广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告麦瑞春及其委托诉讼代理人周相，被告李航及其委托诉讼代理人黄荣亚，第三人周奕到庭参加诉讼。被告广西菱广汽车销售有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麦瑞春向本院提出的诉讼请求：被告返还原告购车款22000元及该款资金占用利息（利息的计算，计至本案起诉前为10元，本案起诉之后的资金占用利息，以退款本金22000元为基数，计算至该款付清时止）。庭后原告自愿放弃对本案起诉前逾期付款资金占用利息的诉讼主张。 事实与理由：原告与被告系通过朋友介绍认识。据悉被告处能出售较市场价格便宜的E100电动车，且在本案纠纷发生前原告曾向被告购买过两台电动车，因此原告于2018年5月份与被告口头协商再购置一辆E100电动车事宜，并于2018年5月3日通过微信转账的方式向被告支付购车款10000元，余款27300元系通过银行转账的方式支付至被告指定第三人周奕的银行账户，后因被告迟迟未能交付所购车辆，经原告多次催要购车退款后，被告仅将部分车款15000元退还，余款22300至今未能退还。2018年7月14日，经双方协商，被告向原告出具《欠条》一份，承诺该款于一年内还清，每月还2000元。同日，因被告迟迟未能兑现承诺，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告李航辩称，原告诉请被告返还购车款没有事实与法律依据，具体理由如下：1、本案是买卖合同纠纷，合同当事人为原告及第三人广西菱广汽车销售有限公司，本案所涉的购车款是基于原告与第三人广西菱广汽车销售有限公司的合同关系支付的款项，只是由该公司员工即被告代为收取，原、被告之间不存在买卖合同关系；2、原告提供的《微信聊天记录》可以证实被告已通过微信将其代为收取的原告的购车款10000元已转账给第三人周奕，原告所支付的全部购车款实际均由第三人周奕收取，因此原告要求被告返还购车款没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。 第三人周奕辩称，1、被告系第三人广西菱广汽车销售有限公司的实际股东，应分担经营上的风险及责任；2、因案外收款人卷款潜逃导致第三人菱广公司共计损失20余车款，后经包括被告在内的四位股东沟通，协商确定各自承担自己客户的损失，其中被告按照协商结果负责包括原告在内的两位客户的损失；3、因被告迟迟未向原告退款，原告于2018年7月14日至被告菱广公司了解情况，双方协商未果，后作报警处理，经民警调解，被告向原告出具涉案《欠条》，涉案《欠条》是由被告自愿出具给原告的，与第三人周奕及第三人菱广公司无关。 第三人菱广公司庭前提交答辩状，具体答辩内容与第三人周奕一致。 经审理查明，本院认定如下事实： 2018年7月14日，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：被告于2018年5月3日收到原告购买E100电动车现金37300元，因没有车卖给原告，被告已经向原告退还15000元，尚余22300元，由被告负责退还给原告，每月15号还2000元，并于1年内还清。现被告未能按照前述《欠条》约定退还电动车购车款，原告故诉至法院提出前述诉讼请求。 另查，1、原告曾于2018年5月3日通过微信转账的方式向被告支付购买E100电动车车款10000元，并于当日将余款转入被告指定的第三人周奕的银行账户；2、原、被告及第三人菱广公司曾因退车款事宜于2018年7月14日向柳州市公安局河西派出所报警（当日14时17分59秒），在民警的调解下，被告向原告出具了本案《欠条》确认尚余22300元购车款未退还，同日（15时24分）被告通过微信转账的方式向原告退回购车款1400元，并于2018年7月27日再次通过微信转账的方式向原告退回购车款600元，并经原告确认未退余款20300元。 本案庭审中，原告表示其仅系通过朋友认识被告，与被告协商涉案购车事宜时并不清楚被告与第三人菱广公司的关系；原、被告均表示对于购车事宜双方并未签订书面协议。 结合原、被告及第三人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案买卖合同关系的主体如何？2、被告是否应当退还原告购车款，退还数额具体如何，是否应当支付逾期付款资金占用利息？ 针对争议焦点1，本院认为，本案涉及买卖合同关系，虽被告表示其仅为第三人菱广公司的员工，其收取原告支付的E100电动车购车款10000元也是代第三人菱广公司收取，之后该款也转入了第三人周奕的银行账户，但据原告诉请事实、理由及当庭陈述，原告与被告协商购买E100电动车事宜时仅认识被告本人且对被告与第三人菱广汽车之间的关系亦不清楚，原告系按照被告的指示将涉案购车余款27300元转入第三人周奕银行账户，另结合被告于2018年7月14日向原告所出具《欠条》的具体内容，本案买卖合同关系的主体应为原告与被告，被告与第三人周奕及菱广公司之间的关系并不能对抗原告基于本案买卖合同关系向合同相对方即被告主张违约责任的权利。 针对争议焦点2，原告已经按照其与被告之间的口头协议支付了购车款，但因被告未能按照约定交付E100电动车辆，已经构成违约，原告要求被告退还购车款有事实与法律依据，结合本院查明的事实，被告已退还原告购车款17000元，故被告还应退还原告购车款20300元。另，因被告未能按照本案《欠条》的承诺如期按月退还购车款，已构成预期违约，现原告要求被告全额退还尚欠的购车款20300元，于法有据，本院予以支持。再，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告主张的以退款本金20300元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从本案起诉之日（2018年10月25日）起计算至款项付清之日止的资金占用利息部分予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，第三人广西菱广汽车销售有限公司经依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李航退还原告麦瑞春购车款20300元及逾期付款资金占用利息（资金占用利息的计算：以退款本金20300元为基数，按照年同期银行贷款利率的标准，从2018年10月25日起计至本案欠款清偿之日止）； 二、驳回原告麦瑞春的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告李航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年一月二十四日 书记员  莫秋美