福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽08民终2189号 上诉人（原审被告）：福建省广泽建设工程有限公司，住所地泉州市泉港区金山街**楼**店，统一社会信用代码91350505754973730Y。 法定代表人：庄培元，总经理。 委托诉讼代理人：范上勤，福建至信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林招汉，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住武平县，系死者林忠云之父。 被上诉人（原审原告）：韦明，女，1965年12月10日出生，汉族，农民，住武平县，系死者林忠云之母。 上诉人福建省广泽建设工程有限公司（以下简称广泽公司）因与被上诉人林招汉、韦明机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广泽公司上诉请求：请求依法撤销福建省武平县人民法院（2018)闽0824民初1033号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一、林忠云驾驶的摩托车的左侧防护杆并没有碰刮路面土堆。事故路段的路面宽为7米。而林忠云是从黎明村往十方老三角坪方向行驶，是在路的右边行驶，上诉人的施工的地点是在路段的左边，正常行驶林忠云是不可能碰到土堆的。没有充分的证据证明摩托车左侧防护杆刮碰路面由广泽公司堆放的土堆后驶出路外摔倒，《道路交通事故认定书》认为林忠云驾驶的摩托车的左侧防护杆刮碰了土堆，依据不足。而一审判决依据《道路交通事故认定书》来认定林忠云驾驶的摩托车的左侧防护杆有碰刮路面土堆，不符合事实。二、林忠云发生交通事故是单方责任事故，是林忠云自己的过错造成的，责任应由林忠云自己承担。上诉人在施工工程中有设置明显的安全警示标志，也采取了防护措施，不存在过错，不应承担责任。三、本案遗漏当事人。一审认定林忠云驾驶的摩托车还碰撞到路边路灯柱上。该路灯柱太靠路中，且未设安全标志。因此，摩托车与路边路灯柱碰撞是造成林忠云损伤的重大原因。路边路灯的所有权人(管理人)也应当为当事人。 林招汉、韦明未作答辩。 林招汉、韦明向一审法院起诉请求：判令广泽公司赔偿医疗费428526.42元、误工费26220元（3800元/月÷30天×207天）、护理费31050元（150元/天×207天）、住院伙食补助费20700元（100元/天×207天）、交通费10000元、死亡赔偿金720280元（36014元/年×20年）、丧葬费31000元、鉴定费4700元、精神损害抚慰金50000元，合计1322476.42元的40%即528990元。 一审法院认定事实：2017年5月31日1时35分许，林招汉、韦明之子林忠云未取得机动车驾驶资格证醉酒驾驶无牌二轮摩托车（车架号20035）从武平县十方镇黎明村一刨冰摊出发经老国道205线往十方老三角坪方向行驶，行至武平县十方中心卫生院门口路段时，摩托车左侧防护杆刮碰路面由广泽公司堆放的土堆后驶出路外摔倒，后又碰撞路边路灯柱，造成林忠云受伤，摩托车损坏的交通事故。2017年7月11日，经武平县公安局交通警察大队认定，林忠云有未取得机动车驾驶资格证，在醉酒后驾驶安全设施不全摩托车行至事故路段，未注意观察路面情况，未保持安全车速，遇险情措施不及的过错，其过错是造成本事故的主要原因；广泽公司有在未封闭施工的道路上堆放土堆，未在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取防护措施的过错，其过错是造成本事故的次要原因，从而认定林忠云负本事故主要责任，广泽公司负次要责任。林忠云受伤后立即被送往武平县医院抢救治疗。2017年6月4日，林忠云被转至龙岩市第一医院继续治疗，2017年8月15日又转至武平县医院治疗。2017年12月24日，林忠云因中枢性呼吸循环衰竭死亡。林忠云共计住院治疗207天（其中武平县医院住院135天，龙岩市第一医院住院72天），花去医疗费共计423686.42元，购买白蛋白费用4840元。2017年12月5日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，林忠云的伤残等级为一级，属于完全护理依赖。林招汉、韦明花去鉴定费4700元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起交通事故经武平县公安局交通警察大队认定，林忠云负主要责任，广泽公司负次要责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据双方的过错大小，广泽公司承担20%的民事责任为宜。广泽公司提出其在本案交通事故中无过错、无责任的抗辩意见，因其未提供证据证明存在相反事实，从而足以推翻武平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出认定所依据的事实，故本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及法庭辩论终结前2018年度福建省人身损害赔偿有关数据，结合林招汉、韦明的诉讼请求，本院对林招汉、韦明主张的各项损失认定如下： 1.医疗费。医疗费423686.42元有医疗机构出具的相关证据证实，予以认定。购买白蛋白费用4840元，无相关医嘱证实，属于擅自扩大的损失，不予认定。 2.误工费。误工费26220元（3800元/月÷30天×207天），未超出相关标准，予以认定。 3.护理费。护理费31050元（150元/天×207天），未超出相关标准，予以认定。 4.住院伙食补助费。住院伙食补助费应为8370元（135天×30元/天+72天×60元/天），超出部分，不予认定。 5.交通费。交通费是必然发生的费用，结合林忠云的住院治疗情况，酌定2500元为宜，超出部分，不予认定。 6.死亡赔偿金。林忠云系农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金即为326696元（16334.80元/年×20年），超出部分，不予认定。 7.丧葬费。林招汉、韦明主张丧葬费31000元，未超出相关标准，予以认定。 8.鉴定费。林招汉、韦明主张鉴定费4700元，合理有据，予以认定。 9.精神损害抚慰金。林忠云的死亡致使林招汉、韦明遭受着一定的精神痛苦，根据当地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定30000元，超出部分，不予认定。 综上，林招汉、韦明因交通事故造成的损失为：医疗费423686.42元、误工费26220元、护理费31050元、住院伙食补助费8370元、交通费2500元、死亡赔偿金326696元、丧葬费31000元、鉴定费4700元、精神损害抚慰金30000元，合计884222.42元。广泽公司赔偿其中的20%即176844.48元。 综上，林招汉、韦明的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、二、三、五、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、福建省广泽建设工程有限公司赔偿林招汉、韦明医疗费423686.42元、误工费26220元、护理费31050元、住院伙食补助费8370元、交通费2500元、死亡赔偿金326696元、丧葬费31000元、鉴定费4700元、精神损害抚慰金30000元，合计884222.42元的20%即176844.48元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回林招汉、韦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，由林招汉、韦明负担6050元，福建省广泽建设工程有限公司负担3040元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修繕安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。对于本起事故发生的原因，武平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定广泽公司在未封闭施工的道路上堆放土堆，未在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，其过错是造成本事故的次要原因。林忠云无证醉酒驾驶摩托车，未注意行车安全，是事故的主要原因。广泽公司对该交通事故认定书有异议，认为林忠云驾驶的摩托车的左侧防护杆未碰刮路面土堆，广泽公司有设置明显警示标志并采取防护措施，但广泽公司未在接到交通事故认定书后在法定期间内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦未向本院提供足以推翻该交通事故认定书的证据，故该交通事故认定书可作为本案定案依据，原审依据该事故认定书认定广泽公司应承担20%民事赔偿责任并无不当。广泽公司认为原审遗漏当事人，要求将路边路灯的所有权人或管理人追加为当事人，于法无据，不予支持。 综上所述，广泽公司的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3836.89元，由福建省广泽建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一九年一月九日 法官助理卢丰华 书记员熊枫 附注： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。