安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0104民初9465号 原告：李从军，男，汉族，1966年8月24日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽淮升投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦**，统一社会信用代码340100000389659。 法定代理人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘怀生，该公司职员。 原告李从军诉被告安徽淮升投资管理有限公司、中铁二十四局集团安徽工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李从军及其委托诉讼代理人江学益，被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司委托诉讼代理人成乐到庭参加了诉讼。被告安徽淮升投资管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告李从军自愿撤回了对被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告李从军向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽淮升投资管理有限公司立即支付工人工资80940元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年至2010年间，中铁二十四局集团安徽工程有限公司承包合肥新桥机场工程后，将该工程分包给被告安徽淮升投资管理有限公司具体施工。被告安徽淮升投资管理有限公司当时的法定代表人刘怀生组织原告及工人施工后，经结算新桥机场项目劳务费即工人工资等共计983400元，扣除已支付的902460元，尚欠80940元。原告几年来多次催讨，被告安徽淮升投资管理有限公司一直以各种理由回避、拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安徽淮升投资管理有限公司辩称：1、对于原告提交的2011年12月27日的劳务费结算单的真实性没有异议；2、就本案项下剩余的80940元劳务费及其他工程项下劳务费，被告于2012年1月20日一次性支付20万元，原告也出具了相应的领款单，不存在被告尚欠本案项下工程劳务费未予清偿问题。 经审理查明：2008年至2011年间，中铁二十四局集团安徽工程有限公司承接合肥新桥机场A1路项目工程后，将该工程交由安徽淮升投资管理有限公司分包施工。此后，安徽淮升投资管理有限公司原法定代表人刘怀生又将该工程中部分劳务内容交由李从军具体组织实施。2011年12月27日，经李从军与安徽淮升投资管理有限公司结算，安徽淮升投资管理有限公司原法定代表人刘怀生出具结算清单一张，注明：累计工资为983400元，借支902460元，下欠80940元。 另查，李从军与安徽淮升投资管理有限公司、怀远县荆涂建筑安装有限公司合肥分公司及其法定代表人刘怀生还存在文忠路三标、合肥市幼儿师范、鑫荣盛仓库修路项目、合裕路项目共计四个工程项目项下劳务费争议。2016年至2017年，李从军在合肥市瑶海区人民法院分别提起（2016）皖0102民初8999号案件诉讼、（2017）皖0102民初4406号案件诉讼。其中，合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8999号案件，以李从军撤回起诉终结审理。2018年，合肥市瑶海区人民法院就（2017）皖0102民初4406号案件作出生效民事判决书，判令怀远县荆涂建筑安装有限公司合肥分公司支付李从军劳务费168699元。 再查，合肥市瑶海区人民法院两案件审理过程中，安徽淮升投资管理有限公司原法定代表人刘怀生作为公司的委托诉讼代理人对于其与李从军在四项目中确认的劳务费总额及相应结算单的真实性均无异议，即文忠路三标劳务费总额75万元（2011年12月完成结算）、合肥市幼儿师范劳务费总额350220元（2011年12月完成结算）、鑫荣盛仓库修路项目劳务费总额2万元（2011年12月完成结算）、合裕路项目劳务费总额987399元（2013年7月完成结算），并提交了51笔共计1856590元的付款凭证。其中，由李从军于2012年1月20日出具的领款单注明，李从军收到借支工人工资20万元。合肥市瑶海区人民法院上述案件及本案审理中，李从军均确认2012年1月20日领款单涉及的20万元款项属四项目中合裕路项目劳务费借支款范围。 上述事实有原被告的当庭陈述及原告提交的工程量结算单、工资结算单、合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4406号民事判决书及卷宗资料在卷佐证，本院予以确认。被告安徽淮升投资管理有限公司提交的2012年1月20日的领款单，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，对于原被告在合肥新桥机场A1路项目施工期间形成劳务合同关系以及截止至2011年12月27日被告尚欠原告该工程项下劳务费80940元未予结清的事实，有原被告的当庭陈述及各方均无异议的劳务费结算清单在卷佐证，依法应予确认。对于本案结算单项下80940元劳务费，被告是否已于2012年1月20日实际支付问题。本院认为，除本案劳务费争议外，原告与刘怀生担任法定代表人的怀远县荆涂建筑安装有限公司合肥分公司、安徽淮升投资管理有限公司还存在其他四个工程项目项下劳务费争议[合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8999号及（2017）皖0102民初4406号案件]。被告安徽淮升投资管理有限公司在本案中作为付款依据的2012年1月20日领款单（20万元），被告安徽淮升投资管理有限公司及其原法定代表人刘怀生（也系怀远县荆涂建筑安装有限公司合肥分公司法定代表人）在合肥市瑶海区人民法院相关案件审理中已经作为上述案件所涉工程劳务费付款依据予以提交。原告在上述案件审理中，也已经将该笔20万元付款纳入刘怀生所代表的安徽淮升投资管理有限公司、怀远县荆涂建筑安装有限公司合肥分公司所涉工程项目项下付款。从上述案件审理中各方陈述及提交的证据看，被告安徽淮升投资管理有限公司及怀远县荆涂建筑安装有限公司合肥分公司的法定代表人刘怀生提交的包括2012年1月20日领款单在内的全部付款凭证总额未超过其认可的该四个工程项目项下应付款总额，也低于原告在上述案件中自认的被告已付款数额。被告安徽淮升投资管理有限公司关于原告于2012年1月20日的借支款项包括其对本案结算单项下债务进行清偿的辩解主张明显与该领款单注明的款项借支属性、本案债务已经在该日之前完成结算确认等客观情况及合肥市瑶海区人民法院生效判决认定不符，本院不予采信。综上，原告关于被告安徽淮升投资管理有限公司应支付本案项下劳务费80940元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 安徽淮升投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李从军劳务费80940元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，公告费1000元，合计2824元由安徽淮升投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汤本刚 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  雷安建 二〇一九年一月十八日 书 记 员  杨晓悦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。