浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终9587号 上诉人（原审被告）杭州翠庭装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦****。 法定代表人陈国良，总经理。 被上诉人（原审原告）鲍秋发，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托代理人李梦笑、周聪，浙江高庭律师事务所律师。 上诉人杭州翠庭装饰工程有限公司（以下简称翠庭公司）因与被上诉人鲍秋发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定：翠庭公司承接了位于余杭区星桥美耀湾小区的一个家庭装修工程，鲍秋发在该工程从事木工工作。2017年10月15日，鲍秋发在人字梯上工作时，因人字梯发生故障不慎从人字梯上跌落致受伤。鲍秋发即被送往医院治疗，并住院14天，前后累计花费医疗费及医疗辅助用品费用24482.65元。2018年3月23日，安徽清风司法鉴定所出具安清法鉴字[2018]128号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人鲍秋发右足损伤评定为十级伤残;2、被鉴定人鲍秋发右足损伤评定为误工240日，护理90日，营养90日，从受伤之日起计算;3、被鉴定人鲍秋发后续医疗费评定为6000元。另，鲍秋发父亲出生于1953年5月30日，母亲出生于1958年11月13日,其父母共育有子女3人;鲍秋发之子出生于2015年1月21日。鲍秋发于2018年7月4日起诉请求判令翠庭公司立即赔偿其各项损失共计239433.55元。 原审法院认为，根据鲍秋发提交的转账凭证，可以证明翠庭公司法定代表人陈国良向其支付款项的事实。鲍秋发诉称其与翠庭公司存在劳务合同关系，陈国良转账给其的款项是劳务报酬。而翠庭公司对鲍秋发诉称的该事实未提出异议。故原审法院认定双方当事人之间存在劳务合同关系，由鲍秋发向翠庭公司提供劳务。本案中，鲍秋发在提供劳务过程中受伤。翠庭公司作为接受劳务一方，对提供劳务一方具有安全保障和安全注意义务，应提供安全的工作场所和劳动条件。其未为鲍秋发采取相应的安全防护措施或提供相应的安全保护工具和设备，应当对鲍秋发因伤所受损害承担赔偿责任。因一般情况下，提供劳务者对自身在劳务活动中的人身安全也应尽一般注意义务，而鲍秋发现应当知道在人字梯上登高作业，具有一定的危险性，但其并未尽到合理注意义务，对损害的发生也有过错，因此，可以减轻翠庭公司的赔偿责任。综上，原审法院酌定翠庭公司承担70%的赔偿责任。对于鲍秋发的损失，原审法院认定如下:1、医疗费及医疗辅助用品费用，根据其提交的有效票据和支付凭证，原审法院认定共计24482.65元;2、住院伙食补助费700元(50元/天×14天);3、营养费2700元(30元/天×90天);4、残疾赔偿金102522元(51261元/年×20年×10%);5、误工费，应计算至定残日前一天，据此原审法院确定为24565.5元(154.5元/天×159天);6、护理费13905元(154.5元/天×90天);7、被扶养人生活费40969.13元(31924元/年×15年×10%÷2+31924元/年×16年×10%÷3);8、残疾辅助器具费130元;9、交通费，根据其就诊情况原审法院酌定1000元。以上物质损害共计210974.28元，应由翠庭公司赔偿147682元。10、精神损害抚慰金法院酌定3500元，应由翠庭公司赔偿。综上，翠庭公司共应赔偿151182元。鉴定费系鲍秋发诉前单方支出的举证费用，应由其自行承担。后续治疗费可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、杭州翠庭装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿鲍秋发各项损失共计151182元;二、驳回鲍秋发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，减半收取2446元，由鲍秋发负担902元，杭州翠庭装饰工程有限公司负担1544元。 宣判后，翠庭公司不服，向本院上诉称：一、关于上诉人与被上诉人之间的关系。上诉人系从事装饰装修工程的公司，被上诉人系拥有木工技能的承揽人。原审法院对此亦予以认定:“翠庭公司承接了位于余杭区星桥美耀湾小区的一个家庭装修工程，鲍秋发在该工程从事木工工作。”根据上诉人与被上诉人之间的约定，上诉人以包清工的方式将该装修工程的木工部分工程承包给被上诉人，由被上诉人以包清工的方式完成工作，上诉人支付报酬。上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系而非劳务合同关系。因此原审法院认定“双方当事人之间存在劳务合同关系”系适用法律错误。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案上诉人作为定作人不应当赔偿本案被上诉人人身受损的赔偿责任。二、即使认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，被上诉人有明显且重大的过错，应当承担绝大部分的责任。被上诉人作为专业从事木工工作的具有专业技能的人员，应当对其工作条件、工具安全性尽最审慎的注意义务。根据被上诉人提供的急诊病例可知，被上诉人主诉其受伤是因为“不慎从约2M处跳落”，被上诉人作为一个成年人，应当知道从2米处跳落的危险性。其对于危险发生未尽到注意和避免的义务，具有重大的过错，应承担绝大部分的责任。三、对于赔偿数额的计算。在认定上诉人与被上诉人各自承担过错比例的前提下，上诉人认为损害赔偿总额计算错误。其中计算错误项包括:1、住院伙食补助费根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元予以确定，应当为14×30=420元。2、残疾赔偿金因被上诉人并未提供在城镇居住满一年以上的证据，其赔偿标准应当以农村居民人均纯收入即24956元确定，应当为24956×20×10%=49912元。3、被扶养人生活费因被上诉人并未提供其被扶养人在城镇居住的证据，且根据被上诉人提供的户籍证明及亲属关系证明，其被扶养人户籍地及居住地均为农村，应当按照农村人均消费支出即18093元为标准计算，应当为180××××5×10%÷2+180××××6×10%÷3=23219.35元。则被上诉人物质损害共计140334.5元。上诉人承担的金额应当以上述数额为标准，以上诉人的过错比例为系数计算。四、关于上诉人一审缺席的情况说明。根据上诉人核实，原审法院于2018年9月6日通过EMS向上诉人寄发传票，于2018年9月10日由“李晶”签收，因李晶并非上诉人公司员工，其签收快递后并未向上诉人转达，因此该快递虽经签收，但上诉人一直不知道开庭时间，从而缺席一审判决，无法答辩提出如上意见。综上，上诉人请求撤销原判，发回重审或予以改判。 被上诉人鲍秋发答辩称：一、上诉人与被上诉人之间为劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十条、二百五十三条有关承揽合同的规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”。本案上诉人与被上诉人之间的关系也明显不符合承揽合同的相关法律规定。原审法院的认定正确，双方应属劳务合同关系。被上诉人于2017年年初起即受雇于上诉人处从事木工工作，由上诉人法定代表人分配工作任务，接受上诉人的日常管理，工作时所需的所有工作用具、装修材料等均为上诉人提供，且由上诉人法定代表人每月支付被上诉人劳动报酬。在装修市场普遍存在着大量的劳务关系，若因装修公司的不规范、不合法用工行为，所造成的危害结果全部要让装修工人来承担，不利于保护用工弱势群体，也无法保障劳务关系的正常发展。二、被上诉人对自身的损害不存在过错。上诉人作为专业的装饰工程公司，应当为从事装修工作的所有工人提供安全保护工具和设备及采取相应的安全防护措施。本案中，被上诉人工作所需的人字梯等工作工具均由上诉人提供，当被上诉人在人字梯上作业发现故障时，若不采取相应措施而是随着人字梯一起翻倒，届时将不仅仅是现有的右跟骨一处骨折，而会发生上下肢、躯干等多处损伤，亦将会对其身体造成更大的损害。被上诉人作为有完全民事行为能力的成年人，其采取的措施已经是在减轻自身损害的后果。原审法院认定事实清楚，且也已认定因被上诉人存在部分过错减轻了上诉人的赔偿责任。三、一审法院判决的赔偿数额正确，符合法律规定。根据浙江省财政厅发布并于2017年7月1日起施行的《浙江省机关工作人员差旅费管理规定》第十五条，“工作人员公务出差伙食补助费按出差自然(日历)天数计算，执行财政部公布的分地区伙食补助费标准，西藏、青海、新疆每人每天120元，其他地区每人每天100元，包干使用”。由此可见被上诉人关于住院伙食补助费的诉请完全符合法律规定。根据被上诉人一审提交的第五组证据:《临时居住证》及《流动人口居住登记信息证明》显示，被上诉人于2016年5月起即在杭州城区工作、生活，其经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地均在城镇，一审法院判决被上诉人的残疾赔偿金及被扶养人生活费均适用城镇标准计算认定正确，符合法律规定。四、上诉人一审缺席为自身责任，与本案无关。上诉人辩称签收人非本公司员工，签收后未向上诉人传达，导致缺席一审判决。本案原审被告主体为公司，一审法院在寄送法律文书时收件人为公司，EMS邮政人员在寄送时送至上诉人公司，由上诉人公司员工签收无任何过错。即使如上诉人所说，签收人非本公司员工，那么更能说明上诉人公司内部管理制度混乱，公司人员管理不规范，竟能容许非本公司人员在公司随意滞留，并签收如此重要的法律文书。综上，上诉人的上诉请求及事实与理由不符合法律规定，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，并要求上诉人尽快履行赔偿责任。 上诉人与被上诉人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：翠庭公司承接了位于余杭区星桥美耀湾小区的一个家庭装修工程，鲍秋发在该工程从事木工工作。2017年10月15日，鲍秋发在人字梯上工作时，因人字梯发生故障不慎从人字梯上跌落致受伤。因此原审法院认定鲍秋发与翠庭公司之间已形成劳务关系，鲍秋发在从事劳务活动中受伤，依法应由雇主即翠庭公司承担赔偿责任并无不当。翠庭公司主张其与鲍秋发之间系承揽关系，依据不足，本院不予采信。鲍秋发对自身安全未尽谨慎、注意义务，导致其受伤，其亦有过错，应对自身的行为承担相应责任。翠庭公司作为雇主，未尽安全管理义务，亦应承担相应的过错责任。一审法院根据各方当事人的过错程度和造成损害后果的原因力大小所划分的赔偿责任比例基本合理，应予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”及第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，并根据本案的有效证据及当事人陈述，能够认定鲍秋发以非农收入为主要生活来源，原审法院按2017年浙江城镇居民人均可支配收入51261元及城镇居民人均消费性支出31924元计算残疾赔偿金及被扶养人生活费亦无不当。原审法院对住院伙食补助费按每天50元计算并无不妥。经审查，原审审理程序并无不对之处。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3088元，由上诉人杭州翠庭装饰工程有限公司负担。上诉人杭州翠庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 俞建明 审判员 李国标 二〇一九年一月二十八日 书记员 徐亚萍