湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初1559号原告：张建新，男，生于1962年8月12日，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：柯国安，黄梅县济民法律服务所法律工作者。被告：涂益军，男，生于1959年11月3日，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。被告：蔡万良，男，生于1977年1月19日，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。被告：石登荣，男，生于1968年1月18日，汉族，住黄梅县。被告：翁卫莲，女，生于1967年11月24日，汉族，住黄梅县。被告：邱进红（系翁卫莲女儿），女，生于1989年2月20日，汉族，住黄梅县。被告：邱劲松（系翁卫莲儿子），男，生于1990年3月8日，汉族，住黄梅县。被告：邱井泽（系邱劲松祖父），男，生于1938年1月20日，汉族，住黄梅县。被告：方先娥（系邱劲松祖母），女，生于1944年3月25日，汉族，住黄梅县。翁卫莲、邱进红、邱劲松、邱井泽和方先娥的共同委托诉讼代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。被告：霍杏花，女，生于1966年5月8日，汉族，住黄梅县。被告：张雪（系霍杏花女儿），女，生于1991年3月4日，汉族，住黄梅县。被告：张耀（系霍杏花儿子），男，生于1994年2月15日，汉族，住黄梅县。霍杏花、张雪和张耀的共同委托诉讼代理人：黄仲华，湖北益惠民律师事务所律师。被告：刘青，男，生于1980年2月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告张建新与被告涂益军、蔡万良、石登荣、翁卫莲、霍杏花、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）鄂黄梅民初字第01975号民事判决。翁卫莲不服该判决向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院于2018年4月18日作出（2017）鄂11民终1494号民事裁定，发回重审。本院于2018年6月19日立案后，张建新变更追加邱进红、邱劲松、邱井泽、方先娥、张雪、张耀为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人柯国安，被告徐涂益军、石登荣，被告翁卫莲、邱进红、邱劲松、邱井泽、方先娥的共同委托诉讼代理人陈汉良、被告霍杏花、张雪、张耀的共同委托诉讼代理人黄仲华、被告刘青到庭参加诉讼。被告蔡万良经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张建新向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还借款本金315万元；2、判令上述被告自借款之日起到判决生效之日止按法定最高利率支付利息（除去已付100万元两个月利息，80万元两笔一个月利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月份起，被告以办厂及各种名义需周转资金，从原告处分七次借款315万元，约定月息五分，按月支付。被告拿到借款后，只支付100万元本金的两个月利息、80万元（两笔）本金的一个月利息，其他借款本金及后续利息未按约定支付。因该借款未约定还款期限，但被告未按约定履行支付利息的义务，且经原告多次催讨未果，故原告有权行使解除借款约定事项。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求依法判处。涂益军辩称，1、本案的借款主体是扬威公司，其只是担保人；2、其与张建新是合伙关系；3、所有款项都没有交到其手上，其不清楚交款收据一事。石登荣辩称，收钱的事其不清楚，其是后来才签名，其与张建新之间有一份80万元的供销合同，其不清楚资金往来的数量。翁卫莲、邱进红、邱劲松、邱井泽、方先娥辩称，翁卫莲不是本案的适格被告，其与邱方来于2015年9月30日办理了离婚登记手续，其不是邱方来的法定继承人。邱进红、邱劲松、邱井泽、方先娥作为邱方来的法定继承人自愿放弃对邱方来遗产的继承，本案应以邱方来的遗产为限承担责任。霍杏花、张雪、张耀辩称，1、张再华生前与张建新之间没有民间借贷关系，从合同上看张再华是担保人，合同上的签名也不是张再华本人书写的；2、原告不能证明该债务是夫妻共同债务，原告要求霍杏花承担责任没有事实及法律依据；3、本案邱方来和张再华已经死亡，无法核实他们之间的关系，张建新要求霍杏花连带清偿本案债务没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告刘青辩称，合同不是其签订的，所有事情其不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。蔡万良未作答辩。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：2014年12月31日，涂益军、石登荣、邱方来、张再华（甲方）与曾祥云（乙方）签订一份投资合同协议书，甲乙双方就金沙县扬威铸造有限公司铸造炼铁项目进行投资合作达成协议。协议第二条约定，甲方投资300万元，占总投资的46%，…；第三条约定，甲方投资后，乙方必须对公司机械设备经营场地、生产工具、生活办公设施、公章及相关证照清点造册，向甲方移交，以便甲方使用；第八条约定，甲乙双方共同经营，公司内部职务安排由双方共同商定。此外双方还就利润分配及乙方原有债务处理进行了约定。2015年3月2日，张建新、石宝柱（供方）与贵州省金沙县扬威铸造有限公司（需方），签订一份焦炭供应合同，合同注明，供需方就焦炭供应相关事宜，以需方与范淑爱签订的焦炭供应合同为基础，特补充以下条款以便共同遵守。合同第一条：供方将货款与运费100万元汇至需方指定账户；第二条：供方派驻张建新到贵州省金沙县扬威铸造有限公司驻点，负责焦炭验收及焦炭款回笼，月工资由公司负责发放。第三条：供方每发一吨焦炭，需方须支付供方40元每吨费用，费用月清月结，如出现资金回笼困难，需方必须以生铁1500元/吨补足供方所出资金100万元及相关费用，…。涂益军、石登荣、邱方来、张再华在需方签名处签名。2015年4月8日，涂益军、石登荣、张再华、邱方来以扬威铸造有限公司名义（乙方）与张建新（甲方）签订一份合同书，合同第一条约定：甲方向乙方提供人民币80万元借款本金，作为乙方企业发展周转金；第二条约定：乙方保证从2015年4月8日起至2016年4月7日止，按本协议规定借款，向甲方支付红利及本金；乙方借款期间，必须在每个月8日（包括借款当月）前，以固定回报方式向甲方支付借款红利肆万元（40000.00元），乙方在借款期限最后一个月，必须向甲方归还借款本金及最后一个月红利。合同第四条约定，乙方股东涂益军、刘青、张再华、石登荣、蔡万良、邱方来作为保证人承担连带保证责任。涂益军、张再华、石登荣、邱方来在乙方签名（盖章）处签名，在签名处涂益军同时签写蔡万良的名字，张再华签写刘青的名字。邱方来于2015年3月10日向张建新出具收据，在收据注明今收到张建新融资款（2015年3月2日合同）金额为100万元。随后邱方来又分别于2015年4月8日、4月25日、5月12日、5月22日、6月4日，分别向张建新出具80万元、80万元、10万元、25万元、10万元的收款收据，且在收款收据注明按2015年4月8日合同结算。2015年5月18日，经手人“邱”向张建新出具一份收据，注明今收到张建新融资款10万元。张再华在该收据上注明按2015年4月8日合同结算。2015年7月20日，涂益军、石登荣、张再华、邱方来与张建新就借款利息进行了结算，张建新出具两张利息领条，其中一张领条注明，今领到6月4号到7月4号10万元焦炭款红利5000元，6月8号到7月8号80万元红利4万元，6月10号到7月10号100万元焦炭红利6.4万元，6月12日到7月12日10万元红利5000元，6月22日到7月22日25万元红利1.25万元，6月25日到7月25日80万红利4万元，合计16.65万元。另一张领条注明：今领到5月8号到6月8号80万元红利4万元，5月10号到6月10号100万元焦炭红利6.4万元，5月12号到6月12号10万元红利5000元，5月22日到6月22日25万元红利1.25元，5月25日到6月25日80万元红利4万元，合计16.15万元。因利息未实际支付给张建新，涂益军、石登荣、张再华、邱方来在该两张领条上签名确认，该两份领条一直由张建新保存。张建新自认涂益军、石登荣、张再华、邱方来支付了2015年3月10日借款100万元的两个月利息共计10万元，4月8日借款80万元的一个月利息4万元，4月25日的借款80万元的一个月利息4万元。另查明，张建新于2015年3月9日，向范淑爱账户转账60万元，于2015年3月11日向刘任枝账户转账40万元，于2015年4月27日向曾祥云账户转账50万元，于2015年5月1日向邱方来账户转账35万元，2015年5月22日向邱方来账户转账20万元，2015年5月24日向邱方来账户转账5万元，2015年4月8日向涂益军账户转账33.6万元。再查明，霍杏花与死者张再华系夫妻关系。双方黄梅县××镇西河桥村××小区××套套住宅，房产证号黄梅县房权证黄梅镇字第**号号。霍杏花与张再华共同生育了张英、张琴、张耀、张雪、张莎。张再华的法定继承人霍杏花、张英、张琴、张耀、张雪、张莎自愿放弃对张再华遗产的继承。翁卫莲与邱方来婚后生育了邱进红、邱劲松。邱井泽、方先娥是邱方来父、母亲。翁卫莲与邱方来在婚姻关系存续期间黄梅县××镇××（××五五交化）共有一套房产，房产证号黄梅县房权证黄梅镇字第**号号。翁卫莲与邱方来于2015年9月30日登记离婚。邱方来的法定继承人邱进红、邱劲松、邱井泽、方先娥自愿放弃对邱方来遗产的继承。本院认为，本案争议的焦点如下：一、本案是民间借贷纠纷还是合伙投资纠纷。本院认为合伙关系的基本特点是，合伙人之间利益共享，风险共担。张建新与涂益军、石登荣、张再华、邱方来于2015年4月8日签订的合同约定，张建新按固定利率收取红利，而不用承担经营风险，不符合合伙经营的基本特征。虽然涂益军提交了张建新领取工资的证据，但2015年3月2日的合同约定，供方派驻张建新到贵州省金沙县扬威铸造有限公司驻点，负责焦炭验收及焦炭款回笼，月工资由公司负责发放。因此该工资表不能证明张建新与涂益军、石登荣、张再华、邱方来是合伙关系。本案属民间借贷纠纷。二、本案借款的主体是涂益军、石登荣、张再华、邱方来还是贵州省金沙县扬威铸造有限公司。首先，根据2014年12月31日，涂益军、石登荣、邱方来、张再华（甲方）与曾祥云（乙方）签订的投资合同协议书约定，涂益军、石登荣、张再华、邱方来与曾祥云共同投资金沙县扬威铸造有限公司进行铸造炼铁项目经营活动，双方按投资比例分配利润。据此足以认定涂益军、石登荣、张再华、邱方来并不是金沙县扬威铸造有限公司的股东，也不是金沙县扬威铸造有限公司任命的工作人员。其次，2015年4月8日，涂益军、石登荣、邱方来、张再华签名的合同书抬头虽然乙方是扬威铸造有限公司，但涂益军、石登荣、张再华、邱方来并不是该公司员工也无证据注明涂益军、石登荣、张再华、邱方来受该公司委托与张建新签订合同，在合同签名（盖章）处由涂益军、石登荣、张再华、邱方来四人签名，且未加盖扬威铸造有限公司的印章。签订该合同书的行为应属涂益军、石登荣、张再华、邱方来个人行为，不能认定该合同的当事人是扬威铸造有限公司。第三，张建新在2015年7月20日找涂益军、石登荣、张再华、邱方来催收利息时，涂益军、石登荣、张再华、邱方来在张建新出具的利息领条上签字确认，从而否定了涂益军、石登荣、张再华、邱方来的担保人的身份。虽然2015年4月8日合同书第四条约定涂益军、石登荣、张再华、邱方来作为担保人，承担连带担保责任，但该约定与涂益军、石登荣、张再华、邱方来是实际的借款人的情况明显不符，因此涂益军提出其是担保人的辩解意见本院不予采纳。本案借款人为涂益军、石登荣、张再华、邱方来。三、关于借款数额。首先，2015年5月18日的收据，张再华标注按2015年4月8日合同结算的字迹明显与其他字迹颜色不一致，且张建新在2015年7月20日找涂益军、石登荣、张再华、邱方来催收利息时，两张利息领条上均没有该笔借款的利息，张建新也没有证据证明其已经出借了该笔10万元的借款，因此该10万元借款本院不予认定。其次，经本院核实2015年3月2日焦炭供应合同约定的100万元焦炭款，是张建新与案外人石宝柱共同出借给涂益军、石登荣、张再华、邱方来购买焦炭，该部分债权属于张建新与石宝柱共有债权，并不是张建新个人债权，张建新和石宝柱可另行主张权利。综合邱方来作为经手人出具的收据、利息领条及银行流水，本案张建新个人借款金额应认定为205万元。2015年4月8日合同约定按月利率5%支付利息的约定超过法律规定，利息最高可按月利率2%计算，涂益军、石登荣、张再华、邱方来已经支付利息8万元可从总利息中扣除。四、承担责任的方式。本案涂益军、石登荣、张再华、邱方来作为合伙人共同借款投资金沙县扬威铸造有限公司，所产生的债务明显超出其家庭日常生活所需，且张建新也不能证明该债务是涂益军、石登荣、张再华、邱方来用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同的意思表示，因此该债务不能认定为涂益军、石登荣、张再华、邱方来与他们配偶之间的共同债务。虽然该债务发生时翁卫莲与邱方来是夫妻关系，但翁卫莲不应对该债务承担偿还责任。涂益军、石登荣、张再华、邱方来作为合伙人，对合伙债务应当承担连带责任，现张再华、邱方来已经死亡，因此涂益军、石登荣应当对借款205万元及利息承担连带清偿责任，张再华、邱方来的法定继承人在其继承的遗产价值限额内对借款205万元及利息承担连带清偿责任。本案张再华、邱方来的法定继承人均明确表示自愿放弃对张再华、邱方来遗产的继承，因此邱进红、邱劲松、邱井泽、方先娥、霍杏花、张雪、张耀不承担还款责任，但可以处置张再华、邱方来的遗产所得价款清偿其生前所负债务。张再华生前与霍杏花共有的位黄梅县××镇西河桥村××小区××套套住宅，该房屋的50%应认定为张再华的遗产。同理，翁卫莲与邱方来生前共有的位黄梅县××镇××（××五五交化）一套房产的50%也应认定为邱方来遗产。蔡万良、刘青并没有在借款合同书上签名，事后对于他人代为签名借款一事没有追认，因此蔡万良、刘青不应当对本案债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，判决如下：一、以张再华遗产（房产证号黄梅县房权证黄梅镇字第**号号，位于黄梅县黄梅镇西河桥村西河小区**住宅的50%产权）清偿张建新借款本金人民币2050000元及利息（4月8日的借款80万元、4月25日的借款80万元、5月12日的借款10万元、5月22日借款25万元、6月4日借款10万元分别从2015年3月10日、4月8日、4月25日、5月12日、5月22日、6月4日起利率均按月利率2%算至本判决确定的还款之日止，但已经支付利息8万元应从利息总额中扣除）。二、以邱方来遗产（房产证号黄梅县房权证黄梅镇字第**号号，位于黄梅县黄梅镇古塔西路**房产的50%产权）清偿张建新借款本金人民币2050000元及利息（4月8日的借款80万元、4月25日的借款80万元、5月12日的借款10万元、5月22日借款25万元、6月4日借款10万元分别从2015年3月10日、4月8日、4月25日、5月12日、5月22日、6月4日起利率均按月利率2%算至本判决确定的还款之日止，但已经支付利息8万元应从利息总额中扣除）。三、由涂益军、石登荣共同偿还张建新借款本金人民币2050000元及利息（4月8日的借款80万元、4月25日的借款80万元、5月12日的借款10万元、5月22日借款25万元、6月4日借款10万元分别从2015年3月10日、4月8日、4月25日、5月12日、5月22日、6月4日起利率均按月利率2%算至本判决确定的还款之日止，但已经支付利息8万元应从利息总额中扣除）。四、涂益军与石登荣相互承担连带清偿责任。五、驳回张建新其他诉讼请求。上述给付金钱义务，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36393元，由张建新负担12000元，涂益军、石登荣共同负担24393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  周建平审判员  罗卫军审判员  宛 静二〇一九年一月二十三日书记员  胡樟楠