上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初36485号原告宁夏三益机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人杨雄。委托代理人熊思，上海恒杰律师事务所律师。被告中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。负责人伍崇宽。委托代理人姜小舟，女。委托代理人谢永祥，男。第三人马军保，男，1964年10月20日生，回族，住宁夏回族自治区。原告宁夏三益机电设备有限公司诉被告中国光大银行股份有限公司上海分行、第三人马军保票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审理，后依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊思、被告中国光大银行股份有限公司上海分行委托代理人姜小舟到庭参加了诉讼。第三人马军保经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏三益机电设备有限公司诉称，2015年6月，原告通过出售机电设备获得由上海中冠植保科技有限公司出票、被告中国光大银行股份有限公司上海分行承兑的汇票一张，汇票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期为2014年6月26日，金额为人民币50,000元。后因原告财务人员变更，遗失了该票据，2017年初原告公司搬迁过程中，无意中发现了该票据，并立即派人到中国光大银行股份有限公司上海分行进行兑付。因该汇票到期日为2014年12月26日，原告申请兑付的时间为2017年1月3日，托收承付人以超过两年票据时效为由，要求原告诉至法院办理权利申请，故原告诉至本院，请求判令：被告中国光大银行股份有限公司上海分行向原告支付汇票金额50,000元。被告中国光大银行股份有限公司上海分行辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告已丧失票据权利，无权要求银行进行兑付。《中华人民共和国票据法》第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：(一)、持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。”原告在承兑汇票到期日(2014年12月26日)后两年内没有向承兑人行使票据权利，票据权利丧失。二、原告对被告提出的票据利益返还的请求，银行无权进行确认原告是否是票据利益的实际享有者。银行对出票人与持票人双方的合同无法认定真实性，票据开具至今已近四年时间，期间，双方的债权债务关系无法确认。票据利益返请求权的前提是原告必须是合法得获取票据。而票据权利有效成立的前提是持票人必须合法有效地拥有票据权利，原告提供的证据中，也仅仅出示了承兑汇票，鉴于承兑汇票已失效，银行无法确认原告是否是票据的实际利益享有者。故原告向法院主张票据利益返还请求权无权利存在的基础。三、原告怠于行使权利而导致票据权利的丧失，被告不应承担任何责任。根据原告所述，票据遗失期间，原告并未采取确权措施进行救济，原告的票据权利因超过票据权利时效而消灭。票据权利丧失的责任在原告方，被告不承担任何责任。第三人马军保未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1，银行承兑汇票原件，证明汇票所有权人，持有人为原告，原告是合法的持有人；证据2，银行拒绝付款理由书，证明被告中国光大银行股份有限公司上海分行拒绝对涉案票据付款；证据3、情况说明、产品买卖合同、还款协议，证明马军保因向原告购买机器，用涉案票据支付了首付款，原告依法取得票据，是票据的权利人。被告中国光大银行股份有限公司上海分行对原告提供的证据,发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，对关联性有异议，对原告欲证明的事项有异议；对证据2没有异议；对证据3的真实性、关联性存疑，只是原告单方面出具的说明，没有第三人马军保的佐证，即使有购买合同和还款协议，但不能证明涉案票据与买卖合同的关联性，对该证据不予认可。被告中国光大银行股份有限公司上海分行、第三人马军保均未提供任何证据。经审理查明，上海中冠植保科技有限公司作为出票人向收款人江苏快达农化股份有限公司开具票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX银行承兑汇票一张，出票金额为50,000元，付款行为中国光大银行上海分行，汇票到期日为2014年12月26日。该银行承兑汇票几经背书转让。根据票据背书记载，最后由背书人宁夏凌峰精细化工有限公司背书给原告，再由原告背书给工行中山北街支行委托收款。2017年1月3日，原告向被告中国光大银行股份有限公司上海分行提示付款，被告中国光大银行股份有限公司上海分行向原告出具拒绝付款理由书，以“票据到期日至今已过2年……此票据已丧失票据权利”为由拒绝付款。故涉诉。另查明，与涉案汇票金额相当的钱款现仍在被告中国光大银行股份有限公司上海分行处。本院认为，涉案票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX的银行承兑汇票，形式上记载完整，背书连续，符合有效票据的形式要件。涉案银行承兑汇票的到期日为2014年12月26日，而原告直至2017年1月3日方向被告光大银行上海分行提示付款，根据《票据法》第17条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。故原告已丧失对两被告的票据权利。又根据第18条规定，因超过票据权利时效而丧失票据的持票人，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额性当的利益。本案的争议焦点为：原告是否对被告享有票据利益返还请求权。本院认为，票据利益返还请求权的构成要件包括：1、申请人曾享有的票据权利；2、票据上的权利因时效期满或因票据记载事项欠缺而消灭；3、出票人或承兑人因持票人票据权利的消灭而受有额外的利益。本院认为，该汇票经背书转让，且背书连续，原告持有汇票原件且系该票据记载的最后持票人，根据票据法相关规定，在票据因时效期满时效前，原告系该票据当然的权利人。从证据角度讲，原告已经提供了取得涉案票据的基础合同及相关的还款协议等初步证据。且原告起诉时将其取得涉案票据的基础合同相对方马军保作为本案的第三人诉至本院，以查明相关事实。虽经本院公告传唤，第三人马军保未能到庭应诉，但本院认为原告已经充分履行了其举证义务。本案被告虽对原告提供的基础合同等初步证据真实性、关联性存疑，但并未提供任何相反证据予以证明。庭审中，被告陈述该笔与票据金额对应的钱款仍在中国光大银行股份有限公司上海分行账上，且其未收到过关于该票据的挂失、止付、冻结等通知。根据民事诉讼法的相关规定，民事诉讼采取高度盖然性的证明标准，结合本案庭审中已查明的相关事实及原告提供的证据，本院对原告所述事实予以采信。原告依法享有票据利益返还请求权。第三人马军保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司上海分行应于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏三益机电设备有限公司票据利益50,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告已预付)，由原告宁夏三益机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一九年一月十日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。