广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17022号原告：汤志烽，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：佛山市顺德区祺洋装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠居委会长路大道6号之二，统一社会信用代码914406065608602283。法定代表人：麦远明。被告：黄永锦，男，1964年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列两被告共同委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。原告汤志烽与被告佛山市顺德区祺洋装饰工程有限公司（以下简称祺洋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依照原告汤志烽申请，依法追加黄永锦作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤志烽及其委托诉讼代理人黄敢，被告祺洋公司、黄永锦共同委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志烽向本院提出诉讼请求：1.被告祺洋公司向原告赔付因延误工期造成的三个月租金损失22500元；2.被告祺洋公司向原告支付工期延误的违约金43704元（以131114元为基数，按每日2％支付）。事实与理由：原告于2016年3月20日将位于中山市石岐区广珠路正和中州51号地铺的室内装饰工程发包给被告祺洋公司承接，并签订了装修工程合同。工程造价预算为131114元，工程为总包干，约定工期从2016年3月22日至2016年4月30日，并约定一方未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任，且由于被告祺洋公司责任导致工期延误，每延迟一日需支付工程预算造价总额2％的违约金。被告祺洋公司开工日期为2016年3月22日，应于合同约定2016年4月30日竣工交付，但由于被告祺洋公司对工程的施工质量出现问题，迟迟不能竣工，无法交付工程而延误了工期，导致原告严重的损失。纠纷产生后，被告祺洋公司以原告拖欠工程款为由提起诉讼，并经由中山市第一人民法院作出（2017）粤2071民初23595号民事判决书，查明因被告祺洋公司责任而导致工期延误的事实。原告多次向被告祺洋公司协商解决问题未果。现原告依法提起诉讼，以维护自身合法权益。诉讼中，原告以黄永锦作为涉案工程项目的总监理，与本案有直接的合同关系为由，请求追加黄永锦为本案共同被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1.两被告共同向原告赔付因延误工期造成的三个月租金损失22500元；2.两被告向原告支付工期延误的违约金43704元（以131114元为基数，按每日2％支付）。庭审中，原告明确诉求2中违约金的计算方式为：合同约定因被告祺洋公司责任导致工期延误的，每延误一日需支付工程预算造价总额2%的违约金，现自愿调整为按工程预算造价131114元的三分之一计算，即43704元（131114元×1/3）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下证据：1.装修工程合同；2.装修完工验收申请表；3.正和中州商铺租赁合同；4.（2017）粤2071民初23595号民事判决书、（2018）粤20民终2450号民事判决书。被告祺洋公司辩称，装修工程合同约定了工期，及后原、被告已改变工期，但双方没有重新对实际工期进行明确约定。根据（2017）粤2071民初23595号一案已查明的事实可知，被告祺洋公司于2017年4月初进场施工，于2017年7月初完工后交付原告使用，虽然工期没有约定，但在实际施工过程中涉及增补工程，以及原告购买材料存在延误、安装空调等造成工期的延长。被告祺洋公司认为原告在商铺装修完成后已进行投入使用，从未提出任何异议，应视为被告祺洋公司无任何的违约行为。被告祺洋公司对其辩解意见在举证期限内提交以下证据举证：1.工程项目明细；2.装修工程合同，工程预算表，工程结算，装修图纸；3.照片4张。被告黄永锦辩称，其不是本案的适格主体。从装修工程合同可以看出被告黄永锦是被告祺洋公司指定的工程监督人，被告黄永锦的身份是原告与被告祺洋公司确定的，因装修工程合同引起的纠纷与被告黄永锦无关。被告黄永锦对其辩解意见在举证期限内未提交证据。经本院审理查明：2016年3月20日，汤志烽（甲方）与祺洋公司（乙方）签订装修工程合同。合同约定：乙方承包甲方中山市聚龙装饰设计工程有限公司（以下简称聚龙公司）装修工程，工程地点为中山市石岐区广珠路正和中州51号地铺；承包方式为乙方包工包料，开工日期为2016年3月22日，竣工日期为2016年4月30日；甲方指定肖永航工程监督人，其一切行为甲方应予承认；乙方指定黄永锦工程监督人，其一切行为乙方应予承认；如有增加项目，乙方以书面文件提供增加内容及所增加项目的工程款，由甲方项目负责人签名确认，作为最后结算的工程款增补依据；本承包工程原则上为总包干，验收结算时如果装修的各项目大或小于2%以下，双方不计价，超出2%以上的工程内容按工程报价表单价实际发生结算；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，并在达成共识后双方应签订变更协议，同时调整相关工程费用及工期，工程变更协议作为竣工结算和顺延工期的依据；工程量变化或设计变化、不可抗力及经甲方同意造成竣工的日期延误，经甲方确认，工期应当顺延；乙方因故需要顺延工期，必须提前以书面形式向甲方提出申请，经甲方同意后方可实施工程顺延；因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延；经双方一致约定，验收日程增减2日视为可接受范围；工程完工后，乙方应书面通知甲方验收，甲方自按到竣工验收通知单后2日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款；双方未办理验收手续，甲方不得入驻使用，如甲方擅自入驻视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；甲方无正当理由未按合同约定条件支付工程进度款，每延误一日，应当向乙方支付延迟部分工程款总额的2%的违约金；由于乙方的责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程预算造价总额的2%的违约金；对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底的返工修理，由此而造成的延期交付视为工程延误，按相关条款支付违约金；甲方如不能按合同条款准时支付工程进度款，延期支付超过5天，乙方可随时停工并把施工机械及施工人员撤场，甲方无权阻拦。装修工程合同还约定了其他内容，同时注明黄永锦是涉案工程的项目总监理，黄永锦在合同项目总监理一栏签字确认。该合同附件包括祺洋装饰工程预算表，列明涉案工程材料及人工造价合共131114元，汤志烽对此予以签名确认。后祺洋公司于2016年4月初进场施工，于同年7月初完工后交付汤志烽使用。因祺洋公司未在合同约定期限内竣工，汤志烽于2018年8月15日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，汤志烽与祺洋公司、黄永锦一致确认黄永锦系涉案装修工程的监督人，其行为系代表祺洋公司的意思表示。另查，2017年12月14日，祺洋公司以汤志烽未结清工程款为由诉至本院，请求汤志烽支付工程款48932元及利息。该案庭审中，祺洋公司认为施工过程中增加了部分施工内容，并自制了一份工程结算单结算表，载明涉案工程增加工程部分的造价为8715元，但汤志烽未在该结算表上签名确认，亦不认可该结算表的内容。汤志烽称因工程存在质量问题，在完工后未与祺洋公司办理交接手续，涉案商铺现已转让给案外人，并由案外人另行装修。同时，为证明涉案工程存在工期延误及质量问题，汤志烽提交了其与祺洋公司工作人员的电话录音，该录音反映：祺洋公司确认未能在合同约定期间完工，没有对汤志烽所述2017年6月未能完工表示异议，但祺洋公司认为工期延误原因在于汤志烽购买材料延误以及追加空调等影响了工期，汤志烽对此均不予认可。后本院于2018年3月14日作出（2017）粤2071民初23595号民事判决书，认定“因原告（祺洋公司）自制的工程结算表未经被告（汤志烽）确认，原告亦无证据证明涉案装修工程实际增加了工程量，而装修工程合同约定涉案装修工程为总包干方式，且双方已于工程预算表确认工程造价为131114元，故本院认定涉案装修工程造价为131114元……原告没有在合同约定期限内完工，也没有证据证明工期延误是被告原因造成，原告应承担逾期完工的违约责任。根据装修工程合同的约定，原告责任导致工期延误，每延误一日需支付工程预算造价总额2%的违约金，现被告要求原告承担逾期完工的违约责任而不予支付工程余款，本院予以支持”，并判令“驳回原告佛山市顺德区祺洋装饰工程有限公司的诉讼请求”。后祺洋公司不服前述判决并向中山市中级人民法院（以下简称中级法院）提起上诉，中级法院于2018年6月6日作出（2018）粤20民终2450号民事判决书，认定“双方在合同中未明确约定施工方逾期完工，发包方可无需支付工程款，且汤志烽在本案中没有提起反诉主张祺洋公司承担逾期完工违约赔偿责任以抵销欠付工程款债务，仅作为拒付工程款的抗辩理由提出，故汤志烽主张祺洋公司承担逾期完工违约责任不属于本案审理范围。一审认定祺洋公司逾期完工应承担违约责任，以此抵销工程款不当，本院予以纠正。汤志烽可就逾期完工违约责任另行向祺洋公司主张权利”，并判令“一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23595号民事判决书；二、汤志烽于本判决生效之日起七日内向佛山市顺德区祺洋装饰工程有限公司支付工程款31114元；三、驳回佛山市顺德区祺洋装饰工程有限公司其他诉讼请求”。又查，本案中为证明涉案工程存在工期延误的问题，汤志烽另提交了装修完工验收申请表，该表显示：汤志烽于2016年6月1日就涉案装修工程向正和中州物业服务中心（以下简称物业中心）申请完工查验，物业中心于2016年7月19日签署审核意见为“同意”。据汤志烽称，其递交申请时涉案装修工程尚未完工，但因祺洋公司承诺将会在10天内完工其才先予递交申请，但祺洋公司最终未依约完工，故才导致物业中心于2016年7月19日才通过验收。庭审中，祺洋公司与黄永锦对于汤志烽向物业中心申请验收的事实均表示不清楚，同时祺洋公司亦明确表示对于其认为工期延误原因在于汤志烽购买材料延误以及追加空调等因素导致的辩解意见未能提供证据予以证明，对于其认为涉案装修工程存在增加工程的辩解意见仅能提供现场照片予以证明。再查，汤志烽向本院提交的正和中州商铺租赁合同显示：案外人周宁于2016年3月1日至2021年2月28日期间向中山市门道文化传播有限公司承租涉案装修工程所在商铺，2016年3月1日至4月30日为装修免租期，2016年5月1日至2017年2月28日期间每月租金为7500元。汤志烽述称周宁与其合伙承租并经营前述商铺，并据此主张祺洋公司与黄永锦赔偿逾期竣工期间（2016年5月至7月）的租金损失。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。汤志烽与祺洋公司签订的装修工程合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据已查明的事实以及（2017）粤2071民初23595号、（2018）粤20民终2450号民事判决书认定的内容可知，祺洋公司没有在合同约定期限内完工，至今亦未能提供直接有效的证据证明涉案装修工程实际增加了工程量以及工期延误是汤志烽原因造成，故祺洋公司理应承担逾期完工的违约责任。关于逾期完工违约金的计算，根据装修工程合同的约定，涉案工程“开工日期为2016年3月22日，竣工日期为2016年4月30日”，即施工天数约定为40天，但实际上涉案装修工程于2016年4月初开始施工，于同年7月初完工，实际施工天数约90天，同时装修工程合同的约定祺洋公司责任导致工期延误，每延误一日需支付工程预算造价总额2%的违约金，现汤志烽自愿按工程预算造价131114元的三分之一计算违约金为43704元，其诉求金额远低于依据前述合同约定应支付的违约金金额，减免了祺洋公司的责任承担，故本院予以支持。对于汤志烽主张的逾期完工期间的租金损失，虽然前述损失确是汤志烽的实际损失，但基于前述本院对汤志烽主张的逾期竣工违约金已予支持，汤志烽可以主张违约金的基础是填补因祺洋公司违约行为所受到的经济上的损失，而根据汤志烽提交的证据反映，前述本院支持的违约金已足以填补其主张的租金损失，故在其没有提交其他证据证明违约金的数额也无法填补其受到的实际损失之时，本院对汤志烽超出违约金以外的租金损失的赔偿主张，不予支持。如前所述，因汤志烽与祺洋公司、黄永锦于庭审中一致确认黄永锦只系涉案装修工程的监督人，其行为系代表祺洋公司的意思表示，故黄永锦不是涉案装饰装修合同关系的合同相对方，汤志烽要求黄永锦对祺洋公司上述应支付的违约金承担责任没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区祺洋装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤志烽支付逾期完工违约金43704元；二、驳回原告汤志烽的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，诉讼保全费331元，合共1786元原告汤志烽负担607元，被告佛山市顺德区祺洋装饰工程有限公司负担1179元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年一月十日书 记 员  姚 班冯冰冰