山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终6113号 上诉人（原审原告）：白仲休，男，1947年10月15日生，汉族，住任城区。 被上诉人（原审被告）：济宁市城市管理局（原济宁市城市管理综合执法局），住所地济宁市火炬南路**。 主要负责人：郭庆林，局长。 委托代理人（特别授权）：杨桂粉、谢腾，济宁市城市管理局工作人员。 上诉人白仲休因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人白仲休上诉请求：请求法院依法撤销一审判决,改判确认被上诉人济宁市城市管理局与上诉人白仲休自2001年1月1日到2013年6月30日存在劳动关系；改判被上诉人济宁市城市管理局支付上诉人白仲休经济补偿金及工作期间的社会保险待遇。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清,作出错误判决。一审庭审时,上诉人白仲休提交了建设银行工资流水、济宁市太白湖新区许庄街道办事处工作人员田圣明、孟祥彦、谢晓民三人亲自书写的说明以及由被上诉人发放的荣誉证书和济宁市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书。以上证据能够证实上诉人自2001年1月1日到2013年6月30日从事许庄街道办事处辖区内的道路清洁工作,由许庄街道办事处村镇建设办公室代为管理和代发工资(本人签字领取现金工资)。被上诉人于2010年和2012年两次为上诉人白仲休颁发荣誉证书。2013年6月30日被上诉人无端与上诉人白仲休终止劳动关系后,上诉人白仲休为维护其合法权益,一直向单位主张自己的权利,直到2018年4月份,才有济宁市太白湖新区许庄街道办事处工作人员田圣明、孟祥彦、谢晓民三人亲自为其书写工作说明。上诉人白仲休向济宁市劳动争议仲裁委员会申请提起劳动仲裁,没有超出劳动争议仲裁时效规定。济宁市劳动争议仲裁委员会因上诉人白仲休年龄已超过退休年龄而不予受理，上诉人白仲休在法定期限内向一审法院提起诉讼。因此,一审法院没有对以上事实进行清楚明确认定,既而不能作出正确判决。二、一审法院适用法律错误,导致判决错误。劳动争议案件关于举证责任的法律规定具有一定的特殊性,因为劳动关系既有平等性又有隶属性,继而用人单位在举证方面处于天然的优势地位。因此,为保护劳动者的利益,劳动争议仲裁中的举证责任并不完全依照民法上的谁主张谁举证原则,而是规定了一部分举证责任必须是由用人单位举证。当劳动者主张劳动(人事)关系成立的,仅应当提交相应的劳动合同(聘用合同)或就领取工资、福利待遇、办理社会保险及工作管理(如工作证、服务证)等提供相关证据即可。因此,一审法院仅仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定认定上诉人白仲休证据不足承担举证不能的法律后果,错误。、关于仲裁时效的法律规定及证人证言的认定，一审法院仅仅依据《中华人民共和国劳动争议调解法》第27条第一款规定认定上诉人白仲休的仲裁请求超过一年的仲裁时效是错误的。《中华人民共和国劳动争议调解法》第27条第二款是劳动仲裁时效中断的法律规定。上诉人白仲休作为弱势群体的劳动者,兢兢业业工作了十多年,后因为单位原因无端被告知终止劳动而没有给予任何经济补偿及社保待遇,然后历经多年维权,终于在2018年4月份由熟知其工作情况的许庄街道办事处工作人员书写出具工作说明,然后才提起劳动仲裁、继而法院诉讼的维权之路。许庄街道办事处工作人员并非一般的证人,其书写的说明亦非一般的证人证言。因此,一审法院简单认定许庄街道办事处工作人员出具的说明为一般的证人证言、因其均没有出庭而不予采信,继而认定上诉人白仲休的诉请超过一年的仲裁时效,属于适用法律上的错误。综上所述,上诉人白仲休恳请二审法院查明事实,依法撤销(2018)鲁0811民初5786号民事判决,改判支持上诉人的诉讼请求,依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人济宁市城市管理局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。 上诉人白仲休向一审法院起诉请求：1.确认原告白仲休与被告济宁市城市管理局（原济宁市城市管理综合执法局）自2001年1月1日到2013年6月30日期间双方存在劳动关系；2.判决被告济宁市城市管理局（原济宁市城市管理综合执法局）支付原告白仲休经济补偿金的双倍28600元（1100元/月×13个月×2）；3.判决被告济宁市城市管理局（原济宁市城市管理综合执法局）支付原告白仲休自2001年1月1日到2013年6月30日期间双方存在劳动关系期间的养老、医疗、失业保险金共计50000元，并判令被告每月支付原告白仲休退休金1730元。 一审法院查明：原告白仲休诉称，许庄街道办事处村镇建设办公室负责许庄街道办事处沿街主干道的卫生清洁，其自2001年1月1日到2013年6月30日期间做清洁工作，该建设办公室为原告白仲休的每月发放工资，发放工资的“活期账户明细”备注注明“劳务费”字样。另外，原告白仲休在2010年10月和2012年10月被评为“济宁市区环卫先进个人”，济宁市城市管理综合执法局为原告白仲休发放荣誉证书。2018年5月9日，原告白仲休向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.确认原告白仲休与济宁市城市管理综合执法局自2001年1月1日到2013年6月30日期间双方存在劳动关系；2.被告济宁市城市管理综合执法局支付原告白仲休经济补偿金的双倍28600元。同日，该委员会作出了“不予受理通知书”，原告白仲休对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为：我国《民事诉讼法》第64条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告白仲休称许庄街道办事处村镇建设办公室安排其从事清洁工作，并为其发放工资。且济宁市城市管理综合执法局为原告白仲休颁发的“荣誉证书”明确注明“济宁市区”字样，而非“济宁市城市管理综合执法局”。综上，原告白仲休诉求其与济宁市城市管理局（济宁市城市管理综合执法局）存在劳动关系，证据不足，本院无法支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，原告的诉求已超过仲裁时效，本院不予支持。《民事诉讼法》第72条规定，“凡是知道案件情况的的单位和个人，都有义务出庭作证。”因此，对于原告提交的三份证言，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告白仲休对被告济宁市城市管理局（原济宁市城市管理综合执法局）的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白仲休负担。 二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁申请的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，自2013年6月至2018年5月上诉人向仲裁部门提起仲裁申请之日，已经超过了一年的仲裁时效。并且上诉人提交的银行流水载明其收到的为劳务费，同时也不能证明发放劳务费的单位为被上诉人。现上诉人并未完成其应负的举证责任，其提交的证据并不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系。综上，上诉人上诉请求本院依法不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人白仲休负担。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一九年一月十日 书记员  黄 灿