四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1825民初533号 原告：范小雪，男，汉族，生于1974年12月5日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：李锦林，四川廉直律师事务所律师。 被告：四川省岳池电力建设总公司。地址：四川省岳池县九龙大街**。 法定代表人:杨达金，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。 被告:郑斌，男，汉族，生于1971年9月19日，住四川省成都市锦江区。 被告:郑明扬，男，汉族，生于1962年8月3日，住四川省内江市东兴区。 被告:刘宏波，男，汉族，生于1970年8月8日，住四川省丹巴县。 委托诉讼代理人:刘敏，四川法邦律师事务所律师。 被告:郑国洪，男，汉族，生于1975年8月23日，住四川省资阳市安岳县。 原告范小雪与被告四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池公司）、郑斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后,经被告岳池公司、郑斌申请，本院于2017年7月5日依法追加郑明扬、刘宏波、郑国洪为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，分别于2017年10月20日、2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告范小雪及其委托诉讼代理人李锦林、被告岳池公司的委托诉讼代理人张柳桥、被告刘宏波及其委托诉讼代理人刘敏、被告郑国洪到庭参加庭审。被告郑斌经传票传唤，被告郑明扬经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，在天全县灾后重建过程中，被告郑斌借用四川省岳池电力建设总公司建筑资质承包了天全县新华乡小区农房建设，并以四川省岳池电力建设总公司天全县新华乡永安村农房修建工程项目部的名义与原告签订了材料供应合同。原告按照合同履行供货义务后，双方分别在2015年7月和9月进行了结算，共计应当向原告支付材料款506217元。此后原告一直找当地乡政府协调解决，但未有结果。现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求：由被告岳池公司、郑斌向原告连带支付材料款506217元，并承担本案诉讼费用。 原告提供的证据为：原告身份证、材料供应合同两份、结算书2份复印件、结算情况说明、建设工程施工合同、合伙协议、（2016）川1011民初3164号民事判决书、郑斌的追加被告申请书、对刘宏波的询问笔录。 被告岳池公司辩称，原告所称的《材料供应合同》不是岳池公司与原告签订的，原告应出示证据证明其合同与谁签订。涉案工程是本案另外四被告挂靠岳池公司作为分包人进行承建的。四个分包人是自主经营、自负盈亏，因此对于该工程对外的权利义务应由另四被告承担。原告的诉求与岳池公司无关，请求驳回对岳池公司的诉讼请求。 岳池公司提供的证据为：承诺书、合伙协议、（2016）川1011民初3164号民事判决书。 被告刘宏波辩称，1、原告提供的计算单均系复印件，其中441330元的结算单没有项目部相关人员签字，也没有相应的材料签收单等相应证据，不能证明欠款事实。对64887元的结算单，无项目部印章也无工作人员签字，故不能证明该材料款真实发生。业委会对项目部与原告的材料款不应知情，新华乡政府的盖章处也无经办人签字，不符合证据规则，故对该情况说明不认可，对原告主张的材料款亦不予认可。2、本案本来原告就是要求岳池公司和郑斌承担责任，岳池公司是基于合伙关系才申请追加自己，但是四个被告间的合伙是因为郑斌和岳池公司内江分公司副总杨秀绿以伪造岳池公司法人签字、伪造岳池公司公章的方式假造了授权委托书，骗取了自己和郑国洪的信任，才确立的合伙关系，故2014年8月9日自己与郑斌、郑明扬、郑国洪之间的合伙协议无效，材料款应由郑斌、郑明扬承担。3、岳池公司2015年3月10日对郑斌、郑明扬二人签字的承诺书进行认可，同意没有实际施工资质的郑斌、郑明扬进行个人挂靠，并收取挂靠费，违反法律法规，同样应承担责任。4、2014年底，该合伙已解散，郑斌于2015年1月7日已将自己和郑国洪缴纳的入伙费全额退还，故自己和郑国洪已经退伙，且承诺书上也没有其二人签字，故其二人不应承担责任。退伙后其在工地上打工，但工地都是郑明扬在管理。 刘宏波提供的证据为：授权委托书、建设工程施工合同、协议书、挂靠协议、建设基础施工合同、合伙协议、情况说明、真实印章证明材料及岳池公司内江分公司职工花名册、(2016）川1011民初3164号案件庭审笔录、（2018）川10民申21号案件询问笔录、信用社业务凭证（填单）、股东股金收款记录、转款记录、王志出具的说明、离婚证、承诺书。 被告郑国洪辩称，我们之前是合伙，但是2014年10月份大家发生了矛盾就退伙了，郑斌把入伙费退给了自己，之后自己就离开了工地，自己不应承担原告材料款的支付责任。 郑国洪提供的证据为：银行转账记录复印件。庭审后其向本院补充提交转账记录原件及离婚证复印件。 被告郑斌未到庭，亦未提出书面答辩意见。其向本院提交了合伙协议、建设工程施工合同。 被告郑明扬未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告岳池公司与天全县新华乡永安村委会签订《建设工程施工合同》，承包了天全县新华乡永安村聚集点农房修建工程。该合同的承包人处加盖“四川省岳池电力建设总公司合同专用章”，在承包人的委托代理人栏为被告郑斌签名。2014年8月15日，被告岳池公司作为甲方与乙方郑明扬签订《挂靠协议》，该协议加盖“四川省岳池电力建设总公司”印章，约定：“乙方挂靠在甲方企业之下，承揽天全县新华乡永安村聚集点农房建设工程，甲方一次性向乙方收取21万元作为管理服务费，甲方向乙方提供相关经营业务所需要的手续证件和经营许可，乙方经营上实行内部独立核算，自负盈亏”。2014年12月20日，被告岳池公司与天全县新华乡人民政府签订《天全县新华乡聚集点农房建设基础施工合同》，约定：工程内容为天全县新华乡永安村聚集点农房修建工程施工图设计范围及工程量清单所涉及的工作内容以及比选公告所减少的工作内容。该合同尾部署名法定代表人“杨达金”，加盖“四川省岳池电力建设总公司”印章。2014年8月18日，郑斌与原告范小雪签订两份《材料供应合同》，约定由原告向工程供应材料，标砖0.38元/匹，中沙102元/方，石子80元/方，付款方式为：垫一个月，待下月工程计量款到后三个工作日付上月总金额70%，工程完工验收合格后一次性付清余款。该两份合同均由郑斌签字，并加盖“四川省岳池电力建设总公司天全县新华乡永安村农房修建工程项目部”印章。后原、被告因材料款支付发生纠纷，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：1、原告提供的2015年7月21日的结算单载明“经双方（范小雪，岳池项目部）账目核对无误，截止2015年7月21日，现我岳池项目部总计欠范小雪材料供应方（砂、石、砖）材料款441330元”。该结算单落款为岳池项目部，并加盖“四川省岳池电力建设总公司天全县新华乡永安村农房修建工程项目部”印章。原告提供的2015年9月28日的结算单载明“范小雪拉：粗砂7月22日-28日203方、粉砂7月22日-28日136.5方、石子7月22日-28日272方，总计64887元”，该结算单仅有范小雪签字。上述两份结算单均系复印件，原告庭审中陈述原件交给新华乡政府登记债权，结果丢失了，于是新华乡政府向其出具了《情况说明》。原告陈述“自己是从2014年8月至2015年9月向该工地供货，该两份结算单均系刘宏波出具，其中2015年9月28日的结算单因当时郑明扬把公章带走了，刘宏波与其结算后说等郑明扬回来再盖章”。刘宏波陈述自己2015年确实在工地上打工负责记账，但记不清该两份结算单是否是其出具。2、原告提供的《关于范小雪与四川省岳池电力建设总公司天全县新华乡永安村农房修建工程项目部结算情况说明》载明“……因天全县新华乡人民政府为保障建房资金的安全，需对建房资金予以监管，因此出现供应建筑材料的供应商及部分农民工，在建设施工单位没有及时结算付款的情况下找到乡人民政府，乡政府为维护一方社会稳定，2015年7月21日材料供应商范小雪与岳池公司天全县新华乡永安村农房修建工程项目部进行结算，经双方核对岳池公司天全县新华乡永安村农房修建工程项目部共计应当支付范小雪材料款441330元，并向范小雪出具了书面的441330元结算单一份，此次结算后范小雪又向项目部供应了部分砂石，并于9月28日双方核实结算，项目部还需再支付范小雪砂石款64887元（以刘宏波当场所开收据为证）现特向天全县人民法院予以说明。天全县新华乡永安村聚居点业主委员会2017年7月10日”。杨松、王文忠在该《情况说明》上签署“情况属实”，并加盖“天全县新华乡永安村民委员会”印章，新华乡人民政府工作人员签署“情况属实”，并加盖“天全县新华乡人民政府”印章。3、2016年岳池公司向内江市东兴区人民法院起诉称：被告郑斌、郑明扬、刘宏波、郑国洪四人合伙修建天全县新华乡永安村聚居点工程，挂靠岳池公司承包该工程。承诺自主经营，自负盈亏，债权债务由其自行承担，但施工中因欠天全县久恒商品混凝土有限公司货款，导致岳池公司被法院扣划205217元，故要求被告郑斌、郑明扬、刘宏波、郑国洪承担岳池公司垫付的205217元。2017年11月7日，该院作出（2016）川1011民初3164号民事判决书，判决：郑明扬、郑斌各支付岳池公司垫付款45147.74元；刘宏波支付岳池公司垫付款65669.44元；郑国洪支付岳池公司垫付款49252.08元。现该判决书已生效，进入执行。因刘宏波不服该判决，向内江市东兴区人民检察院申请抗诉，该院现已受理。4、2014年8月9日，郑斌、郑明扬、刘宏波、郑国洪四人签订的《合伙协议》约定：刘宏波占该工程股份32%，郑国洪占该工程股份24%，郑明扬占该工程股份22%，郑斌占该工程股份22%。5、2015年1月7日，郑斌向郑国洪前妻冉均账户转账280000元，向刘宏波侄儿王志账户转账310000元，2015年1月8日，王志将310000元转账给刘宏波前妻冉萍。刘宏波和郑国洪陈述郑斌支付的该两笔款项即刘宏波和郑国洪原来缴纳的入伙费，郑斌将之前的入伙费退还给其二人后，其二人即退伙，未签订书面退伙协议，刘宏波陈述退伙后2015年自己仍在该工地帮忙管账，但系打工非合伙人身份，郑国洪陈述其于2014年10月份即离开该工地。6、2014年8月8日，岳池公司向天全县新华乡永安村聚居点业主委员会出具《授权委托书》，委托郑斌作为其代理人，代为办理该项目的议价、投标、参与开标、谈判、合同签订及以郑斌个人名义在该辖区内金融系统开设个人账户对该工程款资金收支。授权有效期为：2014年8月8日至工程全部完工（到质保期完）。7、2015年3月10日，郑斌、郑明扬向岳池公司出具的《承诺书》载明“郑斌、郑明扬、刘宏波、郑国洪向公司承诺，天全县新华乡永安村聚居点农房修建工程由我们自主经营，自负盈亏，工程所有安全、债权、债务、经济责任、法律责任由我们自行承担，与岳池公司无关”。 以上事实，有双方当事人庭审陈述及所提供的证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告岳池公司与天全县新华乡永安村委会签订的《建设工程施工合同》上加盖“四川省岳池电力建设总公司合同专用章”，且被告郑斌是以该公司的委托代理人身份在该合同上签名，而之后郑斌与原告范小雪签订《材料供应合同》时，也在合同上加盖“四川省岳池电力建设总公司天全县新华乡永安村农房修建工程项目部”印章，因此虽然岳池公司辩称“其系以挂靠方式将工程交由郑斌、郑明扬、刘宏波、郑国洪四人合伙施工，岳池公司并非实际施工人”，但基于岳池公司向郑斌出具的《授权委托书》，原告作为善意相对人有理由相信郑斌与其签订合同时系接受岳池公司的委托，依法构成表见代理。该代理行为的后果应由被代理人岳池公司承担。原告所提供的2015年7月21日的结算单加盖“四川省岳池电力建设总公司天全县新华乡永安村农房修建工程项目部”印章，因该项目部系岳池公司为实施该工程所设立的内部机构，不具备独立法人资格，因此其法律后果应由岳池公司承担。虽然原告提交的该结算单系复印件，但因原告陈述该结算单原件交至新华乡政府后遗失，新华乡政府、天全县新华乡永安村民委员会均出具书面证明确认该欠款事实，故对该441330元货款的真实性本院予以确认。对于原告提供的2015年9月28日的结算单，因仅有原告单方签字，无岳池公司相关人员签字确认，而新华乡政府、天全县新华乡永安村民委员会出具的书面证明载明“以刘宏波当场所开收据为证”，刘宏波对该结算单的真实性也未认可，故本院无法查明该结算金额是否属实，原告主张由岳池公司支付该结算单载明的金额64887元证据不足，本院不予支持。综上，岳池公司应支付原告的材料款金额为441330元。针对岳池公司主张郑斌、郑明扬、刘宏波、郑国洪四人系合伙关系，应由该四人承担责任的辩解意见，因本案构成表见代理，岳池公司作为被代理人应直接承担责任，至于其承担上述欠款支付义务后的追偿权，因与本案属不同法律关系，其可另行主张相应权利。审理中，因各方当事人坚持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川省岳池电力建设总公司于本判决生效之日起十日内支付原告范小雪材料款共计人民币441330元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8862元，由原告范小雪承担1136元，由被告四川省岳池电力建设总公司承担7726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  牛燕军 人民陪审员  高庆云 二〇一九年一月八日 书 记 员  陶 刚 书 记 员  苏宝淋 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 ……。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。