广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初217号原告：林梦华，男，1973年3月13日出生，汉族，住乐昌市。被告:乐昌市国土资源局，地址：乐昌市人民北路**。法定代表人：廖桂英，局长。委托代理人：陈世华，该局执法监察大队副大队长。委托代理人：彭美莲，广东百姓信律师事务所律师。被告：韶关市国土资源局，，地址：韶关市武江区西联镇芙蓉园**法定代表人：黄宣剑，局长。委托代理人：郎春贵，该局法规科科长。委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。原告林梦华诉被告乐昌市国土资源局、韶关市国土资源局国土其他行政行为、行政复议一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系乐昌市长××镇××坪坝组村民，原告的父亲林仁镜（已故）于1981年10月11日取得本村祖养岭处3.57亩的自留山使用权（乐林证字012802号）。2012年，祖养岭被乐昌市粤俊种猪有限公司占地建设经营养猪场（以下简称“粤俊公司”），其中包括原告家的3.57亩自留山。2012年至今，原告多次向乐昌市林业局、国土资源局、长来镇政府举报投诉粤俊公司违法占用土地建设猪舍，侵害原告自留山使用权。2018年4月4日，乐昌市国土资源局向原告作出乐国土资（执法）字【2018】1号《不予立案告知书》。原告不服该决定，向韶关市国土资源局申请行政复议，韶关市国土资源局于2018年7月2日向原告作出韶国土资复【2018】2号《行政复议决定书》，该决定维持乐昌市国土资源局作出的不予立案行为。根据《国土资源部农业部关于进一步支持设施农用健康发展的通知》（国土资发【2014】127号，以下简称“该通知”）第二条第二款,“合理控制附属设施和配套设施用地规模。……规模化畜禽养殖的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模7%以内（其中，规模化养牛、养羊的附属设施用地规模比例控制在10%以内），但最多不超过15亩”。现粤俊公司违法超过批复规模建设猪舍而积约20亩，己超出该规定面积。且根据该通知（国土资发【2014】127号）第四条第三款规定，“……擅自扩大附属设施用地规模或通过分次申报用地变相扩大设施用地规模，擅自改变农业生产设施性质用于其他经营的，应及时制止、贵令限期纠正，并依法依规追究有关人员责任。省市国土资源部门和农业部门要加强对基层国土资源部门和农业部门执法行为的监管，对有案不查、执法不严的，要坚决予以纠正。”二位被告就原告举报反映的违法违规行为仍然作出不予立案行政行为，明显违法。更为严重的是，乐昌市国土资源局竟然认定原告没有自留山证，说该证没有发到原告手上，妄图剥夺原告的权利。大家知道，2006年8月8日，乐昌市发生百年不遇的特大洪水，原告村庄被淹，自留山证被冲毁，但当时的干部群众都知道村民的自留山证己发到村民手中（有村民和村干部作证)。为什么两被告都作出不予立案的决定呢？因为违法行为太多太复杂太得罪人，但就不怕得罪农民，不怕得罪法律。最好没有人告，天下大吉。所以恳请贵院依法支持原告的诉请，依法判令：一、撤销韶关市国上资源局作出的韶国土资复【2018】2号《行政复议决定书》；二、撤销乐昌市国土资源局作出的乐国土资（执法）字【2018】1号《不予立案告知书》，并责令乐昌市国土资源局对原告的举报事项进行立案处理。经审理查明,2018年1月12日，被告乐昌市国土资源局收到乐昌市林业局移送的“违法线索”，根据《违法线索登记表》，乐昌市林业局所称的“违法线索”行为发生地在长来镇××组，线索内容为：“林梦华反映粤俊种猪有限公司超规模违法占地”。2018年2月11日，被告乐昌市国土资源局向原告出具《受理告知书》，告知原告，该局对其举报的“乐昌市长××镇××坪坝组‘祖养岭’（小地名）山岭被人占用林地建设经营养猪场”事项进行受理。此后，被告乐昌市国土资源局经核查，认为粤俊种猪有限公司超规模建设面积约20亩，占用的土地类型为一般农用地，养猪场的建地范围在公司租地范围内。遂告知该公司，其存在未经相关部门批准，超规模建设养猪场的行为，应当积极完善设施农用地手续，消除超规模建设行为。2018年4月4日，被告乐昌市国土资源局作出乐国土资（执法）字〔2018〕1号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》，内容为：“林梦华：你好！我局已收到乐昌市林业局《案件移送书》（乐林罚移字〔2018〕第02号）。我局已于2018年2月11日受理了你们提出反映乐昌市长××镇××坪坝组‘祖养岭’（小地名）山岭被人占用林地建设经营养猪场的违法事项的举报，主要反映情况如下：1、你反映你在乐昌市长××镇××坪坝组‘祖养岭’（小地名）山岭被人占用林地建设经营养猪场。2、乐昌市粤俊种猪有限公司存在超出批复面积多占土地建设猪舍的违法行为。经查核，关于你反映你在乐昌市长××镇××坪坝组‘祖养岭’山岭被人占用，根据乐昌市上坪村委会提供的《关于祖养岭权属调查情况》及乐昌市林业局、乐昌市上坪村委会提供的《中华人民共和国林权证》（编号：B4400464235），‘祖养岭’地块林地所有权权利人及林地使用权权力人均为乐昌市长××镇××组。关于你反映乐昌市粤俊种猪有限公司存在超出批复面积多占土地建设猪舍的违法行为，经我局调查核实，粤俊种猪有限公司于2012年6月1日和乐昌市长××镇××组签订了租地协议，签订租期从2012年6月1日至2042年6月1日，租期长30年。租地总面积为126亩，其中‘祖养岭’80亩，乐昌市粤俊种猪有限公司已于2014年7月29日取得设施农用地批复。现乐昌市粤俊种猪有限公司存在超出批复面积多占土地进行建设猪舍的行为，我局已将该情况抄告长来镇人民政府及粤俊种猪有限公司，督促粤俊种有限公司及时完善设施农用地手续。综上所述，‘祖养岭’地块权属为乐昌市长××镇××组，如你对‘祖养岭’地块权属有异议，可持相关证据材料向有权裁决林地所有权的部门申请协调解决；由于粤俊种猪有限公司占用地块所建为猪舍，属设施农用地中的生产设施，可完善设施农用地手续，根据《国土资源行政处罚办法》第十二条规定，我局对你提出的乐昌市粤俊种猪有限公司存在超出批复面积多占土地建设猪舍的行为决定不予立案。如你对本告知书有异议，可于收到本告知书之日起六十日内向上级机关提起行政复议，或于六个月向人民法院提起行政诉讼。特此告知，感谢你对我们工作的支持。”上述告知书于2018年4月12日送达给原告后，原告不服，于2018年6月3日向被告韶关市国土资源局申请行政复议。2018年6月8日，被告韶关市国土资源局向原告出具《行政复议受理通知书》（韶国土资复〔2018〕2号），告知原告受理其复议申请。同时向被告乐昌市国土资源局作出《行政复议答复通知书》（韶国土资复〔2018〕2号），要求乐昌市国土资源局提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年7月2日，被告韶关市国土资源局作出韶国土资复〔2018〕2号《行政复议决定书》，认为：一、申请人主张的林地使用权归属问题。因该地类已由林地调整为耕地，且涉及申请人持有的自留山证、长来镇上坪村委会上坪坝2组持有的林权证，调整为耕地后的土地承包经营权分配等问题，依法不属于本机关职权范围，应当依法向农、林部门提出。乐昌市国土局所称林地使用权人为长来镇上坪村委会上坪坝2组，是基于编号为B4400464235的林权证以书面形式作出的说明，并不创设新的权利义务，对申请人的权益不产生实际影响。本案不作处理。二、关于乐昌市国土资源局不予立案和超批复面积问题。国土资源局、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号），明确了设施农用地管理有关要求和支持政策。国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号），进一步完善了现行的设施农用地政策，规范了用地管理。对设施农用地范围进行界定，将设施农用地具体划分为生产设施用地、附属设施用地以及配套设施用地。把规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地明确为生产设施用地。设施农用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。生产结束后，经营者应按相关规定进行土地复垦，占用耕地的应复垦为耕地。合理控制附属设施和配套设施用地规模。规模化畜禽养殖的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模7%以内（其中，规模化养牛、养羊的附属设施用地规模比例控制在10%以内），但最多不超过15亩。乐昌市粤俊种猪有限公司建设行为符合政策规定，其建设行为属设施农用地中的生产设施，对生产设施用地规模应按协议用地规模，虽然批复面积为6667平方米，但用地协议面积为126亩，没有突破协议用地规模。根据《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》等规定，国土资源部门收到公民、法人和其他组织对国土资源违法行为的投诉或举报，应当首先对所收到的举报投诉线索进行甄别，判别是否属于国土资源违法线索，是否属于本级本部门管辖。属于本级本部门管辖，且有明确的国土违法行为发生地和基本违法事实的线索，属于有效国土资源违法线索，应当按《国土资源行政处罚办法》《国土资源违法行为查处工作规程》填写《违法线索登记表》，载明线索来源、联系人基本情况、线索内容等，提出初步处置建议，报执法监察工作机构负责人签批。执法监察工作机构负责人认为需要对违法线索进行核查的，应当及时安排人员进行核查。核查结束后，核查人员应当提交核查报告，明确提出立案或者不予立案的建议，报执法监察工作机构负责人。乐昌市国土资源局受理申请投诉举报线索后，经核查认为乐昌市粤俊种猪有限公司于2012年6月1日与乐昌市长××镇××组签订了《土地承包合同》，签订租期从2012年6月1日至2042年6月1日，租期为30年，租地总面积126亩（其中“祖养岭”80亩）。乐昌市粤俊公司已于2014年7月29日取得设施农用地批复。乐昌市粤俊公司存在超出批复面积多占土地进行猪舍的行为，由于其占用地块所建猪舍，属于设施农用地中的生产设施，未改变农用地性质，可完善设施农用地手续，于2018年3月将相关情况抄告乐昌市长来镇人民政府及乐昌市粤俊公司，督促粤俊公司及时完善设施农用地手续。综上所述，乐昌市国土资源局履行了核查、纠正职责，所核查的事实清楚，适用政策依据正确。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：“维持乐昌市国土资源局作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》。”原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，祖养岭座落在乐昌市长××镇××组，面积为80亩。根据乐昌市林业局于2004年12月15日颁发的《林权证》（编号：B4400464235），祖养岭的林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权均登记在上坪村委会上坪2组名下。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”根据上述规定，行政案件的起诉人请求保护的必须是其自身拥有的受法律保护的合法权益，而非违法的或者他人的权益，被诉行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，裁定驳回起诉。具体到本案，原告向乐昌林业局举报“祖养岭”被人占用林地建设经营养猪场，乐昌林业局将该举报事项移送给被告乐昌市国土资源局。被告乐昌市国土资源局受理上述举报后，经查核，被举报人粤俊种猪有限公司虽然存在超规模占地用于建设猪舍的行为，但其建设的猪舍属设施农用地中的生产设施，按规定可完善设施农用地手续，消除超红线建设行为，遂决定对被举报人超规模占地建设猪舍的行为不予立案查处，并书面将该情况告知原告。因“祖养岭”的林地所有权、使用权及林木所有权、使用权均属于乐昌市长××镇××组集体所有，粤俊种猪有限公司超规模占地建设猪舍的行为，与原告没有利害关系。被告乐昌市国土资源局对粤俊种猪有限公司超规模占地建设猪舍的行为不予立案查处，并向原告出具乐国土资（执法）字〔2018〕1号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》的行政行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，因此，原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下：驳回原告林梦华的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 梁洁华二〇一九年一月十六日书 记 员 黎 宸