广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26242号原告：尹文广，男，1973年4月9日出生，汉族，身份证住址广西省凤山县，委托诉讼代理人：尹文有，男，1972年11月28日出生，汉族，身份证住址广西凤山县，系凤山县乔音乡板吉村民委员会推荐的公民。被告：中山市五桂山鼎胜鞋材厂，住所地广东省中山市五桂山镇桂南管理区社贝村。法定代表人：苏振强。委托诉讼代理人：江海元，该厂总务。被告：中山市五桂山弘振鞋材厂，住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南工业区****，统一社会信用代码9144200005998725XU。主要负责人：何丽斯，总经理。委托诉讼代理人：江海元，该厂总务。被告：何丽斯，女，1975年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：江海元。原告尹文广与被告中山市五桂山鼎胜鞋材厂（以下简称鼎胜鞋材厂）中山市五桂山弘振鞋材厂(以下简称弘振鞋材厂)、何丽斯劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文广及委托代理人尹文有、被告鼎胜鞋材厂、弘振鞋材厂、何丽斯的委托诉讼代理人江海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文广向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除原告与两被告的劳动关系；2、被告弘振鞋材厂支付2016年1月10日到2018年7月12拖欠原告的未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资的差额4120×31=1277201元；3、两被告支付解除劳动关系（合同）经济补偿金7×4120=28842元；4、被告弘振鞋材厂支付2018年7月份的工资4000元；5、被告弘振鞋材厂支付2016年1月1日至2018年7月12日的平时加班工资4000元/月÷21.75天/月÷8小时/日×2.6年×3小时/日×1.5倍×5日/周×48周/年=64551.72元；6、两被告支付周六、日加班工资4000元/月÷21.75天/月÷8小时/日×2.6年×10小时/日×2倍×96日/年=114758.62，以上合计339872.34元。事实与理由：原告不服中山市劳动仲裁委员会中劳人仲案字〔2018〕4168号裁决结果。原告于2007年9月19日进入两被告工厂（工作至2018年7月，期间两被告变更法定代表人与联系电话、厂名），被安排在普通工岗位从事生产线作业工作。进厂时双方口头约定被告为原告缴纳各种保险费用后到手工资不低于4000元，签订两次书面劳动合同但是都没有写明工资数额，不过工厂也基本给4000元左右的工资，压一个月工资。自2016年1月起被告就未与原告签订书面劳动合同，周一至周五一般加班3小时，压一个月工资。两被告行为已严重违反了相反法律法规的规定，原告权益受损，依法解除与两被告劳动关系并要求两被告连带赔偿原告应得损失。特起诉，请求判如所请。庭审中，原告明确要求被告何丽斯与被告鼎胜鞋材厂、弘振鞋材厂承担连带责任，理由是被告弘振鞋材厂是个人独资企业，被告何丽斯作为弘振鞋材厂经营人，应对该厂的债务承担连带责任。被告鼎胜鞋材厂、弘振鞋材厂辩称：一、弘振鞋材厂原名鼎胜鞋材厂，后因国家政策改变关于三来一补企业不再发放进口材料合同，故于2013年在原厂址登记成立弘振鞋材厂，沿用原来的厂址、员工、生产设备。弘振鞋材厂名称变更后，原告不愿意签订劳动合同，原告于2018年7月12日起没有上班，也没有写辞职申请，属于自动离职。二、关于原告要求支付未签订劳动合同的两倍工资差额，我方同意仲裁裁决书的意见。三、原告于2018年7月12日起没有上班，也没有请假单及辞职单，属于自动离职。四、原告七月的工资2059元已准备好，也有打电话通知原告来领取，但原告未来领取。五、原告延长工作时间及休息日加班工资的请求，双方签订的劳动合同及工资条上均反映是计件工资，计件工资是按劳分配、多劳多得。请求法院驳回原告诉求。被告何丽斯辩称：不同意承担连带责任。本院认定事实如下:鼎胜鞋材厂系于1998年1月4日登记成立的内资企业法人（法定代表人苏振强），弘振鞋材厂系于2012年12月28日登记成立的个人独资企业（投资人何丽斯），两企业目前状态均为登记成立。尹文广于2007年9月19日入职鼎胜鞋材厂，双方签订2012年1月10日至2015年12月31日的书面劳动合同，约定原告任普工，按计件工资，用人单位应科学合理确定并公布劳动定额和计件单价，劳动者在正常工作时间内完成劳动定额的，其正常工作时间工资不得低于本市最低工资标准，若劳动者在正常工作时间内未能完成定额所应生产的数量，不另计加班费用；工资支付周期为本月1日至本月31日，每月30日为发薪日不过工厂也基本给4000元左右的工资，压一个月工资。后双方未签订书面劳动合同。尹文广在鼎胜鞋材厂参保至2013年2月，之后在弘振鞋材厂参保至2018年7月。尹文广于2018年9月5日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求鼎胜鞋材厂、弘振鞋材厂支付1.2016年1月10日到2018年7月12拖欠原告的未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资的差额1277201（4120×31）元；2.解除劳动关系（合同）经济补偿金28842（7×4120）元；3.2018年7月份的工资4000元；4.2016年1月1日至2018年7月12日的平时加班工资64551.72元；5.2016年1月1日至2018年7月12日休息日加班工资114758.62。该会作出中劳人仲案字[2018]4169号仲裁裁决书，裁决：弘振鞋材厂于本裁决生效后即支付尹文广2018年7月工资2059元；驳回尹文广其余的仲裁请求。尹文广遂诉至本院，主张前述权利。双方确认仲裁查明以下事实：尹文广确认的2016年1月至2018年6月工资条反映，尹文广收取的是计件工资，月工资金额不固定，部分低于4000元∴尹文广称于2018年7月12日口头向被告弘振鞋材厂经理请假并得到同意，之后于于2018年8月1日上班，但由于对2018年6月工资不满故没有继续上班。弘振鞋材厂主张尹文广于2018年7月12日起没有继续上班也没有请假，尹文广于2018年8月1日回厂系领取2018年7月工资，但未实际领取，尹文广未上班后曾通知其回去上班无果；尹文广确认弘振鞋材厂有通知其回去上班，因其对2018年6月工资不满故没有继续上班。另查：被告鼎胜鞋材厂、弘振鞋材厂自认弘振鞋材厂系因政策变化，沿用原来鼎胜鞋材厂的厂址、员工、生产设备设立。本院询问双方具体如何约定工资计算方式，原告尹文广表示无具体约定，被告承诺不低于4000元/月，被告没有说过是计件工资，也没有说过计件工资标准；被告鼎胜鞋材厂、弘振鞋材厂表示系以车间为单位集体按件计算工资，分配到每个员工，未说明具体计算方式。本院认为：本案系劳务合同纠纷，根据原告参保及工作情况，原告先在被告鼎胜鞋材厂工作，后与被告弘振鞋材厂存在劳动关系。因被告鼎胜鞋材厂、弘振鞋材厂自认弘振鞋材厂系因政策变化设立，沿用原来鼎胜鞋材厂的厂址、员工、生产设备，故本院认定弘振鞋材厂与鼎胜鞋材厂系关联用工单位，应对尹文广承担共同清偿责任，被告何丽斯作为个人独资企业弘振鞋材厂的投资人对该厂债务承担补充清偿责任。关于原告各项诉求，本院分析如下。一、关于劳动关系解除问题。尹文广在仲裁程序中未提出该项申请，本院不予以处理。且根据双方陈述，尹文广与弘振鞋材厂劳动关系已实际解除，尹文广无须诉讼解除。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额127720元。尹文广与鼎胜鞋材厂、弘振鞋材厂签订劳动合同最后期限至2015年12月31日止，即自2016年1月1日起，双方未再签订劳动合同，自2017年1月1日起应视为双方已签订无固定期限劳动合同，被告弘振鞋材厂无需再支付未签订劳动合同二倍工资差额。关于之前未签订劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因未签订劳动合同二倍工资差额属于对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性补偿，不属于劳动报酬的范围，故其仲裁申请期间的起算不适用前述第四款特殊时效规定，而适用前述第一款一般规定，从当事人知道和应当知道其权利被侵害之日起算。由于法律规定计算二倍工资差额仅从应签订劳动合同一个月之次日起计算至其后满一年之前一日止，之后不再计算，故自2016年2月1日起至满一年之日，劳动者对用人单位应承担的二倍工资支付义务已经明确，视为劳动者知道或应当知道其权利被侵害，劳动争议仲裁申请期间开始计算。尹文广于2018年9月5日申请仲裁，其关于2016年2月1日起至2016年12月31日期间的请求已超过法定仲裁时效，本院不予支持。四、关于解除劳动关系经济补偿金28842元。根据原告在仲裁中确认其不满2018年6月工资故未再上班，并经被告弘振鞋材厂通知仍未回岗上班的事实。本院认为，一方面，原告在2018年6月工资条上签名并领取当月工资未见提出异议；另一方面，劳动者应理性维权，在对某一月工资有异议的情况下，采用拒不到岗方式维权显然不具适当性。综上，原告陈述离开工作岗位方式，不属于可获得解除劳动关系经济补偿金范围，原告该项诉求，本院不予支持。五、关于原告2018年7月工资4000元。被告确认应支付2059元，原告在仲裁中未就该数额提出异议，结合原告平时收取工资数额及原告当月出勤情况，本院确认此支付数额2059元。六、关于原告加班工资179310.3元。原告陈述未具体约定工资计算方法，被告陈述按工厂出货量计件。从双方签订的书面劳动合同及工资条均可见，双方约定采用计件工资方式计算工资并实际履行。从双方长期实际履行情况来看，原告工资情况持续稳定在月4000元上下，原告长期以来并未提出异议，原告应清楚其工资标准和工资计算，且与市场同类行业相较，该工资水平未存在明显不合理。原告现主张系采用计时工资制计算工资并主张加班工资共计179310.3元，与其实际履行情况不符，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市五桂山鼎胜鞋材厂、中山市五桂山弘振鞋材厂于本判决生效之日三天内向原告尹文广支付2018年7月工资2059元；二、驳回原告尹文广的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年一月二十四日书记员 郭小琪邱志婵