四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终729号 上诉人（原审原告）余晓兰,女,汉族,1957年5月5日出生，住四川省大英县。 委托代理人赵官第（系余晓兰之夫），1956年6月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）遂宁市人民政府，住所地四川省遂宁市船山区东升路**环岛商务中心。 法定代表人杨自力，市长。 上诉人余晓兰因诉被上诉人遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）土地行政复议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2017)川09行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告余晓兰的房屋位于四川省大英县蓬莱镇青龙坡村6社。2015年11月3日，四川省人民政府以《关于大英县2015年第二批城市建设用地的批复》（川府土（2015）824号文件）批准同意征收集体土地作为大英县第二批城市建设用地，范围包括四川省大英县蓬莱镇水井村7社、四川省大英县蓬莱镇青龙坡村2、3、4、6社等，原告余晓兰的宅基地、房屋在该批次征地范围内。2016年3月22日，大英县国土资源局发布《关于大英县2015年第二批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案公告》，将拟定的征地补偿安置方案进行公告。2017年5月20日，原告余晓兰以邮寄方式向大英县国土资源局提交政府信息公开申请书，申请书面公开原告余晓兰房屋所在区域进行征收的经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告。同年5月25日，大英县国土资源局对原告余晓兰作出《大英县国土资源局政府信息申请答复书》称，“经查，你申请的房屋（大英县蓬莱镇青龙坡村6社104号）所在区域进行征收的经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告为：大英县人民政府征收土地公告（2016年第4号）及大英县国土资源局关于大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案公告（大国土资公[2016]第2号），现将土地征收公告及征地补偿安置方案公告复印件提供给你，请查收。”该答复书附件为《大英县人民政府征收土地公告》（2016年第4号）和《大英县国土资源局关于大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案公告》（大国土资公[2016]第2号）。原告余晓兰对该答复所称土地征收补偿安置方案不服，于2017年6月8日向被告遂宁市人民政府申请行政复议。被告遂宁市人民政府经召开行政复议听证会后，于2017年8月7日作出遂府复[2017]14号驳回行政复议申请决定书。该驳回行政复议申请决定认为，《大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案》经大英县国土资源局以公告形式公布，目的是对外征求意见，根据《征用土地公告办法》第九条、第十条的规定，被征地权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的，可以向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出，确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征用土地方案进行修改。可见本案争议的《大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案》此时并未产生法律效力，在提出异议期限届满后，还需经大英县人民政府批准实施才会对申请人的权利义务产生实质影响，《大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案》并没有侵犯申请人的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，申请人的请求事项不属行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定：“驳回申请人的行政复议申请。申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。” 另查明，2017年12月1日，大英县国土资源局向原告余晓兰作出《大英县国土资源局关于更正政府信息公开的决定书》，并于2017年12月3日向余晓兰邮寄送达。该决定书称，“2017年5月25日，我局向您作出了答复，称‘。’。因答复中涉及的‘大英县国土资源局关于大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案公告（大国土资公[2016]第2号）’未经市、县政府批准，现更正为：您所申请的市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告不存在。” 一审法院认为，本案争议焦点为，原告余晓兰向被告遂宁市人民政府提出的请求事项是否属于行政复议的受案范围，以及被告遂宁市人民政府作出的驳回行政复议申请决定是否正确。 原告余晓兰向大英县国土资源局申请书面公开原告余晓兰房屋所在区域进行征收的经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告，大英县国土资源局对原告余晓兰作出了《大英县国土资源局政府信息申请答复书》，其中称“你申请的房屋（大英县蓬莱镇青龙坡村6社104号）所在区域进行征收的经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告为：大英县人民政府征收土地公告（2016年第4号）及大英县国土资源局关于大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案公告（大国土资公[2016]第2号）”。由此可见，大英县国土资源局在向原告余晓兰作出的答复中告知了原告余晓兰的房屋所在区域的征地补偿安置方案是经过市、县人民政府批准的。在此情况下，余晓兰对征地补偿安置方案不服，有权依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号文件）第一条之规定，向征地补偿安置方案的有权批准机关大英县人民政府的上一级地方人民政府即被告遂宁市人民政府提出行政复议申请。故原告余晓兰向被告遂宁市人民政府提出的请求事项属于行政复议的受案范围，被告遂宁市人民政府以原告余晓兰的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理条件为由，认为余晓兰的请求事项不属于行政复议的受理范围，理由不成立。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”据此，征地补偿、安置方案应当由市、县人民政府土地行政主管部门报经市、县人民政府批准后才产生法律效力。本案中，在被告遂宁市人民政府行政复议过程中，被申请人大英县人民政府并未提供涉案土地的征收补偿安置方案已经经过市、县人民政府批准的相关证据，且大英县国土资源局在其于2017年12月1日向原告余晓兰作出的《大英县国土资源局关于更正政府信息公开的决定书》中也表示经过市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不存在，故可以认定涉案土地的征收补偿安置方案事实上未经过市、县人民政府批准。因此，原告向大英县国土资源局申请公开的征地补偿安置方案属于未经有权机关批准的尚未产生法律效力的信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号文件）第二条的规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。在此情况下，原告余晓兰针对客观上并不存在的经过市、县人民政府批准的征地补偿安置方案向被告遂宁市人民政府申请行政复议，请求确认该客观上并不存在的征地补偿方案违法，即缺乏事实基础和依据，依法应不予支持。因此，被告遂宁市人民政府决定驳回原告的行政复议申请，虽然理由不成立，但实体处理正确。 综上所述，遂宁市人民政府决定驳回余晓兰的行政复议申请，证据确凿，在实体处理上适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告余晓兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告余晓兰负担。 上诉人余晓兰上诉称：原审法院认定事实不清且适用法律错误。一是原审法院认为上诉人提交的证据《大英县国土资源局信息公开申请答复书》不能证明征地补偿方案实际已经市、县批准，进而不予采信的观点明显属于事实认定不清。二是原审法院将大英县国土资源局作出的《大英县国土资源局关于更正政府信息公开的决定书》作为定案证据于法无据。综上，请求撤销原审判决，发回重审或者查明事实后改判。 二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人余晓兰向一审法院的诉求是“请求撤销被告遂宁市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书并责令其受理行政复议申请”，据此，本案争议焦点是遂宁市政府作出的驳回行政复议申请的行政行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，需审查行政机关作出的具体行政行为是否有证据支持、行政行为是否适当、是否有诉讼利益等内容。 本案中，余晓兰通过申请政府信息公开获知大英县国土资源局曾作出《关于大英县2015年第二批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案公告》后，认为被申请人大英县政府批准公告中载明的土地征收安置补偿方案违法，向遂宁市政府申请行政复议。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号文件）第一条“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”之规定，余晓兰对批准征地补偿安置方案不服，有权向遂宁市政府提出行政复议申请。因此，遂宁市政府认为余晓兰的申请不属于行政复议受理范围的理由不当，一审法院认为遂宁市政府作出的复议决定理由不成立，符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权利时，有权申请行政复议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，市、县人民政府土地行政主管部门公告的征地补偿方案等，在听取被征地农村集体经济组织或者农民意见后，还需要报市、县人民政府批准才能作为征收土地补偿安置的根据。但本案中，遂宁市政府出具的驳回复议申请决定书认为“（征地补偿安置方案）需经大英县人民政府批准实施才会对申请人的权利义务产生实质影响”，同时，大英县国土资源局制作了《大英县国土资源局关于更正政府信息公开的决定书》，载明“安置方案公告未经市、县政府批准。所申请的征地补偿安置方案及其公告不存在。”上述证据证实，余晓兰申请复议的具体行政行为还未作出，即大英县政府还未对补偿安置方案予以批准。此外，余晓兰也未提出初步证据证实大英县政府对补偿方案予以了批准。因此，余晓兰的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，遂宁市政府驳回复议申请的结论并无不当。本案中，余晓兰向遂宁市政府提出复议的内容是请求确认大英县政府批准征收安置方案的行政行为违法，故一审法院认为余晓兰因不服征收补偿安置方案向遂宁市政府申请行政复议不当，应予以纠正。但由于遂宁市政府行政复议处理结果正确，一审法院驳回余晓兰诉讼请求符合法律规定。 综上，余晓兰的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余晓兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年一月七日 书记员 谭书琴