江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初14411号 原告：刘晓伟，男，汉族，1987年12月15日出生，住所地河南省禹州市。 委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：张家如，男，汉族，1985年12月18日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区杨高中路****楼******，统一社会信用代码91310115558834346X。 负责人：孙建平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：毕义墙，该公司员工。 委托诉讼代理人：王大宇，该公司员工。 原告刘晓伟与被告张家如、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日对本案公开开庭进行了审理。之后，本院依法适用普通程序，于2018年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告刘晓伟委托诉讼代理人计月霏，被告张家如，鼎和保险上海分公司委托诉讼代理人毕义墙、王大宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓伟提出诉讼请求：1.判令赔偿各项损失合计53886.54元（详见赔偿清单）；2.鼎和保险上海分公司在保险范围内先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由张家如、鼎和保险上海分公司承担。庭审中，双方明确交强险人身损害赔偿部分在另案（2018）苏0583民初13670号中全部赔付，本案不再涉及。事实和理由：2016年12月10日，张家如驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车，牵引牌号为沪Ｆ×××××重型自卸半挂车，沿昆山市周市镇长江北路由南向北左转弯进入城北大道后行驶至事发路段处，在超越同向同车道在前由刘晓伟驾驶的电动自行车（载有乘员杨白妮）过程中，其车右侧中前部与电动自行车左侧发生碰擦，造成刘晓伟、杨白妮二人倒地后不同程度受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。此次事故中，张家如承担事故的主要责任，刘晓伟承担事故的次要责任，杨白妮无责任。刘晓伟为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 张家如辩称：对事故发生及责任认定无异议，事发后没有垫付。 鼎和保险上海分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，商业三者险100万，含不计免赔，事发后没有垫付费用；商业险拒赔，因为肇事后驶离现场，交强险同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘晓伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单各1份（复印件），证明事故发生及责任认定；肇事车辆投保了保险。 2.门诊病例、出院记录、费用清单、医疗费发票1组，证明刘晓伟治疗产生费用的事实。 3.鉴定报告及发票各1份，证明刘晓伟三期期限及鉴定费用。 4.定损单及发票各1份，证明电动车维修花费1500元。 张家如未提供证据。 鼎和保险上海分公司提供了以下证据： 1.投保单及商业险示范条款各1份，证明商业险不赔。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据反映了基本的情况与案件事实，本院依法予以认定。针对当事人所举与本案无关的证据，本院依法不予认定。 经审理查明：2016年12月10日，张家如驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车，牵引牌号为沪Ｆ×××××重型自卸半挂车，沿昆山市周市镇长江北路由南向北左转弯进入城北大道后行驶至事发路段处，在超越同向同车道在前由刘晓伟驾驶的电动自行车（载有乘员杨白妮）过程中，其车右侧中前部与电动自行车左侧发生碰擦，造成刘晓伟、杨白妮二人倒地后不同程度受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。事发后当事人张家如未察觉事故发生继续行驶，后于当日下午18时50分许张家如接昆山市公安局交通警察大队周市中队电话通知后到队接受调查。此次事故中，昆山市公安局交通警察大队作出交通事故认定书中认定，张家如驾驶机动车超越前车过程中未与被超越车辆保持必要的横向安全距离的过错行为，负事故的主要责任；刘晓伟驾驶电动车在机动车道行驶及搭载一名超过十二周岁以上人员的过错行为，负事故的次要责任；杨白妮无责任。刘晓伟为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 2018年6月26日，刘晓伟经委托司法鉴定，建议被鉴定人伤后60日营养支持，伤后90日予以1人护理，误工时限在伤后180日为宜。本次鉴定费用为1860元。 另查明：张家如驾驶的车辆系协议挂靠在案外人上海绪让贸易有限公司，该车在鼎和保险上海分公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事发在保险期限内。 本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本案中的交通事故造成刘晓伟受伤，张家如应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。昆山市公安局交通警察大队作出交通事故认定书中认定，张家如承担事故的主要责任，刘晓伟承担事故的次要责任，杨白妮无责任，故本院确定由张家如承担75%的赔偿责任。张家如驾驶的机动车在鼎和保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故鼎和保险上海分公司应在交强险及商业三者险的责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足部分应由张家如予以赔偿。 针对鼎和保险上海分公司关于张家如肇事后驶离现场，商业险拒赔的意见，本院认为，根据事故发生时以及发生后的相关处理行为来看，张家如本人陈述其并未察觉事故发生而继续行驶，这在昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书中有载明，并且在当日下午18时张家如接交警电话通知后到队接受调查；且张家如事发后垫付了伤者杨白妮30000元等。上述情形可以看出，张家如主观上并不存在逃避处理的心态与行为，主观上并无过错与恶性。而鼎和保险上海分公司出具的商业保险条款中，针对事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场等情形一律视为责任免除，该条款的规定综合其他几种情形（如饮酒、吸毒、无证驾驶等）的规定，均蕴含当事人主观恶意、存在明显主观过错等成分，显然并非指本案中的上述情形；本案张家如在并非恶意离开现场、逃避处理的情况下，保险公司理应承担相应的商业险赔偿责任，这也是上述财产保险条款本身题中应有之义，与该条款是否为格式条款、有无尽到提示说明义务等说法无关。对此，我们要结合文意解释、体系解释、目的解释等对相关保险条款予以正确理解与解读。 关于刘晓伟损失，本院认定如下： 1.医疗费。本院根据刘晓伟提供的医疗费票据、出院记录、明细等证据，认定医疗费为23826.54元。 2.住院伙食补助费。根据住院天数，结合本地住院伙食补助费标准50元/天，认定住院伙食补助费为400元。 3.营养费。根据鉴定报告确定的相关期限，结合当地营养费标准50元/天计算，营养费确定为3000元。 4.护理费。根据鉴定报告确定的相关期限，结合当地护理费标准100元/天计算，计9000元。 5.误工费。根据刘晓伟提供的证据以及其所主张的标准，结合鉴定报告认定的期限，本院认定误工费为12000元。 6.交通费。本院根据刘晓伟治疗情况和其往返医院的实际需要，交通费酌定为300元。 7.车辆损失。根据定损与发票，损失认定为1500元。 8.鉴定费。根据刘晓伟提供的鉴定费票据，本院认定鉴定费为1860元。 刘晓伟上述损失合计51886.54元，由鼎和保险上海分公司在交强险限额内先行赔偿1500元，刘晓伟损失超出交强险部分50386.54元，张家如承担75%的责任，金额为37789.9元，两险合计39289.9元，由鼎和保险上海分公司向刘晓伟赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告刘晓伟39289.9元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项由保险公司直接支付至，开户行：上海农商银行方泰支行，户名：刘晓伟，账号:62×××17） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费438元，由原告刘晓伟负担138元，被告张家如负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 邹 军 人民陪审员 孙 娟 人民陪审员 俞雪莲 二〇一九年一月七日 书 记 员 陆华平 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。