河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4178号原告：陈惠，男，汉族，1978年9月15日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路****，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：杨培培，男，汉族，1991年9月13日出生，住河南省濮阳县。公司员工。被告：中铁十五局集团有限公司新晋高速公路五标项目经理部，住，住所地辉县市黄水乡小庄村/div>负责人：陈建平。原告陈惠与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、中铁十五局集团有限公司新晋高速公路五标项目经理部（以下简称中铁十五局项目经理部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈惠及其委托诉讼代理人郭松，被告中铁十五局的委托诉讼代理人杨培培到庭参加了诉讼，被告中铁十五局项目经理部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还原告的履约保证金100万元，同时要求被告向原告支付利息（从2009年12月1日开始，以100万元为基数，以年利率6厘为标准，直至归还清原告履约保证金为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，原告借用福建省福达建筑工程劳务有限公司（以下简称福达公司）的资质，与被告签订了《单项工序施工劳务承包协议书》。该承包协议书约定：被告把承建的新晋高速公路新乡块村营至营盘第5合同段工程中段香炉寺隧道下行线的洞身钻爆开挖、门洞修理、防排水设施、锚网喷支护、衬砌、洞内沟槽及洞室和相应的隧道施工附属等项目承包给原告施工。该工程位于新乡市××境内黄水乡××村。原告与被告签订了协议书后，原告依约在2009年12月1日向被告一次性交纳了100万元的履约保证金。原告按照被告的要求在2010年2月19日开始施工干活，直到2010年6月底，完成了工程便道，房屋建设，安装机器设备，修建水渠，硬化场地，高压水池等工程，临建工程早已建好。因被告承担的项目部的资金、征地拆迁、高压电未能解决落实的原因，无法进入隧道施工。在这期间原告多次向被告提出书面报告，提出解决民工工资问题。但被告一直不解决工人的工资和生活问题。原告向被告请示要求先让工人放假回家，但被告不同意，不让原告的工人离开工地。被告多次以马上要全线开工为由，让原告继续等待，不让离开。原告在2012年6月15日再次接到被告书面形式的开工通知，原告再次组织工人进入工地，房屋重建，设备调试，便道维修，又是因为被告的原因，因红线内征地拆迁没有落实到位，无法正式开工，又让原告20几个人造成三个多月的窝工的损失。原告多次向被告提出书面报告，要求被告按照约定支付工人工资，但被告拒绝支付工人工资，原告通过当地劳动局，被告才支付原告几万工资。原告从2012年10月18日开始，一直到2018年7月15日起诉，已经将近6年的时间，这期间被告一直不让原告离开，一直让原告等待再次开工的通知。原告为此遭受了巨大的经济损失。现在只起诉履约保证金，保留起诉被告给原告造成的实际损失的诉权。被告中铁十五局辩称：第一、原告诉讼主体不适格。被告为了施工的需要与福达公司签订《单项工序施工劳务承包协议书》，根据协议书中的约定，原告只是福达公司的受托人，福达公司授权原告管理新晋项目具体施工，授权有效期为2009年12月1日到2010年12月1日。因此，原告与被告之间不存在合同关系，原告在本案中属于诉讼主体不适格。第二、本案已过诉讼时效。被告与福达公司签订的合同生效时间为2009年12月1日，福达公司缴纳履约保证金的日期同样为2009年12月1日，但是此建设工程自2012年至今已6年时间，再无实际施工，显然已经过三年的诉讼时效。第三、根据被告与福达公司的合同第14条，履约担保期间履约担保金不计利息，根据此条款的规定被告返还履约保证金时应不计利息。第四、被告中铁十五局项目经理部是被告中铁十五局的内部临时机构，没有独立承担民事责任的能力，民事责任应由中铁十五局承担。被告中铁十五局项目经理部未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：一、报告两份，通知单一份，均为复印件。证明2012年被告通知原告进场施工。原告的起诉没有超过诉讼时效，原告与被告中铁十五局签订的合同并没有解除，一直到现在也没有履行完，原告每年到被告处协商履行合同，但是被告一直推脱，所以原告的起诉没有超过诉讼时效。两份报告一份有项目部的郭工程师签名，一份有项目部的会计赵敏签名。二、福达公司2018年7月24日的证明一份。证明原告的主体适格。三、1、2009年12月1日《单项工序施工劳务承包协议书》一份；2、中国农业银行汇款单；3、收款收据一份。证明履约保证金是从原告陈惠个人的账户上汇给被告的，关于利息，由于被告的违约造成原告从2009年开始给其付100万到2019年，原告认为被告应支付原告利息。原告的诉求于法有据，应当支持。被告中铁十五局提交的证据有：福达公司出具的法人委托书复印件一份。证明陈惠是福达公司项目施工的受托人，只是项目的管理者，不具有本案的诉讼主体资格。被告中铁十五局项目经理部未向本院提交证据。本院通过庭审，组织当事人进行了证据交换和质证。被告中铁十五局对原告提交的证据的质证意见为：对通知单无异议，对两份报告的真实性有异议，没有项目经理部的公章。原告所说的郭工程师和赵敏会计，现在代理人无法核实。该工程自2012年之后就再无实际施工，原合同已经没有继续履行，自2012年起原合同就已经履行完毕，迄今已6年时间，因此原告起诉超过诉讼时效。对原告提供的证明的真实性无异议，对证明目的有异议，此证明是福达公司和原告双方的管理关系的证明，根据合同相对性，只在福达公司和原告之间产生关系，不能对抗合同外的第三人。对原告提供的《单项工序施工劳务承包协议书》的真实性无异议。依据合同第14条，履约担保期间履约担保金不计利息，可以确定被告在合同履行期间至履约担保金退还应当不计付利息。对原告提供的收款收据真实性无异议。但是此收款收据恰恰证明了被告是收取了福达公司的履约保证金，而不是原告的履约保证金。对原告提供的银行记账凭证真实性无异议。原告对被告中铁十五局提交的证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是该证据上的内容与实际情况不一致，实际是原告借用了该公司的资质，为了与被告签订合同，所以该公司出具了法人委托书，而客观事实为本案原告陈惠与该公司是借用资质的关系，应以原告提供的福达公司出具证明为准，与原告陈惠个人向被告账户汇款100万元这个事实相印证，原告主体适格。根据庭审质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告中铁十五局提交的法人委托书，证明原告受托与被告中铁十五局项目经理部签订案涉合同。但原告诉讼中提交的证明，证明福达公司认可原告系借用其质证与被告中铁十五局项目经理部签订的案涉合同，案涉履约保证金也系原告支付被告中铁十五局。因此，本院确认案涉合同系原告借用福达公司质证与被告中铁十五局项目经理部签订。被告中铁十五局自认，该工程自2012年之后就再无实际施工，原合同已经没有继续履行，自2012年起原合同就已经履行完毕，迄今已6年时间，因此原告起诉超过诉讼时效。被告中铁十五局的自认前后矛盾，按照原告与被告中铁十五局项目经营部签订的协议约定，原告履行合同后，被告中铁十五局项目经营部才开始返还履约保证金。被告中铁十五自认工程2012年之后就再无实际施工，原合同已经没有继续履行。按照被告中铁十五局的自认，其返还原告履约保证金的条件还未成就。因此，原告主张返还履约保证金的诉讼时效期间的计算时间还未开始，因此原告起诉不超过诉讼时效。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁十五局项目经营部系中铁十五局内部成立的临时机构，2009年12月1日，原告以福达公司（乙方）受托人的身份与中铁十五局项目经营部（甲方）签订了《单项工序施工劳务承包协议书》，但原告实为借用福达公司的资质签订的上述协议书，由原告提交的2018年7月24日，福达公司出具的证明为证。协议书约定，甲方承建的新晋高速公路新乡块村营至营盘第5合同段工程任务，根据工程需要，甲方将本合同段香炉寺隧道下行线的洞身钻爆开挖、洞门修建、防排水设施、锚网喷支护、衬砌、洞内沟槽及洞室和相应的隧道施工附属等项目承包给乙方施工。并约定，乙方签订本工程合同前需向甲方交纳履约保证金，在乙方的机械、人员完全进场到位具备开工条件后，返还履约保证金的50%；剩余50%按乙方工程进度，完成承包工程总造价30%时，返还10%，完成承包工程总造价的70%时，返还20%，剩余20%待乙方承包工程全部完成并通过甲方、监理、业主的检测达到质量要求后，进行工程结算时退还给乙方。在乙方按照合同要求实施和完成本合同工程前，履约担保一直有效。履约担保期间履约担保金，不计利息。合同签订当日，原告支付中铁十五局项目经理部100万元工程履约保证金。因中铁十五局项目经理部的原因，导致原告未能施工。二被告也未退还原告履约保证金。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告借用福达公司的资质与被告中铁十五局项目经营部签订的《单项工序施工劳务承包协议书》，应为无效合同。因被告中铁十五局项目经理部系被告中铁十五局内部成立的临时机构，故其民事责任应由中铁十五局承担。因此，原告要求被告中铁十五局返还履约保证金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告借用资质签订案涉协议书，存在过错，其要求被告支付利息也无约定。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告中铁十五局辩称原告主体不适格的意见，与本院查明的事实不符，故对该辩解意见，本院不予采纳。按照案涉协议书约定，原告主张返还履约保证金的诉讼时效期间的计算时间并未开始，故对被告中铁十五局辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团有限公司应于本判决生效后五日内返还原告陈惠履约保证金100万元；二、驳回原告陈惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告中铁十五局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  杨子龙人民陪审员  曹春芳二〇一九年一月十五日书 记 员  郭鹏程