广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2833号原告：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。负责人：吴斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦阳，该分公司员工。委托诉讼代理人：胥安君，广东普罗米修律师事务所律师。被告：新会市司前不锈钢公司，住所地江门市新会区司前镇。法定代表人：汤洪。被告：江门市新会区司前镇经济发展实业总公司，住所地江门市新会区司前镇。法定代表人：张伟乾。原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司(以下简称“信达深圳公司”)与被告新会市司前不锈钢公司(以下简称“司前不锈钢公司”)、江门市新会区司前镇经济发展实业总公司(以下简称“司前实业总公司”)金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达深圳公司的委托诉讼代理人刘梦阳、胥安君到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告司前不锈钢公司立即向原告清偿借款本金人民币2,000,000元及利息8,671,818.55元（现暂计至2018年5月20日止），上述款项合计人民币10,671,818.55元，此后利息按合同约定计付至本金及利息全部清偿之日止；2.判令依法处置被告司前不锈钢公司提供担保的抵押物，所得价款优先清偿上述债务；3.判令被告司前实业总公司对上述债务承担连带清偿责任;4.判令两被告未按判决指定期间履行金钱给付义务时，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：1997年10月27日，司前不锈钢公司与原债权人中国工商银行江门市新会支行（以下简称“新会工商银行”）签订《中国工商银行人民币短期借款合同》（编号1997年新工银城字第6038号），约定新会工商银行向司前不锈钢公司发放贷款人民币2,000,000元，用于购买原材料，借款期限为1997年10月31日至1998年6月5日，借款利率为月利率7.92‰，贷款之日起计息，按月结息，借款到期一次性偿还全部借款。借款人未按合同约定归还借款的，按日利率万分之四计收利息，未按合同约定支付利息的，按月计算复利。1997年10月31日，新会工商银行依约发放了贷款2,000,000元。司前不锈钢公司出具借据，确认收款。1998年9月25日，新会工商银行与司前不锈钢公司、新会市鸿发不锈钢制品厂、司前实业总公司签订《协议书》，确认司前不锈钢公司仍有200万元本金、2万元利息未还，新会工商银行同意本金还款期限延长至1999年3月20日，利息于本协议签订后九十日内还清，还清利息前，利率为月息12‰；司前不锈钢公司以其位于新会××前镇新建区新开公路边的办公楼提供最高额为34万元的抵押；司前实业总公司对上述债务提供担保，承担连带偿还责任。1996年10月25日，司前不锈钢公司与新会工商银行签订《最高额抵押合同》（1996年新工银借合字（押）字第409号），司前不锈钢公司提供抵押物，对1996年10月25日至1999年10月25日的借款提供最高额为400万元的担保。1998年9月25日，司前不锈钢公司与新会工商银行签订《中国工商银行最高额抵押合同》（1998年工银新押字第090004号），司前不锈钢公司提供抵押物，对1997年8月17日至2002年8月17日的借款提供最高额为34万元的担保。1999年11月1日，司前不锈钢公司与新会工商银行签订《最高额抵押合同》（1999年工银新押字第90009号），司前不锈钢公司提供抵押物，对1997年8月17日至2007年8月17日的借款提供最高额为24.7万元的担保。2000年3月2日，司前不锈钢公司与新会工商银行签订《最高额抵押合同》（2000年工银新押字第010085号），司前不锈钢公司提供抵押物，对1996年10月25日至2006年10月25日的借款提供最高额为42万元的担保。以上文件签订后，两被告均未还款。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于2006年5月19日在南方日报刊登债务转让暨债务催收联合公告。据此，上述合同项下的一切权利义务由原告承继。被告不偿还债务的行为已严重违反合同约定，损害原告之合法权益，因此特向贵院提起诉讼。被告司前不锈钢公司未作答辩。被告司前实业总公司辩称，本案债权的诉讼时效已经届满，原告已丧失胜诉权，本案借款本金应于1999年3月20日前偿还，但此日期过后，新会工商银行未向两被告追讨过本案债权，在不存在诉讼时效中止、中断、延长等情形下，本案债权的诉讼时效至2001年3月19日已经届满。新会工商银行将本案债权转让给原告后，我公司上述抗辩权同样适用于原告。且本案债权于2001年3月20日已过诉讼时效之日起，双方均没有达成过任何关于本案债权如何处置的新的协议。我公司作为本案债权的保证人，原告没有在法定的保证期间内要求我司承担保证责任。根据《协议书》第五条约定，我公司作为保证人的保证期间为两年，因此，在2001年2月28日前，债权人新会工商银行没有要求我公司承担保证责任，我公司已免除保证责任。原告通过报章刊登债权转让暨债务催收公告不符合法律规定，不能导致本案债权的诉讼时效的中断。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据原件，来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。由于原告所提供的抵押登记证明及房地产他项权证均没有原件，本院对其真实性不予确认。两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：1996年10月25日，司前不锈钢公司与原债权人新会工商银行签订合同编号为［1996］年新工银借合字(押)字第409号《中国工商银行最高额抵押合同》，约定司前不锈钢公司对1996年10月25日至1999年10月25日期间向新会工商银行的贷款在400万元限额内提供抵押担保。1997年10月27日，司前不锈钢公司与新会工商银行签订编号为［97］年新工银城字第06038号《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定新会工商银行向司前不锈钢公司发放贷款人民币2,000,000元，用于购不锈钢板，借款期限自1997年10月31日至1998年6月5日止，借款利率为月利率7.92‰，贷款之日起计息，按月结息，借款到期还清本息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，按日万分之四计收利息，不按期支付利息的，未支付利息计收复利。合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由司前不锈钢公司向贷款人提供财产抵押方式的担保，并另行签订合同编号为［96］新工银借合(押)409的担保合同等条款内容。1997年10月31日，司前不锈钢公司在借款借据上盖章确认收到新会工商银行发放的贷款2,000,000元。1998年9月25日，新会工商银行与司前不锈钢公司、新会市鸿发不锈钢制品厂、司前实业总公司签订《协议书》，确认1997年新工银城字第06038号借款合同中司前不锈钢公司仍欠本金200万元、利息2万元，新会工商银行同意本金还款期限延长至1999年3月20日，已欠利息在九十日内归还，还清欠款前按逾期借款利率月息12‰计收利息；司前不锈钢公司以其位于新会××前镇新建区新开公路边的办公楼提供抵押值34万元作抵押；司前实业总公司对上述债务提供担保，承担连带偿还责任，保证期为两年。1998年9月25日，司前不锈钢公司与新会工商银行签订1998年工银新押字第090004号《中国工商银行最高额抵押合同》，约定司前不锈钢公司提供抵押物，对1997年8月17日至2002年8月17日的借款提供最高额为34万元的担保。1999年11月1日，司前不锈钢公司与新会工商银行签订1999年工银新(押)字第90009号《最高额抵押合同》，约定司前不锈钢公司提供抵押物，对1997年8月17日至2007年8月17日的借款提供最高额为24.7万元的担保。2000年3月2日，司前不锈钢公司与新会工商银行签订2000年工银新押字第010085号《最高额抵押合同》，约定司前不锈钢公司提供抵押物，对1996年10月25日至2006年10月25日的借款提供最高额为42万元的担保。2000年3月2日、2001年3月28日、2002年4月3日，2002年12月3日、2003年5月13日，司前不锈钢公司与司前实业总公司在新会工商银行发出的《催收逾期贷款通知书》或《逾期贷款通知书》上盖章，确认尽快偿还贷款，在其中2001年3月28日的《催收逾期贷款通知书》中，两被告确认共欠本金2,000,000元及利息456,000元。司前实业总公司在2003年5月13日签收的《逾期贷款通知书》上确认从签字盖章之日起对上述债务承担连带保证责任，保证责任期间为两年。2005年5月13日，新会工商银行以电报形式向司前不锈钢公司主张权利。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与原告签订《债权转让协议》，将涉案等债权转让给原告，双方并于2006年5月19日在《南方日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告(六)，要求两被告履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。此后，原告分别于2007年7月27日、2009年7月15日、2011年7月6、2013年6月21日、2015年6月2日、2017年5月31日分别在《南方日报》刊登债权催收公告，向两被告主张权利。本院认为：新会工商银行与司前不锈钢公司之间的借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，各方均应依约履行。新会工商银行已依约放贷给司前不锈钢公司，期限届满，司前不锈钢公司未能偿付本息，应承担违约责任。因被告未对利息提出异议，本院对原告主张的利息予以确认。关于优先受偿权问题。原告未能提供证据证明其主张的抵押物已办理抵押登记手续，依据物权法的规定，抵押权并未设立，故对原告主张的优先受偿权，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。案涉债务履行期限为1999年3月20日，此后，原债权人新会工商银行在债权转让前，多次向司前不锈钢公司主张权利，最后一次是2005年5月13日，故诉讼时效在转让前多次发生中断。2005年7月20日原告受让债权后，也依法多次以登报公告形式进行催收，且均在诉讼时效期间内进行，故被告主张诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采纳。关于司前实业总公司的保证责任问题。司前实业总公司最后一次同意为司前不锈钢公司的涉案债务提供保证是2003年5月13日，保证责任期间为两年。此后，原债权人在转让债权前未能在保证期间要求司前实业总公司承担保证责任，司前实业总公司的保证责任于2005年5月13日起免除。因两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新会市司前不锈钢公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司偿付贷款本金2,000,000元及利息（计至2018年5月20日为8,671,818.55元，此后至判决确定的给付之日止按每日万分之四计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费85,830.91元，由被告新会市司前不锈钢公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  钟振尧人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年一月二十九日书 记 员  谭明焰