上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初13823号原告：上海璟庭餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王婕，总经理。委托诉讼代理人：张晔，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田逾哲，上海凯正律师事务所律师。被告：虞明禄，男，1964年4月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海璟庭餐饮管理有限公司与被告虞明禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告虞明禄下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告上海璟庭餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人田逾哲到庭参加诉讼。被告虞明禄经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海璟庭餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付租金80万元；2.被告以80万元为基数，按照年化24%的标准向原告支付逾期付款利息，直至清偿之日止；3.被告立即向原告支付违约金26万元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：2.被告以80万元为基数，按照年化24%的标准向原告支付逾期付款利息，自2017年12月2日起算直至清偿之日止。事实和理由：2015年1月1日，原告与案外人上海易康房地产经营有限公司(以下简称易康公司)签订了《上海市房屋租赁合同》，约定易康公司向原告出租上海长宁区泰安路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，第一年月租金12万元，第二、三年月租金13万元。租金按月支付，每月壹日前支付，先付后用。2017年3月，原告(甲方)与上海羽思餐饮有限公司(乙方，法人代表为被告)签订《湖南路璟庭轩会所经营承包协议》，载明，乙方提出自2017年3月1日至2017年12月31日期间承包经营湖南路会所，双方达成如下约定：一、璟庭轩湖南路会所转让事宜总费用100万元，包括会所内现有设备、装修和装饰的所有权转让，以及会所房屋租赁权、会所经营权转让的费用。甲方协助乙方将2018年1月1日起与房屋产权人的房屋租赁协议(不低于三年)签署到乙方公司或乙方指定的新公司。二、乙方本框架协议签署后，2017年3月15日前将26万元定金支付给甲方，双方约定2017年12月31日前甲方将璟庭轩会所承租、经营权益转让给乙方或乙方指定的新公司，如乙方与产权人签署租赁协议后5个工作日内未支付转让费的，乙方承担违约责任。三、2017年3月1日，甲乙双方完成对湖南路会所所有设备设施的清单造册、移交工作、水电煤、物业等各项费用的清算工作。乙方自2017年3月1日起正式承包经营。四、2017年3月1日前，甲方承担湖南路会所“璟庭轩”的所有债权债务，自2017年3月1日起，乙方承担2017年3月1日起后的湖南路会所“璟庭轩”发生的所有债权债务。五、……2、2017年3月1日起，乙方享有湖南路会所“璟庭轩”的经营承包权，乙方支付甲方的费用为甲方支付给产权人的房租，每月13万元。六、违约责任，1、乙方迟延支付承包期间的房屋租金，应按每日千分之一的标准承担违约金。2、乙方承包经营期间提前中止协议，甲方有权收取乙方的定金作为赔偿，乙方并支付违约金26万元。若上述赔偿及违约金不足以弥补甲方实际经济损失，乙方应补足差额。等。协议落款处乙方处由被告签字。2017年6月，原告(甲方)与被告(乙方)签订《湖南路璟庭轩会所经营承包协议》一份，载明，乙方提出自2017年6月1日至2017年12月31日期间承包经营湖南路会所，璟庭轩湖南路会所转让事宜总费用60万元，乙方在2017年6月15日前支付定金26万元，2017年6月1日前完成设备设施清单造册、移交工作，甲方承担2017年6月1日前会所的债权债务，乙方承担2017年6月1日后的债权债务，其余内容与前份协议基本一致。签约后，被告于2017年4月16日向原告支付13万元，11月1日向易康公司支付4万元，11月2日支付1万元，12月11日支付9万元，12月15日支付10万元，12月19日支付11万元。因被告欠付租金，原告通过短信多次向被告催讨。2018年1月1日，被告签署付款承诺书一份，承诺书显示，甲方为易康公司，乙方为被告，乙方应向甲方支付租金82万元，租赁地址为涉讼房屋，乙方承诺，由乙方为原告直接支付给甲方，鉴于甲方谅解，不再追诉乙方其他责任，乙方于2018年1月19日支付租金32万元，2018年2月9日支付租金50万元。协议一式两份。落款处有乙方签字，无甲方签字。两份承诺书原件持有在原告处。2018年1月19日，被告向易康公司支付2万元。因被告欠付租金，原告提起本案诉讼。被告无辩称意见，也未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上海市房屋租赁合同、湖南路璟庭轩会所经营承包协议两份、付款承诺书、银行收款回单、短信记录、易康公司说明、催款函、客户回单、代支付证明，与原件核对一致，本院予以确认。本院经审理认定，原告诉称事实无误，本院予以确认。另查明，2018年4月，原告与易康公司梁露薇短信记录显示，原告要求该公司配合原告向被告催讨欠租。2018年5月7日，案外人石家庄紫日广告有限公司(以下简称紫日公司)向易康公司付款80万元。紫日公司于2018年8月10日出具代支付证明，确认该公司系代原告向易康公司支付租金80万元。易康公司出具情况说明，载明易康公司2015年与原告签署租赁合同，租期至2017年12月31日止，现租赁合同已履行完毕，原告已结清房屋租金；该公司与被告不存在合同关系，该公司曾收到被告代原告支付的租金37万元；2018年5月，易康公司与原告股东的企业伙伴上海良木投资管理有限公司就涉讼房屋签订了新的租赁合同，租期自2018年1月1日起三年。原告陈述，原、被告之间存在复合合同关系，即租赁合同关系及转让合同关系，被告一直是原告合同相对方；第二项诉讼请求是基于双方的租赁合同关系，被告迟延支付租金，第三项诉请是基于双方的转让合同关系，被告未能按约履行支付定金等转让合同的义务。现双方合同已履行完毕，被告应当支付欠租并承担违约金，若第二、三项诉讼请求不能同时主张的，原告选择主张第二项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。原、被告就涉讼房屋的租赁达成一致意见，被告应当按照原告与易康公司的租金标准和支付方式履行支付租金的义务。依据被告签署的承诺书，被告确认存在欠付租金的事实。故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，依据合同约定，迟延支付租金的应当承担滞纳金，提前终止合同的，应当承担违约金。合同关于违约责任的约定并未区分原告所主张的不同性质的合同关系，而是针对不同的合同履行状态。现原告确认双方合同到期终止，不存在提前终止合同的情形，故原告同时主张迟延支付租金的违约金和解除合同的违约金，缺乏依据，原告的第三项诉讼请求，本院难以支持。原告诉请中主张的迟延支付租金的违约金，在合同约定的标准范围内，于法不悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞明禄应于本判决生效之日起十日内向原告上海璟庭餐饮管理有限公司支付租金800,000元；二、被告虞明禄应于本判决生效之日起十日内向原告上海璟庭餐饮管理有限公司支付违约金，以800,000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年12月2日起计算至清偿之日止；三、驳回原告上海璟庭餐饮管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,225.30元，由原告上海璟庭餐饮管理有限公司负担3,417.40元，由被告虞明禄负担11,807.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁人民陪审员  牟世荣人民陪审员  杨耀丰二〇一九年一月十六日书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。