南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9038号原告：北京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市江东中路**。负责人：龚伟华，职务：行长。委托诉讼代理人：高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被告一：汤原县鹤立镇鹤源商城，住，住所地汤原县鹤立镇振兴路北安街以东、昌盛街西侧。法定代表人：黄婉璐。被告二：兴宏（北京）资产管理有限公司，住，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼****/div>法定代表人：赵剑。被告三：佳木斯宏兴房地产开发有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**保卫路中段v>法定代表人：王明。被告四：王明，女，1966年9月9日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告北京银行股份有限公司南京分行（以下简称“北京银行”）诉被告汤原县鹤立镇鹤源商城（以下简称“鹤源商城”）、兴宏（北京）资产管理有限公司（以下简称“兴宏公司”）、佳木斯宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）、王明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人高云到庭参加了诉讼，被告鹤源商城、兴宏公司、宏兴公司、王明经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告北京银行诉称，2017年8月18日，原告与鹤源商城签订《借款合同》一份，约定原告给予鹤源商城贷款3999997元，用于归还被告王明作为实际用款人在北银消费所借消费贷款，借款期限为2017年8月23日至2020年8月23日。同日，原告与兴宏公司、宏兴公司、王明分别签订《保证合同》各一份，约定被告兴宏公司、宏兴公司、王明为被告鹤源商城与原告签订的上述《借款合同》项下原告的全部债权（包括主债权本金3999997元以及利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用等款项)提供连带责任保证担保。随后，北京银行、被告鹤源商城分别与兴宏公司、宏兴公司、王明签订《补充协议》，对于原《借款合同》中的偿还方式作出部分修改。2017年6月23日，北京银行向鹤源商城发放贷款3999997元。现鹤源商城未按约定向原告归还借款，双方签订的《借款合同》项下贷款已提前到期，故原告诉至法院，请求判令：1、被告鹤源商城偿还原告借款本金3799997元人民币、利息297706.02元人民币（1、2017年8月23日至2017年12月22日利息为95791.59元；2、2017年12月23日至2018年3月26日期间利息为71784.32元；3、2018年3月27日至2018年9月14日期间利息为130130.11元），并自2018年9月15日起至实际清偿之日止，以3799997元本金为计算基数，按借款合同约定的利息、罚息标准计付；2、本案律师费50000元由被告鹤源商城承担；3、被告兴宏公司、宏兴公司、王明对上述被告鹤源商城向原告偿还的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。被告鹤源商城、兴宏公司、宏兴公司、王明未到庭，无答辩意见。经审理查明，2017年8月18日，原告与鹤源商城签订《借款合同》一份，约定原告向被告鹤源商城提供3999997元借款用于归还作为实际用款人王明在北银公司消费所借的贷款，借款期限自2017年8月23日起至2020年8月23日；合同约定借款利率为提款日同期贷款基准利率上浮50%；逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为到期一次还本付息；还约定若借款人未能按期足额支付借款利息或本金，原告有权宣布该合同项下全部或部分债务立即到期，并要求被告鹤源商城赔偿损失及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；同日，原告分别与兴宏公司、宏兴公司、王明各签订《保证合同》一份，均约定兴宏公司、宏兴公司、王明就被告鹤源商城向原告的案涉借款合同项下全部债务提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权和担保权益的费用及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；同日，原告、鹤源商城分别与兴宏公司、宏兴公司、王明签订《补充协议书》一份，均约定对案涉《借款合同》中鹤源商城的偿还方式作出了部分修改，鹤源商城由原来的一次性到期还本付息更改为在贷款期限内按每季度月末的21日向原告偿还本金100000元，其余本金和利息按原合同约定至贷款到期之日清偿。上述合同签订后，鹤源商城向原告出具《借款借据》一份，约定其向原告借款的首次提款日为2017年8月23日，且该借款由鹤源商城用于归还王明作为实际用款人在北银公司消费所借的消费贷款；2017年8月23日，原告向鹤源商城发放案涉借款3999997元。同日，鹤源商城向原告出具《贷款受托支付指令》一份，要求原告将其从原告处所贷的上述款项汇入北银公司账户内。另查明，鹤源商城在2017年12月22日向原告归还借款本金100000元，于2018年3月26日向原告归还借款本金100000元，后未再归还借款本息。截至2018年3月26日，鹤源商城尚欠原告借款本金3799997元、利息297706.02元。因鹤源商城自2018年3月26日后未再向原告归还案涉借款本息，其余被告也未就鹤源商城的上述借款向原告承担连带担保责任，经原告向各被告索要借款及利息等未果，原告遂于2018年11月13日诉至本院，要求判如所请。被告鹤源商城、兴宏公司、宏兴公司、王明经合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见及证据。还查明，原告为实现本案债权聘请律师出庭，并向其支付律师费50000元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《补充协议》、《借款借据》、《贷款受托支付指令》、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与鹤源商城所签订的《借款合同》、原告分别与兴宏公司、宏兴公司、王明所签订的《保证合同》、原告和鹤源商城分别与兴宏公司、宏兴公司、王明所签订的《补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因鹤源商城未按约定如期向原告归还借款本息，被告兴宏公司、宏兴公司、王明亦未履行保证责任，原告依据双方间的合同约定，要求鹤源商城归还借款本金、利息、罚息之诉请，兴宏公司、宏兴公司、王明对鹤源商城的案涉债务承担连带保证责任，理由正当，应予支持；另原、被告在《借款合同》及《保证合同》中均明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，本院亦予以支持；被告鹤源商城、兴宏公司、宏兴公司、王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告汤原县鹤立镇鹤源商城于本判决生效之日起十日内一次性归还原告北京银行股份有限公司南京分行借款本金人民币3799997元及截止2018年9月14日的利息297706.02元；另自2018年9月15日起至实际清偿之日止，以本金3799997元为基数，按案涉借款合同约定的利率计付利息、罚息。二、被告汤原县鹤立镇鹤源商城于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京银行股份有限公司南京分行支付律师费50000元。三、被告兴宏（北京）资产管理有限公司、佳木斯宏兴房地产开发有限公司、王明对被告汤原县鹤立镇鹤源商城的上述一、二项债务承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权就其实际承担部分向被告汤原县鹤立镇鹤源商城追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37600元，保全费5000元，合计42600元，由被告汤原县鹤立镇鹤源商城负担（此款由被告汤原县鹤立镇鹤源商城随上述还款一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用；被告兴宏（北京）资产管理有限公司、佳木斯宏兴房地产开发有限公司、王明对此亦承担连带担保责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄克强人民陪审员  王巧霞人民陪审员  夏素萍二〇一九年一月二十五日书 记 员  曹剑桥