山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终4239号 上诉人（原审原告）：石进华，男，1958年10月17日出生，汉族，无业,住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司，住所地:山东省淄博市张店区华光路**。 负责人：李华杰，总经理。 委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 上诉人石进华因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司（以下简称移动公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石进华、被上诉人移动公司的委托诉讼代理人李洪昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石进华上诉请求：1、依法撤销一审判决，判令被上诉人支付失业金48000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决未查明案件事实，被上诉人至今未给上诉人办理档案和保险手续，被上诉人故意扣押上诉人档案，严重影响了上诉人的合法权益。 被上诉人移动公司辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 移动公司向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告补全2017年以前的档案和社会保险关系手续；2、依法判令被告赔偿原告由于档案和社保手续不全导致无法正常办理退休手续造成的经济损失42000元；3、判令被告赔偿由于社保手续不全，原告无法领取失业金损失48000元；4、判令被告赔偿2002年-2017年未依法为原告办理社保关系的转移手续造成的经济损失288万元（从2017年应退休开始算40年）；5、依法确认《解除终止劳动合同证明书》无效；6、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告石进华原为桓台县邮电局职工，双方于1995年10月1日签订为期十年的劳动合同。1999年7月，移动通信业务从邮电局分离出来后，成立了被告移动公司，原告亦被分配到被告处工作。2005年10月9日，被告出具《解除、终止劳动合同证明书》，以劳动合同到期为由，终止与原告的劳动合同。2006年1月13日，被告下发《关于与石进华解除劳动合同的通知》，内容为“山东移动通信有限责任公司淄博分公司即中国移动通信公司淄博分公司与石进华签订的劳动合同，于2005年9月30日到期，根据《中华人民共和国劳动法》等国家法律、法规及公司有关政策，经公司研究决定并报请公司工会委员会及职代会通过，决定于2005年9月30日与石进华解除劳动合同，并不再续签。根据劳动合同规定，公司与石进华解除劳动合同，应补给石进华21231元经济补偿金。”原告在该通知上签名。之后，原告以被告为被申诉人向淄博市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申诉人解除劳动合同行为无效；2、仲裁费用由被申诉人承担；3、被申诉人赔偿申诉人2004年7月至2006年1月的工资损失54000元，并加付50%的经济补偿金。2007年9月7日，仲裁委员会作出淄劳仲案字[2006]第122号裁决书，裁决：一、驳回石进华要求确认被申诉人解除劳动合同行为无效的申诉请求；二、移动公司支付石进华工资损失2187.56元。该裁决书已经生效。2010年5月4日，原告又向淄博市劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求：1、移动公司支付石进华经济补偿金108000元；2、移动公司为石进华补缴1995年1月至2010年5月的社会劳动保险费；3、移动公司承担2005年9月30日至2010年5月4日扣押石进华的档案，致使石进华多次丧失再就业机会所造成的经济损失504000元。淄博市劳动争议仲裁委员会作出淄劳仲案字[2010]第021号决定书，以石进华的请求已超过劳动争议仲裁申请期限为由决定不予受理。石进华不服，提起诉讼，请求事项与仲裁申请事项一致。法院于2010年10月22日作出(2010)张民初字第1046号民事判决，石进华不服，提起上诉。淄博市中级人民法院于2011年5月13日作出(2011)淄民三终字第52号民事裁定，撤销原判发回本院重审。法院又于2011年11月24日作出(2011)张民初字第1947号民事判决书，判决：一、移动公司自判决生效后十日内为石进华办理档案和社会保险关系转移手续；二、移动公司赔偿石进华经济损失32000元；三、驳回石进华其他诉讼请求。石进华不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2012年2月20日作出(2012)淄民三终字第21号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月29日，石进华向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁定移动公司依法为石进华办理档案和社会保险关系转移手续；2、裁定移动公司支付石进华解除劳动合同经济补偿金151200元；3、裁定《解除、终止劳动合同证明书》无效；4、裁定移动公司支付石进华失业金损失28800元。淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月21日以“上述第1、2、3项仲裁请求之前已经经过仲裁裁决及判决处理，石进华现基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁；第4项仲裁请求已经超过劳动争议申请仲裁的时效”为由裁决驳回石进华的全部仲裁请求。原告不服，法定期限内诉至法院。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告与被告的劳动合同已经于2005年终止，原告第3项诉讼请求“判令被告赔偿由于社保手续不全，原告无法领取失业金损失48000元”，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，因此，原告第3项诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回诉讼请求，采纳被告相关辩论观点。原告第1、2、4、5项诉讼请求“1、判令被告为原告补全2017年以前的档案和社会保险关系手续；2、依法判令被告赔偿原告由于档案和社保手续不全导致无法正常办理退休手续造成的经济损失42000元；4、判令被告赔偿2002年-2017年未依法为原告办理社保关系的转移手续造成的经济损失288万元（从2017年应退休开始算40年）；5、依法确认《解除终止劳动合同证明书》无效”，法院已另行裁定驳回起诉。原告仲裁时申请“裁定移动公司依法为石进华办理档案和社会保险关系转移手续；裁定移动公司支付石进华解除劳动合同经济补偿金151200元”，之前已经经过仲裁裁决及判决处理，石进华现基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁，违反了“一事不再理”原则，但鉴于原告本次诉讼时未提出相应主张，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，就原告第3项诉讼请求判决： 驳回原告石进华“判令被告中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司赔偿由于社保手续不全，原告无法领取失业金损失48000元”的诉讼请求。本案受理费10元(原告已预交)，由原告石进华承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人移动公司于2005年10月9日出具《解除、终止劳动合同证明书》，终止与上诉人的劳动合同。仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起算，故上诉人请求被上诉人赔偿其失业金损失48000元，已超过仲裁时效。 综上所述，上诉人石进华的上诉理由不成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石进华负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇一九年一月二日 书记员  赵 佳