四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终3494号 上诉人（原审原告）：绵阳市远景燃气有限公司，住所地：绵阳市游仙区刘家镇新建街。 法定代表人：银建忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨钊，公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨兴国，男，汉族，1985年07月10日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 上诉人绵阳市远景燃气有限公司（以下简称远景燃气公司）因与被上诉人杨兴国劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2018）川0704民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 绵阳市远景燃气有限公司上诉请求：1、撤销(2018）川0704民初2400号民事判决依法改判；2、判令被上诉人承担本案全部的上诉费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了承揽施工合同，承揽关系中一切安全事故由被上诉人自行负责。 绵阳市远景燃气有限公司向一审法院起诉请求：1、判决不支付被告伤残补助金、医疗补助金、医疗费、停工留薪工资等各项费用95113.90元。 一审法院认定事实：2016年12月13日11时30分左右，被告杨兴国在从事天然气安装工作中意外触电受伤，经绵阳市游仙区刘家中心卫生院救治后即送绵阳市第三人民医院住院治疗，住院21天，出院医嘱载明“普通外科门诊随访…，休息壹月…”产生住院医疗费18896.17元。2017年12月12日，绵阳市人力资源和社会保障局依法认定被告杨兴国受伤为工伤。2018年02月13日，绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告杨兴国伤残等级拾级。被告杨兴国因工伤待遇于2018年04月18日向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年05月30日作出绵游劳人仲案【2018】34号仲裁裁决书,裁决：一、确认申请人与被申请人解除劳动关系时间是2017年02月03日。二、由被申请人向申请人支付以下工伤保险待遇：（一）一次性伤残补助金23800元；（二）一次性工伤医疗补助金17740.68元；（三）一次性伤残就业补助金26611.02元；（四）医疗费18896.17元；（五）护理费2004.03元；（六）交通费用补贴30元；（七）住院伙食补助费252元；（八）停工留薪期工资5780元。共计人民币95113.9元。裁决后，原告远景燃气公司不服仲裁裁决，向本院起诉，请求判如所诉。 双方当事人争议焦点如下：1、原告主张原、被告之间不存在劳动关系，且提供了承揽合同、证人贾某证言佐证，贾某出庭陈述：“自己与远景燃气公司是员工关系。2016年至2017年，杨兴国也是公司的外包承揽人。…承揽期间，是客户的安装费用交给公司，公司在里面给我们120元/户…，客户安装天然气，先到公司办公室缴费，然后由公司客户经理通知我们，要我们安装，安装后，客户经理验收，合格之后就完事，不合格就返工。…”。被告认为承揽合同已由法院生效判决书确认双方存在劳动关系，证人是原告员工，事故发生后，原告才发放了工作证，之前庭审中，贾某也有出庭作证，并提供了（2017）川0704民初1496号民事判决书、（2017）川07民终2457号民事判决书、绵人社工伤[2017]2100号认定工伤决定书。本院认为，原、被告之间在2016年3月20日之后的法律关系已由现已生效的（2017）川0704民初1496号民事判决书、（2017）川07民终2457号民事判决书确认为劳动关系，被告受伤情形已为绵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告在原一、二审确认劳动关系诉讼中主张双方存在承揽关系，其提供的承揽合同等证据已为生效法律文书认定及处理，原告提供的证人贾某目前系公司员工，即使按其证言陈述，其陈述“自己的报酬系由公司向客户统一收取、安装工作也是由公司指派”，这与一、二审生效判决确认的劳动关系特征相符而并无冲突，故本案对双方劳动关系事实应直接采信生效判决文书认定结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定。 2、原告主张被告是私自承揽安装，未按公司要求线路设计及采用安全安装材质是本次事故发生的主要原因，被告存在重大过错，并提供了承揽安全责任书、安全施工培训记录、情况说明、安装图片、现场图片佐证；被告称安装图片及现场图片是真实的，但仲裁书应当维持。本院认为，工伤保险待遇是用人单位的职工在发生工伤事故时享有的社会保险待遇，因原告未购买工伤保险，被告相应的工伤保险待遇应当依法由用人单位支付。原告陈述的工作中存在过失并不能减少其依法应当享有的工伤保险待遇。 3、原告主张被告医院治疗的医疗费应当与病历资料配合佐证，被告未提供相关证据，应承担相应后果；被告称医疗费及病历资料原件在工伤认定时已提供。本院认为，被告主张的医疗费用金额提供了出院证明书、绵阳市第三人民医院盖章并载明此复件与原件相符的医疗费结算票据复印件，且与仲裁裁决书认定金额一致，故对被告提供的医疗费金额应予采信。 4、关于被告受伤前的平均工资标准：因原告作为用人单位应对此承担举证责任，原告在本案中也并未提供新的证据，仲裁裁决依据原告多数职工月工资标准确认为3400元并无不妥，本院予以支持。 5、关于劳动关系解除时间：仲裁裁决依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，以杨兴国伤残等级构成十级伤残，有单方解除劳动关系的权利。因杨兴国受伤后未再到单位上班，并主动提出解除与原告的劳动关系，裁决确认双方劳动关系解除时间为原告停工留薪期满即出院医嘱休息期满时间，符合法律规定，本院予以支持。 一审法院认为，被告在原告处工作期间遭受了事故伤害，经人社部门认定为工伤，其伤情亦被鉴定为构成十级伤残，故，被告依法有权享受工伤保险待遇。因原告未为被告缴纳工伤保险，对被告应享受的工伤保险待遇由原告支付。 综上，本院对原告的诉讼请求不予支持;并依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：…（三）因工伤残或者患职业病；…”、《社会保险法》第四十一条“职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”的规定，判决如下： 一、驳回原告绵阳市远景燃气有限公司的诉讼请求。 二、原告绵阳市远景燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告杨兴国支付以下工伤保险待遇：（一）一次性伤残补助金23800元；（二）一次性工伤医疗补助金17740.68元；（三）一次性伤残就业补助金26611.02元；（四）医疗费18896.17元；（五）护理费2004.03元；（六）交通费用补贴30元；（七）住院伙食补助费252元；（八）停工留薪期工资5780元。共计人民币95113.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费5元，由原告绵阳市远景燃气有限公司负担（此款已支付，不再支付）。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方的构成劳动关系已由生效的法律文书予以确认，上诉人认为双方构成承揽关系，但并未举出足以推翻生效法律文书所确认事实的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，绵阳市远景燃气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人绵阳市远景燃气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翰霖 审判员  谭 红 审判员  刘立冬 二〇一九年一月八日 书记员  寇祈依