wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1033号上诉人（原审被告）：郑临，男，1954年4月1日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y160。法定代表人：游成军，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，该公司客服部主管。委托诉讼代理人：陈振芹，女，该公司客服部主管。上诉人郑临因与被上诉人北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初33394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑临上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回纵横臣仕公司的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：纵横臣仕公司的供暖不热且服务不到位，我是勘察设计研究院的退休职工，我和纵横臣仕公司之间没有供暖合同，纵横臣仕公司应起诉其书面合同的相对方，我不是适格被告。纵横臣仕公司辩称，同意一审法院判决，不同意郑临的上诉请求和理由。郑临接受了我公司提供的供暖服务，故应缴纳相应的供暖费用，双方之间存在事实上的供暖服务合同关系。郑临抗辩的供暖不热问题是不存在的，其对该抗辩事由应提供证据予以证明。我公司没有接到过郑临关于供暖不热的任何投诉，所以郑临没有证据证明我公司服务不到位。纵横臣仕公司向一审法院起诉请求：1、要求郑临交纳2012年11月15日至2017年3月15日的供暖费8925元；2、郑临支付逾期交纳供暖费的违约金500元。一审法院认定事实:郑临为北京市海淀区普惠南里XXX号房屋（建筑面积59.5平方米）的业主。2010年11月5日，北京市勘察设计研究院、北京市测绘设计研究院（甲方）与纵横臣仕公司（乙方）签订《供暖运营托管协议》，约定甲方委托乙方进行海淀区玉渊潭南路普惠寺南里小区锅炉房供暖；供热收费标准为居民采暖每供暖季30元/平方米；供暖周期为每年的11月15日至次年的3月15日（按市政府规定时间）；合同期限自2010年10月26日至2040年10月26日，共计30年。合同签订后，纵横臣仕公司为普惠南里小区提供了供暖服务。现郑临尚未交纳2012年11月15日至2017年3月15日的供暖费8925元。另查，郑临经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑临经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，纵横臣仕公司受北京市勘察设计研究院、北京市测绘设计研究院的委托，为海淀区玉渊潭南路普惠寺南里小区提供供暖服务。纵横臣仕公司虽未与郑临签订书面供暖合同，但纵横臣仕公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，郑临作为用热人应履行交纳供暖费的义务。现纵横臣仕公司要求郑临支付供暖费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。鉴于纵横臣仕公司未举证证明其与郑临之间存在关于违约金的明确约定，故对纵横臣仕公司要求郑临支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。郑临经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑临于本判决生效后七日内向北京纵横臣仕供暖服务有限公司支付2012年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计8925元；二、驳回北京纵横臣仕供暖服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑临经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现郑临虽然上诉主张纵横臣仕公司供暖不热及服务不到位，但依然未能提供相应证据予以证明，故本院对其此项上诉理由不予采信。根据本案已查明的事实，纵横臣仕公司对涉案房屋所在小区提供供热服务，虽然纵横臣仕公司与郑临之间未签订书面的供热采暖合同，但双方当事人系事实上的供热服务合同关系。郑临作为涉案房屋的采暖用户，在享受纵横臣仕公司提供的供热服务情况下，应向纵横臣仕公司交纳相应供暖费。故对郑临所主张双方之间不存在供热服务合同关系且并非适格被告的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，郑临的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑临负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 军审 判 员  丁少芃审 判 员  张 琦二〇一九年一月二十八日法官助理  孙雅丹书 记 员  杜宏艳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保570号 原告：何新明，男，汉族，1963年6月17日出生，身份证住址深圳市南山区。 委托诉讼代理人：柯健，广东华商律师事务所律师。 被告：施元秀，女，汉族，1964年12月31日出生，身份证住址深圳市南山区。 本院受理原告何新明诉被告施元秀房屋买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告施元秀所有的价值19229808.1元（人民币，下同）的财产。原告何新明提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《财产保全担保函》，该函为原告的财产保全提供人民币19229808.1元金额为限进行担保。本院认为，原告何新明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告施元秀名下价值19229808.1元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  庞海婷 审判员  张 黎 审判员  王小燕 二〇一九年一月十四日 书记员  黄丽娜
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2822民初1046号 原告：巴艾力，男，1976年6月1日出生，蒙古族，公民身份号码xxxx，系青海省都兰县xxxx，现住该村。 委托诉讼代理人：红莲（系巴艾力之妻），女，1979年12月20日出生，蒙古族，公民身份号码xxxx，系青海省都兰县xxxx，现住该村。 被告：巴英哈尔，男，1973年12月5日出生，蒙古族，公民身份号码xxxx，系青海省都兰县xxxx，现住该村。 原告巴艾力与被告巴英哈尔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人红莲、被告巴英哈尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴艾力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付房屋拆迁补偿款227000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：十几年前原告在都兰县下退休院，从被告父亲手中购买了院平房，房屋购买后原告一直居住使用。2017年9月，原告去山里放牧，在此期间都兰县拆迁办对都兰县下退休院的房屋进行拆迁，而被告在没有告知原告的情况下，声称原、被告是亲戚，房屋原告已转让给了被告为由，并用被告的名义对该房屋做评估，所得拆迁补偿款227000元在原告不知情的情况下，由被告偷偷领走。原告得知情况后向被告索要房屋拆迁补偿款，但被告根本就不予给付，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望贵院支持原告的诉求。 被告巴英哈尔辩称，2016年，被告的父亲将位于都兰县下退休院的7间平房中的2间房子卖给原告巴艾力，2间房子由原告巴艾力夫妻居住。当时拆迁的时候，原告巴艾力的父亲在场，政府针对7间房子和院子的拆迁补偿了222102元。拆迁补偿时因为房产登记在我的名下，所以该补偿款政府直接给了我。因为原告巴艾力还欠我父亲的50000元，所以我没向原告支付拆迁款，直接从房屋拆迁款中把借款扣除了。 原告委托诉讼代理人红莲为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1.证人证言，证人扎西出庭作证，拟证明大约在四年前，证人扎西租住过原告的房子三年，听说过原、被告之间买卖房屋的事情。 被告巴英哈尔就其答辩意见，向法庭提供下列证据：1.《借条》一份，拟证明原告巴艾力尚欠被告借款50000元的事实；2.《都兰县国有土地上房屋征收补偿协议安置协议（货币补偿）》一份、《支出审批表》一份，拟证明房屋拆迁补偿资金为222102元、搬迁及补助资金为7230元，上述合计229332元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告巴艾力从被告巴英哈尔的父母亲处购买了位于都兰县光荣巷下退休院的7间房屋中的2间用于居住。原、被告双方在居住过程中都对房屋进行了加盖。原告在购买的2间房屋的基础上加盖了4间房屋，被告在自己所有的5间房的基础上加盖了4间房屋。2017年，都兰县住房和城乡建设局对双方当事人位于都兰县光荣巷下退休院的房屋进行拆迁，经评估都兰县住房和城乡建设局补偿房屋拆迁补偿资金222102元、搬迁及补助资金7230元，合计229332元。因7间房屋的产权在被告巴英哈尔名下，故都兰县住房和城乡建设局将房屋拆迁款229332元悉数打入被告巴英哈尔的农业银行账户中。 另查明，本院依职权从都兰县住房和城乡建设局调取《房屋所有权证》《协议书》《房屋征收价格评估分户表》等三份证据，经原、被告质证均无异议，用以证实双方争议的7间土木产权房屋是由被告的父亲（现已去世）从盖力克手中购得，后被告的父亲将其中的2间出售给原告巴艾力，其中7间土木产权房共补偿131234元、8间砖木自建房共补偿68848元、1间砖土木自建的厕所补偿2895元、1间简易房补偿2807元，房屋补偿总价205784元连同附属物总价，合计为222102元。 本院认为，被告巴英哈尔的父母于2006年将自有的位于都兰县光荣巷下退休院的7间房屋中的2间卖给了原告巴艾力，双方形成房屋买卖合同关系，被告巴英哈尔对此表示认可。原告巴艾力购得2间房屋后一直与妻子红莲二人共同居住，在居住过程中，在原有2间房屋的基础上加盖了4间房屋，被告巴英哈尔在剩余5间房屋的基础上也加盖了4间房屋，对此原、被告双方均表示认可。2017年，都兰县住房和城乡建设局对双方当事人位于都兰县光荣巷下退休院的房屋进行拆迁，对整个院落及房屋进行了评估，当时并未按两家进行区分，经评估后补偿房屋拆迁补偿资金222102元。被告巴英哈尔辩称，因原告向其借款50000元，并写有欠条至今未还，故用房屋拆迁款来偿还。对此意见，本院不予采纳，被告巴英哈尔可就该50000元借款以民间借贷纠纷另行起诉。综合上述因素，本院按照原告巴艾力所有的2间土木产权房和4间砖木自建房以及被告巴英哈尔所有的5间土木产权房和4间砖木自建房连同共有房屋、附属物、搬迁及补助资金酌情分配房屋拆迁补偿资金，即土木产权房补偿金131234元，原告分得131234×（2÷7）=37495.4元，被告分得131234×（5÷7）=93738.6元；砖木自建房补偿金68848元，原告分得68848×（4÷8）=34424元，被告分得68848×（4÷8）=34424元；砖土木自建的厕所和简易房补偿金5702元、附属物补偿金16317元和搬迁及补助资金7230元，合计29249元酌情平均分配，原告分得14624.5元，被告分得14624.5元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告巴英哈尔在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告巴艾力支付房屋拆迁补偿款86543.9元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，减半收取计2353元（原告已预交），由原告巴艾力负担1412元，被告巴英哈尔负担941元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  赵   波   涛 二〇一九年一月二十八日 法官助理  宋虎书记员严顺昭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9069号原告：郭廷树，男，1981年9月1日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。委托诉讼代理人：程剑敏，广东同法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松珊，广东同法律师事务所实习律师。被告：潘其鑫，男，1986年11月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县。被告：杨琴，女，1987年4月27日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县。原告郭廷树诉被告潘其鑫、杨琴民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程剑敏、李松珊到庭参加了诉讼。被告潘其鑫、杨琴经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭廷树诉称：2017年6月22日，原告与两被告签订了《自然人借款合同》，约定原告向被告潘其鑫出借款项118000元，借款期限为1年，借款利率为月利率2%，被告杨琴作为担保人签名。原告于2017年6月22日、2017年7月28日将款项转给被告潘其鑫。借款到期后，原告多次催讨，但被告潘其鑫都不予还款。被告杨琴作为被告潘其鑫的配偶和借款合同的连带责任保证人，应对借款本金和利息承担相应的连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告潘其鑫向原告偿还借款本金118000元及利息，利息从2017年6月22日起计算直至实际清偿之日止，按月利率2%计算；二、被告杨琴对被告潘其鑫的前述义务承担连带责任；三、两被告承担本案的所有诉讼费用。被告潘其鑫、杨琴无答辩。经审理查明：2017年6月22日，原告（甲方、出借人）与被告潘其鑫（乙方、借款人）签订《自然人借款合同》，约定：乙方向甲方借款118000元，借款从2017年6月22日至2018年6月21日，月利率2%，每月底计付；付款方式乙方中国工商银行白云大道北支行，账号62×××19，户名潘其鑫；保证人对乙方的本合同项下还本付息义务承担连带责任，保证期限为还款期限届满之日起两年；特殊约定事项为其中18000元整于2017年7月28日收款。原告在甲方落款处签名，被告潘其鑫在乙方落款处签名捺印。被告杨琴在保证人处签名捺印并附其身份证号码，两被告在上述合同中签名捺印确认收到借款。2017年6月22日，原告向被告潘其鑫上述约定的账户转款100000元。2017年7月28日，原告向被告潘其鑫上述约定的账户转款18000元。庭审中，原告称2017年6月22日转账时，双方未签订书面协议。2017年7月28日转账后，才签订上述借款合同，即上述借款合同落款时间为倒签，实际签订日期为2017年7月28日。借款出借之后，两被告均未偿还过借款本息。上述事实，有《自然人借款合同》、转账交易记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为证实被告潘其鑫向其借款118000元的事实，提供了《自然人借款合同》、转账交易记录予以证实，故原告与被告潘其鑫之间的民间借贷关系成立。被告潘其鑫经本院合法传唤未到庭就尚欠借款金额、借款期限提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告诉称予以采信。现双方约定的还款期限已届满，被告潘其鑫逾期未归还借款，显属违约，故原告要求被告潘其鑫偿还借款118000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，应按资金到达被告潘其鑫账户时开始计算，即利息以100000元为本金，按月利率2%从2017年6月22日起计算至实际清偿之日止；以18000元为本金，按月利率2%从2017年7月28日起计算至实际清偿之日止。被告杨琴承诺对本案债务承担连带保证担保责任，故原告现要求被告杨琴对前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告潘其鑫、杨琴经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告潘其鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭廷树偿还借款本金118000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%从2017年6月22日起计算至实际清偿之日止；利息以18000元为本金，按月利率2%从2017年7月28日起计算至实际清偿之日止）。二、被告杨琴对被告潘其鑫的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭廷树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3226.4元，由被告潘其鑫、杨琴负担。上述费用原告郭廷树已预交，两被告在履行判决时将其应负担的费用直接向原告郭廷树给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  谭小雁人民陪审员  刘葵生二〇一九年一月十六日书 记 员  钟细君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初817号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪慈喜，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告汪慈喜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告汪慈喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令汪慈喜向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年11月30日的透支本金215,360.31元、利息15,485.60元、违约金4,671.52元、分期付款手续费2,569.58共计欠款238,087.01元；2.支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：汪慈喜向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。汪慈喜用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，汪慈喜已累计拖欠信用卡透支本金215,360.31元及利息、违约金、分期付款手续费合计238,087.01元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。汪慈喜未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年3月15日，汪慈喜向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。汪慈喜用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，汪慈喜已累计拖欠信用卡透支本金215,360.31元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以汪慈喜信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。汪慈喜自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现汪慈喜使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。汪慈喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪慈喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年11月30日的透支本金合计215,360.31元；二、被告汪慈喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,871.31元，减半收取计2,435.66元，由被告汪慈喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391财保2号 申请人：张琪 被申请人：方立东 申请人张琪于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方立东所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人张琪已向本院提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人方立东所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇一九年一月八日 书记员  王力民
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3561号原告：千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市世纪家园商务楼******。组织机构代码：91330400769626205H。法定代表人：李岱容,董事长。委托代理人（特别授权代理）：李美萍，浙江圣文律师事务所律师。被告：陈瑞娜,女,1990年3月8日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司诉被告陈瑞娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理费10755.43元（自2016年2月1日起至2018年12月31日），并承担逾期付款违约金947.67元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。一、签订物业管理合同的时间：2015年1月1日，原告与被告签订物业服务协议。二、物业管理合同约定的管理期限：自2015年1月1日至业委会成立之日止。三、原告实际管理期限：自2014年3月1日至2018年5月31日止。四、物业管理合同约定的物业管理费：物业管理费每月每平方米1.9元，车位能耗费每月25元。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期及数额：每12个月提前收取1次。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：按千分之三收取滞纳金。七、被告房产位置：嘉兴市秀洲区信远朗庭小区3号楼2503室。八、被告房产建筑面积：135.42平方米。九、被告欠缴物业管理费期间：2016年2月1日起至2018年12月31日止。十、被告欠缴物业管理费数额：物业管理费9005.43元，车位能耗费1750元，共计10755.43元。十一、被告拒交物业管理费的理由：无。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业管理费，原告主张被告支付相应的物业管理费及车位能耗费，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，原告在庭审中放弃该诉请，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈瑞娜于本判决生效之日起十日内支付原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司自2016年2月1日起至2018年12月31日止期间的物业管理费及车位能耗费10755.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费650元，由被告陈瑞娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一九年一月十八日书 记 员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢8号申请执行人：马飞，男，1989年5月1日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李法革，女，1972年3月15日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：马三苓，女，1932年5月7日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：郭梦，女，1994年6月1日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终2811号民事判决书，于2019年01月10日向被执行人李法革、马三苓、郭梦发出执行通知书，责令被执行人李法革、马三苓、郭梦自收到（2019）鲁1702执恢8号执行通知书起叁日内履行（2017）鲁17民终2811号民事判决书确定的义务，但被执行人李法革、马三苓、郭梦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中扣押了被执行人郭自青所有的登记在郭茂磊名下的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭自青所有的登记在郭茂磊名下的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一九年一月十八日书记员  何启文
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽11刑更47号罪犯肖余成，男，1986年2月6日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。汕头市龙湖区人民法院于2013年4月7日作出（2013）汕龙法刑初字第91号刑事判决,认定被告人肖余成犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年8月30日起至2020年8月29日止。2016年10月18日减刑十个月。执行机关辽宁省盘锦监狱于2018年12月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱认为，罪犯肖余成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，罪犯肖余成获得表扬四次，认定三百分。该罪犯系累犯。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、考核材料等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯肖余成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖余成予以减去未执行完毕的主刑刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  董千里二〇一九年一月三十日书记员  张 南
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018)豫08刑初16-1号公诉机关焦作市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1942年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。系被害人之父。附带民事诉讼原告人孙某，女，1940年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。系被害人之母。附带民事诉讼原告人王某，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系被害人之妻。附带民事诉讼原告人李某2，女，1993年4月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系被害人之长女。附带民事诉讼原告人李某3，女，2004年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系被害人之次女。法定代理人王某，女，1968年10月2日出生，身份证号码41080219681********，汉族，住河南省焦作市解放区新园路金山小区**楼。系李某3之母。五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。被告人张艮忠，又名张小银，男，1972年5月24日出生，汉族，初中文化程度，建筑工人，捕前住河南省焦作市马村区。因涉嫌故意杀人犯罪于2018年6月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。辩护人王炳豫，河南博联律师事务所律师。焦作市人民检察院以焦检公诉刑诉﹝2018﹞17号起诉书指控被告人张艮忠犯故意杀人罪一案，于2018年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、孙某、王某、李某2、李某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了合并审理。焦作市人民检察院指派检察员郑玲玲、武龙飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人郑国涛，被告人张艮忠及其辩护人王炳豫到庭参加诉讼。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1、孙某、王某、李某2、李某3申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事原告人李某1、孙某、王某、李某2、李某3申请撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某1、孙某、王某、李某2、李某3撤回起诉。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  梁战胜二〇一九年一月十一日书记员  邵宝琳
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执2923号南京银行股份有限公司苏州分行：项丹云、鲍慧明、林胜、鲍迎春、鲍慧珍、鲍慧珠、中鳄服饰（江苏）有限公司、恩威服饰（江苏）有限公司：关于申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人项丹云、鲍慧明、林胜、鲍迎春、鲍慧珍、鲍慧珠、中鳄服饰（江苏）有限公司、恩威服饰（江苏）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5526289.31元。经本院立案受理，现已强制执行到位5526289.31元，其中，本金4460162.67元、罚息（含复利）683122.47元、迟延履行债务利息160734.17元、律师费151830元、诉讼费26800元、评估费42540元、开锁费1100元。另本案执行费49489元。至此，南京银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2017)苏0591民初9435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年一月十四日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保112号申请人:张志刚,男,1962年11月18日出生,汉族,住宁阳县。被申请人:李庆龙,男,1976年2月18日出生,汉族,住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中,本院已作出（2019）鲁0921民初315号民事裁定书,准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:查封或冻结被申请人的银行存款10000元或其它相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  钱爱菊二〇一九年一月二十五日书记员  陈 铎
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保74号申请人：张华超，男，1985年5月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘红厂，男，1977年9月21日出生，汉族，住沈丘县。申请人张华超与被申请人刘红厂建设工程合同纠纷一案，申请人张华超于2019年1月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘红厂的银行存款45000元予以冻结，若银行存款不足45000元，查封其价值相当的其它财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单号为13222033900618392161的诉讼财产保全责任保险保单为申请人张华超进行担保。本院经审查认为，申请人张华超的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘红厂的银行存款45000元；二、若银行存款不足45000元，查封被申请人刘红厂不足部分相应价值的其它财产。案件申请费470元，由申请人张华超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓伟二〇一九年一月二十五日书记员  徐阳阳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初185号原告：张天聚，男，1952年5月3日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李慧，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：王少杰，男，1984年11月27日出生，住安阳县。被告：安阳市合领物流有限公司，住所地：安阳市龙安区东风乡活水村太行路**。统一社会信用代码：91410500MA44WBB297。法定代表人：王雪靖，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段/div>统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。原告张天聚与被告王少杰、安阳市合领物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告张天聚于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天聚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天聚撤诉。案件受理费558元，减半收取计279元，由原告张天聚负担。审判员 申 兴二〇一九年一月二十八日书记员 刘卫华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1642号之一原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：厦门大爱德文化传播有限公司，，住所地福建省厦门市思明区岳阳西里****之一法定代表人：曾小梅。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告厦门大爱德文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月25日受理。2019年1月18日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长 何 鑫审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇一九年一月二十一日书记员 刘 婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19752号 原告：浙江和亿物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路**商铺。 法定代表人：李冬梅，经理。 委托诉讼代理人：许伊娜、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被告：杨军，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：黄婷梅，女，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江和亿物业管理有限公司诉被告杨军、黄婷梅物业服务合同纠纷一案，原告浙江和亿物业管理有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江和亿物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江和亿物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江和亿物业管理有限公司负担。 审判员 王 孟 二〇一九年一月二十四日 法官助理吴宁 书记员 姚泽华
四川省宜宾市叙州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）川1521刑初13号公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。被告人杨大涛，男，1994年10月14日生于四川省珙县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被抓获羁押，2018年10月29日被刑事拘留，2018年11月9日被逮捕。现押于宜宾市叙州区看守所。四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人杨大涛犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员陈光荣出庭支持公诉、书记员熊婉雯担任记录，被告人杨大涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，2018年8月31日15时许，被告人杨大涛在宜宾市叙州区南岸街道瞿湾路鑫空间4栋1单元楼顶101网吧员工出租房内，拿本人行李逗留期间，进入与101网吧员工合租套房的被害人张某的房间，窃取现金人民币2350元，后外逃至成都。2018年10月25日，杨大涛在成都市青羊区被公安机关抓获归案。到案后，杨大涛如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨大涛在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，到案经过，辨认笔录，微信聊天记录截图，收条、谅解书，被害人张某的陈述，证人李某、胡某的证言，被告人杨大涛的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨大涛以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人杨大涛被动到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；庭审中，杨大涛自愿认罪，其家属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨大涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨大涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周波二〇一九年一月二十二日书记员  刘芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执26号之二 申请执行人：侯兴顺，男，1969年6月22日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：四川衡信建设工程有限公司，住所地成都市青羊区敬业路********。 法定代表人：杨玉琴，董事长。 本院在执行申请执行人侯兴顺与被执行人四川衡信建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川衡信建设工程有限公司在兴业银行账户（账号43×××16）上的存款141218.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇一九年一月七日 书记员  何菊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1172号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：叶有寿，男，1962年1月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶有寿信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告叶有寿经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金159,865.64元，利息41,627.77元，滞纳金和违约金4,697.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计206,191.09元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年6月5日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金159,865.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶有寿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶有寿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金159,865.64元；二、被告叶有寿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,865.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,497.31元，减半收取计1,748.66元，由被告叶有寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01认台7号申请人：曾羽华，女，1985年6月20日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区台北市文山区。委托诉讼代理人：曹宾，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：忻浩，上海予湛律师事务所律师。被申请人：袁立春，男，1992年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。现羁押于上海市浦东新区看守所。申请人曾羽华申请认可和执行台湾地区台北地方法院106年度婚字第158号民事判决一案，本院于2018年11月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，于2019年1月10日组织当事人进行了询问，现已审查终结。曾羽华申请称，1、请求认可台湾地区台北地方法院106年度婚字第158号民事判决；2、请求执行该判决，即袁立春立即支付未成年子女抚养费人民币52,000元（暂计算至2019年3月31日，及自2019年4月1日，按照人民币4,000元/月，计算至未成年子女成年之日）；3、袁立春承担本案全部费用。事实与理由：曾羽华诉袁立春XX诉讼，台湾地区台北地方法院于2018年2月23日判决（106年度婚字第158号）：准曾羽华与袁立春XX，对于两造所生未成年子女袁某（男，2016年6月3日生，台湾地区身份证统一编号：XXXXXXXXXX）权利义务之行使负担，由曾羽华任之。袁立春应自本案判决之日起至未成年子女袁某成年之日止，按月于每月10日前给付未成年子女抚养费人民币4,000元，并汇入曾羽华开设于中国建设银行，账号XXXXXXXXXXX********之账户内，由曾羽华代为收受，一期未履行者，其后之12期丧失期限利益。诉讼费用由袁立春负担。该判决于2018年6月7日确定生效。曾羽华提供经台湾地区公（认）证书核对证明、XX事实声明书、户籍誊本（现户部分）、台湾地区台北地方法院民事判决书、台湾地区台北地方法院家事判决确定证明书作为证据佐证。袁立春陈述意见称，不认可台湾地区的民事判决，只认可中国大陆的民事判决，不同意曾羽华的申请。事实与理由：袁立春收到台湾地区法院通过海基会发来的传票后，去了当地法院登记。由于袁立春的临时居住证过期，所以台湾地区法院2018年2月的开庭没法去。袁立春已经收到本案争议的台湾地区地方法院民事判决。本院经审查认为，申请人曾羽华提供的XX事实声明书、户籍誊本（现户部分）、台湾地区台北地方法院民事判决书、台湾地区台北地方法院家事判决确定证明书等副本，经上海市公证协会出具的台湾地区公（认）证书核对证明，与正本内容相符，本院依法予以确认。台湾地区法院民事判决虽为缺席判决，但该判决已经对袁立春经合法通知未予言辞辩论期日到场，予以了明确说明。袁立春的抗辩缺乏证据予以佐证,其未参加诉讼的原因与理由难以成立，本院不予采信。台湾地区台北地方法院106年度婚字第158号民事判决真实并且已经生效，而且不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列情形，本院依法认定其效力。故依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第三条第一款、第七条第一款、第十六条规定，裁定如下：认可和执行台湾地区台北地方法院106年度婚字第158号民事判决。案件申请费人民币80元，由申请人曾羽华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审判长 黄 蓓审判员 凌 捷审判员 俞 敏二〇一九年一月二十二日书记员 林祯莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条台湾地区法院民事判决具有下列情形之一的，裁定不予认可：（一）申请认可的民事判决，是在被申请人缺席又未经合法传唤或者在被申请人无诉讼行为能力又未得到适当代理的情况下作出的；（二）案件系人民法院专属管辖的；（三）案件双方当事人订有有效仲裁协议，且无放弃仲裁管辖情形的；（四）案件系人民法院已作出判决或者中国大陆的仲裁庭已作出仲裁裁决的；（五）香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的法院已就同一争议作出判决且已为人民法院所认可或者承认的；（六）台湾地区、香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的仲裁庭已就同一争议作出仲裁裁决且已为人民法院所认可或者承认的。认可该民事判决将违反一个中国原则等国家法律的基本原则或者损害社会公共利益的，人民法院应当裁定不予认可。三、《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第三条申请人同时提出认可和执行台湾地区法院民事判决申请的，人民法院先按照认可程序进行审查，裁定认可后，由人民法院执行机构执行。……四、《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第七条申请人申请认可台湾地区法院民事判决，应当提交申请书，并附有台湾地区有关法院民事判决文书和民事判决确定证明书的正本或者经证明无误的副本。台湾地区法院民事判决为缺席判决的，申请人应当同时提交台湾地区法院已经合法传唤当事人的证明文件，但判决已经对此予以明确说明的除外。……五、《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民终3号 上诉人（原审原告):刘罡，男，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。 上诉人（原审原告):刘刚，男，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。 上诉人(原审被告):长白山保护开发区宏图木业有限公司，住所地吉林省安图县。 法定代表人:冷军，该公司董事长。 原审原告:吴卿，男，住吉林省安图县。 原审原告:吕长财，男，住吉林省安图县。 原审原告:任玉宝，男,住吉林省安图县。 原审原告:张宝明，男,住吉林省安图县。 原审原告:王广帅，男，住吉林省安图县。 原审原告:周朋涛，男，住吉林省安图县。 原审原告:付宝库，男，住吉林省安图县。 上诉人刘罡、刘刚因与上诉人长白山保护开发区宏图木业有限公司、原审原告吴卿、任玉宝、张宝明、周朋涛、王广帅、吕长财、付宝库股东知情权纠纷一案，均不服吉林省珲春林区基层法院(2018）吉7505民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院于2018年7月6日作出的（2018）吉7505民初56号民事裁定以刘罡不具备长白山保护开发区宏图木业有限公司股东资格为由驳回其起诉，该裁定已经发生法律效力。但原审法院在后续审理中却仍将刘罡列为本案原告，并作出实体判决，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省珲春林区基层法院（（2018）吉7505民初56号民事判决； 二、本案发回吉林省珲春林区基层法院重审。 上诉人刘罡、刘刚预交的二审案件受理费500元，上诉人长白山保护开发区宏图木业有限公司预交的二审案件受理费500元，分别予以退回。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年一月二十八日 书记员 张培钰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终1986号上诉人（原审被告）：北京华力鸿基旅游投资发展有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村。法定代表人：吕竹，董事长。委托诉讼代理人：李晟，男，1988年9月4日出生，汉族，该公司法务经理。委托诉讼代理人：王建军，男，1954年10月7日出生，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：北京城通建筑工程管理有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路**。法定代表人:杨光，总经理。委托诉讼代理人：牛长治，男，1975年11月5日出生，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈建新，男，1966年4月10日出生，汉族，该公司职工。上诉人北京华力鸿基旅游投资发展有限公司因与被上诉人北京城通建筑工程管理有限公司纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案基本事实需要进一步查清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8580号民事判决书；二、发回北京市密云区人民法院重审。审判长 鲁 南审判员 张玉娜审判员 石 煜二〇一九年一月十五日法官助理孟磊法官助理马文远书记员左爽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初323号原告：陆素井，女，1986年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：濮阳国汇人力技术合作有限公司。被告：烟台国际经济技术合作有限责任公司。原告陆素井与被告濮阳国汇人力技术合作有限公司、烟台国际经济技术合作有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告陈晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆素井撤回起诉处理。审判员  陈富申二〇一九年一月二十一日书记员  孙志萍
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1321执192号 申请执行人忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人潘小军，该联社理事长。 被执行人覃元能，男，1960年12月17日出生，壮族，，住所地广西忻城县 被执行人秦雨双，男，1985年12月12日出生，汉族，，住所地广西融水苗族自治县 被执行人蓝雪领，女，1986年8月8日出生，壮族，，住所地广西柳州市柳** 被执行人韦淑娟，女，1973年1月23日出生，壮族，，住所地广西忻城县 被执行人郑有革，男，1972年7月20日出生，汉族，，住所地广西忻城县 被执行人覃元才，男，1962年2月27日出生，壮族，，住所地广西忻城县 被执行人蒙惠林，女，1963年12月12日出生，壮族，，住所地广西忻城县 被执行人蓝森，男，1962年3月19日出生，壮族，，住所地广西柳州市柳** 申请执行人忻城县农村信用合作联社申请执行覃元能、秦雨双、蓝雪领、韦淑娟、郑有革、覃元才、蒙惠林、蓝森金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的的（2017）桂1321民初913号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，执行标的为582174.2元，本院于2018年9月27日立案执行。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后按通知书的内容履行义务。经查，被执行人郑有革在忻城农村信用合作联社、中国农业银行分别有存款6105.77元、7955.09元，覃元能在忻城农村信用合作联社分别有存款5434.84元、714.02元、562.48元，蓝雪领在中国工商银行有存款5284.87元，蓝森在忻城农村信用合作联社有存款877.61元，韦淑娟在中国工商银行有存款539.23元，覃元才在忻城农村信用合作联社有存款1442.40元，我院已依法划拨并已办理退款手续。被执行人韦淑娟、郑有革在忻城县城××镇××路鞍山商贸城有一处房产，房产证号：房权证忻房字第××号（已抵押给中国农业银行忻城支行）；被执行人韦淑娟名下有在忻城县城××路××明珠××小区××（已××给××工商银行××城县支行）。被执行人郑有革在忻城县城××××下街有产权证号为00005581号的房产，产权人为郑有革、郑有敏、郑继林、郑有新、郑继行；郑有革在车辆登记部门登记有车牌号为桂BS01**的江淮牌汽车一辆，被执行人覃元才在车辆登记部门有车牌号为桂Ｂ×××××的桂林牌汽车一辆（该车辆已予2008年过户转让），本院另案已对韦淑娟、郑有革在忻城县城××镇××路鞍山商贸城房产、郑有革的车辆予以查封。 本案在执行阶段，已充分调查被执行人财产并依法采取强制措施，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索，本案在执行期限内无法执结。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序处理，并对被执行人进行限制高消费。 本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他有效可供执行的财产，本案在执行期限内无法执结，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结忻城县人民法院（2017）桂1321民初913号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初913号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊宗瓒 审判员  卢健峰 审判员  黄龙飞 二〇一九年一月十六日 书记员  彭新娴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申174号再审申请人（原审被告）：刘志才，男，1974年3月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国兴。委托诉讼代理人：常春光，该支行职员。委托诉讼代理人：肖建达，该支行法律顾问。再审申请人刘志才与被申请人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行（以下简称双阳农商行土顶支行）民间借贷纠纷一案，长春市双阳区人民法院于2016年11月28日作出（2016）吉0112民初958号民事判决，该判决已经发生法律效力。现刘志才向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志才申请再审称：2018年6月8日，其收到原审法院邮寄送达的《执行通知书》，才知道双阳农商行土顶支行诉其金融贷款合同纠纷一案。1.双阳农商行土顶支行的诉讼请求的诉讼时效已届满，丧失胜诉权，应予以驳回。双方于2008年11月10日签订《借款合同》，合同约定的贷款期限为2008年11月10日起至2011年10月10日。双阳农商行土顶支行诉讼请求的诉讼时效应从2011年10月11日起计算，至2013年10月11日诉讼时效期间届满。2014年7月份双阳农商行土顶支行通过公证方式向刘志才送达的《催要贷款通知单》，不能引起诉讼时效中断的法律效果。直至2016年7月双阳农商行土顶支行才向原审法院提起诉讼，其诉讼请求的诉讼时效期间已届满，根据《民法总则》第一百九十二条的规定，刘志才可以提出不履行义务的抗辩，但原审法院缺席审判，剥夺了其抗辩权。2.原审程序不当，未依法保障申请人的诉讼权利。首先，刘志才从未接到原审法院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知，法院径直缺席判决是草率且错误的。刘志才多年来一直居住在长春市双阳区太平镇土顶街道，双阳农商行土顶支行只要意欲与刘志才取得联系，则能通过多种途径获取其通讯方式及地址；但是双阳农商行土顶支行为了达到缺席审理的诉讼目的，故意向原审法院提供村民委员会出具的刘志才下落不明的虚假证明，以达到使刘志才无法正常到庭参加诉讼，无法行使诉讼权利的目的。其次，太平镇齐瓦房村民委员会出具的证明与事实不符，不能作为定案依据。该份证明当中的证明人“朱向军”只是村委会的会计，并不是负责人，其对刘志才并不了解，对刘志才的住所也不知情，当时也没有对刘志才进行调查了解。该份证明出具的同一时间，刘志才正与太平镇齐瓦房村民委员会签订《房屋买卖合同》，刘志才将其居住的房屋及鹿圈转让给村委会，因此，当时村委会的主要负责人是可以联系上刘志才的，其并非下落不明。3.既然该案进入执行程序后，原审法院可以通过邮寄送达方式，将执行法律文书送达刘志才本人，可见原审法院仅凭太平镇齐瓦房村民委员会出具的证明，在诉讼程序中采用公告送达的方式，有违《民事诉讼法》相关规定，审判程序明显不当。被申请人双阳农商行土顶支行答辩意见：1.刘志才的再审申请已经超过法定再审期限。2.刘志才提出的是否超过诉讼时效不属于再审的审查范围。最高院关于诉讼时效的规定第四条在一审中未提出诉讼时效抗辩的，二审中提出不予审查，同样再审中也不应审查。3.原审判决程序正当，原审开庭之前已经通过多种程序确认无法与刘志才取得联系，刘志才也不在原地址居住。双阳农商行土顶支行2014年申请公证送达催款通知时与公证处共同到达刘志才居住地，其当时已经不在该地址居住。2014年7月8日太平法庭庭长孙冠军、书记员王猛、司机和代理人常春光一同来到刘志才居住地，其姐姐在那居住。孙庭长问能不能联系上刘志才，其姐姐说也无法联系，然后就找村上开证明，当时是找到朱会计把我们的证明材料给了他，他说回去核实一下，然后让我们第二天去取，7月14日我支行行长、代理人常春光及信贷员李大伟一起去朱会计家取回证明，已经加盖公章。李行长在双阳农商行土顶支行工作五年，常春光在本行工作九年，均从未见过刘志才本人，可以看出刘志才恶意躲避债务的事实是存在的。综上，法院适用公告程序开庭审理，并无不当。根据原审查证，结合本次审查情况，刘志才对与双阳农商行土顶支行于2008年11月10日签订《吉林省农村信用社借款合同》并实际取得了30万元款项，至今没有偿还本金和利息的事实无异议。经审查认为，双方约定的借款期限为2008年11月10日起至2011年10月10日。按照法律规定双阳农商行土顶支行诉讼请求的诉讼时效应从2011年10月11日起计算，至2013年10月11日诉讼时效期间届满。根据双阳农商行土顶支行本次审查提供的签收日期为2012年11月13日的《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执》内容，在双阳农商行土顶支行联系不上刘志才的情况下，针对担保人徐长生、李树林进行了催收通知，徐长生、李树林在催收通知书回执担保人项签了字。从常理分析，徐长生、李树林必然对被催收的情况向刘志才告知。故双阳农商行土顶支行2012年11月13日的上述催收应视为诉讼时效中断，其单位又于2014年7月15日公证送达催款通知并取得长春市双阳区太平镇齐瓦房村盖章、村会计朱向军签名的有关刘志才已外出多年下落不明的证明。据此，双阳农商行土顶支行于2016年7月4日起诉，诉讼时效并未届满。另外，根据2018年9月28日原审法院询问笔录中，针对原审办案人员于2016年到刘志才齐瓦房村住所送达的事项，刘志才陈述“当时你找我们，我们可能没在家”的内容，说明原审在直接送达未果的情况下公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书材料并在缺席审理后公告送达判决书符合本案的实际情况和相应规定。因此，原审程序并无不当。综上，原审判决刘志才偿还双阳农商行土顶支行借款本金30万元及相应利息并无不当。刘志才的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志才的再审申请。审 判 长  周立新代理审判员  赵 欣代理审判员  吕玉玉二〇一九年一月二日书 记 员  常如男
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132财保19号申请人：王献立，男，1964年11月1日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：曹法楼，男，1963年8月4日生，汉族，住元氏县。被申请人：杜士桥，男，1980年6月15日生，汉族，住元氏县。申请人王献立于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜士桥驾驶的冀Ａ×××**号小型汽车（保全价值50000元）进行查封。申请人王献立已向本院提供担保金50000元。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜士桥驾驶的冀Ａ×××**号小型汽车一辆，期限为两年。案件申请费520元，由申请人王献立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钱春月二〇一九年一月二十九日书记员  石 硕
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6220号 原告:傅树纲,男,1972年2月6日出生汉族,住浦江县。 委托诉讼代理人：诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。(特别授权) 被告:杨剑锋,男,1976年11月5日出生汉族,住浦江县。 委托诉讼代理人：方春山，浙江稠州律师事务所律师。(特别授权) 被告：金章科，男，1979年11月11日出生汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。(特别授权) 原告傅树纲与被告杨剑锋、金章科民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年9月6日、2019年10月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，并依法追加金章科为被告，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅树纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨剑锋立即归还原告傅树纲借款人民币325000元整并支付利息（利息从2015年11月16日开始计算，按月利率1.5%计算至实际归还之日止）； 由被告杨剑锋承担本案的律师代理费5000元；以上1-2项共计人民币330000元及利息。3、由被告杨剑锋承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨剑锋因资金周转需要向云南中介公司张海燕借款人民币300000元，并将车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆质押给中介公司。后被告杨剑锋无力归还借款，于是要求原告傅树纲代为还款，其会尽早归还原告借款。原告傅树纲于2015年11月16日通过网银向张海燕转账共计325000元，被告向中介公司出具的“借条”及“汽车质押借款合同”由原告收回。原告代被告归还借款后，被告杨剑锋至今未归还分文。原告认为，原告傅树纲替被告杨剑锋归还借款，双方之间的借贷关系依法成立，被告杨剑锋应及时归还借款并支付相应的利息。 被告杨剑锋辩称，1、涉案车辆实际车主是金章科，杨剑锋只是名义车主，如何取车与本案是有关联的，本案是金章科与原告之间的关系，其没有委托原告代为取车，原告与其之间没有借贷关系。2、取车是15年11月6日，起诉是18年8月6日，录音也是18年8月6日，3年内原告从未向被告主张过事实，要求驳回原告的诉讼请求。 被告金章科辩称：1、车辆系本人所有，涉案车辆抵押借款也是本人使用，实际车主系金章科。被告杨剑锋只是名义车主。2、原告与两被告无任何法律关系，原告没有提交借据证明双方存在借贷合意。且原告举证的给张海燕的转账记录，被告与原告之间也是有转账记录的，有经济往来很正常，不足以证明双方之间的借贷关系。借据和抵押合同虽然在原告手上，但也不足以证明。原告给张海燕转账的钱，本是被告金章科卖房子的钱，直接打到原告的账户上，钱也是被告金章科委托原告去车行提车的。如果有借贷关系，双方之间肯定会有委托手续之类的，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对借条、抵押合同、傅树纲转账给张海燕的银行流水帐单、房屋买卖合同、证人冯某、项某、蒋某、吴某的证言，予以认定并在卷佐证。2018年6月6日傅树纲与杨剑锋之间的通话录音，对傅树纲欲证明的事实，本院不予认定。 根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙Ｇ×××××汽车登记在杨剑锋名下，实际车主系金章科。2015年8月24日，金章科向云南某中介公司借款300000元，由杨剑锋出具了借条及汽车质押借款合同，将车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆质押给中介公司，所借款项均由金章科使用。2015年8月20日，金章科将坐落于昆明市世纪城元春苑3幢1单元8C号房屋以595000元卖给傅树纲，傅树纲未给付房款，后傅树纲将该房屋转卖，并拿所得房款于2015年11月16日向中介公司转账325000元，归还了借款及利息，杨剑锋向中介公司出具的“借条”及“汽车质押借款合同”也由傅树纲收回。 庭审中经本院释明，原告傅树纲表示，不要求向金章科追偿代偿款。 本院认为，浙Ｇ×××××汽车登记虽在杨剑锋名下，但实际车主系金章科，向云南某中介公司借款300000元的实际借款人亦系金章科，傅树纲系代为金章科归还借款，可以向金章科追偿。因此，傅树纲提交的证据，不能证明其与杨剑锋之间存在借款关系，对其之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一、二款之规定，判决如下： 驳回原告傅树纲的诉讼请求。 本案受理费6250元，由原告傅树纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周峰松 审 判 员  唐朝晖 人民陪审员  蒋约苟 二〇一九年一月八日 代书 记员  陈炎昭 申请执行时效贰年逾期不予执行
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更111号罪犯何胜，男，1968年8月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2015年8月26日作出（2015）昆铁中刑初字第67号刑事判决，以被告人何胜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年10月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月22日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何胜在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何胜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年1月31日起至2041年1月30日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年一月三十一日书记员 刘源哲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2019）宁0122民初253号 原告：银川高新技术开发区兄弟广告制作部，住所地宁夏回族自治区银川高新技术开发区新昌西路时代之星家园**营业房，统一社会信用代码92641101MA768RAN4M。经营者：谭亚平，男，汉族，1983年1月23日出生，身份证号码×××，甘肃省宁县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏时代天辰汽车销售服务有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜工贸城****div>法定代表人：周文斌，该公司总经理。原告银川高新技术开发区兄弟广告制作部与被告宁夏时代天辰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告银川高新技术开发区兄弟广告制作部于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川高新技术开发区兄弟广告制作部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川高新技术开发区兄弟广告制作部撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川高新技术开发区兄弟广告制作部负担。   审  判  员     刘燕军                          二○一九年一月十五日 法官助 理    侯小韦 书  记  员   马晶
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初249号原告：合肥日升干粉砂浆有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇振兴村，统一社会信用代码91340122586111022H。法定代表人：郑玉霞，总经理。委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。被告：安徽省聚龙建设有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部，统一社会信用代码91340122786540999J。法定代表人：费维军，执行董事兼总经理。本院在审理原告合肥日升干粉砂浆有限公司与被告安徽省聚龙建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥日升干粉砂浆有限公司于2019年1月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告合肥日升干粉砂浆有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告合肥日升干粉砂浆有限公司撤回起诉。本案受理费14390元，减半收取为7195元，保全费5000元，合计12195元，由原告合肥日升干粉砂浆有限公司负担。审判员 鲁 青二〇一九年一月三十一日书记员 韦亚飞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖49号 重庆梦美门业有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年一月二十九日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1392号 原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨城区黄河五路**。 主要负责人：林灵，行长。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东德克曼装饰材料股份有限公司。住。住所地：无棣县工业园内05国道北侧、工业园纬二路东侧。 法定代表人：杨传德，董事兼总经理。 被告：山东珍贝瓷业有限公司。住。住所地：山东省无棣县工业园/div> 法定代表人：郭云蛟，董事长。 被告：蔡卫东，男，1968年3月17日出生，汉族，住无棣县。 被告：董春今，女，1969年1月24日出生，汉族，住无棣县。 原告恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）与被告山东德克曼装饰材料股份有限公司（以下简称德克曼公司）、山东珍贝瓷业有限公司（以下简称珍贝公司）、蔡卫东、董春今金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行滨州分行的委托诉讼代理人颜秉涛到庭参加诉讼。被告德克曼公司、珍贝公司、蔡卫东、董春今经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰银行滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告德克曼公司立即偿还借款本金1000万元，利息147896.03元（暂计算至2018年10月16日）及自2018年10月17日至实际给付之日的利息；2.判令被告德克曼公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费6500元；3.判令被告珍贝公司、蔡卫东、董春今对上述债务承担连带偿还责任；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告德克曼公司签订流动资金借款合同，双方约定被告德克曼公司从原告处借款1000万元，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等。就上述借款，被告珍贝公司、蔡卫东、董春今提供最高额连带责任保证担保。合同签署后，原告依约履行，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告德克曼公司、珍贝公司、蔡卫东、董春今均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，经审查，原告对上述证据均提交了原件或提交原件用于比对，鉴于上述证据均与本案争议事实相关联，内容客观真实，来源合法，依法应予以采信，作为认定案件事实的依据。 依照本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年2月12日，原告与被告德克曼公司签订合同编号为2018年恒银济借字第100002120111号的流动资金借款合同一份，约定的借款金额为1000万元；借款用途为购买高密度纤维板；借款期限为2018年2月12日至2019年2月12日；利率为基准利率上浮40%，按季调整，一季一定，逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%,每月20日结息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收复利。合同第八条约定，借款人借款发生欠息，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息，并有权直接从借款人任何账户中扣收款项。合同第九条违约责任部分约定，借款人违约，贷款人以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，原告恒丰银行滨州分行分别与被告珍贝公司、蔡卫东、董春今签订最高额保证合同一份，均约定：保证人担保的最高债权本金余额为人民币1000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。被告蔡卫东、董春今均签署了共有人声明条款，在条款中确认双方系夫妻关系，知悉并同意对方为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 2018年2月12日，原告恒丰银行滨州分行向被告德克曼公司发放了合同约定的贷款1000万元。 合同履行过程中，被告德克曼公司按照合同约定支付了截至2018年7月20日的利息。 2018年10月30日，原告恒丰银行滨州分行为提起本案诉讼，向山东民颂律师事务所支付律师代理费6500元。 本院认为，原告恒丰银行滨州分行与被告德克曼公司签订的流动资金借款合同及与被告珍贝公司、蔡卫东、董春今分别签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行义务。本案中，原告按照借款合同的约定向被告德克曼公司支付了合同约定借款，被告德克曼公司应当按照合同约定还本付息，被告德克曼公司在借款期间发生欠息，根据合同约定，原告有权提前收回本息。在被告德克曼公司不按合同约定履行的情况下，被告珍贝公司、蔡卫东、董春今作为连带责任保证人应当按照最高额保证合同的约定向原告承担连带清偿责任。根据本院查明的事实，被告德克曼公司未按照合同约定归还借款，事实清楚，其行为构成违约，除按照合同约定还本付息外，还应承担原告为本案支出的律师费6500元。 综上，原告恒丰银行滨州分行的诉讼请求成立，依法予以支持。被告德克曼公司、珍贝公司、蔡卫东、董春今经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告山东德克曼装饰材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行借款本金1000万元及自2018年7月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）； 二、被告山东德克曼装饰材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司滨州分行为实现债权而支出的律师费6500元； 三、被告山东珍贝瓷业有限公司、蔡卫东、董春今对上述判决第一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告山东德克曼装饰材料股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82726元，财产保全费5000元，合计87726元，由被告山东德克曼装饰材料股份有限公司、山东珍贝瓷业有限公司、蔡卫东、董春今负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  唐贵学 人民陪审员  高法勤 人民陪审员  霍建文 二〇一九年一月十四日 书 记 员  孙文杰
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2019）辽02执复13号复议申请人（被执行人）：黄清贵。复议申请人（被执行人）：陈国忠。委托诉讼代理人：郑宏岩、步兵，辽宁士林律师事务所律师。申请执行人：陈挺。委托诉讼代理人：邹红媛，辽宁恩派律师事务所律师。复议申请人黄清贵、陈国忠不服大连经济技术开发区人民法院(2018)辽0291执异103号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连经济技术开发区人民法院查明，申请执行人陈挺与被执行人黄清贵、陈国忠股权转让纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）辽0291民初4845号民事判决。被执行人黄清贵、陈国忠不服该判决上诉至大连市中级人民法院，该院于2018年3月21日作出（2018）辽02民终1430号民事调解书，调解确认被执行人黄清贵、陈国忠于2018年5月30日之前一次性给付被上诉人陈挺74000元，若逾期给付则按照（2017）辽0291民初4845号判决执行。因被执行人未能主动履行，申请执行人陈挺向本院申请强制执行。2018年5月27日，案外人大连奥铭金属冶金有限公司向二异议人作出债权转让协议书，约定将其对申请执行人、案外人董玉祥二人的100080元债权转让给二异议人。2018年5月30日，在大连金普新区海清法律服务所律师鞠艺、鞠晓惠见证下，二异议人使用短信、微信方式向陈挺送达债权转让通知书及债权抵销通知书，通知陈挺大连奥铭金属冶金有限公司已将其持有的债权转让给二异议人，用于抵销本案执行债权。申请执行人对该债务抵销行为不予认可。大连经济技术开发区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本条规定第（一）项即明确了在执行过程中被执行人抵销债务需经生效法律文书确定或申请执行人认可。本案中，二异议人申请抵销的债务未经生效法律文书确定、未得到申请执行人认可，且标的物种类、品质并不相同，因此不可用于抵销本案中执行的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定裁定：驳回异议人（被执行人）黄清贵、陈国忠的异议。复议申请人黄清贵、陈国忠向本院申请复议称，请求撤销(2018)辽0291执异103号执行裁定，改判复议申请人与陈挺的债务已相互抵销，解除对复议申请人账户的查封。事实与理由如下：在该案执行款项到期之日，复议申请人（被执行人）受让了案外人持有的以申请执行人为债务人的债权，该债权金额大于本案执行标的额，因此于当天以法律见证的方式依法向陈挺履行了抵销通知义务。根据合同法规定，互负债务的，抵销通知到达之日即发生法律效力。因此复议申请人已不欠执行款。所抵顶的债务都是人民币，属于同种类物品，行使抵销权只须履行通知义务，无须得到债务人同意。申请执行人陈挺称，不同意复议申请人的请求。申请执行人与二复议申请人之间不存在相互到期债务。二复议申请人所述已取得的以申请执行人为债务人的债权，系案外人董玉祥与大连奥铭金属冶金有限公司之间基于税款而产生的，并无生效判决予以确认。本案系股权转让纠纷，申请执行人所享有的债权与二复议申请人要求抵销的债权属不同种类的法律关系，不能予以抵销。本院对大连经济技术开发区人民法院查明的以上事实予以认可。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本条规定了被执行人在执行程序中主张抵销的审查标准。本案中，被执行人系以未取得执行依据的债权主张抵销，故在申请执行人明确表示不予认可的情形下，执行法院认定复议申请人“申请抵销的债务不可用于抵销本案中执行的债务”并无不当，本院予以认可。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回黄清贵、陈国忠的复议申请，维持大连经济技术开发区人民法院(2018)辽0291执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵 二〇一九年一月十日书记员 杨 宁
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初10927号之一原告：余霞，女，1990年2月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：赵冬平，男，1963年11月29日生，汉族，住泰兴市。原告余霞与被告赵冬平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月7日裁定转为普通程序，并于2019年1月8日向原告送达补交案件受理费通知。余霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按余霞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半收取计2150元。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  周彬玲人民陪审员  薛 花二〇一九年一月二十二日书 记 员  张 莹
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初67号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人于兆廷，男，1976年1月17日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工，住沂南县。2018年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2019年1月28日以沂南检捕诉刑诉（2019）40号起诉书，指控被告人于兆廷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉。被告人于兆廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年2月9日20时30分许，被告人于兆廷醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至历山路时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经检验，于兆廷血液中乙醇成分含量为202.7mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，被告人于兆廷在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。 上述事实，被告人于兆廷在庭审时无异议，且有现场检查笔录，血样提取登记表，电话查询记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，常驻人口基本信息，发破案经过，被告人于兆廷的供述，视听资料，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC0642号鉴定文书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人于兆廷醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人于兆廷酒精含量超过200mg/100ml系从重处罚情节，在量刑时应当予以体现，但其系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人于兆廷应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人于兆廷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币29000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇一九年一月三十一日 书记员 路兆倩
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执517号 被执行人：陈施情，男，1983年7月26日出生，汉族，住海南省澄迈县。 关于被执行人罚金一案，本院（2018）琼9023刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈施情未履行生效判决书确定的缴纳罚金3000元义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人陈施情发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行及报告财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人陈施情名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人陈施情有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县国土资源局、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、土地使用权登记信息、公积金存款信息。本院于2018年9月13日前往被执行人户籍所在地澄迈县XXX实际调查，同村邻居反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年1月23日被执行人未履行罚金人民币3000元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人陈施情有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邱 夫 审判员 张 锋 审判员 杜迎风 二〇一九年一月二十三日 法官助理李波 书记员 王重森 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执74号申请执行人王某，女，2008年12月18日生，汉族，住德惠市。法定代表人王宇，男，1986年6月6日生，汉族，住德惠市。被执行人李某，女，1992年11月16日生，汉族，住德惠市。德惠市人民法院执行的申请执行人王某与被执行人李某抚养费纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2018）吉0183民初2245号民事判决书的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王显新二〇一九年一月三十一日书 记 员  姜春雨
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申488号陆铨：你因原审被告人杨华犯故意伤害罪一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981刑初41号刑事附带民事判决和茂名市中级人民法院（2017）粤09刑终第232号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：原审判决和裁定认定杨华犯故意伤害罪的事实不清、证据不足。鉴定意见书缺少必要的要件,鉴定意见不能排除骨折的陈旧性,不能作为本案定案的依据,应依法予以排除。现有证据不能证实CT摄片所有者的真实身份及拍摄的具体日期。请求撤销原一审判决和二审裁定，重新审理本案，依法改判杨华无罪。本院经审查认为,原审裁判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据你的申诉理由，综合评述如下：关于你申诉提出原判认定杨华犯故意伤害罪事实不清、证据不足的意见。经查，原审被告人杨华与被害人张羡兰之间相互拉扯并致张羡兰受伤的事实，有证人李荣珍、李志琼、陆权发等人的证言、被害人张羡兰的陈述、原审被告人杨华的供述证实外，还有高州市公安局司法鉴定中心出具的高公（司）鉴（法活）字[2016]149号鉴定意见书及鉴定意见通知书等相关书证、现场勘察笔录和照片等证据证实，上述证据能够相互印证，足以证实本案事实。你对高州市公安局司法鉴定中心作出的鉴定意见提出质疑，认为该鉴定意见不能排除骨折的陈旧性,不能作为本案定案的依据。经查，被害人张羡兰在案发后第二天即持高州市公安局出具验伤申请表到高州市人民医院门诊进行CT检查。经高州市人民医院CT检查证实张羡兰右侧第4-6前肋骨骨折。2016年2月15日，广东省高州市公安局司法鉴定中心作出高公（司）鉴（法活）字[2016]149号《法医学人体损伤程度鉴定书》，经鉴定，张羡兰的损伤程度为轻伤二级。张羡兰受伤第二天做检查，伤情和之前的伤害行为有很显然的因果关系，CT报告并无反映有陈旧性骨折的特征,你申诉提出不能排除陈旧性骨折的可能，但没有提出相关的依据，本院不予支持。此外,你对CT摄片者的真实身份提出怀疑，认为有可能不是被害人的CT摄片。经查，被害人张羡兰是在案发第二天持高州市公安局出具验伤申请表到高州市人民医院门诊进行CT检查的，医院按照医疗程序对张羡兰进行检查。之后张羡兰还到医院住院治疗并多次到医院就诊。医院出具的疾病诊断书、出院证明、医疗费用收款收据等书证均证明张羡兰检查和就诊的过程。上述证据能够形成证据链相互印证。高州市人民医院关于张羡兰门诊CT报告的说明，证实被害人张羡兰门诊CT报告单内容与该院存档内容一致，签发报告单的医生徐陆飞具有相应资质，当天属正常上班，履行工作职责。综上，该CT报告单来源真实，可作为证据使用。你申诉提出CT摄片所有者的真实身份可能造假并无合理的理由和依据,本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年一月二十九日
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执恢67号申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街**。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。被执行人：叶长彬（又名叶佳宾），男，1966年12月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人叶佳宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月20日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00054号民事调解书已发生法律效力。权利人新七建设集团有限公司向本院申请执行，要求被申请人叶佳宾向申请人新七建设集团有限公司偿还借款本金300万元及利息。本院于2018年06月14日依法立案执行。本案执行中，本院于2018年06月21日向被执行人叶佳宾送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人叶佳宾至今未履行义务。承办人到村委会调查了解到，被执行人长期不在家。本院在银行、工商等部门调查未发现被执行人叶佳宾有可供执行的财产。申请执行人新七建设集团有限公司也不能提供被执行人叶佳宾有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人叶佳宾纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人叶佳宾目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00054号民事调解书本次执行程序。被执行人叶佳宾应继续履行本院（2015）鄂新洲邾民初字第00054号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年一月三日书记员  童 毅
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初12967号 原告洪XX，女，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区 公民身份号码：。 被告XX有限公司，住所地大连市中山区 原告洪XX诉被告XX有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告方向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告洪XX撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪晓娜承担。 审判员  隋电波    二〇一九年一月十四日 书记员臧敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初52号 原告：朝阳市某某有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段。 法定代表人：吴某某，总经理。 被告：李某某，男，1972年1月5日出生，汉族，住址朝阳市双塔区光明街三段。 被告：赵某某，女，1974年4月12日出生，汉族，住址朝阳市双塔区光明街三段。 原告朝阳市某某有限公司诉被告李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告朝阳市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还典当借款壹佰万元（￥1000000.00元）；2.请求判令被告支付利息、综合费和违约金伍拾柒万元及自2017年1月14日起至欠款还清之日止的利息和综合费违约金（按房地产抵押借款合同第九条：逾期还款、缴纳利息和综合费按借款余额每日1‰计收违约金）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月10日，被告向原告借款一百万元。双方签订了抵押典当借款合同，被告以评估价值150万元抵押房地产作为借款担保。被告自2015年11月20日至今，一直未还本金、利息、综合费。故原告诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的送达地址无法向被告李某某、赵某某送达，原告不能提供被告李某某、赵某某准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告朝阳市某某有限公司的起诉。 案件受理费13,800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  唐晓东 二〇一九年一月七日 书记员  徐 岩
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初76号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人罗某刚，男，1975年7月21日出生，汉族，大专文化，厨师，住江西省南昌市南昌县。2018年5月12日因本案盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2018年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，2019年1月24日经本院决定取保候审。 被告人黄某，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，厨师，住南昌市新建区。2018年5月12日因本案盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2018年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，2019年1月24日经本院决定取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉（2019）67号起诉书指控被告人罗某刚、黄某犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人罗某刚、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月9日下午，被告人黄某和被告人罗某刚（黄某的姐夫）在南昌市航空大学24栋宿舍楼下，见被害人邢某1一辆白色建设卓玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2457元）未锁龙头锁，两人将电动车推了十多米后，试着接线点火发动车子，未成功，因怕被人发现，两人弃车逃走。次日下午15时许，被告人黄某、罗某刚来到现场，两人将车子推出南昌市航空大学北门，到南昌航空大学对面的一个修车店，将锁芯换掉，后被告人罗某刚将电动车骑到新建区小平小道停车场停放。2018年5月12日13时许，被告人黄某、罗某刚在南昌市新建区小平小道被公安人员抓获归案，涉案电动车已被收缴并发还被害人邢某1。归案后，被告人罗某刚、黄某对上述事实供认不讳。 上述事实，被告人罗某刚、黄某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某1陈述、证人高某证言及辨认笔录、扣押清单及发还清单、指认照片、监控截图、涉案物品价格认定结论书、被告人罗某刚等人的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某刚、黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某刚、黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某刚、黄某均具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人罗某刚、黄某配合公安机关追缴赃物，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗某刚犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）； 二、被告人黄某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 飞 二〇一九年一月三十一日 书记员 史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0203执906号 申请执行人金立财，男，汉族，1974年11月5日生，现住吉林市昌邑区。 被执行人吉林永合兴木业有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人陈忠玉。 申请执行人金立财与被执行人吉林永合兴木业有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0203民初291号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金立财于2018年11月6日立案执行，要求被执行人吉林永合兴木业有限公司给付工资12300元。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年11月8日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款、及房产信息。2018年11月14日轮候查封被执行人吉林永合兴木业有限公司名下的，车牌号为吉BQN3**号的福田牌车辆，查封期限两年。本院于2018年11月29日对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  冯 锐 审 判 员  徐家红 审 判 员  朱亚通 二〇一九年一月二十二日 本件与原本核对无异 代理书记员  李京航
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0925执274号申请执行人：熊明庚，男，1966年7月12日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：陈忠德，男，1984年7月27日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行熊明庚与陈忠德买卖合同纠纷一案中，于2018年7月19日向被执行人陈忠德发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向熊明庚给付购房款、违约金、利息共计180000.00元；二、负担案件诉讼费1500.00元及执行费2600.00元。执行中，本院先后四次通过网络查控系统对被执行人陈忠德的银行存款、车辆、互联网金融、证券等财产予以查询，经查，陈忠德名下暂无可供执行财产。通过传统查控，查明被执行人陈忠德下无房产及其他不动产登记信息、无工商登记信息。本院在陈忠德工作单位调查时，该单位向本院出具出面证明，证明陈忠德每月实发工资仅2700.00元。另查，陈忠德妻子处于怀孕期，家里还有一名小孩需抚养，其工资收入已难以维持家庭生活开支。2018年9月30日，陈忠德向本院交来执行案款50000.00元，该款于2018年10月9日向申请执行人熊明庚兑付。因被执行人陈忠德一直未完全履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法冻向其发出限制消费令。2019年1月16日，被执行人陈忠德再次向本院交来执行案款5000.00元，当日，本院向申请执行人熊明庚兑付该款后，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知熊明庚并征求其意见，熊明庚表示认可并同意本案终结本次执行程序。截止2019年1月17日，被执行人陈忠德尚欠申请执行人熊明庚购房款、违约金及利息共计125000.00元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶志江审 判 员  张佩红代理审判员  李永会二〇一九年一月十七日书 记 员  华克钊