安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初5795号 原告：王灿飞，男，汉族，1987年8月19日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：程晓燕，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李飞，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告安徽和昌汽车销售有限公司，住所地：安徽省六安市金安区经济开发区（城北乡）北三十铺村。 统一社会信用代码：91341500691099950A。 法定代表人：朱淑桂。 委托诉讼代理人：余乐，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆华，安徽承义律师事务所律师。 原告王灿飞诉被告安徽和昌汽车销售有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年8月24日受理，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告王灿飞及委托诉讼代理人程晓燕、李飞，被告安徽和昌汽车销售有限公司的委托诉讼代理人余乐、许庆华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王灿飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，返还非法强制扣押的皖Ｋ×××××牵引车头一辆；并赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失（直至返还车辆为止），暂定5万元；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告王灿飞于2017年6月份从朋友刘明春处购买车牌号皖Ｋ×××××牵引车头一辆，原告共支付购车款11万元，刘明春将车辆交付给原告使用，双方手续履行完毕。但在2018年4月21日，原告将该车开到利辛县城南农贸大市场西侧辅路上办事，回来发现车不见了，当时就报警了，后经利辛县公安局城南派出所出警，经过调查核实，才知此车被安徽和昌汽车销售服务有限公司强制扣回，理由是该车未正常还款，车辆实际车主是葛峰，因葛峰欠刘明春钱，葛峰将该车抵账给了刘明春。而被告在没有强制执行权的情况下，未经原告的同意，非法将原告所购买的牵引车强行扣回，侵犯了原告的合法权益。综上，原告认为，原告是通过合法手续购买该车辆，而且该车辆也已交付使用，现被告在没有强制执行权的情况下，擅自将原告的车辆强行扣押，给原告造成了极大的经济损失，其行为严重侵犯了原告合法权益，为此提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、利辛县公安局对朱德军、刘明春、王灿飞三人的询问笔录，证明1、该争议车辆皖Ｋ×××××的实际车主是葛峰；2、葛峰因欠刘明春债务被刘明春扣车抵账；3、刘明春在扣车时并不知道该车已抵押的事实；4、王灿飞与刘明春因买卖该车辆取得了该车的合法占有权。三、王灿飞与刘明春买卖车辆协议，证明刘明春将该车以11万元卖给王灿飞，王灿飞取得该车的合法占有权；四、利辛县公安局提供的公证书，证明案涉车辆实际车主系葛峰，登记车主是阜阳市金路物流有限公司，案涉车辆已办理抵押公正，抵押权人是一汽公司。 被告安徽和昌汽车销售服务有限公司辩称：一、王灿飞并未合法取得该车的所有权及占有使用权，无权要求返还该车。据王灿飞提供的证据显示，王灿飞称其从刘明春处购买的案涉车辆，而刘明春并非案涉车辆的实际所有权人，王灿飞亦明知实际车主并非刘明春。因此，刘明春无权处置该车，王灿飞与刘明春之间关于案涉车辆的交易属无效买卖。王灿并未合法取得该车的所有权及占有使用权，无权要求被告返还；二、案涉车辆已经办理抵押登记手续，在贷款还清之前是禁止转让处分的，原告应自行承担购买案涉车辆的一切风险及损失；2012年4月27日，葛峰以抵押贷款的方式从和昌公司处购得案涉车辆，同时将案涉车辆抵押给贷款方一汽汽车金融有限公司（下称一汽公司），并与一汽公司签订《汽车抵押贷款合同》，办理了车辆抵押登记手续。《汽车抵押贷款合同》第8条及11.2条的约定，除非征得贷款人书面同意，否则葛峰不得将案涉车辆出售、转让、赠予、出租等其他方式予以处置，不得转让合同项下的权利义务。因此，王灿飞明知案涉车辆已经办理抵押，且贷款期间禁止出售、转让、处分的情况下，依然私自购买车，依法应承担一切风险及损失。三、安徽和昌汽车销售服务有限公司（下称和昌公司）作为案涉车辆的担保人，已经履行了担保人代垫义务，依法、依约有权扣车、拖车。和昌公司对葛峰的还贷义务向一汽公司承担连带担保责任，并与一汽公司签订了《汽车贷款保证合同》，2013年1月，葛峰开始逾期还贷，截止至2014年5月15日，担保方和昌公司已累计向贷款方一汽公司垫付贷款112305元，履行了担保人的担保义务。和昌公司已依法取得对葛峰的追偿权。并且，葛峰对“逾期还贷将面临扣车”是明知并签字认可的。另外，依据葛峰与和昌公司签订的《汽车买卖合同》第九条，葛峰在还清贷款之前，不享有该车的所有权，案涉车辆的所有权归和昌公司。综上，和昌公司依法依约有权将案涉车辆扣回。 被告安徽和昌汽车销售服务有限公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：一、一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同和抵押登记证书，证明：1、案涉车辆抵押给一汽公司的事实；2、案涉车辆还清贷款前是禁止处置的（包括出售、转让、赠与、出租等）；二、汽车买卖合同，证明依据汽车买卖合同第九条，葛峰在还清银行的贷款之前，不享有该车的所有权，案涉车辆的所有权归和昌公司；三、《汽车贷款保证合同》和垫付证明，证明葛峰逾期构成违约，被告作为葛峰的担保人，已为葛峰向一汽公司履行了112305元的代偿义务，依法取得对葛峰的追偿权；四、特别提示和授权书，证明１、购车人葛峰签字知晓并认可，其逾期还款达２期以上的，将面临安徽天汇汽车销售有限公司的扣车；２、安徽天汇汽车销售有限公司授权和昌公司将案涉车辆予以拖回；３、被告有权对案涉车辆采取扣车等限制措施；五、公安机关的电话记录，证明被告拖车经过一汽公司的同意，是合法的，被告曾多次向葛峰及金路公司催要垫付的贷款。 审理查明：2016年，皖Ｋ×××××的车主葛峰因欠刘春明借款无力偿还，经刘小建手将葛峰购买的上述车辆扣交刘明春抵帐，2017年6月份，刘春明以11万元价格将该车出卖给王灿飞，双方签订车辆转让协议，载明：“车辆转让协议，此有皖Ｋ×××××牵引车头一辆，车主刘长江（刘春明）此车转让给王灿飞，金额为拾壹万元正（￥110000元）卖车人：刘明春。买车人：王灿飞。证明人：朱德军”。签订协议时，刘明春告知王灿飞其非该车车主，但承诺如以后该车出现什么问题，由刘明春负责。2018年4月21日，王灿飞开该车辆到利辛县办事，车辆停放在城南农贸大市场西侧辅路上，回来后发现车不见了，遂以车辆被盗报警，利辛县公安局城南派出所出警。查明该车被安徽和昌汽车销售服务有限公司扣回，经调查核实，利辛县公安局认为王灿飞提出的控告车头被盗案没有犯罪事实，于2018年5月23日作出利公（桥）不立字[2018]16号不予立案通知书。2018年8月24日，原告王灿飞提起诉讼。 另查明：2012年4月27日，葛峰以抵押贷款的方式从安徽和昌汽车销售服务有限公司处购得车牌号皖Ｋ×××××牵引车头一辆。（车辆型号：CA4250P66K24TIA3HE，底盘号CIF08111，发动机号：52100352），车辆总价格289000元，葛峰首付89000元，下余200000元，由葛峰作为借款人、安徽和昌汽车销售服务有限公司作为担保人向一汽汽车金融有限公司申请办理按揭贷款，同时用所购车辆办理抵押登记。各方分别签订了《汽车买卖合同》、《汽车贷款保证合同》、《汽车抵押贷款合同》。购车后，葛峰在借款合同约定的时间内未能如期全额偿付贷款，所欠款项，安徽和昌汽车销售服务有限公司代为偿付。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律。《中华人民共和国物权法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，案外人刘明春未通过合法途径，以擅自抵扣的他人车辆出卖给本案原告王灿飞，其行为属于无权处分。刘明春与王灿飞双方订立的卖车协议，未经车辆所有人追认，该协议属无效合同。王灿飞作为一个完全民事行为能力人，并通过相关资格考试合法取得驾驶证书，对买卖车辆应具有基本的审查能力。王灿飞购车时明知出卖人刘明春并非车辆所有人，对车辆来源以及车辆本身是否附加他项权利等亦未作任何审查，即以双方议价11万元仓促购车，且构车后七个月以来未办理车辆过户手续，亦未提出车辆过户请求。王灿飞的该行为不符合我国民法意义上善意占有的规定。王灿飞以其系皖Ｋ×××××车辆的所有人或善意占有人的身份，主张被告返还财产、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王灿飞因购车导致的经济损失可另案主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告王灿飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽芳 人民陪审员  刘建魁 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年元月二十二日 书 记 员  解黎黎