河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初1760号原告：沧州市中合小额贷款股份有限公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际家居博览中心6号楼107铺。统一社会信用代码：91130900070826879K。法定代表人：吕向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宝杰、刘崭峰，河北经航律师事务所律师。被告：四川中合同创玛咖投资有限公司，住所地：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路328号。（缺席）统一社会信用代码：91510504092139084B。法定代表人：张悦，该公司董事长兼总经理。被告：四川天德诚投资管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋11层1128号。统一社会信用代码：915100000560733723。法定代表人：胡小兰，该公司经理。委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。被告：四川联强投资有限公司，住所地：龙马潭区龙马大道二段28号。统一社会信用代码：9151050406678977X8。法定代表人：何文桂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。被告：张悦，男，1972年8月28日生，住成都市金牛区，（缺席）被告：唐佳鑫，男，1976年4月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。原告沧州市中合小额贷款股份有限公司与被告四川中合同创玛咖投资有限公司（以下简称中和同创玛咖公司）、四川天德诚投资管理有限公司（以下简称天德诚公司）、四川联强投资有限公司（以下简称联强公司）、张悦、唐佳鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏宝杰、刘崭峰及被告四川天德诚投资管理有限公司的委托诉讼代理人罗泽伟到庭参加了诉讼；庭后被告四川联强投资有限公司、唐佳鑫到本院提交了答辩意见并对原告提交的证据进行了质证。经本院依法传唤，被告四川中合同创玛咖投资有限公司、张悦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告四川中合同创玛咖投资有限公司偿还原告代偿金额4865000元、担保服务费264000元，并支付利息及违约金。（自原告代偿之日起至被告全部偿还完毕之日按月利率2%计算利息及违约金。）2、依法判决被告四川天德诚投资管理有限公司、四川联强投资有限公司、唐佳鑫、张悦承担连带偿还责任；3、请求依法判决各被告承担诉讼费、保全费、担保费、律师费。事实与理由：被告四川中合同创玛咖投资有限公司于2015年11月至2016年1月，在中金农信投资管理（北京）有限公司（“供销金融”）平台借款4笔，借款本金总计为500万元，借款情况及金额分别是：（1）2015年11月18日，金额100万元，还款期限为2016年11月18日；到期应支付的投资人收益为85000元；（2）2015年12月25日，金额200万元，还款期限为2016年12月25日，到期应支付的投资人收益为180000元；（3）2015年12月28日，金额100万元，还款期限为2016年12月28日，到期应支付的投资人收益为90000元；（4）2016年01月21日，金额100万元，还款期限为2017年01月20日；到期应支付的投资人收益为90000元。2015年11月16日，原告与被告四川中合同创玛咖投资有限公司签订《委托—担保合同》，为被告四川中合同创玛咖投资有限公司上述借款承担连带偿还责任。合同约定：如果被告四川中合同创玛咖投资有限公司未能按约还款致使原告代偿的，被告应向原告按代偿额按照月息率1.45%计算利息；并按代偿额，自代偿之日起按日收取千分之一的代偿担保违约金。被告四川天德诚投资管理有限公司、四川联强投资有限公司与原告签订《最高额反担保合同》，唐佳鑫与原告签订《个人最高额无限连带责任承诺书》为被告四川中合同创玛咖投资有限公司与原告的《委托—担保合同》提供无限连带责任反担保。同时被告张悦与原告签订《保证合同》，承担无限连带责任保证担保。贷款到期，四川中合同创玛咖投资有限公司无力偿还，原告累计为被告四川中合同创玛咖投资有限公司代偿4865000元。按《委托—担保合同》约定，被告除应偿还原告为其代偿4865000元及担保服务费264000元外，还应自代偿日支付原告相应利息及违约金。原告多次催要上述款项未果，故诉至贵院，请求依法判决。被告天德诚公司辩称，原、被告双方没有就保证事项进行过磋商，被告的股东也没有提供反担保也不同意被告提供反担保，原告没有在6个月内向被告主张保证责任，被告不应当承担责任。本案另外四个被告鉴定费用，应该由本案原告承担，这属于原告提交虚假证据，给当事人造成的损害，扰乱民事审判程序，请求法庭处罚。请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告联强公司辩称，唐佳鑫已经不是四川联强投资有限公司的法定代表人，四川联强投资有限公司已经没有人经营了。被告唐佳鑫辩称，根据原告向贵院提交的证据，原告并未提供充分的证据证明中和同创玛咖公司已实际收到中金农信投资管理（北京）有限公司的借款，要求答辩人提供反担保责任没有相应的事实基础。在诉讼过程中，因部分反担保合同存在虚假盖章或签字，原告撤回了对四川金玛卡农业科技有限公司、赵修江、阳建、罗建南、董应宏、沈洋、郑时芬的起诉，在原告放弃了要求他们承担反担保责任的情况下，答辩人认为答辩人也不应对原告承担反担保责任。请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告中合同创玛咖公司、张悦均缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月16日，被告中合同创玛咖公司为向中金农信投资管理（北京）有限公司借款500万元，与原告签订了委托担保合同，约定：原告为被告中合同创玛咖公司对上述借款本息向中金农信投资管理（北京）有限公司承担连带责任保证担保；原告向被告收取担保服务费，收取标准为借款本金的6.5%；如果被告中合同创玛咖公司未能按约还款致使原告代偿的，被告应向原告按代偿额以月息率1.45%计算利息，并按代偿额自代偿之日起按日收取千分之一的代偿担保违约金等。2015年11月17日，被告天德诚公司、联强公司与原告签订了最高额反担保合同，唐佳鑫与原告签订了个人最高额无限连带责任承诺书；之后，被告张悦与原告签订了保证合同，分别约定各自为被告中合同创玛咖公司与原告的委托担保合同提供无限连带责任反担保。被告中合同创玛咖公司于2015年11月至2016年1月，向中金农信投资管理（北京）有限公司借款4笔，分别为：2015年11月19日借款100万元，还款期限为2016年11月19日；2015年12月25日借款200万元，还款期限为2016年12月25日；2015年12月28日借款100万元，还款期限为2016年12月28日；2016年1月21日借款100万元，还款期限为2017年1月21日。以上借款本金总计为500万元。借款到期后，被告中合同创玛咖公司未能如约全部偿还，原告遂依保证合同约定分别于2016年11月18日、2016年12月23日、2016年12月29日、2017年1月19日为被告中合同创玛咖公司向中金农信投资管理（北京）有限公司还款504999.97元、218万元、109万元、109万元，共计4864999.97元。五被告至今未偿还原告。原告就本案于2017年5月15日向本院递交起诉状及诉讼材料，之后，本院予以立案审理。上述事实由原告提交的委托担保合同、保证合同、最高额反担保合同、个人最高额无限连带责任承诺书、收条、借款借据、代偿申请书、指定收款帐户的通知、银行电子转帐凭证、还款承诺书、张悦签署的保证合同等证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告与五被告之间签订的委托担保合同、最高额反担保合同、个人最高额无限连带责任承诺书、保证合同是各方真实意思的表示，且不违反有关法律规定，对此本院予以认定，各方均应按约定履行各自的权利义务。因被告中合同创玛咖公司未按时还款，原告代其向中金农信投资管理（北京）有限公司还款4864999.97元，故原告在承担了合同约定的保证责任后，有权向被告中合同创玛咖公司追偿。关于原告主张的担保服务费、利息和违约金，本院认为担保服务费亦系费用的一种，而委托担保合同约定的担保服务费、利息和违约金之和过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息、违约金及其他费用之和不超过年利率24%为宜,故本院认定被告中合同创玛咖公司向原告按年利率24%支付利息、违约金及其他费用。被告天德诚公司、联强公司、张悦、唐佳鑫与原告分别签订了反担保合同，故应依合同约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告天德诚公司辩称原告主张权利已过6个月的保证期间，其不应当承担责任，对此本院认为，原告自2016年11月18日至2017年1月19日履行了保证担保责任，其于2017年5月15日向本院递交起诉状及诉讼材料，并未超过6个月的保证期间，故本院对被告的此项辩称不予支持。被告天德诚公司主张由原告承担赵修江、阳建、罗建南、郑时芬的鉴定费用，因在庭前原告已撤回对赵修江、阳建、罗建南、郑时芬的起诉，本院已作出民事裁定予以准许，故上述四人现已非本案当事人，对此本院不再进行处理。被告天德诚公司虽否认阳建在最高额反担保合同中的签字，但未能提供相应证据，且被告并不否认合同中天德诚公司印章的真实性，故本院对被告的此项辩解不予支持。关于被告唐佳鑫辩称原告未提供充分证据证明中和同创玛咖公司已实际收到中金农信投资管理（北京）有限公司借款的主张，对此原告已提交了盖有中合同创玛咖公司印章及唐佳鑫签名的收条及借款借据，本院认为原告对借款事实已提供充分证据证实，故对被告的此项辩称本院不予支持。被告中合同创玛咖公司、张悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉求的抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中合同创玛咖投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沧州市中合小额贷款股份有限公司垫付的4864999.97元，并向原告按年利率24%支付利息、违约金及担保服务费至全部债务履行完毕之日止（其中以本金504999.97元为基数自2016年11月18日开始计算、以本金218万元为基数自2016年12月23日开始计算、以本金109万元为基数自2016年12月29日开始计算、以本金109万元为基数自2017年1月19日开始计算）。二、被告四川天德诚投资管理有限公司、四川联强投资有限公司、张悦、唐佳鑫对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47703元，由被告四川中合同创玛咖投资有限公司、四川天德诚投资管理有限公司、四川联强投资有限公司、张悦、唐佳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  尚晓静人民陪审员  邱俊玲二〇一九年一月二十一日书 记 员  李 灵