湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4336号原告：骆雄，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：武汉智通星云物流有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）。统一社会信用代码91420112MA4KPYE43W。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：万景峰，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莎，湖北高照律师事务所律师。原告骆雄与被告武汉智通星云物流有限公司（以下简称智通星云公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆雄，被告智通星云公司的委托诉讼代理人万景峰、潘丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆雄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠合同，原告把车退给被告；2、被告退还原告购车首付款52,100元；3、被告赔偿原告从2018年4月至2018年9月的经济损失费30,000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15号，原告在58同城上看到被告发出的加盟广告（东西湖工商局在58同城上已经取得了证据），声称有大量稳定货源，如果没有车，可以到被告指定的4s店购买，并保证每月有10,000元以上的纯利润。于是原告就和被告在2018年3月29日签订了订车合同，并缴纳了10,000元的订金。原告于2018年4月3日交了连带订金一起52,100元的首付购车款。车款共计139,800元，剩余车款87,700元到被告指定的融资租赁公司贷款，且购买的车辆比市场价每台高出40,000元。自车辆提回后，被告没有向原告提供任何业务，根本就不像买车前承诺的事，被告纯粹打着招聘带车加盟的幌子，实则高价卖车，使原告蒙受了巨大的经济损失。对于被告严重违约行为，原告多次到被告公司和被告协商，并找有关职能部门调解，但最终也没有结果。现在被告公司人去楼空，不见踪影。综上所述，原告为维护个人合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告智通星云公司辩称，被告同意解除挂靠合同，但车辆应过户给原告。原告所述事实不予认可。购车款是否高于市场价格，原告没有任何证据证明。双方签订协议本来就是市场行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告骆雄提交的宣传单一份，被告智通星云公司对该证据的真实性有异议。本院认为该宣传单与本院向武汉市东西湖区工商行政管理局五环工商所调取证据中的宣传单一致，故本院依法对该证据予以采信。2、被告智通星云公司提交的运输台账一份，原告骆雄对该证据的真实性有异议，本院认为该证据系被告智通星云公司单方制作形成，故对该证据本院不予采信。3、被告智通星云公司提交的《货物运输合同》一组，因该证据的真实性无法确定，且与本案并无直接的关联性，故本院对该证据不予采信。4、被告智通星云公司提交的照片及视频一组，因该组证据与本案并无直接的关联性，故本院对该组证据不予采信。5、本院依原告骆雄申请向武汉市东西湖区工商行政管理局五环工商所调取的证据，来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信。依据原、被告双方所提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告智通星云公司通过“58同城”网站发布招聘货运司机的广告，声称月收入12,000元-20,000元，同时在合作方式中载明“在公司分期付款或全款购置全新4.2米货车一辆，签订终身挂靠、提供货源服务合同”。原告骆雄获悉上述招聘广告后遂与被告智通星云公司于2018年3月28日签订《委托定车合同》一份，约定：原告骆雄委托被告智通星云公司为其定购符合运营条件的车型即以139,800元的价格购买福田M3厢式货车一辆。次日原告骆雄向被告智通星云公司支付购车订金10,000元。双方又于2018年4月3日签订《车辆挂靠合作协议》一份，约定：原告骆雄委托被告智通星云公司以139,800元的价格购买福田M3厢式货车一辆，原告骆雄自愿将车辆过户至被告智通星云公司名下进行挂靠托管，车辆所有权归原告骆雄。原告骆雄挂靠托管在被告智通星云公司从事货运运输业务车辆的期限从2018年4月3日起至车辆报废止，原告骆雄更换新车或其他车型，继续与被告智通星云公司合作具有优先权。被告智通星云公司为原告骆雄有偿提供货运信息及货源，经被告智通星云公司指派或签约的订单或合同，被告智通星云公司收取订单或合同金额的7%作为信息管理费。同日原告骆雄向被告智通星云公司支付购车首付款42,100元。被告智通星云公司为原告骆雄购买福田牌货车一辆，车架号为LVBV3JBBXXXXXX913，并为该车辆办理了保险。车辆登记在被告智通星云公司名下，由原告骆雄实际控制、使用。2018年5月21日，被告智通星云公司因涉嫌虚假宣传被武汉市东西湖区工商行政管理局下达东工商询通字〔2018〕34017号询问通知书一份。另武汉市东西湖区工商行政管理局于2018年6月11日向被告智通星云公司下达行政指导建议书一份，载明：“你公司在各大主流招聘网站上招聘司机，广告中表明月薪15000至20000元，而实际上你公司司机只有极少数（约10%）的司机能达到15000元，涉嫌虚假宣传，本局责令你公司在2018年6月12日前，改正上述行为，否则将依法查处。”被告智通星云公司于2018年6月12日向武汉市东西湖区工商行政管理局回函一份，载明：“根据贵局对我司的各个招聘网站上对司机收入过渡宣传所提出的问题和行政指导建议，我司高度重视并立即组织经办部门进行了积极整改、认真落实，现已整改完毕。具体情况如下：一、“58同城”、“赶集”上关于招聘货运司机、专线货运司机、合作司机等岗位的“职位月薪”已整改为：面议。二、我司在此后的工作中将进一步规范经营、实事求是，并加大公司员工的合法合规培训教育，提高法律意识。三、在贵局及各级领导的关心和指导下，我司将以此次整改为新的起点，严格公司管理，确保不再出现违规行为。特此回复。附件：“58同城”网站、“赶集”网站招聘司机工资的网页”。另查明，原、被告签订《车辆挂靠合作协议》后，被告智通星云公司未向原告骆雄提供货运信息。本院认为，原告骆雄要求解除与被告智通星云公司签订的《车辆挂靠合作协议》，被告智通星云公司表示同意解除，属当事人处分其民事权利的行为，符合法律的规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因车辆实际所有人为原告骆雄，且车辆处于原告骆雄的控制之下，本院认为车辆归原告骆雄所有为宜。故对原告骆雄要求将车辆退还被告智通星云公司，并要求被告智通星云公司退还购车首付款52,100元的诉讼请求不予支持。关于被告智通星云公司在招聘网站发布招聘广告的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”的规定，本案中被告智通星云公司所发布招聘广告的对象为不特定的人，且被告智通星云公司在发出招聘广告后，即使司机作出承诺，被告智通星云公司仍通过与司机签订《车辆挂靠合作协议》的方式对双方权利义务进行明确约定。据此可以认定被告智通星云公司在招聘网站所发布的广告应认定为要约邀请，对被告智通星云公司不发生法律约束力。原告骆雄称被告智通星云公司未能履行招聘广告中承诺的月薪10,000元的义务，属违约行为，要求被告智通星云公司赔偿其经济损失30,000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原、被告双方同意解除《车辆挂靠合作协议》，符合法律规定，本院对原告骆雄要求解除与被告智通星云公司签订的《车辆挂靠合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告智通星云公司在招聘网站发布招聘广告属要约邀请，该要约邀请并不是《车辆挂靠合作协议》的条款，对被告智通星云公司不发生法律约束力，故对原告骆雄要求退车并要求被告智通星云公司返还购车首付款52,100元及经济损失30,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告骆雄与被告武汉智通星云物流有限公司于2018年4月3日签订的《车辆挂靠合作协议》；二、驳回原告骆雄的其他诉讼请求。案件受理费1871元（已减半收取），由原告骆雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年一月八日法官助理林雅致书记员秦屹