江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终2760号上诉人（原审原告）：靖江靖禹船舶工程有限公司，住所地靖江市经济开发区康桥路**港城大厦。法定代表人：沈君，总经理。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洪云，公司员工。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：全先刚，副总经理。委托诉讼代理人：吴在路，江苏诺法律师事务所律师。上诉人靖江靖禹船舶工程有限公司（以下简称靖禹船舶公司）因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2018)苏1282民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靖禹船舶公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人18万元保险金。事实和理由：1、保险单和投保单均明确约定，死亡/伤残，每人赔偿限额60万元。另，保险单特别约定部分以及投保单均明确约定，工伤伤残赔付，参照国家工伤保险标准，一级100%……八级30%。2、合同采用被上诉人提供的格式条款，投保单是被上诉人的业务人员让上诉人的工作人员在空白纸上先盖章后打印生成的，且被上诉人向上诉人提供的投保单没有附格式条款，没有向上诉人说明合同的内容。综上，保险条款在本案中不能适用，根据投保单以及保险单约定的理赔标准，本案应当由被上诉人支付上诉人保险理赔款18万元。安邦保险江苏分公司辩称：首先，上诉人与被上诉人之间的合同是责任保险合同，由保险公司承担被保险人对第三者的法定赔偿责任，本案涉案的员工有工伤保险，根据相关法律法规规定，上诉人对涉案员工的法定赔偿责任是停工留薪期间工资、停工留薪期内的护理费、以及在解除劳动关系情况下的一次性伤残就业补助金，且责任保险是财产保险，不可重复赔付。其次，本案的争议焦点是保险责任范围，而非提示说明或免责的问题。上诉人对被上诉人在一审中提交的相应的投保单等资料的真实性是予以认可的，至于所谓的盖章位置的问题，作为完全民事行为能力人，上诉人的工作人员在相应的投保资料上签字盖章，应当认定涉案的承保资料是有效的。我方认为一审法院对事实的认定、对法律的适用都是正确的。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回其上诉，维持一审判决。靖禹船舶公司向一审法院起诉请求：安邦保险江苏分公司立即赔付靖禹船舶公司伤残保险金18万元、误工费保险金6000元、医疗费保险金600元；本案诉讼费用由安邦保险江苏分公司承担。一审法院认定事实：2016年3月23日，靖禹船舶公司向安邦保险江苏分公司投保雇主责任险，投保单载明：死亡/伤残的赔偿限额为60万/人，医疗费用的赔偿限额2万/人；保险费为670元/人；保险期限自2016年3月24日起至2017年3月23日止；被保险人为船厂工人，意外伤害扩展工伤十级伤残赔付比例为：一级100%、二级90%、三级80%、四级70%、五级60%、六级50%、七级40%、八级30%、九级20%、十级10%，误工费每天100元/人，意外医疗100元免赔后80%赔付。靖禹船舶公司在投保人声明上方的空白处以及核保人签章处加盖印章。保险单载明：鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依据雇主责任保险条款及附加险条款的约定承担保险责任；被保险人为靖江靖禹船舶工程有限公司，投保雇员203人，详见雇主责任保险投保员工清单；死亡/伤残的保费为121800元，医疗费用的保费为14210元，其他内容与投保单相同。胡化彬列于员工清单第33号。雇主责任保险条款第三条约定，保险期间内，在中华人民共和国境内（不包含港澳台地区），被保险人的员工因从事与保险单载明的被保险人所经营的业务相关的工作，在下列情况下导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：……。2016年8月21日14时30分左右，靖禹船舶公司员工胡化彬在工作时左眼被粉尘溅入受伤，经靖江市新港城医院治疗，被诊断为左眼角膜深层异物感染。2016年9月20日，靖江市人力资源和社会保障局出具靖人社工认字[2016]第990号工伤认定书，认定胡化彬于2016年8月21日受到的事故为工伤。2017年1月24日，泰州市劳动能力鉴定委员会出具泰（靖）劳鉴通（2017）第270号鉴定结论通知书，评定胡化彬的劳动能力障碍程度为捌级。2017年5月5日，胡化彬至靖江市医疗保险管理中心领取了一次性医疗补助金7万元，一次性伤残补助金28050元。又查明，2017年4月11日，胡化彬向靖禹船舶公司递交辞职报告，后靖禹船舶公司于2017年4月20日至靖江市社会保险管理中心办理社会保险人员减少。2017年8月，靖禹船舶公司的考勤表名单中仍列有胡化彬，并有胡化彬的签名。另查明，事故后，靖禹船舶公司与胡化彬达成了赔付协议，协议载明靖禹船舶公司支付胡化彬一次性意外赔付款186000元，并于2017年11月21日通过工商银行电子银行向胡化彬转账186000元。一审法院认为，首先，靖禹船舶公司对其在投保单上签章无异议，而投保单投保人声明一栏注明“保险人已将投保险种对应的保险条款向本人作了明确说明”，结合靖禹船舶公司提交的保险单上所载明的“鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依据《雇主责任保险条款》及其附加险条款的约定承担保险责任”的内容。可以认定靖禹船舶公司已经知晓了保险条款的相关内容。其次，保险条款第三条中“依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿”，该条款是关于保险责任范围的约定，而非责任减轻或免除的条款，这与《中华人民共和国保险法》第六十五条责任保险的定义相一致。故靖禹船舶公司主张该条款为责任减轻或免除条款，安邦保险江苏分公司未尽提示说明义务的意见，对此不予采信。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资……，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；《泰州市工伤保险管理办法》第五十条规定，五至十级伤残职工按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动、人事或聘用关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的结算标准为：八级7万元……，一次性伤残就业补助金的结算标准为：八级3万元……。胡化彬在靖禹船舶公司处工作时左眼被粉尘溅入受伤，被靖江市人力资源和社会保障局认定为工伤，被泰州市劳动能力鉴定委员会评定为劳动能力障碍捌级。靖禹船舶公司为其投保了工伤保险，并且其已经在工伤保险基金领取了一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。一次性伤残就业补助金3万元的赔偿责任以胡化彬与靖禹船舶公司解除劳动合同为前提，由靖禹船舶公司承担。靖禹船舶公司通过网上银行支付胡化彬186000元，其中应包含有一次性伤残就业补助金，靖禹船舶公司赔付后，有权根据其投保的雇主责任险要求安邦保险江苏分公司给付。至于胡化彬与靖禹船舶公司解除劳动合同后是否继续就业、在哪里就业均不影响安邦保险江苏分公司的赔付责任。故安邦保险江苏分公司辩称胡化彬未与靖禹船舶公司实际解除劳动关系，其不应承担赔付责任的意见不予采信。但靖禹船舶公司主张其余15万元伤残保险金缺乏法律依据，应当不予支持。本案除了雇主责任保险外还有附加险，即误工费和意外医疗费，靖禹船舶公司主张误工费6000元，医疗费600元，然其未提供医疗费发票及胡化彬误工期限的有效证据，该请求缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第六十五条第四款，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、安邦保险江苏分公司于判决生效后十日内给付靖禹船舶公司保险金30000元。二、驳回靖禹船舶公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取1008元，由靖禹船舶公司负担808元，安邦保险江苏分公司负担200元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点：本案保险责任范围应如何确定。本院认为，雇主责任险中保险人的责任为在保险期间内，被保险人的员工因从事与保险单载明的被保险人所经营的业务相关的工作导致伤残或死亡，依照法律规定应当由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人依据保险合同的约定负责赔偿。本案中，因靖禹船舶公司已为胡化彬投保了工伤保险，根据《工伤保险条例》及《泰州市工伤保险管理办法》的规定，该公司对胡化彬的赔偿责任仅限于一次性伤残就业补助金30000元，因此安邦保险江苏分公司对靖禹船舶公司的赔偿责任范围也应以此为限。靖禹船舶公司主张安邦保险江苏分公司应当向其赔偿180000元，但保险单中载明的八级30%仅表明在八级残的情况下保险公司的赔偿责任以60万*30%为限，并非定额赔付标准。根据双方当事人的主张，本案的争议焦点在于保险责任范围的确定，上诉人辩称保险公司未尽说明义务因此保险条款不能适用，与保险责任范围无关，亦不能因此扩大保险人的赔偿责任，故上诉人要求被上诉人赔偿180000元，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人靖禹船舶公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由靖江靖禹船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年一月二十八日法官助理陈曦书记员鲁江霖