wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初4310号原告：黎群，女，生于1975年6月2日，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黎超（系原告黎群之弟），男，生于1982年10月30日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：贺春涌，男,生于1986年8月2日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭鑫彦，女，生于1987年10月28日，住重庆市石柱土家族自治县。原告黎群诉被告贺春涌、谭鑫彦买卖合同纠纷一案，本院2018年10月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎群的委托诉讼代理人黎超到庭参加了诉讼，被告贺春涌、谭鑫彦经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黎群向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告16073.24元及资金占用利息（以16073.24元为基数，按照年利率6%从2018年10月5日计算至兑现时止）。事实和理由：原告系池田健康板材的经销商，被告贺春涌、谭鑫彦于2016年8月21至2016年10月21日期间装修石柱土家族自治县X号房屋，在原告处购买房屋装修所需的木工材料共计16073.24元(有提货单佐证)，原告派人将装修材料送往X号房屋内，被告谭鑫彦在收到装修材料后在提货单上鉴字确认。从2017起至今，原告多次向二被告主张货款，被告贺春涌以无钱为由拒绝支付货款甚至将原告手机设置为黑名单，被告谭鑫彦以与被告贺春涌2017年4月14日就已离婚为由拒绝支付货款。被告贺春涌与被告谭鑫彦在夫妻关系存续期同，装修房屋共同的房屋所购材料应由二被告承担连带责任。即使二被告已离婚，离婚协议中对于债务的处理不能对抗善意第三人即原告，且原告提供的材料是用于装修二被告当时共同的房屋，应属于二被告的共同债务，至于原告所卖材料装修的房屋分割给任何个被告所有，不能对抗善意第三人的原告。原告遂诉至人民法院，请求维护其合法权益。贺春涌未作答辩。谭鑫彦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告从事建材销售业务。被告贺春涌、谭鑫彦于2009年9月2日办理结婚登记，于2017年4月14日办理离婚登记。被告贺春涌、谭鑫彦在装修石柱土家族自治县X号房屋时向原告购买建材。2016年8月21至2016年10月21日期间，二在原告处购买建材共计16597.24元，原告派人将装修材料送往X号房屋内，被告谭鑫彦在收到装修材料后在送货单上鉴字确认。被告谭鑫彦于2016年10月21日退货324.00元。被告仅支付订金200.00元，尚欠原告材料款16073.24元，原告经催收无果。本院认为，被告谭鑫彦通过在原告出具的送货单据上签名的方式对双方之间买卖建材的行为予以确认，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约定履行了交付建材的义务，被告谭鑫彦未支付材料款，其行为已构成违约，应承担向原告继续支付材料款的民事责任。被告贺春涌与谭鑫彦虽于2017年4月14日办理离婚登记，但该笔债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，用途为房屋装修，系用于夫妻共同生活开支，故应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故本院对原告请求二被告共同支付材料款16073.24元予以支持。关于原告主张的资金利息问题，二被告未支付材料款确给原告造成损失，可以按照中年利率6%计算利息，从原告向法院主张之日起计算至支付完毕时止。二被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺春涌、谭鑫彦自本判决生效之日起五日内支付原告黎群材料款16073.24元及利息（以16073.24元为基数，按照年利率6%自2018年10月5日起计算至兑现时止）；二、驳回原告黎群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由被告贺春涌、谭鑫彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一九年一月十四日书 记 员  谭秀玲
贵州省习水县人民法院支 付 令(2019)黔0330民督26号申请人：张某朋，男，仡佬族，1989年1月27日出生，贵州省务川县人，住务川县仡佬族苗族自治县，被申请人：罗某，女，汉族，1999年1月14日出生，贵州省习水县人，住习水县，申请人张某朋于2019年1月16日向本院申请支付令。申请人称：因被申请人与申请人同在遵义市城市经典餐饮城工作，与被申请人基于同事关系，向申请人借款。申请人遂于2018年5月31日向被申请人银行账户转款3900元并同时支付了2000元的现金，共计5900元。后被申请人于2018年6月3日向原告出具借款5900元的借条一张，中途己还款3000元，现还有2900元未还。后被申请人离职，申请人多次催收无果，为维护申请人的合法权益，特请求贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即向申请人支付欠款2900元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某朋人民币2900.00元。申请费16.00元，由被申请人罗某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一九年一月十六日书记员  黄秀玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13289号原告深圳市曼多拉科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道石观工业区石场路星越大厦**230。法定代表人徐兵，总经理。（未到庭）委托代理人王小娜，河北言复律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第204639号《关于第26273151号“MANDORA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月1日。本院受理时间：2018年12月24日。开庭审理时间：2019年1月15日。被诉决定认定：第26273151号“MANDORA及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、设计风格、整体视觉效果、呼叫、含义等方面差异明显，并不构成近似商标标志。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于相同或类似商品。三、诉争商标经过原告宣传推广，已与原告建立唯一对应的关系，不会造成相关公众的混淆。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26273151。3.申请日期：2017年9月6日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第9类，类似群0913）：电涌保护器；舞台灯光调节器；调压器；遥控装置；自动定时开关等。二、引证商标一1.注册人：马威尔国际有限公司。2.注册号：23888614。3.申请日期：2017年5月2日。4.初审公告日期：2018年5月27日。5.注册公告日期：2018年8月28日。6.专用权有效期至：2028年8月27日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901-0907；0909-0911；0913-0916；0918-0919；0921；0924）：计算机硬件；微处理机；遥控装置等。三、引证商标二1.注册人：汕头市杰牛电器有限公司。2.注册号：10337455。3.申请日期：2011年12月21日。4.注册公告日期：2013年12月7日。5.专用权有效期至：2023年12月6日。6.标识：7.指定使用商品或服务（第9类，类似群0908；0912-0913；0920；0922；0924）：插座、插头和其他连接物（电气连接）；变压器；扬声器音箱等。四、其他事实之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标一的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当同时适用《商标法》第三十条和第三十一条的规定。被诉决定仅适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标由外文部分“MANDORA”和字母M抽象化图形组成，其中图形占据比例较大，视觉冲击较强，构成了诉争商标的主要识别部分，与引证商标一“M”图形、引证商标二显著识别的“M”图形部分在整体视觉效果和外观上等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用商品所属群组已被引证商标一、二核定使用商品所属群组完全覆盖，且商品的功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相近，属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，可以与引证商标一、二相区分。故诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市曼多拉科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市曼多拉科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒审 判 员  杨文起人民陪审员  贠桂玲二〇一九年一月二十五日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2928号上诉人(原审被告)：夏静，女，1978年6月10日出生，汉族，居民，住山东省威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：李庆英，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。上诉人夏静因与被上诉人李庆英装饰装修合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2018）鲁1082民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏静上诉请求：1.撤销原判决；2.一、二审诉讼费用由李庆英承担。事实与理由：2017年4月，双方协商由李庆英提供夏静承揽的海邑长滩小区15套房屋的鞋柜、衣柜、橱柜产品，李庆英提供的产品存在质量问题，夏静要求其维修，李庆英不予维修。2018年2月，双方协商，夏静向李庆英出具一张15000元的欠条，前提是维修好相关产品，夏静再付款。直至起诉，产品也没有修好。李庆英辩称：1.其将产品提供给夏静时，夏静要进行查验无误后方可接受，如果存在质量问题，其有权不予接收货物，但是夏静将货物不仅接收了，还已经出售，现在又以质量问题不予支付货款，明显缺失诚信原则。2.根据民事诉讼法的规定，谁主张谁举证，夏静在一审期间没有向法庭提交证据证明李庆英的货物是否存在质量问题，而且也没有举证证明找过李庆英要求维修的事情，其上诉理由不能成立。3.2017年5月份涉案产品已验收合格，直到2018年2月8日，夏静才给李庆英出具了15000元的的欠条，长达8个多月。如果有质量问题，夏静不会出具该欠条，夏静出具欠条，说明产品没有质量问题。请求二审法院依法驳回夏静的上诉，维持原判。李庆英向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令夏静支付李庆英劳动报酬15000元；2.案件受理费由夏静负担。一审法院认定事实：2017年5月1日，李庆英、夏静约定由李庆英为夏静负责装修的荣成市海邑长滩小区住宅楼提供成品橱柜、衣柜、鞋柜等家具。制作橱柜、鞋柜、衣柜所用板材均系李庆英用夏静的信用卡刷卡购买。板材由李庆英运至加工厂加工成成品后交付夏静。相关橱柜、衣柜、鞋柜制作完成后，双方结算了部分款项，夏静至今尚欠付15000元未支付。2018年2月7日，夏静向李庆英出具欠条一份，上载“今欠李庆英壹万伍仟元，荣成海邑长滩工地”，并有夏静签字，且写有夏静的公民身份号码。夏静未对其主张的工程价款及工程质量异议提供证据，但提供了2018年2月7日之前的银行卡刷卡记录及李庆英收条一张，证明李庆英使用夏静银行卡购买材料、支付费用、使用承兑汇票支付工程款的事实，以否定李庆英依欠条提出的欠款主张。李庆英对证据的真实性予以认可，但坚持主张夏静欠款15000元。因夏静提供的刷卡记录及收条均在其出具欠条日期之前，且无确实充分证据证明工程存在质量问题，依工程付款结算的惯例，往往是双方核对往来账目后，出具欠条，故对李庆英主张的事实予以认定。一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张或者反驳对方诉讼请求依据的事实应当提供证据予以证实，未能提供证据的，承担对己不利的法律后果。本案中，夏静欠付李庆英工程款15000元，证据充分，足以认定。夏静辩称工程存在质量问题及欠款数额差异，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：夏静于判决生效后十日内支付李庆英款项15000元。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，系减半收取，由夏静负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二审期间，夏静认可李庆英于2017年5月份将涉案工程安装施工完毕并交付，后涉案工程的建设单位直接将钥匙收走，其不清楚工程建设单位是否将房屋交付业主使用。2.夏静主张涉案工程存在的质量问题，主要包括板材崩边、板材开裂、板材掉皮、橱柜开裂、橱柜安装错误等。为支持该主张，其提供照片一宗，拟以证明李庆英向其提供的产品有质量问题，应维修后再付款。李庆英以无法确认该宗照片是否其系提供产品的照片，且其将产品提供给夏静后，涉案产品被水浸泡，其进行了维修，并重新粘贴封皮，故对该宗照片不予认可。本院认为，在未有其他证据佐证的情况下，仅以该宗照片尚不足以使本院认定涉案产品的质量问题与李庆英有关，故本院对该宗照片的证据效力不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李庆英业已将涉案橱柜、鞋柜、衣柜加工、制作并安装完毕，并实际交付夏静，故夏静应当支付相应报酬。夏静出具的诉争欠条明确显示尚欠李庆英加工制作款项15000元，其一审答辩时亦认可尚欠15000元，故原判决认定夏静应按欠条向承揽人李庆英支付剩余定作报酬15000元，合法有据，应予确认。涉案产品业已于2017年5月加工制作并安装完毕，并实际交付夏静，夏静于2018年2月出具的欠条，仅载明尚欠李庆英工程款15000元，未载明涉案产品存在质量问题；一审期间，夏静就其主张的工程质量问题未提起反诉，二审期间，双方对产生诉争质量问题的原因亦持有争议，为充分保证双方当事人诉权，以双方就此另行处理为宜，本院对此亦不予审查。综上，夏静之上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由夏静负担。本判决为终审判决。审判长  侯进荣审判员  于大海审判员  王军志二〇一九年一月二十二日书记员  刘双双
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保14号申请人:王加科，1957年10月26日生，住新沂市。被申请人:李高军，1968年9月27日生，住新沂市。申请人王加科与被申请人李高军诉前财产保全一案，申请人王加科于2019年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李高军驾驶的车牌号为沪Ｍ×××**轻型厢式货车一辆（保全价值为2万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人李高军驾驶的车牌号为沪Ｍ×××**轻型厢式货车一辆（保全价值为2万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇一九年一月十日书记员  王肖肖
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更49号罪犯孔德喜，男，1990年12月20日出生，汉族，出生地云南省昭通市昭阳区，初中，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)东中法刑一初字第232号刑事判决，以被告人孔德喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月22日作出(2012)粤高法刑一终字第343号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孔德喜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年7月22日作出（2016）粤刑更232号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年4月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯孔德喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孔德喜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孔德喜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分6198分，折换成表扬10个，剩余考核分198分。2016年1月扣2分，2018年8月扣10分。该犯财产性判项未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孔德喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孔德喜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2037年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年一月二十四日书记员  阳 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执341号申请执行人长沙仟农汇农产品经营有限公司，住所地宁乡县白马桥乡二环南路与金凤路交叉处（公园道******）。法定代表人喻建军。被执行人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司，住，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地是的广场******/div>法定代表人喻再知。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8753号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司银行存款562281元；或扣留、提取被执行人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司应得收入562281元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年一月二十日书记员  杨 祝
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初1956号 原告：邬某某。 原告：万某某。 被告：陈某某。 被告：尹某某。 原告邬某某、万某某与被告陈某某、尹某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬某某、万某某、被告陈某某、尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬某某、万某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告所签订的《饭店合伙经营协议书》，并判令二被告共同返还二原告股金各75000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月23日，二原告与二被告签订《饭店合伙经营协议书》，约定四人共同经营思源酒楼，二原告各出资75000元各占股份15.6%，被告陈某某占股份53.8%，被告尹某某占股份15%。并租赁被告陈某某位于常宁市常荫路七中北大门斜对面一栋七层楼中的一、二三层用于经营，租期三年。2018年10月10日酒楼正式营业，实际只经营12天，因被告在经营中独断专权、管理不善且账目糊涂，导致酒楼经营困难。二被告曾提出将酒楼整体转包，原告无异议，后被告又说由二原告内部承包，将房屋租金由1200元每月提高到3600元每月，还要承担承包费6500元每月。之后二被告又承诺由被告承包，当二原告去与被告签订协议时，二被告又反悔。可不到一周时间，二被告在没有通知原告的情况下私自营业，并恐吓原告。二被告根本没有履行协议的诚意，合伙的目的己无法实现。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈某某、尹某某辩称，原告诉称与事实不符，实际上酒楼租赁的是一、二层，三楼在合伙之前就已经装修好了；酒楼一直是原告万某某的妻子在做账，由二原告采购食材；被告并没有威胁原告，被告也没有不让原告参与经营，故被告不同意解除合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据本院已入卷佐证。对原告主张的原被告合伙租赁陈某某的房屋经营思源酒楼的事实以及二原告各出资75000元交由被告陈某某管理且酒楼现由被告继续经营的事实，有原告提供的《饭店合伙经营协议书》及被告陈某某的当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告诉请的要求解除与被告签订的《饭店合伙经营协议书》，并要求返还股金的诉讼请求实质上是要求退伙并要求退回投资。原告邬某某、万某某与被告陈某某、尹某某合伙经营思源酒楼期间，由于双方意见分歧较大，矛盾不断恶化，导致合伙关系难以维持，合伙目的无法实现,现二原告要求解除与二被告的合伙关系，退出合伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，双方有书面协议的，按书面协议处理；书面协议没有约定的，原则上应予准许。因双方对退伙事项没有书面约定，故对原告要求解除合伙关系退出合伙的诉讼请求予以支持。根据该《意见》第五十四条规定，对原告入伙的原物应予以退还。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条规定，判决如下： 一、解除原告邬某某、万某某与被告陈某某、尹某某的合伙关系，原告邬某某、万某某退出思源酒楼的经营、管理； 二、被告陈某某、尹某某于本判决生效之日起十日内返还原告邬某某、万某某投资款各75000元，共计150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3615元，由被告陈某某、尹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  朱国成 审 判 员  黄卫民 人民陪审员  陆青云 二〇一九年一月十五日 书 记 员  吴 忆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更860号罪犯莫军，男，1961年6月25日出生，汉族，高中文化，广西博白县人，住广西博白县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2011年2月18日作出（2011）丽遂刑初字第18号刑事判决，以被告人莫军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2011年3月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯莫军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯莫军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯共已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯莫军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年2月1日起至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年一月二十九日书 记 员  朱勤超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执2172号之一申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人：陈晓明，系该公司董事长。被执行人：李成，男，1972年12月21日生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区。江西银行股份有限公司与李成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初3370号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李成于判决生效之日起三十日内将位于南昌市西湖区象山南路271号2号楼F座房屋腾空后，返还给江西银行股份有限公司；李成于判决生效之日起十日内支付江西银行股份有限公司房屋租金494632元（截止2017年6月13日）；江西银行股份有限公司无需向李成返还租赁押金30000元。案件受理费15600元，由李成承担。因李成未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币510232元及利息。本院于2018年10月10日立案受理。执行过程如下：1、2018年10月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人李成名下银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查明被执行人李成名下有少量银行存款，查明被执行人李成名下有车牌号为赣Ａ×××**玛莎拉蒂牌汽车、赣Ｍ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，查明被执行人李成名下有位于西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦-银1301室、西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦金1306室、西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦-金601室、西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦-金1301室、西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4-1-1101室、青云谱区迎宾北大道333号祥瑞蓝堡国际公寓4-2-1701室、青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼101室、青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼1301室、青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼1302室房产共9处，无工商登记信息。2、2018年10月11日，本院通过司法网络查控系统对被执行人李成的财产信息进行点对点查询。3、2018年10月17日，本院通过司法诉讼服务网向被执行人李成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书等执行文书，责令其报告财产并履行债务。视为送达日期：2018年12月16日。4、2018年10月22日，本院对被执行人李成采取限制消费措施。5、2018年10月23日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。6、2018年11月2日，本院查封被执行人李成名下所有的车牌号为赣Ａ×××**玛莎拉蒂牌汽车、赣Ｍ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车。7、2018年11月5日，本院查封被执行人李成名下所有的位于西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦-银1301室、西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦金1306室、西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦-金601室、西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦-金1301室、西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4-1-1101室、青云谱区迎宾北大道333号祥瑞蓝堡国际公寓4-2-1701室、青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼101室、青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼1301室、青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼1302室房产。8、2018年12月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。本案执行标的为人民币510232元及利息，执行费8002元，实际执行到位0元，剩余执行标的为人民币518234元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人李成名下仅有少量银行存款，不具备处分价值；被执行人李成名下所有的车牌号为赣Ａ×××**玛莎拉蒂牌汽车、赣Ｍ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车已轮候查封且有抵押，无法处置；被执行人李成名下所有的位于西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦-银1301室、西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦金1306室、西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦-金601室、西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦-金1301室、西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4-1-1101室、青云谱区迎宾北大道333号祥瑞蓝堡国际公寓4-2-1701室、青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼101室、青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼1301室、青山湖区北京东路398号恒茂梦时代国际广场2栋写字楼1302室房产共9处已轮候查封，无法处置；除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年一月十日书记员  徐 婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川行终841号 上诉人（原起诉人）胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人胡显珍因诉成都市高新区管理委员会不履行行政职责一案，不服四川省成都中级人民法院(2018)川01行初515号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人胡显珍上诉称，上诉人起诉请求确认成都市高新区管理委员会不依法履行行政职责的具体行政行为违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误请求撤销四川省成都中级人民法院(2018)川01行初515号行政裁定，将本案依法立案审理或发回重审。 本院认为，上诉人胡显珍因认为成都市高新区管理委员会对其邮寄的“彻查成都市高新都桂溪街道办事处（原桂溪乡人民政府）滥用行政职权，对相关责任人依法予以处分或撤职”邮件退回的行为违法，提起本案行政诉讼。胡显珍所诉行为属上级行政机关未作出处理的层级监督行为，该行为并未设定胡显珍的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，胡显珍的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定驳回胡显珍的起诉正确。胡显珍的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年一月十日 书记员  宋澄宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1440号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：宿继标，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宿继标信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告宿继标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金231,800.43元，利息250,437.50元，费用38,559.92元(其中滞纳金和违约金11,816.51元，其他费用26,743.41元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计520,797.85元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年4月13日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金231,800.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宿继标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿继标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金231,800.43元；二、被告宿继标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金231,800.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,777.01元，减半收取计2,388.50元，由被告宿继标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1923号申请执行人薄胜彪，男，1980年5月6日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人岳崇号，男，1978年8月13日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人徐绍，男，1980年12月15日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人袁迎春，男，1976年12月9日生，汉族，住郯城县，居民。本案执行申请人薄胜彪与被执行人岳崇号、徐绍、袁迎春借款合同纠纷一案，申请人在诉讼阶段以（2017）鲁1322民初3823号民事裁定书查封了被执行人袁迎春名下的鲁Ｑ×××**号车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁迎春名下鲁Ｑ×××**号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一九年一月十七日书记员  徐 艳
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2923民初1723号原告：李忠伟，男，1976年8月3日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。委托诉讼代理人:李艳婕，云南正圣律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：祥云县国才煤矿（个人独资企业）。统一信用代码：91532923781662479F。住所地：大理白族自治州祥云县云南驿镇蚂蝗菁。法定代表人：毕占贤（未到庭）。被告李文林，男，汉族，1966年8月12日生，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。原告李忠伟诉被告祥云县国才煤矿、李文林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告李忠伟的委托代理人李艳婕、被告李文林到庭参加诉讼；被告祥云县国才煤矿法定代表人毕占贤经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李忠伟诉称：2014年至2016年期间，原告在国才煤矿务工，原告李忠伟系小组长，带领着徐德山、徐德全、徐永德、徐静春等四位工友一起采煤、运煤，并负责统一领取、分配工资。被告祥云县国才煤矿与李文林系承包关系，2014年10月起被告李文林按口头约定将每月工资扣除10%押金后，按月结算给原告李忠伟小组工资。2015年被告因资金周转困难，经常拖欠工资，截止2016年11月被告共计欠原告李忠伟小组工资及押金67561.9元，原告及工友多次催要，被告均未支付。现要求判令二被告立即连带偿还原告工钱人民币67561.9元，并承担案件受理费。被告李文林辩称，拖欠工资是事实，工资准确的欠款数额，应该以我们的业务人员确定，拖欠的工资应该是2014年11月、12月，其它累计欠的不是我欠的，我和国才煤矿是承包关系，有承包合同，我没有开采煤矿的资质。他们开采的煤矿被毕占贤买了，不应该诉我，我自2014年1月份起就没有拿过毕占贤的钱，后面都是我自己出钱，后面实在发不出工资了就拖欠，工人10%的工资也不是我拿着。前年、去年过年我还是给原告发放了一些工资，需要扣除。被告祥云县国才煤矿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、拖欠工资明细表打印件1份，欲证实被告李文林欠原告李忠伟小组工资67561.9.1元的事实；A3、煤矿当班记录原件1份，欲证实被告李文林欠原告李忠伟小组工资67561.9.1元的事实。被告李文林无证据向法庭提交；被告祥云县国才煤矿未到庭质证，亦未提交证据。上述证据经法庭质证，被告李文林对原告提交的A1-A3组证据无意见。本院审查认为，原告所举的A1-A3组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告李文林承包了祥云县国才煤矿后（李文林无开采煤矿的资质），2014年至2016年期间，原告等人在国才煤矿务工，原告李忠伟系小组长，带领着徐德山、徐德全、徐永德、徐静春等四位工友一起采煤、运煤，并负责统一领取、分配工资。先期被告李文林按时全额发放给李忠伟等人工资，2014年10月起被告李文林按口头约定将每月工资扣除10%押金后，按月结算给原告李忠伟小组工资。2015年被告因资金周转困难，经常拖欠工资，截止2016年11月被告共计欠原告李忠伟小组工资及押金67561.9元，原告及工友多次催要，被告均未支付。现要求判令被告李文林与祥云县国才煤矿连带偿还原告工钱人民币67561.9元，并承担案件受理费。本院认为，原告李忠伟等人到国才煤矿务工时，与国才煤矿未签订劳动合同，且李文林已承包国才煤矿，工资由李文林发放，原告李忠伟等人与李文林形成事实劳务关系，该劳务关系受法律保护。原告为被告李文林完成工作任务后，被告李文林应按会计李绍姬出具的当班记录载明的数额，依双方口头约定及时支付给原告工资。被告祥云县国才煤矿将煤矿承包给无煤矿开采资质的被告李文林，属违法承包，发包者与承包个人应对原告工资承担连带清偿责任。因此原告要求被告李文林与祥云县国才煤矿连带偿还原告李忠伟工资人民币67561.9元的诉请有法律和事实依据，本院予以支持。被告祥云县国才煤矿经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国矿产资源法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文林于本判决生效后五日内支付原告李忠伟工资人民币67561.9元。二、被告祥云县国才煤矿对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李文林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  沈光辉人民陪审员  杨家元人民陪审员  蒋庆丽二〇一九年一月二十四日书 记 员  和 杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执92号 申请执行人：冯龙文，男，1992年1月19出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：杨兴田，男，1987年8月17出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人冯龙文与被执行人杨兴田国内非涉外仲裁裁决一案，成都市中级人民法院于2019年1月9日立案执行。为便于案件执行，经报批四川省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案执行由彭州市人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘慧 二〇一九年一月十日 书记员  石英
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执276号 黎家林： 鹤山市金亿佳科技有限公司： 本院执行申请执行人黎家林与被执行人鹤山市金亿佳科技有限公司劳动报酬争议一案[执行依据：鹤劳人仲案终字【2018】925-1015号]，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年一月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁杜，男，1984年12月27日出生，住云南省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁杜信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,588.42元。原告诉称,被告梁杜系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,588.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1202号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋爱华，女，1980年7月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月7日的本金49833.3元、罚息137.55元、违约金1265元；2、判令被告支付自2018年5月8日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69000元，贷款期限36个月，每期还款1916.67元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年5月7日，被告尚欠本金49833.3元、罚息137.55元、违约金1265元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋爱华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49833.3元、罚息137.55元，并支付自2018年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宋爱华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1265元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋爱华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告宋爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年一月三十日书记员  何 方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16725号之三 申请执行人林柳月。 被执行人深圳赛尔斯文化体育有限公司。 法定代表人刘粮玉。 申请执行人林柳月与被执行人深圳赛尔斯文化体育有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21000号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳赛尔斯文化体育有限公司应履行支付5249.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21000号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21000号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年一月二十一日 书记员 张佩云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7275号之二 原告：徐丽伟，男，1987年6月16日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨天波，江苏江成（天津）律师事务所律师。 被告：张磊梅，女，1961年10月25日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 原告徐丽伟与被告张磊梅不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。 原告徐丽伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利666450元并赔偿自2014年7月31日起至判决确定给付之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人徐建军为替被保证人苏卫芳偿还借款人吕鹏勋的借款而委托原告分别于2013年11月19日、2013年12月26日、2014年2月21日、2014年3月25日、2014年5月28日、2014年7月31日通过网银方式转给被告17500元、504950元、38000元、38000元、38000元、3万元，6次共计666450元、原告的转款账户为62×××75，被告的收款账户为62×××16。徐建军及原告将款项偿还至被告账户是吕鹏勋的指定。2014年9月11日，吕鹏勋将徐建军诉至丹阳市人民法院，要求徐建军因苏卫芳的借款而承担连带还款责任。案件审理中，吕鹏勋否认指定被告为收款人，吕鹏勋对原告转款至被告账户系偿还借款的事实不予认可。案件一审、二审及再审裁定均支持了吕鹏勋的观点，对被告账户收到的原告转款不认为系偿还借款。因此原告认为被告取得原告网银转账的666450元系没有合法根据取得不当利息，已经构成不当得利，依法应当返还给原告。被告拒不返还，损害了原告合法利息，应赔偿原告的损失。现原告诉讼来院，要求判如所请。 本院经审查认为，根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告认可相关款项系受徐建军委托代其向他人还款，被告也认可涉案款项系其代收徐建军偿还给吕鹏勋的其他借款。因此，原告与本案并不具有直接的利害关系，原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐丽伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  刘瑞荣 人民陪审员  宦新华 二〇一九年一月九日 法官助理蔡保瑞 书记员景艳萍
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0829执867号申请执行人：张传才，男，1969年11月8日出生，汉族，农民。被执行人：孙留所，男，1970年9月17日出生，汉族，农民。被执行人：郝中顺，男，1978年1月16日出生，汉族，农民。被执行人：孙逢正，男，1964年7月18人出生，汉族，农民。申请执行人张传才与被执行人孙留所、郝中顺、孙逢正买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初1925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告孙留所、郝中顺、孙逢正返还原告货款311000元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人孙留所、郝中顺、孙逢正发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人孙留所、郝中顺、孙逢正发出限制消费令名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙留所、郝中顺、孙逢正的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的311000元及利息。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0829执867号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田吉岗审判员  王衍奎审判员  李 伟二〇一九年一月二日书记员  楚秀芬
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1266号罪犯申时艳，女，1979年5月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）昭中刑一初字第31号刑事判决，以被告人申时艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人申时艳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月22日作出（2013）云高刑终字第1660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。本院于2016年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯申时艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯申时艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯申时艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申时艳减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张 艳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审751号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人南阳宛运集团有限公司，住所地河南省南阳 市仲景路215号，统一社会信用代码914113007425257627。 法定代表人胡逸云。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月18日 向本院申请强制执行其于2018年5月15日作出的深交罚决 第Z0091266号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“客 运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班 次行驶”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0091266号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年一月二十二日 书记员 庞海莹（兼）
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6914号原告：三亚天驹汽车租赁有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路**。法定代表人：王桂凤，公司经理。被告：王新淳，男，1987年8月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省鸡西市。原告三亚天驹汽车租赁有限公司（以下简称天驹公司）与被告王新淳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。审理过程中，因王新淳下落不明，本院裁定转为普通程序进行审理。本院组成合议庭于2019年1月9日公开开庭审理本案，原告天驹公司的法定代表人王桂凤到庭参加诉讼。被告王新淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天驹公司向本院提出诉讼请求：判令王新淳偿还租车费8400元及利息（利息以8400元为基数，按年利率2.73%计算，自2016年9月24日计至款项实际付清之日止）。事实和理由：天驹公司法定代表人王桂凤与王新淳系黑龙江老乡，王新淳因做钢窗生意跑业务用车需要，多次向天驹公司租车，其中王新淳于2016年9月3日至2016年9月24日期间向天驹公司承租一辆车牌号为“×××”×××的丰田汉兰达轿车，共计用车21天。天驹公司与王新淳当时签订书面租赁合同，后来合同已丢失。双方约定日租金400元，刚开始约定租两天，但王新淳一直用车未还，也没有按时交付租金。2016年9月24日还车当日，经双方结算，王新淳向天驹公司出具《欠条》，确认拖欠租金8400元，承诺2016年10月20日前还清。付款期限届满后，天驹公司通过电话、微信找王新淳索要租金时，王新淳仍未还款，现已无法联系上，特诉至法院。被告王新淳未答辩。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。被告王新淳未到庭参加诉讼，未提交质证意见，视为放弃质证权利。天驹公司向本院提交了两份证据，本院认定如下：1.《欠条》，以证明王新淳向天驹公司租车拖欠租金8400元。本院认为，该欠条有原件核对，内容真实，形式合法，租金拖欠主体、债权人和拖欠费用内容明确，欠款人经王新淳签字确认，《欠条》载明欠款人王新淳拖欠天驹公司租车款计8400元，约定2016年10月20日之前还清，本院对该证据予以采纳。2.王新淳身份证和驾驶证复印件，以证明王新淳身份信息。本院认为，该组证据内容与王新淳身份信息相符，予以采纳。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天驹公司从事汽车租赁业务，天驹公司法定代表人王桂凤与王新淳系老乡。王新淳因钢窗生意跑业务用车需要，多次向天驹公司租车，其中王新淳于2016年9月3日向天驹公司承租一辆车牌号为“×××”×××的丰田汉兰达汽车。天驹公司陈述当时双方签有一份汽车租赁合同，但合同已丢失。王新淳到天驹公司位于三亚市××路的办公地点提车，双方约定租金400元/天，刚开始约定短时间承租，但王新淳以事情未办完为由继续用车，租赁期间也没有交付租金。2016年9月24日，王新淳向天驹公司归还承租车辆，双方进行结算，王新淳向天驹公司出具《欠条》一份，载明：“今有王新淳欠三亚天驹汽车租赁有限公司租车款计8400元，大写捌仟肆佰元整，欠款人王新淳，身份证×××，于2016年10月20日之前还清。”《欠条》经王新淳签字捺印确认。付款期限届满后王新淳未付租金，天驹公司通过微信、电话向王新淳催要未果，现诉至本院。本院认为，承租人应当按照约定支付租金。王新淳向天驹公司承租车辆，天驹公司将车辆交付王新淳使用，双方形成车辆租赁合同关系，该车辆租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。王新淳承租车辆后，应当按照约定履行支付租金的义务。王新淳于2016年9月24日向天驹公司出具的《欠条》系租赁期间届满双方结算王新淳未付租金的债务凭证，该欠条系双方合意结果，王新淳未按《欠条》约定向天驹公司支付相应款项，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故出租人天驹公司诉求王新淳继续支付租金8400元，有事实和法律依据，应予支持。王新淳未按约付款已给天驹公司造成资金占用的利息损失，天驹公司诉求王新淳支付利息，理由正当，应予支持。关于利息计算，双方在《欠条》中已约定付款期限，王新淳未按约定期限付款，利息应自约定付款期限届满次日即2016年10月21日起算至债务付清之日止，天驹公司主张自《欠条》出具之日起算利息不当，予以纠正。天驹公司主张按年利率2.73%计算，参照民间借贷纠纷案件未约定逾期利率情况下资金占用期间利息按年利率6%支付的法律规定，天驹公司主张的利率未超出该利率范围，应予支持。王新淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新淳应自本判决生效之日起十日内支付原告三亚天驹汽车租赁有限公司车辆租金8400元及利息（利息以8400元为基数，按照年利率2.73%，自2016年10月21日起计至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费780元（原告三亚天驹汽车租赁有限公司已预交），由被告王新淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈鸿哲人民陪审员 于洨丽人民陪审员 曾其谋 二〇一九年一月十一日法官 助理 赵丹丹书 记 员 刘益君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执5063号 申请执行人：陈冰霞，女，1987年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：谢宏，女，1971年5月3日出生，满族，住成都市成华区。 本院在执行陈冰霞与谢宏民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人谢宏所有的号牌号码为川Ａ×××××的丰田牌车辆，但该车未能实际控制，暂无法处置；轮候查封了被执行人谢宏所有的位于成都市成华区国光路133号12栋1单元6楼602号房屋，本院已向成都市锦江区人民法院申请参与分配。 另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年一月八日 书记员  陈梦阳
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执273号 申请执行人：青岛万祺工贸有限公司，住所地：青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码：91370282L016140000Y。 法定代表人：王青华，经理。 被执行人：浙江蓝宝机械有限公司，住，住所地：浙江省兰溪市长江工业园区一社会信用代码：913307817549178004。 法定代表人：陈建华，经理。 申请执行人青岛万祺工贸有限公司与被执行人浙江蓝宝机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初4360号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人浙江蓝宝机械有限公司履行了生效法律文书所确定的部分义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2018）鲁0282民初4360号民事判决书所确定义务执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  国德锡 二〇一九年一月二十八日 书记员  韩先磊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初15304号原告：吴江市震泽海丰铸造材料厂，住所地苏州市吴江区震泽镇金星村**。投资人：沈松海。委托代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人：薄菲菲，江苏合鼎律师事务所律师。被告：吴江市新达铸造有限公司，，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰庙头村**法定代表人：周红卫。本院在审理原告吴江市震泽海丰铸造材料厂与被告吴江市新达铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市震泽海丰铸造材料厂于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市震泽海丰铸造材料厂撤回起诉。案件受理费减半收取575元、保全费620元，合计1195元，由原告吴江市震泽海丰铸造材料厂负担。审判员  戴顺娟二〇一九年一月十日书记员  徐一鸣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初256号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈佰强，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈佰强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈佰强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计151,287.55元、利息48,113.49元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计10,649.14元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年10月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计151,287.55元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈佰强未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈佰强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计151,287.55元；二、被告陈佰强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450.75元，减半收取计2,225.38元，由被告陈佰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1387号 原告：广西防城港市鑫和投资有限公司，住所地：防城港市防城区冲仑物流园区荣桂建材城******。统一社会信用代码：91450603MA5K9MAN5W。 法定代表人：邓钦和，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王国喜，系广西防城港市鑫和投资有限公司的员工。 被告：邓标，男，1970年01月12日出生，住广东省湛江市，、1363119699。 原告广西防城港市鑫和投资有限公司诉被告邓标买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，由于被告邓标拒不说明其具体住址，且故意回避送达人员。本院于同年11月13日依法通过《防城港日报》刊登公告通知被告参加诉讼，并于2019年1月21日依法适用普通程序，由审判员凌聪担任审判长，与审判员陈飞凤、黄淑玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西防城港市鑫和投资有限公司的特别授权委托诉讼代理人王国喜到庭参加诉讼，原告广西防城港市鑫和投资有限公司的法定代表人邓钦和、被告邓标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西防城港市鑫和投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓标偿付货款人民币153118元；2.判令被告邓标支付逾期付款违约金180000元（以供货数量41.26吨为基数，按每吨每日10元计算，从2017年6月22日起暂计至2018年9月21日止，以后另计至清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告邓标在管理承包东兴市红木产业园工程期间，2017年6月1日向原告广西防城港市鑫和投资有限公司购买钢材共41260.80公斤，总价款153118元。双方在送货单约定于购货后三日内结清货款，逾期则按每日3‰计付违约金。同时，被告又立写一份《欠据》给原告，承诺其所欠的货款153118元定于2017年6月21日归还，逾期不还清的，自愿按进货数量每天每吨加收人民币10元计算违约金给原告，原告同时可向防城区人民法院起诉。由于被告承诺还款的期限届满，原告多次催促无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告邓标在管理承包东兴市红木产业园工程期间，于2017年6月1日向广西防城港市鑫和投资有限公司购买钢材共41260.80公斤，总价款153118元。同时，被告立写《欠据》给原告，承诺其所欠的货款153118元定于2017年6月21日归还，逾期不还清的，自愿按进货数量每天每吨加收人民币10元计算违约金给原告，否则原告可向防城港市防城区人民法院起诉。但是，被告并不依约还款，为此，原告于2018年9月11日向本院提起诉讼，请求处理。 以上事实有原告提供的原告的《营业执照》、法定代表人的身份证明，被告签名确认的购货数量、《欠据》及原告庭审的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”,被告邓标因买卖关系无法支付原告广西防城港市鑫和投资有限公司货物价款而立写《欠据》，是双方当事人的真实意思表示。因此，对被告邓标立写给原告的《欠据》的法律效力，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，因此，原告广西防城港市鑫和投资有限公司要求被告邓标支付拖欠货款本金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”，本案被告邓标约定逾期不履行支付货款义务的违约金计算方法：以进货数量41.26吨为基数，按每吨每日10元计，根据原告的请求从2017年6月22日暂计至2018年9月21日止共计180000元，已经远超涉案标的。本案被告赊销原告的钢材，无钱结账立写欠据，实际造成了原告的利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，可见原告诉请被告支付的违约金过分高于造成的损失。本院仅支持原告的损失：以基数153118元，从2017年6月22日起按年利率24%计付至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告邓标支付给原告广西防城港市鑫和投资有限公司货款本金153118元及违约金[以153118元为基数，违约金从2017年6月22日起按年利率24%计算至清偿之日止]。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6296元、公告费1006元共计7302元，由被告邓标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6296元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 凌 聪 审判员 陈飞凤 审判员 黄淑玲 二〇一九年一月二十二日 书记员 杨琪媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。” 《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。” 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初4508号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：李新功，该司总经理。被告：梁巨塔，男，1979年X月X出生，汉族，住广东省开平市。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地：广东省广州市天河。负责人：潘玉初。关于原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告梁巨塔、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赖中文审 判 员  黄惠英人民陪审员  余春实二〇一九年一月八日书 记 员  许碧霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初601号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。被申请人：苑宁，女，1990年6月20日出生，汉族，住天津市河**。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人郑秀霞金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年1月25日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人苑宁名下所有天津市河东区华光里×××房屋所有权转移登记手续，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行提供相应担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人苑宁名下天津市河东区华光里×××房屋所有权转移登记手续，期限三年。案件申请费1152元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛瑞虹二〇一九年一月二十八日书记员  刘 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更167号罪犯谢建国，男，1963年12月19日出生，回族，原户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区**。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年11月19日作出(2014)兴刑初字第542号刑事判决,以被告人谢建国犯受贿罪判处有期徒刑五年六个月，并判令将随案移交的受贿款项30000元和其诉讼中退回的6000元受贿款予以没收，上交国库。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年1月22日作出(2015)银刑终字第9号刑事判决书，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月4日起至2020年7月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年1月16日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2019年1月24日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院指派检察员张国军出庭履行职务，石嘴山监狱指派干警李磊、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯谢建国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2018年9月该犯累计获得6个表扬。建议对罪犯谢建国减去有期徒刑八个月。检察机关认为，罪犯谢建国减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2018年9月该犯累计获得6个表扬。另查明，该犯已全部退赃。以上事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议人民法院对罪犯谢建国裁定减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢建国减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2015年2月4日起至2019年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   尤俊涛审  判  员   嵇春宁审  判  员   马少英二〇一九年一月二十九日法 官 助 理   田 婧书  记  员   李利利
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更724号 罪犯荣启红，女，1977年5月20日出生，汉族，江西省萍乡市人，大专文化。现在江西省女子监狱服刑。 江西省南昌市西湖区人民法院于2017年12月28日作出（2017）赣0103刑初803号刑事判决，认定被告人荣启红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯荣启红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月5日至2018年10月31日止，获得监狱考核表扬1次，监狱有效考核积分193.86分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯荣启红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯荣启红减去有期徒刑三个月十五天。 （减刑后刑期：自2017年7月27日起至2019年3月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年一月三十日 书记员 陈楚阳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初185号原告：余仕富，男，1977年1月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈云波，男，年龄不详，住腾冲市。原告余仕富诉被告沈云波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告余仕富于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余仕富向本院提出撤回对被告沈云波的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余仕富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余仕富负担。（此页无正文）审判员  李云侠二〇一九年一月十六日书记员  黄露芬
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1168号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李多，男，汉族，1989年1月9日出生，住址 广东省东莞市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月25日 向本院申请强制执行其于2018年05月11日作出的深交罚 决第Z0084473号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人认定深交罚决第 Z0084473号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》， 事实不清，证据不足。因此，申请执行人对被执行人作出 的行政处罚决定明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和 国行政强制法》第五十八条第（一）项、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款第 （二）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084473号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年一月三十一日 书记员 张令（兼）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终186号上诉人（原审原告）：吉林省荣业房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区凯旋路**。法定代表人：关明章，董事长。被上诉人（原审被告）：吉林省供销合作社，，住所地长春市长春大街**法定代表人：吴晓光，主任。被上诉人（原审被告）：吉林省供销合作社仓库，住所，住所地长春市凯旋路**div>负责人：李志刚，经理。上诉人吉林省荣业房地产开发有限责任公司因合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初2788号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人吉林省荣业房地产开发有限责任公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吉林省荣业房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉林省荣业房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费47076元减半收取23538元，由上诉人吉林省荣业房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一九年一月二十五日书 记 员  王 淇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更297号罪犯杜树光，男，汉族，1982年2月14日生，小学文化，河南省沈丘县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省界首市人民法院于2012年9月20日作出（2012）界刑初字第00207号刑事判决，以被告人杜树光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜树光确有悔改表现，于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜树光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杜树光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯杜树光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜树光减去自本裁定送达之日起至2019年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年一月三十一日书记员  李小玢
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初5960号原告：枣庄银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：张立，男，1985年3月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：满涛，男，1972年3月18日出生，汉族，住滕州市。被告：山东京华家居装饰有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：李忠运，总经理。被告：山东亚太汽车内饰材料有限公司。住所地：滕州市善。法定代表人：孙国奇，总经理。委托诉讼代理人：朱宁，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：滕州市嘉禾木业限责任公司。住所地：滕州市。法定代表人：刘开旗，总经理。委托诉讼代理人：徐士民，男，1972年7月13日出生，汉族，住滕州市。被告：李忠运，男，1962年12月23日出生，汉族，住滕州市。被告：柴同延，女，1962年3月20日出生，汉族，住滕州市。被告：李宁，男，1983年8月8日出生，汉族，住滕州市。被告：刘亭亭，女，1986年3月8日出生，汉族，住滕州市。被告：孙国奇，男，1962年3月23日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：朱宁，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：张合兰，女，1963年2月16日出生，汉族，住滕州市。被告：刘开旗，男，1973年7月4日出生，汉族，住滕州市。被告：徐士民，男，1972年7月13日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄银行股份有限公司滕州支行与被告山东京华家居装饰有限公司、山东亚太汽车内饰材料有限公司、滕州市嘉禾木业有限责任公司、李忠运、柴同延、李宁、刘亭亭、孙国奇、张合兰、刘开旗、徐士民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告枣庄银行股份有限公司滕州支行于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告枣庄银行股份有限公司滕州支行撤诉。案件受理费9710元，由原告枣庄银行股份有限公司滕州支行负担。审判员  薛宝国二〇一九年一月二十五日书记员  闵 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21703号原告：梁泽强，男，1979年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被告：深圳市博华盛利物业后勤服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道荣华路信义逸翠园****308。法定代表人：陈小梅。被告：陈洪国，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市，原告梁泽强与被告深圳市博华盛利物业后勤服务有限公司、陈洪国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告梁泽强于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁泽强自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁泽强撤诉。本案受理费减半收取为1222.14元（原告已预交），由原告梁泽强负担。审判员  程秀乾二〇一九年一月八日书记员  刘桂娴伍时昭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更775号罪犯徐善亮，男，汉族，1993年7月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）哈刑二初字第26号刑事判决，认定被告人徐善亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币40000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯徐善亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐善亮减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯徐善亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励五次，结余积分53分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯徐善亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐善亮的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2014年6月24日起至2029年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年一月二十五日法官助理 李恭平书 记 员 盛丽那
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更79号 罪犯常巍巍，男，1984年8月16日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年6月9日作出（2014）黄刑初字第（199）号刑事判决，以被告人常巍巍犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。2017年8月减刑七个月。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年1月4日向本院提请对罪犯常巍巍减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派王某、董某，青岛市人民检察院指派王书和、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯常巍巍的悔改表现，有罪犯常巍巍的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯常巍巍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯常巍巍减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月1日起至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇一九年一月二十五日 书记员 张 强 书记员 司文雯
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执恢225号申请执行人：郭建旺，男，1976年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：焦长征，男，1978年7月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行郭建旺诉焦长征民间借贷纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2013年1月15日作出的（2012）兖商初字第1197号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2013年3月13日本院立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2013年8月28日终结本次执行程序。后因查询被执行人焦长征财产，于2018年8月8日恢复执行。本案在执行过程中，本院经网络查控，被执行人焦长征有部分银行存款，现已轮候冻结。扣留了被执行人焦长征的住房公积金60000元。被执行人无其他可供执行财产。本院已对被执行人焦长征适用限制高消费措施。申请人申请执行标的61392元及利息，现均未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  孔德军审判员  程 军二〇一九年一月十七日书记员  郭晓歌
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425财保5号申请人:河南欧瑞模板科技有限公司，住所地郏县兴业路南段路西。统一社会信用代码：914104255596400259。法定代表人：朱建州，总经理。委托代理人：张永新(公司员工)，男，1967年5月26日生，汉族，住郏县。被申请人：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。统一社会信用代码：9151010074364486XH。法定代表人：范建国，执行董事。申请人河南欧瑞模板科技有限公司于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁八局集团第二工程有限公司名下银行（户名：中铁八局集团第二工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司成都市铁路支行，账号：51×××99）存款人民币1033569.47元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司郏县营销服务部诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号PZPP201941010210000003）作担保。本院经审查认为，为防止被保全财产的转移,申请人申请财产保全，并提供有担保，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁八局集团第二工程有限公司名下银行（户名：中铁八局集团第二工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司成都市铁路支行，账号：51×××99）存款人民币1033569.47元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国欣二〇一九年一月十六日书记员  赵永生
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2623号之十五申请执行人张在林，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人张为花，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人田相平，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2623号之十五裁定书，于2018年12月03日向被执行人田相平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田相平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田相平在山东省农村信用社联合社6215xxxx010账户内存款人民币922.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年一月二十二日书记员  王建华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执488号申请人河南捷晟汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园路与红专路**附**。法定代表人徐道海，董事长。被执行人程文军，女，汉族，1985年6月5日出生，住河南省偃师市。被执行人田顺怀，男，汉族，1979年3月8日出生，住四川省筠连县。申请人河南捷晟汽车销售有限公司申请执行程文军、田顺怀追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5596号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告程文军、田顺怀于本判决生效后十日内支付原告河南捷晟汽车销售有限公司垫付款96754.11元及利息（其中13221.35元的利息以13221.35元为基数自2016年12月27日起按月息1.8％计至实际清偿之日止，其中83512.76元的利息以83512.76元为基数自2017年4月20日起按月息1.8％计至实际清偿之日止，其中20元的利息以20元为基数自2017年4月26日起按月息1.8％计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由二被告负担。本判决书自送达之日起即发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人河南捷晟汽车销售有限公司2019年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2019年1月4日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下金额较小；申请执行人河南捷晟汽车销售有限公司称金额较小，暂不需处分该银行存款。除此之外，并未发现其他可供执行的财产线索；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人程文军、田顺怀名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；5、查询被执行人程文军、田顺怀名下在郑州市住房公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；6、本院将被执行人程文军、田顺怀在限高系统限制其高消费；7、2019年1月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执488号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  朱智勇审判员  郭 宏二〇一九年一月十七日书记员  刘中霞