云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3975号原告陈发顺，男，彝族，1983年02月24日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，务农，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王汝雄（执业证号：15306201210878208），云南大韬（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告郎维乾，男，汉族，1977年06月15日生云南省昭通市镇雄县人，小学文化，务农，住云南省昭通市镇雄县。现住云南省昭通市昭阳区。被告江西海威路桥工程有限公司。统一社会信用代码：91361100741966902A。法定代表人朱志瑞，男，汉族，1964年09月06日生（公民身份号码：3623011964********），江西省上饶市信州区人，该公司董事长,住江西省上饶市信州区胜利路******。住址：江西省上饶市信州区朝阳镇王村村王村118号。委托代理人郎雨（执业证号：15306201510956077），云南滇东北（大关）律师事务所律师（一般授权）。委托代理人胡勇华，男，汉族，1986年09月01日生江西省南昌市青山湖区人，初中文化，系江西海威路桥工程有限公司员工，住江，住江西省南昌市青山湖区授权）。原告陈发顺诉被告郎维乾、江西海威路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭进行了审理,原告陈发顺及其委托代理人王汝雄,被告江西海威路桥工程有限公司的委托代理人郎雨、胡勇华到庭参加诉讼，被告郎维乾经本院送达庭审传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。为查明案件事实，本院又于2018年12月20日再次公开开庭进行了审理，原告陈发顺及其委托代理人王汝雄到庭参加诉讼,被告江西海威路桥工程有限公司、被告郎维乾经本院送达庭审传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈发顺诉称，被告郎维乾挂靠江西海威路桥工程有限公司承建由昭阳区交通运输局发包的“昭阳区田坝至二坪公路”工程项目，因工程项目建设的需要被告以昭阳区田坝至二坪公路项目部的名义租赁原告机械设备。后原告按约定向被告提供机械设备，机械使用完毕后经双方结算被告现尚欠原告租赁费85798元。原告为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决支持原告的下列诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工程机械租赁欠款85798元；2、判令被告连带承担自2017年2月14日至付清为止期间的利息（利息按银行同期贷款利息即4.75%计算）；3、判令全部诉讼费由被告承担。被告郎维乾未答辩。被告江西海威路桥工程有限公司辩称，本案欠款来自于昭阳区田坝至二坪公路欠薪调查登记表，本案属于合同纠纷，按照地方人民代表大会及地方人民政府组织法的规定，交通运输管路局并不具备合同纠纷的调查处理资格，那么欠薪调查登记表就缺乏合法性。原告陈发顺为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条原件一份、田坝修路机械台班表原件一份，证明被告租赁原告机械及欠付原告机械租赁费以及所欠金额的事实，其中在双方的欠条上加盖有江西海威路桥工程有限公司昭阳区田坝至二坪公路项目部的印章及项目部负责人郎维乾的签字。3、昭阳区交通运输局约谈江西海威路桥工程有限公司会议纪要复印件（经昭阳区交通运输局加盖印章核对无异）一份，证明江西海威路桥工程有限公司作为昭阳区田坝至二坪公路的承包方，郎维乾作为该项目部的负责人的事实。4、江西海威路桥工程有限公司委托书原件一份，证明江西海威路桥工程有限公司全权委托该公司的郎维乾负责昭阳区田坝至二坪公路施工项目的所有相关手续的客观事实，通过该委托书能够证实郎维乾的行为是受到江西海威路桥工程有限公司的授权，其行为后果应该由江西海威路桥工程有限公司依法承担。5、昭阳区田坝至二坪公路工程欠薪调查登记表原件一份，证明郎维乾代表江西海威路桥工程有限公司与原告结算后，现尚欠原告机械租赁费人民币85798元的事实。被告郎维乾未质证。经质证，被告江西海威路桥工程有限公司对原告陈发顺提交的第1组证据的证据三性无异议。对第2组证据认为欠条上面的欠款人注明的是郎维乾，而不是江西海威路桥工程有限公司，所以该证据不能直接证明江西海威路桥工程有限公司欠陈发顺的钱，因为郎维乾没有到庭，不能证明，并且双方对账目有争议，欠条上注明“若到付款时有争议，双方可以对清楚”，那么根据欠条内容显示，江西海威路桥工程有限公司认为此处的双方应指陈发顺和郎维乾；台班表的问题涉及付款和它的实际金额不一致，通过台班表计算出的金额是13567元，而不是85798元。对第3组证据认为该证据只能解决程序性的问题，不能解决实际问题，对证据的来源合法性予以认可，对其真实性及关联性不予认可。对第4组证据未发表质证意见。对第**证据认为该欠薪调查登记表上注明的是一人，而签字的是2人，并且注明借支账未核对，最终付款以对和后的数字支付，所以对其合法性与真实性不予认可。被告郎维乾未提交证据。被告江西海威路桥工程有限公司未提交证据。本院认为，原告陈发顺提交的第1组证据系公安机关办理出具，具有真实性、合法性与关联性，能够证明原告身份信息及诉讼主体资格，本院予以采信。第2组证据中的欠条系原件，欠条上有被告郎维乾的签字及江西海威路桥工程有限公司昭阳区田坝至二坪公路项目部的印章，具有真实性、合法性，能够证明被告江西海威路桥工程有限公司欠陈发顺租赁费85798元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；田坝修路机械台班表既无郎维乾签字又无江西海威路桥工程有限公司签章，制表人刘晓平及机械核对人张绪贵也未到庭作证，无法查明其真实性，本院不予采信。第3组证据是国家行政机关依法履行行政职责时制作的会议纪要，虽然是复印件，但是由昭阳区交通运输局与原件核对无异后出具，具有原件的证据效力，能够证明昭阳区田坝至二坪公路工程由被告江西海威路桥工程有限公司承建及昭阳区交通运输局约谈江西海威路桥工程有限公司协商支付所欠工人工资及其他费用的客观事实，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。第4组证据系原件，该委托书委托内容明确，上面有江西海威路桥工程有限公司印证及法定代表人叶辉煌、委托代理人郎维乾的身份证复印件及各自签名，能够证明被告郎维乾系被告江西海威路桥工程有限公司委托的“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路施工项目的负责人的事实，具有客观真实性，本院予以采信。第5组证据系原件，该欠薪调查登记表上有原告陈发顺及被告郎维乾的签字及手印，具有客观真实性，能够与欠条相互印证，证明所欠租赁费的客观事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路工程系被告江西海威路桥工程有限公司承建，被告郎维乾系被告江西海威路桥工程有限公司授权委托的“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路施工项目的负责人。被告郎维乾在组织施工过程中租赁原告陈发顺的装载机用于该工程施工使用，双方约定装载机每月的租赁费为人民币14000元。2017年2月14日，被告郎维乾与原告陈发顺经过结算，被告江西海威路桥工程有限公司欠原告陈发顺装载机租赁费人民币85798元，被告郎维乾向原告陈发顺出具了欠条一份并加盖了江西海威路桥工程有限公司昭阳区田坝至二坪公路项目部印章。2018年2月8日，原告陈发顺与被告郎维乾经过再次结算后，被告郎维乾又向原告陈发顺出具了“昭阳区交通运输局田坝至二坪公路工程欠薪调查登记表”原件一份，再次确认被告江西海威路桥工程有限公司欠原告陈发顺装载机租赁费人民币85798元。现原告陈发顺起诉来院，要求二被告连带支付拖欠的租赁费85798元并承担自2017年2月14日至付清为止期间的利息（利息按银行同期贷款利息即4.75%计算）及全部诉讼费用。本院认为，被告江西海威路桥工程有限公司承建“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路工程后，全权委托被告郎维乾作为该工程的项目负责人，被告郎维乾在负责处理该工程的相关事务时，其履行的是职务行为，相应法律后果应当由被告江西海威路桥工程有限公司承担。被告郎维乾在组织该工程施工期间，租赁了原告陈发顺的装载机用于该工程施工，就应当由被告江西海威路桥工程有限公司向原告陈发顺支付租赁费，因此原告陈发顺要求被告江西海威路桥工程有限公司支付所欠租赁费共计人民币85798元的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告郎维乾系被告江西海威路桥工程有限公司委托的“8.03”地震交通恢复重建项目昭阳区田坝至二坪公路工程的项目负责人，其履行的是职务行为，不是本案适格的被告，不应当承担支付责任，因此原告陈发顺要求被告郎维乾与被告江西海威路桥工程有限公司承担连带责任的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告陈发顺要求被告承担利息的诉讼主张，因原被告双方并未约定，无事实及法律依据，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。并参照第九十条之规定，判决如下：一、被告江西海威路桥工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈发顺租赁费人民币85798元。二、驳回原告陈发顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1945元，由被告江西海威路桥工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋忠国人民陪审员  黄先群人民陪审员  赵 菁二〇一九年一月二十三日书 记 员  周 铭