wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再388号 原审原告：徐金华，男，汉族，1979年5月25日生，住丹阳市开发区。 原审被告：王伟成，男，汉族，1973年1月2日生，住浙江省长兴县。 原审原告徐金华与原审被告王伟成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）丹民初字第02493号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1181民监388号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）丹民初字第02493号民事判决； 二、驳回原审原告徐金华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初158号申请人：马超，男，1990年3月15日生，汉族。被申请人：李建知，男，1979年1月13日生，汉族。原告马超诉被告李建知民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人124万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建知银行存款124万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人马超垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一九年一月九日书记员  刘棕波
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0681执保507号 解除保全申请人:黄春林，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住即墨市。 被申请人：高德田，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住龙口市。 申请人与被申请人民间借贷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年10月24日作出（2018)鲁0681执保507号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款人民币70000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款人民币70000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽华 二〇一九年一月二十八日 书记员  俞舒杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12738号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邝锦润，男，1954年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。再审申请人邝锦润不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邝锦润申请再审称：邝锦润依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，依法向一审法院提起民事诉讼，具体的事实理由在民事起诉状中有列明，涉案两份行政判决书是作为证据提交，用以证明相关事实。一、二审法院违反法律及司法解释的规定，不依法受理本案。本案能否立案，无需进行实体性的审查，只需要进行形式上审查，至于经过审理后，诉讼请求能否得到支持，是通过相关证据及法律适用进行判断。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。本院查明：邝锦润申请再审提交佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初969号、（2018）粤0606行初528号行政判决。其中，（2017）粤0606行初969号案系邝锦润起诉佛山市禅城区国土城建和水务局以及第三人佛山市禅城区祖庙街道东升村民委员会、佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社（以下简称东升经济联合社）不动产权属登记纠纷一案。邝锦润在该案中起诉称“1998年5月20日，邝锦润与南海市房地产信息服务公司签订《金桂花园住宅小区销售合同》，按照国有土地的标准，出资购买了位于佛山市禅城区文华路金桂新村*号、*号的两块土地。根据邝锦润知悉的情况，当时该土地的性质属于佛山市石湾区环市镇东升管理区的集体土地。邝锦润在涉案两块土地上建造房屋前，按照当时的政策申请了报建，并办理了相应的报建手续。1998年8月15日，邝锦润向佛山市石湾区环市镇国土管理所缴纳了土地出让金236627元。之后，被告一直未给邝锦润办理集体土地转为国有土地（出让）的转用手续，也未给邝锦润办理土地确权和颁发不动产权证。……”邝锦润在该案中诉请：1.撤销禅建函〔2017〕1234号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于市民邝锦润的信访回复》；2.责令佛山市禅城区国土城建和水务局在限期内确认佛山市禅城区文华路金桂新村*号、*号的土地权属人为邝锦润；3.判令佛山市禅城区国土城建和水务局在判决生效之日起30日内，将佛山市禅城区文华路金桂新村*号、*号的土地性质由集体土地转为国有土地（出让）；4.判令佛山市禅城区国土城建和水务局在判决生效之日起30日内，为邝锦润办理佛山市禅城区文华路金桂新村*号、*号土地的不动产权属登记，并向邝锦润颁发不动产权属登记证书。（2017）粤0606行初969号行政判决驳回邝锦润的诉讼请求。上述（2018）粤0606行初528号案系邝锦润起诉佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市国土资源和城乡规划局以及第三人东升经济联合社行政复议纠纷一案。邝锦润在该案中起诉称“……邝锦润于2017年8月11日向顺德区人民法院起诉不动产登记一案，案号为（2017）粤0606行初969号，东升经济联合社提交《集体土地所有证》作为证据来对抗邝锦润在该案中的主张。与此同时，佛山市禅城区国土城建和水务局在该案中还提交了《关于东升金桂新村*号、*号房屋的情况说明》，显示金桂新村*号、*号属于东升村的宅基地，邝锦润1998年通过向林基（或林润基）购买取得，相关报建手续是通过东升村递交申请并获得环市镇国土所、镇村建设办批准。顺德区人民法院也确认了该证据的真实性。……涉案《集体土地所有证》范围内存在包括邝锦润在内的几十户身份一样的居民，都不是东升村的集体经济组织成员，都是通过向林基（或林润基）购买取得。……”邝锦润在该案中诉请：1.撤销佛禅集有（2012）第1200131号《集体土地所有证》；2.撤销佛府行复〔2018〕23号《行政复议决定书》。（2018）粤0606行初528号行政判决驳回邝锦润的诉讼请求。本院经审查认为，本案邝锦润起诉请求确认其为佛山市禅城区文华路金桂新村*号、*号的土地使用权人和地上房屋所有权人。邝锦润因佛山市禅城区国土城建和水务局不为其办理涉案土地的不动产登记以及向东升经济联合社颁发包括涉案土地在内地块的《集体土地所有证》产生的争议已经在（2017）粤0606行初969号、（2018）粤0606行初528号案中作出处理。从该两案行政判决的内容来看，邝锦润在该两案中主张是与南海市房地产信息服务公司签订《金桂花园住宅小区销售合同》，通过向林基（或林润基）购买涉案东升村的宅基地。根据邝锦润提起本案诉讼的事实理由，虽然其以东升经济联合社为被告提起诉讼，但在事实理由中并未陈述其与东升经济联合社就涉案土地和地上房屋存在作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等民事争议。邝锦润与东升经济联合社之间并未就涉案土地和地上房屋产生民事法律关系，其起诉不属于人民法院受理事诉讼的范围。一审裁定不予受理邝锦润的起诉、二审裁定予以维持并无不当。邝锦润申请再审申请请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，邝锦润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邝锦润的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年一月十六日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终31号上诉人（原审被告）：深圳市美思芙科技有限公司，住所地深圳市南山区沿山路43号创业壹号大楼A栋0108室。法定代表人：朱建伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州纳通生物纳米技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A2楼210室。法定代表人：BAIXU，该公司董事长。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。上诉人深圳市美思芙科技有限公司（以下简称美思芙公司）因与被上诉人苏州纳通生物纳米技术有限公司（以下简称纳通公司）、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美思芙公司上诉称：美思芙公司的住所地在深圳市南山区，且主要经营活动亦发生在深圳市，故即使其存在侵权行为，也是发生在深圳市，故本案应当由深圳市中级人民法院管辖。同时，网络购物收货地不宜作为知识产权和不正当竞争案件的侵权行为地，故一审法院认定被控侵权产品的收货地南京市为侵权行为的结果发生地，并认为一审法院具有管辖权错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院审理。纳通公司、淘宝公司未提交书面答辩意见。本院认为：美思芙公司提出的管辖权异议不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，纳通公司主张美思芙公司在淘宝网销售被控侵权产品的行为侵害其发明专利权，其通过淘宝网购买被控侵权产品的收货地在南京市，故江苏省南京市应视为销售被控侵权产品的侵权结果发生地，一审法院对本案有管辖权。综上，美思芙公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤茂仁审判员  刘 莉审判员  何永宏二〇一九年一月二十三日书记员  黄晶焱
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1010号原告：广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社，住所地广州市番禺区南村镇员岗村，用户号72197985-3。法定代表人：崔盛棠。委托诉讼代理人：叶慧琳，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣驰，系广东金本色律师事务所实习律师。被告：郭雪珍，女，1984年4月18日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社与被告郭雪珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告郭雪珍支付2015年10月1日至2015年12月31日的场地占用使用费8460元；2.判令被告郭雪珍支付2015年10月1日至2015年12月31日的环境卫生管理费180元；3.判令被告郭雪珍承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社与被告郭雪珍于2015年8月18日签订《员岗村“员岗中路9号”商铺租赁合同书》（以下简称该合同），约定原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社将位于南村镇员岗村员岗中路9号商铺（以下简称该商铺）的使用权发包给被告郭雪珍使用。合同押金20000元，使用权承包期限为5年，从2015年10月1日起至2020年9月30日止，首年租金为2820元/月，租金每月结算一次，结算期限为每月的10日前，同时，被告郭雪珍还应每月向原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社缴纳60元的环境卫生管理费。如被告郭雪珍未按合同约定支付租金，原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社除没收被告郭雪珍已付押金抵偿损失外，还有权勒令被告郭雪珍在违约日5天内将全部物品迁离本构筑物范围，否则，原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社对被告郭雪珍构筑物内废弃物品有任意处理权。在该合同签订后，原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社如约于2015年10月1日将该商铺交付给被告郭雪珍使用，且被告郭雪珍也依约向原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社支付押金，但被告郭雪珍并未如约支付该商铺租金及环境管理费，经原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社多次催收，均未果。故原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社没收被告郭雪珍的押金并于2016年1月1日将涉案商铺重新出租给第三方使用。其后，被告郭雪珍于2018年7月26日向广州市番禺区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0113民初7091号，以该合同无效为由要求原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社返还其已支付的押金20000元，且该案已于2018年12月26日出具判决书。虽然该判决书认为原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社与被告郭雪珍签订的租赁合同无效，但已认定双方的租赁合同关系成立，且原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社可另案向被告郭雪珍主张该商铺的占有使用费。综上所述，由于被告郭雪珍已实际使用该商铺，即使合同无效，被告郭雪珍也应向原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社支付场地使用费及环境管理费，其未支付场地使用费及环境管理费的行为已严重侵害了原告广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社的合法权益。为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，希望法院判如所请。本院经审查认为，根据广州市番禺区南村镇员岗村股份合作经济社的诉讼请求及事实理由，本案纠纷应定性为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。本案案涉不动产所在地在广州市番禺区，故本案应当移送广州市番禺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款，第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭志峰二〇一九年一月二十五日书记员  梁楚莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21098号申请人：天津市圣富建筑劳务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽欧风家园38栋5号，统一社会信用代码91120116675973679P。法定代表人：任俊玺，经理。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方圆，天津政联律师事务所律师。被申请人：天津市恒星置业发展有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇新城村南门路东侧，统一社会信用代码91120116600717013Q。法定代表人：孟宪静，执行董事。申请人天津市圣富建筑劳务有限公司与被申请人天津市恒星置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市圣富建筑劳务有限公司于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市恒星置业发展有限公司对天津滨海新塘滨睿地产开发有限公司的到期债权11080470.6元予以查封，或查封、扣押、冻结被申请人的其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、停止支付天津市恒星置业发展有限公司对案外人天津滨海新塘滨睿地产开发有限公司到期债权11080470.6元，停止支付期限为二年，或冻结被申请人天津市恒星置业发展有限公司名下的存款11080470.6元，冻结期限为一年，或查封、冻结、扣押其他等值财产；二、天津滨海新塘滨睿地产开发有限公司如需支付，由本院予以提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑岩二〇一九年一月二十四日书记员  仝娜
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更313号 罪犯冼建志，男，1991年1月8日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省化州市人民法院于2017年3月24日作出(2017)粤0982刑初第45号刑事判决，以被告人冼建志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期执行自2016年9月29日起至2019年9月28日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年6月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯冼建志在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯冼建志在2017年6月6日至2018年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冼建志减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯冼建志在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分184分，累计1次扣7分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯冼建志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯冼建志予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年一月二十五日 书记员 黄东曦
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更64号 罪犯石磊，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省南充市高坪区人民法院于2015年12月7日作出（2015）高坪刑初字第265号刑事判决，以被告人石磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯石磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯石磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯石磊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月8日起至2028年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 人民陪审员  何建莉 人民陪审员  郑昌富 二〇一九年一月二十九日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢9号申请执行人:许照卿，女，1984年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。被执行人：王胜峰，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市晟昌商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城B区）9幢207室，统一社会信用代码91341100584590322P。法定代表人：王胜峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人许照卿与被执行人王胜峰、滁州市晟昌商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人许照卿已向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执恢9号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年一月三十一日书记员  周媛媛
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初795号原告：温州市轨道交通资产经营管理有限公司，住所地：温州市鹿城区火车站客站，组织机构代码证：91330300716137782W。法定代表人：杨玉玺，执行董事。委托诉讼代理人：孙雪芬，女，1976年11月30日出生，系该公司员工，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈晓丹，女，1979年4月17日出生，系该公司员工，住温州市鹿城区。被告：石英霞，女，1974年08月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：郑陈境，男，1997年06月02日出生，汉族，住址同上。原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司诉被告石英霞、郑陈境物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年一月二十九日书记员  王晨炜
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执恢14号 罗远贵： 你罚金刑一案，标的共计6000.00元。现你自动履行罚金6000元。至此，古蔺县人民法院（2017）川0525刑初28号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执恢66号之四申请执行人：宋冰峰，男，1970年9月24日生，汉族，住阳原县。被执行人：庞树军，男，1964年2月1日生，汉族，住涿鹿县。被执行人：宋仲连，女，1964年1月26日生，汉族，住涿鹿县。被执行人：涿鹿昌舜葡萄酒有限公司。组织机构代码：68926479-3。地址：涿鹿县工业园区原县造纸厂院内。法定代表人宋仲连，经理。本院依据的阳原县人民法院作出的（2016）冀0727民初96号民事判决书、张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终1385号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人庞树军、宋仲连、涿鹿昌舜葡萄酒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞树军、宋仲连、涿鹿昌舜葡萄酒有限公司解约返还土地流转资金及各项费用、利息或其他款项1600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延飞二〇一九年一月八日书记员  马成刚
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初9号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：方明，男，1984年8月19日出生，汉族，该公司员工。被告：倪鹏飞，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：叶星，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：吴叶丽，女，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告倪鹏飞、叶星、吴叶丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2019年1月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告倪鹏飞归还借款本金400000元及利息86279.93元（从2017年3月21日计算至2018年10月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告叶星、吴叶丽承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年6月22日，被告倪鹏飞、叶星、吴叶丽与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为400000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月22日至2017年6月21日，具体每笔借款的金额、用途、期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率7.92393‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等；被告倪鹏飞在借款人一栏签字，被告叶星、吴叶丽在保证人一栏签字。2016年6月23日，原告向被告倪鹏飞发放贷款400000元，借款到期为2017年6月21日。被告倪鹏飞支付借款利息至2017年3月20日，后未按约还本付息，被告叶星、吴叶丽也未履行保证义务。2018年11月13日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并支付自2017年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告叶星、吴叶丽对上述款项承担连带清偿责任；被告叶星、吴叶丽承担保证责任后，有权向被告倪鹏飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8594元，减半收取4297元，由被告倪鹏飞负担，被告叶星、吴叶丽承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年一月二十八日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11261号原告程海军，男，汉族，1981年2月22日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人廖道明、郑竹敏，系广东伟伦律师事务所律师。被告邹劲松，男，汉族，1972年2月19日出生，住广东省惠州市惠城区。原告程海军诉被告邹劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海军及其委托代理人郑竹敏到庭参加诉讼，被告邹劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。。原、被告诉辩争议焦点原告程海军诉称，2015年8月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元。原告向被告交付给款后，被告亲笔书写借条交由原告收执，借条载明于2015年11月5日前归还借款。2015年9月10日，原、被告对之前所借的多笔借款进行结算，确认被告尚欠原告借款40万元（不含2015年8月5日的30万元），被告重新书写借条，借条载明于2015年12月10日前归还借款。上述借款到期后，被告未按约定向原告归还借款，经原告多次催告还款未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约定期限归还借款，显属无理，现原告请求被告立即归还借款本金70万元依据充分，法院应当予以支持。关于借款利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告请求自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。1、判决被告邹劲松向原告程海军偿还借款70万元及利息（利息按年利率6%，自2015年11月6日起至2015年12月10日，以借款本金30万元为基数；自2015年12月11日起至借款本金还清日止，以借款本金70万元为基数；暂计至起诉之日，利息约为114050元）。2、判决本案诉讼费由被告邹劲松负担。被告邹劲松未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明，2015年8月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元。原告向被告交付给款后，被告亲笔书写借条交由原告收执，借条载明于2015年11月5日前归还借款。2015年9月10日，原、被告对之前所借的多笔借款进行结算，确认被告尚欠原告借款40万元（不含2015年8月5日的30万元），被告重新书写借条，借条载明于2015年12月10日前归还借款。上述借款到期后，被告未按约定向原告归还借款，经原告多次催告还款未果，由此酿成诉讼。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款关系是由具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，借款事实有被告出具的两份《借条》及银行转帐凭证相互印证，本院予以认可。被告未按约定的期限内还清欠款，其行为已构成根本性违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于借贷双方未书约定的借款利息，本案应认定为自然人之间的无息借贷，视为借款期限内不支付利息。鉴于涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；原告的诉讼请求有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。被告邹劲松经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹劲松应在本判决生效之日起五日内偿还原告程海军借款本金人民币70万元及逾期还款利息（利息按年利率6%，以借款本金30万元为基数，自2015年11月6日起计算至2015年12月10日；按年利率6%，以借款本金70万元为基数，自2015年12月11日起至借款本息全部还清日止）。本案受理费人民币11940元（原告已预交），由被告邹劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年一月二十一日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕业华，男，1962年3月30日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：化州市河西华宇便捷酒店，住所地：广东省化州市河西街道北岸北京西路172号。负责人：湛振连，经理。一审原告：莫斯淋，男，1992年8月6日出生，汉族，住广东省高州市。审被告：赖德瑞，女，1963年6月10日出生，汉族，住广广东省高州市。一审被告：吕斌，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省高州市。一审被告：吕智，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省高州市。一审被告：陈汉银，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人吕业华因与被申请人化州市河西华宇便捷酒店（以下简称华宇酒店）、一审原告莫斯淋、一审被告赖德瑞、吕斌、吕智、陈汉银委托合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕业华申请再审称：原审法院认定申请人与被申请人签订的第二份协议书是委托合同，从委托验收行为来说，申请人已适当履行委托合同义务，申请人提供的新证据可以证明被申请人的建筑工程尚未完工，其向申请人支付的230000元主要是被申请人尚未完工工程的工程款，而非办证款项，申请人已适当履行为完善相关工程以及报批手续的应尽义务，消防证件最终不能办理与申请人无关，一、二审法院仅仅将230000元作为办证款而判决申请人全额返还错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：2015年7月2日，华宇酒店与吕业华签订《消防合同》，约定将华宇酒店内消防工程发包给吕业华安装。后由于华宇酒店未能完成消防验收，无法取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，华宇酒店与吕业华于2015年12月25日签订《消防工程验收协议书》，主要内容为：因验收难度大，吕业华未能如期取得验收合格证给华宇酒店，双方已协商解除了2015年7月2日签订的《消防合同》，该合同的权利义务已终结。鉴于华宇酒店建设工程存在市民投诉等瑕疵，使验收难度增大，双方重新协商签订协议如下：1.华宇酒店支付40万元整给吕业华作消防工程验收费用，吕业华保证按目前消防工程安装的现状（如需完善，无条件由乙方负责并承担费用）办妥家福花园1-4层《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》给华宇酒店，且不得以华宇酒店建设工程存在任何瑕疵为推却理由，吕业华保证在2016年1月15日之前办妥上述消防安全检查合格证给华宇酒店等。在此情况下，一、二审法院认定华宇酒店实际上是委托吕业华为其办妥华宇酒店消防工程验收，双方之间形成委托代理关系并无不当。2015年12月25日和2016年7月26日，吕业华分两次收到华宇酒店支付的办理消防工程验收款230000元，2016年7月26日，化州市公安消防大队作出化公消审凭字[2016]凭字第0001号《建设工程消防设计审核不予受理凭证》，在此情况下，一、二审法院认定吕业华未能依照协议约定在2016年1月15日前办妥消防安全检查合格证给华宇酒店，其应依约退还华宇酒店支付的消防工程验收款亦无不当。吕业华申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，吕业华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕业华的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年一月二十九日书记员  邓 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执100号 申请执行人：陈德月，女，1956年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人：张容容，安徽众城律师事务所律师。 委托代理人：吴晨曦，安徽众城律师事务所律师。 被执行人：江苏景仁建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区合肥国家大学科技园C1楼4层403、404室，社会统一信用代码91340100MA2MWCRROA。 负责人：张文起，总经理。 被执行人：张文起，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：许言辉，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：沈宝成，男，1958年8月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：廉联，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：邢秀友，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：江苏景仁建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南，统一社会信用代码9132132478337434X1。 法定代表人：张迎胜，总经理。 本院在执行陈德月与江苏景仁建设工程有限公司安徽分公司、张文起、许言辉、沈宝成、廉联、邢秀友、江苏景仁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人江苏景仁建设工程有限公司安徽分公司、张文起、许言辉、沈宝成、廉联、邢秀友、江苏景仁建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏景仁建设工程有限公司安徽分公司、张文起、许言辉、沈宝成、廉联、邢秀友、江苏景仁建设工程有限公司银行存款1042452元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄文新 二〇一九年一月十六日 书记员  邹 靖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执19号申请执行人上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：陈鸣，执行董事。被执行人山西美居设计装饰有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街9号第92幢1002号2-4层。法定代表人：肖震，董事长。上海德峰广告传播有限公司与山西美居设计装饰有限公司广告合同纠纷一案的（2018）沪仲案字第0789号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西美居设计装饰有限公司在银行账户上的存款广告费人民币40000元，违约金人民币12000元，律师费2800元，仲裁费5742元，执行费808元，如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年一月九日书记员 高 维
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执424号申请执行人：武汉扶轮劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路明泽丽湾1栋C座9层02室。法定代表人：骆再清，总经理。被执行人：国都建设（集团）有限公司,住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，总经理。申请执行人武汉扶轮劳务有限公司与被执行人国都建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106财保1614号民事裁定书，于2018年12月19日查封冻结被执行人国都建设（集团）有限公司在武汉地铁集团有限公司到期应得的收益8230474元。现因申请执行人武汉扶轮劳务有限公司向本院书面提交解除查封冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人国都建设（集团）有限公司在武汉地铁集团有限公司到期应得的收益8230474元的查封冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年一月三十日书记员  李 娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初6025号 原告：于岳，男，1989年11月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。 被告：康学松，男，1983年12月7日出生，汉族，居民，籍贯济南市章丘区明水，住山东省济南市。 被告：胡丽丽，女，1986年2月15日出生，汉族，居民，籍贯济南市章丘区官庄，住山东省济南市。 原告于岳与被告康学松、胡丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于岳委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告康学松、胡丽丽经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 于岳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.解除于岳、康学松、胡丽丽于2018年1月20日签订的借款协议；2.康学松、胡丽丽偿还于岳借款本息60468元；3.诉讼费用康学松、胡丽丽承担。诉讼过程中，于岳变更第2项诉讼请求为:康学松偿还于岳借款本金39585元及利息（利息自2018年6月20日起至被告实际清偿之日止，以本金39585元为基数，按月息1.88分计算），胡丽丽承担连带清偿责任。事实和理由：康学松因资金周转需要，向于岳借款。2018年1月20日，双方签订借款协议，约定康学松向胡丽丽借款5万元，利率为月息1.88分，借款期限为两年，康学松需每月19日前还清本息3023元。如果借款人违反还款义务，逾期达到15天以上，出借人有权解除协议，且借款人须一次性支付剩余所有本金、利息。 胡丽丽为该借款提供担保并签字。协议签订后，于岳向康学松支付了借款。但自2018年6月起，康学松不再还款，康学松的行为已构成违约，后经于岳多次催要，康学松仍不还款。为维护于岳的合法权益，特诉至法院。请求依法判决。 于岳围绕诉讼请求提交以下证据： 1.借款协议一份，证明于岳与康学松、胡丽丽于2018年1月20日签订借款协议一份，并约定了双方的权利义务。 2.康学松签字确认的建设银行银行卡复印件一份，用于证明该银行卡号系康学松收款账号。 3.中国邮政储蓄银行交易明细一份，用于证明于岳于2018年1月22日向康学松转款5万元，已履行出借义务。 康学松、胡丽丽未答辩亦未提交证据。 经审查，借款协议、建设银行卡复印件及银行交易明细符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 康学松因资金周转需要向于岳借款，2018年1月20日，于岳与康学松签订借款协议，协议约定：康学松向于岳借款5万元，借款期限自2018年1月20日起至2020年1月19日止。借款月利率为1.88分。本息共计72560元。康学松分期还款，共计24个月，每月还款3023元，每月19日为还款日，每月支付账户管理费400元。若康学松严重违反还款义务（逾期达到15天以上），于岳有权解除协议，且康学松须在于岳提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金等相关权利义务。胡丽丽作为担保人在借款协议上签字并按手印。 协议签订后，于岳于2018年1月22日将5万元款项汇至康学松账户（621700234002139xxx4）。 借款后，康学松按协议约定每月偿还3423元（借款本金2083+利息940元+每月账户管理管理费400元=3423元）直至2018年6月。共计偿还5个月，共还款17115元（借款本金10415元+4700元+账户管理费2000元）。 庭审中，于岳称康学松已交的账户管理费2000元充抵剩余借款本息。 自2018年7月至今，康学松未还款，胡丽丽也未履行担保责任，至于岳诉来本院。 本院认为，于岳与康学松签订借款协议系双方真实意思表示，形成合法的民间借贷关系。康学松借款后应当按协议按时足额偿还。康学松偿还至2018年6月，即不再进行还款，至今已远超15日，且已数次逾期，根据于岳与康学松签订的借款协议，于岳要求解除与康学松、胡丽丽签订的借款协议，于法有据，本院予以支持。 根据相关法律规定，康学松向于岳借款5万元，截止到2018年6月19日，剩余借款本金39585元康学松未偿还，故于岳要求康学松偿还剩余借款本金39585元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率1.88分，未超出法律规定，故于岳主张自2018年6月20日起至实际清偿之日止，以39585元为基数，按照月利率1.88分计息，合理合法，本院予以支持。于岳称康学松已交的账户管理费2000元充抵剩余借款本金，本院亦予以支持。 胡丽丽在借款协议中以担保人身份在协议书中签字也系其真实意思表示，故应对康学松的债务承担保证责任，因借款协议中未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任，即对康学松的本案债务承担连带清偿责任。康学松、胡丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告于岳与被告康学松、胡丽丽于2018年1月20日签订的借款协议。 二、被告康学松于本判决生效之日起10日内偿还原告于岳借款本金39585元及利息（以39585元为基数，自2018年6月20日起至付清款项之日止，按月息1.88分计息。被告康学松支付的2000元账户管理费从中扣除）。 三、被告胡丽丽对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由被告康学松、胡丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 长  袁 舜 人民陪审员  鹿清珂 人民陪审员  张工业 二〇一九年一月九日 法官 助理  安淑娟 书 记 员  纪云梅
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执370号申请执行人：黄雨菊，女，1959年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨雷锋，男，1965年1月16日生，汉族，住常州市金坛区。本院在黄雨菊与杨雷锋民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨雷锋名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨雷锋银行存款人民币12300元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判员  莘祥二〇一九年一月二十三日书记员  蒋澍常州市金坛区人民法院执行裁定书(2019)苏0482执370号申请执行人：黄雨菊，女，1959年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨雷锋，男，1965年1月16日生，汉族，住常州市金坛区。本院在黄雨菊与杨雷锋民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨雷锋名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨雷锋银行存款人民币12300元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员二O一九年一月二十三日书记员
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更352号罪犯赵永航，男，1993年12月28日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2014年4月9日作出（2014）兴刑初字第00015号刑事判决书，以被告人赵永航犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期执行至2020年10月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月12日本院以（2016）陕01刑更1189号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2019年10月7日止）。执行机关陕西省西安监狱于2019年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵永航在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个。本院认为，罪犯赵永航在服刑期间虽能参加劳动改造，但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑八个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵永航准予减刑八个月（余刑执行至2019年2月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 高小林二〇一九年一月二十八日书记员 黄雯婷
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执202号 申请执行人：陈春英，女，1945年6月16日出生，住三门县。 被执行人：杨贤锡，男，1965年10月17日出生，住三门县。 本院在执行申请执行人陈春英与被执行人杨贤锡民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨贤锡名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨贤锡所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一九年一月二十一日 代书记员 毛翔宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执450号之一申请执行人：周建生，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省无为县。申请执行人：周以林，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人：夏增圣，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1682号民事判决书，向被执行人夏增圣发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏增圣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏增圣在中国工商银行43×××81账户内存款人民币20600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年一月三十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2019）鲁0502民初404号张延宽：原告张延宽与被告刘波、赵允州民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费4334元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤诉处理。审判员  尹爱荣书记员  王同同二〇一九年一月十六日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4033号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL。法定代表人：费广海，董事长。委托诉讼代理人：周力，男，1985年10月14日生，系安徽长丰农村商业银行股份有限公司员工。被告：朱争沦，男，1978年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行）与被告朱争沦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰农商行委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告朱争沦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除长丰农商行与朱争沦于2017年6月2日签订的《个人消费贷款借款合同》；2.判令朱争沦立即偿还原告贷款本金39031.97元及利息1116.6元（利息暂计算至2018年9月20日），后期按照规定的利率计算至本清息止；3．本案诉讼费由朱争沦负担。事实和理由：2017年6月2日，长丰农商行消费金融中心与朱争沦签订《个人消费贷款借款合同》后，向朱争沦发放贷款50000元，贷款期限自2017年6月2日至2021年6月2日，还款方式按月等额本息。合同第十条第一项约定“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”及第十四项“乙方无法联系或约见”，长丰农商行可提前解除合同。截止2018年9月21日，朱争沦逾期未偿还本年8、9月的贷款本息已构成违约。朱争沦未作答辩。长丰农商行围绕诉讼请求提交了《个人消费贷款借款合同》、借款借据、还款计划表、还款明细、交易流水等，朱争沦放弃质证权利，以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月26日，朱争沦向长丰农商行申请“一路e贷丰易贷”个人消费贷款。2017年6月2日，双方签订了编号为8497101120170268号《个人消费贷款借款合同》，合同约定借款本金50000元，年利率16.999775%，借款期间自2017年6月2日起至2021年6月2日，还款期数48期，每月还款日20日，其中除首期和末期外，其他每期均为1422.15元。合同约定的解除条件包含“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”，逾期罚息的计算方式为按约定借款利率上浮50%。同日，长丰农商行向朱争沦发放贷款50000元。朱争沦依约偿还了14期贷款本息，第15期（即2018年8月20日）起未按约定还款。起诉后，朱争沦又分别结清了第15期贷款本息及支付第16期（2018年9月20日）借款本金431.17元和结清该期利息，截至2018年10月20日尚欠借款本金37731.6元、利息528.14元。庭审中，长丰农商行主张逾期罚息按约定利率上浮30%计算。本院认为，长丰农商行与朱争沦于2017年6月2日签订的《个人消费贷款借款合同》合法、有效，双方均应依约全面履行各自的合同义务。朱争沦未依约按期还款已构成违约，合同可自其主张之日起解除。长丰农商行于2018年10月8日起诉，为便于计算，双方签订的合同自2018年10月21日起解除。合同解除后尚未履行的，终止履行，长丰农商行主张朱争沦一次性偿还贷款剩余本金37731.6元，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，朱争沦尚欠利息528.14元及2018年10月21日之后的逾期利息。庭审中，长丰农商行主张按上浮30%计算逾期利息，在双方合同约定的逾期罚息标准范围内，逾期利息可按22.0997%（16.999775%×1.3）执行，故对原告长丰农商行主张被告朱争沦支付利息528.14元及自2018年9月21日起按年利率22.0997%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告朱争沦签订的编号为8497101120170268号《个人消费贷款借款合同》自2018年10月21日解除；二、被告朱争沦于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金37731.6元、利息528.14元、逾期利息（以37731.6元为基数，自2018年10月21日起按照年利率22.0997%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元减半按402.5元，由被告朱争沦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈应月二〇一九年一月二十二日书记员  顾文雪附件一当事人提供如下证据：原告长丰农商行提供证据：长丰农商行个人消费贷款借款合同、借款借据、放款通知书、还款计划表，证明双方存在金融借款合同关系的事实。附件二相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初268号原告：姜培军，男，1960年10月1日生，汉族，居民，住青海省西宁市城西区。委托代理人：李凤前、刘克连，江苏省滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：傅文余，男，1983年3月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告姜培军与被告傅文余民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后,依法适用小额诉讼程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告姜培军的委托代理人刘克连到庭参加诉讼，被告傅文余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜培军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告11000元并支付资金占用利息1320元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，被告向原告借款11000元，约定2个月内归还，借款到期后未能归还。被告傅文余未到庭应诉、未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告姜培军和被告傅文余在建设工程时同住一个宿舍相识，因平时生活需要，分多次向原告姜培军借现金。2016年6月13日，被告傅文余向原告姜培军出具借条，借条载明：“借条，今我（傅文余、身份证：）借姜培军（身份证：）人民币壹万壹仟元整，借后两个月奉还，2016年6月13日。借款后未归还。以上事实，有庭审笔录、借条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款不违反法律规定，应当认定为合法有效，被告应按约定履行还款义务。被告向原告借款11000元，约定两个月归还，但被告未能归还，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求利息1320元，不违反规定，本院予以认定。综上，原、被告的借贷关系成立，被告应及时归还借款。被告依法享有答辩、质证和辩论的权利，被告未到庭视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告傅文余于本判决生效之日起十日内归还原告姜培军11000元并承担利息1320元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半收取），由被告傅文余负担。本判决为终审判决。审判员  王爱东二〇一九年一月二十五日书记员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执138号申请执行人王明利、杨晓艳与被执行人山东中天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市仲裁委作出的（2017）济仲裁字第2132号裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东中天置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明利、杨晓艳向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2019年1月31日，本案执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市仲裁委（2017）济仲裁字第2132号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年一月三十一日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执394号申请执行人：张浩，男，汉族，1985年7月17日出生，住址：安徽省金寨县。被执行人：安徽万顺精密模具有限公司，住所：安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江东路769号。统一社会信用代码：91341192MA2RFQ0E28。本院在执行申请执行人张浩与被执行人安徽万顺精密模具有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽万顺精密模具有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽万顺精密模具有限公司价值人民币33597元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年一月二十九日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更154号罪犯于亚剑，男，1981年4月7日出生，汉族，出生地广西苍梧县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2017年3月31日作出(2017)粤0705刑初72号刑事判决，以被告人于亚剑犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿人民币20600元。判决生效后，于2017年5月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月26日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯于亚剑在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月2日提除减去剩余刑期建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯于亚剑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分34分。尚有附带民事赔偿20600元未履行，自愿申报了个人财产。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出约人民币175.05元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于亚剑在服刑期间能够积极改造，虽尚有民事赔偿义务未履行，但自愿申报了个人财产，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后，尚未履行的民事赔偿义务仍应继续履行。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯于亚剑予以减去有期徒刑二个月二十七天（减刑后刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执91号李加银、陇川县鹏欣硅业有限公司：李加银与陇川县鹏欣硅业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位到期劳务工资24000.00元。本院已于2019年1月27日将该款转付给李加银。至此，李加银向本院申请执行的(2019)云3124民特31号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十七日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更171号罪犯吴金威，男，1994年6月30日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年5月5日作出(2016)粤0881刑初23号刑事判决，以被告人吴金威犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2016年7月27日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年12月31日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴金威在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月2日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴金威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5个表扬，剩余考核分409分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴金威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴金威予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执恢2号 申请执行人：王风贵，男，1967年4月15日出生，汉族，职业，现住海兴县。 被执行人：孙彪，男，1979年5月25日出生，汉族，职业，现住沧县。 被执行人：李振华，男，1981年9月15日出生，汉族，职业，现住沧县。 本院在执行申请执行人王风贵与被执行人孙彪、李振华民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0924执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹传宝 审判员  刘国宏 审判员  徐明松 二〇一九年一月十四日 书记员  孟 杰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初456号申请人：江文超，男，汉族，1989年5月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：江练秋，男，汉族，1975年7月18日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理原告江文超诉被告江练秋民间借贷纠纷一案，申请人江文超向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江练秋所有的与本案标的（176万元）相应的财产及银行存款予以查封、冻结，并进行网络查控（财产线索附后）。案外人江某、邱某自愿以二人共有的位于麻城市×1幢房屋（房产权证号：麻城市房权证乘马岗镇字第×号）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人江练秋所有的与本案标的176万元相应的财产及银行存款予以查封、冻结，并进行网络查控；二、对江某、邱某共有的位于麻城市×1幢房屋（房产权证号：麻城市房权证乘马岗镇字第×号）进行查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈剑二〇一九年一月三十一日法官助理叶劲岐书记员胡倩
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3615号上诉人（原审被告）：刘带，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余圣健，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。上诉人刘带因与被上诉人余圣健民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘带上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人从不相识且从无见过面，双方不存在借贷关系。案外人余某活分别于2017年3月27日和2017年7月20日借给上诉人50000元和30000元，合计借款本金80000元，分别口头约定每10天付息一次，分别是5000元和3000元。由于上诉人没有按口头约定支付利息，在上诉人与余某活双方同意的前提下，由余某活提供涉案格式《借款借据》及《借款收据》，由上诉人书写借款人姓名、身份证号码及借款金额，且按手指印，其余的如“出借人”、“借款日期”、“借款期限”均是空白的。当时上诉人在《借款借据》及《借款收据》上书写的借款金额分别是100000元和60000元，强调的是，上诉人必须要在该《借款借据》及《借款收据》上写100000元和60000元，余某活才肯向上诉人出借50000元和30000元，实际借款并非100000元和60000元。本案中，被上诉人提供的《借款借据》及《借款收据》上有“余圣健”的签名及借款日期、借款期限的手写部分并非上诉人手写的。因此，被上诉人余圣健从来没有支付任何款项给上诉人，双方从来没有发生交易行为。二、至今，上诉人向余某活归还的本金及利息数额合计261500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，据此，如借款人向出借人支付的利息超出年利率36%的部分有权依上述规定请求出借人返还。本案中，按照年利率36%的标准从2017年3月22日起计算借款本金5万元的利息至2018年7月，为50000元×3%×16月=24000元。另外，按照年利率36%的标准从2017年7月20日起计算借款本金3万元的利息至2017年11月26日，为30000元×3%×4月=3600元。合计利息27600元，这是法律上允许支持的利息，但实际上，上诉人己支付利息261500元，超出年利率36%的利息部分233900元。扣除未还的借款本金80000元，余某活应当向上诉人返还153900元。综上，上诉人仅与余某活存在借贷关系，与被上诉人余圣健不存在借贷关系。被上诉人余圣健辩称，一、上诉人与案外人余某活的资金往来，与上诉人和被上诉人的借款关系是两个法律关系，与被上诉人无关。二、上诉人已经以相同的理由、相同的证据，另案以不当得利纠纷起诉余某活、被上诉人，上诉人有另外的途径寻求解决，在公正的条件下，应认定上诉人与被上诉人的借贷关系成立。请求二审驳回上诉人的上诉请求。被上诉人余圣健向一审法院起诉请求：1.判令刘带向余圣健归还借款16万元，其中10万元从2017年8月14日起按年利率6%计算利息（暂计至起诉之日利息为500元/月×10/月=5000元）、6万元从2017年8月25日起按年利率6%计算利息（暂计至起诉之日利息为300元/月×10/月=3000元）至全部借款清偿之日止，以上合计：168000元；2.案件诉讼费由刘带负担。一审法院认定事实：2017年3月14日，刘带向余圣健借款10万元、又于2017年6月25日借款6万元，交付的方式为现金，双方并约定借款期限（其中10万元自2017年3月14日起至2017年8月13日止、6万元自2017年6月25日起至2017年8月24日止），刘带并出具《借款借据》及《借款收据》。但借款到期后，刘带未能如期归还。一审法院认为，余圣健在本案中主张的事实，有余圣健提供的《借款借据》、《借款收据》予以证实，故对余圣健主张的事实予以确认。债务应当清偿，余圣健要求刘带归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，对其诉讼请求一审法院予以支持。对于刘带认为余圣健持有的《借款借据》及《借款收据》为其向案外人余某活借款，其并未向余圣健借款的答辩意见，一审法院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中刘带提供的证据仅能证明刘带与案外人余某活有资金往来，而无法证明余圣健持有的借据是刘带出具给案外人余某活的借据，也未能证明余圣健起诉的本案借款与刘带向案外人余某活的借款为同一笔借款，根据举证规则，刘带应当承担举证不能的法律后果，为此对于刘带的该项答辩意见一审法院不予采纳。对于刘带所称的《借款借据》、《借款收据》中无手指印的手写内容均为后来添加的其并未拖欠余圣健款项的答辩意见，一审法院认为根据证据规则，即使上述内容为空白或后来添加，只要借款人及借款金额为借款人确认，在无相反证据的情况下持有该《借款借据》、《借款收据》原件的人即可被视为出借人，为此对于刘带的该项答辩意见一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年9月12日作出（2018）粤1802民初3523号民事判决：刘带在判决生效之日起7日内向余圣健归还借款本金160000元及利息（其中10万元从2017年8月14日起按年利率6%计算利息、剩余6万元从2017年8月25日起按年利率6%计算利息，均计算至欠款还清之日止）。案件受理费1830元、保全费1320元，由刘带负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系，应否归还涉案的款项及利息。被上诉人提交的《借款借据》、《借款收据》上均有上诉人本人的签名及指模，对于上诉人与被上诉人之间存在民间借贷及上诉人已经收到被上诉人借款本金的事实，本院予以确认。上诉人认为《借款借据》、《借款收据》所借款项为高利贷，借款本金实际为80000元，并无提供证据证明，本院不予采信。上诉人应当按照约定向被上诉人归还借款本金160000元及逾期利息，一审法院判决并无不当，本院予以维持。至于上诉人认为《借款借据》、《借款收据》的款项是上诉人向案外人余某活所借，并已经向余某活归还的主张，虽然上诉人提供了其向余某活的转账凭证，但是本案的借款合同双方是上诉人与被上诉人，上诉人与余某活之间的借贷关系与本案无关，且上诉人无法证实《借款借据》、《借款收据》是其向余某活出具的，被上诉人亦予以否认，故对于上诉人的上述主张，本院不予采信。综上所述，上诉人刘带的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3664元，由上诉人刘带负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一九年一月二十一日书记员  潘丽泳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初8278号原告：张太君，男，1968年2月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：孙海威，男，1985年6月20日生，汉族，住连云港市东海县。原告张太君与被告孙海威买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告张太君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还设备预付款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月原告张太君与被告孙海威在徐州经济技术开发区面谈双头切断机购买一事，并口头约定设备价款、安装时间等事宜。2018年3月原告通过中国农业银行将10000元设备预付款转到被告名下的农业银行卡上，被告收到预付款后没有在约定期限内将设备送至原告的厂房，原告多次通过电话、短信、微信等方式联系被告协商解决此事，被告均已种种理由推诿，现被告已构成违约，严重危害了原告的合法权益，根据合同法等相关法律，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地人民法院管辖。本案原告在起诉状中提供的被告地址连云港市东海县山左口乡石桥河村迎宾路1号为被告孙海威担任法人的东海县旭阳再生资源设备有限公司的住所地，而非被告孙海威的住所地，故本院对本案没有管辖权。被告孙海威住所地为其户籍所在地山东省郯城县归昌乡墨河村，本案应由山东省郯城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省郯城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  关立新二〇一九年一月七日书记员  许 洁
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2623民初573号原告（反诉被告）：侬恩香，女，1956年4月9日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。原告（反诉被告）：田良奎，男，1983年8月17日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。二原告共同委托诉讼代理人：何开明（系田良奎妻子之舅），住云南省文山市。特别授权。被告（反诉原告）：田晏昌，男，1946年10月7日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。被告（反诉原告）：田荣林，男，1976年4月7日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。被告（反诉原告）：田荣迅，男，1982年10月24日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。三被告共同委托诉讼代理人：詹正勇，云南杨柏王律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：谢昌晔，云南杨柏王律师事务所律师。原告（反诉被告）侬恩香、田良奎与被告（反诉原告）田晏昌、田荣林、田荣迅排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侬恩香、田良奎向本院提出诉讼请求：判令三被告拆除侵权范围（两边抵公路，从我家墙外皮76公分的范围）。事实和理由：我家与三被告家是邻居。2018年4月，三被告家翻盖耳房，将壳子板、扎钢筋支过我家滴水界。2018年4月11日，我家对三被告家的侵权行为进行了阻止，但田晏昌不听劝阻反而打碎我家瓦片。我家持有西畴县人民法院1997年9月30日作出的民事判决书，该判决判令“原被告两家共用76公分宽的排水沟处，由原被告二户共同管理使用，任何一方不得在排水沟处堆放杂物和用其它方式堵塞排水沟”；我家持有2006年7月政府颁给的房产证，四至界限清楚。纠纷发生后，经有关部门解决未果，故诉至法院要求解决。田晏昌、田荣林、田荣迅答辩暨反诉称，西畴县人民法院（1997）西兴民初字第93号民事判决书与文山州中级人民法院（1998）文民终字第16号民事判决书判令：我家正房左山墙（含前耳房）段至刘丕清（侬恩香丈夫，已故）正房右马头石直下中间空度为76公分宽的排水沟，由二户共同管理使用，两个判决均不涉及二户前面相邻菜地的界线问题。二原告户的集体土地使用证载明：北至本宗地墙外皮与田艳昌共用排水沟相接，即我们二户的界线并不是以二原告所称的滴水为界。故请求判令二原告户拆除侵权范围（沿排水沟的老墙皮直下至公路的范围）。侬恩香、田良奎针对反诉主张答辩称，我家盖的耳房与三被告家菜地相邻已20多年，并且于2006年办理了集体土地使用证。多年来我家耳房都有排水沟，现三被告家紧挨我家墙外皮建盖房屋的行为侵占了二户共用的排水沟，是侵权行为，故应支持我方的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：争议排水沟的管理使用权归谁所有。侬恩香、田良奎为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、西畴县人民法院（1997）西兴民初字第93号民事判决书复印件1份，证明三被告家侵占原、被告共用排水沟建盖房屋的事实。2、西集用（2006）字第07038号集体土地使用证复印件1份，证明内容同上。3、现场照片10张，证明争议现场的基本情况。经质证，三被告对二原告提交的证据1三性无异议，但认为不能证明其观点，判决书只确定了原、被告户之间一段有排水沟，并不是全部；对证据2三性无异议，但认为不能证明其观点，起诉状与集体土地使用证相矛盾，应以集体土地使用证为准；对证据3的三性均有异议，不予认可。本院认为，二原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。田晏昌、田荣林、田荣迅就其反诉主张，向本院提交下列证据：1、西集用（2006）字第07038号集体土地使用证复印件1份，证明原、被告户相邻的界线为“刘丕清地墙外皮”，并非以滴水为界；原、被告户相邻部分并不是一条直线；刘丕清户实际面积超过集体土地使用证记载的面积。2、文山州中级人民法院（1998）文民终字第16号民事判决书复印件1份，证明原、被告户之间的共用排水沟仅限于两家老房子处，菜地部分并无共同排水沟。3、现场照片16张，证明二原告家打砸、破坏三被告家房屋的事实。经质证，二原告对三被告提交的证据1、2的真实性无异议，但不同意其证明观点；对证据3的三性均有异议，不予认可。本院认为，三被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权制作了现场照片5张、现场勘查草图1份，证明争议现场的基本情况。经质证，原、被告对该份证据均无异议。本院认为，本院依职权制作的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告户系邻居。1997年，两户因相邻排水沟发生纠纷诉至西畴县人民法院。1997年9月30日，西畴县人民法院作出（1997）西兴民初字第93号民事判决书，判决“田晏昌家正房左山墙（含前耳房）段至刘丕清家正房右马头石直下中间空度为76公分宽的排水沟，由原、被告二户共同管理使用，任何一方不得在排水沟处堆放杂物和用其它方式堵塞排水沟”。后田晏昌不服判决提起上诉，文山州中级人民法院于1998年1月21日作出（1998）文民终字第16号民事判决书，判决“一、维护西畴县人民法院（1997）西兴民初字第93号民事判决书；二、加判由刘丕清将其耳房房檐滴水自行制作引水槽引入排水沟内，使房檐滴水不致冲刷田晏昌家的房屋墙面”。2004年，刘丕清户在正房前其家菜地里加盖猪厩一间（主要争议点）。2006年7月，西畴县人民政府为刘丕清户颁发了《集体土地使用证》，该证书载明的四至界限靠田晏昌户的界线为“本宗地墙外皮与田艳昌共用排水沟相接”。2010年，刘丕清去世。2018年，田晏昌户欲在自家房前菜地内（紧邻二原告户新建猪厩墙外皮）建盖房屋，双方发生纠纷。本院认为，侬恩香、田良奎持有的西集用（2006）字第07038号集体土地使用证载明，该户与三被告户的界线为“本宗地墙外皮与田晏昌共用排水沟相接”，该证据足以证明两户之间存在共用排水沟，故现田晏昌户紧邻侬恩香户墙外皮建盖房屋及堆放物品的行为，侵占了两户共用的排水沟，其应予拆除，并移除堆放的物品，确保两户排水畅通。对于拆除的宽度，西畴县人民法院（1997）西兴民初字第93号民事判决书及文山州中级人民法院于（1998）文民终字第16号民事判决书，已对原老房子位置部分宽度作出判决，结合本案实际及双方房屋使用现状，拆除宽度确定为76厘米较为适宜，故本院对侬恩香、田良奎的诉讼主张，依法予以支持。对田晏昌、田荣林、田荣迅的反诉主张，其未向本院提交证据证明反诉被告存在侵权的事实，故本院依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限田晏昌、田荣林、田荣迅于本判决生效后30日内拆除南北界线为距侬恩香、田良奎户墙外皮76厘米，东西均抵公共路范围内的建筑物，并移除放置的相关物品，确保排水畅通；二、驳回田晏昌、田荣林、田荣迅的反诉请求。案件受理费100元、反诉费100元，由田晏昌、田荣林、田荣迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  胡世龙审 判 员  杨自红人民陪审员  马光德二〇一九年一月二十五日书记 员代  应 芸
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保22号申请人：郑殿海，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住淄博市。被申请人：郭强，男，1964年9月11日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的蒙J53783重型半挂车一辆，保全金额8000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的蒙J53783重型半挂车一辆。保全期限两年，（自2019年1月24日至2021年1月23日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇一九年一月二十四日书记员  吉璐璐
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初260号之二原告：河南永兴建筑工程有限公司。统一社会信用代码：914102007295956141U（1-3）。住所地：开封市汉兴路（西段）。法定代表人：王殿营，董事长。委托诉讼代理人：高巍，王飞，该公司职员，代理权限为特别授权代理。被告：陈国永，男，汉族，1962年5月6日生，住开封市禹王台区。河南永兴建筑工程有限公司诉陈国永不当得利一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告陈国永在原告公司承建的金色安康家园的楼盘，二次结构等工程进行施工，原告应支付给被告1445801元，但已实际支付被告1688779元。有开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初681号民事判决书，工程结算单、工程量结算单、借支记录及（2018）豫02民终4268号民事判决书为凭。本案已构成严重的不当得利行为，请求判令由被告返还原告不当得利所得工程款242978元。被告辩称，原被告之间的合同纠纷已经开封市开封市鼓楼区人民法院审理作出（2018）豫0204民初681号判决书，并经开封市中级人民法院二审作出（2018）豫02民终4268号判决书予以维持，判决书已发生法律效力。现原告就同一事实又向贵院提起诉讼，违反了一事不再理的基本法律原则。原告对生效的判决不服，应依法提起审判监督程序，而不应该就同一事实重复起诉，要求法院依法驳回原告起诉。经审查本院认为，原被告之间系在施工合同中因工程款的结算、给付发生纠纷，该工程施工合同地在开封市辖区内，应由合同履行地管辖，且该纠纷已经开封市鼓楼区人民法院和开封市中级人民法院进行了审理并做出了判决。原被告之间是合同关系而不是不当得利的法律关系，故原告重复起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回河南永兴建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义审 判 员  李柏青代理审判员  段 续二〇一九年一月三十日书 记 员  孙雪宁
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行初1号起诉人韩为政，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。2018年12月24日，本院收到韩为政的起诉状。韩为政诉称：2016年至2017年1月，安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设局、安庆市国土资源局、江西省水利水电建设有限公司、安庆市宜兴水利水电工程监理部在大寨沟治理工程施工过程中，将其承包田圩埂下降1.2米左右，2037棵果树被洪水浸泡枯死，将养殖房夷为平地，施工单位还将有毒化工淤泥存放在其精养鱼塘内。因上述单位的侵权行为给起诉人造成重大经济损失，遂提起本案诉讼，请求：1.确认上述侵权行为是安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设局、安庆市国土资源局所为，还是江西省水利水电建设有限公司、安庆市宜兴水利水电工程监理部所为。2.判决经依法确认后的主体侵权行为违法并赔偿其各项经济损失1397760元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本院认为，2018年2月26日韩为政曾向本院提交起诉材料，其所依据的事实和理由与本案基本相同，本院经审查认为其起诉不符合立案条件，遂作出（2018）皖08行初29号行政裁定，对韩为政的起诉不予立案。韩为政不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，该院于2018年8月6日作出（2018）皖行终826号行政裁定，认为韩为政的起诉缺乏必要的事实根据，遂维持本院一审裁定。2018年12月5日，韩为政就上述事项又向本院提起诉讼，本院业已作出（2018）皖08行初118号行政裁定，对韩为政的起诉不予立案，韩为政目前已就该案提出上诉。现韩为政再次就同一事项向本院提起行政诉讼，明显属于重复起诉，不应予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对韩为政的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  徐珂可审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年一月二日书记员  朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终24号上诉人（原审被告）：叶明宏，男，1964年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市厚街裕诚鞋材加工厂，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村惠民路氹地1号。经营者：王美灵，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。上诉人叶明宏因与被上诉人东莞市厚街裕诚鞋材加工厂加工合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初17240号民事裁定，向本院提起上诉。叶明宏上诉称，叶明宏原来的加工厂已注销，法律主体已不存在，且上诉人的住所地位于东莞市东城区，根据民诉法第二十一条、二十三条的规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第一人民法院审理。东莞市厚街裕诚鞋材加工厂未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞市厚街裕诚鞋材加工厂在本案中诉请支付加工款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市厚街镇即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。叶明宏的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月二十三日书记员  卢柳芝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初11618号原告:梁凤英，女，汉族，1975年1月25日出生，户籍地址被告：傅裕奖，男，汉族，1972年1月19日出生，户籍地址被告：余李红，女，汉族，1978年4月17日出生，户籍地址本院受理的原告梁凤英诉被告傅裕奖、余李红民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告梁凤英于2019年1月9日向本院申请撤回对被告傅裕奖、余李红的起诉。本院认为，原告梁凤英申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁凤英撤诉。案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告梁凤英负担。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 赵  秀  莲人民陪审员 梁  吐  媚二〇一九年一月十四日书 记 员 廖婉先（兼）
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更151号罪犯尹超群，男，1984年8月9日出生，汉族，出生地湖南省安仁县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2016年11月26日作出(2016)粤0607刑初380号刑事判决，以被告人尹超群犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月15日作出(2017)粤06刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年8月25日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯尹超群在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月2日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯尹超群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分198分。累计扣25分：2017年9月29日扣教育分5分，2018年2月28扣劳动分1分，2018年3月29日扣劳动分15分，2018年9月26日扣教育分4分。尚有罚金总额70000元未履行，提供了低保证明，证明家庭生活困难。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出约人民币363.7元，截至2018年11月15日其账户结余人民币2099.41元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹超群在服刑期间能够积极改造，虽尚有财产刑未履行，但提供了家庭低保证明，确暂无能力履行，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯尹超群予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1199号 移送执行人：本院速裁组。 被执行人：广州银励投资股份有限公司，住所地广州市海珠区同福中路龙珠直街二巷2号二层之一。 法定代表人：何丽庄。 原告陈绮珊诉被告广州银励投资股份有限公司等与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初4649号民事判决书已发生法律效力。本院速裁组于2019年1月10日移送执行，要求被执行人广州银励投资股份有限公司支付受理费43398元。本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1199号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年一月二十一日 书记员  郑文丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初5834号 原告：宁波轮动方程汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2908MR1F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路16号（8-13）（集中办公区）。法律文书送达地址：安徽省合肥市政务区白天鹅国际商务中心A座22层。 法定代表人：曲明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：史建平，男，1975年12月19日出生汉族，职业不详，住江苏省新沂市。 原告宁波轮动方程汽车服务有限公司与被告史建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2018年7月30日转为普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑禹到庭参加诉讼；被告史建平经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波轮动方程汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金19762元、违约金54900元，并支付律师费1800元；2.解除原、被告签署的编号为NBLD-ZL-201705002《汽车租赁合同》。事实和理由：2017年5月17日，原、被告签订编号为NBLD-ZL-201705002《汽车租赁合同》，由原告依被告需求购买相应车辆后被告向原告融资租赁该车辆使用（厂牌型号：上海牌SVW71810FJ，车型：帕萨特，车架号：LSVC6A41EN196240）。合同实际履行过程中系由原告支付案涉车辆购买款项，双方一致确认被告按月（每月18日）支付车辆租赁费5540.83元给原告，自2017年5月17日起至2020年5月16日止，共支付36期（月）。合同签订后，被告确认并签署《租赁物移交确认单》，原告将案涉车辆交付给被告。2017年6月19日，被告支付第一期租金5906.83元，7月21日支付第二期租金5540.83元，此后未再支付租金。2017年11月8日，因被告长时间拖欠支付租金，原告将案涉车辆进行控制。截止2017年11月8日，被告累计欠付原告租金19762元。依据合同约定，原告有权自行收回租赁车辆并要求被告支付欠付租金、违约金及原告为行权产生的合理费用、承担违约责任。 被告史建平未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年5月17日，原、被告签订编号为NBLD-ZL-201705002《汽车租赁合同》一份，约定：乙方（被告）从甲方（原告）处租赁品牌车型一辆，厂牌型号：上海牌SVW71810FJ，车型：帕萨特，车架号：LSVC6A41EN196240，所租车辆及状态以各方确认的租赁车辆接收确认单（见附件一）为准；租期自乙方将租金一次性全部支付给甲方之日起计算，共36个月；乙方于本协议签署之日起3个工作日内一次性支付全部租金173850元、保证金9150元，如乙方在合同期内无任何违约情形，该保证金全额退还给乙方，该租金、保证金由乙方依据与出借人签署的《借款合同》（编号为NBLD-JK-201705002）从出借人处借得；乙方每月应交的管理费用及甲方或甲方指定的其他主体为乙方代缴的费用，乙方在收到甲方或甲方指定的其他主体的短信通知后的三日内将该费用通过转账、或甲方指定的其他还款方式支付到甲方指定的账户；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；租赁车辆运抵交接地点后当日，乙方应负责验收（包括进行试车），验收通过后，乙方必须在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字/盖章确认，并同意甲方可保留一把备用车钥匙；乙方连续逾期超过5日或累计逾期超过10日不按《借款合同》约定偿还本金、利息、违约金，以及有合同约定的其他违约情形的，甲方有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清一切合同规定之应付款项，且甲方已经收取的租车前期费用以及租金不予退还；若各方中的任何一方因违反本合同约定义务，致使本合同解除的（包括但不限于守约方行使本合同约定的解除权而解除合同的），违约方应当向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金；等等。上述合同签订同日，被告接收了涉案车辆，并在《租赁物移交确认单》上签字捺印。合同履行过程中，被告就应付租金、保证金总额与原告签订借款合同向原告借取，分36期履行。被告于2017年6月19日支付第一期租金及费用5906.83元，7月21日支付第二期租金及费用5540.83元。之后，因被告未按约付款，原告于2017年11月8日将涉案车辆取回。 以上事实有原告提交的《汽车租赁合同》、《租赁物移交确认单》、机动车登记证书复印件、二手车销售统一发票、还款清单、律师费发票等证据，以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了向被告交付租赁车辆的义务，被告亦有按约支付租金等费用的义务。现因被告逾期支付租金，原告已于2017年11月8日将涉案车辆取回，应视为原告已向被告行使了解除权，且原告解除合同符合合同约定及法律规定，故本院确认原、被告签订的《汽车租赁合同》已于2017年11月8日解除。合同解除前，被告尚欠付已到期的租金，原告有权要求被告履行，但原告的现有证据不足以证明被告每月应按5540.83元支付租金及其他费用，故本院结合租赁合同约定认定被告按月应支付租金4829.17元，至合同解除时被告应支付租金总额为18189.87元。关于原告主张的违约金54900元系按月付5540.83元为计算标准，合同约定因乙方违约致使合同解除的，违约方应向守约方支付本合同总计费用30%的违约金，涉案合同的租金总计173850元，没有明确约定其他费用，被告已进行的部分履行也不足以证明存在其他费用，故本院认定违约金应为租金总额的30%即52155元。关于原告主张的律师费1800元，符合合同约定且已实际发生，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告宁波轮动方程汽车服务有限公司与被告史建平签订于2017年5月17日的《汽车租赁合同》（编号NBLD-ZL-201705002）已于2017年11月8日解除； 二、被告史建平向原告宁波轮动方程汽车服务有限公司支付已到期租金18189.87元，于本判决生效后三日内履行完毕； 三、被告史建平向原告宁波轮动方程汽车服务有限公司支付违约金52155元，于本判决生效后三日内履行完毕； 四、被告史建平向原告宁波轮动方程汽车服务有限公司支付律师费1800元，于本判决生效后三日内履行完毕； 五、驳回原告宁波轮动方程汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，由原告宁波轮动方程汽车服务有限公司负担108元，被告史建平负担1604元。公告费480元，由被告史建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王志妃 二〇一九年一月三日 书 记 员  陈栎桦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初7738号原告：连云港春光物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇天池村。法定代表人：殷章果，总经理。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇锦绣江南41号楼101铺第二层、102铺第二层、103铺第1-2层和104铺1-2层。负责人：林军，总经理。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。原告连云港春光物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  杨健二〇一九年一月二十二日书记员  李征