辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初25号 原告：孙代飞，男，1980年1月29日生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李文旭，辽宁诚证律师事务所律师。 被告：开原市吉平房地产开发有限公司，住所地开原市文化路**。 法定代表人：朱国清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王春，辽宁必达律师事务所律师。 原告孙代飞与被告开原市吉平房地产开发有限公司（以下简称吉平房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年1月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告孙代飞的委托诉讼代理人李文旭，被告吉平房地产开发公司的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙代飞向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，被告为原告办理其购买的亿达香江家园门市26套、住宅**房屋产权过户手续。2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月14日在被告处购买9套房屋、8月20日购买35套房屋、8月27日购买27套房屋、9月6日购买27套房屋，双方签订了商品房买卖合同，原告已交付全部房款，被告为原告开具收款收据，并在房产局办理了网签手续。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吉平房地产开发公司辩称：原告与被告之间并不存在商品房买卖关系，而是一种民间借贷关系，在开原市乃至铁岭市，吉平房地产公司徐贵清因资金断链，向外大量借款，在借款过程中原告为了保障自己债权能够实现，要求将被告名下的房产以买卖名义网签在原告名下，是一种变相抵押，这种网签的买卖合同并不是双方真实意思表示，而被告售楼处的住宅商品房每平方米3600.00元-3800.00元、门市每平方米6800.00元，而以1800.00元、3000.00元卖给原告，这之间差价巨大，明显不符合买卖合同相关规定及交易常理，因此原告诉讼请求没有事实依据，违背双方之间当初的借款事实，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告孙代飞围绕诉讼请求提交以下证据： 1、商品房买卖合同9份及收款收据9张，旨在证明原告于2018年8月14日在被告处购买房屋（亿达香江家园30号厢新华路152乙1门、预测建筑面积226.30平方米、单价3000.00元、房款678900.00元，2门、预测建筑面积139.16平方米、单价3000.00元，房款417480.00元，3门、预测建筑面积139.16平方米、单价3000.00元，房款417480.00元，4门、预测建筑面积139.16平方米、单价3000.00元，房款417480.00元，5门、预测建筑面积139.16平方米、单价3000.00元，房款417480.00元；亿达香江家园31号-32号厢致富路37号丙1门、预测建筑面积147.20平方米、单价3000.00元，房款441600.00元，2门、预测建筑面积139.56平方米、单价3000.00元，房款418680.00元，3门、预测建筑面积139.56平方米、单价3000.00元，房款418680.00元，4门、预测建筑面积139.56平方米、单价3000.00元，房款418680.00元），并签订买卖合同并进行了网签； 2、商品房买卖合同27份及收款收据27张，旨在证明原告于2018年8月20日在被告处购买房屋（亿达香江家园25号新华路146号1门、预测建筑面积512.10平方米、单价3000.00元、房款1536300.00元，2门、预测建筑面积193.54平方米、单价3000.00元，房款580620.00元，3门、预测建筑面积192.32平方米、单价3000.00元，房款576960.00元，4门、预测建筑面积167.50平方米、单价3000.00元，房款502500.00元，5门、预测建筑面积192.32平方米、单价3000.00元，房款576960.00元，6门、预测建筑面积171.04平方米、单价3000.00元，房款513120.00元；亿达香江家园26号新华路148号4门、预测建筑面积132.98平方米、单价3000.00元、房款398940.00元，5门、预测建筑面积144.86平方米、单价3000.00元，房款434580.00元，6门、预测建筑面积163.21平方米、单价3000.00元，房款489630.00元，7门、预测建筑面积218.80平方米、单价3000.00元，房款656400元，8门、预测建筑面积208.92平方米、单价3000.00元，房款670410.00元，9门、预测建筑面积166.96平方米、单价3000.00元，房款500880.00元，10门、预测建筑面积153.26平方米、单价3000.00元，房款459780.00元，11门、预测建筑面积132.08平方米、单价3000.00元，房款396240.00元；亿达香江家园31号致富路37号丁2门、预测建筑面积181.96平方米、单价3000.00元，房款545880.00元，3门、预测建筑面积170.33平方米、单价3000.00元，房款510990.00元，4门、预测建筑面积170.33平方米、单价3000.00元，房款510990.00元；亿达香江家园25号新华路146号1-16-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-16-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-17-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-17-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-17-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-17-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-16-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-16-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-17-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-17-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元），签订买卖合同并进行了网签； 3、商品房买卖合同27份及收款收据27张，旨在证明原告于2018年8月27日在被告处购买房屋（亿达香江家园25号新华路146号1-3-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-3-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-4-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-4-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-5-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-5-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-14-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-14-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-3-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-3-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-4-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-4-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-5-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-5-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-14-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-14-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-16-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-16-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-3-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-3-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-4-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-4-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-5-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-5-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-14-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-14-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-14-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-15-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元），签订买卖合同并进行了网签； 4、商品房买卖合同35份及收款收据35张，旨在证明原告于2018年9月6日在被告处购买房屋（亿达香江家园25号新华路146号1-6-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-6-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-7-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-7-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-8-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-8-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-9-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-10-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-11-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-12-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-13-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-13-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-15-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-15-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-6-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-6-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-7-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-8-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-9-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-13-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-13-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-15-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-6-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-6-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-7-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-8-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-8-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-9-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-10-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-10-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-11-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-12-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-13-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-13-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-15-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元），签订买卖合同并进行了网签； 5、原告孙代飞农业银行卡（62×××19）交易明细单，于2018年8月10日为被告打房款一笔500万元、8月16日为被告打房款一笔800万元、8月20日为被告打房款一笔500万元、8月28日为被告打房款两笔200万元（每笔100万元）、9月3日为被告打房款三笔300万元（每笔100万元）、9月13日为被告打房款一笔200万元，共计2500万元，均汇入被告吉平房地产开发公司账户内(账号50×××16)； 6、保全费、保全保险费收据。 被告吉平房地产开发公司未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙代飞于2018年8月14日与被告吉平房地产开发公司签订商品房买卖合同9份，原告在被告处购买9套房屋（亿达香江家园30号厢新华路152乙1门、预测建筑面积226.30平方米、单价3000.00元、房款678900.00元，2门、预测建筑面积139.16平方米、单价3000.00元，房款417480.00元，3门、预测建筑面积139.16平方米、单价3000.00元，房款417480.00元，4门、预测建筑面积139.16平方米、单价3000.00元，房款417480.00元，5门、预测建筑面积139.16平方米、单价3000.00元，房款417480.00元；亿达香江家园31号-32号厢致富路37号丙1门、预测建筑面积147.20平方米、单价3000.00元，房款441600.00元，2门、预测建筑面积139.56平方米、单价3000.00元，房款418680.00元，3门、预测建筑面积139.56平方米、单价3000.00元，房款418680.00元，4门、预测建筑面积139.56平方米、单价3000.00元，房款418680.00元），原告以其农业银行卡（62×××19）为被告汇入房款，被告为原告开具收款收据，并在开原市房地产管理局进行了网签； 原告孙代飞于2018年8月20日与被告吉平房地产开发公司签订商品房买卖合同27份，原告在被告处购买27套房屋（亿达香江家园25号新华路146号1门、预测建筑面积512.10平方米、单价3000.00元、房款1536300.00元，2门、预测建筑面积193.54平方米、单价3000.00元，房款580620.00元，3门、预测建筑面积192.32平方米、单价3000.00元，房款576960.00元，4门、预测建筑面积167.50平方米、单价3000.00元，房款502500.00元，5门、预测建筑面积192.32平方米、单价3000.00元，房款576960.00元，6门、预测建筑面积171.04平方米、单价3000.00元，房款513120.00元；亿达香江家园26号新华路148号4门、预测建筑面积132.98平方米、单价3000.00元、房款398940.00元，5门、预测建筑面积144.86平方米、单价3000.00元，房款434580.00元，6门、预测建筑面积163.21平方米、单价3000.00元，房款489630.00元，7门、预测建筑面积218.80平方米、单价3000.00元，房款656400元，8门、预测建筑面积208.92平方米、单价3000.00元，房款670410.00元，9门、预测建筑面积166.96平方米、单价3000.00元，房款500880.00元，10门、预测建筑面积153.26平方米、单价3000.00元，房款459780.00元，11门、预测建筑面积132.08平方米、单价3000.00元，房款396240.00元；亿达香江家园31号致富路37号丁2门、预测建筑面积181.96平方米、单价3000.00元，房款545880.00元，3门、预测建筑面积170.33平方米、单价3000.00元，房款510990.00元，4门、预测建筑面积170.33平方米、单价3000.00元，房款510990.00元；亿达香江家园25号新华路146号1-16-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-16-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-17-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-17-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-17-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-17-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-16-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-16-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-17-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-17-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元），原告以其农业银行卡（62×××19）为被告汇入房款，被告为原告开具收款收据，并在开原市房地产管理局进行了网签； 原告孙代飞于2018年8月27日与被告吉平房地产开发公司签订商品房买卖合同27份，原告在被告处购买27套房屋（亿达香江家园25号新华路146号1-3-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-3-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-4-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-4-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-5-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-5-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-14-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-14-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-3-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-3-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-4-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-4-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-5-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-5-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-14-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-14-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-16-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-16-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-3-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-3-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-4-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-4-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-5-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-5-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-14-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-14-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-14-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-15-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元），原告以其农业银行卡（62×××19）为被告汇入房款，被告为原告开具收款收据，并在开原市房地产管理局进行了网签； 原告孙代飞于2018年9月6日与被告吉平房地产开发公司签订商品房买卖合同35份，原告在被告处购买35套房屋（亿达香江家园25号新华路146号1-6-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-6-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-7-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-7-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-8-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-8-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-9-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-10-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-11-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-12-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-13-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-13-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-15-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-15-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-6-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-6-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-7-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-8-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-9-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-13-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，1-13-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，2-15-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-6-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-6-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-7-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-8-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-8-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-9-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-10-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-10-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-11-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-12-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-13-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-13-2、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元，3-15-1、预测建筑面积86.03平方米、单价1800.00元、房款154854.00元），原告以其农业银行卡（62×××19）为被告汇入房款，被告为原告开具收款收据，并在开原市房地产管理局进行了网签； 现原告诉至本院要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，被告为原告办理产权过户。 本院认为：原告孙代飞与被告吉平房地产开发公司签订的98套的房屋买卖合同书，是双方真实意思表示，且原告已将购房全款通过农业银行汇入被告账户内，原告与被告签订的98套的房屋买卖合同成立并有效，被告应为原告办理房屋过户登记手续，故原告的诉讼请求合理，应予支持。另被告辩解双方签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是借款的一种变相抵押方式一节，被告并没有向法庭提供其辩解的证据，而原告向法庭提供了商品房买卖合同、银行打房款的记录，充分证明原告与被告之间的商品房买卖合同真实有效的，被告辩解的观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、原告孙代飞与被告开原市吉平房地产开发有限公司签订的亿达香江家园小区门市26套、、住宅**在上述认定事实中已记载）商品房买卖合同有效； 二、被告开原市吉平房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告孙代飞办理上述房屋产权登记过户手续。 诉讼费167085.00元、保全费5000.00元，保全保险服务费30018.44元，计202103.44元，由被告开原市吉平房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  姜 南 人民陪审员  张英华 人民陪审员  丁 丽 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  李娇雪