wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初5536号 原告：陈焕荣，男，1958年6月11日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：刘静，江苏常律律师事务所律师。 被告：葛国松，男，1988年11月7日生，汉族，住常州天宁区。 被告：石倩，女，1990年8月13日生，汉族，住常州天宁区。 被告三：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。 原告陈焕荣与被告葛国松、石倩、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月15日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失337902元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈焕荣的委托诉讼代理人刘静、被告葛国松、石倩、被告人保公司的委托诉讼代理人谢平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 一、双方对下列事项无争议： 1、事故发生概况：2017年12月21日，被告葛国松驾驶注册登记在被告石倩名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车，在本市新堂路青龙苑北门由东向南左转弯进入青龙苑时，遇原告驾驶电动自行车由西向东在机动车道内行驶，双方发生碰撞，致原告倒地受伤、两车受损，从而发生交通事故。 2、交警部门责任认定：被告葛国松承担该起交通事故的主要责任，原告承担次要责任。 3、住院伙食补助费：800元。 4、营养费：2160元。 5、精神损害抚慰金：4000元。 6、财产损失费（修车费）：700元。 7、垫付信息：被告葛国松垫付10200元，被告人保公司垫付10000元。 8、投保信息：苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。 9、司法鉴定意见：常州市武进人民医院司法鉴定所于2018年7月5日作出司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人陈焕荣的误工（休息）期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以150日为宜；营养期限共计以180日为宜。 上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。 二、双方对下列事项有争议： 1、司法鉴定意见中的残疾等级：常州市武进人民医院司法鉴定所于2018年7月5日作出司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人陈焕荣因交通事故致右髋关节丧失功能50%以上构成九级伤残，被告人保公司以伤残等级过高不予认可。 2、医疗费：原告主张142015.38元，被告人保公司提出应扣除担架费1000元及10%医保外用药的金额，被告葛国松及石倩提出应加上其垫付的急救中心救护费200元。 3、护理费：原告主张11150元，被告人保提出应按60元/天的标准计算认可9000元。 4、误工费：原告按2300元/月×6.5个月+4793元/月×6.5个月计算主张46104.50元，被告人保提出应按80元/天的标准计算。 5、残疾赔偿金：原告主张174488元，被告人保公司以不认可伤残等级为由不予认可。 6、交通费：原告主张1000元，被告人保公司认可200元。 7、鉴定费：鉴定费：原告主张3060元，被告人保公司提出不予承担，被告葛国松及石倩提出应由原告自行承担。 三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为： 1、司法鉴定意见中的残疾等级：原告的伤情经有资质的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书所印证，对该意见书的真实性及分析认定意见本院予以认可，确认原告因交通事故致右髋关节丧失功能50%以上构成九级伤残，对被告人保公司的抗辩意见及重新鉴定的申请不予采纳。 2、医疗费：原告支出的担架费系其因交通事故支出的实际损失，本院予以认可，经核算原告提交的票据，确认医疗费总额为142215.38元。 3、护理费：原告两次住院20天期间聘请护工支出的护理费与本地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，本院予以认可，确认为2700元；参照司法鉴定机构给出的150日护理期限的建议，其余130天按60元/天的标准计算确认为7800元，合计确认为10500元。 4、误工费：原告提交了收入减少证明、银行往来明细用于印证其收入的减少，但未提交常州市普雷斯车业有限公司的财务发放工资凭证证明实际减少的收入数额，考虑到原告在事发前尚在从事劳务工作，其确因交通事故导致了收入的减少，对其主张的误工费酌情考虑3500元/月，参照司法鉴定机构给出的6.5个月误工期限，确定为22750元。 5、残疾赔偿金：参照原告的残疾等级及尚需赔付的年限，确认为174488元。 6、交通费：参照原告的就诊次数及时间，酌情确认为500元。 7、鉴定费：该款系原告证明自身损伤所支出，本院予以确认。 四、上述经本院确认的原告的损失合计361173.38元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车所投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔付；超出的部分，由保险公司按照商业保险合同的约定，在商业三者险责任限额内按各自过错的比例予以赔付。原告驾驶电动自行车上路行驶过程中未按规定车道行驶，自身存在一定的过错，故确定由其对超出交强险责任限额部分的损失自行承担30%的责任，由被告葛国松承担70%的赔偿责任。被告葛国松驾驶的车辆虽登记在被告石倩名下，但系用于家庭共同生活，由此产生的侵权之债，应由双方共同承担。综上，对于本院审查确认的原告的总损失361173.38元，其中10%的医保外用药14222元由被告葛国松、石倩向原告赔付9955.40元，差额4266.60元由原告自理；鉴定费3060元由事故当事人按责分担。剩余343891.38元由被告人保公司在交强险责任限额内向原告赔付120700元、在商业三责险责任限额内赔付156234元，其余由原告自理。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向陈焕荣赔付276934元。 二、葛国松、石倩向陈焕荣赔付9955.40元。 以上当事人应赔付的款项，经与葛国松垫付的10200元及中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付的10000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向陈焕荣赔付266689.40元，向葛国松支付244.60元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、驳回陈焕荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5281元（原告已预交），减半收取2640.50元，鉴定费3060元，合计5700.50元，由陈焕荣负担1710.15元，由葛国松、石倩负担3990.35元。葛国松、石倩应负担的费用于本判决发生法律效力之日起十日内向陈焕荣支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王巍 二〇一九年一月十一日 法官助理 信欣 书 记 员 孙迪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初169号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：蔡彩霞，女，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蔡彩霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院起诉,请求判令：判令被告蔡彩霞偿还原告借款101870.59元及利息【（含复利和罚息），暂算至贷款合同到期日2018年7月9日被告尚欠利息35223.6元，逾期利息以未还本金101870.59元为基数，按月利率2%，从2018年7月10日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年7月9日，原告与被告蔡彩霞签订《个人信用贷款合同》，约定：被告蔡彩霞向原告借款18万元，借款期限36个月；固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2015年7月9日，原告依约发放了贷款。被告蔡彩霞借款后，足额支付至第18期即2017年1月9日之前的借款本息，后被告仅偿还本金900.05元、利息1072.94元、复利784.35元，共计已偿还本金78129.41元,尚欠本金101870.59元。2017年1月9日至合同到期日2018年7月9日，以本金101870.59元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为37080.89元，扣除期间被告蔡彩霞已经支付的利息1072.94元、复利784.35元，该期间内被告蔡彩霞应付的利息、罚息、复利总和为35223.6元。被告蔡彩霞逾期还款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡彩霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金101870.59元，截止2018年7月9日的利息（含罚息、复利）为35223.6元及逾期利息（从2018年7月10日起，以本金101870.59元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告蔡彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3062元,减半收取1531元，由被告蔡彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年一月二十八日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢46号 申请执行人：叶雪华，女，1972年11月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶继安，男，1949年11月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶雪华与被执行人叶继安民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4306号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年一月九日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初4473号 原告：杨靓，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：何淼炎，杭州市文涵法律服务所法律工作者。 被告：曹国强，男，1955年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：蒋纪平，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王军，浙江六和律师事务所律师。 原告杨靓诉被告曹国强、蒋纪平合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。 原告杨靓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曹国强与被告蒋纪平于2009年12月16日签订的协议书无效；2.依法判决被告蒋纪平归还原告杨靓杭州市上城区湖滨街道星远里3弄10号房屋租赁证;3.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告曹国强与被告蒋纪平于2009年12月16日将原告杨靓拥有的杭州市上城区湖滨街道星远里3弄10号使用权达成有违法律规定的协议书，其内容为被告曹国强将原告杨靓拥有的公房使用权以人民币贰佰伍拾万元的价格有偿转让给被告蒋纪平，并声称被告蒋纪平为乙方作为杭州市上城区湖滨街道星远里3弄10号的实际使用权人，原告杨靓作为该公房的名义使用权人等项违法约定。被告曹国强与被告蒋纪平在所谓的协议书中的各项违法约定，原告杨靓均无任何意思表示，且原告杨靓现拥有的公房使用权其所有权应当归属于国有。原告认为，被告曹国强与被告蒋纪平的这种无法律依据的有偿对价转让行为，不但侵害了国家所有权，又对原告杨靓合法的房屋使用权造成了侵权行为。被告蒋纪平以其与被告曹国强无法律依据的转让行为，使得原告杨靓至今无法享有该房屋的使用权。经与被告蒋纪平的数次交涉，指出其与被告曹国强所谓的协议书中的各项约定是违反国家禁止性规定的，但被告蒋纪平仍置之不理。综上所述，原告杨靓认为，被告曹国强与被告蒋纪平的协议书中的各项约定均无法律效力，且自始无效。现据国家法律的有关规定，原告杨靓对被告曹国强、蒋纪平的民事侵权行为不得不提起民事诉讼，请求贵院依法判决被告曹国强、蒋纪平的协议书无效。 本院经审查认为，根据原被告双方陈述、原告杨靓提交的杭州市直管公房变更户名补证审批表、协议书，被告蒋纪平提交的直管公房租金结算收据等证据，认为本案存在被告蒋纪平被诈骗的可能，故将案件移送公安机关，杭州市公安局上城区分局已予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告杨靓的起诉。 案件受理费80元，全额退还原告杨靓。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇一九年一月三十日 书记员  何梦妤 （以下为空白页）
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）0683执135号之二申请执行人：四川邦禾农业科技有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：刘建，董事长。委托代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。被执行人：崔世明，男，住所地四川省绵竹市。申请执行人四川邦禾农业科技有限公司依据本院（206）川0683民初2001号民事调解书申请执行被执行人崔世明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人崔世明送达了执行通知书等法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人应向申请执行人支付货款20000.00元，被执行人已支付4000.00元，余款16000.00元自2020年起于每年1月31日前支付4000.00元，直至付清时止。达成和解协议后，申请执行人向法院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执135号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一九年一月三十一日书记员  吴丽华
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初5号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人张吉国，男，1973年3月8日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。因本案于2018年10月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2019年1月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。讷河市人民检察院于2019年1月7日以黑讷检公诉刑诉〔2019〕2号起诉书，指控被告人张吉国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人张吉国到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年9月20日14时许，被告人张吉国酒后驾驶黑Ｂ×××**号钱江牌两轮摩托车，沿讷河市农乐街由南向北行驶，驶至康安路交叉路口交通灯处，被执勤民警查获。经检验：张吉国血液中检出乙醇，含量为130mg/100ml。同时公诉机关提出判处被告人张吉国二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人张吉国对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关被告人张吉国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有法定的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张吉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年2月5日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一九年一月九日书记员  陶 禹本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初5062号 原告：周光旭，男，1969年2月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张斌，男，1964年7月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：万怀军，男，1967年10月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：李宗安，男，1959年8月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2019年1月16日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告周光旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年一月二十八日 书记员  赵 颖
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初4655号原告：吴干川，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：周忠昆，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院受理的原告吴干川与被告周忠昆民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴干川撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴干川负担。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年一月十五日书 记 员  吕 磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初864号-2解除保全申请人：江阴市祥龙纺织有限公司，统一社会信用代码91320281302172633Q，住所地江苏省江阴市周庄镇白蛇东路18号。法定代表人：梅林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：深圳市联邦行纺织品有限公司，统一社会信用代码91440300574756317A，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南国际纺织服装原辅料物流区T12栋复式127。法定代表人：李玉霞，该公司总经理。被申请人：安徽华茂进出口有限责任公司，统一社会信用代码913408007110173357，住所地安徽省安庆市纺织南路80号。法定代表人：戴黄清，该公司总经理。申请人江阴市祥龙纺织有限公司诉被申请人深圳市联邦行纺织品有限公司、安徽华茂进出口有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出(2019)苏0281民初864号-1财产保全民事裁定书，对被申请人深圳市联邦行纺织品有限公司、安徽华茂进出口有限责任公司的银行账号进行了冻结。申请人江阴市祥龙纺织有限公司于2019年1月23日以被撤诉为由向本院申请解除对被申请人安徽华茂进出口有限责任公司、深圳市联邦行纺织品有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人江阴市祥龙纺织有限公司的解封申请符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽华茂进出口有限责任公司、深圳市联邦行纺织品有限公司银行帐号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年一月二十三日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）浙0402执3190号 本院受理的申请执行人许莉诉被执行人陆玲珍、孙建芳、陆金根、唐关英民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了（2017）浙0402执3190号案件的执行内容。至此，本院（2017）浙0402执3190号执行案件中法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2017）浙0402执3190号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年一月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3170号原告：李见枝，男，1970年2月5日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：梁德洪，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁明昌，男，1939年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：伍翠灵，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告李见枝与被告梁德洪、梁明昌、伍翠灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告李见枝系香港永久性居民且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  梁丽珊二〇一九年一月三十一日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初395号 原告：唐宇。 被告：李军。 原告唐宇与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，起诉时因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫晓彦 人民审判员  郭 婕 人民审判员  律 丹 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  王雪姣
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执48号之三 申请执行人：徐超，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王和萍，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行徐超与王和萍买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初2892号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王和萍至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王和萍在中国工商银行13×××20账户内存款人民币65712.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇一九年一月八日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17369号之三 申请人执行人：魏俊,男性,1981年5月31日出生,汉族,住址河南省罗山县。 被执行人：深圳市易喷汽车科技有限公司,住址深圳市宝安区新安街道****商业综合楼114-315（广场大厦旁）。统一社会信用代码:91440300MA5DRDJR2P。 法定代表人:林国胜。 申请执行人魏俊与被执行人深圳市易喷汽车科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币27538元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16920号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16920号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 娟 二〇一九年一月九日 书记员 王博闻
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执207号 申请执行人谢米生，男，汉族，1983年7月18日出生，身份证住址湖南省新田县。 被执行人李向卫，男，汉族，1979年10月22日出生，身份证住址陕西省凤翔县。 申请执行人谢米生与被执行人李向卫合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1049号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李向卫的银行存款(以人民币162151.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年一月十八日 书记员  李 楠
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执87号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人新蔡县辉华种植农民专业合作社，住所地新蔡县杨庄户乡毛桥村委毛竹园，社会统一信用代码：93411729062690457D。法定代表人：吴强。被执行人新蔡和兴生态农业发展有限公司，住所地新蔡县古吕镇北湖路中段，社会统一信用代码：914117290754255991。法定代表人：毛亮辉。被执行人毛亮辉，男，1971年11月23日生，汉族，住新蔡县。被执行人张佳佳，女，1980年9月23日生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人新蔡县辉华种植农民专业合作社、新蔡和兴生态农业发展有限公司、毛亮辉、张佳佳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛亮辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛亮辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币9500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一九年一月二十一日书记员  曹 彬
湖南省株洲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0221行初8号 原告：某某厂。 委托诉讼代理人：刘毅，湖南慧力律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：株洲县南洲镇人民政府。地址：株洲县南洲镇南洲村子云组。 法定代表人：龚麒麟，镇长。 委托诉讼代理人：黄江华，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告某某厂诉被告株洲县南洲镇人民政府其他行政纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘毅，被告株洲县南洲镇人民政府行政负责人成力及其委托诉讼代理人黄江华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告查封、拆除原告财产行为违法；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告株洲县石英石料厂在经营期间，被告于2018年4月10日，在既无执法主体资格又未通知原告程序申辩权利的情况下，将原告生产设备进行查封。同年7月13日又安排人员用氧焊对原告生产设备进行切割。造成原告生产线停工，财产损失巨大。特向法院提起行政诉讼，请求法院判如所请。 被告株洲县南洲镇人民政府辩称：一、被答辩人的违法行为被多个部门查处。具体如下：1、2016年6月20日，株洲县国土资源局作出了株县国土资罚字（2016）16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，“责令（原告）退回本矿区范围开采，没收采出的矿产品2000吨，没收违法所得叁万元整；对超深越界开采矿产资源行为处以罚款壹万元”。2、2016年11月1日，株洲县安全生产监督管理局作出了（株县）安监管现决（2016）非煤02号《现场处理措施决定书》，要求被答辩人“从危险区域内撤出作业人员及有关生产设备，暂时停止作业……”。3、2017年9月4日，株洲县环境保护局的工作人员到被答辩人单位现场检查，作出了ZX002358号《污染源现场监察记录》，要求被答辩人“继续做好停产整改；不得擅自投入生产”。二、被答辩人不是本案的适格被告。2018年4月9日，株洲县人民政府召开了专题会议，会议决定委托答辩人牵头对被答辩人依法采取行政强制措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关委托的组织作出的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，作为受委托人对被答辩人作出行政行为的组织，答辩人不是本案适格的被告。被答辩人将答辩人列为被告，是完全错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项之规定：“错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉”。被答辩人错列答辩人为本案的被告，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为：本案案由为其他行政纠纷。本案的争议焦点为：被告是否本案适格被告？ 针对争议焦点，本院综合评述如下： 株洲县人民政府委托株洲县南洲镇人民政府对原告采取行政强制措施，依法拆除违法生产设备设施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定：没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构、或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。因此，株洲县南洲镇人民政府不是本案适格被告，其委托机关株洲县人民政府才是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，以株洲县人民政府为被告的一审行政案件，应当向株洲市中级人民法院起诉。本院已向 原告某某厂作了释明，但原告某某厂拒绝变更被告，依法应驳回原告的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款、第二十六条、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告某某厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  文汉林 人民陪审员  何学知 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年一月一十五日 书 记 员  朱晰琳 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。 法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。 没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构、或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作为共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 错列被告且拒绝变更的； 未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 未按照法律法规规定湘向行政机关申请复议的； 重复起诉的； 撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 其他不符合法定起诉条件的情形。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初29号公诉机关海城市人民检察院。被告人付志远，男，1976年2月20日生，汉族，小学文化，无业，住海城市。因犯故意伤害罪，于2014年8月26日被海城市人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年12月17日被鞍山市森林公安局监视居住，于2019年1月16日经本院决定逮捕，同日由鞍山市森林公安局执行逮捕。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）738号起诉书指控被告人付志远犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李军辉、崔高帅出庭支持公诉，被告人付志远到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人付志远于2018年11月26日，在海城市上岔沟其承包的柞蚕场内，擅自将在蚕场内生长在的黄菠萝树（又名黄柏）砍伐13株。经辽宁绿州森林资源资产价格评估有限公司技术鉴定报告书鉴定：1、砍伐树木为黄菠萝树，是国家二级保护植物，属于珍贵树种。2、株数13株（其中幼树1株）。3、蓄积量0.2206㎡。上述事实，被告人付志远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某、祝某、李某、刘某的证言，海城市公安局案件来源及自首情况说明、户籍证明、海城市人民法院刑事判决书、林木检尺记录表、付志远的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片及被告人付志远的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付志远非法砍伐国际珍贵树种黄菠萝树13株，情节严重，其行为已触犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人付志远系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人付志远犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2021年1月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  李 宁二〇一九年一月十六日书 记 员  马小晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执123号之一 申请执行人深圳市忧安科技有限公司。 法定代表人汪平。 被执行人深圳普光电子科技有限公司。 法定代表人卢远飞。 申请执行人深圳市忧安科技有限公司与被执行人深圳普光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6763号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳普光电子科技有限公司的财产(以人民币XX元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年一月二十八日 书记员  孙志英
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1481号上诉人（原审原告）张志强，男，1956年11月23日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人陈辉，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审原告）张竣洛，男，1984年6月13日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人陈辉，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审原告）李玉霞，女，1959年8月13日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人陈辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区城市更新局，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**罗湖商务中心**。法定代表人陈磊峰，局长。委托代理人卓洁辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人赛育峡，深圳市罗湖区城市更新局工作人员。原审第三人深圳市京基房地产股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**7201div>法定代表人陈华。原审第三人深圳市水贝实业股份有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路水贝茂名大厦**>法定代表人张兴祥。上诉人张志强、张竣洛、李玉霞因诉被上诉人深圳市罗湖区城市更新局请求撤销公开政府信息复函及附带行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初471号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市罗湖区城市更新局针对张志强、张竣洛、李玉霞提出的政府信息公开申请所作出的复函，人民法院依法对该复函的合法性进行审查。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》关于办理政府信息公开申请的相关规定，深圳市罗湖区城市更新局作为被申请公开政府信息的行政机关，依法应针对张志强、张竣洛、李玉霞提出的政府信息公开申请履行法定告知或说明理由的义务，即属于公开范围的应告知获取政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的应说明理由，不属本行政机关公开或政府信息不存在或不符合申请条件等均应明确予以说明。本案张志强、张竣洛、李玉霞申请公开的拆迁补偿协议系由深圳市京基房地产股份有限公司与深圳市水贝实业股份有限公司签订，该协议系由深圳市京基房地产股份有限公司申请确认城市更新实施主体时向深圳市罗湖区城市更新局提交，经书面征求意见，深圳市京基房地产股份有限公司以拆迁补偿协议涉及商业秘密及其他权利人个人隐私为由不同意公开，而不予公开该协议并不会对公共利益造成重大影响，故深圳市罗湖区城市更新局据此答复张志强、张竣洛、李玉霞不予公开拆迁补偿协议并无不当，已依法履行公开政府信息的法定职责。本案是涉及公开政府信息的行政案件，审查对象是深圳市罗湖区城市更新局是否已依法履行公开政府信息的法定职责，至于被诉复函所涉及的拆迁补偿协议是否合法不属于本案的审查范围，故张志强、张竣洛、李玉霞提出应在本案认定拆迁补偿协议不合法的主张不属本案的审查范围，张志强、张竣洛、李玉霞可另循法律途径予以解决。此外，行政主体及其工作人员违法行使行政职权，造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，由国家承担赔偿责任，即被诉具体行政行为违法系当事人可主张行政赔偿责任的前提条件。本案因被诉复函未被确认为违法，故张志强、张竣洛、李玉霞请求责令深圳市罗湖区城市更新局承担行政赔偿责任不具备前提条件，依法不予支持。综上，张志强、张竣洛、李玉霞的上诉理由不能成立。对于张志强、张竣洛、李玉霞提出撤销被诉复函，并责令深圳市罗湖区城市更新局公开拆迁补偿协议及承担行政赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张志强、张竣洛、李玉霞负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年一月二十八日书记员  黄华聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初35号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人刘某，男，1987年1月21日出生，居民身份证号码×××,汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，捕前住北京市海淀区。因涉嫌盗窃罪于2018年11月4日被刑事拘留,同年12月4日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本案由审判员徐万富独任审判，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、卢凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人刘某多次盗窃他人财物共计人民币5580元，用于个人挥霍，具体犯罪事实如下： 1、2015年8月19日晚12时许，刘某到奈曼旗大镇移动公司西侧，将宋某经营的“某某化肥”经销处西户护栏卸下后进入店内，盗走办公桌内现金3000元。 2、2016年6月16日凌晨，刘某到奈曼旗大镇一百货商店东侧胡同，将孙某某经营的“某”保健品店窗户玻璃卸下后进入店内，因未能找到现金便离开。刘某又到奈曼旗大镇青龙山路南段五福堂村，将迟某某经营的“某某鸽”粮食店窗户玻璃卸掉，进入店内，盗走一台华硕黑色笔记本电脑。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币500元。 3、2016年夏天的一天晚上，刘某到奈曼旗大镇光明村中段，将张某某经营的“某某”商店窗户护栏拉开，盗走该店香烟6条。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币980元。 4、2016年秋天的一天晚上，刘某到奈曼旗大某某市场附近，从窗户进入樊某某经营的“某某农药菜籽店”内，盗走该店内现金1100元。 上述事实被告人刘某在开庭过程中无异议，并有报案材料，户籍信息，到案经过、侦查破案简介，谅解书，被害人迟某某、宋某等人的陈述，被告人刘某的供述，奈曼旗价格认证中心价格认定结论书，指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人钱和物品共计人民币5580元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某的刑期自2018年11月4日起至2019年6月3日止。罚金于判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐万富 二〇一九年一月十五日 书记员  陈 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初209号原告：杨文彦，男，汉族，1982年8月3日生，户籍住址:甘肃省酒泉市肃州区，委托代理人：贺振涛，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市山港科技有限公司，住所地:深圳市龙岗区龙岗街道新生社区龙凤路****厂房**，统一社会信用代码：9144030006630212A。法定代表人:王冠雄，本院在受理上列原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案后，原告杨文彦在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  颜梅芳二〇一九年一月十五日书记员  李思格
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0803执2282号 本院在执行申请执行人蔡玉红与被执行人程竞龙请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人程竞龙纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年01月08日至2021年01月07日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月八日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终4号 原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宪军，男，1982年8月19日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，小学文化，农业生产人员，住。2018年7月23日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年8月29日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。 河北省赞皇县人民法院审理河北省赞皇县人民检察院指控原审被告人李宪军犯盗窃罪一案，于2018年11月29日作出（2018）冀0129刑初142号刑事判决。原审被告人李宪军不服，上诉于本院。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人李宪军,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，1、2018年4月17日2时许，被告人李宪军在赞皇县颐和圣景小区盗窃被害人王某摩托车一辆。经认定，价格1350元。 2、2018年6月11日晚上，被告人李宪军在赞皇县交叉口附近盗窃被害人刘某摩托车一辆。经认定，价格400元。 3、2018年7月份的一天晚上，被告人李宪军在赞皇县中行家属院盗窃被害人时某电动自行车一辆。经认定，价格1540元。 4、2018年7月21日晚上，被告人李宪军在赞皇县医院盗窃被害人郑某摩托车一辆；盗窃被害人张某电动自行车一辆。经认定，价格共计2140元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 指认现场照片；作案工具及指认照片；赞皇县物价局价格认证中心价格认定结论书；赞皇县公安局龙门派出所现实表现；赞皇县公安局城区分局到案证明；赞皇县公安局扣押、发还物品清单；被告人李宪军户籍证明；被害人张某、郑某、时某、刘某、王某的陈述；被告人李宪军的供述与辩解。 原判认为，被告人李宪军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被害人张某价值700元的电动自行车已被公安机关追回并发还被害人，且被告人李宪军在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂判决： 被告人李宪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金 人民币五千元。 二、被告人李宪军违法所得4730元，依法予以追缴。 三、作案工具匕首一把、钳子一个、钥匙一串（30个）、 一字改锥一个、十字改锥一个、活口扳子一个、（10-12）死扣扳子一个、口罩一个、帽子二顶，依法予以没收。 判后，原审被告人李宪军不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：认为原判量刑及罚金过重，请求适用缓刑。 本院经审理查明事实与原判相同。 上诉人李宪军无新证据提交。 本院认为，原判认定原审被告人李宪军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，应予以确认。关于上诉人李宪军上诉称原判量刑及罚金过重，请求适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人李宪军自愿认罪，且案发后被害人张某价值700元的电动自行车已被公安机关追回并发还被害人，一审法院已经酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院认定原审被告人李宪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，符合法律规定，量刑适当。上诉人李宪军上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年一月九日 书记员  陈 烁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执130号 申请执行人：严静益，女，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：李全中，男，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 严静益依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5812号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李全中在（2019）浙0481执130号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李全中存款人民币236253.14元及迟延履行利息、诉讼费1049元、执行申请费3444元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐天元 二〇一九年一月九日 书记员  陆 帆
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终10号上诉人（原审被告）：广东省英德水泥厂。住所地：广东省英德市横新南华西街**。法定代表人:龙颂勋，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州玖度投资顾问有限公司。住所地：广东省广州市海珠区晖悦三街**（**）**。原审第三人：广东新南华水泥有限公司。住所地：。住所地：广东省英德市横新南华西街**v>法定代表人：蔡伯高，系该公司总经理。上诉人广东省英德水泥厂因与被上诉人广州玖度投资顾问有限公司、原审第三人广东新南华水泥有限公司债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初3420号民事裁定，向本院提出上诉称：该案属于涉外民事纠纷，本案应由清远市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件（一）重大涉外案件”。本案并不属于重大涉外纠纷，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年一月十八日书记员  韦思烨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0304民初8077号 原告：应孝全，男，1988年6月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。 原告：应锡崇，男，1957年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告：应爱香，女，1955年2月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告：应爱华，女，1958年12月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告：应爱莲，女，1961年4月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：蔡思思，女，1990年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在审理原告应孝全、应锡崇、应爱香、应爱华、应爱莲与被告蔡思思所有权确认纠纷一案中，原告于2019年1月25日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告应孝全、应锡崇、应爱香、应爱华、应爱莲撤回对被告蔡思思的起诉。 本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告应孝全、应锡崇、应爱香、应爱华、应爱莲负担。 审 判 长  周回回 人民陪审员  王崇林 人民陪审员  翁瑞育 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  李 娴
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0222执433号 申请执行人：曾冬梅，女，1978年12月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：官力城，男，1992年6月5日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人曾冬梅与被执行人官力城民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月23日作出的（2018）粤0222民初274号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人本金200000元及利息、负担受理费2150元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、工商局、房管所、国土等部门调查，发现被执行人有粤Ｆ×××××号牌车辆，已依法采取查封措施，因未能实际扣押，故无法处置，除此之外未发现有其他可供执行财产，同时本院已依法采取临控措施，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。 本院认为，被执行人官力城暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  邱烨强 审判员  黄 飙 二O?九年一月十四日 书记员  廖伟彤
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执50号申请执行人：杜吉志，男，汉族，1959年4月30日出生，商人现住中国台湾新北市新庄区。被执行人：闫月旺，男，汉族，1970年10月1日出生，农民，现住原平市西镇乡三吉村。本院在执行杜吉志与闫月旺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨闫月旺的存款或扣留、提取闫月旺的收入349925元；二、查封、扣押闫月旺价值349925元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年一月十日书记员  张国鹰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢4号 申请执行人：何明华，男，1963年2月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李天平，男，1970年3月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李光林，女，1971年3月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 买受人袁英富，女，生于1983年3月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县凤鸣镇文理村五社**。 本院在执行何明华申请执行李天平、李光林借款合同纠纷一案中，责令被执行人李天平、李光林履行（2018）川0522民初1233号调解书确定的义务，但被执行人李天平、李光林未履行。本院于2018年9月28日以（2018）川0522执1343号裁定书查封了被执行人李天平住房一套。因申请执行人、被执行人李天平和其他权利人均同意变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人李天平名下住房一套变卖给买受人袁英富，该房屋的所有权及相关权利自本裁定书送达买受人袁英富时起转移。 二、买受人袁英富可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一九年一月十七日 书记员  胡 焜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6028号 原告:张道超，男，1971年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：何立文，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告张道超与被告何立文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，因被告何立文须公告送达开庭传票等诉讼文书，本院依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告张道超的委托诉讼代理人李世隆到庭参加诉讼。被告何立文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告汪小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22万元以及支付利息（以10万元本金为基数，按照月利率2%，从2014年6月14日起计算至实际付清之日止；以12万元本金为基数，按照月利率2%，从2014年9月2日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因支付建筑材料费以及劳务人工费等费用，于2014年6月14日向原告借款10万元并签订《借款协议》，协议载明了借款金额、借款期限和借款利率等内容。后被告于2014年9月1日再次向原告借款12万元，并向原告出具了借条。现原告多次要求被告偿还借款本金及支付利息，被告均已各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告何立文未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《借款协议》、《借条》、银行交易明细单、银行业务回单等证据，结合当事人陈述，本院认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：原告张道超于2016年6月14日通过银行转账向被告何立文提供借款10万元，双方于同日签订了《借款协议》，协议载明借款金额为10万元，借款期限为30个月，按照月利率2%计算利息。被告何立文于2014年9月1日再次向原告借款12万元，并向原告出具借条一份，借条载明借到现金12万元，按照月利率8%计算利息，原告于次日通过银行转账向被告提供了100400元借款。被告至今未向原告偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告主张向被告提供的借款本金为22万元，因在案证据仅能证实原告向被告提供的借款本金总额为200400元，原告陈述的现金交付部分未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。故对原告诉请判令被告偿还借款本金22万元，本院作部分支持。对原告主张的利息，因借款本金发生变化，计息本金应以200400元为基数，本院作部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何立文在本判决生效后三日内偿还原告张道超借款本金200400元及利息（以100000元为基数从2014年6月14日起和以100400元为基数从2014年9月2日起，均按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告张道超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元由被告何立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李伟人民陪审员刘国文 人民陪审员 张    朝    中 二〇一九年一月三十一日 书 记 员 马    定    萍
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初190号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码915222376862139821。法定代表人：代光波，总经理。被告：曹学富，男，出生年月不详，住巫山县。本院立案受理原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告曹学富物业服务合同纠纷一案，通知原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  易朝阳二〇一九年一月十七日书记员  胡弘松
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0329执1806号之二 本院在执行许小金与被执行人王春风民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将王春风纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月七日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19667号 原告：陈志坚，男，1964年12月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告：王仕英，女，1967年7月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈志坚，男，1964年12月18日出生，汉族，住诸暨市。系王仕英丈夫。 被告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市陶朱街道展诚大道68号。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏，男，系该公司员工。 原告陈志坚、王仕英与被告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审理，并于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告王仕英的委托诉讼代理人即原告陈志坚，被告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司委托诉讼代理人傅建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志坚、王仕英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告装修建筑垃圾费625.59元，并赔偿被告因管理不当致使原告电瓶车电瓶被偷的损失费300元。事实和理由：两原告系夫妻关系，系展城丹桂华庭小区1-2-1401室业主。曾于2014年与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，服务日期：2016年1月1日至2016年12月31日止。同年装修房屋，被告要求原告交纳房屋装修建筑垃圾费625.59元，两原告将该笔款项交给物业，后原告查看购房合同里没有该条款，查看国家相关法律法规规定合同以外也没有刻意收取这款房屋装修建筑垃圾费的依据。2016年10辆电瓶车被盗，根据当时同时被盗的十来户业主共同协商，由物业赔偿每户300元左右的赔偿款，但被告没有赔偿两原告。 被告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司答辩称，确实向原告收取过建筑垃圾清运费，但是根据城市建筑垃圾管理规定、绍兴市建筑垃圾管理规定收取；建筑垃圾清运费不包含在物业费中；根据2014年诸暨本地生活水平物价，按照4.5元/㎡收取建筑垃圾清运费符合标准，且业主手册中也进行了明确约定；对于2017年上半年几户业主电瓶车电瓶被偷一事，物业已经向警方报警，案件至今未破，物业与业主签订的是普通物业服务合同，不包括业主的个人财物及安全，出于人道主义，被告同意业主在缴纳2017年度物业费时减少300元予以补偿，但原告至今未缴纳物业费。 原告陈志坚、王仕英围绕其诉讼请求向本院提交了前期物业管理服务协议、收据。被告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司围绕其抗辩主张向本院提交业主手册、城市建筑垃圾管理规定打印件、绍兴市区建筑垃圾管理规定的通知打印件一份。经质证，本院对原、被告无争议的证据予以确认并在卷作证。城市建筑垃圾管理规定、绍兴市人民政府办公室关于印发绍兴市区建筑垃圾管理规定的通知与本案处理缺乏关联性，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：两原告系丹桂华庭1幢2单元1401室户主。2014年，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。2014年8月8日，两原告对案涉房屋进行收房，并向被告缴纳用户装修建筑垃圾费625.59元。被告向原告交付《业主手册》一本。业主手册中第二章第六条第（二）项费用项目与收缴标准约定：“……2、装修垃圾清运费4.5元/平方米（以产权面积为准），……”，第（三）项收缴费用时间约定：“……7、装修建筑垃圾清运费：业主收楼时一并收取。”后两原告对房屋进行装修，并将装修建筑垃圾堆放于小区内。 本院认为，被告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司向两原告送达《业主手册》，两原告接受《业主手册》并交纳建筑垃圾清运费，应视为双方达成装修垃圾清运合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。两原告在合同生效后对案涉房屋进行装修、被告将原告装修所产生的垃圾搬运完毕，被告有权收取原告缴纳的装修垃圾清运费。原告辩称，被告系在缴纳装修垃圾清运费后才向原告送达《业主手册》；本院认为，若原告不同意由被告收取该项费用，其可在收到《业主手册》后要求解除其中关于装修垃圾清运费的条款，现该合同已履行完毕，原告要求被告返还装修垃圾清运费的诉请，于法无据，本院不予支持。原告还要求被告赔偿电瓶被偷损失300元，本院认为，被告并非侵权主体，双方虽曾达成一致，被告同意原告在缴纳2017年度物业费时可以少缴纳300元，但该协商内容并非原告可以向被告主张赔偿的依据，该300元可在2017年度物业费中予以处理。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈志坚、王仕英的全部诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈志坚、王仕英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇一九年一月二十四日 书记员 吴宵莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初31号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人石某，男，1978年9月15日出生，汉族，初中文化，无职业，现租住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被刑事拘留，2018年11月20日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）21号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年10月19日13时50分许，被告人石某醉酒(经检测，血中乙醇浓度97.7mg/100m1)后驾驶“别克”牌×××号小型轿车在本市昆都仑区沿北沙梁自建路由东向西行驶至白云路北沙梁满堂红酒店门口时被执勤民警查获。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人石某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人石某认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年一月二十九日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤03民终18932号上诉人（原审原告）：刘会军，男，1988年6月5日出生，身份证住址：山东省曹县。委托诉讼代理人：王福岭，男，1984年10月25日出生，身份证住址：山东省曹县，系社区居委会指派。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区松岗金港货便利店，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道**101,统一社会信用代码：92440300L907323033。经营者:余金贵。委托诉讼代理人：林丽婉，广东星辰律师事务所律师。上诉人刘会军与被上诉人深圳市宝安区松岗金港货便利店买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被上诉人深圳市宝安区松岗金港货便利店于签订本协议之日向上诉人刘会军退还货款3210元，上诉人刘会军在收到该款项时，将所购买的70cLHennessyX.O进口洋酒、1.0LeMARTELLXO进口洋酒各一瓶退还给被上诉人深圳市宝安区松岗金港货便利店。二、双方在二审庭审时已履行完毕上述义务，不再就本案向对方主张任何权利。三、本案一、二审诉讼费由上诉人刘会军承担。四、本协议经双方当事人签字即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年一月九日书记员 陈启荣（兼）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初第2603号原告：罗某，男，汉族，1983年6月13日出生，住址：湖南省华容县禹山镇，身份证号：XX。委托代理人：仲雨萌，广东隆与律师事务所律师。被告一：惠州市起航信息咨询有限公司，住所：惠州市大亚湾**美岸栖庭花园******。法人代表人：朱涛。被告二：深圳市房商城网络房产交易有限公司，住所：，住所：深圳市福田区梅林路交易东南凯丰花园（**）**141iv>法人代表人：朱涛。原告罗某诉被告惠州市起航信息咨询有限公司（以下简称起航公司）、深圳市房商城网络房产交易有限公司（以下简称房商城公司）劳动争议一案，本院2018年8月3受理后，依法由组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人仲雨萌、被告起航公司、房商城公司法定代表人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告支付2017年9月21日至2018年1月12日止未签订劳动合同双倍工资即18,030元，2017年高温补贴2,000元，拖欠平时加班工资2017年9月21日至2018年1月12日小计13,000元，拖欠提成工资54,000元，误工费12,000元。被告二承担被告一应负的连带责任。事实与理由：请求法院对惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁裁决书惠湾劳人仲案字［2018］102号裁决书中的劳动关系错误裁决进行纠正。原告于2017年9月份入职起航地产业务员，入职后多次要求被告签订劳动合同，被告均予以拒绝签订，被告朱涛未按国家劳动法与原告签劳动合同和社保，原告在工作期间通过自己的努力共卖了三套房，分别是大亚湾中心区蓝湾星辰3栋2单元2002号董鹏鹏，新力东园15栋2702号房严义，新力东园6栋3201房谭芳。综上所述，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁没有查明本案事实，裁决结果显失公正，为此向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。原告提交的证据：1．团队业绩；2．成交确认单；3．工资单；4．劳动监察调查笔录；5．大亚湾人力资源和保障局信访事项答复意见书；6．新力东园申请书；7.信访告知单；8.仲裁裁决书；9．仲裁申请书；10．转账记录；11．被告营业执照；12．身份信息；13．被告询问笔录。被告起航公司辩称，原告告我公司已经被劳动仲裁和劳动监察大队的多方取证，已经被驳回。与我公司没有任何劳资关系。被告起航公司没有提供证据。被告房商城公司辩称：原告是2017年10月入职我公司的，在入职期间有成交三套单位，但在11月份时，因为家庭原因请假回家，需要用钱，我借了1万块。因在我公司有三套单位成交，如果顺利完成交易，所结下来的佣金是大于1万块的，所以我借钱给他也是在情理之中的。请假回来之后，在投入工作当中，可能因为家里原因花销比较大，多次找我借，被我拒绝。就开始采用威胁的口吻和其他途径来威胁我。最后才走的劳动仲裁的诉讼。原告一直跟我借钱借不到，就没有来了。依照劳动法，这个我可以处理为员工自离。所以原告起诉的请求都是不合法的，他在离开的时候还没有完成好后续的工作，我这边的佣金要付给后来跟进的人。被告房商城公司没有提供证据。经审理查明：原告因劳动争议向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求被申请人一支付1、2017年9月21日至2018年1月12日止未签订劳动合同双倍工资共18,030元；2、2017年高温补贴2,000元；3、平时加班工资2017年9月到2018年1月12日合计13,000元；4、拖欠提成工资54,000元；5、被申请二承担被申请人一应负的连带责任。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字［2018］102号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告称是杨宝刚介绍其到被告起航公司从事房产销售工作，工作期间由杨宝刚和罗根飞通过微信向其发放工资，而被告起航公司否认与原告存在劳动关系，被告房商城公司承认与原告存在劳动关系。本院认为：根据原告的诉讼请求，首先要确认原告是否与被告起航公司存在劳动关系。按照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告未能提交劳动合同、社保缴纳记录、工作证、服务证等证明其与被告存在劳动关系的证据。而原告提交的团队业绩、成交确认单、工资单等均不能证明与被告起航公司有关。另根据原告的陈述是杨宝刚介绍其到被告起航公司从事房产销售工作，工作期间由杨宝刚和罗根飞通过微信向其发放工资，也不能证明与被告起航公司存在劳动关系。故原告主张与被告起航公司存在劳动关系的依据不足，从而原告要求被告起航公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、提成工资、高温补贴、加班工资、误工费、工资等缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告房商城公司承认与原告存在劳动关系，原告可按法律规定另行向被告房商城公司主张有关权利。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一九年一月二十九日书 记 员  潘慧蕊
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执121号余孝祥：关于申请人余孝祥申请执行徐深林（身份证号码：4130291974********），叶利云（身份证号码：6205031985********）借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初2470号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人徐深林，叶利云至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人余孝祥向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人徐深林，叶利云送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人徐深林，叶利云的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人徐深林，叶利云尽快履行义务。现被执行人徐深林，叶利云已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年一月十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3507号之一原告：李继余，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：姜鸿鸣，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：王瑶瑶，女，1988年7月3日生，汉族，住安徽省滁州市。原告李继余与被告姜鸿鸣、王瑶瑶买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需对被告姜鸿鸣、王瑶瑶公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  张 晨人民陪审员  丁绍英人民陪审员  王维娜二〇一九年一月十日代理书记员  王登科
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7081号原告：李志华，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，被告：广州鼎政国际商务有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路**607，统一社会信用代码914401017973629132。法定代表人：李盛贤。委托诉讼代理人：李如华，系该公司股东暨总经理。原告李志华诉被告广州鼎政国际商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志华，被告广州鼎政国际商务有限公司的委托诉讼代理人李如华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即返还投资的11000美元及期间的利息（利息按中国人民银行贷款利息计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月15日在广州鼎政国际商务有限公司投资11000美元作为现货融投资，并签立《黄金投资协议》，被告聘请黄伟生管理打理公司。被告方要求原告开立一个指定账户并按要求打账进去，并要求把交易账户和密码交给被告方，让被告全程操控，被告方重新设置了密码。原告要求被告方（黄伟生）退回所投的资金，被告以各种理由不肯归还，当时原告多次催还，被告方（黄伟生）在2013年起不定期不定额给原告发放利息，原告要一次性归还全部资金，被告方拒绝归还的同时还不给利息，终止不给利息的时间从2017年起。原告无奈之下只好向贵院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，被告方应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还投资款并赔偿由于被告拖欠金额而给原告带来的一切经济损失。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州鼎政国际商务有限公司辩称：一、答辩人与黄伟生之间不存在任何关系。1、被答辩人在起诉状中提到的黄伟生与我司无任何关系，我司并没有和黄伟生签订劳动合同，也并没有任何黄伟生的聘用记录，被答辩人也没有给出任何我司聘用黄伟生的有力证据，故黄伟生非我司的员工。2、起诉中提到的黄伟生与李志华一直有着利息交易的行为出现，我司也不知情，纯属他两人之间的私下交易，李志华的投资款也从未打进我司的账户。二、被答辩人与黄伟生签订的《黄金投资协议》不成立。1、合同上有明显涂改过的痕迹，但无按任何指纹证明其更改。2、合同上面的公章是伪造的，并非我司的公章，我司也从未提供过任何公章。3、我司也从未从事过此黄金投资的金融活动，也非我司的经营活动范围。4、我司没有委托黄伟生和任何人签任何协议或合同，按公司规定，任何合同或者协议必须由法人签名。5、被答辩人并不知情我司的经营地址，而且与我公司并没有任何业务关系。三、关于对黄伟生个人信息一些了解。1、经过这段时间的了解，黄伟生在社会上没有稳定的工作，工作过的地方有工地保安、花园保安、金融操盘等等，没有固定的住所，离异，社会上有不好的传言。2、我司经过调查，认为被答辩人和黄伟生合伙，欺骗和敲诈我司，我司已向南村派出所报案。综上所述，答辩人请求人民法院在审理查明事实之后，依法判决答辩人不承担责任为谢。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方当事人无争议的事实和证据，本院认定以下事实：李志华提交一份《黄金投资协议》，签订时间是2012年3月15日，广州鼎政国际商务有限公司为协议甲方，协议乙方原打印为陈志华，后手改涂写为“李志华”，协议内容为：一、乙方出资美元11000元投资国际现货金融市场，为期三个月，乙方满意三个月的投资收益后续签一年。二、乙方全权委托甲方交易操作，并将交易账户及交易密码交于甲方（甲方重新设置交易密码）。三、双方约定，乙方只承担上述本金的20%的市场风险，超出20%部分由甲方承担，即将该补现金划至乙方交易账户内。四、交易盈利部分按乙方占60%，甲方占40%分成，由乙方将资金划至甲方指定之银行账户内。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份为据。落款甲方处加盖有“广州鼎政国际商务有限公司”印章及“黄伟生”的签名，乙方处有“李志华”的签名。2012年3月13日，李志华以其工商银行账户向账号为36×××58的账户支出美元11020元。李志华称该笔款项对应前述协议约定的内容，其按照协议约定将11000美元投资款转入广州鼎政国际商务有限公司指定账户。广州鼎政国际商务有限公司对此不予确认，称完全不知晓前述协议存在，前述协议落款处虽然有“广州鼎政国际商务有限公司”印章，但该印章并非被告广州鼎政国际商务有限公司印章，落款处签名的“黄伟生”亦与广州鼎政国际商务有限公司没有任何关系，收取李志华款项的账户也与广州鼎政国际商务有限公司没有任何关系。为证明自己的主张，广州鼎政国际商务有限公司庭审中申请对前述《黄金投资协议》上的“广州鼎政国际商务有限公司”印章并非其司印章进行鉴定，但是庭审后，广州鼎政国际商务有限公司又撤回鉴定申请，称认为没有鉴定必要，并提交2010年6月广州鼎政国际商务有限公司变更（备案）记录及变更税务（社保缴费）登记表，此两表上加盖有广州鼎政国际商务有限公司印章，肉眼比对，该广州鼎政国际商务有限公司印章与前述《黄金投资协议》上加盖的“广州鼎政国际商务有限公司”印章不一致。李志华自述前述《黄金投资协议》的签订经过是：被告的法定代表人李盛贤有亲戚叫陈立水和陈月珠，陈立水和黄伟生拿着打印好的《黄金投资协议》到我家里给我签，我发现协议抬头处乙方我的名字打错了，所以当时手动将“陈志华”该为“李志华”，但我不记得是谁修改了。而落款处乙方的签名是由我本人所签。甲方落款处“黄伟生”的签名是黄伟生本人所签。当时我签名时甲方处的印章已经盖好了。当时黄伟生和陈立水拿了我的身份证复印件，说是在香港给我开立一个投资账户，让我将11000美元转入该香港账户。之后，又让我将交易账号和密码、账户信息告知他们，他们又重置了密码进行投资交易。自2013年起，黄伟生以其个人名义有向我支付过收益，有时候是几百元，有时候一千多元，总数大概是5、6千元。但从2016年起至今，黄伟生没有再支付过任何款项。李志华遂提起本案诉讼。为查明案情需要，本院向中国工商银行广州番禺支行查询前述“36×××58”的账户基本信息，中国工商银行广州番禺支行回复前述账号为内部户，户名为：其他应付款待清算过度款项-内部户转个人专户。本院查询了广州鼎政国际商务有限公司的社保缴纳情况，没有查询到黄伟生在该司的缴费记录。本院认为，李志华提交的《黄金投资协议》虽然落款及抬头载有广州鼎政国际商务有限公司，但是经比对该协议上加盖的“广州鼎政国际商务有限公司”印章与广州鼎政国际商务有限公司同时期印章并不一致，且李志华没有证据证明在协议上签名的“黄伟生”的基本身份信息及与广州鼎政国际商务有限公司的关系，李志华支付的11000美元款项也没有证据证实是由广州鼎政国际商务有限公司收取，且李志华自述是黄伟生以个人名义向其支付收益款。综上，李志华提交的证据不足以证明其与广州鼎政国际商务有限公司存在合同关系及交易，其要求广州鼎政国际商务有限公司退还其投资款项，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，的规定，判决如下：驳回原告李志华的全部诉讼请求。本案受理费1660元，由原告李志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  彭凤霜二〇一九年一月八日书 记 员  张翠莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保262号 申请保全人许奔灵 委托代理人黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。 委托代理人孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。 被保全人潘文凯。 被保全人潘进太。 上述申请保全人、被保全人民间借贷纠纷一案申请保全人许奔灵向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被保全人潘文凯、潘进太价值人民币6150000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被保全人潘文凯、潘进太价值人民币6150000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行长 周 斌 二〇一九年一月十四日 书记员 陈燕珊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初15017号 原告：许逢城，男，汉族，1986年11月16日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：许良妹，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：安贻尽，男，汉族，1981年12月5日出生，住晋江市。 原告许逢城与被告安贻尽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安贻尽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许逢城向本院提出诉讼请求：判决安贻尽返还借款27万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：安贻尽因资金周转需要于2014年3月20日向苏炳南借款27万元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。2018年11月13日，苏炳南将该笔债权转让给许逢城，并向安贻尽发出债权转让通知。嗣后，安贻尽未能还款。 安贻尽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许逢城主张口头约定月利率2%，但未提供证据证明，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，安贻尽出具借条确认向苏炳南借款27万元。嗣后，安贻尽未能还款。2018年11月13日，苏炳南将该债权转让给许逢城，并通知安贻尽。 综上所述，本院认为，苏炳南与许逢城的债权转让合法有效，应受法律保护。安贻尽拖欠许逢城借款27万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。安贻尽经起诉催告后未能还款，许逢城请求安贻尽支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，本院在年利率6%的范围内予以支持。许逢城的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。安贻尽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、安贻尽应于本判决生效之日起十日内返还许逢城借款27万元并支付自2018年11月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回许逢城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，因适用简易程序减半收取2675元，由安贻尽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年一月二十二日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执65号之二 申请人李光富，男，1942年10月20日生，汉族，住四川省都江堰市 申请人王正英，女，1947年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请人李想，女，2001年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人刘建刚，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人勒乌达尔基，男，1989年5月22日出生，藏族，住四川省金川县。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初2994号民事判决书，于2019年01月09日向被执行人刘建刚、勒乌达尔基发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建刚、勒乌达尔基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人勒乌达尔基在中国农业银行62×××69账户内存款人民币177654.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判长  袁世海 二〇一九年一月九日 书记员  候文亮
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初894号原告：郭某，女，1973年11月3日出生，汉族，北京市丰台区。被告：钳某，男，1949年7月7日出生，汉族，河北省香河县。被告：曲某，女，1959年2月2日出生，汉族，河北省香河县。本院在受理原告郭某与被告钳某、曲某法定继承纠纷一案中，原告于2019年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告钳某、曲某予以财产保全，并已提供担保。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告钳某、曲某银行存款275000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海波二〇一九年一月二十二日书记员  刘恩羽
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云33刑终7号 原公诉机关兰坪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡正元，男，1978年10月11日生于云南省兰坪县,傈僳族，文盲，农民，住兰坪县。2014年8月6日因犯故意伤害罪，被兰坪县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年7月30日刑满释放。因本案于2018年6月28日被逮捕，现羁押于兰坪县看守所。 原审被告人胡胜华，男，1989年2月11日生于云南省兰坪县，普米族，初中文化，农民，住兰坪县。因本案于2018年6月28日被逮捕，现羁押于兰坪县看守所。 原审被告人乔松成，男，1990年11月7日生于云南省兰坪县，傈僳族，高中文化，农民，住兰坪县。因本案于2018年7月19日被逮捕，现羁押于兰坪县看守所。 兰坪县人民法院审理兰坪县人民检察院指控被告人胡正元、胡胜华、乔松成犯故意伤害罪一案，于2018年12月17日作出（2018）云3325刑初82号刑事判决。宣判后，被告人胡正元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡正元、原审被告人胡胜华、乔松成，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年9月29日凌晨2时许，被害人张某、肖某、和某与杨某等人在兰坪县“盛世潮歌”KTV娱乐消费结束，走到五楼电梯口时，杨某以被告人胡胜华为什么看自己为由将胡胜华叫住，并动手打了胡胜华一巴掌，胡胜华被打后便跑到保安室内的话筒室躲避。杨某、肖某、张某、和某等人便追至保安室门口，被被告人胡正元以及乔某、耗某（二人在逃）拦在门外，杨某、肖某、张某、和某强行进入保安室与被告人乔松成、胡正元等人发生争执，被告人胡正元、耗某、乔某便使用催泪瓦斯将杨某、和某、张某、肖某等人驱赶出保安室。随后，被告人胡胜华、胡正元、乔松成、耗某、乔某手持胶棍在五楼大厅内对和某、张某、肖某进行殴打，致三人不同程度受伤。经兰坪县公安局公安司法鉴定中心鉴定，和永胜的身体损伤程度为轻伤一级，肖某的身体损伤程度为轻微伤。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，张某的身体损伤程度为轻微伤。2016年11月22日，被告人胡正元、胡胜华、乔松成自动到兰坪县公安局城区派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。被害人肖某、和某、张某到医院医治。“盛世潮歌”商务会所向被害人和永胜赔偿了4000元,向被害人张某、肖某分别赔偿了3000元。胡胜华、耗某、胡正元、乔某、乔某2家属向被害人和永胜赔偿了26,000元并获得被害人和永胜的谅解。被害人肖某、和某二人不再提起附带民事诉讼。“盛世潮歌”商务会所以胡胜华、耗福胖、胡正元、乔某、乔松成五人的名义当庭赔偿被害人张某40000元。 原判认定上述事实的证据有经庭审举证、认证的书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人和永胜等人的陈述、证人和春红等人的证言、三被告人的供述和辩解等证据，足以认定本案事实。 原判认为，被告人胡正元、胡胜华、乔松成故意伤害他人身体，致轻伤一级一人，轻微伤二人的行为已构成故意伤害罪。本案属一般共同犯罪，不划分主从。附带民事赔偿部分双方达成一致意见并当庭兑现，不再另行制作调解书。辩护人和某、宗某提出被告人的行为属于防卫过当，建议判处缓刑的辩护、量刑意见，经查，三被告人等人使用催泪剂后，被害人的不法侵害行为已经终止，三名被害人是在离开保安室后被打伤，二辩护人的辩护、量刑意见，不予采纳。其余辩护意见予以采纳。被告人胡正元在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。三被告人经电话通知后自动到案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。三被告人赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。原判根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，作出判决：一、被告人胡正元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人胡胜华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人乔松成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 宣判后，上诉人胡正元不服，以对方引发事端，也应承担相应的刑事责任为由，提出上诉，请求依法改判。 原审被告人胡胜华、乔松成对原审认定的事实、定罪、刑罚均无异议，表示认罪服判。 本院依法查明的事实与原审判决认定事实一致。 原判所列证据来源合法、内容客观真实，证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。 本院认为，上诉人被告人胡正元、胡胜华、乔松成故意伤害他人身体，致轻伤一级一人，轻微伤二人的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，并承担民事赔偿责任。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜划分主从犯，上诉人提出被害人有过错行为和三被告人主动投案、如实供述、自首、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解等法定、酌定从轻情节，原判已作评判，并已在量刑上体现，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原判根据三被告人的犯罪事实、性质、情节作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文灿 审判员  和建春 审判员  郁石晶 二〇一九年一月十六日 书记员  吕宜芯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初41号 原告：王某1，男，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：王某2，女，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：王某3，男，汉族，现住石家庄市新华区。 原告王某1诉被告王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2019年1月8日受理，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出的诉讼请求1、判令二被告每人每年给付父亲王某1赡养费15000元，并指定原告王某1随被告王某3居住，指定被告每月不少于两次看望父亲；2、判令被告王某2给付原告王某1于2015年--2018年期间的赡养费4万元；3、判令二被告均摊原告因住院产生的医疗费及护理费等；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生育一子一女，现子女均已成家立户。2015年原告妻子不幸离世，之后原告一直随被告王某3居住并由其照顾生活起居。被告王某2自母亲去世之后再也没有看望过父亲，更没有支付过期间的任何生活费及赡养费，虽经众多亲属做被告王某2的思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。原告今年已是七十多的老人，系一级视力残疾，平时体弱多病完全丧失劳动能力，每月仅靠微薄的退休金勉强糊口。现如今原告生活又不能完全自理，平时饮食起居只靠儿子一人照顾，被告王某2根本没有尽到一个做女儿的职责。依据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告王某2辩称，我没有不孝顺，我一直赡养着老人。2015年我母亲去世后我心疼我父亲，也经常去看我父亲，并且买东西也给钱。2017年年前我去看我父亲，我才知道他把房子卖了，他还不让我爱人过去看，只让我带着孩子过去。过年的时候，我们一家三口去看原告，屋里没有人，打电话也不接。后来我才知道原告把房子卖了。我母亲去世之后，我父亲就把门锁换了，我们就进不去。我可以每月去看我父亲，我父亲喜欢跟随谁生活都可以，我尊重他的意见。我现在下岗没有工作，还要供养孩子上学，生活也比较困难，我现在每月租房1500元，我爱人股骨头坏死也无法工作。对于原告主张2015年--2018年赡养费我不同意给付，我一直管着我父亲，我经常去家里看他，每次给他不少于1000元，一直管到2017年年底。2018年开始我就不知道原告住哪。我同意分摊除了医保报销之后的原告住院治疗的费用。 被告王某3辩称，我尊重我父亲的诉讼请求，所有的请求我都同意。 经审理查明，原告王某1与妻子生育被告王某2、被告王某3。2015年原告之妻去世。原告每月退休金2800多元，另外还有每月社会补贴60元，并享受医疗保险保障。被告王某2自称，其目前无工作无收入来源，其爱人股骨头坏死在家休息，每月收入1900元，有一个男孩正在上高三。被告王某3自称其在家照顾父亲，无工作无收入，其爱人因脊椎骨裂无法工作也无收入，其有两个孩子，儿子二级智障，女儿正在上初二，另还养活一位一级精神残疾的亲叔叔。 现原告以自己患有糖尿病、高血压、血脂高疾病，吃的蔬菜、粮食比较贵，儿子王某3不能总照顾自己，还要工作，自己想找一个钟点工照顾自己为由，诉至法院，请求二被告赡养自己。 另查，原告称，被告王某2自2015年至2018年没有赡养过自己，请求王某2支付赡养费4万元理由和依据是：因为这些年王某2没有赡养过自己，没有看过自己，也没有给过钱。原告按每年15000元计算，王某2应该给6万元，原告只主张4万元，自己在王某3家住，王某3也比较困难，给王某3一些补偿。对此，被告王某2辩称，自2015年至2017年一直管着原告，也去看原告，而且每次去看原告，给原告不少于1000元。从原告卖了房子之后，找不到原告，才没有去看原告。 在审理中，原告当庭撤回第三项诉讼请求。 2017年河北省城镇居民人均年消费性支出为19106元。 2018年河北省城镇居民人均年消费性支出为20600元。 以上事实，有原、被告身份证，户口本户口页，以及原被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照顾老年人，并且关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。负有赡养义务的赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，同时应当照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费等权利。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被告王某2、王某3作为原告王某1的子女，均应履行赡养原告的法定义务。2017年河北省城镇居民人均年消费性支出为19106元，月消费性支出为1592元。2018年河北省城镇居民人均年消费性支出为20600元，月消费性支出为1717元.结合原告的生活来源、身体健康、自理能力，被告的负担能力，石家庄市居民当前人均消费性支出等因素考虑，原告王某1主张被告王某2、王某3每人每年支付其赡养费15000元，请求数额较高，本院不予支持。本院认为，二被告每人每月支付原告赡养费500元较为妥当。原告王某1主张被告王某2支付2015年---2018年的赡养费4万元，请求数额过高，本院不予支持。被告辩称自己履行赡养义务到2017年，未提供证据予以证实，本院不予采纳，被告王某2应适当给付赡养费用10000元。原告当庭撤回诉状中的第三项诉讼请求，并无不当，本院应当准许。原告请求在被告王某3家居住，本院应当准许，被告应当尊重老人意愿。原告请求被告每月探望自己不少于二次，结合本案情况，二被告可每月各探望原告两次较妥。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某2、王某3自2019年1月1日起，每人每月给付原告王某1赡养费500元。 二、被告王某2自本判决生效之日起十日内给付原告王某1自2015年至2018年的赡养费10000元。 三、自本判决生效之日起，被告王某2、被告王某3每月各探望原告王某1二次。 四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告王某3、被告王某2各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一九年一月二十四日 书记员  陈亚南
商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923财保1号申请人李某，62，1957年3月8日被申请人齐某，62，1956年12月16日申请人李某因合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院提出保全申请，请求对被申请人齐某在商都县玻璃忽镜乡阳高村选矿厂约200吨矿石予以保全。申请人已向本院提供太平洋保险公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人齐某在商都县玻璃忽镜乡阳高村选矿厂的约200吨矿石（萤石、萤石粉）；期限为一年，从2019年1月4日起至2020年1月3日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王文革 二〇一九年一月四日书记员 王志远
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执3号之三申请执行人王某，女，汉族，1955年2月26日出生，代县人。被执行人毕某，男，汉族，1956年6月10日出生，代县人。本院在执行王某申请执行毕某保证合同纠纷一案中，查明被执行人毕某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕某在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币17800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高哲峰 二〇一九年一月七日书记员 郎继红
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执42号申请执行人：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路8A号。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾振华，湖北卓越集团建设有限公司法务部主任。被执行人：青海丰禾农业经济技术合作有限公司，住所地：青海省互助县威远镇北路西侧。法定代表人：刘王仓，该公司董事长。申请执行人湖北卓越集团建设有限公司与被执行人青海丰禾农业经济技术合作有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2017）青民初83号民事调解书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2017）青民初83号民事调解书由青海省西宁市中级人民法院执行。青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 那 亮审 判 员 卢 庆审 判 员 张荣荣 二O一九年一月二十九日法官助理 梁意敏书 记 员 李庆平