山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3769号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，山东省临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙阴县开元运输有限公司，，住所地，山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子村河村统一社会信用代码：91371328493633366U。 法定代表人：张宪臣，经理。 原审被告：魏新，男，1973年10月3日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。 原审被告：许庆财，男，1980年11月9日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：王永，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕敏，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。 原审被告：临沂市志运货物运输有限公司，，住所地，山东省临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北500米统一社会信用代码：9137130256251496XK。 法定代表人：孙志运，经理。 原审被告：孙学军，男，1977年11月12日出生，汉族，现住山东省高青县。 原审被告：李金河，男，1981年3月20日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。 原审被告：无棣县海洋物流有限公司，，住所地，山东省无棣县车镇乡政府驻地统一社会信用代码：913716235522294799。 法定代表人：牛庆云，经理。 原审被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，，住所地，山东省滨州市黄河六路渤海十八路**统一社会信用代码：91371600669315936L。 负责人：朱伟，经理。 委托诉讼代理人：蔡挺锐，男，汉族，安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被上诉人蒙阴县开元运输有限公司，原审被告李金河、孙学军、魏新、许庆财、临沂市志运货物运输有限公司、无棣县海洋物流有限公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险公司）的委托诉讼代理人姚焕树，原审被告李金河的委托诉讼代理人周国防，原审被告许庆财的委托诉讼代理人王永、吕敏，原审被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险公司）的委托诉讼代理人蔡挺锐到庭参加诉讼。被上诉人蒙阴县开元运输有限公司，原审被告孙学军、魏新、临沂市志运货物运输有限公司、无棣县海洋物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失数额错误。上诉人对一审委托评估机构所做的评估报告的合法性及评估的程序、评估结论有异议。评估报告中价格评估过程明确记载鲁Ｑ×××××号车已经被转售，无法进行现场查勘，但上诉人在申请对该车辆进行评估时，已经明确要求评估机构见车进行评估，评估的时候需要通知上诉人到现场进行查勘。但该评估机构并未按照上诉人的要求进行评估，评估时亦未通知上诉人相关评估事宜，仅以委托方提供的材料确定车辆的损失价值，但评估报告并未附相关委托方的材料。该评估公司在未现场验车的基础上作出该评估报告，没有事实依据。鉴于被上诉人即蒙阴开元运输有限公司未能按照评估要求提供涉案车车辆供评估机构及上诉人现场勘验，其应当承担举证不能的法律后果，涉案车辆的损失应当由被上诉人自担。同时，该评估公司在评估时程序上严重违法。该评估报告认定的结论不能作为定案的依据。 李金河辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审中被上诉人提交的《价格评估报告》，该报告虽系单方委托，但是程序合法，鉴定结果真实，拆检照片完整真实，并且提交车辆维修发票证实维修的事实，上诉人一审庭审中对维修事实、损坏事实，拆检照片均无异议，只是对维修、评估的价格有异议，并以被上诉人单方委托为理由提出口头鉴定，并当庭同意调解处理该案，庭审后上诉人又多次更换律师每次沟通均答复能够达成调解，并且两次签订书面调解申请书，其后又拒收开庭传票或改变送达地址致使传票无法送达，有意拖延庭审。2018年5月22日出具评估报告后上诉人在规定的异议期内不提异议，2018年7月9日开庭上诉人又缺席。判决后上诉人再次提起上诉的行为系故意拖延理赔。二、该事故发生于2017年6月3日，上诉人接到报案后不去现场进行事故勘验，车辆维修期间拒绝现场监督，又不积极进行理赔，诉讼中以各种理由拖延庭审，被上诉人作为以运输业为生活唯一来源的运输户，车辆维修后一直处于停运必定造成巨大损失。随着货运品种的调整，更换车辆是情理之中。三、（2018）第028号鉴定评估报告程序合法，报告出具后一审法院均给各方异议期，在各方无异议后，一审安排开庭。鉴定材料包括上诉人提交现场照片及上诉人认可的车辆拆检照片，双方对证据进行了质证，鉴材真实有效，评估依据合法，鉴定机构及人员均有合法资格，该评估报告证明效力应当予以确认。 许庆财辩称，本案上诉人的上诉请求与我方无关。被上诉人许庆财不应承担该事故的任何赔偿责任，鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号挂车，分别在人保财险投保交强险和三者保险，购买保险的目的是将风险转移，一审判决被上诉人许庆财承担责任毫无理由和依据，其赔偿应由保险公司承担。出事故时，许庆财不是车辆的驾驶人，对于该车辆许庆财失去控制权，在该案中许庆财也是受害者，不应承担赔偿责任。 安华保险公司辩称，如上诉人有新证据证实被上诉人车辆损失数额过高，我方答辩意见同上诉人。 孙学军、魏新、临沂市志运货物运输有限公司、蒙阴县开元运输有限公司、无棣县海洋物流有限公司未答辩。 蒙阴县开元运输有限公司向一审法院起诉请求:1、判令各被告赔偿原告各项费用共计110000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月3日1时10分许，魏新驾驶超载的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型仓栅式半挂车顺博草路博山区下瓦泉村路段东侧路口由东向南左转弯时，与顺博草路由南向北行驶至此的汪润生驾驶的超载的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车、孙学军驾驶的超载的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型自卸半挂车相撞，造成三方车辆和周围村民庄稼、围墙受损，造成道路交通事故。2017年6月13日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出NO.370304000755号道路交通事故认定书，认定魏新承担事故的主要责任，孙学军、江润生承担事故的次要责任。事故发生后，三方在交警部门主持下自愿达成如下协议：“因此次交通事故造成车辆损失凭单据除交强险赔付以外，由魏新承担百分之六十，由孙学军方承担百分之二十，由江润生方承担百分之二十。”诉讼中，三方均明确表示不再按照协议履行，由法院依法判决。另查明，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型仓栅式半挂车挂靠在被告临沂市志运货物运输有限公司进行交通运输经营，实际所有权人系被告许庆财，被告魏新系被告许庆财雇佣的驾驶员，事故发生时，被告魏新系在从事雇佣活动。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型仓栅式半挂车在被告人保财险公司投保了交强险及商业三者险（主车责任限额为1000000元，挂车责任限额为500000元，均特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型自卸半挂车挂靠在被告无棣县海洋物流有限公司名下进行交通运营，实际所有权人系被告李金河，被告孙学军系被告李金河雇佣的驾驶员，事故发生时，其系在从事雇佣活动。鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型自卸半挂车在被告安华保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（其中主车责任限额为1000000元，挂车责任限额为50000元，均特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，法人的合法权益受法律保护，侵害法人的财产权，应当承担赔偿责任。被告魏新、孙学军分别驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，且两被告分别承担本次事故的主要责任与次要责任，原告所有车辆的驾驶员承担本次事故的次要责任，故对于原告的各项损失，两被告应当承担相应的赔偿责任。因本次交通事故造成多方财产损失，涉及交强险的分配问题，原告蒙阴县开元运输有限公司于诉讼中自愿放弃在交强险财产限额内主张权利，系对其权利的合理处分，予以确认。综合分析事故发生的经过及各方驾驶人员的过错程度，酌定由被告魏新按照60%比例承担赔偿责任，由被告孙学军按照20%比例承担赔偿责任。因两肇事车辆分别在被告人保财险公司和被告安华保险公司投保了机动车商业三者险，对于原告的各项损失应当先由两家承保公司在商业三者险限额内按照保险合同约定予以赔偿。因事故发生时，被告魏新系在从事雇佣活动，根据法律规定，对于原告超出保险的损失，应当由其雇主即被告许庆财承担赔偿责任；被告魏新对本次交通事故的发生承担主要责任，存在重大过失，应当对被告许庆财的赔偿义务承担连带赔偿责任；被告临沂市志运货物运输有限公司作为挂靠公司，亦应对被告许庆财的赔偿义务承担连带赔偿责任。因事故发生时，被告孙学军系在从事雇佣活动，根据法律规定，对于原告超出保险的损失，应当由其雇主即被告李金河承担赔偿责任；被告无棣县海洋物流有限公司作为挂靠公司，应当对被告李金河的赔偿义务承担连带赔偿责任；被告孙学军在本次事故中承担次要责任，不存在故意或重大过失行为，不承担本案的民事赔偿责任。就原告主张的各项损失，认定如下：1、车辆损失77287元，根据评估报告书的评估意见，予以确认。2、施救费3800元，属于原告的实际支出，且有票据为证，予以确认。原告要求的停运损失为19500元，其主张按照2017年山东省交通运输行业标准85703元计算，不违反法律规定；原告主张停运期间自2017年6月3日至2017年7月27日（共计55天），但其并未提供证据证明该期间确系事故车辆合理的、必要的修复期间，无法客观真实的反映原告车辆的实际停运情况及由此造成的具体损失，故对原告的该项主张，不予确认。被告要求的评估费2000元和交通费500元，不符合法律规定，不予确认。根据被告人保财险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”；第二十七条规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。上述两项条款内容的字体加黑、加粗，同时，在投保单的投保人声明处记载：“保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。以上文字内容的字体亦加粗、加黑，且在投保人签名处盖有被告临沂市志运货物运输有限公司的公章。以上证据相互结合能够证明保险人已经对免责条款向投保人履行了明确的说明和提示义务，故对于被告人保财险公司要求停运损失不予承担以及实行10%的绝对免赔率的主张，予以采纳。根据被告安华保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”；第二十七条规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。上述两项条款内容的字体加黑、加粗，同时，在投保单的投保人签章处手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，且在落款处盖有被告无棣县海洋物流有限公司的公章。以上证据相互结合能够证明保险人已经对免责条款向投保人履行了明确的说明和提示义务，故对于被告安华保险公司要求停运损失不予承担以及实行10%的绝对免赔率的主张，予以采纳。原告的上述损失即车辆损失77287元、施救费3800元，共计81087元，应当由被告人保财险公司在商业三者险责任限额内赔偿车辆损失41734.98元（77287元×60%×90%）、施救费2052元（3800元×60%×90%），共计43786.98元；由被告许庆财赔偿车辆损失4637.22元（77287元×60%×10%）、施救费228元（3800元×60%×10%），共计4865.22元；由被告安华保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失13911.66元（77287元×20%×90%）、施救费684元（3800元×20%×90%），共计14595.66元；由被告李金河赔偿车辆损失1545.74元（77287元×20%×10%）、施救费76元（3800元×20%×10%），共计1621.74元；被告魏新、临沂市志运货物运输有限公司对被告许庆财的上述赔偿义务承担连带责任；被告无棣县海洋物流有限公司对被告李金河的上述赔偿义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告蒙阴县开元运输有限公司车辆损失、施救费共计43786.98元；二、被告许庆财于判决生效之日起十日内赔偿原告蒙阴县开元运输有限公司车辆损失、施救费共计4865.22元；三、被告魏新、临沂市志运货物运输有限公司对被告许庆财的上述赔偿义务承担连带责任；四、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告蒙阴县开元运输有限公司车辆损失、施救费共计14595.66元；五、被告李金河于判决生效之日起十日内赔偿原告蒙阴县开元运输有限公司车辆损失、施救费1621.74元；六、被告无棣县海洋物流有限公司对被告李金河的上述赔偿义务承担连带责任；七、被告孙学军不承担本案的民事赔偿责任；八、驳回原告蒙阴县开元运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告蒙阴县开元运输有限公司负担513元，由被告魏新、许庆财、临沂市志运货物运输有限公司负担553元，由被告李金河、无棣县海洋物流有限公司负担184元。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人在二审中争议焦点为：原审法院委托评估机构作出的评估报告能否作为本案的定案依据。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，人保财险公司提出对涉案的鲁Ｑ×××××号车辆的损失鉴定申请后，一审法院依法组织当事人对人保财险公司提价的评估报告一份、照片两份等鉴定材料进行了质证，并据实向鉴定机构移交鉴材。鉴定机构综合参考委托方提供材料、市场调查材料、标的勘查资料及相关管理规定等对涉案车辆事故损失进行了鉴定。人保财险公司主张鉴定机构在未进行现场验车的基础上作出评估报告，但其并未举证证明该车损鉴定的鉴定过程存在违反鉴定程序之处，亦未证明该车损鉴定结论存在与涉案车辆实际损失相背离之处，且未在法定期限内申请鉴定人员出庭接受质询或者重新鉴定。一审据此认定涉案的鲁Ｑ×××××号车辆的事故损失额度并无不当。人保财险公司有关一审认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费895元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李灵福 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年一月十四日 书记员  彭倩倩