山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5387号原告:孙宝清，男，1948年6月6日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。被告:孙开山，男，1967年1月24日生，汉族，住临沂市河东区。被告：刘文强，男，1971年1月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。以上二被告共同的委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。被告：郁有军，男，1975年12月13日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：邱运华，山东隆谋律师事务所律师。原告孙宝清与被告孙开山、刘文强、郁有军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝清的委托诉讼代理人张守迎、被告孙开山、刘文强共同的委托诉讼代理人付洪顶、被告郁有军的委托诉讼代理人邱运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告对临沂大山物贸有限公司（以下简称大山公司）在2008河民初字第1117号民事调解书所应承担的债务承担连带偿付责任（欠款本金诉讼费共计5354200元以及延迟履行期间的利息），本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2006年3月16日将位于河东汽车站南临沿街楼一处卖给大山公司，约定价款930万元，截止到2008年3月尚欠530万元未付，后原告起诉到河东区人民法院，河东区人民法院于2008年3月19日经调解甲方与大山公司达成调解，调解书生效后大山公司并未按时履行，后原告向法院申请执行一直执行未果，为此河东区人民法院作出执行裁定中止执行。三被告均系大山公司的股东，2009年3月10日大山公司因不按规定接受年度检验，被工商行政部门依法吊销营业执照，三被告作为公司股东至今未能对公司进行清算，由于时间久远导致公司财产及账本流失，公司不具备清算条件，无法进行清算。综上，三被告作为大山公司的股东，在公司被工商行政部门吊销营业执照后，应在十五日内及时组织清算组对公司内财产进行清算，因三被告未及时组织清算，且公司财产、账册、重要文件等灭失，导致无法进行清算，要求法院判决三被告对大山公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。孙开山、刘文强共同辩称，1、本案应以超出诉讼时效驳回原告的诉讼请求。大山公司与孙宝清达成调解协议的日期为2008年3月19日，申请执行日期为2008年4月9日，执行终结日期为2009年4月2日，追加三股东为被执行人日期为2017年2月20日，提起诉讼之日为2018年10月19日。可以看出，原告孙宝清于2008年4月9日申请执行，2009年4月2日执行终结，大山公司于2009年3月10日被吊销执照，大山公司被吊销8年的时间，原告既未要求大山公司股东履行清算义务，也未向人民法院申请强制清算。故应驳回原告的诉讼请求。郁友军辩称，一、依程序，原告未能在诉讼时效期间内向被告主张权利，应驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院民二庭在《关于债权人主张公司股东承担清算赔偿责任诉讼时效问题请求的答复》中明确，公司债权人请求公司股东承担赔偿责任性质上属于债权请求权，应受诉讼时效制度约束。诉讼时效期间应从债权人知道或者应当知道公司股东不履行清算义务而致其债权受到损害之日起计算。本案中，大山公司于2009年3月10日被吊销，本案执行于2009年4月2日终结，在执行终结后的8年长的时间内未采取任何手段对大山公司股东进行追索，原告丧失诉讼时效。本案没有诉讼时效中断的事实，原告也未提交诉讼时效中断的证据。二、原告的损失与大山公司股东怠于履行清算义务之间没有因果关系。根据法律规定，股东承担清算赔偿责任，必须以“不履行清算义务的行为与公司债权人的损失之间具有法律上的因果关系”为前提。具体到本案，原告债权经过法院强制执行仍未得到足额偿还，于2009年4月2日因“被执行人大山公司无财产何供执行”而终结，即原告的损失不在于大山公司股东不履行清算义务，而在于公司经营不善无财产可供偿还债务所致，在公司无法偿还债务构成既定事实的情况下，即使公司股东此后履行清算义务，也不能产生原告债权得以实现的可能，因此原告的损失与大山公司股东不履行清算义务之间无因果关系。公司、股东承担有限责任是公司制度的基础，股东在注资外承担责任是例外，本案中，大山公司经营不善成为“僵尸企业”，大山公司股东尽管有法律规定的清算义务，但该义务的履行并不能使得债权人权利获得补救，此时大山公司股东的清算过程不再具有必要性。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及庭审查证，本院认定事实如下：2008年3月10日，孙宝清以将位于河东区汽车站南临沿街楼一处卖给大山公司尚欠款530万元为由，对大山公司提起诉讼，案号为（2008）河民初字第1117号，经法院主持调解，双方于2008年3月19日达成调解协议：大山公司于2008年3月25日前还款50万元；2008年4月20日前付款200万元，余款280万元于2008年5月20日前付清。案件受理费49200元，财产保全费5000元，由大山公司负担。调解书生效后，大山公司未能按时履行还款义务，孙宝清于2008年4月9日向本院申请强制执行，案号为（2008）河执字第938号，后因被执行人大山公司无财产可供执行，本院于2009年4月2日裁定终结本次执行程序。2017年2月9日，经申请执行人孙宝清申请，本院对该案恢复执行，案号为（2017）鲁1312执恢94号，在执行过程中，本院作出执行裁定，追加孙开山、刘文强、郁有军为被执行人。郁有军对该执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉，案号为（2018）鲁1312民初1449号，本院判决：一、不得依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定追加原告郁有军为被执行人。二驳回原告郁有军的其他诉讼请求。后孙宝清对该判决提起上诉，在审理过程中撤回上诉。另查明，大山公司因欠中国工商银行股份有限公司临沂河东支行借款750万元及利息，案件经河东区人民法院判决后进行执行程序，后本院依法委托评估机构对查封的大山公司位于河东汽车站的沿街商业楼进行评估，评估价值为1318.25万元，后对该财产进行了拍卖处置。被告孙开山、刘文强、郁有军系大山公司股东，大山公司于2009年3月10日因公司不按照规定接受年度检验被吊销营业执照。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？本案中，原告孙宝清以大山公司的股东不履行清算义务为由，要求各股东对公司的债务承担连带赔偿责任，属于行使请求权，依法应当适用法律关于诉讼时效的规定。孙宝清申请执行大山公司的执行案件发生于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》实施之后，在2009年4月2日本院因大山公司无财产可供执行，作出终结本次执行的裁定后，原告孙宝清作为执行案件申请人，理应关注大山公司的经营情况，包括其是否正常营业和是否存在营业执照被吊销的情况，以便督促公司进行清算保障自身利益。按照《中华人民共和国公司法》的规定，公司因营业执照被吊销等法定事由解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。但原告孙宝清在大山公司营业执照被吊销至2017年2月向本院执行机关提出申请将三被告列为被执行人长达八年的时间，期间既未要求大山公司的股东履行清算义务，也未向人民法院申请强制清算或者请求被告承担赔偿责任，超过了法律关于诉讼时效期间的规定。综上，原告孙宝清的诉讼请求超过诉讼时效，被告孙开山、刘文强、郁有军作出案件超过诉讼时效应予驳回的抗辩，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，判决如下：驳回原告孙宝清的诉讼请求。案件受理费49260元，由原告孙宝清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费49260元(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  庄桂芹人民陪审员  王 晓二〇一九年一月二十三日法官助理诸葛倩书记员何晓庆