山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4868号原告:晋中鼎能电力钢结构有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡大张义村，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋利生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。被告:太原市迎泽区超新建安房屋修缮处，住所地山西省太原市迎泽区柳巷南路******，统一社会信用代码×××。投资人：周大卫。被告：周汉锋，男，1966年2月8日出生，汉族，系太原市迎泽区超新建安房屋修缮处原投资人，住山西省。原告晋中鼎能电力钢结构有限公司与被告太原市迎泽区超新建安房屋修缮处（以下简称建安房屋修缮处）、周汉锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚冠波、被告周汉锋到庭参加了诉讼；被告建安房屋修缮处经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中鼎能电力钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款1050000元，并承担至货款付清之日止的利息（利息按银行同期贷款基准利率计算，自2015年7月10日至2018年3月24日的利息为137839.17元）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用及相关费用。原告主张的事实与理由：2015年，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告为被告建安房屋修缮处提供产品“铁塔”，货款为1889690.92元。合同签订后，原告按照合同约定将产品运至被告建安房屋修缮处指定的地方，被告建安房屋修缮处进行了验收，但至今仍有1050000元货款未付。期间，原告多次催促被告建安房屋修缮处支付，但一直未付。被告周汉锋实施该工程，是该工程的直接受益人，且对原告出具了《欠条》，因而应对此笔债务承担连带清偿责任。由于二被告未及时支付货款给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告建安房屋修缮处经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告周汉锋辩称，2014年9月初，被告和原告代理人武绍山口头约定加工铁塔及配件并于2014年9月30日支付了定金50万元；2014年11月11日，由发包方付给原告50万元；2014年12月19日分两笔给原告转款10万元（每笔5万元）；2014年12月11日分四笔给原告转款20万元（每笔5万元）；2014年12月11日分两笔给海纳钢结构转款10万元（每笔5万元）；2014年12月24日分三笔给武绍山转款15万元（每笔5万元）；2015年1月8日、2015年4月16日分别付给武绍山10万元、2万元；以上总计167万元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证》、《被告建安房屋修缮处的工商登记信息》、《工矿产品购销合同》。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的《欠条》，被告质证后，对真实性无异议，对欠款数额有异议，称当时出具欠条是为了向工程发包方要钱；本院认为，因被告对该欠条的真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的《2014年9月30日的招商银行结算业务委托书》，原告质证后，认为与本案无关；本院认为，该结算业务委托书载明的委托人和收款人并非本案的原、被告，与本案无关，本院不予确认。对被告提交的《同煤集团山阴织女泉三期风电工程周汉锋工程量付款统计》，原告质证后，认可只收到50万元；本院认为，该付款统计无原告签字，对原告认可的本院予以确认，其余不予确认。对被告提交的付款明细，原告质证后，称系被告单方制作、没有相关的付款凭证，不予认可；本院认为，该付款明细系被告单方制作，原告不认可，本院不予确认。对被告提交的《武绍山出具的要款说明》，原告质证后，对真实性无异议，但对证明内容有异议；本院认为，鉴于原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建安房屋修缮处系个人独资企业，成立于2005年10月12日，被告周汉锋系该个人独资企业的原投资人（2018年1月18日投资人变更为周大卫）。2014年9月初，被告周汉锋与原告的委托代理人武绍山口头约定，由原告给被告供应铁塔及配件。后双方进行了履行。2015年，武绍山作为原告（供方）的委托代理人、被告周汉锋作为被告建安房屋修缮处（需方）的法定代表人签订《工矿产品购销合同》并加盖了原告及被告建安房屋修缮处的印章，确认原告供应铁塔的金额为1889690.92元。2015年7月10日，被告周汉锋给原告出具《欠条》一张并加盖有被告建安房屋修缮处的印章，该《欠条》载明“今欠到晋中鼎能电力钢结构有限公司（武绍山）塔材铁件款合计壹佰零伍万元整，欠款单位太原市迎泽区超新建安房屋修缮处（周汉锋），同意我单代付晋中鼎能电力钢结构有限公司此款项。工程名称：同煤织女泉风电三期工程款”；同时，原告委托代理人武绍山向被告出具《要款说明》一张，该《要款说明》载明“现有周汉锋塔材铁件款，由我代要，要回款按全款85%付款，余款退回周汉锋”。本院认为，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，截至2015年7月10日，被告建安房屋修缮处欠原告货款的数额应为89.25万元（即105万元×85%）。被告提交的证据不足以证明其已支付了该货款，故对原告该部分诉讼请求本院予以支持。双方对违约责任没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张被告支付自2015年7月10日起至货款付清之日按银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告建安房屋修缮处系个人独资企业，被告周汉锋作为该个人独资企业的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告周汉锋应对被告建安房屋修缮处的上述债务承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告太原市迎泽区超新建安房屋修缮处于本判决生效之日起十日内支付原告晋中鼎能电力钢结构有限公司货款89.25万元，并支付自2015年7月10日起至货款付清之日止的逾期付款违约金（该违约金以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告周汉锋对上述判决第一项中被告太原市迎泽区超新建安房屋修缮处应清偿的债务及负担的案件受理费承担无限责任；三、驳回原告晋中鼎能电力钢结构有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7745元（原告已预交），由原告晋中鼎能电力钢结构有限公司负担736元、被告太原市迎泽区超新建安房屋修缮处负担7009元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年一月三十日书记员  何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。