天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终10141号上诉人（原审被告）：曹福国，男，1973年11月7日出生，汉族，天津劳动经济学校招生办主任，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市海华客运有限公司，住所地天津市河**郁江道******。法定代表人：张喜林,总经理。委托诉讼代理人：窦连顺，男，该公司安全部部长。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所，住所地北京市密云区经济开发区云西一街****div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨英，女，该公司员工。原审第三人：孙秀月，女，1965年9月15日出生,汉族，中石油北京天然气股份有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹福国（亲戚关系），男，情况同前。上诉人曹福国因与被上诉人天津市海华客运有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、原审第三人孙秀月机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹福国上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审案件诉讼费按比例承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担本次交通事故的全部责任，上诉人不同意，被上诉人车辆停放在按规定禁止停车路段，也应当承担一定事故责任；被上诉人不积极维修车辆，导致维修天数和停运损失的增加，不应全部支持。天津市海华客运有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人没有扩大损失，一审判决应当予以维持。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司述称，同意一审判决结果，本公司已经履行判决书确定的给付义务。孙秀月述称，同意上诉人的意见。天津市海华客运有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内支付原告修车费19450元、鉴定费3000元、车辆停运损失20000元（20天×1000元/天），交强险不足支付部分由肇事者曹福国本人承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月20日22时00分许，被告曹福国驾驶京Ｑ×××**小型客车，沿红桥区丁字沽南大街由西向东行驶至，未及时发现情况、未保证安全，其所驾驶车辆前部右侧撞停放在丁字沽南大街南侧保寿里小区附近车牌号为津Ａ×××**的大型客车后边左侧，造成双方车辆不同程度损坏无人伤的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，被告曹福国负全部责任。津Ａ×××**车辆系原告天津市海华客运有限公司所有，用于客运。京Ｑ×××**车辆系第三人孙秀月所有，被告曹福国在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。审理中，被告曹福国申请对津Ａ×××**车辆进行车辆损失价值评估，一审法院依法委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司进行评估，该机构于2018年8月31日出具《报告书》，评估结果：我公司评估人员根据鉴定评估目的，遵循鉴定评估的原则，按照鉴定评估的程序，结合评估委托方提供的相关资料及评估车辆受损情况，运用合理的鉴定评估方法，经过客观、严谨的分析与估算，确定评估对象事故车辆的损失价值为19450元。原告天津市海华客运有限公司支付鉴定费3000元。津Ａ×××**车辆于2018年8月21日进天津环海汇龙汽车服务有限公司维修，于2018年9月10日维修完毕。一审法院认为，公民的财产权利受到侵害，侵权人应依法予以赔偿。本案争点为：原告损失范围的确认及赔偿标准的确定。被告曹福国驾驶京Ｑ×××**车辆撞毁原告天津市海华客运有限公司所有的津Ａ×××**车辆，经交通部门认定由被告曹福国负全部责任，故被告曹福国应对原告天津市海华客运有限公司因津Ａ×××**车辆受损进而遭受的财产损失承担赔偿责任。因京Ｑ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告天津市海华客运有限公司因津Ａ×××**车辆受损进而遭受的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告曹福国承担赔偿责任。另，原告天津市海华客运有限公司并未主张由第三人孙秀月承担赔偿责任，亦未举证证明第三人孙秀月存在法定过错，故一审法院确定第三人孙秀月不承担赔偿责任。原告天津市海华客运有限公司因津Ａ×××**车辆受损进而遭受的损失范围确认如下：1.修车费：经被告曹福国申请对津Ａ×××**车辆进行车辆损失价值评估，一审法院依法委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司进行评估，该机构于2018年8月31日出具《报告书》，损失价值为19450元，一审法院确认该《报告书》，认定修车费为19450元。2.停运损失：津Ａ×××**用于客运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，原告主张停运损失于法有据，但并不足以证实具体损失数额，其主张1000元/日的标准，没有证据予以支持，一审法院参照上一年度交通运输业标准97624元/年计算。事发后，原告并未及时将津Ａ×××**车辆进行评估、修理予以止损，且该受损之标的物系种类物，可以由其他车辆替代完成工作任务。原告提供证据证实津Ａ×××**车辆在天津环海汇龙汽车服务有限公司维修21天，一审法院予以确认。故一审法院支持原告停运损失5617元（97624元/年÷365天×21天）。3.鉴定费：原告支付的鉴定费3000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以确认。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告修车费2000元。被告曹福国赔偿原告修车费17450元、停运损失5617元、鉴定费3000元，计26067元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不出庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告天津市海华客运有限公司修车费2000元；二、被告曹福国于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告天津市海华客运有限公司修车费17450元、停运损失费5617元、鉴定费3000元，总计26067元；三、驳回原告天津市海华客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取418.5元，由被告曹福国负担（于本判决书生效之日起十五日内给付）。二审中天津市海华客运有限公司提交案外人天津环海汇龙汽车服务有限公司出具的涉案车辆维修费用票据（2页），以证明该公司实际支出车辆维修费用19450元。曹福国不同意质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，曹福国驾驶车辆碰撞天津市海华客运有限公司停放的涉案车辆，发生交通事故，致该车辆受损，双方应当依责分担经济损失。经交警部门认定曹福国负事故全部责任，认定无误，曹福国的异议理由不能成立。曹福国上诉主张一审法院认定天津市海华客运有限公司的停运损失过高，认为该公司有意拖延修车、扩大损失，因一审法院是依据涉案车辆维修单位出具的证明材料，认定该车辆维修期间，并据此计算的停运损失数额，该期间发生的停运损失客观、真实，是涉诉交通事故造成的天津市海华客运有限公司的直接消极损失，曹福国依法应当承担，曹福国的该项上诉理由，没有事实和法律依据。综上所述，曹福国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由曹福国负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一九年一月二十二日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……