广州互联网法院民 事 判 决 书（2018）粤0192民初707号原告：王怀兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：王潜，北京烛龙律师事务所律师。被告：广州康健人生健康管理有限公司，住所地广州市花都区振兴北路******。法定代表人：黄喜红。委托诉讼代理人：马罗方，该公司员工。委托诉讼代理人：陈友华，该公司员工。原告王怀兵与被告广州康健人生健康管理有限公司（以下简称康健公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2018年11月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王怀兵的委托诉讼代理人王潜与被告康健公司的委托诉讼代理人陈友华在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款900元；2.判令被告向原告赔偿购物价款三倍的损失2700元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营的店铺康健人生营养保健专营店在销售玛咖人参压片糖果，单价98元。2017年7月10日，原告在看到该产品具有提升改善性功能的介绍后购买了10盒该产品，订单编号为：59382742349，在线付款900元。被告在商品详情介绍中用图片文字展示介绍商品内容为：“做纯爷们让她欲罢不能！一款让你刚硬滚烫的玛咖！”、“令夫妻感情和谐美满。在服用过的老顾客随机抽取了10000名来进行追踪调查结果显示93%的使用者在服用了15天后，都得到了不同程度的改善，夫妻感情更佳甜蜜”、“能力大大提升”、“你是否还在困扰？时间太短，太苦恼啦”、“大多数人正在苦恼‘生活压力大精力不足’‘缴枪太快让她失望’‘金针菇没自信’‘弟弟软趴趴’”、“在女人眼里你到底行不行”、“男人痛苦的事TA就在身边，你却无能为力……”等内容。根据该产品宣传的上述内容，原告误认为该产品是具有能提升性功能的一款药品或者保健品。经向有关部门和专业人士咨询得知，被告销售的该玛咖产品不属于我国的保健品也不是药品，就是一种普通食品糖果。我国相关法律规定均禁止普通食品宣称功效、禁止将普通食品明示或者暗示其有治疗或者保健作用。《食品广告发布暂行规定》第七条规定：“食品广告不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或者间接地宣传治疗作用，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示该食品的治疗作用。”第十三条规定：“普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用。”《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定：“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责”。《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：……（二）商品的性能、功能、用途……等信息与商品与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；（三）使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的。”综合以上法律及事实可以认定被告的宣传行为违反了诸多国家法律法规之规定,具有欺诈的明显故意。被告恶意虚假宣传，对原告进行误导、欺诈，应当按照《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”向原告增加赔偿商品的价款三倍2700元。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告康健公司辩称：原告提供的截图没有证据证明其真实性，也没有证据证明该截图是否为原告购买产品时的截图，我方有京东在购买时自动生成的交易快照，与原告提供的截图不符。二、提供截图的产品也不是当初购买的那款产品，2017年，我方只卖一款玛咖人参压片糖果的产品，跟原告提供的图片是不一致的，图片可以参照我方提供的交易截图。三、我方从来都没有说玛咖是一款提升性功能的保健品或药品，我方的产品一直是QS产品，并没有宣传为保健品。原告诉称我方宣传为新资源食品，按照规定我方已将新资源食品应当标明的内容，在产品包装上予以标明，因此我方的产品没有违反法律规定，是没有问题的。四、是否造成欺诈消费者行为，由工商局、食药局认定，如我方涉嫌欺诈消费者，应有工商局、食药局出具的行政处罚决定书。五、对原告购买商品的目的性表示怀疑，有职业打假之嫌，其在多地有多起诉讼，并非真实的、普通的消费者，是职业打假人，原告这种职业打假的行为，不构成消费者，不适用消法。最高人民法院办公厅法办函［2017］181号函对职业打假态度的转变，我方在反恶联盟也查到了其他商家把原告列入黑名单的反馈信息，说明了原告不是正常的消费者，不适用消法。综上所述，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：被告康健公司成立于2011年6月3日，经营范围包括生物技术咨询、交流服务；营养健康咨询服务；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；生物技术开发服务；……预包装食品批发；预包装食品零售等。2017年7月10日，原告在京东商城由被告经营的店铺“康健人生营养保健专营店”购买了10盒玛咖人参压片糖果，订单原价98元/盒，优惠后实价共900元，订单号59382742349。案涉商品玛咖人参压片糖果配料有玛咖粉、人参（人工种植）粉等等，为新资源食品。在案涉商品宣传网页中，除案涉商品图片外，有“做纯爷们让她欲罢不能”、“建议购买3瓶，更爽更持久，你懂得”、“秘鲁进口，一夜七次，每晚都要”、“令夫妻感情和谐美满，在服用过的老顾客随机抽取了10000名来进行追踪调查结果显示：93%的使用者服用了3个月后，都得到了不同程度的改善，夫妻感情更甜蜜”、“助你找回战斗力”等内容。原告收到案涉商品后，因认为被告存在虚假宣传，向广州市花都区食品药品监督管理局举报，之后该局移交由广州市花都区市场和质量监督管理局处理，广州市花都区市场和质量监督管理局于2018年5月18日出具穗花市监群函（2018）277号《关于王怀兵举报康健人生健康管理有限公司涉嫌违法事项的答复》，主要内容为：“我局执法人员对广州康健人生健康管理有限公司进行了现场检查，执行人员现场查看其京东商场商品页面，未发现其京东商城商品页面出现虚假宣传用语。经询问广州康健人生健康管理有限公司负责人，该企业称在京东商城商品页面上曾使用涉诉用语，经自查已整改。鉴于此，我局执行人员向广州康健人生健康管理有限公司开出《责令改正通知书》，责令其全面自查和整改。由于该公司违法行为轻微且能及时纠正，我局决定不予立案处罚。”原告认为被告对其构成欺诈而诉至法院成讼。本院认为，原告王怀兵通过京东商城向被告康健公司下单购物，支付货款，被告向原告发送货物，原告予以签收，双方成立网络购物合同关系，并已经履行完毕。原告在购物后，因认为被告以普通食品宣传有治疗和保健功能，构成虚假宣传和欺诈，从而要求被告退回货款并三倍赔偿,而被告否认其存在欺诈。因此，本案的争议焦点是被告在销售案涉商品的过程中是否虚假宣传构成欺诈。《食品广告发布暂行规定》第十三条规定，普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告主张原告为职业打假人，但未能提交充分证据证明。被告在销售网页中宣传案涉商品的作用，涉及保健功能，夸大案涉商品的功效，该行为足以使消费者陷入错误的判断并作出错误的意思表示，被告的虚假宣传行为应认定为欺诈，故原告要求被告退还货款并三倍赔偿，本院予以支持。根据权利义务相一致的原则，原告亦应将案涉商品返还给被告。综上所述，根据《食品广告发布暂行规定》第十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国广告法》第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州康健人生健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回货款900元给原告王怀兵；原告同时将案涉玛咖人参压片糖果10盒退回给被告，如原告不能全部退回，则以每件90元的价格折抵被告应退回的货款。二、被告广州康健人生健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王怀兵2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州康健人生健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周飞二〇一九年一月三十日法官助理童双书记员吴博雅附：本判决所适用的法律条文《食品广告发布暂行规定》第十三条普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国广告法》第二十八条广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：（一）商品或者服务不存在的；（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；（三）使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的；（四）虚构使用商品或者接受服务的效果的；（五）以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于使用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。