河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终24号原公诉机关河北省大名县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某龙，男，1988年9月5日出生，汉族，务农，群众，初中文化，住大名县。因交通肇事逃逸2018年2月20日被大名县公安局行政拘留十五日，2018年3月6日因涉嫌交通肇事罪被拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于大名县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1962年5月19日生，住河北省大名县，系被害人李某4父亲。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1962年2月8日生，住河北省大名县，系被害人李某4母亲。原审附带民事诉讼原告人安某，女，1988年10月12日生，住广东省清远市清新区，系被害人李某4妻子。原审附带民事诉讼原告人李某3，女，2017年4月2日生，住址同上，系被害人李某4女儿。法定代理人安某，系李某3母亲。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人郭少军，该公司总经理。地址：北京市东城区。原审附带民事诉讼被告人张尚林，男，1992年1月17日生，汉族，住大名县，系肇事车主。河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控原审被告人蒋某龙犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、安某、李某3提起附带民事诉讼一案，于2018年11月27日作出（2018）冀0425刑初169号刑事附带民事判决。原审被告人蒋某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定,2018年2月19日19时10分许，被告人蒋某龙酒后（血液酒精含量为76.01mg／100ml）驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿313省道由东向西行驶至大名县李三牌村路口时，与前方同向行驶左转弯李某4驾驶的电动三轮车碰撞，造成李某4死亡，双方车辆不同程度损坏。肇事后，被告人蒋某龙弃车逃逸。经大名县公安交通警察大队认定，蒋某龙负事故的主要责任，李某4负次要责任。案发后，被告人蒋某龙投案自首。另查明，被告人蒋某龙驾驶的冀Ａ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，商业第三者责任保险的保险限额是100万元。被害人李某4出生于1987年6月3日，事故发生时30周岁，其自2016年6月起在广东省江门市妇幼保健院工作，并在广东省江门市居住。因广东省城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，故，应以广东省的赔偿标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费。被害人李某4的女儿李某3出生于2017年4月2日，事故发生时10个月。本案事故造成李某4死亡，因此造成附带民事诉讼原告人李某1、李某2、安某、李某3的损失有：死亡赔偿金40975×20=819500元、丧葬费65266÷2=32633元、医疗费403.76元，被扶养人生活费30198÷12×（17×12+2）÷2=259199.5元，车损3100元，评估费400元，合计1115236.26元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿附带民事诉讼原告人11万元，在医疗费限额内应赔偿403.76元，在财产损失限额内应赔偿2000元，合计112403.76元。超出交强险部分1115236.62-112403.76=1002832.5元按照责任比例划分，应赔偿数额为1002832.5元×70%=701982.75元，未超出商业第三者责任保险100万元的限额，故，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险范围内应赔偿附带民事诉讼原告人701982.75元。认定上述事实的证据有：1、证人张尚林证明，2018年2月19日下午6点左右，蒋某龙借其的冀Ａ×××**号轿车出去，晚上交警电话联系其，称其的车在九里沟路段出事故了。蒋某龙的驾驶证几个月前刚办下来。2、证人黄某证明，其是大名县中医院的医生，2018年2月19日19时30分许，其接急诊李三牌路口出了交通事故，其和司机韩某、护士宋某一起赶至现场，到现场后经检查，被害人是一名男性，已无生命体征了。应被害人家属要求，其等又将被害人送到县医院救治了。3、证人蒋某证明，2018年2月19日20时许，其得知其弟弟蒋某龙在李三牌村路口发生交通事故了，其赶至现场，见一辆白色轿车与一辆电动三轮车相撞，蒋某龙没在现场。其联系到蒋某龙，并在卫河大堤上见到蒋某龙，蒋某龙称自己在李三牌村路口发生交通事故撞了一辆电三轮，其就把蒋某龙送至交警队自首了。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场位于313省道李三牌村路口。5、驾驶证信息查询，证明蒋某龙准驾车型为C1，李某4未取得驾驶证。6、大名交通事故伤残鉴定所司法鉴定意见书，经检验蒋某龙血液中酒精含量为76.01mg/100ml。7、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书，经鉴定李某4系颅脑、颈髓损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。8、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，经检验冀Ａ×××**号东风日产牌小型轿车与电动三轮车发生碰撞受损部位痕迹相吻合。9、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定蒋某龙负事故的主要责任，李某4负次要责任。10、李某4身份证复印件，证明被害人李某4出生于1987年6月3日。11、大名县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明蒋某龙因交通肇事逃逸于2018年2月20日被行政拘留十五日，至2018年3月7日止。12、大名县公安交通警察大队出具的抓获经过，证明蒋某龙于2018年2月20日0时30分许投案自首。13、大名县公安局龙王庙镇派出所证明，证明蒋某龙无违法犯罪记录。14、被告人蒋某龙供述，2018年2月19日19时许，其借了张尚林的一辆白色日产小轿车，沿龙大线公路自东向西行驶至大名县李三牌村路口时，前方一辆小轿车，当小轿车驶过后，突然一辆电动三轮车向南左转弯，其躲避不及就与之相撞了。发生事故后，其心里害怕就弃车逃逸了。后其与哥哥蒋某取得联系，其想去自首，其哥哥就把其送到交警队投案自首了。事发当天中午11点多，其在西付集和别的村的朋友吃饭喝酒了。下午其联系本村的张尚林借车，见到张尚林后拿了车钥匙就走了。其有驾驶证。15、户籍证明信，证明被告人蒋某龙身份。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人当庭提交了以下证据：1、附带民事诉讼原告人身份证明，证明各附带民事诉讼原告人身份，其中被害人李某4的女儿李某3出生于2017年4月2日。2、保险单，证明冀Ａ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额100万元，事故发生在保险期间。3、劳动合同书、事业单位聘用合同、江门市妇幼保健院工作证明、江门市社会保障局人员参保证明，证明被害人李某4自2016年6月起在广东省江门市妇幼保健院工作。4、租赁合同、商品房买卖合同，证明李某4在广东省居住。5、医疗费票据，证明在医院抢救李某4花费403.76元。6、公估报告书、评估费票据，证明车损3100元，评估费400元。7、死亡注销证明、土葬证明、居民死亡医学证明书，证明李某4因交通事故于2018年2月19日死亡，被注销户口。附带民事诉讼被告人张尚林当庭提交了以下证据：1、短信内容两份、电子保单两份，证明人保财险向其发送了两条短信，第一条时间2017年5月11日，内容为告知其投保身份证采集生成的验证码，凭此进行投保确认；第二条时间2017年5月26日，内容为告知其成功投保交强险和商业险、保费金额、保单号、告知其可登录网站查询或下载电子保单。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼代理人当庭提交了以下证据：1、北京北盛联合保险代理有限公司出具证明，2017年5月11日，投保人张尚林委托车友快捷汽修店向该公司为张尚林所有的冀Ａ×××**号小型轿车投保交强险和商业第三者责任险，该公司向车友快捷汽修店告知了保险责任免除条款，由客户确认后支付保费，该公司向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司缴纳了保费，投保了交强险和商业第三者责任险。2、投保单正本、保险费告知单、商业保险条款，载明北京北盛联合保险代理有限公司于2017年5月11日向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司缴纳保费，投保人系张尚林，投保单正本签字时间2017年5月10日。原审法院认为，被告人蒋某龙违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。辩护人辩称，被告人蒋某龙能够投案自首，系初犯，建议对其从轻处罚，经查，上述辩护意见属实，予以采纳。被告人蒋某龙酒后驾驶机动车，可酌定从重处罚。附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照广东省的赔偿标准进行计算，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼代理人答辩称，应以河北省的赔偿标准进行赔偿。经查，本案被害人李某4在广东省工作，居住在广东省，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金、被扶养人生活费可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故，附带民事诉讼原告人上述主张依法应予以支持。附带民事诉讼原告人所主张之交通费、处理丧葬事宜人员误工费，因未提交相应证据，故，不予支持。附带民事诉讼原告人所主张之精神抚慰金，于法无据，不予支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼代理人答辩意见，本案投保人张尚林系通过北盛代理公司进行的投保，保险公司已经向北盛代理公司进行了免责条款的告知，说明张尚林的受托人对保险条款和责任免除条款尽到了说明义务，保险公司尽到了说明义务。故，保险合同责任免除内容是合法有效的。本案被告人蒋某龙作为司机有酒后驾驶和逃逸情节，因此，保险公司在商业险范围内不予赔偿。经查，附带民事诉讼被告人张尚林称，其通过自己的车友快捷店将保费转给北盛代理公司后，仅收到了两条短信，并未签过字，也未收到保险条款和免责条款。北京北盛联合保险代理有限公司出具证明，2017年5月11日，投保人张尚林委托车友快捷汽修店向该公司为张尚林所有的冀Ａ×××**号小型轿车投保交强险和商业第三者责任险，该公司向车友快捷汽修告知了保险责任免除条款，由客户确认后支付保费，该公司向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司缴纳了保费，投保了交强险和商业第三者责任险。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规规定禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由的，应对该条款尽到提示义务。根据《保险专业代理机构监管规定》第二条之规定，保险专业代理机构是指根据保险公司的委托，向保险公司收取佣金，在保险公司授权的范围内专门代为办理保险业务的机构，包括保险专业代理公司及其分支机构。综上，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张北盛保险代理公司系投保人的委托人于法无据，应系该保险公司的代理人，保险公司向北京北盛联合保险代理有限公司进行免责条款的告知，不能视为对投保人尽到了提示义务，因中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司并未提交证据证明其向投保人张尚林对有关免责条款尽到相应的提示义务，故，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上述答辩意见不予采纳。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、安某、李某3各项经济损失共计人民币112403.76元，在商业第三者责任保险限额内应赔偿701982.75元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，认定被告人蒋某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、安某、李某3各项经济损失共计人民币112403.76元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、安某、李某3各项经济损失共计人民币701982.75元；驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、安某、李某3的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）蒋某龙主要提出，其认罪悔罪，主动投案，被害人对事故的发生有过错，被害人亲属的经济损失得到全部支持，原判决量刑过重。经二审查明本案的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某龙违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。交通肇事后逃逸，依法应予严惩。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。蒋某龙驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车在原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业三者险。根据法律规定，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任进行赔偿。蒋某龙负事故的主要责任，可由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担70%的赔偿责任。蒋某龙有自首情节，可从轻处罚；酒后驾驶机动车辆，可酌定从重处罚。原审法院根据蒋某龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑前述量刑情节，所判刑罚并无不当。蒋某龙上诉所提其认罪悔罪，主动投案，被害人对事故的发生有过错，被害人亲属的经济损失得到全部支持，原判决量刑过重的理由，不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分赔偿项目和数额合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  张耀旗审判员  王晓鹏二〇一九年一月二十一日法官助理闫真书记员彭紫阳