贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2607号上诉人（一审原告）：王老六，男，汉族，1972年1月4日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。委托诉讼代理人：罗启福，贵州三都县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：肖远来，男，汉族，1962年10月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。上诉人王老六因与被上诉人肖远来民间借贷纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2018）黔2636民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王老六上诉请求：1．撤销一审判决，改判肖远来偿还借王老六的250000元，并承担银行同期贷款利率11.4‰直至履行偿还结束。（暂时从2017年7月15日借款之日起至起诉之日2018年7月30日计算利息，按12个月计息合为30960元，借款本金及利息共计280960元。）2．一、二审案件受理费由肖远来承担。事实和理由：一审法院作出的判决规避了王老六在举证期内提交给肖远来的借条凭证。2017年7月15日，肖远来、白正清、罗老五三人开车带王老六到安顺上。当时肖远老和罗老五坐在车上等白正清和王老六去银行取钱，白正清和王老六一起去街上分别在五个信用社取得25万元之后，由白正清亲自当着大家的面把25万元点清并交给肖远来。一审法院应认定肖远来对自己书写借条和在质证中对该借条未提出抗辩的事实应确认该证据具有存在借款的效力，而一审判决中对肖远来补写借条的效力却只字未提。从借条内容看非常清楚，肖远来于2017年7月15日与王老六借得款之前，因为太相信肖元来，所以当时没有打借条，肖远来借得款之后，没有按照口头约定还款，为了防止肖远来不守信，于是在2018年1月26日叫肖远来补写了一张借条给王老六。一审偏袒肖远来，没有对王老六举证的借条作出具备三性的效力认定，就否定了借款的事实，导致事实认定错误，适用法律错误。肖远来作出以下答辩：于王老六在2017年7月4日认识，当时王老六的老婆听我们说安顺有工程，我的钱不够，她说叫她老公和我一起做，我就答应了她。在白正清的带领下我们一起到了安顺。当时跟我们签合同的是王林光。当时我们交了10万元将合同签下来（是水库开挖工程），后来此工程没有开工，我和王老六又在王林光的工程上转签成河道改造工程，当时要借五十万元给王林光，当时要把前面交的十万元拿来抵这五十万元，王林光同意后，由王老六、肖远来、白正清、罗老五我们四人就到安顺西秀区七眼桥农商银行取得五万元，后又到安顺市××一家银行取了万元，我们四人一起回来将十万元交给了王林光。当天交的钱不够四十万元还差三十万元，当时已到下班时间，只有第二天才能取到钱，当天我有事就回了丹寨，由王老六第二天继续取三十万。到了第三天我回到安顺，王老六告诉我钱已交清，还把王林光打给他的借条拿给我看，确实借条上写的是五十万元，还盖了王林光公司的财务章和王林光的手印。后来王林光因脑溢血死亡，2018年1月16日，我在三都碰到王老六，他叫他老婆和他的大儿子把我堵在车上，要我打25万元的借条给他，不写此借条可能危及生命，在这种情况下我只能按照他姨妹的意思写下此借条。王老六向一审法院起诉请求：1、肖远来偿还王老六欠款本金250000元及利息30960元，本息共计280960元；2、诉讼费由肖远来承担。一审法院查明：1、2018年1月26日，肖远来向王老六出具借条一张，借条内容载明：“今2017年7月15日向王老六借到250000元正。贰拾伍万元正。保证在2018年4月30日前还清，如到期不还，利息照付。”2、2017年王老六、肖远来共同投资在贵州省××市境内承包工程。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，在判决作出之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，王老六代理人陈述王老六因病不能到庭参与庭审活动，但并未向本院提交证据予以证明，并且在庭审前也未向本院提前说明。在庭审中，王老六代理人陈述称在2017年7月15日分别在安顺的两个银行取出现金共计250000元交付给肖远来。但在回答法庭询问的具体交付地点以及交付时是否还有其他证人时表示不清楚。在回答肖远来提出的王老六在哪个银行取钱并交付时予以回避，不做直接回答。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的王老六无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”并且从肖远来向王老六出具借条的时间以及王老六主张的借款时间间隔六个月之久的事实以及王老六、肖远来共同投资承包工程的事实。一审法院认为王老六未充分举证证明王老六已经将所借款项交付给肖远来，故其诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王老六的诉讼请求。案件受理费5514元，减半收取2757元，由王老六负担。本院二审期间，王老六向本院提交以下证据：1、王老六在银行的取款凭证共5张，拟证明王老六在安顺银行取款借给肖远来；2、白正清的录音光盘，拟证明白正清亲自与王老六去银行取款，并亲自把25万元交给肖远来。本院经过组织双方质证，肖远来对王老六提交的证据1、2均不予认可。本院认为，王老六提交的取款凭证并不能证明王老六将25万元现金交付给肖远来的事实，且该凭证中有一份显示收款户名为王林光，更不能证明王老六将款交付给肖远来的事实，故本院对其证据1不予采信。对其提交的证据2，光盘录音中，王老六的爱人在询问白正清时，明显带有指引性或引导性语言，并非白正清的真实意思表示，故本院对王老六提交的证据2不予采信。肖远来提交的证据：微信聊天记录和罗应江的证明，拟证明王老六的钱不是交给肖远来，而是交给王林光。经过质证，王老六认为，证人需要到庭，证明中10万元与本案没有任何关系。本院认为，该证据的10万元与本案的25万元没有关系，本院不予采信。本院另查明，王老六、肖远来在2017年共同合伙投资在贵州省××市境内承包工程，王老六曾投资50万左右给王林光，王林光因病已死亡。其余事实本院查明事实与一审法院查明一致。本院认为，首先，认定民间借贷关系是否成立，应当结合借条凭证、支付方式、出借人资金来源以及借款用途综合考虑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，王老六提供的光盘录音及取款凭证，均不能证明将涉案金额25万元交给肖远来的事实，且王老六在一、二审举证期限内未出示关键证据即银行流水凭证，仅凭《借条》并不能证明借贷关系成立。其次，在二审中，王老六对取款的时间和付款的时间均陈述是在2017年7月15日，但《借条》中写明的时间是2017年7月13日，王老六对借款时间陈述前后不一，故本院对王老六称借钱给肖远来的事实不予认可。第三，王老六未能说明肖远来借款的用途，经查，王老六与肖远来合伙投资给王林光，用于修建安顺境内的工程，王老六曾投资给王林光50万左右，王林光收取了投资款不久后死亡。故王老六请求肖远来返还投资款25万元及利息无法律依据，本院对其诉请肖远来还款的请求不予支持。综上所述，王老六的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5514元，由王老六负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一九年一月七日法官助理罗惠书记员顾静玲