北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14552号原告：邢某1，男，1954年10月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：邢某2，女，1952年10月27日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：孙明伟，男，1982年4月15日出生，汉族，中冶京诚工程技术有限公司工程师，住北京市延庆县。原告：邢某3，女，1962年9月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。三原告委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：邢某4，男，1959年1月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：王某，女，1962年10月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：邢川，男，1986年2月14日出生，汉族，北京奔跑吧贝壳文化传媒有限公司职员，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：张浩，北京杉树律师事务所律师。被告：邢某5，男，1969年7月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：刘某（兼被告邢某5的委托诉讼代理人），女，1974年8月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：邢某6，女，1998年6月15日出生，汉族，北京服装学院学生，住北京市昌平区。第三人：北京昌房正信拆迁服务有限公司，住所地北京市昌平区南环东路**楼。法定代表人：高一青，董事长。委托诉讼代理人：李世隆，北京市江山律师事务所律师。原告邢某1、邢某2、邢某3与被告邢某4、邢某5及第三人北京昌房正信拆迁服务有限公司（以下简称昌房正信公司）分家析产纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）京0114民初1305号民事判决书，被告邢某4不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院以原审遗漏当事人，严重违反法定程序为由将该案发回重审，本院受理后，依法追加王某、刘某、邢某6为本案的共同被告并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某1、邢某3、原告邢某2的委托诉讼代理人孙明伟、原告邢某1、邢某2、邢某3的委托诉讼代理人杨成、被告邢某4、王某及其委托诉讼代理人邢川、张浩、被告刘某（兼被告邢某5的委托诉讼代理人）、被告邢某6到庭参加诉讼，第三人昌房正信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某1、邢某2、邢某3向本院提出如下诉讼请求：一、依法分割北京市昌平区南口镇×号（以下简称×号）的拆迁补偿款5494548元，其中邢某1分得1235.181.6元、邢某2分得1010733.6元、邢某3分得1177466.4元；二、判令诉讼费由邢某4、王某、邢某5、刘某、邢某6承担。事实与理由：我们三人与邢某4、邢某5系兄弟姐妹关系。2017年5月19日经北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初7535号民事调解书双方达成协议：位于×号院（宅基地使用权证编号：昌集建95宅基字第×号）内的西房三间归邢某5所有，北房六间东侧的棚房归邢某2所有，北房东侧两间归邢某1所有，北房中间两间归邢某4所有，北房西侧第二间由邢某4享有四分之一份额，由邢某3享有四分之三份额，北房西侧第一间由邢某3所有，涉案院落由我们三人与邢某4、邢某5共同使用。后×号院内房屋被拆迁，拆迁公司仅与邢某4、邢某5签订《拆迁补偿协议》，不与我们三人签订《拆迁补偿协议》，房屋拆迁补偿款尚未发放。为防止邢某4、邢某5将房屋拆迁补偿款转移，故我方诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。被告邢某4、王某辩称：一、宅基地使用权不是公民的个人财产，不属于可继承的遗产。二、法律规定宅基地使用权人的确定是由村委会代表村民集体组织作出决定，并报经土地行政主管部门批准后生效，并不由相关公民个人之间的协商直接确定。三、本案当中只有邢某4和邢某5代表各自家庭拥有合法享有本村宅基地使用权的权利。四、遗产继承调解书中确定“涉案院落由双方共同使用”既不能够用以确定宅基地使用权归属，也不涉及院落所有权。因为院落所有权在双方当事人早前的约定当中已经明确归属。五、邢某4与搬迁人签订搬迁补偿协议，享有本次搬迁的宅基地补偿权益后，已经记入其个人宅基地使用档案，以后不会重复享有宅基地搬迁补偿，如果本次析分剥夺其应得的宅基地搬迁补偿权益，反而会造成显失公平的局面。我们认为，关于此次搬迁补偿利益的分配，应以村委会出具的方案为准，请求法庭驳回邢某1、邢某2、邢某3的诉讼请求。被告邢某5、刘某、邢某6辩称：本案要先明确宅基地的归属权。我们在×号院盖房有批示，我们同意按照第一次法院调解书确定的内容进行分割，调解书上房屋的面积写的很清楚。第三人昌房正信公司述称：本案案由为分家析产、继承纠纷，不涉及我方的权利义务，与我方无关。本次腾退是村委会自主腾退，我方只提供拆迁服务，在拆迁服务过程中我方不存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：邢某7与苗某系夫妻关系，二人共生育邢某2、邢某3、邢某1、邢某4、邢某5子女共五人。邢某4与王某系夫妻关系。邢某5与刘某系夫妻关系，二人仅生育邢某6一女。邢某7于2005年6月8日去世，苗某于2015年8月9日去世。邢某7与苗某的父母均已先于其二人去世。×号院的宅基地使用权登记在邢某7名下，编号为昌集建（95宅地）字第×号，，地号为08-0317面积为483平方米。×号院原有北房六间、东耳房一间、西房三间，为邢某7与苗某所建。邢某1、邢某2、邢某3结婚后均分家另过，邢某1为居民户口。邢某4与王某婚后在×号院居住一段时间后购买了×村280号院落并搬至该院落内生活居住，×号院一直由邢某5一家与邢某7、苗某共同居住，邢某5未另批得宅基地。2007年邢某5经七间房村委会及北京市昌平区南口镇人民政府审批同意在×号院南侧翻建、新建住房七间，房屋建筑面积为267.43平方米。2017年邢某2、邢某1将邢某4、邢某5、邢某3以法定继承纠纷为由诉至本院，经本院组织调解，双方于2017年5月19日达成（2017）京0114民初7535号民事调解书，关于×号院内房屋的调解内容为：位于×号院（宅基地使用权证编号：昌集建95宅基字第×号）内的西房三间归邢某5所有，北房六间东侧的棚房归邢某2所有，北房东侧两间归邢某1所有，北房中间两间归邢某4所有，北房西侧第二间由邢某4享有四分之一份额、由邢某3享有四分之三份额，北房西侧第一间归邢某3所有，涉案院落由邢某2、邢某1、邢某4、邢某5、邢某3共同使用。庭审中双方一致认可，邢某2所有的房屋面积为15.98平方米、邢某1所有的房屋面积为31.33平方米、邢某4所有的房屋面积为35.25平方米、邢某3所有的房屋面积为27.42平方米、邢某5所有的西房三间在邢某5翻建房屋时已经拆除，其翻建、新建的房屋面积为267.43平方米。2017年12月28日，邢某5（被搬迁人、乙方）与北京市昌平区南口镇七间房村民委员会（搬迁人、甲方，以下简称七间房村委会）就×号院的283平方米宅院的拆迁事宜签订《京张高铁（南口段）工程南口镇七间房村宅基地搬迁补偿协议》（协议号：QJF020-1），约定：乙方搬迁的宅基地位于×号，经确认宅基地面积283平方米，控制标准267平方米，超出面积16平方米，认定人口3人，分别为邢某5、刘某、邢某6。区位补偿总价2247348元、合理利用宅基地补助707500元、节约装修补助283000元、节约资源奖424500元、周转费1200元/月/人，暂付50个月周转费合计18万元，搬迁补偿款共计3842348元。乙方在本协议签订之日起五日内完成搬迁，并将本协议所述宅基地、宅基地上房屋及附属物交予甲方委托的拆除公司拆除，甲方待审计通过后，五个工作日内将本协议搬迁补偿款扣除乙方购房款950540元后的余款2891808元一次性支付给乙方。2018年1月9日，双方又签订《补充协议》，约定：根据《搬迁补偿协议》及《七间房村搬迁交房单》给予乙方以下奖励费：工程配合奖20万元、提前搬家奖10万元、一次性协议搬迁奖20万元，以上各项奖励费合计50万元。本补充协议并经审计通过后五个工作日内甲方将上述款项一次性支付给乙方。2017年12月29日邢某4（被搬迁人、乙方）与七间房村委会（搬迁人、甲方）就×号院内宅基地面积200平方米的院落拆迁事宜签订《京张高铁（南口段）工程南口镇七间房村宅基地搬迁补偿协议》（协议号：QJF025-1），约定：乙方搬迁的宅基地位于×村66-1号，经确认宅基地面积200平方米，控制标准200平方米，认定人口2人，分别为邢某4、王某。区位补偿总价1644000元、合理利用宅基地补助50万元、节约装修补助20万元、节约资源奖30万元、周转费1200元/月/人，暂付43个月周转费合计103200元，搬迁补偿款共计2747200元。乙方在本协议签订之日起五日内完成搬迁，并将本协议所述宅基地、宅基地上房屋及附属物交予甲方委托的拆除公司拆除，甲方待审计通过后，五个工作日内将本协议搬迁补偿款扣除乙方购房款965200元及承诺书中所述款项257532元后的余款1524468元一次性支付给乙方。2018年1月8日，双方又签订《补充协议》，约定：根据《搬迁补偿协议》及《七间房村搬迁交房单》给予乙方以下奖励费：工程配合奖20万元、提前搬家奖10万元、一次性协议搬迁奖20万元，以上各项奖励费合计50万元。本补充协议并经审计通过后五个工作日内甲方将上述款项一次性支付给乙方。协议签订后，邢某5已领取其签订的拆迁补偿协议中全部的拆迁补偿款，邢某4已领取奖励费50万元，剩余拆迁补偿款尚未领取。邢某4主张×号院宅基地使用权人为其与邢某5两人。邢某4提交《社员盖房用地申请表》、《宅基地使用证》、《七间房村搬迁宅基地认定审核单》、七间房村委会出具的拆迁补偿款分割明细等予以证明，并申请七间房村党支部书记兰天军出庭予以证实。其中《社员盖房用地申请表》显示邢某4于1982年4月申请在宅基地上盖房获得核准批复。《宅基地使用证》显示1982年4月昌平县南口人民公社管理委员会为邢某4颁发了宅基地使用证。《七间房村搬迁宅基地认定审核单》的内容为：门牌号66号，使用权人邢某5、邢某4，宅基地情况说明：宅基地原使用权人为邢某7，宅基地面积为483平方米，邢某7已故。其三子邢某5经村委会同意在本院南侧新建住房并已形成独立院落，邢某5所占土地面积283平方米，剩余200平方米归其次子邢某4名下。宅基地审核小组意见处由兰天军、朱振军等人签字，下方加盖有七间房村委会及北京市昌平区南口镇人民政府公章。七间房村委会针对本案当事人就×号院拆迁各自应得的拆迁补偿款作出如下分割明细：归邢某2所有的东侧棚房面积15.98平方米按本次补偿标准每平方米5000元，应得79900元。归邢某1所有的北房两间面积31.33平方米按本次补偿标准每平方米5000元，应得156650元。归邢某3所有的北房1.75间27.42平方米按本次补偿标准每平方米5000元，应得137100元。已打入邢某5账户的15.66平方米土地补偿的129790元，其中区位补偿价按8220元/平方米的40%计算，合51490元，弃房按照5000元/平方米计算，合78300元，由邢某5支付给邢某4。兰天军出庭陈述称七间房66号院为一个整体院落，分为两户，一户为邢某4，一户为邢某5。宅基地使用权证登记的土地使用权人为邢某7。该院落面积大超出了三分地，由于家中孩子多，邢某4是农民就以邢某4的名义在该院落中给邢某4划出了一块宅基地，邢某5也是农民，继承了邢某7的那块宅基地。因为宅基地面积超大，按照1982年规定邢某5最多只能享有264平方米宅基地面积，邢某4享有批示里的200平方米宅基地面积，宅基地富余的20多平方米按照非宅处理，按照百分之四十宅基地的补偿标准支付补偿款，因邢某7的子女只有邢某4和邢某5为本村村民，故只有邢某4和邢某5有权享受宅基地分配方案，其他子女不是本村村民，不再享受宅基地的再分配。七间房村确权小组据此确定了×号院宅基地使用权人为邢某4和邢某5并上报了镇政府和市政管理委员会均获批准。邢某4在政策允许时在该村另行购买了一处宅基地，位于该村**，按照现有规定，如以后再遇拆迁，邢某4不得再享受二次拆迁利益。邢某1、邢某2、邢某3对此不予认可，主张×号院应由其三人与邢某4、邢某5共同使用，宅基地相关补偿应由其五人平均分割。邢某5、刘某、邢某6对此亦不认可，主张其新建、翻建的房屋所在院落属于其三人享有使用权的宅基地，剩余部分为邢某7、苗某的遗产，应由邢某5与邢某1、邢某2、邢某3、邢某4根据调解书确定的房屋面积比例予以分割。另查，《北京市昌平区南口镇七间房村村民委员会关于京张高铁（南口段）七间房村24宗宅基地房屋搬迁补偿安置实施方案》规定：宅基地区位补偿价依据《昌平区集体土地房屋拆迁补偿补助规定》按照8220元/平方米执行。工程配合奖，设两个奖励期，自《搬迁公告》发布的次日起至第五日（含）为第一个奖励期，在此期限内签约的，每宗宅基地给予20万元工程配合奖，第六天至第十天（含）为第二个奖励期，在此期限内签约的，每宗宅基地给予10万元工程配合奖。提前搬家奖，自《搬迁公告》发布的次日起十日内签约、且在签约后五日内（含第五日）交房的，每宗宅基地给予10万元提前搬家奖，超过约定期限签约、交房的，不予奖励。周转费，周转费按照认定人口每人每月1200元的补助标准核发，周转期自2017年5月至2021年6月，共50个月。节约资源奖，登记档案载明或经确认的宅基地内未建设二层以上（含二层）楼房，且宅基地外无未经审批或确认建设房屋及建筑物的，可按照宅基地面积每平方米1500员给予该宗宅基地的被搬迁人节约资源奖。合理利用宅基地补助，登记档案载明或经确认的宅基地内未建设房屋形成空置土地，可按空置土地面积每平方米2500元给予该宗宅基地的被搬迁人合理利用宅基地补助。节约装修补助，在奖励期内签订《搬迁补助协议》的，合法房屋或经认定房屋的装修及室内外附属物经评估后按宅基地面积计算每平方米不足1000元的，可按照每平方米1000元给予节约装修补助，自愿放弃房屋装修及附属物评估的，也可按照每平方米1000元给予节约装修补助。一次性协议搬迁奖，在奖励期内，签约率达到19户以上的，给予每宗宅基地5万元奖励，签约率达到100%的，再给予每宗宅基地15万元奖励。庭审中邢某4、邢某5主张拆迁补偿协议中的合理利用宅基地补助、节约装修补助、节约资源奖实为地上物的补偿。邢某2、邢某3、邢某1主张除了宅基地区位补偿款之外剩余补偿款均为地上物的补偿。邢某2、邢某3、邢某1要求对×号院全部的宅基地区位补偿款及该院内除邢某5所有的地上物外其他地上物的拆迁补偿款进行分割（包括协议中扣除的安置房购房款部分），邢某4、王某不要求对其二人各自应享有的拆迁补偿款予以分割，邢某5、刘某、邢某6不要求对其三人各自应享有的拆迁补偿款予以分割。上述事实，有火化证、《集体土地建设用地使用证》、《南口镇村民翻建扩建房屋审批表》、（2017）京0114民初7535号民事调解书、《七间房村搬迁宅基地认定审核单》、《京张高铁（南口段）工程南口镇七间房村宅基地搬迁补偿协议》、《补充协议》、《社员盖房用地申请表》、《宅基地使用证》、证人证言、《北京市昌平区南口镇七间房村村民委员会关于京张高铁（南口段）七间房村24宗宅基地房屋搬迁补偿安置实施方案》、（2018）京0114民初1305号案件卷宗及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:继承从被继承人死亡时开始。继承开始后由被继承人的第一顺序继承人即被继承人的配偶、子女、父母继承。本案中，×号院原有的北房六间、东耳房一间、西房三间为邢某7与苗某所建，系邢某7与苗某的夫妻共同财产。邢某7及苗某去世后，其法定继承人即邢某7与苗某的子女邢某2、邢某3、邢某1、邢某4、邢某5就上述房屋的继承问题达成了一致意见并经本院（2017）京0114民初7535号民事调解书予以确认，即×号院内的西房三间归邢某5所有，北房六间东侧的棚房归邢某2所有，北房东侧两间归邢某1所有，北房中间两间归邢某4所有，北房西侧第二间由邢某4享有四分之一份额、由邢某3享有四分之三份额，北房西侧第一间归邢某3所有，涉案院落由五人共同使用。邢某5于2007年经七间房村委会及北京市昌平区南口镇人民政府审批同意将×号院内原有西房三间拆除并在该院南侧翻建、新建住房7间。庭审中，经双方确认邢某2享有的房屋面积为15.98平方米、邢某1享有的房屋面积为31.33平方米、邢某4享有的房屋面积为35.25平方米、邢某3享有的房屋面积为27.42平方米、邢某5翻建房屋的面积为267.43平方米。现×号院被拆迁，该院内原有房屋的价值转化为拆迁补偿款，邢某2、邢某1、邢某4、邢某3、邢某5就房屋拆迁部分的拆迁补偿款应依其各自享有的房屋面积比例予以确定。关于宅基地区位补偿款分割的问题，邢某4虽主张其与邢某5应为×号院实际的宅基地使用权人，但从本院查明的事实可知，邢某4在×号院被拆迁时已多年未在该院内居住生活，该院落一直邢某5一家与邢某7、苗某共同居住使用，邢某7、苗某去世后，该院落一直由邢某5一家居住使用。且邢某2、邢某1、邢某4、邢某3、邢某5在邢某7、苗某去世后，对邢某7、苗某遗留的×号院内的房产分割达成了调解协议，并明确表明该院落由双方共同使用，故×号院被拆迁后，基于宅基地使用权取得的相应补偿亦应由邢某2、邢某1、邢某4、邢某3、邢某5共同享有，邢某4关于×号院宅基地使用权人为其与邢某5二人的主张，依据不足，本院不予采信。根据《北京市昌平区南口镇七间房村村民委员会关于京张高铁（南口段）七间房村24宗宅基地房屋搬迁补偿安置实施方案》之规定并结合双方陈述，本院确定拆迁补偿协议中的合理利用宅基地补助、节约装修补助、节约资源奖实为地上物的补偿。宅基地区位补偿款是基于宅基地给予的补偿。工程配合奖、提前搬家奖、一次性协议搬迁奖均是基于被拆迁人签约、交房后以每宗宅基地为标准给付的相应补偿。周转费系根据认定的被安置人口支付的相应补偿。根据前述分析，邢某5夫妇在×号院新建、翻建的房屋经过了相关部门审批，故邢某5与七间房村委会签订的拆迁补偿协议中关于房屋部分的补偿总计1415000元属于邢某5夫妇因其新建、翻建房屋所得的补偿，应归邢某5夫妇所有。该份拆迁补偿协议中的周转费18万元系七间房村委会基于邢某5一家在此居住及邢某5一家的身份给予邢某5一家的补偿，应属于邢某5、刘某、邢某6所有。邢某5与七间房村委会签订的补充协议中约定的工程配合奖、提前搬家奖及一次性协议搬迁奖50万元虽是基于每宗宅基地支付的款项，但根据拆迁方案，该部分款项是基于被拆迁人同意签约、腾房后所支付的款项，而邢某5一家一直在×号院内居住生活，未另批得宅基地，其新建、翻建的房屋与×号院原有房屋形成了相对独立的院落，故该部分补偿亦应属于邢某5一家所有。邢某4与七间房村委会签订的拆迁补偿协议中关于房屋部分的补偿为100万元，该部分补偿款应属于邢某2、邢某1、邢某4、邢某3共有，具体数额应依其四人房屋面积比例进行分割。邢某4与七间房村委会签订的补充协议中约定的工程配合奖、提前搬家奖及一次性协议搬迁奖50万元是基于被拆迁人签约、腾房以每宗宅基地的标准支付的款项，因邢某5已就其居住使用的房屋所在院落与七间房村委会另行签订了补充协议，而×号院剩余房屋的所有权人为邢某2、邢某1、邢某4、邢某3，故该笔费用亦应属于邢某2、邢某1、邢某4、邢某3所有，具体数额应依其四人所有的房屋面积比例进行分配。邢某4与七间房村委会签订的拆迁补偿协议中的周转费103200元根据协议虽系支付给邢某4夫妇的，但×号院内房屋并非为邢某4一人所有，邢某2、邢某1、邢某4、邢某3均对×号院原有房屋享有相应权利，且×号院被拆迁时邢某2、邢某1、邢某4、邢某3均未在该院内居住生活，基于以上几点，该笔周转费不应认定属邢某4夫妇所有，应认定属于邢某2、邢某1、邢某4夫妇及邢某3共有，具体数额应依其四人所有的房屋面积比例进行分配。根据双方确认的房屋面积，邢某2、邢某1、邢某4、邢某3所占房屋面积的比例分别为14.53%、28.49%、32.05%、24.93%。据此，就邢某4与七间房村委会签订的拆迁补偿协议及补充协议中的合理利用宅基地补助、节约装修补助、节约资源奖、周转费、工程配合奖、提前搬家奖、一次性协议搬迁奖共计1603200元，邢某2应分得232945元、邢某1应分得456752元、邢某4应分得513825元、邢某3应分得399678元。根据搬迁补偿安置方案，邢某5、邢某4与七间房村委会所签订的拆迁补偿协议中的区位补偿价共计3891348元系基于宅基地给予的补偿，因×号院房屋在双方进行实物分割之后发生拆迁，故×号院被拆迁后取得的土地补偿款亦应根据双方已确定的房屋权属比例进行分配。根据双方各自所占的房屋面积可知邢某2、邢某1、邢某4、邢某3、邢某5对×号院内房屋享有的权属比例为4.23%、8.3%、9.34%、7.27%、70.86%。据此就宅基地区位补偿款3891348元，邢某2应分得164604元、邢某1应分得322982元、邢某4应分得363452元、邢某3应分得282901元、邢某5应分得2757409元。综上，就×号院的拆迁补偿款7589548元，邢某2应分得397549元、邢某1应分得779734元、邢某4应分得877277元、邢某3应分得682579元、邢某5应分得4852409元。邢某5、刘某、邢某6不要求对其三人各自应享有的拆迁补偿款份额进行分割，本院不持异议。邢某4、王某不要求对其二人各自应享有的拆迁补偿款份额予以分割，本院不持异议。第三人昌房正信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市昌平区南口镇×号院的拆迁补偿款7589548元，由邢某2分得397549元、由邢某1分得779734元、由邢某3分得682579元、由邢某4、王某分得877277元、由邢某5、刘某、邢某6分得4852409元；二、驳回邢某2、邢某1、邢某3、邢某4、王某、邢某5、刘某、邢某6的其他诉讼请求。案件受理费50262元，由邢某1、邢某2、邢某3负担12317元，已交纳；由邢某4、王某负担5810元，由邢某5、刘某、邢某6负担32135元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田雅娟人民陪审员  路玉国人民陪审员  邢全江二〇一九年一月二日书 记 员  高 曼