山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初3666号原告：唐敬庄，男，1957年8月11日出生，汉族，住沂源县。原告：唐爱芹，女，1982年7月24日出生，汉族，住沂源县。原告：唐志强，男，1986年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。被告：崔新朋，男，1996年8月21日出生，汉族，住沂源县。被告：崔新亭，男，1988年1月11日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：崔学来，男，1963年9月1日出生，汉族，住沂源县。系崔新亭之父。被告：国现喜，男，1982年7月12日出生，汉族，住沂源县。被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300681736071X，住所地淄博市高新区张桓路77号。负责人：司志强，总经理。委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码913703006792312930，住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座4层408室。负责人：窦钦旭，总经理。委托诉讼代理人：肖橦，男，1995年11月21日出生，汉族，该公司职工。被告：高振广，男，1959年9月28日出生，汉族，住沂源县，现羁押于沂源县看守所。委托诉讼代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。原告唐敬庄、唐爱芹、唐志强诉被告崔新朋、崔新亭、国现喜、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司、高振广机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敬庄、唐爱芹及原告唐敬庄、唐爱芹、唐志强的委托诉讼代理人马友锋、被告崔新朋、被告崔新亭的委托诉讼代理人崔学来、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人孙佳、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人肖橦、被告高振广委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼，被告国现喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令赔偿原告死亡赔偿金966500元（含被抚养人生活费230720元）、丧葬费34652元、交通费2000元、误工费2000元，尸体冷藏、整容费33490元；2、判令赔偿原告精神抚慰金50000元，以上两项共计1095042元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日国现喜驾驶鲁Ｃ×××××轻型仓栅式货车，顺博沂路由西方向东行至事故地点，将已被高振兴驾驶正三轮摩托车撞刮倒地后，国现喜驾驶鲁Ｃ×××××轻型仓栅式货车碾压后，崔新朋驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车二次碾压，造成孙兆兰死亡的交通事故，经交警部门认定，国现喜承担事故的全部责任，崔新朋承担的主要责任，孙兆兰不承担事故责任，涉案车辆购买了交强险及三者商业险，由于被告过错发生了此次交通事故给无故的原告带来了经济上、精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提诉讼，请求支持。被告崔新朋辩称：服从法院判决。被告崔新亭辩称：服从法院判决。被告国现喜未提供答辩。被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：一、因该案存在三个交通事故，且原告未提交尸检报告等证据予以佐证，证实孙兆兰的死亡与我司承保车辆存在因果关系。因此不应由我司承担赔偿责任。二、退一步讲，即使原告提交证据证实与孙兆兰的死亡与我司承保车辆存在因果关系，但因该案存在三个交通事故，且我司承保车辆经淄博市公安局交通警察支队沂源大队第1347号交通事故认定书认定，我司承保车辆在第二个事故中承担主要责任，仅应由被告高振广、被告安盛天平财产保险股份有限公司及我司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分的损失由我司在商业险限额内按70/300比例承担。三、原告各项诉讼请求数额明显过高，应待开庭时原告提供并补充其他证据材料，核实各项赔偿数额后依法承担。四、城镇标准计算死亡赔偿金明显证据不足，且缺乏事实依据。结合孙兆兰户籍情况，应认定按农村标准计算各项赔偿。被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：1、国现喜驾驶的淄博展宏物流有限公司张店分公司所有的鲁Ｃ×××××号车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险均属实，事故发生在保险期间内。2、淄博市公安局沂源县交通警察大队出具的第1346号、1347号、1348号，对责任划分，我公司有异议，对于第三次事故，交警认定被告国现喜全责无道理，因前两辆车过错对国现喜事故发生存在明显关联，前面两辆车的驾驶员都应当对第三次事故承担次要责任，从第1347号事故认定书的责任认定逻辑也可推出这一结论，已写明第一辆车未保护现场，未抢救伤员，第二辆车未保护现场，因此我司认可第三次责任划分为4:3:3。原告方未能提供尸检报告，被告国现喜撞人发生在最后，很可能碾压的是尸体，国现喜碰撞时死者是否已经死亡需要查清，确认是否存在因果关系。如存在因果关系我司同意在交强险、商业险限额内承担原告合理损失，本案应先由三方交强险共同承担原告损失，对于商业险责任的分摊：三辆车驾驶员无共同过失，不成立共同侵权，但是对于致人死亡的损害结果都有过错，各自造成的损害难以分清，应以各自在事故中的过错承担责任。应按三次事故，300%为基数，确认商业险比例：高振广：53%，崔新朋：33.3%，国现喜13.3%。被告高振广辩称：高振广将孙兆兰刮倒是事实，请法院根据原告的诉讼请求及交警部门出具的事故认定书依法作出公正判决。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2018年8月17日19时27分，被告高振广无证驾驶由江召甲乘坐的无牌正三轮摩托车，沿博沂路由西向东行至沂源县南鲁山镇芝芳村唐慎水炒鸡店西，将由北向南横过道路的行人孙兆兰撞刮，致使孙兆兰倒地，事故发生后，被告高振广靠边短暂停车后驾驶车辆逃逸。孙兆兰在倒地后，于2018年8月17日19时29分许，又被顺博沂路由西向东行驶的被告崔新朋驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车及被告国现喜驾驶鲁Ｃ×××××轻型仓栅式货车先后两次碾压，造成孙兆兰死亡的道路交通事故。在第一次事故中被告高振广承担事故的全部责任，孙兆兰不承担事故责任。在第二次事故中被告崔新朋驾驶机动车注意观察路面情况不够的违法行为，与被告高振广驾驶机动车发生事故后驾驶车辆逃逸，未保护现场、抢救伤员并报警的违法行为相比较，过错严重，被告崔新朋承担事故的主要责任，被告高振广承担事故的次要责任。在第三次事故中被告国现喜驾驶机动车注意观察路面情况不够的违法行为，直接引发此次事故，被告国现喜承担事故全部责任，孙兆兰不承担事故责任。事故发生后被告崔新朋垫付3万元，被告国现喜垫付3万元。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：死亡赔偿金698991元（36789元/年×19年）、丧葬费34652元（69305元/年/12个月×6个月）、丧事误工费酌情认定1000元、丧事交通费酌定1000元、精神损害抚慰金酌定20000元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：死亡赔偿金原告主张735780元，孙兆兰生前从2016年至事故发生一直在沂源县历山街道办事处阿刚快餐店（又名大观园兄弟土豆粉快餐店）务工，根据该快餐店业主冯英刚庭审时证言及给孙兆兰和另一名王姓务工人员接近3年的工资发放流水账簿可以证实孙兆兰近三年一直在沂源县城工作及在闲暇时帮助其女儿照看孩子，符合城镇居民标准，孙兆兰死亡时为61周岁，故死亡赔偿金应计算19年，应为死亡赔偿金698991元（36789元/年×19年）2、原告主张被抚养人生活费230720元，孙兆兰父母均已死亡切子女均已成年，且三原告均具有劳动能力，原告该主张本院不予支持。3、尸体冷藏、整容费均包含在丧葬费中，原告该主张本院不予支持。4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，数额过高，本院酌定20000元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审中原告撤回对淄博展宏物流有限公司张店分公司的起诉，本院应予准许。被告崔新亭将其性能良好的车辆借给其弟被告崔新朋发生交通事故，事故责任应由被告崔新朋自行承担，被告崔新亭在本案中不承担责任。孙兆兰因三次交通事故最终死亡，每名肇事者均应承担责任，交强险责任三名肇事者均应承担。被告国现喜作为鲁Ｃ×××××轻型仓栅式货车的实际车主及驾驶人，其对此次事故其应承担责任部分除去保险赔偿外，对个人应承担部分应予承担。此次交通事故孙兆兰先后受到三次伤害，三次事故的伤害后果是一个延续的过程，第一次事故被告高振广撞刮孙兆兰，致使其倒地，肇事后逃逸，未保护现场、抢救伤员并报警，承担事故的全部责任，被告高振广的三轮摩托车没有碾压孙兆兰，不是孙兆兰死亡的最终原因，但被告高振广的违法行为直接导致了后二次事故的延续，其在本案中应承担30%的责任；在第二次事故中被告崔新朋驾驶机动车注意观察路面情况不够的违法行为，与被告高振广驾驶机动车发生事故后驾驶车辆逃逸，未保护现场、抢救伤员并报警的违法行为相比较，过错严重，被告崔新朋承担事故的主要责任，被告高振广承担事故的次要责任，虽然在第二次事故中被告崔新朋承担事故的主要责任，并非全部责任，但其第二次事故中过错较为严重，故其在本案中承担40%的责任；在第三次事故中被告国现喜驾驶机动车注意观察路面情况不够的违法行为，直接引发此次事故，被告国现喜承担事故全部责任，孙兆兰不承担事故责任，故被告国现喜在本案中承担30%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐敬庄、唐爱芹、唐志强死亡赔偿金698991元、丧葬费34652元、丧事误工费1000元、丧事交通费1000元、精神损害抚慰金20000元中的110000元。被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐敬庄、唐爱芹、唐志强死亡赔偿金698991元、丧葬费34652元、丧事误工费1000元、丧事交通费1000元、精神损害抚慰金20000元中的110000元。被告高振广在交强险责任限额内赔偿原告唐敬庄、唐爱芹、唐志强死亡赔偿金698991元、丧葬费34652元、丧事误工费1000元、丧事交通费1000元、精神损害抚慰金20000元中的110000元。被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司元在商业第三者险责任限额内赔偿原告唐敬庄、唐爱芹、唐志强死亡赔偿金698991元、丧葬费34652元、丧事误工费1000元、丧事交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，扣除交强险部分330000元后计款425643元的40%，计款170257.20元。被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告唐敬庄、唐爱芹、唐志强死亡赔偿金698991元、丧葬费34652元、丧事误工费1000元、丧事交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，扣除交强险部分330000元后计款425643元的30%，计款127692.90元。六、被告高振广赔偿原告唐敬庄、唐爱芹、唐志强死亡赔偿金698991元、丧葬费34652元、丧事误工费1000元、丧事交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，扣除交强险部分330000元后计款425643元的30%，计款127692.90元。七、原告唐敬庄、唐爱芹、唐志强返还被告崔新朋垫付的30000元。八、原告唐敬庄、唐爱芹、唐志强返还被告国现喜垫付的30000元。九、驳回原告唐敬庄、唐爱芹、唐志强的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7327.69元，由原告承担1649.47元，被告崔新朋承担2271.28元，被告国现喜承担1703.47元，被告高振广承担1703.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年一月二十八日书记员  耿彩云