重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑终521号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢良吉，男，1972年5月23日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。辩护人汪华勇，重庆智豪律师事务所律师。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人谢良吉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2018年6月28日作出（2018）渝0111刑初217号刑事判决。原审被告人谢良吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。因补充证据，经检察机关建议，本案延期审理一次，现已审理终结。原审判决认定，2017年5月22日，戴某（已判决）接陈某求购毒品的电话后，同意向陈某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1000颗、海洛因5克，由戴某带至合川区陈某处交易。2017年5月23日上午，戴某让杨某（已判决）帮忙联系毒品上家，杨某联系被告人谢良吉求购甲基苯丙胺片剂。当日中午，谢良吉与杨某一同来到戴某位于重庆市大足区的家中，谢良吉将甲基苯丙胺片剂样品交予戴某，戴某与杨某、高某、谢良吉一起吸毒试货。戴某对毒品质量表示满意，与谢良吉达成买卖毒品协议。随后，谢良吉返回永川准备毒品。17时许，谢良吉打电话告知杨某可以到永川拿毒品。高某（已判决）驾驶现代轿车搭载戴某、杨某从大足城区出发，沿永铜高速公路到达永川双石高速公路收费站。19时许，戴某、杨某、高某在成渝高速永川出口附近与谢良吉碰面，谢良吉上车后将一包甲基苯丙胺片剂交给杨某后下车离开。高某继续驾车搭载戴某、杨某前往重庆市合川区。21时许，戴某、杨某、高某到达重庆市合川区XX酒店，戴某、杨某来到该酒店XX房间，高某将车停在酒店附近并在车内等候。戴某与陈某商议好毒品交易事宜后，戴某安排杨某将毒品拿到房间。22时许，民警进入XX房间将正在进行毒品交易的戴某、杨某抓获，当场从房间内床上查获甲基苯丙胺片剂96.95克。后民警在酒店附近将高某抓获，并从高某驾驶的现代轿车内查获少量毒品。2017年11月28日15时许，民警在重庆市大足区XX镇XX路XX号门市处将被告人谢良吉抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺37.39克、甲基苯丙胺片剂18.2克。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明，搜查笔录及毒品照片、封存笔录、扣押清单，称量笔录及照片、检材提取笔录、物证检验报告，高速公路卡口信息及监控视频，手机通话清单，证人戴某、杨某、高某、陈某等人的证言及辨认笔录，被告人谢良吉的供述等。原审法院认为，被告人谢良吉违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖和持有毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。谢良吉一人犯数罪，依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人谢良吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产四万元，罚金二万元。二、对扣押在案的毒品予以没收。上诉人谢良吉对非法持有毒品的事实无异议，提出未贩卖毒品，仅凭杨某的证言不能认定谢良吉将毒品放在高某驾驶的轿车上，现有证据不能认定从XX酒店XX房间查获的毒品是谢良吉提供。辩护人提出的辩护意见是：1.戴某、杨某、高某与谢良吉存在利害关系，三人所作的证言不利于被告人，均不应采信。2.戴某的证言自相矛盾，且不符合常理，内容不真实，不应采信。3.杨某的证言自相矛盾，与戴某、高某的证言相互矛盾，不应采信。4.高某关于谢良吉在车上将毒品交给杨某的证言系主观推测，不应采信。5.公安机关未从毒品外包装上提取到谢良吉的指纹，监控视频无法证明谢良吉携带毒品上车，在案证据显示谢良吉并未收取毒资，故本案缺乏客观证据印证。6.即使认定谢良吉将毒品带上车，现有证据也不能认定从XX酒店XX房间查获的毒品是谢良吉提供。综上，原判认定谢良吉贩卖毒品的事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。经审理查明，2017年5月22日，陈某电话联系戴某（已判决）购买甲基苯丙胺片剂1000颗，戴某让杨某（已判决）帮忙联系毒品上家。5月23日下午，经事前电话联系，杨某将被告人谢良吉带至戴某位于重庆市大足区的住处，谢良吉拿出随身携带的甲基苯丙胺片剂样品与戴某、杨某、高某共同吸食。戴某对毒品质量表示认可后，决定向谢良吉购买甲基苯丙胺片剂1000颗，谢良吉返回永川区准备毒品。当日17时许，谢良吉电话联系杨某，要求其到永川区收取毒品。随后，高某（已判决）驾车搭载戴某、杨某从大足区出发，沿永铜高速公路到达永川双石高速公路收费站，在高速公路出口附近与等候在此处的谢良吉碰面。谢良吉上车将一包甲基苯丙胺片剂交给杨某后下车离开。其后，戴某等三人驾车前往合川区，于当日21时许到达合川区XX城XX酒店。戴某、杨某来到该酒店XX房间与陈某进行毒品交易，双方完成毒品交易后被民警抓获。民警当场从房内查获甲基苯丙胺片剂96.95克。2017年11月28日15时许，民警在重庆市大足区将被告人谢良吉抓获，从其身上查获甲基苯丙胺37.39克、甲基苯丙胺片剂18.2克。认定上述事实的证据与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人谢良吉贩卖毒品甲基苯丙胺片剂96.95克，其行为已构成贩卖毒品罪；非法持有甲基苯丙胺37.39克、甲基苯丙胺片剂18.2克，行为又构成非法持有毒品罪。谢良吉所犯数罪，依法予以并罚。针对辩护人关于本案证据提出的意见，分别评判如下：首先，戴某、杨某、高某因涉嫌贩卖毒品被抓获，三人作为了解案件事实的人，向公安机关交代毒品来源是其应当如实供述的内容。杨某到案后的第一次证言即证实了谢良吉系毒品上家，戴某到案后的第一次证言对毒品上家外形的描述与谢良吉相符，二人分别辨认出谢良吉即是提供毒品的男子。高某到案后的第二次证言证实了谢良吉携带毒品到戴某家中试吸的过程并辨认出谢良吉。戴某、杨某、高某的证言相互印证，并得到手机通话清单、高速公路监控视频、查获的毒品等客观证据印证，应予采信。辩护人以戴某等三人与谢良吉存在利害关系，所作证言不利于上诉人为由，应不予采信的意见无法律依据，不能成立。其次，当事人由于记忆出现偏差、表达方式不同等因素，造成前后笔录在细节上存在差异符合情理。辩护人提出的戴某的证言前后矛盾仅是细节上存在的差异，并不影响对案件基本事实的认定。根据在案证据，不排除戴某、杨某到案后相互推诿的可能，现有证据虽不能认定商议毒品价格的具体过程，但并不影响对基本事实的认定，对辩护人提出的戴某的证言不符合常理的意见不予采纳。再次，杨某到案后的五次证言中，第一、二、三、五次证言均证实了谢良吉贩卖毒品的过程，第四次证言虽否认谢良吉提供毒品，但其在第五次证言中作出了合理解释。该证言内容与在案其他证据相互印证，内容客观真实，应予采信。辩护人提出杨某的证言自相矛盾，与戴某、高某的证言相互矛盾，不应采信的意见不予采纳。最后，杨某将谢良吉带至戴某家中试吸甲基苯丙胺片剂后，戴某对甲基苯丙胺片剂质量表示认可，随即给合川的陈某打电话表示稍后把毒品拿过去；几小时后，高某驾车搭载戴某、杨某来到永川一高速公路路边，谢良吉上车短暂停留后离开，高某等三人驾车前往合川进行毒品交易。高某虽未看到谢良吉将毒品带上车的过程，但其根据前述情节，判断出戴某贩卖给陈某的甲基苯丙胺片剂由谢良吉提供，并非主观推测，对其证言应予采信。对辩护人提出的相应意见不予采纳。针对上诉人谢良吉及辩护人提出的原判认定谢良吉贩卖毒品的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，综合评判如下：手机通话清单证实案发当日谢良吉的手机与杨某的手机有数次通话，通话时间与杨某的证言相互印证；高速公路监控视频证实谢良吉于案发当日在路边上了高某驾驶的车，短暂停留后下车离开，该视频虽未拍到谢良吉携带毒品上车的过程，但谢良吉与戴某、杨某的见面过程明显不合常理；民警从XX酒店XX房间查获甲基苯丙胺片剂96.95克，毒品的种类、数量印证了戴某、杨某关于向谢良吉购买1000颗甲基苯丙胺片剂的证言。前述客观证据结合戴某、杨某、高某的证言，足以认定杨某向谢良吉求购甲基苯丙胺片剂后，谢良吉到戴某家中提供样品，之后在永川区将1000颗甲基苯丙胺片剂交给杨某的事实。谢良吉提出仅有杨某的证言，无其他证据证实其将毒品放在高某驾驶的车上的上诉理由，辩护人提出本案缺乏客观证据印证的辩护意见均不能成立，不予采纳。戴某、杨某、高某的证言相互印证，证实谢良吉下车离开后，三人驾车前往合川区与陈某进行毒品交易，杨某在戴某的安排下将毒品带至酒店房间，随后被民警查获。现有证据已形成完整的证据链条，足以认定查获的毒品即是谢良吉交给杨某的毒品。谢良吉及辩护人提出现有证据不能认定从XX酒店XX房间查获的毒品是谢良吉提供的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈小川审判员  张 良审判员  陈 娥二〇一九年一月二十五日书记员  尹斯帖