wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更877号罪犯耿胜利，男，汉族，1974年4月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）哈刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人耿胜利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币214731.32元。黑龙江省高级人民法院于2009年10月21日作出（2009）黑刑二复字第35号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年3月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯耿胜利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿胜利减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯耿胜利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励六次，结余积分575分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯耿胜利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯耿胜利的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年3月30日起至2034年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  孙浩仁二〇一九年一月二十五日法官助理高欣书记员盛丽那
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初491号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城办事处泰临路**。负责人：赵夫明，行长。被申请人：杨建俊，女，汉族，1970年6月20日出生，住肥城市新城办事处市。被申请人：汪清，男，汉族，1970年8月22日出生，住肥城市新城办事处市。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人杨建俊、汪清信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨建俊、汪清名下价值11万元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司肥城支行的申请。案件申请费1070元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年一月二十三日书记员 王倩倩
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0118行审24号 申请执行人重庆市永川区交通行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路**，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人张啸红，支队长。 委托代理人谢远祥，男，1971年5月2日出生，汉族，系重庆市永川区交通行政执法支队干部，住重庆市永川区。 委托代理人陈乾润，男，1990年8月1日出生，汉族，系重庆市永川区交通行政执法支队干部，住重庆市永川区。 被执行人肖成田，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区交通行政执法支队于2019年1月11日向本院申请执行永执[2018]170001750101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年4月12日，申请执行人重庆市永川区交通行政执法支队作出永执[2018]170001750101号行政处罚决定书，并于2018年4月16日送达被执行人肖成田。2018年12月14日，申请执行人重庆市永川区交通行政执法支队向被执行人肖成田邮寄送达了催告通知书，限被执行人肖成田在接到催告书之日起3日内履行永执[2018]170001750101号行政处罚决定书确定的义务。被执行人肖成田收到催告通知书后未履行永执[2018]170001750101号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人肖成田收到永执[2018]170001750101号行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2018年10月17日生效后，被执行人肖成田未履行义务。申请执行人重庆市永川区交通行政执法支队于2019年1月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市永川区交通行政执法支队作出的永执[2018]170001750101号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对永执[2018]170001750101号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请费50元，由被执行人肖成田承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 勇 人民陪审员  胡绍平 人民陪审员  彭维平 二〇一九年一月十六日 书 记 员  谢晓丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保36号 申请人：赵静，女，1987年6月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：湖南悦诚暖通设备有限公司，登记营业场所所在地：湖南省岳阳经济技术开发区旭园路熙园壹号3栋A座2403室，统一社会信用代码9143060033855609XM。 法定代表人：王胜和，总经理。 本院在审理原告赵静诉被告湖南悦诚暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人赵静于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南悦诚暖通设备有限公司名下银行存款52768元，并且用其自有的一辆号牌为湘Ｆ×××××小客车提供担保。 本院认为，申请人赵静为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。结合本案事实情况，以查封、冻结被告湖南悦诚暖通设备有限公司名下的银行存款为宜，申请人赵静自愿为其财产保全提供的车辆产权作为财产担保财产也应被查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 一、查询、冻结被申请人湖南悦诚暖通设备有限公司名下银行存款52768元； 二、查封、冻结申请人赵静自有的号牌为湘Ｆ×××××号小客车车辆产权。 案件申请费548元，由申请人赵静先行支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 桦 二〇一九年一月十四日 书记员 欧阳佳
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0623行初10号 起诉人：陈楚顺，男，1973年9月23日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 2018年12月11日，本院收到起诉人陈楚顺的起诉状，因起诉材料欠缺，本院通知其补充，现已补充完毕。起诉人陈楚顺诉称：其在盐津酸枣树煤矿有限公司采煤期间患尘肺病，经相关部门认定为工伤，并进行了伤残等级鉴定。事后，起诉人向盐津县人力资源和社会保障局申请支付工伤保险待遇，该单位按昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社通［2012］116号文件规定的标准，只核定给起诉人30%的工伤保险待遇。起诉人认为，盐津县人力资源和社会保障局按昭人社通［2012］116号文件规定的标准核定工伤保险待遇不合法。遂以盐津县人力资源和社会保障局、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心为被告，以盐津酸枣树煤矿有限公司为第三人提起诉讼，请求：一、判令被告按《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律的规定全额核定原告工伤保险待遇；二、对昭人社通［2012］116号文件的合法性进行审查；三、诉讼费由被告承担。 本院认为，起诉人于2018年3月向本院提起行政诉讼后，诉讼期间，起诉人与盐津县人力资源和社会保障局达成和解协议，该单位按本统筹地区的政策规定即按昭人社通［2012］116号文件规定核定了起诉人的工伤保险待遇，起诉人遂撤回起诉。盐津县人力资源和社会保障局核定的标准符合法律规定，现陈楚顺再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。据此规定，起诉人撤诉后，无正当理由再次起诉不符合行政诉讼的立案条件，应当裁定不予立案。 综上所述，依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（七）项之规定，裁定如下： 对陈楚顺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  陈银虎 审判员  陈富强 审判员  周永华 二〇一九年一月十八日 书记员  杨君晶 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初242号 原告郑海兵，男，汉族，生于1973年8月2日，住四川省眉山市东坡区。 被告成都邮电通信设备有限公司，住所地：眉山市东坡区象耳镇。 法定代表人周尧达，总经理。 原告郑海兵与被告成都邮电通信设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告郑海兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年1月至12月全年的养老保险损失7105.32元。事实和理由：2009年1月1日，原告按国家改制政策到被告处上班，从事金工工作，并与被告签订为期3年的劳动合同。2011年1月1日，劳动合同期满后，双方又签订了为期3年的劳动合同。2015年1月16日，双方又签订了无固定期限劳动合同。被告从2015年开始陆续拖欠工资和各项社保至今。原告于2017年12月12日申请仲裁，达成了眉劳人仲案（2017）134号仲裁调解书，解除劳动合同。被告至今未缴纳2017年的养老保险,造成原告社保关系无法从省社保局转回原告当地眉山社保局，影响到原告的正常退休和养老保险的正常接续和缴纳。在万般无奈之下，多次找省社保局洽谈，后经多方协商，省社保局同意原告自行垫付2017年全年的养老保险费后再将养老关系转回眉山市社保局。原告为此缴纳了2017年养老保险7105.32元。原告为维护的合法权益于2018年12月20日将该笔费用依法向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出不予受理决定。特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理”的规定，司法解释对人民法院审理社会保险纠纷案件已作明确规定，本案中，原告主张由被告支付养老保险费用，不属于上述司法解释规定的受案范围，故本案不属于人民法院受理劳动争议范围。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”及第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，用人单位未足额缴纳社会保险费，社会保险费征收机构有权责令其限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑海兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周彦辰 二〇一九年一月二十九日 书记员  杨宇珂
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执32号 申请执行人象山县人民法院、被执行人陈学丽： 申请执行人象山县人民法院诉被执行人陈学丽危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初704号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈学丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执32号案件执行完毕。 二〇一九年一月十六日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更217号 罪犯冯川宝，男，1994年4月28日出生,四川省成都市新都区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年1月27日作出(2015)新都刑初字第61号刑事判决，以被告人冯川宝犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币3000元;违法所得财物予以退赔。被告人冯川宝未提出上诉。刑期起于2014年9月18日止于2025年9月17日。执行机关四川省邑州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯川宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯冯川宝判处罚金人民币3000元及违法所得14977元均已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯川宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯川宝减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  何 静
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5726号原告：于某1，女，1953年11月5日出生，汉族，住威海市文登区。原告：于某2，女，1957年8月29日出生，汉族，住威海市文登区。原告：于某3，女，1962年10月21日出生，汉族，住威海市文登区。原告：于某4，女，1965年2月18日出生，汉族，住威海市文登区。原告：于某5，女，1968年8月8日出生，汉族，住威海市文登区。原告：于某6，男，1970年9月21日出生，汉族，住威海市文登区。上列原告委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：于某7，男，1956年5月6日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律工作者。原告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6与被告于某7继承纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6及其共同委托诉讼代理人邵术强，被告于某7及其委托诉讼代理人姚喜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6向本院提出诉讼请求：依法分割父母遗产房屋拆迁利益价值48万元。事实和理由：于文泽（已去世）与宋文珍（已去世）系夫妻，育有原、被告七名子女，生前留有位于威海市文登区两栋房产，其中在原告于某6名下的房产，同意分割，登记在被告于某7名下的房产，不同意分割，请求判如所请。于某7辩称，不同意原告的诉求，其只分到了饲养室拆迁补偿的那套房产，另一套给了原告于某6，其替于某6签字，钥匙交给于某6了。本院经审理认定事实如下：于文泽（已去世）与宋文珍（已去世）系夫妻，育有于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、于某7七名子女。于某7于××××年结婚。1985年，于文泽通过“叫行”，以800元的价格取得西海庄村饲养室四间，并在其中居住、修理自行车等约10多年。被告称该饲养室是其出资800元购买的。上述饲养室，因拆迁之事由，被告取得安置房一套，位于西海庄社区**楼****。本院认为，于文泽既是饲养室“叫行”的参与人，也是饲养室的竞得人。“叫行”时，被告已结婚成家多年，可以报名、参加“叫行”。况且，于文泽取得饲养室后实际使用10多年。故而，即使被告出资800元，也可能是基于借款、赠与等意思表示而发生的民事法律行为。由此，被告抗辩饲养室是其出资购买的主张，事实依据不足，不应支持。故此，本院采信原告方的主张，认定饲养室系于文泽与宋文珍婚姻关系存续期间的共同财产。现因于文泽与宋文珍已去世，并因该饲养室已置换为拆迁安置房，故该安置房依法应属其遗产。饲养室不适宜居住后，于某6出资700元、于某4出资600元、于某7出资400元、于某5出资300元，在间房屋。该四间房屋因拆迁之事由，原告于某6取得安置房一套，位于西，位于西海庄社区**楼****东及被告均同意均等分割该房产。庭审中，原、被告均同意拆迁安置房的现归属不变即西海庄社区11号楼2单元604室归被告于某7所有、西海庄社区3号楼2单元3楼东归原告于某6所有。若分割该部分财产，均同意按照南海新区房屋拆迁货币补偿标准6万元/间进行处理。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第三条规定：遗产是遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。据此，根据已认定的事实，涉诉的八间房屋按照货币补偿标准6万元/间，计款48万元，每人应分得68571.43元。因双方均同意西海庄社区11号楼2单元604室归被告于某7所有、3号楼2单元3楼东归原告于某6所有，故本院予以认定。由此，被告于某7、原告于某6各应支付财产差价款171428.57元（即分别支付原告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5财产差价款34285.71元）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、位于西海、位于西海庄社区**楼****归被告于某7所有v>二、被告于某7应分别支付原告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5财产差价款34285.71元，于本判决生效后三日内付清；三、位于西海庄社区3、位于西海庄社区**楼****东归原告于某6所有iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四、原告于某6应分别支付原告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5财产差价款34285.71元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6负担2100元，被告于某7负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇一九年一月二十六日书记员  丛紫云
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执82号山东齐河农村商业银行股份有限公司与王军、彭蕙蕙、魏潇、邱化勇、黄兴宝、魏围：本院于2019年1月3日立案执行的(2019）鲁1425执82号山东齐河农村商业银行股份有限公司与王军、彭蕙蕙、魏潇、邱化勇、黄兴宝、魏围借款合同纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初3827号民事判决书，被执行人王军、彭蕙蕙、魏潇、邱化勇、黄兴宝、魏围偿还申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金75932.78元及利息、案件受理费2050元，依法划拨被执行人王军的住房公积金130000元，王军自动交款30000元，过付给申请人107982.78元，余款过付给被执行人，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年一月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1256号 王灿春： 史冬安申请执行王灿春其他案由一案，被执行人王灿春已按照民事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年一月十二日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1559号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：黄星徽、张燕，河南甘棠律师事务所律师。被告：贺江江，男，汉族，1983年9月18日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：樊灵利，女，汉族，1985年11月3日出生，住河南省荥阳市。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告贺江江、樊灵利借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，因被告贺兰芳死亡，原告于2018年7月9日向本院申请撤回对被告贺兰芳的起诉，本院依法裁定准许，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商行的委托诉讼代理人黄星徽到庭参加诉讼，被告贺江江、樊灵利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺江江偿还原告贷款本金10万元及欠付利息32701.4元（自2014年4月2日计算至2018年5月25日），并自2018年5月26日起按逾期月利率8.46‰支付利息至贷款清偿之日；2、依法判令被告贺江江承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；3、被告樊灵利对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告贺江江在原告处借款10万元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限36个月，月利率5.64‰。贺兰芳作为贺江江的父亲，出具了借款人财产共有人承诺书承诺与贺江江共同承担该笔借款的偿还义务。被告樊灵利作为该笔借款的担保人与原告签订了保证合同，自愿为被告贺江江的10万元贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告贺江江发放了10万元贷款。合同到期后，被告没有履行还本付息的义务，经原告催要，被告仍然拒绝偿还贷款。被告贺江江、樊灵利在法定答辩期限内没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2014年3月1日，被告贺江江向原告申请借款10万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限36个月，自2014年3月1日至2017年2月28日，月利率5.64‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该合同第十一条还约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由借款人承担。被告樊灵利作为该笔贷款的保证人与原告签订了保证合同，自愿为贺江江贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于当天向被告贺江江发放了10万元贷款。在合同履行期间，被告贺江江仅支付借款利息602.8元。合同到期后，被告没有按照合同偿还借款并支付借款利息，经原告催要，被告仍然拒绝偿还贷款。另查明，原告委托河南甘棠律师事务所律师作为其代理人，向本院提起诉讼，律师代理费2500元。本院认为，原告与被告贺江江之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，于法不悖依法确认为有效合同。合同生效后，原告按照合同约定向被告贺江江发放了借款，被告贺江江仅支付了部分借款利息，未按照合同约定期限偿还原告借款本息，构成违约，原告要求被告贺江江偿还借款并按照月利率8.46‰计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予准许。被告樊灵利与原告签订保证合同，自愿为贺江江的10万元贷款提供连带责任保证担保，原告根据合同要求被告樊灵利承担连带还款责任没有违反法律规定，应予支持。律师代理费是原告为实现债权而支出的费用，根据双方合同约定，应由被告承担，因此原告要求被告承担律师代理费的请求亦应支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺江江于本判决书生效后十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（截止2018年5月25日前利息为32701.4元，自2018年5月26日起至本判决书指定的还款之日止的利息按照月利率8.46‰计算）。二、被告贺江江于本判决书生效后十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的律师代理费2500元。三、被告樊灵利对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由被告贺江江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  郭常保人民陪审员  胡 娟二〇一九年一月二十一日书 记 员  王 冰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢3971号 申请执行人:招商银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区星光大道**土星商务楼**,统一社会信用代码：91500000902911225T。 被执行人:田冬,男,汉族,1972年01月15日出生,住所地渝**。 被执行人:况丽,女,汉族,1983年10月09日出生,住所地渝**。 申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行与被执行人田冬、况丽借款合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第12562号民事判决书已发生法律效力。被执行人田冬、况丽逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行于2018年08月31日向本院申请执行，执行标的为3897904元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、向田冬、况丽发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向招商银行股份有限公司重庆分行支付3897904元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。田冬、况丽未按照执行通知书要求履行，也未向本院报告财产状况。 2、通过网络查控系统，对田冬、况丽名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的3897904元为限额，冻结田冬、况丽的银行账户。 4、对田冬、况丽的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。 5、对田冬、况丽采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向招商银行股份有限公司重庆分行告知。因招商银行股份有限公司重庆分行未能提供田冬、况丽其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向招商银行股份有限公司重庆分行释明，招商银行股份有限公司重庆分行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018)渝0112执恢3971号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇一九年一月二十五日 书记员 肖 舟
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执266号项城市某服装厂、周口某公司：项城市某服装厂与周口某公司加工承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计16550.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，项城市某服装厂向本院申请执行的（2018）豫1681民初4317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11436号原告:北京某有限公司，住所地北京市平谷区；法定代表人：吴某，总经理。被告：北京某有限公司，住所地北京市怀柔区；法定代表人：郝某，总经理。委托诉讼代理人：席某，男，1990年5月26日出生，系该公司员工。原告北京某有限公司与被告北京某有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。2019年1月8日，原告北京某有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京某有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京某有限公司撤诉。案件受理费125元，由原告北京某有限公司负担（已交纳）。审判员  施青云二〇一九年一月八日法官助理王映雪书记员夏昕光-2--1-
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19850号申请执行人：孙志刚，男，1978年11月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：赵子晨，男，1978年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：梁媚旧，女，1988年11月26日生，壮族，住上海市浦东新区。申请执行人孙志刚依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初75900号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人赵子晨、梁媚旧支付人民224，614.00元。执行中，被执行人未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下的银行存款、证券、等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初75900号事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年一月八日书记员 张仁辉附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初600号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。被申请人：郑秀霞，女，1968年6月10日出生，汉族，住天津市河**。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人郑秀霞金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年1月25日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人郑秀霞名下银行账户存款81409.75元，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行提供相应担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑秀霞名下银行账户存款81409.75元，期限一年。案件申请费834元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛瑞虹二〇一九年一月二十八日书记员  刘 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初1268号 原告：郑茂取，男，1995年4月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：刘伯帆，男，1999年10月28日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。 原告郑茂取与被告刘伯帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂取到庭参加诉讼，被告刘伯帆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑茂取向本院诉请判令刘伯帆偿还其借款本金13000元及从2018年9月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年5月5日，刘伯帆因资金困难向郑茂取借款13000元，并出具借条。事后，郑茂取多次要求刘伯帆还款，刘伯帆以各种理由拖延还款，现已无法联系到刘伯帆。 刘伯帆未作答辩，也未提交证据。 围绕诉讼请求，郑茂取依法提交了证据借条1张，微信转账账单6张以及支付宝转账账单3张。刘伯帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及郑茂取的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年4月26日至4月30日间，郑茂取多次向刘伯帆转账支付款项，合计13252元。事后，刘伯帆于2018年5月5日用身份证复印件向郑茂取出具1张借条，载明其因资金临时困难向郑茂取借款13000元，并承诺于2018年9月1日前还清，否则按月息2%计息。期满后，刘伯帆未予偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。刘伯帆向郑茂取借款13000元有借条为据，并有微信、支付宝转账账单佐证。期满后，张茂取向本院主张其偿还，本院可予以支持。郑茂取主张借款利息从逾期之日即2018年9月2日起按月利率2%计算，有借据约定且符合法律规定，本院予以认定。刘伯帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘伯帆应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑茂取借款本金13000元，并支付自2018年9月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费560元，合计685元，由刘伯帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  章发敏 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  林小丹 二〇一九年一月三日 法官助理陈亮 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11165号原告：冯影，女，1977年4月9日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼****。负责人：吕亮，该公司经理。原告冯影与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告冯影的委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加诉讼、被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯影向本院提出诉讼请求：请求判令平安保险公司立即支付其车上人员责任险保险金50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，魏家胜驾驶皖Ｓ×××**重型半挂牵引车（皖Ｋ×××**重型平板半挂车），不慎撞到停在路边非机动车道内由刘亚祥驾驶的苏Ｊ×××**重型半挂牵引车（苏Ｊ×××**重型普通半挂车），造成车辆损坏、魏家胜及车上乘员其受伤的交通事故。魏家胜负此次事故的主要责任，刘亚祥负次要责任。皖Ｓ×××**车辆在平安保险公司处投保了车上人员责任险，保险金额为50000元。其因交通事故产生损失合计为217942.28元，对方车辆共计赔偿109294.03元，魏家胜承担70%责任计108648.25元。因平安保险公司拒赔，为此诉至法院，请求支持其诉请。平安保险公司书面答辩称：冯影应依法提供有效的病历和医疗费发票、鉴定报告、判决书及其生效证明的原件。否则，冯影的诉讼请求不应支持；上诉费、鉴定费和非医保医疗费等不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：皖Ｓ×××**重型半挂牵引车（发动机号为52620162）的登记车主为蒙城县瑞达物流有限公司，该车在平安保险公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为2座*50000元/座及不计免赔等险种，保险期间自2016年1月9日起至2017年1月8日止。2016年5月3日23时21分许，魏家胜驾驶皖Ｓ×××**重型半挂牵引车（皖Ｋ×××**重型平板半挂车），沿230省道由北向南行驶至174.1KM处时，不慎撞到停在路边非机动车道内由刘亚祥驾驶的苏Ｊ×××**重型半挂牵引车（苏Ｊ×××**重型普通半挂车），造成车辆损坏、魏家胜及车上乘员冯影受伤的交通事故。同年6月6日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏家胜应承担事故主要责任，刘亚祥承担事故次要责任，冯影不承担事故责任。事故发生后，冯影即被送至无锡市第九人民医院（无锡市手外伤医院）抢救治疗，于同年5月16日出院。2017年5月3日冯影因内固定取出术又至上述医院住院治疗至同年5月10日出院。冯影共计花费医疗费94121.68元。后经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为冯影右足损伤致右足足弓结构破坏1/3以上（内、外侧纵弓破坏）的伤残等级评定为十级，并评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。2018年3月15日冯影诉至本院，要求刘亚祥、魏家胜、东台市新起点运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太保公司）赔偿其因事故造成的损失。同年5月15日本院作出（2018）苏0282民初2643号民事判决，认定冯影因本起交通事故造成的损失为医疗费94121.68元，住院伙食补助费1150元，营养费2700元，护理费10800元，误工费11340元，残疾赔偿金87244元，被抚养人生活费5286.60元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，合计217942.28元。由太保公司在交强险限额范围内赔付62730.50元，余款155211.78元，由魏家胜承担70%计108648.25元，太保公司在扣除超载10%的免赔率后在商业险限额范围内赔偿41907.18元，剩余的4656.35元由刘亚祥驾驶车辆的登记所有人东台市新起点运输有限公司承担。本院判决太保公司赔偿冯影104637.68元，魏家胜赔偿冯影108648.25元，东台市新起点运输有限公司赔偿冯影4656.35元。太保公司不服上述判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。后因太保公司未在指定的期限内交纳诉讼费，该案按自动撤回上诉处理。诉讼中，冯影称，法院判决生效后，魏家胜未向其履行赔付义务。上述事实，有冯影提供的机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、（2018）苏0282民初2643号民事判决书、（2018）苏02民终3205号民事裁定书及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：冯影乘座的皖Ｓ×××**重型半挂牵引车在平安保险公司投保了车上人员责任险（乘客）及不计免赔，魏家胜在驾驶上述车辆过程中发生意外事故，致使冯影遭受人身伤亡，属于保险合同约定的保险责任范围，平安保险公司应按约予以赔偿。冯影因案涉事故造成的损失，经生效判决认定为217942.28元，其中对方车辆保险公司及车辆所有人应赔偿冯影109294.03元，对此本院予以确认。冯影的其余损失108648.25元，应由冯影乘座车辆所有人进行赔偿，但冯影未获得赔偿，冯影对其该部分损失有权要求平安保险公司在车上人员责任险（乘客）限额范围内予以赔偿。上述款项超过了车上人员责任险（乘客）50000元的保险责任限额，款项中并未包括上诉费和鉴定费在内。冯影的医疗费为94121.68元，太保公司在交强险及商业险中已承担部分赔偿责任，平安保险公司也未提供证据证明非医保用药的范围、金额以及可替代用药。故对冯影要求平安保险公司在车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿50000元的诉请主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付冯影50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计525元，由平安保险公司负担。该款已由冯影预交，本院不再退还，由平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向冯影支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严勤芬二〇一九年一月二日书记员  朱良军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执异143号案外人：姜涛，男，1968年12月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：胡翼峰，佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。申请执行人：张长虹，男，1968年10月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被执行人：佳木斯南方房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区长安路中段。法定代表人：钟贵德，总经理。在本院执行张长虹申请执行佳木斯南方房地产开发有限公司（以下简称南方公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姜涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜涛称，请求依法停止对佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执135号之四执行裁定书、（2018）黑08执135号之五执行裁定书对鸡西市宏博商城祥光永昌路人防工程X区X-X号、X区X号、X区X号、X区X号商铺的执行。案外人姜涛于2016年10月11日与被执行人佳木斯市南方房地产开发有限公司签订购房合同，认购案涉商铺，商铺套内面积为分别是26.19平方米、23.78平方米、18.72平方米、12.15平方米，商铺金额分别为918850元、834298元、620081元、378643元，均交付了全部房款。该房屋于2016年10月交付案外人实际使用，案外人对房屋装修，一直出租经营。从2017年开始交纳物业费。佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执135号之四执行裁定书、（2018）黑08执135号之五执行裁定书分别于2018年11月12日、2018年11月15日作出，案外人签订合同、交付房款及取得房屋的日期都在此之前。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，案外人申请法院解除对涉案商铺的查封，停止执行涉案房屋。经审查，案外人提出的执行异议属实。上述事实，有认购书、购房收据、政府协调会议情况表等证据在卷佐证。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人于本院查封争议商铺前与被执行人南方公司签订商铺认购书，约定购买争议商铺，交纳全部款项并实际占有涉案商铺。由于该商铺未达到开发商销售时宣传的建设条件，双方发生争议，故未能办理涉案商铺的产权证照，对此案外人并无过错。综上，案外人执行异议理由成立，能够阻却对争议房产的执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对鸡西市祥光路永昌路宏博商城X区X-X号、X区X号、X区X号、X区X号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  荆献龙审判员  王首佳审判员  梁劲松二〇一九年一月二十五日书记员  孙思雪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1881民初4470号 原告：宁国市新港市政工程有限责任公司,住所地宁国港口工业园区新港绿郡**楼**,统一社会信用代码913418813971412652。 法定代表人:王小五，总经理。 被告：安徽锐恒化工有限公司，住所地安徽省池州市东至香隅化工园区，，住所地安徽省池州市东至香隅化工园区72152108。 法定代表人：郭峰，总经理。 被告：郭峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：梁韡，男，1984年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告宁国市新港市政工程有限责任公司诉被告安徽锐恒化工有限公司、郭峰、梁韡民间借贷纠纷一案过程中，被告梁韡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案被告住所地均不属于安徽省宁国市，根据民诉法相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，鉴于异议人住所地系安徽省安庆市大观区宜园路******，属安徽省安庆市大观区人民法院管辖，因此，请求将本案移送安徽省安庆市大观区人民法院审理。 本院认为，本案是由借贷合同产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo事人可以，当事人可以自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼告宁国市新港市政工程有限责任公司起诉被告要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方即原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告宁国市，原告宁国市新港市政工程有限责任公司的住所地为合同履行地，原告的住所地为安徽省宁国市向本院提起诉讼。综上，被告梁韡对本案中所提出的管辖权异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下: 驳回被告梁韡对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年一月二日 书 记 员  陈 竹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖> 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； ……
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙01执32号 本院在执行欧普照明股份有限公司与常州舒尔泰照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷纠纷一案中，查明被执行人常州舒尔泰照明科技有限公司存在违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形，且至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人常州舒尔泰照明科技有限公司（组织机构代码:MA1MHXKF1）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十六日
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4004民初22号 原告:吴志勇，男，1976年1月17日出生，汉族，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。 被告：吴宗桀，男，1975年7月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路东一巷**。 原告吴志勇与被告吴宗桀股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告吴志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴志勇撤回起诉处理。 审判员 古利米热哈尔其哈 二〇一九年一月二十五日 书记员 叶尔兰  库尔曼
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执414号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人邬建松，男，1960年4月9日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13104号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年一月十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初9348号原告王文顺，男，汉族，1983年8月12日出生，住址山东省禹城市。被告邹连财，男，汉族，1974年8月5日出生，住址辽宁省法库县。原告王文顺诉被告邹连财劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 徐 光审判员 吴彦华审判员 张 珈二〇一九年一月三十日书记员 李雪琳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执187号之一申请执行人张志娟，女，汉族，1984年10月2日出生，住禹城市。被执行人王奎，男，汉族，1984年10月16日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2018)鲁1482执724号民事判决书，向被执行人王奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王奎在中国农业银行账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨如冰二〇一九年一月二十三日书记员  夏志峰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玉敏，女，1973年1月17日出生，汉族，住南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民医院，住所地重庆市巴**。法定代表人：张雨雷，该院院长。再审申请人侯玉敏因与被申请人重庆市巴南区人民医院（以下简称巴南医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯玉敏申请再审称，巴南医院的医疗行为造成侯玉敏身体损害，二审判决错误，请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，巴南医院的医疗行为是否存在过错，侯玉敏对此应承担举证责任，法院在难以直接判断的情形下，需要借助专业鉴定意见综合判断，但侯玉敏申请鉴定后不向鉴定机构预交鉴定费导致鉴定程序无法进行，侯玉敏对此应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求后，二审判决驳回上诉，维持原判并无不当，侯玉敏申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯玉敏的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇一九年一月三十日书记员  张 瑜
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘3101执保118号申请人:中国对外经济贸易信托有限公司,住所:北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人:杨林。被申请人:胡江，男，1988年10月2日出生，土家族，住，住湖南省吉首市大田湾水畔铭城/div>被申请人:龙娟，女，1982年10月06日出生，苗族，住，住湖南省吉首市大田湾水畔铭城/div>被申请人:胡晓芳，女，1981年06月25日出生，土家族，住，住湖南省吉首市新桥社区锦绣湘江/div>被申请人:胡晓波，女，1986年12月25日出生，土家族，住，住南省吉首市新桥社区锦绣湘江/div>被申请人:吉首中山医院，地址:湖南省吉省市人民北路**。法定代表人：胡江。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人胡江、龙娟、胡晓芳、胡晓波、吉首中山医院民间借贷纠纷一案，申请人申请法院冻结被申请人银行存款70万元或者查封被申请人价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司已出具诉讼财产保全责任保险保单保函。冻结被申请人胡江、龙娟、胡晓芳、胡晓波、吉首中山医院银行存款70万元或者查封被申请人价值相当的其他财产，冻结期限一年。本院于2018年11月28日作出（2018）湘3101执保118号民事裁定书，依法冻结被申请人胡江银行存款10794.16元,冻结期限一年；冻结被申请人胡晓波银行存款5834.98元，冻结期限一年,共计冻结16629.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定现通知如下：吉首市人民法院（2018）湘3101执保118号部分保全完毕，予以结案。二〇一九年一月二十四日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9216号原告：刘秀，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：薛超，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：薛大庆（系被告薛超之子），男，1996年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐权，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告刘秀与被告薛超、薛大庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告徐权、薛大庆经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告刘秀及其委托诉讼代理人苏裕，被告薛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛超、薛大庆偿还原告刘秀借款24万元及利息。利息按月息20‰计算，自2018年8月1日起至债务清偿之日止；2、三被告承担律师费5000元；3、被告徐权对上述债务承担连带责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日，被告薛超、薛大庆向原告刘秀借款6万元，出具借条一份，约定利息为月息30‰，担保人为被告徐权；2016年12月16日，被告薛超、薛大庆向原告刘秀借款7万元，出具借条一份，约定利息为月息30‰。逾期不还，按未还款每日3％标准支付违约金，并承担诉讼费、律师费、差旅费等维权费用，担保人为被告徐权；2016年12月29日，被告薛超、薛大庆向原告刘秀借款10万元，出具借条一份，约定利息为月息30‰。逾期不还，按未还款每日3％标准支付违约金，并承担诉讼费、律师费、差旅费等维权费用，担保人为被告徐权；2017年8月31日，被告薛超、薛大庆向原告刘秀借款3万元，出具借条一份，约定利息为月息20‰。逾期不还，按未还款每日3％标准支付违约金，并承担诉讼费、律师费、差旅费等维权费用，担保人为被告徐权；2018年3月5日，被告薛超、薛大庆向原告刘秀借款1万元，出具借条一份，约定利息为月息20‰。逾期不还，按未还款每日3％标准支付违约金，并承担诉讼费、律师费、差旅费等维权费用。上述借款共计27万元，现原告刘秀急需用款，经多次催要，三被告未予偿还。为此，请求依法支持原告刘秀的诉讼请求。被告薛大庆、徐权未答辩。被告薛超辩称，借款本金属实，利息一直在偿还。因暂时无力一次性偿还借款本金及利息，请求延期偿付。本院经审理认定案件事实如下：2016年3月27日，被告薛超、薛大庆借原告刘秀6万元，约定月息30‰，担保人为被告徐权。2016年12月16日，被告薛超、薛大庆借原告刘秀7万元，约定月息30‰，担保人为被告徐权，并约定“借款人逾期未归还，按未还款每日3％标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。”2016年12月29日，被告薛超、薛大庆借原告刘秀10万元，约定月息30‰，担保人为被告徐权，并约定“借款人逾期未归还，按未还款每日3％标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。”2017年8月31日，被告薛超、薛大庆借原告刘秀3万元，约定月息20‰，担保人为被告徐权，并约定“借款人逾期未归还，按未还款每日3％标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。”以上四次借款本金共计26万元，均有被告薛超、薛大庆为原告刘秀出具借款手续，被告徐权在担保人处签字捺印，未书面约定偿还期限。2018年3月5日，被告薛超向原告刘秀借款1万元，由被告薛超为原告刘秀出具借条一份，并约定月息20‰，并约定“借款人逾期未归还，按未还款每日3％标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。”亦未约定偿还期限。2018年4月15日，被告薛超偿还原告刘秀借款本金3万元，后被告薛超偿还利息至2018年7月31日。下欠借款本金24万元及利息未予偿还，为此发生纠纷。另查明，2019年1月23日，原告刘秀委托河南正剑律师事务所律师苏裕代理该案诉讼，交纳法律服务费5000元。上述事实，有原告刘秀及被告薛超的陈述，借条原件、取款凭证、被告薛超的自书证明及录音资料等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛超、薛大庆借原告刘秀现金24万元，由被告薛超、薛大庆出具借条为证，事实清楚，证据充分。原、被告虽未约定借款偿还期限，但经原告刘秀催要后，二被告应在合理期限内积极偿还借款及利息。因此，原告刘秀要求被告薛超、薛大庆偿还借款，理由正当，本院依法应予支持。借款时，原、被告双方约定借款利息及逾期违约金，两项合计已超出20‰，现原告刘秀要求按照月息20‰计算利息，符合法律规定，本院依法应予支持。本案在诉讼期间，原告刘秀委托河南正剑律师事务所律师苏裕参加诉讼，交纳法律服务费5000元，原告刘秀要求二被告负担法律服务费5000元，理由正当，本院依法予以支持。被告徐权在借据担保人处签字，依法应承担连带保证责任。被告薛大庆、徐权经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛超、薛大庆于本判决生效后十日内偿还原告刘秀借款本金23万元及利息。利息以本金23万元为基数，按照月息20‰计算，自2018年8月1日起至借款清偿之日止；二、被告薛超于本判决生效后十日内偿还原告刘秀借款本金1万元及利息。利息以本金1万元为基数，按照月息20‰计算，自2018年8月1日起至借款清偿之日止；三、被告薛超、薛大庆给付原告刘秀法律服务费5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告徐权对上述（一）、（三）给付款项承担连带清偿责任；五、被告徐权承担连带责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告薛超、薛大庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告薛超、薛大庆、徐权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年一月三十一日书 记 员  孙 芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5480号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郑栋，系原告员工。被告：湖南泰尔制药股份有限公司。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖南泰尔制药股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 程 婧审判员 蔡 晓审判员 何 鑫二〇一九年一月八日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初368号原告：洛阳高新申嘉物业管理有限公司，住所地：涧**。法定代表人：刘闰巧，总经理。委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军辉，河南仟问律师事务所实习律师。被告：马玉仙，女，1952年11月23日出生，回族，住郑州市管城回族区。原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司诉被告马玉仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费323元，由原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司负担。审判员  吕璐璐二〇一九年一月十六日法官助理任翔书记员王静
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民初10456号原告刘某，男，1958年3月27日出生，汉族，住址委托代理人马莉，系辽宁人民律师事务所律师。被告张某，女，1937年1月2日出生，汉族，住址委托代理人胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。原告刘某与被告张某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，刘万起与仲秋于××××年××月××日结婚，××××年××月××日婚生子即原告出生，且原告系独生子女。1998年3月1日刘万起与仲秋在婚姻关系存续期间取得以产权房屋，地址为沈阳市和平区集贤街****（以下简称本案争议房屋），产权人登记为刘万起。2000年1月7日原告母亲仲秋因病去世，当时未留医嘱，其第一顺位继承人为原告及原告父亲。原告因考虑到父亲一直还需居住在上述房屋内，因此原告一直没有要求对上述房产进行继续分割。××××年××月原告父亲刘万起与被告再婚且一再上述房屋居住。因继母被告经常挑拨原告与父亲的关系，导致5年前原告无法去父亲出探望。2018年7月原告从起朋友处得知本案争议房屋已被父亲于被告卖掉，卖房款后来用于被告的儿媳王艳荣购买的铁西区建设中路的商品房，父亲于被告在该房屋居住。2018年9月3日原告父亲因病去世。因原告身在外地错过父亲葬礼。时候原告从其参加葬礼的亲友处得知沈阳市和平区集贤街46号3-4-1号房屋以至少58万元被卖掉。2016年3月14日刘万起与被告作为出卖人与作为受买人的付玉新就本案争议房屋签订了《存理房买卖合同》，且提供了刘万起与被告的结婚证，2016年3月25日经沈阳市产权交易中心对本案争议房屋进行了更名过户，产权人有刘万起变更为付玉新。2017年6月29日被告儿媳王艳荣购买了沈阳市铁西区建设中路12-5号产权房屋，产权人为王艳荣。原告认为本案争议房屋并非刘万起与被告的夫妻共同财产，被告无权签字次买卖合同。本案争议房屋出让价款前期在被告处，后被告将此款转至王艳荣处用于购买王艳荣名下的房产，该出让款中应有至少36.25万元应归原告继承（该房屋的二分之一份额为原告母亲遗产，原告与父亲有权各继承该二分之一份额中的一半，即该出让款的四分之一；同时原告父亲去世，原告父亲的遗产为该房款的四分之三，原告与被告可各继承该四分之三的一半。故原告可继承整个该房屋出让款的八分之五。58万的八分之五为36.25万元）。另外原告父亲刘万起尚有存款作为遗产，原告暂要求继承其中的10万元。以上36.25万元和10万元合计为46.25万元。原告今诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。1、请求依法继承父母留下的遗产共计46.25万元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，继承遗产指被继承人死亡时所留下的个人合法财产，本案中刘万起死亡时并没有留下遗产，其卖房款在2016年已经作出了合法的处分，赠与给了张某子女，作为赠与条件有张某的子女负责两位老人的生养死葬义务，张某子女也是一直尽心尽力的照顾二位老人，为二为老人租房屋，雇佣保姆，购买保健品以及在二位老人住院时聘请护工等花费了数十万元，所以既然没有遗产就不发生继承，原告诉讼请求没有事实和法律依据，另外刘万起在2012年5月18日自书遗嘱内容表明其死后遗产由张某所有和处分，并且在遗嘱中陈述了刘某与被继承人断绝了联系，今后一切与原告无关，也就表明了原告作为被继承人子女没有尽到赡养老人的义务，老人的遗产处分的意愿是不给予原告任何遗产。被继承人生前并非只有一处房产，房产实际为两处，其中一处已经分给了原告，所以原告的诉讼请求的财产为被继承人个人所有。经审理查明，原告系刘万起与仲秋独生子，刘万起与仲秋婚姻存续期间取得产权房屋一处，位于沈阳市和平区集贤街**341（以下简称争议房屋）。仲秋于2000年1月去世，未留遗嘱，未对仲秋遗产进行分割。××××年××月刘万起与被告登记结婚。2016年3月14日刘万起与付玉新签订《存量房买卖合同》，刘万起将争议房屋卖给付玉新，被告与刘万起在合同出卖人处签字。2016年3月15日付玉新向刘万起转款24万元，2016年3月16日刘万起向赵一兵转款24万元，2016年4月5日付玉新通过沈阳市房地产交易资金管理有限公司向刘万起转款35万元，2016年4月7日刘万起向王艳荣转款35万元。2018年9月刘万起去世。2012年5月18日刘万起自书遗嘱一份，内容：多年来，我得到老伴张某尽心竭力无微不至的关怀照顾，深受感动，我走后房产由她所有和处理。我托她的福感到幸运，她的子女素质好，懂事理，对我很尊重，待为亲人，从生活、医疗保健等各方面，不辞辛苦跑前跑后给予关照，我感到欣慰和知足。我儿子刘某与我断绝联系，今后一切与他无关，有静云子女的关照就完全够了。另查明，刘万起去世时留有遗产银行存款9445.23元。上述事实，有双方当事人的陈述、《存量房买卖合同》、银行流水等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。争议房屋系刘万起与仲秋夫妻共同财产，争议房屋一半系仲秋遗产，原告可继承争议房屋四分之一。付玉新共计向刘万起支付购房款59万元，原告可继承59万元的四分之一即14.75万元（59万元÷4）。关于原告要求继承刘万起对争议房屋的八分之三份额的诉讼请求，因刘万起生前已将争议房屋出卖，并自行将卖房款转给赵一兵、王艳荣，应视为赠与行为，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于遗产银行存款9445.23元，原告可分4722.61元(9445.23元÷2)。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某14.75万元；二、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某4722.61元三、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费8238元，减半收取4119元，由原告刘某承担2447，由被告张某承担1672元。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁连涛295275206375二〇一九年一月二十八日4229100774700书记员蒲娣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审574号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-858号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工王坤华缴存2010年12月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-858号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一九年一月十六日 书记员 罗文英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1286号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：潘仁义，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘仁义信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告潘仁义经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金169,588.12元，利息41,137.68元，滞纳金和违约金11,475.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计222,201.52元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年6月20日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金169,588.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘仁义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘仁义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金169,588.12元；二、被告潘仁义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金169,588.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,691.76元，减半收取计1,845.88元，由被告潘仁义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更690号罪犯张宝，男，汉族，1985年4月21日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）哈刑二初字第12号刑事判决，认定被告人张宝犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年8月9日作出（2010）黑刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年11月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年6月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励六次，结余积分131.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯张宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张宝的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年6月16日起至2036年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一九年一月二十五日法官助理刘子铭书记员盛丽那
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0223民初171号 原告：陈桂秀，女，1981年9月20日生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：韦金贵，男1965年6月27日生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，所在地南宁市青秀区金洲路**。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司，，所在地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦** 本院在审理原告陈桂秀与被告韦金贵、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈桂秀于2019年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封韦金贵与李运娣所有的位于鹿寨镇飞鹿大道42号宁鑫苑14栋2单元902室的房屋（房屋所有权证号：桂房权证鹿政字第××、Ｄ0××56号），并已提供其丈夫潘声超所有的桂Ｂ×××××号小型普通客车作担保。 本院认为，原告陈桂秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、查封韦金贵与李运娣所有的位于的房屋（房屋所有权证号：桂房权证鹿政字第××、Ｄ0××56号）； 二、查封潘声超所有的桂Ｂ×××××号小型普通客车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐正源 二〇一九年一月二十三日 书记员  潘西西
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0115刑初20号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人王登明，男，1968年4月29日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。被告人晏小红，女，1970年5月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2018〕472号起诉书指控被告人王登明、晏小红犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2018年5月28日10时许，被告人王登明、晏小红来到重庆市长寿区xx街道xx村xx组xx湾，王登明采取用螺丝刀撬开门锁的方式进入该组村民杨某家中行窃，晏小红在门外放哨，共同将杨某家中的现金1700元及1桶菜籽油、半桶食用油盗走。2018年5月28日，被告人王登明、晏小红被抓获，二人到案后均如实供述上述盗窃事实。案发后，被盗物品已全部追回并发还被害人，公安机关还将二被告人用于作案的螺丝刀已扣押在案。公诉机关认为，被告人王登明、晏小红入户窃取他人财物，其行为均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王登明、晏小红均有坦白情节，可以从轻处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人王登明有期徒刑六个月至十个月，并处罚金二千元；以盗窃罪判处被告人晏小红有期徒刑六个月至十个月，并处罚金二千元。被告人王登明、晏小红对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王登明、晏小红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王登明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年1月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人晏小红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年1月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）三、没收扣押在案的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 蓉人民陪审员  刘承重人民陪审员  文 云二〇一九年一月二十一日书 记 员  张 婧
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申122号     再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈小豹，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高广德，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。   再审申请人陈小豹因与被申请人高广德买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院审查过程中，申请人陈小豹于2019年1月29日向本院递交了撤诉申请。   本院经审查认为，陈小豹撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：   准许陈小豹撤回再审申请。         审判长 杨晓梅   审判员 石雷   审判员 赵敏     法官助理   罗浩     二〇一九年一月二十九日     书记员 樊云龙            - 1 -
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执164号申请执行人：方雷，男，住河北省承德市承德县。被执行人：张实杰，男，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初481号调解书，方雷已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张实杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张实杰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张实杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张实杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年一月二日书记员  李萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1990号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。被告：郭强，男，1991年6月4日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告郭强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年10月15日的本金14,841.95元，支付利息1,419.25元、逾期还款违约金1,344.61元，并支付自2018年10月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年10月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,841.95元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金14,841.95元；二、被告郭强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,841.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.15元，减半收取计120.07元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年一月二十八日书记员  吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖46号原告：朱磊，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海猎鹰保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱信年，总经理。原告朱磊与被告上海猎鹰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2018年10月8日立案。原告朱磊诉称，因被告存在违反劳动法律的行为，2018年5月7日向被告书面提出解除劳动合同，故要求被告支付：1、2015年2月1日最低工资差额1,461.30元，2015年5月最低工资差额1,476.50元，2015年6月最低工资差额1,476.50元，2018年2月最低工资差额1,688.90元；2、2015年10月1日至2017年12月31日的休息日加班工资差额9,072元；3、2010年7月13日至2018年5月7日应休未休带薪年休假工资28,189元；4、解除劳动合同补偿金43,600元。上海市杨浦区人民法院认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地，其中劳动合同履行地同等优先，因公司主要办事机构所在地在上海市虹口区，故于2018年10月25日裁定：本案移送上海市虹口区人民法院审理。2019年1月7日，上海市虹口区人民法院以用人单位所在地位于上海市杨浦区为由，报请本院指定管辖。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地位于上海市杨浦区隆昌路XXX号XXX楼XXXX，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权。上海市杨浦区人民法院受理后，以劳动合同履行地在确定管辖上同等优先为由，裁定移送上海市虹口区人民法院处理，于法无据，显属不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年一月二十二日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初633号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人:王锁彬，男，1988年10月8日出生，汉族，系该公司法务专员。 被告：南通天天向上教育咨询有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：孙万。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告南通天天向上教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2018年11月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  周锦明 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇一九年一月十日 书记员  刘 燕
安徽省含山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0522行审5号 申请执行人:含山县市场监督管理局,住所地含山县经济开发区天鼓路**,统一社会信用代码113405220912159800W。 法定代表人:张文军，该局局长。 委托代理人:王玮，该局政策法规股股长。 被申请执行人:含山县环峰镇经纬建材店,,住所地含山县伟都家居装饰城**110-111、126-127商铺统一社会信用代码92340522MA2NDK2W1C。 法定代表人：任静，该店负责人。 申请执行人含山县市场监督管理局以被执行人含山县环峰镇经纬建材店在法定期限内不提起诉讼又不履行（含）市监罚字[2017]116号行政处罚决定为由，于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，2017年8月10日，含山县市场监督管理局对被执行人含山县环峰镇经纬建材店销售不合格商品一案立案调查。被执行人销售的机拼香杉木免漆板经检验，甲醛释放量和横向静曲强度不符合GB/T5849-2016《细木工板》的要求，为不合格产品。 申请执行人于2017年12月19日向被执行人送达了（含）市监听告字[2017]116号行政处罚听证告知书，于2017年12月25日向被执行人送达了（含）市监告字[2017]116号行政处罚告知书，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。 申请执行人认为被执行人行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二项之规定，属销售不合格商品。2018年4月25日，申请执行人向被执行人送达了（含）市监罚字[2017]116号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，作出如下行政处罚：“1、没收违法所得人民币壹百伍拾元整（￥150.00）；2、罚款人民币伍仟贰佰元整（￥5200.00）。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。2018年10月29日，申请执行人向被执行人留置送达了（含）市监催告字[2017]116号履行行政处罚决定催告书，催告履行该行政处罚决定书，但被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的内容，遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人含山县市场监督管理局对被执行人含山县环峰镇经纬建材店作出的（含）市监罚字[2017]116号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定的内容，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人含山县市场监督管理局申请强制执行的（含）市监罚字[2017]116号行政处罚决定书的内容准予强制执行，由本院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  石秀华 审 判 员  陶保海 人民陪审员  丁举高 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  肖贤巧 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终1035号上诉人（原审被告）：北京合联胜教育咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜荣街**院**楼**商业15。法定代表人：王铁成，经理。上诉人（原审被告）：北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司，，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**218负责人：王铁成，经理。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：孙健，女，北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司职员。被上诉人（原审原告）：胡振江，男，1979年11月25日出生，汉族，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。上诉人北京合联胜教育咨询有限责任公司（以下简称合联胜公司）、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司（以下简称合联胜分公司）因与被上诉人胡振江服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初14020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合联胜公司、合联胜分公司上诉请求：撤销原判，发回重审，诉讼费用由胡振江负担。事实和理由：一审法院判决解除我公司与胡振江签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，退还胡振江会籍会卡费是错误的。我公司与北京电子科技职业学院（以下简称电子科技学院）于2014年11月3日签订委托运营管理合同，双方是委托运营管理关系，合同期限为9年，现电子科技学院单方解除合同，强制要求我公司停止管理，影响了我公司与胡振江《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》的履行，我公司与电子科技学院就解除合同事宜正在协商，尚未协商一致。一旦有结果，我公司会依据协商结果妥善解决胡振江的诉求。胡振江辩称，同意一审判决，不同意合联胜公司、合联胜分公司的上诉请求和理由。根据合同相对性原则，我与合联胜公司、合联胜分公司有合同关系，合联胜公司、合联胜分公司与案外人电子科技学院之间的纠纷不能作为合联胜公司、合联胜分公司不履行合同的理由。胡振江向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的服务合同；2.合联胜公司、合联胜分公司返还健身卡内先行预付但尚未消费的余额2698元；3.合联胜公司、合联胜分公司自起诉之日起以2698元为基数按照每月2%的比例支付利息；4.合联胜公司、合联胜分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月13日，胡振江与合联胜运动中心（以下简称运动中心）签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定胡振江办理健身卡一张，会籍类型为个人双年卡，会籍费2688元，制卡费10元，起始日期为2017年12月30日，截止日期为2019年12月30日，赠送4个月，共计28个月有效期。售卡费收据上印有合联胜公司的印章。庭审中，胡振江称办卡后未实际使用，合联胜公司、合联胜分公司对此未提出异议。合联胜分公司称涉案场馆的实际经营人为合联胜分公司，实际收取服务费的亦为合联胜分公司。合联胜公司和合联胜分公司为了证明其对未能继续履行合同不存在违约，提交了委托运营合同、“两馆”委托运营评价报告及电子科技学院主管人员的录音。经查，因涉案体育馆经营问题，合联胜公司与电子科技学院产生了纠纷，该案目前正在由法院进行审理，因双方存在纠纷，合联胜公司和合联胜分公司均无法继续履行《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》。一审法院认为，胡振江与运动中心之间的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签署主体虽为运动中心，但胡振江交费收据的印章为合联胜公司，合联胜分公司亦认可其为涉案场馆的实际经营人和费用收取人，故对胡振江向合联胜公司和合联胜分公司主张权利的行为法院不持异议。本案中，合联胜公司和合联胜分公司暂时不具有履行合同的能力，合同已无继续履行的可能，故对胡振江要求解除合同的请求法院认定自判决生效之日起双方的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，合联胜分公司应向胡振江返还未使用的健身卡服务费。胡振江称办卡后未实际使用，合联胜公司和合联胜分公司对胡振江的消费情况表示认可，法院对此不持异议。故对胡振江要求合联胜公司、合联胜分公司返还未消费余额的请求，法院予以支持，经核算合联胜公司和合联胜分公司应返还的费用为2688元。胡振江要求合联胜公司和合联胜分公司支付利息的请求没有事实依据，故对胡振江要求合联胜公司和合联胜分公司支付利息的请求，法院不予支持。合联胜公司虽与电子科技学院存在纠纷，但不影响本案合联胜公司和合联胜分公司与胡振江之间合同关系的解除，故对合联胜公司和合联胜分公司要求中止审理本案的主张，法院不予认可。据此，一审法院于2018年10月判决：一、判决生效之日起，胡振江与北京合联胜教育咨询有限责任公司之间的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》解除;二、判决生效后十日内，北京合联胜教育咨询有限责任公司和北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司向胡振江返还健身服务费2688元；三、驳回胡振江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交新证据。一审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止。本案中，合联胜公司、合联胜分公司和电子科技学院之间的合同关系，与合联胜公司、合联胜分公司和胡振江之间的合同关系是不同的法律关系。虽然前一合同发生纠纷客观上影响了后一合同的履行，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，无论前一合同纠纷如何处理，都不影响后一合同纠纷的处理，故本案无须以合联胜公司、合联胜分公司与电子科技学院之间纠纷的处理结果为依据。因此，合联胜公司、合联胜分公司以其与电子科技学院存在纠纷尚未解决为由上诉请求将本案发回重审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，合联胜公司、合联胜分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由北京合联胜教育咨询有限责任公司与北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司各负担50元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 刁久豹审 判 员 赵胤晨二〇一九年一月二十九日法官助理 郭 融书 记 员 史其申
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更182号 罪犯郑长春，男，1965年1月28日出生,四川省南充市人，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市顺庆区人民法院于2013年2月26日以（2013）顺庆刑初字第90号刑事判决书，以郑长春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，退赔被害人300000元。该犯不服，提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2013年3月28日以（2013）南中法刑终字第69号刑事裁定书，准予撤回上诉。刑期自2012年11月5日至2022年11月4日止。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。四川省南充市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）南中法刑执字第1051号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年12月15日作出（2016）川13刑更2508号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，应于2021年9月4日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑长春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯郑长春罚金30000元、退赔300000元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑长春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑长春减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  陈 璐