浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初10267号 原告：海宁托博特种陶瓷制品有限公司，住所地海宁市袁花镇红新村小虹桥南，统一社会信用代码91330481050113054Y。 法定代表人：于红黎，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：许闯杰，浙江海翔律师事务所律师。 被告：绍兴双良化工设备有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇工业区，统一社会信用代码9133060475398637XU。 法定代表人：谢文良，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。 原告海宁托博特种陶瓷制品有限公司（以下简称托博公司）与被告绍兴双良化工设备有限公司（简称双良公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许闯杰，被告的法定代表人谢文良及其委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告托博公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年3月7日签订的加工承揽合同已经解除；2.判令被告立即退还原告预付款33600元，并赔偿原告自2018年5月15日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失（暂计算至五个月840元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告托博公司与被告双良公司签订加工承揽合同一份，约定由被告按原告提供的图纸向原告提供热压烧结炉2台，合同总价格11.20万元，交货日期为合同签订后的90天内。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了预付款33600元，之后被告以需要原告提供自备部件为由，变相抬高加工费用，双方经过沟通未能达成一致意见。2018年4月18日原告向被告邮寄了一份律师函，要求解除与被告的加工承揽合同，并要求退还预付款，被告收函以后至今未予理睬。原告认为被告违背诚实信用原则，恶意违约，造成原告经济损失，被告应当承担退还预付款并赔偿利息损失的法律责任。故原告起诉，望判如所请。 被告双良公司辩称，对原告所陈述的大部分事实予以认可，但合同中第二条质量要求中约定“按甲、乙双方确认的图纸为准”，并非原告理解的按其提交的图纸制作热压烧结炉，若按原告提供的图纸进行加工的话，图纸上的材料和数量远远超出合同约定的内容和价格。另外，关于交货日期，合同约定合同签订生效并图纸确认后90天内在被告厂内验收合格后交货。被告并未变相抬高加工费用，被告加工的热压烧结炉中部分配件需要原告自行提供，该费用不包含在合同价格中，被告曾多次就该部分配件问题与原告进行沟通，在原告向被告发送律师函后，双方仍有沟通，但因原告已另行购置热压烧结炉。故系原告单方违约，合同并未解除，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的邮件发送截图、律师函和录音资料，被告经质证对其真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院对上述证据的真实性予以认定，对于其证明目的，将结合其他证据在裁判理由中予以阐述。2.对原告提交的微信聊天记录截图，被告表示真实性由法庭审核，本院对该证据的真实性予以认定；3.被告提交的加工承揽合同及相关函件，原告对其真实性均无异议，但认为其已将盖章的合同回传给被告，因此该证据不能实现被告的证明目的。案涉《加工承揽合同》系被告制作并通过传真件的方式送达至原告，被告虽称未收到原告盖章确认后的合同，但在庭审中认可原告支付预付款之日即2018年3月10日案涉合同成立并生效。故本院确认案涉合同成立的时间为2018年3月10日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告托博公司委托被告双良公司加工定作热压烧结炉，并通过邮件方式将图纸发送至被告法定代表人谢文良处。被告收到上述图纸后拟定《加工承揽合同》一份，于2018年3月9日以传真件的方式送达至原告托博公司，合同约定由被告双良公司加工定作热压烧结炉2台，合同总价为112000元；质量要求：按双方确认的图纸为准，双良公司所提供的产品的技术指标应符合相关国家标准等；交货时间、地点：合同签订生效并图纸确认后，90天内在双良公司厂内验收合格后交货；结算方法及期限：预付30%,余款提货前付清。此外还约定，合同签字、盖章、预付款到后生效，传真件、扫描件具有同等法律效益，图纸作为合同附件。原告托博公司收到上述合同后，即于2018年3月10日按合同约定向被告支付预付款33600元。 至2018年4月上旬，因被告双良公司对定作物仍未进入加工定作环节，双方进行了沟通。2018年4月13日，被告双良公司向原告邮寄了上述《加工承揽合同》和《关于热压烧结炉加工承揽合同的函》，函告内容为：1.合同至今未收到贵方的盖章回传，请收函后速寄。2.图纸双方至今未确认好（双方签字、盖章确认），尽快沟通双方确认好。3.贵司自理及提供的部件（函中列明）请尽快提供并明确时间（不含总价内）。4.封头等主体材料我司已采购，待图纸确认后下料施工。5.交期在双方图纸确认完毕并认可贵司自理提供部件的时间后算起。2018年4月28日，原告托博公司向被告邮寄律师函一份，其内容为：加工承揽合同签订前图纸已通过电子邮件的方式发送给被告并经被告确认，原告也已按约支付预付款，后被告以需要原告提供自备部件为由，变相抬高加工费用，双方经沟通未能达成一致意见，且被告明确表示不再履行前述加工承揽合同，故书面通知被告解除合同，并要求被告于收函之日起十五日内退还原告已支付的33600元预付款。被告于2019年4月29日收到上述律师函，但至今未退还预付款，故酿成诉争。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。即承揽人需要根据定作人确定的图纸、样式、规格等，根据定作人的要求进行专门制作并确定相应报酬。本案的争议焦点在于案涉合同的违约方为谁。被告陈述其未按期交付定作物是因原告至今未对图纸进行确认。首先，庭审中原、被告一致认可案涉合同于2018年3月10日成立并生效，在案涉合同成立前原告已将定作物的图纸发送至被告法定代表人处，该合同系被告收到原告的图纸后进行拟定并确定加工价款。其次，合同中对定作物的质量要求上，虽约定按双方确认的图纸为准，但根据庭审中被告对“图纸确认”的陈述以及其向原告邮寄的函中内容，被告认为图纸必须是以双方签字盖章的形式才得到确认，而合同中对该确认方式并未明确。再次，承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当通知定作人。但合同成立后，在双方几次的沟通过程中并未涉及图纸内容的变更，而是围绕价格、工期、材料的提供进行协商。事实上，被告在庭审中对图纸需要更改所作的陈述，即指要求原告提供部分加工材料。定作物的材料由谁提供，作为承揽合同的重要内容之一，应在合同中予以约定，但被告在其拟定的合同中对原告所要提供的材料未作约定。同时，被告向原告邮寄的函件中要求原告提供的材料均包含在图纸中，而非根据图纸在定作过程中另需配备的材料。综上，原告作为定作人向被告提供图纸后，被告据此拟定合同的前提下，可以推定双方对定作物图纸已作确认。被告辩称若按原告提供的图纸进行加工的话，图纸上的材料和数量远远超出合同约定的内容和价格。合同条款本身即含双方当事人对履约成本、收益的判断，被告作为承揽人应对自身利益有所判断后再确定价款并缔结合同。在被告对自身利益判断偏失后，双方就合同价款的变更又不能协商一致的情况下，被告以原告对图纸未作确认及未提供部分材料为由，在收到原告预付款后拒不依约履行，致使交付不能，显属违约。现距约定交付日期已逾半年，原告认为合同目的无法实现，要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还原告预付的款项。 关于损失，合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。原告认为被告已明确表示不再履行合同，故发函至被告要求解除合同。被告在庭审中对此予以否认，且原告提交的证据并不足以证明被告已表示不再履约，因原告发函之日尚在合同履行期内，故案涉合同应于被告收到诉状副本之日即2018年12月11日解除。至于利息损失计算标准，原告要求按年利率6%计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告海宁托博特种陶瓷制品有限公司与被告绍兴双良化工设备有限公司于2018年3月10日签订的《加工承揽合同》解除； 二、被告绍兴双良化工设备有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告海宁托博特种陶瓷制品有限公司预付款33600元，并支付该款自2018年12月12日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失； 三、驳回原告海宁托博特种陶瓷制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，财产保全费420元，合计740元，由被告绍兴双良化工设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  袁丽鸣 二〇一九年一月二十四日 书记员  龚 彬 ? 附1：本案证据目录 一、原告托博公司提交证据和证明目的如下： 1.加工承揽合同一份，证明原、被告签订热压烧结炉加工承揽合同，双方约定价款及交货时间等内容； 2.邮件发送截图和被告法定代表人名片各一份，证明原告在合同签订前即已将设备图纸发送给被告法定代表人谢文良的邮箱进行确认； 3.付款凭证二份，证明原告已按约向被告支付预付款的事实； 4.与被告公司员工的微信聊天记录截图一组，证明由于被告的原因无法履行合同的事实； 5.律师函、快递面单及送达记录各一份，证明原告向被告寄送律师函告知合同解除及要求退还预付款的事实； 6.录音资料一份，证明合同签订后，被告对合同的图纸和价格都进行了确认。在合同履行过程中因生产能力所限，被告对原告提出加钱的要求。双方若对价格能协商一致则可以继续履行合同，不然就解除合同的意见。 二、被告双良公司提交证据和证明目的如下： 加工承揽合同、《关于热压烧结炉加工承揽合同的函》及快递面单复印件各一份，证明被告于2018年4月13日向原告邮寄上述材料，写明被告至今未收到原告盖章后回传的合同，图纸至今未经双方确认，以及催促原告尽快提供相关配件的事实。 ? 附2：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?