wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14932号原告：王某2，女，1987年3月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邢立人，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李某，女，1978年4月6日生，汉族，住宝山区真华路******。委托诉讼代理人：吴锡亮，上海市鹤铭律师事务所律师。原告王某2与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)349,500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系前同事关系，原告曾将钱款放在被告处，被告给过高利息。因为被告经常提起，原告知道案外人王1，被告有可能是放贷给王1。2017年1月21日，被告向原告借款40万元，原告于2017年1月21日、1月22日通过银行卡、支付宝、微信共计转给被告40万元。被告于2017年1月22日手写借条一张给原告。双方口头约定被告每月支付原告利息15,000元。被告支付了原告三个月(2017年2月至2017年4月)每月15,000元利息后，表示资金有困难，以后每月支付原告利息13,000元，此后，被告又支付了原告六个月(2017年5月至2017年10月)每月13,000元的利息后，被告又表示有困难，以后每月支付原告利息10,000元。被告在2017年11月29日支付了原告利息11,000元，又在2018年1月4日延迟支付了原告2017年12月的利息10,000元。2018年1月24日，被告表示资金困难无法再支付利息，以后只能尽力归还原告本金40万元。被告后来只陆续归还了原告本金50,500元，剩余的借款本金349,500元被告没有归还。故诉讼来院。被告辩称，其于2015年开始将钱款放贷给王1赚取利息，原告知道后主动询问是否可把钱放在其处赚取高利息。2017年1月原告将40万元放在被告处，用于共同放贷给案外人王1，其中30万元是原告向浦发银行申请的贷款，原被告之间不存在借贷关系，而是共同放贷关系。因为40万元是原告通过被告的账户转给王1，原告为了放心，让被告写了借条。除了这40万元外，原告还给过被告小额本金贷款给王1，都结清了。原被告口头约定的利息，是根据王1给的利息确定，是高利贷，一开始是每月15,000元，之后调整到每月13,000元，再到后来的每月10,000元，其中王1自己贴了1,000元，所以有一笔是11,000元。原告所述的被告转给原告的11笔利息和5笔本金都认可，11笔利息是王1转给被告后，被告再转给原告的，不是被告支付给原告的借款利息。原告等人通过被告的关系，把钱集中起来再借给王1(包括被告自己及其他人的钱款共计1,215万元)，以获取高利息回报。现因王1不能及时支付利息且失踪，原告置客观事实于不顾，以民间借贷为由对被告提起诉讼。不同意原告的诉请，要求追加王1为本案被告。本院认为，根据原被告提供的银行、微信、支付宝等交易明细、被告向原告出具的借条、案外人王1向被告出具的借条、“微信”聊天记录及原被告的陈述等证据，本案可能涉及非法集资或其他刑事犯罪。根据相关法律和司法解释的规定，为慎重处理，保护当事人合法权益，本案移送公安机关处理为宜。另，若今后刑事案件不予立案、决定不起诉、生效刑事裁判未就民事部分进行处理或者就民事部分未做全部处理等情形，原告可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王某2的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年一月二十九日书记员 毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执10号 申请执行人：王道福，男，1962年6月17日出生，汉族，住襄阳东津新区。 委托代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。 被执行人：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇唐冲村村民委员会。 法定代表人：秦成才，村主任职务。 本院在执行申请执行人王道福与被执行人襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇唐冲村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王道福于2019年1月23日向本院递交撤销执行申请，本院审查后认为，申请执行人撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊其勇 二〇一九年一月二十三日 书记员  王 波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初88号 申请人：俞裕义，男，汉族，1982午10月9日出生，住福建省福清市。 被申请人：双鸿电子（惠州）有限公司。住所地：惠州大亚湾**石化大道**。 法定代表人：谢锋。 原告俞裕义与被告双鸿电子（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请人俞裕义于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人双鸿电子（惠州）有限公司名下价值人民币895306元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人俞裕义的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人双鸿电子（惠州）有限公司名下价值人民币895306元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  周 勇 审 判 员  李海仁 代理审判员  钟丹燕 二〇一九年一月十八日 书 记 员  黄慧谊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3960号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月南街**。负责人：高建中，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭晓辉，任该支行副经理。委托诉讼代理人：马永，任该支行客户经理。被告：孙拴套，男，1966年8月23日出生，汉族，住河北省定州市。被告：田秀玲，女，1967年2月5日出生，汉族，住河北省定州市。被告：刘爱芬，女，1969年10月27日出生，汉族，住河北省定州市。被告：蔡振平，男，1957年9月2日出生，汉族，住河北省定州市。被告：定州市辛兴蔬菜专业合作社，住所地河北省定州市杨家庄乡辛兴村。法定代表人：王灯录，系该合作社负责人。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农行定州支行）与被告孙拴套、田秀玲、刘爱芬、蔡振平、定州市辛兴蔬菜专业合作社（以下简称蔬菜合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告农行定州支行的委托诉讼代理人郭晓辉、马永到庭参加诉讼。被告孙拴套、田秀玲、刘爱芬、蔡振平、蔬菜合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行定州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二偿还所欠原告贷款19527.69元截至诉讼日欠息969.07元。直至贷款本息清偿为止；2、被告三、被告四、被告五、对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年11月19日原告与被告一、被告三、被告四、被告五签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，2015年11月19日，原告依约定履行了合同义务，被告二为上述债务的共同债务人。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务。孙拴套、田秀玲、刘爱芬、蔡振平、蔬菜合作社未答辩。本院认定如下：2015年11月19日，原告与被告孙拴套签订农户贷款借款合同和最高额保证合同各一份，约定孙拴套作为借款人自2016年11月29日起至2017年11月28日止在贰万元额度内可循环申请借款，单笔期限最长不超过1年，借期内利率按借款发放当日中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，逾期利率在借期内利率基础上上浮50%，借款用于联保大棚、苗木，被告刘爱芬、蔡振平、蔬菜合作社作为担保人承担连带保证责任，被告田秀玲系孙拴套妻子在贷款申请表上签字。在借款期内，原告于2016年11月29日向被告孙拴套发放借款20000元，到期日为2017年11月28日。被告结息至2017年12月20日，2018年4月24日、9月10日原告分别扣被告本金472.31元、6.86元，2019年1月4日原告扣被告正常息0.29元和罚息666.25元，除此被告未还本息。本院认为，原告与被告孙拴套的借贷关系，由借款合同为证，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘爱芬、蔡振平、蔬菜合作社作为连带责任保证人应对债务承担连带偿还责任。被告田秀玲与孙拴套系夫妻关系且申请借款时进行签字认可，故本案债务应认定系其二人共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人被告刘爱芬、蔡振平、蔬菜合作社承担保证责任后，有权向债务人孙拴套、田秀玲追偿。原告主张自2017年12月21日至2017年12月28日按借期内利率计算本金20000元的利息，自2017年12月29日至2018年4月23日按逾期利率计算本金20000元的利息，自2018年4月24日至2018年9月9日按逾期利率计算本金19527.69元的利息，自2018年9月10日起至还清之日止按逾期利率计算本金19520.83元的利息，事实清楚，证据充分且不违反法律规定，予以支持。被告已付利息和罚息从中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙拴套、田秀玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金19520.83元及利息（自2017年12月21日至2017年12月28日的利息按本金20000元为基数，按借款发放当日中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；自2017年12月29日至2018年4月23日的利息按本金20000元为基数，自2018年4月24日至2018年9月9日的利息按本金19527.69元为基数，自2018年9月10日起至还清款之日止的利息本金19520.83元为基数，均按上述执行利率基础上再上浮50%计算），从中扣减666.54元；二、被告刘爱芬、蔡振平、定州市辛兴蔬菜专业合作社对上述债务承担连带偿还责任；三、被告刘爱芬、蔡振平、定州市辛兴蔬菜专业合作社承担保证责任后，有权向债务人孙拴套、田秀玲追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.0元，由被告孙拴套、田秀玲、刘爱芬、蔡振平、定州市辛兴蔬菜专业合作社连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  卢利民人民陪审员  王一欣人民陪审员  陈 萌二〇一九年一月三十日书 记 员  赵锋凯
王炳亮贪污罪刑事裁定书                        陕西省汉中市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2019）陕07刑更189号         罪犯王炳亮，男，汉族，初中文化，1949年XX月XX日出生于陕西省城固县，现在陕西省汉江监狱服刑。    陕西省城固县人民法院于2014年11月14日作出（2014）城刑初字第00118号刑事判决，以被告人王炳亮犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年9月9日止）。 2015年8月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王炳亮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王炳亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优良。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励14个，确有悔改表现。     经审理查明，执行机关提出罪犯王炳亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王炳亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。    本院认为，罪犯王炳亮确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王炳亮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯王炳亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2024年1月9日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 庞军权    审 判 员 王 健    审 判 员 房建军              二○一九年一月三十日            书 记 员 邵晨曦
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更42号罪犯李红顺，男，1973年5月13日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化。现押湖南省雁北监狱服刑。湖南省宁远县人民法院于2012年10月16日作出(2012)宁法刑初字第207号刑事判决，认定被告人李红顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币15000元。被告人李红顺及同案不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月10日作出(2013)永中法刑一终第18号刑事判决，认定被告人李红顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币15000元。交付执行。2015年9月、2016年12月先后经本院裁定分别减去有期徒刑九个月、九个月。执行机关湖南省雁北监狱于2019年1月3日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯李红顺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。2017年度被评为监狱劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李红顺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李红顺减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2029年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一九年一月十六日书记员（ 院印）吕聪
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5424号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司，住所地：泰安市泰山区。 法定代理人：吴某，公司经理 被告：郭福生，男，1973年生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 在审理原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司诉被告郭福生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，该案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  张 惠 人民陪审员  逯乐明 人民陪审员  焦和泉 二〇一九年一月三日 书 记 员  陈绪林
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初15635号 原告：吴柏根，男，1973年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，现住上海市泸松公路1399弄121号1006室 委托诉讼代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。 被告：浙江金华美邦置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路658—678号1幢6层6026室。 法定代表人：叶建新，该公司执行董事。 原告吴柏根与被告浙江金华美邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴柏根及其委托诉讼代理人姚海嵩到庭参加诉讼；被告浙江金华美邦置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴柏根向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并限期由被告向原告交付房屋；2．判令被告给付原告因延迟交房的违约金221251.10元（按房屋总价日万分之三计算的违约金，自2017年1月1日起计算至2018年7月24日，此后违约金计算至实际履行之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月27日签订《商品房买卖合同》（备案合同编号20150101185），原告购买由被告开发的、坐落于金华市、丹溪路以北嘉柏大厦**商品房，合同约定，A1203室房屋的价款为1293866元。原告于2015年2月3日之前，将房款全额支付到被告指定账户，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第9条约定，该商品房应于2016年12月31日前验收合格并交付使用，但被告没有依照合同按时履行交房义务。原告多次向被告催告，并与被告协商，但无果。 被告浙江金华美邦置业有限公司对原告在本案中所主张的事实无异议。 本院经审理认定：2015年1月27日和28日，原、被告签订八份《商品房买卖合同》，被告共向原告出售由其开发的位于金华市，丹溪路以北嘉柏大厦的八套商品房，分别为嘉柏大厦A1201、A1202、A1203、A1205、A1206、A1207、A1208、A1209号。总房价为8835349元，原告分别于2015年1月29日、2月2日、2月3日将8835349元房款全部汇入被告浙江金华美邦置业有限公司的银行帐户内。《商品房买卖合同》第九条约定的交付期限及条件为：出卖人应当在2016年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用，建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等；第十条约定的出卖人逾期交房的违约责任为：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的2％向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房屋总价款日万分之三的违约金。同日，原、被告签订补充协议1份，约定被告有权对涉案房屋进行回购，如果在2016年2月10日前不回购，就继续履行涉案合同。上述合同及补充协议签订后，原告依约履行了合同义务。期间，被告未向原告提出回购的要求。因上述房屋至今未达到交付条件，因此，被告也未将涉案商品房交付给原告。本案涉案的房屋为嘉柏大厦A1203号商品房一套，建筑面积140.76平方米，房屋总价款为1293866元。 本院认为：被告对原告在本案中所主张的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，均系当事人真实意思表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约将合同约定的购房款全部支付给被告。因涉案房屋至今未达到交付条件，因此，被告也未将涉案房屋交付给原告。按照合同约定，原告有权请求被告继续履行合同，由被告在合理期限内交付涉案房屋，并由被告按房屋总价款日万分之三自2017年1月1日起向原告支付延迟交房违约金。综上，原告的诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告浙江金华美邦置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、，第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 原告吴柏根与被告浙江金华美邦置业有限公司于2015年1月27日签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号20150101185）继续履行； 二、被告浙江金华美邦置业有限公司应当将位于金华市，丹溪路以北嘉柏大厦A1203号商品房1套在骏工验收合格并符合交付条件后七日内交付给原告吴柏根； 三、由被告浙江金华美邦置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴柏根支付延迟交房违约金（违约金以购房款1293866元为基数，按日万分之三自2017年1月1日起计算至房屋实际交付之日止）； 四、驳回原告吴柏根的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9218元（已减半收取），由被告浙江金华美邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一九年一月二十八日 代书记员 苏芹娟
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执104号高新博：你与唐宗保借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初961号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐宗保于二Ｏ一九年一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向唐宗保履行案款20000.00元。（2）、承担案件执行费200.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  卢文涛二〇一九年一月十五日书记员  陈 晗风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初299号原告：乌鲁木齐市百绿园林绿化有限公司，住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路********。法定代表人：刘颖新，总经理。委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。被告：段华云，男，1964年7月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市百绿园林绿化有限公司与被告段华云追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告乌鲁木齐市百绿园林绿化有限公司（以下简称百绿园林公司）诉称，2011年9月3日，被告以原告名义与新疆领翔建筑安装有限公司签订一份建筑工程劳务绿化承包合同。后由于工程欠款纠纷，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2015）沙民三初字第623号民事判决书，判决百绿园林公司支付新疆领翔建筑安装有限公司工程款892690元。百绿园林公司不服判决提出上诉，乌鲁木齐市中级法院判决维持原判。判决生效后，百绿园林公司分两次支付完毕生效判决确定的给付义务。2017年6月16日，被告向原告出具了《承诺书》。承诺赔偿原告由此造成的损失共计95万元，并承担未还款期间的银行利息。现被告未履行赔偿义务，故诉至本院。被告段华云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在乌鲁木齐市头屯河公路2345号天恒基汽车城商务中心1号楼4层412室，不在本院辖区，本案应该移送至新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告段华云向本院提供的证据证实其自2016年3月至今居住在乌鲁木齐市头屯河公路2345号天恒基汽车城商务中心1号楼4层412室。乌鲁木齐市头屯河公路2345号天恒基汽车城商务中心位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场辖区，不属我院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告段华云对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  荀文涛二〇一九年一月三十日书记员  刘漫漫
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初97号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人赵某某，男，1989年5月23日出生，瑶族，广东省乳源瑶族自治县人，文化程度初中，户籍地广东省乳源瑶族自治县。因本案于2018年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年8月4日再次被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员冯志鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月26日20时许，被告人赵某某去到广州市海珠区某大院，撬开6楼防盗铁门进入601房，趁房内无人之机，盗窃得被害人陈某的台式电脑1台（价值人民币3493.1元）和被害人廖某的苹果手机1部（价值人民币774.5元）。2018年3月9日17时许，被告人赵某某在广州东火车站被抓获。同月22日被取保候审，后违反取保候审相关规定，一直未能到案。期间，被告人赵某某继续实施以下犯罪行为：2018年7月24日21时许，被告人赵某某去到广州市天河区广州大道中附近寻找盗窃目标，发现停在路边的1辆山地自行车，遂用随身携带的钢丝剪剪车锁，因未能剪断车锁而盗窃未遂。同月25日，被告人赵某某因此宗盗窃被广东省广州市公安局天河区分局行政拘留5日。2018年8月2日3时许，被告人赵某某去到广州市海珠区某银行门口，趁被害人醉酒熟睡在地上之际，盗窃得被害人李某的小米手机1部。2018年8月4日16时许，被告人赵某某在广州市海珠区某酒店门口再次被抓获。另查明，被害人陈某被盗的电脑已缴回予以发还。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人赵某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人赵某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十四日以及行政拘留的五日共十九日予以折抵刑期，即自2018年8月4日起至2019年4月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人赵某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人廖某人民币774.5元，退赔被害人李某1部小米手机的实际损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年一月二十一日书记员  林晓佳唐秀懿
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0107刑初2号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人吴金泉，男，1964年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2010年2月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年8月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年9月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年9月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年10月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月19日刑满释放。2018年5月22日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕926号起诉书指控被告人吴金泉犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人吴金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年5月22日16时许，被告人吴金泉在本市武侯区国学巷37号“华西医院”第一住院部一楼大厅22号窗口处，趁被害人加某某在窗口办理出院手续之机，将被害人加某某随身携带一部价值人民币3069元的“华为P10”手机盗走，后被告人吴金泉在逃离过程中被便衣民警挡获，民警现场从其身旁查获被盗手机，并依法进行了扣押。现被盗手机已发还被害人加某某。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、案件照片、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人吴金泉的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人吴金泉对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、提交的指控证据均无异议，并当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴金泉犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人吴金泉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人吴金泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴金泉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴金泉当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人吴金泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇一九年一月九日 书记员  周东梅
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审48号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心****。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。被执行人萧焕兰，女，1961年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年1月7日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年6月5日作出的顺建（杏）罚〔2018〕94号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会高桂南三路7号（宗地号：096069-××7）面积为250.32平方米的土地的处罚决定及第二项没收非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会高桂南三路7号（宗地号：096069-××7）面积为250.32平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对顺建（杏）罚〔2018〕94号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人萧焕兰退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会高桂南三路7号（宗地号：096069-××7）面积为250.32平方米的土地的处罚决定事项及第二项关于没收被执行人萧焕兰非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会高桂南三路7号（宗地号：096069-××7）面积为250.32平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施的处罚决定，准予强制执行，由申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局组织实施。（本页无正文）审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年一月十一日书记员  陈 杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨文清，男，1986年6月26日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文清信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,562.52元。原告诉称,被告杨文清系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,562.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35614号原告：陆杏英。委托诉讼代理人：吴炯曦。被告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆斌斌，总经理。委托诉讼代理人：沙琛然。原告陆杏英与被告上海家营物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理，原告于2018年12月19日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陆杏英撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆杏英负担。审判员  彭雄辉二〇一九年一月三日书记员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8157号原告：于庆，男1969年9月21日，汉族，居民，住赣榆区。被告：苏仕强，男1969年11月28日，汉族，居民，住赣榆区。原告于庆与被告苏仕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2018年12月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告于庆到庭参加了诉讼。被告苏仕强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庆诉称，被告苏仕强向原告借款计120000元，已还款20000元，尚欠本金100000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息14187元，合计114187元。并承担本案诉讼费用。被告苏仕强未作答辩。经审理查明，2016年5月9日，被告苏仕强向原告于庆借款120000元，约定2016年6月10日还款，未约定利息。被告苏仕强已还款20000元，尚欠本金100000元。原告多次索要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息14187元，合计114187元。并承担本案诉讼费用，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏仕强向原告于庆借款120000元，已还款20000元，尚欠100000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原被告约定还款时间未约定利息，可从借款逾期之日起按年利率6%计息。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告苏仕强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏仕强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于庆支付借款本金100000元及利息（自2016年6月11日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算,利息上限14187元）。案件受理费2584元，公告费300元，合计2884元，由被告苏仕强负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2584元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之人民陪审员  张明义人民陪审员  孟祥霞二〇一九年一月十九日书 记 员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保84号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：续立泉，男，1975年11月20日出生，住宁阳县。被申请人：苏维东，男，1976年11月26日出生，住宁阳县。本院在执行申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人续立泉、苏维东金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0921民初341号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人续立泉、苏维东银行存款18万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一九年一月二十二日书记员  颜 忱
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4170号原告：周宏友。委托诉讼代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。被告：浙江中富建筑集团股份有限公司。法定代表人：王建新，董事长。委托诉讼代理人：周徐海，广东泰旭律师事务所律师。原告周宏友与被告浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富公司）劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。原告周宏友向本院提出诉讼请求：1.被告中富公司向原告周宏友支付一次性伤残就业补助金175000元、一次性伤残补助金91000元、一次性工伤医疗补助金42000元、停工留薪期间的工资84000元，工伤住院伙食费3500元、护理费2160元、鉴定费1956元、医药费1150元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计为432266元；2.被告中富公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订书面合同，约定劳动合同期限自2017年5月8日至2018年5月8日。2016年7月，原告入职被告深圳分公司从事水电岗位，后被告及其深圳分公司安排原告在位于深圳市前海的顺丰总部项目部和龙华区民治街道的上塘星河项目部上班。2017年9月21日，原告在工作时受伤，医院诊断为双侧跟骨粉碎性骨折。原告在工作中受伤，依法属于工伤，入院治疗后被告仅向医院支付部分医疗费，拒不为原告申报工伤，也没有根据法律规定进行赔偿，且故意注销被告深圳分公司企图逃避法律责任，严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告提出劳动仲裁，深圳市劳动人事争议仲裁委员会以没有进行工伤认定为由不予受理。本院经审查认为，工伤认定属于社会保险行政部门的职权，是劳动者诉请工伤保险待遇的前提条件。本案中，被告中富公司对与原告周宏友存在劳动合同关系及原告周宏友构成工伤均有异议，被告中富公司没有为原告周宏友建立工伤保险关系，也没有在法定期间为原告周宏友申请工伤认定；原告周宏友及其直系亲属、工会组织亦未在法定期间申请工伤认定。现原告周宏友在未经工伤认定的情况下即向本院诉请工伤保险待遇，不符合法律规定的起诉条件，原告周宏友可通过另行主张人身损害赔偿等救济途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《工伤保险条例》第十七条之规定，裁定如下：驳回原告周宏友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  张丙林人民陪审员  林立徐二〇一九年一月十七日法官助理吴祎书记员程颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初10125号原告：陈文隽，女，1983年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：张芮，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭笑吟，湖南旷真（重庆）律师事务所实习律师。被告：徐奎，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：冉兴芳，女，1965年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：郑建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。原告陈文隽与被告徐奎、冉兴芳、重庆建工第二建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月14日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芮、彭笑吟，被告重庆建工第二建设有限公司的委托代理人周雪松、杨曦到庭参加了诉讼。被告徐奎、冉兴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判令三被告归还原告借款80万元，支付该款从2018年5月21日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。（2）负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2018年5月21日，被告徐奎、冉兴芳向原告借了80万元用于其挂靠被告重庆建工第二建设有限公司承建的工程。双方约定了相应的借款期限，利率标准和违约责任。到期后，被告没有归还。原告认为，被告徐奎和冉兴芳借款时没有约定份额，二被告属连带债务人。被告重庆建工第二建设有限公司承揽工程后违法转包给被告徐奎违反法律规定，双方签订的合同属无效合同，且被告重庆建工第二建设有限公司从中获益，应当对本案债务承担连带清偿责任。故，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐奎、冉兴芳未作答辩。被告重庆建工第二建设有限公司辩称，本案是民间借贷合同关系，被告重庆建工第二建设有限公司与本案的借款没有任何关系，不应承担借款合同的义务。被告徐奎与被告重庆建工第二建设有限公司是否有工程转包合同关系，与本案也没有关系。请求法院驳回原告对被告重庆建工第二建设有限公司的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《借款协议》和银行交易凭证佐证。原告提供该组证据旨证明原、被告的合同约定和原告支付借款的事实。（2）《一类工程（实施个人责任承包）责任书（一）》、《建筑材料（混凝土）买卖合同》、《建筑材料（混凝土）买卖合同补充协议》、《承诺书》等证据复印件和徐奎的承诺书。原告提供该组证据旨证明重庆建工第二建设有限公司违法转包工程和本案借款实际用于重庆建工第二建设有限公司的工程。被告徐奎、冉兴芳没有提供证据。被告重庆建工第二建设有限公司提供了《情况说明》、《收条》、《民事起诉状》等证据复印件证明本案借款属被告徐奎的个人债务，原告此前曾向被告徐奎主张过本案债权。结合当事人的陈述和对当事人举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2018年5月21日，原告与被告徐奎、冉兴芳签订《借款协议》约定，原告向被告徐奎、冉兴芳提供借款80万元，借款期限为2个月，利率为每月3%，没有约定款项用途。2018年5月22日，原告支付了借款75.2万元。被告徐奎、冉兴芳借款后没有按约定偿还本息。2018年11月14日，原告诉至本院。诉讼中，原告以款项实际用于被告徐奎承建挂靠被告重庆建工第二建设有限公司承揽的工程，被告重庆建工第二建设有限公司违法转包并实际受益为由，要求被告重庆建工第二建设有限公司承担连带清偿责任，仅提供了被告徐奎给原告出具款项用途的说明，被告徐奎承揽工程的合同和买卖建筑材料及欠款复印件佐证。本院认为，原告与被告徐奎、冉兴芳签订《借款协议》没有法定无效事由，属有效合同。被告徐奎、冉兴芳借款后没有依约归还借款构成违约，依法原告有权请求其继续归还借款和支付利息。对于借款数额，根据合同法关于自然人之间的借款合同自贷款人实际提供贷款时生效的规定，本院确认为75.2万元。借款利息，原告主张按每月2%计算符合司法解释关于人民法院强制保护标准的规定，本院予以认可。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。基于合同相对性原理的应然性要求，合同之债只在当事人之间产生约束力。本案的借款合同是原告与被告徐奎、冉兴芳间缔约，被告重庆建工第二建设有限公司不是该合同当事人，不应受该合同的约束，原告不能基于借款合同当然向该公司主张权利。原告提供的证据没有原件核对，且相应证据也不足以证明本案借款实际用于被告重庆建工第二建设有限公司承揽的工程，相应的工程经营利益为被告重庆建工第二建设有限公司享有。因此，对原告要求被告重庆建工第二建设有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐奎、冉兴芳在本判决生效后10日内，连带归还原告陈文隽借款75.2万元，支付该款从2018年5月21日起至还清日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告陈文隽的其他诉讼请求。案件受理费12920元，减半收取6460元，由原告陈文隽负担274元，被告徐奎、冉兴芳连带负担6186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年一月十五日书记员  秦 媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更484号罪犯齐国忠，男，汉族，1958年4月15日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年2月17日作出（2007）哈刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人齐国忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人齐国忠赔偿附带民事诉讼原告人人民币79101.20元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年9月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯齐国忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐国忠减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯齐国忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励五次，结余积分291.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯齐国忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯齐国忠的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月9日起至2025年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一九年一月二十五日法官助理李恭平书记员盛丽那
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终16号上诉人（原审被告）：四川景云祥通信股份公司，住所地：四川省成都市武侯区金花镇凉水井村**。法定代表人：杨健。被上诉人（原审原告）：孙志刚，男，1975年9月4日出生，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市魏县。被上诉人（原审原告）：常海彬，男，1975年9月10日出生，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市魏县。上诉人四川景某通信股份公司因与被上诉人孙志刚、常海彬建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初3181号民事裁定，向本院提起上诉。孙志刚、常海彬于2018年10月19日以四川景某通信股份公司、中国铁塔股份有限公司遵义市分公司为被告，向一审法院提起诉讼。四川景某通信股份公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。四川景某通信股份公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案系合同纠纷案件，应由上诉人所在地即成都市武侯区人民法院管辖。被上诉人孙志刚、常海彬未提交书面答辩意见。本院经审查认为，案涉《基站土建施工劳务协议》实质为建设工程施工合同，因该合同引发的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于本案不动产所在地在贵州省凤冈县人民法院辖区范围内，孙志刚、常海彬向贵州省凤冈县人民法院起诉于法有据。四川景某通信股份公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。孙志刚、常海彬向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除四川景某通信股份公司外，还包括中国铁塔股份有限公司遵义市分公司。因本次裁决系确认四川景某通信股份公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及中国铁塔股份有限公司遵义市分公司的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括中国铁塔股份有限公司遵义市分公司，亦无需对中国铁塔股份有限公司遵义市分公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 张 睿审判员 贺灿灿二〇一九年一月二十一日书记员 犹欢欢
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6681号 原告：徐中虎，男，1972年3月1日出生汉族，住天台县。 被告：许绍胜，男，1974年11月14日出生住天台县。 原告徐中虎与被告许绍胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐中虎到庭参加诉讼，被告许绍胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告徐中虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25000元，并从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至付清款日止。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款15000元。事实和理由：被告向原告购买钢筋，2016年12月22日，经结算，被告欠原告货款5万元，约定最迟在2018年4月前付清。后被告陆续支付了35000元，余款15000元至今未付。 被告许绍胜未答辩，亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告徐中虎向本院提交了欠条一份。被告许绍胜无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的三性特征，能证明原告诉称的事实，对其证明效力予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告许绍胜向原告徐中虎购买钢筋尚欠货款15000元，事实清楚，证据充分，被告应当按约支付货款。故本院对原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许绍胜于本判决生效之日起十日内支付原告徐中虎货款15000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告许绍胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年一月三日 代书记员 丁许杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51219号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y336。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工。被告：赵砚福，男，1952年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告赵砚福供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告赵砚福经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。华征力通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵砚福给付2012年11月15日至2013年3月15日共1个供暖季的供暖费用1776.9元；2.请求判令赵砚福给付因延期支付供暖费造成的损失449.29元；3.请求判令赵砚福承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2012年9月1日，我公司与北京祥龙公交客运有限公司签订《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定我公司负责赵砚福所在小区供暖服务，并收取供暖费，赵砚福拖欠2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费，我公司多次催要未果，故起诉至法院。赵砚福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：赵砚福系北京市海淀区小南庄x号楼x门x层x号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，该房屋建筑面积59.23平方米。2012年9月1日，华征力通公司（乙方）与北京祥龙公交客运有限公司（甲方）签订《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定：甲方将冬季供暖锅炉房及供暖管网等设施设备委托给乙方进行运营管理（委托的详细内容见附件一），乙方独立负责供暖运营管理并承担相应的责任和义务；供暖收费标准按照市政府相关文件规定执行，在本协议执行期限内由乙方向业主和使用人直接收取当期的供暖费；甲方委托乙方的运营管理期限为五年（五个供暖季），即2012年9月1日起至2017年4月30日止，协议期满后，甲乙双方如有意合作，可以续签协议。该协议书还就委托运营管理事项、供暖服务维修保养范围等其他内容进行了约定，协议的附件一对供暖锅炉房及供暖管网等设施设备所指具体区域进行了说明，其中包含北京市海淀区小南庄市运三公司职工宿舍楼院内的小南庄锅炉房及供暖管网等设施设备。签订协议后，华征力通公司为赵砚福所属涉案房屋提供了供暖服务，赵砚福欠交2012年11月15日至2013年3月15日1个供暖季的供暖费。该小区供暖季的收费标准为每个供暖季每平方米30元。本院认为，华征力通公司为赵砚福所属涉案房屋提供了供暖服务，赵砚福也实际接受了华征力通公司提供的供暖服务，双方之间形成了供用热力合同关系，赵砚福接受了华征力通公司所提供的服务后，应支付相应供暖费用，故华征力通公司要求赵砚福支付供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于损失，华征力通公司的该项主张依据不足，本院不予支持。赵砚福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵砚福于本判决生效后七日内向北京华征力通热力科技有限公司支付2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费1776.9元；二、驳回北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果赵砚福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由北京华征力通热力科技有限公司预交25元），由赵砚福负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（已由北京华征力通热力科技有限公司预交），由赵砚福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇一九年一月十五日书记员  王晓涵
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初8969号原告:何正光,男,1957年4月5日生，汉族,住东海县。委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告：章延生，男，1967年5月1日生，汉族，住东海县。被告：王位玲，女，1963年6月20日生，汉族，住址同上。被告：殷洪波，男，1969年6月11日生，汉族，住东海县。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告何正光于2019年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何正光撤回起诉。案件受理费依法收取1510元，由原告负担。审 判 员  朱 江二〇一九年一月二十五日法官助理  王春晓书 记 员  张子铖
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初88号申请人：贾国增，男，1981年1月27日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春叶，河南牧野律师事务所实习律师。担保人：朱彦慧，女，1981年12月23日生，汉族，住中牟县，系贾国增妻子。被申请人：李海红，男，1970年2月5日生，汉族，住河南省杞县。申请人贾国增与被申请人李海红买卖合同纠纷一案，申请人贾国增于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海红名下价值18万元的财产进行保全，保全价值为18万元。申请人贾国增的保全行为由担保人朱彦慧提供其所有的位于中牟县城西区XXXX号（牟房权证字第XXXXXX）房产予以担保，担保价值为6万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:保全被申请人李海红名下价值十八万元的财产，保全期限为一年；查封担保人朱彦慧名下位于中牟县城西区商都大街XXXX号（牟房权证字第XXXXX）房产，保全期限为一年。案件申请费1420元，由申请人贾国增预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付晓东二〇一九年一月十五日法官助理王欣书记员梁淅阳
河北省故城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1126执保14号宋际刚：本院执行的你诉王金焕、刘乾亮财产保全纠纷一案，我院作出的民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年1月15日冻结了被申请人王金焕名下工商银行账户43.12元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；中国银行账户27.14元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；建设银行账户1.42元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；农业银行账户0.29元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；农业银行账户55.52元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；冻结被申请人刘乾亮名下农业银行账户5497.38元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；邮政银行账户10.09元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；交通银行账户7.85元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；交通银行账户7.14元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；光大银行账户5.04元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；衡水银行账户7.85元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；中国银行账户2.48元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；浦发银行账户2.26元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；邮政银行账户2.07元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；民生银行账户1.27元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；建设银行账户0.03元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；农业银行账户0元，冻结期限为一年，自2019年1月15日起至2020年1月15日止；查封王金焕名下房产一处，查封期限为三年，冻结期间自2019年1月11日起至2021年1月11日止；现已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，该案按部分保全的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏全良二〇一九年一月十五日书记员  陈荣荣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执53号 付台昌： 你/你单位与姜萍劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初5518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜萍于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的7244.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费50.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××28 特此通知。 二〇一九年一月八日 联系人：徐晓文联系电话：0551-821××××8 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17689号原告：林毅葵，女，1985年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被告：周海燕，女，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省双峰县，被告：朱威贤，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省双峰县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金5万元及从2018年5月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年8月30日为3266.67元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。两被告因资金周转问题于2018年5月25日向原告借款5万元，并向原告出具借条。次日，原告向被告周海燕转账5万元。现两被告因资金周转困难，其经营的公司资不抵债、拖欠租金，原告多次联系两被告还款均无果。原告围绕其诉讼请求提交了借条、南海农商银行业务回单及南海农商银行账户明细查询为凭。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：两被告于2018年5月25日向原告借款5万元，并向原告出具借条，约定利息按月利率2%计算。原告于同日通过转账的方式向被告周海燕交付借款5万元。本院认为，原告主张两被告尚欠其借款本金5万元的事实，有借条、南海农商银行业务回单及南海农商银行账户明细查询等证据为凭，两被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求两被告归还该款，并从2018年5月25日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周海燕、朱威贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元及以该款为本金从2018年5月25日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予林毅葵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131.66元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1131.66元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一九年一月二十三日书 记 员  聂凤姣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审610号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人陈建清，男，汉族，1972年11月16日出生， 住址湖北省英山县杨柳湾镇竹林铺村二组，公民身份号码 422126197211168534。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月14日 向本院申请强制执行其于2018年5月4日作出的深交罚决 第Z0085066号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取 得《网络预约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车 驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行 人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0085066号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年一月十五日 书记员 潘志娇（兼）
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初45号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人孟维鑫，男，1994年8月20日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地内山西省灵丘县，现住河北省霸州市。2018年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年11月9日被霸州市公安局取保候审，2018年12月29日被霸州市人民检察院取保候审，2019年1月11日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人孟维鑫犯危险驾驶罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员韩建雷、代理检察员任美丹出庭支持公诉，被告人孟维鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月19日2l时20分许，被告人孟维鑫酒后驾驶晋Ｂ×××**号小型轿车沿霸州市兴华路中心线东侧机动车道由北向南逆行行驶至霸州市新华书店对面时，与被害人徐某驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车相撞，致使双方车辆受损。经霸州市交警大队认定，被告人孟维鑫负事故全部责任。经鉴定，孟维鑫血液中的酒精含量为165.7毫克／100毫升。事故发生后，事故双方达成调解协议，并且被告人孟维鑫取得了徐某的谅解。公诉机关认为被告人孟维鑫酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有发生交通事故负事故全部责任的从重处罚情节；当庭自愿认罪，且与被害人达成民事调解协议，取得了被害人谅解的从轻处罚情节。向本院提出对被告人孟维鑫判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人孟维鑫在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟维鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孟维鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇一九年一月十六日书记员 闫书淼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17654号原告：东莞市威迪玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇稔子园村。统一社会信用代码为91441900781156090X。法定代表人：陈代容，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：深圳市安富鑫达贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。统一社会信用代码为91440300MA5F0KWWX6。法定代表人：单小芮。被告：东莞市圣志达科技有限公司。住所。住所地：广东省东莞市沙田镇大坭村社会信用代码为914419000969257872。法定代表人：刘红。原告东莞市威迪玻璃有限公司诉被告深圳市安富鑫达贸易有限公司（下简称安富鑫达公司）、东莞市圣志达科技有限公司（下简称圣志达公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，准许原告的申请，裁定冻结两被告的银行存款210196.24元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本案依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐耀宗、郭小冰，到庭参加了诉讼，被告安富鑫达公司、圣志达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付票据款209967.9元及利息（以209967.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2018年10月9日起计算至债务清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：安富鑫达公司于2018年5月29日出具收款人为圣志达公司、价值为209967.9元的商业承兑汇票，随后圣志达公司将该汇票背书给原告。原告在付款期限内提示付款，但由于安富鑫达公司的账户余额不足，无法承兑。原告与两被告之间存在合法的票据关系，安富鑫达公司作为票据的付款人，原告有权要求安富鑫达公司继续承担付款责任。圣志达公司作为票据的背书人，原告有权在安富鑫达公司未履行付款义务时向圣志达公司进行追索，实现票据权利。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，安富鑫达公司作为出票人，向收款人圣志达公司出具一张金额为209967.9元的《商业承兑汇票》，汇票号码为0010006226568572，汇票到期日为2018年8月29日。后圣志达公司将该汇票背书给原告。2018年8月27日，原告将该汇票背书给东莞农村商业银行进行委托收款。东莞农村商业银行于2018年10月8日就上述汇票出具《退票理由书》，退票理由为出票人账户余额不足。以上事实，有原告提供的《商业承兑汇票》《退票理由书》及原告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告安富鑫达公司、圣志达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的安富鑫达公司及作为背书人的圣志达公司行使票据追索权。故原告诉请安富鑫达公司、圣志达公司支付票据金额209967.9元及自退票日期的次日（即2018年10月9日）起计算利息至清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以支持，但利率标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，原告主张按同期贷款基准利率的1.5倍计算，缺乏依据，故对其诉请利息超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市安富鑫达贸易有限公司、东莞市圣志达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市威迪玻璃有限公司支付票据款209967.9元；限被告深圳市安富鑫达贸易有限公司、东莞市圣志达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市威迪玻璃有限公司支付利息（以209967.9元为本金，自2018年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；驳回原告东莞市威迪玻璃有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费2226.47元、保全费1570.98元，合计3797.45元，由被告深圳市安富鑫达贸易有限公司、东莞市圣志达科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一九年一月十四日书记员  罗 漩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更96号罪犯于清，男，1984年4月4日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉0104刑初913号刑事判决，认定被告人于清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于清端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2014年5月份至2015年2月间，于清虚构消除信用卡不良记录、装修婚房、朋友父亲生病住院急需用钱、办理驾驶证等事实，在长春市朝阳区同志街世纪鸿源、红旗街长影、人民广场、绿园区客车花园门前及208医院附近等地，骗取徐聪敏及其家人郝丽娜、徐清人民币（以下币种同）共计15.3万元，案发前返还2万元。2015年7月，于清虚构为被害人购买便宜车辆的事实，在吉林市骗取被害人景艳4.8万元，案发前返还3.5万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币161元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于清减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10882号原告占佳佳，女，1991年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告顾善青，男，1991年6月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。原告占佳佳与被告顾善青健康权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2019年1月8日，占佳佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按占佳佳撤诉处理。案件受理费741元，减半收取计370.5元，由占佳佳负担。审 判 员 范则共二〇一九年一月八日代书记员 金 晨
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8094号 原告：双嘉幕墙有限公司。住所地：台州市黄岩区高桥街道胡家灰村。 法定代表人：谢岩土，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田彩光，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。 被告：浙江亿邦房地产开发有限公司。住所地：台州市黄岩劳动南路****。 法定代表人：戴方国，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶璐，浙江鼎联律师事务所律师。 原告双嘉幕墙有限公司（以下简称双嘉幕墙公司）为与被告浙江亿邦房地产开发有限公司（以下简称亿邦房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告双嘉幕墙公司的委托诉讼代理人田彩光、李卫东，被告亿邦房产公司的委托诉讼代理人周兴、叶璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双嘉幕墙公司向本院提出诉讼请求：一、被告亿邦房产公司立即支付原告工程款6289776元（结算价9778712元×95%-已付3000000元）、利息损失126904元，以及滞纳金532415元，合计6949095元。二、原告对上述工程款、利息及违约金6949095元享有优先受偿权。三、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付利息393863元、滞纳金1652416元，但未在规定期限内补缴诉讼费，对于其增加的诉讼请求部分，本院不予处理。事实和理由：2015年10月15日，原告双嘉墙公司与被告亿邦房产公司签订了工程承包合同一份，约定由原告负责完成位于台州市黄岩区亿邦豪庭2#、5#、8#、11#外墙装饰工程（其中商业用房外墙装饰工程未包含在本诉中，已另行结算，亿邦公司已另行支付380000元）。其中关于付款方式约定由业主即亿邦房产公司直接汇入原告指定账户，在工程进度款达到5000000元时，业主方开始支付第一笔进度款，即已完成工程量的75%，计3750000元。以后工程进度款按每月进度付款，在审定后5天内付至已完工程量的75%。合同签订后，原告依约进场施工。2016年1月12日，原告根据合同的约定及施工进度，向被告提交工程款支付报审表，申报的工程进度款为6166166元。2016年1月29日，原告应被告的要求给被告开具了5000000元的增值税发票，但被告仅向原告支付了一笔3000000元进度工程款，其余款项经原告多次催讨，被告却拒不支付。2017年2月份，原告将合同工程施工完成。2017年2月28日原告寄送催款函，2017年3月28日原告委托律师寄送律师函给被告催要工程款，均未果。2017年3月19日，原告向被告递交了工程结算书，结算金额为人民币9778712元。2018年6月，亿邦豪庭项目整体竣工验收通过。综上，原、被告签订的工程承包合同合法有效，应当受到法律的保护。现原告已经完成工程，按照合同的约定，被告理应支付工程款6289776元。故提起诉讼，要求依法判处。 被告亿邦房产公司答辩称：1.原、被告于2015年10月15日签订的工程承包合同违反国家强制性规定，应为无效。原告不能据此主张工程款。2.原告并非实际施工人，没有履行过合同义务，讼争的合同工程的结算、收款等应由实际施工人享有，原告无权主张权利。3.原告在诉前未向被告主张过结算，未提交过结算资料，其结算也不符合形式要求。因此，不存在结算的结果和利息、滞纳金的起算。4.原告实际收取被告的款项是3380000元，而不是诉称的3000000元。被告因涉案工程所支付的费用也远不止3000000元。5.原告主张的利息、滞纳金以及优先受偿权等问题，因其无权主张工程款，故也没有实施和法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即原告双嘉幕墙公司是否系涉讼工程实际施工人的问题，本院认定如下：根据被告亿邦房产公司提供的工程施工承包协议，原告双嘉幕墙公司在承包涉讼工程后又将该工程交由案外人郑云迪施工。审理中，原告表示郑云迪系其公司人员，双方属于内部承包关系，但未能提供相关证据。故对于原告的该项主张，本院不予采信。根据郑云迪的当庭证言及原告法定代表人在公安部门所做的询问笔录，可以认定在涉讼工程前期的施工过程中，郑云迪系挂靠在原告双嘉幕墙公司，之后因郑云迪与原告法定代表人发生争执，原告不再参与涉讼工程。且原告法定代表人明确“已经跟郑云迪说，其他的货款跟我无关，之前发票开给亿邦豪庭没有转账的200万，这笔钱一定要打到我们公司账上，我再把钱给郑云迪”，足以说明涉讼工程后期确认的实际施工人系郑云迪，与原告双嘉幕墙公司无关，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告虽曾签订工程承包合同，但双方实际并未按照合同履行，涉讼工程的实际施工人系案外人郑云迪。郑云迪完成施工后与被告亿邦房产公司进行了结算。原告双嘉幕墙公司现以其为工程承包人提起诉讼，要求被告承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告双嘉幕墙有限公司的诉讼请求。 案件受理费60444元，减半收取30222元，由原告双嘉幕墙有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苗 青 二〇一九年一月十八日 代书记员  张洁瑜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执126号之六 申请执行人：杭州滨江冷拉型钢有限公司 被执行人：浙江亿富控股集团有限公司、浙江皇冠王车业有限责任公司、浙江双子塔进出口有限公司、陈春水、陈燕、邵腾锋 （2017）浙0109民初13487号法律文书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人浙江亿富控股集团有限公司（证件号码或机构代码：682927515）名下浙Ａ×××××汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱剑英 二〇一九年一月十六日 书记员  龚 朝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初2384号原告：上海久格办公家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张立成，总经理。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。被告：上海企界实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢永锋。原告上海久格办公家具有限公司与被告上海企界实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。现原告以双方已就争议事项达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海久格办公家具有限公司撤回起诉。审判员  管丽萍二〇一九年一月十一日书记员  王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0303民初2243号 原告：王坤，女，回族，1969年12月19日出生。住所，鞍山市铁**。 被告：宋丽娜,女，汉族，1956年1月23日出生。住所，鞍山市铁**。 原告王坤与被告宋丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员杨晓莹、曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤，被告宋丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还18320元。被告称治病救命，向我借款1万元，2016年7月21日被告签下借据一份，同年12月26日又借走6千元，利息1320元。第三次被告欠杨丽2千元，于2018年11月16日签下借条。 被告宋丽娜辩称，2016年7月21日借款1万元债权人已经转移为锦上添花金融公司，与原告无关，2016年12月26日借款本金6000元，利息1320，我已经偿还了2100元，还有1000元借款与原告无关，是原告谎称要还给海华公司让我签的欠条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年7月21日，被告向原告出具一张借据，记载：今由王坤处借现金1万元，分20个月还清，每月利息合计900元，从2016年8月20日还本息。此部分借款，被告偿还原告5400元。2016年12月26日，被告向原告出具一张欠条，记载：今欠王坤现金（本金）6000元，共计利息1320元，每月还本金和利息2200元，还完为止，从2017年9月还款。此部分借款，被告偿还原告2100元。 上述事实，原告提供的证据有：1、欠条2张；2银行明细1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 对于原告提供的2018年1月16日的欠条，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。 对于被告提供的明细，系被告单方制作，且原告不予认可，本院依法不予采信。 本院认为：原、被告间借贷关系存在、合法有效。2016年7月21日的1万元借款，双方约定借款期限为20个月，本息合计18000元，约定利息的利率为月利率4%，原告现主张按照月利率2%计算，本院依法予以支持，被告主张此部分借款已经偿还本息合计9900元，因被告未能提交相应证据证明，本院依法不予采信。原告承认被告还款5400元，因此，此部分借款，被告尚欠原告借款本息合计8600元（10000元×2%×20个月+10000元-5400元）。2016年12月26日的6000元借款，原、被告双方约定利息的利率为月利率2%，利息总计1320元，双方承认被告偿还了2100元，因此，此部分借款，被告尚欠原告借款本息合计5220元。被告合计尚欠原告借款本息13820元。 对于原告主张被告欠杨丽1000元，杨丽将此债权转让给原告，因原告未能相应证据证明，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告宋丽娜于本判决生效后十日内偿还原告王坤借款本息合计13820元； 二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由原告王坤承担63元，由被告宋丽娜承担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王 扬 人民陪审员  杨晓莹 人民陪审员  曹明锐 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  杨玉旸
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0726执10号之一 申请人韩变仙，女，1968年6月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 被执行人韩春生，男，1960年1月19日出生，汉族，住太谷县。 关于韩变仙申请执行韩春生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726民初1675号民事调解书，于2019年01月08日向被执行人韩春生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩春生在中国民生银行09×××51账户内存款人民币820000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵守明 二〇一九年一月八日 书记员  孙安佳
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初26号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人陈曙，男，1977年7月31日出生于湖南省长沙市，住长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月4日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告人陈曙犯危险驾驶罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人陈曙到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年11月4日晚，被告人陈曙和朋友一起在长沙市天心区新开铺路森林土菜馆吃饭，期间喝了三四两白酒和两瓶啤酒。当日20时11分许，被告人陈曙驾驶湘Ａ×××**号小车在长沙市天心区新开铺路丽江路口被民警查获，经现场酒精吹气检测，结果为198mg毫克/100毫升，民警随后带其至湖南省第二人民医院抽取血液检材，经长沙市公安局物证鉴定，其血液中乙醇含量为228.7毫克／100毫升。被告人陈曙归案后，如实供述自己罪行。该院认为，被告人陈曙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该院认为，被告人陈曙归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人陈曙自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。同时该院建议对被告人陈曙犯危险驾驶罪判处拘役三个月左右，并处罚金。经审理查明，被告人陈曙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有行驶证及驾驶人信息、公安交通行政强制措施凭证、事故现场照片、查获经过、户籍资料、被告人陈曙的供述和辩解、物证理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈曙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人陈曙归案后及其在庭审中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈曙自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。根据被告人陈曙犯罪较轻的情节和悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危害性，可以对被告人陈曙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人陈曙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人陈曙自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一九年一月二十三日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终384号上诉人（原审原告）：徐少春，男，1963年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：夏琴，女，1981年11月17日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市新芜区。原审第三人：练卫飞，男，1966年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。上诉人徐少春因与被上诉人夏琴、原审第三人练卫飞合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人以合同纠纷为由提起本案诉讼，根据其诉请事由，实系诉请被上诉人夏琴对其配偶即原审第三人练卫飞在婚姻存续期间所负债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其提起本案诉讼时，被上诉人的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。被上诉人即原审被告夏琴住所地位于安徽省芜湖市新芜区，原审裁定将本案移送安徽省芜湖市新芜区人民法院处理，有事实及法律依据，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年一月三十日书记员 黄淑珍
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执171号 申请执行人大冶市宏伟机械设备有限公司与被执行人湖北天之鹏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案执行后，被执行人湖北天之鹏建材有限公司已自动给付标的款30000元，交纳诉讼费275元、执行费350元。2019年1月23日，申请执行人大冶市宏伟机械设备有限公司向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人大冶市宏伟机械设备有限公司申请执行的（2018）鄂0281民初3122号民事调解书已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十四日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更134号 罪犯田浩，男，1971年11月22日出生，汉族，山东省郯城县人，现服刑于山东省。 山东省胶州市人民法院于2010年12月6日作出（2010）胶刑初字第632号刑事判决，认定被告人田浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。2013年8月23日，本院作出(2013)青刑执减字第1534号刑事裁定减刑一年五个月；2015年12月10日，本院作出(2015)青刑执减字第1972号刑事裁定减刑十一个月。现已执行刑期八年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年1月4日向本院提请对罪犯田浩减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员王某、董某，山东省青岛市人民检察院指派检察员王书和、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯田浩的悔改表现，有罪犯田浩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯田浩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田浩减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月11日起至2019年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 刘述明 审判员 张 锐 二〇一九年一月二十五日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执371号 黎爱娇、浙江金久胶带股份有限公司： 申请执行人黎爱娇与被执行人浙江金久胶带股份有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人黎爱娇向本院申请强制执行，本院于2019年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江金久胶带股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执371号案件执行完毕。 二〇一九年一月二十九日
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1724行审1号申请执行人：巨野县市场监督管理局，住所地巨野县麒麟大道**，组织机构代码34451820-9。法定代表人：贺西振，该局局长。委托代理人：陈文广，该局南城稽查队队长。被执行人：山东祯祥机械有限公司，住，住所地巨野县永丰办南环路中段路北业执照：371724200004063。法定代表人：李长义。申请执行人巨野县市场监督管理局于2019年1月21日向本院申请执行（巨）质监罚字{2018}1011号行政处罚决定书。本院于2019年1月23日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人山东祯祥机械有限公司在用的一门式起重机（MH10t-17mA3）未经检验投入使用的行为，其上述行为违反了《特种设备安全法》第四十三条第三款的规定。依据《特种设备安全法》第八十四条第一款第一项的规定，巨野县市场监督管理局依法对其作出了（巨）质监罚字{2018}1011号行政处罚决定书。并于2018年5月23日将（巨）质监罚字{2018}1011号行政处罚决定书送达被执行人。该决定书内容：责令停止使用该设备，对当事人处罚70000元。当事人逾期不履行行政处罚决定的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定采取措施。本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的（巨）质监罚字{2018}1011号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局作出的（巨）质监罚字{2018}1011号行政处罚决定书。二、限被执行人山东祯祥机械有限公司自收到行政裁定书之日起三日内自动履行（巨）质监罚字{2018}1011号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一九年一月二十五日书记员  董银行