江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初5011号原告:无锡亿具针纺织有限公司,住无锡市锡山经济技术开发区芙蓉村。法定代表人：胡溢，该公司总经理。委托诉讼代理人：浦晓云，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张未丹，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告:金星辰,男,1964年2月10日出生,汉族，住无锡市锡山区。被告:无锡亿具交通服务有限公司,住无锡市锡山经济开发区芙蓉村。法定代表人：金星辰,该公司总经理。委托诉讼代理人：吕征宇（受上述两被告的共同特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。第三人：无锡市锡山区锡北镇芙蓉村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇芙蓉桥堍。法定代表人：姚志兴，该村民委员会主任。原告无锡亿具针纺织有限公司（以下简称亿具针纺织公司）与被告金星辰、无锡亿具交通服务有限公司（以下简称亿具交通公司）、第三人无锡市锡山区锡北镇芙蓉村村民委员会（以下简称芙蓉村委会）排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法由审判员陈军慰适用简易程序，于2018年10月30日、2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告亿具针纺织公司的法定代表人胡溢及其委托诉讼代理人浦晓云、张未丹，被告金星辰及其与被告亿具交通公司的共同委托诉讼代理人吕征宇、证人周某等，第三人芙蓉村委会法定代表人姚志兴到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解而扣除审限。本案现已审理终结。原告亿具针纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即迁出位于无锡市锡山经济技术开发区芙蓉村地号为52-04-37号的集体土地，并将占有部分土地恢复原状；2、判令两被告支付土地占用费（2015年、2016年按每平方米70元计算，自2017年起至实际迁出之日止按每平方米90元计算，均按占用面积1万平方米计算，暂算至2018年12月31日止为320万元）；3、本案诉讼费用由两被告负担；本案案由应变更为排除妨害纠纷。事实和理由：2002年6月9日，亿具针纺织公司与会签订了《集体土地有偿使用合同》，约定由其租用会面积为20000平方米（折亩30亩）的土地。上述合同签订后，亿具针纺织公司按约向会支付了土地使用费。2004年3月31日，无锡市锡山区国土资源局核发锡锡集用（2004）字第2610号《集体土地使用证》，登记载明案涉土地的土地使用者为亿具针纺织公司，地号为52-04-37，使用权面积为19793.3平方米，终止日期为2054年7月19日。亿具针纺织公司取得案涉土地后，其原股东（持股合计100%）以出资设立了亿具交通公司，使用了上述土地中的一部分，因亿具针纺织公司与亿具交通公司的股东完全相同，故亿具交通公司租赁使用亿具针纺织公司名下约10000平方米案涉土地时，并未签订书面的租赁合同，双方之间形成了不定期租赁关系。2010年，亿具针纺织公司原股东将持有的亿具交通公司100%的股权转让给了金星辰及马玉妹，亿具交通公司的法定代表人亦变更为金星辰。后金星辰的配偶每月向亿具针纺织公司支付水费。2018年7月，亿具针纺织公司原股东将持有的该公司100%的股权转让给了胡溢、孙亮，股权转让后，新股东发现亿具针纺织公司虽取得了30亩土地的使用权，但实际仅占有和使用了其中约15亩的土地，剩余土地被两被告使用和收益，但两被告从未向亿具针纺织公司支付租金。2018年8月15日，亿具针纺织公司通知两被告，要求返还使用的土地并支付相应租金，但两被告置之不理。其起诉要求解除原告与两被告之间的租赁合同；两被告迁出位于无锡市锡山经济技术开发区芙蓉村地号为52-04-37号的集体土地并将租赁部分土地恢复原状；两被告向原告支付租金暂算至2018年10月31日止，计306万元，诉讼中现其变更诉状上的诉讼请求如前，要被告从其目前占用的15亩土地上迁出，并将上面搭建的钢结构及房屋予以拆除，恢复土地原状，理由是：根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让依法登记发生效力，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，现案涉土地证号锡锡集用（2004）字第26**集体土地使用证的权利人为原告，而两被告占有了上述部分土地，故原告有权要求两被告排除妨害，迁出其占用的土地。被告金星辰、亿具交通公司辩称，案涉土地虽对外以亿具针纺织公司的名义购买，事实上是原被告共同出资购买的，2002年双方分别出资购买了各一半区域，该土地所产生的税费16年来都是各自分开承担的，亿具交通公司使用土地，亿具针纺织公司从来没有提出过异议，也从未提出过租金要求，故本案中双方不存在租赁合同关系。上述事实云林街道及的领导及所有的村民都是知道的，为避免纠纷，亿具针纺织公司还出具过一份书面证明，证明案涉土地其中的一半使用权是属于亿具交通公司的，上述证明还经过了云林街道及的见证。亿具针纺织公司现股东在收购该公司的时候，曾到对土地权属情况进行过咨询，书记明确表示该土地的使用权是亿具针纺织公司及亿具交通公司各占一半。因此，亿具针纺织公司的股东对该情况主观是明知的，本案是一起典型的虚假诉讼，两被告也以虚假诉讼向公安机关报案，报案后，公安机关也进行了调查。关于亿具针纺织公司要求变更案由为排除妨害纠纷，根据物权法的司法解释一规定，如果不动产登记簿记载的权利与真实权利不符，真实权利人请求其确认享有物权，应予以支持，本案涉案土地其中一半区域的土地使用权事实上归亿具交通公司所有，因此，并不对亿具针纺织公司的权利产生妨害。综上，请求驳回亿具针纺织公司的诉讼请求。第三人会述称：2006年，其详细调查了属地的土地，对属地的园区进行了上门入户采纳数据，得知原被告双方是独立的，是两个独立的企业，也得知原被告双方是各自购买土地的，也了解原被告双方土地的性质与相关资料信息。其中亿具针纺织公司负责人是华亚霞，亿具交通公司负责人是金星辰。2007年年初，其筹划成立了芙蓉村企业家协会，而亿具针纺织公司和亿具交通公司是作为两家企业同时进入企业家协会，同时缴纳会费的。到目前为止，村属工业园区的一些规费，也是这两个公司独立缴纳的。经审理查明：会作为甲方与亿具针纺织公司作为乙方签订“集体土地有偿使用合同”一份，约定由乙方租用甲方土地总计面积为20000平方米（折亩30亩），以每亩5.58万元向甲方缴纳土地使用费总计167.4万元，付款方式为6月15日前付83.7万元，7月底前付87.5万元；合同约定了其他事项，合同后部有甲方村委盖章，有“周建新、吴小平”签字，乙方亿具针纺织公司盖章，有“华亚霞”签字；该合同显示日期为2002年6月9日。会作为甲方与亿具针纺织公司作为乙方再次签订“锡山区集体土地建设用地使用权流转合同”一份，约定甲方以现状流转给乙方的集体土地建设用地使用权的地块，面积为19793.3平方米（合29.69亩）；合同约定了其他事项，由甲方村委盖章，“吴小平”签字，乙方亿具针纺织公司盖章；该合同显示日期为2004年4月20日。2004年12月31日上述土地办理了“集体土地使用证”，土地所有者为：无锡市锡山区锡北镇，土地使用者为：无锡亿具针纺织有限公司。上述土地交付租用后，实际由亿具针纺织公司及亿具交通公司分别使用近一半，亿具交通公司在其使用的土地范围内建造了钢结构房屋及附属房屋，铺设了水泥场地。亿具交通公司原股东为华亚霞、华坚；2010年9月原股东将股权转让，亿具交通公司因股权转让而变更工商登记，股东变更为金星辰、马玉妹。亿具针纺织公司原股东为华亚霞、华坚；2018年7月原股东将股权转让，亿具针纺织公司因股权转让而变更工商登记，股东变更为胡溢、孙亮。2018年8月16日胡溢与金星辰因蓉辉路5号停车场的使用权发生纠纷，胡溢报警，民警至现场处理。2018年9月金星辰向胡溢发出律师函。庭审中，对于上述土地使用权取得的情况。亿具针纺织公司提交了2002年“集体土地有偿使用合同”及2004年“锡山区集体土地建设用地使用权流转合同”二份合同、结算凭证二份计1524000元及集体土地使用证等，对此，亿具交通公司、金星辰陈述：合同真实性予以认可，但是该合同是后来补签的，不是当时签订的；合同上的签字不是华亚霞签的，是由其他人代签的；涉案土地是原、被告共同购买，但对外以原告的名义签订合同；对于结算凭证的真实性予以认可，但是该凭证为最终交齐土地款后开具的总的凭证，实际的交款是既有现金，又有汇款，而且是分好几次缴纳的，且交纳的当时是由原告原股东华亚霞与金星辰一起去缴纳的，该事实由当时办理手续的会计书面的证言；对于集体土地使用证真实性予以认可，对外确实是以原告名义登记，但是事实是共同购买。亿具交通公司、金星辰提供了证人周某到庭作证：其在2001年11月至2009年12月期间担任书记，芙蓉村52－04－37号的土地出租是其经办的；2002年当时是亿具交通公司与亿具针纺织公司分别出资租用上述地块的各一半区域，但是对外是以亿具针纺织公司一家的名义租用的；当时情况是金星辰、华亚霞在原八士镇长马其兴的陪同下，到其商议租地30亩，其中谈到该地金星辰、华亚霞各半租用，土地租金按当时八士私营工业园同等价格；现在的亿具针纺织公司与亿具交通公司当时共同出资购买了土地，但是对外都是以亿具针纺织公司的名义进行的，当时说好华亚霞与金星辰之间共同出资购买土地；因为当时金星辰是八士交管所所长，所以金星辰没有出面，是华亚霞出面的。亿具交通公司、金星辰提供了2011年1月9日亿具针纺织公司出具的证明一份，载明：有无锡亿具针纺织有限公司在芙蓉村购买的土地中，有其中一半约9896平方米为亿具交通服务有限公司；该证明由亿具针纺织公司、亿具交通公司盖章，由会于2011年10月8日签署意见：情况属实，并盖章；由无锡市锡山区人民政府云林街道办事处于2011年10月11日盖章并由经办人签字。对此，亿具针纺织公司陈述：该证明只是为了明确城镇土地使用税的计算依据所出具的，有其中一半约9896平方米为亿具交通公司的意思是有其中一半约9896平方米土地的使用权为亿具交通公司使用，而非亿具交通公司所有。金星辰提供了2002年10月29日结算凭证一份，载明交款单位华亚霞，收款内容征土款，收款金额贰拾万元，陈述当时说好以华亚霞名义交的，但是钱都是其交的，所以有一张凭证留下来了；其他拿去作账了。对此被告表示系遗失的原件。对于上述土地使用权实际使用的情况。亿具针纺织公司陈述：其这边用了15亩，另外15亩是两个被告在使用，具体是公司还是个人其不清楚。金星辰陈述：是这个情况；15亩是其公司在用，其个人不在用，是以公司的名义在用，实际上也是公司在用。亿具针纺织公司提供了土地税源信息采集表查询，显示：亿具交通公司占用土地及应税土地均为9896平方米，坐落芙蓉村，单位税额6.00；等。亿具交通公司、金星辰提供了2013年4月至2018年10月亿具交通公司交税的现金解款单。对于其他相关情况。亿具针纺织公司提供华亚霞2018年9月12日出具的说明，载明：亿具针纺织公司名下的土地是2003年左右拿的，以亿具针纺织公司的名义拿的，大概是19000多平方米，钱也是亿具针纺织公司付出去的，其名下有两个公司，另外一个是亿具交通公司，所以两个公司一直使用了上述土地，其中亿具交通公司用了大概9000平方米，在2010年由于各种原因其把亿具交通公司的股权转让给了金星辰，现在其已经把亿具针纺织公司的股权转让给其他人了，由新股东考虑决定对资产如何使用。华坚于2018年10月10日在当地云林派出所作了询问笔录，亿具针纺织公司又提供华坚2018年11月7日“关于询问笔录的几点疑问说明”，载明：关于调查报告（询问笔录）其今天看了有几点出入，2018年10月10日是云林派出所打电话叫其去，而不是其自己去反映亿具交通公司的土地使用权问题；上面有一句（我决定把30亩土地其中的15亩土地使用权无偿给金星辰使用），这句话其没有讲，再加上其不是法人，自从婚后其基本不管家里和单位的财政，所有资产处置其是不插手的；关于2011年元月9日写的一张证明，当时是亿具交通公司为了要交土地使用税而写的；等。上述事实，由原告提供的集体土地有偿使用合同、结算凭证2份、集体土地使用证、说明2份、土地税源信息采集查询表、股权变更登记材料、审计报告等，被告提供的证明、现金解款单、邮寄材料、结算凭证1份，申请调查的询问笔录，证人证言，以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案主要争议焦点为：一、涉案集体土地使用权权利人是谁？二、亿具交通公司、金星辰是否构成对亿具针纺织公司物权的妨害？关于争议焦点一，在该集体土地使用权办理登记的情况下，两被告提出异议意见并提供了初步的证据，表明两被告在本案中抗辩意见直接针对并主张涉案集体土地使用权中该9896平方米的权利。我国《土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据该法律规定，本案中涉及集体土地使用权争议的部分，不属于本院审理范围。关于争议焦点二，亿具交通公司成立时开始实际占有使用案涉土地中该9896平方米并交纳相关税金，与亿具针纺织公司占有使用案涉土地时间相仿，亿具针纺织公司对此应当是明知的，亿具针纺织公司亦未主张之前的土地使用费。排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷，这里的妨害，是指以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态。案涉土地中该9896平方米一直由亿具交通公司占有、使用，亿具针纺织公司未提供证据证明亿具交通公司存在在亿具针纺织公司不同意的情况下实施侵害行为的事实，亿具针纺织公司主张亿具交通公司、金星辰对其土地使用权构成妨害，与该土地十余年来实际占有使用的事实不符。综上，原告在本案中要求两被告立即迁出案涉土地，并将占有部分土地恢复原状以及要求两被告支付土地占用费等诉讼请求，因其主张两被告存在妨害物权行为，缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告无锡亿具针纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费31280元，减半收取15640元，由原告无锡亿具针纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈军慰二〇一九年一月二十二日书记员  刘 琳