河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初880号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。被告：潘素霞，女，1978年5月4日生,汉族,住郑州市中原区。被告：卫海锋（曾用名：卫海峰），男，1976年2月26日生,汉族,住郑州市金水区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘素霞、卫海锋保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李孟珂到庭参加诉讼。被告潘素霞、卫海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还理赔款137594.74元（包括本金134768.59元，利息2631.11元和罚息195.04元）及逾期服务费1980元、逾期保费1320元；2、判令二被告向原告支付违约金57239.41元（违约金以保险理赔款137594.74元为基数，自2017年9月15日起按每日千分之一的标准暂计至2018年11月6日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令二被告支付原告律师费用1500元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告潘素霞向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款15万元整，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司已于当日将贷款发放至被告账户内。同时被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人借款保证保险投保单》。被保险人为借款人中国民生银行及其指定受让人与重庆金安小额贷款有限公司，该保险单约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告未按约定期限偿还借款。原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，并取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。另二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告潘素霞、卫海锋未答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年1月20日，被告潘素霞向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款15万元整，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司于2017年1月26日将贷款发放至被告潘素霞账户内。潘素霞自2017年2月26日开始按月偿还该贷款。2017年1月20日，被告潘素霞向原告进行投保，随后签订“中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单”，同日，中国平安财产保险股份有限公司作出“平安个人贷款保证保险单”，载明：投保人：潘素霞，被保险人：中国民生银行及其指定受让人与金安小贷，保险金额194400元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费每月360元于银行扣款之日缴纳；合同同时约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。同时被告潘素霞收到保险单后签订《付款金额确认书》确认每月服务费540元，每月保险费360元，被告知悉并同意按照《付款金额确认书》中的全部内容。诉讼中，原告提交被告潘素霞的还款记录明细显示：被告潘素霞自2017年2月26日起每月偿还贷款5507.6元（含本金、利息及保费、服务费），自2017年6月26日起未足额偿还贷款；2017年9月15日，原告代被告向贷款人偿还贷款本金及利息共计137594.74元。2017年9月15日，中国民生银行股份有限公司珠海分行及重庆金安小额贷款有限公司各出具“保险赔款确认书”一份，主要载明：中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款项人民币136218.77元、1375.97元已于2017年9月15日收到。本院认为，根据查明的事实，被告潘素霞于2017年1月26日向原告公司投保，双方签订“中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单”系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。被告潘素霞在与中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》后履行了部分还款义务，自2017年6月26日起未按约定足额继续偿还贷款，导致作为合同保证人的原告代被告潘素霞向中国民生银行股份有限公司珠海分行及重庆金安小额贷款有限公司履行了偿还贷款义务，故原告享有对被告潘素霞的法定追偿权。依据原告提交的相应证据，原告代被告潘素霞共向中国民生银行股份有限公司珠海分行及重庆金安小额贷款有限公司偿还贷款137594.74元（含本金及利息），故原告要求被告潘素霞向其偿还理赔款137594.74元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费、逾期服务费及违约金，根据原告与被告潘素霞签订的保证保险单等约定内容，被告应当承担逾期保费1320元及逾期服务费1980元。关于违约金，原告与被告虽对违约金有约定，但考虑到保单系格式条款合同，且约定日千分之一的违约金明显过高，有违公平原则，为平衡保护各方当事人的利益，应依据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，酌定被告支付的违约金参照民间借贷有关法律规定，以保险理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月15日起计算至实际还款款项之日止。原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告卫海锋承担偿还责任，原告并未提供证据证明系夫妻共同债务，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费用，原告并未提供证据证明被告应当支付该费用，因此对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款137594.74元及逾期保费1320元和逾期服务费1980元，并支付违约金（以137594.74元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月15日起计算至实际偿还款项之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他的和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告潘素霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一九年一月二十八日书记员  吴肖洁