成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5978号 原告（反诉被告）：漆敏，女，1986年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：葛繁，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都元本造木装饰设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：陶飞，经理。 委托诉讼代理人：杨倩，四川西同律师事务所律师。 被告：陶飞，男，1987年2月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 漆敏与成都元本造木装饰设计有限公司（以下简称元本造木公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依据漆敏申请追加陶飞为本案被告参加诉讼并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。漆敏的委托诉讼代理人葛繁、元本造木公司的委托诉讼代理人杨倩、陶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漆敏向本院提出诉讼请求：1.判令元本造木公司退还未施工部分工程款50，000元。（192，000元-已施工工程部分造价）（具体金额以工程造价司法鉴定书为准）；2.判令元本造木公司赔偿漆敏工程总价的5％即24，500元；3.判令元本造木公司向漆敏支付工期延误违约金4，500元（从2017年至2018年3月20日共计90天）；4.判令元本造木公司承担工程质量瑕疵责任，向漆敏赔偿相关工程修复费人民币100，000元（具体金额以工程造价司法鉴定书为准）。在诉讼过程中，漆敏向本院增加诉讼请求：1.判令解除漆敏与元本造木公司之间签订的《成都市装饰装修工程施工合同》；2.判令解除漆敏与元本造木公司之间签订的《室内装饰设计合同》；3.判令元本造木公司双倍退还漆敏设计费24,000元。事实和理由：2017年6月30日，漆敏与元本造木公司签订《成都市装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同）、《室内装饰设计合同》（以下简称设计合同）。《施工合同》约定：元本造木公司承包漆敏位于成都市麓山大道二段19号铂雅苑11－1402号房屋的装饰装修工程，房屋建筑面积287平方米，开工日期2017年7月1日，竣工日期2017年12月20日，本合同工程预算造价为480，000元。由乙方提供的材料、设备、乙方应在材料运到现场的时间提前通知甲方，并接受甲方验收；在施工过程中分隐工程和峻工验收两个阶段对工程质量进行验收。同时，《设计合同》约定由漆敏向元本造木公司支付设计定金12,000元，元本造木公司需在设计合同签订后15天内完成施工图设计，但是至始至终漆敏都未收到过设计图纸，并且因元本造木公司的原因，导致合同到期仍未按合同约定完成相关工程。从元本造木公司开始施工之日起至元本造木公司要求漆敏支付第二次工程款时，漆敏均未收到过元本造木公司要求验收相关装修材料及隐工程验收的通知，并自在漆敏末验收的情况下，将隐蔽工程覆盖。后经漆敏现场勘查，发观已施工工程存在重大质量问题。后经漆敏多次催告，元本造木公司却怠于进行整改，侵害了漆敏的合法权益。元本造木公司法定代表人陶飞以私人账户收取公司款项，造成公司资产与个人资产混同，公司已丧失独立性，属于财产混同，陶飞应当与公司承担连带责任。 元本造木公司辩称，一、关于《设计合同》的义务元本造木公司已实际履行完毕，漆敏未按照该合同约定支付设计费；二、《施工合同》仍在继续履行过程中，元本造木公司已完成已付款的工程量且未达到解除合同的条件，因此漆敏无权要求退回工程款；三、导致《施工合同》未按期履行完毕的全部责任是因漆敏的原因造成与元本造木公司无关；四、已完成的工程并无质量无瑕疵。 陶飞辩称，一、根据元本造成公司的要求，漆敏的工程款支付至本人账户，但自己已将全部款项交付给了公司；二造成工程工期延误的责任在于漆敏，在工程施工过程中出现很多问题，元本造木公司都是及时与漆敏进行沟通，但漆敏根本不配合；三、设计图纸已通过邮件方式发送了漆敏，是经过漆敏同意元本造木公司才开始施工。 元本造木公司向本院提出反诉诉讼请求：一、判令继续履行漆敏与元本造木公司签订的《成都市装饰装修工程施工合同》；二、判令漆敏向元本造木公司支付设计费12，000元；三、判令漆敏向元本造木公司支付施工期间为其垫付的物业费10,000元；四、判令漆敏向元本造木公司支付工程造价5%的违约金24，000元。事实与理由：2017年6月30日，元本造木公司与漆敏签订了《施工合同》，约定由元本造木公司承包漆敏位于成都市麓山大道二段19号博雅苑11－1402号房屋的装饰装修工程，房屋建筑面积287平方米。合同签订后，元本造木公司按照合同约定履行了义务，交付了设计稿，但漆敏至今仍有12，000元设计费未支付，元本造木公司为其垫付的物业费也未给付，且现根据合同约定第二期工程款已到支付时间，漆敏却迟迟不履行支付义务。此后，元本造木公司多次与漆敏沟通支付相关款项事宜，漆敏均各种理由推脱拒不支付且表示不愿再继续履行合同，后甚至起诉至法院要求解除合同，严重违反了合同约定，损害了元本造木公司合法权益。 漆敏辩称：一、《设计合同》签订后漆敏已向元本造木公司支付了定金，但元本造木公司只提供了部分效果图，其余图纸尚未提供；二、根据《施工合同》约定，隐蔽工程元本造木公司完成后应当让漆敏进行验收，但元本造木公司将隐蔽工程进行覆盖构成违约；三、元本造木公司要求支付下个进度工程款的时间是12月底，漆敏发现相关问题后元本造木公司拒不整改，故元本造木公司的行为构成根本违约，请求驳回元本造木公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原、被告身份信息、《成都市装饰装修工程施工合同》（合同编号：CD-015-267）、《室内装饰设计合同》、工程总报价单、工程完工报价单、转款凭证、物业费支付凭证、微信聊天记录、结算表、建渣清运费转款记录及相应的收据等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，漆敏与元本造木公司签订合同编号为：CD-015-267的《成都市装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同），约定“元本造木公司承包漆敏位于成都市麓山大道二段19号铂雅苑11－1402号房屋的装饰装修工程，房屋建筑面积287平方米，工程期限180天，开工日期2017年7月1日，竣工日期2017年12月20日。本合同工程预算造价为人民币480，000元。甲方委托乙方设计施工图纸。在施工过程中分隐工程和峻工验收两个阶段对工程质量进行验收。乙方应提前二天通知甲方进行验收，验收合格后应填写工程验收单。若甲方接到通知后，未按时参加验收，乙方有权停工等待，由此给乙方造成的工期延误及其它损失由甲方承担。工程款支付方式：第一次在签订合同之日40%（192000元），第二次在隐蔽工程验收后之日内30%（144000元），第三次在木地板墙纸灯具之日内28%（144000元）。违约责任：因乙方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方工程造价5%的违约金及其它损失。由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付50元一天作为违约金”。同日，双方签订《设计合同》，约定“漆敏委托元本造木公司承担案涉房屋装饰设计。设计协议签订后，即由甲方付与乙方方案设计定金为总设计费的50%，即12,000元。在甲方确认平面方案图并支付施工图设计费即总设计费的40%9600元后，乙方在15天内完成施工图设计，包括平面布置图，天花平面图，效果图，立、剖面图等。施工图由甲方负责确认，确认后甲方在索取图纸时，须支付尾款，即设计费的10%2400元。施工图由甲方签字确认后，施工图才算正式有效。否则应为无效，乙方部队所有施工图负责。凡甲方在设计图纸上签字或付清全部设计费后三天内未提出异议者均作为甲方对设计图纸的签收和确认。合同生效后，乙方要求终止或解除合同，乙方应双方返还设计定金”。合同签订后，漆敏向元本造木公司法定代表人陶飞账户支付了装修款192，000元和设计定金12,000元。元本造木公司通过邮件的方式将设计图纸以电子交付的方式发送给了漆敏。2018年9月3日，元本造木公司出具《证明函》，证明公司已收到陶飞代收漆敏雅居乐设计费和装修款20,400元。在施工过程中，元本造木公司代漆敏支付了物业费10,000元。 在施工过程中，漆敏与陶飞一直通过微信方式对装修材料的选择、家电的品牌、型号、工程施工进度、设计变更等内容进行沟通。 本案争议焦点：一、漆敏与元本造木公司签订的《施工合同》、《设计合同》是否应当解除；二、元本造木公司是否返还设计费用以及漆敏是否应当继续支付设计费；三、漆敏是否应当返还元本造木公司垫付的物管费；四、漆敏与元本造木公司是否应当承担违约责任及责任划分；五、元本造木公司是否应当退还未施工部分工程款及赔偿因工程质量瑕疵产生的修复费用；六、陶飞是否应当对元本造木公司的债务承担连带责任。 针对本案争议焦点一，本院认为，漆敏与元本造木公司之间签订的《施工合同》和《设计合同》是双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。从《施工合同》和《设计合同》的性质而言，两合同均属于承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的应当赔偿损失”的规定，漆敏作为定作人，有权随时解除合同，故本院对于漆敏提出解除《施工合同》、《设计合同》的主张予以支持，同时对于元本造木公司提出要求继续履行《施工合同》的主张不予支持。 针对本案争议焦点二，本院认为，根据《设计合同》的约定，元本造木公司应当向漆敏提供的施工图设计，包括平面布置图，天花平面图，效果图，立、剖面图等。施工图需经漆敏进行确认才算正式有效。根据庭审查明的事实，虽然漆敏并未在施工图上签字确认，但元本造木公司已按照《设计合同》的约定完成案涉房屋的设计并通过邮件方式送达给了漆敏并一直按照该施工图进行施工，漆敏在施工期间并未对此提出任何异议，故应当认定为漆敏对于设计方案是认可的。现案涉工程已基本施工完毕，仅仅是因为漆敏对案涉房屋装修结果不满意导致纠纷的产生，对于设计合同所涉的设计内容，元本造木公司已履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，漆敏应当将剩余设计费支付给元本造木公司，本院对元本造木公司要求支付设计费的主张予以支持，同时对漆敏提出要求双倍返还设计费定金的主张不予支持。 针对本案争议焦点三，本院认为，物业管理费系业主与物业管理公司基于物业管理建立的法律关系，该合同的相对方为业主与无关公司。漆敏作为案涉房屋的业主，应当按照物业服务合同的约定缴纳相应的物业服务管理费。元本造木公司在施工过程中代漆敏支付的物业管理费，从法律关系而言，该费用属于漆敏基于不当得利产生的债务，漆敏应当予以返还，故本院对于元本造木公司要求漆敏返还垫付的物业服务管理费的主张予以支持。 针对本案争议焦点四，本院认为，元本造木公司作为案涉房屋的施工者、管理者，应当按照合同约定履行合同义务。从庭审查明的事实来看，元本造木公司在施工过程中一直在与漆敏进行沟通，因工程涉及材料的选定、家电的选定以及安装等众多第三方参与施工的因素，导致工期逾期结果的产生不能均归结于元本造木公司。但元本造木公司作为案涉房屋的工程的施工者、管理者，应当在施工过程中切实履行管理者的义务，协调第三方与本方施工人员的关系，保证案涉工程符合设计要求。但本案中，因第三方在空调安装过程中出现的问题，导致案涉部分工程未能完全符合设计要求，元本造木公司应当承担管理不当的责任，赔偿漆敏因此造成的损失。漆敏作为承揽合同定作人，将案涉工程交由元本造木公司承揽，在向第三方购买设备、家电的过程中，根据合同相对性的原则，其应当与出卖方及时沟通，确保其购买的设备、家电的安装与元本造木公司的施工有序衔接，但因为出卖人的原因导致工程无法连续施工，漆敏亦应当承担部分责任。同时，从元本造木公司提交的微信聊天记录来看，该合同无法继续的履行的其中一个因素系因漆敏丈夫不满意装修结果，要求更改设计方案所致，故漆敏亦存在违约情形，应当承担相应的违约责任。虽然双方签订的《施工合同》对于违约责任进行了明确的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“人民法院调整违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决”的规定，本院结合漆敏与元本造木公司在施工过程中的过错程度以及损失，酌定元本造木公司支付漆敏违约金5000元。 针对本案争议焦点四，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本案中，漆敏与元本造木公司之间签订的《设计合同》后，在合同约定期限内，元本造木公司已经通过邮件的方式将设计图纸以电子交付的方式发送给漆敏，《设计合同》的义务元本造木公司已经履行完毕，不应当退回定金，漆敏应当按照《设计合同》约定向元本造木公司履行支付义务，故本院对于漆敏要求元本造木公司返还设计费的主张不予支持。 针对本案争议焦点五，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，漆敏应当对案涉工程存在未完工、未完工部分所对应的金额、案涉工程是否存在质量问题以及整改费用承担举证义务，经本院释明后，漆敏自愿放弃鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故本院对于漆敏提出要求元本造木公司退还未完工部分工程款及赔偿修复费用的主张均不予支持。 针对本案争议焦点六，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，陶飞在利用其个人账户收取工程款后，已将工程款交还给元本造木公司，不能仅仅因为陶飞用个人账户收款即推定出元本造木公司滥用公司法人独立地位并损害公司债权人利益的结果，故本院对于漆敏提出要求陶飞对元本造木公司的债务承担连带责任的主张不予支持。 综上，漆敏与元本造木公司签订的《施工合同》、《设计合同》应当予以解除，漆敏应当向元本造木公司支付剩余的设计费。鉴于双方在施工过程中均存在违约情形，根据过错程度，元本造木公司应当向漆敏支付违约金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）漆敏与被告（反诉原告）成都元本造木装饰设计有限公司于2017年6月30日签订的《成都市装饰装修工程施工合同》和《室内装饰设计合同》； 二、被告（反诉原告）成都元本造木装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）漆敏支付违约金5000元； 三、原告（反诉被告）漆敏于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）成都元本造木装饰设计有限公司支付设计费12,000元； 四、原告（反诉被告）漆敏于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）成都元本造木装饰设计有限公司返还物业管理服务费10,000元； 五、驳回原告（反诉被告）漆敏的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）成都元本造木装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3880元、反诉案件受理费950元，由原告漆敏负担3880元，由被告元本造木公司负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙毅 人民陪审员  刘芳 人民陪审员  刘平 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  赵杨