wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵01民终260号 上诉人(原审被告)：黄文明，男，1976年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄先华，男，1955年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：张利利，新疆冬梅律师事务所律师。 原审被告:张飞，男，1981年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔门镇。 上诉人黄文明与被上诉人黄先华、原审被告张飞买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院(2018)兵0103民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄文明及其委托诉讼代理人梁如林与被上诉人黄先华及其委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼。原审被告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人黄文明上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判上诉人对原审被告张飞欠被上诉人的货款及利息117496.5元不承担连带责任。事实与理由：虽然上诉人在被上诉人与原审被告张飞签订的香梨销售合同上的担保人处签字，但按照此合同约定，张飞付款的期限最迟不能超过2017年2月底，也就是双方约定了债务履行期限。按照担保法第二十六条之规定，保证人承担的保证期限自双方约定的还款期限届满后的6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此本案上诉人的保证责任已经免除。原审法院判决上诉人对张飞欠被上诉人的货款及利息承担连带责任，属于适用法律错误。 被上诉人黄先华当庭答辩称，上诉人在一审没有提出担保时效已过的抗辩，在二审中提出，其已经丧失保证期间的抗辩权利。本案中，《香梨销售合同》中第五条约定香梨款由张飞和担保人彻底付清，也就是对债务的履行期限约定不明，按照担保法解释第三十二条的规定，其保证期间应当为主债务履行期间届满之日起2年而非6个月，担保期间还未过。 一审法院认定事实：2016年9月初，原告与被告张飞签订《香梨销售合同》，由被告张飞收购原告承包的33.48亩梨园香梨。合同第一条约定“张飞拉一车香梨预付20000元。余下香梨分批付清，按一级4元、二级2元、三级1元预付，等市场价出来后，按市场价为准”；合同第四条约定“原告的香梨预付款，最迟不能超过2017年2月底付清”；合同第五条约定“香梨款由张飞和担保人负责彻底付清”；黄文明在合同担保人一栏签名。合同履行后，被告张飞收购原告香梨共计50211公斤，合计总价182598.5元，被告张飞已支付70000元，剩余112598.5元（182598.5元-70000元）至今未付。另：被告张飞逾期向原告支付货款的利息为4898元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告张飞签订的《香梨销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。被告在接受了原告交付的香梨后，至今仍欠112598.5元香梨款未向原告支付，除应当向原告支付剩余香梨款外，还应向原告赔付逾期付款期间的利息4898元。被告黄文明自愿为本案债务做担保，对保证方式没有进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告合理部分的诉讼请求，事实理由成立，予以支持。被告张飞辩解：“不欠原告香梨款及自己属于代为他人办理收购香梨业务”，没有证据证实，不予采纳。被告黄文明辩称：“没有担保，不承担担保责任”，与合同约定不符，也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、被告张飞于判决生效后十日内一次性向原告黄先华支付112598.5元，逾期利息4898元，二项合计117496.5元。被告黄文明承担连带责任；二、驳回原告黄先华的其他诉讼请求。 本院二审审理期间，上诉人黄文明向法庭提交的证据：《果品购销合同》原件一份，证明被上诉人在一审庭审中向法院提交的与原审被告张飞签订的《香梨销售合同》实质上是双方签订的预售合同，双方真正履行的是2016年9月3日签订的《果品购销合同》，该份合同中没有上诉人黄文明的签名，故黄文明不应当承担连带保证责任。被上诉人黄先华对该份证据质证意见是：对该证据的真实性认可，一审中原审被告张飞并未对双方履行《香梨销售合同》提出任何异议，也未向法庭提出过存在这份《果品购销合同》，双方从始至终履行的就是《香梨购销合同》，黄文明应当承担保证责任，对该证据的关联性不认可。 本院认证如下：由于被上诉人对上诉人所提供的证据的真实性不持异议，本院对真实性予以认可，但上诉人不能证明《香梨销售合同》在《果品购销合同》之前签订，被上诉人亦不认可上诉人欲证明的观点，上诉人亦不能证明双方未履行《香梨购销合同》，因此对该证据本院不予采信。 被上诉人黄先华在二审期间未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 另查明：《香梨销售合同》并未约定上诉人黄文明的保证方式及保证期限。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄文明应否承担连带担保责任。本案中上诉人黄文明在原审被告张飞与被上诉人黄先华香梨买卖过程中，以担保人的身份在合同上签字，双方未约定担保方式，其依法应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案的《香梨销售合同》中明确约定香梨预付款最迟不能超过2017年2月底付清。上诉人黄文明对该买卖合同承担连带保证责任的保证期间应当自2017年3月1日至2017年8月31日止。至本案起诉时，上诉人黄文明作为保证人的保证期间已过，虽然被上诉人称在此期间其向黄文明主张过香梨款，但未能举证证明。因此，上诉人主张保证期限届满、保证人免除保证责任的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律有误，上诉人的上诉理由成立，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103民初280号民事判决； 二、原审被告张飞于本判决生效后十日内一次性向被上诉人黄先华支付112598.5元，逾期利息4898元，二项合计117496.5元； 三、驳回被上诉人黄先华的一审其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3100元，由被上诉人黄先华负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫  立  新 审判员 徐    敏 审判员 王    绯 二〇一八年十二月二十五日 书记员 夏提古·阿德 1
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执3318号 申请执行人：曹孝稳,男,1964年11月11日出生,汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：李启龙，江苏德龙律师事务所律师。 被执行人：邹丽军,男,1964年11月15日出生,汉族，住江苏省太仓市。 曹孝稳与邹丽军劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初2546号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被告邹丽军给付原告曹孝稳人工款2万元。该款由被告分期履行，2017年6月至9月每月10日前各支付原告5000元，均直接支付至原告确认的如下银行账户：户名曹孝稳，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××47。二、若被告有任何一期未能按照前款约定履行付款义务的，则需另向原告支付3000元；原告可就23000元中被告未付部分一并申请法院强制执行。三、原、被告劳务合同纠纷一次性处理完毕，双方自此无涉。四、案件受理费376元、减半收取188元，由被告邹丽军负担。该款原告已交纳，本院不再退还，由被告邹丽军连同最后一期履行款一并直接支付给原告。五、各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签字后即具有法律效力。因邹丽军未履行该生效法律文书确定的义务，根据曹孝稳的申请,本院于2018年9月20日立案执行，执行标的23188元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。2019年1月17日，双方当事人达成执行和解协议，协议约定了被执行人给付申请执行人20188元，于2019年1月17日支付3000元，自2019年2月起在每月的20日前各支付3000元直至还清为止，如被执行人有一期未能按期履行，则仍按原生效法律文书确定的金额执行等内容。因和解履行期限较长，申请人同意对本案终结执行。本案经执行已到位3000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。 本院认为，执行中，双方当事人达成和解协议，因和解履行期限较长，申请人同意对本案终结执行，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初2546号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在被执行人未按和解协议履行义务之日起二年内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一九年一月十七日    书记员  高宇扬
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民事裁定书（2019）辽0503民特1号申请人孙某1，男，1970年10月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市，系被申请人孙某2的弟弟。被申请人孙某2，女，1968年2月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。本院在审理申请人孙某1申请宣告被申请人孙某2无民事行为能力一案中，本院于2019年1月9日立案。申请人于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人孙某1撤回宣告孙某2无民事行为能力的申请。审 判 员 曹洪鑫 二〇一九年一月二十三日法官助理 梁 超书 记 员 于 静书记员于静附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2404执1623号冯昌华、品位家居建筑装饰工程（延边州）有限公司：申请执行人冯昌华与被执行人品位家居建筑装饰工程（延边州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）吉2404民初2778号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年12月18日向本院申请执行，执行标的2025元及利息，申请执行费50元。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人2025元，申请执行人同意结案。被执行人品位家居建筑装饰工程（延边州）有限公司已履行完毕（2018）吉2404民初2778号民事调解书确定的全部义务，申请执行人冯昌华同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2018）吉2404执1623号申请执行人冯昌华与被执行人品位家居建筑装饰工程（延边州）有限公司劳务合同纠纷一案结案。二〇一九年一月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初4679号原告:徐莉,女,1970年10月8日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：王海舟，江苏今宜安律师事务所律师。被告:黄凯,男,1994年6月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原告徐莉诉被告黄凯、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2019年1月22日，原告徐莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐莉撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐莉负担。审判员  王建海二〇一九年一月二十二日书记员  王小松
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初551号 原告：甘永康，男，1960年10月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：四川运达化工集团有限公司，住所地:资中县城南东干道。 法定代表人：甘德斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志强，公司财务会计。 原告甘永康与被告四川运达化工集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永康及其委托诉讼代理人翁连全、被告四川运达化工集团有限公司的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告从1996年1月至2010年12月与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起在被告处工作，但被告未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2019年1月7日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月8日作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告四川运达化工集团有限公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。 本院认为，被告四川运达化工集团有限公司承认原告甘永康在本案中主张的事实，故对原告甘永康主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告虽未签订劳动合同，但被告认可双方自1996年1月至2010年12月建立了用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起至2010年12月，双方的劳动关系成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 确认原告甘永康与被告四川运达化工集团有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告甘永康负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡相林 二〇一九年一月二十六日 书记员  周雪梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申669号再审申请人（原审被告）：南京新城意象房地产集团有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路******。法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：南京旺腾酒店管理有限公司，住，住所地江苏省南京市六合区大厂街道园西路**/div>法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：吴敏，男，该公司员工。被申请人（原审原告）：葛胜亚，男，1990年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周易宇，江苏高的律师事务所律师。再审申请人南京新城意象房地产集团有限公司（以下简称新城意象公司）、南京旺腾酒店管理有限公司（以下简称旺腾公司）因与被申请人葛胜亚民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初3532号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新城意象公司、旺腾公司申请再审称，二申请人为了息事宁人做出了巨大的让步，违背本意作出了调解，而被申请人却步步紧逼。被申请人在向二申请人出借款项时，其收取巨额手续费没有入账、指示打入他人账户的利息不予以认可，是典型“套路贷”行为，获取了申请人的巨额财产，极大损害了申请人的利益。但因当时承载证据的手机未能找到，无法当庭提交关键证据，被逼无奈妥协调解。现承载证据的手机已经找到，有足够的证据证明申请人己经支付了巨额利息。现申请再审撤销调解书，公平公正处理本案，以维护社会公信。为此，申请人提供了微信聊天记录和付款的明细，证明其向被申请人的还款情况。葛胜亚提交意见称，原审调解不存在申请人所讲的胁迫等情况,调解协议是双方在自愿的情况下作出的，调解协议的内容也没有违反相关法律。申请人申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。对申请人提交的证据，葛胜亚称，微信聊天记录和付款明细在原审均已提交过，现再次提交不属于新证据范畴。葛胜亚只认可打到其本人名下的款项系案涉借款的还款。申请人提供的款项往来有的是葛胜亚与王鸿飞其他生意往来中的打款，并不完全是本案的还款款项。本院经审查认为，申请人在原审提供过银行流水记录，证明其向被申请人的还款情况，申请人对其向被申请人的还款情况是明知的。第二次庭审时，申请人与被申请人双方的代理律师在法院签订了调解协议，申请人再向葛胜亚还款545万元是申请人的法定代表人王鸿飞与葛胜亚庭外直接商谈的结果，调解协议内容是双方的真实意思表示。故申请人申请再审称调解违背其本意，与事实不符，本院不予采信。被申请人葛胜亚在原审审理期间，向法院提供了借款合同和打款记录，证明实际借给新城意象公司610万元，新城意象公司亦认可收到被申请人葛胜亚借款610万元。申请人称本案调解内容违法，涉嫌“套路贷”，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新城意象公司和旺腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京新城意象房地产集团有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  沈 通审判员  张 倩二〇一九年一月二十二日书记员  李 好
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14254号 申请执行人黄卫彬，男，1981年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人张福君，男，1980年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。 被执行人温坦平，男，1982年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 申请执行人黄卫彬与被执行人张福君、温坦平民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25544号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人张福君、温坦平应向申请执行人黄卫彬偿还借款人民币30000元及利息；受理费820元由执行人张福君、温坦平承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，已冻结并扣划被执行人财付通账户2289.04元，扣除案件受理费820元后，剩余1469.04元转至申请人账户。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘征 审判员  刘锐 审判员  李柳 二〇一九年一月二十八日 书记员  张婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9176号原告：丁新科，男，回族，1952年9月7日出生，住济源市。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。被告：杨振云，女，回族，1964年5月9日出生，住济源市。原告丁新科诉被告杨振云追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票送达被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁新科及委托诉讼代理人任磊磊和马换玲、被告杨振云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁新科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告代偿款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2014年12月11日，原、被告协议离婚，对婚姻关系存续期间的共同财产及所负债务进行了分割，水运庄小学东邻房院及宅基地归原告所有，双方共同居住的宅院归被告所有；共负债务235000元，原告负担10000元，被告负担225000元。办理完离婚手续后，双方仍在一起居住。2015年2月20日，因债权人追讨债务，原告将水运庄小学东邻房院及宅基地转让给他人，取得房款90000元，全部用于替被告归还债务。依据离婚协议的约定，该债务应当由被告承担，原告已代被告偿还了90000元债务，被告应当将该款项支付给原告。被告杨振云辩称，三处宅基地是夫妻共同财产，夫妻关系存续期间有外债，离婚时双方协商所有债务由其承担，离婚后双方还在一起过日子，故外债也属于夫妻共同债务，其不应该偿还原告起诉的90000元。原告丁新科向本院提供的证据有：1、原、被告的离婚证及离婚协议书各一份，证明2014年12月11日原、被告协议离婚，对婚姻关系存续期间的共同财产及所负债务进行了分割，水运庄小学东临房屋及宅基地归原告所有，共负债务235000元，由原告负担10000元，被告负担225000元；2、卖房协议书一份及梨林镇人民调解委员会出具的情况说明一份，证明2015年2月20日债权人孙进中向原、被告催讨债务，因被告无力偿还所欠债务，原告将自己分得的水运庄小学东临房屋出售后，取得90000元全部用于替被告归还债务，根据离婚协议，该部分债务应由被告承担，因此原告在清偿债务后有权向被告追偿。经质证，被告杨振云对原告丁新科提供的证据无异议。被告杨振云未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告丁新科提供的证据1、2，被告杨振云无异议，本院予以认定。根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告原系夫妻关系。2014年12月11日，原、被告协议离婚，对婚姻关系存续期间的共同财产及所负债务进行了分割，水运庄小学东邻房院及宅基地归原告所有，双方共同居住的宅院归被告所有；共负债务235000元，原告负担10000元，被告负担225000元。办理完离婚手续后，双方仍在一起居住。2015年2月20日，因债权人追讨债务，原告将水运庄小学东邻房院及宅基地转让给他人，取得房款90000元，全部用于替被告归还债务。后原告向被告追偿，经梨林镇人民调解委员会调解无效。另查：原告已搬出双方共同居住的宅院。本院认为：原、被告在协议离婚时，已将婚姻关系存续期间的共同财产及所负债务进行了分割，该协议对双方具有约束力，双方均应按照协议履行自己的义务。后原告用自己的卖房款代被告偿还债务90000元，现向被告追偿，理由正当，本院予以支持。被告辩称离婚后双方还在一起过日子，外债也属于夫妻共同债务，但双方并未就外债归还问题达成新的协议，且原告已搬出双方共同居住的宅院，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨振云于本判决生效后十日内支付原告丁新科90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告杨振云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李文革二〇一九年一月二日书记员  翟新娟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初372号 原告：上海宛禾电子科技有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿****楼**（上海成桥经济开发区）。 法定代表人：叶杨军，执行董事。 委托诉讼代理人:郭昌添、战楠，福建建达律师事务所执业律师。 被告：福建安普思创智能科技有限公司，住所，住所地福州市仓山区金山街道**福州仓山万达广场**榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C1#楼19层06办公。 法定代表人：吴六凤，执行董事兼总经理。 原告上海宛禾电子科技有限公司与福建安普思创智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告上海宛禾电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海宛禾电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄莹 二〇一九年一月十六日 书记员  陈晓
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执339号申请执行人陈长佳，男。被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司。法定代表人胡锷。申请执行人陈长佳申请执行被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈长佳依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第622号裁决书向本院申请强制执行。现申请执行人陈长佳向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  孙 静执 行 员  杨泽元二〇一九年一月二十四日代理书记员  曾 胜
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终18号上诉人(原审原告)尹林江，男，1959年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审原告）王彦群，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审原告）王玉，男，1963年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）新郑市国土资源局，住所地新郑市黄水路**，统一社会信用代码：11410184005299347B。法定代表人赵淑梅，局长。委托代理人许迎春，该局工作人员。委托代理人吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人尹林江、王彦群、王玉因诉被上诉人新郑市国土资源局不履行法定职责一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市惠济区人民法院一审查明：原告尹林江、王彦群、王玉均系新郑市龙湖镇崔垌村村民，在该村承包有土地。2018年5月28日，三原告以挂号信的形式向郑州市国土资源局邮寄查处申请书，主要内容为：三原告在崔垌村均承包有土地，2018年5月，通过政府信息公开获知，其承包的双柿树坡、抽水站枣园、石人地、二十铺路、荒地等10.34亩土地未经国家征收。认为崔垌村委会存在未经法定审批而非法倒卖土地，占地单位非法改变农地用途等行为。申请对上述违法行为进行查处、责令占地单位将土地恢复原状并将查处结果书面告知申请人。同年6月7日，郑州市国土资源局向三原告出具告知书，主要内容为：该局已按照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条相关规定，及时责成新郑市国土局对举报的线索进行调查核实，一并提出有关要求。如对相关情况有更多了解，及时联系新郑市国土局执法监察大队。被告新郑市国土资源局在收到郑州市国土资源局转送的案件后，经调查，于同年7月12日作出新国土资责停字〔2018〕239号责令停止违法行为通知书及新国土资责改字〔2018〕239号责令改正违法行为通知书，认为河南正商龙湖置业有限公司未经批准擅自占用龙湖镇崔垌村土地约10亩建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令该公司立即停止上述违法行为并于七日内予以改正。三原告认为被告新郑市国土资源局查处的上述土地违法行为发生在王彦群的承包地上，而不是申请查处的责任田上发生的土地违法行为，二者不是同一块土地，认为被告未履行法定职责，故诉至法院。郑州市惠济区人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，被告新郑市国土资源局收到上级部门转交的涉嫌土地违法案件后，经调查向有关单位作出责令停止及责令改正违法行为通知书，已依法履行了法定职责，故对三原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹林江、王彦群、王玉的诉讼请求。尹林江、王彦群、王玉上诉称：一、原审判决认定事实不清。三名上诉人提出的查处申请与上诉人王彦群一人单独提出的举报不在同一时间和同一地块，被上诉人并未针对上诉人提出的申请作出任何行政执法处理。一审法院罔顾事实，拒绝上诉人提出的勘验申请而认定被上诉人“已经履行了法定职责”，属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误，应当依法予以撤销。本案中被上诉人拒绝履行职责，侵犯了上诉人的合法申请权和财产权。一审法院应判令其作出行政执法行为，但该院却依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回原告诉讼请求，明显属于适用法律错误。请求二审法院依法予以改判。被上诉人新郑市国土资源局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在收到郑州市国土资源局转送的案件后，已经履行了相关职责，对违法行为进行了查处，并将处理结果给郑州市国土资源局进行了回复。在本案中除了上述土地违法行为外，答辩人尚未发现其他土地违法行为。请求二审依法驳回上诉，维持一审判决。二审查明的事实与一审一致。另查明，二审审理过程中，被上诉人对上诉人所指地块（区别于本案被上诉人已经查处的停车场地块）上存在堆放物及建筑物的事实予以认可，但被上诉人认为上述地块已经征收为国有，如何使用与上诉人无关。被上诉人还主张，关于上诉人指控地块上堆放垃圾的违法行为，第一没有违法主体，第二土地没有硬化，所以达不到立案条件。关于上诉人指控的违法占地建市场问题，因为地上均为三平方米左右的小房间，有几十户，也没有办法立案。但被上诉人已经口头向郑州市国土资源局和新郑市龙湖镇人民政府报告，要求龙湖镇人民政府予以拆除。本院认为：根据二审查明的事实看，被上诉人对于上诉人所指控的地块上存在堆放物和建筑物的事实并不否认。对上述地块上存在堆放物是否构成违法、是否符合立案条件的问题，被上诉人并未向上诉人出具明确的处理结果，并告知上诉人，不能说明被上诉人对上诉人指控的该项违法行为已经作出处理，其在二审中主张上诉人指控的该项违法行为不具备立案条件、不构成违法的辩解理由不能视为其向上诉人出具的查处结论。对于上诉人所指控的违法占地建市场问题，被上诉人也未提供任何证据证明已经履行了查处的行政职责。其称上诉人所指控的该项违法行为已经报请有关部门拆除等辩解理由，无证据证明，本院不予认定。此外，被上诉人还主张上诉人所指控的地块已经被征收，如何使用与上诉人无关，因其称土地已经被征收的事实没有任何证据予以证明，故本院亦不予认定。综上，一审以对上诉人所指控地块上的违法行为已经查处为由，认为被上诉人已经履行了法定职责，属于认定事实不清，应当予以撤销。上诉人认为被上诉人对其反映的违法占地行为未履行法定职责的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初94号行政判决；二、责令被上诉人新郑市国土资源局于接到本判决之日起60日内对上诉人申请查处的违法行为依法作出处理决定。一、二审诉讼费100元，均由被上诉人新郑市国土资源局承担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年一月二十八日书记员  韩亚蕊附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初3532号原告：徐加灵，男，1977年5月5日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被告：倪万友，男，1966年2月25日生，汉族，农民，住通辽市。被告：陆月英，女，1964年1月11日生，汉族，农民，住通辽市。被告：李世红，男，1975年2月28日生，汉族，农民，住通辽市。被告：张丽萍，女，1974年10月4日生，汉族，农民，住通辽市。本院在审理原告徐加灵与被告倪万友、陆月英、李世红、张丽平民间借贷纠纷一案，原告徐加灵于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐加灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐加灵撤诉。本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告徐加灵负担。审 判 长  葛伦富人民陪审员  马桂芝人民陪审员  张旭晶二〇一九年一月九日书 记 员  张本刚
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执351号之一申请执行人：刘凯，男，1986年9月22日生，住新郑市。被执行人：王安迪，男，1992年10月10日生，住登封市市区。刘凯申请执行王安迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初2066号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人王安迪拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王安迪在中国工商银行股份有限公司账户为17×××21的银行存款33000元。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年一月十七日书记员  王帅军
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申1487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚丽娜，女，1977年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁利萍，河南兆维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石华丽，女，1960年8月8日出生，汉族。再审申请人姚丽娜因与被申请人石华丽相邻关系纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚丽娜申请再审称：一、原判决、裁定所认定的事实缺乏证据证明。原判决将申请人与原房主约定优惠减少的5万元认定为被申请人应赔偿给申请人的损失属认定事实错误。二、原判决、裁定遗漏诉讼请求。申请人要求赔偿金计算至被申请人拆除违章建筑之日。因被申请人在未拆除违建前一直存在侵权行为，申请人要求其赔偿至侵权行为解除之日的损失合理合法，原判决仅认定至开庭之日，属于遗漏申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，姚丽娜已因石华丽彩板房雨水问题向原房屋所有权人少付5万元，一、二审法院认为姚丽娜的损失已获得一定补偿，从房屋空置损失费中扣除5万元并无不当。关于是否遗漏诉讼请求的问题。姚丽娜向一审法院起诉请求：1.石华丽拆除位于姚丽娜房屋××区××院××西侧储藏室（××层平房）房顶上石华丽搭建的第二层建筑物，排除对姚丽娜的妨碍；2.石华丽赔偿姚丽娜损失共计63248.7元（包括：房屋墙体装修损失3363.7元、房屋空置损失为53705元、物业损失暂计6180元）。3.由石华丽承担本案诉讼费用。一、二审法院根据查明的事实判决石华丽承担相应的赔偿费用，并未遗漏诉讼请求。对于房屋空置损失费，如果姚丽娜认为石华丽在本案判决认定的期间之后又造成新的损失，可以通过另诉的途径主张。综上，姚丽娜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚丽娜的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年一月二十一日书记员 焦 航
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1921刑初10号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人刘村明，男，1996年9月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月17日被通江县公安局取保候审,2018年11月29日被通江县人民检察院取保候审，2019年1月14日被本院取保候审。 通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书，指控被告人刘村明犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭科独任审判，公开开庭进行了审理，通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉。被告人刘村明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2018年9月3日，被告人刘村明持C1型机动车驾驶证驾驶川Ｙ×××××号牌小型汽车搭乘王某某，由通江县某某乡金竹坪村往老某乡街道方向行驶。8时许，当该车行驶至金竹坪村1社麻地塘（小地名）路段时，由于前方来车，刘村明在让车倒车时坠入车辆行驶方向左侧山崖下，造成刘村明、王某某受伤，王某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经通江县公安局物证鉴定室鉴定，王某某因道路交通事故致颅脑损伤合并失血性休克死亡。经通江县公安局交通警察大队认定，刘村明承担本次事故的全部责任，王某某在本次事故中无责任。 案发后，被告人刘村明与死者近亲属达成调解协议，且已履行部分赔偿款，取得了死者近亲属的谅解。 上述事实，被告人刘村明在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、被害人身份信息、取保候审决定书、道路交通事故受案登记表及现场勘查笔录、现场照片、驾驶人员信息查询及机动车信息查询结果单、酒精呼气仪测试结果单、到案经过、被告人刘村明的供述与辩解、报案人李某某的询问笔录、证人杨某、刘某1、刘某2、姜某的询问笔录、担保人杨某1的询问笔录、尸体检验报告、车检委托鉴定书、车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体处理通知书、视听资料、电子数据等证据在卷证明，足以认定。公诉机关起诉认定被告人到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。 本院认为，被告人刘村明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘村明到案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘村明系初犯、偶犯，案发后积极赔偿受害人损失，并取得了受害人近亲属谅解，且认罪悔罪态度好，主观恶性及社会危害性较小，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘村明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  彭科 二〇一九年一月二十一日 书记员  张骁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条 …… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的； ……
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执98号之十一申请执行人：石常龙。被执行人：孙清华。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初570号民事调解书，于2019年01月12日向被执行人孙清华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙清华在中国建设银行账户内存款人民币897538.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇一九年一月十五日书记员  封绍超
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初951号 原告：王巧丽，女，1974年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志艳，江苏益和律师事务所律师。 被告：章成根，男，1971年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：方忠玉，女，1974年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告王巧丽与被告章成根、方忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巧丽的委托诉讼代理人王志艳到庭参加诉讼，被告章成根、方忠玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王巧丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金48万元并支付利息14400元（自2017年12月12日起计算至实际支付之日，按月息1.5%计算至起诉之日）；2.请求判令被告承担全部诉讼费、保全费；3.判令原告就上述债权在其享有南京市栖霞区某某路X号XX幢XXX室房产（以下简称XXX室房产）抵押权范围内享有优先受偿权。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.判令两被告承担共同返还借款本金和支付利息（按月利率1.5%计算，自2017年12月12日起算）的责任；2.判令被告承担全部诉讼费；3.就两被告名下的XXX室房产拍卖、变卖所得价款在主债权数额范围内，原告享有优先受偿权。事实与理由：原被告于2017年12月8日签订《借款合同》1份，约定原告向被告出借48万元，借款期限为5年，自2017年12月12日起至2022年12月11日止，月利率为1.5%，按月结息，并约定被告如逾期或未按约定金额归还借款本息，原告有权要求被告立即归还借款及相应利息。后双方签订了《南京市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定被告自愿以XXX室房产为上述债务提供担保，并依法办理了《不动产登记证明》。同年12月12日原告通过转账向被告支付了48万元。但被告从借款之日起从未支付过原告任何利息且已失联，故具状起诉。 被告章成根、方忠玉既未作出答辩，亦未参加本案庭审。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月12日，原告王巧丽（乙方）与两被告（甲方）签订《借款合同》1份，约定：1.甲方向乙方借款48万元；2.借款期限为60个月，自2017年12月12日起至2022年12月11日止；3.甲方按月利率1.5%向乙方支付利息；4.甲方自愿将XXX室房产抵押给乙方作为借款的担保；5.甲方按月结息，借款到期时利随本清；6.甲方逾期或未按约定的金额归还借款和本息、甲方提供的证明资料文件有虚假或非法的情况、甲方发生其他可能影响归还乙方贷款的行为即构成违约，乙方可以主张借款提前到期并要求甲方立即偿还全部借款及相应利息，或依法处分抵押房产以清偿全部借款及相应利息，以及法律允许的其他措施。同日，双方还签订了《抵押合同》）1份，约定：1.甲方抵押担保的主债权为48万元，双方确认XXX室房产总价值为255万元；2.抵押担保范围为：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；该房地产此前已经抵押给交通银行、张某、孟某、代某某，被担保主债权数额为71万元、50万元、40万元、35万元。上述两份合同签订后，原告同日通过中国银行网上银行分两次共计向被告章成根转账交付48万元。2017年12月15日，不动产登记管理部门就XXX室房产颁发了《不动产登记证明》，载明权利人为原告，义务人为两被告，被担保主债权数额为48万元。后原告以两被告未按约偿还借款利息为由，提起本案诉讼。 2018年12月6日，被告方忠玉于庭审结束后到本院陈述：对案涉两份合同其本人签名的真实性无异议，但系被被告章成根以做生意需要资金周转为由骗过去签字借款的，章成根并未将借款用于家庭生活开支或做生意，不知道他将借款用到哪里去了，故方忠玉不应当承担还款责任。 本院认为，原告与被告章成根、方忠玉签订的《借款合同》及《抵押合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按约向被告章成根交付了48万元借款，两被告理应自2018年1月12日起按约还息，现两被告未能按约支付利息，按合同约定构成违约，原告有权主张借款提前到期，并要求两被告立即偿还全部借款及相应利息。因此，原告主张两被告立即偿还全部借款本金及自2017年12月12日款项出借之日起至偿清之日止按照月利率1.5%计算的利息的请求，符合双方合同约定且合法有据，本院予以支持。被告章成根、方忠玉自愿以其共同共有的XXX室房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权已经设立，登记的抵押担保范围为主债权数额48万元。因此，原告主张对XXX室房产在主债权数额范围内享有优先受偿权的请求，合法有据，本院予以支持。但《抵押合同》中明确载明XXX室房产在抵押给原告之前，已经抵押给交通银行、张某、孟某、代某某并办理了抵押登记，故原告的优先受偿权应当在上述抵押权人之后。被告方忠玉对其签名的真实性无异议，应当认定其为共同借款人，其辩称不承担还款责任的意见，缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。被告章成根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章成根、方忠玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王巧丽借款48万元及利息（自2017年12月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 二、原告王巧丽对被告章成根、方忠玉共同共有的坐落于南京市栖霞区某某路X号XX幢XXX室房产拍卖、变卖价款在主债权48万元范围内，按照抵押权登记的先后顺序享有相应的优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8716元，公告费560元，合计9276元，由被告章成根、方忠玉负担（此款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程前葆 人民陪审员  韦跃峰 人民陪审员  鲁美华 二〇一九年一月四日 书 记 员  葛 菁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初73号 原告：方九妹，女，1980年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈建华，男，1982年5月15日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区号。 原告方九妹与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告方九妹于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告方九妹以和被告陈建华达成私下协议为由向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告方九妹撤诉。 案件受理费210元，减半收取计105元，由原告方九妹负担。 审判员  陈徐继 二〇一九年一月二十九日 书记员  宋 浩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3623号原告：钟宁，男，1973年4月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：罗权旭，云南铁成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李绍平，男，1977年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告钟宁与被告李绍平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告钟宁及其委托诉讼代理人罗权旭到庭参加诉讼，被告李绍平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及逾期还款违约金50000元，共计550000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期还款违约金30000元，共计330000元”。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月，被告向原告借款300000元，原告通过妻子沈绍琼在玉溪市商业银行开设的帐户将借款转交给被告。被告向原告出具了借条，双方约定借款期限至2017年12月30日，到期本息一次支付，如被告不能按期支付借款本息，被告向原告支付违约金。现该笔借款已到期，被告未偿还原告借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。原告针对其主张当庭提交了原、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口注销证明、借条原件、云南红塔银行股份有限公司万山汇支行个人业务凭证、交易明细加以证明。被告李绍平因未到庭参加诉讼，故未作答辩，未进行举证、质证。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的陈述、举证及本院认证，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月31日，被告向原告借款300000元，双方约定借款期限自2014年12月31日起至2017年12月30日止，到期本息一次性支付；如到期不能归还本息，被告支付原告违约金30000元。借款当日，原告通过其妻沈绍琼在云南红塔银行股份有限公司万山汇支行的个人帐户向被告转款300000元，向原告交付了借款，被告向原告出具了借条。被告向原告借款后，于2015年1月27日、2015年5月25日、2016年12月7日分别偿还了原告借款本金9000元、20000元、10000元，共计偿还原告39000元，之后未再偿还原告借款。2018年10月10日，原告向本院起诉，提出上述诉请。原告起诉后，被告下落不明，本院依法向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，原告支付公告费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。因被告尚未还清原告借款，现原告要求被告偿还尚欠借款，并赔偿公告费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款时双方有利息约定，月利率是3%，被告所偿还的39000元是利息，但原告未提供证据证实双方借款时有利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告已还的39000元系利息，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金30000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李绍平于本判决生效之日起九十日内偿还原告钟宁借款本金261000元；二、由被告李绍平于本判决生效之日起九十日内支付原告钟宁逾期还款违约金30000元；三、由被告李绍平于本判决生效之日起九十日内赔偿原告钟宁公告费300元；四、驳回原告钟宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告钟宁负担585元，由被告李绍平负担5665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一九年一月二十一日书记员  杨 寒
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保17号 申请人：李庆田，男，1971年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：焦爱西，女，1970年1月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：王芳兰，女，1938年8月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李振岗，男，1970年11月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘美霞，女，1971年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李志鹏，男，1995年6月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会，住所地：淄博市临淄区齐都镇督府村。 法定代表人：李浩，主任。 申请人李庆田、焦爱西、王芳兰于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李振岗、刘美霞、李志鹏、淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会名下的银行存款48000元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李庆田、焦爱西、王芳兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李振岗、刘美霞、李志鹏、淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会名下的银行存款48000元或其他相应价值的财产。 案件申请费500元，由申请人李庆田、焦爱西、王芳兰负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘永军 二〇一九年一月三日 代理书记员  张晓晗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8438号原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇供销社。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被告：卢宪兴，男，1982年5月21日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：闻子磊，男，1976年5月27日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：闻子乐，男，1969年7月5日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社（以下简称富民合作社）与被告卢宪兴、闻子乐、闻子磊借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告卢宪兴、闻子乐、闻子磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢宪兴偿还原告借款本金30000元及利息（利息应当按照合同约定计算至被告实际给付之日）；2、判令被告闻子乐、闻子磊承担连带责任保证；3、判令被告承担本案的诉讼费和其他实际支出费用。事实和理由：2013年7月5日，被告卢宪兴向原告借款30000元，约定借款期限自2013年7月5日起至2014年1月1日止，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告闻子乐、闻子磊自愿承担连带责任保证，借款到期后，被告卢宪兴未按约定履行还款义务，被告闻子乐、闻子磊也未承担保证义务，已经构成违约。故诉至法院，请判如所请。被告卢宪兴、闻子乐、闻子磊未作答辩。本院经审理查明，2010年12月24日，被告卢宪兴书面申请加入原告富民合作社。2013年7月5日，被告卢宪兴与原告富民合作社签订了互助资金社员借款合同。该合同约定，被告卢宪兴向原告富民合作社借款30000元，借款期限自2013年7月5日起，至2014年1月1日止，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1％，并由被告闻子乐、闻子磊提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。同日，原告将30000元给付了被告卢宪兴。借款到期后，被告均未有偿还。上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、催款通知、邮政特快专递回执单、各被告的户籍证明复印件、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。被告卢宪兴、闻子乐、闻子磊未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原、被告自愿签订的互助资金社员借款合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告卢宪兴向原告借款30000元，并由被告闻子乐、闻子磊提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现原告要求被告卢宪兴偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。原告要求被告闻子乐、闻子磊承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告卢宪兴于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金30000元及利息。以30000元为基数，自2013年7月5日起至2014年1月1日止，按照合同约定的月利率1.38%计算。二、被告卢宪兴于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以30000元为基数，自2014年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。三、被告闻子乐、闻子磊对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇一九年一月三十日书记员 修泽燕
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初40号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人李宗义，男,1976年6月5日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地河南省邓州市，现住湖北省孝昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月4日经孝感市公安局取保候审，2019年1月9日本院决定对其取保候审。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2018）437号起诉书指控被告人李宗义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2019年1月21日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人李宗义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月26日21时5分许，被告人李宗义酒后驾驶车号为鄂Ｋ×××**的小型越野客车沿107国道自东向西行驶至107国道1178公里处时，被执勤民警拦停检查，经呼吸酒精检测仪检测，被告人李宗义的检测结果为114mg/100ml，执勤民警随即将被告人李宗义带至孝感市航天医院进行抽血取样。经孝感市公安司法鉴定中心检验：从送检的李宗义血液样本中检出乙醇含量为96.8mg/100ml。上述事实，被告人李宗义在庭审中无异议，且有经当庭质证的身份信息、驾驶证、机动车行驶证、行政强制措施凭证、查处经过；证人余某的证言；呼吸酒精检测报告、孝感市公安司法鉴定中心理化检验报告；被告人李宗义的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗义明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人李宗义以危险驾驶罪定罪处罚的意见，依法予以采纳。庭审中，被告人李宗义自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，孝感市孝昌县司法局建议对被告人李宗义适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李宗义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓人民陪审员  黄世英人民陪审员  陈三群二〇一九年一月二十一日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初675号原告：王淑红，女，1973年12月11日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：魏宪峰、周梦龙（实习），河南秋意律师事务所律师。被告：郑州建隆置业有限公司，统一社会信用代码：914101007126758238，住所地：郑州市惠济区桥南新区金桥路**。法定代表人：李福根，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。原告王淑红与被告郑州建隆置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏宪峰、周梦龙，被告委托诉讼代理人王俊令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间经适房认购合同无效；2.依法判令被告返还原告支付的购房款20万元，并支付赔偿金118864.09元（赔偿金以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，从原告支付日2011年10月14日计算至起诉日，暂计至2018年10月29日，暂计118864.09元，并要求续计至实际还款日），合计318864.09元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，经被告公司销售人员刘晓红介绍，原告与被告达成认购意向，约定原告购买由被告建设的经济适用房，并于当日支付认购款20万元，其中被告收款15万元并出具收据，被告通过其销售人员刘晓红收款5万元，但出具5000元的收据。原告付款后多次向被告催问所认购房屋建设情况，被告许诺2015年房屋建成并可以办理正式购房合同。自2015年起，被告对交房时间一拖再拖。此时，原告向房管局、土地局等部门咨询，才知道原、被告之间关于经适房认购合同关系无效。便向被告提出退还已付认购款，但被告一直拖延至今。其间，原告为维护自己权益，曾通过紫荆山南路街道办事处和郑州市信访局两次信访，但被告一直以各种理由推脱拒绝返还认购款。为维护合法权益，原告起诉来院。被告辩称，1.原告起诉与事实不属实，原告与被告之间根本不存在房屋买卖合同关系，原、被告从未签过经适房认购合同。原、被告之间仅存在民间借贷关系，被告曾因资金紧张向原告借款15万元，现被告愿意偿还该15万元借款。2.原告主张的赔偿金无事实与法律依据，本案系民间借贷纠纷，双方无利息的约定，所以被告也不应当支付利息。故请求驳回原告要求支付赔偿金的请求。经审理查明，2011年10月14日，被告向原告出具收据一份，内容显示“今收到王淑红人民币15万元系付借款”。本院认为，公民合法的债权受法律保护。关于案涉收据所关涉的基础法律关系，原、被告存在争议。原告在庭审中称“原告当时想购买经济适用房，按照政策应向政府申请，但通过政府申请的流程很麻烦，原告想省事，便将购房款交给了被告。被告称因涉及的行为违法，就向我出具了一个载明系借款的收据，因为我也知道行为是违规的，所以在收到显示为系借款的收据时，也就没有表示异议，但被告承诺三年内交房”。被告在庭审中称“被告认为原、被告之间不存在购买经济适用房的合同关系，双方之间存在民间借贷关系，收据上虽未显示借款期限，本意是借款几个月就偿还。后来一直没有偿还，是因为被告通知原告办理退款，但原告一直没来。与被告存在借贷关系的案外人已经来被告处办理了退费，被告按同期银行存款利率向案外人支付了利息”。庭审后，被告在签庭审笔录时单方将庭审中“本意是借款几个月就偿还”的发言修改成“本意不知道借款期限，所以就未约定偿还期限”。关于原告要求确认原、被告之间经济适用房认购合同无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求退还购房款20万元的诉讼请求，因该收据内容仅显示“借款15万元”，双方对收据所载明的借款所涉的基础法律关系有争议，原告并未提供充分的证据证明该款项系购房款，且原告自认在收取该收据时对收据载明的内容并无异议。同时，原告提交的案外人刘晓红出具的收取王淑红房屋手续费5000元的收条，被告方辩称其与刘晓红无任何关系。故，被告应返还原告15万元。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付自2011年10月14日至实际还款日的赔偿金的诉讼请求，结合原、被告的庭审发言，综合全案，基于双方利益衡平的考虑，本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年10月14日起的资金占用期间的利息至债务实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州建隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王淑红15万元，并自2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告王淑红支付资金占用期间的利息至债务实际清偿完毕之日止；二、驳回原告王淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6083元，减半收取计3042元，由原告王淑红负担1242元，被告郑州建隆置业有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一九年一月三十日书记员  张慧颖
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初14号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人董昊龙，男，1978年8月6日出生于广东省化州市，汉族，中专文化，农民，住所地化州市。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]587号起诉书指控被告人董昊龙犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人董昊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月10日凌晨3时许，被告人董昊龙和陈某2、潘某等人在化州市鉴江区抖音美食城喝酒。至早上7时许，被告人董昊龙叫美食城老板周某继续拿酒来要继续喝，周某见被告人董昊龙已经醉了，就说没有酒了要收档关门，并劝被告人董昊龙等人离开。被告人董昊龙与周某发生争执并相互推拉起来，美食城厨师陈某1和陈某2见状将二人拉开，被告人董昊龙从桌子上拿起一个啤酒瓶殴打周某，由于陈某1挡在周某和董昊龙之间，所以陈某1被董昊龙的啤酒瓶打到鼻子。随后周某跑到厨房拿出两把菜刀冲出来，被告人董昊龙见状立即逃离现场。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的损伤程度属轻伤二级；被害人周某的损伤程度属轻微伤；被告人董昊龙的损伤程度属轻微伤。另查明，案发后，被告人董昊龙与被害人陈某1、周某于2018年8月21日签订了《协议书》，被告人董昊龙一次性赔偿经济损失人民币38000元给被害人陈某1、周某，取得了两被害人的谅解，两被害人出具了《刑事谅解书》请求司法机关不再追究被告人董昊龙的刑事责任。2018年10月10日，被告人董昊龙到公安机关投案自首。上述事实，被告人董昊龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人董昊龙的供述、被害人陈某1、周某的陈述、证人陈某2、潘某、苏某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定书、刑事谅解书、协议书、收据、违法犯罪记录查询登记表以及相关人员的户籍信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董昊龙无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董昊龙犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董昊龙在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻、减轻处罚。被告人董昊龙在案发后和两被害人达成了和解协议，已赔偿了经济损失人民币38000元给两被害人，并取得了两被害人的谅解，可酌情对被告人董昊龙从轻处罚。根据被告人董昊龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人董昊龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人董昊龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艺谕人民陪审员  房海丽人民陪审员  庞美清二〇一九年一月十七日法官助理古林艳书记员黎晓颖附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初370号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人彭璞涛，男，1998年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市宜章县。 被告人邓建坤，男，1997年10月24日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省郴州市宜章县。 上列二被告人均因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月14日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人彭璞涛、邓建坤犯诈骗罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年9月6日，被告人彭璞涛、邓建坤利用QQ群及微信，以返利为由，骗取被害人范某微信转账共计人民币6800元。2018年10月14日，二被告人在湖南省郴州市宜章县被公安机关抓获。案发后，二被告人的家属已代为赔偿被害人范某的全部损失并取得被害人范某的谅解。 本院另查明，公安机关从被告人彭璞涛、邓建坤处分别扣押到作案工具vivo牌手机、苹果手机各一部。 上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人范某陈述，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，提取笔录、接受证据清单及微信截图、QQ截图，谅解书，抓获及破案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭璞涛、邓建坤以非法占有为目的，结伙利用网络技术手段，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭璞涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2019年6月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人邓建坤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2019年6月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 三、未随案移送的作案工具vivo牌手机、苹果手机，均由扣押机关晋江市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄小燕 二〇一九年一月二十九日 书记员  林承享 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0726执98号之二 申请人晋中中都建材有限公司。 法定代表人：赵彩婷。 被执行人山西太谷县宏远铸造有限公司。 法定代表人李福明。 关于晋中中都建材有限公司申请执行山西太谷县宏远铸造有限公司买卖合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执98号之二裁定书，于2019年01月24日向被执行人山西太谷县宏远铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西太谷县宏远铸造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西太谷县宏远铸造有限公司在中国建设银行账户内存款人民币256080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏银亮 二〇一九年一月二十四日 书记员  孟 颖
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初535号 原告：罗健。 被告：吴立存。 原告罗健与被告吴立存合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗健、被告吴立存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗健向本院提出诉讼请求:判令吴立存给付工程投资款77142.20元。事实与理由：罗健、吴立存和罗娟三人合作施工曲阜钢结构工程，罗健投资多，其他二人投资少。2016年11月8日，三人签订了协议书协商将总投资平均分摊找平。协议约定吴立存和罗娟于协议签订后15日内分别给付罗健投资款77142.20元、71722.20元。罗娟已经付清，但吴立存应分摊的投资款经经罗健多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 吴立存辩称，罗健、罗娟和我合伙承揽曲阜钢结构工程，三人都投资了，罗健投资多，我和罗娟投资少。我在工地领着干活，他们两人不在。我在工地施工要求给我记工，但是没有给我算。三个人的钱找平的话，我应该给罗健七万多。我们三人找人去曲阜要钱，因非法拘禁发包方张超，我被判刑一年。去年出来后，我和他们两个人说我在里边一年，他们在外干了一年的活，得给我一点补偿，他们两人不同意。我又和他们说得起诉曲阜的张超，费用需要共同出资，他们两个人不管，罗健说曲阜工地钱不要了，我把那七万多给他就行。我已经起诉张超，起诉费是我自己交的，所有费用都是我一个人的。如果罗健对我起诉张超的事情不管了，即使要不来钱，我也会把那七万多给罗健，罗健要写一份要来要不来钱与罗健无关证明。如果罗健要曲阜工地的钱，得给我重新算账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月份，罗健、吴立存和罗娟三人合伙从曲阜市兴华建筑有限公司承揽了一处钢结构工程。罗健投资较多，其他二人投资较少。2016年11月8日，三人签订了投资分摊及要款协议书一份，约定将总投资平均分摊找平。协议约定总投资费用664326.60元，平均每人投资221442.20元。罗建已经投资本息共计370306.60元。吴立存投资144300元，罗娟投资149720元。罗健应得现金148864.40元，吴立存应给付罗健现金77142.20元、罗娟应付罗健现金71722.20元。协议还约定，吴立存、罗娟二人应付款项在协议签订后十五日内给付罗健。协议签订后，三人应齐心协力做好工程款结算事项，每次要账费用均摊。要账时三人可同行，也可经三人同意后二人或一人去要账。如果工程款最终不能按时要回，或索要金额不足，则视为亏损，亏损部分由三人共同承担，三人之间任何一个人不得以任何理由向其他人索要。协议签订后吴立存未按约定将其分摊的投资款给付罗健，现罗健诉至本院，要求判如所请。 本院认为，罗健、吴立存和罗娟签订的投资分摊及要款协议书是三合伙人的真实自由意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。协议签订后各方应按照约定全面履行自己的义务。吴立存没有按约定将其分摊的投资款给付罗健，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。 综上，罗健的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 吴立存于本判决生效后十日内给付罗健投资款77142.20及利息（利息以77142.20元为基数，自2016年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728.56元减半收取计864.28元，由吴立存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年一月二十五日 法官助理吴汉龙 书记员李贺磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9701号 原告：赵锐，男，1985年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：阳清清，女，1994年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告赵锐与被告阳清清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵锐到庭参加了诉讼，被告阳清清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵锐向本院提出诉讼请求：1.判令阳清清归还赵锐借款本金10000元，并按国家规定支付利息(自2018年3月19日起按年利率24%计算利息至付清之日止)；2.判令阳清清承担本案诉讼费用。事实与理由：阳清清于2018年3月19日向赵锐借款10000元，承诺于2018年5月18日归还，但阳清清于2018年6月失联，故赵锐向人民法院提起诉讼。 阳清清未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 赵锐围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转款凭证等证据，阳清清未予质证。对赵锐提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据赵锐的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，阳清清向赵锐出具《借条》，内容为：“本人阳清清（身份证：5106031994××××××××）今借到赵锐现金10000元，大写壹万元整，借款期限2018年3月19日到2018年5月18日17:00之前”。同日，阳清清向赵锐出具《收条》，确认收到赵锐现金10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阳清清向赵锐借款10000元并出具《借条》，赵锐向阳清清交付借款后，赵锐与阳清清之间形成合法借贷关系。现借款期限已经届满，阳清清未按照约定履行还款义务，应当承担相应民事责任，故对赵锐要求阳清清偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对赵锐主张的利息，双方未约定借款期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情判令阳清清自借款期限届满次日即2018年5月19日起按照年利率6%计算逾期利息。但因赵锐未举证证明双方约定了借款利息，故对赵锐主张借款期限内即2018年3月19日至2018年5月18日的利息，本院不予支持。阳清清经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 综上，赵锐提出的诉讼请求符合相关规定，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳清清于本判决生效之日起十日内向赵锐支付借款本金10000元； 二、阳清清于本判决生效之日起十日内向赵锐支付逾期利息，计算方法为：以本金10000元为基数，从2018年5月19日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。 如果阳清清未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由阳清清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  毛 娜 人民陪审员  刘小燕 人民陪审员  刘蓉丽 二〇一九年一月四日 书 记 员  李文强
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民特73号 申请人：孔庆东，男，1974年2月8日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：姜雯迪，山东华夏明德律师事务所律师。 被申请人：李亚芳，女，1975年1月6日出生汉族，居民，原住荣成市。 申请人孔庆东申请被申请人李亚芳失踪一案，本院于2018年10月9日立案。申请人孔庆东于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人孔庆东撤诉。 公告费300元，由申请人孔庆东负担。 审判员  陈军伟 二〇一九年一月二十四日 法官助理谭美玲 书记员王伟建
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初129号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]183号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2018年7月1日9时30分许，被告人杨某某至上海市青浦区华新镇北青公路4328弄2号204室看房，趁被害人张某搬家之际，窃得其放于门口座位上的一部OPPO牌手机。经估价，上述手机价值人民币1,190元。案发后，公安机关扣押了上述被窃手机并已发还被害人。另查明，被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。被告人杨某某于2008年1月因犯盗窃罪被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，2015年7月15日刑满释放。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人张某的陈述笔录，证人陈某、王某的证言笔录及相关辨认笔录，办案说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，案发经过、抓获经过，户籍证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定其系累犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年7月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年一月三十日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初481号 原告：王启芳，女，1964年6月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：高连杰，男，1987年9月20日出生，汉族，住安丘市。 被告：诸城市广达物流有限公司。 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 本院受理原告王启芳与被告高连杰、诸城市广达物流有限公司、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请鉴定，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王莹莹 二〇一九年一月十四日 书记员  臧金娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更235号罪犯赵晓毅,男，1981年7月4日出生，汉族,初中文化，河南省新郑市庄镇人,现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2010年7月19日作出(2010)二七少刑初字第78号刑事判决,认定被告人赵晓毅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。刑期自2009年12月18日起至2020年12月17日止。于2010年8月12日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯赵晓毅在执行期间：2014年1月减刑9个月；2017年1月减刑7个月。河南省豫北监狱提出对罪犯赵晓毅减去有期徒刑七个月的建议，于2019年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵晓毅自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵晓毅自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。原判认定被告人赵晓毅系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵晓毅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯赵晓毅准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年12月18日起至2019年2月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年一月二十九日书记员  霍宣巍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审745号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司，住 所地深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋 11楼，统一社会信用代码914403003194328259。 法定代表人李金林。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月18日 向本院申请强制执行其于2018年2月22日作出的深交罚决 第Z0082831号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“取得 客运经营许可的客运经营者使用无《道路运输证》的车辆 参加客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该 处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行 政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法 律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉 讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082831号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年一月二十二日 书记员 庞海莹（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保26号申请人：柴晓平，女，1968年4月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人：廖文会，男，1967年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人柴晓平于2019年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人位于北京市昌平区北七家镇×××园××号楼×单元×层×××号房屋。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，柴晓平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封登记在被申请人廖文会名下的位于北京市昌平区北七家镇×××园××号楼×单元×层×××号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢志成二〇一九年一月十五日书记员  宋丹丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1202民初101号 原告：杨圣茂，男，1967年3月4日出生，汉族。 被告：湖南富江房地产开发有限公司。 法定代表人：沈家佩。 委托诉讼代理人：韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。 原告杨圣茂与被告湖南富江房地产开发有限公司（以下简称富江房地产）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣茂，被告富江房地产委托诉讼代理人韩民全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨圣茂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告顺天首府水电安装劳务费103500元以及占用资金利息13836元（利息按照年利率6%，从协议签订之日起计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，经黄斌介绍，原告以26元/㎡接手顺天首府主体水电安装和临水临电安装和维护，后因被告不支付工资停工。经鹤城区住建局和人社局派专人对已施工工程量核实，于2017年9月18日在区住建局和人社局领导主持下，原告杨圣茂和被告达成了（78660元）部分付款协议，现付款协议已过去1年多了，被告仍未支付上述款项，为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法判如所请。 被告富江房地产辩称，1、本案案由是劳务合同纠纷，但答辩人与被答辩人之间一无劳动关系二无雇佣关系，三无定作、承揽关系，四无劳务合同关系，答辩人与被答辩人无任何关系，请求人民法院以此驳回被答辩人对答辩人的起诉；2、本案是张伟明经手，承包给黄斌，再由黄斌介绍给本案原告杨圣茂去做的，2017年9月18日区住建局和人社局以行政干预方式责成沈家佩与杨圣茂达成了78660元的部分付款协议，该协议违背了法律原则和合同法的规定，因行政执法机关应当时法无明确授权不可为，即职权法定原则，硬逼着答辩人与原告达成的部分付款协议应当无效，请求人民法院不予支持原告的诉请为盼；3、原告诉请的劳务费103500元及占用资金利息13836元，没有法定证据，原告属挑水找错码头的行为，应当去找发包方给付，谁跟你签订的合同就去找谁结账付款，跟答辩人名义直接的对原告付款义务关系，请求人民法院予以支持答辩意见为盼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告富江房地产对原告提交的付款协议有异议，认为原告并不是和被告签订的协议，是人社局强迫被告与原告达成的协议，所以协议应该无效。本院认为，该协议能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告湖南富江房地产开发有限公司经营范围为凭企业有效资质从事房地产开发经营。原告杨圣茂从他人手中承接被告开发的顺天首府部分楼层水电安装工程。2017年9月18日，原告杨圣茂（乙方）与被告（甲方）签订《付款协议》，载明：“为妥善解决顺天首府前十层张伟明经管的水电工杨圣茂劳务费的问题。经鹤城区住建局、区人社局两位领导的耐心调解，双方达成一致条款：一、甲乙双方共同核算张伟明经手的九层半水电工劳务费共计78660元，由甲方在春节前代张伟明付清。二、余下三层等张伟明约定后，通知乙方一起共同协商解决（含楼梯间、公摊面积约400㎡折合约2000元）。三、以上条款甲乙双方共同遵守执行，……。”。被告至今未向原告支付上述款项，原告故诉至法院。 本院认为，原告杨圣茂系顺天首府部分楼层水电安装的实际施工人，该事实经被告确认，并与原告签订《付款协议》，被告与原告就水电安装劳务费进行了结算，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽被告辩称，原、被告之间不存在劳动、雇佣、定作、承揽及劳务合同等关系，但原告的劳务行为系事实，也经过被告的认可；被告又辩称，《付款协议》系被他人胁迫所签订，但被告并未提供相关的证据予以证明，本院不予采信，故被告应按照协议约定向原告支付劳务费78660元，并自约定付款之日（2018年2月16日）起至起诉之日（2019年1月3日）止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费，但不得超过年利率6%。 关于原告诉求中要求被告支付劳务费103500元，其中超过78660元的部分，按照双方约定：“余下三层等张伟明约定后，通知乙方一起共同协商解决（含楼梯间、公摊面积约400㎡折合约2000元）”，因该超过部分还未按协议约定进行协商，故本院对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南富江房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨圣茂劳务款78660元及资金占用费（资金占用费以78660元为基数，自2018年2月16日起至2019年1月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）； 二、驳回原告杨圣茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，依法减半收取1323.5元，由被告湖南富江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向 静 二〇一九年一月三十一日 代理书记员  尹绪琴
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1091执22号关于王书彦申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，现被执行人已履行完毕，申请执行人已领取执行款。至此，王书彦向本院申请执行的（2019）冀1091执22号案件执行完毕，本院予以结案。特此通知！二〇一九年一月十五日
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初183号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县景阳路**。 法定代表人：柏洪强，该公司董事长。 委托代理人：李强，系四川营山农村商业银行股份有限公司普岭分理处主任。 被告：吴应明，男，生于1953年1月27日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告吴应明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告吴应明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月28日在原告农商银行借款30000元，期限为2年，借款后被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼。 被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2015年12月28日被告与原告下属的普岭分理处签订了借款合同。借款合同约定，被告向原告借款30000元，借款到期日是2017年12月27日，月利率7.9167‰，结息方式是按季结息，结息日为每季末20日。如未按期归还本息，原告有权从逾期之日起在贷款利率的基础上加收30%的罚息。同日，被告在原告出具的《借款借据》上签名捺印，该借据上载明借款用途为建房。借款到期后被告未按约偿还本金及利息。故原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：被告为建房与原告签订了《借款合同》，并在《借款借据》上签名捺印，双方借贷关系明确。被告负有按照约定还本付息的义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告吴应明在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率以30000元为基数从2015年12月28日起计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告吴应明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐泽勇 二〇一九年一月二十一日 书记员  尹 超
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终816号上诉人(原审原告)殷康幼，女，1961年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。委托代理人许慎杰。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人韦慧。上诉人殷康幼因不予行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初527号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：2017年6月20日10时许，上海市公安局静安分局临汾路派出所(以下简称临汾路派出所)接报警称，在汾西路XXX号岭南公园内抓获一盗窃人员。同日，临汾路派出所予以受案登记，并传唤殷康幼到所接受询问。经询问，殷康幼陈述“我看到一把修剪花园的剪刀放在一辆三轮车，我脑袋发昏，想将这把剪刀占为己有，上去就把剪刀拿到手，……，准备听好之后就带我刚刚拿到的剪刀回家”等。证人黄某某陈述的主要内容为，其放在三轮车上修剪草坪的大剪刀被偷了，经查看公园探头发现，是被约60岁左右、偏瘦偏小、上身穿深色外套的妇女盗走的。同日22时5分，临汾路派出所告知殷康幼拟对其作出的处罚决定内容、事实证据及法律依据，询问其是否提出陈述和申辩。殷康幼表示不陈述和申辩。上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)遂对殷康幼作出沪公行罚决字XXXXXXX号行政处罚决定(以下简称XXXXXXX号处罚决定)，认定殷康幼于2017年6月20日在汾西路XXX号岭南公园盗窃公园内绿化用大剪刀一把，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十九条处行政拘留5日。殷康幼不服，向上海市公安局(以下简称市公安局)申请行政复议。市公安局受理申请后，经审查，认定静安公安分局所提交的证据可以证明殷康幼具有盗窃剪刀的事实，但因违法情节特别轻微，应当依法减轻或不予处罚，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第5目之规定于2017年9月21日作出(2017)沪公法复决字第371号行政复议决定书(以下简称371号复议决定)，撤销XXXXXXX号处罚决定，并责令静安公安分局于收到该复议决定书之日起30日内重新作出行政行为。2017年9月30日，静安公安分局根据市公安局作出的371号复议决定，向殷康幼作出撤销XXXXXXX号处罚决定的行政决定。同年10月20日16时20分，静安公安分局向殷康幼告知了拟对其作出不予处罚决定认定的事实、证据及法律依据，询问其是否提出陈述和申辩。因殷康幼沉默，静安公安分局履行复核程序，于同日16时50分完成复核，于该日18时30分作出编号为沪公(静)不罚决字〔2017〕0027号不予行政处罚决定书(以下简称被诉不予处罚决定)并向殷康幼宣读送达。殷康幼不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于同年12月19日受理殷康幼申请，当月26日，静安公安分局向市公安局提交行政复议答复意见书。经审查，市公安局于2018年2月11日作出(2017)沪公法复决字第575号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持静安公安分局作出的被诉不予处罚决定。殷康幼仍不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销被诉不予处罚决定及被诉复议决定。原审另查明，在市公安局作出371号复议决定后，殷康幼不服，于法定期限内向原审法院提起诉讼，要求撤销市公安局作出的371号复议决定。原审法院经审理后于2018年4月27日作出(2017)沪7101行初1328号行政判决，驳回殷康幼的诉讼请求。殷康幼仍不服，提起上诉。本院经审理后于2018年8月24日作出(2018)沪03行终449号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审认为：依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，静安公安分局依法具有作出不予行政处罚决定的法定职权。本案，市公安局于2017年9月21日作出的371号复议决定撤销了静安公安分局作出的XXXXXXX号处罚决定，并责令静安公安分局于收到该复议决定书之日起30日内重新作出行政行为。尔后，静安公安分局对殷康幼案件重新启动行政程序。2017年10月20日，静安公安分局在对殷康幼作出被诉不予处罚决定前，履行了事先告知义务，并因殷康幼的沉默而依法进行了复核，故静安公安分局作出被诉不予处罚决定的执法程序合法。静安公安分局提供的殷康幼及公园工作人员黄某某、民警龚一的询问笔录、证据保全决定书及证据保全清单、追缴物品清单等证据能够证明，殷康幼于2017年6月20日在汾西路XXX号岭南公园内实施了盗窃公园内绿化用大剪刀一把的违法行为。因殷康幼系初犯、年龄较大、被盗物品价值较小等因素，静安公安分局认为殷康幼违法情节特别轻微，依据《治安管理处罚法》第十九条第(一)项、第四十九条之规定对殷康幼作出被诉不予行政处罚决定，属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。市公安局收到殷康幼提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定，行政复议程序合法。殷康幼的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2018年10月31日判决驳回殷康幼的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由殷康幼负担。判决后，殷康幼不服，上诉于本院。上诉人殷康幼上诉称：上诉人没有盗窃故意，也没有将剪刀带出公园，不构成盗窃。被上诉人静安公安分局对上诉人盗窃事实的认定错误，所作的被诉不予处罚决定证据不足，事实不清，上诉人请求法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉求。被上诉人静安公安分局辩称：本案上诉人殷康幼于2017年6月20日在汾西路XXX号岭南公园内实施了盗窃公园内绿化用大剪刀一把的违法行为。因上诉人系初犯、年龄较大、被盗物品价值较小等因素，被上诉人认为上诉人违法情节特别轻微，故作出被诉不予处罚决定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局辩称：被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序。请求法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：371号复议决定以上诉人具有盗窃公私财物的违法行为，但因违法情节特别轻微，应当减轻或不予处罚为由，撤销了XXXXXXX号处罚决定。之后法院就此作出的一、二审判决均维持了该复议决定。也就是说，对上诉人是否具有盗窃的违法行为及相关法律适用均已被生效裁判文书所羁束。在本案中，人民法院仅对被诉不予处罚决定及被诉复议决定的行政程序、量罚结果进行审查。经审查，被诉不予处罚决定及被诉复议决定的行政程序及量罚结果均无不当，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求合法有据，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人殷康幼负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一九年一月十四日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……