江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初460号原告：时某1，女，1956年9月18日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：时某2，女，1978年11月23日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，现住无锡市惠山区。被告：黄某，女，1955年10月12日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张某（受时某2、黄某共同特别授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：时某3，女，1947年2月4日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告时某1与被告时某2、黄某、时某3继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2018年5月14日再次公开开庭进行了审理。原告时某1及其委托诉讼代理人陆武君、被告时某2、黄某及其共同委托诉讼代理人张某、被告时某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某1的诉讼请求：1.依法分割、继承坐落于无锡市惠山区钱桥街道晓星小区32-202和舜柯家园97-1802房产；2.本案诉讼费用由双方按继承份额分担。事实和理由：时焕伦（1994年11月病故）与强云珠（2017年10月病故）系夫妻关系，生前育有长子时汇森、长女时某3和次女时某1。时汇森（2017年1月亡故）与黄某系夫妻关系，生育有女儿时某2。时焕伦、强云珠遗留有原晓星时湾里37号房产（以下简称37号房产），该房屋被拆迁后安置了钱桥街道晓星小区32-202（以下简称晓星小区房产）和舜柯家园97-1802房产（以下简称舜柯家园房产）。时汇森、时某3、时某1均为时焕伦、强云珠的第一顺序法定继承人，可继承上述遗产；时汇森应继承份额由时某2、黄某共同继承。因双方对遗产分割未能达成一致意见，故成诉。被告时某2、黄某共同辩称，37号房产系经有关部门批准、时焕伦在原农村宅基地上翻建的房屋，申请建房时登记的宅基地使用人员为时焕伦、强云珠、时汇森、黄某、时某2，时某3、时某1因已婚嫁，已不享有上述宅基地使用权。按有关规定，宅基地一户人口减少后，该宅基地由剩余人员享受、使用。故时某3、时某1不享有涉案宅基地房屋因拆迁置换所得房产的继承权，要求驳回时某3、时某1的诉讼请求。被告时某3辩称，涉案安置房系其父母时焕伦、强云珠的遗产，其享有继承权。经审理查明，时焕伦（男，1925年9月1日出生，于1994年11月病亡）与强云珠（女，1922年10月13日出生，于2017年10月11日因病死亡）系夫妻关系，生育有长子时汇森（1949年12月16日出生，于2017年1月1日病亡）、长女时某3、次女时某1。时汇森与黄某系夫妻关系，婚后生育一独生女儿时某2。1979年，时焕伦从杭州某皮鞋厂退休回锡落户，时某1顶替时焕伦参加工作。1986年12月，时焕伦申请建造了37号房产。申请建房用地的理由为：原有8股老屋破旧不堪，紧靠河沿，已临塌方状态，迫切需要建造新屋。申请建房用地的家庭人员为时焕伦、强云珠、时汇森、黄某、时某2（除强云珠系农村户口外，其余均为城镇户口），其中在家人口2人。37号房产于1991年8月以强云珠为土地使用者进行了土地（宅基地）登记申报（登记的地上物权属人为强云珠），但至今未领取房屋所有权证。2011年，37号房产遇政府拆迁，时汇森于2011年3月代表强云珠与拆迁部门签订了集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书（被拆迁人为强云珠，约定于2011年3月27日前搬迁完毕，过渡费6000元、搬家费1000元、固定设施移装费1298元在交出钥匙后一周内付清，其它应付款入户前一次性结清）及补充协议。2017年7月，拆迁部门就37号房产拆迁安置进行了结算，具体内容为：旧房（37号房产）面积为建筑面积213.3㎡、奖励阁楼面积18.68㎡，旧房补偿款87220元，装潢补偿款82324元，奖励款20000元，多拆少安置面积15.99㎡补偿金额3269元，补充协议一次性补偿50000元，旧房补偿款总价242813元。核定安置面积215.99㎡，实际安置面积252.33㎡（其中晓星小区房产121.74㎡、舜柯家园房产130.59㎡），超面积安置36.34㎡；根据核定安置面积价格及超面积安置价格结算，晓星小区房产总价为116618元、舜柯家园房产总价为137212元，合计安置房总价为253830元（结算表总价为253829元），被拆迁人应支付政府差价11016元。上述拆迁协议签订后，时汇森于2011年3月11日领取了晓星小区房产的钥匙并装修入住，现由时某2、黄某占有使用；时某2于2017年7月13日支付差价11016元后，办理了舜柯家园房产的交接手续、领取了该房产的钥匙，目前舜柯家园房产的钥匙由黄某掌控，但未装修及实际占有使用。审理中，双方一致确认：37号房产建造后主要由时焕伦、强云珠居住使用；强云珠去世后的丧事系由时某2、黄某负责操办，“白份”（亲友随礼）也是由时某2、黄某收取的；时汇森、强云珠生前未留有遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议；强云珠去世后遗留的存款双方已分割继承完毕。审理中，时某3、时某1表示同意晓星小区房产由黄某、时某2共同继承享有，舜柯家园房产由时某3、时某1共同继承享有，时某3、时某1无需黄某、时某2贴补差价。上述事实有户籍资料、时焕伦的退休及时汇森顶替的证明、农村社员建造房屋用地申请书、土地登记申报表、集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书及补充协议、当事人的陈述等在卷作证。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。自然人依法享有继承权，自然人的合法的私有财产可以依法继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承；同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他父亲或者母亲有权继承的遗产份额。不动产可以有两个以上单位、个人共有；按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。37号房产登记在强云珠名下，属强云珠个人合法财产，因该房产拆迁置换所得的晓星小区房产、舜柯家园房产也应认定为强云珠的个人合法财产，故强云珠死亡后，晓星小区房产、舜柯家园房产应作为强云珠的遗产由时汇森、时某3、时某1继承；因时汇森先于强云珠死亡，时汇森对强云珠遗产的继承份额应由时某2代位继承。根据上述认定，涉案安置房产应由时某3、时某1、时某2均等继承，即各继承涉案房产的1/3；如按安置房面积计算，则各得84.11㎡，按旧房补偿价计算则各得80937元（取整数）。现时某3、时某1表示同意晓星小区房产由黄某、时某2共同继承享有，舜柯家园房产由时某3、时某1共同继承享有，时某3、时某1无需黄某、时某2贴补差价的意见基本合理且不损害他人合法权益，本院予以采纳。因涉案房产系成套住宅房屋，不宜按继承份额予以分割，以按份共有较为妥当，故舜柯家园房产由时某3、时某1各按50%按份共有；晓星小区房产由时某2所有。黄某、时某2辩称的时某3、时某1对涉案房产没有继承权于法无据，本院不予采纳。黄某要求继承涉案房产无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第六十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、坐落于无锡市惠山区的房产由时某2所有；坐落于无锡市惠山区的房产由时某3、时某1各按50%按份共有；二、驳回黄某的诉讼请求。案件受理费9800元，由时某1、时某3各负担3266元、黄某、时某2负担3268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  丁忽春人民陪审员  张中成二〇一九年一月三十日书 记 员  宋 蕾