安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初4959号原告：李红，女，1972年7月4日出生，汉族，高中文化，自由职业，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。原告李红与被告淮南市港汇商业管理有限公司（以下简称港汇公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人何金诚到庭参加诉讼，被告港汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于田家庵区龙湖路海沃世贸商城内的地下负一层两个商铺分别是-190号和-199号，并且将两个商铺恢复原状；2.判令被告支付从2017年10月30日起至将两商铺恢复原状之日并交付原告止的占有使用费，其中-199号商铺以每月4127元计算，-190号商铺以每月4423元计算，暂计：人民币76950元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告购买位于田家庵区龙湖路海沃世贸商城内的地下负一层两个商铺-190号和-199号，2014年7月9日，原告依据和开发商购买约定与被告签订两份委托经营管理合同，约定把两个商铺委托给被告进行租赁经营，租期为2014年10月30日至2017年10月29日，其中-190号商铺的租金为每月4423元，-199号商铺的租金为每月4127元，三年的总租金在原告的购房款中扣除。三年租期结束之后双方要么重新签订租赁合同，要么结束租赁关系，被告将两个商铺返还给原告。合同签订后，原告如约将店铺交给被告管理经营。租期结束，被告既没有与原告续签租赁合同又没有将商铺归还原告，且所租赁的商铺在租赁期内进行了重新改造，其中一个商铺夷为平地变为人行通道，原告多次向被告就此事进行交涉，要求被告将商铺恢复原状，或租或归还原告，但被告均置之不理，仍然强占两商铺至今。无奈原告只能诉至贵院要求被告将商铺恢复原状，返还给原告，并支付原告从2017年10月30日起的占有使用费。根据本合同里第十一条的管辖约定，为商铺所在地人民法院。综上，恳请贵院在查明事实的基础上，支持原告请求。港汇公司未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、龙湖路地下金街商铺计算单、房产证及现场照片等证据，被告未予质证，对原告提交的委托经营管理合同、房产证，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的龙湖路地下金街商铺计算单因无任何一方签字确认，系单方证据，本院依法不予确认；对原告提交的现场照片，本院经审查认为，照片显示商铺号为“富199”，虽照片并未显示拍摄时间，且从照片中无法看出-190号商铺的坐落位置，但结合本院庭前现场勘查情况，能够证明商铺空置的状态。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，李红与港汇公司签订《海沃世贸商城委托经营管理合同》两份，李红同意将享有产权的商铺委托港汇公司统一经营管理。其中-190号商铺合同约定：“甲方（委托方）：李红（签名按手印）乙方（受托方）：淮南市港汇商业管理有限公司……一、委托标的1、标的物：位于安徽省淮南市龙湖路与舜耕路交汇处的海沃世贸商城内，所购置的商铺为****，建筑面积为29.31平方米（最终面积以政府实测为准）。2、标的用途：商业用房。经营范围以乙方统一规划的经营业态为准（可视实际招商情况做调整）。二、委托方式1、甲方将该商铺全权委托乙方并以乙方的名义对甲方上述商铺进行租赁经营，在委托期限内的所有收益权、出租权及其它经营权利唯一授权委托给乙方，即甲方在委托期限内不再享有该商铺的任何出租于他人的权利及其他经营权利。三、委托经营管理期限在该商铺竣工验收合格交付，自2014年10月30日起至2017年10月29日止，共三年（每满一年称一个经营年度）。乙方和开发商在《商品房买卖合同》中约定的交房日期和本合同的委托期限不一致的，不影响本合同的开始履行，双方明确从约定委托期限开始之日为项目开发商实际交房日，双方开始享有本合同约定的权利并履行约定的义务。四、经营收入的支出和分配方式1、在经营过程中产生的市场管理费、治安费、保洁费、代收消防管理费、代收灭火器公共能源耗费、广告费、物业管理费、水电费、物业维修费等经营费用，由乙方向承租户收取。2、经营所得利益（指租金收益）由双方按以下约定方式分配：（1）委托期内（即2014年10月30日起至2017年10月29日止）为商场整体经营培育期，甲方同意该三年为乙方免租期，免收乙方经营户租金，乙方无需支付甲方任何租金。（2）甲方在第四年后（即2017年10月30日起）的年租金收益，在商铺正常开业经营的情况下，可在每年第一个月的5日前向乙方协商申请按以下三种方式选择收益，并另行签订委托经营管理合同：A.甲方继续委托乙方代为出租经营管理，租金收益按该物业承租户该年实际租金的11:1（甲乙双方按一年12个月实际租金平均分成12份）乙方占1，甲方占11，由乙方向甲方支付。双方在每一个经营季度（三个月）届满后15个工作日内进行上一经营季度的利益分配，相应税费甲乙双方各自承担。B.甲方在符合乙方商场经营管理的各项要求下，可自行经营该物业，不用向乙方缴纳租金，另甲方需自行承担商场经营管理所要求的一切相关费用及税费。C.甲方在符合乙方商场经营管理的各项要求下，可自行对外出租，该承租户必须遵守商场经营管理各项要求，并办理相关进场手续，甲方自行收取承租户的租金，并承担商场经营管理所要求的一切相关费用及税费，如该承租户违反商场管理制度并造成一定损失的，甲方需负相关连带责任。六、乙方的权利和义务3、在委托期内，乙方授权给承租人在不影响该商铺房屋结构安全的情况下，可以对该商铺进行重新布局、装潢和改造，无须另行通知甲方或取得甲方的同意。七、合同的变更和终止2、本合同在以下情况下终止：（1）因不可抗力、自然灾害、意外事件、刑事犯罪事件或者法律法规、地方法规规章、政府行政行为、政策、指令致使合同根本无法继续履行的，则本合同自动终止；（2）委托经营期限届满后，则合同终止，进行商铺交付返还。返还标准在不破坏主体结构安全的情况下，按照清洁适用状态交给甲方，无需恢复到开发商交房之状态。八、责任免除和限制1、出现自然灾害、不可抗力、意外事件、刑事犯罪事件导致合同变更或终止的，双方皆可免责；2、因法律法规、地方法规规章、政府行政行为、政策、指令等导致经营异常的且无法继续履行本合同的，本合同自动终止，双方在结算完毕收益分配后皆无需承担任何责任”等内容。另-199号商铺合同与上述合同除铺号和建筑面积（29.42平方米）有区别外，其他内容完全一致。2015年7月17日，李红取得田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-199号房地产权证书；2015年7月21日，李红取得田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-190号房地产权证书。2017年10月29日，合同期限届满，双方未另行签订委托经营管理合同。现李红起诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李红与港汇公司签订的《海沃世贸商城委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。合同约定，委托经营管理期限自2014年10月30日起至2017年10月29日止，共三年，委托经营期限届满后，则合同终止，进行商铺交付返还。本案中，委托经营期限已届满，且双方也未另行签订委托经营管理合同，故港汇公司应按合同约定将位于安徽省淮南市龙湖路与舜耕路交汇处的海沃世贸商城内-190号、-199号商铺交付返还给李红，李红要求港汇公司返还商铺的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院依法予以支持。关于李红主张恢复原状的诉讼请求，本院认为，合同约定，在委托期内，乙方授权给承租人在不影响该商铺房屋结构安全的情况下，可以对该商铺进行重新布局、装潢和改造，无须另行通知甲方或取得甲方的同意；返还标准在不破坏主体结构安全的情况下，按照清洁适用状态交给甲方，无需恢复到开发商交房之状态。本案中，鉴于涉案商铺作为海沃世贸商城组成部分的特殊性，为维护全体业主的共同利益，各商铺须由港汇公司统一经营管理，港汇公司根据合同约定为了商场的整体运营可以对商铺进行重新布局及改造，在合同届满返还时无须恢复开发商交房之状态。加之，李红未提供证据证明涉案商铺的原状。故关于李红主张恢复原状的诉讼请求，与合同约定不符，且证据不足，本院依法不予支持。关于李红主张占有使用费的诉讼请求，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李红与港汇公司签订的《海沃世贸商城委托经营管理合同》约定的委托经营期限已届满，合同到期后，李红未提供证据证明其向港汇公司协商申请选择收益，并另行签订委托经营管理合同。本院于2017年4月开始受理的同类案件中查明港汇公司已长期欠付海沃世贸商城业主租金收益，标的商家已停业并搬离商场，整个海沃世贸商城已无法正常营业，同时结合庭前到现场发现涉案商铺空置且可进入，港汇公司并未实际占有使用的现场勘查情况，加之，李红也未能提交其他证据证明合同到期后港汇公司继续占有使用涉案商铺，故李红主张占有使用费的诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告淮南市港汇商业管理有限公司于本判决生效后十日内将位于安徽省淮南市龙湖路与舜耕路交汇处的海沃世贸商城内-190号、-199号商铺返还原告李红；二、驳回原告李红的其他诉讼请求。案件受理费1724元，由原告李红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  王祥跃二〇一九年一月二十二日书 记 员  杨晓倩附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。