北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终691号上诉人（原审原告）：禾中（北京）电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨梦献，经理。委托诉讼代理人：赵秀南，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁旭，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹建国，男，1981年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人禾中（北京）电子商务有限公司（以下简称禾中电子公司）因与被上诉人曹建国劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初16636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人梁旭、被上诉人曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禾中电子公司上诉请求：撤销原判，依法改判：1.我公司无需支付曹建国违法解除劳动合同赔偿金51632.40元；2.我公司无需支付曹建国年休假工资8275.86元；3.上诉费由曹建国承担。事实与理由:曹建国于2017年2月20日入职我公司，岗位为高级招商经理，月工资18000元。曹建国所在的招商运营部主要的工作职责是联系洽谈商家入驻我公司平台，同时代商家完成商品销售等一系列工作。曹建国在职期间为了敷衍工作业绩、完成绩效考核目标，签署了多份虚假《禾中味道平台入驻协议》，且签署的商家多数无法联系，给我公司造成了重大经济损失，且在职期间无故旷工3天。我公司根据劳动合同法及公司管理制度规定，于2018年4月23日向曹建国发出解除劳动合同通知书，并结清所有的工资。我公司与曹建国解除劳动关系合法，无需向其支付违法解除劳动关系赔偿金。曹建国辩称，同意原判，不同意禾中电子公司的上诉请求。我不同意禾中电子公司变相降低工资，禾中电子公司非法将我辞退。禾中电子公司向一审法院起诉请求：1.禾中电子公司无需支付曹建国违法解除劳动关系赔偿金51632.40元；2.禾中电子公司无需支付曹建国年休假工资8275.86元；3.诉讼费由曹建国承担。一审法院认定事实：2018年4月27日，曹建国到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.禾中电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金51632.40元；2.禾中电子公司支付2017年2月20日至2018年4月23日未休年假工资9495.61元；3.禾中电子公司支付2017年2月20日至2018年4月23日期间周末加班工资5539.10元；4.禾中电子公司支付2018年4月1日至2018年4月30日工资18000元；5.确认双方自2017年2月20日至2017年5月31日存在劳动关系。2018年6月13日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第2817号裁决书，裁决：1.曹建国自2017年2月20日至2017年5月31日期间与禾中电子公司存在劳动关系；2.禾中电子公司支付曹建国违法解除劳动合同赔偿金51632.40元；3.禾中电子公司支付曹建国年休假工资8275.86元；4.驳回曹建国的其他仲裁请求。禾中电子公司不同意上述裁决，诉至法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。曹建国经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。仲裁确认曹建国与禾中电子公司2017年2月20日至2017年5月31日期间存在劳动关系，禾中电子公司对此予以认可，曹建国未起诉，法院对此予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。禾中电子公司出具的解除劳动合同通知书中提到，经查曹建国工作期间旷工三天及以上并签署多份虚假禾中·味道平台入驻协议，根据劳动合同法第三十九条和公司员工手册第四章4.6解除与终止4.6.3和第五章5.3迟到、早退、旷工规定，公司决定于2018年4月23日起与曹建国解除劳动关系。根据禾中电子公司提交的员工外出登记表显示的外出时间、返回时间及签字情况，曹建国外出没有领导签字的不足三天。禾中电子公司提交的合同汇总表不足以证明曹建国工作期间签署的禾中·味道平台入驻协议为虚假协议，且禾中电子公司未提交证据证明在职期间曾就签署的协议情况与曹建国进行沟通，亦未提交解除劳动合同通知书中提到的依据员工手册予以证明。据此，禾中电子公司提交的证据不足以证明其向曹建国出具解除劳动合同通知书，与曹建国解除劳动关系合法正当，故应向曹建国支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决书显示曹建国在仲裁时主张其于2017年2月20日入职禾中电子公司，岗位是高级招商经理，月工资18000元，2018年4月23日解除劳动合同，禾中电子公司庭审对此均予认可，法院不持异议，予以确认，并据此核算违法解除劳动关系赔偿金。仲裁确认禾中电子公司支付曹建国违法解除劳动合同赔偿金51632.40元，不高于法院核算数额，曹建国未起诉，法院对此予以确认。关于年休假工资问题。禾中电子公司在解除劳动合同通知书中认可曹建国未休年假及可用调休天数为5天，但未区分未休年休假及可用调休天数各为多少。仲裁考虑核算标准认定该5天均为年休假天数，因禾中电子公司未举证证明曹建国年假休假情况及未休年假及可用调休天数具体情况，法院不持异议，予以确认。禾中电子公司提交的2018年4月份工资条显示工资组成中并未有年休假工资，故禾中电子公司应支付曹建国上述未休年休假工资。曹建国未举证证明其累计工龄情况，经核算，禾中电子公司应支付曹建国未休年休假工资8275.86元。判决：一、确认曹建国与禾中（北京）电子商务有限公司2017年2月20日至2017年5月31日期间存在劳动关系；二、禾中（北京）电子商务有限公司于判决生效之日起10日内支付曹建国违法解除劳动关系赔偿金51632.40元；三、禾中（北京）电子商务有限公司于判决生效之日起10日内支付曹建国未休年休假工资8275.86元；四、驳回禾中（北京）电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院补充查明：在一审审理期间，禾中电子公司提交：1.解除劳动合同通知书，载有“经查工作期间旷工三天及以上并签署多份虚假禾中·味道平台入驻协议，根据劳动合同法第三十九条和公司员工手册第四章4.6解除与终止4.6.3和第五章5.3迟到、早退、旷工规定，公司决定于2018年4月23日起与您解除劳动关系……您在本公司工作期间（2018年4月1日至2018年4月23日）的工资为3780元……未休年假及可用调休天数共计5天……”，证明解除劳动合同的时间及不存在拖欠工资的情况；2.2018年4月工资表，显示工资组成为“基本工资＋岗位工资＋绩效工资＋餐费补助”，曹建国2018年4月实发工资为10162.08元，证明曹建国的职位、工资构成、缴纳社保情况；3.合同汇总表，证明实际签约公司仅88个，且超半数商家未产生销售，已产生销售的商家产生订单后不发货，给公司造成损失；4.员工外出登记表，证明曹建国未经批准外出，按公司规定视为旷工处理，且曹建国一个考勤周期内旷工三天以上，可与其解除劳动合同，对于考勤周期内旷工的具体情况，经一审法院询问，禾中电子公司表示曹建国于2018年3月14日外出，没有经过领导签字，且在日常工作时间内不在岗，经电话联系后两三个小时才能回到公司。另，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的第一个争议焦点为禾中电子公司是否应向曹建国支付违法解除劳动关系赔偿金。禾中电子公司主张曹建国签署多份虚假《禾中味道平台入驻协议》，并且在职期间无故旷工三天，故其公司无需向曹建国支付违法解除劳动关系赔偿金；曹建国对此不予认可。经查，禾中电子公司提交的合同汇总表为其公司单方制作，仅凭合同汇总表的内容无法证明曹建国负责签署的多份《禾中味道平台入驻协议》系虚假合同；此外，禾中电子公司提交的员工外出登记表亦不能证明曹建国存在旷工三天的事实。据此，禾中电子公司解除与曹建国的劳动关系属违法解除，其公司应向曹建国支付违法解除劳动关系赔偿金。一审法院综合全案证据情况判决禾中电子公司支付曹建国违法解除劳动关系赔偿金51632.40元并无不当，本院予以确认。禾中电子公司上诉坚持要求不支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。本案的第二个争议焦点为为禾中电子公司是否应向曹建国支付未休年休假工资。禾中电子公司主张其公司无需向曹建国支付未休年休假工资，但其公司在解除劳动合同通知书中认可曹建国未休年休假天数及可用调休天数共计5天，且禾中电子公司未举证证明曹建国未休年假及可用调休天数具体情况，禾中电子公司提交的2018年4月份工资条显示工资组成中无未休年休假工资，一审法院综合全案证据情况判决禾中电子公司向曹建国支付未休年休假工资正确，依法核算之数额亦无不当，本院予以确认。禾中电子公司上诉坚持要求不支付未休年假工资，无事实及法律依据，本院不予支持。另，一审法院根据相关法律规定及本案之实际情况，依法确认曹建国与禾中电子公司自2017年2月20日至2017年5月31日期间存在劳动关系正确，本院予以确认。综上所述，禾中电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由禾中（北京）电子商务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 管元梓审 判 员 宋 猛审 判 员 刘 洁二〇一九年一月二十九日法官助理 余 未书 记 员 黄雅楠