广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15264号原告：陈国新，男，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省远安县，委托诉讼代理人：苏婉叶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。被告：李勇，男，1981年5月25日出生，土家族，住重庆市，委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所律师。被告：刘红君，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省大英县，委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。被告：广州市美术有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河顶水荫四横路46号。法定代表人：孟大昭。委托诉讼代理人：何力峰，广东协民律师事务所律师。被告：佛山市顺德区公用事业管理局（佛山市顺德区工程建设中心），住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政服务中心西座4楼。法定代表人：黄志捷。委托诉讼代理人：罗超，系该局工作人员。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。原告陈国新诉被告暨南大学附属顺德医院、广州市美术有限公司（以下简称广州美术公司）、佛山市顺德区公用事业管理局（佛山市顺德区工程建设中心，以下简称顺德公用事业局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，于2018年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人苏婉叶，被告暨南大学附属顺德医院的委托诉讼代理人严健渝，被告广州美术公司的委托诉讼代理人何力峰，被告顺德公用事业局的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。之后，原告申请追加李勇、刘红君为本案共同被告，并撤回对被告暨南大学附属顺德医院的起诉，本院予以准许。本院于2019年1月8日再次公开开庭审理，原告陈国新及其委托诉讼代理人常延沛，被告李勇的委托诉讼代理人刘正雄，被告刘红君的委托诉讼代理人谢国锋，被告广州美术公司的委托诉讼代理人何力峰，被告顺德公用事业局的委托诉讼代理人罗超、郭敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告各项损失192888.84元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年12月24日，原告到暨南大学附属顺德医院位于顺德区××大道东与××路××西北100米的新院区进行铝合金门窗安装施工，次日，原告与工友李友栋在工地上安装时，原告站在木梯上仰头用电钻上螺丝时，电钻螺丝碰到天花板内硬物，电钻出现摇晃，原告身体失去平衡并从梯子上摔下受伤。李友栋发现后与被告李勇一起呼叫120救护车将原告送到医院住院治疗14天，后经鉴定为十级伤残。被告广州美术公司将案涉工程违法分包给不具有相关资质的个人施工人，且由于被告顺德公用事业局对案涉工程分包转包应当有监管义务而疏于监管，应承担连带责任。被告李勇辩称，被告李勇并非本案适格的被告，不应承担本案的赔偿责任，理由如下：本案纠纷发生的经过是李勇通过他人介绍，知道被告刘红君有工程需要找人施工，李勇找到案外人李友栋介绍其给刘红君接受工程施工，李勇希望从中可以获取中介费用。李勇没有参与该工程的施工，也没有接受原告提供的劳务，不认识原告，因此，认为本案中李勇仅是中介的作用，没有承包过本案工程的施工，不应承担赔偿责任。被告刘红君辩称：刘红君与李勇签订的工程承包合同书，实为承揽合同。两人均是无资质的自然人且合同标的小，承揽人李勇是以自己的设备、技术及劳力完成主要工作，以完成工作成果向定作人承担责任，且在本案事故中刘红君没有过错，也不清楚本案事故的发生。刘红君是从被告广州美术公司承揽阳台栏杆、铝合金隔墙等工程的施工，将部分工程交由李勇承揽施工。被告广州美术公司辩称：一、广州美术公司并非本案适格被告。广州美术公司是通过招投标合法中标成为顺德区桂洲医院易地新建项目（一期）医疗服务楼室内装修工程的承包人，具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质，具有相应的施工能力与技术实力。广州美术公司并不认识原告，也没有与其签订劳动合同、劳务合同及分包合同，法院应查明其与谁签订合同和建立劳务关系。根据广州美术公司与发包人顺德公用事业局签订的《建设工程施工合同》，广州美术公司的工程内容不包含铝合金门窗的安装，原告称其是在安装铝合金门窗时摔下受伤，其工作内容与广州美术公司的工程无关，而是另有其人。二、原告受伤时间与广州美术公司的工程时间不吻合。广州美术公司承包的工程自2014年1月份开工，至2017年11月份之前已完工撤场，并于2017年11月22日办理了工程初步验收，原告受伤时间为2017年12月24日，表明原告并非受雇于广州美术公司。三、案涉工程超出广州美术公司与顺德公用事业局签订的《建设工程施工合同》约定的工程内容，实际上是在主体工程竣工验收之后，属于顺德公用事业局额外增加的零星施工内容。广州美术公司将该部分零星的工程承揽给刘红君进行施工，广州美术公司在承揽过程中不存在过错，不应当承担责任。被告顺德公用事业局辩称，顺德公用事业局作为发包方，通过公开招标，将顺德区桂洲医院医疗服务楼室内装修工程发包给具有从事施工资质的广州美术公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，顺德公用事业局在选任上没有过错，原告请求顺德公用事业局承担赔偿责任无法律依据。本院经审理查明，被告广州美术公司登记为房屋建筑业的有限责任公司（国有独资），经营范围包括智能化安装工程服务、建筑工程后期装饰、装修和清理、房屋建筑工程施工、室内装修设计服务、市政公用工程施工、市政工程设计服务等。2014年1月，被告顺德公用事业局与被告广州美术公司签订《建设工程施工合同》一份，约定顺德公用事业局将顺德区桂洲医院易地新建项目（一期）医疗服务楼室内装修工程的一部分发包给广州美术公司。广州美术公司承包工程后又将部分施工转包给其公司管理人员即被告刘红君个人承包。广州美术公司于2017年10月10日发出《工作联系函》并附工程修改通知单，载明：由于广州美术公司承接的桂洲医院易地新建项目（一期）医疗服务楼室内装修工程，收到设计单位及项目部监理单位发出的工程修改通知单，要求广州美术公司对门诊部2楼妇科诊室增加木饰面隔断进行装饰，现要求监理方、业主单位予以确认及答复。顺德公用事业局于2017年11月22日回复同意按图施工。刘红君承接上述工程后，曾与被告李勇签订一份落款日期为2017年12月24日的《工程承包合同书》，约定将该工程中的阳台栏杆、铝合金、隔墙的施工部分交由李勇承包，并约定了承包单价等。2017年12月24日，原告陈国新经人介绍到案涉工地从事铝合金、隔墙的施工。次日，陈国新在桂洲医院易地新建项目（一期）医疗服务楼门诊部2楼进行增加木饰面隔断的施工，李勇、陈国新均确认另有一位名为“李友栋”（双方未提供其身份信息）的工友一起参与施工，当时陈国新站在木梯上用电钻施工，因身体失去平衡而摔下受伤。陈国新受伤当日即被送医院住院治疗至2018年1月7日，共住院14天，诊断为:1.左锁骨粉碎性骨折；2.左第2后肋骨骨折；3.头皮挫裂伤；4.头顶部头皮血肿。医嘱意见：避免用左上肢持重物，避免左肩关节上举，适度功能锻炼；门诊换药，每月定期拍片复查；暂建议休息3个月，加强营养；住院期间需陪护1人；后续治疗费（骨折愈合后内固定取出费用）大约需12000元。陈国新因治疗共支付医疗费15081.94元。广东华医大司法鉴定中心于2018年6月30日出具鉴定意见：陈国新高坠致左锁骨远端粉碎性骨折，伤后经内固定手术治疗，遗留左肩关节活动功能丧失25.4%，构成十级伤残；陈国新高坠至左第2后肋骨骨折，伤后经保守治疗，该损伤不构成伤残。另查明，关于摔下的原因，陈国新述称：“本来我与李友栋一起做事，开始李友栋是扶着扶梯的，后来也不知道李友栋什么时候离开，李友栋离开去下料，梯子不稳我就摔下来的。梯子大概有1.8米。当时我正朝空调的送风系统打钉。”又查明，原告陈国新户籍所在地为湖北省××××组。中山市黄圃镇鑫海玻璃工艺厂于2018年5月10日出具书面证明称，陈国新曾于2016年4月至2017年8月期间中该厂工作，月工资6500元。陈国新另提供了其妻子陈光琼的产检册、医疗费发票及其女儿陈君的出生证，上述证据显示其妻子陈光琼产检册的建表日期是2017年3月6日，陈国新与陈光琼的女儿陈君于2017年9月19日在中山市黄圃人民医院出生。本院认为，关于原告受伤时是受谁雇请的问题。根据查明的事实，原告是在桂洲医院易地新建项目（一期）医疗服务楼门诊部2楼进行增加木饰面隔断施工中受伤，该工程是由被告顺德公用事业局发包给被告广州美术公司，双方签订了《工程承包合同书》，虽然原告参与施工部分的工程是在原合同约定的工程基础上增加的工程，根据双方盖章确认的《工作联络函》，双方对上述增加的工程施工并无异议，广州美术公司在庭审中亦确认增加的工程是与原合同约定的工程一并结算，故广州美术公司应作为该工程的承包方。广州美术公司提出原告施工的工程超出其承包的工程范围的意见与事实不符，本院不予采信。各方当事人对广州美术公司承包工程后又将部分工程转包给刘红君的事实均无异议，本院对此予以认定。至于刘红君有无将工程转包给被告李勇的问题。刘红君提供了其与李勇签订的《工程承包合同书》原件，该合同原件显示曾被撕开后再粘贴复原，复原后仍能完整、清晰地反映合同约定的内容，刘红君对此解释为是事故发生后其出示该合同与李勇商谈时发生争执而被撕开过，李勇对曾在合同上签名、按指模无异议，只是辩解称该合同实际是在2018年7月至8月期间刘红君以需要结算中介费为由而欺骗其签订，其只是介绍李友栋向刘红君承包工程。李勇对其述称的内容并未提供任何证据证实，无法证明其是受欺诈而签订该合同，李勇也未就其如何介绍案外人李友栋承包工程及其应获得的中介费进行约定提供证据证实，而陈国新述称其当时与李友栋到工地工作时，李友栋提到其两人是受李勇雇请，顺德公用事业局的委托诉讼代理人罗超亦指证事故发生后李勇曾参与协商且在协商中称其雇请李友栋参与施工，刘红君提供的证据及其他当事人的陈述，均指向案涉工程最终是由刘红君再转包给李勇，李友栋及陈国新均只是受李勇雇请。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信该待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合刘红君提供的证据及其他相关事实，其主张与李勇之间存在转包关系并由李勇雇请陈国新施工的事实具有高度可能性，本院对其主张的事实予以认定，对李勇提出的辩解意见不予采信。关于各方当事人对原告受伤有无过错的问题。陈国新当时是在木梯上高空作业，陈国新亦确认当时其是另一施工人没有为其扶住木梯的情况下继续施工，李勇作为承包人没有进行有效的安全生产管理和监督，没有提供相应的安全保障，依法应作为雇主承担相应的赔偿责任；原告对自己从事高空作业的危险性亦应有一定的预见，并应注意自身的施工安全，原告在没有必要安全保护措施的情况下仍进行高空作业，对其施工中不慎坠落亦存在次要过错。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，综合双方的过错程度，被告李勇对原告受伤所受损失应承担80%的赔偿责任，原告基于自身的过错亦应自行承担20%的损失。案涉工程为建筑装修工程，顺德公用事业局作为工程的发包人，通过招标而将案涉工程发包给具有相应施工资质的广州美术公司，并没有违反相关法律规定，故顺德公用事业局对陈国新在参与案涉工程的施工中受伤不存在过错，依法无需承担赔偿责任。广州美术公司在承包案涉的工程后，将工程分包给没有相应施工资质的刘红君个人，刘红君随后又将工程再转包给同样没有相应施工资质的李勇，广州美术公司、刘红君的上述行为符合明知或应当知道接受分包业务的一方没有相应资质或安全生产条件的情形，依法应与分包人承担连带责任。原告主张其在城镇居住、生活超过一年，并提供了中山市黄圃镇鑫海玻璃工艺厂的书面证明、以及其妻子陈光琼的产检册、医疗费发票及其女儿陈君的出生证等证据，上述证据能相互印证原告在本次事故发生前长期在在城镇工作、居住超过一年，所主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准计赔；但其主张误工费按月工资6500元计算，因该工资收入标准是中山市黄圃镇鑫海玻璃工艺厂证明原告在该厂工作期间的收入水平，而原告发生事故前不再从事该工作，而是不固定地从事建筑等工作，故对其主张的误工费应参照广东省2017年城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算。对原告主张的相关损失确认如下：1.医疗费，按实际发生的数额为15081.94元；2.后续治疗费，按医嘱意见确定为12000元；3.住院伙食补助费，按住院14天每天100元，计得1400元；4.营养费，按医嘱意见及伤残程度酌定为500元；5.护理费，按住院14天每天120元，计得1680元；6.误工费,按参照广东省2017年城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算住院及医嘱休息共3个月零14天,计得15382.94元；7.残疾赔偿金，此项损失首先按广东省上年度城镇居民人均纯收入计赔20年，即40975元/年×20年×10%=81950元，另加被扶养人陈君的被扶养人生活费，按广东省上年度城镇居民人均消费性支出计赔18年为30198元/年×18年×10%÷2人=27178.2元，此项合计109128.2元；8.鉴定费，按实际发生数额2700元；9.交通费，根据本案实情酌定为600元；以上各项合计158473.08元，由被告李勇、刘红君、广州美术公司连带承担80%即126778.46元。由于本次事故造成原告伤残，给原告带来精神上的痛苦，根据本案侵权的方式、场合，当事人的过错程度、侵权人的赔偿能力，结合本地平均生活水平等因素，对于原告主张的精神损害抚慰金酌定由被告李勇、刘红君、广州美术公司连带承担8000元。综上，被告李勇、刘红君、广州美术公司应连带承担的赔偿额共134778.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈国新支付赔偿款134778.46元；二、被告刘红君、广州市美术有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为732.22元（原告已预交），由原告陈国新负担212.22元，被告李勇、刘红君、广州市美术有限公司共同负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一九年一月十八日书记员 佘凯琪