陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕01民初2120号 原告：陕西锦超汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张锦超，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛蓓蕾，女，该公司法务，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：陕西众诚伟业汽车销售有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：林伟，该公司总经理。被告：林伟，男，汉族，1986年10月30日出生，陕西众诚伟业汽车销售有限公司总经理，住陕西省西安市。原告陕西锦超汽车销售服务有限公司（以下简称：锦超公司）与被告陕西众诚伟业汽车销售有限公司（以下简称：众诚公司）、林伟不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦超公司法定代表人张锦超、委托诉讼代理人李庆红，被告众诚公司法定代表人林伟参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦超公司向本院提起诉讼，请求判令众诚公司、林伟：一、停止侵权，赔礼道歉；二、赔偿损失200000元；三、承担诉讼费用及律师代理费。事实与理由：2017年6月至2018年3月底，林伟在锦超公司的销售部门任经理，负责汽车的营销和部门的管理职责，由于林伟多次私自接单，违反同业禁止义务，锦超公司发现后林伟自行离职，并且没有进行客户清单的移交，以上迹象证明林伟在离职前，已经开始运作成立公司，并于2018年5月成立了众诚公司，带走了锦超公司的客户和一名叫做王某乙的业务员。林伟在从锦超公司离职后至众诚公司成立前，一度使用锦超公司的企业名称在“牛牛汽车”和“车销通”网站进行营销和结算；后已经属于众诚公司的业务员王某乙，至今一直利用锦超公司企业名称，在以上两个网站持续的进行营销活动。林伟在离职后继续使用锦超公司的名义在其提供的平台上继续从事营销活动，及林伟作为众诚公司的法定代表人允许自己的员工在离开锦超公司后继续使用锦超公司营销平台的行为，违反了反不正当竞争法第六条第2、3款及第九条的规定，侵犯了锦超公司的企业名称及商业秘密，属于侵权行为，此外，林伟将锦超公司的业务电话设置了呼叫转移，从起诉至今呼叫转移一直未取消，属于反不正当竞争法第九条第三项侵犯商业秘密的行为。前述侵权行为给锦超公司带来不可估量的经济损失，故向法院提起诉讼。被告林伟、众诚公司共同辩称，林伟在离职后未继续使用锦超公司的企业名称，王某乙是众诚公司员工，王某乙有过相关行为，但属于其个人行为，公司不应承担责任。关于呼叫转移问题，锦超公司所述不属实，在林伟离开公司的时候已经将其原先使用的电话交还给公司，不可能存在设置呼叫转移的问题，林伟与众诚公司没有侵权行为，应驳回锦超公司的诉讼请求。经审理查明，锦超公司成立于2017年3月21日，经营范围为汽车配件、汽车用品、汽车销售等。林伟、王某乙、王某甲均在锦超公司任过职。锦超公司使用牛牛APP、车销通APP进行营销。林伟、王某乙、王某甲在锦超公司工作期间在前述APP上作为用户予以注册，用户名处注明“锦超公司”字样。林伟在锦超公司工作期间使用号码为1808924****的电话，2018年3月林伟离开锦超公司，将该电话还给锦超公司。众诚公司成立于2018年5月25日，经营范围为汽车及零配件、汽车用品的网上销售、机动车技术咨询服务、汽车信息咨询服务，该公司的法定代表人为林伟。王某乙、王某甲离开锦超公司后于2018年6月到众诚公司工作。庭审中，锦超公司明确其在本案主张被侵犯的权利是企业名称权和商业秘密，商业秘密是指客户的电话号码，对方使用了其客户信息，与锦超公司的客户签订了合同，设置呼叫转移也属侵犯商业秘密的行为。锦超公司当庭展示的牛牛APP、车销通APP界面显示王某乙、林伟用户名中的标注文字已更改为众诚公司，王某甲及王某乙的另一个用户名下仍旧标注为锦超公司。锦超公司认为更改发生在起诉后，林伟则表示离开锦超公司后就进行了更改。众诚公司对锦超公司提供前述界面的真实性予以认可，认为王某甲、王某乙注册后只能由本人进行更改，众诚公司不能进行更改，截图显示的平台也没有反映进行了交易。锦超公司提交电信后台运行截屏，用以证明林伟设置呼叫转移，致使客户一拨打锦超公司的电话1808924****，就会转移到林伟的电话1561932****上。林伟对该证据的真实性不认可，认可其电话是1561932****，1808924****上是否设置呼叫转移，其不清楚，即便进行了设置也只有锦超公司才能进行设置，不能证明是林伟设置的。锦超公司还提交购车合同及银行账户明细单，用以证明众诚公司的三个客户以前是锦超公司的客户。众诚公司对于合同及账户明细单的真实性认可，但称这些客户是其在第三方平台上找到的，不是锦超公司的专有客户。众诚公司、林伟向本院提交车销通用户注册协议，用以证明王某乙、王某甲进行用户注册后，只能本人修改，众诚公司不能修改。锦超公司对于该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为林伟在两公司从事相同业务，林伟应该让其公司员工消除锦超公司企业名称，但林伟没有这样做，说明林伟及众诚公司对其公司员工有纵容行为。上述事实，有营业执照、APP截图、网页截图、通讯记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。锦超公司主张众诚公司、林伟实施了不正当竞争行为，侵犯锦超公司的商业秘密和企业名称权，锦超公司应承担相应的举证责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三款规定，商业秘密是指不为公众所知悉，具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。锦超公司主张的商业秘密是客户电话及林伟在公司电话上加上了呼叫转移功能，因其没有提交具体的客户电话名录，也没有提供证据证明其采取了相应的保密措施，其主张的客户电话为商业秘密本院不予支持。关于电话设置呼叫转移功能，林伟虽然曾经持有号码为1808924****的电话，但电话后归还给锦超公司，锦超公司为电话的所有人，锦超公司提交的证据不足以证明该电话的呼叫转移系林伟设置，而且此也不属于商业秘密的范畴，锦超公司主张众诚公司和林伟侵犯其商业秘密，本院不予支持。关于锦超公司主张的企业名称权，企业名称是区分商事主体的重要手段，商事主体在经营活动中应当依照诚实信用原则如实表明自己的身份，不能使用他人的企业名称，以避免混淆。本案中，根据已查明的事实，王某乙、王某甲其在汽车销售平台注册用户时标注了锦超公司的名称，该二人成为众诚公司的员工后，应当进行更名，但未予更名，致使相关公众认为其系以锦超公司的工作人员身份进行营销活动，损害了锦超公司的企业名称权。林伟及王某乙的另一个用户名的相关标注已经进行了更改，没有证据证明更改行为发生在起诉之后，故不能认定相应的两个用户名也存在侵权的情形。王某乙、王某甲系众诚公司员工，其对外进行汽车营销的活动属于众诚公司业务范围内的事项，众诚公司没有证据证明该二人存在以自己名义进行经营活动的情况，故众诚公司应对王某乙、王某甲的行为后果承担责任。众诚公司以相关行为系个人行为为由主张不承担责任依据不足。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等，由于众诚公司实施了侵权行为，锦超公司要求其停止侵权，赔偿损失，本院依法予以支持。至于赔偿数额，《反不正当竞争法》第十七条规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定，实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。锦超公司没有充分证据证明其因众诚公司侵犯其企业名称权所受到的损失数额，其提交的APP截图未反映众诚公司因侵权行为有直接的收益，其还提交了众诚公司与第三方的合同，即使第三方与锦超公司曾有过交易行为，也不能认定与众诚公司的侵权行为存在关联，综合考虑侵权行为的性质、情节、后果等因素酌情确定众诚公司赔偿损失的数额为5000元。关于赔礼道歉的诉讼请求，因众诚公司的行为没有给锦超公司的商誉等方面造成损害，锦超公司要求赔礼道歉依据不足。关于律师代理费，锦超公司对该请求既无明确的金额，也未就该部分缴纳诉讼费，对该部分请求，本院不予处理。综上，本院判决如下：一、本判决生效后，陕西众诚伟业汽车销售有限公司立即停止涉案侵权行为；二、本判决生效后十日内，陕西众诚伟业汽车销售有限公司赔偿陕西锦超汽车销售服务有限公司损失5000元；三、驳回陕西锦超汽车销售有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由陕西锦超汽车销售服务有限公司负担4200元，陕西众诚伟业汽车销售有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年一月十四日 书 记 员  范   玮 1