广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12937号原告：邱锦标，男，1959年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。原告：刘莲好，女，1961年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：李铭欣，女，1989年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。原告邱锦标、刘莲好与被告李铭欣不当得利纠纷一案，本院于2018年10月15日后，本院依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭，原告邱锦标及原告邱锦标、刘莲好的委托诉讼代理人邱锦添、被告李铭欣的委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱锦标、刘莲好向本院提出诉讼请求：1.李铭欣返还不当得利791200元及利息（从起诉之日至本金偿还之日为止，按银行贷款利率）给邱锦标、刘莲好。事实与理由：邱锦标与刘莲好于1984年结婚，婚生儿子邱润华与李铭欣于2012年结婚，并生育一子一女。因邱润华、李铭欣于2016年11月16日登记离婚后，李铭欣向邱锦标、刘莲好称，为了与邱润华复婚，要求邱锦标与刘莲好将位于中山市××××房产抵押借款100万元给其偿还其与邱润华在夫妻存续期间的借款，剩余部分归还给邱锦标、刘莲好。邱锦标、刘莲好为了邱润华与李铭欣复婚，轻信李铭欣的承诺：由李铭欣负责还债，保证房产不变卖。邱锦标、刘莲好于2017年4月26日向吴少升借款671200元及2017年6月22日向吴少升借款300000元，转入李铭欣兴业银行小榄支行62×××15账上。李铭欣合计收到借款971200元后，仅归还邱润华与其夫妻存续期间的共同债务合计180000元（其中冯汝华100000元、谭荣杰15000元、招商银行15000元，潮顺通50000元），对中国工商银行中山东凤支行借款308205.01元及胡锦华借款37000元等，至今仍未偿还。另李铭欣对其婚生儿女至今拒不支付抚养费，抚养费用均由邱润华、刘莲好负担。为此，李铭欣仍持有邱锦标、刘莲好款项791200元至今未归还，故两人起诉要求解决。李铭欣答辩称，一、邱锦标、刘莲好起诉状所写内容虚假，歪曲事实。邱锦标、刘莲好在起诉状中写到李铭欣谎称为了复婚，欺骗邱锦标、刘莲好用房子抵押贷款并把款项交给李铭欣用来替邱润华偿还债务，并且保证邱润华名下的房子不变卖。李铭欣和邱锦标、刘莲好的儿子邱润华2012年2月8日结婚，2016年11月16日离婚，邱润华在婚前隐瞒吸毒事实，婚后仍然经常吸食毒品，在婚姻关系存续期间没有正当工作和稳定收入，负债累累。李铭欣多次挽救婚姻，在感情彻底破裂、婚姻彻底死亡后才和邱润华离婚。作为一个女人，结婚近5年，儿女双全，有房有车，女儿还不到一周岁，如果不是对婚姻对男方彻底失望，是不会轻易离婚的。基于这种情况，离婚还不到半年，李铭欣怎么可能和邱润华复婚?李铭欣和邱润华在离婚协议书约定房贷由邱润华偿还，李铭欣不可能来还房贷也没有能力保证房屋不变卖。本案真实情况是李铭欣和邱润华在婚姻关系存续期间，邱润华以个人名义和以李铭欣名义借款，离婚后很多债权人找邱润华和李铭欣要账，邱锦标、刘莲好用房屋抵押借款，因为邱锦标、刘莲好的银行卡没有开通网上银行，没有绑定微信和支付宝，无法进行大额转账，邱润华有过吸毒而且花钱不受控制，邱锦标、刘莲好信不过邱润华怕借款被再度挥霍，所以才把借款转到李铭欣账户上，让李铭欣帮忙还账。还账是不包括邱润华名下的房贷，邱润华名下的房贷是月供，而且贷款利息低，邱锦标、刘莲好不可能把自己的房子抵押进行高息借款3年期限，来一次性偿有20年月供的低息房贷，这明显违背常理。二、邱锦标、刘莲好提供的证据与事实不符。邱锦标、刘莲好称2017年4月26日向吴少升借款671200元给李铭欣，2017年6月22日向吴少升借款30000元给李铭欣，李铭欣只还了180000元。本案事实是邱锦标、刘莲好2017年4月26日与吴少升签订90万元抵押借款合同，2017年4月28日吴少升通过吴文定账户向李铭欣转账2笔，分别为250000元、471200元，总额为721200元。但是邱锦标、刘莲好提供的借款收据显示借款671200元转账给李铭欣账户，借款228800元以现金交付。邱锦标、刘莲好于2017年6月22日向吴少升借款，通过吴文定账户向李铭欣转账6笔，每笔50000元，总额为300000元。邱锦标、刘莲好2017年4月28日向吴少升借款900000元，转账给李铭欣721200元，为何起诉状上面少写50000元只主张671200元？为何借款收据上面写的现金交付金额和转账交付金额与实际交付情况不一致？邱锦标、刘莲好于2017年6月22日再次给李铭欣300000元，说明之前给的钱721200元不够还账，2017年4月28日借款900000元为何没有全部给李铭欣，现金部分交给谁了，干什么用了?借款收据上面的李铭欣收款账户信息和李铭欣的名字均非李铭欣本人所写，李铭欣名字上面的手印也非李铭欣本人所按。三、邱锦标、刘莲好称李铭欣没有全部替邱润华偿还借款与事实不符。李铭欣和邱润华2016年11月16日离婚，从2016年11月16日离婚到2017年4月28日邱锦标、刘莲好第一次借款期间，李铭欣向邱润华转账95673元，李铭欣替邱润华向他人还账350890元。2017年4月28日邱锦标、刘莲好第一次借款到2017年11月28日期间，李铭欣替邱润华向他人还账608260元，李铭欣替邱润华还账959150元，转账给邱润华95673元，合计为1054823元，多于给李铭欣的金额。因邱润华借款方式复杂，借款对象众多，李铭欣替邱润华向他人还账只能提供转账记录，很难一一证明还款对象的身份，很难证明邱润华和他们之间存在借款关系。邱锦标、刘莲好2017年4月28日第一次转给李铭欣721200元，让李铭欣替邱润华向他人还账，2017年6月22日再次转给李铭欣300000元，第二次转账给李铭欣300000元是认可第一次转给李铭欣的721200元已经用于替邱润华向他人还账，否则如果第一次转给李铭欣的721200元李铭欣没有替邱润华向他人还账，邱锦标、刘莲好是不可能在2个月之后再次给李铭欣转账300000元的。邱锦标、刘莲好提供的胡锦华诉邱润华民间借贷（2017）粤2072民初3993号判决，2017年4月11日法院立案受理，2017年6月26日判决。工商银行对邱润华提起仲裁要求还房贷也是在2017年。如果李铭欣没有替邱润华还账，邱锦标、刘莲好和邱润华本人应该在2017年就已经知道情况，距本次起诉已经有一年多了。将近100万的金额，不是小数目，在这一年多的时间里，邱锦标、刘莲好和邱润华本人从来没有向李铭欣主张过权益，明显不符合常理。本案正是李铭欣起诉邱润华要求履行离婚协议，把邱润华名下的房子过户给李铭欣，邱润华与李铭欣和解不成，为了不法利益，让父母对李铭欣提起虚假诉讼，妄图歪曲事实，利用诉讼手段达到不可告人之目的。四、本案为不当得利纠纷，原被告应当承担不同的举证责任。不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。《民法总则》第122条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据民事诉讼的一般举证责任分配规则，应当“谁主张、谁举证”。不当得利的“一方获利”、“他方利益受损”以及“获得利益与他人受损之间存在因果关系”这三个要件属于权利发生要件，应由不当得利债权人即邱锦标、刘莲好承担证明责任。邱锦标、刘莲好主张本案是因为给付发生的不当得利，最高人民法院发布的《民间借贷纠纷裁判精要与规则适用》观点认为，给付型不当得利诉讼让原告承担“没有合法根据”的证明责任比较公平。给付型不当得利请求权人乃是使财产发生变动的主体，由财产变动的控制者承担举证不能的风险，实属合理。本案李铭欣提供转账记录证明替邱润华还账已经完成举证责任，如果让李铭欣证明都转账给了什么人，证明转账的法律依据即邱润华是否和他人存在借款事实等等，这无异于加重李铭欣的举证责任，既没有法律依据而且实际中也存在困难。因为邱润华借款方式多样，有现金有转账，转账有微信有支付宝有银行卡，有些借款有合同，有些借款没有合同，因此李铭欣无法提供证据证明邱润华借款情况。李铭欣替邱润华还账主要是通过微信，对方的微信有些是实名认证，有些没有实名认证，微信名称有些是昵称有些是真实名字，因此让李铭欣证明都转账给了什么人，难度也是非常大的。综上所述，李铭欣认为，邱锦标、刘莲好歪曲给李铭欣转账的理由，编造虚假事实，否认李铭欣把钱已经全部替邱润华还账。实际上李铭欣把邱锦标、刘莲好交付的钱已经全部都用于替邱润华还账了。邱锦标、刘莲好的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回，以此维护李铭欣的合法权益，维护法律的尊严。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：邱锦标、刘莲好是夫妻关系，邱润华为二人的婚生儿子。李铭欣与邱润华原是夫妻关系。2017年4月26日，邱锦标、刘莲好与案外人吴少升签订抵押借款合同，约定邱锦标、刘莲好向吴少升借款900000元，借款期限为2017年4月26日至2022年4月25日，邱锦标、刘莲好以其所有的位于中山市××××号的房地产为上述借款提供抵押担保，借款通过银行转账支付至邱锦标、刘莲好指定的李铭欣名下的银行账号（开户行：兴业银行小榄支行，账号：62×××15）。2017年4月28日，案外人吴文定通过银行转账向李铭欣的上述银行账号分别转账支付250000元、471200元，以上合计721200元。同日，邱锦标、刘莲好向吴少升出具借款收据，确认收到吴少升转账支付的671200元及现金支付的228800元。2017年6月22日，邱锦标向吴少升出具借款收据，确认收到吴少升转账支付的300000元。2017年6月26日，吴文定通过银行转账向李铭欣的上述银行账号合计转账300000元（分六次转账，每次50000元）。邱锦标、刘莲好称上述借款是用于归还邱润华与李铭欣夫妻存续期间的债务，故借款均转账至李铭欣的银行账号（合计921200元），并约定归还借款后余款将归还给邱锦标及刘莲好，但李铭欣收到款项仅归还债务180000元，其他债务并未清偿，故应将余款741200元归还给邱锦标及刘莲好。另查，2016年11月16日，李铭欣与邱润华至中山市人民政府婚姻登记处自行办理登记离婚，并于登记当天书写离婚协议并将该协议交至婚姻登记处留档，该协议约定，双方自愿离婚，婚生儿子邱锐城及婚生女儿邱玥儿均由邱润华抚养，邱润华承担两子女的抚养费，学费、医疗费则由邱润华与李铭欣各承担一半；邱润华名下位于东凤镇厚德路锦尚花园4栋501号房屋归李铭欣所有，上述房产的银行贷款由邱润华继续承担；李铭欣名下车牌号码为粤Ｔ×××**的日产颐达小车归邱润华所有。2015年11月2日，位于东凤镇厚德路*号房屋因经营性贷款326000元，抵押给中国工商银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称东凤工商）。2016年9月9日，因邱润华拖欠中山市博信房地产开发有限公司（以下简称博信公司）购房款69750元，博信公司起诉至本院，要求邱润华支付拖欠购房款69750元及违约金、律师费，案号：（2016）粤2072民初10698号。因邱润华未依法履行（2016）粤2072民初10698号民事判决书的义务，博信公司申请强制执行，案号：（2018）粤2072执5877号。2017年4月11日，因邱润华2016年11月30日向案外人胡锴祥借款70000元，到期后并未还款，胡锴祥起诉至本院要求邱润华归还借款70000元及利息，案号：（2017）粤2072民初3992号。因邱润华未依法履行（2017）粤2072民初3992号民事判决书的义务，胡锴祥申请强制执行，案号：（2017）粤2072执10964号。2017年4月11日，因邱润华分别于2016年10月22日、10月24日向案外人胡锦华借款17000元、20000元，到期后未还款，胡锦华起诉至本院要求邱润华归还借款37000元及利息，案号（2017）粤2072民初3993号。邱润华未依法履行（2017）粤2072民初3993号民事判决书的义务，胡锦华申请强制执行，案号：（2017）粤2072执10963号。2017年9月20日，案外人辛月芳于2016年9月20日代邱润华向案外人李见枝借款70000元，辛月芳代邱润华归还借款后，邱润华并未将该款归还给辛月芳，辛月芳起诉至本院要求邱润华偿还款项70000元及利息，案号：（2017）粤2072民初11197号，因邱润华未依法履行（2017）粤2072民初11197号民事判决书的义务，辛月芳申请强制执行，案号：（2018）粤2072执2737号。因上述执行案件，邱润华名下位于东凤镇厚德路*号房屋被本院查封拍卖。2018年7月2日，李铭欣起诉邱润华【案号：（2018）粤2072民初7923号】要求确认与邱润华2016年11月16日签订的离婚协议书合法有效，邱润华协助把登记在邱润华名下的位于东凤镇厚德路锦尚花园4栋501号房屋过户给李铭欣。本院于2018年11月7日作出（2018）粤2072民初7923号民事判决书，驳回李铭欣全部诉讼请求。李铭欣对该判决不服，现已提起上诉。诉讼中，邱锦标、刘莲好提交李铭欣的短信记录，短信记录中，李铭欣确认收到邱锦标、刘莲好支付的93.4万元，但坚称已为邱润华支付了款项102.52万元。（2018）粤2072民初7923号案中，李铭欣及邱润华提交的转账记录或银行流水可见，双方在登记离婚后，仍存在大量相互转账记录。本案庭审中，李铭欣确认收到款项合计971200元，但认为已全部用于归还邱润华的债务或用于支持邱润华的生活所需，金额合计1054823元（支付时间为2016年11月16日至2017年11月28日），已超过李铭欣收到的金额，但也确认提交的转账记录中部分已在（2018）粤2072民初7923号案中提交。本案转账记录中，可见部分为邱润华债权人的名字，如胡锦华、李见枝等，以及涉案借款的出借人吴少升。本院认为，本案不当得利纠纷。不当得利是指“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”邱锦标、刘莲好向李铭欣主张不当得利，理应提交证据证明李铭欣取得了不当利益导致邱锦标、刘莲好权益受损。但根据邱锦标、刘莲好提供的借款合同，将借款直接转账至李铭欣的账户是邱锦标、刘莲好的真实意愿，邱锦标、刘莲好亦未与李铭欣签订协议或书面材料确认转账至李铭欣账户款项的用途。李铭欣与邱润华在登记离婚后，双方仍存在大量的转账记录，且李铭欣提交的转账记录中亦可见部分用于归还邱锦标、刘莲好与案外人吴少升的借款。鉴于李铭欣与邱润华之间的关系，邱润华是邱锦标、刘莲好的儿子，且两人亦陈述借款用于归还邱润华与李铭欣夫妻关系存续期间的借款，可见邱锦标、刘莲好、邱润华与李铭欣之间的经济关系复杂，故本院认为邱锦标、刘莲好以李铭欣收到款项后并未全部用于归还借款，应返还不当得利的理据不足，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邱锦标、刘莲好的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5856元，由原告邱锦标、刘莲好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇一九年一月十日书记员  郑敏婷书记员  侯艺喆