wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执9647号申请执行人刘根，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省沈丘县，。被执行人王小狗，男，汉族，1971年3月5日出生，汉族，住山西省洪洞县，。关于刘根申请执行王小狗机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫0191民初74247号民事判决书，该判决生效后，王小狗在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘根向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行，案号（2018）豫0191执9647号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2018年12月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2018年12月24日、2019年1月23日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产。三、2018年12月25日本院将王小狗列入限制高消费名单。四、2018年12月21日本院工作人员向被执行人邮寄传票，被执行人未到。五、2019年1月28日约见申请人终本约谈，并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人刘根尚未实现的债权7338元及其他费用，被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初74247号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柴红旺审判员  李 翔审判员  牛建军二〇一九年一月三十日书记员  刘 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田野，女，1982年6月3日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田野信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,287.66元。原告诉称,被告田野系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,287.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25440号原告：何天书，女，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：刘吴汉杰，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：黄民新，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。原告何天书诉被告黄民新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天书委托诉讼代理人刘吴汉杰，被告黄民新委托诉讼代理人黄春竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何天书向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款9万元及逾期利息（利息按本金9万元从2018年9月26日起按银行同期贷款利率计算到清偿完毕之日止）。事实和理由：原被告是朋友关系。2016年被告向原告借款11万元。后经原告多次催讨，被告于2017年9月5日承诺：于2017年10月1日前偿还1万元，2017年12月25日前偿还5万元，2018年9月25日前付清，并出具了书面凭证一份。后被告违反承诺，仅向原告偿还了2万元，尚有9万元未偿还。原告多次要求被告还款，被告却以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄民新辩称，确认借款事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，黄民新出具借条，载明：今日由于个人原因向何天书借款11万元，借款日期2016年9月25日，还款日期2017年12月25日。2017年9月5日，黄民新在借条上承诺：借款人于2017年10月1日前付1万元，剩余10万元于2017年12月25日前付5万，剩下5万于2018年9月25日前付清。何天书、黄民新均确认黄民新向何天书借款11万元，未约定利息，已还款2万元，剩余款项至今未还。以上事实，有借条、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄民新向何天书借款11万元，有据为凭，本院予以认定。黄民新借款后仅还款2万元，剩余借款未按约清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，向何天书还款9万元。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，何天书主张自2018年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄民新于本判决生效之日起七日内向原告何天书偿还借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2018年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告何天书已预交），由被告黄民新负担（被告黄民新于本判决生效之日起七日内迳付原告何天书）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年一月二十九日书记员  黄应虹王毅
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1880号之一原告：黄世忠，男，1939年9月4日出生，汉族，住阜城县，被告：卞秀敬，女，1966年8月19日出生，汉族，住阜城县，原告黄世忠与被告卞秀敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  代彦新审判员  梁晓宁审判员  孟 胜二〇一九年一月三十一日书记员  张文静
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1891号申请执行人：樊某某，住宝应县。被执行人：冯某某，住宝应县。樊某某与冯某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2018年4月13日作出（2018）苏1023民初2366号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人冯某某应给付申请执行人樊某某借款人民币150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年6月8日，通过司法专邮形式向被执行人冯某某发出执行通知书、报告财产令、传票；2、2018年6月12日、8月7日、9月11日、11月9日、12月29日、2019年1月23日本院通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人冯某某名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无工商登记信息，无银行存款；3、2018年6月22日，本院依法在不动产登记中心查询被执行人房产，并于7月3日对该房产进行询价、查封被执行人所有的位于宝应县××号门市并依法拍卖；4、2018年11月1日，依法对被执行人冯某某进行限制高消费；5、2019年1月23日，依法将被执行人冯某某纳入失信被执行人名单；6、2019年1月12日，经两次拍卖、变卖均已流拍，申请人且不同意以物抵债；7、2019年1月22日，约谈申请执行人樊某某，将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人樊某某，申请执行人樊某某同意本院终结本案本次执行程序；8、案申请执行标的金额为151650元，实际受偿金额为0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人冯某某名下无足额可供执行的财产，申请执行人樊某某亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本案执行程序。本案于2018年6月7日立案，已超3个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  王玉华审判员  樊 荣二〇一九年一月二十八日书记员  刘兆兰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执242号申请执行人：达某某，女，汉族，1965年7月出生，住甘肃省兰州市西固区某村。被执行人：兰州市西固区河口镇某村民委员会，住所地兰州市西固区河口镇莫言村。法定代表人：张某某，该村村委会主任。达某某申请执行兰州市西固区河口镇某村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）甘0104民初114号民事调解书已发生法律效力。确定：“一、兰州市西固区河口镇某村民委员会欠达某某借款3000元，兰州市西固区河口镇某村民委员会于2019年1月12日前付清；二、减半收取的案件受理费25元，由兰州市西固区河口镇某村民委员会承担。”因义务人兰州市西固区河口镇某村民委员会未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人达某某于2019年1月21日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州市西固区河口镇某村民委员会在金融机构的存款3050.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3050.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年一月二十八日书记员  姜梦颖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7666号原告：刘尚禄，女，1954年12月21日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳迪信通电子通信技术有限公司，住所地南阳市新华路与工业路交叉口港达商贸城****。统一社会信用代码：91411300766213392J。法定代表人：刘咏梅。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘尚禄与被告南阳迪信通电子通信技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告刘尚禄于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘尚禄在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘尚禄撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  付新二〇一九年一月二日书记员  刘阳
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初202号原告：瞿金奎，男，1948年6月20日出生，汉族，住罗田县。原告：瞿月桂，女，1973年6月5日出生，汉族，住罗田县。两原告共同委托诉讼代理人：肖家宏，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李绍富，男，1962年4月29日出生，汉族，住红安县。原告瞿金奎、瞿月桂与被告李绍富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告瞿金奎、瞿月桂于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿金奎、瞿月桂要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿金奎、瞿月桂撤诉。审判员  金启昭二〇一九年一月二十五日书记员  何 晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初49号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人陈荣誉，男，1966年1月24日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省洪湖市。2018年11月7日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月15日被武汉市公安局决定取保候审。被告人陈荣誉被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年1月22日以武东湖检公诉刑诉（2019）42号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人陈荣誉不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月7日20时许，被告人陈荣誉酒后驾驶鄂Ａ×××**号黑色歌诗图牌小型轿车，由东向西行至本区珞瑜东路关东园五路路口时被公安机关抓获。经司法鉴定，被告人陈荣誉血液中检出乙醇含量为185.92mg/100ml。本院审理期间，洪湖市社区矫正工作管理局向本院出具了愿意对被告人陈荣誉进行非监禁刑监管的证明材料。上述事实，被告人陈荣誉在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，涉案照片，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息，适用非监禁刑审前调查材料，被告人陈荣誉的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣誉违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为185.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人陈荣誉的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈荣誉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞飞二〇一九年一月二十八日书记员  马琳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初9988号 原告：乔兵，男，1972年6月12日出生，住泗阳县。 被告：乔亚球，男，1976年7月23日出生，住泗阳县。 被告：乔荣，男，1948年8月28日出生，住泗阳县。 原告乔兵与被告乔亚球、乔荣民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员冯娥独任审判，于2018年12月20日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告乔兵到庭参加了诉讼，被告乔亚球、乔荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款13000元及利息(利息自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照月利率3%计算)；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系父子关系。2017年10月2日，被告乔亚球向原告借款13000元，被告乔荣担保。该款经原告多次催要未果。 被告乔亚球、乔荣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，被告乔亚球向原告乔兵出具借条一张，借条载明：今乔亚球借到乔兵现金壹万叁仟元整（￥13000）——借款人：乔亚球——保证在2017年12月31日前还给乔兵——保证人乔亚球乔荣。后被告乔亚球还款2000元。2018年6月25日，原告乔兵就上述借款诉至本院，要求两被告承担还款责任，2018年7月17日因原告经传票传唤未到庭，本院于2018年7月17日作出（2018）苏1323民初5138号民事裁定，裁定：按原告乔兵撤诉处理。现因两被告仍未归还余款11000元，致原告再次诉至本院。 本院认为，原告乔兵与被告乔亚球之间的借贷关系、与被告乔荣之间的保证关系均系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告乔亚球欠原告借款11000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告乔亚球理应按时返还上述借款。原告主张利息自2017年12月31日起，按照月利率3%计算，于法无据，本院不予支持。本院依法调整为自借款逾期之日即2018年1月1日起，按照年利率6%计算利息，利息应付至被告乔亚球实际给付之日止。被告乔荣未与原告约定保证方式，因此应视为连带责任保证。被告乔荣未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。被告乔荣承担保证责任后，有权向借款人乔亚球追偿。被告乔亚球、乔荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告乔亚球于本判决生效后十日内向原告乔兵偿还借款11000元及利息（利息自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告乔荣对被告乔亚球的上述还款义务承担连带偿还责任； 三、被告乔荣承担保证责任后，有权向被告乔亚球追偿； 四、驳回原告乔兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取63元，由原告乔兵负担25元，由被告乔亚球负担38元，被告乔荣负连带缴纳责任。 本判决为终审判决。 代理审判员 冯 娥 二〇一九年一月二十一日 书 记 员 王俊魁 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终8号上诉人（原审被告）：任和水，男，1958年3月7日出生，汉族，住陕西省佳县。被上诉人（原审原告）：白香则，女，1963年7月19日出生，汉族，农民，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：吴帅琳，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏波，陕西英培律师事务所实习律师。上诉人任和水与被上诉人白香则民间借贷纠纷一案，不服神木市人民法院（2018）陕0881民初7434号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任和水上诉称，上诉人作为原审被告，户籍所在地和经常居住地均在佳县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故神木市人民法院对本案无管辖权，依法应将本案移送被告住所地佳县人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佳县人民法院审理。被上诉人白香则答辩称，根据民事诉讼法的相关规定，本案双方当事人没有约定管辖，根据民事诉讼法二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，根据民事诉讼法的解释第十八条规定，我方作为接收货币一方，原告白香则的住所地即为合同履行地，原告白香则的住所地在神木市即本案的合同履行地在神木市，故神木市法院对本案有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案的争议标的为给付货币，被上诉人白香则作为接收货币一方，其住所地神木市即为合同履行地，故神木市人民法院对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇一九年一月二十四日法官助理关丽媛书记员康勇
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0702执779号何长福、裴超：你与汉中市汉台区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初2615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：1、向申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社支付借款本金346000元、利息及罚息230253.56元（截止2017年6月21日为125583.2元；按月利率14.805‰，自2017年6月22日起暂计算至2019年3月5日为104670.36元）；2、负担本案受理费9056元、执行费7746元。以上金钱给付项目合计593055.56元直接交纳至本院。如实填写财产申报表中的各项内容，不得隐瞒财产状况，并于3日内交回本院。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，并计算迟延履行债务利息至执行完毕之日。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户账号：62284029170********（何长福）6228402917025821869（裴超）二〇一九年一月二十四日联系人：曹之楷联系电话：251****本院地址：汉中市汉台区风景路东段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保220号申请人：尹要军，男，汉族，1973年5月4日出生，住汝州市。被申请人：邵根宽，男，1974年2月28日出生，汉族，汝州市。申请人尹要军于2019年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵根宽名下的存款30000元或查封其他等额财产（限额30000元）。申请人尹要军以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人尹要军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵根宽名下的存款30000元或查封其他等额财产（限额30000元）。案件申请费320元，由申请人尹要军负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年一月十四日书记员  张艳艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3545号 申请执行人：湖北中发建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：陈保佳，该公司经理 被执行人：宁夏海派房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区 法定代表人：刘元，该公司总经理 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行。本案应执行标的727218.75元（含执行费9576元），未执行标的727218.75元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人名下无银行存款、无房屋、土地登记信息，无车辆登记信息、无工商注册信息；互联网银行无财产，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险等。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初524号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年一月二十二日 书记员  赵少宾
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更212号 罪犯罗海波，男，1987年2月11日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省南充市高坪区人民法院于2009年12月29日以故意伤害罪判处被告人罗海波有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期内，因犯非法持有毒品罪，广东省东莞市第三人民法院于2013年12月17日作出（2013）东三法刑初字第1771号刑事判决，撤销南充市高坪区人民法院对被告人罗海波宣告的缓刑。被告人罗海波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，与其所犯故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月24日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2018年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯罗海波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯罗海波在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯罗海波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯罗海波减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月2日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年一月二十二日 书记员 周丹丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4294号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：徐俊。委托诉讼代理人：李强。被执行人：朱玮。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人朱玮追偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0582民初7344号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：朱玮应支付中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司理赔款30818.83元、逾期保费3270.79元以及违约金（以30818.83元为基数，按年利率24%，自2017年5月9日起计算至被告实际履行之日止），限于判决生效后10日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元、公告费300元，合计986元，由朱玮负担。该款中国平安财产保险股份有限公司已预交，由朱玮在履行判决时直接给付中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案执行，立案执行标的35075.62元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年8月7日，本院通过法院专递向被执行人朱玮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年12月18日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2、2018年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱玮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星银行存款。3、2018年8月22日，本院通过传统查控，查询了被执行人朱玮名下银行存款，反馈无银行存款。4、2019年1月4日，本院到被执行人朱玮的经常居住地进行了调查，经查，该房产为其父母所有，未发现有被执行人财产情况。本院张贴了执行公告向周边群众征集被执行人朱玮的财产线索。5、2019年1月4日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人徐俊，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供目前被执行人可供执行的财产线索。6、2019年1月7日，本院再一次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱玮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星银行存款。本案执行标的35075.62元及利息、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱玮是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一九年一月十日书记员  虞家琦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更277号罪犯鲁彬彬，男，1992年8月26日生，汉族，江苏省大丰市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）盐刑初字第00003号刑事判决，认定被告人鲁彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2027年6月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人鲁彬彬不服，提出上诉。2016年5月23日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯鲁彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲁彬彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯鲁彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年9月获得表扬四次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币一万五千元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁彬彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯鲁彬彬减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一九年一月二十二日书记员  杨 帆
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13223号 原告（案外人）：林南雷，男，1982年10月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告（案外人）：林南标，男，1984年1月6日出生，汉族，住瑞安市。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂芬芳，女，系该公司员工。 被告（被执行人）：林青富，男，1980年8月18日出生，汉族，住瑞安市。 原告林南雷、林南标与被告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司【以下简称瑞安农商行】、林青富案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人吴善颖、被告瑞安农商行的委托诉讼代理人涂芬芳到庭参加诉讼，被告林青富经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。 原告林南雷、林南标向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与被告林青富于2017年7月29日签订的房屋买卖合同有效；2.对坐落于×××号的一间三层楼房（房权证号为00××30）解除查封；3.本案诉讼费由被告林青富承担。事实与理由：被告林青富将自己所有的坐落于瑞安市马屿镇的房屋一间出卖给两个原告所有，2017年7月29日双方签订《房地产买卖合同》，两原告已向被告林青富支付清全部购房款。被告林青富也已将上述房屋和房产证交给两原告使用、居住至今。被告瑞安农商行于2017年起诉，法院判决生效后，被告林青富没有履行还款义务，被告瑞安农商行申请执行，因原告购买的房屋无法办理过户手续，房屋仍登记在被告林青富名下，执行局于2018年6月20日将该房屋进行查封，原告闻讯后即向贵院执行局提起执行异议，请求解除查封。执行局经审查后予以驳回。为此起诉维权。 被告瑞安农商行辩称，两原告诉称于2017年7月29日购买房屋，但是两原告提供的房屋买卖合同的落款时间是2014年7月29日，虽然同时也提供了马岩村村委会的证明证实时间有误，但是房屋买卖合同的真实性仍然存疑。法院对涉案房屋依法查封是正确的。综上，请求驳回对原告的诉讼请求。 被告林青富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的房屋买卖合同、马岩村村委会证明、银行转账记录、供用水合同，拟证明两原告与被告林青富存在房屋买卖合同关系且已支付购房款并已入住的事实。被告瑞安农商行质证认为房屋买卖合同不真实：一是诉称买卖时间是2017年，但合同落款时间是2014年；二是实际付款与合同约定不一致，实际支付26.05万元，而合同价款是22.5万元；三是面积不符，所有权证上建筑面积是110.03平方米，合同上载明建筑面积是37.81平方米。村委会证明、银行转账凭证、供用水合同的真实性没有异议，但不具关联性。本院认为，原告对被告瑞安农商行提出的三点疑问作了相应的合理解释和回应：首先，作为房产中介的张仁鑫出庭作证证明了房屋买卖的经过情况，也证实了房屋买卖时间为2017年，合同落款2014年属于笔误的事实；其次，原告对于付款金额作了如下说明并得到了银行的印证，即原告向被告林青富支付的其中一笔95631.31元的购房款，来自于林南雷之妻何颖静账户，因银行对定期存单操作要求，遂将存单全额转入林青富账户，再由林青富取出35631.31元返还，实际付款总额与合同约定价款相吻合；最后，房屋买卖合同标的指向是马屿镇×××号，权证号为00××30，只是在建筑面积上误填了所有权证上的土地使用面积37.81平方米。综上，除时间和建筑面积两处笔误外，房屋买卖合同的真实性予以认定。同时，原告提供的前述证据形式真实，内容呼应相互关联，具有相应的证明力。 经审理查明，经中介居间，2017年7月29日，原告林南雷、林南标与被告林青富签订了一份房产买卖合同，约定林青富将坐落于瑞安市马屿镇×××号（权证号为00××30）的房屋以235000元出卖给两原告，付款方式为订立合同之日付225000元，办理双证手续后付清余款10000元。合同签订当日，林南标转账支付林青富165000元，林南雷之妻何银靖（又名何颖静）转账支付60000元（定期存单先转账支付林青富95631.31元，林青富返还35631.31元）。此后月余，原告林南雷经简单装修后入住。2018年6月12日，原告林南雷与瑞安市集镇供水有限公司签订了一份供用水合同。涉案房屋位于，于2004年2月28日进行所有权登记，证号00××30，2009年9月7日进行集体土地使用权登记，证号1××6，2018年2月9日进行不动产变更登记，证号0×××1，权利主体均为林青富。因两原告是马屿镇净水村人，非马岩村村民，受政策限制，过户手续一直不能办理。审理过程中，原告表示愿意将余款10000元交付执行。 另查明，本院在审理（2018）浙0381民初3254号瑞安农商行与林青富、林学耕金融借款合同纠纷一案中，应瑞安农商行诉讼保全申请，于2018年3月9日裁定对涉案房屋进行查封。判决生效后，瑞安农商行申请执行，要求偿还借款本金20万元及其利息。本院以（2018）浙0381执4918号立案执行，并于2018年6月25日裁定查封涉案房产。两原告于2018年8月20日向本院提起执行异议，本院于2018年8月28日裁定驳回。两原告于2018年9月13日收到裁定书后不服，于2018年9月27日向本院提起执行异议之诉。 本院认为，原告林南雷、林南标与被告林青富在本院查封涉案房屋之前签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该合同没有违反法律的强制性禁止性规定，合法有效。到庭被告认为合同不真实的意见不能成立。同时，两原告已按约定支付了绝大部分价款，也已合法占有涉案房屋，对于未缴纳的余款10000元，也表示愿意交付执行。至于涉案房屋迄今未能办理过户手续，系政策限制所致，非原告自身消极不行使登记权利。综上，两原告要求对其购买但现登记在林青富名下的涉案房屋停止执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，本院予以支持。到庭被告的答辩理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下： 一、原告林南雷、林南标与被告林青富签订的房屋买卖合同有效； 二、不得执行坐落于瑞安市马屿镇×××号房屋[权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0×××1号]。 案件受理费4825元，由被告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本院（2018）浙0381执异224号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  刘超卿 人民陪审员  陈 祎 二〇一九年一月二十二日 代书 记员  许彬彬
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0724执157号申请执行人周德贵，男，1966年10月29日出生，住所地桃源县被执行人临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园法定代表人：李满生被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地安化县安化经济开发区黑茶产业园法定代表人：周海波申请执行人周德贵与被执行人临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，临澧县人民法院作出的（2018）湘0724民初837号，已发生法律效力。申请执行人周德贵于2019年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周德贵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临澧县人民法院作出的（2018）湘0724民初837号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢澧舫二〇一九年一月三十一日书记员  赵 君
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初2002号 申请人：福建蓝海专用汽车制造有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区南工业区岐鹤路**。 法定代表人：王景盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张烨，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭剑，福建国富律师事务所律师。 原告福建蓝海专用汽车制造有限公司（以下简称蓝海公司）与被告湖南众友大丰智能科技有限公司（以下简称众友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2019年1月7日，蓝海公司向本院提出申请变更当事人。 蓝海公司称，蔡海诚、丁岚系众友公司股东，2018年9月25日以“决议解散”为由，未经清算即将众友公司注销。为此，蓝海公司申请将本案被告众友公司变更为蔡海诚、丁岚。 本院经审查认为，本案在审理期间，众友公司被注销，蓝海公司申请将本案被告众友公司变更为蔡海诚、丁岚，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许蔡海诚、丁岚替代湖南众友大丰智能科技有限公司作为本案被告参加诉讼，湖南众友大丰智能科技有限公司退出诉讼。 审 判 长  欧俊根 人民陪审员  林知健 人民陪审员  郑桠玲 二〇一九年一月八日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初6920号 原告：杭州中邦物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦**。 法定代表人：滕皋明，职务董事长。 委托诉讼代理人：严华英，该公司员工。 被告：陈利，男，1983年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告杭州中邦物业服务有限公司与被告陈利房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州中邦物业服务有限公司于2019年1月31日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州中邦物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州中邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州中邦物业服务有限公司自愿负担。 审 判 长  王晓芳 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年一月三十一日 代书 记员  毕丽娟
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初22号原告：张秀云，女，汉族，1965年12月6日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：成远月，女，汉族，1990年6月8日出生，住河南省宁陵县，系张秀云的女儿。被告：张树坚，女，汉族，1951年10月19日出生，住河南省宁陵县。原告张秀云与被告张树坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理，原告张秀云的委托诉讼代理人成远月、被告张树坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款3万元、利息3000元，共计33000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，经李大利介绍，被告从原告处借款3万元，说是盖房需要用钱，并约定一分的利息，被告向原告出具了借条一张，并于2018年1月17日修改了借条的日期，双方约定原告用钱时可随时向被告催要。被告已经将2018年1月份以前的利息结清，2018年夏天，原告向被告索要欠款时，被告以没钱为由拒绝偿还，后经多次催要，被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求依法判令所请。被告张树坚辩称，借条是李宁华经手的，我只是写了借条，钱如何使用我不清楚，利息我没有付过，都是李宁华付的，利息如何结算我不清楚。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为:原告要求归还本金3万元并按1分支付利息的诉讼请求有无事实和法律依据，能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。原告提交的借条，被告张树坚认可系其书写且数额属实，该借条能证明被告向原告借款3万元的事实，可作本案定案的依据，予以认定；被告称本案借款由李宁华经办、如何使用不清楚，但未提交相应的证据证明，其异议理由不成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告张树坚向原告张秀云借款3万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到张秀云现金叁万元整（30000元）张树坚2017年1月17日”，后经催要，被告将2018年1月17日之前的利息结清（按月息1分计算），对借款本金及下余利息经催要无果，原告为此诉至本院，请求判令所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，经原告催要，被告支付部分利息后，拒不偿还借款本金及下欠利息，对原告要求归还借款3万元并支付利息3000元的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张树坚偿还原告张秀云借款本金30000元、支付利息3000元，共计33000元，于本判决书生效后七日内履行。如被告张树坚未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告张树坚负担。本判决为终审判决。审判员  杨文飞二〇一九年一月二十三日书记员  孙 园
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初92号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人李宝军，男，1981年2月3日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月2日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年8月8日被取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]617号起诉书指控被告人李宝军犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李青山、被告人李宝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2018年7月5日14时许，被告人李宝军在荥阳市互助街物资局家属院内，将被害人程某停放在该门洞内的爱玛牌踏板电动车盗走。经荥阳市价格鉴定中心鉴定，该电动车价值2210元。现被告人已对被害人进行赔偿，且双方已达成谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李宝军的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的户籍证明、到案经过、谅解书、收到条等证据。据此认为被告人李宝军的行为已构成盗窃罪,并建议本院对被告人李宝军判处单处罚金三千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李宝军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李宝军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宝军犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李宝军到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李宝军犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元。（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一九年一月十七日书记员  孟芳丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执异13号案外人：倪三德，男，1968年6月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人：李春恩，男，1951年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：宁安博森房地产开发有限公司，黑龙江省宁安市。法定代表人：吴金升，职务董事长。被执行人：吴金升，男，1939年2月27日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：吴静波，男，1954年7月18日出生，汉族，住牡丹江市。在本院执行保全的申请人李春恩与被申请人宁安博森房地产开发有限公司（以下简称博森房地产公司）、吴金升、吴静波追偿权纠纷一案中，案外人倪三德对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人倪三德称，博森房地产公司已将该房屋抵顶案外人抹灰人工费，案外人要将此房出售支付农民工工资，案外人与被申请人博森房地产公司于2018年2月6日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF2016-0002620）,约定被申请人将其所有的位于宁安市古塔东街以北、东大街以南万和名苑小区2号楼1单元402室，建筑面积77.31平方米的一处房产出售给案外人。案外人向被申请人履行了全部付款义务，被申请人向案外人出具了《收据》（凭证号码00052221）。2018年2月23日，买卖双方在宁安市人民政府房地产管理处办理了房屋买卖合同备案登记。被申请人具备房屋预售许可资质，案外人交付房屋全部价款，双方之间签订的《商品房买卖合同》是双方之间的真实意思表示，该合同合法有效，应该受到法律的保护。将案外人的财产予以查封执行错误。依据《民事诉讼法》相关规定提出异议，请求中止对异议申请人所有的位于宁安市古塔东街以北、东大街以南万和名苑小区2号楼1单元402室，建筑面积77.31平方米房产的执行。本院查明，申请人李春恩与被告博森房地产公司、吴金升、吴静波追偿权纠纷一案，申请人李春恩于2018年11月14日向本院申请财产保全，本院于2018年11月14日作出（2018）黑10民初201号民事裁定书，裁定查封被申请人博森房地产公司所有的、位于宁安市宁安镇东大街以南、古塔东街以北环卫路万和名苑小区共计112处房产。查封限定金额为17143266.67元，查封期限为三年，其中包括案外人倪三德提出异议的2号楼1单元010402号、建筑面积77.31平方米的房屋。另查明，2018年11月2日，被申请人博森房地产公司出具了一份《7#、8#楼工程抵房证明》，载明“2017年12月14日，将2号楼1单元402室，面积77.31平方米。单价每平方米3720元，总价287593元。拨付给7#、8#楼抹灰施工队倪三德，做为人工费，给民工开支。”再查明，2018年2月6日，案外人倪三德与被申请人博森房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人倪三德购买位于宁安市古塔东街以北、东大街以南万和名苑小区2号楼1单元010402号，购房款为287593元。2018年2月23日，案外人倪三德与被申请人博森房地产公司，在宁安市人民政府房地产管理处办理了房屋买卖合同备案登记。经到宁安市房产管理局查询，案外人倪三德在宁安市无其他居住房屋登记。本院认为，案外人倪三德向本院提出异议的房屋，系因被申请人博森房地产公司拖欠其工程款，以该房屋抵顶工程款，被申请人博森房地产公司为案外人倪三德开具的《商品房买卖合同》、按所欠工程款出具的房款收据及工程抵房证明，能够证明案外人倪三德与被申请人博森房地产公司已就所欠工程款以出售商品房方式履行，以上行为均发生在本案查封前，且案外人倪三德在宁安市无其他居住用房，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于宁安市古塔东街以北、东大街以南万和名苑小区2号楼1单元010402号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙媛媛审判员  孙钦刚审判员  张 微二〇一九年一月二十八日书记员  田 扬
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂71行终29号 上诉人（一审起诉人）王廖清，男，汉族，1984年7月3日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。 上诉人王廖清因诉广西壮族自治区监狱管理局不予批准保外就医行为违法一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年10月17日，王廖清以广西壮族自治区监狱管理局为被告，向南宁铁路运输法院提起行政诉讼，请求：确认被告广西壮族自治区监狱管理局对罪犯廖国龙不予保外就医的行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国监狱法》第二条规定，监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。广西壮族自治区监狱管理局是国家的刑罚执行机关，对罪犯廖国龙是否予以保外就医的行为，属依照刑事诉讼法的明确授权其实施的行为，故起诉人王廖清的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定对王廖清的起诉不予立案。 王廖清上诉称，一审认定事实不清，不审查被起诉人是否有过错。请求撤销一审裁定，指令原审法院予以立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。广西壮族自治区监狱管理局作出的罪犯廖国龙不符合保外就医条件的意见系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《监狱法》等规定实施的刑事司法行为，符合解释规定的上述情形，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。王廖清上诉理由缺乏法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃子骅 审判员  彭峭岷 审判员  黄 雪 二〇一九年一月二十三日 法官助理潘淑梅 书记员赵玉慧 附本案相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实理由； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1092执保39号申请人：雷达，男，汉族，住威海市环翠区。被申请人：宋芳华，男，汉族，住威海市环翠区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人宋芳华名下鲁Ｋ×××**号车辆，查封期限两年。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一九年一月十六日法官助理孙菊涛书记员  刘 杰
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0423执恢161号申请执行人：鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县城鲁平大道西段。法定代表人：刘建增。被执行人：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路**。法定代表人：马宾伸。本院在执行鲁山县人力资源和社会保障局与林豫建工集团有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2017）豫0423行审401号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人林豫建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人林豫建工集团有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经本院调查，未查找到被执行人刘永现有可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   红   军审判员 刘春生审判员陈金辉二〇一九年一月三日书记员 雷   跃   松
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申846号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱正国，男，1959年11月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱勤梅(朱正国女儿)，1987年9月19日出生，住上海市。委托诉讼代理人：王劼，上海市震旦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋萍，女，1945年5月2日出生，汉族，住上海市。再审申请人朱正国因与被申请人蒋萍健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8108号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱正国申请再审称，二审法院判决选择性的否定了存在科学依据的医学鉴定报告，仅出于主观认为而认定蒋萍的伤与申请人有因果关系，该认定缺乏依据。申请人还称，蒋萍主张的赔偿费用中存在各种不符合实际的情况，医疗费用及其他赔偿费用均超出合理范围，二审法院未进行甄别，简单的判决双方各承担一半责任，判决不合理。综上，申请人请求依法再审本案。蒋萍提供书面意见称，不同意朱正国的再审申请。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，蒋萍以与朱正国发生争执，身体受到伤害为由诉至法院，要求朱正国承担赔偿责任。朱正国则表示蒋萍的伤情与其无关，不同意承担责任。根据现有证据可以确认双方在2017年3月16日中午确实因故发生过争执，且蒋萍于当日至医疗机构验伤，结论为指骨骨折。现双方争议焦点在于蒋萍的伤情是否与朱正国有关。二审法院综合本案全部查明事实及在案证据，确认双方在争执过程中有过肢体接触，朱正国应承担一定的责任，该项认定并无不妥。对朱正国以有关司法鉴定意见书的鉴定意见为由，认为蒋萍的伤情与其无关一节，二审法院亦作出了说明，解释了其裁判理由，该项观点符合法律规定对证据的审核认定规则，本院予以确认。就赔偿金额，二审法院已剔除了与本次损伤无关的费用，朱正国就此所提异议不成立。综上，朱正国申请再审，尚缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱正国的再审申请。审判长  王泳雷审判员  高中伟审判员  蒋 晴二〇一九年一月三十日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初60号原告：肇庆市荣基物业管理有限公司，住所地肇庆市工农北路****，统一社会信用代码914412007229073252。法定代表人：孔文旭，总经理。委托诉讼代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：陆立艳，女，1976年12月28日出生，住肇庆市端州区。本院在审理原告肇庆市荣基物业管理有限公司诉被告陆立艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案，原告肇庆市荣基物业管理有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市荣基物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市荣基物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告肇庆市荣基物业管理有限公司负担。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  伍惠芳二〇一九年一月二十四日书 记 员  卢诗瀚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初511号原告刘建魁。委托代理人王统，河南松杉律师事务所律师。委托代理人崔瑞雪，河南松杉律师事务所实习律师。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市。法定代表人祈军。原告刘建魁诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘建魁于2019年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州金成时代广场建设有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘建魁撤回对被告郑州金成时代广场建设有限公司的起诉。案件受理费892元，减半收取446元，由原告负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  王盼盼二〇一九年一月八日书记员  王军凯
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审21号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路**。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人苏州捷东物流有限公司，住所，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞南村**div> 法定代表人宫玉斌，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年1月22日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2018]00492号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2018年6月1日作出吴江交道罚字[2018]00492号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第一项、第六十四条的规定，处苏州捷东物流有限公司（苏Ｅ×××××）罚款1000元，并责令立即改正，记道路运输车辆道路运输证件5分、记道路运输业户道路运输经营许可证件5分。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行罚款1000元。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2018年6月1日作出的吴江交道罚字[2018]00492号行政处罚决定的罚款1000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  沈国荣 人民陪审员  吴恩泽 二〇一九年一月二十八日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11490号原告：杨燕丽，女，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘宏远，安徽卓邦律师事务所律师。被告：姜勇，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告杨燕丽与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨燕丽及其委托诉讼代理人刘宏远到庭参加诉讼,被告姜勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元，并支付逾期利息至本息还清之日（按年利率6%计算，自2017年11月23日起，暂计至起诉之日,计3915.2元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告向原告借款用于资金周转，原告于当天通过支付宝转账2万元至被告银行账户，于2017年8月22日取款5万元，加上自身现金共计6万元给被告，后被告向原告出具总额为8万元的借条一份，并承诺在两个月内归还借款本息。虽然原告多次要求被告偿还借款木息，但被告一直拖延至今，为维护自己的合法权益，原告现起诉至人民法院，请求判如所清。被告姜勇未提出答辩,举证期内亦未提供证据.本院经审理认定事实如下：原告杨燕丽称其爱人与被告姜勇原系生意伙伴关系。2017年8月20日，被告姜勇称其需要资金周转向原告借款。当日，杨燕丽通过支付宝转款20000元至姜勇账户。杨燕丽称其银行账户上没有存款，遂将一笔定期5万元存款于2017年8月22日取出，并添上1万元现金，合计6万元现金在某茶楼交付被告姜勇，并由姜勇出具《借条》，载明：今借到杨燕丽人民币8万元整。后，原告多次催要借款未果，故诉至法院。以上事实，由原告所举的被告身份信息、《借条》、转账凭证、取款凭证以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告杨燕丽提供《借条》，且陈述其履行了借款支付义务，借贷关系正式成立，本院予以确认。现原被告双方未在《借条》中约定借款利息及还款期限，故原告主张自2017年11月23日起按年利率6%支付利息，无事实及合同依据，本院依据相关法律规定，予以调整为自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕丽借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自2018年9月19日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告杨燕丽其他诉讼请求。被告姜勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、公告费800元，合计2700元，由原告杨燕丽负担50元，被告姜勇负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  周 焰人民陪审员  许华友二〇一九年一月二十八日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执异14号案外人北京首创资产管理有限公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街**首创大厦**，统一社会信用代码91110000633691470M。法定代表人陈朝阳，董事长。申请执行人成都高新区高投科技小额贷款有限公司，住，住所地四川省成都市/div>负责人许君如。被执行人四川青方资本管理有限公司，住，住所地四川省成都市/div>法定代表人万光建。被执行人成都元坤石化有限责任公司，住，住所地四川省成都市/div>法定代表人徐文昌。被执行人万光建，男，汉族，住四川省仁寿县。被执行人高宇，男，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人朱敏，女，汉族，住四川省成都市锦江区。在本院执行成都高新区高投科技小额贷款有限公司（以下简称高投小贷公司）与四川青方资本管理有限公司（以下简称青方资本管理公司）、成都元坤石化有限责任公司（以下简称元坤石化公司）、万光建、高宇、朱敏公证债权文书一案中，案外人北京首创资产管理有限公司（以下简称首创资产管理公司）于2019年1月15日对本院裁定拍卖被执行人青方资本管理公司所持有的北京前锋电子股份有限公司股票提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人首创资产管理公司称，本院（2017）川7101执恢49号执行裁定书裁定拍卖被执行人青方资本管理公司所持有的北京前锋电子股份有限公司22万股股票，但根据青方资本管理公司出具的确认函及该公司实际控制人朱霆的刑事判决书等资料记载，前述股票实际归属于案外人所有，故请求终止对被执行人青方资本管理公司名下持有的北京前锋电子股份有限公司股票的执行措施。申请执行人答辩称，案外人执行异议的申请已经超过法定期间，执行标的已经执行完毕；案外人并非被执行标的的权利人；申请执行人申请执行北京前锋电子股份有限公司股票是基于物权的公示公信效力；案外人内部管理的问题不应影响外部第三人的权利。本院查明，2014年10月14日，被执行人青方资本管理公司与申请执行人高投小贷公司签订《借款合同》，约定被执行人向申请执行人借款1200万元，期限为2014年10月14日至2015年1月13日，并签订《最高额抵押合同》。同日元坤石化公司、万光建、高宇、朱敏与申请执行人签订了《借款保证合同》，为被执行人的借款提供保证。由于青方资本管理公司到期未全额归还借款，保证人亦未承担保证责任，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案，案号(2015)成铁执字第231号。执行过程中，本院依据（2015）成铁执字第231号执行裁定书查封了被执行人青方资本管理公司所有的成都前锋电子股份有限公司股票22万股（后成都前锋电子股份有限公司名称变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，简称北汽蓝谷，证卷代码600733）。因被执行人均暂无可供执行的财产，本院于2016年1月7日裁定终结本次执行。根据申请执行人申请，本院2017年9月7日恢复执行，案号（2017）川7101执恢49号。执行中，本院依法委托四川国润资产评估有限公司对被执行人青方资本管理公司所有的前述股票的价值进行评估并移送拍卖，评估价值为8762600元，本院进行的两次拍卖均流拍。根据申请执行人高投小贷公司的申请，本院2017年12月25日作出(2017)川7101执恢49号之一执行裁定书，裁定将被执行人青方资本管理公司所有的前述22万股北汽蓝谷股票中的147487股作价人民币4757945.53元，抵偿被执行人青方资本管理公司欠申请执行人高投小贷公司的债务。2018年1月29日，本院出具结案通知书，证实案件执行完毕。另查明，根据北京市第一中级人民法院（2017）京01刑初24号生效刑事判决书确认的事实，以及四川方桥科技有限公司与被执行人青方资本管理公司共同出具的确认函、工商登记信息，被执行人青方资本管理公司所有的22万股北汽蓝谷股票（证卷代码600733），系被执行人青方资本管理公司替四川新泰克数字设备有限责任公司代持的法人股，于2007年9月6日过户。四川新泰克数字设备有限责任公司系案外人首创资产管理公司的全资子公司。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，在公司登记机关登记的公司股东具有对外公示的效力，未经登记公示的隐名股东不具有公示股东的法律地位，无权对抗外部债权人向公示股东主张权利。本案被执行人青方资本管理公司未履行到期债务，申请执行人高投小贷公司有权申请执行以该公司名义登记持有的股票，案外人首创资产管理公司无权以其是实际股东为由进行抗辩，且案外人的异议在执行标的执行终结后提出，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，故案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回北京首创资产管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨树全人民陪审员  王满奎人民陪审员  祝 捷二〇一九年一月二十八日法官 助理  孙向霞书 记 员  丁建文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初1114号   申请人：杨玉琴，女，1971年3月16日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   申请人：贾海英，女，1969年3月19日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被申请人：邱艳华，女，1982年7月20日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   二申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱艳华名下位于××旗商厅一处（产权证号：179XXXXXXX**）予以保全，保全价款为50400元。申请人以贾海英名下思威牌小型普通客车一台（号牌号码：×××）提供担保。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、对被申请人邱艳华名下位于××旗商厅一处（产权证号：179XXXXXXX**）予以查封。查封期限自2019年1月28日至2022年1月27日。在查封期间，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押或设定他项权利和义务；   二、对申请人贾海英名下思威牌小型普通客车一台（号牌号码：×××）予以查封。查封期限自2019年1月28日至2021年1月27日。在查封期间，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押或设定他项权利和义务。   申请人申请延长查封期限，应当在上述查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 孙贵斌     二○一九年一月二十八日   书记员 李 林
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执922号之一 申请执行人黄校琨，男，汉族，1992年3月19日出生，户籍地址福建省南安市。 被执行人深圳市欧廷美居家具有限公司，住所地深圳市坪山区坪山田心社区同富裕工业区**（**），统一社会信用代码91440300564235438F。 法定代表人黄桂蓉。 关于申请执行人黄校琨与被执行人深圳市欧廷美居家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018)粤0310民初16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资差额32164元（人民币，下同）及迟延履行金、律师费1705元、承担本案执行费408元，以上各项共计34277元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年1月17日，深圳市欧廷美居家具有限公司依法向本院支付人民币34277元，本院依法将执行款33869元划付申请执行人。 本院认为，本院作出的（2018)粤0310民初16号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。申请执行费408元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市欧廷美居家具有限公司名下财产的查封。 二、本院作出的（2018)粤0310民初16号民事判决书已经执行完毕，现予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 执行员  钟广明 执行员  杨海生 二〇一九年一月三十一日 书记员  林慕瑶
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初30号原告：胡忠良，男，1960年7月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：哈尔滨正鑫建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈成路**。法定代表人：吴柏臣，该公司经理。被告：熊泽明，男，40岁，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院在审理原告胡忠良与被告哈尔滨正鑫建筑劳务有限公司、熊泽明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年1月29日申请撤回起诉。本院认为，原告胡忠良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告胡忠良撤回起诉。案件受理费3,225.00元减半收取1,612.50元，由原告胡忠良负担。审判员  刘承君二〇一九年一月二十九日书记员  田 源
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12976号之一 原告：周琴波，男，1994年9月13日出生汉族，住宁波市奉化区。 被告：深圳市众财商务信息咨询有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212MA290A2RXQ）。住所地：宁波市鄞州区保泉路****-8。 代表人：裘佳，该分公司经理。 原告周琴波与被告深圳市众财商务信息咨询有限公司宁波分公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：本案属保证合同及抵押合同纠纷，而非借款合同纠纷。双方签订的保证合同、抵押合同约定，若发生纠纷，由合同签署地人民法院管辖，故本院应由合同签署地法院即深圳市南山区人民法院审理，请求依法移送。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实理由及原、被告提交的证据，本案应属抵押合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告之间签订的《车辆抵押合同》第九条关于争议解决方式约定：“……协商不成的，任何一方可向本协议签署地有管辖权的法院提起诉讼。”同时第10.2条约定：“本合同一式两份，签署于深圳市南山区，甲、乙双方各执一份。”故该管辖协议内容明确，未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效，本案有管辖权的法院为深圳市南山区人民法院，本院对本案无管辖权。被告虽称合同实际在宁波市鄞州区签订，但实际签订地与约定不符的，以约定的签订地为准。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 被告深圳市众财商务信息咨询有限公司宁波分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 审 判 员  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 二〇一九年一月三十一日 代书 记员  朱梦艺
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执保8号 关于申请人林学兰与被申请人李慧借款合同纠纷保全执行一案，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初115号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2018年1月9日立案申请执行。 在执行过程中，本院于2019年1月11日依法冻结被申请人李慧住房公积金存款21，000.00元。被申请人李慧的工资账户被江源区人民法院冻结，该账户状态只收不付，协助单位无法进行递增冻结，申请人撤回对被申请人李慧工资扣留的申请。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初115号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2019年1月8日作出的（2018）吉0621民初115号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 审判员张立宝 二〇一九年一月十五日 书记员王琳焜
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行审31号申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人孟庆方，局长。被执行人魏丕安，男，1968年10月2日出生,汉族，居民，住平邑县。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人魏丕安因土地行政处罚一案作出的平某执罚决字[2018]第424号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚决字[2018]第424号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县仁德庄占用村集体土地110平方米（合0.17亩）建住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和第八十三条的规定，作出平某执罚决字[2018]第424号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令魏丕安退还非法占用的110平方米土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第2项。本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚决字[2018]第424号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2018]第424号行政处罚决定书准予强制执行;二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2018]第424号行政处罚决定书第2项，由山东平邑经济开发区管理委员会组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔运晓审判员  唐玉玲审判员  华志诚二〇一九年一月十五日书记员  刘 聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初8723号原告NINGHANLI（原中文名李宁寒），女，1981年3月1日出生于中华人民共和国河南省郑州市，澳大利亚联邦国籍，住。委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。委托代理人高亚光，河南法本律师事务所律师。被告张琳琳，女，1981年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈雪茹，河南振山律师事务所律师。委托代理人张鹏飞，河南振山律师事务所实习律师。本院在审理原告NINGHANLI（原中文名李宁寒）与被告张琳琳合同纠纷一案，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被告张琳琳银行存款4038325元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由原告名下位于郑东新区九如东路东、农业东路南8幢东1单元2层东户（合同编号：D07176712）的房产为本案的诉前财产保全提供担保。本院依法采取了保全措施。现原告以该案判决已经生效、被告主动履行了部分债务为由，申请解除对其名下位于郑东新区九如东路东、农业东路南8幢东1单元2层东户（合同编号：D07176712）的房产及其与被告张琳琳共有名下位于郑东新区商务内环路14号1-2层117号（不动产证号：0801062334；0802004674）房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告NINGHANLI（原中文名李宁寒）名下位于郑东新区九如东路东、农业东路南8幢东1单元2层东户（合同编号：D07176712）房产的查封。解除对原告NINGHANLI（原中文名李宁寒）与被告张琳琳共有名下位于郑东新区商务内环路14号1-2层117号（不动产权证号：0801062334；0802004674）房产的查封。审 判 长  李俊辉人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一九年一月十六日书 记 员  魏林露
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初468号 原告：吴曰华，男，1971年2月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司，住所地江西省鄱阳县谢家滩镇谢家滩集镇。 法定代表人：吴义正。 被告：陈书生，男，1963年5月18日出生,汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：胡林华，男，1973年4月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西鄱阳县。 委托诉讼代理人：卢锋，江西湖城律师事务所律师。 原告吴曰华与被告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司（以下简称西河城投公司）、陈书生、胡林华合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴曰华、被告陈书生、被告胡林华委托诉讼代理人卢锋到庭参加诉讼，被告西河城投公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴曰华诉讼请求：1、要求三被告返还30万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年上半年，被告西河城投公司欲开发其名下的富豪商贸城项目，被告陈书生参与共同开发。原告得知后找到被告陈书生，要求共同参与投资，被告陈书生同意原告加入到其名下。2012年10月8日，原告投资人民币35万元到被告陈书生的名下，被告陈书生出具收条，当年12月1日，被告陈书生告知原告不需要太多资金，便退还原告5万元投资款，原告实际投入30万元。该款由被告陈书生交到被告西河城投公司。2013年元月，全部投资资金由被告胡林华承接。2014年11月陈书生被公安机关立案侦查，原告向西河城投公司及胡林华主张权利，均遭拒绝。 被告西河城投公司未到庭，亦未答辩和举证。 被告陈书生辩称，原告的投资款30万元在我的账户上，我的账户上钱投入西河城投公司，原告的投资款也包括在内，后来连同其他投资人的投资款都被公安机关冻结，原告也没有参与分红，我方认为应该退回他们的投资款。 被告胡林华辩称，原告的诉求与我方无关，我方从未收过原告的投资款，原告起诉的西河城投公司与我方无关联，请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，2012年，被告陈书生等人欲合伙投资开发被告西河城投公司名下的豪富商贸城项目。原告吴曰华得知此事后，找到被告陈书生要求共同参与投资该项目，被告陈书生同意原告吴曰华加入到自己的份额当中，原告吴曰华出资35万元给被告陈书生，被告陈书生于2012年10月8日出具收条,后退回投资款5万元，原告吴曰华实际投资30万元。被告陈书生先后于2012年10月9日、2012年11月30日向被告西河城投公司转账112万元、70万元，又于2012年11月21日以棉花收购款的名义向被告西河城投公司转账70万元。2013年元月份，被告胡林华与其他投资人口头约定，全部投资份额由胡林华一个人承接。被告陈书生的投资款仍在西河城投公司账户内并未撤回，未曾享受过分红。2014年12月，被告陈书生因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，原告吴曰华得知后向西河城投公司及胡林华主张投资人的权利，均未果。 上述事实，有原告提供的收条，被告陈书生的当庭陈述，被告胡林华的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告陈书生收取原告吴曰华投资款30万元并承诺原告吴曰华以被告陈书生名义投资豪富商贸城项目，此后被告陈书生向被告西河城投公司转账140万元，可以认定原告吴曰华的30万元投资款已通过被告陈书生流转至被告西河城投公司，原告吴曰华与被告陈书生之间形成委托代理关系。现因委托代理事项无法执行，原告吴曰华作为委托人可以行使介入权。该笔投资款虽然在被告西河城投公司，但投资款未实际使用，合同目的无法实现，被告西河城投公司应直接返还原告吴曰华的投资款30万元。对原告吴曰华要求被告西河城投公司返还投资款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡林华与原告吴曰华的投资行为没有直接关联，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十六条，第四百零三条第一款之规定，判决如下： 一、被告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司于本判 决生效之日起十日内返还原告吴曰华投资款人民币30万元； 二、驳回原告吴曰华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李燕华 二〇一九年一月二十八日 书记员  罗雪华
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更48号 罪犯易大元，男，1974年2月23日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯易大元在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年10月19日作出渝二中法刑初字第00107号刑事判决，认定易大元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年6月5日起至2034年6月4日止;重庆市第一中级人民法院于2016年10月27日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2033年7月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯易大元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯易大元减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2014年6月5日起至2032年11月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年一月九日 书记员 杨 淼
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初3755号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地在湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：朱于龙，执行董事。委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。被告：邗江区自鱿人食品店，个体工商户，经营场所在江苏省扬州市京华城路168华京华城**。经营者：杨贞禹。委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺，江苏盛祥律师事务所律师。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）与被告邗江区自鱿人食品店（以下简称自鱿人食品店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告周黑鸭公司的委托诉讼代理人杨君，被告自鱿人食品店的委托诉讼代理人朱祥、陈恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周黑鸭公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第6313764、7936086号注册商标权、不正当竞争行为，消除或更换掉其店铺招牌、食品柜面等店面装潢中的“周黑鸭”字样；2.被告赔偿原告经济损失及原告制止侵权行为所支出的合理费用共计50万元；3.被告在《中国食品质量报》上就其侵权行为刊登不少于7个工作日的声明，以消除影响；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专业从事鸭类熟卤制品深加工的企业，依法拥有第6313764号、第7936086号注册商标。第7936086号商标于2011年5月27日被国家工商总局商标局认定为驰名商标。被告成立于2015年2月，经营范围为食品销售、餐饮服务，实际从事鸭脖等卤制品零售。被告未经许可，将与原告注册商标相近似的文字及图形标识作为店铺装潢使用，并售卖与涉案商标相同的鸭卤制品，侵犯了原告的商标专用权。另外，被告还利用原告商标的知名度，做出引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者，损害了周黑鸭公司的品牌形象，构成不正当竞争。被告自鱿人食品店答辩：被告没有侵害原告商标专用权，也不构成不正当竞争。京华城周黑鸭店的实际经营是薛磊，薛磊向被告租赁了12平方米的店面从事经营，薛磊所销售商品的供应商是湖北世纪愿景商贸有限公司，生产商为湖北周黑鸭食品工业园有限公司，均是原告的关联企业，使用涉案商标均得到原告许可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2010年10月7日，湖北周黑鸭食品有限公司获准注册第6313764号“周黑鸭ZHOUHEIYA”商标，有效期至2020年10月6日，核定使用商品为第29类死家禽、板鸭等。2012年10月28日湖北周黑鸭食品有限公司获准注册第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标，有效期至2022年10月27日，核定使用商品为第29类死肉、腌肉、死家禽、板鸭等。2016年1月6日，原告周黑鸭公司获准受让上述商标。2011年5月27日，国家工商行政管理总局商标局作出[2011]第290号批复，认定湖北周黑鸭食品有限公司使用在第29类板鸭等商品上的“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标为驰名商标（所附商标图样同第7936086号商标图样）。2018年4月25日，江苏省南京市钟山公证处两名公证人员与周黑鸭公司代理人杨君来到扬州市××城路××城××楼的“周黑鸭（京华店）”，该店悬挂营业执照（名称为邗江区自鱿人食品店）。公证人员对该店现状进行拍照。杨君在该店购买鸭脖产品，使用支付宝支付货款30元，该店给代理人开具了收银小票。离开该店后，公证人员对购买物品进行拍照，并交代理人保管。代理人将上述交易的支付宝账单内容截图发给公证人员。江苏省南京市钟山公证处对上述公证过程出具了（2018）宁钟证经内字第3882号公证书。该公证书所附照片显示：在该店铺的店招、柜台装饰上突出使用了“周黑鸭锁鲜”、“周黑鸭”、“周黑鸭ZHOUHEIYA”等标识。另查明，自鱿人食品店与薛磊签订《商铺租赁合同》，约定自鱿人食品店将坐落于扬州市京华城路168号京华城一楼面积约12平方米的商铺租赁给薛磊使用，租期为一年，自2017年1月24日至2018年1月24日；如薛磊要续租，需提前一个月向自鱿人食品店提出申请；租金第一年为7.6万元，从第二年起每年按照上一年租金的10%上涨；双方还约定自鱿人食品店不承担薛磊的任何风险及责任等内容。2016年7月7日，薛磊的妻子沈丹通过手机银行跨行向杨贞禹转账3万元，7月10日转账4万元，8月27日转账0.6万元，共计7.6万元。2017年12月25日，薛磊的妻子沈丹通过手机银行向杨贞禹转账8.1万元，转账备注为“薛磊房租08年”。又查明，自鱿人食品店系个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为杨贞禹，注册于2015年2月13日，核准日期为2017年9月7日，经营范围为食品销售，餐饮服务。在本院受理的（2018）苏1002民初3754号原告周黑鸭公司与被告邗江区芳叔食品商贸行商标侵权及不正当竞争纠纷一案中，薛磊自认“周黑鸭华懋店”及“周黑鸭京华城店”（即本案诉争店铺）均由其经营。本案审理过程中，经本院释明后，原告周黑鸭公司仍拒绝将薛磊列为本案共同被告进行诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，在诉讼中，营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，根据自鱿人食品店提交的《商铺租赁合同》及银行转账记录，结合薛磊的自认等证据，可以认定（2018）宁钟证经内字第3882号公证书中记载的扬州市××城路××城××楼的“周黑鸭（京华店）”实际经营者为薛磊，本案应当列营业执照上登记的经营者杨贞禹和实际经营者薛磊为共同被告进行诉讼，周黑鸭公司以自鱿人食品店为被告，拒绝追加实际经营者薛磊为共同被告进行诉讼，其诉讼主体不适格，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的起诉。已预收的案件受理费4400元，依法退还原告湖北周黑鸭企业发展有限公司。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  涂 霞人民陪审员  陈海峰人民陪审员  汤 玮二〇一九年一月八日书 记 员  马倩怡
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更30号罪犯曹华东，男，1986年4月18日出生于湖南省衡南县，汉族,初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2013年2月6日作出（2012）石刑初字第180号刑事判决，认定被告人曹华东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月、2016年12月先后经本院裁定分别减去有期徒刑九个月、八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省雁北监狱于2019年1月3日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯曹华东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曹华东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹华东减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺要生审判员  唐福元审判员  谷芝兰二〇一九年一月十六日法官助理李雁宾书记员（院印）王易薇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更30号 罪犯鲁银江，男，1982年1月3日出生，白族，云南省云县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省云县人民法院于2015年7月31日作出（2015）云刑初字第69号刑事判决，以被告人鲁银江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。本院于2017年9月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年9月20日止。执行机关云南省楚雄监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯鲁银江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯鲁银江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯鲁银江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鲁银江减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月21日起至2023年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一九年一月十五日 书记员  邓 妤
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执154号之一 申请执行人：李佩，女，汉族，1990年6月4日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1991年6月27日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄敏，女，汉族，1972年5月7日出生，住四川省简阳市。 被执行人：简阳火箭健身服务有限公司,住所地成都市简阳市石桥镇泛月路**附****。统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 法定代表人：马权，经理。 本院在执行李佩等与简阳火箭健身服务有限公司服务合同纠纷系列案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并至被执行人住所地进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。现已对被执行人法定代表人采取报公安局查找下落措施，并将被执行人限制消费及纳入失信人员名单，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1212元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年一月二十五日 书记员  王玉琢
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保78号申请人：朱述道，男，汉族，1967年11月18日出生，户籍所在地：滕州市。被申请人：王涵，男，汉族，1993年6月27日出生，户籍所在地：滕州市。申请人朱述道2019年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王涵驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人朱述道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王涵驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人朱述道负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘思霞二〇一九年一月十七日书记员  王 瑞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更317号罪犯喻连喜，男，1977年9月10日出生，汉族，小学文化，原住河南省商水县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省滑县人民法院于2016年3月17日作出（2016）豫0526刑初48号刑事判决，认定被告人喻连喜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元，责令被告人喻连喜退赔被害人刘某人民币50000元、退赔被害人施某人民币21810元。刑期自2015年9月2日起至2020年3月1日止。于2016年5月12日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯喻连喜减去有期徒刑九个月的建议，于2019年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯喻连喜自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯喻连喜自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯喻连喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯喻连喜准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年9月2日起至2019年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年一月二十九日书记员  霍宣巍
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323财保88号申请人山东华宝颜料有限公司。法定代表人王永勇，地址沂水县庐山工业园。被申请人青岛未来塑胶有限公司。法定代表人刘风暖，地址青岛城阳棘洪滩街道南万社区双万路**。申请人山东华宝颜料有限公司与被申请人青岛未来塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月18向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛未来塑胶有限公司的银行存款26万元或同等价值的财产，保全价值26万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛未来塑胶有限公司的银行存款26万元，冻结期限为一年。二、查封被申请人青岛未来塑胶有限公司同等价值的财产，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。案件申请费1820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段风治二〇一九年一月十八日书记员  武晓丽