山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5247号原告（反诉被告）：张玉金，男，1968年7月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王振亮，男，1980年9月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张玉金与被告（反诉原告）王振亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张玉金及其委托诉讼代理人潘敏章，被告（反诉原告）王振亮的委托诉讼代理人聂建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张玉金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠购买车辆款17000元，支付违约金2896元，合计19896元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告（反诉被告）张玉金明确违约金自2018年7月1日起至2018年12月1日，按照月利率万分之8.52的四倍计算。事实和理由：2018年4月21日原、被告签订车辆买卖协议，车辆总价款47000元，支付30000元后尚欠17000元，由被告写的欠据及肥城桃园法律服务所出具的见证书为凭，原告多次催要欠款，被告无理拒付，已给原告造成一定的经济损失，故具状起诉。被告（反诉原告）王振亮辩称，原被告所签订的车辆买卖协议，应为无效协议，因该车所有人不是原告，原告不具备诉讼资格，而车辆实际所有人道路经营许可证已于2017年12月2日失效，导致该车辆无法过户，亦无法经营，应驳回原告诉求。反诉原告（本诉被告）王振亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认反诉人与被反诉人2018年4月21日签订的车辆买卖协议书无效；2、判令被反诉人收回车辆，返还被反诉人的购车款30000元；3、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年4月21日反诉人与被反诉人签订的车辆买卖协议无效。第一，被反诉人不是涉案车辆的所有权人，无权处分该涉案车辆。从该车辆营运证、行车证、保险单等显示梁山县建通货运服务有限公司为涉案车辆所有人。第二、协议书载明的是解放重型挂牵引车（车辆号牌鲁Ｈ×××**）车架号为鲁L81V44M35F0000008，而被反诉人交付给反诉人的车辆是车牌号为鲁Ｈ×××**，车辆识别代码号LFVSRUNJ38AC02605，发动机号码1611A013463，根本没有车架号L81V44M35F0000008挂车。第三、涉案车辆所有人梁山县建通货运服务有限公司的道路运输经营许可证有效期至2017年12月2日，而涉案车辆买卖行为却是在2018年4月21日。第四、反诉人自购买该车后，无法正常营运，经常被交警部门查扣，原因是涉案车辆所有人的道路经营许可证超期，不能上路运输经营，况且又无法办理过户手续。综上所述，反诉人认为，被反诉人无权处分该涉案车辆，且又存在欺诈行为，已给被反诉人造成了很大的经济损失，请求驳回原告的诉讼请求的同时，依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告（本诉原告）张玉金辩称，反诉人王振亮反诉2018年4月21日签订车辆买卖协议无效、返还购车款30000元的请求于法无据。根据梁山县建通货运服务有限公司与张玉金签订的车辆挂靠协议书载明，该车辆是张玉金出资自购车辆，该车辆挂靠于梁山县建通货运服务有限公司，张玉金是车辆所有权人，有权处分涉案车辆，故双方签订的车辆买卖协议合法有效。关于车辆号牌，被反诉人在2018年5月27日已通知反诉人来拿回与车辆相符的号牌，并让其办理过户手续，反诉人迟迟不理，有通讯记录为证，反诉人自2018年4月21日购车运营至今，没有任何损失，被反诉人多次催要购车欠款17000元，反诉人无理不还，给被反诉人造成了不应有的损失，请求判令反诉人立即支付购车欠款及违约金利息，所有费用由反诉人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方提交的肥城桃园法律服务所（2018）肥桃民见字第022号见证书、见证需知、车辆买卖协议书、张玉金与梁山县建通货运服务有限公司签订的车辆挂靠协议书、中华人民共和国道路运输证、机动车行驶证复印件、车辆购置税完税证明、车辆保险单（打印单）、手机短信复印件、企业信息查询表、梁山县建通货运服务有限公司的信用信息等证据，双方当事人均无异议，本院经审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。关于本诉，原告（反诉被告）张玉金为证实其主张，另提交欠条一份，欲证实王振亮欠张玉金购车款17000元，逾期按银行贷款利率4倍支付违约金。被告（反诉原告）王振亮质证称，该欠条原件书写的日期有涂改，对该证据不予认可。对该有争议的证据，本院认为，该欠条书写内容及欠款人签名王振亮均认可由其书写，仅对更改的日期提出异议，但该更改情况原告（反诉被告）张玉金已在庭审中作出说明，欠条中2018年5月26日的日期是王振亮所书写，后其在该日期下写的2018年4月21日。对日期书写情况，张玉金已作出合理说明，且书写内容王振亮予以认可，对该证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日张玉金（乙方）与梁山县建通货运服务有限公司（甲方）签订《车辆挂靠协议书》一份，协议约定，车牌号鲁Ｈ×××**、挂鲁Ｈ×××**车辆产权属乙方所有。乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移。本挂靠合同仅为车辆挂靠合同，乙方每年应及时交付甲方车辆挂靠管理费。2018年4月21日，经人介绍张玉金（卖车人）与王振亮（买车人）签订车辆买卖协议，协议约定，买车人自愿购买卖车人的重型挂牵引车（车辆号牌鲁Ｈ×××**）车架号L81V44M35F0000008，价格47000元，车款第一次付30000元，第二次付17000元。卖车人将该车辆营运证、行车证、商业保险一次性全部交付买车人。买车人对该车自签署协议之前，因该车发生的一切应由卖车人全部承担，买车人无责。买车人自签署协议后，因该车所发生的一切事宜由买车人全部承担，卖车人无责。车辆如办理过户时，所有一切费用由买车方承担，卖车方予以协助。买车人自买车后，所产生的一切事宜，由买车人全部承担责任。协议签订后，王振亮当即向张玉金支付购车款30000元，张玉金向王振亮交付了涉案车辆。同日，张玉金与王振亮向肥城桃园法律服务所申请对该《车辆买卖协议书》予以见证，并在肥城桃园法律服务所的见证需知上予以签名。2018年5月26日肥城桃园法律服务所出具（2018）肥桃民见字第22号见证书，见证卖车人张玉金与买车人王振亮办理的《车辆买卖协议书》是申请人双方协商一致订立的，申请人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订的《车辆买卖协议书》意思表示真实，合同内容具体、明确。2018年5月26日王振亮为张玉金书写欠条一份，内容为：“欠条今欠张玉金现金17000元整，大写壹万柒仟元整，2018年7月1日前全部付清，如违约按银行贷款利率4倍支付违约金。欠款人：王振亮2018年5月26日”。另查明，2018年4月21日，双方签订《车辆买卖协议书》后，张玉金向王振亮交付了车辆的相关手续，在交付过程中，王振亮错将挂鲁Ｈ×××**车辆的行驶证当成鲁Ｈ×××**车辆的行驶证错拿，同年4月22日张玉金已通知王振亮来取鲁Ｈ×××**车辆行驶证，但王振亮一直未取。同年6月至9月张玉金多次短信通知王振亮将车辆过户，王振亮均以“不方便”“去不了”等理由未办理车辆过户手续，且未向张玉金支付购车余款17000元。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，原告（反诉被告）张玉金作为鲁Ｈ×××**解放重型挂牵引车的所有人，有权处分自己的财产，2018年4月21日张玉金与王振亮签订《车辆买卖协议书》，该协议均系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，动产物权的设立和转让以交付作为生效要件。车辆作为一种特殊的动产，其物权变动亦应以车辆交付情况确定。根据《车辆买卖协议书》，张玉金将鲁Ｈ×××**解放重型挂牵引车交付给了王振亮，王振亮也将首付款3万元支付给了张玉金，双方实际履行了《车辆买卖协议书》。张玉金已履行了交付车辆的义务，王振亮亦应履行给付购车余款的义务。原告（反诉被告）张玉金请求王振亮支付所欠购车余款17000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告（反诉被告）张玉金请求王振亮支付违约金的请求，因王振亮向张玉金书写的欠条中写明“…2018年7月1日前全部付清，如违约按银行贷款利率4倍支付违约金”，对该主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因其请求自2018年7月1日起计算至2018年12月1日计算违约金，是对其自身权利的处分，本院予以确认。对其以按照月利率万分之8.52的四倍计算违约金的主张，因双方约定以银行贷款利率4倍支付，故原告可以17000元为基数，自2018年7月1日起至2018年12月1日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金。王振亮反诉请求确认双方于2018年4月21日签订的车辆买卖协议书无效。首先，王振亮诉求的理由系张玉金不是涉案车辆的所有权人，因涉案车辆挂靠于梁山县建通货运服务有限公司，车辆所有权人系张玉金，该事实有张玉金与梁山县建通货运服务有限公司签订的《车辆挂靠协议书》予以证实，王振亮称张玉金对涉案车辆无所有权，与本案查明的事实不符，王振亮不能以此要求确认《车辆买卖协议书》无效；其次，王振亮诉求以张玉金交付的车辆与协议约定的车辆不符为由，经查明，协议书载明购买的解放中兴挂牵引车张玉金已交付给王振亮，只是王振亮将车辆的行驶证错拿，而张玉金已通知王振亮来取，是王振亮怠于行使权利，并非张玉金交付的车辆出现错误，故该诉求理由，亦不能成立；再次，王振亮以涉案车辆挂靠的公司道路运输许可证有效期已到期，涉案车辆的道路经营许可证超期，在运营过程中，经常被交警部门查扣、车辆未办理过户等理由，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，在车辆交付后，王振亮获得车辆所有权和使用权的合同目的已经达到，机动车道路许可证、机动车登记只是一种行政管理手段，并不影响车辆所有权的转移，亦不影响合同的效力。综上，王振亮诉求确认2018年4月21日其与张玉金签订的《车辆买卖协议书》无效无合同和法律依据，对该请求，本院不予支持。对其请求判令张玉金收回车辆，返还其购车款30000元的主张，亦不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告王振亮于本判决生效之日起十日内支付原告张玉金购车款17000元及违约金（以17000元为基数，自2018年7月1日起至2018年12月1日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告张玉金对被告王振亮的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王振亮的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取计149元，由被告（反诉原告）王振亮负担；反诉费550元，减半收取计275元，由反诉原告（本诉被告）王振亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员     孙青霞二〇一九年一月二十八日书记员  孟令敏第二十四条【船舶等物权登记】船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。