江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5875号原告安徽省高科种业有限公司，住所地在安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇西门渡村淮上大道**。法定代表人彭玉龙，该公司执行董事。委托代理人李加文，安徽省淮河律师事务所律师。委托代理人孔繁昌，安徽省淮河律师事务所实习律师。被告邓志宏，男，1971年10月1日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告唐勇，男，1976年4月29日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告徐长柏，男，1966年1月3日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>原告安徽省高科种业有限公司（简称高科公司）与被告邓志宏、唐勇、徐长柏买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，分别于2018年12月3日、同年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李加文、孔繁昌，被告唐勇到庭参加诉讼。被告邓志宏、徐长柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高科公司诉称：2017年9月9日，原告与三被告签订农作物种子预约生产合同1份，合同约定由原告提供麦种给三被告种植，三被告种植后需将收获的种子全部再销售给原告做种子。合同签订后，原告向三被告提供了价值22万元的“宁麦17”麦种5万公斤，还提供了价值18.72万元的肥料，根据合同约定，三被告需将收获的大约100万公斤出售给原告，原告按时价增加0.2元价格进行收购。另外在2018年6月7日，原告向三被告支付购麦款50000元，但三被告在麦子收获后，仅出售给原告小麦94050斤，价值216315元。剩余的麦子，三被告违反合同约定未能出售给原告，给原告造成了巨大损失。故请求判令三被告返还原告麦种款、肥料款、购麦款与被告售麦款的差额240885元；判令三被告共同向原告支付双倍返还定金10万元。被告唐勇辩称：24多万元欠款是我的合伙人徐长柏欠的，这笔钱应由徐长柏个人承担。我们不存在违约。被告邓志宏、唐勇未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告邓志宏、唐勇、徐长柏系合伙关系。2017年9月9日，原告高科公司（预约方）与被告邓志宏、徐长柏、唐勇（承约方）签订《农作物种子预约生产合同》1份，合同的主要内容：预约方提供“宁麦17”麦种5000公斤（价款22万元）给承约方种植，承约方种植后将收获的“宁麦17”麦种100万公斤再销售给原告做种子；预约方收货前对该批种子进行检验，预约方以1.0元/公斤繁殖材料款作为定金，收购时从种子款中扣除；2018年6月1日起收购时现金或转账结算。预约方所供繁育材料必须达到合同约定的国家有关技术质量标准，提供详细的生产技术资料和技术指导，按合同约定的时间交付定金，保证按时足额收购承约方生产的符合本合同约定的种子。承约方按合同约定的种子品种、数量、质量安排生产，遵循合同规定的种子生产技术规程和种苗产地检疫规程并接受种子管理机构的监督检查，保证种子质量达到合同约定的质量标准，并按合同约定的数量、时间、地、地点交付预约方因不可抗力因素造成种子数量或质量达不到合同约定条款的，承约方及时通知预约方进行实地考察，提供具有法律效力的有关资料，双方协商变更合同，签订补充协议，协商不成，按《合同法》、《种子法》有关规定处理；违约方赔付对方定金5倍的赔偿；承约方所交售的种子价格按2018年6月初当时、当地、同等商品的粮价格加价0.2元/公斤，承约方生产的合格种子要全部交售给预约方。合同签订后，原告按约向三被告提供了价值22万元的“宁麦17”麦种50000公斤种植经营，在种植过程中，原告又向其供应了96吨的肥料，价值187200元。2017年9月13日，同年11月6日，被告徐长柏分别向原告出具欠据各1份，载明：“欠条今有邓志宏、唐永、王立春、温锦朗、沈烨、徐长柏欠到安徽省高科种业肥料款玖拾陆吨，计人民币壹拾捌万柒仟贰佰元（1950元/吨）（￥187200.00元）欠款经手人：明西分场徐长柏2017年9月13日。”“欠条今有邓志宏、唐永、王立春、温锦朗、沈烨、徐长柏欠到安徽省高科种业小麦种繁殖种（壹拾壹万斤整）计人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元）欠款经手人：明西分场徐长柏2017年11月6日。”三被告欠原告肥料款和麦种款合计397200元，另外，2018年6月7日，原告在收购小麦时又向三被告支付购麦款5万元。三被告向原告出售小麦94050公斤，价值216315元，该款种减原告所供的麦种款和肥料款以及已支付的购麦款5万元后，三被告还欠付原告货款230885元，后原告以三被告违反合同约定给其造成损失为由，向本院提起诉讼，要求三被告偿还差欠的货款，并要求三被告双倍返还定金。以上事实，有原告提交的《农作物种子预约生产合同》1份、收据4份、欠据2份、销售凭证及发货单各3份、银行转账凭证1份；被告唐勇提交的证明、情况说明各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告高科公司与被告邓志宏、唐勇、徐长柏签订的《农作物种子预约生产合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向三被告供应麦种和肥料合计价款为397200元，另向三被告支付购麦款5万元，合计货款447200元，冲减三被告向原告出售的小麦款216315元后，三被告尚欠原告货款230885元，依法应承担清偿责任。原告还要求三被告双倍返还定金。本院认为，原告按照合同的约定向三被告履行了供货义务，但三被告未按合同约定向原告出售100万公斤的小麦，仅出售了94050公斤小麦给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告所签订的合同总标的金额为22万元，即原告向三被告提供5万公斤的麦种，同时约定以1.0元/公斤繁殖材料款留作定价，收购时从种子款中扣除，应视为双方约定的定金为5万元。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，故原、被告约定的定金数额应在4.4万元范围内有效，超过部分无效。三被告仅向原告出售94050公斤小麦，应视为三被告不完全履行合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，当事人一方不完全履行合同时，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。本案中，定金数额在4.4万元范围内有效，三被告违约比例为90.595%，故三被告应当向原告返还定金的金额为89861.8元（5万元+4.4万元×90.595%）。被告唐勇的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告邓志宏、徐长柏未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志宏、唐勇、徐长柏于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽省高科种业有限公司货款人民币230885元。二、被告邓志宏、唐勇、徐长柏于本判决生效后十日内共同返还原告安徽省高科种业有限公司定金人民币89861.8元。三、驳回原告安徽省高科种业有限公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8663元，减半收取4331.5元，由原告安徽省高科种业有限公司负担1501.5元，被告邓志宏、唐勇、徐长柏负担2830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇一九年一月十八日书记员 项晓娟