浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11009号 原告曹亚丽，女，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 委托代理人丁丁，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被告李晓辉，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 第三人沈伟，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告曹亚丽诉被告李晓辉合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。后原告曹亚丽申请追加当事人，故本院于2018年12月17日通知沈伟作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹亚丽诉称：原、被告系同村人。2018年4月23日，双方共同签订了《合伙购房协议书》及《协议》各一份，约定由原告出资45万元，被告出资95万元，共同购买位于杭州市江干区的一处房产，并约定该房产购入后登记在原告一人名下，将来出卖或出租所得的收益在扣除购房款及其他一切费用后由原告享有20%，被告享有80%，一并约定双方在履行协议过程中若出现纠纷由案涉房屋所在地的人民法院管辖。此外，该协议书还对其他事项进行了明确约定。随后原告便于当日以银行转账的方式向被告提供的银行账号汇款45万元。同年6月5日，被告又以合伙购房的名义要求原告再支付17万元，原告于当日从自己银行卡账户内提取现金17万元并一次性交给被告，被告于同日向原告出具收条一份。可是后来，被告并未按约定履行向出售案涉房屋的人全额支付购房款的义务，也未办理案涉房屋买卖的其他相关手续。再后来，经原告了解，双方计划购买的房屋的产权已经登记在他人名下，且出卖人也明确表示不再以140万元的价格向双方出售该房产。随后，在原告向被告讨要其支付的62万元购房款时，被告却以各种理由进行推脱，至今分文未退还。基于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《合伙购房协议书》及《协议》；2、判令被告即刻向原告退还购房出资款62万元，并按年息6%支付从起诉之日起至还清所有购房款之日止期间的利息；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。 被告李晓辉辩称：1、双方并未就《合伙购房协议书》及《协议》的解除达成一致意见，本案中曹亚丽无权单方解除《合伙购房协议书》及《协议》。2018年4月，因沈伟急于用钱，其和家人共同拥有其中一套拆迁安置房屋位于杭州市江干区的房屋需要售卖，因该房屋尚未办理房产证，故转让前需先办理产权证。原、被告为此于2018年4月23日签订《合伙购房协议书》，约定双方共同出资购买位于杭州市江干区的房屋，房屋产权办理在原告名下。该协议第十一条约定，双方协商一致可以变更或解除本协议，未经协商一致，本协议不得做任何变更。另外，同日签订的《协议》属于对《合伙购房协议书》的补充，明确了该房屋如果出让后获得利润的分配方式。因该房屋尚未办理房产证，故不能办理过户手续，需将该房屋办理到沈伟或其家人名下后方可出售。2018年6月5日，原告与沈伟签订了《购房订金》协议，明确房屋位于杭州市江干区；沈伟共收到房屋定金30万元，如沈伟不肯售房，需双倍赔偿，如果原告不肯买房，则该30万元不予退还；该房屋的房产证由杭州明宇房产中介有限公司代为办理。此后该房屋的产权证已经办至沈伟家人名下，但沈伟与曹亚丽既未签订房屋买卖合同，也未要求解除该定金合同，双方未就该房屋的处理达成一致意见。故本案中，李晓辉在收到曹亚丽支付的用于购房的45万元后，已将其中的30万元用于支付购房定金，故李晓辉已经履行了《合伙购房协议书》的义务。而目前定金合同是否继续履行尚不能确认，所以暂由李晓辉保管其中的15万元，如和沈伟对于房屋处理达成一致意见，确定不能购买房屋的，则李晓辉同意向原告返还该15万元。假使沈伟真的不愿意出让房屋，那根据合同相对性原则，原告针对其中的30万元应另行向沈伟主张，而不应向李晓辉主张。2、原告向李晓辉主张的其中支付给李晓辉的17万元，与本案无关联，原告应另行起诉。李晓辉确实曾收到过原告支付的17万元，但该款项是李晓辉向原告借款，属于民间借贷纠纷，原告应另案处理。3、假使沈伟真的不愿意出让房屋，那根据原、被告签订的《合伙购房协议书》及《协议》，原告应积极维权，维护双方的合法权益，如因原告怠于维权的行为，导致双方损失扩大，或者如因原告未和李晓辉商议便单方放弃债权，原告应向李晓辉承担相应的赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人沈伟未作陈述。 本案经审理查明的事实如下： 2018年4月23日，被告李晓辉（甲方）与原告曹亚丽（乙方）签订《协议》一份，约定：经双方协商一致共同对江干区建塘家苑17幢1单元404室房产进行共同出资购入，并将房产证以曹亚丽的名义购入，曹亚丽出资45万元，双方利润（再次出让后）以出资额的比例扣除办证等相关费用后，进行纯利润分配。 被告李晓辉（甲方）与原告曹亚丽（乙方）曾签订《合伙购房协议书》一份，约定：双方共同投资购买位于杭州市江干区房屋，建筑面积73.74平方米，房产总价款140万元；甲方出资95万元，乙方出资45万元；甲方享有共同所购物业80%的产权，乙方享有20%的产权；甲方委托乙方由乙方全权办理定金合同、购房合同及补充协议等法律文件的签署、房产交接、公证、房屋不动产权证办理、水电煤有线电视开通或入户等所有购房相关手续；甲方负责支付该物业的购房定金、首付款及其他购置房产相关款项并保管有关支付凭证与发票；所购物业不动产权证由乙方出面办理并登记在乙方一人名下，申领后乙方应立即将不动产权证交于甲方保管；物业出卖的价款及租金扣除相关成本后即为该物业所产生的收益，甲方分得其中80%的收益，乙方分得20%的收益；甲乙双方协商一致，可以变更或解除本协议；未经甲乙双方协商一致，本协议不得作任何变更；等等。 2018年4月23日，曹亚丽向李晓辉指定账户打入合伙购房款45万元。2018年6月5日，李晓辉出具《收条》一份，表示：现收到曹亚丽现金17万元整。曹亚丽主张该款项为双方合伙购房的追加款项，李晓辉主张该款项为其向曹亚丽的借款。 2018年6月6日，沈伟出具收款收据，记载购房定金17万元。原告陈述另于2018年6月1日向沈伟支付29000元，2018年6月6日向沈伟支付40000元，2018年6月6日向沈伟支付49999元，2018年6月7日向沈伟支付11001元。 另查明，沈伟在与本院的电话联系中表示，案涉房屋已登记在其未成年子女名下，不愿再出售该房屋给原、被告。已经收取了原、被告30万元，如原、被告商量好了愿意退还。 又查明，案涉房屋目前登记所有权人为沈可馨（监护人：沈伟、刘正香）、付水花，并设定抵押，登记债权数额为150万元。 以上事实有原告提供的《协议》、《合伙购房协议书》、《收条》、打款凭证、不动产查询记录，被告提供的打款凭证、收款收据，本院与沈伟的通话录音，以及双方当事人的陈述为证。被告提供的定金协议与本案争议缺乏直接关联，不予确认。 本院认为，本案原、被告双方签订的《合伙购房协议》、《协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方签订上述《合伙购房协议》、《协议》系为向第三人沈伟购买特定房屋，实质成立个人合伙关系，但现第三人沈伟明确不愿向原、被告继续出售，且该房屋已登记在案外人名下，故本案原、被告合伙合同目的已经无法实现，原告曹亚丽主张解除两份协议实质为要求退伙，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告返还款项的问题，本院认为，本案中被告李晓辉依据与原告曹亚丽签订的上述协议，收取了曹亚丽购房款45万元，除有合理用途无法取回的外，在双方退伙后应当返还给原告曹亚丽。对于被告辩称其中30万元已作为购房定金支付给第三人沈伟一项，本院认为，原、被告约定合伙购房分别出资45万元及95万元，即双方均有出资义务。在双方未明确约定支付给沈伟的30万元出资构成的情况下，作为定金或首付款支付给第三人沈伟的30万元款项也应当按照双方的出资比例来分担，即30万元款项中96429元属于原告曹亚丽的出资，另外203571元属于被告李晓辉的出资。因该款项已经由第三人沈伟收取，故双方应当向沈伟主张返还，可另行解决。被告李晓辉收取原告曹亚丽的其他购房款353571元应当予以返还。 对于原告曹亚丽主张的另外17万元款项，原告虽主张该款项亦为双方合伙购房的出资款，但被告予以否认，且双方约定原告的出资义务为45万元，原告未能就该款项属于《合伙购房协议》、《协议》约定内容进行举证，故对原告的主张不予支持。被告辩称该款项为向原告的借款，双方可另行解决纠纷。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曹亚丽与被告李晓辉签订的《合伙购房协议》、《协议》； 二、被告李晓辉返还原告曹亚丽款项人民币353571元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告曹亚丽的其他诉讼请求。 案件受理费人民币10000元，减半收取人民币5000元，由原告曹亚丽承担人民币1698元，被告李晓辉承担人民币3302元。被告承担的诉讼费用应当在本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年一月二十四日 书记员  耿雨秋