江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0305民初2515号之一 原告（另案被告）：王书民，男，1958年7月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。 被告（另案原告）：江苏建平实业有限公司建平汽车队，住所地徐州市贾汪区大吴镇建平村。 法定代表人：郭永，该公司经理。 被告：江苏建平实业有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇建平村。 法定代表人：王召贤。 以上两被告共同委托诉讼代理人：常慧，该公司法律顾问。 以上两被告共同委托诉讼代理人：樊吉磊，该公司法律顾问。 原告王书民与被告江苏建平实业有限公司（以下简称建平公司）、江苏建平实业有限公司建平汽车队（以下简称建平汽车队）（另案原告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王书民及其委托诉讼代理人张绍文、被告建平汽车队、建平公司的共同委托诉讼代理人常慧、樊吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书民向本院提出诉讼请求：确认原告自1981年至2016年9月期间与被告存在劳动关系。事实与理由：原告自1981年初到被告处从事汽车驾驶员工作，一直工作到2016年9月，被告让原告回家，工作期间被告未为原告缴纳社会保险，现原告已达到退休年龄，无法享受社会保险待遇，为此原告向劳动监察大队投诉，被告称原告与被告不存在劳动关系，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贾汪仲裁委）申请确认劳动关系，贾汪仲裁委仅确认原告自2000年开始到2016年9月与被告存在劳动关系，少确认19年的劳动关系，故诉至法院，请依法确认原告自1981年至2016年9月与被告存在劳动关系。 被告建平汽车队、建平公司共同辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。1、原告起诉要求确认自1981年至2016年期间与被告存在劳动关系，应当提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果；2、原告的起诉系重复诉讼，违反了一事不再理的原则，原被告的纠纷已经（2017）苏0305民初1922号民事调解书调解完毕，该调解书已实际履行；3、原告的诉请已超过仲裁时效，根据法律规定，劳动争议案件申请仲裁的时效期间为1年，该案已经超过该期限，应依法驳回其诉讼请求。 被告建平汽车队向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：贾汪仲裁委（2018）第105号仲裁裁决认定原被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，原被告之间不存在劳动关系：1、原裁决适用法律错误，按照法律规定，适用苏人社规【2010】8号文第八条的前提是“因用人单位作出……”时才适用举证责任倒置，本案，建平汽车队从未作出过计算王书民工作年限的决定，王书民不是原告的工人，故仲裁裁决适用法律错误，王书民应承担举证不能的法律后果，确认原被告之间是否存在劳动关系应适用关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）等相关法律规定；2、原裁决认定被告与原告存在劳动关系证据不足，王书民曾就其与建平公司的劳动争议纠纷起诉至贵院，贵院于2017年3月24日作出（2017）苏0305民初1922号民事调解书，对原被告之间的劳动争议进行调解结案，该调解书已生效并履行完毕，调解协议是王书民的真实意思表示，仲裁委仅凭2014年2月至2016年9月的徐州彭城农村商业银行卡内账户明细查询单就认定原被告自2000年10月至2016年9月存在劳动关系明显证据不足，即便双方存在劳动关系也应该是2014年2月至2016年9月，且建平汽车队在2011年至2013年间处于停业状态，没有开展相关业务，事实上也不可能存在劳动关系；3、本案已超过仲裁时效，应依法驳回其请求；4、根据一事不再理的原则，王书民不能就同一事项提起两次诉讼，仲裁委也不能重复作出裁决，综上，特提起诉讼，请求依法判决。 王书民辩称，我在车队干了一辈子，建平汽车队称和我没有劳动关系不属实，劳动仲裁裁决我与被告只存在十五、六年的劳动关系也不属实，原告说2011年到2013年车队没运转不属实，我有工资本和工资流水为证。 本案当事人围绕诉讼请求提交了：王书民的身份证复印件、贾劳人仲案字（2018）第105号仲裁裁决书、贾人社察告字[2017]第100-1号劳动保障监察告知书、徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行银行流水、建平村史略、贾汪区大吴街道办事处建平村村民委员会出具的证明、职工档案卡复印件、建平汽车队通讯录复印件、（2017）苏0305民初1992号民事调解书、调解笔录复印件、企业登记查询表复印件、抗诉申请书复印件、贾检控申控民受[2018]18号民事监督案件受理通知书复印件、授权委托书、徐州市泉山区泰山法律服务所函、周云的法律工作者证复印件、再审申请书、民事起诉状、（2017）苏0305民再10号民事调解书复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王书民因与建平公司、建平汽车队劳动争议纠纷一案向贾汪仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决建平公司、建平汽车队支付生活补助费5440元、经济补偿金96000元，双倍工资44000元、失业金32640元、赔偿金4000元，合计182080元。因申请人王书民不同意该委受理，该委于2017年3月1日出具转法院劳动争议案件确认书，确认不再受理该案。王书民在法定期限内向本院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求事项。该案审理过程中，王书民申请撤回对建平汽车队的起诉。2017年3月24日，本院作出（2017）苏0305民初1922号民事调解书，确认如下调解协议：一、建平公司应给付王书民生活补助费、经济补偿金、欠付工资等各项劳务损失共计10000元，2017年3月17日已付5000元，余款5000元于2017年3月30日前给付；二、此次纠纷一次性了结，双方不得因此次纠纷再向对方主张任何权利。该协议已履行完毕。 后王书民称（2017）苏0305民初1922号案件中调解协议中的签名不是其本人所签，要求对该案再审。2017年8月10日，本院作出（2017）苏0305民监5号民事裁定，对（2017）苏0305民初1922号案件进行再审。再审审理过程中，经本院主持调解，王书民与建平公司达成如下协议：建平公司给付王书民生活补助费、经济补偿金、欠付的工资等各项费用共计10000元（已付清）。2017年8月11日，本院作出（2017）苏0305民再10号民事调解书，对上述调解协议予以确认。 2017年12月14日，王书民因与建平汽车队确认劳动关系纠纷一案向贾汪仲裁委申请仲裁，请求确认王书民自1981年至2016年9月与建平汽车队存在劳动关系，该委向王书民发出调解征询意见书，并于2018年5月8日立案受理。2018年5月25日，贾汪仲裁委作出贾劳人仲案字[2018]第105号仲裁裁决，确认王书民在建平汽车队处的劳动关系存续期间为2000年10月至2016年9月。王书民不服，向本院提起诉讼，诉状中将建平公司一并列为本案被告，案号为(2018)苏0305民初2515号。建平汽车队不服上述仲裁裁决，于2018年6月11日向本院提起诉讼，案号为（2018）苏0305民初2676号。 2018年8月28日，本院作出（2018）苏0305民初2676号民事裁定，将（2018）苏0305民初2676号案件并入本院(2018)苏0305民初2515号案件审理，（2018）苏0305民初2676号案件终结诉讼。 王书民不服本院（2017）苏0305民再10号案件审理结果，向徐州市贾汪区人民检察院申请监督，2018年9月3日，徐州市贾汪区人民检察院决定予以受理并作出贾检控申控民受[2018]18号民事监督案件受理通知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的当事人与（2017）苏0305民初1922号、（2017）苏0305民再10号案件的当事人相同，均为王书民与建平汽车队、建平公司；本案与（2017）苏0305民初1922号、（2017）苏0305民再10号案件的诉讼标的相同，均为原被告之间的劳动关系；本案原告的诉讼请求为确认原告自1981年至2016年9月期间与被告存在劳动关系，（2017）苏0305民初1922号、（2017）苏0305民再10号案件的诉讼请求为要求被告支付生活补助费5440元、经济补偿金96000元、双倍工资44000元、失业金32640元、赔偿金4000元，合计182080元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形是劳动者和用人单位解除或终止劳动关系，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限计算，原告在（2017）苏0305民初1922号案件、（2017）苏0305民再10号的诉讼请求已经涵盖确认了双方的劳动关系，原告也是基于原被告之间的劳动关系向被告提出生活补助费、经济补偿金、双倍工资、失业金、赔偿金的诉讼请求，原告就（2017）苏0305民再10号案件已向徐州市贾汪区人民检察院申请监督,徐州市贾汪区人民检察院予以受理并作出了民事监督案件受理通知书，本案原告就确认双方之间的劳动关系提起诉讼，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本院依法予以裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王书民的起诉。 两案件受理费20元，由王书民、江苏建平实业有限公司建平汽车队各自负担10元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  贾广宇 二〇一九年一月三日 书 记 员  王盼盼