广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特393号申请人（仲裁第一被申请人、反请求申请人）：廖建平，男，汉族，1969年8月16日出生，住所地：广东省佛山市南海区。申请人（仲裁第二被申请人、反请求申请人）：黄玉娟，女，汉族，1968年12月21日出生，住所地：广东省佛山市南海区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。被申请人（仲裁第一申请人、反请求被申请人）：冯东成，男，汉族，1981年7月29日出生，住所地：广东省广宁县。被申请人（仲裁第二申请人、反请求被申请人）：冯家敏，女，汉族，1986年6月29日出生，住所地：广东省广宁县。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。被申请人（仲裁第三被申请人）：佛山市南海区仲正房地产中介有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈明月。申请人廖建平、黄玉娟与被申请人冯东成、冯家敏、佛山市南海区仲正房地产中介有限公司（以下简称仲正公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后进行了审查，并于2018年12月19日组织听证。现已审查终结。申请人廖建平、黄玉娟称：第一,本案仲裁裁决程序违反法定程序。根据《佛山仲裁委员会仲裁规则》的规定，本案须于2018年7月13日前结案。佛山仲裁委员会(以下简称佛山仲裁委）将本案审限延长30日，至2018年8月13日前结案。2018年8月13日，佛山仲裁委又以案情复杂为由将审限延长30天，至2018年9月13日结案。2018年9月，佛山仲裁委又一次以案情复杂为由，将案件延长30日，至2018年10月13日结案。上述程序存在如下两个问题：（一）2018年7月13日，如案件延长30日结案，则案件应该在2018年8月12日前结案，佛山仲裁委于2018年8月13日作出的延期结案通知是在已经超过审限之后作出的，违反了法定程序；同样，2018年8月13日，佛山仲裁委作出案件延长30日结案，则案件应该在2018年9月12日前结案，而佛山仲裁委在2018年9月17日作出的延期结案通知是在已经超过审限之后作出的，违反了法定程序。（二）2018年9月17日，佛山仲裁委再次向廖建平、黄玉娟发出《延期结案通知书》，但是该通知书依照程序规定须在2018年9月13日前向当事人发出，方能在审理期限之内延长。然而经廖建平、黄玉娟查询快递的送件时间可知，上述通知的发出时间在2018年9月17日下午6点40分，是在审理期限超期之后才向当事人发出，因此本案在仲裁过程中确实存在超期审结的事实，仲裁裁决违反法定程序。第二，仲裁裁决认为仲正公司当庭陈述垫资赎契的义务人为冯东成、冯家敏，以此作为认定垫资赎契责任的依据是错误的。（一）本案中，仲正公司在本案合同履行过程中存在过错，其在收取买方冯东成、冯家敏定金后拒绝将款项支付给廖建平、黄玉娟，时至今日仍然将上述资金占为己有，故其在仲裁庭的陈述根本不可信。（二）仲正公司委托出庭人员根本不参与案涉合同的任何环节，对案涉合同的订立、履行过程根本一概不知。而根据廖建平与仲正公司经办人员李维杰的对话可以看出，垫资赎契责任在冯东成、冯家敏一方。第三，仲裁裁决根据《借款合同》及(2017)粤0605民初10550号民事判决书，认定本案垫资赎契义务在于廖建平、黄玉娟是错误的。该《借款合同》和(2017）粤0605民初10550号民事判决书与本案不存在关联，且与仲裁庭同样认定的证据《同意购房抵押贷款意向书》存在矛盾之处，表现在于：（一）借款合同7备注：甲方委托乙方（出借人）全权办理房屋交易过户手续，代为收取售房尾期房款人民币1100000元。而本案约定过户是由仲正公司作为中介方办理居间服务的，两者存在矛盾之处；值得注意的是，本案《房屋买卖合同》结尾手写处明确指明廖建平、黄玉娟“剩下楼款伍拾万元。（500000元整）”，而《借款合同》写明尾期房款人民币1100000元，两者明显存在矛盾。（二）冯东成、冯家敏于2017年5月2日申请办理的《同意购房抵押贷款意向书》所申请的贷款金额两份共1050000元，与《借款合同》备注贷款1100000元金额存在冲突，且该申请是冯东成、冯家敏在2017年5月2日才单方面去办理申请，距离双方约定过户的2017年4月5日差不多有一个月之久。（三）廖建平、黄玉娟与聂兴悦签订《借款合同》的时间为2017年4月18日，但是根据双方签订的《房屋买卖合同》约定过户时间为2017年4月5日，时间上存在矛盾，廖建平、黄玉娟根本不可能本末倒置地在约定过户的时间之后才向案外第三人借款赎契。因此，佛山仲裁委以《借款合同》、(2017)粤0605民初10550号民事判决书、《同意购房抵押贷款意向书》为依据，认定本案垫资赎契的责任在廖建平、黄玉娟纯属本末倒置。第四，佛山仲裁委对《房屋买卖合同》结尾处手写“甲方须无条件配合丙方去办理公证业务和过户办证业务和垫资业务”，认为该手写部分与正文部分不一致，应、当以手写部分约定为准从而推定垫资赎契义务在廖建平、黄玉娟，纯属主观臆断。理由如下：（一）仲裁裁决特意在认定垫资赎契义务责任时只引用结尾手写的第①③条，而有意忽略第②条“丙方承诺该物业在放款后收齐剩下楼款伍拾万元整“(500000元整〉”。第②条明确表示廖建平、黄玉娟剩下的楼款只有伍拾万元，则意味着冯东成、冯家敏仍需支付60万元购房款，而纵观整份《房屋买卖合同》，除了要求冯东成、冯家敏垫资60万元用于赎契之外，根本就没有约定该60万元的其他支付用途和方式。由此可见，垫资赎契的责任在冯东成、梁家敏一方。（二）廖建平、黄玉娟与冯东成、冯家敏签订《房屋买卖合同》，以及在《房屋买卖合同》结尾处添加补充①②③条是同时同步进行的，纵观《房屋买卖合同》正文部分，对于不符合买卖双方意思表示的条款都会用横线划去，如果对垫资赎契责任进行修改的，应当在正文处将该条款用横线划去。显然《房屋买卖合同》结尾的①②③条只是对合同正文的补充，要求廖建平、黄玉娟在垫资业务上予以配合，申请提前还贷、向买方提供账户等，而非廖建平、黄玉娟本人申请办理。综上所述，廖建平、黄玉娟认为仲裁裁决程序违法，且裁决所依据的证据存在错误，故特向法院申请撤销佛山仲裁委作出的（2017）佛仲字第333号仲裁裁决。被申请人冯东成、冯家敏称：廖建平、黄玉娟的撤裁申请应当不予支持，理由如下：一、本案仲裁裁决程序合法，没有违反法定程序。（一）本案仲裁庭于2017年12月7日组成，根据《佛山仲裁委员会仲裁规则》第79条第一款规定：“仲裁裁决应当在仲裁庭组成之后四个月内作出。”可计算得知，本案裁决应当于2018年4月7日前作出。（二）由于冯东成、梁家敏提出书面申请，要求对涉案房产在确认合同解除之日的市场价值进行评估鉴定，仲裁庭于2018年3月23日发出《推荐鉴定机构通知书》，廖建平、黄玉娟于2018年6月29日收到《鉴定评估报告》。根据《佛山仲裁委员会仲裁规则》第79条第二款规定：“前款所指审理期限是指从仲裁庭俎庭后的次日起到裁决书作出之日、调解书送迖之日的期间，但公告期间、鉴定期间……不计算在内。”可计算得知，本案审理期限应计算至2018年7月13日。（三）至此意味着，若审理期限前不能作出仲裁裁决，首席仲裁员或独任仲裁员应当根据《佛山仲裁委员会仲裁规则》第79条第一条规定：“有特殊情况需要延长的，报经本会主任批准，可以适当延长。”但该规则并未明文规定审限延长后必须在某个时间点作出或向双方当事人发出《延期结案通知书》，更没有规定该通知书需于审限期满前送达至当事人手中。延长审限仅属于仲裁委员会的一道内部程序，只要仲裁庭在审限届满前报经仲裁委员会主任批准即可延长，对外的通知时间并不在法定程序规范之内。（四）本案在审理过程中于2018年7月13日、2018年8月13日、2018年9月13日各延长一次，仲裁庭提出申请的日期应当根据内部文件《延期结案审批表》来界定是否违反法定程序，而不应当根据《延期结案通知书》的作出之日、邮寄之日、甚至是送达之日来判断。（五）本案仲裁裁决作出之日为2018年10月12日，并没有超过审理期限，因此，本案并不存在超期审结的违反法定程序行为。二、本案裁决所根据的事实正确与否并非可撤销裁决的法定情形。根据《佛山仲裁委员会仲裁规则》第85条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销栽决：……（四）仲裁裁决所依据的证据是伪造的；(五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……。”本案中，冯东成、冯家敏在庭审过程中当场出示了所有证据原件并经三位仲裁员及申请人确认，不存在伪造证据的行为，更没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。廖建平、黄玉娟以仲裁庭认定依据有误、中介方出庭员工不了解情况等借口为由，请求撤销仲裁裁决，并非可撤销仲裁裁决的法定情形，不属于本案审查的范围。综上，廖建平、黄玉娟的撤裁申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其撤裁的请求。被申请人仲正公司经本院合法传唤无到庭参加听证，亦无提供书面的答辩意见。本院依职权向佛山仲裁委调取了如下证据材料：1.佛山仲裁委出具的六份（2017）佛仲字第333号案延期结案通知书；2.佛山仲裁委出具的三份（2017）佛仲字第333号案延期裁决审批表。廖建平、黄玉娟对上述证据的真实性无异议，但认为该证据能证明本案在仲裁程序中存在超期结案的情形，其理由为仲裁委内部的延期结案审批表只是仲裁委的内部程序，但仲裁规则是约束仲裁委及仲裁当事人的法定规则，故即使仲裁庭提出申请，仲裁委作出的批示和通知也应该在仲裁规则规定的结案日期内。本案《延期结案通知书》作出时，已经超出了仲裁规则规定的期限。冯东成、冯家敏对上述证据的三性无异议，认为本案仲裁裁决作出时没有超出法定审限，不存在程序违法情形。由于双方当事人对本院调取的证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审查查明：2018年10月12日，佛山仲裁委作出（2017）佛仲字第333号仲裁裁决：一、确认冯东成、冯家敏与廖建平、黄玉娟、佛山市南海区仲正房地产中介有限公司于2017年3月1日签订的《房屋买卖合同》在2017年10月25日解除；二、廖建平、黄玉娟在本裁决作出之日起十日内向冯东成、冯家敏返还双倍定金400000元；三、佛山市南海区仲正房地产中介有限公司在本裁决作出之日起十日内向冯东成、冯家敏返还首期购房款30000元；四、廖建平、黄玉娟在本裁决作出之日起十日内向冯东成、冯家敏支付按揭服务费15000元、中介费36000元、财产保全费5000元；五、廖建平、黄玉娟在本裁决作出之日起十日内向冯东成、冯家敏赔偿损失307400元；六、驳回冯东成、冯家敏提出的其他仲裁请求；七、驳回廖建平、黄玉娟提出的全部仲裁反请求。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。另外，《佛山仲裁委员会仲裁规则》第七十九条规定：“仲裁裁决应当在仲裁庭组成之后四个月内作出。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或独任仲裁员报经本会主任批准，可以适当延长。前款所指审理期限是指从仲裁庭组庭后的次日起到裁决书作出之日、调解书送达之日的期间，但公告期间、鉴定期间、审理当事人提出的管辖异议及仲裁协议效力确认的期间不计算在内。”从本院向佛山仲裁委调取的延期审批表显示，（2017）佛仲字第333号仲裁案的仲裁庭在该案的法定结案期限届满前，均能按照仲裁规则的规定由首席仲裁员报经该会主任批准，办理案件的延期结案手续，并不存在违反仲裁程序或者仲裁规则的情形。因此，廖建平、黄玉娟关于佛山仲裁委在本案仲裁过程中超期审结，存在违反法定程序情形的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，廖建平、黄玉娟主张仲裁裁决依据的证据存在违法的情形。经审查，廖建平、黄玉娟的该主张涉及案件实体审理的范畴，依法不属于本案审查的范围，且其亦未能提供证据证明相关证据存在伪造的情形，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，廖建平、黄玉娟的主张理据不足，本院依法不予支持。综上，仲裁庭不存在违反法律法规及《佛山仲裁委员会仲裁规则》规定的情形，本院对廖建平、黄玉娟的上述撤裁理由不予采纳。综上，廖建平、黄玉娟关于申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回廖建平、黄玉娟的申请。本案申请费400元，由申请人廖建平、黄玉娟负担。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  梁亦民二〇一九年一月十一日法官助理禤敏婷书记员任小青