安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1302行初190号原告：刘加强，男，1996年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：马冰，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区不动产登记局，住所地安徽省宿州市磬云路汇金广场。法定代表人：张运才，局长。委托代理人：金波、徐飞，该局工作人员。第三人：刘德海农村家庭承包户。代表人：刘德海，男，1976年10月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。原告刘加强不服被告宿州市埇桥区不动产登记局（以下简称区不动产登记局）土地承包经营权行政登记一案，本院于2018年4月2日作出（2017）皖1302行初205号行政裁定，裁定驳回原告刘加强的起诉，刘加强不服，提起上诉，宿州市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）皖13行终124号行政裁定，裁定撤销本院于2018年4月2日作出的（2017）皖1302行初205号行政裁定，指令本院继续审理。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘德海与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘加强的委托代理人马冰，被告区不动产登记局的委托代理人徐飞，第三人刘德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月2日，宿州市埇桥区人民政府向第三人刘德海农村家庭承包户颁发编号为341302114003200004J农地承包权（2016）第276345号《农村土地承包经营权证》，主要内容为：承包耕地面积18.48亩，承包地9块，发包方为大营镇镇南村村民委员会，承包方代表为刘德海，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员情况为刘德海、刘金宇。土地承包合同编号为341302114003200004J，承包期限1995年8月20日至2025年8月20日。原告刘加强诉称，原告与刘德海系继兄弟关系。刘德海从小在外读书，毕业后在外地工作，常年不在家。2000年，原告母亲朱兰英改嫁刘德海父亲刘洪玉，2003年，原告母亲与刘洪玉办理结婚证，原告随母亲到第三人家生活，原告户口于2007年8月2日随母亲迁来。原告和第三人都是刘洪玉家庭成员之一，家里的承包地一直由原告母亲管理耕种。2014，被告进行土地承包地确权登记，原则以1995年二轮土地承包为基础，以户为单位，权属证书落实到户，按增人不增地，减人不减地，二轮承包地归家庭成员共同经营，家庭成员均是共有人，应一并登记在土地承包经营权证上，但被告向第三人颁发的土地承包经营权证，没有将原告作为共有人登记在该证上，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告向第三人颁发的（2016）第276345号《农村土地承包经营权证》，并判令被告重新作出；诉讼费由被告承担。原告刘加强向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚证，证明原告母亲与刘洪玉的婚姻情况及原告和其母亲享有承包经营权；3、2015年3月18日的证明一份，证明原告和母亲朱兰英、刘德海系刘洪玉家庭成员之一，原告有承包经营权；4、户口本复印件，证明原告的户籍迁入刘洪玉户的时间；5、证明二份，证明原告系现役军人；6、2018年11月25日宿州市埇桥区永镇乡永镇村村民委员会出具的的证明，证明原告在原户籍所在地没有承包地；7、2018年11月25日宿州市埇桥区大营镇镇南村村民委员会出具的的证明，证明被告颁证依据土地承包合同书中承包人口9人错误。被告区不动产登记局辩称，1、根据《不动产登记暂行条例》第33条和《不动产登记暂行条例实施细则》第105条及《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》（中央编办发〔2013〕134号）等相关法规、文件要求，目前土地承包经营权确权登记职责在农委，被告派员多次与农委协调此事，农委未提供相关材料，也未安排相关人员处理此事。恳请法院更改或增加被告。2、颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告区不动产登记局未向本院提供证据、依据。第三人刘德海农村家庭承包户述称，原告和被告不具有诉讼主体资格。原告不是第三人户中家庭成员，原告无权代表朱兰英起诉，朱兰英与刘洪玉于2003年结婚，二轮土地调整已结束。刘洪玉系非农业户口，刘德海系农业户口，朱兰英是单独入的户口。朱兰英在永镇乡有承包地，在刘洪玉处不能再有承包地，原告所诉与事实不符，颁证行为合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘德海农村家庭承包户向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件，证明其的身份；2、土地承包合同书，证明承包方为刘德海农村家庭承包户，与原告无关；3、土地确权证书，证明其主体与承包合同主体和内容相一致；4、户口本复印件，证明刘德海和其父刘洪玉一直是分户家庭，刘洪玉是非农业户口，无权取得承包地，并且刘洪玉家庭成员中没有朱兰英、刘加强两成员；5、证明一份，证明刘德海的承包地与原告无关。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、2、3、4、5、6，无异议。证据7，不清楚。被告对第三人提供的证据质证意见为：1、2、3、4、5，无异议。原告对第三人提供的证据质证意见为：1，无异议。证据2，提出异议，认为合同内容与事实不符，承包人口是8人，不是9人，原告是其家庭成员之一；证据3，与事实不符，承包地的家庭成员没有查清，土地经营权证书中的家庭成员人口只有2人，应是9人；证据4，真实性无异议，关联性不予认可；证据5，与事实不符。第三人对原告提供的证据质证意见为：证据1，无异议；证据2，证明目的不予认可；证据3，出具人不明确，原告没有承包经营资格，证明目的不予认可；证据4，朱兰英是二轮土地动地后迁入，系单独入的户口，证明目的不予认可；证据5，与本案无关；证据6、7，真实性、合法性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，第三人对此提出异议，对其证据效力与本案事实相一致的部分予以认定。第三人提供的证据2，原告无异议，本院予以认定。第三人提供的证据1、3、4、5，原告提出异议，故对其证据效力与本案事实相一致的部分予以认定。经审理查明，原告刘加强与刘德海系继兄弟关系。原告刘加强母亲朱兰英于2003年与刘德海父亲刘洪玉登记结婚。原告户口于2007年随母亲迁至宿州市埇桥区大营镇周刘村周刘组。2016年3月21日，埇桥区大营镇镇南村村民委员会作为发包方与承包方刘德海农村家庭承包户代表刘德海签订编号为341302114003200004J《农村土地承包合同书》，主要内容为：承包耕地面积18.48亩，承包地9块，承包期限1995年8月20日至2025年8月20日。2016年4月2日，埇桥区人民政府向第三人刘德海农村家庭承包户颁发编号为341302114003200004J农地承包权（2016）第276345号《农村土地承包经营权证》，主要内容为：承包耕地面积18.48亩，承包地9块，发包方为大营镇镇南村村民委员会，承包方代表为刘德海，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员情况为刘德海、刘金宇。土地承包合同编号为341302114003200004J，承包期限1995年8月20日至2025年8月20日。原告以被告没有将原告作为共有人登记在上述农村土地承包经营权证上，侵害了原告的合法权益为由，提起行政诉讼。另查明，2015年3月18日，宿州市埇桥区大营镇镇南村村民委员会出具证明，证明经村及组部分代表决定从刘德海土地中拨给朱兰英母子生活用地4.9亩。2018年11月25日，宿州市埇桥区永镇乡永镇村村民委员会出具的证明，证明原告在户籍所在地没分承包地。2018年11月25日，宿州市埇桥区大营镇镇南村村民委员会出具的证明，证明该村委会与刘德海签订的编号为341302114003200004J合同承包耕地面积为18.48亩，承包人口9人有误，该合同与实际情况不符。本院认为，本案的焦点是被告主体是否适格和颁发农村土地承包经营权证的行政行为是否合法。一、关于被告区不动产登记局是否是本案的适格主体。本案中，在（2016）第276345号《农村土地承包经营权证》颁发时，《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》已经施行，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”及埇编〔2015〕42号《宿州市埇桥区机构编制委员会文件》规定，区不动产登记局履行不动产登记的法定职责，应是本案适格的被告。二、关于宿州市埇桥区人民政府颁发的农地承包权（2016）第276345号《农村土地承包经营权证》是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，被告区不动产登记局在法定期限内未提供颁发农村土地承包经营权证的证据和所依据的规范性文件，应视为没有相应证据。被告作出具体行政行为没有相应的证据，其程序的合法性、事实依据的充分性无从谈起。而第三人刘德海提供的编号为341302114003200004J《农村土地承包合同书》，未载明具体的承包地块及地亩数，且土地承包合同书的承包人口与土地承包经营权证的登记人口不一致。综上，其颁发的（2016）第276345号《农村土地承包经营权证》，属主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销宿州市埇桥区人民政府为第三人刘德海农村家庭承包户颁发的编号为341302114003200004J农地承包权（2016）第276345号《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区不动产登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。同时递交上诉状6份，汇款凭证复印件1份）。审 判 长  徐 勇人民陪审员  张体华人民陪审员  郑逸辰二〇一九年一月二十九日书 记 员  冯 媛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的