浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初15359号 原告：杭州百亿冷链物流有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路****A904-2。 法定代表人：李胜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志亮，浙江匡智律师事务所律师。 被告：浙江金恒物流有限公司。住。住所地：浙江省杭州市拱墅区半山镇石塘村**/div> 法定代表人：郭金华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。 原告杭州百亿冷链物流有限公司（以下简称原告）与被告浙江金恒物流有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2018年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，并分别于2018年10月29日、2018年11月22日公开开庭审理了本案。第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人罗龙江、被告的委托诉讼代理人邢峰到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告法定代表人李胜及其委托诉讼代理人罗龙江、被告的委托诉讼代理人邢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年6月2日，原、被告签订《2018库房租赁标准合同》，主要约定：被告承诺其对余杭区崇贤街道龙旋村北马桥21组地块（以下简称21组地块）拥有合法使用权，并建造或改造成冷冻库租赁给原告使用；该地块面积5500平方米、月租金为343500元、租赁期限自2018年8月1日至2024年7月31日止；该合同还就违约责任、冷库交付使用时间、款项交付等做了明确约定。合同签订后，原告依约履行定金及租金交付义务；但被告并未依照约定期限交付案涉冷冻库，并径行将案涉冷冻库对外招租。后，原告要求被告返还已付定金及租金未果。为此，原告起诉至法院，要求：1.解除《2018库房租赁标准合同》；2.被告双倍返还定金200000元、退还租金200000元，共计400000元；3.被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据： 1．《2018库房租赁标准合同》1份（复印件），用以证明原被告就案涉冷冻库签订租赁合同及就相应权利、义务作出明确约定的事实； 2．转账凭证3份（电子打印件），用以证明原告向被告支付定金100000元、租金200000元的事实； 3．照片1组7页（打印件），用以证明案涉冷冻库被告未按期竣工并交付给原告使用的事实； 4．《催交租金和物业费的函》、《合同解除通知书》各1份（均为复印件），用以证明被告在尚未完成冷冻库建设的情况下通知原告接收该冷冻库，并于2018年8月29日通知解除租赁合同以及截止2018年8月15日原告仍未接收冷冻库，不存在破坏性装修的事实； 5．杭州市余杭区市场监督局出具证明1份，用以证明常温库租赁电梯没有经过验收、场地压力容器至今没有报检不符合交付条件的事实。 被告答辩称：原告所述与事实不符。合同签订后被告依约对租赁标的物完成装修及设备改建，2018年6月被告向原告交付常温库，且全部工程已于2018年7月28日调试成功。冷冻库未交付使用系因原告对常温库进行破坏性装修，被告予以制止，原告遂未按约履行合同义务。被告请求继续履行合同，并对装修损失进行赔偿。 被告为支持其答辩意见，在庭审中陈述并出示的证据如下： 1．余杭区崇贤街道龙旋村人民调解委员会证明1份，用以证明被告向原告交付常温库的事实； 2．《冷库设备销售安装合同》（包含附件明细报价单）1份，用以证明被告按约履行装修义务的事实； 3．冷库设备安装调试验收单及调试记录表1组，用以证明被告按约完成装修及冷库调试的事实； 4．杭州宝联建筑工程有限公司出具的《浙江金恒物流有限公司四层常温库修复工程造价书》1份，照片11页（打印件），用以证明原告进行破坏性装修并给被告造成损失的事实； 5．余杭区固定资产投资项目节能承诺备案表、评估机构责任表各1份，用以证明案涉租赁冷冻库建设符合环保要求的事实； 6．杭州市余杭区企业投资项目备案通知书（基本建设）1页，用以证明案涉租赁房屋所属标的符合国家建设规划标准的事实； 7．单位（子单位）工程质量竣工验收记录1份，用以证明案涉租赁标的已经竣工验收合格的事实； 8．建设工程竣工验收消防备案情况表1份，用以证明被告所建案涉租赁标的符合消防规定的事实； 9．2014年8月5日《协议书》1份4页，用以证明被告对案涉租赁标的具有合法出租权利的事实； 10．营业执照1份（复印件），用以证明被告公司经营范围包含冷藏冷冻的事实。 经被告申请，本院依法通知证人李某（男，1980年9月30日出生，彝族，住贵州省六枝特区，公民身份号码5202031980××××××××）出庭作证，证人当庭陈述：其与被告存在劳务承包关系，负责钢结构安装工作；2018年7月20日左右，其在从事钢结构作业过程中，得知原告正在对案涉厂房进行敲墙、窗户拆卸作业；证人察看上述情形后即告知被告，被告派人检查现场，并因阻止原告进一步拆卸而报警。 2019年1月4日，本院依职权对案涉租赁标的进行勘验，经双方确认，勘验情况如下：1.租赁标的物为四层，一层为冷冻库，冷冻库已修建完毕、冷冻库周边走廊联通、停车位置具备；二层为冷藏库，冷藏库已建成；四楼为常温库，目前常温库已租赁给第三人。2.关于四楼常温库，2018年6月25日被告对常温库进行装修，存在拆窗、敲墙作业，具体拆除情状与被告提交照片一致；2018年7月24日，原告被告对原告拆除作业予以制止并报警，该情形由崇贤街道巡防大队人员见证。3.案涉租赁标的一层冷冻库、二层冷藏库均未交付，原告认为被告未交付，被告认为系原告拒绝接收才产生未交付情况。 上列各方当事人提交证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告出示的证据，经质证，被告认为：证据1、证据2真实性、关联性无异议。证据3真实性有异议，租赁房屋所在地块包含A、B两幢楼，其中A楼是已完工，案涉租赁厂房系属A楼，而原告提供照片系属建造中的B楼，且案涉厂房均已完工及安装调试完毕。证据4中《催交租金和物业费的函》真实性无异议，案涉工程完工后原告通知被告交付案涉租赁厂房，但原告并未办理入住；《合同解除通知书》系被告单方面要约，原告并未同意，并不发生法律效力；证据5的真实性无异议，关联性有异议，双方签订合同时原告明确知晓没有电梯，压力容器亦与本案无关。经审查，证据1、2、4被告对其真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实；证据3经现场勘验被告对其真实性无异议，其中照片1、2、3、6与现场勘验一致，本院予以确认，照片4、5、7与本案无关，本院不予确认；证据5，本院对其真实性予以确认。 （二）被告出示的证据，经质证，原告认为：证据1三性均有异议，双方并未参与人民调解，冷库项目是崇贤街道龙旋村的，崇贤街道龙旋村与本案存在利害关系，且该证明亦无法印证交付厂房的事实；证据2真实性无法核实，该合同中造价、安装标的均与事实不符；证据3未有质监部门盖章确认，无法证明待证事实，且2018年7月28日验收记录亦明确案涉冷库没有调试完毕；证据4三性均存异议，原告不存在破坏性装修，原告亦不知情；证据5三性均存异议，无法证明冷库项目通过环保审批，且案涉冷库需要整体改建完成上报环保部门验收，该证明仅能证明项目已备案，不能证明审批通过；证据6真实性无异议，关联性有异议，无法证明待证事实；证据7、8真实性无异议，关联性有异议，厂房主体工程改、扩建竣工验收没有记录，无法证明已达到合同约定冷库交付条件；证据9中1、2页真实性、关联性均存异议，3、4页真实性无异议；证据10真实性无异议，关联性有异议，经营范围不足以说明事实，冷库经营需要经过审批；经审查，证据1原告虽对其三性存在异议，但该证明反映租赁事实能够与《2018库房租赁标准合同》、证人证言、本院勘验实际情况相互印证，故本院予以确认；证据2、3虽系被告与第三方设备采购安装事宜，但该合同及明细报价单所确定具体内容与《2018库房租赁标准合同》中约定能够相互印证，且存在报价、合同签订、安装调试、验收完整的合同履行记录，结合本院勘验确认冷库建设已完工的事实，本院对其真实性予以确认；证据4造价书系被告单方面就工程造价进行评估，被告亦不予认可，故本院不予确认；但该组照片经原告法定代表人确认及本院现场勘验属实，故本院予以确认；证据5被告虽否认其真实性，但其与证据6、7、8相互印证，故本院对其真实性予以确认；证据6、7、8、10本院对其真实性予以确认；证据9系完整租赁合同，被告亦未否认该厂房实际权利主体为杭州余杭龙旋股份经济合作社，故本院对其真实性予以确认。 （三）关于证人李某的证言，经质证，原告认为该证言能够反映客观事实，应予以确认；被告对其三性均存异议，且证人与被告存在利害关系，应不予确认。经审查，证人李某的证言与本院勘验确定事实相应印证，故本院予以确认。 （四）本院勘验笔录，经质证，各方当事人对其三性均无异议，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2014年8月5日，杭州余杭龙旋股份经济合作社（以下简称龙旋经合社）与被告签订《协议书》，主要约定：被告（乙方）通过竞标取得21组地块的租赁使用权，并将该地块用于标准厂房的建设和使用，具体项目由双方协商后报政府相关部门审批；租赁期限为20年；乙方负责该地块上所有建设、装修及设备安装工作，该地块上房屋等建筑物建成后，所有权归龙旋经合社（甲方）。后该地块进行冷库及物流仓储基地厂房项目建设，并陆续取得备案、竣工验收、消防验收手续。 2018年6月2日，原、被告签订《2018库房租赁标准合同》，主要约定：被告（甲方）将21组地块建造或改造成冷冻库（以下简称租赁物）租赁给原告（乙方），面积结算以测算面积为准，该租赁物的功能为冷冻、冷藏、常温，其中常温库2000平方米、月租金56000元，冷冻库（-20℃）2500平方米、月租金212500元，冷藏库（0℃）1000平方米、月租金75000元，共计租赁面积5500平方米，月租金343500元；租赁期限为6年，自2018年8月1日至2024年7月31日止；乙方在合同签订三个工作日内预付给甲方100000元定金，此定金在本租赁期限正式开始时自动转入第一期租金内；合同正式执行后乙方向甲方另行预付第一期（冷冻库）剩余租金112500元，前三个月预付一个月租金，提前15天预付下一个月租金，租金先付后用；按照市场标准乙方需要支付200000元，用于仓库设备使用保证金，待租赁期满后三天内无息退还；甲方在收到首笔定金100000元后，在10日内开工，并于2018年8月1日前竣工交付，如因甲方原因逾期交付，每逾期一日，甲方需向乙方交付已预付款项金额的百分之一，如竣工交付逾期超过30日或者因甲方建设审报程序和用地手续不全造成停工或延误工期，而最终导致库房无法建成和交付，乙方将有权解除合同，无条件收回已支付甲方的所有款项；乙方的装修、改建方案可能对租赁物的结构或对甲方库房日常营运造成影响的，则应经甲方书面同意才能进行，且乙方装修必须符合相关法律法规要求；未经乙方书面同意甲方不得提前终止本合同，如甲方违约或提前解约，须提前六个月书面通知乙方；双方还就合同其它权利、义务进行了明确约定。2018年6月3日，原告支付被告100000元，备注用途仓库押金；2018年7月1日、19日，原告共计支付被告200000元，备注用途仓库租金。庭审中，双方均确认，100000元为定金，200000元为保证金，被告并未支付租金及其他费用。 2018年6月10日，被告与杭州生乾冷库设备有限公司签订《冷库设备销售安装合同》，主要约定：杭州生乾冷库设备有限公司（乙方）承包原告（甲方）冷库安装工程，冷库尺寸为100*50*6m（外围LxDxH），温度控制范围为-20℃以上，规格参数包括150冷库板、墙板固定地槽、冷库温度控制改装等，报价日期为2018年6月10日。2018年7月25日、26日双方进行调试；2018年7月28日，双方签署调试验收单，并出具整改意见。 2018年8月15日，被告向原告发送《催缴租金和物业费的函》，该函显示：截止2018年8月15日，原告并未进驻被告公司接收仓库，也未支付租金、物业费等费用，故要求被告于3日内及时履行合同义务。2018年8月29日，被告向原告发送《合同解除通知书》，通知书显示因原告未按约履行合同义务，违反合同，故正式发出解除通知书。前述函与通知书原告均于次日收悉。庭审中，原告表示其收到该解除通知书后，同意解除合同。 2018年10月12日，余杭区崇贤街道龙旋村人民调解委员会出具证明1份，载明：“兹证明杭州百亿冷链物流有限公司（以下简称甲方）与浙江金恒物流有限公司（乙方）于2018年6月2日签订总面积5500平方米库房租赁合同。甲方于6月25日进入乙方承租的仓库4楼进行外立面开场及办公室隔墙的装修改造，乙方在7月24日报警后甲方才停止施工，此事有余杭区崇贤街道龙旋村警务室的人员见证。” 另查明，四楼常温库已于2018年12月由被告另行出租给第三人；案涉租赁标的处电梯制造、登记、安装均发生于2018年11月。本案审理过程中，双方对冷冻库均未按约办理交接均不存异议，但原告认为系被告未按约履行交付义务导致，而被告认为其已按约将冷冻库改造完毕，并已通知原告办理交接，但原告拒绝履行合同义务。本案经调解，经开庭审理，双方均不能达成调解协议。 本院认为，关于本案合同解除问题，因原告确认于2018年8月30日收悉被告发送的《合同解除通知书》并表示同意解除，故本院确认合同于2018年8月30日解除，原告再主张解除已无必要，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；虽然被告对合同是否解除表示异议，但结合其主动发送合同解除意思表示、另行出租案涉标的的事实，本院对其抗辩意见不予采信。关于违约责任问题，原告主张被告未按约交付冷冻库供原告使用，但被告已提供初步证据证明其已按照合同约定完成冷冻库改建工程，该情形亦符合本院勘验事实；被告并主张案涉冷冻库必须经消防、质检、压力结构、电梯、主体结构验收方能交付，但该系列验收系行政管理部门职责，合同亦未确定消防、质监、主体结构、压力结构、电梯验收作为冷冻库交付条件，且原告提供证据显示包括案涉租赁物在内的整体冷库及物流仓储基地项目已经过消防、主体结构验收，即使存在相应消防、质监、主体结构验收，在被告已完成冷冻库改建的情况下，亦不影响原告按约履行合同义务；最后原告已经入场对案涉常温库进行装修改造，可知原告已实际接收常温库，在其接收常温库并进行装修改造的情形下，其对冷库、冷藏库拒绝接收显然与常理不符，被告行为显然构成违约，《合同解除通知书》中被告主张原告存在的违约事由符合合同解除条件。关于100000元定金及200000元保证金退还问题，因原告自身违约行为致使合同解除，故其要求退还100000元定金于法无据，但对于200000元保证金其要求退还，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江金恒物流有限公司退还原告杭州百亿冷链物流有限公司保证金200000元； 二、驳回原告杭州百亿冷链物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3650元，由原告杭州百亿冷链物流有限公司负担1500元、被告浙江金恒物流有限公司负担2150元。 原告杭州百亿冷链物流有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江金恒物流有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一九年一月二十五日 法官助理吴阳 书记员朱少梅