河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终42号原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。上诉人(原审被告人)赵某勋，男，1972年2月25日出生。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。辩护人李军，河南大乘律师事务所律师。河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控原审被告人赵某勋犯违法发放贷款罪一案，于2018年12月27日作出（2018）豫0421刑初249号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某勋不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人(原审被告人)，听取辩护人意见，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河南省宝丰县人民法院经审理查明：2015年11月19日，周某（已判决）与河南宝丰农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，借款350万元，期限自2015年11月19日至2016年11月19日。借款合同约定该笔借款月利率千分之八点一，结息方式为按月清息，结息日固定为每月的第20日。由宝丰县中小企业投资担保有限公司、李某1、靳某提供连带责任保证。被告人赵某勋作为该笔贷款的调查审核人员，在该笔贷款调查、审核、发放及使用等过程中，未尽到工作人员应尽的工作职责，未对周某贷款材料中周某位于平顶山市矿工路水岸佳苑小区房产资料、担保人李某1位于宝丰县山河路北段西侧玉带明珠小区的房产资料、担保人靳某位于宝丰县城区西环路南段东侧百合园小区的房产资料、机动车行驶证登记资料、结婚证及担保人李某1的结婚证、机动车行驶证登记资料等虚假材料进行调查核实，未对周某与河南腾鸽实业有限公司签订的虚假供货合同进行调查核实、未对真实贷款人的人员数量进行核实，致使周某与李某2（另案处理）共谋后，被告人赵某勋顺利将周某、李某2提供的伪造虚假证明通过审核，后周某与李某2共同骗取贷款350万元。该笔贷款贷出后，被告人赵某勋未对该笔贷款发放后的使用情况进行追踪调查监督，致使该笔贷款没有全部用于购买大运牌电动车，而是于2015年11月19日先将该笔贷款转给河南省腾鸽实业有限公司账户，同日转出至河南飞行鹰皇实业有限公司“宝丰豫丰村镇银行”账户，其中转给周某80万元，另270万元转到李某2指定的个人账户用于归还个人欠款，对贷款使用未尽到监督责任。另查明，河南宝丰农村商业银行股份有限公司出具情况说明，赵某勋在办理该笔贷款过程中，出于防控风险的考虑，主动要求追加担保人，随后周某提供了李某1、靳某作为担保人，但未对担保人资产进行核实，从而造成附加担保不实的隐患。逾期后，通过诉讼扣划了担保单位宝丰县中小企业担保公司3169207元，剩余部分损失正依法追偿。证明上述事实的证据有：被告人赵某勋供述，证人周某、李某1、李某2、靳某、王某、张某1、张某2、李某3、段某、李某4、郭某、李某5、范某、张某3、孔某证言，周某与宝丰县农村信用合作联社签订350万元的借款合同及提供担保人员的相关证件、资金接收单位，河南省农村信用社贷款业务调查报告，河南省农村信用社宝丰联社个人授信报告，调取证据通知书、河南省腾鸽实业有限公司账户开户信息及交易信息、河南飞行鹰皇实业有限公司账户开户信息及开户以来的交易明细、段某、何某账户的开户信息及开户以来的交易明细、账户62×××14的开户信息、账户余额及交易明细。周某账户余额及交易明细，宝丰县第一高级中学证明、宝丰县杨庄镇小店小学证明、周某离婚登记表、自愿离婚协议书、补发婚姻登记审查处理表情况说明，宝丰县房产管理局证明、平顶山市立信房地产估价有限公司证明、情况说明，宝丰县车辆管理所证明，宝丰县丰润小额贷款有限公司证明，宝丰县丰润小额贷款有限公司借款借据及贷款还款200万元证明单，周某贷款支付明细，河南省腾鸽实业有限公司与周某签订的大运电车供货合同，宝丰县中小企业投资担保有限公司担保承诺书、股东会决议、营业执照、机构代码，宝丰县农村信用社与宝丰县中小企业投资担保有限公司签订的担保业务合作协议书，刑事判决书，宝丰县农商银行情况说明，宝丰县中小企业投资担保有限公司证明，宝丰县农村信用合作联社章程，农商银行贷款客户准入准则和信贷管理办法等，另有户籍证明、身份证明、在逃人员登记表、发破案经过、抓获经过在案佐证，足以认定。依据上述事实和证据，河南省宝丰县人民法院认为，被告人赵某勋身为银行的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大，造成重大损失，其行为构成违法发放贷款罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条之规定，以违法发放贷款罪判处被告人赵某勋有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。上诉人(原审被告人)赵某勋上诉称：其主观恶性程度较轻，在贷款审批中作用次要，担保人有一定偿还能力，本案社会危害后果轻微，认罪，原判量刑重，请求免予刑事处罚。其辩护人辩护称：1.原审没有证据证实赵某勋的行为违犯了国家规定，赵某勋的行为不符合违法发放贷款罪的客观方面；2.周某在申请贷款过程中提供虚假材料，骗取银行工作人员的信任，同时又认定赵某勋在调查、审查、发放贷款中未尽到工作责任，互相矛盾，违背刑法理论和刑法规定。经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)赵某勋身为银行的工作人员，违反规定发放数额巨大贷款，造成重大损失，其行为构成违法发放贷款罪。关于上诉人(原审被告人)赵某勋上诉称“其主观恶性程度较轻，在贷款审批中作用次要，担保人有一定偿还能力，本案社会危害后果轻微，原判量刑重，认罪，请求免予刑事处罚”之意见，经查，赵某勋作为贷款审批发放的经办人，在调查、审核、发放及使用等过程中，未尽其职责范围内的责任，致使贷款违法发放。原判已对其发现问题及时汇报，主动向公安机关报案；河南宝丰农村商业银行股份有限公司通过法律途径，挽回了绝大部分损失；其认罪态度较好，系初犯等情节，依法对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立。关于上诉人(原审被告人)赵某勋的辩护人辩称“原审没有证据证实赵某勋的行为违犯了国家规定，赵某勋的行为不符合违法发放贷款罪的客观方面”之意见，经查，河南宝丰农村商业银行股份有限公司属于集体所有制性质的银行，参照商业银行法管理，是地方性农村银行类金融机构，其本人作为负责审查的工作人员，其应当对其审查的材料的真实性负责，其行为违反了国家法规，符合违法发放贷款罪的构成要件，该辩护意见亦不能成立。关于上诉人(原审被告人)赵某勋的辩护人辩称“周某在申请贷款过程中提供虚假材料，骗取银行工作人员的信任，同时又认定赵某勋在调查、审查、发放贷款中未尽到工作责任，互相矛盾，违背刑法理论和刑法规定”之意见，经查，赵某勋作为银行工作人员，其没有核实贷款人、担保人提供材料的真实性，其因而为银行造成重大损失，其应承担违法发放贷款罪的刑事责任；周某提供虚假材料骗取贷款，应当承担骗取贷款罪的责任，二者并不矛盾，该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人(原审被告人)的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  王俊奇二〇一九年一月二十八日法官助理曹秋凤书记员田家锐附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。