广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6625号上诉人（原审原告）：李菊魁，女，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1988年1月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审被告）：段红艳，女，1988年9月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。上诉人李菊魁因与被上诉人王飞、段红艳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李菊魁上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令王飞、段红艳向李菊魁支付借款本金74765元及利息（以74765元为基数，自2016年11月11日起至债务清偿之日）。事实和理由：李菊魁提供的证据形式上的瑕疵不影响其效力。为证明借贷关系成立，李菊魁提交了借款合同以及收据，2016年7月12日签订借款合同将60000元提供给王飞，2016年8月10日王飞出具两份收据给李菊魁，双方均认为其中74765元收据中的60000元是对另一份收据中60000元的确认；二、借款合同中借款期限虽为李菊魁后期添加，但借款期限并非借款合同的必备条款，不影响合同效力，本案借款合同约定了主要条款应认定为有效合同；三、本案借款不足100000元，且非一次性提供，李菊魁作为酒庄经营者备用一部分现金也符合常理。王飞辩称，李菊魁的这笔借款并没有收到，只是在赌桌上拿的钱，是李菊魁威迫签订的本案借据。段红艳未发表答辩意见。李菊魁向一审法院起诉请求：1王飞、段红艳向李菊魁支付借款本金74765元及利息（以74765元为基数，自2016年11月11日起至债务清偿之日）。一审法院认定事实：李菊魁与王飞是老乡，并通过王飞认识段红艳。王飞称，其与段红艳是夫妻关系。2016年7月12日，李菊魁与王飞签订了借款合同一份，主要载明：王飞因资金周转需要向李菊魁申请借款60000元，借款金额旁边空白处手书“加14765元共74765元”；借款期限自2016年8月10日起至2017年8月10日止，期限为3个月，月利率为2%；不按期偿还借款或利息的，还需按每日万分之二点一双倍支付逾期利息；合同签订地为中山市民众镇。李菊魁并持有王飞于2016年8月10日出具的格式化收条两份，其一载明王飞收到出借方（姓名留白）依据2016年8月10日签订的借款合同转来借款60000元；其二载明王飞收到出借方李菊魁依据2016年8月10日签订的借款合同提供现金60000元加14765元，共74765元。王飞在借款合同的借款金额、期限为3个月、利率、落款日期，以及收条的金额处按捺指模确认。事后，段红艳在借款合同的借款人处、收条的收款人处签名和按捺指模确认。李菊魁称，其在民众镇经营个体户酒缘商行，月收入30000元，借款资金来源于日常经营收入；借款时王飞在李菊魁处工作，以车辆被扣押为由向李菊魁借款60000元，2016年7月12日李菊魁在酒缘商行里拿了保险柜的现金60000元交给王飞，当时没写收条。2016年8月10日，王飞过来补写收条，称还差10000元，李菊魁又在酒缘商行拿了现金10000元交给王飞，加上2016年7月12日以前王飞在店里赊烟酒茶的欠款4765元，王飞就在60000元收条的基础上添加了收款14765元的内容；借款时双方约定借款期限为3个月，月利率为3%。借款合同上的起止日期是王飞补写收条时写的，李菊魁没注意日期与借款时间的差别；借款后，王飞通过现金、微信方式向李菊魁支付了3个月的利息共6300元，未再还本付息；李菊魁对王飞、段红艳没有胁迫、乘人之危的行为；案外人胡某、罗某与案涉借款无关，王飞与罗某之间也存在借贷关系。诉讼过程中，王飞称，其并未收到李菊魁所述借款；案涉借款是由赌债转化而来，王飞在酒缘商行与李菊魁、罗某等人赌“三公”输了钱，故签了没有落款日期的案涉收条，追加借款14765元的内容是在2016年12月左右被李菊魁等人恐吓、强迫在借款合同、收条中添加。借款合同、收条中未按指模的手书字样均为他人事后添加；双方口头约定月利率为8%；王飞仅于2016年8月10日收到李菊魁的小弟胡某转账50000元，已于2016年12月30日、2017年1月18日转账还款70000元、28000元给李菊魁指示的罗某。另查明，李菊魁提供了罗某与王某青、段红艳于2016年12月17日签订的借款合同、收条各一份。该借款合同主要约定王某青、段红艳向罗某借款100000元，借款期限自2016年12月17日起至2016年12月30日止；收条载明王某青、段红艳收到罗某上述借款现金100000元。王飞并在借款合同的借款人处签名。罗某在该借款合同、收条上写明：2016年12月30日收到王飞2次转来共70000元，现金30000元，此账已清，合同作废。王飞提供的银行账户交易明细证明，王飞于2016年8月10日收到胡某转账50000元；于2016年12月30日向罗某转账45000元、25000元，2017年1月18日向罗某转账28000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同是实践性合同，出借人对交付借款的事实负有举证责任。本案中，李菊魁主张存在借贷事实，所依据的主要是王飞于2016年7月12日签订的借款合同、2016年8月10日出具的收据；王飞抗辩称并未收到李菊魁诉称的借款，案涉借款是由赌债转化而来。经审查认为，李菊魁的陈述和证据总体上存在矛盾，不符合常理，理由如下：1.关于交付借款的经过。李菊魁称，2016年7月12日、2016年8月10日其在酒缘商行以现金形式分别向王飞交付借款60000元、10000元，并将王飞赊账欠款4765元计入借款，合计出借借款74765元。但王飞于2016年8月10日出具金额为60000元、60000元加14765元的两份收条，并均由李菊魁收执，明显有违常理。两份收条均记载借款是依据2016年8月10日签订的借款合同而支付，该依据的签约日期与本案借款合同的签订时间不符。而王飞于2016年7月12日签订的借款合同约定借款60000元，期限为3个月，李菊魁自认起止日期“自2016年8月10日起计至2016年11月10日止”为事后填写，显然与双方约定不符，王飞亦未签名确认；2.案涉借款并非小额借款，李菊魁始终没有提供证据证明其具备出借相应资金的能力。综上，李菊魁提供的借款合同、收条在借款金额、依据、期限等主要事项上均有增添、矛盾之处，签订草率，不能作出合理解释，其提供的证据及陈述不足采信。综合考虑借贷发生的时间、款项来源、金额的大小、交易方式及借贷双方的关系、经济状况等事实，李菊魁提供的证据不足以证实其已向王飞出借案涉借款，应承担举证不能的不利后果，故对李菊魁的诉讼请求，不予支持。李菊魁进而主张段红艳对王飞的本案借款债务承担连带责任，欠缺理据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回李菊魁的诉讼请求。案件受理费2155元（李菊魁已预交），由李菊魁负担。二审期间王飞提交了一份承包经营协议书。证明李菊魁转让酒缘商行给王飞，经李菊魁质证认为对该证据的真实不予确认，内容也与本案没有关联性。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。二审庭审中，王飞陈述其曾在酒缘商行工作，60000元是之前和李菊魁赌博时候向李菊魁拿的60000元，是一个叫华哥的人在李菊魁手上拿到赌桌上的，后面的10000元是在李菊魁手上拿的赌资，4765元是送礼的酒钱，除了拿烟酒的钱，其他都是现金交付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为本案的借贷关系是否成立并生效。自然人之间的民间借贷合同以交付作为生效要件。李菊魁为证明本案借贷关系的成立提交了借款合同、两份收条拟证明以现金的方式交付了本案借款，虽然提交的证据存在借款期限的瑕疵，但其提交的证据能够形成证据链。而王飞主张本案借款并未实际交付，但其作为完全行为能力人先后在两张收条上签名确认收到本案借款，且王飞在二审庭审中亦确认收到本案的款项，并抗辩称本案借款合同及收条系受胁迫签订的且本案的借款系由赌债转化而来，但其并未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信。故王飞二审自认收到本案借款，本案借贷关系已成立并生效，现李菊魁主张王飞已支付了3个月的利息6300元并未超过法律的规定，段红艳在借款合同及收条上签名，其经法院依法传唤未到庭应视为其放弃诉讼权利，故李菊魁的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人李菊魁的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，本案因二审期间出现新的事实而改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初1294号民事判决；二、被上诉人王飞、段红艳于本判决生效之日起七日内共同向上诉人李菊魁偿还借款本金74765元及利息（以74765元为本金，按月利息2%，从2016年11月21日起计至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2155元（上诉人李菊魁已预交），由被上诉人王飞、段红艳共同负担（被上诉人王飞、段红艳应于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。二审案件受理费2155元（上诉人李菊魁已预交），由被上诉人王飞、段红艳共同负担（被上诉人王飞、段红艳应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年一月十八日书记员  杨沛坤