云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初1826号原告：肖祯洪，男，汉族，生于1983年1月28日，云南省彝良县人，住彝良县。原告：肖某，男，汉族，生于2002年11月6日，云南省彝良县人，住彝良县，原告肖祯洪之子。法定代理人：肖祯洪，男，汉族，生于1983年1月28日，云南省彝良县人，住彝良县，系原告肖某父亲。原告：吴道芬，女，生于1958年4月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，原告肖祯洪之母亲。原告：吴刚，男，汉族，生于1995年1月3日，云南省彝良县人，住彝良县，系原告吴道芬之子。原告：肖祯巧，女，汉族，生于1985年8月19日，云南省彝良县人，住湖南省张家界市永定区，系原告吴道芬之女。五原告委托诉讼代理人：陶韬，云南苍峰律师事务所律师，委托权限。特别授权。被告：廖孝芹，女，汉族，生于1983年10月25日，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人：杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：彝良县牛街镇人民政府，住所地：彝良县牛街镇振兴街59号。统一社会信用代码：115321290151461766。法定代表人：刘登和，镇长。委托诉讼代理人：冯艳，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王凤，云南意衡律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。原告肖祯洪、肖某、吴道芬、吴刚、肖祯巧诉被告廖孝芹、彝良县牛街镇人民政府返还原物纠纷一案本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告肖祯洪及五原告肖祯洪、肖某、吴道芬、吴刚、肖祯巧共同委托诉讼代理人陶韬、被告廖孝芹及其委托诉讼代理人杨丽娟、彝良县牛街镇人民政府的委托诉讼代理人冯艳、王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祯洪、肖某、吴道芬、吴刚、肖祯巧向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告征地补偿款、奖金、青苗补助款共计389513.84元；二、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2008年12月31日以吴道芬为承包户代表，肖祯巧、吴刚、肖祯洪、肖某为共同承包人承包了小地名为“道班”、“乐家屋后老厕所侧边”、“木瓦房”3块土地，并取得了农地承包权证（2008)第017号农村土地承包经营权证书。肖祯洪与被告廖孝芹共同育有一子，取名肖某，但未办理结婚登记手续。2017年9月18日，因修建彝良至牛街二级公路要征收原告共同共有的土地，在原告不知情的情况下。被告廖孝芹冒签肖祯洪的名字，与被告彝良县牛街镇人民政府签订《征地协议书》和《移交土地笔录》，并以自己的名义将征地补偿款、奖金、青苗补助款共计389513.84元全部领走。随后以同居关系子女抚养纠纷将肖祯洪诉至法庭，原告曾提及征地款事宜时，被告知另行起诉。综上，被告彝良县牛街镇人民政府在明知被征收土地系原告一户承包的情况下，却将征地补偿款、奖金、青苗补助款发放给被告廖孝芹。而被告廖孝芹既没有接受原告的委托，也不是土地承包共有人，却将征收补偿相关费用全部领走，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，望支持原告的诉讼请求为盼！被告廖孝芹辩称，在本案当中涉案的征地款以及奖金是其领取，廖孝芹领取的时候已经过原告方口头委托，牛街镇人民政府把钱支付给廖孝芹没有任何的过错。原告肖祯巧不是本案适格的主体，肖祯巧已经外嫁，根据相关规定的，原告肖祯巧既然已经外嫁就不再享受主体资格。原告要求返还的该笔款项，受益人是原告，双方在2010年修建了房屋，在修建期间原告肖祯洪都是在强制戒毒，这笔款项廖孝芹代为领取以后全是用于之前的借款，此期间被告廖孝芹与原告肖祯洪所生之子生活费是47400元，所以廖孝芹代为领取的该笔款项是用于修建房屋和生活的支出以及肖某的学费。原告与被告是属于同居关系，根据原告出示的证据农村土地承包经营权，这些补偿款是原告与被告同居关系之间的共同财产。本案涉及的补偿款，奖金等，原告肖祯洪没有份额，肖某份额廖孝芹可以代为保管、支配，也可以进行安排，廖孝芹把肖某的份额已经用于生活费以及学费的支付，加上30多万元的款项是用于建房和房屋装修，该笔款项用于房屋是原告方使用，综上请求法院依法判决。被告彝良县牛街镇人民政府辩称，我方不是适格的被告，原告要起诉我方是行政案件，不是民事案件，我方认为牛街政府已经将补偿款支付给廖孝芹，没有占用原告的财务，原告没有任何依据起诉牛街镇人民政府，综上请求法院依法驳回原告对牛街镇人民政府的诉讼请求。原告肖祯洪、肖某、吴道芬、吴刚、肖祯巧为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、农地承包权证（2008）第017号《农村土地承包经营权证》复印件及五原告身份证复印件，证明五原告作为土地承包经营权共有人承包了涉案土地的事实；2、牛街镇人民政府签订的拟征收土地及现场丈量登记表6份、被告廖孝芹领取的各项费用389513.84元，银行卡及身份复印件、征地协议书，证明牛街镇人民政府对被征收方肖祯洪的补充标准的情况，该协议上面的名字不是肖祯洪所签；3、移交土地笔录复印件一份，证明本案移交的土地是牛街镇人民政府单方制作，签字是廖孝芹，而移交方肖祯洪签字，移交的时间是2017年9月18日；4、领款凭证，证明廖孝芹共计领走了389513.84元的时候，领取时间是2017年9月18日；5、（2018）云0628民初828号民事判决书，证明被告廖孝芹于2017年9月18日领走相关款项后同年11月向彝良县人民法院提出起诉要求与肖祯洪解除同居关系，原告与被告所修建的房屋并没有被法院所认定，不是原、被告的共同财产，所生子女肖某是由原告肖祯洪抚养，被告不支付抚养费，欠款是原告偿还，所以被告认为是双方的共同财产不能成立；6、廖孝芹起诉肖祯洪的民事起诉状，证明被告廖孝芹在领取相关补偿款两个月后在2017年11月28日提起同居关系纠纷。经质证，对证据1中身份复印件没有异议，但是不能证明肖祯巧是本案适格的主体，对证据1的“三性”予以认可，但是不能达到原告的证明目的，基于相关规定，能够证明农村土地登记簿为准，原告要提供农村土地登记簿才能证明五原告是实际的受益人。对证据2、3、4的“三性”都是认可的。针对证据5的“三性”没有意见，但是不能达到原告的证明目的，在判决书中的第二页说到的事实完全是确认的，在第三页同样提到了房屋是原告与被告建房事实的行为是客观存在的，不能就法院没有认定就不是双方共同建筑房屋的事实。证据6与本案没有关系，起诉是基于双方感情破裂，并非是廖孝芹想独占该笔款项。被告牛街镇人民政府对证据1、2、3、4“三性”没有异议；对证据5没有异议，同时可以看出廖孝芹是肖某合法的代理人。对证据6没有异议。被告廖孝芹为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：7、身份证复印件，证明被告的主体资格；8、彝良县公安局强制隔离戒毒决定书，证明（1）肖祯洪于2011年4月26日被强制戒毒两年。（2）肖祯洪于2016年10月9日被强制戒毒两年（2016年10月9日至2018年10月8日）。（3）被告在修建及装修牛街镇三合村三和社21号房时原告肖祯洪没有出过任何物力财力，且该房在肖祯洪与廖孝芹解除同居关系时并予以分割，现原告肖祯洪、肖某居住该房屋。9、（1）收条三份、身份证复印件三份，证明被告廖孝芹为修建牛街镇三合村三合社21号的房屋主体工程共计借款174000.00元，具体借款如下：2010年11月6日向高发群借款80000.00元，于2017年11月21日还清；于2010年11月6日向廖成才借款70000.00元，于2017年12月5日还清；2011年2月13日向高发清借款24000.00元，于2017年12月19日还清；（2）情况说明一份、收款收据一份、身份证复印件两份；证明2011年9月支付余庆平房屋主体建设费用124275元，于2010年11月25日向文德奎支付水泥款27450.00元，2010年10月买钢筋44000.00元，以上共计195725.00元。以上证据证明被告为修建牛街镇三合村三合社21号的房屋主体工程向外借款共计174000.00元，该借款已全部用于房屋主体修建的事实。10、（1）收条两份、身份证复印件两份，证明被告为装修牛街镇三合村三合社21号的房屋向外借款11万元，具体借款如下：2014年5月向高发平借款50000.00元，于2017年11月27日归还；2014年4月向彭昌勇借款60000.00元，于2017年11月23日归还。该组证据证明被告为装修牛街镇三合村三合社21号的房屋借款共计11万元，该借款全部用于房屋装修的事实。（2）情况说明一份、销货清单两份、收条两份、身份复印件三份，证明2014年7月支付陈大山装修工人工资21800.00元，2017年4月26日支付秦跃明装修材料费5757.00元，2014年5月6日支付毛丰勇瓷砖购买款47380.00元，2014年4月支付余瑞存材料款23000.00元，2014年4月16日支付龚平发房屋装修包装门8400.00元，以上共计106337.00元。11、（1）收条两份、身份证复印件两份，证明被告为给原告肖某支付学费及生活费等，于2016年8月向廖建洪借款20000.00元，该借款已于2017年12月底归还的事实；2015年7月向王富翠借款30000.00元，该借款已于2017年11月23日归还的事实。该组证据证明被告为支付原告肖某2015年至2018年初中学费及生活费等借款50000.00元的事实。（2）建飞中学出具的交费说明一份、昭通鑫华学校出具的证明一份，证明2015年9月至2017年6月支付原告肖某在昭通鑫华学校读书的学费共计29200.00元，于2017年至2018年支付原告肖某在建飞中学读书的学费18200.00元，共计47400.00元。该组证据证明被告为支付原告肖某于2015年至2018年读初中学费及生活费等共借款50000.00元的事实。12、照片，证明被告修建的位于牛街镇三合村三合社21号房屋共两间两层及已经全部装修的事实。综上，以上证据相互印证证明被告为修建房屋、装修与原告肖某读书共向外借款334000.00元，此期间原告肖祯洪一直被强制戒毒，没有参与过房屋修建及装修。被告归还借款的时间均在2017年9月18日，即被告领取涉案款后全部用于归还前期借款及家庭生活开支。经质证，五原告对证据7的“三性”没有异议，对证据8真实性不持有异议，但是与本案不具有关联性，同时不能达到其拟证明的所谓肖祯洪没有出任何财力和物力修建房屋的事实，对证据9、10、11真实性、合法性和关联性均不予认可，就真实性，其中被告廖孝芹的借款高发群是其二姨，高发群、廖成才、高发清、高发平、彭昌勇均是廖孝芹亲属，同时出具相关借条、收据说明的人员均未出庭经法院质询，且未出示因客观原因不能出庭作证，真实性无法核实，关联性方面被告廖孝芹与原告肖祯洪同居期间的纠纷，与另外几名原告无关，在本案提出也不能一并进行处理，判决书与原告出示的相互吻合，关于肖某所花费的生活费及学杂费是父母间应尽的义务，一方因限制人身自由，另一方支付生活费以及学杂费的不能在本案当中进行处理。证据12不能证明被告待证事实，与原告提交的生效文书，并没有相违背。被告牛街镇人民政府对证据7、8“三性”没有异议；对证据9、10、11、12的质证意见与原告方的质证意见相同。被告彝良县牛街镇人民政府为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：13、牛街镇人民政府的统一社会信用代码、法人身份证明、身份证，证明被告的基本情况；14、征收土地的公示情况、土地承包经营权共有人的情况，证明2017年8月25牛街镇人民政府进行公示，在公示期间未收到其他人的异议，同时肖某是土地承包经营权的共有人之一；15、彝良县牛街镇三合村民委员会的证明、彝良县公安局社区康复决定书，证明在2017年彝牛二级公路征收期间，除原告肖某外，其余四原告均联系不上；16、彝良县人民法院判决书、领款凭证，证明在2017彝牛征地期间，原、被告是同居关系，廖孝芹是肖某的法定代理人，所以可以代领补偿款，另外原告联系不上的情况下将土地补偿款给了被告廖孝芹，牛街镇人民政府既然已经支付了补偿款给廖孝芹，牛街镇人民政府已经不具备财产返还基础，不是本案的适格被告。经质证，五原告对证据13没有异议，对证据14土地征收的程序没有异议，被告证明了经过公示明知吴道芬系承包方代表的事实，但是并未得到吴道芬和肖祯洪任何的签字确认。证据15缺乏真实性、合法性，其不符合出具证明的格式，公章是三合村民委员会，没有实际的经办人，因为三合村民委员会系村民自治组织，该组织不可能如实的知道其出具证明的事实。同时该组证据还有社区康复决定书，牛街镇人民政府明知肖祯洪进行戒毒，而没有到社区戒毒所询问肖祯洪的意见，是恶意规避以及侵害五原告合法权利。证据16不能达到被告廖孝芹的证明目的，同居关系不受法律的保护，同时肖某作为未成年人，廖孝芹不是土地承包人的情况下，不具有代领五原告征收土地补偿款的权利。被告廖孝芹对证据13的“三性”没有异议，证明目的没有异议；对证据14征收土地的公示情况“三性”没有异议，土地承包经营权证书同原告出示的土地承包经营权证书的质证意见一致，对证据15“三性”没有异议；对证据16质证意见同原告出示的证据5是一致的，我方所发表的质证意见一致。对领款凭证的“三性”没有异议。本院认为，证据1是相关部门予以颁发，予以采信，能证明涉案土地承包人系五原告；证据2、3、4与证据16中的领款凭证来源合法，客观真实，相互印证，予以采信，能证明涉案土地征收款、奖励金、青苗补助款共计389513.84元，廖孝芹于2017年9月18日领取的事实；证据5与证据16系同一份民事判决书，为法院生效判决，与证据6相互印证，能证明被告廖孝芹向本院提起与肖祯洪同居关系起诉，法院依法判决廖孝芹与肖祯洪所生之子肖某由肖祯洪抚养；证据7系公安机关颁发，能证明被告廖孝芹的身份信息；证据8系公安机关出具，能证明原告肖祯洪于2011年4月26日被强制戒毒两年，于2016年10月9日再次被强制戒毒两年；证据9-11证实材料的出具人均未出庭接受质询，无法核实该几分证据的真实性，不能证明被告待证事实，不予采信；证据12没有相关税务发票，不能证明购买时间，与本案不肯有关联性，不予采信；证据13系相关部门颁发，予以采信，能证明牛街镇人民政府的相关信息；证据14、15来源合法，客观真实，证据14能证明涉案土地经公示后没有人提出异议，征收符合规定，证据15能证明彝牛二级公路修建征收土地期间除原告肖某之外其余原告均联系不上的事实。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告吴道芬与肖从培（彝良县牛街镇人民政府工作人员）生育了子女肖祯洪、肖祯巧及吴刚，之后吴道芬与肖从培于1995年经本院审理后解除双方婚姻关系。2008年12月31日以吴道芬为户主，肖祯巧、吴刚、肖祯洪、肖某为家庭承包共同承包人承包了位于彝良县牛街镇三合村三合组的小地名为“道班”、“乐家屋后老厕所侧边”、“木瓦房”3块土地，并取得了农地承包权证（2008)第017号《农村土地承包经营权证书》。原告肖祯洪与被告廖孝芹于2001年11月同居生活，于2002年11月6日生育一子取名肖某。彝良县公安局于2016年9月25日以彝公（禁）强戒决字（2016）第50号强制隔离戒毒决定书决定对原告肖祯洪强制隔离戒毒二年。2018年8月2日彝良县公安局牛街派出所以彝公（牛）社康决字〔2018〕1号社区康复决定书责令原告肖祯洪接受社区康复三年。此期间原告吴道芬已出家不在常驻地、原告吴刚外出务工、原告肖祯巧外嫁湖南省。2017年因修建彝良至牛街二级公路需要征收五原告平旱地1.75亩，补偿金为56196.00元；坡旱地9.12亩，补偿金为277767.84元，核桃成树6棵，补偿金为1200.00元，加上奖金54350.00元，共计应得征收款为389513.84元。被告彝良县牛街镇人民政府于2017年9月28日将此笔款项支付在被告廖孝芹账户（银行卡号为：62×××35）。2018年4月2日廖孝芹向本院起诉与肖祯洪的同居关系纠纷，2018年8月8日本院作出（2018）云0628民初828号民事判决书，依法判决肖祯洪与廖孝芹所生之子肖某由肖祯洪抚养，廖孝芹不支付抚养费；肖祯洪与廖孝芹双方欠牛街信用社贷款34000.00元及利息由肖祯洪偿还。本院认为，土地征收补偿费用是对具有集体经济组织成员资格的人因土地承包经营权等权利丧失后，对未来生活保障的必要补偿。被告廖孝芹户籍地为盐津县高坎村民委员会坪上社16号，应当认定其在原居住地享有土地承包经营权，且廖孝芹与肖祯洪系同居关系，廖孝芹不具有以吴道芬为户的家庭成员的权利和义务，不应参与该征地补偿费的分配。原告肖祯巧已嫁在湖南，现居湖南省张家界市永定区崇文办事处禾家山居委会禾家山二组。但在家庭联产承包责任制下，土地的承包权益对农村成员至关重要，外嫁女也不例外。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，外嫁女的户口已经迁出，但是在新的居住地没有取得土地承包权，承包期内发包方不得收回其原承包地。因此原告肖祯巧虽然外嫁但没有证据显示其在湖南已分配土地，且其明确为以原告吴道芬为户主的被征收土地承包经营权人之一，被征收土地系五原告共同承包经营，经营期限至2028年12月31日。故在涉案土地被征收时，原告肖祯巧与具有集体经济组织成员资格的肖祯洪、吴道芬、肖某、吴刚均有权参与所承包土地征收补偿款的分配。现五原告被征收的土地等补偿费共计389513.84元已由被告廖孝芹领取，故此款应由廖孝芹返还给原告肖祯洪、肖某、吴道芬、吴刚、肖祯巧。鉴于彝牛二级公路建设的推进工作特殊性，在征收五原告承包土地期间，原告肖祯洪处于封闭戒毒状态、原告吴道芬已出家不在常驻地、原告吴刚也外出务工，彝良县牛街镇人民政府将该补偿费等发放给作为原告肖某母亲、与原告肖祯洪有同居关系的被告廖孝芹，虽然存在工作上的瑕疵，但并不具有法律上的过错，故对五原告的土地补偿款等费用389513.84元的返还不承担责任。本案所涉标的款是五原告作为土地承包经营权人在土地被征收时的补偿，是彝良县牛街镇人民政府根据相关法律、政策及补偿标准对失去土地的五原告的特定补偿，被告廖孝芹以所领取款项已用于原所建房屋时的借款及原告肖某的学习生活等为由进行抗辩，但在本院已生效的（2018）云0628民初828号民事判决书中已明确认定“因建房双方共同向牛街信用社贷款34000.00元”，并判决该贷款本息由原告肖祯洪负责偿还。对被告廖孝芹在本案中所主张的建房借款及装修、材料等并未予以确认，故对被告廖孝芹的抗辩主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十二条、第一百三十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第九条、第二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告廖孝芹返还原告肖祯洪、肖某、吴道芬、吴刚、肖祯巧土地征收补偿款、青苗补偿款及奖金等共计389513.84元。定于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告肖祯洪、肖某、吴道芬、吴刚、肖祯巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7143.00元，被告廖孝芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 瑛人民陪审员  潘连强人民陪审员  李琼芬二〇一九年一月十七日法官助理王孝琼书记员代林龙