云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初10376号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。委托诉讼代理人：吴学成，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王绍宏，彝族，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：李艳林，男，汉族。被告：高忠莉，女，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。以上二被告共同委托诉讼代理人：李艳琼，女，汉族，系李艳林姐姐，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。委托诉讼代理人：侍向东、崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行（以下简称：南市区支行）与被告李艳林、高忠莉、金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称：金马源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，被告金马源公司在答辩期间内向本院提管辖权异议，认为三方签订的《个人购房借款/担保合同》中关于管辖的约定部分，并未经三方当事人进行过协商，该管辖约定是原告自身的格式条款，并未与上述三被告达成过合意，对其没有任何法律约束力，因此本案应当按照原告就被告的原则，移送至被告金马源公司住所地昆明市盘龙区人民法院审理。本院审查后，作出（2017）云0112民初10376号民事裁定书,裁定驳回被告金马源公司对本案管辖权提出的异议。被告金马源公司不服该裁定，上诉至昆明市中级人民法院。昆明市中级人法院审查后裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院于2019年1月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南市区支行的委托诉讼代理人吴学成、王绍宏，被告李艳林、高忠莉的共同委托诉讼代理人李晓泉、李艳琼，被告金马源公司的委托诉讼代理人侍向东、崔书荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南市区支行向本院提出诉讼请求：1、被告李艳林、高忠莉立即偿还原告截止至2017年9月21日的借款本金2715222.91元、利息79477.84元，以及上述借款本金自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息及欠付利息的复利（利息及复利的利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上加收50%计算）；2、被告李艳林、高忠莉支付原告为实现上述债权的律师费83841元；3、被告云南金马源公司对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告李艳林、高忠莉立即偿还原告截止至2019年1月15日所欠的借款本金2611194.28元及自2019年1月16日起至款项实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；2、被告李艳林、高忠莉支付原告为实现上述债权的律师费83841元；3、被告云南金马源公司对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费14914元、财产保全费5000元。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称合同），约定：李艳林、高忠莉向原告借款2980000元用于购买被告云南金马源公司开发的房屋，云南金马源公司对李艳林、高忠莉的借款行为提供阶段性连带责任保证，担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）和借款人所有其他应付费用。《合同》签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告李艳林、高忠莉不久便出现逾期行为，截止至2017年9月21日已连续30个月未按时足额偿还贷款本息。现原告以被告逾期归还贷款为由，诉至人民法院。被告李艳林、高忠莉共同辩称：原告起诉之后，其二人已于2018年9月29日向原告返还借款本金82301.27元、复利罚息219537.46元，截止至2018年9月两被告所欠付的应付本金及复利罚息部分已全部支付完毕，本案中不存在原告所诉两被告应提前支付全部欠款本金及利息的情形。请依法驳回原告的诉讼请求。被告金马源公司辩称：1、被告李艳林、高忠莉已于2018年9月归还了自2017年9月至2018年9月期间所欠付的本金及复利罚息，原告要求提前清偿本金的请求不应当得到支持。2、原告于2018年9月之后继续接受被告李艳林和高忠莉的还款，原告的上述行为已经默认合同可以继续履行，同时结合昆明市西山区人民法院及昆明市中级人民法院的同样案例判决，在借款人已经按约定归还部分欠款本金及复利罚息，并不存在逾期还款的情形下，贷款人要求提前偿还全部本金的诉讼请求不应当得到支持。3、原告主张的律师费并未实际发生，不应当得到支持。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告李艳林、高忠莉、金马源公司对原告提交的以下证据有异议：一、自营历史明细列表1份，欲证明：1、李艳林、高忠莉存在严重的逾期还款行为；2、贷款偿还及余额情况。经质证，被告李艳林、高忠莉对该份证据的真实性予以认可，但对其证明被告李艳林、高忠莉存在严重逾期还款行为的内容不予认可，认为针对2018年9月之前被告的逾期还款和违约行为，原被告双方已于2018年9月29日进行了一次结算，目前两被告并不存在逾期还款的行为。被告金马源公司认为该份证据与其无关，不予发表质证意见。二、委托代理合同1份，欲证明：原告为主张债权支出费师费83841元。经质证，三被告对该份证据的真实性、合法性、关联性以及相应的证明内容均不予以认可，认为原告所主张的律师费并未实际发生。原告对被告李艳林、高忠莉提交的以下证据有异议：一、云南省红十字会医院病历本1份，欲证明：被告李艳林在《个人购房借款/担保合同》开始履行后，于2014年2月7日经云南省级医疗机构确认罹患重大眼疾，随后开始的治疗过程花费了被告李艳林、高忠莉大量的积蓄，部分影响到合同的履行。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，认为该份证据与本案事实无关。二、借记卡账户历史明细清单1份，欲证明：1、被告李艳林、高忠莉的还款过程；2、还款方式的变更；3、被告李艳林、高忠莉履行合同的意愿。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，但对其证明内容不予认可，认为该组证据恰好印证两被告存在严重的逾期还款行为。三、中国工商银行个人还款凭证复印件1份，欲证明：经与原告协商，被告李艳林、高忠莉于2018年9月29日将逾期部分本金、利息以及复利罚息一次性归还完毕。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，但对其证明内容不予认可，认为该组证据仅能证明原告提起诉讼后，两被告有归还部分欠款的行为。四、自营历史明细表1份，欲证明：被告李艳林、高忠莉自2018年9月29日还款后，截止现在为止，借款合同的履行已恢复正常状态。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，但对其证明内容不予认可，认为两被告虽然还清了积欠的相关利息、罚息及复利但仍然存在严重违反合同约定的相关情形。被告金马源公司认为被告李艳林、高忠莉提交的证据均与其无关，均不予发表质证意见。对于上述有争议的证据，本院认为，对于原告提交的证据一，因三被告对其真实性均予以认可，且该份证据与本案具有关联性，故本院对其予以确认。对于原告提交的证据二，因原告并未提交相关票据证明该项律师费已实际发生，故本院对该份证据不予确认。对于被告李艳林、高忠莉提交的证据一，被告李艳林罹患眼疾与本案事实无关联性，故本院对其不予确认。对于被告李艳林、高忠莉提交的证据二、证据三、证据四，因原告对其真实性、合法性均予以认可，且上述证据均与本案具有关联性，故本院对其予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告（贷款人）与被告金马源公司（保证人）、李艳林、高忠莉（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为2980000元，用于购买坐落于汇都中心C幢3207号房屋；贷款期限为29年，实际放款日与到期日以贷款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名：云南金马源公司、账号：25×××17、开户行：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的账户中；借款人按月等额本息方式还款，还款账户户名：李艳林、账号：62×××38；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人将汇都中心C幢3207号房屋为贷款人的借款2980000元提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”同时约定：“保证人对上述借款2980000元承担阶段性连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但在正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人对满足上述条件之日后到期的借款人的债务免除保证责任。”2013年11月15日，原告向账号：25×××17，户名：云南金马源房地产开发有限公司的账户发放贷款2980000元、当期执行利率为6.55%，贷款到期日为2042年11月15日。2013年11月19日，原告与被告李艳林、高忠莉、金马源公司在云南省昆明市国正公证处对上述《个人购房借款/担保合同》进行公证。此外，根据原告提交的《自营历史明细列表》以及被告李艳林、高忠莉提交的《借记卡账户历史明细清单》载明，上述两被告截止2017年9月22日尚欠借款本金2715222.91元及利息79477.84元，违约月数达28个月，诉讼期间两被告于2018年9月29日向原告归还本金82301.27元，利息、复利及罚息219537.46元，截止2019年1月15日尚欠借款本金2611194.28元，此前所欠利息、复利及罚息双方已经结清，原告为此案支付诉讼费14914元、财产保全费5000元。被告李艳林、高忠莉于2015年9月9日委托李艳琼代其与原告协商变更还款方式，且自2018年9月29日开始每个月的还款金额变更为18000元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告李艳林、高忠莉、金马源公司签订的《个人购房借款/担保合同》系原被告真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，故该合同合法有效，各方应按约履行。根据《个人借款凭证》，原告于2013年11月15日按约发放贷款2980000元，被告李艳林、高忠莉应按约按期足额向原告归还借款。对于原告要求被告李艳林、高忠莉归还借款本金2611194.28元的诉讼请求，因符合上述《个人购房借款/担保合同》的约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李艳林、高忠莉承担本案律师费83841元的诉讼请求，虽然《个人购房借款/担保合同》约定律师费由被告承担，但本案原告并未提交相关票据证明上述律师费已实际发生，故本院不予支持。对于原告要求被告金马源公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，被告李艳林、高忠莉与原告未按上述合同约定办理抵押登记前，由被告金马源公司为原告的借款提供连带保证责任，由于涉案房屋未办理抵押登记，故对于原告要求被告金马源公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告金马源公司承担上述连带保证责任后，有权向被告李艳林、高忠莉追偿。对于三被告认为其已归还逾期本金、复利、罚息，原告无权主张提前返还剩余本金的抗辩，本院认为被告李艳林、高忠莉归还原告利息、复利及罚息的行为并不能消除本案两被告存在逾期还款的违约事实，原告仍有权依照《合同》约定要求被告提前清偿剩余本金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李艳林、高忠莉于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行借款本金2611194.28元及自2019年1月16日起至款项实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；二、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告李艳林、高忠莉追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费14914元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告李艳林、高忠莉、云南金马源房地产开发（集团）有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴人民陪审员  汤池琼人民陪审员  郭一入二〇一九年一月二十八日书 记 员  坝绍莉