大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0212民初971号 原告：旅顺龙河养老院。住所地：大连市旅顺口区五一路15号。 法定代表人：徐丽。 委托诉讼代理人：马剑，辽宁朋信律师事务所律师。 被告：周金娥，女，1940年6月7日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。 被告：郭兆革（周金娥之子），男，1969年8月23日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。 原告旅顺龙河养老院与被告周金娥、郭兆革服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旅顺龙河养老院的委托诉讼代理人马剑，被告周金娥、郭兆革的共同委托诉讼代理人刘荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《大连市养老机构养员入住协议书》，判令被告立即搬离养老院；2、依法判令二被告向原告支付养老服务费及取暖费暂计至2018年4月1日为150800元（自2015年3月1日起至完全搬离养老院时止按养老服务费每月4000元计算，取暖费按每年700元计算）；3、依法判令二被告支付违约金暂计1000元（自2015年3月1日起至完全给付时止按每天1%计算）。事实和理由：原告是依法成立的养老机构，三方就被告周金娥入住条件及要求进行约定，并于2012年7月8日签订了《大连市养老机构养员入住协议书》，第八条“如果乙方（被告一）无故拖欠各项费用超过一个月，甲方（原告）有权解除本协议”被告郭兆革为被告周金娥的儿子，原告按照协议履行了全部合同义务，被告未按照约定及时支付费用，原告多次请求被告支付费用，被告均以各种理由推诿拒绝。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 二被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉讼主体错误，原告公章已于2016年6月18日登报作废，2018辽0212民初965号案件判决未生效，该案件涉及龙河养老院转让问题。即便转让协议有效，原告起诉养老费部分已经超过诉讼时效。周金娥是龙河养老院法定代表人徐丽的姥姥，其将动迁款投入到了养老院，原告免费为其提供服务直至去世。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交证据的真实性、合法性均无异议，只是对部分证据的证明事项有异议。关于双方对证明事项有异议的证据，本院认定如下：双方当事人都提供（2018）辽0212民初965号民事判决书作为证据，以证明自己的观点，本院认为，该判决书未产生法律效力，不能证明双方各自的观点。对于被告所提交的2016年6月18日大连日报刊登的原告的声明，用以证明原告所使用的公章已作废。本院认为，该证据只能证明2016年6月18日原告在大连日报作出一个声明，不能证明原告的公章已经作废，被告提供的该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，原告与被告周金娥、郭兆革签订《大连市养老机构养员入住协议书》，被告郭兆革作为被告周金娥的法定赡养人在协议书上签字，明确承诺履行协议约定的义务。该协议第四条第一款第二项约定，入住本养老院的服务费标准为每月4000元，取暖期间内每床700元。第八条第四款约定，如果乙方无辜拖欠各项费用超过一个月，甲方有权解除本协议。第九条第二款约定，乙方不按约定时间交纳费用，除应尽快补足所拖欠的费用外，还应承担逾期付款的违约金，其违约金为拖欠费用的1%/天。第十二条约定，本协议不约定服务期限，如无本协议终止情况或解除协议条款出现，即可无限期适用。 另，该协议没有约定具体的交费时间。 本院认为：《大连市养老机构养员入住协议书》中甲乙丙三方均具有完全民事行为能力，是各方真实意思表示，协议书内容符合法律规定，具有法律效力，当事人应当按照约定履行各自的义务。 关于原告要求解除原、被告签订的《大连市养老机构养员入住协议书》，由于该协议书中没有约定具体的交费时间，所以原告依据其第八条第四款的约定解除协议书的条件未成就，因此原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 关于原告主张的判令被告支付违约金的请求，基于上述理由，双方没有约定具体的交费时间，被告的行为不构成违约，因此原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 关于原告主张的被告向原告支付养老服务费及取暖费的请求。本院认为，被告周金娥自2012年7月8日起入住龙河养老院，接受原告的服务至今。被告周金娥在接受服务的同时，应履行足额交纳服务费的义务。虽然在《大连市养老机构养员入住协议书》中双方没有明确约定具体的交费时间，但是《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告要求被告支付服务费和取暖费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。具体的数额为服务费148000元（4000元×37个月2015年3月1日至2018年4月1日），取暖费2100元（700元×3年2015年3月1日至2018年4月1日），合计150100元。上述款项应由被告周金娥、郭兆革共同负担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条的规定，判决如下： 一、被告周金娥、郭兆革在本判决生效之日起十日内给付原告旅顺龙河养老院服务费、取暖费合计150100元； 二、驳回原告旅顺龙河养老院其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，由原告负担16元，被告周金娥、郭兆革负担3320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  宋永国 人民陪审员  赵永利 人民陪审员  孙淑玲 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  王玉笛 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 1、《大连市养老机构养员入住协议书》，证明2012年7月8日原告与二被告签订了《大连市养老机构养员入住协议书》，协议约定被告周金娥4000元，该费用包括住宿、生活费、取暖费（每期700元），第八条第四项约定，如被告拖欠各项费用1个月，原告有权解除本协议。第九条第二款约定被告周金娥不按规定时间缴纳费用，除了补足拖欠费用外，还应承担逾期付款违约金，违约金为拖欠费用的每天1%。被告郭兆革同意为担保人和连带责任人，保证责任自本协议生效之日起至本协议终止或解除之日止。第七条第二项第五款被告周金娥在原告入住期间发生的所有费用，未交付时由被告郭兆革承担； 2、收据，证明2012年7月8日被告周金娥一直居住在原告处。 3、民事判决书（2018辽0212民初965号），证明原告起诉时经营管理权已经转让，公章登报作废与股权转让相互矛盾，原告一直正常经营。 一、二被告提交证据和证明目的如下： 1、大连日报，证明原告公章已于2016年6月18日登报作废； 2、2018辽0212民初965号判决书、上诉手续，证明该案件判决并未生效，双方转让协议是否有效尚未有定论。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。