四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民特480号 申请人：四川雅西高速公路有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**四川高速大厦**。 法定代表人：张广洋，董事长。 委托诉讼代理人：肖方芳，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川路航建设工程有限责任公司，住，住所地四川省成都市武侯区武科东四路**慧谷**楼**/div> 法定代表人：赵志鹏，董事长。 委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹秋菊，泰和泰律师事务所律师。 申请人四川雅西高速公路有限责任公司（以下简称雅西高速公司）与被申请人四川路航建设工程有限责任公司（以下简称路航建设公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 雅西高速公司称，1.仲裁庭在路航建设公司未主张涉案合同条款存在显失公平或重大误解可撤销的情形下，未向当事人释明是否主张合同条款可撤销，在合同约定了除非发生重特大变更的情况下对临时设施的变更原则上不调整项目费用的情形下，直接按照公平原则裁决雅西高速公司支付变更后的临时设施费用，超出了路航建设公司请求审理的范围，属于超裁行为，存在严重的程序违法。2.仲裁裁决的结果导致雅西高速公司重复支付安全措施费用，造成路航建设公司不当得利，涉案工程又属于国家投资的重点建设项目，仲裁裁决损害了国家利益。同时，涉案项目多个合同段均存在类似情形，其他施工单位目前并未提出变更索赔，由此增加了雅西高速公司诉讼风险和诉讼成本，并增加了投资成本，增加了社会公众的通行费用，损害了社会公众的利益。3.仲裁裁决认定的事实存在虚假，属于伪造证据。仲裁庭引用的有雅西高速公司负责人批示的证据是设计修改通知单，该文件中载明经过了雅西高速公司负责人批示，但实际上没有雅西高速公司的负责人对变更工程作出任何批示，所以仲裁裁决所依据的设计通知单内所载明的内容是虚假的。综上，请求撤销成都仲裁委员会（2018）成仲案字488号裁决。 路航建设公司称，1.对于防护网费用的变更问题，路航建设公司向仲裁庭提出了明确的费用主张，仲裁庭也是根据双方提供的证据而非公平原则进行的裁决，裁决的费用也是雅西高速公司委托的设计单位和监理单位确认的实际发生而未支付的费用，仲裁庭对此作出裁决并不属于超裁。仲裁庭并未作出认为合同显失公平的判断，雅西高速公司的主张实际上是对仲裁庭适用法律的异议。2.雅西高速公司与路航建设公司均为国有企业，双方资金来源均为国家相应款项，该笔费用是否支付不损害国家利益和社会公共利益。3.伪造证据才属于仲裁法确认的撤销仲裁裁决的事项，雅西高速公司在仲裁庭审中认可路航建设公司提交的证据三性，裁决依据的证据不是虚假的证据。综上，请求驳回雅西高速公司的申请。 经审查查明：2017年6月4日，成都仲裁委员会受理路航建设公司提出的仲裁申请。仲裁请求为：1.雅西高速公司向路航建设公司支付欠付的工程款2545213元；2.雅西高速公司承担本案仲裁费。路航建设公司在仲裁申请书中主张，经雅西高速公司与路航建设公司和设计方、监理方四方召开会议讨论决定将栗子树特大桥原设计的1.5m房落实铁丝网修改为高4m被动防护网，路航建设公司按变更方案进行了施工，施工后设计方、监理方对前述变更增加的工程量进行了确认，路航建设公司因工程量的增加导致增加工程款项2545213元，项目已经施工完毕，经验收合格并取得了交工验收证书，向成都仲裁委员会提出仲裁请求裁决雅西高速公司向其支付前述费用。 成都仲裁委员会于2018年10月16作出（2018）成仲案字第488号裁决，并裁决如下：1.雅西高速公司在本裁决书送达之日起十日内，向路航建设公司支付欠付的工程款2545213元；2.本案仲裁费35472元，由雅西高速公司承担。在该裁决书的“仲裁庭意见”部分载有“雅西公司提出原设计1.5m防落石铁丝网修改为高4m的被动防护网的费用已包含在施工安全措施费中，不应当另外计取的答辩意见，有违公平原则，仲裁庭不予支持。” 雅西高速公司向本院陈述不否认设计修改通知单的真实性，但通知单上载明的事实不属实。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”故（2018）成仲案字第488号裁决是否应当撤销应审查其是否存在前述法律规定的应予撤销的情形。 关于是否超裁以及是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条第（三）项规定，裁决内容超出当事人仲裁请求的范围经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的属于“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的情形”。本案中，雅西高速公司主张仲裁庭在裁决中未作释明，在路航建设公司未主张公平原则的情况下适用该原则显失公平裁判，属于超裁且违反法定程序。对此，本院认为，路航建设公司向仲裁庭提出仲裁请求的事实与理由即为请求雅西高速公司向其支付因将1.5m防落石铁丝网修改为高4m的被动防护网增加的工程量导致增加的工程款项2545213元，仲裁庭裁决中认为雅西高速公司的主张有违公平原则并不属于直接认定双方签订的合同显失公平。同时，仲裁庭的裁决结果也未超出路航建设公司主张的款项金额。因此，本院认为，雅西高速公司关于仲裁裁决超裁的主张缺乏依据，本院不予支持。雅西高速公司还主张仲裁裁决违反法定程序，但并未明确仲裁裁决违反的法定程序，也未提交证据印证仲裁庭违反了法定程序，故本院对其该项主张亦不予支持。 关于是否违反国家利益和社会公共利益的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款中的违背社会公共利益中的“社会公共利益”指的是社会上不确定的多数人利益，而非确定的个别单位或个别人的利益。本案中雅西高速公司主张因其需要支付变更临时措施产生的费用导致其诉讼风险增加和高速公路修建成本增加，同时增加了社会公众通行费用。本院认为，雅西高速公司未举证涉案仲裁裁决确实损害了国家利益和社会公共利益，故本院对其该项主张不予支持。 关于是否伪造证据。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”本案中，雅西高速公司主张设计修改通知单为伪造的证据，但同时又认可该证据的真实性，且未提交其他证据证明上述证据系伪造，而是否采信该设计修改通知单又属于仲裁庭的职权范围。因此，本院对雅西高速公司关于仲裁裁决所采信的证据属于伪造的主张，不予支持。 综上，雅西高速公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回四川雅西高速公路有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人四川雅西高速公路有限责任公司负担。 审判长 王 敏 审判员 孙文宏 审判员 陈 红 二〇一九年一月二十九日 书记员 易小宇