江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5658号原告：朱清，男，1990年4月17日出生，汉族，住靖江市。被告：邓炜，男，1992年4月7日出生，汉族，住靖江市。被告：韩丽娟，女，1992年10月27日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人：韩跃，男，系被告韩丽娟父亲、被告邓炜岳父，1968年5月29日出生，汉族，住靖江市。原告朱清与被告邓炜、韩丽娟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱清，二被告共同委托诉讼代理人韩跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告邓炜归还原告借款950,000元，被告韩丽娟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告经营一家公司，与被告邓炜系多年的朋友关系，二被告系夫妻。2017年4月2日，被告邓炜以经营纸管生意急需资金周转为由向原告借款100,000元，约定借款月息5分，被告韩丽娟为借款提供担保。同日，原告从中国农业银行62×××70账户取款后，在上海城北门农业银行门口向被告邓炜交付借款95,000元，时被告韩丽娟并不在场。当天，被告邓炜将事先写好的借条交给了原告，原告拿到借条时借条上已有韩丽娟的签名，且借条载明的落款日期为“2017年4月3日”。除案涉借款外，被告邓炜还于2017年4月21日向原告借款100,000元，于同月24日分两笔各向原告借款30,000元、50,000元，故双方之间往来总金额为280,000元。借款后，经原告多次催要，被告邓炜仅于2017年6月支付原告借款利息15,000元，其中微信支付5000元、支付宝支付10,000元，本金至今未能归还。支付上述款项时，被告邓炜并未表明其支付的是哪一笔借款的利息。原告认为，二被告向原告借款后应当按约及时归还借款。二被告对原告所述其二人向原告出具金额100,000元、且载明借款日期为2017年4月3日的借条，借款时双方约定借款月息5分以及二被告系夫妻的事实无异议，但辩称：被告邓炜并未收到原告交付的借款。被告邓炜被永盛投资公司（位于靖江市的史家翔、侯栋军等人诱骗参与赌博并向原告、范理、王冠童、赵君、倪洽才等人借款，欠下巨额赌债，原告亦曾在赌场上放水。除案涉借款外，原告与二被告在2017年4月还有其他借款往来，总往来金额计280,000元。原告在一个月内多次借款给二被告不合常理。借款后，被告邓炜已归还原告65,000元（含原告当扣的利息）。被告认为，案涉债务系赌债，即便债务属实，亦不同意承担还款责任。针对被告答辩，原告补充陈述：原告有公司经营，且在外做工程，年收入300,000元以上。原告从未参与赌博或放水。原告多次借款给被告完全是因为与邓炜系朋友。原告借款给邓炜后，才知道邓炜参与赌博并因此欠下不少债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的借条以及被告提供的微信账单详情打印件、公安机关出具的情况说明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告邓炜向原告出具借条1份，载明“今借到朱清人民币现金壹拾万元整（100,000），用于资金周转。2017年4月3日”。被告韩丽娟作为担保人在借条上具借人下方签名。同年6月13日，6月15日，被告邓炜分别通过微信、支付宝转账支付原告5000元、10,000元。嗣后，二被告均未能还款，致起讼争。另查明：2017年4月2日，原告从其中国农业银行62×××70账户现支95,000元。同年4月21日，原告通过上述账户转账支付95,000元至被告邓炜6228483428099866873账户，同月24日，原告再次通过上述账户分别转账支付30,000元、50,000元至被告邓炜上述账户。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原、被告陈述及所举证据，可以确认被告邓炜向原告借款，被告韩丽娟为借款提供担保的事实成立。被告邓炜向原告借款后，应当按约及时归还。二被告辩称未实际收到借款等，因原告否认，被告亦未能举证证明，且原告已详细陈述案涉借款的交付经过，根据原告的银行卡交易明细清单，在借款交付当天原告确实从其银行卡中取款95,000元，此节情形与原告陈述一致，故被告上述辩解意见无事实依据，本院不予采信。因原告自认实际交付被告邓炜95,000元，故本案借款金额应为95,000元。原、被告均认可借款时双方约定了借款月息为5分，现被告未能举证证明其已支付原告的款项系归还的案涉借款本金，且原、被告之间尚存在其他借款往来，被告邓炜向原告借款的总金额为270,000元（含案涉借款），而被告归还原告的款项计15,000元均形成于原告交付270,000元借款之后，故根据相关法律规定，被告已经归还原告的款项应视为支付原告四笔借款的利息，且该部分利息未超过年利率36%，无需冲抵本金。现原告要求被告邓炜归还借款本金95,000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告还辩称案涉借款为赌债等，然其未能举证证明，故本院亦不予采信。被告韩丽娟为案涉借款提供担保，借款时双方未明确约定担保方式，应视为连带责任担保。现原告要求被告韩丽娟承担保证责任在保证期间内，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：被告邓炜于本判决生效后10日内归还原告朱清借款95,000元；被告韩丽娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告邓炜、韩丽娟负担（此款原告已交纳，二被告于本判决生效后10日内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  缪镜清人民陪审员  翟 军二〇一九年一月三十一日法官 助理  张 琪书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。