河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终539号上诉人(原审原告)：郑州珠江置业有限公司，住所地:郑州市**航海路****楼**。法定代表人：席云，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雨鑫，河南睿翼律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州豫都水电安装有限公司，住所地，住所地:郑州市**大学南路**iv>法定代表人：宋晓贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚洪宾，系该公司员工。上诉人郑州珠江置业有限公司（以下简称珠江置业公司）因与被上诉人郑州豫都水电安装有限公司（以下简称豫都水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郑州珠江置业有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初3750号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求。2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一，一审判决未全面审查案件事实，根据上诉人与被上诉人2013年9月7日给水工程施工合同第八条第二项之约定，被上诉人应“负责办理供水从施工到验收过程中协议、批件等手续”，第二条第一项也明确约定“所有工作内容和完成本项目所必须的手续办理及相关报批”。上诉人认为上述约定充分证明被上诉人的工作除完成相关施工工作外，还应当承担涉案工程涉案供水工程的手续办理及相关报批工作。给水工程施工合同第三条承包方式中，更加明确被上诉人承包工程内容是应当“移交至供水部门”，上述事实充分证明被上诉人在履行2013年9月7日给水工程施工合同中未全面履行合同义务，以致造成上诉人二次施工费用535050元和缴纳管道维修基金1125116元。上诉人认为被上诉人是否完全履行合同义务是被上诉人是否应当承担赔偿责任的关键事实。但一审法院对此没有予以查明，在事实不清情况下错误判决，依法应予纠正。二、被上诉人未全面履行合同义务行为与上诉人损失之间有必然因果关系，被上诉人应依法承担赔偿责任。上诉人认为如果被上诉人全面履行合同义务，按照合同约定的承包方式将供水工程“移交至供水部门”。上诉人就没有必要再继续委托郑州市三强供水工程技术发展有限公司（以下简称三强供水公司）继续完善施工和缴纳管道维修基金，因此二次施工费用535050元和缴纳管道维修基金1125116元与被上诉人未完全履行合同行为之间有着必然的因果关系，完全是被上诉人的合同违约行为所致。根据合同法有关规定，被上诉人应依法承担赔偿责任。综上，上诉人认为一审判决未依据合同内容查明和认定被上诉人违约行为，是造成本案错误判决的关键。请求二审法院依法查明事实真相，判令违约方承担相应赔偿责任，以维护上诉人合法权益。豫都水电公司辩称，1.豫都水电公司严格按照双方约定的施工范围完成了约定的工程项目，且早已正常投入使用，豫都水电公司不存在违约。2.珠江置业公司主张的损失1660166元及提供的证据，与双方合同的履行及豫都水电公司的施工无关，完全属于珠江置业公司的正常费用支出，并且与豫都水电公司是否完成合同根本毫无关系，不能构成“损失”。3.珠江置业公司在本案中主张的内容，已经在双方的另一案件中〔一审（2017）豫0108民初723号，二审（2018）豫01民终3697号〕提出，法院并未认可与采纳，珠江置业公司此次起诉，违反一事不再理的民诉基本原则。4.珠江置业公司的本次起诉，实为抗拒执行，属于无理缠讼，严重浪费司法资源。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。珠江置业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失1660166元并支付利息自起诉之日起至判决确定还款之日止（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告豫都水电公司承接了原告珠江置业公司开发的珠江荣景项目的室外消防、给水系统、生活、商业及二次加压设备施工等工程，原、被告于2013年9月7日签定《给水工程施工合同》一份。合同约定，工程施工范围包括：施工图纸范围内的所有自来水给水管网及其附属物［室外给水和室内二次加压给水工程，水表后阀门（含前阀门）前的所有工程］，所有工作内容和完成本项目所必须的手续办理及相关报批。被告涉案工程施工结束后，原告珠江置业公司与三强供水公司（现更名为郑州三强市政工程有限公司）于2015年10月20日签订《购销合同》、《协议书》，《购销合同》中载明所购物品为中区变频给水设备、高区变频给水设备、电子智能安全防护系统等，共计价款535050元，《协议书》约定工程名称为“珠江荣景挂表工程”，工程价款为1119921元。除此之外，原告向郑州三强市政工程有限公司另缴纳1125116元，郑州自来水投资控股有限公司客户服务中心对此费用进行说明：“为保证小区投入使用后供水管道故障维修资金，郑州珠江置业有限公司于2015年10月20日向郑州三强市政工程有限公司支付珠江荣景小区内部供水管道维修金1125116元。”另查明，因原、被告签定的《给水工程施工合同》工程结束后，双方未对工程进行结算，珠江置业公司未及时给付工程款，豫都水电公司作为原告曾向该院提起要求珠江置业公司支付工程款的诉讼，该院作出（2017）豫0108民初723号民事判决书，判决珠江置业公司支付豫都水电公司工程款295351.92元并支付相应利息，该判决经二审，予以维持。该案件审理时，豫都水电公司申请对工程量进行鉴定，该工程鉴定中包括一个二次加压供水工程。一审法院认为，原、被告签订的《给水工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。该《给水工程施工合同》中工程款问题已经两审法院审理，作出生效判决。原告现以被告违约给其造成损失为由诉至法院，要求被告赔偿其损失1660166元，审理中原告明确表示该损失是原告与三强供水公司签订的《购销合同》中的535050元及郑州三强市政工程有限公司收取的管道维修金1125116元之和。庭审中原告并未提出有效证据证明被告存在违约行为，且其要求的“损失”并无证据证明是被告所致。原告与三强供水公司签订的《购销合同》中的设备系因客观原因造成的另一个二次加压工程所需设备，并非为原、被告之间的《给水工程施工合同》所涉及的二次加压工程，故该《购销合同》与被告无关。郑州三强市政工程有限公司收取的1125116元系管道维修金，是为维护小区投入使用后供水管道故障收取的维修资金。原告以损失的形式要求被告承担该费用，理由不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告郑州珠江置业有限公司的诉讼请求。案件受理费19741元减半收取9871元，由原告郑州珠江置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《给水工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。该《给水工程施工合同》中工程款问题已经两审法院审理，作出生效判决。上诉人与三强供水公司签订的《购销合同》中的设备系因客观原因造成的另一个二次加压工程所需设备，并非为《给水工程施工合同》所涉及的二次加压工程，故该《购销合同》与被上诉人无关，上诉人称被上诉人未完全履行合同义务存在违约行为，且违约行为与上诉人损失之间有必然因果关系，被上诉人应当承担赔偿责任，证据不力，本院不予支持。综上所述，郑州珠江置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19741元，由郑州珠江置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员贾建新审判员黄跃敏二〇一九年一月二十一日法官助理邹靖书记员吴松