四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7293号 原告：绵阳市涪城区三鹏广场小区第四届业主委员会，住所地绵阳市涪城区涪城路**。 主要负责人：黄忠贵，该业委会主任。 被告：李光慈，女，汉族，生于1978年10月10日，住四川省盐亭县。 被告：西安领军教育培训中心，，住所地：西安市碑林区兴庆南路** 法定代表人：吕鹏程，该中心校长。 诉讼委托代理人：孙龙龙，该中心员工。 委托诉讼代理人：李智元，该中心员工。 原告绵阳市三鹏广场第四届业主委员会与被告西安领军教育培训中心（以下简称西安领军）恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的主要负责人黄忠贵、被告李光慈、被告西安领军的委托诉讼代理人李智元、孙龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复三鹏广场一幢一楼5号被拆毁的通道共墙。2、被告停止损害他人合法权益的行为赔偿经济损失93000元。3、赔偿非法占有使用费、按李光慈标准的50%计算为每月每平方120元，合计5889.06元，从2018年6月1日起计算至法庭裁决之日止（诉讼中变更为恢复之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李光慈于2018年6月初将自己在三鹏广场一幢一娄的商业门面租与给被告西安领军，其建筑套内面积为60.92平方米，但双方在合同中约定了被告西安领军可能拆除与小区通道相连的玻璃共墙与李光慈的门面连通以扩大扩大使用面积，被告西安领军在拆除该共墙时未告知物业公司和业主委员会，还损坏了该玻璃共墙，被告的行为严重损害了原告的权益，原告多次找被告协商解决被告都不予配合，为维护原告的合法权益，诉请依法判决。 被告西安领军辩称：原告诉请的玻璃共墙我们是经过业主同意，并由原告默许的，施工过程中没有任何人阻止过我们，拆除完后物业才来找我们收取押金，我们认为金额不合理与物业多次沟通都不能达成一致意见，业委会提出交2万元保证金我们是同意的，但物业仍然不同意，物业和业委会都要求对通道收取租金，并找来开发商拉来材料要恢复共墙，经我们与开发商协商后开发商不参与这个事情，在协商期间业委会还拉来麻将桌放通道处，我们拆除共墙是经过了消防验收的，我们也对该小区业主进行了调查，有10户业主是不同意起诉的，所以原告无权起诉我们。原告主张的租金标准不合理，现有的1楼大厅仍承担了原公共通道的作用，我们连为一体后还优化了其使用功能，也得到了部份业主的认可，公共通道不能收取租金。关于恢复共墙，我们同意交纳恢复保证金，但物业提出的金额不合理，我们愿意交纳经测算的费用的保证金。 被告李光慈辩称：我们委托物业代收承租方的押金但是没有协议，承担方是否交纳押金由物业决定。被1拆除共墙我们不清楚，租房合同是我们与被2签订的，我们不参与被2将押金交给我们恢复共墙这事，合同约定的拆除共墙必须与物业协商，他们自己没有协商好与我没有关系，所以以后的恢复也与我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：案涉涪城区涪城路58号1（A1）（栋）1层5号房屋面积66.88平方米，套内面积60.92平方米，产权人为李光慈、黄凤、黄菊。该房屋的其中的二面墙系为钢结构玻璃墙，与该楼栋通往小区及通往二楼过道墙为共用墙。 2018年5月15日，被告李光慈作为甲方与被告西安领军作为乙方就上述房产签订租赁合同，约定租期为2018年6月1日至2028年5月31日，免租工作服2018年5月15日至2018年5月31日，第一至三年租金为18万元/年，第四到五年租金为20万元/年，第六到七年租金为22万元/年，第八到十年为租金24万元/年。合同第六条2款约定，乙方在不破坏房屋原主体结构的基础上，有权根据营业需要进行分隔装修，甲方不得干涉。第七条3款约定，甲方同意乙方按照其设计要求拆除房屋和通道之间的隔墙保证乙方的使用效果，隔墙拆除涉及物业相关事宜由乙方和物业沟通协调，甲方有义务积极配合。在承租期内甲方不得干涉乙方的正常使用，乙方在承租期满必须按原貌（钢架和玻璃材质）恢复房屋和通道的隔墙，保持房屋和通道面积划分的原始状态。合同签订后，被告西安领军对该房产进行了装修，并拆除了该房产与该楼栋通道使用的钢架结构共墙，将通道与该房产连为一体。原告要求被告恢复该共墙，并支付恢复之前的使用费，双方经相关部门协调无法达成一致意见原告遂诉至本院。 庭审中，原告提供了三鹏广场一栋一层（信用社旁）过道的工程决算书，以证明被告需缴纳恢复费用93000元，被告西安领军对此不予认可。该决算书包含项目不仅为钢结构玻璃墙费用，原告亦不能指明哪些项目为钢构玻璃墙相关项目。被告提供了由被告委托上海南谷建筑装饰工程有限公司制作的决算书，载明恢复费用为18000.4元，原告对此亦不予认可。 诉讼中，原告撤回对被告李光慈的起诉。 另查明，绵阳三鹏广场第四届业主委员会于2018年6月14日成立，2018年7月2日向所在社区履行了备案登记手续。案涉过道规划用途为公共配套房屋。 本院认为，根据李光慈与被告西安领军教育培训中心签订的《房屋租赁合同》第七条3款约定，甲方同意乙方按照其设计要求拆除房屋和通道之间的隔墙保证乙方的使用效果，隔墙拆除涉及物业相关事宜由乙方和物业沟通协调，甲方有义务积极配合。在承租期内甲方不得干涉乙方的正常使用，乙方在承租期满必须按原貌（钢架和玻璃材质）恢复房屋和通道的隔墙，保持房屋和通道面积划分的原始状态。案涉过道为绵阳市三鹏广场小区全体业主的共有通道，依照《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，原告对该通道享有管理的权利。被告西安领军教育培训中心在未征得其同意的情况下擅自对拆除通道隔墙，改变了场地结构，侵犯了全体业主的共有和共同管理的权利，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告西安领军教育培训中心应当承担排除妨害、恢复原状、赔偿损失的责任。被告西安领军教育培训中心辩称其拆除共墙优化了通道使用功能，未对原告构成侵权的辩解理由不能成立，原告主张被告恢复该共墙本院予以支持，原告主张被告赔偿损坏该共墙的损失为93000元，所举证据不足以证明该主张，同时，本院已判决被告承担恢复责任，其恢复后对共墙被拆除一事来说则无损失可言，原告该请求本院不予支持。原告主张被告支付该通道的使用费，根据《物业管理条例》第五十条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施不得改变用途，业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业，物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”，原告未举证证明已完成该通道用途改变相关手续，本案通道规划用途改变手续未完成前的使用属违法使用，原告该主张本院不予支持。 原告在诉讼中撤回对被告李光慈的起诉，属原告行使诉权的合法行为，李光慈也未实施拆除共墙的行为，原告该撤回对李光慈的起诉行为本院予以准许。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第五十条的规定，判决如下： 一、被告西安领军教育培训中心于本判决生效后十五日内恢复绵阳市涪城区涪城路58号1（A1）栋1层5号房屋与通道之间的共墙状态为其承租时的状态； 二、驳回原告绵阳市三鹏广场第四届业主委员会的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1351元，由被告西安领军教育培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一九年一月十五日 书记员  梁小彤