山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初736号 原告：王静，女，1964年8月26日生，汉族，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：韩明，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国岺，山东玉帛律师事务所实习律师。 被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街以北金马路以西（北苑社区4-5楼），组织机构代码：743365801。 法定代表人：王德生，该公司总经理。 原告王静与被告山东吉祥置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2016年11月4日作出（2016）鲁0791民初914号民事判决。宣判后，王静不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院经审理，以相关事实需进一步调查并结合民事诉讼法关于程序方面的规定进行处理为由，于2017年5月19日以（2017）鲁07民终2640号民事裁定，撤销本院（2016）鲁0791民初914号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，原告的委托诉讼代理人韩明、黄国岺到庭参加了诉讼，被告山东吉祥置业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，向原告交付购买房屋并办理房产证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原告购买了被告开发的吉祥如意城22号楼1号房和23号楼1号房，并签订了《商品房预售合同》。原告向被告交纳了全部购房款，两套房屋也已网签至原告名下，但被告拒不向原告交房办理房产证。为此诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证： 原告提供以下证据： 1、《商品房预售合同》三份、收款收据三份，证明2012年6月1日双方签订购房合同，被告将原告购买的房屋网签至原告名下，其中22号楼1号房价格为3007.84元/平米、23号楼1号房屋价格为3007.84元/平米，23号楼3号房屋价格为3007.83元/平米，2012年6月7日原告通过青岛招商银行向被告转账了2161602元，是三套房屋的总价款。因被告一直未向原告交付房屋，被告提出将房屋单价分别提高至3562元、3561元、3561元，在合同中用铅笔注明新价格，并补交了房款，未重新签订合同。2014年8月23日，被告为原告重新开具了收款收据，将2012年出具的收据收回。23号楼3号房屋因奎文区人民法院查封，原告提起了执行异议，未在本案中起诉。 2、招商银行转账凭证一份，2012年6月7日原告向被告转账了2161602元，证明涉案房屋原告的付款情况。 对原告提供的上述证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未提供反驳证据，故本院对真实性予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2012年6月1日，原、被告签订《商品房预售合同》三份，第一份约定：原告购买被告开发的吉祥如意城22号楼1号房，预测建筑面积240.1平方米，单价3007.84元/平方米（数额旁边铅笔书写3562），总金额722182元（数额旁边铅笔书写855236.2元）；总房款722182元已经付清，被告应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。第二份约定：原告购买被告开发的吉祥如意城23号楼1号房，预测建筑面积184.75平方米，单价3007.84元/平方米（数额旁边铅笔书写3561元），总金额555698元（数额旁边铅笔书写657894.75）；总房款555698元已经付清，被告应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。上述两份合同均于当日办理了网签。第三份约定：原告购买被告开发的吉祥如意城23号楼3号房，预测建筑面积240.08平方米，单价3007.83元/平方米（数额上方铅笔书写3561元），总金额722120元（数额旁边铅笔书写854924.88元）；总房款722120元已经付清，被告应在2012年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。三套房屋的原价值共计200万元，增加之后的总房款为2368055.83元。 本院从房管部门调取了涉案房屋的网签情况，涉案两套房屋于2012年5月31日申请了网签，于2012年6月1日办结。原告通过招商银行向被告转账2161602元，注明用途为个人汇款。原告主张系支付房款，超出房款的部分161602元包括契税、维修基金等费用，是被告核算后让原告缴纳的。 2014年8月23日，被告分别为原告出具了上述22号楼1号房、23号楼1号房、3号房的房款收据，金额分别为855236元、657894.75元、854924.88元。原告主张，因被告一直未交房，房价也不高，并且涉及双方的关系，原告同意房价上涨。2014年8月，经双方协商提高了房屋单价，合同中用铅笔书写了提高后的价格，原告以现金形式补交了差额部分房款，补缴后被告收回之前开具的收款收据，重新为原告出具了房款收据。2014年收回收据时，是否开具过费用收据原告记不清了。签订合同时，涉案房屋已是现房，但被告称不具备交房条件，无法交付。 另，本院到现场了解了房屋现状，房屋没有门牌标识。现状是：22号楼东头第一间有人使用过，现锁门无人使用；23号楼东头第一间现有人使用，门口有物业办公室的牌子，但相关人员不配合调查。向其他用户了解，均不予配合，对于房屋的现状无法进一步了解。原告陈述，两座楼的东头第一间是1号房。房屋就是被用着，统一出租了，但出租人不确定。经本院向潍坊高新区不动产登记部门了解，涉案房屋现尚不具备办证条件。 本院认为，原、被告签订商品房预售合同三份，载明原告购买被告开发的三套商品房，原告还提供了收款收据及银行汇款回单一份，证明已经实际支付了房款。原告主张价格条款的更改，仅用铅笔在原价格旁边书写，没有双方签字或盖章确认，不符合日常交易习惯。并且原告称以现金形式补交了增加之后的房款，但增加的房款为368055.83元，原告未提供证据证明支付过程，被告亦未到庭质证并陈述意见，使人产生一定的合理怀疑。但根据合同约定，2012年签订合同时房款已经一次性付清，结合原告提供的汇款回单，当时原告向被告支付了2161602元，该款足以涵盖当时合同约定的全部房款，在没有证据证明该款并非房款的情况下，应认定系支付的涉案房款。2014年8月被告为原告开具的房款收据为变更后的房款总价，原告虽未提供支付增加后房款的证据，但根据一般的商品房买卖交易习惯，开发商往往是在收到房款后才为购房者开具收款收据，能够与原告的陈述相印证。结合以上分析认定，原告的举证虽然存在一定的瑕疵，但能够做出合理的解释，已达到高度盖然性的证明标准，故本院对双方签订的商品房预售合同关系予以认定。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，现原告要求被告继续履行合同，理应正当，本院予以支持。原告要求交付购买的房屋，鉴于是否存在其他权利人无法查明，并且房屋已使用多年，故原告要求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。关于原告要求办理房产证的主张，现涉案房屋现不具备办证条件，本院暂不予支持，原告可在符合办证条件后另行主张。 被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东吉祥置业集团有限公司继续履行与原告王静签订的《商品房预售合同》二份（合同编号分别为YS00165268、YS00165273）； 二、被告山东吉祥置业集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告王静交付潍坊高新区吉祥˙如意城22号楼1号房、23号楼1号房； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费18418元，财产保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费18418元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年一月三十日 书 记 员  王彦平