苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初6048号原告：徐桂成，男，1955年1月28日生，汉族，住灌南县。原告：尚永方，女，1956年1月27日生，汉族，住灌南县。原告：徐文杰，男，2001年5月16日生，汉族，住灌南县。法定代理人：王某，曾用名王刘平，女，1982年5月29日生，汉族，系徐文杰母亲。原告：孙某，女，1989年12月1日生，汉族，住灌南县。原告：徐文浩，男，2017年12月12日生，汉族，住灌南县。法定代理人：孙某，即本案被告，系徐文浩母亲。上列各原告之共同委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：毛艺龙，男，1993年6月5日生，汉族，住丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。负责人：王虹，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王玥、石亭，江苏光亚律师事务所律师。原告徐桂成、尚永方、徐文杰、孙某、徐文浩诉被告毛艺龙、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员顾霞适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。上列各原告的共同委托诉讼代理人郑恩平、被告人寿保险徐州公司到庭参加诉讼。被告毛艺龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐桂成、尚永方、徐文杰、孙某、徐文浩共同向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失共计人民币921937.4元，被告人寿保险徐州公司在交强险限额内承担赔付责任，超出部分在商业险限额内按60%的比例赔偿，不足部分由被告毛艺龙赔偿。事实和理由：2018年1月30日2时44分许，被告毛艺龙驾驶苏Ｃ×××**重型仓栅式货车由西向东行驶至苏州绕城高速S56常沪线54km+180m附近处时，车头右侧碰撞前方第三车道上的沪Ｄ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**重型低平板半挂车驾驶人章金龙与苏Ｇ×××**重型厢式货车驾驶人徐雷（事故发生时，章金龙与徐雷因发生轻微碰擦事故停驶后正在车外第三车道上协商解决）。事故造成章金龙、徐雷当场死亡。经查，苏Ｃ×××**重型仓栅式货车系被告毛艺龙所有，在被告人寿保险徐州公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，故起诉至法院。被告毛艺龙未作答辩。被告人寿保险徐州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险、100万元商业险（含不计免赔），其原意在保险限额内承担赔偿责任。涉案车辆属营运车辆，需先审核被告毛艺龙是否具备货运资质，否则在商业险范围内不予理赔。原告的诉讼请求部分主张过高，且事故造成两人死亡，另案件已经过法院审理，并作出生效判决，相应赔偿在保险限额内扣除。诉讼费其不承担。经审理查明，2018年1月30日2时44分左右，被告毛艺龙驾驶苏Ｃ×××**重型仓栅式货车由西向东行驶至苏州绕城高速公路S58常沪线54km+180m附近处时，车头右侧碰撞前方第三车道上的章金龙与徐雷（章金龙系沪Ｄ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**重型低平板半挂车驾驶员，徐雷系苏Ｇ×××**重型厢式货车驾驶员，被撞时正各自停车在为相互间的轻微碰撞事故协商），造成章金龙、徐雷当场死亡。2018年2月28日，苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队做出事故认定：毛艺龙驾驶车辆疏于观察前方路况，遇情况采取措施不当，导致所驾车辆车头碰撞前方人员是造成该起事故的一个原因；徐雷、章金龙在高速公路上发生事故后，未在事故车来车方向一百五十米以外设置警告标志且未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，导致其被后方来车碰撞，是造成该其事故的另一个原因。故认定毛艺龙负该起事故同等责任；徐雷、章金龙负该起事故同等责任。另查，牌号为苏Ｃ×××**的重型仓栅式货车登记在被告毛艺龙名下，在被告人寿保险徐州公司被投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。原告自认，事发后被告毛艺龙垫付人民币40000元。再查，原告徐桂成、尚永方系夫妻，共同生育了徐雷（1978年6月18日生）、徐春霞、徐丽三名子女，原告徐文杰系徐雷和其前妻王某之子，原告孙某系徐雷妻子，两人共同生育了徐文浩。又查，本院于2018年10月4日作出（2018）苏0506民初3281号民事判决书，该案系章金龙家属作为原告起诉毛艺龙、人寿保险徐州公司的交通事故责任纠纷案件。该案中，毛艺龙的从业资格证、道路运输证已作为证据质证。该案认定毛艺龙一方和章金龙一方各负事故同等责任，因毛艺龙属机动车，章金龙属非机动车，故毛艺龙承担60%责任，章金龙一方自负40%责任。该案认定章金龙一方主张的死亡赔偿金应适用江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元为标准计算。考虑到徐雷也需要赔偿，故决定预留保险赔偿限额分别为交强险5.5万元、商业险50万元。该判决认定人寿保险徐州公司赔偿章金龙家属55.5万元，毛艺龙赔偿章金龙家属263332元。后人寿保险徐州公司对该判决不服提出上诉，2018年11月28日苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终8355号民事判决书，驳回上诉、维持原判。该判决现已生效。以上事实有原告提供的常住人口登记卡、公安机关的证明材料、道路交通事故认定书、毛艺龙驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、保单、司法鉴定意见书、出生医学证明材料、（2018）苏0506民初3281号民事判决书、（2018）苏05民终8355号民事判决书及本院制作的开庭笔录、质证笔录在案佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告毛艺龙驾车由于疏于观察、遇情况采取措施不力；而章金龙驾车与徐雷驾车发生碰撞后，未在事故车来车方向150米之外设置警告标记且未迅速转移至右侧应急车道内。鉴于导致本案事故发生的上述两方面原因责任比重同等，决定由被告毛艺龙一方与徐雷一方各负事故同等责任，因被告毛艺龙属机动车方，徐雷属行人一方，故由被告毛艺龙一方承担60%责任，徐雷一方自负40%责任。根据法律规定，被告毛艺龙一方的赔偿责任由被告人寿保险徐州公司先行赔偿，不足部分再由被告毛艺龙按上述责任比例赔偿。赔偿范围和金额认定：1、丧葬费。原告主张36342元。被告人寿保险徐州公司对此予以认可。本院认为，上述金额符合法律规范，本院予以确认。2、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告人寿保险徐州公司认可25000元。本院认为，徐雷过错非属重大过失，故不按比例分担，认定50000元。3、处理丧事亲属误工交通住宿费。原告主张10000元，未提供相应证据，请求法院酌定。被告人寿保险徐州公司请法院依法确定。本院酌定8000元。4、死亡赔偿金及被扶养人生活费。原告主张死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年），被扶养人生活费494447元（标准为27726元/年；徐桂成扶养17年、尚永方扶养18年，均为三人扶养；徐文杰扶养1年、徐文浩扶养18年，均为二人扶养）。被告人寿保险徐州公司认可死亡赔偿金共计算20年，但要求按照江苏省农村标准进行计算，不认可被抚养人生活费。本院认为，相关法律规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，而章金龙一方已经法院判决确定死亡赔偿金适用江苏省2017年度城镇军民人均可支配收入43622元为标准。故原告主张按43622元/年为标准计算死亡赔偿金的请求，符合法律规范，本院予以确认。且依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。故原告主张被抚养人生活费以27726元/年的标准进行计算符合法律规定，本院予以确认。原告主张徐桂成扶养17年、尚永方扶养18年，均为三人扶养；徐文杰扶养1年、徐文浩扶养18年，均为二人扶养，亦符合相关事实，本院予以确认。经核算，上述人员抚养费共计494447元，原告的上述主张符合法律规定，本院予以确认。综上，原告因本起交通事故造成各项损失共计人民币1461229元。被告人寿保险徐州公司本应在交强险死亡赔偿限额内赔付原告人民币55000元（含精神损害抚慰金）。余款1406229元，由被告毛艺龙承担60%即843737.4元，其中被告人寿保险徐州公司在商业险限额内赔付500000元，余款343737.4元由被告毛艺龙负责赔偿，由于原告自认被告毛艺龙已垫付人民币40000元，故被告毛艺龙还需赔付原告人民币303737.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在保险范围内赔偿原告徐桂成、尚永方、徐文杰、孙某、徐文浩人民币555000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告毛艺龙应赔偿原告徐桂成、尚永方、徐文杰、孙某、徐文浩人民币303737.4元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5010元，由原告徐桂成、尚永方、徐文杰、孙某、徐文浩负担358元，由被告毛艺龙负担4652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾 霞人民陪审员  王佩珍人民陪审员  史喜珍二〇一九年一月二十二日书 记 员  王 亭