湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘09民终1741号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗中心支公司，住所地湖南省汨罗市罗城经济开发区建设西路金鼎楼东边4巷**。 负责人：彭文峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏国强，男，1955年3月3日出生，汉族，住益阳市赫山区八字哨镇复兴垸村。 委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴坤，男，1988年12月1日出生，汉族，住汨罗市黄柏镇新龙村。 委托诉讼代理人：戴培兴（戴坤的叔叔），男，1965年10月25日出生，汉族，住汨罗市黄柏镇新龙村。 原审被告：周银根，男，1969年8月31日出生，汉族，住益阳市赫山区八字哨镇船头村。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人夏国强、戴坤及原审被告周银根机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司之委托诉讼代理人李林剑，被上诉人夏国强及其委托诉讼代理人龚佳，被上诉人戴坤之委托诉讼代理人戴培兴及原审被告周银根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1、依法核减赔偿金额121404元；2、由夏国强、戴坤承担诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、医疗费超项判决。夏国强未诉请医疗费赔偿，戴坤也未提交医疗费发票，一审判决确认医疗费58181元属超范围裁决。2、住院伙食补助费、护理费超额判决。夏国强诉请住院伙食补助费1150元、护理费2875元，一审判决金额分别为4400元和11176元，明显超出诉请金额。且夏国强仅提交了在益阳市中心医院住院23天的病历资料。3、残疾赔偿金计算错误。一审判决以夏国强为失地农民按城镇标准计算其残疾赔偿金明显证据不足。事实上，夏国强不是失地农民，应按农村标准计算其残疾赔偿金。4、被扶养人生活费计算错误。一审判决认定夏国强的被扶养人为孙子夏加明、孙女夏加凤、妻子汤春桃三人与事实不符。夏加明、夏加凤虽生父离世，但生母健在，无需夏国强抚养。汤春桃无相应资质的鉴定机构出具鉴定意见，仅凭当事人陈述，证据明显不足。该项费用应在损失金额中剔除。 夏国强辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平洋保险公司的上诉，维持一审判决。 戴坤辩称：对太平洋保险公司的上诉不发表意见，请求二审法院依法判决。 周银根辩称：对太平洋保险公司的上诉不发表意见，请求二审法院依法判决。 夏国强向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险公司在保险保险限额内赔偿夏国强医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等共计204152元。该数额未包含医疗费用，夏国强在一审法庭调查中要求“医药费以法庭庭后核实为准”，后一审判决将夏国强诉求的赔偿数额明确为289832元。2、判令周银根、戴坤对保险赔偿不足部分的上述各项嶷济损失向夏国强承担全额赔偿责任。3、本案诉讼费用由太平洋保险公司、周银根、戴坤承担。 一审法院认定事实：2017年2月5日7时50分许，周银根驾驶湘H1K5**号小型面包车搭乘夏国强沿湘阴县新泉镇资源村村级公路由北往南方向行驶，当行驶至S308线西林中学前路口路段右转弯进S308线时与戴坤驾驶并搭乘李佳、李鑫沿S308XIAN1湘阴县新泉镇方向往益阳市方向行驶的湘A5DK**号小型轿车相撞，湘A5DK**号小型轿车再撞上路边电力电杆，造成李佳、李鑫、夏国强受伤，两车及电力电杆线路受损的交通事故。2017年2月16日，湘阴县公安局交通警察大队作出阴公交直（认）字【2017】第20170205号道路交通事故认定书，认定戴坤在本次事故中负事故的同等责任，周银根负事故的同等责任，夏国强不承担事故责任。2017年2月5日至2月28日，夏国强被送往益阳市中心医院治疗，住院23天，用去医药费34840元。2017年2月27日至5月4日，夏国强在益阳市第一中医院住院65天，用去医药费23341元，故夏国强共住院88天，用去医药费58181元。2017年5月18日，湘阴交警大队委托益阳市公安局赫山分局物证鉴定室进行鉴定。2017年5月18日，益阳市公安局赫山分局物证鉴定室出具鉴定意见书，被鉴定人夏国强重型颅脑外伤后致左面神经不完全性挫伤，遗留左侧眼睑闭合不合，口角歪斜，构成九级伤残，适时行牙齿修补，牙齿修补费用6000元。事故发生后，戴坤垫付夏国强医药费22000元，周银根垫付夏国强医药费27440元。另查明，夏国强系农村户籍，但其土地已被征收，属失地农民。周银根与夏国强系师徒关系，事故发生时，夏国强搭乘周银根的车一同去湘阴，周银根并未向夏国强收取路费。途中发生本次交通事故。夏国强的被扶养人为：孙子夏加明，2005年3月31日出生；孙女夏加凤，2002年11月23日出生；妻子汤春桃，1950年4月7日出生，系二级肢体残疾人。夏国强的儿子夏文昌因死亡，其户口于2009年被注销。另又查明，戴坤驾驶的湘A5DK**号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。在一审审理的过程中，一审法院依法组织调解，因双方差距过大，故未达成调解协议。 一审法院认为:戴坤驾驶湘A5DK**号小型轿车与周银根驾驶并搭乘本案夏国强的湘H1K5**号小型面包车相撞，发生致使夏国强受伤的交通事故。夏国强依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。交警队作出的事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。戴坤驾驶的湘A5DK**号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内对夏国强先行赔偿，不足部分的损失由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内依据事故责任承担50%的赔偿责任，仍不足的损失由戴坤承担50%的赔偿责任。周银根应承担交强险不足部分损失的50%，但周银根驾驶湘H1K5**号小型面包车搭乘夏国强的行为系好意搭乘行为，依法应减轻周银根应承担的赔偿责任，以减轻20%为宜，故周银根应承担交强险不足部分损失的30%。关于夏国强的损失确定问题。夏国强住院88天，用去医疗费用58181元，后续治疗费6000元，有用药清单、鉴定意见书予以证实，应依法予以认定。夏国强虽系农村户籍，但其土地已被征收，故残疾赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入依法计算为112622元。护理费可依据居民服务业行业标准依法计算为11176元。误工期计算至定残前一日确定为101天，误工费依据上一年度城镇居民人均可支配收入标准依法计算为8656元。营养费酌情认定为1600元，交通费酌情认定为1000元。此次交通事故造成夏国强的伤情构成九级伤残，给夏国强精神上带来了痛苦，其精神损害抚慰金酌情认定为8000元。被扶养人生活费均参照上年度城镇居民人均生活消费支出标准计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费确认为55692元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿夏国强医药费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失110000元，合计120000元；二、太平洋保险公司汨罗中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿夏国强损失73633元；三、周银根赔偿夏国强损失44198元，扣减已支付的27440元，还应支付16758元；四、戴坤不承担民事赔偿责任（已支付22000元）。以上支付内容，限判决生效后十日内付清。支付明细：太平洋保险公司支付保险理赔款193633元，其中夏国强在该保险理赔款中得173663元（含诉讼费2000元）（含益阳市第一中医医院尚未支付的医疗费8741元），戴坤在该保险理赔款中得20000元（已扣减诉讼费2000元）。周银根向夏国强支付赔偿款16758元。案件受理费4000元，减半收取2000元，由戴坤负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方二审争议的焦点问题为：一、一审判决对夏国强的医疗费是否存在超项判决；二、一审判决对夏国强的住院伙食补助费、护理费是否存在超额判决；三、一审判决按城镇标准计算夏国强的残疾赔偿金是否正确；四、一审判决支持夏国强主张的被扶养人生活费是否正确。 一、关于一审判决对夏国强的医疗费是否存在超项判决的问题。本案中，虽然夏国强在民事诉状中未主张医疗费，但在一审法庭调查中要求“医药费以法庭庭后核实为准”，实际上夏国强在一审法庭调查中增加了关于医疗费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。医疗费属于夏国强因本案交通事故所造成的损失，一审判决对夏国强增加的该诉讼请求合并审理并予裁决，并无不妥，不存在超项判决。故太平洋保险公司上诉提出一审判决对夏国强的医疗费超项判决主张，没有事实根据，本院依法不予支持。 二、关于一审判决对夏国强的住院伙食补助费、护理费是否存在超额判决的问题。本案中，夏国强在民事诉状中主张的总损失为204152元，并提交了住院伙食补助费、护理费分别为1150元、2875元的赔偿细目清单，但因夏国强的医药费部分由周银根垫付并持有票据，夏国强一审庭审中也请求法庭以核实后的费用裁决，说明起诉状中的计算细目只是预估费用，并非其最终请求数额，一审虽然依法将夏国强的总损失确定为289832元，但最终判决只支持了190421元（保险理赔款173663元+周银根赔偿款16758元），亦并未超过夏国强起诉状中所主张的总损失204152元。夏国强虽然未提交其在益阳市第一中医医院的病历资料，但其提交的该院车伤科出具的住院费用通知单和周银根提交的一审答辩状均能够证明其在该院住院的事实，故一审判决对住院伙食补助费、护理费的认定并无不妥，亦不不存在超额判决的问题。太平洋保险公司上诉提出一审对夏国强的住院伙食补助费、护理费超额判决的主张，于法无据，本院依法不予支持。 三、关于一审判决按城镇标准计算夏国强的残疾赔偿金是否正确的问题。本案中，夏国强在一审中已提交益阳市八字哨镇竹湖村民委员会证明、《征地补偿款协议书》、《复兴垸村竹山组分配方案》及夏国强的社会保障卡等证据，上述证据已充分证明夏国强户籍所在地的土地已被益阳市龙岭建设投资有限公司征收用于中技桩业项目建设，且原审被告周银根在一审庭审中亦陈述夏国强“一直在做耕牛生意”，该陈述亦进一步佐证了夏国强未以土地为收入来源。故夏国强虽系农村户籍，但实为失地农民。一审判决据此按城镇标准计算夏国强的残疾赔偿金，并无不妥，本院依法予以维持。太平洋保险公司上诉提出应当按照农村标准计算夏国强残疾赔偿金的主张，没有事实根据，本院依法不予支持。 四、关于一审判决支持夏国强主张的被扶养人生活费是否正确的问题。本案中，夏国强的孙女夏加凤、孙子夏加明均已办理了益阳市赫山区民政局颁发的《儿童福利证》，该证载明已查找不到俩孩子的生父母（俩孩子的生父已死亡），抚养方式为亲属监护抚养，而俩孩子的监护人均为夏国强，一审判决据此认定夏加凤、夏加明为夏国强的被扶养人，并无不妥。同时，夏国强的妻子汤春桃持有中国残疾人联合会签发的残疾证，为肢体贰级残疾，一审判决据此认定汤春桃为夏国强的被扶养人，亦无不妥。故一审判决支持夏国强主张的被扶养人生活费正确，本院依法予以维持。太平洋保险公司上诉提出一审判决认定夏国强的被扶养人为孙子夏加明、孙女夏加凤、妻子汤春桃三人与事实不符，该项费用应在损失金额中剔除的主张，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，太平洋保险公司上诉提出的要求依法核减赔偿金额121404元的请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，太平洋保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄和平 审 判 员 刘国清 审 判 员 黎 娜 二〇一九年一月二日 法官助理 刘艳芝 书 记 员 胡银燕