广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6907号 原告：黄健，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：广西中泰欢乐谷旅游投资有限公司，住所南宁市江南路52号1栋4单元5号。统一社会信用代码：914501005998430621。 法定代表人：姚丽容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜琳琳，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 第三人：广西东盟民俗文化村旅游投资有限公司，住所来宾市荣和路2号来宾市华侨创业大厦二楼，统一社会信用代码：91450681MA5KBR5H93。 法定代表人：姚丽容。 原告黄健与被告广西中泰欢乐谷旅游投资有限公司、第三人广西东盟民俗文化村旅游投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健及其委托诉讼代理人吴世林、蔡爱斌，被告广西中泰欢乐谷旅游投资有限公司委托诉讼代理人杜琳琳、卢鹏到庭参加诉讼，第三人广西东盟民俗文化村旅游投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2015年9月14日至2017年10月10日存在劳动关系；2.被告向原告支付2016年6月至8月份工资275000元；3.被告向原告支付2015年9月14日至2016年8月27日少发的工资495000元；4.被告向原告支付2015年9月14日至2017年10月10日未签订劳动合同的二倍工资差额1430136元；5.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金250000元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年9月14日入职到被告处担任总经理，并于2015年9月29日与被告签订《关于中泰公司聘用黄健担任总经理工资的约定》，约定原告工资年薪为税后150万元，但被告发放工资先按100万元年薪计算，每月发放8万元，余下年薪50万元在公司股东融资一亿元、最迟不超过公司项目经营有收入时补发。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。被告已支付原告工资至2016年5月份，自2016年6月开始，被告告知原告因公司资金困难，工资要迟发。2016年8月27日，被告强制原告签订《解除“关于中泰公司聘用黄健担任总经理工资的约定”协议》后，原告多次要求被告发放拖欠的工资，但被告一直未发放。2017年11月，原告多次催要，被告于2018年2月7日才支付原告10万元工资。原告于2018年4月8日向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁后，原告不服仲裁裁决书，提起诉讼。 被告广西中泰欢乐谷旅游投资有限公司辩称，原告与被告于2018年8月27日协商一致解除劳动关系，原告于2018年4月8日才申请仲裁，已超过了仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。原告与被告虽约定原告年薪为150万元，但年薪中的100万元按每月8万元发放，不足一年的按实际天数计算，年薪中50万元为附条件发放的，因该条件不成立，故被告不应当支付。原告应以年薪100万元为基数，按照其实际工作天数计发工资。原告与被告签订的《解除“关于中泰公司聘用黄健担任总经理工资的约定”协议》已就劳动关系的解除及薪酬的结算予以确认，不存在拖欠原告的工资情形。郑湘俊于2017年4月从被告处离职，郑湘俊于2018年2月7日向原告转账10万元系原告与郑湘俊之间的经济往来，不是被告补发原告工资。原告与被告于2015年9月14日签订《关于中泰公司聘用黄健担任总经理工资的约定》虽未采用劳动合同名称，但具备了劳动合同成立的必备要件，实质是书面劳动合同。原告主张未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实和法律依据。原告与被告的劳动关系于2016年8月27日解除。后原告与第三人另行签订《任职书》，原告与第三人存在其他非劳动法律关系，故原告主张原告与被告劳动关系延续至2017年10月10日不符合事实。故应驳回原告的诉讼请求。 第三人广西东盟民俗文化村旅游投资有限公司未作陈述。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告劳动关系存续期间？2.原告的起诉是否超过仲裁时效？3.被告是否拖欠原告工资及应否支付？4.被告是否应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额？5.被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6工作牌，来源不明，无法核实真实性，且仅凭该证据无法证明原告2016年8月27日之后为被告工作，故本院对该证据不予采信；原告提交的证据8郑湘俊于2018年2月7日向原告转账10万元的银行交易记录，被告对该证据真实性予以认可，但主张该款不是被告委托郑湘俊向原告补发的工资，但被告之前一直通过郑湘俊账户向原告发放工资，结合原告提交的证据10微信聊天记录内容载明原告催款及对方回复原告财务已转账给原告的事实，且微信聊天记录对方电话“158××××1888”及对对方的称呼与被告提交的证据3载明的郑湘俊的职务及电话是一致的，该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信；被告提交的证据3员工离职申请表和证据4通告，系被告自行制作，无法核实真实性，故本院对该证据3、4不予采信。 经审理查明，被告成立于2012年7月10日，为有限责任公司，经营范围为对旅游业等的投资，钟岸鹏系被告股东兼董事长，姚丽容为被告经理兼执行董事。第三人成立于2016年4月14日，为有限责任公司，经营范围对旅游业等的投资，姚丽容为该公司股东，且为该公司经理兼执行董事。 原告自2015年9月14日入职到被告处工作，职务为总经理。原告与被告未约定工作期限，口头约定当月工资次月通过银行转账方式发放，原告未为被告缴纳社会保险。2015年9月29日，原告与被告签订《关于中泰公司聘用黄健担任总经理工资的约定》，约定：被告聘请原告担任被告公司总经理，全面负责欢乐谷的开发运营管理，以及项目的自媒体运营工作；一、原告待遇：1.工资为原告年薪为税后150万元；2.工资发放：（1）年薪中100万按每月8万元发放，剩下4万元在年终一次性发放，未足一年的，按实际天数计算；（2）作为对公司的支持，原告年薪中50万元部分在公司完成融资1亿元后按原告实际工作时间补发，补发时间最迟不超过欢乐谷开园营业当月；（3）欢乐谷开园经营后，原告年薪150万元每月按比例正常发放；（4）原告工资产生税款由被告负责。四、此协议为原告工资约定，中泰欢乐谷项目通过立项后完善正式工作合同。钟岸鹏在该约定上签名。被告向原告支付2015年9月份至2016年5月份工资分别为：46153.85元、78855元、78855元、78855元、78855元、46695.59元、78855元、78855元、78855元，以上工资共计644834.44元。被告通过刘艳品、郑湘俊及被告公司账户向原告支付工资，且被告通过被告公司账户向原告支付2015年9月至2016年5月份工资均注明为工资。被告通过被告公司账户分别于2016年6月18日向原告转账4310元、2016年7月20日向原告转账1526元，原告陈述以上款项为报销费，被告主张为工资。2016年8月27日原告与被告签订《解除“关于中泰公司聘用黄健担任总经理工资的约定”协议》，载明：经双方协商一致，同意解除“关于中泰公司聘用黄健担任总经理工资的约定”，解除约定后，原告不再担任被告总经理职位及相应薪酬，原告应保守被告商业和技术秘密，不得以被告员工的名义从事任何活动并不得诋毁被告的商业声誉及实施其他有损被告利益的行为。钟岸鹏在该协议书上签名。当日，原告与第三人签订《任职书》，载明：原告与第三人约定，同意任命黄健担任“广西东盟民俗文化村旅游投资有限公司”总经理职位，负责东兴东盟民俗文化村项目落地及相关事宜，原告作为该项权益股东，不享有薪酬，只享股东权益。钟岸鹏在该任职书上签名。原告陈述：自2016年8月27日之后，原告到第三人处工作，原告于2017年10月10日向被告口头提出辞职，之后原告不再到被告和第三人处工作。2018年2月7日，被告通过郑湘俊账户向原告支付工资100000元。中泰欢乐谷项目至今未开业经营。 2018年4月8日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原告与被告2015年9月14日至2017年10月10日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付2016年6月至8月份工资275000元；3.被告向原告支付2015年9月14日至2016年8月27日期间的工资165000元；4.被告向原告支付2015年9月14日至2017年10月10日未签订劳动合同的双倍工资差额1430136元；5.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金375000元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月10日作出南劳人仲裁字〔2018〕第936号仲裁裁决书，裁决：1.确认被告与原告自2015年9月14日至2016年8月27日期间存在劳动关系；2.对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告与被告劳动关系存续期间问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2015年9月14日入职到被告处工作，2016年8月27日原告与被告约定解除原告在被告的职务及相应薪酬待遇，同日原告与第三人约定原告到第三人处任职担任总经理，原告作为权益股东，不享有薪酬，只享有股东权益。即自2016年8月27日之后，原告与被告的劳动关系变更为原告与第三人之间的其它法律关系，并非劳动关系，故本院认定原告与被告2015年9月14日至2016年8月26日期间存在劳动关系。原告主张2016年8月27日至2017年10月10日期间存在劳动关系的请求，依法无据，本院不予支持。 关于原告的起诉是否超过时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。虽然原告自2016年8月27日之后与被告不存在劳动关系，但原告到与被告存在关联企业的第三人处担任总经理，原告陈述于2017年10月10日才向被告口头提出辞职，且被告于2018年2月7日向原告支付工资100000元，在被告向原告支付工资时，诉讼时效中断，故原告于2018年4月8日申请仲裁，并未超过仲裁时效。 关于被告是否拖欠原告工资及应否支付问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告与被告约定原告年薪为150万元，但其中50万元为附条件发放，因中泰欢乐谷项目至今未开业经营，条件未成就，故本院认定原告年薪为100万元。被告已支付原告工资744834.44元，故被告应向原告支付2015年9月14日至2016年8月26日期间工资205165.56元（1000000-1000000÷12÷30×18-744834.44）。被告通过被告公司账户向原告支付2015年9月至2015年5月份工资均注明为工资，但被告通过被告公司账户分别于2016年6月18日向原告转账4310元、2016年7月20日向原告转账1526元未注明为工资，与原告的高工资相比，上述款项数额较小，结合原告在被告担任总经理职务，原告主张上述款项为报销费符合常理，故被告主张上述款项为工资，本院不予采信。 关于被告是否应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原告虽与被告签订《关于中泰公司聘用黄健担任总经理工资的约定》，但该约定不具备劳动合同的必备条款，且双方在第四条明确约定，此协议为原告工资约定，中泰欢乐谷项目通过立项后完善正式工作合同，故本院认定原告与被告未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应向原告支付2015年10月14日至2016年8月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额866666.66元（1000000÷12×10＋1000000÷12÷30×12）。 关于被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金问题。原告自2015年9月14日工作至2016年8月26日，之后，原告与被告的劳动关系变更为原告与第三人之间的其它法律关系，原告陈述于2017年10月10日向被告口头提出辞职。原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告黄健与被告广西中泰欢乐谷投资有限公司于2015年9月14日至2016年8月26日期间存在劳动关系 二、被告广西中泰欢乐谷投资有限公司向原告黄健支付2015年9月14日至2016年8月26日期间工资205165.56元； 三、被告广西中泰欢乐谷投资有限公司向原告黄健支付2015年9月14日至2016年8月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额866666.66元； 四、驳回原告黄健的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告广西中泰欢乐谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  黄祥舢 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  陆世任