四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初620号 原告：李克拉坡，男，彝族，1969年12月6日出生，四川省木里县人，退伍军人，住四川省木里县。 原告：吕伍甲，女，彝族，1968年6月18日出生，四川省木里县人，居民，住四川省木里县。 以上两位原告的委托诉讼代理人：刘忠惠，西昌市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。 被告：安发，男，彝族，1987年6月5日出生，四川省喜德县人，居民，住四川省德昌县。 被告：杜霞，女，彝族，1985年3月21日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：马木撒，男，彝族，1983年5月25日出生，四川省木里县人，居民，住四川省木里县。 被告：魏裕珍，女，汉族，1962年2月12日出生，四川省木里县人，西昌市聚源超市老板，住四川省西昌市。 被告：魏裕镁，女，汉族，1966年7月7日出生，四川省木里县人，西昌市聚源超市老板，住四川省西昌市。 被告：吕小胡，男，彝族，1984年2月17日出生，四川省木里县人，居民，住四川省西昌市。 被告：沙马阿各，女，彝族，1989年8月10日出生，四川省昭觉县人，居民，住四川省昭觉县。 原告李克拉坡、吕伍甲与被告安发、杜霞、马木撒、魏裕珍、魏裕镁、吕小胡、沙马阿各生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克拉坡、吕伍甲及委托诉讼代理人刘忠惠到庭参加了诉讼，被告安发、杜霞、马木撒、魏裕珍、魏裕镁、吕小胡、沙马阿各经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克拉坡向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令各被告共同赔偿原告经济和精神损失共计186万元；2、本案的诉讼费由七被告依法承担。事实和理由：上列二原告系夫妻关系。2010年10月19日晚，原告儿子李某已经休息了，但被告魏裕珍和魏裕镁叫被告吕小胡打电话叫李某，以消除彼此的一些过节。去吃烧烤的有第三、第四、第五、第六、第七被告，吃完烧烤后吕小胡等人又叫到西昌市海河帝景步行街“醉里听海”酒吧喝酒，在喝酒过程中李某向被告安发等人敬酒时，与安发等人发生口角后，第三被告也参与其中，继而于23时许被马长寿用小刀杀伤后不幸身亡。原告夫妻因为独生儿子李某的去逝，不仅无人养老，而且原告吕伍甲更是因此精神受到极大地打击，时常疯疯癫癫的，根本无法正常工作和生活。原告李克拉坡也因为进行上诉、申诉和上访等长达六年多之久而负债累累、心力交瘁。对于原告儿子之死，虽然西昌市法院以（2014）西昌刑初字第240号刑事附带民事判决书，以故意伤害（致人死亡）罪判处马长寿有期徒刑六年六个月及附带赔偿原告人28万元的经济损失。但原告人认为附带民事赔偿与原告的精神和经济损失还相差186万元（损失清单附后），依法应由本案的七名被告给予民事赔偿。理由如下： 第一被告安发，虽然没有确实充分的证据证明其应当对李某的死亡承担刑事附带民事赔偿的法律责任。但是当天系李某和被告安发先发生口角而引发事端，因此被告安发对当时发生的事情的起因有不可推卸的责任。安发与致害人马长寿共同出逃藏匿长达四年之久，不仅有包庇犯罪的重大嫌疑，而且客观上给原告及其家人的精神造成了极大的损害，所以被告安发应当依法承担相应的法律责任。第二被告杜霞，系“醉里听海”酒吧的老板，李某是她的顾客，当其在酒吧消费与他人发生吵打时，酒吧的工作人员没有进行劝解，更没有报警阻止。事后杜霞又躲避不见原告，也不予任何赔偿。给原告造成极大地精神损失和经济损失，所以，杜霞对消费者李某的被杀身亡，也应当承担相应的民事赔偿责任。 第三被告和侵害人马长寿是一伙的，也是当天的参与者，应当承担相应的民事赔偿责任。第四、第五、第六、第七被告邀约李某喝酒，参与和李某一起喝酒，当李某和另一伙人发生纠纷时未予劝阻和报警，因此对李某死亡给原告造成的精神和经济损失也应当承担相应的民事赔偿责任。为此，特据此诉状，请人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告安发未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。 被告杜霞未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见辩称：1、答辩人对原告儿子死亡没有任何责任，没有赔偿义务。死者李某与安发在答辩人经营的酒吧喝酒发生争吵，双方也有互扔酒瓶的行为，但经酒吧工作人员及双方朋友劝解后离开酒吧。李某被杀均是在酒吧外，在刑事判决书上已认定，与答辩人无任何关系；2、原告之子李某死亡后，两原告从未找答辩人就此事要求赔偿，在事隔多年后起诉要求答辩人赔偿，已经超过了法律规定的时效期间，依法应当驳回其诉讼请求；3、原告提出186万元的经济和精神损失无事实和法律依据，依法应当驳回。原告之子李某被杀后刑事判决由杀人者马长寿负刑事责任并进行了28万元的经济赔偿。现原告提出186万元的赔偿没有任何事实及法律依据，应依法驳回。 被告马木撒未到庭参加诉讼，但提供书面答辩称：事发当日，我也在酒吧喝酒，与死者李某是老表。李某和马长寿喝酒发生冲突，李某已经跑到酒吧门口，我劝他离开，但李某不听还拿刀回酒吧要杀人。此后马长寿也冲出酒吧追到李某将其杀伤，当我跑过去时李某已经被杀，我将其送至凉山州第二人民医院还垫付了医药费，后经抢救无效死亡，事后，公安局也通知我去配合调查，在此案中也没有承担民事或刑事责任。现原告起诉要求赔偿损失没有法律依据，我不应承担任何赔偿责任。 被告魏裕珍、魏裕镁、吕小胡、沙马阿各未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：（2015）川凉中刑字第4号刑事附带民事裁定书1份、（2016）川34刑监6号再审通知书1份、2014年3月19日的刑事附带民事诉状1份、2014年10月16日的刑事附带民事上诉状1份、2015年3月16日的刑事附带民事再审申请书1份。证明1、原告从儿子遇害后，两原告一直在向有关部门主张权利，未超过法定诉讼时效期间；2、根据刑事附带民事裁定书可以看出李某与马长寿、安发等人因敬酒发生冲突，进而厮打。而当时和马长寿一起喝酒的还有安发、马木撒。被告安发、马木撒都有不可推卸的责任；3、作为酒吧老板的杜霞没有在酒吧，但是酒吧的工作人员没有报警，更没有进行制止。事发第二天酒吧老板还关门跑了。所以酒吧的老板对于消费者李某没有尽到安全注意义务，应当依法承担相应的民事赔偿责任；4、吕小胡和沙马阿各、魏裕珍、魏裕镁将已经休息的李某叫去喝酒，当李某因敬酒与他人发生口角纠纷并厮打时，他们没有进行劝阻，也没有报警，所以也应当承担相应的民事赔偿责任。第二组证据：原告经济和精神损失共计186万元的清单和附件。证明1、原告儿子被害后，原告维权的经济损失265932元，这些都有相应的发票；2、原告吕伍甲被扣工资和奖金的损失36400元；3、原告儿子被害后精神损害损失500000元；4、原告的养老费用1057668元。第三组证据：木里县城区街道管理所的证明1张。证明吕伍甲自儿子被害以来，精神受到严重打击，不能正常上班，共请假360天，被扣工资及奖金情况。七被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院将根据案件事实依法予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日凌晨1时许，马长寿（刑事案件被告人）等人在西昌市海河帝景步行街“醉里听海”酒吧喝酒,同在该酒吧内喝酒的李某（刑事案件中的被害人，本案原告的儿子）与马长寿、安发（本案被告之一）等人因敬酒发生冲突继而相互撕打，后经在场人劝开。马长寿走出酒吧外与李某相遇后即追打李某，在追打过程中马长寿扔出空酒瓶击打李某并用随身携带的折叠刀刺伤李某左腋下后同安发一起逃离现场。之后李某经凉山州一医院抢救无效死亡。经西昌市公安局法医鉴定李某系因锐气刺切左腋致失血性休克死亡。2013年12月23日马长寿主动到公安机关投案自首，在侦查阶段向李某家属即本案原告赔偿280000.00元，取得了谅解。2014年10月9日西昌市人民法院出具（2014）西昌刑初字第240号刑事附带民事判决书，即被告人马长寿故意伤害他人身体健康，致人死亡，其行为已构成故意伤害（致人死亡）罪。案发后因马长寿自动投案系自首同时主动与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得了被害人家属的谅解，同时认罪态度较好，判决被告人马长寿犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年六个月（2013年12月23日起至2020年6月22日止）、承担了丧葬费17936.50元并支付了280000.00元。判决后附带民事诉讼原告人（本案原告）李克拉坡不服该判决向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，中级人民法院审理后出具（2015）川凉中刑终字第4号刑事附带民事裁定书认为原审判决认定事实清楚，使用法律正确，民事判赔恰当，审判程序合法故驳回上诉，维持原判。2016年李克拉坡又申请再审，凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月20日出具（2016）川34刑监6号驳回再审申请通知书即决定驳回再审申请，维持原裁定。 另查明，本案被告安发在刑事案件中，公诉机关在其指控中明确安发另案处理。现安发在盐源县绿色家园进行强制性戒毒。 本院认为：一、原告李克拉坡、吕伍甲之子李某因马长寿的故意伤害致其死亡，在刑事附带民事赔偿案件中对马长寿的刑事部分已判决并在服刑中，对民事赔偿部分进行了赔偿，现就同一案件的赔偿部分再另行提起诉讼，违反了“一事不二理”的民事诉讼原则。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定即侵权行为与损害结果应有必然的因果关系。本案中被害人李某的死亡经法医鉴定为系因锐气刺切左腋致失血性休克死亡。两原告起诉安发等七名被告，除安发在刑事附带民事案件中，公诉机关明确另案处理外，原告提供的证据不能证明其余被告的行为与李某被伤害致死的结果有必然的因果关系。同时，两原告认为被告未尽到报警及保证李某安全的义务，应承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国未成年人保护法》的规定父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。引导未成年人进行有益身心健康的活动，预防和制止未成年人吸烟、酗酒等不良行为。本案中，受害人李某系外地生在西昌就读，在事发时系在校学生未成年，事发时间段应当是学生就寝时间，由于李某未住校而是在外单独租房居住，在无任何监管的情况下，到酒吧喝酒并与人发生纠纷，作为父母两原告未在其身边未尽到监护管理的义务，对其遇害负有不可推卸的责任。被告既不是直接加害人也不是监护人，故原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。以上被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告李克拉坡、吕伍甲的诉讼请求。 案件受理费21540.00元，本院依法免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 陈 丹 审判员 吴 蓉 审判员 马晓方 二〇一九年一月二十九日 书记员 付佳丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。