广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初4008号原告：付俊豪，男，1997年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：任敏琪，佛山市高明区法律援助处律师。被告：佛山市高明德健五金有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇桥头路**，统一社会信用代码914406086805633674。法定代表人：颜兆赞。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。被告：佛山市高明区高级技工学校，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾高明区职业教育园，统一社会信用代码12440608G18591327J。法定代表人：朱新业，该校校长。委托诉讼代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。原告付俊豪诉被告佛山市高明德健五金有限公司（以下简称“德健五金公司”）、佛山市高明区高级技工学校（以下简称“高明技工学校”）健康权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告付俊豪及其委托代理人张家敏、任敏琪到庭参加诉讼、被告德健五金公司委托代理人麦超莹到庭，被告高明技工学校的委托诉讼代理人方洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.两被告赔偿原告各项费用损失合计38807.7元（包括医疗费1665.7元、营养费1000元、护理费2850元、住院伙食补助费1900元、鉴定费2000元、误工费23392元、精神抚慰金5000元、交通费1000元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告高明技工学校的在职学生（就读时间为2013年9月1日至2018年6月），被告高明技工学校安排原告自2017年6月14日开始到被告德健五金公司进行校外实习，实习岗位是汽配部冲压工。2017年6月29日凌晨三点五十分左右，实习处的冲压机械设备割伤了原告右前臂，经诊断右腕割裂伤、腕屈肌修补术。原告在本案中放弃对两被告追偿残疾赔偿金，因此，本案诉讼请求的赔偿项目为：医疗费1665.7元；营养费1000元；护理费2850元；住院伙食补助费1900元；鉴定费2000元；误工费23392元；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元。在诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、厂牌、企业机读档案登记资料、组织机构统一社会信用代码查询各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.学生校外实习安全协议书、实习协议书各1份，证明被告高明技工学校安排原告到德健五金公司实习；3.工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、佛山市高明区人力资源和社会保障局撤销《工伤认定决定书》、《不予认定工伤决定书》各1份，证明原告与被告德健五金公司不存在劳动关系，原告所受伤害不属于工伤；4.病历2份、明城华立医院出院证明书、疾病诊断医学证明书、出院记录、佛山市中医院入院记录、出院记录、住院证明书、心电图检查报告单各1份、彩色多普勒超声检查报告书2份，病假证明5份、挂号收费票据9份、医疗收费票据15份、佛山市中医院费用明细清单1份、急诊费用明细清单12份，证明事故发生后原告被送往明城华立医院、佛山市中医院治疗，住院天数为19天，医疗费用暂计1665.7元，住院期间护理1人，休息199天的事实；5.司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据各1份，证明原告因此次事故伤残十级，花费鉴定费2000元的事实，鉴定费是1500元，由于需要加急处理，另外加收500元加急费；6.户口薄1份，证明严结红是原告的母亲，是原告需要扶养的对象；7.交通费发票48份、保险单7份，证明原告因本次事故花费的部分交通费。经过质证，被告德健五金公司对证据1、2、3、7的证据三性无异议，对证据4、6的证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，要求法院核实医疗费用金额，以及认为原告的母亲不符合扶养对象；对证据5的证据三性不予认可。被告高明技工学校对证据2的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为学校只是作为介绍人对原告发生事故没有过错，而且在实习之前学校已经对学生进行了安全教育，另外，根据学生校外安全实习协议书的第三项特别约定，原告发生的意外事故与学校无关。被告德健五金公司辩称，1、事故发生是由于原告本人操作不规范导致，应由原告承担全部责任。原告初到被告处实习，被告就已经对原告进行了安全生产教育培训，发放劳保用品。按照《不予认定工伤决定书》的记载，“2017年6月29日凌晨3点50分，付俊豪在高明德健五金有限公司冲压车间上夜班，对产品冲压后用右手清理压机上的钢板废料时由于操作不规范，右手不慎被钢板废料边割到手腕部位受伤。”根据《学生校外实习安全协议书》第三条“特别约定”第2点“如果乙方（学生）违反本协议以及学校实习单位的安全制度、安全条例、操作规程，因自身而引起的人身伤亡事故或造成的经济损失，由乙方自己承担全部责任。”；《实习协议书》第六条“丙方责任”第2点“严格遵守安全生产操作规程，不得违章作业提高自我保护意识，防止发生意外事故”的规定，事故造成的损失应由原告自己负责。2、基于人道主义，被告前期垫付费用合计20458.99元。原告于2017年6月29日受伤后，就一直没有回到被告处工作，而且由于工伤认定书没有最终形成，被告基于企业责任一直以“工伤补偿工资”的形式向原告发放金钱。既然高明区人力资源和社会保障局在2017年12月13日作出了《不予认定工伤决定书》，原告的受伤不属于工伤或视同工伤，那么2017年7月至10月的工伤补偿合计5034.95元应当视为被告向原告支付的垫付款。被告前期陆续支付原告医疗费13351.44元，车费137元、餐费1935.6元，合计15424.04元。针对原告的诉请，被告意见如下：医疗费应当扣减被告前期垫付的费用；护理费住院天数18天，不是29天；住院伙食补助费，原告已经向被告提供了全部的餐费票据并收到了被告的垫付款，不应再按照100/天重复计算；营养费，如构成十级伤残同意支付500元；误工费，因原告系在校学生，不存在误工费；精神损害抚慰金，如果原告系十级伤残其对应是8000元；鉴定费，加急费并非必须项目，应扣减；交通费，原告应当按照实际开支票据计算数额，不应再由法院酌定。诉讼中，被告德健五金公司举证如下：1.教育培训签到表、安全生产知识测试题、安全帽签收表、安全鞋签收表、工衣签收表各1份，证明原告初到被告德健五金公司实习之初，德健五金公司已经对其进行安全生产教育、发放劳保用品；2.实习津贴明细表（2017年6月至10月）、工资条（2017年8月至10月）3份，证明被告德健五金公司在2017年7月至10月向原告支付工伤补偿合计5034.95元，由于原告的受伤不属于工伤，该笔款项视为被告德健五金公司向原告支付的垫付款；3.餐费或伙食费收据1组、车费票据1组、租床收据1张、按金收据1张、陪护床租用登记卡1张、2017年7月8日风扇收据1张、唐品餐厅餐费票据1组、中医院住院病人伙食费收据1张，证明原告住院期间，被告德健五金公司向原告垫付的除医疗费外的伙食费1935.6元、租床费160元、用品费70元（风扇）、交通费137元；4.医疗费用票据7张，门诊收费票据7张、费用明细清单2份，证明被告德健五金公司向原告垫付的医疗费13191.44元。经过质证，原告对上述证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为教育培训签到表只是对总的岗位专业性进行培训，没有对机器进行具体操作的培训，被告要求员工徒手清理机器废料没有提供相应的工具，被告的正式员工也是这样指导实习生的，确实有测试安全知识，但都是让按照答案抄写，且试题中没有涉及受伤原因的具体操作；对证据2无异议，确认2017年7月至10月的工资是5034.95元，且确认收取到该工资；对证据3无异议，对租床费用、车费、用品费（风扇）的费用金额无异议，确认被告陈述的垫付金额；对餐费，被告在明细表中列明了6月30日300的项目，原告不确认。原告起诉状中记载的费用中没有主张租床费、用品费（风扇）的费用，该两项费用不应予以扣减；对于交通费，原告主张总共1000元，对于被告垫付的交通费我方确认，同意予以扣减。原告确认被告德健五金公司支付的餐费是1565.6元，其中风扇的70元不应属于餐费。对证据4的证据三性无异议，对被告德健五金公司已经垫付的医疗费金额13191.44元无异议，诉状中也主张了被告垫付部分，同意予以扣减。经过质证，被告高明技工学校对被告德健五金公司的举证均无异议，垫付金额由法院予以核实。被告高明技工学校辩称，原告系自己操作不当造成的本案事故。原告为成年人，应对自己的行为负责。学校在原告实习前已经进行了安全教育义务。该事故应由原告自己承担责任。另外，本事故的侵权方并不是学校，即使有过错也不是由学校承担。根据学生校外实习协议书，原告在实习单位所发生的事故，学校不承担责任。对原告鉴定意见书，被告高明技工学校也认为原告委托鉴定的标准不妥，本案应以人损标准进行鉴定，而非工伤与职业病致残标准鉴定。诉讼中，被告高明技工学校举证如下：1.会议签到表1份、会议记录1份、《家长会及毕业典礼活动通知》复印件1份、《2013高级工班家长会讲话稿》1份、2013级高级工家长会会议签到表1份，证明在原告去德健五金公司实习之前，学校履行了对原告进行安全教育的义务；2.学校在实习开始前所做的安全教育的PPT1份，证明原告实习前，学校对学生进行安全教育。经过质证，原告对证据1中《家长会及毕业典礼活动通知》复印件不予确认，由于是复印件，没有原件核对，而且是被告高明技工学校自行制作；对2013高级工班家长会讲话稿不予确认，也是被告单方制作的文件，没有其他证据佐证；对2013高级工家长会会议签到表不予确认，没有原告家长签名；对会议签到表真实性予以确认，但对关联性不予确认，对会议记录三性不予认可；对证据2的三性均不予确认，认为这是被告自行制作，即使学校有在实习前进行安全教育，也只是在消防等方面进行教育，没有对原告实际工作的安全操作进行教育。被告德健五金公司对被告高明技工学校的举证均无异议。根据原、被告的举证质证，本院对双方提交的证据作如下认定：对原告所举证据，两被告除对证据5的鉴定意见书、鉴定费发票以及收据的证据三性不予认可外，其余证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，针对原告质证要求法院核实相关费用的问题，本院将在本院认为部分予以回应。针对原告举证的证据5鉴定意见书及鉴定费发票，本院对该证据的真实性予以确认，但由于被告德健五金公司提出要求重新对原告的伤残进行鉴定的申请，经核实，原告鉴定的标准不符合相关规定，本院对该鉴定意见书不予采信。对被告德健五金公司所举证据，原告对证据的三性均无异议，但要求法院对垫付费用的金额予以核实；被告高明技工学校对德健五金公司所举证据均无异议；本院对德健五金公司所举证据予以采信，并在卷佐证。对被告高明技工学校所举证据，被告德健五金公司对高明技工学校所举证据无异议。原告对被告高明技工学校所举证据1中的签到表真实性予以确认外，其余证据1中的证据均不予确认，经审查，本院对签到表予以确认，对证据1中的其余证据由于属于电子文档，且系被告单方制作，也未有原告或其家长的签名，本院对该证据不予认定，但由于原告质证证据2时明确表示被告高明技工学校有对学生进行过安全教育，据此，本院对被告高明技工学校在学生实习前有进行过安全教育的事实予以确认。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：原告付俊豪是被告高明技工学校的学生，从2017年6月14日开始，被告高明技工学校将原告安排至被告德健五金公司进行校外实习。2017年6月29日凌晨3点50分，原告付俊豪在实习单位被告德健五金公司实习工作时被冲压机械设备割伤了右前臂。原告受伤后，被送往佛山市明城华立医院住院治疗，诊断为右腕部切割伤伴肌腱断裂。2017年6月30日出院并入院至佛山市中医院进行住院治疗，在2017年7月17日出院，出院医嘱为：门诊复查，继续治疗，不适随诊；注意休息，伤肢暂不负重，适度功能锻炼，每日到当地医院行术口无菌换药；加强营养，留陪人。后原告进行了多次门诊治疗。另查，原告在被告高明技工学校的毕业时间为2018年7月。庭审中，原告自认在2018年3月其自行找到单位工作三个月。庭审中，原告及德健五金公司确认原告受伤后，被告德健五金公司垫付医疗费13191.44元；用品费（风扇）70元（原告未主张）；租床费160元（原告未主张）；车费137元；餐费1865.6元。原告庭审时，确认收到受伤后2017年7月至10月的工资共计5034.95元。被告高明技工学校未垫付任何费用。原告受伤后，于2017年11月2日申请工伤认定，2017年11月7日，佛山市高明区人力资源和社会保障局出具了《认定工伤决定书》，2017年11月30日，佛山市高明区人力资源和社会保障局出具了《撤销》。2017年12月13日，佛山市高明区人力资源和社会保障局出具了《不予认定工伤决定书》。2018年11月1日，原告自行委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，并花费鉴定费1500元及加急费500元，该鉴定机构依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对原告的伤残进行了鉴定。庭审中，被告德健五金公司对广东经纬司法鉴定所出具的《鉴定意见书》提出异议，认为其鉴定标准错误，应当按照人损标准进行鉴定，并提出对原告的伤残重新鉴定的申请，本院同意了德健五金公司重新鉴定的申请。后原告自行放弃伤残赔偿金的请求，并要求无需重新鉴定。被告德健五金公司撤回对原告伤残程度重新鉴定的申请。本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷案件。原告受伤时系被告高明技工学校的学生。本案中，原告作为实习生在工作中的一般过错不能作为自担受伤损失的归责依据。根据《工伤保险条例》的规定，除职工系故意或违法行为导致自身在工作中受伤的之外，职工在工作中受伤均可获得工伤保险赔偿，即工伤适用的是无过错原则。实习工作期间，实习生与实习单位虽然没有建立正式的劳动关系，但受实习单位管理支配、为实习单位利润作贡献，故对于实习工作中发生的伤害事故，不能简单适用过错原则。原告受伤属于所从事劳动内容的工作风险范围内，虽然在佛山市高明区人力资源和社会保障局出具的《不予认定工伤决定书》中表述“操作不规范”，但在庭审中，作为实习单位的德健五金公司也未举证说明原告在操作过程中存在故意或重大过错，不应由劳动者自担损失。从双方当事人确认的原告的工作时间是在凌晨三点多，且是原告自行独立操作没有被告的相关指导人员或工作人员进行指导的情况下，被告德健五金公司作为用工主体的实习单位未尽到劳动保护之责，应当承担主要责任，即损失的80%。另一方面，高明技工学校作为实习派出学校，应控制和防范实习风险，在学生存在凌晨作业或加班情形时，学校未能证明其已尽到对实习单位的安全防范督促义务，据此高明技工学校应承担次要责任，即损失的20%。根据原告的主张，双方的举证质证以及本院认定的事实，原告因本次事故造成的损失包括：1.医疗费14701.74元，根据被告垫付的医疗费以及原告在本案中提供的医疗票据进行确定；2.护理费2700元，原告总共住院18天，按照佛山地区住院护理费标准150元/天计算；3.住院伙食补助费1800元，原告住院18天，按照佛山地区住院伙食补助标准100元/天确定；4.营养费500元，根据医嘱要求原告加强营养，但原告并未举证原告加强营养的支出情况，鉴于原告受伤、医嘱，原告需加强营养是受害的必要支出，本院依法酌定营养费500元；5、误工费15196.46元，三方当事人签订的《实习协议书》中约定，实习期限为2017年6月12日至2018年7月10日，如全勤被告德健五金公司应支付不低于1510元/月的实习津贴，如有加班，则按照与被告德健五金公司正式员工同工同酬原则发放加班费，以实际加班小时计算。本案中，通过调查原告的工作时间，原告存在加班及上夜班情形，其在开始实习至受伤时（共计18天），被告确认原告收取工资金额为1354.1元，本院根据原告已实习及领取工资金额的情况计算原告的实习收入，原告受伤前的日均收入为75.23元（1354.1元÷18天）。原告于2017年6月29日受伤，随即送往医院住院治疗，根据原告受伤治疗的情况以及佛山市中医院出具的病假休息单，本院认定原告因受伤的休息时间为2017年6月29日至2018年1月16日，因原告实习确有实习津贴领取，该实习津贴属于原告劳动所得，因此原告因受伤确存在误工损失，据此，本院认定2017年6月29日至2018年1月16日的误工损失为15196.46元（202天×75.23元）；6.精神抚慰金5000元，根据原告受伤治疗、住院情况依法酌定；7.鉴定费，由于原告放弃对残疾赔偿金的请求以及明确无需对伤残进行重新鉴定，因此，原告应对自身是否存在伤残承担不利法律后果。原告自行委托的伤残鉴定其鉴定依据不符合法律规定，原告对该鉴定的鉴定费用应自行承担。8.交通费647元，依据被告德健五金公司已垫付的交通费137元以及原告庭审时提交的交通费用票据依法核算确定。上述损失共计40545.2元。被告德健五金公司应负担32436.16元（40545.2元×80%），扣减被告德健五金公司垫付的医疗费13191.44元、车费137元、伙食费1865.6元、2017年7月至10月的工资共计5034.95元共计20228.99元，被告德健五金公司还应向原告支付12207.17元（32436.16元-20228.99元）；被告高明技工学校应向原告支付8109.04元（40545.2元×20%）。对于原告的过高诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市高明德健五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付12207.17元赔偿款给原告付俊豪；二、被告佛山市高明区高级技工学校应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8109.04元赔偿款给原告付俊豪；二、驳回原告付俊豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元（原告申请缓交），由被告佛山市高明德健五金有限公司负担120元，被告佛山市高明区高级技工学校负担30元，原告付俊豪负担100元。被告佛山市高明德健五金有限公司、佛山市高明区高级技工学校以及原告付俊豪对其各自负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孟洁二〇一九年一月三十一日法官助理李顺兴书记员徐文杰