北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9266号原告：秦宗联，男，1973年4月1日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王华学，北京储正律师事务所律师。被告：中航勘察设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人：刘宁，董事长。委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武素冉，女，该公司人力专员，住北京市丰台区。被告：中国对外人才开发咨询公司，，住所地北京市海淀区白石桥路**北京科学会堂**法定代表人：彭浩，总经理。委托诉讼代理人：贡媛媛，女，该公司项目经理，住北京市西城区。被告：北京中航勘地基基础工程有限公司，，住所地北京市海淀区知春路**法定代表人：杨明德，总经理。委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。原告秦宗联与被告中航勘察设计研究院有限公司（以下简称中航勘察公司）、被告中国对外人才开发咨询公司（以下简称对外人才公司）、被告北京中航勘地基基础工程有限公司（以下简称中航勘地基公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗联及其委托诉讼代理人王华学，被告中航勘察公司的委托诉讼代理人武素冉，被告对外人才公司的委托诉讼代理人贡媛媛，被告中航勘察公司及被告中航勘地基公司的共同委托诉讼代理人李庆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦宗联向本院提出诉讼请求：要求中航勘察公司、对外人才公司及中航勘地基公司：1、共同支付我违法解除劳动合同赔偿金207000元；2、共同支付我1994年10月17日至2017年9月20日期间平日延时、休息日与法定节假日加班费，共计1652410元；3、共同支付我1999年6月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金45000元；4、共同支付我1999年6月1日至2009年12月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费56000元；5、共同支付我2016年年终奖12000元；6、共同承担本案诉讼费用。事实和理由：我于1994年10月17日入职中航勘察公司，先后从事降水及勘察作业工作，一直工作至2017年9月20日，期间未曾中断。在职期间中航勘察公司安排我加班，但从未支付加班费。此外，中航勘察公司未为我缴纳自1999年6月1日起至2009年12月31日止的养老保险金，也未支付我2016年度的年终奖。2008年4月30日中航勘察公司采取欺骗的手段，在我不知情的情况下让我在空白合同上签字，使得对外人才公司变更为我的用人单位。此外，中航勘察公司利用与其全资子公司中航勘地基公司的关联关系，轮流与我订立劳动合同，以规避法律责任，损害劳动者的合法权益，而实际上，我自入职以来一直与中航勘察公司存在劳动关系。我为息事宁人，在中航勘察公司的胁迫之下出具并签订的相关文书，不能反映事实真相，据此解除我的劳动合同实属违法。现我不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。中航勘察公司辩称，我公司与秦宗联不存在劳动关系，秦宗联于2005年5月1日至2008年4月30日期间与我公司下属的北京中航勘地基基础工程总队（中航勘地基公司更名前的名称）存在劳动关系；自2008年5月1日起秦宗联与对外人才公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，合同期限截至2019年4月30日，我公司不承担劳动法项下的用人单位的相关义务。秦宗联多次违反我公司劳动纪律、打架斗殴，我公司根据与对外人才公司签订的劳务派遣协议及我公司劳动纪律，将其依法退回对外人才公司，对外人才公司与其解除劳动关系。我公司的退回行为及对外人才公司的解除行为均合法有据，不应向秦宗联支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，秦宗联不存在加班的事实亦无年终奖。综上，我公司同意仲裁裁决结果，请求法院驳回秦宗联的诉讼请求。对外人才公司辩称，秦宗联系我公司派遣至中航勘察公司的劳务派遣员工，我公司与其签订了期限自2008年5月1日至2017年9月20日的劳动合同。中航勘察公司作为用工单位与秦宗联签订了岗位协议，约定了相关细节内容。秦宗联的工资及加班费由中航勘察公司根据其实际情况支付至我公司，由我公司进行发放。我公司与秦宗联签订劳动合同时，因其为外埠农业户口，当时北京市相关政策并未强制要求为外地农民工缴纳养老保险，但我公司可协助秦宗联办理一次性生活补助金的手续。我公司于2017年9月15日收到中航勘察公司发送的派遣员工退回通知书及治安调解协议书复印件，将秦宗联退回我公司，表明其在工作场所与他人发生肢体冲突，违反了相关规定，我公司依照相关规定解除与秦宗联的劳动关系，故无需支付其任何赔偿。综上，我公司同意仲裁裁决结果，请求法院驳回秦宗联的诉讼请求。中航勘地基公司辩称，北京中航勘地基基础工程总队是我公司更名前的名称，2005年5月1日至2008年4月30日期间我公司与秦宗联存在劳动关系，2008年5月1日至2010年4月30日期间对外人才公司将秦宗联派遣至我公司工作。我公司同意仲裁裁决结果，不同意秦宗联的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。工商登记资料显示，中航勘察公司、对外人才公司、北京中航勘地基基础工程总队分别注册成立于1994年10月8日、1988年3月12日、1996年2月2日。2010年3月31日北京中航勘地基基础工程总队经工商部门核准，名称变更为本案被告三名称即中航勘地基公司，中航勘地基公司系中航勘察公司的全资子公司。各方当事人针对以下情况均各执一词：一、劳动关系建立情况（一）当事人主张情况。秦宗联主张其于1994年10月17日入职中航勘察公司，双方建立劳动关系，直至2017年9月20日其被辞退；中航勘察公司主张因公司内部整合原因，2010年5月1日至2017年9月20日期间对外人才公司实际将秦宗联派遣至其公司工作，此前与秦宗联不存在劳动或用工关系；对外人才公司主张2008年5月1日至2017年9月20日期间与秦宗联约定将其派遣至中航勘地基公司工作，但具体被派往哪家公司由用工单位自行安排；中航勘地基公司主张2005年5月1日至2008年4月30日期间与秦宗联建立劳动关系，2008年5月1日至2010年4月30日对外人才公司将秦宗联派遣至其公司工作。秦宗联针对其上述主张提举了以下证据：1、证人证言。证人秦某1到庭作证，表示其系秦宗联之兄，其于1996年经秦宗联介绍入职中航勘察公司，秦宗联于1994年入职；证人秦某2到庭作证，表示其系秦宗联之姊，1994年10月17日其推荐秦宗联到中航勘察公司工作；证人谭某到庭作证，表示与秦宗联系亲属关系，其于1998年起与秦宗联一起工作。中航勘察公司、对外人才公司仅认可秦宗联与证人的亲属身份，但不认可证言真实性。（2）证人张某到庭作证，表示其系秦宗联的同事，其1994年6月8日入职中航勘察公司，秦宗联于1994年10月17日入职，二人一直在一起工作至2017年，并于庭审中出示其本人社会保险查询记录，载明工作单位名称为中航勘察设计研究院，参加工作时间显示为1995年3月21日。三被告均认可证人系对外人才公司派遣至中航勘察公司工作，均对证言的真实性不予认可；均认可张某出示的社会保险查询记录的真实性，但表示不能据此证明其于1994年入职中航勘察公司。2、邮件信封若干。显示有“北京市2411信箱地质降水部秦宗联收”字样，加盖邮戳显示“北京19**.4.8.16双榆树14”及“重庆忠县1999.4.2同合1”字样；“北京市海淀区（2411信箱）知春路56号地质降护部秦宗联”，邮戳日期显示为2000年1月3日。中航勘察公司及中航勘地基公司均不认可该证据的真实性，对外人才公司认可该证据的真实性。3、献血证。显示姓名为秦宗联，工作单位显示为中航勘察设计研究院，献血日期显示为2001年11月30日，并加盖有北京市血液中心的印章；另一页显示献血日期为2004年1月9日，并加盖有北京市血液中心的印章。秦宗联主张上述献血证中的字体系中航勘察公司医务室朱大夫所写，当时是公司组织的集体献血。三被告均认可该证据真实性。4、工牌。显示文字内容为“中航勘察”，秦宗联主张系其在中航勘察公司工作时的工牌，系该公司90年代的工牌样式，工牌上不写名字，其在工地值班时佩戴。三被告对该证据的真实性均不予认可。经本院询问秦宗联的工作内容，秦宗联表示其2008年5月1日之前从事基础降水工作，此后从事勘察工作，其中1994年10月17日入职后其前往中航勘察公司位于北京电影学院的工地，一年多后即前往别的工地，1996年夏天在北师大附中的工地，1997年到望京的方舟苑小学工作了2年多，1999年在北沙滩工地，2000年4月在西三旗工地，之后一直在不同工地工作。中航勘察公司则主张秦宗联从事工地上勘察方面的辅助作业岗位，针对秦宗联所述在工地上的工作经历，中航勘察公司表示因其公司工地较多，故无法一一核实。（二）劳动合同签订情况。1、中航勘察公司提举了劳动合同书及劳动合同续订书。其中劳动合同书显示北京中航勘地基基础工程总队与秦宗联签订，合同期限为2005年5月1日至2006年4月30日；后附劳动合同续订书显示双方经两次续签劳动合同至2008年4月30日。秦宗联仅认可劳动合同续订书落款处签字为其本人所签，但表示劳动合同书中乙方落款处的签字并非其本人所签，并就此提起与其本人签字是否具有同一性的司法鉴定申请，经本院依法启动司法鉴定程序，北京京安拓普文书司法鉴定中心于2018年6月21日作出终止鉴定告知书，以鉴定材料中的样本为案后样本且不能补充为由，终止鉴定程序。2018年8月16日秦宗联撤回笔迹鉴定申请，经本院释明后秦宗联表示知悉相应法律后果。2、对外人才公司与秦宗联签订了期限自2008年5月1日至2010年4月30日的劳动合同，载明秦宗联在对外人才公司的起始工作时间为2008年5月1日，约定派遣秦宗联至北京中航勘地基基础工程总队工作，后双方签订了三份劳动合同变更书，先后将劳动合同的到期日期变更为2013年4月30日、2016年4月30日、2019年4月30日。秦宗联主张其系被迫签订，但未能就此提举证据，三被告对此均不予认可。3、中航勘察公司与秦宗联签订了期限自2016年5月1日至2019年4月30日的《劳务派遣人员岗位协议》，载明秦宗联为劳务派遣单位派遣到中航勘察公司的劳务派遣人员。（三）社会保险缴纳情况。秦宗联系外埠农业户籍。各方均确认中航勘察公司为秦宗联缴纳了2002年5月至2004年8月期间的农民合同工养老保险（秦宗联于庭后补交的社会保险机构出具的查询结果显示，该缴费期间为2002年5月至2004年10月）。就此，中航勘察公司表示该期间秦宗联的实际用人单位为中航勘地基公司，与其公司不存在劳动关系，中航勘地基公司认可该期间与秦宗联存在事实劳动关系，但表示此前并未建立劳动关系。中航勘地基公司提举了社会保险登记证，载明该公司的发证时间为2013年1月17日。秦宗联认可该证据真实性。经本院询问中航勘地基公司能否提供秦宗联的入职手续，该公司表示因时间久远无法提交。对外人才公司为秦宗联缴纳了2010年1月至2017年9月期间的养老保险、2014年1月至2017年9月期间的失业保险。（四）工资支付情况。秦宗联主张2008年6月之前现金形式支付工资，2008年6月起改为银行转账形式支付，每月月底支付当月的工资，工资支付至2017年9月30日。中航勘察公司与对外人才公司则表示每月月底以银行转账形式支付当月工资，工资支付至2017年9月21日。中航勘地基公司则表示因时间久远，无法核实工资的支付情况。二、劳动关系解除情况2017年9月14日，中航勘察公司向对外人才公司作出《派遣员工秦宗联退回通知书》，载明内容为：“贵公司派遣至我公司的派遣员工秦宗联……于2017年8月22日在我公司工作场所与他人产生纠纷后进而发生肢体冲突，造成对方牙齿部位受伤。根据我公司《劳动合同规定》第二十七条第二款……现将秦宗联退回贵公司，请贵公司协助办理相关事宜”。2017年9月20日对外人才公司作出《解除劳动合同通知书》并于当日通过快递形式向秦宗联邮寄，载明内容为：“秦宗联：你与本公司签订劳动合同有效期为2008年5月1日至2019年4月30日。现经查证，你于2017年8月22日在派至单位（中航勘察公司）工作场所与他人纠纷后进而发生肢体冲突，造成对方牙齿受伤。鉴于你的行为已严重违反我公司相关规章制度，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款相关规定，我公司决定于2017年9月20日起与你解除劳动关系。请你于2017年9月26日前到公司办理解除劳动合同手续”。2017年9月21日秦宗联签收该通知书。中航勘察公司主张因秦宗联于2017年8月22日在工作场所与他人发生冲突，造成恶劣影响，其公司综合秦宗联的表现情况并进行职工意愿调查，决定将秦宗联开除并退回派遣单位，并就此提举了以下证据：1、治安调解协议书。显示为海公双（治）调解字[2017]000823号治安调解协议书，调解地点为双榆树派出所，当事人显示为周文兰、唐会英及秦宗联，主要事实栏显示：“2017年08月22日19时30分左右，当事人周文兰与当事人唐会英、秦宗联在海淀区知春路56号院中航勘察设计研究院停车棚内因停放自行车问题发生纠纷，后双方发生身体接触”，调解结果中包括“唐会英、秦宗联承诺陪同周文兰到医院对周文兰牙齿部位所受伤害进行就诊，并承担周文兰在医院治疗牙齿的所有费用”等，下方显示有秦宗联等人的签字及捺印，落款日期显示为2017年8月23日。中航勘察公司则表示秦宗联因停放自行车问题与对方产生矛盾，双方发生肢体接触，车棚属于其公司工作场所的范畴。秦宗联认可该证据的真实性，但表示其并未动手，系其配偶唐会英与对方打架，打架地点为中航勘察公司办公楼院内的小路，其只是陪同前往派出所处理纠纷。2、《悔过书》。载明内容为：“处领导：你们好！因本人在8.23晚上的斗殴事件中，负有责任，后经调解，双方达成一致，承担周文兰看牙的费用，从这件事情中，我吸取教训，以后遇事还需多沟通，搞好团结，这样才利于和谐，和同事搞好关系，避免没必要的冲突发生。另外，在工作中，力争和大家打成一片，集体意识观念还待加强，完成领导所交待的任务，遇到意见不统一时，多于项目经理多沟通，……在此我保证，以后再也不会让家属在地下室留宿，望领导及大家帮忙监督，从即日起，让家属离开地下室，如再发生此类事情，自己主动离开单位，与本单位无任何关系，……”，落款处载有秦宗联的签字，2017年9月7日。秦宗联认可该证据的真实性，但表示系生活中的事情，与工作无关。3、《检讨书》。载明内容为：“关于这次……与夏工起争执，主要是因为本人缺少经验，没有与夏工好好沟通，在工作上经验不够丰富，个人主义偏强；良言逆耳，在此还望领导原谅，以后在工作中一定多听取现场管理人员的意见，确保每项工程的质量。另外更要强调一点，本人集体意识欠妥，在外作业，一定要与大伙多沟通，搞好团结，在确保工程质量的同时，忽略了与同事的沟通，导致不该发生的矛盾，……以致后来演变成斗嘴。以后在工作中一定多汲取大伙的经验，虚心接受领导的批评，……”落款处载有秦宗联的签字，2015年1月1日。秦宗联认可该证据真实性。4、《协议书》。载明内容为：“关于地下室事件，经领导调解，一次性支付给周登焱同志800元作为医疗费、误工费，望以后双方引以为诫，搞好团结，12月30日支付。”下方载有秦宗联签字，2013年12月23日。秦宗联认可该证据真实性。5、《关于秦宗联打架事件处理会议纪要》。载明2017年8月29日在中航勘察院后院平房院内召开“关于处理秦宗联打架事件”的会议，载明会议中对秦宗联近几年出现过的四起违纪情况做以说明，其中三起为上述《悔过书》、《检讨书》及《协议书》中载明的事件相关，另外一起为“2015年公司明确规定集体宿舍内禁止做饭，秦宗联在明确知道公司规定的情况下，依然在宿舍内做饭，被安保部巡视人员发现，并当场没收了他做饭的器具，经过研究决定对他按公司管理规定给予处罚”，该纪要中另载明“……对秦宗联虽多次违反我公司规章制度，但念在是十多年的老员工，故一直留用的情况做了解说，并对秦宗联屡教不改的行为，表示将严肃处理此次事件，……”参会人员签到处显示为26人的签字，后附调查表中载明20票同意开除，6票同意留职查看并扣除奖金半年。秦宗联不认可该证据真实性。6、《关于印发的通知》。显示系中航勘察公司2008年4月11日作出，载明内容为：“《中航勘察设计研究院劳动合同规定》已经院职工代表大会讨论通过并经院批准，现予下发……”，附件显示该规定第二十七条载明：“职工有下列情形之一的，院可以解除劳动合同：……（二）在工作场所酗酒闹事、打架斗殴、聚众赌博造成恶劣影响的；……”。中航勘察公司表示已经通过在公司网站的形式向秦宗联予以公示。秦宗联不认可该证据的真实性，表示从未见过；对外人才公司及中航勘地基公司均认可该证据的真实性。7、《航勘院第十届三次职代会会议纪要》。载明内容为：“……会议对《中航勘察设计研究院劳动合同规定》……等文件进行了表决，通过了上述文件……”，落款加盖有中航勘察公司工会委员会印鉴，日期显示为2008年3月28日。秦宗联不认可该证据的真实性，对外人才公司及中航勘地基公司均认可该证据的真实性。对外人才公司主张收到中航勘察公司发出的《派遣员工秦宗联退回通知书》后，决定与秦宗联解除劳动合同，并就此提举了以下证据：《对外人才公司劳务派遣管理制度》及网站截图。其中制度第二十九条载明内容为：“被派遣劳动者因以下情形被用工单位退回的，公司将与其解除劳动合同，并不承担任何法律责任。（一）严重违反用工单位规章制度，用工单位出具书面文件要求退回的。（二）严重失职，营私舞弊，给用工单位造成重大损害，用工单位提交了相关证据的。（三）在工作场所酗酒闹事、打架斗殴、聚众赌博造成恶劣影响的。……”截图载明为在中国国际人才市场网站中公示该制度。秦宗联不认可上述证据真实性，表示从未见过；中航勘察公司及中航勘地基公司不认可制度的真实性，认可截图的真实性。三、加班情况秦宗联主张其执行标准工时制，签到考勤，存在平日延时加班每天4小时，休息日从未休息，法定节假日亦从未休息，但未享受加班费待遇。中航勘察公司、对外人才公司及中航勘地基公司均表示秦宗联执行综合计算工时制，因工地上无法记录考勤，故无需考勤。就此经查，对外人才公司与秦宗联签订的劳动合同书、以及中航勘察公司与秦宗联签订的《劳务派遣人员岗位协议》中均载明，安排秦宗联执行综合计算工时制度，该岗位协议中另载明“执行综合计算工时制的，秦宗联平均每天不超过8小时，平均每周工作不超过40小时”。中航勘察公司另提举了综合计算工时制的相关手续及文件，秦宗联表示无法核实真实性。秦宗联就其加班主张提举了以下证据：1、证人证言。前述证人秦某1及谭某出庭作证时均表示，秦宗联的工作时间为早6时至晚6时。2、工作量表格。显示为表格形式载有“工程名称”、“参加人员”及时间等手书内容，未显示加盖相关单位的印鉴。中航勘察公司、对外人才公司及中航勘地基公司对上述证据的真实性均不予认可，表示工地上对工作时间要求并不严格，平均每天工作不超过8小时，没有固定的上下班时间，“有活喊一声就去干活，没活就休息”，均表示秦宗联不存在加班情形。四、年终奖情况秦宗联主张每年均有年终奖，系在下一年度发放，2016年其已享有2015年年终奖12000元，但2017年时并未向其发放2016年的年终奖，故其按照12000元的标准主张。中航勘察公司经核实后表示，年终奖系根据部门效益、个人表现情况决定是否发放及发放数额，其公司并未向秦宗联支付2015年年终奖，但向秦宗联支付了2016年年终奖4800元，分别在2017年8月与2017年9月工资中发放，每月发放2400元。就此，依据秦宗联提举的银行流水记录显示，2017年8月31日其实发工资数额为7078.57元，明显高于其余月份4000元左右的数额。中航勘察公司主张该笔钱款的构成为“基本工资1300元+绩效工资3611元+2016年年终奖中的2400元+防暑降温费500元-社会保险个人应负担部分451.48元-个人所得税280.95元”；银行流水记录另显示2017年9月29日实发工资数额为4274.56元，中航勘察公司主张该笔钱款的构成为“基本工资1300元+绩效工资550元+2016年年终奖中的2400元+防暑降温费500元-社会保险个人应负担部分451.48元-个人所得税23.96元”。另查，秦宗联提举的银行流水记录中，2015年12月29日至2016年12月29日期间每月的工资数额较为均衡。秦宗联未就三被告曾支付其2015年年终奖的主张提举证据。秦宗联以要求中航勘察公司及对外人才公司支付超时、双休日、法定节假日加班费以及未缴纳养老保险赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金、失业保险一次性生活补助费、年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第14516号裁决书，裁决如下：1、对外人才公司支付秦宗联2008年5月1日至2009年12月31日未缴纳基本养老保险赔偿金2510.20元；2、对外人才公司支付秦宗联2008年5月1日至2009年12月31日失业保险一次性生活补助费1048元；3、驳回秦宗联的其他仲裁请求。秦宗联不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，关于秦宗联入职时间的认定。其一，中航勘察公司主张2010年5月1日与秦宗联建立劳务派遣关系，此前并不存在劳动关系或用工关系，但2002年5月至2004年10月期间该公司为秦宗联缴纳了农民合同工养老保险，该情形与中航勘察公司的己方主张相矛盾。中航勘察公司虽主张系代中航勘地基公司为秦宗联缴纳上述养老保险，但中航勘地基公司曾陈述系于2005年5月1日与秦宗联建立劳动关系，秦宗联对中航勘察公司的主张亦不予认可。综上述情形，本院对中航勘察公司的该项主张不予采纳，并认定缴纳上述养老保险期间系中航勘察公司与秦宗联存续劳动关系的期间，鉴于中航勘察公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，未能就与秦宗联的入职与离职时间提举证据，尤其是在秦宗联陈述其入职后先后工作的工地，该公司表示无法一一核实，故应自行承担不利后果。鉴此，本院采纳秦宗联的主张，认定其于1994年10月17日入职中航勘察公司，双方建立劳动关系直至2005年4月30日；其二，秦宗联虽不认可与中航勘地基公司签订的劳动合同中其落款处签字的真实性，但亦表示撤回笔迹真伪鉴定的申请，且双方后续亦续订该份劳动合同，故本院采纳上述劳动合同的真实性，并据此认定2005年5月1日至2008年4月30日期间秦宗联与中航勘地基公司存在劳动关系；其三，2008年5月1日至2017年9月21日期间对外人才公司与秦宗联签订有劳务派遣合同，约定将其派遣至中航勘地基公司工作，故本院认定该段期间三方间存在劳务派遣关系。中航勘察公司认可2010年5月1日至2017年9月21日期间秦宗联实际在其公司工作，秦宗联亦予以确认，本院对此不持异议，另考虑到中航勘察公司全资持股中航勘地基公司的关系，以及中航勘察公司提举的《关于秦宗联打架事件处理会议纪要》中所载秦宗联工作年限为“十多年的老员工”的内容，本院采纳秦宗联的主张，认定中航勘察公司应就2005年5月1日至2017年9月21日期间对秦宗联的各项支付义务承担连带责任。关于违法解除劳动合同赔偿金一节。现有证据显示，秦宗联在中航勘察公司工作期间屡次与同事打架，造成对方受伤并进行赔偿，此外亦有与同事发生争吵影响正常工作的情形，秦宗联虽事后均以书面形式作出检讨或悔过，但综合发生次数及情节严重程度，已构成严重违反基本劳动纪律，针对中航勘察公司将其退回对外人才公司、对外人才公司据此将秦宗联辞退的情形，属于派遣单位、用人单位正当行使管理权的范畴，本院认为并无不当，故对秦宗联要求三被告共同支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。关于社会保险赔偿一节。其一，针对养老保险。1999年6月1日至2002年4月30日期间中航勘察公司未为秦宗联缴纳养老保险，故应向其支付该期间未缴纳养老保险赔偿金2676.14元；2002年5月1日至2004年10月31日期间中航勘察公司为秦宗联缴纳了农民工养老保险，并未违反彼时社会保险政策，故秦宗联要求三被告赔偿其该期间未缴纳养老保险赔偿金的请求缺乏依据，本院不予支持；2004年11月1日至2005年4月30日期间中航勘察公司未为秦宗联缴纳养老保险，故应向其支付该期间未缴纳养老保险赔偿金342.10元；2005年5月1日至2008年4月30日期间中航勘地基公司未为秦宗联缴纳养老保险，故应向其支付该期间未缴纳养老保险赔偿金3942.80元，中航勘察公司对此项支付义务承担连带责任；2008年5月1日至2009年12月31日期间对外人才公司未为秦宗联缴纳养老保险，故应向秦宗联支付该期间未缴纳养老保险赔偿金2510.20元，中航勘地基公司与中航勘察公司对此项支付义务承担连带责任。其二，针对失业保险。1999年6月1日至2005年4月30日中航勘察公司未为秦宗联缴纳失业保险，故应向其支付该期间未缴纳失业保险一次性生活补助费5640元；2005年5月1日至2008年4月30日期间中航勘地基公司未为秦宗联缴纳失业保险，故应向其支付该期间未缴纳失业保险一次性生活补助费3384元，中航勘察公司对此项支付义务承担连带责任；2008年5月1日至2009年12月31日期间对外人才公司未为秦宗联缴纳失业保险，故应向其支付该期间未缴纳失业保险一次性生活补助费1128元，中航勘地基公司与中航勘察公司对此项支付义务承担连带责任。另，除上述认定的支付主体外，对秦宗联要求其他主体共同支付相应期间未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的请求缺乏依据，本院均不予支持。关于加班费一节。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，秦宗联在工地上工作，主张其执行签到考勤，三被告则主张秦宗联无需考勤。秦宗联就其加班主张提举的工作量表格并未显示加盖相关单位印鉴，本院不予采纳；秦宗联另提举了证人证言，但证人均与本案当事人存在利害关系，在无其他有效证据相佐证的情况下，本院不予采纳。综上，对秦宗联要求三被告共同支付其1994年10月17日至2017年9月20日期间平日延时、休息日、法定节假日加班费的请求，本院不予支持。关于年终奖一节。年终奖系除常规工资外向劳动者支付的额外报酬，具备奖励激励性质，在无约定或制度规定的情况下发放方具备是否发放及如何发放的自主权。秦宗联确认年终奖系于次年发放，结合其提举的银行流水清单及中航勘察公司对2017年8月、9月工资构成作出的解释、以及工资数额高于以往工资的情况，本院采纳中航勘察公司的主张，认定该公司已向秦宗联发放2016年年终奖。秦宗联未能针对与三被告之间存在年终奖的标准或数额方面的约定提举证据，故对其要求三被告共同支付其2016年年终奖12000元的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：一、中航勘察设计研究院有限公司于本判决生效之日起七日内向秦宗联支付一九九九年六月一日至二〇〇二年四月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金2676.14元及二〇〇四年十一月一日至二〇〇五年四月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金342.10元；二、中航勘察设计研究院有限公司于本判决生效之日起七日内向秦宗联支付一九九九年六月一日至二〇〇五年四月三十日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费5640元；三、北京中航勘地基基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内向秦宗联支付二〇〇五年五月一日至二〇〇八年四月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金3942.80元及未缴纳失业保险一次性生活补助费3384元，中航勘察设计研究院有限公司对此项支付义务承担连带责任；四、中国对外人才开发咨询公司于本判决生效之日起七日内向秦宗联支付二〇〇八年五月一日至二〇〇九年十二月三十一日期间未缴纳养老保险赔偿金2510.20元及未缴纳失业保险一次性生活补助费1128元，北京中航勘地基基础工程有限公司、中航勘察设计研究院有限公司对此项支付义务承担连带责任；五、驳回秦宗联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由秦宗联负担五元，已交纳；由中航勘察设计研究院有限公司负担五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  马仲兰人民陪审员  靳艺红二〇一九年一月十一日书 记 员  程艳晶