福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6514号 原告：厦门安能建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。 法定代表人：程建辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡。 法定代表人：王兴周，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小庆，男，中铁十八局集团第一工程有限公司员工。 被告：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市冠云路**。 法定代表人：李兰勤，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王小庆，男，该公司员工。 原告厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）与被告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局集团）、中铁十八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十八局集团第一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安能公司的委托诉讼代理人童晓鸥，被告中铁十八局集团、中铁十八局集团第一公司的共同委托诉讼代理人王小庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安能公司向本院提出诉讼请求：中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司立即支付拖欠的工程款1795340元，并支付逾期支付工程款和导致原告在施工工地被窝工的违约金179534元（按照尚欠工程款的10%计算）。事实和理由：2015年6月，中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司向厦门路桥建设集团有限公司承包了址于厦门市环岛路（鳌山路—高殿二号路）的隧道工程，该工程施工过程中遇到了淤泥层导致施工受阻，故二被告强烈要求安能公司在未签订合同的情况下进场施工。安能公司遂于2015年6月20日进场施工。2015年6月29日，双方补充签订了编号为1-LW-2015-厦门环岛路-1-001的《建设工程施工合同》。安能公司仅用了20天就完成了该一期试验工程任务。中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司邀请业主方、监理方召开了评审会，会议做出了对试验段效果极为满意的评价结论。中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司要求安能公司尽快进行二期工程施工并做出洞内灌浆的方案和准备，安能公司要求另行签订施工合同，但中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司口头承诺按照上述《建设工程施工合同》约定的合同单价及违约责任等履行二期施工合同。安能公司遂于2015年7月30日开始施工，并于2015年8月21日完工，共计完成钻孔3622.5米，灌浆2077.5米，扣除中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司提供的水泥499吨（每吨单价415元），中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司应支付工程款1795340元。二期隧道防水灌浆施工结束时，安能公司立即向中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司上报了洞内二期施工方案和初步预算，并根据其要求将施工班组及全部施工设备留在案涉工地待命，产生了较大的停工、窝工的人员、设备费用。2015年10月24日，中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司才派人来与安能公司协商人员、设备退场及结算事宜。安能公司于2015年11月10日撤离全部人员、设备。之后，中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司拒不结清工程款。案涉二期工程的发包方系中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司，其应对讼争债务承担共同付款责任。 中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司辩称，案涉施工合同系安能公司与中铁十八局集团第一公司签订，安能公司主张其拖欠工程款、违约及窝工，均缺乏依据。综上所述，请求驳回安能公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司提交的中铁十八局集团第一公司与案外人陕西龙岩建筑工程劳务有限公司签订的《建设工程施工合同》、《计价单》及《说明》，其中《说明》系中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司自行制作。安能公司对该组证据的真实性、关联性不予确认，中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据的证明力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年6月29日，以中铁十八局集团第一公司为甲方， 安能公司为乙方的双方签订《建设工程施工合同》，约定厦门市环岛路（鳌山路-高殿二号路）工程隧道防水灌浆试验，施工期限从2015年7月1日至2015年7月20日，造孔180元/米，灌浆650元/米（含特殊工艺、特殊配方），进出场费30000元；工程量依据双方签证的工程量结算，工程动工后7个工作日内，甲方支付乙方按合同预总价30%计29.4万元的工程预付款，工程完工且合同施工范围质量满足洞内开挖基本无渗漏水现象后15日内付清乙方全部工程款，付款前乙方必须提供正规发票，否则甲方拒付工程款；甲乙双方不履行合同义务或不按合同约定履行义务，违约方应支付另一方因其违约发生的一切费用并同时承担合同总价款10%的违约金；等等。 2.2015年12月10日，安能公司向中铁十八局厦门环岛路项目部送达《关于提请厦门市环岛路（鳌山路-高殿二号路）工程隧道防水灌浆施工结算付款的函》，载明安能公司已完成了厦门市环岛路（鳌山路-高殿二号路）工程隧道防水灌浆工程，二期工程完成钻孔3622.5米和灌浆2077.5米，要求中铁十八局厦门环岛路项目部于年前拨付试验段余款325837元和二期工程款100万元。中铁十八局集团厦门环岛路（鳌山路-高殿二号路）道路工程II标段项目经理部于2016年1月6日向安能公司出具复函，载明安能公司于2015年7月13日完成案涉工程试验段，经业主同意继续采用此工艺进行地表注浆加固，后续二期地表注浆于2015年7月30日开始，8月20日结束，共计完成钻孔155根、孔深3622.5米、注浆2077.5米，水泥用量495吨，平均每米水泥用量0.238吨，较试验段每米水泥用量少141千克；水泥浆液配比与试验段存在较大差异，项目部开挖后，洞内渗漏水严重，出现险情，第一时间采取喷射混凝土封闭，增设临时支撑等加固措施进行加固，防止隧道塌方；安能公司负责的二期地表注浆加固失败，注浆止水效果没有达到试验段止水固结效果，造成项目部隧道施工中发生险情，投入了大量的抢险费用、停工损失费用、后期重复注浆费用，要求安能公司收到该复函后十日内协助项目部进行变更索赔工作。之后，安能公司又对上述复函进行了回复，其中载明案涉工程不存在质量问题，其保留进一步索赔相应停窝工损失和机械闲置损失的权利。 3.2015年8月21日，安能公司出具《厦门环岛路（鳌山路- 高殿二号路）工程隧道防水灌浆成果统计表》，载明案涉二期工程钻孔深度3622.55米、灌浆长度2077.5米。案外人李永剑于质检落款处签字，中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司均确认李永剑系案涉项目技术员、中铁十八局集团员工。 4.2018年8月10日，案外人厦门路桥建设集团有限公司向本 院出具关于调查令的回复，载明厦门环岛路（鳌山路-高殿二号路）工程II标项目与厦门路桥建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》的单位系中铁十八局集团；二期注浆施工质量较差，浆脉模糊少见，围岩自稳能力差，多次发生掉块现象，且局部发生渗漏水现象，施工存在安全风险；施工单位就隧道防水灌浆试验段和二期工程未提交工程决算。 5.案涉二期工程施工期限从2015年7月30日起至2015年8月21日，水泥价款共计207085元（415元×499吨），双方未就二期工程签订书面施工合同。庭审中，安能公司陈述双方口头约定二期施工参照试验阶段的施工合同履行，确认水泥系中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司提供，需从应付工程款中予以扣除；中铁十八局集团和中铁十八局集团第一公司确认案涉施工合同的双方系安能公司与中铁十八局集团第一公司，上述《建设工程施工合同》除结算条款之外的其他内容适用于案涉二期工程，双方未约定二期工程的工程款计算方式，但口头约定如果工程质量合格可以参照试验阶段的施工合同结算工程款。 本院认为，安能公司与中铁十八局集团第一公司成立建设工程施工合同关系。厦门路桥建设集团有限公司于上述回复中载明案涉二期工程质量较差，存在漏水现象，但未能提供相应依据。中铁十八局集团第一公司辩称案涉二期工程存在质量问题，但也未能提供反驳证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，认定案涉工程不存在质量问题。中铁十八局集团第一公司确认若工程质量合格可以参照试验阶段的施工合同结算工程款，因此，案涉二期工程应参照上述《建设工程施工合同》的约定结算工程款。该合同约定，造孔180元/米，灌浆650元/米（含特殊工艺、特殊配方），工程量依据双方签证的工程量结算，工程动工后7个工作日内，中铁十八局集团第一公司支付安能公司按合同预总价30%计29.4万元的工程预付款，工程完工且合同施工范围质量满足洞内开挖基本无渗漏水现象后15日内付清安能公司全部工程款，付款前安能公司必须提供正规发票，否则中铁十八局集团第一公司拒付工程款。案涉二期工程于2015年8月21日竣工，项目部于2016年1月6日的复函中确认已开挖且中铁十八局集团第一公司未能举证证明开挖后存在渗漏水现象，而开具发票只是作为合同的附随义务，故中铁十八局集团第一公司应参照上述约定履行合同的主要义务即支付工程款。因此，中铁十八局集团第一公司应向安能公司支付工程款1795340元（3622.5米×180元/米+2077.5米×650元/米-207085元）。中铁十八局集团第一公司未按约定支付工程款，安能公司主张违约金179534元（1795340元×10%），有合同依据，本院予以支持。中铁十八局集团第一公司辩称其对违约金计算标准不予认可，但未能提供反驳证据，本院对其抗辩意见不予采纳。安能公司已确认案涉二期施工合同系参照上述试验阶段的《建设工程施工合同》履行，其主张中铁十八局集团也是案涉二期施工合同的发包方，要求其对上述债务承担共同付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中铁十八局集团第一工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门安能建设有限公司工程款1795340元及违约金179534元； 二、驳回厦门安能建设有限公司的其他诉讼请求。 如果中铁十八局集团第一工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11287元，由中铁十八局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇一九年一月二十四日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。