嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初5085号 原告：嘉兴市秀洲区王店福忠五金塑料制品厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇马桥村**。统一社会信用代码：92330411MA29HH9L76。 经营者：俞福忠，男，汉族，1962年11月29日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：俞鹏飞，男，汉族，1986年8月9日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：上海谐春箱包有限公司，，住所地上海市奉贤区浦星公路******统一社会信用代码：91310120569556169K。 法定代表人：张春娟。 委托代理人：盛根连，男，汉族，1961年1月25日出生，住上海市奉贤区。 原告嘉兴市秀洲区王店福忠五金塑料制品厂诉被告上海谐春箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞鹏飞、被告委托代理人盛根连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款386168.40元及逾期付款利息（自2017年12月29日起，按年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年9月30日间，被告向原告购买货物共计货款768224元，被告仅支付部分货款，尚欠386168.40元。但被告至今未付，原告多次催讨无果，故提起上述诉请。审理过程中，原告将要求被告支付货款变更为248898.40元。 被告答辩称：原、被告的确有业务往来，已支付货款519325.60元。原告开具的发票金额为382055.60元，其中多开金额35515元。即便加上其他送货单也仅欠原告货款约70000元。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1.送货单二十份，证明原告自2015年12月24日至2017年5月25日又向被告提供货物的事实。 被告对其中编号为2085、2496、2499、2096、2097、2098的送货单有异议，认为编号为2085的送货单签收人为吴坤龙，被告并无吴坤龙的员工，也不认识吴坤龙，其他五张单据的签收人系他人代签，不是张春娟本人签字。 2.订货单复印件二份，证明编号为2096、2097、2098的送货单是被告签收的。 被告对该证据无异议。 3.发票十二份，证明发票金额为457995.30元。 被告对发票的真实性无异议，但认为编号为1637445、1806338、24042769、16489268的增值税发票分别多开具1030元、2280元、17605元、8200元；编号为1637434的增值税发票为空头发票，该发票对应金额的货物并未供货给被告。 4.2014年9月2日的送货单一份，证明编号为1637434增值税发票对应的货物已提供给被告。 被告对该证据有异议，认为价格有误，对送货单上的签字也不认可。 5.送货单复印件九份、增值税发票复印件三份，证明吴坤龙除在编号为2085的送货单签收外还有签收货物的事实。 被告对该证据无异议，并认为该证据对应的货款已支付给原告。 本院认为，原告提供的证据1，被告对编号为2085的送货单提出异议，认为该送货单中签收的吴坤龙并非系被告员工，但该证据与原告提供的证据5能相印证，且被告对证据5也无异议，故本院予以认定。被告对编号为2096、2097、2098、2496、2499的送货单提出异议，认为该五张送货单的签收人系他人代签，不是张春娟本人签字，但其并未提供足以证明系非本人签字的相应证据，也未申请对笔迹进行鉴定，故对该五份送货单本院予以认定。对其余被告无异议的送货单，本院予以认定。其中编号为2494的送货单中显示条档拉杆的单价为6.5元/付、塑条1分/公分，被告认为条档拉杆是5元/付、塑条0.8分/公分，而原告认为条挡拉杆的单价为6元/付、塑条1分/公分，但被告未提供相应的证据予以证明，条挡拉杆应按6元/付、塑条应按1分/公分计算，而根据该张送货单的数量拉杆为2160付、塑条730条，原告自认φ98坦克轮应为1000只，故该送货单中的货款金额应为18819.90元（2160付×6元/付+730条×63公分×1分/公分+3000只×1.2元/只+1000只×1.8元/只）。对其中编号为2087的送货单，经计算货款金额应为22794.20元。对其中编号为2088的送货单，经计算货款金额为15797.40元。对其中编号为2093的送货单，被告除对50.2盒子拉杆价格有异议，对拉杆数量和其他拉杆价格均无异议，原告认为50.2的盒子拉杆是7.8元/付，而被告认为是7元/付，而送货单为7.8元/付，但被告未提供相应的证据予以证明，该型号的拉杆应按7.8元/付，故该送货单的货款金额应为21416元。双方对条档拉杆的单价前期为5元/付，后期为6元/付，φ68包脚轮为2.5元/对，带站脚的包脚轮为3元/对，根据当事人的陈述及送货单中的数量等，经计算，上述认定的送货单中的货款金额应为280184.90元。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为原告多开具金额，也未提供证明原告多开具金额的相应证据，且原告提供的证据4能与编号为1637434增值税发票相印证，故本院予以认定。对原告提供的证据4虽系复印件，但被告未提出异议，也认可已支付对应的货款，故本院予以认定。对原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告素有业务往来，由被告向原告购买各种箱包配件。至2015年12月4日止，被告向原告购买计货款为457995.30元的箱包配件并开具相应的增值税票。2015年12月14日至2017年5月25日间，被告又向原告购买计货款为280184.90元的箱包配件。至此，被告累计向原告购买计货款为738180.20元的箱包配件，被告已支付货款为519325.60元，尚欠货款218854.60元的事实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买货物后应及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告要求被告支付218854.60元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的其余部分货款，缺乏相应证据，本院不予支持。双方对付款时间未作约定，原告主张的利息损失应自起诉之日即2018年10月25日计算，现原告主张自2017年12月29日起计算，也未明确计算至具体时间结点，故对该项诉讼请求，本院无法支持。被告辩称原告已开具发票部分货款，被告已付清，未开具发票部分，因原告未开具发票而无法支付，但未开具发票不能成为被告拒绝支付货款的理由，故对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海谐春箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区王店福忠五金塑料制品厂货款218854.60元； 二、驳回原告嘉兴市秀洲区王店福忠五金塑料制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3546元，由原告嘉兴市秀洲区王店福忠五金塑料制品厂负担1546元，被告上海谐春箱包有限公司负担2000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审判员  张林春 二〇一九年一月二十四日 法官助理康淋 书记员莫梦琪 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。