辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0191民初569号原告：沈阳盛泰诚置业有限公司，住所地沈阳大东区。法定代表人：刘建军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊杰，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区欧亿多邦斯维灯具经销处，住所地沈阳市铁西区。经营者：金苏群。被告：刘川，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。原告沈阳盛泰诚置业有限公司与被告沈阳市铁西区欧亿多邦斯维灯具经销处（以下简称灯具经销处）、刘川物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊杰，被告刘川委托诉讼代理人吕志到庭参加诉讼，被告灯具经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付2015年10月10日至2018年7月24日止的场地占用费9991800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为沈阳经济技术开发区沈辽路388-1号二、三层房屋所有权人，土地使用权证号为沈开国用（2008）第0000056号，房屋所有权证号为沈房权证中心字第××号，二、三层房屋建筑面积为23093.13平方米。2016年3月，原告发现二、三层房屋被二被告非法占用，后原告向沈阳市中级人民法院提起诉讼，要求二被告腾退房屋，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民初518号民事判决书，判令二被告在判决生效之日起三十日内将二、三层房屋腾空并交还给原告。沈阳中院已经查明二被告于2015年10月开始非法占用原告二、三层房屋，二被告应支付占用费，故原告诉至法院。被告灯具经销处提交书面答辩状称，2015年6月与刘川签订合同时，其拿着产权证与土地证，我从不知道东方家园有2个房东、2户产权，刘川隐瞒了实际情况。我承租了东方家园三楼西侧4000平方米（年租金20万元）及四楼8000平方米（年租金30万元），次年租金20%递增，因内部电梯、电线、隔断全部自己解决，所有价格便宜。承租后我自己用了3000平方米左右，其他租给他人做库房，期间所有装修设施由我出资，刘川从未出过钱。原告找来后，刘川骗取我的公章，以我的名义打官司，还安抚我官司能赢，并一直向我索要租金，我一直到2017年12月才停止汇款，因为法院通知我搬出东方家园，但是很多商户在年前搬不完，到2018年6月才全部搬清。我方是受害者，一直交付刘川租金，还连累打官司，造成不少经济损失，我方和刘川签署的合同还未到期。被告刘川辩称，1.原告主张的场地占用费过高，不符合涉案房屋出租的实际损失，应予以鉴定确定损失，不应由我方承担赔偿责任，也不应由我方给付场地占用费。2.本案应由灯具经销处承担赔偿责任，向原告支付场地占用费。我方与沈阳万客来仓储配货有限公司签订了房屋租赁协议，租用了沈阳经济技术开发区的一层房屋及院内场地。2014年5月15日我方与灯具经销处签订房屋租赁合同，将前述房屋及夹层房产出租给灯具经销处，2015年10月10日又签订了一份补充合同，由于涉案房屋大楼闲置，楼顶大面积塌陷，多次漏水，给我方和灯具经销处造成损失，多次找二、三层产权人无果，我方对楼顶进行维护，做防水处理，为减少损失签订合同，由灯具经销处占有使用涉案的二、三层房屋。灯具经销处从2014年6月的一场大雨就知道了我方不是涉案房屋的所有权人，2015年10月10日该经销处在明知我方不是产权人及出租权的情况下占有使用涉案房屋，主观具有侵权的故意，并且在原告提起腾房诉讼，判决生效后很长时间没有腾房。灯具经销处受益多年，关于涉案房屋的转租租金达到150多万元，而我方与灯具经销处签订的房产租赁合同的租金仅为每年50万元，且灯具经销处仅向我方支付了一年多的租金，我方将租金用在了涉案房屋的维修及维护上，没有盈余。3.我方对涉案房屋进行无因管理，投入大量费用，原告应予以补偿。2014年6月涉案房屋及管道漏水，造成我方经济损失240万元，我方没有寻找到涉案房屋的所有权人，为减少损失对大楼进行维修，更换水管、维修水泵、增加消防设备等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为沈阳经济技术开发区沈辽路388-1号2-3层房屋所有权人，2-3层房屋建筑面积为23093.13平方米，房屋所有权证号为沈房权证中心字第××号，土地使用权证号为沈开国用（2008）第0000056号。原告陈述涉案房屋在2014年、2015年左右开始闲置，2016年3月发现房屋由被告使用。后原告向沈阳市中级人民法院提起诉讼，该法院查明，2014年4月24日，被告刘川与沈阳万客来仓储配货有限公司签订房屋租赁协议书，被告刘川租用该公司位于沈阳经济技术开发区，面积为4750平方米的房产及院内场地，租金为每天每平方米0.5元，年租金为866875元。2014年5月15日，被告刘川又将其所承租房产的一层及夹层转租给被告灯具经销处，年租金150万元。2015年10月10日，二被告又签订一份《补充房产租赁合同》，约定因该大楼常年闲置，无人维护，楼顶大面积塌陷，多处漏水，多次找二、三楼产权人无果，为了减少双方的损失，由被告刘川出资对大楼顶层进行维护，被告灯具经销处解决二、三楼设备安装、维护和装修，前两年每层租金30万元，从第三年开始每年按20%递增，以上是对被告灯具经销处在2014年一楼库房被淹的补偿。该合同签订后，被告灯具经销处开始占有使用2-3层房屋。沈阳市中级人民法院据此作出（2016）辽01民初518号民事判决书，判令二被告在判决生效之日起三十日内将涉案的2-3层房屋腾空并交还给原告。另查明，被告刘川陈述被告灯具经销处在使用涉案房屋过程中，又将房屋分租给其他人。原告陈述判决生效后，二被告没有及时腾退房屋，直到2018年7月24日才将房屋腾空。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告灯具经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，二被告在未取得原告同意的情况下，擅自使用原告所有的房屋，并且在原告提起诉讼后，二被告仍未腾退房屋，二被告的行为给原告造成了损失，原告要求二被告支付使用期间的占用费，理由充分，本院予以支持。关于占用费金额的问题，因原告与涉案房屋一楼房主签订的租赁合同中约定每天租金为0.5元/平方米，考虑到涉案房屋为2-3层，租金标准相对于一楼会低一些，故本院酌定按照每天0.4元/平方米计算使用费，从2015年10月10日二被告开始使用涉案房屋到2018年7月24日腾空房屋，共计1018天，因此，二被告应向原告支付的使用费为9403522.53元（0.4元/天/平方米×1018天×23093.13平方米）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区欧亿多邦斯维灯具经销处、刘川于本判决生效后十日内给付原告沈阳盛泰诚置业有限公司占用费9403522.53元；二、驳回原、被告其他诉讼请求；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费81742元，由二被告共同负担77624元，原告负担4118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  王 丹人民陪审员  马晓霞二〇一九年一月二十一日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。