广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6385号原告（反诉被告）：田坤，女，1970年7月19日出生，汉族，户籍所在地珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：李雪琴，女，1976年5月28日出生，汉族，现住址湖北省荆州市荆州区，被告：田野，男，1976年4月23日出生，汉族，现住址上海市嘉定区，委托诉讼代理人：徐权，湖北鼎君律师事务所律师。原告田坤诉被告李雪琴、田野共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，被告李雪琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年8月1日作出（2018）粤0402民初6385号民事裁定书，裁定驳回被告李雪琴对本案管辖权提出的异议。被告李雪琴不服该民事裁定，向珠海市中级人民法院提出上诉，珠海市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）粤04民辖终276号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告李雪琴依法提起反诉，本院依法受理反诉，与本诉合并审理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田坤的委托诉讼代理人杨雪、被告李雪琴以及被告田野的委托诉讼代理人徐权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田坤向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割原被告共同所有房屋，要求房屋归原告所有，原告向两被告支付房屋折价款；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年5月26日，原告与两被告共同出资购买位于广东省××新区情侣北路××号（华发蔚蓝堡）XX栋XXX室房屋，房屋总价实际成交价2573339元，首期房款为772001.7元，贷款1801337.3元，该房屋由原告和两被告共同拥有及还款，房屋登记在原告与被告李雪琴名下。2017年9月被告李雪琴和被告田野涉及离婚纠纷，导致涉案房屋银行贷款不断出现逾期状况，影响到原告的个人征信。原告已无法继续与两被告共同拥有涉案房屋，原告多次要求与两被告协商，但两被告拒不配合，现在请求法院依法处理涉案房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告李雪琴辩称，第一、原告以共有物分割纠纷为案由提起诉讼，并主张拍卖与分割所称的共同所有房屋。因本案为人民法院的审判程序，并不是人民法院的执行程序，其直接向人民法院诉请拍卖房产，属于诉讼请求不明确且诉讼请求错误。也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，依据我国民事诉讼法关于“民不告官不理”的原则，应该依法驳回其诉讼请求。第二、原告在《民事起诉状》的事实与理由部分陈述“2011年12月10日，原告与被告共同出资购买位于广东省××新区情侣北路××号（华发蔚蓝堡）XX栋XXX室房屋，房屋总价2520818元”，该理由纯系编造，且原告所称的购房款总额也是错误的。就本案案涉位于广东省××新区情侣北路××号（华发蔚蓝堡）XX栋XXX室房屋的购买主体实为李雪琴一人独资购买，并不是原告与李雪琴共同出资购买。之所以合同上署原告之名，主要原因是因为李雪琴居住在湖北省，因购房手续繁多，李雪琴往来珠海极为不便且费用开支较大。从方便办事及节约开支的角度，李雪琴委托原告办理诸多购房的具体手续，并出具了《委托公证书》，由原告代李雪琴办理购房的所有手续。另外一个原因，也是出于办事方便，因为购房当时，原告即为该房产销售商珠海华发企业管理有限公司的在职员工，原告本人就在售楼部工作。这一点从《商品房买卖合同》第3页买受人田坤的地址一栏“珠海华发新城一期X栋首层社区活动中心”即可以明确。而这个地址就是原告本人当时上班的地址（原告的家庭住址实际是在广东省珠海市香洲区东风里7号市劳动局集体宿舍，这一点也具体体现在原告自己的《民事起诉状》第一栏中），其本人就是该房屋销售商的在职员工。原告所称的房屋总价2520818元与事实不符，数额也是错误的，实际购房总额是合同约定的总额2520818元加上后来验收时因增加的实际面积补款52521元，两项合计总额为人民币2573339元，而此事实及款项的交付，因原告不是购房人，更未出资，所以原告根本不知道，从而导致其陈述错误。第三、原告在《民事起诉状》的事实与理由部分陈述“首期付款660818元，贷款1760000元，该房屋由原告和两被告共同拥有及还款，房屋登记在原告与被告李雪琴名下”，该陈述为虚假陈述。首先，该房屋的所有款项支付具体如下：2011年12月10日，李雪琴与房地产销售商签订《华发蔚蓝堡风情庄园商品房认购协议》按照协议书第三条第（2）款的约定：买受人须于签署本协议的同时向出卖人支付人民币壹拾万元整（小写：100000元）的签约保证金，同日的下午17：35:31，李雪琴用自己的银行卡转账支付了第一笔费用并在银行回单上亲笔签了自己的名字；2012年4月22日的下午14:02:32、14:03:47分别用自己的银行卡转账和现金的方式支付了《华发蔚蓝堡风情庄园商品房认购协议》第（三）条第（贰）部分约定的“按揭贷款”首期付款560818元。那么，按协议的约定，李雪琴自己全额支付了首期付款总额人民币760818元（包含已付的定金10万元）。其次，对于贷款部分的付款，具体是分为两个部分：第一部分为房屋抵押贷款，2012年7月16日，农业银行珠海香洲支行与李雪琴签订《个人购房担保借款合同》[ABC（2012）5006-1]，按合同第25条约定，贷款金额163万，贷款直接划转入珠海华发企业管理有限公司，开户行：农行香洲支行，账号：44×××54；合同第31条约定：还款以等额本息还款法；还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账户62×××17，李雪琴自己一人分别用银行转账等方式按期履行房屋抵押贷款本息直到今天，原告从未有对此贷款予以偿还的行为；第二部分为个人住房公积金贷款，2012年7月16日的《个人住房公积金房屋担保借款合同》[ABCG（2005）50019]，按合同的第18条约定借款金额：13万元；用途用于购买珠海市情侣北路XXXX号华发蔚蓝堡风情庄园XX栋XXX房，借款期限：2012年7月16日至2030年7月15日。划款方式：结算账户：田坤，账户：62×××17，开户行：农行香洲支行。还款方式：等额本息每月还本付息。2013年1月5日农业银行《个人借款凭证》，借款13万到账。之所以用原告住房公积金贷款，也是因为图方便，该贷款利率较低，加之原告系李雪琴的姑姐，经过与原告协商，原告本人也同意借用其名义进行公积金贷款，对于贷款后再由李雪琴个人直接对银行予以偿还。因此，李雪琴与原告之间实际形成了新的法律关系即李雪琴与原告之间的民间借贷关系，对于公积金贷款合同约定的本息等额还款义务，李雪琴从公积金贷款还款之日开始直至今天依然一人在履行公积金的贷款本息还款义务。简而言之，公积金的本息偿还是由李雪琴自己一人予以全额偿还，并不是原告本人偿还的。该行为也并不能当然认定为共同买房的出资行为。因此，原告在《民事起诉状》事实与理由部分第三自然段部分陈述“导致涉案房屋银行贷款不断出现逾期状况，影响到原告的征信”，其关键原因就在于公积金贷款并不是原告的购房出资款，原告也不认可承担还贷，贷款本息全额均是由李雪琴个人承担偿还。其次，本案案涉位于广东省××新区情侣北路××号（华发蔚蓝堡）XX栋XXX室房屋至今并没有办理产权登记，因此原告所称的“房屋登记在原告与被告李雪琴名下”没有事实依据，实际情况是至今没有进行物权登记。鉴于上述事实，可以清晰的明确，本案案涉位于广东省××新区情侣北路××号（华发蔚蓝堡）XX栋XXX室房屋的购买人为李雪琴个人独资购买，李雪琴从没有与原告就该房屋进行共同购买的任何意思表示，也没有任何共同购买的书面合同和具体份额的约定，原告更没有就该房屋购买进行出资。而且，更为重要的是，其本人在《民事起诉状中》事实与理由部分第三自然段部分明确陈述“2017年9月被告李雪琴和被告田坤涉及离婚纠纷，导致涉案房屋银行贷款不断出现逾期状况，影响到原告的征信”，其所表达的意思是：李雪琴没有偿还房屋抵押贷款、没有偿还公积金贷款而导致影响到了原告的征信。因此，原告从这一个方面也明确自认了一个重要的事实，即原告根本就不是该房屋的共同购买人，没有偿还贷款，而李雪琴即为该房屋的独资购买人，以及房屋抵押贷款、公积金贷款的偿还义务人。因此，原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。被告田野辩称，①同意原告的两项诉讼请求，即同意分割原、被告共同所有的房屋，同意由两被告承担本案诉讼费；②对原告陈述的事实与理由无异议。被告李雪琴向本院提出反诉请求：1.依法判决确认位于广东省××新区情侣北路××号（华发蔚蓝堡）XX栋XXX室房屋为被告李雪琴所有；2.依法判决原告协助被告李雪琴办理位于广东省××新区情侣北路××号（华发蔚蓝堡）XX栋XXX室房屋登记于被告李雪琴名下的不动产登记手续；3.本案反诉费由原告承担。反诉事实和理由：原告系被告李雪琴之姑姐，因为原告时任珠海华发企业管理有限公司的在职员工，为了避免被告李雪琴频繁的往来于湖北荆州与广东珠海之苦，以及购房、签合约等手续办理的方便，被告李雪琴借用原告之名并委托其于2011年12月10日签订了《华发蔚蓝堡风情庄园商品房认购协议》。按协议书约定第二条约定被告李雪琴出资购买的该商品房地址位于广东省××情侣北路××华发××风情庄园××号，建筑面积：169.12平方米，套内建筑面积：147.83平方米；第三条第（1）款约定：商品房总价款2520818元；第（2）款约定定金：买受人须于签署本协议的同时向出卖人支付人民币10万元的签约定金。付款方式为按揭付款，首期付款760818元（含已付定金）；余款1760000元以银行按揭贷款方式支付。2011年12月10日的下午17：35:31，被告李雪琴用自己的银行卡转账支付了第一笔费用即“签约定金”人民币10万元，并在银行转账回单上亲笔签署了自己的名字；2012年4月25日，被告李雪琴出具书面委托书，委托事项为：本人委托田坤对位于广东省珠海市情侣北路3999号华发蔚蓝堡风情庄园商品房的购买及其它相关事项办理有关手续。委托的权限为十二项包括：选房、确定房号；签署上述所选房屋的购房合同（含认购协议、商品房买卖协议等一切与商品房买卖有关的文件）、办理上述房屋的银行按揭贷款手续、办理上述房屋贷款抵押登记手续等。同日，湖北省沙市区公证处出具了（2012）鄂沙市证字第759号《公证书》对委托书合法性、真实性予以公证。2012年5月26日，被告李雪琴委托并与借用原告田坤之名与珠海华发企业管理有限公司签订网签合同《商品房买卖合同》（合同编号：1201001889）。被告李雪琴个人独资于认购协议签订后，按认购协议的约定支付了包括“签约定金”、“首期付款”总额人民币760818元；在《商品房买卖合同》签订后，全额独资偿还了房屋抵押贷款、住房公积金贷款。被告李雪琴与珠海华发企业管理有限公司之间既有买房的要约、承诺的合同签订过程，且购房的意思表示真实，更有购房款全额支付的独资义务履行，原告仅仅只是被告李雪琴的购房委托代理人和借名人，其不具有独资购买房屋的意思表示，也没有与被告李雪琴的合资购买意思表示，更没有出资行为。因此，位于广东省××情侣北路××华发××风情庄园××号的房屋所有权人应为被告李雪琴一人独自所有。为了维护自身的合法财产权益，依法向贵院提起反诉，请求依法判如所请。原告田坤对反诉答辩称，不同意被告李雪琴的反诉请求。被告田野对反诉答辩称，请求法院依法驳回被告李雪琴的反诉请求。①原告与被告李雪琴签订的房屋买卖合同上面约定了各自占房屋的份额，所以被告李雪琴主张其占有房屋的份额与合同不符。②被告田野提交的证据可以证明并非被告李雪琴主张的借名买房，原告在本次房屋买卖行为中有出资行为。③该房屋是婚姻关系存续期间取得，因此被告田野对合同中载明的被告李雪琴享有的份额也享有相应的权利，因此无论从哪个角度来看，该房屋都并非被告李雪琴个人所有，请求依法驳回被告李雪琴的反诉请求。原告田坤为其本诉诉称和反诉辩称向本院提交如下证据：1.珠海市商品房房屋买卖合同；2.证人证言及证人身份证复印件；3.房产证；4.民事判决书、银行流水；5.（2011）硚民三初字第362号民事判决书、（2012）鄂武汉中民终字第00102号。被告李雪琴为其本诉辩称和反诉诉称向本院提交如下证据：1.（2017）鄂1002民初1396号民事判决书；2.被告李雪琴身份证复印件；3.《华发蔚蓝堡风情庄园商品房认购协议》；4.银联卡消费回单；5.中华人民共和国湖北省沙市区公证处（2012）鄂沙市证字第759号《公证书》；6.《珠海市商品房买卖合同》；7.《个人购房担保借款合同》；8.《个人住房公积金房屋担保借款合同》；9.广东省地方税收通用发票（电子）；10.2017年7月3日《广东增值税普通发票》（NO17350010）；11.两被告与原告及徐敏的微信聊天截图照片；12.被告与原告田坤的对话音频资料整理（当庭播放手机2018年4月28日到2018年5月2日的微信对话记录）；13.房屋抵押商业贷款明细；14.公积金贷款偿还明细；15.李雪琴银行卡交易明细清单及统计表、徐敏证明及身份证复印件；16.田坤贷款交易明细；17.不动产登记结果信息查询申请表；18.商品房预购查询结果；19.北京市高级人民法院民事裁定书。被告田野为其辩称向本院提交如下证据：1.房屋拆迁货币补偿协议；2.房屋拆迁货币补偿协议（补充）；3.银行交易明细。本院经审理认定事实如下：被告李雪琴和田野于2004年8月3日登记结婚并育有一女，原告田坤是被告田野的姐姐。2011年12月10日，珠海华发企业管理有限公司（以下简称华发公司）为出卖人、田坤、李雪琴为买受人签订《华发蔚蓝堡风情庄园商品房认购协议》，约定买受人认购出卖人开发的位于珠海市香××区情侣北路××华发××风情庄园××商品房，建筑面积169.12平方米，套内建筑面积147.83平方米，总价款为2520818元。第三条第2款约定，买受人须于签署本协议的同时向出卖人支付10万元的约定定金。第3款约定，买受人以按揭贷款支付房价款，（1）首期房款760818元整（含已付定金）须于签署本协议之日起60日内，即在2012年2月8日前付清；（2）余款1760000元由买受人以银行按揭贷款支付，且须于签署本协议之日起90日内办结按揭贷款手续（以银行批准后书面通知出卖人为准）。第四条第1款约定买受人应在付清相应款项之日起三日内与出卖人签署商品房买卖合同，即买受人已按约定期限付清按揭首期款并办结按揭贷款，等等。被告李雪琴举证的认购协议为传真件，落款页未能提交。原告和被告田野认可该证据真实性。2012年4月25日，被告李雪琴为委托人、原告田坤为受托人在荆州市公证处办理了委托公证书[（2012）鄂沙市证字第XXX号]，李雪琴委托田坤对位于广东省珠海市情侣北路XXXX号华发蔚蓝堡风情庄园商品房的购买及其它相关事项办理有关手续。委托权限如下：一、选房、确定房号；二、签署上述所选房屋的购房合同文件（含认购协议、商品房买卖合同等一切与商品房买卖有关的文件）；三、与精装修工程承包单位签署《房屋室内精装修工程及服务合同》，代为接收精装修工程；四、代为办理所选房屋的买卖合同公证事项及交纳相关费用；五、代为接受登记机关询问；六、办理上述房屋的房地产权证及交纳相关费用；七、办理上述房屋的预告登记及交纳相关费用；八、领取房屋的预告登记及交纳相关费用；九、撤回登记申请；十、办理上述房屋的银行按揭贷款手续；十一、办理上述房屋贷款抵押登记手续；十二、办理收楼入住手续及进行管理。2012年5月26日，华发公司为出卖人、原告田坤和被告李雪琴为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：1201001889），约定买受人购买华发公司开发的位于珠海市香××区情侣北路××号（华发蔚蓝堡）XX栋XXX房，建筑面积169.12平方米，套内建筑面积147.83平方米；总金额为2520818元，付款方式为银行按揭；出卖人应当在2013年2月16日前将商品房交付买受人使用；买受人办理产权登记，出卖人在商品房交付使用后239日内将登记机关要求的需由出卖人提供的申请资料提交买受人等等。落款处，买受人签章处注明田坤55%、李雪琴45%，其中李雪琴的签名系原告代签。该《商品房买卖合同》已上网备案。原告主张购买涉案房产时，其与被告李雪琴口头协商约定房产份额比例；被告李雪琴主张没有约定，是公证委托原告购买涉案房产，是借原告之名买房。2012年6月11日，原告田坤和被告李雪琴为预购房办理了案涉房产的预购登记（预购证号：0100055146）。2012年7月16日，原告田坤为借款人（抵押人）、中国农业银行珠海香洲支行为贷款人（抵押权人）、华发公司为保证人、被告李雪琴为保证人（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定原告田坤借款163万元用于购买案涉房产，全部借款直接划入华发公司名下账户；借款期限216个月，自2012年7月16日至2030年7月15日止，借款人的还款账户账号/卡号为62×××17；案涉房产为抵押物。同日，原告田坤为借款人（抵押人）、中国农业银行珠海香洲支行为贷款人（抵押权人）、华发公司为保证人、被告李雪琴为保证人（抵押人）又签订《个人住房公积金房屋担保借款合同》，约定原告田坤借款13万元用于购买案涉房产，全部借款直接划入华发公司名下账户；借款期限自2012年7月16日至2030年7月15日止，借款人在贷款人处开立结算账户，户名田坤，账号/卡号为62×××17；案涉房产为抵押物。2013年1月5日，中国农业银行将原告田坤在上述《个人购房担保借款合同》和《个人住房公积金房屋担保借款合同》所借款项163万元和13万元分别转入合同指定的华发公司账户。2013年1月8日，华发公司以田坤、李雪琴为付款方开具收到预收购房款176万元的发票。关于案涉房产购房款支付情况，被告李雪琴主张已独资支付全部首期款760818元和按揭款，并举证如下：1.银联卡消费回单4张以及发票3张，2011年12月10日，李雪琴刷卡向华发公司支付10万元（定金），华发公司当天开具付款方为田坤、李雪琴的10万元预售定金发票；2012年4月22日，李雪琴分别刷卡向华发公司支付45万元和10万元，华发公司当天开具付款方为田坤、李雪琴的55万元预收购房款发票；2012年4月28日，李雪琴向刷卡华发公司支付70818元，余款现金支付给华发公司，华发公司当天开具付款方为田坤、李雪琴的110818元预收购房款发票。被告李雪琴实际支付购房首期款合计760818元。2.2017年7月3日，被告李雪琴向刷卡华发公司支付增加面积房款52521元，华发公司当天开具付款方为田坤、李雪琴的52521元发票。被告李雪琴主张其实际支付购房款总额为2573339元。3.《房屋抵押商业贷款偿还明细》、《公积金贷款偿还明细》、李雪琴银行卡交易明细清单及统计表、徐敏证明及身份证复印件、田坤贷款交易明细，被告李雪琴主张案涉房产贷款由李雪琴个人支付。其中，①《房屋抵押商业贷款偿还明细》显示贷款本金163万元，自2013年2月26日至2018年11月20日均在正常偿还贷款，已还贷款本金384681.74元、已还正常息413296.54元、已还罚息498.85元、已还复利450.01元，贷款余款1245318.26元。②《公积金贷款偿还明细》显示贷款发放额13万元，自2013年1月6日至2018年11月21日均正常偿还贷款，已还本金32853.80元、已还利息26090.18元、本金余额97146.20元。③《李雪琴房贷还款交易明细统计表》、李雪琴名下账户交易明细清单、徐敏名下账户的转账记录、声明及身份证复印件、田坤名下贷款交易明细，显示李雪琴和徐敏自2014年2月5日至2018年9月3日向原告田坤名下账户转款520206.35元，其中徐敏6次转账给付田坤64242.35元，徐敏以书面方式声明系受李雪琴委托支付。原告认可上述证据的真实性，确认涉案房产的按揭贷款基本由被告李雪琴偿还，在被告李雪琴未及时还款的情况下，原告曾还贷3个月，分别于2017年11月7日转13000元、2017年12月1日转13000元、2018年5月10日转10300元、2018年6月3日转1500元、2018年6月6日转1000元、2018年7月3日转11000元，并举证原告名下开设于中国农业银行尾号为7977的银行账户予以证明。本院根据被告李雪琴的申请，调取了原告在中国农业银行账号尾号为1917和账号尾号为7977两个账户从2013年2月至今的银行流水，其中尾号为7977银行账户的还贷情况与原告和被告李雪琴所述基本相同，即原告分别于2017年11月7日转存13000元、2017年12月1日转存13000元、2018年5月10日转存10300元、2018年6月3日转存1500元、2018年6月6日转存1000元、2018年7月3日转存11000元，但是最后一笔原告于2018年7月3日又转支11000元。其余按揭款均由被告李雪琴或被告李雪琴委托徐敏支付。原告主张曾将拆迁款作为购房款的一部分转账支付给被告李雪琴。2012年11月7日，武汉市硚口区土地储备事务中心为拆迁人（甲方）、原告为被拆迁人（乙方）就武汉市硚口区武胜路XXX-X号X单元X栋XX号房屋的拆迁安置签订两份《房屋拆迁货币安置协议书》，一份约定甲方支付乙方房屋补偿费用244851.66元；一份约定甲方支付乙方房屋补偿费用250981元，两笔补偿费用于2012年11月9日分两笔转入原告账户，原告于2012年11月13日将两笔补偿费用共计498120元转账给被告李雪琴。被告李雪琴对上述证据的真实性无异议，但主张其银行卡都在被告田野，该证据与本案无关。原告还主张购买涉案房时，基于原告是华发公司员工的身份给了优惠价，优惠金额为132675元。本院根据原告的申请，向华发公司询问，华发公司明确答复涉案房产未显示有员工优惠方案。被告李雪琴举证其与原告田坤的微信聊天记录截图和整理微信对话记录，主张原告田坤明确承认案涉房产的实际所有权人为被告李雪琴一人所有。在微信记录截图中，2015年11月29日，原告说：“我户口还在那呢，等我有钱了房子买给我算了，名字都不用过户，我努力，做好了说不定两年就成了。”2015年12月18日，原告说：“今天我去蔚蓝堡了，进去你家看了一下，地板有点发霉，别的还好。”在被告李雪琴询问房价时，原告说：“你的蔚蓝堡XX-XXX房价2573339元，现在单价18774，建筑面积169.12平方米。”被告李雪琴说：“我们买的没有一万五吧。”原告说：“如果有钱还是先把那五万块交了，这样房产证就可以拿了。”被告李雪琴说：“现在经济很紧张，好多地方花钱，有钱早交了。”原告说：“我要有钱就先帮你交了，可惜我现在也是自顾不暇。”被告李雪琴说：“你这几年也够呛，我这房子买的也不错。”原告说：“绝不让你亏钱卖。”在2018年5月2日微信记录中，原告催促被告李雪琴还贷款，被告李雪琴说：“我没有钱存进去的时候，你就联系田野，四五年了，从首付到现在他从来没有管过，现在也有自己的事业了……他总要交一次吧，一个月一万多，我一分钱都没有。”原告说：“我看能不能再租高点，一个月五千租金的话，那我们自己只出五千也就够了。”被告李雪琴说：“何况从开始到现在，四五年都是一万二千多，一直都是我在出，如你所说，现在只出五-七千了，也不多，他也有公司，就他出吧，延期了，你就提醒他啊。”2017年田野向湖北省荆州市沙市区人民法院起诉李雪琴，要求与李雪琴离婚、分割夫妻共同财产（案号[2017]鄂10**民初1396号）。荆州市沙市区人民法院于2017年11月23日作出民事判决书，判决：驳回田野的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点在于涉案房产的利益归属，原告田坤以涉案房产系原告和被告李雪琴共有而请求共有物分割；被告李雪琴以涉案房产系借名买房、归其个人所有而请求房产过户至其名下。原告田坤和被告李雪琴向华发公司购买涉案房产后，仅办理了预购登记，尚未办理涉案房产的不动产权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，原告田坤或被告李雪琴既未单独取得涉案房产的物权也未共同取得涉案房产的物权。关于本诉的共有物分割，原告田坤请求分割原、被告共同所有房屋，要求房屋归原告所有，原告向两被告支付房屋折价款。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定了共有物分割请求权，属于物权请求权。原告田坤和被告李雪琴未取得涉案房产的共有物权，原告田坤的诉讼请求无请求权基础，本院予以驳回。关于反诉的借名买房，被告李雪琴主张系借原告田坤之名购买涉案房产，其为涉案房产的唯一权利人，原告田坤不认可，则被告李雪琴应当提供证据证明其与原告田坤之间存在借名购房的约定且其实际支付了购房款。首先，关于出资。被告李雪琴提供的证据可以证明被告李雪琴支付了涉案房产首期款760818元，并向原告田坤名下银行账户定期转账偿还涉案房产大部分按揭款，据此可以认定，被告李雪琴对涉案房产有实际出资。其次，关于原告田坤与被告李雪琴之间是否存在借名购房的约定。被告李雪琴主张其与原告田坤之间因关系一直很好，没有签订借名购房协议，支持其主张的事实包括：被告李雪琴支付了涉案房产的首期款和按揭款，首期款收据、与购买案涉房产相关的买卖合同、借款合同、用于偿还按揭款的还款凭证等资料原件也均由其持有，两人对话中原告多次对被告李雪琴称“你家”“你的房子”等，涉案房产交付后一直由被告李雪琴管理、出租和维修。原告田坤不认可其与被告李雪琴有借名购房的约定，主张涉案房产系其与被告李雪琴共同购买，已负担部分购房款。为证明该主张，原告田坤和被告田野提供证据证明原告曾在2012年11月13日转账498120元给被告李雪琴。结合原告田坤代理被告李雪琴以两人名义与华发公司签订的《珠海市商品房买卖合同》中，原告写明两人所占份额的行为，本案中无法排除原告田坤具有购买涉案房产的意愿。原告田坤和被告李雪琴共同作为合同权利人，由于被告李雪琴无法证明其与原告田坤之间存在借名购房的约定，且涉案房产目前仅办理了预购登记，尚未确权，故被告李雪琴反诉请求涉案房产归被告李雪琴所有并办理不动产登记手续，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）田坤的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李雪琴的反诉请求。案件本诉受理费人民币26966元，由原告（反诉被告）田坤负担；反诉受理费人民币13533元，由被告（反诉原告）李雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  黄建华人民陪审员  徐媛媛二〇一九年一月二十八日法官助理刘晓亮书记员罗加靖周倩雯