江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初49号 原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030030625613XP。 法定代表人：张罡，董事长。 委托诉讼代理人：陈常文，公司员工。 委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。 被告：肖友谊，男，1992年8月11日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：陈福香，女，1991年12月1日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。（系肖友谊之妻）。 原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司（下称前海公司）与被告肖友谊、陈福香借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海公司的委托诉讼代理人陈常文、钟毅刚、被告肖友谊到庭参加诉讼，被告陈福香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前海公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款本金30000元、逾期利息4578.08元（以借款本金30000元为基数，以年利率10%计算，自2017年4月6日起至2018年10月12日止，后期利息另算）、违约金3000元；2、本案诉讼费、律师费、差旅费由二被告共同承担。事实与理由：2016年10月5日，被告肖友谊与案外债权人赵玉地等人通过原告前海公司的公众平台签订了一份《借款合同》，约定案外人向被告肖友谊出借本金30000元，借款利息是年化利率11%，还款方式是先息后本。2016年10月8日原告通过第三方平台转账28000元至被告肖友谊的指定账户。但被告仅还三期借款，余款拒不偿还，导致产生逾期利息及违约金。另，被告陈福香与肖友谊系夫妻关系，有共同还款的义务。经多次催讨未果。我公司诉请二被告立即偿还以上借款本息、违约金，承担本案诉讼费、律师费及差旅费。 被告肖友谊辩称，合同约定借款30000元属实，但原告实际只支付给我借款本金27000元。我按月息2.5%向原告偿还了一年利息。同意偿还借款本金27000元及承担案件诉讼费，利息只能按合同约定计算，不同意承担违约金和律师费。 被告陈福香未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据有：原告提交的借款合同、被告还款记录、实名认证照片、结婚证复印件，但被告提出借款合同无其签名，内容属实。本院认为，借款合同系原、被告在互联网上形成，不能太苛求其形式要件，由于被告认可其内容，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 原、被告有争议的证据有：原告提交的债权转让通知短信、原告垫付明细表、电子数据保全证书、丰付付款凭证、居间服务费公告，原告拟证明：2017年10月25日，原告通过江西移动系统向被告肖友谊的手机137××××7066发送短信，告知肖友谊，债权人赵玉地等人已将债权转让给原告，其相关权利一并转让，原告履行了债权转让告知义务；自2017年2月6日至同年4月6日，原告已向债权转让人赵玉地等6人偿还债务，支付对价25149.88元，原告依约已受让该债权；原、被告签订的借款合同在重庆易保全网络科技有限公司做了电子数据保全，但当庭原告用手机扫描证书上的二维码，无内容显示；原告于2016年10月8日通过丰付平台向被告肖友谊62×××12的银行账户汇款28000元；居间服务费公告，原告拟证明被告向赵玉地等人借款原告需收取平台手续费（单笔2%、平台理财费年化2%）、加盟商担保收益（年化3%）、掌柜担保收益（年化3%）、调查费（100元）。被告肖友谊认可以上丰付付款凭证的银行账户，但只认可收到转账27000元，其余不清楚。本院认为，原告提交的债权转让通知短信、原告垫付明细表、丰付付款凭证，来源合法，客观真实，且有原告认可的银行账户、借款合同及第三方平台支撑，与本案其它证据形成证据链，对该三份证据予以采信。因被告肖友谊未提交收款27000元的证据，本院认定原告支付给肖友谊借款为28000元。原告提交的其它证据，因被告不认可，原告无其它证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月5日，被告肖友谊（甲方，借款人）通过原告前海公司（丙方，居间服务方、平台服务商）的互联网平台，向案外人赵玉地等6人（乙方、出借人）借款，三方签订了一份《借款合同》，合同约定，被告肖友谊向赵玉地等6人借款30000元，年利率为11%，自2016年10月5日起至2017年4月5日止，用途为建材商行、扩展业务，还款方式为先息后本，每月5日为还款日。逾期还款，被告支付借款本金10%作为违约金。原告收取居间服务费，但未列出收费标准。乙方可将债权转让给第三方，自转让通知到达甲方时生效。合同签订后，原告于2016年10月8日通过丰付付款平台将赵玉地等6人的投资款28000元付到被告肖友谊的62×××12的银行账户。但被告肖友祖仅还款三期共计749.88元，余款未偿还。经多次催讨未果，原告遂受让了被告肖友谊的债权，并于2017年2月6日至同年4月6日向债权转让人赵玉地等人支付了对价25149.88元，同年10月25日原告通过江西移动系统发送债权转让的短信到被告肖友谊的手机上，告知债权转让一事。 另查明，被告肖友谊与陈福香系夫妻关系。 本院认为，被告肖友谊与案外债权人赵玉地等人、原告前海公司通过原告的互联网平台，在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，合同合法有效，各方应遵守履行。合同中约定借款金额为30000元，但原告实际向被告支付的款项为28000元，并自认预先扣除了各种费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为，原告预先扣除的各种费用名目虽然并非利息，但其无证据证明其预先扣除的费用具有合同依据，被告肖友谊与案外债权人之间借贷关系的借款本金应以原告实际支付的28000元为准。原告系2016年10月8日才实际支付款项，故借款期限应自2016年10月8日起算。合同约定借款年利率为11%，被告肖友谊已偿还利息749.88元，经计算，被告已偿还了89天（即2017年1月6日以前）的利息。原告主张利息自2017年4月6日起计算，且利息以年化利率10%计算，计息时间更迟，利率低于合同约定，是当事人意思自治原则的体现，本院予以准许。因被告肖友谊未能依约还款，原告已提交证据证明其已向案外债权人赵玉地等偿还款项，根据三方签订的《借款合同》，原告取得案外债权人赵玉地人等对被告的债权，事实清楚，本院予以确认。故原告已成为本案借款合同的债权人，有权要求被告肖友谊履行涉案借款合同的义务。关于原告主张违约金3000元的问题。合同约定，被告逾期偿还，应向原告支付借款本金总额10%的金额作为违约金，本案借款本金为28000元，违约金应为2800元。根据被告的逾期还款时间，违约金与原告主张的利息二项相加，未超过年利率24%，故本院认可违约金2800元。被告陈福香与肖友谊系夫妻关系，对被告肖友谊在夫妻关系存续期间发生的涉案债务具有共同偿还的义务，故原告主张被告陈福香共同偿还肖友谊的债务，本院予以支持。原告未提交律师费、差旅费的有关票据，对原告主张被告承担律师费、差旅费的诉讼请求不予支持。被告陈福香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖友谊、陈福香于本判决生效之日起七日内向原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司偿还借款本金人民币28000元及相应利息（自2017年4月6日起至偿还清止，以年利率10%计算），承担违约金2800元。 二、驳回原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费664元，减半收取计332元，由被告肖友谊、陈福香共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 胡 冬 梅 二〇一九年一月二十九日 代书记员 黄秋幸子