浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙03行初391号 原告叶永涨，男，1949年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人姚高员，市长。 委托代理人项波，温州市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。 原告叶永涨诉温州市人民政府土地政府信息公开一案，本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告叶永涨，被告温州市人民政府的委托代理人项波、蒲晶琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月18日，温州市人民政府对叶永涨提出的政府信息公开申请，作出2018年第108号答复函，告知叶永涨其要求获取的“温州市人民政府刊制的‘温州市人民政府土地审批专用章’的批复文件附印模样式及温州市人民政府同意启用‘温州市人民政府土地审批专用章’的批复文件”，经检索不存在。 原告叶永涨诉称：原告系苍南县灵溪镇横江村村民，其承包地经浙土字[A2002]第10038号建设用地项目呈报材料批准征用。被告在征地呈报文件上加盖带五角星的“温州市人民政府土地审批专用章”，违反《国务院关于国家行政机关和企事业单位社会团体印章管理的规定》（国发[1999]25号）第五条、第九条的规定。2018年8月11日，原告为了核实被告对该专用章刊制、启用的批复等情况，向被告提出政府信息公开申请，要求公开：“1、温州市人民政府刊制的‘温州市人民政府土地审批专用章’的批复文件、附印模样式原件或者复印件。2、温州市人民政府同意启用‘温州市人民政府土地审批专用章’的批复文件原件或者复印件。”同年8月18日，原告收到被告作出的2018年第108号答复函，但被告并未提供原告申请的政府信息。根据前述国发[1999]25号文件第二十二条的规定，被告刊制和启用该专用章的批复文件应当存在，但被告检索称该信息不存在。由此可知，被告加盖涉案专用章违法，无权以涉案专用章进行征地审批。综上，被告作出被诉答复缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被诉答复，责令被告重新作出答复并对涉案政府信息予以公开。 原告叶永涨在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1.身份证，证明原告身份。2.苍南县灵溪镇横江村村民委员会证明，证明原告拥有该村承包地。3.浙土字[A2002]第10038号建设用地项目呈报材料、苍南县2002年度第一批次征地补偿安置方案明细表、征用土地情况调查表、苍南县横江村集体承包土地的地形图，证明包括原告承包地在内的横江村60.5145亩集体承包地被苍南县人民政府作为县府食堂建设用地征用，被告在征地文件上加盖带五角星的“温州市人民政府土地审批专用章”。4.政府信息公开申请书附邮政快递详单，证明原告于2018年8月11日向被告邮寄政府信息公开申请书。5.被告作出的2018年第108号答复函，证明涉案专用章未经被告批准刊制和使用，所以被告没有公开原告申请的政府信息。6.《国务院关于国家行政机关和企事业单位社会团体印章管理的规定》（国发[1999]25号）第五条、第九条、第二十二条的规定，证明被告作出被诉答复违法。 被告温州市人民政府辩称：一、被告作出的2018年第108号答复函认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告于2018年8月13日收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告申请公开的信息与2017年7月被告办结的叶永莲等15人申请公开的信息内容一致。另案中，被告通过本机关办公室0A系统文件库检索，并提请温州市档案馆协查，均未找到涉案政府信息。叶永莲等人不服，提起行政诉讼，经温州市中级人民法院一审、浙江省高级人民法院二审，分别作出（2017）浙03行初231号、（2018）浙行终35号行政判决，生效判决已经认定涉案政府信息不存在的事实。2018年8月18日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定作出2018年第108号答复函，告知原告其所申请的信息不存在，并通过挂号信将该答复函送达原告。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。原告诉称的关于“温州市人民政府土地审批专用章”刊制启用程序不合法等内容，系对政府信息内容本身合法性的主张，并非政府信息公开诉讼的审查范围。综上，请求驳回原告叶永涨的诉讼请求。 被告温州市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1.政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告提出政府信息公开申请。2.温州市协同办公系统检索截图，3.温档查字[2017]003号《温州市档案馆档案查询结果告知书》，4.（2018）浙行终35号行政判决书，5.2018年第108号答复函及邮政挂号信封、邮件跟踪查询结果，证据2-5证明被告已尽到合理检索义务及法定告知义务，被告处理信息公开申请的程序合法，生效判决已对相关事实作出认定。6.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，证明被诉答复合法。 庭审中，双方当事人围绕原告申请公开的涉案政府信息是否存在以及被告作出被诉答复是否合法的争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：原告提供的证据1、4、5，被告对真实性无异议；被告提供的证据，原告对真实性均未提出异议，上述证据可以证明被告处理本案信息公开申请的经过等，本院予以采信。原告提供的证据2、3、6，与本案审查不具有关联性，本院不予接纳。 根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实： 2018年8月11日，原告叶永涨以其承包地经浙土字[A2002]第10038号建设用地项目呈报材料批准征用且被告在该呈报材料上盖有“温州市人民政府土地审批专用章”，需核实该专用章相关事宜为由，向被告温州市人民政府邮寄提出政府信息公开申请，要求获取：1.温州市人民政府刊制的“温州市人民政府土地审批专用章”的批复文件、附印模样式之原件或者复印件。2.温州市人民政府同意启用“温州市人民政府土地审批专用章”的批复文件原件或者复印件。被告于同年8月13日收件后，发现原告申请公开的信息与另案叶永莲等15人申请公开的信息内容一致，另案生效裁判已确认被告尽到合理检索义务但未发现涉案政府信息的事实，于同月18日作出被诉答复函。原告于同月23日签收了被诉答复函。原告不服，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告确认叶永莲系其妹妹，其亦知悉被告举证的叶永莲等人政府信息公开案件的情况，但认为与本案诉讼无关。 2017年6月18日，叶永莲等15人以核实土地审批专用章相关事宜为由，向被告温州市人民政府提出政府信息公开申请，要求获取“温州市人民政府刊制‘温州市人民政府土地审批专用章’的批准文件并附印模及温州市人民政府启用‘温州市人民政府土地审批专用章’的批准文件”。被告收件后，对本机关保存的文件进行了检索，并发函提请温州市档案局协助查询，温州市档案局查询了温州市档案馆数字档案馆系统，同时人工检索了全宗为温州市人民政府办公室（全宗形成期限从1982年至2012年止）的馆藏，均未发现涉案政府信息。被告据此向叶永莲等人作出2017年第34号答复函，告知其申请公开的信息不存在。叶永莲等人不服，诉至本院，本院作出（2017）浙03行初231号行政判决，驳回其诉讼请求。叶永莲等人不服，上诉至浙江省高级人民法院，二审法院作出（2018）浙行终35号行政判决，认定被告已尽合理检索义务及法定告知义务，且处理信息公开申请的程序符合法律规定，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，政府信息不存在的，应当告知申请人；被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。原告叶永涨本案中要求公开的信息，与本院（2017）浙03行初231号案件中叶永莲等人向被告申请公开的信息系同一信息。在（2017）浙03行初231号案件中，被告在其所管理的办公系统检索并提请温州市档案局协查，已经尽到了合理的检索义务，但均未查找到涉案政府信息。本案中，被告经检索同一信息公开申请的处理及诉讼情况，认为原告申请公开的信息不存在，在法定期限内作出被诉答复函并说明理由，已经尽到了合理的检索义务及法定告知义务，符合上述法律规定。原告对被告处理其政府信息公开申请的程序未提出异议，但提出根据国务院国发[1999]25号文件第二十二条的规定涉案政府信息应当存在，进而主张被诉答复违法，但政府信息是否存在的判断不能仅基于推定，至于政府信息不存在是否合法的问题，并不属于政府信息公开案件的审查范围。综上，原告叶永涨请求撤销被诉答复，责令被告重新作出答复并对涉案政府信息予以公开，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告叶永涨的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶永涨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  林青青 审 判 员  郑 宇 人民陪审员  仲 夏 二〇一九年一月三十日 法官助理胡瞻智 代书 记员  梁宇晨