wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云07行初25号 起诉人邱新花，女，1984年2月22日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 委托代理人：马碧涓（特别授权），贵州牧心律师事务所律师。 委托代理人：郑维炜（特别授权），贵州牧心律师事务所律师。 2019年1月7日，起诉人邱新花向本院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销宁蒗彝族自治县人民政府作出的《宁蒗彝族自治县人民政府关于开展泸沽湖整治行动通告》；二、撤销宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。对于起诉人的第一项请求，经审查，宁蒗县彝族自治县人民政府作出的“宁蒗彝族自治县人民政府关于开展泸沽湖整治行动通告”，属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人的第二项请求为撤销宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号），根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。因此，本案起诉人不服宁蒗县人民政府作出的关于《泸沽湖护湖政治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号），应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提其诉讼，不应受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、最高人民法院关于适用《的解释》第一条第二项第十项的规定，裁定如下： 对起诉人邱新花的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  和麟峰 审判员  杨廷江 审判员  王康元 二〇一九年一月十日 书记员  杨 磊
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初672号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法寂代表人：张德伟，总经理。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：倪仲琳，男，1974年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司与被告倪仲琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  马如君二〇一九年一月二十四日书记员  缪 茹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2599号之三 申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北开发区支行,住所地安徽省淮北市相山区南路东梅苑路北帝景翰园系门北侧,法定代表人：胡家林，机构代码:91340600150835214M。 被执行人:淮北市方舟工矿设备制造有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园,法定代表人：陈浩，机构代码：91340600563438719Y。 被执行人:陈浩，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人:王莉萍，，女，1987年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:王执鸿，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:谢伶俐，女，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省烈山区。 被执行人:许龙洋，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与淮北市方舟工矿设备制造有限责任公司、陈浩、王莉萍、王执鸿、谢伶俐、许龙洋金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢伶俐名下的皖Ｆ×××××号奥迪牌汽车、王执鸿名下的皖Ｆ×××××号大众汽车牌汽车、陈浩名下的皖Ｆ×××××奔驰牌汽车，查封期限为2年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年一月三日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4933号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：代晖，男，1991年3月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告代晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段蹇娅、陈彦冰到庭参加诉讼，被告代晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令代晖归还截至2019年1月3日的尚欠透支本金90863.56元、利息785.68元、分期手续费6312.83元、违约金1281.99元，以及自2019年1月4日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收;本案案件受理费由被告承担。                  被告代晖申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2019年1月3日                  欠款金额              本金              90863.56元              利息              785.68元                  分期手续费              6312.83元              违约金              0元                  本院认为，中信银行重庆分中心与代晖之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。代晖申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求代晖偿还尚欠透支本金并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求代晖支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告代晖于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金90863.56元，并支付截至2019年1月3日的利息785.68元、分期手续费6312.83元，以及从2019年1月4日起的利息（利息以尚欠透支本金90863.56元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1140.55元，由被告代晖负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员     朱  敏                        二〇一九年四月十日            法官助理      曲静宜            书  记  员     吴  可      书  记  员     潘  利
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初3832号原告：香河正大有限公司，住所地香河县淑阳镇,统一社会信用代码91131000700600437H。法定代表人：于建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：武春利，该公司员工。被告：三河市香草滇珍食品有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环南侧、韩国工业园路东侧（潮白大街8号），统一社会信用代码91131082078755710H。法定代表人：张殿会。原告香河正大有限公司与被告三河市香草滇珍食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香河正大有限公司委托诉讼代理人武春利到庭参加诉讼、被告三河市香草滇珍食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河正大有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款31919.60元，并支付延期付款利息；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原、被告建立业务关系多年，原告给被告提供其生产的产品，被告累计拖欠原告货款共计人民币31919.60元，原告曾多次催要，但被告至今未能给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告三河市香草滇珍食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、采购合同1份，合同约定原告为被告提供产品，合同除了对订货地点、合同期限、产品规格、包装、价格、质量保证、验收标准等事宜作了约定外，还对结算方式作了具体约定：（1）、货款付款账期为60天，每月25日-30日为与供货商的结账日（如遇节假日顺延）；（2）、乙方（原告）每次送货验收完毕后，甲方（被告）为乙方开具入库单，乙方依据甲方入库单每月3号对上一自然月的账；（3）、乙方开具增值税专用发票给甲方，甲方核对票据无误后以支票或转账的方式支付给乙方。2、发货单6张、入库单2张、供货商对账单2张、发票存根联5张，用以证明被告已经收到原告提供的货物，并已通过验收，被告尚欠原告货款共计31919.60元。本院认为，被告未出庭应诉和答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按合同约定履行相应的义务。根据原告陈述及其提供的证据，能够证实原告履行了向被告提供货物的义务，经双方对账结算，被告应向原告支付2017年8月、9月的货款共计18230元；亦证实被告应向原告支付2017年12月的货款共计13689.60元；但被告未按约定给付货款，故对原告要求被告给付货款31919.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方约定原告开具增值税专用发票给被告，被告核对票据无误后，支付货款给原告。原告主张被告尚欠原告2017年8月、9月、12月的货款，但其提供的增值税专用发票开具时间均为2017年10月，故对原告要求自2017年8月给付逾期付款利息的主张，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三河市香草滇珍食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告香河正大有限公司货款共计人民币31919.60元及逾期付款利息（以31919.60元为基数，自2018年4月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告三河市香草滇珍食品有限公司负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  贺祥安二〇一九年一月二十一日书 记 员  殷瑞娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异8号 申请人：廖水莲，女，1971年12月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：陈科，广东耀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。 原申请执行人：佛山市富诚溢投资顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路60号1608房。 法定代表人：罗二女。 被执行人：顺德新丽城制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江工业开发区。 法定代表人：周伟祥。 关于（2001）顺法执字第00468号申请执行人佛山市富诚溢投资顾问有限公司与被执行人顺德新丽城制衣有限公司借款合同纠纷一案，申请人廖水莲向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了执行裁定书、民事判决书、债权转让协议、债权转让通证明书、报纸公告各一份等证据材料。 本院经审查查明，关于中国工商银行顺德市支行龙江办事处与顺德新丽城制衣有限公司借款合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出（2000）顺法经初字第76号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2001）顺法执字第00468号。后因债权转让，由本院作出（2013）佛顺法陈执变字第20号执行裁定书，裁定变更申请执行人为佛山市富诚溢投资顾问有限公司。 申请人提交的材料显示，佛山市富诚溢投资顾问有限公司与廖水莲签订一份《债权转让协议》（记载签订日期为2018年10月5日），约定佛山市富诚溢投资顾问有限公司将（2000）顺法经初字第76号民事判决书确定的债权转让给廖水莲。2018年10月18日，双方在《南方都市报》发出债权转让暨催收公告。2019年1月2日，申请人廖水莲以受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更其为（2001）顺法执字第00468号案件的申请执行人。 在听证过程中，申请人廖水莲自认其除通过上述报纸发出公告外，未以其他方式通知相关债务人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人以其受让生效法律文书确定的债权为由申请变更申请执行人，应举证证明其依法受让取得生效法律文书确定的债权。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，申请人和佛山市富诚溢投资顾问有限公司仅在《南方都市报》发出债权转让暨催收公告，未以其他方式通知债务人，而根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请求的答复》（〔2009〕执他字第1号）的规定，普通债权受让人不能适用公告通知债务人等专门适用于金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定，故本案仅以报纸公告的方式通知债务人，其所涉债权转让未对债务人生效，申请人请求变更为（2001）顺法执字第00468号案件的申请执行人，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回廖水莲申请变更为（2001）顺法执字第00468号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  廖金满 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  黄俞璇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执异1号案外人:昆山市钢峰房地产有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南墅街1号，统一社会信用代码91320583783398501A。法定代表人：叶峰，该公司总经理。委托代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。申请执行人：诚泰集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路93号，统一社会信用代码91320583732504749L。法定代表人:张大弟，该公司董事长。被执行人：昆山建业工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇星海花园1号楼1208室，统一社会信用代码91320583732503228U。法定代表人：倪志荣，该公司负责人。被执行人：江苏捷程机动车检测股份有限公司，住江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1135号，组织机构代码57815614-0。法定代表人：倪劼程，该公司负责人。被执行人：倪志荣，男，1962年12月11日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人：吴菊英，女，1963年10月4日出生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。被执行人：倪劼程，男，1987年4月19日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人：戴娟，女，1987年4月27日出生，汉族，居民身份证号码号码，住所地江苏省昆山市。本院在执行申请执行人诚泰集团有限公司与被执行人昆山建业工程有限公司、江苏捷程机动车检测股份有限公司、倪志荣、吴菊英、倪劼程、戴娟追偿权纠纷一案中，案外人昆山市钢峰房地产有限公司（以下简称钢峰公司）向本院提出执行异议，请求本院解除对位于昆山市千灯镇环镇公路东侧、XX南侧XX花园XX号房屋（房屋产权证号：Ｂ0××05）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钢峰公司异议称：本院受理的案号为（2016）苏0583民初17403号一案查封了位于昆山市千灯镇环镇公路东侧、XX南侧XX花园XX号房屋，现异议人对该房屋的查封提出异议。异议人与被执行人吴菊英曾签订房屋买卖合同，约定由吴菊英从案外人处购买该房屋，并办理了网签手续，但该房屋的产权并未过户至吴菊英名下，且案外人与吴菊英解除了该房屋的买卖合同，该房屋被法院查封时，案外人始终为该房屋的产权所有人。现法院对该房屋的查封行为严重侵害了案外人的合法权益，故案外人提出执行异议。申请执行人诚泰集团有限公司未提交答辩意见。被执行人昆山建业工程有限公司、江苏捷程机动车检测股份有限公司、倪志荣、吴菊英、倪劼程、戴娟未提交答辩意见。经审查查明：诚泰集团有限公司与昆山建业工程有限公司、江苏捷程机动车检测股份有限公司、倪志荣、吴菊英、倪劼程、戴娟追偿权纠纷一案，权利人诚泰集团有限公司依据本院作出的（2016）苏0583民初17403号民事判决书向本院申请执行，执行标的：9335902.05元及利息，本院于2017年11月3日立案受理，执行案号为（2017）苏0583执9355号。位于昆山市××灯镇××花园××号房屋（系公安编号）系钢峰公司开发，于2010年11月24日办理初始登记证，登记在钢峰公司名下，初始登记证号为昆房权证明（初）第Ｂ0××05。本院于2017年1月17日查封了涉案房产，查封期限为叁年。钢峰公司与吴菊英于2008年签订《商品房购销合同》（合同编号为200XXX66）一份，约定钢峰公司将位于昆山市千灯镇环镇公路东侧、XX路南侧XX花园XX号房屋（建筑面积221.45平方米）及储藏室（建筑面积38.3平方米）出售给吴菊英，出售价为1244148元，并约定：1、吴菊英于2008年12月15日支付定金100000元，同时办理网签手续；2、吴菊英于2008年12月15日前付房款274148元，同时办妥贷款相关手续；3、办理商业贷款870000元。2008年12月25日吴菊英与中国建设银行股份有限公司昆山支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由借款人为吴菊英、贷款人为中国建设银行股份有限公司昆山支行，保证人为钢峰公司，抵押人为吴菊英及配偶倪志荣，借款人以上述房产作抵押向贷款人贷款87万元。2017年3月24日中国建设银行股份有限公司昆山支行向钢峰公司送达个人住房贷款逾期通知书，表示吴菊英未按照借款合同条款约定约定偿还贷款本息，经多次联系仍不还款，致使贷款发生了逾期。截止2017年3月24日逾期金额达15851.59元，因钢峰公司未办理他项权证，故通知钢峰公司协助通知吴菊英把欠款还清。与钢峰公司协商后贷款人将在2017年3月底前，根据合同相关规定从钢峰公司保证金账户扣除。2017年5月10日中国建设银行股份有限公司昆山支行再次向钢峰公司送达个人住房贷款逾期通知书，内容除逾期欠款金额为11281.86元外，其他内容同上次通知书。2019年1月23日钢峰公司代为付清所有银行贷款。经本院询问钢峰公司，钢峰公司表示首付款及银行贷款均系案外人支付，但未提交证据予以证明。钢峰公司与吴菊英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）苏0583民初12583号民事调解书，依法裁判：一、原告与被告签订的《昆山市商品房购销合同》(合同编号：2008XXX66)于2018年7月30日解除。二、被告吴菊英于2018年8月10日前协助原告办理上述合同项下房产的网签注销手续。三、案件受理费15998元，减半收取7999元，由原告负担。以上事实有案外人提供的异议申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》、《昆山市商品房购销合同》、个人住房贷款逾期通知书、初始登记证、银行贷款还清证明、（2018）苏0583民初12583号民事调解书、询问笔录等证据佐证。本院认为：被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封。涉案房产已经办理预告登记手续，本院依法予以预查封了涉案房产，因被执行人吴菊英未及时偿还抵押权人中国建设银行股份有限公司昆山支行贷款，导致保证人钢峰公司代为偿还了银行贷款，钢峰公司向本院提起诉讼吴菊英要求解除商品房购销合同并由吴菊英协助办理涉案房产的网签注销手续，经本院（2018）苏0583民初12583号民事调解书已经确认解除了钢峰公司与吴菊英签订涉案房产的商品房购销合同，另虽钢峰公司表示被执行人未支付首付款，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，但双方解除购房合同系发生于本院预查封之后，不能对抗人民法院的执行，故本院对钢峰公司要求解除涉案房产的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回昆山市钢峰房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一九年一月二十四日书 记 员  张 磊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执239号之二申请执行人：陈科盛，男，1975年5月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。被执行人：朱猛，男，1980年12月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈科盛与朱猛借款合同纠纷一案，经查，被执行人朱猛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱猛在中国工商银行2409XXX24账户内存款人民币6800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年一月十八日书记员 宋臣江
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执714号 申请执行人：闻发财，男，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴县雄华特种设备电炉制造厂，住所地长兴县林城镇大云寺村，组织机构代码:73242443-1。 投资人：蔡建华。 闻发财依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7223号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年01月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂在（2019）浙0522执714号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂银行存款人民币153165元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尤 丰 二〇一九年一月二十九日 书记员 章俊卿
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终24号 上诉人（原审原告）：潘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：寿光市农友种苗有限公司。 法定代表人：杨某。 被上诉人（原审被告）：张某，现住山东省莱西市。 上诉人潘某与被上诉人寿光市农友种苗有限公司、张某因买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初592号民事裁定，向本院提起上诉。 潘某上诉称，本案属于侵权之诉，上诉人可以选择侵权行为地的人民法院管辖。因胡萝卜种子质量问题造成上诉人损失，上诉人将被上诉人起诉至察右中旗人民法院要求其赔偿损失，该案属于侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，上诉人可以选择侵权行为地的法院，即察右中旗人民法院来对被上诉人提起诉讼，因此察右中旗人民法院有管辖权。 被上诉人寿光市农友种苗有限公司、张某未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人的种子买卖行为引起的纠纷，表面上虽系买卖合同纠纷，但最终给买受人造成了损失，实质上属于产品责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案中，胡萝卜种子的种植地在察哈尔右翼中旗，即侵权结果发生地为察哈尔右翼中旗，察哈尔右翼中旗人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初592号民事裁定。 二、本案由察哈尔右翼中旗人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年一月二十五日 书记员  王文琼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易国清，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李三姑，女，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人:范可风，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。再审申请人易国清、李三姑因与被申请人弘高融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易国清、李三姑申请再审称：1、原审法院认定事实错误，涉案合同名为融资租赁合同，实为借款合同；2、易国清、李三姑与弘高融资租赁有限公司之间不存在租赁关系。根据融资租赁合同的概念，必然涉及三方当事人，涉案合同只有出租人、承租人。请求本案进行再审。弘高融资租赁有限公司提交意见称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，易国清与弘高融资租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》及《买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间存在融资租赁合同关系。而对于易国清、李三姑再审主张本案为民间借贷关系，因其未提供证据予以证明，该主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定，易国清、李三姑关于融资租赁合同必然涉及三方，否则不构成融资租赁合同关系的再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易国清、李三姑的再审申请。审判长  孙元清审判员  刘 杨审判员  尹玄海二〇一九年一月二十八日法官助理樊航书记员吕晶
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初119号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡健飞，男，1997年3月20日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2018年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2018年12月25日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年1月11日经本院决定继续取保候审。辩护人杨燕芬，广东凯行律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）3号起诉书指控被告人胡健飞犯交通肇事罪，于2019年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人胡健飞及辩护人杨燕芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月29日晚8时10分许，被告人胡健飞驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市××公路××镇××厂门口对开非机动车道路段时，碰撞前方步行的被害人陈某而肇事，事故造成被害人陈某受伤后经医院抢救无效,于同年9月2日死亡的严重后果。肇事后，被告人胡健飞报警并留在现场等候交警处理，归案后（未羁押）并如实供述了其罪行。经鉴定，被害人陈某（殁年45周岁）符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人胡健飞驾驶机动车不按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，承担此事故的全部责任，被害人陈某无责任。案发后，被告人胡健飞除垫付部分医疗费外，另已赔偿被害人陈某的家属人民币276784.5元，并取得谅解。上述事实，被告人胡健飞在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼气酒精测试结果单、现场监控录像、驾驶人及机动车信息查询结果单、交强险保险单、《道路交通事故认定书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及尸检照片、医疗诊断证明、居民死亡证明书、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、交通事故调解申请书及调解记录、交通事故赔偿协议书、收据及谅解书、户籍证明、证人全某、周某的证言、被告人胡健飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡健飞无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人胡健飞有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人胡健飞赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡健飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡健飞的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提其如实供述罪行、无前科、赔偿并取得谅解、有悔罪表现等意见，经查属实；对被告人胡健飞及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人胡健飞确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡健飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄宏图二〇一九年一月二十四日书记员  区伟杰
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执75号之一惠科岐：你与史小林其他案由一案，本院(2018)陕0323民初1748号民事判决已发生法律效力。申请执行人史小林于2019年1月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：自觉向本院交纳案件款8725元；自觉向本院交纳执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021758565特此通知。二〇一九年一月十六日联系人：杜岩
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执163号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1-1）。 负责人：陈振，该行行长。 委托诉讼代理人：陆少富，该行员工。 被执行人：沈阳，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛平平，女，1992年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系沈阳的妻子。 被执行人：徐国洪，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛艳，女，1969年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系徐国洪的妻子。 被执行人：施帅帅，男，1993年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛悦悦，女，1996年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系施帅帅的妻子。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人沈阳、葛平平、施帅帅、葛悦悦、徐国洪、葛艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳、葛平平、施帅帅、葛悦悦、徐国洪、葛艳已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初6044号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初6044号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年一月三十日 书记员  周建媛
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6681号 原告：浙江固特热熔胶有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇工业区南汇路，统一社会信用代码91330483695275587F。 法定代表人：邵宝有，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴添园，公司副总经理。 被告：刘小友，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：武汉友生印务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区径河办事处十字东街23号，统一社会信用代码91420112MA4KUUR0X1。 法定代表人：刘小友，公司总经理。 原告浙江固特热熔胶有限公司诉被告刘小友、武汉友生印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴添园到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告起诉称，请求判令：一、被告刘小友支付原告货款38950元；二、被告武汉友生印务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与武汉市江岸区星新彩印厂之间有交易往来，被告刘小友系武汉市江岸星新彩印厂经营者，武汉市江岸区星新彩印厂已经注销。截至2017年12月31日原告与被告刘小友对账确认被告刘小友欠原告38950元，被告武汉友生印务有限公司亦盖章确认愿意承担连带责任。后原告多次催讨，但被告分文未付。 本院经审理查明：原告与武汉市江岸区星新彩印厂（系个体工商户，被告刘小友为其经营者，该厂于2017年9月25日注销）之间存在热熔胶买卖业务，后经原告与刘小友对账，确认截至2017年12月31日，武汉市江岸区星新彩印厂尚欠原告货款38950元，被告武汉友生印务有限公司在对账单上盖章。被告至今未支付该款项。 以上事实有对账单、工商登记信息等证据予以证实。 本院认为，根据查明的事实，武汉市江岸区星新彩印厂尚欠原告货款38950元未支付，但由于武汉市江岸区星新彩印厂系个体工商户且已注销，故上述债务应当由其经营者即被告刘小友承担，故原告要求被告刘小友支付货款38950元的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告武汉友生印务有限公司承担连带责任的诉讼请求，由于在被告盖章时对账单上并未载明其需承担连带责任，同时原告也没有其他证据可证明其应当承担连带责任，故原告的该项诉讼请求，不予支持。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小友于本判决生效之日起十日内支付原告浙江固特热熔胶有限公司货款38950元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案受理费774元，由被告刘小友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  滕忠元 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一九年一月二十一日 代书 记员  朱振龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14864号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：成娟，女，1989年8月18日出生，汉族，住四川省大英县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国农业银行）诉被告成娟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员吴慧芳、杨智容组成合议庭适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加了诉讼，被告成娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求如下：1.被告成娟向原告偿还拖欠的信用卡本金3376.79元、利息934.2元、滞纳金及逾期还款违约金268元、其他费用17.32元（暂计至2017年10月10日，此后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年12月24日被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经过原告多次催收无果。综上，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、催收账户交易记录等证据，被告成娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告的证据予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条第2款约定未能按期偿还最低还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;第4款约定本合约利息按日利率万分之五计收。《收费标准》中约定了滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；预借现金的手续费，境内本行预借现金和转出，按交易金额1%收取，最低1元。原告在庭审中明确：被告透支信用卡本金为3376.79元，该本金金额不包含利息、滞纳金、逾期还款违约金；利息以透支本金为基数按照日万分之五的标准从到期还款日开始分段计算，没有对其他费用、逾期付款违约金计算利息，截止至2017年10月10日拖欠的利息为934.2元（已扣除期间归还的利息）；滞纳金按照账单最低还款额未偿还的金额为基数计算，计算至2016年8月3日的滞纳金为268元，此后不再计收滞纳金；本案没有主张逾期付款违约金；费用是指取现费用，扣除其已经归还的部分，尚欠的手续费为17.32元。本案没有主张逾期付款违约金。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，原告向被告发放信用卡并允许其在规定范围内使用（包括透支），被告也应当按信用卡领用合约的要求，缴付相关费用并在出现透支情形后及时于还款日前归还透支款项，如被告出现透支未还情形，应当按日万分之五支付分期利息。根据原告的交易流水查询显示，截止2018年6月18日，被告共欠原告透支本金3376.79元、利息934.2元、滞纳金268元、取现费用17.32元，显属违约，应当依据合约约定向原告承担偿还上述所欠款项的违约责任，并向原告支付从2018年6月19日起按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告成娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金3376.79元、利息（截止至2018年6月18日的利息为934.2元，从2018年6月19日起，以3376.79元为本金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）、滞纳金268元及费用17.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  吴慧芳人民陪审员  杨智容二〇一九年一月二十四日书 记 员  曾松林
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初322号原告：石兰峰，男，1968年12月16日出生，汉族，市民，住驻马店市驿城区。被告：李志军，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：张书祥，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告石兰峰与被告李志军、张书祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。原告石兰峰于2019年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李志军、张书祥的起诉。本院认为，原告石兰峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石兰峰撤回对被告李志军、张书祥的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告石兰峰负担。审判员 苗 婷二〇一九年一月二十三日书记员 李周祥
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执2376号 申请执行人：王飞凡，男，1979年12月4日生，汉族，住凤城市。 被执行人：刘淑娥，女，1968年10月12日生，汉族，住丹东市振安区。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院（2018）辽0682民初246号民事判决书，于2018年11月9日向被执行人刘淑娥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘淑娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘淑娥账户内存款人民币51700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 龙 二〇一九年一月十四日 书记员 任梓瑜
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7919号 原告：吴云，女，汉族，1974年12月9日出生，户籍地：辽宁省抚顺市抚顺县，现住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴闯（系原告吴云的弟弟），男，汉族，1977年4月9日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：李建明，男，汉族，1975年7月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，统一社会信用代码91330702749819683M,住所地：浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。 负责人：蔡勤，总经理。 原告吴云与被告李建明、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日引调收案后，于2018年10月22日正式立案受理，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判。本案于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告吴云到庭参加诉讼，被告李建明、平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2017年10月21日13时05分，被告李建明驾驶浙Ｇ×××××号车在杭州市富阳区华庭云顶小区内撞上原告吴云家养的狗，造成狗受伤的意外事件。原告吴云为维护其自身合法权益起诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告一半的医疗费6062元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告吴云明确诉请为要求被告平安保险公司在保险范围内先行赔付，诉讼标的不变。 二、被告李建明驾驶的浙Ｇ×××××号车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。 三、被告李建明撞伤的狗的品种为泰迪，原告吴云系该狗的主人，其持有杭州市富阳区城市管理局颁发的养犬许可证，证号为4676。 本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告吴云因此次交通事故造成的财产损失为12124元。 本院认为：公民的财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。饲养动物受损应由侵权人承担相应赔偿责任,饲养人看管不力的,应减免侵权人的赔偿责任。本案中，原告吴云在看管自己的狗时，没有将狗用绳牵引住,使狗在小区内道路上行走且未尽防范与注意义务,是引起事故的另一方面原因，自己应承担一定的过错责任；被告李建明未尽谨慎驾驶义务,未对路面情况尽注意义务,忽视行车安全,对造成原告吴云的泰迪狗受伤的损害后果存有过失，是引起事故的一方面原因,应承担相应的侵权责任。鉴于被告李建明驾驶的浙Ｇ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告吴云的损失应首先由被告平安保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。据此本院认定被告平安保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告吴云2000元。 原告吴云超出交强险赔偿限额的损失为10124元（12124元－2000元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任等因素认定由被告李建明一方承担40%计4049.60元。鉴于被告李建明驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔特约险），本院认定由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告吴云上述4049.60元损失。 综上所述，本院对原告吴云诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告李建明、平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吴云损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴云损失4049.60元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告吴云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建明负担。 原告吴云应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李建明应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩亚子 二〇一九年一月四日 书记员  何迎晓
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19015号之一 原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室（仅限办公用途）。 法定代表人：陈世民。 委托代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 委托代理人：齐则琳，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。 被告：沈阳隆科商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台南大街48-29号（2-4-2）。 法定代表人：周宗科。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托代理人：腾卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：金越，浙江泽厚（杭州经济开发区）律师事务所律师。 原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告沈阳隆科商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取588元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。 审判员  周卫忠 二〇一九年一月三日 书记员  王梦露 -2- -1-
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初5266号原告孙劲松，男，1962年3月21日出生，汉族，无职业，户籍地山东省胶州市，住北京市大兴区。委托诉讼代理人孙宇光，北京市信之源律师事务所律师。被告王东生，男，1977年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区。法定代表人施振国，董事长。委托诉讼代理人马宏，该公司经理。被告天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区。法定代表人施雨濛，董事长。委托诉讼代理人马宏，该公司经理。被告施振国，男，1963年2月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人马宏，男，1968年2月18日出生，汉族，天津市嘉熹房地产开发有限公司经理，住天津市和平区。被告白建坤，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人孟庆玉，天津国轩律师事务所律师。原告孙劲松与被告王东生、被告天津市嘉熹房地产开发有限公司、被告天津瀛安投资发展有限公司、被告施振国、被告白建坤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本案在审理过程中，查明本院于2018年12月18日以（2018）津0103民监6号民事裁定书裁定对（2016）津0103民初6036号原告孙劲松与被告王大桐债权转让合同纠纷案件再审，后本院于2018年12月27日作出（2018）津0103民再10号民事裁定书，裁定驳回孙劲松起诉，现孙劲松提起上诉，该案正在审理中。本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  洪岩审判员  刘燕审判员  安铭二〇一九年一月二十八日法官助理李晓庆书记员张铎
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1222执恢72号 申请执行人：兰西县农村信用合作联社，地址，兰西县兰西镇城西街。 法定带货表人：王全秋。 被执行人：冯立平，男，1971年8月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院在执行申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人冯立平担保物权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑1222执恢72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王洪军 二〇一九年一月十四日 书记员  陈赫楠
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0123司救执39号 救助申请人：贾老青，男，1978年2月25日出生，苗族，住广西融水苗族自治县白云乡帮阳村更阳上屯143号，公民身份号码。 救助申请人贾老青与被执行人韦祖、兰东海、唐旭德劳务合同纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2018年11月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人贾老青称，申请人贾老青与被执行人韦祖、兰东海、唐旭德劳务合同纠纷一案，隆安县人民法院作出的（2017）桂0123民初683号民事调解书，已发生法律效力,被执行人应付给我们劳务费45000元，但被执行人经法院调解后一直未能履行。我家里现在又无稳定生活来源，主要以劳务输出收入为主，由于被执行人不能给付劳务费，现我家经济非常困难，故请求法院给予司法救助金2000元，为申请人解决燃眉之急。 经审查查明，申请人贾老青与被执行人韦祖、兰东海、唐旭德劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0123民初683号民事调解书已发生法律效力,被执行人应付给申请人劳务费45000元，但被执行人经法院调解后一直未能履行，申请人向法院申请强制执行。法院经向银行、不动产、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者线索。本案未能执行到款项。另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人贾老青司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11313号上诉人（原审被告）：胡定龙，男，1980年5月5日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余宗均，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省达县，委托诉讼代理人：练智峰，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊雄，广东环广律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市涛涛电子有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村塘中路工业厂房四楼。统一社会信用代码为91441900303946151X。法定代表人：肖胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林坡，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人胡定龙因与被上诉人余宗均、原审被告东莞市涛涛电子有限公司（以下简称涛涛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡定龙上诉请求：1.撤销一审判决并改判胡定龙无需对余宗均承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由余宗均负担。事实和理由：1.案涉装修工程是涛涛公司发包给杨志国，杨志国再将工程转包给包括胡定龙与余宗均、老夏、老李、刘某等五个合伙人，在杨志国将工程预付款（进度款）支付给胡定龙时，胡定龙再扣除材料费用，按五个人出工多少均分，胡定龙并没有实际多拿款项。2.余宗均所受损失应自行承担全部责任。余宗均是完全民事行为能力人，且有多年工作经验，应预测到可能发生事故的危险。余宗均是从2米高的钢架上跌下，并非因钢架质量坍塌导致受伤，其主观能判断是否能够避免发生损害。3.涛涛公司在一审提出工程是发包给田豪杰的，但一审并未就此向诉讼方释明是否追加其为第三人和相应法律后果，一审也未对涛涛公司及余宗均提供虚假证人证言给予相应处分。余宗均辩称，一审认定事实清楚，尊重一审判决结果。涛涛公司辩称：1.涛涛公司对余宗均因案涉工程受伤并不知情，余宗均并非受雇于涛涛公司，胡定龙曾带余宗均前往涛涛公司处，余宗均因此了解建筑物外观结构正常，冲压车间不应是其实际摔伤之地。2.证人刘某与胡定龙、余宗均是合伙施工，三人具备利害关系，刘某的证人证言不应采纳。3.余宗均是完全民事行为能力人，应意识到其从事工作所产生的危险。余宗均摔伤的钢架不足2米高，与安全保障措施不具有关联性。余宗均向一审法院起诉请求：1.判令胡定龙、涛涛公司向余宗均赔偿人身损害赔偿金共计213392.7元（包括医疗费66377元、住院伙食补助费19500元、营养费2000元、护理费19500元、误工费58917.1元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费2000元，扣除胡定龙支付的4万元）；2.判令胡定龙、涛涛公司承担本案的诉讼费用。一审法院判决结果：一、限胡定龙自判决发生法律效力之日起五日内向余宗均赔偿42721.09元；二、限涛涛公司自判决发生法律效力之日起五日内向余宗均赔偿37787.15元；三、驳回余宗均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250.45元，由余宗均负担1400.45元，胡定龙负担451元，涛涛公司负担399元。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14816号民事判决书.二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另经本院向东莞常安医院调查核实，该院确认余宗均尚拖欠医疗费26377元，否认予以减免。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。一审判令涛涛公司向余宗均赔偿37787.15元，涛涛公司二审未对此提起上诉，视为服从原判，本院对此予以维持。胡定龙对于余宗均在涛涛公司内施工过程中跌落受伤的事实并无异议，双方二审争议的焦点在于，胡定龙应否向余宗均承担人身损害赔偿责任。对此，本院作如下分析：胡定龙主张其与余宗均之间属于合伙关系，双方不存在雇佣关系。但是，胡定龙并无证据证明其主张的合伙关系的真实存在。相反，余宗均一审提交的刘某、夏永亮出具的证言均称工头为胡定龙，胡定龙一审对上述证言并无异议，且确认由其购买工地材料、负责工人接送及结算工程款。因此，一审法院认定胡定龙与余宗均是雇佣关系，证据充分，本院予以确认。胡定龙未能对施工现场采取适当的安全防护措施，对于案涉事故的发生具有一定过错，一审法院酌定胡定龙对余宗均的损失承担45%的过错责任，合法合理，本院予以维持。胡定龙主张一审法院对于余宗均的医疗费损失认定有误，东莞市常安医院同意减免余宗均所欠医疗费26377元，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，胡定龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868.03元，由胡定龙负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年一月二十二日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2224民初705号 原告：孙晓虎，男，1990年1月14日出生，蒙古族，无职业，群众，现住突泉县。 身份证号：××× 委托诉讼代理人：孙志君，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，群众，现住赤峰市。 身份证号：××× 委托诉讼代理人：孙晓伟，女，1994年11月1日出生，蒙古族，学生，党员，现住赤峰市。 身份证号：××× 被告：关军，男，1982年5月18日出生，满族，个体，群众，现住突泉县。 身份证号：××× 委托诉讼代理人：宋多智，内蒙古华泉律师事务所律师。 被告：冯琳，男，1986年5月30日出生，蒙古族，个体，群众，现住突泉县。 身份证号：××× 委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。 原告孙晓虎诉被告关军、冯琳合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次原告孙晓虎及委托诉讼代理人孙志君，被告关军及委托诉讼代理人宋多智，被告冯琳及委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼。第二次原告孙晓虎及委托诉讼代理人孙晓伟，被告关军及委托诉讼代理人宋多智，被告冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓虎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带返还原告出资款41,933.50元；2、要求二被告连带返还合伙期间应分得的利润款6,867.00元；3、诉讼费用由二被告连带承担。诉讼过程中，原告孙晓虎变更第二项诉讼请求为：要求二被告连带返还合伙期间应分得的利润款3,033.00元。事实和理由：2017年6月14日，我与二被告签订合伙协议，开设突泉县突泉镇皇家盛典婚庆礼仪处，主要经营婚礼、开业庆典等项目。合伙协议签订后，我以现金人民币24,040.00元、婚庆设备及车辆出资。在合伙期间，我又追加现金出资人民币17,893.50元。2017年12月12日,我与二被告协商后自愿退伙。在合伙期间，我应分得利润3,033.00元。后我向二被告主张返还出资款及利润款，二被告以各种理由拒不给付，故诉讼至法院并提出如上诉讼请求。 被告关军辩称，我与原告合伙经营突泉县突泉镇皇家盛典婚庆礼仪处属实，原告出资人民币24,040.00元属实。但原告、二被告的合伙关系于2017年3月1日已经解除并清算完毕。原告主张二被告的诉讼请求没有相关依据，故不同意原告的诉讼请求。 被告冯琳辩称，我与被告关军的答辩意见一致。且合伙经营期间，账目一直处于亏损状态，亏损数额为人民币98,463.50元。如原告要求重新清算，应承担部分损失。在合伙期间，原告在执行合伙事宜时出现重大过错，给合伙人造成重大损失，另案正在突泉县人民法院审理中，损失数额尚不确定，原告应承担损失。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月14日，原告孙晓虎与被告关军、冯琳签订合伙协议，注册登记为突泉县突泉镇皇家盛典婚庆礼仪处，经营者系被告关军，主要经营婚礼、开业庆典等项目。原告与二被告合伙期间，原告现金出资24,040.00元。2017年12月12日，原告与二被告达成协议，原告自愿退伙。现原告主张二被告给付出资款24,040.00元及在合伙期间追加出资款17,893.50元、利润3,303.00元。二被告对出资款24,040.00元认可，对追加出资款及利润均不认可，且认为在合伙期间出现亏损状态，无利润可供分配。 另查明，原告与二被告在合伙经营期间，突泉县突泉镇皇家盛典婚庆礼仪处为案外人乔某、席某承办婚礼，包括婚礼摄影摄像、婚礼主持等。婚礼举行后，婚礼现场的录像删除并无法恢复，案外人乔某、席某于2018年3月21日诉讼法院要求突泉县突泉镇皇家盛典婚庆礼仪处、关军连带赔偿精神损失费50,000.00元。2018年6月5日，突泉县人民法院作出(2018)内2224民初688号民事判决书，判决突泉县突泉镇皇家盛典婚庆礼仪处赔偿乔某、席某精神损害抚慰金22,000.00元。突泉县突泉镇皇家盛典婚庆礼仪处不服突泉县人民法院作出(2018)内2224民初688号民事判决，并上诉兴安盟中级人民法院。2018年8月14日，兴安盟中级人民法院作出(2018)内22民终935号民事调解书，突泉县突泉镇皇家盛典婚庆礼仪处赔偿乔某、席某精神抚慰金15,000.00元。二审案件受理费减半收取525.00元，由突泉县突泉镇皇家盛典婚庆礼仪处负担。 本院认为，原告与二被告于2017年12月12日达成退伙协议系双方真实意思表示，合法有效。庭审中，原告要求二被告连带返还出资款24,040.00元、追加出资款17,893.50元、应分利润3,033.00元。二被告对原告现金出资24,040.00元予以认可，但对追加出资款及利润款均不予认可，且认为在合伙期间一直处于亏损状态并无盈余为由提出抗辩，因在合伙期间没有健全的账目，导致无法确定合伙期间收入及支出等情况。在无法通过确定合伙期间的收入、支出情况下，通过庭审双方当事人又对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方的证据，不能通过证据的高度盖然性判断哪一方提供的证据为优势证据。根据举证责任分配原则，原告与二被告均无有效证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。对原告主张二被告返还出资款24,040.00元诉讼请求，因二被告均予以认可，故原告主张二被告返还出资款24,040.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张二被告返还追加出资款及给付利润款的诉讼请求，本院不予支持。在合伙期间，突泉县突泉镇皇家盛典婚庆礼仪处经营过程中对外造成损失15,525.00元，应认定为原告与二被告在合伙期间存在的共同债务。原告与二被告应按约定各自承担合伙期间债务5,175.00元。故二被告应予返还原告出资款18,865.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告关军、冯琳连带给付原告孙晓虎出资款18,865.00元。（此款在本判决生效后三日内履行完毕） 二、驳回原告孙晓虎的其他诉讼请求。 案件受理费1,020.00元，由原告孙晓虎负担626.00元，被告关军、冯琳连带负担394.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判长  弓利 审判员  吴迪 审判员  王斌 二〇一九年一月十五日 书记员  吕叶 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初7513号原告:浙江华夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗雄林，男，浙江华夏物业管理有限公司员工。被告：张超然，男，1988年3月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江华夏物业管理有限公司为与被告张超然物业服务合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江华夏物业管理有限公司的委托代理人谭军、罗雄林到庭参加诉讼，被告张超然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江华夏物业管理有限公司诉称：被告张超然系坐落鹿城区新城万川锦苑2幢701室业主，建筑面积为416.6平方米。2013年12月31日原告与浙江万川房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为坐落于温州市新城物华天宝西北侧地块万川锦苑提供物业管理服务,服务期限自2014年1月1日起至万川锦苑业主委员会成立时与选聘的物业服务企业签订物业服务合同时为止，服务费按每平方米4元等事宜。合同签订后原告一直按约履行物业服务合同至2018年4月30日，为包括被告在内的全体业主提供物业服务，依法收取物业服务费及其他费用。但被告张超然作为该小区的业主却不支付2015年8月1日起至2018年4月30日止的物业服务费54991元及公摊电费8731元、水费4022元，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求被告支付物业管理费54991元(自2015年8月1日起至2018年4月30日止)及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；要求被告向原告支付(自2014年7月1日起至2018年4月30日止)拖欠的公共水电费8731元、水费4022元，并赔偿逾期付款利息损失（以12753元为基数，自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；要求被告向原告支付违约金18996.96元。为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告常住人口基本信息一份，证明被告诉讼主体资格。3、前期物业服务合同复印件一份，证明2013年12月31日，原告与浙江万川房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为坐落于温州市新城物华天宝西北侧地块万川锦苑提供物业管理服务等事实。4、不动产登记信息复印件一份，证明被告系坐落温州市鹿城区新城万川锦苑2幢701室业主的事实。庭后原告向本院提供了告知函复印件一份，证明原告为万川锦苑业主服务至2018年4月30日的事实。被告张超然未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行核实,现认证如下:对原告提供的证据1、2、3、4及庭后提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实除被告拖欠自2014年7月1日起至2018年4月30日止的公摊电费8731元、水费4022元外，其余事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。本院认为：原告浙江华夏物业管理有限公司与浙江万川房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同真实有效，本院予以确认。原告对该小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告张超然作为小区的业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2015年8月1日起至2018年4月30日止的物业管理费54991元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）于法相符，应予支持。但原告要求被告支付违约金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告要求被告支付2014年7月1日起至2018年4月30日止拖欠的公共水电费8731元、水费4022元，因其未提供相应的证据予以证实，故本院也不予支持。因被告张超然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超然于本判决生效之日支付原告浙江华夏物业管理有限公司2015年8月1日起至2018年4月30日止的物业服务费54991元及利息(从2018年8月7日起至债务履行完毕之日止,月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)。二、驳回原告浙江华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，公告费420元，由原告浙江华夏物业管理有限公司负担受理费794元,由被告张超然负担受理费1175元及公告费420元（被告张超然须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 马 如 君人民陪审员 陈马利克人民陪审员 高  丹二〇一九年一月十四日书 记 员 缪  茹
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更375号罪犯任从根，男，1981年3月28日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2015年4月21日作出（2015）莲刑初字第00021号刑事附带民事判决书，以被告人任从根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2019年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2019年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任从根在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。本院认为，罪犯任从根在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任从根准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 高小林二〇一九年一月二十八日书记员 黄雯婷
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初2774号原告：方先云，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：钱丽琴，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：管慧琴，女，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。原告方先云与被告钱丽琴、管慧琴民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告钱丽琴归还原告借款50000元及利息（利息从2018年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2.被告管慧琴对上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告钱丽琴下落不明，依法裁定转为适用普通程序并组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告方先云到庭参加诉讼，被告钱丽琴、管慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月26日被告钱丽琴因资金周转需要，向原告方先云借款50000元，并出具借条，约定于2018年1月25日归还，如逾期未还，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用；被告管慧琴在借条担保人处签名捺印，担保方式为连带责任保证，同意担保至本息归还完为止。同日原告以现金方式向被告钱丽琴交付了借款本金50000元，然借款到期后，经原告多次催取，两被告至今未能归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱丽琴于本判决生效之日起十日内归还原告方先云借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率2%自2018年1月26日起计算至本案借款清偿之日止）。二、被告管慧琴对上述借款承担连带清偿责任。被告管慧琴承担保证责任后，有权向被告钱丽琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告钱丽琴、管慧琴负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  王 佳人民陪审员  汪昌培人民陪审员  张思鸿二〇一九年一月二十四日法官助理方颖颖书记员邱悦
内蒙古自治区高级人民法院再 审 决 定 书（2019）内刑抗1号原审被告人英恩登、赵国雷、涂和英、德庆文犯贪污罪、挪用公款罪一案，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2017年5月19日作出（2016）内0723刑初第91号刑事判决，认定被告人英恩登犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元；被告人赵国雷犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元；被告人涂和英犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元；被告人德庆文犯贪污罪，免予刑事处罚；对被告人英恩登所获取的利息811.62元予以追缴。宣判后，原审被告人涂和英提出上诉，鄂伦春自治旗人民检察院提出抗诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院经二审审理，于2017年10月24日作出（2017）内07刑终96号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，呼伦贝尔市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院于2018年8月1日作出内检公诉审刑抗﹝2018﹞4号刑事抗诉书，以“未认定英恩登、赵国雷、涂和英共同挪用扶贫特定款80万元的事实，导致对三人适用法律错误，量刑畸轻”为由，向本院提出抗诉。本院经审查,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款的规定，决定如下：本案由本院进行提审。本案在再审期间不停止原裁定的执行。二〇一九年一月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初16652号原告：佛山市南海区美城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场A区二楼，统一社会信用代码91440605797711028F。法定代表人：杨睿，董事长。委托诉讼代理人：张诚诚，是原告员工。被告：钟幸，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省南雄市，原告佛山市南海区美城物业管理有限公司与被告钟幸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2019年1月4日以与被告已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区美城物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区美城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取212.48元（原告佛山市南海区美城物业管理有限公司已预交212.48），由原告佛山市南海区美城物业管理有限公司负担。审 判 长  杨风娥人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一九年一月四日书 记 员  周文丽
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初101号公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。被告人区智雄，男，1971年7月14日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区。因本案于2018年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月1日被监视居住。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]1363号起诉书指控被告人区智雄犯放火罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人区智雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年6月29日14时许，被告人区智雄因不满广州市荔湾区花地城管中队对其房屋雨棚的拆除，携带消毒酒精和棉花等到广州市荔湾区花地街联桂北路32号花地城管中队门口，将消毒酒精泼到花地城管中队铁门上用棉花点火烧，导致铁门有1米左右高被烧的痕迹。同日16时许，被告人区志雄携带消毒酒精等到广州市卢湾区明心路1号大院门口，将酒精倒在放于上址的花地城管中队的电瓶车上，并点燃导致电瓶车前座驾驶位和副驾驶位的安全带和副驾驶位的座椅被烧损，经鉴定，电瓶车损失价值为人民币522元。事后，被告人区智雄到公安机关自动投案。公诉机关认为，被告人区智雄无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人区智雄犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人区智雄在有期徒刑二年以下量刑。提请本院依法判处。被告人区智雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人区智雄在开庭审理时无异议，并有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场照片，视频监控及截图，涉案损坏的巡逻车照片，缴获作案工具酒精瓶、火机的照片，证人张某1的证言，证人肖某1、杜某的证言及辨认笔录，电瓶车维修单据，广州市荔湾区人民政府花地街道办事处出具的证明、委托书，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录，检查笔录，广州市荔湾区价格认证中心荔价认定[2018]658号价格认定结论书，残疾人证，被告人区智雄的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人区智雄无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人区智雄犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人区智雄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其减轻处罚。根据本案的事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人区智雄犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人区智雄退赔人民币522元给被害单位广州市荔湾区人民政府花地街道办事处。三、缴获的作案工具酒精、打火机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇一九年一月十五日书记员 许书凡黄祖仪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初7846号原告：马秀艳，女，1971年2月3日出生，汉族，住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。被告：李福乐，男，1967年2月21日出生，汉族，住莱西市。被告：刘美洁，女，1963年1月1日出生，汉族，住莱西市。原告马秀艳与被告李福乐、刘美洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董太光、被告李福乐到庭参加诉讼，被告刘美洁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求李福乐与刘美洁共同偿还欠款20000元及利息，利息以20000元为本金，自2017年9月16日起至实际还款之日止按照年利率24%计算；2.诉讼费用由李福乐、刘美洁承担。事实和理由：2014年2月20日，李福乐因为家庭生活需要向马秀艳借款23000元，马秀艳以现金的方式将该23000元交给了李福乐，李福乐出具了借条。2016年中秋节前后，李福乐向马秀艳偿还了3000元现金，后来马秀艳到李福乐家中催要余款，李福乐又在原借条的背面重新给马秀艳出具了20000元的借条并约定还款期限。该款项至今未还。李福乐辩称，其没有借过马秀艳的钱。答辩人是在马秀艳开的名叫“红森林”的练歌房内和马秀艳一起唱歌，唱完歌后没给房间费及啤酒费等费用，因此出具借条。借条内容都是马秀艳书写的，答辩人只在空白的纸上签了字，并不知道借条内容是什么，实际只欠马秀艳500元，这500元欠款后来也还上了，借条就没从马秀艳处要回。刘美洁对该事并不知情。刘美洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：李福乐与刘美洁系夫妻。2014年2月20日，马秀艳书写欠条，载明“今借马秀艳现金贰万叁仟元整（￥23000.00元），必须于2014年3月10号之前还清！欠款人：李福乐，2014年2月20日”李福乐在欠条中欠款人处签字确认。2016年9月15日，马秀艳在上述欠条背面重新书写借条，载明“今借马秀艳现金贰万元整（20000.00元）于2017.9.15号还清！反面欠条作废。借款人：李福乐，2016.9.15号”，李福乐在借款人处签字确认。本院认为：自然人之间合法的债权债务关系应受法律保护。李福乐称其两次出具债权凭证时均在空白纸上签字，并不知道欠条及借条中的条款内容，但李福乐并未举证证明。李福乐作为完全民事行为能力人，对自己在借条中借款人处签字的行为应当具备足够的辨认和控制能力，其答辩称不知道借条中的内容便签字，明显与常理不符，本院不予采信。即使李福乐能够证明欠条及借条中的内容是事后马秀艳补填的，但是李福乐在明知将要出具借据的空白纸上签字的行为，一般应推定为已经知晓条款内容，或已另行达成口头协议，即使因为客观原因无法在签名时知晓空白条款内容，也应视为签名一方授权对方补填相关内容，故该债权凭证应予确认为真实有效。李福乐辩称只欠马秀艳500元，且已经偿还该欠款，因其未提供证据证明，本院不予采信。综合本案当事人陈述、债权凭证及交易习惯等，李福乐欠款2000元具有高度盖然性，马秀艳向李福乐主张返还款项，符合法律规定，本院子以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案当事人之间并未约定借期及逾期利率，马秀艳主张自逾期之日起按照年利率24％支付利息，超过法律规定范围，本院支持按照年利率6％计算支付资金占用期间的逾期利息。马秀艳以属于夫妻共同债务为由向刘美洁主张权利，但并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生的。李福乐称刘美洁对该欠款的事情并不知情，且该款项数额较大，故不能认定为因家庭日常生活需要所负的债务。马秀艳主张该欠款由刘美洁共同偿还，没有事实及法律依据，本院不予支持。刘美洁未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李福乐向马秀艳支付本金20000元；二、李福乐向马秀艳支付以20000元为本金，自2017年9月16日起至实际还款之日止，按照年利率6％计算的逾期利息；三、驳回马秀艳对刘美洁的诉讼请求。上述一、二项给付款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李福乐负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙增祥二〇一九年一月十七日书记员  谭美娜
湖南省常德市鼎城区人民法院支 付 令（2019）湘0703民督2号申请人：杨某某，男，1977年12月出生，汉族，居民，住浙江省金华市婺城区洋埠镇。被申请人：朱某，女，1987年7月出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇。申请人杨某某于2019年1月7日向本院申请支付令。申请人杨某某称：2018年10月13日，被申请人因个人需要向申请人借款15000元，承诺在2018年11月偿还；2018年10月17日，被申请人再次向申请人借款10000元，承诺在2018年11月偿还。后被申请人陆续偿还了10000元，余下15000元一直未偿还。为此，申请人申请支付令并提交了被申请人出具的《借条》两份，要求被申请人朱某偿还申请人杨某某借款15000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人杨某某的借款15000元。申请费58元，由被申请人朱某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵安平二〇一九年一月九日书记员  李向文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执323号之二被执行人田风涛。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执323号之二裁定书，于2019年01月31日向被执行人田风涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田风涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田风涛在财付通支付科技有限公司08×××33账户内存款人民币242.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年一月三十一日书记员  王京云
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1749号申请执行人：赵强，男，1974年7月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：耿千里，男，1973年7月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人赵强与被执行人耿千里追偿权纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初717号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币66101元。被执行人依法应承担执行费892元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年7月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月12日、12月11日、2019年1月9日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人耿千里的证券信息、房产信息、银行信息、保险等进行查询。经查，被执行人有少量银行存款，本院依法冻结被执行人部分银行账户后，申请人暂不申请对上述银行存款进行扣划，也不申请对查询到的被执行人的其他银行账户进行冻结、扣划。未查询到有证券信息；3.本院于2018年7月12日、12月11日、2019年1月9日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人互联网银行存款信息进行查询，查询到被执行人互联网银行中有少量银行存款，申请人暂不申请对互联网银行存款进行处置；4.本院于2018年7月12日、12月11日、2019年1月9日通过“总对总”执行系统对被执行人耿千里的车辆信息进行查询。经查，被执行人耿千里名下有车牌号为苏Ｃ×××××车辆一辆。告知申请人后，申请人因不知车辆下落，暂不申请对上述车辆进行处置；5.本院于2018年11月10日约谈被执行人耿千里，其向本院反映其在徐州市住房公积金管理中心有账户有存款，并申请执行该账户。本院依法对耿千里的住房公积金账户进行了冻结，并将无法进行扣划的结果告知申请人后，申请人同意暂不对该账户进行处置；6.本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周洪生审判员  王夫军审判员  焦 罗二〇一九年一月十日书记员  张 露
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8757号 原告：路得海,男，汉族，1970年1月4日出生，住河南省息县。 被告：王沛兴,男，汉族，1969年11月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告路得海与被告王沛兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告支付原告自2018年10月11日起至借款实际还清日止的利息损失（按同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年初至2016年6月，被告多次向原告借款共计50000元，2016年7月1日，被告出具借条一份，并承诺到2017年1月30日归还，到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2016年7月1日，被告出具借条一份,确认向原告借款50000元，并约定该借款到2017年1月30日归还。事后，被告至今未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款50000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了借款的还款期限，但被告在借款逾期后至今仍未归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王沛兴归还原告路得海借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王沛兴负担。 原告路得海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王沛兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年一月二十九日 代书记员 李伊琦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8169号上诉人（原审原告）：刘洪伟，男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟宪成，男，1960年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人刘洪伟因与被上诉人孟宪成名誉权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初64306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪伟上诉请求：维持一审判决第一项、第三项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人精神损害抚慰金50000元，或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在天津市滨海新区小区内张贴涉及上诉人的侮辱性字报及照片，使上诉人名誉受损，造成严重社会影响。一审法院判决的精神抚慰金数额不足以弥补上诉人的精神损失及平息恶劣影响，故提起上诉。孟宪成辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。刘洪伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月15日凌晨2时许孟宪成在天津市滨海新区永明里小区内张贴若干内容涉及刘洪伟及案外人刘某某的字报。其中一份字报内容大意为刘某某与“那个男人”存在不正当关系，字报一侧贴有刘某某与刘洪伟各自的头像照片，并注明“这张照片就是她和这个男人鬼混，成年搞瞎巴”，刘洪伟头像照片上另写有“此人多么厚道”的字句。7月16日刘洪伟得知此事，遂向公安机关报案。2018年8月23日天津市滨海新区公安局依法作出津滨公大（古）行罚决字（2018）704号行政处罚决定书，给予孟宪成行政拘留五日的行政处罚。庭审中孟宪成表示同意向刘洪伟赔礼道歉，但不同意支付精神损害抚慰金。一审法院认为，自然人的人格尊严受法律保护，自然人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中孟宪成对字报中所涉及的内容并无证据予以证实，其虽主张张贴字报的行为针对的是案外人刘某某，张贴字报时亦不知晓照片中男性即为刘洪伟，但其张贴字报时明知字报上另贴有一张男性照片，字报内容中“这个男人”亦明确指向照片中男性，其作为成年人亦应知晓其行为将对照片中男性造成的后果，但其在并无事实依据的情况下仍四处张贴字报，其主观存在过错。孟宪成张贴字报的两个小区为本地人口密度较高的小区，孟宪成的行为在一定范围内对刘洪伟造成不良影响，致其人格遭受贬损。综上，孟宪成的行为构成对刘洪伟名誉权的侵犯，刘洪伟要求孟宪成赔礼道歉符合法律规定，孟宪成亦予同意，法院予以支持。关于精神损害抚慰金，孟宪成所张贴字报的内容足以引发周边舆论对刘洪伟的负面评价，对其正常生活造成不利影响，使其精神遭受损害，刘洪伟要求支付精神损害抚慰金符合法律规定。结合孟宪成过错程度、侵权方式、影响范围以及孟宪成已被行政处罚等情节，法院酌情判令孟宪成支付刘洪伟精神损害抚慰金2000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：“一、孟宪成于本判决生效后三日内以书面方式向刘洪伟赔礼道歉，内容需经人民法院审查；二、孟宪成于本判决生效后三日内支付刘洪伟精神损害抚慰金2000元；三、驳回刘洪伟其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由孟宪成负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为精神损害抚慰金的赔偿数额问题。根据在案证据及庭审陈述,可以认定被上诉人之行为构成对上诉人名誉权的侵犯。一审根据上诉人之诉请内容及被上诉人过错程度、侵权方式、影响范围等侵权情况以及孟宪成已被行政处罚的情节酌定的精神损害抚慰金并无不妥，本院予以维持。综上所述，刘洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理300元，由上诉人刘洪伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一九年一月二十一日法官助理郑全超书记员李艾
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初280号申请人：青岛金土地冷藏有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇工业园。法定代表人：崔向军，职务经理。委托诉讼代理人：赵毅，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东海剑律师事务所实习律师。被申请人：张光森，男，1971年10月2日出生，汉族，住山东省胶南市。申请人青岛金土地冷藏有限公司与被申请人张光森仓储合同纠纷一案，申请人青岛金土地冷藏有限公司于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张光森的银行存款人民币1万元或查封、扣押相应价值财产。担保人崔向军自愿以其所有的车牌号为鲁Ｕ×××××号车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张光森的银行存款人民币1万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。二、查封担保人崔向军所有的车牌号为鲁Ｕ×××××号车一辆作为担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于美玲二〇一九年一月十四日书记员  项雅雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11589号之一 原告：李强，男，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱忠伟，男，1987年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李强与被告朱忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告朱忠伟送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年8月28日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告李强撤回起诉处理。 本案案件受理费308元，减半收取计154元，由原告李强负担。 审 判 长  黄 灿 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  陈晓琴
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执71号申请执行人:孔德富，男，1963年9月22日出生，住浙江省安吉县。被执行人:陈来根，男，1972年2月11日出生，住浙江省安吉县。申请执行人孔德富依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3052号民事判决书，于2019年01月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈来根在（2019）浙0523执71号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20150元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟平二〇一九年一月八日书记员  王青星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1836号之一申请人邹志祥，男，汉族，1974年12月10日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。被申请人深圳市绍宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰安路37号B栋306，统一社会信用代码914403003059828933。法定代表人魏绍东。被申请人魏绍东，男，汉族，1988年9月19日出生，身份证住址福建省漳浦县，被申请人张华凤，女，汉族，1990年5月15日出生，身份证住址福建省漳浦县，本院受理的原告邹志祥与被告深圳市绍宏电子有限公司、魏绍东、张华凤民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初1836号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市绍宏电子有限公司、魏绍东、张华凤所有价值500000元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司出具的价值人民币500000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人深圳市绍宏电子有限公司、魏绍东、张华凤所有价值500000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年一月二十二日书记员 张智明（兼）
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂96民初1529号之四 变更保全申请人（被保全人）：武汉市群宇建筑有限公司。住所地：武汉市东湖开发区雄楚大街699号文豪苑。 法定代表人：吴吉金，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被申请人：湖北紫菘置业有限公司。住所地：仙桃市恒迪建材市场24号楼2单元。 法定代表人：张俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘勇，男，该公司工作人员。 原告（反诉被告）武汉市群宇建筑有限公司（以下简称群宇公司）与被告（反诉原告）湖北紫菘置业有限公司（以下简称紫菘公司）、被告（反诉第三人）武汉紫菘南湖建筑工程有限公司（以下简称南湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2017）鄂96民初1529号之二财产保全民事裁定书，裁定冻结群宇公司的银行存款共计1140万元，或者查封、扣押其他等值财产。后本院分别冻结了群宇公司在中信银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司及招商银行股份有限公司武汉分行所开设账户的存款，实际冻结金额共计123219.82元。群宇公司于2018年12月29日向本院提出变更保全标的物的申请，请求将本案保全标的物变更为群宇公司提供的价值共计1160.77万元的担保财产（即吴吉金、何宝琼、吴峰、成园所有的相应房屋），并解除对群宇公司银行存款的冻结。吴吉金同意以其所有的位于武汉市江汉区力兴花园C栋1单元201号的房屋，何宝琼同意以其所有的位于武汉市东湖开发区雄楚大街699号文豪苑1幢605、606号的房屋，吴吉金与何宝琼均同意以其两人共同所有的位于武汉市东西湖区金银湖街马池中路南、环湖中路东航天·兴隆国际一期3栋1单元28层2室的房屋及位于武汉市东西湖区常青花园13区2村20栋2单元104室的房屋，吴峰同意以其所有的位于武汉市东西湖区常青花园10号小区14栋1单元5层2室的房屋，成园同意以其所有的位于武汉市硚口区中山大道49号裕亚俊园（硚口公园4号楼）/栋23层17室的房屋为群宇公司的上述解除保全行为提供担保。 本院经审查认为，群宇公司申请解除保全的账号为7381110182100027282（开户行：中信银行股份有限公司）的银行存款账号系该公司的基本账号，且该公司已向本院提供了相应担保，其申请解除对该账号银行存款的冻结，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封吴吉金所有的位于位于武汉市江汉区力兴花园C栋1单元201号的房屋[国有土地使用证号：江国用（商2000）字第23011号；房屋所有权证号：武房权证江字第200001631号]； 二、查封何宝琼所有的位于武汉市东湖开发区雄楚大街699号文豪苑1幢605、606号的房屋[国有土地使用证号：武新国用（商2007）第3697号、武新国用（商2007）第3698号；房屋所有权证号：武房权证湖字第200704228号]； 三、查封吴吉金与何宝琼共同所有的位于武汉市东西湖区金银湖街马池中路南、环湖中路东航天·兴隆国际一期3栋1单元28层2室的房屋[不动产权证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0009029号]及位于武汉市东西湖区常青花园13区2村20栋2单元104室的房屋[不动产权证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第0048309号]； 四、查封吴峰所有的位于武汉市东西湖区常青花园10号小区14栋1单元5层2室的房屋[不动产权证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第0054985号]； 五、查封成园所有的位于武汉市硚口区中山大道49号裕亚俊园（硚口公园4号楼）/栋23层17室的房屋[不动产权证号：鄂（2018）武汉市硚口不动产权第0031414号]； 六、本裁定第一、二、三、四、五项所涉房屋被查封后，解除对武汉市群宇建筑有限公司账号为7381110182100027282（开户行：中信银行股份有限公司）的银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁 盼 审 判 员  赵湘湘 人民陪审员  顾冬菊 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  胡 灵
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初9718号原告：温州常盛贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明中路东方花苑A、B幢三层301号-10。法定代表人：黄孟伟，经理。被告：温州市鹿城区双屿东霞食品店，住所地：温州市鹿城区双屿住宅区四组团5-7幢129室。经营者：王旭东，男，1971年5月23日出生，住江西省吉安市吉安县。本院在审理原告温州常盛贸易有限公司与被告温州市鹿城区双屿东霞食品店买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月28日立案。2019年1月28日，原告温州常盛贸易有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告温州常盛贸易有限公司自动撤诉处理。案件受理费364元，减半收取182元，由原告温州常盛贸易有限公司负担。审 判 长  夏晓峰人民陪审员  程素莲人民陪审员  徐晓洁二〇一九年一月二十八日法官助理陈霄书记员陈伊闻