云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10090号原告：杨贵森，男，1977年10月20日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南祥琬生物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路**高新科技信息中心主楼****。法定代表人：张俊岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈洁，女，该公司法务，特别授权代理。被告：钟骏，男，1990年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：张俊岳，男，1974年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈洁，女，该公司法务，特别授权代理。第三人：昆明市五华区紫花谷中草药材种植专业合作社，住所地，住所地云南省昆明市五华区西翥办事处瓦恭中魏家小组iv>法定代表人：沈新明，总经理。委托诉讼代理人：熊丹琳，女，该合作社员工，特别授权代理。原告杨贵森与被告云南祥琬生物科技有限公司（以下简称祥琬公司）、钟骏、张俊岳股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法追加昆明市五华区紫花谷中草药村种植专业合作社（以下简称种植合作社）为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘为然、杨华，被告祥琬公司、张俊岳的委托诉讼代理人沈洁，被告钟骏，第三人种植合作社的委托诉讼代理人熊丹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告祥琬公司、钟骏签订的《云南祥琬生物科技有限公司融资股权协议书》；2.判令被告祥琬公司向原告返还认购款29.9万元并支付利息损失（按照29.9万元为基数，年利率为6%，自2016年2月26日起暂计至起诉之日为27956.50元）；3.判令被告祥琬公司向原告赔偿因原告违约行为造成的原告回购款损失16.1万元；4.判令被告祥琬公司向原告支付因违约行为而产生的违约金8970元；5.判令被告张俊岳在未对被告祥琬公司实缴出资的本息范围内对第一、二、三、四项诉讼请求的金额承担补充赔偿责任；6.判令被告钟骏、张俊岳在对被告祥琬公司的减资范围内对第一、二、三、四项诉讼请求承担补充赔偿责任；7.判令被告祥琬公司、钟骏、张俊岳共同承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告祥琬公司、钟骏签订《云南祥琬生物科技有限公司融资股权协议书》（以下简称《融资股权协议书》），《融资股权协议书》约定原告认购被告祥琬公司23万股，每股1.3元，共计29.9万元，原告交纳股款后被告祥琬公司应负责为原告办理工商登记手续，《融资股权协议书》还对原告股权的回购时间、回购价格、违约责任及违约金做了明确的约定。《融资股权协议书》签订后，原告如约支付认股款29.9万元，经多次催告，被告拒不履行进行工商变更登记等应履行的合同义务。被告的行为已经构成根本违约，现《融资股权协议书》已无法继续履行。另外，被告祥琬公司在2017年6月23日进行一次减资，即注册资本从42000万元减资到1100万元，被告在未告知原告的情况下擅自减资应承担法律责任。为维护原告合法权益，请求支持原告全部诉讼请求。被告祥琬公司辩称，双方是签订过《融资股权协议书》，但该协议书并未履行和生效，按照协议书约定原告打款后协议生效，被告并未收到过原告支付的任何款项，不应承担任何返还款项的责任，同意解除协议。被告钟骏、张俊岳的答辩意见与被告祥琬公司一致。第三人种植合作社述称，同意三被告的答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：第一组证据：1.《融资股权协议书》，证明原、被告协商一致就原告认购被告祥琬公司股权签订协议，并就股权的认购款、回购款、登记、回购方式、违约责任等进行约定；第二组证据：2.案外人简立春的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、3.案外人王正桂的《理财金账户历史明细清单》、4.《情况说明》、5.《推荐企业进入前海股权交易中心中小企业股权报价系统新四板挂牌协议书》、6.《云南祥琬生物科技有限公司融资推介服务协议》、7.《股权证书》，证明原告于2016年1月24日向简立春的账户转款29.9万元，简立春于同年1月25日转入被告祥琬公司指定账户（户名：王正桂，账号：62×××52），王正桂将包括本案款项在内的115.7万元，扣除服务费35.5万元后向被告祥琬公司法定代表人转账80.2万元，履行了支付认购款的义务，被告祥琬公司向原告开具《股权证书》；第三组证据：8.工商登记卡片、9.《全国企业信用信息公示系统企业信息报告》，证明原告交付股款后被告祥琬公司至今未做工商变更登记，致使原告合同目的不能实现。2017年被告祥琬公司在未通知原告的情况下进行减资，致使原告债权得不到及时清偿，应承担相应赔偿责任，同时，被告张俊岳未实缴出资，应以未实缴出资为限在公司不能清偿债务的范围内承担补充责任；第四组证据：10.《解除协议告知书》、11.《快递单据》、12.《EMS快递官网截图》，证明因被告违约致使合同目的无法实现，原告以通知方式解除涉诉协议。经质证，被告祥琬公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告未交付股款该协议未实际履行；对证据2、证据3、证据4的真实性不认可，认为原告未按约定向祥琬公司付款，祥琬公司没有委托深圳市汇昌富股权投资基金管理有限公司或其法定代表人王正桂向原告收取股款，王正桂转给张俊岳的款项是王正桂要受让祥琬公司股权的款项，与本案无关；对证据5、证据6的真实性认可，但认为该两份协议未履行，与本案无关；对证据7的真实性认可，但不认可合法性和关联性，认为当时是深圳市汇昌富股权投资基金管理有限公司让其在股权证书上盖公章；对证据8、证据9的真实性、合法性认可，认为原告不是公司股东，减资与原告无关，减资是合法的并登报进行了公告；对证据10、证据11、证据12的真实性不认可，认为没有收到该邮件。被告钟俊、张俊岳、第三人种植合作社的质证意见与被告祥琬公司一致。被告祥琬公司、钟俊、张俊岳为支持其诉讼主张，提交下列证据：1.张俊岳的身份证、法定代表人身份证明、钟俊的身份证、祥琬公司《营业执照》，证明被告的主体资格；2.《融资股权协议书》，证明合同约定有融资款指定账户，并且在合同签订后原告须提供身份证、户口本等工商变更登记所需资料；3.《减资公告》，证明公司减资已登报公告。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性认可，但对证据2、证据3的关联性不认可，并认为证据1证明原告所寄邮件地址与被告祥琬公司地址一致。第三人种植合作社对被告提交的上述证据予以认可。审理中，本院依职权向案外人简立春、王正桂进行调查，简立春称被告祥琬公司委托王正桂卖股权，我叫原告来买被告祥琬公司的股权，原告不认识被告祥琬公司，可能是原告比较信任我，所以将款交付给我，我又将款项汇给王正桂，王正桂又将款项汇给被告张俊岳。王正桂称我是深圳市汇昌富股权投资基金管理有限公司原法定代表人，祥琬公司委托我公司卖股权，经祥琬公司张俊岳同意，款项都是从我公司这边过，最后汇到祥琬公司账上，简立春汇给我的115.7万元款项，扣除我公司挂牌费后我又将80.2万元汇给了祥琬公司张俊岳指定的账户，该款项是原告及沈红丽购买祥琬公司股权的款项，我没有向祥琬公司认购过股权。经质证，被告祥琬公司、钟俊、张俊岳对简立春、王正桂陈述的付款过程不认可，认为王正桂所汇的80.2万元是王正桂向祥琬公司购买股权的款项，对原告的股权款被告没有委托简立春、王正桂代收，也没有委托或授权深圳市汇昌富股权投资基金管理有限公司及王正桂直接扣除服务费。第三人种植合作社认为不清楚原、被告购买股权及付款过程。本院认为，三被告对原告提交的证据1、证据7、证据8、证据9的真实性认可，本院予以确认；被告虽对证据2、证据3、证据4不认可，但该证据反映的是原告支付股权款的过程，且简立春、王正桂也证实支付给被告张俊岳的80.2万元是原告及沈红丽购买被告祥琬公司的股权款，被告张俊岳对收到王正桂支付的该款项并未否认，仅认为是王正桂购买祥琬公司股权的款项，对此被告并未举证证明，本院对该证据予以确认；被告虽对证据5、证据6真实性认可，但不认可关联性，原告提交该证据欲证明案外人深圳市汇昌富股权投资基金管理有限公司及王正桂扣除35.5万元的依据，被告不认可，且该证据涉及被告祥琬公司与案外人深圳市汇昌富股权投资基金管理有限公司之间的合同履行问题，本院对该证据不予确认；被告对证据10、证据11、证据12不予认可，原告无其他证据印证被告收到其发出的邮件，本院对该证据不予确认。原告对三被告提交的证据真实性认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告（乙方）与被告祥琬公司（甲方）、被告钟骏（丙方）签订《融资股权协议书》，《融资股权协议书》约定：“甲方于2016年1月15日召开临时股东会，会议决议通过了《公司以定增的方式增加注册资金及补充流动资金的议案》，拟采用定向增发方式扩充股本。丙方系甲方现有股东。甲方本次拟定定向募集发行股份为2800万股，乙方认购本次定向募集股份23万股为协议标的，甲乙双方同意本次定向募集股份的价格是1.3元人民币/股，认购款总金额为29.9万元，乙方以现金方式一次性将全部认股款划入甲方为本次增发指定的银行账户，银行账户信息为：账户名称：云南祥琬生物科技有限公司，开户银行：建设银行昆明高新支行，账号：53×××81。乙方在支付认股款后，甲方应该根据乙方的要求向乙方开具认股款收据，同时出具企业签发备案的股权证为未来股权依据。甲方自愿作出向乙方派发股息的承诺，自收到乙方的认股款起二十四个月内，甲方承诺招股结束后九个月加三月内向乙方回购，本资回购为2元人民币，在本次期满后不退出的按6%的利息支付。甲方挂牌新E板后，乙方持有的股份可遵循全国中小企业股份转让系统交易规则实现进行交易转让行为，乙方自愿作出股份锁定两年的承诺。一方未能遵守或履行本协议项下的约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金。《融资股权协议书》还对双方义务和责任、保密、法律适用及争议解决等内容进行了约定。第三人种植合作社在该协议书的丙方处加盖公章。《融资股权协议书》签订后，原告向案外人简立春银行账户转款29.9万元，2016年1月25日和2月26日案外人简立春分别向案外人王正桂银行账户转款29.9万元和85万元。2016年1月26日和2月29日案外人王正桂分别向被告张俊岳银行账户转款20.2万元和60万元，共计80.2万元。被告祥琬公司向原告出具了编号为0016001号的《股权证书》，主要载明“企业名称：云南祥琬生物科技有限公司，项目名称：祥琬股权融资，股权人姓名：杨贵森，拟投资资金：29.9万元，所属股权类型：原始股。兹证明杨贵森是云南祥琬生物科技有限公司原始股股东，持上述股份。”该《股权证书》落款日期为2016年1月19日。2017年11月9日，案外人简立春、深圳市汇昌富股权投资基金管理有限公司出具《情况说明》，载明“一、简立春的说明：1.杨贵森配偶李玉萍、及李玉萍朋友储于人于2016年1月24日向本人建设银行账户转款29.9万元，该款项于1月25日转入祥琬公司指定账户（户名：王正桂，账号，62×××52）；2.沈丽红于2016年2月21日向本人建设银行账户转款65万元，该款于2月26日转入祥琬公司指定账户（户名：王正桂，账号，62×××52）；3.杨贵森配偶李玉萍于2016年2月24日向本人建设银行账户转款20.8万元，该款于2月26日转入祥琬公司指定账户（户名：王正桂，账号，62×××52，其中8000元为现金支付）。二、深圳市汇昌富股权投资基金管理有限公司的说明：本公司与祥琬公司签订融资推介服务等相关协议，本公司有权收取服务费，本案中，依协议与祥琬公司协商收费，并指定王正桂为代收人，王正桂收到沈红丽转款共计115.7万元后，扣除服务费35.5万元后向祥琬公司法定代表人张俊岳转账80.2万元。”另确认，被告祥琬公司的工商登记显示，被告祥琬公司股东为被告张俊岳、钟骏，于2017年6月23日进行注册资本金及股权变更登记，注册资本金从42000万元变更为1100万元，股权从被告张俊岳出资27800万元、被告钟骏出资4200万元，变更为被告张俊岳出资1000万元、被告钟骏出资100万元。2017年4月28日，被告祥琬公司在云南信息报刊登《减资公告》。本院认为，原告与被告祥琬公司、钟骏签订的《融资股权协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面、诚信的履行各自的义务。本案中，原告认购被告祥琬公司增发的股份，欲在成为被告祥琬公司的股东，被告祥琬公司通过增发股份增强公司资本，但双方在履行协议过程中产生争议，现原告要求解除《融资股权协议》，被告亦同意，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的返还认购款，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”该协议解除后，被告祥琬公司应当返还原告支付的认购款。而根据本案查明的事实，原告是将认购款支付给案外人简立春，简立春将收取的包括本案原告的款项在内的115.7万元又支付给案外人王正桂，案外人王正桂在扣除所谓的服务费35.5万元后，向被告祥琬公司的法定代表人即被告张俊岳共计支付了80.2万元，虽然原告向案外人简立春、王正桂全额支付了认购股份的款项，但案外人王正桂在向被告支付原告的认购款时扣除了服务费，对此被告不予认可，原告并无证据证明案外人简立春、王正桂是受被告的委托或授权收取原告的认购款，以及案外人王正桂有权在收取原告的认购款中扣除深圳市汇昌富股权投资基金管理有限公司与被告祥琬公司之间的合同关系而产生的相应费用，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不利的法律后果。故被告祥琬公司应以其实际收到的认购款金额向原告返还，具体金额为207258.43元（29.9万元÷115.7万元×80.2万元），被告祥琬公司收取了原告的认购款，并出具《股权证明书》，但未按照协议约定为原告办理工商登记手续，至今占用原告的资金必然给原告造成利息损失，被告祥琬公司应向原告支付该款自2016年2月26日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。对于原告主张的违约金8970元及回购款损失16.1万元，因原告并未向被告祥琬公司足额支付认购款存在一定的过错，原告的该项请求本院不予支持。对于原告主张被告张俊岳在未对被告祥琬公司实缴1000万元出资本息范围内对被告祥琬公司所负债务承担补充赔偿责任的请求，原告仅提交了被告祥琬公司的《全国企业信用信息公示系统企业信息报告》，该证据不足以充分证明原告主张的事实，本院对原告的该项请求不予支持。对于原告主张被告张俊岳、钟骏在对被告祥琬公司减资范围内对被告祥琬公司所负债务承担补充赔偿责任的请求，因被告所提交的证据证明被告祥琬公司向工商管理部门办理公司减资时，已登报公告，履行了通知义务，本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告杨贵森与被告云南祥琬生物科技有限公司、钟骏于2016年1月20日签订的《云南祥琬生物科技有限公司融资股权协议书》；二、被告云南祥琬生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杨贵森返还认购款207258.43元；三、驳回原告杨贵森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8754元，由原告杨贵森负担2686元、被告云南祥琬生物科技有限公司负担6068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  李贵宝二〇一九年一月二十九日书 记 员  钟文婕