四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0402民初3991号 原告：叶富东，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100011。 被告：王德川，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。 被告：何小兵，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：张世芳，女，1944年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：何小兵（系张世芳之子），男，1973年12月27日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：周仁彬，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告叶富东与被告王德川、何小兵、张世芳、周仁彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶富东及其委托诉讼代理人张立民、被告王德川的委托诉讼代理人林金国、被告何小兵同时作为被告张世芳的委托诉讼代理人、被告周仁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶富东向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告97054元；其中：医疗费1052元、住院伙食补助费7840元、误工费42611元、残疾赔偿金24454元、被抚养人生活费11397元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元、交通费及住宿费2200元；二、本案诉讼费用由四被告连带承担。事实和理由：叶富东于2017年8月18日起经人介绍为王德川承包的绿化带做绿化，王德川按140元/天给叶富东发放工资。2018年8月27日下午14时许，王德川驾车将叶富东送至密地医院附近何小兵、张世芳租住的住所清运玻璃。14时30分,叶富东正在用双手搬运一块废旧玻璃时，玻璃突然破碎将叶富东右手严重划伤。随后王德川将叶富东送至攀钢集团总医院密地院区住院治疗。后经医院诊断为：右腕部玻璃划伤：1.右桡侧腕屈肌、尺侧腕屈肌、掌长肌腱、右2、3、4、5指浅，深屈肌腱断裂；2.右正中神经、尺神经、右腕部尺侧皮神经断裂；3.右尺动脉断裂；4.右腕部掌侧裂伤。叶富东于2017年12月2日出院，王德川为叶富东支付了住院期间的医疗费。经鉴定，叶富东的伤情为十级伤残。因王德川叫叶富东到何小兵、张世芳租住的房屋搬运玻璃时受伤，何小兵、张世芳是案涉房屋的管理者，周仁彬既是案涉房屋的所有权人又是房屋的管理者，四人应承担连带赔偿责任。 被告王德川辩称：王德川不是本案的适格被告；王德川及叶富东均是受何小兵的雇佣给张世芳的房屋打扫卫生；叶富东确实是在为何小兵、张世芳打扫过程中受伤，对于叶富东的损失应当由何小兵、张世芳进行赔偿。 被告何小兵、张世芳共同辩称：张世芳承租了周仁彬所有的位于攀枝花市东区房屋，因房屋需粉刷，将业务发包给王德川，由其组织人员施工。王德川与何小兵、张世芳之间系承揽关系。王德川雇佣了叶富东，两人之间系雇佣关系。何小兵、张世芳提供的现场条件不存在安全隐患无任何过错。叶富东与何小兵、张世芳之间没有法律关系亦不存在侵权的情形，不符合承担连带责任的情形。叶富东受伤是由于其自身劳动技能差，安全意识淡薄，徒手搬运玻璃无保护，存在过错。王德川未尽到安全管理义务。被告何小兵、张世芳不应承担责任。 被告周仁彬辩称：周仁彬与承租人签订了《房屋租赁协议》约定租赁期间的使用及管理均由承租方负责，叶富东搬运玻璃一事周仁彬并不知情；叶富东并未与周仁彬就其受伤一事协商过，请求驳回对周仁彬的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实及证据，叶富东提交：1.叶富东的身份证及户口簿及居住登记证明3页、叶再华（系叶富东的父亲）的身份证及户口簿2页、张洪芬（系叶富东的母亲）的身份证及户口簿2页、叶付菊（系叶富东姐姐）身份证1页、叶付兵（系叶富东的哥哥）身份证1页、叶再华（系叶富东的父亲）与张洪芬（系叶富东母亲）与子女的家庭关系证明1页、华坪县永兴安科村民委员会出具的证明一页、拟证明叶富东的身份信息和身份适格，叶富东的家庭关系，因叶富东十级伤残享有被扶养人生活费。叶富东从2014年1月起一直在外务工，没有从事农业生产。 2.川旭鉴（2018）临鉴字第353号《四川旭日司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》1份、司法鉴定人执业证1页、司法鉴定许可证1页，拟证明叶富东致残程度为十级，鉴定机构及人员具有合法的鉴定资质； 3.攀钢集团总医院密地院区出具的出院记录、住院病人出院病情证明书、住院陪护通知书1页、住院病历9页、费用明细单2页、攀枝花市中心医院复查伤情的肌电图2页，拟证明叶富东因公受伤的事实，住院共计98天并在中心医院复查伤情； 4.休假条6张、门诊病历1本，拟证明叶富东从2017年8月27日至2018年4月27日期间为叶富东受伤误工期间； 5.医疗费发票8张，拟证明叶富东出院后对其伤情复查产生费用1052元； 6.鉴定费发票1张，拟证明叶富东因鉴定花费1400元； 7.王德川手机号139××××5675移动公司预收款专用收据1张、何小兵的手机号139××××1756的移动公司预收款专用收据1张，拟证明王德川在叶富东雇佣及受伤期间与叶富东使用其中之一的手机号进行联系，叶富东与何小兵通话协商解决事宜； 8.通话记录清单，拟证明王德川雇佣叶富东及叶富东受伤期间联系的通话记录且与何小兵因工受伤后赔偿事宜通话的记录； 9.交通费发票、住宿费发票、餐饮费发票，拟证明叶富东因工受伤后所产生的交通费、住宿费、餐饮费； 10.医疗费处方清单，拟证明叶富东出院后治疗伤情的用药情况； 11.U盘1个及光盘5张（原告与王德川等人的视频录像及叶富东与王德川、何小兵录像、叶富东与王德川、何小兵、熊洪运通话录音），拟证明王德川雇佣叶富东到何小兵处搬运玻璃时受伤，王德川与叶富东在医院为交医疗费及协商赔偿事宜的录像视频，叶富东找何小兵谈赔偿事宜； 12.王德川的手机号189××××9682电信公司电信业务账单电子收据1张，拟证明王德川使用2个手机，并与前面通话记录清单相互印证； 13.报警记录2份，拟证明叶富东受伤后因医疗费及赔偿发生纠纷进行报警处理。 经庭审质证，被告王德川对于证据1中华坪县永兴安科村委会出具的证明三性不予认可，认为是否在外务工，应该由在外务工单位开具相应的手续证明，除此之外对第一组证据中其他证据的三性均认可。对于证据2的真实性认可，对合法性、关联性不认可，对鉴定结论不认可，认为该鉴定结论是叶富东单方申请的鉴定，在鉴定期间没有通知任意一方并且鉴定没有采取就近原则，其使用的检测设备为直尺、关节量角器不能达到检测其神经是否受伤的目的。对于证据3、4的三性及证明内容无异议。对于证据5中2018年2月8日产生的中成药费315元认可，除此以外的发票不予认可，因为发票的费用不能证明是治疗其右手所产生的费用，无关联性。对于证据6的真实性、合法性无异议，关联性不予认可。对于证据7中王德川的预收款收据三性无异议，对于与何小兵相关的证据不予质证。对于证据8的真实性、合法性无异议，对证明目的、关联性有异议，该组证据只能证明双方通过话，但不能证明通话内容。证据9中对原告受伤必然产生交通费认可，但对原告提交的发票三性不予认可，原告提交的票据所显示的时间段原告都处于受伤之前或者在住院期间，住宿费都是在华坪产生的，交通费是住院期间产生的。对于证据10三性无异议。对于证据11录音的三性不予认可，通话内容中没有表明就某事被告王德川承诺及认可，对视频真实性认可，合法性、证明内容不予认可。对于证据12三性不予认可，账单上没有载明手机号。对于证据13真实性、合法性认可，对关联性及内容不予认可，只能证明叶富东与医院发生矛盾。被告何小兵、张世芳对所有证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可。被告周仁彬质证认为上述所有证据均与其无关。 被告王德川提交（2018）川0402民初第2963号案件中叶富东提交的其与何小兵的通话录音，拟证明何小兵明确承认他是雇请王德川来打扫卫生，王德川与何小兵之间是雇佣关系。 经庭审质证，叶富东对真实性无异议，认为本案是王德川、何小兵、张世芳雇佣叶富东清理卫生时受伤。何小兵、张世芳认为两人并不认识叶富东，录音只能说明王德川承揽了装饰装修的工作，打扫卫生只是其中一项，由王德川雇佣叶富东来干活。周仁彬认为该证据与其无关。 本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，叶富东在位于攀枝花市东区的房屋内搬运玻璃时，因玻璃碎裂将手划伤。后被送至攀钢集团总医院密地院区住院治疗，入院诊断为右腕部玻璃划伤。经治疗后于2017年12月2日出院，出院医嘱为骨科门诊随诊，每周一次；在骨科医师指导下行患肢功能锻炼；3月内避免患肢用力，注意患肢保护；继续口服甲钴铵片三月。叶富东住院期间所有医疗费均由王德川垫付。2018年5月3日，叶富东委托四川旭日司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，2018年5月14日，四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴[2018]临鉴字第353号《四川旭日司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》，认定叶富东为十级伤残。叶富东支付鉴定费用1400元。 2017年12月29日，攀枝花市公安局东区分局出具《居住登记证明》，载明兹证明叶富东2017年8月9日在四川省攀枝花市东区进行居住登记。 2018年1月12日，华坪县永兴安科村民委员会出具《证明》，载明兹有我村村民叶富东，男，汉族，1985年3月10日出生，身份证号码为5332231985××××××××。2014年1月份至今一直在外务工，没有从事农业生产。特望相关部门给予办理相关手续为谢。 另查明，2017年8月10日，周仁彬与张世芳签订《房屋租赁协议》，约定周仁彬将位于攀枝花市东区的房屋租赁给张世芳，租期一年，从2017年8月10日至2018年8月10日，租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、物业等费用由张世芳支付，房屋修缮等费用由周仁彬支付；在租赁期内，若因张世芳对水、电、煤气等设施使用不正确所造成的事故（如人身安全、房屋、门窗、设施安全等），由张世芳负责，周仁彬概不负责，等等。 张世芳与何小兵系母子关系。 本院认为，本案的争议焦点为：1.叶富东、王德川、何小兵、张世芳、周仁彬是何关系；2.叶富东因本案伤情主张的赔偿项目和数额是否有事实和法律依据；3.各方对叶富东的损失应如何承担。对此，本院评判如下： 关于争议焦点一，叶富东、王德川、何小兵、张世芳、周仁彬是何关系。第一，周仁彬与张世芳的关系。周仁彬将位于攀枝花市东区的房屋租赁给张世芳，租期一年，从2017年8月10日至2018年8月10日，周仁彬与张世芳是租赁合同关系。第二，何小兵系张世芳之子。第三，张世芳与王德川、叶富东的关系。何小兵、张世芳主张因张世芳租赁了位于攀枝花市东区的房屋，由何小兵的姐夫彭大华联系王德川，由王德川承揽案涉房屋的装饰装修工程。叶富东、王德川均陈述仅对案涉房屋的卫生进行清扫。虽王德川不认可其承揽了案涉房屋的装饰装修工程的事实，但何小兵、张世芳的辩解意见系自认对其不利的事实，故对何小兵、张世芳自认张世芳与王德川之间是承揽关系，王德川承揽案涉房屋的装饰装修工程的事实本院予以采信。叶富东陈述其之前一直受王德川雇佣，事发当天也是王德川指示其到案涉房屋打扫卫生。同时叶富东、何小兵、张世芳均陈述在叶富东受伤前与何小兵、张世芳并不认识，在叶富东受伤后亦是王德川将其送至医院治疗并垫付住院期间医疗费同时由王德川家属对叶富东进行护理。故本院认为叶富东与何小兵、张世芳的陈述相吻合且符合生活常识，结合叶富东、王德川、何小兵、张世芳的当庭陈述及双方的举证质证，本院对王德川雇佣叶富东对张世芳租住的房屋进行打扫的事实予以采信。 关于争议焦点二，叶富东因本案伤情主张的赔偿项目和数额是否有事实和法律依据的问题。1.关于医疗费。叶富东主张出院后对其伤情复查产生医疗费共计1052元。本院认为，叶富东于2018年1月29日、2月8日、3月5日、3月28日四次诊疗的医疗费票据能够与门诊病历记录相印证，能够证明叶富东的主张，对上述四次诊疗产生的费用共计752元本院予以支持。叶富东于2018年4月24日在攀枝花中心医院神经外科门诊就诊，不能证明此次诊疗行为系对其伤情复查产生的医疗费，同时亦无门诊病历记录相印证，对此次诊疗行为产生的医疗费300元本院不予支持。2.关于住院伙食补助费。叶富东住院98天，攀枝花市行政事业单位工作人员市内出差伙食补助费为80元/天，住院伙食补助费为98天×80元/天=7840元，对叶富东主张的住院伙食补助费7840元，本院予以支持。3.误工费。根据叶富东提交的住院病历及门诊诊断书，叶富东住院时间为2017年8月27日，医嘱休息时间至2018年4月27日，误工天数合计243天。叶富东虽主张按农、林、牧、副、渔行业标准计算误工费，但其提交的华坪县永兴安科村民委员会于2018年1月12日出具的证明载明叶富东2014年1月份至今一直在外务工，没有从事农业生产。同时叶富东亦未提交证据证明其近三年的平均收入情况，故本院酌情依据四川省2017年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资37401元，依法核定为34821.6元（37401元/年÷12个月÷21.75天×243天）；4.残疾赔偿金。叶富东经鉴定系十级伤残，其主张残疾赔偿金金额没有超过法律规定，对叶富东主张的残疾赔偿金24454元，本院予以支持；5.被抚养人生活费。叶富东并未提供证据证明因本次事故造成其劳动能力的丧失及丧失的程度，故其该向主张无证据予以证明，本院不予支持。6.鉴定费。叶富东因对其伤残程度进行鉴定产生鉴定费1400元，该费用属于必要合理的费用，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。叶富东因受伤致残，给其思想造成了较大负担和精神痛苦，应给予精神抚慰。根据叶富东受伤程度、地区物价水平及本案实际，本院予以支持精神损害抚慰金为2000元。8.交通费及住宿费。叶富东提交的住宿费票据不能证明与本次事故有关，对其主张的住宿费本院不予支持。考虑到交通费为伤者住院治疗必然产生的费用，根据伤者治疗护理需要、地区物价水平以及本案的实际，酌情支持交通费500元。综上，叶富东因此次事故共产生各项损失合计71767.6元。 关于争议焦点三，各方对叶富东的损失应如何承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”叶富东受雇于王德川从事劳务工作，其在工作中受伤并造成经济损失，王德川作为雇主，系劳务关系中的组织者、指挥者、监督者和风险防范者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护义务，对提供劳务者的职业活动亦有提供必要保障的义务。在实际打扫活动中，王德川未提供必要的安全设备及安全保障，是造成叶富东受伤的主要因素，应当对叶富东承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中王德川承揽了张世芳租住房屋的装饰装修工程，张世芳对王德川是否有装修资质未进行审查，在选任方面存在过失，应当承担相应的赔偿责任。本院酌情认定张世芳承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”叶富东作为完全民事行为能力人，自身未注意安全采取保护措施，未尽到谨慎注意义务，导致自己划伤，有一定过错，自己应当承担一定的责任，本院酌定叶富东自行承担10%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”叶富东未提供证据证明何小兵、周仁彬对其受伤存在过错，故何小兵、周仁彬不应承担责任，对叶富东主张何小兵、周仁彬承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王德川于本判决生效后十日内赔偿叶富东各项损失共计50237.32元； 二、张世芳于本判决生效后十日内赔偿叶富东各项损失共计14353.52元 三、驳回叶富东其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由叶富东承担111.3元，张世芳负担222.6元，王德川负担779.1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  尹捷 二〇一九年一月十八日 书记员  廖丽