湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3758号 原告：范松柏，男，1971年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。 被告：隆回县家家福生鲜超市。经营场所地：隆回县桃洪镇文体路66号。 经营者：贾有良，男，1977年6月23日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住辰溪县。 被告：贾有良，男，1977年6月23日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住辰溪县。 被告：黄伟平，男，1978年9月10日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住辰溪县。 以上三被告的委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。 被告：孙金华，男，1984年9月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告：陈名龙，男，1990年5月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。 被告：王跃平，男，1964年12月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。 以上三被告的委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。 被告：龚华，男，1977年12月26日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住辰溪县。 原告范松柏与被告隆回县家家福生鲜超市（以下简称家家福超市）、贾有良、黄伟平、孙金华、陈名龙、王跃平、龚华（以下简称六位自然人被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范松柏及其委托诉讼代理人陈立阳，被告家家福超市、贾有良、黄伟平的委托诉讼代理人黄秋萍，被告孙金华、陈名龙、王跃平的委托诉讼代理人刘仕涛到庭参加诉讼，被告龚华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告范松柏向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还所欠原告货款197403元。事实与理由：原告在隆回县环城路消防中队对门的水果蔬菜批发市场有一摊位,从事做蔬菜生意。今年7月期间,家家福超市有4个老板到市场找到原告,双方说成了生意,每天按他们的需求将蔬菜送至配货中心,由他们派人验收,验收后,认定合格的,开出凭证,作为结帐的依据,等一个月满了,按约定的时间去结帐,结帐后,无现金结付,由龚华出具欠款的依据,作为收款的凭证。至今为止,仅收回货款8万元,尚欠197403元。综上,原告与被告的交往时间仅4个月,被告购买了原告的蔬菜,总货款是255980元,仅收回8万元,加上10月26日以后未结帐的清单16张21423元,被告共欠原告货款197403元。为此,只好提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告家家福超市、贾有良、黄伟平辩称，原告与被告家家福超市、贾有良、黄伟平之间的买卖合同关系并不成立,原告供货给了龚华,龚华虽然是家家福超市的合伙人之一,但其行为并不代表被告家家福超市、贾有良、黄伟平,只是个人行为。 被告王跃平、陈名龙、孙金华辩称，原告与家家福超市的买卖合同关系所产生的债务发生在2018年6月以后,而本案孙金华、陈名龙、王跃平三被告已于2018年5月19日自动解除了合伙关系,解除合伙关系之后发生的债务与三被告无关,请求法院依法驳回原告对被告孙金华、陈名龙、王跃平的诉讼请求。 被告龚华未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并有证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于2018年5月19日之后，六位自然人被告是否存在继续合伙经营家家福超市的事实，原、被告都提供了《家家福生鲜超市股东协议》，该协议的约定：六位自然人被告均等出资合伙经营家家福超市，并按出资比例分享利润和分担亏损；由黄伟平管理超市整体经营，任执行经理，各合伙人必须直接参与超市的正常经营；合伙协议有效期为一年，即2017年5月20日至2018年5月19日，合伙期限届满时，合伙协议自动解除。各方当事人对上述证据的真实性均没有异议，该证据的来源和形式合法，与本案待证事实相关联，其证据的证据效力及所证明的事实，本院予以确认。根据本案庭审过程中各方当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年5月19日之后，家家福超市的门店和仓库并没有关门停业，六位自然人被告也没有进行合伙清算，而是利用原有的门店、仓库、字号和营业执照常经营，继续参与经营管理的合伙人仍然是之前参与合伙经营管理的被告贾有良、黄伟平、龚华和陈名龙（陈名龙辩称为临时帮忙）；六位合伙人对家家福超市是否关门停业没有形成过合伙人决议，对家家福超市的继续经营没有提出过反对意见或进行过阻止；六位自然人被告并没有基于《家家福生鲜超市股东协议》约定的合同期限届满而向社会进行公示，告知经营家家福超市合伙人的合伙关系已经终止并自此停止超市的经营业务。 关于家家福超市经营过程中所欠原告货款的金额的确定，原告向本院提供了如下证据：1、被告工作人员出具的结算凭证1张(金额132660元)及附件送货单据69份（单据合计金额132731元），拟证明六位自然人被告经营的家家福超市2018年8月26日-9月25日拖欠原告货款132660元；2、被告龚华向原告出具的领款凭单1张（金额123320元）及附件送货单据80份（单据合计金额123500元），拟证明被告六合伙人经营的家家福超市2018年9月26日-10月25日拖欠原告货款123320元；3、送货单据17份（合计金额23176元），拟证明被告六合伙人经营的家家福超市2018年10月26日-11月1日拖欠原告货款23176元。被告龚华对所欠原告货款事实没有异议，其他被告对上述证据虽有异议，但不能提供反驳证据。据此，原告证据的证据效力本院予以认定。以上原告货款共计279156元，原告陈述已收货款80000元，尚欠货款199156元。 另查明，家家福超市登记为个体工商户，其登记经营者为被告贾有良，组织形式为个人经营。本案六位自然人被告进行合伙经营并没有另行进行工商登记。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告范松柏作为出卖人向家家福超市供应蔬菜，家家福超市的经营者作为买受方应当依约向原告支付价款。六位自然人被告签订的《家家福生鲜超市股东协议》虽然约定合伙期限2018年5月19日届满时，合伙协议自动解除，但是，该约定并不必然导致个人合伙关系终止。事实上，2018年5月19日以后，家家福超市的原有合伙人并没有因为约定的合伙期限届满而决定停止家家福超市的经营和进行合伙清算，而是按照原有模式，利用原有合伙人的财产和经营条件继续经营。六位自然人被告各自提供资金、合伙经营的个人合伙性质并没有因为约定的合伙期限的届满而发生改变。家家福超市的继续经营应视为六位自然人被告个人合伙关系的延续，此后六位自然人被告之间属于无固定期限的个人合伙关系。据此，家家福超市经营期间尚欠原告的货款，应当认定为六位自然人被告的合伙债务。而且，即便被告王跃平、陈名龙、孙金华关于个人合伙关系已于2018年5月19日终止的主张成立，鉴于家家福超市在2018年5月19日之后继续经营外部表征，本案原告无法识别六位自然人被告之间合伙关系的改变，其作为善意第三人有理由相信黄伟平、龚华等人的经营活动继续代表原有合伙人，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告王跃平、陈名龙、孙金华亦不能免除承担合伙债务的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，六位自然人被告对家家福超市经营期间所欠原告的货款应当按各自的出资比例承担清偿责任，并相互承担连带责任。 关于家家福超市的民事责任承担问题。本案六位自然人被告在未进行工商登记的情况下，合伙经营家家福超市，其实质是假借被告贾有良登记的个体工商户营业执照从事经营活动。从程序上分析，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，依法应当以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人；从实体上分析，因六位自然人被告合伙经营积累的财产依法属于合伙人共有财产，因合伙经营产生的债务属于合伙人共同债务，遵循权利义务对等原则，合伙人债务不能转嫁给个体工商户贾有良，亦不能确定以个体工商户所起的字号家家福超市的名义进行承担。据此，对原告要求被告家家福超市支付货款的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还所欠货款197403元的诉讼请求，没有超过被告下欠货款金额，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾有良、黄伟平、王跃平、陈名龙、孙金华、龚华分别于本判决生效之日起五日内给付原告范松柏货款 32900.5元，合计197403元。以上被告相互之间并互负连带清偿责任。付款方式：将款直接付给原告范松柏，或者汇入本院标的款专户（户名：隆回县人民法院；开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行；账号：80×××18）； 二、驳回原告范松柏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2124元，由被告贾有良、黄伟平、王跃平、陈名龙、孙金华、龚华各负担354元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  罗金华 二〇一九年一月十日                                                      法官助理  龙良碑                                                       书记员 罗  娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。