广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初815号 原告：陆炳克，男，1984年7月2日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：韦玲丽（系陆炳克的妻子），女，1987年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：凌晨，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：韦召凤，女，1962年7月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳江县，现住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所执业律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司，住所:广西壮族自治区南宁市良庆区五象新区盘歌路8号大唐·国际中心1号楼23层。统一社会信用代码：914500008982226108。 负责人：傅鸿，该分公司经理。 委托诉讼代理人：包万高，广西观复律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：章坚，广西观复律师事务所执业律师。 被告：广西易大置业投资有限公司，住所:广西壮族自治区崇左市城南区独山路6号金融中心39层。统一社会信用代码：91451400588645546L。 法定代表人：覃美芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘明勇，该公司员工。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：包万高，广西观复律师事务所执业律师。 原告陆炳克与被告韦召凤、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司（以下简称一建六分公司）、广西易大置业投资有限公司（以下简称易大公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆炳克及其委托诉讼代理人凌晨，被告一建六分公司的委托诉讼代理包万高、章坚，被告一建公司的委托诉讼代理人郑伟宁到庭参加诉讼；被告易大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因管辖权异议以及鉴定扣除审理期限152日，现已审理终结。 原告陆炳克向本院提出诉讼请求：韦召凤支付陆炳克工程款1333177.37元及利息(利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年8月8日起计至付清之日止），一建六分公司、易大公司、一建公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2012年，易大公司将其开发建设的崇左市东盟国际城工程发包给一建公司施工。2015年12月22日，一建公司与韦召凤签订《东盟国际城甜蜜方（1#-3#楼）装饰工程劳务分包合同》，将东盟国际城1#、2#、3#楼装修工程以包工包料的形式分包给韦召凤施工。2016年5月13日，韦召凤（甲方）与陆炳克（乙方）签订《东盟国际城甜蜜方（1#-3#楼）装饰工程合同》，将东盟国际城1#、2#、3#楼内外墙涂料分包给陆炳克施工。合同约定：一、承包内容：负责内墙、外墙刮腻子粉，刷油漆、拉毛部位包括油漆；二、单价及结算方式：1.外墙拉毛部位每平方米壹拾肆圆（14元/㎡);平面部位(平涂）每平方米壹拾圆（10元/㎡);电梯、楼梯公共部位抛光每平方米陆圆（6元/㎡);阳台（拉毛、天面）每平方米壹拾圆（10元/㎡);2.甲方不需支付乙方工人的生活费，甲方按乙方工人进场1个月后，按工程的进度支付20%的进度款；3.每栋(号）楼完工并经验收合格后付70%的工程款，1#、2#、3#楼全部完工并经过总包商、监理、质监站、甲方、乙方验收后30天内甲方支付乙方总工程款的90%;4.工程通过总包商、监理、质监站、甲方、乙方验收通过后一年内甲方支付所有剩余工程款；5.合同内的工作如果不需要做的，要从本合同价格减出工程款；三、工期要求：每栋楼从开工至完工2个月。此外，合同还对双方职责、施工质量及验收等作出了约定。合同签订后，陆炳克即组织民工进场施工。施工过程中，出于对陆炳克施工队的技术、管理等方面的认可，韦召凤再将东盟国际城5#、6#楼内外墙涂料分包给陆炳克施工，双方口头约定单价及结算方式按之前所签订的合同执行，韦召凤同时同意增加支付给陆炳克管理费10万元。施工过程中，因部分施工面积需重复施工，双方约定部分施工面积增加单价。施工过程中，韦召凤未支付工程款给陆炳克，陆炳克被迫于2016年12月19日直接向易大公司借支20万元，用于解决民工伙食问题。2017年4月，陆炳克按约定全部完成了东盟国际城1#、2#、3#、5#、6#楼内外墙涂料施工。2017年7月，东盟国际城工程经验收合格交付易大公司。陆炳克按约定完成韦召凤分包的施工任务后，陆炳克于2017年8月8日作出了工程量及工程款结算清单。经结算，韦召凤应支付的工程款为：1#楼299765.90元，2#楼668006.60元，3#楼380295.17元，5#、6#楼41109.70元，附加部分及管理费144000元，合计1533177.37元。扣除易大公司垫付的20万元后，韦召凤尚应支付给陆炳克工程款1333177.37元。陆炳克作出结算后，多次要求韦召凤当面核实确认，但韦召凤以各种理由予以拒绝。2017年11月22日，陆炳克电话通知韦召凤，要求当面提交结算单进行核实确认，但韦召凤再次拒绝出面接收，而是委托其在工地监工的丈夫接收结算单。此后，韦召凤对陆炳克提交的结算单未提出异议，但拒不支付工程款。原告认为，一建六分公司将本案工程分包给无建筑资质的韦召凤施工，依法应与韦召凤共同承担支付工程款的责任；易大公司和一建公司对上述款项承担连带责任。综上事实和理由，陆炳克的诉讼请求具有事实和法律依据，请求法院支持。 被告韦召凤辩称：1.陆炳克诉称在施工过程中增加10万元管理费、增加2元/㎡施工单价以及重复施工的事宜，并无证据提交，与事实不符，不应支持；2.韦召凤在施工过程直接支付陆炳克工程款30万元，并且陆炳克从易大公司代领了20万元工程款，相当于韦召凤就本案工程已支付50万元工程款；3.陆炳克未在合同约定的两个月内完成施工，构成违约；4.陆炳克提交的工程量没有经过韦召凤确认，不予认可；经过韦召凤的工程师现场测算，陆炳克施工的工程量及工程款为693066.54元；5.陆炳克所列施工事项中，有部分是易大公司直接交付给陆炳克施工的，与韦召凤无关；6.工程造价司法鉴定意见书没有列明鉴定结论的计算公式和过程，无法核对鉴定结论是否正确；而且鉴定依据和标准错乱无序，鉴定结论明显依据不足，不能作为定案依据。 被告一建六分公司与一建公司共同辩称：一建公司及一建六分公司与韦召凤签订的劳务分包合同经过易大公司的同意和认可，是合法有效的，并不属于违法分包；因此不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，在发包人范围内承担付款责任；因此一建公司及一建六分公司不用承担本案民事责任。 被告易大公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：易大公司是崇左市东盟国际城项目的开发商，一建公司是该项目的承建方。一建六分公司将东盟国际城项目的1#、2#、3#、5#、6#楼的装饰装修工程劳务分包给韦召凤实施，易大公司作劳务分包的担保人。2016年5月13日，韦召凤（甲方）与陆炳克（乙方）签订《东盟国际城甜蜜方（1#-3#楼）装饰工程合同》，将东盟国际城1#、2#、3#楼内外墙涂料分包给陆炳克施工。合同约定：一、承包内容：负责内墙、外墙刮腻子粉，刷油漆、拉毛部位包括油漆；二、单价及结算方式：1.外墙拉毛部位每平方米壹拾肆圆（14元/㎡);平面部位(平涂）每平方米壹拾圆（10元/㎡);电梯、楼梯公共部位抛光每平方米陆圆（6元/㎡);阳台（拉毛、天面）每平方米壹拾圆（10元/㎡);2.甲方不需支付乙方工人的生活费，甲方按乙方工人进场1个月后，按工程的进度支付20%的进度款；3.每栋(号）楼完工并经验收合格后付70%的工程款，1#、2#、3#楼全部完工并通过总包商、监理、质监站、甲方、乙方验收后30天内甲方支付乙方总工程款的90%;4.工程通过总包商、监理、质监站、甲方、乙方验收通过后一年内甲方支付所有剩余工程款；5.合同内的工作如果不需要做的，要从本合同价格减出工程款；三、工期要求：每栋楼从开工至完工2个月。合同签订后，陆炳克即组织民工进场施工。2016年11月左右，韦召凤再将东盟国际城5#、6#楼内外墙涂料分包给陆炳克施工。韦召凤在施工过程直接支付陆炳克工程款30万元，并且陆炳克从易大公司代领了20万元工程款。 另查明，韦召凤对工程量有异议的以下施工内容，陆炳克申请对工程量进行鉴定以确定该部分工程款。经本院委托，广西建能建设工程咨询有限公司出具建能造鉴字[2018]第（NNF-001）号工程造价司法鉴定书，确定该部分工程的工程款分别为：1号楼：楼顶和腰线条拉毛、涂料工程，一、二层及标准层外墙拉毛、涂料工程；入户大厅拉毛、涂料工程，各楼层通道两头小阳台刮白（平涂）工程，楼梯间、机房、电井内墙腻子刮白（抛光）工程，工程造价为210119.24元；2号楼：楼顶和腰线条拉毛、涂料工程，一、二层及标准层外墙拉毛、涂料工程，3至32层阳台天面刮白（平涂）工程，楼梯间、机房、电井内墙腻子刮白（抛光）工程，工程造价为608078.06元；3号楼：楼顶和腰线条拉毛、涂料工程，一、二层及标准层外墙拉毛、涂料工程，一楼花园拉毛、涂料工程，阳台天面刮白（平涂）工程，楼梯间、机房、电井内墙腻子刮白（抛光）工程，工程造价为321570.8元。 韦召凤对工程单价及工程量均有异议的以下施工内容：1号楼、2号楼、3号楼葫芦栏杆涂料工程；5号楼、6号楼：外墙、消防通道、干挂外围飘板；1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼裙楼女儿墙以及凉亭的涂料工程。陆炳克申请对工程量和工程单价进行鉴定以确定该部分工程款。经广西建能建设工程咨询有限公司鉴定：1#楼葫芦栏杆涂料工程工程量为118.96㎡、2个屋面塔楼及2个裙楼塔楼的工程量为116.34㎡、裙楼女儿墙外墙涂料（含凉亭）的工程量为113.68㎡，2#楼葫芦栏杆涂料工程工程量为197.96㎡、2个屋面塔楼及1个裙楼塔楼的工程量为138.15㎡、裙楼女儿墙外墙涂料（含凉亭）的工程量为164.67㎡，3#楼葫芦栏杆涂料工程工程量为127.04㎡、1个屋面塔楼及1个裙楼塔楼的工程量为112.26㎡、裙楼女儿墙外墙涂料（含凉亭）的工程量为390.54㎡，5#楼外墙拉毛涂料的工程量为714.84㎡、塔楼（凉亭）墙外边涂料挑檐部分的工程量为33.9㎡、塔楼（凉亭）的工程量为61.37㎡、飘板涂料挑檐部分的工程量为36.98㎡，6#楼外墙拉毛涂料的工程量为711.46㎡、消防通道天棚涂料的工程量为86.01㎡、塔楼（凉亭）墙外边涂料挑檐部分的工程量为33.3㎡、塔楼（凉亭）的工程量为58.25㎡、飘板涂料挑檐部分的工程量为18.49㎡。广西建能建设工程咨询有限公司根据市场价确定上述工程造价为74629.68元。 韦召凤在庭审中自认，陆炳克施工的1#楼在2017年2月28日完工并交付，2#、3#、5#、6#楼在2017年5月16日完工并交付。诉讼过程中，陆炳克向本院申请财产保全，要求查封韦召凤名下140万元的财产，本院作出（2018）桂1402民初815号之一民事裁定书，裁定查封韦召凤名下140万元的财产。 以上事实，有陆炳克提交的《东盟国际城甜蜜方（1#-3#楼）装饰工程劳务分包合同》、《东盟国际城甜蜜方（1#-3#楼）装饰工程合同》、借条，被告韦召凤提交的借条、转账单，工程造价司法鉴定书、本院调取的现场照片以及本案庭审笔录为证。对于原被告提交的其他证据，因无法确定其真实性或因与本案无关联性，故不予确认。 综合原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案民事责任如何负担；2.陆炳克施工的工程总价款是多少；3.陆炳克主张的利息是否有事实和法律依据。 本院认为：（一）关于本案民事责任如何负担的问题。陆炳克与韦召凤经自愿协商签订《东盟国际城甜蜜方（1#-3#楼）装饰工程合同》以及5#、6#楼的口头装饰装修协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属合法有效的合同；双方当事人均应恪守合同约定。陆炳克按约完成涉案工程的，韦召凤应当支付相应工程款。一建六分公司、易大公司、一建公司与陆炳克不存在合同关系；因此陆炳克要求三公司承担责任，无法律依据。 loz2loz关于陆炳克施工的工程总价款是多少的问题。韦召凤对合同约定1#、2#、3#楼施工项目的工程量有异议，经鉴定工程量后确定工程价款为1139768.1元（210119.24元+608078.06元+321570.8元），本院对该部分工程款予以确认。被告辩称鉴定机构没有提供计算公式和计算过程，对该部分鉴定结论有异议；对此本院认为，鉴定机构已经在鉴定书中明确是通过工程图纸确定的工程量；而送交给鉴定机构施工图纸已经经过各方当事人质证确认。因此本院对被告的辩解意见不予采信。 对于没有合同约定5#、6#楼的施工内容，是按照市场价还是按照1#-3#楼约定的价格确定工程单价的问题。本院认为，5#、6#楼施工时间与1#-3#楼的施工时间相隔不长，在陆炳克做完1#-3#楼施工项目后继续参照合同单价进行5#、6#楼施工较为符合常理，故本院认定5#、6#的施工单价应参照1#-3#楼确定。而因1#-3#楼已经对具体施工项目的单价进行了约定，因此陆炳克主张葫芦栏杆涂料工程、干挂外围飘板涂料工程、裙楼女儿墙、凉亭的施工单价要参照市场价确定，无法律依据，不予认可；该部分施工单价仍应以合同约定为准。因此鉴定结论中对该部分工程以市场价确定工程款74629.68元，不能作为定案依据。本院根据合同约定的具体施工单价以及鉴定机构确定的工程量，计算该部分工程价款为41431.56元。对于陆炳克主张的韦召凤同意增加10万元管理费、增加2元/㎡施工单价以及重复施工工程款，对此并未提交有效证据证明，故不予认可。综上，陆炳克施工的工程总价款为1181199.66元（41431.56元+1139768.1元），扣除已付的50万元，韦召凤尚应支付681199.66元工程款。 loz3loz关于陆炳克主张的利息是否有事实和法律依据的问题。韦召凤欠付工程款，应当支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，因原被告未约定欠付工程款的利息给付标准，因此韦召凤应当从应付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止。韦召凤自认1#楼在2017年2月28日完工并交付，2#、3#、5#、6#楼在2017年5月16日完工并交付；按照双方合同约定的竣工验收30天内支付总工程款的90%，验收合格后一年内支付剩余工程款。因此韦召凤应于2017年6月16日支付1063079.69元（1181199.66元×90%），但实际只支付了50万元，尚有563079.69元未付；应以该笔563079.69元欠款为基数，从2017年6月16日开始计算利息，但陆炳克主动诉求从2017年8月8日起算利息，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。剩余10%的工程款应在验收合格后一年内即2018年5月16日支付。因此韦召凤应支付的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，以563079.69元为基数，从2017年8月8日起计算至2018年5月15日；以681199.66元为基数，从2018年5月16日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦召凤限于本判决生效之日起十日内支付原告陆炳克工程款681199.66元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以563079.69元为基数，从2017年8月8日起计算至2018年5月15日；以681199.66元为基数，从2018年5月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陆炳克的其他诉讼请求。 案件受理费16798元，因适用简易程序减半收取8399元，诉讼保全费5000元，鉴定费22997元，由陆炳克负担5810元，韦召凤负担30586元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  温凤娥 二〇一九年一月三十日 书记员  陆振涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。