山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终48号上诉人（原审原告）：山东优在网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张庆，总经理。委托诉讼代理人：刘明一，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王海滨，男，1983年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，山东贤关律师事务所律师。上诉人山东优在网络科技有限公司（以下简称优在网络公司）因与被上诉人王海滨劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优在网络公司上诉请求：1.判决优在网络公司不予支付王海滨工资35673元；2.判决优在网络公司不予支付王海滨经济补偿金10000元；3.由王海滨承担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实和理由：王海滨在2017年1月至3月在优在网络公司所在办公地址济南经四路万达写字楼A1020出现过，具体的行为是由王海滨和优在网络公司领导进行的公司外沟通，相关事宜双方口头约定，并非是王海滨与优在网络公司存在劳动合同关系。王海滨在此期间，帮忙为优在网络公司搭建阿里云服务器，后经查实，王海滨未经允许，恶意在服务器上留存了木马漏洞，用于其恶意行为的实施，并且以此威胁优在网络公司向其支付非应得款项。2017年7月21日，王海滨利用上述木马漏洞攻击了优在网络公司的服务器，造成了服务器上多个正常运营的项目受到了严重影响，使得部分客户受到了严重的经济损失，优在网络公司决定追究王海滨的恶意行为。1.优在网络公司与王海滨不存在劳动合同关系，王海滨无权获得工资和经济补偿金。2.优在网络公司要求王海滨赔偿公司服务器运营项目受到攻击后造成的损失。基于以上事实，根据劳动法、民事诉讼法以及其他相关法规规章的规定，请求二审法院依法改判，维护优在网络公司的合法权益。王海滨辩称，1.王海滨在仲裁及一审中提交的证据已充分证明优在网络公司与王海滨之间的劳动合同关系，优在网络公司拖欠王海滨的工资是事实，故依法应当支付。2.优在网络公司拖欠工资，王海滨以此为由解除劳动合同，符合支付经济补偿金的情形，故一审判决无误，恳请二审法院依法驳回优在网络公司的上诉请求，维持原审判决。优在网络公司向一审法院起诉请求：1.判令优在网络公司不应支付王海滨工资35673元；2.判令优在网络公司不予承担支付王海滨的经济补偿金10000元；3.由王海滨承担本案的诉讼费用及仲裁费用。一审法院认定事实：2017年1月3日，王海滨入职优在网络公司，从事技术总监工作。优在网络公司于2017年3月8日为王海滨发放了1月份半个月的工资7847元，其没有为王海滨缴纳社会保险。2017年3月13日，王海滨签署《员工离职程序表》《工作交接单》，双方于2017年3月13日解除劳动关系。后王海滨以优在网络公司为被申请人，于2017年7月24日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出如下仲裁请求：1.向申请人支付2017年1月3日至3月13日工资共计35673元；2.向申请人支付经济补偿金10000元。该委作出济历下劳人仲案（2017）555号仲裁裁决书，裁决：一、优在网络公司支付王海滨2017年1月3日至3月13日工资35673元；二、优在网络公司向王海滨支付补偿金10000元。优在网络公司不服该裁决在法定期限内提起诉讼，王海滨未在法定期限内提起诉讼。本案中，根据王海滨提交的中国农业银行卡交易明细清单显示，优在网络公司于2017年3月8日向其发放的工资数额为7847元，通过王海滨提交的优在网络公司员工赵艳的部分工资流水显示，优在网络公司分两次向赵艳发放1月份工资,分别于2017年3月7日发放工资1202.85元、2017年3月20日发放工资1203.85元。另查明，2017年1月份上半月，王海滨出勤9天，下半月出勤9天，2月份出勤19天，3月份出勤9天。一审法院认为，本案的主要争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”针对本案而言，首先，优在网络公司与王海滨均为符合法律、法规规定的主体资格。其次，优在网络公司通过考勤机对王海滨进行考勤，王海滨受优在网络公司的管理，于2017年3月8日向王海滨发放过工资。最后，通过王海滨的工作证显示，王海滨在优在网络公司技术部任技术总监，王海滨提供的工作属于优在网络公司业务的组成部分。王海滨为优在网络公司提供了劳动，优在网络公司为王海滨发放了报酬，双方存在劳动关系。关于优在网络公司主张不应支付王海滨工资35673元的诉讼请求。优在网络公司主张，2017年3月8日发放的款项并非工资，但没有说明具体为何种款项，也未提交相应的证据予以证明其主张。王海滨主张，上述发放的款项为1月份半月工资，且提交优在网络公司员工李西旺、赵艳的部分工资流水予以佐证，一审法院认为，优在网络公司与王海滨存在劳动关系，张艳等员工1月份的工资确分两次发放，故一审法院认定2017年3月8日优在网络公司向王海滨发放的款项为2017年1月份半个月工资。王海滨主张，根据其提交的中国农业银行卡交易明细清单、优在网络公司员工李西旺、赵艳的部分工资流水及考勤记录表可计算得出王海滨每月工资为20000元，优在网络公司应补发王海滨工资数额为35673元（其中1月份下半月工资7847元，2017年2月份工资2万元，2017年3月1日至13日工资7826元）。上述事实，有事实及法律依据，一审法院予以认定。故，优在网络公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于优在网络公司主张不应支付王海滨经济补偿金10000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条之规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王海滨的月工资为20000元，因此优在网络公司应支付王海滨经济补偿金10000元（20000元×0.5个月）。故，优在网络公司的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告山东优在网络科技有限公司于判决生效之日起10日内支付被告王海滨工资35673元；二、原告山东优在网络科技有限公司于判决生效之日起10日内支付被告王海滨经济补偿金10000元；三、驳回原告山东优在网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东优在网络科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，一审法院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为优在网络公司与王海滨之间是否系劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，优在网络公司与王海滨均符合法律规定的劳动关系中用人单位和劳动者的主体资格。其次，王海滨的工作内容为软件开发、维护服务器、进行项目测试等，优在网络公司对王海滨的工作内容予以认可。上述工作内容是优在网络公司业务的组成部分。再次，王海滨通过优在网络公司的考勤机参加考勤，优在网络公司向王海滨发放工资。该事实足以证明，优在网络公司的劳动规章制度适用于王海滨，王海滨受优在网络公司的劳动管理，从事优在网络公司安排的有报酬的劳动。虽然优在网络公司主张其与王海滨是合作关系，其向王海滨支付的款项为相应的合作金，但未举证证明，应承担举证不能的责任。因此一审认定优在网络公司与王海滨系劳动关系正确，本院予以确认。一审据此判决优在网络公司向王海滨支付工资和经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，优在网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东优在网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 许海涛审 判 员 何菊红审 判 员 唐鸣亮二〇一九年一月二十五日法官助理 张 玲书 记 员 马 晴