贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初343号 原告：贞丰县林业局，住所地：贵州省贞丰县永丰街道办事处内环路**。 法定代表人：杨秀伦，贞丰县林业局局长。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘光富，男，1965年7月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告贞丰县林业局诉被告刘光富合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判并公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与审判员陈家禄，人民陪审员黄生平组成合议庭再次公开开庭进行审理。第一次庭审原告贞丰县林业局的委托诉讼代理人吴宣灯、韦桥坤及被告刘光富到庭参加诉讼，第二次庭审原告贞丰县林业局的委托诉讼代理人吴宣灯及被告刘光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贞丰县林业局向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款37500元；2.支付原告利息25125元。事实和理由：2006年，为了完成珠防工程任务，原告号召被告等职工进行造林，被告响应号召，积极参与造林，2006年11月27日，被告向原告借款37500元，用于珠防造林工程，该借款系双方真实意思表示，有被告出具的《借款单》为证，且被告也认可该借款事实，借款后被告未偿还该借款，亦未结算也没有冲抵，故被告应当偿还原告借款37500元。被告向原告所借的借款系原告从银行贷款后转借给被告的，原告需向银行支付相应利息，不管原、被告双方是否对利息进行了约定，被告长期未偿还原告借款给原告造成损失，根据相关的法律规定，被告应当以37500为基数，按年利率6%计算利息，从2006年11月27日起支付至2018年1月27日，共134个月，合计利息24125元。被告主张原告已为其第二期造林结算了25000元，是否属实，应当由原告出具书面说明后，再由法院进行核实。被告要求原告赔偿其损失无事实和法律依据，且被告未就此提出反诉，故不能并案处理。 被告刘光富辩称：原告起诉被告2006年11月27日向其借款37500万元用于珠防造林工程后，未偿还借款，亦未结算未充抵的事实和理由不成立，导致被告现在欠款的原因完全是原告违约、失职、不作为所造成的。1.原告所提交的证据不足，没有重要证据施工合同，没有2010年10月和2017年3月被告交给原告的说明、施工合同复印件、工程第二阶段验收报告复印件和第二阶段工程款的结算手续；2.被告向原告预支的款项是贞丰县2007年度（2006年计划）珠防工程造林款，按照合同约定，此款是该工程造林第一阶段的工程款，即2500亩×50元×30%=37500元，但该预支款是以借条的形式办理的，金额为37500元，并不是375000万元；3.按照双方的合同约定，工程第一阶段按技术标准实施结束，原告应给被告第一阶段工程进行完工验收，并将被告向原告借的款项按合同规定转成第一阶段工程款，予以充抵，但原告却违约、失职、不作为，未给被告办理第一阶段工程验收和工程款的结算充抵手续，原告在被告做完第二阶段工程后已对第二阶段工程进行验收，定为合格，并予以结算了第二阶段工程款。综上所述，原告对被告实施的工程存在失职、违约、隐瞒证据、不作为等行为，造成的一切损失及后果应由原告自行承担，并依法赔偿因此对被告所造成的精神损失。 原告对其主张提交了如下证据予以证明： 1.统一信用代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2.《借款单》、2007年度（2006年计划）珠防工程造林《承包合同书》复印件各一份，拟证明被告向原告借款的时间、数额及双方的权利、义务。被告无异议。 被告对其辩称提交如下证据予以证明： 1.发票复印件一张，拟证明2007年3月6日，贞丰县林业局向被告支付麻风树苗166667株款项共计25000元。原告无异议。 2.贞丰县重点林业工程资金拨付报告，拟证明贞丰县林业局对被告承包的2007年珠防工程（人工造林）进行检查验收，并同意支付合格面积为2500亩种苗补助费共25000元的事实。原告无异议。 原告提交的1、2号证据，被告均无异议，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的1、2号证据，原告均无异议，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：刘光富原系贞丰县扶贫办工作人员，2006年11月20日，刘光富以个人名义与贞丰县林业局签订《2007年度（2006年计划）珠防工程造林承包合同书》。合同约定甲方（贞丰县林业局）将2007年珠防工程荒山造林任务承包给乙方（刘光富），总面积共2500亩，涉及鲁容乡，刘光富按照贞丰县林业局作业设计要求在2007年3月31日之前完成工程造林任务，刘光富自行按照国家有关标准组织合格苗木上山造林，荒山主要营造生态林，由刘光富根据作业设计进行施工。付款方式为，贞丰县林业局按每亩50元的种苗费支付给刘光富，即贞丰县林业局付给刘光富共计125000元，付款时间即第一次刘光富在准备好造林种苗或者整地打坑后，由贞丰县林业局预付给刘光富造林总费用的30%，即每亩15元，共37500元，第二次造林结束后，发包方组织检查签发施工合格证，支付造林总费用的20%，即每亩10元，共25000元，第三次在造林后第二年再次组织检查，成活率达85%以上的签发造林质量合格证，支付造林总费用的20%，即每亩10元，共25000元，第四次在造林后的第三年，由甲方再次组织检查验收，签发造林验收合格证，支付造林总费用的30%，即每亩15元，以实际面积结算。该合同还约定了其他事项。原告贞丰县林业局原法定代表人马子禄在该合同上签字并加盖贞丰县林业局公章，被告刘光富在该合同上签字确认。合同签订后，贞丰县林业局于2006年11月27日以支借的方式向被告预支2007年度（2006年计划）珠防工程造林款37500元，该借款单上有刘光富的签名以及原贞丰县林业局局长马子禄的签字并注明同意支付，2007年2月5日，贞丰县林业工程管理办公室的检察人员王立灿（贞丰县林业局副局长）、杨正伦（贞丰县林业局退耕办林业技术员）、周建祥（贞丰县林业局科院）对被告刘光富承包的2007年珠防工程（人工造林）进行检查验收，面积共2500亩，设计贞丰县鲁容乡板绕村8个小班，设计种植树种为麻风树（小洞子），并于2007年2月5日出具贞丰县林业工程资金拨付审批表（报账用），在工程管理办公室意见栏处注明，建议支付合格面积为2500亩种苗补助费共25000元。该审批表上有工程分管领导王立灿以及主管领导马子禄的亲笔签字并注明同意支付。之后的工程未进行检查验收。 本院认为：刘光富与贞丰县林业局签订的《2007年度（2006年计划）珠防工程造林承包合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于贞丰县林业局要求刘光富偿还借款37500元及利息25125元的主张，从刘光富申请本院调取的证据来看，刘光富与贞丰县签订合同后，刘光富已经实际施工，并按照合同约定如期完成第二阶段工程，2007年2月5日贞丰县林业工程管理办公室对该工程第二阶段进行检查验收，验收合格后同意支付款项25000元的事实，贞丰县林业局在对第二阶段工程验收后就一直未对后期工程进行检查验收，系其自己不作为的行为，刘光富已实际完成施工并因该工程花了相关的费用，虽刘光富未能提交充抵预支款的相关有效凭证，但刘光富已实际履行合同约定，且该35700元并非刘光富的个人借款，从借条来看，该借款系2007年度（2006年计划）珠防工程造林的预支款，贞丰县林业局原法人马子禄在借条上签字并注明同意支付，贞丰县林业局诉称该款系向银行贷款转借给刘光富，但未向本院提交相关的贷款凭证，故贞丰县林业局以刘光富未能提供相关充抵借款的有效凭证予以核销借款为由，要求刘光富偿还借支款37500元以及利息25125元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。刘家富要求贞丰县林业局赔偿精神损失以及向其赔礼道歉的请求，因被告刘光富并未举证证明原告的行为对其造成精神损害和其他损害，故刘光富的请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贞丰县林业局的全部诉讼请求。 案件受理费682元，由原告贞丰县林业局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨子龙 审 判 员  陈家禄 人民陪审员  黄生平 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  张 青