重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初8363号原告：重庆琪渡建设工程有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**19-8，统一社会信用代码9150010569122239XN。法定代表人：陈勇胜，总经理。被告：重庆首科实业有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林镇楠竹路******，统一社会信用代码91500000774888699F。法定代表人：李桂云，总经理。委托诉讼代理人：王明平，男，汉族，生于1975年8月8日，住重庆市沙坪坝区，公司员工。原告重庆琪渡建设工程有限公司（以下简称琪渡公司）与被告重庆首科实业有限公司（以下简称首科公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琪渡公司的法定代表人陈勇胜、被告首科公司的法定代表人李桂云、委托诉讼代理人王明平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告琪渡公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠的工程款122016元；2．判令被告支付工程款利息，从2018年1月30日至付清欠款为止，以国家贷款利率现约柒仟元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月6日签订为被告厂区道路做沥青工程，合同约定了价格和付款方式，原告于2018年1月10日施工完毕，并于当日确认了施工面积，也照合同约定支付了首次工程款132000元。被告于2018年1月11日投入使用，照合同约定，被告本应于2018年1月30日付清全款，原告数次催收未果，为此原告特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：原告工程结束后路面质量存在问题，主要表现为起坑、翻石子、积水，被告在2018年5月申请鉴定，确定质量不符合合同约定。被告在鉴定前后都多次要求原告进行整改，原告在10月左右不接电话，被告发了快递也被退回，然后被告在商报进行登报要求原告进行整改，原告仍然不整改，后来被告就接到了法院诉讼文书，现在被告不予支付原告剩余工程款，待原告整改完毕后再行支付。原告无证据证明质保期起算时间，另在质保期内未履行质量保修义务，故质保金支付条件尚未成就，且被告证据证明原告施工质量不符合合同约定，被告不予支付原告任何款项。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1．重庆琪渡建设工程有限公司合同书；2．《首科实业有限公司沥青路面结算》；3．照片2张，证明原告施工的面积，照片证明了涉案工程已经投入使用，合同证明原告给被告做沥青工程的事实，结算单证明结算施工面积。针对原告提交的证据，被告质证后认为：合同真实性无异议；结算单不清楚，上面不是我们签字，也没有我们公司盖章；照片属实，路面当时就使用了，是事实。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交如下证据：1．照片5张，证明路面确实存在质量问题；2．光盘1张（播放视频），证明被告取样检测时原告在场；3．检测报告，证明案涉工程质量确实不合格，厚度误差最大的达到3厘米；4．快递单、改退批条、催告函，证明被告催促原告进行质量整改，但原告地址搬迁无法送达，快递公司电话联系，原告也不收；5．重庆商报1份（2018.12.3），证明被告登报催促原告进行质量整改。针对被告提交的证据，原告质证后认为：证据1无异议，积水是正常的；证据2（观后）无异议；证据3不予认可，检测报告是非法的；证据4催告函是我起诉后被告才发给我的，起诉后我不想理被告，有事到法庭上说；证据5不予质证。综合原、被告双方的陈述、提交的证据及质证意见，本院查明事实如下：2017年11月6日，首科公司作为甲方、琪渡公司作为乙方，双方签订了《合同书》。合同约定，一、工程概况，1．工程名称：建筑材料生产项目厂区内路面铺设沥青。2．工程地址：重庆市璧山区青杠工业园塘坊西五路六号。二、施工工期：项目施工工期2个工作日。三、价格及付款方式：在本项目中甲方指定位置，新铺设约5500平方米沥青混合料路面。该项目做AC-10,5公分，加洒油等，单价48元/㎡，总价264000元。此价格包含人工、材料、机具。施工面积以最后实际面积为准。①合同签订后，甲方即支付定金给乙方；②乙方工人、材料、机具入场后施工甲方预付总价的50%作为材料款，金额为13万元正；自工程完工验收合格后20日内付清至95%工程款，余5%质保金一年后支付（质保金不付利息）。此价格为含税价格，工程完工验收合格后开具全额增值税发票后支付至工程95%，余5%质保金一年保修期满后无息支付。四、双方职责：（二）乙方：1.乙方施工的沥青砼必须严格按照国家《公路沥青路面施工技术规范》及相关工艺要求进行施工，确保原材料和成品料的质量达到规范和设计的要求。2.乙方应加强生产期间的安全教育和采取必要的安全措施，并自行承担施工期间所发生的一切安全事故。3.乙方在1年内负责维修因工程质量产生的沥青路面病害，如因甲方人为造成沥青路面病害，乙方不为其负责。五、质量控制：提出质量异议的期限。对原材料有质量异议的，甲方需在产品拌和以前以书面形式向乙方提出；对产品成品的质量异议，需在产品使用前提出。乙方应严格按照其所提供的施工方案进行施工。六、违约责任，3.如因乙方施工或材料质量问题，引起路面开裂、起鼓坑洼积水等，乙方应无条件返工重做。合同还约定了其他内容。合同尾部甲方签章处有首科公司印章，乙方签章处有琪渡公司印章。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。原告在庭审中称涉案工程的竣工时间系2018年1月10日，被告称不确定是2018年1月10日，是2018年1月底2月初。原告称2018年1月10日被告将涉案工程投入使用，但被告在第一次庭审中表示“路面当时就使用了”，在第二次庭审中表述投入使用时间不确定是2018年1月10日，是在2018年1月底2月初左右。庭审中，被告举示证据称涉案工程路面存在积水等问题，原告在庭审中对路面现状予以认可，但认为积水问题属正常现象。被告委托重庆交大建设工程质量检测中心有限公司对涉案工程进行检测，检测报告结论为质量不合格。原告对检测报告结论不予认可。2018年11月24日，首科公司向琪渡公司寄出《催告函》，载明“我司于2017年11月6日和贵司签订了我公司厂区沥青路面的施工合同，贵公司于2018年1月10日施工完毕，你司至今未向我公司出具质量合理汇报文件，我司发现路面坑洼不平，大量积水、泛石子，且未达到合同约定厚度。我司多次电话催促你司，按合同约定的规格和质量要求进行整改，你司不予理睬。现我司书面通知贵司，在接到本书面催告函后十日内按合同约定的要求整改完毕，否则我司保留对你司追求法律责任的权利。本催告函一式二份此文寄给你司一份，本公司保存一份。”2018年11月26日，该邮件被退回，退回原因为“原址查无此人”、“电联拒收”。2018年12月3日，被告在第7743期重庆商报上刊登《声明》，载明“致重庆琪渡建筑工程有限公司：关于贵司为我司施工的沥青路面整改问题，我司多次电话及发函告知贵司，你司拒不整改，现登报告知，登报之日起十日内整改完毕！否则我司保留对贵司追究法律责任的权利！重庆首科实业有限公司，2018年12月3日”。庭审中，原告主张施工面积为5292平方米，按合同价格48元/平方米计算后总工程价款为254016元，被告已经支付工程款132000元，请求被告支付剩余工程款122016元。但被告辩称因双方未曾结算，对施工面积不确认。2019年1月15日，被告向本院提交《确认书》，确认本案原告施工面积为5292平方米，且确认已经支付原告132000元。关于涉案工程的质保期是否届满，庭审中原告称质保期已经届满，质保金金额为254016元×5%=12701元；被告称对质保金金额无异议，但称质保期是否届满不确定，但双方均未提供有关质保期届满的相关证据。以上事实，有原、被告陈述、《合同书》、照片、光盘、催告函、快递单、改退批条、重庆商报《声明》在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。原告提交的《首科实业有限公司沥青路面结算》，因没有被告的签章，被告也未认可该证据，故本院不予采信。被告提交的《检测报告》，因系被告单方委托鉴定且出具的鉴定结论原告不予认可，本院认为该证据不符合证据构成要件，不予采信。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《合同书》系原、被告双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告施工完毕后，被告自认于2018年1月底至2月初期间将涉案工程投入使用，故本院认定被告将涉案工程投入使用的时间为2018年1月31日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。被告在未对涉案工程进行竣工验收的情况下将涉案工程投入使用，应当视为其认定涉案工程已经竣工验收合格。被告虽辩称涉案工程存在质量问题不予支付剩余工程款且其已经通知原告整改，但其在本案中提交的相关证据无法对其主张加以佐证，故本院对其上述抗辩意见不予采信。关于被告应支付原告的工程款。因涉案工程被告自认于2018年1月31日投入使用，且被告认可原告施工面积为5292平方米，按双方《合同书》的约定，合同总价款应为5292平方米×48元/平方米=254016元。另根据《合同书》第三条价格及付款方式约定“自工程完工验收合格后20日内付清至95%工程款，余5%质保金一年后支付（质保金不付利息）。”故被告应当在2018年2月20日前向原告支付至全部工程款的95%，即需支付241315.2元，又因原、被告在庭审中确认被告已经支付原告132000元，故被告还应支付原告工程款241315.2元-132000元=109315.2元。关于原告请求的工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。根据前文所述，被告应于2018年2月20日前向原告支付剩余工程款109315.2元，故被告应当向原告支付以109315.2元为基数，自2018年2月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。原告请求中超出的部分，本院不予支持。关于涉案工程质保金。庭审中原告称质保期已经届满，被告称质保期是否届满不确定。因双方均未提供有关质保期届满的相关证据，故关于涉案工程质保金即254016元×5%=12700.8元，本院在本案中不予处理，原告可在质保期届满后另案起诉，被告抗辩涉案工程存在质量问题，也可另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆首科实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆琪渡建设工程有限公司支付工程款109315.2元，并向原告支付利息，以109315.2元为基数，自2018年2月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。二、驳回原告重庆琪渡建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440.16元，由被告重庆首科实业有限公司负担1381.16元，原告重庆琪渡建设工程有限公司负担59元，原告预交的诉讼费，扣除其应承担部分，其余部分在本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  徐静二〇一九年一月二十八日法官助理孙海月书记员连洪