云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2323民初1108号 原告：李付江，男，1963年2月10日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告：李桂芝，女，1965年7月29日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住址同上，系原告李付江之妻。 被告：李付林，男，1961年3月4日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：徐春兰，女，1965年3月5日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住址同上，系被告李付林之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：李绍海，男，1986年8月20日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，系二被告之子，代理权限为特别授权代理。 原告李付江、李桂芝与被告李付林、徐春兰相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付江、李桂芝、被告李付林、徐春兰及二被告共同委托诉讼代理人李绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李付江、李桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍、恢复原告家耳房原状，且在被告家建盖挡墙时，挡墙石脚离原告家耳房石脚距离不低于4米；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系。2016年春节期间，被告用石头新建了一堵高约3米、长15米的挡墙，建盖期间，原告就与被告多次协商，要求被告退后一米建盖，但被告不听。挡墙砌好后，挡墙底脚离原告家的阴沟底部有1.6米左右的高度，修建挡墙时被告家多次从房子后面山坡脚挑土进来回填，并在挡墙脚堆积了大量松土。雨季时松土滑落到原告家阴沟底部，原告找到村委员会要求解决，村委会周书记看了现场后，要求被告家把滑落到原告阴沟内的松土清除，但被告置之不理。2018年6月5日早上5:30左右，被告家的石头挡墙突然倒塌，把原告家土木结构的耳房压倒，造成原告家耳房损毁。后村委会为双方协调，但未达成一致意见。现原告房屋已无法正常使用，安全潜在隐患极大。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李付林、徐春兰辩称：请求驳回原告的诉讼请求。首先，原、被告同为牟定县地质灾害隐患户，灾害基本情况类型及其规模属于山体滑坡，诱发因素为地震和雨水渗透，威胁对象为李付林等9户。通过天气观测可知2018年5月26日至6月5日期间多雨，6月5日早上5点36分，被告家挡墙倒塌，原因是雨水渗透和地质灾害原因导致，原告家房屋受损系不可抗力的自然灾害所致；其次，2016年9月30日，被告家大门前的斜坡因全县普降暴雨发生滑坡，对被告家的大门、住房和原告家的房屋产生了威胁。政府等相关部门找专家考察、论证后认定原、被告居住区域为地质灾害隐患点。被告于2017年2月修建了挡墙，修建挡墙的目的是为了自救，避免自己的财产损失，同时也是为了保护原告的房屋安全。2017年3月14日，被告修建的挡墙经村委会、政府等相关部门验收合格，得到了政府2000元的资金补助，被告修建的挡墙完全符合质量要求，被告不应承担原告财产损失的赔偿责任。最后，原告要求被告修建挡墙时，挡墙石脚离原告家耳房距离不低于4米的诉讼请求无任何事实和法律依据。被告家石脚的土地所有权属于村集体所有，被告修筑挡墙时并未侵占原告的权利，且被告在原址修建挡墙也不会对原告房屋的使用造成任何妨碍，对村集体的公共利益也不会产生不利影响。综上，上述事实有相关证据证实，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、集体土地使用证，欲证实原告受损的耳房是合法建筑； 3—4、证明、照片，欲证实被告户挡墙倒塌致使原告家耳房受损的事实； 5、当庭提交两张照片，欲证实被告家挡墙还没有倒塌时挡墙下脚就已经渗水，原告已经找村委会看过现场。 经质证，被告对原告提交的证据1、2三性无异议；对证据3—4真实性无异议，但认为自己家挡墙倒塌是自然灾害所致；对证据5不予认可，认为照片没有任何参照物，无法确定照片上的位置是否是自己家挡墙下边。 被告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、牟定县9.30特大洪灾受损民房登记表、地质灾害避险告知书、地质灾害防灾明白卡、地质灾害隐患点检测记录本，欲证实原、被告所在的村属于地质灾害区域，村中的9户人家都属于地质灾害户，2016年9.30特大洪涝灾害致被告家大门口塌方； 2、地质灾害隐患点巡查检查意见书、灾害民房修复申请书，欲证实被告家挡墙倒塌以后相关部门出具了如何处理倒塌挡墙的意见书； 3、灾害民房修复审批表、灾害民房修复协议书、灾害民房修复加固验收表，欲证实被告家修建该挡墙时政府资助了部分资金，且该挡墙经过验收，质量合格； 4、说明，欲证实被告修建挡墙时没有侵占原告家的土地。 经质证，原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3，认为自己不清楚情况；对证据4不予认可。 另本院于2018年12月13日对现场进行勘验，并制作了现场勘验笔录，对该证据双方当事人均无异议。 通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-4客观真实，来源合法，且被告无异议，本院对其证明力予以认定；证据5，因无相关参照物，本院无法看出是否是被告家的挡墙石脚位置，故本院对该证据的证明力不予认定。被告提交的证据1—2客观真实、来源合法，且原告无异议，本院对其证明力予以认定。被告提交的证据3客观真实、来源合法，能够证实被告家受灾后在政府的资助下修建了该挡墙，且经过了村委会和镇政府的验收，但村委会和镇政府不具有鉴定被告户修建的挡墙是否达到合格标准的资质，故本院对被告修建的挡墙质量已经达到合格要求的证明力不予认定；被告提交的证据4，系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但在本案中被告未申请证人出庭，故本院对该证据不予采信认证。本院到现场制作的勘验笔录，双方均无异议，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告李付江、李桂芝系夫妻关系，被告李付林、徐春兰系夫妻关系。原、被告所在的村属于山体滑坡地质灾害区域，原、被告双方的房屋均为坐南向北，原告户的房屋位于被告户房外道路的下方。经检测，2018年5月25日至2018年6月5日，原、被告所在的村为暴雨、小雨及中雨天气。2018年6月5日早上5点30分左右，被告户大门外道路下方的挡墙倒塌将原告户土坯耳房后墙及石棉瓦房顶损坏，原告倒塌的耳房后墙高3米、宽约4.1米，石棉瓦损坏15块，倒塌的石头及土仍然堆放在原告户的阴沟内。挡墙倒塌后，牟定县国土资源局、牟定县地质灾害防治工作领导小组办公室到现场进行了巡查，提出了整改落实意见。另查明，因被告户大门外道路在牟定县2016年9.30特大洪涝灾害中轻度损坏，2017年2月1日被告户在大门外倒塌的道路处修建了挡墙，该挡墙经周山村委会和共和镇政府验收后对其资助了2000元的修复资金。庭审中，原、被告均表示对原告房屋受损修复费用不需要评估鉴定，原告认为需要10000元修复资金，被告则认为只需要2000元修复资金。 关于本案是否系不可抗力。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定：“本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。不可抗力，是指人力所不可抗拒的力量，包括自然原因如地震、台风、洪水、海啸等和社会原因如战争等。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。法律规定，不可抗力可免责，但该不可抗力必须是成为损害发生的唯一原因，当事人对损害的发生和扩大不能产生任何作用。在本案中，被告家的挡墙倒塌致使原告耳房受损，虽然原、被告所在的村属于山体滑坡地质灾害区域，被告挡墙倒塌前，原、被告所在村为暴雨、中雨和小雨天气，被告挡墙倒塌有自然灾害因素，但被告提交的证据不能充分证实其修建的挡墙质量已经达到合格的标准，即被告不能证明不可抗力是损害发生的唯一原因，故本院对被告认为本案应当适用不可抗力其不承担责任的主张不予支持。 《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告家的挡墙倒塌致使原告耳房受损，有自然灾害的因素、也有被告挡墙自身的质量因素，原告耳房受损系多因一果造成的，但自然灾害因素属于不可抗力部分，被告就该部分造成的损失不承担责任。因被告提交的证据不能证实其对于修建的挡墙已经达到相应的质量标准要求，即被告提交的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的被告承担不利的后果，故被告应当对原告耳房受损承担其相应的过错责任，考虑到化解双方的矛盾及有利执行，由原告自行恢复房屋原状，被告支付原告恢复房屋原状所需的费用更符合本案实际。因双方对原告耳房损失价值均不申请评估鉴定，且原告认为修复需要10000元、被告则认为只需要2000元，本院根据本案实际情况综合认定修复费用为4000元，由被告在其过错范围内承担修复费2500元。被告挡墙倒塌滑落下的石头及土目前仍然堆在原告户的阴沟内，给原告家后墙阴沟排水造成了妨碍，被告家应当清除，对于被告提出清除挡墙倒塌土石存在安全隐患，其无法清理的主张不能成为其免责或不履行义务的理由，被告既然已经预见到存在危险，那么在清理时应当注意自身安全，采取合理的防护措施避免损害再次发生。对于原告提出要求被告家在建盖挡墙时，挡墙石脚离原告耳房石脚距离不得低于4米的主张，本院认为，被告在何处修建挡墙及是否需要退回4米属相关行政机关处理的范围，不属于本院处理范围，因此，本院对于该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、由被告李付林、徐春兰在本判决书生效后二十日内将其倒塌在原告李付江、李桂芝阴沟内的挡墙土石清除，排除妨碍，并支付原告李付江、李桂芝耳房恢复原状所需费用2500元，款交本院； 二、驳回原告李付江、李桂芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由原告李付江、李桂芝承担15元（已付），由被告李付林、徐春兰承担35元，限与给付的房屋修复费同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇一九年一月十四日 书记员  雷兴美