福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6105号 原告：林玉连，女，汉族，1989年2月19日出生，住福建省清流县。 被告：杨邑，男，汉族，1968年12月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 原告林玉连与被告杨邑合伙纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林玉连、杨邑及委托诉讼代理人商毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉连向本院提出诉讼请求：1.解除林玉连、杨邑签署的《投资合作协议》，杨邑承担违约责任，返还林玉连80000元的投资款；2.本案诉讼费由杨邑承担。后经本院释明，林玉连变更诉讼请求为：1.对合伙款项进行清算，偿还合伙项目的剩余财产，包括冰箱及座椅、布料等合计33000元；2.要求杨邑对私自关闭盈利店铺导致合伙人利益损害按合同进行赔偿，包括支付工资每月5000元，共计6万元；3.本案诉讼费由杨邑负担。 事实与理由：林玉连、杨邑双方系朋友关系。2016年2月底，杨邑以帮忙为邀请林玉连至其经营的天天鲜牛馆帮忙，地址为台江区国货西路中选楼**（以下简称鲜牛馆台江店），林玉连以上班形式任职于鲜牛馆台江店，从事收银员、出纳、服务员、点菜员等工作。期间，杨邑提出希望林玉连投资合作经营鲜牛馆，林玉连同意投资，双方于2016年3月1日签署《投资合作协议》，林玉连向杨邑投资支付80000元投资款，获得鲜牛馆台江店20%的投资份额。协议书第二条约定“共同投资人的出资形成的股份及其孳生物为共同投资人的共同财产，由共同投资人按其出资比例共有。”合作经营期间，杨邑独裁专治，从来不听其他股东的任何意见，林玉连多次要求杨邑遵守双方合作协议的约定，但杨邑并没有改正。2017年3月份，杨邑未经林玉连同意，擅自在鲜牛馆台江店盈利的情况下跟物业终止了租赁合同，并关停鲜牛馆台江店。林玉连找杨邑讨要说法，结果电话、微信等联系方式全部被拉黑，鲜牛馆台江店里的所有设备、货品统统被杨邑搬走。根据林玉连、杨邑签署的《投资合作协议》第二条约定，共同投资于天天鲜牛馆的股份转让后，各共同投资人有权按其出资比例取得财产；第五条约定，甲方其他共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的股份；第六条约定，为保证本协议的实际履行，甲方自愿提供其所有的向其他共同投资人提供担保。甲方承诺在其违约并造成其他共同投资人损失的情况下以上述财产向其他共同投资人承担违约责任。林玉连认为，杨邑私自转让鲜牛馆台江店的行为，已经构成根本违约，侵犯了林玉连的权益,林玉连遂起诉至法院。 杨邑辩称，2014年8月杨邑支付27万元店铺转让费后接手开办台江区天天鲜牛馆，2016年3月1日林玉连投资8万元，获得台江区天天鲜牛馆20%投资额。林玉连投资期间，每月都有根据当月盈利情况获得相应分红。2017年3月因台江区天天鲜牛馆卫生间地坪漏水问题无法解决，引发其它租户不满，发生争执并报警，店铺无法经营，经派出所协调，台江区天天鲜牛馆与店铺出租人达成退租协议，终止承租该店铺。对于退租，杨邑事先征求过林玉连意见，林玉连也表示同意。退租时约定，出租人给予30天的转让期，杨邑曾找到愿意30万元接手的下家，但林玉连不同意，一定要40万元才能转让，致使转让不成。因无法转让，台江区天天鲜牛馆只能变卖资产，其中空调变卖了1万元，林玉连也收取了相应变卖款2000元。其余锅碗瓢盆、桌椅无法变卖，锅碗瓢盆只能丢弃（不够搬运费、存储费），部分桌椅寄存连江朋友处。关门前，杨邑多次通知林玉连参与处理剩余资产事宜，表示这些剩余资产都可给林玉连，但林玉连均不到场。杨邑并非擅自终止租赁，关停天天鲜牛馆；杨邑根本没有私自转让天天鲜牛馆，天天鲜牛馆也没有被转让，不存在违约行为，请求驳回林玉连的诉讼请求。另林玉连变更诉讼请求，超过法定期限，且变更了案件性质，依法不能变更诉讼请求；林玉连要求对合伙款项进行清算，诉请不明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林玉连提交证据《投资合作协议》、支付宝收支明细证明及支付宝截图、微信聊天记录、营业执照、退租协议、收据、微信聊天记录。杨邑提交证据退租协议、工商查询、微信聊天记录、微信聊天记录、转让协议、合伙体2017年3月以来的经营情况。本院认为，林玉连、杨邑提交的证据，其均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月13日，杨邑作为经营者在福州市台江区工商行政管理局注册成立台江区天天鲜牛馆，类型为个体工商户，经营场所为福州市台江区国货西路**中选楼****。 2016年3月1日，杨邑与林玉连作为共同投资人签订《投资合作协议》。协议约定，共同投资人同意，以双方注册成立的天天鲜牛馆火锅店为项目投资主体；各方出资分别为杨邑占总出资额的80%，林玉连占总出资额的20%；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对股份有限公司承担责任；共同投资人的出资形成的股份及其孳生物为共同投资人的共同财产，由共同投资人按其出资比例共有；共同投资于股份有限公司的股份转让后，各共同投资人有权按其出资比例取得财产；共同投资人委托杨邑代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务；杨邑执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担；杨邑在执行事务时如因其过失或不遵守本协议而造成其他共同投资人损失时，应承担赔偿责任；共同投资人可以对杨邑执行共同事务提出异议；提出异议时，应暂停该项事务的执行；如果发生争议，由全体共同投资人共同决定。协议还对其他事项进行了约定。 协议签订后，林玉连向杨邑支付8万元。杨邑与林玉连从2016年3月起合伙经营台江区天天鲜牛馆。 2016年3月至2017年3月，杨邑、林玉连合伙经营期间，台江区天天鲜牛馆收入2047988元，支出1562828.1元，可分配利润为485161元。台江区天天鲜牛馆按林玉连的出资比例向林玉连分红，其中2016年3月分红8111.6元；2016年4月分红9151.6元；2016年5月分红4515.6元；2016年6月分红4163.6元；2016年7月分红2408元；2016年8月分红6202.2元；2016年9月分红6921.4元；2016年10月分红10800元；2016年11月分红12854.2元；2016年12月分红14940.2元；2017年1月分红11000元；2017年2月分红4912.8元；2017年3月1051元，共分红97032.2元。 2017年3月，因台江区天天鲜牛馆卫生间地坪漏水问题无法解决，引发其它租户不满，发生争执并报警，店铺无法继续经营。经公安机关协调，杨邑与业主（平潭综合实验区顺发制冷设备有限公司福州市台江区分公司）签订《退租协议》。台江区天天鲜牛馆终止经营。 杨邑在庭审确认，尚有如下合伙财产（小餐桌12张、富雪岛冰柜1台、华洋牌冰柜1台）在其处，其愿意将上述物品全部交归林玉连所有。 综上所述，本院认为，杨邑与林玉连签订《投资合作协议》，共同出资、合伙经营台江区天天鲜牛馆，杨邑、林玉连据此形成合伙法律关系。 林玉连向本院提起诉讼请求，要求对合伙款项进行清算，偿还合伙项目的剩余财产，包括冰箱及座椅、布料等合计33000元。经杨邑、林玉连在庭审对账清算，双方对台江区天天鲜牛馆合伙经营期间的合伙收入、合伙支出、合伙利润、分红均予以确认，本院亦予以确认。杨邑在庭审确认，尚有如下剩余合伙财产（小餐桌12张、富雪岛冰柜1台、华洋牌冰柜1台）在其处，其愿意将上述物品全部交归林玉连所有，本院亦予以准许。故杨邑应将如下合伙财产（小餐桌12张、富雪岛冰柜1台、华洋牌冰柜1台）交付给林玉连。林玉连认为冰箱、座椅、布料等尚有33000元，但林玉连未提交充分的证据证明，故本院对林玉连该陈述意见不予采信。 林玉连要求杨邑对私自关闭盈利店铺导致合伙人利益损害按合同进行赔偿，包括支付工资每月5000元，共计6万元。本院认为，杨邑作为执行事务合伙人，对合伙体规范经营，合伙体账目经林玉连确认无误。台江区天天鲜牛馆的关闭系因租赁场所卫生间地坪漏水问题无法解决，造成店铺无法继续经营，不能认定杨邑存在损害合伙体及损害林玉连利益的行为。杨邑、林玉连作为合伙人，参与台江区天天鲜牛肉店的经营，其二人均未领取工资。故林玉连要求杨邑赔偿工资损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条规定，判决如下： 一、杨邑于本判决生效之日起十日内向林玉连交付小餐桌12张、富雪岛冰柜1台、华洋牌冰柜1台； 二、驳回林玉连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1800元，由杨邑、林玉连各负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  陈 虎 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。