wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初2382号原告：云浮市安城混凝土有限公司，住所：云浮市安塘街夏洞（安塘车站旁），统一社会信用代码：91445300686363606N。法定代表人：林雪锋。委托诉讼代理人：杨桂标，系广东雄量律师事务所执业律师。被告：唐美凯，男，1970年6月6日出生，汉族，现住云浮市市区。原告云浮市安城混凝土有限公司诉被告唐美凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告云浮市安城混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨桂标、被告唐美凯到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。原告云浮市安城混凝土有限公司向本院起诉请求：1、判令被告唐美凯立即支付拖欠的商品混凝土货款323603.18元给原告云浮市安城混凝土有限公司，并从起诉之日至付清欠款日止按月息2%计付逾期付款违约金给原告云浮市安城混凝土有限公司；2、本案诉讼费由被告唐美凯负担。事实与理由：2011年12月13日至2013年2月25日间，被告唐美凯向原告购买商品混凝土用于建设。2016年12月1日，经双方对数，被告共向原告购买混凝土1673立方米，货款509872元。被告于2012年4月支付货款30000元，以原告所欠的泵车费29500元，水泥款12752.8元，石仔款114016.02元合共166268.82元抵扣相应货款，实欠原告323603.18元。该欠款经原告多次追收，被告拒绝支付。为此，原告特具状法院，请求法院判处。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告云浮市安城混凝土有限公司的主体资格及法定代表人情况；2、身份证，证明被告唐美凯的身份情况；3、云浮市安城混凝土有限公司混凝土供货对数清单，证明被告唐美凯向原告购混凝土的情况及欠原告323603.18元事实。被告唐美凯辩称，我2012年送货370吨散装水泥给原告方，但是原告方证据中陈述只有32.5吨。我所在安城拿的混凝土是和一个叫叶福荣的人交易，但是这个人现在像人间蒸发了，云浮刑侦大队之前也询问过我，是不是跟叶福荣有混凝土生意交易，当时我就回复他们是的。我有没有付款给叶福荣或者叶福荣有没有付款给安城公司，法庭及原告都不清楚。供货混凝土最早时间是2011年12月13日，到2013年2月25日结束。原告方自己管理出现漏洞，应当负责；对账单上签名的人，我开庭前致电他，他又叫我找一个叫廖桂明的人，说电话号码给我,但是开庭前都没有发过来。唐美凯在诉讼中无提供证据。经审理查明：被告曾向原告采购混凝土，2016年12月1日，双方对数并签署对数清单，确认被告共向原告购买混凝土1673立方，货款509872元，被告支付部分货款30000元，并以原告所欠的泵车费29500元，水泥款12752.8元，石仔款114016.02元合共166268.82元抵扣相应货款，尚欠原告323603.18元。上述欠款经原告多次追讨，被告未予支付。庭审中，被告唐美凯确认签订对账单后未支付过货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系，受法律保护。原被告双方的买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，有双方签署名的混凝土供货对数清单证实，原告请求被告支付尚欠的货款323603.18元，合理合法，本院予以支持。被告抗辩认为其在2012年送货370吨给原告，并由廖桂明签收，另支付部分货款给叶福荣，没有提供证据证实，原告亦予以否认，本院不予支持。被告唐美凯若送货给廖桂明，或另外支付款项给叶福荣，可另行向上述二人主张权利。被告未及时支付货款，已构成违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张从起诉之日即2018年11月19日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息给原告，超出上述限度，本院在合理范围内予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，因双方没有约定加收罚息幅度，本院居中取40%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告唐美凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款323603.18元及利息（从2018年11月19日起以323603.18元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮40%计算至清偿之日止）给原告云浮市安城混凝土有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3077元（原告已预交），由被告唐美凯负担2700元，原告云浮市安城混凝土有限公司负担377元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年一月二十八日书记员  符月文附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执14290号申请执行人广发银行股份有限公司郑州金城支行，住所地郑州市金水区经三路北段金印现代城**楼**。法定代表人田清莹。被执行人付广全，男，汉族，1965年8月15日生，住郑州市管城回族区。被执行人刘靖华，女，汉族，1971年6月13日生，住长春市。广发银行股份有限公司郑州金城支行诉付广全、刘靖华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8875号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告付广全、刘靖华于本判决生效之日起十日内支付广发银行股份有限公司郑州金城支行借款本金173873.36元、利息（含罚息、复利）24615.78元（暂计算至2016年1月21日，自2016年1月22日后的利息＜含罚息、复利＞按合同约定计算至本息全部清偿之日）。被告付广全、刘靖华未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱文雄于2018年12月7日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人付广全、刘靖华名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人付广全、刘靖华高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14290案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 李安永二〇一九年一月十日书记员 高 昂
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初1319号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。代表人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被告：上海博丰昌顺海运有限公司，住所地中国（上海，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林怡。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告上海博丰昌顺海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘凤舞代理审判员  刘 冬代理审判员  胡英杰二〇一九年一月二十八日书 记 员  李彦佐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初6097号 原告：张朝利，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。 被告：朱亚楼，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。 原告张朝利与被告朱亚楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝利及其委托诉讼代理人焦新闻到庭参加诉讼，被告朱亚楼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金250万元及利息（利息自2010年12月26日起以250万元本金按月息2%计算至实际还清之日止）及偿还借款本金50万元及利息（自2011年2月14日以50万元本金按月息2%计算至实际还清之日止），案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告朱亚楼因生意周转需要多次向原告借款，于2010年12月26日，被告向原告出具借据原件一张，金额为350万元，其中50万元为利息。后于2011年2月11日、2011年2月14日，向朱亚楼个人账户转账存入50万元。此款经张朝利多次催要未果,故提起本案诉讼。 朱亚楼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张朝利为证明其诉讼主张，向本院提交了借据原件一张，借款金额为350万元整。庭审中，张朝利自认于2010年12月26日分三次网银转账合计250万元到朱亚楼指定账户，朱亚楼并于当日向张朝利出具350万元借据原件一张，其中50万元为利息。余款张朝利于2011年2月11日向朱亚楼个人账户转账存入30万元，于2011年2月14日转款存入20万元，以上共计本金300万元整，张朝利对以上给付情况提供银行流水为证。后于2011年5月26日，原告张朝利找到被告朱亚楼，朱亚楼向张朝利出具承诺书一份，承诺于2011年8月26日前再归还本息4050000元。因朱亚楼无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，结合张朝利的庭审陈述，本院对张朝利提交的上述证据的证明效力依法予以确认。 本院认为，朱亚楼向张朝利借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。庭审中，张朝利称与朱亚楼双方口头约定月息5%，张朝利的陈述能够与朱亚楼出具的本息合计的承诺书相互印证，证实涉案借款利息的约定，应认定借款为有息借款。本案中，虽然张朝利持有朱亚楼书写的350万元借据一张，及本息合计405万元的承诺书一份，但张朝利自认借款为分段多笔借款形成，因此张朝利主张要求按照实际借款分别计算本金及利息，利息以月利率2%自借款之日起计算至实际给付之日的诉讼请求未超出法律规定的标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱亚楼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张朝利借款本金250万元及利息（自2010年12月26日起付至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、朱亚楼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张朝利借款本金50万元及利息（自2011年2月14日起付至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71440元，公告费690元，合计72130元，由朱亚楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨海涛 人民陪审员  曹 忠 人民陪审员  宋增平 二〇一九年一月十一日 书 记 员  许潇文
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初176号原告：金天祥，男，1980年12月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶学敏，河南良承律师事务所实习律师。被告：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区韩陵路**洹北企业双创综合服务平台****，统一社会信用代码：91410500MA404Q9T1M。法定代表人：刘建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢文宏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵晓康，男，该公司员工。被告：朱金贵，男，1951年12月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：朱文（朱金贵之子），住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王国明，河南同享律师事务所律师。原告金天祥与被告安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称安阳应元公司）、朱金贵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金天祥及其委托诉讼代理人周鸿，被告安阳应元公司的委托诉讼代理人邢文宏、赵晓康，被告朱金贵的委托诉讼代理人朱文、王国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金天祥向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还打桩款50万元及打桩款占有期间的利息14.25万元（从2014年1月1日起按年利率6%计算至2018年10月1日，实际计算至打桩款全部实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年间，被告安阳应元公司向原告承诺该公司开发建设的腾云小区22#楼CFG桩甩项工程（打桩）由原告承担施工，原告需先行向被告安阳应元公司支付打桩施工建设的各项费用50万元，原告同意，依约向该公司工程项目负责人朱金贵汇款50万元，但此后，安阳应元公司并未把该打桩项目交给原告施工，也拒绝退还原告的50万元款项，现诉至法院，望判如所请。被告安阳应元公司辩称，原告未出示安阳应元公司收到款的证据，原告诉安阳应元公司为本案被告主体不适格，原告诉求缺乏证据证明；本案诉争的22号楼打桩工程不是原告承建的。2012年7月4日，安阳应元公司将该楼号的打桩工程发包给化工部郑州基础工程有限公司，双方于2012年7月4日签订了工程施工合同；原告与朱金贵的经济往来，安阳应元公司概不知情。被告朱金贵辩称，朱金贵不是本案适格的被告；原告的打桩款实为30万元，而不是50万元；该30万元打桩垫资款已支付给打桩队。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年6月6日，原告向被告朱金贵转入20万元。2012年12月5日，原告向被告朱金贵转入10万元。2012年12月6日，原告金天祥分别向被告朱金贵转款1万元、9万元。2、2012年6月29日，被告朱金贵以被告安阳应元公司工程部负责人的身份，给安阳应元公司成本部出具信函，载明：成本部，腾云小区22#楼的土方、降排水、CFG桩、桩间土施工，在合同约定的甩项范围内，经与刘总商量，此甩项工程由22#楼施工现场负责人金天祥承包施工和管理，并在22#楼按形象进度正负零建成后单独结算，结算办法依照现行定额和文件以实结算，但挖土方、降水、打桩等进度款由其直接给付分包单位。另外，垫层以上按公司与建设集团签订的合同执行。3、2012年7月18日，安阳应元公司与化工部郑州基础工程有限公司签订关于腾运世元22#楼CFG桩基工程施工合同，化工部郑州基础工程有限公司签订合同的代理人为汤全。4、2012年7月31日，朱金贵出具收到条，载明：收到22#楼打桩工程费用五万元整。2012年8月5日，朱金贵出具收到条，载明：收到金天祥打桩五万元整。2012年12月6日，朱金贵出具三联单，载明：今收到22#楼打桩工程款20万元。5、2012年10月21日，被告安阳应元公司开发的腾运世元22#楼CFG桩基工程项目，施工单位化工部郑州基础工程有限公司与该项目的监理单位河南中安工程管理有限公司签名盖章后，出具竣工报告。2013年4月29日，关于安阳市腾运世运二期22#楼工程完成正负零以下主体施工，工程形象进度（工程款支付申请）报表中显示，施工单位项目负责人安阳建设（集团）有限责任公司金天祥，监理单位河南中安工程管理有限公司，建设单位安阳应元公司项目主管工程师朱金贵；2014年3月25日、4月17日的关于安阳市腾运世运二期22#楼工程15层和16-18层主体施工工程量形象进度报表中均显示，施工单位项目负责人金天祥，监理单位河南中安工程管理有限公司，建设单位安阳应元公司项目主管工程师朱金贵。本院认为，原告金天祥以安阳建设（集团）有限责任公司的项目经理的名义在被告安阳应元公司开发的腾运世元小区22#楼施工，双方形成建设施工合同关系，合法有效，本院予以保护。后因22#楼打桩，被告安阳应元公司缺少资金，被告朱金贵与原告协商，被告朱金贵以安阳应元公司工程部名义向成本部发出通知函，由原告垫付资金，仍由原做打桩工程的汤全进行施工，被告朱金贵作为被告安阳应元公司的管理人员，其接受原告的转款并签有收到条，该款用于腾运世元小区22#楼的打桩工程，被告朱金贵的行为是职务行为，其民事责任应由被告安阳应元公司承担。关于原告转款的证据显示转给被告朱金贵40万元和被告朱金贵出具的收到打桩款10万元的收到条，可以证明原告金天祥垫付打桩款50万元。被告朱金贵辩称只收到30万元的理由，不能成立。被告安阳应元公司辩称腾运小区22#楼打桩工程不是原告金天祥承建的属实，但是其没有提供证据证明，不是原告金天祥垫付的打桩款。综上所述，原告金天祥要求被告安阳应元公司返还打桩款50万元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应从原告向本院起诉时计算。因朱金贵系职务行为，原告要求朱金贵承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告安阳市应元房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告金天祥打桩款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月29日计算至判决书限定届满之日止）。二、驳回原告金天祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10225元，由原告金天祥承担1425元，由被告安阳市应元房地产开发有限公司承担8800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  贾玉晶人民陪审员  王旭君二〇一九年一月二十三日书 记 员  王旭阳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执12号申请执行人：刘志强，男。被执行人：运城市盐湖区龙飞运业有限公司。法定代表人：谢振彦，该公司执行董事兼总经理。关于刘志强与运城市盐湖区龙飞运业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终1602号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘志强向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市盐湖区龙飞运业有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年一月四日书记员  许 洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9688号原告：河北万合物流股份有限公司。地址：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。法定代表人：谢广印，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国维，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈树江，邯郸市邯山区滏信法律服务所法律工作者。被告：王伟兵，男，1983年4月12日出生，汉族，住济源市。原告河北万合物流股份有限公司与被告王伟兵劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国维、陈树江，被告王伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系。2、判决原告无需支付被告经济补偿金1720元。3、判决原告无需支付被告双倍工资差额9869元。事实与理由：原告与被告不存在法律上的劳动关系。被告在沁北电厂从事火车清底工作，是由董振华招聘管理安排，被告与董振华是雇佣关系。其单位将沁北电厂火车清底项目发包给了董振华，其单位与董振华具有劳务分包关系。如被告认为自身权益受到侵害，应当依法向法院对董振华提起相关诉讼。被告辩称：其的工作属于危险作业，不管原告将工作包给谁，但都是以原告的名义工作的，所以其与原告之间存在劳动关系。经审理查明：2017年1月1日，原告与董振华签订《劳务分包协议》，其中载明：“……甲方（承包人）：河北万合物流股份有限公司、乙方（××）：董振华,为加快工作进度，提高工作质量，甲乙双方遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，订立如下协议条款，共同遵照执行：1、分包概况及分包工作内容分包地点：河南济源华能沁北发电有限责任公司分包工作内容：火车清底……5、乙方义务（1）对本协议范围内的工作质量以及工作进度向甲方负责，组织熟练工人投入工作，确保有效的施工人员。（2）严格工人管理，做到文明施工，承担由于自身责任造成的火车清底工作拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款……”。根据该协议约定，原告将该项工作分包给董振华（自然人）。2017年11月16日，被告到华能沁北发电有限责任公司厂区从事火车清底工作。2018年6月2日，被告离开。庭审中，原告提供其单位工作人员的工资表，该表上没有被告的名字。被告提供工作服、出入证、清底工资结算单（该结算单上只有曹刚和王伟兵的工资数额和董振华的签字，没有原告的财务章）、原告的宣传版面照片，证明其与原告存在劳动关系。原告认为工作服是单位根据分包协议向董振华提供的，出入证系沁北电厂为方便工作人员而制作的，结算单上没有其单位的财务盖章，只有董振华的签字，宣传版面是在开放式场地展示，任何人都可以看到、拍摄，均不能证明其与被告存在劳动关系，相反结算单可以证明其与董振华之间存在雇佣关系。本院认为：根据原告与董振华签订的合同，可以证实原告将华能沁北发电有限责任公司火车清底工作分包给自然人董振华。被告到该处从事火车清底工作，根据被告提供的结算单可以证明由董振华支付被告劳动报酬，原告不支付被告劳动报酬，也不对被告进行管理，原告与被告之间不符合劳动关系建立的基本特征，因此原告与被告之间不存在劳动关系。所以原告要求无需支付被告经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资差额部分，本院予以支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告河北万合物流股份有限公司与被告之间不存在劳动关系。原告河北万合物流股份有限公司无需支付被告经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资差额部分案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇一九年一月十四日书记员  杨亚楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初74677号原告：赵某，女，1973年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：任某，男，1971年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：施某某，男，1981年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐某某，女，1975年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡某某，女，1975年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王某，女，1978年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上述六原告之共同委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。被告：上海市浦东新区某某业主委员会，地址上海市浦东新区。负责人：丁和云，主任。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。原告赵某、任某、施某某、唐某某、蔡某某、王某诉被告上海市浦东新区某某业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一九年一月六日书 记 员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更54号罪犯唐四军，男，1978年9月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2011年11月29日作出(2011)茶法刑初字第269号刑事判决，认定被告人唐四军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人唐四军犯罪所得赃款18160元，予以收缴，返还相关被害人。刑期自2011年8月26日起至2022年2月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。2014年8月5日经湖南省邵阳市中级人民法院(2014)邵中刑执字第829号刑事裁定，对其减刑一年九个月；2017年6月14日经湖南省邵阳市中级人民法院(2017)湘05刑更144号刑事裁定，对其减刑九个月。服刑期至2019年8月25日止。执行机关湖南省星城监狱于2019年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐四军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐四军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年11月，该犯考核共获得4个表扬并余274.5分。罚金人民币三千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯唐四军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐四军减去有期徒刑七个月十天（刑期至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 （院印）廖雯娜二〇一九年一月十四日书记员 苏  志  伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1151号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：邬锦峰，男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邬锦峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告邬锦峰经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金294,759.44元，利息109,498.92元，滞纳金和违约金6,123.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计410,381.45元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月3日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金294,759.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邬锦峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬锦峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金294,759.44元；二、被告邬锦峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金294,759.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,721.39元，减半收取计2,860.70元，由被告邬锦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603财保3号 申请人：四川金联坤建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道麓山大道**蓝山美树******，统一社会信用代码91510100MA61T4RN8W。 法定代表人：贾勇，总经理。 委托诉讼代理人：宋加勇，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：刘良治，男，汉族，1978年2月28日出生，住四川省德阳市罗江区。 申请人四川金联坤建筑工程有限公司于2019年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘良治所有的位于四川省德阳市什邡市蓥华山路南段雍城·壹号广场1栋2-24-1号房屋（不动产证书号:20170002990）采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人四川金联坤建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封被申请人刘良治所有的位于四川省德阳市什邡市蓥华山路南段雍城·壹号广场1栋2-24-1号房屋（不动产证书号:20170002990）；保全期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人四川金联坤建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 肖 鲁 明 二〇一九年一月十日 书记员 汤尧（代）
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初249号原告：白银恒融物业管理服务有限公司，住所地白银市白银区东山路。法定代表人：张守让，该公司经理。委托诉讼代理人：张守毅、王俊琴，该公司工作人员。被告：王兴江，男，汉族，住白银市。原告白银恒融物业管理服务有限公司与被告王兴江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。现因王兴江已履行了义务，故白银恒融物业管理服务有限公司于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银恒融物业管理服务有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银恒融物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由白银恒融物业管理服务有限公司负担。审判员 张乾香 二O一九年一月二十一日书记员 李 琳本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9218号 原告：浦江海威斯新材料科技有限公司，住所地：浙江省浦江县郑宅镇工业功能分区。 法定代表人：郑裕新。 委托代理人：宋伟锋、施国如，浙江驼峰律师事务所律师。 被告：丁顺灶，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 原告浦江海威斯新材料科技有限公司与被告丁顺灶买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年3月份，被告从原告处购买印染材料。共计货款14150元。被告所欠的上述货款至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1、判令被告立即支付货款14150元，并支付自起诉之日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用概由被告负担。 被告辩称：被告和原告之间无材料买卖合同关系，被告在2012年只与一个叫作什么杰的谈过买卖合同的事。该推销员是原告的职工，还是由原告授权的人员，我方不清楚，所以原告不是本案的适格主体。原告的起诉已经超过诉讼时效，双方终止业务往来的时间是2012年3月15日，故被告认为原告已丧失了诉讼请求权。被告方认为当时和洽谈新材料买卖的时候，说过只是试用材料，被告方发现材料不适合生产经营，按照销售员的地址退还材料，因为时间长久，退还凭证无法从托运部取得。本案的诉讼原告无论从合同的诉讼还是民事诉讼法第二十一条，该案的管辖权应该在开化县人民法院。要求驳回原告的诉请。 原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下： 1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格适格。 2、送、收货凭证2张，证明原告与被告之间发生买卖关系，被告已收到原告的货物尚欠原告货款的事实。 上述证据被告质证后对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性也没有异议，但对其证明目的有异议，被告认为单据中没有加盖公章或签署法人姓名，不能说明是原、被告双方之间发生买卖合同关系，且该组证据上的时间是2012年的3月8日及3月15日，已经过了诉讼时效。本院认证后对该两组证据的真实性予以认定。 被告未提交任何证据。 经审理，本院认定的事实如下： 原告分别于2012年3月8日、2012年3月15日两次向被告供货计货款14150元，被告在该两张送货凭证上签字确认。该笔货款被告至今分文未付。 另查，原告于2014年12月1日变更前的公司名称为浦江海威斯印花材料有限公司。 本院认为：原、被告之间存在买卖关系事实清楚，证据充分，有原告提供的由被告签字确认的送货单为凭，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠货款不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持。被告提出的已将货物退还原告的辩称因无证据证明，本院不予采信；被告提出的原告的诉讼已超过诉讼时效的辩称，因双方未约定货款支付期限，被告的该辩称本院也不予采信；至于被告提出的管辖权异议，应其未在十五日答辩期内提出，本院不予审查。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告丁顺灶支付原告浦江海威斯新材料科技有限公司货款人民币14150元及逾期付款利息（利息自2018年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费77元（已减半收取），由被告承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费154元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周利民 二〇一九年一月七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 叶 俊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4969号申请执行人李旭升，男，1970年10月3日生，汉族，住浙江省临海市。被执行人潘道兆，男，1961年11月25日生，汉族，住浙江省瑞安市。李旭升与潘道兆房屋租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初1066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，潘道兆应支付李旭升140986.30元及利息损失。因潘道兆未按上述生效法律文书履行义务，李旭升向本院申请执行，本院于2018年8月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除冻结到零星存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。二、被执行人已在本院另案诉讼施胜健，本院(2018)沪0114民初11666号判决书判决施胜健应给付被执行人297534.24元，但该判决尚未生效，目前在上诉审理中。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，(2018)沪0114民初11666号判决书尚未生效，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4969号案件终结本次执行程序。被执行人潘道兆负有继续向申请执行人李旭升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年一月八日书记员 刘丽华
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402财保53号 申请人：常州皓运金属有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋中路**万都金属城内东2068下。 法定代表人：宗皓，总经理。 被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市天宁区丽华北路**。 负责人：崔磊。 被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 本院在审理申请人常州皓运金属有限公司申请对被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司常州分公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人常州皓运金属有限公司于2019年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司常州分公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款2600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保险公司诉讼保全险作为担保。 本院认为，申请人常州皓运金属有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司常州分公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司的银行存款2600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 保全费5000元，由常州皓运金属有限公司先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  查熙迪 二〇一九年一月二十二日 书记员  王 薇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初9800号原告：叶华剑，男，1977年8月22日生，汉族，住福建省福州市彭楼区。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：韩郡，女，1988年6月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陆冰，男，1988年10月2日生，汉族，住江苏省昆山市。原告叶华剑与被告韩郡、陆冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2018年11月5日进行公开开庭审理，原告叶华剑及其委托诉讼代理人沈郁华到庭参加诉讼，被告韩郡、陆冰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶华剑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年9月1日起计算至实际归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，被告韩郡向原告叶华剑借款40000元，并写下借条，约定于2017年8月30日归还。原告于2017年7月21日通过POS机刷卡的方式出借了被告40000元。至今，被告未归还上述借款。被告韩郡与陆冰为夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，应承担共同还款责任。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告韩郡、陆冰未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月20日，被告韩郡向原告出具借条，载明：本人韩郡今向叶华剑借款肆万元整（￥40000.00）用于资金周转，承诺于2017年8月30日之前一次性还清。此后，被告韩郡未按约还款，原告遂诉诸本院。另查明，被告韩郡与被告陆冰于XXXX年X月X日登记结婚。审理中，经询问，原告解释称，我是通过校友刘明认识被告韩郡的，认识就是为了向我借款；借款当天，我正好在刘明办公室，然后我就用信用卡刷给他，他本人做支付宝移动支付的，自己带了POS机，就直接刷卡了；为证实其主张，原告提交了提交了原告本人尾号为0371的交通银行信用卡消费记录，原告通过信用卡刷卡消费方式在苏州优来客餐饮管理有限公司消费40000元。以上事实有当事人提交的借条、信用卡账单、婚姻登记信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有被告韩郡出具的借条原件，并能提交信用卡账单进行佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告韩郡未予反驳，亦未提供反证反驳原告的主张，故本院对原告出借被告韩郡40000元的事实予以确认。借款期满至今，被告韩郡未归还借款，故原告要求被告韩郡归还借款40000元并以此为基数按照银行同期贷款利率从2017年9月1日起计付逾期还款利息至实际归还之日止，本院均依法予以支持，该利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算。原告以两被告为夫妻关系为由要求被告陆冰承担共同还款责任，但未就被告陆冰具有共同举债意思表示、被告韩郡借款用于夫妻共同生活或家庭日常共同生活进行举证，故原告该主张，依据不足，本院不予支持。被告韩郡、陆冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩郡于本判决生效之日起十日内归还原告叶华剑借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年9月1日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告叶华剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由被告韩郡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪 琴人民陪审员  汤永兴二〇一九年一月十七日书 记 员  俞 林
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终140号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄冠会，男，1985年2月4日出生，无业，住崇左市江州区。2018年10月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人黄冠会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年12月10日作出(2018)苏0116刑初825号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人黄冠会有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。被告人黄冠会不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄冠会申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄冠会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄冠会申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄冠会撤回上诉。南京市六合区人民法院(2018)苏0116刑初825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇一九年一月二十八日书记员  许涯邻
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1458号罪犯杨艳，女，1954年5月28日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年11月1日作出（2011）曲中刑初字第200号刑事判决，以被告人杨艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月10日被交付执行。本院于2014年7月18日、2015年10月28日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨艳减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月17日起至2022年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  孙婧楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1383号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁峰,安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正明,安徽皖光大律师事务所律师。 被告：薛磊，男，1978年03月02日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告薛磊追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 范 永 二〇一九年一月三十日 书记员 王婷婷
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初1325号 原告高根和等（257人）原告花名表附后。 集团诉讼代表人高根和，男，汉族，1957年7月8日出生，住兴和县。 集团诉讼代表人戴杏枝，女，汉族，1965年6月26日出生，住兴和县。 集团诉讼代表人李荷花，女，汉族，1970年8月27日出生，住兴和县。 被告曹永，男，汉族，住兴和县。（未到庭） 第三人兴和县旺道乳草业有限责任公司，地址兴和县。 法定代表人郭林凤。（未到庭） 本院于2018年10月19日立案受理了原告高根和等（257）人诉被告曹永、第三人兴和县旺道乳草业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员梁太宝适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤,原告集团诉讼代表人高根和、戴杏枝、李荷花到庭参加诉讼，被告曹永、第三人兴和县旺道乳草业公司法定代表人郭林凤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款5537元；2.诉讼费由被告承担，并支付延迟履行金。事实和理由：2015年6月1日，第三人兴和县旺道乳草业有限责任公司法人代表张润喜跳楼身亡，该公司在法院督促下进行账务清算，在该公司驻场养牛的奶户及其他债务人共欠该公司法人张润喜债务共计3206684.28元。2016年4月兴和县法院以（2016）内0924民初89号判决：兴和旺道乳草业公司及郭林凤（张润喜之妻）归还422人借款17650687元。该借款已部分归还，其余欠款已进入执行程序，被告作为被执行人旺道乳草业公司的到债务人，该欠款应归还原告。特向兴和县人民法院提起诉讼。 被告曹永未到庭，也未作答辩。 第三人兴和县旺道乳草业公司未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定的事实如下，2011年第三人兴和县旺道乳草业有限责任公司法人代表郭林风丈夫张润喜（已故）向周边村民共计421名以兴和县旺道乳草业有限公司的名义吸收存款22583573元，扣除其间偿还的本金及兴和县法院先予执行的款4932886元，从兴和县法院于2016年4月15日作出（2016）内0924民初89号民事判决书，现尚欠421名村民本金17650687元。本院在对89号民事判决书执行过程中，其中原判决421名中的257名原告又以债权人代位权纠纷案向本院提起诉讼，要求被告曹永欠第三人兴和县旺道乳草业有限责任公司的欠款给付原告。经开庭审理被告曹永欠第三人购牛款及饲草款5000元。 以上事实，由本院工作人员于2016年9月2日与被告曹永的调查笔录为证，故本院对上述事实予以认定。 本院认为：原告与第三人之间的债权关系明确，被告与第三人之间的债权、债务关系明确，第三人怠于行使对被告的到期债权并给原告债权的实现造成损失，故原告要求被告给付欠第三人购牛款及饲草款5000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告曹永欠第三人兴和县旺道乳草业有限责任公司购牛款及饲草款5000元给付原告高根和等（257人），款于判决生效后付清。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：梁太宝 二〇一九年一月七日 书记员 ：武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十三条：【债权人的代位权】因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更218号罪犯朱现武，男，1972年11月5日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）昭中刑一初字第209号刑事判决，以被告人朱现武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2003年1月22日作出（2003）云高刑复字第58号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2003年3月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年3月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年4月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年7月25日、2011年5月27日、2013年4月24日、2014年7月23日、2015年10月31日、2016年10月25日六次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱现武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱现武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱现武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱现武减去有期徒刑五个月（刑期自2007年5月3日起至2020年4月2日止），剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十二日书记员  孙婧楠
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初801号原告:唐道富,男,1969年10月24日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:廖玲,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告:谢江波,男,1983年11月22日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:吕向晖,男,1977年5月29日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:龙必中,男,1956年9月8日出生，汉族,住重庆市荣昌区。被告:陈善荣,男,1980年02月14日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告唐道富与被告谢江波、吕向晖、龙必中、陈善荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告唐道富于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐道富的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐道富撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由唐道富承担。审判员  李婧二〇一九年一月三十一日书记员  杨梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13290号之一申请执行人杜长安。被执行人黄要武。杜长安与黄要武借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5891号民事调解书已发生法律效力。黄要武未履行生效法律文书确定的义务。权利人杜长安于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄要武名下银行存款992418.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年一月二十一日书记员  闫全顺
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1482执29号之一 申请执行人：马春梅，女，汉族，住山东省禹城市。 被执行人：王俏龙，男，汉族，住山东省禹城市。 禹城市人民法院（2018）鲁1482民初1112号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俏龙在招商银行账户内存款人民币25100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学良 二〇一九年一月四日 书记员  魏吉贵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：盖其娜，女，1975年5月2日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盖其娜信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,743.67元。原告诉称,被告盖其娜系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,743.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19344号原告：邢文怡，女，1949年7月7日生，汉族，住上海市闵行区。原告：邢文权，男，1951年6月20日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：邢文瑛，女，1953年3月25日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：邢文心，女，1955年2月25日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨瑞松，男。被告：上海市松江区新桥镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：钱锋，镇长。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。原告邢文怡、邢文权、邢文瑛、邢文心与被告上海市松江区新桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年一月三十一日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19991号原告：王明达，男，汉族，1951年10月21日出生，住上海市虹口区。被告：山西形数化工产品有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：帅世江，职务不详。被告：帅世江，男，汉族，1982年5月24日出生，住山西省大同市。原告王明达诉被告山西形数化工产品有限公司(以下简称形数公司)、帅世江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序。本院于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告王明达到庭参加诉讼。被告形数公司、帅世江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王明达向本院提出诉讼请求：1.判令形数公司归还借款本金2,000元，及支付自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息；2.判令形数公司支付违约金1,000元；3.判令帅世江对形数公司的债务承担连带担保责任。庭审中，王明达明确第一项诉请中的利息为，期内的借款利息为200元；逾期利息损失则以2,000元为计算基数，按年利率24%为计算标准，自2017年12月9日起算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年8月9日，形数公司为扩大生产与其签订《企业借款合同》。约定形数公司借款10,000元，借款期限为四个月，自2017年8月9日至2017年12月8日止；年利率为24%，每个月支付利息200元；等等。另，其还与帅世江签订《借款合同(补充)》，约定帅世江对形数公司的借款承担担保责任。借款到期后，形数公司仅归还借款本金8,000元，及支付三个月的利息。后经王明达多次催讨均未果，为维护其合法权益，现起诉法院，望判如所请。形数公司、帅世江均未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下，2017年8月9日，王明达与形数公司之间签订《企业借款合同》一份。主要内容为，借款方(甲方)为形数公司，出借方(乙方)为王明达；甲方向乙方借款10,000元，借款期限为四个月，自2017年8月9日至2017年12月8日止；甲方向乙方每个月支付利息200元，年利率24%；合同期满，甲方一次性给付乙方全部款项；等等。后王明达签名，形数公司及其上海分公司均盖章确认。后形数公司及其上海分公司出具收据，确认收到王明达借款10,000元。其中刷卡金额为8,000元，现金2,000元。同日，王明达与形数公司的法定代表人帅世江之间签订《借款合同(补充)》一份。主要内容为，本人帅世江为发展生产需要资金特向王明达借款10,000元，月息为两分，从2017年8月9日至2017年12月8日止；本人特作如下郑重承诺；每月准时付息，延后不超过两天，如违此约合同提前作废，退回本金10,000元；合同到期日准时归还本金10,000元，绝不拖延一天，如违此约每天按借款额10,000元的5‰(每天50元)作为违约金支付给王明达，直至归还本金为止；以上承诺，本人将以人格和本人及家庭的全部财产以及公司的全部资产抵押给王明达作为还款的保证；等等。该份协议经王明达，帅世江签名及捺印确认。又查明，形数公司成立于2013年11月22日，注册资本10,000,000元，企业类型为自然人独资，股东为帅世江。借款到期后，因形数公司、帅世江均未还款，故引发诉讼。庭审中，王明达陈述，确认形数公司已归还的借款本金金额为8,000元及支付利息600元，并主张自逾期归利息损失的标准参照期内的借款利率标准。上述事实，有《企业借款合同》《借款合同(补充)》、收据、当事人的陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，王明达与形数公司之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。现借款到期后，形数公司未归还借款本金2,000元，支付借款利息200元的行为已构成严重违约，故本院对王明达要求形数公司归还贷款本金2,000元，支付利息200元、逾期利息的诉讼请求均予以支持。另，帅世江作为股东，自愿承诺对公司的借款提供还款保证，同时也作为借款人承诺借款到期后及时归还，应视为连带责任的担保约定，故本院对王明达要求帅世江对形数公司债务承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。审理中，形数公司、帅世江经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、山西形数化工产品有限公司于本判决生效后十日内归还王明达借款本金2,000元；二、山西形数化工产品有限公司于本判决生效后十日内支付王明达截至2017年12月8日的利息200元，并支付以本金2,000元为基数，按年利率24%为计算标准，自2017年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息损失；三、帅世江对本判决第一、二项确定山西形数化工产品有限公司的债务金额承担连带清偿责任；四、帅世江承担上述连带清偿责任后，有权向山西形数化工产品有限公司追偿。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由山西形数化工产品有限公司、帅世江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹 湧人民陪审员  单春梅人民陪审员  李金凤二〇一九年一月三十日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终88号上诉人（原审原告）：南和县鑫星建筑模板厂，住所地：南和县贾宋镇西范屯村村东。经营者：范奎生，男，汉族，1961年10月10日出生，住南和县。委托诉讼代理人：刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨河建筑安装工程股份有限公司，住所地：邢台县龙岗经济开发区。法定代表人：刘会宁，该公司经理。委托诉讼代理人：靳书峰，河北正扬时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：任剑峰，河北正扬时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱平，男，1958年11月27日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：张丽东，男，汉族，1966年5月15日出生，系李爱平妹夫，住邢台市桥**。原审被告：王文卿，男，1963年9月24日出生，汉族，住馆陶县。上诉人南和县鑫星建筑模板厂（以下简称鑫星模板厂）因与被上诉人滨河建筑安装工程股份有限公司（以下简称滨河公司）、李爱平及原审被告王文卿买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鑫星模板厂的经营者范奎生及委托诉讼代理人刘金鳌，被上诉人滨河公司的委托诉讼代理人任剑峰，被上诉人李爱平的委托诉讼代理人张丽东，原审被告王文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫星模板厂上诉请求：撤销原判第一项，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一审判决以购销合同上无滨河公司公章也无李爱平签字为由，判决滨河公司不承担责任，认定事实错误，适用法律错误。王文卿收取鑫星模板厂的模板用在滨河公司承建的工程上，王文卿与李爱平是合伙关系，按照表见代理的规定，应由滨河公司和李爱平承担连带责任。一审没有查清邯郸三建和滨河公司是否有合同关系和是否有结算单据等方面事实，一审法院也没有要求滨河公司提交其与邯郸三建合同与结算方面的证据。王文卿在一审时称没有收到滨河公司和李爱平给付的外欠料款，如王文卿没有收到，一审就应判决由滨河公司和李爱平承担付款责任。王文卿称与李爱平是合伙关系，模板可重复使用，由李爱平继续使用。一审法院没有支持鑫星模板厂要求滨河公司、李爱平承担逾期付款违约责任，判决结果错误。滨河公司、李爱平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。王文卿述称，我在施工期间没有人给过我钱，我从鑫星模板厂买模板，但我没钱还。鑫星模板厂向一审法院起诉请求：判令滨河公司、王文卿、李爱平连带承担给付货款107520元的责任及逾期付款的违约责任（自2011年1月1日起按货款总额年利率的24%支付违约金至实际付清之日止），滨河公司、王文卿、李爱平连带承担赔偿索要货款发生的交通费、食宿费等损失5000元的责任。一审法院认定事实：邢台市兴达路滨河尚品家园10号楼工程系滨河公司承建的工程，滨河公司将该工程转包给邯郸三建，邯郸三建又转包给王文卿。王文卿在施工期间以滨河公司名义与鑫星模板厂签订购销合同，购买鑫星模板厂建筑模板价值107520元。另查，因滨河公司发现邯郸三建将工程转包故将该工程收回，转包给李爱平。一审法院认为，鑫星模板厂与王文卿签订的购销合同未加盖滨河公司公章也无李爱平签字，鑫星模板厂主张由滨河公司、李爱平承担民事责任的证据不足，不予支持。王文卿购买鑫星模板厂建筑模板应当支付货款，其与其他被告如存在建筑施工纠纷可另行起诉。判决：一、王文卿自本判决生效之日起十日内偿还给鑫星模板厂欠款107520元。二、驳回鑫星模板厂的其他诉讼请求。案件受理费2550元由王文卿负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，2010年1月2日的《购销合同书》虽然是以邢台市滨河建筑安装工程有限公司（后变更为滨河建筑安装工程股份有限公司）名义与鑫星模板厂签订的，但未加盖滨河公司印章，也无滨河公司法定代表人签字，只是由王文卿在合同尾部乙方代表处签字，滨河公司对该合同不认可，鑫星模板厂主张王文卿以滨河公司名义签订合同的行为构成表见代理，应当举证证明其善意无过失地相信王文卿有代理权，但从合同签订过程看，是王文卿找到鑫星模板厂范奎生要求购买模板，带范奎生到工地看了看就签订了合同，王文卿并未出示滨河公司的委托书或其他证明材料，范奎生也未向滨河公司核实是否是公司购买，王文卿也称洽谈合同时告知范奎生是王文卿个人承包的工程，因此应当认定鑫星模板厂签订合同时未尽到合理注意义务，不属于善意无过失，对其主张的表见代理，本院不予支持。本院认定王文卿是《购销合同书》的买方，由王文卿承担给付货款的责任。王文卿承包邢台市兴达路滨河尚品家园10号楼工程，施工至3层，其收取鑫星模板厂的模板时间均在2010年4月12日前，鑫星模板厂主张王文卿与李爱平是合伙关系但未提交充分证据证明，李爱平也不予认可；李爱平于2010年4月20日才接手后续工程，鑫星模板厂以李爱平与王文卿合伙，滨河公司、李爱平未向王文卿付款，模板可重复使用为由，要求滨河公司、李爱平承担连带付款责任和逾期付款违约责任没有依据，本院不予支持。鑫星模板厂主张索要货款发生的交通费、食宿费等损失，因未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，鑫星模板厂的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由南和县鑫星建筑模板厂负担。本判决为终审判决。审判长  石云红审判员  魏如奇审判员  杨恒彬二〇一九年一月二十一日法官助理赵佳慧书记员田雨
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)京01行赔初40号原告黄德华，男，1953年9月4日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区。委托代理人黄军（原告黄德华之子），1981年11月5日出生，汉族。被告中华人民共和国自然资源部。原告黄德华不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）对四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）予以备案的行为，向本院提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。本院分别立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告黄德华诉称，被告对四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1318号《关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》（以下简称1318号批复）、1321号批复、川府土〔2013〕133号《关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》（以下简称133号批复）予以备案，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条关于“报国务院备案”的规定。被告违法备案，致使成都市人民政府发布征收土地公告，非法征收原告的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。被告应当对非法征收造成的损失承担行政赔偿责任。故请求法院判决撤销被告于2018年9月11日作出的不予行政赔偿通知书，并判令被告赔偿785220元。经查，原告针对被告对四川省人民政府作出的1321号批复予以备案的行为提起行政诉讼，请求法院确认上述备案行为违法。2019年1月25日，本院作出（2019）京01行初158号行政裁定，驳回了原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。无论是单独提出行政赔偿请求还是在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的案件，法院审查的标的在于是否赔偿或者赔偿数额，而不包含对被告作出不予赔偿决定合法性的审查。原告提出的要求撤销被告作出的不予行政赔偿通知书的诉讼请求，不属于行政赔偿案件的审理范围，本院依法应予驳回。原告所提要求确认被告对四川省人民政府作出的1321号批复予以备案违法的诉讼，因不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院已经裁定驳回其起诉。因此，原告针对上述备案行为一并提起的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以其主张的行政机关对其实施的加害行为已被确认违法为前提要件。在加害行为未被确认违法的情况下，无论赔偿请求人是否已向行政机关先行请求处理，其单独提起的行政赔偿诉讼均不符合起诉条件。本案中，原告认为被告对四川省人民政府作出的1318号批复、133号批复予以备案的行为违法而提起行政赔偿诉讼，但原告未能提交证据证明上述备案行为已经被有权机关确认为违法行为，故原告针对上述两个批复的备案行为提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依法亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄德华的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年一月二十五日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼附：法律规范依据1.《中华人民共和国国家赔偿法》第九条……赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……第二十七条……人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更409号罪犯张根中，男，1991年8月20日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二○一六年七月二十日作出（2016）豫1722刑初227号刑事判决，认定被告人张根中犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二○一五年十二月二十日起至二○一九年十二月十九日止。该犯于2016年9月2日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张根中近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年12月20日零时许，被告人张根中窜至同村村民吴某某家中，持刀对一楼卧室内居住的吴某某（女，2001年5月25日出生）、胡某1（女，2000年3月27日出生）、胡某2（女，2001年12月28日出生）三人进行猥亵，致使被害人胡某1、胡某2受伤，并强行亲吻、抚摸三被害人。经鉴定，被害人胡某1、胡某2的损伤程度均为轻微伤。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张根中确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张根中减去刑期四个月。刑满日期：二〇一九年八月十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年一月二十八日书记员  李静洁
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执212号申请执行人：桂林，女，生于1986年3月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：曾朝富，男，生于1966年7月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终1425号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款80000元及利息，承担案件受理费900元，申请执行费1114元，共计82014元及利息。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾朝富的银行存款82014元及利息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年一月二十八日书记员 王莅文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执65号张志财、李迎财：本院执行的张志财与李迎财劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行案件款10000元，申请人已于2019年1月18日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年一月二十二日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更882号 罪犯岳娴，女，1963年1月20日出生,四川省宣汉县人，汉族，研究生，现在四川省女子监狱服刑。 因贪污罪、受贿罪，经四川省达州市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）达中刑初字第20号刑事判决书，判处有期徒刑12年,对被告人岳娴退缴的赃款予以没收，上缴国库。被告人岳娴不服判决提出上诉，经四川省高级人民法院于2014年8月18日作出(2014)川刑终字第99号刑事判决书,判处有期徒刑10年6个月,对被告人岳娴退缴的赃款予以没收，上缴国库。刑期自2012年8月14日起至2023年2月13日止。执行机关四川省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯岳娴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，对被告人岳娴退缴的赃款予以没收，上缴国库，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯岳娴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯岳娴减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年八月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年一月二十四日 书记员 戴欣宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初8353号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠住所地：南阳市宛城区。委托代理人：吴晓、曾庆浩。被告：裴学青，女，汉族，1974年12月31日出生，住址：南召县。本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年一月十七日书记员  马俊会
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终7808号上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****。法定代表人：程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宴君，云南天之泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵景欢，男，1997年1月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市。委托诉讼代理人：马玉萍、申思洪，云南南极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******div>法定代表人：陈汀，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宴君，云南天之泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏述勇，男，1990年4月13日出生，汉族，现住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：孔招华，男，1980年8月12日出生，汉族，住云南省临沧市。被上诉人（原审被告）：唐玉以，女，1984年3月21日出生，汉族，住云南省临沧市。委托诉讼代理人：孔召强（系唐玉以丈夫的弟弟），住云南省临沧市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市环城西路**市体育馆**负责人：王云燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁文曌，女，系公司员工。上诉人北京小桔科技有限公司因与被上诉人赵景欢、滴滴出行科技有限公司、苏述勇、孔招华、唐玉以、中国大地财产保险股份有限公司昆明市新城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵景欢以与北京小桔科技有限公司达成庭外和解并已实际履行为由，于2019年1月2日向本院提出对北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司撤回起诉的申请。本院认为，赵景欢在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2893号民事判决第三项，即：“三、由被告北京小桔科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵景欢赔偿经济损失16470.7元；”；二、准许赵景欢撤回对北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司的起诉；三、昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2893号民事判决第一、二、四项，即：“一、由被告孔招华、唐玉以于本判决生效之日起十日内向原告赵景欢赔偿经济损失128235.4元；二、由被告苏述勇于本判决生效之日起十日内向原告赵景欢赔偿经济损失57647.5元；四、驳回原告赵景欢的其他诉讼请求。”，因赵景欢撤回了对上诉人北京小桔科技有限公司的起诉，自本裁定作出之日发生法律效力。一审案件受理费5018元，由赵景欢负担1254元，由孔招华、唐玉以负担2596元，由苏述勇负担1168元；二审案件受理费212元，减半收取106元，由北京小桔科技有限公司负担，北京小桔科技有限公司预交的二审案件受理费予以退还4912元。本裁定为终审裁定。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一九年一月二日书记员  李 欣
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初58号原告：河北长瑞商品混凝土有限公司，住所地蠡县蠡吾镇王家庄。法定代表人：贺锦洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓友、贺广力，该公司员工。被告：张拉端，女，1967年5月20日出生，汉族。住址石家庄市井陉县。被告：孟志刚，男，1971年2月18日出生，汉族，住址石家庄市无极县。二被告共同委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。原告河北长瑞商品混凝土有限公司与被告张拉端、孟志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北长瑞商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人王晓友，被告张拉端、孟志刚的委托诉讼代理人孙亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北长瑞商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告向原告偿还货款680587.6元，违约金200000元，共计880587.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张拉端、孟志刚自2015年起向原告采购商品混凝土，截止到2018年2月28日依据《往来款项对账函》显示，二被告共计欠付货款680587.6元，同时依据双方签订的《商品混凝土买卖合同》约定二被告应向原告支付违约金200000元，为维护原告合法权益，依法起诉。被告张拉端辩称，对其雇佣人员被告孟志刚所签往来款项对账函中显示欠货款680587.6元无异议，但其与原告签订合同时合同内容存在空白，且该合同系格式合同，故对合同的真实性不予认可，另合同仅约定封顶后付款，未约定封顶后多长时间付款，故被告不存在违约行为，不承担违约责任。被告孟志刚辩称，其系被告张拉端的雇佣人员，原告主张的货款应由被告张拉端偿还，其不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告河北长瑞商品混凝土有限公司与被告张拉端签订编号为No.1002的混凝土买卖合同，该合同就混凝土强度等级及单价、混凝土供应量、合同双方责任、工程款结算及支付方式、争议及违约责任等内容进行约定，截止到2018年2月28日，经双方对账，欠原告货款680587.6元，被告孟志刚在往来款项对账函上签字捺印，以上货款至今未付。上述事实，有原告提交的混凝土买卖合同、往来款项对账函及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告河北长瑞商品混凝土有限公司与被告张拉端签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对合同的真实合法性，本院依法予以确认。被告张拉端虽辩称双方签订的合同系格式合同，且部分内容存在空白，对合同的真实性不予认可，但格式条款系当事人为了重复使用而预先拟定，本案中原、被告之间签订的合同不存在免除原告责任、加重被告责任、排除被告主要权利的无效情形，且被告张拉端作为完全民事行为能力人，其在混凝土买卖合同上签字捺印，即可认定其已对合同进行审慎审查，合同主要条款不存在空白内容，合同合法有效，故本院对被告张拉端的辩解意见不予采信。原告主张被告张拉端与被告孟志刚系合伙关系，要求所欠货款由二被告共同偿还，但《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”，依据合同关系相对性，被告孟志刚虽在往来款项对账函上签字捺印，但未与原告签订合同，且原告亦未提供证据证实二被告系合伙关系，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告孟志刚与张拉端共同偿还原告货款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金，原告河北长瑞商品混凝土有限公司与被告张拉端签订的混凝土买卖合同第六条第4款约定，“甲乙双方应按合同约定履行相应的义务，任何一方违约则应向对方支付200000元的违约金”。被告张拉端辩称，合同仅约定封顶后付款，未约定封顶后多长时间付款，故被告不存在违约行为，不承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，2018年2月28日被告孟志刚在往来款项对账函上签字捺印，被告张拉端亦认可所欠货款数额，但该笔货款至今未付，被告张拉端已构成违约，故原告主张被告张拉端给付违约金200000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告张拉端于本判决生效后十日内偿还原告河北长瑞商品混凝土有限公司货款680587.6元、违约金200000元；二、驳回原告河北长瑞商品混凝土有限公司对被告孟志刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12606元，减半收取计6303元，由被告张拉端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一九年一月二十九日书记员  张 凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执1692号被告人马义思麻诈骗一案，本院作出的（2018）宁0104刑初1100号刑事判决书，被告人马义思麻犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余祥，男，1986年10月07日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余祥信用卡纠纷一案,本院于2019年01月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,978.93元。原告诉称,被告余祥系其行信用卡持卡人，截止至2018年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,978.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执44号申请执行人：马建云，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍地山西省临县碛口镇马家塔村**，现住兰州市西固区环形中路**。被执行人：刘成，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍户籍地四川省蓬安县福德镇石板坪村****，现住兰州市西固区钟家河北院小区/div>马建云与刘成劳务合同纠纷一案，本院2018年9月11日作出（2018）甘0104民初1909号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:被告刘成支付原告马建云劳务费48600元（含原告伤残赔偿金15000元），于2018年8月30日之前付8600元；2018年10月30日之前付10000元；2018年12月30日前付30000元;减半收取的案件受理费575元，由被告刘成负担。因义务人刘成未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人马建云于2019年1月3日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘成在金融机构的存款41084元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入41084元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年一月十一日书记员  申亚辉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初10665号原告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路**万锦世嘉******商铺第**。负责人杭克家，经理。委托代理人吴媛媛,系公司员工，特别授权。被告杨进，男，1992年1月28日生，住如皋市。原告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，（以下简称人寿保险公司如皋支公司）与被告杨进追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司如皋支公司委托代理人吴媛媛，被告杨进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司如皋支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔金12680元(37600-2000*30%+2000)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月15日13时20分许，案外人陈小勤驾驶苏Ｆ×××**号小型客车沿355省道由东向西行驶至如皋市斯柏克马具厂东侧路口地段时与对向右转弯杨进驾驶的电动汽车相撞，致两车损，杨进受伤。如皋市公安局交通巡逻警察大队处理认定陈小勤负事故的主要责任，杨进负事故的次要责任。2016年7月，陈小勤就其所有的苏Ｆ×××**号小型客车在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间为2016年7月17日至2018年7月16日。2017年12月，陈小勤委托韩玉明向法院提起诉讼，要求我司代为赔偿其车损37600元，我司已于2018年1月23日依据保险合同支付了赔偿金，同时取得代位求偿权。被告杨进辩称：经协商，对方驾驶员陈小勤表示她的车损不需要我赔偿，并写下协议书。经审理查明，案外人陈小勤所有的苏Ｆ×××**号小型客车在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间为2016年7月17日至2017年7月16日。2017年6月15日13时20分许，陈小勤驾驶苏Ｆ×××**号小型客车沿355省道由东向西行驶至如皋市斯柏克马具厂东侧路口地段时与对向行使左转弯掉头由被告驾驶的电动汽车相撞，致两车及被告手机损坏，被告受伤。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定陈小勤负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，陈小勤于同月20日出具“协议”一份，内容为“2017年6月15日陈小琴与杨进发生交通事故，杨进负事故的次要责任，今双方协商陈小琴车辆损失由自己找保险公司索赔，不要杨进赔偿”。陈小勤在该“协议”上签名捺印。2017年10月26日，陈小勤出具理赔权益转让书，将其车损理赔权益转让给案外人韩玉明。后韩玉明起诉本案原告，经本院调解，双方达成调解协议，由本案原告赔偿韩玉明保险金37600元。2018年1月23日，本案原告向韩玉明支付了保险金37600元。上述事实有原告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、维修费发票、理赔权益转让书、（2017）苏0682民初12376号民事调解书、银行回单、被告的身份证复印件、陈小勤出具的“协议”，本院询问陈小勤的笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十一条第三款规定，被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。本案中，被保险人陈小勤在交通事故发生后放弃了对第三者杨进请求赔偿的权利，将其车损的理赔权益转让给案外人韩玉明，本案原告在不知陈小勤已放弃对杨进请求赔偿的权利的情形下，赔偿了韩玉明保险金37600元。对此，本院认为，陈小勤上述放弃行为合法有效，原告就其支付的保险金的相应部分主张行使代位求偿权，本院不予支持，其可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第九条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  储祥源二〇一九年一月三十日书记员  朱 琪
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民初54号原告：新光圆成股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区超山西路。法定代表人：周晓光，董事长。被告：新光控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市青口工业区。法定代表人：周晓光。原告新光圆成股份有限公司与被告新光控股集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告新光圆成股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新光圆成股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一九年一月二十一日代书记员 汤玉婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初380号 原告：张官品，男，汉族，生于1962年9月27日，户籍地址：四川省江油市。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：江油市雄峰电力开发有限公司，住所：江油市漳明镇长庚村**。 法定代表人：熊斌。 本院在审理原告张官品与被告江油市雄峰电力开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张官品撤回起诉处理。 审判员  王智春 二〇一九年一月二十二日 书记员  黄小兰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初653号原告：张文宁，住河北省邢台市临西县吕寨镇宁庄村**，现住江苏省南京市栖霞区。被告：蒋倩，住，住江苏省南京市雨花台区/div>原告张文宁与被告蒋倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告张文宁于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张文宁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文宁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张文宁负担。审 判 员 吴文丽二〇一九年一月三十日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730交财保字第4-1号申请人:武杰，男，汉族，1994年10月18日出生，现住怀来县.被申请人：陈宝国，男，汉族，1971年5月2日出生，现住怀来县。本院于2019年1月8日作出（2019）冀0730财保字第4号财产保全的裁定，现因被申请人已向本院提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除刘飞翔驾驶的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号车辆的扣押；二、对被申请人人提供的担保财产人民币贰万元予以扣押本裁定送达后立即执行。审判员  李长纯二〇一九年一月九日书记员  高宝国
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6413号原告：周琳，女，1988年6月27日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：史玉成、吴振华，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州市妇幼保健院，住所地常州市博爱路**。法定代表人：许军，院长。委托诉讼代理人：李进，女，员工。委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。原告周琳诉被告常州市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周琳及其委托诉讼代理人吴振华、被告妇幼保健院的委托诉讼代理人李进、陈琳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周琳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗过错给原告造成的经济损失281364.35元；2、被告赔偿原告人身损害费用46190元；3、被告赔偿精神损害抚慰金80000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自怀孕以来一直在被告处做产前检查，并在该院建立了《孕产妇保健手册》。在这期间，医生要求的所有产检项目全部参加，医生嘱咐的营养补充剂均购买服用，共经历了6次围产期产前B超检查。特别是为检测胎儿是否有先天性疾病，原告于2017年1月5日在被告处进行了孕中期产前筛查（唐氏筛查）。在孕后期，原告在被告进行了两次住院保胎治疗，进行了12次B超检查。所有检查中，被告均未检查并提示原告有胎盘植入的风险，也未检查并提示胎儿有先天性心脏病的风险。2017年5月20日，原告在被告处施行了剖宫产手术和因胎盘植入导致的子宫破裂修补术。原告因子宫破裂身体严重受损，其子被确诊为先天性心脏病，至今未治愈。被告妇幼保健院辩称，根据鉴定结论，被告的诊疗虽有不足，但与原告及其子的损害后果之间无因果关系，故被告不需承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告顺产一女。2015年11月7日，原告入常州市第一人民医院诊治。入院诊断：阴道出血待查：异位妊娠？先兆流产？并于同年11月10日行腹腔镜下右侧输卵管全切除术+右侧子宫楔形切除术+盆腔粘连松解术。出院诊断：右侧输卵管妊娠、轻度贫血。2016年10月19日，原告在被告处建立孕产妇保健手册，定期产检。手册记载末次月经2016年9月1日，预产期2017年6月8日。2017年2月27日，原告在被告处行产科Ⅲ级超声检查。超声示四腔心见、心尖指向左、左室流出道见、右室流出道见，超声提示头位，单活胎。2017年4月12日至16日，5月10日至16日，原告两次入住被告处保胎治疗。2017年5月20日，原告因“停经37+3周，下腹痛1+小时”入院。入院诊断：G3P1孕37+3周待产LOA，腹痛待查：子宫破裂？胎盘早剥？，胎儿窘迫。同日急行“子宫下段剖宫产+子宫破裂修补术”。新生儿因“胎儿窘迫”母婴分离，送新生儿病房。原告于同年5月27日出院，出院诊断：产后出血，子宫收缩乏力，子宫破裂，胎盘植入，胎儿窘迫，产后贫血，G3P2孕37+3周已产LOA，足月新生儿。2017年5月21日，原告之子因“发现心脏杂音1天余”入住南京市儿童医院，于同年6月13日行肺动脉狭窄球囊扩张术，并于同年7月20日出院，出院诊断：肺动脉狭窄（重度）、房间隔缺损，三尖瓣关闭不全（大量返流），呼吸功能不全，心功能不全。因认为被告在优生优育检测和产前诊断中未尽到相应的医疗检查注意和风险提示义务，导致原告因胎盘植入致子宫破裂，身体严重受损，并产下具有严重缺陷的患儿，给原告造成巨大经济损失和精神损害，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，根据原告的申请，经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2018年11月30日出具司法鉴定意见书。分析认为：1、患者行产科Ⅲ级超声检查时处于孕中期，此时胎儿心脏结构通常没有明显表现，根据超声图像，医方当时未做出肺动脉狭窄等问题的诊断，亦不提示需进行针对性的超声检查，产前超声检查知情同意书中有提示“微小结构和微小畸形仍不能辨别”，患者予以认可，其后所进行的均为Ⅰ级超声检查，无胎儿心脏检查要求。本例产科Ⅲ级超声孕中期未提示患者之子先天性心脏病，并不违反相关规定。2、患者三次入住医方处，均未提供宫角妊娠右侧子宫楔形切除手术史，仅表示为患侧输卵管切除，且腹腔镜下输卵管切除与患者腹部疤痕相符合，仅凭腹部疤痕不能必然得出患者曾有子宫楔形切除手术史结论。医方考虑胎盘早剥或胎盘肿瘤，在胎盘增厚持续存在且又不能确诊的情况下，没有深入考虑其他原因，未采取进一步的针对性检查，存在不足；患者本次怀孕距子宫楔形切除手术仅十个月左右，手术后子宫疤痕尚未达到充分的修复愈合，其子宫因宫角菲薄、疤痕组织弹性差、子宫张力过高是导致破裂的原因，子宫破裂与胎盘植入与否无因果关系。3、2017年5月20日，“子宫下段剖宫产+子宫破裂修补术”过程中，医方抢救及时，处置得当，新生儿胎儿窘迫情况得以及时改善，医方的诊疗行为符合相关规定要求。4、相关沟通材料均有患者或其家属签字同意，医方对患者手术中及手术后的医疗风险已履行了沟通、告知义务，并取得了患者同意。鉴定意见：医方对患者的诊疗行为存在不足，但与患者之子先天性心脏病及患者胎盘植入、子宫破裂不存在因果关系。原告预交鉴定费13000元。原告对鉴定意见提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭就原告提出的相关问题进行了答复。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案系医疗损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。对此，要求医疗机构同时具备四个要件时方构成侵权，即医疗机构实施了侵权行为，造成了损害后果，行为与损害后果之间具有因果关系，主观上有过错。本案中，根据鉴定意见，虽然被告在对原告的诊疗过程中存在一定不足，但该不足与原告及其子的损害后果之间并无因果关系，原告要求被告赔偿各项损失于法无据，对于原告的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告周琳的诉讼请求。案件受理费2438元、鉴定费13000元、鉴定人出庭费1000元，合计16438元，由原告周琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储 丽人民陪审员  陈建一人民陪审员  张小凤二〇一九年一月二十四日法官 助理  张为可书 记 员  贺 娴