重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初3110号原告：谢相忠，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：毋希望，重庆九次方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维，重庆九次方律师事务所律师。被告：重庆红岛置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码91500107621921750Q。法定代表人：朱真理，职务经理。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。第三人：郭福兵，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。第三人：冉婵娟，女，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：池开健，重庆同宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏新祺，重庆同宸律师事务所律师。原告谢相忠诉被告重庆红岛置业有限公司、第三人郭福兵、冉婵娟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人以及第三人冉婵娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告重庆红岛置业有限公司、第三人郭福兵经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人以及第三人冉婵娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人郭福兵经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢相忠向本院提起诉讼请求：1、判令被告重庆红岛置业有限公司返还第三人冉婵娟所转入的600万元与原告；2、判令被告重庆红岛置业有限公司支付600万元的资金占用损失（按照银行同期贷款利率，以600万元为基数从2017年10月28日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人郭福兵于2017年10月26日向原告借款600万元，双方对借款期限及利率等均有明确约定。2017年10月28日，郭福兵出借给第三人冉婵娟600万元，当日，冉婵娟转给被告600万元，被告无正当理由取得600万元。原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人冉婵娟将对被告的600万元债权转让给原告，原告依协议请求被告返还600万元不当得利未能实现。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告重庆红岛置业有限公司辩称，第三人冉婵娟2017年10月28日向被告转账交付的人民币600万元系代案外人中俄北方能源有限公司代交的履约保证金，被告取得该600万元具有事实依据和法律依据，并不构成不当得利。被告对于原告所诉称其取得本案中所谓600万元债权的过程及事实不予认可。第三人冉婵娟对被告并不享有债权，故第三人冉婵娟与原告之间所谓的债权转让并不能成立，原告无权向被告主张返还给600万元保证金及资金占用损失。第三人冉婵娟陈述，冉婵娟应该是有独立请求权的第三人。1.冉婵娟与原告签订债权转让协议情况属实，协议已成立，但是未生效，因为在债权转让协议中，所附条件为受让人从被告红岛置业若追索到600万元，那么三方的债权债务灭失，如果没有收到600万元，第三人郭福兵将继续承担对原告的债务。2.在债权转让协议签署后，原告在重庆市渝北区人民法院就原告与郭福兵之间的债权问题提起诉讼，且一审已作出判决，现案件在二审中，从原告的行动来看，他以事实的行为、实际的行动、变相的否定了债权转让协议，因为一案不能二审，如果本案第三人的债权转让由法院裁决由原告享有债权，那么将形成郭福兵双倍负担；第三人冉婵娟继续认可债权转让协议的真实性和效力，但是还未生效，如果本案原告继续诉讼，建议通过协商方式，对郭福兵所涉600万元债权进行调处。3.冉婵娟与中俄北方能源有限公司并不认识，互无经济往来关系，是不同的法律关系，冉婵娟与被告之间，也是被告的不当得利，冉婵娟应当是享有这笔债权的权利人。第三人郭福兵未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。经审理查明，2017年10月26日，郭福兵作为甲方（借款人），谢相忠为乙方（出借人），重庆福贝珈企业营销策划有限公司为丙方（担保人），签订了合同编号为20171026001的《借款合同》，合同约定：甲方因流动资金周转向乙方借款，借款金额为人民币600万元，借款期限为一个月，自2017年10月26日起至2017年11月25日止（借款期限以资金实际出借之日起计算），借款期限内的利率为3%，借款人未按合同约定，按时足额偿还借款本息的，视为严重违约，出借方有权限期追回借款，并要求借款人按合同规定每天以全部本金的0.1%支付违约金。借款人承担出借人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、过户费、差旅费）。为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其享有所有权和处分权的全部合法财产为出借人在本合同项下发生的所有债权提供担保，范围包括：借款本金及利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、过户费、差旅费等全部应付款项。担保人所承担的担保方式为连带责任保证担保。合同的保证期间为自合同生效之日起直到主合同项下借款人债务履行期限届满之日起两年止。2017年10月26日，原告谢相忠通过其华夏银行账户向郭福兵的中国建设银行账户转账支付人民币600万元，转账摘要一栏备注“借款”。2017年10月28日，郭福兵向冉婵娟银行转账支付600万元。2017年10月28日，冉婵娟向被告通过银行转账支付600万元，并在转账用途一栏备注“保证金”。2018年1月21日，郭福兵、谢相忠、冉婵娟签订《债权转让协议》，主要约定：2017年10月26日郭福兵与谢相忠签订借款合同，郭福兵向谢相忠借款600万元，郭福兵至今未偿还借款本息，郭福兵于2017年10月28日向冉婵娟出借600万元，同日冉婵娟将此笔借款作为保证金转入重庆红岛置业有限公司账户，为妥善解决三方的债权债务问题，三方达成如下债权转让协议：一、协议内容。1.郭福兵与谢相忠一致确认，截至本协议签署之日，郭福兵拖欠谢相忠借款600万元，借款为2017年10月26日始，每月3%利率，利息至今拖欠54万元；2.三方一致同意，冉婵娟将对重庆红岛置业有限公司的600万债权转让于谢相忠，谢相忠依据本协议直接向重庆红岛置业有限公司主张600万债权；3.当谢相忠从重庆红岛置业有限公司成功取回冉婵娟所转让与谢相忠的600万债权后，谢相忠对郭福兵的上述第一条债权即归于消灭，谢相忠不得继续向郭福兵主张其债权，郭福兵也不得继续向冉婵娟主张其债权。二、如本协议无效或被撤销或谢相忠未成功取回冉婵娟所转让债权，则郭福兵继续按原借款合同向谢相忠履行还款义务。三、如谢相忠未能从重庆红岛置业有限公司足额取回冉婵娟所转让债权，则不足部分由郭福兵继续按原借款合同向谢相忠履行还款义务。四、各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方作出全面赔偿。针对2017年10月26日郭福兵、谢相忠、重庆福贝珈企业营销策划有限公司签订的合同编号为20171026001的《借款合同》，谢相忠作为原告于2018年3月12日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，起诉郭福兵、重庆福贝珈企业营销策划有限公司等民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初6597号民事判决书，判决：一、被告郭福兵于本判决生效之日起十日内向原告谢相忠支付借款本金6000000元及2017年10月26日至2017年11月25日期间的借款利息120000元，并于本判决生效之日起十日内向原告谢相忠支付违约金（以6000000元为基数，从2017年11月26日起以年利率24%为标准，计算至本金付清之日止）；二、被告重庆福贝珈企业营销策划有限公司、董明、王仁明、曾显皓、王小闯对被告郭福兵所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谢相忠的其他诉讼请求。该案尚在二审中。关于冉婵娟向被告转账支付600万元的用途，双方产生争议。冉婵娟陈述，600万元是冉婵娟想与被告建立房屋买卖合同关系，冉婵娟再将房屋转让出去，获得差价，从中获取利润，故冉婵娟向被告转账了600万元诚意金，具体细节双方一直在谈，只有谈好了才签订协议，但是双方一直没谈好，一直没有签书面协议，该600万元性质属于不当得利。被告辩称冉婵娟系代中俄北方公司向被告支付600万元履约保证金，履行红岛两岸首座销售服务合同，且中俄公司与被告的销售服务合同因中俄公司未按约履行，不予退还。原告认为系被告不当得利。被告为证明其主张，举示了以下证据：1、重庆红岛置业有限公司与中俄北方能源有限公司于2017年10月19日签订的《红岛·两岸首座销售服务合同》，该合同主要约定重庆红岛置业有限公司将其开发的位于重庆市江北区五江路22号两岸首座项目委托中俄北方能源有限公司进行销售服务，项目服务期限为合同签订之日起六个月，或合同签订之日起六个月内销售物业完全销售止，双方确认以月为单位制定销售回款金额任务，中俄北方能源有限公司每月销售回款任务不低于1亿万的销售额，中俄北方能源有限公司完成6亿元的销售回款总额即为达到销售总任务；合同签订之日，中俄北方能源有限公司向重庆红岛置业有限公司支付600万元作为销售保证金；合同经双方签章且中俄北方能源有限公司向重庆红岛置业有限公司支付600万元的销售保证金后生效。2、2017年10月28日，冉婵娟向被告转账支付600万元的银行客户专用回单，用途一栏备注有“保证金”。3、中俄北方能源有限公司向重庆红岛置业有限公司出具的《确认书》，载明双方于2017年10月19日签订《红岛两岸首座销售服务合同》，中俄北方能源有限公司依照合同约定，已于2017年10月28日向重庆红岛置业有限公司支付销售保证金600万元，中俄北方能源有限公司委托及指定支付账户详细信息如下：账户名冉婵娟，账号62270037661********，开户行中国建设银行万州分行。原告对上述证据质证认为：1，对《红岛·两岸首座销售服务合同》的真实性不予认可，与本案没有关联性，因为销售服务协议中对双方权利义务的约定严重不对等，约定600万元保证金，以及没有利润条款，不符合房地产销售服务合同的商业惯例。2、对银行客户专用回单的真实性予以认可，冉婵娟确实打款600万元给红岛公司。3、对《确认书》的真实性不予认可，与本案没有关联性，中俄北方能源有限公司没有提出证据证明与冉婵娟的委托关系，且中俄北方能源有限公司与冉婵娟之间也没有任何经济往来关系。第三人冉婵娟对上述证据质证认为：1、对《红岛·两岸首座销售服务合同》的真实性不予认可，且与冉婵娟无任何关联性，销售服务合同中约定了保证金600万元的，但是支付时间是签约当日支付，而不是之后支付，对保证金的支付方式没有约定，如果是指定了第三人支付，应该在合同中有约定，其次要有支付人即第三人冉婵娟的书面确认，上述协议无法看出与冉婵娟有任何关系，销售服务合同缔约的主体是被告与北方能源公司，与本案的两个第三人均无任何关系，且一个是销售服务合同，一个是民间借贷关系，属不同的法律关系。2、对建设银行客户专用回单的真实性无异议。3、对《确认书》的真实性、合法性不予认可，因为付款人是冉婵娟，如果是受托支付，应当由冉婵娟签字确认。中俄北方能源有限公司的法定代表人陈凤军到庭接受询问，陈凤军陈述，其到重庆做项目通过朋友认识了郭福兵，郭福兵是从事房屋销售生意的，冉婵娟与郭福兵一起做房屋销售，郭福兵说重庆红岛置业有限公司有房子没有卖出去，让陈凤军以中俄北方能源有限公司的名义与重庆红岛置业有限公司签订《红岛两岸首座销售服务合同》，然后由郭福兵负责销售房屋，2017年10月19日，中俄北方能源有限公司与重庆红岛置业有限公司签订《红岛两岸首座销售服务合同》，按照合同约定，需向重庆红岛置业有限公司支付600万元保证金，郭福兵让冉婵娟给重庆红岛置业有限公司支付了600万元保证金，之后因为郭福兵、冉婵娟没有销售能力，未将房屋销售出去，也没有能力按照合同约定支付每月660万元的利息，合同就没有继续履行了。中俄北方能源有限公司向法庭提交了中俄北方能源有限公司与重庆福贝珈企业营销策划有限公司2017年10月25日签订的《合作协议书》，该协议书主要约定：鉴于中俄北方能源有限公司与重庆红岛置业有限公司于2017年10月19日签订《红岛两岸首座销售服务合同》，双方确认一下合作：1.重庆福贝珈企业营销策划有限公司利用自身资源，组织销售团队，寻找销售客户，完成中俄北方能源有限公司与重庆红岛置业有限公司所签订的《红岛两岸首座销售服务合同》所约定的销售任务；2.中俄北方能源有限公司负责沟通及处理与重庆红岛置业有限公司相关事项，保证重庆福贝珈企业营销策划有限公司销售团队进入两岸首座售房部开展房屋销售相关工作；3.中俄北方能源与重庆红岛置业有限公司所签的《红岛两岸首座销售服务合同》所约定的600万元销售保证金由重庆福贝珈企业营销策划有限公司承担，由重庆福贝珈企业营销策划有限公司或者其授权人郭福兵汇款至重庆红岛置业有限公司；4.重庆福贝珈企业营销策划有限公司销售团队进场后，第一月销售任务必须完成中俄北方能源有限公司与重庆红岛置业有限公司所签订的《红岛两岸首座销售服务合同》所约定的月销售任务，否则中俄北方能源有限公司有权单方面终止本合作协议书，并且重庆福贝珈企业营销策划有限公司所缴纳的销售保证金不予退还；5.双方合作成功后利润分成由另行相关协议约定；6.本协议自双方签字或盖章后生效。此外，中俄北方能源有限公司向本院提交了一份《关于中俄北方能源有限公司与重庆福贝珈企业营销策划有限公司合作过程情况说明》，主要载明中俄北方能源有限公司与重庆红岛置业有限公司签订《红岛两岸首座销售服务合同》，合同约定应于合同签订之日向重庆红岛置业有限公司支付600万元销售保证金，后中俄北方能源有限公司与重庆福贝珈企业营销策划有限公司签订了《合作协议书》，约定600万元保证金由重庆福贝珈企业营销策划有限公司承担，郭福兵于2017年10月28日通过冉婵娟向重庆红岛置业有限公司转账支付了该600万元保证金。由于未能完成销售任务，中俄北方能源有限公司已终止了与重庆红岛置业有限公司销售服务合同的履行，也终止了与重庆福贝珈企业营销策划有限公司合作协议的履行。原告对陈凤军陈述内容的真实性不予认可，与本案没有关联性，本案为债权转让合同纠纷，实质在于冉婵娟对被告的不当得利的债权，冉婵娟与中俄北方能源公司无任何关系，更无代该公司向被告支付600万元保证金，如果存在委托关系，也应当必须有冉婵娟签字确认的书面证据，并且冉婵娟与福贝珈公司也没有任何的关系，陈凤军陈述的内容与销售协议的内容不符，冉婵娟也不可能主动找陈凤军代中俄北方能源签订一个销售服务协议，中俄北方能源公司是2017年成立的，没有房地产销售的资质，因此内容不可信。对中俄北方能源有限公司与福贝珈公司之间的合作协议书、中俄北方能源有限公司出具的《关于中俄北方能源有限公司与重庆福贝珈企业营销策划有限公司合作过程情况说明》的真实性均不予认可，合作协议书第三条第二行明显有一条黑色印记，有拼接的嫌疑，因此申请对该真实性进行鉴定，鉴定福贝珈的公章的真实性以及该合作协议书是否为拼接而成，冉婵娟与中俄北方能源公司无任何关系，更无代该公司向被告支付600万元保证金，如果存在委托关系，也应当必须有冉婵娟签字确认的书面证据，并且冉婵娟与福贝珈公司也没有任何的关系。按照销售协议不存在利润分成的问题，这份协议没有双方法人签字，因此真实性和关联性都达不到证据的标准。第三人冉婵娟认为中俄北方能源有限公司与福贝珈公司之间的合作协议书是虚假证据，这个证据中有重大瑕疵，合作协议书第三条第二行明显有一条黑色印记，有拼接的嫌疑，假定该证据是真实的，只能证明中俄北方能源有限公司与福贝珈之间有合作关系，本案所涉的600万元与北方能源无任何关系。中俄北方能源有限公司出具的《关于中俄北方能源有限公司与重庆福贝珈企业营销策划有限公司合作过程情况说明》也是虚假陈述，因为落款时间为2018年12月28日，是根据庭审过程中，为了应付诉讼而作出的，对情况说明反映的情况不予认同。对陈凤军陈述的内容不予认可。另查明，郭福兵系重庆福贝珈企业营销策划有限公司的法定代表人，郭福兵出资比例为100%。上述事实，有《借款合同》（合同编号20171026001）、华夏银行电子回单、中国建设银行客户回单、银行流水明细、债权转让协议、当事人陈述及庭审笔录、调查笔录、询问笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。结合至本案中，原告主张冉婵娟对被告基于不当得利享有600万元的债权，而原告、郭福兵、冉婵娟三方签订《债权转让协议》，冉婵娟将对被告享有的债权转让给原告，故原告向被告主张相应的权利。本案的争议焦点为冉婵娟是否基于不当得利对被告享有600万元的债权。被告辩称冉婵娟向被告转账支付的600万元系代中俄北方能源有限公司履行《红岛两岸首座销售服务合同》支付的保证金600万元，但并未提供有冉婵娟认可系代中俄北方能源公司支付保证金的证据。暂且不论郭福兵、中俄北方能源有限公司、重庆福贝珈企业营销策划有限公司之间是否存在合作关系，至少冉婵娟向被告支付600万元的银行转账支付凭证上明确用途系“保证金”，虽然各方对该保证金的支付原因产生争议，但冉婵娟自认“600万元是其想与被告建立房屋买卖合同关系，冉婵娟再将房屋转让出去，获得差价，从中获取利润，故冉婵娟向被告转账了600万元诚意金，具体细节双方一直在谈，只有谈好了才签订协议，但是双方一直没谈好，一直没有签书面协议”，单从冉婵娟的陈述足以说明冉婵娟与被告之间存在其他经济关系，被告收取冉婵娟转账的600万元并非基于不当得利，故现有证据不能证明冉婵娟对被告基于不当得利享有600万元的债权，原告主张冉婵娟对被告基于不当得利享有600万元的债权的事实不能成立，原告据此向被告主张相应的权利，亦无事实和法律依据。至于冉婵娟向被告交付600万元保证金的性质，因冉婵娟与被告尚存其他经济关系，由冉婵娟与被告另行处理。另外，根据《债权转让协议》的约定，当谢相忠从重庆红岛置业有限公司成功取回冉婵娟所转让与谢相忠的600万债权后，谢相忠对郭福兵所涉债权即归于消灭，谢相忠不得继续向郭福兵主张其债权，如协议无效或被撤销或谢相忠未成功取回冉婵娟所转让债权，则郭福兵继续按原借款合同向谢相忠履行还款义务。但是原告在本案起诉以后，本案尚在审理过程中时又根据其与郭福兵等签订的《借款合同》（合同编号20171026001）向重庆市渝北区人民法院起诉郭福兵等人主张民间借贷，原告以实际行为表明了其决定基于《借款合同》（合同编号20171026001）而向郭福兵主张债权，故本院对原告针对本案的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢相忠的诉讼请求。本案案件受理费54236元、保全费5000元，两项合计59236元，由原告谢相忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  杨坤华二〇一九年一月二十五日书 记 员  曾 芫