山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终175号上诉人（原审被告）：邢承瑛，男，1997年6月29日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武元珍，男，1987年11月28日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师。原审被告：张洪利，男，1997年12月16日出生，汉族，住山东省庆云县。原审被告：赵树鹏，男，1994年10月15日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人邢承瑛因与被上诉人武元珍及原审被告张洪利、赵树鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢承瑛上诉请求：1.对26109.52元结果不服，请求撤销一审判决予以改判。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，2017年8月7日23时许，因相互阻碍超车，上诉人邢承瑛、一审被告张洪利、赵树鹏与被上诉人虽然发生肢体冲突，属于相互殴打的行为，并不存在一审法院认定的被上诉人抱着蜷缩于地之后，上诉人邢承瑛、一审被告张洪利、赵树鹏继续对被上诉人拳打脚踢的行为。上诉人邢承瑛、一审被告张洪利、赵树鹏与被上诉人发生肢体冲突后，被上诉人本可以报警，寻求帮助，由国家公安机关依法处理。但被上诉人武元珍争强好胜，不计后果，驾车高速行驶，对邢承瑛驾驶的车辆进行追逐并连续猛烈撞击五次，造成2车辆严重损坏，其驾驶的车辆安全气囊全部弹开，一审法院以寻衅滋事罪处以相应的刑罚，在追逐的过程中有扩大损害的事由，被上诉人其自身过错程度明显大于上诉人邢承瑛、一审被告张洪利打架的过错程度，对损害结果的发生原因力较大，一审法院判决认定上诉人邢承瑛、一审被告张洪利、赵树鹏对被上诉人的损失承担70%的责任明显不合理，责任分担明显偏重，请求二审法院予以纠正。二、一审判决认定事实的证据不足，住院病历：被上诉人提供的住院病历档案，其中体温单缺乏连贯性，同时医嘱单不具有连续性，××人费用一日清单加以佐证，各证据之间的记载时间上难以相互印证，无法证实被上诉人持续住院31天的事实。“以医院应该具有比较权威的话语权”就对住院天数予以认定，并没有综合分析证据的客观性、关联性、合法性，该证据并没有达到高度盖然性的标准。诊断证明：对被上诉人提交的诊断证明真实性、合法性、关联性不予认可，因为该证明是在2018年1月4日开具的，不是在出院及住院期间开具，同时证明上的医师与病历当中的主治医师是否为同一人无法辨别，与病历记载的主治医生不一致，不符合日常医疗经验法则，不具备其合理性。对院外修养2个月认定无事实的依据，认定被上诉人的误工时间93.5天无事实的依据。护理费：护理人员并非孟令照，被上诉人在住院期间，孟令照还在正常工作，存在非法获取不当得利的目的，请求二审法院予以纠正。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而在本案中，被上诉人没有提供交通费的票据，一审法院就判决700元。鉴于上诉人对一审法院认定的住院天数不认可，一审判决的住院伙食补助费和营养费缺乏依据。三、庭审存在违法之处，未公平审理。在一审中，开庭4次，当被上诉人没有证据时就休庭，留有充足的时间让被上诉人准备证据，在被上诉人未提交书面申请的情况下，法院自行去庆云县公安局调查，明显违反程序上的规定，请求二审法院予以纠正。在庭审中上诉人也提交了相应的证据，一审法院也没有质证，没有在判决中阐明。综上所述，一审法院判决认定主要事实错误，证据认定明显不当，程序严重违法，上诉人依照《民事诉讼法》之规定，请求二审法院查明事实，公正审理，撤销一审民事判决，予以改判。武元珍辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。张洪利、赵树鹏未作陈述。武元珍向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费8657.23元、误工费105000元、护理费16272.58元、住院伙食补助费3100元、营养费930元、交通费1000元等损失共计134959.81元；2.诉讼费由三被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求误工费105000元为46800元。一审法院认定事实：2017年8月7日23时，因相互阻碍超车，三被告与原告发生肢体冲突。在原告双手抱头蜷缩于地之后，三被告仍对原告拳打脚踢，造成原告人身损害，给原告造成了医疗费用6922.32元的损失及误工损失19261元、护理费6386元、交通费700元、住院伙食补助费3100元、营养费930元等损失，共计37299.32元。一审法院认为，原告与三被告均为成年人，具有完全民事行为能力人，对自己的行为产生的后果应该具有明确的认识。因相互阻碍超车，三被告与原告发生肢体冲突，具有侵害原告人身权益的过错。因三被告的侵权行为，使原告受到损害，三被告应对原告受到的损害承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第十六条关于：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，三被告应该对原告的医疗费用6922.32元、误工损失19261元、护理费6386元、交通费700元、住院伙食补助费3100元、营养费930元等共计37299.32元承担赔偿责任。但本案的发生，是因双方相互阻碍超车所致，且原告在截停被告方的车辆之后未能适当的控制自己的情绪，使得双方肢体冲突的发生，其自身也具有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案的实际情况，原告自己应承担30%的责任，三被告对原告的损失承担70%的责任。判决：被告邢承瑛、张洪利、赵树鹏于本判决生效之日起五日内赔偿原告武元珍医疗费用6922.32元、误工损失19261元、护理费6386元、交通费700元、住院伙食补助费3100元、营养费930元等共计37299.32元的70%，即37299.32元×70%=26109.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由三被告负担183元，由原告负担2516元（原告已预付1350元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据一：2017年9月3日、2017年8月30日庆云县公安局调查孟令照的询问笔录两份，证明孟令照是在家务农，在两次笔录中都是这样陈述的，并不是从事交通运输业。证据二、庆云县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被上诉人受到伤害为轻微伤，上面并没有脑震荡的记载。被上诉人质证意见：对上诉人提交证据一的真实性没有异议，同时主张孟令照确实是从事交通运输业，在一审诉讼中被上诉人提交了孟令照的驾驶证、从业资格证及所驾驶的车辆的公司证明。2017年8月30日孟令照的询问笔录中也可以看出在2017年8月8日下午3点左右，被上诉人给其打电话告诉撞车时，孟令照当时正在临沂，根本不是在家中。2017年9月3日的询问笔录也不能证明孟令照是农民，孟令照是城镇居民，可以看他的户籍所在地是庆云县城区庆丰路**内**，上诉人主张孟令照为农村居民不能成立；对证据二真实性没有异议，但该证据与本案没有关系性，证明力不足。被上诉人对上诉人提交证据的真实性没有异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、上诉人关于一审判决认定的责任比例、损失数额错误的请求是否应予支持；二、一审法院审理程序是否存在违法。对于第一个焦点问题，本院认为，上诉人、原审两被告与被上诉人发生殴斗在先，被上诉人驾车追击上诉人并撞击车辆的行为在后，被上诉人因殴斗致伤与其后的过错行为无关，且被上诉人对其事后的过错行为承担了刑事及附带民事责任。上诉人主张被上诉人因撞车扩大了损失，证据不足，本院不予采纳。即使双方互殴，也是一方当事人主动攻击另一方当事人，攻击方对于另一方当事人受到的伤害应当承担赔偿责任。一审判决鉴于被上诉人自身存在过错，减轻上诉人、原审被告30%的责任，符合法律规定。关于住院时间，被上诉人病历记载的入院时间为2017年8月10日，出院时间为2017年9月10日，一审判决据此认定被上诉人住院时间为31天并无不当。受害人的误工时间，应当根据医疗机构出具的误工证明予以确认。本案中，被上诉人就医的医院出具了出院后休养2个月的证明，上诉人虽然提出异议，但并无相反证据支持其主张。在此情况下，一审判决对其异议不予支持，并按照被上诉人的受伤时间、住院期间及出院后的休息期间，综合确认误工时间为93.5天符合本案实际案情。关于护理费，上诉人提交的证据一中，记载孟令照的家庭住址为庆云县徐元子乡西刘村，但该证据不能证明孟令照即为从事农业生产的农民。一审法院根据被上诉人提交的孟令照有关证件及公司证明，认定其从事交通运输业，证据充分。上诉人虽然对孟令照为护理人提出异议，但并未提供反驳证据，一审据此计算护理费并无不当。关于交通费，被上诉人曾多次到济南就诊，在庆云县医院住院，被上诉人主张交通费1000元，一审法院酌定700元符合本案实际案情。一审法院根据住院天数计算的住院伙食补助费、营养费符合法律规定。上诉人关于一审判决认定的责任比例、损失数额错误的请求本院不予支持。对于第二个焦点问题，本院认为，一审法院为了查明案件事实，根据案情需要休庭、向庆云县公安局调查核实相关证据，并不违反法律规定。上诉人关于一审法院审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人邢承瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人邢承瑛负担。本判决为终审判决。审判长  杨贵孚审判员  王子超审判员  郭依静二〇一九年一月二十五日法官助理王善文书记员周杰