甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0403民初1861号 原告：李玉萍。 被告：李生林。 原告李玉萍与被告李生林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，由审判员石福荣担任审判长与审判员舒朝芳、人民陪审员何勇组成合议庭，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理，本案原告李玉萍及被告李生林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李玉萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息79200元（利息分段计算，从2015年3月份计算到2018年9月17日，以月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并约定月利率2%，原告以现金方式给付后，被告给原告出具了借条。2012年7月17日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，被告出具了借条。2013年10月22日被告又向原告借款50000元，约定月利率2%。前后三次被告共向原告借款90000元，借款后被告将利息清偿至2015年2月份，但本金一直未偿还，后原告需要用钱，向被告索要时，被告以各种理由推诿，不给原告还款。故原告诉至法院。 李生林辩称，2012年张艳萍借的钱，当时就将钱还了，借条当时抽回来了，借条上我有没有签字，时间长了我忘了，中间张艳萍向原告偿还过借款，还钱是从店里的销售收入还着呢，是以现金方式支付的，钱是张艳萍借的，她借钱用来经营电话卡了，我知道有这一回事呢。我的答辩意见是，本案原告不能提供证据原件，应视为举证不能；2.本案的债务应由张艳萍负责偿还，我与张艳萍已协议离婚，债权债务也已划分清楚。 李玉萍围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1.借条复印件三张，证明被告及张艳萍向原告借款90000元的事实；2.宝积派出所报案材料一份，证明借条在原告的保管过程中，不慎被他人盗取（以上证据均在原审案卷中）；3.死亡证明一份及病历一份，证明张艳萍已经死亡。李生林的质证意见：证据1的三张借条中的字可能是她写的，李生林的字都不是我写的。证据2无异议，她丢了什么东西都是她自己说着呢。证据3我不认可，我认为张艳萍还活着。 李生林为证明其辩称提交的证据有：1.借条原件2张；2.货物移交明细清单5份；3.忠恒电器联营合同一份；4.进货清单2份；5.销售清单一份；6.兰州金科电器商行销售清单一份（以上证据均在原审卷宗）。李玉萍的质证意见：证据1第一次将借条已经写了，第二次将30000元拿去的时候，就又写了一张借条，这张借条实际上是作废的，借10000元的时候给我写好借条了，第二次借钱的时候，就把第二张借条与第一张借条写在一起了，但是写了之后并没有给我给，她怕我将另一张借条拿不来，就又重新给我写了一张借条，这个借条是作废的，所以李生林就没有在他提交的这个借条上签字，没有证据3的这回事，九阳豆浆机店没有转给我，如果转给我的话就能还清我的90000元了，我就不会起诉了，其他证据的质证意见同原审卷。 本院依职权调取了白银市平川区人民法院（2015）平民一初字第246号卷宗的部分材料：1.庭审笔录5页；2.领条2张。后又向白银市中级人民法院调取了（2018）甘04民再5号卷宗的部分材料：1.询问笔录一份（被询问人张桂萍，系张艳萍的姐姐）；2.询问笔录一份（被询问人吴新泉，系张艳萍在江西省萍乡市中医院住院期间的主治医生）；3.询问笔录一份（被询问人张俊明，系张艳萍的父亲）；4.墓地照片4张；5.照片4张；6.常住人口详细结果一份；7.出院记录、出院证明书及病历15页；8.居民死亡医学证明（推断）书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，经合议庭评议，对原告提交的证据，被告无异议的部分，本院予以确认并在卷为凭；对有争议的部分认定如下：对原告提交的证据1被告虽认为“李生林”的签字并非其本人书写，但并未提出笔迹鉴定申请；原告提交的证据2虽系其单方向白银市公安局平川分局宝积路派出所报案时的单方陈述，证据1、2能够与原审（2015）平民一初字第246号案件庭审笔录中反映出原告在庭审时提交了三张借条原件，并经被告李生林质证的事实相互印证，故对其证据的证明效力予以确认；原告提交的证据3其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且能够与再审（2018）甘04民再5号案卷中的对张艳萍的姐姐张桂萍、张艳萍住院期间的主治医生吴新泉及张艳萍的父亲张俊明的三份询问笔录相互印证，结合以上证据能够证实张艳萍已经死亡的基本事实，故对其证据的证明效力予以认定。对被告提交的证据1与原告提交的证据1无法对应，故对其证据的证明效力不予认定。被告提交的证据2、3、4、5、6与本案无关联性，故对其证据的证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2012年7月8日、7月17日、2013年10月22日李生林、张艳萍分三次向原告李玉萍共借款90000元，以上三笔借款均约定月利率按2%计算，并向原告出具了借条三张。借款后李生林、张艳萍将利息清偿至2015年2月，借款本金均未返还。现原告要求被告返还借款本金、支付下剩利息（计算至2018年9月17日）。庭审中原告陈述其在2015年10月将三张借条原件不慎遗失，认可被告将利息清偿至2015年2月份。 另查明，原告在2015年7月13日以李生林为被告提起了民间借贷诉讼，案号为（2015）平民一初字第246号，该案在庭审过程中原告向法庭提交了三张借条原件，并经被告李生林当庭质证，其质证意见是：借条合适，借条中的字是他本人所签。被告当庭亦提交了同一张纸上书写的借条两份，以此证明张艳萍已经偿还了40000元并抽回了其中两张借条。上述案件中未将张艳萍列为被告，原告于2015年8月25日撤诉，于同年9月29日又以李生林、张艳萍为共同被告提起了诉讼。 还查明，被告李生林、张艳萍于2006年9月20日在白银市平川区民政局办理婚姻登记，2015年6月22日被告张艳萍因乳腺癌病症死亡，本案涉及债务发生在李生林、张艳萍婚姻存续期间。2016年4月25日李生林起诉与张艳萍离婚，本院经公告送达后依法适用普通程序缺席审理后，于2016年9月13日作出（2016）甘0403民初641号民事判决书，判决准予李生林与张艳萍离婚。 本院认为，原告在本案审理过程中提交的证据虽为三张借条的复印件，但白银市平川区人民法院审理的（2015）平民一初字第246号庭审笔录在质证环节中，原告向法庭提交了三张借条原件后，经被告质证认可三张借条是其所签字的借条，以上内容能够反映出原、被告之间存在借贷关系。被告向法庭提交了两张借条，抗辩张艳萍已经偿还了40000元，经本院审查被告提交的证据与原告持有的三张借条无法对应，故对其辩称已经偿还了40000元的抗辩意见在本案中不予采信，故对原告要求返还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持；原、被告对利息的约定，符合法律规定，利息应计算至上一庭原告诉请的时间，（以三笔借款本金90000元为基数，自2015年3月份计算至2016年4月30日，按月利率2%计算，利息应为25200元），对于原告后续增加利息的诉讼请求，经本院审判委员会讨论决定不予支持，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。本案诉争的借款是发生在李生林、张艳萍的婚姻存续期间，且在借条中均有二人签字，故本案借款应按被告李生林、张艳萍的夫妻共同债务处理。现被告张艳萍因病死亡，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，生存一方应当对婚姻关系期间的债务承担连带清偿责任。故本案被告李生林应当对以上债务承担还款责任。综上，经提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李生林返还李玉萍借款本金90000元、支付利息25200元，合计115200元；于本判决生效后30日内一次性付清； 二、驳回李玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，由李玉萍负担1420元、李生林负担2390元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  石福荣 审 判 员  舒朝芳 人民陪审员  何 勇 二〇一九年一月七日 法官 助理  胡玉莲 书 记 员  马天丽