辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017)辽1381民初3773号原告：北票市荟和房地产开发有限公司，住所地北票市新建街。法定代表人：崔文和，经理。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。被告：付海欧，男，1975年11月6日出生，汉族，无职业，住阜新市细河区，现羁押于辽阳第二监狱。原告北票市荟和房地产开发有限公司（以下简称“北票荟和房地产公司”）与被告付海欧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票荟和房地产公司的委托诉讼代理人姜子安到庭参加诉讼，被告付海欧因羁押于辽阳第二监狱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票荟和房地产公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还我公司为其垫付的工程款350,000元。事实和理由：2009年3月，被告冒用辽宁国际建设工程集团公司阜新分公司（以下简称“辽宁国际建设阜新公司”）资质与我公司签订了《建设工程施工合同》，约定工程名称为桃园新村综合楼（二），合同价款为4,346,800元，承包范围为：土建、给排水等，不包括内装修和外墙装饰。合同签订后，被告开始组织施工。2009年9月，被告在未履行完毕《建设工程施工合同》的情形下停工，此时我公司已支付被告4，227，195.98元。此后，我公司又支出730，698.5元将被告遗留工程施工完毕。被告施工工程的应得工程款经评估为3,618，284.44元，而我公司已支付其4，227，195.98元，多支付了608,911.54元，考虑被告的承受能力，我公司向被告主张350,000元。付海欧未到庭答辩，但本院至辽阳第二监狱向其送达询问时，其称其借用辽宁国际建设阜新公司资质与原告签订了《建设工程施工合同》，该合同由其组织人员施工，但有变更部分，其记不清具体变更工程。合同签订后，其组织人员施工，2009年9月左右，其停工，当时《建设工程施工合同》约定工程尚未施工完毕，其记不清具体有多少工程，剩余工程由原告另找他人施工完成，其不知道原告支出多少工程款将剩余工程施工完毕。原告以房屋抵顶工程款等方式共给付其4,133,973.98元，其与原告未做最终结算，原告应给其的工程款数额不能超过《建设工程施工合同》约定的合同价款4，346,800元，因为其未按《建设工程合同》施工完毕。《桃园新区综合楼工程合同追加补充协议》约定的工程虽然是借用辽宁国际建设阜新公司资质施工，但不是其施工，其不知道原告是否给该协议实际施工人工程款。原告北票荟和房地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告付海欧未提交证据。原告北票荟和房地产公司、被告付海欧对《建设工程施工合同》、付款证据(收款人是被告付海欧)、北票市建设监理事务所出具的证明、辽隆朝法字《2018》第011号工程造价鉴定报告书的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告北票荟和房地产公司提交的《北票市总工会择址新建办公楼暨原市总工会办公楼拆迁置换协议》、《关于朝阳宏达荟和商区综合楼建设项目名称变更的函》、《桃园综合楼（二）用料明细表》、《桃园新区综合楼工程合同追加补充协议》、刘永亮及刘强的证明（附有付款凭证）、《北票市桃园综合楼（二）工程竣工交接验收纪要》，被告付海欧称上述前二份证据及最后一份证据与其无关，不知道或记不清其他证据的真实性。经审查，《北票市总工会择址新建办公楼暨原市总工会办公楼拆迁置换协议》、《关于朝阳宏达荟和商区综合楼建设项目名称变更的函》系原告北票荟和房地产公司如何取得桃园新村综合楼（二）工程项目的证据，因此应确认该证据与本案无关。原告北票荟和房地产公司为了证实《桃园新区综合楼工程合同追加补充协议》、刘永亮及刘强的证明（附有付款凭证）具备证据效力申请了刘永亮及刘强出庭作证，刘永亮及刘强证实《桃园新区综合楼工程合同追加补充协议》约定的工程由他们施工完成，刘永亮及刘强的证明（附有付款凭证）真实有效，被告付海欧因羁押于辽阳第二监狱未到庭对刘永亮及刘强的证人证言发表质证意见，但被告付海欧已自认《桃园新区综合楼工程合同追加补充协议》不是其施工，因此，可认定《桃园新区综合楼工程合同追加补充协议》及该协议工程款已支付的证据即刘永亮及刘强的证明（附有付款凭证）与本案无关。《桃园综合楼（二）用料明细表》系原告北票荟和房地产公司主张其对被告付海欧遗留工程施工支出费用的证据，该证据有12页，每页登记着品名、单价、数量、备注（施工人）等信息，12页所涉金额共计789,700.5元，其证据效力需结合其他事实分析，本院暂不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月28日，被告付海欧冒用辽宁国际建设阜新公司资质与原告北票荟和房地产公司签订了《建设工程施工合同》，内容为：……工程名称：桃园新村综合楼（二）……工程承包范围：土建、给排水、采暖、电气、通讯、有线电视及全部图纸内容，外墙装饰为仿石料、装饰面，不做干挂石材，玻璃幕、电梯及室内地板砖不包括合同价内……合同价款：4,346,800元……付款方式按双方协商的用房屋顶账的方式付工程款……合同尾部发包人处有原告北票荟和房地产公司印章，承包人处有辽宁国家建设阜新公司印章及被告付海欧签名。此后，被告付海欧即组织人员施工。2009年11月，被告付海欧在未按《建设工程施工合同》约定施工完毕的情形下停工,此时，原告北票荟和房地产公司已以现金、房屋抵顶工程款等方式给付被告付海欧4,133,973.98元。2010年，原告北票荟和房地产公司支出工程款将被告付海欧遗留工程施工完毕。2010年5月23日，原告北票荟和房地产公司（甲方）与辽宁国际建设阜新公司（乙方）签订了《桃园新区综合楼工程合同追加补充协议》，约定甲方将桃园新区综合楼（二）外墙干挂理石工程（包括玻璃幕）及室内装修工程承包给乙方施工，工程款合计1，900，000元。此后，该补充协议所约定的工程由他人施工完毕，但不是被告付海欧。2010年11月，桃园新村综合楼（二）竣工并验收合格。2018年11月1日，辽宁诚隆工程造价咨询有限公司作出辽隆朝法字《2018》第011号工程造价鉴定报告书，鉴定结果为：涉案工程付海欧施工工程的应付工程款为3,618，284.44元。另认定事实如下：2012年，祝国军在本院起诉北票荟和房地产公司、付海欧，其诉讼请求为要求付海欧给付拖欠的工程款，北票荟和房地产公司在拖欠付海欧工程款范围内承担连带责任。后本院作出（2012）北民北合初字第00134号民事判决书，该判决书认为根据北票荟和房地产公司提供的付款凭证不能认定北票荟和房地产公司拖欠付海欧工程款，并以此为由驳回了祝国军要求北票荟和房地产公司承担给付工程款的诉讼请求。祝国军不服该判决上诉至朝阳市中级人民法院，2014年，朝阳市中级人民法院作出（2014）朝民三终字第157号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月26日，辽宁省高级人民法院指令朝阳市中级人民法院对祝国军诉北票荟和房地产公司、付海欧一案再审。2016年，朝阳市中级人民法院对该案再审，再审认为：《建设工程施工合同》与《桃园新区综合楼工程合同追加补充协议》约定的工程款之和即6,246,800元为北票荟和房地产公司应付付海欧的工程款，否定了《桃园综合楼（二）用料明细表》（付海欧未施工完毕《建设工程施工合同》，北票荟和房地产公司另找他人施工完毕，该明细表为北票荟和房地产公司主张其支出费用的证据）、刘永亮及刘强的证明（附有付款凭证，此组证据为北票荟和房地产公司主张《桃园新区综合楼工程合同追加补充协议》实际施工人是刘永亮及刘强，北票荟和房地产公司已支付给他们工程款的证据）的证据效力，并根据北票荟和房地产公司主张已给付付海欧工程款的数额5,024,672.48元认定北票荟和房地产公司还欠付海欧工程款，最终依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条、第一百七十条（三）项规定做出（2016）辽13民19号民事判决书，判决付海欧给付祝国军工程款，北票荟和房地公司在欠付付海欧工程款范围内连带给付祝国军工程款。本院认为，被告未取得建筑施工企业资质，其作为实际施工人以辽宁国际建设阜新公司名义与原告之间签订的《建设工程施工合同》为无效合同。《建设工程施工合同》无效，但被告施工工程经竣工验收合格，原告应支付被告工程款。被告施工工程应得工程款经评估为3,618，284.44元，原告以现金、房屋抵顶工程款等方式已给付被告4,133,973.98元，据此计算，原告多给付被告515,689.54元，现原告主张被告返还350,000元，未超出原告多给付被告工程款数额，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付海欧于本判决生效之日起十日内返还原告北票市荟和房地产开发有限公司工程款人民币350,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6,550元，评估费40,000元，合计46,550元，由被告付海欧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年一月二十八日书 记 员  邢 爽