黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初568号原告：赵艳君，女，1974年10月11日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告：马文海，男，1972年2月20日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。原告赵艳君与被告马文海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分两次公开开庭进行了审理。原告赵艳君、被告马文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳君向本院提出诉讼请求：1.要求被告马文海给付赊欠农资款本金29218.00元及利息损失39707.00元；2.要求被告马文海给付利息损失以29218.00元为基数，按照月利率2%计算，自2018年9月1日起至实际给付之日止（详见原告提交的计算明细表）。事实与理由：2012年至2015年期间，被告马文海在原告处赊购农资，经多次索要，仍赊欠29218.00元未能给付完毕，合同约定如在履行期间还款，则按照月息1.2分标准计算，如逾期利率以月息3分计算，经多次索要无果后，诉至法院主张按照诉讼请求的事项维护权利。被告马文海辩称，不同意原告的诉讼请求，自己并不存在尚欠原告货款的事实，双方并未约定利息，自己并未与原拜泉县阳光农资有限公司（以下简称阳光农资公司）存在往来情况，自己在齐齐哈尔金粒肥业总体购进价值174220.00元肥料，后因该公司业务员徐凤和在公司离职后，就由原阳光农资公司接手，和阳光农资公司约定在6月1日前还款就减去一个含量（每个每袋含量给6元），如6月1日后还款，则不减含量，相当于赊欠，因为自己都是直接从厂家进货，和业务员徐凤和事先联系好，并不计算利息，自己在齐齐哈尔××粒肥业××了××吨××胺、××吨尿素、乡村玉米豆、乡村大豆（详见所提交的进货明细表），另外，自己只是在原阳光农资公司处购进些农药，农药款确实没有给付，因为与对方始终未能结算，当时也未约定利息。原告赵艳君围绕诉讼请求分别向法庭提交证据，被告马文海当庭发表了质证意见，对其部分合理质证意见，本院经分析后予以认证：证据一、拜泉县阳光农资有限公司清算财产分配说明一份，拟证实该公司决议清算注销后，原阳光农资公司经清算后的资产、债权等由原公司股东赵艳君继受的事实；被告表示对其真实性无异议，但对证明的事实不予认可。因法律规定，在公司决议解散后有权对其资产、债权等予以处置，故本院予以确认该证据的证明效力。证据二、编号为0001696出库单一份，拟证实2012年3月根据被告马文海的申请，原阳光农资公司及时将价值5140.00元的货物发出，此款当时现金结算，在公司账目显示平帐，并不涉及到违约的事实；被告马文海表示该证据的真实性及证明的事实均不予认可，当时自己确实现金交付购货，但被告并未发货，自己也未收到货物，可提供落款时间2012年3月4日的收据予以证实。对此，本院认为因原告提交此份证据均为其自行书写，无被告的签字、确认字样，其理应进一步提交其他证据佐证，否则，对于仅以该证据所证实的事实将不予确认。证据三、编号为0000204欠据一份，拟证实被告马文海在原阳光农资公司处赊取800g种衣剂5件、276.00元/件，共计1380.00元，并由马文海本人在欠款人处签字确认的事实；被告马文海对于该欠据的真实性并无异议，但提出根据自己记载的单价应为144.00元/件，总额应为720.00元，故对原告主张的数额不予认可。因被告马文海对于该证据的真实性并无异议，故本院予以确认其真实效力，关于所提出的价格异议，如同一时期在同一商家购进同一规格产品中亦明确记载货品价格且排除在购进该批次货品前发生争议的，将予认定原告所主张的货品单价符合同期的市场价格。证据四、编号为0000536的返货单一份，予以证实被告马文海在当年3月份在原阳光农资公司取货后又返货3件（220g农大爷）的事实；被告马文海表示时间较长已记不清,不予质证。对此，原告所提交的该份返货单中缺乏被告马文海确认返货记载，均由原阳光农资公司自行记载，如无其他证据支持，将不予确认其证明效力。证据五、编号为0004021欠据一份，予以证实2012年4月20日，被告马文海在原阳光农资公司处赊购总价值24500.00元尿素肥，同时，约定还款日期为2012年6月1日，如在该期限内还款则不计算利息损失，如超出该期限则自购肥之日起按照月息三分标准计算；被告对此真实性无异议，但认为当时自己和厂家并未约定利息，因购进该批肥料时都是自己和厂家联系，后该笔债权交由原阳光农资公司接手后才约定的利息。因被告马文海对于此份欠据真实性并无异议，故本院予以确认其真实效力，至于所抗辩的理由是否成立，理应提交有效证据支持。证据六、编号为004015欠据一份，予以证实2012年5月17日，被告马文海在原阳光农资公司处赊购总价值为155720.00元的肥料，同时约定付款日期为2012年6月1日前，如在此期间履行不计算利息损失，如超出该期限按照月息三分标准计算；被告马文海并无异议，但认为并未约定利息。因本院已在前述证据五的认证意见已经说明，在此不予赘述。证据七、编号为0000573欠据一份，予以证实被告马文海在原阳光农资公司处赊购总价值为160.00元的膨大素，同时约定还款期限至2012年8月1日前，如到期未能给付，则按照月息三分计算；被告对欠据真实性并无异议，但提出价格并非1元/袋的零售价格。对此，因被告对此欠据的真实性无异议，本院依法确认其证明效力，至于被告辩称的价格争议，虽欠据中无明确记载，但可参照同时期同一地域关于同一商品的市场销售价格确定。证据八、收据（复印件）两份，分别予以证实被告马文海先后于2014年1月27日、12月3日偿还逾期货款产生的利息共计30000.00元的事实；被告对于该收据真实性没有异议，虽偿还30000.00元但并非利息款。对此，因被告对该证据的真实性并无异议，本院予以确认其真实效力，至于拟证明的事实是否成立，如被告缺乏充分抗辩事由，将予以确认其证明效力。证据九、空白欠据一份（一式四联），拟证实原告所提供的欠据在原阳光农资公司处，该欠据形成时，一般为一式四联，分为存根、提货单、农户留存、收款，所复写记载内容均与存根相互一致；被告对该证据的真实性并无异议，但认为原告一般应以存根主张权利。本院依法确认所提交的空白内容欠据的真实效力，但对以欠据为主要依据主张权利的，理应以欠据载明的基本内容为主要凭据。证据十、2011年6月3日的欠据及记载原阳光公司与被告马文海账目（复印件）各一份，拟证实被告马文海曾于2011年6月3日在原阳光农资公司处赊购农资8290.00元，先后偿还7200.00元、1090.00元，2011年12月13日付款帐清；被告对于该证据真实性有异议，在原告提交记载的账目中原有“农大爷10件”7200.00元，但自己并未购买过该品牌7200.00元，且此次提交法庭又将“10件”更改为“20件”数目并不对，系虚假账目。对于上述异议，本院认为应根据民事诉讼的举证规则，原告提出该组证据，主要基于被告马文海提出曾事先存入7200.00元的预付款，用于次年农大爷系列的独占销售预付款，故应属于反证的范畴，故应主要以被告马文海提交的本证证据证明效力确认。证据十一、编号为0004021、0004015（均为农户留存联）的欠据两份，拟证实原阳光农资公司与马文海事先约定利息内容，被告充分知晓后签字确认签字的事实。被告表示并无异议，故本院依法确认编号0004015的欠据记载的主要债务内容（包括约定利息条款），至于0004021（农户留存联）拟证实的利息约定内容，因前述证据的认证意见已经说明，在此不予赘述。被告马文海当庭提交如下证据，原告赵艳君当庭发表质证意见，对其合理质证意见本院进行了认证：证据一、存/取款凭条一份，拟证实2012年3月25日，被告通过拜泉县农村信用社向齐齐哈尔金粒肥业购买二胺现存35000.00元的事实，自己与金粒肥业合作，并未直接与原阳光公司之间存在合作；原告对该证据的真实性并无异议，提出如按照被告抗辩意见，则其不应向原阳光农资公司出具欠据，不应向该公司返货。本院依法确认该凭条的真实效力，但被告仅以该证据尚未达到足以排除其与原阳光公司之间形成债务的证明程度，理应进一步提交证据支持；证据二、存/取款凭条四份，分别拟证实在2011年6月赵艳君现存7200.00元用于2012年农大爷种衣剂预交款；2012年6月28日向赵艳君现存9990.00元用于部分偿还2012年5月17日购进的乡村大豆51%肥料款；2013年2月7日向赵艳君现存100000.00元用于偿还乡村大豆51%肥料款；2013年12月29日，现存赵艳君名下存款20000.00元，用于偿还2012年4月20日赊购尿素款（24500.00元）的事实；原告对上述凭条的真实性无异议，除对2011年的凭条证实内容不予认可以外，对其余三张凭条记载还款均予认可，但同时表示被告打款时并未明确偿还具体哪笔债务，而双方在2011年时就已存在往来，被告当时尚欠8290.00元，当年6月2日先行偿还7200.00元，余款在2011年12月13日偿还完毕。因原告对上述凭条的真实性及证明事实均无异议，故本院予以确认其证明效力；对于争议的此份存款凭条的证明效力，因该凭条记载的时间为2011年6月份，同其余三张票据所对应原告主张的欠款时间较为一致，故被告作为主张“7200.00元”系跨年事先支付的“预付款”这一待证事实存在的本证一方，在原告提出异议并提交证据支持的情况下，使得主张该事实存在处于真伪不明的状态，且就“7200.00”元的数额系代理品牌销售计算所得，但被告并未就此作出进一步的合理解释，故该份证据尚未达到其证明的事实存在证明标准。证据三、收据两份，拟证实2014年1月27日、12月3日，被告通过其妻子李玉华先后向原告支付货款本金共计30000.00元，均为原告本人亲自书写利息，李玉华并不知情，出具收据时被告本人并不在现场。原告对两份收据的真实性并无异议，但对被告主张偿还的货款本金不予认可，因出具收据时马文海也在现场未提出异议。对此，本院认为关于30000.00元是否偿还本金或利息，理应根据截止此偿还日期前其是否存在逾期未能偿还货款本金及本金数额多少，同时是否存在约定违约利息及是否出现偿还债务顺序约定不明的情形综合确定。证据四、收据（复印件）一份，拟证实2012年3月6日，被告支付现款后并未收到该笔货物，原告作为发货人不可能向自己出具收条的事实；原告表示真实性并无异议，但该收据系返货票据，如公司未发货，被告不可能返货，且与0001696入库单、0000536的返货单据相互对应，被告已经收到货物。对此，本院认为通过该收据记载内容，能够证实赵艳君确认马文海已现金支付购买总价值5140.00元的货物，但结合前述原告当庭的质证意见认为其发送5140.00元的货物后，又确认返还5140.00元的货物，则同时说明被告马文海尚有5140.00元的货款存在的事实；证据五、2011年12月13日账目表（图片）一份，拟证实原阳光农资公司与被告马文海的案件在二审程序中，被告申请调取阳光农资公司曾提交至法院的账目，曾明确记载“农大爷10件”，计算出价格为7200.00元，较此次庭审提交的账目“农大爷20件”无法核对一致。原告对该账目表的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但据此并不足以排除自2011年6月其双方不具有经济往来并形成债务的事实存在。证据六、收据及返货单（复印件）各一份，拟证实被告曾分别于2012年4月24日、5月14日向原阳光农资公司返货6T乡村玉米肥、15袋乡村大豆肥的事实；对此，原告并无异议，其提交的还款、欠款明细中明确记载，本院依法确认该证据的证明效力。经审理查明，原拜泉县阳光农资公司与被告马文海所经营的原拜泉县大众乡文海农业站系合作关系，由该公司向文海农业站有偿提供农资肥料。2012年3月4日，被告马文海现金购买5140.00元的“农大爷”品牌农资，后又同等价值返货，并由原告出具5140.00元货物的“收据”；2012年4月11日，被告在阳光农资公司处赊购800mg农大爷（大豆）5件，共计1320.00元，同年4月20日，被告马文海又赊购总计24500.00元的红福二胺尿素，同时约定“如在2012年6月1日前还款则不计算利息，如超出该期限，应按照月息1.5分计息，如到期还不上此款，从购肥之日起，按照月息三分利计息”，被告马文海于4月24日向阳光农资公司返货6吨，折货款18720.00元；2012年5月17日，被告马文海再次在原阳光农资公司处赊购51%含量的乡村大豆肥、52%乡村玉米肥，总计155720.00元，“如在2012年6月1日前还款则不计算利息，如超出该期限，应按照月息1.2分计息，如到期还不上此款，从购肥之日起，按照月息三分利计息”，后又向阳光农资公司返货15袋折货款2332.00元；2012年6月27日，被告马文海赊购总价值为160.00元的土豆膨大素等农资，约定“如超出当年8月1日还款日期，则按照月息1.5分计算利息，如到期还不上此款，自购肥之日起按照月息三分计算”。被告马文海曾分别于2013年6月28日、2013年2月7日、12月29日通过银行汇入9990.00元、100000.00元、20000.00元，又分别于2014年1月27日、12月3日，给付原告20000.00元、10000.00元，现原告赵艳君以被告马文海尚有赊欠农资本金29218.00元未偿还为由，诉至法院，同时主张利息损失39707.00元（及以此本金为基数按月利率2分计算自2018年9月1日起至实际给付之日止）。另查明：原告赵艳君系原拜泉县阳光农资公司出资人，该公司于2015年9月1日经自行清算后，注销工商登记，原公司债权已归属赵艳君所有，被告马文海原经营的拜泉县大众乡文海农业站亦于2015年9月17日办理注销登记。本院认为，在原拜泉县阳光农资公司、拜泉县大众乡文海农业站均已注销登记的情况下，原、被告双方作为实际权利义务的承受人对各自参加诉讼的身份、引发债的原因均无异议，故予确认双方具有的正当诉讼主体资格及引发债的基础法律关系。针对被告马文海庭审中所提出抗辩意见，本院总结争议的实质为双方是否约定逾期还款的违约利息及利息如何确定；其次，部分债务是否进行过偿还或抵充；再次，被告部分给付的款项的性质系偿还本金亦或利息。对此，本院认为，就原告当庭提交的部分欠据是否有约定利息内容，因本院在证据认证过程中已作出认定，故予确认原告此次庭审提交的0004021、0004015、0000573欠据中已事先约定了逾期付款的利息内容具有计算违约金的性质，但根据所载明的违约金条款来看，所事先印制按月息三分计息的内容，明显具有格式条款的性质，同时又另行填写违约金按其他月息的计算方式，故以法律规定的合同解释方法来看，应以新填写的内容确定违约金计算方式解释更为符合合同目的，原告虽主张均以二分月息计算违约金，因缺乏正当依据，不予支持。至于被告马文海抗辩称所给付部分货款均为欠款本金，但按照其答辩意见计算与查明的事实亦明显不符，现因双方并未明确约定偿还债务的顺序，故按照法律规定，应予认定优先偿还先到期的债务，且在双方发生争议偿还债务的性质情况下，如债务人分别给付不足以清偿全部债务时，应予认定先行偿还债务利息。因被告马文海存在超出合同约定的还款期限未能及时履行给付义务，故其行为已经构成违约，并承担给付尚欠本金及违约金的违约责任。现经对发生争议的债务分段计算，确认截止于2018年9月1日，被告马文海尚有未还货款本金为17126.00元，所产生的违约利息为14120.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十二条第（二）项、第一百一十四条第（一）（三）项、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马文海于本判决生效之日起五日内给付原告赵艳君欠款本金17126.00元（16966元+160元），违约利息14120.00元，此款共计31246.00元（并以此本金为基数分别按照所约定的月息1.2分、1.5分的计息标准，自2018年9月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523.00元，由被告马文海690.00元，原告赵艳君负担833.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尚雪岩审 判 员  孙邦国人民陪审员  张林发二〇一九年一月二十八日书 记 员  邢泽远