河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终21号上诉人（原审被告）：唐山市连瑞家兴超市有限公司，住所地：唐山丰润区光华道**。法定代表人：姚海生，总经理。委托诉讼代理人：何鑫，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：齐保满，男，1973年1月11日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。上诉人唐山市连瑞家兴超市有限公司因与被上诉人齐保满劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市连瑞家兴超市有限公司的委托诉讼代理人何鑫，被上诉人齐保满的委托诉讼代理人刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市连瑞家兴超市有限公司上诉请求：请求撤销原判决予以改判不支付经济补偿金或将本案发回重审。事实与理由：一、在双方履行2017年9月1日所签订的《劳动合同》过程中，被上诉人离职的原因系主动申请离职，对于主动离职的员工，上诉人无需支付经济补偿金，一审事实认定错误。1、被上诉人离职的原因为主动辞职。本案被上诉人既不同意调整工作，也不愿意继续留店工作，2018年3月31日，被上诉人向人资部门提交了《离职申请表》，提出离职申请，上诉人审批后同意被上诉人离职申请，办理了工作交接，结清了工资及社会保险费用，并且已经向被上诉人转交了全部的个人档案。2、一审庭审过程中，被上诉人当庭承认《离职申请表》系其本人所签。二、本案系被上诉人向用人单位申请离职，应当适用劳动者申请离职的法律规定，一审适用法律错误。1、《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。2、上诉人从未辞退被上诉人，相反给予了劳动者充分选择就业的权利，上诉人在进行人员调整时，充分考虑了劳动者合法权益，在2018年3月4日、2018年3月5日形成会议纪要，给予了被上诉人选择按同等待遇调整工作岗位或提出离职的权利。3、一审适用《劳动合同法》第四十条存在错误，上诉人虽然公司发生了经营情况变化，但不会导致劳动合同无法履行，相反上诉人为了保障被上诉人的合法权利，承诺调整岗位时给予被上诉人同等待遇，是被上诉人以“离家远”、“环境不适应”等情况为由未接受工作调整。上诉人公司现在仍是合法的用人单位主体，本案的发生并非上诉人单位因经营变化无法继续履行劳动合同，而是劳动者提出了离职申请。三、上诉人与被上诉人之间在2017年9月1日之前签订的劳动合同均已履行完毕，没有任何争议，因此上诉人不存在对劳动合同已经期满无争议的劳动合同支付任何经济补偿金。1、《劳动法》第23条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。2、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。综上，本案系被上诉人主动申请离职，上诉人没有义务向主动申请离职的员工支付经济补偿金，一审法院审理事实错误、适用法律错误，请求贵院依法撤销原判，予以改判。齐保满答辩：一、答辩人并非主动离职，离职原因系因被答辩人将答辩人辞退，故此，被答辩人应向答辩人支付经济补偿金。1、被答辩人因企业调整导致不能履行与答辩人之间的劳动合同，故此将答辩人辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项及第四十六条规定，被答辩人应向答辩人支付经济补偿金。2、《离职申请表》并非答辩人自愿签订，被答辩人辞退答辩人之前尚拖欠答辩人部分工资及押金，以及尚有几个月的社会保险未缴纳，只有答辩人按照被答辩人的要求填写《离职申请表》之后，被答辩人才会支付答辩人剩余工资，退还押金，补缴社会保险。无奈之下，答辩人填写了《离职申请表》，但是，答辩人在离职原因处明确手写写明：家兴停业。足以证实是被答辩人原因造成答辩人离职。二、本案系被答辩人辞退答辩人，一审法院适用法律正确。1、被答辩人所谓的会议纪要作出原因为：被答辩人突然告知要辞退答辩人，但是拒绝支付剩余工资、退还押金、补缴社会保险，在此种情况下答辩人与工友一起至信访部门反映情况，被答辩人为了应付信访部门，作出了会议纪要，但是从未告知答辩人会议纪要内容。2、被答辩人经营情况发生变化，原劳动合同已经无法履行。现被答辩人经营场地已经更名为广源超市，答辩人到广源超市应聘被拒。在答辩人多次找被答辩人解决此事后，被答辩人安排答辩人去被答辩人为实际控股人名下的罐厂工作，该罐厂环境不仅有毒对身体健康不利，且根本无答辩人能胜任的岗位。依据《劳动合同法》规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。此种情况下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。3、一审庭审中答辩人提交了《解除（终止）劳动合同证明书》，上面“解除（终止）劳动合同原因”一栏中被答辩人打印的为“解除（终止）提出方：用人单位提出，依照《劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。用人单位意见一栏打印字体“以上依法出具的证明情况，其真实性由本单位负责，并依法承担相应责任”。该份证据系被答辩人提供，仅有上面签名是由答辩人所签。故此，依据该份证据，被答辩人同样需要向答辩人支付经济补偿金。三、答辩人自2013年9月14日至被答辩人处工作，连续工作至2018年4月17日被答辩人将答辩人辞退，工作年限为4.5年。被答辩人制作的《解除（终止）劳动合同证明书》上被答辩人对于答辩人的工作年限一栏写明为：4.5年。因此，依照法律规定，被答辩人应向答辩人支付十二个月的经济补偿金。四、其余答辩意见同一审庭审意见。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。齐保满向一审法院起诉请求：1、要求被告支付经济补偿金9000元；2、要求被告支付失业补偿金11640元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告齐保满于2013年9月到被告连瑞家兴超市工作，工种为物业员工，2017年5月至2018年4月月平均工资为2000元。2017年9月1日原、被告签订劳动合同，约定合同有效期为2017年9月1日起至2018年3月31日止，合同期满自动解除，如需续订，双方重新签订合同。2018年3月31日，原告在被告提供的《员工离职申请表》签字提出离职，在离职原因一栏空白。连瑞家兴超市于2018年3月31日在《员工离职审批表》上盖章签字批准离职，在该表上“离职原因”一栏打印字体为“劳动者申请辞职：依据《劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。在原告提交的被告提供的《解除（终止）劳动合同证明书》中“解除（终止）劳动合原因”一栏打印字体为“解除（终止）提出方：劳动者提出，依照《劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。用人单位意见一栏打印字体“以上依法出具的证明情况，其真实性由本单位负责，并依法承担相应责任。”另查，齐保满到被告处工作后，因其无失业保险账号，故被告未给其缴纳失业保险。2018年7月26日原告齐保满向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出丰劳人仲案不字[2018]62号不予受理通知书。原告即起诉来院。一审法院认为，根据原、被告双方的陈述，及双方提交的《部门经理离职申请表》、《员工离职审批表》等证据可以证实，原、被告之间存在劳动关系。原告劳动合同于2018年3月31日期满，原告要求离职，被告表示同意。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止；（一）劳动合同期满的”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”根据该法第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准行劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年…本条所称工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告齐保满在被告处工作年限为4.5年，其应获得的经济补偿根据其离职前十二个月的月平均工资2000元为基数计算为9000元（2000元×4.5个月）。对于原告要求被告支付失业保险赔偿金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”但没有证据证明原、被告是否可以补缴、社会保险经办机构是否还可以补办原告的失业保险。对原告的诉讼请求证据不足本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告唐山市连瑞家兴超市有限公司支付于本判决生效后十日内给付原告齐保满经济补偿金9000元；二、驳回原告齐保满的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告唐山市连瑞家兴超市有限公司负担。二审查明的事实：二审中，当事人未提交新证据，本院根据当事人在一审提交的证据及双方当事人的陈述查明：一审卷中的《解除（终止）劳动合同证明书》系上诉人唐山市连瑞家兴超市有限公司提交。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为：上诉人唐山市连瑞家兴超市有限公司是否应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张本案系被上诉人主动提出解除劳动关系，其不应向被上诉人支付经济补偿金，被上诉人虽对此不予认可，但根据本案中双方提交的现有证据不能证实系由上诉人提出解除劳动关系，故本院对上诉人主张系由被上诉人提出解除关系予以采信。但是，导致双方发生纠纷的起因是上诉人与唐山兴龙广缘商业有限公司开展商业合作，进行业务升级，对超市原有员工的安置问题。上诉人提交的2018年3月5日的“关于连瑞家兴超市各店员工具体安置问题的会议纪要”显示，唐山兴龙广缘商业有限公司全面接管上诉人的超市业务，对原家兴超市公司的员工安排方案为：1、与唐山市连瑞家兴超市有限公司解除劳动合同，到唐山市连瑞家兴实业有限公司重新签订劳动合同；2、参加唐山兴龙广缘商业有限公司的审核面试，符合录用标准的，与唐山兴龙广缘商业有限公司重新签订劳动合同，与唐山市连瑞家兴超市有限公司解除劳动合同；3、既不同意重新安排工作，也不愿留店的员工，主动提出离职申请。由此可以看出，正是在上诉人已经不能为被上诉人按照劳动合同提供劳动条件的情况下，被上诉人才递交了《员工离职申请表》。该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的情形，即“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；”根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，被上诉人有权获得经济补偿，一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。但一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定属于适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实、适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但一审判决裁判结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山市连瑞家兴超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 赵 阳审判员 李 健 二〇一九年一月二十三日书记员 刘昕宇