山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9882号 原告:王洋洋，女，1986年3月10日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人:徐静、梁明（均系特别授权代理），山东齐鼎律师事务所律师。 被告:韩明明，男，1991年8月28日出生，汉族，住济南市。 原告王洋洋与被告韩明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告王洋洋及其委托诉讼代理人梁明，被告韩明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王洋洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金66667.9元及利息（利息以66667.9元为基数，按年利率6%，自2018年9月2日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2018年2月份认识，后发展为恋人关系。被告自2018年3月份以做工程、请客吃饭需要用钱等理由陆续向原告借款，因原告当时也无太多存款，按照被告的请求，通过申办信用卡、小花钱包、蚂蚁借呗、花呗等方式筹措资金，被告通过套刷原告的信用卡等方式，从原告处借钱。自2018年3月至2018年9月，被告尚欠原告借款本金66667.9元。原告向被告索要欠款，被告以种种理由拖延，拒不履行还款义务。原告无奈诉至法院，以维护自己的合法权益。 韩明明辩称，对66667.9元数额有异议，被告认可有转账记录的数额，按照转账记录的数额进行还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 原、被告原系恋人关系。2018年3月起原告先后多次通过支付宝、微信等向被告转款。 本案争议焦点为：原告实际向被告出借款项金额及被告还款金额。 原告主张向被告出借款项77637.9元，包括：支付宝转账2.1万元、微信转账15150元、交通银行信用卡2900元、民生银行信用卡2980元、广发银行信用卡14908元、花呗8699.9元、借呗1.2万元，被告已偿还10970元，尚欠66667.9元。 被告认可收到支付宝转账2.1万元、微信转账15150元，对其它款项不予认可。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.交通银行信用卡对账单一份、中国民生银行信用卡交易明细打印件一份、广发银行信用卡对账单一份，证实被告用套现方式，共消费原告交通银行信用卡2900元、民生银行信用卡2980元、广发银行信用卡14908元，共计20788元。2.支付宝实名账号截图一份、花呗账单详情截图一份，证实2018年3月17日被告套现原告花呗8699.9元。3.支付宝实名账号截图一份、支付宝借呗详情截图一份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证实原告2018年3月17日从支付宝借呗借出12000元后，于当天在工商银行济南山大南路支行通过ATM自助取款的方式取出现金，并将现金12000元交付给了被告。4.微信聊天记录截图十八份（截图打印件共5张），证明被告一直以做工程、请人吃饭需要钱等理由向原告借款，借款时口头约定借期3个月，原告没有存款，被告让原告办理了多张信用卡交其使用。其中，原、被告4月5日的聊天记录中被告认可“我昨天直接刷了卡”，之前被告一直问原告“咱这个信用卡还有多少额度”，原告回复“广发的还有600多，交通的不知道”；4月9日的聊天记录原告发送“卡全在你手里”，被告回复“你要就行啊老婆，你没了给我说就行”，证实在此期间原告的信用卡都在被告手中；2018年8月28日的微信聊天记录中，原告问被告“你想干吗”，被告回复“给我时间我筹钱”。9月2日，被告回复“今天肯定给你”，证实被告承认借原告款项的事实及原告的信用卡是由被告套现；9月2日晚的聊天记录，原告问“花呗、借呗、小花钱包这些你自己可以算算”，证实原告1.2万的借呗，8699.9的花呗及6000元的小花钱包套出的钱都借给了被告；2018年9月６日微信聊天记录中，原告问被告“我的卡呢，我怎么还没收到”，被告回复“我明天回去给你寄，我这两天一直在这边工地要钱”，证实原告的信用卡一直处于被告掌管状态。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但辩称证据1中的有些款项不是被告所刷；证据2、证据3中的款项不是被告使用；证据4中的微信聊天内容记不清了。 被告提交还款记录截图打印件2张、微信和支付宝转账记录账单详情截图打印件9张，证实其向原告转过钱，忘记转款的用途，并于2018年5月1日、2018年5月11日、2018年8月7日向原告广发银行信用卡分别还款1500元，共计4500元。经质证，原告辩称根据被告陈述的事实，恰能证实原告的广发银行信用卡14908元是被告套现使用。5月1日，被告还款1500元，又通过POS机刷出1530元，实际上未还款。5月11日，被告还款1500元，又于5月13日在济南市市中区尚雅服装店刷取1235元。8月7日，被告还款1500元后，在山东省济南市历下区兴华百货店刷取1489元；认可被告提交的3月14日、4月8日、4月17日、5月7日、5月2日、5月15日、9月2日的账单详情（原告提交的两张9月2日账单详情重复），上述金额共计4280元，原告已在诉讼请求中将上述款项扣除。被告对原告陈述的广发银行信用卡还款后又刷出不予认可，辩称被告是通过微信和支付宝直接还到原告的信用卡上，是否刷出被告不清楚。经计算，原告认可的被告转账款项总额为4580元。 原告陈述其主张的信用卡2018年3、4月份开卡后即交付被告，2018年10月初收回，具体时间记不清楚。被告不予认可，辩称为帮原告还款，绑定到被告的微信和支付宝上，大概在2018年8、9月份拿到原告的信用卡，没多久即还给原告，绑定原告的卡被告只能还款不能使用。因被告所述2018年8、9月份从原告处取得信用卡与其2018年5月、8月代原告偿还信用卡时间冲突，被告解释有的系其5月份偿还，但原告2018年8、9月份通过快递将信用卡邮寄给被告，系因原告还不上卡，被告帮其倒信用卡。 经核实原告提交的微信聊天记录，2018年6月原告发送“我现在顾不上这些那些，我就想知道我的这些卡都要逾期了怎么办”、“借的时候说的那么好听，到最后还不上”，被告其后答复“你看这样行不，这个月的钱你借一下还了，我7天内我给你转5000元”，被告解释原告确实从蚂蚁花呗、借呗帮其借款，有给被告的转账记录，但被告不清楚原告偿还哪张卡。另查明，原、被告4月4日的聊天记录中，被告发送“老婆你真的多办两张信用卡了我感觉倒不开了”、4月9日原告发送“平安的没弄好，一直验证码不给发”、被告回复“就弄了个民生是吧”。 本院要求原告庭后补充提交三张信用卡刷卡至今的账单，以对其庭审中陈述的刷卡情况进行核实。经审查，原告广发银行信用卡刷卡14908元之后，2018年9月1日至9月30日没有刷卡消费，至2018年9月30日该信用卡的欠款为13994.82元（欠款13921.62元加违约金73.2元）；民生银行刷卡2980元之后，2018年9月1日至9月30日没有刷卡消费，至2018年9月30日该信用卡的欠款为2329.32元（2634.47元减去9月29日还款305.15元）；交通银行刷卡2900元之后，至2018年9月30日该信用卡的欠款为2736.98元（欠款2700.85元减去9月29日当日还款313.37元加上消费、取现、其它费用349.5元）。 原告主张借款时约定借款期限3个月，没有提交证据。被告不予认可，辩称没有约定还款期限。双方均认可没有约定利息。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原、被告之间微信聊天记录中被告要求原告为其转款，并表示“我一会给你”，原告转款后被告回复“一会转给你”以及“给我时间筹钱”等内容可以证实，原告转至被告的款项，被告答应偿还，故被告虽未出具借条，原、被告之间事实上为借贷关系，本院对原告主张的借贷关系予以认定。被告对原告通过支付宝转账的2.1万元，通过微信转账的15150元没有异议，本院予以认定。原告提交的聊天记录中，4月4日被告发送“老婆你真的多办两张信用卡了我感觉倒不开了”；4月5日被告发送“我昨天直接刷了卡”；4月9日原告发送“平安的没弄好，一直验证码不给发”，被告回复“就弄了个民生是吧”；4月9日原告发送“卡全在你手里”，被告回复“你要就行啊老婆，你没了给我说就行”；2018年6月原告发送“借的时候说的那么好听，到最后还不上”时，被告表示让原告先还，其再给原告转账。根据以上聊天内容、被告偿还广发银行信用卡的事实及被告陈述另两张卡其也偿还过的事实可以证实，被告要求原告为其办理信用卡使用，原告广发银行、民生银行及交通银行信用卡均由被告使用的事实。被告辩称2018年8、9月即将信用卡还给原告，但2018年9月６日的微信聊天记录中，原告问被告“我的卡呢，我怎么还没收到”，被告回复“我明天回去给你寄，我这两天一直在这边工地要钱”，可以证实至少在2018年9月６日原告的信用卡一直处于被告控制中，本院对被告的抗辩理由不予采信。原告主张2018年10月初收回信用卡虽未提交证据证实，但因广发银行信用卡、民生银行信用卡9月份均没有消费，故至2018年9月30日广发银行信用卡的欠款13994.82元、民生银行信用卡的欠款2329.32元应认定为被告持卡期间所欠。交通银行当月的欠款及消费、还款相抵后至2018年9月30日欠款为2736.98元。被告刷原告信用卡的行为使原告承担信用卡的还款责任，被告应将上述欠款19061.12元偿还原告。原告主张的花呗8699.9元、借呗1.2万元没有充分证据证实已支付被告，故对该两笔款项本院不予认定。被告虽仅提交信用卡还款之外的还款数额为4580元的证据，但原告自认被告还款10970元，且所主张的信用卡欠款均以被告最初刷卡数额为依据，故本院认定被告已还款数额为10970元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定利息，原告亦未举证证实双方对还款期限进行了约定，但原、被告聊天记录内容显示，原告在2018年9月2日之前已经要求被告还款，被告亦表示筹钱，故原告要求被告自2018年9月2日起支付利息有事实和法律依据，本院对原告主张的利息支持自2018年9月2日起，以本金44241.12元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止的数额予以支持。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金44241.12元，并支付以44241.12元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持；驳回原告其它诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韩明明于本判决生效之日起十日内偿还原告王洋洋借款本金44241.12元； 二、被告韩明明于本判决生效之日起十日内支付原告王洋洋以44241.12元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息； 三、驳回原告王洋洋的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告王洋洋负担269元，被告韩明明负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一九年一月四日 书记员 郭迎超