广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂民终327号 上诉人（原审被告）：广西金河矿业股份有限公司。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区南环路371号。 诉讼代表人：广西金河矿业股份有限公司管理人。 负责人：牙锋。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河池市人民政府。住所地：广西壮族自治区河池市江北东路401号。 法定代表人：唐云舒，该市市长。 委托诉讼代理人：梁文锋，该市环境保护局副局长。 委托诉讼代理人：李建，广西维日律师事务所律师。 原审被告：覃乃义，男，壮族，1963年5月4日出生，原任广西金河矿业股份有限公司副总经理兼金河公司冶化厂长，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原审被告：余阳先，男，汉族，1964年3月27日出生，原任广西金河矿业股份有限公司法定代表人、董事长、总经理。住广西壮族自治区河池市金城江区。 原审被告：罗传兴，男，汉族，1969年7月12日出生，原任广西金河矿业股份有限公司生产安环管理部经理。住广西壮族自治区河池市公务员小区1号楼B单元1202号。 原审被告覃乃义、余阳先、罗传兴共同委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原审被告覃乃义、余阳先、罗传兴共同委托诉讼代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。 原审被告：曾宜，男，汉族，1969年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾建设村16栋2单元701号，现住湖南省湘潭市雨湖区。 原审被告：李四军，男，汉族，1979年5月7日出生，住江西省吉安市安福县甘洛乡三舍村，现住陕西省西安市。 原审被告：毛文明，男，汉族，1955年9月28日出生，住湖南省长沙市长沙县黄兴镇鹿芝岭村上泉坡塘278号，现住湖南省长沙市长沙县明城公寓Ｂ栋1701室湘潭市雨湖区。 原审被告：高景礼，男，汉族，1964年12月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 原审被告：潘国强，男，汉族，1964年7月23日出生，住湖南省长沙市开福区。 原审被告：杨远，男，汉族，1976年9月22日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原审被告：覃里强，男，汉族，1962年12月1日出生，住广西壮族自治区河池市。 原审被告：河池市金城江区鸿泉立德粉材料厂。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区东江镇永康村。 代表人：黄志伟。 上诉人广西金河矿业股份有限公司（以下简称金河公司）与被上诉人河池市人民政府以及原审被告覃乃义、余阳先、罗传兴、曾宜、李四军、毛文明、高景礼、潘国强、杨远、覃里强、河池市金城江区鸿泉立德粉材料厂（以下简称立德粉厂）水污染责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金河公司以及原审被告覃乃义、余阳先、罗传兴的共同委托诉讼代理人李定中，被上诉人河池市人民政府的委托诉讼代理人梁文锋、李建，原审被告杨远到庭参加诉讼。原审被告覃里强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原审被告曾宜、李四军、毛文明、高景礼、潘国强、立德粉厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金河公司上诉请求：1.撤销河池市中级人民法院（2015）河市民一初字第1号民事判决第一项。2.改判河池市人民政府对金河公司不享有12250704.4元债权，驳回河池市人民政府对金河公司的一审诉讼请求。3.本案的全部诉讼费用由河池市人民政府承担。事实和理由：（一）河池市人民政府不是本案适格原告。河池市人民政府以所有权人的身份提起侵权诉讼，但根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国水法》规定，水流属于国家所有，由国务院代表国家行使水资源所有权，本案被污染水源并不归河池市人民政府所有，也没有法律规定国务院将权力下放至河池市人民政府代表国家提起侵权损害赔偿，一审判决依据《中华人民共和国河道管理条例》、《广西壮族自治区河道管理条例》的规定，认定河池市人民政府主体适格，属于适用法律错误。（二）一审判决直接以生效的裁判文书认定金河公司治化厂是龙江河镉污染事件的污染源之一，认定事实及适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理环境公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的规定，河池市人民政府提供的两份刑事判决书、两份刑事裁定书不是环境民事公益诉讼生效法律文书，其提起的也不是公益诉讼。且金河公司已经提供充分的证据证明上述两份刑事判决书、两份刑事裁定书在认定事实和适用法律上存在错误，不能作为认定事实的依据，河池市人民政府应当承担举证不利的责任。2.河池市人民政府提交的两份刑事判决书、两份刑事裁定书不符合《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》所规定的证明目的，而金河公司提交的河池市环境保护监测站监测报告河环监（水）字[2012]第009号及第009A证实河池市人民政府的一审诉讼请求没有事实依据。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，河池市中级人民法院（2013）河市刑一终字第64号刑事裁定书予以认定的《龙江河镉污染事件污染原因专家调查组认定结论》程序违法，不符合鉴定意见的法律构成要件。（三）一审法院没有根据金河公司的申请调查收集相关证据，程序违法。金河公司在一审举证期间请求一审法院向河池市水利局调取“广西金河矿业股份有限公司治化厂区域水文地质资料”、到河池市政管理局调取“河池市城区排水管道资料”、到河池市气象局调取“2011年11月1日至2012年1月10日期间的河池市城区和六圩城西水厂降水情况”、核定广西壮族自治区环境保护厅是否属于案件所涉的环境污染专门性问题难以确定的“国务院环境保护部门指定机构”、到广西壮族自治区环境保护厅调取“治化厂溶洞到龙江河的地质水纹资料”，但一审法院没有答复，程序违法。（四）河池市人民政府主张其遭受的损失24501408.8元没有事实和法律依据。根据河池市中级人民法院（2013）河市刑一终字第61号刑事裁定书、金城江区人民法院（2012）金刑初字第148号刑事判决书，24501408.8元并不是河池市人民政府的投入，也不是其经济损失。另外27个公司和单位投入24501408.8元也没有相应的转帐凭证、合同等材料佐证。（五）本案的诉讼超过诉讼时效。1.根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，提起环境损害赔偿诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道其受到损害时起计算。《龙江河镉污染事件污染原因专家调查组认定结论》作出的时间为2012年2月4日，河池市人民政府应急管理办公室作出《龙江河段物质、资金投入工作情况表》的时间为2012年2月16日，但河池市人民政府于2015年3月1日提起诉讼，超过了诉讼时效。且河池市人民政府也不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，刑事案件不会造成本案诉讼时效的中断。综上所述，请求撤销一审判决，驳回河池市人民政府对金河公司的一审诉讼请求。 河池市人民政府辩称：（一）其作为原告，符合《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国突发事件应对法》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定。（二）涉案污染事故所引起的刑事诉讼裁判文书已经确认金河公司和原审被告具有污染环境的行为、河池市人民政府因抢险而遭受损失以及金河公司和原审被告污染环境的行为与河池市人民政府受到经济损失的结果有直接因果关系等事实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，刑事判决已经发生法律效力，应当成为认定本案事实的依据，河池市人民政府无需另行举证。（三）本案诉讼并未超过法定时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。 杨远述称：其对金河公司的上诉没有意见。 河池市人民政府向一审法院起诉请求：金河公司、立德粉厂、覃乃义、余阳先、罗传兴、曾宜、李四军、毛文明、高景礼、潘国强、杨远、覃里强连带赔偿因污染环境犯罪行为致使其遭受的经济损失24501408.8元并承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：金河公司依法成立，具有独立法人资格，其下属的冶化厂不具备法人资格，其财务、人事均由金河公司统一核算、统一管理。金河公司冶化厂渣场位于厂区东北角，处于峰丛洼地地貌区一个呈南西走向的小型洼地中，地势总体呈西北、北、东南高，西南低，洼地开口向西南。整个渣场面积约7685平方米，露天堆存有浸出渣、压滤渣等废渣约7万吨，均属于危险废物。渣场地面无硬化，四周均未建有拦坝或者导流沟，防渗、防雨、防流等“三防”设施不完善。渣场西南侧建有一沉淀池，沉淀池西南侧坡下建有一渣场渗滤液收集池，渗滤液收集池旁建有一条排水沟，排水沟沿厂区道路直通冶化厂污水处理站。污水处理站内建有初期雨水收集池和回用水处理站。回用水处理站附近的石山脚下有一天然溶洞，溶洞出水口直通金河公司总排水口、水洞八队水沟，在西环路接入市政管网暗渠，最终从颐园路“小桥食府”旁涵洞出口处通往龙江河。2011年7月河池市环保部门对金河公司冶化厂进行检查时，对渣场“三防”设施等问题提出了整改要求。对此覃乃义（时任金河公司副总经理兼冶化厂厂长）口头向余阳先（时任金河公司法定代表人、董事长、总经理）汇报后，二人均没有采取切实有效的措施加以整改，罗传兴（时任金河公司生产安环管理部经理）对此安全环保隐患具体监督管理不到位，造成渣场堆放的浸出渣、压滤渣的渗滤液被大雨冲刷所产生的含高浓度有毒物质重金属镉的初期雨水不能完全收集时均直接排入天然溶洞后流入龙江河，严重污染环境。2011年11月，环保部门已发文要求金河公司冶化厂于2012年1月1日起严格执行《铅、锌工业污染物排放标准》（GB25466-2010）中总镉含量新标准限值0.05mg/L，但余阳先、覃乃义未及时传达并严格贯彻执行镉污染物排放新标准，覃乃义对此安全环保问题具体监督管理不到位，造成冶化厂2012年1月1日-19日多次违法将水汽车间回用水处理站清水池中重金属镉含量超标的污水通过原金河公司总排水口排入龙江河，严重污染环境。经河池市环境保护监测站取样监测，2012年1月16日、17日、19日，金河公司总排水口废水含镉分别为0.07mg/L、0.075mg/L、0.097mg/L，均>0.05mg/L废水镉含量标准限值。 立德粉厂为依法成立的个人独资企业，投资人为黄志伟，经营范围及方式为立德粉、七水硫酸锌等产品的生产销售。2009年8月22日，黄志伟将立德粉厂租赁给曾宜，租赁期5年，年租金15万元。曾宜租用立德粉厂后，采用湿法提铟生产工艺非法生产铟、碳酸锌等产品，并聘请杨远到立德粉厂管理财务和采购设备配件。2010年9月，案外人潘国军投资入股经营立德粉厂。2011年2、3月，毛文明、李四军通过潘国军与曾宜等4人共同投资入股经营立德粉厂，并约定曾宜占股30%、毛文明和潘国军各占股25%、李四军占股20%，后曾宜从其30%股份中扣除8%给李四军，毛文明和潘国军各从其25%股份中扣除1%给李四军，李四军共占股份30%。曾宜、李四军、毛文明及潘国军投资入股经营立德粉厂后，潘国军聘请潘国强管理财务、协管生产，验收原材料，发放工资等，同时聘请高景礼到立德粉厂具体负责管理生产和安排工人工作。2011年4月至8月、2011年9月至2012年1月，李四军和毛文明分别到立德粉厂负责管理生产和采购原材料。立德粉厂仍采用湿法提铟生产工艺非法生产铟、碳酸锌等产品，生产过程中所产生的废液中的PH值，锌、砷、镉等重金属含量严重超标。立德粉厂既没有萃取余液重金属回收装置，也没有废水处理设施，而在厂区内私设暗管、私建偷排竖井，利用暗管将高浓度含镉废水偷排入厂区内私建的竖井流入龙江河。覃里强在生产管理员高景礼的指示下，直接负责安排工人将生产过程中所产生的高浓度含镉废液用水泵偷排入厂区内私建的竖井流入龙江河。2012年1月12日至15日，高景礼指挥立德粉厂工人进行厂区内春节年前卫生大清理，所清洗厂内设备、地板的含镉浓度超标的污水经厂区里的水沟直接排放到龙江河内。 2012年1月13日，河池市龙江河宜州段的拉浪电站坝首前200m的水体重金属镉含量严重超标，污染形势严峻，河流沿岸民众饮用水安全和身体健康受到严重影响。为此，广西壮族自治区环保厅成立自治区龙江河突发环境事件应急指挥部，决定启动突发环境事件Ⅱ级响应。经广西壮族自治区环境保护厅污染调查专家组认定，金河公司冶化厂和立德粉厂与龙江河镉污染事件有直接因果关系，分别是此次龙江河突发环境事件的责任污染源之一。因此次龙江河镉污染事件后果严重，涉及到刑事犯罪，河池市中级人民法院（2013）河市刑一终字第61号刑事裁定书和第64号刑事裁定书认定如下：金河公司犯污染环境罪，判处罚金人民币一百万元；覃乃义犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；余阳先犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；罗传兴犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；曾宜犯污染环境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；李四军犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；毛文明犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；高景礼犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；潘国强犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；杨远犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。 为综合治理此次龙江河宜州段河水污染环境事件，河池市人民政府投入大量人、财、物。河池市人民政府认为金河公司等对污染事件的发生均有过错，应连带赔偿其损失共计24501408.8元。河池市人民政府于2014年10月24日向河池市金城江区人民法院提起本案诉讼，后经广西壮族自治区高级人民法院批复同意，本案由河池市中级人民法院作为一审法院立案受理。 2016年3月15日，金河公司向河池市中级人民法院申请破产重整，该院经审查后，于2016年4月28日作出（2016）桂12民破1号民事裁定书，裁定受理金河公司的重整申请。之后，本案变更由金河公司管理人作为诉讼代表人参与诉讼。 一审法院认为，一、关于河池市人民政府是否为本案适格原告的问题。《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定：“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”，《广西壮族自治区河道管理规定》第四条规定：“县级以上水行政主管部门是本行政区域内的河道主管机关”，按照上述规定，本案河池市人民政府作为被污染河道即龙江河的主管单位，有权对污染河道进行治理，也有权作为原告主体进行诉讼，故河池市人民政府的原告主体资格是适格的。金河公司等以水资源属于国家所有为由认为原告主体不适格没有法律依据，该院不予采纳。二、关于本案起诉是否超过诉讼时效的问题。本案污染事件发生后，由于污染后果严重，经公安机关立案侦查，可能涉及到刑事犯罪，因此对于金河公司和立德粉厂能否被认定为侵权主体等问题，需待刑事案件判决生效后才能予以确定，河池市人民政府也是以河池市中级人民法院（2013）河市刑一终字第61号刑事裁定书和（2013）河市刑一终字第64号刑事裁定书查明的事实为依据提起诉讼，故本案诉讼时效期间应从（2013）河市刑一终字第64号刑事裁定书生效之日即2014年2月13日起开始计算，诉讼时效为三年。河池市人民政府提起诉讼的时间为2014年10月24日，并未超出法定诉讼时效期间。金河公司认为本案诉讼时效应该从河池市人民政府应急管理办公室作出《龙江河段物质、资金投入工作情况表》的时间即2012年2月16日起计算，且刑事案件并不能造成本案诉讼时效中断，河池市人民政府的起诉已经超过诉讼时效，上述辩称均没有法律依据，该院不予支持。三、关于本案赔偿责任如何分担的问题。1.金河公司、覃乃义、余阳先、罗传兴主张龙江河镉污染与金河公司冶化厂渣场无关。该院认为，法院生效裁判文书已认定金河公司冶化厂是龙江河镉污染事件的污染源之一，而金河公司等提交的证据不足以推翻生效法律文书认定的事实，故对该主张不予认可。2.覃乃义、余阳先、罗传兴均为金河公司工作人员，污染事件也是三人在从事职务工作中造成的，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，被告覃乃义、余阳先、罗传兴无需承担本案赔偿责任。3.曾宜租赁立德粉厂的生产设备等从事化工生产，年租金15万元，立德粉厂将生产设备等租赁给曾宜后，对其生产经营活动并不负有监管等义务，即立德粉厂对污染事件的发生并无过错，不应承担本案赔偿责任。4.曾宜、李四军、毛文明共同出资，合伙承包立德粉厂，对于在生产经营活动中造成的污染损害，被告曾宜、李四军、毛文明应承担连带赔偿责任。高景礼、潘国强、杨远、覃里强受雇于曾宜等人，四人在从事雇佣活动中明知生产废液含有高浓度镉，仍将其直接排入龙江河，对污染事故的发生有重大过错，故高景礼、潘国强、杨远、覃里强应与曾宜、李四军、毛文明等共同承担连带赔偿责任。曾宜辩称，本案遗漏另一合伙人潘国军。该院认为，潘国军与曾宜、毛文明、李四军为个人合伙关系，对于合伙债务，对外承担连带赔偿责任，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，河池市人民政府作为被侵权人在本案未对潘国军提起赔偿请求符合法律规定，本案并未遗漏当事人。曾宜等可根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，另行向潘国军予以追偿。5.本案经法院生效裁判文书认定，龙江河镉污染的污染源即为金河公司和由曾宜等人承包生产经营的立德粉厂，即金河公司和曾宜等分别实施了两个污染行为，共同导致龙江河受到镉污染侵害，又因根据现有证据材料无法确定二者排放污染物的总量，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，第六十七条规定：“两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。”，本案损失应由金河公司赔偿50%，曾宜、李四军、毛文明、高景礼、潘国强、杨远、覃里强共同赔偿50%。河池市人民政府提供的财务凭证等可以认定其起诉主张的24501408.8元损失，该院予以认可。综上所述，本案损失由金河公司赔偿12250704.4元（24501408.8元×50%=12250704.4元），因在本案审理过程中，该院已受理金河公司的重整申请，故本案应确认河池市人民政府对被告金河公司享有数额为12250704.4元的债权。由曾宜、李四军、毛文明、高景礼、潘国强、杨远、覃里强共同赔偿12250704.4元（24501408.8元×50%=12250704.4元）。河池市人民政府主张应由全部被告承担连带赔偿责任，该主张不符合法律规定，该院不予支持。 一审法院判决：一、确认河池市人民政府对金河公司享有数额为12250704.4元的债权；二、曾宜、李四军、毛文明、高景礼、潘国强、杨远、覃里强于本判决生效之日起30日内，共同赔偿河池市人民政府12250704.4元；三、驳回河池市人民政府的其他诉讼请求。案件受理费122607元（河池市人民政府已全部预交），由金河公司负担61303.5元，由曾宜、李四军、毛文明、高景礼、潘国强、杨远、覃里强共同负担61303.5元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 上诉人金河公司主张一审判决查明的“渣场地面无硬化，四周均未建有拦坝或者导流沟，防渗、防雨、防流等“‘三防”’设施不完善造”、“造成冶化厂2012年1月1日至-19日多次违法将水汽车间回用水处理站清水池中重金属镉含量超标的污水通过原金河公司总排水口排入龙江河，严重污染环境”没有事实依据。 对此，本院认为，一审判决查明的上述事实已经生效的河池市金城江区人民法院（2012）金刑初字第147、148号刑事判决以及河池市中级人民法院（2013）河市刑一终字第61号、64号刑事裁定所确认，金河公司的异议不成立。综上，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 综合各方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点为：1.河池市人民政府诉讼主体是否适格；2.一审判决认定金河公司为龙江河污染事件的污染源之一是否有事实依据；3.河池市人民政府主张的损失是否有事实和法律依据；4.河池市人民政府提起本案诉讼是否超过法定的诉讼时效；5.一审审理程序是否存在违法情形。 关于河池市人民政府的诉讼主体资格问题 龙江河宜州段河水污染环境事件发生后，河池市人民政府投入大量人力、物力和财力进行综合治理。根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条“各级人民政府及其有关部门，可能发生水污染事故的企业事业单位，应当依照《中华人民共和国突发事件应对法法规标题中华人民共和国突发事件应对法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2007.08.30时效性现行有效》的规定，做好突发水污染事故的应急准备、应急处置和事后恢复等工作”。河池市人民政府针对龙江河水污染事故所采取的一系列治理措施符合《中华人民共和国突发事件应对法》第九条、第四十五条、第四十八条法信超链：地方法规2篇期刊1篇×、第四十九条之规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任；《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条规定，因水污染受到损害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失；《中华人民共和国水污染防治法》第八十六条规定，因水污染引起的损害赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护主管部门或者海事管理机构、渔业主管部门按照职责分工调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院提起诉讼。当事人也可以直接向人民法院提起诉讼。且根据《生态环境损害赔偿制度改革方案》的精神，国务院授权省级、市地级政府作为本行政区域内生态环境损害赔偿权利人，有权就其行政区域内的污染环境、破坏生态所造成的损害提起诉讼。因此，河池市人民政府就其在治理龙江河水污染事故中支出的清除污染、修复环境费用提起诉讼，有法律依据，原告主体资格适格。 关于一审判决认定金河公司为龙江河污染事件的污染源之一是否有事实依据的问题 金河公司为龙江河污染事件的污染源之一的事实已经生效的河池市金城江区人民法院（2012）金刑初字第147、148号刑事判决以及河池市中级人民法院（2013）河市刑一终字第61号、64号刑事裁定所确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故一审判决认定金河公司为龙江河污染事件的污染源之一有事实和法律依据。金河公司还主张《龙江河镉污染事件污染原因专家调查组认定结论》不符合鉴定意见的法律要件，应不予采信。本院认为，根据河池市金城江区人民法院（2012）金刑初字第147、148号案件以及河池市中级人民法院（2013）河市刑一终字第61号、64号案件的证据材料，广西壮族自治区环境保护厅《关于广西金河矿业股份有限公司治化厂排污与龙江河突发环境事件关系的污染源调查专家组认定结论》及专家组成员资质证明文件证实，广西壮族自治区环境保护厅依法组成的污染源调查专家组及专家组成员具有相应的鉴定资质，其所作出的“金河公司治化厂与龙江河镉污染事件有直接的因果关系，是此次龙江河突发环境事件的责任污染源之一”的认定结论与证人陈某、陆某、周某、江某的证言，覃乃义、余阳先、罗传兴在侦查阶段的供述，现场勘验检查笔录，侦查实验笔录及光碟和相关书证相互印证，有事实和法律依据，应作为认定案件事实的依据。 关于河池市人民政府主张的损失是否有事实和法律依据的问题 如前所述，金河公司治化厂和立德粉厂违法排污导致龙江河镉污染事件的事实已经生效的河池市金城江区人民法院（2012）金刑初字第147、148号刑事判决以及河池市中级人民法院（2013）河市刑一终字第61号、64号刑事裁定所确认。柳州市柳北区人民法院及柳州市中级人民法院根据河池市环保局出具的《2012年龙江河事件开支情况汇报》及明细、河池市人民政府应急管理办公室出具的《关于处置龙江河突发环境事件剩余应急物资情况说明》等证据材料，依法作出且已经生效的（2012）北刑初字第315、316号生效判决认定龙江河事故支付应急经费人民币28161510.83元，剩余应急物资价值人民币3660102元，则龙江河事故支付应急经费人民币24501408.8元。已经生效的河池市金城江区人民法院（2012）金刑初字第147、148号刑事判决以及河池市中级人民法院（2013）河市刑一终字第61号、64号刑事裁定对该事实也予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”、《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条“因水污染受到损害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失”之规定，河池市人民政府在本案中诉请治理龙江水污染的损失24501408.8元有事实和法律依据。 关于河池市人民政府提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效的问题 《中华人民共和国环境保护法》第四十二条规定，因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道受到污染损害时起计算。河池市人民政府治理龙江水污染损失24501408.8元经河池市中级人民法院2014年2月13日生效的（2013）河市刑一终字第64号刑事裁定最终确认，河池市人民政府于2014年10月24日向河池市金城江区人民法院提起本案诉讼，后经广西壮族自治区高级人民法院批复同意，本案由河池市中级人民法院作为一审法院立案受理，并未超过法律规定的三年诉讼时效。 关于一审审理程序是否存在违法情形的问题 金河公司主张，一审法院没有根据其申请调查收集相关证据，程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”、第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，金河公司申请一审法院调取的证据并不属于因客观原因其不能自行收集的证据，且非法院查明事实无调查收集的之必需要，一审法院不予调查收集并无不当。 综上所述，金河公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95304元，由上诉人广西金河矿业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 辉 审 判 员  麦 青 审 判 员  韩胜强 二〇一九年一月十五日 法官助理  周艳华 书 记 员  陈品涵