广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32203号原告洪建鑫，男，汉族，1985年9月13日出生，住址广东省汕头市潮**，被告许俊民，男，汉族，1983年8月26日出生，住址广东省汕头市潮**，原告洪建鑫诉被告许俊民名誉权纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员陈洁珊、罗祝红组成合议庭适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2016年以来，被告一直对原告骚扰、威胁，在原告家与公司蹲守，与小区保安人员肢体冲突，以及到小区党群服务中心与华强北街道威胁要动用刀斧，硫酸伤害原告，原告公司员工也受到上门威胁，并与原告发生肢体冲突，导致原告受伤。过后被告变本加厉报复、教唆两个儿子杀害外公外婆，并在汕头市潮南区××、××、深圳市福田区四处张贴侵权、诽谤海报，以及散布到网络造谣，包括于2018年5月15日在原告老家门口张贴，于5月22日在福田区华强北张贴，于6月28日在原告公司及大厦各楼层张贴，影响恶劣。据此，请求法院判令被告：1、停止侵权及教唆；2、赔礼道歉，登报公告，消除影响；3、赔偿原告精神损害及影响损失抚慰金10万元；4、承担本案诉讼费。庭审过程中，原告明确第三项诉讼请求为，请求被告赔偿原告精神损害及原告家庭经营的深圳市全源通电子有限公司营业损失各5万元。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告主张，其系被告小舅子，被告因与原告妹妹洪莎莎婚姻纠纷，对原告及原告家人不断通过打骚扰电话，张贴大字报等方式进行骚扰，极大影响了原告的工作、生活，对原告的家人及原告家庭经营的公司造成了极其恶劣的影响。原告多次报警，但被告从未收敛。具体张贴大字报的地点包括原告位于福田区中泰燕南名庭A2103的家门口、登记在原告配偶名下的属原告家庭经营位于福田区都会A座18B的深圳市全源通电子有限公司、原告及原告父母老家汕头市潮南区陈店及汕头市潮南区陈围的店铺、家所在的整条街道。原告为证明其主张，提交有如下证据：1、华强北派出所调解室于2017年9月16日出具的《人民调解简易协议登记表》，记载原、被告于2017年9月16日晚18时30分许，在都会壹佰A座，因语言不和发生肢体接触，原告称被告对其员工进行恐吓，被告称其去找原告帮忙劝原告的妹妹、被告的妻子洪莎莎回家，双方在派出所的主持下，自愿达成如下协议：一、互不追究对方的责任，此事了结；二、不得采取威胁、恐吓、殴打、滋事等非法方式，不得任意激化矛盾等。2、照片及视频，背景为街边商铺或门牌号为××的门口，视频及部分照片显示一男子正在该××门口及楼道其他户门张贴写有“狠”字的大字报及写有“洪莎莎，陈店首富洪吉奇大女儿，去年因家庭小矛盾离家出走，受家人强制离婚。狠心抛弃年幼小孩4人，漠视亲人父叔朋友劝戒，恃财狂妄，买通陈店法庭彭庭长，制造人间悲剧！请众人评理说情，劝和促圆，还我家里小孩的幸福！感情不是儿戏，请各位长辈大人大量，帮忙劝解，勿让冲动毁灭了两家人，最后也成为整个陈店的笑话！！”等内容的大字报，且该大字报中公布了“陈店老丈人洪吉奇”、“陈店丈母娘廖海燕”、“陈店大舅爷洪建鑫”的电话，并称上述人员“狠心拆散人家庭！抛弃幼小！天理不容！人神共愤！引火必将自焚！”该大字报还印有四幅照片，一副为一老人的正面坐姿照片、一副为一女子和一婴儿的合照、另外两幅为两名儿童正面及背面照片，该两儿童所穿T恤正面写有“狠”字，背面写有“打死外公外婆把妈妈还给我们”的字样；部分照片显示已经有店铺门上张贴了上述大字报。3、手机短信及电话记录截屏，短信内容为“爸，求你最后一次！让莎莎回来，你会安老享福，硬欲让我家破裂？我陪你一家人见阎罗王！人生不外如此”、“吉奇老，你食老福不晓享，你的命运一手将毁在自己的女儿手上，你等收尸吧”等内容。4、汕头市潮南区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）粤0514民初756号案民事判决书，系洪莎莎起诉本案被告离婚纠纷，在该案中，洪莎莎主张其与被告2013年3月4日登记结婚，共育有两子两女，被告婚后沉迷赌博，多次殴打洪莎莎并骚扰其家人等，导致双方感情破裂并长期分居，被告承认曾打过洪莎莎一耳光，但导致其面瘫并不知情，被告亦承认多次发信息及找洪莎莎的娘家人，但只是为了寻找洪莎莎，希望再给被告一次机会挽救婚姻。该法院最终判决准许两人离婚，大儿子和小女儿由被告负责抚养，小儿子和大女儿由洪莎莎负责抚养。5、深圳市全源通电子有限公司的营业执照及离职证明，显示该公司的法定代表人系案外人王美珊，该公司员工案外人林文培因屡次受被告人身威胁，公司工作环境无法保障人身安全原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权是指公民或者法人依法享有的对自己获得客观社会评价、排除他人侵害的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。本案中，原告提交的证据足以证明，被告多次通过对原告及其家人打骚扰电话、在原告及其家人居住和工作的场所范围内张贴带有诽谤、侮辱性质的大字报且公布原告手机号码等个人信息的方式，贬损原告的名誉。其张贴大字报的范围在原告所生活和工作的范围内，客观上势必会造成原告社会评价的降低，构成对原告名誉权侵害的客观事实。被告的行为对于其在客观上会造成原告社会评价的降低，名誉的损害的事实具有清楚的认知。因此，被告对于其造成原告名誉权损害的事实具有主观过错。综上，被告的行为构成对原告名誉权的侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告请求被告立即停止侵权，赔礼道歉，本院予以支持。其消除影响的范围应与侵权造成不良影响的范围相当。关于原告请求被告赔偿原告精神抚慰金及营业损失各5万元，由于被告对原告名誉权的侵害必然造成对原告的一定精神损害，本院酌情认定被告应赔偿原告精神损害抚慰金1万元。但原告主张的营业损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许俊民立即停止侵害原告洪建鑫的名誉权，并应于本判决发生法律效力之日起十五日内以书面形式向原告洪建鑫赔礼道歉（道歉内容须经过本院审查）；如被告许俊民未按本判决指定的期间履行上述指定行为，本院则采取公告、登报等方式，将本判决的主要内容予以公布，所产生的费用由被告许俊民负担；二、被告许俊民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪建鑫赔偿精神损害抚慰金1万元；三、驳回原告洪建鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元（原告已预交），由原告负担900元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年一月八日书 记 员 莫睿斯（代）书 记 员 梁  裕  梅