wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终787号上诉人（原审被告）：李某1，男，2004年11月19日出生。上诉人兼李某1之法定代理人（原审被告）：李某3（李某1之父），1975年6月10日出生。被上诉人（原审原告）：石某，男，2007年8月2日出生。法定代理人：刘某（石某之母）。委托诉讼代理人：王欣，北京市中合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区魏善庄镇第一中心小学，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村。法定代表人：宋长路，校长。委托诉讼代理人：张广泉，男，北京市大兴区魏善庄镇第一中心小学副校长。被上诉人（原审被告）：李某2，男，2007年1月20日出生。被上诉人兼李某2之法定代理人（原审被告）：李某4（李某2之父），1981年2月28日出生。上诉人李某1及其法定代理人李某3因与被上诉人石某、李某2及其法定代理人李某4、北京市大兴区魏善庄镇第一中心小学（以下简称第一中心小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初14829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过询问，因双方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1及其法定代理人李某3上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判李某1及其法定代理人李某3承担次要责任；2.一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李某1因被石某撞到本能反应推了一下石某，石某被绊倒受伤，李某1不存在主动侵害他人的民事行为，石某在侵犯李某1身体时受到伤害，是其受伤的直接原因，应承担主要责任。李某1没有违反学校安全管理制度，没有参与石某与李某2的追逐打闹，主观上不存在故意伤害石某的意图；石某与李某2作为限制行为能力人，应该对自己的行为及后果有相应的认知和判断能力，二人打闹导致石某撞到李某1，不仅违反学校安全管理制度，也威胁到李某1的身体权；李某1在站立不动的情况下，身体受到石某的突然撞击，用手去挡石某也是由于精神紧张身体做出的应激行为，这种下意识的自我保护行为不属于故意伤害；至于同学口中的“李某1用脚铲倒石某”也是因为在突发状况下，李某1变换站立姿势，看起来脚像是伸出来一样，导致石某被脚绊到，同样不属于故意伤害；针对这种瞬间行为，李某1不能预见会产生怎样的后果，也就不存在蓄意的过错，一审判决理由不成立。石某及其法定代理人辩称，李某1及其法定代理人所述绝大多数是主观意思，没有客观证据，一审判决没有对推的行为进行处罚，主要是针对李某1推完石某后铲的行为进行处理，同意一审判决。李某2及其法定代理人李某4辩称，李某1及其法定代理人所述与事实不符，同意一审判决。第一中心小学辩称，本案事故发生在课间，事发时没有监控，只能通过学生了解情况，李某1家长把李某1的责任都推干净是不可能的。同意一审判决。石某及其法定代理人向一审法院起诉请求：判令李某1及其法定代理人李某3、李某2及其法定代理人李某4、第一中心小学向石某支付医疗费1342.86元。一审法院认定事实：石某、李某1、李某2为第一中心小学所属后大营完全小学同班同学。2017年12月19日14时课间休息时，教室里有同学聊天，石某前去劝说过程中，与李某2有了身体接触后跑走了，李某2推了石某，石某碰到李某1身上，李某1推了石某，并用脚将石某铲倒，石某受伤，左门牙被磕掉。石某受伤后到北京口腔医院治疗，共支付医疗费1342.86元。上述事实，有双方当事人陈述，班主任老师出具的事发经过、调查记录及调查视频材料，门诊记录，医疗费收据等证明材料在案佐证。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。造成本次伤害的直接原因是李某1推了石某，并用脚将石某铲倒，后石某受伤。李某1作为限制行为能力人，应对自己的行为及后果有相应的认知和判断能力，即使李某2推了石某，石某碰到李某1身上事实成立，也不能成为李某1将石某推后用脚铲倒的理由，即先行为并非后行为的法定不承担责任和减轻责任的情形，故对于所造成的损害，其监护人李某3应承担主要的赔偿责任。第一中心小学虽提交相关教育材料证明尽到教育、管理职责，但未能有效避免学生之间相互追逐、打闹，未能有效防止损害结果的发生，应认定未完全尽以相应的教育、管理职责，对于损害结果的产生存在过错，应承担次要赔偿责任。据此，酌情确定李某1、李某3承担70%赔偿责任；第一中心小学承担30%赔偿责任；石某与李某2、李某4不承担责任。判决：一、自判决生效之日起十日内，李某3赔偿石某医疗费九百四十元（如李某1有财产，在其财产限额内承担上述赔偿责任，不足部分由李某3补充赔偿）；二、自判决生效之日起十日内，北京市大兴区魏善庄镇第一中心小学赔偿石某医疗费四百零二元八角六分；三、驳回石某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。一审中，石某及其法定代理人提交的调查视频资料显示：本案事发后，第一中心小学教师在班中就本案所涉事实向石某所在班级同学进行调查，除该班同学详述事情经过外，石某、李某2、李某1均对事实进行陈述，其中李某1称“他摔我身上了，然后我推了他一下，然后就伸了一下脚。”本院认为，一审判决认定的侵权责任比例是否正确，是本案各方当事人争议的焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据查明的事实，李某1在第一中心小学教师向其同班同学调查本案所涉情况时自认其推石某后伸脚，虽然其所述并非发生在诉讼过程中，但系发生在事发后第一中心小学教师所做调查过程中，其所作陈述更接近于事发当日真实情况，让人有理由相信其所作陈述的真实性，故李某1及其法定代理人李某3上诉主张其绊倒石某并非故意行为，与事实不符，本院不予采信。李某1系限制行为能力人，且其年龄明显大于同班同学，对伸脚绊人的后果应有所预见，一审判决其承担主要责任并无不当。李某1及其法定代理人李某3上诉主张其应承担次要责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，李某1及其法定代理人李某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某3负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  邢述华审判员  唐季怡审判员  张春燕二〇一九年一月二十九日书记员  钱 芳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更829号罪犯曾敬，男，1992年5月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2012年4月25日作出（2012）镇刑初字第90号刑事判决，以被告人曾敬犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月6日被交付执行。本院于2014年10月20日、2016年1月21日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾敬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾敬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾敬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0113执2136号申请执行人：管立国、被执行人：长春市双顶山矿业股份有限公司本院执行的申请执行人管立国与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议执行一案。在执行过程中，被执行人已将案款人民币25261.4元交付申请执行人。此案执行完毕。特此通知审判长  金凤鑫二〇一九年一月三十一日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖45号原告：闫宁，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地宁夏中卫市。被告：上海猎鹰保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱信年，总经理。原告闫宁与被告上海猎鹰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2018年10月8日立案。原告闫宁诉称，因被告存在违反劳动法律的行为，2018年5月7日向被告书面提出解除劳动合同，故要求被告支付：1、2018年2月最低保障工资差额1,459.90元；2、2017年1月1日至2017年12月31日的休息日加班工资差额6,912元；3、2016年7月10日至2018年5月7日应休未休带薪年休假工资5,555元；4、解除劳动合同补偿金8,055元。上海市杨浦区人民法院认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地，其中劳动合同履行地同等优先，因公司主要办事机构所在地在上海市虹口区，故于2018年10月25日裁定：本案移送上海市虹口区人民法院审理。2019年1月7日，上海市虹口区人民法院以用人单位所在地位于上海市杨浦区为由，报请本院指定管辖。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地位于上海市杨浦区隆昌路XXX号XXX楼XXXX，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权。上海市杨浦区人民法院受理后，以劳动合同履行地在确定管辖上同等优先为由，裁定移送上海市虹口区人民法院处理，于法无据，显属不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年一月二十二日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更161号 罪犯尹勇，男，1968年11月20日出生,四川省德阳市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）德刑一初字17号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿原告人钱秀林经济损失丧葬费10656元、交通费1500元，误工费2500元，抚养费15211元，共计29867元。刑期自2009年1月26日至2024年1月25日止；判决发生法律效力后于2009年9月23日交付执行。四川省南充市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第379号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2016年1月22日以（2016）川13刑更102号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。该犯应于2021年5月25日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尹勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯尹勇民赔29867元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尹勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尹勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  陈 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48687号之一原告：张某某，男，1962年11月13日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市漕宝路****。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华丽，北京市京大(上海)律师事务所实习律师。被告：李某某，女，1981年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一九年一月二十一日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执35号申请执行人崔进尚，男，1985年9月20日生，汉族，住任丘市。被执行人大城县阜草益达物流转运站，经营者金占辉，男，1976年9月29日生，汉族，住大城县阜草村。本院在执行崔进尚申请执行大城县阜草益达物流转运站不当得利纠纷一案中，申请人崔进尚向本院撤销了对大城县阜草益达物流转运站的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）冀1025民初2072号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  王德亮审判员  吕元合二〇一九年一月二十三日书记员  崔文霞
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初304号原告：大厂回族自治县德玉建筑工程有限公司，住所大厂县华安路东侧畜牧兽医局段**。统一社会信用代码：91131028MAO7UU6X7L法定代表人：邳德新，总经理。被告：北京鑫富园林绿化有限公司，，住所北京市东城区前门小街**楼7门**统一社会信用代码：91110101783995584N法定代表人：张佩云，经理。原告大厂回族自治县德玉建筑工程有限公司与被告北京鑫富园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告大厂回族自治县德玉建筑工程有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大厂回族自治县德玉建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取3625元、财产保全费2520元，共计6145元，由原告负担。审判员  乔纪云二〇一九年一月二十二日书记员  王 旭
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民初321号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：溧阳市上黄星碟歌厅，住，住所地江苏省溧阳市上黄镇上林路****及**/div>经营者：吴建国，该歌厅负责人。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告溧阳市上黄星碟歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。音集协于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  吕福清审 判 员  刘 颖人民陪审员  朱 依二〇一九年一月二日书 记 员  陈煜雪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初1889号 原告：女，1989年11月29日出生，汉族。 原告：女，1966年3月7日生，汉族。 被告：男，1965年9月2日出生，汉族。 被告:男，1967年12月30日出生，汉族。 被告：女，1956年1月7日出生，汉族。 被告：女，1957年11月16日出生，汉族。 被告：女，1963年4月22日出生，汉族。 原告与被告继承纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告被告到庭参加诉讼。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令继承被继承人房屋遗产总额为44499元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告之父及被告均系被继承人程根聘、徐士兰婚生子女。程根聘、徐士兰因病分别于1993年8月26日、2011年5月21日去世，至此产生遗产继承。被继承人的遗产范围有位于房屋一套，房屋总建筑面积为149.16㎡（征收部门认定合法面积为90.86㎡），该房屋于2017年8月份被连云区房屋征收局依法征收。当时为妥善处理好被继承人的遗产征收相关事项，经协商原、被告共同委托被告负责该房屋征收等事宜，最终连云区房屋征收局依法征收了被继承人的房屋一套，给付属于被继承人房屋征收补偿安置费506998元。此补偿款由被告于2017年8月16日领走予以保管。之后，只给付原告40000元继承份额。2018年3月份，就遗产继承向连云港经济技术开发区法院进行起诉，经法院审理，确认被继承遗产按六份平均分配，每份为84499元。为此，应再给付原告继承遗产差额44499元。 被辩称，原告已领取32万元拆迁款，之后又分给40000元，不应当再要求继承44499元。 被告同意原告的诉讼请求。 被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。主要理由是：房子都是父母盖的，拆迁的时候因为要多拿拆迁费、分家费，拆迁分三个户头，分别为和。应按分割协议分配遗产或三个户头的钱拿出来平分。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被继承人程根聘与徐士兰共生育6个子女，分别是程井柱，程井柱于2014年8月去世，被告是程井柱的妻子，程井柱生育有一个女儿。被继承人程根聘、徐士兰分别于1993年和2011年去世。 两被继承人遗留有位于土地使用权，土地登记在被继承人程根聘名下，土地使用权证载明土地用地面积为232.3㎡，用途为住宅，土地登记时间是1997年8月13日。2017年猴嘴旧城改造，涉案土地及建筑物在被征收范围。上述土地使用权及地上建筑物在征收补偿过程中被分三个户头，具体情况如下： （一）2017年7月22日与6人向房屋征收部门出具承诺书，内容为“程根聘（原产权人）为猴嘴新航社区房屋的所有权人，经第一顺序继承人有协商一致，委托办理该房屋征收事宜。2017年8月2日，被告与房屋征收部门签订了猴旧改2017第622号《房屋征收补偿安置协议书》，认定征收位于土地上的房屋及附属物，房屋总建筑面积149.16㎡，其中认定合法面积90.86㎡，房屋征收补偿与安置费用合计506998元，并于2017年8月16日领取了上述费用。 （二）2017年8月2日，房屋征收部门签订了猴旧改2017第624号《房屋征收补偿安置协议书》，载明征收位于土地上的房屋及附属物，房屋总建筑面积60.80㎡，其中认定合法面积60.80㎡，被征收人自愿选择货币方式进行补偿安置，房屋征收补偿与安置费用合计325095元，并以获取安置房的形式取得上述费用。 （三）2017年8月2日，与房屋征收部门签订了猴旧改2017第617号《房屋征收补偿安置协议书》，载明征收位于土地上的房屋及附属物，房屋总建筑面积91.24㎡，其中认定合法面积91.24㎡，房屋征收补偿与安置费用合计467888元，并于2017年8月16日领取上述费用。 2017年8月27日，被告签名形成一份名为《父母老宅房屋拆迁款分配情况过程》的财产分配方案，主要内容：在家庭长辈徐士高（五舅）、程喜聘（小叔）、徐士花（二姨）的主持见证下，一致达成共识，具体分配方案如下：一、分得二间东屋及卫生间的拆迁款，另于使用人名下的住宅房屋此次拆迁款中再分于其40000元。二、分得二间西屋及北屋一间小堂屋的拆迁款。不再参与所获得拆迁补偿款的分配。三、在其堂屋三间、走廊道、二间过道及其附属设施拆迁款506998元中，分得166998元，各分得100000元，分得40000元。该份拆迁款分配情况过程上由许占龙、徐士花、程喜聘、徐士高在见证人处签名，但没有签名。 另查明，领取的拆迁款分配问题向本院提起诉讼，要求分得84499元的继承份额。本院于2018年6月16日作出（2018）苏0791民初459号民事判决，支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及房屋征收补偿安置协议书、补偿费用结算单、死亡证明等证据予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案应当按照法定继承依法处理。对予原告的诉求评判如下：一是被继承人遗产系土地及土地上的房屋、附属物被征收时对应的拆迁补偿款。本院（2018）苏0791民初459号民事判仅就猴旧改2017第622号《房屋征收补偿安置协议书》（领取的拆迁款）对应的拆迁款进行了判决，并未对被继承人所有的土地使用权之上的另外两户即猴旧改2017第624号、617号《房屋征收补偿安置协议书》（所领取的拆迁款）所对应拆迁款是否属于被继承财产予以判定。二是原告所领取的拆迁款属同一地号分立的户头上的对应拆迁款，其土地使用权属被继承人所有。所以，不论其上建筑物是何人所建，作为该户头名下拆迁款含有土地使用权的相应对价，该对价应为被继承财产，故原告所领取的拆迁款包函了部分被继承的遗产。三是2017年8月27日，被告签名形成一份《父母老宅房屋拆迁款分配情况过程》的书面材料，将程怀军户头的拆迁款再分给原告40000元时，考虑了上述情况未给予均分，事后原告亦领取该40000元。该书面材料虽未经原告签字，但系原被告多名家庭长辈主持下达成的分配意见，即便原告不同意或稍有出入，但并未损害原告的继承利益。综上，原告诉讼请求与客观实际不符，本院不予支持。遗产有价，真情无价，希望原被告各方和谐相处，息诉止争。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费912，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号。 审判员 王 驰 二〇一九年一月二十九日 书记员 戴宪涛
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更115号罪犯张涛，男，1990年5月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年2月28日作出(2017)鄂0102刑初126号刑事判决，认定被告人张涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2017年12月获得一个表扬、2018年5月获得一个表扬、2018年10月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张涛的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年11月24日起至2023年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年一月二十二日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执恢42号 申请执行人何炅桃，女，1957年5月13日出生，汉族，居民，住新化县。 申请执行人刘琪琼，女，1969年10月2日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人肖斌辉，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住新化县。 申请执行人何炅桃、刘琪琼与被执行人肖斌辉民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2010年3月2日作出（2009）新法民一初字第1179号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁勤辉于2019年1月31日向本院提出执行申请，本院于2019年1月2日立案执行。 2019年1月9日，本院向被执行人肖斌辉邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年1月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年1月15日约谈申请执行人何炅桃、刘琪琼，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人袁勤辉同意终结本次执行程序。 本院于2018年1月10日对被执行人肖斌辉适用限制高消费措施。本院于2019年1月9日，依法冻结了被执行人肖斌辉在中国银行的存款5580元。 本院认为，截止2019年1月28日，本案应当执行的标的金额为20万元，尚有20万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘登寿 审 判 员  袁仕斌 审 判 员  曾均安 二〇一九年一月二十九日 代理书记员  伍 斌
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0602执恢502号  申请执行人苗东兰，女，汉族，1965年10月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。  被执行人马占军，男，汉族，1974年12月3日出生，延安市宝塔区人，系陕西省延安市宝塔区人，现住址不详。 苗东兰申请执行马占军纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5788民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人马占军未主动履行义务【即被执行人马占军向申请执行人偿还借款140000元】，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，依法向被执行人马占军送达执行通知书及相关法律文书。本院对被执行人马占军的财产状况进行了查询，被执行人马占军仅有极少量银行存款（几十元）、无房产、股权等财产可供执行。经与申请执行人谈话告知，其明确表示放弃执行被执行人马占军名下极少量银行存款（几十元）。申请执行人苗东兰无法提供被执行人马占军现明确住址线索，本院依职权前往被执行人马占军户籍地调查，其行踪不明，亦无财产可供执行。2019年1月9日，本院与申请执行人苗东兰进行了约谈并告知上述查询情况，其亦书面表示并同意终结本次执行程序。本院依职权已对被执行人马占军作出限制消费令。2019年1月10日，本院依法将被执行人马占军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执恢502号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 森 虎 审 判 员 王 涛 审 判 员 秦 志 鹏 二0一九年一月十六日 书 记 员 董 宁
湖北省孝感市孝南区人民法院司法救助委员会国 家 司 法 救 助 决 定 书(2019)鄂0902司救执9号救助申请人：申请执行人程世华，男，1994年12月27日出生，汉族，孝感市孝**人，住孝感市孝**。救助申请人程世华因申请执行与陈原胜、李红英义务帮工人受害责任纠纷一案，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会审查查明，2011年7月2日，申请人帮助被执行人陈原胜的妻子李红英捡去其迪欧落在阳台上的被子时不慎摔伤，其伤情经鉴定构成九级伤残。申请人受伤后，双方就赔偿事宜未达成共识，以至成讼。孝感市孝南区人民法院于2011年11月28日依法作出（2011）孝南民初字第1463号民事判决书，判决陈原胜、李红英赔偿苏玉娟程世华96316.37元。判决生效后，陈原胜、李红英均未履行。程世华遂向本院申请执行。现被执行人至今未予履行，查无可供执行财产，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索。事故造成申请人伤残，家庭生活非常困难。当地村民委员会出具证明证实了其家庭现状。本院司法救助委员会审查认为，参照《湖北省国家司法救助实施办法》第四条第一款之规定，决定如下：给予万秀娥司法救助金15000元。本决定为生效决定。二〇一九年一月十四日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢29号 申请执行人：浙江长兴农村合作银行。 法定代表人：吴明安。 被执行人：熊成法。 被执行人：刘碧莲。 被执行人：钱伟国。 被执行人：辛根林。 本院在执行申请执行人浙江长兴农村合作银行与被执行人熊成法、刘碧莲、钱伟国、辛根林金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19703号原告：黄淑芝，女，1954年9月26日出生，汉族，北京市宣武区物资局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李宗耀（原告黄淑芝之夫），住北京市西城区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：李淑琴，女，1955年3月31日出生，汉族，北京市日杂公司玉泉营分公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王海宇（被告李淑琴之子），住北京市西城区。委托诉讼代理人：王峰，北京市西城区牛街街道法律服务所法律工作者。原告黄淑芝与被告李淑琴占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑芝及其委托诉讼代理人李宗耀、李凤才；被告李淑琴及其委托诉讼代理人王海宇、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑芝向本院提出诉讼请求：1、要求确认对位于北京市西城区牛街东里一区x号楼x号房屋的居住面积由原、被告各使用二分之一，对客厅、厨房和厕所由原、被告共同使用；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告用益物权纠纷一案，经西城法院（2017）京0102民初24892号民事判决和二中院（2018）京02民终274号民事判决，判决原告对位于北京市西城区牛街东里一区x号楼x号房屋有权居住使用且案件受理费由被告负担。判决生效后，原告和被告均应自觉执行。但原告与被告多次电话、短信联系，被告一直拒绝原告居住使用涉案房屋，原告也找不到被告本人。2018年4月22日，原告亲自到涉案房屋找被告接洽未果。被告之子王海宇在现场满嘴污言秽语，公然指名道姓的侮辱诽谤原告。此行为不但侵害了原告的名誉权，也是对法院判决的亵渎。被告一直躲避且不接电话。原告报警后，警察到现场处理并做了出警记录。对于拆迁安置造成的纠纷，原告也是不得已而为之。（2016）京0102民初12708号和（2017）京02民终3863号民事判决，以及（2017）京0102民初24892号和（2018）京02民终274号民事判决，这两个案件有着一定的因果关系，被告及其丈夫王克顺申请执行了上述案件后，两处住房都到自己手中，却拒绝履行该履行的判决义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告李淑琴辩称，不同意原告的诉讼请求。无法实现共同居住，且原告在他处有住房。涉案房屋居住面积小，无法由原、被告共同居住。被告之夫王克顺患有癌症，是危重病人，需要在涉案房屋内居住。原告另有住房，一处位于北京市西城区安德路x号平房x号，性质是公有住宅；一处位于北京市朝阳区常营，是经济适用房，且对外出租。本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区（原宣武区）牛街东里一区x号楼x房屋（以下简称：涉案房屋）登记的房屋所有权人为李淑琴，涉案房屋建筑面积为56.98平方米，使用面积为37.51平方米，间数为1居。2017年，黄淑芝以用益物权确认纠纷为由将李淑琴、案外人王海宇诉至本院，要求判决黄淑芝有权居住使用涉案房屋。经审理，本院于2017年11月7日作出（2017）京0102民初24892号民事判决，判决：黄淑芝有权居住使用涉案房屋。李淑琴、案外人王海宇不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2018年3月27日作出（2018）京02民终274号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，经询问，黄淑芝表示：其夫李宗耀承租有公有住房平房1间，其夫李宗耀名下登记有二居室经济适用房一套。上述判决生效后，因涉案房屋由李淑琴控制使用，黄淑芝无法居住使用涉案房屋，故诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、（2018）京02民终274号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，黄淑芝经生效判决确认对涉案房屋有权居住使用，但李淑琴作为涉案房屋的所有权人，亦依法有权居住使用涉案房屋。涉案房屋为不动产，属于不可分割的物，在实际操作中无法对涉案房屋的居住面积一分为二，且涉案房屋只有居室1间，故黄淑芝的诉讼请求不具备可执行性。另，黄淑芝夫妇承租公有住房平房1间，名下有二居室经济适用房一套，居住问题并不紧迫。综上所述，黄淑芝主张涉案房屋由黄淑芝、李淑琴各使用居住面积二分之一的诉讼请求，无法律依据且不具备可执行性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告黄淑芝的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告黄淑芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘昌龙二〇一九年一月十日书记员  包玉婷
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初63号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人杨海艳，女，1992年11月25日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，高中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月9日经横县公安局决定取保候审，2019年1月4日经横县人民检察院决定取保候审，1月24日经本院决定在其居所监视居住。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人杨海艳犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人杨海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年6月30日14时30分许，被告人杨海艳去到被害人余某位于横县百合镇新圩街新圩村委大楼的一楼手机店处维修手机，在等待维修手机过程中，杨海艳让余某将一部全新的OPPOR15手机（价值2450元）给其试看，余某将该手机交给杨海艳试看之后继续招呼其他客人。杨海艳在维修手机之后发现余某没有注意其之前拿着的该手机，于是心起贪念，趁无人注意之机将该手机放进其背包盗走。 经审理查明的事实与指控的一致。另查明，案发后，杨海艳经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己盗窃手机的事实。此外，案发后，杨海艳将所盗得的手机交给公安机关，公安机关已将该手机发还给余某。 上述事实，杨海艳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人余某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，广西佳信通电子科技有限公司证明，照片，价格认定结论书，现场勘验材料、照片及被告人杨海艳在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨海艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨海艳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，杨海艳经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。杨海艳主动退出盗得的手机并已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨海艳的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨海艳犯盗窃罪，判处罚金二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  廖世健 二〇一九年一月三十一日 法官助理粟剑锋 书记员谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更543号罪犯彭杰，男，1987年7月9日出生于河北省藁城市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省无极县人民法院于2013年10月16日作出（2013）无刑初字第00049号刑事判决，以被告人彭杰犯盗窃、故意伤害、妨害公务、寻衅滋事罪,判处有期徒刑十年，罚金十万元（未缴纳）。服刑期间发现漏罪，河北省无极县人民法院于2014年2月16日作出（2014）无刑初字第00016号刑事判决，以被告人彭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金五万元，与原判有期徒刑十年，罚金十万元，决定合并执行有期徒刑十二年六个月，罚金十五万元。2014年3月18日交付执行。2016年12月12日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年1月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费258.4元。系累犯。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯彭杰在服刑期间，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭杰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月20日起至2024年4月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年一月三十一日书记员  尚优洒
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初391号 原告：韩奎阳，男，汉族，1963年1月29日出生，住大连市中山区。 原告：李英淑，女，朝鲜族，1962年9月7日出生，住大连市中山区。 二原告委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。 被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**。 法定代表人：张丹，系该公司总经理。 委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省。 委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工,户籍地辽宁省凤城市。 原告韩奎阳、李英淑与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区A3幢1单元26层3号房屋，总房款为461074元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。 被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。 被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。 经审理查明，2012年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区A3幢1单元26层3号的房屋，总房款为461074元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月7日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。 另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。 被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4610.74元（461074元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩奎阳、李英淑逾期办证违约金4610.74元； 二、驳回原告韩奎阳、李英淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二〇一九年一月三十日 书记员 赵丽娜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵03刑更241号罪犯张登富，男，汉族，1975年11月6日出生于四川省泸州市。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）浙舟刑初字第10号刑事判决，认定罪犯张登富犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。罪犯张登富曾减刑一次共一年。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2019年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯张登富在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张登富符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张登富在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯张登富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张登富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2025年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十七日书记员 刘   廷   阳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执416号申请执行人王桂连。被执行人伍应民。申请执行人王桂连与被执行人伍应民侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3321号民事判决书已发生法律效力，但被执行人伍应民未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍应民银行存款人民币11500元，或扣留、提取被执行人伍应民收入人民币11500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李琢暘二〇一九年一月十八日本件与原件核对无异代理书记员  曾 胜
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初897号 原告：李在兵，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：宋明洋，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地阆中市七里新区，注册号511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，该公司经理。 原告李在兵与被告阆中市益生物业服务有限公司物业服务合同一案，本院于2019年1月22日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告李在兵无正当理由未按期交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告李在兵撤回起诉处理。 审判员  高斌 二〇一九年一月二十九日 书记员  党璞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：衣勇锋，男，1981年3月27日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告衣勇锋信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,807.02元。原告诉称,被告衣勇锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,807.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112财保3号申请人：杨海英，男，1976年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：金明哲，男，1964年9月7日出生，朝鲜族，住哈尔滨市阿城区。申请人杨海英于2019年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金明哲所有的位于哈尔滨市阿城区金都街绿波西苑小区6号楼3号车库（哈房权证阿城区字第**，建筑面积21.61平方米）总价值中的50000元部分采取查封措施。申请人杨海英向本院提供担保人刘志丽所有的位于哈尔滨市阿城区金都街东关小区61号楼2单元10层01室的房屋【房屋建筑面积77.27平方米，不动产权证书号黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0015767号】，予以担保。本院经审查认为，申请人刘志丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、立即查封被申请人金明哲所有的位于哈尔滨市阿城区金都街绿波西苑小区6号楼3号车库（哈房房权证阿城区字第**，筑面积21.61平方米），总价值中的50000元部分，查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限三年；二、立即查封担保人刘志丽所有的位于阿城区金都街东关小区61号楼2单元10层01室的房屋【房屋建筑面积77.27平方米，不动产权证书号黑（2018）哈尔滨阿城不动产权第0015767号】，查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限三年。案件申请费520元，由申请人杨海英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩雪二〇一九年一月二十五日法官助理赵媛书记员孙圣雪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2423号 原告：济南燎原数控机械有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：邓斌，董事长。 委托诉讼代理人：郭彬，山东申孚律师事务所律师。 被告：青岛天祥泰机械设备有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安办事处港头臧社区**。 法定代表人：臧家颂，总经理。 委托诉讼代理人：郭莹，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：沈昀，山东海宏律师事务所律师。 原告济南燎原数控机械有限公司（以下简称燎原公司）与被告青岛天祥泰机械设备有限公司（以下简称天祥泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告燎原公司的委托诉讼代理人郭彬及被告天祥泰公司的委托诉讼代理人郭莹、沈昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燎原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款201733.76元及利息损失；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月，原被告双方签订《数控设备销售合同》一份，约定被告从原告处购买设备一宗，价值53万元。原告依约履行义务后，被告未依约履行全部付款义务，剩余货款201733.76元，经原告多次催要至今未付。 被告天祥泰公司承认原告起诉的事实，但对原告主张的利息损失不认可。原告未按合同约定履行维修义务给被告造成了损失，因此被告缓交部分货款。被告保留对原告未履行维修义务造成的损失提起反诉或者另行起诉的权利。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据（原告提交的证据：证据1、销售合同一份；证据2、调试确认单一份；被告提交的证据：证据1、邮件发送截图一份；证据2、燎原角钢钻设备故障问题点通知函一份；证据3、钻孔不良数量表一份），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对原告有异议的被告提交的三份证据，本院认定如下：经审查，证据1-邮件发送截图中收件人及发送内容栏均只载明为“1161725033”，无法确认是原告的电子邮箱；证据2、证据3中虽列举了设备故障内容、出现的时间、出现频次、孔距错误及损失价值等相关内容，但没有原告的签字或盖章等予以认可的内容。且原告经质证对被告提交的以上证据均不予认可其真实性及关联性，故本院对被告提交的该三份证据的证明力不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查明，原被告双方未约定逾期付款利息损失数额或利息损失的计算方法。 本院认为，燎原公司与天祥泰公司签订的《数控设备销售合同》，系双方方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，合法有效。合同签订后，燎原公司依照合同约定向天祥泰公司提供了数控设备，但天祥泰公司向燎原公司支付货款328266.24元后，尚余201733.76元至今未予支付。天祥泰公司的该行为已构成违约，应依法承担违约责任。燎原公司要求天祥泰公司向其支付尚余货款，于法有据，理由正当，本院予以支持。燎原公司要求天祥泰公司向其支付尚余货款的利息损失，因双方未约定利息损失数额或利息损失的计算方法，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自燎原公司起诉之日起予以支持。被告辩驳称原告未履行维修义务并给其造成了损失，无事实依据，对其辩驳主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告青岛天祥泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南燎原数控机械有限公司货款201733.76元及利息损失（以201733.76元为基数，自2018年8月7日起至被告青岛天祥泰机械有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，由被告青岛天祥泰机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  庞雪红 人民陪审员  高遵荣 二〇一九年一月十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  徐兆强
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初36号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄某，无业。1980年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1986年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1991年5月因偷窃被宜兴市公安局行政拘留十五日；1992年3月因犯流氓罪、惯窃罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年六个月；2001年12月因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2004年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2009年6月因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2009年7月因猥亵他人被宜兴市公安局行政拘留十日；2011年6月29日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，2016年3月18日刑满释放。因本案于2018年11月23日被抓获，11月24日被刑事拘留，同年11月30日被宜兴市公安局决定取保候审，2019年1月15日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1596号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年1月11日向本院提起公诉，本院于1月14日受理后，依法实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院起诉指控，2018年11月17日6时许，被告人黄某至宜兴市屺亭街道五星花园28号10幢楼下，乘人不备，使用事先在被害人陈某家中窃得的电动车钥匙，将陈某停在该楼下的大运牌电动车1辆窃走。经鉴定，该电动车价值人民币1495元。2018年11月23日，被告人黄某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。在检察机关审查起诉时，被告人黄某自愿认罪认罚。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录及其出具的失窃电动车的收款收据、购买电动车时的吊牌信息，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人黄某的供述及其签署的认罪认罚具结书、对作案地点的辨认笔录、辨认照片相佐证，足以认定。此外，本院刑事判决书、江苏省浦口监狱狱政管理科出具的刑满释放人员通知书证实被告人黄某曾因违法、犯罪被行政、刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，对被告人黄某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人黄某具有多次前科、劣迹的从重处罚的量刑情节、归案后能如实供述自己罪行的从轻处罚的量刑情节，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，赃物价值达人民币1495元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2019年4月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）二、尚未追缴的赃物折价款人民币1495元，责令被告人黄某予以退赔给被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 许卫琴二〇一九年一月二十一日法官助理 徐 英书 记 员 倪 臻本案援引法律条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更898号 罪犯刘玉秀，女，1986年9月10日出生,四川省宜宾县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品、容留他人吸毒罪，经四川省宜宾县人民法院于2015年11月6日作出（2015）宜宾刑初字第172号刑事判决书，判处有期徒刑8年，并处罚金8000元。被告人刘玉秀未提出上诉，刑期自2015年7月15日起至2023年6月9日止。执行机关四川省女子监狱于2019年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘玉秀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，判处罚金8000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘玉秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘玉秀减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年一月二十四日 书记员 戴欣宇
湖北省孝感市孝南区人民法院司法救助委员会国 家 司 法 救 助 决 定 书(2019)鄂0902司救执81号救助申请人：付永忠，男，1971年4月14日出生，汉族，孝感人，住孝感市孝**。救助申请人付永忠与被执行人颜友清、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会审查查明：2014年1月5日,被告颜友清驾驶其本人所属的鄂Ｋ×××**号小型普通客车沿孝感市孝武大道由南向北行驶，当车辆行驶至孝感市××外国语学校对面路段处，与原告付永忠驾驶的宗申牌二轮摩托车相撞，造成付永忠受伤及两车受损的交通事故。判决被执行人赔偿943563元。但因被执行人下落不明，至今没有给付分文，后也无法有效执行到位。申请执行人家庭生活困难。当地村民委员会出具证明证实了其家庭现状。本院司法救助委员会审查认为，参照《湖北省国家司法救助实施办法》第四条第一款之规定，决定如下：给予付永忠司法救助10000元。本决定为生效决定。二〇一九年一月二十八日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初209号原告：李红梅，女，1974年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：叶影庭，系李红梅配偶。被告：吴灼平，男，1972年11月7日出生，汉族，住台山市，被告：王婉雯，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区，原告李红梅与被告吴灼平、王婉雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红梅撤回起诉处理。审判员  陈一飞二〇一九年一月二十一日书记员  梅 锐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1194号罪犯李光刚，男，1981年5月16日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年3月29日作出（2015）昆刑一初字第165号刑事附带民事判决，以被告人李光刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币32184元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李光刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李光刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月15日起至2027年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴荣审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初649号 原告：孙国，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：陈国军，男，1958年10月14日出生，汉族，住开鲁县。 本院在审理原告孙国诉被告陈国军合同纠纷一案中，原告孙国于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙国的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙国撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告孙国负担。 审判员  夏贵生 二〇一九年一月二十三日 书记员  林 楠
西藏自治区丁青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0324执01号之一申请人：加永巴姆，女，1976年7月3日出生，藏族，系西藏自治区丁青县丁青镇人民政府干部人，现住西藏丁青县。被执行人：王海涛，男，1989年4月12日出生，汉族，商人，系陕西省西安市未央区人，现住陕西省西安市未央区。本院在执行申请人加永巴姆与被执行人王海涛交通事故责任纠纷一案中，于2019年1月2日向被执行人王海涛发出执行通知书，责任履行（2018）藏0324民初9号民事判决书确定的义务，但被执行人王海涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王海涛的住房公积金36699.94元本裁定立即生效。审判长 扎西拉姆审判员 旺  措审判员 唐  都二〇一九年一月二十五日书记员 向巴来珠
山西省大同市云州区人民法院民 事 调 解 书（2019）晋0215民初27号原告:赵某某，女。委托诉讼代理人：苗某某，男。被告:王某某，男。原告赵某某与被告王某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款共计44500元和利息3000元，合计为47500元(利息为每月500元，直至本利全清)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月13日，原、被告合作经营一辆大车。2017年10月，双方达成解除合作，被告应当支付原告7.5万元，直至2018年9月初，被告仍旧欠原告5.7万元，被告为原告书写下欠条一支，约定:2018年9月5日前还原告1.2万元，如不能按时还款，自愿每月增加500元;剩余的4.5万元每月5日还款5000元、9个月还清，期间任意一个月不能按时还款，将每月增加500元。随后，被告都不能如期按时支付原告欠款，直至2018年12月8日，被告仍欠原告44500元。按照双方的约定，被告应当每月支付原告500元的利息，直至本利全清。到目前为止原告先计算半年的利息为3000元,本利合计为47500元，以后的利息按照每月50元支付直至本利全清。由于被告从2017年10月份至今都不能遵守约定,不能如期支付原告欠款。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某某辩称，原告所述是事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某某于本调解协议生效之日即2019年1月23日归还原告赵某某借款本金24500元，余款20000元于2019年2月23日前全部付清；二、原告赵某某自愿放弃对利息3000元的诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费494元，由原告赵某某负担。本调解协议自双方当事人在调解笔录上签字或摁印后即具有法律效力。审判员  贺美忠二〇一九年一月二十三日书记员  童振曌
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审16号申请执行人平度市国土资源局,住所地平度市郑州路**。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人于某。申请执行人平度市国土资源局于2019年1月4日向本院申请执行平（土）罚字（2018）157号行政处罚决定，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市国土资源局因被执行人未经批准，擅自于2017年12月占用前楼村的2667平方米土地建设仓库和厂房，并硬化路面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的违反土地利用总体规划2667平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币陆万陆仟陆佰柒拾伍元整（66675.00元）本院经审查认定，平度市国土资源局于2018年4月11日作出平（土）罚字（2018）157号行政处罚决定书，于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年11月20日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平（土）罚字（2018）157号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、对平（土）罚字（2018）157号行政处罚决定强制执行。二、平（土）罚字（2018）157号行政处罚决定第一项由平度市明村镇人民政府组织实施，平度市国土资源局配合执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽云审判员  潘汝锋审判员  刘建国二〇一九年一月十日书记员  刘晓宁
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更227号 罪犯王赛，男，1997年4月5日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）青刑一初字第24号刑事判决，以故意杀人罪、抢劫罪、放火罪判处被告人王赛有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年1月4日向本院提请对罪犯王赛减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员郑某、刘某，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王书和出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王赛的悔改表现，有罪犯王赛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、认罪悔罪书等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王赛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王赛减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月6日起至2033年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一九年一月二十五日 书记员  钟新海 书记员  胡晓东
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初5586号原告：周益健，男，1994年7月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：黄三蓉，女，1981年11月25日出生，汉族，住长沙市天心区。原告周益健与被告黄三蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告周益健的委托诉讼代理人王贤南到庭参加诉讼，被告黄三蓉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周益健向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金100000元；2、请求判令被告向原告支付100000元为基数从2017年10月17日起按月利率2%计算至被告还清之日止的利息（现暂计至起诉之日利息为20967.74元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款100000元，并出具借条及承诺书，借款期限届满后，被告未依约偿还借款，故诉至法院。被告黄三蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款100000元；借款期限为1个月，自2017年10月16日至2017年11月16日；月利率2%；如被告不能按期归还本息，应支付借款总额20%违约金。原告在《借条》上手书“收保证金1万元整如有违约保证金不退”。原告自述借款当日向被告收取了10000元保证金。同时，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：被告因个体经营资金困难，向原告借款100000元，并承诺2017年11月16日前付清本息。同日，原告通过银行转账向被告支付100000元。借款期限届满后，原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》、《承诺书》，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。《借条》约定的借款期限已届满，被告应当偿还借款。原告于借款当日收取的保证金10000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应从本金中予以扣除，故借款本金应认定为90000元。原告诉请2%/月的利率，符合双方约定且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄三蓉于本判决发生法律效力后10日内向原告周益健返还借款90000元及利息（利息自2017年10月17日起至借款实际返还之日止，按2%/月计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2719元，由被告黄三蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 希人民陪审员  倪卓佳人民陪审员  饶桂春二〇一九年一月十四日书 记 员  杨 微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初13280号原告:张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：大庆地尖电子商务有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区科技孵化器**工程**孵化器**。法定代表人：吴庆南。原告张明亮诉被告大庆地尖电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案（以下简称地尖公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭，被告地尖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明亮向本院提出诉讼请求：1、判令地尖公司办理退货，退还张明亮货款2851.2元；2、判决地尖公司赔偿张明亮28512元；3、判令地尖公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月23日，张明亮在京东网站上由地尖公司开办的优追麦克斯旗舰店处购买到优追麦克斯混合坚果（每日坚果）33组每组3包每日坚果。每组单价为86.4元，货款共计2851.2元。产品包装上营养成分表中标注每100g脂肪含量为20g。后经朋友提醒，张明亮将坚果送至广东省微生物分析检测中心检测，检测脂肪数据为35.8g/100g，该结果超过国家标准中允许误差120%标志范围，属于不符合食品安全标准的食品，故诉至法院。被告地尖公司未作答辩，向本院邮寄书面答辩状，内容如下：不同意张明亮的诉讼请求。1、张明亮不是为了生活消费，目的在于谋取非法利益。委托鉴定的广东胜户商务有限公司于2016年注销，该鉴定属于张明亮单方委托鉴定，地，地尖公司认为鉴定结论具有不确定性具合法性；2、张明亮和伙同他人于2018年5月至8月先后在北京市东城区法院提起两件诉讼、广州白云区法院提起两起诉讼，在深圳法院提起一起诉讼，共计五起。张明亮属于知假买假，严重违背诚信原则。3、即使地尖公司销售的产品存在标注不严谨的情形，也不属于不符合食品安全标准的食品。经本院审理查明，2018年6月23日，张明亮在京东网站上由地尖公司开办的优追麦克斯旗舰店处购买到优追麦克斯混合坚果（每日坚果）33组每组3包每日坚果。每组单价为86.4元，货款共计2851.2元。产品包装上营养成分表中标注每100g脂肪含量为20g。张明亮购买上述产品后，自认食用2包，送往检测中心1包用于检验，目前还剩余96包产品。根据张明亮提交的广东省微生物分析检测中心出具分析检测报告。检测报告记载：样品名称为混合坚果（每日坚果），检测项目为脂肪，检测结果为脂肪每100g含量为35.8。检测报告中检测样品照片与张明亮购买的涉案产品照片一致。以上事实有网站订单、快递单、产品实物照片、检测报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告地尖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院视为其放弃答辩和质证的权利并依法缺席判决。张明亮从地尖公司购买涉案食品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，且该法律关系不违反相关强制性法律法规，本院予以确认。本案争议焦点为：1、涉案食品是否符合我国食品安全标准问题；2、地、地尖公司是否应承担赔偿十倍货款的责任/div>一、关于涉案食品是否符合我国食品安全标准。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定；表2中规定，食品的能量和脂肪的允许误差范围≦120%的标示值。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国家标准化行政部门提供国家标准编号的食品安全国家标准，是应当强制执行的标准。本案中，涉案食品的营养成分表标示的脂肪含量为每100克含脂肪20克，而广东省微生物分析检测中心出具分析检测报告显示涉案食品的脂肪含量为每100克含脂肪35.8克，误差值超过《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定的允许误差范围，违反我国现行食品安全标准，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。二、地、地尖公司是否应承担赔偿十倍货款的责任/div>《食品安全法》第五十三条第一款、第二款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”根据上述规定，食品经营者在采购食品进货时，检验预包装食品的标签是食品经营者应当履行的法定义务。本案中，地，地尖公司未向本院提供供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明行为属于未履行法定的进货查验义务的行为，构成明知。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故张明亮要求地尖公司支付十倍赔偿金的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，消费者有权要求经营者十倍赔偿。根据《食品安全法》和《食品召回管理办法》的相关规定，对不符合食品安全标准的食品应依法实施召回。张明亮有权要求退还货款并将涉案产品退还给地尖公司。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第五十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后七日内，大庆地尖电子商务有限公司退还张明亮货款2851.2元，同时，张明亮将剩余96包涉案“优追麦克斯混合坚果（每日坚果）”退还给大庆地尖电子商务有限公司（如不能返还实物，则从应支付的货款中予以扣除）；二、自本判决生效后七日内，大庆地尖电子商务有限公司赔偿张明亮28512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由大庆地尖电子商务有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇一九年一月二十二日法官助理 崔万朋书 记 员 宋海萌
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初189号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路**，组织机构代码证代码：73386697-9。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓华，女，1978年9月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：李中玉，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山银行股份有限公司诉被告李中玉信用卡纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司的委托诉讼代理人申英英、张晓华到庭参加了诉讼，被告李中玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还（公务卡）欠款本金及利息、费用等共计人民币28592.82元（暂计算至2018年7月16日，顺延至实际清偿日）；2、本案实现债权费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告申请办理平顶山银行公务卡并填写《平顶山银行公务卡申请表》，同时声明充分了解该公务卡产品的相关信息，愿意遵守《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》以及收费标准等各项规则。原告向被告签发金额为2.5万元的公务卡。被告多次利用该公务卡进行消费，截止2018年7月16日，被告共计欠款28592.82元。经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告申请公务卡并持卡消费的事实说明原告被告之间成立有效银行卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向申请人发放了公务卡，被告应当按照约定全面履行自己的义务为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李中玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月21日，被告李中玉向原告递交了《平顶山银行公务卡申请表》，申请账户信用额度为2.5万元人民币。申请人声明签署栏写明：“2．本人已仔细阅读了《平顶山银行公务卡领用合约》和《平顶山银行公务卡章程》，对本合约和章程中的条款和含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。3．本人已充分了解相关公务卡的各项权利和服务规则，并愿意遵守相关规则。”，并由李中玉抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样，申请人签名处有“李中玉”签字字样。《平顶山银行公务卡章程》第四章关于账户交易管理写明，持卡人偿还账单所列明的款项，还款顺序为上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款等。第五章关于计息办法和业务处理写明，公务卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长55天的免息还款期；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的而部分按5%向发卡机构支付超限费；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。第七章关于持卡人义务声明，持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、超限费等费用及滞纳金等；不得以与商户纠纷或与其他第三方的纠纷等为由拒绝支付所欠发卡机构款项；如遇公务卡的单据有误或内容不全，但经确认交易确实存在且金额无误，持卡人不得拒绝支付该交易款项。《平顶山银行公务卡领用合约》第三条约定，（1）被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其平顶山银行公务卡的使用（电子现金交易除外）。（3）被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分。应对超额部分按最高5%支付超限费（具体以我行公告为准）。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。（4）原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2014年12月4日，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为62×××79的公务卡交付其使用。被告在使用涉案公务卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还公务卡欠款。截至2018年7月16日，被告尚欠原告公务卡欠款本金及利息、费用等共计28592.82元。本院确认的上述事实，有原告提供的《平顶山银行公务卡申请表》、《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》、银行流水凭证及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告填写了《平顶山银行公务卡申请表》，并表示知晓公务卡章程、领用合约、收费标准，原告审核后发放了公务卡，双方基于真实意思表示形成公务卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在使用公务卡后，应当根据双方约定归还欠款并支付利息及相关费用。现被告逾期还款行为已构成违约，且经过原告催收，被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。对于被告所持信用卡的欠款数额，原告提交了电脑系统出具的交易明细予以证实，且被告未到庭提出异议。故原告主张被告归还截至2018年7月16日的公务卡欠款本金及利息、费用等共计28592.82元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2018年7月16日之后的利息和违约金，本院确认按《平顶山银行公务卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中玉于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司截至2018年7月16日的公务卡欠款本金及利息、费用等共计28592.82元，并按《平顶山银行公务卡领用合约》的约定支付自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，公告费480元，由被告李中玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  刘洋昊二〇一九年一月十七日书 记 员  高 虹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终183号上诉人（原审原告）：袁庆烈，男，1940年7月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区城乡建设局，住所地武汉市东西湖区吴家山街临空港大道**。法定代表人：陶连生，该局局长。委托诉讼代理人：伍怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。上诉人袁庆烈为与被上诉人武汉市东西湖区城乡建设局（下称东西湖建设局）人事纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初3624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁庆烈上诉请求：撤销原裁定，并指令一审法院进行审理。事实与理由：其于1968年参加工作，于1974年调到武汉市东西湖区房地产公司（后变更为武汉市东西湖区房地产管理局）下属的修建公司工作。1993年6月，袁庆烈在人事局办理退休手续，并一直享受事业单位人员退休待遇。此后，武汉市东西湖区房地产管理局（下称东西湖房地局）合并至东西湖建设局。2018年1月，东西湖建设局将袁庆烈的医疗保险改为企业医疗保险，导致其不能享受事业单位人员医疗保险待遇。东西湖建设局辩称，1、本案属于人事争议范畴，系因政府主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受案范围。2、袁庆烈原系东西湖房地局下属修建公司的职工。该单位是企业化管理的事业单位，后改制为有独立法人资格的企业。改制前，袁庆烈领取的退休金由原事业单位发放；改制后，袁庆烈的相关企业职工基本养老保险由社会保险部门发放。东西湖建设局没有参与修建公司改制，未向袁庆烈发放过退休金，与袁庆烈无任何法律关系，袁庆烈的诉求与该局的行政职能也无任何联系，该局不是本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。袁庆烈向一审法院起诉请求：恢复其事业单位人事待遇（医保、退休工资）。一审法院查明：袁庆烈于1968年参加工作，于1974年调入武汉市东西湖区房地产公司下属的修建公司工作，于1993年6月经武汉市东西湖区人事局批准病退，退休工资实行事业单位不同类型工资。2018年8月20日，袁庆烈向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令东西湖建设局恢复其事业单位人事待遇（医保、工资）。该委于2018年8月22日作出东劳人仲不字［2018］第74号不予受理案件通知，以袁庆烈主体资格不适格为由决定不予受理。袁庆烈不服，起诉至一审法院。2000年7月26日，武汉市东西湖区经济体制改革委员会下发《关于对东西湖房地局修建公司改制请示的批复》（东体改［2000］51号）文件，同意东西湖房地局修建公司改制成立武胜房地产建筑有限责任公司。2003年，东西湖房地局将在改制前退休的人员一并纳入社会保险管理范畴，但对此类人员的医疗保险依然享受事业人员的医保待遇，直至2018年初停止缴纳此类人员的大额医疗补助等事业身份人员的医保待遇，袁庆烈等人只享受正常的社保局规定的企业医保待遇。一审法院另查明：人事部、劳动和社会保障部《关于实行企业化管理的事业单位参加企业基本养老保险统筹后职工退休待遇问题的复函》（人函［2002］67号）规定，实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业的养老保险制度执行，已参加企业职工基本养老保险统筹的企业化管理的事业单位，其退休人员基本养老金调整政策，不再执行事业单位退休人员退休费调整政策。武汉市劳动和社会保障局《关于转发基本养老保险几个规范性函件的通知》（武劳社［2002］121号）规定：从2002年起，所有企业化管理事业单位（包括已参保的自收自支事业单位）退休人员统一执行企业退休人员基本养老金调整政策，不再执行事业单位退休人员退休费调整政策。一审法院认为，《人事争议处理规定》第二条规定“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁和其他人事争议”。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。上述法规及司法解释规定人事争议指主要发生在国家机关、事业单位、社会团体以及军队和所聘用的人员之间，因为聘用和履行聘用合同，辞退、辞职、解除聘用合同所发生的争议。袁庆烈所在的单位武汉市东西湖区房地产公司下属修建公司属于企业化管理的事业单位，其在职时与修建公司之间为人事关系。袁庆烈于1993年6月经人事局批准在修建公司办理退休手续后，双方之间人事关系已经终止。袁庆烈要求解决退休工资待遇以及医疗保险的问题，是退休多年之后双方发生的纠纷，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人事纠纷，更不属于人民法院审理人事争议纠纷案件的受案范围，本案应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《人事争议处理规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回袁庆烈的起诉。双方当事人二审中均未提交新的证据，双方对原裁定认定事实亦均无异议。二审中，双方均认可东西湖房地局下属的修建公司具备独立的法人资格。袁庆烈另认为，修建公司的人事等方面权力实际由东西湖房地局行使。本院认为，袁庆烈原所在单位东西湖房地局下属的修建公司属于企业化管理的事业单位，并具备独立的法人资格，两者构成人事关系。袁庆烈要求恢复事业单位退休相关待遇，是依人事争议程序主张权利。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条规定“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’。这里‘适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”，因此，本案可依劳动法律关于程序方面的规定进行审查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，袁庆烈已经办理退休手续并领取养老保险待遇，其要求恢复事业单位相关待遇，不属于该规定的范围，人民法院应当不予受理。一审法院裁定驳回袁庆烈的起诉，处理并无不当。综上，袁庆烈的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何义林审判员  褚金丽审判员  裴 露二〇一九年一月二十八日书记员  丁 洁
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初9号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人张乐，男，1982年1月10日出生于河北省任丘市，汉族，群众，初中文化，农民，住任丘市。2018年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月9日被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】829号起诉书指控被告人张乐犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人张乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2018年10月21日22时许，被告人张乐在任丘市蕾莎地上停车场驾车欲离开时，与李某发生言语冲突，后被举报酒后驾驶机动车，任丘市新华路派出所民警到达现场后将被告人张乐当场抓获。经检验，被告人张乐静脉血液乙醇含量为256.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，当事人血样提取登记表，沧州渤海法医鉴定中心【2018】酒检字第1321号血液中乙醇含量检验报告书，涉案机动车及驾驶人信息查询结果单，任丘市公安警察大队出具的到案经过和被告人无违法犯罪记录证明，涉案现场视频资料及相关说明，被告人张乐及证人李某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乐酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升256.02毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人张乐血液酒精含量超过200毫克/100毫升，酌情从重处罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭志梅二〇一九年一月七日书记员  倪沛豪附：相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执3036号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，住所地郑州市金水区纬四路东段**。负责人：吴恒兵，行长。被执行人：王跃均，女，1975年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人：王兆威，男，1974年7月20日出生，住郑州市金水区，。本院在执行郑州市金水区人民法院与王跃均、王兆威借款合同纠纷一案中，于2018年10月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人按照（2016）豫0105民初17652号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2018年10月29日、2018年11月5日、2018年12月14日、2019年1月17日四次通过总对总查控系统对被执行人车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，依法冻结被执行人王兆威银行账户但余额不足；二、2018年11月5日制作限制高消费令，限制二被执行人高消费；三、2018年11月5日将被二执行人纳入失信被执行人名单；四、前往新郑市不动产登记管理中心查询被执行人名下土地及不动产登记情况，未发现有相关登记线索；五、对申请执行人广发银行进行终本约谈，告知案件的相关情况，申请执行人同意本案的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一九年一月十八日书记员  崔超远
浙江省湖州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙05刑申1号 朱羽： 你因挪用公款一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521刑初595号刑事判决，向本院提出申诉：1.你收取的培训费用是按照学校财务及学院领导的要求先存入自己的银行卡，待一个班收齐后再刷卡上交，都是及时上交的从未拖欠；2.你办理七天通知存款是担心自己的银行卡被盗刷，办理白金理财卡是出于银行的推荐，购买理财产品是碍于银行工作人员的情面；3.你将七天通知存款和理财产品的利息取出专门存放，是为了便于准确统计学生交来的培训费金额。认为你的行为不构成挪用公款罪，请求撤销原判决，宣告你无罪。 本院经审查认为，原判认定你在湖州师范学院教师教育学院工作期间，利用负责收取教师教育学院培训费的职务便利，于2012年至2014年期间，多次挪用代收的学生培训费归个人使用，转存七天通知存款或者购买建设银行的理财产品，进行营利活动，数额共计人民币308.1万元，获利人民币6000余元的事实，有原判所采信证据的证实，事实清楚，证据确实、充分。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，你利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大且属情节严重，已构成挪用公款罪。根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及犯罪后的表现，原审以挪用公款罪判处你有期徒刑三年，缓刑五年，定罪及适用法律正确，量刑适当。 综上，你对本案提出申诉的理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。望你息诉服判。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日