广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤06民终8040号 上诉人（原审原告）：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：黄永坚，总经理。 委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李乃仁，男，壮族，1967年11月24日出生，住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卢惠妮，女，汉族，1972年12月5日出生，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王显亮，男，汉族，1971年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：皇甫义军，男，汉族，1974年12月22日出生，住湖南省桃源县。 被上诉人（原审被告）：陈志军，男，汉族，1973年11月26日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：许绪华，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：张金花，女，土家族，1969年12月8日出生，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：秦秀渝，女，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市合川市。 被上诉人（原审被告）：李荣军，男，壮族，1970年12月30日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：张雪群，女，汉族，1971年6月1日出生，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：麦伟仪，男，汉族，1983年3月27日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：马卫师，男，壮族，1969年8月13日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：赵立松，男，壮族，1971年8月3日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：姜俊峰，男，汉族，1963年9月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：李荣刚，男，壮族，1969年6月6日出生，住广西壮族自治区德保县。 被上诉人（原审被告）：谢丽红，女，汉族，1977年8月28日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：刘泽敬，男，汉族，1976年9月15日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：谭汝能，男，汉族，1964年11月8日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：傅家田，男，汉族，1968年11月26日出生，住重庆市合川市。 被上诉人（原审被告）：李乃都，男，壮族，1972年7月14日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：陈立都，男，壮族，1972年6月29日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：罗健培，男，汉族，1978年3月11日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：农红冠，男，壮族，1971年12月8日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：陈广利，男，汉族，1967年8月6日出生，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：赵伟，男，汉族，1970年1月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：邓秀颜，女，汉族，1974年1月18日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：李荣基，男，壮族，1968年4月15日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：李仲生，男，汉族，1968年7月9日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：李英华，男，壮族，1976年3月27日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：李荣壮，男，壮族，1969年11月9日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：李高朋，男，汉族，1967年6月10日出生，住广东省始兴县。 被上诉人（原审被告）：李锦成，男，汉族，1987年6月20日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：覃冬妹，女，汉族，1987年7月24日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：李荣绍，男，壮族，1970年7月20日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：韩枫，女，汉族，1974年10月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：袁吉芬，女，汉族，1974年7月27日出生，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：农全保，男，壮族，1967年7月4日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：冉丕华，男，汉族，1977年3月23日出生，住湖南省津市市。 被上诉人（原审被告）：林绍刚，男，壮族，1965年5月23日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：伍惠芬，女，汉族，1977年12月20日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：陈立志，男，汉族，1969年11月14日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：何进勇，男，汉族，1972年2月2日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：农日安，男，壮族，1970年12月11日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：王世华，男，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：卢忠海，男，壮族，1974年10月1日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：林绍武，男，壮族，1958年12月10日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：刘检珊，女，汉族，1978年7月2日出生，住湖南省邵阳县。 被上诉人（原审被告）：罗碧东，男，汉族，1975年9月1日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：张智华，男，汉族，1970年1月30日出生，住湖南省津市市。 被上诉人（原审被告）：蒋开胜，男，汉族，1964年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：王卫明，男，汉族，1963年7月19日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：罗梅英，女，汉族，1972年3月18日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：李福光，男，壮族，1963年9月13日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：冼敏坚，男，汉族，1980年7月23日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：李荣生，男，壮族，1962年11月22日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：田红梅，女，苗族，1974年3月11日出生，住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：芦灵芝，女，汉族，1976年2月7日出生，住湖南省津市市。 被上诉人（原审被告）：陈立全，男，壮族，1963年4月10日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：甘结初，男，汉族，1985年12月15日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：陈美连，女，壮族，1968年3月7日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：何翠珍，女，汉族，1975年8月1日出生，住广东省连州市。 被上诉人（原审被告）：陈美桂，女，壮族，1970年8月20日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：黄胜目，男，壮族，1986年10月2日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：植传庆，男，汉族，1991年11月13日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：李世伍，男，壮族，1966年12月26日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：严文然，女，汉族，1980年8月9日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：全燕飞，女，汉族，1974年1月7日出生，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审被告）：蒋田军，男，汉族，1985年11月11日出生，住湖南省邵阳县。 被上诉人（原审被告）：梁华东，男，壮族，1961年7月5日出生，住广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）：陈民，男，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：李福实，男，壮族，1961年11月8日出生，住广西壮族自治区。 上述69名被上诉人的委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 上述69名被上诉人的委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。 上诉人佛山市高明宏源纸厂有限公司（以下简称宏源公司）因与上诉人李乃仁、卢惠妮、被上诉人王显亮等69人劳动争议一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初924号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案判决如下：“一、原告佛山市高明宏源纸厂有限公司于本判决生效之日起十日内向各被告支付经济赔偿金合计6041116.84元（各被告的经济赔偿金详见附表）；二、原告佛山市高明宏源纸厂有限公司无需向各被告支付2017年未休息年假工资；三、驳回原告佛山市高明宏源纸厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，减半收取355元（原告已预交），由原告佛山市高明宏源纸厂有限公司负担。财产保全费5000元（被告已预交），由原告佛山市高明宏源纸厂有限公司负担。” 宏源公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审认定事实不清、适用法律错误。（一）原审故意回避佛山市高明区人民政府因对宏源公司厂区范围实施三旧改造责令宏源公司于2017年8月15日停产关闭的事实。现有证据证明，宏源公司因佛山市高明区人民政府确定的三洲区域三旧改造方案被列入停产搬迁范围；宏源公司应政府要求在2017年8月15日正式停产并关闭企业。这一事件的发生，导致宏源公司无法继续经营，即面对的客观情况发生了重大变化，该变化不是宏源公司或劳动者可以控制、改变或者抗拒的，不因双方当事人的任何意愿和行为而改变。因此，政府行为决定了双方客观上已无法继续维持劳动关系，这点是双方终结劳动关系的根本原因，一审法院故意回避上述事实是错误的。（二）原审认定宏源公司是基于王显亮等71人先提出解除劳动关系而解除双方劳动关系是错误的。宏源公司在仲裁答辩、一审起诉状、一审庭审及庭后提交的代理词中均反复强调是政府行为导致双方解除劳动关系。宏源公司是基于该点才同意解除劳动关系的，而不是只看到劳动者在《请愿书》中提出过解除劳动关系就直接解除双方的劳动关系。（三）原审以《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定为依据确认宏源公司违法解除劳动合同关系是错误的。首先，该条规定是针对订立无固定期限劳动合同的规定，该条的适用必须以双方在正常状态下具备履行劳动合同义务的正常条件为前提。如前所述，宏源公司已被责令关闭，不存在可以履行合同义务的前提，故不应用该条规定衡量双方权责。其次，宏源公司因政府三旧改造被责令关闭，面临的客观情况发生了重大变化，即使符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第四款及第四十四条第五款规定的情形，进入到非正常状态，此时应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条或第四十四条的规定来衡量双方权责。按照以上规定，宏源公司需要承担的只是补偿责任而非赔偿责任。即应适用特殊法优先于普通法适用的原则。（四）原审以宏源公司于2017年12月20日出具的《通知》认定宏源公司违法解除劳动关系是错误的。首先，该《通知》是宏源公司员工起草的，起草者不是法律专业人士，因此用词、表述无法达到专业水平；综合本案案情可知，《通知》的本意是告知劳动者鉴于宏源公司被迫停产，双方无法续约。其次，单从该《通知》的字眼信息来看，该《通知》的字眼只提到“不再续签”，但并没有明确说明“不再续约”的原因是什么。因此，必须结合本案其他信息才能判断《通知》中的“不再续约”是否合法。如前所述，“不再续约”是政府行为导致，在该基础上，“不再续约”是合法的。故该《通知》并不能作为认定宏源公司违法解除劳动关系的依据。综上，宏源公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判宏源公司无须向王显亮等71人支付经济赔偿金；3.本案的诉讼费用由王显亮等71人承担。 针对宏源公司的上诉，王显亮等71人的答辩如下：一、双方解除劳动关系的原因并非是宏源公司所在区域进行三旧改造。（一）宏源公司从未提交充分证据证明双方解除劳动关系的原因是三旧改造。宏源公司提交的明府字（2008）77号文件，该文件只是确定了三旧改造的范围以及禁止在三旧改造范围内进行新建、改建、扩建等行为，并没有明确三旧改造的具体期限，因此该文件不能证明宏源公司于2017年8月停产与三旧改造有关联。（二）三洲旧区改造办公室于2018年2月26日出具了《情况说明》，该份说明表明了两层意思，第一，宏源公司属于三旧改造范围。第二，宏源公司应相关政府部门要求于2017年8月15日停产和关闭。但是并未直接说明宏源公司停产和关闭的原因。因此，该份说明并不能证明宏源公司于2017年8月停产与三旧改造有关联。如果宏源公司确实因三旧改造被纳入改造范围并限期停产关闭，根据相关规定，政府必须出具正式的通告，通告除了在改造范围内进行公示，还应在网上公示，并且将通告直接发给企业，不可能在责令企业停产半年后，在仲裁开庭前一日，才以办公室的名义出具一份《情况说明》。（三）根据王显亮等71人所知，宏源公司停产的原因是环保问题。宏源公司将其排污权让给了新厂鸿源纸业公司，并且三旧改造办公室出具的《情况说明》也提到了环保问题。宏源公司所称的“因三旧改造而停产关闭”只是托词。并且，若宏源公司是因为三旧改造造成企业停产关闭，相关政府部门一定会主动处理宏源公司二百多名员工解除劳动合同以及解除劳动合同后的经济补偿或赔偿、再就业等问题。事实上，宏源公司员工并没有得到妥善安排，部分员工在2017年8月游行至信访部门以及劳动监察部门维权。（四）截止到2018年9月3日，宏源公司的登记状态还是“在营（开业）企业”，小包装等部门仍然是正常生产的。（五）宏源公司于2017年12月20日向本案的每一个劳动者分别发出《通知》，《通知》明确通知劳动者“2017年1月1日签订劳动合同到2017年12月31日到期终止，经公司研究决定，不再续签合同，现通知员工三天内回厂办理解除劳动合同手续。”由此可见，双方解除劳动合同的真正原因是劳动合同到期不再续签。二、宏源公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。根据《佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，宏源公司以合同到期为由不再与王显亮等71人续签劳动合同属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，宏源公司应向王显亮等71人支付赔偿金。三、对《关于协助法院调查佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议案情况汇报》有异议。（一）对于在2017年8月31日下午，“王显亮等107名员工向我局提交《请愿书》，请愿书的内容大概是……”。高明区人社局在回复函里并没有明确当时107人的具体名单，而且也未保留当时提交《请愿书》的名单。当时的宏源公司大约有两百多名员工，从目前的证据来看，无法反映当时向人社局请愿的具体是哪些员工，没有证据证明本案的劳动者都在请愿书名单内。因此，当时的请愿书的内容不能代表本案劳动者的意思表示。（二）虽然2017年8月31日的请愿书上有要求“解除劳动合同”这一项内容，但是，即使部分员工在劳动监察大队维权时提出解除劳动合同，但仍认为是用人单位提出解除劳动合同。按照常理，若劳动者要求与用人单位解除劳动合同，应直接向用人单位提交书面的申请书。部分员工在维权的时候口头提出的要求并不能认定劳动者正式向用人单位提出解除劳动合同。即使部分员工在维权的时候口头提出过解除劳动合同，但是最终双方协商不一致，宏源公司在9月至12月期间依然向员工发放生活费和为员工购买社保，双方劳动关系一直维持原状。直到2017年12月20日宏源公司发通知称劳动合同于2017年12月31日到期终止，公司不再续签劳动合同，要求员工三天内回厂办理解除劳动合同手续。之后，宏源公司于2018年1月开始就没有向王显亮等71人发放过工资，也没有为其缴纳社保。双方的劳动关系于2017年12月31日终止。（三）从2017年9月4日部分员工提交的《请愿书》可知，双方已明确继续履行合同，当时主要争议焦点是在停工期间签到的时间问题。（四）《请愿书》的部分签名不是本案劳动者本人签名，本案劳动者也并未委托他人代签，部分劳动者甚至对《请愿书》不知情。四、关于王显亮等71人的应得工资以及工龄问题。（一）宏源公司在劳动仲裁阶段，提供虚假的工资台账给劳动仲裁委，应受到相应的处罚。宏源公司不服仲裁裁决，向原审提出诉讼，经原审法院责令后，仍未提交真实的工资台账。宏源公司提交的银行入账明细和部分现金工资签收单并不能代替工资台账，宏源公司拒不提供工资台账，故意隐瞒案件事实。（二）关于王显亮等71人的工作年限。宏源公司向王显亮等71人提出解除劳动合同后第二天，向王显亮等71人提供了解除劳动合同补偿表，该表清楚列明了入职时间，因此，计算王显亮等69人的工作年限应以此表为准。但是，由于宏源公司工作人员的失误，李乃仁和卢惠妮的入职时间填写错误，在宏源公司拒绝提供李乃仁和卢惠妮的入职表以及入职时间的情况下，法院应采信李乃仁和卢惠妮陈述的入职时间。综上所述，除李乃仁和卢惠妮的入职时间以及赔偿金额应予以纠正以外，请求二审法院维持原审判决，驳回宏源公司的全部诉讼请求。 李乃仁亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。李乃仁于2000年2月入职宏源公司，劳动仲裁已经确认该事实。原审法院认定李乃仁的入职时间为2002年2月属于事实认定错误。宏源公司于2017年12月通知全体员工解除劳动合同后，第二天在厂内张贴了补偿表，补偿表记载了每一个员工的入职时间。但是对于李乃仁的入职时间，该补偿表记载有误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，宏源公司掌握全体员工的入职时间、工资台账等而拒不提供，应承担举证不能的责任，因此，法院应采信劳动者关于入职时间的主张。并且，李乃仁一审期间提交的工资现金签收单显示，李乃仁的进厂时间为2000年2月，宏源公司没有向李乃仁支付过未休年休假工资。综上，李乃仁上诉请求：1.撤销原审判决的第一、二项，改判由宏源公司向李乃仁支付经济赔偿金153472.32元、未休年休假工资1338.5元；2.本案诉讼费用由宏源公司承担。 卢惠妮亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。卢惠妮于2005年8月24日入职宏源公司，劳动仲裁已经确认该事实。原审法院认定卢惠妮的入职时间为2010年4月属于事实认定错误。宏源公司于2017年12月通知全体员工解除劳动合同后，第二天在厂内张贴了补偿表，补偿表记载了每一个员工的入职时间。但是对于卢惠妮的入职时间，该补偿表记载有误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，宏源公司掌握全体员工的入职时间、工资台账等而拒不提供，应承担举证不能的责任，因此，法院应采信劳动者关于入职时间的主张。综上，卢惠妮上诉请求：1.撤销原审判决的第一、二项，改判由宏源公司向卢惠妮支付经济赔偿金104060元、未休年休假工资1338.5元；2.本案诉讼费用由宏源公司承担。 针对李乃仁、卢惠妮的上诉，宏源公司的答辩意见为：一、李乃仁、卢惠妮在申请仲裁时交了一份补偿表，其目的是证明工作年限，说明李乃仁、卢惠妮是认可该补偿表中记载的入职时间。从该补偿表显示的时间来看，李乃仁确实是在2002年2月入职、卢惠妮是2010年4月份入职。另外，原审在事实认定部分也确认了一个事实，在一审审理过程中，李乃仁、卢惠妮再次确认了以记载的时间为入职时间，因此，原审判决认定李乃仁、卢惠妮的入职时间是正确的。二、宏源公司在2017年8月15日应佛山市高明区人民政府的要求正式全面停产停工，但宏源公司依然向员工发放9-12月份的工资却不要求劳动者回公司工作，故李乃仁、卢惠妮客观上已经享受了三个多月的带薪假期，远远比法律规定的休年假的时间更长，因此其不能再主张未休年休假工资。综上，请求法院驳回李乃仁、卢惠妮的上诉请求。 各方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。 经审查，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案系劳动争议。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。 关于宏源公司是否需向王显亮等71人支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。宏源公司主张因佛山市高明区人民政府确定的三洲区域三旧改造方案被要求停产并关闭企业，其无法继续正常经营，宏源公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。王显亮等71人则主张因双方的劳动合同期满不再续签，且王显亮等71人的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，宏源公司违法终止劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，第一，关于双方劳动关系解除的原因。因宏源公司停产，部分员工于2017年8月31日到相关政府部门寻求帮助处理停工停产、员工安置问题，在部分员工提交的《请愿书》中虽有解除劳动合同的意思表示，但该《请愿书》并无员工的签名，且经相关部门协调处理后，劳动者的主要诉求变更为将原规定每月25日回宏源公司签到改为每月规定的三天回宏源公司签到，宏源公司满足了劳动者的诉求，于2017年9月11日发出了《通知》，明确了员工必须系每月25号至28号回厂签到一次并签领工资，王显亮等71人在《通知》附表上签名确认。其后宏源公司及劳动者也均按照《通知》的要求履行，故此时双方的劳动关系并未解除。宏源公司于2017年12月20日发出《通知》，主要内容为：“双方的劳动合同于2017年12月31日到期终止，不再续签合同，请三天内回厂办理解除劳动合同手续”。王显亮等71人于2017年12月29日向宏源公司快递发出《关于要求签订无固定期限劳动合同的请求书》，宏源公司于2017年12月30日收到。由此可见，宏源公司与王显亮等71人的劳动合同于2017年12月31日期满，期满前宏源公司明确表示不再和王显亮等71人续签劳动合同，并通知王显亮等71人回厂办理解除劳动合同手续，故双方劳动关系的解除原因系宏源公司以双方劳动合同期限届满为由，终止与劳动者的劳动关系。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，当劳动者在用人单位工作满足一定条件（三个条件之一即可）后，用人单位即应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，这是法律赋予劳动者的权利，同时也是用人单位的义务。在签订无固定期限劳动合同的条件成就后，是否签订劳动合同，签订固定期限劳动合同还是无固定期限劳动合同，选择权均在劳动者一方，而用人单位只能根据劳动者的选择结果作出相应地回应，即用人单位在劳动合同类型上没有选择权。因此，此时用人单位无权终止原来的劳动合同关系，否则即为违法解除，应向劳动者支付相当于经济补偿金二倍数额的赔偿金。本案中，宏源公司与王显亮等71人均已经签订两次以上固定期限的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当订立无固定期限劳动合同条件。在此情况下，宏源公司不得以双方劳动合同期限届满为由，终止与劳动者的劳动关系。故宏源公司以合同期满为由终止劳动关系，属于违法解除劳动关系的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，宏源公司应向王显亮等71人支付违法解除劳动合同的赔偿金。第三、关于赔偿金的数额。宏源公司及除李乃仁、卢惠妮以外的69名劳动者对原审认定的劳动者的入职时间、月平均工资均未提出异议。李乃仁、卢惠妮虽对原审认定的入职时间有异议，但李乃仁、卢惠妮在原审提交的补偿表上已列明二人的入职时间，并主张应按补偿表记载的时间认定入职时间，原审采信该补偿表，并据此认定李乃仁、卢惠妮二人的入职时间，并无不当，且李乃仁、卢惠妮二人也并未提交充分的材料推翻上述补偿表所记载的入职时间，故本院对李乃仁、卢惠妮二人的上诉请求不予支持。原审经核算，认定宏源公司应向王显亮等71人支付违法解除劳动合同的赔偿金合计6041116.84元（王显亮等71人的经济赔偿金数额详见原审判决书附表），处理正确，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由佛山市高明宏源纸厂有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋 川 审 判 员  钟 玲 审 判 员  侯 进 二〇一九年一月十日 法官助理  李晓霖 书 记 员  温钰琳