wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30526号原告：上海润妍生物科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：于洪亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。被告：施华琴，女，1993年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。原告上海润妍生物科技有限公司与被告施华琴劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海润妍生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘铁乐、刘坤然，被告施华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海润妍生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告多支取的2017年7月至2018年2月的工资10,857.64元。事实与理由：原告系河北金恩生物科技股份有限公司于2017年6月收购的全资子公司。总公司在2018年5月发现原告管理及经营存在诸多问题后，于2018年6月8日更换了原告的法定代表人。在之后的审计过程中，总公司发现包括被告在内的数名管理人员严重违反公司管理制度，严重失职，给公司造成重大损害。根据双方劳动合同的约定，被告的工资由基本工资及岗位绩效工资组成，绩效工资根据月度绩效考核结果按月发放。因被告严重失职，原告一直处于亏损状态。被告无工作绩效，原告不应支付被告绩效工资。被告利用身为管理人员的便利，自己制作工资表，自己发放工资，多支取了绩效工资，应予返还。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。施华琴辩称，双方约定的工资总额即为5,000元/月，原告一直按此标准发放，从未对其进行过考核。故不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月25日进入原告处工作，担任出纳一职。双方签订有期限为2017年7月25日起至2018年7月24日的劳动合同，其中，试用期为1个月。就劳动报酬，双方约定被告“试用期基本工资3,500元/月，岗位绩效工资1,500元/月，试用期工资总额为人民币5,000元/月；转正后基本工资3,500元/月，岗位绩效工资1,500元/月，固定工资总额为人民币3,500元/月，绩效工资1,500元/月(根据月度绩效考核结果按月发放)，共计5,000元/月。以上薪资均为税前薪资”。2018年8月15日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月12日作出闵劳人仲(2018)办字第4716号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告的工资单显示其2017年7月工资由基本工资3,500元、绩效工资1,500元组成，考勤扣款3,809.52元，应发工资为1,190.48元；被告2017年8月至同年9月、2017年12月期间每月工资由基本工资3,500元、绩效工资1,500元组成，2017年10月至同年11月期间每月工资由基本工资3,500元、绩效工资1,706.19元组成。还查明，2018年6月8日，经相关部门核准，原告法定代表人由于广振变更为于洪亮。原告于庭审中陈述，被告出入库不符合程序，不按总公司要求提供原告财务账册。在总公司未予审批的情况下支出相关费用。在明知财务章被总公司收走的情况下，于2018年5月使用私刻的财务章支付了4万余元的房租。不经过总公司允许以现金方式于2018年5月支付保洁费、餐饮费等费用，给公司造成损失。并且因被告等人严重失职，原告一直处于亏损状态。被告无工作绩效，原告不应支付被告绩效工资。为此，原告提供了审计报告、关于绩效考核的报告及请示、股权转让协议、2018年6月绩效考核结果及工资绩效考核管理办法。其中，工资绩效考核管理办法内载：“一、实施对象与公司签订劳动合同的职工……当月未产生利润的，绩效工资不予发放……对因管理不善、经营不利造成年内亏损的公司，不享受绩效工资待遇……2017年6月16日”。2018年6月绩效考核结果内载：“……2018年6月1日-2018年6月30日公司净利润-112,384.57元，根据《上海润妍生物科技有限公司关于工资绩效考核管理办法》第四条第一项规定，当月未产生利润，绩效考核为零，所以，2018年6月份在职人员的绩效工资不予发放”。关于绩效考核的报告及请示内载：“……本人自2018年6月8日担任上海润妍生物科技有限公司执行董事以来，对公司的经营情况进行了必要了解，我公司自2017年6月1日至今一直处于亏损状态，且亏损越来越严重。管理层人员没有绩效，根据《上海润妍生物科技有限公司关于工资绩效考核管理办法》管理层人员绩效考核为零，所以绩效工资不应当发放(劳动合同约定的工资结构为基本工资加绩效工资，绩效工资根据月度考核发放)，对于已经发放的绩效工资如何处置，请批示……2018年7月5日”。对于审计报告、关于绩效考核的报告及请示、股权转让协议、2018年6月绩效考核结果及考核管理办法，被告表示真实性其不清楚。被告陈述，原告处从未出台过考核办法，其也从未见过。公司亏损并非被告等人的原因，总公司一直在参与原告公司经营。庭审中，原告表示，因常年亏损实际无绩效成绩，故其无须形成对被告等人书面考核的相关材料，公司亏损被告等人肯定无绩效工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原、被告签订的劳动合同约定被告每月工资由基本工资及绩效工资组成，绩效工资根据月度绩效考核结果按月发放。但是，首先，原告并未提供任何充分、有效之证据证明其对被告进行过绩效考核。其次，从原告提供的关于绩效考核的报告及请示可知，原告自2017年6月起便一直处于亏损状态。但从在案证据及原告的陈述来看，原告仍向被告支付了绩效工资。此与在案的工资绩效考核管理办法中的“当月未产生利润的，绩效工资不予发放”之规定以及“对因管理不善、经营不利造成年内亏损的公司，不享受绩效工资待遇”之规定明显矛盾。原告主张被告利用管理人员的便利，自行制作工资表并发放工资，未提供任何充分、有效之证据加以证明，本院难予采信。综上，在被告已向原告提供了正常劳动的情况下，原告要求被告返还其已实际支付被告的2017年7月至2018年2月期间的工资单中绩效工资之部分，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海润妍生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告上海润妍生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年一月三十一日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执146号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执146号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人孙广蓬，男，1964年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行(2019)沪0115执146号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人孙广蓬融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月十八日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0922刑初32号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人施汉恒，男，1979年5月21日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市青县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月24日被青县公安局取保候审。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人施汉恒犯故意伤害罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人施汉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月7日16时许，被告人施汉恒及其父亲与魏某在青县子菜市场南路口因摆摊占地的事情发生争执，后施汉恒将魏某打伤。经鉴定,魏某的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人施汉恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施汉恒在侦查机关的供述；被害人魏某的陈述；证人施某的证言；辨认笔录附照片；司法鉴定意见书；调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施汉恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人施汉恒认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人施汉恒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人施汉恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦凤章二〇一九年一月三十一日书记员  王云祥
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初14号原告：五常惠民村镇银行有限责任公司法定代表人：王子申，董事长委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。被告：于晓东，男，1974年2月19日生，汉族，现住农巡县。原告五常惠民村镇银行有限责任公司与被告于晓东借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按五常惠民村镇银行有限责任公司提供的于晓东的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现五常惠民村镇银行有限责任公司不能提供被告的新地址，故五常惠民村镇银行有限责任公司起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回五常惠民村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费60172.09元返还原告五常惠民村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马金茹二〇一九年一月二十日书记员  刘玉岚
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初106号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林俊杰，男，1992年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区均。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月2日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]22号起诉书指控被告人林俊杰犯危险驾驶罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人林俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年9月20日0时20分许，被告人林俊杰醉酒后驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区均安镇东堤路康乐路口时，与江某驾驶的粤Ｄ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及林俊杰受伤的道路交通事故。经公安机关交警部门认定，被告人林俊杰与江某均承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人林俊杰的血样中检出乙醇成分，含量为203.0mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过，被告人林俊杰的供述，证人江某的证言，血样中乙醇成分含量的检验报告，车辆安全技术性能检验鉴定，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，警情详细信息表，户籍证明，行政处罚情况说明，诊断证明，视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人林俊杰拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人林俊杰对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人林俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人林俊杰醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，依法予以从重处罚。被告人林俊杰归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人林俊杰罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人林俊杰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人林俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年2月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一九年一月二十三日书记员  吴瑞青附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执恢34号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行。住所地泸州市小市下合道街**。 组织机构代码70894103-3。 负责人黄红阳。 被执行人黄泽钊，男，1974年10月4日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按执行通知书上载明的内容自行履行支付义务。申请执行人现申请强制执行。 本院查明，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人黄泽钊价值的财产。 需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈红利 二〇一九年一月十四日 书记员  胡高锋
南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执恢67号 吴传清、温金生： 吴传清与温金生合伙协议纠纷一案，申请执行标的70775元,执行费962元，共计71737元。经本院依法立案，在执行过程中，本院依法评估被执行人温金生名下房产。现被执行人已按生效判决履行完毕，并于2019年1月21日将标的款及评估费（申请人吴传清预交部分评估费2000元）转付给申请人吴传清。至此，吴传清向本院申请执行的（2016）粤0282民初928号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川合众投资管理有限公司。住所地：四川省什邡市蓝剑大道2.5公里处。 法定代表人郭一民，董事长。 委托代理人陈大富，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 委托代理人艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市双流区国土资源局。住所地：四川省成都市双流区东升棠湖西路一段**。 法定代表人赵彬，局长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原审第三人中国建设银行股份有限公司成都第八支行。住。住所地：四川省成都市上南大街**/div> 法定代表人阴小华，行长。 再审申请人四川合众投资管理有限公司因诉成都市双流区国土资源局其他行政管理行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完终结。 四川合众投资管理有限公司申请再审称，申请人于2010年8月25日通过竞买取得案涉土地使用权的债权，系该宗土地的利害关系人。被申请人成都市双流区国土资源局的违法抵押登记行为，侵害了申请人的合法权益。一审、二审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初105号行政裁定和四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终225号行政裁定，发回重审或确认被申请人的抵押登记行为违法。 成都市双流区国土资源局答辩称，申请人四川合众投资管理有限公司并非案涉土地物权人，亦非案涉抵押登记当事人，其提起诉讼的主体不适格。一审、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人四川合众投资管理有限公司于2010年8月25日通过竞买取得案涉土地使用权的债权，后因不能办理过户登记和收取土地拆迁款，起诉请求撤销被申请人成都市双流区国土资源局于1997年8月15日对成都统力食品饮料实业有限公司所有的位于双流区九江镇××（××）××号土地使用权抵押给“建行成都市”的抵押登记。经审查，成都市双流区国土资源局在作出所诉行政行为时，四川合众投资管理有限公司尚未取得案涉土地使用权的债权，其并非所诉行政行为的相对人或者利害关系人。现四川合众投资管理有限公司起诉其取得案涉土地债权之前的行政行为，显然无提起本起诉讼的主体资格。原一审、二审法院以四川合众投资管理有限公司提起本案诉讼的主体不适格为由，裁定驳回其起诉，并无不当。四川合众投资管理有限公司申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，四川合众投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川合众投资管理有限公司的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年一月十日 书记员  周明军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托诉讼代理人：李蓬桂，公司职员。委托诉讼代理人：关怡钧，公司职员。被告：广州舜吉实业有限公司，住所地，住所地广州市天河区潭村西街十巷****自编B会信用代码914401010701668904。法定代表人：刘建文。原告广东中原地产代理有限公司与被告广州舜吉实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告广东中原地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林小红人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄穗萍二〇一九年一月十四日书 记 员  肖 梅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初229号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：覃正松，男，1966年10月17日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告覃正松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告覃正松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,861.71元、利息63,231.12元、费用9,645.2元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,497.68元、其他费用5,147.52元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,861.71元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告覃正松未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃正松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,861.71元；二、被告覃正松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,754.76元，减半收取计1,877.38元，由被告覃正松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执187号申请执行人：郭登锋，男，1971年8月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被执行人：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。组织机构代码850847785。负责人：王兰国，该矿矿长。本院在执行郭登锋与淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议一案中，责令被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿自收到通知书之日起向申请执行人郭登锋支付经济补偿金4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿名下的银行存款4000元及相关利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一九年一月十七日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更84号罪犯谢少波，男，1974年5月2日出生，汉族，出生地湖南省新田县，小学，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2012年3月19日作出(2012)武刑初字第5号刑事判决，以被告人谢少波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢少波在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3624号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年4月25日作出（2017）粤18刑更124号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年10月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢少波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢少波减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢少波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2745分，折换成表扬4个，剩余考核分数345分。2017年7月1日后累计扣20分，最高一次扣10分。该犯罚金未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢少波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢少波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年一月二十四日书记员  阳 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311财保24号 申请人：李乾超，男，1987年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：杜凤银，男，1991年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人李乾超因与被申请人杜凤银委托合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对杜凤银所有的位于临沂市罗庄区××小区×号楼3×单元×室房产×套采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜凤银所有的位于临沂市××楼××单元××室房产××套。 案件申请费390元，由李乾超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蹇令峰 二〇一九年一月十日 书记员  吴晓春
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执2281号之四申请执行人：河南均美铝业有限公司。法定代表人：冯少军，该公司董事长。被执行人：王展，男，1985年6月7日出生，汉族。被执行人：陈鸿宏，男，1975年3月3日出生，汉族。申请执行人河南均美铝业有限公司与被执行人王展、陈鸿宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3296号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人王展、陈鸿宏拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南均美铝业有限公司向本院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王展在中国工商银行银行账号为17×××48的银行存款1,369,599.02元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年一月十六日书记员  孙楠楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1267号 申请执行人：魏晓钢，男，1984年1月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：李光耀，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行魏晓钢与李光耀租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、证券、银行等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7736.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1267号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年一月十七日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1425民初5722号原告：卢淑兰，又名卢福兰，女，1972年02月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王民军，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县，系原告之亲属，被告：河南润和置业有限公司，住所地：河南省虞城县人民路南段西侧。组织机构代码：67809698-2。法定代表人：殷德强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅菊，女，1963年5月28日出生，汉族，该公司职员，户籍地：河南省商丘市睢阳区，现住：虞城县产业集聚区。被告：殷朋进，男，1964年9月1日出生，汉族，系被告河南润和置业有限公司经理，住河南省商丘市。系王梅菊之夫。原告卢淑兰与被告河南润和置业有限公司（以下简称润和公司）、殷朋进民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王民军，被告润和公司的委托诉讼代理人王梅菊到庭参加诉讼。被告殷朋进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款800000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，被告殷朋进因资金周转向原告借款800000元，出具了内容为“今借到卢淑兰现金捌拾万元整（￥800000.00元）”，并加盖了被告润和公司印章。经多次催要，至今未还，故向法院起诉。被告润和公司未提交书面答辩，庭审时口头辩称，借款事实成立，润和公司用了，润和公司同意用房子还款。被告殷朋进未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的落款为2016年7月16日借条，被告润和公司无异议，本院认为该证据形式和来源合法，客观真实且与本案事实相关联，依法确认其证明力。该借条借款人处加盖有润和公司印章，润和公司对欠款事实认可并同意还款，故认定润和公司与原告之间成立民间借贷合同关系。虽然借条上也有被告殷朋进签名，但经本院释明，原告仅要求被告润和公司承担还款责任，本院考虑殷朋进作为润和公司经理的身份，此款确实用于该公司经营，借条上加盖有该公司印章，故认定殷朋进在借条上签字的行为系职务行为。本院认为，原告与被告润和公司之间的民间借贷合同合法有效，受法律保护。该被告借原告800000元事实清楚，其未及时还款已构成违约，应承担按期归还的违约责任，虽未约定借款期限，但原告依法可以随时要求还款，故对原告要求被告润和公司归还借款800000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南润和置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卢淑兰借款800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由被告河南润和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年一月二十七日书记员 张修博
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执3438号申请执行人:尹鸿瑜，男，2011年2月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系学龄前儿童，现住庄河市。法定代理人：张建，（系申请人母亲），女，1982年10月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：尹德鹭，男，1986年10月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市,。申请执行人尹鸿瑜与被执行人尹德鹭抚养费纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）辽0283民初916号民事判决书，该决定书已发生法律效力。申请执行人尹鸿瑜于2018年10月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:抚养费30000元、案件受理费100元、执行费352元。本案在执行过程中，经查被执行人尹德鹭下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人尹鸿瑜向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙学新 二Ｏ一九年一月十日书记员 杨 磊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3948号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月南街**。负责人：高建中，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭晓辉，任该支行副经理。委托诉讼代理人：马永，任该支行客户经理。被告：白新水，男，1967年6月14日出生，回族，住河北省定州市。被告：马俊卿，女，1967年2月4日出生，回族，住河北省定州市。被告：底增良，男，1973年7月2日出生，回族，住河北省定州市。被告：马同庄，男，1967年7月14日出生，回族，住河北省定州市。被告：定州市驰诚奶牛养殖有限公司，住所地定州市号头庄乡唐家庄村。法定代表人：马二闹，任该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农行定州支行）与被告白新水、马俊卿、底增良、马同庄、定州市驰诚奶牛养殖有限公司（以下简称奶牛养殖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告农行定州支行的委托诉讼代理人郭晓峰到庭参加诉讼。被告白新水、马俊卿、底增良、马同庄、奶牛养殖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行定州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二偿还所欠原告贷款49424.20元截至诉讼日欠息2376.12元，直至贷款本息清偿为止；2、被告三、被告四、被告五、对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年10月13日原告与被告一、被告三、被告四、被告五签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，2015年10月13日，原告依约定履行了合同义务被告二为上述债务的共同债务人合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务。白新水、马俊卿、底增良、马同庄、奶牛养殖公司未答辩。本院认定如下：2015年10月13日，原告与被告白新水签订农户贷款借款合同和最高额保证合同各一份，约定白新水作为借款人自2015年10月13日起至2018年10月12日止在伍万元额度内可循环申请借款，单笔期限最长不超过1年，借期内利率按借款发放当日中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，逾期利率在借期内利率基础上上浮50%，借款用于联保养牛，被告马同庄、底增良、奶牛养殖公司作为担保人承担连带保证责任，被告马俊卿系白新水妻子在贷款申请表上签字。在借款期内，原告于2017年1月11日向被告白新水发放贷款50000元，到期日为2018年1月10日。被告结息至2017年12月20日，2018年4月11日原告扣被告本金575.8元，除此被告未还本息。本院认为，原告与被告白新水的借贷关系，由借款合同为证，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告马同庄、底增良、奶牛养殖公司作为连带责任保证人应对债务承担连带偿还责任。被告马俊卿与原告系夫妻关系且申请借款时进行签字认可，故本案债务应认定系其二人共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人被告马同庄、底增良、奶牛养殖公司承担保证责任后，有权向债务人白新水、马俊卿追偿。原告主张利息应自2017年12月21日至2018年1月10日按借期内利率以本金50000元为基数计算，自2018年1月11日至2018年4月10日按逾期利率以本金50000元为基数计算，2018年4月12日起至还清之日止按逾期利率以本金49424.20元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白新水、马俊卿于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金49424.20元及利息（自2017年12月21日至2018年1月10日的利息，按本金50000元为基数，按借款发放当日中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；自2018年1月1日至2018年4月10日的利息按本金50000元为基数，自2018年4月12日起至还清款之日止的利息按本金49424.20元为基数，均按上述执行利率基础上再上浮50%计算）；二、被告马同庄、底增良、定州市驰诚奶牛养殖有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、被告马同庄、底增良、定州市驰诚奶牛养殖有限公司承担保证责任后，有权向被告白新水、马俊卿追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095.0元，由被告白新水、马俊卿、马同庄、底增良、定州市驰诚奶牛养殖有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  卢利民审判员  李 曼审判员  许 芳二〇一九年一月十五日书记员  赵锋凯
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民申11号再审申请人(原审被告)：巩义市站街镇集沟村第十五村民小组。住所地河南省巩义市站街镇集沟村。负责人:姚学峰，任该村民组组长。被申请人（原审原告）：郭秋茹，女，1965年5月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（原审原告）：张庆祥，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（原审原告）张建，男，1991年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（原审原告）：张钰，女，2004年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。以上四被申请人的共同委托代理人韩鸣，河南魁达律师事务所律师。再审申请人巩义市站街镇集沟村第十五村民小组因与被申请人郭秋茹、张庆祥、张建、张钰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）豫0181民初948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩义市站街镇集沟第十五村民小组申请再审称，被申请人郭秋茹原系第十五村民小组村民，外嫁他乡后，于1991年将自己和被申请人张庆祥等户籍迁入十五村民小组。1998年第二轮土地承包时，未获得土地承包经营权，被申请人是知情的，原因是有约定不享受本小组村民福利待遇，或着是自动放弃在集沟十五村民小组的土地承包经营权。十五村民小组根据土地承包法等法律政策将本组土地承包给有主体资格的家庭承包，土地承包经营流转的租金在《土地承包法》第三十六条明确归承包方所有，被申请人没有取得十五村民小组的土地承包经营权，不能因为是妇女儿童而去侵害其他承包方的权益。被申请人迁入集沟十五村民小组时承诺过，其明知自己没有在集沟十五村民小组取得土地承包经营权，不会产生土地收益，仍起诉申请人。土地补偿款是指因国家征用土地，对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益的补偿，土地承包过程中村民小组只进行登记备案，原审被申请人证据系伪造，也不能认定。被申请人原审的主张没有事实根据和法律依据。郭秋茹、张钰、张庆祥、张建提交意见称，申请人称证据系伪造的不属实，该案事实在已经过法庭审查并认定，在（2016）豫0181民初948号、（2018）豫0181民初437号、（2018）豫01民终5048号三个案件庭审中均已陈述，法庭审查均予以认定，申请人所述缺乏相应事实及合法依据。申请人的再审申请超过法定期限。本院经审查认为，原审判决于2017年2月16日生效，申请人的再审申请已经超过六个月，且未提供新的证据，其再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩义市站街镇集沟村第十五村民小组的再审申请。审判长  董亚恒审判员  焦会朝审判员  康译方二〇一九年一月十日书记员  曹 琪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终145号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小礼，男，1990年12月6日出生，江西省遂川县人，汉族，小学文化，住江西省遂川县。曾两次因犯盗窃罪分别于2013年12月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案2018年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘小礼犯盗窃罪一案，于2018年11月22日作出（2018）粤0306刑初6845号刑事判决。原审被告人刘小礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2018年9月27日12时27分许，被告人刘小礼来到深圳市宝安区沙井街道沙二西环新村11巷10号楼下，将被害人田某停放于此处的一部五羊本田牌电动车盗走。后刘小礼将该部车以700元的价格卖掉。被害人报警后，公安机关于当日通过侦查将刘小礼抓获。经鉴定，被盗电动车价格为人民币2460元。原审认为，被告人刘小礼的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘小礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人刘小礼退赔被害人田某人民币2460元。宣判后，原审被告人刘小礼以原审量刑过重为由提出上诉，请求予以轻判。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人刘小礼的行为已构成盗窃罪。上诉人系累犯，依法应当从重处罚，原审鉴于其认罪，已予以从宽处理，故对其提出请求轻判的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年一月十日书记员 邓莹莹（兼）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终287号上诉人（原审原告）：梁正军（又名梁军）,男,汉族1960年7月16日出生,住贵州省桐梓县,委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆欧雷林海实业发展有限公司。住所地：重庆市渝**金开大道**7-22。法定代表人：梁耀升，执行董事。上诉人梁正军因与被上诉人重庆欧雷林海实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人梁正军于2019年1月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人梁正军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁正军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13980元，减半收取6990元，由梁正军承担。本裁定为终审裁定。审判长  文小琼审判员  张 鹏审判员  袁晶晶二〇一九年一月二十二日法官助理张涛松书记员杨涛
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终177号上诉人(原审被告)：和向君，男，汉族，1975年10月2日出生，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住孟州市。委托诉讼代理人：杨海燕，女，1974年9月9日出生，汉族，住孟州市。系和向君之妻。被上诉人(原审原告)：张国福，男，汉族，1957年4月26日出生，住孟州市。上诉人和向君因与被上诉人张国福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。和向君上诉请求：1.变更孟州市人民法院（2017)豫0883民初2582号民事判决书第一项赔偿款6823元为4119.9元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据2015年9月5日孟州市人民院病历记载原告主诉部分"今日19点左右骑车时不慎摔倒，碰伤右眼，当时即感右眼视力模糊。在家休息后上述症状不见好转，随来院就诊〃和孟州市公安局对被上诉人及共同侵权人张复松、李文敬、赵朝明的行政处罚决定书以及孟州市人民法院（2017)豫0SS3民初2465号、焦作市中级人民法院（2018)豫08民终1292号民事判决书确定的事实，被上诉人在本案纠纷中存在重大过错，上诉人认为被上诉人至少应承担50%责任，原审认为被上诉人承担30%责任显失公正。二、原审认定被上诉人的部分损失错误。1.医疗费：孟州市人民医院和孟州市中医院无有效医疗票据可以证明，不应认定。2、误工费：应适用事发2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元+365=79元/天，即20天X79元/天=1580元。3、护理费：应适用事发2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资30482元+365=83元/天，即3天X83元/天=249元。综上所述，原审法院事实认定不清，适用法律有误，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张国福未出庭发表答辩意见。张国福向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿1、医疗费6517．93元（孟州市人民医院556．81元、中医院460．72元、河南省人民医院5500．81元）；2、误工费9100元（2018年度农、林、牧、渔业标准36785元／年÷365天×91天（住院20天，出院之日2015年9月24日到91军医院伤情鉴定之日2015年12月5日共71天）；3、护理费2921元（按2016年卫生、社会保障和社会福利业每天146．05元×20天）；4、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；5、营养费400元（20元／天×20天）；6、交通费760元。合计：20298．93元。一审法院认定事实：2015年9月5日10时、12时、17时、18时许，原告及家人和亲戚与被告及家人和亲戚，因宅基地纠纷多次发生互殴。在当日10时的互殴中，被告儿子受伤，经生效法律文书确认相关当事人各承担50％责任。在当日18时互殴中，被告将原告致伤，原告当即入住孟州市人民医院治疗。诊断为：右眼钝挫伤、右眼玻璃体混浊。住院期间陪护一人，住院费用汇综单显示556．40元。2015年9月7日原告转至孟州市中医院治疗，诊断同前。住院期间陪护一人，住院记账明细清单显示460．72元。次日原告又转至河南省人民医院治疗，2015年9月25日出院。出院诊断：右眼挫伤；右眼前房积血；右眼脉络膜脱离。支出医疗费5500．81元，支出交通费310元。2017年8月30日，孟州市人民法院作出（2017）豫0883刑初87号判决，以故意伤害罪判处被告和向君有期徒刑一年零九个月。后，和向君不服向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持一审判决。2018年11月7日，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告右眼外伤后遗症尚未达到人体损伤残疾程度。2017年河南省2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36785元／年，居民服务业在岗职工平均工资36848元／年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告与原告在互殴中致原告右眼受伤，被告为此被追究刑事责任，有（2017）豫0883刑初87号刑事判决书予以证明，因此被告对因此给原告造成的损害应承担主要责任，本院酌定被告承担70％责任。被告以其子当日10时受伤的生效法律文书中的责任划分，证明该次互殴中责任划分原则，理由不足，本院不予支持。被告对原告在孟州市人民医院支出医疗费556．40元、孟州市中医院支出医疗费460．72元，不予认可，但因原告提交在两院的病历被告无异议，且又有费用汇总单和记账明细表印证，本院对原告在该两处的费用予以支持。因此，原告合理医疗费为6517．93元（河南省人民医院5500．81元＋孟州市人民医院556．40元＋孟州市中医院460．72元）。原告请求被告赔偿出院误工费71天损失，无事实依据，本院不予支持，对此应以三次住院天数20天计算；原告请求误工费按每日2017年度河南省农、林、牧、渔业标准36785元／年÷365天标准计付较为合理，本院予以支持；因此原告合理误工费应为2016元（36785元／年÷365天×20天）。原告请求被告按每天146．05元赔偿护理费，标准过高，对此应按每日100．95元（2017年河南省居民服务业在岗职工平均工资36848元／年÷365天）计付；因原告在河南省人民医院住院病历未显示陪护记录，被告对此不予认可，本院对原告请求被告支付在该院的护理费用本院不予支持。因此原告合理护理费应为302．85元［100．95元／天×3天（2015年9月5日至2015年9月7日）］。原告请求被告按每日30支付住院期间伙食补助费，较为合理，本院予以支持，被告辩称原告该请求过高无事实依据，本院不予采纳，因此原告合理住院伙食补助费应为600元（30元／天×20天）。原告请求被告支付营养费400元，因原告伤情未达到人体损伤残疾程度，本院不予支持。原告请求被告给付郑州（支出200元）、焦作（200元）复查及焦作鉴定（60元）交通费，因无相关复查和鉴定的证据，本院不予支持，因此原告合理交通费仅为前往郑州治疗来往费用310元。综上所述，原告合理费用为9746．78元（医疗费6517．93元＋误工费2016元＋护理费302．85元＋住院伙食补助费为600元＋交通费310元），被告应给付原告各项合理费用6823元（9746．78元×70％）。判决：一、被告和向君于本判决生效后五日内给付原告张国福赔偿款6823元。二、驳回原告张国福的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案事实已经生效的刑事判决书确认，原审法院结合案件事实，酌定上诉人和向君承担70%的责任，并无不当。关于医疗费，有被上诉人张国福提交的医院病历、费用汇总单、记账明细表证明，可以认定。关于误工费、护理费的计算标准，法律规定明确，原审法院适用标准正确，上诉人和向君请求适用2015年标准，没有法律依据。综上所述，和向君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人和向君负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年一月三十一日书记员  张钰冰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更1098号罪犯贺艳丽，女，1980年10月22日生，汉族，湖南省永州市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月29日作出（2014）深龙法刑初字第739号刑事判决，认定被告人贺艳丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年2月27日本院作出(2017)吉01刑更729号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、孙彤出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科朱晓艳代表执行机关参加诉讼，罪犯贺艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯贺艳丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑未执行完毕，建议下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，2011年4月份至2013年3月份期间，被告人贺艳丽以牟利为目的，已能够替他人办理深圳市户口为由，骗取陈某等88人名被害人押金或定金共计人民币243.8万元。其中8万元已退还被害人刘某。贺艳丽在收取被害人的财务后，未向相关部门申报被害人的入户申请。继续追缴被告人贺艳丽违法所得返还被害人。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币6400元，狱内月均消费人民币885元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯贺艳丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，其犯罪行为给被害人造成经济损失，社会危害大，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯贺艳丽减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执6085号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：张渝燕，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行张渝燕信用卡纠纷一案中，经查询无车辆、房屋登记；仅有银行存款9691.38元，本院已扣划并发放给申请人。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人目前尚欠申请执行人案款58162.01元及利息等，应向本院缴纳执行费772元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执6085号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年一月二十三日书记员  谭 丽
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑更112号 罪犯范朝，曾用名范诏，男，1974年8月17日出生，汉族,大专文化，户籍地山西省太原市迎泽区。现羁押在永济监狱。 山西省太原市迎泽区人民法院于2015年1月9日作出（2013）迎刑初字第96号刑事判决书，以被告人范朝犯信用卡诈骗罪、危险驾驶罪判处有期徒刑五年，并处罚金53000元，已履行（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2019年12月11日止）。执行机关于二O一九年一月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。运城市董村人民检察院检察员冯勇强、书记员王伟，永济监狱代表王某2、卫某到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯范朝在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，余435分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提请的罪犯范朝的减刑无异议。 经审理查明，罪犯范朝在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，余435分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯刘峰峰、王某3出庭予以作证，证明其在监狱认罪伏法，积极参加劳动，认真学习。 本院认为，罪犯范朝在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，结合案情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯范朝减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月12日起至2019年5月11日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  常邓飞 审判员  程亚丽 审判员  杨晓英 二〇一九年一月二十四日 书记员  林玉兰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初3848号 原告：江西伟涵养老集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区宏图大道**，统一社会信用代码：9136012509108662XW。 法定代表人：章国兴，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：史清勇，江西豫章律师事务所专职律师，执业证号：13601200810815351。 委托诉讼代理人：黄波，江西豫章律师事务所专职律师，执业证号：13601201410598331。 被告：深圳市华强钢结构工程有限公司，住所，住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）****社会信用代码：914403007556566816。 法定代表人：黄建平。 原告江西伟涵养老集团有限公司（以下简称伟涵公司）与被告深圳市华强钢结构工程有限公司（以下简称华强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟涵公司委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。被告华强公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还200万元借款本金及利息24万元（2018年4月1日至2018年9月30日期间利息，月息两分），共计224万元；2.请求判令被告偿还2018年10月1日至本金清偿完毕之日期间的利息（按照本金200万元，月息2%计）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，被告向原告借款200万元，并向原告出具《借条》。当日，原告将200万元借款汇至被告尾数为7389的农业银行账户内。按照约定，被告应当在2018年3月31日还清借款，但时至今日被告均仍未还款。 被告华强公司未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据1、中国建设银行单位客户专用回单1份，证明原告已经向被告支付了200万元的借款；2、《借条》1张，证明原、被告之间存在借贷关系。原告提交的证据材料，能证明本案的基本事实，证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年2月9日，被告华强公司因需向原告伟涵公司借款人民币200万元，并向原告出具了一份借条，上书借款金额人民币贰佰万元、借款汇入户名、账号、开户行等，并承诺还款日期为2018年03月31日前，被告即借款人盖章，其法定代表人黄建平签名。当日，原告将200万元通过中国建设银行账户向被告农业银行深圳东部支行账号41×××89转账，并注明用途为借款。到期后，被告分文未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中被告在接收到原告转付的200万元借款而向原告出具的借条，应是其真实意思表示，内容未违反法律及相关行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本纠纷的产生，是缘于被告怠于履行到期债务的还款义务产生的，对此应承担全部责任。故对原告要求被告偿还200万元借款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按月息2%支付计算自2018年4月1日至2018年9月30日六个月期间利息24万元及自2018年10月1日至本金清偿之日期间的利息（按照本金200万元，月息2%计）的诉讼请求，本院认为，借条中双方并未约定利息及利息的计算方式，按照相关法律规定，可视为不计算利息。但被告于约定的偿还日期未将借款予以返还，被告的行为已严重危及原告的合法债权，原告的损失主要表现为资金占用期间的利息损失，原告据此要求被告承担逾期付款利息，即有事实基础，亦有法律依据，本院予以支持。但逾期利息的计算，应当按照法律规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付逾期利息的此诉讼请求，应按年利率6%计算为每月1万元，六个月为6万元予以支持。而2018年10月1日至本金清偿完毕之日期间的利息，应当以尚欠本金为基数，并继续按年利率6%予以计算。被告华强公司经本院传票合法传唤拒不到庭，应视为其放弃抗辩及举证、质证权利，对此将承担相应之法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告深圳市华强钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西伟涵养老集团有限公司借款人民币200万元，并按年利率6%计算自2018年4月1日至2018年9月30日止利息6万元，共计人民币206万元。此后利息，以未偿还的本金为基数，并按年利率6%计算至付清全部款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元，保全费5000元，共计29720元，由被告深圳市华强钢结构工程有限公司负提。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邬艳芳 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  蔡军华 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  符 强 法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执62号 申请执行人：周果泉，男，1954年10月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：任海明，男，1954年4月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人周果泉与被执行人任海明民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3023号民事调解书立案执行，但被执行人任海明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人任海明履行长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2018）湘0112民初3023号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人任海明银行存款40500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年一月九日 书记员  侯 军
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)冀06民辖终27号上诉人（原审被告）：周寒影，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）:安连会，男，1968年2月2日出生，汉族，住保定市清苑区。上诉人周寒影因与被上诉人安连会民间借贷纠纷一案，不服保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初2184号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有借贷关系，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初2184号民事裁定，将本案移送河北省涿州市人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案被上诉人安连会是因请求原审人民法院判令上诉人周寒影给付借款而诉至原审人民法院，并提供欠条一张，据此本案应为民间借贷纠纷。双方争议的标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人安连会，其所在地在保定市清苑区人民法院辖区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人安连会所在地应为本案合同履行地.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉是否存在借贷关系应在实体审理时查明处理。综上、上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一九年一月二十二日书记员  张 瑾
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保54号之一申请人：朱庆岗，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区永济路经贸委家属院******，现住河北省沧州市。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。被申请人：河北海特伟业石化有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南疏港路北侧伦特办公楼。统一社会信用代码：911309110554995235。法定代表人：杨启元，该公司董事长。被申请人：王国胜，男，1975年3月26日出生，汉族，住河，住河北省沧州市运河区div>被申请人：邢军，女，1977年9月19日出生，汉族，住河，住河北省沧州市运河区黄河路摩托车厂宿舍楼**楼****河北省沧州市运河区。被申请人：马欣，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省沧，住河北省沧州市御河路天成郡府**>被申请人：韩广素，女，1975年3月23日出生，汉族，住河北省沧，住河北省沧州市御河路天成郡府**>申请人朱庆岗与被申请人河北海特伟业石化有限公司（以下简称海特公司）、王国胜、邢军、马欣、韩广素买卖合同纠纷一案，申请人朱庆岗于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人海特公司、王国胜、邢军、马欣、韩广素价值260万元的财产予以保全，并已提供相应担保。本院经审查认为：申请人朱庆岗的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下：冻结被申请人河北海特伟业石化有限公司、王国胜、邢军、马欣、韩广素的银行存款合计260万元，期限为一年（自年月日至年月日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  滕奉朝二〇一九年一月十六日书记员  白龙飞
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初2227号原告：陈小芳，女，1984年11月24日出生，土家族，住咸丰县，被告：严长新，男，1982年4月6日出生，土家族，住咸丰县，被告：彭润，女，1985年4月6日出生，土家族，住咸丰县，原告陈小芳与被告严长新、彭润追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芳到庭参加诉讼，被告严长新、彭润经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈小芳向本院提出诉讼请求：1、判令严长新、彭润立即支付陈小芳代为偿还恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰县支行的贷款本息合计265304.73元，2、严长新、彭润承担本案诉讼费及陈小芳支出的保全费1847元及保费500元。事实和理由：2017年1月20日，严长新、彭润在恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰县支行贷款50万元，期限自2017年1月20日至2018年7月20日止，陈小芳为此笔贷款的连带保证人。严长新、彭润从2017年12月起未按时还款，共计欠恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰县支行贷款本息265304.73元。陈小芳于2018年9月14日将上述欠款予以代偿。为维护自身合法权益，陈小芳向本院提起诉讼。严长新、彭润未答辩。陈小芳为证明自己主张的事实，向本院提交了代偿证明、银行流水、保证合同、个人借款合同、严长新与彭润的结婚证，对陈小芳提交的证据，严长新、彭润未到庭发表质证意见，本院认为，陈小芳提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严长新、彭润系夫妻关系。2017年1月20日，严长新、彭润向恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行（以下简称兴福村镇银行咸丰支行）借款，双方签订恩村银微贷兴坪个借字2017第0010号个人借款合同，合同约定贷款金额为50万元，期限自2017年1月20日起至2018年7月20日止，月利率12.5%，按月结息，分期归还本金，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，违约贷款按实际贷款利率水平上加收50%，陈小芳为此笔贷款的保证人。同日，兴福村镇银行咸丰支行（债权人）与陈小芳、徐国川（保证人）签订保证合同，约定陈小芳、徐国川为恩村银微贷兴坪个借字2017第0010号个人借款合同项下的贷款提供保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，兴福村镇银行咸丰支行向严长新、彭润发放了此笔贷款，严长新、彭润也按照合同约定向银行偿还贷款本息。从2017年12月起，严长新、彭润开始未按时还款且不知去向，2018年9月14日，陈小芳作为保证人代偿了严长新、彭润在兴福村镇银行咸丰支行的此笔逾期贷款，贷款本息合计265304.73元。本院认为，因严长新、彭润开始未按时还款且不知去向，其贷款到期后，陈小芳作为保证人代偿了严长新、彭润在兴福村镇银行咸丰支行的贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对陈小芳要求严长新、彭润支付其代偿的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对陈小芳要求严长新、彭润承担本案保全费及保费的诉讼请求，因该费用系陈小芳为本案支出的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，严长新、彭润经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、严长新、彭润向陈小芳支付代偿的贷款本金及利息265304.73元，限本判决生效后十五日内履行；二、严长新、彭润支付陈小芳保全费1847元，保费500元，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由严长新、彭润共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘燕君审 判 员  田 甜人民陪审员  廖明德二〇一九年一月二十二日书 记 员  林 珣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民抗20号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙志刚，男，1972年9月3日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住大庆市肇源县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。住所地：大庆市肇源县古恰镇。法定代表人：孙庆和，该公司董事长。申诉人孙志刚因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终576号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000268号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄威巍审判员  王 洋审判员  李雪松二〇一九年一月三十日书记员  余 博
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1807号 申请执行人:谈世萍,女,1964年1月18日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人：四川阿尔康生物工程有限责任公司，住所地：郫都区中国川菜产业化功能区工业园永兴东路**。 法定代表人：秦淑平。 申请执行人谈世萍与被执行人四川阿尔康生物工程有限责任公司、甘肃阿尔康生物工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人谈世萍依据郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初3351号调解书，于2018年9月17日向本院申请执行，执行标的173612元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到被执行人有可供执行的财产，将执行情况告知申请人，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初3351号调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权173612元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  连 娜 审 判 员  张力文 二〇一九年一月九日 书记员代  文 强
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0626民初702号 原告：蒋文武，男，汉族，1979年2月1日出生，住成都市高新区，四川新康健生物科技有限公司股东。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 被告：四川新康健生物科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区御营镇罗吴路。 法定代表人：宋广山，该公司总经理。 第三人：宋广山，男，汉族，1955年5月25日出生，住四川省德阳市旌阳区，四川新康健生物科技有限公司股东。 原告蒋文武与被告四川新康健生物科技有限公司（以下简称“新康健公司”）及第三人宋广山公司决议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文武委托诉讼代理人郭亚星、被告新康健公司法定代表人及第三人宋广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文武提出诉讼请求：1.确认2018年1月20日新康健公司股东会决议不成立；2.被告撤销相应的工商变更登记备案手续；3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告系被告股东，自2013年3月25日起担任法定代表人。第三人通过骗取原告签名文件的形式编造2018年1月20日股东会决议，并办理工商变更登记手续，剥夺了原告担任执行董事、法定代表人的权利。另，2018年1月20日股东会决议的形成违背公司法和公司章程规定的股东会召集程序和议事规则。 被告新康健公司辩称：2018年1月20日的股东会是宋广山组织并通知了蒋文武，蒋文武称不到会，最终由全体股东签字后宋广山到成都找他签字，才变更了工商登记，股东会决议和工商变更登记都是合法的。 第三人宋广山陈述意见与被告新康健公司答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：宋广山、蒋文武、许杰、尹华全、滕大明、羊亚琳均为新康健公司股东，其中，宋广山、蒋文武各持股18%，许杰、尹华全、滕大明、羊亚琳各持股16%。2018年1月20日，新康健公司形成股东会决议，主要内容为：同意蒋文武辞去公司执行董事、许杰辞去公司监事职务；选举宋广山、羊亚琳、滕大明为公司董事，组成公司董事会，选举蒋文武为公司监事、宋广山为公司法定代表人等。该股东会决议页有蒋文武、许杰、宋广山、滕大明、羊亚琳的签字，附页（无决议内容）有落款日期为2018年1月13日的已故股东尹华全的签字。2018年1月26日，新康健公司根据该股东会决议在工商登记机关办理了法定代表人等相应变更登记。 另查明，新康健公司股东尹华全已于2017年11月20日因死亡被注销户籍。 上述事实有当事人陈述、公司章程、工商登记资料、股东会决议、凯江路派出所证明等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：新康健公司2018年1月20日的股东会决议是否成立。原告认为该次股东会根本未召开，蒋文武未接到召开股东会的通知，宋广山骗取了蒋文武的签字，股东尹华全的签名不真实，应确认为不成立。被告认为召开了股东会，且蒋文武也签字确认。针对争议焦点问题，被告于庭审结束后、判决前申请了证人鲁某出庭作证，证明2018年1月20日召开了股东会。经庭审质证，本院认为，根据鲁某的证言，可以确定新康健公司2018年1月20日召开了股东会，且鲁某在场。在新康健公司2018年1月20日股东会决议上签名确认的股东所持表决权达86%，符合公司法和公司章程的规定。因尹华全的签名形成于其死亡之后，对其签名及表决权不予认可。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第五条的规定，股东会决议不成立的情形包括：公司未召开会议的，会议未对决议事项进行表决的，出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的，会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的，以及导致决议不成立的其他情形。综合以上本院认定的事实，2018年1月20日新康健公司召开了股东会，且不存在上述股东会决议不成立的其他情形，因此，蒋文武的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。 蒋文武关于股东会召集程序和议事规则不符合公司法及章程规定的理由，因不属于本案公司决议不成立的法定事由，本院不予采纳。 蒋文武称其系被骗签名，但未提供证据证实，根据本院查明的事实，蒋文武虽未参加会议，但事后由宋广山将决议拿到成都补签名字，蒋文武作为完全行为能力人，应当对其行为承担相应的后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，判决如下： 驳回原告蒋文武的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇一九年一月十日 书记员  夏东洁 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执163号 胡述田： 你与易增加追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）赣0323民初680号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人易增加于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 偿付申请执行人易增加劳务费余款11369元。 承担案件受理费83元，执行费71.78元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日 联系人：赵俊、谢智琳                          联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道                    邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初5235号 原告：江春，男，1982年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆童康文化传播有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路**（微企梦工场）****，统一社会信用代码91500104MA5U3EP236。 法定代表人：王学锋。 被告：重庆市小儿廊婴童护理有限责任公司，住所地，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**裙楼负**会信用代码91500104577965712F。 法定代表人：秦小丹。 原告江春与被告重庆童康文化传播有限公司（以下简称“童康公司”）、重庆市小儿廊婴童护理有限责任公司（以下简称“小儿廊公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告童康公司、小儿廊公司下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员何津担任审判长，与人民陪审员代国强、徐明政组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告江春到庭参加诉讼，被告童康公司、小儿廊公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江春向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告在被告公司剩余未消费的金额6752元。事实和理由：2018年5月26日，原告在被告公司开展店庆促销活动期间，在促销活动中原告向被告公司预存服务费5281元（完全未消费）。2018年1月3日，原告办卡充值7060元（余10次未消费，金额1471元）。截止2018年8月31日已消费5589元，余额6752元。原告在未接到被告暂停营业通知时，于2018年9月1日前去被告公司消费才发现张贴了一张暂停营业告知书。为维护消费者合法权益，在大渡口区工商局协助下，被告出具书面《关于秦小丹及其合伙人名下公司客户预付款的信息确认表》，对包括原告在内的众多消费者的未付款项进行了确认。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告童康公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告小儿廊公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告江春为其子女在被告处办卡进行水育早教。2018年1月3日，原告江春与“童乐康”签订《会员消费服务合同》，主要约定：1、江春为其儿子“江沁蔚”购买7060元的48次水育早教；2、对于约定的服务，“童乐康”可根据实际需要进行适当调整，但不得减少服务时间；3、本合同履行过程中如发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖，因此发生的费用由败诉方承担。2018年5月27日，江春再次在童康公司为其子江沁蔚购买5281元的服务。江春于当日向秦小丹转账支付5281元。 另查明，2018年9月2日，被告童康公司印发《关于童乐康资产重组暂停营业的通知》，主要载明童乐康经过慎重考虑计划引入战略投资人，并整合相关产业资源，经相关方商讨决定，自2018年9月1日起，开展预期为期30天的资产重组评估工作，为此，童乐康各门店自9月1日-30日停业闭馆，进行资产核算和财务审计。2018年9月7日，在重庆市工商行政管理局大渡口区工商分局的协调下，被告童康公司与被告小儿廊公司共同出具《关于对秦小丹及其合伙人名下公司客户预付款的信息确认表》，主要载明了家长姓名、宝宝姓名、涉及金额、活动时间、参与具体哪项活动等内容，其中涉及原告江春的信息为：家长姓名江春，宝宝姓名江沁蔚双胞胎，涉及金额7060元、5281元，活动时间2018.1.3、2018.8.7，参与活动为办卡水育早教48次送96次欢动游，剩10节水育早教，剩57次欢动游、“萌娃游泳节”合约，水育早教50节，剩于50节，完全未用。在该表第6页下方注明此数据为2018年9月7日在梦工场小会议室导出数据。同时，加盖被告童康公司与小儿廊公司印章，被告小儿廊公司法定代表人秦小丹并代被告童康公司法定代表人王学锋签字确认。 再查明，被告小儿廊公司的股东分别为重庆乾桓极业科技有限公司、刘刚、韩微微等。被告童康公司股东为重庆乾桓极业科技有限公司。重庆乾桓极业科技有限公司的股东分别为王学锋、秦小丹，二人分别持股80%、20%。 以上事实，有原告陈述、转账明细查询、会员消费服务合同、关于童乐康资产重组暂停营业的通知、工商档案、关于对秦小丹及其合伙人名下公司客户预付款的信息确认表等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，虽然原告江春未与被告签订书面合同，但根据二被告出具的客户预付款信息确认表载明的事项可知，原告江春与被告小儿廊公司之间成立服务合同关系。原告江春为子女购买亲子游泳技能训练课并按约向被告小儿廊公司支付了服务费用12341元，但除原告使用了38次亲子游泳课外，因被告小儿廊公司自身原因导致其至今仍未向原告及其子女提供剩余服务，其迟延履行债务的期限已超过原告办理会员卡的有效期，被告小儿廊公司的行为已构成违约，原告江春可解除合同并要求被告小儿廊公司承担相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因原告江春购买的服务未使用完毕，其在合同解除后可就其未使用完的服务要求被告小儿廊公司退还剩余款项，因被告小儿廊公司及其法定代表人秦小丹出具的客户预付款信息确认表中载明原告江春涉及的款项为7060元和5281元，其中7060元包含48次水育早教，但剩余10节水育早教，该剩余10节费用为1471元（7060元/48次×10次），5281元完全未使用，应全额退还原告江春，故原告江春要求被告小儿廊公司退还6752元，于法有据，本院依法予以支持。虽然被告童康公司并非合同相对方，但其作为被告小儿廊公司的关联公司，其与被告小儿廊公司共同出具客户预付款信息确认表，视为对原告江春与被告小儿廊公司合同之债的自愿加入和承担，其应当与被告小儿廊公司承担共同支付的责任。 综上，被告童康公司、小儿廊公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 重庆市小儿廊婴童护理有限责任公司与重庆童康文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付江春6752元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告江春已预交25元），由被告重庆市小儿廊婴童护理有限责任公司与重庆童康文化传播有限公司共同负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告江春25元并向本院直接缴纳25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  代国强 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  毛 谨
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初1792号 原告：李洋，男，住抚顺市望花区。 被告：王程程，女，住抚顺市顺城区。 原告李洋诉被告王程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李洋到庭参加诉讼。被告王程程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我借款本金27400元。事实和理由：我与被告王程程曾是恋爱关系，2015年年末与被告分手。2016年3月15日至2016年8月8日，被告称其家人住院治疗需要钱款，被告多次向我借款，共计借款28900元。被告于2018年4月左右通过微信分3次共向我偿还借款1500元。现被告尚欠我27400元，我多次向被告索要，被告未予偿还。现已联系不上被告，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告王程程辩称，我与原告于2009年或2010年左右至2016年是恋爱关系，2016年9月左右分手。原告起诉我借款一事，我不清楚。我与原告恋爱期间，我因没有钱花跟原告说，原告向我转过一些钱，分手后我还了原告一些钱，原告转给我及我偿还的数额我记不清了。我认为谈恋爱两个人之间花钱是很正常的。原告举证的微信记录，微信头像是我，但记录及转账不一定是我，银行存款凭条我不清楚。 本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年，被告因其生活开销需要用钱向原告借款。原告从其名下抚顺银行账户取出现金，陆续向被告名下抚顺银行及建设银行账户存款。原告于2016年3月23日存入1500元、2016年3月25日存入300元、2016年3月26日存入500元、2016年3月27日存入600元、2016年3月29日存入1000元、2016年3月30日存入1500元、2016年3月31日存入3000元、2016年4月4日存入1500元、2016年4月5日存入500元、2016年4月6日存入1000元及300元、2016年4月7日存入2000元、2016年4月8日存入1200元及1800元、2016年4月10日存入3500元、1500元及500元、2016年4月12日存入2000元、2016年4月16日存入500元及100元、2016年4月18日存入500元、2016年5月17日存入100元、2016年6月15日存入300元、2016年7月4日存入200元、2016年8月7日存入200元、2016年8月8日存入200元、2016年8月9日存入100元，以上现金存入合计26400元；原告于2016年4月11日通过微信向被告转账500元，同日通过支付宝向被告转账500元，于2016年4月13日通过微信向被告转账1500元，以上转账合计2500元，原告共向被告出借28900元。原告自认被告通过微信向其还款1500元。被告尚欠原告27400元。现原告诉至本院，要求判如所请，因被告未到庭参与诉讼，故未达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的抚顺银行账户历史交易明细清单、抚顺银行客户通知书、建设银行自动柜员机客户通知书、微信聊天记录、支付宝转账记录、录音及原告开庭陈述笔录、被告询问笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，原告依据抚顺银行及建设银行存款业务回单、微信、支付宝转账记录及录音证明其向被告出借28900元，被告自认与原告存在经济往来，对借款数额予以否认，但被告未提供证据证明其主张，且本院经传票依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃答辩权利。原告提供的证据能够证明借款事实，扣除被告已还款项后，原告主张被告尚欠其借款27400元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第九十二条之规定，判决如下： 被告王程程于本判决生效后十日内偿还原告李洋借款27400元。 案件受理费490元、公告费300元，合计790元，由被告王程程负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金 铃 人民陪审员  滕杨静 人民陪审员  杨晓艳 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  宋林琳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保125号傅浩严标军、江爱平：关于申请人傅浩与被申请人严标军、江爱平借款合同纠纷一案,傅浩于2019年1月28日立案申请保全的（2019）湘0124民初700号民事裁定书，要求保全被申请人严标军、江爱平的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年1月30日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年一月三十日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初554号原告:任浩,男,1992年2月3日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址同住址。委托诉讼代理人:狄红艳,女,1970年7月15日出生,汉族,住河南省柘城县。系原告任浩母亲。被告:李帅，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告任浩与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任浩的委托诉讼代理人狄红艳到庭参加诉讼，被告李帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任浩向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款160000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告以生意资金不够为由向原告借款160000元，并约定月息2分，借款期限为4个月，从2018年1月5日至2018年5月5日。原告多次催要本金，被告一直以种种理由拒不偿还借款，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。被告李帅未作答辩。根据原告任浩诉称归纳本案焦点为：原告要求被告偿还借款160000元有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：2018年1月5日借条一份。证明目的，被告李帅于2018年1月5日向原告借款160000元，借款期限为2018年1月5日至2018年5月5日，借款到期后经多次催要，被告至今仍未还款。被告李帅未向本院提供证据。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，且形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告李帅以生意资金不够为由向原告任浩借款160000元，约定借款期限为4个月即从2018年1月5日至2018年5月5日。借款到期后经原告多次催要，被告一直以种种理由推托至今未还，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、借条等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李帅以生意资金不够为由向原告任浩借款160000元，约定借款期限4个月，有当事人陈述、借条为证，事实清楚，依法予以确认。借款到期后经原告多次催要，被告一直推托至今未还，被告依法应承担偿还借款160000元的民事责任。本案因被告未及时履行偿还借款义务而发生，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告任浩偿还借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告李帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年一月二十五日书记员  李 文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初13012号 原告：李玉梅，女，1971年3月6日出生，朝鲜族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：王瑞泉（系李玉梅丈夫），男，1959年7月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：沙王强，男，1979年10月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告李玉梅与被告沙王强委托合同纠纷一案，原告于2018年9月28日向南京市溧水区人民法院提起诉讼，后该院经审查认为，本案系合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，而本案合同的履行地或者被告住所地均不在该院辖区，遂将案件移送至本院审理。本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人王瑞泉到庭参加了诉讼，被告沙王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫资费19800元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月19日，李玉梅委托沙王强用李玉梅位于南京市，向杨凯借款79万元。2017年8月7日，李玉梅先收到杨凯转来的39万元，李玉梅不情愿地交给沙王强“借款保证金”7万元和首月利息6912元，另支付了中介费。后来，杨凯又转来40万元。此后，李玉梅每月6日前向沙王强支付利息6912元，共12次。2018年7月底，李玉梅询问何时解押，沙王强承诺还款日起5至10个工作日即可完成解押。李玉梅与沙王强说好，李玉梅只需还款72万元，余款由沙王强处理。2018年8月6日，李玉梅与杭义（垫资人）协商确定借款60万元，李玉梅每日支付垫资费1800元。2018年8月10日，李玉梅借款60万元到账，另自筹12万元也到账。当日，李玉梅向杨凯还款72万元，并当即通过微信和电话通知杨凯。此后，李玉梅多次要求沙王强将7万元保证金及利息退还杨凯，但其未支付，故杨凯不同意出具解押手续，直到2018年9月3日，房产解押才完成。后沙王强向李玉梅承诺2018年8月24日后每日1800元的垫资费由沙王强承担，李玉梅即向沙王强讨要垫资费19800元，但沙王强不予回复。李玉梅认为，因沙王强不能及时将7万元保证金及利息支付给杨凯，致杨凯未能在5至10个工作日内完成解押，导致李玉梅损失垫资费19800元，该款应由沙王强承担。为维护自己的合法权益，李玉梅故诉至法院。 被告沙王强未出庭应诉及出具答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 根据原告提交的证明书、公证书及借款合同、不动产查询结果证明、委托抵押书及公证书、还款记录、短信和微信记录、房地产买卖中介合同、收条等证据，能够证明2017年7月19日，原告与案外人杨凯的委托代理人王飞签订79万元贷款合同一份，合同约定借款期限1年，月利率1.08%并按月支付，原告自愿将位于南京市溧水区经济开发区机场路8号中城花园·塞纳名邸36幢102室的房产作为本次借款的担保。同日，原告向被告出具委托书一份，李玉梅欲将上述房产抵押给案外人杨凯用于借款，特委托被告作为代理人办理有关领取不动产登记证明等相关事宜。原告与王飞双方于同日共同向南京市南京公证处申请对该合同进行公证，原告亦向该处申请对上述委托书进行公证。同年7月26日，该公证处分别出具（2017）宁南证民内字第33322号、33323号公证书，对上述合同及委托书进行了公证确认。2017年8月7日，李玉梅收到杨凯转来的39万元，李玉梅交给沙王强“借款保证金”7万元和首月利息6912元，并支付了中介费。后杨凯又转给原告40万元。此后，李玉梅每月6日前向沙王强支付上述借款月利息6912元，共12次。李玉梅与沙王强约定，李玉梅只需还款72万元，余款由沙王强处理（被告处有原告支付的保证金7万元）。2018年8月6日，李玉梅与案外人杭义（垫资人）协商确定借款60万元，李玉梅每日支付垫资费1800元。2018年8月10日，李玉梅借款60万元并自筹12万元，向杨凯还款72万元，并当即通过微信和电话通知杨凯。2018年8月17日，原告询问被告抵押房屋何时解押，沙王强承诺还款日起5至10个工作日即可完成解押。此后，李玉梅多次要求沙王强将7万元保证金及利息退还杨凯，但其拖延未付，致杨凯不同意出具解押手续，直到2018年9月3日，房产解押才完成。期间，被告沙王强向原告承诺，“垫资费我承担，王总（原告丈夫王瑞泉）你就别担心了”。原告自2018年8月24日起至同年9月3日止，向垫资人共计支付垫资费11天×1800元/天=19800元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系原告委托被告在其与案外人民间借贷过程中办理房屋抵押事宜而产生的纠纷，双方约定自原告还款后5-10个工作日被告为原告办理抵押房屋的解押手续，并承诺原告因借款还款而产生的垫资费由其承担。原告已按约定于2018年8月10日履行了向原出借人杨凯还款72万元的义务，因被告占用原告在借款发生时即支付给被告的7万元保证金，未按原、被告约定及时向债权人杨凯偿付，致杨凯不同意为抵押房屋解押，造成原告向他人每日支付垫资费1800元，被告存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。故原告要求被告沙王强赔偿其垫资费损失19800元的诉请，符合上述规定，本院予以支持。被告沙王强经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，其应对因其举证质证及答辩不能，而承担相应的民事法律责任。 综上，《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沙王强于本判决生效之日起十日内向原告李玉梅赔偿其因借款所支付的垫资款19800元。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费295元，因适用简易程序减半收取148元，由被告沙王强负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇一九年一月二十八日 书记员  赵 源 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终6号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李杰，男，1980年1月16日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，住辰溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月11日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人李杰犯盗窃罪一案，于二0一八年十一月二十九日作出（2018）湘1202刑初622号刑事判决，认定被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的上诉人李杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李杰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李杰撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202刑初622号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邵洪超审判员  田 芳审判员  荆 成二〇一九年一月二十五日法官助理张文芝书记员蒋艳群
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3221执18号之一申请执行人：晏某，女，1979年12月17出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人:余某某,男,1980年7月26日出生，羌族，住四川省汶川县龙溪乡。本院在执行晏某与余某某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年1月28日冻结了被执行人余某某的银行账户人民币18000.00元，被执行人余某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余某某人民币18000.00元的银行存款。本裁送达后立即发生法律效力。审判员 张 杰二〇一九年一月二十八日书记员 田雪梅