湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0781民初717号原告：汤建秋，男，1968年8月1日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李基龙，男，1963年6月12日出生，住湖南湘阴县。被告：欧高业，男，1964年8月15日出生，住湖南省津市。委托诉讼代理人:王业植,湖南津正律师事务所律师。原告汤建秋与被告欧高业买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建秋及其委托诉讼代理人李基龙，被告欧高业及其委托诉讼代理人王业植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤建秋向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还合同保证金5万元。2、赔偿中介费6万元并按银行同期贷款利率双倍支付利息。3、违约买卖杨树所得68万元，按80%返还原告54.4万元或按合同总价款28万元双倍返还。4、原告差旅费6万元由被告承担。事实和理由：2017年8月28日,原、被告双方经案外人金鑫斌岳某坤介绍，欧高业将所属的400亩杨树以28万元的总价款出售给汤建秋并签订了《杨树购销合同》,合同约定:一、总价款为28万元，合同签订之日乙方给付甲方定金5万元；二、由甲方办理砍伐手续，费用由乙方承担；三、手续办完后甲方通知乙方进场并付给甲方15万元；四、砍伐到一半时乙方付完全部货款；五、甲方不得以任何借口卖给他人，否则按合同法执行。2018年年前，欧高业以本年度无砍伐指标为由通知原告方到明年三、四月份才能办理砍伐手续，到期后原告多次前往协商未果。欧高业以原售价太低、树木长大、市场行情有变为由，要求加价到80余万元，后经多次协商未果，欧高业将树木另行出售。为维护合法权益，故诉至法院。汤建秋提交的证据有《杨树购销合同》、5万元订金收条各一份，证金某斌岳某坤的出庭证词各一份。欧高业辩称，1、合同签订后，林业局的证办不下来，中间人第一时间就通知了对方，所以合同就应该终止。2、当时双方见面后约定，要么退还订金5万元，要么第二年采伐时同等条件下优惠5000元，如不买就只退还订金不付利息，有证人金某、岳某的证言证实。汤建秋的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回全部诉讼请求。欧高业提交的证据有《杨树买卖协议》一份。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日,原、被告双方经案外人金鑫斌、岳某介绍，欧高业将所有的位于津市市铁家嘴的约400亩杨树以28万元的总价款出售给汤建秋并签订了《杨树购销合同》。合同约定:一、总价款为28万元，合同签订之日乙方(汤建秋)给付甲方(欧高业)定金5万元；二、由甲方办理砍伐手续，费用由乙方承担；三、手续办完后甲方通知乙方进场并付给甲方15万元；四、砍伐到一半时乙方付完全部货款；五、甲方不得以任何借口卖给他人，否则按合同法执行。合同签订之日汤建秋付给欧高业订（定）金5万元。并先后分别付给案外人金某、岳某介绍费4万元和2万元。随后欧高业依约定向津市市林业主管部门申请采伐，津市市林业局因采伐林木未达树龄、当年林木采伐指标不足等原因，未予审批，致使合同无法实现。欧高业第一时间通知金鑫斌告知原告合同不能履行，要么退还定金，要么明年同等条件下优惠5000元，后双方多次协商,直到本案诉讼之时也未达成协议。2018年9月4日，欧高业再次到津市市林业主管部门申请采伐获许可，2018年10月6日，欧高业与案外人易正云签订买卖协议，以56万元的价款将上述林木卖给了易正云。2018年11月5日，汤建秋、肖建民、李基龙以欧高业违约为由向本院提起诉讼，诉讼过程中肖建民、李基龙申请退出诉讼，本院准许。因合同不能履行，汤建秋将本案诉讼请求变更为：1、原告合同保证金5万元被告双倍返还。2、赔偿中介费6万元并按银行同期贷款利率双倍支付利息。3、返还违约买卖杨树收益23万元（合同约定28万减去订金5万元）。4、原告差旅费6万元由被告承担。上述事实有原、被告提交的证据、申请、证人证言、本院调查笔录、庭审记录及双方的陈述在卷佐证，本院予以认定。对汤建秋提交的《杨树购销合同》，欧高业对合同的“三性”无异议，但认为该合同报经津市市林业局不予行政许可而合同无法履行。通知原告要么退还定金，要么来年在同等条件下优惠5000元，应视为原合同已解除，而后虽经多次协商而未达成新的协议，因此，被告并未违约。本院对该证据的认证及理由后述。对汤建秋提交的5万元的订金收条，欧高业无异议，本院予以认定。对汤建秋提出的居间费6万元，欧高业质证认为不知情且与本案无关。本院认为该居间费用属实且与本案相关联,本院予以认定。本院认为：一、对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二、关于双方签订的《杨树购销合同》效力的问题。汤建秋主张合同有效，欧高业因违约应承担相应责任。欧高业则主张因未获行政许可，合同因法定事由无法履行，后未再达成新的协议，应视为该合同因解除而终止。本院认为，该合同系林木买卖合同，合同经双方签订成立有效。本案双方于2017年8月28日签订合同后，津市市林业局以该林木未达采伐树龄等原因不予行政许可，致使该合同无法履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定的当事人可以解除合同的情形，《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项规定合同解除，合同的权利义务终止。在行政不予许可，合同履行不能的情况下，欧高业提出要么退还定金，要么来年同等条件下优惠5000元后，直至本案诉讼时双方也未达成新的协议，故应认定该合同已经终止。欧高业于2018年9月4日，再次到津市市林业主管部门申请采伐获许可，并将上述林木卖与他人属另一新的合同行为，故本院对欧高业该合同未经行政许可，合同因解除终止的抗辩主张予以支持。三、关于过错责任及损失的问题。汤建秋主张欧高业应承担各项损失45万元，欧高业主张只应返还订金5万元。本院认为双方签订的《杨树购销合同》虽已解除，但原合同约定由欧高业负责办理行政审批手续，欧高业作为杨树的所有权人明知林木采伐需经行政许可，但对能否通过行政许可可能产生的风险责任明显估计不足，应负主要过错责任。故对汤建秋要求欧高业双倍返还定金5万元的诉讼请求，本院予以支持；汤建秋主张欧高业应返还违约买卖杨树收益23万元（合同约定28万减去订金5万元），因未提交有效证据，无法确定具体收益，本院不予支持；汤建秋主张其差旅费6万元亦未提交证据，本院酌定欧高业赔偿汤建秋差旅费、居间费等各项损失6万元综上所述，本院对汤建秋要求欧高业双倍返还5万元的定金、赔偿中介费6万元并按银行同期贷款利率双倍支付利息、返还违约买卖杨树收益23万元、承担差旅费6万元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十一条第二项、《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、欧高业双倍返还汤建秋杨树买卖合同定金款10万元；二、欧高业赔偿汤建秋各项损失6万元；三、驳回汤建秋的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决书生效后五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由欧高业负担1850元，汤建秋负担2175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 ：钱绪志二〇一九年一月二十一日书记员 ： 吴 敏附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律法规规定的其他情形。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。