广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1659号 原告：袁超新，男，1980年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司，住所：广西壮族自治区南宁市良庆区五象新区盘歌路8号大唐•国际中心1号楼23层。统一社会信用代码：914500008982226108。 负责人：傅鸿，系该公司经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄启政，男，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司职员。 被告：郑伟宁，男，1977年1月30日出生，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十九分公司职员，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告袁超新与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司（以下简称建工集团公司第六分公司）、郑伟宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁超新及其委托诉讼代理人卢海波，被告广西一建公司、广西一建公司六分公司的共同委托诉讼代理人黄启政，被告郑伟宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁超新向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带支付货款234599元；2.三被告向原告支付逾期付款期间的利息25278.84元（利息以234599元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年7月31日起计至被告实际支付货款之日止，现暂计至起诉之日利息为25278.84元）。事实和理由：被告建工集团公司、建工集团第六分公司系承建广西易大投资置业有限公司（以下简称易大公司）崇左金融中心项目的施工方，被告郑伟宁系被告建工集团公司、建工团第六分公司的项目负责人。原告袁超新自2012年起，应三被告要求，陆续向其施工的崇左金融中心项目工地供应河砂，袁超新与郑伟宁经过多次对账，对供货数量和货款进行确认。但被告均未能及时支付货款，在原告多次催促下，郑伟宁于2016年3月8日向原告出具一份《金融中心项目袁超新支付计划》，承诺在2016年7月30日前结算完成剩余款项（5月30日前支付原告315000元，在7月30日前支付原告316000元）。原告与郑伟宁最后一次对账是在2017年10月19日，截至当日，双方共同确认被告尚欠原告货款246599元，当时被告的财务人员刘小云在对账单上签字进行确认。之后三被告只支付了12000元，余款234599元至今没有向原告支付，原告多次催促，三被告均以资金紧张为由推托，拒不支付剩余货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告建工集团公司、建工集团第六分公司共同辩称：1.建工集团公司、建工集团第六分公司认可袁超新确实提供河砂给由其承建的易大公司崇左金融中心项目工地，供货量为8543.5立方米。但由于易大公司拖欠建工集团公司巨额工程款，致使工程于2015年12月停工，2015年12月停工之后，不再由被告向袁超新购买河砂，而是由易大公司直接向袁超新购买，货到现场后由郑伟宁验证到货数量，之后由建工集团公司、建工集团第六分公司与袁超新共同向业主易大公司申请货款或由易大公司直接支付给袁超新，因此建工集团公司、建工集团第六分公司只认可袁超新供货量，但货物单价及欠款金额的核对及支付主体应为业主易大公司。2.袁超新主张的利息计算有误，应从与实际买货主体易大公司确认后起算，至少应于2017年10月19日核清已付款之日起算。3.袁超新税票未开足，目前仅收到对方200000元的税票，原告销售货物应履行开票义务。 被告郑伟宁辩称，其与袁超新并无实质的买卖关系，仅作为施工单位建工集团第六分公司的代表在支付计划及对账单上签字，袁超新要求其支付货款及利息无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建工集团公司、建工集团第六分公司对袁超新提交的证据《金融中心项目袁超新支付计划》及对账单4份的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为仅是对供货数量进行核对，河砂的单价及最终欠款金额应由业主易大公司进行核对确认和支付。郑伟宁认可证据上其本人名字确系其所签，但认为只是对供货数量的确认，并不认可单价，且其签字并非代表个人行为。本院认为，袁超新提交的上述证据有作为建工集团公司、建工集团第六分公司的项目经理郑伟宁进行签名确认，与本案之间具有关联性，本院予以采纳。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告建工集团公司与被告建工集团第六分公司系总公司与分公司关系。建工集团第六分公司系承建易大公司崇左金融中心项目的施工方，郑伟宁系该项目的项目经理。原告袁超新自2012年起，应被告建工集团第六分公司的要求，陆续向建工集团第六分公司承建的崇左金融中心项目工地供应河砂，双方采用陆续供货陆续结账的方式进行交易，没有签订正式的买卖合同。后经袁超新与郑伟宁多次对账，双方对供货数量和货款进行了确认。但被告方均未能及时支付货款，在袁超新多次催促下，2016年3月8日被告建工集团第六分公司向袁超新出具了一份《金融中心项目袁超新支付计划》，该计划书上不仅有郑伟宁签字，还有业主易大公司经理俞尚军等人签字，承诺在2016年7月30日前结算完剩余款项（5月30日前支付原告315000元，在7月30日前支付原告316000元）。但被告仍未按计划支付货款。2016年5月6日，经过双方再次对账，确认袁超新自2012年1月至2016年1月共供应河砂8543.5立方米，价款为821599元，已付款200000元，尚欠621599元。对账单上有袁超新及郑伟宁签字确认。2016年10月20日，双方再次在对账单上签字确认货款为821599元，已付款305000元，尚欠516599元。对账单上不仅有袁超新及郑伟宁签字确认，还有被告建工集团第六分公司项目财务人员刘小云签字确认。至2017年10月19日，双方最后一次对账，最终确认被告建工集团第六分公司尚欠货款246599元。此后，被告仅支付了12000元，余款234599元经袁超新多次催促均未果。原告遂诉至本院。在庭审中，建工集团公司、建工集团第六分公司认可郑伟宁在对账单及支付计划上的签字行为系代表被告公司的行为。 本院认为，原告袁超新与被告建工集团第六分公司之间存在事实上的河砂买卖关系，有袁超新提交的对账单及支付计划予以确认。被告建工集团第六分公司接受了袁超新提供的货物河砂8543.5立方米，却没及时按约付清货款，仍欠货款234599元未付清。因此对于原告主张的货款234599元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告建工集团第六分公司是被告建工集团公司依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，但可以以其管理的财产对外承担民事责任，不足以承担的，才由法人即建工集团公司承担补充清偿责任。被告郑伟宁在对账单及支付计划上的签字行为系代表被告公司的行为，被告建工集团公司及建工集团第六分公司均认可，并非郑伟宁个人行为，故其行为产生的法律后果应由被告公司承担。原告请求被告郑伟宁支付货款，本院不予支持。 对于被告建工集团公司、建工集团第六分公司主张只认可供货数量，货物的单价及欠款数量应由业主易大公司核对及支付的问题，据原告提供的对账单上显示，仅有原告与郑伟宁及被告项目财务人员签字确认，并没有易大公司人员签字确认，证实与袁超新发生买卖关系并非是易大公司，尽管支付计划上有易大公司人员的签字，但不能证实双方之间存在买卖关系。同时对账单上已经清楚标明月供货量、月总额、已付款、尚欠款数额，郑伟宁、刘小云作为被告项目经理及财务人员在对账单上签字确认，说明对供货量及欠款数额已进行确认，而不仅仅只是确认供货数量。因此，两被告的此项主张本院不予采信。至于被告提出的原告未足额开具税票的问题，因双方之前没有约定，本院不予采信。被告未及时结清货款，造成原告损失，应向原告支付利息。因双方没有约定违约责任，原告也没有提供证据证实其何时要求被告支付货款，故利息应从原告起诉之日即2018年11月6日起计至被告实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，判决如下： 1、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司向原告袁超新支付货款234599元及利息（利息以234599元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月6日起计至被告实际还清款项之日止）； 2、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司上述债务承担补充清偿责任； 3、驳回原告袁超新的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5198元，因适用简易程序减半收取2599元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何华娟 二〇一九年一月三十日 书记员  韦思扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条【法人分支机构】法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。