陕西省安康市汉滨区人民法院 民事判决书  (2018)陕0902民初2145号  原告：冯廷某，男，汉族，1949年5月13日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX905131673。  原告：何太某，女，汉族，1952年7月14日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX207141684。 二原告共同委托代理人：陈某，陕西政源律师事务所律师。  被告：罗学某，女，汉族，1974年2月28日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX402281681。 委托代理人盛厚某、盛某，汉滨区148法律服务所法律工作者。  被告：冯某某，女，汉族，1995年9月8日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX509081689。  被告：冯某甲，男，汉族，2003年10月11日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX310111997。  法定代理人罗学某，系被告之母。  被告：冯某乙，女，汉族，2003年10月11日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX310111989。  法定代理人罗学某，系被告之母。  原告冯廷某、何太某与被告罗学某、冯某某、冯某甲、冯某乙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯廷某、何太某及其委托诉讼代理人陈某，罗学某作为本案被告及二被告冯某甲、冯某乙的法定代理人及其委托诉讼代理人盛厚某、盛某到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由未当庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告冯廷某、何太某诉称，2015年4月3日，原告之子冯某丙在北京因交通事故不幸身亡，后经北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初7389号民事判决书，判决马某某赔偿罗学某、冯廷某、何太某、冯某某、冯某甲、冯某乙六人共计628649.66元。判决生效后，经北京市昌平区人民法院依法执行，现已将所有赔款执行完毕，且该款已支付罗学某225000元，下余四十万元仍保存在北京市昌平区人民法院。为更好对该赔偿款进行分割，北京市昌平区人民法院要求上述原、被告作出相应赔偿款分割协议，但经多方协商和司法调解均未达成一致协议，二原告遂诉至法院，请求依法分割冯某丙的死亡赔偿款234645.02元。  被告罗学某、冯某甲、冯某乙辩称，冯某丙发生交通事故后，交警部门认定冯某丙负事故的全部责任，冯某丙住院治疗期间先后花去医疗费288023.97元（其中雇主马某某垫付80000元），答辩人借贷开支208023.97元，法院判决医疗费115209.56-80000=35209.56元，医疗费208023.97元外债应当在赔偿款中扣减。误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费都不应当由被答辩人再行分割，从冯某丙出事到死亡一年多的时间里，答辩人母子母女一直守在北京、安康医院护理，往返交通费数以万计，仅从北京回安康一趟的包车费就5000元，法院只判了400元，远远不能弥补答辩人的实际花费和支出。冯某丙在北京、安康住院期间均由答辩人照料吃喝，其在安康住院期间消费的营养品亦由答辩人从北京寄回，被答辩人未有花用，这些费用是答辩人在冯某丙生前的实际支出，且数额远高于判决数额，不属于分割范围，在安葬过事时被答辩人已收取礼金，丧葬费理应由答辩人领取，鉴定费答辩人实际支出15000元，法院判决6000元，答辩人另支出9000元。自冯某丙2015年4月3日出车祸到2016年4月16日死亡，长达一年时间（其中住院两次150天），答辩人及子女辗转北京、安康，花费大量人力、财力，冯某丙发生事故答辩人在北京市昌平区人民法院提起诉讼，支出律师费5000元、案件受理费3105元，应在赔偿款内予以扣减。冯某丙的离世，给答辩人及子女造成了巨大的经济损失和精神损失，实际花费远高于法院判决，且冯某丙生前因建房欠下的贷款60000元、利息13000元全压在答辩人身上，而被答辩人无视事实，只享受权利，不履行义务，诉请既无事实依据更无法律依据，请人民法院按照事实，依法作出客观、公正的判决。 被告冯某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三丧葬费票据，根据当地农村丧礼风俗习惯，虽非正式发票，但因未有开具正式发票的现实可能，且该票据内容详实，本院予以确认；被告提交的证据二系药品、护理用品、氧气袋等票据，因其应当包含在医疗费内，由前案在核算医疗花费时予以确认，本院不予再行处理；被告提交的证据三系饭卡充值票据，因部分字迹模糊，无法清晰识别，本院不予确认；被告提交的证据六系快递邮寄单，因仅有快递单，无法核实邮寄物品价值，本院不予确认。  经审理查明，2015年4月3日，二原告之子、被告罗学某之夫冯某丙受马某某雇佣驾驶陕汽牌重型半挂牵引车及川腾牌重型仓栅式半挂车途中，发生交通事故受伤，后于2016年4月16日于家中死亡。冯某丙家属委托陕西安康金州司法鉴定中心对冯某丙尸体进行法医病理检查明确死因，2016年5月24日陕西安康金州司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“冯某丙因交通事故导致脑挫裂伤出血、左侧硬模下血肿、颅骨骨折，因颅内多发性坏死灶、吸入性肺炎、多脏器功能衰竭死亡。”后本案原、被告作为共同原告将雇主马某某诉至北京市昌平区人民法院，要求其承担过错赔偿责任，该案已经北京市昌平区人民法院判决由马某某赔偿本案原、被告各项损失628649.66元（其中医疗费115209.56元，误工费16800元，护理费14400元，交通费400元，住院伙食补助费6000元，营养费3000元，死亡赔偿金422872元，被抚养人生活费86960.5元，丧葬费17007.6元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费6000元，扣减马某某已垫付的80000元）。该案判决生效后，本案原、被告向北京市昌平区人民法院申请执行，北京市昌平区人民法院执行一庭于2018年2月8日函复我院，明确其受理的冯廷某、罗学某等人申请执行马某某提供劳务者受害责任纠纷一案，标的额已全部执行完毕，现已执行结案，并就案件款发放情况作出如下说明：一、2016年9月28日，冯廷某领取救助款3万元；二、2017年4月25日，执行保险公司赔款4.5万元，发放冯廷某5000元，罗学某4万元；三、2017年6月，罗学某领取救助款15万元；四、2017年9月29日，执行到赔款40万元，因申请人对赔偿款分割有争议，仍未发放。原告何太某、冯廷某于2018年3月14日诉至本院，请求依法分割冯某丙的死亡赔偿款234645.02元。 庭审中，原、被告对丧葬费被告支出5000元，下余由原告支出；护理费被告支出1000元；鉴定费被告支出5000元；前案受理费被告支出3005元均无异议。  本院认为，本案系共有物分割，可以进行分配的是死亡赔偿金、被抚养人生活费以及精神损害抚慰金。冯某丙死亡后共获得赔偿款为625000元，在冯某丙死亡前，实际支出医疗费288023.91元，生效判决确定的医疗费为115209.56元（含已经前判决扣减由马某某垫付的80000元），被告支付194023.91元，原告支付14000元，超额172814.35元；在冯某丙住院期间，被告实际支出护理费1000元；在冯某丙死亡后，实际支出丧葬费23812.9元，生效判决确定的丧葬费为17007.6元，原告支付18812.9元，被告支付5000元，超额6805.3元；被告实际支出鉴定费5000元和前案受理费3005元，因分属治疗冯某丙伤情、处理冯某丙后事、案件诉讼的必要开支，上述费用二原告作为死者的父母，四被告作为死者的妻子、子女，均有义务分担，故应从实际赔偿款中扣减后，下余款项为应当分割的数额。即[625000元-(115209.56元-80000元)-172814.35元-1000元-17007.6元-6805.3元-5000元-3005元]，下余款384158.19元为本案实际应当分割的款项。被抚养人生活费已被生效判决确定为86960.5元，包括有本案原告冯廷某、何太某和被告冯某甲、冯某乙四人，该部分赔偿款依原提供劳务者受害责任纠纷案中确定的原则为依据，故应在分割共有物份额中扣减后分别计算，即[384158.19元-86960.5元]，等于297197.69元，此款是对死者未来收入和近亲属精神损害的赔偿，以死者近亲属与死者的生活紧密度、经济依赖度，决定分割的比例。本案中，四被告与死者系配偶及父子女关系，为同一家庭成员，且被告冯某甲、冯某乙尚未成年，相对原告方而言，被告方与死者的生活紧密程度更高、经济依赖程度更大，应当多分，比例以35%和65%为宜, 计算为：“二原告应分297197.69×35%=104019.19元，四被告应分为297197.69×65%=193178.50元”。对于被抚养人生活费问题，前案判决确定冯廷某、何太某、冯某甲、冯某乙四位被扶养人的生活费为86960.5元（已冲减生效判决确定的60%自负责任），其具体计算公式为(15811元/年×14年÷4人+15811元/年×17年÷4人+15811元/年×6年÷2人+15811元/年×6年÷2人) ×40%，现该判决已经生效，故本案被扶养人生活费根据前案判决计算公式确定，即冯廷某22135.4元，何太某26878.7元，冯某甲18973.2元，冯某乙18973.2元。原告冯某甲、冯某乙二人均未成年，其应得的财产应由其监护人罗学某监管。因医疗费14000元、丧葬费18812.9元原告已支出，应在二原告应分的数额中加入，故二原告实际应分款为[14000元+18812.9元+104019.19元+22135.4元+26878.7元]，即185846.19元；因医疗费194023.91元、护理费1000元、丧葬费5000元、鉴定费5000元、前案受理费3005元被告已支出，应在四被告应分的数额中加入，故四被告实际应分款为[194023.91元+1000元+5000元+5000元+3005元+193178.50元+18973.2元+18973.2元]，即439153.81元。死者冯某丙的生前医疗花费，原告提出其实际支出14000元，下余由被告支出，被告提出全部由其支出，原告所称的14000元当时是冯某丙拿的，被告不知情，结合原、被告的当庭陈述，根据实际案情，本院认为被告提出的医疗费全部系其支出不符合伦理亲情，医疗费由被告支付194023.91元，原告支付14000元。交通费，原、被告均有支出，无法核算，不予扣减。律师费，原告称其不知情，被告亦未提交相应的委托代理合同、收款收据，故不予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第十七条、《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  原告冯廷某、何太某应分得赔偿款总数为185846.19元（已领取35000元）；被告罗学某、冯某某、冯某甲、冯某乙应分得赔偿款总数为439153.81元（已领取190000元）。  案件受理费2820，由原告冯廷某、何太某承担1000元，被告罗学某、冯某某、冯某甲、冯某乙承担1820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 唐 某 代理审判员 吴 莹 人民陪审员 王全军 二O一九年一月七日 书 记 员 方 文