广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14240号原告：郭允仓，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所实习律师。被告：陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。被告：杨艳芬，女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：陆国坚，男，1991年6月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭允仓及其委托诉讼代理人郑勇、被告陆锐佳的委托诉讼代理人陈志坚到庭参加了诉讼，被告杨艳芬、陆国坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆锐佳向原告偿还108万元欠款及利息（以本金33万元，自2016年1月26日起至实际返还款项之日止，暂计至2018年7月24日，按月利率2%计算为197674.52元；以本金75万元，自2016年6月21日起至实际返还款项之日止，暂计至2018年7月24日，按月利率2%计算为376767.09元）；2.被告陆国坚、杨艳芬对第一项债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。总计1654441.61元。事实和理由：2016年1月26日，三被告与原告签署《借条及借款担保合同》，约定：被告陆锐佳向原告借款33万元，借款利率为月利率3%，并由被告陆国坚、杨艳芬提供连带责任担保，保证期限至债务履行期间届满之日起三年；被告陆国坚、杨艳芬在担保人上签字。当日原告通过银行转账向被告陆锐佳汇款33万元。2016年6月21日，被告陆锐佳与原告签署借条及《借款担保合同》，约定：被告陆锐佳向原告借款75万元，借款期限自2016年6月21日起至2017年6月20日止；被告陆锐佳逾期还款就逾期借款部分按每日3%的逾期利率收逾期利息，并由被告陆国坚、杨艳芬提供连带责任担保，保证期限至债务履行期间届满之日起三年；被告陆国坚、杨艳芬在担保人上签字。当日原告通过银行转账向被告陆锐佳汇款75万元。合同签订后，三被告未按约定向原告偿还借款，现原告依法有权向被告陆锐佳及担保人被告陆国坚、杨艳芬追讨欠款，现原告按月利率2%向三被告追讨利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告补充事实与理由如下：被告已经支付利息至2017年12月31日。被告陆锐佳辩称：被告陆锐佳对原告诉请的借款75万元无异议，确认利息归还至2017年12月31日。被告陆锐佳借过原告几笔款项，但被告陆锐佳本人强调其没有借过原告33万元，故对原告的该诉请不予认可。被告陆国坚、杨艳芬未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、三被告身份证（复印件各1份）。2.《借条及借款担保合同》（原件1份）。3.中国农业银行回单（金额33万元、原件1份）。4.借条、《借款担保合同》（原件各1份）。5.中国农业银行回单（金额75万元、原件1份）。三被告未提交证据材料。被告陆国坚、杨艳芬经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。经质证，被告陆锐佳对原告提交的证据1、证据4-5的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性亦予以确认。被告陆锐佳对原告提交的证据2的真实性不予确认，并在庭后提出申请，请求对《借条及借款担保合同》中被告陆锐佳的签名真实性及形成时间进行司法鉴定；证据3，被告陆锐佳对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该33万元系原、被告之间的其他款项往来，对此，本院分析意见如下：《借条及借款担保合同》中被告陆锐佳签名上加盖了指模，被告陆锐佳经本院释明在指定期限内并未申请对该指模的真实性进行司法鉴定，故本院对该指模的真实性予以确认；原告举证了相应转账凭证证明原告于《借条及借款担保合同》出具当日向被告陆锐佳转账33万元，该转账凭证与《借条及借款担保合同》可以相互印证，虽被告陆锐佳辩称该转账款项并非借款，但在本院指定的期限内并未就该款项的性质提交书面的答复亦未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对《借条及借款担保合同》的真实性及原告主张的该转账款项系借款事实予以采信，并对被告陆锐佳关于签名真实性及形成时间的鉴定申请不予准许。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年1月26日，被告陆锐佳作为甲方、原告作为乙方与被告陆国坚、杨艳芬作为丙方签订一份《借条及借款担保合同》，约定：甲方因资金紧张向乙方借款33万元，期限1年，月利率3%，并由丙方提供连带责任担保，保证责任期限自借款到期之日起三年。同日，原告通过其银行账户向被告陆锐佳的银行账户转账交付33万元。2016年6月21日，原告作为甲方、被告陆锐佳作为乙方与被告陆国坚、杨艳芬作为丙方签订一份《借款担保合同》，约定：甲方向乙方出借75万元，借款期限自2016年6月21日起至2017年6月20日止；借款月利率为3%；丙方愿意为本合同项下乙方的义务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方因实现本债权而支付的一切费用，保证期限至债务履行期限届满之日起三年；如乙方违反本合同的义务和条款，丙方对乙方应承担的违约责任承担连带责任；乙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议，甲方有权就逾期借款部分（包括本金及利息）按每日3‰的逾期利率计收逾期利息。同日，原告通过其银行账户向被告陆锐佳的银行账户转账交付75万元，被告陆锐佳向原告出具收据，确认收到借款75万元。诉讼中，原告确认被告已支付截至2017年12月31日的案涉借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为:涉案借款本金数额。原告主张被告陆锐佳向其借款两笔分别为33万元、75万元，并提供《借条及借款担保合同》、借条、《借款担保合同》及两份转账凭证佐证，被告陆锐佳对金额为75万元的借款无异议，但否认向原告借取33万元。对此，本院认为：原告举证的《借条及借款担保合同》明确载明被告陆锐佳向原告借款33万元，而相应转账凭证显示原告已实际交付该借款，虽被告陆锐佳否认双方就该款项存在借贷合意但并未提供证据反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告陆锐佳的抗辩意见不予采信，并认定案涉借款本金为108万元（33万元+75万元）。关于利息，原告确认被告已支付截至2017年12月31日的利息，三被告未提供其已向原告支付其他利息或归还借款本金的相关证据，故本院对原告主张的还款情况予以确认。被告陆锐佳自2018年1月1日起未按约定向原告支付利息，其行为已构成违约，原告主张被告陆锐佳按月利率2%计付利息，符合法律规定亦未超出双方约定，本院予以支持，但相应利息应从2018年1月1日起算。关于被告陆国坚、杨艳芬是否应对案涉借款承担清偿责任，被告陆国坚、杨艳芬为案涉债务提供连带责任保证，在担保主债务到期未履行的情况下，应对本案欠款负连带清偿责任，原告已于保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告陆国坚、杨艳芬应对被告陆锐佳在本案中的债务承担连带清偿责任。被告陆国坚、杨艳芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆锐佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金108万元，并支付以尚欠借款本金108万元自2018年1月1日起按月利率2%计至实际还清之日止的利息予郭允仓；二、陆国坚、杨艳芬对陆锐佳的上述债务负连带清偿责任;三、驳回郭允仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19689.98元（原告已预交），由原告负担3795.98元，被告陆锐佳负担15894元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。被告陆国坚、杨艳芬对被告陆锐佳负担的受理费负连带清偿责任。对原告已预交但不应负担的诉讼费用15894元，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  陈艳芬二〇一九年一月三十日书 记 员  廖建杨