广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1021刑初117号 公诉机关广西壮族自区田阳县人民检察院。 被告人颜绍景，男，1977年4月18日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住广西田阳县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被田阳县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。 辩护人罗敏，广西通阳律师事务所律师。 辩护人罗志彬，广西桂百律师事务所律师。 被告人黄正红，男，1973年12月13日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被田阳县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。 辩护人梁锦达，广西桂百律师事务所律师。 辩护人廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告人潘大积，男，1956年10月11日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被田阳县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。 辩护人何泉，广西阳升律师事务所律师。 被告人韦绍武，男，1972年2月6日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被田阳县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。 被告人黄正星，男，1980年3月6日出生于广西壮族自治区田阳县，居民身份证号码452622198003060619壮族，小学文化，农民。住广西田阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被田阳县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。 被告人李吉陆，男，1974年12月25日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被田阳县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。 被告人黄正海，男，1984年2月24日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被田阳县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。 被告人陆保正，男，1966年6月2日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被田阳县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。 被告人农志忠，男，1977年3月6日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月24日被田阳县公安局取保候审，同年3月14日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。 被告人陆绍梅，男，1979年1月17日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月21日被田阳县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。 广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉（2018)130号起诉书指控被告人黄正红、颜绍景、潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅犯破坏生产经营罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于2018年7月3日立案受理并依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。广西田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人黄正红、颜绍景、潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅及被告人黄正星的辩护人梁锦达、廖骞、被告人颜绍景的辩护人罗敏、罗志彬、被告人潘大积的辩护人何泉均到庭参加诉讼。在审理期间，检察机关补充侦查建议延期审理一次。现已审理终结。 广西壮族自治区田阳县人民检察院指控：2001年5月8日，广西田阳县林业局与罗某4由签订承包合同，将该局与那坡镇洞印村造林站1600亩林地（地名为“弄怀”，权属归洞印村民委员会）发包给罗某4由，双方约定由罗某4由支付承包金给洞印村民委员会，罗某4由取得该林地15年的承包经营权。2011年10月某日，洞印村驮索屯的被告人黄正红、颜绍景、潘大积和陆某3等人见罗某4由砍运“弄怀”林地的木材，即向罗某4由提出该林地属于其本屯集体所有，要求罗某4由与驮索屯签订合同并支付承包金才能砍运木材。为顺利砍运木材，罗某4由被迫签订所谓合同并交给陆某3等人24000元，后顺利砍运第一批木材。 2015年8月初，罗某4由再次在“弄怀”林地砍运第二批木材。被告人黄正红、颜绍景又趁机向罗某4由提出支付承包金，遭到罗某4由拒绝。身为本屯两个小组组长的被告人黄正红、颜绍景即召集本屯群众商议，决定一起去阻止罗某4由砍运木材，想以此迫使罗某4由支付所谓承包金。此后，自2015年8月8日至同年10月1日，被告人黄正红、颜绍景先后四次组织村民潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅等约50人到洞印村“弄怀”造林站去阻止民工伐木和装运木材，不给伐木民工砍伐树木，还抢走了民工覃某、刘某、罗某1等人的五台用于伐木的油锯、汽油及水管等物，后拿回颜绍景家藏放，点燃工人搭建的工棚，阻拦运输木材车辆，致使装运木材的车辆放空车回家，还破坏车辆通行道路。由于被告人黄正红、颜绍景、潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅等人的上述行为，造成罗某4由砍伐的木材不能及时运出销售，致使堆放现场的276.8568立方米三等尾叶桉原木和130.8736立方米等外尾叶桉原木变质腐烂，损坏价值分别为27685元和47114元。另外还造成被害人其他经济损失共33545元。其中，工人误工费20800元，放空车费和装车费共10200元，勾机修路及运费2110元，废机油和柴油及抽水机水管等财产损失435元。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据证实，并认为被告人黄正红、颜绍景、潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅出于其他个人目的，破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄正红、颜绍景起主要作用，是主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定处罚。被告人潘大积、韦绍武、黄正红、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄正红及其辩护人辩解辩护称：1、本案是群众依法维权而不是犯罪行为；2、其没有组织群众上山阻工，而是群众自发上去的，其也没有参与；3、经济损失及数额其不认可。 被告人颜绍景及其辩护人辩解辩护称颜绍景的行为是合法维权行为，不是出于个人目的，本案不构成破坏生产经营罪。 被告人潘大积及其辩护人辩解辩护称潘大积的行为是维权行为，而不是破坏生产的犯罪行为。认定损失的数额不合理。 被告人韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠辩称其行为是维权行为，而不是破坏生产的犯罪行为。 被告人陆绍梅辩称对本案损失价值认定的数额没有那么多。 经审理查明：2001年5月8日，广西田阳县林业局与罗某4由签订承包合同，将该局与那坡镇洞印村造林站1600亩林地（地名为“弄怀”，权属归洞印村委）发包给罗某4由，双方约定由罗某4由支付承包金给洞印村民委员会，罗某4由取得该林地15年的承包经营权。2011年10月某日，田阳县那坡镇洞印村驮索屯的被告人黄正红、颜绍景、潘大积和陆某3等人见到罗某4由砍运“弄怀”林地的木材，即向罗某4由提出该林地属于驮索本屯集体所有，要求罗某4由与驮索屯签订承包合同并支付承包金才能砍运木材。为顺利砍运木材，罗某4由被迫签订所谓合同并交给陆某3等人24000元，后顺利砍运第一批木材。 2015年8月初，罗某4由再次在“弄怀”林地砍运第二批木材。被告人黄正红（驮索屯9组组长）、颜绍景（驮索屯10组组长）又趁机向罗某4由提出支付承包金，遭到罗某4由拒绝。被告人黄正红、颜绍景即召集本屯群众商议，决定一起去阻止罗某4由砍运木材，想以此迫使罗某4由支付所谓承包金。此后，自2015年8月8日至同年10月1日，被告人黄正红、颜绍景先后四次组织村民潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅等约50人到洞印村“弄怀”造林站去阻止受雇伐木的民工伐木和装运木材，不给民工砍伐木材，还抢走了民工覃某、刘某、罗某1等人的五台用于伐木的油锯、汽油及水管等物，后拿回颜绍景家藏放，点燃工人临时搭建的工棚，阻拦运输木材的车辆，不给运输木头的车辆通行，破坏车辆通行道路，致使装运木材的车辆放空车回家。由于被告人黄正红、颜绍景、潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅等人的上述行为，造成罗某4由砍伐的木材不能及时运出销售、致使堆放现场的276.8568立方米三等尾叶桉原木和130.8736立方米等外尾叶桉原木变质腐烂，损坏价值分别为27685元和47114元。另外还造成被害人其他经济损失共33545元。其中，工人误工费20800元，放空车费和装车费共10200元，勾机修路及运费2110元，废机油和柴油及抽水机水管等财产损失435元。 认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、宣读现场勘查笔录、现场方位平面示意图、现场照片、辨认现场笔录、辨认现场照片及现场指认照片证实，被告人作案的地点及现场状况。 2、宣读林木采伐许可证、洞印造林站1600亩承包地附图、洞印造林站纠纷协商会、洞印村造林站合同书、协议书及收条等证实，受害人与洞印村的承包及具有砍伐证的情况。 3、价格鉴定委托书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证、价格鉴定标的清单、价格鉴定表、田阳县价格认证中心关于尾叶桉原木等损失的价格鉴定结论书及相关价格鉴定的办案说明等证实，被告人的行为造成的损失及损失鉴定情况。 4、搜查证、提取笔录、扣押清单及提取到的油锯照片证实，被告人强行扣押生产工具的情况。 5、接受证据清单、广西农村信用社活期存款历史明细、户籍证明及抓获经过证实，2011年罗某4由支付给驮索屯的承包金、被告人基本信息及到案情况。 6、受害人罗某4由陈述及报案记录证实，其是广西田阳县那坡镇洞印村人，1981年2月份，田阳县林业局与那坡镇洞印村（当时称洞印大队)签订了一份关于承包该村“弄怀”（地名）山坡6000多亩荒地造林的协议。到了2001年3月份，田阳县林业局洞印村洞印造林站又将其中的1600亩转由其来经营，并签订了一份合同书，合同规定由其经营该片林地15年，即承包时间从2001年3月至2016年3月份。根据合同规定其于2006年在“弄怀”山坡的承包地种植了速生桉苗木，到2011年10月22日，在其准备砍运第一批桉树木时，洞印村驮索屯的黄正红电话给其说洞印造林站是属于驮索屯，要求其与他们驮索屯签订承包协议，交给他们屯承包金，否则群众不同意其砍运其在“弄怀”山坡种植的木材。当时其与他们理论，但他们仍然坚持不让其砍运木材。为了顺利砍运木材，其不得已应他们要求，于当天将24000元汇到了洞印村9组组长陆某3的账户，其中20000元是给驮索屯集体，组长陆某3、黄正红各2000元，次日即2011年10月23日中午，黄正红在田阳县城叫其出去商讨签订协议一事，当天在签订山地承包合同前，其在县城将军路的“八爷”酒家与黄正红、陆某3及群众代表颜绍景、韦绍武、潘大积等五人讲理，黄正红说不与驮索屯签订合同、不将承包金交给驮索屯的话，驮索屯的群众就会上山阻拦伐木。其只好被迫与他们签订了一份山地承包合同书。但其当天并未按手印，并强调与他们签订的承包合同必须得到村委及镇政府同意确认并加盖村委及镇政府的公章方有效。饭后当天到场的潘大积等五名群众代表还称当天误工要求给他们每人几百元钱，当天其不得不给颜绍景、韦绍武、潘大积等四位群众各500元现金。当天签的合同约好由他们拿去给村委和镇政府盖章然后留给其一份，但至今他们并没有给其任何一份有村委和镇政府盖章的有效合同。在其不得已而给他们钱和签订那份合同后，2011年11月份其砍运了第一批木材。2015年4月份，其与那坡镇弄初村驮呆屯的黄某1合作砍运在洞印村造林站承包的第二批林木时，同年的5月9日、10日黄正红又召集群众到洞印村造林站的“弄怀”山坡上赶走在那里的民工，并收走了民工的油锯，同时向其提出与他们签订合同、把承包金交给他们。同年的8月8日其安排民工到承包地砍伐林木时，驮索屯新上任的9组组长颜绍景、10组组长黄正红及潘大积就召集两个组的群众约50人到山上去阻止伐木，扬言要烧毁工棚，并在田阳县林业局洞印造林站房内及周围工棚抢走民工万某、覃某、刘某、罗某1等五台伐木油锯和一桶用于伐木的汽油。第二天9时许，颜绍景、黄正红及村民潘大积又召集约40多名村民到“弄怀”山坡阻拦装运木材的车辆，到晚上18时两部车才能出山。聚众阻挠民工伐木中，为首的是10组组长黄正红、9组组长的颜绍景及10组的潘大积。造成其从外地请来的30多名工人误工费共6000多元，司机误工及油费损失500元，各项损失共25000元。同年8月14日、15日驮索屯的村民毁坏了“弄怀”山坡造林站运送木材的道路，他们在道路上横挖了一条深约一米的坑。 7、证人黄某1证实，其系田阳县那坡镇弄初村驮呆屯人，于2015年3月份以450多万元的价格同田阳县那坡镇洞印村中屯的罗某4由承包地名叫洞印造林站的“弄怀”山地种植桉树共1600亩，2015年7月份办完相关砍伐手续后，即聘请工人对造林站“弄怀”山上的速生桉进行砍伐，同年8月11日开始洞印村驮索屯的村民开始对砍伐工人进行阻拦、威胁，并将工人们用于锯树的油锯全部拿走，导致山上4000多方速生桉无法砍伐，当天雇了两辆货车到现场装好木头准备运往加工厂，驮索屯的群众堵住公路上不给车辆出来，硬说山上的速生桉是他们的。后来其报警，警察来做工作他们也不听。后来只好放空车出来。到2015年9月29日其又雇用货车到弄怀造林站拉运木头，同年10月1日上午9点多钟他们又上来阻工，其即报警，后其和民警到现场后见到二十多辆摩托停在路上，驮索屯村民有二十多人在路边。他们要求将已经装好木材的六辆货车卸下木头才能把车开出来。公安民警做工作他们也不听。他们要求交给他们承包费。六辆车分别是桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××。他们一共堵了三次，分别是2015年的8月11日、8月14日、10月1日，第一次是1辆、第二次是7辆、第三次是6辆，由于他们阻拦，放空车回来造成损失是7000元。其支付给云南民工误工费共20020元，支付给乐业民工误工费共17160元。有的木头已经腐烂了，损失需要评估才知道。 8、证人宁某、陆某1、黄某2、王某1、黄某3、潘某、王某2证实，他们于2015年8月14日10时许，受罗某4由之雇开车到罗某4由承包的“弄怀”林场帮运木材，当天一起的共有七辆车，当七辆车正在装木材时，洞印村驮索屯的30多名群众手持镰刀、斧头、铁铲等来阻拦不给装运木材出来，威胁工人不给装车，威胁司机不给运木材出来，否则就挖坏公路。后七辆车只好空车回来。七辆车分别是潘武文桂Ａ×××××；邓宝青的桂Ａ×××××；刘忠的桂Ａ×××××；陆某1的桂Ｌ×××××；黄某2的桂Ｌ×××××；黄某3的桂Ａ×××××及其本人的桂Ａ×××××号车。老板按一个立方的木材给60元计，其一部车能装16个立方左右，每个司机损失960元，七辆车共损失6720元。同年的10月1日9时许，其又应罗某4由之雇到同一地点去拉运木材，洞印村驮索屯的群众20多人又来阻拦不给装车运木材，后来公安来了他们也不听。其只好放车在那里后搭摩托回来。当天一共有六辆车。其本人的车是桂Ｌ×××××；还有王某2的桂Ｌ×××××车；黄某2的桂Ｌ×××××；陆某1的桂Ｌ×××××；另外两辆车车牌及车主其不知了。当天负责装木材的是两个云南民工，他们已经装了9方左右的桉木。当天老板罗某4由给了其误工费300元，油费200元，共500元。 9、证人万某、周某、覃某、刘某、罗某1证实，2015年8月8日，在那坡镇洞印村一个叫“弄怀”的山上帮老板砍木材时洞印村驮索30多个村民来到其做工的工棚外面阻止做工，阻工的村民称山上的木材也有他们一份，不让砍木材，还进到工棚里抢走了几把油锯、一桶10公斤的柴油、一条50多米的塑料水管、一桶15公斤的废机油，还有砍刀等工具，还扬言要烧工棚。 10、证人罗某2证实，2001年3月份时，其父亲罗某4由和洞印村委签订了承包地名为“弄怀”山坡种植桉树。2015年8月14日早上7点多钟其找七辆车进林场去准备把桉树运出来时，被洞印村驮索屯30多个群众拦路，不给装木材，不给车辆出来，还扬言要把路挖掉。后来其报警了，公安到场调解他们也不听，硬说“弄怀”山坡是属于他们的。当天下午他们把公路破坏了，车辆已经无法通行。7辆车是南宁和本地雇请来的，每辆油费200元，运费300元，共损失3500元。一台勾机不得做工损失运费600元。同年10月1日10时许又有30多名驮索屯群众进去阻工，拦截运木材的车辆，公安到场做工作他们根本不听。扬言要烧工棚。当天其一共雇请了6部车，其中两辆是南宁武鸣的，一辆牌号是桂Ａ×××××，一辆是桂Ａ×××××，还有四辆是田阳本地的，车牌分别是桂Ｌ×××××，桂Ｌ×××××，桂Ｌ×××××，桂Ｌ×××××. 11、证人陆某1、黄某2、王某1、黄某3、潘某证实，其都是开货车的司机，2015年8月11日、14日和10月1日，应老板黄某1邀请开自家车进到洞印村“弄怀”造林站装木材准备按老板的要求拉到加工厂去。当天一起的车辆有南宁武鸣的四辆，还有本地的三辆共七辆车，当天被洞印村驮索屯30多名村民持器械到场阻止不给运木材出来。后来公安到场做工作也不行。他们还把公路挖坏了，无法把木头运出来。 12、证人隆某证实，其现任洞印村民委员会主任。驮索屯群众去阻止拦车的“弄怀”山坡属于洞印村集体所有，并没有属于哪个屯的。1981年2月份县林业局与洞印村协商决定将洞印“弄怀”山地交由县林业局承包造林。到2001年，田阳县林业局与个体老板罗某4由签署造林承包合同，将“弄怀”造林站转包给罗某4由经营，并由罗某4由按砍伐林木的比例支付承包金给洞印村集体，该承包协议期限从2001年3月1日至2016年3月29日。发生村民上山阻工原因是驮索屯9组、10组的村民认为“弄怀”山地是他们的，据其所知是驮索屯的两个组长黄正红、颜绍景为首。抢走工人手中的油锯、汽油，破坏道路，阻拦货车通行。 13、证人罗某3、袁某、陆某2、陶某证实，1981年2月份田阳县林业局与那坡镇洞印村签订了一份关于承包洞印村弄怀山坡6000多亩荒地造林的协议，当时是经过大队队干、各组组长讨论一致同意通过的。到了2001年3月份，田阳县林业局洞印村造林站又将其中的1600亩转由那坡镇洞印村中屯的罗某4由经营承包，并签订了一份合同书，协议由罗某4由经营承包该林地15年，即从2001年3月至2016年3月份，承包金交给洞印村民委员会。承包人罗某4由于2006年在弄怀山坡的承包地种植了速生桉，到2011年10月份，罗某4由开始砍伐第一批桉树时，洞印村驮索屯的人说山地是他们的，要求罗某4由与他们签订协议并交承包金给他们，否则不让砍伐木材。后来听说罗某4由迫于威胁不得不给驮索屯24000元钱及签订一份无效的合同书，但该合同没有村委及镇政府的公章。2015年5月份，罗某4由、黄某1开始砍伐第二批木材时，又被驮索屯的村民阻拦。2015年5月12日在洞印村委会议室召开会议，各组组长和村民代表共30人进行协商、调解，最终采用投票方式表决，同意权属归村委的有25人，仅有1人反对，4人弃权。当时也告知驮索屯如有异议可以走诉讼程序，但他们一直没有走任何程序。 14、证人韦某1证实，其系那坡镇洞印村驮索屯人，其于2015年8月8日上午9时许，准备去做工，出门时有人叫他一起到“弄怀”山坡去制止老板砍伐林木。于是其即开摩托车跟随屯里的其他人往“弄怀”山坡去，当时是上午10时多，到那里后见约有十七、八个伐木农民工在那里休息，而当时桉树已经砍了一大片了，驮索屯的村民即告诉民工不得砍伐林木，在那里呆了约三个小时，大家在民工房里搜到三、四台油锯和一桶约8斤重的汽油，汽油是其搜到的，其拿回家保管。待搞清楚了再把搜到的东西归还他们。那片“弄怀”山坡权属听村里老人说是属于驮索屯的。 15、证人黄某4、张某、农某1、罗某5自述材料证实，2015年8月13日，那坡镇政府就洞印村驮索屯9、10组村民对罗某4由承包的“弄怀”山坡林地提出权属主张并阻拦工人伐木一事，组成工作组进村进行处理。经过召开会议开展工作。工作组在会议结束即将返回时，被驮索屯的黄正红、颜绍景组织潘大积、韦绍武、黄正海、蒙某、韦某2、陆某4、黄某5、黄某6、颜某1、韦某1、陆绍梅、农志忠、陆绍合、李某、黄正星、陆保证、黄妙逢、陆爱三、颜绍村等参加会议人员把座凳横摆在路上，将工作组人员团团围住，不让政府工作人员离开，颜绍村扬言要把政府开来的车烧毁。经过40分钟的解释、求情，最后黄正红发话同意工作组离开，群众才让工作组离开现场。 16、被告人陆绍梅供述，其系那坡镇洞印村驮索屯人。2015年5月初，罗某4由砍伐第二批木材时，仍然没有交承包金，驮索屯的群众到“弄怀”阻拦罗某4由砍树，其本人第二天才到现场，参与阻止罗老板请来的民工砍树，把民工用于砍树的工具拿起来，并警告民工不能再给罗老板砍树了。2015年7、8月份，天气已经很热了，驮索屯村民又上“弄怀”去找罗某4由谈判，有村民拿砍树民工的油锯、汽油等物品走，不给民工做工。又过了两天的一天早上，其又骑摩托车和群众一起到“弄怀”阻拦运输木头的车辆。其和陆绍志、颜绍景、黄正星等四人将摩托放在路中间不给货车拉木材出去，并强令司机卸下木材才能开走。后来公安民警来了也解决不下，政府派工作组下来开会解决，但也解决不了，村民围住不给工作人员走。当天其还与陆绍志一起到车上将木材卸下来，村民也一起将木头卸下来放在路边。后来群众还把路给挖坏了。参与阻拦运输木头的有颜绍景、农志忠、韦绍武、黄某7、潘大积，李吉陆、陆保正、黄正星等人。被其卸下的木头经日晒雨淋确实有些损坏。也不清楚造成了多少损失了。 17、被告人农志忠供述，其系那坡镇洞印村驮索屯人。其一共参与阻拦罗某4由砍伐和运输木头四次。第一次是2015年上半年的一天，其和屯里约二、三十人开摩托到“弄怀”山坡阻拦民工砍树，要求罗某4由给承包金了才给砍。第二次是2015年7、8月份左右，驮索屯的两个组长又组织村民上山去阻拦砍树。当天有人将民工的油锯、汽油等东西拿回来。第三次是2015年8月份左右，其见村民又到同一地点去阻拦民工砍树了，其也开摩托上去，到上面见颜绍景、陆绍志在那里和公安人员争论，村民不给司机拉木头出去。第四次是2015年8月份的一天，群众又一起上山，当天罗某4由也在，他不同意交承包金，群众很恼火，当时颜绍景叫群众将路挖坏。司机见群众在挖路担心出不来即将木头卸下后空车出来了。其和陆保章、李吉陆、陆绍志等人也得拿锄头参与挖路基。直到公安人员赶到现场才返回屯里。黄正红在屯里宣扬“弄怀”坡地是属于驮索9组、10组所有，罗老板之前已经给了一次承包金了，他砍第二批时没有交承包金，所以要上去阻工不给他砍树。驮索屯群众每一次到“弄怀”坡地去阻拦运输车辆和驱赶民工都是驮索9组组长颜绍景和10组组长黄正红召集的，要求每户一人去参与。挖怀道路是颜绍景叫挖的。 18、被告人陆保正供述，其系驮索屯村民。2011年时，洞印村驮索屯10组组长黄正红、陆某3就以“弄怀”山坡为驮索屯为由找罗某4由要得24000元钱。到2015年8月份一天上午9时许，洞印村驮索屯9组组长黄正红、10组组长颜绍景又召集群众到“弄怀”坡地去阻拦罗某4由砍伐、拉运木头出山，在那里见到几十个民工，上山的群众叫民工不得再砍树，但民工不听，群众即抢夺那些民工的油锯、汽油，其见韦绍武抢了一个民工的油锯，李吉陆也抢了油锯、韦某1抢了一桶10斤装的汽油，几个年轻人还推倒了民工的工棚，没有见到罗某4由大家即返回了。过了几天又有人说罗老板又来拉木头了，颜绍景、黄正红又对群众说干脆把路挖坏算了。群众拿工具去把路挖坏了。当时有七辆车正在装木头出山，两组群众强行将车辆拦下并卸下木头才让车离开。大家将道路挖一条宽约1米、深约1米的坑。2015年10月1日，两个组的组长又叫村民一起上山阻拦车辆，让那些车卸下木头才能离开。 19、被告人黄正海供述，其早先年前听说屯里的老人说“弄怀”造林站的权属是本屯的，之后承包给县林业局。2015年8月初，其在陆绍合家前与黄正红、颜绍景、潘大积、陆绍梅、韦绍武、农志忠、陆绍合、李某、黄正星、颜某2、农某2、李吉陆、陆保正、蒙某、韦某2、陆某4、陆绍志、黄某5、黄某6、黄某7、颜某1、颜某3、黄某8、韦某1等聊天中，得知“弄怀”造林站又有老板来砍运桉树，本屯9组组长颜绍景、10组组长黄正红和组员商量，让大家每户一人去找老板协商，让老板将“弄怀”造林站经营权交由本屯经营。一天，具体时间记不得了，得知有人在“弄怀”造林站山上砍伐桉树后，其和李某、颜某3等人上山去责令民工停工。过了几天，又有人报告说弄怀造林站山上又有民工砍伐树林，9组组长颜绍景就通知陆绍梅、陆绍合、李某、黄正星、陆保正、蒙某、陆绍志等人及10组组长黄正红也通知本组组员潘大积、韦绍武、农志忠、颜某2、农某2、李吉陆、韦某2、黄某7、颜某1、颜某3、黄某8、韦某1等人一起到弄怀造林站阻拦民工砍伐桉树，几乎是每户去一人，这次黄正红没有到场，群众按事先商量将民工油锯等伐木工具收走，其还用打火机点燃了工棚，其几乎每次都得参加阻拦民工做工。2015年8月份的某天，听说“弄怀”造林站山上有货车准备拉运木头往山外运，9组组长颜绍景及黄正红联系各组的组员前往拦车，公安民警做工作，村民要求运木材的车辆将木头卸下后才能出去，司机做不了主即将车门锁上先回去了。为不让司机偷运木材，其和颜绍景、潘大积、陆绍梅、韦绍武、农志忠、陆绍合、李某、黄正星、颜某2、农某2、李吉陆、陆保正、蒙某、韦某2、陆某4、陆绍志、黄某5、黄某6、黄某7、颜某1、颜某3、黄某8等一起将道路挖坏。10月1日国庆节那天，老板又请好多车进去拉木材，其也得到场参与阻拦货车并将车上的木材强行卸下。 20、被告人李吉陆供述，其一共参与那坡镇洞印村“弄怀”山坡进行阻工三次，第一次是2015年8月8日，第二次是2015年8月11日，第三次是2015年8月13日。2015年8月8日早上9点左右，其见到本组组长颜绍景带着屯里的50多人往弄怀山坡上去，其也骑着摩托车跟着去。由于罗姓老板不在，颜绍景要求正在砍树的民工停下砍树，要求老板交承包金了再砍树。颜绍景又要大家把民工工具油锯和汽油拿走，其也参与将油锯要回来放在颜绍景家。第二次是2015年8月11日上午，有人见到罗某4由老板又砍树拿去卖了，两个组长黄正红、颜绍景就组织群众上“弄怀”山坡去阻拦车辆，大家将摩托车放在路中间，颜绍景上前阻止民工装车，叫陆绍成、颜绍曾，石某1等人坐在车头前阻止车辆开走。拦车从上午拦到下午两点，最后到场货车只好放空车出去。第三次是2015年8月13日，组长黄正红、颜绍景又组织群众一起到“弄怀”山坡拦车，当天公安民警到场调解，但群众也不听。是组长出面协商谈判的。 21、被告人黄正星供述，2015年8月份左右的一天中午，其哥黄正红和颜绍景组织9、10组的村民在本屯陆绍志家旁边开会，其哥黄正红、颜绍景提出“弄怀”山坡的权属是属于驮索9、10组的，承包人罗某4由毁约不承认以前签订的协议，不将承包金交给驮索9、10组，要村民去找罗某4由要租金，否则不让他砍伐树木。其哥还当场拿出一份几年前罗某4由与其哥黄正红、颜绍景等人签订的协议。过一段时间，罗某4由在弄怀山坡砍树时，其和本屯的颜绍景、潘大积、陆绍梅、韦绍武等约40多人一起到“弄怀”山坡找罗某4由要承包金，但罗某4由不承认“弄怀”山坡权属是驮索9、10组的，不同意交承包金。其一行就警告伐木工人不得砍树。回来后黄正红、颜绍景又多次组织村民开会，要求村民一起去找罗某4由协商承包金一事，哪户不去的，到时不分给钱。2015年8月8日早上，颜绍景又组织村民开会，告诉村民说罗某4由不交承包金还继续砍树，要村民一起上山去把民工的工具收回来，这样才能阻止他们做工，要回来的工具统一放在他的家里。其和颜绍景、韦绍武、颜某2、农某2、李吉陆等人一同上山，到“弄怀”山坡后分两路，一路颜绍景带其、韦绍武、颜某2、农某2、李吉陆等人到民工的工棚拿要砍树的工具，另外一路人去旧房子的工棚那里警告民工不得砍树。其走到一个工棚里拿走一个黄色的油锯，韦绍武、颜某2、农某2、李吉陆也各自拿走其他工人的油锯。颜绍景要把拿到的油锯拿到他家放。2015年8月11日，罗某4由又带车辆来装运木材，驮索屯村民又上“弄怀”山坡去阻止他装车，后来公安民警来解决也不得。2015年8月14日罗某4由又请几辆车到“弄怀”山坡装运木材，群众又阻拦。公安民警到场要求服从政府调解，不得拦车。因政府没有调解好村民不听从劝阻继续拦车。后来迫使那几辆车放空出去。为防止罗某4由再装运木材，村民将道路挖坏了。其没有参与挖路一事。“弄怀”山坡的权属其只是听老人说是驮索屯的，本屯没有林权证。 22、被告人韦绍武供述，根据老人讲，“弄怀”山坡的权属是驮索屯所有。上世纪八十年代，田阳县林业局开始承包“弄怀”山坡这块山坡地种植杉木，后来林业局又转包给罗某4由经营种植桉树，第一批桉树成熟后，罗某4由也给了一次承包金，但2015年第二批桉树成熟后罗某4由没有给承包金。到2015年8月初的一天早上，9组组长颜绍景、10组组长黄正红组织屯里的50多位村民到“弄怀”山坡上去阻拦民工砍伐树木，要求罗某4由继续交纳承包金，警告民工不能再砍树。过了好几天，仍然没有见罗某4由来协商这件事，而民工们还继续伐木装车外运，颜绍景、黄正红又组织群众上“弄怀”造林站去找罗某4由协商，这一次依然没有见到罗某4由。颜绍景即指挥村民去阻拦民工伐木，并下令让村民将工棚内的伐木工具油锯、汽油等物品拿走不给民工做工，其也拿了一把油锯回屯里放在颜绍景家。后来发生阻拦砍树的事因其不在家而不知情。其一共参与了两次阻拦事件，第一次是去警告民工停止砍伐树木；第二次是警告民工砍伐树木，还拿走了他们的油锯，还威胁要火烧民工的工棚，但没有得参与阻拦车辆。其记得黄正红拿了两把油锯，农某2、颜某2、李吉陆各自拿了一把油锯，汽油桶是韦某1拿回来的。物品都放在颜绍景家。 23、被告人潘大积供述，1980年左右，田阳县林业局承包洞印村“弄怀”造林站山上土地种植杉木，包期是10年，当时还到洞印村开会，组长也参加了会议。后组长回到驮索屯里同村民开会一致同意林业局承包“弄怀”山坡。但当时林业局只是跟洞印村委签订合同而已，没有其他人签字。自从那时起“弄怀”山坡理所当然属于驮索屯集体山林了。大概是1990年时，林业局砍完杉木后，“弄怀”山坡留置了几年，本屯也没人去种植树木。2001年时，国家实施“林改”制度，但林权证还没有发给驮索屯，听说林业局已经将“弄怀”造林站分给驮索屯了，属于本屯的集体土地。大概是2006年罗某4由到“弄怀”造林站种植桉树，当时其见罗某4由同林业局签订的协议，承包面积是1800亩，也刚好是驮索屯在“弄怀”造林站的面积，于是驮索屯的人想不通，为什么是自己的山地却是林业局签订的合同，租期也到了。于是村民不服罗某4由。2011年10月份时，罗某4由第一次上山砍伐桉树，9组、10组组长各自带领本组村民到“弄怀”山坡上去阻拦砍树，一共拦了两次，其参加了第二次。罗某4由被拦了两次后，当时组长陆某3、黄正红叫其和颜绍景等五个群众代表一起到县城一家大排档和罗某4由吃饭协商，当时告诉罗某4由如不交承包金是不给他砍伐树木的。罗某4由被迫在饭桌上同9组、10组签订了承包协议，并交了24000元，后罗某4由顺利砍伐了第一批木头。到了2015年罗某4由第二批木头砍了一半了，但不见其交承包金，两个组长黄正红、颜绍景就带村民上去阻拦了。2018年8月份时黄正红又召集村民上山阻拦，其也参与了，公安民警到场调解，其也得与公安人员论理。之后其表明在没有达成协议之前不能继续砍伐树木后即下山了。后其没有再参与阻拦伐木的事情。 24、被告人颜绍景供述，那坡镇洞印村“弄怀”山地是属于驮索屯的，很久以前这块地已经给田阳县林业局承包，后来县林业局又将“弄怀”山地转包给罗某4由。2011年发现罗某4由在该山地砍伐第一批桉树时，其即与本屯的村民到“弄怀”山地制止砍树民工，称罗某4由不给承包金不得砍树。过后一段时间，时任组长陆某3找其、黄正红、石某2、潘大积五个人到县城同罗某4由吃饭并签订了合同，合同的时间是从2013年至2019年，罗某4由给了承包金24000元后即给他砍树了。2015年8月份，罗某4由砍第二批桉树时没有交承包金，本屯村民每户去一人共50多人去到“弄怀”山上阻止罗某4由砍树。过后罗某4由仍然没有停工，颜某2、韦某3、农某2、黄正星、李吉陆、韦某1就到山上拿走民工的油锯、油桶及水管等拿到其家放。罗某4由还是没有交承包金又砍运木材出山，村民又上山阻止车辆运输木材出去，对那些已经装好木材的车辆，强行让他们卸下木材。后来公安民警来做工作，要求通过走程序来解决，其和10组组长黄正红收集了材料准备通过程序来解决。但罗某4由还是继续砍伐树木、运输木材出去。村民恼火即到山上将装好车的木材卸下，只让司机放空车出去。村民还自发用铁铲、铁锹等工具将道路挖了一条宽、长各一米的沟，让运输木材的车辆无法通行。 25、被告人黄正红供述，1981年田阳县林业局与那坡镇洞印村委签订了承包“弄怀”山坡造林的合同，到2007年时，县林业局又把“弄怀”山坡的1600亩租给罗某4由经营，罗某4由在洞印村“弄怀”山坡上种植速生桉，他种植的那个“弄怀”山坡权属是驮索屯的。2012年左右，驮索屯作为甲方、罗某4由作为乙方与驮索屯签订了关于“弄怀”山坡1600亩林地的承包协议，其得与时任组长陆某3及几个村民代表在协议上签字，承包协议规定每亩林地租金是每年15元人民币，1600亩租金每年为24000元，有效期至2017年。但后来罗某4由在没有给租金的情况下于2015年照样到“弄怀”山坡砍伐桉树，所以村民就上山阻止并不让他运输出来。其没有得参与阻止砍伐树木及运输一事。 以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 关于被告人黄正红及其辩护提出的黄正红没有得组织群众上山阻拦工人做工的辩解辩护问题。法律规定，对案件事实的认定，要重证据、实事求是。从本案经庭审举证、质证的证据看，被告人黄正红作为组长，多次组织群众上山阻工破坏，有同案人及证人证言等证据证实，且各个证人证言之间相互吻合。其作为组长在这破坏生产中起到了纠集的作用。被告人黄正红及其辩护人提出的这一辩解辩护，与本案查明的事实不符。不能成立。 关于被告人黄正红及其辩护人、被告人颜绍景及其辩护人、被告人潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠提出本案系维权行为而不是破坏生产的犯罪行为的辩解辩护问题。法律规定，破坏生产经营罪是指出于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。从本案庭审举证、质证的证据看，上述被告人出于其他个人目的，采取聚众恐吓民工、阻拦伐木、拿走劳动工具、毁坏运输道路等方式破坏他人正常的生产经营活动，造成了很坏的社会影响。其行为已经构成了破坏生产经营罪。上述被告人及其辩护人提出的这一辩解辩护意见，与本案查明的事实不符。不能成立。 关于被告人黄正红及其辩护人、被告人潘大积及其辩护人、被告人陆绍梅提出本案损失数额不合理的辩解辩护意见问题。本案的损失认定，经具有资质的权威机构，按照法定程序进行鉴定得出，鉴定结论已经依法及时送达、告知各个被告人，各个被告人之前也没有就损失数额提出异议。鉴定程序合法且客观公正。上述被告人及其辩护人提出的这一辩解辩护意见，与本案查明的事实不符。不能成立。 本院认为，被告人颜绍景、黄正红、潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅出于个人目的，破坏生产经营，其行为均已经触犯了我国刑律，构成了破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人颜绍景、黄正红、潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅犯破坏生产经营罪事实清楚、证据确凿、充分，定性准确。本院予以支持。在共同犯罪中，被告人颜绍景、黄正红起为首纠集的主要作用，是主犯，应按照其组织指挥的全部犯罪处罚。被告人潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村屯没有重大不良影响，本院决定对被告人潘大积、韦绍武、黄正星、李吉陆、黄正海、陆保正、农志忠、陆绍梅宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人颜绍景犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2019年2月4日止） 被告人黄正红犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2019年2月4日止）。 被告人潘大积犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 四、被告人韦绍武犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 五、被告人黄正星犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人李吉陆犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人黄正海犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人陆保正犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 九、被告人农志忠犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 十、被告人陆绍梅犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵华扬 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  邓元松 二〇一九年一月六日 书 记 员  庄 瑞