重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初13437号原告：王文勇，男，汉族，1979年2月6日出生，住重庆市江津区。被告：范树平，男，汉族，1955年11月26日出生，住重庆市江津区。被告：范波，男，汉族，1979年1月20日出生，住重庆市江津区。上列二被告委托诉讼代理人：漆巨华，男，汉族，1967年8月19日出生，住重庆市江津区，系二被告亲戚，特别授权。原告王文勇与被告范树平、范波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文勇，被告范树平及其被告范树平、范波的委托诉讼代理人漆巨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款303000元；2、由二被告承担资金利息，以303000元为基数，从2014年5月20日起，按月利率2%计算至本清利清；3、由被告承担违约金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告王文勇变更诉讼请求为：1、二被告归还原告借款303000元；2、二被告支付原告利息，以140000元为基数，从2014年5月20日起按月利率2%计付至付清借款止，以160000元为基数，从2015年10月1日起，按月利率2%计付至付清借款止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，原、被告系朋友关系。被告修建江津区联建房需资金，于2014年5月20日向原告借款140000元，约定借款期限一年，逾期未还，按照银行利息的5倍计息。2015年10月1日，原、被告签订《联建房协议》一份，原告购买被告门面房一间，支付了被告房款160000元，办证费3000元，合计163000元。被告修建的房屋系乡村房屋，不能交付原告。2016年12月14日，原、被告结算，被告欠原告借款和购房款303000元，双方协商将购房款163000元转为借款，二被告于同日向原告出具借条一张。同时，二被告承诺借款按月利率2%计息，于2017年1月20日前付清，逾期未还，自愿将位于江津区联建房门面房归原告所有，并承担违约金50000元。逾期后，二被告未归还借款，原告催收未果。被告范树平、范波辩称，借款和购房是实，但金额不实，原告仅支付了被告借款140000元，不欠原告303000元。被告借了原告140000元无钱归还，将门面一间抵作163000元给原告，原告并未支付房款。同意归还原告借款140000元及相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系父子关系，原、被告系朋友关系。被告范树平修建江津区联建房需资金，于2014年5月20日向原告王文勇借款140000元，并出具借条一张。借条载明内容：“今借到王文勇现金，大写人民币壹拾肆万元整（小写140000元整），用作修建我范树平本人在慈云镇承建的电梯房周转资金所用，借款日期为一年时间从2014年5月20日起算至2015年5月19日止，一年后按时归还，如一年后未按时将借款壹拾肆万元还给王文勇，本人愿意承担所借款项，按照银行贷款利息的5倍利息，还给王文勇。如逾期仍未还清，本人愿意将慈云镇自己所承建的电梯房销售一套做抵押还款，并将低于价格的30%出售给王文勇。借款人：范树平（签字并捺印）2014年5月20日”。原告王文勇于同日转账支付了被告范树平140000元。逾期后，被告范树平未还本付息。2015年10月1日，被告范树平与原告王文勇签订《联建房协议》一份，协议主要内容，被告范树平将修建的位于江津区联建房门面房以160000元出售给原告王文勇，约定于2016年8月17日前交房。同日，被告范树平向原告王文勇出具收条一张。收条载明：“今收到王文勇购买移民新街门市1-1、1-2号现金壹拾陆万元（160000.00），退还壹拾陆万元后，此购房协议无效。范树平（签字并捺印）2015.10.1在场人：刘国华（签字并捺印）”。事后，因上述房屋系小产权房屋，原告王文勇不符合购买条件，被告范树平未将房屋交付原告王文勇，也未退款。2016年12月14日，被告范树平、范波父子与原告王文勇结算并协商，双方同意将房款转为借款。被告范树平、范波父子共同向原告王文勇出具借条一份。借条载明：“借款人范树平从2014年5月20日起为修建联建房分多次向王文勇共借款叁拾伍万零叁仟元整（￥303000元），此前所有借条双方当场撕掉。借款人承诺借款按月息2分计算利息，最迟2017年1月20日前全部归还王文勇本金和利息，逾期未归还，承诺人范树平、范波、范维敬自愿将位于江津区联建房门面归王文勇所有，并于2017年1月20日交付王文勇使用，承诺人不反悔。借款人承诺人如不按期履行，自愿承担违约金伍万元（￥50000元）和诉讼代理费等一切损失费用。特此借据借款人：范树平（签字并捺印）范波（签字并捺印）代笔人：刘兴俊（签字）现场见证人：张泉清（签字）王强（签字）2016年12月12日”。同日，被告范波支付了原告王文勇60000元，并注明“已收陆万元整，欠贰拾肆万叁仟元整”。原告王文勇在注明内容下签字。逾期后，被告范树平、范波未归还原告王文勇借款，也未支付利息。上述事实，有当事人陈述，借条，转款凭证，联建房协议，收条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范树平、范波与原告王文勇于2016年12月14日签订的借款协议，是对被告范树平与原告王文勇原借款、购房款的结算，双方自愿协商将购房款转为借款，被告范波自愿作为共同借款人，是原、被告的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。关于借款金额问题，借条上载明了借款金额为303000元，本院予以确认。被告范树平、范波归还了60000元，表示尚欠243000元，原告王文勇进行了签字确认，据此，依法认定被告范树平、范波归还的60000元系归还的借款本金，被告范树平、范波还应归还原告王文勇借款本金为243000元。原告王文勇诉请被告范树平、范波归还借款303000元，本院不予支持。原告王文勇购买被告范树平门面房，协议载明一次性付清房款，协议签订后，被告范树平向原告王文勇出具了收条，载明收到了原告王文勇房款现金160000元，故被告范树平、范波辩称没有收到购房款的理由不能成立，本院不予采信。关于利息问题，原、被告于2016年12月14日签订的借款协议，是双方对借款、购房款的结算和重新约定，双方约定利息按照月利率2%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。该借款303000元，系由三笔金额组成，即2014年5月20日借款140000元、2015年10月1日购房款和其他费用3000元。被告范波已于2016年12月14日归还60000元，按照偿还先后顺序，依法视为归还了140000元笔借款中的60000元。故被告范树平、范波应从2014年5月20日起，以140000元为基数，按照月利率2%计付利息至2016年12月14日；以80000元为基数，从2016年12月15日起，按照月利率2%计付利息；以160000元为基数，从2015年10月1日起，按照月利率2%计付利息。对原告王文勇超过上述金额及期限的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:一、被告范树平、范波于判决生效后十日内归还原告王文勇借款243000元。二、被告范树平、范波于判决生效后十日内支付原告王文勇利息，以140000元为基数，从2014年5月20日起，按照月利率2%计付利息至2016年12月14日；以80000元为基数，从2016年12月15日起，以160000元为基数，从2015年10月1日起，按照月利率2%计付至付清借款止。三、驳回原告王文勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告范树平、范波负担2698元，原告王文勇负担600元。被告范树平、范波负担部分案件受理费，限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  文学清二〇一九年一月七日书记员  刘孔谦