黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初6438号原告：姜雪民，男，1968年4月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：林玲，女，1969年4月25日出生，系原告妻子，住。被告：黑龙江龙府物业管理有限责任公司，所在地哈尔滨市香坊区油坊街**。法定代表人：李新华，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹广有，男，1982年5月24日出生，该公司职工。被告：黑龙江三建建筑工程有限责任公司，，所在地哈尔滨市香坊区通天街**法定代表人：滕春生，该公司董事长委托诉讼代理人:杜明，男，1979年1月7日出生，该公司职工。委托代理人：徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。被告：哈尔滨伟业商品混凝土有限公司，所，所在地哈尔滨市香坊区幸福乡新香坊村靠河路**/div>法定代表人：袁晓杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑孟海，身证号码230103197501276611，男，1975年1月27日出生，该公司财务部经理。被告：哈尔滨广利商品混凝土有限公司，所在，所在地哈尔滨市道外区水泥路（团结前进村）div>法定代表人：杨修海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴振江，男，1976年3月6日出生，该公司职工。被告：杨继福，男，1973年11月21日出生，住哈，住哈尔滨市div>原告姜雪民与被告黑龙江龙府物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、黑龙江三建建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、哈尔滨伟业商品混凝土有限公司（以下简称伟业商混）、哈尔滨广利商品混凝土有限公司（以下简称广利商混）、杨继福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜雪民及其委托诉讼代理人林玲、被告物业公司的委托诉讼代理人曹广有、被告伟业商混建公司的委托诉讼代理人杜明、徐智、被告伟业商混的委托诉讼代理人郑孟海、被告广利商混的委托诉讼代理人吴振江到庭参加了诉讼，被告杨继福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院按法律法规判定四方被告的责任；2、要求被告检修原告房产，彻底排除对原告房屋的漏水妨害；3、要求被告承担原告房屋内所有地板，三个门、房顶、墙面、厨房墙砖、地砖、主卧的灯具维修费用及维修期间的其他相关费用；4、要求被告承担所有与诉讼有关的费用，包括诉讼费、鉴定费（如需鉴定的情况下），交通费、材料费、律师费等，根据实际发生的金额计算：大约2.37万元。原告于鉴定后变更诉讼请求为：1、请求判令五被告共同承担赔偿责任，赔偿原告经济损失27925.65元；2、请求五被告共同承担鉴定费2000元；3、请求五被告承担原告出租房屋租金6000元（2018年6月19日-2018年9月2日）；4、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告为哈尔滨市××区家园新城××单元××室业主，2018年6月19日21点左右3203室业主发现自家屋内漏水，因3203业主有原告的钥匙，用钥匙打开原告屋内发现原告屋内已整体被水浸泡，便给物业打电话联系物业领导，因3302室无人居住，物业领导用钥匙打开3302的房门发现屋内漏水严重，因哈尔滨近期连续暴雨，漏水原因一、为敞开式阳台排水楼堵塞，造成雨水倒灌。二、是3302位于顶层，顶层防水没有做好漏雨。因3302室无人居住，未及时发现，所以造成原告屋内漏水严重。被告物业公司称顶层漏水系物业问题，但不清楚自己所占的赔偿比例。3302室为被告伟业商混建公司的房屋，被告物业公司说被告伟业商混建公司一直未办理入住手续，被告伟业商混建公司称将3302室抵债给被告伟业商混，但被告伟业商混又称3302室又抵给被告杨继福，被告杨继福房子已经退回给被告伟业商混，原告去被告伟业商混公司咨询，公司工作人员不知道退房的事情，领导这段时间出国，待领导回来才能确定是否退回，但被告伟业商混、被告杨继福均未与被告伟业商混建公司办理过户手续，故希望法院划分3302室的主体责任，划分并判定五被告应承担相应的责任。被告物业公司辩称：原告家被泡水是因为楼上住户，但是楼上房屋所有权不归物业管理，原告家发现被泡水时，我物业公司职工即时赶到帮助原告，尽到了物业的责任，所以代理人认为此次案件与物业公司无关。被告伟业商混建公司辩称：不同意原告对我公司的诉请，案涉房屋已经被我公司抵偿给了哈尔滨伟业商品混凝土公司，我公司对案涉房产不再具有管理权，由于该房产管理不当所产生的侵权责任，应当由实际管理和占有该房产的相关人员承担责任。被告伟业商混辩称：不同意原告对我公司的诉请，案涉房屋已经被我公司抵偿给了哈尔滨广利商品混凝土有限公司，我公司对案涉房产不再具有管理权，由于该房产管理不当所产生的侵权责任，应当由实际管理和占有该房产的相关人员承担责任。被告广利商混辩称：不认可原告的诉请，原告房屋内财产损失与我公司没有因果关系，原告财产受损是因为其楼上的房屋即哈尔滨市××区家园新城××单元××室漏雨所致，虽答辩人与哈尔滨伟业商品混凝土公司曾在2017年10月26日双方签订的《协议书》中约定由哈尔滨伟业商品混凝土有限公司将3302室房屋抵付给答辩人，但是《协议书》签订后，哈尔滨伟业商品混凝土公司并未将房屋实际交付给答辩人，答辩人未办理房屋进户手续也未取得该房屋钥匙。答辩人既不是该房屋的所有权人也不是实际使用人，答辩人在法律上没有妥善管理该房屋义务，在事实上也无法发现房屋漏水情况。所以在本案中答辩人没有过错，原告的财产损失与答辩人没有因果关系，据此，答辩人请求法院驳回原告对答辩人的起诉。被告杨继福未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的鉴定意见书发票1张，被告伟业商混建公司提交的2017年9月27日协议书1份，被告伟业商混提交的抵账协议两份，被告广利商混提交的抵账协议书、交接明细各1份，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的照片2张、工程造价鉴定意见书1份，虽被告对证据的关联性有异议，但未提交证据予以抗辩，故本院采信以上证据。经审理查明：原告为位于哈尔滨市××区家园新城××单元××室房屋的所有权人，2018年6月19日发现漏水情况，因位于哈尔滨市××区家园新城××单元××室房屋无人，原告找到被告物业公司，被告物业公司联系被告伟业商混建公司后取得钥匙后将房门打开，发现因当日雨水较大且露天阳台下水管道堵塞致使雨水无法排出而发生漏水。在法院审理期间，原告向法院申请对其房屋因此次漏水事故发生的损失进行鉴定，经法院委托，黑龙江海隆工程造价咨询有限公司做出了黑海隆价鉴字（2018）第05号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为对位于哈尔滨市××区家园新城××单元××室房屋被浸泡房屋重新装修费用进行鉴定，费用预计为27925.65元。另查明，位于哈尔滨市××区家园新城××单元××室房屋由被告伟业商混建公司承建并实际所有。被告伟业商混建公司于2017年9月27日与被告伟业商混签订抵账协议，将该房产抵给被告伟业商混，仅签订抵账协议未实际交付。被告伟业商混于2017年10月26日与被告广利商混签订抵账协议，将该房产抵给被告伟业商混，仅签订抵账协议未实际交付。被告广利商混于2018年7月19日与被告杨继福签订抵账协议。该房屋在发生的漏水时一直无人居住使用，始终为承建方建成验收后状态。本院认为，邻里漏水的侵权案件，原告应向法院提交被告实施了侵害行为，且原告受损与被告行为间存在因果关系的证明。本案中原告提供的证据结合相关的司法鉴定，可以证明被告的侵权行为、原告受损与侵权行为的因果关系、受损程度。虽被告伟业商混建公司对损失结果与损失行为之间的因果关系有异议，但结合庭审中被告物业公司及被告伟业商混建公司的陈述，可认定被告伟业商混建公司明知原告家发生的漏水事实，且被告伟业商混建公司并未提交证据证明原告损失与该次漏水事件无关，故原告主张被告赔偿损失的主张成立，本院予以支持。关于五被告责任划分的问题，本院中被告物业公司在发生漏水时积极采取措施进行止损，且漏水发生在哈尔滨市××区家园新城××单元××室房屋内部，外部人员无法进入管理，故被告物业公司不承担责任。关于其余四被告的责任划分问题，因被告伟业商混建公司为该房屋承建方且该房屋始终无人居住使用，其余三被告均以签订抵账协议而未办理交付，并没有对该房屋实际管理，故本案应由被告伟业商混建公司承担全部责任。关于原告主张的赔偿损失27925.65元，因有鉴定意见予以佐证，故该诉请成立，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费2000元，因原告提供了鉴定费票据，故该诉请成立，本院予以支持。关于原告主张的出租房屋租金损失6000元，因原告未提交证据予以证明，故该诉请不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江三建建筑工程有限责任公司在本案判决生效后立即赔偿原告姜雪民经济损失27925.65元；二、被告黑龙江三建建筑工程有限责任公司在本案判决生效后立即给付原告姜雪民鉴定费用2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费548元，（原告姜雪民已预交393元），本院减半收取274元，由被告黑龙江三建建筑工程有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告姜雪民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 梁 巍二〇一九年一月二十二日书记员 张人丹