湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0621民初1367号原告：岳阳康乐生态养生园有限公司，住所地岳阳县麻塘镇新建村黎家组。法定代表人：谌国胜，系公司总经理。原告：孙三明，男，1968年11月10日出生，汉族，岳阳市人，岳阳康乐生态养生园有限公司股东，住岳阳县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：章新华，男，1977年10月14日出生，汉族，平江县人，岳阳康乐生态养生园有限公司法律事务部经理，住平江县。被告：湖南楚湘建设工程集团有限公司，住所地长沙市天心区新梅路**。法定代表人：彭双良，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋烨丽、黄周炳，湖南融源律师事务所律师。原告岳阳康乐生态养生园有限公司（以下简称岳阳康乐公司）、孙三明与被告湖南楚湘建设工程集团有限公司（以下简称湖南楚湘公司）确认合同效力纠纷一案，本案于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳康乐公司的法定代表人谌国胜、两原告的共同委托诉讼代理人章新华，被告湖南楚湘公司的委托诉讼代理人蒋烨丽、黄周炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳康乐公司、孙三明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销两原告于2018年4月28日向被告出具的《承诺书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告岳阳康乐公司和被告于2015年12月24日签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，该合同约定由被告承建原告岳阳康乐公司的“麻塘老年服务中心”第一期工程项目。该合同签订后被告全权委托刘年正进行该项目的管理并处理该项目的一切事务。工程开工后，原告多次召开专题会议要求被告派专业管理团队进入现场管理和成立正规项目部，开设银行专项账户，但被告一直既不回复，也没有落实，从而造成刘年正在管理上述工程项目中财务账目不清、工程款重复计算、到处借款等，致使被告承建原告的“麻塘老年服务中心”第一期工程业务出现亏损，民工工资和材料款无法支付，被告的债权人因此多次找到原告园区闹事和民工上访，严重阻碍了原告岳阳康乐公司的经营，且将承建的工程延期至2017年10月底才完工；二、原告岳阳康乐公司的上述工程竣工经验收后就可以许可到《养老机构设立许可证》，正常开园经营。然而，当原告岳阳康乐公司办理竣工验收备案资料找被告盖章时，被告却要求原告岳阳康乐公司必须同意代其偿还承建该工程业务所欠的所有债务，否则被告不盖章不协助原告办理竣工验收。被告的要求被原告岳阳康乐公司拒绝，双方为此事僵持到2018年4月，后原告岳阳康乐公司为了防止投资了人民币近1.8亿元的项目成为烂尾和废墟工程，在被迫无奈的情况下于同年4月28日，由原告岳阳康乐公司和原告股东孙三明共同向被告出具了本案诉争的《承诺书》，承诺无偿为被告承担承建原告岳阳康乐公司该工程业务所欠的所有债务。《承诺书》出具后，被告才为原告岳阳康乐公司该工程项目的竣工验收资料盖章、才配合原告岳阳康乐公司办理工程竣工验收。综上所述，原告岳阳康乐公司和被告分别为“麻塘老年服务中心”第一期工程项目的发包人和承包人，发包人原告岳阳康乐公司应尽的义务是按照合同约定向被告支付工程款，原告岳阳康乐公司按照合同约定向被告授权的项目负责人刘年正提供的账户支付了工程款，履行了自己的义务。承包人被告应尽的义务和协助义务是按照合同约定完成承建的工程和在工程竣工后为竣工验收资料盖章、协助原告岳阳康乐公司竣工验收。该工程为大清包工程，其施工中产生的债务均应由被告全部承担，与发包人原告岳阳康乐公司无关。被告利用自己的优势地位，胁迫处于弱势地位的原告出具的权利和义务明显不对等的《承诺书》，并非原告的真实意思表示，也违背了自愿、公平、诚实守信、等价有偿的原则，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条之规定，该《承诺书》应予撤销。且根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，该《承诺书》未经被告的债权人同意，也不产生债务转移的法律效力。现两原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告湖南楚湘公司辩称，原告陈述的事实是错误的，其理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。第一、双方2015年12月24日签订的施工合同没有履行，真正履行的是2014年11月10日签订的施工合同；第二、被告湖南楚湘公司是具备国家一级资质的施工企业，有专业的团队及管理机构，有银行账户，原告岳阳康乐公司的该工程项目开工后，也有专人在现场进行施工管理。被告对外签订了材料购买、机械设备租赁、劳务用工等合同；第三、原告发包的该工程项目直到工程完工都没有办理施工许可证，没有缴纳农民工保证金等，没有任何手续，属于“三无”项目，且被告施工一开始原告就违反合同约定，拒不支付工程款，原告至今没有向被告银行账户支付过一分钱，因此，造成被告无钱支付民工工资和材料款，债权人为此闹事，民工上访，严重妨碍了被告的正常经营，造成被告被材料商、劳务班组、租赁商起诉，导致法院判决被告承担支付工程款及违约金，给被告造成了巨大的直接和间接的经济损失；第四、在原告严重违约即不按进度支付工程款的前提下，被告完全有权利按法律规定和合同约定停工，以此进行抗辩，但在原告的胁迫下，原告以握有工程进度款的优势地位，以代为偿还债务为手段，被告为了减少彼此的损失仍做完了原告的该工程项目；第五、工程完工后，原告因无资金实力为了达到继续拖欠工程款的目的，一直不履行验收的义务，原告违约绕开被告，仅仅支付了部分成本费给材料商和民工班组，却没有支付工程款给被告，导致被告的运营成本、利润、税金等都没有保障；第六、原告在施工过程中一直拖欠被告工程款，被告不需要以支付工程款为前提要求原告出具《承诺书》，所以该《承诺书》是原告当时的真实意思表示，并没有受胁迫；第七、被告承建的原告的该工程项目已经完工并交付原告，被告尽到了善良管理的义务，没有让其成为烂尾楼，反而给原告实现了财产的飞速增长，让原告仅投资2000多万元的工程项目变成了价值1.8亿元，原告在享受巨额利益的同时，被告却因承建该工程项目债务缠身，原告拒不支付该支付的工程款，该结算的价款拖延不办，严重违反了权利义务对等、诚实信用的原则，因原告违约给被告造成无力支付材料款和民工工资等而起诉被告所产生的债务，属于原告应对被告承担损失赔偿的具体形式，是原告的全部过错造成的，2018年4月28日之前，因为原告违约对被告所造成的直接和间接损失，双方一直在磋商，之前就个案也签订过三方协议书，原告承诺该项目的债务是原告承担赔偿损失的范围，是其对自己过错承担责任的一种真实意思表示；第五、原告出具的《承诺书》不属于债权转让，不需要经过债权人同意。《承诺书》是原告的真实意思表示，是对双方利益的调整，是让显失公平的被告的利益得到一定的平衡，其符合民法的自愿公平、诚实守信、等价有偿的原则，原告应按《承诺书》向被告履行义务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据一的“三性”均有异议，认为没有原告所述的证明目的，认为原、被告双方实际履行的合同是2014年11月10日签订的合同，两合同上均有被告银行账户的基本信息，原告没有按照合同约定向被告的银行账户支付工程款。本院认证为：原、被告向本院提交了两份合同，两合同上均加盖有原告岳阳康乐公司和被告的印章，但原告提交的合同上没有被告的银行专项账户信息，本院对两合同的真实性均予以认可，确认被告另行与原告签订由原告提交的合同中没有被告的银行专项账户，原告岳阳康乐公司与被告系建设工程施工合同关系，该证据有原告所述的被告没有向原告岳阳康乐公司提供银行专项账户、应协助原告岳阳康乐公司履行竣工验收义务的证明目的。被告对原告的证据二均提出了异议。对“授权委托书”证据的“三性”有异议，认为没有原告所述的证明目的。本院认证为，该证据上加盖有被告的印章，上面有明确的表述，该证据有原告所述的证明目的。对“会议记录”证据提出的异议为，这是原告单方面打印的，无被告任何人签名，会议记录内容也与客观事实不符。本院认证为，会议记录的参会人中包括有被告的工作人员及代理人，被告没有申请这些人到庭证实该会议记录的真假，本院确认该证据的真实性，该证据有原告所述的证明目的。对“施工日志”证据提出的异议为，“施工日志”上没有任何签字，达不到原告的证明目的。本院认证为，虽“施工日志”上原、被告双方均没有任何人签名，但被告承建了原告岳阳康乐公司“麻塘老年服务中心”的第一期部分工程业务，这是双方不争的事实，故本院确认该证据的真实性，并认定被告未尽到完善管理的义务，该证据有原告所述的证明目的。对“承诺书”证据提出的异议为，这没有原告所述的证明目的，这是原告的真实意思表示。本院认证为，该证据上两原告虽分别盖了章、签了名，但原告岳阳康乐公司与被告系建设工程施工合同关系，该双方当事人只能按合同的约定分别履行自己的义务，本院确认此行为不是两原告按合同约定应尽的义务。对“录音”证据提出的异议为，该证据来源不合法，其内容也达不到原告的证明目的。本院认证为：该证据是原告向被告出具《承诺书》后，与被告的代理人和签证该工程项目资料的资料员通的电话，内容是问被告签证该工程项目的资料员和代理人竣工验收资料是什么时候盖的章，被告的资料员及代理人均回答是原告出具《承诺书》后，该证据有原告所述的被告为竣工验收资料盖章是在原告向被告出具《承诺书》之后的证明目的。对原告提交的“三份民事判决书”证据提出的异议为，对原告所述的证明目的有异议，三份民事判决书恰恰确认了原、被告2014年签订的合同才是真实的合同，被告为此承担了责任，原告作为该项目的受益人、所有人和过错方，应是该项目债务的最终承担者。本院认证为：上述证据表明原告岳阳康乐公司已经为被告承担了承建该工程项目部分债务，被告与原告岳阳康乐公司在未经结算的情况下，单方面要求原告再为其承担承建该工程项目的所有债务，缺乏证据证实，该证据有原告所述的证明目的。对“竣工验收签收表”证据提出的异议为，竣工验收是由原告组织，是原告的义务，原告一直没有办理施工许可证，未缴纳农民工保证金等等，是“三无”项目，无法验收，责任在原告自己。本院认证为，被告对原告提交的该证据的真实性没有异议，原告是用此证据证明被告为竣工验收资料盖章是在原告向其出具《承诺书》之后，所以该证据有原告所述的证明目的。原告对被告提交的证据一提出了异议。异议认为，即使原告岳阳康乐公司与被告实际履行的是此合同，但原告岳阳康乐公司与被告签订此合同后，被告又向原告岳阳康乐公司出具了一份授权委托书，授权刘年正负责该工程项目的一切事务，且按被告提供的合同该工程项目应于2015年11月22日竣工，但实际竣工日期为2017年10月底，所以原告岳阳康乐公司将工程款支付给刘年正没有过错，且被告严重违约。本院认证为，原告的异议理由成立，该证据没有被告所述的证明目的。原告对被告提交的证据二的证明目的提出了异议，认为该三份协议书均是在被告不为原告岳阳康乐公司竣工验收资料盖章、不协助办理竣工验收的情况下出具的，其抵扣的亦是被告的工程款，同时也是出于民工上访、材料商到原告岳阳康乐公司闹事，为了不影响原告岳阳康乐公司正常的工作秩序所为。本院认证为，“三方协议书”具有债权债务转移的性质，该证据没有被告所述的证明目的。原告对被告提交的证据三的证明目的提出了异议，认为这份证据仅能证明被告欠侯成强的债务，而不能证明该债务的最终承担者是原告。本院认证为，原告的异议理由成立，该证据没有被告所述的证明目的。原告对被告提交的证据四的证明目的提出了异议，认为没有被告所述的证明目的。本院认证为，被告提交的该组证据仅能证明原告发包该工程项目时原告岳阳康乐公司尚未办理施工许可证，并受到了行政处罚，原告岳阳康乐公司未缴纳农民工保证金，但不可否认的事实是被告授权刘年正对原告发包的部分工程进行了施工，该组证据没有被告所述的证明目的。对有争议的事实，本院认定如下：2014年11月10日，原告岳阳康乐公司与被告签订了一份《工程总承包合同》。该合同约定由被告承建原告岳阳康乐公司的“麻塘老年服务中心”第一期工程项目，开工日期为2014年11月22日，竣工日期为2015年11月22日。2014年11月14日，被告向原告岳阳康乐公司出具授权委托书一份。授权委托书的表述为：现授权委托代理人刘年正以本公司的名义签订工程承包合同事宜，代理人在授权范围内所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司均予承认。原告岳阳康乐发包给被告承建的上述工程延期开工，2015年12月24日，原告岳阳康乐公司与被告再次签订了一份《湖南省建设工程施工合同》,该合同约定由被告承建原告岳阳康乐公司的“麻塘老年服务中心”第一期工程项目，计划开工日期为2015年12月24日，工期为200天，该合同上没有被告的银行专项账户。该工程开工后，一直由被告委托的刘年正负责现场施工、管理等一切事务，原告因此曾三次组织召开专题会议，要求被告派专业团队，成立正规的项目部负责该工程的现场施工、管理等，被告未予理睬，且将其承建的上述部分工程业务以收取管理费的方式分包给了他人，原告将应支付给被告的工程款，部分支付给了刘年正，部分支付给了因刘年正没有及时支付其承建该部分工程业务到原告岳阳康乐公司闹事的材料商、民工等债权人。被告实际只承建了原告岳阳康乐公司“麻塘老年服务中心”第一期工程项目的部分工程业务，被告承建的工程项目完工后，原告要求被告为竣工验收资料盖章，被告也未予理睬，在原告向被告出具《承诺书》后，被告才为竣工验收资料盖章，延迟了原告岳阳康乐公司办理养老机构许可证的时间，对原告岳阳康乐公司的“麻塘老年服务中心”第一期如期开园营业造成了一定的影响，原告遂于2018年8月1日诉诸本院，请求本院判如所请。本院认为，原告岳阳康乐公司与被告签订第一份《工程总承包合同》后，被告向原告岳阳康乐公司出具了一份授权委托书，之后双方又签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，因此认定原告岳阳康乐公司与被告系建设工程施工合同关系。按照双方签订的上述合同，原告岳阳康乐公司的义务是按合同约定支付被告的工程款。被告授权委托刘年正对原告岳阳康乐公司发包的工程负责现场施工、管理等，刘年正的行为应视为被告的行为。在被告授权委托刘年正后被告与原告岳阳康乐公司签订的第二份《湖南省建设工程施工合同》上，没有被告开设的专项银行账户信息，应视为被告没有要求原告岳阳康乐公司将工程款付至被告。在原告要求被告成立正规项目部管理原告岳阳康乐公司发包给被告承建的工程项目未果的情况下，原告岳阳康乐公司将应支付给被告的工程款，部分支付给刘年正，部分支付给因刘年正承建其工程业务到原告康乐公司闹事的材料商、民工等债权人，原告岳阳康乐公司没有过错。被告只承建了原告岳阳康乐公司“麻塘老年服务中心”第一期部分工程业务，原告岳阳康乐公司究竟是否还欠被告工程款、还欠被告多少工程款，因未经双方结算、审计，现无法确定，因此不能否定原告岳阳康乐公司履行了合同义务。被告的义务是保质保量完成原告岳阳康乐公司发包的“麻塘老年服务中心”第一期部分工程业务，协助原告及时办理竣工验收。被告在承建的工程竣工后以原告不偿还其承建工程所欠债务为由，迟迟不协助原告岳阳康乐公司办理竣工验收，使原告岳阳康乐公司开办的“丹枫家园老年服务中心”无法许可到养老机构许可证，无法达到合同目的。原告岳阳康乐公司是否还欠被告工程款、还欠被告多少工程款，在原告岳阳康乐公司与被告结算、审计确认后，被告可另案主张权利，被告不能因此不履行《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同法的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定中的协助义务，被告的行为构成了违约。原告在要求被告及时为竣工验收资料盖章、协助办理竣工验收未果的情况下，为了实现该合同目的，向被告出具的《承诺书》，应认定是被告以胁迫的手段、乘人之危，使原告在违背自己真实意思的情况下出具的，被告没有证据证实原告康乐公司尚欠多少工程款，该《承诺书》出具后会使原告岳阳康乐公司受到损害，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，故原告要求撤销其向被告出具的《承诺书》和由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下：撤销原告岳阳康乐生态养生园有限公司、孙三明于2018年4月28日向被告湖南楚湘建设工程集团有限公司出具的《承诺书》。案件受理费200元，由被告湖南楚湘建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  邹伍定人民陪审员  孙朝华人民陪审员  欧秋棉二〇一九年一月二十二日书 记 员  袁 华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。