wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6439号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：赵伦，总经理。被告：薛海仙，女，1956年5月22日出生，汉族，住东昌府区。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，总经理。被告：董经代，男，1972年6月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：郑学红，女，1966年8月30日出生，汉族，住东昌府区，被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：山东省聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告薛海仙、聊城巨龙新能源车业有限公司、董经代、郑学红、山东博通伟业机电设备有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  史 林
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执265号之一被执行人夏晓辉。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执265号之一裁定书，于2019年01月23日向被执行人夏晓辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏晓辉在中国工商银行16×××15账户内存款人民币179100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年一月二十三日书记员  王京云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初23175号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，总经理。 委托诉讼代理人：陈淑娟，女，公司员工。 被告：郑斯群，男，1989年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告郑斯群、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告广州市紫曦企业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  叶 强 人民陪审员  郑也平 二〇一九年一月十四日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初10595号原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。统一社会信用代码91330483759098867A。法定代表人：鲍云，董事长。委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟一斌，桐乡市正大法律服务所（实习）法律工作者。被告：徐春华，男，1994年3月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：徐建林，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告浙江融信担保有限公司与被告徐春华、徐建林追偿权纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江融信担保有限公司撤诉。本案受理费1418元，减半收取709元，由原告浙江融信担保有限公司负担。审判员  潘国琴二〇一九年一月三十一日书记员  金胜群
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初562号原告：杨伟哲，男，1962年4月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地山东省聊城市柳园南路闸口北。法定代表人：刘延岐，执行董事。第三人：于洪举，男，1959年10月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告杨伟哲与被告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司、第三人于洪举民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告杨伟哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨伟哲撤回起诉处理。审判员  潘丽英二〇一九年一月二十一日书记员  苏金法
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1105号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：李妙雄，男，1994年9月19日出生，汉族，住广东省五华县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李妙雄借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年一月二十五日 书记员 刘莲红
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执监34号申请执行人王云，女，1963年1月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人焦作市龙杰贸易有限公司，住所地：焦作市山阳路中段。法定代表人：刘友利，该公司经理。被执行人刘友利，男，1968年5月3日出生，汉族，住焦作市博爱县。被执行人赵骥，男，1982年6月21日出生，汉族，现于河南省。申请执行人王云与被执行人焦作市龙杰贸易有限公司、刘友利、赵骥民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院立案执行中，报请本院将该案指令执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院受理上述案件后虽然采取了相应执行措施，但案件仍未能执结。为了维护各方当事人合法权益尽快执结案件，将案件指令其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初603号民事判决由焦作市解放区人民法院执行。焦作市山阳区区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市解放区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  杨晓平审判员  李进忠审判员  于泽都二〇一九年一月二十一日书记员  张 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保304号 申请人深圳市绿芯光学有限公司,住所地深圳市宝安区,统一社会信用代码914403003564627328。 法定代表人修建华。 被申请人深圳优威派克科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300081873216L。 法定代表人查文。 被申请人优威派克电子（安徽）有限公司，住所地安徽省江北产业集中区，统一社会信用代码913402003532457758。 法定代表人查元。 本院在受理申请人深圳市绿芯光学有限公司诉被申请人深圳优威派克科技股份有限公司、优威派克电子（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳优威派克科技股份有限公司、优威派克电子（安徽）有限公司价值人民币200733.6元的财产,深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳优威派克科技股份有限公司、优威派克电子（安徽）有限公司价值人民币200733.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月十五日 书记员 梁丽敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1130号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：侯宗林，男，1963年9月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告侯宗林借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年一月二十五日 书记员 刘莲红
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初162号原告：周万春，男，汉族，1983年5月8日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：石国贵，男，汉族，1970年3月7日生，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址定西市安定区，现住定西市安定区。被告：冯碧娥，女，汉族，1970年4月18日生，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址定西市安定区，现住定西市安定区。被告：张学义，男，汉族，1966年2月1日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：张兵，男，汉族，1978年6月15日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告周万春与被告石国贵、冯碧娥、张学义、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周万春与被告冯碧娥、张兵、张学义到庭参加诉讼，被告石国贵经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周万春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告石国贵、冯碧娥立即偿还所借原告周万春的人民币39000元。并承担自2019年1月1日起按年利率6%支付本金还清为止的资金占用费；2、依法判决被告张学义、张兵为被告石国贵、冯碧娥在原告处的借款本息承担保证连带清偿责任；3、判决被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告石国贵、冯碧娥系夫妻关系，在亨泰家园附近共同经营云云超市。2018年10月3日被告石国贵、冯碧娥以资金周转困难为由向原告提出借款，原告要求在其提供担保人的前提下，为被告借款。被告石国贵、冯碧娥在提供了担保人即被告张学义和张兵后，原告向被告石国贵、冯碧娥出借人民币50000元，原告当天当着保证人张学义和张兵的面将现金交付给被告冯碧娥，被告冯碧娥向原告出具借条，借条载明借原告现金50000元，2018年12月30日还清。被告张学义和张兵在借条上以担保人的身份签字。被告石国贵、冯碧娥在借款到期后未能还款，其行为已经违约。保证人张学义在2018年12月31日替被告石国贵、冯碧娥向原告还款11000元，尚欠借款本金39000元。冯碧娥辩称：借款金额实际为46000，扣除2个月的利息4000元，与原告所称借款金额为50000元不符。愿意在2019月3月8日前偿还原告借款39000元。张学义辩称：当时给付的现金具体数额不清楚，只作为保证人在借条上签字。同意承担保证责任。张兵辩称：当时给付的现金具体数额不清楚，只作为保证人在借条上签字。同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告石国贵、冯碧娥系夫妻关系。2018年10月3日，冯碧娥向原告周万春借款50000元，并出具借条：“今借到周万春现金人民币伍万元整（50000.00），于2018年12月30日还清。”被告张学义、张兵以担保人名义签名，同日周万春给付冯碧娥现金50000元。借款到期后，冯碧娥未偿还借款，张学义向周万春代偿11000元。上述事实，有当事人陈述、原告提出的借条予以证实。上列证据经庭审举证质证，具有真实性、合法性，能够证明案件相关事实，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：冯碧娥向周万春出具借条，周万春向冯碧娥支付借款，双方之间成立借贷法律关系。关于借款本金，庭审中冯碧娥辩称周万春给付现金46000元，但无证据证实，本院不予采纳。关于借款利息，借条未约定利息，但被告冯碧娥应当承担逾期利息。周万春主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于石国贵的民事责任。周万春主张该债务用于债务人夫妻共同经营，但未提出相应证据，故本院对周万春要求石国贵偿还借款的主张不予支持。关于张学义、张兵的担保责任。周万春与张学义、张兵对保证方式、保证范围、保证期限没有约定，保证人应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，出借人有权自借款期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。周万春要求张学义、张兵承担连带责任的主张，符合法律规定，张学义、张兵亦同意承担保证责任，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告冯碧娥于本判决生效后30日内偿还原告周万春借款本金39000元，并自2019年1月1日起对借款本金39000元按年利率6%承担利息至实际清偿之日。二、被告张学义、张兵对第一项给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告周万春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，因适用简易程序减半收取388，由被告冯碧娥负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年一月十七日书记员  李冰冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终471号上诉人（原审被告）：徐绍光，男，1997年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，被上诉人（原审原告）：柏桃，男，1983年7月28日出生，布依族，住广西壮族自治区南丹县，委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝丽娟，广东熊何律师事务所律师助理。上诉人徐绍光因与被上诉人柏桃身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。徐绍光上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判徐绍光赔偿柏桃44778元；2.一、二审受理费由柏桃负担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”以及第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。”本案中，徐绍光致柏桃受伤的行为已构成犯罪且其受到有期徒刑九个月的刑事处罚。故根据前述规定，不应支持柏桃的精神损害抚慰金、残疾赔偿金。二、一审判决认定柏桃误工170天错误。双方当事人所属公司通常押两个月工资且均通过银行转账发放。柏桃主张误工期至定残前一日（2018年6月14日）止，其应提供2018年8月14日之前的银行账户交易明细。柏桃提供2018年3月1日之前的银行账户交易明细，仅能证明其2018年1月的损失，其未对2018年2月至2018年6月14日的误工损失承担举证责任。故一审判决认定柏桃误工170天无依据，应酌定误工时间为90天为宜，即误工费为20557元。三、一审判决认定事实错误。一审判决只基于冉江奎的《工伤认定调查笔录》认定柏桃脚踝受伤而无其他证据佐证，况且笔录显示柏桃是冉江奎的组长，冉江奎是在窗外看到事发经过，其并不在现场。柏桃在工作过程中辱骂徐绍光的母亲是本案纠纷发生的诱因，柏桃应对其损失承担30%的过错责任。综上，徐绍光应赔偿柏桃的损失为44778元[(医疗费28032.13元+住院伙食补助费1400元+营养费500元+护理费980元+交通费500元+后续医疗费12000元+误工费20557元)×70%]。柏桃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、徐绍光应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿193334.83元予柏桃；二、驳回柏桃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计763.86元（柏桃已申请缓交），由柏桃负担30.52元，徐绍光负担733.34元，并均应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷，根据双方的诉辩意见，本院二审的争议焦点包括：一、应否支持柏桃的精神损害抚慰金及残疾赔偿金；二、如何认定柏桃的误工费；三、柏桃应否承担部分过错责任。一、关于应否支持柏桃的精神损害抚慰金及残疾赔偿金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”虽然徐绍光因故意伤害柏桃已被认定构成犯罪并承担相应的刑事责任，但本院认为，因犯罪而承担刑事责任，与因侵权而承担民事责任，两者具有不同的性质。前者系因犯罪行为危害社会，而由犯罪分子承担具有公法性质的法律责任，目的是制裁和惩罚犯罪，防止犯罪行为的发生；后者系因违法行为侵害他人合法权益，而由侵权者对受害人承担私法性质的法律责任，目的是填补受害人所受损失。该两种不同性质的责任并不能相互抵销。根据上述法律规定，徐绍光在承担刑事责任后，柏桃仍有权向徐绍光请求侵权损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，柏桃可向徐绍光请求的侵权损害赔偿包括残疾赔偿金和精神损害抚慰金。故徐绍光上诉主张不应支持柏桃的残疾赔偿金、精神损害抚慰金请求理据不足，本院不予支持。二、关于如何认定柏桃的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据柏桃提交的银行流水和柏桃所受伤害情况，一审法院将柏桃的误工时间计算至其定残前一日共170天，并酌定参照柏桃2017年的全年工资收入计算误工费并无不当，本院予以维持。徐绍光上诉主张柏桃的误工日期应酌定为90天无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于柏桃应否承担部分过错责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，徐绍光确认系其先动手打柏桃，结合目击现场的工友关于事发过程的陈述，柏桃所受损失系因徐绍光的故意伤害行为所致，过错在徐绍光一方，一审判决徐绍光承担全部赔偿责任正确，本院予以维持。徐绍光上诉主张柏桃承担部分过错责任理据不足，本院不予支持。综上，徐绍光的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1242.78元，由徐绍光负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年一月二十九日法官助理江婉雅书记员崔滢欢
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0682民初2000号 原告：王雷，男,1976年11月28日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：安俊强，男,1991年6月13日出生，满族，无业，住凤城市。 原告王雷与被告安俊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加了诉讼，被告安俊强经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还原告借款13000元整，并承担自2018年4月10日期自本金还清时止的违约金，违约金计算标准按月息二分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月10日向原告借款现金1300元整，同时被告为原告出具了借条一枚，同时约定还款期限于2018年4月10日，并约定如逾期不还，久款人及担保人自愿承担自还款到期日起每天按欠款总额的千分之一承担违约金，至本金还清为止。借款后被告便更换手机号码，联系不上。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安俊强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王雷通过朋友赵文铎与被告安俊强相识，而后被告安俊强因资金周转向原告借款1300元，并于2018年3月10日为原告王雷出具借条一份，载明：今借王雷人民币13000元整，此款定于2018年4月10日前归还，如逾期归还，自愿承担违约金，违约金按日计算，每逾期一日，按借款总额的千分之一计算落款处借款人安俊强签字按印确认，并留有身份号码210682199106130012同日，被告安俊强为原告出具收条一份，载明收到原告王雷给付现金13000元整，并注明此款用于周转。 原告当庭变更诉讼请求，违约金按月息二分计算。 本院认为：被告安俊强向原告主雷借款并为其出具借据，载明借款金额，还款期限，足以证明双方借贷关系成立。因此被告安俊强一直未全额给付原告借款的行为系违约，应承担违约责任，故对原告主张被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告王雷请求违约金的问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法不予支持”。本案中，原告当庭变更诉讼请求，违约金按月息分计算。未超过法律规定，本院予以支持。 被告安俊强经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安俊强于本判决生效后十日内给付原告王雷借款13000元违约金(自2018年4月10日起至借款还清之日止，按月息2分计算)如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，公告费800元，合计930元，由被 告安俊强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  齐帮士 人民陪审员  崔丹丹 二〇一九年一月二日 书 记 员  许玉红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17964号原告：佛山市顺德区西堤建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗居委会西堤一路7号。法定代表人：陈锦成。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞。委托诉讼代理人：黄宇静，女，1991年1月16日出生，汉族，住广东省廉江市，系被告的员工。原告佛山市顺德区西堤建材有限公司诉被告中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈锦成及委托诉讼代理人吴顺昌，被告的委托诉讼代理人黄宇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款382680元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至2016年11月期间，被告为其承建的位于顺德××东汇名家工程项目向原告购买了多批水泥砖。被告于2017年3月15日与原告对账确认尚欠水泥砖货款382680元。双方于2018年4月13日签订分期支付还款协议，约定被告自2018年6月起至2019年1月31日每月平均支付上述货款。但被告至今仍分文未付，原告遂诉至法院。被告辩称，对原告的起诉无异议，但被告现也被建设方拖欠货款。待被告收回货款后，再支付原告的货款。原告围绕诉讼请求依法提交原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告企业信用信息查询、对账单、分期支付还款协议等证据，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理查明：原告为被告所承接的东汇名家工程供应水泥砖。2017年3月15日，东汇名家工程项目部与原告签订对账单，确认截止至2017年3月15日尚欠原告货款382680元。2018年4月13日，东汇名家工程项目部与原告签订分期支付还款协议，确认自2018年6月起至2019年1月31日，每月平均支付上述货款。分期支付还款协议签订后，被告至今分文未付，原告遂诉至法院。另查明，2017年4月12日，中城建第六工程局集团有限公司变更名称为中城投集团第六工程局有限公司。本院认为，本案属买卖合同纠纷。东汇名家工程项目部系被告下属的临时派出机构，不具备独立承担民事责任的主体资格。该工程项目部与原告发生法律关系所产生的民事责任应由被告承担，故原告为该工程供应水泥砖，应认定原、被告之间形成买卖合同关系。被告拖欠货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告清还货款382680元及利息（利息计算方式：以382680元为基数，自起诉之日即2018年9月13日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区西堤建材有限公司清还货款382680元及利息（利息计算方式：以382680元为基数，自2018年9月13日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3520.1元（原告已预交），由被告中城投集团第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇一九年一月四日书记员 赖纬国
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执1144号之四申请执行人：淮北龙旺实业有限公司,所在地安徽省淮北市烈山区吴山口村。统一社会信用代码xxxxxxxxxx。法定代表人：高清华，该公司董事长。被执行人：代士金,男,1967年10月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：毛蕾,女,1970年1月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北龙旺实业有限公司与代士金、毛蕾买卖合同纠纷一案中，于2018年6月9日作出（2018）皖0603执1144号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人代士金、毛蕾共同共有的位于安徽省淮北市相山区凤凰山路50号滨河花园北区xx#xxx室房产（淮预房淮房字第××号）。现因案件和解并履行完毕，需解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人代士金、毛蕾共同共有的位于安徽省淮北市相山区凤凰山路50号滨河花园北区xx#xxx室房产（淮预房淮房字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年一月七日书记员  荣成富附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异4号异议人（案外人）：安顺市工业投资有限责任公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：黎昌礼，该公司董事长。委托代理人：董勇，男，1972年10月13日生，汉族，该公司员工，委托代理人：彭琪开，男，1994年2月21日生，汉族，该公司员工，申请执行人：张某某，男，1966年1月7日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：贵州省安顺黄果树铝业有限公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：曾超毅，该公司董事长。委托代理人：綦刚，该公司财务总监。本院在执行申请执行人张某某与被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司（下称“黄果树铝业公司”）承揽合同纠纷一案中，案外人安顺市工业投资有限责任公司（下称“安顺工投公司”）向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月23日召开听证会，本案现已审查终结。异议人请求：请求撤销（2018）黔04执恢78号之二执行裁定书。事实和理由：申请执行人张某某与被执行人黄果树铝业公司承揽合同纠纷一案执行过程中，因黄果树铝业公司还应支付张某某工程款261675.84元、案件受理费3362.6元及延迟履行债务的利息，且黄果树铝业公司无财产可供执行，安顺市中级人民法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，在268862元范围内划扣了安顺工投公司的银行存款。异议人认为法院的该执行行为不符合上述规定第二十三条，侵害了安顺工投公司的合法权益。申请执行人张某某答辩：安顺工投公司拿到的土地使用权及地上建筑物、构筑物大于其申请执行的债权，其应该将多余的款项返回法院。本院查明：申请执行人张某某与被执行人黄果树铝业公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月23日依张某某的申请以（2018）黔04执恢78号立案恢复执行，本院于2018年10月27日作出（2018）黔04执恢78号执行裁定书，裁定在268852元价值范围内执行黄果树铝业公司的财产、收入；于2018年12月27日作出（2018）黔04执恢78号之一执行裁定书，裁定查询安顺工投公司在银行的开户信息；于2019年1月3日作出（2018）黔04执恢78号之二执行裁定书，裁定在268862元范围内扣划安顺工投公司的存款。安顺工投公司对法院扣划其银行存款的行为提出异议。另查明：安顺工投公司与黄果树铝业公司借款合同纠纷五案及安顺工投公司（原申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行）与黄果树铝业公司、曾超毅、曾左桥、符成金融借款合同纠纷十八案共二十三案，本院于2015年分别立案恢复执行，案号为（2015）安市执恢字第8号至30号。本院合并执行该二十三案，并委托山东贵恒信房地产土地评估有限公司贵州分公司对被执行人黄果树铝业公司的二期建设的187668.7平方米土地使用权和房屋建筑物及构筑物进行评估，该土地使用权及上面的建筑物、构筑物经三次拍卖，流拍价为8026.65元。本院于2017年10月17日作出（2015）安市执恢字第8-30号之一裁定书，载明：“因无人竞买而流拍，现安顺市工业投资有限公司表示愿意接受以物抵债，但安顺市工业投资有限公司仅在6950万元的范围内享用（此处应为‘享有’）抵押权”、“将被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司二期建设187668.7平方米的土地使用权和84643.88平方米房屋建筑物及123217.57平方米构筑物（土地使用权、房屋建筑物及构筑物范围以山东恒信房地产土地评估有限公司贵州分公司作出的贵恒信房估字法【2017】0313号房地产评估价报告评估的范围为准）以8026.65万元的价以物抵债给申请执行人安顺市工业投资有限责任公司，扣除申请执行人安顺市工业投资有限责任公司应分配的债权总额及评估费、案件受理费、申请执行费等部分后，由申请执行人安顺市工业投资有限责任公司将剩余的差额部分以现金方式汇入指定的执行专户。上述土地、房屋建筑物及构筑物的财产权自本裁定书送达给申请执行人安顺市工业投资有限责任公司时转移。”。另外，异议人在听证中认可安顺工投公司对上述（2015）安市执恢字第8-30号之一裁定书裁定以物抵债的土地使用权和地上建筑物构筑物仅在6950万元内享有抵押权，但其认为因尚未办理完毕受让财产的过户手续，故将多余款项返还法院执行专户的条件尚未成就。本院认为，本院在执行（2015）安市执恢8-30号案件时，于2017年10月17日将被执行人黄果树铝业公司二期建设的土地使用权及地上建筑物、构筑物以8026.65万元的价格以物抵债给安顺工投公司，但安顺工投公司对受让财产仅享有以受让财产作为抵押物的6950万元债权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二款“有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”，安顺工投公司受让的财产高于其应分配的债权额1076.65万元，现安顺工投公司受让财产已十五个月之久，在合理期限内安顺工投公司一直未履行向本院执行专户补交差额的法定义务，本院依法可以强制执行。且安顺工投公司未提供证据证明扣除案件受理费、申请执行费、评估费等垫付费用其应补交的款项低于268862元，本院在执行申请执行人张某某与被执行人黄果树铝业公司一案中，作出（2018）黔04执恢78号之二裁定书，强制从安顺工投公司账户划扣执行款项268862元，具备事实和法律依据。综上，异议人安顺工投公司的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回异议人安顺市工业投资有限责任公司的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年一月二十九日法官助理李欣书记员刘章仙（代）
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2133号原告：庄启胜，男。被告：关水源，男。被告：林彩玲，女。原告庄启胜诉被告关水源、林彩玲运输合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，由简易程序依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄启胜到庭参加诉讼，被告关水源、林彩玲经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同偿付运费279289元及该款利息67029.36元(从2014年7月2日起至2018年7月2日,按中国人民银行基准贷款月利率5‰计,以后按此利率计至付清款日止)给原告。2.由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告庄启胜多年来一直从事汽车运输业,被告关水源是个体经商户,多年来主要从事经营石油类商品。2014年7月前,原告与被告关水源约定,被告关水源经营的石油类商品的陆地流通货物,由原告为其营运。自此,原告应被告的要求,经常给其运输货物一石油类商品。至2014年7月2日结算,被告共欠原告运费人民币289289元,并于当日写下“欠条”给原告收执。欠条还约定,该欠款于本年年尾支付一部分,2015年付清。但是,被告不信用,没有履行承诺在2015年付清运费给原告。后经原告无数次追讨,被告关水源才于2016年2月6日汇来运费5000元,2017年1月28日再由林彩玲汇来运费5000元。时至今日,被告尚欠运费278289元。被告关水源与被告林彩玲是夫妻关系。被告关水源经营的货物是与林彩玲共同家庭经营,经营收入用于家庭共同生产生活。关水源夫妇拖欠原告运费,两次支付运费共10000元,其中有部分运费是林彩玲的帐户支付的,这也充分证明关水源与林彩玲是共同经营的家庭个体户。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,被告关水源拖欠原告的运费是在被告关水源与被告林彩玲婚姻关系存续期间所欠,应当是被告夫妻共同债务。两被告不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：庄启胜从事汽车运输业务，关水源经营石油类商品生意。庄启胜为关水源运输石油类商品，2014年7月2日，经原、被告双方结算，关水源欠庄启胜运费289289元。关水源出具《欠条》给庄启胜收执。欠条载明：“今欠化州庄启胜运费一共人民币贰拾捌万玖仟贰佰捌拾玖元（289289）欠款人：关水源2014年7月2日。”庄启胜多次要求还款无果，便于2018年7月13日向本院起诉。另查明，关水源与林彩玲于1989年1月17日登记结婚，欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。又查明，结算后，林彩玲还款5000元，关水源还款5000元，共计还款10000元给庄启胜，现尚欠279289元未付清。上述事实，有原告身份证、两被告常住人口个人信息表、欠条、中国工商银行清单、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，庄启胜为关水源运送石油类商品，关水源应支付运费给庄启胜，双方之间是运输合同关系。关水源尚欠庄启胜运费279289元的事实，有欠条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。自2014年7月2日关水源出具《欠条》起，庄启胜可以随时要求还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。因此庄启胜请求关水源支付运费279289元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算问题。关水源应主动付清欠款，但其拒不还款。因此庄启胜请求自2014年7月2日起计算利息损失有理，应予以支持，但请求利息按中国人民银行基准贷款月利率5‰计算，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庄启胜可要求关水源按年利率6%计算利息。关于欠款是否属夫妻共同债务的问题。虽然林彩玲没有在欠条上签名，但欠款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，且其向庄启胜还款5000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故本院认定该笔欠款属夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还，因此对庄启胜请求判令林彩玲承担偿还责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告关水源、林彩玲在本判决发生法律效力之日起十日内付清运费279289元及支付利息(利息自2014年7月2日起按年利率6%计至付清款日止)给原告庄启胜；二、驳回原告庄启胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494.77元，保全费2220元，诉讼费共计8714.77元，由被告关水源、林彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邹大明人民陪审员  袁亚露人民陪审员  李康飞二〇一九年一月三十日书 记 员  赵 宇
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执3号申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人谢福金融借款合同纠纷一案，（2018）湛仲字第OE002957号裁决书已发生法律效力。因被执行人谢福未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后,向被执行人谢福送达执行通知书。2019年1月22日，被执行人谢福向本院缴纳执行标的2000元、执行费50元，至此本案执结完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE002957号裁决书执行完毕。二〇一九年一月二十八日
河南省淅川县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫1326刑更2号罪犯卢金镶，男，汉族，1948年7月29日出生于河南省郑州市中原区，汉族，大专文化，中共党员，1998年10月至案发任河南省郑州市中心医院党委副书记、院长（正处级），住河南省郑州市。2009年8月19日，本院作出了（2009）淅刑初字第168号刑事判决书，以贪污罪、受贿罪判处卢金镶有期徒刑十七年。被告人卢金镶不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2010年9月9日以（2009）南刑一终字第161号刑事判决书，判处被告人卢金镶有期徒刑十四年。因卢金镶患有严重疾病，2018年3月14日，本院以（2018）豫1326刑更1号暂予监外执行决定书将罪犯卢金镶暂予监外执行一年。现暂予监外执行期限到期，罪犯卢金镶近亲属再次以患严重疾病未愈向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯卢金镶确系患肝硬化失代偿期。其病情符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第五条第1款规定的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项的规定，决定将罪犯卢金镶暂予监外执行一年。（暂予监外执行期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止。）二〇一九年一月九日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5889号原告：兰希銮，男，1975年7月19日出生，畲族，福建省霞浦县人，住江苏省南京市高淳区。被告：南京环星快印设备有限公司，住所地江苏省南京市高淳区开发区恒盛路2号。法定代表人：高国强，该公司执行董事。原告兰希銮与被告南京环星快印设备有限公司（以下简称环星公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰希銮到庭参加诉讼，被告环星公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰希銮向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至2018年4月期间拖欠的工资88443.19元。事实和理由：原告自2004年起在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告环星公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：环星公司原名南京环星复印设备有限公司。自2005年起，兰希銮在环星公司生产岗位从事总监工作，双方签订劳动合同。因环星公司未支付部分工资，兰希銮于2018年8月28日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年12月，兰希銮诉至本院。审理中，南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）人力资源部工作人员张晓芳表示环星公司与田中公司的法定代表人均是高国强，兰希銮的工资也系田中公司人力资源部负责发放，张晓芳与兰希銮核对所欠工资数额。经核对，环星公司尚欠兰希銮2017年6月至2018年4月期间劳动报酬88443.19元未付。以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、尚欠工资情况一览表以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。人力资源部负有审核统计公司员工薪酬的职责，其工作人员张晓芳经核对后，确认尚欠原告2017年6月至2018年4月期间工资88443.19元。现原告要求被告支付劳动报酬88443.19元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：南京环星快印设备有限公司支付兰希銮劳动报酬88443.19元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 杨国华二〇一九年一月九日法官助理 汪仁琴书 记 员 江淑祺
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初260号 原告：霍林郭勒吴姐商店，统一社会信用代码×××。 经营者：冯贵友，男，1969年9月9日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，汉族，其他情况不详。 被告：张冬梅，女，1984年10月3日出生，汉族，其他情况不详。 上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒吴姐商店经营者冯贵友到庭参加诉讼，被告刘海超、张冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告订货款6408元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因预交牛奶订货款后，被告一直未能提供货物，也不予退还订货款，故诉至法院。 本院基于查明的事实，原告已经预付了订货款，刘海超理应按照订货款提供货物，原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，而刘海超一直未履行合同义务，原告主张退还订货款应予支持。对于原告主张张冬梅对上述款项承担连带责任问题，因原告未能提供证据证明上款系刘海超与张冬梅的共同债务，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘海超于本判决生效起十日内退还原告霍林郭勒吴姐商店订货款人民币6408元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒吴姐商店已预交），由被告刘海超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年一月三十日 书记员  徐佳丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执58号之一 申请执行人：万吉冬，男，1968年8月23日出生，汉族，住崇左市江州区 被执行人蒙香兰，女，1979年12月26日出生，壮族崇左市江州区，证件号码452226197912266066 本院在执行申请执行人万吉冬与被执行人蒙香兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙香兰银行账户内的存款13544.17元，以及迟延履行期间加倍债务利息，或查封、扣押其他等值的财产；冻结银行存款的期限为二年，查封不动产的期限为三年，查封、扣押其他财产的期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  黄新城 二〇一九年一月三十一日 书记员  梁权明
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3418号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店（个体工商户营业执照注册号441323600459443），经营场所惠东县吉隆镇人民路165号。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：张智华，男，1975年10月14日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告张智华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，依法适用简易程序，后因被告去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告张智华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7800元及利息（从起诉之日起直至付清为止按年利率6%计付利息）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在生意往来，2015年2月15日经原、被告结算，被告结欠原告货款22800元，被告公司张智华签名并加盖印章出具结欠单一张给原告收执。2015年9月2日还款3000元，2015年12月18日还款2000元，2016年6月5日还款4000元，2016年7月9日还款2000元，2016年11月30日还款2000元，2017年1月7日还款2000元，仍欠原告货款7800元。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱，拒不支付。故此，为维护原告合法债权，原告现依法诉至法院，请法院判令所求。被告张智华未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告个体户机读档案登记资料、经营者身份复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、工商登记资料查询情况、广东公安人口信息查询资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件一张，用于证明被告欠原告的货款7800元的事实。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售鞋料。被告张智华在经营期间曾在原告处购买鞋料夹布。2015年2月15日，原、被告双方进行结算，被告签名出具一张《结欠单》给原告执存，确认结欠原告货款22800元。《结欠单》载明“兹结欠源昇鞋料店货款贰万贰仟捌佰元正（￥22800元）企业名称楚婷誉企业负责人签名张智华”。《结欠单》另加盖了“惠东县吉隆楚婷誉鞋厂专用章”字样的印章。2019年9月至2017年1月，被告分多次共向原告付款15000元，并在《结欠单》上作了相应注明。原告对欠余货款7800元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。另查，经惠东县市场监督管理局信息中心查询，无惠东县吉隆楚婷誉鞋厂的工商注册登记。被告张智华为原惠东县吉隆昌力鞋厂（个体工商户，已于2017年7月3日注销）经营者，本院根据被告的经营场所送达民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料，被告经营的惠东县吉隆昌力鞋厂已关门停业，后根据被告的户籍地址“紫金县义容镇安全村委会围塘村民小组10号”邮寄未果，遂依法进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店主张与被告张智华存在买卖合同关系及被欠货款7800元，提交了被告张智华签名出具的《结欠单》为证，经惠东县市场监督管理局查询，无惠东县吉隆楚婷誉鞋厂的工商注册登记，可以认定被告张智华以惠东县吉隆楚婷誉鞋厂的名义与原告从事生意往来，本案欠款事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付货款7800元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但利息属于孳息，被告结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日即2018年7月20日起至付清之日止按年利率6%计付欠款利息，并无不当，予以支持。被告张智华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告张智华于本判决生效之日起7日内一次性支付货款7800元，并从2018年7月20日起至付清款日止按年利率6%计付利息给原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店（经营者宋炎俤）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合共610元，由被告张智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年一月二十二日法官助理钟伟东书记员彭丽君
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初2787号 原告：李永良，男，1969年7月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易姝丽，四川治坛律师事务所律师。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均。 原告李永良与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告李永良向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永良可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李永良撤诉。 案件受理费556元，由原告李永良承担。 审判员  张耀元 二〇一九年一月三十日 书记员  牟徐全
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初286号 原告王桂贤，女，1958年1月15日出生，汉族，退休职工。 被告银山，男，1967年8月10日出生，蒙古族，农民。 被告李淑霞，女，1954年12月3日出生，汉族，退休职工。 原告王桂贤与被告银山、李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂贤、被告银山到庭参加诉讼，被告李淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王桂贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告银山、李淑霞连带偿还原告借款本金30000.00元及利息23400.00元，本利合计53400.00元；2、本案诉讼支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月16日及17日，被告银山以购买农机为由经被告李淑霞担保分两次向原告借款本金30000.00元，双方约定月利0.02元。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告银山辩称，欠款的事实属实，确实从原告处分两次借款共计30000.00元，但是现在没有能力偿还。 被告李淑霞未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告银山、李淑霞系亲属关系，2015年1月16日，被告银山因生活所需经被告李淑霞担保从原告王桂贤处借款20000.00元，被告银山向原告出具20000.00元借据一枚，被告李淑霞在借据上担保人处签字捺印，双方约定借款期限为一年，此款于2016年1月16日前偿还，从借款之日起按照月利2%计算利息。2015年1月17日，被告银山因生活所需经被告李淑霞担保再次从原告王桂贤处借款10000.00元，被告银山向原告出具10000.00元借据一枚，被告李淑霞在借据上担保人处签字捺印，双方约定借款期限为一年，此款于2016年1月17日前偿还，从借款之日起按照月利2%计算利息。证明以上事实，有原告提交的借据两枚及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告银山之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告银山应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告银山偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告与被告李淑霞对债务承担保证责任的方式及保证期间均未作约定，视为被告李淑霞对债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因原告怠于行使权利，故保证人李淑霞不再承担保证责任，对原告要求被告李淑霞承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银山自本判决生效之日起十日内偿还原告王桂贤借款本金30000.00元及利息23400.00元【30000.00元×0.02元×39个月（2015年1月17日至2018年4月17日）】，本利合计53400.00元。 二、驳回原告王桂贤对被告李淑霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135.00元，减半收取567.50元，由被告银山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年一月三十日 书记员  玉 喜
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执133号被执行人：张凯，男性，1987年02月01出生，汉族，身份证号码：142201198702013815，住忻州市播明镇后播明村。本院在执行张凯罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨张凯的存款或扣留、提取郭子升的收入10000元；二、查封、扣押张凯价值10000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年一月十七日书记员  刘春阳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执341号申请执行人：李传军，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李爱斌，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人李传军与被执行人李爱斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李爱斌名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李爱斌价值人民币35765元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年一月二十八日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初219号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被申请人：钱得华，男，1974年3月3日出生，职业不详，住淮安市洪泽区。申请人中银消费金融有限公司（下称中银公司）与被申请人钱得华金融借款合同纠纷一案，申请人中银公司于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱得华名下价值19万元的财产进行保全。申请人中银公司已向本院提供独立保函作为担保。本院经审查认为，申请人中银公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人钱得华的银行存款19万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘树林二〇一九年一月十七日法官助理 董淑敏书 记 员 范文静
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂行申605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程惠虎，男，1974年2月13日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）藤县公安局，住所地：广西藤县藤州镇绣江路77号。 法定代表人彭军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）藤县人民政府，住所地：广西藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人覃仕平，县长。 再审申请人程惠虎因诉藤县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案,不服梧州市中级人民法院（2018）桂04行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程惠虎申请再审称：（一）、本案中申请人进京信访反映的行为没有违法，根本没有扰乱公共秩序或者相关单位秩序。（二）、本案中行政处罚决定书所依据的证据不足，认定事实错误。1、在本案中申请人多次在一审、二审提出要求被申请人提供申请人在违法行为发生地公安机关的法律文书及违法行为发生地执法民警现场处置措施的证明。2、在本案中被申请人提供的证据都是东拼西凑的，被申请人所提供的证据来看都是被申请人的工作说明、训诫书和没有申请人签字的虚假询问笔录。没有提供申请人在行为发生地公安机关的法律文书，被申请人就根据信访条例十六条、十八条来给申请人作出处罚。3、一审、二审人民法院歪曲事实，在一审、二审庭审中都没有采纳申请人提供的相关证据，一直采纳被申请人提供的训诫书作为申请人的违法证据。4、在一审、二审庭审中申请人提供了行为发生地公安机关给申请人证明申请人在行为发生地没有任何违法行为的证明。但是一、二审法院没有采纳此份证据，更没有深入调查，就作出此份证明与本案没有关联性，不可采信。明显一、二审法院不按“以事实为根据，以法律为准绳”来判决。5、本案中一、二审法院明知被申请人不按照《公安机关办理行政案件程序规定》办案也不进行纠正被申请人的行为。6、本案中是根据广西高级人民法院发回重审的案件，本身此案就是事实不清、证据不足的案件，而重审的一审和二审没有勇气承认错误，还是继续对申请人作出错误判决。明显是包庇被申请人的违纪违法行为。 综上所述，一审、二审人民法院对申请人作出的藤县人民法院（2018）桂0422行初6号行政判决、梧州市中级人民法院作出的（2018）桂04行终41号行政判决书，明显违反了法律规定不按“以事实为根据，以法律为准绳”来判决。为此申请人为了维护自身的合法权益，特依法向广西高级人民法院提起行政申请再审，请求贵院依法改判，彰显法律的公正，以维护法律的尊严，保护公民的正当权益。 经审查，程惠虎向本院申请再审本案，除了提交原审已举证质证的藤县公安局程惠虎、程勇荣扰乱单位秩序案卷宗等复印件外，没有提交新证据。该卷宗目录中工作说明、传唤证、嫌疑人陈述、证人证言、训诫书及行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书等证据均已在原审质证、认证。本院对原审经质证、认证的证据予以确认，据此，本院再审审查认定的本案事实与原审相一致。 本院认为，本案中程惠虎因土地征收补偿等问题于2013年10月、2013年12月多次越级进京上访，并到北京中南海周边非信访接待场所滞留、聚集，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫后遣送马家楼救济中心，后由藤县人民政府相关工作人员接送回藤县。程惠虎进京到中南海周边非信访地区上访滞留等行为已构成扰乱社会秩序的违法行为，北京市西城区公安分局已作训诫处理。藤县公安局作为程惠虎居住地公安机关，在立案调查基础上，根据治安行政处罚程序，对其作出藤公行罚决字[2013]02246号《行政处罚决定书》,主体合格,证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，藤县人民政府复议决定维持该处罚决定并无不当。一审行政判决驳回程惠虎的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，事实清楚，适用法律正确。程惠虎向本院申请再审本案,也没有提供足以推翻原生效判决的新证据。 综上，程惠虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回程惠虎的再审申请。 审判长  吴中权 审判员  麦济艰 审判员  陈 钢 二〇一九年一月十五日 书记员  冼光明
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑终380号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆奕魏，男，1975年9月30日出生，广东省英德市人，汉族，大学文化，住英德市。2017年5月23日因涉嫌非法占用农用地罪被英德市公安局取保候审，2018年5月17日经英德市人民检察院决定继续被取保候审，2018年6月20日经英德市人民法院决定继续被取保候审，10月29日经英德市人民法院决定被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人欧发强，广东海印律师事务所律师。辩护人吴燕平，广东海印律师事务所实习律师。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人陆奕魏犯非法占用农用地罪一案，于2018年11月2日作出（2018）粤1881刑初264号刑事判决。原审被告人陆奕魏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审认定，2002年至2016年9月期间，被告人陆奕魏承包到英德市下太镇沙岗村委会双飞蝴蝶山的山林，在未经林业主管部门批准的情况下，占用上述山林用于开采石英砂。经英德市森林资源调查队鉴定：双飞蝶矿山开采总面积94589平方米（折141.81亩），其中林地总面积56593平方米（折84.85亩），非林地总面积37996平方米（折56.97亩）。后经英德市森林资源调查队补充鉴定：双飞蝴蝶山在2006年之前采挖的范围面积合计25342平方米（38亩），其中A块面积9334平方米（14亩）和B块16008平方米（24亩），全属于非林地；2006年之后采挖的范围面积合计69247平方米（103.8亩），其中C块面积12654平方米（19亩）,D块56593平方米（84.8亩）,C块属于非林地，D块属于林地。被告人陆奕魏在经营石场期间，英德市林业局以被告人非法占用林地为由，于2007年6月7日作出英林罚书字（2007）第166号林业行政处罚决定书，对被告人陆奕魏处以罚款人民币15000元；2014年7月4日作出英林罚决字（2014）第147号林业行政处罚决定书，对被告人陆奕魏处以罚款人民币26220元；2015年6月15日作出英林罚决字（2015）第42号林业行政处罚决定书，对被告人陆奕魏处以罚款人民币17892元。被告人陆奕魏因非法占用农用地被行政处罚合计罚款人民币59112元。原审认定上述事实，有证人邓某1、陆某1、陆某2、陆某3、邝某清、邝某门、谢某1的证言；被告人陆奕魏的供述与辩解；书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、取保候审决定书、山林权证复印件、采矿许可证复印件、相关证明材料、林业行政处罚决定书等；被告人指认其在双飞蝴蝶山开采石英岩矿范围的指认笔录；英德市森林资源调查队出具的鉴定意见书、补充鉴定等；本案现场勘验检查材料；音像视听资料等证据证实。原判认为，被告人陆奕魏违反土地管理法规，未经有关部门批准，非法占用林地84.8亩，改变被占用土地用途，占用时间长，数量较大，其行为已构成了非法占用农用地罪，应依法惩处。鉴于被告人陆奕魏案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陆奕魏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八十万元。上诉人陆奕魏上诉提出原判认定事实不清，适用法律错误，量刑畸重，上诉请求改判其一年以下有期徒刑并宣告缓刑，或发回原审人民法院重新审判。上诉人陆奕魏的辩护人欧发强、吴燕平所提辩护意见与上诉人陆奕魏所提上诉理由一致。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于上诉人陆奕魏及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见。经查，有证人邓某2、陆某1、陆某2、陆某3、邝某清、邝某门、谢某1的证言、相关书证及上诉人陆奕魏指认开矿现场、英德市森林资源调查队鉴定材料、现场勘查、视听资料等证据证实，足以认定上诉人陆奕魏具有非法占用农用地的犯法行为。上诉人陆奕魏多次受到行政处罚仍不悔改，故上诉人请求改判一年以下有期徒刑并宣告缓刑的理由依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陆奕魏为谋取私利，未经有关部门批准，长期非法占用林地84.8亩，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人陆奕魏及其辩护人所提上诉理由、辩护意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年一月十六日法官助理黄水妹书记员罗振发附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001财保15号之一 申请人：石河子国民村镇银行有限责任公司,住所地：新疆石河子市。 法定代表人：楼光云，公司董事长。 委托代理人：龚佳宁，系石河子国民村镇银行有限责任公司法务小组员工。 被申请人:刘世军，男，1960年2月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人石河子国民村镇银行有限责任公司与被申请人刘世军诉前保全一案，本院于2019年1月28日立案。申请人石河子国民村镇银行有限责任公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人石河子国民村镇银行有限责任公司撤回诉前保全申请。 案件受理费5000元，由申请人石河子国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员 冯 林 二〇一九年一月三十日 书记员 王文静
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执96号布才珍：布才珍申请执行王小波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2019年1月29日将该款转付给焦作市马村区人民法院。至此，审判庭移交执行的(2018)豫0804民初934号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十九日
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终11号 公诉机关湖南省桂阳县一案人民检察院。 上诉人（原审被告人）李增辉，曾用名李志高，浑号小三、强辉、钱老板，男，1992年4月1日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，居民，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。 辩护人刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人李增辉犯故意杀人罪一案，于2018年11月6日作出（2018）湘1021刑初352号刑事判决，被告人李增辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。被告人李增辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李增辉认罪服刑，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李增辉撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李增辉撤回上诉。 湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 袁 勇 审 判 员 段贤礼 二〇一九年一月二十四日 法官助理 李诚诚 书 记 员 孙杨诘 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2395号 原告：高长华男，1983年4月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：李志聪男，1998年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告高长华与被告李志聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院起诉，请求判令：1.要求被告李志聪归还原告高长华所借的人民币一万五千元整；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行审理，原告高长华到庭参加诉讼，被告李志聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月12日，被告李志聪向原告高长华借款人民币15000元，并出具借条一张交原告收执，约定每期还款600元，分25期还清。然被告至今未归还该笔借款，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志聪归还原告高长华借款人民币15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），公告费560元（原告已缴至人民法院报），合计735元，由被告李志聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周宏良 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  樊 兴 -2- -1-
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执267号 申请执行人：浈江区怡园五金交电经营部，地址：韶关市浈江区乐园镇南郊三公里金沙广场。 经营者：陈晴霓。 被执行人：叶勇，男，汉族，1957年9月20日出生，住韶关市武江区。 关于浈江区怡园五金交电经营部申请执行叶勇支付令一案中，本院作出（2019）粤0203民督4号支付令已生效，被执行人叶勇及案外人吴祖标应自收到支付令十五日内支付申请执行人浈江区怡园五金交电经营部14040元。因叶勇未按生效法律文书履行，也未向本院提出异议，浈江区怡园五金交电经营部于2019年2月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院组织双方到庭调解，申请执行人浈江区怡园五金交电经营部与被执行人叶勇达成一致意见，申请执行人同意和解执行，撤回对本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第四百六十六条的规定以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下： 终结（2018）粤0203执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年一月十五日 书记员  蒋 星
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初319号原告正阳玉川村镇银行股份有限公司。法定代表人卢长青，任董事长职务。委托代理人陈光，男，汉族，1986年11月4日出生，系原告单位工作人员。被告陈小兰，女，汉族，1971年5月9日出生，住正阳县。被告李小贤，女，汉族，1964年7月25日出生，住正阳县。被告任小赖，男，汉族，1965年7月28日出生，住址同上。被告陈留根，男，汉族，1979年6月28日出生，住正阳县。被告王书霞，女，汉族，1980年7月15日出生，住址同上。被告张小生，男，汉族，1971年8月29日出生，住址同上。被告陈小婷，女，汉族，1969年8月16日出生，住址同上。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司与被告陈小兰、李小贤、任小赖、陈留根、王书霞、张小生、陈小婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。原告诉称：2018年3月14日被告陈小兰以批发副食缺乏资金为由，向原告申请借款，双方签订了保证担保借款合同。合同签订后，原告如期向被告发放借款，现约定还息期限超时，被告未能按时付息，经原告多次向被告催要，但被告以各种理由不予偿还。按照合同约定，被告违约，原告提前收回贷款。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告陈小兰的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告正阳玉川村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费5800元退还给原告正阳玉川村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇一九年一月十一日书记员  陶含玉
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执异3号案外人：董顺兴，男，1945年10月4日生，汉族，住汝阳县。申请执行人：闫志杰，男，1969年3月13日生，汉族，住汝州市。被执行人：汝阳县小店全顺砂石场。经营场所：汝阳县小店镇东到赵村路口西至双丰新堤下。统一社会信用代码92410326MA4245YAX7（1-1）。经营者：张孟全，男，1963年5月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行闫志杰与被执行人汝阳县小店全顺砂石场民间借贷纠纷一案中，案外人董顺兴于2019年1月16日向本院提出书面异议，请求本院中止或撤销汝阳县人民法院（2018）豫0326执1033号之一裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人撤回了异议申请。本院认为，案外人董顺兴撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予董顺兴撤回异议请求。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  申山虎审判员  吴文波审判员  李延伟二〇一九年一月三十日书记员  李田娃
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1725民初7387号原告：郓城恒信釉料制品有限公司，住所地郓城县丁里长镇于南村。法定代表人：张恩想，总经理。委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所（实习）律师。被告：高岭，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。原告郓城恒信釉料制品有限公司与被告高岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郓城恒信釉料制品有限公司撤诉。案件受理费2067元，由原告郓城恒信釉料制品有限公司负担。审判员  刘建立二〇一九年一月十八日书记员  杨 波
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保6号申请人：马超，男，1985年9月15日出生，汉族，现住枣强县枣强镇北王家庄村敬业巷3号，身份证号：13112119850915025X。被申请人：李建国，男，1976年3月2日出生，汉族，住山东省济阳县仁风镇三里村88号，身份证号：370125197603027412。本院在执行申请人马超与被申请人李建国诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初6号民事裁定书2019年1月10日经指挥中心网络查控系统将李建国名下交通银行淄博分行营业部账户40×××04存款冻结130000元，已冻结0.06元。交通银行淄博分行营业部账户40×××01存款冻结130000元，已冻结0.04元，工行山东省淄博南定支行账户16×××91存款冻结130000元，已冻结169.48元，中国建设银行股份有限公司淄博南定支行账户62×××14_156_1存款冻结130000元，已冻结128.73元。中国农业银行股份有限公司淄博城东分理处账户62×××75存款冻结130000元，已冻结23523.82元。中国银行淄博南定支行营业部账户21×××65CNY0存款冻结130000元，已冻结1元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初6号民事裁定书执行完毕。二〇一九年一月十七日
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第198号之一 申请执行人：莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司。 被执行人：毕玉海、莱芜市铭泰汽车贸易有限公司、毕秀芹、莱芜市东泰汽车销售有限责任公司、张伟、彭永强、莱芜市立发商贸有限公司、申传泉、刘翠芳、莱芜市顺骋汽车贸易有限公司、韩继智。 上列当事人小额借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2014年5月29日作出（2014）莱城商初字第275号民事裁定书查封了被执行人申传泉、刘翠芳名下位于莱城区凤城西大街1号11号楼东3单元902房产一套（房产证号：莱房权证莱城区字第××号），2016年5月24日本院作出(2015)莱城执字第198号执行裁定书依法续封该套房产。现本院于2018年12月12日作出（2018）鲁1202执异70号执行裁定书，中止对莱城区凤城西大街1号11号楼东3单元902房产一套（房产证号：莱房权证莱城区字第××号）的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条的规定，裁定如下： 解除对被执行人申传泉、刘翠芳名下位于莱城区凤城西大街1号11号楼东3单元902房产一套（房产证号：莱房权证莱城区字第××号）的查封。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年一月二十二日 书记员 杨光桐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保222号 申请人黄仙伟，男，壮族，1976年12月19日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人喜恩碧电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观宝路3号2单元301，统一社会信用代码91440300755664905L。 法定代表人LEESEONGBUM。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保229号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人喜恩碧电子（深圳）有限公司名下价值人民币136089元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年一月二十三日 书记员  彭凤群
兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1222执885号 申请执行人：马万忠,男性,1973年5月5日出生,住兰西县远大乡 被执行人：庄洪伟,女性,1965年1月6日出生,住兰河乡。 刘海钦,男性,1965年3月12日出生,住兰河乡。 庄家壮,男性,1962年6月14日出生,住兰西。 本院在执行马万忠与庄洪伟、刘海钦、庄家壮民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王洪军 二〇一九年一月二十二日 (院印) 书记员  李京昊
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执926号之二 申请执行人:余士海，男，1974年11月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：左启奎，男，1995年11月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人余士海与被执行人左启奎民间借贷纠纷一案中，双方于2019年1月8日达成和解协议，协议达成后余士海自愿撤回对左启奎的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2017)皖1524民初2463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 章大年 审 判 员 郑光福 二〇一九年一月三十一日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更90号 罪犯陈亮，男，1978年7月16日出生，汉族，初中文化，浙江省柯桥区人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙0602刑初913号刑事判决，以被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈亮减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月8日起至2019年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 人民陪审员  何建莉 人民陪审员  郑昌富 二〇一九年一月二十九日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执恢31号王剑峰、葛家中：王剑峰申请执行葛家中民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计131450元。本院另案司法拍卖被执行人葛家中名下常州市天鹅湖花园8幢1909室不动产，经二拍流拍，以流拍价530000元折抵给申请执行人王剑峰。分配金额详见涉葛家中常州市天鹅湖8幢1909室不动产拍卖款分配方案。本案分配款项131450元。至此，王剑峰向本院申请执行的（2016）苏0404民初5124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  钱金华二〇一九年一月二十三日书记员  谢 冠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2714号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡独，女，1966年2月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张远平，男，1968年10月15日出生，汉族，住长沙市天心区，系胡独丈夫。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。法定代表人：胡子敬，该公司董事长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开区岳麓西大道1689号。法定代表人：胡子敬，该公司董事长。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：杨兴，湖南友谊阿波罗控股股份有限公司员工。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。再审申请人胡独因与被申请人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿公司）、被申请人长沙机床有限责任公司（以下简称长机公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。胡独申请再审称：一、原判决认定事实错误。1.案涉房屋不属于长国资改革[2006]154号《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限责任公司承债式兼并的批复》文件中涉及的财产。长机改制于2006年完成，改制后的长机公司财产并没有包括案涉房屋及土地，在完成承债式兼并后，友阿公司于2007年2月14日才通过挂牌交易方式以24618万元竞得案涉房屋的土地使用权。这充分说明案涉房屋产权及土地使用权均不属于改制财产，友阿公司与长机公司不是本案适格主体。2.友阿公司取得案涉房屋的土地使用权并不当然取得案涉房屋的所有权。依据我国土地、房屋“房地分离”的法律原则，友阿公司并未取得案涉房屋的所有权。长国资改革[2006]154号批复第一条规定，友阿公司须在妥善安置好职工后，方可取得长沙机床厂的全部债权和法人财产权。且《付款交地及员工安置协议》明确了被申请人必须履行“对红线范围内834户无产权住户进行妥善安置补偿，并提供不少于75000平方米的安置住户”的义务，妥善安置补偿系友阿公司取得房屋残值的前提条件。事实上，友阿公司在获取土地使用权后长达十年的时间内既没有对案涉房屋的住户进行安置补偿，也没有承建75000平方米的安置住房。因友阿公司未履行协议约定的安置义务，故其无权取得土地权利及其上的房屋残值。3、案涉房屋是胡独的福利房。胡独是长机786户职工福利分房的住户之一，符合房改政策。最高人民法院（2017）最高法行申7783号行政裁定书已明确案涉房屋系胡独的福利房。因友阿公司没有对胡独进行任何房屋补偿与安置，故无权对胡独的房屋进行处置。二、原判决适用法律错误。友阿公司与长机公司不是本案的出租主体，且胡独与长机公司、友阿公司之间并非租赁关系，不能适用《中华人民共和国合同法》相关规定。我国认定房屋权属关系以登记为准，案涉房屋产权的合法登记人是“长沙机床厂”，而非本案两被申请人。胡独与友阿公司、长机公司之间既未签订书面的租赁合同，也未形成事实上的租赁关系，原审长机公司单方制作的扣款明细表及银行回单均系复印件，应不予认可。且申请人在居住期间只交过维修基金，从未缴纳过租金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。友阿公司与长机公司提交意见称：一、原审判决正确，不应启动再审程序。二、胡独对案涉房屋没有产权证，产权证在长沙机床厂名下，长沙机床厂已更名为长机公司，友阿公司通过招牌挂取得案涉房屋的土地，当时明确规定房屋残值一并转让，友阿公司早已取得案涉土地的土地使用权证，故原审法院认定房屋产权归属长沙机床公司及友阿公司正确。三、胡独并没有取得案涉房屋的产权，且交纳了租赁费用，双方虽无书面租赁合同，但形成了事实租赁关系。本院经审查认为，本案的争议焦点有二，本院分别评判如下：一、关于原判决认定的主要事实是否缺乏证据证明。第一，胡独申请再审称，案涉房屋不属于改制财产，友阿公司虽取得案涉房屋的土地使用权，但依据我国“房地分离”的法律原则，其并未取得案涉房屋的所有权，故友阿公司与长机公司不是本案适格主体。经审查，案涉房屋原系长沙机床厂自建房屋，属单位改制前的自管房产。长国资改革[2016]154号文件同意友阿公司对长沙机床厂进行承债式兼并，长沙机床厂通过承债式兼并变更为长机公司，并成为友阿公司全资子公司。案涉房屋所在的土地使用权已由友阿公司摘牌取得，相关征收补偿协议也是由房屋征收部门与友阿公司签订。《中华人民共和国担保法》第三十六条规定，以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。根据上述法律，我国实行“房随地走，地随房走”的“房地一体”原则，故友阿公司对案涉房屋享有相应的权益。胡独的该项再审申请理由不成立。第二，胡独申请再审称，（2017）最高法行申7783号行政裁定书已确认案涉房屋系其福利房。现因友阿公司未履行协议约定的安置前提义务，故其无权取得土地权利及其上的房屋残值。如前所述，案涉房屋系友阿公司所有。（2017）最高法行申7783号行政裁定书仅认定胡独等人属计划经济时期国有企业投资兴建、自行管理的自管公房的承租人，其与房屋征收行为具有利害关系。友阿公司已提交证据证明其修建了相应的安置住房，案涉房屋的大部分承租人已接受安置，足以证实友阿公司履行了相应的附随义务，且胡独在拆迁安置时应享有的权益可另行主张。胡独的该项申请再审理由不能成立。二、关于原审法律适用是否错误。胡独主张友阿公司与长机公司不是本案适格出租主体，且双方之间并非租赁关系，不能适用《中华人民共和国合同法》相关规定。经审查，案涉房屋系友阿公司所有。胡独也未提交证据证明其对案涉房屋享有所有权。双方虽未签订书面租赁合同，但胡独自1992年10月起通过银行按月扣缴的方式向长机公司交纳房租及清扫费。虽胡独辩称该费用系房屋维修基金，但未提交相关证据予以证明，且从其缴付方式并结合日常生活习惯来判断，一般房屋维修基金并不需要按月给付，按月缴付的方式更符合租金的支付模式，故可认定双方已形成事实上的不定期租赁关系。原审据此适用《中华人民共和国合同法》相关规定并无不妥。胡独的该申请再审理由不能成立。综上，胡独的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡独的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年一月二十九日书记员  吕 晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终591号上诉人（原审被告）：何金灶，男，1962年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被上诉人（原审原告）：东莞市祺达智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑路智谷科技园A4栋1楼。法定代表人：黄仲良。委托诉讼代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。上诉人何金灶因与被上诉人东莞市祺达智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月30日向上诉人何金灶送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何金灶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一九年一月三十一日书记员  陈 艳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执93号申请执行人：张文献，男性，住河南省邓州市。被执行人：大连恒信船舶机电有限公司，住所地大连市西岗区金海花园B区30号楼。本院在执行张文献与大连恒信船舶机电有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人大连恒信船舶机电有限公司未履行（2018）辽0203民初5433号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连恒信船舶机电有限公司银行存款41296.80元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年一月二十五日书记员  王瑞媛
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执25号之一 申请人：邓宝富，男，1973年9月20日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。 被执行人：于勤州，男，1988年3月25日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2017)内2525民初478号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于勤州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于勤州在中国邮政储蓄银行*账户内存款人民币15724.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  康建军 二〇一九年一月七日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1890号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路187号，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人蔡吉德，男，1991年7月6日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人徐杨杨，男，1992年8月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人杨宽伟，男，1999年8月12日出生，住四川省犍为县。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人蔡吉德、徐杨杨、杨宽伟盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0206刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年06月11日立案执行。执行标的为被执行人蔡吉德、徐杨杨、杨宽伟给付15000元。 执行立案后，本院于2018年06月11日向被执行人蔡吉德、徐杨杨、杨宽伟发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人蔡吉德、徐杨杨、杨宽伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡吉德、徐杨杨、杨宽伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡吉德、徐杨杨、杨宽伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年01月03日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蔡吉德、徐杨杨、杨宽伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡吉德、徐杨杨、杨宽伟拒不申报财产，本院于2019年1月2日对被执行人蔡吉德、徐杨杨、杨宽伟采取了罚款措施，同时对被执行人蔡吉德、徐杨杨、杨宽伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡吉德、徐杨杨、杨宽伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执1890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民审判员曹得胜审判员周敏 二〇一九年一月三日 代书记员 胡      杰      杰
广西壮族自治区平乐县人民法院 国 家 司 法 救 助 工 作 领 导 小 组 决 定 书 (2019)桂0330司救执9号 国家司法救助申请人翟树英，女，1964年10月10日生，汉族，农民，身份证号码：，住广西平乐县桥亭乡桥亭村委兴隆村。系(2016)桂0330民初233号民事调解书中的原告。 翟树英申请称：2015年10月份至今，原告为桂林平乐县金栗醇酒业有限责任公司、刘桂斌等打工，其尚欠工钱6403元,判令：被告给付人民币6403元。 本案受理执行案件后，本院执行到了部分，尚欠1603元未到位，现翟树英生活困难，要求司法救助，且经常到本院上访不走，有过激行为。经本院穷尽财产调查措施桂林平乐县金栗醇酒业有限责任公司、刘桂斌等暂无财产可供执行。故申请国家司法救助以解燃眉之急。 经审理查明：执行翟树英与桂林平乐县金栗醇酒业有限责任公司、刘桂斌等劳务合同纠纷一案时，经本院调查，被执行人桂林平乐县金栗醇酒业有限责任公司、刘桂斌等无可供执行的财产。现翟树英生活困难，要求司法救助，且经常到本院上访不走，有过激行为。 本院司法救助工作领导小组认为：执行翟树英与桂林平乐县金栗醇酒业有限责任公司、刘桂斌等劳务合同纠纷一案时，经本院调查，被执行人桂林平乐县金栗醇酒业有限责任公司、刘桂斌等无可供执行的财产。现翟树英生活困难，要求司法救助，且经常到本院上访不走，有过激行为，不利于社会稳定。且申请人又承诺只要给予其一定救助，不再就本案向政府及有关机关提出要求。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（二）项的规定，决定如下： 决定给予翟树英国家司法救助资金1603元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月十五日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执240号之二十六申请执行人何天春，男，1964年6月15日出生，汉族，住遂平县。申请执行人刘宝莲，女，1966年6月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人高菱泽，女，1990年10月1日出生，汉族，住遂平县。被执行人王鹤朴，男，1989年3月24日出生，汉族，住遂平县。何天春、刘宝莲申请执行高菱泽、王鹤朴股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市中级人民法院(2018)豫17民初4923号民事判决书，于2019年01月21日向被执行人王鹤朴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鹤朴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹤朴在中国建设银行6236682570000515602_156_1账户内存款人民币3190435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 蔚二〇一九年一月二十一日书记员 王一帆
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执监55号申请执行人中国银行股份有限公司武陟支行，住所地：河南省焦作市武陟县兴华路东段。法定代表人：职永星，行长。被执行人孙发军，男，1970年7月19日出生，汉族，住武陟县。被执行人秦新爱，女，1969年11月18日出生，汉族，住武陟县。申请执行人中国银行股份有限公司武陟支行与被执行人孙发军、秦新爱借款合同纠纷一案，河南省孟州市人民法院人民法院立案执行中，报请本院将该案指令执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院受理上述案件后虽然采取了相应执行措施，但案件仍未能执结。为了维护各方当事人合法权益尽快执结案件，将案件指令其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省武陟县人民法院作出的（2016）豫0823民初501号民事调解书由河南省武陟县人民法院执行。河南省孟州市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省武陟县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  杨晓平审判员  李进忠审判员  于泽都二〇一九年一月二十五日书记员  崔洁敏
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执28号申请执行人：牛小文，男，汉族，1954年8月30日生，长治市长子县南漳镇。被执行人：高永岗，男，汉族，1975年3月10日生，晋城市泽州县金村镇。申请执行人牛小文与被执行人高永岗买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年8月9日作出（2018）晋0525民初1547号民事判决书。内容：一、高永岗在本判决生效后三十日内支付牛小文货款34500元。二、案件受理费788元，原告已预交，减半收取394元，由高永岗负担。现该判决书已发生法律效力，权利人牛小文于2019年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人邮寄送达了报告财产令、限制消费令、执行通知书后，双方达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人高永岗于2019年1月21日支付申请执行人牛小文2000元，以后每个月21日前支付2000元，直至全部履行完毕。二、其他互不纠缠。三、以上协议双方同意签字。申请执行人牛小文向本院提交了撤回执行申请书，现本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0525执28号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年一月二十二日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7822号 原告：桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店。住所地：桐乡市乌镇镇龙翔大道268号。统一社会信用代码：92330483MA28B76W7D。 经营者：席雨春，男，1967年2月15日出生，汉族，住桐乡市。 被告：阳卫刚，男，1976年9月1日出生，汉族，住广西省灵川县。 原告桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店诉被告阳卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，因无法用其他方式向被告送达起诉材料，依法转为普通程序审理，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店经营者席雨春到庭参加诉讼，被告阳卫刚经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店起诉称：一、请求判令被告立即支付原告货款13900元，逾期付款利息（以9600元为基数，按年利率6%，从2013年12月26日起计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：2013年10月7日，被告向原告购买缝纫机，计货款11600元，被告首付2000元，余9600元约定在2013年12月25日前付清。被告于2013年10月10日又向原告购买缝纫机2台，计货款4300元，合计结欠货款13900元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳卫刚于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店货款13900元，支付逾期付款利息（以9600元为基数，按年利率6%，自2013年12月26日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费248元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  方梅君 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  唐晨晓