嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙0411行赔初3号 原告沈慰良，男，1964年3月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人孙建伟、梁慧慧（实习），北京创为律师事务所律师。 被告嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处，住所地嘉兴市秀洲区昌盛路新城街道办事处，统一社会信用代码11330411002550129J。 法定代表人张彬，主任。 出庭负责人汤晓伟，副主任。 委托诉讼代理人何鑫芳、时晓飞，浙江子城律师事务所律师。 原告沈慰良因与被告嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处拆除房屋行政赔偿一案，于2018年8月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人，被告负责人汤某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告房屋位于嘉兴市秀洲区（以下简称53号房），原告对该房屋拥有合法所有权。因该地块面临征收，被告嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处（以下简称新城街道办事处）曾与原告洽谈拆迁补偿事宜，谈判未果。后嘉兴市汇丰建设工程检测有限公司受新城街道办事处委托，对53号房的房屋安全性能进行鉴定，并于2017年8月15日作出《房屋安全鉴定报告》，将53号房的房屋危险性等级评定为D级。新城街道办事处据此于2017年8月16日作出《危险房屋限时腾空和拆除通知书》（以下简称《通知书》），要求原告于8月25日前腾空房屋并自行拆除。原告认为被告借拆“危”替拆迁，严重侵害原告合法权益，于2017年8月22日向嘉兴市秀洲区人民政府申请行政复议，请求撤销该《通知书》。嘉兴市秀洲区人民政府于2017年10月13日作出嘉秀洲复字〔2017〕25号《行政复议决定书》，确认被告于2017年8月16日向原告作出的《通知书》违法。但在2017年9月7日，被告新城街道办事处主任和副主任带领其工作人员将原告53号房强行拆除，给原告造成了严重的财产损失和精神损害。为维护合法权益，原告于2017年11月6日向嘉兴市秀洲区人民政府申请行政复议，请求确认被告强拆53号房的行政行为违法。嘉兴市秀洲区人民政府于2018年1月17日作出嘉秀洲复字〔2017〕40号《行政复议决定书》，确认被告强拆原告53号房的行为违法。2018年3月21日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》及附件，申请被告就非法强拆53号房一事进行赔偿，但被告至今未予答复和赔偿。综上所述，根据《国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条和第十四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内给予赔偿，逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。请求判令：一、被告将因违法强拆导致毁损的原告位于嘉兴市秀洲区房屋恢复原状；二、被告赔偿因违法强拆导致毁损的原告53号房屋内的财物损失119738元及租金损失51600元，共计171338元；三、被告赔偿原告因依法进行房屋危险性鉴定所支出的检测费用50000元整。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告将因违法强拆导致毁损的原告位于嘉兴市秀洲区房屋恢复原状或提供相同面积的房屋，如果无法恢复原状或提供房屋，请求按照国有土地房屋拆迁标准或者参照周边商品房单价每平方米14000元-15000元赔偿。 原告向本院提交了以下证据： 一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。 二、嘉兴市秀洲区人民政府作出的嘉秀洲复字〔2017〕25号《行政复议决定书》一份，证明被告于2017年9月7日强拆原告拥有的房屋，原告具有提起行政赔偿的权利。 三、嘉兴市秀洲区人民政府作出的嘉秀洲复字〔2017〕40号《行政复议决定书》一份，证明内容与证据二一致。 四、嘉兴市秀洲区房屋原状照片两张，证明强拆前、后的现状及原告因强拆造成的损失。 五、嘉兴市秀洲区房屋内财物损失清单一份，证明原告因被告强拆遭受的损失情况。 六、原告与司某签订的《房屋租赁合同》一份，证明原告房屋租金损失。 七、原告委托上海同瑞建筑结构设计事务所有限公司进行房屋危险性鉴定的《技术服务合同》一份，证明被告以危房名义拆除没有法律依据，同时证明委托鉴定费用为50000元，属于合理支出。 八、《国家赔偿申请书》一份，证明原告曾向被告提起赔偿申请。 九、快递单一份，证明原告邮寄赔偿申请书的时间。 十、快递官网截图一份，证明被告签收赔偿申请书的时间。 十一、拆迁评估补偿清单一份，证明被告拆除案涉房屋评估的价格，原告对案涉房屋拥有合法权利，具有提起本案诉讼的资格。 十二、资产转让协议书（复印件）一份，证明坐落于嘉兴市秀洲区房屋属于原告所有的事实。 十三、票据九份及自行车行驶证一份，证明财产损失情况。 十四、视频资料一份，2017年8月原告拍摄，证明被告强拆房屋前后屋内的物品情况。 十五、照片一张（银杏树一棵），证明原告的树木因强拆遭到的损失。 被告辩称，一、被告具有履行危旧房屋治理改造的职权，负有保障辖区内人民生命财产安全的职责。根据嘉政办法〔2016〕44号嘉兴市人民政府办公室文件，各镇（街道）按属地原则具体实施辖区内危旧房屋的治理改造工作。案涉房屋位于被告辖区内，被告有对该房屋安全隐患进行排查和治理的职责。该房屋建于70年代，年久失修，房屋结构破损严重，多处采用木杆临时支撑。为了落实相关危旧房屋治理改造工作，加强对八九十年代及以前建造的混合结构房屋安全隐患的排查，被告委托嘉兴市汇丰建设工程检测有限公司（该公司在浙江省房屋安全监督机构备案系统进行了备案）对案涉房屋进行现场勘查和结构质量检测。经鉴定，案涉房屋危险性等级评定为D级，承重结构不满足正常安全使用要求，结构存在危险。被告将鉴定结果告知原告，原告未提出书面异议。由于2017年8、9月浙江省正处于台风季节，案涉危旧房屋随时可能倒塌，发生危及公共安全和原告人身、财产安全的险情，被告为此特通知原告腾空房屋并自行拆除，然原告未能采取任何治理措施。被告为履行危旧房屋治理改造的职责，强制拆除案涉房屋，排除安全隐患，保障人民群众的生命财产安全。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、针对原告的第一项诉讼请求，被告认为无需对案涉危旧房屋恢复原状，可在房屋评估价值373964元的范围内对原告给予合理的经济补偿。2、针对原告的第二、三项诉讼请求，被告认为原告要求赔偿的财产损失数额证据不足，被告不予认可。对于可确认部分的财产损失，被告将给予补偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”之规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。本案中，原告仅提供赔偿物品清单一份，未提供其他证据佐证，且清单中列明的银杏树、朴树，并不属于屋内财产。清单所列其他物品价格已超出市场正常价格范围；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，房租并非属于直接损失。且原告的房屋已经鉴定为D级危房，不能满足正常使用要求，故已不具有使用功能的房屋也无法因使用价值而取得收益。被告将鉴定结果告知原告后，原告并未提出书面异议。原告另行鉴定并未告知被告，鉴定机构也并非与被告共同选取，该鉴定费用与被告的行政行为并无直接的关联性，且原告并未提供相应发票，费用的真实性也无法确认。综上所述，被告系为履行危旧房屋的治理改造职责而对案涉房屋进行拆除。被告也将在合理范围内给予原告经济补偿。而原告提出的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告向本院提交了以下证据： 一、鉴定报告一份，证明嘉兴市汇丰建设工程检测有限公司对案涉房屋进行鉴定，案涉房屋危险性登记评定为D级，承重结构不满足正常安全使用要求，结构存在危险的事实，被告系改造危旧房屋职责进行拆除。 二、补偿清单一份，经浙江和城房地产估价有限公司评估价值为373964元的事实。 三、拍摄时间为2017年9月7日的现场视频一份，证明被告拆除案涉房屋时现场实际情况，包括屋内物品状况，案涉房屋拆除前已经基本腾退，屋内无贵重用品，都是杂物堆放。原告提供的财产清单中列明物品无法在视频中找到，与事实不符。被告可以对有的物品进行合理补偿。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据一、二和三，被告质证认为均无异议，本院均予以采纳；对于证据四、五，被告质证认为能够有证据证明其价值的，被告全部认可。该证据虽系原告单方拍摄及制作，本院将结合本案实际情况，确定因拆除房屋损毁的物品及其合理的价值；对于证据六，被告质证认为有异议，经鉴定，案涉房屋系危房，没有使用价值。对于证据七，被告质证认为，被告不知情，且原告没有提交交纳鉴定费用的发票及汇款依据。证据六和七，与本案具有关联性，本院予以采纳；对于证据八、九和十，被告质证认为对真实性、合法性没有异议，在本案起诉之前，被告已经就赔偿申请的内容作了答复。该证据真实合法且与本案具有关联性，本院均予以采纳；对于证据十一，被告质证认为无异议，本院予以采纳；对于证据十二，被告质证认为，因原告当庭未提交证据原件，请法院收到原告提交的原件后予以核实，庭审后，原告提供了原件，被告补充质证认为无异议。经与原件核对无异，本院予以采纳；对于证据十三，被告质证认为对真实性没有异议，对关联性有异议。物品价值要有合理性，如1993年5000元购买的榨油机一台，一般设备折旧十年—十五年，目前榨油机已经没有价值，故应依据被告提交的视频作为物品存在和赔偿的依据。对于证据十四，被告质证认为没有异议，对于视频中存在的物品，请法院核实后，被告予以认可。证据十三和十四，虽系原告单方拍摄及制作，本院将结合本案实际情况，确定因拆除房屋损毁的物品及其合理的价值；对于证据十五，被告质证认为没有异议，本院予以采纳。 对于被告提交的证据一，原告质证认为有异议，申请鉴定应该是房屋所有权人或使用权人。被告与房屋无任何关系，无权单方面委托鉴定机构对房屋进行鉴定，而且鉴定机构没有鉴定资质，该鉴定报告不具有合法性。鉴定内容及鉴定结果与事实不符，结合原告提交的鉴定报告，房屋并没有鉴定为危房。对于证据二，原告质证认为，补偿清单没有载明出具日期，也不清楚评估标准。如果该补偿清单作为一份评估报告来使用，没有告知原告可以申请复核的权利，原告没有签字确认，对金额不予认可。本院认为证据一和二，与本案具有关联性，本院予以采纳；对于证据三，原告质证认为，案涉房屋强拆视频，没有制作物品清单，反而原告提交的损失清单及视频可以证明房屋强拆时的物品损毁情况。本院认为，虽系被告单方拍摄及制作，本院将结合本案实际情况，确定因拆除房屋损毁的物品及其合理的价值。 经审理查明，原告系原嘉兴市秀洲区新塍镇（现为新城街道）九里村11组村民。1999年10月，原告与原嘉兴市郊区新塍镇九里村经济合作社签订资产转让协议书一份，九里村经济合作社将现坐落于嘉兴市秀洲区王家木桥35号的大礼堂房屋（以下简称大礼堂）八间以9500元转让给原告。后秀洲新区工业区对新城街道九里村8个生产小组（乍嘉苏高速公路以西）约360户进行拆迁，原告所购案涉大礼堂亦在拆迁范围之内。2016年4月，被告单方委托浙江和诚房地产估价有限公司对案涉房屋及其他物品价值进行评估，结论为373964元，对此，原告认为评估价格偏低，后双方未能就拆迁补偿达成协议。受被告委托，嘉兴市汇丰建设工程检测有限公司于2017年8月15日出具房屋安全鉴定报告一份，载明根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125—2016，房屋危险性等级评定为D级，该房屋承重结构不满足正常安全使用要求，结构存在危险。2017年8月16日，被告向原告作出《危险房屋限时腾空和拆除通知书》，告知原告根据《中华人民共和国突发事件应对法》第二十条和《城市危险房屋管理规定》第十七条等相关法规规定，其位于王家木桥53号的大礼堂经检测系危房，根据上级相关规定和高新区规划要求，D级危房一律无条件拆除，要求原告于2017年8月25日前腾空房屋并自行拆除，逾期不拆，由被告组织人员代为拆除。原告不服该通知书，于2017年8月22日向嘉兴市秀洲区人民政府申请行政复议，要求确认被告于2017年8月16日作出的该通知书违法并予以撤销。嘉兴市秀洲区人民政府于2017年10月13日作出嘉秀洲复字〔2017〕25号行政复议决定，确认被告作出的通知书违法。期间，原告于2017年8月21日自行委托上海同瑞建筑结构设计事务所有限公司对案涉房屋危险性进行鉴定。2017年9月26日，上海同瑞建筑结构设计事务所有限公司出具房屋质量检测报告一份，载明房屋的危险性可定为C级。在行政复议期间，被告于2017年9月7日组织人员拆除了原告案涉房屋。原告于2017年11月7日向嘉兴市秀洲区人民政府申请行政复议，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。2018年1月17日，嘉兴市秀洲区人民政府作出嘉秀洲复字〔2017〕40号行政复议决定，确认被告拆除原告房屋的行为违法。基于以上事实，原告于2018年3月21日向被告提出国家赔偿申请，并邮寄给被告。被告于同年3月22日收到后，于2018年8月2日作出回复，载明对原告要求被告赔偿的各类损失不予认可。被告将该回复于8月6日邮寄送达给原告。 审理过程中，就原告主张的第二项诉请“赔偿房屋内的财物损失119738元”，经原、被告核实，对于原告主张的跳板一个，竹梯两把、木双梯一把、水池一个、用电箱（保护器、双投闸）一个、100A石板闸刀一个、2×1.76护套线六圈、25平方米铜绞线100米、水表六个、水管、水池和水龙头各一个、电水壶一个、厨一个、樟木箱1个、藤踏一个、三人沙发一组、1.2×2m工程用板十六张、防盗门一个、内门五扇、棕床两张、大小板床五张、25公分银杏树一颗，以上物品被告予以认可。潜水泵、地砖切割器、电锤、工地手拉车、电缆线和25平方米铜绞线原告自认并非其物品。尚有部分物品如浴缸、矿灯两个及充电器等原、被告双方对其是否实际存在和价值存在争议。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“国家机关及其工作人员行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。……”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还财产灭失的，给付相应的赔偿金”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿的数额方面的证据”。本案中，被告因违法强制拆除原告的房屋及附属物，造成原告的房屋及其他财产灭失，应予赔偿。鉴于原告的房屋已灭失，且房屋所在区域列入拆迁范围，无恢复原状的条件，被告亦未能另行提供相同面积的房屋，因此被告应以支付赔偿金的方式对原告损失进行赔偿。对原告要求被告在原址恢复案涉房屋或者异地重建的诉讼请求本院不予支持。一、对于房屋应按何种标准赔偿，因原告案涉房屋列入拆迁范围，2016年被告对原告房屋及附属物进行了评估，2017年9月7日被告拆除了原告案涉房屋，2018年原告提出国家赔偿申请，因房屋及附属设施已灭失，已不具备再行鉴定的条件。本院根据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律、法规及规范性文件的规定，结合近三年嘉兴市秀洲区同类型、同性质地块房屋评估价格，从保护原告利益出发，选取评估价值相对较高的市场价值作为认定房屋价值的依据，本院酌定为600827.5元。因案涉房屋所占土地性质为集体土地，对于原告要求参照国有土地上房屋拆迁补偿价格或者周边商品房单价进行赔偿，不符合法律法规等规定且不合理，本院不予支持。 二、关于物品损失如何赔偿，对被告认可的原告清单中列明的物品，本院予以确认，其中已经包括在评估补偿清单中的物品的数量和价值以清单载明为准。对于双方有异议的物品，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。结合本案，被告拆除原告房屋时，没有制作物品清单，亦未就相应物品进行妥善安置并交还给原告，现原告要求赔偿的物品因客观原因无法鉴定，其数量和价值无法进行客观估价，本院认为，为保护原告的合法权益，对上述物品的赔偿，在原告未依法全面提供相关票据且被告也未能提供减少或不予赔偿的相关证据的情况下，综合考量物品实际存在的可能性、合理性，并以其实际价值进行一定程度的折旧，酌情确定关于物品（包括一颗银杏树）赔偿数额为38000元。 三、对于原告因评估房屋危险等级支付的50000元鉴定费用应否由被告承担，本院认为被告单方鉴定案涉房屋危房等级并评定为D级，原告实际对此存在异议，进而申请鉴定，在其鉴定尚未结束的情况下，被告强制拆除了原告的房屋，因此，原告的鉴定行为与被告的鉴定及强制拆除房屋的行为有直接的关联性，原告由此支出的鉴定费用应由被告承担。对于原告主张的房屋租金损失，租金已按月支付，且拆除时租户已搬离，也非直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条第一款第（三）项、第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处赔偿原告沈慰良房屋损失600827.5元，物品损失38000元及鉴定费50000元，以上款项合计688827.5元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告沈慰良其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） （本页无正文） 审 判 长  刘晓序 审 判 员  林幸宇 人民陪审员  骆惠龙 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  顾奕飞 如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。