重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0109民初9970号 原告：徐泓，男，汉族，1964年7月6日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：彭璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况洪江，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆丹海生态环境股份有限公司，住所重庆市两江新区黄山大道中段杨柳路******，统一社会信用代码9150000068393512XG。 法定代表人：黄选海，职务总经理。 委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：黄选海，男，汉族，1974年5月1日出生，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。 原告徐泓诉被告重庆丹海生态环境股份有限公司（以下简称丹海公司）、黄选海追偿权纠纷一案,本院于2018年9月18日立案，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员钟志坚、人民陪审员彭栋利组成合议庭适用普通程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐泓的委托诉讼代理人彭璞、况洪江，被告重庆丹海生态环境股份有限公司和被告黄选海的共同委托诉讼代理人唐禄军、江艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐泓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丹海公司向原告支付原告已代偿的款项5223750元。2.请求判令被告丹海公司向原告支付资金占用损失，以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年4月25日起至付清之日止；以173750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年5月22日起至付清之日止；以3050000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年7月25日起至付清之日止。3.判令被告黄选海对前述第一项、第二项款项的50%承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告、二被告与案外人李光良签订《借款协议》，约定:1.案外人李光良向被告丹海公司出借10000000元。2.借款期限2018年3月30日前还清本金。3.借款利息按照月利率1.25%支付，每月月底付清。4.原告及被告黄选海为该笔借款承担连带保证责任，如果发生争议，由重庆市北碚区人民法院管辖。该笔借款到期后，由于被告丹海公司未按照合同约定归还全部借款，且差欠利息未支付。案外人要求原告承担连带清偿责任，故原告分别于2018年4月25日代偿借款本金2000000元、2018年5月22日代偿利息173750元、2018年7月25日代偿本金及利息3050000元。原告代偿后多次向二被告追偿，无果。原告认为，原告依据《借款协议》承担担保责任后，依法享有向二被告的追偿权，现二被告拒不向原告清偿的行为，已经严重损害了原告的合法权益，因此起诉至法院。 被告丹海公司、黄选海辩称，对借款合同的真实性需要庭审核实，还款的事实和金额也要庭审核实，原告代偿之后要求的资金利息损失要在中国人民银行同期贷款利率上浮50%的依据不适用本案。根据借款合同，应当借款的本金是10000000元，李光良只履行了5000000元，另5000000元未履行，系违约，原告擅自将利息支付，未征得二被告的同意，还给李光良的利息部分，二被告不予认可。 原告徐泓向本院举示了《借款协议》、《借记卡账户历史明细清单》、2018年4月25日、2018年5月22日、2018年7月25日徐泓中国农业银行《网上银行电子回单》、李光良出具的《情况说明》、《保全裁定书》，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，原告徐泓、被告丹海公司、被告黄选海以及案外人李光良签订《借款协议》，约定丹海公司向李光良借款10000000元，以实际收到乙方指定账户的金额和时间为准，丹海公司指定打款至黄选海个人账户：6229083481********，借款期限约定为2018年3月30日前还清，利息为月利率1.25%，徐泓、黄选海对丹海公司偿还李光良该协议所约定的借款本金、利息承担连带保证责任，保证期限为2年。李光良于2017年3月9日通过中国工商银行分五次向被告黄选海转账5000000元。徐泓通过中国农业银行分别于2018年4月25日、2018年5月22日、2018年7月25日向李光良转账2000000元、173750元、3050000元，共计5223750元。李光良于2018年9月14日出具《情况说明》，载明：“本人与重庆丹海生态环境股份有限公司（以下简称‘丹海公司’）、黄选海、徐泓于2017年3月5日签订《借款协议》，由于重庆丹海公司未及时支付借款本金及利息，担保人徐泓已于2018年4月25日代偿借款本金2000000元、2018年5月22日代偿利息173750元、2018年7月25日代偿本金及利息3050000元。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告丹海公司向李光良借款，李光良履行了借款发放义务，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原被告借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案借款合同虽然于2017年3月5日签订，约定借款本金为10000000元，但实际发放借款时间为2017年3月9日，金额为5000000元，同时依据《借款合同》的约定，以实际收到乙方指定账户的金额和时间为准，因此丹海公司与李光良的借款合同于2017年3月9日生效，借款本金应认定为5000000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同中，出借人与借款人约定借款利率为1.25%，未超过法律规定，借款人丹海公司应当按照约定向出借人支付利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告黄选海和原告徐泓在借款合同中作为担保人签字，对保证责任予以确认，李光良可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告徐泓因被告丹海公司未按照《借款合同》约定向案外人李光良偿还借款并支付利息，因而向出借人代偿5223750元，履行了保证责任，其有权向债务人丹海公司追偿。现原告起诉要求被告丹海公司向原告支付原告已代偿的款项5223750元，被告黄选海对已代偿款项的50%承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告徐泓履行保证责任后，被告丹海公司、黄选海未能及时向其归还上述代偿款项（份额），因此对于原告请求被告丹海公司支付资金占用损失，该损失分别以2000000元为基数，从2018年4月26日起；以173750元为基数，从2018年5月23日起；以3050000元为基数，从2018年7月26日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，计算至付清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，超过部分予以驳回。被告黄选海对上述资金占用损失50%部分向原告承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告重庆丹海生态环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐泓代偿款5223750元。 二、由被告重庆丹海生态环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐泓资金占用损失，该资金占用损失分别以2000000元为基数，从2018年4月26日起；以173750元为基数，从2018年5月23日起；以3050000元为基数，从2018年7月26日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，计算至付清之日止。 三、被告黄选海在第一项和第二项债务50%范围内承担连带清偿责任。 四、驳回原告徐泓的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48837元，保全费5000元，共计53837元，由被告重庆丹海生态环境股份有限公司、黄选海共同负担26918.5元，由被告重庆丹海生态环境股份有限公司负担26918.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张宗信 人民陪审员  代庆珍 人民陪审员  钟志坚 二〇一九年一月二十五日 法官 助理  裴 度 书 记 员  刘小琦