wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终327号上诉人（原审被告）：廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，住所地廊坊市广阳区银河北路**。负责人：李景艳，经理。委托诉讼代理人：周宏宇，公司职工。被上诉人（原审原告）：张立华，女，汉族，1973年6月25日生，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李长文，男，汉族，1972年11月29日生，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：何志建，男，汉族，1974年8月22日生，现住廊坊市安次区。上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租公司）因与被上诉人张立华租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。出租公司上诉请求：依法改判。事实和理由：1、解除合同的条件未成就，原审判决认定事实错误。2、原审法院适用法律错误。张立华答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张立华向一审法院起诉请求：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》并返还车辆押金6万元、出租车质量保证金2万元；2、被告和原告签署2017年1月1日至退车日的燃油补贴的书面证明；3、被告支付原告诉讼期间的一切费用；4、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月1日，被告出租客运分公司（甲方）与张立华（乙方）签订《出租车承包营运合同》，约定由张立华承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××**号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金6万元、服务质量保证金2万元。原告交付押金共计8万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。庭审中，原告张立华放弃诉讼请求中第二项、第三项请求。上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。一审法院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示。依据合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金50%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金10000元。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条，判决如下：一、解除原告张立华与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。二、原告张立华于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××**出租汽车一辆和全部营运证件。三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××**出租汽车的同日返还原告张立华所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《出租车承包营运合同》约定了单方解除合同所应承担的违约责任，一审法院据此判令双方解除合同并由违约方即被上诉人承担相应的违约责任并无不当。综上，出租公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一九年一月二十八日法官助理杜振辉书记员何欢
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执恢149号申请执行人裘敬伟，男，1970年1月20日，住河间市。被执行人任丘市金属回收公司。法定代表人刘增耀，该公司经理。被执行人任丘市锅炉厂。法定代表人远景华，该厂厂长。本院依据已发生法律效力的（1999）任民初字第403号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人任丘市金属回收公司名下位于任丘市建设东路3号，房产证号为：22××01，房产一套。查封期限叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟伟二〇一九年一月十四日书记员  苏茂增
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5680号原告：张涛，男，1974年7月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：张兵，男，1988年9月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理原告张涛诉被告张兵民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2019年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张兵的起诉。本院认为，原告张涛在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回对被告张兵的起诉。案件受理费50元，保全费120元，由张涛负担。审判员  于晓斌二〇一九年一月十五日书记员  刘雨逸
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更170号罪犯刘顺强，男，1986年9月6日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省辛集市人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀0181刑初124号刑事附带民事判决，以被告人刘顺强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人18974.9元。同案犯，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年11月9日作出（2016）冀01刑终948号刑事附带民事判决，撤销辛集市人民法院（2016）冀0181刑初124号刑事附带民事判决中附带民事赔偿部分，判处共同赔偿附带民事诉讼原告人22885.3元。2016年12月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年1月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘顺强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度被评为狱改造积极分子，考核记功1次，前已获奖励折算为考核表扬1次，新获考核表扬2次，共计获得考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费244.44元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘顺强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘顺强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月18日起至2019年2月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年一月二十三日书记员 田家鑫
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初47号原告：饶德强，男，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：蔡虎，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原告饶德强与被告蔡虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告饶德强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告饶德强撤回起诉处理。审判员  熊小军二〇一九年一月十六日书记员  吴 成
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执154号被执行人:王鲁豫，男，1956年3月3日出生，汉族。王鲁豫擅自发行股票一案的（2018）京03刑初72号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年1月18日立案执行。依据该判决，应没收王鲁豫个人全部财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨王鲁豫的全部银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取王鲁豫应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年一月二十三日书记员  白 彬
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114破申1号申请人：张岳江，男，1989年2月6日生，汉族，住河南省襄城县双庙乡楼张村，现住天津市北辰区。申请人：曹永，男，1980年8月10日生，住安徽省蒙城县三义镇双曹村楼西庄**，现住天津市武清区。被申请人：天津力威电动自行车有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇南环路**。法定代表人：薛磊，经理。申请人张岳江、曹永以被申请人天津力威电动自行车有限公司不能清偿其到期债务，向本院申请对天津力威电动自行车有限公司进行破产清算。本院依法通知了天津力威电动自行车有限公司，天津力威电动自行车有限公司在法定期间内就该申请未向本院提出异议。本院经审查，天津力威电动自行车有限公司拖欠申请人张岳江、曹永劳动报酬，有津武劳人仲字（2018）第797号为证。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”；天津力威电动自行车有限公司的住所地位于天津市武清区，其登记机关为天津市武清区市场和质量监督管理局，故本院对本案具有管辖权；张岳江、曹永对天津力威电动自行车有限公司享有合法债权，具备申请破产清算资格；天津力威电动自行车有限公司是依法注册成立的有限责任公司，具有破产主体资格；天津力威电动自行车有限公司对申请人申请其破产未在异议期内提出异议，且法定代表人薛磊下落不明，被公安机关网上追逃，无其他人负责管理财产，无法清偿债务，被申请人不能清偿到期债务且有明显缺乏清偿能力的可能，申请人请对天津力威电动自行车有限公司进行破产清算，符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理张岳江、曹永对天津力威电动自行车有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 文审 判 员  贾晓杰代理审判员  赵 琨二〇一九年一月二十日书 记 员  郭淑华附：裁定引用相关法条第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1252号原告：绳国美，男，1995年9月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：贾志平，男，1973年3月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。绳国美与贾志平民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月11日立案。本案在审理过程中，因被告贾志平因病住院，无法参加诉讼。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 白 星二〇一九年一月三十日书 记 员 张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初204号原告：庞宇扬，男，2004年7月20日生，汉族，住长葛市。法定代理人：庞超锦，男，1976年11月22日生，汉族，住长葛市，系原告庞宇扬之父。法定代理人：金黎英，女，1978年11月6日生，汉族，住长葛市，系原告庞宇扬之母。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。被告：长葛市人民医院，住所地长葛市长社路**，组织机构代码统一社会信用代码12411082418057258G。法定代表人：张建超，任该院院长。委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。原告庞宇扬与被告长葛市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞宇扬的法定代理人庞超锦、金黎英及其委托诉讼代理人李岩峰，被告长葛市人民医院的委托诉讼代理人郭明旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞宇扬向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计324363.46元；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日下午4时许原告乘坐电动三轮车时摔下受伤，拨打“120”后被送至被告长葛市人民医院住院治疗，由7楼姚永辉医生负责治疗，当时CT显示:1、脑部CT未见异常。2、右侧气胸，左侧血气胸;双侧胸膜增厚，颌面部、颈部及胸背部广泛皮下积气，纵膈积气;3、两肺挫裂伤改变，左肺膨胀不全。4、部分右侧肋骨及胸椎右侧横突骨折;5、腹腔积气。姚永辉医生采取向原告左胸插引流管的治疗方法，并告知原告父母，“先排气，气排了肺张起了就没事了”，29日18时姚永辉医生先在原告胸部的左右两侧切口排气，见排气量太大再次在原告左胸上侧插入引流管，两个引流管的排气量非常大，胸部积液均始终无法改善，姚永辉医生仅仅是让原告加强肺部锻炼，并未采取其他任何治疗措施或者考虑其他治疗方案。由于原告的气胸和积液一直无法改善，7月12日CT显示原告左肺已经完全不张了，姚永辉医生说需要做手术，13日手术前告诉原告家属手术很小，时间会很短，但实际做了5个多小时，手术做完后，科室主任张根亭医生动员原告家属让原告转院。此时距受伤时已经过去18天之久。2017年7月15日原告转至郑州大学第一附属医院治疗，经诊断为左主支气管断裂、左肺阻塞性肺炎，医生告知如果在事故发生后五天内完全可以治疗修复，由于延误的最佳治疗时间，造成左肺主支气管完全堵塞，肉芽样新生物组织形成等，左肺只能被全部切除。另外，被告长葛市人民医院所进行的“胸腔镜探查手术”是根本不需要在原告的胸部开那么大的伤口的，如此大的伤口，已经是开胸手术了。综上，由于被告长葛市人民医院的瞎治、胡治、乱治，而造成延误治疗时间，致使12岁的原告左肺全切，给原告造成极其严重的伤害，被告长葛市人民医院存在严重过错，故请依法支持原告诉请。被告长葛市人民医院辩称，原告的诉请被告愿意在合理合法的赔偿项目标准和责任程度范围内承担赔偿责任；原告诉请中的治疗原发性疾病的医疗费用，依据《医疗事故处理条例》的规定应予以减扣；××，综合责任程度认定上按照70%为宜。本院经审理认定事实如下：原告庞宇扬因交通事故致胸痛、胸闷于2016年6月28日入住被告长葛市人民医院，CT检查后诊断为：双侧血气胸并右侧肋骨骨折，双肺挫伤，左侧面、颈部广泛皮下气肿，胸椎及右侧横突骨折等。入院后急诊行左侧胸腔引流术（左腋前线第六肋间），复查提示左肺未膨胀，于左侧第二肋间再次放置引流。7月12日，复查胸部CT示左肺再次肺不张，左侧液气胸，7月13日行胸腔镜探查，发现左侧主支气管完全阻塞，并可见肉芽新生组织形成，遂转小切口开胸。原告庞宇扬在被告处共住院治疗17天，花费医疗费11752.68元。7月15日，原告转郑州大学第一附属医院住院治疗，7月22日行左全肺切除术+胸膜粘连烙断术。2016年8月13日，原告庞宇扬出院。原告庞宇扬在郑州大学第一附属医院共住院治疗29天，花费医疗费52977.86元。2018年7月9日，湖北同济医学司法鉴定中心受本院委托，作出同济司法鉴定（2018）法医临床YL0035号司法鉴定意见书，鉴定意见为长葛市人民医院对庞宇扬的医疗行为存在过错，与其左肺全切除的损害后果之间存在主要的因果关系，建议其过错参与度为70-90%。原告为此支出鉴定费15000元。2018年11月28日，许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托，作出许诚司鉴所[2018]临鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人庞宇扬左肺切除的伤残等级评定为4级。庞宇扬出院后的护理期限需60日，出院后的营养期限需60日。原告为此支出鉴定费4300元，检查费280元。原告庞宇扬系农业户口。本院认为：按照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告庞宇扬因被告长葛市人民医院存在漏诊左主支气管断裂，延误了最佳手术时机的过错行为，并导致原告左全肺不张、阻塞性肺炎、左侧脓胸而被迫行左全肺切除的损害后果，被告长葛市人民医院的诊疗行为与原告的损害后果之间存在直接因果关系,故本院认为原告遭受到的身体损害和因此造成的经济损失应当由被告长葛市人民医院按照过错程度进行赔偿。对原告庞宇扬的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为52977.86元；营养费为2120元（20元×106天）；护理费15344.9元[（36848元/365天×46天×2人）+（36848元/365天×60天×1人）；住院伙食补助费为1960元[（30元×17天）+（50元×29天）]；残疾赔偿金为178068.52元（12719.18元/年×20年×70%）；精神损害抚慰金本院酌定为25000元；鉴定费19580元（15000元+4300元+280元）；交通费920元（20元×46天），以上共计295970.78元。被告诊疗行为的过错参与度经鉴定为70—90%,因此,被告对原告的经济损失承担80%的赔偿责任为宜。被告长葛市人民医院应赔偿原告庞宇扬236776.62元。被告辩解原告诉请中的治疗原发病的医疗费用应予以减扣的理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告长葛市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告庞宇扬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计236777.02元。二、驳回原告庞宇扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6165元，减半收取3083元，由被告长葛市人民医院负担2426元，由原告庞宇扬负担657元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一九年一月三十日书记员  麻 培
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初75号原告：深圳市广瑞贸易发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区菩堤路**益田花园****(点彩人家**综合楼**)。法定代表人：姜韬，该公司总经理。委托代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：梁新越，广东盛唐律师事务所律师。被告：上海运恒国际货运代理有限公司。住所。住所地：上海市奉贤区金海公路****div>在本院审理原告深圳市广瑞贸易发展有限公司与被告上海运恒国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年1月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市广瑞贸易发展有限公司撤回对被告上海运恒国际货运代理有限公司的起诉处理。审 判 长  沈军审 判 员  张健人民陪审员  张毅二〇一九年一月十五日书 记 员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初573号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：池建胜，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告池建胜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告池建胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令池建胜向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年11月30日的透支本金214,757.59元、利息10,372.89元、违约金12,288.67元、分期付款手续费7,139.49共计欠款244,558.64元；2.支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：池建胜向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：XXXXXXX。池建胜用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，池建胜已累计拖欠信用卡透支本金214,757.59元及利息、违约金、分期付款手续费合计244,558.64元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。池建胜未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2013年6月3日，池建胜向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：XXXXXXX。池建胜用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，池建胜已累计拖欠信用卡透支本金214,757.59元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以池建胜信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。池建胜自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现池建胜使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。池建胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告池建胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年11月30日的透支本金合计214,757.59元；二、被告池建胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,968.38元，减半收取计2,484.19元，由被告池建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异20号申请人：岳阳银若贸易有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区云溪镇云丰村刘冲组。法定代表人：虞文彪委托诉讼代理人：齐丽芳，系该公司员工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州从化支行（原名为中国工商银行从化市支行），住所地：广州市从化街口街中华路****。负责人：邹崇光。委托诉讼代理人：郭玉苗，系该支行员工。被执行人：从化市物资总公司物资贸易中心，，住所地：从化市街口镇新城东路**法定代表人：禤蓝鹰，经理。被执行人：从化市物资总公司，，住所地：从化市街口镇新城东路**法定代表人：李宝洲，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州从化支行（原名为中国工商银行从化市支行）与被执行人从化市物资总公司物资贸易中心、从化市物资总公司借款合同纠纷一案【执行案号为（1999）穗中法经执字第1938号】过程中，申请人岳阳银若贸易有限公司向本院提出书面异议，请求变更其为本案的申请执行人。在本院审查期间，申请人岳阳银若贸易有限公司以其需要及时完结流程等为由，于2019年1月15日向本院提出撤回变更其为本案申请执行人的申请。本院认为，申请人岳阳银若贸易有限公司撤回变更其为本案申请执行人的申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人岳阳银若贸易有限公司撤回变更其为本案申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  林幼吟审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年一月十七日书记员  林 琳
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执恢60号之三申请执行人：于冰，女，1988年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：杨朝栋，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：戚冬冬，女，1984年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：杨笑栋，女，1985年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：郑州金铭电力科技有限公司，住所地郑州市金水区107公路**院**楼****附**。法定代表人，杨跃会。本院在执行申请执行人于冰与被执行人杨朝栋、戚冬冬、杨笑栋、郑州金铭电力科技有限公司为债权转让纠纷的（2016）豫03民终2199号民事判决一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产。本院已对被执行人杨朝栋、杨笑栋作出强制拘留十五日的决定。本院在执行过程中，调查了被执行人杨朝栋、戚冬冬、杨笑栋、郑州金铭电力科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股票等财产状况，发现被执行人在银行有银行开户，但账上余额仅为少量，暂不宜扣划。2018年8月21日处置被执行人杨朝栋名下位于洛阳市洛龙区滨河南路49号6幢2-3202号房产，拍卖得款1700467元，其中940528.13支付给中国建设银行股份有限公司洛阳分行，79210元支付给洛阳九鼎房地产有限公司，申请人于冰已实现债权680728.87元。本院对被执行人杨朝栋、戚冬冬、杨笑栋、郑州金铭电力科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人杨朝栋、戚冬冬、杨笑栋、郑州金铭电力科技有限公司目前无财产可供执行，2019年1月11日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘龙章审判员刘雷审判员 武      浩二〇一九年一月十一日书记员 胡   志   荣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更411号罪犯苏昌伟，男，1978年3月23日生，汉族，云南省昭通市彝良县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2008年3月17日作出（2008）惠中法刑一初字第12号刑事判决，认定被告人苏昌伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币216319元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月10日广东省高级人民法院作出(2011)粤高法刑执字第876号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2013年6月7日广东省佛山市中级人民法院作出(2013)佛中法刑执字第3214号刑事裁定，依法裁定减刑二年六个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1798号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李铭、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科孟祥瑞代表执行机关参加诉讼，罪犯苏昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯苏昌伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯附带民事赔偿未履行，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，原判认定，2007年2月15日8时许，姚某俊到苏昌伟、杨娟租住的位于惠阳区秋长街道办事处白石围村一栋出租屋的303房里玩，三人聊天时，说起在同年1月被唐某发抱走的苏、杨二人的一岁女儿，姚说曾在某一小区内见过二人的女儿，苏提出让姚带着去找，姚不愿意并说不关他的事，苏、姚发生争执、打斗，苏将姚按倒，被姚咬伤左手拇指，苏卡姚的脖子致其无力反抗，苏让杨娟找绳子捆绑姚，杨拿一件上衣和一条黑色布条给苏，苏蒙住姚的嘴，捆绑姚手脚。二人在逃离现场时将姚的手机和400多元拿走，在逃跑途中苏用抢来的手机通知房东，房东开门发现姚某俊已死亡遂报警。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币424.35元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯苏昌伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人致一人死亡，后果严重，其在监月消费高，有能力而不履行附带民事赔偿义务，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯苏昌伟减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初105号原告乌兰浩特市蓝火焰煤炭经销有限公司，地址：本市乌兰哈达镇乌兰哈达社区，法定代表人王国庆。被告于军，男，40岁，1978年9月30日，地址：本市，本院在审理乌兰浩特市蓝火焰煤炭经销有限于军买卖合同纠纷一案中，原告乌兰浩特市蓝火焰煤炭经销有限于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌兰浩特市蓝火焰煤炭经销有限公司撤回起诉。审判员 靳成江 二〇一九年一月七日书记员 秦敬文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初4654号原告：天津鑫天一广告传媒有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路**天津青年创业园****。法定代表人：林万磊,总经理。委托诉讼代理人：王明利，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津市澳美来广告有限公司，住所，住所地天津空港经济区保航路**航空产业支持中心645J03div>法定代表人：杨旺，总经理。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。原告天津鑫天一广告传媒有限公司与被告天津市澳美来广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。案件受理后，被告天津市澳美来广告有限公司对原告天津鑫天一广告传媒有限公司提起了反诉。原告天津鑫天一广告传媒有限公司于2019年1月11日向本院提出撤回起诉。被告天津市澳美来广告有限公司于2019年1月9日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告现自愿撤回起诉，被告自愿撤回反诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鑫天一广告传媒有限公司、被告天津市澳美来广告有限公司撤诉。本诉受理费减半收取为322元，由原告天津鑫天一广告传媒有限公司负担，反诉案件受理费减半收取为69元，由被告天津市澳美来广告有限公司负担。审判员 曹 真二〇一九年一月十五日书记员 李佳丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12687号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪。委托诉讼代理人：吴任薇。被告：冯婷，女，1985年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告冯婷间信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支本金74,379.20元、截止2018年3月31日的利息39,697.25元、逾期还款违约金4,307.06元、分期付款手续费847.20元；2、被告支付以透支本金74,379.20元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的利息。事实和理由：2011年12月2日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的各项规则。合约载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，申请人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；境内本行预借现金和转出收取交易金额1%的手续费，最低1元；境内他行预借现金和转出，每笔收取交易金额1%+2元的手续费，最低3元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。2012年1月5日，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。2012年1月至2015年9月间，被告消费多笔，但其未及时全额还款，从而产生利息、违约金、分期手续费等费用。经原告多次催收无果，故涉诉。原告提供了以下证据：1、被告账户信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)；4、中国农业银行金穗信用卡章程；5、中国农业银行服务收费价格目录;6、被告身份信息联网核对结果；7、农行上海分行信用卡透支户台帐；8、中国农业银行金穗信用卡催收函及邮寄凭证；9、上门催收记录；10、催收账户交易历史记录。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了审核，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，被告使用信用卡后理应及时归还透支款并支付相关费用，现其拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯婷应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金74,379.20元，并偿付截至2018年3月31日止的利息39,697.25元、逾期还款违约金4,307.06元及分期付款手续费847.20元，上述合计119,230.71元；二、被告冯婷应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金74,379.20元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,684元，公告费560元，合计诉讼费3,244元，由被告冯婷负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于上海金融法院。审 判 长  周红军人民陪审员  朱琴红人民陪审员  王玉祥二〇一九年一月二十五日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执22号之一申请执行人：姜明，男，汉族，1976年1月16日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：齐小丰，男，汉族，1969年9月9日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人姜明与被执行人齐小丰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人齐小丰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人齐小丰410,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年一月九日书记员  付林源
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2787号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人潘凤秀，女，1972年2月8日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。因本案于2018年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冼凯燕，北京市京师（中山）律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2723号起诉书指控被告人潘凤秀犯容留、介绍卖淫罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，潘凤秀及其辩护人冼凯燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月开始，被告人潘凤秀在中山市火炬开发区张家边四村板埔路其经营的鲤源发发廊内，介绍发廊女员工白某会、宋某1等人从事卖淫活动，并向白某会等人收取每次人民币40元的“出钟费”。2018年6月5日晚上8时许，白某会在该发廊将嫖客张某1带至张家边四村闸门街二巷7号出租屋进行卖淫后，被公安人员当场抓获，嫖资人民币150元亦被缴获。随后，公安人员在上述发廊抓获潘凤秀。上述事实，被告人潘凤秀在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、手机微信截图、辨认笔录，证人白某会、张某1、宋某1等人的证言，潘凤秀的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘凤秀无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。潘凤秀当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控潘凤秀犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处潘凤秀有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，予以采纳；但指控潘凤秀的行为又构成容留卖淫罪的罪名，因卖淫女进行卖淫活动的场所并非由潘凤秀提供，其不具有容留卖淫行为，故该指控罪名不能成立，本院不予支持。辩护人提出潘凤秀不构成容留卖淫罪、无犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：被告人潘凤秀犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年一月十八日书 记 员  王 艳李美红
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8333号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：任海，该行行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：彭玉智，男，1966年1月1日出生，汉族，教师，住诸城市。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告彭玉智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张文文和被告彭玉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告贷款本息216940.14元（利息计算至2018年7月27日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；2．被告承担律师费7124元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告彭玉智签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，合同约定被告向原告借款185000元，借款期限为1年。合同订立后，原告依约履行合同，发放贷款，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。 被告彭玉智辩称，被告当时向案外人彭玉清催要欠款，案外人彭玉清说认识中信银行的一个人，可以贷款先用着。到银行后，没有任何抵押，只是填写了一张表格，由被告和案外人彭玉清签字办了一张卡，该卡办出后给了彭玉清。在银行时，原告并未出具中信银行个人在线消费贷款借款合同，该合同中也没有被告彭玉智签名；当时填写贷款表格时，没有标注贷多少钱，金额不确定；被告彭玉智至今未见到一分钱，该卡一直在案外人彭玉清手中。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告彭玉智在原告处开立银行账户，同时开通USBKey，预留本人手机号码。当日，被告彭玉智在公积金网络信用消费贷款业务防诈骗风险告知书中签字，该告知书告知内容为：我行“公积金网络信用消费贷款”业务无抵押、无担保、无任何办理费用，该贷款业务完全通过网银操作，不进行人工审批，没有人为干预，我行未委托其他机构代办该业务。2015年11月24日，原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告彭玉智签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，合同约定被告向原告借款185000元，借款期限自2015年11月24日至2016年11月24日止，自贷款发放日起计息，该借款按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日，贷款用途装修、家居，贷款日利率为0.01692%，贷款月利率为0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数：按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。贷款逾期罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订当日，该借款185000元发放至被告彭玉智在原告处开立的银行卡内。截止至2018年7月27日，被告彭玉智尚欠本金185000元及利息1265.69元、罚息30674.45元。 本院认为，原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告彭玉智签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务。诉讼过程中，被告彭玉智以该合同未有其签名而对该合同提出异议，因该合同确系网络电子合同，不需要当事人手写签名，该合同需要当事人持有从银行开立的银行卡、开通的USBKey自行操作即可办理贷款，USBKey数字签名与亲笔签名具有同等法律效力。被告对其在开立银行卡、开通USBKey等回单中的签字均予以认可，由此可以认定该合同系被告彭玉智所签。合同签订后，原告已将贷款发放给被告彭玉智，被告彭玉智应当按时偿付借款，其逾期还款，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告偿付贷款本金及罚息等诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽在合同中约定包含律师费在内的实现债权所发生的费用由被告负担，但律师费的支出系原告为保障自己诉讼权利、减少诉讼风险而支出，并不是本案的必然支出，该项费用由被告彭玉智承担依据不足，本院不予支持。 被告彭玉智抗辩其在原告处与案外人彭玉清签有含有贷款信息的其他材料，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告彭玉智作为一个完全民事行为能力人，应当考虑到其将银行卡交付他人及银行密码告知他人的风险，该风险不应由原告来承担，应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告彭玉智偿付原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金185000元、利息1265.69元、罚息30674.45元（利息、罚息均计算至2018年7月27日），计款216940.14元以及以本金185000元为基数，自2018年7月28日至实际给付之日止，按照合同约定利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4662元，减半收取2331元，诉讼保全费1640元，共计3971元，由被告彭玉智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 樯 二〇一九年一月二十八日 书记员 臧金娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更180号罪犯谢富祚，男，1995年5月25日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙0784刑初766号刑事判决，以被告人谢富祚犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谢富祚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢富祚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢富祚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢富祚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月7日起至2019年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年一月二十九日法官助理庄向东书记员朱勤超
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执3102号申请执行人：刘连兵，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：张红军，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。关于刘连兵申请执行张红军民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3997号民事判决书已发生法律效力，判决张红军应偿还欠款979120.9元及利息。现已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、金水区人民法院在期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；于2018年3月19日冻结张红军持有的50万元股权；2、后该案由新郑市人民法院执行，2018年10月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；3、2018年10月29日在限高系统限制被执行人高消费，2018年11月2日将被执行人纳入失信人名单；4、2018年12月11日在新郑市房管和不动产登记部门查询被执行人不动产情况，未发现可供执行的财产；5、2018年12月3日、2019年1月2日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、于2019年1月9日对申请执行人进行终本约谈，未能提供被执行人其他财产线索，同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张红军有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一九年一月十日书记员  高 昭
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异389号案外人：郭浩其，男，1946年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨光，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人郭浩其对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭浩其称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1021号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司辩称，不同意郭浩其的异议请求，由法院依法裁决。服装城公司辩称，同意郭浩其的异议请求，郭浩其已经支付全部购房款，没有及时为系争房屋办理产权过户手续是由于服装城自身的原因。中发电气公司未答辩。经审查查明，2008年3月19日，郭浩其与服装城公司签订《上海市商品房预售合同》两份，约定郭浩其购买系争房屋，单价为1,293.27元/平米。价款分别暂定为60,047元、120,106元。除不可抗力外，服装城公司定于2008年4月30日前将系争房屋交付给郭浩其。双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向金山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。当日，郭浩其缴纳购房款176,920元。2010年4月14日，郭浩其将服装城公司诉至上海市金山区人民法院，要求服装城公司交付系争房屋、协助办理产权证并支付违约金。经审理，上海市金山区人民法院于2010年6月21日判决服装城公司向郭浩其交付系争房屋并支付违约金。2011年12月27日，郭浩其与服装城公司签订和解协议书，约定因系争房屋买卖合同纠纷自愿达成如下协议：……二、服装城公司自愿免除郭浩其按买卖合同应支付的各项税款、房款、办证费尾款以及五年内的物业管理费，如五年内房屋出租的，按规定正常交纳物业管理费。……次日，郭浩其与服装城公司签订交房协议书，接收系争房屋。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷两案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，郭浩其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《上海市商品房预售合同》，已支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非郭浩其自身原因所致，故郭浩其的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 锋人民陪审员  施秋萍人民陪审员  李俊英二〇一九年一月十八日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9002号原告：宋学宇，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住青岛市市**。被告：黄晓冬，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。原告宋学宇与被告黄晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋学宇及被告黄晓冬的委托诉讼代理人吕庆立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋学宇向本院请求依法判令被告黄晓冬偿还借款40万元。事实理由：2016年5月被告黄晓冬先后三次向原告借款累计33万元。现借款期限已届满，被告至今未偿还借款。原告多次催要未果，为维护其合法权益，特诉至法院。被告黄晓冬辩称，被告收到的借款与原告诉讼请求的借款数额不符，且被告已归还6000元借款，同时被告还将一辆宝马车抵押给原告，请求法院依法判决。原告宋学宇为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借款合同及借款收据各三份，证明在2015年5月22日至2018年5月30日期间，被告共向原告借款330000元的事实；2、银行转账信息三份，证明原告按照被告的要求转账支付合计271000元，交付现金50000元的事实；3、送货单一宗，证明被告欠原告货款14880元的事实。被告黄晓冬没有提交证据。经审查，原告提交的借款合同、借款收据及银行转账信息的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：2018年5月22日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款180000元，借款日期自2018年5月22日起至2018年6月21日止。后被告向原告出具《借款借据》一份，其上记载：黄晓冬根据《借款合同》，借到人民币180000元。落款处由被告黄晓冬签名捺印。同日，原告向被告黄晓冬的银行账户内转账71000元，并按照黄晓冬的要求，向户名为杨澍的银行账户内转账100000元。原告陈述之所以《借款合同》及《借款借据》中记载借款180000元，是因为被告前期曾欠原告借款未还，双方结算后确认将余款汇入被告的账户内。2018年5月30日原、被告分别签订《借款合同》二份，分别记载借款100000元、50000元。借款日期均是自2018年5月30日起至2018年6月30日止。借款合同签订后，被告分别向原告出具两份借款借据，记载借到款项100000元及50000元。借据落款处均由被告黄晓冬签名捺印。2018年5月31日原告向户名为邵香荣的银行账户内转账100000元，并向被告交付现金50000元。原告陈述，因被告拖欠达翁市场费用100000元，在双方签订借款合同后，按照被告黄晓冬的要求，将100000元转入黄晓冬指定的银行账户内，并向其交付现金50000元。被告对原告的主张不予认可，但不能对双方签订借款合同后，其向原告出具两份借款借据作出合理解释。后因原告向被告索要欠款未果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的三份《借款合同》系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面地履行合同义务。合同签订后，被告均按照合同约定的数额，均向原告出具了借据，且于此同时，原告通过银行转账、现金交付了相应款项。虽然，被告否认收到其中150000元借款，但在双方签订借款合同后，作为完全民事行为能力人对其向原告出具确认借到与借款合同中记载相同数额的款项不能作出合理解释。依据原告提交的《借款合同》、《借款借据》及双方当庭陈述，应当认定原告主张其按照被告的指令向案外人邵香荣交付100000元及向被告现金50000元的事实成立。对于2018年5月22日签订《借款合同》中约定借款金额180000元，而原告转账交付171000元，结合原告陈述的此前双方之间存在多次借款，结算后确认借款数额为180000元及被告出具借款借据中记载的数额，应当认定原告主张的双方间的借款为180000的理由成立，应当予以支持。被告主张其向原告偿还借款6000元，原告对此并无异议，故应当在原告主张的款项中予以扣减。综上，应当认定被告尚欠原告借款本金324000元。原告依据其提交的送货单，请求一并判令被告偿还部分款项，该请求与本案不属于同一法律关系，本案不作审理，原告可依据其持有的证据另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄晓冬于本判决生效之日起十日内，向原告宋学宇偿还借款本金324000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告黄晓冬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一九年一月十七日书 记 员  薛明军
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0223执351号马现伟（申请执行人）、陈连国、何彦敏（被执行人）：马现伟与陈连国、何彦敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计182150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位386633.85元，至此，马现伟（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫0223民初3099号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：陈一二〇一九年一月九日书记员 ：马松松
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初21号 原告：绍兴市上虞区菘厦顺达化纤弹力丝厂，住所地绍兴市上虞区菘厦镇勤联村。 主要负责人：金钦，厂长。 被告：嵊州市优美佳针织服饰有限公司，住所地嵊州市经济开发区一景路****。 法定代表人：周明。 被告：周明，男，1971年4月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：叶丽，女，1976年11月15日出生，汉族，住桐庐县。 原告绍兴市上虞区菘厦顺达化纤弹力丝厂与被告嵊州市优美佳针织服饰有限公司、周明、叶丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因用其他方式无法向被告送达诉讼材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁海江 人民陪审员  朱玲亚 人民陪审员  李百荣 二〇一九年一月十日 书 记 员  马春燕
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执保78号申请人：龚志国，男，1977年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曾名洋，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人：娄底市鸿兴典当有限责任公司，住湖南省娄底市娄星区竹山路长青办事处关家组****。法定代表人：刘艳贞。申请人龚志国于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人娄底市鸿兴典当有限责任公司名下银行存款700万元或同等价值的其他财产予以扣押、查封、冻结。担保人娄底市华阳房地产开发有限公司以其名下位于娄底市娄星区扶青南路西侧的土地（产权证号：娄国用2011第**）作为担保。本院经审查认为，本院（2018）湘1302民初4727号已经生效申请人龚志国财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人娄底市鸿兴典当有限责任公司名下的银行存款700万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结；二、将担保人娄底市华阳房地产开发有限公司名下位于娄底市娄星区扶青南路西侧的土地（产权证号：娄国用：娄国用2011第**封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李永祯二〇一九年一月二十八日书记员  张 浩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初1938号 原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路********，统一社会信用代码91430300753372925P。 法定代表人：文玉平，该公司总经理。 被告：董晖，男，汉族，1977年10月4日出生，住湘潭市岳塘区。 原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司（以下简称宏大物业公司）与被告董晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员杨新台、向海洋参加的合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，书记员李倩担任记录。原告宏大物业公司的法定代表人文玉平到庭参加了诉讼，被告董晖经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宏大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2012年6月1日起至2015年6月30日止的物业管理费3081元，违约金1890元，合计4971元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月30日，原告与湘潭市沁园小区业主委员会签订了《沁园小区物业服务委托合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，并对服务项目和物业管理服务费进行了约定，依据《物业管理条例》相关规定，被告还应交纳物业管理服务费3081元。经原告多次向被告催交物业管理费，被告至今未付分文。为此，依据相关法律规定，原告遂诉至人民法院，请求依法判决。 被告董晖未进行答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告董晖购买了湘潭市雨湖区窑湾街道宝庆路XX号房屋一套，建筑面积为138.80平方米。2012年6月1日，原告宏大物业公司与湘潭市沁园小区业主委员会签订了《沁园小区物业服务委托合同》，合同期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止（原告宏大物业公司实际在沁园小区提供物业服务至2015年6月30日）。合同中约定，物业管理服务费住宅按每月每平方米0.6元收取，签订合同后，从第一个月20日后开始向业主收取六个月的物业管理服务费，每年分两次收取。业主逾期不缴纳物业管理服务费和其他合法费用的，乙方（即宏大物业公司）有权进行张榜公告，直至提起法律诉讼，依法追缴，并收取每日0.5%的滞纳金。直至原告宏大物业公司于2015年6月30日退出该小区时，被告仍未交纳2012年6月1日起之后的物业管理服务费3081元，原告宏大物业公司遂起诉至本院。 上述事实，有原告陈述、《物业服务委托合同》、《沁园自来水欠费名单》、《催费通知单》张贴照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。1.关于原、被告双方之间是否存在物业服务合同关系的问题。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，沁园小区业主委员会与原告宏大物业公司签订的《沁园小区物业服务委托合同》是各方真实的意思表示，合法有效。但根据原告宏大物业公司提供的证据，能证实原告宏大物业公司在2012年6月1日起至2015年6月30日止期间为沁园小区提供了相应的物业管理服务，《沁园小区物业服务委托合同》对被告具有约束力。2.关于物业管理服务费定价问题。根据《沁园小区物业服务委托合同》中约定的内容，原告宏大物业公司与沁园小区业主委员会已就物业管理服务费明确约定为每月每平方米0.6元，且《沁园小区物业服务委托合同》对被告具有约束力，故原告宏大物业公司要求按每月每平方米0.6元收取物业管理服务费具有事实依据。被告拖欠原告物业管理服务费，根据《沁园小区物业服务委托合同》的约定，被告应以所欠物业管理服务费为基数，按每日0.5%计算违约金，现原告请求以实欠物业管理服务费为基数，按每日0.5%从逾期之日计算违约金至合同解除之日止，该请求应予支持。 综上所述，本院对原告宏大物业公司的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 由被告董晖在本判决生效之日起三日内一次性支付原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司物业管理服务费3081元，违约金1890元，合计4971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 成焕新 审 判 员 杨新台 审 判 员 向海洋 二〇一九年一月三十一日 法官助理 何 典 书 记 员 李 倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初2161号原告：卢雪梅，女，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：保定市瑞东房地产开发有限公司，住所地河北省保定市徐水区康明北路**五交化公司商住楼南数第**。法定代表人：王瑞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运来，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。原告卢雪梅与被告保定市瑞东房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田爱民审 判 员  崔占清人民陪审员  张卜海二〇一九年一月二十九日法官助理吴凡书记员潘晓丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初191号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，统一社会信用代码：913606027841215471，住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园**风情园**。法定代表人：张海峰，总经理。委托诉讼代理人：廖爱华，江西胜利律师事务所律师，特别代理。被告：曾样林，男，汉族，1970年6月4日出生，住贵溪市。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司（以下简称：原告）与被告曾样林（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司委托代理人廖爱华到庭参加诉讼，被告曾样林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年12月31日至2018年10月31日物业管理费本金3156元，并按月2%支付逾期付款违约金，直至所有欠款付清时止；2、本案全部诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2010年8月24日原告与被告签订了嘉鹰水岸华府前期物业服务协议，协议约定多层住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.65元计算，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.20元计算，商业物业费按建筑面积每月每平方米7元计算，合同期限自2010年8月23日起至2015年8月23日止，并按约定业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之二支付违约金。合同签订后，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。然而，被告购买的该小区多层7栋二单元602室自2014年12月31日起至今一直拖欠原告的物业费，原告多次催讨，被告均拒绝给付。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告曾样林口头辩称房屋存在漏水问题，多次向原告反映未果，遂未交物业管理费。原告在本案举证期限内向本院提交以下证据：1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明目的：原告的诉讼主体资格；2.水岸华府一期前期物业服务合同，证明目的：嘉鹰水岸华府的物业委托了原告进行管理；3.欠费名单，证明目的：被告欠费情况；4.房产信息，证明目的：被告符合诉讼主体资格；5.入户手续，证明目的：被告已经办理入住手续。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证被告在本案举证期限内未能向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：被告购买嘉鹰水岸华府多层7栋二单元602室（共计面积101.04平方米）后。2012年1月19日，原告与被告签订了《嘉鹰水岸华府前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于鹰潭市嘉鹰水岸华府多层7栋二单元602室房屋提供物业服务，物业服务费为月每平方米0.65元，每年每户每套支付化粪池清运费30元。每年物业费在当年每季度的第一个月收取一次。同时协议约定：1、业主违反本协议约定，不按时缴纳物业管理费用和其他费用的，除应加数补缴外，每逾期一天承担应未交部分千分之二的违约金；并且甲方按应交未交部分的双倍赔偿乙方违约金。2、业主违反其他约定的，原告有权劝阻、制止并督促其改正，对拒不改正的报有关部门依法处理；对因业主原因造成原告未能达到服务质量的，业主承担相应责任等违约条款。自2014年12月31日起，拒绝缴纳物业管理服务费。截止至2018年10月31日底止被告共欠原告的物业服务费3156元；原告多次催促无果，无奈向本院提起诉讼。本院认为，原告依合同为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务。故原告诉请判令被告给付所欠物业管理服务费，本院理应支持。对于被告提出的房屋存在漏水的问题，可通过相关部门另行解决，或建议尽快成立业主委员会，由业主委员会与原告进行协商处理，但被告的上述辩解意见不能成为其拒付物业管理费的理由。物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告曾样林于本判决生效之日起十日内支付原告鹰潭市苏嘉物业有限公司2014年12月31日至2018年10月31止的物业服务费3156元；二、驳回原告鹰潭市苏嘉物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告曾样林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  江云晓二〇一九年一月三十日书记员  罗 迎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1522号原告：于金霞，女，1970年5月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海金土木置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏双，经理。原告于金霞与被告上海金土木置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于金霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费并以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告于金霞撤回起诉处理。审判员  许雯雯二〇一九年一月十四日书记员  梅丽霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初835号 原告：袁兴华,男,生于1955年10月5日,住四川省阆中市。 委托代理人：宋明洋，男，生于1964年10月19日，住阆中市。 被告：阆中市益生物业服务有限公司。住所，阆中市七里新区。注册号511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，经理。 本院在审理原告袁兴华与被告阆中市益生物业服务有限公司关于物业服务合同纠纷一案中，因原告未在限期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄雄成 二〇一九年一月二十九日 书记员  刘丁菡
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初119号 原告：宋树威，男，1980年9月14日出生，汉族，住广西大新县。 被告：陈跃飞，男，1971年8月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：廖雅琳，女，1980年11月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告宋树威诉被告陈跃飞、廖雅琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  曾宪林 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  韦小燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7090号申请执行人：上海新华传媒连锁有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：上海欣七汇文化传媒有限公司，注册地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初36173号民事判决，在执行上海新华传媒连锁有限公司与上海欣七汇文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷案件中，向被执行人上海欣七汇文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人占用的上海市闵行区青年路XXX号底楼区域B、二楼区域B，及上海市闵行区青年路XXX弄XXX支弄XXX号现由众多小商户占用。本院向被执行人上海欣七汇文化传媒有限公司发出限制消费令，限制其法定代表人赵廷英出入境，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人上海欣七汇文化传媒有限公司名下暂无财产可供执行，强制搬离小商户有激化矛盾的风险，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初36173号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  徐昺颢二〇一九年一月三十一日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初469号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：任亚辉，男，1985年4月11日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告任亚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任亚辉归还原告借款本金140,399.60元，支付原告利息、逾期利息61,847.67元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月，被告任亚辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任亚辉向原告贷款144,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN064646)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月10日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任亚辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任亚辉自2016年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任亚辉构成违约，截止至2018年12月5日，被告任亚辉尚欠原告贷款本金140,399.60元，利息、逾期利息61,847.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任亚辉在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市桥东区工人街XXX号5-2-202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任亚辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告任亚辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任亚辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任亚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任亚辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金140,399.60元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息61,847.67元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告任亚辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任亚辉协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN064646)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任亚辉继续清偿。案件受理费4,333.71元，减半收取计2,166.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初6384号原告：李少龙。被告：韩芳。被告：柴梁。原告李少龙与被告韩芳、被告柴梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李少龙到庭参加诉讼,被告韩芳、被告柴梁经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及自2017年11月3日起至全部偿还本金之日止以年息15%计算的逾期利息；2、判令二被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：2017年11月3日，被告韩芳向原告借款30万元，借款期限六个月，年利率15%，每月1日被告韩芳偿还本金及利息53245元，其中已归还10万元，还有20万元未归还。被告柴梁为上述借款提供连带保证责任担保。被告韩芳一直未按约定偿还借款本息。经原告多次催要，二被告仍拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告韩芳、被告柴梁未答辩。原告提交借条一份、转账记录打印件一张。证明被告韩芳向原告借款30万元，柴梁为该笔借款的担保人。原告提交的证据真实、合法，与待证事实有关联，本院确认其效力。根据原告陈述及举证，本院查明以下事实：2017年11月3日，被告韩芳向原告出具借条，言明：本人韩芳于2017年11月3日向李少龙借款30万元，年利率15%，借款期限6个月，每月1日还款及利息53245元；被告柴梁同日出具担保函，言明：本人柴梁愿为韩芳30万元整借款做担保人，以名下房产市北区XX路27号2号楼XX户作为担保物。出借款支付，原告提交了转账凭证，显示2017年11月3日向韩方账户转账30万元，韩芳向李少龙账户于2017年11月29日、11月30日、2017年12月30日共计汇款106490元。庭审中，原告主张被告韩芳共计偿还本金10万元，余款一直未还，利息请求自2018年1月1日起计算。本院认为，被告韩芳、被告柴梁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利，两被告向原告出具的借条、担保函应视为真实意思表示，出借款已经支付，对于原被告之间的借贷关系本院予以确认。借款本金为30万元，被告韩芳向原告账户汇款符合借条偿还本息约定，本院予以认定。截止2018年1月1日被告韩芳扣除已经偿还的本金10万元，尚欠借款本金20万元。该欠款被告韩芳负有偿还义务并自2018年1月1日起按照约定年利率15%向原告支付逾期利息，被告柴梁作为担保人，担保函约定义务明确，对被告韩芳债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩芳偿还原告李少龙借款本金20万元；二、被告韩方自2018年1月1日起至借款本经清偿完毕之日，以未清偿借款本金按照年利率15%计算向原告李少龙支付支付逾期利息。上述一、二项于本判决生效后十日内付清，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告柴梁对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，诉讼保全费1770元、公告费600元，由被告韩芳、被告柴梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一九年一月二日书 记 员  董淑钰
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2101执586号申请执行人聂兴全，男，汉族，身份证号码：5102321970********，现住吐鲁番市新站宋峰物流以北500米高昌区兴全建筑设备租赁站内。被执行人鲜敏，男，汉族，身份证号码：5129301971********，现住吐鲁番市高昌区建安酒店一公里处鼎红门窗厂。聂兴全与鲜敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案执行。本院依法拍卖了鲜敏所有的登记在邓惠容名下的川RBV7**车辆，通过网络查控系统查询，调查发现被执行人鲜敏暂无其他财产可供执行，申请人聂兴全也不能提供其他财产线索。依法对被执行人鲜敏进行限制高消费信用惩戒本案申请执行标的79854.36元，执行到位标的55158元。基于以上事实，申请人聂兴全向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王焰炬审判员  贺建宏审判员  党红文二〇一九年一月二十八日书记员  杨 峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保18号申请人：黄某，女，2016年3月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。法定代理人：周少文（系黄某之母），女，1975年1月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：黄国安，男，1946年3月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：颜雪娥，女，1954年1月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人黄某与被申请人黄国安、颜雪娥分家析产纠纷一案，申请人黄某向本院提出财产保全申请，担保人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为其提供诉讼保全责任保险担保书作为保全担保。本院受理后，依法进行了审查，依法作出（2018）湘0302民初3688号民事裁定书，裁定准许财产保全，保全金额为214335.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄国安、颜雪娥银行存款214335.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  谭明展二〇一九年一月十一日法官助理周杭书记员李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初4692-2号原告：曹二玲，女，汉族，1973年12月13日出生，住河北省涿州市。被告：于海杰，男，1982年3月27日出生，住河北省涿州市。本院于2018年10月20日作出的（2018）冀0681民初4692-1号民事裁定书，查封冀Ａ×××**重型半挂牵引车冀Ｆ×××**重型普通半挂车，保全价值10万元，现因被告于海杰已对原告曹二玲进行赔偿，原告曹二玲申请解除对事故车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、解除对冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀Ｆ×××**重型普通半挂车（保全价值10万元）的查封。二、解除对中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司PZPP201813011140000021保险单及所涉10万元保险金额的查封。审 判 长  赵 赛审 判 员  高 军人民陪审员  何立娜二〇一九年一月十五日书 记 员  孟令丹
结 案 通 知 书 关于代光斌与宁波凤凰杰仑木业股份有限公司的（2019）浙0206执331号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人宁波凤凰杰仑木业股份有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年一月二十五日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1577号罪犯贾德平，男，1978年3月15日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）临中刑初字第196号刑事判决，以被告人贾德平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人贾德平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）云高刑终字第1476号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年5月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贾德平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贾德平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾德平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾德平减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月10日起至2041年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初3231号原告：胡金连，女，1975年7月21日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：曲阜圣美工贸有限公司，住所地：曲阜市经济开发区天博路东首。法定代表人：顾卫，董事长。被告：曲阜华艺工艺品有限公司，住所地：曲阜市经济开发区天博路东首。法定代表人：刘宏光，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。原告胡金连与被告曲阜圣美工贸有限公司、曲阜华艺工艺品有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金连及委托诉讼代理人贾拥军、被告曲阜圣美工贸有限公司、被告曲阜华艺工艺品有限公司委托诉讼代理人徐登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金连向本院提出诉讼请求：1、要求与被告终止劳动关系，确认劳动关系期间为2004年7月至今；2、被告支付2018年5、6、7月的劳动报酬；3、被告按照最低工资补齐2017年工资差额2000元；4、被告支付带薪年休假工资22214元；5、被告支付经济补偿金33821.48元；6、被告补交社会保险、协助办理失业保险手续。事实和理由：原告于2004年7月到被告曲阜圣美工贸有限公司工作，从事木工。2015年3月7日，该公司名称发生变更。2015年6月11日，该公司脱壳成立了新公司曲阜华艺工艺品有限公司。双方使用的厂房、设备、办公、生产、工人、行管等高度竞合，资产与人员混同。劳动过程中，曲阜华艺工艺品有限公司故意扣押原告的工资，不足额发放，不按规定支付带薪年休假，不缴纳社会保险。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，劳动仲裁裁决存在部分错误。故依法起诉，请求判如所请。被告曲阜圣美工贸有限公司辩称，原告所述与事实不符，我公司与原告无劳动关系，应驳回其诉讼请求。被告曲阜华艺工艺品有限公司辩称，我公司与原告于2015年7月确定劳动关系至原告申请解除劳动合同一直办理各项社会保险，不存在原告所述的请求事项。对原告要求的5、6、7三个月的工资认可，因原告未到公司财务核实，故未能发放。经审理查明，原告胡金连于2004年7月到曲阜圣美框木有限公司工作，从事木工工作。2015年3月7日，曲阜圣美框木有限公司更名为曲阜圣美工贸有限公司。2015年6月11日，在曲阜圣美工贸有限公司的经营场所内又成立了曲阜华艺工艺品有限公司。2015年7月2日，原告等原曲阜圣美框木有限公司职工与曲阜华艺工艺品有限公司签订劳动合同，并在劳动合同附件中由曲阜圣美框木有限公司、曲阜华艺工艺品有限公司及原告签订一份补充协议，约定曲阜圣美框木有限公司改制重组，其债权债务由曲阜华艺工艺品有限公司承担。原告与曲阜圣美框木有限公司所有事宜处理完毕，无劳资争议，劳动关系解除。原告仍然从事原工作，并一直工作至2018年7月。但曲阜华艺工艺品有限公司仍拖欠原告2018年5月、6月、7月的工资。原告在二被告处工作期间，未享受过带薪年休假工资。原告于2018年7月向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出曲劳人仲案字（2018）第202号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告曲阜华艺工艺品有限公司劳动关系终止，原告与曲阜圣美工贸有限公司劳动关系存续时间为：2015年3月至2015年6月；与曲阜华艺工艺品有限公司劳动关系存续时间为：2015年7月至2018年7月；2、被告曲阜华艺工艺品有限公司向原告支付经济补偿金8455.37元，支付2017年5、6、7月份工资，支付低于最低工资差额工资867.94元，支付带薪休假待遇2221.44元；3、被告曲阜华艺工艺品有限公司向原告交付劳动合同书。原告对裁决不服，诉来本院。另查明，原告在被告曲阜华艺工艺品有限公司工作期间，月平均工资为2415.82元。2018年6月份工资为2536.55元，7月份工资为695.04元。本院认为，原告胡金连自2004年7月起即到曲阜圣美框木有限公司工作，该公司于2015年3月7日更名为曲阜圣美工贸有限公司。期间双方的劳动关系并未发生变化。后曲阜圣美工贸有限公司重组，其债权债务由曲阜华艺工艺品有限公司承担。原告遂与曲阜华艺工艺品有限公司形成劳动关系，与曲阜圣美工贸有限公司解除劳动关系。2018年7月，因被告曲阜华艺工艺品有限公司拖欠原告工资，原告申请劳动仲裁要求终止劳动关系符合法律规定。被告应支付原告拖欠的工资，并支付经济补偿金。关于经济补偿金的支付年限。原告系劳动用工主体由原用人单位变更为新用人单位，仍在原工作场所、工资岗位工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。在计算工资年限时，应当把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。虽然原、被告之间在2015年7月2日签订过一份协议，但该协议系格式条款，内容并不符合法律规定，且协议中也未对经济补偿金问题进行明确约定。故本院对该协议不予采信，计算经济补偿金时仍应当合并计算原告的工作年限。关于带薪年休假工资，原告在曲阜华艺工艺品有限公司工作期间，未享受带薪年休假，其主张应予支持。且带薪休假工资属于劳动报酬，应按照原告在本单位实际工作年限计算。但原告在曲阜圣美工贸有限公司工作期间的带薪年休假待遇，在解除劳动合同后并未主张，现在主张已超过仲裁及诉讼时效，本院不予支持。关于拖欠原告的工资，双方无异议，应予支付。但2018年5月份工资具体数额，被告未提供，本院按照原告的平均工资计算。原告2017年10月份工资为772.06元，低于最低工资，被告应补足差额。关于原告主张的社会保险问题，属于行政征缴，不属于民事案件审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十八条、第四十六条、第八十五条的规定，判决如下：一、终止原告胡金连与被告曲阜华艺工艺品有限公司的劳动关系。劳动关系存续时间：2004年7月至2015年6月，原告与曲阜圣美工贸有限公司存在劳动关系；2015年7月至2018年7月，原告与曲阜华艺工艺品有限公司存在劳动关系；二、被告曲阜华艺工艺品有限公司向原告胡金连支付经济补偿金33821.48元（2415.32元*14年）；三、被告曲阜华艺工艺品有限公司向原告胡金连支付2018年5月、6月、7月工资5647.41元（2415.82元+2536.55元+695.04元）；四、被告曲阜华艺工艺品有限公司向原告胡金连支付低于最低工资差额867.94元（1640元-772.06元）；五、被告曲阜华艺工艺品有限公司向原告胡金连支付带薪年休假工资6664.33元（2415.82元/21.75天*10天*2倍*3年）；六、驳回原告的其他诉讼请求。以上二、三、四、五项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曲阜华艺工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年一月四日书记员  吴悦
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10709号原告：史温，女，汉族，1967年2月17日生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所实习律师。被告：范红伟，男，汉族，1979年12月22日生，住河南省汝州市。原告史温与被告范红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告史温委托代理人刘正阳到庭参加了诉讼，被告范红伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史温向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我借款106000元；相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告因生意周转需要资金向我借款106000元，约定借款期限为一年，每三个月偿还一次。若到期后不偿还我借款，被告自愿将自己的房屋作抵押。之后被告并未按约定向我履行还款义务，我多次催还未果。为维护我的合法权益，特具状起诉，望判如所诉。被告范红伟未到庭，也未答辩。经审理查明：2017年10月11日，被告范红伟向原告史温借款106000元，并给原告史温出具了借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后原告史温多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判令被告范红伟偿还借款106000元。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告范红伟向原告史温借款106000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告史温要求被告范红伟偿还借款106000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范红伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告范红伟于本判决生效后十日内偿还原告史温106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告范红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  车顺国审判员  毛光辉审判员  杨林辉二〇一九年一月四日书记员  陈红涛附法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初23114号之一原告深圳市谦美纺电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角村鸿业工业区****，统一社会信用代码91440300335222983D。法定代表人陈佳豪。委托代理人张健欣，广东潮联律师事务所律师。委托代理人阳琳，广东潮联律师事务所律师。被告江苏鹏涛供应链管理有限公司，住所地东台沿海经济区开发大道与迎宾路交叉口东北侧，统一社会信用代码913209810763100804。法定代表人李静。被告徐争伟，男，1973年9月23日出生，汉族，身份证住址湖北省远安县。二被告共同委托代理人沈丽君，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告深圳市谦美纺电子科技有限公司诉被告江苏鹏涛供应链管理有限公司、徐争伟进出口代理合同纠纷一案中，本院于2018年9月30日立案。原告于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市谦美纺电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费22,348元，减半收取11,174元，保全费5,000元，合计16,174元，由原告深圳市谦美纺电子科技有限公司承担。审 判 长 何    静人民陪审员 王  秀  芳人民陪审员 张  汉  新二〇一九年一月三十一日书 记 员 林嘉琦（兼）