河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初47号原告：王鸿，女，1977年2月14日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。委托诉讼代理人：伊立华，河北庄铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁保国，河北庄铭律师事务所律师。被告：刘旭占，男，1977年10月5日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。原告王鸿与被告刘旭占确认合伙关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告王鸿及委托诉讼代理人伊立华、梁保国，被告刘旭占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸿向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间经营的旧油罐是合伙关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是原清苑区王鸿钢材销售处（已注销）的负责人。2016年年初，被告刘旭占找到原告提出合伙经营油罐生意，双方口头约定：被告出资大部分，原告出资小部分并提供钢材销售处的场地，双方合伙经营，嫌了钱由原、被告双方平均分配利润，共担经营风险。此后双方合作了两次，均比较融洽。2016年3月8日，被告从异地购买了三个油罐，找人用车拉到原告处后，由于刘克焊接其中一个油罐时操作不当发生了事故，致其被火烧伤。清苑区劳动人事争议仲裁委员会的清劳仲案字[2016]第008号仲裁裁决书中，已认定发生该事故时原被告之间是合伙关系，但被告却一直否认发生该事故时原被告之间是合伙关系，并拒绝承担对刘克的赔偿责任。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘旭占辩称，原告所说的劳动仲裁无电话及书面通知书叫我去开庭，劳动仲裁我不认可，对合伙关系不认可，我是经营木材的，与原告无合伙关系；油罐不是合伙过两次，原告找到我说哪里有油罐让我告诉他，我只是告诉过原告哪里有油罐，其他事由原告自己负责。原告说与我有口头协议我不认可，原告无证据，我不认可合伙关系。本院经审理认定事实如下：原告王鸿系清苑区王鸿钢材销售处（以下简称“王鸿销售处”）（已注销）的负责人，刘克系王鸿销售处的雇佣工人，负责焊接工作。2016年3月8日，王鸿销售处从博野县小店村购买了三个油罐，刘克在焊接其中一个油罐时操作不当发生了事故，致其被火烧伤。刘克以申诉人的名义曾向保定市清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁要求确认其与被申诉人王鸿销售处、刘旭占的劳动关系，仲裁委于2016年4月18日作出清劳仲案字[2016]第008号仲裁裁决书，其中查明“……发生事故爆炸的油罐属被诉人刘旭占从异地购买”仲裁认定“因刘克所焊接的油罐属两被申请人合伙经营，因此两被申请人均应承担申诉人的受伤治疗费”裁决确认“刘克与清苑区王鸿钢材销售处劳动关系成立。”后刘克又向仲裁委申请解除与王鸿销售处的劳动关系并要求享有相应级别的工伤待遇，仲裁委作出清人劳仲案字[2017]第008号仲裁裁决书，支持了刘克的仲裁请求。王鸿销售处对清人劳仲案字[2017]第008号仲裁裁决书不服，以刘克和刘旭占为被告向保定市清苑区人民法院起诉。法院作出（2017）冀0608民初1485号民事判决书，其中查明“……庭审中，原告提出，原告与被告刘旭占合伙经营旧油罐的事实清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会2016年4月18日出具的清劳仲案字[2016]第008号劳动关系成立的仲裁裁决书中予以确认。被告刘旭占认可收到了该仲裁裁决书未提起诉讼……”原告王鸿对上述判决不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终260号民事判决书予以维持。上述判决已生效。原告王鸿履行赔偿刘克各项经济损失的义务，刘旭占否认其与王鸿合伙经营旧油罐生意，王鸿诉于法院。王鸿提交的证据：清劳仲案字[2016]第008号仲裁裁决书、送达回执及该庭审笔录；清人劳仲案字[2017]第008号仲裁裁决书及该庭审笔录；（2017）冀0608民初1485号民事判决书、（2018）冀06民终260号民事判决书及一、二审庭审笔录；卖罐的杨晓峰的录音一份，证明原被告向博野县小店村杨晓峰买过油罐三个（包含爆炸的油罐），当时原告与被告一起去的，被告给的钱。罐是被告联系的，当时被告出了3000元，原告出了1000元的事实；定金条（内容“今收到油罐定金500元正刘旭占150××××81112016.3.16号”）证实油罐系原被告合伙经营的事实。并提出证人马某、刘某出庭作证，证人马某证言，“我与刘某是合伙关系，因业务需要去清苑买旧油罐，当时给看摊的和他的伙计（伙计后来骑摩托车赶过来的）谈的三个罐9000元，刘某交了500元定金给他的伙计，当时对方打了一个定金条子。后来我们去拉罐对方说有啰嗦事没有让拉，看摊的把定金给我们退了。看摊的及伙计叫什么我不知道。”证人刘某证言，“2016年由于业务需要买油罐，听说清苑有油罐，我们在清苑的一个钢材市场看有，停车就进去看了，当时有一男一女在看摊，男的就是霍立峰（王鸿的丈夫），当时霍立峰说给他们伙计打个电话，过了一会儿，被告骑着摩托车过来了，我和霍立峰、刘旭占二人谈好的油罐价格，被告说那就放点儿定金吧，定金500元是我给的被告，被告给我打的定金条，我们就走了，第二天我们拿着钱去拉油罐，霍立峰说他们有啰嗦事儿先不卖了，霍立峰就把定金给我们退了，还给了200元的油钱。”证人王某、冯某证实从博野县小店村拉油罐至王鸿销售处的事实。刘旭占对（2017）冀0608民初1485号民事判决书、（2018）冀06民终260号民事判决书及一、二审庭审笔录的真实性质证均无异议；对录音（从杨晓峰处买油罐的）无异议，认为系霍立峰让我找过罐，杨晓峰这三个罐我找了以后告诉原告，原告拉着我去的，我给杨晓峰的钱都是霍立峰的；对定金条无异议，对证人马某、刘某的证言有异议，认为霍立峰曾借了我8000元，炸罐前后我多次向霍立峰要钱，霍立峰没给，2016年3月16日炸罐后，霍立峰打电话让我到王鸿销售处去拿钱，去了以后买罐的人说，今天带的钱不够，没来车拉不了，先交500元定金，霍立峰让我收了500元定金并打了500元定金的条子；对证人王某、冯某证明从博野县小店村拉旧油罐的事实无异议，但王某、冯某从未说我和原告是合伙关系。刘旭占对其以上的抗辩理由均未提交相关的证据加以证实。本院认为，原告王鸿主张其与刘旭占合伙经营旧油罐生意，并提交了卖罐人杨晓峰的录音，证明原被告向博野县小店村杨晓峰买过三个油罐（包含爆炸的油罐）。刘旭占对录音资料无异议，但其称钱都是原告出的，其只是起中间联系的作用，但未能提交相关的证据加以证实；原告提交的被告刘旭占收买旧油罐的定金条，刘旭占质证对其书写的定金条无异议，但称系王鸿的丈夫霍立峰欠其款8000元，原告方否认，刘旭占未能提交相关的证据。被告刘旭占对出具定金条的刘某及其合伙人马某证明王鸿与刘旭占合伙经营旧油罐的证言不认可，刘旭占也未能提交相关的证据加以证实。同时原告还提交了清劳仲案字[2016]第008号仲裁裁决书、送达回执及该庭审笔录及（2017）冀0608民初1485号民事判决书、（2018）冀06民终260号民事判决书加以证实。被告刘旭占对（2017）冀0608民初1485号民事判决书及（2018）冀06民终260号民事判决书均无异议，该判决已生效。（2017）冀0608民初1485号民事判决书中查明“……庭审中，原告提出，原告与被告刘旭占合伙经营旧油罐的事实清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会2016年4月18日出具的清劳仲案字[2016]第008号劳动关系成立的仲裁裁决书中予以确认。被告刘旭占认可收到了该仲裁裁决书未提起诉讼……”可见，清劳仲案字[2016]第008号仲裁裁决书已生效。综上，从购买旧油罐至销售旧油罐的整个环节已经形成一个完整的证据链，证据链的每一个环节均有刘旭占参与，且卖旧油罐系刘旭占收的定金，并向对方出具的收条。可见，刘旭占除未与王鸿签订书面的合伙协议外，其行为已具备合伙的其他条件，且买油罐的马某和刘某均出庭证实王鸿与刘旭占系合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”和该条（六）项“已为仲裁机构生效裁决所确认的事实”当事人无需举证证明的法律规定，本院确认王鸿销售处经营的三个旧油罐（含爆炸的油罐）系原告王鸿和刘旭占二人合伙经营，即原告王鸿与被告刘旭占系合伙关系。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条的规定，判决如下：确认原告王鸿与被告刘旭占在经营三个旧油罐（含爆炸的油罐）之间系合伙关系。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一九年一月三十日书记员  高海燕