准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初4118号原告王占平，男，出生于1968年2月15日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王在东，男，出生于1962年3月19日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王召飞，男，出生于1964年12月3日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告杜二何，男，出生于1949年6月6日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告杜乃四，男，出生于1956年9月17日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告杜瑞军，男，出生于1974年10月7日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告杜喜军，男，出生于1981年6月12日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告胡靖波，女，出生于1989年4月13日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王建明，男，出生于1986年7月21日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王翻叶，女，出生于1966年11月16日，汉族，农民，现住：内蒙古鄂尔多斯市。原告杜凤英，女，出生于1988年4月6日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告杜玉英，女，出生于1983年2月1日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告杜尚林，男，出生于1983年11月11日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告杜岳峰，男，出生于1986年5月1日，汉族，农民，现住：内蒙古鄂尔多斯市。原告杜丽，女，出生于1990年10月8日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告张忠良，男，出生于1971年11月2日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告杜培奇，男，出生于1959年3月21日，汉族，农民，现住：内蒙古鄂尔多斯市。原告周玉香，女，出生于1977年2月1日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王召跃，男，出生于1966年4月16日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王白女，女，出生于1971年1月1日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王三小，男，出生于1973年12月27日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王锄翻，男，出生于1970年1月26日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王四小，男，出生于1976年12月3日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告田二小，男，出生于1970年10月19日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。诉讼代表人王占平，男，出生于1968年2月15日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。诉讼代表人王在东，男，出生于1962年3月19日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。诉讼代表人王召飞，男，出生于1964年12月3日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。诉讼代表人杜二何，男，出生于1949年6月6日，汉族，农民，现住：内蒙古鄂尔多斯市。诉讼代表人杜乃四，男，出生于1956年9月17日，汉族，农民，现住：内蒙古鄂尔多斯市。以上原告共同委托诉讼代理人王平，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人李靖，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告准格尔旗薛家湾镇不连沟村沙圪洞社，住所地准格尔旗薛家湾镇不连沟村。负责人刘二海，该社社长。委托诉讼代理人丁轶杰，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人杨占文，内蒙古尚本律师事务所律师。原告王在东等人诉被告准格尔旗薛家湾镇不连沟村沙圪洞社（以下简称沙圪洞社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告王美丽及代理人刘良到庭参加了诉讼，被告特拉沟门村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王在东等人的诉讼请求为请求人民法院依法宣告沙圪洞社2017年发布的《土地收益补偿分配方案》无效，并由被告承担案件诉讼费及其他费用。事实与理由为：各原告系被告沙圪洞社的成员，被告沙圪洞社集体里的虎石沟大坝被煤矿征用，获得补偿款。1998年，“二轮”土地承包和五荒拍卖时，被告沙圪洞社用该笔补偿款给全社社员平均每人9元承包了相应的土地，但是，基于当时并没有经行实地丈量，仅指片划分且有准格尔旗黑岱沟乡政府颁发的《五荒土地使用证》。2013年，中国神华能源股份有限公司哈尔乌素露天矿因开采造成不连沟村沙圪洞社土地塌陷，房屋严重受损，随后，双方签订了《搬迁补偿协议》，依法对该社的地上附着物进行了征用，并得到了相应的土地收益补偿款。被告沙圪洞社于2014年3月、2016年10月分别出台了分配方案，该分配方案得到了农户的认可，但是，被告沙圪洞社在2017年又对该补偿费重新进行了分配，在当年的承包费均是每人9元缴纳的情况下，在公示单中没有按照《五荒土地使用证》里承包土地亩数分配补偿款，在村民间的差距悬殊巨大。例如：刘八一家五户，《五荒土地使用证》里承包面积是22人77亩，现在却是按照700多亩进行分配；任乃一家三户，《五荒土地使用证》里承包面积是12人36亩，现在却是按照700多亩进行分配（还没有丈量的）；郝福如山一家三户，《五荒土地使用证》里承包面积是9人27亩，现在却是按照500多亩进行分配；刘五一家三户，《五荒土地使用证》里承包面积是11人33亩，现在却是按照500多亩进行分配。再例如：王福三户9人，《五荒土地使用证》里承包面积是25亩，现在仅仅按照180亩进行分配；杜乃四一家，《五荒土地使用证》里4人承包面积是5亩，现在仅仅按照70亩进行分配；杜二和一家，《五荒土地使用证》里三户17人承包面积是30亩，现在仅仅按照60亩进行分配。综上各原告认为，被告沙圪洞社的行为违反了法律、法规的规定，严重侵害了各原告的合法权益。被告沙圪洞社辩称，2017年11月29日发布的《不连沟村沙圪洞社土地收益补偿分配方案》不违法法律强制性规定，没有损害国家、集体、第三人的利益，不存在无效的情形。准格尔旗薛家湾镇不连沟村沙圪洞社是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”之规定，从不连沟村村委会分设出来的村民小组。被告沙圪洞社依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定在2017年11月29日召开了村民小组会议，此次会议有薛家湾镇郭镇长、刘副镇长、包村干部贺丽清参会，全程同步录音录像，会议主要讨论被告不连沟村沙圪洞社的土地收益补偿款分配问题，被告沙圪洞社有205户村民，实际到会171户，到会人数超过总户数的三分之二，且到会的171户代表中133户（占到会人数的78%）均同意“依照98年二轮土地承包和五荒拍卖到户政策，土地收益补偿款归土地承包人、五荒地拍卖人所有（即谁的归谁）收益补偿款以征地时的实际丈量面积补偿款为准。并且此次分配的土地收益款为6年（2015年6月到2021年7月）补偿款一次性分配”的分配方案。该分配方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”之规定。《不连沟村沙圪洞社土地收益补偿分配方案》于2017年11月29日至2017年12月5日在不连沟村村委会公示了7天，该公示书面告知“凡对以上方案有意见即有异议者，请在公示期内向有关部门反映”并有监督电话0477422****。但是在整个公示期间并没有村民对此提出任何异议，公示到期后，《不连沟村沙圪洞社土地收益补偿分配方案》正式生效。综上，被答辩人请求人民法院确认被告不连沟村沙圪洞社2017年发布的《不连沟村沙圪洞社土地收益补偿分配方案》无效不符合法律的相关规定，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2017年11月29日，被告沙圪洞社召开关于谈论该社土地收益补偿分配方案的大会，应到代表205户，实到代表171户，超过2/3，到会代表中同意分配方案的为133户，占到会代表户78%。本院认为，本案涉及的是承包地征收补偿费用分配纠纷案件，原告王在东等人请求本院依法确认沙圪洞社2017年发布的《土地收益补偿分配方案》无效，本院应当审查该《分配方案》是否损害了国家、集体和第三人的利益，同时应当审查其制定的程序是否违反相了关法律规定所涉及议事程序等。本院在认真听取诉、辩双方的意见及认真审查证据以后，认为被告沙圪洞社的议事程序符合法律规定，且没有证据证明损害了原告王在东等人的合法权益，故本院对于原告王在东等人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王在东等人的诉讼请求。案件受理费100元（原告王在东等人已预交100元）收取100元，由原告王在东等人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  段俊合二〇一九年一月十五日书记员  王 娜本案援引法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。