河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初14906号原告：杨春梅，女，1965年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：周锐博，河南法学汇信律师事务所律师。委托代理人：吕东伟，河南法学汇信律师事务所（实习）律师。被告：鲍黎明，男，1964年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。被告：岳保平，女，1966年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。原告杨春梅诉被告鲍黎明、岳保平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春梅委托代理人周锐博、吕东伟（实习），被告鲍黎明、岳保平二被告委托代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款870万元。截止2018年4月20日利息为1040735.85元，（其中本金860万元的利息按年利率6%自2015年2月10日至2018年4月20日为1669833元；其中本金10万元利息按年利率6%自2016年5月20日至2018年4月20日为23333.25元，以上利息共计1693166.25元扣除被告已偿还652430.4元剩余1040735.85元）。之后利息以870万元为本金按照年利率6%计算自2018年4月21日至实际清偿完毕；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告岳保平、鲍黎明系夫妻关系，分别于2013年12月16日借款10万元，2014年元月7日借款20万元、3月28日借款40万元、6月4日借款150万元、8月5日借款100万元、8月14日借款15万元、8月22日借款85万元、9月19日借款120万元、9月22日借款60万元、9月24日借款40万元、10月8日借款50万元、10月21日借款100万元、11月14日借款80万元，2016年5月20日借款7万元、5月20日借款3万元。合计880万元。并由岳保平亲笔出具的借条，后经原告杨春梅向二被告多次追要，二被告至今没有偿还。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至本院依法支持原告的诉讼请求。被告鲍黎明答辩称，对借款事实没有异议，但借款中存在砍头息，应以实际借款为准；本案所涉债务是岳保平的个人债务，鲍黎明只是同意在有限的财产范围内承担相对应的责任，并且该承诺所显示的协议是代物清偿协议，如未履行应另诉解决。被告岳保平答辩称，对借款事实没有异议，但借款中存在砍头息，应以实际借款为准。经审理查明：2013年12月16日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金10万元整。原告称，该10万元借款是现金交付的。二被告称，第一笔借款时间较长当时的借款岳保平也记不清楚是否是转到自己账户上还是委托人账户上，但印象中有该笔借款，故虽然没有相应数额的转款记录但基于有该笔借款的事实予以承认。2014年元月7日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金20万元整。原告称，对应的银行流水是2014年1月7日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款20万元。二被告称，无异议。2014年3月28日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金40万元整。原告称，对应的银行流水是2014年3月28日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款39万元，现金交付1万元。二被告称，存在1万元的砍头息。2014年6月4日至8月4日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金150万元整。原告称，对应的银行流水是2014年6月4日，杨春梅向郑州财兴商贸有限公司（账号17×××67）转款140万元，剩余10万元是杨春梅当天刷的POS机（未提交证据）。二被告称，存在10万元的砍头息。2014年8月5日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金100万元整。原告称，对应的银行流水是2014年8月5日，杨春梅向刘小静（账号95×××08）转款100万元。二被告称，无异议。2014年8月14日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金15万元整。原告称，该15万元借款是现金交付。二被告称，借款并未实际交付。2014年8月22日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金85万元整。原告称，对应的银行流水是2014年8月22日原告丈夫仝玉望向岳保平（账号62×××71）转款80.75万元，剩余的42500元是之前未付的利息。二被告称，存在42500元的砍头息。2018年8月28日，证明人仝玉望出具证人证言载明：我叫仝玉望，身份证号，电话133××******。我是杨春梅的爱人，杨春梅和岳保平二人因经营认识，岳保平向杨春梅进行借款时，杨春梅委托我向岳保平转了一笔钱，我在2014年8月22日通过我的工商银行卡（62×××72）向岳保平的工商银行卡（62×××71）转款807500元，以上借款是岳保平向杨春梅借的钱，我是受杨春梅委托转的钱，同时本人自愿放弃该笔债权，表示不再向岳保平追偿。以上均为事实，我也愿意出庭作证，如有虚假愿意承担法律责任。2014年9月19日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金120万元整。原告称，对应的银行流水是2014年1月15日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款50万元、49万元，现金交付1万元及2014年9月19日案外人赵爱玲向岳保平（账号62×××71）转款20万元。二被告称，借款120万元确实存在实际支付日期记不清了。2018年9月13日，证明人赵爱玲出具证人证言载明：我叫赵爱玲，身份证号，我是杨春梅的同学，杨春梅和岳保平二人因经营认识，岳保平向杨春梅进行借款时，杨春梅委托我向岳保平转了一笔款，我在2014年9月19日通过我的工商卡（622208170200****693）向岳保平的工商银行（62×××71）转款20万元，以上借款是岳保平向杨春梅借的钱，我是杨春梅委托转的钱，同时本人自愿放弃该笔债权，表示不再向岳保平追偿。以上均为事实，我也愿意出庭作证，如有虚假愿意承担法律责任。2014年9月22日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金60万元整。原告称，对应的银行流水是2014年7月22日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款30万元及2014年9月19日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款30万元。二被告称，借款60万元确实存在实际支付日期记不清了。2014年9月24日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金40万元整。原告称，对应的银行流水是2014年9月24日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款40万元。二被告称，无异议。2014年10月8日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金50万元整。原告称，对应的银行流水是2014年10月8日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款485000元，现金交付15000元。二被告称，存在砍头息15000元。2014年10月21日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金100万元整。原告称，对应的银行流水是2014年10月21日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款96.5万元，现金交付35000元。二被告称，存在砍头息35000元。2014年11月14日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金80万元整。原告称，对应的银行流水是2014年9月26日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款10万元；2014年11月14日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款68.825万元，现金交付11750元。二被告称，借款实际支付68.825万元，存在砍头息11750元，另外10万元与该笔借款无关。2016年5月20日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金3万元整。原告称，该3万元借款是现金交付的。二被告称，借款并未实际支付。2016年5月20日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金7万元整。原告称，该7万元借款是现金交付的。二被告称，借款并未实际支付。2014年12月22日，被告鲍黎明出具《承诺书》载明：我叫鲍黎明，现承诺河南鑫荣原广告有限公司名下（暂定雄鹰商务）作为岳保平对大家债权人债务的补偿。被告鲍黎明向杨春梅还款情况如下：2013年12月27日，鲍娜向原告杨春梅（账号62×××50）转款38500元。2014年1月22日，被告岳保平向原告杨春梅（账号62×××50）转款1425000元、800元，共计1425800元。2014年1月29日，鲍娜向原告杨春梅（账号62×××50）转款50000元。2014年2月11日，王永超向原告杨春梅（账号62×××50）转款9960元。2014年2月23日，王永超向原告杨春梅（账号62×××50）转款10000元。2014年4月29日，鲍娜向原告杨春梅（账号62×××50）转款10000元。2014年5月28日，被告岳保平向原告杨春梅（账号62×××50）转款10000元。2014年7月2日，被告岳保平向原告杨春梅（账号62×××50）转款10000元。2014年7月23日，被告岳保平向原告杨春梅（账号62×××50）转款4000元。2014年7月25日，被告岳保平向原告杨春梅（账号62×××50）转款2700元。2014年7月28日，鲍娜向原告杨春梅（账号62×××50）转款10000元。2014年8月5日，鲍姗姗向原告杨春梅（账号62×××50）转款50000元。2014年8月12日，鲍姗姗向原告杨春梅（账号62×××50）转款75000元。2014年8月21日，鲍姗姗向原告杨春梅（账号62×××50）转款44422元。2014年8月22日，鲍姗姗向原告杨春梅（账号62×××50）转款7500元。2014年8月29日，被告岳保平向原告杨春梅（账号62×××50）转款10000元。2014年9月20日，王永超向原告杨春梅（账号62×××50）转款42000元。2014年9月25日，被告岳保平向原告杨春梅（账号62×××50）转款14000元。2014年9月29日，被告岳保平向原告杨春梅（账号62×××50）转款10000元。2014年10月11日，被告岳保平向原告杨春梅（账号62×××50）转款82563元。2014年10月17日，岳振岭向原告杨春梅（账号62×××50）转款1200000元。2018年9月25日，案外人岳振岭出具《委托付款证明》载明：证明人岳振岭，身份证号，证明人曾受岳保平委托自证明人名下招商银行（账号62×××63）向杨春梅名下工商银行（账号62×××50）汇款1200000元以偿付岳保平对其的借款。2014年10月18日，王永超向原告杨春梅（账号62×××50）转款27920元。2014年10月20日，王永超向原告杨春梅（账号62×××50）转款135000元、15000元，共计150000元。2014年10月23日，鲍娜向原告杨春梅（账号62×××50）转款14000元。2014年10月31日，被告岳保平向原告杨春梅（账号62×××50）转款34910元。2014年11月20日，王永超向原告杨春梅（账号62×××50）转款60000元。2014年11月30日，王永超向原告杨春梅（账号62×××50）转款30000元。2014年11月30日，鲍娜向原告杨春梅（账号62×××50）转款50000元。2015年3月31日，被告岳保平向原告杨春梅（62×××50）转款108738.4元。2015年9月11日，被告岳保平向原告杨春梅（62×××50）转款108738.4元。2016年3月22日，被告岳保平向原告杨春梅（62×××50）转款108738.4元。2016年9月12日，被告岳保平向原告杨春梅（62×××50）转款108738.4元。2017年3月21日，被告岳保平向原告杨春梅（62148537****9085）转款108738.4元。2017年9月26日，被告岳保平向原告杨春梅（62148537****9085）转款54369.2元。2017年11月7日，被告岳保平向原告杨春梅（62148537****9085）转款54369.2元。2018年5月24日，被告岳保平向原告杨春梅（62148537****9085）转款108738.4元。庭审中二被告称，2015年2月10日协议签订之前（即自2013年12月27日至2014年11月30日）共计偿还原告借款本金3483275元。2015年2月10日协议签订之后（即自2015年3月31日至2018年5月24日）共计偿还原告借款本金761168.8元。庭审中原告称，对2013年12月27日至2014年11月30日的银行流水偿还的均是协议之前的利息，其中2014年1月22日1425000元、10月17日1200000元系偿还之前借款，与本次诉讼的借贷没有关系，被告提交偿还利息的流水比如对2013年12月27日至2014年11月30日的银行流水其中2014年2月23日的1万元、4月29日的1万元、5月28日的1万元、7月2日的1万元、7月28日的1万元、8月29日的1万元、9月29日的1万元共计7万元系支付的借款利息。当时借款时约定利息为月息3%，被告提供的小额银行流水系偿还借款利息，且被告未足额偿还利息，本金未偿还。对2015年2月10日之后偿还的761168.8元为利息，因原告出借款项流水较多被告偿还利息流水较多经原被告双方于2015年2月10日对账确认被告尚欠原告借款本金860万元。被告提供的上述流水已经被告协议书确认，2015年2月10日之后被告提供的银行流水系按照协议约定支付利息，利息标准为年利率6%。2015年2月10日，案外人周爱莲、霍东、阎艳新、原告杨春梅（作为甲方）与被告岳保平（作为乙方）、鲍黎明（作为丙方）签订《协议》，其主要内容为：一、甲乙丙三方确认乙方向甲方借款的数额、时间、已付款、尚欠款如下：1880万元，其中周爱莲580万元，霍东320万元，杨春梅860万元，阎艳新1**万元。二、甲乙丙三方同意由丙方提供河南鑫荣原广告有限公司名下雄鹰商务楼三层940平方米房屋的全部租赁收益（偿还期限同丙方主合同的期限，该偿还期限随主合同的变更、延续、终止而变更、延续、终止）抵偿乙方欠甲方及其他债权人的全部借款本息，本协议签订后，上述面积内房屋的使用权、收益权归甲方所有，具体抵偿内容如下，1.以上述房屋每平方米的租金收益抵偿甲方20000元的债务，应抵偿甲方的租赁收益面积为940平方米；2.为了维持租赁房屋的正常承租、收益、使用，三方协议由甲方自所得租赁费中按比例与其他债权人共同承担向房屋所有权人支付的房屋租金及税费（该费用自收取的转租金中先行扣除）；3.附图中没有用于抵偿债务面积的租赁收入首先用于物业公司的正常运转，剩余部分由甲方及其他债权人按比例分配；4.对用以抵偿债务的全部租赁收入与上述支出建立相应账目及会计凭证，该账目及会计凭证由甲方及其他债权人共同推举的代表予以监督，每年结算时对所有债权人予以公布。丙方按本协议第二条约定偿还后，甲乙双方债权债务完结，三方就此事再无纠纷。甲方处有案外人周爱莲、霍东、阎艳新、原告杨春梅签字，乙方处有岳保平签字捺印，丙方处有鲍黎明签字捺印。协议下方手写“以上兑面积940平方米，其中周爱莲290平方米，杨春梅430平方米，霍东160平方米，阎艳新60平方米”。庭审中，原告称被告岳保平因经营需要向原告借款约定月息3分，共借款15笔，借款总金额为880万元，在借款过程中，原告通过银行转账和现金形式支付借款，被告收到借款后，给原告出具借条，因为被告借款较多，并且不按时支付利息，原告就找被告催要借款，被告鲍黎明就于2014年12月22日给原告出具承诺书一份，承诺以河南鑫荣原广告有限公司名下租金收入做为对岳保平债权的清偿，承诺书签订后，二被告于2015年2月10日对2015年2月10日之前的债权数额进行确认，被告鲍黎明、岳保平共欠原告借款本金860万元。被告鲍黎明、岳保平在协议书上分别签字确认欠款数额，协议书签订后二被告仅偿还部分借款利息，借款本金及剩余利息未支付。2016年5月20日被告因紧急事务又向原告借款10万元，该笔借款本金就为870万元。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。庭审中二被告称，被告岳保平确向原告借款，但双方没有约定利息及利率，只是在有些借款时，由原告一次性扣除砍头息，双方借还款均是以银行转账形式完成，不存在现金支付的情况，并且借条显示的并不是真实的借款时间及数额，有些是综合几次借款并加上砍头息的数额形成的借据，应以实际银行转款记录确定借还款数额。被告鲍黎明对岳保平与原告之间的借款情况不清楚。因为岳保平对外借款较多，鲍黎明于2014年12月22日曾针对所有债权人承诺，愿以鑫荣原公司名下雄鹰商务楼的租金收益对全体债权人予以相应的补偿，但当时鲍黎明并非鑫荣原公司的股东，其股东资格于承诺后取得，再者由于借款是岳保平个人行为，鲍黎明并不清楚借款的数额及还款的情况，故在2015年2月10日协议中第一条要求债权人岳保平对账时确认借款的数额、时间、已付款、尚欠款，而本案原告与岳保平在该条中只确认了借款数额，并未计算或书写还款数额，而该协议签署之时鲍黎明同样未取得鑫荣原公司股东资格，其股东资格是在2015年3月4日取得。另查明，被告岳保平、鲍黎明于1991年8月6日登记结婚。以上事实有原告提交的借条15笔、结婚证复印件、承诺书各一份、协议书一份、银行流水16笔、证人仝玉望的证言一份（2014年8月22日）、赵爱玲证言一份（2014年9月19日）、郑州财兴商贸有限公司工商信息一份（2014年6月4日）；被告提交的银行对账单3组、委托付款证明一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告岳保平向原告借款出具有借条并提供了相应的银行转款凭证，再结合原被告庭审陈述，本院确认原告与被告岳保平之间存在民间借贷法律关系。关于出借款项具体数额，本院确认如下：2013年12月16日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金10万元整。原告称，该10万元借款是现金交付的。二被告称，第一笔借款时间较长当时的借款岳保平也记不清楚是否是转到自己账户上还是委托人账户上，但印象中有该笔借款，故虽然没有相应数额的转款记录但基于有该笔借款的事实予以承认。本院确认实际借款金额为10万元。2014年元月7日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金20万元整。原告称，对应的银行流水是2014年1月7日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款20万元。二被告称，无异议。本院确认实际借款金额为20万元。2014年3月28日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金40万元整。原告称，对应的银行流水是2014年3月28日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款39万元，现金交付1万元。二被告称，存在1万元的砍头息。本院确认实际借款金额为39万元。2014年6月4日至8月4日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金150万元整。原告称，对应的银行流水是2014年6月4日，杨春梅向郑州财兴商贸有限公司（账号17×××67）转款140万元，剩余10万元是杨春梅当天刷的POS机（未提交证据）。二被告称，存在10万元的砍头息。本院确认实际借款金额为140万元。2014年8月5日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金100万元整。原告称，对应的银行流水是2014年8月5日，杨春梅向刘小静（账号95×××08）转款100万元。二被告称，无异议。本院确认实际借款金额为100万元。2014年8月14日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金15万元整。原告称，该15万元借款是现金交付。二被告称，借款并未实际交付。本院确认实际借款金额为15万元。2014年8月22日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金85万元整。原告称，对应的银行流水是2014年8月22日原告丈夫仝玉望向岳保平（账号62×××71）转款80.75万元，剩余的42500元是之前未付的利息。二被告称，存在42500元的砍头息。本院确认实际借款金额为80.75万元。2014年9月19日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金120万元整。原告称，对应的银行流水是2014年1月15日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款50万元、49万元，现金交付1万元及2014年9月19日案外人赵爱玲向岳保平（账号62×××71）转款20万元。二被告称，借款120万元确实存在实际支付日期记不清了。本院确认实际借款金额为120万元。2014年9月22日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金60万元整。原告称，对应的银行流水是2014年7月22日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款30万元及2014年9月19日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款30万元。二被告称，借款60万元确实存在实际支付日期记不清了。本院确认实际借款金额为60万元。2014年9月24日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金40万元整。原告称，对应的银行流水是2014年9月24日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款40万元。二被告称，无异议。本院确认实际借款金额为40万元。2014年10月8日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金50万元整。原告称，对应的银行流水是2014年10月8日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款485000元，现金交付15000元。二被告称，存在砍头息15000元。本院确认实际借款金额为485000元。2014年10月21日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金100万元整。原告称，对应的银行流水是2014年10月21日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款96.5万元，现金交付35000元。二被告称，存在砍头息35000元。本院确认实际借款金额96.5万元。2014年11月14日，被告岳保平出具《借条》载明：今借杨春梅现金80万元整。原告称，对应的银行流水是2014年9月26日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款10万元；2014年11月14日，杨春梅向被告岳保平（账号62×××71）转款68.825万元，现金交付11750元。二被告称，借款实际支付68.825万元，存在砍头息11750元，另外10万元与该笔借款无关。本院确认实际借款金额为78.825万元。综上，本院确认实际借款金额为848.575万元。2015年2月10日，案外人周爱莲、霍东、阎艳新、原告杨春梅（作为甲方）与被告岳保平（作为乙方）、鲍黎明（作为丙方）签订《协议》，其主要内容为：一、甲乙丙三方确认乙方向甲方借款的数额、时间、已付款、尚欠款如下：1880万元，其中周爱莲580万元，霍东320万元，杨春梅860万元，阎艳新1**万元。原被告双方虽确认，被告岳保平尚欠原告杨春梅860万元，但根据原被告的证据及庭审陈述确认实际借款金额为848.575万元。庭审中原被告双方均认可在2015年2月10日的《协议》签订之后被告共偿还761168.8元。因该《协议》并未约定利息，故上述已偿还的761168.8元，应当视为本金予以扣除，扣除后尚余7724581.2元。故被告岳保平、鲍黎明应偿还原告借款本金7724581.2元，并按年利率6%支付自2018年4月20日至实际付款之日止的利息。关于2016年5月20日的两张借条（金额分别为3万元、7万元）。原告称，系现金交付。庭审中被告称，该10万元的借款并未实际支付。本院认为，该两笔借款金额较小，故本院对原告所述予以采信，原告诉请被告岳保平偿还该10万元，本院予以支持，被告岳保平并应按年利率6%支付自2018年4月20日至实际付款之日止的利息。原告诉请判令被告鲍黎明与被告岳保平共同偿还该款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳保平、鲍黎明于本判决生效之日起十日内向原告杨春梅偿还借款本金7724581.2元，并按年利率6%支付自2018年4月20日至实际付款之日止的利息；二、被告岳保平于本判决生效之日起十日内向原告杨春梅偿还借款本金10万元，并按年利率6%支付自2018年4月20日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82400元，保全费5000元，原告杨春梅负担14228元，被告岳保平、鲍黎明负担70872元，被告岳保平负担2300元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 彭 磊审判员 李俊阳审判员 赵宜勇二〇一九年一月二十一日书记员 王 晓