上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初15870号原告：彭琴，女，1979年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海林声金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘晓春，总经理。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。彭琴与上海林声金属制品有限公司(以下简称林声公司)劳动合同纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，先后向法院提起诉讼，本院依法以先起诉的彭琴为原告，以后起诉的林声公司为被告，将双方的诉讼请求合并审理。本院于2018年7月10日立案受理后，适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告彭琴、被告林声公司的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭琴向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币76,000元(以下币种同)；2、2018年1月1日至2018年2月17日的病假工资5,000元。事实与理由：原告的工资为3,800元/月以上。原告在被告处工作期间的上班途中意外受伤，被告在原告病假期间即2017年10月起停缴了原告社保，单方违法解除与原告的劳动关系。现对仲裁裁决不服，诉至法院。林声公司辩称，原告于2017年9月12日上班时间摔倒，但并未告知被告及履行请假手续，连续旷工40天，严重违反公司规章制度，根据公司规定，按自动离职处理，并非违法解除，不应支付经济赔偿金。林声公司向本院提出诉讼请求，请求判令无需支付原告：违法解除劳动关系赔偿金46,000元。事实与理由同上述答辩意见。彭琴辩称，不同意被告的诉请，答辩意见与原告起诉意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原、被告签订最后一份《劳动合同》。期限为2017年1月1日至2018年12月31日，岗位为波纹管操作工，基本工资为1,900元/月、工龄津贴按规定。2017年9月12日，原告在上班途中意外受伤，后未至被告处上班。2017年12月18日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区仲裁委)受理了原告的仲裁申请[奉劳人仲(2017)办字第3170号]，其请求被告支付：1、2017年9月12日至12月31日的病假工资15,200元；2、确认2015年3月15日至2017年12月31日与被告存在劳动关系；3、2017年年终奖3,500元。经审理，区仲裁委认定被告于2017年10月起停缴了原告的社会保险，被告已单方面解除了与原告的劳动关系。2018年2月12日，区仲裁委作出裁决：1、确认2015年3月15日至2017年10月20日原、被告存在劳动关系；2、被告支付原告2017年9月12日至2017年10月20日的病假工资3,066元；3、对原告的其他请求不予支持。2018年3月2日，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。2018年4月3日，本院裁定准许原告撤回起诉。2018年3月13日，区仲裁委再次受理了原告的仲裁申请[奉劳人仲(2018)办字第535号]，其请求被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金76,000元；2、2018年1月1日至2018年2月17日病假工资5,000元。2018年4月12日，区仲裁委作出裁决：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金46,000元；2、对原告的其他请求不予支持。原、被告均不服裁决，先后诉讼来院。另查明，被告于2016年12月16日支付原告工资4,002.59元、2017年1月13日4,033.35元、2月14日3,778.33元、3月14日3,009.78元、4月13日4,001.68元、5月17日4,294元、6月14日4,190.03元、7月19日4,203.50元、8月18日3,519.39元、9月13日3,176.92元、10月16日595.47元。审理中，原告向本院提供了如下证据：1、上海市奉贤区中心医院的门急诊病历、出院小结、2017年9月19日至12月16日的疾病证明单原件(补)和2017年12月16日至2018年2月16日、2018年2月28日至4月26日的疾病证明单复印件，证明被告在解除劳动关系时处于原告的医疗期，原告已将疾病证明单交给了被告。被告称无法核实病历和出院小结的真实性，不认可疾病证明单的真实性，称被告从未收到过疾病证明单，双方在仲裁时，被告仅收到原告交换的2018年1月之前的疾病证明单，原告也不可能把之后的证明单交给被告。2、原告与“巧华”的微信聊天记录截屏，内容大致为：原告于2017年9月29日表示不就其受伤申报工伤，对方于次日表示已向老板转达，提出等原告病假结束后的下月中来公司后再说。2017年10月23日，对方询问原告康复情况，原告回复称恢复的不错。原告称微信对方为被告财务姚巧华，证明原告受伤被告是知情的。被告对微信聊天记录的真实性有异议，不认可证据中的微信相对方是公司会计，且会计无权接受员工的请假。被告向本院提供了如下证据：1、被告2017年10月20日张贴的《通告》，内容大致为：原告自2017年9月12日至今未到岗，未办理请假手续，根据《2016年年末全体员工会议》关于请假的规定，未做好请假手续，视为旷工，连续旷工15天按自动离职处理。原告称直到仲裁时才看到该通告，对其真实性不不认可。2、2016年12月2日的《2016年年末全体员工会议》，会议内容之一为关于请假的规定：从今天开会后，凡请假需事先填写《请假单》，经生产主管批准，一天以上的由总经理批准，到期若未续假不上班的，按旷工处理，旷工三天以上视为自动离职；突发未能事先请假的，于当天7点前手写情况说明拍照按合同上的手机号码发送短信，并于事后办理补假，否则视为旷工。原告认可参加过会议，但签字时是签在白纸上。以上事实，由《劳动合同》、奉劳人仲(2017)办字第3170号裁决书、奉劳人仲(2018)办字第535号裁决书、本院民事裁定书、银行明细、《2016年年末全体员工会议》、《通告》以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点为：一、本次解除劳动关系的方式是原告自动离职还是被告提出解除？奉劳人仲(2017)办字第3170号仲裁裁决书，因原告撤诉，已发生法律效力，裁决书认定被告于2017年10月停缴社保系单方面解除劳动关系的意思表示，认定双方于2015年3月15日至2017年10月20日存在劳动关系。据此，本院确认本次劳动关系解除的方式系被告作为用人单位于2017年10月20日单方面解除。二、被告的解除是否违反法律规定？庭审中，被告认为解除的理由为原告未经请假手续，长期未来上班，视为旷工，故以原告严重违反规章制度为由，解除了劳动关系。而原告认为，其发生意外后，通过同在被告处工作的婆婆向公司领导请了假，本人也同时向车间主管通过电话请了假，在之后和公司财务的微信聊天中也可以看出，公司是知道原告受伤的事实；且被告作出解除通告时，原告正处于医疗期，依法不能被解除。根据法律规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内，用人单位不得依照《劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，但《劳动合同法》第三十九条又规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，故如果原告严重违反被告的规章制度的，被告可以不受原告医疗期的限制，而解除与原告的劳动关系。原告提供的病历、出院小结、疾病证明单等证据，能够证明其于2017年9月12日受伤住院至2017年9月19日。但对于原告是否履行了请假手续，双方各执一词，原告认为其已通过电话和亲属向领导请了假，并递交了疾病证明单，但被告均予以否认，被告对其提供的微信聊天记录中的“巧华”身份及真实性亦不予认可，原告又未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故本院对原告的意见难以采信，且根据由原告参加并签字确认的《2016年年末全体员工会议》中关于请假的制度，原告所述即便成立，亦不符合规定的请假手续，又根据该会议纪要，未经过或者补办书面请假手续的，视为旷工，原告自2017年9月12日至2017年10月20日未到岗亦无证据证明已办理请假手续，被告以此为由解除与原告之间的劳动关系，于法不悖。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方劳动关系已于2017年10月20日解除，原告现主张被告支付2018年1月1日之后的病假工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海林声金属制品有限公司无需支付原告彭琴违法解除劳动关系赔偿金人民币46,000元；二、驳回原告彭琴的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由彭琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一九年一月九日书记员 白喻宁附：相关法律条文第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。