浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0782行初217号 原告周汉生。 委托代理人葛姗。 被告义乌市人力资源和社会保障局。 法定代表人赵健明。 委托代理人方杰。 委托代理人朱永林。 原告周汉生不服被告义乌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政管理一案，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼。本院同年7月30日受理后，于同年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告周汉生及其委托代理人葛姗，被告市人社局出庭行政负责人施建民及委托代理人方杰、朱永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周汉生诉称，关于原告于1970年—1983年先后在义乌猪猔厂、义乌五金厂工作，由于受到父亲周昌华历史反革命错案原因（原告父亲是投诚起义人员，国家政策规定是有功人员），导致原告流落农村，未有享受到集体企业退休政策，现经义乌市经济和信息化委员会审查同意上报解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障等问题申报审批表。诉请：1、撤销被告于2018年6月13日作出的关于周汉生请求依法办理养老保障申请的答复的行政行为。2、被告为原告依法办理养老保障的申请。 原告周汉生向本院提供以下证据： 1、关于周汉生请求依法办理养老保障申请的答复一份，证明被告作出的行政行为。 2、申请书一份，证明原告向被告提交申请的事实。 3、申报审批表一份，证明原告原属上级部门义乌市经济和信息化委员会同意上报补办的事实。 4、义乌县猪猔厂职工登记表一份（系原告自书并保存），证明原告于1970年入职义乌县猪猔厂的事实。 5、义乌县经济委员会关于周昌华同志开除处分的复查批复文件（义经〔1981〕132号）核对件一份，证明原告因父亲周昌华被错误化为历史反革命事件受牵连回农村的。 6、义乌县工交战线群英大会纪念册一份，证明原告工作，受表彰及实际在单位上班的事实。 7、奖状一份。 8、先进集体、先进生产工作者名册、登记表核对件各一份。 9、义乌县尚阳农机纸件厂出具的1977年度至1981年度先进生产工作者情况复印件各一份。 10、职工名册复印件一份。 11、经义乌市经济和信息化委员会核实证明一份。 证据6-11共同证明原告工作曾多次收到表彰及实际在单位上班的事实。 被告市人社局辩称，一、我局作出的答复事实清楚，证据确凿。原告是农村户籍而非城镇户籍，并且未提供经组织人事部门或劳动行政部门办理招录或招工手续的材料。以上事实有相关证据在卷佐证。二、我局作出的答复适用法规正确。根据《浙江省人力资源与社会保障厅浙江省财务厅关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》〔浙人社发〔2011〕221号文件规定：本意见实施前，未参加我省职工基本养老保险的下列人员，经审核确认后，按规定一次性补缴基本养老保险费，纳入职工基本养老保险。（一）具有我省城镇户籍，曾与我省各类企业建立劳动关系或形成事实劳动关系的人员和曾在我省国家机关、事业单位、社会团体等单位工作过的人员；（二）具有本省户籍，经组织人事部门或劳动行政部门办理招录或招工手续的原机关、企事业、社会团体等单位因辞职、除名、自动离职等原因离开单位的职工。原告户籍栏中为农村户籍，且未提供经组织人事部门或劳动行政部门办理招录或招工手续的材料，不符合浙人社发〔2011〕221号文件规定范围，因此，不能办理职工基本养老保险。三、我局作出的答复程序合法。2018年5月21日，原告提出请求申请依法办理养老保障申请，我局依法对原告办理职工基本养老保险一事进行审核确认。在事实清楚，证据充分的基础上，于2018年6月13日作出了涉案答复，并以书面形式送达当事人，程序上是合法的。综上，我局对原告作出的答复，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应予以驳回。 被告市人社局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。 事实证据： 1、依法办理养老保障申请书（含身份证、申报审批表）及邮寄凭证各一份，证明原告提出办理养老保障申请及原告非城镇户籍。 2、个人信息查询资料一份，证明原告非城镇户籍的事实。 3、义人社访答〔2014〕72号、义人社信访复字〔2017〕43号、义信复不字〔2017〕40号各一份，证明被告曾以信访回复形式答复原告申请。 4、关于周汉生请求办理养老保障申请的答复一份，证明不予办理职工基本养老保险的答复。 5、送达回证各一份，证明答复书送达给当事人。 法律依据： 浙江省人力资源与社会保障厅、浙江省财务厅《关于解决未参保集体企业退休人员以及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的事实意见》（浙人社发〔2011〕221号文件）。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据，被告对证据1-3真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；对证据4-11真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，证据4系原告自己书写，且被告不予认可，无法达到其证明目的；证据5-11真实性予以认定。对被告提供的证据，原告对其真实性境外无异议，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，原告周汉生为农村户籍，1971年3月至1983年10月先后在义乌猪猔厂、义乌五金厂工作，但未经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或招工手续。2018年5月21日，原告周汉生向被告市人社局提出请求依法办理养老保障申请书，请求给予办理养老问题。2018年6月13日，被告市人社局作出关于周汉生请求依法办理养老保障申请的答复并以书面形式邮寄送达原告周汉生，答复原告周汉生：根据你寄来的申请书和审批表可见，你是要求按照《浙江省人力资源与社会保障厅浙江省财务厅关于解决未参保集体企业退休人员以及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的事实意见》（浙人社发〔2011〕221号文件）规定办理职工基本养老保险。浙人社发〔2011〕221号文件规定：本意见实施前，未参加我省职工基本养老保险的下列人员，经审核确认后，按规定一次性补缴基本养老保险费，纳入职工基本养老保险。（一）具有我省城镇户籍，曾与我省各类企业建立劳动关系或形成事实劳动关系的人员和曾在我省国家机关、事业单位、社会团体等单位工作过人员；（二）具有本省户籍，经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或招工手续的原机关、企事业、社会团体等单位因辞职、除名、自动离职原因离开单位的职工。你的审批表户籍栏中的为农村户籍，且未提供经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或招工手续的材料。因此，你的申请不符合浙人社发〔2011〕221号文件规定，不能办理职工基本养老保险。 另查明，原告周汉生曾两次向我市信访局、省信访局就此事进行反映，被告市人社局收到转办的材料后均予以书面答复，2014年10月21日作出的义人社访答〔2014〕72号信访事项答复意见书，答复内容为：你现为农村户籍、且未经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或招工手续，所以与省里规定的解决未参保集体企业退休人员基本养老保障政策不符。2017年8月30日作出的义人社信访复字〔2017〕43号信访事项处理意见书，答复内容为：我局于2014年10月21日已做出明确答复意见，浙人社发〔2011〕221号文件下发时，你为农村户籍，且未经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或招工手续，所以与浙人社发〔2011〕221号文件规定的解决未参保集体企业退休人员基本养老保障政策不符。2017年9月25日，义乌市人民政府作出义信复不字〔2017〕40号信访事项不予复查意见书，决定复查不予受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告周汉生以“解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障等问题”为由，多次向被告市人社局信访，进而向法院提起行政诉讼，要求被告市人社局为其按照《浙江省人力资源与社会保障厅浙江省财务厅关于解决未参保集体企业退休人员以及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的事实意见》（浙人社发〔2011〕221号文件）规定办理职工基本养老保险。本案原告周汉生提起的履职申请和诉请，实质是对被告市人社局的信访答复行为不服提起行政诉讼，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受理范围。鉴于已立案受理，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周汉生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 陈洵敬人民陪审员杜志贵人民陪审员应建勋 二〇一九年一月二十九日 法官助理金贤俐书记员郑婧