辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10005号上诉人（原审被告）：李玉红，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：谭满拥，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。负责人：李洪斌，该公司经理。委托诉讼代理人：吴志宽，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:褚卫国，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人李玉红、上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人褚卫国机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案事故发生于2015年7月3日，依法已超过诉讼时效；2、一审法院错误认定一审原告的治疗合理性，被上诉人自身存在诸多疾病，难以排除伤病混治的情况；3、误工费数额计算错误；4、一审法院突破上诉人交强险和商业险限额进行裁判。李玉红上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案事故发生时间为2015年7月3日，已超过诉讼时效；2、一审法院错误认定被上诉人治疗合理性，被上诉人自身存在诸多疾病，难以排除伤病混治的情况；3、误工费数额计算错误；4、上诉人请求原审法院对被上诉人治疗的伤和病及被上诉人的骨髓炎与本次交通事故因果关系进行司法鉴定被拒绝，违反民事诉讼法的规定；5、上诉人举证被上诉人垫付的门诊费、生活用的费用及上诉人雇佣赵明琪护理被上诉人，被上诉人质证时均予承认，原审法院却判决否认。褚卫国辩称，同意一审判决，请求维持原判。因被上诉人至今未治疗终结，损失尚未最终确定，故本案未超过诉讼时效。被上诉人三次住院，出院后有医院的医嘱休息，一直连续，本次诉讼之后仍需两次手术住院。本案交通事故认定2016年12月18日作出，2017年10月1日民法总则实施，诉讼时效为三年，最高人民法院关于《民法总则诉讼时效制度若干问题》第二条，褚卫国交通事故认定是2016年12月18日，跨越民法总则实施之日，适用三年诉讼时效。强制保险、财产损失2000元，一审法院判令保险公司145元，我方认为符合法律规定。护理费参照居民服务行业于法有据，误工费按照法律规定应当参照相近行业，一审法院按照户口性质可支配收入进行判决，数额低于居民服务业。褚卫国向一审法院起诉请求：判令李玉红赔偿因交通事故所造成的医疗费135,264.11元、住院期间护理费63,037元、伙食补助费46,400元、营养费20,000元、误工费117,567元、交通费3000元、复印费145元及诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月3日，李玉红驾驶车辆辽AXXX**号轿车由南向北行至小区前广场，与行人褚卫国发生碰撞，造成褚卫国受伤，2016年12月18日，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队作出[2016]第1105号道路事故认定书，认定李玉红承担事故全部责任。褚卫国于事故当日即2015年7月3日，进入辽宁省沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，主要诊断为胫骨下端骨折，区中心医院对原告实施了右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术，褚卫国共住院152天，其中一级护理2天，二级护理86天，褚卫国于2015年12月2日出院。褚卫国出院后，由于术后伤口愈合不良，右小腿多次出现破溃，遂于2016年3月4日，到沈阳市骨科医院进行第二次治疗，经诊断为右胫腓骨骨折术后骨髓炎、右腓总神经损伤，医院对褚卫国实施了右胫腓骨内固定取出术，共住院100天，其中二级护理100天，褚卫国于2016年6月12日出院。出院后，褚卫国因行走仍感疼痛，又于2017年10月20日，到沈阳市骨科医院进行第三次治疗，经诊断为右胫腓骨骨髓炎及右胫腓骨骨不连，医院对其实施了右胫骨骨髓炎病灶清理术、胫骨截骨术、放置硫酸钙抗生素、胫骨外固定架固定术，褚卫国共住院212天。住院期间，褚卫国聘请沈阳市大东区鑫瀛家政服务中心的员工何书臣对其进行护理，护理时间为2017年10月20日至2018年5月20日，褚卫国于2018年5月20日出院，医嘱休息一个月。褚卫国自第二次治疗出院后，至第三次治疗完成，共计花费医疗费135,264.11元。褚卫国因在沈阳市骨科医院复印材料，花费复印费145元。另查明，肇事车辆在保险公司处投保了交强险及第三者责任保险（保险限额为300,000元），该起事故发生于保险期间。李玉红在褚卫国的第一次治疗中为褚卫国支付医疗费53,935.68元，在第二次治疗中支付医疗费78,033.23元，总计支付131,968.91元。保险公司在褚卫国第一次治疗后，在交强险限额内为褚卫国向沈阳市骨科医院支付医疗费10,000元。褚卫国为非农业家庭户口。褚卫国为证明其因病出行而产生的交通费3000元，提交了相应发票。结合看病的时间及其病情，对原告提交的上述发票予以采信。李玉红提交了四份书面证言，证人提交书面证言需符合法定情形，不出庭作证需经法庭许可，故对于上述证言不予采信。一审法院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护。本次事故中，李玉红违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成褚卫国受伤，李玉红对此次事故的发生负有全部责任，故其对于褚卫国负有赔偿义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，其应赔偿原告因此次事故而产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等其他费用。对于褚卫国的三次住院治疗是否超出因事故导致的伤害所需的合理范围，褚卫国的首次治疗中，医院所下的医嘱并未显示出褚卫国有超过合理范围的诊治，褚卫国所进行的相应诊疗系属其为手术而行的必要准备，对于其后发生的两次治疗仍是由于褚卫国右侧胫腓骨的伤情所致，故对于褚卫国所请求的医疗费135,264.11元予以支持。褚卫国三次住院总计464天，故对于褚卫国主张的46,400元的伙食补助费予以支持。结合褚卫国的看病时间，及治疗情况，对于褚卫国主张的营养费20,000元及交通费3000元予以支持。复印费145元，属于褚卫国的合理损失予以支持。对于护理费，参照居民服务业标准及褚卫国的护理时间、级别、票据，对于褚卫国主张的护理费63,037元予以支持。对于误工费，褚卫国共计误工1093天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，参照城镇常住居民人均可支配收入标准，支持误工费为98,446.51元。因肇事车辆已在保险公司投保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于保险公司主张的已过诉讼时效问题，依照《中华人民共和国保险法》第二十六第一款的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。本案事故责任的确定时间为2016年12月18日，故诉讼时效的起算时间为2016年12月19日，褚卫国的诉讼请求并未超过诉讼时效。本案中，保险公司在交强险赔偿限额项下应当承担的部分包括：复印费145元、交通费3000元、误工费98,446.51元、护理费8553.49元，合计110,145元。保险公司在第三者责任保险范围内承担的部分包括：医疗费135,264.11元、伙食补助费46,400元、营养费20,000元，护理费54,483.51元，合计256,147.62元。保险公司总计应赔偿各项损失合计366,292.62元。对于李玉红已支付的医疗费131,968.91元，保险公司应在第三者责任保险余额内予以返还，返还部分为43,852.38元。综上，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿褚卫国医疗费135,264.11元，伙食补助费46,400元，护理费63,037元，营养费20,000元，交通费3000元，复印费145元，误工费98,446.51元。以上共计366,292.62元。二、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内返还李玉红医疗费43,852.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取即1214元，由李玉红负担1,154元，由褚卫国负担60元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于二上诉人提出的诉讼时效问题。本案被上诉人褚卫国因交通事故受伤，造成胫骨下端骨折，因术后伤口愈合不良，右小腿多次出现破溃，继而造成右胫腓骨骨折术后骨髓炎、右腓总神经损伤，该病情一直处于持续状态，治疗始终未予终结，故而不存在超过诉讼时效的问题，一审依法判决并无不当。关于二上诉人提出的褚卫国是否存在伤病混治的问题。我国民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于褚卫国在本次治疗因交通事故受伤的过程中，是否混治了其自身的其他疾病，上诉人并未提供充分证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果，一审法院依法判决医疗费并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于二上诉人提出的误工费数额计算是否错误的问题。针对褚卫国误工时间1093天二上诉人均认为时间过长，褚卫国因本起交通事故造成胫骨下端骨折，经两次治疗因术后伤口愈合不良，右小腿多次出现破溃，继而造成右胫腓骨骨折术后骨髓炎、右腓总神经损伤，第三次治疗后诊断为右胫腓骨骨髓炎及右胫腓骨骨不连。褚卫国系因个人体质造成无法正常如期恢复的特例，故不能比照常规同一病情伤口愈合时间认定，该休息时间与实际病情治疗时间相一致，且均有医疗机构出具的病历和诊断书为证，二上诉人并无充分相反证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果。对二上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于李玉红提出的原审法院对上诉人申请对被上诉人治疗的伤和病及被上诉人的骨髓炎与本次交通事故因果关系进行司法鉴定被拒绝，违反民事诉讼法规定的问题。褚卫国因本起交通事故造成胫骨下端骨折，经两次治疗因术后伤口愈合不良，右小腿多次出现破溃，继而造成右胫腓骨骨折术后骨髓炎、右腓总神经损伤的事实，有每次的入院记录、病程记录、手术记录、出院记录和各项检查报告单、病历、诊断书等记载为证，上述医疗机构出具的相关材料前后印证，可得出上诉人主张的骨髓炎与本次交通事故有因果关系的事实结论，该事实无需通过鉴定确认，既浪费司法资源又拖延诉讼时间，不能及时将相关款项赔付受害人褚卫国尽快医治其病情，故一审法院不予鉴定的决定正确，本院予以支持。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于李玉红提出的上诉人举证被上诉人垫付的门诊费、生活用的费用及上诉人雇佣赵明琪护理被上诉人，被上诉人质证时均予承认，原审法院却判决否认的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张雇佣护工且支付护理费的事实，但未提供护理合同、完税发票等充分证据证明实际支出，故应承担举证不能的法律后果。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于保险公司提出的一审法院突破上诉人交强险和商业险限额进行裁判的问题。保险公司在交强险赔偿限额项下应当承担的部分包括：交通费3000元、误工费98,446.51元、护理费8553.49元，合计110,145元，因保险公司之前已垫付医疗费1万元，故限额剩余110000元，保险公司在110000元限额内承担赔偿责任。保险公司在商业三者险范围内承担的部分包括：医疗费135,264.11元、伙食补助费46,400元、营养费20,000元，护理费54,483.51元，复印费145元，合计256,292.62元。保险公司交强险与商业险赔偿总额为366,292.62元。对于李玉红已支付的医疗费131,968.91元，保险公司应在商业三者险余额内予以返还，返还部分为43,707.38元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初3673号民事判决第一项；二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初3673号民事判决第二项为，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内返还李玉红医疗费43707.38元；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2428元，减半收取1214元，由李玉红负担1154元，褚卫国负担60元。二审案件受理费4856元，由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担2400元，李玉红负担2456元。本判决为终审判决。审 判 长 宋丽娜审 判 员 邹明宇审 判 员 王 勇二〇一九年一月十日法官助理 华 荻书 记 员 曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。