湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0522民初1563号 原告：陈任林。 被告：李更祥。 被告：李亮吾。 被告：李翠英。 原告陈任林与被告李更祥、李亮吾、李翠英名誉权纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告陈任林、被告李更祥、李亮吾、李翠英均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陈任林向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告对原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉;2、依法判令三被告共同赔偿原告2013年10月向新邵县人民法院预交的人和司法鉴定费3000元，交通费500元，名誉侵权赔偿50000元，共计53500元；3本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2012年冬天石泉村第二次村道硬化，原告作为村理财小组组长，听取群众意见，发现村道硬化施工和工程结算中存在一些问题。2012年12月26日早晨，原告找支部书记李亮吾反映村道硬化存在的问题，被告李更祥得知原告向李亮吾反映情况后，第二天上午带着村委成员李亮吾、李翠英先后在村活动中心和八组李党民屋墙上张贴了两张“关于免去陈任林组长职务的公告”，但未加盖村委会公章。在公告中，被告捏造事实大肆进行人格侮辱诽谤，说原告挪用公款达十年之久，性质严重，情节恶劣；原告的所作所为已不具备担任组长品德，没有资格继续担任理财小组成员，特此清出并公告；引得村民及过往群众观看议论纷纷，使原告身心受到极大伤害。2013年4月，原告曾以名誉权纠纷向法院提起诉讼，被告李更祥接到传票后立即召开党员组织会议，拿着没有贴完的公告再次在会议中宣读，公然在会场中对原告进行侮辱诽谤，致原告再次受到极大伤害。2013年6月4日，原告愤而撤去民事诉讼。2013年9月6日，原告对被告以刑事附带民事提起自诉，法院认定三被告无罪。原告不服一、二审判决及裁定，向上级法院提出申诉，至今未再审。 被告李更祥、李亮吾、李翠英辩称，请求驳回原告的一切诉求，依法追究原告告状期间李更祥、李亮吾、李翠英造成的精神损失、误工损失、交通费、资料费。理由如下：1、我们三人的行为是为了维护村集体利益为目的，以尊重事实为出发点，不存在侵权动机和侵权行为，也没有侵权事实；2、该案原告已经于2013年向法院提起了刑事附带民事诉讼，法院已经就刑事和民事作出了终审判决。按照法律规定，原告只能向上级法院提起再审；3、损害名誉必须是捏造事实，以侮辱、诽谤报道公布他人隐私等行为损害他人名誉，村委会公告并没有捏造事实，相反是铁证如山的事实；4、原告提出预交了人和司法鉴定费3000元，鉴定的目的是围绕公告上提到的10000元木材款是否属于捏造事实，但鉴定结果并没有推翻原告占用村集体10000元木材款的事实；并认定了原告欠村里12600多元的事实。根据法律规定，谁主张谁承担的原则，原告是败诉方，有什么理由要我们承担鉴定费呢？更何况向法庭提供证据也是当事人应尽的义务；5、根据《民法通则》第一百三十五条和《民法总则》第一百八十八条规定，民事诉讼时效为三年，该案发生已近六年之久，已经超过了诉讼时效，法院应予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈任林在2002年4月10日至2005年4月10日担任新邵县潭府乡石泉村村委会主任期间，从时任该村会计李康成手中领取了李付祥付给村集体的购树款押金10000元。陈任林于2005年离任村主任后，又相继担任石泉村8组组长及该村理财小组组长职务。2012年12月27日，时任石泉村村委会主任的被告李更祥、村委会书记兼秘书的被告李亮吾、村委会妇女主任的被告李翠英开会讨论要将陈任林未归还村集体的10000元予以收回，会议最后决定撤销陈任林现任石泉村8组组长及该村理财小组组长职务，并张贴公告公示。会后当日，李更祥就以石泉村村委会的名义（未加盖公章）写了2张“关于免去陈任林组长职务的公告”，与李亮吾、李翠英一起将公告张贴在本村活动中心的墙壁上等醒目处。公告中主要内容是“陈任林在担任村主任期间，非法挪用村里出售木材款10000元，经村乡两级多次催收，以各种理由拒交，挪用时间达十年之久，性质严重，情节恶劣，影响极坏，全村群众极为不满”等。2013年9月6日，陈任林以李更祥、李亮吾、李翠英3人所张贴公告上的内容对其构成诽谤为由，向本院提起刑事附带民事自诉，本院判决李更祥、李亮吾、李翠英无罪，并在判决书中注明“因自诉人提出的要求三被告停止侵害，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的请求不属于附带民事的诉讼范围，自诉人提出的名誉费属于精神损失不在附带民事诉讼的赔偿范围，故对自诉人提出的上述请求本院不予支持”。陈任林不服一审判决，向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳中院于2014年6月23日做出（2014）邵中刑一终字第41号刑事附带民事终审裁定，裁定驳回上诉，维持原判；并在裁定书中认定“李更祥、李亮吾、李翠英的上述行为存在不当，但并非捏造事实”。陈任林不服一、二审判决及裁定，继续向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高院于2016年3月30日对陈任林的申诉予以驳回。另查明，邵阳市人和司法鉴定所作出的人和鉴字（2013）第A146号司法鉴定意见书，对陈任林在石泉村任职期间的财务情况进行了鉴定，鉴定书中认定陈任林有在任职期间所欠公款（包括公告中提到的那10000元）未还。 本院认为，本案系名誉权纠纷。本案中，原告陈任林主张被告李更祥、李亮吾、李翠英捏造事实张贴公告，对其身心造成伤害，侵犯了他的名誉权，要求进行赔偿。根据邵阳市人和司法鉴定所的鉴定结论，陈任林在任职期间确实存在拖欠村集体购树款押金10000元未归还的事实。三被告虽未捏造事实，但三被告没有通过正常的途径解决村集体与陈任林之间的经济纠纷，而采用公告的方式处理矛盾，并且在公告中使用了过激的言语，其行为确实不当；同时未经合法程序擅自公告撤销陈任林的组长职务与清出理财小组，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该公告内容对陈任林的名誉造成一定影响，侵害了其名誉权，使其受到一定精神损害。且均经本院已发生法律效力的（2013）新刑自初第3号刑事附带民事判决书及邵阳市中级人民法院（2014）邵中刑一终字第41号刑事附带民事终审裁定所采信。综合三被告仅在村集体内张贴2张公告，传播不广，影响不大的客观实际，本院对原告要求三被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请不予支持，但三被告依法应予对原告予以适当精神损害赔偿。原告陈任林要求三被告承担预交人和司法鉴定所的鉴定费3000元及交通费500元的诉请于法无据，本院不予支持。被告李更祥、李亮吾、李翠英抗辩主张本案已经超过诉讼时效，请求依法追究原告陈任林告状期间给李更祥、李亮吾、李翠英造成的精神损害、误工损失、交通费、资料费。本院评判认为，陈任林从2013年至今一直在通过各种方式主张权利，本案并没有超过诉讼时效。李更祥、李亮吾、李翠英要求追究陈任林告状期间造成的精神损害、误工损失、交通费、资料费于法无据，故对被告李更祥、李亮吾、李翠英的上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告李更祥、李亮吾、李翠英于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告陈任林精神损害抚慰金3000元； 二、驳回原告陈任林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由原告陈任林负担78元，被告李更祥、李亮吾、李翠英各自负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈勇锋 二〇一九年一月二日                                     法官助理   王前亮                                    书记员  刘长阳