江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终7753号上诉人(原审原告)：冯玉平，女，1967年6月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：颜世华，男，1949年11月21日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人冯玉平因与上诉人颜世华人身损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。冯玉平上诉请求：1.改判颜世华对冯玉平的各项损失承担90%赔偿责任；2.冯玉平的误工损失应按同行业标准计算。事实和理由：1.2017年12月5日，因颜世华辱骂冯玉平全家是××，冯玉平找颜世华去理论，结果遭到颜世华殴打，并将冯玉平的手指咬伤。冯玉平没有打骂颜世华，颜世华也没有受伤，故颜世华应当承担90%赔偿责任。2.冯玉平是个体工商户经营洗车店，颜世华应按同行业标准赔偿误工损失，每天最少应为200元。3.一审查明冯玉平的695元医疗费发票开错了名字，因医院的原因没能按期换票递交法院，一审没有支持，现医院已经为冯玉平更换了票据，故695元医疗费应予支持。颜世华针对冯玉平的上诉答辩称：颜世华不应承担责任，是冯玉平跑到颜世华家里去动手打颜世华，当时颜世华刚动完手术，冯玉平知道颜世华身体弱故意上门挑衅。颜世华没有打冯玉平，也没有咬冯玉平的手指，没有义务承担赔偿责任。冯玉平关于误工费、医疗费的上诉理由均不能成立。颜世华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯玉平的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：颜世华是70岁的老人，而冯玉平才50岁，身强力壮，颜世华曾做过胆切除手术，一个老人和病人不会对冯玉平造成伤害。冯玉平到颜世华家中闹事，系纠纷的挑起者，对此，颜世华一直在回避，并不想与冯玉平发生争执，但冯玉平死缠烂打。冯玉平针对颜世华的上诉答辩称：颜世华的上诉理由与事实不符，冯玉平是受害方。颜世华多次在村里扬言说冯玉平一家人全是××，结果造成冯玉平儿子找的对象不愿意了，于是冯玉平就到颜世华家去理论，结果被颜世华拳打脚踢痛打一顿，并且将冯玉平的右手咬伤。公安机关的报警记录上已明确载明了颜世华咬伤冯玉平手指的事实。对于695元医疗费记载的姓名是冯玉平的丈夫孟庆红问题，是由于冯玉平的丈夫患有脑血栓，有点痴呆，其在取药时错将冯玉平的名字说成了自己的名字，导致一审未认可该票据。冯玉平在从事刷车工作，本次受伤导致无法正常工作，一审中冯玉平主张每天仅按照200元标准计算误工费，具有事实依据。冯玉平向一审法院起诉请求：判令颜世华赔偿冯玉平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计21880.03元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：冯玉平与颜世华均系铜山区房村镇房村村民，2017年12月5日7时许，双方因日前琐事发生口角，冯玉平到颜世华家门口找到颜世华理论，双方随后发生撕扯，在厮打过程中，冯玉平右中环指被颜世华咬伤。后冯玉平被送至徐州仁慈医院住院治疗2日。经一审法院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，冯玉平损伤不构成伤残等级，误工期为30日、护理期为30日、营养期为30日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，冯玉平与颜世华发生本次纠纷的起因系双方因前一日琐事发生口角，前日的纠纷已经由公安机关处理，双方均应克制、冷静的处理矛盾，但双方再次产生口角并发生肢体冲突，颜世华将冯玉平的手指咬破。虽然颜世华辩称是冯玉平在撕扯的过程中将手指伸入其口中被咬破，但是损害确实是发生在肢体冲突过程中，另颜世华还将冯玉平摔倒，因此颜世华应对冯玉平的各项损失予以赔偿。冯玉平在前日纠纷已经由公安机关处理完之后第二日再次到颜世华家门口理论，在理论过程中首先上前撕扯颜世华衣服由此导致矛盾升级致使自己受伤，冯玉平对于损害的发生也具有过错，综合此次纠纷发生的起因、发展的经过、双方对于最后结果的过错程度，认定颜世华对此次纠纷造成的损害后果承担50%的赔偿责任，冯玉平亦应自行承担50%的责任。关于冯玉平的损失，冯玉平共计住院2日。1.医药费。依据冯玉平提供的医疗费发票、门诊病历、用药清单等证据，认定冯玉平共产生医疗费为9390.03元。2.误工费。冯玉平主张误工费每日200元，冯玉平诉称在其儿子家中的洗车场打工，但未提供证据证实，结合冯玉平年龄、户籍性质，参照农村居民人均纯收入标准计算冯玉平误工费，即应为1574.63元（19158元÷365天×30天）。3.冯玉平主张住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；营养费1080元（36元/天×30天）；护理费2400元（80元/天×30天）符合法律规定，予以确认。4.冯玉平主张交通费500元，但未提供相关证据证实其支出，酌定为200元。上述冯玉平各项损失医药费9390.03元、误工费1574.63元、住院伙食补助费100元、营养费1080元、护理费2400元、交通费200元，以上共计14744.66元。根据责任比例，颜世华应赔偿冯玉平7372.33元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：颜世华于判决生效后十日内赔偿冯玉平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7372.33元。案件受理费减半收取250元、鉴定费2110元，由颜世华承担1180元，冯玉平承担1180元。本院二审期间，冯玉平提供以下证据：1.医疗费发票一张，用药金额为659元，开票时间2018年6月4日，冯玉平称其在一审中提供过一张错开为孟庆红（冯玉平丈夫）的医疗费发票，一审法院认为该发票与本案无关就退回了，后经医院进一步核实，重新为冯玉平开具了该发票，证明：冯玉平被颜世华咬伤之后产生的治疗费用。2.营业执照一张，证明：冯玉平为个体工商户，从事汽车美容服务，因本次纠纷受伤后歇业造成很大损失，冯玉平主张按每天200元计算误工费，具有事实及法律依据。经质证，颜世华对证据1不予认可，该票据不真实；证据2冯玉平过去虽干过洗车，但并不进行汽车美容，本次纠纷发生于2017年12月份，早在2017年9月1日冯玉平就将洗车店出租给别人了。本院认为，证据1是医疗机构开具的正规票据，用药内容与冯玉平的伤情相关联，本院予以采纳；证据2营业执照登记的注册日期为2018年9月29日，在当事人发生纠纷之后，不能证明冯玉平的主张，本院不予采纳。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，在冯玉平、颜世华2017年12月5日发生涉案冲突的前一天，双方就因土地问题发生过一次纠纷，经公安机关到场处理，当天的纠纷本已平息，但次日冯玉平又主动到颜世华家去理论进而发生厮打，厮打中冯玉平的手指被颜世华咬伤。故本次冲突是因双方当事人均不能妥善处理日常生活中出现的问题而酿成的，双方对于损害后果均有责任，一审法院确定冯玉平、颜世华各承担50%责任符合法律规定，并无不当。冯玉平主张颜世华应承担90%责任、颜世华主张其无责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。医疗费，一审依照冯玉平提交的票据核定为9390.03元，结合冯玉平在二审中补充提供的医疗费票据（659元），其医疗费共计为10049.03元，该部分费用应由颜世华承担50%责任（5024.5元）。误工费依法应当依照误工时间及收入状况确定，鉴于冯玉平并未提供有效证据证明冲突发生时其从事的工作及收入状况，一审法院参照农村居民人均纯收入标准计算冯玉平的误工费并无不当。综上，基于因冯玉平在二审期间提交了新的证据，本院对于一审判决确定的医疗费予以改判，对冯玉平就医疗费的上诉理由予以支持。一审法院对于责任认定以及医疗费之外的其他费用的认定均无不当，本院对于冯玉平、颜世华的相应上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1113号民事判决；二、颜世华于本判决生效后十日内赔偿冯玉平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7701.8元；三、驳回冯玉平的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取250元、鉴定费2110元，由冯玉平负担1180元，颜世华负担1180元；二审案件受理费1000元，由冯玉平负担400元，颜世华负担600元。本判决为终审判决。审判长 赵 涛审判员 张演亮审判员 周美来二〇一九年一月二十九日书记员 杜心舒