江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10120号原告：杨志伟，男，1995年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：徐邵君，男，1981年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告杨志伟与被告徐邵君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行审理。原告杨志伟、被告徐邵君到庭参加诉讼。现已审理终结。杨志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日徐邵君以资金周转为由向其借款11000元并出具借条，载明向其借款现金11000元，月利息2.5%，于2018年9月30日前全部归还。此后其多次要求徐邵君清偿借款本金，但均未果，徐邵君的妻子及父母为躲避为徐邵君还款，谎称双方已离异，甚至把其联系方式拉黑。被告躲避还款的行为违背诚信原则，构成违约，故原告诉至法院。徐邵君辩称：其虽然借款11000元，但借款当日就向微信昵称叫“喵喵”的人支付了5200元利息，这是小贷行业的惯例，就是手续费，故其实际借到5800元。之前其也通过“喵喵”向他人借了一笔钱。借条、收条是“喵喵”口述，其书写的，因借款后其尚未还款，故其同意归还5800元及自2018年7月30日起按银行贷款利息计算的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，徐邵君出具借条，载明因资金周转向杨志伟借款11000元，承诺于2018年9月30日前全额归还借款，双方约定月利息为2.5%。同日，徐邵君出具收条，载明收到杨志伟转账款11000元。同日，徐邵君收到杨志伟转账11000元后，立即通过微信向昵称“喵喵”（具体姓名不清楚）转账支出5200元。2018年11月24日，徐邵君与杨志伟通话。通话中，杨志伟称出借7000多元，徐邵君认可到手5800元，杨志伟说“这个我不管的，我只知道借你钱开始，一毛钱没有还过”。双方协商还款金额，杨志伟要求归还9000元，徐邵君提出还8000元。杨志伟说“给你一个星期时间，先把5000元拿过来，后面4000元整分两个月还清。给你4个月时间有了吧，我把它放到别的地方，不只赚这几千元钱的，对吧！你知道我把你这案子拿过去，一共拿了多少份吗？一共170份，170个案例，我没有关系能拿到这么多案子吗？”并要求徐邵君在一周内把5000元还款打给“喵喵”。杨志伟又说“我们在无锡做这个事情，诚信有的，比你有诚信多了。有些人今天借明天条子不要来拿，他知道条子我肯定撕了的”。诉讼中，杨志伟自称其之前是银行信贷员，“喵喵”是其同行，其是通过同行交流认识她的，其不知道“喵喵”的本名。因“喵喵”有客户，其可以将钱出借给客户，每月利息2.5%，客户会按约还钱，其可以收取利息。因“喵喵”是中介，所以借款人要支付中介服务费，故被告即使支付中介费，也是付给“喵喵”，其没有拿到。双方有争议的证据及事实为：对于徐邵君提供的2018年11月24日通话录音，杨志伟称其接电话时误以为徐邵君是另一个借款人许伟，该陈述是否属实。杨志伟对通话录音的质证意见为：这份录音是其与徐邵君之间的通话，但徐邵君并未向其披露真实身份，而是说他叫许伟。其没有存徐邵君的号码，故其接到电话不知道他是谁，误以为是许伟。其于2018年8月出借给许伟现金7000元，许伟虽然分文未还，但没有逃避还款，每次打电话都接，而且实话实说，较有诚信。现许伟向其出具的借条损坏了，其可以与许伟协商并主张权利。对于其在通话中要求一周内把5000元打给“喵喵”，意思是许伟把钱打给“喵喵”，“喵喵”会打给其。但徐邵君的借款不是打给“喵喵”后由“喵喵”打给其，因为许伟有诚信，徐邵君没有诚信。徐邵君则辩称其不认识许伟，其在拨通电话时即报了自己名字，起先其没有录音，后为保存证据才进行了录音。对比原被告双方在庭审中的陈述，可以发现徐邵君在电话中就借款金额、还款情况等事项与其在庭审中的陈述一致，且其在电话中也明确表示到手金额为5800元。杨志伟称其曾向徐邵君及家人均催讨过借款，却表示其没有存徐邵君的手机号以致其误以为对方是许伟；其次，杨志伟称许伟没有逃避还款，每次打电话都会接听，从常理上讲其对许伟的声音相对是熟悉的，但在其与徐邵君长约八分钟的通话中，其却没有听出对方不是许伟；再次，杨志伟在通话中透露其在无锡做“这个事情”有诚信，有些人借钱归还后，其就会自行撕毁条子，又说其把徐邵君的案子拿过去，一共拿了170份，结合其自认其通过“喵喵”向客户出借款项收取利息的事实，本院认为其存在专门从事放贷进行牟利的可能。另外，即使如杨志伟所说，其确实出借给许伟7000元，并要求归还9000元，则自出借时（2018年8月）至通话时的借期不超过4个月，经计算许伟借款月利率不低于7%，远高于民间借贷的法定利率标准，也与杨志伟陈述的月利率2.5%存在矛盾。结合双方陈述及生活常理，本院认可徐邵君与杨志伟之间的通话录音是杨志伟对徐邵君作出的意思表示。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案争议焦点为：徐邵君的实际借款本金是多少。徐邵君在收到杨志伟转账的11000元后约两分钟即通过微信转账给“喵喵”5200元，双方均认可“喵喵”系本案借款的中介，借款人需向“喵喵”支付手续费，由此可以认定该5200元系徐邵君向杨志伟借款而支付的手续费。杨志伟在通话录音中指示徐邵君向“喵喵”还款，表明“喵喵”收款可以视为向其还款，故可以认定其与徐邵君之间的借款、还款均通过“喵喵”来进行，现其又称徐邵君向“喵喵”支付的手续费与其无关，其前后陈述存在不合理之处，徐邵君向“喵喵”支付的款项实际就是杨志伟预扣的高利息。故对徐邵君辩称其实际借得本金为5800元，本院予以采信。因徐邵君自愿支付以5800元为基数，自借款之日2018年7月30日起按银行贷款利率计算的利息，本院予以准许，但以原告诉请11000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、徐邵君于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨志伟借款5800元及利息（以5800元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本息合计不超过11000元）。二、驳回杨志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由徐邵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年一月三日法官助理 江 来书 记 员 袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。