广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1516号 原告：颜景福，男，1973年12月30日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 被告：防城港宏源浆纸有限公司，住所地：防城港市防城区茅岭工业园。 法定代表人：黄永坚，总经理。 委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德鑫，广西幸程律师事务所实习律师。 原告颜景福诉被告防城港宏源浆纸有限公司（以下简称宏源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜景福及其委托诉讼代理人何伟忠，被告宏源公司的委托诉讼代理人陈汉云、刘德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜景福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告对2014年度遗漏结算的5月至9月工程量（零星工程部分）进行结算并向原告支付相应工程款30360元；2.请求判令被告对原告自2011年5月至2016年12月借支的生活费250000元进行结算并予以抵扣相应被告应支付的工程款；3.请求判令被告对原告自2011年5月至2016年12月借支的工程款743000元进行结算并予以抵扣相应被告应支付的工程款；4.请求判令被告与原告对2011年5月至2015年8月期间未结算的工程量进行确认结算并向原告支付工程款523662元；5.请求判令被告支付资金占用费（以未支付的工程款523662元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至款项实际清偿之日止）；6.请求判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：2011年初，原、被告双方口头达成协议，由原告以包工不包料的方式承包被告厂区内的二期扩建配套基层设施工程，主要为厂房、厂区内道路、围墙、锅炉底座、浆纸池、污水池等项目的劳务施工，各子项目的施工单价（劳务单价）由双方根据市场价格协商确定。协议达成后，原告即于2011年2月开始组建施工队进场施工，被告根据工程项目以及进度叫原告以预借工程款、生活费的名义支付了部分工程款。后因劳务单价的市场波动较大，为明确各子项目的施工单价，双方于2015年7月18日签订了《施工工价协议书》，对各子项目的施工单价进行了明确。现由原告进行劳务承包施工的工程均已投入使用。经原告核算，自2011年至2015年，被告应向原告支付的劳务总工程款为1837302.82元，其中被告已经与原告进行了结算的零星工程量为320640.82元，被告以原告借支生活费的方式支付了250000元，以原告借支工程款的方式支付了743000元，尚欠523662元劳务工程款未结算。2016年，原告多次发函申请被告对原告完成的劳务工程进行结算，但被告均以借支款就是工程款，已经足额结清了工程款的理由拒绝与原告进行结算，也不肯支付拖欠的劳务工程款。原告认为，尽管双方没有签订协议明确原告劳务承包的范围，但双方经过口头协商后达成一致，原告进场按照被告的安排、指令进行施工，已构成事实上的劳务承包关系，并且被告也按工程项目及进度以原告借款方式支付了部分工程款。现所有工程已竣工投入使用，符合结算的条件，但被告经原告多次催促均拒绝结算，已构成违约。在双方对部分零星工程量320640.82元进行结算后，被告就把原告在整个施工期间所借的生活费、工程款当做已经结算的工程款，这是被告拒绝结算的一个借口，并且这对原告来说也是一个潜在的债务风险，因此原告强烈要求被告对全部工程量进行结算，明确双方的债权债务关系。为此，原告提起诉讼。 被告宏源公司辩称，1.本案的纠纷原告曾于2017年起诉，后撤诉，现原告将原诉讼请求拆分起诉，都是要求结算工程款，重复起诉浪费司法资源；2.本案的工程款已经在2016年12月与原告结算完毕，被告已将全部工程款支付给原告，原告诉求没有事实依据；3.如果原告坚持其借支的生活费250000元及工程款743000元和523662元没有结算的话，可以视为原告还欠被告以上多支出的款项，被告将另案起诉，要求原告返还多支出给原告的生活费及工程款。综上，原告的诉求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年初，原告颜景福与被告宏源公司达成口头协议，由原告颜景福以包工不包料的方式承包被告宏源公司厂区内的二期扩建配套基础设施工程，主要为厂房、厂区内道路、围墙、锅炉底座、浆纸池、污水池等项目的劳务施工，各项目的劳务施工单价由双方根据市场价格协商确定。协议达成后，原告即于2011年2月开始组建施工队进场施工。2015年7月18日，双方签订了一份《施工工价协议书》，对各项目的劳务施工价格约定如下：“1、打混凝土：80元/m³；2、砌红标砖：180/m³；3、砌水泥砖：小砖135/m³，大砖130元/m；4、装模板：38元/㎡；5、该有零日工要补零日工：100元/工；6、如有现场未定工种及价格的，双方现场再协定；7、瓷砖粘贴：29元/㎡；8、钢筋制作：450元/吨；9、水沟排污沟80元/m。”2016年，原告承包的劳务施工工程完工并投入使用，被告于2011年5月至2016年12月期间累计向原告支付了工程款1313640.82元，其中以原告借支生活费的方式支付了250000元，以原告借支工程款的方式支付了743000元。 2017年1月5日，颜景福以宏源公司拖欠劳务工程款为由向本院提起诉讼，后颜景福申请撤诉，本院于2017年6月27日作出（2017）桂0603民初72号民事裁定书，裁定准许原告颜景福撤回起诉。2018年10月24日，原告颜景福提起本案诉讼。2018年11月6日，原告颜景福向本院申请对其承包的涉案工程工程量进行鉴定，因颜景福未在本院指定的期限内交纳鉴定费用，本院按终结鉴定处理。 本院认为，本案中被告宏源公司将其劳务施工工程交由原告颜景福承包，双方形成了承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。 一、关于原告请求被告支付2014年5月至2014年9月期间遗漏结算的工程款30360元的诉讼请求。原告为此提供了加盖有被告宏源公司公章的考勤登记表，证明2014年5月至9月期间原告组织工人进行劳务施工的零日工工程量共计379.5工，按80元/工计算工程款为30360元。被告辩称该工程款已经结清，且该考勤登记表是被告办公室人员交给原告自行填写后盖章的，没有被告工作人员的签字确认，不予认可。本院认为，被告并未提供证据证明该部分工程款已经支付，且公章管理是被告的内部管理问题，其公章对外发生法律效力，因加盖公章所产生的权利义务应由被告来承担。现原告提供了加盖有被告公章的考勤登记表，足以证明原告的上述主张，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 二、关于原告请求被告支付2011年5月至2015年8月期间未结算的工程款523662元及相应利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，原告主张被告尚欠2011年5月至2015年8月期间未结算的工程款523662元，其应当就该主张承担举证责任，但从原告提供的证据来看，其自行制作的工程量统计表显然不足以证明以上事实。原告向本院提出工程量鉴定申请后未在指定的期限内预交鉴定费用，本院按终结鉴定处理，现原告的主张亦无法通过鉴定结论予以认定，故对原告请求被告支付2011年5月至2015年8月期间未结算的工程款523662元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于原告请求对2011年5月至2016年12月期间借支的生活费250000元和工程款743000元进行结算并予以抵扣被告应支付的工程款的诉讼请求，因被告已在本案中认可原告借支的生活费250000元和工程款743000元为被告支付给原告涉案工程的工程款，原告该项请求已无必要，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告防城港宏源浆纸有限公司向原告颜景福支付工程款30360元； 二、驳回原告颜景福的其他诉讼请求。 以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费18723.2元，减半收取计9361.6元，由原告颜景福负担9177.6元，由被告防城港宏源浆纸有限公司负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇一九年一月二十一日 书记员  冯渝淇