文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28832号原告：邓东燕，女，汉族，1983年9月10日生，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：夏泽金，男，汉族，1980年10月4日出生，住重庆市荣昌区，被告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区弼唐东二街**厂内自编**第****，统一社会信用代码：914406005921437256。负责人：李钦。委托诉讼代理人：陆汉杰，系公司员工。案件程序：原告邓东燕诉被告夏泽金、众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称众诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月28日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告邓东燕的委托诉讼代理人李成，被告众诚保险的委托诉讼代理人陆汉杰均到庭参加诉讼，被告夏泽金经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失187719.91元（含医疗费34781.31元、后续治疗费12000元、营养费2000元、住院伙食补助费2900元、护理费4350元、残疾赔偿金81950元、误工费13600元、交通费2000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费21138.6元）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实认定以下是经审理查明的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过：2018年5月8日18时许，被告夏泽金驾驶粤Ｙ×××**号小客车在广州市白云区夏茅大道出环滘大道北218米处，在倒车时与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2、交警部门对本起交通事故的责任认定：被告夏泽金承担此次交通事故的全部责任，原告邓东燕不承担事故责任。3、原告邓东燕受伤后的治疗和支出费用情况：原告受伤后，当日即被送往广州市白云区石井人民医院治疗，经诊断为“骨盆多发性骨折等”，次日，原告转入南方医科大学南海医院住院治疗，医生诊断其伤情为“右侧趾骨上、下支骨折，左侧趾骨下支骨折，右侧骶1-4椎体骨折，右侧骼骨骶骼关节面后部骨折等”，原告经手术治疗后于2018年6月6日出院，共计住院28天。出院医嘱为：出院带药，定期复查，不适随诊；加强双下肢功能锻炼；加强营养，全休三个月；住院期间留陪护一人等。原告共计支出医疗费33285.19元。原告在庭审中陈述，其在住院期间由其家属护理。4、2018年8月10日，原告自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费用评定等进行法医鉴定，该鉴定所于同月18日出具司法鉴定意见书，结论为：邓东燕因交通事故致右侧趾骨上、下支骨折，左侧趾骨下支骨折，右侧骶1-4椎体骨折，右侧骼骨骶骼关节面后部骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；邓东燕需手术拆除植入的内固定物，后续治疗费约12000元。原告为此支出鉴定费3000元。被告夏泽金驾驶车辆的情况：肇事车辆粤Ｙ×××**号小客车的登记车主是被告夏泽金，该车向被告众诚保险投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和保险金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告邓东燕的居住、工作及被扶养人情况。原告为农村户籍居民，其委托诉讼代理人在庭审中陈述原告已到广州等地外出务工多年，事发前从事餐饮工作。原告有婚生儿子夏华桥（2004年7月15日出生）、女儿夏华筝（2010年8月13日出生）需要扶养。其他情况：原告的委托诉讼代理人在庭审中确认，原告与被告夏泽金曾经是夫妻关系，在2017年8月8日离婚。庭审中，被告夏泽金在电话中向法庭确认如下事实：其已收到开庭传票，因有事回老家，不过来开庭；事故发生时，其与原告邓东燕已离婚，当时因倒车，未发现突然出现的原告，导致发生事故；事发后，其向原告支付了部分费用，该费用作为其向原告的补偿，其放弃向众诚保险理赔的权利。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、关于本次交通事故的成因。交警部门在事发后对事故成因和责任作出了认定，据原告委托诉讼代理人和夏泽金本人的陈述，事故发生时夏泽金在倒车，原告是突然出现，两者避让不及发生碰撞。被告众诚保险认为两人之前是夫妻关系，本次事件可能不属于交通事故的意见无证据证实，本院不予支持。2、关于原告请求的医疗费。根据原告提交的医疗票据，其支出的医疗费应为33285.19元。至于被告夏泽金垫付的费用，一方面夏泽金未到庭抗辩，未提交垫付费用的证据，故无法确定具体金额；另一方面，根据夏泽金的口述，其将垫付的费用视为对原告的补偿，无须向被告众诚保险理赔。3、关于原告请求的住院伙食补助费和护理费。原告的住院时间实为28天，故住院伙食补助费应为2800元（100元/天×28天），护理费应为4200元（150元/天×28天）。4、关于原告请求的误工费。事故发生时，原告为34周岁，有劳动能力，其因本次事故误工，故请求支付误工费合理。关于原告的收入标准，其称从事餐饮业，但未能提交社保缴费证明、纳税证明或其银行存款即为劳动收入的凭证等证据证实其实际收入，因此，本院参照广东省2018年度国有同行业（餐饮业）在岗职工年平均工资（45120元/年）作为原告的误工收入；关于误工时间，原告的伤情较为严重，且构成伤残，故原告请求误工时间计至定残前一日（2018年8月17日），共计102天的请求合理，本院予以认定。因此，原告请求的误工费应为12784元（45120元/年÷360天×102天）。5、关于原告请求的残疾赔偿金。原告在定残时年满34周岁，其虽为农村居民户籍，但根据其提交的银行账户流水等证据，可以证明其事故发生前已在城镇居住、生活满一年以上的事实，故应按照城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金应为81950元（40975元/年×20年×10%）。原告请求的被扶养人生活费应一并计入残疾赔偿金，其有儿子夏华桥、女儿夏华筝需要扶养，根据被扶养人的年龄、扶养人数，夏华桥的被扶养人生活费应为6039.6元（30198元/年×4年×10%÷2人），夏华筝的被扶养人生活费应为15099元（30198元/年×10年×10%÷2人）。因此，原告请求的残疾赔偿金应为103088.6元。6、关于原告请求的精神损害抚慰金。原告在本次事故中不承担事故责任，根据其伤残等级和其他因素，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：            序号              项目              金额（元）              备注                  1              医疗费              33285.19              票据                  2              后续治疗费              12000              鉴定                  3              住院伙食补助费              2800                                4              营养费              500                 酌定                  5              护理费              4200                                   6              误工费              12784                                7              残疾赔偿金              103088.6                                8                鉴定费              3000              票据                  9                交通费              1000               酌定                  10              精神损害抚慰金              6000              酌定                                合计              178657.79                    赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告夏泽金承担此次交通事故的全部责任，原告无责任，被告夏泽金应对原告因此次交通事故所造成的损失在交强险赔偿限额外承担全部的赔偿责任。肇事车辆粤Ｙ×××**号小客车在被告众诚保险处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告众诚保险须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，原告主张的能在该项下赔偿的费用已超出赔偿限额，故众诚保险需在此项下赔偿原告10000元。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，原告主张的能在该项下赔偿的费用为130072.6元，已超出赔偿限额，故被告众诚保险应在该项下赔偿原告110000元。综上，被告众诚保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失120000元。此外，粤Ｙ×××**号小客车还在被告众诚保险处投保了商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的部分58657.79元（178657.79元－120000元），未超出商业第三者责任险赔偿限额，故应由被告众诚保险在商业第三者责任险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓东燕120000元。被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告邓东燕58657.79元。三、驳回原告邓东燕的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取2027元，由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一九年一月二十四日书记员  张 慧