江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初7541号 原告：袁祥生，男，汉族，1963年1月14日生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱风雷，上海富勤律师事务所实习律师。 被告：笪佐宏，男，汉族，1958年4月21日生，住江苏省。 被告：镇江恒利达地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港通都雅寓**。 法定代表人：郭秋霞。 委托诉讼代理人：江俊，该公司副总经理。 原告袁祥生与被告笪佐宏、镇江恒利达地产开发有限公司（以下简称恒利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁祥生及其委托诉讼代理人曹伟慧、朱风雷，被告恒利达公司的委托诉讼代理人江俊到庭参加诉讼，被告笪佐宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁祥生向本院提出诉讼请求：1.判令被告笪佐宏归还原告袁祥生借款300万元，并支付自2017年7月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告恒利达公司对被告笪佐宏的上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用、担保费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月18日，袁祥生经笪佐宏介绍与案外人雅淑创意国际时装（江苏）股份有限公司（以下简称雅淑公司）签订了由袁祥生承包建设雅淑公司发包的“雅淑大厦”工程合同一份。合同约定：袁祥生借给雅淑公司300万元后的15日内，雅淑公司保证袁祥生进场开工，如不能开工立即还款。袁祥生考虑到借款的风险，由其与笪佐宏、恒利达公司及案外人顾祥荣四方达成一致意见，上述300万元由袁祥生出借给顾祥荣，再由顾祥荣出借给笪佐宏、恒利达公司。同日，笪佐宏和恒利达公司向顾祥荣出具了借条，顾祥荣按照指定，将该款汇入雅淑公司的银行账户。2017年9月1日，笪佐宏、恒利达公司重新向顾祥荣出具借条一份，承诺该款于2017年11月底之前负责归还，并约定月利率3%。鉴于雅淑公司收到借款后未能按约提供进场施工的条件，“雅淑大厦”工程因无相关批准手续而无法开工，雅淑公司也未能按约还款。2018年6月19日，袁祥生、笪佐宏、恒利达公司及顾祥荣四方订立协议书。协议约定上述借款由笪佐宏直接归还给袁祥生，利息自借款之日起按利率2%计算，恒利达公司承担连带清偿责任。协议订立后，笪佐宏、恒利达公司未能按约还款。故提起诉讼。 被告笪佐宏未作答辩。 被告恒利达公司辩称，这笔借款袁祥生没有将300万元汇给恒利达公司，而是汇给了雅淑公司，应该将雅淑公司也列为被告。恒利达公司也在向雅淑公司追偿这笔钱。恒利达公司愿意按照法律规定承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，顾祥荣、笪佐宏、恒利达公司为促成袁祥生承包建设雅淑公司的“雅淑大厦”工程，四方约定由袁祥生出借给顾祥荣300万元，再由顾祥荣出借给笪佐宏和恒利达公司，顾祥荣按笪佐宏、恒利达公司的指定直接转账给雅淑公司。据此，同日，袁祥生银行转账给顾祥荣320万元，顾祥荣银行转账给雅淑公司300万元。2017年9月1日，笪佐宏、恒利达公司向顾祥荣出具“345万元”借条一份，该借条约定借款人于2017年11月底之前归还。借条上备注：此款委托付雅淑公司。 2018年6月19日，袁祥生、顾祥荣、笪佐宏、恒利达公司四方签订协议书一份。协议上四方认可如下内容：2017年7月18日，袁祥生经笪佐宏介绍与雅淑公司签订由袁祥生承包建设雅淑公司的“雅淑大厦”工程的合同一份。合同约定袁祥生借给雅淑公司300万元后的15日内，雅淑公司保证袁祥生进场开工，如不能开工立即还款。因袁祥生考虑到借款的风险，不愿直接出借给雅淑公司。同日，袁祥生、顾祥荣、笪佐宏、恒利达公司四方达成一致意见，上述300万元的借款由袁祥生出借给顾祥荣，由顾祥荣出借给笪佐宏、恒利达公司，并按照笪佐宏和恒利达公司的指定，该款汇入雅淑公司开设的账户。同日，由笪佐宏和恒利达公司向顾祥荣出具借条。2017年9月1日，由笪佐宏、恒利达公司重新向顾祥荣出具借条一份，并约定此款由笪佐宏、恒利达公司于2017年11月底之前负责偿还，利息按月利率3%计算。鉴于雅淑公司在收到借款后未能按约提供进场施工的条件，据查明“雅淑大厦”工程因无相关批准手续而无法开工，雅淑公司也未能在约定的期间偿还借款，造成袁祥生资金不能收回，为了明确各方的责任，四方达成如下协议：一、上述借款300万元由笪佐宏直接付给袁祥生，付款方式：自2018年6月30日起每月归还袁祥生25万元至300万元付完为止。如有任意两期付不足50万元，即视为违约，袁祥生有权提前要求笪佐宏归还未付款，并从2017年7月18日开始按月利率2%计息。二、恒利达公司对笪佐宏的上述借款本息承担共同还款责任。三、笪佐宏或恒利达公司全部归还袁祥生借款300万元后，袁祥生、顾祥荣不得再向笪佐宏、恒利达公司主张任何权利。四、笪佐宏归还袁祥生的首期借款前，袁祥生必须无条件将袁祥生2017年7月18日与雅淑公司的补充协议一份、笪佐宏和恒利达公司于2017年9月1日出具给顾祥荣的借条一份、中国建设银行2017年7月18日顾祥荣汇给雅淑公司的汇款凭证原件交给笪佐宏，由笪佐宏出具收条。五、上述借款300万元由笪佐宏负责向雅淑公司追偿，无论采取刑事的、民事的追偿方法，袁祥生、顾祥荣均予配合。并且采用债权转让的方法由笪佐宏、恒利达公司自行向雅淑公司主张，追偿所产生的律师费、诉讼费等一切费用由笪佐宏自行负担，追得的本金、利息损失等均由笪佐宏所得，可直接付给笪佐宏。六、袁祥生如未能按照本协议的约定向笪佐宏提供追偿借款的条件或未予以配合，则笪佐宏有权对对协议中本方的义务不予履行。七、本协议签订后，关于所涉借款问题以本协议为准。八、本协议履行过程中发生的纠纷，由守约方当地人民法院管辖。九、本协议一式四份，各方各执一份，具有同等的效力。未尽事宜，由四方协商解决。 协议签订后，笪佐宏于2018年6月22日取走上述顾祥荣转账给雅淑公司的银行转账凭证原件，及2017年9月1日的借条原件。期后，笪佐宏、恒利达公司未履行还款义务。 上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、中国建设银行转账凭证、借条复印件、协议书等证据在卷佐证。 本院认为，本案是基于债权转让形成的新的债权债务关系。本案中，案外人顾祥荣按照笪佐宏、恒利达公司的指定向雅淑公司汇款300万元，并由笪佐宏、恒利达公司向案外人顾祥荣出具借条。案外人顾祥荣将对笪佐宏、恒利达公司的债权300万元让与袁祥生，四方意思表示真实一致，该债权合法有效存在，且不属于法律规定或当事人约定不得转让的债权，故该债权转让合法有效。袁祥生有权据此要求笪佐宏、恒利达公司归还相应的款项。袁祥生要求恒利达公司承担连带清偿责任，没有加重恒利达公司的负担，本院予以准许。袁祥生主张自2017年7月18日起按月利率2%计算利息，符合约定和相关法律规定，本院予以支持。关于袁祥生主张的担保费，其未提供相关证据，本院不予支持。笪佐宏经公告传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告笪佐宏于本判决生效之日起十日内归还原告袁祥生300万元及利息（自2017年7月18日起至实际归还之日止按照月利率2%计算）; 二、被告镇江恒利达地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告袁祥生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、保全费5000元、公告费700元，合计36500元（原告已预交），由被告笪佐宏、镇江恒利达地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  章建忠 人民陪审员  鞠锦启 人民陪审员  顾凯贤 二〇一九年一月二十八日 法官 助理  张 奕 书 记 员  王一鸣