贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初2号原告：江玉霞，女，水族，1969年6月4日生，住贵州省三都水族自治县（现中和镇，下同）下街组，委托诉讼代理人：韦华兵，贵州仁义律师事务所律师。原告：江红彬，男，水族，1928年9月21日生，住贵州省三都县，原告：江娟娟，女，水族，1988年8月17日生，住贵州省三都县，原告：江亭亭，女，水族，1993年5月16日生，住贵州省三都县，被告：江国智，男，水族，1965年4月25日生，住贵州省三都县，委托诉讼代理人：陆围竟，男，水族，1988年4月3日生，住贵州省三都县，原告江玉霞诉被告江国智所有权纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法追加江红彬、江娟娟、江亭亭作为共同原告参加诉讼。经开庭审理，于2018年3月1日作出（2018）黔2732民初4号民事判决书。原告江玉霞、江红彬、江娟娟、江亭亭不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2018年11月1日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民终1615号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江玉霞及其委托诉讼代理人韦华兵，原告江娟娟，被告江国智及其委托诉讼代理人陆围竟到庭参加诉讼。原告江红彬因病未能到庭参加诉讼，原告江亭亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江玉霞、江红彬、江娟娟、江亭亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地征收补偿款36111.45元；2、判令被告向原告支付自2017年2月28日起至还清该款之日止的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同父异母的兄妹，父亲江红彬上世纪60年代与前妻潘们结婚，于1965年4月25日生育被告，后双方离婚，被告随其母潘们生活。江红彬离婚后与原告母亲韦即结婚，后生育原告，母亲韦即与父亲结婚时，带来两个姐即江玉珠、江细为一家共同生活，后江玉珠、江细先后出嫁。1980年土地下户时，父亲江红彬、母亲韦即和原告为一户分得田土和山林，户主江红彬，其中姑鸭坡本案争议的山林就是原告家分得山林的一部分，原告作为另一户也分得了相应的田土和山林。2002年11月8日，原告与父母江红彬、韦即、大姐江玉珠、二姐江细一起共同签订了《赡养协议》1份，并经公证处公证。协议约定：父母江红彬、韦即由原告赡养，生养死葬，原告继承江红彬、韦即的个人合法财产。在赡养期间，被赡养人原承包的集体责任田2.39亩、土0.42亩，用木林3.4亩由原告经营管理，并负责上交公粮和税费，江玉珠、江细放弃继承。此后，原告对父母尽行了赡养，父母住院期间的各项费用都由原告承担。母亲韦即于2011年3月10日去世。2017年1月13日，三都县中和镇易地移民建设项目需征用原告一户位于中和镇三洞社区板告村下街组姑鸭坡林地1幅，面积1.625亩。原告及其父亲江红彬将上述林地测量登记在被告名下，并于2017年2月28日领取了该幅林地的征地补偿款36111.45元，侵犯了原告的合法权益。因被告拒不退还原告的上述征地补偿款，原告特依法县人民法院提起民事诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告江国智辩称：被告父亲江红彬与被告母亲潘们只是因感情不和分居，双方并未解除婚姻关系。后原告母亲韦即携江玉珠、江细与江红彬同居生活，两人亦未办理结婚登记。后为便于户籍管理，公安机关才将被告和母亲登记为一户，将父亲江红彬、韦即、江玉珠、江细和原告登记为一户。实际上原、被告是一家人。我国实行农村土地家庭承包责任制时，原、被告一家人两户共分得5个人的土地经营权。1987年原告江玉霞远嫁黑龙江，生育女儿江义娟，6年后与其丈夫、女儿江义娟返回下街组生活，后在下街组生育江义亭和江义娜。1995年左右黄某离开江玉霞，2000年左右江玉霞又嫁给江苏的夏某。江玉霞先后嫁了至少5处，按理早就应当将其户口迁出，但江玉霞至今仍未将自己的户口迁出。江玉霞自从出嫁到黑龙江后便不在下街组生活、从事农业生产活动，在这种情况下，江玉霞应当在当地分得田地，恳请人民法院调查核实。如江玉霞在新居住地取得土地承包经营权，就丧失了在原居住地下街组的土地经营权。从江玉霞去黑龙江后，田地、山林便一直由江红彬、韦即、潘们和被告一家人共同耕种管理。江红彬、韦即因年老多病于2005年将田地、山林一并交给被告单独耕种和管理，江红彬、韦即全部由被告赡养，2011年韦即去世时是被告负责安葬并以母亲仪式的形式进行安葬。江玉霞与父亲江红彬、后母韦即2002年签订的赡养协议被告不知情，被告从未表示过不愿意赡养他们和放弃继承，该协议没有被告参与签订，不应当成立。即使成立，江玉霞没有履行赡养义务，协议应当无效。姑鸭坡林地被征用时，被告已告知并征得父亲江红彬的同意才申报领款。姑鸭坡林地征用补偿款分土地征用补偿费和林木补偿费，因被告单独管理经营该林地多年，该林地林木补偿费应当归被告所有，土地征用补偿费由父亲江红彬分配。原告江玉霞的诉讼请求于理不合、于法无据，请求人民法院驳回原告江玉霞的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：江红彬与潘们结婚后于1965年4月生育被告江国智，后江红彬与潘们因感情不和分居，江国智与其母亲潘们共同生活。江红彬与潘们分居后即与韦即同居生活，二人于1969年6月生育原告江玉霞。在我国实行农村土地家庭承包责任制时，江国智和潘们作为一户承包本组的田、土，江红彬、韦即、江玉霞作为一户承包本组的田、土，并进行了土地经营权登记。2017年，因实施三都县中和镇雪花洞安置点易地扶贫搬迁工程项目建设需要征用土地，姑鸭坡1.625亩林地被征用，并以江国智作为该林地权属人进行公示，公示期满无异议后，征用部门将补偿款36111.45元支付给江国智。原告江玉霞以该林地系其承包管理，补偿款应当由其享有为由向本院提起民事诉讼。2018年3月1日，本院对本案作出一审判决后，原告不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，案件在二审期间，2018年8月25日，被告江国智将征地补偿款36000元交给江红彬。原告提交的户口簿、土地勘测量登记表、发放清册、土地经营权证书、被告提交的收条经庭审质证，与当事人的陈述能够相互印证上述事实，本院予以认定。原告提交的赡养协议、公证书、医疗票据与本案没有关联，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点在于被征用的姑鸭坡林地补偿款应当由谁享有？这一问题取决于谁对被征用的姑鸭坡林地拥有权属。原告认为该林地集体已经分配给其户管理，但原告没有提交该林地属于自己的权属依据，双方虽然陈述该林地是分给江红彬户，但未进行土地权属登记。农村土地属于集体所有，双方自行分山行为应当得到集体组织的认同。我们知道，在征用农村集体土地时，村、组是参与的。该林地在征用时是以被告江国智作为权利人进行公示的，说明原、被告所在集体并未认同双方私下的分山行为。在案件审理过程中，被告已将补偿款交给江红彬，我国农村土地是以户为单位进行承包经营，补偿款是补偿给被征用土地的家庭户。即使双方所在的村组认同被征用林地属于江红彬户管理使用，江红彬与江玉霞、江娟娟、江亭亭是一个共同的家庭户，被告将补偿款交给户主江红彬是理所应当的。原告江玉霞主张该林地补偿款应当由自己个人享有，补偿款应当交给其本人的主张于法无据，于理不合，本院不予采纳。在案件审理过程中，被告已将本案争议的补偿款交还给原告家庭户主江红彬，案件事实已发生改变，原告的诉讼请求已无事实依据和法律依据，应当予以驳回。被告江亭亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江玉霞、江红彬、江娟娟、江亭亭的诉讼请求。案件受理费700元，由原告江玉霞、江红彬、江娟娟、江亭亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒙玉勋审 判 员  罗正科人民陪审员  刘丽静二〇一九年一月二十九日法官助理潘孟馨书记员李婷婷