wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终4286号上诉人（原审被告）：李雄伟。被上诉人（原审原告）：石慧。被上诉人（原审被告）：奉泰。原审被告：冯新容。上诉人李雄伟因与被上诉人石慧、奉泰，原审被告冯新容民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雄伟上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、邮寄送达费用、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案的基础法律关系为合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人之间系共同承包拉运土方劳务的合伙关系。三方约定每人出资10万元，合伙承包新疆天畅路业建设有限公司承揽的乌鲁木齐机场土石方拉运劳务工程。三方分工为上诉人管账、被上诉人石慧管钱、奉泰管生产。工程所有收支结算全部使用上诉人新办的建设银行卡办理。2016年5月1日由石慧与王琪签订土石方运输合同。2016年6月16日李雄伟、奉泰共同与朱登海签订了土石方运输合同。2016年6月18日开始上诉人与奉泰携朱登海等人进场开工，至2016年9月中旬因甲方原因彻底停工；2.上诉人当庭提交的土石方运输合同、结算收据、费用票据等原审法院均未予以审查，程序违法。所谓借款实际用途为合伙投资款；3.本案为合伙协议纠纷，合伙需三方对合伙期间的收支进行清算后方可依法分担损失、分享收益。被上诉人石慧辩称，借钱是事实，签合同也是事实。借钱在先，签合同在后。我将钱借给李雄伟后觉得他不太靠谱，就多次催要借款。李雄伟告知我无偿还能力，但可以通过给我介绍工程，我与案外人签订合同，但不用参与经营，工程到时候由李雄伟他们干，我到时候可以拿工程款抵扣借款。双方并不存在所谓的合伙关系，且李雄伟所谓的工程根本就不存在，我也没有通过这个方式拿回任何借款。被上诉人奉泰辩称，上诉人李雄伟所说的工程还有合伙跟借款无任何关系。借钱是事实，我不同意上诉人的上诉请求及理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。石慧向一审法院起诉请求：１.判令李雄伟、冯新容、奉泰返还借款186000元；２.判令李雄伟、冯新容、奉泰支付利息16740元，计算至判决生效之日。以上合计202740元；3.李雄伟、冯新容、奉泰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：冯新容、李雄伟、奉泰向石慧出具借条一张，载明借石慧210000元并约定于2016年7月15日归还。2016年6月４日，奉泰向石慧出具收条一份，载明收到石慧100000元。2016年6月6日，冯新容向石慧出具借条一张，载明借到石慧10000元。2017年4月24日，李雄伟、奉泰分别向石慧出具保证。奉泰保证中写明“奉泰保证在2017年5月25号，把奉泰、李雄伟借石慧去年的钱连本代利还给石慧。如到时不还，本人自愿承担一切后果。”另查明，2016年6月14日，石慧向李雄伟转账50000元、2016年6月22日转账15000元。2016年6月6日，石慧向冯新容转账15000元。还查，2016年6月4日，石慧向案外人张志鹏转款50000元亦系本案借款。以上转款共计130000元。以上查明事实，有借条、收条、保证、银行转款凭证、当事人陈述、一审庭审笔录等在卷为证。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。石慧一审庭审中认可李雄伟、冯新容、奉泰向其出具210000元借条时借款并未实际交付。故对该借条上出借金额不宜认定为双方借贷金额。2016年6月4日奉泰出具的收条载明收到100000元且奉泰认可2016年6月4日石慧转款给案外人张志鹏50000元系本案借款。故对于该笔借款金额原审法院采纳石慧所陈述的其中50000元转款、50000元系现金给付。2016年6月6日冯新容出具的10000元借条李雄伟陈述为是以转账方式给付的借款，但石慧转账数额为15000元，与李雄伟陈述不符。故原审法院采纳石慧对10000元借条系为其在向冯新容转账15000元后再向冯新容出具的10000元现金。据此，原审法院认定石慧以转账方式出借款项为130000元，以现金方式给付借款为60000元。合计190000元。石慧认可李雄伟已向其还款24000元，原审法院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据借条中约定的还款日期，石慧以年息6％主张2016年7月15日至2017年12月31日共计18个月利息之诉讼请求，于法有据，但石慧计算有误，原审法院酌情支持14553元（17个月零16天×166000元×年息6％）判决：一、李雄伟、冯新容、奉泰返还石慧借款166000（190000元-24000元）；二、李雄伟、冯新容、奉泰偿还石慧借款利息14553元。二审期间当事人未提交新的证据。当事人对一审法院查明的案件基本事实没有异议，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人李雄伟对原审法院查明涉案款项的数额未提出上诉，而是针对涉案款项的性质提出上诉认为，被上诉人石慧、奉泰与李雄伟系合伙关系，涉案款项实际是李雄伟、奉泰向石慧借款并付息来在作为入伙款，借款的用途就是合伙投资。被上诉人石慧、奉泰对该上诉理由均不予认可。李雄伟在一审时提供了石慧与案外人王琪签订的《土石方运输合同》、奉泰和李雄伟作为甲方与案外人朱登海签订的《土石方运输合同》、《关于飞机场上方运输补充合同》以及收款收据，用以证明双方存在合伙关系。对此本院认为，石慧与王琪签订合同、奉泰和李雄伟与朱登海签订合同，上述合同虽在约定的工程地点均为乌鲁木齐机场，但并不能证明上诉人李雄伟与被上诉人石慧、奉泰三方合伙的事实。收款收据为第三方向冯新容支付工程款，其上无被上诉人石慧签字，亦不能证明合伙关系的存在。上诉人李雄伟在上诉书中陈述借款的用途就是合伙投资。而根据相关法律规定，借款人收到借款后的用途，并不影响借贷关系的成立，亦不能产生债务消灭的法律后果。综上所述，李雄伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3911.06元，上诉人李雄伟免交。本判决为终审判决。审判长  蔡联审判员  王宏审判员  潘涛二〇一九年一月二十八日书记员  李建
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3834号 原告：卜令成，男，1966年8月7日出生，汉族，个体工商户，住东平县。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：李传雨，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住东平县。 原告卜令成与被告李传雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜令成的委托诉讼代理人李曙光、被告李传雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卜令成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李传雨立即偿还借款10万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李传雨因经营需要资金，于2011年5月7日向原告借款10万元，并为原告出具借条。后经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告李传雨辩称，借原告10万元是事实，现在我暂时没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告卜令成与被告李传雨系同村邻居，也是同学关系。被告李传雨当时经营沙场，于2011年5月7日向原告卜令成借款10万元，并为原告出具借条一份，载明“借款条今借卜令成拾万元正（100000）借款日期2011年5月7日借款人：李传雨2011年5月7日”双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告未偿还借款，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李传雨向原告卜令成借款10万元，有被告李传雨出具的借据予以证实，且被告李传雨认可，本院予以确认。故原告卜令成要求被告李传雨偿还借款10万元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李传雨于本判决生效后十日内偿还原告卜令成借款10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李传雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年一月十六日 书记员  赵玉洁
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初208号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人杨正兰，曾用名杨南玲，男，1988年4月28日出生于贵州省普定县，苗族，初中文化，家住贵州省普定县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日变更强制措施为取保候审。 辩护人成俊颁，义乌市法律援助中心指派的浙江国权明达律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人杨正兰犯危险驾驶罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人杨正兰及其辩护人成俊颁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月11日晚上17时许，被告人杨正兰和朋友杨某1、杨某2一起在义乌市家“河南饭店”吃晚饭，期间其喝了4两左右白酒。同日22时许，被告人杨正兰驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车上路行驶。同日22时20分许，当其驾车行驶至义乌市博雅教育辅导站门前地段时，碰撞在路边临时停车的由陆某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故（杨正兰承担事故全部责任，陆某无责任）。事故发生后，被告人杨正兰驾车逃逸，后于同日22时50分许在义乌市民警查获。随后被告人杨正兰被民警带至义乌市第二人民医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为162mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人杨正兰已赔偿陆某损失人民币3260元并取得谅解。 上述事实，被告人杨正兰在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某2、杨某1、陆某的证言，警情详情及卷宗，行政强制措施凭证，血样提取登记表，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询记录，扣押物品发还凭证，保险单，维修单及赔偿凭证，道路交通事故现场勘验笔录，现场图及照片，抽血视频，行车记录仪监控视频，查获经过，被告人杨正兰的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨正兰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨正兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨正兰如实供述犯罪事实，已赔偿损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨正兰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一九年一月三十一日 代书记员 楼云超
广东省高州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0981行审1号申请执行人：高州市国土资源局。地址：广东省茂名市高州市文明路61号法定代表人：黄飞，职务为局长。被执行人：陈炳金，男，1961年12月10日出生，汉族，高州市人，住本市，申请执行人高州市国土资源局于2019年1月15日向本院申请强制执行其于2018年3月9日作出的高国土资行决字（2018）第688号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人高州市国土资源局认定被执行人陈炳金于2016年12月5日未经批准擅自占用高州市石鼓镇石鼓村委会鱼良塘村683平方米集体耕地临时搭建砖瓦平房（该宗地不符合土地利用总体规划）。具体四至为：东至空地；南至空地；西至空地；北至空地。违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条；《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，作出高国土资行决字（2018）第688号《行政处罚决定书》：1、责令陈炳金限期改正或治理，限在收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用683平方米集体耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状;2、对陈炳金非法占用683平方米集体耕地的违法行为处以每平方米20元的罚款，共罚13660元。上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。该行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人经催告，逾期仍不履行高国土资行决字（2018）第688号《行政处罚决定书》的第一项，申请执行人申请本院强制执行高国土资行决字（2018）第688号《行政处罚决定书》的第一项，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人高州市国土资源局作出的高国土资行决字（2018）第688号《行政处罚决定书》第一项，准予强制执行，由高州市国土资源局组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：莫永强人民陪审员 ：梁远飞人民陪审员 ： 朱 敏二〇一九年一月十七日书 记 员 ：赖嘉威速 录 员 ： 吴 欣《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有以下情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初6945号 原告：袁德芳，女，1953年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市宣康粮油食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇。 法定代表人：胡福荣，公司总经理。 被告：胡福荣，女，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告袁德芳与被告宣城市宣康粮油食品有限公司（以下简称宣康粮油公司）、胡福荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德芳到庭参加诉讼，被告宣康粮油公司、胡福荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告袁德芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告宣康粮油公司、胡福荣连带归还借款50000元及利息（自2016年2月26日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年2月26日，胡福荣因需资金周转向原告借款50000元，口头约定按月利率1%支付利息，胡福荣向原告出具借条一份，并加盖宣康粮油公司财务专用章。后原告多次催要，两被告一直未还款。 被告宣康粮油公司、胡福荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告宣康粮油公司、胡福荣未到庭质证。经审查，本院对原告提举的身份证、借条的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下： 2016年2月26日，胡福荣因经营宣康粮油公司需要向袁德芳借款50000元，口头约定月利率1%，由胡福荣及宣康粮油公司出具借条。后宣康粮油公司、胡福荣未归还借款本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宣康粮油公司、胡福荣向袁德芳出具借条借款，袁德芳将借款交付给胡福荣，双方的债权债务关系明确，予以确认，宣康粮油公司、胡福荣应共同归还借款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣城市宣康粮油食品有限公司、胡福荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告袁德芳借款50000元，并支付利息（自2016年2月26日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元（已减半收取），由被告宣城市宣康粮油食品有限公司、胡福荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年一月二十九日 书记员 胡雅慧 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初87号原告：王某，男，1995年1月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。被告：李某，女，1991年4月10日出生，汉族，住雄县。王某与李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告王某于2019年1月21日以自愿庭外解决，自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿庭外解决、自行协商为由提出的撤诉申请是对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  李铁舰二〇一九年一月二十一日书记员  董未峰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保87号申请人:潍坊潍氧气体有限公司。被申请人：潍坊哮喘病医院。申请人潍坊潍氧气体有限公司于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人太平财产保险有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人潍坊潍氧气体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊哮喘病医院银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人潍坊潍氧气体有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 华二〇一九年一月十六日代书记员  田娣英
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更19号 罪犯邓德全，男，1974年1月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2015年8月12日作出（2015）仁寿刑初字第205号刑事判决，以被告人邓德全犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案并进行了公示，四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯邓德全到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯邓德全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。 检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯邓德全报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯邓德全在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬表扬5个。财产性判项未履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯邓德全在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯财产性判项未履行，无困难情况证明，属于财产类从严罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯邓德全减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年一月二十二日 书记员 杨颜如
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初279号原告：王广耀，男，1988年12月6日出生，汉族，住晋州市。被告：陈兆坤，男，1982年9月3日出生，汉族，住晋州市。被告：晋州市好运出租汽车有限公司，住所地：晋州市滨河街商城段。负责人：李艳娟，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路**。负责人：刘瑞学，该公司经理。原告王广耀与被告陈兆坤、晋州市好运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。王广耀向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费和公估费共计100544元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月20日17时14分许，被告陈兆坤驾驶车牌号为冀Ａ×××**号小型载客汽车行驶至晋州市与王广耀驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××**号小型载客汽车发生交通事故，此次事故经晋州市交通警察大队认定，陈兆坤负此次事故的全部责任，原告李光耀无责任。本院经审查认为，原告王广耀的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王广耀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康爱兵二〇一九年一月十一日书记员  杨建刚
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初1665号原告：连州市飞达车辆有限责任公司。住所地：连州市城南开发区（法院侧）。法定代表人：成雄念，总经理。委托诉讼代理人：何辉，该公司员工。被告：俞秀南，男，汉族，1980年3月28日出生，连州市人，住连州市。被告：谭建萍，女，汉族，1979年8月28日出生，连州市人，住连州市。原告连州市飞达车辆有限责任公司诉被告俞秀南、谭建萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告于2019年1月14日以本案系买卖合同纠纷产生的债权债务关系，但原告现以民间借贷关系起诉不当为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，其自主处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连州市飞达车辆有限责任公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告连州市飞达车辆有限责任公司负担。审判员  熊兴二〇一九年一月十四日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执36号 申请执行人：高洪岭、韩邦荣。 被执行人：李峰。 关于人格权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执36号裁定书，于2019年01月14日向被执行人李峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李峰在中国建设银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年一月十四日 书记员  陈洁
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民初95号原告（公益诉讼起诉人）：元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告：王建平，男，1971年4月9日出生，汉族，初中文化，住江西省抚州市东乡县。原告（公益诉讼起诉人）元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院与被告王建平民事公益诉讼一案，本院于2018年11月7日立案。本院经审查认为，因王建平涉嫌销售假药刑事案件已经由云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院审理并于2018年1月25日作出判决，且判决已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，本案确有必要交由云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”的规定，我院已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  范兴林审判员  潘万江审判员  王 华二〇一九年一月十日书记员  奚 滢
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初179号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐妙增，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告徐妙增信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告徐妙增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计139,172.95元、利息22,411.28元、费用23,237.18元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计7,051.18元、其他费用16,186元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计139,172.95元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐妙增未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐妙增应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计139,172.95元；二、被告徐妙增应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,996.43元，减半收取计1,998.22元，由被告徐妙增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初16655号原告：赵烈海，男，1963年11月14日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县。原告：蒋顺华，女，1967年7月7日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县。两原告共同委托诉讼代理人：赵晓光，北京市恒通律师事务所律师。被告：赵某，女，1987年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈梅开，男，1957年4月11日出生，汉族，户籍地及住址湖南省攸县。被告：尹良英，女，1959年7月1日出生，汉族，户籍地及住址湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈梅开，男，1957年4月11日出生，汉族，户籍地及住址湖南省攸县。被告：陈某，男，2008年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：赵某，女，1987年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵烈海、蒋顺华诉被告赵某、陈梅开、尹良英、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。后本院依法追加陈梅开、尹良英、陈某为本案共同被告，于2018年7月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵烈海、蒋顺华的共同委托诉讼代理人赵晓光，被告赵某（同时为被告陈某的法定代理人）、陈梅开（同时为被告尹良英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。后由简易程序变更为普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告赵烈海、蒋顺华的共同委托诉讼代理人赵晓光，被告赵某（同时为被告陈某的法定代理人）到庭参加诉讼，被告陈梅开、尹良英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵烈海、蒋顺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某、陈梅开、尹良英、陈某偿还借款本金1204000元并支付利息120400元；2、诉讼费由被告赵某、陈梅开、尹良英、陈某负担。事实和理由：赵某系赵烈海、蒋顺华的女儿，赵某夫妇在河北省燕郊、唐山等地欲购买房屋，向赵烈海、蒋顺华夫妇借款1204000元，借款期限半年，年利息20%。现借款期限已过，赵某未还款。被告赵某、陈某辩称，所欠款项系夫妻共同债务，丈夫陈凌搏已去世，我没能力偿还，可以由能继承的财产一起偿还。被告陈梅开、尹良英辩称，不存在借款，赵烈海、蒋顺华所称借款是仿造的，陈凌搏去世前从未提到过借款，且陈在世时每年收到50万元到70万元，不需要向赵烈海、蒋顺华借款。原告赵烈海、蒋顺华围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、借条5张，证明与赵某夫妇之间存在的借贷关系及其转款情况。赵某、陈某对上述证据的真实性均无异议。陈梅开、尹良英对上述借条的真实性不予认可。后经法庭询问，赵某陈述借条是在陈凌搏去世后、诉讼前由其本人向赵烈海、蒋顺华出具，陈凌搏的签名系赵某所写。2、赵烈海、北京卡融商贸有限公司、北京丰宏利商贸有限公司的银行账户明细，证明向赵某、陈凌搏交付借款的事实。被告赵某、陈某对上述证据均无异议；被告陈梅开、尹良英对转账记录的真实性没有异议，对证明目的不认可。3、北京卡融商贸有限公司、北京丰宏利华商贸有限公司、北京汇丰祥和商贸有限公司、北京宏丰华利商贸中心的工商档案信息，证明相关公司的基本信息。被告赵某、陈某对上述证据均无异议；被告陈梅开、尹良英对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。4、陈凌搏的结婚证、死亡证明，证明赵某与陈凌搏的婚姻关系及陈凌搏已去世。被告赵某、陈某、陈梅开、尹良英对上述证据均无异议。本院对该组证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告陈梅开向法庭提交以下证据：1、北京卡融商贸有限公司、北京丰宏利华商贸有限公司、北京汇丰祥和商贸有限公司、北京宏丰华利商贸中心的工商档案信息、营业执照、陈凌搏的个体工商户营业执照，证明四家公司及个体工商户均在同一个摊位经营，是为了开具发票方便才开设的四家公司。原告赵烈海、蒋顺华对该组证据的真实性没有异议，但认为四家公司的注册地不在同一址，无法达到其证明目的。被告赵某、陈某对该组证据的真实性均无异议。2、2016年6月6日陈凌搏签署的商品房买卖合同复印件、2017年4月11日赵某、陈凌搏签订的内部认购协议书复印件、2017年4月19日赵某签订的重庆房屋买卖合同的补充协议复印件、陈凌搏签订的清河商业城合同书复印件，证明陈凌搏的经济实力。原告赵烈海、蒋顺华对上述证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。被告赵某、陈某对上述证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。诉讼中，本院依法通知原告赵烈海、蒋顺华本人到庭接受法庭询问。赵烈海在回答法庭关于其本人和爱人蒋顺华担任法定代表人的相关公司经营状况时，其回答“不知道，记不清楚”，当法庭询问其在北京的居住时间时，其回答“已经在北京呆了三、四年，但很少呆在这里”，询问其借款时间时，其回答“记不得了”。赵烈海对借条的形成的陈述是“是律师说打官司需要借条”、“直到起诉的时候才见到借条”、“我女儿和律师拿给我的时候，让我在借条上签名，我才签的名”。蒋顺华在回答法庭询问时只能陈述出自己开办公司的名称，因本人没有读过书，对公司经营内容等事项完全不知晓，同时陈述自己名下的公司及其爱人名下的公司均由女儿和女婿一起管理，开庭前才知道借款的具体数额，才见到借条。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：赵烈海与蒋顺华系夫妻关系，赵某系二人之女。赵某与陈凌搏系夫妻关系，陈凌搏于2017年5月18日去世。陈某系赵某与陈凌搏之子。陈梅开、尹良英系陈凌搏的父母。工商档案显示：北京卡融商贸有限公司的法定代表人为蒋顺华，赵某为监事；赵烈海曾为北京丰宏利华商贸有限公司的法定代表人；北京汇丰祥和商贸有限公司法定代表人为赵某；北京宏丰华利商贸中心经营者为陈凌搏。赵烈海的银行账户显示2017年4月7日向陈凌搏的银行账户转款13万元；赵某于2017年4月18日支取33400元。北京卡融商贸有限公司的对账单、北京丰宏利华商贸有限公司的对账单显示有多笔交易类型为“对公转账正常提出”、“摘要”为“货款”、对方为“陈凌搏”或者“赵某”的交易。赵某于2018年初向赵烈海、蒋顺英出具借条5张，并代陈凌搏签名。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借款事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实并未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，综合双方当事人的特殊身份关系及本院对两原告的具体询问，根据证据的高度盖然性原则，本院认为两原告赵烈海、蒋顺华以其持有的其女在女婿陈凌搏去世后补打的借条及转账凭证，不足以证明赵某、陈凌搏与赵烈海、蒋顺华存在借贷的合意及款项交付的事实。被告陈梅开、尹良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵烈海、蒋顺华的全部诉讼请求。案件受理费16720元，由原告赵烈海、蒋顺华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇一九年一月十日书 记 员  罗怡珊
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初10886号之一原告：苏州磁科电器有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇（浦庄）平安路****。法定代表人：朱林海，总经理。委托诉讼代理人：蒯志鹏、江佳俊，江苏锦同律师事务所律师。被告：苏州首信电机有限公司，住，住所地苏州市吴中区临湖镇浦沙路**/div>法定代表人：朱儒军。原告苏州磁科电器有限公司诉被告苏州首信电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，依法由审判员何亚平适用简易程序进行审理。审理中，原告苏州磁科电器有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州磁科电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州磁科电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1295元、财产保全费1120元，合计人民币2415元，由原告苏州磁科电器有限公司负担。（此页无正文）审判员  何亚平二〇一九年一月二十四日书记员  徐玉华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10028号原告东莞市凤岗某某塑胶制品加工厂，经营场所东莞市凤岗镇雁。经营者唐某妹。委托代理人王某某、杨某珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人林某财。被告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人熊某某。委托代理人李某清，广东恒港律师事务所律师。原告东莞市凤岗某某塑胶制品加工厂诉被告深圳市某某科技有限公司、被告深圳市某某科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员孙君、郝兰珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某珍、被告深圳市某某科技有限公司的委托代理人李某清到庭参加诉讼。被告深圳市某某科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳市某某科技有限公司素有业务往来，被告将手机配件发给原告加工，原告加工完后再将产品配件送回给被告，双方每月有对账。2016年底，因被告深圳市某某科技有限公司账户出现问题，故从2017年开始以新成立的被告深圳市某某科技有限公司名义与原告进行合作。据统计，2016年1月至2017年12月合作期间，被告应付原告的加工费共计866115元，两被告共向原告支付了567550元，尚欠298565元加工费未支付。原告多次催讨均无果，故诉至法院请求判令：1.两被告支付原告加工费298565元；2.两被告支付原告逾期利息（以298565元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。被告深圳市某某科技有限公司辩称其与原告并未发生任何加工合同关系，也与被告深圳市某某科技有限公司为相互独立的法人，故其不应当承担付款责任。被告深圳市某某科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2016年起，原告会向被告深圳市某某科技有限公司配送加工好的电池盖等电子配件，深圳市某某科技有限公司的员工收到加工好的货物后会在原告提供的《送货单》上签名予以签收。此外，原告在2017年6月至12月期间曾向客户名为“某某”配送相关货物。后原告主张两被告共欠加工款298565元，其诉至本院提出上述诉讼请求。原告在庭审时称两被告共欠原告866115元加工费，两被告共向原告支付了567550元，但其没有在本院指定期限内提交被告深圳市某某科技有限公司向其支付上述加工费的证据；被告深圳市某某科技有限公司提交社保清单，清单上所记载的员工与原告主张该公司员工的名字均不一致。另查，深圳市某某科技有限公司系自然人独资的有限责任公司。以上事实，有《送货单》、《对账单》、短信、工商信息查询单、社保清单等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。原告主张与被告深圳市某某科技有限公司发生加工合同关系，后该公司另外成立了被告深圳市某某科技有限公司，两公司共同与其有业务往来，要求两被告支付剩余加工费，并提交了诸如《送货单》、《对账单》、短信等证据予以佐证。被告深圳市某某科技有限公司辩称其并未与原告存在任何加工合同关系，两被告系独立的公司，且《送货单》上签名的人并非其公司员工，并提交工商信息查询单、社保清单予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在本案中，原告主张被告深圳市某某科技有限公司与被告深圳市某某科技有限公司存在混同，但其提交的证据无法证明该主张，故其要求深圳市某某科技有限公司承担深圳市某某科技有限公司应付加工款的主张，本院无法采纳。另其主张深圳市某某科技有限公司需向其支付加工款，由于其所提交的《送货单》中收货人签名无法确认系深圳市某某科技有限公司的员工所为，且其也确认并无和深圳市某某科技有限公司签订任何书面协议，也无法提交证据证明深圳市某某科技有限公司曾向其支付相关加工款的证据。故原告应当承担举证不能的法律风险，原告主张被告深圳市某某科技有限公司应当支付本案所涉加工款的诉讼主张，证据不足，本院无法支持。关于加工款数额的认定。鉴于原告无法提交证据证明客户名为“某某”的《送货单》与被告深圳市某某科技有限公司存在关联，故本院结合原告提交的证据及陈述，将原告提交的主张系被告深圳市某某科技有限公司有关的《送货单》移除后予以核算，认定被告深圳市某某科技有限公司尚欠原告加工费300768.5元。原告仅主张298565元，系其自身权益的合法处分，本院予以确认。关于逾期利息。鉴于被告深圳市某某科技有限公司仍未向原告支付上述加工费，故本院认定被告深圳市某某科技有限公司应以298565元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付从起诉日次日起计至款项付清之日止的逾期利息。被告深圳市某某科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市凤岗某某塑胶制品加工厂加工费298565元；二、被告深圳市某某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市凤岗某某塑胶制品加工厂逾期利息（该利息以298565元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年6月5日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告东莞市凤岗某某塑胶制品加工厂的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5778元、保全费2013元、公告费450元，共计8241元（原告已预交），由被告深圳市某某科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶 斐人民陪审员 孙 君人民陪审员 郝兰珍二〇一九年一月三日书 记 员 温智琴
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6735号申请执行人：沈阳市路友筑路有限公司，住所地：康平县。法定代表人：司国丽，系该公司董事长。委托代理人：王梓舟，系辽宁全才律师事务所律师。被执行人：沈阳市于洪区，住所地：沈阳市于洪区。本院在执行沈阳市路友筑路有限公司与沈阳市于洪区北陵街道包道村建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人沈阳市路友筑路有限公司以其与沈阳市于洪区北陵街道包道村双方达成和解为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执6735号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 岩执行员 唐久人执行员 熊 强二〇一九年一月二十九日书记员 刘 玉
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0181执保207号 申请执行人曹强。 被执行人湖南育松投资开发有限公司。 本院在执行申请执行人曹强与被执行人湖南育松投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款100000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 经审查，本院认为曹强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款100000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  沈威武 二〇一九年一月三十日 书记员  彭 辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初5451号 原告：哈尔滨市道外区双通货运部，住所地哈尔滨市道外区维新街副**。 经营者：刘秀华，住辽宁省辽阳市,公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：孙延龙，黑龙江公盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高凯燕，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。 被告：韩瑞平，住黑龙江省巴彦县,公民身份号码XXX 原告哈尔滨市道外区双通货运部与被告韩瑞平运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高凯燕到庭参加诉讼。被告韩瑞平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币39993元及利息（以本金39993元，按银行同期贷款利率计算，自2016年5月31日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告签订《运输合作协议》，协议约定：由被告委托原告承运货物运输及垫付运费和货款的业务，结算方式为被告应于十日内按签字的提货单结算，结算后次日打款到原告指定的账户，被告不得以任何理由拖欠货款和运费。2016年5月31日被告出具欠条，尚欠原告货款及运费39993元。此欠款经原告多次催讨，至今未果，故原告起诉至法院。 被告韩瑞平未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院确认，原告的证据一中有被告的签字和手印，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信;原告的证据二是物流货运单，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：原、被告系运输关系，2016年4月份，被告委托原告向被告运输货物及垫付货款。2016年5月31日，原、被告进行结算后，被告为原告出具欠条一份，写明被告欠原告货款39993元。此后被告一直未给付此欠款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告委托原告运输货物后，经结算被告出具欠条确认欠款事实存在，故原告与被告运输合同法律关系明确，被告没有按约定给付原告为其垫付的货款，应承担违约责任。关于原告诉请被告韩瑞平返还欠款本金39993元，因双方有约定，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的问题，因原、被告未约定给付所欠货款的时间，故应从起诉之日即2018年7月24日起计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩瑞平于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市道外区双通货运部货款39993元及利息（以本金39993元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月24日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元（原告均已预交），由被告韩瑞平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  邹志明 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  于 洋
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀04刑更18号罪犯梁鹏飞，男，1991年11月13日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2015年8月5日作出（2015）涉刑初字第37号刑事判决，认定梁鹏飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年8月31日起至2019年8月30日止），并处罚金七千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2019）冀邯狱减字第51号提请减刑建议提出，罪犯梁鹏飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2019〕109号检察意见认为，罪犯梁鹏飞在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯梁鹏飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。现已获得表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励，折算后奖励为三次表扬。另查明，该犯家属于2018年7月10日代其缴纳罚金七千元；2015年10月至2018年7月该犯狱内消费金额9025.8元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录、缴纳罚金票据等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯梁鹏飞减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯梁鹏飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁鹏飞减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金7000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  达建华审判员  申 强审判员  张海霞二〇一九年一月二十九日书记员  刘 雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13422号原告：宋言全，男，1987年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：薛慧，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。被告：房传庭，男，1977年9月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李月芬，女，1979年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告宋言全与被告房传庭、李月芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月10日立案。原告宋言全于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋言全撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告宋言全负担。审判员  潘超二〇一九年一月三十一日书记员  耿玮
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执95号之三申请执行人：都红卓，男，1977年10月2日生，汉族，住滑县。被执行人：都海涛，男，1985年10月7日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初6907号民事判决书，向被执行人都海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人都海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人都海涛在财付通支付科技有限公司085XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币589.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰二〇一九年一月九日书记员  张 爽
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1123民初893号 原告：刘伟，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张瑜（系刘伟之妻），女，汉族，农民。 被告：周友林，男，汉族，居民。 原告刘伟诉被告周友林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼，被告周友林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金30000元及利息9000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周友林于2014年11月10日向原告借款20000元，于2015年2月18日向原告借款10000元。二次共向原告借款30000元，借款时双方口头约定，原告需要时被告保证随时偿还。借款后，当原告要求偿还时，被告既不还款，也不搭理，直到今日，被告未向原告偿还本息。据此，原告今特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周友林未予答辩，亦未向本院提供证据。 原告刘伟围绕诉讼请求依法提交了证据：借条二张，用于证明被告周友林于2014年11月10日向原告刘伟借款20000元，于2015年2月18日向原告刘伟借款10000元。 本院认证：原告刘伟提交的证据系书证原件，来源合法、客观真实，又因被告周友林没有到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权，本院对该证据的效力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月10日，被告周友林向原告刘伟借款20000元，2015年2月18日，被告周友林向原告刘伟借款10000元，原、被告双方在借条上均没有约定借款利息和还款日期。被告借款后，没有偿还原告借款及其利息。原告要求被告偿还借款，被告却以经济困难为由没有偿还原告借款。为此，原告刘伟以被告周友林拒不偿还借款本息为由诉至本院，要求被告周友林偿还该借款本息。 又查明，原告在本案中向被告公告送达开庭传票及相关法律文书所产生两次公告费为560元。 本院认为，被告周友林向原告刘伟借款30000元的事实，有原告刘伟提供被告周友林出具的借条予以证实，原告刘伟与被告周友林之间成立合法有效的民间借贷关系；在本案中，原、被告借条上没有约定借款利息，视为不支付利息。为此，本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼主张予以支持，对原告要求被告支付借款利息9000元的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周友林于本判决生效后10内偿还原告刘伟借款本金30000元。 驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告周友林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  袁凌波 人民陪审员  王顺平 人民陪审员  唐三玲 二〇一九年一月十八日 书 记 员  魏 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的， 视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初7187号 原告：张秀侠，女，1953年6月29生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：范文义（系原告女婿），男，1974年1月12日生，汉族，住沛县。 被告：邱西国，男，1958年1月15日生，汉族，住沛县。 原告张秀侠诉被告邱西国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日受理后，依法进行了审理。 原告张秀侠的讼请求为：要求依法归还借款本金20000元，利息及违约金5000元，合计25000元。事实与理由：2017年12月23日，被告邱西国因做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定使用期限为一年，年息7.2%，到期后，经催要不还，起诉到法院。 本院经审查认为，因案外人曹洪玲、闫俊美、陈家民、孙尊斌、朱广永、张月侠、刘梅等多人于2018年下半年在本院起诉邱西国民间借贷，邱西国涉及多笔借款均未偿还，且目前下落不明，故因本案可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张秀侠的起诉。 案件受理费425元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨夫彬 二〇一九年一月三十日 书记员  冯 娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8212号原告：薛继强，男，1963年4月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。被告：宋贺，男，1971年6月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路**恩华大厦**。负责人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明娟，该公司法律顾问。原告薛继强诉被告宋贺、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月6日立案受理后，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告薛继强的委托诉讼代理人娄巍巍，被告人寿公司的委托诉讼代理人李明娟到庭参加诉讼，被告宋贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛继强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、维修费共计55499.29元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，宋贺驶苏Ｃ×××**号小型普通客车与薛继强驾驶的无号牌普通摩托车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定为宋贺承担全部责任，薛继强无责任。事故车辆在人寿公司投保了交强险和商业险。现原告就后续治疗费用起诉形成本案。被告宋贺未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人寿公司辩称，对事故真实性无异议，保险公司不承担非医保费用，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日18时许，被告宋贺驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型客车，与薛继强驾驶的无号牌普通摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定为，被告宋贺负此事故的全部责任，原告薛继强无责任。原告受伤后入住张集镇中心卫生院、徐州市中心医院住院治疗，现就后续治疗费用起诉形成本案。另查明，苏Ｃ×××**号车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。还查明，2018年12月7日，原告的伤情经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定为误工期180日，护理期为90日，营养期为90日。以上事实，有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、明细清单、鉴定意见书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告宋贺负事故全部责任，应当对原告损失予以赔偿，因其在人寿公司投保了交强险和商业险，故被告人寿公司应在保险责任限额内对原告损失予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准，对原告的各项损失审核认定如下：1、原告主张医疗费21838.49元，有医疗机构的费用发票、用药清单等证据佐证，本院对该费用予以认可；2、原告主张住院伙食补助费按照50元每天计算20天为1000元，人寿公司无异议，本院予以支持；3、原告主张营养费按照36元每天计算90天为3240元，不违反法律规定，本院予以支持；4、原告主张误工费按照38858元/年计算180天为19162.8元，依据《最高人民法院》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中，原告未举证证明其收入情况，故其标准应参照2016年度江苏省分细行业在职在岗职工平均工资中农业36263元/年计算，该项费用本院支持17883元（36263元/年÷365天×180天）；5、原告主张护理费100元每天计算90天为9000元，参照当地实际按照80元/天计算为7200元；6、原告主张交通费500元，虽未提供相应发票，但该项为必然支出，本院酌情支持300元；7、原告主张车辆维修费758元，有相应的发票及维修清单，结合事故认定书所载，车辆确实受损，故该费用本院予以认可。上述费用合计为52219.49元（医疗费21838.49元+住院伙食补助费1000元+营养费3240元+误工费17883元+护理费7200元+交通费300元+车辆维修费758元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛继强各项损失合计52219.49元；二、驳回原告薛继强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277.5元，由被告宋贺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年一月十四日书记员 黎柏辰
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执61号之十六申请执行人：丰盛，男，汉族，现住东营市河口区。被执行人：何炬，男，汉族，现住东营市河口区。关于丰盛申请执行何炬追偿权纠纷一案，本院于2019年01月12日冻结了被执行人何炬账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人何炬账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一九年一月十四日书记员  李元揆
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初14号原告：许宗权，男，生于1975年2月25日，汉族，住湖北省宣恩县，被告：李正冬，男，生于1979年11月13日，汉族，住湖北省宣恩县，被告：董真伊，女，生于1988年10月24日，土家族，住湖北省宣恩县，原告许宗权与被告李正冬、董真伊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告许宗权于2019年1月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许宗权撤诉。案件受理费400元，由原告许宗权负担。审判员  陈升霄二〇一九年一月二十八日法官助理黄潇书记员吕航
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初187号 原告：李跃华，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：张志鹏，男，1984年4月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：杨昭，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。 李跃华与张志鹏、杨昭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告李跃华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李跃华撤回起诉处理。 审判员 李 劼 二〇一九年一月二十五日 书记员 汤绍鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初218号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王卫东，男，1968年12月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币29,119.03元、利息12,495.77元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,110.10元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年8月31日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计29,119.03元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告王卫东未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计29,119.03元；二、被告王卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.98元，减半收取计263.99元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年一月二十八日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执283号之二申请人：赵振方，男，1973年2月8日出生，汉族，住遂平县。被执行人：白慧丽，女，1979年9月30日出生，汉族，住遂平县本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3038号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白慧丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白慧丽在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币9600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年一月二十四日书记员  李 冰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初16074号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆腾运律师事务所律师。被告：徐杰，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省建阳市。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告徐杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐杰支付截至2018年6月3日的信用卡欠款本金81409.58元，并支付自2018年6月4日起至欠款付清时止，以本金81409.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、徐杰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：徐杰在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月3日已发生欠款等共计人民币81409.58元，经多次催收，徐杰仍不归还。被告徐杰未答辩。经审理查明，2012年11月12日，徐杰向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息的计收标准。徐杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向徐杰发放了信用卡。徐杰从其信用卡账户中透支，截至2018年6月3日，徐杰尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金81409.58元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐杰与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向徐杰发放了信用卡，徐杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐杰应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告徐杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐杰在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年6月3日的信用卡透支本金81409.58元，并支付自2018年6月4日起至欠款付清时止，以本金81409.58元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1836元、保全费920元，由被告徐杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年一月十日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初6432号原告：徐宁，男，1983年1月6日生，汉族，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工，住平邑县。被告：武斌，男，1982年1月17日生，汉族，住平邑县。原告徐宁与被告武斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁到庭参加诉讼，被告武斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宁向本院提出诉讼请求：1.判令武斌向徐宁偿还借款100000元及利息、违约金。2.本案诉讼费用由武斌负担。事实和理由：2018年6月9日武斌向我借款100000元，借款期至2018年8月15日，借款到期后我向武斌催要未果，为维护我的合法权益，诉至法院。武斌未作答辩。徐宁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：武斌给徐宁书写的借条一张，用于证实2018年6月9日武斌向徐宁借款100000元，借条有武斌签名及手印，武斌未出庭质证，也未提供相反证据予以反驳，对该份证据的真实性、合法性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日武斌给徐宁书写借款100000元借条一张，借条由武斌签名及手印，约定借款期限至2018年8月15日止。该借款经徐宁催要未果，徐宁诉至本院以达诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。武斌向徐宁借款100000元，有武斌为徐宁书写借条为证，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照双方约定或者依照法律的规定履行义务，因此徐宁要求武斌偿还借款100000元的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。徐宁主张的利息因双方未约定，应自双方约定借款到期次日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武斌于本判决生效后十日内归还徐宁借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年8月16日至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  吴自水二〇一九年一月十八日法官助理吴文芳书记员牛宗波
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更237号罪犯张春姣，女，1965年2月10日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省监利县人民法院于2014年6月19日作出(2014)鄂监利刑初字第00124号刑事判决，认定被告人张春姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元;犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金11000元（已缴纳）。被告人张春姣不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。该院于2014年8月25日作出(2014)鄂荆中刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月27日减去有期徒刑三个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张春姣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张春姣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张春姣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张春姣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张春姣的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年12月24日起至2021年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 周红川二〇一九年一月三十一日法官助理刘小铭书记员韩贝
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1324行审11号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**。组织机构代码：00514746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：兰书良，男，生于1983年12月2日，回族，，住河南省镇平县被执行人：吴静平，女，生于1985年1月16日，回族，，住址同上镇平县人口和计划生育委员会于2019年1月9日向本院提出申请，要求执行其于2018年6月5日对兰书良、吴静平夫妇作出的镇人口征决字（2018）第225号行政征收决定书,即2016年11月14日兰书良、吴静平夫妇未经批准违法生育第三个子女取名兰森博。对兰书良、吴静平夫妇征收社会抚养费72300元及滞纳金。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2018）第225号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2018年12月24日向被执行人送达催告当事人通知书，送达证上显示“当事人家中”。但未有其他证据证实其送达程序的合法性，应视为没有履行催告程序，不符合强制执行申请条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：镇平县人口和计划生育委员会针对兰书良、吴静平夫妇作出的镇人口征决字（2018）第225号行政征收决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一九年一月十一日书记员 李政韬
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329财保65号 申请人:李杰。 被申请人：李峰。 申请人李杰于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李峰的银行存款17360元或查封其相应价值的财产。申请人李杰已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李峰的银行存款17360元或查封其相应价值的财产。 案件申请费193.6元，由申请人李杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张星磊 二〇一九年一月十九日 书记员  韩 伟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑终224号 原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李淋宇，男，1997年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2018年2月27日因犯容留他人吸毒罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月8日刑满释放。2018年7月20日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月8日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 上诉人（原审被告人）叶杨超，男，1999年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。2015年6月24日因犯贩卖毒品罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月；2018年3月21日因犯容留他人吸毒罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月23日刑满释放。2018年7月20日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月8日经邛崃人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 原审被告人杜梁浩，男，1994年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2015年8月19日因犯容留他人吸毒罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月；2018年3月27日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月23日刑满释放。2018年7月20日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月8日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 原审被告人植玉平，男，1993年7月17日生，初中文化，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。2014年因寻衅滋事罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2015年因寻衅滋事罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年9月13日刑满释放。2018年8月23日因涉嫌敲诈勒索罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月14日经该局决定被取保候审，同年9月30日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年12月14日经四川省邛崃市人民法院决定被取保候审。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人李淋宇、叶杨超、杜梁浩犯寻衅滋事罪，被告人李淋宇犯贩卖毒品罪，被告人李淋宇、植玉平犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年十二月二十七日作出（2018）川0183刑初710号刑事判决，认定：一、被告人李淋宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人杜梁浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；三、被告人叶杨超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；四、被告人植玉平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；五、责令被告人李淋宇、植玉平退赔被害人杨某人民币三千元。宣判后，被告人李淋宇、叶杨超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李淋宇、叶杨超申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李淋宇、叶杨超撤回上诉。 四川省邛崃市人民法院（2018）川0183刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓燕 审判员  傅 超 审判员  伍分玉 二〇一九年一月三十一日 书记员  王立国
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执保14号原告王俊秀，女，1971年12月5日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被告杨清达，男，1965年6月26日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告姜丽华，女，53岁，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告孙华良，男，51岁，汉族，工人，现住葫芦岛市南票区。本院在审理原告王俊秀诉被告杨清达、姜丽华、孙华良借款合同纠纷一案中，原告王俊秀于2019年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨清达、姜丽华、孙华良名下价值300000.00元的房屋、存款。并提供王继强所有的位于葫芦岛市龙港区龙湾大街48—6号楼1单元1303号，建筑面积为125.87平方米的楼房作为担保。本院认为，原告王俊秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告杨清达、姜丽华所有的座落于葫芦岛市连山区连山大街26号楼1单元1001号，建筑面积为71.35平方米的楼房一套，查封期限三年。二、查封王继强所有的座落于葫芦岛市龙港区龙湾大街48—6号楼1单元1303号，建筑面积为125.87平方米的楼房一套，查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈天文二〇一九年一月二十八日书记员  刘 颖
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终23号上诉人（原审被告）：张广明，男，1965年06月22日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：颜丕明，男，1970年03月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：王永刚，男，1976年06月02日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：朱德明，男，1954年01月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。上诉人张广明因民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2018)鲁1324民辖初23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张广明上诉称，本案涉及的款项不是借贷纠纷，而是因为土地承包合同产生的费用，故本案应当按照不动产案件判定管辖权，一审认定事实错误，裁定不当。请求撤销原审裁定，将本案移送平邑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人（原审被告）王永刚住所地为兰陵，故兰陵县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人张广明主张本案系农村土地承包合同纠纷，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年一月十七日书记员  赵 婧
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执348号贾金亮：你与张旭晟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的(2018)豫0108民初2923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张旭晟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向张旭晟支付购房款及违约金共计780666元。（2）向张旭晟支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费10207元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年一月一十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更68号罪犯黄泽兵，男，1996年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年7月13日作出(2016)粤1971刑初1259号刑事判决，以被告人黄泽兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年8月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄泽兵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年1月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄泽兵因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2016年8月25日至2018年11月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年10月份，共获得5次表扬9分。罚金人民币10000元，本期履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄泽兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄泽兵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一九年一月二十九日书记员 郭志良
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更12号罪犯耿治跃，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2016年8月22日作出（2015）尖刑初字第232号刑事判决，以被告人耿治跃犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。宣判后，被告人耿治跃不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院以（2016）晋01刑终647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山西省未成年犯管教所于2019年1月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认定罪犯耿治跃在服刑期间，于2017年4月至2018年6月获得监狱表扬2次，并有罪犯奖励审批表等予以证明。经审理查明，罪犯耿治跃在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年4月至2018年6月获得监狱表扬2次，罚金未缴纳，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯耿治跃在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿治跃减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 鹏审判员 张顺军审判员 王 宏 二〇一九年一月三十一日书记员 闫 彬
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0831民初55号 原告：袁某某，男，汉族，1982年出生，住陕西省子洲县XX镇。 被告：牛某，男，汉族，1980年出生，住陕西省子洲县XX镇。 原告袁某某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月08日受理后，依法适用简易程序,于同年1月18日公开开庭缺席进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息从2017年5月28日至履行完毕之日止，以月利率15‰计算。事实和理由：2016年5月28日，被告因需资金周转，向原告借款3万元，约定月利率15‰。后被告从2017年5月28日再未偿还借款本息。现原告起诉来院请求判决准如诉请。 原告向本院提供下列证据： 借条原件一支，证明2016年5月28日，被告借原告3万元，约定月利率15‰。 被告牛某未答辩，未提供证据。 本院对原告所提供证据认定如下：  原告提交的证据，来源合法具有真实性，且与待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证和认证查明本案事实如下： 2016年5月28日，被告从原告处借款4万元，约定月利率15‰。2017年5月28日，被告偿还此前一年的利息后再未偿还借款本息，原告为此提起诉讼，提出所诉请求。 本院认为，原告给被告提供借款，双方已形成合法有效的民间借贷关系。双方约定月利率15‰，符合法律规定。双方在借款合同中未约定偿还期限，原告要求被告偿还借款本金及利息，偿还部分利息后再未偿还借款本息的行为已构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛某于本判决生效之日起五日内偿还原告袁某某借款本金3万元及利息，利息从2017年5月28日起至履行完毕之日止，以月利率15‰计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告牛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王 斐 二〇一九年一月十八日 书 记 员 崔 斌
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更857号罪犯高启航，男，1988年3月7日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉0104刑初1082号刑事判决，认定被告人高启航犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯高启航端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2016年4月4日15时许，高启航在长春市朝阳区世纪鸿源大厦1号公寓2932室内，利用仿真枪和电棍，威胁逼迫王某某签写了一张七千元的欠条和一张二十万元的收条，并拍摄了王某某的裸照，在王某某不敢反抗的情况下强行与其发生了性关系，同时用手机拍摄了视频。2016年4月5日13时许，高启航在上述地点，以王某某的裸照、视频及被逼迫写下的欠款合同相威胁，再次与王某某发生性关系。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高启航在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪动机卑劣，社会危害大，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高启航减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更117号罪犯玉根罕，女，1991年12月5日出生于云南省勐海县，傣族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）西刑初字第166号刑事判决，以被告人玉根罕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人玉根罕不服，提出上诉。本院于2012年10月23日作出（2012）云高刑终字第1465号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年1月28日被交付执行。本院于2015年6月10日作出（2015）云高刑执字第1454号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月23日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉根罕在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯玉根罕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年1月30日起至2044年1月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年一月三十日法官助理陈金平书记员袁琳敏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初10号 原告：广西梧州桂森林产品发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路**第**。统一社会信用代码：9145040067248866XT。 法定代表人：黎文辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄敬勇，该公司办公室主任。 被告：佛山市南海区衡之美装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田村**大沙坎。统一社会信用代码：9144060507668023W。 法定代表人：邓月浪。 原告广西梧州桂森林产品发展有限公司与被告佛山市南海区衡之美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告广西梧州桂森林产品发展有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西梧州桂森林产品发展有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西梧州桂森林产品发展有限公司撤回起诉。 案件受理费312元，减半收取计156元（原告已预交法院），由原告广西梧州桂森林产品发展有限公司负担。 审判员  周燕贞 二〇一九年一月二十四日 书记员  李艳虹
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0302刑初4号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人刘忠明，男，1980年4月9日出生，汉族，中专文化，云南省曲靖市麒麟区人，家住曲靖市麒麟区。因涉嫌职务侵占罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，现居住在家。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2018）第763号起诉书指控被告人刘忠明犯职务侵占罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯贇出庭支持公诉，被告人刘忠明到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月19日至2017年6月21日期间，被告人刘忠明利用其担任曲靖市江达选煤有限公司出纳的职务之便，在未经法定代表人代金永同意的情况下，将云南滇中物流公司支付给公司对公账户的进煤款50万元先后转款至曲靖市麒麟区兴胜有限公司对公账户、代金龙个人账户，最后刘忠明从代金龙个人账户取走现金49.97万元占为己有。 针对上述指控事实，公诉机关提供了报案材料、接受刑事案件登记表、证人证言、被告人刘忠明的供述，辨认笔录及照片、抓获经过、谅解书等证据予以证明。认为被告人刘忠明的行为构成职务侵占罪，有自首情节，取得谅解，建议对被告人刘忠明在一年零六个月内判处刑罚。 被告人刘忠明对公诉机关指控的事实无异议。 经审理查明：2017年5月19日至2017年6月21日期间，被告人刘忠明利用其担任曲靖市江达选煤有限公司出纳的职务之便，在未经法定代表人代金永同意的情况下，将云南滇中物流公司支付给公司对公账户的进煤款50万元先后转款至曲靖市麒麟区兴胜有限公司对公账户、代金龙个人账户，最后刘忠明从代金龙个人账户取走现金49.97万元占为己有。2017年6月2日，被告人刘忠明主动到公安机关投案，涉案赃款已退还受害人并取得谅解。 上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人刘忠明无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘忠明利用职务上的便利，以非法占有为目的，侵占单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘忠明有自首情节，涉案赃款已退还受害人并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘忠明犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。 审判员 ： 张 玲 二〇一九年一月十八日 书记员 ：刘玉艳
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执93号本院在执行胡高良与胡子爱、永康市力兴冲压件厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡子爱、永康市力兴冲压件厂具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将胡子爱、永康市力兴冲压件厂纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月十一日
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢19号之一被执行人河南亿睿房地产营销策划有限公司。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执恢19号之一裁定书，于2019年01月15日向被执行人河南亿睿房地产营销策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南亿睿房地产营销策划有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南亿睿房地产营销策划有限公司在中国农业银行的存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一九年一月十五日书记员  孙 强
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初144号原告王辉清，男，1967年3月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被告中鼎国际工程有限责任公司南昌市东湖区分公司，住所地江西省南昌市东湖区上营坊****。负责人彭会沅。被告中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路**代码9136000079688789J。法定代表人胡立俭，总经理。被告周洪喜，男，1973年11月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被告周亚飞，男，1974年10月29日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。本院在审理原告王辉清诉被告中鼎国际工程有限责任公司南昌市东湖区分公司、中鼎国际工程有限责任公司、周洪喜、周亚飞合同纠纷一案中，原告王辉清于2019年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告中鼎国际工程有限责任公司南昌市东湖区分公司、中鼎国际工程有限责任公司、周洪喜、周亚飞银行存款520万元或相等价值的其它财产，并提供了相应的担保。本院认为，原告王辉清的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：冻结被告中鼎国际工程有限责任公司南昌市东湖区分公司、中鼎国际工程有限责任公司、周洪喜、周亚飞银行存款人民币485万元或查封相等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓群丽二〇一九年一月四日书记员  熊文娟