wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初580号原告：商丘金大道物流有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路109号。统一社会信用代码：91411400MA3X7URD0Q。法定代表人：乔羽，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：总经理。原告商丘金大道物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年一月十五日书记员 王施雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终13号上诉人（原审被告）：庄国山，男，汉族，1979年6月2日出生，住福建省惠安县，委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞市莞城惠星机电阀门经营部，住所地：广东省东莞市莞城八达路和兴街和兴花园A区142号。经营者：周宗庆，男，汉族，1962年5月2日出生，住福建省惠安县，委托诉讼代理人：胡聪沛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市东城晟雅五金经营部，住所地：广东省东莞市东城街道石井社区石井路段东升路水流坑原东仁印刷厂230号厂房4楼415室。经营者：庄国山，男，汉族，1979年6月2日出生，住福建省惠安县，委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。上诉人庄国山因与被上诉人东莞市莞城惠星机电阀门经营部及原审被告东莞市东城晟雅五金经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初29511号民事裁定，向本院提起上诉。庄国山上诉称，东莞市东城晟雅五金经营部并没有与其发生过交易，双方不存在买卖合同关系，根据东莞市东城晟雅五金经营部提供的送货单显示，案涉货物是送至广州市番禺区工地，本案合同履行地为广州市番禺区，并非东莞市东城区，故本案应由庄国山所在地，即福建省惠安县人民法院管辖。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。东莞市莞城惠星机电阀门经营部和东莞市东城晟雅五金经营部在法定期限内均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市东城晟雅五金经营部的住所地位于东莞市东城街道，属原审法院辖区。故，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人庄国山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年一月二十八日书记员  杨淑芬
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初11号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人陈彦，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2000年3月因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2018年2月20日刑满释放。此次因本案于2018年8月1日被监视居住，2018年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2019］1号起诉书指控被告人陈彦犯贩卖毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人陈彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控， 2018年8月1日13时许，被告人陈彦在重庆市大渡口区跃进村南北商场跃进路与共建路路口处，将一小包毒品海洛因（净重0.32克）贩卖给李某，收取李某毒资300元。交易完成后，被告人陈彦被民警捉获。 另查明，上述交易的毒品以及被告人陈彦联系贩毒使用的Iphone6S手机一部被依法予以扣押。 上述事实，被告人陈彦在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、人身安全检查笔录、称重笔录、检材提取笔录、扣押笔录、物证检验报告、刑事判决书、证人李某的证言、被告人陈彦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈彦明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈彦犯贩卖毒品罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈彦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又犯本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈彦到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年6月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、对扣押在案的毒品以及被告人陈彦联系贩毒使用的Iphone6S手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年一月十四日 书记员  张 廷
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1205号 关于孙XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年一月八日
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁17行申5号再审申请人（原审原告）东明长兴黄河浮桥有限公司。法定代表人王磊，该公司董事长。委托代理人李兴海，东明长兴黄河浮桥有限公司经理。委托代理人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）东明县人力资源和社会保障局。法定代表人曹传杰，局长。委托代理人徐森，东明县人力资源和社会保障局工作人员。再审被申请人（原审被告）东明县人民政府。法定代表人张继争，县长。委托代理人黄铁军，东明县人民政府法制办公室副主任。原审第三人高云腾，系高拾怀之父。原审第三人杜素枝，系高云腾之妻子。原审第三人张会春，系高拾怀之妻。原审第三人高某1，系张会春之儿子。第三人高某2，系张会春之女儿。再审申请人东明长兴黄河浮桥有限公司因与被申请人东明县人力资源和社会保障局、东明县人民政府工伤行政确认及行政复议一案，不服东明县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）鲁1728行初27号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年12月3日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。再审被申请人东明县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）于2017年5月11日作出（2017）东人社工认字第0170511037号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第五款在因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的之规定，对高拾怀所受到的事故伤害认定为工伤。东明县人民政府于2017年7月31日作出东政复决字（2017）第19号行政复议决定，维持东明县人力资源和社会保障局作出（2017）东人社工认字第0170511037号《工伤认定决定书》的具体行政行为。再审申请人东明长兴黄河浮桥有限公司不服，提起行政诉讼。东明县人民法院（2017）鲁1728行初27号行政判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告县人社局作为县级社会保险行政部门，依法享有对本辖区内企业职工所受伤害是否构成工伤进行认定的法定职责。原告职工景来现、胡冠朋等五人在工伤认定期间先后三次出具书面证明，均证明了高拾怀因工作需要外出购买三轮车火花塞，与景来现、胡冠朋、卢雷强、王腾在被告及原告方分别询问其笔录及卢雷强部分出庭证言中陈述的“三轮车火花塞坏了需购买火花塞”、“平时因工需要买些小东西或借用工具等都是高拾怀跑腿”、“每逢遇见什么东西坏了他（高拾怀）总去买”及有关“火花塞坏了”等内容相互印证，结合在焚烧死者高拾怀衣物过程中发现其衣物中的火花塞，可以确认死者高拾怀因工外出购买三轮车火花塞，并顺路去饭店吃饭在返回单位途中发生交通事故致其死亡的事实。虽然并无证据证明高拾怀负有购买火花塞的职责，或者得到了单位相关领导的授权，但是其购买火花塞是基于原告的利益，宜认定为工作需要比较公平。高拾怀作为原告职工，因工作需要驾车外出购买三轮车火花塞在返回途中因交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定。被告县人社局在受理第三人的工伤认定申请后，履行了送达、告知等相关程序性义务，并进行了调查核实。之后，被告县人社局根据上述法律规定，作出了被诉工伤认定决定，认定高拾怀伤亡为工伤，并对该工伤认定决定向各方当事人进行了送达。被告县人社局在被诉工伤认定决定中所引用的《工伤保险条例》第十四条第五款，表述不准确，应为《工伤保险条例》第十四条第（五）项，对此予以纠正。综上，被诉工伤认定决定认定事实清楚、适用法律法规正确、证据充分、程序合法。另外，被告东明县人民政府受理了东明长兴黄河浮桥有限公司的复议申请后，履行了送达、告知等义务，程序合法。东明长兴黄河浮桥有限公司要求撤销被告县人社局作出的被诉工伤认定决定主张无充分事实根据和法律依据，不予支持。原告职工景来现、胡冠朋、张进功、王腾、卢雷强五人在本案行政复议期间各自分别出具的书面证明及景来现、胡冠朋、卢雷强部分出庭证言，否认了其以前出具证明证明的事项，证明高拾怀等五人私自外出吃饭、没有说购买火花塞，这与他们在工伤认定期间出具的书面证明或询问其笔录中陈述的内容、部分出庭证言证明的“高拾怀因工外出购买火花塞”的事实不一致。景来现、胡冠朋、张进功、王腾、卢雷强在行政复议期间所出证明及部分出庭证言等距离事发时间久远，且景来现、胡冠朋、张进功、王腾、卢雷强均为原告方在职职工，与原告有一定利害关系，上述他们所出证明及部分出庭证言等易受利益、外界压力等因素影响，无法确认是否是他们的真实意思表示，故本院对景来现等五人于2017年7月17日分别各自出具的书面证明及部分出庭证言等所证明的“高拾怀等五人私自外出吃饭、没有说购买火花塞”等事项不予采信。景来现、胡冠朋、张进功、王腾、卢雷强在工伤认定调查期间所出证明及询问他们的笔录距离事发时间较近，相对来说受外界因素干扰少，其证明“高拾怀因工外出购买火花塞”的事实可信度高，应予确认。综上所述，本院对原告所述高拾怀等人私自外出就餐、没有购买火花塞，不应认定工伤的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回原告东明长兴黄河浮桥有限公司的诉讼请求。东明长兴黄河浮桥有限公司申请再审称，一、原审第三人亲属高拾怀生前系申请再审人的职工，2017年2月21日发生交通事故死亡。县人社局受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定，认定高拾怀所受伤害为工伤。公司申请复议，东明县人民政府经复议维持了县人社局作出的工伤认定决定。公司提起诉讼，东明县人民法院于2017年12月14日作出（2017）鲁1728行初27号行政判决，驳回公司的诉讼请求。二、2017年2月21日上午11时，高拾怀及其他五位公司职工私自外出就餐，驾车过程中操作不当发生事故，与公司工作之间没有任何关联，不存在“购买火花塞”的事实，况且高拾怀没有为公司购买物品的职责，公司也未授权其购买物品，其实际上也没有购买所谓的“火花塞”，二被申请人和原审法院均未查清“火花塞”的来源。县人社局所采信的证言相互矛盾，其作出的工伤认定明显错误。综上，请求撤销（2017）鲁1728行初27号行政判决。本院经审查认为：《工伤保险条例》规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。东明长兴黄河浮桥有限公司在申请再审时并未提交新的证据，仅对原审及工伤过程中所采信的证据提出异议，该异议在原审法院审理时已经涉及。高拾怀亲属申请工伤时提交的证据效力高于东明长兴黄河浮桥有限公司所提交的证据效力。原审法院基于证据认证规则和生活常识，对全案证据的分析认证，并无明显不当。综上，东明长兴黄河浮桥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回东明长兴黄河浮桥有限公司的再审申请。审判长  张天正审判员  庞 宠审判员  岳晓艳二〇一九年一月十八日书记员  郭 通
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执163号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人马兰夫，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与马兰夫、吕洪花、王永纲、尉秀丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马兰夫名下银行存款59999.97元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月二十二日 书记员  朱月强
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢63号申请执行人：高兰峰，男，1960年2月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：朱玉祥，男，1959年3月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人高兰峰与被执行人朱玉祥欠款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇一九年一月二十一日书记员  李 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕03民终1234号 上诉人（原审被告）：陕西中岭建设工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：赵建卫，任执行董事。 委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨林利，男，生于1964年10月26日，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马兴中，男，生于1975年1月3日，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西中岭建设工程有限公司（以下简称中岭公司）因与被上诉人杨林利、马兴中追索劳务报酬纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院(2017)陕0327民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。上诉人中岭公司的委托诉讼代理人王永岗、被上诉人杨林利及其委托诉讼代理人余俭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中岭公司上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判其不承担责任或发回重审。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。本案系因提供劳务而引起的普通债权债务纠纷，而不是追索劳动报酬纠纷。被上诉人杨林利是在上诉人与被上诉人马兴中签订劳务承包合同后，在被上诉人马兴中的组织施工过程中与之产生的事实上的劳务合同关系，且被上诉人马兴中已与被上诉人杨林利进行了结算确认，二者的纠纷也由此转化为普通的债权债务关系。而根据债的相对性，上诉人对被上诉人杨林利的债务不应承担责任。现有证据已经充分证明被上诉人杨林利与被上诉人马兴中系民事雇佣关系，杨林利是马兴中找来分项进行施工，所涉劳动报酬结算也是马兴中实结，与上诉人没有关系。马兴中经瑞祥劳务公司授权与上诉人签订《建筑劳务承包合同》，上诉人通过瑞祥劳务公司的负责人马兴中结算各类款项合理合法，上诉人通过马兴中已结清了所有款项，一审判决认定事实不清，据此判处上诉人承担连带责任不公。 杨林利辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 马兴中经公告送达开庭传票未到庭，亦未答辩。 杨林利向一审法院起诉请求，1、由被告支付原告工资139760元，并自2016年9月16日起至款清之日按同期中国人民银行贷款基准利率支付利息；2、本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年9月6日，被告中岭公司与陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司签订《建筑劳务承包合同》，被告中岭公司将其承建的陇县曹家湾镇碧水湾公共租赁房2＃住宅楼灰土垫层以上，所有图纸以内的工程量的土建工程承包给陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司。被告马兴中作为陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司的委托代理人在承包合同上签名。工程施工开始后，原告组织人员进行了砖瓦施工。2016年9月16日，被告马兴中给原告进行了结算并出具结算清单，结算原告工价款349760元，扣除借支的210000元，应付原告139760元。此后，被告马兴中未向原告支付剩余工价款，致纠纷产生。另查，原告于2017年10月12日向陇县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告马兴中、中岭公司支付工价款。陇县劳动仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书。 一审法院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，本案案由变更为追索劳动报酬纠纷。原告在陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司分包的工程建设劳务中进行了劳动，被告马兴中作为陕西瑞祥公司的委托代理人，就原告应当获得的劳动报酬进行了结算，并向原告出具了结算单，现尚欠原告劳动报酬139760元未付，原告要求被告马兴中支付139760元劳动报酬的请求符合法律规定，予以支持。被告中岭公司与陕西瑞祥劳务公司签订建筑劳务承包合同，付款时支付给了被告马兴中个人，被告中岭公司辩解被告马兴中有陕西瑞祥劳务公司的授权但未提供该证据，被告中岭公司向被告马兴中个人支付工程款的行为不符合法律规定。现被告马兴中未向原告支付劳动报酬，致使原告的合法权益不能实现。故原告要求被告中岭公司承担连带责任的请求成立，予以支持。原告要求被告支付利息的请求不符合法律规定，不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由马兴中在本判决生效后15日内，支付杨林利劳动报酬139760元；二、由陕西中岭建设工程有限公司承担连带责任；三、驳回原告杨林利的其他诉讼请求。如果马兴中、陕西中岭建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，公告费560元，合计3655元，由马兴中负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。据本院已生效（2018）陕03民终1241号民事判决，另查明，2010年12月8日，张子恩、张望作为股东注册成立了陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司，该公司于2015年2月2日变更为陕西金帝实业有限公司。二审查明其他案件事实与一审查明事实相同。 本院认为，本案争议焦点是上诉人对本案是否承担责任。上诉人称其与陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司负责人马兴中签订了《建筑劳务承包合同》，并马兴中已对劳务费进行了结算，但上诉人并未提交马兴中与陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司之间关系的证据，上诉人将工程款支付给马兴中个人不符合法律规定。马兴中领取工程款后未向杨林利支付劳务报酬，致使杨林利的合法权益不能实现。上诉人与建设单位签订建设工程施工合同，承包本案所涉工程，被上诉人在该工程中干活，并由上诉人工作人员管理，被上诉人杨林利有理由相信其给上诉人提供劳务。原审法院判决上诉人承担本案连带责任，符合法律规定。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3095元，由上诉人陕西中岭建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  李 喆 审 判 员  任小剑 二〇一九年一月二十一日 法官助理  罗永超 书 记 员  李佳玺 1
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执456号之一申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司某，住所地包头市昆区。负责人，尚某某，董事长。被执行人：何某某，男，1979年5月18日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：张某，女，1982年4月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人何某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）内0203执456号查封裁定，查封了被执行人何某某名下房屋。现该案执行完毕，应解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人何某某名下房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年一月九日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执89号之一 申请执行人：吕玲，女，1975年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：吕勇（吕玲之兄），男，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：代长江，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1508号民事调解书，在执行吕玲与代长江离婚纠纷一案中，我院裁定查封了被执行人代长江所有的车牌号为皖Ｆ×××××号摩托车一辆，现因办案需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人代长江所有的车牌号为皖Ｆ×××××号摩托车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年一月二十三日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执399号 佛山市秦汉陶瓷有限公司、招绍华： 关于佛山市秦汉陶瓷有限公司申请执行招绍华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效民事判决书，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7509.44元，其中包括执行款7459.44元及执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月三十日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初733号原告：李志超，男，1964年1月15日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：牛大庆，男，1962年5月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：洛阳市益来生物科技有限公司，住所：伊川县白沙镇程子沟村，统一社会信用代码：914103293953206303。法定代表人：候买生，总经理。原告李志超诉被告牛大庆、洛阳市益来生物科技有限公司（以下简称“洛阳益来公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志超及其委托诉讼代理人王志勇到庭参加了诉讼，被告牛大庆、洛阳益来公司经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告李志超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元，并按照年利率6%承担从起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年1月21日，双方签订《工程承包施工协议书》，由原告承包被告的土方工程。此后，牛大庆以工程资金短缺及早日开工为由多次向原告提出借款。原告于2015年7月19日、2015年12月24日、2015年12月29日分别以转账形式出借给被告合计150000元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告牛大庆、洛阳益来公司未答辩。经审理查明：2015年1月21日，原、被告双方签订《工程承包施工协议书》，由原告承包被告的土方工程。此后，牛大庆以工程资金短缺及早日开工为由多次向原告提出借款。2015年7月19日，原告通过其合伙人田耀生的中国邮政储蓄银行账户向被告牛大庆转账100000元。2015年12月24日，原告通过现金存款的形式向被告牛大庆转账20000元。2015年12月29日，原告通过其个人的洛宁农商银行账户向被告牛大庆转账30000元。三次转账合计150000元。之后，原告多次催讨未果，发生纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有原告提供的银行转账凭据为证，事实清楚。故原告要求被告牛大庆偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牛大庆应当偿还原告借款150000元，并应当承担按照年利率6%从起诉之日（2018年5月24日）起计算至还清借款之日止的利息。原告要求被告洛阳益来公司偿还借款的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告牛大庆限本判决生效之日起十日内一次性给付原告李志超借款150000元，并承担从2018年5月24日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告李志超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告牛大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏朝彬审 判 员  杨鹏飞人民陪审员  高玉逢二〇一九年一月二十一日书 记 员  贾 佳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执291号申请执行人：康海珊，男，1981年9月28日生，汉族，住甘肃省陇西县。被执行人：甘肃佳德旅游文化发展有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人:曾朝贤，系该公司执行董事。被执行人：甘肃铜城工程建设有限公司，住所地：白银市白银区。法定代表人：宋炳泉，系该公司董事长被执行人：王立海，男，1981年11月16日生，汉族，住所地甘肃省甘谷县。申请执行人康海珊与被执行人甘肃佳德旅游文化发展有限公司、甘肃铜城工程建设有限公司、王立海劳务合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初200号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃佳德旅游文化发展有限公司、甘肃铜城工程建设有限公司、王立海的银行存款16347元（其中被执行人偿还申请人劳务费16100、案件受理费101元、预估执行费146元）；二、扣留、提取被执行人甘肃佳德旅游文化发展有限公司、甘肃铜城工程建设有限公司、王立海的收入16347元（其中被执行人偿还申请人劳务费16100、案件受理费101元、预估执行费146元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃佳德旅游文化发展有限公司、甘肃铜城工程建设有限公司、王立海应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年一月二十八日书记员  孙 琪
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执24号 申请执行人：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。 法定代表人：沈方根。 被执行人：惠水县恒基房地产有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇外环东路。 法定代表人：孙世莲。 申请执行人怡达快速电梯有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0503民初1906号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行执行后向被执行人惠水县恒基房地产有限公司发出执行通知书，但被执行人惠水县恒基房地产有限公司未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人惠水县恒基房地产有限公司银行存款人民币198566元及相应的逾期利息、执行费人民币2878元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 博 二〇一九年一月三日 书记员 陆慧丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执11号申请执行人：喻乾成，男，汉族，1990年10月6日出生，住址：安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽维亚纳汽车配件制造有限公司，住所：安徽省滁州市清流东路1482号。统一社会信用代码：91341100586124691M（1-1）。本院在执行申请执行人喻乾成与被执行人安徽维亚纳汽车配件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽维亚纳汽车配件制造有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽维亚纳汽车配件制造有限公司价值人民币8050元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年一月三日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6400号 原告：李常军，男，1966年2月11日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：闫锦平，女，1963年9月29日出生，汉族，住西安市新城区。 原告李常军与被告闫锦平合伙纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李常军及委托诉讼代理人丁晨、王龙到庭参加诉讼，被告闫锦平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李常军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余欠款85330元整，并以85330元为基数，从2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日资金占用期间的利息（暂计算至起诉之日利息为5652.80元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原经营一家药店，2016年12月28日原告入股与被告达成一致，约定合伙经营该药店，各占50%的股份。后原告和被告协商达成退伙，双方于2017年6月30日在合伙经营协议上明确被告欠付原告退伙费10万元整。现被告只于2018年7月17日支付了原告14670元，仍欠原告85330元拒不支付。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告闫锦平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月18日，原告李常军与被告闫锦平签订《药店合作经营协议书》，约定：双方各出资人民币15万元，占华远大药房股份的50%，合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险、共负盈亏。合作经营协议书签订后，原告李常军陆续出资10万元整，被告闫锦平于2017年6月30日在《药店合作经营协议书》载明：“已收李常军投资款壹拾万元整。”2017年9月，因华远大药房营业额不佳，原告李常军向被告闫锦平口头提出退伙，后经双方协商，被告闫锦平同意向原告李常军返还投资款10万元整。2018年1月16日，被告闫锦平将华远大药房店面转给案外人李军侠。2018年7月1日，被告闫锦平通过微信转账三笔共计11667元；2018年7月17日，被告闫锦平又通过微信转账一笔3000元，并在《药店合作经营协议书》上载明：“2018.7.17日付李常军壹万肆仟陆佰柒拾元正，下余捌万伍仟叁佰叁拾元未付。”被告闫锦平出具该凭证后，再未支付原告剩余欠款。 以上事实有《药店合作经营协议书》、中国建设银行信用卡对账单、结婚证、微信转账记录、证人证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告闫锦平出具的欠款证明系其真实意思表示，理应按约定向原告李常军返还全部投资款。被告闫锦平剩余85330元投资款未付，违反了双方约定。现原告主张被告支付欠款85330元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告以85330元为基数，从2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日资金占用期间的利息（暂计算至起诉之日利息为5652.80元）一节，因原告李常军退伙后，被告闫锦平承诺返还投资款的日期为2018年7月17日，故本院将利息依法调整为以85330元为基数，自2018年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际支付日止。被告闫锦平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫锦平于本判决生效后十日内一次性支付原告李常军欠款85330元及利息（该利息自2018年7月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元、公告费800元，由被告闫锦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  李儒鸣 代理审判员  贺静婷 二〇一九年一月十六日 书 记 员  李 菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9003号原告：贾桂英，女，1969年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：万井刚，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘永军，男，1966年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告贾桂英与被告万井刚、刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告万井刚、刘永军下落不明，本案于2018年10月25日转为普通程序，并于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告贾桂英的委托诉讼代理人马连玉到庭参加诉讼，被告万井刚、刘永军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾桂英向本院提出诉讼请求如下：判令被告万井刚立即偿还借款本金90000元，支付利息85800元，本息合计175800元；被告刘永军对上述借款本息承担连带给付责任。事实和理由：2014年10月20日，被告万井刚向原告贾桂英借款90000元，双方约定按月利率20‰支付利息。被告于借款当日为原告出具借据一枚，被告刘永军在担保人处签名，为万井刚向原告的借款提供担保。上述借款经原告多次催要，二被告至今未给付。万井刚、刘永军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚及保证书1份，上述证据能够证明被告万井刚向原告借款90000元并约定按月利率20‰支付利息及被告刘永军为上述借款提供担保的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告万井刚向原告贾桂英借款90000元，被告刘永军为被告万井刚向原告借款提供担保。二被告于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率20‰支付利息，并约定担保人担保到此款还清。借款本金90000元自2014年10月20日至2018年10月10日的利息为85806元（借款本金90000元×月利率20‰×47.67个月）。上述借款本息经原告多次催要，被告万井刚未予偿还，被告刘永军亦未承担保证责任。本院认为：债务应当清偿，被告万井刚向原告借款90000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告万井刚应履行给付义务。原告主张被告支付85800元利息的诉讼请求，因原、被告约定按月利率20‰支付利息，借款本金90000元自2014年10月20日至2018年10月10日的利息为85806元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；被告刘永军为被告万井刚向原告贾桂英借款提供保证担保，双方约定担保人担保到此款还清，视为连带责任保证。本案中，原被告双方约定保证期间至借款本息还清时止，故被告刘永军的保证担保未过法定保证期限，被告刘永军应对被告万井刚的借款本息承担连带偿还责任。综上所述，原告贾桂英的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万井刚于本判决生效后十日内偿还原告贾桂英借款本金90000元，支付利息85800元，本息合计175800元；二、被告刘永军对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，由被告万井刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚审 判 员 王 亮人民陪审员 贾学成 二0一九年一月十一日书 记 员 孙丽慧
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初5615号原告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，统一社会信用代码：91340100772830792T。法定代表人：兰润年，董事长。委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:新日源建设集团有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义街，统一社会信用代码：91320282250454259E。法定代表人：吴伯民，董事长。原告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司（以下简称蓝实工业玻璃公司）与被告新日源建设集团有限公司（以下简称新日源建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝实工业玻璃公司的委托诉讼代理人韩婷婷到庭参加诉讼，被告新日源建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝实工业玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款213653元及利息30067.12元（利息暂从2016年6月10日计算至2018年8月31日，按同期银行贷款年利率4.35%计息，共30067.12元，从2018年9月1日后仍按银行同期贷款年利率4.35%计算利息至款清之日止）；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日原告与被告签订玻璃产品定制合同，约定被告从原告处采购玻璃，合同还对交货、货品、违约和管辖进行了约定。合同签订后，原告如约交付了案涉货物。2016年2月29日双方又签订补充协议，对款项结算事宜进行了约定。原告如约交付货物。后被告分别于2016年3月14日、2016年5月31日出具付款承诺书，承诺欠款303223元于2016年端午节（2016年6月9日）前付10万元，余下欠款于工地批量订单全部送完后45日内全部付清。原、被告又于2016年12月22日对账，被告尚欠313653元未支付。经原告多次催要，被告于2017年1月26日偿还10万元，截止今日，被告仍拖欠213653元未支付完毕。原告认为，合法的买卖合同关系依法应受到保护，原告已经如约履行了交货货物的义务，被告应当按照约定支付货款，被告拖欠货款的行为违背诚信、构成违约，侵犯原告合法权益。现原告依据合同法及民事诉讼法的有关规定，请求贵院依法判如所请。本院经审理认定事实如下：原告蓝实工业玻璃公司所举证据1即工商信息，证据2即玻璃产品定制合同、合同补充协议，证据3即玻璃发货清单，证据4即付款承诺书两份、对账单、原告员工与代三勇聊天记录，证据5即承诺，被告新日源建设公司未到庭，也未发表质证意见，因该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举的5份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。2015年10月8日原告蓝实工业玻璃公司与被告新日源建设公司的员工代三勇就广大商务中心工程签订玻璃产品定制合同，约定被告从原告处采购玻璃，该合同约定：产品的金额约921000元，最后按实际下单面积结算；原告确保向被告提供的玻璃符合国家和行业标准检测报告；交货地点、方式：原告送货至被告指定的地点临泉路与肥西路交口，运费原告负责，被告自行卸货；货款结算：合同签订后下单前一个星期内，被告向原告支付定金10万元，定金不动，每批货送到工地后支付总货款的50%,余欠款在2016年元月31日之前付清，定金在最后一批货款中扣除；违约责任：原告承担按时保质保量向被告提供产品的责任，被告承担按合同约定的付款时间向原告支付全部货款的责任，如有违约依照《中华人民共和国合同法》相关条款执行。合同签订后，原告蓝实工业玻璃公司向被告新日源建设公司指定的地点交付合同中约定的玻璃。2016年2月29日原告蓝实工业玻璃公司代表人赵静与被告新日源建设公司广大商务中心项目部签订合同补充协议，该协议约定由于供货时间延期，现变更合同付款方式：定金10万元，定金不动，每批货送到10万元结算50%，累计发货欠款不能超过30万元，下欠款在2016年5月31日前全部付清，其余合同内容不变，本协议和2015年10月8日合同具有同等法律效力。后被告分别于2016年3月14日、2016年5月31日出具付款承诺书，承诺欠款303223元于2016年端午节（2016年6月9日）前付10万元，余下欠款于工地批量订单全部送完后45日内全部付清。原、被告又于2016年12月22日对账，原告总发货金额为853799.6元，被告已付款540146元，被告尚欠313653元未支付。后经原告催要，被告新日源建设公司于2017年1月26日偿还货款10万元，尚欠原告货款213653元未给付。本院认为，2015年10月8日原告蓝实工业玻璃公司与被告新日源建设公司的员工代三勇就广大商务中心工程签订玻璃产品定制合同,2016年2月29日原告蓝实工业玻璃公司代表人赵静与被告新日源建设公司广大商务中心项目部签订合同补充协议,是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告蓝实工业玻璃公司按合同约定向被告承建的广大商务中心工程提供玻璃产品，被告应按照合同的约定履行支付价款的义务，已履行货款640146元，尚欠原告蓝实工业玻璃公司货款213653元，应当履行。原告蓝实工业玻璃公司要求被告新日源建设公司给付货款213653元的诉讼请求，本院应予支持。被告新日源建设公司未按照合同约定向原告给付货款，应当承担违约责任。原告蓝实工业玻璃公司要求被告新日源建设公司给付利息30067.12元(暂从2016年6月10日计算至2018年8月31日，按同期银行贷款年利率4.35%计息，从2018年9月1日后仍按银行同期贷款年利率4.35%计算利息至款清之日止）的诉讼请求，应以213653元为基数，自2016年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告新日源建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司货款213653元及其利息（以213653元为基数，自2016年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4956元，减半收取2478元，由被告新日源建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一九年一月十八日书记员  袁晓霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12472号 原告：旗丰种子有限责任公司。 法定代表人：王勇职务：总经理。 地址：通辽市。 委托诉讼代理人：魏振辉职务：经理。 被告图布沁白乙拉、国平、朝鲁、乌力吉吐，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告国平，男，蒙古族，农民，现住同上。 被告朝鲁，男，蒙古族，农民，现住同上。 被告乌力吉吐，男，蒙古族，农民，现住同上。 原告旗丰种子有限责任公司诉被告图布沁白乙拉、国平、朝鲁、乌力吉吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旗丰种子有限责任公司到庭参加诉讼，被告图布沁白乙拉、国平、朝鲁、乌力吉吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还赊购种子化肥欠款本金13950元，利息8192元，本息合计22142元及2018年12月13日以后的利息计算至本金清偿之日止。2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告图布沁白乙拉、国平、朝鲁、乌力吉吐于2015年1月13日在我处赊购种子化肥欠款本金13950元，双方约定于2015年12月30日前偿还欠款，并约定按月利率1.1%计息，如超期未还按月利率2.5%计息。由被告签名、捺印出具购借据一枚。被告于2018年11月29日偿还5000元利息，剩余欠款逾期后经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购种子化肥欠款本金13950元，利息8192元，本息合计22142元。 被告图布沁白乙拉未提出答辩。 被告国平未提出答辩。 被告朝鲁未提出答辩。 被告乌力吉吐未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告图布沁白乙拉、国平、朝鲁、乌力吉吐于2015年1月13日到原告旗丰种子有限责任公司处赊购种子化肥欠款13950元，约定2015年12月30日前偿还，并约定按月利率1.1%计息，逾期按月利率2.5%计息，原告起诉时按月利率2%主张的利息，由被告图布沁白乙拉、国平、朝鲁、乌力吉吐本人签名、捺印写下借款凭据一枚。此款逾期后被告于2018年11月29日偿还给原告利息5000元。剩余欠款经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求法院依法判令被告偿还赊购种子化肥欠款13950元，利息8113元[本金13950元X月利率2%X47个月（2015年1月13日至2018年12月13日）-5000元]，欠款合计22063元及自2018年12月13日至欠款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 证明上述事实的证据有，原告提交的借款凭据一枚，销售凭证一枚及原告诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告旗丰种子有限责任公司诉被告图布沁白乙拉、国平、朝鲁、乌力吉吐买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告图布沁白乙拉、国平、朝鲁、乌力吉吐于本判决生效十日内共同偿还原告旗丰种子有限责任公司赊购种子、化肥欠款13950元，利息8113元，欠款合计22063元。 二、被告图布沁白乙拉、国平、朝鲁、乌力吉吐于本判决生效之日起共同支付原告旗丰种子有限责任公司自2018年12月13日起至欠款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，因本案适用简易程序审理减半收取177元，由被告图布沁白乙拉、国平、朝鲁、乌力吉吐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年一月八日 书记员  王晓亮
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初201号 申请人：徐某某，男，贵州省福泉市人。 被申请人：金某某，女，贵州省福泉市人。 申请人徐某某与被申请人金某某离婚纠纷一案，申请人徐某某于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人金某某的银行存款40万元予以保全，并由担保人徐某1、刘某某以其共有的位于×××房屋为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，为使案件判决后能得以执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金某某的银行存款共计四十万元，冻结期限为2019年1月14日至2020年1月13日； 二、查封担保人徐某1和刘某某共有的位于×××房屋，查封期限为2019年1月14日至2020年1月13日，查封期间由担保人徐某1和刘某某管理使用，但不得损毁、转让、变卖以及设置他项权利。 本裁定书送达后立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年一月十四日 书记员  李匀瑶
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执141号申请执行人：穆迎军，男，汉族，1971年7月31日生，住辽宁省鞍山市立山区，委托代理人：秦国彬，贵州尹磊律师事务所律师。委托代理人：代滨，黑龙江油城律师事务所律师。被执行人：贵州亿霖木业有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县洛龙镇洛龙茶厂办事处，统一社会信用代码：9152032577057182XM。法定代表人：周传银，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2017)遵仲裁字第284号裁决书，受理穆迎军与贵州亿霖木业有限公司林业绿化工程合同纠纷一案。因被执行人贵州亿霖木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、贵州亿霖木业有限公司立即协助穆迎军将林权证号为“遵县府林证字（2005）第001707号”、“遵县府林证字（2005）第001805号”、“遵县府林证字（2005）第001938号”的《林权证》变更登记到穆迎军名下。二、冻结、划拨被执行人贵州亿霖木业有限公司的银行存款共计3500元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等值财产或扣留、提取其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一九年一月十六日法官助理吴月书记员余飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初2327号原告：闫恒涛，男，1963年9月13日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：王伟，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。被告：闫文华，女，1959年8月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：阎文敏（曾用名闫文敏），女，1965年10月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。两被告共同委托诉讼代理人：赵镇山，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：廖志军，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。原告闫恒涛与被告闫学臻、被告闫文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，闫学臻于2018年3月15日死亡。原告申请追加闫学臻的继承人阎文敏作为本案被告。本院依法通知闫文华参加本案诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫恒涛及其委托诉讼代理人王伟、被告闫文华、阎文敏及其委托诉讼代理人赵镇山、廖志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫恒涛向本院提出诉讼请求：1、确认闫学臻、闫文华于2005年7月8日就青岛市闫家山*号房屋（以下简称涉案房屋，青房地权市字*号，建筑面积50.73平方米）签订的买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋原系原被告父亲闫学臻、母亲胡秀美的夫妻共同财产，母亲于2007年11月19日死亡，2005年7月8日闫学臻与闫文华签订买卖合同，将涉案房屋过户给闫文华，该两人明知涉案房屋系闫学臻、胡秀美的共同财产的情况下，仍恶意串通，未经胡秀美同意，擅自处分该财产，侵犯了原告的合法权益，故要求判如所请。被告闫文华、阎文敏辩称，母亲胡秀美于2007年11月19日死亡，在母亲去世前的2005年，闫文华就通过买卖方式取得了涉案房屋所有权，原告并非买卖合同当事人，其无权提起本案诉讼，闫文华取得涉案房屋所有权，是父母生前的意愿，不存在恶意串通情形，自房屋转让至今已有13年之久，原告也已经按照父母的遗嘱内容接管了父母遗留的青岛惠丰盛汽车器材有限公司，原告早已知晓并同意父母生前的财产处理意见。涉案房屋面临拆迁，原告提起本次诉讼的意图显而易见。原告的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据以及陈述，本院予以查明事实如下：闫学臻、胡秀美夫妇生有三名子女即本案原、被告。涉案房屋原系闫学臻、胡秀美的夫妻共同财产，登记在闫学臻名下。胡秀美、闫学臻分别于2007年11月19日、2018年3月15日死亡。2005年7月8日闫学臻与闫文华就涉案房屋签订买卖合同,闫学臻以7.5万元的价格将涉案房屋出售给闫文华，双方已办理房屋所有权转移登记手续，闫文华已领取房屋所有权证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须符合一定的条件，其中之一为原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。涉案房屋原系原被告父母的共同财产，胡秀美死亡前，闫学臻、闫文华以买卖的形式将涉案房屋过户至闫文华名下。胡秀美生前并未对该买卖提出异议，也未向相关部门主张权利，该买卖关系与原告无关。现闫恒涛作为原告提起本次诉讼不符合法律规定，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告闫恒涛的起诉。案件受理费1675元（原告已预交），待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一九年一月十七日书 记 员  林 洁
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初23221号 原告:中信银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：钱凌云，该支行行长。 委托诉讼代理人：张梦扬，该支行员工。 委托诉讼代理人：杭军，该支行员工。 被告：杭州益民进出口有限公司。 法定代表人：孙波，该公司执行董事兼总经理。 被告：浙江益南纤维科技有限公司。 法定代表人：孙波，该公司执行董事兼总经理。 被告：沈浙宏。 被告：孙爱文。 以上四被告共同委托诉讼代理人项洋、施旻。 被告：浙江东华纤维制造有限公司。 法定代表人：李越彪。 原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）诉被告杭州益民进出口有限公司（以下简称益民公司）、浙江益南纤维科技有限公司（以下简称益南公司）、沈浙宏、孙爱文、浙江东华纤维制造有限公司（以下简称东华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张梦扬，被告益民公司、益南公司、沈浙宏、孙爱文共同委托诉讼代理人项洋到庭参加诉讼，被告东华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告益民公司返还原告借款本金3500万元、支付自2018年9月30日至2018年11月22日的期内利息，并按年利率8.15625%支付自2018年11月23日起至实际履行日止以未还本金与期内利息之和为基数计算的罚息、复利；2.被告益南公司、沈浙宏、孙爱文、东华公司对上述第一项付款义务承担连带责任；3.原告对被告益民公司提供抵押的库存商品【动产抵押登记书：杭萧工商抵登字[2017]第10号】经拍卖、变卖所得价款，在上述第一项债权范围内，以最高本金限额3000万元所产生的债务为限享有优先受偿权。 被告益民公司、益南公司、沈浙宏、孙爱文对借款和保证事实均无异议。 被告东华公司未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年9月30日，中信银行与被告益民公司签订了编号为2018信银杭萧贷字第811088150514号《人民币流动资金贷款合同》；同日，中信银行发放贷款； 2.借款本金：3500万元； 3.借款期限：2018年9月30日至2019年9月29日； 4.借款利率：以合同签订日的前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基准利率报价平均利率上浮112.75BPS，按季调整，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每半年结息，结息日为一季度、三季度末月的第20日； 7.履行情况：未还本付息； 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况： （1）2017年1月13日，中信银行分别与益南公司、沈浙宏和孙爱文签订编号为2017信银杭萧最保字第173611号、175720号《最高额保证合同》； （2）2018年1月4日，中信银行与东华公司签订编号为2018信银杭萧最保字第181801号《最高额保证合同》； 2.担保金额： （1）编号为2017信银杭萧最保字第173611号、175720号合同项下：中信银行根据与益民公司在2017年1月13日至2019年1月13日期间所签署的主合同而享有的一系列债权以最高债权本金3500万元为限； （2）编号为2018信银杭萧最保字第181801号合同项下：中信银行根据与益民公司在2018年1月4日至2021年1月4日期间所签署的主合同而享有的一系列债权以最高债权本金3500万元为限； 3.保证范围：均为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用； 4.保证责任：均为连带责任保证； 5.保证期间：均为主合同项下债务履行期限届满之日起两年； 三、抵押合同基本情况： 1.合同签订情况：2017年1月13日，中信银行与益民公司签订编号为2017信银杭萧最抵字第173607号《最高额抵押合同》； 2.担保金额：中信银行根据与益民公司在2017年1月13日至2019年1月13日期间所签署的主合同而享有的一系列债权以最高债权本金3000万元为限； 3.担保范围：主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用； 4.抵押物：益民公司的库存商品； 5.抵押登记手续：2017年1月13日，中信银行取得编号为杭萧工商抵登字[2017]第10号动产抵押登记书； 四、其他需要说明的事项： 1.因益民公司涉诉众多，中信银行向各被告寄送《贷款提前到期通知书》要求各被告在收到通知书当日履行还款义务，各被告于至迟于2018年11月22日收讫； 2.中信银行与益民公司在审理过程中均明确《最高额抵押合同》项下实际已无原材料。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。被告益民公司涉诉众多，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求其承担还本付息的民事责任。益民公司自愿以其库存原材料为案涉债务提供抵押，其性质属浮动抵押，抵押财产自约定的实现抵押权情形发生时确定，现实际已无抵押物存在，中信银行主张优先受偿权，本院不予支持。被告益南公司、沈浙宏、孙爱文、东华公司自愿为案涉借款提供担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任，并有权就其已承担责任部分向益民公司追偿。被告东华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州益民进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金3500万元,支付期内利息285468.75元，并支付自2018年11月23日起以借款本金3500万元以及期内利息285468.75元之和为基数计算至实际履行日止的罚息、复利； 二、沈浙宏、孙爱文、浙江益南纤维科技有限公司、浙江东华纤维制造有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任； 三、沈浙宏、孙爱文、浙江益南纤维科技有限公司、浙江东华纤维制造有限公司承担担保责任后，有权就其已承担责任部分向杭州益民进出口有限公司追偿； 四、驳回中信银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。 如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216800元，由杭州益民进出口有限公司负担，沈浙宏、孙爱文、浙江益南纤维科技有限公司、浙江东华纤维制造有限公司负连带责任。 原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州益民进出口有限公司、沈浙宏、孙爱文、浙江益南纤维科技有限公司、浙江东华纤维制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  罗松南 人民陪审员  瞿仲华 二〇一九年一月十五日 书 记 员  赵 燕
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执异5号案外人：李桂红，女，汉族，1967年9月18日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人：栗国平，男，1965年8月8日生，汉族，云南省昆明市晋宁区上蒜镇石将军街上六路8号。被执行人：柳云昆，男，1964年9月23日生，汉族，云南省昆明市晋宁区。被执行人：陈建林，男，1971年11月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：陈永富，男，1965年3月19日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：云南同源房地产开发有限公司。法定代表人：柳云昆，系该公司总经理。统一社会信用代码：905300007972100716。在本院执行栗国平与柳云昆、陈建林、陈永富、云南同源房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，案外人李桂红对本院查封位于晋宁区新街村(2002000176号)及晋宁区晋城镇益景花园2幢1906号(证号：021481)房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李桂红称：昆明市中级人民法院（2017）云01民再93号民事判决书关于被申请人柳云昆的责任认定，仅认为其作为云南同源房地产开发有限公司股东在该公司的借款中以股东身份进行了签字，因此认为与该公司对债权人的债权共同承担责任；从判决书可以看出，该债务形成与申请人无关，申请人也不是该公司股东，不是夫妻共同债务。法院所查封和要求腾出的房屋为申请人唯一住房，因益景花园2幢1906号(证号：021481)被申请人已同意交由法院处置，但申请人对该房屋仍拥有二分之一的所有权，并保留处置后对一半财产拥有合法所有的权利。法院目前要处理的房屋申请人拥有物权和所有权，因此，法院要求腾房的公告侵害了申请人的合法权益。针对自己的主张，异议人李桂红向本院提供以下证据复印件：1、居民身份证复印件，证明申请人具有申请执行异议主体资格；2、房屋所有权证（晋宁县房权证2002字第××号）、房屋共有权证（晋宁县房2002共字第××号）、集体土地使用权证（晋集用2001字第132号）、房屋所有权证（晋宁县房权证2012字第××号）、房屋共有权证（晋国用2014第565号）、购房发票复印件一张,证明执行标的晋宁县新街村（证号：2002000176号）房屋、晋宁县晋城镇益景花园2幢1906号（证号：021481号）房屋系申请人李桂红与被执行人柳云昆共同共有；3、昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执1031号《执行公告》、昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执1031号《执行裁定书》、（2017）云01民再93号《民事判决书》、查封扣押财产清单，证明李桂红非（2017）云01民再93号民间借贷案件被告，且判决也未确定李桂红应承担赔偿责任，昆明市晋宁区人民法院不应对该房屋进行强制执行。申请执行人栗国平称:他不履行，就按照法律规定来执行，解除查封我不同意。被申请执行人云南同源房地产开发有限公司、柳云昆称:申请人的异议是合理的，我们的债务是公司债务，不是个人债务。晋城镇益景花园2幢1906号这套我同意卖，但新街这套不同意，因为这是我们的唯一住房，这是祖遗房屋，是集体土地。被申请执行人陈永富称：没有意见，同意解除。本院查明，申请执行人栗国平依据(2017)云01民再93号民事判决书申请执行柳云昆、陈建林、陈永富、云南同源房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件，本院于2018年9月发出（2018）云0122执1031号协助执行通知书，通过昆明市晋宁区不动产登记中心依法对被执行人柳云昆位于晋宁区××（××）及晋宁区××号(证号：021481)房屋进行查封，并于2019年1月10日发出执行公告，限被执行人柳云昆于公告发布之日起15日内依法将位于晋宁区××（××）及晋宁区××号(证号：021481)房屋进行腾空。本院认为，本案争议的焦点是人民法院在执行过程中依法对被执行人财产查封的合法性。房屋属于不动产，其所有权的属性是以不动产登记部门的不动产登记为依据。该案两套涉案房屋目前的不动产登记所有人为柳云昆，共有人为李桂红。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”,本院在执行过程中对被执行人可供执行财产进行查封，其行为依法有据。综上，对案外人李桂红提出的执行异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条，裁定如下：驳回李桂红的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审 判 长  鹿 俊人民陪审员  李金兰人民陪审员  杨 艳二〇一九年一月二十五日书 记 员  张丽玫
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初504号 李敏、王桂廷： 你（单位）诉安徽康德物业有限公司关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1290.0元，其中受理费：1290.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初504号 李敏、王桂廷： 你（单位）诉安徽康德物业有限公司关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1290.0元，其中受理费：1290.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 2019年1月11日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5865号 申请执行人：陆燕妮，女，壮族，1993年6月16日，身份证住址广西象州县。 被执行人：深圳市莱菲克斯有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9966号威盛科技大厦22层A单元，统一社会信用代码：91440300088298445F。 法定代表人：熊万里。 申请执行人陆燕妮与被执行人深圳市莱菲克斯有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]3954号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项12000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动支付款项12080元至本院账户，支付给申请执行人12000元后，申请执行人向本院申请结案。余款80元本院已收取执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执5865号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金明敏 二〇一九年一月十日 书记员  庄炳东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保89号申请人赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区2号楼1层。法定代表人刘长江，董事长。被申请人王新民，男，1968年1月6日出生、汉族、公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。申请人于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王新民在申请人赤峰五甲万京置业有限公司享有的由赤峰五甲万京置业有限公司管理人管理的债权190元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为190万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人王新民在申请人赤峰五甲万京置业有限公司享有的由赤峰五甲万京置业有限公司管理人管理的债权190元予以扣留，扣留期限为三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额190万元范围内对申请人的财产保全承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年一月十六日书记员 许庆丰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7054号原告：张明祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：叶小果，女，约40岁左右，住安徽省亳州市谯城区。被告：张传良，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张明祥与被告叶小果、张传良民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案，原告张明祥于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明祥自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明祥负担。审 判 长  冯占领人民陪审员  王海侠人民陪审员  王天成二〇一九年一月二十五日法官助理张从顺书记员尤欢欢
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执1639号 申请执行人孔祥仓，男，1951年10月2日生，汉族，小学文化，宣威市人，现住宣威市。身份证号码：5322241951××××××××。 被执行人：时琼芬，女，1954年4月23日生，汉族，文盲，宣威市人，现宣威市号。身份证号码5322241954××××××××。 申请执行人孔祥仓与被执行人时琼芬健康权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月6日立案执行。申请执行金额为人民币2561.56元，申请执行费人民币50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人的存款360.09元，申请人认为数额较小，不要求扣划。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  余华芬 二〇一九年一月二十五日 书记员  唐君圆
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初9686号原告：高冬，男，1979年12月17日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：方青（系特别授权代理），山东中坛律师事务所律师。被告：济南市历城区仲宫镇杨而庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：程延超，村主任。原告高冬与被告济南市历城区仲宫镇杨而庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告高冬以与被告达成和解协议为由，于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高冬撤回起诉。案件受理费6175元，减半收取3088元，由高冬负担。审判员  陈学军二〇一九年一月二日书记员  曲歆祎
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4028民初406号 原告：江福林，男，1965年10月1日，现住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。 被告：邢乐军，男，1960年7月11日出生，现下落不明。 被告：石代元，男，1965年10月1日出生，现下落不明。 第三人：内蒙古拓源园林工程有限公司，住所地内蒙古赤峰市新城区。 法定代表人：刘凤海，公司总经理。 委托代理人：潘志峰，系公司员工。 委托代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。 原告江福林与被告邢乐军、被告石代元、第三人内蒙古拓源园林工程有限公司（以下简称拓源公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江福林及其委托诉讼代理人吴永毅、第三人拓源公司的委托诉讼代理人潘志峰、张祥到庭参加诉讼。被告邢乐军、石代元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江福林向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令两被告及第三人共同返还原告200万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原、被告共同投资承建尼勒克县广场建设，三方形成合作施工协议，协议签订后由原告进行财务管理，被告进行施工，每笔费用、开支、收入均由原告签字确认，原告投入200多万元后，被告未经原告签字，擅自支付工程款和办理工程款的结算，不准原告参与管理，现原告投入200万元未进行任何结算，故原告提起诉讼，请求返还原告投入资金。 被告邢乐军、石代元收到原告江福林的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提交陈述意见，亦未提交证据。 第三人拓源公司辩称，原告的起诉与我公司无关，我们没有收到原告投入的出借款，也不知晓原告是否进行投入，我公司是涉案工程的投资主体，我们从未与原告进行合作，故请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.尼勒克县文化广场工程项目的发包方系伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司（以下简称盛琦公司），该公司将该工程的硬化、园林绿化、基础设施工程发包给本案第三人拓源公司，被告邢乐军系拓源公司承建该工程的委托人及项目施工负责人。 2.原告江福林提供施工合作协议复印件、邢乐军签字的证明、财务传票、邢乐军与石代元签字的承诺担保书复印件、尼勒克县住房和城乡建设局出具的监督承诺书复印件、盛琦公司与拓源公司的协议书复印件，拟证明原告江福林、被告石代元与被告邢乐军就本案所涉工程签订合作协议，原告就合作施工的该工程出资200万元，后两被告解除了原告的合伙人身份，原告认为被告邢乐军系第三人拓源公司项目经理，代表拓源公司签订协议，故合作施工协议中被告邢乐军的行为也应视为第三人拓源公司行为。除邢乐军出具的证明及财务传票为原件，其余证据均为复印件，邢乐军未出庭，无法证明签字真实性。 3.被告拓源公司当庭提交原告江福林签字并捺印的证明，以证明原告江福林实际已经收到其在本案中主张的200万元投入款，原告不认可该证据，当庭提出就该证明的签名及捺印进行鉴定，因该案部分被告下落不明公告送达，在完成鉴定前的所有公告程序后，原告又提出就该证明的主文形成时间与签名的先后顺序进行鉴定，因本案已辩论终结，故本院未予准许该鉴定申请。选定的鉴定机构以原告未缴纳鉴定费为由，向本院出具《终止鉴定告知书》。 4.本院向内蒙古赤峰市公安局出具委托调查函，该局向本院邮寄尼勒克县农村信用合作联社客户回单及账户流水，显示2014年7月4日，邢乐军账户向江福林账户转入人民币200万元。 本院认为，原告江福林系无资质个人，其对本案涉案工程的合作承包属无效行为。关于江福林的个人投资行为，第三人拓源公司提交书证证明及本院调取的尼勒克县农村信用合作联社客户回单均证明江福林已收到200万元投资款，故江福林的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告江福林的诉讼请求。 案件受理费22,800元及公告费用，由原告江福林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  马 芸 审 判 员  陈佳佳 人民陪审员  曹兰坤 二〇一九年一月三十日 书 记 员  魏文静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初852号原告：商丘市亿龙资产管理有限公司。住所地：商丘市梁园区（产业集聚区）八一西路与金桥路交叉口西200米路南。统一社会信用代码914114025735534461。法定代表人：霍艳红，职务：总经理。被告：王进士，男，1975年2月8日出生，汉族，住址：河南省商丘市。原告商丘市亿龙资产管理有限公司与被告王进士财产侵权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年一月十日书记员 王施雯
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执7号之二十三被执行人粟有华。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月28日冻结了被执行人粟有华在贵州省农村信用社联合社******************账户内存款人民币213.07元，现因被执行人 已履行26800元，申请人自愿放弃余款523元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人粟有华在贵州省农村信用社联合社******************账户内存款人民币27109.93元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王彪二〇一九年一月二十九日书记员李和林
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保75号之一 保全人：杨风宝，男，1977年2月7日生，汉族，住济南市××区花园南路××楼××单元××室，居民身份证号码：。 被保全人：何明，男，1985年4月29日生，汉族，住莱芜××区××村，居民身份证号码：。 被保全人：孟凡雷，男，1983年11月4日生，汉族，住莱芜××区××凤凰官庄村，居民身份证号码：。 保全人杨风宝与被保全人何明、孟凡雷民间借贷纠纷一案，保全人杨风宝于2019年1月15日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人杨风宝以车辆作为担保。 本院经审查认为，对保全人的担保财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封宋宪华自愿为保全人杨风宝提供担保的车牌号为鲁Ｓ×××××的轿车一辆。 二、查封期限为二年。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年一月二十八日 书记员  田 欣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终6370号上诉人（一审原告）刘照军，男，1963年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人王超，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王芳，北京隆安律师事务所律师。上诉人刘照军因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院(2018)京04行初973号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，2018年1月23日，刘照军向北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）邮寄申请书，称其户籍所在地址北京市东城区安乐林路19号8号公房（以下简称涉案房屋）被非法拆除，其户籍居住权被非法剥夺等，请求东城区政府：1.对其北京市居民户籍居住权安置；2.对其北京市居民户籍落户。刘照军未收到东城区政府的书面答复，于2018年7月23日向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求1.依法确认东城区政府未对其于2018年1月23日提交的履责申请作出答复的行为违法，并依法作出答复；2.判决东城区政府出具NO.00820392刘照军户籍簿不在涉案房屋中的法定证明，不予安置其户籍居住权、户籍落户权的规范性文件，并在30日内书面答复其申请。东城区政府答辩称，东城区政府收到刘照军的申请后，责成涉案房屋所在望坛棚户区改造国有土地上房屋征收项目相关部门进行调查，并通过电话回复的方式进行了回复；涉案房屋承租人为刘景全而非刘照军，且刘景全已签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》并交付了全部正式房屋及未登记房屋，刘照军申请要求确认的户籍居住权非本次征收补偿的对象。故请求法院依法驳回刘照军的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘照军请求一审法院依法确认东城区政府未对其提交的履责申请作出答复的行为违法。刘照军向东城区政府提出的第一项申请系要求东城区政府对其北京市居民户籍居住权进行安置，第二项申请系要求东城区政府对其北京市居民户籍落户，现无相关法律法规规定区政府有对居民户籍居住权进行安置或对居民户籍落户的职责，且刘照军提交的证据亦不能证明其是涉案房屋的承租人、所有权人、被征收人或其他应被安置的人员，故刘照军的上述主张不属于行政诉讼的受案范围。刘照军请求一审法院依法判决东城区政府出具NO.00820392刘照军户籍簿不在涉案房屋中的法定证明，不予安置刘照军户籍居住权、户籍落户权的规范性文件，并在30日内书面答复刘照军的申请。因刘照军的该项请求不是刘照军向东城区政府邮寄的申请书中的申请内容，且现并无法律法规规定东城区政府具有出具刘照军所要求的法定证明和规范性文件的职权，故刘照军的该项诉请事项没有事实根据和法律依据。综上，刘照军的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘照军的起诉。刘照军不服向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，违反法律规定的谁主张谁举证的原则，导致适用法律法规错误，请求二审法院撤销一审裁定、决定等，并直接审理本案，依法改判。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案为要求履责之诉，从刘照军所提交的申请事项来看，其要求东城区政府对其北京市居民户籍居住权安置和对其北京市居民户籍落户，并无相关法律法规规定东城区政府具有上述法定职责，其亦非涉案房屋的承租人或其他权利人，故其提起本案诉讼缺乏事实依据。并且，刘照军请求判决东城区政府出具其户籍不在涉案房屋中的法定证明、不予安置户籍居住权、户籍落户权的规范性文件，上述诉求实质系刘照军主张东城区政府应对其居住权等安置的理由和质疑，不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回刘照军的起诉正确，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘振东审 判 员 贾宇军审 判 员 哈胜男二〇一九年一月十六日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221财保19号申请人：吕希山，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住望奎县。被申请人：李玉华，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住望奎县。被申请人：赵海，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住望奎县。申请人吕希山于2019年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵海所有的房屋（产籍号08125，房屋座落望奎县卫星镇会头村，面积124.08平方米）予以查封。申请人提供担保人雷井云所有的房屋（房屋坐落望奎县卫星镇会头村，丘地号10110388）作为担保。本院经审查认为，申请人吕希山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人赵海所有的房屋（产籍号08125，房屋座落望奎县卫星镇会头村，面积124.08平方米）予以查封。二、对担保人雷井云所有的房屋（房屋坐落望奎县卫星镇会头村，丘地号10110388）予以查封；上述两款查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏立君二〇一九年一月十六日书记员  周文良
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初71号起诉人李永梅，女，汉族，1971年10月28日出生，住哈尔滨市南岗区。起诉人李永梅于2019年1月28日向本院递交行政起诉状，状告哈尔滨市人民政府、哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局。李永梅诉称，其于2012年购买位于哈尔滨市香坊区向阳乡满族风情园内的建筑物一套。2018年10月16日，哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局作出对起诉人“大棚房”清理整治的决定。起诉人不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府对该复议申请不予受理。李永梅不服，将哈尔滨市人民政府起诉至法院，正在审理中。之后，起诉人了解到，2018年11月6日、11月14日哈尔滨市国土资源局分别对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司、刘宇飞作出行政处罚决定，涉及到起诉人的建筑物。起诉人对该处罚决定在强制拆除前向哈尔滨市人民政府申请行政复议，该行政复议决定已作出。哈尔滨市人民政府在对上述情况知情的情况下，同意哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局对起诉人房屋实施强制拆除。哈尔滨市人民政府在不予受理行政复议决定的行政案件尚在审理中，同时前述行政处罚案件亦在行政复议处理过程中，作出同意香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局代履行及强制拆除的决定，继而对起诉人实施强制拆除，明显缺乏事实依据和法律依据，程序严重违法，侵害了起诉人的合法权益。诉讼请求如下：一、请求确认被诉行政机关强制拆除起诉人位于哈尔滨市香坊区向阳乡满族风情园内建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；二、判决被诉行政机关赔偿建筑物、构筑物损失共计人民币1608500元；三、判决被诉行政机关赔偿装饰、装修损失共计人民币488268元；四、判决被诉行政机关赔偿相关附属物损失共计人民币89951元；五、诉讼费用由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。李永梅未能举示可以表明哈尔滨市人民政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经本院告知明确拒绝补正，且坚持向本院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市人民政府诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局提起的诉讼依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对李永梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  王彩云二〇一九年一月三十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执438号 申请执行人张林森，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人河北华飞房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路万象天成xx层，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：李占军，该公司执行董事。 关于申请执行人张林森与被执行人河北华飞房地产开发有限公司房产拆迁安置补偿合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终9031号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北华飞房产开发有限公司名下银行存款2926000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年一月二十四日 书记员  周瑞瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10343号原告：侯为，男，1982年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，委托诉讼代理人：许文，湖北楚润律师事务所律师。被告：陈映龙，男，1992年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告侯为诉被告陈映龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员于艳、人民陪审员刘理组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告侯为及其委托诉讼代理人许文，被告陈映龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯为向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈映龙立即向侯为偿还货款人民币185000元，并按同期人民银行贷款利息支付延期偿还货款利息2682.5元（暂自2018年4月4日起计算至2018年8月4日止，利率按年息4.35%计算，实际要求计算至陈映龙实际还清全部货款之日止），货款本金及利息共计187682.5元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费（5000元）等由被告承担。事实与理由:侯为于2018年2月4日和2018年2月5日向陈映龙购买劳力士牌手表两块，购买价格分别为15500元和170000元，约定于2018年2月15日前交货，后陈映龙未能如约交货。2018年4月4日，陈映龙向侯为出具“情况说明”，陈映龙承诺于2018年7月1日前退还侯为185000元的货款，然至今陈映龙分文未退。侯为认为，侯为按照约定向陈映龙支付购买手表的货款，陈映龙在约定时间内未能如约交货，也未能按照其承诺的期限退还原告货款，其行为已构成违约，应当承担返还货款并承担货款资金占用损失（按照同期人民银行贷款4.35%/年利率计算）。因此，侯为依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。被告陈映龙辩称,陈映龙对转账收到货款无异议，对于剩余货款185000元未交货也无异议，但是因为涉及刑事案件，陈映龙是受徐阳委托代销货物（牵线搭桥），陈映龙按照交易的流程履行了义务，陈映龙将侯为的货款转给了徐阳，但是徐阳没有按时发货。徐阳因为涉嫌诈骗，陈映龙在武昌区积玉桥报案，并立案侦查，徐阳现在已经被捕，案件属于侦查阶段，该起案件涉及刑事案件理应中止。案发后陈映龙替徐阳退还了一部分货款，在订单百达翡丽表中还剩余185000元未结算，与原告的诉讼请求标的一致。本院经审理认定事实如下：侯为与陈映龙口头约定购买劳力士116500白面手表、劳力士11610LV绿面手表，价格总计185500元，约定于2018年2月15前向侯为交货。侯为分别于2018年2月4日、2018年2月5日向陈映龙转款15500元和170000元。后因陈映龙无法按时交货，陈映龙于2018年4月4日向侯为出具事件证明，该证明中陈映龙承诺于2018年7月1日24点前，退还185000元。陈映龙未按约定还款，现侯为诉至本院，请求判如所请。另查明，陈映龙向武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所报案称被诈骗，派出所于2018年8月13日立案侦查。以上事实有事件证明、银行流水、微信聊天记录、立案告知书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据当事人提供的事件证明、银行流水、微信聊天记录以及陈述，可以认定双方成立买卖合同关系。陈映龙由于未能按期交货，在该种情况下，双方达成一致意见，由陈映龙出具事件证明约定退款时间，故对于侯为要求按照约定退还相关款项的诉讼请求，本院予以支持。陈映龙认为事件证明系受胁迫所写但提交的证据不足以证明其主张，故本院对于陈映龙的事件证明违背其真实意思表示的意见，不予采纳。陈映龙承诺于2018年7月1日前退款但未能履行，故对于侯为要求支付利息损失的诉讼请求，本院支持从2018年7月2日起至上述款项还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，即使陈映龙确实系受他人委托销售手表，但侯为亦可以选择陈映龙作为相对人主张权利，故对于陈映龙认为自己仅为代销手表，本案与其无关的答辩意见，本院不予支持。侯为的合同相对人为陈映龙，管梓淇、徐阳涉嫌诈骗犯罪与本案无关，故对于陈映龙认为因为涉嫌刑事犯罪要求中止本案审理的意见，本院不予采纳。双方未约定陈映龙需支付侯为因诉讼而支付的律师费，故本院对于侯为要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告陈映龙于本判决生效之日起十五日内退还原告侯为货款185000元；二、被告陈映龙向原告侯为支付从2018年7月2日起至上述款项付清之日止的利息（以185000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；三、驳回原告侯为的其他诉讼请求。本案案件受理费4054元，由被告陈映龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  杨婧人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇一九年一月十日法官助理项久清书记员胡飞杨
四川省自贡市中级人民法院 关 于 江 俊 良 涉 嫌 贩 卖 毒 品 罪 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖6号 四川省自贡市沿滩区人民法院： 关于江俊良涉嫌贩卖毒品罪一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，指定由你院审理。 四川省自贡市中级人民法院 二〇一九年一月十六日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执100号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人王玉芳，女，1982年6月2日生，汉族，住新蔡县。被执行人洪飞，男，1969年8月18日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王玉芳、洪飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王玉芳在中国邮政储蓄银行62×××30账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉芳在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币91000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一九年一月二十四日书记员  曹 彬
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书案号：(2018)辽0191执1955号沈阳恒丰源机械有限公司（申请执行人）、沈阳机床股份有限公司（被执行人）：申请执行人沈阳恒丰源机械有限公司与被执行人沈阳机床股份有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的50000.00元，现已执行到位50000.00元。沈阳恒丰源机械有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)辽0191执1955号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：张猛二〇一九年一月二十四日书记员 ：黄文博
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执171号申请执行人:钟磊，男，汉族，1986年1月13日出生，住江西省乐平市。被执行人:裴蕾，女，汉族，1977年10月19日出生，住襄阳市樊城区，襄阳仲裁委员会于2018年7月18日作出的（2018）襄仲裁字第065号裁决书已经发生法律效力，被执行人裴蕾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人裴蕾12万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年一月二十一日书 记 员  王雪琪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章成丰，男，1966年9月2日出生，汉族，住乐清市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章成龙，男，1968年6月12日出生，汉族，住乐清市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章高平，男，1971年4月1日出生，汉族，住乐清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市城市防洪中运河整治工程指挥部。住所地：乐清市乐成街道丹霞路225号一区一单元。 负责人：张益才。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市城南街道南草垟村村民委员会。住所地：乐清市城南街道南草垟村。 负责人：张贤信，该村委会主任。 再审申请人章成丰、章成龙、章高平因与被申请人乐清市城市防洪中运河整治工程指挥部、乐清市城南街道南草垟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2018)浙03民终873号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章成丰、章成龙、章高平申请再审称：1.一审法院认定事实错误。案涉《统一征地协议书》系由乐清市城市防洪中运河整治工程指挥部向一审法院提供，签订时间是2003年1月27日，签订依据是“乐政[2002]2号通知”和“乐政[2002]364号通知”以及“市政府[2001]18号协调会议纪要”，征地范围为位于草垟土地，具体四至为“东至甬台温高速公路，南至石马浦交界，西至水深东运河交界，北至白沙河陡门头”，2003年征用的土地是南草垟村村民的承包土地，该协议所征地的返还地块位于中心区A-F2地块，已经通过招、投标程序拍卖，南草垟村村民委员会也已根据民主议事程序发放每亩30万元的土地出让金给村民，不包括南草垟村集体自留园和村民自有的自留地、杂地。而本案中涉及的征地行为始于2011年，实施依据是“乐中治[2011]14号”和“乐中治[2013]7号”文件，安置地块系“运河花园”的安置房指标，故该《统一征地协议书》与本案缺乏关联性。章成丰、章成龙、章高平的0.866亩自留地虽然属于南草垟村范围，但不是该《统一征地协议书》所征范围。2.一、二审适用法律错误。章成丰、章成龙、章高平在一审中已经提供乐清市城市防洪中运河整治工程指挥部于2013年出具的“乐中治[2013]7号”《关于要求参照城中村改造的拆迁安置补偿标准调整中运河的拆迁安置补偿的情况报告》和“[2013]10号”《乐清市人民政府关于印发乐清市城中村改造、一般村改造、农房改造集聚建设、城市建设房屋征收补偿暂行办法的通知》，说明乐清市城市防洪中运河整治工程指挥部对于涉案土地的征地补偿、安置方案已经根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定报乐清市人民政府批准，对于补偿标准各方当事人没有异议，双方争议的焦点并非是补偿标准，而是自留地是否被征，乐清市城市防洪中运河整治工程指挥部的被告主体是否适格，章成丰、章成龙、章高平的自留地被征后能否得到补偿以及本案诉讼时效问题。因此，本案系征收补偿纠纷，属于民事案由中的“承包地征收补偿费用分配”，属于民事诉讼受案范围，无须由行政机关先行裁决，一审裁定以不属于民事案件受案范围为由驳回起诉，二审裁定予以维持属于适用法律错误。章成丰、章成龙、章高平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案章成丰、章成龙、章高平起诉要求获得被征自留地的安置权益，根据其主张的事实与理由，双方争议主要在于案涉自留地是否被征、乐清市城市防洪中运河整治工程指挥部作为诉讼主体是否适格、征地后的补偿标准如何确定，上述问题涉及政府具体行政行为，不属于民事诉讼审理的范畴，章成丰、章成龙、章高平提起民事诉讼主张权利，缺乏法律依据，原审驳回其起诉，并无不当。 综上，章成丰、章成龙、章高平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回章成丰、章成龙、章高平的再审申请。 审判长  陈艳艳 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇一九年一月三十日 书记员  彭一梦
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执6号申请执行人：王跃进，男，1959年4月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李华林，男，1973年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谢鑫，女，1979年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人王跃进与被执行人李华林、谢鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0223民初2053号民事调解书，本院于2019年1月3日立案执行，本案申请执行标的金额为58.4813万元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人李华林、谢鑫送达了执行通知书、报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，于2019年1月3日提起网络总对总财产查控查明了被执行人王锦旗名下的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，未发现有其可供执行财产。申请人与被执行人于2019年1月10日到庭达成和解，和解内容为总共还款665813元。2018年农历12月底前至少还2万元，剩余欠款从2019年农历2月底起每个月底至少还1万元直至还清，并向本院申请撤回执行申请。经审查符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）湘0223民初2053号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文雅审判员  彭运林审判员  刘贵婷二〇一九年一月十一日书记员  谭 鹏
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初3114号 原告：姜桂华，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：孙宝卿，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：姜文周，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：姜某乙，系被告姜文周妻子，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告姜桂华诉被告孙宝卿、姜文周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂华、被告孙宝卿、被告姜文周的委托诉讼代理人姜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜桂华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿树木损失4000元及误工费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告孙宝卿系妯娌关系，被告姜文周系原告西邻。2010年本村姜某甲将其管理的1.3亩土地及地堰上毛白杨树26棵一并转让给了原告。姜某甲死亡后，2015年冬，被告孙宝卿纠集被告姜文周将地堰上毛白杨树木全部砍伐据为己有，被告行为违法且侵害了原告的财产权利。此纠纷经招远市金岭派出所调解无果，故依法提起诉讼。 被告孙宝卿辩称，被告孙宝卿砍伐的树都是金岭镇山上孙家村委的，不是原告的树，伐树是原告的丈夫姜某丙让被告伐的，不同意原告诉讼请求。 被告姜文周辩称，砍树的不是被告姜文周，是其老婆姜某乙。树是帮孙宝卿砍伐，是金岭镇山上孙家村委的树，伐树是原告丈夫姜某丙让伐的，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告孙宝卿系妯娌关系，与被告姜文周系邻居关系。2010年1月11日，姜某甲与金岭镇敬老院、金岭镇政府签订了五保人员集中供养协议，协议书中约定：“姜某甲入住敬老院，敬老院负责给姜某甲提供衣、食、住、医，协议生效后姜某甲所有财产归所在村委会所有，生存期间姜某甲享有使用权。”后姜某甲将承包村委的土地转租给了原告，2015年7月姜某甲去世。2015年冬，原告丈夫姜某丙让被告孙宝卿、被告姜文周妻子姜某乙将转租的姜某甲土地地堰上自生的树伐掉。原告要求被告赔偿树木等损失，双方发生纠纷，经村委会等部门调解不成。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被伐掉的树是原告所有，但未提供证据加以证明，应承担不利法律后果，其主张本院不予认定。原告未证明对树享有所有权，其要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告姜桂华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 吕绍敏 二〇一九年一月十八日 法官助理 邵占南 书 记 员 徐丽萍