河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行终7号上诉人（原审原告）民权果之源饮品有限公司，住所地河南省民权高新技术产业开发区南华大道中段**，统一社会信用代码91411421706693662Y。法定代表人贾孝军，该公司经理。委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。被上述人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住，住所地商丘市睢阳区长江路与中州路交叉口一社会信用代码11411400005837643Q。法定代表人王冰，该局局长。委托代理人马红，该局工作人员。委托代理人翟江波，河南绍晟律师事务所律师。原审第三人王树琴，女，1964年7月7日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人李梦瑶，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。上诉人民权果之源饮品有限公司（以下简称果之源饮品公司）因诉被上诉人商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘人社局）工伤认定一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人果之源饮品公司之委托代理人安舜，被上诉人商丘人社局之委托代理人马红、翟江波，原审第三人王树琴及其委托代理人郑中聚、李梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，彭飞系王树琴之子，其生前系果之源饮品公司职工，在单位从事财务工作。2016年12月1日下午，彭飞在工作期间提前下班买花生途中，在17时23分骑电动车行至民权县冰熊大道东段“河南金草圆粮油有限公司”门口时与相对方向行驶郭峰驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车发生交通事故，造成彭飞死亡，车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队民公交认字[2016]第120106号道路交通事故认定书认定，彭飞与郭峰负事故的同等责任。原审法院认为，商丘人社局是商丘市行政辖区内的工伤保险认定工伤的法定机关，具有工伤认定的职权。关于职工上下班途中的绕道及早退是否能够认定为上下班途中的问题。原河南省劳动和社会保障厅关于对工伤认定中上下班途中如何掌握的复函（豫劳社工伤[2005]10号）称，《工伤保险条例》第十四条规定“下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤”中“下班途中”理解为直接从居住场所（包括固定居住场所和临时居住场所，下同）到工作场所或者直接从工作场所到居住场所的途中。职工从居住场所出发，并非直接到达工作场所，而是中途去其他地方办理与工作无关的事务，则以最后出发地至工作场所的途中为上班途中；职工从工作场所出发，并非直接到达居住场所，而是中途去其他地方办理与工作无关的事务，则以工作场所至到达第一目的地的途中为下班途中。据此答复理解，本案中彭飞提前下班去河南长岭食品有限公司购买花生，其至第一目的地河南长领食品有限公司的途中应为下班的途中；职工未经批准早退，仅是一种违反劳动纪律的行为，应当受到劳动纪律的制裁，只要不存在极不合理的情形，就不至于导致其失去工伤保险待遇资格。彭飞在接近下班时间，绕道购买生活所需品（熟花生）的行为，未改变其下班回住处的属性，属于正常合理的范畴。商丘人社局依法认定其为下班途中发生机动车交通事故，并无不当之处，其认定事实清楚，证据充分，适用法律，法规正确，程序合法。果之源饮品公司所提诉讼理由不成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回果之源饮品公司的诉讼请求。上诉人果之源饮品公司提起上诉称，第三人王树琴在劳动仲裁申请书自认2016年12月1日彭飞在工作期间外出办事，遭遇交通事故身亡。生效民事判决认定的事实是彭飞在工作期间外出办事，遭遇交通事故身亡，而非认定彭飞在下班途中顺便买花生时发生交通事故死亡。河南长领食品有限公司的食品均是在超市销售，彭飞居住的生活区的超市均有长领花生出售。其在与其住所背道而行的310国道发生交通事故，并非属于日常生活所需要的活动，也非合理路线的上下班途中。因此，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请。被上诉人商丘人社局答辩称，生效民事判决认定彭飞是工作期间外出办事，具体是办公事还是私事未认定。其通过调查取证认定的事实是彭飞办私事即购买花生，为了自己食用和送人，属于公民日常工作生活所需要的活动。交通事故认定书记载的时间是17时23分发生事故，该时间属于上下班时间的合理范围，不能否认交通事故发生在上下班途中。原审诉讼中充分保障了上诉人的各项权利，并不存在程序违法的事项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回上诉。原审第三人王树琴答辩称，生效民事判决已认定彭飞和上诉人之间存在劳动关系。其在工伤认定程序中提供的证据材料能够证明彭飞系在下班途中发生本人承担非主要责任的交通事故导致死亡的事实，该事实清楚。上诉人在明知彭飞是其员工的情况下，仍然提起否认双方之间存在劳动关系的一审、二审民事诉讼，属无理缠诉，浪费司法资源。彭飞在下班途中购买属于日常生活所需要的熟花生，且在合理时间内，未改变以上下班为目的的合理路线的途中，应当视为上下班途中。被上诉人商丘市人社局在受理其工伤认定申请后，依法向上诉人送达了工伤认定举证通知书，同时对相关人员进行了调查，并依法进行了送达，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回上诉。原审各方当事人提供的证据均已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的分析认证和事实的认定与原审判决一致。本院认为，本案的争议焦点是彭飞遭受车祸导致身亡是否能够认定为工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班期间，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。关于上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害应当认定为工伤情形，应当考虑时间、空间和目的要素。本案中，原审第三人王树勤、被上诉人商丘市人社局提供的证据材料能够证实彭飞在接近下班时间自果之源饮品公司出发至河南长领食品有限公司购买花生，在该途中发生非本人主要责任的交通事故导致身亡的事实。彭飞在距离其工作地3公里左右的地点于17时23分发生交通事故，可以视为合理下班时间。彭飞在离开工作地后未直接返回居住地而前往河南长领食品有限公司，其目的是为了购买自己食用和送人所用的熟花生，该事务属于职工日常工作生活所必需的、合理的活动。彭飞在其工作地至第一目的地即河南长领食品有限公司的途中发生非本人主要责任的交通事故导致身亡，符合原河南省劳动和社会保障厅《关于对工伤认定中上下班途中如何掌握的复函》（豫劳社工伤【2005】10号）中关于上下班途中受到机动车事故伤害应当认定为工伤规定的精神。被上诉人商丘人社局作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人果之源饮品公司主张原审判决认定事实错误，程序违法，法律适用错误，因未提供证据予以证实而不能成立。原审判决驳回上诉人果之源饮品公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人果之源饮品公司所提上诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉人民权果之源饮品有限公司的上诉，维持原审判决。二审案件受理费50元，由上诉人民权果之源饮品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年一月二十三日法官助理陈明茗书记员陈岳