江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4772号上诉人（原审被告）:姜飞，男，1975年2月13日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审原告):刘军，男，1984年1月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙兆国，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。上诉人姜飞因与被上诉人刘军装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初8680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判减少装修价款或判决刘军赔偿损失。事实与理由：一、一审判决不应当将墙砖空心悬挂的隐蔽工程质量问题当作表面质量问题处理。争议发生后，姜飞才发现涉案房屋客厅和卫生间墙面的墙砖有相当一部分没有粘贴稳固，内部空心严重，明显不能保证合理的使用期限。该质量问题是交付房屋和出具欠条以及后续付款后乃至诉讼时才发现的质量问题。除此之外，有无其他隐蔽质量问题目前还不清楚。一审法院将其作为凭观察即可发现的问题没有道理。二、一审判决对后来发生的阳台顶部开裂等质量问题认定为出具欠条时就存在是错误的。一审判决认定姜飞提出的十个质量问题均属于凭观察即可发现的问题，是未进行详细调查所致。涉案装饰装修工程质量问题有三种情况：隐蔽质量问题、交付时发现的外表质量问题、交付后乃至诉讼过程中才发现的质量问题。特别是后来又发生阳台顶部开裂等问题，是交付房屋和出具欠条以及后续付款后才发生和发现的质量问题。三、一审判决认定姜飞出具欠条和后续付款，也未提出质量问题，证明装饰装修工程质量符合姜飞的心理预期纯属一种假设和推测。一审中，姜飞陈述其在出具欠条时即要求刘军对相关质量问题进行整改，并非一审判决认定的未提出过质量问题。对此，刘军也没有证据证明姜飞未提出质量问题。鉴于刘军承诺会对存在问题进行整改和多年邻里关系，姜飞才出具欠条并后续付款。姜飞出具欠条仅证明涉案装修装饰工程进行了结算，不能认定为对涉案装饰装修工程质量认可。涉案装饰装修工程质量不符合规范标准。刘军辩称：姜飞提出的装修质量问题均属于凭观察就可以发现的问题，且刘军于2016年将装修房屋交付姜飞使用以及后来支付部分装修款过程中，姜飞并未提出装修质量问题，应视为认可该房屋装修质量。姜飞于装修房屋交付后向刘军出具装修款欠条，说明姜飞认可房屋装修质量，且认可所欠装修工程款。双方在达成房屋装修合意时，并未约定装修工程的质量标准、装修材料质量以及保修期。刘军将房屋装修完毕交付姜飞使用两年以后，姜飞才以装修质量存在问题拒不支付装修尾款无事实和法律依据。该房屋装修完毕已经使用两年，姜飞所称质量问题并无证据证明就是刘军装修存在的质量问题，可能是姜飞使用过程中导致的损坏，且有的质量问题并未实际发生，是姜飞预计将来可能发生的问题。综上，姜飞的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。刘军向一审法院起诉请求：判决姜飞给付刘军装修款60000元及利息（自2017年2月15日按月息1.5%计算至付清之日止）。姜飞一审答辩并反诉称，对装修事实无异议。姜飞在出具条据后已经给付27000元，实际欠款为58000元。刘军所做的装修存在较为严重质量问题，要求刘军对装修进行整改或支付整改费用30000元。一审法院认定事实：双方当事人口头约定，刘军以包工包料的方式对姜飞所有的位于沭阳县香溢花城2号楼1601室房屋进行室内装修。双方在约定装修时，对装修工程的质量标准、使用的装修材料质量未作出具体约定。装修结束后，经双方结算的装修款为85000元，由姜飞向刘军出具欠条一张。姜飞于2018年2月15日向刘军付款24000元，又于2018年4月29日通过微信转账方式向刘军付款2000元，另以现金方式付款1000元。一审法院认为，双方口头约定，由刘军以包工包料的方式对姜飞的房屋进行室内装修，双方之间形成承揽合同关系。刘军按照约定完成了装修工作并交付给姜飞，姜飞应按约定支付承揽费用。本案中，双方结算后的费用为85000元，姜飞已支付了27000元，刘军要求姜飞支付剩余58000元装修费用的诉讼请求，有事实和法律规定，予以支持。双方在结算时，未约定逾期付款利息，刘军要求姜飞给付起诉之日前的利息，无事实和法律依据，不予支持。关于姜飞反诉部分，双方对装修标准及材料质量均未进行约定，且姜飞提出的质量问题，均属于仅凭观察即可发现的问题，我国法律规定承揽人完成工作后，向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果，如果定作人认为承揽人交付的工作成果存在质量问题，可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬等违约责任。本案中，姜飞在刘军交付房屋时，进行了验收，并出具了费用结算单据，后又多次向刘军付款，也未提出存在质量问题。证明刘军所交付的装饰装修工程质量是符合姜飞的心理预期。姜飞在本案审理中，以工程存在质量问题提出反诉并进行抗辩，要求刘军对装修进行整改或支付整改费用30000元的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、姜飞于判决生效之日起十日内给付刘军装修费用58000元及利息（自2018年5月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回刘军其他诉讼请求；三、驳回姜飞的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费650元，由姜飞负担，反诉受理费275元，由姜飞负担。二审中，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审判决认定事实没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：刘军为姜飞所作的装修工程是否存在质量问题，姜飞是否应按照其出具的欠条数额支付相应款项。本院认为，本案中，姜飞在装修完工后接收并使用了涉案房屋，于2017年2月15日对装修款进行结算并向刘军出具了85000元的欠条，后又于2018年2月、4月多次付款。因姜飞未及时付款，刘军于2018年5月22日向法院起诉要求付款。双方对装修质量标准未作明确约定。姜飞主张的客厅移门一头存在尺寸偏差、移门花架工艺不完整、地砖缝隙不严合并存在破损、飘窗大理石缝隙太大、地砖不平、免漆板钉眼外露、大门有凹凸、客厅和阳台顶部有裂纹等问题，均是凭观察即可发现的瑕疵。姜飞在装修完工后接收房屋并对装修款进行了结算，在2017年2月15日出具欠条后于2018年2月、4月又多次向刘军付款，姜飞未提供证据证明其在本案起诉之前曾对上述问题提出异议，应认定其对上述瑕疵接受并予以认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。姜飞主张，应由刘军证明姜飞未提出质量问题，不符合法律关于举证责任的规定。关于姜飞主张的地砖破损问题，涉案房屋在本案诉讼时已由姜飞使用一年多时间，即使存在该问题，也不能证明是姜飞使用房屋之前存在的问题。关于墙砖粘贴不稳固、存在空心的问题，目前并未发生墙砖脱落的现象，姜飞也未能提供证据证实墙砖粘贴不符合规范。综上，姜飞以上述问题主张减少工程价款或要求刘军赔偿损失，不能成立，依法不应得到支持。综上所述，上诉人姜飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人姜飞负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一九年一月三十一日书记员  王南淳