贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初5983号 原告（反诉被告）：七星关区鸿达建材经营部，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城4号楼104-106号。统一社会信用代码：92520502MA6GLKER13。 经营者：陈芳芳，女，1989年5月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱洲，男，1986年1月12日出生，汉族，系原告经营者陈芳芳之丈夫。 被告：江西中金建设集团有限公司。住所地：南昌市青云谱区广州路268号(昌南工业园内)。统一社会信用代码：913601041585994983。 法定代表人:张树山，该公司董事长。 被告（反诉原告）：安平，男，1987年8月5日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：兰继超，贵州众正律师事务所律师。 原告七星关区鸿达建材经营部（以下简称“鸿达经营部”）与被告江西中金建设集团有限公司（以下简称“中金建设公司”）、安平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告安平提起反诉，经审查符合法律规定，本院决定合并审理。原告（反诉原告）委托诉讼代理人朱洲，被告（反诉被告）安平委托诉讼代理人兰继超到庭参加了诉讼。被告中金建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿达经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款154472元；二、判令两被告以154472元为基数，按银行同期贷款利率四倍的130%，从2018年1月31日起连带支付原告违约金至实际还清所有货款之日止；三、案件受理费由两被告连带承担。事实及理由：2017年11月28日，被告中金公司与原告签订《瓷砖材料买卖合同》及《毕节市公安局应急处突备勤用房第一次材料计划表》，约定被告中金建设公司从原告七星关区鸿达建材经营部采购瓷砖等材料。合同履行过程中，被告中金建设公司追加采购材料，由被告中金建设公司代表人安平于2018年1月13日与原告七星关区鸿达建材经营部签署《第二次材料计划表》，以上两次采购计划被告中金建设公司拟采购总价值为83324元材料。实际采购过程中被告中金建设公司资金不足，仅采购价值692370元的材料，导致原告货物至今积压，损失惨重。 原告按照约定向被告中金建设公司供货后，被告中金建设公司应当依约于2018年1月31日前付清所有货款，但截至2018年7月10日被告中金建设公司仅支付537898元货款，尚欠154472元货款未支付。原告多次主张货款均无果，遂起诉至七星关区人民法院请求法院依法维护原告合法权益。另查实，被告安平实际系挂靠被告江西中金建设集团有限公司从原告七星关区鸿达建材经营部采购材料，被告安平是涉案材料的共同购买人，因而被告安平应对被告江西中金建设集团有限公司差欠原告七星关区鸿达建材经营部的154472元货款及违约金承担连带支付责任。 原告认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告与被告2017年11月28日签订《瓷砖材料买卖合同》后，在合同履行过程中补充签订了第一次材料计划表和第二次材料计划表，两次计划表实质上属于对原合同的补充约定，因此应作为原合同有机组成部分。依据合同法规定，原被告双方均应全面履行自己合同义务，不得违反，本案中原告已经实际履行了交付涉案材料的合同义务，但两被告至今差欠原告154,472元货款另按照《第二次材料计划》被告应在2018年1月31日前付清全部款项，否则按照《瓷砖材料买卖合同》第十条第6款约定每日至少支付原告5万元逾期付款违约金。因原被告双方约定的违约金过高，原告因此仅主张两被告依照法律规定的最高赔偿范围(即以本金154472元为基数按银行同期贷款利率四倍的130%)支付原告逾期付款违约金。 被告安平答辩称，1、原告应当举证证明所卖货款的具体金额；2、依照双方签订的合同，原告应当提供增值税专用发票给被告，鉴于原告未提供发票，所以应当扣留相应的税费。另外，与原告签订的合同的主体是安平，与被告中金建设公司无关，案涉合同上加盖的公章真伪存在争议，公章编码与其他案件中的公章编码不一致。 被告中金建设公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 反诉原告安平向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人依照《装修材料买卖合同》约定支付反诉人215500元，并以215500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月31日起计算至实际支付完毕之日止；2、反诉诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月27日反诉人向被反诉人购买装修瓷砖，双方签订合同之后，反诉人陆续履行收货付款的义务。在反诉人已将所需瓷砖购买之后，将70余万元的货款全部支付完毕之后。反诉人就要求被反诉人提供正式的销售票据给反诉人，等待被反诉人进一步与被反诉人协商剩余尾款支付之际，被反诉人恶意提起诉讼将反诉人列之诉讼。在合同期间，依照《装修材料买卖合同》约定，反诉人购瓷砖型号QTD-902，瓷砖规格900×900：瓷砖型号QTD-9025瓷砖规格900×900，被反诉人就应当按照每块50元的利润支付给反诉人。合同履行期间反诉人总共分两次购买，第一批：瓷砖型号QTD-9002，瓷砖规格900×900，数量为1230片；瓷砖型号QTD-9025，瓷砖规格900×900，数量为160片。第二批：瓷砖型号QTD-9002，瓷砖规格900×900，数量为2880片；瓷砖型号QTD-9025瓷砖规格900×900，数量为40片。以上两批购买瓷砖型号QTD-9002，瓷砖规格900×900和瓷砖型号QTD-9025瓷砖规格900×900，总合计为4310片。另依据《装修材料买卖合同》约定被反诉人则应当按照合同约定的义务支付215500(4310片×50元/片)元。综上，反诉人认为，《装修材料买卖合同》系双方真实意思表示之下共同达成，也未违反法律的规定，所以被反诉人应当按照合同的约定履行义务，支付款项。因此，反诉人请求贵院在查明反诉事实，判决支持反诉人的请求。 反诉被告鸿达经营部答辩称：安平要求每一片瓷砖返还50元的事实是不存在的，根据我们签订的买卖合同，安平所诉的每片50元的利润并不是说需要我们向被告提供每片50元的利润，而是指市场询价和我们给安平的价钱之间的利润有50元。比如，规格为900×900的瓷砖，市场询价为368元/片，而我们提供给安平的价格为120元/片，之间的差价已经远远超过50元。 根据原、被告的当庭陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2017年11月28日，原告鸿达经营部与被告安平签订《瓷砖材料买卖合同》，约定被告安平向原告采购装修材料，合同中对购买产品的型号、价格、数量、付款方式及其他权利等作了约定。安平在该合同上签名，并加盖“江西中金建设集团有限公司合同专用章”。当日，原告与被告安平又签订了《装修材料买卖合同》，合同中再次确定了产品清单及价格，并约定：“对于型号为QTD-9002、QVTD-9025的瓷砖，价格以市场询价原告保证被告安平每片瓷砖在50元的利润；如果原告保证不了安平的合理利润，被告有权从货款里扣出。对于其他型号的瓷砖，市场询价高过市场价的归被告安平。”2017年11月28日、2018年1月13日，原告与被告安平分别签订了两份材料计划单。2018年7月10日，被告安平签订欠条，载明：江西中金建设集团有限公司安平向七星关区鸿达建材经营部“万丰金科陶瓷”采购瓷砖、卫浴、洁具，用于毕节公安局应急处突备勤用房装修材料，瓷砖欠132040元，卫浴洁具13924元，合计145694元。此笔欠款原合同应是2018年1月31日付清，因江西中金建设集团有限公司安平的原因至今未付，现双方协调此款延期至2018年7月25日前付清。欠款人：安平。欠条约定的支付期限届满后，被告并未支付该款项，故原告诉至法院，要求被告安平及中金建设公司连带支付货款及利息。 上述事实，有原告提供的瓷砖材料卖卖合同、装修材料买卖合同、销售清单、欠条、计划表以及被告提供的装修材料买卖合同等证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合同对当事人具有法律约束力。行为人不构成表见代理的，该合同对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。构成表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，并要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，原告与被告安平签订的《瓷砖材料买卖合同》中虽然加盖了“江西中金建设集团有限公司合同专用章”，但被告安平自认系其个人行为，加盖的公章与中金建设公司的合同专用章存有差异，在合同履行过程中亦由安平个人签订了装修材料买卖合同、计划表、欠条等。庭审中原告表示，同意由被告安平签订计划表、欠条的原因是基于其认为被告安平与被告中金建设公司系挂靠关系，原告的陈述能够认定其在明知被告安平购买案涉装修材料是其个人行为的状态下，仍然同意与其签订《瓷砖材料买卖合同》，因此，被告安平的行为并不构成表见代理，其向原告购买装修材料是个人行为，由此产生的民事责任应由其个人承担。原告主张二被告承担连带责任，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。根据原告提供的安平签订的欠条，安平承诺于2018年7月25日之前支付所欠货款145964.00元，原告收取并认可该欠条的行为表明其确认了欠条上载明的结算金额，故对原告主张的货款，本院予以支持145964.00元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告主张的逾期付款违约金，本院支持以未付货款145964.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，从2018年7月26日计付至实际履行完毕之日止。安平并未在反诉请求中主张原告向其给付发票，现以鸿达经营部未提供发票为由，要求扣留相应税费的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。 关于反诉原告安平主张反诉被告鸿达经营部依照《装修材料买卖合同》的约定支付215500.00元的反诉请求。从双方签订的《装修材料买卖合同》内容来看，双方关于“利润”的真实意思是鸿达经营部作出承诺，其出售给安平的价格低于市场询价，若高于市场询价，安平有权扣除相应的货款，但安平提供的证据并不足以证明存在合同中约定的应当扣除相应货款的情形，故对反诉原告安平提出的反诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）七星关区鸿达建材经营部货款145964.00元及逾期付款违约金（该违约金以145964.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的130%从2018年7月26日起计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）七星关区鸿达建材经营部的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）安平的诉讼请求。 案件受理费人民币3590.00元，反诉案件受理费2274.00元，由被告（反诉原告）安平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  孔羽佳 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  申开旭