贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终323号 上诉人（原审原告）：纳雍县曙光乡桂兴煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县曙光乡河溪村，统一社会信用代码：91520000556627933N。 执行事务合伙人：陈建生 委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：张馨，男，1976年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周键，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵琨，男，1973年6月21日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：康朋，男，1981年10月20日出生，住贵州省大方县。 上诉人纳雍县曙光乡桂兴煤矿（以下简称桂兴煤矿）因与被上诉人张馨、赵琨、康朋案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3331号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人桂兴煤矿上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3331号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院在对张馨诉桂兴煤矿、赵琨、康朋民间借贷纠纷一案作出的（2017）黔0502民初5132号民事判决书中，判决承担连带责任的是“纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司”而不是上诉人，在上诉人提出执行异议时，上诉人并未收到一审法院送达的（2017）黔0502民初5132号补正笔误民事裁定书，上诉人不属于承担连带责任的义务人而是案外人，有权提起案外人执行异议，一审法院认定上诉人不属于案外人，主体不适格，驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。2、一审法院作出的（2017）黔0502民初5132号民事判决发生法律效力后，如发现有错误，依应按审判监督程序处理，一审法院以（2017）黔0502民初5132号民事裁定书补正笔误，违反法律规定。 被上诉人张馨、赵琨、康朋未作书面答辩。 被上诉人张馨向一审法院起诉请求：1.判决不得执行原告价值350万元的煤炭；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：张馨因与赵琨、康朋、纳雍县曙光乡桂兴煤矿等民间借贷纠纷向本院提起诉讼。本院于2017年11月15日作出（2017）黔0502民初5132号民事判决：一、被告赵琨、康朋于本判决生效之日起十日内返还原告张馨借款本金2000000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2015年8月31日至债务履行完毕期间的利息。被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司对前述借款本金及利息承担连带责任；二、驳回原告张馨的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由被告赵琨、康朋、纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司负担。2018年3月28日，本院作出（2018）黔0502执200号执行裁定书，裁定对被执行人纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司生产的价值为3500000元的煤炭予以查封，查封期限为二年，限被执行人纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司在十日内履行生效判决确定的义务。纳雍县曙光乡桂兴煤矿以判决书判决的是纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司对债务承担连带清偿责任而不是纳雍县曙光乡桂兴煤矿承担连带清偿责任，法院不应该对其煤炭查封、评估、拍卖为由向我院提出异议，要求立即解除查封，并停止评估、拍卖被查封的煤炭。2018年4月13日，我院作出（2017）黔0502民初5132号民事裁定书，裁定对（2017）黔0502民初5132号民事判决书中的“纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司”补正为“纳雍县曙光乡桂兴煤矿”，“桂兴煤矿公司”补正为“桂兴煤矿”。2018年4月16日，我院作出（2018）黔0502执异30号执行裁定书，驳回纳雍县曙光乡桂兴煤矿的异议。纳雍县曙光乡桂兴煤矿不服该裁定，遂以案外人的身份向本院提起本次诉讼。 另查明，纳雍县曙光乡桂兴煤矿于2018年5月3日收到本院作出的（2017）黔0502民初5132号民事裁定书。在本案审理过程中，本院作出（2018）黔0502执异30号之一执行裁定书，对（2018）黔0502执异30号执行裁定书中的笔误进行了补正，并依法进行了送达。 一审法院认为，原、被告双方争议的焦点为：1.陈建生与赵琨谁能够代表纳雍县曙光乡桂兴煤矿？2.原告所主张的事实与理由能否阻却（2018）黔0502执200号执行裁定书的执行？ 无论陈建生、赵琨谁能代表桂兴煤矿，均与本案的处理无关，故本院不在本案中对该问题进行评判。鉴于裁判文书样式要求，结合通常将工商登记的执行事务合伙人罗列在裁判文书中的做法，裁判文书首部将纳雍县曙光乡桂兴煤矿的执行事务合伙人罗列为陈建生。本院作出的（2018）黔0502执200号执行裁定的执行依据为本院作出的（2017）黔0502民初5132号民事判决，该判决书首部载明，被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司，住所地为贵州省毕节市纳雍县曙光乡河溪村，统一社会信用代码为91520000556627933N，住所地及统一社会信用代码与本案原告纳雍县曙光乡桂兴煤矿的住所地、统一社会信用代码完全一致，“纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司”系（2017）黔0502民初5132号案件在制作判决书时的笔误，且本院已作出（2017）黔0502民初5132号民事裁定书，裁定对此笔误进行了补正。即本案原告纳雍县曙光乡桂兴煤矿为（2017）黔0502民初5132号案件所判决承担连带清偿责任的义务人，也是（2018）黔0502执200号执行案件的被执行人。案外人执行异议之诉，是通过在执行程序以外赋予案外人以诉权的实体救济制度，其制度功能在于通过对案外人是否享有足以排除强制执行的实体权利的判断，避免案外人遭受不当执行带来的实体权利损害。案外人执行异议之诉的一个显著特点就是诉讼由案外人提起。本案中，原告纳雍县曙光乡桂兴煤矿是执行案件的被执行人，是执行依据的执行力所及的义务主体，不属于案外人，其原告主体资格不适格，其起诉应予驳回。被告康朋经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告纳雍县曙光乡桂兴煤矿的起诉。案件受理费34800元，免予征收。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，一审法院作出的（2017）黔0502民初5132号民事判决中承担连带责任及（2018）黔0502执200号执行裁定中被执行人的“纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司”，在上述两个文书中对“纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司”均认定住所地为贵州省毕节市纳雍县曙光乡河溪村，统一社会信用代码为91520000556627933N，住所地及统一社会信用代码与本案上诉人“纳雍县曙光乡桂兴煤矿”的住所地、统一社会信用代码完全一致，上述两个文书中将本案上诉人名称书写为“纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司”系文书制作时的笔误，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，作出《民事裁定书》补正笔误，符合法律规定，因此，本案上诉人“纳雍县曙光乡桂兴煤矿”为（2017）黔0502民初5132号案件所判决承担连带清偿责任的义务人，也是（2018）黔0502执200号执行案件的被执行人。上诉人属于（2018）黔0502执200号执行案件的被执行人，其以案外人的身份提起案外人执行异议之认，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，上诉人的起诉依法应予驳回。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年一月三十日 书记员 王宏宏