河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初4201号原告：承德建联建筑工程劳务有限公司，住所地滦平城关石头沟门商住小区**楼****。法定代表人：赵广文，职务：经理。委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所律师。被告：吕连军，男，1965年1月28日出生，住兴隆县。委托诉讼代理人：吕宏伟（系吕连军儿子），男，1990年3月19日出生，住承德县。被告：任虹安，男，1981年７月15日出生，住兴隆县。被告：卢利伟，男，1987年2月5日出生，住兴隆县。被告：徐立军，男，1974年4月18日出生，住围场满族蒙古族自治县。被告：承德市顺泰物流有限公司，住所地承德市，住所地承德市开发区通和小区****法定代表人：刘帅兵，职务：经理。委托诉讼代理人:毕阿鹏，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥，住所地承德市双桥区东环路北iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王建军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张晗，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司，住所地围场镇河东，住所地围场镇河东街iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：程秀林，职务：经理。委托诉讼代理人：康锐，系该公司员工。原告承德建联建筑工程劳务有限公司（以下简称承德建联公司）与被告任虹安、卢利伟、徐立军、吕连军、承德市顺泰物流有限公司（以下简称顺泰物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合承德中支）、中国人民财产保险股份有限有限公司围场满族蒙古族自治县支公司（以下称人保围场支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日、2019年1月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告承德建联公司的委托诉讼代理人李明、被告徐立军、被告吕连军及其委托诉讼代理人吕宏伟、被告中华联合承德中支的委托诉讼代理人张晗、被告人保围场支公司的委托诉讼代理人康锐到庭参加诉讼。被告任虹安、卢利伟、顺泰物流公司未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告承德建联公司的委托诉讼代理人李明、被告中华联合承德中支的委托诉讼代理人张晗、被告人保围场支公司的委托诉讼代理人康锐、被告顺泰物流的委托诉讼代理人毕阿鹏到庭参加诉讼，被告徐立军、被告吕连军及其委托诉讼代理人吕宏伟、被告任虹安、卢利伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德建联公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告经济损失250000.00元，由保险公司在保险限额内承担赔付责任。2、本案诉讼费及保全费由被告方承担。事实与理由：原告于2018年5月25日与滦平县交通运输公路管理站签订国道101线色树沟中桥桥梁维修改造工程合同。桥梁维修改造工程完工以后并在交付滦平县交通运输公路管理站使用前，被告吕连军驾驶冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**号重型仓棚式半挂货车与徐立军冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**号重型普通半挂货车相撞后。冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**号重型仓棚式半挂货车又与桥护栏相撞，造成原告施工的桥梁损坏，经济损失为250000.00元。此事故经滦平县交警大队认定被告吕连军负事故主要责任。徐立军负事故次要责任，被告吕连军驾驶的冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**号重型仓棚式半挂货车登记车主为任虹安和卢利伟，并在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投有交强险及三者商业险，徐立军驾驶的冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**号重型普通半挂货车登记车主为承德市顺泰物流有限公司并在中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司投有交强险及三者商业险。现各方就赔偿事宜未能达成一致，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。综上所述，要求被告赔偿原告经济损失250000.00元，由保险公司在保险限额内承担赔付责任。原告认为，原告于2018年5月25日与滦平县交通运输公路管理站签订国道101线色树沟中桥桥梁维修改造工程合同既有工程又有劳务，本案争议的不是桥梁所有权是对桥梁维修成果谁享有权益，退一步讲即使合同无效，但工程已验收合格，原告的合法权益应受到法律保护，原告主体适格。原告认为我们的合同合法有效，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告就自己的主张提供的证据有：1、滦平交通大队出具的事故责任认定书一份，证明原被告双方的责任情况，及事故发生的时间地点及造成损害情况，及被告投保情况和原告具备主体资格。2、工程劳务承包合同一份，证明原告主体适格，该合同对于原告有工期的约定，作为我方向第三人支付惩罚性违约金约定，该工程总造价810480.00元.3、工程造价认定书一份，原告修建国道101线色树沟中桥该桥维修款173594.00元。4、滦平县交通运输局公路管理站出具的关于国道101线色树沟中桥维修改造施工延期处罚通知，因被告驾驶车辆造成原告维修工程未按期完成，造成我方向第三人支付了惩罚性违约金80000.00元，要求被告赔偿。5、鉴定结论一份，原告对鉴定报告真实性没有异议，对鉴定数额认为过低，坚持诉讼请求173594.03元加上80000.00元。被告中华联合承德中支的质证意见是：对事故认定书认可。对2号证据真实性无意义，对3号证据不予认可，金额损失过高，不是由相关资质的部门出具。对4号证据的真实性认可，不属于保险公司赔偿范围，因1号证据写明事故有超载现象，商业险按责任比例赔偿后再免赔10%，对原告的损失申请鉴定，当庭提交了鉴定申请书，对鉴定报告的结论金额给予认可。被告人保围场支公司的质证意见是：同意中华联合承德中支质证意见，2号证据工程量清单，护栏153900.00元，混凝土269430.00元，原告主张损失金额不符合实际，对鉴定结论予以认可。被告徐立军的质证意见是，同意保险公司意见，依法处理。被告吕连军的质证意见是，同意中华联合承德中支质证意见，损失过高，违约金过高，违约金应不超过工程造价30%。被告顺泰物流公司的质证意见是，对事故认定书无异议；对于合同，名称是工程劳务承包合同，甲方是滦平县交通运输局公路管理站，乙方是本案原告，在该合同的第三项工程数量是详见工程量清单，在工程量清单中没有体现任何劳务费用，在诉讼中原告没有提交道路交通施工资质证书，劳务总价按工程量清单计算，但清单中没有劳务费用，第一条第八项工程质量以及保修期，质量检验的约定，应明确业主是谁。对处罚不予认可，原告在本案中不具备主体身份，对鉴定结论不发表质证意见。被告吕连军辩称，交通事实认可，责任认定认可，赔偿不应由吕连军承担责任，根据侵权责任法第三十五的条规定应该由雇主任虹安、卢利伟承担责任。被告徐立军辩称，对于交通事故事实认可，责任认定认可，超载的事实认可，但是超载的10%赔偿应由车主来赔。本案涉案桥梁及国道京沈线（G101）色树沟中桥业主为承德市公路管理处。国道京沈线（G101）色树沟中桥维修加固工程为国家投资工程，应该进行招投标。国道京沈线（G101）色树沟中桥维修加固工程中标候选人公示时间为2018年11月7日，承德建联建筑劳务公司于滦平县交通运输局公路管理站签订涉案桥梁《工程劳务承包合同》时间是2018年5月25日，答辩人对其承德建联建筑劳务公司施工资质及《工程劳务承包合同》效力质疑。承德建联建筑劳务公司于滦平县交通运输局公路管理站签订的是《工程劳务承包合同》，因此，不具备原告主体身份。被告中华联合承德中支辩称，任虹安在我公司投保了交强险和商业险，限额1000000.00元，事故发生在投保期间，我公司对事故事实认可，事故责任认可，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分按事故责任比例分担，不承担鉴定费和诉讼费，商业险按责任比例赔偿后再免赔10%。被告中华联合承德中支提交了证据保险合同证明免赔率为10%。被告人保围场支公司辩称，所有权人是承德公路管理处，原告不具备诉讼主体资格。徐立军驾驶的车辆，在我公司投保了交强险和商业险，限额1000000.00元，和不计免赔的附加险，事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，因存在超载，根据合同商业险免赔10%。原告损失金额不认可，不承担鉴定费和诉讼费及其他一切间接损失。被告顺泰物流公司辩称，1、原告主体不适格，涉案桥梁为国道所有权人为承德公路管理处，原告提供的承包合同及事实陈述内容无效，该工程根据国家法律法规规定应招投标，并且承德市公路处进行了招投标，中标候选人公示时间为2018年11月7日，本案中涉及的劳务承包合同名为劳务合同实为工程承包合同，被告保留向相关部门举报投诉的权利，同时原告涉嫌诈骗保险合同。2、应驳回原告的起诉。认可保险合同条款的约定，认可免赔10%。被告顺泰物流公司提交书证材料河北交通招投标网的公示，证明涉案工程的中标时间2018年11月7日，原告不具备诉讼主体资格。原告的质证意见是，对证据的真实性关联性均不予认可，与本案无关。被告任虹安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告卢利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月15日04时，被告吕连军驾驶冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**号重型仓棚式半挂货车由东向西行驶至101线152KM处，与相对方向徐立军驾驶的冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**号重型普通半挂货车相撞后，冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**号重型仓棚式半挂货车又与桥护栏相撞，造成吕连军受伤，两机动车、色树沟中桥及冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**号重型普通半挂货车所载货物损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队认定，吕连军驾驶货物超过核定载质量的机动车行驶至有障碍的路段会车时，采取措施不当且有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，未让有障碍的一方先行，其行为是造成此次事故的主要原因；徐立军驾驶载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶，其行为是造成此次事故的次要原因。原告于2018年5月25日与滦平县交通运输公路管理站签订国道101线色树沟中桥桥梁维修改造工程合同。桥梁维修改造工程完工以后并在交付滦平县交通运输公路管理站使用前，被告吕连军驾冀Ｈ××××**冀Ｈ×××**号重型仓棚式半挂货车与徐立冀冀Ｈ××××**冀Ｈ×××**重型普通半挂货车相撞后，造成原告施工的桥梁损坏。吕连军驾驶冀Ｈ冀Ｈ×××**冀Ｈ×××**型仓棚式半挂货车登记车主分别为任虹安和卢利伟，并在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投有交强险及三者商业险；商业险金额为1000000.00元。在保险合同中约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。徐立军驾驶冀Ｈ×冀Ｈ××××**冀Ｈ×××**普通半挂货车登记车主为承德市顺泰物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司投有交强险及三者商业险。商业险金额为1000000.00元。在保险合同中约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。诉讼中，被告中华联合承德中支申请对原告主张的损失数额进行鉴定，德信保险公估有限公司出具了鉴定结论书，结论为，损失为113000.00元,花费鉴定费为8000.00元。滦平县交通运输局公路管理站于2018年10月9日作出了关于国道101线色树沟中桥维修改造工程施工延误工期处罚书，该处罚通知载明，每推迟一天，罚款一万元，经项目经理部研究决定对贵公司进行处罚，共延误工期八天，合人民币80000.00元。吕建军系任虹安和卢利伟雇佣的司机，徐立军是被告顺泰物流公司雇佣的司机。本院认为，本案的争议主要在于原告是否具备诉讼主体资格及原告的经济损失的范围及数额。针对原告是否具备诉讼主体资格的争议，我国侵权责任法第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称的民事权益包括财产权益。我国物权法第二百四十五条规定，占有的动产或不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告与滦平县交通运输公路管理站签订国道101线色树沟中桥桥梁维修改造工程合同后，对色树沟中桥进行了维修，在维修中对该桥进行了占有，占有是一种事实，合同是否有效不影响占有的事实的成立。原告对色树沟中桥占有后进行了维修，原告因对色树沟中桥的占有和维修因而取得了对其所维修行为所产生的成果享有财产权益，而依照侵权责任法第二条之规定，原告对其享有的财产权益所受的损害可以主张损害赔偿。因此，原告与色树沟中桥的维修成果被损害之间具有法律上的利害关系，具有民事诉讼要求的诉讼主体资格，是本案的适格诉讼主体。被告顺泰物流公司主张本案原告主张权益所依据的合同是无效合同，因而原告不具有诉讼主体资格，因合同有效与否不能决定原告是否享有因原告占有、维修色树沟中桥所享有的财产权益，所以对被告顺泰物流的此项主张不予支持。对于交通事故所造成的经济损失的范围，原告主张包括修复费用和因工程逾期所致的罚金即滦平县交通局公路站所处的罚金。对于损害赔偿范围的界定要兼顾侵权行为人的行为自由与行为边界，不能过大确定损害赔偿的范围，否则将对行为人的自由构成不必要的限制。本案中，滦平县交通局对原告所处的罚金，是本案的侵权人难以预料的，如由其进行赔偿显失公允，且该罚金源于原告与案外人滦平县交通局之间的合同关系，是否符合收受罚金的条件，在本案中尚不足以确认。结合上述对原告的此项主张不予支持。对于修复费用本院依据当事人的申请，进行了鉴定，原告虽主张鉴定结论确定的损失过低，但无证据足以推翻，所以对鉴定结论所确认的损失数额予以确认。即原告的经济损失为113000.00元。依据道路交通安全法的规定，交通事故首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，当事人投有商业三者险的，超出交强险的部分，按责任比例由商业部分承担，超出商业险部分或不属于保险范围及免赔的部分由侵权人承担。侵权责任法还规定，雇员致人损害的由雇主承担赔偿责任。徐立军是被告顺泰物流公司的雇员，因此徐立军的侵权责任由被告顺泰物流承担；吕连军是被告任虹安、卢利伟的雇员，因此吕连军的侵权责任由被告任虹安、卢利伟承担，因二人分别是牵引车和挂车的所有人，依法挂车所有人与牵引车的所有人应共同承担责任，因此被告任虹安与被告卢利伟应承担连带责任。综上，应由被告中华联合承德中支和人保围场支公司在交强险范围内各赔偿2000.00元；超出部分的109000.00元，由被告中华联合承德中支承担68670.00元（109000.00元×70%－109000.00元×70%×10%＝68670.00元），由任虹安、卢利伟承担7630.00元（109000.00元×70%×10%＝7630.00元），二人互负连带赔偿责任，由人保围场支公司承担29430.00元（109000.00元×30%－109000.00元×30%×10%＝29430.00），由被告顺泰物流承担3270.00元。对于鉴定费8000.00元，应由被告中华联合承德中支承担。依法公民具有控告权和检举权，如被告顺泰物流认为原告有违法行为，依法可以向相关部门进行控告或举报。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告承德建联建筑工程劳务有限公司人民币70670.00元（交强险2000.00元+商业险68670.00元），上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、由中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司赔偿原告承德建联建筑工程劳务有限公司人民币31430.00元（交强险2000.00元+商业险29430.00元），上述款项于本判决生效之日起十日内付清。三、由被告任虹安、卢利伟赔偿原告承德建联建筑工程劳务有限公司人民币7630.00元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。四、由被告承德市顺泰物流有限公司赔偿原告承德建联建筑工程劳务有限公司人民币3270.00元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告承德建联建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取，计2525.00元，保全费1770.00元，总计4295.00元。由被告任虹安、卢利伟负担3000.00元，由被告承德市顺泰物流有限公司负担1295.00元。鉴定费8000.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵云峰二〇一九年一月十七日书记员  刘 石滦平县人民法院判决书附页一、判决主文引用的相关法律条款：1、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的动产或不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。四、标的款账户开户名：滦平县人民法院开户行：承德银行滦平支行账号********联系电话：0314-858****备注：案号及对方当事人名称五、上诉费缴纳账户开户单位：河北省承德市中级人民法院开户行：建行承德市车站路支行账号********联系电话：0314-217****备注：上诉人名称（上诉费）