四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9189号 原告：四川华新达金属结构有限公司，住所地：成都市新都区工业**幸福路**。 法定代表人：谢春雨。 委托诉讼代理人：闻科、马仕代，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：陶义武，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川华新达金属结构有限公司（以下简称华新达公司）与被告陶义武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华新达公司的委托诉讼代理人闻科、马仕代，被告陶义武均到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告华新达公司向本院提出诉讼请求：一、判令陶义武立即向华新达公司支付货款141900元；二、判令陶义武立即向华新达公司支付以141900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年5月1起至货款本金还清之日止的利息（暂计算至2018年6月1日，按年利率4.75%计算，利息为7302元）；三、判令陶义武立即向华新达公司支付以141900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率4.75%为准）的4倍承担违约金，自2017年5月1起至货款本金还清之日止（暂计算至2018年6月1日，按年利率4.75%的4倍计算，违约金为29208元）；四、判令陶义武承担华新达公司主张债权产生的律师费共计15000元；五、判令陶义武承担本案诉讼费及其他相关费用。 事实和理由：2016年7月21日，华新达公司、陶义武就加工定做渡槽钢模板产品事宜，签订《产品购销合同》。根据合同约定，渡槽钢模板的单价为5000元/吨。陶义武向华新达公司提出计划采购内模一套、外模2套，但后因陶义武现场施工仅需一套端模（外模），故双方协商后于2017年3月31日在《渡槽模板结算单》中约定，若陶义武按约定时间付款，则将多余的一套端模按10吨计算，按1000元/吨处理给陶义武。按此种方式计算，陶义武应向华新达公司支付货款共计360900元（详见《渡槽模板结算单》）。同时约定若陶义武未按约定时间付清货款，则陶义武应按原合同约定的84.38吨×5000元=421900元结算并付款，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担违约金。双方约定陶义武应按以下时间付清剩余货款：2017年3月31日付款30000元，2017年4月30日前付30000元，2017年5月30日前付3000元，2017年6月30日前付清剩余货款20900元。陶义武仅于2017年3月31日付款30000元。现华新达公司已履行了合同项下全部义务，但陶义武未按合同约定支付货款。故为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。 被告陶义武辩称，只认可收货的71.52吨，并且已向华新达公司支付货款28万，还差8万多。模板质量及设计都有问题，鉴于陶义武的损失，华新达公司支付过5万元，但之后华新达公司不准陶义武拉走模板。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2016年7月21日，定作方陶义武作为甲方与销售方华新达公司乙方签订的《产品购销合同》载明：“甲方委托乙方加工定作渡槽钢模板产品……一、工程概要签订合同地点：四川省成都市青羊区二、定做产品名称渡槽钢模板数量约70吨单价5000元合计350000元注：此价额包含设计、制作等（除税金和运输以外）定作物达到合格条件的一切费用，此合同总金额为暂定金额，实际金额以过磅数量办理结算为准。三、技术标准及质量要求3.3甲方验收时发现的问题，乙方必须整改，并在甲方要求的时限内整改完毕，达到甲方的使用要求。整改及返工发生的费用，由乙方自行承担。……六、付款方式及期限合同签订后3日内，甲方向乙方支付人民币壹拾伍万元作为定金；定作物制作完毕并运输至甲方工地后，甲方向乙方支付实际货款的80%作为提货款；甲方安装完成并验收合格使用二个循环后支付剩余全部尾款（货到工地一个月内）。七、验收及提出异议期限1.定作物安装调试完成后，甲方应于3日内组织相关技术人员进行验收，15日内未组织验收的，视为验收合格。……3.对定作物设计缺陷及制作质量有异议的应于定作物安装调试完成投入使用三个循环（不超过30日）内书面提出，乙方接到书面提出后及时派人调整，超过提出异议期限的，乙方提供有偿整改服务……九、订购方（甲方）的权利及义务9.3在合同履行过程中，由于甲方原因导致合同无法继续履行，甲方应向乙方支付未履行部分等5%作为违约金。9.4甲方应按照合同规定及时支付合同款。如果甲方未按合同要求支付货款，乙方可随时要求甲方付清全部合同款并应按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担违约金。乙方因追要债务所发生的费用（包含差旅费、诉讼费、律师费）由甲方承担”。落款处有华新达公司的盖章及委托代理人的签字，及陶义武的签字。 2017年3月31日，甲方陶义武与乙方华新达公司签订了《渡槽模板结算单》，载明：“自2016年9月2日至2016年11月17日，华新达公司分10次向陶义武发出共计84.38吨渡槽模板，双方最终确认数量为80.18吨，说明：1.合计供货84.38吨，因甲方向乙方提出计划采购内模1套、外模2套，按行业规定端模属于外模，因此乙方制作时按端模2套设计，后因甲方现场施工仅需1套端模，经双方协商后乙方做出让步，多余端模1套按10吨计算，按1000元每吨出给给甲方，但若甲方不按约定时间付款，双方约定按84.38吨（421900元）结算并付款，并按合同约定计算违约金；2.截至2017年3月31日已支付货款250000元，2017年3月31日付款30000元，剩余货款80900元分3个月付清，2017年4月30日前付30000元，2017年5月30日前付30000元，2017年6月30日前付清剩余货款20900元；3.按此时间付款，双方不再追究其他责任，结算单上未提出的损失双方各自承担，仍按原合同约定履行责任和义务，未按此时间付款，双方约定按84.38吨（421900元）结算并付款，并按合同约定计算违约金。落款处有“陶义武”、“李道华”的签字。 2018年6月7日，华新达公司与北京隆安（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由北京隆安（成都）律师事务所指定闻科、马仕代律师作为代理人，律师代理费为15000元。《四川增值税专用发票》载明华新达公司支付律师代理费15000元。 庭审中，华新达公司确认实际收到陶义武货款280000元。 以上事实有双方当事人身份信息、《产品购销合同》、《渡槽模板结算单》、《陶义武收款明细表》、《民事委托代理合同》、《四川增值税专用发票》及当事人陈述和庭审笔录在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《产品购销合同》、《渡槽模板结算单》 系华新达公司与陶义武的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照合同约定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。根据《渡槽模板结算单》之约定，端模扣除后合计货款360900元，全部货款于2017年6月30日前付清，如未按时付款，则按421900元计算并付款，至庭审结束，陶义武仅向华新达公司支付货款280000元，故其应当按照421900元计算全部货款并支付剩余货款141900元（421900元-280000元）。陶义武辩称，模板质量及设计都有问题，只认可收货的71.52吨，仅差8万多，但《渡槽模板结算单》系陶义武本人签字确认，且《产品购销合同》明确约定，若陶义武对定作物设计缺陷及制作质量有异议的应于定作物安装调试完成投入使用三个循环（不超过30日）内书面提出，但陶义武仅提交由刘文平等人出具的说明条及照片，刘文平、李峰并未出庭作证，本院亦无法核实照片的形成时间及真实性，陶义武也未提交证据证明其曾以书面方式正式告知华新达公司对定作物设计缺陷及制作质量有异议，系怠于行使合同约定权利，故其抗辩无事实依据，本院不予支持，故陶义武应当向华新达公司支付所欠货款141900元。 关于利息及违约金。《产品购销合同》约定，如陶义武未按照约定时间及时支付合同款，华新达公司可随时要求其付清全部合同款并应按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担违约金，根据《渡槽模板结算单》所载内容，截至2017年3月31日陶义武已支付货款280000元，剩余货款80900元分3个月付清，2017年4月30日前付30000元，但其至今未付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，陶义武应当承担赔偿华新达公司损失的违约责任，即自逾期之日起即2017年5月1日起向华新达公司支付违约金。本案中，华新达公司已经主张了按照按中国人民银行同期贷款利率的4倍（年利率4.75%）计收违约金，该笔费用足以弥补其利息损失，并对陶义武起到了一定的惩罚作用，因此在华新达公司未举证证明除其已主张的违约金外，还有损失未得到弥补的情况下，对华新达公司关于资金利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，《产品购销合同》约定“乙方因追要债务所发生的费用（包含差旅费、诉讼费、律师费）由甲方承担”，而华新达公司已向北京隆安（成都）律师事务所支付律师代理费15000元，故华新达公司要求陶义伍支付本案律师费15000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。 综上，原告华新达公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、陶义武于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川华新达金属结构有限公司货款141900元及自2017年5月1起至货款本金还清之日止的以141900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率4.75%为标准）4倍计算的违约金； 二、陶义武于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川华新达金属结构有限公司律师代理费15000元； 三、驳回四川华新达金属结构有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4168元（该款已由四川华新达金属结构有限公司预交），由陶义武负担，并在履行上述给付义务时一并支付给四川华新达金属结构有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  王 川 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  徐 新