文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14741号原告：陈某1。法定代理人：陈某2，系原告的父亲。法定代理人：罗某，系原告的母亲。委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市长安康怡游泳馆。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福海路****。统一社会信用代码为92441900MA4W8GE34B。经营者：刘旭社。委托诉讼代理人：童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告陈某1诉被告东莞市长安康怡游泳馆（以下简称康怡游泳馆）健康权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代表人陈某2、罗某及其委托诉讼代理人叶冠繁，被告康怡游泳馆的经营者刘旭社及其委托诉讼代理人童仲芬到庭参加诉讼。原、被告均有调解意愿，请求本院给予双方30天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项费用共计27562.46元，其中包括：医药费截至2018年7月19日为27503.46元、原告法定代理人陪护误工费5206元、护理费5206元、交通费3000元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元（其中被告垫付了20000元费用予以扣减）；2.被告向原告返还培训费用5000元；3.被告向原告支付因主张权利所支出的律师费8000元；4.被告向原告支付因溺水事故导致精神后遗症的精神抚慰金20000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告的母亲为原告报名由被告开展的游泳培训课程，并向被告缴纳5000元培训费，被告收取培训费用后，向原告母亲出具了收据。按照被告开展游泳培训课的管理规定，被告实行全封闭游泳培训，仅限学员进入，禁止学员家长陪同入内，家长只能在被告规定的游泳池外的休息区等候学员下课。2017年10月7日下午14:00，原告参加了被告开展的游泳培训课，原告的母亲则按游泳馆的规定在游泳池外的休息区等候。当日15:35许，原告的母亲听到泳池内有人大声呼唤“小孩溺水”并看到原告被抱出泳池。原告的母亲闻讯爬栏杆进去发现原告当时是昏迷状态，此时被告的教练员出来了解情况，并向原告的母亲谎称原告身体不适导致晕倒。原告的母亲立即将原告送至东莞市港湾医院进行救治，但由于被告的教练员一直谎称原告没有发生溺水事故，而是自身不适晕倒，导致医生无法判断原告的病因，但因原告情况危急，一直处于昏迷、抽搐的状态，故医生建议将原告送至东莞市第五人民医院治疗。随后，原告被送往东莞市第五人民医院，此时被告的教练员仍谎称原告没有发生溺水事故。直至当晚21时许，原告的母亲报警后，原告的舅舅才通过查看游泳馆的监控录像发现原告溺水达1.5分钟的事实，至此才清楚原告因溺水导致昏迷、抽搐、多动症。医生才据此对原告作出了合理的治疗方案，但已错过最佳的治疗时期。2017年10月7日至2017年10月9日期间，原告均在东莞市第五人民医院住院治疗。虽然原告经抢救后无生命危险，但经常出现幻觉、注意力不集中、身体反应灵活度下降的现象。根据医院的建议，原告的父母将原告转诊至广州市妇女儿童医疗中心进行住院治疗。原告转诊后，于2017年10月9日至2017年10月21日在广州市妇女儿童医疗中心住院治疗，出院后原告根据医嘱需要经常到广州市妇女儿童医疗中心进行复查及相关治疗。截至本案起诉前，原告于2018年6月29日至2018年7月6日期间再次住院治疗，由此可见本次溺水事故对原告造成的严重伤害。原告认为，根据我国侵权责任法第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，本案中，原告作为无民事行为能力人，在报名参加被告开展的游泳培训班时，被告作为游泳馆的经营主体，其应当注意原告作为无民事行为能力人需要教练、救生员的全程陪护以尽其合理的安全保障义务，但原告在参加培训过程中，在泳池中溺水长达1.5分钟，被告的教练员竟然没有发现，如非泳池中其他泳客发现原告溺水并救起，原告将会发生无法挽回的溺水事故；此外，直至原告被送院治疗时，被告居然恶意隐瞒原告溺水的事实，企图逃避自身应尽的安全保障义务，导致原告错过了最佳的治疗时间，被告此举给原告带来不可挽回的身体及精神创伤，被告应对原告发生的溺水事故承担侵权责任。综上所述，被告未尽合理注意及安全保障义务，导致原告发生溺水事故，甚至恶意隐瞒原告溺水的事实，造成原告治疗延误，身体和精神均受到严重损害。故原告特诉至法院，望判如所请。被告康怡游泳馆辩称：第一，原告溺水系其自身身体不适，发烧致其在温泉池晕倒所致，原告作为未成年人，其监护人在其处于发烧、身体不适的情况下，要求原告到被告处参加游泳培训，监护人存在一定的监护过错，对原告溺水产生的损失，也应该承担一定的赔偿责任。根据原告提供的病历：东莞市港湾医院2017年10月7日门诊诊断：发烧，抽搐患儿在游泳时出现发热，测体温39.2℃；东莞市第五人民医院2017年10月7日门诊诊断：发热、抽搐1小时；2017年10月26日门诊诊断：发热，体温38℃。原告当天发热不适，其父母却一直要求其进行游泳训练，才导致其在水中晕倒。民法总则第二十七条规定：父母是未成年子女的监护人；第三十四条规定：监护人不履行监护职责或侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。父母作为孩子的监护人，没有尽到监护义务，在明知孩子身体不适的情况下仍要求其进行游泳训练，孩子在水中晕倒并非被告没有尽到安全保障义务，而是因其自身身体不适导致，应由其监护人承担责任。第二，被告作为涉案游泳池经营单位，经营合法、管理规范，而且原告溺水系其自身发烧身体不适所致，在原告发生溺水事故后，被告第一时间对原告进行了急救，应适当减轻被告的赔偿责任。被告游泳池持有《高危险性体育项目经营许可证》、《卫生许可证》等政府部门颁发的资质证书，游泳池的经营符合法律规定。上岗人员持有上岗资格证，被告游泳池聘任的游泳教练均是具有专业技能的国家著名游泳教练员、游泳运动员，游泳池内有醒目的“安全知识”、“游泳场所卫生管理制度”及其他必要的安全警示，被告作为游泳池的经营者，在业务范围内履行了与其资质、能力范围相适应的安全保障和警示义务。原告会游泳，其在被告处参加的游泳课程是常训班，针对的是已经有游泳基础的学员。事发当天，原告因身体不适并没有进行训练，只是待在温泉池中，温泉池的深度很浅，学员都是坐在里面泡温泉。原告是因其身体不适，在水中晕倒才导致溺水的，并非被告没有尽到安全保障义务，案发时被告当值的救生员在一分钟内即采取溺水急救措施将原告救上岸边，并把原告送到医院进行抢救。被告已尽力对原告的人身损害进行及时的救助，提供的服务已达到通常情况下对安全保障的合理要求。第三，被告对原告的各项赔偿损失有如下异议：1.医疗费：除掉原告提供的广州市妇女儿童医疗中心四张金额和内容均看不清的收据外，其他的医疗发票总额为26925.46元。其中没有对应病历的发票金额合计为16798.15元。分别是2017年10月7日-2017年10月9日，金额为5914.15元，发票号为“KB82549422”；2017年10月9日-2017年10月21日，金额为10759.26元，发票号为“KE70349234”的两张发票没有住院病历；2017年12月2日，金额为35.99元，发票号为“KG46369630”；2017年12月4日，金额为42.2元，发票号为“KG46369838”；2018年7月9日，金额为46.55元，发票号为“KK02422141”的三张发票没有门诊病历，应从医疗费用中予以扣除。原告2018年6月29日到2018年7月6日在东莞市第五人民医院住院，诊断情况为“发热性惊厥；急性扁桃体炎”；2018年7月19日在广州市妇女儿童医疗中心门诊诊断情况为“小孩半月前发热时出现抽搐”，该住院及门诊情况并非此前的晕倒溺水之后的康复治疗，而是因小孩的身体情况生病住院及门诊治疗。2018年6月29日到2018年7月6日住院对应的医疗发票为“K160469186”，金额为4593.79元，2018年7月19日门诊对应的医疗发票为“KJ62383053”,金额为761.2元，该住院及门诊费用应从医疗费用中予以扣除。2.误工费：原告并未提供其父母因原告溺水导致误工且收入减少的证据，原告诉请的误工费不应该得到支持。3.护理费：原告并没有提供医院医嘱证明原告需要护理，也没有提供证据证明其父母因护理导致收入减少，护理费的诉请不应该支持。4.交通费：原告诉请的交通费过高，请法院酌定。5.住院伙食补助费：2017年10月7日-2017年10月9日，2017年10月9日-2017年10月21日均无住院病历，对住院伙食补助费不予赔付；2018年6月29日-2018年7月6日在东莞市第五人民医院住院，诊断情况为“发热性惊厥；急性扁桃体炎”，该住院并非此前的晕倒溺水之后的康复治疗，而是因小孩的身体情况生病住院，对与本案件无关联的住院伙食补助费不予赔付。6.营养费：原告主张的医嘱加强营养是2018年6月29日-2018年7月6日在东莞市第五人民医院住院，诊断情况为“发热性惊厥；急性扁桃体炎”，该住院并非此前的晕倒溺水之后的康复治疗，而是因小孩的身体情况生病住院，对与本案件无关联的营养费不予赔付。7.培训费：原告支付培训费系基于原、被告之间的合同关系，本案系侵权法律关系，在原、被告的合同关系未解除的情况下，原告主张返还培训费没有依据，而且基于合同关系产生的培训费不应该在本案的侵权法律关系中主张。故原告要求返还培训费的诉请，不应该得到支持。8.律师费：律师费并非法定赔偿项目，不应该得到支持。9.精神抚慰金：原告并没有因溺水事故构成伤残，原告也未举证证明精神损害的事实，其精神损害抚慰金不应该得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日下午14时许，原告与其大一岁的姐姐一起参加被告开展的游泳培训课程，因被告禁止学员的家长进入泳池进行陪同，遂原告的母亲在泳池的围栏外等候。在上课期间被告的游泳教练见原告全身发抖，遂让原告去温水池泡一下，而游泳教练继续在游泳池上课。15时15分左右，原告在温水池溺水晕倒，原告的母亲听闻进入泳池内后发现原告没有呼吸并呼喊教练过来进行处理，被告的游泳教练对原告进行了人工呼吸和心肺复苏，待原告有意识后，被告的游泳教练及工作人员陪同原告的母亲一起将原告送往医院进行治疗。被告确认游泳课是封闭性教育，家长不能进入游泳池看管孩子，温水池和游泳池周围均有高1.4米的围栏，围栏与温水池、游泳池相隔大约20米，被告的游泳教练让原告到温水池时并未告知原告的母亲，被告主张事故发生前原告自身身体不适才会出现溺水晕倒事件，在参加课程前，原告在被告处大厅不愿进入培训，在原告母亲及被告的工作人员劝说下，原告才同意进去培训，可见原告是因为身体不适才不愿进入培训。原告的母亲确认在参加当天培训前，原告是有闹情绪，但事故发生前，原告身体并无异样，且距离事故发生时，原告已经在游泳池练习了一个小时。原告主张截止至2018年7月19日共花费了27503.46元医疗费，为此提交了医院病历资料、医疗费发票和收费票据（详见附表一）、收据、病区复印费予以为证。其中部分病历资料显示：2017年10月7日下午15时15分原告因发热、抽搐、意识不清被送往东莞长安港湾医院进行治疗，查体：T39.2℃，意识不清楚，考虑患者病情危重，转上一级医院治疗；同日下午17时14分，原告因“惊厥1+小时，发现发热1小时”入住东莞市第五人民医院治疗，于2017年10月9日出院，住院天数2天，出院诊断为溺水、缺氧缺血性脑病、急性化脓性扁桃体炎，出院医嘱为继续治疗；2017年10月9日下午17时25分，原告因“2天前溺水1.5分钟，出现幻觉1天”入住广州市妇女儿童医疗中心住院治疗，于2017年10月21日出院，住院天数12天；2018年6月29日，原告因“发热伴咳嗽2天，发作性惊厥3小时”入住东莞市第五人民医院住院治疗，于2018年7月6日出院，住院天数7天，出院诊断为发热性惊厥、急性扁桃体炎、慢性鼻窦炎、变应性鼻炎，出院医嘱为加强营养；2018年7月19日，原告前往广州市妇女儿童医疗中心门诊复诊，简要病史为半月前发热性时出现抽搐1次，全身发作，约10分钟缓解，诊断为多动性障碍、抽动障碍。原告提交的收据共有3张，其中2张是发卡（充值、补卡）收据，其上没有任何人的签名和盖章，另外1张是退费收据，退费金额是329.5元。原告提交的病区复印费载明复印费是7元。原告主张因溺水事故到医院检查产生了3000元交通费，并提供了总金额为1154元的交通费票据予以为证。对于护理费和陪护人员误工费，原告主张其住院期间均是原告的父母陪同，其父母均是从事渔业工作，两人月收入10万元左右，为此，原告提交了原告的父母陈某2、罗某的渔业船舶职务船员证书、渔业船舶航行签证薄、渔民人身意外伤害互助保险凭证予以为证。对于律师费，原告提交了《委托代理合同》、律师费发票予以证明其为本案支出了律师费8000元。对于培训费，原告提供了被告于2017年9月2日出具的5000元《收据》予以为证，原、被告均确认该5000元培训费的使用期间是2017年9月2日至2018年9月1日，使用次数是160节课程，双方均不清楚原告一共上了多少节课。对于精神损害抚慰金，原告主张溺水事故发生后，出现精神不集中、学习成绩变差、时常出现幻觉、怕黑等后遗症，现还需要继续到广州的相关医院进行复查治疗。本院认为，本案为健康权纠纷。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、被告应否对原告的损害承担赔偿责任；二、原告主张的各项赔偿是否合法合理；三、原告要求被告返回培训费用5000元及赔偿律师费8000元是否合理有据。针对第一个争议焦点，本院分析如下：第一，被告主张原告溺水晕倒系因为原告自身身体不适导致，但未能提供任何证据予以证明，本院对该主张不予采信；第二，原告系在参加被告开设的游泳课程中发生溺水事故，且是在被告的经营场所内发生，被告作为游泳培训的专业机构却未能有效阻止本次事故的发生，其在本次事故中具有过错；第三，原告本来系在被告的游泳教练看护下学习游泳，但被告的游泳教练中途让原告到温水池，却未随同前往或委托其他工作人员对原告进行看管，亦未告知原告的父母，故被告的过错程度较大；第四，被告确认其游泳课程培训系封闭性教育，家长不得进入，并有高达1.4米的围栏隔开，且围栏与温水池、游泳池相隔约20米，在此情况下，原告的母亲因被告该规定及泳池环境的设计导致客观上大大减弱了其看护的能力，故被告抗辩称原告的监护人应对本次溺水事故承担一定的责任，本院不予采信。综上，本院认定被告应当对原告因本次事故的损害承担全部赔偿责任。针对第二个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告主张的各项赔偿项目核定如下：1.医疗费：对于原告提交的2张发卡（充值、补卡）收据，其上没有任何人的签名和盖章，本院对该证据不予采信，对该部分的费用不予支持。对于原告提交的退费收据，其上记载的是原告收回的款项，本院对该部分的费用不予支持。对于原告提交的病区复印费，其上记载的是复印费，与医疗费无关，本院对该部分的费用不予支持。对于东莞市长安镇沙头第四社区卫生服务站的医疗费票据，原告并未提交相应的病历资料予以佐证系因案涉溺水事故而发生，故本院对于该部分的医疗费用不予支持。至于2018年6月29日至2018年7月6日入住东莞市第五人民医院治疗7天的医疗费，根据病历资料显示原告是因“发热伴咳嗽2天，发作性惊厥3小时”住院治疗，经诊断为发热性惊厥、急性扁桃体炎、慢性鼻窦炎、变应性鼻炎，与溺水事故无关，故本院对该部分医疗费用亦予以剔除。对于2018年7月19日的治疗费用，根据病历资料显示原告系复诊，而原告此前亦频繁到广州市妇女儿童医疗中心进行治疗，故本院认定此次治疗系属于本次事故导致产生的费用。综上，原告因本次事故而产生的医疗费为22206.93元（26925.46元-35.99元-42.2元-46.55元-4593.79元）。2.交通费：原告因本次事故频繁到各医院进行治疗，必然产生一定的交通费，而原告亦提供了部分交通费发票予以为证，故本院酌定被告应向原告支付的交通费金额为2500元。3.住院伙食补助费：剔除2018年6月29日至2018年7月9日在东莞市第五人民医院住院7天，原告因本次溺水事故而住院治疗的天数为14天，故住院伙食补助费为1400元（14天×100元/天）。4.营养费：虽然原告提供的病历资料中只有2018年6月29日至2018年7月6日入住东莞市第五人民医院时出院医嘱显示需要加强营养，但考虑到原告系未成年人，其溺水导致缺氧缺血性脑病、急性化脓性扁桃体炎必然需要加强营养，故本院酌情认定营养费为1500元。5.护理费：原告提供的病历资料中并未显示有护理人员，但原告系未成年人，其住院期间需要家长陪护亦符合常理，故本院酌情认定原告住院期间由原告家长一人陪护。原告已经提交渔业船舶职务船员证书、渔业船舶航行签证薄、渔民人身意外伤害互助保险凭证予以证明其父母从事渔业工作，本院对此予以确认，因原告并未提供证据证明其收入，故本院按渔业国有同行业在岗职工平均工资计算护理费为1735元（45243元/年÷365天×14天×1人），原告诉请超出部分，本院不予支持。6.误工费：原告诉请的误工费为护理人员的误工费，与护理人员的护理费存在重叠，故对于该项费用，本院不予支持。7.精神损害抚慰金：虽然原告并未因本次事故导致伤残，但作为未成年人，其溺水必然对其精神状态产生一定的影响，故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。以上合计34341.93元，因被告已经向原告支付了20000元，故被告应向原告赔偿的各项费用合计为14341.93元。针对第三个争议焦点。原告主张的律师费并非是侵权行为导致的必然损失，故本院对律师费不予支持。对于培训费用，考虑到原告在被告处发生溺水事件，其后续因身体及精神状态等原因不再到被告处进行游泳培训亦可理解，基于公平原则，被告应向原告退还剩余的培训费用，因双方均未能明确原告已上课的节数，故本院酌情以剩余天数予以认定被告应向原告退还的培训费用金额为4507元（5000元÷365天×329天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市长安康怡游泳馆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈某1赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计14341.93元；二、限被告东莞市长安康怡游泳馆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈某1返回培训费用4507元；三、驳回原告陈某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665元，由原告陈柏桥负担460元，由被告东莞市长安康怡游泳馆负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇一九年一月九日书记员  邓秀琳钟家明附表一：            日期              医疗费发票对应的医院              医疗费金额              是否有对应的医院病历资料                  2017.10.7              东莞长安港湾医院                 438.88元              有                  2017.10.9              东莞市第五人民医院              5914.15元              有                  2017.10.21              广州市妇女儿童医疗中心              10759.26元              有                  2017.10.26              东莞市第五人民医院              92.7元              有                  2017.10.28              广州市妇女儿童医疗中心              1568.41元              有                  2017.11.12              东莞市第五人民医院              67元              有                  2017.11.25              广州市妇女儿童医疗中心              85元              有                  2017.11.25              东莞市沙田医院              54.4元              有                  2017.12.2              东莞市长安镇沙头第四社区卫生服务站              35.99元              无                  2017.12.4              东莞市长安镇沙头第四社区卫生服务站              42.2元              无                  2017.12.30              广州市妇女儿童医疗中心              334.22元              有                  2018.2.1              广州市妇女儿童医疗中心              813.4元              有                  2018.3.31              广州市妇女儿童医疗中心              496.26元              有                  2018.4.21              广州市妇女儿童医疗中心              145.6元              有                  2018.4.29              广州市妇女儿童医疗中心              507.5元              有                  2018.6.29              东莞长安港湾医院              168.95元              有                  2018.7.6              东莞市第五人民医院              4593.79元              有                  2018.7.9              东莞市长安镇沙头第四社区卫生服务站              46.55元              无                  2018.7.19              广州市妇女儿童医疗中心              761.2元              有                                合计26925.46元                                  附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。