文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20706号原告：冯振杰，男，1993年9月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：汪杰军。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：景德镇信安达物流有限公司，住所，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道******div>法定代表人：王戬。被告：徐林，男，1963年8月20日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称保险公司）在交强险及商业险责任范围内赔偿原告损失165693元（精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付给原告）；2.判令被告景德镇信安达物流有限公司（以下简称信安达公司）及被告徐林对上述第1项损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告保险公司辩称，本起事故造成多人受伤，故交强险赔款应在各受害人身上按比例分配，原告诉状上要求每人均赔偿120000元交强险无法律依据；车主垫付的医疗费16666元应在原告总赔偿款中扣除，不应按原告诉状中所称在医疗费中扣除，否则原告未承担其应承担的医疗费的50%；根据保险合同约定，保险车辆驾驶员必须具有与所驾驶车辆的准驾车型相符合的驾驶证，及从事营运车辆的从业资格证，保险车辆必须具有行驶证，且年检合格，及具有道路运输证，否则保险不予赔偿；请求对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定；原告即使构成伤残，其残疾赔偿金应按农村标准计算；原告的医疗费应扣除20%非医保费用，如双方就扣除一定比例的非医保费用不能达成一致，请求对非医保费用进行司法鉴定；原告诉请的误工时间过长，误工费标准偏高；原告其他赔偿费用存在不合理、不合法之处，请求法庭予以核减；被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告徐林、信安达公司没有答辩。本院经审理查明：2016年11月3日1时45分，徐林驾驶赣Ｈ×××**号重型半挂牵引车行驶至S43广珠西线8KM+940M顺德往广州方向时与陈锦照驾驶粤Ｊ×××**号轻型货车（搭乘冯健华、冯振杰、何国成）相撞，造成两车损坏及冯健华、冯振杰、何国成受伤的道路交通事故。交警部门认定徐林承担事故的同等责任，陈锦照承担事故的同等责任。事故发生当天，冯振杰被送往顺德第一人民医院住院治疗，至同年11月25日出院，共住院22天，出院诊断：1.左侧尺桡骨中远段骨折；2.左前臂软组织挫裂伤；3.鼻骨、鼻中隔、右上颌窦、左侧颧骨多发粉碎性骨折；4.双肺多发挫伤；5.右侧气胸；6.左侧第6、7前肋骨折；7.多处软组织挫擦伤；8.隐性××。出院医嘱：继续石膏托外固定左上肢两周，骨科专科门诊随诊，定期复查X光片（术后第1、3、6、9月），何时取出内固定视复查情况而定，鼻外伤情况耳鼻喉专科门诊随诊。2017年6月19日，冯振杰在中山大学附属第一医院住院治疗，至同年7月7日出院，共住院18天，出院诊断：1.左下睑皮肤软组织缺损伴感染；2.外伤性鼻面部骨折；3.鼻中隔穿孔（外伤性）；4.鼻腔粘连；5.慢性鼻-鼻窦炎不伴鼻息肉。出院医嘱：1.定期换药，保持切口干燥、清洁，全休1周；2.19号上午8点苏爱云教授住院部复诊；3.不适门诊随诊。2018年1月15日，冯振杰在江门市新会区中医院住院进行左尺桡骨内固定取出术，至同年1月19日出院，共住院4天，出院诊断：左尺桡骨骨折术后。出院医嘱：1.门诊换药，术后12天门诊拆线；2.叁个月内暂避免剧烈运动；3.出院后休息壹个月。2018年3月28日，冯振杰再次在中山大学附属第一医院住院治疗，至同年4月13日出院，共住院16天，出院诊断：歪鼻畸形、鼻凹陷畸形。2018年7月1日，冯振杰再次在顺德第一人民医院住院治疗，至同年7月5日出院，共住院4天，出院诊断：右腓骨开放性骨折外固定术后骨性愈合。出院医嘱：注意休息，骨科专科门诊随诊。共产生医疗费用97781.86元。冯振杰自行委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2018年9月27日出具鉴定意见：1.被鉴定人冯振杰因面部损伤致条状瘢痕形成累计长度达10.0cm以上评定为十级伤残；左上肢损伤致左腕关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；2.其后续治疗费用评定为人民币伍仟元。冯振杰支付鉴定费3020元。冯振杰是城镇居民。另查，赣Ｈ×××**号重型半挂牵引车为信安达公司所有，该车在保险公司投保了交强险与商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，徐林、信安达公司垫付了冯振杰医疗费16666元。再查，本起交通事故的其中一名伤者何国成放弃就其损失主张权利。冯健华、冯振杰、陈锦照协商一致，赣Ｈ×××**号重型半挂牵引车交强险医疗费限额10000元用于赔偿冯健华的损失，死亡伤残赔偿限额110000元中的40000元用于赔偿冯健华的损失，35000元用于赔偿冯振杰的损失，35000元用于赔偿陈锦照的损失。保险公司同意。冯振杰与保险公司协商一致，同意残疾赔偿金按9%的系数计算，后续治疗费计算5000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共202006.86元（计算详见附表）。本院认为，被告保险公司对事故责任划分有异议，但事故的当事人对事故责任划分均无异议，签署了事故认定书，没有证据证明事故责任划分有误，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告徐林承担事故同等责任，本院依法予以采信。关于被告保险公司抗辩所称的免责事由，因无证据证明被告保险公司已将保险条款交付给投保人并对投保人履行提示说明义务，故保险条款约定的免责事由对投保人不发生效力，被告保险公司应承担相应的保险责任。对于原告的损失，应先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出交强险限额部分，再在商业第三者责任保险限额内赔偿50%。事故的伤者对交强险限额的分配达成一致意见，被告保险公司无异议，本院予以确认。附表第1-4项共109181.86元，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿50%即54590.93元；附表第5-10项共92825元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿35000元（精神损害抚慰金4000元在该限额内优先赔付），超出限额的57825元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿50%即28912.5元。综上所述，对于原告的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿35000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿83503.43元。被告徐林、信安达公司已垫付16666元，应视为代被告保险公司垫付，故被告保险公司尚需在商业第三者责任保险限额内赔偿66837.43元。被告徐林、信安达公司垫付的16666元，由其自行向被告保险公司理赔。对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。被告徐林、信安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告冯振杰赔偿35000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向原告冯振杰赔偿66837.43元；三、驳回原告冯振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1806.93元（已减半收取，原告冯振杰已预交），由原告冯振杰负担695.93元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担1111元（被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司径向原告冯振杰支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年一月二十二日书记员  梁秀雯附表：                          赔偿项目              原告主张              被告保险公司答辩              本院认定及理由                  1              医疗费97781.86元              104373.91元              应按国家基本医疗标准核定。              没有证据证明原告的医疗费为非医疗伤情所需，依照单据确定；其中部分医疗费票据非原告支出，予以剔除。被告保险公司申请对非社保用药费用进行鉴定没有必要，本院不予接纳。                  2              后续治疗费5000元              5000元              无异议。              原告声明今后因修复瘢痕产生的相关损失均不再主张，为减少诉累，依原告主张。                  3              营养费0元              500元              不合理。              无医嘱需加强营养，不予支持。                  4              住院伙食补助6400元              6400元              不合理。              原告主张合理，依原告主张。                  5              护理费4480元              6400元              不合理。              虽然没有票据佐证，但原告住院行动不便，需人护理合理，本院按70元/天计算64天，共4480元。                  6              残疾赔偿金73755元              81950元              对伤残等级有异议。              原告与被告保险公司协商一致按9%的系数计算残疾赔偿金，本院予以确认，原告为城镇常住居民，残疾赔偿金共73755元（40975元/年×20年×9%）。                  7              鉴定费3020元              3020元              不予赔偿。              鉴定费是原告为确认自身损失的合理支出，依原告主张。                  8              误工费7070元              14907.8元              过高。              没有证据证明原告的工作性质及收入标准，但原告确有劳动能力，被告保险公司同意按每天60-80元计算误工费，本院酌定按每天70元计算，误工天数为住院天数加上医嘱全休天数，共101天，误工费共7070元（70元/天×101天）。                  9              精神损害抚慰金4000元              5000元              过高。              根据原告的伤情及被告徐林的过错程度酌定。                  10              交通费500元              500元              过高。              本院酌定。                  合计202006.86元