四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川11民终1633号 上诉人（原审被告）：黄志斌，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：胡天礼，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张正兵，男，1965年7月10日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：廖雪蓉，女，住四川省马边彝族自治县，系马边彝族自治县民建镇张坝社区居委会推荐。 被上诉人（原审原告）：夏开奎，男，1949年12月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：廖雪蓉，女，住四川省马边彝族自治县，系马边彝族自治县城南社区居委会推荐。 被上诉人（原审原告）：廖华芳，男，1952年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：廖雪蓉(系廖华芳之女)，住四川省马边彝族自治县。 被上诉人（原审原告）：任宗林，男，1975年8月6日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：廖雪蓉，女，住四川省马边彝族自治县，系马边彝族自治县大竹堡乡大竹堡村村民委会推荐。 第三人：马边穿牛鼻旅游开发有限公司。住所地：四川省马边民建镇东光大道大道**。统一社会信用代码：915111330560872215。 法定代表人：张正兵，总经理。 委托诉讼代理人：廖雪蓉，女，该公司员工，住四川省马边彝族自治县。 上诉人黄志斌因与被上诉人张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林、第三人马边穿牛鼻旅游开发有限公司（以下简称“穿牛鼻旅游公司”）执行异议之诉纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄志斌及其委托诉讼代理人胡天礼，被上诉人张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林、第三人穿牛鼻旅游公司的共同委托诉讼代理人廖雪蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志斌上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由四被上诉人向上诉人承担其所欠上诉人购鱼款67,801元及判决生效后至付清该款之日的迟延履行期间双倍债务利息。2.一审案件受理费748元、此次上诉费等费用均由四被上诉人承担。庭审中，上诉人变更诉讼请求：撤销原判，追加张正兵为被执行人。事实和理由：1.穿牛鼻旅游公司成立初时由股东夏开奎、廖华芳、任宗林、粟军发起，该四股东已完成实缴出资120万元人民币。其中夏开奎实缴出资102万元、廖华芳实缴出资6万元、任宗林实缴出资6万元、粟军实缴出资6万元，2014年7月20日原股东粟军变更为张正兵，张正兵认缴出资额为102万元，并非实缴，庭审中四股东及代理人也没有向法庭提交张正兵向其公司实缴的102万元注册资金的银行入帐凭证，因而张正兵只能是认缴出资，并非实缴出资，按照公司法第二十八条的规定，张正兵并没出示其所缴纳的102万元的进入银行帐户的有效凭证。按照公司法第三十一条的规定，出资证明书由公司盖章之规定，在庭审中，四被上诉人及代理人并没有向法庭提交张正兵出资102万元的盖有公司公章的出资证明书。因而认定张正兵已经实缴出资102万元的注册资金没有根据，故张正兵应当承担其公司对外债务。2.依据公司法第二十条的规定，四被上诉人公司是四被上诉人共同申请开办成立的，从2014年9月17日至2015年3月27日止，其公司与上诉人发生业务后，只支付了上诉人13万元购鱼款，余款67,801元至今未付，这充分说明其没有遵守诚实守信的商业道德全面履行合同付款义务，主观上有不愿支付上诉人售鱼款的意图，客观上实施了拒绝付款的行为，结果直接损害了公司债权人的利益。公司是你们对外开展业务的平台，公司的一切行为都是人为作用的结果，综上所述，仅以被上诉人实缴出资为由(实际实缴出资人为夏开奎、廖华芳、任宗林),不结合本案客观实际情况和相关法律规定，就判决四被上诉人不承担连带责任是片面的，是不客观、不公正的判决。张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林、穿牛鼻旅游公司辩称：在穿牛鼻旅游公司成立时四股东就已经实际将120万元的注册资本金出资，而张正兵的股权是由夏开奎、粟军转让的，公司注册资本从公司成立到现在并没有发生过改变，而夏开奎、粟军将股权转给张正兵以及公司变更法人为张正兵均是为了公司发展，变更法人也进行了工商登记。 张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林向一审法院起诉请求：1.判令依法撤销追加张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林为被执行人的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执1317号执行裁定书；2.本案诉讼费由黄志斌承担。庭审中，张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林当庭明确第1项诉讼请求为：不得追加张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林为被执行人在尚未缴纳出资范围内承担责任。 一审法院认定事实：黄志斌与穿牛鼻旅游公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年4月20日作出（2018）川1102民初1932号民事判决书判决“穿牛鼻旅游公司在本判决生效之日起十日内支付黄志斌购鱼款67801元”。因穿牛鼻旅游公司未按照上述判决履行义务，黄志斌申请强制执行。执行中，黄志斌以穿牛鼻旅游公司现有股东张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林未实缴出资为由，于2018年9月7日向本院申请追加股东张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林为被执行人。2018年9月10日，一审法院作出（2018）川1102执1317号执行裁定书裁定“追加张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。张正兵承担的责任以69,477元为限，夏开奎、廖华芳、任宗林承担的责任分别以60,000元为限“。张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林不服该裁定，于2018年9月25日向一审法院提出书面执行异议。 另查明，穿牛鼻旅游公司于2012年11月8日登记成立，注册资本120万元，公司股东粟军、夏开奎、廖华芳、任宗林于2012年10月31日将注册资本30万元缴存至穿牛鼻旅游公司在中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行的账户中。2012年11月1日，中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行在穿牛鼻旅游公司的银行询证函上加盖公章确认2012年10月31日夏开奎出资25.5万元，廖华芳出资1.5万元、粟军出资1.5万元，任宗林出资1.5万元，共计30万元。2014年2月28日、3月4日，粟军、夏开奎、廖华芳、任宗林将剩余注册资本90万元缴存至穿牛鼻旅游公司在中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行的账户中。2014年3月4日，中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行在穿牛鼻旅游公司的银行询证函上加盖公章确认2014年2月28日廖华芳出资4.5万元，任宗林出资4.5万元，粟军出资4.5万元，夏开奎出资76.5万元，共计90万元。2014年7月20日穿牛鼻旅游公司修改公司章程，载明：穿牛鼻旅游公司修改公司注册资本为120万元，原股东粟军变更为张正兵，张正兵认缴额为102万元、夏开奎认缴额为6万元，廖华芳认缴额为6万元，任宗林认缴额为6万元，各股东认缴公司出资额已于2014年7月20日前全部到位。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林向穿牛鼻旅游公司出资的120万元已实际完成验资，张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林已履行了注册资本的出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围”的规定，不得追加张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林为被执行人并承担相应的责任。张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林提起的执行异议之诉理由成立，一审法院予以支持。 综上所述，张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，判决：不得追加张正兵、夏开奎、廖华芳、任宗林为被执行人。案件受理费100元，由黄志斌负担。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，股东要存在未缴纳或未足额缴纳出资情况时，才应当被追加为被执行人。本案中，穿牛鼻旅游公司设立时的注册资本为120万元，早在2014年3月4日已由全部股东实际全额出资到位，其股东并不存在未缴纳或者未足额缴纳出资情况。2014年7月20日穿牛鼻旅游公司股东发生变动，但该公司的注册资本并未增加，其注册资本仍是120万元。在此基础上，张正兵作为股权继受人，其继受的股权也并无出资不到位情况，其不存在前述《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的情形，因此，黄志斌主张追加张正兵为被执行人并无事实和法律依据。本院不予支持。 综上所述，上诉人黄志斌的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄志斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  张图亮 审判员  赵 霞 审判员  程巧玲 二〇一九年一月九日 法官助理符文曦 书记员李波 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。