四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民终1343号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段**。 负责人：陈增才，该支公司经理。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷荣灿，男，1937年5月13日出生，汉族，住重庆市。 被上诉人（原审原告）：陆雪云，女，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市。 被上诉人（原审原告）：雷显元，男，1994年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被上诉人（原审原告）：雷显芳，女，1991年1月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。 原审被告：柴洪春，男，1979年12月19日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 原审被告：绥中县晟顺运输车队，，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县文化路启运家园小区 负责人：杨春融。 原审被告：乐山市泰诚汽车运输有限公司，住所地四川省乐山市市中区绵竹镇高坝村**。 法定代表人：耿世梅，该公司经理。 原审被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼的**。 负责人：李涛，该分公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人民财保绥中支公司）因与被上诉人雷荣灿、陆雪云、雷显元、雷显芳，原审被告柴洪春、绥中县晟顺运输车队（以下简称晟顺车队）、乐山市泰诚汽车运输有限公司（以下简称泰诚公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保绥中支公司的委托诉讼代理人颜川到庭参加了诉讼。被上诉人雷荣灿、陆雪云、雷显元、雷显芳，原审被告柴洪春、泰诚公司、锦泰财保四川分公司、晟顺车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人民财保绥中支公司上诉请求：1．撤销原判第一项，改判其赔偿被上诉人雷荣灿、陆雪云、雷显元、雷显芳各项损失151,404.75元；2．上诉费由被上诉人雷荣灿、陆雪云、雷显元、雷显芳承担。事实和理由：（一）被上诉人雷荣灿等四人应当提交死者雷华良生前在城镇务工和城镇居民的证据方可城镇居民标准计算死亡赔偿金。现被上诉人仅提供一份无法核实的劳动合同，并未提供生前居住在城镇的相关证明，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金；（二）被上诉人未提供交通费票据，酌定支持300元为宜。 雷荣灿、陆雪云、雷显元、雷显芳提交书面答辩状称，1．其已提交雷华良的劳动合同和银行电子回单，足以证明雷华良以非家收入为主要生活来源；2．雷华良的户籍地和工作地相差甚远，实际上雷华良居住新都区镇；3．其他各项费用的计算标准正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 柴洪春提交书面答辩状称，认可一审判决。上诉人只对原审原告申请再审，且上诉请求与柴洪春无关。请求二审法院依法判决。 锦泰财保四川分公司提交书面答辩状称，已按一审判决履行完毕。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 晟顺车队未作答辩。 泰诚公司未作答辩。 雷荣灿、陆雪云、雷显元、雷显芳向一审法院起诉请求：1．判令柴洪春、晟顺车队、泰诚公司赔偿雷荣灿等四人因本次交通事故造成雷华良死亡的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费等共计715,372.5元；2．人民财保绥中支公司、锦泰财保四川分公司在交强险和商业险的限额范围内承担赔付责任；3．一审案件诉讼费由柴洪春、晟顺车队、泰诚公司承担。 一审法院经审理认定事实：2018年4月29日2时48分许，柴洪春驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车行驶在G0512成乐高速公路44公里加700米路段，与郑小林驾驶的停于应急车道的川Ｌ×××××号重型货车相撞，造成郑小林受伤送医院抢救无效后死亡，辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车乘车人雷华良当场死亡，两车及道路交通设施损坏的道路交通事故。2018年5月31日，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队出具第518404120180000003号道路交通事故认定书认定：柴洪春承担此事故的主要责任，郑小林承担此事故的次要责任；雷华良不承担此事故责任。 另查明，事故车辆辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为晟顺车队，该车在人民财保绥中支公司购买了交强险和商业险、乘坐险及不计免赔险，其中乘坐险的限额为50万，事故发生时该车处于保险期限范围内。事故车辆川Ｌ×××××号重型货车的登记车主为泰诚公司，该车在锦泰财保四川分公司购买了交强险和商业险、乘坐险及不计免赔险，其中商业第三者责任险的保险限额为150万元，事故发生时该车处于保险期限范围内。 还查明，雷荣灿系雷华良父亲，1937年5月13日出生，共生育包括雷华良在内的5个子女。雷华良的母亲刘信金于2017年8月11日死亡。陆雪云系雷华良的妻子，雷显元系雷华良的儿子，雷显芳系雷华良的女儿。重庆市荣昌区社会保险局出具《重庆市社会保险参保证明（个人）》一份载明，雷荣灿未购买养老保险。柴洪春垫付了丧葬费等共计30,000元。 雷荣灿、陆雪云、雷显元、雷显芳还提供了雷华良与成都市新都区晨毅沙发厂签订的《劳动合同》一份、工资银行明细13份，用以证明死者雷华良收入来源于城镇。柴洪春、晟顺车队、泰诚公司、人民财保绥中支公司、锦泰财保四川分公司质证后认为雷荣灿等四人提供的证据不充分，不能达到其证明目的。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。各方争议焦点为：雷华良的死亡赔偿金是按农村居民标准计算还是城镇居民标准计算？雷荣灿等四人主张雷华良的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并提供了《劳动合同》和工资银行明细，用以证明雷华良生前收入来源于城镇。因雷荣灿等四人提供的上述证据形成证据链，能够证明雷荣灿等四人收入来源于城镇。故根据《最高人民法院民一庭的复函［（2005）民一他字第25字］》规定，对雷荣灿等四人请求雷华良的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的主张予以支持。 对雷荣灿等四人诉求赔偿项目及标准分析如下： （一）亲属处理丧葬事宜的误工费：900元（100元/天×3天×3人）。 （二）死亡赔偿金：614,540元（30,727元/年×20年）。 （三）被扶养人生活费：11,397元（11,397元/年×5年÷5人） （四）精神损害抚慰金：结合本案案情及事故责任认定，本院酌情支持40,000元。 （五）丧葬费：29,335.5元（58,671元/年÷12月×6月）。 （六）住宿费：无票据，不予支持。 （七）交通费：结合死者的居住地和事故发生的地点，支持交通费3,000元。 综上，因本次交通事故造成雷华良死亡的各项损失共计699,172.5元。柴洪春承担此事故的主要责任，郑小林承担此事故的次要责任，雷华良无责任，因柴洪春与郑小林均驾驶的系重型货车，对于主次责任，按7：3的责任比例划分较为适宜。雷华良死亡造成的损失由锦泰财保四川分公司在交强险中承担的赔偿金额为110,000元，在商业险中承担的赔偿金额为176,751.75元（［699,172.5元-110000］×30%），故锦泰财保四川分公司在交强险和商业险中承担的理赔金额共计286,751.75元。人民财保绥中支公司在乘坐险中承担的理赔金额为412,420.75元（699,172.5元-286,751.75元）。按事故责任，柴洪春负担诉讼费3,834元（5,477元×70%），品迭其已经垫付的丧葬费30,000元，还应领回的垫付费用为26,166元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在乘坐险的理赔范围内赔付雷荣灿、陆雪云、雷显元、雷显芳因交通事故造成雷华良死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计412,420.75元，此款在判决生效后三十日内支付雷荣灿、陆雪云、雷显元、雷显芳386,254.75元，支付柴洪春垫付费用26,166元；二、在判决生效后三十日内由锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在交强险和商业险的理赔范围内赔付雷荣灿、陆雪云、雷显元、雷显芳因交通事故造成雷华良死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计286,751.75元。三、驳回雷荣灿、陆雪云、雷显元、雷显芳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5,477元，由乐山市泰诚汽车运输有限公司负担1,643元，由柴洪春负担3,834元。 二审中，各方当事人未提交新证据。 另查明，成都市新都区晨毅沙发厂的法定代表人曾维策每月以银行转账的方式向雷华良发放工资。 二审审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1．应按何种标准计算雷华良的死亡赔偿金；2．确认交通费是否适当。 本案中，雷华良系农村户籍。雷荣灿等四人主张按城镇居民标准计算雷华良的死亡赔偿金，为此提交了雷华良与成都市新都区晨毅沙发厂签订的《劳动合同》一份、多份工资发放的银行转账记录，能够证明雷华良的主要收入来源于城镇，故应按城镇居民标准计算雷华良的死亡赔偿金。至于交通费，系必要发生费用，原审法院结合本案实际情况，酌情支持交通费3,000元并无不当。 综上，人民财保绥中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  梁 丹 审判员  罗 洁 二〇一九年一月十五日 书记员  吴 倩