杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初4357号 原告：毛玉仙，女，1962年7月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：曾永成、黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。 被告：马金荣，男，1962年7月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，现住杭州市临安区。 委托代理人：唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。 被告：王敏兰，女，1965年7月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，现住杭州市临安区。 委托代理人：姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。 被告：马林，男，1987年7月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告毛玉仙诉被告马金荣、王敏兰民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告毛玉仙的委托代理人曾永成、被告马金荣的委托代理人唐燕飞、被告王敏兰的委托代理人姚鉴到庭参加诉讼。原告毛玉仙与被告马金荣、王敏兰于2018年11月2日向本院申请三个月庭外和解，本院予以准许。2018年12月10日，原告毛玉仙向本院提交追加被告申请书，要求追加马林为本案被告，本院依法予以准许，并于2019年1月15日再次公开开庭进行了审理，原告毛玉仙的委托代理人曾永成、被告马金荣的委托代理人唐燕飞、被告王敏兰的委托代理人姚鉴到庭参加诉讼。被告马林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛玉仙诉称：被告马金荣、王敏兰系夫妻关系，因生产经营等需要，长期多次向原告借款，原、被告双方在2018年6月15日进行结算，确认截至2018年6月15日被告尚欠原告借款本金共计人民币3650000元，并以被告马金荣的名义于结算当天重新出具借条一份，对借款金额、借款利率进行约定。原告已经依约履行了借款出借义务，但被告一直未履行还本付息义务。被告马金荣、王敏兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。在原告出借给被告马金荣、王敏兰的3650000元中有800000元为被告马林作为共同借款人，故被告马林应在800000元借款及相应利息范围承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告马金荣、王敏兰立即共同归还借款本金人民币3650000元；2、被告马金荣、王敏兰共同支付借款利息人民币87600元（以本金3650000元为基数，按照月利率2%从2018年6月15日暂计算至2018年7月20日，之后仍按照此标准计算至款项付清之日止），以上合计3737600元；3、被告马林在800000元借款及产生的利息范围内承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第3项的诉讼请求为：被告马林在800000元借款范围内承担共同还款责任。 被告马金荣辩称：原告陈述的事实与理由部分，有部分与事实不符，原告与被告马金荣双方并未进行结算，案涉借款没有全部实际交付。 被告王敏兰辩称：被告对本案具体的借款本金数额不清楚，马金荣在2018年6月15日出具的这张365万的借条这件事情王敏兰不清楚，这些借款是否实际交付也不清楚。第二，之前确实存在王敏兰签字的借条，但具体金额已经不记得了。根据各方当事人的约定，有王敏兰签字部分的借款是优先还款的，并且已全部还清。第三，双方是各自带子女再婚的，王敏兰也自己有经营店面，没有必要举债来用于夫妻共同生活。综上，王敏兰不应承担共同还款责任。 被告马林未作答辩。 原告毛玉仙为证实其诉称的事实，向本院提供了如下证据： 证据一、2018年6月15日马金荣出具的借条1份，用以证明在2018年6月15日经过结算，截止到该日被告尚欠原告借款3650000元，并约定按月息2分计算利息的事实。 证据二、被告王敏兰、马金荣共同签字的借条2份，用以证明2017年11月18日两被告共同向原告借款360000元、2017年11月24日两被告共同向原告借款500000元共计860000元的事实。 证据三、临安农商银行分户明细对账单1组、浦发银行临安支行分户明细对账单1组、工商银行临安支行的分户明细对账单1组，用以证明原告已向被告交付了全部借款的事实。 证据四、被告马林和马金荣签字的借条1份，用以证明2017年10月1日被告马林作为共同借款人向毛玉仙借款800000元的事实。 被告马林未向本院提交证据。 被告马金荣为证明其辩称的事实，向本院提供了分户明细对账单2份总计41页、浦发银行临安支行对公账户对账单1份、浦发银行临安支行的转账支票的存根1份，用以证明截至2018年9月4日被告马金荣已向原告归还借款2401000元的事实。 被告王敏兰为证明其辩称的事实，向本院提供了工商登记信息打印件1份，用以证明被告王敏兰在与被告马金荣再婚前，从2004年开始就注册登记经营了临安顺安润滑油经营部，有稳定收入，无需举债用于夫妻共同生活的事实。 对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据 对于原告提供的证据一，被告马金荣质证认为：形式真实性没有异议，但是借条中的3650000元没有全部实际交付。被告王敏兰质证认为：这个借条我方不清楚，没有王敏兰本人的签字。本院经审核认为，因被告马金荣对借条的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 对于原告提供的证据二，被告马金荣质证认为：真实性没有异议，但是与本案没有关联，该两笔借款已全部还清，而且该借条中2017年11月18日实际交付的是300000元，并非原告说的360000元；2017年11月24日上面原告自己也写了400000元这个数额，实际交付就是400000元。被告王敏兰质证认为：真实性没有异议，因为案涉借款实际上都是马金荣与毛玉仙之间发生的借款，案涉这两笔借款虽然有王敏兰的签字，但非用于夫妻共同生活，原告要求被告王敏兰签字的这两份借条，在借款时已经明确后续的还款已口头约定优先还款。原告提供这组证据来证明案涉借款已实际交付，可以证明借款全部是通过转账形式交付的，也可以印证这两张借条实际交付款项分别为30万元和40万元，并且11月24日的借条上已注明了部分还款情况，也可以证明实际借款余额已不足40万元。本院经审核认为，因被告马金荣、王敏兰对借条的真实性均没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 对于原告提供的证据三，被告马金荣质证认为：真实性没有异议的，但代理人发现实际交付金额减去单据中显示的归还金额，差额远小于365万元。原告认为依据该证据来证明已交付全部借款，应当是自认借款均为汇款的事实，被告也认可所有借款往来是全部汇款形式交付的。被告王敏兰质证认为：形式真实性没有异议，原告说的证据二借款分别是30万和40万，对于马金荣和毛玉仙之间的其他款项往来性质王敏兰是不清楚的。本院经审核认为，因被告马金荣、王敏兰对该组证据的真实性均没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 对于原告提供的证据四，被告马金荣质证认为：真实性没有异议，该借条期间为三年，出具借条时间为2017年10月1日，至今没有到期，还款条件还未成就，马林没有实际用到该笔借款。被告王敏兰质证认为：该笔借款王敏兰并不知晓，对真实性、合法性、关联性均无法确认。本院经审核认为，因被告马金荣对借条的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 二、被告马金荣、王敏兰提供的证据 对于被告马金荣提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，原、被告之间到2018年6月15日的结算金额3650000元已经扣除了之前被告结欠原告的利息以及借款还款的账，被告举证的绝大部分是利息，整个借款的利息当时约定就是2分息的，这些都是跟本案没有关联性的，都是归还原来的部分的。被告王敏兰对被告马金荣提供的证据真实性没有异议。本院经审核认为，因原告及被告王敏兰对该组证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 对于被告王敏兰提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为与本案无关，虽然上面写着个人独资，但这个人独资实际上是以家庭为单位的，是家庭共同经营的，获取的利益也是家庭共同的。被告马金荣对该证据没有异议。本院经审核认为，因原告及被告马金荣对该组证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告马林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、举证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 原告毛玉仙与被告马金荣之间通过银行账户存在多次款项往来关系。2018年6月15日，被告马金荣向原告毛玉仙出具借条一份，载明“今借到毛玉仙叁佰陆拾伍万元正月息按2分计算（以前借条全部作废）”。2017年10月1日，被告马金荣、马林作为借款人向原告毛玉仙出具借条一份，载明“今借到毛玉仙人民币捌拾万元正、借期三年”。2017年11月18日，被告马金荣、王敏兰作为借款人向原告毛玉仙出具借条一份，载明“今借到毛玉仙人民币叁拾万元正、借期二个月。（另加陆万元正）”。2017年11月24日，被告马金荣、王敏兰作为借款人向原告毛玉仙出具借条一份，载明“今借到毛玉仙人民币伍拾万元正、借期一个月”。另查明，被告马林系被告马金荣的儿子，被告马金荣与被告王敏兰于2009年9月23日登记结婚。 本院认为，被告马林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间、数额及时归还借款，被告马金荣尚欠原告毛玉仙借款本金3650000元，有原告提供的被告马金荣签名的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告马金荣未按时归还借款，损害了原告毛玉仙的合法权益，应承担相应的民事责任。借条上明确写明利息以月利率2%计算，因此，原告要求被告马金荣归还借款本金365万元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告王敏兰辩称本案借款并非夫妻共同债务，不应由其承担归还借款的责任的问题。本院认为，庭审中原告认为被告王敏兰是知晓原告与被告马金荣之间的借款的，但原告在被告马金荣于2018年6月15日出具借条载明借款365万元时并未要求被告王敏兰签字，对总的借款365万元被告王敏兰未有共债共签的意思表示，被告王敏兰事后也未对被告马金荣的借款进行追认，故原告要求被告王敏兰承担全部的365万元借款本息的共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告举证证明两被告马金荣、王敏兰在夫妻关系存续期间分别于2017年11月18日、2017年11月24日共同向原告毛玉仙出具借条确认向原告借款合计86万元，该部分借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该部分借款未约定利息，故被告王敏兰应在借款本金86万元范围内承担共同还款责任。被告王敏兰辩称其共同签字的86万元借款已经归还与事实不符，对该辩称意见本院不予采纳。被告马林在2017年10月1日作为共同借款人向原告毛玉仙出具80万元的借条，故原告要求被告马林在80万元范围内承担共同还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马金荣应于本判决生效之日起十日内归还原告毛玉仙借款本金人民币3650000元，并支付利息（利息以借款本金3650000元为基数按月利率2%自2018年6月15日起计算至款项还清日止）。 二、被告王敏兰在上述借款本金860000元范围内承担共同还款责任。 三、被告马林在上述借款本金800000元范围内承担共同还款责任。 四、驳回原告毛玉仙的其他诉讼请求。 如果被告马金荣、王敏兰、马林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费36701元，减半收取18350.5元，财产保全申请费5000元，合计23350.5元，由被告马金荣负担；被告王敏兰在11020元范围内共同负担，被告马林在10420元范围内共同负担。 原告毛玉仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马金荣、王敏兰、马林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一九年一月二十五日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。