广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11985号原告：徐景杰，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：敬高洪，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省西充县。被告：佛山市顺德区敬高洪家具贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会吴家南街五巷2号，统一社会信用代码91440606MA4UQ8C011。法定代表人：敬高洪，该公司总经理。原告徐景杰与被告敬高洪、佛山市顺德区敬高洪家具贸易有限公司（以下简称敬高洪公司）、敬高洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，2018于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告徐景杰、被告敬高洪公司的法定代表人即被告敬高洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还货款3888元；2.判令二被告承担货物运费1000元、上楼搬运费200元；3.判令二被告支付货物价款的三倍赔偿35664元；4.判令二被告赔礼道歉并赔偿精神损失费1000元；5.判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年9月2日，原告听闻乐从购买家具实惠，遂来到乐从国际家私城购买家具，到达家具城后在一个体货车司机“热心”介绍下，来到被告店铺，店铺名为“唯迪家具”。二被告店员自称为商场“娇子家具”的特价场，原告在看了商店样品后，依据二被告的产品手册下单购买了一批家具，二被告却开具了“老太爷家具店”的《订货合约》，货款总金额为11888元，原告当场通过微信转账方式向店员支付定金3888元，并约定2017年9月10日送货。鉴于二被告熟悉当地货运，双方遂协商由二被告送货，货到后由原告向司机另行支付运费1000元。二被告安排的司机和安装人员另行要求支付上楼费400元。原告认为太贵，遂雇请了旁边垃圾站二人搬运，费用200元。该批家具在安装过程中，原告发现了多个质量问题，包括材料、颜色、尺寸都与订单不符，且做工粗糙，货物包装没有标明厂家。遂当晚通过微信与对方交涉，要求退货。二被告不同意退货，只愿意换，原告作出让步同意换货。双方约定2017年9月17日再次去工厂看货，9月16日晚为确定看货地址对方却不再接听电话，微信也未回复。因二被告故意拖延，毫无诚意，原告于2017年9月17日向佛山市12345进行第一次投诉，顺德区市场监督管理局进行调解，二被告仍不愿承担退货产生的运费。因问题没有解决，原告于2017年12月份进行了第二次投诉，投诉二被告产品包装无标注厂家，质量不符合约定。顺德区市场监督管理局于2018年2月1日回复认为二被告能提供出厂单据、合格证，未发现制假售假。因投诉无效，原告拟提起诉讼，却经查询“老太爷家具店”没有登记注册。2018年6月1日，二被告派三人持《订单合约》上门收款，自称受老板敬高洪委托，辱骂、恐吓原告并赖在原告家中不肯出去，对家人特别小孩造成很大恐惧。在警察将他们带离后，却发手机短信对原告进行辱骂和恐吓。2018年6月7日，原告进行了第三次投诉，投诉二被告无照经营。2018年6月15日，顺德区市场监督管理局回复“唯迪家具店”持“佛山市顺德区敬高洪家具有限公司”营业执照。一、二被告不以真实名称对外经营，存在故意欺诈，二被告在店铺招牌上标识为“唯迪家具”，店员自称为“娇子家具”，开具的《订货合约》却是“老太爷家具店”，且均没有工商登记记录，企图逃避监管、逃避产品质量责任，具有明显的欺诈故意。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；……”第十六条“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”二被告这种以多家没有登记的、虚假的名称对外经营，属于欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍：增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”二被告不以真实的名称对外经营，而以虚造的名称与原告签订《订货合约》，是明显的欺诈行为，根据法律规定，被告应退还原告已支付的货款3888元、运费1000元、搬运费200元，及赔偿原告购买家具价款11888元的三倍即35664元。二、二被告交付的货物存在多方面的质量问题，与《订货台约》严重不符。1.交付货物材料不符合约定。《订货合约》约定的第15项均为“白腊木”，而二被告交付的家具从表面上可以明显看出非实木板材，而是高密度板材贴皮。一是餐桌这么大桌面居然拼接的木纹出现一致；二是查看各板材背面出现贴层剥落的情况；三是椅子的坐板和靠板明显出现了夹层。另从茶几的碰缺口可以明显可以看出，其表面贴皮，里面为高密度板材；茶几使用不到2个月就可是起泡、鼓胀，实木板材不可能出现这种情况。2.交付货物质量低劣。床脚、电视柜脚、椅子脚严重不平；柜子里面木板出现明显撕裂；茶几使用不到2个月已起泡；电视柜背板、餐桌背面有明显印记，该批家具不是全新家具，至少不是全新材料制作家具。3.交付货物尺寸与《订货合约》不符。原告所定餐桌根据餐厅定制为1.3米，而实际交付的为1.4米。4.交付货物颜色与《订货合约》不符。原告所定多件家具是在客厅使用的整套家具，然而二被告交付的客厅四件却出现四种颜色，完全丧失了美观性。5.交付的货物没有厂商标记，也没有合格证书。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……（二）以虚假或者引入误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务：……”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任；……（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；……（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；”二被告交付的货物明显与《订货合约》不符，与商场展示样品不符，并对原告要求退货故意拖延、拒绝，二被告应承担赔偿责任，应承担原告货款、运费、搬运费的损失，同时属于欺诈行为，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿。三、辱骂、恐吓原告。2018年6月1日，二被告派三男子持《订单合约》上门收款，自称受老板敬高洪委托，辱骂、恐吓原告并赖在原告家中不肯出去，在警察将他们带离后，仍通过短信辱骂和威胁。二被告的行为严重干扰原告生活，并使家中老人和小孩感到非常恐惧。家中小孩已9岁，原本自己上下学，在经历此事后，再不敢独自一人出家门。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条“经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。”第五十一条“经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。”二被告恶劣的行力，己严重伤害了本人及家人的身心健康，带来了巨大的心理负担，应当向原告赔礼道歉并支付精神损失费。本次请求精神损失费仅为1000元，只是为给二被告行为一个警告，实际造成的心理伤害，特别是对小孩造成的心理伤害是巨大的。四、被告敬高洪和被告佛山市顺德区敬高洪家具贸易有限公司应承担连带责任。被告敬高洪作为该家具店的实际经营者，理应承担本案全部责任。被告佛山市顺德区敬高洪家具贸易有限公司任由被告敬高洪以自己的名义对外违法经营，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”被告佛山市顺德区敬高洪家具贸易有限公司应承担连带责任。从被告佛山市顺德区敬高洪家具贸易有限公司的登记信息看，其法定代表人就是被告敬高洪，且被告敬高洪为被告佛山市顺德区敬高洪家具贸易有限公司的唯一股东。二被告以这种方式违法经营，已经造成了身份混同、财产混同，故二被告应互相承担连带责任。综上，二被告以欺诈的方式，向原告销售商品，拒绝原告要求退货要求，并通过上门、短信的方式威胁原告及家人，其行为严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《欺诈消费者行为处罚办法》，应当向原告赔礼道歉、支付精神损失费，并按照“退一赔三”规定退还原告贷款，支付三倍价款赔偿金、赔偿运费、搬运费损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规的规定，原告特向法院提起诉讼，请求贵院在依法查明本案相关事实的情况下，判决支持原告的全部诉讼请求。被告敬高洪、敬高洪公司辩称，订单上已经注明要验收产品质量，出货之前要验收，要付完全款才可以出货。原告没有付款就用了产品，以什么理由来起诉。钱没给怎么就说质量有问题，用了家具很长时间还要求赔偿三倍，是敲诈勒索的行为。被告店铺标注的确实是唯迪家具，但没有店员自称是娇子家具，原告是自己上门提货的，没有约定送货，不知道是不是原告跟外面人协商送货的问题，跟被告没关系。家具做出来是没有百分之百一样的，货物包装为了方便出口，都是外面打包买纸皮打包装，用空白纸皮包装没有写店名的。客户一般要求都是不要标注厂家。货物都是要求验货后再出货，所以两被告不同意退货。不通电话是不可能的，可能是其他销售员在使用电话。协商过要求客户付货款，不满意的产品可以上门更换，原告不同意。老太爷家具店的单据是之前用过剩余的单据，老太爷家具店之前有申请过，是被告敬高洪的爸爸敬德顺申请的。店铺名字是唯的家具，不存在欺诈行为，当时家具是摆放着什么就出货什么。家具单中不是全部都是白腊木，还会加其他材质，主材料为白腊木，辅材就不是。如果全部材质是白腊木，价格是不会那么便宜的。电视柜、床脚平不平，要看原告家的地板是不是平的。如果家里潮湿、或者高温是避免不了起泡。存在色差是很正常的，白腊木的色差是比较重的。整个家具城都是没有合格证书的，都是在工厂买过来的，没有厂商标记的。对辱骂原告这事不太清楚。对诉讼请求的运送费不知情，对货物赔偿三倍的请求，如果原告需要这些货物，优惠货物的价格，如果不满意货物的话，原告把货物还给被告，被告再还给原告订金。对精神损失费不支持，因为原告已经用了货物一年，不清楚精神哪里损失了。因为没有起诉原告，所以诉讼费不应该由被告来承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告到被告敬高洪公司（该公司为自然人独资有限责任公司）购买家具，原告在现场看样品后，与被告敬高洪公司的销售员协商，订购了以下家具：型号为013#的深色餐台1.3米一张、型号为002#的深色餐椅四张（备注坐垫木板订做）、型号为C001#深色茶几一张、型号为8611#深色电视柜1.8米一个、型号为204#原木色床1.5米一张、海马加棕床垫1.5米一个、另加床头柜橡木一个，双方约定以上商品价格合计11888元，交货日期为2017年9月10日。当日，原告通过微信转账3888元定金给被告敬高洪公司的销售员陈丹，余款未支付。之后，被告敬高洪公司向原告交付了订购的货物。2017年9月11日，原告通过微信向陈丹反映床靠包不是真皮，沙发中间撑脚太短，茶几跟电视柜不是一个色，四样东西四个色等。2017年9月17日，原告通过“佛山12345”向顺德区市场监督管理局进行投诉。后顺德区市场监督管理局答复如下：经调解，投诉方要求被投诉方作出退货退款处理并承担退货产生的运费。被投诉方称可向投诉方作出退货退款服务但是不承担退货的运费，或可提供换货服务并承担换货产生的费用。经调解，双方分歧较大无法达成一致意见，因此调解不成功。我局已告知投诉方终止调解。2018年6月7日，原告又通过“佛山12345”反映相关问题，经顺德区市场监督管理局核查回复如下：该商户能提供正规出厂单据，合格证，产品质检报告，暂未发现制假售价的违法行为。关于商家无照经营问题，经顺德区市场监督管理局答复如下：经现场调查，老太爷家具店已经没有经营，而维迪家具能出示有效的营业执照证件，暂未发现制假售价的违法行为，暂不予立案。为此，原告诉至法院。本院认为，关于被告敬高洪公司销售行为是否涉嫌欺诈，首先，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈成立与否的核心应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案原、被告签订的订购合同中的商品，经市场监督管理局现场查验，并没有涉及假冒或制假售价的行为；在原告进店选购商品时对店名即“维迪”是明知的，与销售员进行磋商、微信转账、联系退赔换时也清楚其是维迪公司的销售员，即便订货单中的抬头是“老爷子家具”，但也不能证明被告敬高洪公司具有逃避监管、逃避产品质量责任等；对于产品特性，双方在订货合约中注明部分产品是白腊木，但未具体约定产品是否全实木，且原告是按现场样品订约货物，原告并未提供证据证明涉案产品与约定不符的证据，应当对此承担举证不能的责任。综上，被告敬高洪公司在与原告的上述交易中并没有欺诈行为，关于原告请求被告按照产品价款三倍赔偿，理据不足，本院不予支持。关于被告敬高洪公司是否应退还货款，原、被告在订货合约中对尺寸有明确的约定，餐台1.3米，而从被告敬高洪公司的自述可知，被告敬高洪公司向原告提供的是1.4米的餐台，并不符合双方约定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货或者要求经营者履行更换、修理等义务。原告诉称被告提供的家具颜色不一，且辅材不是白腊木，依据双方的订购合约，双方对颜色和辅材没有明确的约定，双方约定产品材质为白腊木，根据产品特性及为了产品美观，在辅材、贴皮等都会有具体的行业做法，原告在店铺中根据产品图册对此提出订购要求，成品与图片有稍许偏差，都是双方协商沟通的问题或者是产品本身特性的问题，并不能证明被告在该方面存在违约行为。《中华人民共和国中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”因双方对产品是否符合双方约定存在争议，双方也未对产品具体属性进行约定，只是按现场产品定购，现无法确定原告收到的货物是否与所约定的样品是否一致，故原告在收到货物后七天之内有要求被告敬高洪公司无条件退货的权利，被告敬高洪公司应给予原告无条件退货退款，且应当承担运输等必要费用。原告在收到货物后已即时反映与其想订购的货物不一致，并要求退货退款，符合上述规定，对原告请求被告敬高洪公司退还货款3888元，本院予以支持。相应，原告应将货物退回被告敬高洪公司。原告虽未有证据证明实际产生的运输等必要费用，但其请求的运费1200元，符合正常的市场价格，按上述规定，本院予以支持。原告请求被告敬高洪公司赔礼道歉、赔偿精神损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告敬高洪承担连带责任，因被告敬高洪公司为自然人独资，属一人有限责任公司，被告敬高洪为公司唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司的债务承担连带责任，故原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告徐景杰请求两被告退还货款及运费，理据充分，本院予以支持；原告徐景杰其他请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国中华人民共和国消费者权益保护法》二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区敬高洪家具贸易有限公司、敬高洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐景杰退还货款3888元及支付运费1200元，原告徐景杰应在本判决发生法律效力之日起十日内将型号为013#深色餐台一张、002#深色餐椅四张、C001#深色茶几一张、8611#深色电视柜一个、204#原木色1.5米床一张、海马加棕床垫1.5米一张、橡木床头柜一个退回给被告佛山市顺德区敬高洪家具贸易有限公司；二、驳回原告徐景杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843.8元，减半收取计421.9元（原告徐景杰已预交），由原告徐景杰负担396.9元，被告敬高洪负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二○一九年一月九日书记员宋小静书记员  彭慧欣