文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初6817号原告：刘义忠，男，生于1970年4月20日，汉族，住重庆市璧山区。原告：呈贡高冠建材租赁服务部，经营地云南省昆明市呈贡斗南街道云南隆格兰园艺股份有限公司。经营者：何玉婷，女，生于1988年1月15日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。二原告委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：呈贡远东建筑机械设备租赁站，经营地云南省昆明市呈贡区龙城街道马家山。经营者：陈静，女，生于1986年6月10日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被告：陈静，女，生于1986年6月10日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被告：李东，男，生于1986年2月22日，汉族，住重庆市璧山区。三被告共同委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。原告刘义忠、呈贡高冠建材租赁服务部（以下简称高冠租赁服务部）与被告呈贡远东建筑机械设备租赁站（以下简称远东租赁站）、陈静、李东租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义忠及二原告共同委托诉讼代理人谷婷，三被告共同委托诉讼代理人谢秒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院起诉请求:1、被告给付原告租金2598691.65元；2、被告给付钢管、扣件及顶托赔偿款3028593.7元；3、被告支付原告以本金2598691.65元为基数按每月2.5%利率从2015年9月至2018年7月的资金占用费2208888元；4、被告以7836173.35元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用损失；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告变更第1项请求为“被告给付原告租金2127491.65元”，变更第三项请求为“被告支付原告以本金2127491.65元为基数按每月2.5%利率从2015年9月至2018年7月的资金占用费1808307.9元”，变更第4项请求为“被告以6964453.25元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用损失”。事实与理由：2014年被告因租赁业务需要，找到原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资。经双方协商，于2014年8月9日以高冠租赁服务部为甲方，刘义忠为甲方委托代理人，被告远东租赁站为乙方，被告李东为乙方委托代理人，签订了一份《租赁合同》。合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，并就租金计算标准、支付期限、损失物的赔偿及违约责任等事宜进行了约定。原告刘义忠与被告李东对租用的物资在2015年1月1日进行了对账，以书面方式确认了物资规格、数量等。但被告未按约定给付租金。2018年3月29日原告起诉请求解除与被告签订的《租赁合同》并返还租赁物资，重庆市璧山区人民法院对原告请求予以支持。但被告未履行生效判决确定的义务，未退还租赁物资。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告远东租赁站、陈静、李东辩称，被告并未收到相应的物资，因此谈不上支付200余万元的租金及赔偿款，更谈不上资金占用损失，且原告的资金占用损失的计算标准严重超出了法律标准，没有法律依据；原告起诉的所谓租金及赔偿款，因原告陈述在2014年8月至2015年1月进行的租用钢管等相应设施，因此其应当在2017年至2018年1月前起诉，其于2018年9月才进行起诉，超过诉讼时效，请求驳回；被告李东只是经办人而不是合同的相对方，不是适格被告。经审理查明，刘义忠、高冠租赁服务部与远东租赁站、陈静、李东租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初2277号民事判决书判决高冠租赁服务部与远东租赁站于2014年8月9日签订的《租赁合同》于判决生效之日解除，远东租赁站、李东、陈静退还高冠租赁服务部钢管207873.8米、外省十字扣件86612个、本省直接扣件9188个、外省直接扣件1500个、本省旋转扣件6753个、顶托3150个，逾期未退还的按市场价格赔偿，其中钢管按365米为一吨。远东租赁站、陈静、李东不服一审判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终4701号判决对一审判决予以维持。判决生效后，远东租赁站、李东、陈静未按生效判决归还租赁物资。高冠租赁服务部（甲方，出租方）与远东租赁站（乙方，出租方）于2014年8月9日签订的《租赁合同》约定租赁期限为2014年9月1日起至2019年8月31日止，日租单价为钢管0.008元/米、扣件0.004元/套、顶托0.008元/套，合同第四条约定：“乙方要保证甲方必要的租赁期限五年。如果租用期限不足五年，按五年计算租金，如果租用期限超过五年，按实际天数计算租金。（每年按304天机算租金）”。第五条约定：“经双方协商确定，钢管365米为一吨，赔偿金按退货时的市场价计算”。第八条约定租金支付及违约责任：“每年9月份至次年2月份的租金，3月份付清，3月份至8月份的租金，9月份付清；如乙方未按时支付甲方租金，则乙方应按所欠租金金额的2.5%/月来支付给甲方作资金占用费，且甲方有权终止合同。”远东租赁站租用物资五年租金共计3198691.65元，高冠租赁站庭审中自认已收到租金1071200元，欠付租金2127491.65元。另刘义忠提供高冠租赁服务部情况说明一份，拟证明刘义忠为本案所涉租赁合同的出租方，刘义忠、高冠租赁服务部提供呈贡永益高冠扣件租赁站、昆明经开区全宏高冠租赁部、普洱市思茅区渝山租赁站出具的钢管、扣件、顶托的证明，拟证明物资的市场价。上述事实，有原被告双方陈述，呈贡高冠建材租赁服务部情况说明，（2018）渝0120民初2277号民事判决书，（2018）渝01民终4701号民事判决书，租赁合同，重庆农村商业银行业务凭证，中国农业银行交易明细清单，证明等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，对高冠租赁服务部与远东租赁站于2014年月9日签订的《租赁合同》的责任主体已经生效判决确认，远东租赁站、陈静、李东未提出新的证据，三被告应承担该租赁合同的相应责任。原告刘义忠主张其为该租赁合同的出租人，其提交的情况说明仅对其与高冠租赁站有效，对第三人不具有法律效力，其不是本案适格主体，对其主张被告承担租赁责任本院不予支持。本案租赁合同经判决已解除，合同解除时租赁期限不足五年，但根据租赁合同的约定，租赁期限为五年，不足五年的按五年计算租金，对原告高冠租赁站请求三被告欠付租金2127491.65元本院予以支持。原告高冠租赁站仅提供三个租赁站的证明，但租赁站的经营范围不是销售建筑物资，不能充分的了解物资的市场价，对其出具的证明本院不予采信，对原告高冠租赁服务部请求的物资赔偿本院不予支持。因三被告未按约定给付租金已构成违约，应承担违约责任，但合同约定及原告高冠租赁服务部请求的违约金(资金占用费)过高，根据欠付费用情况，本院酌情认定400000元。三被告辩称原告请求已超过诉讼时效，本院认为，根据法律规定，诉讼时效为三年，原告有权对起诉前三年内即2015年9月25日后的相应权利进行主张，但三被告已付租金1071200元，对2015年9月25日前的租金已经给付，因此其请求欠付租金未超过诉讼时效，本院对三被告该辩称不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告呈贡远东建筑机械设备租赁站、李东、陈静于本判决生效后十五日内支付原告呈贡高冠建材租赁服务部租金2127491.65元及违约金400000元；二、驳回原告呈贡高冠建材租赁服务部的其他诉讼请求；三、驳回原告刘义忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33326.61元（已减半），由被告被告呈贡远东建筑机械设备租赁站、李东、陈静承担13509.97元（此款原告已垫付，由三被告在给付案款时一并付给原告），由原告呈贡高冠建材租赁服务部承担19816.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘泽念二〇一九年一月二十九日书记员  杨 帆