广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0902行初230号原告刘付志玉，男，汉族，1969年10月19日出生，现住广东省广州市海珠区。被告化州市社会保险基金管理局。住所地：广东省化州市下郭街道文雅路60号。法定代表人董盛文，局长。参加诉讼的行政机关负责人翁丽程，化州市社会保险基金管理局副局长。委托代理人李俊达，广东富民律师事务所律师。原告刘付志玉不服被告化州市社会保险基金管理局行政答复一案，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日立案后，于2018年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘付志玉，被告化州市社会保险基金管理局的行政机关负责人翁丽程及其委托代理人李俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付志玉诉称，一、原告的妈妈钟美仙，女，1943年3月25日出生，身份证号码为××，原告与钟美仙是母子关系，钟美仙生前1970年1月入职农垦新华农场七队工作，职业为橡胶种植工。钟美仙退休后不久就于1998年初被我（原告）接到东莞市乌纱蔡屋村生活，后来在1998年5月7日走失。虽然原告全家很努力地寻找，没有放弃每一个打听到的机会，但是还是没有找到妈妈。期间原告的妻子遭遇车祸死亡，原告的孩子当时还未满2岁，原告本人身体也有病，困难很大。如今，身体健康了，原告就在2016年开始处理原告妈妈的事情。相反，作为原告妈妈生前所在的工作单位及工会组织，面对原告的妈妈走失的不幸事情，没有给予任何的帮助。二、广东省化州市人民法院民事判决书（2017）粤0982民特3号判决宣告钟美仙死亡，判决日期2018年5月7日。这个判决是具备法律效力的，而且下位法服从上位法，因此，被告作出的化社保复[2018]01号答复处理决定是错误的、不公平的，违养老金发放的宗旨。依据化州市人民法院2018年5月7日作出的判决，可以明确认证原告的妈妈在1998年5月7日至2018年5月6日都是生存的，而且2017年4月13日广东省新华农场劳资科给原告的《关于我场退休人员钟美仙何时停发基本养老金证明》里面明确指出“根据《广东省机关事业单位工作人员基本医疗保险经办规程》第四十六规定，社保经办机构每年对退休人员开展基本养老金领取资格认证工作，预期没有参加资格认证的人员，将暂停发放基金养老金，待其参加生存认证后给予补发。”三、原告的妈妈钟美仙原单位的退休养老金一直都是由茂名市农垦局负责发放，自2014年以后就改为由化州市社会保险基金管理局发放。而茂名市2016年城镇非私营单位在岗职工平均工资一览表通知茂人社[2017]75号明确2016年全市在岗职工月平均工资4755元。四、被告应当支付原告的妈妈钟美仙1998年9月1日至2018年5月7日期间共236个月零7天的退休养老金425379元（1800元*236+1800/21.75*7天）；被告应当支付原告的妈妈钟美仙2018年5月7日死亡后应当支付的丧葬费2017年度职工平均工资6个月28530元（4755元*6月）；被告应当支付原告的妈妈钟美仙2018年5月7日法定死亡后的一次性3个月的救济金14265元（4755*3月）(按照茂名市上一年度职工月平均工资4755元计算)，以上合计：449154元。所以，请求：1、判决撤销被告于2018年7月5日作出的化社保复[2018]01号答复；2、判决被告支付原告的妈妈钟美仙1998年9月1日至2018年5月7日期间共236个月零7天的退休养老金425379元（1800元*236+1800/21.75*7天）；3、判决被告支付原告的妈妈钟美仙2018年5月7日死亡后应当支付的丧葬费2017年度职工平均工资6个月28530元（4755元*6月）；4、判决被告支付原告的妈妈钟美仙2018年5月7日法定死亡后的一次性3个月的救济金14265元（4755*3月）[按照茂名上一年度职工月平均工资4755元计算]。原告刘付志玉向本院提供了以下证据：证据1、补发工资申请书，证明原告向被告申请补发钟美仙的工资；证据2、化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》，证明被告的答复违反国家规定，是错误的；证据3、广东省新华农场劳资科《关于我场退休人员钟美仙何时停发基本养老金证明》，证明钟美仙经生存认证后应予补发基本养老金；证据4、广东省化州市人民法院（2017）粤0982民特3号《民事判决书》，证明钟美仙在2018年5月6日之前均属生存状态，有法律依据，而且生效；证据5、广东省新华农场工会委员会出具的《证明》，证明钟美仙走失情况；证据6、广东省化州市新华农场七队工资条，证明原告领取钟美仙最后一次工资的情况；证据7、广东省新华农场劳资科《证明》，证明钟美仙是广东省新华农场的退休人员。被告化州市社会保险基金管理局辩称，一、被告化州市社会保险基金管理局所作的《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》符合法律规定。l、关于钟美仙宣告死亡前停发养老金是否应补发的问题。人力资源和社会保障部在给安徽省人力资源社会保障厅的《人力资源和社会保障部办公厅关于因失踪被人民法院宣告死亡的离退休人员养老待遇问题的函》(人社厅[2010]159号）明确规定：“基本养老金是离退休人基本生活的保障，离退休人员因失踪等原因被暂停发放基本养老金的，之后被人民法院宣告死亡，期间被暂停发放的基本养老金不再给予补发；离退休人员被人民法院宣告死亡后，其家属应按规定领取丧葬补助费和一次性抚恤金。离退休人员再次出现或家属能够提供其仍具有领取养老金资格证明的，经社会保险经办机构核准后，应补发其被暂停发放的基本养老金，在被暂停发放基本养老金期间国家统一部署调整基本养老金的，也应予以补调。”原告刘付志玉的母亲钟美仙失踪后到目前为止并未再出现，而是2018年被法院宣告死亡，依据上述规定，钟美仙失踪期间的养老金不能予以补发。2、关于钟美仙的丧葬费及救济金的计算标准认定的问题。原告刘付志玉母亲钟美仙是新华农场退休职工，1998年5月7日在东莞市走失。1998年5月9日原告刘付志玉向东莞市公安局长安分局宵边派出所报案。2017年3月14日原告刘付志玉向化州市人民法院提出申请宣告公民死亡。2018年5月7日经化州市人民法院判决宣告钟美仙死亡。《中华人民共和国民法总则》第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。法院判决宣告钟美仙死亡，视为其死亡日期为2018年5月7日，并非确认钟美仙的自然死亡时间是2018年5月7日。二、原告刘付志玉要求被告化州市社会保险基金管理局支付退休养老金、丧葬费、死亡救济金的请求不合理。原告刘付志玉认为“依据化州市人民法院2018年5月7日作出的判决，可以明确认证原告的妈妈在1998年5月7日至2018年5月6日都是生存的！”，该观点是错误的。自然死亡与宣告死亡是不同的，自然死亡是指生理死亡，一般医学上是指脑死亡，自然死亡的法律后果是引起继承法上的第二条继承从被继承人死亡开始的法律后果，可以引起继承的法律程序。而宣告死亡是法律上一种拟制的死亡，也就是人可能实际没有死亡，这就会涉及到宣告死亡后法律效果和没死的法律效果的冲突。宣告死亡适用的是民事诉讼法中特别程序，是宣告死亡程序。利害关系人有权申请经过法律程序来宣告死亡。自然人被宣告死亡应发生与自然死亡相同的效力，即宣告死亡人丧失民事主体资格，其民事权利能力和民事行为能力终止，原先参加的民事法律关系归于消灭，婚姻关系自然解除，个人合法财产变为遗产开始继承。宣告死亡确定的死亡日期和自然死亡日期不同时，被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效，其中自然死亡前实施的民事法律行为与被宣告死亡引起的法律后果相抵触的，则以实施的民事法律行为为准。当被宣告死亡的人重新出现或者有人确知他没有死亡时，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。因而，不能认为钟美仙在1998年5月7日至2018年5月6日都是生存的。根据《广东省机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》第四十四条：“社保经办机构应通过资格以证工作，不断完善退休人员信息管理，对发生变更的及时予以调整并根据资格认证结果进行如下处理：（一）退休人员在规定期限内通过资格认证且符合养老保险待遇领取资格的，继续发放养老保险待遇。（二）退休人员在规定期限内未认证的，社保经办机构应暂停发放基本养老金。退休人员重新通过资格认证后，从次月发放并补发暂停发放月份的基本养老金。（三）退休人员失踪、被判刑、死亡等不符合领取资格的，社保经办机构应暂停或终止发放基本养老金，对多发的养老金应予以追回。”钟美仙是属于被法院宣告死亡的，期间被暂停发放的基本养老金应不再予以补发。法院判决宣布钟美仙死亡，只是对钟美仙“死亡事实”的法律确认，并非确认钟美仙的自然死亡时间是2018年5月7日。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定：公民下落不明满四年的利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。钟美仙死亡补助丧葬费的时间应认定为2002年5月，根据茂垦函字[1996]77号文件规定，死亡的丧葬费和救济金的计算标准是按照上年度本垦区的平均工资，即以2001年的平均工资297元为计算依据。因此，钟美仙的一次性丧葬费为：297×2个月＝594元，一次性救济金为：297×3个月＝891元，两项合计共1485元。综上所述，被告化州市社会保险基金管理局所作的《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》符合法律规定，原告刘付志玉请求支付退休养老金、丧葬费、救济金的请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。另，行政答复不具有可诉性，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围；原告的主体不适格，因为原告的妈妈钟美仙还有其他的继承人。被告化州市社会保险基金管理局向本院提供了以下证据：证据1、化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》，证明被告作出的答复有事实依据和法律依据；证据2、补发工资申请书，证明原告向被告申请补发工资；证据3、广东省化州市人民法院（2017）粤0982民特3号《民事判决书》，证明原告向化州市人民法院申请宣告公民死亡，化州市人民政府在2018年5月7日宣告钟美仙死亡；证据4、东莞市公安局长安分局宵边派出所证明，证明钟美仙走失，原告于1998年5月9日向东莞市公安局长安分局宵边派出所报警；证据5、劳办险字[1990]1号《关于退休职工下落不明期间待遇问题的批复》，证据6、劳办发[1993]162号《劳动部办公厅关于退休职工下落不明期间应从何时停发退休待遇问题的复函》，证据5和证据6共同证明劳动部办公厅对退休职工下落不明期间应从何时停发退休待遇进行明确答复：退休人员、下落不明在六个月以内的，其退休待遇可照发，超过六个月的，从第七个月起暂时停发七退休待遇。新华农场发放钟美仙工资福利至1999年8月，已经超过钟美仙失踪后六个月的期间，停发工资福利依法依规；证据7、茂垦函字[1996]77号关于印发《茂名农垦贯彻执行的实施办法》的通知，证明参加社会养老保险的离退休职工，死亡的一次性救济费和丧葬费的计算标准；证据8、关于提供茂名市农垦系统1998-2001年度职工平均工资的复函，证明茂名农垦系统1998年-2001年度职工月平均工资和社会保险年度缴费工资；证据9、广东省国营新华农场工资发放表，证明钟美仙的工资发放至2001年12月，实领工资228元/月；证据10、广东省化州市新华农场七队有关钟美仙1998年5月至1999年8月工资待遇发放情况表，证明1998年5月至1999年8月钟美仙工资待遇发放情况。经庭审质证，原告和被告分别发表如下质证意见：原告刘付志玉对被告化州市社会保险基金管理局提供的证据提出了以下质证意见：证据1真实性无异议，但原告不服被告的答复，答复错误，是属于克扣社保基金，违反残疾人保障法和民法总则的规定；证据2、证据3均无异议，也可以证明原告妈妈出生到死亡的时间，属于生效的法律文书；证据4无异议；证据5和证据6的合法性、关联性均不认可，批复是单位的批复，不是法律，所以没有法律效力，与残疾人保障法、民法总则和社会保险法相冲突；证据7有异议，省级制定的法律与国家制定的法律相冲突，执行时也相冲突，应该以国家的法律规定为准；证据8有异议，没有原告或原告其他亲属的签名，对复函不认可；证据9有异议，工资发放表没有签名，原告没有领过工资；证据10无异议，是原告亲自领取钟美仙1999年1至8月份的工资，共1944元。被告化州市社会保险基金管理局局对原告刘付志玉提供的证据提出了以下质证意见：证据1三性无异议，对其证明内容有异议，该申请遗漏主体，还有其他继承人；证据2三性无异议，对其证明内容有异议，该答复没有违反任何规定，是合法有效的；证据3和证据4三性无异议，对其证明内容有异议，《广东省机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》第四十六条明确规定逾期没有参加生存认证将停止发放基本养老金，按文件要求在2001年12月新华农场就已经停发工资，原告所讲的宣告死亡与自然死亡概念是不一致的，钟美仙有可能已经自然死亡，也可能还在世，不能确定钟美仙的自然死亡时间；证据5至证据7三性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告和被告分别提供的证据是否具有证据效力，本院将结合本案查明的事实和本院认为部分予以综合认定。经审理查明，钟美仙是原告刘付志玉的母亲，是广东省新华农场劳资科的退休人员，1998年5月7日在东莞市走失。1998年5月9日，原告刘付志玉向东莞市公安局长安分局宵边派出所报案，要求协助查找钟美仙的下落，但一直没有找到钟美仙下落。2017年3月，原告刘付志玉向化州市人民法院申请宣告钟美仙死亡，化州市人民法院于2018年5月7日作出（2017）粤0982民特3号《民事判决书》，判决宣告钟美仙死亡。2018年5月14日，原告刘付志玉向被告化州市社会保险基金管理局提交《补发工资申请书》，申请被告化州市社会保险基金管理局补发钟美仙自1999年10月至2018年5月7日的退休金，及领取钟美仙死亡补助丧葬费等。2018年7月5日，被告化州市社会保险基金管理局向原告刘付志玉作出化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》，根据《关于退休职工下落不明期间待遇问题的批复》（劳办险字[1990]1号）、《劳动部办公厅关于退休职工下落不明期间应从何时停发退休待遇问题的复函》（劳办发[1993]162号）以及关于印发《茂名农垦贯彻执行的实施办法》的通知（茂垦函字[1996]77号），答复的主要内容如下：钟美仙失踪后最多只能享受6个月工资，领至1998年11月，6个月的工资合计为228元，死亡待遇为1485元（其中一次性丧葬费为594元，一次性救济金为891元），两项合计为1713元；新华农场发放钟美仙的工资至2001年12月，发放的工资福利合计3508.82元，待遇已经超额领取1795.82元。原告刘付志玉不服被告化州市社会保险基金管理局作出的化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》，于2018年7月16日诉至本院，请求：1、撤销被告于2018年7月5日作出的化社保复[2018]01号答复；2、判决被告支付原告的妈妈钟美仙1998年9月1日至2018年5月7日期间共236个月零7天的退休养老金425379元（1800元*236+1800/21.75*7天）；3、判决被告支付原告的妈妈钟美仙2018年5月7日死亡后应当支付的丧葬费2017年度职工平均工资6个月28530元（4755元*6月）；4、判决被告支付原告的妈妈钟美仙2018年5月7日法定死亡后的一次性3个月的救济金14265元（4755*3月）[按照茂名上一年度职工月平均工资4755元计算]。本院认为，本案的争议焦点包括三方面：一、被告化州市社会保险基金管理局作出的化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》是否属于行政诉讼受案范围；二、原告刘付志玉是否具有本案原告主体资格；三、被告化州市社会保险基金管理局作出的化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》是否合法。关于被告化州市社会保险基金管理局作出的化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》是否属于行政诉讼受案范围问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；……”的规定，被告化州市社会保险基金管理局作出的化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》是对钟美仙社会保险待遇支付问题作出的答复，原告刘付志玉不服该答复提起的本案诉讼，依法属于行政诉讼受案范围，被告化州市社会保险基金管理局认为本案不属于行政诉讼受案范围，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告刘付志玉是否具有本案原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”原告刘付志玉作为该答复的被答复人及钟美仙的儿子，其与被告化州市社会保险基金管理局作出的《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》具有利害关系，对该答复不服，原告刘付志玉有权提起行政诉讼，依法具有原告主体资格。关于被告化州市社会保险基金管理局作出的化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》是否合法问题。首先，对原告刘付志玉请求补发钟美仙1999年10月至2018年5月7日的退休金问题。被告化州市社会保险基金管理局作出的化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》中没有对钟美仙的退休金应否补发问题作出相应的答复，遗漏处理原告刘付志玉的该请求事项，属认定事实不清。其次，关于原告刘付志玉请求领取钟美仙的死亡补助丧葬费等问题。人社厅函〔2010〕159号《关于因失踪被人民法院宣告死亡的离退休人员养老待遇问题的函》其中函复：离退休人员被人民法院宣告死亡后，其家属应按规定领取丧葬补助费和一次性抚恤金。粤府〔2006〕96号《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第三点第（五）项“死亡待遇计发基数”规定：“社会保险经办机构按规定支付离退休人员死亡待遇，计发基数为所在市上年度在岗职工月平均工资，从基本养老保险统筹基金中支付。”另，现行的法律、法规、规章或规范性文件没有对被宣告死亡的离退休人员的丧葬补助费和一次性抚恤金的起算时间作出特别规定。因此，钟美仙于2018年5月7日被化州市人民法院宣告死亡，其丧葬补助费和一次性抚恤金的计发基数应按其所在的茂名市2017年度在岗职工月平均工资执行，具体支付标准应按国家和广东省现行有效的相关规定予以认定，被告化州市社会保险基金管理局根据茂垦函字[1996]77号文件中《茂名农垦实施办法》的规定按茂名农垦企业2001年的平均工资为计算依据认定钟美仙的死亡待遇错误，适用法律、法规错误，主要证据不足。而被告化州市社会保险基金管理局适用已经被废止、失效的劳办险字[1990]1号《关于退休职工下落不明期间待遇问题的批复》及劳办发[1993]162号《劳动部办公厅关于退休职工下落不明期间应从何时停发退休待遇问题的复函》作出被诉答复行为，也属适用法律错误。综上所述，被告化州市社会保险基金管理局作出的化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，并应对原告刘付志玉的申请依法重新作出行政行为。原告刘付志玉请求撤销被告化州市社会保险基金管理局化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》，于法有据，本院予以支持。至于原告刘付志玉提出的第二项至第四项关于判决被告化州市社会保险基金管理局支付钟美仙的退休养老金、丧葬费和救济金的诉讼请求，应由被告化州市社会保险基金管理局重新作出行政行为时予以处理，本院不宜直接径行判决被告化州市社会保险基金管理局支付，故对原告刘付志玉提出的该三项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告化州市社会保险基金管理局2018年7月5日向原告刘付志玉作出的化社保复[2018]01号《关于刘付志玉要求补发钟美仙工资及死亡待遇申请的答复》；二、被告化州市社会保险基金管理局自本判决发生法律效力之日起60日内对原告刘付志玉提出的补发钟美仙1999年10月至2018年5月7日的退休金及领取钟美仙死亡补助丧葬费等的申请重新作出行政行为；三、驳回原告刘付志玉的第二项至第四项诉讼请求。案件受理费50元，由被告化州市社会保险基金管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容审 判 员  张结鸣人民陪审员  易亚钦二〇一九年一月十一日书 记 员  林佩君附：本判决适用的相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《关于因失踪被人民法院宣告死亡的离退休人员养老待遇问题的函》（人社厅函〔2010〕159号）安徽省人力资源社会保障厅：你厅《关于因失踪被人民法院宣告死亡的退休人员养老保险待遇的请示》（皖人社〔2010〕16号）收悉。经研究，函复如下：基本养老金是离退休人员基本生活的保障。离退休人员因失踪等原因被暂停发放基本养老金的，之后被人民法院宣告死亡，期间被暂停发放的基本养老金不再予以补发；离退休人员被人民法院宣告死亡后，其家属应按规定领取丧葬补助费和一次性抚恤金。当离退休人员再次出现或家属能够提供其仍具有领取养老金资格证明的，经社会保险经办机构核准后，应补发其被暂停发放的基本养老金，在被暂停发放基本养老金期间国家统一部署调整基本养老金的，也应予以补调。