杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4280号 原告：杭州广润设备租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路****。 法定代表人：蒋耀兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶学委（兼原告蒋耀兴、刘付奎的委托诉讼代理人），浙江滔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林行杭（兼原告蒋耀兴、刘付奎的委托诉讼代理人），浙江滔腾律师事务所律师。 原告：蒋耀兴，男，1964年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：刘付奎，男，1976年5月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：杭州优信劳务有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**华龙大厦**iv> 法定代表人：袁飘洋，经理。 委托诉讼代理人：张方德，男，该公司工作人员。 被告：伟基建设集团有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省东阳市虎鹿镇政府综合办公楼** 法定代表人：袁飘洋，经理。 委托诉讼代理人：卢远航，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周斌，男，该公司工作人员。 被告：杭州金隅观潮房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路********iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吴建新，总经理。 委托诉讼代理人：胡孝辉，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思余，浙江东鹰律师事务所律师。 原告杭州广润设备租赁有限公司（以下简称广润租赁公司）、蒋耀兴、刘付奎与被告杭州优信劳务有限公司（以下简称优信劳务公司）、伟基建设集团有限公司（以下简称伟基建设公司）、杭州金隅观潮房地产开发有限公司（以下简称金隅观潮房地产公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1．被告优信劳务公司和伟基建设公司向三原告就剩余工程款1020367元（含履约保证金300000元）承担连带偿还责任；2．被告优信劳务公司、伟基建设公司按年利率4.35%向三原告支付2017年6月12日至2018年4月3日的逾期付款利息36495.13元（要求按银行同期贷款利率支付至工程款全部结清之日止）；3．被告金隅观潮房地产公司在未付工程款范围内就上述剩余工程款及逾期付款利息承担责任；4．本案诉讼费用由三被告承担。本院于2018年8月8日正式受理后，依法由审判员宋慧娟适用简易程序独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒋耀兴、刘付奎及三原告的委托诉讼代理人林行杭，被告金隅观潮房地产公司的委托诉讼代理人李思余、胡孝辉到庭参加诉讼。被告优信劳务公司、伟基建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年3月，被告金隅观潮房地产公司（作为发包人）与被告伟基建设公司（作为承包人）签订《金隅-杭政储出[2013]42号地块总包建设工程合同补充协议》一份，约定了由被告伟基建设公司承包杭政储出[2013]42号地块1-7号楼及地下室工程，工程总造价124097600元，开工日期为2014年12月10日，竣工日期为2016年12月10日等事项。之后，被告伟基建设公司（作为工程承包人）与被告优信劳务公司（作为劳务分包人）就杭政储出[2013]42号地块商品住宅（设配套公建）工程签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定了被告优信劳务公司提供分包劳务内容为木工、架子工、混凝土、油漆、钢筋、粉刷、水暖电；工作期限为2015年3月10日至2017年3月9日；本工程的劳务报酬采用固定劳务报酬（含管理费）方式计价，共计45000000元，管理费按0.9%收取等事项。2015年5月28日，原告蒋耀兴将300000元履约保证金打入被告伟基建设公司账户。2015年6月，被告优信劳务公司（甲方）与蒋耀兴架子班（乙方）就杭政储出[2013]42号地块商品住宅（设配套公建）工程的脚手架（包工包料）专项劳务作业事项签订《班组劳务作业经济责任书》一份，约定：工程期限为1-7#楼按各自楼号浇基础底板完成后开始计算，工程期限各16个月，其中春节放假期间20天不计算工期。工程按合同工期，超出工期一个月以上，钢管、扣件算租金由甲方承担，以剩余的实际用量计算，其余材料（如施工电梯、卸料平台、防护棚、防护栏杆、防护通道等）不算租金。钢管租金按每月50元/吨计算、扣件（十字扣、活扣、接扣）租金按每月0．04元/只计算。为确保双方合作顺利，乙方应向甲方缴纳履约保证金300000元（其中质量40%、进度30%、安全30%），必须在合同签订后15天内现金交入总承包公司财务，否则视为违约。保证金在工程竣工验收后一个月内返还（不计息）。劳务报酬计取：结算方式按《浙江省2003版定额》计算的建筑面积结算，并遵循以下计算规则：1．所有只有砼构架（无结构板）的空洞部位及飘窗、空调板不计算建筑面积；2．所有图纸标示阳台、双层阳台、设备平台、前室（电梯前室除外）部位按构件平台投影面积的一半计算建筑面积，层高超高部分不另加计算建筑面积；3．该项目为包工包料（含定额内的工、料、机和辅料等定额内容内的所有费用、劳保用品、办理劳务单位费用、利润，与其他工种的配合费、一切保险费和一切税费等）；4．设计变更或开发商造成返工，按实际发生人工150元/天日计算，材料按实际用量市场租赁价格计算（在每项计价500元以内不结算，乙方同意作为优惠），本工程原则上不发生任何点工，如发生按实际人工150元/工日计算，必须经项目部总施工、执行经理同意，并在发生后三天内办理施工任务单，否则不予认可结算。单价组成：54元/㎡（包工包料）〔其中单项组成为前期搭24元/㎡（含钢管租金等材料费用；后期拆为20元/㎡，含钢管租金等材料费用；围护、文明标化为7元/㎡；外立面钢管油漆3元/㎡〕），以上价格含劳务公司管理费0.9%，以上价格为搭、拆各二次（五层以下），如单次工程量按70%计算。其中脚手架辅设用的钢板网由总包负责购买。劳务报酬支付方式：乙方自愿垫资到主体工程五层，付完成单项工作量的70%。以后按月付完成单项工作量的70%，在2015年底（即2016年春节）付至完成单项工程量的85%，主体封顶按单项结算付至单项总价的70%（地下室部位按总价的70%支付，（地下室部位按总价的70%支付，在全部拆架完成后1个月内付款累计到总价的85%，余留部分待工程竣工验收后三个月内付清。其中，结算款中1600000元金额提供合法的材料发票进行抵充，款项支付到开票单位。若国家实行营改增政策，乙方必须提供增值税专用发票。余下工程款按人工劳务费支付（其中劳务管理费为0.9%），乙方应优先确保民工工资的按时足额发放。甲、乙双方还对劳务作业范围（包工作业范围、包料部分）、质量目标、安全目标、工程量的确认等作了约定。该责任书乙方处由原告蒋耀兴、刘付奎签字。上述合同所涉的脚手架、钢材等租赁设备实际由原告蒋耀兴担任法定代表人的广润租赁公司提供。2017年6月12日，经伟基建设公司工作人员确认，金隅学府项目架子班共计结算款为4200367元。2017年9月28日，杭政储出[2013]42号地块商品住宅工程经竣工验收合格。现三原告以未全额收到工程款为由诉至法院，要求三被告向其连带支付剩余工程款、返还履行保证金，并承担相应的利息损失。 另查明，2018年2月11日，原告蒋耀兴在其持有的300000元履行保证金银行进账单中标注“2018．2．11保证金已退清”并签字捺印。 再查明，被告优信劳务公司具有劳务一级资质，被告伟基建设公司具有土建一级资质。被告金隅观潮房地产公司已付被告伟基建设公司工程款108376715元，尚余10082423元未付。 在诉讼过程中，三原告与被告优信劳务公司、伟基建设公司对案涉工程的劳务管理费为23403.3元、已付工程款为3461280元、剩余未付工程款为715683.7元陈述一致。 本院认为，原告蒋耀兴、刘付奎与被告优信劳务公司之间的《班组劳务作业经济责任书》是当事人真实的意思表示，由于原告蒋耀兴、刘付奎作为自然人并不具备相应的施工资质，上述合同因违反法律强制性规定应归于无效。但鉴于建设工程经竣工验收合格，两原告要求被告优信劳务公司参照合同约定支付工程价款于法有据，本院予以支持。审理中，原告蒋耀兴、刘付奎与被告优信劳务公司之间就剩余工程款金额为715683.7元陈述一致，本院予以确认。原告广润租赁公司虽为案涉工程提供了租赁设备，但因其与被告优信劳务公司之间并未签订书面合同，且《班组劳务作业经济责任书》约定案涉工程为原告蒋耀兴、刘付奎包工包料，故相应的租赁费用应由原告广润租赁公司与原告蒋耀兴、刘付奎进行内部结算，本院对原告广润租赁公司在本案中的全部诉请，不予支持。关于300000元履约保证金的返还问题，本院认为，案涉履行保证金系根据被告优信劳务公司指示打入总包单位即被告伟基建设公司账户，其收取主体应为被告优信劳务公司。原告蒋耀兴虽在银行进账单上注明“2018.2.11保证金已退清”，但其主张并未实际收到款项，对此本院认为，其一，“保证金已清退”的字据原件仍由原告蒋耀兴持有，于常理不符；其二，被告优信劳务公司、伟基建设公司于法庭调查终结前仍未能提供任何款项退还的直接证据。故对被告优信劳务公司、伟基建设公司称款项已经返还的抗辩，本院不予采信。因《班组劳务作业经济责任书》已被确认无效，且工程已经施工完毕，故该300000元款项应由被告优信劳务公司予以返还。同时，对原告主张的利息请求，本院综合考虑合同的约定、履行及原告蒋耀兴、刘付奎的损失情况，酌定以1015683.7元（715683.7元＋300000元）为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至款项付清之日。关于原告蒋耀兴、刘付奎要求被告伟基建设公司就剩余工程款承担连带偿还责任，被告金隅观潮房地产公司在未付工程款范围内承担责任的诉请，本院认为，被告金隅观潮房地产公司与被告伟基建设公司之间的总包合同、被告伟基建设公司与被告优信劳务公司之间的劳务分包合同均属合法有效，且原告蒋耀兴、刘付奎并未举证证明本案存在被告优信劳务公司破产、下落不明或资信状况严重恶化等导致其无法通过正常渠道主张工程款的情形，故原告蒋耀兴、刘付奎的上述诉请不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州优信劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋耀兴、刘付奎工程款715683.7元； 二、被告杭州优信劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋耀兴、刘付奎履约保证金300000元； 三、被告杭州优信劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋耀兴、刘付奎自2018年4月10日起至款项付清之日止的利息（以1015683.7元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）； 四、驳回原告杭州广润设备租赁有限公司、蒋耀兴、刘付奎的其他诉讼请求。 如果被告杭州优信劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费14312元，减半收取7156元，由原告杭州广润设备租赁有限公司、蒋耀兴、刘付奎负担185元，由被告优信劳务公司负担6971元。 原告杭州广润设备租赁有限公司、蒋耀兴、刘付奎工程款于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州优信劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宋慧娟 二〇一九年一月二十八日 书记员  朱 琦 （以下为空白页）