大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初5732号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，系该分行行长。委托诉讼代理人：陶永红，系该分行员工。委托诉讼代理人：崔宇，系该分行员工。被告：大连一通经贸有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道文润金宸23号1单元19层1号。法定代表人：高铁砖，系该公司经理。被告：大连弘邦重工有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：张田野，系该公司总经理。被告：大连莱尔机械有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区椒房街椒南巷。法定代表人：许鑫，系该公司经理。被告：大连一邦建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路94号-2。法定代表人：王选军，系该公司经理。被告：高铁砖，男，汉族，1965年5月2日生，住河北省廊坊市大城县。被告：乔美利，男，满族，1981年6月18日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称“吉林银行大连分行”）与被告大连一通经贸有限公司（以下简称“一通公司”）、被告大连莱尔机械有限公司（以下简称“莱尔公司”）、被告大连弘邦重工有限公司（以下简称“弘邦公司”）、被告大连一邦建筑劳务有限公司（以下简称“一邦公司”）、被告高铁砖、被告乔美利金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行大连分行的委托诉讼代理人陶永红、崔宇到庭参加诉讼，被告一通公司、被告莱尔公司、被告弘邦公司、被告一邦公司、被告高铁砖、被告乔美利经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一通经贸有限公司立即向原告偿还截至2018年5月9日剩余欠付的借款本金2209268.38元人民币及至实际还清之日止的欠付罚息（暂计算至2018年4月20日，合计496865.6元人民币。自2018年4月21日起至2018年5月8日以2999558.81元为基数按罚息利率计收罚息；自2018年5月9日起以2209268.38元为基数按罚息利率计收罚息）；2、判令被告大连弘邦重工有限公司、被告大连莱尔机械有限公司、被告大连一邦建筑劳务有限公司、被告高铁砖、被告乔美利分别对被告大连一通经贸有限公司上述债务承担连带偿还责任；3、判令原告已预付的案件受理费由六被告共同承担，并由六被告承担原告为实现债权产生一切费用。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告一通公司签订了吉林银行大连分行2015年授字第018号《小企业授信额度协议》，协议约定原告依据该授信协议为被告一通公司提供可循环使用授信额度人民币3000000元，授信额度使用期限自2015年5月19日至2016年5月1日止。2015年5月18日，原告与被告弘邦公司、被告莱尔公司、被告一邦公司签订一份编号为吉林银行大连分行2015年最高额保字第053号《小企业最高额保证合同》，为保证原告作为债权人债权的实现，被告弘邦公司、被告莱尔公司、被告一邦公司自愿向原告针对被告一通公司的融资提供最高额保证担保。所担保债权之最高本金余额为人民币3000000元以及本合同所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债权人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保的债权，其具体金额在其被清偿时确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。同日，原告与被告高铁砖签订一份编号为吉林银行大连分行2015年最高额保字第049号《小企业最高额保证合同》，为保证原告作为债权人债权的实现，被告高铁砖自愿向原告给予被告一通公司的融资提供最高额保证担保，所担保债权之最高本金余额为人民币3000000元以及本合同所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债权人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保的债权，其具体金额在其被清偿时确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。同日，原告与被告乔美利签订一份编号为吉林银行大连分行2015年最高额保字第059号《小企业最高额保证合同》，为保证原告作为债权人债权的实现，被告乔美利自愿向原告给予被告一通公司的融资提供最高额保证担保，所担保债权之最高本金余额为人民币3000000元以及本合同所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债权人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保的债权，其具体金额在其被清偿时确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。2015年5月18日，原告与被告高铁砖签订一份编号为吉林银行大连分行2015年最高额质字第006号《小企业最高额质押合同》，合同约定被告高铁砖作为出质人，并将其作为所有权人的金额为750000元个人存单作为权利质物，为原告自2015年5月19日至2016年5月18日期间与被告一通公司签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有对债务人的债权提供最高额质押担保，本合同担保债权之最高本金余额为3000000元人民币以及本合同所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债权人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保的债权，其具体金额在其被清偿时确定。被告高铁砖于2015年5月19日在原告处存入上述金额750000元，上述质押行为已生效。2015年11月24日，被告一通公司与原告签订了吉林银行大连分行2015年借字第140号《小企业借款合同》，合同约定被告一通公司向原告借款3000000元人民币，借款用途为采购原材料，借款期限自2015年11月25日起至2016年5月18日止，借款年利率5.655%（即中国人民银行公布且在本合同签订日使用的年贷款基准利率4.35%上浮30%）。同时约定该借款合同属于担保人弘邦公司、莱尔公司、一邦公司、高铁砖、乔美利与贷款人（原告）签订的吉林银行大连分行2015年最高额保字第053号、049号、059号《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由其分别提供最高额保证担保；也属于担保人高铁砖与贷款人（原告）签订的吉林银行大连分行2015年最高额质字第006号《小企业最高额质押合同》项下的主合同，由其提供最高额质押担保。2015年11月25日，原告依约将3000000元款项划入被告一通公司指定账户（收款人户名为大连诺伊贸易有限公司），原告已完全履行了合同约定的放款义务。被告一通公司于2016年5月18日借款本金到期时未能按时向原告偿还全部本金并开始拖欠罚息至今，原告根据借款合同违约条款于2016年5月23日通过系统批扣其账户406.13元本金，于2017年12月8日通过系统批扣其账户10.05元本金，于2018年2月7日通过系统批扣其账户25.01元本金，并于2018年5月9日行使质权，将出质人高铁砖个人定期存单本息进行扣划用于归还本金，金额790290.43元。截至2018年5月9日，借款人欠付贷款本金余额2209268.38元。其欠付本息，虽经原告催要，被告仍不予偿还。另截至2018年4月20日，被告一通公司尚欠原告罚息合计496865.6元。同时，《小企业借款合同》合同第六条约定：借款人偿还借款本金的方式为到期日一次还本；合同第七条约定：借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的合同借款利率选择为不随之调整。《小企业最高额质押合同》、《小企业最高额保证合同》第八条约定：如果债务人在主合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行清偿，质权人有权依法及本合同的约定行使质权。据此，请求法院支持其诉讼请求。被告一通公司、被告莱尔公司、被告弘邦公司、被告一邦公司、被告高铁砖、被告乔美利经法院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月18日，原告吉林银行大连分行与被告大连一通经贸有限公司签订了一份吉林银行大连分行2015年授字第018号《小企业授信额度协议》，协议约定原告依据该授信协议为被告一通公司提供可循环使用授信额度人民币3000000元，授信额度使用期限自2015年5月19日至2016年5月18日止。2015年5月18日，被告弘邦公司、被告一邦公司、被告莱尔公司与原告吉林银行大连分行签订了一份吉林银行大连分行2015年最高额保字第053号《小企业最高额保证合同》，主要约定：为保证原告作为债权人债权的实现，被告弘邦公司、被告一邦公司、被告莱尔公司自愿向原告吉林银行大连分行提供最高额保证；保证人所担保的主债权为自2015年5月19日至2016年5月18日，债权人依据与大连一通经贸有限公司签订的本外币借款合同、流动资金循环贷款合同、银行承兑协议、及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间是否已经到期；主合同项下发生的债权构成保证合同所担保的最高债权额，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人保证合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求保证合同的保证人承担保证责任；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年；在该担保期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、单笔或多笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。2015年5月18日，被告高铁砖与原告吉林银行大连分行签订了一份吉林银行大连分行2015年最高额保字第049号《小企业最高额保证合同》，主要约定：为保证原告作为债权人债权的实现，被告高铁砖自愿向原告吉林银行大连分行提供最高额保证；保证人所担保的主债权为自2015年5月19日至2016年5月18日，债权人依据与大连一通经贸有限公司签订的本外币借款合同、流动资金循环贷款合同、银行承兑协议、及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间是否已经到期；主合同项下发生的债权构成保证合同所担保的最高债权额，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人保证合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求保证合同的保证人承担保证责任；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年；在该担保期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、单笔或多笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。2015年5月18日，被告乔美利与原告吉林银行大连分行签订了一份吉林银行大连分行2015年最高额保字第059号《小企业最高额保证合同》，主要约定：为保证原告作为债权人债权的实现，被告乔美利自愿向原告吉林银行大连分行提供最高额保证；保证人所担保的主债权为自2015年5月19日至2016年5月18日，债权人依据与大连一通经贸有限公司签订的本外币借款合同、流动资金循环贷款合同、银行承兑协议、及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间是否已经到期；主合同项下发生的债权构成保证合同所担保的最高债权额，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人保证合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求保证合同的保证人承担保证责任；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年；在该担保期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、单笔或多笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。2015年5月18日，被告高铁砖与原告吉林银行大连分行签订了一份吉林银行大连分行2015年最高额质字第006号《小企业最高额质押合同》，主要约定：为保证原告作为质权人债权的实现，被告高铁砖自愿向原告吉林银行大连分行提供最高额质押；保证人所担保的主债权为自2015年5月19日至2016年5月18日，债权人依据与大连一通经贸有限公司签订的本外币借款合同、流动资金循环贷款合同、银行承兑协议、及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间是否已经到期；主合同项下发生的债权构成质押合同所担保的最高债权额，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；如果债务人在主合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行清偿，质权人有权依法及本合同的约定行使质权；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩债权人。在担保责任发生后，质押权人有权就已届满清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律法规中有关普通质押的规定，对质物行使质权。质押期间指从本合同生效之日起主合同项下债权诉讼时效届满的期间。2015年11月24日，原告吉林银行大连分行与被告一通公司签订了一份吉林银行大连分行2015年借字第140号《小企业借款合同》(适用于企事业法人客户贷款)。借款合同约定被告向原告借款3000000元人民币；借款期限为6个月，自2015年11月25日至2016年5月18日；借款用途为采购原材料；贷款人与借款人约定采取借款人（自主支付）方式对贷款资金进行支付；借款人偿还借款本金的方式为于借款合同约定的到期日一次还本；借款年利率5.655%（按中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率4.35%为基准利率上浮动30%）,结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按照合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期利率计收复利。同时约定该借款合同属于担保人弘邦公司、莱尔公司、一邦公司、高铁砖、乔美利与贷款人（原告）签订的吉林银行大连分行2015年最高额保字第053号、049号、059号《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由其分别提供最高额保证担保；也属于担保人高铁砖与贷款人（原告）签订的吉林银行大连分行2015年最高额质字第006号《小企业最高额质押合同》项下的主合同，由其提供最高额质押担保。2015年11月25日，原告吉林银行大连分行将3000000元款项划入被告一通公司账户后，又将该款项向被告一通公司指定的案外人大连诺伊贸易有限公司账户支付，同时被告一通公司向原告吉林银行大连分行出具了金额为3000000元的借款凭证，借据载明期限为6个月，还款日期为2016年5月18日，贷款利率5.655%。查，被告一通公司于2016年5月18日借款本金到期时未能按时向原告偿还全部本金并开始拖欠罚息至今，原告根据借款合同违约条款于2016年5月23日通过系统批扣其账户406.13元本金，于2017年12月8日通过系统批扣其账户10.05元本金，于2018年2月7日通过系统批扣其账户25.01元本金，原告于2018年5月9日行使质权，将出质人高铁砖个人定期存单本息进行扣划用于归还本金，金额790290.43元。截至2018年5月9日，借款人欠付贷款本金余额2209268.38元，虽经原告催要，被告仍不予偿还。另截至2018年4月20日，被告一通公司尚欠原告罚息合计496865.6元。现各保证人均未履行各自的保证义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《小企业授信额度协议》（编号：吉林银行大连分行2015年授字第018号）、《小企业最高额保证合同》（编号：吉林银行大连分行2015年最高额保字第053号）、《小企业最高额保证合同》（编号：吉林银行大连分行2015年最高额保字第049号）、《小企业最高额保证合同》（编号：吉林银行大连分行2015年最高额保字第059号）、《小企业最高额质押合同》（编号：吉林银行大连分行2015年最高额质字第006号）、《定期储蓄存单复印件》、《《小企业借款合同》（编号：吉林银行大连分行2015年借字第140号）、借款凭证、电汇凭证回单复印件、还款信息、欠款明细，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《小企业授信额度协议》、《小企业借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额质押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自义务。对于原告吉林银行大连分行请求被告大连一通经贸有限公司偿还截至2018年5月9日剩余欠付的借款本金2209268.38元及截至2018年4月20日的欠付罚息一节，原告吉林银行大连分行已按约定向被告大连一通经贸有限公司指定账户汇入3000000元借款，并将该款项支付至被告一通公司指定的案外人大连诺伊贸易有限公司账户。被告一通公司未依约向原告吉林银行大连分行按时偿还本金及相应利息，构成违约，理应承担违约责任，原告吉林大连分行请求被告大连一通经贸有限公司按照案涉《小企业借款合同》的约定偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告一通公司偿还至实际还清之日止的欠付罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告吉林银行大连分行请求被告弘邦公司、被告一邦公司、被告莱尔公司、被告高铁砖、被告乔美利对被告一通公司的上述债务承担连带清偿责任一节，根据原告吉林银行大连分行与被告弘邦公司、被告一邦公司、被告莱尔公司、被告高铁砖、被告乔美利签订的保证合同，被告弘邦公司、被告一邦公司、被告莱尔公司、被告高铁砖、被告乔美利作为保证人为被告一通公司的前述债务承担连带保证责任，现被告一通公司未依约履行还款义务，被告弘邦公司、被告一邦公司、被告莱尔公司、被告高铁砖、被告乔美利亦未在保证期间内履行保证责任，故原告吉林银行大连分行主张被告弘邦公司、被告一邦公司、被告莱尔公司、被告高铁砖、被告乔美利对前述债务即对一通公司欠付的借款本金2209268.38元、截至2018年4月20日的欠付罚息496865.6元及至本判决确定的给付之日止的欠付罚息承担清偿责任符合保证合同的约定，本院予以支持。对于原告要求被告承担其为实现债权承担的相关费用一节，因原告未提供相关证据以证明其为实现债权支出的费用，故本院不予支持。被告一通公司、弘邦公司、被告一邦公司、被告莱尔公司、被告高铁砖、被告乔美利经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连一通经贸有限公司、被告大连弘邦重工有限公司、被告大连一邦建筑劳务有限公司、被告大连莱尔机械有限公司、被告高铁砖、被告乔美利偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金2209268.38元；二、被告大连一通经贸有限公司、被告大连弘邦重工有限公司、被告大连一邦建筑劳务有限公司、被告大连莱尔机械有限公司、被告高铁砖、被告乔美利偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行截至2018年4月20日的欠息496865.6元；三、被告大连一通经贸有限公司、被告大连弘邦重工有限公司、被告大连一邦建筑劳务有限公司、被告大连莱尔机械有限公司、被告高铁砖、被告乔美利自2018年4月21日至本判决确定的给付之日止，按照《小企业借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；自2018年4月21日起至2018年5月8日以2999558.81元为基数按案涉《小企业借款合同》约定的利率计收罚息、复利；自2018年5月9日起以2209268.38元为基数按案涉《小企业借款合同》约定的利率计收罚息、复利）；上述一、二、三项被告大连一通经贸有限公司、被告大连弘邦重工有限公司、被告大连一邦建筑劳务有限公司、被告大连莱尔机械有限公司、被告高铁砖、被告乔美利应支付原告吉林银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费29010元（含案件受理费28450元，公告费560元），由被告大连一通经贸有限公司、被告大连莱尔机械有限公司、被告大连弘邦重工有限公司、被告大连一邦建筑劳务有限公司、被告高铁砖、被告乔美利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  王 莉人民陪审员  祝 安二〇一九年一月二十二日书 记 员  周思雨