江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初3850号原告占青和，男，1975年1月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。法定代理人余某，女，1975年9月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系原告占青和的妻子。委托代理人袁春华，江西鄱都律师事务所律师。委托代理人饶泽斌，江西鄱都律师事务所律师。被告王波岭，男，1975年8月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人黄志刚，江西轩瑞律师事务所律师。被告余早生，男，1962年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人朱明珠，1961年2月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告余早生妻子。被告占主和，男，1971年9月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人赵志华，江西湖城律师事务所律师。被告江雪然，男，1984年1月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告陈云，男，1982年8月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告陈锋，男，1984年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告占青和诉被告王波岭、余早生、占主和、江雪然、陈云、陈锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告占青和法定代理人余某及委托代理人袁春华、饶泽斌、被告王波岭及委托代理人黄志刚、被告余早生及委托代理人朱明珠、被告占主和及委托代理人赵志华、被告江雪然、陈云、陈锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告占青和向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失1916445.09元（已扣除被告王波岭支付的30000元、被告余早生支付的10000元、被告占主和、江雪然、陈云、陈锋共同支付的90000元）；2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年年初，原告与被告占主和、江雪然、陈云、陈锋合伙为被告王波岭粉刷与装修房屋外墙。经被告占主和介绍，被告王波岭雇请被告余早生搭建粉刷与装修外墙所需的搭架。2018年4月25日下午6点许，原告在房屋四楼粉刷时，因搭架护栏突然断裂导致原告从四楼坠落至二楼斜屋面。原告受伤后被送往鄱阳人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗。2018年9月18日，经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为脑损伤一级伤残及肋骨骨折九级伤残、需完全护理依赖、医疗依赖为20000元/年。被告余早生用PVC塑料管搭建搭架，不符合安全标准，系原告受损害直接侵权人，应负主要赔偿责任；其他被告亦具有不可推卸的责任，应承担相应的赔偿责任。综上所述，原告人身受到损害，事实清楚，证据充分，被告应当足额赔偿原告经济损失。原告占青和赔偿明细为：医疗费539926.09元、住院伙食补助费6780元（30元/天×226天）、营养费6780元（30元/天×226天）、护理费53795元（145元/天×143天×2人+145元/天×85天）、残疾赔偿金264840元（13242元/年×20年×100%）、精神抚慰金5000元、误工费29184元（128元/天×228天）、后续医疗依赖400000元（20000元/年×20年）、护理依赖673240元（33662元/年×20年×2人×50%）、鉴定费1900元、交通费10000元、食宿费10000元、护理器具费230元。被告王波岭辩称，1.被告王波岭将房屋建造事宜从一开始就交由被告占主和承包施工，内墙、外墙粉刷等部分按照60元/㎡、面积总计470㎡承包给被告占主和，被告王波岭与被告占主和系承揽关系。被告占主和与原告及其他被告是何关系，被告王波岭不清楚，原告受伤与被告王波岭无关联；2.原告占青和受被告占主和雇请进行外墙粉刷，并由被告占主和支付报酬，原告占青和与被告占主和系雇佣关系，被告占主和应对原告损害承担赔偿责任；3.被告王波岭未要求被告占主和推荐搭架工，而是将搭架承包给了被告占主和，被告余早生是被告占主和自己请来搭架的，被告占主和应对搭架负有验收义务；4.被告余早生搭建搭架不符合基本要求，对事故的发生负有过错，应承担赔偿责任；5.原告占青和自己未尽安全注意义务，作业时未采取安全防护措施，对损害的发生具有过错，应承担相应赔偿责任；6.原告诉求过高，请法院依法核减，并对原告伤残等级、护理依赖、医疗依赖提出了书面重新鉴定请求；7.事故发生后，被告王波岭垫付了原告33010元。被告余早生辩称，1.被告王波岭将房屋建造整个工程包括粉刷和搭架等承包给被告占主和，后被告占主和雇请被告余早生搭建搭架，被告余早生不认识被告王波岭，搭架完成后被告占主和支付了被告余早生4300元工资；2.被告余早生搭建的搭架全是钢管搭架，经被告占主和验收安全无误后投入使用的，原告受伤是因原告不注意自身安全而导致，自己应负担全责；3.塑料管是软的，具有弹性，不可能整齐断掉，故事故现场事后被改动，被告余早生系被栽赃陷害；4.事故发生后，被告余早生垫付了原告10000元。被告占主和辩称，1.原告占青和与被告占主和、江雪然、陈云、陈锋系合伙关系，合伙承包事项为内外墙粉刷及瓷砖铺贴。原告受伤是因为刮白坠落，不是从事合伙事务，属于对被告王波岭的义务帮工，原告损失应由被告王波岭负担；2.被告余早生系经被告占主和介绍给被告王波岭搭建搭架的，搭架的工资由被告王波岭与被告余早生自行协商，被告占主和不知情。被告余早生搭建的搭架不符合安全要求，是此次事故发生的主要原因，应承担主要责任。被告江雪然、陈云、陈锋辩称，原告占青和与被告占主和、江雪然、陈云、陈锋系合伙关系，合伙承包事项为墙面粉刷、贴瓷砖；原告受伤时从事的不是合伙事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.被告王波岭与原告占青和、被告占主和、江雪然、陈云、陈锋之间的法律关系问题。根据原、被告当庭陈述及被告王波岭提供微信转账记录（被告王波岭按470㎡×60元/㎡计算支付被告占主和26990元），证实被告王波岭将内外墙粉刷等施工工作按平方计算报酬的方式交付给被告占主和，且原告占青和与被告占主和、江雪然、陈云、陈锋庭审中均自认属合伙关系，报酬分配方式为每人每天240元，房东结算的钱如有多余相互间再平分。据此，本院对被告王波岭与原告占青和、被告占主和、江雪然、陈云、陈锋之间存在承揽合同关系予以确认。2.原告受伤时是否在从事合伙事务问题。根据当事人陈述及证人陈某的出庭证词，证实原告受伤时在房屋四楼屋檐刮白。被告王波岭与被告占主和、江雪然、陈云、陈锋就承揽事务是否包含楼顶刮白持有争议。根据《中华人民共和国合同法》第61条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的……，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，结合本辖区交易习惯，外墙粉刷装修一般均包含屋顶飘沿部分，或外墙与屋顶飘沿粉刷装修一般均一并交于承揽，故本案承揽事务应包括屋顶飘沿部分。本院对原告占青和受伤时系从事合伙事务的事实予以确认。3.围绕搭架产生的事实问题。被告王波岭陈述支付了4500元将搭架工作承包给了被告占主和个人，被告占主和则支付4300元将搭架工作承包给了被告余早生；被告占主和陈述承包事务不包括搭架工作，被告占主和仅介绍被告王波岭与被告余早生认识，搭架事宜由被告王波岭与被告余早生自行商谈处理，被告占主和转交了4500元搭架费用给被告余早生；被告余早生陈述系受被告占主和雇请搭架，与被告王波岭不认识，被告占主和支付了4300元搭架费用。关于被告王波岭将搭架工作承包给被告占主和的陈述，被告王波岭未提供充足证据证明，本院不予认定；关于被告占主和的陈述，被告占主和仅提供了证人詹某和的出庭证词，因该证人与被告占主和系亲兄弟关系，具有利害关系，本院对证人詹某和出庭证词不予认定，故对被告占主和的陈述，本院亦不予认定。综上，本院认定如下事实：被告王波岭作为房东系搭架受益人、被告占主和收取了200元的搭架差价、被告余早生收取报酬4300元负责搭建搭架；4.事故现场是否存在伪造问题。被告余早生陈述事故现场事后被改动，因被告余早生证据不足，本院不予认定，结合原告提供的现场照片及证人相关出庭证词，本院认定事故现场不存在伪造问题；5.原告的伤残等级等问题。被告王波岭对原告伤残等级、护理依赖、医疗依赖提出了书面重新鉴定请求，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告伤残等级、护理依赖及后续治疗费进行重新鉴定，该鉴定中心鉴定原告占青和的损伤评定为一处五级伤残、一处九级伤残，经本院核实，该重新鉴定意见书符合证据“三性”规定，本院予以认定。6.被告王波岭垫付原告占青和金钱数额。原告陈述被告王波岭垫付了30000元，被告王波岭则陈述垫付了原告33010元，被告提供微信转账记录证明，通过本院核实，在2018年5月9、10号转账记录中，扣除内外墙粉刷等承揽费用，被告王波岭多转3010元，结合被告王波岭之前垫付30000元均是都通过微信转账进行的，本院认定被告王波岭垫付了原告33010元更合理性和逻辑性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告占青和与被告占主和、江雪然、陈云、陈锋合伙承包被告王波岭房屋内外墙粉刷等施工工作，被告余早生搭建了外墙粉刷等所需的搭架。2018年4月25日18点许，原告占青和在房屋四楼进行屋顶飘沿刮白时，不慎从四楼坠落至二楼斜面。原告受伤后被送往鄱阳人民医院、南昌大学第一附属医院进行治疗，共住院226天，花医疗费542339.9元。2018年9月18日，经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为脑损伤一级伤残、肋骨骨折九级伤残，需完全护理依赖，医疗依赖为20000元/年。2018年12月13日，经江西求实司法鉴定中心鉴定原告占青和的损伤评定为一处五级伤残、一处九级伤残。事故发生后，被告王波岭垫付了原告占青和33010元，被告余早生垫付了原告占青和10000元，被告占主和、江雪然、陈云、陈锋共垫付了原告占青和90000元。另查明，原告占青和系农村家庭户口。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据本案已查明的事实，本案的主要争议焦点为原、被告在本次事故中存在的过错及责任划分。1.原告占青和的过错及责任。原告占青和作为一个完全民事行为能力人，应充分认识到高空作业的危险性，作业市应采取必要的安全防护措施。在此次事故中，原告对高空作业的危险性认识不足，自身未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生具有一定的过程，应承担相应的责任。2.被告王波岭的过错及责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。另根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，在村庄、集镇规划区内从事建设施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。本案中，被告占主和、江雪然、陈云、陈锋及原告占青和均无相应的施工资质，被告王波岭存在选任上的过失，应承担相应责任。同时被告王波岭系搭架受益人，对搭架材质是否符合安全标准负有监管义务，且作为定作人，应当提供安全的施工环境。本案搭架工作完工后，被告王波岭对搭架存在的问题未采取整改措施，亦未在施工现场设置安全防护保障等设施，应承担相应责任。3.被告余早生的过错及责任。被告余早生收取了4300元报酬负责搭建搭架，其负有保障搭架符合一般安全标准的义务。本案中，被告余早生用塑料管代替钢管搭建搭架，明显不符合一般搭架安全标准，与此次事故的发生具有重要的因果关系，被告余早生应承担相应责任。4.被告占主和、江雪然、陈云、陈锋的过错及责任。被告占主和作为承揽合伙工作的受益人，共同施工作业时未对原告尽到安全提示义务及提醒义务；且被告占主和收取了200元的搭架差价，对搭架是否符合安全适用标准亦负有监管义务，本案搭架工作完工后，被告占主和对搭架存在的问题未采取相应补救措施，对本次事故造成原告的损失应承担相应的责任。被告江雪然、陈云、陈锋作为承揽合伙工作的受益人，对共同施工所需的搭架存在的安全隐患持忽视态度，亦未尽到合伙人相互间的安全提示义务及提醒义务，对事故的发生存在相应的过错，应承担一定的责任。综合上述因素考虑，本院酌情认定被告王波岭应承担23%的责任，被告余早生应承担29%的责任，被告占主和应承担8%的责任，被告江雪然、陈云、陈锋各承担5%的责任，原告占青和自身亦应承担25%的责任。关于本案的赔偿范围，根据本案的证据确认为医疗费542339.9元、住院伙食补助费6780元（30元/天×226天）、营养费6780元（30元/天×226天）、护理费32770元（145元/天×226天：因护理期均属住院天数，故护理费标准参照江西省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为145元/天；因出院遗嘱未注明需两人护理，护理人员计算为一人）、残疾赔偿金164200.8元（13242元/年×20年×62%）、精神抚慰金酌定为26000元、误工费27489元（119元/天×231天：误工费标准参照江西省2017年度私营单位建筑业就业人员平均工资计算为119元/天；误工期从受伤之日起计算至定残前一天为231天）、鉴定费1900元、交通费酌定为4000元、陪护人员住宿及伙食费酌定为6000元，共计818259.7元。由被告王波岭赔偿原告188199.7元（818259.7元×23%），被告余早生赔偿原告237295.3元（818259.7元×29%），被告占主和赔偿原告65460.8元（818259.7元×8%），被告江雪然、陈云、陈锋各赔偿原告40913元（818259.7元×5%），剩余部分由原告占青和自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告王波岭赔偿原告占青和188199.7元（已支付33010元）；二、被告余早生赔偿原告占青和237295.3元（已支付10000元）；三、被告占主和赔偿原告占青和65460.8元，被告江雪然、陈云、陈锋各赔偿原告占青和40913元（被告占主和、江雪然、陈云、陈锋已共同支付90000元）；四、驳回原告占青和其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清，支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，开户行上饶银行鄱阳北城支行，账号20×××74。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22764元，由原告占青和负担5691元，被告王波岭负担5236元，被告余早生负担6602元，被告占主和负担1821元，被告江雪然、陈云、陈锋各负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张住强人民陪审员  汤文钊人民陪审员  康炉宝二〇一九年一月三十日代书 记员  胡晓燕