广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0902行初234号原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社。住所地：广东省化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社。负责人杨育德，社长。原告化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社。住所地：广东省化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社。负责人李中华，社长。两原告的共同委托代理人李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。被告化州市国土资源局。住所地：广东省化州市北岸沿江北路**。法定代表人张俊青，局长。委托代理人李亮东，化州市国土资源局干部。委托代理人谢立传，广东橘城律师事务所律师。第三人化州市合江镇合江村大三朗第一经济合作社。住。住所地：广东省化州市合江镇合江村大三朗第一经济合作社/div>负责人宋福旺，社长。第三人化州市合江镇合江村大三朗第二经济合作社。住。住所地：广东省化州市合江镇合江村大三朗第二经济合作社/div>负责人唐庆玉，社长。第三人化州市合江镇合江村章窿第一经济合作社。住。住所地：广东省化州市合江镇合江村章窿村/div>负责人黄亦勇，社长。第三人化州市合江镇合江村章窿第二经济合作社。住。住所地：广东省化州市合江镇合江村章窿村/div>负责人黄世胜，社长。第三人化州市合江镇合江村屋儿朗经济合作社。住。住所地：广东省化州市合江镇合江村屋儿朗经济合作社/div>负责人陈海，社长。原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社诉被告化州市国土资源局、第三人化州市合江镇合江村大三朗第一经济合作社、化州市合江镇合江村大三朗第二经济合作社、化州市合江镇合江村章窿第一经济合作社、化州市合江镇合江村章窿第二经济合作社、化州市合江镇合江村屋儿朗经济合作社行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社共同诉称，原告原系化州县合江区合江公社、合江大队木摾掌村，即系现在的化州市合江镇合江村第一、第二经济合作社。原告持有《一九六二年土地证存根》编号：44××，土地四至：当前位于化州市合江水电站下游，罗江河河床内与第三人章窿第一、第二经济合作社的土地接壤，即原告居住的村庄西面河堤内。第十七横行：座落木摾堂，地，地名担水路”，类别竹地一片，东至山口岭地，南至叁队竹两坡，西至江边，北至大路。第十八横行：座落大沙地，地，地名“大沙地”别：竹木一片，东至壹队竹，南至叁队木，西至叁队竹，北至宾粪。第十九横行：座落大沙地，地，地名“江边元孖竹根底”别：竹木一片，东至壹队非耕地，南至宾房口，西至江边，北至洪铨孖竹。第二十横行：座落大沙地，地，地名“大沙地”别：西竹一片，东至壹贰队地尾，南至勒古，西至江边，北至叁队竹木分界。第二十一横行：座落由合江车头顶至章窿（章窜）步头止，类别：孖竹壹拾柒坡。据本证编号：4421的土地证第二十一横行：座落由合江车头顶至章窿步头止，类别：孖竹壹拾柒坡，且有第三人章窿一、二经济合作社持有一九六二年章窿生产队的土地证，从顶角往算到第十四横行，地，地名路底垌，类别：旱田柒坵，肆亩玖分贰厘，东至：坎头面，南至：屋儿朗队地，西至：本队地；北至：木摾掌堂队土。第十五横行，地，地名禾尾田垌，类别：良地捌坵，壹拾壹亩肆分陆厘；东至：本队地；南至：屋儿朗队地；西至：大路；北至：木摾堂队地，由此清晰可见，证实涉案土地被第三人包罩了原告该土地的全部，而被告错误将原告的土地登记确权给第三人，此行政行为是违法无效的具体行政行为，被告作为主管职能部门应清楚原告与第三人的土地权属和界至。综上所述，被告作为主管部门管理土地档案，应知原告持有该涉案土地的权属证，仍然被确权分割出去，成为第三人“合法”所得。根据《土地登记办法》第九条：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地）地籍调查表地图及宗地界至、坐标；（五）地）地上附着物权属证明案，第三人未依法提供涉案的土地权属来源依据及该地上附着物权属证明。而第三人的土地权属证的土地与原告的土地相邻，且两证清晰可见并明确两者之间的土地界至。对此，被告是否根据第三人章窿第一、第二经济合作社的土地证为依据登记确权？当前，客观上来看被告对涉案的土地登记确权给第三人，原告认为是没有事实依据作出的行政行为，被告仅凭着第三人提供的“广东省经济组织法定代表人身份证明书”、“身份证复印件”、“宗地地图”是申请土地登记应交的材料之一，仅能证明第三人农村集体经济组织的名称及法人代表的身份，以及争议土地的宗地图状况，不能作为第三人土地权属来源的有效证明材料。就此，被告向第三人颁发涉案土地《集体土地所有证》的权属来源不清，登记程序违法，侵害了原告的合法权益，人民法院应予以撤销。在《土地登记办法》中法定的规定必须要有合法的土地来源（即系《土地证》原始土地的所有权和使用权），但第三人在申请确权中没有提供土地来源依据，而被告非法将原告合法所得固有的土地，轻易而举勾划易主，是“拍脑袋”的决策，也是权大于法的行政行为，造成原告固有土地被逼“失联”。为此，请求人民法院查清涉案土地的事实真相，依法维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销化州市合江镇合江村大三朗第一经济合作社化集有(2013)第130××-1《集体土地所有权证》、化州市合江镇合江村大三朗第二经济合作社化集有(2013)第130××-2《集体土地所有权证》、化州市合江镇合江村章窿第一经济合作社化集有(2013)第130××-3《集体土地所有权证》、化州市合江镇合江村章窿第二经济合作社化集有(2013)第130××-4《集体土地所有权证》、化州市合江镇合江村屋儿朗经济合作社化集有(2013)第130××-5《集体土地所有权证》；2、判令被告承担本案诉讼费。被告化州市国土资源局辩称，一、被告化州市国土资源局颁发化集有(2013)第130××-1、化集有(2013)第130××-2、化集有(2013)第130××-3、化集有(2013)第130××-4、化集有(2013)第130××-5《集体土地所有权证》给第三人化州市××合江村大三朗第一经济合作社、第二经济合作社、章窿第一经济合作社、第二经济合作社、屋儿朗经济合作社，土地来源清楚，程序合法。2012年9月12日，第三人化州市合江镇合江村大三朗第一经济合作社、第二经济合作社、章窿第一经济合作社、第二经济合作社、屋儿朗经济合作社向被告化州市国土资源局提交《土地登记申请书》，申请对位于化州市合江镇××村88.6305公顷农民集体共有宗地进行集体土地所有权登记。经土地登记审核、化州市人民政府审批后，被告化州市国土资源局核发化集有(2013)第130××-1、化集有(2013)第130××-2、化集有(2013)第130××-3、化集有(2013)第130××-4、化集有(2013)第130××-5《集体土地所有权证》给第三人化州市合江镇合江村大三朗第一经济合作社、第二经济合作社、章窿第一经济合作社、第二经济合作社、屋儿朗经济合作社。土地登记审查时，化州市合江镇政府于2012年11月15日出具一份《证明》，证明涉案土地88.6350公顷土地历来由第三人化州市合江镇合江村大三朗第一经济合作社、第二经济合作社、章窿第一经济合作社、第二经济合作社、屋儿朗经济合作社集体耕作、经营、管理，土地权属来源合法有依据，面积准确，四至界线清楚、无争议，属于化州市合江镇合江村大三朗第一经济合作社、第二经济合作社、章窿第一经济合作社、第二经济合作社、屋儿朗经济合作社农民集体所有。在《化州市集体土地权属调查表》“邻宗地指界人签字加手印并加盖集体经济组织公章”中，原告化州市合江镇玉掌堂第一、第二经济合作社亦盖章对涉案土地的边界线予以确认。化州市合江镇合江村民委员会将被告化州市国土资源局2012年11月12日至12月4日对涉案土地发证及村委会其他经济合作社的集体土地所有权登记发证的审核结果进行公告。公告结束后，化州市合江镇合江村民委员会和被告化州市国土资源局都没有收到异议意见。被告化州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”规定，报化州市人民政府审批后发证给第三人。因此，被告化州市国土资源局核发化集有(2013)第130××-1、化集有(2013)第130××-2、化集有(2013)第130××-3、化集有(2013)第130××-4、化集有(2013)第130××-5《集体土地所有权证》给第三人化州市合江镇合江村大三朗第一经济合作社、第二经济合作社、章窿第一经济合作社、第二经济合作社、屋儿朗经济合作社，土地权属来源清楚，程序合法，原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。二、原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，请法院驳回其起诉。2016年8月10日，原告以化州市人民政府、化州市国土资源局为被告，以化州市合江镇合江村大三朗第一经济合作社、第二经济合作社、章窿第一经济合作社、第二经济合作社、屋儿朗经济合作社为第三人向茂名市中级人民法院提起(2016)粤09行初125号土地登记行政纠纷一案，请求撤销化集有(2013)第130××-1、化集有(2013)第130××-2、化集有(2013)第130××-3、化集有(2013)第130××-4、化集有(2013)第130××-5《集体土地所有权证》。后原告向茂名中院申请撤诉。2016年12月7日，茂名中院作出(2016)粤09行初125号行政裁定，同意原告撤回起诉。该裁定已发生法律效力。2018年7月17日，原告以相同事实与理由提起本案。(2016)粤09行初125号案件与本案的差别在减少被告化州市人民政府，原告及第三人、事实与理由均没有改变。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理”、第六十九条第一款第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”的规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。"规定，原告重复起诉且超过法定的起诉期限，请法院驳回其起诉。第三人化州市合江镇合江村大三朗第一经济合作社经本院合法传唤，没有到庭参加本案诉讼，也没有提供书面陈述意见。第三人化州市合江镇合江村大三朗第二经济合作社经本院合法传唤，没有到庭参加本案诉讼，也没有提供书面陈述意见。第三人化州市合江镇合江村章窿第一经济合作社述称，是国家发的证，应由国家进行核实是否合法，发证当时没有与原告发生过争执，原告现在才起诉撤证，我方不同意撤销我方的土地所有证。第三人化州市合江镇合江村章窿第二经济合作社述称，我方不同意撤销我方的土地所有证，涉案土地由我方祖祖辈辈耕种。第三人化州市合江镇合江村屋儿朗经济合作社经本院合法传唤，没有到庭参加本案诉讼，也没有提供书面陈述意见。经审理查明，本案的涉案土地位于化州市合江镇××村，宗地面积为88.6305公顷。2012年9月15日，第三人化州市合江镇合江村大三朗第一经济合作社、化州市合江镇合江村大三朗第二经济合作社、化州市合江镇合江村章窿第一经济合作社、化州市合江镇合江村章窿第二经济合作社、化州市合江镇合江村屋儿朗经济合作社分别向被告化州市国土资源局申请涉案土地所有权登记，并提交了相关材料。被告化州市国土资源局根据五名第三人提交的申请材料及地籍调查情况，认为符合土地登记规定，同意报请化州市人民政府批准土地登记。2013年1月31日，化州市人民政府对五名第三人的土地登记申请准予注册登记颁发证书。2016年12月6日，被告化州市国土资源局出示证明一份，证明化州市合江镇合江村大三朗第一、二经济合作社、章窿第一、二经济合作社、屋儿朗经济合作社农民集体申请登记发证的宗地（即本案涉案土地）经市国土资源局审核，市政府批准，分别制作了化集有(2013)第130××-1、化集有(2013)第130××-2、化集有(2013)第130××-3、化集有(2013)第130××-4、化集有(2013)第130××-5《集体土地所有权证》给镇合江村大三朗第一、二经济合作社、章窿第一、二经济合作社、屋儿朗经济合作社农民集体，上述《集体土地所有权证》还未发给权利人。上述《集体土地所有权证》的《土地登记卡》，分别记载了涉案土地的权利人分别为五名第三人。原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社认为被告化州市国土资源局颁发的上述《集体土地所有权证》程序违法，涉案土地来源不清，损害原告的合法权益，于2018年7月17日诉至本院。另查明，2016年8月10日，原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社以化州市人民政府、化州市国土资源局为共同被告及以本案五名第三人为共同第三人向茂名市中级人民法院提起行政诉讼[案号：（2016）粤09行初125号行政案件]，请求依法撤销化集有(2013)第130××-1、化集有(2013)第130××-2、化集有(2013)第130××-3、化集有(2013)第130××-4、化集有(2013)第130××-5化州市合江镇合江村大三朗第一、二经济合作社，章窿第一、二经济合作社，化州市合江镇合江村屋儿朗经济合作社，农民集体共有地的土地证。2016年12月7日，原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社以该行政争议其另寻途径解决为由向茂名市中级人法院申请撤回该案的起诉。同日，茂名市中级人民法院作出（2016）粤09行初125号《行政裁定书》，准许原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社撤回起诉。原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社提起本案诉讼的当事人除化州市人民政府因职权变更不再是适格被告外，其余的当事人及诉讼标的、诉讼请求均与两名原告2016年向茂名市中级人民法院提起的上述（2016）粤09行初125号行政案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求一致。本院认为，2016年原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社以化州市人民政府、化州市国土资源局为共同被告向茂名市中级人民法院提起（2016）粤09行初125号行政案件的诉讼，请求撤销分别颁发给本案五名第三人的化集有(2013)第130××-1、化集有(2013)第130××-2、化集有(2013)第130××-3、化集有(2013)第130××-4、化集有(2013)第130××-5《集体土地所有权证》，并于2016年12月7日以该行政争议其另寻途径解决为由申请撤回该案的起诉。2016年12月7日，茂名市中级人民法院作出（2016）粤09行初125号《行政裁定书》，准许原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社撤回起诉。而在本案中，原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社提起本案诉讼的当事人除化州市人民政府因职权变更不再是适格被告外，其余的当事人及诉讼标的、诉讼请求均与两名原告2016年向茂名市中级人民法院提起的上述（2016）粤09行初125号行政案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，两名原告提起的本案诉讼属于重复起诉，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，对两名原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社提起本案的重复诉讼依法应裁定驳回起诉。另，根据茂名市中级人民法院（2016）粤09行初125号行政案件，原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社提起该案行政诉讼时就已经知道本案的涉案五个《集体土地所有权证》，其于2018年7月17日提起本案诉讼，已经超过法定的六个月起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，依法也应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项和第（六）项及第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社的起诉。本案免收案件受理费。原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回原告化州市合江镇合江村玉掌堂第一经济合作社、化州市合江镇合江村玉掌堂第二经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容审 判 员  张结鸣人民陪审员  易亚钦二〇一九年一月二十一日书 记 员  林佩君附：本裁定适用的相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。