江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初5252号原告：昆山奥斯东光电有限公司，住所地苏州市昆山开发区沪巷路****房。法定代表人：江文昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。被告：江苏新大陆太阳能电力有限公司，，住所地无锡市锡山区羊尖镇廊下法定代表人：周增元，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢红兵，该公司总经理。原告昆山奥斯东光电有限公司（以下简称奥斯东公司）与被告江苏新大陆太阳能电力有限公司（以下简称新大陆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告奥斯东公司的委托诉讼代理人石超、吴文俊，被告新大陆公司的委托诉讼代理人谢红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥斯东公司向本院提出诉讼请求：判令新大陆公司支付货款3272048元，并支付逾期付款利息（其中以1149200元为基数，自2016年11月17日起；其中以2122848元为基数，自起诉之日起，均按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由:2016年7月12日、2016年12月29日，其与新大陆公司分别签订《太阳能电池组件购销合同》2份，约定新大陆公司向其购买价值分别为3049200元、3272048元的货物。后奥斯东公司按约履行发货义务，并开具了相应的增值税专用发票，新大陆公司仅支付其中的190万元，尚欠3272048元未付。被告新大陆公司辩称，案涉合同名为买卖，实为委托代理合同；双方约定若国外买家拒付货款，则新大陆公司向保险公司理赔，待理赔款到账后3日内向奥斯东公司支付，现理赔款尚未到账，故付款条件还未成就。请求驳回奥斯东公司的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：一、2016年7月12日，昆山奥斯东贸易有限公司（于2016年5月更名为奥斯东公司，2016年9月6日起用新公章）与新大陆公司签订《太阳能电池组件购销合同》（以下简称2016年7月12日合同）1份，合同约定：新大陆公司向奥斯东公司购买太阳能电池组件3360片，合同价款为3049200元；电池组件的生产、包装应按照新大陆公司的标准进行；新大陆公司给奥斯东公司单独设立外汇及人民币账户，双方共管；合同签订后15日内发货，见提单90日以内奥斯东公司全额一次性付清货款；货物由奥斯东公司安排货运出口至安特卫普港口，海运费、保管费用以及国内的相关费用由新大陆公司承担；合同还对开票等其他事宜进行了约定。合同签订后，奥斯东公司分别于2016年8月10日、2016年8月12日、2016年8月18日向新大陆公司交付了相应的电池组件，并开具了相应金额的增值税专用发票。2016年8月25日，奥斯东公司与新大陆公司签订《太阳能电池组件购销合同（补充协议）》，协议约定：双方针对2016年7月12日签订的购销合同，对未尽事宜，签订更改及补充条款；新大陆公司同意设立外币共管账户，双方共管，国外买家直接将货款付至此共管账户，新大陆公司在收到货款后3个工作日以内以电汇T/T的付款方式全额一次性付清至奥斯东公司账户。若国外买家拒付货款，新大陆公司将向中信保提出索赔，赔款将付至此共管账户；新大陆公司在收到赔款后3个工作日以内以电汇T/T的付款方式全额一次性付清至奥斯东公司账户。二、2016年12月29日，奥斯东公司与新大陆公司签订《太阳能电池组件购销合同》（以下简称2016年12月29日合同）,合同约定：新大陆公司向奥斯东公司购买太阳能电池组件2520片，金额为2122848元；付款方式及期限为，新大陆公司同意设立外币共管账户，双方共管。国外买家直接将货款付至此账户，新大陆公司收到货款后3个工作日内以电汇T/T的方式全额一次性付清至奥斯东公司账户；若买家拒付货款，新大陆公司向中信保公司索赔，赔款将付至此共管账户。新大陆公司在收到赔款后3个工作日以内以电汇T/T方式全额一次性付清至奥斯东公司账户（并手写：先扣除新大陆公司代理费和税金后余款支付给奥斯东账户，审理中，新大陆公司称该“代理费”的计算是国外买家的采购价格与双方合同价格的差价）。合同还对其他事项进行了约定。后奥斯东公司按约履行了该合同项下的供货义务，并开具了相应的增值税专用发票。三、2017年1月13日、2017年1月18日，新大陆公司通过银行转账的形式分别向奥斯东公司支付2016年7月12日合同项下货款100万元、59万元，2017年3月23日支付59万元（其中31万系支付2016年7月12日合同项下的货款，其中28万元系用于支付双方之前的款项），2016年7月12日项下的未付款为1149200元。四、因国外买家未按约付款，新大陆公司针对2016年7月12日合同项下的货物，于2017年4月向中国出口信用保险公司江苏分公司（以下简称中信保公司）进行索赔，报损金额为140700欧元。中信保公司向新大陆公司出具了案件勘察结果通报，载明：国外买家提供当地法警出具的报告以证明货物存在质量问题，新大陆公司提供国家太阳能光伏产品质量监督检测中心出具的报告以证明货物品质合格，经审核合同，合同未明确约定质量问题的认定机构及具体解决机制，故该案存在贸易纠纷，暂无法予以定损核赔。新大陆公司同时针对2016年12月29日合同项下的货物向中信保公司索赔，报损金额为359100欧元，新大陆公司称中信保公司未告知理赔结果。上述事实，由当事人提供的《太阳能电池组件购销合同》、《太阳能电池组件购销合同（补充协议）》、送货单、发票、银行流水、勘察结果通报、委托事项明细表、当事人陈述笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、奥斯东公司与新大陆公司之间是买卖合同关系还是委托合同关系；二、奥斯东公司要求新大陆公司支付货款的条件是否成就。关于争议焦点一，本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，本案中《太阳能电池组件购销合同》名称为购销合同，合同中对各方的主体称谓亦为买方卖方，技术标准、质量责任等条款均明确了买方和卖方的权利义务，再结合合同上下文及合同履行情况、开票情况，可以看出奥斯东公司与新大陆公司之间签订本案合同的主要目的是通过双方之间的买卖行为实现货物所有权的转移，虽然合同中未有直接交付条款，但不影响新大陆公司实现将货物转卖赚取差价的目的。其次，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中并无证据显示双方具有委托的合意，且合同中亦无对委托事项、委托范围、委托权限的约定。至于新大陆公司提出在2016年12月29日合同中出现过“代理费”的表述，该费用实质为新大陆公司向奥斯东公司购买货物后出卖给国外买家赚取的差价，新大陆公司则通过该差价并扣除相关成本后实现盈利，该“代理费”显然不是委托合同中的委托代理费。综上，本案中双方之间应认定为买卖合同关系。关于争议焦点二，双方在《太阳能电池组件购销合同（补充协议）》及2016年12月29日合同中就共管账户的付款方式及索赔款项的支付予以约定，该特别约定系赋予出卖人在收款权力上更多的保障，但不能视为买受人付款义务的免除，也不能视为就买受人付款义务进行了特别的条件约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，在未作特别约定的情况下，新大陆公司不得以第三人中信保公司不予理赔或国外买家违约而拒绝向奥斯东公司付款，在新大陆公司履行义务后，其有权继续向中信保公司或国外买家主张权利。综上，本院对奥斯东公司要求新大陆公司支付货款3272048元的诉讼请求，予以支持。至于逾期付款利息，2016年7月12日合同项下的未付款为1149200元，按照见单90日以内付清款项的约定，奥斯东公司的主张符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十一条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：江苏新大陆太阳能电力有限公司应于本判决生效之日起7日内向昆山奥斯东光电有限公司支付货款3272048元及逾期付款利息（其中以1149200元为基数，自2016年11月17日起；其中以2122848元为基数，自2018年9月28日起，均按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33860元减半收取16930元、财产保全费5000元，合计21930元，由新大陆公司负担（上述诉讼费已由奥斯东公司垫付，奥斯东公司同意其垫付的诉讼费用由新大陆公司直接向其支付，本院不再退还，新大陆公司应于本判决生效后7日内给付奥斯东公司21930元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一九年一月二十五日书记员  金佩新