北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47989号原告：应书凤，女，1963年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：赵妮娜，女，1986年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：应书凤，赵妮娜之母。被告：高新华，男，1970年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。第三人：黄玉海,男，1968年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。原告应书凤、赵妮娜与被告高新华、第三人黄玉海土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应书凤（并代原告赵妮娜）、被告高新华及第三人黄玉海的委托诉讼代理人刘翠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应书凤、赵妮娜向本院提出诉讼请求：1、高新华返还并腾退皂甲屯村河西菜地1.5亩，恢复土地原状；2、高新华赔偿应书凤、赵妮娜2018年至2019年的经济损失10万元；3、高新华支付2017年承包合同上规定的承包地递增补偿费600元；4、诉讼费由高新华承担。事实与理由：皂甲屯村东河西1.5亩菜地属于家庭确权承包地，包含赵泽全、赵妮娜、应书凤土地。赵泽全于2010年去世，因此现由赵妮娜享有1亩、应书凤享有0.5亩的承包地使用权。赵泽全及本村村民7人与高新华于2007年10月19日签订了自2008年4月1日起至2018年4月1日止的土地承包合同，共计9.5亩，期限10年，十年承包费一次性付清，因土地承包合同2018年4月1日到期，原告多次在合同到期前后找被告协商合同到期返还土地事宜，及要求支付2017年递增补偿费，但被告坚称不管、菜地已转包给黄玉海，让原告直接找黄玉海沟通，而黄玉海称其与被告的合同没到期不予腾退，被告作为与原告签订合同的直接签署人应当履行承包合同，到期返还并腾退土地，而被告不予履行并推卸责任。另外与黄玉海在承包地沟通菜地到期返还事宜时发现被告将承包地用于非农建设，损害了土壤质量、破坏了土壤耕种条件，给原告造成了损害，侵犯了集体经济组织权益。故原告依《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院。高新华答辩称：不同意原告的第一项诉讼请求。土地实际占有人并不是高新华，而是黄玉海，应由黄玉海进行腾退；原告主张腾退1.5亩没有事实依据，承包合同上按1.5亩计算承包费用是为了方便计算，原告承包的土地为1.44亩，原告要求返还1.5亩没有依据；恢复土地原状的事实不存在，因为被告并没有在涉案土地上修建建筑物及铺设石子、倾倒建筑垃圾，现在涉案土地上仅有青苗、青菜、白菜、萝卜等，在被告承租的8户土地的外围，案外人黄玉海修建了院墙，是为了保障安全，经过政府批准，黄玉海在整个承包土地上（包括原告和其他7户）修建了温室阳光大棚及操作间2块，现在还存在；不同意原告的第2项诉讼请求，被告并没有将承包地用于非农建设；关于逾期使用费，被告同意按照合同约定数额支付至庭审之日，关于赔偿经济损失，因为被告同意支付使用费，原告没有经济损失存在；关于第3项诉讼请求，递增补偿费用也是不存在的，原被告在承包合同中约定的递增应属于合同期满后再次签订合同时的递增标准，承包合同第3条已经约定了10年承包款一次性付清；原告应书凤与赵泽全已经离婚，但具体离婚对于土地的使用权我们不清楚他们两人是怎么分配的，但是赵泽全签2007年的承包合同时应该不是代表应书凤，这个事实希望法庭查明。黄玉海述称：应书凤与赵泽全已经离婚，所以我方不知道赵妮娜是否赵泽全的唯一继承人，我方认为应书凤不能代表赵泽全起诉。对于诉讼请求的意见与被告的意见一致。我愿意继续承包该地块，按照3000元/亩；我方也同意腾退，应书凤腾退的面积不超过0.48亩；但是对于赵妮娜不能确定多少亩，所以要查明赵泽全的继承人。因为合同到期，我方同意腾退，但是原告的诉讼请求应分别确认。本案未给原告造成损失，因原告和黄玉海之间没有合同关系，所以不存在递增补偿费用。应书凤、赵妮娜向法庭提供如下证据材料：1、海淀区农村土地家庭承包合同书；2、村委会2018年6月15日开的证明；3、两组照片；4、2012年续签合同的草稿；5、2013年4月黄玉海和该地块上其他农户续签的承包土地合同；6、自绘土地草图；7、土地承包合同2份；8、村委会开的身份关系证明；9、户口本。高新华、黄玉海向法庭提供如下证据材料：承包地照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵泽全与应书凤原系夫妻关系，育有一女赵妮娜。应书凤与赵泽全离婚后，户口迁出。赵泽全与赵妮娜共同生活。2004年，北京市海淀区上庄镇皂甲屯村村民委员会（以下简称皂甲屯村委会）作为发包方，与承包方赵泽全签订《海淀区农村土地家庭承包合同书》，约定：承包方承包河西菜地0.96亩；期限自2004年12月31日至2029年12月31日止。同一时间，皂甲屯村委会与应书凤亦签订家庭承包合同书，约定应书凤承包河西菜地0.48亩。2007年10月19日，皂甲屯村民赵泽全等8人（甲方）与高新华（乙方）签订《承包合同》，约定：甲方有土地9.5亩转租给乙方；乙方承包期限10年，自2008年4月1日—2018年4月1日止；每亩土地每年交付承包费500元，总计承包费47,500元，一次付清；承包款递增标准以本村村委会递增值为标准，比本村村委会承包费每亩高出100元；在合同期内，乙方有权转租所承包土地，乙方有自主经营权；合同到期后，在现有土地承包价格基础上，乙方有优先承包权。合同落款处，除签名外，还标注：赵泽全，1.5亩，10年，7500元。2007年12月15日，皂甲屯村民杨志勇、高新华（甲方）与黄玉海（乙方）签订《承包合同》，约定：甲方有土地10亩转租给乙方，期限10年，自2008年1月1日至2018年12月31日；每亩土地每年交付承包费700元，总计70,000元。2012年，黄玉海、季美英找应书凤协商签订涉案土地的《承包土地合同》，但应书凤没有同意签署。2013年4月，黄玉海、季美英（乙方）与史爱中等8人（甲方）签订《承包土地合同》，约定：甲方承包地块面积10亩，承包期限自2018年4月2日至2029年12月31日；乙方每亩土地每年交付甲方承包费3000元。该合同甲方名单中列有“赵泽全”，但没有相应的签字。法庭上，经各方确认，高新华于2007年10月从赵泽全等人手中承租9.5亩土地时，地块上没有建筑物，系“白地”；现该地块上建有2个蔬菜大棚及围墙等物。经查，赵泽全于2010年10月21日亡故。皂甲屯村委会于2011年5月29日出具《证明》：“赵泽全已亡故，其女儿赵妮娜为其合法继承人。”另，皂甲屯村委会于2018年6月15日出具《证明》：“我村发放村民2017年土地返地款600元/亩，土地流转补贴200元/亩，共计800元/亩。”经法庭询问，应书、赵妮娜称，诉讼请求中的“2018年至2019年的经济损失10万元”系参考当地种菜的市场调查，按每亩地3.5万元至4万元收益估算出来。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；土地承包经营合同当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。本案原告应书凤及赵妮娜要求被告高新华退还承包地1.5亩，被告高新华及第三人黄玉海提出相关质疑，本院简要评判如下。1.原告主张权利的依据。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”赵泽全与应书凤离婚后，分属不同的家庭承包户，二人作为皂甲屯村农户，于2004年分别与村委会签订《海淀区农村土地家庭承包合同书》，依法取得了土地承包经营权。2007年，赵泽全转租给村民高新华的承包地1.5亩，实际上包含了自己家庭承包的0.96亩和应书凤承包的0.48亩，应书凤认可赵泽全的转租行为，且赵泽全与高新华之间签订的《承包合同》不违反相关法律规定，因而该《承包合同》应属有效合同。赵泽全亡故后，其女赵妮娜作为签订《海淀区农村土地家庭承包合同书》时的家庭成员和法定继承人，根据“减人不减地”的通常规则，赵妮娜有权取得赵泽全在《海淀区农村土地家庭承包合同书》项下的承包经营权和《承包合同》项下的转租权益。高新华、黄玉海虽质疑赵妮娜系赵泽全法定继承人的唯一性，但未提供相反证据。现应书凤、赵妮娜因《承包合同》到期而起诉主张相关权益，具有事实和法律依据。2.高新华的返还义务。赵泽全等人与高新华于2007年签订的《承包合同》，约定了高新华的承包期限为10年，自2008年4月1日至2018年4月1日止。在合同履行期间，高新华又将涉案土地转包给村民黄玉海；黄玉海多次找应书凤希望续签承包协议，但应书凤拒绝签署相应协议。在此情况下，高新华应当在《承包合同》期限届满之时（2018年4月1日）向应书凤、赵妮娜返还承包地。高新华未及时履行返还义务，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”按此规定，高新华无权以黄玉海实际占有使用土地而拒不履行返还义务，至于高新华与黄玉海之间的问题，应当由该双方当事人自行解决。3.关于返还承包地的诉讼请求。应书凤、赵妮娜要求高新华返还并腾退河西菜地1.5亩并恢复土地原状；高新华则指出原告方承包的土地为1.44亩。在案证据显示，赵泽全家庭于2004年签订《海淀区农村土地家庭承包合同书》时实际承包河西菜地0.96亩，应书凤实际承包河西菜地0.48亩。因此，应书凤、赵妮娜有权主张返还的承包土面积应当合计为1.44亩，高新华应当按照2004年《海淀区农村土地家庭承包合同书》所确定的承包地位置、面积向应书凤、赵妮娜履行返还义务。鉴于高新华2007年10月承租的土地系“白地”，而其承认现在该地块上建有蔬菜大棚及围墙等物，故高新华向应书凤、赵妮娜返还土地时应当恢复土地原状，确保该地块上没有建筑物、构筑物等设施，同时具备种植条件。4.关于违约损害赔偿的诉讼请求。关于应书凤、赵妮娜要求高新华支付2017年承包合同上规定的承包地递增补偿费600元的诉讼请求，本院认为，2007年《承包合同》中有明确约定，每亩土地每年承包费500元，承包款递增标准以本村村委会递增值为标准，比本村村委会承包费每亩高出100元。皂甲屯村委会出具《证明》称，该村发放村民2017年土地返地款600元/亩，土地流转补贴200元/亩，共计800元/亩。按此标准，应书凤、赵妮娜要求高新华按《承包合同》列明的承包费计算标准（1.5亩）支付2017年承包地递增补偿费600元，具有合同依据。关于应书凤、赵妮娜要求高新华赔偿2018年至2019年的经济损失10万元的诉讼请求，因应书凤、赵妮娜未能提供客观的评估标准，本院参照黄玉海续签《承包土地合同》中约定的每亩每年承包费3000元的双倍酌予确定赔偿数额。考虑到菜地种植受季节因素影响等客观情况，2019年的经济损失尚未实际发生，本院仅支持应书凤、赵妮娜关于2018年的经济损失赔偿请求。综上所述，应书凤、赵妮娜关于高新华腾退、返还承包地并赔偿损失的诉讼请求，主要部分具有事实和法律依据，可予支持。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：一、高新华于判决生效之日起一个月内向应书凤返承包地0.48亩、向赵妮娜返承包地0.96亩，合计1.44亩（具体地块以2004年《海淀区农村土地家庭承包合同书》中北京市海淀区上庄镇皂甲屯村村民委员会发包给应书凤、赵泽全的承包地为准），并拆除该地块上的建筑物、构筑物等设施，恢复种植条件；二、高新华于判决生效之日起十日内向应书凤、赵妮娜赔偿因未返还承包地而造成的2018年经济损失9000元；三、高新华于判决生效之日起十日内向应书凤、赵妮娜赔偿2017年承包地递增补偿费600元；四、驳回应书凤、赵妮娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由高新华负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇一九年一月二十九日书记员 马跃白云