文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0585民初4624号原告：周忆宁，男，1996年12月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：周卫清，系原告父亲，男，1973年11月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：沈昌龙，男，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街**，统一社会信用代码91320585838103804J。负责人：姚铿，经理。委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。原告周忆宁与被告沈昌龙、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忆宁的委托诉讼代理人周卫清、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼，被告沈昌龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忆宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4485元、交通费500元、护理费7200元、营养费5400元、误工费6000元、电动车修理费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日9时02分许，被告沈昌龙驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车在太仓市人民路西侧路段时，车辆与由西往东行驶至事发路段后由南向北横过机动车道原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，被告未进行赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告人保太仓支公司辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生在2014年4月12日，原告因此次事故产生的相关治疗于2014年11月23结束，原告损失也已固定，但原告直至2018年7月18日向太仓市人民法院提起诉讼，显然已超出诉讼时效，所以我司拒赔，请求驳回原告诉请。被告沈昌龙未作答辩。经审理查明：2014年4月12日9时02分左右，被告沈昌龙驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车在太仓市人民路西侧路段时，车辆与由西往东行驶至事发路段后由南向北横过机动车道原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队经现场勘查调查后认定，被告沈昌龙、原告周忆宁应负事故的同等责任。原告于事故发生当日入太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为T12压缩性骨折、右小腿外伤，于2014年4月16日出院，出院诊断为T12压缩性骨折、右小腿外伤，出院医嘱为卧床休息，休息一月，一月门诊复诊摄片，右下肢定期换药，两周拆线，不适随访。2014年4月16日，太仓市中医医院出具病情证明，医生诊断为原告周忆宁T**压缩性骨折，建议为休息叁月。后原告又于2014年11月23日、2018年3月28日、2018年10月13日至太仓市中医医院骨科门诊就诊，2018年3月28日门诊病历显示原告腰部疼痛四年。庭审中，原告陈述：2014年11月23日看病后，原告在苏州高等职业技术学校读书，去苏州医院看过，但在苏州看病的病历和发票都找不到了，2018年3月28日至2018年10月13日两次去医院看病的发票也丢了。当时事发后三个月左右和被告沈昌龙谈过一次，被告沈昌龙说原告受伤刚满三个月，再过一段时间，而且由于原告是腰椎T12压缩性骨折也想再观察一段时间再处理赔偿事宜，后来就找不到被告沈昌龙了。另查明，事故发生时肇事车辆苏Ｅ×××**小型普通客车登记在被告沈昌龙名下，该车由被告吴飞虎在被告人保太仓支公司处投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均自2013年9月13日18时至2014年9月13日18时止，本起事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费发票、病历本、出院记录、诊断报告、病情证明、交通费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告周忆宁因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失的，其有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次道路交通事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，原告、被告沈昌龙负事故的同等责任，根据原告驾驶非机动车、被告沈昌龙驾驶机动车及事故双方在事故中的过错程度，酌情确定肇事车辆方应承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自负。因肇事车辆苏Ｅ×××**小型普通客车在被告人保太仓支公司处投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），故被告人保太仓支公司应在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告人保太仓支公司在商业三者险限额范围内承担60%赔偿责任，仍有不足的，由被告沈昌龙按责承担。关于原告诉请是否超过诉讼时效。本院认为，原告因本次交通事故造成的损失应当等治疗终结后才能确定，原告于2018年3月28日至太仓市中医医院骨科门诊就诊，仍存在腰部疼痛四年的情况，故原告治疗尚未终结，原告的诉请未过诉讼时效。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费4485元，并提供了相应的治疗记录、发票。被告认可医疗费为4485元，但要扣除10%非医保部分。本院认为，被告人保太仓支公司虽认为医疗费中应扣除10%非医保用药，但其未能举证用药清单中非医保用药药品及相应的替代性用药，故本院对被告人保太仓支公司该意见不予采纳。本院确认原告的医疗费为4485元。2、营养费。原告主张营养费5400元（60元/天×90天）。被告人保太仓支公司认为应按照40元/天计算60天。本院认为，根据原告的伤情，原告的营养费应按照50元/天计算60天为宜，本院确认原告的营养费为3000元。3、护理费。原告主张护理费7200元（80元/天×90天）。被告人保太仓支公司认为应按照70元/天计算30天。本院认为，结合原告的伤情及太仓地区护理的护理费标准，原告的护理费应按照每人80元/天计算60天为宜，本院确认原告的护理费为4800元。4、误工费。原告主张误工费6000元，原告认为该误工费是补课费。本院认为，原告主张误工费未提供证据证明，且原告事故发生时仍在上学，故本院对原告主张误工费不予支持。5、交通费。原告主张交通费500元，只提供了交通费发票25元。被告人保太仓支公司认可300元。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，一般以公共交通工具为宜。本院根据原告的伤情、就医地点、次数等因素，酌定原告的交通费为300元。6、电动车修理费。原告主张电动车修理费800元。被告人保太仓支公司认为电动车修理费未提供相关证据，不予认可。本院认为，原告未提供相应证据证明电动车修理产生修理费800元，故本院对该请求不予认可。综上，原告损失包括医疗费4485元、营养费3000元、护理费4800元、交通费300元，合计12585元。故被告人保太仓支公司应在交强险限额范围内赔偿原告12585元。现经传票传唤，被告沈昌龙无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告周忆宁因本次交通事故产生的损失12585元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告周忆宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费560元，合计804元，由原告周忆宁负担118元，被告沈昌龙负担560元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  卢东昕代理审判员  冯 胜人民陪审员  周跃良二〇一九年一月二十九日书记员汤琳