广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂行终1328号 上诉人（一审原告）李芳，女，汉族，1986年10月31日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）李建宁，女，汉族，1965年5月3日出生，住南宁市兴宁区。 两上诉人共同委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人李宜良，南宁市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师。 上诉人李芳、李建宁因不服南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）作出的房屋征收补偿决定一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李芳以及上诉人李芳、李建宁的共同委托代理人朱艳姝，被上诉人南宁市政府的委托代理人李宜良、雷水娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：2012年9月17日，南宁市城乡建设委员会作出征收预公告。2013年3月30日，南宁市政府作出《关于对西关路小学片区实施房屋征收的决定》（以下简称房屋征收决定），并于2013年4月12日发布南征[2013]6号房屋征收公告（以下简称《征收公告》），决定对兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）西关路小学片区范围内的房屋实施征收。李芳、李建宁所有的房屋位于南宁市××区××单元××号，属于被征收对象。南宁市政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，承担作出房屋征收补偿决定的行政职责。2013年4月12日，南宁市政府作出本案补偿方案，并于次日将征收公告、《关于西关路小学片区征收补偿安置方案征求意见及修改情况的公告》及补偿方案张贴于南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称征拆办公室）在解放路××公告栏、人民中社区居委会公告栏中。2013年4月25日，征拆办公室作出《估价邀请函》，刊登于当日出版的《南宁日报》中。2013年5月7日，征拆办公室发布《关于西关路小学片区被征收人协商选定评估机构有关事项的公告》，并刊登于当日出版的《南宁日报》中。2013年6月7日，征拆办公室召开该征收项目确定房屋征收估价机构现场会，采用抽签方式，确定中选该征收项目的估价机构为开元行公司，并于当日发布《关于兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）西关路小学片区征收项目评估机构选取结果通知》，于2013年6月9日在解放路××公告栏、人民中社区居委会公告栏中进行张贴。2013年6月25日，开元行公司对涉案房屋进行实地勘察记录，《兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）西关路小学片区房屋征收分户初步评估结果公示》于2013年11月29日张贴于人民中社区居委会公告栏。估价报告于2013年12月19日送达梁顺兰签收。征收期间，征拆办工作人员向梁顺兰、李芳、李建宁动员拆迁补偿事宜，但未能达成协商一致，也未参加房屋征收补偿协商会议。 2017年11月27日，南宁市政府向李芳、李建宁作出南府征补决字[2017]第20号《南宁市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称20号《征收补偿决定》），该决定的主要内容是：一、对被征收人李建宁、李芳所有的南宁市西××单元××房实施征收。征收人按照南宁市有关政策和征收公告所附补偿方案的规定给予被征收人产权调换或货币补偿。（一）若被征收人选择原址产权调换。征收人提供兴宁区西关路小学片区原址回建安置房作为产权调换房源。按照被征收房屋套内面积与产权调换房屋套内面积1:1比例进行产权调换，产权调换房屋超出被征收房屋部分面积的价格，根据南府发[2012]6号《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及补偿方案相关规定结算差价。被征收人房屋未进行房改的公摊面积6.99平方米，被征收人向西关路小学补交对应面积的公摊款1273元后，由征收人补偿。过渡期限为被征收房屋移交之日起，产权调换房屋交付次月止。从产权调换房屋交付之日起，房屋征收部门按过渡期最末月的标准再支付给被征收人3个月的临时安置补助费。在过渡期限内，征收人安排建筑面积不少于67.83平方米的周转房给被征收人。若被征收人自行解决住处的，征收人按照补偿方案规定标准，支付被征收人：临时安置补助费914.85元、搬迁补助费1219.8元、产权证办证补助费300元、搬迁误工费1000元及按实际开支支付电话、空调、有线电视等迁移费。（二）若被征收人选择货币补偿。按估价报告所确定的房屋评估总价为342586元，公摊面积补偿款38080.82元、搬迁补助费1356.8元、临时安置补助费9158.4元、产权办证补助费300元、搬迁误工费1000元及按实际开支支付电话、空调、有限电视等迁移费，以上合计392482.02元。该补偿款经征收人与被征收人双方签订补偿协议书生效后15日内，由征收人将补偿款支付给被征收人。（三）若被征收人选择异地产权调换，应结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。被征收人应在收到补偿决定之日起10日内向兴宁区政府提出产权调换或货币补偿的书面主张，逾期不提出书面主张的，视同被征收人选择产权调换，产权调换房源为兴宁区西关路小学片区原址回建安置房。被征收人应在收到本决定书之日起15日内自行搬迁并办理补偿手续。该补偿决定亦告知当事人申请复议、提起行政诉讼的权利及期限。2017年12月5日，南宁市政府向李芳、李建宁送达补偿决定并进行公示。在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，李芳、李建宁拒绝参加房屋征收补偿协商会议，也未与征拆办公室达成房屋征收补偿协议。 另查明：涉案房屋登记在梁顺兰（已故）名下。自2013年3月7日起，房屋由合法产权人李芳、李建宁以各占50%的比例按份共有。 一审法院审理认为，南宁市政府因需对兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）西关路小学片区范围内房屋实施征收，依法作出了房屋征收决定及征收公告，并承担作出房屋征收补偿决定的行政职责，南宁市政府以此征收李芳、李建宁的房屋，作出本案征收补偿决定，既是履行法定职责，也是保障李芳、李建宁能得到公平的补偿。 关于李芳、李建宁提出其二人均不在涉案房屋内居住，未看到征收公告、征收决定、补偿安置方案等，政府工作人员也从未与其协商补偿安置事宜的问题。首先，南宁市政府对征收程序所举的证据均可印证上述文件均已公告，且在庭审中，李芳陈述其每个星期都会回来照顾梁顺兰，则其对房屋征收及补偿事宜不知情的说法，显然不符合情理。其次，房屋的合法产权人和常住人为梁顺兰，故房屋产权人调查、现场实地勘察、估价报告等相关文书的送达及动迁协商征拆补偿事宜等行为符合工作相关程序，是合法有效的。李芳、李建宁通过法律程序，以继承人身份继承房屋的相关权利义务后，应当及时将房屋权属变更的事实告知征拆办公室，并且对梁顺兰签收法律文书的行为和法律后果予以承继。如前所述，已查明相关工作人员对李芳、李建宁进行动迁协商，但双方未能就补偿事宜达成协议的事实，李芳、李建宁以文书签名不是本人签收且不知情，政府工作人员从未与其协商补偿安置事宜的主张，无事实及法律依据，该院不予采纳。 关于李芳、李建宁提出评估机构的选定程序违法的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《征收评估办法》）第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商决定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”，在履行了公告、公示选取评估的程序后，在相关人员见证下，确认参与投票选择的被征收人数量不超过被征收人总数的50%，因此以抽签方式选定开元行公司作为本案征收估价机构，选定机构的主要程序合法。《征收评估办法》第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”开元行公司系经依法批准成立的具有房地产评估资质的评估机构，该公司进行了现场实勘及调查等工作后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等相关规定，依照法定程序作出的估价报告，内容合法，李芳、李建宁未在法定期限内申请复核。故李芳、李建宁提出的相关主张，无事实及法律依据，该院不予采纳。 关于李芳、李建宁提出补偿方案不合法，征收补偿决定所确定房屋价值偏低，征收补偿决定没有明确回迁安置房的地址，货币补偿不到位，征收补偿决定不具备现实可操作性，显失公平的问题。李芳、李建宁主张征收补偿决定确定的房屋市场交易单价明显低于当地类似房地产的价格，但征收公告和作出估价结果的时间均在2013年，李芳、李建宁提出2018年起诉时该地段同类房产价格已远远超过涉案房屋的评估价格的理由，在时间上不符合上述规定，亦未举证证明被征收的房产评估价格，明显低于2013年当地类似房地产的市场价格，故其主张征收补偿决定确定的房屋价值偏低的意见，没有事实及法律依据，该院不予采纳。其次，补偿方案和征收补偿决定均明确：被征收人可以选择货币补偿，补偿款经征收人与被征收人双方签订补偿协议书生效后15日内，由征收人将补偿款支付给被征收人，安置房源为兴宁区拆迁安置小区；或是选择房屋产权调换补偿，征收人提供原址回建安置房作为产权调换房源。因此，李芳、李建宁提出征收补偿决定货币补偿不到位，安置回迁房不具备现实可操作性且显失公平的主张，没有提出确实、充分的证据予以证实，亦与本案查明的事实不符，该院不予采纳。 综上所述，南宁市政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等相关规定，作出的20号《征收补偿决定》符合法定程序，内容合法，适用法律法规正确，并无不当。李芳、李建宁请求予以撤销的诉请理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李芳、李建宁的诉讼请求。案件受理费50元，由李芳、李建宁负担。 李芳、李建宁不服一审判决，上诉称：房屋征收补偿决定错误，一审判决错误：（一）南宁市政府作出的房屋征收决定违法，必然导致其作出的房屋征收补偿决定违法。南宁市政府在作出房屋征收决定前没有立项、规划文件，不能证明房屋征收决定符合公共利益，也没有符合国民经济和社会发展规划、专项规划及年度计划的证据材料。本案房屋征收资金需要18.5亿元，而实际到位安置补偿金仅1000万元，不能保证安置的需要。（二）南宁市政府在一审中当庭提交的西关路小学片区安置补偿方案及公示照片，由于是复印件且超过举证期限，不应采信。（三）南宁市政府提供的货币补偿及房屋产权调换方案等安置补偿方案均不具备可行性和可操作性。（四）评估机构的选定违法，评估机构评估程序及评估报告的送达违法。（五）分户评估报告中载明的被征收人为梁顺兰，分户评估报告作出后，未依法送达给李芳、李建宁本人，侵害了李芳、李建宁的申请复核权利。分户评估报告对李芳、李建宁的评估价格仅为5630元/平方米，李芳、李建宁被征收房屋的最低价格均在10000元以上，评估价格严重不合理。（六）涉案20号《征收补偿决定》剥夺了其选择货币补偿的法定权利。综上，请求：1.撤销南宁铁路运输中级法院作出的（2018）桂71行初5号行政判决；2.撤销南宁市政府作出的20号《补偿决定》；3.本案诉讼费用由南宁市政府承担。 南宁市政府辩称：一、坚持一审答辩意见，其作出的征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决合法恰当。二、李芳、李建宁的上诉理由不成立。（一）涉案项目征收决定合法有效。李芳、李建宁不服涉案项目征收决定向广西壮族自治区人民政府申诉行政复议，复议机关已依法作出桂政行复﹝2018﹞30号《行政复议决定书》确认征收决定合法有效、驳回李芳、李建宁的复议请求。李芳、李建宁未在法定期限内提起行政诉讼，上述复议决定已经发生法律效力。李芳、李建宁提出的“征收决定前没有立项、规划文件，不符合公共利益，不符合各项规划、征收补偿费用未足额到位”等情况不属实。（二）征收补偿决定书依据的补偿安置方案合法正确。1.《兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）西关路小学片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》在南宁市政府提交的征收决定、征收公告、补偿安置方案公示材料及补偿决定书等证据中均有载明和反映，其适用上述补偿安置方案作出本案补偿决定的事实清楚、证据确凿，李芳、李建宁不予认可无事实依据。2.涉案项目是旧城改造项目，在征拆工作完成后开展回迁房建设工作。若选择产权调换，补偿安置方案规定了42个月的过渡期，南宁市政府在过渡期内向被征收人支付临时安置补助费或安排周转房，足以保障被征收人居住的利益。另外，项目所需要征收资金足额到位，且有城区政府财政进行兜底担保，若李芳、李建宁选择货币补偿，南宁市政府完全可足额支付征收补偿款。故李芳、李建宁提出的“补偿安置方案不具有可操作性，安置房建设无规划，安置资金不足额”的质疑不成立。（三）评估程序符合法律规定，评估报告已经依法送达。1.通过合法程序选出评估机构，评估机构对被征收房屋入户实勘，当时有梁顺兰签字。之后，评估机构依法出具房屋评估报告，评估结果符合市场行情，不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。2.李芳、李建宁通过法院调解取得涉案被征收房屋产权，但未及时办理变更登记，房屋至今仍登记在梁顺兰名下。李芳、李建宁、梁顺兰在得到房屋被征收后，也未及时告知产权变动情况，南宁市政府根据房屋产权登记情况及梁顺兰居住在被征收房屋的情况，将梁顺兰列为被征收人，向其送达评估报告合法。在事后的协商程序中，南宁市政府得知房屋产权变动情况，及时与李芳、李建宁协商，而李芳、李建宁早已得知评估结果，但从未提出书面复核的异议。南宁市政府据此采纳评估报告作为补偿依据合法正确。（四）南宁市政府依法履行了协商程序。补偿决定书作出前，征收部门与李芳、李建宁就补偿安置问题进行了多次协商，李芳、李建宁的补偿要求得到全面阐述，但因李芳、李建宁的补偿要求过高而无法达成补偿协议。综上，请求驳回李芳、李建宁的上诉请求。 上诉人李芳、李建宁在本案二审中提交的证据有：第一组证据：1.兴宁区商品房交易价格表和房价走势图15张，证明补偿决定中的房屋补偿价格偏低，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。第二组证据：2.政府信息公开申请表和南宁市发展和改革委员会《政府信息公开告知书》；3.政府信息公开申请表和南宁市国土资源局《政府信息公开告知书》2份；4.政府信息公开申请表和南宁市规划和管理局《关于李芳和李建宁申请政府信息的复函》。证明涉案西关路小学片区改造的回迁安置房项目没有取得立项、规划选址和合法用地手续。本次征收补偿不具备回迁安置条件，其无法获得合法的产权置换，补偿决定严重违法。 经庭审质证，对于上诉人李芳、李建宁提交的上述证据，南宁市政府认为：1.不认可第一组证据的真实性、合法性、关联性，李芳、李建宁对房屋征收的价值理解错误。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似的房地产市场价格。其次，李芳、李建宁以2017年新建的商品房市场价格与被征收房屋进行对比，显然是错误的。2.认可第二组证据的真实性，但不认可关联性。本案属于旧城改造项目，需要在征拆工作完成后才能进行土地出让并进一步申请回迁房的建设规划手续，第二组证据与本案无关，不应采纳。 本院认为，上诉人李芳、李建宁提交的上述第一组、第二组证据，不能证明其待证观点，故本院不予采信。 上诉人对一审判决查明的以下事实提出异议：1.南宁市政府没有提交本案补偿方案公示的证据，也没有《关于西关路小学片区征收补偿安置方案征求意见及修改情况的公告》；2.2018年5月7日不可能选定评估机构；3.2013年6月7日不可能通过抽签方式选定评估机构，抽签之前的投票选举是在2012年5月30日，这一事实系伪造。4.本案实地勘查没有征收单位、被征收人和评估单位三方的盖章，“2013年6月25日，开元行公司对涉案房屋进行实地勘察记录”不属实。5、“估价报告于2013年12月19日送达梁顺兰签收”与事实不符。6.征收决定载明的签约期限是6个月，在该期限内没有进行过协商，认定在签约期限内协商错误。对此，本院认为，一审判决查明的“2018年5月7日，征拆办公室发布《关于西关路小学片区被征收人协商选定评估机构有关事项的公告》”存在笔误，应为“2013年5月7日，征拆办公室发布《关于西关路小学片区被征收人协商选定评估机构有关事项的公告》”；李芳、李建宁拒绝参加房屋征收补偿协商会议、未与征拆办公室达成房屋征收补偿协议是事实，但根据《动迁协商记录》的记载，一审判决认定上述事实发生在“在房屋征收补偿方案确定的签约期限内”有误，予以纠正。上诉人对一审判决查明事实的其他异议，有《兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）西关路小学片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》、《见证书》、南征[2013]6号和《安置补偿方案》公示相片、选取评估机构的相关材料、选票发放回收统计表、抽签选取结果及选举过程照片、《关于对：三街两巷“旧改项目西关路小学片区征收范围内国有土地上的被征收房屋现场查勘的通知》、《拆迁房屋实地勘察记录表》及现场照片、南宁市国有土地上房屋征收分户估价报告（开元行评字第1312065-129号）及《文书送达回证》等证据证实，上诉人李芳、李建宁的异议不成立。综上，本院确认一审法院采信的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：南宁市政府作出的20号《征收补偿决定》的合法性问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，南宁市政府具有作出20号《征收补偿决定》的法定职权。南宁市政府作出20号《征收补偿决定》前，依法作出了征收预公告、房屋征收决定、征收补偿方案并在每个环节依法进行了公告；依照法定程序选定了评估机构，评估机构对涉案被征收房屋进行了实地勘察并作出了初步评估报告送达被征收人；征收过程中，南宁市政府积极与被征收人李芳、李建宁进行动迁协商，但未能达成一致，从而作出了涉案20号《征收补偿决定》，符合法律规定的程序。李芳、李建宁主张，涉案20号《征收补偿决定》剥夺了其选择货币补偿的法定权利。对此，本院认为，根据20号《征收补偿决定》的记载，南宁市政府给予了李芳、李建宁原址产权调换、货币补偿、异地产权调换三种征收补偿方式以供其选择，李芳、李建宁需在收到20号《征收补偿决定》之日起10日内提出产权调换或货币补偿的书面主张。故20号《征收补偿决定》已经给予李芳、李建宁补偿方式的选择权，李芳、李建宁主张20号《征收补偿决定》剥夺其货币补偿选择权的理由不成立。另外，李芳、李建宁关于南宁市政府提供的安置补偿方案不具备可行性、评估机构选定违法、涉案房屋评估价格过低等主张，一审判决已经进行了充分的阐述，在此不再赘述。李芳、李建宁于二审提交的证据未能推翻一审的论断，未能佐证自己的观点，对其主张本院不予支持。综上，南宁市政府作出的20号《征收补偿决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，一审判决驳回李芳、李建宁关于撤销南宁市政府作出的20号《征收补偿决定》的诉讼请求并无不当。 综上所述，李芳、李建宁提出的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李芳、李建宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 张辉审判员麦青 审判员 蒋  新  江 二〇一九年一月××日 书记员 罗  雨  珊