四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0502民初1445号 原告（申请执行人）：向文春，男，1971年1月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 原告（申请执行人）：刘永富，男，1980年7月17日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 被告（被执行人）：游正莲，女，1953年9月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告（案外人）：张良清，男，1948年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王万翔，四川秉和律师事务所律师。 原告向文春、刘永富与被告张良清申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后依职权追加游正莲为被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向文春、刘永富的委托诉讼代理人罗才伦，被告张良清及其委托诉讼代理人王万翔到庭参加诉讼，被告游正莲经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向文春、刘永富向本院提出诉讼请求：1.请求判令对王宗正（已死亡）名下王梅、游正莲、王普所有座落于江阳区安居路12号2号楼1层15-19号商业用房，证号0000056621房产的许可执行；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，原告收到贵院送达的《（2017）川0502执异2号执行裁定书》。原告认为贵院根据案外人被告对该案中执行标的提出执行异议而做出的“中止对王宗正名下位于泸州市江阳区安居路12号2号楼15-19号商用房屋的执行”的裁定事项，缺乏事实依据。一、被告并未支付全部购房价款，本案事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项规定条件。通过被告提供的证据可看出，被告与出卖方合同约定购房价款为600万元，而其提供的证据反映出其只支付了300万元。二、案涉房产未过户至被告名下责任在被告，并非出让人。被告与王宗正签订购房合同是2013年，在长达三、四年的时间里未过户，显然责任在被告。综上所述，《（2017）川0502执异2号执行裁定书》存在认定事实不清的错误。 被告张良清辩称，被告张良清于2013年11月27日与五谷仓农贸市场股东王启贵、王宗正和产权人：王宗正、王普、王梅、牟丹、牟诗瑶签订的《泸州市江阳区五谷仓农贸市场转让协议》中载明：王宗正、牟丹、王普、牟诗瑶、王梅、王启贵将拥有的商业房出售给被告张良清，以上协议内容均由王启贵、王宗正、王普、王梅、牟丹、牟诗瑶签字确认，具有法律效力。通过《泸州市江阳区五谷仓农贸市场转让协议》及《房屋产权证》载明，该合同虽表面形式为一个合同，实质上为数个独立的可区分的买卖合同，各产权人对自己拥有的房屋具有独立的产权，也有独立的处分权利，故江阳区安居路12号2号楼1层15-19号商业用房应系产权人王宗正（已死亡）独立转让给被告张良清。依据2013年12月17日王宗正出具的《收条》、王宗正名下位于泸州市江阳区安居路12号2号楼15-19号商用房屋的泸市房权证及土地使用权证，2016年7月7日游正莲的《情况说明》。一份，以及2017年2月14日泸州市江阳区大山坪街道龙透关社区居民委员会的《证明》一份等证据载明：本案争议的房屋（王宗正名下的位于江阳区安居路12号楼1层15-19号商业用房）已于2013年11月27日出售给被告张良清，双方签订了转让协议，被告张良清支付了该房屋的全部价款后，王宗正交付了该房屋的产权证，被告张良清至今一直合法占有该房屋，因王宗正长期在外承包工程导致该房屋至今未能办理过户登记。因此，被告张良清应为该诉争房屋的真正产权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告游正莲未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，案外人王启贵与王宗正（被告游正莲之夫，已去世）签订《泸州市江阳区五谷仓农贸市场转让合伙人内部约定》，双方约定转让共同出资各占50%股份修建的坐落于江阳区安居路12号的五谷仓农贸市场，转让价款600万元，如受让方不能一次性付清转让款时，双方约定受让者是王启贵介绍的由王宗正优先选择先收清应得的转让款，受让者是王宗正介绍的由王启贵优先选择先收清应得的转让款，该合同同时约定了选择先收清应获得转让款300万元的合伙人为王宗正。 2013年11月27日，被告张良清与王启贵、王宗正、王普、王梅、牟丹、牟师瑶签订《泸州市江阳区五谷仓农贸市场股权转让协议》，其中约定将泸州市江阳区五谷仓农贸市场经营管理公司的“五谷仓农贸市场”股东王启贵、王宗正所控股的资产（和包括产权人王宗正、王普、王梅、牟丹、牟师瑶在市场中拥有的商业房产权）以及五谷仓农贸市场范围内的公共区域以及所有摊位和无产权的所有门市（包括临时搭建的在内）和地下层车库、1号楼1单元的底层的楼梯间1个、大门保安室、公共厕所一个等全部转让给被告张良清，转让金600万元，上述房产中包含了本案讼争房屋——登记在王宗正名下的位于江阳区安居路12号楼1层15-19号商业用房（泸市房权证江阳区字××号），付款方式约定为：当合同签订时起10个工作日以内，被告张良清支付王启贵、王宗正、王普、王梅、牟丹、牟师瑶300万元，五个月内再支付王宗正、王普、王梅、牟丹、牟师瑶260万元，余款40万元待产权证过户及变更手续完善后一次性付清。出让方的所有产权和有关资料在合同签订后付第一笔款的当日（300万元）起移交和办理变更和过户手续给乙方，应办的过户产权在15天内完成。 2013年11月27日王梅四川省农村信用社卡号为62×××94的账户存入金额31万元，2013年12月9日泸州美华房地产开发有限公司一期工程项目部向游正莲中国工商银行卡号为62×××68的账户付款50万元，2013年12月19日游正莲四川农村用信用社卡号为62×××68的账户存入金额219万元，以上金额共计300万元。 2013年12月17日，王宗正向被告张良清出具《收条》，载明收到张良清收购王宗正、王普、王梅在泸州市江阳区五谷仓农贸市场的股份及产权人民币300万元整，《收条》附件1：股份及产权构成：本股份及产权是王宗正、王普、王梅在泸州市江阳区五谷仓农贸市场所持的有产权和无产权的资产以及货币入的股，无产权的资产见本市场平面图和2013年11月27日签订的《泸州市江阳区五谷仓农贸市场股份转让协议》（占其中无产权部分的一半）。有产权的土地证、房产证中包括了王宗正、王普、王梅的房产。其中王宗正的房产为：泸市房权证江阳区字第××号，土地证号为泸市国用（2003）字第21279号即泸州市江阳区安居路12号2号楼15-**房屋。附件2：收款明细。收款明细载明的收款时间、金额、收款人与上述银行转账凭证记载一致。 2013年12月27日起，被告张良清占有使用泸州市江阳区安居路12号2号楼15-19号房屋。但泸市房权证江阳区字第××号房产证、泸市国用（2003）字第21279号土地证记载的产权人仍为王宗正，至今未过户到被告张良清名下。本案讼争的泸州市江阳区安居路12号2号楼15-19号房屋由四川省国豪投资实业有限公司承包经营，该公司按照承包合同约定向被告张良清交纳管理费。 因原告向文春、刘永富在其与被告王梅、游正莲、王普、宜宾顺茂建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中提出财产保全申请，本院于2015年5月21日作出（2015）江阳民保字第385号民事裁定书，裁定查封、扣押王梅、王普、游正莲80万元的财产。2015年5月26日，本院依据上述民事裁定书查封了王宗正名下位于泸州市江阳区安居路12号2号楼1层15-19号房屋。 本院于2015年12月30日针对原告向文春、刘永富与被告王梅、游正莲、王普、宜宾顺茂建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案作出（2015）江阳民初字第2025号民事判决书，判决被告游正莲于判决生效之日起十日内一次性支付给原告向文春、刘永富工程款423015元及材料款321651元，合计744666元，并负担诉讼费10144元，该民事判决书同时载明，王宗正于2015年1月死亡，被告游正莲系王宗正之妻，王宗正之子女王普、王梅向本院递交了《声明》明确表示放弃对其父王宗正遗产的继承。后被告游正莲不服（2015）江阳民初字第2025号民事判决书，向泸州市中级人民法院提起上诉。2016年6月6日，被告游正莲与原告向文春、刘永富达成调解协议,由泸州市中级人民法院出具（2016）川05民终135号民事调解书。该民事调解书载明，被告游正莲自愿支付原告向文春、刘永富因分包木工工程款674666元；该款项扣除向文春、刘永富所属木工班工人王清友在宜宾安平房地产开发有限公司领取的木工人工工资48700元后，剩余625966元未支付，该款项分两期支付：2016年6月30日前支付10万元，2016年9月9日前支付525966元；同时被告游正莲承担一审案件受理费、保全费10144元及二审案件受理费5623元。嗣后，原告向文春、刘永富以被告游正莲未按调解协议履行付款义务为由，向本院申请强制执行。2017年2月10日被告张良清对执行标的——泸州市江阳区安居路12号2号楼15-19号房屋向本院提出书面异议，本院于2017年2月20日出具（2017）川0502执异2号执行裁定书，裁定中止对王宗正名下位于泸州市江阳区安居路12号2号楼15-19号商用房屋的执行。本案原告向文春、刘永富对该执行裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，被告游正莲与王宗正原系夫妻关系。2016年7月7日，被告游正莲向被告张良清出具了《情况说明》，载明2013年11月27日王宗正将座落于泸州市江阳区安居路12号2号楼15-19号房屋出卖给被告张良清，并向被告张良清交付了该房屋的产权证件，将该房屋交付给了被告张良清经营管理，被告张良清已按约付清了购房款，之后，被告张良清多次催促王宗正按约为其办理房屋产权变更登记手续，但是王宗正均以长期在外地承揽工程等为由予以推迟，因此导致该房屋产权至今还未办理过户登记。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告身份证复印件、（2015）江阳民初2025号民事判决书、（2016）川05民终135号民事调解书、（2015）江阳民保字第385号民事裁定书、（2017）川0502执异2号执行裁定书、《泸州市江阳区五谷仓农贸市场转让合伙人内部约定》《泸州市江阳区五谷仓农贸市场股权转让协议》《收条》《情况说明》、银行转账凭证等为据。本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，申请执行人执行异议之诉主要是审查被告张良清是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，2013年11月27日，被告张良清与王启贵、王宗正、王普、王梅、牟丹、牟师瑶签订《泸州市江阳区五谷仓农贸市场股权转让协议》是各方合同相对人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定。人民法院查封涉案的位于泸州市江阳区安居路12号2号楼15-19号商用房屋的时间为2015年5月26日。显然签订合同的时间早于查封的时间。基于《泸州市江阳区五谷仓农贸市场股权转让协议》被告张良清于2013年12月27日占有位于泸州市江阳区安居路12号2号楼15-19号商用房屋，该时间亦早于人民法院查封之日。3.王梅、被告游正莲的账户于2013年11月27日至2013年12月20日存入的款项与2013年12月17日王宗正给被告张良清出具的收条载明的付款时间、收款人及金额完全吻合，且被告张良清为购买王宗正在五谷仓农贸市场所享有的50%的股权（其中包括泸州市江阳区安居路12号2号楼15-19号商用房屋）支付了300万的转让金。五谷仓农贸市场另外50%的股权系案外人享有，从交易标的物、价值、交易主体来说与王宗正50%的股权相对独立，故被告张良清未支付《泸州市江阳区五谷仓农贸市场股权转让协议》约定的另外300万元转让金，不影响上述事实的认定。4.讼争房屋未办理过户手续并非基于被告张良清之原因，且王宗正于2015年1月死亡后涉及到遗产继承，2015年5月26日讼争房屋被保全后客观上不能办理过户手续。综上，被告张良清的权利能够排除执行，对于原告请求判令对王宗正（已死亡）名下王梅、游正莲、王普所有座落于江阳区安居路12号2号楼1层15-19号商业用房，证号0000056621房产许可执行的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告向文春、刘永富的诉讼请求。 案件受理费13800元，本院决定减免12972元，实收828元，由原告向文春、刘永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 俊 审判员 张正君 审判员 王开梅 二〇一九年一月十五日 书记员 许 可