江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0791民初1888号原告：江西华夏金属线制品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道**，统一社会信用代码：91360700705659948A。法定代表人：陈伟章。系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传标，江西南芳律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：赣州灵通物流有限责任公司，，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道**统一社会信用代码：913607007697988598。法定代表人：刘泽军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：江西憬顺物流有限公司，住，住所地：赣州经济技术开发区金狮大道江西华夏金属线制品有限公司办公楼**一社会信用代码：91360703MA37W0AW920法定代表人：况余龙，系该公司执行董事。被告：赣州园吉物流有限公司，住，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道北华夏金属线厂内**一社会信用代码：91360703787290178U。法定代表人：曾祥眠，系该公司执行董事。原告江西华夏金属线制品有限公司与被告赣州灵通物流有限责任公司、江西憬顺物流有限公司、翰州园吉物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序。于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告江西华夏金属线制品有限公司委托诉讼代理人刘传标，被告赣州灵通物流有限责任公司委托诉讼代理人杨泉到庭参加诉讼。江西憬顺物流有限公司、赣州园吉物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西华夏金属线制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退交还位于赣州经济技术开发区金潭大道22号厂区内办公楼房屋；判令被告赣州灵通物流有限责任公司按每月28180.30元的租金标准向原告支付房屋占用费及实际发生的水电费（自2018年10月1日起按实际占用天数及实际使用量计算）;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赣州灵通物流有限责任公司于2013年9月27日签订《办公大楼出租合同》，被告赣州灵通物流有限责任公司承租原告位于赣州经济技术开发区金潭大道22号厂区内办公大楼（一楼766.98平方米，二楼742.31平方米，三楼304.1平方米，合计1813.39平方米，计租面积1680平方米），合同约定最后一年（2017年10月1日至2018年9月30日）每月租金28180.3元。约定租期：2013年10月1日至2018年9月31日止，在租期届满前，原告已发函通知被告赣州灵通物流有限责任公司腾退租赁办公大楼房屋，但被告赣州灵通物流有限责任公司拒不腾退交还房屋，仍继续占用。另，被告江西憬顺物流有限公司、赣州园吉物流有限公司在一楼占用房屋。被告赣州灵通物流有限责任公司从未向原告申报过，也末经得原告书面同意。租赁期届满后，原被告双方就房屋继续租赁事宜，未达一致，未签订新的租赁合同，被告方继续占用原告办公大楼房屋，没有任何法律依据。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判支持原告的诉讼请求。赣州灵通物流有限责任公司辩称，答辩人已按案涉《办公大楼出租合同》约定的续租要求，向原告提交了书面续租申请；另外，原告原实际控制人林森权及法定代表人刘学福于2017年11月4日向答辩人作出书面承诺，承诺案涉租赁合同到期后可以续租五至十年；原告现仍然对案涉场地对外出租，而不是用作其他用途，原告拒绝答辩人的续租申请实属违约行为，不应得到法庭支持；答辩人在与原告签订包括案涉《办公大楼出租合同》在内等六份租赁合同后，投入大量资金对租赁场地进行开发建设，吸引了大量企业及个体商户入驻经营，本案其他四被告系当时入驻租赁场地的企业，原告知情并且向答辩人表示希望更多的企业入驻租赁场地，现苛责答辩人未向其申报获得同意实属无理。江西璟顺物流有限公司、赣州园吉物流有限公司未作答辩。经审理查明：赣州灵通物流有限责任公司、江西华夏金属线制品有限公司于2013年9月27日签订《办公大楼出租合同》，被告赣州灵通物流有限责任公司承租原告位于赣州经济技术开发区金潭大道22号厂区内办公大楼（一楼766.98平方米，二楼742.31平方米，三楼304.1平方米。合计1813.39平方米，计租面积1680平方米），约定租期：2013年1。月1日至2018年9月31日止，合同约定2017年10月1日至2018年9月30日每月租金28180.3元，租赁期间使用该办公大楼所发生的水、电等通讯费用由赣州灵通物流有限责任公司承担。在租期届满前，原告已通知被告赣州灵通物流有限责任公司腾退租赁办公大楼房屋。被告江西憬顺物流有限公司、赣州园吉物流有限公司在案涉房屋一楼办公。租期届满后，赣州灵通物流有限责任公司、江西华夏金属线制品有限公司对继续租赁米能达成合约。原告要求被告赣州灵通物流有限责任公司腾退房屋，末果，故原告诉至法院要求判如所请。以上事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人证明、陈伟章身份证复印件、被告营业执照信息、办公楼房产权证、办公楼出租合同、关于腾退承租办公楼准备预告通知、邮政特快专递单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，赣州灵通物流有限责任公司、江西华夏金属线制品有限公司于2013年9月27日签订《办公大楼出租合同》，是双方真实意思的表示，末违反法律法规的规定，合同合法有效，双方应全面履行合同。合同租赁期满后，双方未就继续租赁达成新的合约，江西华夏金属线制品有限公司要求赣州灵通物流有限责任公司腾退交还位丁赣州经济技术开发区金潭大道22号厂区内办公楼房屋，符合合同约定和法律规定，赣州灵通物流有限责任公司应予履行。被告江西璟顺物流有限公司、赣州园吉物流有限公司无合法依据占用案涉房屋，应退还给原告。被告赣州灵通物流有限责任公司提出原实际控制人林森权及法定代表人刘学福于2017年11月4日向答辩人作出书面承诺，承诺案涉租赁合同到期后可以续租五至十年的主张。证据不足，不予采信。因赣州灵通物流有限责任公司未按合同约定，在租赁期满后腾退案涉房屋场地，造成了江西华夏金属线制品有限公司的损失，故原告要求按被告赣州灵通物流有限责任公司按每月28180.3。元的租金标准向原告支付房屋占用费及实际发生的水电费（自2018年10月1日起按实际占用天数及实际使用量计算）的诉求，符合法律规定，予以支持。被告江西憬顺物流有限公司、赣州园吉物流有限公司经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赣州灵通物流有限责任公司、江西憬顺物流有限公司、赣州园吉物流有限公司应在本判决生效之日起十五日内腾出原告江西华夏金属线制品有限公司位于翰州经济技术开发区金潭大道22号厂区内办公大楼场地；二、被告赣州灵通物流有限责任公司应按每月28180.3。元的租金标准向原告江西华夏金属线制品有限公司支付房屋占用费（自2018年1。月1日起至腾出之日止按实际占用天数计算）及实际发生的水电费（按实际使用量计算）)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.0元，由被告赣州灵通物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓文科人民陪审员  杨茹燕人民陪审员  周黎生二〇一九年一月七日代理书记员  陈 亮