上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初98251号原告：上海浦欣企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宝家，执行董事。原告：上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：康一鸣，主任。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。被告：上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。被告：上海浦东同福易家丽家饰市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。被告：上海广灵阁大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛新刚，总经理。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。上列四被告共同委托代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。原告上海浦欣企业发展有限公司(以下简称浦欣公司)、上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会(以下简称同福村委会)与被告上海同福易家丽投资控股有限公司(以下简称易家丽投资公司)、上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司(以下简称易家丽家具公司)、上海浦东同福易家丽家饰市场经营管理有限公司(以下简称易家丽家饰公司)、上海广灵阁大酒店有限公司(以下简称广灵阁大酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红良、孟登辉、四被告共同委托诉讼代理人廖佩娟、被告易家丽家饰公司委托诉讼代理人童剑云、被告易家丽投资公司、易家丽家具公司、广灵阁大酒店委托诉讼代理人邓斯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦欣公司、同福村委会共同向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告共同立即向原告偿还房屋租金本金人民币(以下币种相同)49,630,142元；2、请求判令四被告立即向原告偿还截止至2017年12月31日的租金利息(资金使用费)21,700,479元；3、请求判决四被告向原告偿还以71,330,621元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率(4.35%)的二倍再上浮20%后计算的利息，自2018年1月1日起算至全部还清之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告易家丽投资公司系由成立于1998年的上海同福石材交易市场有限公司历经多次变更而来，至今，该公司陆续独立投资或参与出资设立了一系列子公司，包括被告易家丽家饰公司、易家丽家具公司、广灵阁大酒店。多年来，上述四被告连续租用原告的场地、房屋，租赁双方签订了多份租赁合同。自2002年起，因资金短缺，四被告陆续向两原告借款，且未及时支付租金。故2016年年初及2017年年初，由两原告作为出租人及出借人，四被告作为承租人及借入方，先后两次就借贷和租赁产生的债权债务进行对账，制作了两份《关于借款、租金、资金使用费结算和归还的协议书》及相应的数据明细汇总表。根据2017年协议书，截止至2016年12月31日，被告总计拖欠原告租金本金49,630,142元。根据双方约定，2017年资金使用费计算方式与2016年协议书中约定的方式相同。故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告明确，其诉请一系依据2017年协议书主张，其诉请二由两部分组成，根据2017年协议书附件三最后欠付的借款及租金利息总合为42,418,427元，欠付租金利息为8,989,703元，再加上2016年及2017年的利息；2016年利息计算方式为4.35(年利率)*1.2(上浮20%)*2(协议中约定)，本金为2015年欠租总额36,056,642元作为基数；2017年的利息计算方式为按照2016年欠租总额49,630,142*4.35*1.2*2；诉请三的计算方式为按照2016年的欠租总额+2017年欠付利息为基数，按照4.35*1.2*2的标准计算。被告易家丽投资公司、易家丽家饰公司、易家丽家具公司、广灵阁大酒店共同辩称，四被告系各自独立的法人，其中三被告分别与两原告签订租赁合同，分别支付两原告各自的租金，如有欠租，也是分别支付，且被告广灵阁大酒店与原告的租赁关系还存在，两份协议书并非四被告之间互为保证，现原告针对不同对象引起的租金，放在一起起诉，不符合法律规定，要求驳回原告诉请；2016年协议书及2017年协议书系原告为向上级交差让被告帮忙而签订，双方并未核对过账目；原告基于两份协议书起诉，但其已向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)就借贷关系提起诉讼，一中院案件中是否囊括本案租金金额尚无法确定；原告起诉租金金额有误，根据被告查账，被告已支付全部租金及利息；对原告主张的资金违约金、利息过高，要求法院在法律规定的范围内予以减免，复息不应予以支持；原告已于2016年4月知道被告石材市场和家具市场列入城中村改造项目，但一直未告知被告，至今未补偿，原告承诺过自2016年1月1日后资金使用费、利息不再支付。本院经审理认定事实如下：浦欣公司系同福村委会下设集体企业。四被告系关联公司，连续多年租用两原告的场地、房屋用于经营。原、被告之间的租赁合同共涉及三部分租赁场地、房屋：一是杨高南路XXX号，租赁用途为经营石材市场；二是杨高南路XXX号、3355号、3315号、3423号，租赁用途为经营装饰市场(家具市场)；三是杨高南路XXX号，租赁用途为开设广灵阁大酒店。一、石材市场的租赁合同涉及为：1、1998年7月，同福村委会与上海同福石材交易市场有限公司(以下简称石材交易市场公司)签订《场地租赁协议书》一份，合同约定前者将杨高南路川杨河桥堍实用地块面积约30市亩约20000平方米的场地租赁给后者，租期暂定八年，每年租金70万元。被告称石材交易市场公司即为被告易家丽投资公司。2、2007年1月3日，浦欣公司与上海同福易家丽装饰市场经营管理有限公司签订《厂房租赁合同》一份，合同约定，浦欣公司将杨高南路XXX号(租赁建筑面积为4903.29平方米、场地面积为15876平方米)出租给后者作石材市场用途，租期自2007年1月1日至2009年12月31日，月租金为133,333元，还约定，由于该地块上原房屋4903.29平方米系后者所建造，经双方协商将厂房、房屋产权归浦欣公司所有，浦欣公司一次性补偿房屋、场地建造款480万元，补偿款项由房屋租金扣抵分三年清偿。之后，双方又续签了租期自2010年1月1日至2013年12月31日的《厂房租赁合同》，合同内容除无补偿款条文之外,其余内容与前一份《厂房租赁合同》基本相同，月租金为133,333元。3、2013年12月31日，浦欣公司与被告易家丽家饰公司签订《厂房租赁合同》一份，内容与前一份续签的合同大致相同，租期自2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金为170,171元。2014年12月20日，双方又续签了租期自2015年1月1日起至2015年12月31日止的《厂房租赁合同》，年租金为214万元。2015年12月31日，双方又续签了租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止的《厂房租赁合同》，月租金为187,250元，年租金为2,247,000元。二、装饰市场(家具市场)的租赁合同涉及为：1、2002年12月1日，浦欣公司与上海同福易家丽家居装饰市场有限公司签订《房屋租赁协议》一份，协议约定前者将杨高南路XXX号(占地面积4575平方米、建筑面积2731平方米)、杨高南路XXX号(占地面积3448平方米、建筑面积2229平方米)、杨高南路XXX号(占地面积1110平方米、建筑面积979平方米)、杨高南路XXX号(占地面积2975平方米、建筑面积1634平方米)合计占地面积12108平方米、建筑面积7573平方米，四处原厂房拆除改建成市场营业用房租赁给后者使用，并达成如下协议：营业用房为三层混凝土框架结构和轻钢结构，建筑面积为37455平方米，租赁面积可在竣工后实测，办公楼为合同附加赠与使用用房。租期为五年，租金标准为底层0.8元/天/平方米，二层为0.8元/天/平方米，三层为0.6元/天/平方米。2、2007年12月3日，浦欣公司与上海同福易家丽装饰市场经营管理有限公司签订《房屋租赁协议》一份，协议约定内容大致与前一份《房屋租赁协议》相同，租期为五年，自2007年12月1日至2012年11月30日，租金标准为底层0.96元/天/平方米，二层为0.96元/天/平方米，三层为0.72元/天/平方米，合计年租金1,152万元。3、浦欣公司与被告易家丽家具公司先后签订了四份《租赁协议》，第一份协议租期为2012年12月1日至2013年11月30日(以下简称2012年租赁协议)，约定浦欣公司将杨高南路XXX号、3355号、3315号、3423号四处房地产，合计占地面积12108平方米、建筑面积7573平方米拆除改建成市场营业用房的基础上租赁给后者使用，其中，营业用房为三层混凝土框架结构和轻钢结构，建筑面积为37455平方米(其中底层12398.11平方米、二层12528.45平方米、三层12528.45平方米)，其中浦欣公司占上述总面积的73.8%，合计土地面积8935.7平方米，房屋建筑面积27642平方米。协议还约定：鉴于双方2002年至2012年的租赁协议的履行中已就该租赁房地产及其相关的设计、施工明确约定并实施完毕，于2002年11月将上述租赁房地产实际交付乙方使用至今，本次双方商定，本协议签订后将上述租赁房地产按现现状移交承租人继续使用，约定年租金为937.2万元，到期前续签下一年度的租赁协议，且双方约定今后每个租赁年限内租金每年递增5%。第二份协议租赁期限自2013年12月1日始到2014年11月30日止，协议约定除租金及租赁期限之外，其余内容与2012年租赁协议大致相同，年租金约定9,840,600元。第三份协议租赁期限自2014年12月1日始至2015年11月30日止，协议未约定浦欣公司占地面积比例，其余内容除租金、租赁期限、供电负责外，大致与2012年、2013年租赁协议相同，年租金为10,330,000元。第四份协议租赁期限自2015年12月1日始至2016年11月30日止，协议内容与2012年、2013年租赁协议大致相同，约定了浦欣公司占地面积比例，年租金为10,846,500元。三、广灵阁大酒店的租赁合同涉及为：2012年4月13日，浦欣公司与广灵阁大酒店签订《房屋租赁合同》一份，约定浦欣公司将杨高南路XXX号(建筑面积为4289平方米)出租给后者作餐饮服务用途，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，月租金为78,250元，年租金为939,000元。2012年12月13日，双方续签了上述租赁合同，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租金相同。2013年12月31日，双方续签了上述租赁合同，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日，年租金为985,950元。2014年12月31日，双方续签了上述租赁合同，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为103万元。2015年12月31日，双方续签了上述租赁合同，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金为1,095,800元。上述租赁合同签订后，原、被告各自履行，至2016年12月31日之前，四被告继续使用上述租赁场地、房屋。2016年2月3日，两原告共同作为甲方、四被告共同作为乙方，双方签订《关于借款、租金、资金使用费结算和归还的协议书》(以下简称协议一)，内容为：鉴于一、多年来，乙方及上海同福易家丽投资控股有限公司直接、间接控股、持股的其他公司(本合同中的“乙方”实际所指向主体，下同)先后多次向甲方借款，所借得款项在乙方各公司间统一调剂、配置使用；二、多年来，乙方中的部分公司，从甲方承租房屋等资产，所租得资产在乙方各公司间统一调剂、配置使用；三、历年来，乙方向甲方所借款项未能及时归还，双方约定，就拖欠的借款，乙方应当向甲方支付资金使用费；乙方承租甲方资产的租金亦未能及时支付，双方约定，拖欠租金转化为借款且乙方应向甲方支付资金使用费；四、就拖欠的借款、租金和资金使用费，双方曾多次制作对账单、乙方出具还款承诺，但乙方至今未能按约支付所欠款项。为了进一步明确双方间的权利义务关系，确保甲方集体资产的安全，维护甲方村民的合法权益，经自愿、平等、友好协商，甲方和乙方现达成以下各条，以资恪守。第一条：截至2015年12月31日，乙方拖欠甲方的款项【含借款(租金转换借款)、租金、资金使用费】，以本协议之附件1、附件2、附件3表格中的相应记载为准。经双方确认：截至2015年12月31日，乙方向甲方借得的借款本金余额为6,952万元，乙方拖欠甲方的租金本金余额为3,605.6642万元，所产生的资金使用费(利息)为4,241.8427万元。双方承诺：为核对该等款项，各自提供的相关合同文件、财务凭证等所有资料真实、准确、完整，如日后查实存在错误、遗漏、重复的，任何一方均有权提出调整数额的意向，经双方根据原始凭证核实无误并签订补充协议后，按调整后的数额执行；自2016年1月1日起，资金使用费的计算方式与计算此前资金使用费的方式相同，计算至全部应还而未还款项还清之日。但是，按照本协议约定应当偿付而未偿付的部分，应当按原计算标准的2倍计算逾期偿付期间的资金使用费。第三条：……自2016年1月1日起，按照双方间相关租赁合同之约定计算租金，乙方应当严格按照合同约定支付租金，否则，就拖欠的部分，应当按照2015年12月31日之前计算资金使用费的标准的2倍计算资金使用费，直到全部还清之日。……第六条：本协议之附件1《历年借贷本金明细表》，附件2《历年租金明细表》，附件3《历年资金使用费(利息)明细表》为本协议不可分割的组成部分，应与本协议一并理解、执行。该协议落款处，分别由两原告及四被告共同签名盖章。协议一附件2《历年租金明细表》系以表格形式对1999年至2015年“石材市场”、“广灵阁”、“易家丽家具市场”历年发生的“应付”租金、“已付”租金、“备注”“欠付”租金分列分行予以记载，其中涉及租金转为借款的共计七笔，第一笔：2004年“石材市场”“应付”租金70万元，“已付”租金70万元，备注：“租金转为借款”；第二笔：2004年“广灵阁”“应付”租金60万元，“已付”租金60万元，备注：“租金转为借款”；第三笔、第四笔：2004年“易家丽家具市场”“应付”租金710万元，“已付”租金120万元及590万元，分别备注：“租金转为借款”；第五笔：2007年“易家丽家具市场”“应付”671.84万元，“已付”租金250万元，备注：“租金转为借款”；第六笔、第七笔：2009年“易家丽家具市场”“应付”租金605万元，“已付”四笔分别为3万元、190万元、412万元、359万元，其中3万元备注“租金转为借款”，359万元备注“租金转为借款”。截止至2015年底，“石材市场”累计应付租金1,628.205万元，已付1,157万元，欠付471.205万元；“广灵阁”累计应付租金869.5985万元，已付租金599.5035万元，欠付270.095万元；“易家丽家具市场”累计应付租金10,526.121万元，已付租金7,661.7568万元，欠付租金2,864.3642万元。三家“合计”应付13,023.9245万元，已付9,418.2603万元，欠付3,605.6642万元。上述表格最后注明：“1、出租人指上海浦欣企业发展有限公司、上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会；2、承租人为上海同福易家丽投资控股有限公司、上海浦东同福易家丽家饰市场经营管理有限公司、上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司、上海广灵阁大酒店有限公司；3、表格中的“应付”指承租人当年应该支付给出租人的租金；“已付”指承租人当年已经支付的租金，其中“租金转为借款”指代出租人垫付租赁费用，转为借款费用；“欠付”指应付减去已付的余额，为承租人欠缴费用。”附件2最后由两原告及四被告共同签名盖章，并署期2016年2月3日。协议一附件3《历年资金使用费(利息)明细表》系以表格形式对2004年至2015年“借款总额”、“年利率”、“借款利息”、“欠付租金总额”、“年利率”、“欠付租金利息”、“欠付借款、租金利息”、“年利率”、“复息”、“应付利息合计”、“已付利息”、“备注”、“欠付利息合计”分列分行进行记载。表后注明：“1、借款详见附件1、欠付租金金额详见附件2；2、表格中的“年利率”指百分数(﹪)，利息计算至2015年12月31日，其中从2011年起利率上浮20%；3、复息以欠付借款、租金利息金额为基数，欠付借款、租金金额为以前年度累计借款利息+以前年度累计欠付租金利息+以前年度累计复息，例如2005年度欠付借款、租金利息为187.5526=29.047+156.24+0.6448+1.6208；4、应付利息合计=借款利息+欠付租金利息+复息；5、欠付利息合计=应付利息合计-已付利息。”附件3最后由两原告及四被告共同签名盖章，并署期2016年2月3日。2017年1月，两原告作为甲方、四被告作为乙方，双方另签订《关于借款、租金、资金使用费结算和归还的协议书(二)》(以下简称协议二)，内容为：鉴于一、多年来，乙方及上海同福易家丽投资控股有限公司直接、间接控股、持股的其他公司(本合同中的“乙方”实际所指向主体，下同)先后多次向甲方借款，所借得款项在乙方各公司间统一调剂、配置使用；二、多年来，乙方中的部分公司，从甲方承租房屋等资产，所租得资产在乙方各公司间统一调剂、配置使用；三、历年来，乙方向甲方所借款项未能及时归还，双方约定，就拖欠的借款，乙方应当向甲方支付资金使用费；乙方承租甲方资产的租金亦未能及时支付，双方约定，拖欠租金转化为借款且乙方应向甲方支付资金使用费；四、就拖欠的借款、租金和资金使用费，双方曾多次制作对账单、乙方出具还款承诺，但乙方至今未能按约支付所欠款项，甲乙双方曾于2016年2月3日签署《关于借款、租金、资金使用费结算和归还的协议书》及相关附件；五、签署《关于借款、租金、资金使用费结算和归还的协议书》及相关附件签署后，乙方并未积极履行相关还款义务。2016年一年间，乙方仅向甲方偿还了300万元的借款本金和60.15万元的租金。为了再次确认双方间的债权债务数额，进一步明确双方间的权利义务关系，确保甲方集体资产的安全，维护甲方村民的合法权益，经自愿、平等、友好协商，甲方和乙方现达成以下各条，以资恪守。第一条：截至2016年12月31日，乙方拖欠甲方的款项【含借款(租金转换借款)、租金、资金使用费】，以本协议之附件1、附件2、附件3表格中的相应记载为准。经双方确认：截至2016年12月31日，乙方向甲方借得的借款本金余额为6,652万元，乙方拖欠甲方的租金本金余额为4,963.0142万元，所产生的资金使用费为：在2016年2月3日所签署《关于借款、租金、资金使用费结算和归还的协议书》及相关附件所载明的截至2015年12月31日的资金使用费数额基础上，增加按该协议书约定的方式计算2016年度所新产生的数额。双方承诺：为核对该等款项，各自提供的相关合同文件、财务凭证等所有资料真实、准确、完整，如日后查实存在错误、遗漏、重复的，任何一方均有权提出调整数额的意向，经双方根据原始凭证核实无误并签订补充协议后，按调整后的数额执行；自2017年1月1日起，资金使用费的计算方式与2016年2月3日所签署《关于借款、租金、资金使用费结算和归还的协议书》所载明的资金使用费计算方式相同。第二条：就本协议附件1、附件2、附件3所载明的债务，乙方应确保在有偿还能力的情况下第一时间向甲方偿还，甲方亦有权随时要求乙方偿还，但甲方不随时催促乙方偿还并不代表甲方认可乙方没有偿还能力，也不免除乙方随时偿还的义务。第三条：……自2017年1月1日起，就原甲方出租、乙方承租的场地、房屋，无论甲方和乙方是否签署租赁合同或其他合同、协议，乙方均应当按照约定支付租金，或参照原先约定的标准和方式支付使用费，直至终止实际使用之日。……第六条：本协议之附件1《历年借贷本金明细表》，附件2《历年租金明细表》，附件3《历年资金使用费(利息)明细表》为本协议不可分割的组成部分，应与本协议一并理解、执行。该协议落款处，分别由两原告及四被告共同签名盖章。协议二附件2《历年租金明细表》系以表格形式对1999年至2016年“石材市场”、“广灵阁”、“易家丽家具市场”历年发生的“应付”租金、“已付”租金、“备注”“欠付”租金分列分行予以记载，截止至2015年底之前的记载数额均与该协议书一致(包括七笔租金转为借款)，2016年记载数额为：“石材市场”2016年应付租金为224.7万元，截至本年底累计应付租金为1,852.905万元，已付1,157万元，欠付695.905万元；“广灵阁”2016年应付租金为108.15万元，已付60.15万元，截至本年底累计应付租金977.7485万元，已付租金659.6535万元，欠付318.095万元；“易家丽家具市场”2016年应付租金为1,084.65万元，截至本年底累计应付租金11,610.771万元，已付租金7,661.7568万元，欠付租金3,949.0142万元。三家截至2016年底“合计”应付租金14,441.4245万元，已付租金9,478.4103万元，欠付租金4,963.0142万元。上述表格最后注明：“1、出租人指上海浦欣企业发展有限公司、上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会；2、承租人为上海同福易家丽投资控股有限公司、上海浦东同福易家丽家饰市场经营管理有限公司、上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司、上海广灵阁大酒店有限公司；3、表格中的“应付”指承租人当年应该支付给出租人的租金；“已付”指承租人当年已经支付的租金，其中“租金转为借款”指代出租人垫付租赁费用，转为借款费用；“欠付”指应付减去已付的余额，为承租人欠缴费用。”附件2最后由两原告及四被告共同签名盖章，日期为2017年1月。协议二附件3《历年资金使用费(利息)明细表》表格内的项目、金额与协议一附件3相同，但表格下方备注栏内容不同，协议二附件3表格下方备注：“1、借款数额详见附件1、欠付租金金额详见附件2；2、表格中的“年利率”指百分数(﹪)，利息计算至2016年12月31日，其中从2011年起利率上浮20%，2016年利息根据《关于借款、租金、资金使用费结算和归还的协议书》的约定按照2015年12月31日之前计算资金使用费的标准2倍计算；3、复息以欠付借款、租金利息金额为基数，欠付借款、租金金额为以前年度累计借款利息+以前年度累计欠付租金利息+以前年度累计复息，例如2005年度欠付借款、租金利息为187.5526=29.047+156.24+0.6448+1.6208；4、应付利息合计=借款利息+欠付租金利息+复息；5、欠付利息合计=应付利息合计-已付利息。6、截至2016年12月31日的资金使用费为：在2016年2月3日所签署《关于借款、租金、资金使用费结算和归还的协议书》及相关附件所载明的截至2015年12月31日的资金使用费数额基础上，增加该协议书约定的方式计算2016年度所新产生的数额”。附件3最后由两原告及四被告共同签名盖章，日期为2017年1月。原、被告庭审中均表示具体签署日期记不清了。之后，因四被告未支付协议二约定的各项款项，故原告以本案诉至法院要求四被告支付欠付租金等，并以(2017)沪01民初1466号企业借贷纠纷案诉至上海市第一中级人民法院，要求四被告共同偿还借款本金6,652万元及借款利息等。本案审理过程中，上海市第一中级人民法院于2018年10月29日对企业借贷纠纷案作出一审判决，判决四被告向两原告偿还借款本金6,652万元、截至2017年12月18日的借款利息5,362.7694元及2017年12月19日起至实际清偿之日的利息(按12,014.7694万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的二倍再上浮20%)。该案判决后四被告提起上诉，二审尚未裁决。本案庭审过程中，原告向法庭陈述其主张的欠付租金为2016年12月31日前已经协议二确定的欠付租金，未包含2017年1月之后的新发生租金，四被告则陈述其已向原告付清了协议二约定的租金及利息，并举证了其与原告间多年往来租金支付凭证(包括收据、发票、支票存根、记账凭证、付款通知、付款凭单等)；原告对四被告举证的租赁支付凭证提出：部分真实性存疑、部分发票对应的款项未实际收到、部分凭证系被告向同福村第十生产队支付与原告无关等质证意见。法庭要求被告补证付款行为发生的真实性，被告提出双方之间有很多为现金交易，未予进一步举证；经本院多次向四被告释明，对租金支付的举证责任应由四被告承担，因双方往来账目繁多并交杂，在双方无法对账或对账不清的情况下，四被告可申请审计，但四被告坚持不申请审计。另，庭审中，被告举证其在协议二签订后另向原告支付了九笔钱款；除第五笔(2017年1月4日100万元)外，被告陈述均为支付给原告的2017年1月的租金，其2017年1月份还在继续使用租赁房屋，原告则均不予以认可；对第五笔款项，双方无法确认发生于协议二签订前或签订后，原告陈述该笔款项系支付给第十生产队，未计入2017年协议书内，被告则提出该笔款项支付给第十生产队即为支付给原告。另，因双方陈述及被告举证的租赁支付凭证中部分领款人处由胡辉签名，故本院通知胡辉到院并作谈话笔录，胡辉向法庭陈述，其系北蔡镇同福村第十生产队原队长，易家丽这块地造好后，村里向十一队租的八亩土地占了全部面积的30%，十队的土地占了70%；浦欣公司和易家丽签了第一份合同之后，村里和十队谈分配，给十队26%；当时浦欣公司和易家丽谈的是每四年增加租金20%，合同其没看到，但十队每年问村里拿26%；前几年拿钱时其去问村里要钱，村里和易家丽商量好后，村里开发票给易家丽，其有空就把发票送去易家丽，易家丽把钱转给村里，村里再转过来，故有些支票上有其签名，其代村里去拿的支票；几年后十队与村里分开，和易家丽直接签合同，不是四年增加20%，是每年增加5%，和村里分开到现在差不多有六年，一开始与易家丽有合同，后来双方谈好了，合同就不签了；其每年去问易家丽拿三次钱，年头把一年的租金发票都给他们，他们没有欠钱，发票是其找朋友代开，开好后拿给易家丽，代开发票公司每年都在换，不是同一个公司；因为动迁，2016年年底易家丽和村里的总合同断了，2017年1月易家丽还是用十队的房子，其问他们讨了一个月租金，他们也给了……。原告对胡辉上述陈述无异议，并补充：2012年浦欣公司与同福易家丽家具市场公司签订的《租赁协议》中载明原告占总面积的73.8%，所以租金比例也是73.8%，后面没写的部分隐含含义是26.2%属同福村第十生产队，所以租金比之前少了；第十生产队与被告另有租赁协议，两者自行结算租金；2012年11月30日之前的租赁合同中确实包含了应归属于第十生产队26.2%的份额，所以在2012年11月30日之前领款中有胡辉的签名，这部分钱应归属于第十生产队，不属于原告应得的租金。被告对胡辉陈述亦无异议，并补充：胡辉的陈述反映出同福易家丽支付给原告方，至于原告怎么给胡辉，与被告无关；胡辉称分开前也代村里取款，这是真实的，被告提供了相关凭证，胡辉领取的是同福村委会的租金；合同的比例如何，如何收取钱款，这是同福村委会的事，与被告无关；原告称已扣除第十生产队应得款项，并无依据，被告是和同福村委会签订合同，不存在原告所说的分开的两份无关的合同，被告租赁的场地也是混同的，是整体的；第十生产队作为同福村委会的组成部分，事实上也是被告与同福村委会之间的租赁关系，原告否认胡辉代同福村委会收取租金不属实；同福村第十生产队与同福村委是混起来的，生产队就是同福村，被告与同福村第十生产队没有合同关系，被告是根据同福村委会的口头指令将钱款支付给第十生产队的。至本案庭审结束日止，被告广灵阁大酒店仍在继续使用杨高南路XXX号承租房屋，其余租赁合同中涉及的承租房屋已于2017年拆除。被告已另案向上海市第一中级人民法院起诉原告主张其承租房屋的拆迁补偿款。本院认为，首先，对被告主张的合同主体不同、不能同一诉讼的意见，虽原、被告之间先后签订多份租赁合同，但双方通过签订协议一及协议二将双方之间因多份租赁合同而产生的欠租关系以两原告作为共同债权人、四被告作为共同债务人的方式予以结算并重新确定权利义务关系，该结算方式系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应按协议一及协议二的约定履行。且协议一及协议二首部均明确“乙方中的部分公司，从甲方承租房屋等资产，所租得资产在乙方各公司间统一调剂、配置使用”，两份协议附件二表格后备注中均载明表格中所指承租人为四被告。上述文字表述本身即可确定四被告对上述租赁合同分别产生的各承租人的租金给付义务由四被告共同承担均系明知且自愿，现原告基于两份协议约定而起诉四被告，符合双方约定，故本院对被告主体资格的辩解意见不予采信。其次，关于被告辩称协议一及协议二系原告为向上级交差，双方未经核对账目的情况所签订的辩解意见，原告对此予以否认。对此，本院认为，原、被告之间连续多年发生各租赁合同关系，且双方之间另有借贷关系，账目资料繁多，双方通过签订协议一、协议二的方式核对账目，对双方历年租金及借贷本金、利息进行结算，原告陈述之两份协议签订目的具有一定合理性；而被告之上述辩解意见，并未提供相应证据，本院难以采信。其三、被告举证了双方之间的租金支付凭证拟证明其已支付了全部租金及利息，原告予以否认。对此，本院认为，若按被告陈述，其既已付清租金及利息，则双方并无必要再行签订协议一及协议二明确欠租金额及还款方式，该陈述缺乏合理性；其次，协议一及协议二记载的已付款金额以年度发生总额为记载方式，而被告举证的租金支付凭证形式繁多，包括收据、发票、支票存根、记账凭证、付款通知、付款凭单等单笔发生，本身无法与协议一及协议二的记载直接对应，现原告对付款事实予以否认的情况下，被告之上述证据中所涉及的部分凭证并不足以证明其付款行为发生的真实性而应进一步补证，现被告解释因双方存在很多现金交易，而未向法庭进一步举证，在本院多次向其释明后，仍坚持不要求对双方的租金支付进行审计，系其自行处分诉讼权利，由其承担相应举证不能的风险。根据上述分析，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以协议二的约定向四被告主张付款义务，其已完成初步举证责任，而被告虽抗辩其实际付款与协议二约定不符，但其举证之证据不足以证明其主张之事实，从双方之间签订的两份协议书本身看，两份协议书首部均明确：就拖欠的借款、租金和资金使用费，双方曾多次制作对账单，且各方确保为核对该等款项，各自提供的相关合同文件、财务凭证等所有资料真实、准确，这表明两份协议系双方在对此对账的基础上形成的；在被告未能提供足够证据推翻协议一及协议二的情形下，两份协议的约定应作为确定双方债权债务的依据，故本院对两份协议书约定的欠租金额予以确认。至于被告举证的协议二签订之后支付的九笔款项，因协议二签订之后被告仍继续使用承租房屋，双方租赁合同并未立即终止，除第五笔款项外，被告对其余款项性质表述为2017年1月新租金，而本案中原告向四被告共同主张2016年12月31日之前的租金给付义务，对2017年1月之后的租金给付义务并未涉及，故被告表述的2017年1月新租金的支付并不在本案审理范围内，若双方对该八笔款项有争议，可在2017年1月后的租赁关系中予以结算，本案不作处理。至于第五笔即2017年1月4日100万元，系被告向同福村第十生产队支付，被告辩称同福村第十生产队作为同福村委会的组成部分，其与同福村第十生产队的租赁关系事实上也是被告与同福村委会之间的租赁关系，其支付给同福村第十生产队的租金即为支付给原告的租金；而原告则主张被告与同福村第十生产队另有租赁合同，该笔款项与本案无关。对此，本院认为，就装饰市场(家具市场)的租赁合同中，浦欣公司与被告易家丽家具公司2012年的《租赁协议》中明确约定浦欣公司占承租房屋面积73.8%，租金为年租金937.2万元，而前一份就装饰市场(家具市场)的租赁合同约定年租金为1152万元，原告对租金大幅下降的解释与胡辉的陈述一致，且被告对胡辉的陈述亦无异议，故本院认为，不论同福村第十生产队的租赁合同是否由两原告承受，至少在原、被告签订协议二结算租金时，双方对该部分属同福村第十生产队抬头与被告发生的租赁合同关系产生的租金未纳入协议二之中，此从协议二附件2所记载的“应付”租金金额中亦能予以体现，现本案争议仅涉及协议二所涉租赁合同结算的租金，在此之外的租金给付，本案亦不作处理，双方若有纠纷可另案诉讼。综上，对原告之诉请一，本院予以支持；对原告诉请二主张的租金利息(资金使用费)及诉请三主张的利息，被告提出利息(资金使用费)过高、要求法院调整的意见，本院认为，两份协议均明确约定就拖欠的租金，被告应向原告支付资金使用费。两份协议的附件3《资金使用费明细表》中对租金利息和复息的计算标准和数额进行了列明，对双方均具有法律约束力。根据两份协议及其附件3约定的利率标准，2015年12月31日之前的欠付租金利息总额(包括复利)双方已明确金额，2016年、2017年的欠付租金利息计算标准在协议二附件3备注中及协议二主文第一条中均明确作了约定，双方约定的利息标准并未超过法定限额，原告按照上述标准要求被告支付相应的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告要求调整利息的辩解意见，本院不予采纳。综上，本院认为，被告未能按照上述两份协议的约定支付欠租和利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海同福易家丽投资控股有限公司、上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司、上海浦东同福易家丽家饰市场经营管理有限公司、上海广灵阁大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海浦欣企业发展有限公司、上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会租金49,630,142元；二、被告上海同福易家丽投资控股有限公司、上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司、上海浦东同福易家丽家饰市场经营管理有限公司、上海广灵阁大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海浦欣企业发展有限公司、上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会截止至2017年12月31日的租金利息21,700,479元；三、被告上海同福易家丽投资控股有限公司、上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司、上海浦东同福易家丽家饰市场经营管理有限公司、上海广灵阁大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海浦欣企业发展有限公司、上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会以71,330,621元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的二倍再上浮20%、自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398,453元，财产保全费5,000元，共计403,453元，由上述四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张卓郁审 判 员  周 箐人民陪审员  梅丽华二〇一九年一月二十五日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。