浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初7918号 原告：奥克斯集团有限公司（统一社会信用代码为91330212730145XXXX）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇。 法定代表人：郑坚江，该公司董事长。 委托代理人：胡灵芝，该公司员工。 被告：杭州奥克斯厨具有限公司（统一社会信用代码为91330103747158XXXX）。住所地：杭州市下城区上塘路。 法定代表人：何立。 委托代理人：张民元，浙江素豪律师事务所律师。 委托代理人：夏磊，浙江素豪律师事务所律师。 原告奥克斯集团有限公司为与被告杭州奥克斯厨具有限公司商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。答辩期内，被告提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定予以驳回。被告不服一审裁定提起上诉，宁波市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年12月7日、2018年9月13日两次公开开庭进行了审理，原告的原委托代理人朱玲霞、施明翔参加第一次庭审，变更后的委托代理人胡灵芝参加第二次庭审，被告的委托代理人张民元、夏磊两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告始创于1986年，系一家致力于智能电力设备、家用电器、医疗服务、房地产开发等综合企业集团，目前已经成为中国家电、电力、地产、医疗等行业均具有较高市场地位、较强竞争力和广阔发展前景的综合企业集团。2001年12月，原告设立“国家博士后工作站”，2004年以来，原告先后被评为“中国企业信息化标杆企业”、“国家高新技术企业”等诸多荣誉称号。2015年3月，奥克斯空调被评为行业十强品牌和最具成长力品牌。原告早在1995年就注册了“奥克斯”商标，并为其配套设计了英文商标“AUX”。2002年，原告布局海外，陆续在上百个国家进行了“”商标、“AUX”商标的注册。2009年，原告分别就“奥克斯”、“AUX”在国内进行了全类别注册。自2001年起，“奥克斯”商标、“”商标连续被浙江省工商行政管理局授予“浙江省著名商标”称号；2004年12月，“”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为“驰名商标”；2005年，“奥克斯”被商务部授予“重点培育和发展的中国出口名牌”；2007年2月，“奥克斯”荣膺商务部评定的“最具市场竞争力品牌”；2008年，“奥克斯”被浙江省外经贸厅授予“浙江出口名牌”,2015年，“AUX”被认定为国家驰名商标。2016年，“奥克斯”被认定为国家驰名商标。原告每年对外商标授权使用费用高达千万元以上。经过30年的努力，“奥克斯”和“AUX”商标在相关公众中享有了较高的知名度。 2016年2月，原告发现被告在其公司网页以及在中华橱柜网、慧聪家电网上，均显著使用“AKX奥克斯”作为其品牌名称。在中华橱柜网http://hzakx.co.chinachugui.com/公司联系人直接为“奥克斯”，品牌名为“奥克斯厨具”，所有的产品上都标注有“AKX”。在慧聪网http://shdiledq.b2b.hc360.com/上介绍其公司经营品牌为“奥克斯”。同时，被告在网页上发布大量产品图片，标明其产品名称为“AKX奥克斯”灶具、厨具等。其注册使用“AKX”商标，从外观上看，与原告的”AUX”商标只有一个字母不同，从读音上看读音都为“奥克斯”，同样使用在第11类家用电器商品上。2015年，国家工商总局商标评审委在下发的《撤销10641525号“AKX”商标无效宣告请求裁定书》等裁定上，认为该商标与原告的“AUX”商标在同类商品上的近似商标，但被告仍大量在其产品和外包装上使用“AKX”商标，所有产品外包装上都显著标注WWW.杭州奥克斯.COM网络域名。原告还发现被告在安徽、湖北、河南等地有多个销售终端。其在慧聪网上明确表明年营业额1000-2000万元，月产量500台。原告在武汉黄兴路魔块家居的杭州奥克斯厨具武汉办事处发现，其店铺门牌××奥克斯智能厨房”。同时，在郑州市区、柘城县等地的销售终端门店门头等都是直接使用“AKX奥克斯厨具”。原告向国家商标评审委员会提出“AKX”的无效宣告申请，2016年6月24日，国家工商总局商标评审委裁定（商评字【2016】第0000056010号）被告第10641525号“AKX”商标，因与原告“AUX”等引证商标在同一种或类似商品上并存注册与使用，易使相关公众认为存在某种关联，进而对商品来源引起混淆和误认，故宣告无效。直至起诉前，原告发现被告仍然大量在其产品和外包装上使用“AKX”商标。被告在明知原告“奥克斯”和“AUX”商标知名度的情况下，注册成立杭州奥克斯厨具有限公司，并注册使用与原告“AUX”商标近似的“AKX”标识，在企业网站、终端门店门头等突出使用“奥克斯”字样，其行为具备恶意攀附原告商标商誉的主观故意，误导相关公众认为原告与被告存在某种关联，进而对商品来源引起混淆和误认。被告的行构成对原告的商标侵权及不正当竞争。故原告请求判令：一、被告立即停止对原告第5447957号“AUX”注册商标的侵权行为，即停止在商品上、宣传网页上、经销商门头广告上使用“AKX”标识的行为；二、被告立即停止对原告第800469号“奥克斯”注册商标的侵权行为，即停止在经销商门头上突出使用“奥克斯”字样，在宣传网页上使用“奥克斯”字样的行为；三、被告立即停止使用含“奥克斯”字样的企业字号，并变更企业字号，变更后的企业字号不得再含有“奥克斯”字样；四、被告立即停止使用含“奥克斯”字样的网络域名www.杭州奥克斯.com，变更网络域名，变更后的网络域名不得再含有“奥克斯”字样；五、被告赔偿经济损失300万元及维权合理费用5万元（差旅费、公证费等）。 被告答辩称：一、被告并未侵害原告的“AUX”注册商标。被告持有注册号为10641525的“AKX”商标，现已被宣告无效，但被告在“AKX”商标有效期间的使用行为具有合法基础，是基于对商标行政审核权力的信赖、对正常商标注册及管理秩序的尊重，被告在主观上并没有侵权的恶意。原告并未涉及厨具行业，在厨具行业的影响力较小，消费者在购买厨具产品时能清楚区分产品的来源，不会对两者相同或类似产品产生混淆，被告使用“AUX”商标并未对原告造成损害。二、被告并未侵犯原告的“奥克斯”商标。1、被告从未在中华橱柜网、工厂网及慧聪网上开设过店铺，原告三份公证书上涉及的网点并非被告所设。经公证的网站上除被告企业对外公开的包括企业名称等基本信息外，并无被告的营业执照、法定代表人身证件等能够进一步证明店铺开设者身份信息的材料。而且原告三份公证书中三个网站上传的被告企业基本信息各不相同，存在大量错误信息，与事实不符。如慧聪网联系人一栏为何立女士，而被告的法定代表人何立系男士，联系电话为86-0575-81382666，该号码系嵊州市迪勒电器有限公司（以下简称迪勒公司）所使用的号码，联系地址为浙江嵊州市城东开发区高翔路6号，系迪勒公司所在地，显示的公司主页http://shdiledq.b2b.hc360.com和http://www.gre-dile.com,其中“dile”是迪勒公司中文拼音。同时，慧聪网上的产品大部分并非被告产品，经对比公证书中产品型号发现，油烟机型号85-C5、90-C605、90-C12、90-C088S、90-C7A、90-G6A、90-G9B、90-G9A、90-G99、90-C601、DL90-C65产品均为迪勒公司中国国家强制性产品认证证书上的型号。灶具P525S、B616、B618、B965，集成灶DLG1、DLG2，热水器P040、G109A、G109B(银)、G097B、G097(银)均为迪勒公司产品宣传手册型号。对于中华橱柜网及工厂网，根据《网络交易惯例办法》第二十三条的规定，从事经营活动的主页面应当在醒目位置公开营业执照刊登的信息或其营业执照的电子链接标识，仅凭网站上显示的被告企业名称等信息，无法认定该网站系被告所设。中华橱柜网企业的联系地址为“浙江省嵊州市城东经济开发区”，与迪勒公司注册地址一致。退一步讲，即使该网站系被告所设，网站主要是对公司及产品的介绍，并无证据证明被告通过该网站进行交易，且该网站也仅使用了被告的企业名称，属于合理使用企业名称权，并未侵犯原告商标权。2、被告从未设立“武汉办事处”，“武汉办事处”公章为梁征宇私刻，梁征宇系武汉魔块家居的经营者，武汉魔块家居系被告授权的湖北省武汉市汉口的经销商。若被告生产的产品上存在侵犯原告商标的情形，被告应当承担赔偿责任，而门面装修、广告属于经销商本身在日常经营活动中的个人行为。况且被告在经销合同中明确约定经销商在装修及广告宣传过程中应规范使用被告的商标和被告全称。被告既非侵权行为实施者，也无侵权故意。武汉魔块家居作为独立的个体工商户，其在销售过程中即使存在侵权行为，侵权结果也不应由被告承担。3、（2016）柘证民字第1356号公证书中位于柘城县的店铺并未被告所设，也非被告的经销商，该店铺与被告无关。（2016）郑黄证经字第3267号公证书位于郑州水暖洁具批发中心市场的经营者为王永亮，王永亮虽为被告授权在河南省范围内的经销商，但被告在双方之间的经销合同中明确要求经销商在装修及广告宣传中应规范使用被告的商标和被告全称。门店装修及广告宣传属于经销商个人经营行为，被告已尽到提醒义务，被告并非该行为的实施主体，也无侵权故意，无论是否构成侵权，均与被告无关。三、被告的企业名称经法定程序确认，被告合法使用自己的商号，原告无权要求被告停止或变更使用。被告于2003年3月4日成立，“奥克斯”属于被告的商号。原告虽成立于2001年6月22日，但其原名为宁波三星集团股份有限公司，2004年5月10日才改名为宁波奥克斯集团有限公司，被告使用“奥克斯”商号的时间早于原告，故被告并未侵犯原告的商号。原告的登记机关为宁波市鄞州区市场监督管理局，被告的登记机关为杭州市下城区市场监督管理局，二者属于由不同的工商行政管理机关核准、登记、注册的企业，不属于《企业名称登记管理实施办法》第三十一条规定的“不予核准与同一工商行政管理机关核准或者登记注册的同行业企业名称字号相同”的情形。根据浙江省工商行政管理局《关于认定“万向”等224个企业商标为首届浙江省知名商号的通知》，浙江省工商行政管理局认定“万向”等224个企业商号为浙江省知名商号，有效期三年，自2004年1月1日起生效，其中第47号企业商号“奥克斯”，商号持有企业名称“宁波奥克斯电器厂”（现更名为宁波奥克斯空调有限公司），所以，原告并非浙江省知名商号“奥克斯”的持有企业。且被告成立于2003年3月4日，早于宁波奥克斯电器厂被认定为浙江省知名商号的时间。根据《浙江省企业商号管理和保护规定》第二十条，浙江省知名商号认定前，本省其他企业已经依法以其相同或近似的文字作为商号使用的，可以继续使用。虽然被告的字号与原告的商标文字相同，且在类似商品上使用，但被告从未将“奥克斯”字号从企业名称中脱离出来单独醒目使用，无论在官网上，还是产品外包装上，均规范使用“杭州奥克斯厨具有限公司”企业全称。相关公众在销售、购买产品时会清楚认识该产品来源于被告，而不会与原告相同或类似产品产生混淆，故被告公司字号的使用不构成商标侵权，原告无权要求被告停止使用或变更企业字号。四、被告对域名的使用并未侵犯原告的权益，被告使用该域名的网站上，仅仅是对企业和产品进行了宣传，并无证据证明其通过该域名网站进行相关交易的电子商务，并导致进行相关电子产品商务交易活动的相关公众产生误认的情形存在，被告使用www.杭州奥克斯.com网络域名的行为并未侵犯原告的“奥克斯”注册商标专用权。同时，杭州奥克斯是被告企业名称的简写，被告名称经合法登记设立，被告对该域名享有企业名称权，同时该域名经过工信部备案，许可证号为浙I**备13036077号-1，被告拥有该域名理由正当，并不构成对原告的不正当竞争。五、即使构成侵权，原告主张的赔偿金额也过高。原告授权使用“奥克斯”商标的佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司是一家注册资本达5000万元的大公司，而被告仅是注册资本50万元的公司，且被告的法定代表人被查出各项疾病，需长期住院治疗，导致公司缺乏有效管理。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、第800469号“奥克斯”、第800470号“”、第3246107号“奥克斯及图”（复印件）、第5447955号“奥克斯”、第5447957号“AUX”商标注册证、注册商标变更证明、注册商标转让证明、续展注册证明等各1套，拟证明原告具有主体资格，拥有“奥克斯”、“AUX”商标在第11类厨具商品上的商标权利的事实； 2、关于公布2003中国500强企业的通知、宁波市工商行政管理局证明、三年经济指标汇总、2001-2004年1-12月中国家用电器协会月报表、2001-2003年度宁波奥克斯空调有限公司（宁波奥克斯电器厂）广告费用统计表各1份，拟证明“奥克斯”及“AUX”商标在被告商标注册之前，在国内具有很高知名度，作为同行业的被告应当知道原告“奥克斯”及“AUX”商标的事实； 3、（2016）浙甬鄞证民字第887号公证书、（2016）浙甬鄞证民字第888号公证书、（2016）浙甬鄞证民字第886号公证书各1份，拟证明在中华橱柜网、慧聪网及其官网上，被告突出使用原告“奥克斯”、“AUX”商标及与原告“AUX”商标近似的“AKX”商标的事实； 4、（2016）鄂中星内证字第10853号公证书、武汉魔块家居收款收据、武汉魔块家居销售订购单、（2017）浙甬鄞证民字第1023号公证书各1份，公证购买的燃气灶2台，拟证明被告在实际销售活动中突出使用原告“奥克斯”商标，侵犯原告合法权利的事实； 5、（2016）柘证民字第1356号公证书、（2016）郑黄证经字第3267号公证书，拟证明被告在其多家销售终端门头上突出使用“AKX奥克斯”，侵犯原告商标权的事实； 6、商评字（2016）第0000056010号、商评字（2016）第0000091131、商评字（2016）第0000091133号裁定书各1份、责令整改通知书（扫描件）2份，拟证明原告针对被告突出使用“奥克斯”、“AUX”标识的侵权行为进行了大量维权的事实； 7、注册商标许可使用合同2份、公证费发票4份，拟证明原告的注册商标对外授权许可他人使用的价值，被告的侵权行为给原告造成巨大损失的事实，以及原告为维权支出大量费用的事实； 8、（2016）京73行初4190号行政判决、（2018）京行终947号行政判决书各1份，拟证明商标无效裁定出具后，被告提起诉讼，被法院判决驳回诉讼请求的事实； 9、证明1份、记账凭证及增值税发票1套，拟证明品牌授权使用费收取情况； 10、工商内档1套，拟证明原告与关联企业之间的关系。 被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、商标注册证（复印件）1份、北京知识产权法院诉讼材料1套，拟证明被告在2012年3月申请注册了第10641525号“AKX”商标，被告收到宣告商标无效裁定后已提起诉讼的事实； 2、迪勒公司（打印件）、迪勒公司企业空间（打印件）、迪勒公司产品宣传手册各1份、中国国家强制性产品认证证书（打印件）2份，拟证明原告公证的网站上产品型号大部分为迪勒公司产品，联系地址及联系电话也均为迪勒公司的事实； 3、经销合同、（2015）鄂武汉中民商终字第00739号民事判决书（复印件）、举报材料、工商局告知书、报案书、梁振宇证词、派出所证明各1份，拟证明武汉黄兴路魔块家居为被告经销商开设，被告从未设立武汉办事处，“杭州奥克斯厨具有限公司武汉办事处”公章系梁振宇私刻，被告在知道其存在侵权行为时已向工商部门举报的事实； 4、代理合同、举报材料、告知书、行政处罚结果告知书各1份，拟证明被告授权王永亮为河南省范围内的经销商，被告在合同中明确约定王永亮在装修及广告宣传过程中应规范使用被告的商标和“杭州奥克斯厨具有限公司”全称，并在知道其存在侵权行为的第一时间向郑州市工商行政管理局举报，被告并非侵权行为实施者的事实； 5、被告的工商登记信息、域名备案信息（均为打印件）各1份，拟证明被告企业名称经合法登记，被告的域名经合法备案，被告拥有合法、正当使用权利的事实； 6、OEM单位名称清单、客户名单、发货清单、商品成本汇总各1份，拟证明与被告有合作关系的所有生产厂家、被告在全国范围内所有经销商名单、被告在2017年向所有经销商发货情况以及2017年的毛利润为253158.25元的事实； 7、医院诊断证明书、病例检查报告单1套，拟证明被告公司经营规模小，总经理何立先后诊断出严重疾病，需长期住院，导致公司缺乏有效管理，公司经营状况不良的事实； 8、回复函1份，拟证明被告并未在中华橱柜网上发布信息的事实。 对原告提供的证据，被告的质证意见及本院认定意见如下：对证据1，被告对与第3246107号商标注册证相关的复印件真实性有异议，对其余证据的真实性、关联性均无异议。因原告后续提供了与第3246107号商标注册证相关的原件，故本院对上述证据的真实性均予以认定。对证据2，被告对真实性、关联性有异议。该组证据系原告根据本院开具的调查令调取，证据上加盖了国家工商行政管理总局商标局档案业务专用章，本院对真实性予以认定，但三年经济指标汇总上并未显示与原告有关联，本院对该份证据的关联性不予认定，对其余证据予以认定。对证据3，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为公证书上涉及的网站信息并非被告发布。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将在说理部分综合阐述。对证据4，被告对（2016）鄂中星内证字第10853号公证书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，表示武汉办事处的公章为梁征宇私刻，被告从未设立武汉办事处，其在销售中的行为是否侵权与被告无关；对武汉魔块家居收款收据、武汉魔块家居销售订购单的真实性、合法性、关联性均有异议；对（2017）浙甬鄞证民字第1023号公证书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为公证书中涉及的销售人员王乙领并非被告员工，同时微信中他也承认同时做多个品牌的厨具，而原告所购产品无论外包装还是产品本身均未侵权；对两台燃气灶，被告确认从武汉购买的为被告生产，微信购买的并非其生产。本院认为，该组证据均系原件，且武汉魔块家居收款收据、武汉魔块家居销售订购单能够与（2016）鄂中星内证字第10853号公证书及购买的实物对应，故本院对该组证据的真实性予以认定，对通过微信购买的燃气灶是否系被告生产问题，将在说理部分进行阐述。对证据5，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为位于河南省柘城县的店铺并非被告所设立，与被告无关，位于河南省郑州市的店铺为被告的河南经销商设立，其在门面装修及广告宣传上如存在侵权，与被告无关，应由经销商自行承担。对该组证据的真实性本院予以认定，对证明目的将在说理部分阐述。对证据6，被告对宣告商标无效裁定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对责令整改通知书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为恰好能够证明实施侵权行为的并非被告。对该组证据的真实性本院予以认定，对证明目的将在说理部分阐述。对证据7，被告对许可使用合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该合同系原告与第三方签订，与本案无关；对公证费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无对应公证书号码，无法证明系因本案支出。注册商标许可使用合同系原告许可他人使用“AUX”、“奥克斯”等系列注册商标而签署，可以佐证原告的商标价值及对外许可使用注册商标的金额，与本案具有关联，本院予以认定；公证费发票中其中一份开具单位为“河南省公证处”，但公证书上落款为“河南省郑州市黄河公证处”，经本院核实，河南省郑州市黄河公证处原名河南省公证处，两者一致，其余公证费发票的开具时间及收款人均能够与原告提供的公证书对应，足以认定上述公证费均系因本案公证而支出，故对公证费发票本院均予以认定。对证据8，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据涉及被告“AKX”商标的无效宣告，与本案具有关联，本院予以认定。对证据9，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司是原告的生产基地，但对外销售广告打的是奥太乐品牌，不存在向原告支付品牌使用费的说法，原告也没有提供品牌授权备案，而且汇款凭证显示系个人交易，更像是股权代持而非品牌授权。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将在说理部分综合阐述。对证据10，被告对真实性无异议，本院予以认定。 对被告提供的证据，原告的质证意见及本院认定意见如下：对证据1，原告对真实性无异议，但认为被告的商标与原告商标近似，构成侵权。本院对该证据的真实性予以认定，对是否侵权问题将在说理部分综合阐述。对证据2，原告对真实性无异议，但认为迪勒公司是被告的代加工厂。本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的将在说理部分阐述。对证据3，原告对除经销合同以外的其余证据的真实性均有异议。该组证据中梁振宇证词因本人未出庭作证，真实性难以核实，本院不予认定，其余证据均系原件，本院对真实性予以认定，对经销商行为与被告责任之间的关系，本院将在说理部分综合阐述。对证据4，原告对除代理合同之外的证据真实性有异议。该组证据系原件，本院对真实性予以认定，对经销商行为与被告责任之间的关系，本院将在说理部分综合阐述。对证据5，原告对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。对证据6，原告对真实性无异议，但认为系被告自行制作，对关联性有异议。本院对证据的真实性予以认定。对证据7，原告对真实性无异议，但认为公司经营与公司总经理身体状况及构成侵权无关。本院认为，该证据与本案缺乏关联，本院不予认定。对证据8，原告无异议，本院予以认定。 综上，本院根据原、被告的诉辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下： 第800469号“奥克斯”商标的注册人为宁波奥克斯电器有限公司，于2014年7月14日转让给宁波奥克斯集团有限公司，于2016年1月24日变更注册人为原告，核定使用商品为第11类照明灯、电灯、车灯、厨房炉灶、电水壶、冷冻设备、冰箱、空调、空气调节装置、电扇、卫生用水管设备、沐浴用设备、水净化装置、小型取暖器、气体打火机，有效期从1995年12月21日至2025年12月20日。第800470号“”商标的注册人为宁波奥克斯电器有限公司，于2000年5月7日变更注册人为宁波奥克斯电器厂，于2004年7月14日转让给宁波奥克斯集团有限公司，于2006年1月24日变更注册人为原告，该商标的核定使用商品范围及有效期与第800469号“奥克斯”商标相同。第3246107号“奥克斯及图”商标的注册人为宁波奥克斯电器厂，于2006年1月24日变更注册人为原告，核定使用商品为第11类的电灯、电热壶、冷冻设备和机器、空气调节器、电暖器、水净化设备和机器、暖气装置、风扇（空气调节）、冰箱、电热水器，有效期从2003年11月7日至2023年11月6日。原告还是第5447955号“奥克斯”、第5447957号“AUX”商标的注册人，两个商标的核定使用商品均为第11类的灯、电灯插座、照明器械及装置、喷灯、汽灯、热水器、烤箱、电炊具、烹调器具、煤气灶、电炉、电火锅、高压锅（电加压炊具）、电力煮咖啡机、电饭煲、太阳灶、电热水瓶、电热壶、电热制酸奶器、微波炉（厨房用具），电铁锅、电磁炉、冷冻设备和机器、制冷容器、制冰机和设备、冰柜、冰箱、冷却装置和机器、制冰激凌机、冰箱自动化霜器、冰箱除味器、通风柜、空气冷却装置、空气加热器、空气调节设备、风扇（空气调节）、干燥设备、空气净化装置和机器、空气处理电离设备、吹干设备和装置、风扇鼓风机（空调部件）、空气消毒器、厨房用抽油烟机、个人用电风扇、家用干衣机（电烘干）、湿润空气装置、头发干燥器、电吹风、加热装置、水暖装置、壁炉、热气流调节器、燃气具用调节和安全附件、暖气装置（水）、中心暖气散热器、管道（卫生设备部件）、龙头、水暖装置用管子接头、装饰喷泉、太阳能集热器、盥洗池、卫生器械和设备、卫生间用手干燥器、抽水马桶、水冲洗设备、太阳能热水器、消毒设备、水净化设备和机器、污物净化装置、油净化器、消毒碗柜、饮水机、便携式一次性消毒小袋、电暖气、电热毯、怀炉、浴霸（浴室用取暖器）、气体打火机、核反应堆、通风设备和装置（空气调节），第5447955号“奥克斯”商标有效期从2009年8月28日至2019年8月27日，第5447957号“AUX”商标有效期从2009年7月14日至2019年7月13日。 2001年6月，宁波奥克斯电子实业有限公司成立，2003年5月更名为宁波奥克斯集团有限公司，2003年12月更名为原告的现名“奥克斯集团有限公司”，同时核准以该公司为核心企业组建的集团名称变更为“奥克斯集团”。奥克斯集团的章程显示，奥克斯集团的母公司为原告，母公司直接控股的成员企业有宁波奥克斯物流有限公司、宁波奥克斯空调有限公司、宁波三星通讯设备有限公司等。宁波奥克斯空调有限公司的历史沿革如下：1993年9月，鄞县三星电度表厂设立，1994年5月，鄞县三星电度表厂和宁波四菱电器厂一并更名为宁波奥克斯电器厂，2003年6月，宁波奥克斯电器厂更名为宁波奥克斯空调有限公司。宁波奥克斯空调有限公司的股东为宁波三星集团股份有限公司和宁波奥克斯集团有限公司。宁波三星通讯设备有限公司的大股东为宁波三星集团股份有限公司。 宁波三星集团股份有限公司上榜中国企业联合会、中国企业家协会联合公布的2003中国500强企业。2001年至2003年，宁波奥克斯空调有限公司（宁波奥克斯电器厂）的广告费用分别为8617万元、8995万元、14930.80万元。2001年至2003年，宁波奥克斯电器厂的奥克斯品牌空调器销售收入分别为281257万元、439480万元、584767万元，2004年1至4月，宁波奥克斯空调有限公司的奥克斯品牌空调器销售量为214800万元。 2015年11月19日，原告与江门市威多福电器有限公司签署注册商标使用许可合同，约定将“AUX”、“奥克斯”两个商标唯一许可乙方在第11类第5447955号、第5447957号电火锅、电加压炊具（仅限电压力锅）、电磁炉、电饭煲，第7类第7370044号、第11类第7370058号洗碟机（仅限家用洗碗机）商品上，许可使用期限为2016年10月1日至2019年9月30日，其中电火锅、洗碗机2016年10月1日至2018年12月30日止；许可商标使用费以1976000元为基础，在许可期限内每年按8%递增，第一阶段2016年9月1日前支付2934100元，第二阶段2017年9月1日前支付3156200元，第三阶段2018年9月1日前支付3378200元。 2015年11月18日，原告（甲方）与佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司（乙方）签订注册商标使用许可合同，约定将“AUX”、“奥克斯”两个商标唯一许可乙方在第11类第7373585号、第7373581号厨房用抽油烟机、煤气灶、消毒碗柜、第11类第7375871号、第7375863号煤气热水器商品上，许可商标使用费以3699200元为基础，在许可使用年限内每年按8%递增，许可年限为2016年6月1日至2019年5月31日，支付时间为2016年5月1日前支付3995100元，2017年5月1日前支付4291100元，2018年5月1日前支付4587000元。 2015年6月，案外人杨彩霞向原告支付品牌使用费3985888元，2016年5月，杨彩霞向原告支付品牌使用费4304720.25元，2017年5月，杨彩霞向原告支付品牌使用费4623660.25元，原告分别开具了相应金额的增值税普通发票。佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司出具证明，确认杨彩霞系其公司财务总监。 2016年4月18日，原告的委托代理人朱玲霞在湖北省武汉市中星公证处公证人员陪同下，来到位于武汉市黄兴路（沃尔玛超市三楼）武汉魔块家居市场，朱玲霞以普通消费者的身份向该店销售员购买燃气炉一台，销售员出具了盖有“杭州奥克斯厨具有限公司武汉办事处”印章及“武汉魔块家居装饰有限公司”财务专用章的收款收据一张（NO.1305616），记载的产品为“奥克斯灶具，型号A120），价格为1080元；商家出具的销售订购单显示的商品名称为“奥克斯”，型号为A120，销售单上亦加盖了“杭州奥克斯厨具有限公司武汉办事处”印章。购买的该台燃气灶包装盒正面标注了“HZA   2017年3月29日上午，原告的委托代理人朱玲霞在宁波市鄞源公证处公证员的见证下，用其手机加了微信名为“A史密斯厨电-杨经理189××××5751”的人员进行聊天，聊天中，朱玲霞表示“我已经看过了，我想买那个奥克斯M910那款燃气灶，价格多少”，对方表示“670元”，随后朱玲霞询问“这个生产燃气灶是哪个公司的，我记得上次你的名片是杭州奥克斯厨具有限公司，但是现在你的这个微信是史密斯”，对方表示“史密斯、奥克斯、海恩三个品牌都做的，展会上我们主推奥克斯和海恩”，朱玲霞再次确认“这个燃气灶是奥克斯的，是吧”，对方表示“杭州奥克斯”，并根据朱玲霞要求提供了银行账号。随后，朱玲霞在公证员见证下前往中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行，将670元款项汇入名为“王乙领”的账户内（账号62×××21）。同年4月5日下午，公证员与朱玲霞前往鄞州区机场路与启运路交叉口向南的“宇鑫物流”提取发货人为“王乙领”的燃气灶一台，并取得物流单据一张。该台燃气灶的包装箱正面标注醒目的“杭州奥克斯厨具有限公司”全称，侧面标注了“AKX”标识及“杭州奥克斯厨具有限公司”全称，还标注了网络域名“WWW.杭州奥克斯.COM”。燃气灶上面也标注了“AKX”及“杭州奥克斯厨具有限公司”字样；产品说明书上以醒目位置标注了两行“AKX”标识，下方标注“杭州奥克斯厨具有限公司”，说明书最后一页下方也标注了“杭州奥克斯厨具有限公司”全称，及标注了“AKX”的二维码,说明书还显示了公司地址在杭州市上塘路181号，公司电话为057****××××7，生产基地为嵊州市城东开发区，招商热线为057581382666，官方网址为××；产品保修卡上首行标注了“AKX杭州奥克斯厨具有限公司”，并标注了“AKX”的二维码，保修卡背面标注了“杭州奥克斯厨具有限公司”全称，标明全国服务热线为4006826099，此外，保修卡上还标明该公司的品牌形象代言人为著名影视明星李修贤，印制了李修贤的形象；扫描产品保修卡及说明书上的二维码，可进入被告官网；与产品一起的销售单据抬头标注该产品的经手人为杨敏，付款人朱玲霞，收款账户为建设银行，收款金额为670元。   2016年7月2日，经公证机构公证，在河南省柘城县有一处门头为“AKX奥克斯智能厨房”的店铺，门头广告商标注“健康生活之美，主营吸油烟机、灶具、热水器、集成灶”，该店铺未开门，在门店西侧墙面有一幅广告牌，上部以醒目字体书写“AKX奥克斯厨房电器”，下部标注“杭州奥克斯厨具有限公司”，广告上印制了被告的产品形象代言人影星李修贤的影像。2016年6月21日，经公证机构公证，在河南省郑州市郑汴物流通道和康庄大道交叉口的“郑州水暖洁具批发市场”，有一家门头显示为“AKX奥克斯智能厨房”的店铺，该店铺门口摆放着标注“AKX奥克斯厨电”的移动广告牌，在店铺的玻璃橱窗上张贴了标注“AKX”的广告，店铺内部也张贴了多幅广告牌，上面标注“AKX杭州奥克斯”，广告上印制了被告的产品形象代言人影星李修贤的影像，店铺内部还摆放了一张牌匾，从上至下书写了“AKX”、“健康生活之美”、“烟机、灶具、热水器、集成灶”。   2016年，被告被核准使用在第11类照明器械及装置、燃气炉等商品上的第10641525号“AKX”注册商标（2012年3月19日提交注册，2015年7月21日被核准注册）、使用在第11类电炊具等商品上的第12646030号“AKX”注册商标（2015年2月7日核准注册）、使用在第7类洗碗机、家用电动搅拌机等商品上的第12646023号“AKX”注册商标（2015年2月7日核准注册）、使用在第11类“照明器械及装置”等商品上的第14745209号“AKX”注册商标（2015年6月26日核准注册），被国家工商行政管理总局商标评审委员会宣告无效，理由是被告的“AKX”商标与原告的“AUX”商标在字母构成、呼叫、整体外观等方面相近，已构成近似商标，两个商标核定使用商品在功能、用途、消费渠道等方面具有一定共同性，属于同一种或者类似商品，“AKX”商标、“AUX”商标在同一种或者类似商品上并存注册与使用，易使相关公众认为存在某种关联，进而对商品来源引起混淆和误认，构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。2016年8月，被告向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2006）第0000056010号《关于第10641525号“AKX”商标无效宣告请求裁定书》。北京知识产权法院于2017年11月27日作出（2016）京73行初4190号行政判决，驳回了被告的诉讼请求，被告不服向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2018年5月2日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。   2016年6月23日，河南省郑州市工商行政管理局对王永亮作出责令改正通知书，认为在郑东新区郑州水暖洁具批发市场涉嫌“奥克斯”注册商标专用权侵权，责令立即停止销售行为。2017年3月17日，河南省商丘市工商行政管理局对卢蕊作出责任整改通知书，认为在中意建材市场使用“奥克斯”的行为违反了《商标法》第五十七条第三项的规定，构成侵权，责令立即停止侵权行为。   2015年5月18日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商终字第00739号民事判决书，该案的上诉人为段顺，被上诉人为本案被告，第三人为梁振宇。在该份判决书中，认定了如下事实：2011年至2014年，被告与梁振宇分别签订了四份《杭州奥克斯厨具有限公司经销合同》，约定被告同意梁振宇为武汉地区的特约代理商，经销代理被告的“HZA     2016年1月1日，被告（甲方）与王永亮（乙方）签署代理合同一份，约定甲方授权乙方在河南省范围内销售甲方的AKX品牌烟机、灶具、消毒柜、燃气热水器，约定销售总额220万元，2017年销售任务为260万元；合同期限2016年1月1日至2017年12月31日；乙方可自行开拓和发展下属地区的经销网点，并签订分销协议，同时须函告甲方备案，乙方自行开拓和发展的下属经销网点仍应遵守甲方有关经营渠道、品牌管理的规定及约定，乙方下属经销网点违反上述规定或约定，甲方有权要求乙方承担责任；甲方有权对乙方营业场所及产品的销售方式提出改进建议，有权对乙方营业人员的服务提出改进建议和意见，甲方应协助乙方进行各种与产品有关的促销活动；双方合同终止后，乙方的库存、样机等产品自动消化，甲方不予接收，甲方投入的展台资源按使用时间比例与比例投入额度进行分摊，并由新经销商接收，甲方投入的广告牌等广告宣传正在使用，或者还有剩余使用时间的，所有权归甲方，由甲方继续使用，乙方不得中途撤换广告牌内容；乙方在装修及广告宣传过程中应规范使用甲方的商标和杭州奥克斯厨具有限公司的全称。2017年11月13日被告向河南省郑州市工商行政管理局举报王永亮假冒他人注册商标，并公开装饰在店面门头上，以及非法进行广告宣传。     被告成立于2003年3月4日，经营范围为批发、零售、厨具设备、百货、五金交电、家用电器、机电设备、环保设备、卫生洁具、装饰材料、金属材料、家具、服务、厨卫设备的技术开发、技术服务、技术咨询、其他无需报经审批的一切合法项目。域名www.hzaks.cn和www.杭州奥克斯.com备案主体均为被告，输入域名“www.杭州奥克斯.com”后即跳转至被告的官网，官网显示的域名为“××”。在中华橱柜网、世界工厂网、慧聪网上有企业名称为“杭州奥克斯厨具有限公司”的广告发布内容。     2017年12月19日，中华橱柜网站事业部客户服务中心出具《回复函》一份，记载在中华橱柜网上发布杭州奥克斯厨具有限公司信息的注册者并非被告或者被告授权委托的人员，亦没有被告公司相关营业执照信息；由于中华橱柜网企业信息名录这一块系开放性平台，互联网使用者在不违反法律规定的前提下均可注册上传，且不收取任何费用。     另查明，原告因本案维权支出公证费9770元。     本院认为，原告是第5447957号“AUX”商标、第800469号“奥克斯”商标的注册人，其享有的商标权依法受法律保护。对原告主张的被告行为是否构成侵权问题，本院逐一进行分析。     一、被告是否有在商品上、宣传网页上、经销商门头广告上使用“AKX”标识的行为，该行为是否构成对原告第5447957号“AUX”注册商标专用权的侵害。本案中，原告公证购买了两台燃气灶，其中从武汉魔块家居市场购买的一台燃气灶上印制的系“HZA       二、被告是否有在经销商门头上突出使用“奥克斯”字样，在宣传网页上使用“奥克斯”字样的行为，以及该行为是否侵害了原告的第800469号“奥克斯”注册商标专用权。本院认为，被告授权的河南经销商王永亮在其店铺门头上突出使用了“奥克斯”字样，但从被告与王永亮签署的代理合同来看，合同有约定“乙方在装修及广告宣传过程中应规范使用甲方的商标和杭州奥克斯厨具有限公司的全称”，后续被告在2017年11月13日也向河南省郑州市工商行政管理局举报了王永亮假冒他人注册商标，故从目前证据看，原告未能举证证明经销商在店铺门头上使用“奥克斯”字样系经被告授意，且被告在授权中也就规范使用公司名称进行了一定的管理，本院认为，就经销商王永亮在店铺门头突出使用“奥克斯”字样的行为，被告无需承担责任。对于原告主张的被告在宣传网页上使用“奥克斯”字样的行为，因原告未能举证证明在中华橱柜网、慧聪网、世界工厂网发布广告的主体为被告，故被告对此亦无需负责。故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。       三、被告使用含“奥克斯”字样的企业字号是否构成对原告的商标侵权及不正当竞争。本院认为，原告的第800469号“奥克斯”商标、第800470号“”商标的注册时间为1995年，注册后，持续由宁波奥克斯空调有限公司等原告的关联企业对商标投入实际使用，数据显示，2001年至2003年，宁波奥克斯空调有限公司（宁波奥克斯电器厂）的广告费用分别为8617万元、8995万元、149308000元；2001年至2003年，宁波奥克斯电器厂的奥克斯品牌的空调器销售收入分别为281257万元、439480万元、584767万元，2004年1至4月，宁波奥克斯空调有限公司的奥克斯品牌空调器销售量为214800万元。可见，经过多年使用及经营，在2003年3月被告注册成立之前，原告的“奥克斯”商标已经具有了较高的社会知名度和美誉度。被告作为家电行业从业者，理应知道“奥克斯”注册商标，却依然将“奥克斯”作为企业名称中的字号加以登记和利用，主观上具有攀附“奥克斯”商标知名度的故意。被告将原告享有注册商标专用权的“奥克斯”作为企业名称中的字号使用，容易使普通消费者误认为被告与原告具有某种关联，有违市场经营者应当遵循的诚实信用原则，且足以使相关公众对商品的来源产生混淆，构成不正当竞争。故对于原告要求被告立即停止使用含“奥克斯”字样的企业字号，变更企业字号，变更后的企业字号不得再含有“奥克斯”字样的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告企业字号中含“奥克斯”字样构成商标侵权，依据不足，本院不予采纳。       四、被告注册并使用www.杭州奥克斯.com的网络域名是否构成对原告的商标侵权及不正当竞争。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的，属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。但在本案中，被告注册的www.杭州奥克斯.com域名中“奥克斯”三字虽然与原告的商标文字相同，但被告该域名指向的官网并没有进行商品交易的电子商务功能，只是对被告产品的宣传、介绍，故不符合商标侵权的构成要件，不构成对原告商标权的侵害。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。第五条规定，被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意：为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的。本院认为，www.杭州奥克斯.com域名的主要部分为“杭州奥克斯”，其中“杭州”为地名，“奥克斯”为起到识别作别的域名主要部分，与原告的第800469号“奥克斯”注册商标文字相同；从本院上一部分论述可知，被告使用带“奥克斯”的企业字号已然构成不正当竞争，故其在官网域名中使用“奥克斯”亦缺乏正当理由；被告利用官网进行企业和产品宣传，并且在其生产的燃气灶产品包装盒侧面标注了域名“www.杭州奥克斯.com”，显然具有攀附原告“奥克斯”商誉的故意。被告的上述行为容易使普通消费者误认为被告与原告具有某种关联，有违市场经营者应当遵循的诚实信用原则，且足以使相关公众对商品的来源产生混淆，构成不正当竞争。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名；给权利人造成实际损害的，可以判令被告赔偿损失。故对于原告要求被告立即停止使用含“奥克斯”字样的网络域名的诉讼请求，本院予以支持。       综上，本院认为，被告既构成对原告第5447957号“AUX”注册商标专用权的侵权，又构成对原告的不正当竞争，应当按照法律规定承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，根据《中华人民共和国商标法》规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额；仍难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予300万元以下的赔偿。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”本院认为，原告在本案中提供了与江门市威多福电器有限公司及佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司签署的注册商标使用许可合同，合同显示，2016年以来，原告将“AUX”、“奥克斯”系列商标对外许可的年许可使用费在290万元至450万元之间；原告还提供了佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司财务人员杨彩霞的历年支付商标许可使用费凭证，根据合同约定，佛山市顺德区奥太乐厨卫电器有限公司2016年5月1日前需支付3995100元，2017年5月1日前需支付4291100元，杨彩霞在2016年5月向原告付款4304720.25元，在2017年5月向原告付款4623660.25元，实际支付金额均为合同约定金额的1.0775倍，原告解释0.0775是品牌使用相关税费，本院认为原告的解释合理。故本院认为，原告提供的证据足以证明原告将“AUX”、“奥克斯”两个商标一并授权的授权使用费金额。此外，本案被告成立于2003年，一直经营厨具类电器，经营时间长，且在经营中发展了大量经销商，仅被告自认的代加工厂就有7家，经销商42家，经销商遍布北京、湖北、湖南、河北、江西、江苏、山东、浙江、云南、安徽、山西等省份，仅从被告提供的几份经销合同来看，其下达给经销商的销售任务每年在百万元以上，被告还邀请明星进行产品代言，具有自己的官方网站，可见被告的经营规模较大。综上，本院结合原告第5447957号“AUX”、第800469号“奥克斯”注册商标的知名度、原告对外进行商标授权的商标授权使用费金额、原告为维权支出的公证费及差旅费、被告商标侵权及不正当竞争的时间跨度、被告的经营规模、被告侵权的主观故意等因素，认定被告应就其商标侵权及不正当竞争行为向原告赔偿经济损失300万元（包含合理的维权支出）。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第二十条第一款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第八条之规定，判决如下：       一、被告杭州奥克斯厨具有限公司立即停止对原告奥克斯集团有限公司第5447957号“AUX”注册商标的侵权行为，即停止在其生产、销售的燃气灶产品上以及经销商门头广告上使用“AKX”标识的行为；       二、被告杭州奥克斯厨具有限公司立即停止使用含“奥克斯”字样的企业字号，并在本判决生效后三十日内变更企业字号，变更后的企业字号不得再含有“奥克斯”字样；       三、被告杭州奥克斯厨具有限公司立即停止使用含“奥克斯”字样的网络域名即www.杭州奥克斯.com；       四、限被告杭州奥克斯厨具有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告奥克斯集团有限公司经济损失300万元（包含合理的维权支出）；       五、驳回原告奥克斯集团有限公司的其他诉讼请求。       案件受理费31200元，由原告奥克斯集团有限公司负担400元，被告杭州奥克斯厨具有限公司负担30800元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审 判 长  徐旭霞       人民陪审员  冯雅玲       人民陪审员  应丽春       二〇一九年一月八日       代书 记员  杨利波       [引用的法条]       一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款：       第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。       第一百一十八条公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。       第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：       （一）停止侵害；       （二）排除妨碍；       （三）消除危险；       （四）返还财产；       （五）恢复原状；       （六）修理、重作、更换；       （七）赔偿损失；       （八）支付违约金；       （九）消除影响、恢复名誉；       （十）赔礼道歉。       以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。       人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。       二、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第五十八条、第六十三条：       第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：       (一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；       (二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；       (三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；       (四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；       (五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；       (六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；       (七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。       第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。       第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。       人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。       权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。       三、《中华人民共和国反不正当竞争法》       第二条?经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。       本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。       本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。       第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。       被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。       四、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条第一款：       第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。       人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。       当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。       第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。       人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。       五、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第八条       第四条人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：       （一）原告请求保护的民事权益合法有效；       （二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；       （三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；       （四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。       第五条被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意：       （一）为商业目的将他人驰名商标注册为域名的；       （二）为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的；       （三）曾要约高价出售、出租或者以其他方式转让该域名获取不正当利益的；       （四）注册域名后自己并不使用也未准备使用，而有意阻止权利人注册该域名的；       （五）具有其他恶意情形的。       被告举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度，且能与原告的注册商标、域名等相区别，或者具有其他情形足以证明其不具有恶意的，人民法院可以不认定被告具有恶意。       第八条人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名；给权利人造成实际损害的，可以判令被告赔偿损失