河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6108号原告曹德音，女，汉族，1963年10月19日出生，住南阳市宛城区。原告王景代，男，汉族，1968年11月17日出生，住南阳市宛城区。二原告委托代理人李瑞莹，宛城区茶庵法律服务所工作者。被告曹德章，男，汉族，1957年10月29日出生，住南阳市宛城区。被告邢中敏，女，汉族，1959年10月2日出生，住南阳市宛城区。二被告委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。原告曹德音、王景代诉被告曹德章、邢中敏排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，向双方当事人送达了相关法律手续，2018年11月6日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹德音、王景代及其委托代理人李瑞莹，被告曹德章、邢中敏及其委托代理人杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹德音、王景代诉称，原告曹德音与被告曹德章系兄妹关系，同村居住。原告成家在本村，并一直与父母及哥哥曹德科一起生活。原告夫妻自愿承担父母养老送终及埋葬的所有事务。2018年7月，原告曹德音与被告曹德章因母亲土地耕种问题双方发生争执，被告曹德章及邢中敏于7月22日住进原告家中不走，并在原告家中立火做饭，致使原告在家无法正常生活，无奈求助村干部解决，但经多次劝解，被告拒不搬走。后原告到茶庵派出所报案，但经派出所民警多次出警劝告，被告置若罔闻，拒不搬出原告家中，严重扰乱了原告的正常生活。同时，二被告强行霸占原告耕地1.6亩自己耕种，给原告造成极大的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令1、二被告停止侵害，立即搬出原告家房屋，并赔偿经济和精神损失10000元，向原告赔礼道歉；2、二被告返还所霸占原告的耕地1.6亩。为此，原告向本院提交以下证据：1、村委证明一份，证明原告的房屋是原告与曹德科在1993年共同建筑的，与被告无任何关联。就被告住进原告家中不走双方为此经村及派出所多次调解。原告及其哥哥曹德科系一家人，其父母也一直跟随原告生活。2、袁庆华遗嘱一份，证明曹德科遗产全部是有原告曹德音继承，二原告赡养父母，其母亲遗产全部有曹德音继承。3、土地承包经营权证书一份，证明二原告拥有其母亲所分配的宅基地经营承包权。被告曹德章、邢中敏辩称，原告的主张侵权不成立，原告在诉状所述内容均不属实。原、被告是兄妹关系，原告在家中是老五，被告是老三，被告成家在前，原告较晚，原告所说的其父母及单身哥哥随其生活不正确。在原告未婚前是随父母生活，父母的养老送终也并非是原告承担的，被告作为家中男丁且是已经成家单过的次子，负责父母的养老事宜。在被告成家之后经人主持曹德科和曹德章兄弟两进行了分家，分家后曹德科跟随父母生活，未婚的姐妹也随父母生活。在1993年时候在原被告父母的主持下对原被告父母和被告曹德章分家的房屋进行了翻建，被告曹德章出人出钱盖起房屋。被告曹德章所有的部分有其母亲居住。因此，在曹德章、曹德音母亲去世后被告认为该房屋仍归曹德章所有，为此居住到该房屋内是有依据的。并非是居住在原告家中。原告诉状所述因被告原因造成家庭环境问题不属实，因为这也是被告居住的场所，不可能像原告说得那样。双方为房产产生争议属实，但实质是对房产权属的争议，被告已为此争议在法院立案要求解决。因此原告所说的侵权占其房屋一事不属实。至于1.6亩耕地一事，在曹德章、曹德音母亲在世时已是双方轮流耕种，现仍是轮流耕种，不存在侵权一事。依据上述理由，被告认为原告所谓的侵权不能成立，被告所居住的房屋实际是被告所有，原告多年使用是基于双方父母在世时不便于与其争执，现原被告父母已经不在世，已经到了明确权属时间，在权属确定情况下才能确定是否构成侵权。被告曹德章、邢中敏向法庭提如下证据：1、老宅基地临时使用证，证明该宅基地属于曹德章。2、1984年分家协议一份，证明经主持曹德章和曹德科进行了分家。3、1986年11月15日的分家契约一份，证明曹德章和曹德科进行了分家。4、2018年6月17日曹德普、曹德山证言一份，证明袁庆华去世时间及后世是有曹德章办理的。5、2018年11月4日曹德普、曹德山证言一份，证明袁庆华1993年老房拆除改建新房时曹德章出资6000元并出人力。6、曹传照、程军、曹敏宝证言一份，证明袁庆华后世是曹德章办理的，且曹德章对袁庆华尽了赡养义务。7、2018年11月4日村委证明一份，证明曹明川、袁庆华有六个子女。8、礼单一份，证明袁庆华的后事是有曹德章处理的。9、建房申请书一份，证明曹德章在原告所说的侵权的房屋进行了建房申请，已经许可。10、微信聊天记录，证明张世杰当时在遗嘱签字的情况。二被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性有异议，从形式上说没有出具人的签字，不能证明是谁写的。证明的内容与事实也不符，事实是原告跟着父母生活，房屋也是父母建的。曹德章住也属实，但是曹德章应得的部分。对证据2真实性有异议，另袁庆华代替曹德科立遗嘱也是无效的。对证据3有异议，发证时间是2017年6月28日，承包方代表为曹德科，当时曹德科已经去世。家庭成员曹德阳不知道是谁。二原告对二被告提交的证据质证意见如下：对证据1的本身无异议，对证明方向有异议，1988年时候原被告在一起生活，但被告成家后村里另行分配的有宅基地，根据土地政策一户一宅，被告分家另建房屋后，该宅基地被告不具有使用权。另外是临时使用证，不是永久性的。对证据2真实性无异议，证明方向有异议，与本案无关，被告与曹德科分家的是原有的瓦房与现在原告所建房屋无任何关联，且该瓦房早已经拆除不存在。该协议明确说明被告对二老生不养死不葬。分家后二老均随原告及曹德科生活，被告未尽赡养义务。对证据3与本案无关联，被告所分房屋早已经不存在。原告的房屋系自己所盖，与该协议无任何关联。对证据4有异议，不是本人所写，所证明内容不真实，当事人也未到庭接受询问。对证据5有异议，非本人所写，不能证明内容的真实性。证人未到庭接受询问。根据内容的意思是被告方自行填写的。对证据6质证意见同证据4、5，另证据4、5、6三份证言笔迹均系一人所写。对证据7真实性无异议，但与本案没有关联。对证据8本身的真实性无异议，该礼单是被告强行抢走的，该礼单也不能证明被告尽了赡养义务，与本案也无关联。对证据9，没有日期，被告申请建房与原告也没有任何关联，该申请建房的位置也不是原告现居住房屋的位置，即便原告申请建房也并没有得到审批，该证不具有法律效力，也与本案无关。对证据10,该记录看不清内容指向，双方也均不是当事人，聊天记录与本案侵权也没有任何关联。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。根据原、被告举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：二原告与二被告均系夫妻关系，原告曹德音与被告曹德章系兄妹关系，原告曹德音一直随其父亲曹明川、母亲袁庆华及大哥曹德科生活。被告曹德章夫妇在1984年分家后，于1989年在村里另行分配宅基地并建房居住。2001年原、被告双方的父亲曹明川去世。2004年原告曹德音与王景代结婚，后继续在本村与其母亲袁庆华、大哥曹德科一起生活。2016年10月，原告曹德音与被告曹德章的大哥曹德科去世，2017年10月21日，原、被告双方的母亲袁庆华因病去世。后原告曹德音夫妇与被告曹德章夫妇因土地问题发生矛盾，被告曹德章与邢中敏于2018年7月搬进原告曹德音、王景代居住的房屋，并拒绝搬离。后经村组协调及辖区派出所调解未果，故二原告诉至法院。另查明，在案件审理过程中，被告曹德章已另行向法院起诉与原告曹德音之间的继承纠纷。本院认为，一、原告曹德音成年后一直跟随其父母及哥哥曹德科一起生活，并为家庭生活尽力，在其父亲去世后，原告曹德音与王景代结婚，婚后二原告仍与其母亲和哥哥曹德科一起生活，并居住在共同所有的房屋内，该房屋应属于二原告与父母及哥哥曹德科的家庭共同财产，而被告曹德章夫妇于1989年另行分配宅基地建房居住，距今已近三十年，现在原、被告双方的父母及哥哥均去世后，二被告强行搬进二原告居住的房屋，影响二原告的居住生活，实属不当，故对于原告请求的要求二被告停止侵权，立即搬出原告家房屋主张，本院予以支持。二、二被告辩称的其居住的房屋系其所有，现父母去世，权属存在争议，不存在侵权的主张，缺乏依据，本院予以支持。若有纠纷，可另行起诉。三、对于原告请求的要求二被告赔偿损失10000元的主张，因未提交相关证据，且缺乏依据，本院不予支持。四、对于二原告主张的土地问题，考虑到土地争议，不属于法院审理的范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告曹德章、邢中敏于本判决生效后三日内停止侵权，搬离原告曹德音、王景代家的房屋。二、驳回原告曹德音、王景代的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹德章、邢中敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一九年一月四日书 记 员  张新军