浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初9515号之一 原告：浙江合为针织科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区荷湖路。 法定代表人：张爱莲，董事长。 诉讼代表人：浙江中圣律师事务所律师，浙江合为针织科技有限公司破产管理人。 负责人：朱顺德，主任。 委托诉讼代理人：尹国庆、张凯，浙江中圣律师事务所律师。 被告：绍兴舒华纺织品有限公司，住所地绍兴袍江荷湖路以南。 法定代表人：许克生。 委托诉讼代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。 原告浙江合为针织科技有限公司与被告绍兴舒华纺织品有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹国庆、张凯，被告委托诉讼代理人陈灿涛到庭参加诉讼。本案庭外和解时间二个月，现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、确认原告与被告间就绍兴袍江荷湖路以南6号的厂房及6号楼601-602室的《租赁合同》于2018年4月22日解除；二、被告腾退并交还其占用的原告房屋（位于绍兴袍江荷湖路以南原告厂区内6号的厂房及6号楼601-602室）；三、被告向原告支付自2016年8月10日至2017年8月9日的房租20340元，并支付自2017年8月10日起至实际款清之日止至按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；四、被告向原告支付自2017年8月10日至2018年4月21日的租金20876.26元（即254天×30000元/年÷365天），并支付自2018年4月22日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；五、被告向原告支付自2018年4月22起至实际腾退日止的房屋占用损失，按3万元/年标准计算（现暂计算至2018年8月31日，132天，计10849元）六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月8日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告向被告出租位于袍江荷湖路以南6号的厂房及6号楼601-602的办公室，合计面积为600平方米。合同约定租赁期限为16年，自2012年8月8日至2028年12月31日止，租金为30000元/年，房租每年支付。2018年2月22日，绍兴市中级人民法院根据债权人宁波经济技术开发区宏都针纺有限公司的申请，作出了（2018）浙06破申9号民事裁定，裁定受理对原告的破产清算申请，并于同日指定浙江中圣律师事务所为原告管理人。2018年4月19日，绍兴市中级人民法院裁定将该案交由绍兴市越城区人民法院审理。2018年5月2日，绍兴市越城区人民法院作出（2018）浙0602破15号民事裁定，裁定受理本案，受理时间为（2018）浙06破申9号民事裁定书确定的日期。2018年4月4日，原告管理人前往原告厂区，向被告送达了绍兴市中级人民法院裁定受理原告破产的裁定书、绍兴市中级人民法院指定原告破产管理人的决定书和原告管理人通知承租户破产受理相关事项、解除租赁相关的通知书，由于被告未在场，管理人于2018年4月7日再次将上述通知书等张贴入口及主要通道。2018年7月17日，原告管理人再次要求被告腾退房屋并支付欠付款项，但时至起诉日，被告仍未进行腾退，一直占用原告房屋。综上，原告与被告间的租赁合同合法有效，被告依法应按合同约定向原告支付租金。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，原告与被告间的租赁合同于2018年4月22日视为解除。合同解除后，被告仍持续占用原告房屋，应当向原告支付占用费，计付标准可参考原租赁合同的支付标准。但被告在2016年6月2日仅缴纳了9660元房租，之后均未及时缴纳租金，在合同解除后也未及时腾退，严重侵害了原告及各债权人的利益。现原告为使破产程序顺利进行，维护各债权人的合法权益，诉至法院。 被告辩称：2012年8月8日承租厂房及601、602室房屋属实，但2015年5月6日双方签订补充协议，约定被告将6号厂房于2015年8月7日返还原告，601、602室继续按合同执行，租金为3000元/年。被告将6号厂房返还后，一直以两间办公室履行租金义务。2018年3月，被告已将房租支付至2029年1月1日。原告让被告腾退6号厂房以及支付租金和占用损失没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原告浙江合为针织科技有限公司（甲方）与被告绍兴舒华纺织品有限公司（乙方）签订《租赁合同》1份，约定甲方将坐落于绍兴袍江荷湖路以南6号的厂房及6号楼601-602的办公室出租给乙方使用，面积为600平方米；租赁期为16年，从2012年8月8日至2028年12月31日；租金为办公室3000元/年，厂房27000元/年，合计30000元，房租每年支付。合同还对其他事项进行了约定。 2015年5月6日，原告浙江合为针织科技有限公司（甲方）与被告绍兴舒华纺织品有限公司（乙方）签订《租房补充协议》一份，约定乙方将承租甲方的绍兴袍江荷湖路以南6号厂房于2015年8月7日退还甲方，不再租赁，原乙方租赁的6号楼601-602的办公室继续按原2012年8月8日订的租赁合同执行，办公室租金和租赁时间不变，甲方同意；房屋租金办公室为3000元/年，房租每年支付也可提前全部支付。 后，原告浙江合为针织科技有限公司（甲方）与被告绍兴舒华纺织品有限公司（乙方）又签订《租赁合同》一份，约定乙方因生产经营需要，向甲方租赁坐落于袍江工业区荷湖路6号的厂房600平方米，双方商定年租金30000元，时间为2015年8月9日至2016年8月9日止；乙方在本协议签好后，应在2015年8月9日前交付一年租金。合同还对其他事项进行了约定。 被告按约支付了2015年8月9日至2016年8月9日租金30000元。其后，被告又支付给原告租金9660元和32000元。 同时查明，2018年2月22日，绍兴市中级人民法院根据案外人宁波经济技术开发区宏都针纺有限公司的申请，作出（2018）浙06破申9号民事裁定书，裁定受理宁波经济技术开发区宏都针纺有限公司对浙江合为针织科技有限公司的破产清算申请，并按规定程序指定浙江中圣律师事务所担任浙江合为针织科技有限公司管理人。2018年4月19日绍兴市中级人民法院将该案交由本院审理。本院于2018年5月2日作出（2018）浙0602破15号民事裁定，裁定受理该案，受理时间为（2018）浙06破申9号民事裁定书确定的日期。 2018年7月17日，原告管理人向被告发出《房屋腾退函》1份，告知被告案涉房屋租赁合同已于2018年4月22日解除，要求被告腾退案涉房屋，并结清租金及费用。该函已送达被告。后，被告回函给原告，就相关问题进行了答复。 诉讼中，原告确认被告已于2018年11月10日腾空了案涉厂房和办公室。 以上事实由原告提供的（2018）浙0602破15号民事裁定书1份、（2018）浙0602破15号决定书1份、（2018）浙0602破15号之二裁定书1份、租赁合同1份、记账凭证1组、2015年8月9日至2016年8月9日租赁合同1份、房产证和土地证复印件各1份、绍兴市不动产登记查询证明1份、房屋腾退函1份、EMS快递面单及查询单各1份、回复函1份，被告提供的2015年5月6日签订的租房补充合同1份以及当事人的庭审陈述予以证实。原告提供的记账凭证中32000元的现金凭证，原告认为仅开票未收取款项，对此被告表示异议，本院认为该款项计入现金凭证应为现金支付，结合其他已收款现金凭证记载情况，该笔款项可认定为已支付款项。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告认为其于2015年8月7日已将厂房归还给原告，仅租赁了两间办公室，但根据双方其后就2015年8月9日至2016年8月9日期间厂房租赁签订的合同，及租金支付情况来看，可以认定被告仍实际承租厂房，本院对原告的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。本案原告破产清算申请受理日为2018年2月22日，原告管理人自破产申请受理之日起2个月内未通知被告，视为解除合同；现原告要求确认与被告之间的房屋租赁合同于2018年4月22日解除的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。案涉房屋租赁合同解除后，被告理应将案涉房屋归还原告，现原告自认被告已于2018年11月10日腾空房屋，故本院对原告要求被告腾退的诉请，不予支持。被告认为其早已腾退房屋，但未举证证明，故腾退时间以原告自认时间为准。关于租金及逾期利息问题。原告按年租金30000元标准主张租金，本院对此予以确认。2016年8月10日至2017年8月9日，被告应付租金为30000元，该租赁期间2017年6月2日实际支付9660元，2018年3月21日支付32000元，故原告要求被告支付该租赁期间租金的诉请，本院不予支持；原告要求支付该期间租金逾期利息的诉请，符合法律规定，根据原告诉请起算时间计算至实际支付日（2018年3月21日），逾期支付的20340元租金利息应为548.08元。2017年8月10日至2018年4月22日，被告应付租金为21041.1元，扣除被告已付的11660元（32000-20340），被告尚应支付租金9381.1元，并支付该款自2018年8月10日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。关于占有使用费问题，本案被告在合同解除后继续占有使用案涉房屋，应支付占有使用费，被告应支付给原告自2018年4月23日起至腾退日2018年11月10日止的房屋占有使用费16602.74元（30000元/年÷365天×202天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下： 一、原告浙江合为针织科技有限公司与被告绍兴舒华纺织品有限公司之间的房屋租赁合同于2018年4月22日解除； 二、被告绍兴舒华纺织品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江合为针织科技有限公司2016年年8月10日至2017年8月9日的租金利息548.08元； 三、被告绍兴舒华纺织品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江合为针织科技有限公司2017年8月10日至2018年4月22日的租金9381.1元，及该款自2018年8月10日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息； 四、被告绍兴舒华纺织品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江合为针织科技有限公司自2018年4月23日起至2018年11月10日止的房屋占有使用费16602.74元； 五、驳回原告浙江合为针织科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取551元（原告已申请缓交），由原告浙江合为针织科技有限公司负担270元，由被告绍兴舒华纺织品有限公司负担281元，均于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞颖尔 二〇一九年一月三十日 书记员  王翌婷 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。