wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1225民初1122号起诉人：乔辉，男，1967年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所实习律师。2019年1月18日，本院收到乔辉的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、解除起诉人和中国电信股份有限公司阜南分公司签订的《社会渠道网点代收农村电费合作协议》；2、判决中国电信股份有限公司阜南分公司向起诉人退还POS机押金1760元；3、判决中国电信股份有限公司阜南分公司和国网安徽阜南县供电有限责任公司连带向起诉人返还预存款151658元；4、由中国电信股份有限公司阜南分公司和国网安徽阜南县供电有限责任公司承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月16日，中国电信股份有限公司阜南分公司（以下简称阜南电信公司）与国网安徽阜南县供电有限责任公司（以下简称阜南供电公司）签订《无线POS收费系统服务合作协议》，约定由阜南电信公司为阜南供电公司代收部分散户电费。后阜南电信公司分别与包括起诉人在内的48人签订《社会渠道网点代收农村电费合作协议》，并向起诉人等发放POS机一台（押金1760元），由起诉人通过POS机向散户收取电费。协议签订后，阜南电信公司指定其城南经营部客户经理卢清负责各POS点的管理、电费预存及与阜南供电公司电费清算等相关事宜。每月月底前，起诉人等POS机代收点先预存下月要收取的电费存到卢清的账户，卢清以报告的形式将代办网点名称及预存金额报至阜南供电公司的POS机授信等额收费额度。卢清于次月下旬就各经营户实收电费情况与阜南供电公司进行结算，并将当月各POS网点实际收取的电费自其个人账户转至阜南供电公司。几年来，起诉人等与阜南电信公司和阜南供电公司一直按此习惯交易。后卢清向起诉人等宣传阜南电信公司开展了预存电费可以返息（返点1.5％至3％不等）活动，起诉人等基于对阜南电信公司和阜南供电公司的信任便将预存电费转入卢清的账户。2015年3月20日，阜南电信公司和阜南供电公司突然关闭起诉人使用的POS机，禁止起诉人继续使用该机收费。截止到2015年3月20日，起诉人尚有151658元预存电费款在卢清账户。事后，起诉人多次请求阜南电信公司和阜南供电公司返还预存电费款，至今未果。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，可供执行的依据包括发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分。最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》规定，刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力刑事裁判主文确定的责令退赔等内容的执行。本案中，起诉人向本院提起民事诉讼，要求判决阜南电信公司和阜南供电公司连带向起诉人返还预存款151658元。因该款项已经阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖1225刑初11号刑事判决书认定为卢清诈骗案违法所得的一部分，并判决予以追缴，返还被害人。该刑事判决已发生法律效力，并进入执行程序。本院已告知起诉人修改起诉书第三项诉讼请求，起诉人拒不修改。因此，起诉人以同一事实、同一标的另行提起民事诉讼，要求阜南电信公司和阜南供电公司连带返还预存款151658元的诉讼请求，违反了“一事不再理”原则，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:对乔辉要求中国电信股份有限公司阜南分公司和国网安徽阜南县供电有限责任公司连带返还预存款151658元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘炳鹏二〇一九年一月二十三日法官助理熊丰书记员李娟附关于（2019）皖1225民初1122号民事裁定书适用相关法律条文摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5839号之一 申请执行人：丘亮辉，男，汉族，1970年7月4日出生，住址：广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。 被执行人：丘富源，男，汉族，1984年6月25日出生，住址：广东省大埔县。 关于申请执行人丘亮辉申请执行被执行人丘富源民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤1302民初1441号民事判决书，被执行人丘富源应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人丘亮辉支付借款本金370000元及利息（利息以370000元为本金，按照年利率6%标准从2016年4月15日起计算至款项偿清之日止）；承担案件受理费6850元，保全费2420元，共计9270元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人丘亮辉向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人丘富源有小型汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年1月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执5839号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一九年一月二十八日 书记员  黄 锐
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行审5号 申请执行人温岭市卫生和计划生育局，住所地温岭市行政中心**。 法定代表人吕志令，该局局长。 委托代理人莫君君，该局干部。 被执行人刘克理，男，汉族，1971年1月3日出生，住安徽省蚌埠市五河县，经营地址温岭市泽国镇牧东村三环南路**。 申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2019年1月15日向本院提出申请强制执行温卫医罚[2018]4号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年2月2日作出温卫医罚[2018]4号行政处罚决定，决定：1、没收药品器械；2、责令被执行人缴纳罚款70000元。2018年10月17日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人温岭市卫生和计划生育局作出的温卫医罚[2018]4号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款70000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 赵玲燕 审 判 员 包荷丽 二〇一九年一月二十一日 代书记员 俞 艺 -2- -1-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初66号申请人柳国良。被申请人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。被申请人段建国。本院在审理申请人柳国良与被申请人段建国合同纠纷一案中，申请人柳国良于2019年1月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人段建国的银行存款901.6元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人柳国良向中国人民财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保保险限额为901.6元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为12023003900607635953)作为担保，并向本院出具了保单保函。本院认为，申请人柳国良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人段建国的银行存款共901.6元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  谭 方人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇一九年一月二十三日书 记 员  易 平适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初142号原告：石家庄笔迹文化传播有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**大经街**中山华府**商务楼**。法定代表人:张英松，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿书君，该公司职员。被告：谷青娟，女，1989年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告石家庄笔迹文化传播有限公司与被告谷青娟侵害技术秘密纠纷一案，原告石家庄笔迹文化传播有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄笔迹文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄笔迹文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄笔迹文化传播有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一九年一月二十八日书记员  田欣娇
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3085号原告:廖永昌,男,1964年7月16日出生，汉族，四川省高顺县人,住四川省富顺县。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师，一般授权代理。被告:陈安明,男,1954年8月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者，特别授权代理。本院在审理廖永昌与陈安明民间借贷纠纷一案中，原告廖永昌于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖永昌撤回起诉。案件受理费32000.00元，减半收取16000.00元，由原告廖永昌负担。审 判 长  杨红霞人民陪审员  李和莲人民陪审员  黄禄堂二〇一九年一月八日书 记 员  张 涛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执7439号 申请执行人英沃电梯有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路**。 法定代表人张力。 被执行人上海舒上电梯装潢有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路********。 法定代表人吴豪杰。 申请执行人英沃电梯有限公司与被执行人上海舒上电梯装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初13093号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：上海舒上电梯装潢有限公司于判决生效之日起十日内给付英沃电梯有限公司货款人民币197000元，并支付自2017年11月7日起至实际给付之日止，以197000元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元、公告费600元，合计4840元，由上海舒上电梯装潢有限公司负担（英沃电梯有限公司同意其预交的诉讼费及公告费由上海舒上电梯装潢有限公司在判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理，本案立案标的计人民币201840元及利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，本院依法扣划被执行人银行存款77453.07元、扣减本案执行费2928元、余款74507.07元已发还申请执行人，此外，未发现可供执行的财产。 3、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人部分款项并发还申请执行人外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初13093号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年一月二十一日 书记员  邓胜军
咸阳市渭城区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）陕0404执恢7号李某某：本院于2017年9月21日以（2017）陕0404执874号执行裁定书对你与王某某借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，特恢复本案执行，照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复你与王某某借款合同纠纷一案的执行。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年一月三日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********联系人：董超联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执22号申请执行人：姜明，男，汉族，1976年1月16日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：齐小丰，男，汉族，1969年9月9日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人姜明与被执行人齐小丰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐小丰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐小丰的银行存款410,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年一月九日书记员  付林源
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初765号 原告：初建华，女，1957年4月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡竹星，浙江威亚律师事务所实习律师。 被告：蒋一鸣，男，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：胡炜，男，1973年7月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告初建华诉被告蒋一鸣、胡炜民间借贷纠纷一案中，因原告初建华未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨 政 二〇一九年一月三十一日 代书记员  施丽莎
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7850号 原告：江苏高标科技发展有限公司，住所地：阳市界牌镇界西村德翔路，组织机构代码：55253538-8。 法定代表人：张虹，公司经理。 委托书诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳众益汽车配件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇旭日路**，组织机构代码：77201769-7。 法定代表人：陈志群，公司经理。 被告：江苏中蓝汽车科技有限公司，，住所地：丹阳市丹北镇长春工业园组织机构代码：56682023-5。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：丹阳市晶晶玻璃有限公司，，住所地：丹阳市界牌镇大成桥组织机构代码：75270958-1。 法定代表人：陈磊，公司经理。 被告：江苏彤达汽车部件有限公司，，住所地：丹阳市丹北镇长春村组织机构代码：77051827-9. 法定代表人：张达健，公司经理。 被告：陈志群，男，汉族，1978年4月23日生，住丹阳市。 被告：陈燕，女，汉族，1978年9月25日生，住丹阳市。 被告：陈磊，男，汉族，1978年12月17日生，住镇江市。 被告：李香群，女，汉族，1979年4月29日生，住镇江市。 被告：张达健，男，汉族，1970年5月20日生，住丹阳市。 被告：朱红美，女，汉族，971年6月24日生，住丹阳市。 被告：姚培中，男，汉族，1977年7月2日生，住丹阳市。 被告：徐玲芬，女，汉族，1977年6月5日生，住丹阳市。 原告江苏高标科技发展有限公司（以下简称高标科技公司）与被告江苏中蓝汽车科技有限公司（以下简称中蓝公司）、丹阳众益汽车配件有限公司（以下简称众益公司）、丹阳市晶晶玻璃有限公司（以下简称晶晶玻璃公司）、江苏彤达汽车部件有限公司（以下简称彤达汽车公司）、陈志群、陈燕、陈磊、李香群、张达健、朱红美、姚培中、徐玲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高标科技公司委托诉讼代理人张祖义，被告中蓝公司委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高标科技公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告众益公司立即偿还原告代偿款50万元，并按同期银行贷款利率给付利息至实际给付之日（其中10万元自2016年9月9日计息，另40万元自2018年2月2日计息）；2.判令其余被告按原告代偿金额的1/14向原告承担还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告众益公司与案外人广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称广发银行镇江分行）签订《借款合同》，由原告、本案其余被告及案外人张虹、谷立新提供连带责任担保。借款到期后，原告代偿50万元，履行了部分担保责任。 被告中蓝公司辩称：请求依法判决。 其余被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2014年8月27日，被告众益公司与案外人广发银行镇江分行签订金额为800万元的授信额度合同，由原告、本案其余被告及案外人张虹、谷立新提供连带责任担保。案外人广发银行镇江分行于2014年8月28日向被告众益公司提供借款800万元，年利率7.86%。嗣后，被告众益公司借款逾期。截止2016年6月21日，被告众益公司尚欠案外人广发银行镇江分行本金5994866.67元，利息717792.95元。因案外人广发银行镇江分行起诉，镇江市润州区人民法院于2017年3月1日作出（2016）苏1111民初2386号民事判决书，判令被告众益公司清偿本金5994866.67元，给付截止2016年6月21日的欠息717792.95元，之后利息仍需按合同约定给付，并由保证人承担连带清偿责任。2016年9月8日，原告代偿借款10万元。2018年2月1日，原告代偿借款40万元。原告为维护其合法权益，诉至本院，并请求判如所请。 本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因被告众益公司未按约向案外人广发银行镇江分行清偿借款本息，原告代偿债务50万元，原告作为案外借贷关系的保证人在承担保证责任后，有权向债务人众益公司追偿，被告众益公司应向原告清偿代偿款50万元。被告众益公司未及时偿还原告代偿款，依法应自原告代偿之日起按年利率6%给付利息至清偿之日。本案中，原告虽已代偿50万元，但尚未并未完全履行保证责任，50万元的金额也未超出原告应承担的份额，原告向其他保证人行使追偿权，没有依据，对原告该项诉请，本院不予支持。除中蓝公司外的其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳众益汽车配件有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告江苏高标科技发展有限公司代偿款50万元，并按年利率6%给付利息至债务清偿止（其中10万元自2016年9月9日起计息，另40万元自2018年2月2日计息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取8800元，公告费300元，合计9100元，由被告丹阳众益汽车配件有限公司负担(此费用原告已垫付，被告丹阳众益汽车配件有限公司应将该费用连同应偿还本息一并给付原告)。 如果被告丹阳众益汽车配件有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 忻 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  施双富 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  袁 琳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十二条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执68号申请执行人石家庄市国土资源局，住址河北省石家庄市桥**平安南大街建胜西路**。法定代表人赵路新，该局局长。被执行人张玉拴，男，1952年5月29日生，汉族，，住石家庄市无极县本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2018)冀0108行审2号行政裁定书及石家庄市国土资源局裕华[2017]06024号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律文书书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉拴银行存款278224元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁春芳二〇一九年一月七日书记员  王 彬
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0421行审20号申请人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：谭爱平，该局局长。委托代理人：蒋中华，男，1975年12月13日生，汉族，衡阳县干部，住衡阳县。委托代理人：刘义德，男，1969年3月24日生，汉族，衡阳县干部，住衡阳县。被申请人：刘阳，男，1986年10月30日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被申请人：张秋瑾，女，1990年9月18日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请人衡阳县卫生和计划生育局于2019年1月15日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的蒸L计生征决字（2015）第151号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生和计划生育局作出的蒸L计生征决字（2015）第151号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一九年一月二十四日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;……(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱钟文，男，1963年5月2日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱钟文信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,068.09元。原告诉称,被告朱钟文系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,068.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1375号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。 法定代表人：肖仁苹，总经理。 委托诉讼代理人：王有翠，女，该公司工作人员。 被告：李向春，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告李向春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇一九年一月二十一日 书记员  刘明哲
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑更2092号罪犯付怀良，男，1962年12月4日出生，汉族，中专文化，山东省临沂经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2015年4月16日作出（2013）临刑二终字第175号刑事判决，以罪犯付怀良犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，全部违法所得予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月24日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯付怀良有悔改表现为由，于2018年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付怀良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯付怀良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯付怀良准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（刑期自2012年7月11日起至2019年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  王晓艳人民陪审员  林鹤文二〇一九年一月十四日书 记 员  侯 丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初6-2号原告：王立志，男，1975年8月11日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。担保人：李新英，女，1973年11月24日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇常东村**。被告：德州市贺远建筑劳务分包有限公司，住所地：德州市经济开发区城市花园**与**夹缝房。法定代表人：王芝国，总经理。被告：德州瑞华建筑安装工程有限公司，住所地：德州市德城区铁西南路**。法定代表人：张伟强，总经理。本院在审理原、被告之间劳务合同纠纷一案中，原告于2019年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款4万元，并提供相应的担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封担保人李新英车牌号为鲁Ｎ×××**丰田车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚辉二〇一九年一月十四日书记员  杨 静
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202财保5号之二 变更保全申请人（被保全人）:罗光近，男，1981年7月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 变更保全申请人（被保全人）:莱芜市鸿祥物流有限公司，住所地：莱芜经济开发区。 被申请人：泗水县莱通物流有限公司，住所地：山东省济宁市。 法定代表人：翟艳，总经理。 变更保全申请人罗光近、莱芜市鸿祥物流有限公司与被申请人泗水县莱通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2019）鲁1202财保5号之一民事裁定书，扣押被保全人莱芜市鸿祥物流有限公司鲁Ｓ×××××号货车一辆。被保全人莱芜市鸿祥物流有限公司于2019年1月14日向本院提供现金200000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人莱芜市鸿祥物流有限公司提交给本院的现金200000元。期限为一年，自2019年1月14日至2020年1月13日止。 二、解除对被保全人莱芜市鸿祥物流有限公司鲁Ｓ×××××号货车一辆的扣押。 案件申请费1520元，由泗水县莱通物流有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一九年一月十四日 书记员  亓东美
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀08刑更46号罪犯黄儒伟，男，汉族，1995年4月22日出生于湖北省孝昌县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。承德市双桥区人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀0802刑初163号刑事判决，以被告人黄儒伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。本院于2017年3月31日作出（2017）冀08刑终87号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2018年12月29日提出减刑建议书后报送本院，本院于2019年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯黄儒伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯黄儒伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]976号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯黄儒伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯黄儒伟减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一九年一月二十八日书记员  杨文静
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初9号 原告：贺知勇，男，汉族，1972年2月29日出生，住所地四川省威远县小河镇。 被告：张贤贵，男，汉族，1972年9月1日出生，住所地四川省威远县小河镇。 原告贺知勇诉被告张贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺知勇到庭参加了诉讼，被告张贤贵经经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺知勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元，并支付从2017年9月20日起按年利率24%支付利息至款清。事实和理由：2014年7月22日，被告资金周转需要向原告借款13万元，按月息3%支付了4个月利息并陆续归还借款本金60000元。2017年8月20日，被告向原告重新出具借条，并支付了1个月利息1400元。现原告继续用钱，但被告一直拖延不归还。 被告张贤贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告张贤贵向原告贺知勇出具《借据》一份，主要载明被告张贤贵向原告贺知勇借到现金70000元，借款用途为工程周转，月利息2%。庭审中，原告贺知勇陈述此借款为2014年7月22日所借，借款金额为130000元，被告张贤贵陆续归还了借款本金60000元，并按月利率3%支付了4个月利息，因借款到期，被告张贤贵重新出具了70000元的《借据》，并支付了1400元的利息。原告贺知勇申请的证人方某的证言主要内容为被告张贤贵向原告贺知勇借款130000元系用于支付其砖款，其曾在被告张贤贵出具借条上作为担保人签字。 本院认为，被告张贤贵作为借款人向原告贺知勇出具《借据》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，从原告贺知勇提供的《借据》及陈述、证人证言，原告贺知勇具备出借能力，能认定原告贺知勇向被告张贤贵支付了借款，故原告贺知勇与被告张贤贵的民间借款关系成立，并合法有效。被告张贤贵经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，其自愿放弃了答辩的权利。原告贺知勇向被告张贤贵支付了借款，被告张贤贵应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回，贷款人可以催告借款人在合理期限内返回”之规定，向原告贺知勇返还借款本金。本案中，双方在《借据》中未约定具体的还款日期，故原告贺知勇可随时主张被告张贤贵返还借款。原告贺知勇现主张被告张贤贵返还借款本金的理由成立，本院予以支持。 关于利息的计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告贺知勇主张被告张贤贵按照《借据》约定的月息2%即年利率24%支付利息的理由成立，本院予以支持。原告贺知勇主张从2017年9月20日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张贤贵于本判决生效之日起十日内向原告贺知勇返还借款本金70000元并支付利息，利息从2017年9月20日起以借款本金70000元为基数按年利率24%计算至实际付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由被告张贤贵负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇一九年一月三十一日 书记员  蒋华刚
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更135号罪犯马开学，男，1964年4月2日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年11月16日作出（2018）浙0282刑初1520刑事判决，以被告人马开学犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年11月27日被交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议，于2019年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关慈溪市看守所认为，罪犯马开学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五天。经审理查明，罪犯马开学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马开学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马开学减去有期徒刑五天（刑期自2018年8月10日起至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年一月二十一日书记员  任 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2046号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张松，男，1997年9月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告张松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金23,063.93元，支付利息4,069.22元、逾期还款违约金5,399.74元、分期付款手续费568.62元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,063.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年5月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金23,063.93元；二、被告张松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年5月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,063.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.60元，减半收取计188.30元，由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年一月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执79号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人李某，男，2002年11月4日出生，汉族。住湖北省襄阳市樊城区。襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)鄂0691刑初140号刑事判决书，已发生法律效力，判令被执行人李某向齐骜炜、朱精政赔偿各项经济损失31957.24元，但被执行人李某未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行的存款31957.24元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会代理审判员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年一月十五日书记员陈刘坤
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执25号李芳：本院执行的翟星星申请执行李芳民间借贷纠纷一案，经李芳自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年一月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初456号 原告：吴鹏，男，汉族，1993年7月29日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都随心玩信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段********。 法定代表人：李明博。 本院于2019年1月3日立案受理了原告吴鹏与被告成都随心玩信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告成都随心玩信息技术有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员 周 航 二〇一九年一月十一日 书记员 王朝静
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0381刑初363号公诉机关：河南省偃师市人民检察院。被告人李超锋，男，出生于1987年6月30日，汉族，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被偃师市公安局刑事拘留，同月22日被偃师市公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人李超锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员高晓丹出庭支持公诉，被告人李超锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月14日21时30分许,被告人李超锋饮酒后驾驶自己的豫Ｋ×××**号白色“比亚迪”牌小型轿车沿偃师市槐庙村村中路仁义沟路由南向北行驶时与道路西边的电线杆相撞，造成电线杆被撞断，车辆损坏的交通事故。经现场勘查、调查认定：被告人李超锋负该事故全部责任。经鉴定：李超锋血液中乙醇含量为309.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。经洛阳市价格事务有限公司鉴定：豫Ｋ×××**号小型轿车估损总值为人民币16546元，因交通事故造成其槐庙村仁义沟路段电杆的估损总值为人民币3000元。事发后，群众拨打110电话报警，偃师市交警大队民警接警后到达现场，在事故现场将被告人李超锋通知到案。2017年12月22日李超锋与偃师市供电公司达成赔偿协议，一次性赔偿偃师市供电公司各项损失共计3000元，并取得偃师市供电公司的谅解。针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人李超锋犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人李超锋对公诉机关的指控没有异议。上述事实被告人李超锋在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、刑事受案登记表、刑事立案决定书；被害人赵某的陈述；当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、委托书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条等书证；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、洛阳市价格事务有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；到案证明及年龄证明；被告人李超锋的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人李超锋违反有关道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，致供电线杆损坏及车辆受损，且负该事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李超锋醉酒后在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚；被告人李超锋在事故发生时，他人报警后，在现场接受交警处理，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。该事故系单方事故，对事故所造成的财产损失予以了赔偿，取得了财产所有人的谅解，当庭亦自愿表示认罪，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人李超锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可自判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  金佳佳人民陪审员  牛一斌二〇一九年一月二十五日代书 记员  吕梦龙
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初390号公诉机关临湘市人民检察院。被告人余时东，男，1970年1月13日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖南省临湘市，住湖南省岳阳市云溪区。2018年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪被临湘市公安局刑事拘留，2018年10月11日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]393号起诉书指控被告人余时东犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人余时东到庭参加了诉讼。现已审理终结。临湘市人民检察院指控，2018年9月27日20时许，被告人余时东酒后驾驶一辆牌照为沪Ｃ×××**的银灰色现代小轿车，行驶至临湘市建新南路与107国道交叉路段附近时，遇交警设点查酒驾。被告人余时东停车后，先是拒绝接受酒精测试，后开车强行冲卡，将正在执法的协警沈某1拖行一百多米后逃离。经鉴定，沈某1的伤情构成轻伤一级。次日凌晨1时许，被告人余时东向临湘市公安局投案。经鉴定，余时东血液中乙醇定量含量检测为98.78mg/100ml,系醉酒驾驶。案发后，被告人余时东家属积极赔偿被害人沈某1的损失，沈某1对余时东的行为表示谅解。上述事实，被告人余时东在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、线索来源及到案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、谅解书、证明，证人李某、沈某2、陈某、谢某的证言，被害人沈某1的陈述，被告人余时东的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余时东在道路上醉酒驾驶机动车；又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人余时东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人余时东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余时东已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人余时东犯数罪，依法实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人余时东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2019年5月27日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方美玉二〇一九年一月四日法官助理徐锦书记员彭虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑罚，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑的种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2404执1412号张洪金、李风瑞:申请执行人张洪金与被执行人李风瑞劳务合同纠纷执行一案，2018年9月8日作出的（2018）吉2404民初1812号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年12月13日向本院申请强制执行，执行标的905元，案件受理费25元，申请执行费50元。本院在执行过程中，被执行人于2018年1月10日支付给申请人905元，并交纳执行费50元，申请执行人张洪金同意结案。被执行人李风瑞已履行（2018）吉2404民初1812号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2018）吉2404执1412号申请执行人张洪金与被执行人李风瑞劳务合同纠纷执行一案结案。二〇一九年一月十六日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13567号上诉人（原审原告）：上海义树汽车配件生产有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇莘奉公路******。法定代表人：林义树，总经理。委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈燕飞，男，1992年12月30日生，汉族，住河南省商水县。上诉人上海义树汽车配件生产有限公司（以下简称义树公司）因与被上诉人陈燕飞劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初15235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义树公司上诉请求：撤销原审判决，改判义树公司与陈燕飞自2017年4月20日至2017年4月24日期间不存在劳动关系。事实与理由：陈燕飞系到义树公司打零工，双方从未约定过保底工资。义树公司认可2017年6月3日通过微信转帐支付报酬5,896元，不认可其曾支付陈燕飞在职期间其它报酬。至于于某转帐给陈燕飞的事实与义树公司无关。因此，义树公司与陈燕飞自2017年4月20日至2017年4月24日期间不存在劳动关系。被上诉人陈燕飞不同意上诉人义树公司的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。义树公司向一审法院起诉请求：确认义树公司与陈燕飞在2017年4月20日至2017年4月24日之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：陈燕飞于2017年2月8日进入义树公司工作，任电焊工一职。双方未签订劳动合同，口头约定每月保底工资6,600元，另加提成。2017年4月24日，陈燕飞在工作中左耳受到事故伤害，之后治疗休养。同年6月3日，义树公司法定代表人通过微信确认陈燕飞在职期间已支付给陈燕飞的报酬及未支付的报酬，并于同日通过微信转账剩余的报酬5,896元。2017年6月11日，义树公司工作人员于某转账给陈燕飞1,300元。2018年4月19日，陈燕飞向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，该调解委员会于同日出具调解不成通知书。陈燕飞遂向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求确认2017年2月8日至2017年4月24日与义树公司存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2018年5月30日作出裁决：确认2017年4月20日至2017年4月24日义树公司与陈燕飞之间存在劳动关系。因义树公司不服仲裁裁决，遂诉讼至原审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对义树公司认为陈燕飞提起仲裁超过仲裁时效的问题。鉴于本案的纠纷是确认之诉，故不受仲裁时效的限制。再者，陈燕飞已于2018年4月19日向基层劳动争议调解委员会申请调解，而陈燕飞于2017年4月24日受伤后离开义树公司，亦在仲裁时效一年之内。故义树公司的该主张，不予采纳。现根据查明的事实，义树公司法定代表人林义树于2017年6月3日通过微信确认陈燕飞在职期间的工资总额为22,886元，扣除已支付的工资16,990元。剩余5,896元，并于当日通过微信转账支付了剩余工资。另义树公司认为系临时请陈燕飞帮忙干活，但未提供充分有效的证据予以证明，相反的，从义树公司支付陈燕飞工资的数额来看，能印证陈燕飞认为的每月保底工资6,000余元，另加提成的抗辩意见，亦能印证陈燕飞自2017年2月8日始持续工作至2017年4月24日受伤止的事实。故义树公司要求确认2017年4月20日至2017年4月24日之间与陈燕飞不存在劳动关系的请求，无事实依据，不予支持。鉴于陈燕飞对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间未提起诉讼，视为确认。至于2017年4月24日之后双方是否存在劳动关系，不作审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：确认上海义树汽车配件生产有限公司与陈燕飞自2017年4月20日至2017年4月24日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上海义树汽车配件生产有限公司负担。本院二审期间，义树公司对原审查明事实提出异议如下：1、对于“陈燕飞于2017年2月8日进入义树公司工作”有异议，陈燕飞是2017年3月以后来义树公司打零工的。对此，陈燕飞不予认可。义树公司称其就此节事实提供考勤记录表予以佐证。2、对于“口头约定每月保底工资6,600元”有异议，双方没有约定过保底工资。3、“陈燕飞在工作中左耳受到事故伤害”有异议，义树公司对陈燕飞受伤的事实不清楚，只是听陈燕飞说是这么回事。4、第8行“义树公司法定代表人通过微信确认陈燕飞在职期间已支付给陈燕飞的报酬及未支付的报酬”有异议，义树公司认可6月3日通过微信转账支付报酬5,896元，不认可陈燕飞在职期间已支付给陈燕飞的报酬及未支付的报酬。5、“2017年6月11日，义树公司工作人员于某转账给陈燕飞1,300元。”有异议，这节事实义树公司不清楚，也与本案无关。本院二审中，义树公司补充事实称:2017年2月至4月陈燕飞还在案外公司打工。对此，陈燕飞不予认可。本院经查，义树公司就其所补充的事实，未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，义树公司诉讼主张其与陈燕飞不存在劳动关系，与其自认的陈燕飞曾入职其处工作、其向陈燕飞转帐支付工资的事实不符，本院不予采信。义树公司诉讼主张陈燕飞系临时提供劳动，双方形成的并非劳动关系，就此义树公司未提供任何证据予以佐证，本院亦不予采信。原审法院在就本案中的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。义树公司上诉认为其诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。综上所述，义树公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海义树汽车配件生产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年一月三日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初2006号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用代码91530622790280843C。住所：巧家县白鹤滩镇堂琅大道**。法定代表人：张波，理事长。被告：魏兴明，男，生于1980年10月1日，云南省巧家县人，，住巧家县本院审理原告巧家县农村信用合作联社诉被告魏兴明金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告巧家县农村信用合作联社撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告巧家县农村信用合作联社负担。审判员  何有财二〇一九年一月十七日书记员  庞世朝
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1676号 原告董兆南，女，1969年7月29日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人陈兆良、王显维，辽宁东亚律师事务所律师。 被告吴凤喜，男，1970年6月17日生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。 原告董兆南与被告吴凤喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董兆南及其委托代理人王显维到庭参加了诉讼，被告吴凤喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董兆南诉称，2014年10月13日，原、被告签订借款协议约定,原告借给被告336000元，还款日期为2014年12月1日。2014年10月14日，原告按照被告吴凤喜的指示以转帐的方式向杨翠霞帐户汇入300000元，以现金方式交给被告36000元。但被告未按约定偿还借款。2016年11月5日，原告与被告签订补充协议书，约定以上借款按月利率3%计算利息，但被告至今未偿还该笔借款及利息。原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金336000元及利息（利息自2014年10月14日起算至实际偿还日止，按月利率2%计算）。 被告吴凤喜未到庭，未当庭发表答辩意见，亦未当庭提供证据。庭审前，被告向法庭述称，对原告诉讼请求、事实和理由及证据没有异议并提供情况说明一份，主要内容为：本人吴凤喜曾用名吴振兴，曾多次以吴振兴名义向原告借款并签署了借款协议、延期还款协议等文件。 经审理查明，2014年10月13日，原、被告签订借款协议，借款人吴振兴，身份证号码“×××”。协议约定，被告向原告借款336000元，还款日期为2014年12月1日。借款人落款为“吴振兴”，担保人落款为成德宾。2014年10月14日，原告向杨翠霞银行账户转款300000元。2016年11月5日，原、被告签订补充协议书确认：被告现名吴凤喜，原名吴振兴，2014年10月13日，吴振兴向原告借款336000元，其中300000元经吴振兴指示以转账方式打入杨翠霞账户，另外36000元原告以现金方式交给吴振兴，该336000元系杨翠霞与吴振兴共同向原告所借，上述借款按月利率3%计算利息。该补充协议书借款人处仅有被告吴凤喜签字。 另查，借款协议、补充协议书中所记载的吴振兴身份证号码“×××”系错误号码，无对应户籍地区。 本院所确认的上述事实，有借款协议、银行转账凭证、补充协议书、情况说明、全国公民身份证号码查询服务中心网站截屏等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间借款关系成立，原告已履行出借义务，被告应依约还款。原告诉请被告返还336000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定，被告逾期还款应支付利息，但约定的月3%利息标准高于相关司法解释规定。现原告主动将利息降低为月息2%应予支持，期间自2014年10月14日实际出借日起至欠款还清之日止。虽然借款协议上的落款为“吴振兴”，但被告认可“吴振兴”系其曾用名，且“吴振兴”的身份证号码错误，不能证明该主体存在，故还款义务应归于被告吴凤喜。现被告虽未到庭，但庭前已表示认可原告诉讼请求，该意见本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴凤喜于本判决生效之日起十日内偿还原告董兆南借款本金336000元并支付原告董兆南自2014年10月14日起至欠款实际清偿之日止的利息（以实际未清偿本金数额为基数，按年利率24%的标准计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9954元（原告已预交），由被告吴凤喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  陈文英 人民陪审员  广 莉 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  董 月
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初84号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邱德记，男，1962年5月16日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省白河县。被告人邱德记因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月14日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕698号起诉书指控被告人邱德记犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人邱德记到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控称：2018年10月10日凌晨，被告人邱德记至苏州市吴江经济技术开发区绣湖西路速通物流门口，趁无人之际，窃得被害单位速通物流共计价值人民币6240元的金属活塞环3200个。归案后，被告人邱德记如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还被害单位。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人邱德记以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱德记如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院判处。上述事实，被告人邱德记在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李让军、仁林林的陈述笔录、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱德记以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邱德记如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人邱德记的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人邱德记犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一九年一月二十三日书记员  陈晓静附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初22917号 原告：重庆远讯农业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇天堂村四社，统一社会信用代码91500107MA5U4MCX13。 法定代表人：杨克远，该公司负责人。 被告：重庆美每家投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华府大道北段**，统一社会信用代码91500107693909849E。 法定代表人：赵丽叶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓吉春，男，汉族，1964年4月27日生，住重庆市北碚区，该公司员工。 委托诉讼代理人：成浩，男，满族，1964年11月17日生，住沈阳市沈河区，该公司员工。 原告重庆远讯农业有限责任公司（以下简称远讯公司）诉被告重庆美每家投资有限公司（以下简称美每家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远讯公司的法定代表人杨克远，被告美每家公司的委托诉讼代理人邓吉春、成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付逾期办理转移登记的违约金1123316.26元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年2月17日签订《重庆市房屋买卖合同》，约定被告将九龙坡区华岩镇华福大道北段68号1幢2-5号房屋转让给原告，约定自签订合同之日起120个工作日内，由甲乙双方共同向登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。原告如约支付了房款，但被告迟至2017年9月4日才将该房屋产权证办理完毕。原告认为被告应当按照合同约定，以房款2829512元为基数，自2016年8月3日起至被告实际办理登记之日即2017年9月4日止，按每日千分之一的标准承担违约金。 被告美每家公司答辩称：1、原、被告双方在签订合同时使用的是重庆市产权交易中心规定的标准格式，虽约定该房屋无抵押，但事实上原告清楚所购买的房屋存在抵押情况，应当清楚过户会迟延；2、被告未及时过户的原因是涉案房屋的抵押权人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行未及时解除抵押，不应当由被告承担逾期办证的违约金；3、合同约定的违约金过高，要求调减为零。 经审理查明：2016年2月17日，原告远讯公司（乙方）与被告美每家公司（甲方）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于重庆九龙坡区华岩镇华福大道北段68号1幢2-5号房屋出售给乙方，建筑面积为505.27平方米，房屋总成交价格2829512元。合同第五条约定该房屋未设定抵押权。乙方付款方式为一次性付款。合同第七条约定甲乙双方同意自本合同签订之日起120个工作日内，由甲乙双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。合同第十条约定因甲方原因导致未能在约定期间办理权属转移登记手续的，乙方有权退房，乙方不退房的，自本合同第七条约定的期限届满次日起至实际办理申请日止，甲方按日向乙方支付已付房价款千分之一的违约金。同日，原告还与被告签订合同，从被告处购买了坐落于重庆九龙坡区华岩镇华福大道北段68号1幢2-13号、68号1幢附5号房屋，约定价格分别为287112元、3072832元。三套房屋合计成交价格6189456元。 在合同签订前，原告即已付清房款，分别是在2015年8月4日支付认购金40万元、于2016年2月3日支付房款2511475.78元、于2016年2月3日以重庆元渝建筑工程有限公司应收工程款冲抵3277980.22元房款。以上合计付款金额为6189456元。 审理中，双方确认以2017年7月4日作为被告办理权属转移登记的交件受理时间、确认合同签订后的120个工作日截止日期为2016年8月2日。原告陈述其并不清楚所购房屋被设定抵押权的情况，被告陈述其未及时办理权属转移登记的原因在于抵押权人未及时依约解除抵押。 以上事实，有重庆市房屋买卖合同、收据、以房抵债协议书以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原告远讯公司与被告美每家公司于2016年2月17日签订的《重庆市房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法严格履行。被告关于原告清楚房屋被设定抵押、知晓过户可能迟延的抗辩意见，经查，合同第五条第（二）项约定：该房屋未设定抵押权。被告的该项抗辩意见与合同约定明显不符，其亦未提供其他证据证实原告清楚并同意延迟办理产权证书，故该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳，被告未及时办理权属转移登记，应当依约承担违约责任。被告关于延迟办证的原因是抵押权人未及时解除抵押、其不应承担违约责任的抗辩意见，因抵押权人不是本案房屋买卖合同的相对方，无论是否案外人原因所导致违约情形的发生，均不能成为被告免除合同责任的理由。被告关于合同约定的违约金过高，请求调减的抗辩意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案双方约定“甲方按日向乙方支付已付房价款千分之一的违约金”明显过高，本院酌情调减为以已付房款为基数，按照年利率24%的标准计算违约金。故此，被告应向原告支付违约金625128.35元（已付房款2829512元×年利率24%÷365×336天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告重庆美每家投资有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆远讯农业有限责任公司违约金625128.35元； 二、驳回原告重庆远讯农业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，由被告重庆美每家投资有限公司负担（此款原告已预交，被告限于本判决生效后三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员 唐小龙 二〇一九年一月八日 法官助理 朱 灿 书 记 员 陈 科
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执14号申请执行人程某，女，汉族，1979年10月13日出生，住河南省漯河市源汇区，被执行人师某，男，汉族，1974年4月1日出生，住漯河市郾城区。。本院在执行程某申请执行师某婚姻家庭纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2019）豫1103执14号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 万俊华审判员 高 琳二〇一九年一月三十一日书记员 刘 岩
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初83号原告：张军勤，男，汉族，1974年4月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：武伟伟，男，汉族，1984年5月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张军勤诉被告武伟伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军勤到庭参加诉讼，被告武伟伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张军勤诉称，2016年11月10日，被告因资金紧张向案外人杨智超借款5000元，借期十日，原告为该笔借款担保。借款时出具了借条一张。借款到期后被告清偿杨智超借款600元。2018年5月25日，杨智超将剩余借款本息向岷县人民法院诉讼追索，2018年7月26日，岷县人民法院经审理作出了（2018）甘1126民初1990号民事判决书，该判决确定由被告武伟伟偿还杨智超借款本息共计4400元，并判由原告承担连带还款责任。判决生效后被告仍未偿还，后杨智超向法院申请执行，我代被告向杨智超偿还了借款4400元，保全费75元、案件受理费25元，合计4500元，并承担了50元的执行费。现依法提起民事诉讼，请求：1、判令被告及时给付原告代偿款4400元，执行费50元。2、本案诉讼费由被告承担。被告武伟伟缺席未答辩。经审理查明，2016年11月10日，被告武伟伟向案外人杨智超借款5000元，约定期限十日，原告张军勤为该笔借款提供担保。借款后被告武伟伟向案外人杨智超偿还部分借款本金，剩余借款被告武伟伟并未按约定的期限还款，案外人杨智超于2018年5月25日将被告武伟伟及原告张军勤列为被告向岷县人民法院提起诉讼，岷县人民法院于2018年7月26日作出（2018）甘1126民初1990号民事判决书，判决书确定由被告武伟伟偿还案外人杨智超借款本金4400元。原告张军勤对以上借款承担连带偿还责任。判决书生效后被告武伟伟并未按期履行还款义务，在强制执行阶段，原告张军勤于2018年11月13日向案外人杨智超清偿借款4400元、保全费75元、案件受理费25元，合计4500元及50元执行费。后原告张军勤向被告武伟伟追偿未果，故形成诉讼。上述事实，有下列证据可以证明：1、原、被告身份证明材料各一份，证明原、被告双方身份的事实；2、岷县人民法院（2018）甘1126民初1990号民事判决书一份，证明原告张军勤为被告武伟伟的债务承担连带清偿责任的事实；3、（2018）甘1126执1000号执行结案通知书一份，证明原告张军勤履行担保义务，为被告武伟伟偿还案外人杨智超借款4400元、保全费75元、案件受理费25元，合计4500元及50元执行费的事实；上述证据，经当庭举证、质证，原告张军勤均无异议，被告武伟伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告武伟伟在案外人杨智超处借款，并出具借条，原告张军勤作为担保人在借条上签字确认，原、被告与案外人杨智超之间民间借贷法律关系合法有效，后经法院判决，原告张军勤对该债务承担连带清偿责任。在被告武伟伟拒不偿还借款的情况下，原告张军勤作为保证人向案外人杨智超承担保证责任后，享有追偿权，有权向债务人追偿。故原告张军勤要求被告武伟伟清偿代偿款、执行费、案件受理费及保全费的诉讼请求理由成立，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告武伟伟在本判决生效后五日内支付原告张军勤代偿款4400元、保全费75元、案件受理费25元、执行费50元，合计4550元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告武伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年一月二十五日书记员  蒋永强
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0522执恢42号之一申请执行人:潼关县农村信用合作联社,组织机构代码91610522222333732J。住所地：陕西省渭南市潼关县中心街广场东侧。法定代表人:党晓龙，该社党委书记、理事长。委托代理人：周军，陕西金陡律师事务所律师。被执行人:王亚飞,男,汉族,1982年01月01日出生,住所地陕西省靖边县东升国际小区2-1-17-02。被执行人:刘霞,女,汉族,1985年04月24日出生,住所地陕西省靖边县东升国际小区2-1-17-02。本院在执行潼关县农村信用合作联社与王亚飞、刘霞借款合同纠纷恢复执行一案中，根据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2017）陕0522民初38号民事判决书，依法责令被执行人给付借款本金985528.41元及利息（利息分别按每月6.0042‰、罚息按合同约定月利率上浮50%均自2016年2月21日起计算至执行完毕之日止）、支付申请执行人潼关县农村信用合作联社律师费（按案件标的的3%计算），同时共同负担案件受理费16770元、财产保全申请费5000元、申请执行费14064元，但被执行人王亚飞、刘霞至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对已经查封的被执行人王亚飞、刘霞所有的位于潼关县城民生街东段（金陡印象）房产一套进行司法拍卖。经本院一拍、二拍两次司法拍卖均流拍后，依法启动变卖程序，在无人进行变卖报名的情况下，在征求申请执行人潼关县农村信用合作联社的同意后，依法启动以物抵债程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人王亚飞、刘霞所有的位于潼关县城民生街东段（金陡印象）房产一套作价1353800元（变卖价），交付申请执行人潼关县农村信用合作联社抵偿王亚飞、刘霞应负担的该案所涉案件款中的1353800元的债务。具体给付义务如下：被执行人应给付借款本金985528.41元、利息合计200916.11元（利息按照月利息6.0042%自2016年2月21日起计算至2018年12月15日止），罚息96163.64元（按照月利率上浮50%），迟延履行期间的债务利息87375.28元（自2017年7月17日至2018年12月15日），律师费38478.24元（按照案件标的3%），案件受理费16770元，财产保全费5000元，房产评估费11800元，执行费14064元，以上案件款扣除本院已经执行到位的31880.62元，被执行人应负担的案件款合计1424215.05元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人潼关县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人潼关县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  周明强代理审判员  姚君莉代理审判员  党 飞二〇一九年一月二十四日书 记 员  寇 娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21702号申请执行人张士林，男，1973年7月21日生，汉族，住安徽省。被执行人潘锋，男，1978年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张士林依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初86022号民事判决书(以下简称86022号判决书)于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人潘锋赔付损失28,956.38元(人民币，下同)并承担案件受理费。本院于2018年11月3日向被执行人潘锋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人潘锋于2018年11月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行过程中，本院冻结了被执行人潘锋名下已查找到的所有银行账户，但未见有可供执行的银行存款；已查封被执行人潘锋名下位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房产；未查见被执行人潘锋名下车辆、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人张士林未能提供被执行人潘锋其他可执行的财产线索。申请执行人张士林与被执行人潘锋于2018年12月24日自行协商达成以下执行和解协议：一、被执行人潘锋先支付15,956元；二、被执行人潘锋自2018年12月起，每月底支付2,000元，直至支付完毕；三、解除对被执行人潘锋银行账户的冻结，不对被执行人潘锋采取纳入失信名单、限制高消费的制裁措施；四：如被执行人潘锋未能按期履行上述付款义务，恢复该案的执行。鉴于上述执行和解协议，本院目前无须采取其他执行措施，申请执行人张士林对此亦予以认可。申请执行现已受偿申请执行款17,000元据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初86022号民事判决书的本次执行程序。如被执行人潘锋未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人张士林可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年一月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初4062号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托代理人：王汉农、赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：王春蕾。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王春蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王汉农到庭参加诉讼，被告王春蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币146496.36元；（截止2018年1月15日共产生：欠款本金134157.72元、零售利息4860.95元、分期手续费5835.48元、违约金1642.21元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币146496.36元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。”经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告王春蕾未到庭亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年7月11日，向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，卡号为62×××69，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》中约定主卡申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计透支利息，并按月计复利；主卡申领人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月记收复利。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。截止到2018年1月15日，62×××69号信用卡，被告拖欠贷款余额共计146496.36元，其中本金134157.72元，零售利息4860.95元，分期手续费5835.48元，违约金1642.21元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金，因双方的合同中并无违约金的约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春蕾于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金134157.72元、零售利息4860.95元、分期手续费5835.48元（截至2018年1月15日，自2018年1月16日至实际付清之日止的利息及其他费用按合同约定及法律规定计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3229元，公告费800元，由被告王春蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王新国 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  韩元哲 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  姜 楠
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1676号申请执行人：崔金亭，男，汉族，生于1971年7月6日，住邓州市。被执行人：黄义心，男，汉族，生于1975年9月10日，住邓州市。关于崔金亭与黄义心为买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执1676号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王一曦二〇一九年一月十五日书记员  何 晓
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执93号申请执行人罗光先，男，生于1954年6月20日，汉族，农民，住宜城市。被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。本院在执行罗光先与谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初540号民事调解书生效后，因被执行人谢小波、王小艳、王小军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗光先向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人谢小波、王小艳、王小军发出执行通知书后，被执行人谢小波、王小艳、王小军主动向申请人罗光先履行了调解书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初540号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年一月二十一日执行员  胡卫星书记员  张 迪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初77号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人肖昌海，男，1992年9月12日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无固定职业，住平坝县，2011年6月因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年5月13日因犯盗窃罪被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2018年2月24日刑满释放。同年8月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]4125号起诉书指控被告人肖昌海犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，肖昌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月20日18时许，被告人肖昌海与同伴至佛山市南海区里水和顺大道59-1号“天字电讯店”盗窃了店铺的五部OPPO手机。上述手机售价共计8840元。同年7月22日17时许，被告人肖昌海伙同他人在贵州省贵定县西门半坡“巨兴通讯”手机店盗窃了四部OPPO手机。经鉴定，上述手机共价值8896元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人彭某的陈述及辨认笔录、被害人沈某的陈述、证人王某的证言及辨认笔录、证人文某的证言、现场勘验检查笔录、抓获经过、鉴定意见、前科材料、被告人肖昌海的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为肖昌海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；肖昌海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚；肖昌海如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人肖昌海对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖昌海盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖昌海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。肖昌海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。肖昌海归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年6月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  陈伟忠二〇一九年一月八日法官助理阳芳书记员杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初203号起诉人李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（起诉人李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族。本院于2019年1月21日收到起诉人李宁诉被起诉人北京市公安局东城分局的行政起诉状。起诉人诉称，2014年1月5日，起诉人拨打110报警求助，反映楼上租户长期从事违法犯罪活动。2014年1月7日上午10时许，被起诉人下属的北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）民警来到起诉人家中，强行将起诉人带至该所，粗暴剥夺起诉人的陈述、申辩权利。中午，搜去起诉人手机、书包等物件，将起诉人与陈鹏分别关在两个房间，不能自由出入、入厕，中午只提供几片面包，与外界失去联系，多次以问讯时间将持续八小时或八小时以上来恐吓、威胁起诉人，非法限制起诉人人身自由至下午16时许。16时左右，强行将起诉人带上警车，送至北京安定医院进行精神检查。在医院，民警给起诉人挂号，找大夫，并启发大夫进行诊断、制作假病历等，一直持续至当日18时许。起诉人认为，被起诉人执法犯法、滥用职权，对起诉人强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵犯起诉人的合法权益，捏造事实进行打击报复，故诉请法院判决确认2014年1月7日被起诉人以询问为由将起诉人带至东花市派出所，强行关押在审讯室内，并扬言将持续8小时或以上，滥用职权、严重侵害起诉人合法权益的行为违法。经审查，陈鹏、李宁曾以东花市派出所为被告向本院提起行政诉讼，请求法院确认2014年1月7日11时左右，东花市派出所将其二人强行带至派出所非法限制人身自由4小时，后又强制带至北京安定医院作2小时精神检查的行为违法。本院于2014年7月7日作出（2014）东行初字第107号行政判决，驳回陈鹏、李宁的诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）二中行终字第1116号行政判决维持一审判决。本院认为，公民提起行政诉讼应该符合法定的起诉条件。公民提起行政诉讼，若诉讼标的已为生效裁判所羁束的，则不符合起诉条件。本案中，起诉人李宁请求确认违法的行政行为包含在本院（2014）东行初字第107号行政案件的诉讼标的中，后者在该案件中已经进行了审查，故本案诉讼标的已为该案件生效判决的效力所羁束。起诉人的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李宁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一九年一月二十三日书 记 员  崇晓峰
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申2820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宝鸡市昌盛钛业有限公司。法定代表人：赵文华，董事长。委托诉讼代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段新联，男，1953年8月生，汉族。再审申请人宝鸡市昌盛钛业有限公司（以下简称昌盛钛业）因与被申请人段新联饲养动物损害责任纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌盛钛业申请再审请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由：原审法院认定事实不清，无证据证实涉诉犬只系昌盛钛业饲养或管理的，昌盛钛业不应对被申请人受到的侵害承担法律责任。本院经审查认为，根据被申请人段新联提供的证据，被申请人受伤系在申请人厂区大门附近被一只黄狗追咬所致，申请人厂区门卫韩福田在公安机关对其询问时证明申请人厂区内有一黄狗，可自由出入厂区；证人张邦林也证明其在事发后向申请人门卫询问情况时看见有一黄一黑两犬进入申请人厂区。原审判决根据上述证据，结合事件发生时间、申请人厂区门口视频监控未能提交等具体情况，综合认定本案涉诉犬只系申请人饲养管理，并无不当。申请人关于涉诉犬只非其饲养管理的理由不能成立。综上，再审申请人昌盛钛业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昌盛钛业的再审申请。审判长 桂 红审判员 黄海鹰审判员 董 琪二〇一九年一月三十日法官助理王毅书记员赵磊
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0114行初105号原告:田茂云，男，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人:文绍波、夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告:彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**。法定代表人:严海林，该局局长。委托诉讼代理人:肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。被告:彭水苗族土家族自治县润溪乡人民政府，住所地彭水县润溪乡场上。法定代表人:陈坤，该乡乡长。第三人:彭水苗族土家族自治县润溪乡樱桃村村民委员会。法定代表人:宴春平。原告田茂云诉被告彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局、彭水苗族土家族自治县润溪乡人民政府，第三人彭水苗族土家族自治县润溪乡樱桃村村民委员会行政行为违法一案，田茂云于2018年10月25日向彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，该院于同日立案。后重庆市第四中级人民法院于2018年11月21日以（2018）渝04行辖76号行政裁定书裁定该案由本案管辖，本院于2018年12月3日立案。在诉讼过程中，原告田茂云于2019年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田茂云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田茂云负担。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  何成芳二〇一九年一月二十一日书 记 员  黄 蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23323号原告：麦文菁，女，1984年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：冯肖婷，广东君信律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司广州金海花园支行，住广州市天河区天河北路**。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：梁志敏，该行职员。委托诉讼代理人：何敏，该行职员。原告麦文菁与被告中国建设银行股份有限公司广州金海花园支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告麦文菁及其委托诉讼代理人冯肖婷，被告中国建设银行股份有限公司广州金海花园支行的委托诉讼代理人梁志敏、何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦文菁向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告存款损失44870元及利息（从2018年6月15日至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处开立储蓄卡一张，后该卡存款被盗刷。被告中国建设银行股份有限公司广州金海花园支行辩称：我方不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、本案涉嫌经济犯罪，请求法院移送公安机关查处。原告提供的证据材料《立案告知书》广州公安局天河分局于2018年7月10日正式立案，立案告知书中所述内容“我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立案进行侦查”。而根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪效益若干问题的规定》第11条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”因此，我方请求法院将有关材料移送公安机关或检察机关。2、原告提供的报警回执和立案通知书无法佐证原告诉状上所说的“不真实的银行卡”的事实。由于原告在报案时并没有提供涉案交易期间银行卡在本人手上的证据，且原告本身不在交易发生地，也并不能说明，原告没有委托他人进行过相关的交易；而立案告知书中公安部门只是立案并进行审查，该案尚未侦破。因此，我方认为原告所有指的伪卡事实不存在。3、原告所持有的银行卡是借记卡，该卡在ATM机上进行存、取款或者转账、消费，都需要卡片及卡片密码才能完成而卡片及卡片密码都为原告自身唯一持有和保管，他人无从知晓。根据原告2017年1月至2018年6月的银行卡明细流水可见，原告平时有ATM存、取款、转账及消费的习惯，这些交易都需要使用银行卡和输入卡密码。银行卡是由银行签发的，供储户适用的金融支付结算工具，储户应当妥善保管，且只能本人适用不得出租和转借。而银行卡密码由原告本人设置并保管，密码由原告设定后他人无法掌握。因此，由于卡片保管不善、密码保管或使用不当导致的损失，应由原告本人承担。4、原告诉状说上提出的赔偿金按合同贷款利率支付利息的诉请，我方调取了2007年7月25日原告开户时资料，原告开户时签署了《中国建设银行龙卡储蓄卡领用合约》，合约中第6.2条“龙卡储蓄卡账户内的存款，按中国人民银行规定的活期储蓄存款利率和计息办法给付利息，并由甲方依法代扣代缴利息税”，因此，我方认为本案涉及经济犯罪，请求法院将本案移送公安机关查处，裁定终止中止受理，并驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：原告于2007年7月25日向被告提出开具储蓄卡申请，被告核准后，向原告核发了尾号为1325的储蓄卡一张。2018年6月15日14：37：42，该卡在重庆市杭洪汽车销售有限公司刷卡消费了44870元。同日原告持该银行卡前往建行广州珠江新城支行查询该账户余额，并于当日下午14：58打印该账户交易明细，当日下午18点0分前往广州市公安局天河区分局石牌派出所报案。本院认为：原告在被告处开立账户并办理储蓄卡，则原告与被告的储蓄存款合同依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。涉案交易行为发生于2018年6月15日14：37：42，交易地为重庆市，原告在该账户该刷卡后20多分钟，即持银行卡前往中国建设银行股份有限公司广州珠江新城支行查询该账户余额，并于当日下午14：58打印该账户交易明细，同时，被告亦未提交证据证明该交易为快捷支付方式消费，应视为他人使用了克隆卡进行消费。关于原、被告应承担的责任大小问题。第一、若被告代理行设置的银联POS机能识别出克隆卡，或者犯罪嫌疑人未掌握原告设置的储蓄卡密码，涉案交易均无法顺利完成；第二、承前所述，被告代理行设置的银联POS机未能识别出克隆卡即同意发生交易及消费，被告对此应承担相应的违约责任，应赔偿原告相应的损失；第三、被告未能提供POS机消费的签购单，应承担举证不能的不利后果；第四、原告作为密码的设置、保管、实际控制人，依法应承担相应“密码泄露导致损失的风险”，故本院酌情确定原告和被告应分别承担20%、80%的责任为宜；被告应赔偿原告损失35896元（44870元×80%＝35896元）及其利息。根据被告的《中国建设银行龙卡储蓄卡领用合约》的规定，该账户内的存款，按中国人民银行规定的活期储蓄存款利率计算利息，故利息按中国人民银行同期活期存款利率计算，从2018年6月15日起计至款项付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司广州金海花园支行在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告麦文菁赔偿35896元及其利息（从2018年6月15日起计至款项付清之日止，以35896元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告麦文菁的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由原告麦文菁负担200元，由被告中国建设银行股份有限公司广州金海花园支行负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  黄凤君人民陪审员  严立群二〇一九年一月九日书 记 员  叶玉环李佩思