内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0785民初301号 原告：根河市鸿兴碎石加工有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市得耳布尔镇团结路光明街**。 法定代表人：王永生，经理。 被告：黑龙江省烨城建筑集团有限责任公司，住，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹街黄金路西/div> 法定代表人：陈培发，董事长。 委托诉讼代理人：周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。 被告：莫尔道嘎国家森林公园景区生态路工程路面标段项目部，住，住所地内蒙古自治区莫尔道嘎镇/div> 项目部负责人：赵利民，经理。 委托诉讼代理人：杨文刚，男，该项目部副经理。 原告根河市鸿兴碎石加工有限责任公司（以下简称碎石公司）与被告黑龙江省烨城建筑集团有限责任公司（以下简称烨城集团）、被告莫尔道嘎国家森林公园景区生态路工程路面标段项目部（以下简称景区项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碎石公司的法定代表人王永生、被告烨城集团的委托诉讼代理人周华夫、被告景区项目部委托诉讼代理人杨文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碎石公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告支付货款828825.68元及利息31003.51元，合计859829.19元。事实和理由：景区项目部因铺设莫尔道嘎国家森林公园景区路面，2016年5月向碎石公司购买碎石3501.43立方米，价款432745.04元。2017年6月向碎石公司购买碎石4656.88立方米，单价128元，价款596080.64元。景区项目部购买碎石价款共计1028825.68元。2018年2月10日，景区项目部与碎石公司签订二手设备转让协议，同时给付碎石公司碎石款20万元，剩余828825.68元碎石款尚未给付。景区项目部系烨城集团的下属单位，烨城集团应当承担连带给付责任。 烨城集团、景区项目部辩称，根据双方所签合同约定，景区项目部已经履行完50%货款，剩余50%没有约定具体给付期限，待莫尔道嘎国家森林公园景区生态路工程甲方结算工程款之后，同意立即与碎石公司结算。景区项目部已经给付碎石公司货款704500元，尚欠碎石公司货款30万元左右。买卖合同当中未约定给付利息，碎石公司主张利息损失没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对莫尔道嘎国家森林公园景区生态路工程施工（路面标段）投标文件、碎石采购合同、碎石公司对王某出具的委托书无异议。对景区项目部购买碎石公司碎石8158.31立方米，价款1028825.68元的事实无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 碎石公司提供的证据，1.二手设备转让协议一份，证明景区项目部与碎石公司协议将二手设备抵付二十万元碎石款，因景区项目部未按协议约定，设备由碎石公司自行拆卸，导致碎石公司未能实际受领该二手设备。烨城集团、景区项目部质证认为，对二手设备转让协议内容的真实性与合法性与本案的关联性均认可，但该协议约定，转让协议生效之日起3日内，景区项目部另行偿还碎石款20万元，以银行汇款的方式汇入王亚峰银行卡内，否则二手设备转让协议自动作废，景区项目已经履行了20万元给付义务，协议已经发生法律效力，不存在解除和变更的法定条件。本院认证意见，协议约定以设备代替碎石款给付，碎石公司未现实受领，不发生消灭原债务的效力，二手设备转让协议约定的此项条款不发生效力，本院不予采信。 2.证人汪某出庭，证明赵利民给付姚某19600元的运费，但姚某也给景区项目部金河工地拉水泥，此款是否为碎石公司的运费，汪某不清楚。烨城集团、景区项目部质证认为，证人虚假陈述，其陈述内容与事实不符。本院认证意见，对姚某同时为莫尔道嘎国家森林公园景区路面工程和金河桥工地拉运石头的事实，予以采信。 3.微信截图照片一张，证明赵利民在微信中给汪某发的微信位置及结算明细，共计收到碎石款192000元。烨城建筑集团质证认为，微信截图下边的文字是碎石公司自己表述的，该微信截图不是对账清单，建议合议庭对此份证据不做有效证据使用。本院认证意见，微信截图内容结合烨城集团提供的相关证据，本院对碎石公司收到碎石款192000元予以采信。 4.三处设备放置现场照片36张，证明二手设备转让协议中约定由碎石公司自行拆卸，但景区项目部用电焊切割将设备拆卸，并分三处放置，设备已经严重变形，附属设施已经丢失。烨城集团质证认为，该组照片没有拍摄时间，没有拍摄人，而且所谓的现场，是碎石公司自己设置的，该照片无法证明2018年2月8日签订协议后，景区项目部对设备现状做过处置。景区项目部质证认为，与碎石公司2018年2月8日签订二手设备转让协议中所述设备情况，就是现在的现状。协议签订后景区项目部对设备没有拆卸也没有搬运。本院认证意见，该组照片结合现场勘验笔录，本院对设备设施的位置及状况予以采信。 烨城集团提供的证据，1.二手设备转让协议一份，证明以二手设备抵偿碎石款20万元，另偿还碎石款20万元。2.支付碎石公司碎石款收据、借记卡账户历史明细清单及收条8份，证明烨城集团已经给付碎石公司碎石款274500元。3.2018年8月19日，项目部副经理杨文刚与碎石公司代理人汪某的电话录音资料一份，证明景区项目部杨文刚给付碎石公司的汪某碎石款3万元没有出具收条,给付姚某景观公路运送碎石的运费19600元。上述证据证明烨城集团共给付碎石公司碎石款704500元。碎石公司质证认为，姚某不是碎石公司职工，对姚某出据的19600元收条不认可。2016年6月19日借记卡账户历史明细清单及收条记载的两笔款项63600元，是景区项目部杨文刚及赵利民与汪某之间的经济往来，与碎石公司无关联，故不认可。对于2016年5月21日汪某签名31500元收据，因为双方签订碎石采购合同是2016年5月23日，该收据是在双方尚未签订合同之前发生，与本案没有关联性，故不认可。对于2016年5月27日42000元的收条，因碎石公司未收到此款，故不认可。汪某与杨文刚的电话录音的内容与事实不符，录音中汪某所述3万元就是汪某2016年9月30日出具的3万元收据存根，被告录音中要证明的3万元与本案无关，故不认可。本院认证意见，烨城集团不能提供姚某为碎石公司员工的证据，结合汪某的证言，本院对姚某的收条不予采信。2016年6月19日63600元收条及借记卡账户历史明细清单，注明为金河桥工地，与莫尔道嘎景区公路项目没有关联性，本院不予采信。2016年5月21日汪某签名31500元收据，是在双方尚未签订合同之前发生，与本案没有关联性，本院不予采信。对2016年5月27日汪某签名42000元收据，发生在合同履行期限内，且注明支付莫尔道嘎景观路碎石定金字样，本院予以采信。杨文刚与汪某电话录音为间接证据，本院结合汪某出庭证言对电话录音不予采信。 4.烨城集团职工孙某与碎石公司委托代理人王某2018年7月9日的电话录音一份，证明景区项目部已经催告碎石公司拉运设备，碎石公司答应拉走设备，目前仍没有运走。碎石公司质证认为，二手设备转让合同约定该设备由碎石公司自行拆卸，现设备已经被拆，并被挪至他处。本院认证意见，对录音证明的设备未受领事实予以采信。 本院认定事实如下：景区项目部因铺设莫尔道嘎国家森林公园景区路面，2016年5月在碎石公司购买碎石3501.43立方米，2017年6月购买碎石公司碎石4656.88立方米，共计欠碎石公司碎石款1028825.68元。2018年2月10日，景区项目部与碎石公司签订二手设备转让协议，景区项目部将水稳拌和站型号600型及附属件，以20万元的价格抵付碎石公司碎石款20万元，并另行支付20万元碎石款，签订协议后双方未实际交付设备，现该设备放置于莫尔道嘎国家森林公园56公里搅拌站工地。 另查明，2018年9月5日，本院在莫尔道嘎国家森林公园56公里搅拌站，对诉争设备进行了现场勘验，勘验结果为，搅拌站三个搅拌罐已经切割移至公路旁，距原址500米，主控台及四个电机拆解后移至民房附近，大量设备及配件拆解后运至公路旁，距离原址300米处，部分设备有变形现象并浸泡在水中，该设备由景区项目部负责看护。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。碎石公司与景区项目部自愿达成碎石采购合同，碎石公司依合同约定交付了碎石，景区项目部应依合同约定支付价款。碎石公司与景区项目部签订的二手设备协议其性质属于代物清偿合同，代物清偿合同属于实践合同，必须实际履行之后方可发生消灭原债务的效力。如果只是达成了协议，没有按照约定的内容履行，代物清偿协议不发生效力。代物清偿的成立，必须具备四个条件：一、必须有原债的关系存在；二、必须有双方当事人关于代物清偿的合意；三、他种给付必须与原定给付不同；四、需债权人受领他种给付以代替原给付。以上成立要件也是基于代物清偿的要物性，需同时具备，缺一不可。物权法第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，景区项目部与碎石公司因买卖碎石而形成债权债务关系，系给付之诉，为此双方签订的二手设备转让协议，将水稳拌和站600型，以20万元的价格抵付购买碎石公司碎石款20万元，当事人之间达成以设备抵债协议，但双方仅有合意，约定用于抵债的二手设备，碎石公司未实际受领，以设备代替碎石款给付的合同目的未实现。因此，该二手设备转让协议约定的此项条款不生效。景区项目部共欠碎石公司碎石款1028825.68元，依据双方当事人提供的证据及陈述，确认烨城集团、景区项目部已经给付的碎石款为：2016年5月27日碎石定金42000元，2016年7月17日碎石运费5万元，2017年7月5日碎石款7万元，2016年9月30日碎石款3万元，共计192000元。2018年2月2日景区项目部给付碎石公司碎石款20万元，景区项目部共给付碎石公司碎石款392000元，尚欠636825.68元。烨城集团、景区项目部应当给付碎石公司。因景区项目部不具有主体资格，应当由烨城集团承担给付责任。碎石公司主张利息31003.51元，因双方未约定逾期付款违约金及利息，本院对碎石公司主张利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院对碎石公司合理的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江省烨城建筑集团有限责任公司给付原告根河市鸿兴碎石加工有限责任公司碎石款636825.68元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告根河市鸿兴碎石加工有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12398.29元，由被告黑龙江省烨城建筑集团有限责任公司负担10168.26元，由根河市鸿兴碎石加工有限责任公司负担2230.03元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长  刘宝军 审判员  李明军 审判员  马世磊 二〇一九年一月九日 书记员  刘冰晗 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由； (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； (三)判决结果和诉讼费用的负担； (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。