汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初90号 原告徐建军，男，汉族，生于1957年3月18日，住汉中市汉台区。 委托代理人龚金丽，陕西锐博律师事务所律师。 被告邹仲宝，男，汉族，生于1964年1月23日，住汉中市汉台区。 被告张连霞，女，汉族，生于1966年11月6日，住汉中市汉台区。 委托代理人白清忠，陕西兴振业律师事务所律师。 原告徐建军诉被告邹仲宝、张连霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐建军及委托代理人龚金丽，被告张连霞及委托代理人白清忠到庭参加诉讼，被告邹仲宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告和二被告系朋友关系。二被告因陕西省宁强县中宝绿色食品有限责任公司经营所需，自1999年11月6日起至2002年8月11日止陆续向原告借款共计350000元整，有被告出具的八份借条为证。原告多次向被告催还借款，被告每次都以正在办理贷款为由予以拖延。被告未偿还原告借款的行为，严重侵犯了原告的财产权益，现诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币350000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹仲宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关书面答辩意见。 被告张连霞辩称：一、原告诉状所述事实部分与实际不符。1、原告诉称“原告和二被告系朋友关系”与事实不符。事实原告既往在宁强县大安镇大安火车站工作,我既往与原告仅是认识,并不是朋友关系。2、原告诉称:“二被告因陕西省宁强县中宝绿色食品有限公司经营所需,自1999年11月。。。2002年8月陆续向原告借款350000元”与事实不符。事实是我并没有经营公司,而是一直在家管理孩子料理家务,公司是被告邹仲宝经营。原告向法庭出示的八张借条中,只有两张借条借额共计55000元(其中,2001年3月30日25000元;2002年8月11日30000元)是邹仲宝收款后叫我给写借条,我就以邹仲宝为借款人向原告出具了这两张借条;还有两张借额共计180000(其中2001年12月10日100000元、2002元月12日80000元)是被告邹仲宝写的,但是邹仲宝是不是收到该借款,我就不得而知了。剩余四张借额合计为115000元的借条既不是我所写,也不是被告邹仲宝所写。我将保留追究原告伪造四张借条的法律责任。我既没有收到原告借款、没有在两张借额合计180000元的借条上签字,也没有使用该借款;被告邹仲宝也没有将借款用于夫妻共同生活、共同抚养子女、共同赠养父母。3、原告诉称:“原告多次向被告催还借款,被告每次都以正在办理贷款为由予以拖延”与事实不符。我与被告邹仲宝2004年10月18日离婚后,2012年夏天,原告向我要过一次借款。在要款时我就对原告说我在2004年10月已与邹仲宝离婚了,离婚协议约定食品公司归邹仲宝所有,家中及公司的债权债务都由邹仲宝承担,与我没有任何关系。由于我明确拒绝,自2012年夏天之后原告就没有再向被告要过此款。另外,我从没有以办贷款为由推脱。二、被告不是适当的被告(义务人)。1、原告主张的借款是被告邹仲宝的个人行为,与我无关。因为借款是被告邹仲宝的个人行为,被告既没有收到、没有在借条上签字、没有使用借款、被告也没有将借款用夫妻共同生活、没有用于共同抚养子女、没有用于共同赡养母。被告邹仲宝也没有将借款交我保管使用。因此我认为该借款与自己无关,应依法驳回原告对被告的诉讼请求。2、被告因被告邹仲宝婚外情致夫妻关系不和,原告既往也是知道的。因为2004年10月我与被告邹仲宝两人都到宁强县大安镇法律服务所要求离婚,原告还曾劝导我及被告邹仲宝,后经大安镇法律服务所二次调解,我与邹仲宝于2004年10月14日达成离婚协议书,约定“邹仲宝开办并负责经营的中宝绿色食品有限公司的所有权、经营权、收益权,婚后其他财产育权及此前邹仲宝及家庭、公司所负债权债务等全归邹仲宝或由其负责清偿,与张连霞再无任何瓜葛”。2004年10月18日我与被告邹仲宝到宁强县民政局大安民政组办理离婚记,民政局对前述协议审查后确认其法律效力给我及邹仲宝发了离婚证,双方即日(2004年10月18)起离婚解除夫妻关系。原告当时在宁强县大安镇大安火车站调度室工作。我与被告邹仲宝离婚后,两人都曾将离婚情况及公司债务承担告知了原告,原告也知道邹仲宝开办的中宝食品公司债务应由邹仲宝示担。因此我不是适当的被告(义务人),原告的该债权应由被告邹仲宝偿还。三、原告的诉讼请求已过法定的诉讼时效。1、原告知道被告邹宝开办的公司停业而没有在法律规定的时间内提起诉讼,原告的诉讼请求已过法定诉讼时效。原告既往在宁强县大安镇大安火车站工作,距被告邹仲宝开办的食品公司很近,原告没有及时向邹宝索要借款,也没有及时向邹仲宝开办的公司索要,尤其是在2007年,原告在明知邹忠宝开办的宁强中宝绿色食品公司经营困难歇业,且于2007年10月24日被宁强县工商局吊销营业执照注销公司。原告徐建知道或应当知道其权利被损害,原告没有在法定时间内向法院提起诉讼。2、原告徐建军知道被告邹仲宝与被告离婚及离婚前夫妻关系存续期间的债务(尤其是邹仲宝开公司所欠的债务)应由被告邹忠宝偿还,原告在知道上述情况后未在两年内向法院起诉，其诉讼请求已经已超诉讼时效。 经审理查明：原告徐建军与被告邹仲宝系朋友关系。二被告原系夫妻关系。因感情不和，于2001年10月18日双方协议离婚。约定子女抚养、各自所负债权债务及婚后共同财产、所开办公司债权债务均进行分割承担。二被告于1995年开办陕西省宁强县中宝绿色食品有限责任公司，自二被告离婚后，各自所负债务及公司债务均由被告邹仲宝归还，因开办公司经营所需，被告邹仲宝自1999年11月6日起至2002年8月11日止，陆续先后八次向原告出具借条，借到原告现金人民币共计350000元整（其中1999年11月6日3万元、2001年1月11日3万元、2001年3月12日4万元、2001年3月30日2.5万元、2001年12月10日10万元、2002年1月4日1.5万元、2002年1月12日8万元、2002年8月11日3万元），双方未约定还款期限。1999年11月6日和2001年12月10日约定利息，其余均未约定利息。有被告出具的八份借条为证。被告张连霞认可两笔借款55000元系自己替代邹仲宝出具，认为该借款系邹仲宝所用，且双方在离婚时已经对子女抚养、婚后共同财产及开办公司所负债权债务一并进行处理，该债务应当由被告邹仲宝予以偿还，请求驳回原告的诉讼请求。被告邹仲宝未答辩亦未到庭参加诉讼。 另查明；二被告原系夫妻，因感情不和，于2001年10月18日双方协议离婚。约定子女抚养、各自所负债权债务及婚后共同财产、所开办公司债权债务均进行分割承担。二被告于1995年开办陕西省宁强县中宝绿色食品有限责任公司，自二被告离婚后，该公司由邹仲宝经营、收益。双方离婚后，原告向被告催要未果。自2016年4月起，原告多次打电话、发信息等向邹仲宝催要借款。 上述事实，有原告的陈述，被告张连霞的答辩，身份证、离婚协议、借条、户口簿、聊天记录、通话光盘、证人证言等载卷，予以佐证。 本院认为，公民的合法借贷关系，受法律保护。被告邹仲宝自1999年11月6日起至2002年8月11日止先后八次向原告借款，有被告邹仲宝给原告出具的借条为凭，原告持被告邹仲宝出具的借条主张权利，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告邹仲宝之间借贷，双方未约定借款期限，视为不定期借款，权利人可随时主张权利。原告自愿放弃借款利息，本院予以支持。原告请求被告张连霞归还该借款，因该借款均由邹仲宝出具并未有张连霞签名确认，且双方自协议离婚后，共同财产及婚姻关系存续期间的债权债务已经发生变化，且原告明知被告已经离婚的事实，故原告请求被告张连霞承担还款义务与法不符，本院对原告此请求，不予支持。因被告邹仲宝经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告邹仲宝在判决书生效后15日内归还原告徐建军借款人民币350000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告邹仲宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  张全沛 二〇一九年一月二十一日 书记员  范 铮