广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10995号原告（反诉被告）：广州白云国际会议中心有限公司，住所地广州市白云区白云大道**。法定代表人：曾国誉，董事长。委托诉讼代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳易行销文化传播有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李路秀峰工业城****北侧iv>法定代表人：刘凤艳，董事长。被告（反诉原告）：杨守海，男，1986年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：张永鹤，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）广州白云国际会议中心有限公司（以下简称白云会议中心）与被告（反诉原告，以下简称被告）深圳易行销文化传播有限公司（以下简称易行销公司）、被告（反诉原告）杨守海服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云会议中心的委托诉讼代理人朱铮哲、汤亚敦，被告杨守海，被告易行销公司和被告杨守海的共同委托诉讼代理人张永鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白云会议中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告易行销公司向原告支付292446元（其中包括：用餐费用80796元、住宿费用16650元、会场费用215000元，扣除已交付的定金20000元）；2.判令被告杨守海对上述费用承担连带责任；3.判令本案的诉讼费用全部由两被告承担承担。事实与理由如下：被告杨守海作为被告易行销公司的股东，就被告易行销公司在原告所属场地内举办“2018广州人力发展巅峰会暨第四届中国保险百强总监论坛”及相关事宜，以被告易行销公司的名义与原告达成一致意见，并对会场、住宿、用餐、结算方式、付款方式、甲方的权利义务、乙方的权利义务等作出明确约定。原告依约定提供了住宿、用餐、会场等服务，但被告易行销公司和被告杨守海却未依约向原告支付费用。故诉至法院，请求判如所请。被告易行销公司答辩并提起反诉称：原告提交的餐费对账单中的签名的“江秀”、“张嘉雯”、“张雯雯”并非我司工作人员，3月16日至3月19日期间，我司只有个别人员在原告处用餐，具体人数现已不清楚。原告提交的会场消费明细表中，3月16日上午半天的会场费用我司不予确认，3月16日下午嘉宾才签到，因此3月16日只有下午一节课；3月17日的两节确认；3月18日的上午和下午两节确认都用了会场，但属于小会议，而杨守海本人作为重要的讲师没有出席会议；3月19日上午的一节确认。对于原告主张的住宿费，因为会议于3月19日下午结束，因此3月20日不可能产生住宿费用，3月20日的住宿费我司不确认；另外原告提交的住宿名单中，除了江秀珍、张嘉雯不确认，其他我司都确认。我司委托原告承办“2018广州人力发展巅峰会暨第四届中国保险百强总监论坛”，原告作为承办方提供场地及会务服务，我司支付了2万元定金。因参会人数未超过1000人，原告承诺会务不超过1000人无须进行报备，并承诺会保证会议正常召开。2018年3月17日，根据论坛议程安排，本应于早上8点30分准时开始的会议，因为原告未进行有效的报备沟通，全体参会人员被公安人员强制清场，并被告知需要进行安检，导致会议无法按期进行，众多嘉宾和已缴费学员纷纷提出质问和投诉，同时本次论坛重要授课讲师杨守海被公安人员带至广州市白云区云城派出所接受询问，被限制人身自由直至下午5点钟才被放回，导致授课无法正常进行，学员纷纷要求退款，论坛会议受到巨大影响，会议预期没有达到，给被告的品牌和声誉造成了巨大的负面影响。此外，原告并没有按我司的需求向我司提供相关的会务服务，我司在会议当日实际有多个会议嘉宾以及学员有住宿的需求，而原告由于酒店房间客满，并未为我司提前安排酒店房间而导致大部分的贵宾客户转至附近其他酒店进行住宿。由于双方并未对会场的费用标准达成协议，而双方合作过程很不愉快，我司多次要求原告就此事给出合理的解释和赔偿金，原告均故意推诿，因此会务服务费用无法最终结算。因原告未及时向派出所等主管机关进行备案、会务服务不到位。未及时进行处理并给出合理解释和赔偿，我司有权要求原告承担赔偿责任，故提出反诉请求如下：1.判令原告赔偿我司论坛会议报名费损失98000元；2.判决原告赔偿我司品牌和声誉损失100000元；3.本案的诉讼费用由原告承担。被告杨守海答辩并提起反诉称：我受易行销公司的委托作为金牌讲师参加“2018广州人力发展巅峰会暨第四届中国保险百强总监论坛”，并代为全程管理这次会议，并在论坛上为全体参会学员进行授课。约定确定大会正常进行的统筹管理费80000元、约定授课费80000元。我仅是易行销公司的小股东之一，既非公司法定代表人也非公司高管，原告要求我承担连带责任没有任何事实和法律依据。2018年3月17日，由于原告违约未及时向白云区云城派出所进行报备，酒店会场方面未进行有效沟通，导致会议无法正常召开，后我被带到广州市白云区云城派出所，被关押、讯问和搜身，自早上9点左右至下午5点，我一直在派出所被限制人身自由，导致无法参加会议为学员讲课。由于众学员是出于对我的认可而报名缴费参加论坛，我未能出席授课导致贵宾学员纷纷提出投诉和退款，给易行销公司造成巨大损失，同时也导致我未能取得赢得的授课培训费和会议统筹管理费。故提起反诉，请求法院判令：1.原告赔偿我讲课费损失80000元；2.原告赔偿我会议统筹管理费损失80000元；3.本案诉讼费由原告承担。针对被告易行销公司和杨守海的反诉，原告白云会议中心答辩称：1.因公安机关清点会场人数需要以及将被告杨守海带至云城派出所询问的行政行为导致被告上午会议迟延，杨守海无法参加本次活动的部分会议，上述行为属于公安机关依据我国行政法律实施的行政管理行为，与原告无关。被告因公安机关的行政行为造成的损失不应当由原告承担。2.若本次活动人数超过一千人，报批报备手续及相关工作应当由本次活动的承办方即易行销公司负责，因未报批报备所产生的损失应当由易行销公司承担。因此，被告的反诉请求于法无据，请求法院驳回两被告的全部反诉请求。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对白云会议中心提交的微信聊天记录、场地预留表、会议/宴会预定确认书、餐费账单、会议议程安排表、酒店客房系统登记的用房明细、公安系统住宿客人登记信息予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：杨守海代表易行销公司，就易行销公司在白云会议中心所属场地内举办“2018广州人力发展巅峰会暨第四届中国保险百强总监论坛”，并由白云会议中心提供会务服务达成了一致意见，并支付了2万元定金。为保障会务的顺利进行，杨守海、易行销公司的其他工作人员与白云会议中心的工作人员姜俊龙等人组成了了“广州大会场地会务群”的微信群，微信群中的成员包含“精英论坛设计师江秀”、“张嘉雯精英论坛会务”、“保险大专家王老师”。杨守海在该会务群内向姜俊龙发送了《场地预留表》，该表中注明用餐时间3月15日-17日,1382元/台；会议：18年3月15日-17日，世纪大会堂5.5万/节，18年3月17-18日，东莞厅4500元/节（由5000元/节改为4500元/节）。“保险大专家王老师”另向姜俊龙发送了行程安排，内容包括：“1.订房（含早），3月14日预定标间7间；3月15日订定房间30间以上，以实际发生为准；3月16日-19日预订房间共约50间左右。2.教室：3月16日下午-17日全天，世纪大会堂；3月18-19日两天，280平方米的教室，烦请明天告知教室的名称。3.用餐：3月15日晚餐，5桌备1桌；3月16日中餐8桌备1桌，晚餐10桌备1桌；3月17日中餐9桌备1桌，晚餐10桌备1桌；3月18日中餐10桌备1桌，晚餐10桌备1桌；3月19日中餐9桌备1桌，晚餐7桌备1桌。烦请明天将餐厅名称告知。姜总以上为初步预定，最后准确的数据以会务老师的为准。烦请尽快报价。”2018年3月5日，杨守海通过微信询问白云会议中心工作人员姜俊龙，内容为“我们的人员900不用做报备了吧”，姜俊龙回答说“不超过1000就不用了”。2018年3月16日晚，杨守海接到公安机关第二天将派出安保人员和设备对会场进行安保检查的通知，并就此事通过微信与姜俊龙联系，姜俊龙承诺不会影响第二天的会议。2018年3月17日上午会议召开前，公安机关工作人员对会场进行清场，要求对会场进行安全检查，并在会议现场安装安检门，要求参会人员过安检后才能进入会场。由于现场进行安检，3月17日的会议未能按时召开。同时杨守海被公安机关带到派出所询问。为证明会议期间易行销公司的用餐费用，白云会议中心提交《会议/宴会预定确认书》和有江秀、张嘉文、张雯雯签名的餐费账单，显示2018年3月16日至3月19日的晚餐费用合计80796元。杨守海、易行销公司否认江秀、张嘉文、张雯雯系易行销公司工作人员。为证明会议期间易行销公司在白云会议中心的住宿费用，白云会议中心提交酒店客房系统登记用房明细、酒店内部公安系统住宿客人登记信息、住房明细表，拟证明2018年3月14日至3月19日易行销公司住房数量合计36间，每间单价450元，住宿费合计16200元；3月20日两间半日，住宿费450元。杨守海、易行销公司则主张由于会议于2018年3月19日结束，相关人员于2018年3月19日撤离，因此不确认3月20日的住宿费；另对3月14日至3月19日的住宿人员中江秀珍、张嘉雯的住宿费用2700元不予确认；同时主张双方并未对住宿费单价进行协商，因此对白云会议中心主张的住宿费单价450元/间不予确认。为证明会议期间的会场费用，白云会议中心提交易行销公司的会议议程安排及会场消费明细，拟证明会场费用为215000元（其中3月16日和17日上午和下午使用世纪大会堂，50000元/节，合计200000元；3月18日上午和下午、3月19日上午使用东莞厅，5000元/节，合计15000元）。易行销公司主张会议于2018年3月16日下午才正式开始，因此对3月16日上午的场地费不予确认，另外对于场地费用的单价不予确认，主张双方并未对此进行过协商。白云会议中心则主张，3月16日上午易行销公司在世纪大会堂进行彩排，虽然并未开会，但实际使用了场地，为证明该主张，白云会议中心提交了押金登记表一张，拟证明易行销公司聘请的布展公司从2018年3月15日开始在世纪大会堂、东莞厅布展，易行销公司对该押金单的三性不予确认。为证明其损失，易行销公司和杨守海提交了《关于大型会议负责人制的决定》、《关于广州大会的问责决定》，上述两份决定的制定人为易行销公司，易行销公司和杨守海提交上述证据拟证明杨守海负责本次“2018广州人力发展高峰会暨第四届中国保险百强总监论坛”并授课，将至少可获得80000元的讲课费和80000元的统筹管理费，却因白云会议中心的过错，杨守海未能取得应得的授课培训费用和会议统筹管理费用。易行销公司和杨守海还提交微信聊天记录，拟证明因白云会议中心的过错，导致贵宾学员投诉并要求退款（退款金额合计98720元），给易行销公司的品牌和声誉造成恶劣影响。本案审理过程中，白云会议中心、易行销公司和杨守海均确认，本案的服务合同服务提供方为白云会议中心，接受方为易行销公司，杨守海仅系作为易行销公司的负责人负责本次会议的联系等工作。本院认为：本案为服务合同，本案的服务合同的双方当事人为白云会议中心、易行销公司，杨守海并非服务合同的一方当事人，其现在本案中提起反诉主体不适格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，杨守海在本案中提起的反诉本院裁定驳回起诉，其预交的受理费本院予以退还，本院对此不再另行制作裁定书。根据本案查明的事实，白云会议中心已实际为易行销公司提供了用餐、住宿和提供会议场地的会务服务，易行销公司理应支付相应费用。对于白云会议中心主张的餐费80796元，白云会议中心提交了《会议/宴会预定确认书》、有江秀、张嘉文、张雯雯签名的餐费账单等，易行销公司否认在餐费单上签名的人员为其公司人员，但根据白云会议中心的举证，在双方为本次会议而组建的“广州大会场地会务群”群成员即包括“精英论坛设计师江秀”、“张嘉雯精英论坛会务”，且白云会议中心主张的用餐情况能与上述会务群中杨守海发送的场地预留表、“保险大专家王老师”发送的行程安排的内容可相互印证，故本院对餐费账单的真实性予以确认，本院对白云会议中心主张的餐费80796元予以支持。对于白云会议中心主张住宿费16650元，易行销公司现主张住宿名单中的江秀珍、张嘉雯费并非其公司员工显然不成立，其另否认住宿费单价为450元/间，但其未能明确双方约定的住宿费标准，并主张双方未对住宿费的标准进行协商明显不符合常理，根据酒店业住宿收费的惯例，在无相反证据的情况下，本院对白云会议中心主张的住宿费单价予以确认；对于双方存在争议的2018年3月20日两间半日的住宿费，因根据易行销公司的会议议程安排，易行销公司的会议于2018年3月19日结束，3月20日退房，现白云会议中心未能明确易行销公司2018年3月20日两间用房的房号，亦未能明确具体的住宿人员，在此情况下本院对该两间半日的住宿费450元不予确认，即易行销公司应当向白云会议中心支付住宿费16200元。对于白云会议中心主张的会场使用费，双方存在争议的为2018年3月16日上午在世纪大会堂的场地费用，虽然根据易行销公司的会议议程安排，2018年3月16日下午13:30日为开幕式，但白云会议中心提交押金登记表，可证实易行销公司于2018年3月15日已委托广告策划公司在世纪大会堂和东莞厅进行布展，且根据日常生活经验法则，开幕式前进行彩排符合常理，故本院确认易行销公司于2018年3月16日上午亦使用了世纪大会堂场地；对于场地费费标准，根据杨守海向姜俊龙发送的《场地预留表》，该表注明世纪大会堂的使用费为5.5万元/节，白云会议中心现主张5万元/节，本院予以确认；《场地预留表》中杨守海将东莞厅的使用费由5000元/节改为4500元/节，因此在无相反证据的情况下，本院认为东莞庭的场地费用应当按照4500元/节的标准计算，据此，易行销公司应当支付的场地费用应为213500元。综上，易行销公司合计应当向白云会议中心支付用餐费用、住宿费用、会场费用合计310496元，扣除已交的20000元定金，易行销公司实际还应当支付290496元，白云国际会议中心主张的超出部分本院不予支持。杨守海仅系作为易行销公司的负责人负责本次会议的联系等工作，其并非服务合同的相对方，白云会议中心要求杨守海对上述费用承担连带责任依据不足，本院不予支持。对于易行销公司反诉要求白云会议中心赔偿其会议报名费损失98000元及品牌和声誉损失100000元的反诉请求。根据国务院《大型群众性活动安全管理条例》之规定，每场次预计参加人数达到1000人以上的群众性活动才需要向公安机关申请安全许可证。本案中，根据杨守海与白云会议中心工作人员姜俊龙之前的沟通内容，杨守海明确预计参会人员为900人，且本案审理过程中杨守海和易行销公司均确认实际参会人员不到900人，因此根据上述规定，活动承办方依法并不需要申请安全许可证，2018年3月17日公安机关在会议现场采取的安保措施属于公安机关根据其自身职权采取的行为，白云会议中心在此过程中并无违约行为，因此易行销公司反诉要求白云会议中心赔偿其会议报名费损失98000元及品牌和声誉损失100000元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，深圳易行销文化传播有限公司向广州白云国际会议中心有限公司支付290496元；二、驳回广州白云国际会议中心有限公司的其他诉讼请求；三、驳回深圳易行销文化传播有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5686.6元，由广州白云国际会议中心有限公司负担29.16元，深圳易行销文化传播有限公司负担5657.44元（深圳易行销文化传播有限公司负担的本诉受理费于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）；反诉受理费2130元，由深圳易行销文化传播有限公司负担；本院预收的杨守海的反诉费1750元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  伍彩红二〇一九年一月十四日书 记 员  郭嘉嘉