wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终49号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔新天房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街92号。法定代表人：刘福坤，该公司经理。委托诉讼代理人：冯浩，该公司销售人员。委托诉讼代理人：李凤芝，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：呼英鹏，女，1959年7月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：呼英强，男，1966年6月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：孙淑清，女，1935年12月11日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：呼英平，男，1961年2月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。四被上诉人委托诉讼代理人：呼英伟，男，1963年9月3日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：呼英伟，男，1963年9月3日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。上诉人齐齐哈尔新天房地产开发有限责任公司因与被上诉人呼英鹏、呼英强、孙淑清、呼英平、呼英伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐齐哈尔新天房地产开发有限责任公司于2019年1月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，齐齐哈尔新天房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人齐齐哈尔新天房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费6097.00元，减半收取3048.50元，由上诉人齐齐哈尔新天房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  许宝娟二〇一九年一月十七日书记员  李 喆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9512号原告：韩国东，男，1969年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：贾艳东、杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：沈柏春，男，1986年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张刚，男，1966年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告韩国东与被告沈柏春、张刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告韩国东于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩国东撤回起诉。案件受理费28512元，减半收取14256元，由原告韩国东负担。审判长 郝文杰审判员 何 滨审判员 张国军 二0一九年一月二十三日书记员 李 丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初85号原告：石桂英，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被告：郝俊茂，男，1965年7月5日出生，汉族，固阳县农机监理站职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告石桂英与被告郝俊茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告石桂英于2019年1月21日向本院书面申请撤回对被告郝俊茂的起诉。本院认为，原告石桂英有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石桂英撤回对被告郝俊茂的起诉。审判员 李东菊 二〇一九年一月二十一日书记员 尉 杰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更265号 本院在审理罪犯林文钿减刑一案过程中，你监狱于2019年1月25日以《关于申请撤回对罪犯林文钿减刑建议的函》向本院申请撤回对林文钿的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对林文钿的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯林文钿的减刑建议。 二〇一九年一月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执453号 申请执行人：魏勇，男，汉族，1980年9月9日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：张李勤，女，汉族，1989年1月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请人魏勇申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初937号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人张李勤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张李勤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年一月二十五日 书记员  易明星
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2号原告：刘娅，女，汉族，1985年10月11日出生，住贵州省思南县，被告：张雷，男，汉族，1987年3月27日出生，住浙江省东阳市，委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。原告刘娅诉被告张雷健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娅、被告张雷及其委托代理人庄婉娜到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，其遭被告殴打致伤而受到经济受损，故请求被告赔偿34228.22元，具体包括：医疗费2469.67元（医疗收费票据四张）、误工费6379.89元（5800元/月÷30天×33天）、护理费4166.66元（25000元/月÷30天×5天）、交通费200元（加油发票一张）、住宿费512元（住宿发票一张）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费2万元。被告辩称，其在正当防卫时打伤原告，不同意承担赔偿责任；对于原告主张赔偿各项及计算，误工天数是32天，住院天数是4天，而且原告银行流水不足以证明其月薪5800元，护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费没有实际发生而不应计作赔偿金。经审理查明，原告是某建设项目总承包方雇员，被告是分包方雇员，涉案地点是该建设项目工地。2018年11月13日，原告与被告因施工问题发生争吵，继而相互斗殴，原告因此受轻微伤。之后公安机关分别对被告处以行政拘留5天和对原告处于罚款500元的处罚。另查明，一是原告于2018年11月13日因右额部头皮挫裂伤、头面部软组织挫伤而被送医院接受（缝针）治疗，于同年11月17日出院，医生建议全休四周。期间共产生医疗费2469.67元（2416.65元＋21元＋22.02元＋10元）。二是原告月薪约5700元。以上事实，有《行政处罚决定书》《医疗收费票据》《出院小结》《诊断证明书》《银行交易明细（工资）》等证据证实。本院认为，被告与原告非法斗殴时将原告打伤，构成侵权。被告应承担70%的过错责任，其余过错责任由原告自行负担。对于原告主张各项赔偿项目，除护理费和住宿费因依据不足而不予支持外，其余均予采纳。各项赔偿项目金额酌定：医疗费2469.67元、误工费6270元（算式5700元÷30天×33天）、交通费50元（酌情计付）、住院伙食补助费500元（100元×5天）、营养费100元（20元×5天），以上合计9389.67元。为此，被告应赔偿原告6572.77元（9389.67元×70%）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张雷于判决发生法律效力之次日，向原告刘娅支付6572.77元；二、驳回原告张娅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张娅负担200元，被告张雷负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一九年一月三十日法官助理黄志伟书记员杜瑞婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执4662号 申请执行人周镇科，男，汉族，1975年12月20日出生，住深圳市福田区。 被执行人辜胜彬，男，汉族，1965年11月1日出生，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人陈栋梁，男，汉族，1962年1月10日出生，住湖北省武汉市西湖区。 被执行人武汉天天好生物制品有限公司,住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路551号，统一社会信用代码91420100300194599。 法定代表人袁峥嵘。 申请执行人周镇科与被执行人辜胜彬、陈栋梁、武汉天天好生物制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2015)深福法民一初字第165号民事判决书已经发生法律效力,确定:一、被执行人辜胜彬向申请执行人偿还借款本金20480000元人民币及利息；二、被执行人陈栋梁、武汉天天好生物制品有限公司对上述债务被执行人辜胜彬不能清偿的部分向申请执行人周镇科承担二分之一的赔偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已于2018年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年1月11日书面向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2015)深福法民一初字第165号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年一月十八日 书记员 邹鑫柱
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7741号 原告徐伟伟，男，1986年12月4日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告孙革新，男，1968年10月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告徐伟伟与被告孙革新转让合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。 原告徐伟伟诉称，原告在网上了解到被告有意转让涉案“卡其乐儿童乐园”的信息，然后与被告就转让“卡其乐儿童乐园”进行沟通协商。在沟通过程中，被告给原告提供了涉案儿童乐园自2016年1月至2017年7月的经营数据，基于该数据，原告与被告签订了儿童乐园转让协议，并依约支付了相应款项，被告亦将儿童乐园的相关设施移交给原告进行经营。但是，在经营过程中，原告感觉儿童乐园的经营情况与被告描述的内容差异很大。更令原告无法接受的是，原告发现被告在签订转让协议时提供的数据是伪造，隐瞒了儿童乐园真实的经营状况。故诉至贵院，贵院作出苏0111民初896号民事调解书，2018年5月-6月的商场房租已通过强制执行被告财产得到赔偿，2018年7月1日-8日的商场房租在调解书里没有明确数额，无法通过执行程序实现原告权益，现请求：1、判令被告孙革新支付原告已付的卡奇乐儿童乐园商场2018年7月1日-8日房租10014.4元（租金200522元＋物业费24802元）/180×8；2、由被告承担诉讼费。 被告孙革新辩称，对原告的诉请不认可，之前案子调解书已经将双方应该承担的金额明确，被告也按照调解书上的金额全部支付给原告，上个案子已经结束，原、被告之间的这起纠纷已经处理完毕。 本院经审查认为，原告与被告之间关于“卡其乐儿童乐园”的转让纠纷已经本院（2018）苏0111民初896号案审理并调解结案，原告在本案中诉请的2018年7月1日-8日房租已在（2018）苏0111民初896号案中调解处理，根据“一事不再理”原则，原告的诉请应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告徐伟伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  曾凡艺 二〇一九年一月十一日 书记员  王梦颖
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初4411号之一申请人：扶沟县农村信用联合社。法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1)被申请人：郭争光，男，汉族，1980年7月13日出生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县农村信用联合社被告郭争光借款合同纠纷一案中，申请人扶沟县农村信用联合社于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人郭争光名下价值110000元的财产。本院认为，申请人扶沟县农村信用联合社的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人郭争光名下价值110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年一月十七日书记员  王琨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢68号之一 申请执行人凡小燕，女，汉族，1977年2月28日出生，住址：湖北省罗田县。 被执行人凌兴红，男，汉族，1981年8月21日出生，住址：河南省固始县。 关于申请执行人凡小燕与被执行人凌兴红民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）惠阳法民一初字第35号民事判决书，判令：被执行人凌兴红偿还借款27000元给申请执行人凡小燕。案件受理费、诉讼费人民币475元，由被执行人凌兴红负担，申请执行人预交的诉讼费不予退回，由被执行人在执行时径付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2010年5月20日依法立案执行。执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人凌兴红期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有财产可供执行。经本院征询申请执行人，其确认被执行人庭审阶段未到庭，现下落不明。2011年3月24日，本院（2010）惠阳法执字第351号案件终结本次执行。 本院于2018年4月17日立案恢复执行，案号为：（2018）粤1303执恢68号。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查询到被执行人凌兴红名下有车牌号为吉Ｊ×××××，车辆品牌为宝来牌汽车【车辆识别代码：XXX】，本院已作出（2018）粤1303执恢68号执行裁定书裁定查封上述车辆，暂无法找到该车辆进行扣押。因暂未发现被执行人凌兴红有其他可供执行处置的财产，本院于2018年12月27日将本案执行情况书面告知申请执行人凡小燕，本案予以终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提出异议且未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因暂未发现被执行人凌兴红有其他可供执行处置的财产，将执行情况书面告知申请执行人凡小燕后，申请执行人未在规定期限内提出异议且未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行处置时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执恢68号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  钟 斌 二〇一九年一月二日 书记员  贾寒雪
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1024执51号申请执行人：付益球，男，1969年7月7日生，汉族，崇仁县人，住广东省珠海市斗门区。被执行人：邹森明，男，1965年3月8日生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。关于付益球申请执行邹森明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出的（2018）赣1024民初1261号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邹森明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹森明的银行存款人民币170万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇一九年一月二十八日书记员 钟太军
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初80号起诉人耿永常，男，汉族，1951年11月17日出生，住哈尔滨市南岗区。起诉人耿永常于2019年1月28日向本院递交行政起诉状，状告哈尔滨市人民政府、哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局。耿永常诉称，其于2011年购买位于哈尔滨市香坊区向阳乡满族风情园内的建筑物一套。2018年10月16日，哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局作出对起诉人“大棚房”清理整治的决定。起诉人不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府对该复议申请不予受理。耿永常不服，将哈尔滨市人民政府起诉至法院，正在审理中。之后，起诉人了解到，2018年11月6日、11月14日哈尔滨市国土资源局分别对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司、刘宇飞作出行政处罚决定，涉及到起诉人的建筑物。起诉人对该处罚决定在强制拆除前向哈尔滨市人民政府申请行政复议，该行政复议决定已作出。哈尔滨市人民政府在对上述情况知情的情况下，同意哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局对起诉人房屋实施强制拆除。哈尔滨市人民政府在不予受理行政复议决定的行政案件尚在审理中，同时前述行政处罚案件亦在行政复议处理过程中，作出同意香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局代履行及强制拆除的决定，继而对起诉人实施强制拆除，明显缺乏事实依据和法律依据，程序严重违法，侵害了起诉人的合法权益。诉讼请求如下：一、请求确认被诉行政机关强制拆除起诉人位于哈尔滨市香坊区向阳乡满族风情园内建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；二、判决被诉行政机关赔偿建筑物、构筑物损失共计人民币1027000元；三、判决被诉行政机关赔偿装饰、装修损失共计人民币783145元；四、判决被诉行政机关赔偿相关附属物损失共计人民币494292元；五、判决被诉行政机关赔偿物品损失人民币16100元；六、诉讼费用由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。耿永常未能举示可以表明哈尔滨市人民政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经本院告知明确拒绝补正，且坚持向本院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市人民政府诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局提起的诉讼依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对耿永常的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  王彩云二〇一九年一月三十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初12474号原告：一银国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺敦路188号建屋大厦1008室，统一社会信用代码91320594570371911J。法定代表人：林永坚。委托诉讼代理人：邹梦靓，该公司员工。被告：苏州荣雷自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1368号4号房，统一社会信用代码9132058331372259X7。法定代表人：徐会英。被告：徐会英，女，1983年7月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：陈国良，男，1978年6月26日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。本院在审理原告一银国际租赁有限公司与被告苏州荣雷自动化设备有限公司、徐会英、陈国良融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，适用简易程序审理。并于2018年12月20日向原告送达预交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告一银国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一九年一月十一日书记员 黄诗迪
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执93号郝福民、王宾：郝福民与王宾买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金2025元，双方当事人已私下给付。至此，郝福民（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初3875号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年一月三十一日书记员  王德春
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢52号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，住白银市白银区。法定代表人：张昌冬，系该行行长。被执行人：王远，男，汉族，1974年5月13日出生，住白银市白银区。被执行人：韩翠琴，女，汉族，1976年7月10日出生，住白银市白银区。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银西区支行与被执行人王远、韩翠琴借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初2878号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王远、韩翠琴的银行存款56146.46元（包含执行费731元）；二、扣留、提取被执行人王远、韩翠琴的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王远、韩翠琴应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年一月二十八日书记员  寇妮娜
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初6号原告张金林，男，汉族，1949年2月27日出生，住郸城县。委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。委托代理人张海东，男，汉族，1977年4月24日生，住郸城县。被告郸城县人民政府。法定代表人李全林，县长。委托代理人谢卫卿，郸城县人民政府法制办主任。委托代理人张灿，河南洺水律师事务所律师。被告郸城县新城办事处。法定代表人王一博，主任。委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。被告郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会。法定代表人张金义，主任。原告张金林因拆迁安置补偿协议一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金林的委托代理人万江涛、张海东，被告郸城县人民政府的委托代理人谢卫卿、张灿，被告郸城县新城办事处的委托代理人张广明，被告郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会法定代表人张金义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金林诉称：2012年，被告郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会以被告郸城县人民政府和郸城县新城办事处的名义，与开发商河南瑞腾置业有限公司联合开发原告所在的村庄，并对土地予以征收。原告享有权利的土地和房屋，在开发商征收征用范围内，原告积极配合被告孔桥社区居民委员会的征收工作，经被告协商，原告与被告就土地征收与补偿安置达成了一致意见，约定了对原告的安置方案。2012年9月28日，被告郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会按照协议约定内容，向原告书面出具凭证，承诺征用原告的土地建成小区后，给予原告面积为138平方米的房屋一套，并加盖了居委会的公章。小区建成交付业主使用后，被告一只未按照约定给付原告房屋。原告多次与被告孔桥社区居民委员会协商，并向被告郸城县人民政府和被告郸城县新城办事处反映，但问题至今未得到解决，行政协议仍未履行。为维护原告的合法权益，促使行政机关依法履行行政协议，特提起本案诉讼，请求：1、依法判令被告履行拆迁安置补偿协议，交付原告协议约定的138平方米房屋一套，并办理房屋所有权登记手续。2、本案一切相关费用均由被告承担。原告张金林向本院提交了如下证据材料：一、拆迁安置补偿协议凭证一份。二、民事裁定书两份。证明：原告曾以社区居委会以及开发商为民事诉讼被告，向法院提起诉讼，后经法院审理后认为该案件属于行政管辖范围，应当由本案被告依照协议约定向原告履行协议承诺。被告郸城县人民政府答辩称：郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会建设安置小区，用以安置本集体失地农民，使用的是集体建设用地，不属于土地征收征用。与起诉人进行协商的是孔桥社区，而不是答辩人。并且，根据法律规定，我县不动产登记部门是郸城县不动产登记局，而非答辩人，因此，答辩人不是本案适格被告。2012年建设的安置小区，起诉人现在起诉要求履行安置补偿协议已经超过法定的起诉期限。综上所述，起诉人的起诉及诉讼请求没有事实根据和法律依据，请贵院依法驳回其起诉或者诉讼请求。被告郸城县新城办事处答辩称：一、依照《土地管理法》等相关规定，答辩人不具有土地征收征用的权利，故答辩人不是该土地的征收主体，也不是补偿主体。孔桥村用集体建设用地安置其村村民，不属于土地征收征用。因此答辩人不是该案的适格被告。二、2012年，孔桥社区居民委员会通过居委会“四议两公开”工作办法，经村民代表商议，统一集中进行安置村民。三、按照商议结果，安置小区占用被答辩人有0.42亩土地，被答辩人应得安置房不足17平方米，被答辩人主张索要138平方米的房屋，没有事实和法律依据。综上，依法应当驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。被告郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会答辩称：一、2012年，答辩人在本辖区内开展项目供地工作，所供地用于兴建孔桥安置小区。当时被答辩人提供了由其承包的集体土地0.42亩，按照标准应得到17平方米安置房。原社区党支部书记黄淑山，不经“两委”班子商议，私自为被答辩人出具本案“证明”，完全是个人行为，不具有法律效力，孔桥居委会不承担任何责任。二、我居委会无权利也没有经济来源给付被答辩人安置房。当时按“四议两公开”和村民代表商议标准，使用被答辩人0.42亩土地，被答辩人所应得安置房不足17平方米，被答辩人想要138平方米的房屋，应该给原支部书记黄淑山联系沟通。三、被答辩人索要一套138平方米的安置房，没有事实和法律依据。如果被答辩人想要该房屋，应按照标准补齐房屋余款，或另案向居委会主张征地补偿。综上，依法应当驳回被答辩人对答辩人的起诉或诉讼请求。被告郸城县人民政府在法定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据一、郸城县人民政府关于孔桥居委会使用集体土地的批复。证据二、新城办事处、孔桥社区居委会关于孔桥社区使用集体土地建设拆迁安置房的请示二份。证据三、郸城县城市管理规划办公室关于孔桥居委会拆迁安置小区用地说明。证据四、孔桥居委会拆迁及留地安置占地位置图、新城办事处孔桥居委会拆迁安置小区占地平面图、郸城县土地利用城区规模控制图（局部图）。证据五、郸城县新城办事处孔桥社区集体建设用地土地使用证。证明：郸城县人民政府没有征收原告所述土地，没有与原告签订拆迁安置补偿协议，原告所述土地系集体建设用地，没有经县政府征收成为国有用地。经审理查明，原告张金林系郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会居民。2012年，被告郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会建设拆迁安置小区，占用原告0.42亩土地。2012年9月28日，被告郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会原支部书记黄淑山以孔桥居委会的名义向原告出具证明，该证明加盖的是郸城县新城办事处孔桥社区居务监督委员会的印章。该证明的主要内容为：“大队征用孔桥居委会孔庄二队东边土地用于拆迁安置张金林用地顶壹套房子，特此证明。”原告张金林以郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会、河南瑞腾置业有限公司为被告提起民事诉讼，请求判令二被告履行拆迁安置协议，生效裁定以不属于民事诉讼受案范围为由驳回原告张金林的起诉。2019年1月2日，原告遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告张金林诉请被告郸城县人民政府、郸城县新城办事处、郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会履行拆迁安置补偿协议，其所依据的是孔桥社区居民委员会原支部书记黄淑山以孔桥居委会的名义向原告所出具的证明，而该证明的主要内容为：“大队征用孔桥居委会孔庄二队东边土地用于拆迁安置张金林用地顶壹套房子，特此证明。”且该证明加盖的是郸城县新城办事处孔桥社区居务监督委员会的印章，并不能证明被告征用了原告的土地以及签订有拆迁补偿安置协议的相关事实，原告的起诉没有事实根据。根据本案查明事实，原告可另行提起民事诉讼，诉请郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会履行相应补偿义务。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张金林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭金华审判员  张海涛审判员  杜 磊二〇一九年一月二十八日书记员  徐冰洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初9291号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。被告：崔荣斌，男，1976年6月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601窒。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。原告李广城诉被告崔荣斌、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2019年1月31日，原告李广城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李广城撤诉处理。案件受理费251元，减半收取计125.5元，由原告李广城负担。审 判 长  冯齐广人民陪审员  刘爱群人民陪审员  陈湘蓉二〇一九年一月三十一日书 记 员  黄嘉薇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初字7236号 原告：青岛通力建设集团有限公司，住所地青岛市市南区徐州路161号5楼。 法定代表人：唐健，董事长。 委托诉讼代理人：张志明，男，1959年11月4日生，汉族，住青岛市市北区，系被告工作人员。 被告：青岛巨晶华工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路600号1单元202A。 法定代表人：田贵华，总经理。 原告青岛通力建设集团有限公司（简称通力公司）与被告青岛巨晶华工贸有限公司（巨晶华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼委托代理人张志明，被告巨晶华法定代表人田贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《山东科技大学人才公寓工程烟道采购合同》约定的3号楼烟道的供货及安装义务；2、判令被告支付逾期供货违约金，自2018年8月1日至实际履行之日，暂计10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年11月24日签订《山东科技大学人才公寓工程工程烟道采购合同》，由被告承担材料采购安装工作，双方约定1、4、5、6号楼安装完成付总额60%即82058元，2号楼安装完成付40000元，7号楼安装完成付60000元，3号楼安装完成付26019元，每拖延一日罚款5000元。现被告完成1、2、4、5、6、7号楼安装工作，但要求先付款再进行3号楼施工，经沟通未果，遂具状起诉，请求依法判如所请。 被告巨晶华公司辩称，合同约定烟道价值208077元，但截至2018年7月5日，被告对1、2、4、5、6、7号楼安装供货价值已达217616元，原告尚欠35558元未付，故终止后续3号楼供货安装，实为原告违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2017年11月24日，通力公司（甲方）与巨晶华公司（乙方）签订《山东科技大学人才公寓工程楼烟道采购合同》，由被告负责山东科技大学人才公寓项目1-7号楼进行烟道安装。协议主要内容为：1、烟道总量1141根，总长2597.8米，总额208077元。该合同总金额包含税金、运输及产品装卸车、车品安装等费用。合同单价为固定价格。结算最终按需方实际出具的结算单为准；2、关于结算方式及期限：1、4、5、6号楼安装完成付总额60%82058元，剩余2号楼安装完成付40000元，7号楼安装完成付60000元，3号楼安装完成付26019元，发票提供材料发票；3、关于违约责任：被告应按照原告的供货要求及时供货，并在约定时间内供货完毕，若供货不及时，影响施工进度的，每拖延一日罚款5000元。 双方签约后，被告完成1、2、4、5、6、7号楼安装施工任务。原告于2018年4月13日付款82058元，于2018年5月2日付款40000元，于2018年7月2日付款60000元。 对有异议的事实和证据，本院认定如下：被告提交清单，证明1、2、4、5、6、7号楼工程量已达217616元，扣除原告已付部分，尚有35558元未付；原告认为系单方出具，不予认可。对该证据本院认为，依据合同约定最终结算以被告出具的结算单为准，因该证据系单方制作，原告亦持有异议，案涉工程亦未施工完毕，原被告并未书面约定阶段性结算方式，故本院不予采纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的《山东科技大学人才公寓工程烟道采购合同》系当事人真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。 原告基于合同约定要求被告继续完成案涉工程3号楼施工任务，被告则以施工量存有争议、尚有未结款项为由来抗辩。本院认为，《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告基于合同约定要求履行符合合同契约精神。但《合同法》第一百一十条又规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，被告明确表示惟有原告结清余款并保证后续工程款项及时支付前提下方同意继续施工，否则拒绝继续施工。经本院释明，原告亦保留变更诉求权利，综合案情本院认为原告诉求不适于强制履行，原告要求继续履行诉求不予支持。 原告还要求被告支付自2018年8月1日至实际履行之日期间的违约金，本院认为案涉协议对施工工期并未进行约定，案涉工程亦未完工，且双方存有工程量异议，尚不足以据此认定被告存有违约行为，可待双方权利义务关系确定后再行厘清，对原告该项诉求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告青岛通力建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  程凯 二〇一九年一月四日 书记员  韩露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保62号申请人：田元惠，男，1967年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：姜屹，男，1978年12月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年1月10日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人姜屹位于赤峰市××区房屋及登记在田元惠名下该房屋土地予以查封，查封金额控制在100万元内。申请人以其在安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人姜屹位于赤峰市××区登记在田元惠名下该房屋土地，查封金额控制在100万元内，查封期限三年。二、安邦财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年一月十四日书记员 赵 波
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异98号案外人：郑建强，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省邹平市经济技术开发区。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑建强向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼XXXX房产（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑建强称，请求解除对涉案房产所占土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。一、涉案房产归本人所有。本人与富而通公司签订编号XXX《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产，本人应于合同签订当日支付首付款62863元，剩余房款140000元办理银行按揭。本人已于2009年1月10日支付首付款62863元，于2016年11月1日将剩余140000元办理银行按揭，于2016年4月14日依法办理了房屋所有权证。二、查封时，涉案房产已由本人占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、涉案房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于出卖人富而通公司的原因，至今无法取得涉案房产项下土地使用权，从而无法办理产权登记。郑建强为支持其异议请求，向本院提交《商品房买卖合同》、《收据》、《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料。本院查明，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XX－XX－XXX，证号为邹国用（XXXX）XＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXXX）第XＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。郑建强提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为郑建强，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼XXXX，登记时间为2016年4月14日。另，邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXXX）第ＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：01－04－147，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有本院（2012）济民五初字第70号民事判决书、（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书、（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书、《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》、《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人郑建强已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人郑建强请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼XXXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年一月十八日书记员 魏煜圻
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执92号之二 申请执行人刘建山，男，1978年07月28日出生，住贵州省瑞金市。 被执行人何仁品，男，1971年02月20日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1383号民事调解书，立案执行刘建山与何仁品买卖合同纠纷一案。在执行过程中，我院于2019年01月20日向被执行人何仁品发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何仁品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何仁品在贵州省农村信用社联合社2909010XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币12042.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑登洋 二〇一九年一月二十八日 书记员  胡 李
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0124民初5174号 原告：张楠，男，汉族，1973年2月17日出生，住成都市郫都区。居民。 委托代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：张小兵，男，汉族，1970年7月2日出生，住成都市高新区。居民。 原告张楠与被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，因被告张小兵下落不明，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告张楠的特别授权委托代理人夏恩静到庭参加诉讼，被告张小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小兵立即偿还原告张楠借款本金人民币220000元及利息；2、本案诉讼费由被告张小兵承担。事实与理由：2017年7月8日至9月11日，被告张小兵因资金周转向原告张楠借款人民币220000元。现原告张楠以被告张小兵至今未归还借款本金为由，诉至本院。 被告张小兵在答辩期内未提交答辩状，亦未递交书面答辩意见及证据。 原告张楠围绕其诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对原告张楠提交的催款短信记录、银行转账凭证、结婚证复印件、双方当事人的身份信息的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据原告张楠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张楠自2017年7月8日起至2017年9月11日止，九次通过中国民生银行郫县支行手机银行向被告张小兵共计转款人民币220000元。2017年12月21日，原告张楠的委托人夏恩静通过电话短信的方式，代表原告张楠向被告张小兵催款，被告张小兵以电话短信的方式回复原告张楠的代理人表示愿意于2017年12月30日前偿还。现原告张楠以被告张小兵至今未归还借款为由，诉至本院。 另查明，原告张楠与黄敏系夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷关系依法予以保护。本案中，原告张楠提交的电话催款短信，足以证实原、被告之间建立了民间借贷关系，且双方均属自然人，加之原告张楠已履行了出借义务，双方当事人之间的借款行为不违反法律法规的规定，故对原告张楠要求被告张小兵清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。本院认为，原、被告双方虽在借款时未对借期内的借款利息以及逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告张楠主张从起诉之日起按年率6%为标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小兵在本判决生效之日起十日内向原告张楠清偿所欠借款本金人民币220000元及利息（利息计算方式为：以借款本金人民币220000元为基数，按年利息6%为标准，从2018年9月1日起计算至本金实际清偿完毕时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理人民币4600元。由被告张小兵承担。该款由被告张小兵在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭仁锦 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  向彦毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢5号十堰宝昕汽配服务有限公司、韩琰、杨浩：你与汇通信诚租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3645号民事判决已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于二〇一九年一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初3645号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年一月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初488号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人胡某甲，男，1947年2月5日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，中共党员，聊城市东昌府区防疫站退休人员，住聊城市东昌府区。因本案，于2015年10月9日被聊城市公安局取保候审；2016年4月14日经聊城市公安局决定由聊城市公安局东昌府分局执行取保候审；2017年7月18日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审；2018年8月30日经山东省聊城市东昌府区人民法院决定，由该局继续执行取保候审；2019年1月3日被执行逮捕。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）376号起诉书指控被告人胡某甲犯非法经营罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。后报请山东省聊城市中级人民法院批准，该案延长审理期限二个月。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员赵秋菊，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2011年以来，被告人胡某甲在明知自己没有任何药品经营资质和疫苗经营资质的情况下，先后从庞某（已判决）处、山东实杰生物科技股份有限公司多次购买狂犬、流感、HIB等人用二类疫苗，并销售给河北省临西县的柏某峰、柏某海、张某2等人，非法经营数额470万余元。具体事实分述如下：1、自2011年至2015年，被告人胡某甲销售给河北省临西县的柏某峰狂犬、流感、HIB等人用二类疫苗，销售金额185万余元。2、自2011年至2015年，被告人胡某甲销售给河北省临西县的柏某海狂犬、流感、HIB等人用二类疫苗，销售金额210万余元。3、自2012年至2015年，被告人胡某甲销售给河北省临西县的张某2狂犬、流感、HIB等人用二类疫苗，销售金额77万余元。另查明，2015年10月9日被告人胡某甲到聊城市公安局食品药品与环境犯罪侦查支队投案，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局食品药品与环境犯罪侦查支队出具的：发、破案经过、抓获经过及办案说明，被告人购买疫苗多次通过王某账户转账至山东实杰生物科技股份有限公司的转款明细，被告人胡某甲与庞某之间的转款明细；柏某峰、柏某海、张某2转款给胡某甲的明细，被告人的户籍证明；证人陈某、张某1、王某、张某2的证言；共同作案人柏某峰、柏某海、庞某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲在没有任何疫苗经营资质的情况下，非法购买二类疫苗并销售，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人在案发后自动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人胡某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十九条之规定，判决如下：被告人胡某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2027年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 虹人民陪审员  王忠运人民陪审员  亢相庆二〇一九年一月三日书 记 员  张 坤
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保31号 申请人：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 负责人：梁建明，董事长。 委托代理人：（特别授权）周文英，该公司职工。 被申请人：王正，男，1995年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：王寿勇，男，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被申请人：郑先芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被申请人：王寿东，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：郑秀敏，女，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2019年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王正、王寿勇、郑先芬、王寿东、郑秀敏的财产进行查封、冻结，保全价值15万元，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王正、王寿勇、郑先芬、王寿东、郑秀敏的财产，保全价值15万元。 案件申请费1270元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕强 二〇一九年一月二十五日 书记员  叶翀
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初99号 原告：祁赵云，男，1994年5月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔律师事务所律师。 被告：蔡海波，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：蔡永攀，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告祁赵云与被告蔡海波、蔡永攀民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蔡海波立即偿还原告借款本金200000元并自2017年4月27日起按月利率2%支付利息，至全部本金归还之日止；二、被告蔡永攀对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员杨忠俊适用简易程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祁赵云的委托诉讼代理人郑威、被告蔡永攀到庭参加诉讼，被告蔡海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 被告蔡永攀当庭口头答辩称：对借款提供担保这一事实无异议。其本人未向原告支付过款项，但听蔡海波说他通过银行汇款向原告支付过利息，具体支付的情况不清楚。 被告蔡海波在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。 本院经审理认定：被告蔡海波因资金周转需要，由被告蔡永攀作为保证人，于2017年4月27日向原告祁赵云借款200000元。双方签订《借款合同》一份，约定：月利率2%；借款期限自2017年4月27日起至2017年5月27日止；被告蔡永攀自愿为借款提供连带责任保证，保证期限自合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告以银行转账方式向被告蔡海波交付本金200000元。借款后，被告蔡海波、蔡永攀未偿付借款本息。 以上事实有《借款合同》、银行业务凭证及原告当庭陈述等材料予以证实。 本院认为：被告蔡海波向原告祁赵云借款200000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在《借款合同》中约定了还款期限为2017年5月27日，期限届满后，被告蔡海波未归还全部借款，显属违约，应承担相应的违约责任。对于利息，原告主张自借款之日起按月利率2%计算，该利率系双方合同明确约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告蔡永攀以保证人身份在《借款合同》上签字，保证合同成立并生效。双方对保证方式、保证范围、保证期限均作了明确约定，现原告在保证期限内向被告蔡永攀主张权利，被告蔡永攀应当按照约定对被告蔡海波所负全部债务承担连带清偿责任。被告蔡海波经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡海波于本判决生效后立即偿还给原告祁赵云借款本金200000元及利息（利息自2017年4月27日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。 二、被告蔡永攀对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5542元，减半收取2771元，由被告蔡海波、蔡永攀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨忠俊 二〇一九年一月二十一日 法官助理赵旭妙 代书记员 周妍妙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4921号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：李学艳，女，1990年1月18日出生，汉族，住四川省兴文县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告李学艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李学艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2019年1月5日的信用卡透支本金29755.52元、利息4308.14元、分期手续费1584元、年费480元、违约金7528.96元，以及自2019年1月6日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；被告承担本案诉讼费用。                  被告李学艳申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2019年1月5日                  欠款金额              本金              29755.52元              利息              4308.14元                  违约金              0元              分期手续费              1584元                  年费              480元                                              本院认为，中信银行重庆分中心与李学艳之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。李学艳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求李学艳偿还尚欠透支本金并支付利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求李学艳支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李学艳于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金29755.52元，并支付截至2019年1月5日的利息4308.14元、分期手续费1584元、年费480元，以及从2019年1月6日起的利息（以尚欠透支本金29755.52元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费891.42元，由被告李学艳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执46号申请执行人：严登科，男，1971年7月24日出生，乌鲁木齐市开元伟业工贸有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆正和车辆制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：戴瑞友，该公司总经理。委托代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王乐乐，新疆新途律师事务所实习律师，一般代理。本院受理的申请执行人严登科与被执行人新疆正和车辆制造有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）新01民终3814号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的出的（2018）新01民终3814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆正和车辆制造有限公司在银行和其他金融机构帐户存款4519435.28元（其中本金4472312.28元和执行费47123元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿不力孜二〇一九年一月十四日书记员 姚 海 棠
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更63号罪犯陈志安，男，1971年7月20日出生，瑶族，广西桂平市人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西桂平市人民法院于2016年3月31日作出(2016)桂0881刑初57号刑事判决，以被告人陈志安犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期自2015年10月27日起至2020年4月26日止。责令被告人陈志安违法所得人民币2850元（已缴纳）继续予以追缴。该罪犯于2016年4月25日交付执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年12月25日提出减刑建议书，于2018年12月29日报送本院审理。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第850号报请减刑建议书提出，罪犯陈志安在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈志安减刑九个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯陈志安在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月底止，共获奖励分92.25分。另查明，该罪犯对生效判决确定的追缴违法所得人民币2850元已缴纳。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、法院收款收据及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯陈志安在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志安减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月27日至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 猛审 判 员  王 辉审 判 员  黄庆文二〇一九年一月三十日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保27号申请人张明，男，1975年3月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被申请人付艳龙，男，1976年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被申请人赵红宇，女，1979年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。申请人张明与被申请人付艳龙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人付艳龙、赵红宇位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额为200000元。申请人张明以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的赔偿限额为200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人付艳龙、赵红宇位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额为200000元，查封期限三年。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在200000元范围内对申请人保全错误而造成的损失承担赔偿责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年一月九日书记员 马立颖
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执109号盐城市秦宏新能源开发有限公司：你公司与朱燕辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的(2018)豫0803民初382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱燕辉于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向朱燕辉支付违约金216500元。二、向朱燕辉支付钢材款等541435.3元。三、支付本案执行费9979元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一九年一月十一日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3915号上诉人（一审原告）田金瑞，男，汉族，1965年9月15日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人（一审原告）姬生军，男，汉族，1959年1月27日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人（一审原告）姜足意，女，汉族，1950年12月15日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人（一审原告）刘建梅，女，汉族，1953年6月4日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人（一审原告）王淑敏，女，汉族，1960年5月25日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人（一审原告）王秀英，女，汉族，1926年10月10日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人（一审原告）田德全，男，汉族，1969年8月21日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人（一审原告）张新来，男，汉族，1963年3月7日出生，住河南省焦作市解放区。以上上诉人共同委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路889号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人史东旭，该市人民政府法制办工作人员。委托代理人高文学，河南海搏律师事务所律师。上诉人田金瑞等8人因诉被上诉人焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服济源中级人民法院（2018）豫96行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。济源中级人民法院一审查明：解放区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部，是中共解放区委、解放区人民政府内设机构，该指挥部下设“一室九组”，一室即办公室，办公室于2016年11月30日印发解放区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部解南调指文[2016]6号文件，即《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》，其中“步骤程序”方面中的“征迁工作”记载：按照《关于的批复》（焦城指文[2010]5号）明确的各项补偿标准实施。田金瑞等8人获知该方案后，于2018年7月19日以邮寄方式向焦作市政府申请行政复议，请求撤销该方案。2018年8月2日，焦作市政府作出焦政复不受字[2018]3号不予受理行政复议申请决定书，认为：《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》（解南调指文[2016]6号文件），属于规范性文件，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，申请人的申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：不予受理申请人的行政复议申请。田金瑞等8人不服，诉至一审法院，请求撤销焦作市政府作出的焦政复不受字[2018]3号不予受理行政复议申请决定书并责令重新作出处理。济源中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（五）项规定，行政机关作出的不产生法律效力的行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，行政机关的内部行为不属于行政复议和行政诉讼受案范围。解放区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部，是中共解放区委、解放区人民政府的内设机构，具体负责辖区内的南水北调工程征迁事宜,以其名义作出的行政行为应由解放区人民政府承担责任。《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》是该指挥部按照焦作市委、市政府以及解放区委、区政府关于征迁工作的部署和要求，为了落实和推进工作的开展，对辖区内各职能部门的职责任务进行统一分配、安排，明确工作目标、细化责任分工，作用的对象是有征迁工作职责的各职能部门和单位，实质上是一段时间内的工作计划，属于内部行政行为，并不直接对外产生法律效力、创设新的权利义务，因此，不属于行政复议受案范围。对当事人权利义务产生实际影响的是征迁过程中的拆迁安置及补偿行为，田金瑞等8人也认为该实施方案中涉及的补偿标准即焦城指文[2010]5号文件明确的各项补偿标准太低，侵犯其合法权益。如果对安置补偿行为不服，应直接对安置补偿行为主张权利。焦作市政府作出不予受理行政复议申请决定，处理结果正确，但认为属于规范性文件的理由不当。一审法院判决：驳回田金瑞等8人的诉讼请求。田金瑞等8人不服一审判决，向本院上诉主要称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案不存在合法有效的征收补偿安置方案，涉案《实施方案》实质就是此次拆迁过程中的征收补偿安置方案。根据国务院法制办《关于不服征地补偿安置方案救济途径的复函》规定，相对人如对人民政府批准的征地补偿安置方案不服，可以依法向上一级人民政府申请行政复议，不属于国务院裁决的范围。因此，被上诉人应依法受理上诉人针对《实施方案》提起的行政复议。请求撤销一审行政判决，并判决发回重审或者依法改判。被上诉人焦作市政府答辩称，《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》不属于具体行政行为，该方案所针对的对象是有征迁任务工作的职能部门和单位，实际上是一段时间内的工作计划，属于内部行为，对外不产生效力，也没有对上诉人的权利义务造成实际影响，不属于行政复议的受案范围。上诉人不服的是征迁补偿安置的标准，而该标准是由焦城指文[2010]5号文件所载明的。因此，上诉人针对本案的工作实施方案提起行政复议错误，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，田金瑞等8人因不服《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》，向焦作市人民政府申请行政复议，而该实施方案是解放区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部为推进南水北调解放城区段绿化带征迁安置工作，针对辖区内有征迁工作职责的各职能部门和单位进行的责任分工，属于内部行政行为，对外不产生法律效力，不会对田金瑞等8人的合法权益产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。因此，焦作市政府作出不予受理行政复议申请决定，处理结果正确，但其认为实施方案属于规范性文件的理由不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。田金瑞等8人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持济源中级人民法院（2018）豫96行初47号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人田金瑞、姬生军、姜足意、刘建梅、王淑敏、王秀英、田德全、张新来承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年一月二十日书记员 杨析锟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初337号原告：孙俊斌，男，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：蔡甜甜（系孙俊斌之妻），女，1996年12月23日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业,现住甘肃省酒泉市肃州区美和园8号楼401室。被告：丁建斌，男，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告孙俊斌与被告丁建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡甜甜到庭参加诉讼，原告孙俊斌未到庭参加诉讼，被告丁建斌经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告孙俊斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元整；2.判令被告支付利息8400元（2017年9月1日起至2018年11月30日期间利息）；3.判令被告按年息24%支付自2018年12月1日起止本金30000元还清期间的利息；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，被告丁建斌因购买车辆向原告借现金30000元，并出具借条一张，承诺在8月30日前还清，否则按每日10%承担违约金，后经原告多次索要，被告一再推诿，故原告诉至法院。被告丁建斌未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月，被告多次从原告处租车，双方相识，2017年8月1日，被告买原告公司的二手车，因缺30000元车款，向原告借款30000元，被告给原告出具欠条一张，约定2017年8月30日前还清借款，逾期则每日承担10%的违约金，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告付清借款30000元并承担利息8400元（2017年9月1日起至2018年11月30日期间利息）及按年息24%支付自2018年12月1日起止本金30000元还清期间的利息，诉讼费用由被告承担。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书，程序合法，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告欠原告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，但原、被告之间约定的每日10%的违约金违反法律规定，本院不予支持，原告主张的利息8400元（2017年8月30日至2019年1月8日，共计14个月），符合法律规定，本院予以支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁建斌偿还原告孙俊斌借款30000元；二、被告丁建斌偿还原告孙俊斌利息8400元；三、驳回原告孙俊斌的其他诉讼请求。以上各款项合计38400元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告丁建斌负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年一月十四日书记员 徐益皎
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民督8号 申请人：浙江奥航物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼。 法定代表人：马志军，总经理。 委托代理人（特别授权）：刘写，公司员工。 被申请人：余慧华，女，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：余积伟，男，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江奥航物业管理有限公司与被申请人余慧华、余积伟申请支付令一案，本院于2019年1月11日立案后，发出（2019）浙0803民督8号支付令，限令被申请人余慧华、余积伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人收到支付令后提出书面异议。 本院经审查认为，根据被申请人提出支付令异议所陈述的理由，本院对本案是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0803民督8号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江奥航物业管理有限公司承担。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年一月二十四日 代书记员 王 元
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初64号起诉人吕淑华，女，汉族，1956年1月26日出生，住哈尔滨市南岗区。起诉人吕淑华于2019年1月25日向本院递交行政起诉状，状告哈尔滨市人民政府、哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局。吕淑华诉称，其于2012年购买位于哈尔滨市香坊区向阳乡满族风情园内的建筑物一套。2018年10月16日，哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局作出对起诉人“大棚房”清理整治的决定。起诉人不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府对该复议申请不予受理。吕淑华不服，将哈尔滨市人民政府起诉至法院，正在审理中。之后，起诉人了解到，2018年11月6日、11月14日哈尔滨市国土资源局分别对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司、刘宇飞作出行政处罚决定，涉及到起诉人的建筑物。起诉人对该处罚决定在强制拆除前向哈尔滨市人民政府申请行政复议，该行政复议决定已作出。哈尔滨市人民政府在对上述情况知情的情况下，同意哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局对起诉人房屋实施强制拆除。哈尔滨市人民政府在不予受理行政复议决定的行政案件尚在审理中，同时前述行政处罚案件亦在行政复议处理过程中，作出同意香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局代履行及强制拆除的决定，继而对起诉人实施强制拆除，明显缺乏事实依据和法律依据，程序严重违法，侵害了起诉人的合法权益。诉讼请求如下：一、请求确认被诉行政机关强制拆除起诉人位于哈尔滨市香坊区向阳乡满族风情园内建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；二、判决被诉行政机关赔偿建筑物、构筑物损失共计人民币879800元；三、判决被诉行政机关赔偿装饰、装修损失共计人民币362000元；四、判决被诉行政机关赔偿相关附属物损失共计人民币133700元；五、判决被诉行政机关赔偿物品损失人民币182277元；六、诉讼费用由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。吕淑华未能举示可以表明哈尔滨市人民政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经本院告知明确拒绝补正，且坚持向本院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市人民政府诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局提起的诉讼依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对吕淑华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  王彩云二〇一九年一月三十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0292民初84号之一申请人：大连正德信息技术发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街6号1单元4层4号，统一社会信用代码：912102007478870927。法定代表人：刘春宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：于宏伟，辽宁知本律师事务所律师，执业证号：12102199110163620。委托诉讼代理人：崔建纯，辽宁知本律师事务所律师，执业证号：12102200010683086。被申请人：大连大橡机械制造有限责任公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区蚊嘴街109号，统一社会信用代码：91210244696011954N。法定代表人：史义凯。本院在审理申请人大连正德信息技术发展有限公司诉被申请人大连大橡机械制造有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人大连正德信息技术发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人大连大橡机械制造有限责任公司在金融机构存款190万元或查封、扣押被申请人等值的其它财产；中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人大连正德信息技术发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人大连大橡机械制造有限责任公司在金融机构的存款190万元。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德强二〇一九年一月二十一日书记员  张 妮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执3050号之一 申请执行人：翁国洪，男，汉族，1985年5月18日出生，现住福建省莆田市。 被执行人：昌吉市浪淘沙御品海鲜馆。 住所地：昌吉市。 本院在执行翁国洪与昌吉市浪淘沙御品海鲜馆买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民初2080号民事调解书于2018年8月5日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的91250元，已执行标的0元，未执行标的91250元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1250元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2018年8月30日、2019年1月28日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆信息进行查询，被执行人名下无可供执行的存款、证券、工商、无车辆登记信息； 2、2018年8月30日，通过传统查询被执行人的房产、不动产，被执行人名下无不动产登记，被执行人名下无登记的房产； 3、2019年1月28日，依法对被执行人昌吉市浪淘沙御品海鲜馆法定代表人限制了高消费，2019年1月17日将被执行人昌吉市浪淘沙御品海鲜馆法定代表人纳入了失信被执行人名单。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  王振声 审判员  蒋根军 二〇一九年一月二十八日 书记员  李玉梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19901号 原告：山东启蒙律师事务所，住所地兰山区威特天元广场B座1414室，社会统一信用代码31370000MD0086147W。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被告：杨一成，男，1978年7月5日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。 原告山东启蒙律师事务所与被告杨一成诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东启蒙律师事务所委托诉讼代理人彭庆青、被告杨一成的委托诉讼代理人吴传峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东启蒙律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付代理费用15000元，并按约定赔偿利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月份，被告因与临沂沂州建陶有限公司劳动争议仲裁案件委托原告为其代理，约定代理费为15000元，并于裁决生效后三日内付清，接受委托后原告积极代垫费用提起仲裁，后经罗庄劳动人事争议仲裁院以临劳人仲裁字（2018）第264号裁决书裁决，并于2018年9月29日生效，对于被告应支付的代理费用经多次催要，被告均拒绝支付，无奈诉讼。原、被告双方委托代理合同关系依法存续，相关约定合法有效应予支持，被告严重违约应承担违约之责，对于维权费用应一并承担，所诉有理有据应予支持，现据实诉讼望支持。 杨一成辩称，本案属于追索劳动报酬案件，按照山东省物价局、山东省司法厅关于《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省施行政府指导价律师服务收费标准》的通知鲁价费发【2017】70号文件，本案律师服务施行政府指导价，且以指导价为收费标准，本案收费不应超过5000元。本案的诉讼仅经过仲裁程序，原告方并未完成服务全部内容，对其收费应以实际的工作量计酬。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告作为受托人（乙方）与被告作为委托人（甲方）签订编号为鲁启代（2018）第56号委托代理合同，约定乙方委托彭庆青、张迎春律师担任甲方与临沂沂州建陶有限公司劳动争议纠纷案件的仲裁、诉讼、执行阶段的代理人，代理权限为特别代理，甲方向乙方缴纳委托代理费用15000元，代理费用自法律文书生效后三日内付清，逾期违约按照月息2分计算利息损失。同日，被告作为委托人向原告指定的彭庆青、张迎春律师出具授权委托书，该二位律师向被告作了调查笔录，就案件情况进行询问。2018年7月3日，被告作为申请人、彭庆青、张迎春作为其委托代理人向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求依法裁决被申请人赔付双倍工资（差额）38500元、支付经济补偿金7000元、高温津贴1000元、带薪年休假补偿1750元，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月5日作出临罗劳人仲裁字（2018）第264号裁决书，裁决被申请人支付双倍工资差额28237元、解除劳动关系经济补偿金4097元、支付高温津贴200元、应休未休带薪年休假工资628元。罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月12日向杨一成送达裁决书、于2018年9月14日向临沂沂州建陶有限公司送达裁决书。裁决书下达后，双方均未向法院提起诉讼，该裁决书于2018年9月30日已生效，被告未按委托合同约定支付代理费用，原告诉至法院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张原告提交的委托代理合同，被告仅在空白纸处按手印，合同及调查笔录、委托代理手续中均未空白，无实质内容，内容系原告后期书写，特别是委托代理合同中代理费用并未确认，该数额及相关内容均系原告后期填充；原告主张的代理费用显失公平，也有违山东省律师收费办法关于本案施行政府指导价的规定，原告方的代理合同中关于法律文书生效后付清代理费的约定及其利息的约定均未实际生效。 被告提交山东省物价局、山东省司法厅关于印发《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省施行政府指导价律师服务收费标准》的通知鲁价费发【2017】70号文件，证明本案律师服务施行政府指导价，且以指导价为收费标准，本案收费不应超过5000元。原告对真实性无异议，对关联性及被告要证明的问题有异议，主张该通知仅为规范性文件，为律师服务收费参照性规范性文件，本案中，原被告签订的代理合同为双方真实意思表示，即使存在与该通知精神不符之处，亦应认定为合同有效，应诚信履行。被告在签订合同时，对于代理服务费用作出综合性确认，之后拒不支付，且在本案庭审中以规范性文件提出抗辩，明显有违诚实信用原则，该行为不能得到支持和采信。 庭审中，原、被告均认可杨一成及临沂沂州建陶有限公司已达成和解，临沂沂州建陶有限公司已支付相关款项。 本院认为，原告与被告签订的代理合同、授权委托书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照代理合同的约定，指派律师，担任被告与临沂沂州建陶有限公司劳动争议仲裁案件的代理人，且罗庄区劳动人事争议仲裁委员会已于2018年9月5日作出裁决书。庭审中，原、被告均认可被告与临沂沂州建陶有限公司已和解并履行完毕。被告主张其签订的委托代理合同及授权委托书等文书均系空白文书，但本院认为被告杨一成作为完全民事行为能力人，在空白文书中签名捺印，表明其已授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，明知在空白合同上签字捺印所应承担的法律后果，被告仍对自己的民事行为采取随意、放任的态度，且被告未提供证据，证明当时签订合同时存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定事由，因此对被告的主张，本院不予认可。本案双方签订的《委托代理合同》约定的律师费没有超出《山东省律师服务收费管理办法》、《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定,本院予以确认。被告未按代理合同中约定的期限支付代理费，故原告要求被告按代理合同约定支付代理费及逾期违约利息损失，本院予以支持。被告应自2018年10月2日起按月利率2%向原告支付利息。 综上所述，原告要求被告支付代理费15000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告杨一成于本判决生效之日起十日内支付原告山东启蒙律师事务所代理费15000元及利息（以15000元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告杨一成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年一月三十日 书记员  王亚旭
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更34号 罪犯熊永忠，男，1975年7月12日出生,重庆人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 南充市嘉陵区人民法院于2011年12月30日作出（2012）嘉刑初字第12号刑事判决，以熊永忠犯脱逃罪判处有期徒刑二年，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十年八个月零十六天，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2011年9月20日起至2024年3月19日止，裁定发生法律效力后于2011年12月31日交付执行。四川省南充市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）川13刑更297号刑事裁定,减去有期徒刑四个月，应于2023年11月19日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯熊永忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯熊永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯熊永忠减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年六月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  青 卓
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1044号原告：许成义，男，汉族，1965年1月18日生，住所地：辽宁省海城市。被告：隋喜波，男，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告许成义诉被告隋喜波买卖合同纠纷一案中，原告许成义于2019年1月21日，向本院提出对被告隋喜波的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许成义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许成义承担。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一九年一月二十一日书 记 员  于若男
广东省佛山市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）粤06司惩复4号复议申请人：邓志霖，男，汉族，1970年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区，复议申请人邓志霖不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）于2018年11月22日作出的（2018）粤0606执5120号罚款决定书，向本院申请复议。复议申请人邓志霖提出复议，请求依法撤销顺德区法院作出的（2018）粤0606执5120号罚款决定书。事实与理由如下：复议申请人没有拍摄和传播的事实，复议申请人的行为不构成对民事执行活动的妨害。1.复议申请人所发朋友圈的图片无人物、无地点、无时间内容，既不反映庭审或调解过程，也不反映执行活动内容，与法庭执行没有任何关系，该图片对人民法院的执行活动并无任何妨害。2.决定书所称的拍照内容并不适用罚款的民事诉讼强制措施。法律规定的拍摄或传播应表现为民事诉讼活动过程，复议申请人的图片并不反映民事诉讼活动内容，与民事诉讼活动没有关系，因此并不适用罚款的规定。复议申请人认为，复议申请人的图片与人民法院的诉讼活动没有任何关系，并不构成对执行的妨害，请求法院依法予以撤销。经审理查明，顺德区法院在执行邓志霖与被执行人卢某借款合同纠纷一案中，于2018年11月7日传唤邓志霖与被执行人卢某到庭处理执行案事宜，顺德区法院工作人员在申明法庭纪律后，邓志霖在未经该院工作人员的准许下，违反法庭纪律擅自在现场拍照，在该院工作人员发现后责令其删除拍照内容。后邓志霖仍又将拍照内容擅自发送在自己的微信朋友圈内。顺德区法院认为，邓志霖的行为违反法庭纪律，妨害了民事执行，故于2018年11月22日作出（2018）粤0606执5120罚款决定书，对邓志霖罚款2万元，限在2018年12月5日前向该院交纳。邓志霖不服，遂提起本案复议。本院认为，顺德区法院传唤邓志霖与被执行人卢泳仪到庭处理执行案事宜，在此期间该院工作人员已向邓志霖申明法庭纪律，并要求遵守。邓志霖在未经该院工作人员准许的情况下擅自在现场拍照，并在被责令删除拍照内容后，仍又擅自将拍照内容发送在自己的微信朋友圈。邓志霖的该行为违反法庭规则，妨碍了民事执行。故，顺德区法院对邓志霖作出罚款决定有事实和法律依据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：驳回复议申请人邓志霖的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执5120号决定书。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月十四日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢61号 沈大有： 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被执行人沈大有信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月二十八日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1077号申请执行人:白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人陈福琮，男，汉族，生于1964年1月23日，住广西省桂林市叠彩区。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决陈福琮罚金一案。我院做出的（2016）甘0402刑初495号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈福琮的银行存款2050元（其中罚金2000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人陈福琮的银行存款2050元（其中罚金2000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈福琮应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年一月三十日书记员  刘志虎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民终75号上诉人（原审被告）：句容市华阳镇天上人间娱乐城，经营场所江苏省句容市华阳镇华阳东路装饰城。经营者：沈从祥，男，汉族，1965年11月30日生，住江苏省句容市。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人句容市华阳镇天上人间娱乐城（以下简称天上人间娱乐城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作财产权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人天上人间娱乐城未向本院预交上诉案件受理费，经法院通知后在限期内仍未预交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按天上人间娱乐城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汤茂仁审判员  刘 莉审判员  何永宏二〇一九年一月二十三日书记员  黄晶焱
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初161号原告：李全成，男，1963年10月10日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。被告：杨永贤，男，1962年1月21日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。被告：张凤珍，女，1965年4月5日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，现住太原市，身份证号码：×××原告李全成与被告杨永贤、张凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 高 林人民陪审员 刘建青人民陪审员 边利钢 二〇一九年一月二十二日书 记 员 马 飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初25号申请人：李传兵，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。被申请人：湘潭荣新粮贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路怀义亭乡里美食农产品物流配送中心1栋1层18、19号门面。法定代表人：刘生，执行董事兼总经理。被申请人：刘海新，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请人李传兵与被申请人湘潭荣新粮贸有限公司、刘海新买卖合同纠纷一案，申请人以为避免被申请人的行为或其他原因使判决难以执行或给申请人利益造成损害为由，于2019年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭荣新粮贸有限公司、刘海新名下26万元的银行存款或者查封、冻结、扣押两被申请人名下同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供保险金额为26万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院受理后，依法对申请人的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人李传兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人湘潭荣新粮贸有限公司、刘海新名下财产采取财产保全措施，保全金额为人民币26万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  左斌二〇一九年一月四日书记员  蒋垚附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初178号 原告：贵州银行股份有限公司桐梓县支行。住所地：桐梓县娄山关镇文笔路11区4栋。 法定代表人：康世林，系该行行长。 委托诉讼代理人：昌文琴，系该行员工。 委托诉讼代理人：周义俊，系该行员工。 被告：蔡春林，男，1975年8月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李丽丽，女，1977年4月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行与被告蔡春林、李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年1月14日以被告已主动履行为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行撤回起诉。 案件受理费1571元（已减半）由原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行负担。 审判员  韩庆均 二〇一九年一月十四日 书记员  张 野
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18354号上诉人（原审原告）：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，身份证住址山东省曹县。被上诉人（原审被告）：沭阳墨马商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县苏北车市商业广场66幢120室。法定代表人：孙飞，执行董事长。被上诉人（原审被告）：厦门市美士达健康科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼东侧、4楼东侧。法定代表人：林荣苹，该公司总经理。上诉人王福群因与被上诉人沭阳墨马商贸有限公司（以下简称沭阳墨马公司）、厦门市美士达健康科技有限公司（以下简称厦门美士达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王福群上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；3.改判支持王福群关于沭阳墨马公司、厦门美士达公司赔偿王福群价款十倍赔偿金30300元的诉讼请求；4.由沭阳墨马公司、厦门美士达公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：王福群于2018年4月10日在京东商城平台沭阳墨马公司(京东商户名：墨马休闲食品专营店）购买30盒210g中露SOHOStar樱花果冻，单价：101元，合计人民币3030元。此产品由“厦门市美士达健康科技有限公司”生产，条形码：6951101358641。该产品配料：水、樱花、白砂糖、果葡糖浆、魔芋粉……。产品生产许可证：SC11335021201377,该产品为普通食品，根据原国家卫生和计划生育委员会“关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函”中明确说明“樱花”不属于普通食品原料，因此涉案产品违法添加樱花不符合食品安全标准和法定要求，违背《中华人民共和国食品安全法》第31条第（一）项、第123条第（一）项。综上，该产品违法事实清楚，请求二审法院改判支持王福群的诉讼请求。沭阳墨马公司、厦门美士达公司均未答辩。王福群向一审法院起诉请求：1.判令沭阳墨马公司、厦门美士达公司赔偿30300元，并退回货款3030元；2.由沭阳墨马公司、厦门美士达公司承担诉讼费。一审法院认定事实：王福群于2018年4月10日在京东商城平台沭阳墨马公司（京东商户名：墨马休闲食品专营店）处购买30盒210g中露SOHOStar樱花果冻，单价：101元，合计人民币3030元。此产品由厦门美士达公司生产。根据该产品的外包装，相关信息显示，配料：水、樱花、白砂糖、果葡糖浆、魔芋粉、食品添加剂……，食品生产许可证：SC11335021201377，产品类型果味型果冻。另查，在王福群此前起诉的相关案件中，一审法院就“樱花”作为食品原料的相关法律事宜，向深圳市食品药品监督管理局发函。该局函复称：目前我国尚未出台关于“樱花”或“盐渍樱花”的食品安全国家标准。樱花属于在我省无传统食用习惯的新食品原料，应当经过国务院卫生行政部门安全性审查后，方可用于食品生产经营。目前尚无明确证据证明食用含有“樱花”或“盐渍樱花”作为原料的食品对人体健康造成损害。“樱花”或“盐渍樱花”作为食品食用的安全性尚需研究论证。一审法院认为，王福群通过京东商城平台从沭阳墨马公司购买樱花果冻，双方之间形成买卖合同关系。目前我国尚未出台关于“樱花”或“盐渍樱花”的食品安全国家标准，在此情况下，沭阳墨马公司销售配料中含有“樱花”的涉案商品给王福群，有所不当，王福群要求沭阳墨马公司退还货款的诉讼请求，可以支持。王福群诉求退还货款，实际是要求解除合同，合同解除后，王福群应当退还沭阳墨马公司货物。因厦门美士达公司并不是本案买卖合同的当事人，故厦门美士达公司不承担退还货款的责任。另外目前没有明确证据证明食用含有“樱花”或“盐渍樱花”作为原料的食品会对人体健康造成损害，故王福群提出沭阳墨马公司、厦门美士达公司依10倍标准赔偿30300元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、沭阳墨马商贸有限公司应于判决生效之日起三日内退还王福群货款3030元；二、王福群应于判决生效之日起三日内将涉案的30盒210g中露SOHOStar樱花果冻退还给沭阳墨马商贸有限公司；三、驳回王福群的其他诉讼请求。如果沭阳墨马商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费317元，由沭阳墨马商贸有限公司承担。二审审理期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人上诉争议的焦点为沭阳墨马公司、厦门美士达公司是否应当向王福群赔偿价款十倍赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者向生产者或经营者主张价款十倍赔偿金，需同时满足以下两个方面的条件，一是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，二是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害。本案中，涉案食品具有生产许可证，王福群并未充分举证证明涉案食品不符合食品安全标准，同时，根据食品监管部门的意见，目前尚无明确证据证明食用含有“樱花”或“盐渍樱花”作为原料的食品会对人体健康造成损害。因此，王福群主张价款十倍赔偿金，依据不足，一审法院未予支持该项诉讼请求，处理适当，本院依法予以维持。综上所述，王福群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633.25元，由王福群负担。本判决为终审判决。审判长 曾  瑞  香审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年一月十日书记员 杨博文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。