浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初7096号原告：周方伟，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：林金建，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被告：张宝印，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：邓雷，男，1975年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：施正祥，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。被告：刘伟涛，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：温州新世纪出租汽车服务有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区东游路****。统一社会信用代码：913303026995257585。法定代表人：董超然。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**。统一社会信用代码：91330300712516697J。主要负责人：毛俊嵘，总经理。委托诉讼代理人：计显锦，男，系该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。。住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路****统一社会信用代码：91330300774363315P。主要负责人：王麒麟，总经理。委托诉讼代理人：谢兴更，男，系该公司员工。原告周方伟与被告张宝印、邓雷、刘伟涛、温州新世纪出租汽车服务有限公司（以下简称温州新世纪公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州公司）、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方伟及其委托诉讼代理人林金建，被告张宝印，被告邓雷及其委托诉讼代理人胡程海，被告太平洋保险温州公司的委托诉讼代理人计显锦，被告华安保险温州公司的委托诉讼代理人谢兴更到庭参加诉讼。被告温州新世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周方伟向本院提出诉讼请求：1.被告张宝印、邓雷、温州新世纪公司、刘伟涛共同赔付原告周方伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费用及其他费用等经济损失共计440243.33元；2.被告太平洋保险温州公司、华安保险温州公司在各自保险赔付限额内直接向原告承担赔偿责任。案件相关情况双方有争议的事项为第四项至第十六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年10月5日03时47分许，被告张宝印驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车由北往南行驶至温州市龙霞路龙霞桥上路段时，车辆右前部碰撞原告周方伟及其二轮电动车（停放）、行人叶燕妮，造成原告周方伟、叶燕妮受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告张宝印驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2017年10月20日作出温公交四认字〔2017〕第C143588号道路交通事故认定书，认定被告张宝印承担事故的全部责任，原告周方伟、叶燕妮无责任。三、受害人概况。原告受伤后即被送往温州医科大学附属第二医院急诊治疗，后转住院治疗。入院诊断为左侧锁骨骨折、右侧股骨下段骨折、全身多处软组织擦挫伤，于2017年10月7日行左锁骨、右股骨骨折切复内固定术，住院治疗15天，于2017年10月20日出院。2018年6月12日，原告至温州医科大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折术后、右股骨骨折术后感染，于2018年6月22日行“左锁骨骨折术后内固定取出术、右股骨骨折术后感染内固定取出病灶清除冲洗引流”，住院治疗21天，于2018年7月3日出院。经原告申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，该所于2018年9月20日作出温律司鉴所[2018]临鉴字第1769号法医临床鉴定意见书，评定原告因交通事故致左侧锁骨骨折、右侧股骨下段骨折、全身多处软组织擦挫伤等，目前遗留右膝关节活动功能丧失25%以上（未达50%），构成人体损伤十级伤残。原告误工期评定为300日、护理期评定为120日、营养期评定为120日。原告右股骨骨折、左锁骨骨折内固定均已取出，目前情况已医疗终结，不存在医疗依赖。其后续治疗费难以具体评估，建议按实际合理发生为准。四、医疗费：原告主张医疗费98841.33元，并提供住院收费票据、住院费用清单、住院病历、手术记录单、出院记录、医疗证明书予以证明。被告邓雷和太平洋保险温州公司对医疗费无异议，但主张应扣除伙食费。法院认定及理由：根据原告提供的有效票据原件，医疗费为98841.33元，剔除伙食费822.50元，原告医疗费用计98018.83元。五、后续治疗费用：原告主张后续治疗费用3000元。被告邓雷主张后续治疗费用无依据，不应支持。被告太平洋保险温州公司主张经鉴定不存在后续医疗依赖，不应支持后续治疗费用。法院认定及理由：根据鉴定意见，原告目前已医疗终结，不存在医疗依赖，故后续治疗费用不予支持。六、住院伙食补助费：原告主张住院伙食费1800元。被告邓雷主张住院伙食补助费不应支持。被告太平洋保险温州公司主张住院伙食补助费按每天30元标准计算。法院认定及理由：原告住院治疗36天，参照浙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，本院酌情认定1080元。七、营养费：原告主张营养费按每日30元的标准计算120天，计3600元。被告邓雷没有异议，被告太平洋保险温州公司主张营养费过高。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的营养期限为120天，根据原告的伤势情况，本院酌情确认为3600元。八、护理费：原告主张住院期间36天护理费为6242元，出院后84天护理费为9253元。被告太平洋保险温州公司主张住院期间护理费应按照110元每天计算，出院后按90元每天计算。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的护理期限为120天。其中住院期间36天的护理费，参照2017年浙江省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资63285元标准计算，为6242元。出院后84天的护理费参照2017年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资40210元标准计算，为9253元。合计为15495元。九、误工费：原告主张按年收入48289元的标准计算300天，计39689元，并提供营业执照予以证明。被告邓雷主张误工费应当按照农村居民收入标准计算。被告太平洋保险温州公司主张原告未提供误工费依据，应按日收入100元的标准计算。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的误工期限为300天。原告提供营业执照证明其于2017年5月16日登记注册温州市瓯海南白象小周小吃店，从事餐饮服务，故本院参照2017年浙江省城镇私营单位住宿和餐饮业年平均工资40302元标准计算，为33125元。十、残疾赔偿金：原告主张按照2017年城镇居民人均可支配收入标准51261元/年计算20年，乘以残疾系数10%为102522元。原告提供流动人口居住登记证明、房屋租赁协议书、营业执照，以证明原告自2016年5月起居住于城镇的事实。被告邓雷、太平洋保险温州公司主张按照农村居民收入标准计算。法院认定及理由：原告的户别性质为农业家庭户口，其提供的流动人口登记表能够证明其从2016年7月25日至2017年7月25日，2017年10月23日至2018年10月15日连续居住在温州市瓯海区南白象街道安盛锦园8幢115室，与其提供的营业执照登记经营场所相吻合，上述证据能够相互印证，证明其在事故发生前在城镇居住满一年，收入来源于城镇，故应参照2017年浙江省城镇居民人均可支配收入51261元标准计算，乘以残疾系数10%，计算20年，为102522元。十一、被扶养人生活费：原告主张其父母的生活费63848元、子女的生活费51078元。被告邓雷主张原告虽然构成十级伤残，但对其劳动能力没有影响，被抚养人生活费不应支持，且其父母未满60周岁。被告太平洋保险温州公司主张原告未证明其父母需要赡养，子女抚养费应按照农村居民支出标准计算。法院认定及理由：原告定残时其父母未满60周岁，原告未提供证据证明其父母无劳动能力又无其他生活来源，其主张其父母的生活费，本院不予支持。原告定残时其女儿已满5周岁，其儿子已满3周岁，故参照2017年浙江省城镇居民人均消费支出31924元标准分别计算13年和15年，系数为10%，由夫妻2人扶养，计44693.5元。十二、交通费：原告主张5000元。被告邓雷主张原告未提供确实充分的证据以支持其全部交通费的请求。被告太平洋保险温州公司主张交通费过高。法院认定及理由：根据原告的伤势及治疗情况，本院酌情确定为700元。十三、精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告邓雷主张精神损害抚慰金无依据，不应支持。被告太平洋保险温州公司主张精神损害抚慰金过高。法院认定及理由：原告因本案事故致残，对其精神造成严重伤害，本院酌情确定为5000元。十四、鉴定费：原告主张2600元。被告邓雷主张由原告承担。被告太平洋保险温州公司主张不属于保险理赔范围。法院认定及理由：因原告目前已医疗终结，不存在医疗依赖，故后续治疗费鉴定项目费用700元由其自行承担，其他鉴定费1900元系合理必要支出，由侵权人承担。十五、财产损失：原告主张二轮电动车损失1500元，被告邓雷、太平洋保险温州公司主张二轮电动车损失补偿费无依据，不应支持。法院认定及理由：交通事故认定书中认定造成二轮电动车受损的事实，但原告未提供证据证明电动车受损的具体情况，本院酌情确定为300元。十六、其他费用：原告主张住宿费840元、残疾辅助器具（轮椅）310元、急救费120元。被告邓雷、太平洋保险温州公司主张住宿费非必要费用，残疾辅助器具费证据不足，不应支持，对急救费120元没有异议。法院认定及理由：住宿费是指受害人本人到外地就医、参加事故处理等必须支出的合理费用，本案原告主张在温州的住宿费，并非合理必要支出，本院不予支持。原告提供发票以证明购买轮椅支出310元，因原告腿部骨折行动不便，该费用系合理必要支出，加上急救费120元，合计430元。十七、受害方已获得赔偿情况：被告张宝印已向原告支付2000元，被告邓雷支付18000元，被告太平洋保险温州公司已垫付10000元。十八、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆浙Ｃ×××**号小型轿车在太平洋保险温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在华安保险温州公司投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），未加投不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。十九、其他需查明的事实：肇事车辆浙Ｃ×××**号小型轿车登记所有人为被告邓雷、温州新世纪公司，使用性质为出租客运。2016年9月19日，被告邓雷与刘伟涛签订租车协议书，约定由被告邓雷将浙Ｃ×××**号小型轿车出租给被告刘伟涛，租金为每班110元。裁判理由及结果本院认为，原告周方伟因交通事故身体受到伤害，有权请求侵权人即被告张宝印赔偿。关于被告邓雷、温州新世纪公司、刘伟涛是否应承担连带赔偿责任的问题。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。肇事车辆浙Ｃ×××**号小型轿车系营运车辆，被告邓雷对其享有支配权与运行利益，被告温州新世纪公司作为挂靠单位，原告主张被告邓雷、温州新世纪公司与被告张宝印承担连带责任，本院予以支持。被告邓雷辩称肇事车辆由被告刘伟涛私自转租给被告张宝印，根据被告张宝印、刘伟涛的陈述，因被告刘伟涛需回老家故不再租赁车辆，介绍被告张宝印租赁该车。被告刘伟涛租赁车辆期间租金为一周一付，支付给被告邓雷，由张宝印租赁后便不再向被告邓雷支付租金，被告邓雷辩称对车辆变更由被告张宝印租赁不知情，不符合常理，本院不予采信。被告张宝印经被告刘伟涛介绍租赁肇事车辆，未约定向被告刘伟涛支付租金，二者不成立转租关系，被告刘伟涛未从中获益，原告主张由被告刘伟涛承担连带责任，本院不予支持。关于太平洋保险温州公司辩称交强险内免除赔偿责任的问题。太平洋保险公司辩称被告张宝印肇事逃逸，无法核实是否属于醉驾，且被告邓雷答辩被告张宝印驾驶车辆未经实际车主允许，其行为等同于盗抢，交强险内应当免除赔偿责任。首先，交通事故发生后驾车逃逸并不属于交强险免赔情形。其次，盗抢行为系违法犯罪行为，需经法律程序认定，被告太平洋保险公司相应主张没有依据，故其辩称交强险内免除赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于华安保险温州公司辩称商业险免除赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中被告华安保险温州公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条以有别于其他条款的蓝色字体提示免责事项，被告邓雷认可收到保险单后所附的保险条款，故应当认定被告华安保险温州公司对于驾驶人事故后逃逸的免责条款履行了提示义务。故华安保险温州公司关于三责险内不承担赔偿责任的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。综上，原告的合理损失为306864.33元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计102698.83元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等合计201965.5元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，财产损失300元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。被告太平洋保险温州公司应在交强险限额内赔付120300元（本案另一伤者叶燕妮表示不参与交强险限额分配）。超出交强险限额部分186564.33元，由被告张宝印、邓雷、温州新世纪出租汽车服务有限公司承担。被告张宝印、邓雷、温州新世纪出租汽车服务有限公司应赔偿原告306864.33元，扣除被告张宝印已支付的2000元，被告邓雷支付的18000元，被告太平洋保险温州公司已支付的10000元，还应支付276864.33元。故应由被告太平洋保险温州公司支付原告110300元，被告张宝印、邓雷、温州新世纪公司支付原告166564.33元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周方伟110300元。二、被告张宝印、邓雷、温州新世纪出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周方伟166564.33元。三、驳回原告周方伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费7904元，减半收取3952元，由原告周方伟负担1225元，由被告张宝印、邓雷、温州新世纪出租汽车服务有限公司负担2727元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇一九年一月二十二日代书记员 刘乐意?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力4.国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。