广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27173号原告：周通，男，汉族，1973年1月1日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。被告：余成伟，男，汉族，1975年4月2日出生，住址四川省什邡市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人颜莉莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系多年朋友，2014年8月中旬被告因资金周转困难向告借款，同年8月29日原告向被告指定的收款人余成君（系被告姐姐）支付借款7万元。2015年4月，被告再次向原告借款，双方协商一致达成如下共识：1、原告给被告借款60万元；2、先息后本，即每月20日前还息3万元，本金三个月到期时一次性还清；3、如逾期还款，被告自愿按欠款总额的每日3‰支付违约金。“2014年4月20日，被告按上述约定向原告出具《借据》后，原告按双方约定分别于2015年4月20日、2015年4月23日通过银行转账方式转款57万元至被告名下、以现金方式支付被告借款本金3万元，共计向被告支付借款本金60万元。借款期限届满后，原告曾多次找被告催讨借款本息，但被告以种种理由搪塞拖延。2016年7月，被告再次央求原告借款，原告看在多年朋友的情分上，于2016年7月27日再次向被告借款10万元。”据此，诉至本院请求判令：1、被告归还原告借款本金77万元及利息、违约金（利息、违约金以60万元为基数，按月利率2%自2015年4月21日计算至付清全部借款为止，自2015年4月21日计算至起诉之的利息、违约金为448800元）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将上述诉称的“事实和理由”中的“2015年4月20日……”开始的内容变更为：“2015年4月20日，原告向被告名下账户转款10万元，并以现金方式支付被告3万元借款，支付上述13万元借款后，被告向原告出具了借据；2015年4月23日，原告向被告名下账户转款47万元；2016年7月27日，被告称急需资金周转，盘活生意，若成功盘活生意则之前欠原告的全部本息均可归还。于是，原告看在与被告多年朋友的情面上，又向被告借款10万元，原告于2016年7月27日通过银行转账方式转到被告名下，但被告并未信守承诺。截止目前为止，拖欠原告借款本息分文未付，即被告向原告借款本金共计77万元。”庭审时，原告并明确其诉请的利息、违约金的计算基数为被告出具的《借据》上所载明的60万元。被告未进行答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2015年4月20日，被告向原告出具一份《借据》，载明：被告因资金周转需要，今借到原告60万元，借款期限3个月，即从2015年4月21日至2015年7月20日，被告保证按时足额还款，如逾期还款，自愿按欠款总额的每日3‰支付违约金；其中10万元已于2015年4月20日打入被告在深圳建设银行嘉宾路支行开立的6217xx账户（以下简称被告的7980账户）；50万元转入被告在深圳建设银行嘉宾路支行开立的6217xx账户（以下简称被告的3741账户）；还款方式为先息后本，即每月20日前还息3万元，本金在三个月到期后一次性还清；本人确认收到上述款项。原告提交的中国农业银行深圳市分行客户回单显示：2015年4月23日，原告向被告的3741账户转账47万元。2016年7月27日，原告向被告的3741账户转账10万元。庭审时，原告陈述，被告出具的《借据》所载明的60万元中的50万元，其中3万元是原告应被告要求用现金方式支付，原告出借现金3万元在先，被告出具《借据》在后；至于《借据》中没有明确写明已经以现金方式支付3万元这一事实的原因，原告解释为当时出具《借据》没有表述明确，故笼统写了转账50万元；对于2016年7月27日转账10万元，双方未签订书面借款协议。此外，原告另提交一份中国农业银行深圳市分行客户回单显示，原告于2014年8月29日向案外人余成君转账7万元。原告主张该款项亦系原告向被告出借的款项，系应被告要求而将借款转账至被告指定的案外人账户，但原告对此主张未提交证据证明。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。关于本案的借款本金。1、对于《借据》上提到的2015年4月20日通过转账方式由原告向被告出借的10万元，虽然原告未提交相对应的转账凭证（原告庭后提交说明称该转账账户已经销户从而无法提供），但被告在《借据》中确认当日已收到即表明在出具《借据》之前收到了原告转账支付的10万元，同时明确了详细的收款账户信息，故此构成被告的自认，对原告主张的该笔借款10万元，本院予以确认。2、对于《借据》上提到的转入账户为被告的3741账户的50万元：首先，就原告于2015年4月23日打入被告的3741账户的47万元，与《借据》上载明的收款账户相符，本院予以确认；其次，就原告主张的剩余以现金方式支付的借款3万元，因被告在《借据》中明确了出借款项以转账至指定账户的方式支付，而原告主张的现金方式支付与此不符，也无相应证据相佐证，且从上述47万元的转账时间在《借据》出具之后这一事实来看，原告主张现金3万元是在《借据》出具之前支付而又未体现于《借据》中，此与其它借款的出借方式明显不符，亦不合常理，故对原告关于现金方式出借3万元的主张，本院不予采信。3、对于2016年7月27日原告向被告的3741账户转账10万元，有原告转账凭证加以证实，在无证据显示双方存在其它债权债务关系的情况下，对原告据此主张借款10万元，本院予以确认。4、对于原告于2014年8月29日向案外人余成君转账7万元，原告主张该款项为其对被告的借款，仅凭该转账事实不足以认定原告的该主张，故对原告的该主张，本院不予采信。综上认定，原告向被告出借款项共计67万元（10万元＋47万元＋10万元），对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息和违约金，被告未依约还款，构成违约，原告有权根据《借据》向被告主张利息和违约金，但被告在《借据》中承诺的利息和违约金的总计算标准已经超过法律保护，原告主张利息和违约金一并按照月利率2%自2015年4月21日开始计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。原告明确其主张的利息和违约金的计算基数为《借据》所载明的60万元，而该借款本金应以本院认定的57万元为准，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余成伟应于本判决生效之日起十日内向原告周通偿还借款本金67万元；二、被告余成伟应于本判决生效之日起十日内向原告周通支付利息和违约金（利息和违约金合并计算，以57万元为基数自2015年4月21日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告周通的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15769元（已由原告预交），由原告负担3000元、被告负担12769元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年一月十四日书 记 员 殷智华（代）夏晖（代）