湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初4959号原告：东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道******。负责人：王黎武，总经理。委托诉讼代理人：王双、唐唯，湖北若言律师事务所律师。特别授权代理。被告：乐康，男，1990年9月14日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：邓丽娟、杨艳，湖北筝辰律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉三春投资担保有限公司。住所地。住所地：武汉市武昌区东湖路**东湖香榭水岸********iv>法定代表人：王滨。委托诉讼代理人：夏忠荣，公司员工。特别授权代理。原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司（以下简称东风鸿泰汽车共享服务分公司）诉被告乐康、被告武汉三春投资担保有限公司（以下简称三春公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告东风鸿泰汽车共享服务分公司的负责人王黎武及其委托诉讼代理人王双、唐唯，被告乐康，被告三春公司的委托诉讼代理人夏忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风鸿泰汽车共享服务分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告之间签订的《汽车租赁服务协议》；2、判令两被告共同向原告归还车牌号为鄂Ａ×××**的东风雷诺科雷嘉2017款2.0LCVT两驱领先版棕色车辆一台，若无法归还车辆则应按照车辆原值进行赔偿（即170,201.71元）；3、请求判令两被告共同向原告支付已欠缴的租金共计41,029元（起算日为2018年2月12日，暂计至2018年9月26日）；4、请求判令两被告共同向原告支付违约金8,961.07元并承担因其违约行为造成的其他经济损失（违约金起算日为2018年2月12日，延付15日以内的，按已延付金额的日万分之八标准进行计算；延付15日以上的，按已延付金额的日千分之二标准进行计算，暂计至2018年9月26日，已延付金额为41,029元，已延付时间为226日）；5、请求判令两被告共同向原告支付经济损失赔偿金119,292.50元（按车辆租金总额的50%标准计算）；6、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月12日，乐康与东风鸿泰汽车共享服务分公司签订《汽车租赁服务协议》，约定乐康租用车牌号为鄂Ａ×××**的东风雷诺科雷嘉2017款2.0LCVT两驱领先版棕色车辆一台，租赁期限为36个月。协议约定的支付方式为每月20日前将当期租金存入东风鸿泰汽车共享服务分公司指定的账户，首期租金为前三个月的租金，由乐康在签订合同时支付。三春公司作为乐康的保证人，并为乐康履行上述协议约定义务及因协议条款产生的民事责任承担连带保证责任。东风鸿泰汽车共享服务分公司收到首期租金后即按照合同约定根据乐康的需求采购新车，并在办理完车辆上牌手续后交付给乐康。自2018年2月12日起，乐康开始拖欠租金，截至2018年9月26日，乐康已拖欠租金达30天以上且累计出现两次以上的租金延付，共拖欠租金41,029元，已构成根本违约。东风鸿泰汽车共享服务分公司有权根据协议第九条第六项约定解除协议，要求乐康返还租赁车辆并支付欠缴租金、违约金及经济损失赔偿金。为此，特向法院起诉，请求支持诉讼请求。被告乐康辩称：1、双方签订的协议属于欺骗，协议约定的金额比去4S店买车贵很多；2、资金不是乐康支付给东风鸿泰汽车共享服务分公司的；3、三春公司没有参与协议签订。请求法院驳回东风鸿泰汽车共享服务分公司的诉讼请求。被告三春公司辩称：1、合同原来的担保方不是三春公司，而是金石方公司，李立是金石方公司的股东，提了6台车；2、三春公司向东风鸿泰汽车共享服务分公司提交了申请资料，经审核后取得担保人资格，并与东风鸿泰汽车共享服务分公司签订协议；3、2018年2月份以后，东风鸿泰汽车共享服务分公司在催收租金的时候，向合同无关的一方李立进行催收，三春公司直到2018年8月份都没收受到任何的催告，东风鸿泰汽车共享服务分公司剥夺了三春公司的参与权；4、在选车、买车、交车、缴纳购置税等一系列流程中，三春公司并不知情，在交接环节丧失了最后的审查监督权，也丧失了向用户收取担保费的权利。综上，请求法院驳回东风鸿泰汽车共享服务分公司的诉讼请求。经审理查明：2017年10月12日，东风鸿泰汽车共享服务分公司（出租人）与乐康（承租人）、三春公司（保证人）共同签订一份《汽车租赁服务协议》，协议主要约定：“承租人根据自身需求向出租人租赁汽车一辆，具体为东风雷诺科雷嘉2017款2.0LCVT两驱领先版棕色；标的车辆租赁期自起租日起，租赁期为36个月，起租日为协议签订之日为起始；承租人每月20日前将当期租金存入出租人指定的账户（具体金额详见租金、租期及费用表），因付款不足或逾期，视为承租人违约；首期租金（含当月利息、押金和担保金）在签订合同时支付，款项到账后出租人开始采购车辆；保险费由承租人缴付给出租人；保证人同意作为协议承租人的保证人，保证承租人完全履行协议中的全部义务及承担因协议所有条款产生的民事责任。保证方式：连带保证责任；承租人在协议签订之日向出租人支付保证金，保证金不计利息。承租人全面履行协议规定的所有义务的，未发生违约行为的，租期结束后履行各项约定后，保证金中的担保金由出租人退还保证人，押金作为车辆残值购买款不退还；租赁期内，承租人应及时偿付租金，承租人延迟偿付租金的，除须继续支付应付租金外，另按如下方式支付：若迟延15天以上的，按照延付金额的每日千分之二向出租人支付违约金；承租人若有一期租金拖欠达30天以上或出现累计二次租金延付的，出租人可以要求承租人立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，也可以解除本协议，收回全部租赁物，并要求承租人立即支付到期租金、违约金、经济损失赔偿金。出租人有权全额扣除承租人的保证金作为承租人应当承担的惩罚性违约金，该惩罚性违约金不得冲抵承租人应当承担的租金、逾期付款违约金、经济损失赔偿金。经济损失赔偿为车辆租金总额的50%；租期结束后，承租人在履行各项义务、结清各项费用后，车辆残值由承租人购买，购买款由押金全额结转，过户时已无须支付；本协议经承租人、出租人、保证人盖章、签字后生效。”上述协议尾部有东风鸿泰汽车共享服务分公司、乐康以及三春公司的盖章、签字。2017年11月8日，东风鸿泰汽车共享服务分公司向武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司汉阳分公司购买东风雷诺牌多用途乘用车一辆（发动机号码。车辆识别代号/车架号码。），车辆销售价为156,800元，东风鸿泰汽车共享服务分公司并为购买此车辆支付车辆购置税13,401.71元，以上款项共计170,201.71元。2017年11月10日，东风鸿泰汽车共享服务分公司将上述车辆交付给乐康。根据协议约定的《租金、租期及费用表》显示，乐康应缴纳首期租金20,570元（含押金19,304元、担保金0元、第一月利息1,265元），之后每期月租金为1,265元或17,352元不等。乐康于2017年11月8日向东风鸿泰汽车共享服务分公司交纳首期租金20,570元，此款由案外人李立代为支付。2018年1月5日、2月5日，李立又为乐康代付第二月租金1,265元、第三月租金17,352元和第四月租金1,265元。此后，乐康未向东风鸿泰汽车共享服务分公司支付租金，截止到2018年9月26日，未支付的租金为第五月租金至第十一月租金共计41,029元，东风鸿泰汽车共享服务分公司经催收无果后向本院提起诉讼。另查明：乐康在庭审时陈述：“2017年9月初经朋友介绍有五折购车的模式，就在随州市恒义汽车贸易有限公司支付购车定金，之后恒义公司就带我来武汉找李立签订代购代偿协议，五折的钱交给融中行公司后，带我来到东风4S店，和东风公司签订协议，交了押金后到11月初才收到融中行公司的电话，交完尾款后找到东风公司拿车。除交给东风公司的保险费装饰费以外，一共交了112,340元。后来发现有点不对，就找融中行公司电话询问，但是找不到李立了，我们一起有60多个人向江汉区公安分局常青派出所报案，现在不清楚派出所如何处理。”2017年10月12日，融中行资产管理（武汉）有限公司（甲方、受托方）、乐康（乙方、委托方）与三春公司签订一份《汽车委托代购及代偿协议》，协议主要约定：“乙方委托甲方代为购买车辆；乙方于本协议签订之日一次性向甲方支付87,400元（即所以租代购车辆指导价格的50%），作为甲方代为办理汽车以租代购（租赁）事宜以及三年（36期）分期支付给汽车租赁公司的月租赁使用费及管理费，乙方不需要再向出租方支付每月租金，三年后甲方协助乙方办理车辆过户、转籍。残值购买乙方也不须再向出租方支付任何费用；乙方向甲方委托当日，由三春公司提供履约担保并承担一般商业担保责任。”上述协议尾部甲方签章处盖有融中行资产管理（武汉）有限公司的合同专用章，并有李立的签名，乙方签章处有乐康的签名，担保方签章处盖有三春公司的合同专用章。再查明：乐康在本案审理过程中向本院提交调查取证申请，申请本院向公安机关调查相关报案材料，本院向武汉市公安局江汉区分局常青派出所调取了报案材料及公安机关对李立的询问笔录、讯问笔录若干份，李立在几份笔录中关于本案涉案事实的陈述主要为：“我是武汉融中行资产管理有限公司的主要负责人，2017年下半年成为公司股东。公司经营销售汽车方面的运行模式是首先是客户提出要求买车后，我通知汽车租赁商进行协调，客户符合要求后，我通知客户与我签订代购代偿协议，并收取客户百分之五十的车款。客户不用再按月支付租金，付给汽车租赁商的钱由我按月支付给汽车租赁商，当还完车款后车子再过户到客户名下。这样做是为了完成融资，准备和银行合作，做企业的五年期定存，以一千万为起点，实现25%的利息前置，但我只是实现了最初的步骤，后期没有实现，因为没有达到一千万的起存点。”乐康在本案庭审结束后，向本院提交了追加当事人申请，申请将李立追加为本案第三人。上述事实，有原告东风鸿泰汽车共享服务分公司提供的汽车租赁服务协议及附件、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、租金租期及费用表、代付款证明，被告乐康提供的汽车委托代购代偿协议，本院调取的报案材料及公安机关对李立的询问笔录、讯问笔录若干份以及各方当事人的陈述等证据予以证实，可予认定。本院认为：原告与两被告签订的汽车租赁服务协议系各方真实意思表示，合法有效，协议各方均应按照协议的约定履行各自的合同义务。现被告乐康未按照协议的约定按时支付租金，延期支付已超过30天且累计已出现两次以上的租金延付，已构成违约，原告有权按照协议的约定，行使合同解除权，并要求两被告承担相应的合同违约责任。关于支付违约金的问题，协议中既约定了延迟支付租金的违约金，又约定了将押金作为违约后的惩罚性违约金，还约定了车辆租金总额的50%作为经济损失赔偿金，属延迟违约金、违约定金和经济损失赔偿金并存的约定，而从原告的陈述和所提供的证据来分析，被告的违约行为对原告造成的损失应为租金收入及相应利息的损失，故上述违约金的约定标准明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：““当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，违约金条款和定金条款应选择适用，本院以金额标准较高的违约定金条款（即押金作为违约后的惩罚性违约金）确定为被告应支付违约金数额的依据。关于被告乐康提出的系受欺骗签订协议的抗辩理由，与本案的查明的事实不符，被告乐康未能举证证实原告在签订协议时有欺骗行为，故本院对此抗辩理由本院不予采纳。关于被告乐康申请追加李立为第三人的申请，因李立并非本案涉案合同的相对方，其与被告乐康之间的约定与本案无关，李立并非本案必要的诉讼参与人，且原告也未将李立列为当事人，故本院对被告乐康的追加当事人申请不予准许。被告乐康如认为李立侵犯了其合法权益，可另行主张权利。关于被告三春公司提出的担保方并未参与协议的实际履行，不应承担担保责任的抗辩理由，因担保合同是诺成合同，且在汽车租赁服务协议中已明确约定协议自各方盖章、签字后即生效，故不论被告三春公司是否参加了购车、交车、验车等合同实际履行过程，不影响被告三春公司根据协议的约定承担相应的担保责任，上述抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，对其中不合理和过高的部分予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司、被告乐康和被告武汉三春投资担保有限公司于2017年10月12日签订的《汽车租赁服务协议》；二、被告乐康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司返还东风雷诺牌多用途乘用车一辆（发动机号码。车辆识别代号/车架号码）；如不能返还，则应按170,201.71元的价格进行赔偿；三、被告乐康向原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司支付自2018年2月12日起至2018年9月26日止的欠缴租金41,029元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付；四、被告乐康支付原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司违约金19,304元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付；五、被告武汉三春投资担保有限公司对被告乐康应承担的民事责任承担连带保证责任；六、驳回原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取计3,196元（原告已预交），由被告乐康、被告武汉三春投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 玮二〇一九年一月二十八日书记员 梁金金