四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3734号 原告：宋才清，男，汉族，生于1968年8月26日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。 原告：谢廷英，女，汉族，生于1967年8月17日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区城郊乡卫生院，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡园艺办事处。 法定代表人：张庆华。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双全，四川众城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地:绵阳市南河路**。 法定代表人：罗宗彬。 委托诉讼代理人：赵琮碧，系该公司员工。 原告宋才清、谢廷英诉被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，根据被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院的申请，依法追加被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋才清、谢廷英及其委托诉讼代理人易世平、被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院的委托诉讼代理人张海军、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人赵琮碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋才清、谢廷英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用共计477312.85元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，宋强因发烧、头痛、腹痛、咳嗽，前往被告处就医，经被告诊断宋强患感冒给予阿奇霉素、扑炎痛、必嗽平、荆防颗粒等药物治疗，经中午和晚上服药两次，次日早上发现宋强死于床上，头坠在床边，对着垃圾篓，有呕吐物。2018年3月10日，四川民生法医学司法鉴定所出具川民司【2018】病鉴字第044号《法医学尸体解剖报告》，2018年5月11日，绵阳维益司法鉴定中心出具的绵维益【2018】病鉴字第860号《司法鉴定意见书》，认定“1、宋强生前患有出血性胰腺疾病；2、宋强系胰腺炎性出血坏死并发呕吐和药物副作用加重呕吐，致返流物进入气管窒息死亡；3、医方对宋强的诊疗行为中存在明显过错；4、宋强死亡与医疗过错存在因果关系；5、医方应承担死亡事件的大部分（主要）责任（建议参与度70%），死者及其家属应承担死亡事件少部分（次要）责任（建议参与度30%）”。为维护原告合法权利，特诉请贵院依法判决。 被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院辩称：1、原告不是在本院治疗，是下属卫生站治疗；2、对鉴定报告有异议；3、医院购买了责任险，就算医院有责任，也应保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称：1、我方按保险合同约定承担赔偿责任，我方所承保的投保人和被保险人均是绵阳市涪城区城郊乡卫生院而死者就诊的医院是绵阳市卫生站，我方认为不属于我方保险范围；2、若经审查绵阳市卫生站属于绵阳市涪城区城郊乡卫生院也包含我司承保范围中，那么我方也只按承保限额赔付，责任限额每人每次32万元；3、根据现有资料，我方认为医院不存在过错。 原告宋才清、谢廷英为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件，原告户口簿复印件、被告工商信息打印件、城郊乡卫生院处方单复印件、处方签复印件、绵阳市城北分局元通派出所死亡证明、火化证、尸体解剖报告复印件、司法鉴定意见书（510208166）（510206016）、鉴定费票据、宋强身份证复印件、社保卡、居民健康卡、涪城区宋氏汽车车身修理店营业执照复印件及证明等证据，用以证明宋强是二原告之子，虽然诊治单位是牌坊村卫生站，但处方单是绵阳市涪城区城郊乡卫生院，且是该卫生院编码，是卫生院下属单位，卫生院应承担责任。同时证明宋强是因发烧、头痛、腹痛、咳嗽于2018年1月19日上午就诊，所开药品阿奇霉素、扑炎痛、必嗽平、荆防颗粒，宋强于中午、晚上服药两次，次日早上发现死于床上，头坠床边有呕吐物，尸体解剖发现死者口腔鼻腔有胃内容物流出，头面部坠急性淤血，胰腺周围积液，死亡原因是胃内容物坠入气管导致窒息死亡。死亡地点在绵阳科创园区荣华山庄，民警到达现场后通知404医生和绵阳市刑警支队法医现场确定死亡，后于2018年1月29日火化。 经质证，被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院对身份证信息真实性无异议，户口薄真实性无异议，认为原告属于农村户口，宋强及其父母都是粮农。对城郊乡卫生院处方单的真实性无法核实。对死亡证明的真实性、合法性无异议，火化证的真实性、合法性无异议，鉴定意见书（民生）和鉴定意见书（维益）两个鉴定中心的报告，其中有同一个鉴定人。解剖报告及其费用产生均与本案无关联性，解剖时被告未参加也未被通知参加，因此真实性无法核实，对鉴定意见书（维益）真实性合法性均有异议，没有责任鉴定法律依据，有类似鉴定结果与此相反，且鉴定人均有王新利，申请重新鉴定。对两张发票真实性无异议，鉴定费根据重新鉴定结论来确认。原告两份鉴定均是单方委托，未通知被告参加。社保卡真实性无异议，1000元收据真实性合法性均有异议，居民健康卡真实性无异议，和本案关联性无法核实，营业执照真实性有异议，印章应有编码，单位出具证明的真实性合法性均有异议，印章没有编码，死者工资6000元是应交税的，但无该方面证据。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司同意第一被告意见，并补充两点意见：1、对两份鉴定报告三性均有异议，根据四川省医疗侵权损害司法鉴定指南规定两名鉴定人其中至少一名须具有高级职称，该鉴定报告两名鉴定人均不具有高级鉴定职称；2、本案死者就医后对药物的服用并没有证据证明按医嘱用药，尸检并未对其血液中的药物及毒物进行鉴定，故原告认为是因药物导致死者呕吐加重无依据。 被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院未向法庭提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向本院提交了保险合同，用于证明投保人是绵阳市城郊卫生院与卫生站无关，及投保赔偿限额。 经质证，原告对其真实性无异议，投保的32个医务人员包含了医院与下属卫生院的人员，是包括卫生站的工作人员的，本案发生是在保险期内。被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院对其证据真实性无异议，同意本案发生是在保险期内，保险限额也无异议，对本案保的绵阳市城郊卫生院，与卫生站无关有异议，若医院有责任，那么保险公司也有责任，案涉医师在保单中编号是26号赖素蓉医生，在承保范围内。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司处投保医疗责任保险，约定被保险人为绵阳市涪城区城郊乡卫生院，保险期间为2017年7月28日零时至2018年7月27日二十四时，并对保险项目、责任金额等进行了约定。本案所涉医师赖素蓉是绵阳市涪城区城郊乡卫生院医生，并在医疗责任保险医务人员清单名册上。 2018年1月19日，本案死者宋强因感冒发烧在卫生站处就医，绵阳市涪城区城郊卫生院医师赖素蓉用药进行医治，后2018年1月20日，宋强被发现在绵阳市科教创业园区荣华山庄家中卧室不省人事，经四〇四医院医生及绵阳市刑警支队法医鉴定确诊为死亡。原告宋才清单方委托四川民生法医学司法鉴定所对宋强尸体进行法医学解剖，2018年3月10日该司法鉴定所出具鉴定意见书，解剖印象为具有气管异物窒息死亡特征，未发现外伤痕迹。后原告宋才清委托绵阳维益司法鉴定中心对宋强死亡原因、诊断治疗用药与死亡因果关系、医疗过错进行鉴定。2018年5月11日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、宋强生前患有出血性胰腺疾病；2、宋强系胰腺炎性出血坏死并发呕吐和药物副作用加重呕吐，致返流物进入气管窒息死亡；3、医方在对宋强的诊疗中存在明显过错；4、宋强死亡与医疗过错存在因果关系；5、医方应承担死亡事件的大部分（主要）责任（建议参与度为70%），死者及其家属应承担死亡事件的少部分（次要）责任（建议参与度为30%）。 本院认为：本案焦点为被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院应否对宋强的死亡承担相应赔偿责任，并以此为前提讨论被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司应否承担保险赔偿责任。 本案查明事实显示，死者宋强因感冒发烧到被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院就诊，被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院医生赖素蓉所开阿奇霉素、扑炎痛、必嗽平、荆防颗粒等药物为对症药物，宋强回家后因呕吐导致胃内容物坠入气管从而窒息死亡。原告据此主张系被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院所开药物的副作用加重呕吐，诊疗行为存在明显过错，死亡结果与医疗过错存在因果关系。原、被告的主要争议焦点集中于因果关系是否成立上，就因果关系而言，其具有以下特点：1.客观性，即行为与结果之间的关系是客观的、天然的联系。2.相对性，即判断行为与结果之间的联系是否具有引起和被引起的关系，仅为民法上的因果关系而不是事物的普遍联系。3.时间性和顺序性，即原因在前，结果在后，先因后果。判断因果关系是否成立在于行为与结果之间是否具有密切联系，特别是在使结果产生的原因很多的情况下，只有最靠近结果的原因才是引起结果发生的原因，即一个行为与结果的发生有联系，只能认定该行为与结果之间有事实上的因果关系，只有当这个行为与结果之间具有最密切的联系，才能认定行为与结果之间具有法律上的因果关系。侵权法上因果关系的意义在于对侵权责任加以限定，一方面使受害人得到救济，另一方面不至于无限扩大责任范围。就本案分析，即使不考虑鉴定是否存在程序瑕疵，按其论述，宋强呕吐既有自身患胰腺炎的原因，也有药物副作用原因，而窒息死亡还有宋强呕吐期间无人照料的原因。就医方而言，即使存在药物副作用可能导致呕吐，但呕吐不必然导致窒息，更不会必然导致宋强死亡，即医方的行为与宋强的死亡结果之间不属于法律上的近因关系，也构不成因果关系。相反，在此前提下如要医方承担责任，既扩大了责任范围，也与社会普世价值观相悖。故本院认为被告绵阳市涪城区城郊乡卫生院对宋强的死亡不承担赔偿责任，进而被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司也无需承担保险赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋才清、谢廷英的诉讼请求。 本案案件受理费8460元，由原告宋才清、谢廷英承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  邓开元 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年一月十七日 书 记 员  张 茹