河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5161号上诉人（原审被告）：王永勤，女，1965年12月7日出生，汉族，住址河南省固始县。上诉人（原审被告）：李云亭（庭），男，1972年5月25日出生，汉族，住址河南省固始县。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴春龙，固始县锐剑法率事务所。被上诉人（原审原告）：胡荣君，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律事务所。上诉人王永勤、李云亭因与被上诉人胡荣君民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永勤、李云亭及其委托诉讼吴春龙，被上诉人胡荣君委托诉讼代理人吴志刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王永勤、李云亭上诉请求：一、请依法撤销固始县人民法院（2018）豫1525民初2303号民事判决；二、请依法改判上诉人王永勤返还被上诉人40余万元；三、请依法判决免除上诉人李云亭担保责任；四、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审遗漏诉讼当事人，应撤销原判决。本案系固始县发展投资有限公司办理的放贷借款。此款是公司放高利贷，不应受法律保护，涉及此案的利害关系人应参加诉讼。公司董事长为毛安华，人员有毛安霞、黄宗梅、崔卫中、汤程安、丁芝萍等人。详见上诉人王永勤还本付息的票据签名等佐证。当时毛安华叫以其儿子胡荣君名字写借条，以虚构的手段来遮盖合法目的。请核查胡荣君本人是从哪里弄来的钱放高利贷。其己触犯刑法，根据法律规定，请法院移送有管辖权的公安机关处理，或者法院应调取该公司账目，核实借款（放款）、还本付息交易的账目详细记录，实事求是的查明、核实此案借款（放款）及还本付息的来龙去脉真象。二、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，应当依法改判。本案实际出借的金额是925000元，而一审法院判决认定借款100万元本金错误。一审法院判决书，本院认定如下中“2、是否预先扣除利息。被告王永勤抗辩的扣息时间、金额及其与借款时间、金额存在矛盾，亦无其他证据证明。不能确认预先扣除了利息”，这认定是违反事实真相的，而上诉人王永勤有借款当日被上诉人胡荣君同时收上诉人王永勤利息75000元收据佐证。一审法院判决怎么能认为“扣息时间、金额及其与借款时间、金额存在矛盾”呢。借款当日被上诉人胡荣君同时从上诉人王永勤借款中扣除利息75000元，实际出借金额是925000元是客观存在的事实。2013年5月22日借款50万元（实际出借425000元），当时从借款50万元内扣除利息75000元，只收到借款本金425000元。当时叫上诉人王永勤写借条100万元（含2013年3月21日借50万元在内），同时还叫写收条100万元。当时从本金扣除75000元，有同日被上诉人胡荣君收到上诉人王永勤的利息75000元条据佐证。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债仅凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。上诉人王永勤两次借款（第二次借款时写总借条100万），实际出借本金925000元，按约定月利息1.8%。上诉人王永勤每月还本付息5万元，共计付款65万元。2013年11月22日借款到期前，上诉人王永勤与借款公司毛安华、胡荣君要求结算返还本息，便从银行贷款一次性付清，借款公司毛安华、胡荣君为获取暴利，上诉人王永勤返还清本息遭到拒绝。后来借款公司毛安华、被上诉人胡荣君从未向上诉人王永勤催要过款。三、上诉人王永勤欠被上诉人款40余万元，而一审法院判决认定返还100万元错误。详见返还本付息票据及返还本付息计算清单佐证。上诉人仅应返还被上诉人40余万元。四、一审法院判决上诉人王永勤承担月利率2%支付利息，与法相悖，应予以改判。借款约定利息5分（其中含手续费3.2分），月利息1.8%是双方真实意思表示，这是客观存在的事实。其中管理费、手续费每月按借款利息3.2%计算违反相关法律规定，系违法，不受法律保护。而一审法院判决书一项，判决“被告王永勤于本判决生效后十五日内返还原告胡荣君借款100000元，并自2013年12月22日起按月利率2%支付利息”，这无事实依据和法律依据，应当予以改判。应按月利率1.8%计算至2013年12月22日以前的利息，2013年12月以前每月还本付息5万元，应逐月计算，应首先计算扣除付利息款部分，剩余部分应适为返还本金。五、一审法院判决书第二项“被告李云亭对上述债务承担连带责任”是错误的，应当改判。上诉人李云亭担保是固始县发展投资有限公司董事长毛安华诱骗签字的，王永勤借款是公司放的款，王永勤借款时毛安华叫以她儿子胡荣君名字写的借条，亦早就超过担保时限，上诉人李云亭不应承担担保责任。公证担保不属实，上诉人李云亭担和王永勤从未见到过公证人员，担保是毛安华自已事先弄好的，担保是毛安华叫李云亭到她二楼办公室诱骗签的字，借款时间是2013年5月22日到2013年11月22日止，上诉人李云亭已超过担保时限，不应再承担保证责任。综上所述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡荣君辩称，原判认定事实清楚，请求二审维持原判。原审原告胡荣君向一审法院请求：二被告连带清偿欠原告100万元借款本金，并以100万元本金为基数按月息2分计算从2013年12月22日至该案主债务还清时为止计付利息。一审法院查明：1、出借人是谁。双方当事人在《借款担保协议》载明出借人胡荣君；2013年5月22日王永勤出具的借条、收条均表明借、收胡荣军现金；无证据证明出借人为固始县发展投资有限责任公司。应认定胡荣君系出借人。2、是否预先扣除利息。被告王永勤抗辩的扣息时间、金额及其与借款时间、金额存在矛盾，亦无其他证据证明。不能确认预先扣除了利息。3、二年内是否向保证人主张权利。本案借款2013年11月22日到期；2015年6月23日本院对本借款公证债权文书立案执行，未超过二年期限。一审法院认为，原告胡荣君与被告王永勤签订的借款合同及其与被告李云亭签订的保证合同合法有效，被告王永勤负有还本付息的义务。被告李云亭依约应当承担连带责任，其履行保证义务后，可以向王永勤追偿。至于王永勤在本诉讼之前支付的利息超出法定部分，可另行解决。原告的合法诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决：一、被告王永勤于本判决生效后十五日内返还原告胡荣君借款1000000元，并自2013年12月22日起按月利率2%支付利息；二、被告李云亭对上述债务承担连带责任。案件受理费13800元，由被告承担。二审期间，双方当事人均向本院提交了王永勤与胡荣君之间借款结算清单或计算方式，本院组织双方当事人进行了质证，并经依法审查查明：2013年3月21日，王永勤向胡荣君借款500000元，约定月利息5分，由李云亭提供连带担保，王永勤认可收到该500000元。2013年5月22日，王永勤再次向胡荣君借款500000元，约定月利息5分，由李云亭提供连带担保，胡荣君预先扣除利息75000元，王永勤实际收到425000元。王永勤于2013年6月25日归还50000元，2013年8月27日归还50000元，2013年9月28日归还60000元，2013年10月19日归还20000元，2013年10月26日归还50000元，2013年10月29日归还10000元，2013年12月9日归还100000元。在胡荣君申请执行期间，王永勤又归还50000元。本院认为，本案争议的焦点主要是，一、胡荣君出借第二笔500000元时是否预先扣除了利息。根据本院查明事实，2013年5月22日借款当天，胡荣君向王永勤出具了收到75000元的收条，王永勤称该款系胡荣君预先扣除的利息，胡荣君虽称实际借款500000元，但未能提交该笔500000元借款的转账凭证予以佐证，根据日常经验法则，本院认为该75000元为预先扣除的利息具有高度可能性，故对王永勤称借款本金应扣除该75000元的上诉理由本院予以支持。二、上诉人李云亭对案涉借款是否应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，案涉借款期限为6个月，截止日为2013年11月22日。2015年6月23日，固始县人民法院根据胡荣君的申请，对案涉借款的公证债权文书立案执行，未超过法律规定的2年保证期间，故李云亭应对案涉借款承担连带责任。三、上诉人王永勤应归还被上诉人胡荣君借款的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时，第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借贷双方约定月利息5分，包含管理费和手续费等费用，已明显超过法律规定的年利率上限，对超出部分本院不予支持。王永勤已归还的款项超过年利率36%的部分应计入已归还的本金。王永勤应归还本息计算如下：1、2013年3月21日至2013年6月25日，共96天；2013年5月22日至2013年6月25日，共34天。王永勤所欠本金925000元。2013年6月25日，王永勤偿还50000元。经计算，截至2013年6月25日，王永勤应支付利息已结清。2、2013年6月25日至2013年8月27日，共63天。王永勤所欠本金925000（500000+425000）元。2013年8月27日，王永勤偿还50000元。经计算，截至2013年8月27日，王永勤应支付利息已结清。3、2013年8月27日至2013年9月28日，共32天。王永勤所欠本金925000元。2013年9月28日，王永勤偿还60000元。经计算，利息：925000元×3%÷30×32天=29600元；偿还本金：60000元-29600元=30400元；剩余本金：925000元-30400元=894600元。4、2013年9月28日至2013年10月19日，共21天。王永勤所欠本金894600元。2013年10月19日，王永勤偿还20000元。经计算，利息：894600元×3%÷30×21天=18786.60元；偿还本金：20000元-18786.60元=1213.40元；剩余本金：894600元-1213.40元=893386.60元。5、2013年10月19日至2013年10月26日，共7天。王永勤所欠本金893386.60元。2013年10月26日，王永勤偿还50000元。经计算，利息：893386.6元×3%÷30×7天=6253.71元；偿还本金：50000元-6253.71元=43746.29元；剩余本金：893386.60元-43746.29元=849640.31元。6、2013年10月26日至2013年10月29日，共3天。王永勤所欠本金849640.31元。2013年10月29日，王永勤偿还10000元。经计算，利息：849640.31元×3%÷30×3天=2548.92元；偿还本金：10000元-2548.92元=7451.08元；剩余本金：849640.31元-7451.08元=842189.23元。7、2013年10月29日至2013年12月9日，共41天。王永勤所欠本金842189.23元。2013年12月9日，王永勤偿还100000元。经计算，利息：842189.23元×3%÷30×41天=34529.76元；偿还本金：100000元-34529.76元=65470.24元；剩余本金：842189.23元-65470.24元=776718.99元。8、2013年12月9日至2018年12月31日，共1848天；本金776718.99元。经计算，利息：776718.99元×2%÷30×1848天=956917.80元。胡荣君认可王永勤后来又偿还了50000元。因此，截至2018年12月31日，王永勤所欠本金：776718.99元；所欠利息：956917.80元-50000元=906917.80元。综上所述，上诉人王永勤的上诉请求部分成立，上诉人李云亭的上诉请求不能成立。一审判决认定事实不清，导致判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2303号民事判决第二项；二、变更河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2303号民事判决第一项为：王永勤于本判决生效后十五日内偿还胡荣君借款本金776718.99元及利息906917.80元（截至2018年12月31日），直至借款本息还清之日（利息按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费13800元，由王永勤负担9200元，胡荣君负担4600元。二审案件受理费13800元，由王永勤负担9200元，胡荣君负担4600元。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一九年一月二十八日书记员 黄玺诺