文书内容河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1509号原告：衡水人防建筑工程有限责任公司，住所地：河北省衡水市胜利中路**。法定代表人：史志忠，总经理。委托诉讼代理人：高俊英，公司员工。委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水市桃城区消防大队（原衡水市桃城区公安消防大队），住所地：衡水市公安局桃城区分局。负责人：朱召献，大队长。委托诉讼代理人：孟庆芳，衡水市桃城区消防大队教导员。委托诉讼代理人：刘晓翔，衡水市桃城区消防大队科员。原告衡水人防建筑工程有限责任公司（以下简称衡水人防公司）与被告衡水市桃城区消防大队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告衡水人防公司诉请：1.判令被告支付工程款本息1595250元；2.判令被告承担本案诉讼费。原告衡水人防公司委托诉讼代理人郑保锁、高俊英，被告衡水市桃城区消防大队委托诉讼代理人孟庆芳、刘晓翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告衡水市桃城区消防大队辩称：我单位对涉案工程价款以及逾期付款利息已全部付清，不存在拖欠工程款的事实。原、被告于2008年5月10日签订《施工合同》，约定：工程金额345万元。对原告主张的涉案工程原设计变更，其应当举证证明变更的设计方案、监理单位发给原告的变更通知单等相关材料予以证明，对其主张的设计变更所产生的费用，我方不予认可。我单位已经陆续付款399.5万元，其中的150万元不存在逾期付款的情况，其他迟延支付的款项根据《施工合同》中约定的工程款付款时间及利息计算方式，应承担的利息为38.9万元。涉案工程工期严重拖延，为不耽误执勤我单位于2010年2月勉强投入使用，至今仍未进行竣工验收，原告应当承担工期延误违约金。涉案工程存在严重质量问题，截止到日前我单位已支付维修费共计273834.44元。涉案工程投入使用不久后，车库地面塌陷严重，地面防水质量不达标，墙面返潮严重。二楼南侧层高为288cm，北侧为292cm，同一楼层层高差4cm；投入使用后因工程本身的质量问题，不断进行维修，合计投入维修费273834.44元，原告应承担维修费用。原告提供的衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《基建工程（预）结算审核报告》不真实。我单位未委托过金正公司出具过涉案工程结算审核报告，也未曾提供过任何工程核算审核资料，且该审核报告无相关负责人签字也没有盖章日期、及工程造价师执业专用章，该审核报告不具有合法性、关联性及真实性。本院经审理查明，2008年5月10日，原、被告签订施工合同一份，合同约定被告将位于衡水市××村西、××南（××发电厂××场道西侧）的武警桃城消防站工程交由原告施工，合同价款为3450000元一次性包死，人工费按河北省建设厅现行规定标准执行，材料（钢筋、水泥、沙子、石子）现行市场价格的差价超过预算价格+-3%（风险系数），决算时予以调整，以上费用包含安全文明施工措施费。合同约定的工期为2008年5月14日至2008年11月30日。合同约定付款方式为：1、进场七日后分期付款：2008年6月21日付30万元；2008年7月23日付20万元；2008年8月14日付40万元；2008年9月27日付10万元；2008年12月22日付50万元。2、余款在2009年1月1日起按银行同期贷款利息计息。3、2011年12月31日前将全部决算款项付清，如到期未还清，甲乙双方协商处理。5、在施工过程中，如甲方对原设计提出变更，乙方需根据甲方变更文件要求执行。所产生费用，计入竣工决算，由甲方承担施工费用。2011年8月3日，衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司出具基审字[2011]第8-3号工程结算审核报告以及基建工程结算审核定案书，该定案书载明工程款4271775.08元，利息829501.82元，合计价款为5394992.92元；被告方在建设单位意见处加盖公章。2015年1月10日，原、被告双方签订合同附加协议书一份，合同第二条约定：经双方协商，将2014年给付乙方利息延至到2015年12月30日计入总决算，在2015年12月31日前将所有款项付清。2015年7月8日，衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司出具基审字[2015]第7-8号工程结算审核报告以及基建工程结算审核定案书，定案书载明工程款4352318.08元、利息1055881.4元，合计价款5408199.48元，其中包含首层车库地坪漆80543元。另查明，被告衡水市桃城区消防大队分别于2008年6月20日、7月23日、8月14日、9月27日、12月22日、2009年8月14日、12月13日、2010年2月9日、5月1日、6月13日、2011年1月30日、2013年12月17日向原告方付款30万元、20万元、40万元、10万元、50万元、1万元、6万元、30万元、0.5万元、25万元、37万元、150万元；以上合计399.5万元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。原告已履行合同义务，被告亦应按合同约定履行付款义务。被告衡水市桃城区消防大队对原告提交的《基建工程（预）结算审核报告》提出异议，认为其提交报告载明的数据不真实；原告提交的两份报告中以及审核定案书，均加盖了被告方的公章，被告方对该公章的真实性无异议且原告提交的委托衡水金正工程造价咨询事务所进行工程结算的委托书均加盖了被告方的公章，故被告对该两份报告提出的异议，本院不予采信。原告提交的两份《基建工程（预）结算审核报告》以及审核定案书中载明了工程的编制标的金额以及变更、新增工程名称及金额，可以证实原告主张的工程变更以及增量的工程价款。关于原告主张的逾期付款利息问题，依照原、被告双方签订的《施工合同》、衡水金正工程造价咨询事务所出具的两份《基建工程（预）结算审核报告》与审核定案书以及向衡水金正工程造价咨询事务所审核人员所做询问笔录，可确认逾期利息计算的起算点为2009年1月1日，利率为6.9%，利息计算基数为编制标的与工程变更、增量价款之和扣除2009年1月1日前付款金额。但在该两份报告以及审核定案书中载明的利息计算有误，应予以纠正。2009年1月1日前，被告方共计付款150万，截至2011年8月3日，编制标的金额以及工程变更、增量金额合计为4271775.08元，逾期付款金额为2771775.08元。以下为逾期付款利息计算表:            序号              本金(单位：元)              付款时间、金额              利率              计息期间              天数              利息（单位：元）                  1              2771775.08              2009.8.14付1万              6.90%              2009.1.1-2009.8.13              225              117895.36                  2              2761775.08              2009.12.13付6万              6.90%              2009.8.14-2009.12.12              119              62128.59                  3              2701775.08              2010.2.9付30万              6.90%              2009.12.13-2010.2.8              57              29112.55                  4              2401775.08              2010.5.1付0.5万              6.90%              2010.2.9-2010.4.30              80              36322.73                  5              2396775.08              2010.6.13付25万              6.90%              2010.5.1-2010.6.12              42              19029.74                  6              2146775.08              2011.1.30付37万              6.90%              2010.6.13-2011.1.29              229              92934.77                  7              1776775.08              2013.12.17付150万              6.90%              2011.1.30-2013.12.16              2年零291天              342937.06                  8              276775.08                             6.90%              2013.12.17至2018.12.16               5年              95487.4      以上利息合计为795848.2元。关于被告方主张原告存在拖延工期的情况，无证据证实，本院不予采信。关于被告主张的房屋存在质量问题，双方签订的施工合同中未约定质保期，且工程维修均在被告接收使用后的两年之后，被告提交证据不足以证实其主张，本院不予确认。综上，被告方应给付原告工程款357318.08元（276775.08元+80543元），逾期付款利息795848.2元（该利息已计算至2018年12月16日，之后利息应以276775.06元为基数，按年利率6.9%计算至款项付清之日止。因就首层车库地坪漆80543元的应付款时间以及逾期付款利息原告无证据证实，故该部分款项的利息应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告衡水市桃城区消防大队于本判决生效之日后十日内向原告衡水人防建筑工程有限责任公司支付工程款357318.08元、逾期付款利息795848.2元（该利息已计算至2018年12月16日，之后利息以276775.06元为基数，按年利率6.9%计算至款项付清之日止）；首层地坪漆工程款80543元的逾期付款利息自2018年3月19日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；二、驳回原告衡水人防建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取9579元，由被告衡水市桃城区消防大队负担6700元，由原告衡水人防建筑工程有限责任公司负担2879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年一月十四日书记员  野丽霞