河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终20723号上诉人(原审被告)：王金喜，男，1959年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭文轩，河南国银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张留合，男，1958年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张才战，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。原审被告：宋改娣，女，1952年8月22日出生，汉族。上诉人王金喜因与被上诉人张留合及原审被告宋改娣民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王金喜的委托诉讼代理人郭文轩，被上诉人张留合及其委托诉讼代理人张才战到庭参加诉讼。原审被告宋改娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金喜上诉请求：撤销郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初2790号民事判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定部分事实不清。1、关于2015年4月25日上诉人偿还的30万元系本金，一审认定明显与事实不符。2、基于公平考虑，上诉人同意先扣除2015年4月25日之前的利息，剩余部分冲抵本金进行计算。3.一审判决2018年1月31日之前的利息为896748.67元，未对偿还的30万元作出处理。二、本案适用法律错误。1、一审判决2018年1月31日之后按年利率24%计算，违反不告不理原则。一审中，张留合的民事诉状关于利息部分诉求按照月息2分计息主张，而不是按照月利率2分计息，所以，一审法院不应当超出诉讼请求判决。2、一审法院不应当将最初借款本金和2018年1月31日前的利息之和作为新的借款基数并按照年利息24%计算复利。3、2018年1月30日上诉人向被上诉人出具的借条草稿2018年1月31日之后的利息并未约定，一审法院不应主动适用年利率24%的规定。张留合辩称，1.王金喜称2015年4月25日的收据系支付本金没有依据，也与其2018年1月30日最后所出具的总借款条书写内容不符，其上诉不能成立；2.一审法院依据王金喜出具的5张借条（实为6份）及2018年1月30日出具的总借条3027900元核算出双方约定的利息为月利息合法有据，王金喜上诉称利息约定不明完全与事实不符。3.一审法院依据核算出的双方约定的月利息并结合王金喜手里的借条原件上其亲笔书写的金额而支持张留合主张的起诉后月利息证据充分，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。宋改娣未作陈述。张留合向一审法院起诉请求：依法判令王金喜偿还借款3027900元，宋改娣承担连带责任，利息按月息2分，以借款3027900元为基数，自2018年1月30日起支付至本息全部还清之日止。一审法院认定事实：2014年11月23日，张留合出借给王金喜100000元，约定利息2分6，借期12个月；2014年11月27日，张留合出借给王金喜200000元，约定利息2分6，借期12个月；2014年12月7日，张留合出借给王金喜331000元，约定利息2分5，借期12个月；2015年3月4日，张留合出借给王金喜500000元，约定月息5分，借期12个月；2015年3月12日，张留合出借给王金喜100000元，约定利息5分，借期6个月；上述借款，宋改娣均具名为担保人。2017年1月张留合出借给宋改娣75000元，借期18个月，未约定利息。2018年1月30日，王金喜在收回原5张借条（共计6笔借款）后，向张留合出具总借条一张，载明“今借张留合人民币（3027900元）大写叁佰零贰万柒仟玖佰元正。本借款条系2014年至2018年1月间共五张借款条，本金含利息，如有误差，按原借款条具实结算”，宋改娣亦在总借条上签字捺印。2015年4月25日，王金喜偿还300000元，张留合出具收条一张，载明“今收到还款叁拾万元整”。后因王金喜未再偿还借款，张留合起诉来院，酿成本案讼争。一审法院认为，该案争议焦点为：1、双方利息约定是否明确；2、王金喜已偿还的300000元是偿还本金还是偿还利息。对于上述争议焦点，该院综合评判如下：关于利息约定是否明确的问题。张留合主张借条上约定的是月利率，王金喜主张利息约定不明确，双方对利息计算有不同的理解。依照《合同法》第125条第1款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，张留合借款给王金喜系用于赢利性生产经营，而非日常生活所需，结合王金喜于2018年1月30日出具的总借条上载明的金额3027900元可计算出双方约定的利率为月利率。其次，民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率。综上，遵循合同解释的原则，借条记载“利息2分6厘”、“利息2.5分”、“利息5分”应当理解为月利率较符合民间交易习惯，王金喜现主张利息约定不明有违诚实信用原则。关于王金喜已偿还的300000元是偿还本金还是偿还利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，因双方并未在借条中明确约定还款用于先抵算本金，且张留合不予认可，故对于王金喜辩称的300000元还款先抵算本金的主张，于法无据，不予采纳。综上，张留合与王金喜之间成立合法借贷关系，王金喜应依约偿还借款。宋改娣作为担保人，应依法承担连带担保责任。从张留合所举证据看，借条上约定了借款期限和借期内的利息，双方为公民间定期有息借贷，双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，对于张留合主张王金喜支付借期内利息超过年利率24％的部分，不予支持。但主张王金喜自逾期之日起按月息2分支付利息至款项清偿之日止的请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王金喜于判决生效之日起十日内偿还张留合借款本金1306000元、利息896748.67元，合计2202748.67元，并以2202748.67元为基数，按照年利率24％支付自2018年1月31日至全部款项清偿之日止的利息；二、宋改娣对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；宋改娣在履行保证责任后，有权向王金喜追偿；3、驳回张留合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31023元，减半收取计15512元，保全费5000元，张留合负担4227元，王金喜负担16285元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张留合将款项出借给王金喜，王金喜向其出具借条，双方之间存在民间借贷法律关系。王金喜向张留合偿还30万元利息后，其它未予偿还，双方核算后，由王金喜重新向张留合出具了总借条。王金喜称该30万元系偿还本金，没有举证双方对此进行了特别约定，张留合对此不予认可，故王金喜的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。张留合二审称该30万元系其与王金喜之间其他经济往来，王金喜偿还其其他借款与本案无关，但未出示相应证据，王金喜对此不予认可，对于张留合的该项辩称，本院亦不予采信。王金喜上诉称其出具的借条中约定的月息2分等，非指借款的月利率是2分，而是指该借款一个月的利息只有两分钱，这与常理不符，也与生活常识相悖，对于王金喜由此认为一审判决超申请裁判的上诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。王金喜关于借款利息重复计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王金喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因一审中，张留合于庭前自愿撤回了对宋小喜的起诉并经一审法院审查后予以准许，故本院不再列其诉讼地位。原审被告宋改娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31023元，由上诉人王金喜负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇一九年一月二十三日书记员  王 研