大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0204民初3887号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：于迪，男，系该公司职员，户籍地辽中县六间房乡许家村****。 委托诉讼代理人：王岩，男，系该公司职员，户户籍地调兵山市站南路中心丽城**楼****。/div> 被告：大连瑞和中西贸易有限公司，住所地大连市沙河，住所地大连市沙河口区div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：门殿元。 被告：大连合众天诚贸易有限公司，住所地大连市沙河，住所地大连市沙河口区黄河路**天兴罗斯福国际大厦**912102003411109451。 法定代表人：高晶静。 被告：门殿元，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江户籍地黑龙江省肇东市。 被告：高晶静，女，1976年1月30日出生，汉族，户籍地黑龙江户籍地黑龙江省宁安市。 原告仲利国际租赁有限公司与被告大连瑞和中西贸易有限公司（以下简称瑞和中西公司）、被告大连合众天诚贸易有限公司（以下简称合众天诚公司）、被告门殿元、被告高晶静融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于迪到庭参加诉讼。被告瑞和中西公司、合众天诚公司、门殿元、高晶静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告瑞和中西公司立即支付原告合同号为AA17040238JAX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1,584,500元；2.请求判决被告瑞和中西公司立即支付原告逾期利息（暂计至2018年6月4日为2452元）；3.请求判决被告瑞和中西公司立即支付原告违约金449,100元；4.请求判决被告合众天诚公司、门殿元、高晶静承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告瑞和中西公司签订了AA17040238JAX号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告瑞和中西公司使用；租赁期间自2017年4月25日起至2020年4月25日止，共计36期，除首付租金人民币671,070元外（以下币种同），第1-12期每期租金为112,500元,第13-24期每期租金为87,500元，第25-32期每期租金为62,500元，第33期租金为33，750元，第34-36期每期租金为250元，由被告瑞和中西公司自2017年5月25日起每隔1个月之同一日支付。被告合众天诚公司、门殿元、高晶静作为被告瑞和中西公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。 原告依约向被告瑞和中西公司交付上述租赁物后，被告瑞和中西公司目前仅支付第1至12期租金计1,350,000元；已到期第13期部分租金计87,500元（租金日为2018年5月25日）及未到期第14至36期租金计1,497,000元尚未支付。 因被告瑞和中西公司未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，依据《融资租赁合同》第十一条约定，原告有权要求被告瑞和中西公司立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金1,584,500元。同时依据《融资租赁合同》第四条约定，原告有权要求被告瑞和中西公司支付第1至13期租金的逾期利息。 另，依据《融资租赁合同》第十二条约定，原告有权要求被告瑞和中西公司按违约时的全部未到期租金1,497,000元之30%加付违约金449,100元。被告合众天诚公司、门殿元、高晶静作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任，故诉至法院。 四被告未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月20日，原告（甲方）与被告瑞和中西公司（乙方）签订《买卖合同》一份，约定：甲方向乙方购买33台鲜榨橙汁自动售货机；总货款3145000元，乙方同意甲方有权以应支付的标的物价款抵消乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务，且抵消债务顺序由甲方决定；自签约之日起，标的物的所有权转移甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收；付款方式为甲方收到约定的项目后三十天内支付；标的物为乙方自行购买并所有，甲方向乙方购买并回租给乙方使用。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。 当日，原告（出租人）与被告瑞和中西公司（承租人）签订编号为AA17040238JAX的《融资租赁合同》一份，约定：出租人根据承租人指定，购买本合同租赁事项栏内记载的租赁标的物并出租予承租人使用，租赁期间为2017年4月25日至2020年4月25日，首付租金为671070元，应于2017年4月25日支付，第1-12期每期租金112500元，第13-24期每期87500元，第25-32期每期62500元，第33期33750元,第34-36期每期250元；第1期于2017年5月25日支付，其余各期为自第1期给付日期每隔一个月的同一日给付；如承租人未按合同的约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率20%加付逾期利息；承租人违约时，应按未到期租金总额30%向出租人加付违约金；承租人如未按约清偿任何一期租金，出租人有权要求其支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或者解除融资租赁合同；合同签订于大连市沙河口区，任何争议协商不成双方同意提交合同签订地法院诉讼解决。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。该合同所附的标的物附表载明的标的物与前述《买卖合同》标的物一致。 同日，被告瑞和中西公司向原告出具同意书，载明：因办理租赁业务，我公司同意提供750000元（得由贵公司自应付的买卖价金中扣除）履约保证金；如有违反合同约定事项或义务，同意由贵公司没收，或贵公司有权冲抵我司积欠贵公司任何款项，冲抵顺序由贵司决定，贵司对保证金有优先受清偿的权利。原告当庭表示同意该保证金有限抵扣违约金，剩余部分可以抵扣未付租金。 同日，被告瑞和中西公司向原告出具租赁物交付与验收证明书，大致内容为：被告瑞和中西公司已经收到前述《融资租赁合同》约定的所有标的物，且进行了必要的所有测试，完全满意并予以验收。 同日，被告合众天诚公司、门殿元、高晶静共同出具保证书，承诺为被告瑞和中西公司与原告签订的编号为AA1700238JAX的《融资租赁合同》项下被告瑞和中西公司所负债务提供连带保证，保证范围为被告瑞和中西公司在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金等，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。 同日，被告瑞和中西公司向原告出具代收代付同意书，载明：双方于2017年4月20日签订《融资租赁合同》，立书人同意由贵司代收代付22113元保险费。 2017年4月26日，原告向被告瑞和中西公司给付1464317元；2017年5月2日，原告向被告瑞和中西公司给付125000元。 此后，被告中西瑞和公司于2017年5月25日向原告支付112500元、2017年6月26日向原告支付112500元、2017年7月25日向原告支付112500元、2017年8月25日向原告支付112500元、2017年9月25日向原告支付112500元、2017年10月26日向原告支付112500元、2017年11月26日向原告支付112500元、2017年12月27日向原告支付112500元、2018年2月28日向原告支付112500元、2018年4月4日向原告支付112500元、2018年5月8日向原告支付112500元。被告瑞和中西公司尚未向原告支付第13期及其后的租金。 原告表示：《买卖合同》载明的对价款3145000元包括前述给付的1589317元、抵扣的750000元保证金、抵扣保险费22113元、抵扣的首期租金671070元、抵扣的手续费112500元。原告同时按照前述已经给付的第1-12期租金的逾期天数计算逾期利息总计2452元。 上述事实，有原告提交的起诉状、《买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》、《同意书》等证据及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。 本院认为，原告与被告瑞和中西公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》约定被告瑞和中西公司将自有设备卖予原告，再将设备从原告处租回，原告既是出租人又是买受人，被告瑞和中西公司既是承租人又是出卖人，结合双方的合同权利、义务，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，可以认定双方之间实际属于售后回租类的融资租赁合同关系。案涉两份合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。 合同签订后，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告向被告瑞和中西公司支付了1611430元设备对价款，结合被告瑞和中西公司出具的同意书、承诺书，可以认定原告已经按照合同约定支付了3145000元对价款的义务。同时，原告也依约交付了租赁物，被告瑞和中西公司应按照约定支付租金。但被告瑞和中西公司仅支付了第1期至第12期租金，且对于其中第2期、第6-12期存在逾期支付的情况。被告瑞和中西公司尚欠原告第13期至第36期的租金；被告瑞和中西公司的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告瑞和中西公司支付所有未付租金1584500元（87500元×12+62500元×8+33750元+250元×3）符合约定、于法有据。但是由于被告瑞和中西公司已经向原告给付了750000元保证金，虽同意书明确载明该保证金不得折抵每期租金，但由于原告扣收该保证金仍然属于违约金性质，与原告请求的违约金之和已经高于损失的30%，保证金应用于抵扣被告瑞和中西公司的欠款。对于原告要求被告瑞和中西公司支付逾期利息的请求，如前所述，被告瑞和中西公司对于第2期、第6-12期存在逾期支付的情况，由于合同约定按照年利率20%给付逾期利息，原告计算为2452元符合约定，本院予以支持。被告瑞和中西公司尚欠原告租金836952元（1584500元+2452元-750000元）。对于原告要求被告瑞和中西公司支付违约金的请求，由于被告瑞和中西公司的行为已经构成违约，原告要求其支付未付租金30%的违约金符合约定，且不违反相关法律规定。被告瑞和中西公司应向原告支付违约金251085.6元（836952×30%）。本院对原告要求被告瑞和中西公司支付租金和违约金的请求予以部分支持。 同时，由于被告合众天诚公司、门殿元、高晶静已经共同出具保证书承诺对于被告瑞和中西公司的债务向原告承担连带保证责任，且原告作为债权人已经接受、未提出异议，双方保证合同成立；现被告瑞和中西公司已经违约，原告在保证期内要求被告合众天诚公司、门殿元、高晶静承担连带保证责任符合约定、于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告大连瑞和中西贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金836952元； 二、被告大连瑞和中西贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金251085.6元； 三、被告大连合众天诚贸易有限公司、被告门殿元、高晶静对被告大连瑞和中西贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23088元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担8496元，由四被告共同负担20192元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 申 人民陪审员  李淑艳 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年一月十八日 书 记 员  柳 桢 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。 人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。 符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。