广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3879号原告：梁洪恩，男，1955年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：刘增良，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈彩霞，女，1977年12月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。被告：关玉芬，女，1951年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁洪恩与被告刘增良、陈彩霞、关玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪恩及其委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告刘增良、关玉芬及被告陈彩霞委托诉讼代理人薛加冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪恩向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告偿还借款500000元及利息（从2016年9月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2、三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘增良、关玉芬于2014年9月19日向原告借款500000元，月息按本金的2%计算，借款期限为从2014年9月19日至2015年3月18日。借款后，被告刘增良在2016年9月30日前一直都按时偿还利息。借款到期后，被告刘增良又于2017年1月15日对该笔借款再次进行确认且承诺于2017年1月23日前偿还。但截至目前，上述被告仍然未归还本金及2016年9月30日后的利息。被告陈彩霞是被告刘增良的妻子，被告刘增良所借的款项是在夫妻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告陈彩霞应承担共同清偿责任。原告为维护其自身合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。原告梁洪恩对其主张提交以下证据：1、《借据》、中国工商银行电子银行回单；2、《欠条》；3、房产证。被告刘增良辩称，确认2014年9月19日向原告借款500000元，按月利率2%计算利息，我方有还了两个月的利息，后因生意原因需延长还款期限，从2014年12月延长至2015年7月份，原告要求利息按月利率3%计算。2014年9月至2015年9月，一共还款203636元利息，然后原告要求追加了80000元额外的利息。另外，我方在2014年还向原告借款600000元，我方无法分清这80000元的利息具体属于哪一笔借款，现我方无力偿还本金，原告要求利息过高，我不确认。被告刘增良对其辩解提交证据：个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单。被告陈彩霞辩称：第一，涉案借款由被告刘增良自行经手，未经我方同意，我方对借款不知情，也没有使用任何借款，且借款没有用于婚姻关系存续期间的家庭生活，我方对被告刘增良用共有房产作为抵押用于借款毫不知情，涉案借款与我方无关；第二，涉案借款从被告刘增良自2014年9月19日借到起至2014年9月30日用完借款，期间仅仅经过11天，且该涉案借款中有多笔金额转账至案外人账户，以及有多笔大额取现交给案外人，我方对此毫不知情，且短短11天就全部用完的借款根本不可能用于婚姻家庭生活。根据相关司法解释，原告未举证证明用于夫妻共同生活及经营、夫妻共同意思表示，因此该债务不是夫妻共同债务，是属于被告刘增良的个人借款，且原告对被告陈彩霞的诉求，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告对我方的起诉；第三，我方与被告刘增良因夫妻感情破裂，双方已于2014年1月起分居，之后双方并无共同生活。借款发生期间，被告陈彩霞自行居住在中山市××区××假日××房，并租用该住处的他人车位，且双方各自经济独立，并无金钱往来，被告陈彩霞有稳定的收入，不需要使用被告刘增良的一分一毫，对被告刘增良在外的借款不知情，更不可能使用涉案借款。被告陈彩霞与被告刘增良于2014年1月分居后，发现双方已无和好可能，于2015年6月9日办理离婚手续，而被告刘增良在双方婚姻关系存续期间，已有婚外情，在与被告陈彩霞离婚后的几天内就与其现任妻子登记结婚，被告陈彩霞自始至终并未使用被告刘增良经手的任何借款，而现在却产生大量的债务需要我方承担，对我方极其不公；第四，2016年11月12日，被告刘增良在上海浦东发展银行中山分行取现361000元，并将其中的230000元现金在银行当场支付给原告的儿子，但原告在诉状上却没有如实陈述，掩瞒事实。被告陈彩霞与被告刘增良在2015年离婚时，已将婚内的房产（中山市天明豪庭9幢204房）归我方所有，因此被告刘增良在2017年1月15日作出的单方承诺将该房屋过户给原告，属于无权处分行为。被告陈彩霞对其辩解提交的证据有：1、借款使用汇总表及银行流水；2、《居住证明》、《个人车位租赁合同》、收据、《证明》；3、《在职证明》；4、结婚登记审查处理表；5、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单；6、离婚证。被告关玉芬辩称，我方确认2014年9月19日向原告借款500000元。我方有通过被告刘增良向原告还款，但具体还了多少我方不记得。我方愿意还款，但是利息过高，无力偿还。被告关玉芬对其辩称没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘增良因资金周转需要向原告借款500000元。2014年9月19日，被告刘增良、关玉芬向原告出具《借据》，载明：“兹借到梁洪恩人民币现金伍拾万正（500000.00元），月息贰分，借款期限为半年，从2014年9月19日至2015年3月18日，每月付息。”借款人落款处有被告刘增良、关玉芬的签名及按捺指印，并附注“本人刘增良以中山市××区××路××房作为抵押物。”同日，原告通过银行转账的方式向被告刘增良汇款500000元。借款后，被告刘增良、关玉芬有向原告支付过部分利息。2017年1月15日，被告刘增良向原告出具一份《欠条》确认欠款，该《欠条》载明：“本人刘增良借到梁洪恩先生人民币现金壹佰壹拾万元正（1100000.00）定于2017年1月23日前归还完毕，到期不能还款，我刘增良愿将天明豪庭9幢204号房屋过户到梁洪恩先生名下。”借款人落款处有被告刘增良的签名。原告称，因担心超过诉讼时效，所以要求被告刘增良将本案的借款本金500000元与另外借给被告的600000元写在同一张欠条上。此后，被告刘增良未依约还款，为维护原告的合法权益，故诉至本院，主张前述请求。再查，被告刘增良与被告陈彩霞于2006年9月20日登记结婚，于2015年6月9日登记离婚。本院认为：原告梁洪恩与被告刘增良、关玉芬之间存在民间借贷关系。原告诉称被告刘增良、关玉芬尚欠其借款500000元，并提交了由被告刘增良、关玉芬签名的《借据》原件、中国工商银行电子银行回单等证据为证，被告刘增良、关玉芬对借款事实均予以确认，故对原告与被告刘增良、关玉芬存在上述借贷关系，本院予以确认。借款后，经原告多次追讨，被告刘增良、关玉芬未依约偿还借款，已构成违约，被告刘增良、关玉芬应共同承担向原告偿还借款及利息的责任。关于借款本金，被告刘增良主张其共还款327272元，其中至少还了100000元本金，其余还的是利息，但被告刘增良没有提交证据证明，本院对此不予采信。2017年1月15被告刘增良出具的《欠条》是被告刘增良对本案借款本金500000元及另外向原告借款600000元的重新确认，由此可见，被告刘增良归还的款项应为利息，结合庭审中双方的陈述及原、被告提交的证据，因此，本院对被告刘增良、关玉芬欠原告借款本金500000元事实予以确认。关于利息的问题，原告主张被告刘增良、关玉芬截止至2016年11月12日偿还了240000元利息，被告刘增良主张其共还款327272元，其中至少还了100000元本金，其余还的是利息，但被告刘增良没有证据提交，本院对被告刘增良的辩解不予采信。现原告主张从2016年9月30日起按月利率2%计收利息至实际清偿之日止，根据被告刘增良提交的个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单反映被告刘增良最后还款时间是在2016年11月12日，而原、被告双方对2016年11月12日之前被告刘增良偿还利息的具体数额均没有提交证据证明，结合原、被告的陈述，本院认为被告刘增良、关玉芬2016年11月12日之前的利息应视为已偿还。另，被告刘增良于2017年1月15日向原告出具的《欠条》有约定借款期限，但未约定借款利息。对原告主张的利息，本院予以调整为：以本金500000元为基数，从2016年11月13日起按月利率2%计算至2017年1月15日止的利息21333元（500000×2%÷30×64天）；2、以本金500000元为基数，从2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。关于被告陈彩霞的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张本案债务系被告刘增良与被告陈彩霞的夫妻共同债务，但原告并未提交证据证明借款用于两被告的共同生活，且原告的转款数额远远超出家庭生活所需，被告陈彩霞亦未在《借据》上签名确认，再者，被告刘增良与被告陈彩霞已于2015年6月9离婚。因此，被告陈彩霞不应对被告刘增良的上述债务承担连带责任。对此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张将位于中山市××区××路××房产过户到原告名下，原告称被告刘增良出具《欠条》承诺其逾期还款自愿将上述房产过户给原告，该房产是被告刘增良与被告陈彩霞共有，且未办理抵押登记手续，本院对此不予支持。综上所述，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘增良、关玉芬于本判决生效之日起三日内共同向原告梁洪恩偿还借款本金500000元及支付利息（其中，以本金500000元为基数，从2016年11月13日起按月利率2%计算至2017年1月15日止的利息21333元；以本金500000元为基数，从2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告梁洪恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，财产保全费1650元，合计11050元，由原告梁洪恩负担763元，被告刘增良、关玉芬共同负担10287元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一九年一月四日书记员  陈妹妹吴炎芳