山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0786民初2901号 原告：潍坊鼎泰物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道官桥村村南头第一排第一户。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：苏培峰，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：李日新，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系青岛润雨物流有限公司法定代表人。 被告：青岛润雨物流有限公司，住所地：青岛经济技术开发区千山南路788号2楼202室。 法定代表人：李日新，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。 被告：东营亿泽物流有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇大王东村。 法定代表人：任继全，总经理。 被告：刘兴亮，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：宋庆杰，男，1975年8月2日出生，汉族，住山东省广饶县。 以上两被告委托诉讼代理人：任继全，男，1973年8月8日出生，汉族，住山东省广饶县，系东营亿泽物流有限公司法定代表人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：杨海波、张广正，山东寿城律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦。 负责人：于吉平，总经理。 委托诉讼代理人：刘永琛，该单位职工。 被告：李光明，男，1957年8月9日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：刘培香，女，1960年10月5日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：李某1，女，2006年8月6日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：李某2，女，2013年8月2日出生，汉族，住山东省高密市。 以上两被告法定代理人暨被告：张某，女，1980年4月8日出生，汉族，住山东省高密市。 以上五被告委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 原告潍坊鼎泰物流有限公司（下称鼎泰物流公司）与被告苏培峰、青岛润雨物流有限公司（下称润雨物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人保青岛公司）、东营亿泽物流有限公司（下称亿泽物流公司）、刘兴亮、宋庆杰、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（下称人保东营公司）、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称华泰保险公司）、李光明、刘培香、李某1、李某2、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎泰物流公司委托诉讼代理人高鑫，被告苏培峰委托诉讼代理人暨被告润雨物流公司法定代表人李日新，被告人保青岛公司委托诉讼代理人吕永建，被告刘兴亮、宋庆杰及其委托诉讼代理人暨亿泽物流公司法定代表人付继全，被告人保东营公司委托诉讼代理人张广正，被告华泰保险公司委托诉讼代理人刘永琛，被告李光明、刘培香、李某1、李某2、张某委托诉讼代理人丁修中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失42000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日5时17分许，苏培峰驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号牵引车沿潍胶路由南向北行驶至49KM+600M处，与张保礼所驾因故障停放在机动车道内的鲁Ｖ×××××/VM853挂号牵引车尾部相撞；其后，李兵驾驶的鲁Ｖ×××××三轮汽车与鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号牵引车尾部相撞；随后，被告刘兴亮驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号牵引车、被告宋庆杰驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号牵引车分别与李兵驾驶的鲁Ｖ×××××号三轮车相撞，致原告车辆受损。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告苏培峰、润雨物流公司辩称，交通事故属实；被告苏培峰系被告润雨物流公司职工，本次交通事故系其在执行单位工作任务过程中发生的，涉案车辆在被告人保青岛公司投保交强险、三者险。 被告人保青岛公司辩称，交通事故属实；苏培峰驾驶的车辆在该公司投保交强险、商业三者险属实，保险公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任，要求为其他车辆承保交强险的保险公司在交强险无责限额内赔偿原告损失；依据保险条款约定，营运损失不属于保险公司的赔付范围，所以保险公司不承担营运损失；诉讼费等程序性费用不予承担。 被告亿泽物流公司、刘兴亮、宋庆杰辩称，被告刘兴亮、宋庆杰系被告、亿泽物流公司职工，在履行职务期间发生本次事故，两司机缴纳提车押金系公司支付，应返还给亿泽物流公司；两事故车辆均在被告人民保险公司投保交强险及三者险。 被告人保东营公司辩称，发生本次交通事故属实；被告刘兴亮、宋庆杰驾驶的涉案车辆分别在被告处投保交强险、商业三者险属实；本案原告的损失是自己的驾驶员造成的，与后车无关，该公司承保的两车辆未与原告驾驶车辆发生任何接触，不应承担责任，该公司亦无赔偿责任；被告宋庆杰驾驶的鲁Ｅ×××××车辆超载，按照保险合同约定应绝对免赔10%的责任；该公司已在鲁Ｅ×××××车辆三者险中赔付路政损失9389.29元，判决时不应超出责任限额。 被告华泰保险公司辩称，发生本次交通事故属实；李兵驾驶的涉案车辆在被告处投保交强险属实；原告的车辆损失与李兵驾驶的车辆无关，对于原告损失，不承担保险责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告李光明、刘培香、李某1、李某2、张某辩称，本次事故原告的损失不应由李兵承担，李兵是本次事故的受害者，李兵的死亡是由苏培峰和张保礼以及被告刘兴亮、宋庆杰导致的，本案原告的损失不应由五被告承担。 原告围绕诉讼请求提交营业执照、行驶证、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明：2016年4月9日5时17分许，苏培峰驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号半挂牵引车沿潍胶路由南向北行驶至49KM+600M处，与原告雇佣的张保礼所驾因故障停放在机动车道内的鲁Ｖ×××××/VM853挂号半挂牵引车尾部相撞；其后，李兵驾驶的鲁Ｖ×××××三轮汽车（载赵峰、李峰）与鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号半挂牵引车尾部相撞；李峰下车后，被告刘兴亮驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号半挂牵引车与李兵驾驶的鲁Ｖ×××××三轮汽车相撞；被告宋庆杰驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号半挂牵引车又与鲁Ｖ×××××号三轮车相撞后并撞在中心隔离护栏上，造成五辆车受损、李兵死亡、苏培峰、赵峰、李峰受伤及隔离护栏损坏的交通事故。 本次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定：第一部分，苏培峰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、雾天未减速慢行，是事故发生的主要原因，对事故发生起作用较大，承担事故的主要责任，张保礼驾驶机动车发生事故后未在车后放置警告标志是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；第二部分，李兵驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、雾天未减速慢行是事故发生的主要原因，对事故发生起作用较大，承担事故的主要责任，张保礼驾驶机动车发生事故后未在车后放置警告标志是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，苏培峰、赵峰、李峰无责任；第三部分，刘兴亮驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、雾天未减速慢行是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，张保礼、苏培峰、李兵、赵峰无责任；第四部分，宋庆杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、雾天未减速慢行，且超载是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，张保礼、苏培峰、李兵、赵峰无责任。张保礼所驾驶的鲁Ｖ×××××/VM853挂号半挂牵引车登记在原告名下，属原告所有。苏培峰驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号牵引车登记在被告润雨物流公司名下，该车在被告人保青岛公司处投保了交强险、商业三者险，保险期间均自2015年11月25日至2016年11月24日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔偿责任限额为1000000元；被告宋庆杰驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号半挂牵引车登记在被告亿泽物流公司名下，该车在被告人保东营公司处投保了交强险、商业三者险，保险期间均自2015年8月6日至2016年8月5日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，主、挂车商业三者险不计免赔偿责任限额为1500000元、50000元；被告刘兴亮驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号牵引车亦登记在被告亿泽物流公司名下，在被告人保东营公司处投保了交强险、商业三者险，保险期间均自2015年7月9日至2016年7月8日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，主、挂车商业三者险不计免赔偿责任限额为1500000元、50000元；李兵驾驶的涉案事故车辆鲁Ｖ×××××号三轮车在华泰保险公司处投保了交强险，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。 当事人对以上证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、本案事故责任划分问题。被告人保东营公司认为其所承保的涉案两车辆未与原告驾驶车辆发生接触，不应承担责任。本院认为，原告提交的昌邑市公安局交通警察大队出具的事故认定书是公安机关依法定程序结合事故的形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任等依法作出的，被告人保东营公司虽有异议，但未能提供充分证据推翻上述事故责任划分，故本院对原告提交的事故认定书证明力予以确认，证明内容予以采信，各方当事人应对各自的过错承担相应的责任。 2、本案原告的损失情况。原告提交车辆登记证书1份、中华人民共和国道路运输证2份、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的停运损失鉴定意见书1份、评估费票据1份，证明因本次事故造成原告车辆产生营运损失，日均损失为799元，主张营运损失39200元，为此原告花费评估费2800元。被告苏培峰、润雨物流公司质证称原告车辆没有损失，停运损失时间过长，不予认可。被告人保青岛公司质证称原告主张的停运损失和评估费不属于保险公司赔偿范围，停运损失属间接损失，保险公司免责事项条款已经明确提示，且主张的赔偿数额过高，停运时间没有有效证据证实，对此不予认可。被告亿泽物流公司、宋庆杰、刘兴亮质证称原告车辆仅是挂车受损，原告未提交其他证据证明车辆的实际修复时间，鉴定报告鉴定数额过高，对其主张的营运损失不认可。被告人保东营公司质证称，停运损失和评估费不属于保险公司赔偿范围，停运损失属间接损失，保险公司免责事项条款已经明确提示，且主张的赔偿数额过高，停运时间没有有效证据证实，对此不予认可。被告华泰保险公司质证称，原告主张的损失不属于保险公司赔偿范围。被告李光明、刘培香、李某1、李某2、张某质证称，上述损失不应由五被告赔偿。 本院认为，虽被告亿泽物流公司、宋庆杰、刘兴亮认为原告出具的鉴定意见书对原告车辆日均损失评估数额过高，但未就此提交书面鉴定申请要求重新评估，且各被告亦未指出鉴定意见书确有瑕疵，故本院对上述鉴定意见书证明力予以采信。结合昌邑市公安局交通警察大队出具的事故认定书中载明本次事故造成五车受损，考虑本次事故相对复杂，在事故发生地接受公安机关处理、对事故车辆检验及对事故经过和原因的鉴定等均需一定时间，故对原告主张涉案车辆合理的停运期间，本院支持30日。故本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：营运损失28800元，评估费2800元，以上共计31600元，其中属于交强险财产限额为28800元。 另查，本次事故中另一受损车辆因本次事故造成的合理损失由本院确认为：车损86815元，施救费9500元，营运损失55930元，评估费1000元，以上共计153245元，其中属于交强险财产限额为152245元。本次事故中李兵因本次事故死亡造成的合理损失由本院确认为：丧葬费29098.5元,死亡赔偿金444750元，处理丧葬事宜人员误工费534.51元，交通费800元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费109350元，车损11397元，评估费800元，以上共计601730.01元，其中属于交强险财产赔偿限额为11397元，属于交强险残疾死亡赔偿限额为589533.01元。 本院认为，苏培峰驾驶车辆与张保礼、李兵、宋庆杰、刘兴亮驾驶的四车辆发生交通事故后，致使原告受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定本次事故第一部分，苏培峰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、雾天未减速慢行，是事故发生的主要原因，对事故发生起作用较大，承担事故的主要责任，张保礼驾驶机动车发生事故后未在车后放置警告标志是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；第二部分，李兵驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、雾天未减速慢行是事故发生的主要原因，对事故发生起作用较大，承担事故的主要责任，张保礼驾驶机动车发生事故后未在车后放置警告标志是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，苏培峰、赵峰、李峰无责任；第三部分，刘兴亮驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、雾天未减速慢行是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，张保礼、苏培峰、李兵、赵峰无责任；第四部分，宋庆杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、雾天未减速慢行，且超载是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，张保礼、苏培峰、李兵、赵峰无责任，本院对此予以确认，根据上述责任划分以及事故五车辆对损害结果的作用力大小，本院认定原告因本次事故造成的损失中超出交强险部分的合理损失由被告润雨物流公司赔偿10%，由被告李光明、刘培香、李某1、李某2、张某在继承李兵遗产范围内赔偿5%，由被告亿泽物流有限公司赔偿75%（两车各37.5%）。因被告人保东营公司、华泰保险公司的交强险限额需按事故当事人损失比例予以分担，经本院核算，被告人保东营公司在交强险财产限额内赔偿原告598.62元（299.31元×2），由被告华泰保险公司在交强险财产限额内赔偿原告318.15元；被告人保青岛公司应在交强险财产限额内无责部分赔偿李兵财产损失100元，故还应在交强险财产限额内赔偿原告1900元。因被告人民保险公司提交的投保单能够证明该公司就第三者责任保险免责条款对被告亿泽物流公司尽到明确说明和提示义务，被告宋庆杰驾驶涉案车辆违法超载，根据保险合同约定，实行10%的绝对免赔；被告人保青岛公司未在本院限定时间内递交投保单等足以证明就免责条款向投保人尽到明确说明和提示义务的证据，故对其主张营运损失不予承担的主张，不予支持。故原告其他合理损失28783.23元，由被告人保青岛公司在第三者责任保险范围内赔偿10%为2878.32元，由被告李光明、刘培香、李某1、李某2、张某在继承李兵遗产范围内赔偿5%为1439.16元，由人保东营公司在第三者责任保险范围内赔偿1995元（1050元+945元）,由被告亿泽物流公司赔偿19592.42元（19487.42元+105元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险、第三者责任保险范围内赔偿原告潍坊鼎泰物流有限公司事故损失4778.32元（1900元+2878.32元），于本判决生效后十日内付清； 二、被告东营亿泽物流有限公司赔偿原告潍坊鼎泰物流有限公司事故损失19592.42元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险、第三者责任保险范围内赔偿原告潍坊鼎泰物流有限公司事故损失2593.62元（598.62元+1995元），于本判决生效后十日内付清； 四、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告潍坊鼎泰物流有限公司事故损失318.15元，于本判决生效后十日内付清； 五、被告李光明、刘培香、李某1、李某2、张某在继承李兵遗产范围内赔偿原告潍坊鼎泰物流有限公司事故损失1439.16元，于本判决生效后十日内付清； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告潍坊鼎泰物流有限公司负担210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担30元，由被告东营亿泽物流有限公司负担145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担25元，由被告李光明、刘培香、李某1、李某2、张某负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉刚 二〇一九年一月四日 书记员  马鲁雁