江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7343号原告:吕源。委托诉讼代理人:朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。被告:靖江市机关企事业单位劳务派遣管理服务中心。负责人：王振，主任。委托诉讼代理人：姚永兰、范金林，该单位员工。原告吕源与被告靖江市机关企事业单位劳务派遣管理服务中心为撤销权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕源及其委托诉讼代理人朱玉怀，被告委托诉讼代理人姚永兰、范金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依据《民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条的规定撤销原告于2018年6月12日出具的《承诺书》。事实和理由：2011年6月，原告经被告劳务派遣至靖江市公安局孤山派出所工作，固定合同期至2020年1月31日。被告2018年6月12日将原告辞退，利用原告缺乏判断能力、误导，使原告产生重大误解出具《承诺书》。在（2018）苏1282民初4452号案件中，根据劳动和社会保障部《最低工资规定》第十一条“用人单位应在最低工资标准发布后10日内将该标准向本单位全体劳动者公示”的规定，被告至今未向原告公示最低工资标准，更无证据证明已公示的事实，未公示最低工资标准对原告无约束力，所以原告依据劳动合同法第十八条规定适用江苏省职工平均工资标准计算被扣发的工资349749.38元等诉求应当得到法院支持，但未予支持。原告因此提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以便实现（2018）苏1282民初4452号案件中的诉讼请求。被告未按江苏省职工平均工资标准给原告发放工资，显失公平，2018年6月12日的承诺书是在原告因为其每月收入只有1000元左右，无法维持家庭生活和供养两个孩子需要另找生路的情形下，被告借此机会逼迫原告写的，原告写了之后才肯将原告的劳动关系转出。原告提供了2018年6月12日原告出具的承诺书、被告向原告发出的关于解除吕源劳动合同的决定、原告银行账户交易明细、（2018）苏1282民初4452号民事判决书、证人朱某的当庭证言（朱某陈述：我和吕源的父亲几十年前做过生意，有业务往来。今年6月份，我到劳动局办业务，看到了吕源，他认识我，我问他来做什么的，他说在孤山派出所拿了1000多元一个月，生活顾不过来，找了一个新的单位，工资高点，但是这边不肯放，不肯写什么东西给他，对方单位不肯接收，他问我认不认识熟悉的人，我们就上去了，当时我上去的时候遇到了被告的代理人姚永兰，她说要吕源写一个承诺书才可以转，然后吕源就在姚永兰的办公桌上写了，姚永兰说你早点写就早点转给你了，早点给你办好了，吕源写好了我就先走了）等为证。被告辩称，1、原告于2018年1月25日因违反劳动纪律写过保证书，2018年5月10日派出所查岗其不再位，其在查岗记录本上签字确认，2018年6月12日原告出具了承诺书，以上原告三次签字均不能提供因被告利用其缺乏判断能力，误导其签字的证据。原告是成年人，具有正常的思维和判断力，原告提出的理由缺乏说服力，更何况被告当时提供了原告多次迟到、早退、旷工的证据，解除与原告的劳动合同是因为其严重违反单位劳动纪律，也正是在这种情况下，原告自己提出因自身原因放弃经济补偿的承诺，即便其不出具这样的承诺，也不影响其因严重违法劳动纪律被单位解除劳动合同，无需向其支付经济补偿的事实。2、被告属于靖江市人社局下属企业，靖江市最低工资标准调整之后，靖江市人社局在靖江日报以新闻形式进行宣传报道，要求全市用工单位按照公布的最低工资标准执行，已起到公示作用。原告被派遣至公安局后，用工单位在实施最低工资标准规定十日内在市局局域网转发了市人社局相关文件，对单位职工进行了公示，原告所述情况不实，更何况用人单位违反最低工资规定的，由劳动保障部门责令其限期整改，不存在必须按照江苏省职工平均工资标准发放原告工资的依据，被告没有违反劳动合同法第十八条的规定。被告在收到公安局的退工函后，第一时间就了解情况，让公安局提供原告违反劳动纪律的相关证明，公安局提供后，被告与原告联系，让其当面告知情况，原告6月12日到被告处，当时工作人员都在，直接和原告讲清楚，相关证据材料都给原告看了，原告当时说要接小孩不能按时上班，被告告知这样不行，后来原告说如果按违反劳动纪律解除与他的劳动关系会对他将来工作有影响，后来双方协商，原告因个人原因自愿放弃经济补偿金，原告出具了承诺书，不存在逼迫原告的情况。原告提供的证据都是真实的，但在没有实行劳务派遣之前，原告的工资由市公安局辅警办按照市政府的保障要求在不低于最低工资标准的前提下发放，实行劳务派遣后，原告的工资分两块发放，基本工资在劳务派遣中心发放，考核工资在辅警办发放，两项的总和不低于靖江市当年的最低工资标准，原告提供的银行工资流水只是被告发给原告工资的一部分，被告不存在低于最低工资标准发放原告工资的情况。证人朱某与原告的父亲是朋友，存在利害关系，证人也不能证明原告是在被告的胁迫或者诱导下写的承诺书，证人同时也证明了原告是自己要解除劳动合同，而非被告要解除与他的劳动合同，证人提到不写承诺书不放原告也不是事实。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了靖江日报新闻稿、靖江市公安局关于转发靖江市人力资源和社会保障局文件等证据为证。针对被告答辩及举证，原告补充陈述：本案的用人单位是被告，而不是靖江日报，根据规定用人单位应在最低工资标准发布后10日内将最低工资标准向本单位全体劳动者公示，被告应当拿出每年最低工资规定标准发布以后向本单位劳动者公示的证据，而非靖江日报上所看到的内容。靖江市公安局是用工单位，而不是用人单位，具有特权优势，其不能用自己的内部规定来约束原告。本院经审理认定事实如下：原告于2011年5月经劳务派遣至靖江市公安局孤山派出所工作。2014年2月，原告与被告签订劳动合同书，约定被告每月15日前以货币形式支付原告工资，月工资按劳务派遣相关标准执行，后双方又续订劳动合同至2020年1月31日止，期间被告每月以银行打卡方式支付原告工资至2018年6月，并为原告缴纳了相关社会保险。2018年6月12日，原告向被告出具承诺书一份，内容为：“本人吕源，身份证：，由机关事业单位劳务派遣管理服务中心派遣至靖江市公安局孤山派出所工作，因个人原因愿意和单位解除劳动合同，放弃经济补偿金”。2018年6月12日，被告作出关于解除吕源劳动合同的决定。2018年7月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其扣发工资349749.38元、加付扣发工资349749.38元、经济补偿金32674.96元，同年10月8日本院作出（2018）苏1282民初4452号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，因重大误解订立或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告主张2016年6月12日的《承诺书》系受逼迫所写，且存在重大误解及显失公平的情形，但被告予以否认，根据法律规定，原告应就其上述主张提供相应的证据证实。然原告在出具《承诺书》时系完全民事行为能力人，其所提供的证据亦不足以证明其主张，故原告要求撤销其于2018年6月12日出具的《承诺书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕源的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  曹永清二〇一九年一月三十日书记员  孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。