成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初1447号 原告：成都四友钢构责任有限公司,住所地成都市郫县。 法定代表人：张鸿礼,职务董事长。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师，特别授权。 被告：四川钜晟贸易有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨华，职务总经理。 委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师，特别授权。 原告成都四友钢构责任有限公司（以下简称四友钢构）与被告四川钜晟贸易有限公司（以下简称钜晟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四友钢构的委托诉讼代理人张璐，被告钜晟公司的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四友钢构向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款共计人民币399563.62元；2、判令被告支付原告损失577893.54元；3、判令被告从2016年5月11日起，按本金399563.62元，年利率6%向原告计付利息，直至本金及利息全款清偿完毕为止；4、判令被告支付原告的律师代理费10000元。事实及理由：原告与被告双方于2016年1月至2016年4月签订多份《物资买卖合同》，原告向被告采购货物、支付货款，被告向原告交付货物。合同签订后，原告一直依约履行合同。但除前两份2016年1月26日签订的《物资买卖合同》及2016年2月26日签订的《物资买卖合同》双方均履行完毕外，2016年3月24日签订的《物资买卖合同》及2016年4月27日签订的《物资买卖合同》被告均未履行完成。2016年3月24日《物资买卖合同》项下被告未供货物37.924吨，2016年4月27日《物资买卖合同》项下被告未供货物217.924吨。截止起诉之日，被告应退还原告货款399563.62元，并且被告还应支付原告损失577893.54元。 被告钜晟公司辩称，对原告陈述的货款金额399563.62元无异议，对原告的第二、三、四项诉讼请求不予认可，损失是间接损失而不是直接损失，第三项诉讼请求中利息无法律依据，对于律师费双方无约定。被告应原告要求预开增值税发票2918385.84元，至今原告仍旧未向被告支付票面金额货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年1月26日，原告四友钢构与被告钜晟公司签订《物资买卖合同》，约定钜晟公司向四友钢构供应185吨锌锭，生产厂家为宏达，上海有色网当日均价（基价）为12690，含税单价为12740元/吨，总金额2356900元。双方实行先款后货分批供货发票预开，结算价格为合同签订日上海有色金属网当日均价1#锌锭单价上浮50元/吨，实行电汇结算。合同签订当日需方支付50万元货款，2016年1月28日之前再支付50万元货款，供方在2016年1月30日之前供货40吨。合同剩余货款和货物双方约定在2016年3月31日之前执行完毕。供方未按时交货时，偿付货款总值1%的违约金。 2016年2月26日，双方再签订《物资买卖合同》，约定钜晟公司向四友钢构供应锌锭80吨，生产厂家为宏达，单价（元/吨）为上海有色金属网1#锌锭2016年2月26日至2016年3月25日月均价（月均价上限结算）。结算方式及交货期限为分批供货发票预开，结算价格为上海有色金属网1#锌锭。2016年2月26日至2016年3月25日月均价，实行电汇结算。合同签订当日需方支付30万元货款，供方供货40吨，收到货物后需方再支付50万元货款，供方再供货40吨，剩余货款需方在2016年3月25日之前付清。供方未按时交货时，偿付货款总值1%的违约金。2016年3月25日，钜晟公司向四友钢构出具《价格确认函》，确认2016年2月26日合同的单价为14089.52元/吨。 2016年1月29日至2016年4月8日，钜晟公司共计向四友钢构供应锌锭246.656吨，与前述两份合同约定的265吨还差18.344吨。2016年1月26日至2016年5月3日，四友钢构向钜晟公司付款3484061.6元。2016年1月26日，四友钢构向钜晟公司开具2340083.2元的四川增值税专用发票。2016年2月26日，四友钢构向钜晟公司开具1010320元的四川增值税专用发票。 2016年3月24日，双方再次签订《物资买卖合同》，约定钜晟公司向四友钢构供应锌锭180吨，生产厂家为宏达，单价（元/吨）为上海有色金属网1#锌锭2016年3月25日至2016年4月24日月均价上浮50元/吨。结算方式及交货期限为分批供货发票预开，结算价格为上海有色金属网1#锌锭2016年3月25日至2016年4月24日均价上浮50元/吨，实行电汇结算。合同签订当日需方支付65万承兑（一月期）15万电汇，合计80万元。供方陆续供货，每次35-40吨，收到货物后需方再支付50万元货款，供方再供货35-40吨，剩余货款需方在2016年4月24日之前付清。2016年4月28日，钜晟公司向四友钢构出具《价格确认函》，确认2016年3月24日合同的单价为14473元/吨。 2016年4月27日，双方签订《物资买卖合同》，约定钜晟公司向四友钢构供应锌锭180吨，生产厂家为宏达，单价（元/吨）为上海有色金属网1#锌锭2016年4月25日至2016年5月24日均价上限价。结算方式及交货期限为分批供货发票预开，结算价格为上海有色金属网1#锌锭2016年4月25日至2016年5月24日均价上限价。合同签订当日需方预付60万商业承兑（如果该承兑汇票到期时无法贴现的，需方必须以银行电汇的方式支付预付款）供方陆续供货，剩余货款需方在2016年5月24日之前以银行电汇的方式付清，若需方改用银行承兑汇票支付余款的，则汇票的贴现费用由需方承担。2016年5月3日，双方签订《补充协议》，约定钜晟公司将四友钢构预付的60万元商业承兑汇票退给四友钢构，四友钢构另行支付50万元银行承兑汇票作为预付款（该50万元四友钢构不承担贴现费用），再行支付100万元银行承兑汇票作为货款（该100万元四友钢构承担贴现费用，具体费用双方另行协商）。2016年5月4日，钜晟公司向四友钢构发出《确认函》，要求四友钢构承担100万元银行承兑汇票的贴现费用17008.33元，四友钢构盖章确认。 2016年7月5日，钜晟公司向四友钢构出具《函》，表示因其上游企业四川宏达股份有限公司停止对外销售锌锭的业务，并且不接受预购，目前锌锭价格暴涨，若继续执行2016年4月27日合同价格将面临巨额亏损，提出两个解决方案，即双方解除合同或待四川宏达股份有限公司恢复生产和供货时，双方另行根据市场价格重新签订销售合同。 2016年4月29日至2016年5月9日，钜晟公司共计向四友钢构供应锌锭160.42吨，除补发2016年1月26日、2016年2月26日两份合同所差的18.344吨外，实际供货142.076吨。与2016年3月24日合同约定的180吨还差37.924吨，2016年4月27日合同未实际履行。2016年3月24日至2016年5月3日，四友钢构向钜晟公司付款2472838.4元。2016年3月24日，四友钢构向钜晟公司开具2492000元的四川增值税专用发票。2016年4月26、27日，四友钢构向钜晟公司开具2616250元的四川增值税专用发票。 另查明，2017年11月15日，四友钢构委托四川苍龙律师事务所代理与钜晟公司买卖合同纠纷的法律事务，并给付代理费10000元。 庭审中，四友钢构为证明其向案外人购买锌锭支出3424828.73元（197.041吨*17381.3元）和3634446.04元（200.46吨*18130.53元），举出以下证据：1、2016年7月25日、8月23日与案外人四川天浩冶金产业有限公司签订的两份《工矿产品购销合同》，分别约定四友钢构向四川天浩冶金产业有限公司购买0#锌锭200吨，单价（元/吨）为7月26日—8月25日有色网0#锌锭均价加50，8月26日—9月25日有色网0#锌锭均价加50。2、2016年8月23日—2016年9月20日进货单、产品调拨单，显示四友钢构实际收到锌锭197.041吨，2016年9月25日—2016年10月19日进货单、产品调拨单，显示四友钢构实际收到锌锭200.46吨。3、中国农业银行结算业务申请书、记账凭证，显示2016年7月25日至9月22日，共计向四川天浩冶金产业有限公司付款3424828.73元，2016年8月24日至10月21日，共计向四川天浩冶金产业有限公司付款3634446.04元。4、上海有色网历史资料，显示0#锌锭2016年7月26—2016年8月25价格行情总平均值为17331.3元，2016年8月26—2016年9月25价格行情总平均值为18080.53元。钜晟公司质证意见为与四川天浩冶金产业有限公司相关的证据的真实性、关联性均不认可，不能证明其拖欠四友钢构的锌锭吨数及四友钢构的损失。 四友钢构主张，钜晟公司未足额发货的37.924吨应按照2016年4月28日《价格确认函》确认的单价14473元计算，即548874.052元。未履行的2016年4月27日合同按照单价14870.45*180吨计算即2676681元，其中单价按照上海有色网历史资料2016-04-25至2016-05-24价格行情，应为14871.43元，但财务人员计算错误，自愿按单价14870.45元主张。其购买217.924吨锌锭应花金额为3225555.052元，实花金额为3424828.73元+（217.924吨-197.041吨）*18130.53元=3803448.59,多花577893.54元。 钜晟公司认可应当退还的货款金额为四友钢构主张的399563.62元。 认定上述事实，有物资买卖合同、价格确认函、磅码单、发运单、进货单、中国农业银行结算业务申请书、银行承兑汇票、四川增值税专用发票、补充协议、确认函、函、工矿产品购销合同、进货单、产品调拨单、记账凭证、上海有色网历史资料、委托代理合同、国内支付业务付款回单及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，四友钢构与钜晟公司签订的四份《物资买卖合同》均系双方真实意思表示，合法有效。四友钢构支付了货款，但钜晟公司未足额发货，其应当退还未发货部分对应的款项。因钜晟公司认可四友钢构主张的应退还货款金额399563.62元，本院对针对该笔款项的退还请求予以支持。另，钜晟公司未足额发货，已构成违约，四友钢构另行购买锌锭，多支付的货款即为钜晟公司违约行为所造成的损失。本案中，钜晟公司虽不认可四友钢构向案外人四川天浩冶金产业有限公司购买锌锭的真实性，但四友钢构举出的工矿产品购销合同、进货单、产品调拨单及付款凭证等证据，能够形成证据锁链，且购货时间在2016年7月5日钜晟公司向四友钢构发出不履行合同的函件之后，符合正常交易逻辑，故本院对四友钢构与四川天浩冶金产业有限公司之间的交易行为予以认可，对其关于多付金额的计算方式和计算结果予以采信。此外，针对四友钢构主张的资金占用利息，本院认为，钜晟公司应当在其发出不履行合同的函件后积极退还四友钢构的多付货款，但其没有退还，应当支付资金占用利息。至于利息的起算时间，四友钢构主张从2016年5月11日起算，但并未提供相关证据，本院酌情认定从钜晟公司发出函件的次日即2016年7月6日起算。针对四友钢构主张的律师费，因合同中无相关约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川钜晟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告成都四友钢构责任有限公司货款399563.62元，并自2016年7月6日起，按年利率6%支付利息至实际退还之日止。 二、被告四川钜晟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都四友钢构责任有限公司的损失577893.54元。 三、驳回原告成都四友钢构责任有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13675元，保全费3250元，均由被告四川钜晟贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 黎 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  左都元 二〇一九年一月十七日 书 记 员  朱 书