天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初12548号原告：天津通宝房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道169.**301。法定代表人：赵杰忠，总经理。委托诉讼代理人：董军涛，男，该单位职员。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠城（天津）律师事务所律师。原告：天津市方金物业管理有限公司分公司，住，住所地天津市南开区水上公园西路**负**/div>负责人：张伟，经理。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠城（天津）律师事务所律师。原告：杨志高，男，1969年9月2日出生，汉族，天津通宝房地产开发有限公司经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠城（天津）律师事务所律师。被告：天津昊海国际贸易有限公司，住所，住所地天津市河**南京路**亚太大厦**div>法定代表人：李在森，总经理。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被告：周宗实，男，1960年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。原告天津通宝房地产开发有限公司（以下简称通宝公司）、天津市方金物业管理有限公司分公司（以下简称方金公司）、杨志高与被告天津昊海国际贸易有限公司（以下简称昊海公司）、周宗实合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通宝公司的委托诉讼代理人董军涛、孟德艳、原告方金公司及原告杨志高的委托诉讼代理人孟德艳、被告昊海公司的委托诉讼代理人胡良刚、甄如悦、被告周宗实的委托诉讼代理人赵民士、李海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《联营合作合同》、《承包协议》；2、判令二被告连带支付原告截至2018年3月1日的基础收益保证金421667元；3、判令二被告支付原告基础收益保证金的利息损失53361元（2013年10月5日至立案之日止），并按照银行同期贷款利率支付实际给付之日止；4、诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，三原告申请撤回第1项诉请，理由是原被告签订的《联营合作协议》、《承包协议》已到期自动解除故不再主张。事实和理由：2013年8月6日，原告一、二与被告一签订《联营合作合同》，2013年8月8日，被告二周宗实与原告三杨志高签订了《承包协议》。该协议是《联营合作合同》的补充协议，约定由被告使用天津市南开区、9门地下部位进行经营，期限为五年。自2013年10月1日至2018年9月30日止，被告每年应向原告支付基础收益保证金100000元整，并对给付时间进行了约定。截至起诉之日，被告周宗实仅向原告支付20000元，其余款项一直未给付，故成讼。被告昊海公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由为：1、本案的基础法律关系并未查清，原告据以主张诉讼请求的依据与事实不符且于法无据，原告向被告主张房屋租金，但双方并不存在房屋租赁关系，原告也未明确租金的事实依据和计算方式。三原告也不能证明其在房屋租赁合同关系中的主体资格；2、本案基础法律关系为联营合同关系，《联营合作合同》已经成立并生效；3、原告主张的基础收益保证金没有法律依据，其中原告提交的《承包协议》是联营合同的补充条款，对收益分配的约定是联营合同的保底条款，按照法律规定应属无效，被告没有义务支付该笔费用。被告周宗实辩称：不同意原告全部诉请。原被告之间系联营关系，原告按租赁关系主张房屋租金，但不能证明涉诉房屋的权属，也不能明确主张费用依据，三原告也不可能同时成为主张租金的适格主体。即便法院认定系租赁关系，原告的部分租金主张已经超过诉讼时效。被告已向杨志高支付了20000元，由通宝公司开具的收据上写的是山海天营业执照使用费，而不是所谓的联营基础收益保证金，与原告诉请不符。原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2013年8月6日，原告通宝公司、方金公司与被告昊海公司签订《联营合作合同》，通宝公司为甲方，昊海公司为乙方，方金公司为丙方，约定：三方在平等、自愿、协商一致的基础上订立本合同，联营合作场地为通宝公司名下天津市南开区、9门地下部位。联营合作期限为五年，从2013年10月1日至2018年9月30日。联营合作方式为由通宝公司提供场地，昊海公司用自有资金采购进口红酒、进口食品等货品，使用联营场地存储并进行各种方式的外部销售。方金公司进行小区内部和集团内部的销售并负责所有的货物在小区内的配送以及财务结算。联营期间昊海公司交付通宝公司保证金1万元，由昊海公司在本合同签订之日向通宝公司支付。本合同废止或因其他原因终止，昊海公司无违约行为且未对通宝公司造成不良影响，所有费用均无拖欠，通宝公司即日退与昊海公司。通宝公司占利润额的30%，昊海公司占利润额的60%，方金公司占利润额的10%。日常经营费用及水电等费用由通宝公司与昊海公司双方承担。结算方式为按年度和上款约定的比例进行利润分成。昊海公司力争每年利润不低于35万元。2013年8月8日，原告杨志高与被告周宗实签订《承包协议》，其中原告杨志高为甲方，被告周宗实为乙方，约定：现天津市昊海国际贸易有限公司指派周宗实在天津市南开区、9门地下部位承包经营并使用杨志高名下《山海天食品店营业执照》。承包使用《山海天食品店营业执照》年限为5年。具体使用费的结算方式如下：第一年（2013年10月1日至2014年9月30日），在合同签订3日内（2013年10月4日前）支付5万元，剩余5万元部分在2014年9月30日前结清。第二年至第五年均应于当年10月4日前交付杨志高10万元整。此承包协议为山海天家园8、9门地下部位联营合作的甲方、丙方的基础收益保证。如年终结算甲、丙方利润分成不足一十万元，由此协议费用补足，如超过甲、丙方将继续参与利润分成。上述协议签订后，原告通宝公司将涉诉房屋交由被告周宗实使用，被告周宗实借用原告杨志高名下《山海天食品店》营业执照占有使用涉诉房屋经营食品销售并先后给付原告通宝公司20000元执照借用费及10000元合同保证金，对此当事人在庭审中均予认可。后被告周宗实使用涉诉房屋至2018年年初，因消防原因搬离并将涉诉房屋腾交原告通宝公司。又查，2013年7月30日，被告昊海公司曾向被告周宗实出具授权委托书，载明：天津市昊海国际贸易有限公司委托周宗实与天津通宝房地产开发有限公司、天津市方金物业管理有限公司分公司签订联营合同并沟通相关问题。周宗实在本授权范围之内签署的合同我司予以承认。原告通宝公司及方金公司也向杨志高出具授权委托书，分别委托其与昊海公司签订联营合作合同及补充协议并沟通相关问题。杨志高在本授权范围内签订的合同，视为委托人公司行为，委托人予以承认。又查，2015年8月13日，原告通宝公司委托国浩律师（天津）事务所向周宗实出具律师函一份，称依据《联营合作合同》，通宝公司在2013年10月至2014年9月期间可分得的利润不足100000元，应由周宗实予以补足，而周宗实仅支付了20000元，限其于收到律师函后五日内向通宝公司支付拖欠的2013年10月至2014年9月期间应得的利润分成80000元。被告周宗实在律师函底部签字，落款时间为2015年9月29日。2017年6月24日，三原告委托北京惠城（天津）律师事务所向被告昊海公司出具律师函，称依据《联营合作合同》及《承包协议》，要求昊海公司在收到律师函后十日内给付三原告欠款32万元。被告周宗实在律师函底部签字，落款时间为2017年7月6日。另查，涉诉房屋山海天家园8、9门地下部分所在的南开区水上公园西路与宾水西道交口东南侧山海天家园负101、负102整体产权由原告通宝公司所有。本院认为，本案争议焦点系原、被告之间的法律关系究竟系联营关系还是租赁关系，根据庭审查明的事实，虽然原告通宝公司、方金公司确与被告昊海公司签订了《联营合作协议》，约定了联营合作方式，但协议签订后，除原告通宝公司提供了涉诉房屋交由被告使用外，各方并未按照联营合作方式实际履行，涉诉房屋由被告周宗实占有使用经营食品销售，经营期间无论是进货销售还是利润所得、财务账目，特别是大笔剩余货物的转移存储均由被告周宗实一人掌控，通宝公司及方金公司并未参与共同经营、未进行利润分成，也不承担经营风险，上述履行情况并不符合联营合同的基本履行特征，故不宜认定当事人之间系联营关系。因当事人各方未实际履行联营合同，共同经营、共担风险，被告以联营企业未盈利为由而不向原告分配利润，却长期占有使用原告名下房屋，符合名为联营实为租赁法律关系的特征，被告仅给付了原告30000元费用的行为明显也不符合民事主体从事民事活动应当遵循的公平原则，被告应当支付原告占有使用涉诉房屋的合理费用。因原、被告在其后签订的《承包协议》中约定了基础收益保证每年不低于100000元，该条款约定本意系原告提供涉诉房屋供被告经营使用而获得的固定收益，符合事实租赁关系中租金的基本特征。该标准亦不超过同地段同类房屋租金标准，故原告按每年100000元主张涉诉房屋租金的诉讼请求本院予以支持。关于租金给付主体及支付对象，因涉诉房屋为原告通宝公司名下，故收取租金的有权主体应为原告通宝公司。因涉诉房屋的实际使用经营人为被告周宗实，故给付租金的义务人应为被告周宗实。另根据承包协议及授权委托书，被告周宗实系受被告昊海公司指派承包经营，故被告昊海公司应当就此债务承担连带清偿责任。另，关于诉讼时效问题，被告周宗实在庭审中提出了时效抗辩，因当事人在承包协议中有约定费用给付期限，租金给付期限亦可以参照执行。关于2013年10月1日至2014年9月30日期间的房屋租金，当事人约定在2013年10月4日前支付50000元，剩余50000元部分在2014年9月30日前结清。因被告周宗实在签订合同后已给付原告通宝公司30000元，可从第一期应给付的50000元中扣除，原告未举证证明其在2014年10月3日前曾向被告主张剩余20000元，故该笔租金已超过诉讼时效，本院不予支持。剩余50000元租金，原告举证曾向被告发出律师函，被告周宗实亦于2015年9月29日在律师函底签字，引起时效中断的法律后果，可重新计算诉讼时效期间1年。而原告举证再次向被告主张费用的律师函周宗实签收时间为2017年7月，后笔50000元亦已超诉讼时效，本院不予支持。之后的租金双方约定于当年10月4日前给付，关于2014年10月1日至2015年9月30日期间的租金，于2016年10月4日超过诉讼时效，本院不予支持。2015年10月1日至2016年9月30日期间的租金，应给付期限系2016年10月4日前，于2017年7月周宗实签收律师函时产生诉讼时效中断重新计算的法律后果，而再次届满前依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，《中华人民共和国民法总则》施行之日，该笔租金诉讼时效期间尚未届满，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，未超过法律规定的诉讼时效期间，本院予以支持。2016年10月1日之后的租金，直接适用民法总则之规定未超过诉讼时效，本院予以支持。关于收取租金的截至时间，因原被告均未就被告周宗实搬离涉诉房屋情况进行举证，结合原被告庭审自述及案件具体情况，本院酌定为2017年12月31日。故被告周宗实应当支付原告通宝公司租金合计为225000元。关于原告诉请主张的租金利息，被告未支付原告后续费用原因系双方之间对法律关系认定不一致，而原、被告对此均负有过错，故原告的租金利息主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告周宗实给付原告天津通宝房地产开发有限公司租金225000元；二、被告天津昊海国际贸易有限公司对被告周宗实的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告天津通宝房地产开发有限公司、原告天津市方金物业管理有限公司分公司、原告杨志高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，减半收取4212.5元，由原告天津通宝房地产开发有限公司负担2217.5元，被告周宗实负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李跃二〇一九年一月十日书记员  李颖附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。