山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3915号原告：鲍新红，女，1971年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王俊斌，山东正之源律师事务所律师。被告：徐学新，男，1987年9月17日出生，住泰安市泰山区。被告：张燕红，女，1986年8月11日出生，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，职务总经理。委托诉讼代理人：曹婷婷，系该公司职工。原告鲍新红与被告徐学新、张燕红、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍新红及其委托诉讼代理人王俊斌，被告平安财险泰安中心支公司的委托诉讼代理人曹婷婷到庭参加诉讼。被告徐学新、张燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鲍新红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故所受损失332785.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，徐学新驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿路由西向东行驶至泰安市岱岳区黄前水库南侧路段时，与由东向西王炬来驾驶的京Ｎ×××**号小型越野车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往泰安市中医医院住院治疗，后又至临沂市人民医院等医院治疗多次。该事故经公安交警部门认定，徐学新承担事故全部责任，原告无责任。张燕红系鲁Ｊ×××**号小型轿车车主，该车在被告平安财险泰安中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。原被告协商未果，为维护原告合法权益，原告鲍新红诉至本院。徐学新、张燕红未到庭，未作答辩。平安财险泰安中心支公司辩称，保险公司同意对原告的实际损失依照保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日11时00分许，徐学新驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿路由西向东行驶至泰安市岱岳区黄前水库南侧路段时，与由东向西王炬来驾驶的京Ｎ×××**号小型越野客车相撞，造成徐学新、王炬来、鲁Ｊ×××**号小型轿车乘坐人张燕红、徐艺哲及京Ｎ×××**号小型越野客车乘坐人鲍新红受伤，车辆损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出泰公交认字[2017]第00012号道路交通事故认定书，认定徐学新承担事故全部责任，王炬来、张燕红、徐艺哲、鲍新红无责任。事故发生后，原告鲍新红被送往泰安市中医医院住院治疗11天，诊断为：左三踝骨折、右桡骨远端骨折、L1骨折、T12骨折、左侧肋骨多发骨折、创伤性湿肺、外伤性头痛等，花费医疗费19992.84元。后又于2017年1月18日至2017年2月7日入住临沂市人民医院治疗，诊断为：左三踝骨折、右桡骨远端骨折、胸部挤压伤、跟骨骨折、腰椎骨折、胸骨骨折、多发肋骨骨折等，花费医疗费44484.29元。经原告鲍新红申请，我院依法委托泰安市中医医院司法鉴定所鉴定，原告鲍新红因交通事故受伤致左踝骨折，其左踝关节功能丧失目前符合十级伤残；二椎体压缩性骨折（胸9、腰1）目前符合九级伤残；6处肋骨骨折（左侧4-9肋）目前符合十级伤残；被鉴定人鲍新红误工期限评定为180日；护理期限评定为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；营养期评定为90日；被鉴定人鲍新红后续内固定物取出需10000元。原告鲍新红为此支出鉴定费2860元。被告平安财险泰安中心支公司对原告鲍新红医疗费发票金额中非外伤用药金额、超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的金额进行鉴定，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鲍新红非外伤用药为222.60元，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》之规定的金额为2925.00元，超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的金额为6304.69元。原告鲍新红支出辅助器具费760元。原告鲍新红的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费64254.53元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、护理费13400.29元、误工费18142.20元、残疾赔偿金176587.20元、后续治疗费10000元、鉴定费2860元、辅助器具费760元、交通费及住宿费1980元、精神损害抚慰金1000元，共计292614.22元。还查明，山东省2017年度城镇居民人均可支配收入36789元。被告张燕红系鲁Ｊ×××**号小型轿车车主，被告徐学新系事故发生时该车驾驶人员。鲁Ｊ×××**号小型轿车在被告平安财险泰安中心支公司处投保交强险及商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、××历、医疗费单据、××人费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、收入证明、停发工资证明、公司营业执照复印件、法庭代表人身份证明、家政服务中介合同、服务合同、收据、身份证复印件、交通费及住宿费发票、销货清单、退回函等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警认定，徐学新承担事故全部责任，王炬来、鲍新红等无责任，本院予以采信，本院确定徐学新承担全部赔偿责任。被告徐学新驾驶的车辆在被告平安财险泰安中心支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于原告鲍新红的损失，应首先由被告平安财险泰安中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出部分，由被告平安财险泰安中心支公司根据商业三者险合同约定按照被告徐学新应承担的责任比例进行赔付；仍有不足的，原告未举证证实登记车主张燕红在本次交通事故中存在过错，故本院确认由车辆实际使用人即被告徐学新承担赔偿责任。原告鲍新红的经济损失：对于医疗费，原告提供××历、医疗费单据、××人费用明细等证据证实其医疗费支出情况。被告平安财险泰安中心支公司辩称，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费，依据保险条款第四十二条第一款第五项规定，保险人不负责赔偿，应由侵权人承担。对于非外伤用药与交通事故无因果关系，应由原告自行承担。被告平安财险泰安中心支公司提供机动车综合商业保险单、投保单、机动车综合商业保险条款（2014版）等证据，证实其已经将相关免责事项告知投保人，并经投保人签字认可。被告徐学新作为投保人未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告徐学新自行承担，故对被告平安财险泰安中心支公司的该项辩称本院予以采信，对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费9229.69元由被告徐学新承担。对于非外伤用药222.60元，原告未提供证据证实该部分用药支出与本次交通事故有因果关系，故对非外伤用药222.60元本院不予支持。综上，对原告医疗费支出确认为64254.53元；对于住院伙食补助费，按每天30元计算两次住院31天为930元；对于营养费，根据司法鉴定意见书的鉴定意见营养期为90天，故营养费计算为90天×30元/天=2700元；对于误工费，原告鲍新红主张按月平均工资6000元计算误工180天的收入损失。被告方提出异议，认为原告未提供缴税凭证及银行代发工资的流水明细无法证实其收入的真实性。在本院限定时间内，原告未提供银行代发工资的流水明细。本院认为，被告的异议成立，原告提供证据不充分，无法准确证实其因误工实际产生的具体收入损失情况，故对原告主张按平均工资计算误工费本院不予支持。被告对原告的误工天数提出异议，但未提供证据证实其异议，故本院对司法鉴定意见书记载的原告误工180天予以确认。依据原告的户籍性质，参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入计算误工费为36789元/年÷365天×180天=18142.20元；对于护理费，原告鲍新红住院期间两人护理，出院后一人护理，护理期间为60天，根据原告提供的服务合同和收款收据综合认定为聘请护工支出费用为2600元加上5660元共计8260元，聘请护工护理天数为住院19天加上出院9天。原告主张其亲属护理费用按200元/天计算缺少事实及法律依据，依据护理人员解惠琴户籍性质为城镇居民，按照其护理天数为住院31天加上出院20天共计51天，其护理费计算为36789元/年÷365天×51天=5140.29元。综上，原告鲍新红护理费认定为13400.29元；对于残疾赔偿金，原告鲍新红提供司法鉴定意见书、身份证等证据主张按山东省上年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为36789元×24%×20年=176587.20元，符合法律规定，本院予以支持；对于后续治疗费10000元，依据原告提供司法鉴定意见书可以证实，为减轻原告诉累，对原告主张的后续治疗费10000元，本院予以支持；对于辅助器具费760元，被告方无异议，本院予以确认；对于鉴定费，原告鲍新红提供鉴定费发票、司法鉴定意见书予以证实。本院认为，鉴定费系为处理本次交通事故实际支出的费用，本院予以确认；对于精神损害抚慰金，考虑到原告伤残部位及伤残等级，对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持1000元；对于交通费及住宿费，应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的转院费用系王炬来与鲍新红两人的转院费用，故本院支持一半即1600元。对于2018年8月19日中国石化销售有限公司山东临沂石化分公司提供的2000元预付卡销售加油卡充值款发票，因其与原告住院时间等不相吻合，故对该发票本院不予采信。综上，对原告的交通费支持1600元。对于住宿费，依据原告提供的泰安市泰山区泰山文化休闲宾馆出具的发票记载，住宿天数一天，金额为1441元，支出的住宿费用明显过高，参照机关工作人员差旅住宿费标准，结合发票记载天数，对住宿费支持380元。对于原告主张的因开庭在泰安发生的住宿费，没有法律依据，本院不予支持；对于辅助器具费，原告提供销货清单主张辅助器具费760元，被告无异议，对此本院予以确认。对于财产损失4000元，因原告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告鲍新红交通事故损失120000元（医疗费10000元、护理费13400.29元、误工费18142.20元、残疾赔偿金75477.51元、交通费及住宿费1980元、精神损害抚慰金1000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告鲍新红交通事故损失160524.53元（医疗费45024.84元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、残疾赔偿金101109.69元、辅助器具费760元）；三、被告徐学新赔偿原告鲍新红交通事故损失12089.69元（鉴定费2860元、医疗费9229.69元）；四、综上一至三项，限自本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告鲍新红对张燕红的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3073元，由原告鲍新红承担369元，由被告徐学新承担2704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇一九年一月七日书记员  庞林潇