贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初2435号 原告：陈福祥，男，1978年3月4日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地安龙县，现住贞丰县。 委托诉讼代理人：龚修龙，贞丰县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：陈波（曾用名：陈福信），男，1968年1月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告陈福祥与被告陈波返还原物纠纷一案。本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福祥及其委托诉讼代理人龚修龙到庭参加诉讼，被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：1、判令被告即时归还坐落于贞××环路坡妹狗肉馆处的房屋及宅基地给原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告共有兄弟四人，父母为方便子女读书，于1984年在贞丰县城向旗洋社区杨胜福受让得木瓦结构房屋一间和一个宅基地，之后父母又在紧接着瓦房的位置增建一间瓦房。2001年，被告要求分家，在被告的主导下，将贞××环路坡妹狗肉馆的房屋和宅基地分给原告。分家过后，原告于2003年外出务工，一直没有回来，2010年原告才打工回来，看到分给原告的房屋已经被被告占用，原告便找被告要回房屋及宅基地，为此，双方产生矛盾，之后因为原告因犯罪被判处刑罚而导致事情未得到解决。2018年10月22日，原告刑满释放回家后，看到原告的房屋仍被被告占用，原告居无定所，只好在外面租房子住。原告认为，被告将已经分给原告的房屋强行占用，其行为已经侵害了原告合法权益，故诉请法院支持原告诉请。 被告陈波辩称：一、位于贞××（××环路坡妹狗肉馆）处的房屋系答辩人购买，该房屋属于答辩人的合法财产。二、关于“分关”协议，2001年4月14日被答辩人要求对安龙老家的土地、房屋、树木进行分家，当时确实对四兄弟在安龙的房屋、树木及耕种的土地进行过分家，答辩人还提出要等最小的一个兄弟陈福电回来才分，但被答辩人强烈要求分，所以答辩人就说“先草拟一个分关协议，等四兄弟都到齐后才写正式的分关协议，打印成四份大家签字后保证每人都有一份”，故被答辩人提交的分关协议是一份非正式未生效的草稿；在看分关协议时，答辩人根本就没有看见涉及到答辩人在贞丰买的房子就签字，直至接到法院传票时才看到分关协议的内容，故分关协议涉及答辩人的权益，是属于无效条款，自始不产生法律效力。三、关于1984年与杨胜福签订房屋买卖契约时，答辩人父母没有在契约上签字的原因，是因为答辩人父亲说“这是陈福信自己出钱买的，我就不在上面签字了，如果我签了，以后兄弟之间会扯皮”，由此可以证明，贞丰的房屋及宅基地是答辩人的合法财产。四、被答辩人主张房屋的权属归其所有，属于无理诉求，不符合本案实际情况，也不是本案客观事实，因为在近34年的时间里，为何从来不来贞丰管理和居住，故被答辩人提出的诉求于法无据，请求不能成立。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、分关协议一份，拟证明2001年4月14日，原告与被告兄弟四人分家，将贞丰的房屋分给原告，现在房屋及宅基地被被告侵占的事实。被告对该协议不认可，认为协议确实是当时写的，但是协议只有原告有一份，其余兄弟和父母亲都没有，也没有页码，抬头没有四弟兄签字按印，没有父亲的签字盖章，也没有四兄弟陈福电的签字盖章。 3、证人陈某（原、被告父亲）的证言：位于贞丰的房子是我买的，当时为了方便孩子在贞丰上学，于是在1983年花740元向杨胜福买的，当时写有协议，因为我年纪大了，就拿给被告保管，我没有在协议上签字，协议是石头寨的王立忠写的。分关协议是被告写的，当时小儿子陈福电没在场，其中一个儿子陈福畅已经死亡，贞丰的房子没有分，是几兄弟抓阄，最后是原告抓到贞丰的房子，抓阄之后才写的分关协议。被告对证人陈某的证言无异议。 4、证人郭某（原、被告母亲）的证言：我们在贞丰买有房子，但是哪年买的我记不到，是孩子父亲买的，多少钱我认不到，是向“杨老偏”买的。贞丰的房子是他们几兄弟抓阄分的，原告抓得贞丰的房子，他没有在贞丰居住，也就没来管房子。被告对郭某的证言无异议。 被告陈波向本院提交如下证据： 1、身份证复印件及户口册复印件，拟证明被告身份信息及诉讼主体资格，同时证明被告已经在贞丰落户。原告无异议。 2、契约一份，拟证明位于贞丰的房子是被告买的。原告认为契约不是真实的，不是原来写的契约。 3、证人程某的证言：我是左旗村的村干部，任村干部已经有三十多年，也一直居住在贞丰；被告迁户口时拿买房子的协议给我们看，但是我只看到协议，对协议内容不清楚，被告的房子现在没有产权证，申请后还没有办下来，听说是左旗的杨胜福将房子卖给被告的。原告认为证言陈述与分家没有关联。 4、证人杨某的证言：被告在一九八几年在贞丰买房子之后一直居住至今，他买房子我不清楚，买房子的时候他和他父亲都去看过，房子是向我哥买的，当时我没在场，我不清楚是被告还是他父亲买的。原告无异议。 庭审后，本院依职权调取如下证据： 1、向杨胜福调取的询问笔录一份，拟证明：位于贞××村的房屋是杨胜福在1984年卖给陈波的父亲的，总的720元，当时写有协议，但是不是陈波提交的这份协议，当时的协议是用信笺纸写的，写协议时有莫伯楷、王立忠（二人均已去世）在场，当时卖的只是房子，不包含院坝和土地，房子周围的土地是集体的“晒坝”。原告陈福祥认为房子确实是杨胜福卖给其父亲的；被告陈波认为杨胜福说的是假话。 2、陈某（原、被告父亲）的询问笔录，拟证明案涉房屋是陈某向杨胜福购买，不含周围的土地；原、被告之间写“分关”时二老均未在分官协议上签字，现在不同意原、被告之间对案涉房屋的处分。原告认为其父亲陈某不给他他就不要，但是以后父亲也不要找他们；被告陈波认为其父亲说的是假话。 以上原告提交的1、3、4号证据，被告均无异议，上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的2号证据，被告虽对证明内容有异议，但2号证据与本案事实相关联，本院予以采信。被告提交的1、4号证据，原告无异议，本院予以采信；被告提交的2号证据，与本院查明的事实及被告的质证意见不相符，不能达到被告证明目的，本院不予采信；3号证据能证实被告长期在贞丰居住的事实，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 陈某与郭某居住在安龙县××山镇××王院组，二人生育有四子，分别为长子陈波（曾用名：陈福信）、次子陈福畅（已故）、三子陈福祥、四子陈福电。1984年，为方便子女在贞丰县上学，陈某向贞××村村民杨胜福购买木瓦结构房屋两间。2001年4月14日，陈福信、陈福畅、陈福祥（样）三人签订“分关”协议，协议载明：因陈福信、陈福畅、陈福祥、陈福电的家庭分开如下：…；三、贞丰买的房子，王院地基，由陈福样（祥）所管，地滑石板、泥口嘴、荒山水井背后，从左至右三段，菜地从边界底陈转祥家1段，山林：五百前右边的大山和丫口上背后面的山所管；…。协议附陈福信、陈福畅、陈福样（祥）及在场人陈朝和、陈復选签字。陈福电及陈某、郭某均未在协议上签字。现原告认为被告侵占了其位于贞××房屋及地基，与被告协商未果后诉至本院请求依法判决。 另查明，案涉房屋现未办理产权登记手续。陈福祥因犯盗窃罪，于2011年被我院判处有期徒刑十年零六个月，2018年10月22日刑满释放。 本院认为：根据采信证据及庭审查明事实，本案存在如下争议焦点：1、位于贞××村的房屋系被告购买还是原、被告父母购买？2、分关协议是否有效？ 对于焦点一。案涉房屋现尚未办理产权登记手续，原告诉称位于贞丰的房屋系其父亲购买后于2001年在分家时分配给原告管理使用，被告答辩称该房屋系被告自行购买的个人合法财产。为此，原告提交其父母的证人证言予以证实，被告提交一份“契约”予以反驳。从原告提交的证据以及本院审理中依法向房屋出售方杨胜福所作的询问笔录可以看出，原、被告父母及房屋出售方杨胜福均表示位于贞丰的房屋系原、被告父母购买，被告在庭审中亦对其父母的证言无异议。故此可以认定，案涉房屋系原、被告父母购买，而不是被告购买，被告提交的“契约”不能达到其证明目的，故对被告“案涉房屋系其购买”的辩解不予采信。 对于焦点二。对原告提交的“分关”协议，被告认可系其书写，但认为只是草拟的草稿。经本院核实，原告提交的分关协议无原、被告父母及第四个兄弟陈福电签字确认，本院庭审后向原、被告父亲陈某核实，其亦表示未在协议上签字。且经本院查实，案涉房屋属于原、被告父母购买，系原、被告父母的财产，现原、被告父母亲均尚在人世，原、被告父亲表示不同意案涉房屋由原、被告之间分配，故原、被告弟兄之间签订的分关协议属于无权处分他人财产，故对原告要求被告返还位于贞××村二间房屋的诉请不予支持。 对原告要求被告返还房屋周边的土地的诉求。原告提交的分关协议上并未载明案涉房屋周边有土地以及周边的土地由其管理使用，原告亦未提交证据证实其对案涉房屋周边的土地享有权利，故对原告要求返还案涉房屋周边土地的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈福祥的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取），由原告陈福祥负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何丽 二〇一九年一月二十三日 书记员  张青