广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24221号原告：梁北泉，男，1969年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告梁北泉与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告梁北泉，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁北泉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年2月至2018年7月的带薪年休假工资6000元。事实与理由：原告于2013年2月起一直在家用电器公司工作，工作期间内从未休带薪年休假，家用电器公司也未按法律规定向原告支付未休带薪年休假工资。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告梁北泉对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2.工资薪金个人所得税代扣代缴明细；3.参保证明；4.解除劳动合同协议书。被告家用电器公司辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。1.年休假工资的性质是补偿而非劳动报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定的规定可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%实质是对用人单位应按法律、法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的一种惩罚责任所付出的惩罚性赔偿，对于劳动者来说是应享受年休假却未享受到的一种补偿而非劳动报酬。2.年休假工资的支付时间。《企业职工带薪年休假实施办法》第十八条说明了“年度”是指公历年度。年休假条例和办法中反复提及的“本年度年休假”、“跨年度年休假”都是指的公历年度，而非指顺延年度。因此，对于年休假的准确表述应当为“20XX年度年休假”而不是“20XX年X月X日至20XX年X月X日的年休假”。《职工带薪年休假条例》第五条第二款、第三款的规定，公司按照年休假不跨年度安排的原则，每个年度的年休假工资报酬应当在每年度时支付。3.年休假工资的诉讼时效应当为普通时效。关于劳动纠纷的诉讼时效，应当适用普通时效，即知道或者应当知道其权利被侵害之日起1年。关于年休假工资的诉讼时效之争，本质是对年休假工资是否属于“劳动报酬”的争议。年休假工资为普通工资的三倍，其中只有一倍为工资，另外两倍为福利待遇，且按照年休假条例，年休假原则上不跨年度，故年休假工资应当在每年年底支付，具有明确的给付时限，故当然应当适用普通时效。对于“劳动报酬”的认定不应以名称而论，而应当以其法律性质来进行辨析认定，年休假工资报酬中，虽有工资二字，但不具有工资之实。究年休假相关法规的立法目的，即为员工福利之一部分（休假了就没有年休假工资，没有休假才发放年休假工资），而对特殊时效的立法目的，也为对劳动者因劳动而获得报酬这一基本权利的特别保护，故对其适用应严格限定，而不可随意扩大。综上，年休假工资报酬应适用普通时效。4.年休假工资适用普通时效的法律后果。原告在任何时间提起仲裁或诉讼，其有权要求的年休假工资，应当为上一年度的年休假和本年度的年休假，即最长为两年的年休假。本案中超过诉讼时效部分的带薪年休假工资部分请求法院依法驳回起诉。5.对于已解除劳动关系超过1年的人员，其所诉求的年休假工资已经超过法律所规定的仲裁或诉讼时效。二、被告已经足额向原告支付带薪年休假工资。被告在该年度正常发放的工资里面已经足额支付了原告的带薪年休假工资。被告单位的法定代表人处处为员工着想，实际上即使被告单位经营困难，停工停产后仍然足额支付原告几个月的全额工资，至今仍向大部分员工支付基本生活费。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，被告对工资支付台帐负有保存两年的法定义务，所以被告在支付完带薪年休假工资之后超过两年的台帐均没有保存，对超过两年部分没有支付带薪年休假工资的举证责任在原告一方，原告证据无法证明，应承担举证不能的不利后果。三、被告于2016年8月15日起停工停产，而且在2016年8月起发放四个月的全额工资，原告在享受四个月全额工资，原告在享受四个月全额工资的过程中不需要任何劳动，该四个月的假期足够补偿原告以往的以及该年度的全部年休假，故2016年度不应计算带薪年休假工资。四、对于退休返聘人员，被告不应向其支付年休假工资。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告家用电器公司就其辩解在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：家用电器公司于1990年1月15日进行工商登记，梁北泉主张其于2013年1月起入职家用电器公司，梁北泉自2013年1月起在家用电器公司参保。梁北泉并称，此前其曾在中山市保安服务总公司南区分公司及中山市保安服务总公司工作。2016年8月15日，家用电器公司开始停工停产至今，但未进入破产清算程序。梁北泉在家用电器公司参保至2018年7月，2018年7月26日，家用电器公司与梁北泉签订解除劳动合同协议书，协商一致解除劳动合同。梁北泉认为，其在职期间从未休带薪年休假，家用电器公司也未按法律规定向其支付未休带薪年休假工资，其遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：在梁北泉提交的证据目录上有载明“逾期未受理证明”这一项，但实际上本院以及家用电器公司均没有收到该项材料。2019年1月8日，本院对本案进行公开开庭审理，庭审中，本院询问梁北泉，要求其提交已经进行仲裁程序处理的材料，例如逾期未受理证明、不予受理通知书或仲裁裁决书，梁北泉当庭并未能提交。后梁北泉向本院提交中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲不字[2019]0200号不予受理通知书，该不予受理通知书作出的日期为2019年1月17日，载明梁北泉提交仲裁申请书的日期为2019年1月10日。又查：梁北泉主张家用电器公司未安排其休带薪年休假，也未支付未休带薪年休假工资。家用电器公司则认为带薪年休假工资已包含在工资中，但未提交相应的证据佐证。此前，家用电器公司员工孙钢元等42人于2016年10月18日起诉家用电器公司劳动合同纠纷等42案，要求家用电器公司支付自2008年以来带薪年休假工资。该批案件审理中，家用电器公司抗辩主张其已通过增加法定节假日休假、增加周六休息时间、增加工作日休息时间以及在2016年8月15日开始停工停产休假这四种年休假调休方式安排员工的带薪年休假，并提交面向全厂发出的节日放假通知及公告通知签收表等材料，拟证明其方已面向全厂员工实施该放假制度。本院以家用电器公司未提交证据证明公司已安排员工休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资为由，判决家用电器公司支付孙钢元等相应的带薪年休假工资。一审判决作出后，家用电器公司不服，上诉至中山市中级人民法院，并在上诉理由中主张其已经足额支付年休假工资。中山市中级人民法院审理认为家用电器公司该项陈述与一审时陈述自相矛盾，不予采纳；家用电器公司所主张的四种调休方式没有依法考虑职工本人意见，亦没有提供相应的休假考勤记录等证据证明，应承担举证不能的法律后果。中山市中级人民法院遂判决维持一审判决。目前，前述案件判决已发生法律效力。本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，梁北泉与家用电器公司的劳动合同纠纷属于劳动争议纠纷，劳动仲裁为人民法院受理劳动争议案件的前置程序，应遵循仲裁前置的原则，梁北泉应先申请劳动仲裁，对结果不服再应在法定期限内起诉至本院。本案中，虽梁北泉有向本院提交中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，但是，一方面，该不予受理通知书载明梁北泉提交仲裁申请的时间以及通知书作出的时间均迟于本案庭审结束之时；另一方面，没有证据证明梁北泉在2019年1月10日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁针对的事项是本案诉争的未休带薪年休假工资，即没有证据表明梁北泉针对本案诉争的未休带薪年休假工资请求已经经过仲裁前置程序。梁北泉应针对中山市劳动人事争议仲裁委员会2019年1月17日作出的不予受理通知书以及相对应的仲裁请求另行向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告梁北泉的起诉。案件受理费10元（原告梁北泉已预交），由本院退回原告梁北泉。如不服本判决，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈明玉二〇一九年一月二十三日书 记 员  黄英毅周晓文