西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2018）陕0118民初5322号   原告：陈秀全，男，1954年4月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：林喜昌、张苹，陕西谷正律师事务所律师。   被告：张毅，男，1986年9月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：陈春，男，1985年3月20日出生，汉族，住址同原告，系原告陈秀全之子，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈秀全诉被告张毅、陈春确认合同无效纠纷一案，本院2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀全及其委托代理人林喜昌与被告张毅及其委托代理人袁光移和被告陈春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈秀全向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认两被告于2018年9月28日签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈春系父子关系，与被告张毅系同村村民。2012年12月26日原告与被告张毅的父亲张毛旦签订《土地承包合同》，约定原告承包张毛旦的土地。之后，原告在所承包的土地上种植了葡萄树及樱花树，原告按合同约定交纳了土地承包费。2018年9月28日两被告在原告不知情的情况下签订《协议书》，约定原告种植的葡萄树、樱花树归被告张毅所有。现原告认为，两被告的行为侵害了其合法权益，故诉至本院要求支持其诉讼请求。   被告张毅辩称：原告与被告陈春系父子关系，被告陈春系成年人，具有完全民事行为能力，被告陈春作为原告一户的家庭成员，有权对外签订合同，原告亦知晓两被告签订《协议书》的事实，且被告陈春已领取了《协议书》项下的赔偿款，综上被告张毅作为善意第三人有理由相信被告陈春签订协议的行为已取得原告家人的同意，被告陈春的行为属于表见代理。另外该《协议书》是在村组干部的协调下形成的，村组干部亦在该《协议书》上签名，故两被告签订的《协议书》应依法有效。综上，应驳回原告的诉讼请求。   被告陈春辩称：原告所述属实，《协议书》是村组干部及开发商误导其签订的，其签订协议时未经得原告的同意，两被告签订的《协议书》应无效，故同意原告的诉讼请求。   原告陈秀全围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《土地承包合同》，证明原告承包张毛旦的土地，承包费交纳至2018年10月10日；2、2018年9月28日两被告签订的《协议书》，证明被告陈春无权代表原告签名，该《协议书》应无效。   被告张毅围绕其答辩意见提交如下证据：1、调查笔录，证明两被告在村组干部的协调下签订《协议书》，该《协议书》已实施完毕；2、《高新热力燃气供气专线地面附着物赔偿单》，证明被告陈春已代表原告一户领取了赔偿款；3、照片，证明张振海系村党支部书记，陈益民系村党支部委员；4、照片，证明本案所涉土地被毁的状况。   被告陈春提交2018年9月26日其与西安丰源燃气有限公司工作人员录音资料作为证据，证明开发商诱导其签订《协议书》。   本院组织当事人进行了质证。被告张毅对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，称被告陈春代表原告一户签订了协议，该《协议书》应有效。被告陈春对原告提交的证据没有异议。原告对被告张毅提交的证据1真实性有异议，认为被调查人张振海未到庭，不能确认调查笔录上的“张振海”是本人所写；对被告张毅提交的证据2真实性没有异议，但称该证据显示被告张毅领的款；对被告张毅提交的证据3没有异议；对被告张毅提交的证据4真实性没有异议，但称与本案无关，本案是合同纠纷，不是侵权纠纷。被告陈春对被告张毅提交的证据的质证意见同原告。原告对被告陈春提交的证据没有异议。被告张毅对被告陈春提交的证据真实性没有异议，该证据可证明谈协议、挖树、领款均是被告陈春所为，原告作为被告陈春的父亲对此应知情。   两被告均对原告提交的证据1没有异议，故对该证据予以认定，可确认原告承包张毛旦的土地，承包费交纳至2018年10月10日的事实。两被告对原告提交的证据2真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，可确认该《协议书》系本案所诉争的《协议书》。原告及被告陈春虽对被告张毅提交的证据1的真实性有异议，但被告陈春在庭审时对《协议书》的形成过程与该证据的证明内容一致，且可相互印证，故对该证据本院予以认定。原告及被告陈春虽对被告张毅提交的证据2的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，被告陈春亦认可被告张毅在赔偿单签名后其领取了该款，故对该证据本院予以认定。原告及被告陈春对被告张毅提交的证据3没有异议，故对该证据本院予以认定，可确认张振海系村党支部书记，陈益民系村党支部委员的事实。原告及被告陈春对被告张毅提交的证据4的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，但该证据证明目的与本案法律关系不同，故对该证据与本案的关联性不予认定。原告及被告张毅对被告陈春提交的证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，该证据显示西安丰源燃气有限公司工作人员与陈春电话商谈腾地、赔偿的事宜，但不能证明该工作人员诱导被告陈春签订《协议书》，故对该证据的证明目的本院不予认定。   根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：   原告陈秀全与被告陈春系父子关系，一直共同生活。2012年12月26日原告陈秀全与被告张毅之父张毛旦签订《土地承包合同》一份，约定：张毛旦承包原告陈秀全3.86亩土地，承包期为四年，每年土地承包费为1300元；2016年9月底前协商以后土地承包期限、土地承包费及承包费给付的时间，土地承包费以本村当年或前年每亩地价为依据；如遇国家开发，地上的一切作物和建筑物（看葡萄的小房子）所赔款项归原告，土地补偿款归张毛旦所有。双方约定的承包期满后，原告继续经营所承包张毛旦的土地，并按《土地承包合同》约定的土地承包费数额给付张毛旦土地承包费至2018年10月10日。   因天然气管道通行需征用本案所涉3.86亩土地的部分土地。2018年9月24日被告张毅之母（张毛旦之妻）到原告家商谈征地及地面附属物赔偿事宜，但双方未达成一致意见。同年9月28日在西安市鄠邑区秦渡镇张良寨村村委会办公室，被告陈春之妻、被告张毅之母和三名村委会干部姚占权、张雄、陈义民在场的情况下，被告张毅和被告陈春签订《协议书》一份，该《协议书》载明：“协议书陈春承包张毅土地种植葡萄到期因天然气过境双方商定：天然气赔付款归陈春所有，过后地面所有附属物归张毅所有，签字后双方不得有反悔。签字人：张毅陈春。姚占权张雄陈义民。2018.9.28日。”之后，被告张毅在《高新热力燃气供气专线地面附着物赔偿单》收款人处签名，被告陈春领取项下的赔偿款19760元。   2018年10月23日张毛旦将原告陈秀全、被告陈春及原告之儿媳肖燕娟诉至本院，要求该三人不得阻挡张毛旦经营葡萄园，并赔偿张毛旦损失16040元。2018年11月12日原告诉至本院，要求确认被告张毅、陈春于2018年9月28日签订的《协议书》无效。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，原告与被告陈春系父子关系，且一直共同生活，2018年9月24日被告张毅之母（张毛旦之妻）到原告家商谈征地及地面附属物赔偿事宜，双方虽未达成一致意见，但原告应知晓被告张毅一户前来协商征地及地面附属物赔偿事宜，9月28日两被告在被告陈春之妻、被告张毅之母和三名村委会干部在场的情况下签订《协议书》，且被告陈春已按《协议书》领取了相关赔偿款，结合农村以每户为单元处理相关事务，被告陈春与原告系同一户家庭的情况，被告张毅有理由相信被告陈春有权代理原告，被告陈春的代理行为符合表见代理的法律特征，故应认定被告陈春的代理行为有效，2018年9月28日两被告签订的《协议书》有效，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百六十二条、第一百七十二条之规定，判决如下：    驳回原告陈秀全要求确认被告张毅、陈春于2018年9月28日签订的《协议书》无效的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈秀全承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判员  谢水浪     二〇一九年一月十五日     书记员吴天资      1