贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初8511号原告:中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草坝办事处盘江路。负责人：刘杨，该支行行长。委托诉讼代理人：杨学利，该支行员工，特别授权代理。被告：兴义市富群魔芋专业合作社，住所地兴义市七舍镇革上村村委会办公楼。法定代表人：唐俊春，该合作社理事长。被告：杨太友，男，1985年7月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。被告：敖永光，男，1968年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：周仕兴，男，1970年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初小文化，无业，住贵州省兴义市。被告：周建，男，1973年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。被告：李进兵，男，1969年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行（以下简称农行兴义市支行）诉被告兴义市富群魔芋专业合作社（以下简称富群魔芋合作社）、杨太友、敖永光、周仕兴、周建、李进兵金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴义市支行的委托诉讼代理人杨学利及被告杨太友、周仕兴、周建、李进兵均到庭参加了诉讼，被告富群魔芋合作社和敖永光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴义市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨太友偿还农行兴义市支行2018年9月20日前贷款本息36995.09元，其中：本金31699.01元、未收正常利息659.75元、罚息4545.21元、复利91.12元。并从2018年9月20日起按合同约定的利率计算标准计算支付至清偿之日止产生的利息及罚息；2.判决富群魔芋合作社及敖永光、周仕兴、周建、李进兵承担连带责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：杨太友因生产经营周转需要，于2013年9月5日向农行兴义市支行申请农户小额自助可循环贷款50000元，通过原告调查、审查、审批，杨太友于2013年9月30日与农行兴义市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为52020120130054665），农行兴义市支行按合同约定于2013年9月30日向杨太友发放自助可循环贷款50000元。该笔贷款由富群魔芋合作社提供连带责任保证担保；敖永光、周仕兴、周建、李进兵提供联保保证担保。贷款利率执行人民银行基准利率上浮20%，基准利率6%，执行利率7.2%，贷款逾期按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式为一次性利随本清还款。杨太友于2016年9月24日循环使用贷款，2016年12月23日借款到期后未按时偿还，截止2018年9月20日，已逾期627天，尚欠借款本息合计36995.09元，其中：本金31699.01元，正常利息659.75元，罚息4545.21元,复利91.12元。经原告客户经理多次对借款人和担保人进行催收，六被告仍然不归还欠款。为此，农行兴义市支行诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。被告杨太友辩称，2013年9月我确实与农行兴义市支行签订有借款合同，但是借款我并没有实际使用，因为银行发放借款后，唐俊春就将我的银行卡拿起去了，实际使用人是唐俊春，而且唐俊春在一年内也将借款偿还了，至于2014年、2015年我均未与农行签订任何借款合同，原告为什么会放款出来我不清楚，所以我认为我只是在2013年向原告借有50000元，该50000元已经由实际使用借款的人唐俊春归还，所以我对农行兴义市支行诉请的各项金额不承担还款责任。被告周仕兴辩称，我于2013年9月30日为杨太友向农行兴义市支行借款提供连带保证责任是事实，但是该笔借款实际使用人是唐俊春，故我不承担本案借款的担保责任。被告周建辩称，我于2013年9月30日为杨太友向农行兴义市支行借款提供连带保证责任是事实，但是该笔借款实际使用人是唐俊春，故我不承担本案借款的担保责任。被告李进兵辩称，富群魔芋合作社与我们五人共同与农行兴义市支行签订了联保协议，联保协议约定贷款金额5万元，借期三年，然后又分别由我们五个人作为借款人、其他四人与富群魔芋合作社作为担保人与原告签订借款合同向原告贷款，每一户贷款50000元，我们在2013年9月30日签订了借款合同，合同约定借期三年，但一年要归还一次，归还了第二年才能重新贷出来，原告分别向我们五人的银行卡内发放贷款后，富群魔芋合作社的唐俊春就跟我们要银行卡，说因为贷款是富群魔芋合作社担保的，他交得有保证金，要将我们的银行卡上的钱从他合作社的账户内过一下，增加一点流水，他好贷款，过账以后第二天就还给我们，我们五人就将银行卡交给了唐俊春，但后来唐俊春没有将银行卡还给我们，后来2014年、2015年唐俊春又以我们的名义向银行贷款，但我们没有签字，所以我们不应该承担本案借款本息的担保责任。被告富群魔芋合作社法定代表人唐俊春庭后到庭陈述，我与杨太友是寨邻，杨太友向原告贷款之后确实将银行卡交给了我。我的合作社总共担保的有十五户，我都为他们交了保证金，金额大概是17000余元不到18000元，贷款到账后，他们基本上都将本金50000元交给了我使用，但后来他们如果有需要，又从我这里拿现金，杨太友交银行卡给我后就从我这里拿走了10000元现金，所以其实除开我为杨太友缴纳的保证金17000余元及后来我拿给他的10000元现金，我实际使用了杨太友从银行贷出来的款项也就20000余元左右。我知道农行有这个贷款项目，就与15户农户口头协商，我帮他们贷款担保，贷出来的款项与他们共同使用，所以这15户就按农行的要求分成三组作为五户联保，每一组都有五户来联保，我们合作社也作为担保人，而且原告还要求担保企业要为借款人缴纳保证金，所以我的合作社为分别担保的15户每户都缴纳了17000余元的保证金，都是他们15户本人亲自持身份证到银行办理的银行卡，他们自己录入的密码，自己到银行签订的合同，银行向这15户办理的银行卡内分别发放贷款50000元后，这15户中有部分人是直接将银行卡交给我，告诉我密码，有些没有将银行卡交给我，是转账给我的，转给我的都是50000元，后来我是根据他们交给我的银行卡和密码还款及办理循环贷款手续，没有交给我银行卡的，就是本人与我一起到银行办理还款及循环贷款手续，他们要来输密码，我才能还款和办理循环贷款手续，那些直接拿银行卡给我的人，我要还款和办理循环贷款的时候，都要电话问他们密码，因为银行卡密码是他们自己定的，银行卡多了我也记不到，所以每次还款和办理循环贷款的时候都要电话问他们密码才能办理。被告敖永光未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，杨太友因生产经营向农行兴义市支行申请贷款50000元。2013年9月30日，农行兴义市支行作为贷款人与杨太友作为借款人，富群魔芋合作社、敖永光、周仕兴、周建、李进兵作为担保人共同签订合同编号为52020120130054665的《农户贷款借款合同》，约定：杨太友向农行兴义市支行循环借款50000元用于种植，循环额度有效期自2013年9月30日起至2016年9月29日，借款人可在循环额度50000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认，其中自助循环借款额度50000元，借款提取及还款账号为62×××13，借款人以借款提取及还款账号作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定，1年期以内（含）的借款按照固定利率执行，1年期以上的借款执行浮动利率。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息;借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。富群魔芋合作社、敖永光、周仕兴、周建、李进兵为该笔循环借款提供最高额担保，担保方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保的债务最高余额为240000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用,保证期间为借款期限届满之日起二年。因借款人、担保人违约致使贷款采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，农业银行兴义支行于2013年9月30日向杨太友账户62×××13发放循环贷款50000元，并在记账凭证上载明正常年利率为7.2%，超期年利率为10.8%，到期日为2014年9月29日。杨太友获得上述贷款资金后，将收取贷款资金的银行卡交付给富群魔芋合作社的法定代表人唐俊春使用并告知银行卡密码，唐俊春先后使用杨太友交付的银行卡进行循环借款并偿还借款本息三期，后于2016年9月24日在循环额度有效期内办理最后一期循环借款50000元，中国农业银行信贷管理系统群数据记载杨太友2016年9月24日借款到期日为2016年12月23日，执行年利率为5.22%、逾期年利率为7.83%。2016年12月23日借款到期后，唐俊春因资金链出现问题未予偿还借款本息。2017年2月4日，农行兴义支行扣划保证金18300.99元用于偿还借款本金，剩余本金31699.01元及借期内正常利息659.75元未予偿还及支付，截止至2018年9月20日，杨太友尚欠农行兴义市支行借款本金为31699.01元、应付未付的正常利息为659.75元。另查明，2013年中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率为6%；2016年中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率为4.35%。以上法律事实，有农行兴义市支行提交并经杨太友、唐俊春、周仕兴、周建、李进兵、富群魔芋合作社质证无异议的农行兴义市支行营业执照复印件、负责人身份证明；杨太友、周仕兴、敖永光、周建、李进兵身份证复印件、富群魔芋合作社营业执照及法定代表人唐俊春身份证复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、记账凭证、贷款额度签约/修改通知单、银行系统自动生成的截止至2018年9月20日杨太友的欠款明细清单，法庭责令农行兴义市支行庭审后提交的扣划保证金凭证、中国农业银行信贷管理系统群数据及本院依职权制作的《询问笔录》、《询问、质证笔录》、《庭审笔录》在卷，故作认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。农行兴义市支行作为贷款人与杨太友作为借款人，周仕兴、敖永光、周建、李进兵、富群魔芋合作社作为共同担保人于2013年9月30日签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方签字或盖章时成立并生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定忠实全面地履行各自的义务。农行兴义市支行已按循环借款合同约定向杨太友账户发放借款50000元，杨太友应按照合同约定履行还本付息的义务，杨太友未按合同约定的还款方式履行还款义务，其行为已构成违约，农行兴义市支行依据双方约定诉请杨太友偿还借款本息的请求，本院予以支持。截止2018年9月20日，杨太友尚欠农行兴义市支行借款本金31699.01元、正常利息659.75元，本院予以确认。杨太友辩称其未得实际使用借款，不应承担还款责任。但根据庭审查明的情况，虽然杨太友确实未直接支配该笔借款，但农行兴义市支行发放借款后，杨太友自愿将自己的银行卡交付给唐俊春使用，并告知唐俊春银行密码，此后唐俊春使用该银行卡多次办理循环贷款，杨太友均收到银行发出的循环贷款的短信提示也从未提出异议，也未采取任何权利救济措施，故杨太友作为完全民事行为能力人，将自己的银行卡交付他人使用并告知密码的行为，系对自己财产权益的自由处分，即使其未实际支配该笔借款，其作为借款人也应承担还款责任，故对其辩解理由本院不予采信。关于本案有关罚息、复利的主张是否支持的问题。农行兴义市支行与杨太友、周仕兴、敖永光、周建、李进兵、富群魔芋合作社在《农户贷款借款合同》中对于罚息和复利约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，杨太友未按合同约定的还款期限归还借款，应按照合同约定计算罚息、复利，故本院对农业银行兴义支行请求杨太友支付罚息、复利的主张予以支持；对于本案的罚息，杨太友于2016年9月24日循环贷出50000元记载的年利率为5.22%，罚息利率为7.83%，该利率计算标准低于合同约定，本院予以确认，以该利率标准计算本案罚息，从借款到期日次日2016年12月24日至2017年2月4日扣划保证金之日为42天，罚息为456.75元（50000元×7.83%元元2天），从2017年2月5日至2018年9月20日为593天，罚息为4088.46元（31699.01元×7.83%×593天），罚息共计4545.21元（456.75元+4088.46元），故本院对农行兴义市支行主张截止至2018年9月20日的罚息金额4545.21元予以支持，对2018年9月21日至借款清偿完毕之日止的罚息，应以尚欠借款本金31699.01元为基数按年利率7.83%计算支付；对于本案的复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。本案中，合同仅约定了依据中国人民银行规定计收复利，但未明确约定复利的计算标准，故对于本案复利本院按照借款发放时2016年中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率4.35%予以确定计算，从借款到期日次日2016年12月24日至2017年2月4日扣划保证金之日为42天，复利为3.35元（659.75元×4.35%×42天），从2017年2月5日至2018年9月20日为593天，复利为47.28元（659.75元×4.35%.357天），复利共计50.63元（3.35元+47.28元），本院对农行兴义市支行主张截止至2018年9月20日的复利超出50.63元的部分不予支持，农行兴义市支行未主张从2018年9月21日至借款清偿完毕之日止的复利，故本院不作处理。关于担保人周仕兴、敖永光、周建、李进兵、富群魔芋合作社是否承担担保责任问题。本案中，杨太友、周仕兴、敖永光、周建、李进兵、富群魔芋合作社与农行兴义市支行于2013年9月30日签订的《农户贷款借款合同》约定，敖永光、周仕兴、周建、李进兵、富群魔芋合作社为该笔循环借款提供最高额担保，担保方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。另，合同还约定了借款循环额度有效期限自2013年9月30日至2016年9月29日，到期日最迟不能超过额度有效期。本案借款发生在2016年9月24日，虽然农行兴义市支行在其自行制作的贷款额度签约/修改通知单及信贷管理系统群数据上均记载到期日为2016年12月23日，但该贷款额度签约/修改通知单及信贷管理系统群数据系银行内部自行掌握，并没有告知各个保证人，也没有各个保证人的签字确认，而各个保证人签字确认的合同有关到期日明确约定为最迟不得超过额度有效期，故本院以合同约定的到期日2016年9月29日计算二年的保证期间至2018年9月29日，农业银行兴义支行于2018年9月26日向保证人主张担保责任，尚处于保证期间；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，本案合同系循环借款合同，只要借款发生在循环借款期限内，担保人均应对循环借款期限内发生的借款承担担保责任，故借款人杨太友未按约定的还款期限偿还借款及支付利息，各保证人应根据合同约定承担保证责任。周仕兴、周建、李进兵辩称担保的借款已偿还，不承担保证责任的理由不能成立，本院不予采信。至于富群魔芋合作社法定代表人庭后陈述使用杨太友的银行卡借款后实际使用的金额以及其与杨太友之间的关系，不影响富群魔芋合作社作为担保人应承担的担保责任。故农业银行兴义支行诉请担保人周仕兴、敖永光、周建、李进兵、富群魔芋合作社对杨太友所欠借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，周仕兴、敖永光、周建、李进兵、富群魔芋合作社承担保证责任后，有权向杨太友追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨太友于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司兴义市支行截止至2018年9月20日的借款本金31699.01元、正常利息659.75元、罚息4545.21元、复利50.63元，共计36954.60元；并以31699.01元为基数，从2018年9月21日起按年利率7.83%计付罚息至借款清偿完毕之日止；二、敖永光、周仕兴、周建、李进兵、兴义市富群魔芋专业合作社对上述第一项债务承担连带清偿责任；敖永光、周仕兴、周建、李进兵、兴义市富群魔芋专业合作社承担连带保证责任后，有权向杨太友追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司兴义市支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元,由杨太友、敖永光、周仕兴、周建、李进兵、兴义市富群魔芋专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  罗云霞二〇一九年一月七日书记员  岑兴梅