湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘05民终2522号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。 负责人：何彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金。 委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。 负责人：李拥军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：唐乾方。 被上诉人（原审被告）：尹涵。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。 负责人：刘文斌，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称温州财保公司）因与被上诉人李金、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称邵阳人寿财产保险公司）、唐乾方、尹涵、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称邵阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一八年十月二十日作出的（2018）湘0528民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温州财保公司上诉请求：1、撤销原判第三项，改判温州财保公司在交强险和商业三者险范围内少赔偿95294.50元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：首先，原判将李金工伤已经赔偿的医疗费2101.94元和后续治疗费2500元计算在经济损失范围内错误。其次，湘某甲号车辆的损失未提供依据，原判认定车辆损失为96634元证据不足。再次，对李金的伤残等级司法鉴定意见，温州财保公司申请了重新鉴定，一审法院未予采纳不当。另外，原判第8页的第18行至第19行中“被告邵阳财保公司在第三者责任保险范围内赔偿原告李金经济损失104334元”表述错误。 李金辩称，李金的医疗费2101.94元并未获得工伤赔偿，后续治疗费有司法鉴定意见。车辆损失提供了保险公司确认的推定全损处理协议书。故原判认定事实清楚，处理正确。请求维持原判。 被上诉人邵阳人寿财产保险公司、唐乾方、尹涵、邵阳财保公司因未到庭，均未予答辩。 李金向一审法院起诉请求：1、判令唐乾方赔偿李金各项经济损失共计161677.28元；2、判令温州财保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担替代赔偿责任；3、判令邵阳财保公司在交强险责任限额范围内承担替代赔偿责任；4、判令邵阳人寿财产保险公司在车上人员险责任限额范围内承担替代赔偿责任；5、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月7日12时，李金驾驶搭载着李某某、赵某某、伍某某的湘某甲小型轿车自新宁县靖位乡往新宁县城方向行至G207线2688KM+900M路段时，因避让唐乾方驾驶的从一渡水镇金塘村驶出的浙某某车突然向左打方向，导致与尹涵驾驶的相向行驶的湘某乙小型轿车正面相撞，造成李金及陈某某、李某某、赵某某、伍某某受伤和李金车辆受损的交通事故。新宁县公安局交通警察大队作出新公交认字［2017］第某某号《道路交通事故认定书》，认定李金、唐乾方负本次道路交通事故的同等责任，尹涵、李某某、赵某某、伍某某、陈某某不负本次道路交通事故责任。 李金受伤后，在新宁县中旺医院和新宁县人民医院住院治疗100天。2018年1月12日，李金之伤经邵阳市崀山司法鉴定所作出鉴定：1、李金因车祸致使腰3椎体压缩性骨折（椎体压缩1/3）、L1椎体右侧横骨折，构成轻伤一级并评为拾级伤残；2、自鉴定之日起，该损伤需继续康复治疗，无特殊情况下，治疗费用控制在2500元之内。鉴定之前的治疗费用按医院发票计算。医疗费不包括鉴定费。3、对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193—2014的相关规定，结合伤情，以上损伤误工为壹佰伍拾天，伤后住院壹佰天需壹人护理，营养陆拾天。 唐乾方驾驶的浙某某车在温州财保公司处投保了交强险及1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。尹涵驾驶的湘某乙小型轿车在邵阳财保公司处投保了交强险及300000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。李金驾驶的湘某甲小型轿车在邵阳人寿财产保险公司处投保了交强险和1000000元的第三者责任险及车上人员险每位10000元（共计50000元），事故发生在保险期内。 李金系公务人员，有固定的工资，且交通事故发生在出差途中，根据常理，其收入不应减少，李金也未提供收入减少的证据，故对李金的误工费主张不予认定。 本次交通事故导致李金受伤造成的经济损失为：医疗费23283.82元、后期治疗费2500元；残疾赔偿金67896元（33948元/年×20年×10%）；住院伙食补助费5000元（50元/天×100天）；护理费13119元（47885元/365天×100天）；营养费1800元（30元/天×60天）；鉴定费1200元；精神抚慰金2000元；被抚养人生活费18530.40元（23163×16×10%×1/2)；交通费酌情认定200元;车辆损失96634元。以上合计232163元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对该认定书的效力予以确认。李金所受之损伤经邵阳市崀山司法鉴定所作出的鉴定意见书，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案为同一交通事故中多人受伤，温州财保公司和邵阳财保公司应依法在交强险责任限额内对数位伤者的经济损失进行赔偿。因数位伤者的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费总金额超出交强险的赔偿范围，故李金的医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失32584元在交强险赔付的范围内按比例受偿，伍某某的上述经济损失为50978元，陈某某的为33883元，赵某某的为29755元，李某某的为30170元，因此，温州财保公司在交强险的医疗费项目责任范围内赔偿李金1837元［32584÷（32584+50978+33883+29755+30170）×10000元］，邵阳财保公司在交强险的医疗费项目范围内无责任赔付李金184元［32584÷（32584+50978+33883+29755+30170）×1000元］。李金的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活补助金、及交通费等经济损失共为101745元，伍某某的上述经济损失为154134元，陈某某的为196970元，赵某某的为142381元，李某某的为12007元，因此，温州财保公司在交强险的死亡、伤残赔偿项目责任范围内赔偿李金18431元［101745÷（101745+154134+196970+142381+12007）×110000］；由邵阳财保公司在交强险的死亡、伤残赔偿项目内无责任赔付李金1843元［101745÷（101745+154134+196970+142381+12007）×11000］。车辆损失96634元，由温州财保公司在交强险的财产损失赔偿项目内赔偿李金2000元，由邵阳财保公司在交强险的财产损失赔偿项目内无责任赔付李金100元；另李金的湘某甲小型轿车在邵阳人寿财产保险公司投保了每座10000元的车上人员责任险，邵阳人寿财产保险公司应在车上人员责任险范围赔偿李金10000元。在受偿交强险赔付后，李金的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费等仍有209868元（232163元﹣22295元）尚未得到赔偿，因李金在交通事故中负同等责任，邵阳财保公司（应为温州财保公司，二审注）在第三者责任保险范围内赔偿李金经济损失104334元。唐乾方赔偿李金鉴定费600元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效后10日内，在车上人员责任险范围赔偿李金10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在判决生效后10日内，在交强险保险责任限额内一次性支付给李金因本次交通事故造成的经济损失共计2027元；三、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在判决生效后10日内，在交强险保险责任限额内一次性支付给李金因本次交通事故造成的经济损失20268元，在第三者责任保险范围内赔偿李金因本次交通事故造成的经济损失104334元，共计124602元；四、唐乾方在判决生效后10日内一次性支付给李金鉴定费600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由李金负担500元，唐乾方负担610元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点是：原判对李金的医疗费及车辆损失认定是否正确？对此，本院评判如下，李金在受伤住院治疗后，就其所花的医疗费在一审中提供了相关医疗机构的正规医疗费发票，后续治疗费也经过了司法鉴定机构出具的鉴定意见，温州财保公司提出李金的医疗费中有2101.94元已由工伤保险进行了赔偿应当予以剔除和后续治疗费2500元不能计算在经济损失范围内的主张，无事实和法律依据。本案交通事故发生后，由于李金的湘某甲号小型轿车损毁严重，李金与保险公司之间达成了《推定全损协议书》，根据该协议推定湘某甲号小型轿车全损金额为148300元。定损后，保险公司对该车辆进行了拍卖，所得价款51666元支付给了李金，剩余损失96634元理应由温州财保公司在保险责任限额范围内予以赔偿，李金无需再就该车辆损失提供其他鉴定依据。另外，就李金伤残等级的司法鉴定意见，一审法院依法组织双方进行了质证，温州财保公司虽然提出异议，但不能提出足以反驳的理由，也未申请重新鉴定，因此，温州财保公司称对李金的伤残等级司法鉴定意见，其申请重新鉴定，一审法院未予采纳与事实不符。至于一审判决中第8页的第18行至第19行中“被告邵阳财保公司在第三者责任保险范围内赔偿原告李金经济损失104334元”的表述，系笔误所致，但判决主文无误。 综上所述，温州财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1110元，由中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  王文俊 二〇一九年一月二十五日 代理书记员  谭照千 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……