广东省珠海市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）粤04法赔2号赔偿请求人：珠海市红旗管理区水电公司农业服务站，商事主体类型为：内资非法人企业、非公司私营企业及内资非公司企业分支机构，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇三板住宅区。：黄裕泉。赔偿赔偿义务机关：广东省珠海市中级人民法院，住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路168号。法定代表人：黄炯猛，院长。赔偿请求人珠海市红旗管理区水电公司农业服务站（以下简称红旗水电农业站）以其负责人黄裕泉再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院依法立案受理后，于2018年8月22日、10月26日、12月3日听取了赔偿请求人红旗水电农业站负责人黄裕泉的诉求和意见，现已审查终结。赔偿请求人红旗水电农业站提出，其负责人黄裕泉因本院（2015）珠中法刑二终字第11号刑事裁定被错误判决，认定犯骗取贷款罪，处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元，请求本院予以赔偿：一、一级白砂糖2500吨；二、2500吨白砂糖评估值8750000元的定期存款利息人民币3159193.03元；三、人民币500万元贷款利息人民币7907503.03元和二次诉讼费人民币141360元；四、恩平、阳江甘蔗基地直接经济损失人民币61696342.41元；五、停产后职工（黄裕泉、黄某、郑某和廖某）工资和社保合计812310.6元；六、停产后服务站需交纳2010年至2018年税费人民币45793.8元；七、多次诉讼聘请律师所需费用合计人民币288000元。申请国家赔偿的事实与理由：红旗水电农业站与珠海市xx股份有限公司（以下简称xx公司）因加工承揽合同关系产生经济纠纷，红旗水电农业站于2009年3月25日向珠海市金湾区人民法院提起民事诉讼。珠海市公安局在2009年8月20日对红旗水电农业站的负责人黄裕泉以骗取贷款罪立案。黄裕泉犯骗取贷款罪一案历经金湾区人民法院判决无罪、金湾区人民检察院抗诉，珠海市中级人民法院发回金湾区人民法院重审，金湾区人民法院作出有罪判决（判决有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币20万元）、黄裕泉不服提出上诉、珠海市中级人民法院于2015年6月11日裁定维持原判，广东省高级人民法院再审改判无罪的近十年漫长过程。本应二三个月能解决的民事诉讼，由于珠海市公安机关非法动用刑事手段干预，相关司法部门没有履行法律赋予的监督职责，最终让xx公司有充足时间将所有资产变卖，放任xx公司侵吞申请人2500吨白砂糖，xx公司现已人去楼空。致使赔偿请求人无法及时实现2500吨白砂糖提单的权利，因而失去了偿还贷款本息的能力，直接造成了红旗水电农业站的营运资金链断裂、被迫停产，遣散所有职工、蔗农。因珠海市公安局从2012年12月14日起对红旗水电农业站的负责人黄裕泉采取了强制措施手段，限制了其人身自由，致使黄裕泉耕耘多年的恩平、阳江等甘蔗种植基地出现管理不到位，未能如期交纳承包土地租金，被当地村委按违约处理，收回全部租地，没收预交的租金，并按合同约定，赔款给村委和蔗农。为维护法律的尊严和保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、第三十六之规定，特申请国家赔偿。经审理查明：红旗水电农业站与xx公司之间因加工承揽合同纠纷一案，珠海市金湾区人民法院作出（2009）金民二初字155号民事裁定，认为该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，遂裁定驳回起诉，并将案件有关材料移送公安机关处理。2010年9月9日，本院作出（2010）珠中法民二终字第8号民事裁定，驳回红旗水电农业站的上诉，维持原裁定。珠海市公安局公安机关侦查终结后，移送珠海市金湾区人民检察院，指控红旗水电农业站的负责人黄裕泉犯骗取贷款罪，向金湾区人民法院提起公诉。金湾区人民法院于2012年11月19日作出（2012）珠金法刑初字第95号刑事判决，认定指控黄裕泉犯骗取贷款罪证据不足，宣告黄裕泉无罪。珠海市金湾区人民检察院提起抗诉，本院于2013年12月18日作出（2012）珠中法刑终字第478号刑事裁定，发回金湾区人民法院重审。金湾区人民法院于2014年12月5日作出（2014）珠金法刑重字第2号刑事判决，认定黄裕泉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元。黄裕泉不服，提出上诉。本院于2015年6月11日作出（2015）珠中法刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定生效后，黄裕泉向本院提出申诉。本院于2015年11月16日作出（2015）珠中法立刑申字第19号驳回申诉通知书，驳回其申诉。之后，黄裕泉向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院于2016年9月12日作出（2015）粤高法刑申字第383号再审决定，由广东省高级人民法院提审。2018年5月10日，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑再6号刑事判决，认为黄裕泉犯骗取贷款罪事实不清，证据不足，适用法律错误，撤销本院（2015）珠中法刑二终字第11号刑事裁定和珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法刑重字第2号刑事判决，宣告黄裕泉无罪。2009年8月20日，珠海市公安局对黄裕泉涉嫌骗取贷款罪立进行案侦查。2010年12月14日，珠海市公安局作出珠公保字[2010]00158号《取保候审决定书》，决定对黄裕泉取保候审，期限从2010年12月14日起算。2014年12月10日，因黄裕泉被判缓刑，金湾区人民法院作出（2014）珠金法刑重字第2号《取保候审决定书》决定对黄裕泉采取取保候审的强制措施。2015年7月10日，金湾区人民法院作出（2014）珠金法刑重字第2号《执行通知书》，执行黄裕泉的缓刑，考验期间自2015年6月17日起，至2018年6月16日止。本院听证过程中，经询问黄裕泉并确认，在骗取贷款罪刑事案件的审理过程中，其未被执行拘留、逮捕等措施，仅有取保候审、社区矫正等强制措施。珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法刑重字第2号刑事判决中，判决黄裕泉罚金人民币20万元，亦未执行。刑事程序中，赔偿请求人红旗水电农业站的财产没有被相关国家机关采取查封、扣押、冻结、追缴等强制措施。本院认为，红旗水电农业站与xx公司之间的加工承揽合同纠纷，因为珠海市金湾区人民法院认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，被裁定驳回起诉，并导致红旗水电农业站的负责人和投资人黄裕泉被人民法院错判定罪。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”和第二十条“赔偿请求人的确定依照本法第六条的规定”以及第二十一条第四款“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关”的规定，红旗水电农业站因其负责人和投资人黄裕泉再审改判无罪，其合法财产所受损失既可以红旗水电站名义，也可以黄裕泉的名义申请国家赔偿，本院是赔偿义务机关。但是，因黄裕泉再审改判无罪，珠海市金湾区人民法院作出的（2009）金民二初字155号驳回起诉的民事裁定的事实基础已经发生了变化，赔偿请求人红旗水电农业站在本案中申请的各项赔偿可以通过民事诉讼的途径得到救济，其各项请求可以在民事诉讼中向xx公司主张。因此，红旗水电农业站申请赔偿的各项损失在相关的民事诉讼没有终结之前，其损失并不确定。此外，本院在审理黄裕泉犯骗取贷款罪的刑事案件中，没有实施《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定的任何一种侵犯赔偿请求人财产权的行为，因此，赔偿请求人申请国家赔偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第六条、第二十三条第三款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人珠海市红旗管理区水电公司农业服务站关于要求本院赔偿一级白砂糖2500吨及各种损失共计74050502.87元的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向广东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年一月九日