湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2191号原告：王金锋，男，1964年5月20日出生，汉族，湖南省江西省人，居民，住江西省上饶市鄱阳县。被告：陈先根，男，1965年12月31日出生，汉族，浙江省上虞市人，居民，住浙江省上虞市。被告：湖南长欣生态农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：李凯，该公司董事长。原告王金锋与被告陈先根、湖南长欣生态农业科技有限公司(以下简称长欣公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。湘潭县人民检察院指派检察员周红灿、苏文杰出庭支持起诉。原告王金锋、被告陈先根到庭参加了诉讼。被告长欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务工资464080元、管理工资36000元，合计500080元；2、请求依法判决被告给付原告因追讨工资所产生的差旅费34300元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月下旬，由被告长欣公司发包给双包(包工包料)被告陈先根，再由被告陈先根发给原告王金锋(包清工)。由原告王金锋组织民工做工程。在施工过程中，由于施工难度大，无法以工程量计算，故全部由陈先根以点工形式计算，王金锋负责管理。工程地点:湘潭县易俗河镇将军山庄，一共有民工34人，管理工1人，做了四个余月，总工资500080元，至今一分钱未付。综上所述，两被告严重侵犯了35位农民工的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。湘潭县人民检察院以潭县检民(行)支[2018]43032100002号支持起诉书向本院支持起诉，支持起诉意见如下：2016年7月8日，陈先根与湖南长欣生态农业科技有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定长欣公司将湘潭县易俗河镇将军山项目装饰装修工程以包工包料方式发包给陈先根进行施工建设。2016年7月29日，陈先根与王金锋签订了《协议书》，约定“湘潭县易俗河将军山内所有的土建工程”，按大清包、带小型用具的方式，由王金锋负责组织工人施工，工期暂定为120天，修整场地路面每平方米20元鱼塘护坡每平方米17元，点工大工每天240元、小工每天160元。后王金锋于8月初组织王升亮、王安求等三十四名民工陆续进场进行浇灌混凝土、平整修路、砍树、除杂草、清理河道等工作，工作了两个月，9月底因未支付农民工工资，项目建设停工，项目发包方为避免民工离开，承诺停工期间照样计算工资，故王安求等人在工地等待复工至11月20日才离开。陈先根及长欣公司至今未支付35名民工工资，由此引发诉讼。根据王金锋代表民工与陈先根约定的工期、工种、工价等，陈先根、长欣公司分别拖欠民工工资如下：王升亮26280元、王安求26160元、杨冬水26160元、汪清河26280元、王金岭17280元、王安民17200元、余美容6650元、钟南6650元、江文良17200元、王菊花6790元、程如红26160元、王安乐17280元、王金演9360元、程文9280元、程和枝6650元、戴书金14040元、程中洋25920元、胡普栋13560元、黄桂英14980元、王安顺8880元、王金宇17200元、王金春13080元、徐赛平6650元、王曾超7840元、程梅兰7840元、钟启顺8720元、姜达和13080元、王平来9280元、胡丰栋13080元、王静6720元、王芹7420元、范金兰7140元、童双娥7000元、胡同才8640元、王金锋36000元，共计500080元；另外王金锋与王安求等人代表民工为追讨该部分工资，多次往返于湘潭县及住所地江西，产生了相应的费用。故其提出了要求陈先根、长欣公司支付劳动报酬并承担由此产生的追索费用、诉讼费的诉讼请求。检察机关认为，王金锋与陈先根订立了劳务合同，属双方真实意识表示，没有违反相关法律法规，双方之间形成的劳务合同关系，应受法律保护，王金锋等人依约提供劳务，陈先根应按合同约定，及时、足额支付劳务报酬。长欣公司作为发包方，将施工合同项目发包给没有资质的陈先根，对王金锋等人的劳务费应在未给付的工程款范围内承担连带责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，陈先根应与长欣公司对农民工工资承担清偿责任，现依法支持起诉，请对该案依法审理。被告陈先根辩称：他并没有拖欠原告工资，原告的工资应由被告长欣公司支付，由于被告长欣公司没有付钱给他，他在此案中也是受害者。被告湖南长欣生态农业科技有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月8日，被告陈先根与被告湖南长欣生态农业科技有限公司(以下简称长欣公司)签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告长欣公司将“湘潭县易俗河镇将军山项目”装饰装修工程以包工包料方式发包给被告陈先根进行施工建设。2016年7月29日被告陈先根与原告王金锋签订了《协议书》，约定“湘潭县易俗河将军山内所有的土建工程”，按大清包、带小型用具的方式，由原告王金锋负责组织工人施工，工期暂定为120天，修整场地路面每平方米20元鱼塘护坡每平方米17元，点工大工每天240元、小工每天160元。后原告王金锋于8月初组织王升亮、王安求等三十四名民工陆续进场进行浇灌混凝土、平整修路、砍树、除杂草、清理河道等工作，工作了两个月。被告陈先根及被告长欣公司至今未支付35名民工工资，由此引发诉讼。经原告王金锋与被告陈先根结算，应付王升亮、王安求等三十四名劳务工资共计464080元，另外，还应付王金锋的管理工资36000元，合计500080元。以上事实，有原告王金锋、被告陈先根的陈述，有原告王金锋、被告陈先根签订的《湖南长欣生态农业科技有限公司湘潭将军山工地人工工资清单》、陈先根与湖南长欣生态农业科技有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》、陈先根与王金锋签订的《协议书》、王安顺等三十四名农民工提供的《建筑领域投诉拖欠工资个人自诉材料》及身份证复印件;公安机关对彭林的讯问笔录、对陈先根、王金锋、王安顺的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为：1、原告王金锋与被告陈先根签订协议，约定由原告王金锋组织民工为被告陈先根提供被告长欣公司在湘潭县易俗河镇将军山项目工程方面的劳务，并已经过双方进行结算，被告陈先根应当按照约定给付原告王金锋劳务工资。被告长欣公司作为其在湘潭县易俗河镇将军山项目工程方面的发包人，应当在欠付工程款的范围内承担相应的责任，原告王金锋要求两被告给付劳务工资500080元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。2、原告王金锋要求给付原告因追讨工资所产生的差旅费34300元，因原告没有提供相应的证据予以证明其实际所产生的差旅费用的情况，本院对此依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈先根、被告湖南长欣生态农业科技有限公司在判决生效后五日内支付原告王金锋劳务工资共计500080元；二、驳回原告王金锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9144元，由原告王金锋负担344元，由被告陈先根负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周劲风人民陪审员  胡红卫人民陪审员  池俊平二〇一九年一月二十三日代理书记员  谭 焕附:本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。