wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终2717号上诉人（原审被告）：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地：醴陵市文化北路（都汇城Ｄ１区３**）。法定代表人：陈云川,系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨木根，男，汉族，1967年5月4日出生，住湖南省醴陵市。上诉人湖南嘉茂房地产开发有限公司（以下简称为嘉茂房产公司）因与被上诉人杨木根商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院于2018年10月15日作出的（2018）湘0281民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日予以立案受理，并依法组成合议庭于2019年1月10日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人嘉茂房产公司的委托诉讼代理人谢攀、被上诉人杨木根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人嘉茂房产公司上诉请求：撤销醴陵市人民法院（2018）湘0281民初2880号民事判决书第一项判决，改为驳回被上诉人逾期交房违约金的诉讼请求。事实及理由：双方已就逾期交房的违约金一事达成一致协议，应当按照协议计算逾期交房违约金。被上诉人杨木根答辩称：协议是我多次要求上诉人赔偿后签订的，合同约定该款于2016年7月30日之前付清，但是上诉人一直没有履行。被上诉人杨木根向一审法院的起诉请求：判令被告立即向原告支付违约金32631.9元。一审法院认定事实：原、被告就原告向被告购买其开发建设的位于醴陵市文化北路商业街都汇城的第G幢9030号房签订了《商品房买卖合同》，合同约定该商品房的建筑面积为53.46平方米，单价为每平方米3500元，总金额为187110元；付款方式为住房公积金贷款，首付款37422元于2012年6月26日前支付，剩余房款149688元采用住房公积金贷款方式支付；出卖人应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种、第2种和第3种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得建筑工程竣工验收备案表；2、该商品房取得面积实测技术报告书；3、该商品房经分期综合验收合格；出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款首付37422元，并于2012年12月4日交付购房款124023元，2014年8月26日支付购房款25665元。2014年9月30日原告领取了房屋钥匙。2015年8月5日涉案房屋已经竣工验收备案。2015年12月10日原告杨木根与被告达成《协议》，协议约定被告同意向原告一次性支付12055.1元逾期交房违约金，该款于2016年7月30日之前付清，但被告未按该协议如期履行付款义务，原告遂诉至法院。一审法院认为：本案系商品房销售合同纠纷。本案争议的焦点是：原告要求被告支付违约金32631.9元的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。涉案房屋于2015年8月5日竣工验收备案，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，被告未提供证据证明其通知了原告办理交付手续，对被告“被告于2014年7月31日通过报纸发布公告，通知未办理交房手续的业主速来被告公司营销中心办理交房手续，当时原告所买的位于醴陵市文化路商业街G栋的房屋已经具备了实质的交房条件，交房延期系由于原告自身怠于履行其权利和义务”的辩称意见，不予采纳。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽约定了逾期交房的违约处理方式，但合同约定的违约金标准过高，酌定为按日万分之二的标准计算逾期交付违约金。根据合同约定，被告负有于2013年3月31日前向原告交付符合约定条件的案涉房屋的义务，并需提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，因此被告应承担逾期交房的违约责任，并应按已付房价款1%向买受人支付逾期办理产权证书的违约金。原告要求被告从2013年3月31日起至2014年9月30日止应向其支付逾期交房违约金30760元、产权证书违约金1871元的诉讼请求，确定被告应向原告支付自2013年4月1日起至2014年9月30日止的逾期交房违约金20469.8元（187110元×0.0002/天×547天），产权证书违约金1871元（187110元×1%），合计22340.8元，原告所诉超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条规定，人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，2015年12月10日原告杨木根与被告就逾期交房违约金达成过协议，故原告的起诉并未超过法律所规定的诉讼时效，对被告的“根据原告起诉时间，2015年8月30日之前的逾期交房的违约责任已经超过了诉讼时效”辩称意见，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告湖南嘉茂房地产开发有限公司向原告杨木根一次性支付逾期交房违约金20469.8元；二、被告湖南嘉茂房地产开发有限公司向原告杨木根一次性支付逾期办理房地产权证违约金1871元；以上一、二两项款项合计22340.8元，限被告湖南嘉茂房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内付清；三、驳回原告杨木根的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告湖南嘉茂房地产开发有限公司承担。在二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据，对一审查明的事实均无异议，本院对一审采信的证据和查明的事实予以认定。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案二审的争议焦点为：本案是否应当按照双方当事人达成的协议计算逾期交房赔偿金。分析如下：本案上诉人逾期交房后，曾于2015年12月10日与被上诉人达成协议，约定于2016年7月30日之前由上诉人向被上诉人支付12055.1元的逾期交房违约金。该协议系对双方当事人签订的《商品房买卖合同》中违约责任的变更，性质上属于附条件的协议，但上诉人并未按协议内容履行给付义务，致协议未能生效。现被上诉人依据原《商品房买卖合同》向上诉人主张逾期交房违约金并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人湖南嘉茂房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 蕾审判员 彭建爱审判员 罗湘武二〇一九年一月二十五日法官助理李诚书记员刘丹
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执105号关于申请执行人罗占成与被执行人韩学顺种植养殖回收合同纠纷执行一案，（2018）吉0122民初4390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩学顺没有履行法律文书确定的内容，申请执行人罗占成于2019年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解并以实际履行。本院认为，（2018）吉0122民初4390号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗占成基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人韩学顺交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2018）吉0122民初4390号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月十八日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4342号原告徐平英，女，1964年10月10日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，务农，住云南省昭通市昭阳区。原告徐平林，女，1967年7月5日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，务农，住云南省昭通市昭阳区。原告徐平焕，女，1969年8月12日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，务农，住云南省昭通市昭阳区。原告徐平凤，女，1971年4月1日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，务农，住云南省昭通市昭阳区。共同委托代理人李维、晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师。（特别授权）被告徐代荣，男，1973年8月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，务农，现住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告徐平英、徐平林、徐平焕、徐平凤诉被告徐代荣土地承包经营权纠纷一案过程中，原告徐平英、徐平林、徐平焕、徐平凤向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐平英、徐平林、徐平焕、徐平凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐平英、徐平林、徐平焕、徐平凤撤回起诉。案件受理费100元，本院决定免收。审 判 长  官先哲人民陪审员  赵 菁人民陪审员  黄先群二〇一九年一月十日书 记 员  杨秋月
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初396号原告：秦翠萍，女，1971年4月20日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，户籍地岷县，现住岷县。被告：王海东，男，1978年10月2日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告秦翠萍与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦翠萍及被告王海东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦翠萍向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还原告借款5万元及逾期利息，利息按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，被告因资金周转紧张，向原告借去人民币5万元，约定借期两个月，每月利息2500元，并向原告书写借条一份。借款到期后，经原告多次追要，被告支付了两个月利息，借款本金及逾期利息均以各种理由推拖不还。王海东辩称：借款属实，因我暂时没有能力，愿意给原告分期还清本金及逾期利息。本院经审理认定的事实如下：2018年2月26日，王海东因资金周转紧张，向秦翠萍借款5万元，双方约定借期两个月，每月利息2500元，并向原告书写借条一份。借款到期后，经秦翠萍多次催要，王海东支付了两个月利息5000元，借款本金至今未还。上述事实，由庭审中双方当事人的陈述及原告向法庭提交的借条等证据予以证实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王海东向秦翠萍借款，秦翠萍向王海东交付了款项，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。借条中虽未写明利息，但庭审中双方当事人均认可口头约定了利息，且王海东已支付了借期内利息，但约定的利息超出法律规定，超出部分不受法律保护。王海东已支付的5000元，按照年利率24%计算，应为5个月利息，故利息实际已支付至2018年7月25日。根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但应以年利率24%计算。故王海东应偿还秦翠萍借款本金5万元，及2018年7月26日至清偿完毕之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由王海东在本判决书生效后十日内偿还秦翠萍借款5万元及逾期利息，利息从2018年7月26日起，按照年利率24%支付至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由王海东承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年一月二十八日书记员  董 力
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初2060号原告:代传志,女,1985年5月1日出生,汉族,住重庆市江津区。被告:重庆桥都广告文化传播有限公司,住所地重庆市江**建新北路二支路**25-6、25-7，统一社会信用代码：91500105753079569L。法定代表人：何永中。被告:重庆恒渝珞城房地产开发有限公司,住所地：重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼，统一社会信用代码：91500116MA5XEMET9P。法定代表人：熊敏。本院在审理原告代传志与被告重庆桥都广告文化传播有限公司、重庆恒渝珞城房地产开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告代传志于2019年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告代传志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代传志撤回起诉。审判员  施竹华二〇一九年一月二十八日书记员  胡院娟
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1323执4036号 申请执行人：高一鸣，男，1971年11月18日出生，住泗阳县。 被执行人：丁前胜，男，1975年7月9日出生，住泗阳县。 被执行人：许海波，男，1969年4月25日出生，住泗阳县。 被执行人：喻建，男，1979年10月3日出生，住泗阳县。 被执行人：丁前来，男，1977年9月19日出生，住泗阳县。 本院在执行申请执行人高一鸣与被执行人丁前胜、许海波、喻建、丁前来借款合同纠纷一案，本案在执行过程中达成和解协议，申请执行人高一鸣向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2018)苏1323执4036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 梁 审 判 员  卢大军 代理审判员  李娅娜 二〇一九年一月九日 书 记 员  田 露
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初368号 原告：韩帅，男，汉族，1973年1月8日出生，住大连市金州区。 原告：王霞，女，汉族，1979年5月27日出生，住大连经济技术开发区。 二原告委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。 被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**。 法定代表人：张丹，系该公司总经理。 委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省。 委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市。 原告韩帅、王霞与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区A6幢1单元20层3号房屋，总房款为402866元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。 被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。 被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。 经审理查明，2012年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区A6幢1单元20层3号的房屋，总房款为402866元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月27日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。 另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。 被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4028.66元（402866元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩帅、王霞逾期办证违约金4028.66元； 二、驳回原告韩帅、王霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二〇一九年一月三十日 书记员 赵丽娜
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初10103号原告：平传华，男，1963年3月29日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：平加伟，男，1987年12月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王皓冉，男，1986年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原告平传华与被告王皓冉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，在本案审理过程中，原告平传华于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平传华撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告平传华负担。审判员  胡静二〇一九年一月四日法官助理郭爱洁书记员舒士桓
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行审21号 申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路**。 法定代表人石岳吉，男，局长。 被执行人象山芯妍装饰材料经营部，住，住所地浙江省象山县丹西街道丹峰路与西谷湖路交叉口（蓬莱装潢建材市场交贰层C13）/div> 经营者赖琛。 申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处[2018]37号行政处罚决定书。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2018年2月27日作出象市监处[2018]37号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山芯妍装饰材料经营部与消费者胡某签订浙江喜盈门木业有限公司订货单，内容为消费者订购“喜盈门公司”的门、套、柜子（柜门）以及踢脚线等产品，合计42402.20元，折后价40988元，约定交货日期2017年10月3日，消费者支付定金20988元。被执行人经核算，认为若完全按照订货单履行将会亏损。故被执行人向浙江谷丰门业有限公司销售经理王经理支付了27559元购买其公司产品，将“谷丰”品牌的门与套于2017年10月2日交付给消费者，将“谷丰”品牌的柜门与踢脚线于2017年11月6日交付给消费者，获取违法所得13429元。被执行人的上述行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（十）项之规定，属骗取消费者价款而不按照约定提供商品的行为。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款之规定，决定：一、责令改正；2.没收违法所得13429元；3.罚款40287元。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2018年10月9日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人象山县市场监督管理局于2018年2月27日作出的象市监处[2018]37号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张永革 审 判 员 蒋晓瑜 审 判 员 贺 峰 二〇一九年一月十五日 代书记员 吴丹丹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更332号罪犯陈永华，女，1978年5月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2017年6月26日作出(2017)鄂0281刑初106号刑事判决，认定被告人陈永华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈永华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈永华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈永华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈永华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈永华的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2016年8月19日起至2019年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  周红川审判员  刘 瑾二〇一九年一月三十一日法官助理刘小铭书记员韩贝
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初535号原告：王妮，女，1984年3月22日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。被告：侯富强，男，1974年4月9日出生，汉族，住新郑市。原告王妮与被告侯富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妮的委托诉讼代理人侯建新、被告侯富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王妮向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告借款80000元及利息（自2015年4月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告借款80000元。此款经原告多次催要，被告至今未有还清，原告无奈起诉至法院。被告侯富强辩称，被告不应还这钱，80000元是经王学义介绍找王妮借的款，也是经王学义的手给被告的，据被告后来了解，王妮与王学义是父女关系，王学义给被告开校车，在此期间有学生家长将学费交给王学义，王学义收取学费后由其自行保管，后来在2016年被告与王学义结算时，王学义已将该款扣下，但王学义没有将欠条交还给被告。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告侯富强向原告王妮借款80000元，并出具借条一份，内容为：今借王妮现金人民币捌万圆整（80000.00）侯富强2015.4.9。此款后经原告多次催要，被告至今未有还款，故原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、借条、本案庭审笔录等证据足以证实。本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提交的借条，能够证实原告王妮与被告侯富强之间的借贷关系成立，故被告侯富强应当偿还原告王妮借款80000元。原告要求被告支付利息，因借条中未约定利息，故被告支付的利息应当自本案起诉之日（即2019年1月14日）起至还清之日止，按年利率6%计算。关于被告侯富强辩称，其并未直接向原告借款，而是通过原告的父亲王学义借的款，且该款项王学义已经扣除，只是王学义没有将借条退还给被告。本院认为，被告没有提交任何证据证明其上述观点，故被告的辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告侯富强应于本判决生效后十日内偿还原告王妮借款80000元，并支付利息(自2019年1月14日起至还清之日止，按照年利率6%计算)；案件受理费1800元，减半收取900元，由被告侯富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐亚磊二〇一九年一月十八日书记员  夏扬征
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初110号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人钟辉荣，男，1960年3月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无固定职业，住桂平市，2009年12月15日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]5039号起诉书指控被告人钟辉荣犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，钟辉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月22日7时许，被告人钟辉荣在佛山市南海区大岸市场猪肉档，盗走被害人刘某放在自行车车头篮内的一台华为牌手机。经鉴定，该手机价值1125元。同年9月5日16时30分许，被告人钟辉荣在佛山市南海区西樵镇民乐市场中国邮政门口处，趁被害人杨某购买水果之际，盗走其放在电动车车篮内的一个手提包，内有现金人民币520元、一台OP**牌手机。经鉴定，该手机价值1550元。同年9月8日，民警在佛山市南海区民乐桥头路段抓获被告人钟辉荣，后在其居住的联新荔枝园安怀里9号对面出租屋搜出上述两台手机，后分别发还给被害人。民警另搜出现金520元、14台多个品牌的手机。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人杨某、刘某的陈述，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，鉴定意见，抓获经过，起赃经过，被告人钟辉荣的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为钟辉荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；钟辉荣如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人钟辉荣对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟辉荣盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟辉荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。钟辉荣有前科劣迹，酌情从重处罚。钟辉荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟辉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年7月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的赃款人民币520元、赃物14台手机（未随案移送），由公安机关予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  陈伟忠二〇一九年一月八日法官助理阳芳书记员张欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终8771号 上诉人（原审原告）：青岛欧美房地产开发有限公司 法定代表人：张鲁波，经理。 委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周柯妤，女 委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。 上诉人青岛欧美房地产开发有限公司（以下简称欧美房地产公司）因与被上诉人周柯妤房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 欧美房地产公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判欧美房地产公司支付37500元及相应利息。事实和理由：一审判决欧美房地产公司承担经济损失37500，没有法律依据。一审判决第二项已判决欧美房地产公司支付周柯妤自2013年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，再判决欧美房地产公司承担损失属于重复赔偿。一审未对周柯妤的经济损失进行鉴定，认定损失数额为37500过高。周柯妤在购买涉案车库时了解实际情况，在欧美房地产公司账本上显示未出售的车库实际有可能被小区其他业主占有，一部分原因在于公司账本上显示的车库号大部分与实际在车库门上标注车库号不一致，另一部分原因在于车库被业主恶意占有。欧美房地产公司通过认真对账已将周柯妤购买的其他车库交付，欧美房地产公司明确意见为给周柯妤开据车库收条，让周柯妤自行核对车库信息，如有不符会更换收据。 周柯妤答辩称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，返还房款及利息与承担已付购房款一倍的赔偿责任是并列关系，是针对一房二卖行为的惩罚性赔偿规定，不属于重复赔偿。欧美房地产公司认为一倍房款损失过高，而周柯妤认为过低，因为到判决作出之时价格已经翻了数番。如果鉴定损失，现在车库价格为13万元左右，但是周柯妤不愿意选择鉴定，而是依据法律规定直接要求一倍房款的损失，于法有据。周柯妤一次付款购买10个车库，购买时认为欧美房地产公司出售的车库肯定不会有产权问题，所以没有对车库逐一查看核对，作为购买人不可能在明知购买车库被他人出资购买并占有的情况下仍然缴纳房款购房。欧美房地产公司应当清楚掌握出售车库情况，但是其在出售时隐瞒了真实情况，导致周柯妤购买了他人已经缴纳房款并占用的车库。后来周柯妤得知购买车库被第三方占用时，欧美房地产公司坚持说车库没有产权问题，让周柯妤自己要回车库，直到第三人提供了收据之后，周柯妤才明白受骗。 周柯妤向一审法院起诉请求：1.解除周柯妤与欧美房地产公司之间的房屋买卖合同关系；2.欧美房地产公司返还周柯妤购房款37500元，并负担自2013年1月16日至还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；3.欧美房地产公司赔偿周柯妤经济损失37500元。 一审法院认定事实：周柯妤提交欧美房地产公司开具的收款收据（存根联）一份，证实宋少杰于2002年6月5日向欧美房地产公司缴纳了涉案车库定金1万元，欧美房地产公司将该车库交付给宋少杰。欧美房地产公司对周柯妤提交证据的真实性无异议。欧美房地产公司虽然主张宋少杰未足额支付车库款，已将车库收回，但欧美房地产公司并没有提交证据证实其已向宋少杰行使了合同解除权。自2002年6月5日欧美房地产公司和宋少杰达成车库买卖协议并交付车库后，该车库一直由宋少杰占有使用。 一审诉讼过程中，周柯妤提出财产保全申请，申请查封欧美房地产公司银行存款8万元或等价值的其他财产，并提供自己所有的坐落于莱西市户房产一处及车牌号为鲁Ｂ×××××号机动车一辆作担保。一审法院依法冻结了欧美房地产公司在中国银行的银行账户存款8万元（账号：×××）。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务。本案中，周柯妤和欧美房地产公司达成了车库买卖协议，周柯妤已经按协议约定，履行了缴纳房款的义务，欧美房地产公司理应依约向周柯妤交付涉案车库。因欧美房地产公司在与周柯妤达成买卖车库协议之前，已经与宋少杰订立了买卖合同，且已经将涉案车库交付给宋少杰占有使用，导致了周柯妤与欧美房地产公司之间的买卖合同目的不能实现。周柯妤据此要求解除合同、返还已付购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任，于法有据，一审法院予以支持。 综上，一审法院判决：一、解除周柯妤和欧美房地产公司之间的车库买卖合同关系；二、欧美房地产公司返还周柯妤37500元并支付以37500为基数，自2013年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、欧美房地产公司支付周柯妤经济损失37500元。上述二、三项均于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费838元、诉讼财产保全费820元，合计1658元，由欧美房地产公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，案经查明，宋少杰于2002年购买欧美房地产公司涉案车库并占有使用，欧美房地产公司于2013年1月16日又将涉案车库出售给周柯妤且至今无法交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故，周柯妤请求解除合同、返还已付购房款及利息并承担已付购房款一倍的赔偿责任，应予支持。一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条有误，但判决结果并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费737元，由上诉人青岛欧美房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年一月二十四日 书记员  韩明玉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初5122号 原告：四川天府银行股份有限公司巴中分行。 负责人：刘刚，系该四川天府银行股份有限公司巴中分行行长。 被告：艾永胜，男，生于1973年8月28日，汉族，住巴中市南江县。 被告：岳利芹，男，生于1975年2月17日，汉族，住巴中市南江县。系被告艾永胜妻子。 被告：吴家军，男，生于1978年10月15日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：张于兰，女，生于1979年1月18日，汉族，住巴中市巴州区。系被告吴家军妻子。 被告：施兰，女，生于1985年5月17日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：彭波，男，生于1985年6月21日，汉族，住巴中市巴州区。系被告施兰丈夫。 本院于2018年11月15日立案受理原告四川天府银行股份有限公司巴中分行与被告艾永胜、岳利芹、吴家军、张于兰、施兰、彭波金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告四川天府银行股份有限公司巴中分行以双方已案外达成协议为由，于2019年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。 本案受理费300元，由原告巴州区回风街道办事处新华居民委员会负担。 审判员  杨蓉 二〇一九年一月三日 书记员  张恺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严永安，男，1985年1月9日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严永安信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告严永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币62,637.73元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金38,259.22元、利息8,133.20元、滞纳金323.42元、违约金11,552.80元、其他费用4,369.09元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告严永安自2016年7月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计62,637.73元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计51,371.69元(截止至2018年8月4日的欠款本金38,259.22元、利息8,133.20元、分期付款费用4,979.27元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严永安于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38,259.22元；二、被告严永安于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息8,133.20元、分期付款费用4,979.27元；三、被告严永安于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金38,259.22元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084.29元，减半收取计542.15元，由被告严永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初28号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人杨振忠，男，汉族，1968年7月22日出生于青海省西宁市，初中文化程度，无固定职业，住西宁市。2014年3月20日因犯贩卖毒品罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年7月28日刑满释放。2018年10月8日因涉嫌贩卖毒品罪被西宁市公安局城西公安分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。2019年1月16日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）20号起诉书指控被告人杨振忠犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年1月25日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员胡友森出庭支持公诉，被告人杨振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月4日12时许，被告人杨振忠通过其银色OPPO手机与杨某某联系后，在西宁市××区门口将一小包疑似毒品以100元的价格卖与杨某某后，于同日17时40分许，被告人杨振忠被公安机关抓获，当场从其身上查获疑似毒品四小包，银色OPPO手机一部；后根据被告人杨振忠的供述，又在其居住房内查获疑似毒品二十九小包、毒资100元、电子称一部。在被告人杨振忠的配合下将再次向其购买毒品的吸毒人员杨某某抓获。经西宁市公安局刑事科学技术鉴定中心鉴定：从被告人杨振忠身上及住处查获的疑似毒品净重2.52克，并从中检出海洛因成分。从吸毒人员杨某某身上查获疑似毒品0.09克，并从中检出海洛因成分。同时查明，被告人杨振忠刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上述事实，被告人杨振忠在开庭审理过程中不持异议，并有证人证言、毒品检验报告、辨认笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品入库登记表、到案经过、户籍证明、物证、刑事判决书、释放证明等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人杨振忠的当庭供述相互印证、吻合。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨振忠贩卖毒品2.61克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨振忠刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨振忠能当庭认罪，如实供述犯罪事实，配合公安机关抓获吸毒人员，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人杨振忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年10月7日止），并处罚金人民币1000元。二、查获的银色OPPO手机一部、毒资100元、电子称一部没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一九年一月二十五日书记员 张 盼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输制造鸦片不满200克，海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更763号罪犯潘德权，男，1963年11月7日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2004年2月13日作出（2004）长刑初字第6号刑事判决，认定被告人潘德权犯销售赃物罪、盗窃罪、收购赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月16日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第269号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年11月2日吉林省吉林市中级人民法院作出(2010)吉刑执字第711号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2013年9月18日本院作出(2013)长刑执字第2640号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2016年10月26日本院作出(2016)吉01刑更3616号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科郭伟、韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯潘德权到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯潘德权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯缓刑期间犯新罪，主观恶性深，建议下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，该犯曾因销售赃物罪，2002年12月，被判处有期徒刑二年，缓期三年，在缓刑期间再次犯罪，于2002年12月至2003年2月伙同他人在长春市盗窃车辆9起，盗窃车辆及款物价值2214570元，收购赃物1起，价值156000元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币530元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯潘德权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯缓刑期间犯新罪，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯潘德权减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民终60号 上诉人（原审被告）：孙景明，男，生于1967年12月7日，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：杨明容，女，生于1978年9月22日，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 上诉人孙景明因与被上诉人杨明容房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙景明收到原审法院送达的交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的期限内缴纳上诉费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙景明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑绍刚 审判员  陈 萱 审判员  张 波 二〇一九年一月十四日 法官助理李刚 书记员  周甜甜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24735号之一原告：刘贵龙，男，1977年7月6日出生，瑶族，住广西全州县，被告：中山市天美木业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤仙景路****首层。法定代表人：黄青梅。被告：梁红，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告刘贵龙诉被告中山市天美木业有限公司、梁红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年1月8日向本院提出对本案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘贵龙撤回起诉。案件受理费3820元，减半收取计1910元（原告已预交），由原告刘贵龙负担。审 判 长  邓文辉人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年一月八日书 记 员  杨志伟冯莹
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初31号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人高某，男，1973年1月3日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年4月10日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、代理检察员陈先志出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2018年3月13日23时许，被告人高某酒后驾灰色奥德赛商务车由西向东行驶至智泉街与学府路交叉路口时，被执勤民警查获。民警对高某使用呼吸式酒精检测仪测试，其血液中酒精含量为116mg/100ml。将其带至营口市中心医院采血样检测，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：案发时被告人高某血液中的酒精含量为107.54mg/100ml。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无违法犯罪记录证明、案件来源、抓捕经过、案件管辖地说明、血样提取登记表、涉案机动车及其照片、被告人高某的供述、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高某无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某认罪、悔罪，可酌定对其从轻处罚。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4,000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即判决书生效之日起计算。具体以执行通知书为准。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。此页无正文审 判 长 ： 赵 丹人民陪审员 ：苏月英人民陪审员 ：李兆莲二〇一九年一月十日书 记 员 ：索丽丽附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7717号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、高启，湖北凌枫律师事务所律师。被告：张国显，男，1985年8月2日出生，汉族，居民身份证住址江西省上饶市鄱阳县，被告：陈思龙，男，1984年8月25日出生，汉族，居民身份证住址江苏省溧水县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张国显、陈思龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费8464.91元，减半收取4232元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝          宁人民陪审员 陆          军人民陪审员 钟秉诚二〇一九年一月九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执59号 申请执行人:毕延清，男，1974年11月5日出生，汉族，住临邑县临邑镇毕家村**。 被执行人：赵春生，男，1969年3月21日出生，汉族，，住临邑县恒源街道办事处三里庄村 本院在执行申请执行人毕延清与被执行人赵春生合同纠纷一案，申请执行人毕延清于2019年1月7日向本院申请执 行，申请执行标的：10750元。 在执行过程中，被执行人赵春生已履行完生效法律文书所确定的义务。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 本院执行的（2019）鲁1424执59号一案予以结案。 二〇一九年一月三十日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2695号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里****，组织机构代码:099685678。 法定代表人麻晓洁。 委托代理人李茂、李鑫曼，系该公司员工。 被执行人高新利，男，1983年12月5日出生，汉族，住陕西县。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人高新利追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月05日立案执行。执行标的确认为：被执行人高新利支付申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司人民币9452.84元、逾期利息自2017年10月21日起至款项付清之日止以所欠本金为基数、按年利率24%另计，并负担案件受理费50元,申请执行费50元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人高新利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高新利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高新利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高新利名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记、无有价证券、公积金缴存情况。被执行人高新利名下陕Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人高新利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高新利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高新利作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人高新利实施布控。同时已对被执行人高新利纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高新利暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2695号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年一月二十八日 书记员  洪莹宇
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)三民保字第147号之一 申请人:三台县东塔镇建业设备租赁站 负责人:张军,男,汉族,生于1973年5月25日,重庆市璧山县正兴镇石院村**村民。 被申请人：吕朝兴，男，汉族，生于1963年7月26日，四川省三台县建平镇玉皇村**村民。 本院在执行申请人三台县东塔镇建业设备租赁站与被申请人吕朝兴建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2015年6月4日以（2015）三民保字第147号民事裁定，查封了登记在吕朝兴名下的小轿车两辆（车牌号川B2B7**号、川BAJ5**号），现被申请人已完全履行生效法律文书确定的义务，申请人申请解除对登记在吕朝兴名下的两辆小轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对登记在吕朝兴名下的小轿车两辆（车牌号川B2B7**号、川BAJ5**号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王帮银 二〇一九年一月二十三日 书记员  李 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20080号原告：天津阳光德成装饰工程有限公司，住所地天津滨海新区塘沽广厦富城52—**，统一社会信用代码911201160759085159。法定代表人：赵洪杰，总经理。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津屈信律师事务所律师。被告：荀道清，男，1966年10月21日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。原告天津阳光德成装饰工程有限公司（以下简称阳光装饰公司）与被告荀道清装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津阳光德成装饰工程有限公司委托诉讼代理人杜亚琪、被告荀道清及其委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津阳光德成装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告工程质量风险基金9810.84元，赔偿原告维修费用5065元，违约金2532.5元，以上共计17408.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月29日签订《承包协议书》约定被告在承包期间，承包原告委派的各项家装或工装工程施工任务，原告提取工程造价款的30%-40%作为公司管理费（实际为35%），除管理费外，提取工程造价款的3%留作工程质量风险基金，由原告支配，其余款项由被告提成，并约定被告在施工前向甲方一次性交纳20000元人民币作为工程信誉保证金，协议期满两年后退还。但在实际履行中，被告未提前支付20000元工程信誉保证金，而是从实际施工后的工程款中扣除，原告也从未提取工程款的3%留作工程质量风险基金使用，并且被告因未依约履行保修义务，造成原告产生了维修费5065元。原告本想用扣除的20000元工程信誉保证金折抵3%的工程质量风险基金以及实际产生的维修费用，但被告已经起诉原告要求返还20000元保证金，并获得法院支持，原告无奈只能起诉被告要求返还工程款的3%作为工程质量风险基金（被告共承包瑞鑫公寓底商与洞庭路1号6栋2106室两个工程），半包工程款共计327028元，3%工程质量风险基金共计9810.84元，并按照协议中第十三条保修责任的约定，将维修费5065元以及维修费用的一半2532.5元作为违约金进行赔偿。荀道清辩称，请求判令驳回原告的全部诉讼请求，在承包协议书已经履行终结的情况下，原告再根据合同主张的诉请不应得到支持，在合同中明确约定质量保证期满退还保证金，而且在法院的判决书中也已经明确将保证金予以退还，也就默认为在质量保证期内原告未就质量问题提出任何异议，该工程早已交付使用，在维修期限内没有维修事宜，现原告提出的维修费用或违约金明显不符合合同履行的范围内不应得到支持，关于工程质量风险金在合同已经履行终结现在再扣除该费用没有事实和法律依据，而且工程质量没有异议，暂扣的风险也没有依据，也没有说明扣除的质量风险金在工程结束后也不予退还的内容，在承包协议书已经履行终结，现原告提出的诉讼请求不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：1、根据已生效的我院作出的（2018）津0116民初29284号民事判决认定“被告阳光德成公司为有限责任公司，余国有系阳光德成公司股东之一。原告（乙方）与阳光德成公司（甲方）于2014年6月29日签订《承包协议书》一份，约定原告在合同约定的承包期间承包被告委派的各项家装或工装工程施工任务。承包期间约定自2014年7月1日生效至2016年7月1日终止（有效期2年）。协议第九条约定：…甲方提起派工单中所约定的工程造价款的30%-40%作为公司管理费，除上述管理费外，甲方提取工程造价款的3%留作工程质量风险基金，该基金归公司支配，主要用于支付甲方所承接各项工程的质量风险支出。第十条约定：为了确保工程质量，乙方在施工前向被告一次性交纳20000元作为工程信誉保证金。双方解除本协议之日起满两年后，乙方如无任何遗留问题，工程无返修且无客户投诉时甲方无息退还乙方交纳的工程信誉保证金。并约定如在施工过程中，没有严格按照工程所在地的家庭居室装饰工程质量验收标准进行施工，工程出现返修，给甲方造成不良影响的或者因施工质量问题造成业主向有关部门投诉的，被告有权扣留原告的工程信誉保证金。协议签订后，原告组织人员进行了施工。被告阳光德成公司于2015年9月30日向原告出具收据一张，载明收到原告压金（即保证金）20000元”。并认为“原告与被告阳光德成公司之间的承包关系已于2016年7月终止，根据双方之间签订的《承包协议书》，期满两年后被告应返还原告工程信誉保证金。被告阳光德成公司虽提出质量抗辩，但未提供相关证据，本院不予采信；关于被告阳光德成公司提出应扣除风险押金7620元，对此原告不予认可，被告未能提供证据证明双方之间存在约定自工程信誉保证金中扣除该项费用不予退还，因此本院不予采信。综上，被告阳光德成公司应返还原告工程信誉保证金20000元。关于被告余国有是否应承担连带责任，根据原告提供的《承包协议书》及收据，被告余国有并非实际收款人，其虽为阳光德成公司的股东，但阳光德成公司作为企业法人，以其独立的法人财产对外承担债务，因此，原告要求余国有对阳光德成公司的债务负连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持”。2、根据双方确认，被告承包原告工程过程中，共施工过两个项目，一为开发区第五大街瑞馨公寓底商，代理人为刘小红，一为塘沽洞庭路6栋2106室，代理人为余炎平。原告主张被告施工存在质量问题，上述两户均与被告无法联系后找到原告，原告另行派人施工产生了维修费用，被告对此不予认可，经当庭电话联系，刘小红表示只找被告维修过，其他人没有去维修过，余炎平的电话未拨通。原告提供的维修报销单系原告单方制作，无被告确认，无其他佐证。3、被告认可未向原告交纳过工程质量风险基金，在庭审中表示因施工完毕，无需再次支付。本院认为，本案的争议焦点有二，一为诉争合同中约定的工程质量风险基金应否交纳，一为原告主张被告施工存在质量问题及由原告进行维修的情况是否属实。针对焦点一，合同中虽然约定了需要交纳工程质量风险基金，但在合同的履行过程中，原告并未要求被告交纳，根据已生效的（2018）津0116民初29284号民事判决认定，双方的承包关系已于2016年7月终止，该合同条款已不再约束原、被告双方，故本院对原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求难以支持。针对焦点二，根据我国民事诉讼法关于举证责任的规定，原告应该就被告施工的工程存在质量问题并由其进行了维修予以举证，但原告提供的证据仅为其单方制作的维修保修单，并未提供其他有力证据，根据法庭当庭电话联系业主一方的情况看，原告所属不属实。加之已生效的（2018）津0116民初29284号民事判决未认定被告施工存在质量问题，在原告未进一步充分举证的情况下，本院对原告的该请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告天津阳光德成装饰工程有限公司全部的诉讼请求。案件受理费减半收取118元，由原告自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志富二〇一九年一月二十九日书记员  仝 娜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执141号之一 被执行人杨峰，又名大宝，男，1978年9月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人杨峰容留他人吸毒罪一案，盂县人民法院(2018)晋0322刑初167号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，但被执行人杨峰至今未履行生效法律文书确定的罚金部分。现查明被执行人杨峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨峰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年一月二十五日 书记员  王 娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初158号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何建锋，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告何建锋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求何建锋偿付截至2018年10月15日止的信用卡本金人民币1,504.58元(币种下同)、利息214.05元、逾期还款违约金59.34元，共计1,994.53元。并承担以本金为基数自2018年10月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月9日，何建锋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向何建锋发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月15日，何建锋使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为1,504.58元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何建锋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、何建锋的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年10月15日止的信用卡欠款本金人民币1,504.58元；二、被告何建锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年10月15日止的利息人民币214.05元、逾期还款违约金人民币59.34元；三、被告何建锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年10月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币25元，由被告何建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 艨二〇一九年一月二十五日书记员 李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初204号申请人：枣强县众成种业农资服务部，住所地河北省枣强镇城区新华街南侧宾馆东侧。负责人：芦爱民，任该部经理。统一社会信用代码：92131121MA0BL9AMX6。被申请人：张德路，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省景县，原告枣强县众成种业农资服务部与被告张德路买卖合同纠纷一案，申请人枣强县众成种业农资服务部于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张德路的银行账户存款在价值11万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县众成种业农资服务部已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张德路的银行账户存款冻结至11万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉乔二〇一九年一月三十一日书记员  李 聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑事判决书 （2019）陕0802刑初18号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。  被告人贺鑫建，男，1986年8月7日出生于陕西省榆林市清涧县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市清涧县，现住榆阳区，无业，2013年9月4日因犯盗窃罪被榆林市绥德县人民法院判处有期徒刑二年，2018年9月7日被延安铁路公安处米脂站派出所民警以上网追逃人员抓获，同年9月8日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月30日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）917号起诉书指控被告人贺鑫建犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、孙涛出庭支持公诉，被告人贺鑫建到庭参加诉讼。现已审理终结。  榆林市榆阳区人民检察院指控，2018年4月24日，被告人贺鑫建在榆阳区XX路XX小区XX超市墙凿开一个洞口，从洞中进入后盗窃超市内现金6000余元及芙蓉王、猴王、好猫等牌香烟135条。经榆阳区XX中心认定价值16420.88元。被盗财物总价值为22420.88元。 上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人贺鑫建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，同时，被告人系累犯，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。 公诉机关建议判处被告人贺鑫建有期徒刑二年至三年，并处罚金。 被告人贺鑫建辩称，其没有盗窃。  经审理查明，2018年4月24日，被告人贺鑫建在榆阳区XX路XX小区XX超市墙凿开一个洞口，从洞中进入后盗窃超市内现金6000余元及芙蓉王、猴王、好猫等牌香烟135条。经榆阳区XX中心认定价值16420.88元。被盗财物总价值为22420.88元。 经过庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：  1、被害人白某某的陈述，证明其是榆阳区XX路XX小区XX超市的经营者。2018年4月24日7时其打开浩旭苗苗超市房门后发现柜台凌乱，南墙凿开一个洞口，被盗窃现金6000余元及芙蓉王、猴王、好猫等牌香烟135条。经查看店内监控视频，凌晨2时55分许从洞口进来一个戴着黑色头盔的男子，将电子秤上的光源打开后四处寻找，把台灯打开。后将台灯上方的手电筒打开，关闭了其它光源，拿着手电筒搜查柜台。把香烟从洞口扔出去，将现金带走并从洞口翻出去逃走。这些被盗物品都有进货单。  2、被害人许某某的陈述，证明其是榆阳区XX路XX小区XX超市的经营者。 3、烟草出货单，证明被盗物品烟草的进货情况。 4、现场勘验笔录、现场图、照片，证明现场勘验情况。  5、价格认定结论书，证明经榆阳区XX中心认定：涉案被盗物品评估价人民币16420.88元。  6、陕西省榆林市XX中心（榆）公（司法）鉴字（2018）547号检验报告书，从涉案被盗超市手电筒擦取少许可疑斑迹，编为DNA201821901号，超市经营者白某某血样剪取少许，编为DNA201821902号，超市经营者许某某血样剪取少许，编为DNA201821903号，证明经检验从手电筒可疑斑迹剪取的DNA与白某某、许某某的DNA不一致。  7、陕西省榆林市XX中心（榆）公（司法）鉴字（2018）841号鉴定书，从贺鑫建血样剪取少许，编为DNA201835701号，与（榆）公（司法）鉴字（2018）547号检验报告书中DNA201821901号检材进行DNA同一性认定，在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.36×1018。 另查明：被告人贺鑫建曾于2013年9月4日因犯盗窃罪被陕西省绥德县人民法院判处有期徒刑二年。该事实有陕西省绥德县人民法院（2013）绥刑初字第00080号刑事判决书在卷证实。 本院认为，被告人贺鑫建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺鑫建犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人贺鑫建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人贺鑫建辩称其没有盗窃，经查，侦查机关对被盗现场犯罪嫌疑人使用的手电筒上留下的可疑斑迹和被告人贺鑫建的血样进行鉴定，DNA具有同一性，属同一个人。故被告人贺鑫建的辩解不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺鑫建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月7日起至2021年3月6日止。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 罗占峰  人民陪审员 万 利  人民陪审员 朱敬礼  二〇一九年一月二十四日 书 记 员 郝巧霞
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉2403执11号盖鑫源、李沛军：盖鑫源与李沛军离婚后财产纠纷一案，申请执行事项为李沛军继续履行协议协助盖鑫源办理位于敦化市西苑新居2号楼9单元6楼东侧房屋变更登记手续；向盖鑫源给付案件受理费100元。经本院立案执行，李沛军于2019年1月15日已经协助盖鑫源办理完毕位于敦化市西苑新居2号楼9单元6楼东侧房屋变更登记手续，并将案件受理费100元给付盖鑫源。李沛军向本院交纳执行费500元。至此，盖鑫源向本院申请执行的（2018）吉2403民初1197号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月十六日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执238号之二 申请执行人：黄彬仁，男，1991年3月19日出生，汉族，灌云县人，住江苏省灌云县。 被执行人：詹贵发，男，1970年2月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行黄彬仁与詹贵发民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款200000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。由于被执行人詹贵发在我院立案未执结案件有多起，本案查封被执行人詹贵发所有的址在安溪县城厢镇二环南路XXXXX号永隆国际城XX幢XXX室套房，另案查封詹贵发所有的址在安溪县城厢镇二环南路XX号永隆国际城X幢X号店面。本案在拍卖过程中，被执行人詹贵发的前妻吴水凤向本院提出，上述查封的房产市场价值相当，又是在其与詹贵发婚姻存续期间购买的，根据《婚姻法》的相关规定，系夫妻共同财产，所有的拍卖款应为其保留一半的份额，故要求为了家庭生活的便利，先由另案给予拍卖被执行人詹贵发所有的址在安溪县城厢镇二环南路XX号永隆国际城X幢X号店面进行偿还债务。詹贵发前妻吴水凤表示待拍卖款分配后，涉及吴水凤未执结的案件会自行了结，否则，同意继续拍卖已查封的安溪县城厢镇二环南路XX号永隆国际城X幢X室套房以清偿债务。现另案已启动拍卖程序，本案系等待参与分配。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法终结本次执行程序，且申请执行人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  易文键 审判员  王晓峰 二〇一九年一月十四日 书记员  陈伟南
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0911刑初536号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人韩荣学，男，1968年5月26日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月27日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）547号起诉书指控被告人韩荣学犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王东方出庭支持公诉，被告人韩荣学到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2018年8月22日14时40分许，被告人韩荣学酒后无证驾驶鲁Ｊ×××**号普通二轮摩托车，沿泰良路由北向南行驶至泰安市岱岳区良庄镇西良庄瓜果市场路口处时，与李某驾驶的鲁Ｊ×××**号小型普通客车发生道路交通事故，后被查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人韩荣学上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为159.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人韩荣学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法惩处。对上述事实被告人韩荣学庭审无异议，并有公诉人当庭出示的韩荣学的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、居民身份证复印件、血样提取说明及笔录、归案说明、道路交通事故认定书、证人李某证言、物证检验报告等证据予以印证，案件事实足以认定。本院认为，被告人韩荣学无证在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩荣学如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚且适用缓刑，但韩荣学系无证驾驶，应从重处罚。综上，根据被告人韩荣学的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见＞》第二条第一款第五项之规定，判决如下：被告人韩荣学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 霞二〇一九年一月七日书记员 陈国宇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初15373号 原告：中国建设银行股份有限公司金华江北支行，住所地：金华市婺城区解放西路**。 负责人：芦柯忠。 委托代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。 委托代理人：王春美，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：饶晓，男，1965年12月6日出生，汉族，金华市婺城区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金华江北支行与被告饶晓金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司金华江北支行收到受理案件通知书、诉讼费预缴通知单后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司金华江北支行自动撤回起诉处理。 审判员  涂子洪 二〇一九年一月七日 书记员  王卓然
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保119号解除保全申请人：完庆中。被申请人：周海涛。被申请人：邓秋红。被申请人：乔林林。被申请人：刘君。被申请人：吴华。申请人完庆中与被申请人周海涛、邓秋红、乔林林、刘君、吴华民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初4681号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被完庆中名下房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年一月二十八日书记员 靳晨阳
广东省清远市清新区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1803民初3831号原告：陈志峰，男，汉族，1984年7月27日出生，住广东省清远市清新区，被告：黄文欢，男，汉族，1981年8月14日出生，住广东省清远市清新区，原告陈志峰诉被告黄文欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志峰诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80000元及利息，利息从2016年9月1日起至还清款日止以尚欠款额为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈志峰与黄文欢发生果蔬购销业务关系，黄文欢从陈志峰处购买果蔬。2016年2月2日双方结算，当日黄文欢立下《欠条》确认：于2016年2月2日向陈志峰购买蔬菜货物，今欠金额124335元，定于2016年8月份还清，逾期违约金按总额的日万分之五的利息执行。后被告黄文欢偿付了部分货款，原告陈志峰向被告黄文欢追讨余款，无果，故原告陈志峰提起本案诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认被告黄文欢欠原告陈志峰货款25000元，此款由被告黄文欢分两期汇入至原告陈志峰在中国农业银行清城支行开设的账户62×××79；其中，第一期货款20000元于2019年1月28日前支付，第二期货款5000元于2019年5月1日前支付；二、本调解协议履行完毕后，被告黄文欢于2016年2月2日所立《欠条》所确认的欠款全部清偿给原告陈志峰，今后双方互不追究此欠条所产生的法律责任。三、本案受理费900元，由被告黄文欢负担，此款原告陈志峰已预交，本院不作退回，由被告黄文欢按上述支付方式在2019年5月1日前迳付给原告陈志峰。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苏耀光二〇一九年一月二十八日书记员  曾志扬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2405号 原告（反诉被告）:武从明,男,1968年8月22日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：王伟，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）:武从喜,男,1976年11月20日，汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：郭茂美（系武从喜配偶），女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。 原告（反诉被告）武从明与被告（反诉原告）武从喜相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月18日公开开庭进行了审理。武从明及其委托代理人王伟，武从喜及其委托代理人郭茂美、宋加志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告武从明向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍将堆放在公共平台上的杂物清除并拆除原告便利窗上的铁皮物。事实和理由：原被告系邻居，原告住液力家园11号楼1504室，被告住1503室，两户间设有空调外机平台。2018年5月，原告购买空调，意在平台上安装外机，被告将平台装上护栏，导致原告无法安装，后物业公司同意，于2018年7月从原告自有的阳台开个便利窗，将空调外机装到公用平台上，后被告用杂物将空调外机堵上又用铁皮将便利窗堵上，侵害了原告权益，特向法院起诉。 本诉被告武从喜辩称：双方是邻居，武从明在我窗外安装空调，被我拒绝后，武从明私自开窗户安装在我家窗外，侵犯了我的权益，因此武从明起诉缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 反诉原告武从喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决武从明移走安装在武从喜窗下的空调外机；2、将擅自在窗外开设的便利窗户恢复原状；3、承担本案诉讼费。事实和理由：双方是邻居，武从明在我窗外安装空调，被我拒绝后，武从喜私自开窗户安装在我家窗外，侵犯了我的权益，多次协商未果，向法院起诉。 反诉被告武从明辩称：本案争议的窗外空调安装平台是公用设施，安装空调合理合法，武从喜安装不锈钢笼子让我无法安装，我自行在自己墙面打开窗户安装空调，没有侵害武从喜的权益，请求法院依法驳回武从喜的请求 双方围绕诉讼请求向法院提交了证据材料，对于双方无异议的证据本院予以确认，并将材料附卷。 对于双方争议的位于液力家园11号楼1504室南阳台东墙外侧与1503室客厅西侧与西卧室之间连接处的空调平台是否属于公用部分的问题。武从喜辩称该部分并非公用，但从双方提交的房产证上的房屋平面图及产权面积中均不包括该处，且经法庭现场走访调查，多方询问，证实该平台系公共部位，非私有面积。 经庭审举证及现场勘察，本院经审理认定事实如下：武从明与武从喜是邻里关系，武从明住液力家园11号楼1504室，武从喜住1503室。位于液力家园**楼**南阳台东墙外侧与**客厅西侧与西卧室之间连接处有一空调外机安放平台，该平台系公用部位，并不属于私有面积。武从喜在该平台处安装了不锈钢笼子，武从明为安装空调，在自家阳台东侧开设了便利窗，通过该便利窗将空调外机安放在该公共平台上。后，武从喜用麻袋等杂物将空调外机堵塞并用铁皮将武从明的便利窗封住。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，双方争议的室外空调安置平台部分为共有，武从明、武从喜对该平台均享有使用维护的权利和义务。武从明为了生活方便在公共平台处安放空调外机，且开发单位在楼房设计时预留的空调外机管线方位即为此共有平台。另，经法院现场勘查液力家园11号楼同方向、同房型的住户安装空调外机均为两户共用户外公共平台，故武从明在此平台上安装空调外机于法不悖，对于武从明要求武从喜清除其堵放在其空调外机处的杂物符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，武从明为了便于安装空调外机，在阳台东墙开设便利窗，恰好处以武从喜所住1503室西卧室窗前，给武从喜住宅安全及隐私造成妨害，故对于武从喜要求武从明将开设的便利窗恢复原状的诉讼请求，予以支持。 依据《中华人民共和国物权法》》第七十二条第一款、第八十四条、第八十五条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、本诉被告武从喜于本判决生效之日起10内将堆放在液力家园11号楼1504室南阳台东墙外侧与1503室客厅西侧与西卧室之间连接处的空调平台处的杂物及铁皮清除； 二、反诉被告武从明自本判决生效之日起10日内将开设于液力家园11号楼1504室南阳台东墙外侧的便利窗恢复原状； 三、驳回反诉原告武从喜的其他诉讼请求。 本诉案件受理费80元，由本诉被告武从喜负担。反诉案件受理费80元，由反诉原告武从喜，反诉被告武从明各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  周 惠 人民陪审员  高庆丽 二〇一九年一月十日 书 记 员  伊莉莎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终308号上诉人（原审原告）:曹荣昌，男，汉族，1938年10月29日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：胡照明，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曹玉昌，男，汉族，1965年6月9日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：吴安国，男，汉族，1954年4月1日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，系曹玉昌之妹夫，一般授权代理。上诉人曹荣昌因与被上诉人曹玉昌排除妨害纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院作出的（2018）云0181民初2384号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹荣昌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人提交的1953年由安宁县人民政府颁发的《土地房产所有证》载明：曹光泰（系上诉人之父亲）有中堂屋一间（楼下）、大房一间、耳房二间、道座半间；东为曹光运房子；西为路；南为路；北为曹光宗房子；大门同走。涉案“大房一间”自祖遗分割给上诉人父亲家至1953年政府颁证后，一直由上诉人管理使用，因该房年久失修，木料腐烂，故上诉人投资重建，在拆旧建新过程中，被上诉人趁机将石棉瓦侵入一层北侧楼顶宽44厘米，长306厘米，迫使上诉人无法加层施工，侵害了上诉人的权益。另重建过程均系上诉人一人投工、投劳，与他人无关，不存在共有的情况，涉及该祖遗房产至今从未分割给其他人，也没有遗、赠给任何人（包括上诉人的小儿子），故不存在上诉人“主体资格并不适格”的问题。上诉人父亲过世后，上诉人系第一顺位继承人，自然继承，不存在他（她）人有直接的利害关系；且上诉人的小儿子并非第一顺位继承人，作为第一顺序继承人的上诉人并没有将本案祖遗房产分割给或遗、赔给他人，一审以上诉人的小儿子系该祖遗房产所有权人进而驳回上诉人的起诉系认定事实不清、适用法律错误。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。曹玉昌辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。曹荣昌向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除侵入原告屋顶的石棉瓦，并留足分水处理好排水问题，以免雨水冲坏原告墙体。2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉争议房屋在原告一方来说其产权为原告的小儿子所有，故与本案有直接利害关系的是房屋所有权人即原告的小儿子而不是原告，换一句话说，原告的主体资格并不适格。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉受理的立案条件，本案应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹荣昌对被告曹玉昌的起诉。二审中，上诉人申请证人曹某出庭作证，以便查清案件事实。证人曹某到庭陈述，其系城镇户口，其出资建盖的新房位于祖遗南大房后半段，上诉人拆除了南大房后单独盖了一小间，现新建盖的房屋尚未办理不动产权登记。经质证，上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性无异议；被上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性有异议，对证人证言不认可。本院认为，前述证人证言与本案之间具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，经二审审理查明本案双方当事人现均居住的房屋相邻而立，且双方当事人均认可对方当事人居住在该房屋里的事实。现上诉人以被上诉人擅自加盖屋顶的石棉瓦要求拆除、处理好排水为由起诉至人民法院系相邻关系纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应当受理。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采信。一审法院以“原告”主体资格不适格裁定驳回起诉系适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2384号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院审理。预收二审诉讼费人民币100元，退还上诉人曹荣昌。审判长  熊金华审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年一月二十二日法官助理石瑾书记员杨雅婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29803号原告：佛山市金惠纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎镇海口南新创业园**302仓，统一社会信用代码91440604744452050W。法定代表人：温煜强，董事长。被告：吴兆飞，男，1979年11月19日生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告佛山市金惠纺织有限公司诉被告吴兆飞买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案受理，原告佛山市金惠纺织有限公司于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市金惠纺织有限公司申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市金惠纺织有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取计31元，由原告佛山市金惠纺织有限公司负担。审判员 袁 菁二〇一九年一月四日书记员 何碧莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初148号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽事务所律师。被告：周俭，男，1960年6月20日出生，汉族，住中国上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周俭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告周俭偿付原告信用卡本金人民币119,189.75元(币种下同)，截止至2018年7月19日的利息8,529.49元，还款违约金10,266.24元，并承担以本息127,719.24元为基数自2018年7月20日起至判决生效之日止的透支利息。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的中国银行信用卡。截止至2018年7月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金119,189.75元及相应利息、还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告所指定的账单地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俭于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金119,189.75元；二、被告周俭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2018年7月19日的利息8,529.49元；三、被告周俭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2018年7月20日起至判决生效之日止的利息(以本息127,719.24元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,854.38元，减半收取1,427.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年一月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初309号原告徐天海，男，汉族，1963年6月17日出生，住河南省正阳县。被告贾涛，男，汉族，1977年2月23日出生，住河南省正阳县。本院在审理原告徐天海诉被告贾涛买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐天海撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 徐 佳二〇一九年一月十日书记员 徐海翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更694号罪犯陈其祥，男，汉族，1983年12月15日出生于贵州省习水县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）汕中法刑一初字第70号刑事判决，认定被告人陈其祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2008年11月11日作出（2008）粤高法刑三复字第84号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年6月10日广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月4日广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2016年8月22日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈其祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈其祥减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯陈其祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励五次，结余积分477分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯陈其祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈其祥的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年12月4日起至2030年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一九年一月二十五日法官助理刘子铭书记员盛丽那