广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1384号原告严某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址湖南省桃江县。委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人麻某某，广东某某律师事务所实习律师。被告欧某某，男，某年某月某日出生，身份证登记住址深圳市福田区。委托代理人孙某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人王某，广东某某律师事务所实习律师。原告严某某诉被告欧某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、麻某某，被告委托代理人孙某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告各自所有的房屋相邻，被告在没有任何合法报建审批手续、未取得建设工程规划许可证的情况下在其房屋顶层加建一层，并加建了围墙和凉亭；被告的行为严重影响了原告房屋的通风、采光和日照。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告拆除在深圳市龙岗区深业某某花园S13-D栋与S14-A栋之间加建的围墙、在花园内违规搭建的凉亭并恢复原状至国土规划部门备案的规划设计图要求的标准；2.被告立刻拆除在深圳市龙岗区深业某某花园S13-D栋房顶加建的一层违章建筑并恢复原状至国土规划部门备案的规划设计图要求的标准；3.被告拆除在深圳市龙岗区深业某某花园S13-D栋房西面加建的第1-3层违章搭建建筑物并恢复原状至国土规划部门备案的规划设计图要求的标准；4.被告拆除在深圳市龙岗区深业某某花园S13-D栋房西面中间位置加建的一层违章搭建建筑物并恢复原状至国土规划部门备案的规划设计图要求的标准；5.被告移除其栽种于深圳市龙岗区深业某某花园S13-D栋与S14-A栋之间位于原告门前的树木；6.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告不存在任何违建行为，原告诉称的被告加建围墙以及在楼顶加建楼层等事实均不属实；被告在自己院内搭建凉亭未侵犯原告任何权利；原告诉称所指树木位于公共绿化带内，非被告栽种，属公共财产；原告诉请的理由均不成立，法院应当全部驳回。原告向法庭提交（2016）粤0307民初4115号民事判决书、（2017）粤03民终15050号民事判决书、房产证、国土规划设计图、照片、整改通知书等证据；被告对照片和整改通知书的真实性不认可，对其他证据的真实性认可。被告未向法庭提交证据。本院应原告的申请于2018年8月14日对本案的涉事现场进行了调查，本案承办人员对涉事现场进行拍照取证并对深圳某某花园物业服务中心的管理人员进行了调查询问。经审理查明，原告系深圳市龙岗区深业某某花园S14栋复式某某的业主，权利份额100%；被告系该花园S13栋复式某某的业主，权利份额100%。上述两栋房屋相邻并共用围墙。被告于2013年4月装修房屋期间在三楼阳台搭建了楼板，在靠围墙一侧的墙体搭建了露台，在花园内搭建了一座凉亭，将共用的围墙上半部分的木质栅栏改为砖质围墙。2013年4月16日，深圳某某花园物业服务中心向被告发出《整改通知书》，要求被告限期恢复原状；但被告并未整改。同时，原告于2014年6月装修房屋期间拆除了原、被告房屋之间的部分围墙及绿地；深圳某某花园物业服务中心亦向原告发出《整改通知书》，要求原告恢复原状；原告亦未整改。后被告欧某某向法院提起诉讼，请求法院判令：1.原告严某某停止拆除某某花园S13-D栋与S14-A栋之间的围墙和绿化带的侵害行为并恢复原状；2.原告严某某停止违法加建的侵害行为并拆除加建的违章建筑；3.深圳某某花园物业服务中心及深业集团对严某某的上述义务承担连带责任。2017年7月6日，本院作出（2016）粤0307民初4115号民事判决书，判决驳回原告全部诉讼请求。被告欧某某不服判决提起上诉；深圳市中级人民法院于2018年2月26日作出（2017）粤03民终15050号民事判决书，判决：1.撤销本院（2016）粤0307民初4115号民事判决；2.原告严某某应当将深圳市龙岗区某某花园S13栋复式某某房产与该花园S14栋复式某某房产之间的公共围墙、公共绿化带恢复原状至国土规划部门备案的的规划设计图要求的标准；3.原告严某某应当将深圳市龙岗区某某花园S14栋复式某某房产3楼露台处的违章搭建建筑拆除并恢复原状至国土规划部门备案的规划设计图要求的标准；4.驳回被告欧某某的其他诉讼请求。现原告以被告侵犯其相邻权为由向本院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，相邻的不动产权利人应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，权利人不当装修、改建，给相邻权利人的通行、通风、采光、建筑安全等造成侵害的，应当停止侵权并排除妨碍。关于原告的诉讼请求，本院作如下分析认定：一、关于原告主张要求被告拆除公共围墙的加建部分以及被告在花园内搭建的凉亭问题。根据本案承办人员对原、被告及某某花园物业服务中心的管理人员的调查询问，可以确认被告对公共围墙进行了一定程度的改造，将围墙上半部分的木质栅栏改为砖质围墙；被告辩称其改造行为获得物业服务公司的许可，但并未提供证据证明，本院对其辩解不予采信。但因被告改造围墙的行为加固了围墙，防止了木栅栏腐烂后可能造成的危险，于原、被告均为有利；故原告要求被告拆除公共围墙加建部分的主张，本院不予支持。关于被告在自家花园内搭建的凉亭，该凉亭的高度超过公共围墙，因原告房屋地势低于被告，被告搭建的凉亭对原告房屋的私密和美化产生一定的影响，故原告要求被告拆除凉亭，本院予以支持。二、关于原告主张被告拆除在房顶加建的违章建筑问题。根据本院查明的事实，被告确有在三楼搭建楼板的行为，且某某花园物业服务中心已向其发出过《整改通知书》；被告擅自加建的行为改变了房屋结构，影响房屋安全；因原、被告房屋相邻，且被告房屋地势高于原告，被告加建房屋的行为影响到了原告的房屋安全；故原告要求被告将其房顶加建的违章建筑拆除并恢复原状至国土规划部门备案的规划设计图要求的标准，本院予以支持。三、关于原告主张被告拆除在房屋西面加建的违章建筑物问题。根据本院的调查结果，被告确认其在房屋西面（靠公共围墙一侧）搭建露台，但称该搭建行为已得到小区物业服务公司的同意；本院认为，被告所称搭建行为得到小区物业服务公司同意并无证据证明，本院对此不予采信，而且无论被告的搭建行为是否得到物业服务公司同意都不能侵害原告的权利；故原告在房屋西面（靠公共围墙一侧）搭建的违章建筑均应予以拆除。原告主张被告拆除在其房屋西面加建的违章搭建建筑并恢复原状至国土规划部门备案的规划设计图要求的标准，本院予以支持。四、关于原告主张被告移除位于原、被告房屋之间的树木问题。经查明，该树木并非被告栽种，位于小区公共绿化带内，属公共财产；故原告的该项诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告作为相邻不动产的所有权人，均不得侵害相邻另一方的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告欧某某于本判决生效之日起三十日内将深圳市龙岗区深业某某花园S13栋复式某某房产花园内违章搭建的凉亭拆除并恢复原状至国土规划部门备案的规划设计图要求的标准；二、被告欧某某于本判决生效之日起三十日内将深圳市龙岗区深业某某花园S13栋复式某某房三楼的违章搭建建筑拆除并恢复原状至国土规划部门备案的规划设计图要求的标准；三、被告欧某某于本判决生效之日起三十日内将深圳市龙岗区深业某某花园S13栋复式某某房屋西面（靠公共围墙一侧）的违章搭建建筑拆除并恢复原状至国土规划部门备案的规划设计图要求的标准；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  雷庆武人民陪审员  陈秀英二〇一九年一月十五日书 记 员  肖 锦