·广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16209号原告：广州永瑾顺贸易有限公司，住所地广州市白云区松洲街江秾汇商务区E3档。法定代表人：李均源。被告:潘根标，男，汉族，1982年10月5日出生，身份证住址广东省开平市。原告广州永瑾顺贸易有限公司与被告潘根标劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州永瑾顺贸易有限公司、被告潘根标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：原告无需向被告支付工资6200元。事实及理由为：原、被告之间不存在劳动关系。被告是淼果源（广州）商贸有限公司（以下简称淼果源公司）员工，被告提交的微信聊天记录确认是淼果源公司法定代表人李嘉文、监事陈嘉胜的员工。被告提交的银行转账证明确实是原告法定代表人转款，是李嘉文向原告法定代表人借款代为发放李嘉文公司员工工资。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。其在原告处担任物流助理，其无故被原告解雇。经审理查明：原告于2015年12月24日注册成立。2018年9月11日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2017年8月1日至2017年9月30日的工资6200元。2018年11月21日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案【2018】2453号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2017年8月1日至2017年9月30日的工资6200元。原告不服劳动仲裁裁决向本院提起诉讼。原告主张双方不存在劳动关系，原告法定代表人与李嘉文有合作关系，就是与李嘉文的淼果源公司合作，由于淼果源公司于2017年8月后才成立，2017年8月之前李嘉文的团队叫永瑾顺团队。李嘉文向原告法定代表人李均源借款用于发放其员工工资，李均源转账给被告的工资也是代李嘉文支付的。李嘉文租用原告的场地以及使用原告出具的采购证，由于淼果源公司去其他店铺不能赊账，要以原告的名义才可以赊账，以及方便出入。2017年8日之前虽然原告代为发放工资，当月发放上月工资，之后，原告与淼果源公司没有关系，不应再由原告支付被告工资，且双方不存在劳动关系，原告不同意支付经济补偿金。原告就其主张提交如下证据：1.工商登记信息，证实淼果源公司于2017年8月15日注册，法定代表人为李嘉文，监事为陈嘉胜。2.欠条，证实李嘉文于2017年11月2日出具欠条，内容为本人李嘉文欠李均源1278490元，本人李嘉文确认金额真实有效。3.记录，证实李嘉文向原告借款。4.微信聊天记录，证实李嘉文于2017年11月3日向原告法定代表人李均源发放戴小宝、陈子豪的应发工资、银行账户以及群众来访登记表，该登记表单位为原告，情况反映为拖欠工资。2017年11月4日，原告法定代表人李均源于2017年11月4日转账给戴小宝的借记卡明细截图发放给李嘉文，该借记卡明细记载交易时间为2017年11月4日，交易摘要为永瑾顺工资，原告称是代为李嘉文发放工资，以及被告是受李嘉文的管理。被告对原告提交的证据的质证意见为：1.工商登记信息不清楚，其是原告的员工；2.欠条、记录，不清楚；3.微信聊天记录中有原告拖欠其工资的金额，戴小宝去街道投诉后，原告法定代表人就向戴小宝支付工资，且微信聊天中李均源是在该微信群内，后退出该群并更改了群名。被告称其于2016年9月16日入职，入职时没有签订劳动合同，没有购买社会保险，工作岗位为物流助理。工资是底薪3500元/月加奖金，其主张的工资是按照工资表计算的，即8月工资3200元，9月工资3000元。其于2017年10月1日离职，其无故被解除。另案被告都是其同事。被告就其主张提交如下证据：1.银行转账记录，证实从2017年2月15日至2017年8月17日期间，陈海燕、李均源向原告转款，转款交易摘要为工资。2.微信聊天记录，证实李嘉文与其的微信聊天中记载李嘉文发放原告的工商信息给被告，并称其不是老板。原告对被告的上述证据的质证意见为：转账记录是按照李嘉文的要求，原告代为支付，陈海燕是原告的财务；微信记录，2018年3月开始，李嘉文已经失踪，其不是被告的老板，淼果源公司才是被告的老板。另查明，原告在另案被告的案件中提交：利润表，证实淼果源公司一直在亏损状态，该利润表编制单位为永瑾顺。另案被告提交了如下证据：1.工资表，证实被告、另案四被告以及戴小宝等人8月、9月的工资情况以及职位，被告8月固定底薪、实发工资均为3200元，9月固定底薪、实发工资为3000元；陈娜娜8月固定底薪2500元，实发工资2814元；潘泽鑫8月固定底薪、实发工资均为4000元，9月固定底薪、实发工资均为3000元；谢晓权8月固定底薪为3500元，实发工资为3300元，9月固定底薪3000元，实发工资5000元；欧成发8月固定底薪为2500元，实发工资为1575元。2.货物采购证，证实该证上有另案被告的姓名、身份为采购、公司为广州永瑾顺。3.转账记录，证实从2017年2月15日至2017年7月21日期间，陈海燕、李均源向被告转款，部分的转款交易摘要为工资。4.照片，证实另案被告与同事在办公室拍照，该照片中有原告的名称。原告对另案被告的上述证据的质证意见为：1.工资表没有异议，工资是发放到2017年7月，后面没有发放是由于李嘉文没有再借款；2.采购证是李嘉文团队租用原告的场地，为了出入方便才办理的证件；3.转账记录是按照李嘉文的要求，原告代为支付，陈海燕是原告的财务；4.出具的照片是有原告的名字，但不是原告的办公地址。以上事实，有工商登记信息、欠条、记录、微信聊天记录、转账记录、劳动仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。首先，转账记录记载原告财务、法定代表人向被告转款并记载“工资”，原告虽称是代为李嘉文发放工资，淼果源公司成立之后就与李嘉文没有关系，并就此提交欠条以及记录，但记录中的签名无法识别，也没有写明借款是用于支付工资，即便欠条是真实的，可该欠条中亦未明确欠款的事项，且原告法定代表人李均源与李嘉文的微信聊天记录未有李嘉文向原告法定代表人李均源借款用于支付工资的记录，同时，李均源在明知李嘉文通过微信发送给其的是戴小宝等人投诉原告要求原告支付工资的相关信息，其在该微信回复是转账记录的截图，该转账记录中记载于2017年11月4日支付给戴小宝的转款中摘要为永瑾顺工资，也就是李均源在淼果源公司成立后，仍向其他员工支付工资；其次，原告在另案中提交的利润表以及另案被告提交的工资表，亦是李嘉文通过微信发送给原告法定代表人李均源，该利润表制表单位为永瑾顺，该工资表记载员工的姓名、岗位、工资情况；最后，微信聊天记录群聊中李嘉文的回复为“关于大家薪酬事情，我代表公司声明情况，由于工资资金周转出现问题，……公司营业问题等导致工资无法发放……”，该聊天记录中未提及公司即为淼果源公司，而原告提交的利润表如上所述制表单位永瑾顺公司，该表盈亏状态为亏损，故原告主张被告与李嘉文成立的淼果源公司存在劳动关系，但提交证据不足以证明该事实。因此，被告已尽其基本举证责任，本院采信被告的主张，确认原、被告之间存在劳动关系。原告主张双方没有劳动关系，但并未提供充分证据予以反驳，应承担不利后果。关于工资。原告确认2017年7月之后未再支付过工资，根据工资表，原告对该工资表亦无异议，该工资表记载被告于2017年8月1日至2017年9月30日期间的工资共计为6200元，故原告应向被告支付该期间的工资共计6200元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，原告广州永瑾顺贸易有限公司支付被告潘根标2017年8月1日至2017年9月30日工资共计6200元。二、驳回原告广州永瑾顺贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州永瑾顺贸易有限公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员  易细姣二〇一九年一月二十二日书记员  钟细君