广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终3460号上诉人（原审原告）：曾小平，男，汉族，1977年8月19日出生，住湖南省祁阳县，委托代理人：陈善云，广东康创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市交通委员会。住所地：广东省广州市天河区天河南二路**。法定代表人：陈小钢，主任。委托代理人：涂鑫鑫，该委工作人员。上诉人曾小平因与被上诉人广州市交通委员会行政处罚决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1997号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年9月4日，原告驾驶车牌号为粤R9186**小型客车在广州白云国际机场被被告执法人员查处。经调查及询问相关人员，被告执法人员认为原告有未取得道路运输经营许可，擅自从事道路客运经营的行为，遂当场作出粤穗交强措[2017]00140687号《行政强制措施决定书》，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定对原告的车辆进行扣押，并告知原告接受处理的时间及地点。原告在该决定书签字并表示有异议。2017年9月30日，被告作出粤穗交强处[2017]Y20170905007号《行政强制措施处理决定书》，决定解除扣押涉案车辆，并于2017年10月17日直接送达原告。2017年9月30日，被告作出粤穗交违通[2017]Y20170905007号《违法行为通知书》，告知原告拟对其行为给予责令停止经营，处50000元罚款的处罚决定，并告知原告依法享有陈述或申辩以及听证的权利，该通知书于2017年10月15日邮寄送达原告。2017年10月17日，原告向被告提交《放弃陈述申辩或听证权利声明书》，称：“广州市交通委员：贵单位粤穗交违通[2017]Y20131001007号《违法行为通知书》本人（单位）已经详细阅读，清楚本人（单位）具有陈述申辩和要求听证的权利，本人特此声明自愿放弃陈述申辩及申请听证的权利。”同日，被告作出粤穗交罚[2017]Y20170905007号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项、《广州市交通委员会规范行政处罚自由裁量权规定》的规定，决定责令原告停止经营，处50000元罚款。并于当日向原告直接送达该处罚决定书。原告不服，诉至原审法院。另，原告曾于2013年9月30日因未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营违法行为被被告查处并作出行政处罚。原告于2017年10月17日到被告处办理相关手续后亦向原审法院提起行政诉讼。穗交规字[2017]4号《广州市交通委员会规范行政处罚自由裁量权规定》中关于“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”违法行为裁量标准中明确第二次查处视为较重情节，应当责令停止经营，处50000元罚款。原审法院认为：《中华人民共和国道路运输条例》（2016年修订，以下相同）第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”因此，被告对其管辖范围内的道路运输安全违法行为有权进行查处。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定：“申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；……依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证……”第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《道路旅客运输及客运站管理规定》（2016年第二次修正）第七十九条规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的；……”本案中，被告提交的执法视频、现场笔录、询问笔录以及视听资料公证翻译等证据能够证实原告在未取得道路客运经营许可证的情况下，擅自在广州白云国际机场接送旅客收取车费的行为，违反了上述法律规定。被告作出的《行政处罚决定书》中认定原告有未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营行为，并依据《广州市交通委员会规范行政处罚自由裁量权规定》相关规定作出责令停止经营，罚款50000元的行政处罚，事实清楚，证据充分。关于原告认为《广州市交通委员会规范行政处罚自由裁量权规定》不合法的意见，原审法院认为，该规定系被告在相关法律法规规定的法定幅度范围内所制定的对违法行为处理的细化规定，并不违反上位法。因此，对原告的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于行政处罚程序，原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，原告违法行为于2017年9月4日被发现，于2017年10月17日被处罚，并未超出二年时效，原告第一次违法行为不影响本案查处期限。关于原告否认放弃陈述申辩听证权利的问题，原审法院认为，原告先后两次被被告查处，并于同一天办理相关手续，被告同时向原告送达两案《违法行为通知书》。虽然本案《放弃陈述申辩听证声明书》中《违法行为通知书》编号不一致，但结合相关实际情况，原告在确认书写两份声明书的情况下，应视为其具有对本案放弃陈述申辩及听证的意思表示。因此，对原告的抗辩意见，原审法院不予以采纳。综上，原告要求撤销被告作出的粤穗交罚[2017]Y20170905007号《行政处罚决定书》，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告曾小平的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告曾小平负担。上诉人曾小平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在执法过程中程序违法。被上诉人作出行政处罚决定前没有经由取得法律职业资格的人员进行初审，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三款规定。二、被诉《行政处罚决定书》适用法律错误。被上诉人以自己制定的《广州市交通委员会规范行政处罚自由裁量权规定》为依据作出行政处罚决定，明显没有上位法支持。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人广州市交通委员会二审答辩称：一、被上诉人对该案处罚程序合法合规。1.从被上诉人提交《案件处理意见书》和执法系统可以反映，在行政机关负责人作出决定前均经过法制部门审核人员的审核，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定；2.被上诉人执法人员在进行询问调查时均有做到首先表明身份，出示执法证件，在相关执法文书中亲笔签名，符合《中华人民共和国道路运输条例》第五十九条规定。二、被上诉人对该案处罚适用法律正确。1.被上诉人执法人员现场通过对当事乘客进行调查询问，认为上诉人存在未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为，按照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，对上诉人处以责令停止经营并罚款5万元的行政处罚，适用法律正确；2.被上诉人制定的《广州市交通委员会规范行政处罚自由裁量权规定》系在相关法律法规规定的法定幅度范围内所制定的对违法行为处理的细化规定，并未违反上位法。综上，请求二审法院：1.驳回上诉，维持原判；2.本案一审、二审诉讼费用由上诉人负担。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》（2016年修订）第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》（2016年第二次修正）第八十四条规定，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营，没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。本案中，被上诉人已提供执法视频、现场笔录、询问笔录等证据，证实上诉人于2017年9月4日实施了未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行为，上诉人对此亦无异议。被上诉人根据前述规定作出被诉《行政处罚决定书》，对上诉人处以责令停止经营并罚款5万元的行政处罚，事实清楚，证据充分，结果正确。关于行政处罚程序的问题。被上诉人提供的《案件处理意见书》已清楚载明，法制工作机构同意办案机构的意见，并有法制工作机构人员签名，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三款“在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格”的规定。上诉人主张处罚程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。关于行政处罚依据的问题。被诉《行政处罚决定书》系依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项及《广州市交通委员会规范行政处罚自由裁量权规定》作出，《广州市交通委员会规范行政处罚自由裁量权规定》并未超过上位法规定的处罚种类和幅度，而是区分较轻、一般、较重、严重不同档次的违法情节细化裁量标准，被上诉人据此认为上诉人第二次被查处且没有违法所得或者违法所得不足2万元属于较重情节，作出责令上诉人停止经营并罚款5万元的行政处罚，符合过罚相当原则，并无不当。上诉人主张适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。曾小平上诉请求撤销原审判决并支持其一审诉讼请求的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾小平负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年一月二十四日法官助理江妙龄书记员颜悦怡