四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终17575号 上诉人（原审被告）：成都宝捷汽车服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：余书兰，经理。 委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都新兴汽车城开发投资有限公司，住所地成都，住所地成都高新区高朋大道**> 法定代表人：陈嘉伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 上诉人成都宝捷汽车服务有限公司（以下简称宝捷汽车服务公司）因与被上诉人成都新兴汽车城开发投资有限公司（以下简称新兴汽车城公司）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宝捷汽车服务公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回新兴汽车城公司全部的诉讼请求。二、请求判令一、二审案件受理费由新兴汽车城公司承担。事实与理由：一、一审法院未查清宝捷汽车服务公司与新兴汽车城公司之间形成事实上租赁合同关系。一审法院未查明宝捷汽车服务公司向新兴汽车城公司支付100万元的时间、目的与用途，以及新兴汽车城公司收到100万元后的行为，也未对因修建地铁致宝捷汽车服务公司实际使用土地面积减少而扣减租金的事实查明。二、基于《土地占用费支付的通知》宝捷汽车服务公司向新兴汽车城公司交纳了保证金50万元和土地占用费50万元，视为双方已建立事实上的租赁合同关系，新兴汽车城公司无权要求返还案涉土地。 新兴汽车城公司答辩称，1、一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。2、因双方的租赁合同已经于2017年8月31日到期，在诉讼过程中，要求宝捷汽车服务公司支付土地占用费并非对于租赁关系的延续，而是由于宝捷汽车服务公司实际占用土地应当承担相应的土地占用费的支付义务。 新兴汽车城公司向一审法院提出诉讼请求：宝捷汽车服务公司立即拆除位于成都市高新区益新大道688号旁的土地【地号：GX3-2-295，权证号：成高国用（2014）第28323号】上的建筑物及构筑物，将该土地恢复原状，并立即返还给新兴汽车城公司。 一审法院经审理查明，2014年8月21日，新兴汽车城公司取得了位于成都市高新区南部园区机场路（地块六）面积（地块六36.75平方米的国有土地使用权，地号：GX3，地号295，权证号：成高国用（2014）第28323号。 2016年1月16日，新兴汽车城公司作为甲方与宝捷汽车服务公司作为乙方签订《场地租赁合同》，约定乙方租赁甲方所有的位于成都市高新区益新大道688号旁场地（石羊公交站对面，益新大道与益园二路交汇处）用于临时停放机动车，租赁场地面积4134平方米，租赁期限自2016年1月16日至2017年5月31日，合同期满后，如甲方有意继续出租该场地，则租赁期限可顺延至2017年8月31日止，甲方有权在租赁期限内随时解除合同，乙方应于接到甲方通知后五个工作日内搬离场地；该合同另约定，每月租赁费33072元，乙方应一次性支付租赁费用545688元，如合同延期，乙方应于2017年6月1日前支付2017年6月1日至2017年8月31日止的租赁费用99216元；租赁期满乙方应当在租赁期内自行清理所有物资及乙方自行增设的所有设施，对于乙方未能清理或擅自留存的物资或设施，甲方有权利自行处置，同时要求乙方支付合理的清理或拆除费用。2016年9月1日，宝捷汽车服务公司、新兴汽车城公司双方再次签订《场地租赁合同》，约定乙方另租赁甲方所有的位于成都市高新区益新大道688号旁场地用于临时停放机动车，租赁场地面积10000平方米，租赁期限自2016年9月1日起至2017年5月31日，每月租赁费用82000元，其余条款与上述合同相同。租赁地块属于上述国有土地使用权证记载范围内的土地。 新兴汽车城公司、宝捷汽车服务公司按约履行了上述合同。2017年8月9日，新兴汽车城公司向宝捷汽车服务公司送达了《关于场地租赁合同期满不再续租的函》，载明：双方签订的两份场地租赁合同约定的租赁期于2017年8月31日届满，新兴汽车城公司收到成都高新区城市管理和环境保护局《关于停止出租高新区益新大道宝捷二手车市场场地的函》，决定租赁合同期满后，不再与宝捷汽车服务公司续租。通知宝捷汽车服务公司在2017年8月31日前拆除建筑物，搬出并清空租赁场地，将租赁场地交还新兴汽车城公司。宝捷汽车服务公司未返还场地，并向新兴汽车城公司转账支付了100万元。 另查明，2017年9月5日，成都高新区环境保护与城市综合管理执法局作出《限期拆除通告》，载明：成都宝捷汽车服务有限公司在成都高新区益新大道以西、益园二路以南土地内擅自修建钢架结构建（构）筑物，未办理城乡规划行政主管部门审理手续，属于违法建设，限成都宝捷汽车服务有限公司于2017年9月8日前自行拆除上述违法建（构）筑物，逾期将依法予以强制拆除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的营业执照、《国有土地使用权证》、《场地租赁合同》、《关于停止出租高新区益新大道宝捷二手车市场场地的函》、《限期拆除通告》等证据，具备真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。新兴汽车城公司、宝捷汽车服务公司签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。 按照新兴汽车城公司、宝捷汽车服务公司签订的《场地租赁合同》约定，租赁期限至2017年5月31日期满，可顺延至2017年8月31日。新兴汽车城公司在租赁期限届满前通知宝捷汽车服务公司不再续期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”虽然宝捷汽车服务公司在租赁合同期满后仍占有案涉租赁场地，同时向新兴汽车城公司转账了100万元用于支付租金，但新兴汽车城公司已经书面通知合同不再续期，并要求返还场地，故新兴汽车城公司、宝捷汽车服务公司之间并未建立事实租赁合同，双方之间签订的两份《场地租赁合同》于2017年8月31日因期限届满而终止。 根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案新兴汽车城公司请求宝捷汽车服务公司返还案涉租赁场地的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。另外，宝捷汽车服务公司在租赁场地内搭建建筑物，已被行政机关决定限期拆除，行政机关的限期拆除决定对新兴汽车城公司、宝捷汽车服务公司均具有约束力，新兴汽车城公司再行诉请拆除租赁场地内的建筑物的请求，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五之规定，判决：一、宝捷汽车服务公司于判决生效后三十日内将位于成都市高新区益新大道688号旁建筑面积为14134平方米的土地【地号：GX3-2-295，权证号：成高国用（2014）第28323号】返还给新兴汽车城公司；二、驳回新兴汽车城公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取9730元，由宝捷汽车服务负担。 二审中，对一审查明的事实部分，宝捷汽车服务公司除对以下部分有异议外，其他部分无异议：一审法院未查明宝捷汽车服务公司向新兴汽车城公司支付100万元的时间、目的与用途以及收到100万元后的行为，同时未查明因修建地铁致宝捷汽车服务公司实际使用土地面积减少而扣减租金的事实。新兴汽车城公司对一审查明的事实部分无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。 二审中，宝捷汽车服务公司提交以下新证据：土地占用费支付通知1份。证明：宝捷汽车服务公司已交纳相应的租金，双方亦认可租赁期间延续，土地租赁合同届满后形成事实上的租赁关系。新兴汽车城公司质证称，对通知的真实性无异议，对证明目的有异议。在2017年8月31日双方租赁合同已经届满，由于宝捷汽车服务公司迟迟不腾退土地，新兴汽车城公司才提起诉讼，要求其腾退土地。在诉讼过程中，实际产生了相应的土地占用费，宝捷汽车服务公司应当根据租金标准来予以支付。这并不是表明新兴汽车城公司认可宝捷汽车服务公司继续承租的事实。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：宝捷汽车服务公司是否应当退还案涉租赁土地。现将该问题阐述如下： 案涉《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，双方均应依约享有权利、履行义务。根据案涉合同第三条第1款约定，租赁期于2017年5月31日届满，如新兴汽车城公司有意愿继续出租该场地的，则租赁期限可顺延至2017年8月31日止。因成都市高新区城市管理和环境保护局向新兴汽车城公司下发《关于停止出租高新区益新大道宝捷二手车市场场地的函》（成高城环函【2017】64号），要求新兴汽车城公司需停止将案涉土地租赁与宝捷汽车服务公司，并要求宝捷汽车服务公司于2017年8月31日前撤离场地，拆除违法建筑物及构筑物。新兴汽车城公司向宝捷汽车服务公司送达《关于场地租赁合同期满不再续租的函》，宝捷汽车服务公司已经签收该函件。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故案涉合同在2017年8月31日因期限届满而终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”新兴汽车城公司主张宝捷汽车服务公司腾退案涉场地于法有据，本院予以支持。 对宝捷汽车服务公司称其向新兴汽车城公司转账支付100万元，故双方已构成事实租赁关系。根据新兴汽车城公司出具《土地占用费支付通知》，因宝捷汽车服务公司不撤离案涉场地，故该100万性质为50万土地占用费和50万保证金。加之宝捷汽车服务公司庭审中陈述，目前案涉场地仍为其所占有，故本院认为该100万元实质是在合同终止后宝捷汽车服务公司仍占有案涉场地，并基于此所支付的土地占有使用费以及保证金。是对因宝捷汽车服务公司不撤场给新兴汽车城公司带来的损失的填补，不能因此构成事实上的租赁关系。故对于宝捷汽车服务公司的主张本院不予支持。 综上所述，成都宝捷汽车服务有限公司的上诉请求不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费19460元，由成都宝捷汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 张卫敏 审判员 夏 伟 二〇一九年一月二十四日 书记员 郑 帅