wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0822财保1号 申请人韩保其，男，1957年9月10日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被申请人苗进明，男，1965年2月15日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被申请人刘霞林，女，1972年12月20日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院受理的申请人韩保其与被申请人苗进明、刘霞林民间借贷纠纷一案，申请人韩保其向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人苗进明、刘霞林的银行帐户，并自愿提供其银行帐户内的存款10万元作为担保。 经审查，本院认为，申请人韩保其的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人苗进明、刘霞林的银行帐户并查封申请人韩保其提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人苗进明的银行帐户，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人刘霞林的银行帐户，冻结期限为一年。 二、冻结申请人韩保其的银行帐户内的存款10万元，冻结期限为一年。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨利利 二〇一九年一月七日 书记员  郭荣霞
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初1056号 原告：陈彩云，女，1969年12月27日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县开云镇县衡山瓷厂宿舍**。 委托诉讼代理人：刘美玲，衡山县法律援助中心律师。 被告：刘吉庆，男，1968年1月13日出生，汉族，衡山县人，，住湖南省衡山县萱洲镇萱洲河社区居委会升平**** 原告陈彩云与被告刘吉庆、宋瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，原告于2018年12月15日向本院申请撤回对被告宋瑞华的起诉，本院以（2018）湘0423民初1056号民事裁定书准予了原告上述撤诉申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩云及其委托诉讼代理人刘美玲到庭参加诉讼，被告刘吉庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彩云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘吉庆偿还原告陈彩云借款本金10万元及利息2.25万元，共计12.25万元（利息按年利率15%计算，从2016年4月14日开始计算至2018年10月14日为37500元，减去被告已付15000元为2.25万元），2018年10月15日之后的利息顺延计算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告丈夫与被告刘吉庆系同学关系。2016年4月13日，被告刘吉庆因做生意需要资金周转向原告借款10万元，同时约定按年利率15%计算利息，每年支付一次。同日，原告通过中国邮政储蓄银行衡山支行转账给被告10万元，被告向原告出具了借条。原告将钱借给被告时，曾口头告知被告如果原告需要用钱，被告应当随时归还原告的借款。2017年上半年，原告因需要购房，就催促被告归还原告借款本息，但被告仅于2018年2月13日支付原告利息5000元，于2018年7月30日支付原告利息10000元，其余借款本息分文未付。请求法院依法支持其诉请。 刘吉庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告丈夫与被告刘吉庆系同学关系。被告刘吉庆于2016年4月13日以包工程为由向原告借款100000元，约定年利率为15%，每年结算一次利息。当日原告通过银行转账100000元给刘吉庆。借款后，被告一直未归还本息，仅于2018年2月13日支付原告利息5000元，于2018年7月30日支付原告利息10000元，合计15000元利息。下欠本金10万元及其余利息至今未还。 本院认为，被告刘吉庆向原告借款，并出具了借条，原告依约向被告支付了借款，有借条及转账凭证为证，事实清楚，双方借贷关系合法有效，被告刘吉庆拖欠原告至今未还，应承担继续归还借款并按约支付利息的违约责任。对于原告要求被告刘吉庆归还借款本金100000元并按约定年利率15%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘吉庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘吉庆在本判决生效之日起十日内偿还原告陈彩云借款本金100000元，并按年利率15%的标准支付自2017年4月14日至还清欠款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘南斌 二〇一九年一月十二日 法官助理 袁校根 书 记 员 胡永俊                            校对责任人：刘南斌 打印责任人：胡永俊                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1399号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡余芬，女，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周彩玲，女，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海瑞漾资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：戎国忠，该公司总经理。再审申请人胡余芬、周彩玲因与被申请人上海瑞漾资产管理有限公司(以下简称瑞漾公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡余芬、周彩玲申请再审称，即便一、二审判决根据系争商铺目前所处的客观环境不予支持其复原归还主张，亦不能就此剥夺其对系争商铺享有独立产权的权利及否定瑞漾公司所负有的恢复商铺原样、归还商铺的义务。一、二审判决认定瑞漾公司将包含系争商铺在内的商场整体转租给第三方经营已征得大多数商铺业主同意，缺乏证据证明，显属错误。其已顾全大局未坚持要求在目前状况下返还系争商铺，但一、二审法院不予支持其提出的瑞漾公司应按市场标准支付其系争商铺占用使用费的主张，亦属不当。胡余芬、周彩玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，胡余芬、周彩玲虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合本案实际情况及另案生效判决，认为在系争商铺所在商场内的绝大多数业主仍要求瑞漾公司继续承租、经营管理商场的情况下，胡余芬、周彩玲坚持要求瑞漾公司返还系争商铺，势必影响商场整体格局及大多数业主利益，故不予支持胡余芬、周彩玲该项诉讼请求，并无不当。一、二审法院认可瑞漾公司以出租给次承租人的租金按面积比例计算支付胡余芬、周彩玲租金，认定胡余芬、周彩玲主张的瑞漾公司应支付占用使用费的计算标准缺乏法律和合同依据，亦于法无悖。胡余芬、周彩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡余芬、周彩玲的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年一月十五日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市中级人民法院决 定 书（2019）川07刑更97号罪犯张定确，男，生于1974年01月22日，汉族，小学文化，四川省中江县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市青白江区人民法院（2003）青白刑初字第79号刑事判决，以被告人张定确犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。判决生效执行期间，四川省雷波县人民法院于2005年11月29日作出（2005）雷刑初字第64号刑事判决，以被告人张定确犯脱逃罪判处有期徒刑一年；犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；犯绑架罪判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元，合并原判尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元。四川省凉山彝族自治州中级人民法院、本院于2009年05月26日、2011年07月25日、2013年05月09日、2015年02月11日、2016年12月09日裁定对其减刑共计五年四个月（刑满日期：2019年07月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2019年01月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。本院认为，罪犯张定确在服刑期间，多次减刑中有能力而拒不认真履行法院判决所判的罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2018）绵狱执字第1003号减刑建议书退回执行机关绵阳监狱。二〇一九年一月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初7617号 原告：钟某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告:李某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告钟某与被告李某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告李某经本院于2018年9月29日在《人民法院报》刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付玉米制种款155635元，承担利息25000元，合计180635元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告为被告在甘州区碱滩镇刘家庄村七社的174亩土地上种植制种玉米，被告于当年年底仅支付了部分玉米制种款，称余款待结算后付清。2014年12月30日，因被告涉嫌私繁乱制，被公安机关依法管教。2015年7月，被告被释放。2015年8月20日，经原、被告结算，被告欠原告玉米制种款155635元，并出具欠条1张，承诺于同年8月25日支付100000元，余款于同年11月付清。逾期欠款经原告多次催要，被告无故推诿至今不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了由被告于2015年8月20日出具的金额为155635元的欠条1张，证明被告欠原告玉米制种款155635元的事实。被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交的欠条，可以证明被告欠原告玉米制种款155635元的事实。对上述证据的证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告李某在无农作物生产、经营许可证的情况下，与原告钟某达成口头协议，由原告为被告在甘州区碱滩镇刘家庄村七社的174亩土地上种植制种玉米，后被告收购了玉米鲜穗。2015年8月20日，经原、被告结算，除被告已支付的部分玉米制种款外，尚欠原告玉米制种款155635元，被告给原告出具了金额为155635元的欠条1张，约定于2015年8月25日付100000元，余款于同年11月付清。逾期欠款经原告多次催要，被告无故推诿至今未予支付。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告虽未签订书面的种植回收合同，但原告提交的由被告于2015年8月20日出具的金额为155635元的欠条1张，可以认定原、被告之间形成了事实上的种植回收合同法律关系。虽然被告李某无种子经营许可证而非法生产、收购玉米种子的行为违法，但其非法经营中包含了原告的玉米制种款。故被告应当对尚欠原告玉米制种款155635元承担民事清偿责任。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李某偿付原告钟某玉米制种款155635元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 案件受理费3912元，原告钟某负担542元，被告李某负担3370元。公告费560元，由被告李某负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  汤巧杰 审 判 员  于菊瑛 人民陪审员  甄学军 二〇一九年一月八日 书 记 员  李 进
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0726执保30号 申请人：李光明，男，1976年6月19日出生，土家族，居民，住石门县。 被申请人：刘文海，男，1975年4月30日出生，汉族，居民，住石门县。 申请人李光明与被申请人刘文海追偿权纠纷一案，申请人李光明于2019年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文海相应的财产及住房、银行存款、小轿车共计12万元予以冻结，申请人李光明以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人李光明的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人刘文海的银行存款12万元或查封其名下的房屋、车辆，期限为一年。 本裁定立即执行。 （本页元正文） 审判员  刘尚平 二〇一九年一月二十一日 书记员  刘志平
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1421行审8号申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。委托代理人岳子岐，现任城郊××资源所所长。被执行人吕俊杰。身份证号××。电话170××******。申请执行人绥中县国土资源局于2019年1月9日向本院申请强制执行绥国土罚字（2017）359号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人绥中县国土资源局于2017年11月21日对被执行人吕俊杰作出绥国土罚字（2017）359号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人吕俊杰未经国土资源行政主管部门批准，于2017年11月份,擅自占用沙河镇前周村耕地（基本农田）40平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令限15日内改正或治理；2、并处罚款每平方米30元，计1200元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录和现场勘测及照片；2、现场照片；3、地籍证明；4、规划证明。被执行人在法定期间内未提起诉讼，于2017年11月23日将罚款全额缴纳给申请执行人绥中县国土资源局，但未自动履行责令限15日内改正或治理的处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行绥中县国土资源局于2017年11月21日作出的绥国土罚字（2017）359号国土行政处罚决定。由绥中县人民政府组织实施。审 判 长  冯化成人民陪审员  郭艳艳人民陪审员  吴 琼二〇一九年一月十一日书 记 员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1503民监4号 原审原告：宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段**。 法定代表人：曹培均，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何伟，男，1983年10月17日出生，汉族，四川省兴文县，系该公司员工。 原审被告：长宁县鼎盛置业有限公司。住所地：宜。住所地：宜宾市长宁县长宁镇育江西路二段**> 统一社会信用代码：91511524062387474K。 法定代表人：刘连义，职务：董事长。 原审被告四川洪飞建设工程有限公司，住所地：宜宾市长宁，住所地：宜宾市长宁县长宁镇凤尾竹街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码：915115246653715789。 法定代表人：张小洪，职务：董事长。 原审被告：张小洪，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上述三原审被告共同委托诉讼代理人：张家富，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区（系张小洪之胞兄）。 原审原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司与原审被告长宁县鼎盛置业有限公司、四川洪飞建设工程有限公司、张小洪借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）川1503民初399民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  项德华 审判员  曹继军 审判员  刘冬梅 二〇一九年一月二日 书记员  宋 楠
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更172号罪犯任治榕，男，1997年9月13日出生，汉族，湖南省津市市人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年12月20日作出(2016)湘0102刑初717号刑事判决，认定被告人任治榕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年8月2日起至2019年8月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2019年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯任治榕减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯任治榕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年11月，该犯考核共获得4个表扬并余76.5分。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯任治榕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任治榕减去有期徒刑六个月十七天（刑期至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 （院印）廖雯娜二〇一九年一月十四日书记员 苏  志  伟
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执400号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人：刘延鹏，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘延鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初6921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年1月17日向本院申请强制执行。要求被执行人刘延鹏支付代偿本息4244.4元并承担诉讼费25元。本院在执行过程中，被执行人刘延鹏已向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本息及诉讼费共计4463.02元并承担了申请执行费50元,其余款项申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿放弃，双方别无其他纠纷。本院于2019年1月17日作出的(2018)豫0182民初6921号民事判决书确定的义务已经执行完毕，故予以结案。特此通知二〇一九年一月三十一日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初165号 原告：陈港发，男，1997年7月15日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：谢彬，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘浩，男，1997年9月10日出生，住彭泽县。 原告陈港发与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈港发及其委托诉讼代理人谢彬、被告刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元整；2.判令被告承担年利率6%利息（自起诉之日起至还清上述本金止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾为同事关系，因均属退伍军人，双方关系较好。2017年12月9日，被告以偿还信用卡为由，向原告借款1万元。当天，原告通过工商银行ATM机取款1万元以现金的方式给付被告，加上此前被告借款1500元，故被告合计借款为11500元，考虑双方关系，原告未要求被告出具借条。后经原告多次催讨，被告偿还了1500元借款，尚欠10000元未还，原告对此款多次催讨无果后，故向法院起诉维权。 被告刘浩辩称，1.借款12000元属实，后分两次分别偿还500元、1500元，余款10000元已于2018年12月还清，故现在不再欠原告钱。2.借款投资时答应后期给原告回报，因投资无利润就没有给原告回报。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异义的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均属退伍军人，2017年11月中旬，原、被告曾在彭泽县金阳公馆共事。2017年12月9日，被告以偿还信用卡为由，向原告借款10000元。当天，原告通过工商银行ATM机取款10000元以现金的方式给付被告，此后被告又向原告借款2000元，故被告借款合计为12000元。后经原告催讨，被告偿还借款2000元。2018年2月3日，原告通过手机（录音）、微信向被告催讨，被告承诺于当年年底还清，由于被告未按约定履行还款义务，故原告向法院起诉维权。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告对民间借贷关系均无异议，当事人争议的焦点在于余款10000元是否偿还的问题。原告依据手机（录音）、微信等证据要求被告还款，而被告亦承诺还款，但被告不能提供其向原告还款的相关证据，故本院对被告辩称其已将余款还清的意见不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告未及时还款，依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告刘浩于本判决生效后三日内偿还原告陈港发借款10000元及利息（自2019年1月15日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  梅良琪 二〇一九年一月三十一日 书记员  张浩泉
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初33号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李某，男，1984年9月9日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月24日被汶上县公安局刑事拘留，同年11月6日被汶上县公安局取保候审，2019年1月8日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】6号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年1月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年10月23日23时19分许，被告人李某驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁HJ2**重型自卸半挂车沿252省道由南向北行驶至与255省道路口左拐时，与由北向南杜某军驾驶的二轮摩托车相撞，造成杜某军当场死亡、两车损坏的交通事故。经认定，李某承担事故的主要责任。2018年11月5日，李某家属与杜某军家属达成调解协议并兑现。公诉机关认为，被告人李某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人宋某的证言，汶上县公安局刑事科学技术室检验报告，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、民事调解书、收款条、谅解书以及被告人李某的供述等证据证实。被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。被告人李某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年一月二十九日书记员  刘 涛
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执5号冯前祖：你与张奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民特68号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张奎于二Ｏ一九年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向张奎履行案款13000.00元（本金10000.00元，利息3000元）。（2）、承担案件执行费95.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇一九年一月三日书记员  陈 尧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民终171号上诉人（原审原告）：程某1，男，1956年8月15日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人林明杰，北京东环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某2，男，1948年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：程某3，女，1949年9月29日出生，汉族，住天津市和平区。上述二被上诉人委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某4，女，1981年9月24日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：晁某，女，1987年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人程某1因与被上诉人程某2、程某3、程某4、晁某法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初39509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。理由为：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案的诉讼请求与前案不同，不属重复起诉。程某2、程某3辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。涉案房屋已于2001年由程某1、程某2、程某3之父程某5出售，售房款的继承已由前案处理。此后该房拆迁已与程某5无关。故一审裁定正确，请求二审依法驳回上诉。程某4、晁某未向本院提交书面答辩意见。程某1向一审法院起诉请求：继承被继承人程某5名下位于北京市西城区景山西街20号（以下简称景山西街20号）房产北房三间房屋拆迁款1万元。事实和理由：被继承人程某5与李某系夫妻关系，李某于1995年4月24日去世，李某的父亲李某2于上世纪70年代去世，被继承人程某5于2013年8月15日去世，被继承人程某5的父亲程维新19**年去世，母亲程淑贞1966年1月2日去世。被继承人程某5与配偶李某育有4个子女，分别为：程某2、程某3、程某6、程某1。程某6于2017年12月11日被宣告死亡，其生前育有2个女儿，程某4和晁某。2017年3月18日，程某1在北京市西城区不动产登记事务中心查阅涉案房产资料时发现被继承人程某5名下位于景山西街20号9间房屋，其中6间房屋于2002年3月18日被出卖，3间房屋则于2006年7月被拆迁，且回迁房或拆迁补偿款不知去向。程某1有权对程某5的遗产平等继承。一审法院经审理认为：程某1已就被继承人程某5名下位于北京市西城区景山西街20号房产权利提出过诉讼，且天津市河东区人民法院（2015）东民初字第53号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5225号民事判决书以及天津市高级人民法院（2018）津民申18号民事裁定书已对该请求作出了查明认定以及裁判结果。现程某1再次就该房产权利提出诉讼，属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情况，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，属于重复诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回程某1的起诉。本院查明：已经发生法律效力的天津市河东区人民法院（2015）东民初字第53号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5225号民事判决书均认定：原登记为程某5名下的景山西街20号的9间房屋被程某5于2001年12月10日出售。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。生效判决已认定：程某5名下的景山西街20号9间房屋已于2001年被全部出售，现程某1认为只出售了6间，另有3间房屋于2006年拆迁且拆迁权益归程某5所有，没有任何证据且与生效判决相悖，本院不予采信。鉴于景山西街20号9间房屋已于2001年被程某5全部出售，故2006年拆迁与程某5无关，亦与其法定继承人无关。本案原告程某1作为程某5的法定继承人，与该房拆迁款没有利害关系。程某1未提供证据证明其主张的标的物（程某5名下的拆迁款）存在。故一审法院裁定驳回程某1关于继承拆迁款的起诉是正确的。程某1上诉要求撤销一审裁定，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  张昆仑审 判 员  卫 华二〇一九年一月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 妍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初173号 原告:合肥市包河区光宇电线电缆经营部，住所地安徽省合肥市包河区国际五金城****，统一社会信用代码92340111MA2NXKX9X2。 经营者：周光宇，男，汉族，1970年12月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉莉，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告：安徽省大地智能技术有限公司，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区长华路**码913403007050738756。 法定代表人：许留荣，董事长。 委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：安徽省大地智能技术有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁，住所地安徽省滁州市上海北路**滁州国际商城****码91341100050185066H。 负责人：董军。 原告合肥市包河区光宇电线电缆经营部与被告安徽省大地智能技术有限公司、安徽省大地智能技术有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 原告合肥市包河区光宇电线电缆经营部诉讼请求为：1、依法判令两被告立即向原告支付货款775914.06元及违约损失5625.38元（自2018年9月20日按银行同期贷款利率暂计算至2018年11月20日，此后继续计算至款清日止〕，合计781539.44元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月13日，被告安徽省大地智能技术有限公司滁州分公司因环滁中心工地和全椒工地需要电缆，向原告合肥市包河区光宇电线电缆经营部采购了一批电缆，货款总价值1755914.06元，原告把电缆交付被告使用后，双方进行了货款结算对账。被告于20189月19日确认尚欠原告货款775914.06元。原告多次要求被告支付货款，但被告一直拖欠货款未付。此外，因被告滁州分公司不具有独立法人主体资格，故被告安徽安徽省大地智能技术有限公司应当为本案承担共同付款义务。 被告安徽省大地智能技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第21、24条规定，本案应该由其公司的住所地即蚌埠市禹会区人民法院或被告安徽省大地智能技术有限公司滁州分公司的住所地法院即滁州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系管辖权争议，法院对双方提供的证据仅限于形式审查。双方虽未签订书面的买卖合同，但从原告提交的证据来看，双方已经形成了实际上的买卖合同关系，而《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款不仅适用于书面的买卖合同关系，也适用于口头上的买卖合同关系。本案中，因双方未书面约定合同履行地，因此在争议标的为给付货币的情况下，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，作为原告所在地的人民法院对此案具有管辖权。原告合肥市包河区光宇电线电缆经营部的住所地为安徽省合肥市包河区国际五金城****，在本院辖区内，由此，本院具有管辖权。被告安徽省大地智能技术有限公司所提管辖权异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回安徽省大地智能技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一九年一月二十八日 书记员  孙媛 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初1614号 原告:崔成日，男，1964年12月29日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 被告:孙家君，男，1971年7月9日生，汉族，个体，现住吉林省延吉市。 原告崔成日与被告孙家君建设工程合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔成日及其委托诉讼代理人金刚山到庭参加诉讼,被告孙家君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔成日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠地热工程款97101元，并支付借款本金20000万及利息（按本金20000元，自2016年3月1日起按照月利率3%计算至付清之日止）。2、判令被告承担诉讼费及诉讼相关费用。事实和理由：原、被告于2015年6月7日签订了《地热大包合同书》，约定原告为被告进行16102平方米地热大包工程。2017年2月5日，原、被告对上述工程款及借款事项进行结算，签订《地热大包工程款明细）。原告实际为被告做了14168.20平方米地热大包工程（单价为35元/平房米），6473.40平方米的发泡工程（单价为15元/平房米），并且原告在2016年3月1日借给被告人民币20000元（约定月利率为3%）。 被告孙家君未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2015年6月7日签订了《地热大包合同书》，约定原告为被告进行16102平方米地热大包工程。2017年2月5日，原、被告对工程款及借款事项进行结算，签订《地热大包工程款明细）。原告为被告在龙井市做了14168.20平方米地热大包工程（单价为35元/平房米），工程款为在汪清做了6473.40平方米的发泡工程（单价为15元/平房米），工程款为97101元，原告在2016年3月1日在汪清借给被告人民币20000元（约定月利率为3%）。被告孙家君一直拖欠工程款及借款，因龙井的工程款和借款不属本院管辖，原告减少了该部分的诉讼请求。 本院认为，原、被告就在汪清6473.40平方米的发泡工程（单价为15元/平房米）结算，被告未按约定付款，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的借款利息应按月利率2%保护，其他诉讼请求不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下： 一、限被告孙家君于本判决生效后，立即给付原告崔成日发泡工程97101元； 二、限被告孙家君于本判决生效后，立即返还原告崔成日借款本金20000元并支付借款利息（以本金20000元为基数，自2016年3月1日起按照月利率3%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1321元（原告预交11738元，退回原告减少诉讼请求多交的10417元），由被告孙家君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇一九年一月二十五日                                                                                                       书 记  员   张丽娜
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异2号 异议人（被执行人）：吴佳俊，男，1993年10月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 异议人（被执行人）：吴松洋，男，2001年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人：杨某，住四川省岳池县，系吴松洋之母。 申请执行人：岳池县通发汽车运输有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇银城大道。统一社会信用代码91511621723246119A。 法定代表人：陈阳，系该公司董事长。 被执行人：杨某，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 在本院执行申请执行人岳池县通发汽车运输有限公司与被执行人吴才刚挂靠经营纠纷一案中，异议人吴佳俊、吴松洋向本院提出书面执行异议：1．请求撤销本院（2018）川1621执恢18号执行裁定书；2．请求撤销本院（2018）川1621执恢18-1号执行裁定书；3．请求立即停止对位于岳池县九龙镇玉府龙庭14栋2-5-2号住宅一处［合同备案号：201708190000114］在价值10万元内的执行。事实和理由：一、岳池县人民法院将吴佳俊、吴松洋列入被执行人且认定吴才刚有遗产归吴佳俊、吴松洋是错误的。吴才刚无财产供吴佳俊、吴松洋继承，故吴佳俊、吴松洋无偿还吴才刚生前债务的义务。吴才刚于2016年11月死亡，《岳池县征地地面附属设施拆迁补偿表》制表时间是2017年8月7日，该补偿表吴才刚名字系相关工作人员误填，拆迁补偿登记的家庭成员及补偿协议无吴才刚名字及份额，法院认定附属物补偿款3.8万系吴才刚所有错误。《集体土地建设用地使用证》上虽有吴才刚名字，但该旧房系吴才刚爷爷留给吴才刚父亲吴光贵之祖业，吴才刚最多也只能享有该旧房七分之一份额，价值不超过2,000元，故不能由吴佳俊、吴松洋为其偿还申请执行人近10万款项。该旧房扩建和改建时，吴才刚未出钱出力，吴才刚不享有改扩建后的房产。二、岳池县人民法院查封九龙镇玉府龙庭14栋2-5-2号住宅的裁定错误。该房屋虽登记在杨某名下，但该房的共有人还包括吴松洋及吴光贵，该房不能列入执行范畴，查封该房的裁定应予撤销。综上所述，吴才刚无遗产可供异议人继承，异议人无须为其偿还债务，请求撤销上述执行裁定。 本院经审查认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。异议人吴佳俊、吴松洋及其母杨某曾于2018年12月7日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2018）川1621执恢18号、18-1号执行裁定书并停止对位于岳池县九龙镇玉府龙庭14栋2-5-2号住宅的执行。本院于2018年12月11日作出（2018）川1621执异53号执行裁定书，驳回其异议请求。异议人不服该裁定，已向四川省广安市中级人民法院申请复议。异议人现再次针对本院同一执行行为以不同异议事由提出上述执行异议请求，不符合受理条件，应当裁定不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 对吴佳俊、吴松洋的执行异议请求，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审判长  孙勇 审判员  青勇 审判员  刘斌 二〇一九年一月七日 书记员  焦洵
河南省沈丘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1624执保59号 申请人：李绍华，男，1963年6月26日出生，汉族，住沈丘县xxxxxxxxx,身份证号xxxxxxxxxxx********。 被申请人：林州市建筑工程有限公司。住所地：林州市xxxxxxxx。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：秦贵增。 申请人李绍华申请保全被申请人林州市建筑工程有限公司财产保全一案，要求对被申请人林州市建筑工程有限公司价值750000元的财产进行查封。经查，未发现被申请人林州市建筑工程有限公司有可查封的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）豫1624财保33号之三民事裁定书的执行。 执行员 李 伟 二〇一九年一月二十五日 书记员 李颂歌
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0502执27号申请执行人:朱大典，男，汉族。被执行人：湖南省万事达工贸集团有限公司。法定代表人：封金山，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的邵阳市劳动人事争议仲裁委员会邵市劳人仲案字[2017]第120号仲裁裁决书，于2019年1月8日向被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司在收到执行通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司至今未履行。执行中查明，被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司无可供执行财产，且已于2018年10月26日向邵阳市中级人民法院申请破产重整，邵阳市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）湘05民辖16号民事裁定书，裁定由本院审理，现本院正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）湘0502执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺力平审判员  姚新志审判员  张 强二〇一九年一月十四日书记员  金月姣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执748号申请执行人：孙先兰，男，1955年3月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：艾长斌，男，1976年6月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人孙先兰与被执行人艾长斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）鄂0115民初7434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行,并向被执行人艾长斌下达执行通知书,责令被执行人艾长斌向申请执行人孙先兰支付货款113600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1486元，执行费1626元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人艾长斌银行存款150000元，或提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年一月三十一日执行员  段 蕾书记员  葛 顺
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执50号申请人：刘树英。被执行人：韩纪华。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3985号民事判决书，于2019年01月11日向被执行人韩纪华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩纪华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩纪华在中国工商银行38×××31账户内存款人民币184488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁新光二〇一九年一月十一日书记员  封绍超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初15778号原告：李蓉，女，1973年4月8日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：吴建军，重庆兴瑜律师事务所律师。委托代理人：杨英，重庆兴瑜律师事务所实习律师。被告：伍家正，男，1987年6月25日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。原告李蓉诉被告伍家正健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员崔元良、范利娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托代理人吴建军、杨英，被告伍家正的委托代理人唐宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉诉称，2017年10月22日，被告在位于九龙坡区锦龙路的重庆市公安局九龙坡区分局交巡警执勤室内，因对原告的违章处理不满，先后两次用手拨弄原告胸前的执法记录仪，原告阻止其行为时，被告打击原告脸部，造成原告左上唇全层裂创。经鉴定，李蓉的损伤程度属轻伤二级。后原告住院治疗7天。2018年4月17日，法院判决被告犯妨害公务罪。现原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计23226.6元。被告伍家正辩称，本案原、被告存在管理与被管理的行政法律关系，双方不具有平等性，本案不属于民事案件审理范围。被告家属向原告支付了医疗费5000元，原告的损害已经得到弥补，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月22日15时许，被告在位于重庆市九龙坡区锦龙路的重庆市公安局九龙坡区分局交巡警执勤室内接受违章处理时，因对民警原告的违章处理不满，被告先后两次用手拨弄原告胸前的执法记录仪。在被告第二次用手拨弄原告胸前的执法记录仪时，原告用手挥打阻止其行为，打在了被告脸上，被告于是用拳头打原告的脸部，致原告受伤，被告随即被在场的其他民警控制。事发后，原告被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，未住院，原告于2017年10月22日、23日在该医院门诊治疗2天后，于2017年10月23日19时在重庆市第十三人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、左上唇贯通伤、牙震荡、全身多处软组织挫伤等，住院7天。出院后，原告陆续在重庆市九龙坡区人民医院、重庆医科大学附属第一医院门诊治疗。原告共产生门诊医疗费2078.99元、住院医疗费3837.61元，共计5916.6元。2018年12月24日，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定原告后期左上唇近口角处瘢痕行对症及激光治疗需7000元，牙45行根管治疗需1600元，产生鉴定费1260元。另查明，2018年1月29日，重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]86号起诉书向本院提起提起公诉，指控被告犯妨害公务罪。该案审理查明，原告因外伤致左上唇全层裂创，左上唇近口角处遗留1.5cm皮肤瘢痕，经鉴定其损伤程度属轻伤二级；被告的亲属在案发后代被告为原告支付5000元医疗费。本院于2018年4月17日作出(2018)渝0107刑初101号刑事判决书，判决被告犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上述事实，有双方当事人的陈述、刑事判决书、病案、出院证、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在交巡警执勤室内接受违章处理时，将处理违章工作的民警原告打伤，其行为侵害了原告的合法权益，被告应当承担相应的侵权责任。被告辩称其在处理违章时与原告并非平等的民事主体，本案不属于民事案件受理范围。本院认为，被告打伤原告虽系在民警原告为被告处理违章的过程中发生，但被告动手打原告的行为已经超出了被告接受违章处理事宜的范围，故在被告打伤原告的过程中双方系平等的民事主体，本案属于民事案件受理范围，本院对被告的辩解意见不予采信。对原告请求的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，原告产生医疗费5916.6元，本院予以确认，因医疗费已由被告的亲属向原告支付5000元，故原告自行垫付的医疗费为916.6元。2、护理费。原告共住院7天，参照社会一般护工120元/天的工资标准，本院认定护理费共计840元(120元/天×7天)。3、住院伙食补助费。原告共住院7天，原告要求按照50元/天计算住院伙食补助费，本院予以尊重，认定住院伙食补助费共计350元(50元/天×7天)。4、营养费。原告的出院医嘱未载明需加强营养，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。5、后续医疗费。原告经鉴定后期左上唇近口角处瘢痕行对症及激光治疗需7000元，牙45行根管治疗需1600元，故本院对后续医疗费8600元予以确认。6、交通费。原告请求交通费50元，较为客观合理，本院予以支持。7、鉴定费。根据原告举示的鉴定费票据，本院对鉴定费1260元予以确认。8、精神抚慰金。现被告因其打伤原告的行为承担了刑事责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院认定医疗费916.6元、护理费840元、住院伙食补助费350元、后续医疗费8600元、交通费50元、鉴定费1260元，合计12016.6元，上述费用由被告向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告伍家正于本判决生效后十日内向原告李蓉赔偿12016.6元。二、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，由原告李蓉承担280元(此款原告已预交67元，限原告于本判决生效后五日内向本院交纳213元)，被告伍家正承担100元（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 飞人民陪审员  崔元良人民陪审员  范利娜二〇一九年一月二十五日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3948号之一申请人：河南省新民生投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**蓝码地王大厦****，统一社会信用代码：410100100042273（1-1）。法定代表人：辛文珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巧玲，河南华融律师事务所律师。被申请人：李辛，女，1969年10月2日出生，汉族。被申请人：赵慧娟，女，1973年3月13日出生，汉族。申请人河南省新民生投资担保股份有限公司诉被申请人李辛、赵慧娟民间借贷纠纷一案，本院依申请人河南省新民生投资担保股份有限公司的申请，作出（2018）豫01民初3948号民事裁定书，对被申请人李辛、赵慧娟价值108491512.00元的财产进行保全。本院已经于2018年12月13日对被申请人赵慧娟名下新余丰沃投资管理中心（有限合同）价值1790万元的股权进行了查封。现申请人河南省新民生投资担保股份有限公司申请解除对被申请人张慧娟名下新余丰沃投资管理中心（有限合伙）价值1790万元股权的查封。本院经审查认为，申请人河南省新民生投资担保股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张慧娟名下新余丰沃投资管理中心（有限合伙）价值1790万元股权的查封。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年一月十四日法官助理张彩娟书记员王一斐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申305号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省温泉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（一期）1#、1a#楼19层02。 法定代表人：林为熙，该司董事长。 委托诉讼代理人：钟三宇、吴占或，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈程斌，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人(一审被告)：福建南安福闽投资开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇滨海创业园。 法定代表人：蔡国超，该司经理。 原审第三人：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊市北海路**。 法定代表人：刘德顺，该司执行董事。 再审申请人福建省温泉建设工程有限公司（以下简称温泉建设公司）因与被申请人陈程斌、福建南安福闽投资开发有限公司（以下简称福闽投资公司）及原审第三人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司（以下简称沈潍幕墙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温泉建设公司申请再审称：原审法院依据2013年12月6日《协议书》上的欧阳利海和吴国全的签字即认为二者的对外行为即是代表温泉建设公司行使，但《协议书》的内容却未予以认定。2013年12月6日《协议书》确认“从2013年12月5日开始，以陈程斌实际完成工程量进行核算，经温泉建设公司验收签字确认后，福闽投资公司直接付款给陈程斌”。该协议经福闽投资公司、温泉建设公司、陈程斌三方签字认可且已生效。应按各方已经协商好工程款的付款方式进行认定，故本案工程款的付款主体是福闽投资公司，不是温泉建设公司。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：2013年12月6日，福闽投资公司（作为甲方）、温泉建设公司（作为乙方）、陈程斌（作为丙方）签订《协议书》，内容为：“甲方福闽投资公司将福闽大厦工程承包给乙方温泉建设公司承建，因乙方温泉建设公司工程款不能及时付给丙方陈程斌，为了按时完成工期，确保工程顺利施工，经三方共同协商，乙方温泉建设公司同意甲方福闽投资公司代付丙方陈程斌工程款。从2013年12月5日开始，以丙方陈程斌实际完成工程量进行核算，经乙方温泉建设公司验收签字确认后，甲方福闽投资公司直接付款给丙方陈程斌，由乙方温泉建设公司开发票给甲方福闽投资公司，抵作工程款拨款，丙方陈程斌应在乙方温泉建设公司规定时间内将工程如期完成，违约者应负经济责任。以上协议经三方共同认可，签字后协议生效”。温泉建设公司再审申请据此主张应按各方已经协商好的工程款付款主体进行认定，本案付款主体应为福闽投资公司，而非温泉建设公司。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。2013年12月6日《协议书》虽约定福闽投资公司代温泉建设公司支付陈程斌工程款，但在福闽投资公司不履行债务或者履行债务不符合约定的情况下，作为债权人陈程斌有权要求债务人温泉建设公司履行债务。温泉建设公司关于本案付款主体应为福闽投资公司，而非温泉建设公司的主张不能成立，原审认定并无不当。综上，温泉建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回福建省温泉建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  余影梅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初2899号 原告：港联融资租赁有限公司。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：张蕾蕾。 被告：侯治军。 被告：侯松富。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告候治军、候松富融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告候治军涉嫌刑事案件，原告在庭前撤回对候治军的起诉。法院依法适用普通程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕾蕾到庭参加诉讼，被告侯松富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告侯松富偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计61312.97元并支付欠款还清之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月19日原告与被告侯治军签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鲁潍高密L0041），合同约定：被告侯治军从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告侯松富对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告侯治军在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。经原告多次催告，被告侯治军拒不偿还。 被告未到庭，亦未提供书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提供：1、原告与被告签订的车辆融资租赁合同及担保协议各一份，证明原告与被告侯治军双方签订车辆融资租赁合同，由原告根据被告侯治军对租赁车辆及出卖方选择购买车辆并出租给侯治军，合同约定租赁期限、租金支付、担保及其他事项，在同日原告与高密开元汽车运输服务有限公司及本案两被告共同签订了担保协议，由侯松富对车辆融资租赁合同中的相关义务及约定的违约责任等承担连带责任保证；2、提供欠款明细表，证明被告侯治军未付租金的数额及违约金及其他费用的数额，车辆被二次销售后还尚欠61312.97元未付。 经审理查明，2011年12月19日，原告与被告候治军签订了《车辆融资租赁合同》，编号为鲁潍高密L0041号，合同约定原告依据候治军对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁于候治军，候治军同意从原告处租赁车辆并支付租金，租赁期限为24个月，租金总额为418658元，候治军在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金105900元，剩余租金共计312758元，被告候治军从2012年1月至2013年12月共计24个月交给原告。候治军于首月26日前交纳6600元，以后每月26日前交纳13100元，最后一个月26日前交纳17958元。车辆登记在高密开元汽车运输服务有限公司。合同还约定租赁合同的各种附件及车辆融资租赁合同一般条款，均为租赁合同不可分割的一部分，具有同等或法律效力，候治军自愿受其约束。候治军逾期交纳租金或其他应付款未缴纳，车辆被收回的，在《车辆融资租赁合同一般条款》10.2条基础另行收取3000元清欠费用。租赁合同有效期自租赁合同生效之日起至原告收到候治军所有应付款项止。同日，原告与高密开元汽车运输服务有限公司及候治军、被告候松富共同签订了《担保协议》，合同约定由被告侯松富对上述车辆融资租赁合同中约定的租金以及其他应付款项等承担连带责任保证。保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期届满后24个月止。 合同签订后，原告依约履行了合同义务。2011年10月28日，2011年12月19日候治军分两次交纳首付款30000元、75900元；2012年1月19日交纳租金6600元，此后2月至7月，每月交纳租金13100元；2012年8月22日交纳215.31元，之后再未按约定交纳租金。共欠付租金227342.69元。后原告收回车辆，进行二次销售，售价190000元。 另查明，原告于2015年12月、2017年6月分两次向向河北省临西县人民法院就本案涉及纠纷向候治军、本案被告候松富提起诉讼，后又撤诉。 本院认为，原告与被告候治军签订的《车辆融资租赁合同》，原告与高密开元汽车运输服务有限公司及候治军、本案被告共同签订了《担保协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告履行合同义务后，被告理应按约交纳租金，逾期交纳应承担违约责任等。被告候松富对上述租金及其他应款项承担连带保证责任，原告要求被告候松富偿还欠款及利息，应予支持。原、被告在合同中约定的违约金为日千分之二，超出了法律规定，本院只支持按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月23日起至付清欠款之日为止。被告实际欠款为227342.69元-190000元=37342.69元。 原告在诉讼时效内两次对本案被告候治军、候松富提起诉讼，后撤诉,诉讼时效及担保时效中断。 原告在庭前撤回对候治军的起诉,是对自己权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候松富于本判决生效后十日内偿付原告港联融资租赁有限公司37342.69元及违约金（以37342.69元为基数自2012年8月23日至付清款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告候松富承担上述第一项偿付义务后，有权向候治军追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由原告港联融资租赁有限公司负担599元，由被告候松富733负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宝启 人民陪审员  李德堂 人民陪审员  姜月照 二〇一九年一月七日 书 记 员  张 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：洪剑挺，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪剑挺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告洪剑挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,251.31元(币种下同)(截止至2018年8月3日的欠款本金48,757.17元,利息7,699.77元，及其他费用16,794.37元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年8月3日累计欠款共计73,251.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,151.31元(截止至2019年1月23日的欠款本金48,657.17元,利息7,699.77元，分期手续费16,794.37元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪剑挺于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,657.17元；二、被告洪剑挺于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年1月23日的利息7,699.77元，分期手续费16,794.37元；三、被告洪剑挺于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金48,657.17元为基数自2019年1月24日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.78元，减半收取814.39元，由被告洪剑挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年一月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保48号申请人：张建军。被申请人：黄云光。被申请人：刘萍。申请人张建军与被申请人黄云光、刘萍民间借贷纠纷一案，申请人张建军于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄云光、刘萍名下银行存款220万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄云光、刘萍名下银行存款220万元或冻结、查封等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  胡学东二〇一九年一月二十二日法官 助理  高 俊代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终40号上诉人（原审第三人）：湖北天宇建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区百灵路**。法定代表人：乐少华。被上诉人（原审原告）：李艳琼，女，汉族，1985年9月25日出生，住武汉市黄陂区，原审被告：湖北合汇置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街街道口玉兰苑教师小区**。法定代表人：杜和平。上诉人湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人李艳琼、原审被告湖北合汇置业有限公司（以下简称合汇公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11224号民事裁定，向本院提出上诉。天宇公司上诉称，上诉人的住所地为武汉市汉阳区，根据民事诉讼法第二十二条第二款的规定，本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送到有管辖权的湖北省武汉市汉阳区人民法院立案审理。李艳琼未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而李艳琼起诉请求判令合汇公司交付坐落于武汉市武昌区的涉案房屋，故涉案房屋所在地的武汉市武昌区应认定为合同履行地。李艳琼在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市武昌区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定驳回天宇公司管辖权异议的结果正确，应予以维持。上诉人天宇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年一月二十四日书记员  施航
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行审21号申请执行人平度市国土资源局,住所地平度市郑州路**。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人平度市某村民委员会。申请执行人平度市国土资源局于2019年1月4日向本院申请执行平（土）罚字（2018）133号行政处罚决定第2项，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市国土资源局因被执行人未经批准，擅自于2006年3月占用本村建设用地5603.6平方米建设村民二层楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、并处非法占地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币捌万肆仟零伍拾肆元整（84054.00元）本院经审查认定，平度市国土资源局于2018年4月3日作出平（土）罚字（2018）133号行政处罚决定书，于2018年4月8日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年12月11日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平（土）罚字（2018）133号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对平（土）罚字（2018）133号行政处罚决定书第2项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽云审判员  潘汝锋审判员  刘建国二〇一九年一月十日书记员  刘晓宁
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执88号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因陕西盛明煤炭销售有限责任公司、郑永杰、王新平合同诈骗罪一案，关于陕西盛明煤炭销售有限责任公司、郑永杰、王新平在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陕西盛明煤炭销售有限责任公司、郑永杰、王新平不动产登记信息 查询人胡文景 批准人葛峰 填发人胡文景 审判员  胡文景 二〇一九年一月二十五日 书记员  丁 楠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初486号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢金伟，因涉嫌盗窃，于2018年11月14日被羁押,2018年11月30日被刑事拘留，2018年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】338号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年11月14日6时许，被告人谢金伟因丢失两辆电动车而心怀不满，在宝安区新桥街道陂口三区六巷7号楼下，盗窃被害人刘某某停放在该处的一辆蓝色中国美运电动三轮车（经鉴定价值人民币3140元）。民警经侦查，于2018年11月14日20时许，在宝安区新桥街道大庙新区五巷八号附近巷子内，将谢金伟抓获归案，并缴回涉案电动车一辆，已发还被害人刘某某。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有缴赃、认罪认罚的情节。                   判    决              被告人谢金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年5月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一九年一月三十一日                   书记员  颜   佳   莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2019）内0525民督6号申请人：赵太福，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，公民身份号码XXX，住内蒙古通辽市。被申请人：包铁柱，男，1971年3月29日出生，蒙古族，农民，公民身份号码XXX，住内蒙古通辽市。申请人赵太福于2019年1月9日向本院申请支付令。申请人赵太福诉称，2016年2月1日，被申请人因急用钱在申请人处借款6000元，约定每月利息120元，此款经申请人多次催要，被申请人未偿还。申请人向本院提交了《借据》一枚，要求被申请人包铁柱偿还借款6000元及利息4200元，合计10200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人包铁柱应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人借款6000元及利息4200元，合计10200元。支付令申请费18元，由被申请人包铁柱负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄存仁二〇一九年一月十日书记员  路 航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初14547号原告：曹某，女，1960年12月18日出生，汉族，北京公共交通控股集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：乐曲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京市中银律师事务所律师。被告：蒋某1，女，1985年10月7日出生，汉族，北京爱丽丝文化传媒有限公司助理，住北京市丰台区。被告：吉某，女，1928年4月25日出生，汉族，北京公共交通控股集团有限公司第六客运分公司退休职工，住北京市东城区。被告兼被告吉某的委托诉讼代理人：杨某，男，1973年8月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：蒋某2，女，1955年1月31日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：蒋某3，女，1959年10月17日出生，汉族，北京公共交通控股集团有限公司第二客运分公司退休职工，住北京市东城区。被告：胡某1，女，1958年9月11日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡水电服务站退休职工，住北京市朝阳区。被告：胡某2，男，1962年3月10日出生，汉族，北京市朝阳区村民，住北京市朝阳区。被告：胡某3，女，1965年7月11日出生，汉族，北京市朝阳区村民，住北京市朝阳区。被告：胡某4，女，1969年1月21日出生，汉族，北京市朝阳区村民，住北京市朝阳区。原告曹某与被告蒋某1、吉某、杨某、蒋某2、蒋某3、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人乐曲、王蕾，被告蒋某1、吉某、蒋某3、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4，被告兼被告吉某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告蒋某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：坐落于北京市丰台区马公庄**院**楼**（以下简称马公庄**）房屋由我继承，九被告配合我办理过户手续，我向九被告分别支付折价补偿款。事实和理由：我与蒋某4系夫妻，育有一女蒋某1。蒋某4于2011年3月9日去世。蒋某4生母为曹某，生父为蒋宗和，蒋宗和于1972年去世。蒋某3、蒋某2系曹某与蒋宗和之女。曹某与杨春和系再婚夫妻，并生育一子杨某。曹某与杨春和结婚时，蒋宗和、蒋某3、蒋某2均未成年，杨春和与其形成抚养关系。杨桂芳系杨春和与前妻生育的女儿，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4系杨桂芳的子女。杨春和于2013年去世，杨桂芳于2017年左右去世。马公庄601号房屋系我与蒋某4的夫妻共同财产，由于蒋某4未留有遗嘱，我与九被告对蒋某4享有的房屋份额均有继承权，但经协商未达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。蒋某1辩称，同意母亲曹某的诉讼请求，我有权继承的份额赠与母亲曹某。吉某辩称，请法院依法处理，我有权继承的份额赠与曹某。蒋某3、杨某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4辩称，请法院依法处理。蒋某2未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉某与蒋宗和系夫妻，共育有子女四人：长子蒋本堂、次子蒋某4、长女蒋某2、次女蒋某3。吉某与蒋宗和于1969年8月离婚，与杨春和于1970年9月16日登记结婚，后生育一子杨某。吉某与杨春和结婚时，蒋某4、蒋某2、蒋某3尚未成年，系与杨春和有扶养关系的继子女。杨春和与前妻生育一女杨桂芳。杨桂芳与胡占山系夫妻，共育有子女四人：长女胡某1、次女胡某3、三女胡某4、儿子胡某2。曹某与蒋某4系夫妻，育有一女蒋某1。蒋宗和于1972年6月死亡。蒋某4于2011年3月9日死亡。杨春和于2013年9月27日死亡。胡占山于2015年7月6日死亡，杨桂芳于2016年12月14日死亡。马公庄601号房屋系曹某与蒋某4的夫妻共同财产，蒋某4、杨春和、杨桂芳生前均未留有处分该房屋份额的遗嘱。本案审理过程中，本院依法委托北京银地联合房地产土地评估有限公司对该房屋的市场价值进行了评估，该公司于2018年11月16日出具《评估报告书》，确定该房屋在2018年11月13日的房地产市场价值总价为269.32万元、单价为46757元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蒋某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，马公庄601号房屋系曹某与蒋某4的夫妻共同财产，在蒋某4死亡后，其中一半房产份额系蒋某4的遗产，因蒋某4生前未留有遗嘱，故应由母亲吉某、继父杨春和、妻子曹某、女儿蒋某1按法定方式继承，四人各继承1/8的房屋份额。杨春和死亡后，其对房屋享有的1/8份额由其妻子吉某、女儿杨桂芳、儿子杨某、继女蒋某2和蒋某3、继子蒋某4之女蒋某1依法继承，其中蒋某1系代位继承，上述六人各继承1/48的房屋份额。后杨桂芳死亡，其对房屋享有的1/48份额由胡某1、胡某2、胡某3、胡某4依法继承，四人各继承1/192的房屋份额。综上，在经过上述三次继承后，曹某对房屋享有的份额为5/8，吉某和蒋某1对房屋享有的份额均为7/48，蒋某2、蒋某3、杨某对房屋享有的份额均为1/48,胡某1、胡某2、胡某3、胡某4对房屋享有的份额均为1/192。吉某、蒋某1均表示各自有权继承的份额赠与给曹某，本院对此不持异议。接受赠与后，曹某对房屋享有的份额为11/12。曹某主张该房屋判归其所有，其向被告支付折价补偿款，本院对此予以支持。因该房屋的市场价值总价为269.32万元，故曹某应向蒋某2、蒋某3、杨某支付的折价补偿款分别为56108.3元、应向胡某1、胡某2、胡某3、胡某4支付的折价补偿款分别为14027.1元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京、坐落于北京市丰台区马公庄**院**楼**房屋归曹某所有1、蒋某2、蒋某3、杨某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4于本判决生效后7日内配合曹某办理上述房屋的所有权转移登记手续；二、曹某于本判决生效后7日内向蒋某2、蒋某3、杨某分别支付房屋折价补偿款56108.3元；三、曹某于本判决生效后7日内向胡某1、胡某2、胡某3、胡某4分别支付房屋折价补偿款14027.1元。案件受理费28346元，由曹某负担25981元（已交纳），由蒋某2、蒋某3、杨某各负担591元（于本判决生效后7日内交纳），由胡某1、胡某2、胡某3、胡某4各负担148元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  徐长秀人民陪审员  袁培玲二〇一九年一月二十五日书 记 员  杨璟怡
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更31号罪犯毛奇，男，汉族，1981年7月11日出生于山东省青岛市。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一六年七月十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2016)鲁1702刑初135号刑事判决，以被告人毛奇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人毛奇不服提出上诉。二○一六年十月十日，本院作出(2016)鲁17刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯毛奇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯毛奇在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯毛奇在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯毛奇在服刑期间履行罚没款一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯毛奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛奇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年8月13日起至2029年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚 杰审 判 员  井 慧人民陪审员  潘长伟二〇一九年一月三十日书 记 员  徐 培
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初626号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王波，男，1992年11月29日出生，汉族，住，住江苏省苏州市虎丘高新区/div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称亨元公司）诉被告王波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高雪飞到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海亨元金融信息服务有限公司的诉讼请求：1.被告向原告偿还人民币6150.62元，资金占用期间的损失271.22元（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月28日起计算至2019年1月2日，此后的利息计算至实际款项付清之日止），本息共计6421.84元；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，亨元公司与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。2017年9月28日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：《合作协议》约定，亨元公司在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。《借款合同》约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为6000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年9月28日，华融公司向被告发放了贷款6000元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年12月28日收到原告为被告代偿的6150.62元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款6150.62元，还应向原告支付代偿资金的占用损失，以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告王波于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款6150.62元及资金占用损失（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年12月28日计算至所有代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告王波负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇一九年一月二十四日 书记员 张家新 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异121号案外人：毕圣杰，男，1986年8月11日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托代理人：何永昌、王迪，辽宁弘立律师事务所律师。申请保全人（原告）：赵福龙，男，1961年11月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人（被告）：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：马建平。上列当事人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案审理，审理案号为（2018）辽01民初1326号。在审理过程中，本院于2018年10月12日预查封沈阳军辉房地产开发有限公司位于沈阳市于洪区蒲北中路房屋。案外人毕圣杰对查封标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毕圣杰请求解除对上述房屋的查封。理由为，其于2018年8月23日与沈阳军辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买上述房屋并于2018年8月20日、8月23日按合同约定全额支付了购房首付款86871元，因法院查封无法办理贷款及合同备案等事宜，侵害了案外人利益。经审查，案外人提供的2018年8月23日《商品房买卖合同》记载，案外人以266871元购买案涉房屋。案外人提供的《收款收据》记载，沈阳军辉房地产开发有限公司分别于2018年8月20日、8月23日给案外人出具86871元收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人提供的证据材料，可认定在本院查封案涉房屋之前案外人与沈阳军辉房地产开发有限公司已签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋并按合同约定支付购房首付款，但不能认定在本院查封之前案外人已合法占有案涉房屋，因此，案外人毕圣杰的异议请求及理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人毕圣杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一九年一月二十九日书 记 员  刘伟娜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初17282号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡琦，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：沈莉，女，1986年10月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告沈莉保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人蔡琦到庭参加诉讼，被告沈莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈莉向平安公司支付理赔款32801.09元及违约金（以理赔款为基数，自2015年12月1日起按照每日千分之一利率的标准计算至实际给付之日止）；2、依法判令沈莉向平安公司支付逾期保险费2715.41元；3、本案的律师服务费用1500元和诉讼费用由沈莉承担。诉讼过程中中，平安公司减少其诉讼请求为：1、依法判令沈莉向平安公司支付理赔款32801.09元及违约金（以本金31958.25元为基数，自2015年12月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；2、本案的律师服务费用1500元及诉讼费用由沈莉承担。事实和理由：2014年12月12日，沈莉与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）签订《个人贷款合同》一份，约定“沈莉向农行惠山支行借款40000元，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款期限36个月，自2014年12月12日至2017年12月12日；还款方式为按月等额还本付息等内容。2014年12月12日，农行惠山支行按照借款合同约定向沈莉发放贷款40000元。2014年12月12日，沈莉以农行惠山支行为被保险人为案涉借款向平安公司投保《平安个人贷款保证保险》，约定“保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为760元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳”，另外特别约定“3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”等内容。后因沈莉未按时偿还借款，平安公司于2015年12月1日依约向农行惠山支行进行理赔，理赔金额共计32801.09元（包括本金31958.25元、利息777.09元、罚息65.75元），农行惠山支行向平安公司出具《代偿债务确认书》。截至2015年12月1日，沈莉尚欠平安公司保险费2715.41元未支付。平安公司理赔后，多次向沈莉进行催收，沈莉始终不予偿还全部理赔款项及未付保费。平安公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告沈莉未作答辩，亦未举证。本院认为：平安公司诉称事实，有个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险投保单、保险单、代偿债务确认书、客户授权委托书、还款明细表、追诉金额明细表、委托代理合同及当事人陈述等在卷予以证明，本院对此予以确认。沈莉为其借款向平安公司购买保证保险，借款到期后，沈莉未能按时归还，平安公司履行保险责任后依法可向沈莉追偿，且平安公司主张的违约金未超过合同的约定，故本院对平安公司按约要求沈莉给付理赔款32801.09元及以银行本金31958.25元为基数，自2015年12月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止的违约金的诉讼请求依法予以支持。对于平安公司主张的律师费1500元，因双方在保险合同中对于律师费的负担未进行明确约定，平安公司的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈莉应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款32801.09元及以本金31958.25元为基数自2015年12月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止的违约金。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，保全费350元，共计715元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担17元，由沈莉负担698元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王杰兵二〇一九年一月三十日书记员  李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1227号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行： 你在申请执行肖立碧借款合同纠纷一案中，被执行人蒋肖立碧新已经履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2001号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：傅存海，男，1989年2月4日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告傅存海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告傅存海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金44,240.13元，支付利息9,597.97元、逾期还款违约金8,420.39元、分期付款手续费2,007.84元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,240.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告傅存海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅存海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金44,240.13元；二、被告傅存海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,240.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.00元，减半收取计453.00元，由被告傅存海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3153号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人寿小波，女，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇王家店村。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人寿小波信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金31296.96元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执3153号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员     陈   平二O一九年一月三十一日书记员     师雪萍
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执234号长沙孜孜筑城金属有限公司、衡阳县第五建筑工程公司：本院执行的长沙孜孜筑城金属有限公司申请执行衡阳县第五建筑工程公司合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年一月三十一日承办人：李石江书记员  ：王琪
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民辖终8号上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公。法定代表人：周海能。被上诉人（原审原告）：永寿县泰尔热力有限公司。法定代表人：李乐平。上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称杭州聚能公司）因与被上诉人永寿泰尔热力有限公司（以下简称永寿热力公司）融资租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民初287号民事裁定，向本院提起上诉。杭州聚能公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告杭州聚能公司的住所地在浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**，本案依法应当由浙江省杭州市余杭区人民法院审理。原审裁定驳回其提出的管辖权异议，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销咸阳市中级人民法院(2018)陕04民初287号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。永寿热力公司答辩称，本案双方签订的《煤泥热水锅炉总包合同》第十三条约定，双方因合同发生争议，各方均有权向原告住所地人民法院提起诉讼。该约定管辖地为原告住所地，又是合同履行地，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回杭州聚能公司提出的管辖权异议正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案上诉的焦点是原审裁定驳回杭州聚能公司提出的管辖权异议是否正确，本案应否移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。经查，2018年9月18日永寿热力公司提起诉讼，请求判决：1.解除原告与被告杭州聚能公司签订的《煤泥热水锅炉总包合同》；2.被告杭州聚能公司返还其租赁费用28291400元，赔偿其经济损失362.62万元。永寿热力公司提交的2014年8月14日其与杭州聚能公司（签合同时名称为杭州燃油锅炉有限公司）签订的《煤泥热水锅炉总包合同》约定，履行合同发生争议，各方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。永寿热力公司在其诉状中称，在总包合同签订后，其与案外人友博融资租赁（上海）有限公司另行签订了融资租赁合同，以融资租赁形式支付锅炉款。根据永寿热力公司的起诉请求及事实理由，本案是融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在合同中约定，因履行合同发生争议，各方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，具有法律效力。原审据此确定管辖，裁定驳回杭州聚能公司提出的管辖权异议，并无不当。综上，杭州聚能公司的上诉理由及请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一九年一月三十日书记员  薛恺臻