河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初3329号原告：张春，男，1943年1月28日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。委托诉讼代理人：张国强，系原告之子。被告：伍细勤，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省新宁县，现住郑州市。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。第三人：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路******。法定代表人：西亮，董事长。委托诉讼代理人：石志强，系该公司法务。第三人：安徽伯汇劳务服务有限公司，住所地芜，住所地芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊**）****v>法定代表人：胡俊芳，总经理。委托诉讼代理人：苗鹏飞，系该公司员工。第三人：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：周青涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：翟光艳，系该公司员工。原告张春与被告伍细勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，被告伍细勤追加上海易即达网络科技有限公司（以下简称“易即达公司”）、安徽伯汇劳务服务有限公司（以下简称“伯汇公司”）和泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险公司”）为第三人，本院予以准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春的委托诉讼代理人张国强、被告伍细勤及其委托诉讼代理人王远、第三人易即达公司的委托诉讼代理人石志强、伯汇公司的委托诉讼代理人苗鹏飞到庭参加诉讼，第三人泰康保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求:判令被告伍细勤赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、误工费、护理费、交通费等损失共计61403.84元，并承担本案诉讼费。事实与理由:2018年8月12日18时11分，被告伍细勤驾驶电动自行车沿郑州市上街区登封路由北向南行驶至许昌路交叉口南200米时撞住原告张春，造成原告受伤。原告被送到郑州市第十五人民医院治疗，产生各项费用共计61403.84元。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出第410106420180000750号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。另被告伍细勤认为伯汇公司和易即达公司作为被告的用工单位应承担本案的侵权责任，易即达公司在泰康保险公司投保有雇主责任险，泰康保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任，故申请伯汇公司、易即达公司和泰康保险公司作为第三人参加本案诉讼。被告伍细勤辩称，一、原告过马路时未尽到注意义务，具有一定过错，应承担相应责任。二、被告所在公司在泰康保险公司投保了雇主责任险，因此本次事故给原告造成的必要合理损失应当按照过错程度由泰康保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。另事故发生后被告向原告垫付了3800元医疗费，此笔费用保险公司应在保险范围内退还给被告。三、事故发生在被告工作期间，系职务行为，超出保险范围外的赔偿责任应由雇主承担，被告不应承担赔偿责任。第三人易即达公司述称，被告是与伯汇公司签署的劳动合同，并被劳务派遣到易即达公司工作，易即达公司系用工单位，本案应由伯汇公司承担一切后果。第三人伯汇公司书面述称，一、原告对事故的发生具有一定过错，对其自身损害应承担相应的责任。二、易即达公司在泰康保险公司投保了雇主责任险，故本次事故给原告造成的必要合理损失应按照过错程度由泰康保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。三、被告伍细勤没有遵照道路交通安全法规行驶，本身存在一定过错，须承担其个人过错责任。第三人泰康保险公司述称，一、泰康保险公司并非原告张春与被告伍细勤交通事故纠纷的侵权主体。二、被告系易即达公司员工，泰康保险公司与易即达公司签订雇主责任险，其中附加第三者责任保险保额20万元，自2018年8月12日00:00:00至2018年8月12日23:59:59，共1天。三、泰康保险公司在保险责任范围内承担以下保险责任：1.原告张春医疗发票22740.25元-护理费529.7元＝22210.55元；2.后期治疗费10000元；3.护理费36848元/年÷365天×60天＝6057.21元（河南居民服务业和其他服务业为368484元/年）；4.住院伙食补助费30元/天×18天＝540元；5.营养费20元/天×90天＝1800元；6.交通费酌情考虑300元；以上共计40907.76元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院认定以下事实：2018年8月12日18时11分，被告伍细勤驾驶电动自行车沿郑州市上街区登封路由北向南行驶至许昌路交叉口南200米时，撞到行人张春，事故造成原告张春受伤。事故经上街区公安局交通巡逻警察大队第410106420180000750号道路交通事故认定书认定，被告伍细勤负事故的全部责任，原告张春无责任。原告张春受伤后，被送至郑州市第十五人民医院住院治疗，并于2018年8月30日（住院期间18天）出院。出院诊断为：1.右内外踝骨折；2.头部外伤；3.陈旧性脑梗塞。出院后注意事项：1.注意休息6-8周，加强营养，避免剧烈运动；2.适当功能锻炼，继续药物对症治疗；3.术后6周门诊复查X线片，骨折愈合前禁止负重；4.不适随诊。该院出具的陪护证明载明原告张春住院期间需两人陪护，长期医嘱单载明原告住院期间需留陪一人。原告张春在住院治疗期间花费医疗费及门诊费共计22740.25元。原告出院后，购买腋下拐一对，花费70元。2018年8月31日，郑州市第十五人民医院出具证明载明：张春出院后需卧床休息三个月，每一个月复查X线，期间需一人护理并加强营养促进骨折愈合，骨折愈合后二次住院取出内固定物需医疗费约1万元，需卧床休息一个月，需一人护理。原告住院期间，被告伍细勤为其垫付医疗费3800元。另查明，被告伍细勤系伯汇公司员工，并被派遣至易即达公司工作。易即达公司在泰康保险公司投保了雇主责任险，其中附加第三者责任险赔偿限额为20万元、附加意外伤害医疗保险赔偿限额5万元，保险期间为2018年8月12日00:00:00至2018年8月12日23:59:59，共1天，本案事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告伍细勤在驾驶电动车过程中将原告张春撞伤，该事故经第410106420180000750号道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，故被告伍细勤应对原告张春因本次事故造成的损失承担赔偿责任。被告伍细勤系伯汇公司派遣至易即达公司工作的员工，且被告伍细勤是在工作过程中因执行工作任务发生交通事故，故本案侵权行为造成的损失应由接受劳务派遣的用工单位即易即达公司承担赔偿责任。易即达公司在泰康保险公司投保有雇主责任险，故第三人泰康保险公司应在雇主责任险限额内赔偿原告张春的损失。关于原告张春因本次事故所产生的损失的认定：1．关于医疗费，原告因本次事故共花费医疗费22740.25元，该费用有相应票据为凭，本院予以支持。2.关于后续医疗费，该费用尚未发生，后续医疗费金额尚不确定，故对于该费用本院不予支持。3.关于住院伙食补助费，原告主张按照30元/天计算原告住院期间18天，共计540元，原告该主张适用标准适当，本院予以支持。4.关于营养费，根据郑州市第十五人民医院出具的出院证载明的出院后注意事项内容，原告出院后需休息6-8周并加强营养，本院酌定按照20元/天计算原告住院期间18天及出院后60天，即原告的营养费为1560元[20元/天×（18+60）天]。5.关于辅助器具费，根据原告提交的中山市福仕得健身器材有限公司出具的发票显示，原告购买辅助器具的费用为70元，该费用本院予以支持。6.关于护理费，原告未提交护理人员工资证明或工资明细，根据郑州市第十五人民医院长期医嘱单载明内容，原告住院期间需1人陪护，另根据出院证载明的出院后注意事项，本院按照2017年度居民服务业36848元/年的标准计算原告住院期间18天及出院后60天，原告张春护理费为7874元[36848元／年÷365天×（18+60）天]。7.关于误工费，本案事故发生时原告为已年满七十五周岁的老人，原告仅提交社区居委会出具的证明拟证明原告每月劳务费为1320元，但没有提交其他相应的劳务合同或费用明细相印证，故对原告关于误工费的主张，本院不予支持。8.关于交通费，原告未提供相关票据以证明其所产生的交通费，本院根据原告受伤住院的事实，对该费用本院酌定支持500元。以上医疗费22740.25元、住院伙食补助费540元、营养费1560元、辅助器具费70元、护理费7874元、交通费500元，共计33284.25元，扣除被告伍细勤已支付的3800元，剩余29484.25元由第三人泰康保险公司应在雇主责任险限额内向原告赔偿，泰康保险公司还应向被告伍细勤返还垫付款3800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、第三人泰康在线财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张春因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、护理费、误工费、交通费共计29484.25元，并向被告伍细勤返还垫付款3800元；二、驳回原告张春其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（已减半收取），由第三人上海易即达网络科技有限公司负担（原告预交诉讼费不退，由上海易即达网络科技有限公司向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年一月十五日书记员  王佳