吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初1587号 原告：周薇，女，汉族，1972年7月12日生，住四平市铁西区。 委托代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。 被告：辽阳市公安交通警察支队。地址：辽阳市中心路112号。 法定代表人：姜忠礼，支队长。 委托代理人：徐忠远，该单位干部。 委托代理人：白明刚，辽宁泽人律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。地址：辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。 法定代表人：温华，经理。 委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 被告：宋轶，男，汉族，1978年11月23日生，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托代理人：周敏，辽宁树正律师事务所律师。 被告：李虹宇，男，汉族，1973年3月13日生，住四平市铁西区。 委托代理人：徐鑫頔，吉林华圣律师事务所律师。 原告周薇与被告辽阳市公安交通警察支队（以下简称辽阳交警）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称辽阳人保）、宋轶、李虹宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，被告宋轶于2018年7月17日向本院提出管辖异议申请，要求将此案移送侵权行为地或被告住所地法院管辖。本院于2018年9月14日作出（2018）吉0303民初2269号民事裁定书，裁定将（2018）吉0303民初1587号一案移送辽阳市太子河区人民法院处理。原告对此裁定不服，提出上诉。四平市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）吉03民辖终42号民事裁定书，裁定：一、撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初2269号民事裁定书；二、认定本案由四平市铁东区人民法院管辖。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告周薇的委托代理人苗力，被告辽阳交警的委托代理人徐忠远、白明刚，被告辽阳人保的委托代理人孟润，被告宋轶的委托代理人周敏，被告李虹宇的委托代理人徐鑫頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周薇诉称：原告系×××号车辆的乘车人，被告李虹宇系×××号车辆的所有人、驾驶人。被告辽阳市公安交通警察支队系牌号为×××车辆的所有人，被告宋轶系×××车辆的驾驶人。×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了交强险和第三者责任险。2017年6月30日13时，李虹宇驾驶×××号车辆行驶至沈海高速公路南行64公里+400米处时，与宋轶停放在高速公路上的牌号为×××的车辆相撞，造成原告受伤，脾摘除。经事故认定书认定，原告无责任，现被告辽阳市公安交通警察支队及被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司均未对原告的损失进行赔偿。原告认为被告辽阳交警在处理事故时，没有按规定操作，应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，要求被告按对等责任赔偿原告各项损失共计272048.22元，并由被告承担诉讼费用。 辽阳交警辩称：我支队不应该赔偿原告的损失，根据辽阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书辽公交认字(2017)第2110026201711018号作出的认定，李虹宇负此次事故的全部责任，当事人宋轶、周薇无责任，李虹宇对事故责任认定有异议，提出复核申请，辽阳市公安交通警察支队作出复核结论，维持李虹宇负此次事故的全部责任，因此，周薇的交通事故损害赔偿应由李虹宇承担，综上所述，我支队认为，应驳回原告对我支队的起诉，诉讼费由原告承担。 辽阳人保辩称：因为事故车辆无责任，我公司只能在无责的限额内承担赔偿责任。同时保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。 宋轶辩称：宋轶不应该赔偿原告的经济损失，因此交通事故责任认定书明确认定李虹宇负此次事故的全部责任，且认定宋轶和周薇无责任，因此，周薇的交通事故损害赔偿应该由李虹宇来承担。 李虹宇辩称：同意在50%的赔偿范围内承担民事赔偿责任，被告辽阳市公安交通警察支队民警在处理高速公路交通事故过程中的违规行为，直接导致本案交通事故的发生，因此，被告辽阳市公安交通警察支队应对本次交通事故的发生承担50%的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司应在保险责任赔偿数额范围内承担赔偿责任。 周薇向法庭提供以下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告的自然情况。 四被告质证认为，没有异议。 2、道路交通事故认定书，证明该起事故的发生时间、经过、地点及责任划分。原告无责任。 辽阳交警质证认为，关联性有异议，应由李虹宇承担全部责任。 辽阳人保质证意见同辽阳交警质证意见。 宋轶质证认为，真实性无异议，证明问题有异议。 李虹宇质证认为，对真实性无异议，但对责任划分有异议，认为应与辽阳市公安交通警察支队承担同等责任。 3、保险单2份，证明肇事车辆投保了交强险及商业险。 四被告质证认为，没有异议。 4、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、用药清单、救护车票据，证明原告受伤住院11天，一级护理3天，二级护理8天，花费43870.34元。 辽阳交警质证认为，证据的真实性无异议，关联性有意见，不应由交警队赔偿，另外，后续主张住院伙食补助应当按照当地每天50元。 辽阳人保质证认为，乙类药承担80%，丙类药不承担。 宋轶对此证据不予质证。 李虹宇质证认为，没有异议。 5、吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告受到的伤害构成八级伤残与十级伤残，护理期限为90日，营养期限为120日，发生鉴定费3000元。 辽阳交警质证认为，与交警支队没有关联性。 辽阳人保质证认为，护理期限应为90天，不应为104天。鉴定费不承担，应由当事人承担。 宋轶对此证据不予质证。 李虹宇质证认为，没有异议。 6、照片一张、光碟一张，证明被告宋轶在处理交通事故执勤执法过程中未按交通警察执勤执法安全防护规定、道路交通安全法、道路交通事故处理程序规定等法律法规的规定，导致本案的交通事故，被告辽阳市公安交通警察支队应当承担50%的民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司应在保险责任赔偿数额范围内承担赔偿责任。 辽阳交警质证认为，照片画面不清晰，无法证明待证事实。从事故当日的13时21分17秒开始所呈现的画面，在第一车道前方无正在行驶机动车遮挡视线，能看到警车尾部的双闪灯及锥筒，现场施救高大的吊车，能看到除肇事车辆×××外，其余正在行驶的机动车都能变道向其余正常车道行驶，除肇事车辆×××外，其余正在行驶的机动车尾部不约而同打双闪灯或减速行驶。从这个时间持续到13时21分31秒时(总历时14秒)，被告李虹宇一直没有减速或变更车道，忽视瞭望，突然撞向高速公路护栏，并弹碰前方早已停驶的警车。被告李虹宇要么疲劳驾驶已睡着，要么历时14秒的直行而不直视道路正前方，与事故的发生具有最直接的因果关系。 辽阳人保质证意见同交警队意见一致。 宋轶质证认为，有异议，原告提供的两个证据，证明不了其所要证明的问题，相反能证明是被告李虹宇驾车忽视瞭望，疲劳驾驶导致事故的发生。从光碟中可以看出，其他的车辆都能看到交警的车在闪动，都在减慢，只有李虹宇的车速没有减慢，因此，此次事故责任应当由李虹宇负全部责任。 李虹宇质证认为，没有异议。 辽阳交警向法庭举证。 1、道路交通事故认定书，证明此次事故李虹宇负全部责任，宋轶、周薇无责任。周薇的损害赔偿应由被告李虹宇承担。2、道路交通事故认定复核结论，证明事故责任认定正确，被上级机关维持。3、李虹宇提供的×××行车记录仪，证明事故是李虹宇驾驶车辆违反操作规范，是造成事故的全部原因，记录发生该起交通事故的过程。从事故当日的13时21分17秒开始所呈现的画面，在第一车道前方无正在行驶机动车遮挡视线，能看到警车尾部的双闪灯及锥筒，现场施救高大的吊车，能看到除肇事车辆×××外，其余正在行驶的机动车都能变道向其余正常车道行驶，除肇事车辆×××外，其余正在行驶的机动车尾部不约而同打双闪灯或减速行驶。从这个时间持续到13时21分31秒时(总历时14秒)，被告李虹宇一直没有减速或变更车道，忽视瞭望，突然撞向高速公路护栏，并弹碰前方早已停驶的警车。被告李虹宇要么疲劳驾驶已睡着，要么历时14秒的直行而不直视道路正前方，与事故的发生具有最直接的因果关系。4、李虹宇提供的行车记录仪图像的文字说明，证明此行车记录仪的图像中可以看出，事故发生在高速公路第一车道。交通民警在现场处置交通事故时，已在第一车道设置警示锥筒，并在锥筒后设置停放警车示警，警车警灯闪烁。其他过往车辆发现警示区后变更车道顺利通过。唯有李虹宇驾驶车辆无视警车警灯示警，未采取任何措施直接闯入警示区，冲撞警车发生事故。5、沈海高速第一现场执法记录(视频编号：FILE0012.MP4)及该视频中被告李虹宇与现场交警有关事故对话文字记录。证明被告李虹宇没有看到前方有警示区警车，存在忽视瞭望，没有按照操作规范安全驾驶。李虹宇打算往第三、第四车道变道的真实目的是为了避开设有路障的第一、第二车道，而其早已看到了第一和第二车道路况，只是其未提前采取避让措施导致事故的发生。6、×××机动车行驶证，证明行驶证记载检验有效期至2015年9月，即该车未经检验合格便上道行驶已近2年，被告李虹宇应对此次事故负全部责任。 周薇质证认为，1、对事故责任认定书认定周薇无责任没有异议，对认定宋轶即被告辽阳市公安交通警察支队无责任有异议，依法应认定其承担50%的民事赔偿责任。2、复核结论有异议，该复核结论是对交通事故认定书的复核，其性质均为交通事故处理部门，对交通事故认定作出的结论，该复核结论的性质与事故认定书的性质均为证明，而非行政机关的行政决定，有证据证明其与事实、与法律法规相违背，依法不应按照其所记载的内容来认定本案的事实。3、对行车记录仪的真实性无异议，但该记录仪不能证明被告的待证事实，被告对李虹宇过错行为以及程度的讨论，是就责任大小的争执，不能以李虹宇的过错来掩盖和免除被告的过错责任，被告如若要免除其民事责任，要证明其在本起事故中无过错，而本案事故的发生，不是单方事故所造成，上述证据不能证明被告无过错。4、对于证据4的真实性有异议，该证据为打字件，并没有李虹宇本人的签字，更没有李虹宇对行车记录仪文字说明的全文，不能证明该文字的说明是李虹宇所出，该下边所提到的可以看出等文字均为被告的分析说明，该证明不能作为李虹宇的证据提交，只能是作为被告的陈述，不能证明本案的事实，且该陈述也是不属实的，在该说明中被告提到的锥筒及警车均不是法律规定的警告标志，不能证明被告无过错。5、被告提供的执法记录仪，原告有异议，首先对证据来源有异议，2018年6月27日，原告方向人民法院提出了调查收集证据的申请，请求人民法院调取该事故的处理卷宗，包括民警执法记录仪录像，经人民法院工作人员调取，被告并没有向人民法院提供，根据法律的反禁言原则，被告已经表示不存在的民警执法记录仪不能在明确表示后，又出现在本法庭，该证据内容也不应当成为本案的证据。该证据的内容不能够证明被告的待证事实，李虹宇表示没有看到警车，恰恰是该警车并不是警告标志的证明，被告交警支队没有能够设置限速以及警示、预警等区域正是导致其负有过错，以及李虹宇没有提前减速，没有看到没有明显设置相关警示内容区域的情形，正是引发本案交通事故的结果所造成的原因，也是被告过错之所在。再者，李虹宇表示想要变道，正是为了躲避事故处理现场，其没有能够来得及变道的结果，正是被告过错所造成，该内容不但不能成为被告的证据，反而客观的反映本案的事实是被告负有过错。6、对证据6有异议，首先，该行驶证证明的内容是否真实，不清楚，对证据的真实性有异议。其次，该证据也不是被告免除责任的证据，本案并不是由于李虹宇驾驶车辆故障所导致的损害后果，也没有证据证明未经年检车辆存有不安全的情况，本案的发生，该内容不是造成本案事故的原因，不应该作为事故认定的依据。综上，被告提交的全部证据，没有证据能够证明其在处置交通事故现场停放交通事故车辆设置警示标志过程中不存在过错，所以，上述证据不能成为免除被告民事责任的证据，本案应依照所查明的事实，认定事故责任，判定民事责任的承担。 辽阳人保、宋轶质证认为，没有异议。 李虹宇质证认为，有异议，1、事故认定书及复核结论均系被告辽阳市公安交通警察支队作出，鉴于出于该认定及复核结论的单位与本案有利害关系，该证据不应当被采信，亦无法证明现场实际情况及民事责任的赔偿情况，应根据侵权责任法第六条之规定予以认定。2、视频录像显示警戒区只有锥筒及警车，正是缺乏警示标志，预警区设置的证明，恰恰证明交警在事故处理过程中存在违规行为，近而导致被告李虹宇未能及时避让，证明了李虹宇不应当承担事故的全部责任，综上，被告提供的证据无法充分证明其要证明的问题。 辽阳人保向法庭提供保险条款一份，证明我公司不承担鉴定费、诉讼费。 四被告质证认为没有异议。 宋轶向法庭所举证材料与辽阳交警一致。 各方当事人质证意见同上。 李虹宇向法庭举证： 光碟一张(同原告举证光碟一致)，视频截图一张，证明被告宋轶在处理交通事故执勤执法过程中未按《交通警察执勤执法安全防护规定》第二十八条之规定，放置锥筒并设置限速、慢行(加配辅助标志事故)、左或右道封闭等标志，未按《道路交通事故处理程序规定》第三十条之规定放置警告标志，未按《道路交通事故现场安全防护规范》1.3的规定，在事故现场上游200米的位置设置警戒区并设置临时通行车道，未按1.4的规定在警戒区上游400米的位置设置预警区，并设置限速80km/h标志，未在警戒区上游100米处设置预警限速40km/h的标志，警号辽K1261号的车辆停放位置不科学、不规范，根据《道路交通事故现场安全防护规范》图A1-A6均能显示，警车与锥筒之间应留有一定安全距离，但本案中行车记录仪录像显示警车停放位置与锥筒之间距离不足30米，以时速100km/h计算，从锥筒到警车仅需1秒钟，可见其违规行为与本案的发生存在直接因果关系，因其违规行为导致被告李虹宇无法提前了解前方路况，进行充分瞭望，不能在预警区域按照限速将车速从正常行驶减至80km/h、40km/h，最终因缺乏刹车距离发生本案的交通事故并造成严重后果。被告辽阳市公安交通警察支队应承担50%的民事赔偿责任、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司应在保险责任赔偿数额范围内承担赔偿责任。 周薇质证认为，没有异议。 辽阳交警质证认为，图片无法反映出待证事实。本次交通事故的直接因果关系是李虹宇忽视瞭望，而与交警队处理事故现场无因果关系。李虹宇以100km/h从碰撞锥筒到警车仅需1秒钟，足以超过30米距离，现场没有经过实际测量所反映出30米距离的事实。刹车安全距离应从看到锥筒起算，而不应从碰撞锥筒那一刻开始起算。证明他有足够的刹车时间和距离来避免此次事故的发生。 辽阳人保质证意见同交警队质证意见一致。 宋轶质证认为，同交警队意见，再补充一点，对于此事故责任的认定，因李虹宇机动车行驶证没有经过年检，已经超过两年没有年检，对此，法律有明文规定，且是法律的硬性规定，没有年检的车辆一旦发生交通事故应负全部责任。 法庭宣读交警部门调取的宋轶的询问笔录。 周薇质证认为，有异议，笔录中所说的30米的距离，不符合法律的规定。 辽阳交警、辽阳人保、宋轶质证认为，没有异议。 李虹宇质证认为，有异议，无法证实笔录的真实性。 法庭宣读交警部门调取的李虹宇的询问笔录。 周薇质证认为，没有异议。 辽阳交警质证认为，有异议，笔录中说已向二、三、四车道准备变道，我们在一、二车道已设置警示标志，证明李虹宇已看到，但忽视瞭望。 辽阳人保质证意见同辽阳交警意见。 宋轶质证认为，没有异议。 李虹宇质证认为，没有异议。 法庭宣读交警部门调取的周薇的询问笔录。 各方当事人均没有异议。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 本次交通事故，被告李虹宇未注意观察、未确保安全行驶，导致本案交通事故的发生，应承担主要责任；被告辽阳交警在处理交通事故时，未在安全距离内设置警示标志、减速标志，应承担次要责任；被告辽阳人保应在交强险（全责）、第三者商业险（次要责任）限额内对原告周薇合理损失予以赔偿，被告辽阳交警对保险公司赔偿以外的部分承担赔偿责任，被告宋轶在本案中不承担民事赔偿责任。 经审理查明：2017年6月30日13时22分许，李虹宇驾驶×××号大众牌小型轿车行驶至沈海高速公路南行64公里+400米处时，与被告辽阳交警宋轶驾驶的停放在高速公路上的牌号为×××用车辆尾部相撞，造成周薇受伤。经辽阳市公安交通警察支队辽公交认字【2017】第2110026201711018道路交通事故认定书认定：李虹宇负此事故全部责任；宋轶、周薇无责任。李虹宇对该责任认定不服，申请复议，经辽阳市公安交通警察支队辽市公交复字【2017】第026号道路交通事故认定复核结论认定，维持原认定结果。周薇受伤后在辽阳市中心医院住院治疗，住院11天，诊断为脾破裂、胰腺破裂等。经吉林东正司法鉴定所鉴定：周薇外伤致脾切除术后构成八级伤残，外伤致胰尾修补术后，构成十级伤残；护理期限为90日，营养期限为120日。宋轶驾驶的×××用车辆的所有人为辽阳交警，该车在辽阳人保投保了交强险、商业险，事故发生在保险责任期限内。 本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，应按责任划分承担赔偿责任。本次交通事故中，被告李虹宇未注意观察、未确保安全行驶，导致本案交通事故的发生，应承担主要责任；被告辽阳交警在处理交通事故时，未在安全距离内设置警示标志（仅设置锥筒且距离较短），应承担次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。辽阳交警所有的宋轶驾驶的牌号为×××的车辆在被告辽阳人保投保交强险及第三者商业险，故应由被告辽阳人保在交强险及第三者商业险限额内对原告周薇合理损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告宋轶在本案中不承担民事赔偿责任。辽阳交警作为肇事车辆的所有人，应对本案中被告保险公司赔偿责任以外的部分（鉴定费、律师代理费、诉讼费）按过错比例承担赔偿责任。 对于原告周薇合理的赔偿请求，本院依法予以保护。 一、医疗费：43870.34元；（按票据确认） 二、护理费：12610.8元（原告的伤情，经鉴定护理期限为90天，140.12元/天×90天，按吉林省高级人民法院关于2018年人身损害赔偿居民服务业标准）； 三、住院伙食补助费：1100元（原告住院11天，100元/天×11元）； 四、营养费：3600元（原告的伤情，经鉴定营养期限为120日，30元/天×120天）； 五、残疾赔偿金：175577.8元（原告的伤情，经鉴定构成一处八级伤残，一处十级伤残，28319元/年×20年×31%）； 六、精神损害赔偿金16000元（根据原告被评为一处八级伤残与十级伤残的情况，本院酌情保护）； 七、交通费500元（原告诉讼要求1000元，本院酌情保护500元）； 八、鉴定费3000元； 以上费用总额为：256258.94元。应由辽阳人保在交强险限额内承担第1项中的10000元和第2、5、6、7项合计应为：214688.6元，因交强险限额为120000元。余下94688.6元和第1项中的33870.34元和第3、4项（4700元）合计133258.94元，由被告辽阳人保在商业险内按30%承担应为39977.68元，由被告李虹宇按70%承担为93281.26元。余款第8项3000元，由被告李虹宇按70%承担为2100元，由被告辽阳交警按30%负担为900元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告周薇各种损失120000元，在第三者商业险限额内赔偿原告周薇各项经济损失39977.68元。 二、被告辽阳市公安交通警察支队于本判决生效后五日内赔偿原告周薇各项经济损失900元。 三、被告李虹宇于本判决生效后五日内赔偿原告周薇各项经济损失95381.26元。 四、被告宋轶在本案中不承担民事赔偿责任。 五、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费5380元，由被告李虹宇负担3766元，被告辽阳市公安交通警察支队负担1614元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  崔振国 审判员  李春英 审判员  姜军龙 二〇一九年一月二十四日 书记员  孟凡丽