wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终160号上诉人（原审原告）：恽亚军，男，1967年4月10日生，汉族，住常州市新**。被上诉人（原审被告）：巢定中，男，1971年1月22日生，汉族，住常州市新**。被上诉人（原审被告）：程美丽，女，1975年3月11日生，汉族，住常州市新**。上诉人恽亚军因与被上诉人巢定中、程美丽民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初7747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查武进区人民法院分别向上诉人恽亚军送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉费用催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费5200元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人恽亚军收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人恽亚军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一九年一月二十二日书记员 储心怡
江西省丰城市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣0981刑初54号 被告人娄建平、娄佑兵、娄助云、娄建军、李明俊、娄助军六人开设赌场罪一案，本院于2018年2月7日作出（2018）赣0981刑初54号刑事判决。发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第五页第十三行的第七十二条第二款，现更正为第七十二条第一款；原判决书第五页第二十一行、第六页的第一行、第四行、第七行中对被告人娄助云、娄建军、李明俊、娄助军四人分别判处有期徒刑六个月的书写有误，现均分别更正为拘役六个月（缓刑考验期限均不变）。 审 判 长  罗应亮 人民陪审员  丁国平 人民陪审员  饶 磊 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  宋晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115财保17号申请人：秦吉，男，1991年11月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。被申请人：袁长乾，男，1980年10月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省邵阳市隆回县。被申请人：刘助平，男，1988年11月5日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省娄底市新化县。申请人秦吉于2019年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人406387元的银行存款或查封被申请人袁长乾所有的牌号为湘Ａ×××**的奔驰小汽车。申请人秦吉以其所有的鄂Ａ×××**号小型轿车提供担保。担保人刘某、秦某以其所有的鄂Ａ×××**号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人秦吉因与被申请人袁长乾、刘助平建设工程合同纠纷，已提供相关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下:一、查封被申请人袁长乾所有的湘Ａ×××**号汽车。查封期限两年。二、查封申请人秦吉所有的鄂Ａ×××**号汽车。查封期限俩两年。三、查封担保人秦永平所有的鄂Ａ×××**号汽车。查封期限两年。案件申请费2552元，由申请人秦吉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人秦吉在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李华杰二〇一九年一月十五日法官助理甘健全书记员陈佑林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6024号上诉人（原审被告）：耿禛，男，1983年1月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：井静静，女，1987年6月16日出生，汉族，安徽省亳州市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李安，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡云川，男，1970年3月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：史兆亮，男，1971年12月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。上诉人耿禛、井静静因与被上诉人胡云川、史兆亮民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人耿禛在收到《预交上诉费通知书》后未按规定缴纳上诉案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人耿禛自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年一月四日书记员  武 婕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更276号罪犯程志鑫，男，1989年6月11日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2016年8月31日作出（2016）苏0925刑初299号刑事判决，认定被告人程志鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币50000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期至2024年5月8日止），并处罚金人民币50000元，责令退赔人民币26000元。判决生效后，该犯于2016年10月14日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯程志鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程志鑫减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯程志鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程志鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项、在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯程志鑫减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一九年一月二十二日书记员  杨 帆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初12888号 原告：唐天航，男，1987年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州艾递爱国际货运代理有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥直街****房屋**。 委托代理人：王丽婷、朱跃波，系公司职工。 本院在审理原告唐天航诉被告杭州艾递爱国际货运代理有限公司合同纠纷一案中，原告唐天航于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐天航向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐天航撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告唐天航承担。 审 判 员 陈峰 二〇一九年一月二十二日 代书记员 王岳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执7919号 朱少英;广东上方投资有限公司： 郑宇申请执行朱少英;广东上方投资有限公司其他合同纠纷一案，被执行人朱少英;广东上方投资有限公司已按照民事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年一月十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初924号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人叶某豪，男，1983年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年11月3日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年11月23日被惠阳区人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。委托辩护人魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2018]838号起诉书指控被告人叶某豪犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人叶某豪及其辩护人魏小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年11月3日0时17分，被告人叶某豪酒后驾驶一部车牌号为粤Ｌ×××**的白色本田牌小型轿车途经惠阳区时被执勤民警查获。经检验叶某豪血液样本，检出乙醇成份含量为178.99毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。被告人叶某豪在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶某豪拘役四个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人叶某豪对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人叶某豪归案后如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯，未造成损害后果，社会危害性较小，建议判处缓刑。经审理查明，2018年11月3日0时17分，被告人叶某豪酒后驾驶粤Ｌ×××**本田牌小型轿车途经惠阳区时被执勤民警查获。经检验被告人叶某豪血液样本，检出乙醇成份含量为178.99毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；机动车驾驶证；被告人叶某豪供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人叶某豪醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某豪到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人叶某豪犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人叶某豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  林冠超人民陪审员  黄海英二〇一九年一月二十五日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执恢366号申请执行人：宁志飞，男，1962年10月11日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人：杨计良，男，1961年12月21日出生，汉族，住天津市。本院于2018年8月8日立案执行申请执行人宁志飞与被执行人杨计良合伙协议纠纷一案，申请执行人的申请债权为50.44万元。本院于2018年8月11日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2019年1月17日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人房产、证券、银行、互联网银行、车辆等财产的网络查控，经查被执行人杨计良名下有车两辆，车已被我院查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人宁志飞享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一九年一月十七日书 记 员  荣月坤
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初158号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：金可，男，该分中心员工。 被告：陆静珠，女，1954年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告陆静珠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金39583.26元、零售利息5656.93元、违约金5934.9元、滞纳金3152.27元、现金利息436.23元（截止2017年5月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告陆静珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陆静珠于2014年1月15日在原告处办理了卡号为35×××50的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告陆静珠透支后未按约还本付息，截至2017年5月26日，尚欠原告透支本金39583.26元、零售利息5656.93元、滞纳金3152.27元、现金利息436.23元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆静珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金39583.26元、并支付零售利息5656.93元、滞纳金3152.27元、现金利息436.23元（利息等暂计算至2017年5月26日，自2017年5月27日起的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1168元，减半收取584元，由被告陆静珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年一月三十日 代书记员 陈佳玮 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：姚琼庄，女，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告姚琼庄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告姚琼庄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.姚琼庄支付截止2018年11月25日的信用卡透支本金25890.1元、利息2359.83元、分期手续费706.65元，并支付自2018年11月26日起至付清时止，以透支本金25890.1元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由姚琼庄承担。事实和理由：姚琼庄向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年11月25日累计欠款本息共计28956.58元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，姚琼庄仍未清偿。被告姚琼庄未答辩。经审理查明，2017年5月8日，姚琼庄向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚琼庄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向姚琼庄发放了信用卡一张。姚琼庄以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年11月25日，姚琼庄尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金25890.1元、利息2359.83元、分期手续费706.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姚琼庄与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向姚琼庄发放了信用卡，姚琼庄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。姚琼庄应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告姚琼庄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚琼庄在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年11月25日的信用卡透支本金25890.1元、利息2359.83元、分期手续费706.65元，并支付自2018年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金25890.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费296元，由被告姚琼庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一九年一月二十五日法官助理阳文敏书记员罗艺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初959号原告：乔丽莉，女，1978年9月24日出生，汉族。被告：林梓杰，男，1995年12月11日出生，香港特别行政区居民。原告乔丽莉与被告林梓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔丽莉到庭参加诉讼。被告林梓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2016年7月份开始陆续向原告借款50000元，于2017年6月1日签订借款协议，但是借款到期后，无法联络到被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未答辩，开庭时缺席，亦未向本院提交证据。原告为其诉讼主张举证如下：1.2017年6月28日借款协议及被告的身份证照片打印件；2.微信转账交易记录；3.微信聊天记录截图。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年6月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限7个月，自2017年6月1日起至2017年12月31日止。原告称被告自2016年7月14日起陆续向原告借款，原告以微信转账、手机充值的方式支付借款约39331元，以现金支付10730元，共计50061元，《借款协议》是双方对全部债务的结算确认；被告亦在微信聊天记录中确认欠款金额50000元；2017年11月14日原告向被告支付最后一笔借款后，无法再联系被告。本院认为，被告林梓杰系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了《借款协议》原件、微信转账记录及聊天记录作为证据，其中微信转账记录经核对与原始载体手机中记录一致，原告的陈述及证据之间能够相互印证，本案借款金额不大，在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的借贷关系及借款事实予以确认。本院确认被告尚欠原告借款50000元。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还借款50000元，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告林梓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林梓杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乔丽莉借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告林梓杰负担（受理费原告已预缴，本院不作退回；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负之数迳付原告）。本案判决已当庭宣判并当庭告知原告应于2019年1月18日上午9：30-11：30到本院一楼诉讼服务中心领取判决书，逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。被告的送达本院按照法律规定另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  刘建平二〇一九年一月十五日书 记 员  王 芳书 记 员  王 迪
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初4989号 原告：徐建文，男，1957年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：徐仲如，男，1955年5月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐波，男，1981年1月25日出生，汉族，住仁寿县，系徐仲如儿子，特别授权代理)。 原告徐建文与被告徐仲如侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建文的委托诉讼代理人李海燕，被告徐仲如及其委托诉讼代理人徐波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告毁坏房屋损失共计37800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系。1985年4月，经母亲王雪华同意，大队干部在场，两兄弟进行了分家析产。就房屋、猪圈、晒坝、林地进行了详细的分割。事后，因原告没有在家居住，被告把原告分得的房屋全部撤除，占为己有，新建房屋，且将原告所有的林地砍伐毁损。原告知道后，多次与被告商量房屋的事情，但均被拒绝。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，提出如上所述诉讼请求。 被告徐仲如辩称：1、原告所述没有事实依据，也没有证据证明我们占有他的房屋和砍伐他的林木，我们是在宅基地上修建的房屋，与原告无关；2、分业文书是事实，但是该文书并不能说明徐建文有产权，当时只是分间房屋给他居住，他住的那两间房屋及灶台都是自己垮塌的，现在宅基地都还有，这房屋已经进行了几次确权，所有权是属于我的，现在的新房子就是在这个基础上拆了修建的，我方是一直都有房产证的；3、徐建文93年农转非的时候就已经退还了所有土地，那些荒坡林地都是属于老人，且现在都还在；4、赔偿中提到的梨子树是属于徐波二姑的，不属于徐建文，原告提出的所有赔偿都是没有依据的，我方不承认，请依法裁判。 本院在审理中，综合原、被告在庭审中的陈述及提交的证据，查明事实如下:原告徐建文与被告徐仲如系亲兄弟关系，1980年6月10日，被告徐仲如向观英公社党委、大队党支部、生产队提出修建房屋的申请,后修建新房（草房）。当时未分家，原告徐建文系代课教师。1985年4月1日，在三级干部的主持下，双方写下了《兄弟俩分业文书》，记载分割方式及界线。该份文书有原告徐建文与被告徐仲如的签名，见证人处签名为“大队三级干部”，未有明确的见证人签名。当日还签订了《兄弟俩分业补充说明》一份，该份证明主要记载林木的分管及砍伐。原告徐建文分得新房坐向右两间，居住至1990年前后，原告在1993年教师转正前搬离此房后，对该房屋未作交代，经调查了解由被告徐仲如一直居住、管理、使用。2010年2月2日办理农村房屋产权证，仁寿县土地管理机关以仁集用（2010）第055497号土地使用权证，将座落于仁寿县观寺乡庆祝村三组，地号为21-026-002-0003-76的农村宅基地土地使用权人登记为徐仲如。2016年下半年，因房屋破烂，被告徐仲如又将该房屋原拆原建重新进行了修建。 另经现场勘查：被告新修房屋正房右有一空宅基地。 上述事实，有双方的当庭陈述、《兄弟俩分业文书》、《兄弟俩分业补充说明》、土地使用证，证人证言，现场勘查图等证据予以证实。 本院认为，被告于1980年修建新房时，未分家，原告系家庭成员，对新房享有共有权。1985年4月1日双方签订分业文书时，虽未明确所分房屋为哪一部分，但客观上原告分得了新房右两间，该分业文书应视为分家协议，原告对该两间房屋有所有权。但2010年2月2日土地管理部门颁发土地使用权证，将本案中涉及的房屋的宅基地使用权登记在徐仲如名下，2016年徐仲如在登记的宅基地上重新修建了房屋。新建房屋应当属于被告徐仲如所有。2016年被告新修房屋时，原告两间房屋是否存在？残值多少？是否系被告所撤？撤除多少？原告未向本院提供证据。原告提供的分业文书仅能证明其当时分得两间房屋的所有权。其后房屋产权及宅基地使用权的变迁应以房屋和土地管理部门登记为准。关于原告当时分得的林木有哪些？是否为被告所砍伐？原告也未向本院提供证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但本案原告并未提供证据证明其诉讼主张。 综上所述，原告提交的证据不足以证明其事实主张。据此，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐建文的诉讼请求。 本案受理费370元（已减半），由原告徐建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚继发 二〇一九年一月二十九日 书记员  吴丽娜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初163号原告：周水升，男，1962年11月19日出生，汉族，住新郑市。被告：赵伟，男，1967年7月23日出生，汉族，住新郑市。原告周水升与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周水升到庭参加诉讼。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告周水升向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款15万元并支付利息（自起诉之日起按利率按年6%计算）。事实和理由：被告赵伟分四次向原告借款15万元并出具借条四份。后经多次催要未果。被告赵伟没有出庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日，被告赵伟向原告周水升出具《借条》一份，内容为：借条今借周水升现金伍万元整（￥50000元）借款人赵伟2010年12月6日。2011年1月24日，被告赵伟向原告周水升出具《借条》一份，内容为：借条今借周水升现金叁万元整（30000）借款人赵伟2011.1.24日。2011年3月5日，被告赵伟向原告周水升出具《借条》一份，内容为：借条今借周水升现金贰万元整（20000元）借款人赵伟2011年3月5号。2011年4月16日，被告赵伟向原告周水升出具《借条》一份，内容为：借条今借周水升现金伍万元整（￥50000元）借款人赵伟2011年4.16日。因赵伟未有返还借款，周水升遂诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周水升要求被告赵伟返还借款15万元并支付逾期利息（按照年利率6%自起诉之日起至还款之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赵伟于本判决生效之日起十日日内返还原告周水升借款15万元并支付利息（自2019年1月7日起按年利率6%计至还清款项之日止）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈河淼二〇一九年一月十日书记员  史梦晓
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执218号申请执行人：刘某，男，1988年8月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，现住安福县。被执行人：颜某，女，1994年1月8日出生，汉族，江西省安福县人，无业，现住安福县。申请执行人刘某与被执行人颜某离婚纠纷一案，被执行人颜某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人颜某有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜某的银行存款4800元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一九年一月二十八日书记员  左丽莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1496号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告胡妍伶，女，1969年11月21日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡妍伶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡妍伶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194944.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币194944.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初2号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人虞志华,男，1988年10月3日出生于广西钟山县，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地钟山县，现住河池市金城江区，因吸食毒品于2018年6月25日被河池市公安局金城江分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年7月26日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)275号起诉书指控被告人虞志华犯容留他人吸毒罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员莫砾砾、书记员韦蓁出庭支持公诉，被告人虞志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月24日凌晨2时许，吸毒人员唐某、覃裕宗等人来到被告人虞志华位于河池市金城江区壹号公馆2701号房中，以“溜冰”方式轮流吸食毒品冰毒。虞志华作为房主不但没有制止反而与女友姚某一起共同参与吸食。当天下午18时许，公安民警在壹号公馆2701号房中将虞志华、姚某、唐某、覃某四人抓获。经对四人的尿液进行毒品成份检测，结果均为阳性。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人虞志华提供场所容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 经审理查明，被告人虞志华系吸毒人员。2018年6月24日凌晨2时许，吸毒人员唐某、覃裕宗先后来到被告人虞志华位于河池市金城江区壹号公馆2701号房中，以“溜冰”方式轮流吸食毒品冰毒，期间，虞志华与其女友姚某共同参与吸食。同日18时许，接到匿名举报的公安民警在壹号公馆2701号房中将虞志华、姚某、唐某、覃某四人抓获，经现场尿液检测，四人的检测结果均为阳性。同日，四人因吸食毒品分别被行政拘留十五日。同年7月26日，被告人虞志华因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。 上述事实，被告人虞志华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场尿液检测报告及照片、行政处罚决定书、检查笔录、收缴吸毒工具冰壶一个的照片、证人姚某、唐某、覃某指认照片及辨认笔录、被告人虞志华的有罪供述、指认照片、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞志华提供场所给他人吸食毒品，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人虞志华犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案后，被告人虞志华如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人虞志华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人虞志华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年2月25日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 人民陪审员  韦树龙 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年一月二十八日 法官助理刘慧怡 书记员孙玉莹
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2019）吉0822民督26号申请人：李会全，男，1967年5月14日出生，汉族，住吉林省通榆县。被申请人：王晓宁，女，1978年7月28日出生，住吉林省通榆县。申请人李会全于2019年1月7日向本院申请支付令。申请人李会全称，王晓宁于2018年1月14日从李会全处借款15万元。要求被申请人王晓宁给付申请人李会全15万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王晓宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李会全借款15万元。申请费1100元，由被申请人王晓宁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘露二〇一九年一月十七日书记员  崔岚
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1121刑初2号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人刘浏，男，1988年10月29日出生于湖北省十堰市房县，汉族，初中文化，群众，个体经商，捕前住湖北省神农架林区。2018年9月15日被枣强县公安局抓获，当日被临时羁押于湖北省神农架林区看守所，同年9月17日被押回枣强并于次日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现押于枣强县看守所。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人刘浏犯诈骗罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院副检察长葛超、检察员侯保月出庭支持公诉，被告人刘浏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月，被告人刘浏通过微信与被害人马某取得联系，谎称自己有可以生产玻璃纤维的工厂，能够为马某供货，马某信以为真，同意购买价值人民币11万余元的玻璃纤维31吨。之后，刘浏通过微信向马某发送自己手机中原来从事该行业时拍摄储存的货车司机的手机号、装车照片及发货单等信息，制造装车准备出发的假象，骗取马某支付的货款人民币8万元，所得赃款用于还账和个人挥霍。被告人刘浏之行为已构成诈骗罪，请依法判处。被告人刘浏对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年7月，被告人刘浏通过微信与被害人马某取得联系，谎称自己生产经营玻璃纤维，能为马某供货，马某信以为真，遂向刘浏购买价值人民币11余万元的玻璃纤维31吨。后刘浏通过微信向马某发送手机中储存的以前从事该行业时拍摄的货运司机手机号、装货照片及发货单等信息，制造装车送货准备出发的假象，骗取马某支付的货款人民币8万元，所得赃款用于偿还债务及挥霍。刘浏到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，且在本案审理期间通过其亲属将全部赃款退还马某，并取得马某的谅解。上述事实，有被告人刘浏的供述；被害人马某的陈述；证人宦某、周某、王某、黄某、刘某的证言；枣强县公安局搜查笔录，枣强县公安局公共信息网络安全监察大队枣公（网安）查[2018]第053号电子数据检查工作记录；物证被告人刘浏在中国工商银行神农架林区支行ATM机取款时所穿着的白色半袖T恤衫一件、作案工具白色苹果X手机一部及照片;书证中国建设银行关于宦某的个人活期账户交易明细清单，中国农业银行关于宦某的银行卡交易明细清单，中国工商银行股份有限公司房山支行关于被告人刘浏的银行卡交易明细清单，重庆德瑞锐诚科技有限公司关于渝Ｆ×××**车辆行驶GPS轨迹，刑事谅解书、收款证明，房县红塔镇七里河村村民委员会的证明及被告人刘浏的户籍证明；电子数据被害人马某与被告人刘浏的手机微信聊天记录，宦某的手机微信转账记录等证据，并经当庭举证、质证，被告人刘浏均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘浏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了他人财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且其在本案审理期间退还被害人全部赃款，并取得被害人谅解，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘浏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2021年9月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、没收扣押在案的被告人刘浏的作案工具白色苹果X手机一部，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 豹审判员 徐永起审判员 王 宁二〇一九年一月二十二日书记员 董 晓
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初52号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人宗绪山，曾用名宗绪仑，男，1962年8月19日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，户籍地青岛市市**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月30日被刑事拘留。同年8月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人王晓军，山东畅海律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2018］957号起诉书指控被告人宗绪山犯过失致人重伤罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人宗绪山及其辩护人王晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控，2018年7月29日15时20分许，被告人宗绪山将车停在本市市北区大成路与四平路路口马路边后，被害人李某1步行至此，倚在宗绪山车尾处休息。后宗绪山欲倒车离开时，因李某1在车尾处没有让开，宗绪山与李某1发生争执。在李某1拍了宗绪山面部两下后，宗绪山抓住李某1的双手，向后推李某1，致李某1仰面倒地，头部受伤。经法医鉴定，被害人李某1因外伤致硬膜下出血，构成重伤二级；脑挫伤，构成轻伤一级；枕骨骨折、蛛网膜下腔出血。均构成轻伤二级。在案发后，宗绪山家属代为赔偿被害人李某1人民币65万元，取得被害人谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1.书证：发破案经过、抓获经过、被害人病历、赔偿协议、户籍信息等；2.证人乐某等的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人宗绪山的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等7.视听资料、电子数据：案发现场监控录象。公诉机关认为，被告人宗绪山过失致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人宗绪山系自首。被告人宗绪山对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人宗绪山系初犯、系自首，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人宗绪山的妻子乐某打电话报警，被告人宗绪山在现场等候公安民警到来，被带至公安机关后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人宗绪山的行为构成过失致人重伤罪，公诉机关指控成立。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。被告人宗绪山系自首，可从轻处罚。被告人宗绪山赔偿被害人损失并获得被害人谅解，对被告人宗绪山酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人宗绪山犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年一月十日书记员 孙尉罡
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执1036号申请执行人:王九红，男，生于1980年10月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：晋中金泽工贸有限公司。王九红与晋中金泽工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初2197号民事判决书已发生效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货物预付款60000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并如实向本院报告财产情况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并向房地产管理局查询被执行人名下房产，被执行人无财产可供执行。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人货物预付款60000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川2022执1036号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一九年一月二十九日书记员  林 莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0181执3169号之一申请执行人:石普，男，1954年3月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人:逯建卿，男，1951年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人石普与被执行人逯建卿民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0181民初5232号民事判决书已发生法律效力。被执行人逯建卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石普向本院申请强制执行，本院已于2018年11月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年11月19日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、财产申报表、廉政监督卡；2、2018年11月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年11月16日、2019年1月2日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆、工商信息等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券、工商、银行存款、车辆信息；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，查询到被执行人有房产信息，但已被另案查封，未能处置；5、2019年1月4日，对被执行人进行传唤，未能传唤到庭；6、2019年1月5日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。本院在执行过程中，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0181执3169号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年一月八日书记员  马振江
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4491号原告：江海区桦鸿商行，住所地江门市江海区滘北油湾工业区**（1#厂房之二）。经营者：阮炳汕。被告：江门市兰博音乐餐饮有限公司，住所地江门市蓬江区白沙大道**首层**铺位。法定代表人：关春喜。被告：关春喜，男，1987年07月10日出生，汉族，住广东省开平市,被告：梁国龙，男，1988年07月27日出生，汉族，住广东省恩平市,被告：罗超云，男，1989年08月23日出生，汉族，住广东省台山市,原告江海区桦鸿商行（以下简称桦鸿商行）诉被告江门市兰博音乐餐饮有限公司（以下简称兰博公司）、关春喜、梁国龙、罗超云买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月02日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦鸿商行的经营者阮炳灿到庭参加诉讼，被告兰博公司、关春喜、梁国龙、罗超云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桦鸿商行向本院提出的诉讼请求：1、判令四位被告向原告支付货款32280元；2、判令四位被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：兰博公司于2018年02月10日与桦鸿商行签订供销协议一份，有效期从2018年02月12日至2019年02月11月，并承诺返单结算货款，如果15天之内不返单的要结清全部货款，被告梁国龙承诺对被告兰博公司的债务承担连带保证责任。原告于2018年02月12日运输了一批货值40528元的货物至被告兰博公司，其后又运输了一批价值11426元的货物至被告兰博公司。按照供销协议的约定，被告兰博公司应向原告支付货款，但原告多次催收无果。2018年04月07日经原告与被告关春喜对账后，向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款39780元，被告关春喜、梁国龙、罗超云承诺于2018年05月15日前结清欠款，但仅支付了7500元给原告。2018年06月23日，被告罗超云与原告对账确认尚欠原告32280元并签下欠条。经原告多次催收无果，特诉至法院。原告桦鸿商行在诉讼期限内提供的证据有：1、被告兰博公司的营业执照复印件；2、《供销协议》；3、《欠条》两份。被告兰博公司、关春喜、梁国龙、罗超云没有到庭和答辩，在诉讼期限内没有提供证据。经审理查明：原告与被告兰博公司有生意来往，于2018年02月10,日，原告与兰博公司、梁国龙签订《供销协议》一份，约定乙方在甲方处购进啤酒、洋酒、基酒在乙方场所内销售；协议期限为2018年02月12日至2019年02月11日止；结算方式为返单结，返单周期为15天；本协议由丙方对乙方的债务进行担保保证，担保方式为连带担保。原告在乙方处签名盖章，被告兰博公司在乙方处签名盖章，被告梁国龙在丙方处签名确认。2018年04月07日，被告关春喜向原告出具《欠条》一份，内容为“现欠桦鸿商行货款人民币39780元正，叁万玖仟柒佰捌拾元正”，被告关春喜在落款处签名确认。2018年06月25日，被告罗超云向原告出具《欠条》一份，内容为“江门市兰博音乐餐饮有限公司欠江海区桦鸿商行货款32280元（叁万贰仟贰佰捌拾元），定于2018年6月24日前结清如果不能结清自愿用兰博音乐餐吧内设备顶货款”被告罗超云在欠款人处签名捺印。另查：兰博公司属于自然人独资的有限责任公司，法定代表人为关春喜。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告提供《供销协议》、两份《欠条》等证据证明原、被告兰博公司之间存在买卖合同关系，被告兰博公司尚欠原告货款32280元的事实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告兰博公司支付拖欠的货款人民币32280元，本院予以支持。关于被告关春喜的责任。被告关春喜作为兰博公司的唯一股东，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，其未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对兰博公司的债务承担连带责任。关于被告罗超云的责任。被告罗超云在出具的《欠条》中，明确自己为欠款人，该行为应认定为债务加入，被告罗超云应对兰博公司的上述债务承担清偿责任。关于梁国龙的责任问题，被告梁国龙在《供销协议》中，自愿为兰博公司的债务承担承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，原告诉请被告梁国龙对兰博公司的债务承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。被告兰博公司、关春喜、梁国龙、罗超云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市兰博音乐餐饮有限公司、罗超云应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款人民币32280元给原告江海区桦鸿商行；二、被告关春喜、梁国龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告江门市兰博音乐餐饮有限公司、关春喜、梁国龙、罗超云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费607元，保全费343元，合计950元（已由原告江海区桦鸿商行预交），由被告江门市兰博音乐餐饮有限公司、关春喜、梁国龙、罗超云共同负担。原告江海区桦鸿商行多预交的一审案件受理费、保全费合计950元，由本院予以退回。被告江门市兰博音乐餐饮有限公司、关春喜、梁国龙、罗超云应向本院补缴一审案件受理费、保全费合计950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  黎剑樱人民陪审员  钟伟玲二〇一九年一月十七日法官助理梁泳恩书 记 员  梁家颖
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初182号原告：宫晶，女，1963年11月25日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被告：辽宁三龙食品进出口有限公司，住所地东港市新兴区。法定代表人：孙元龙，该公司经理。原告宫晶与被告辽宁三龙食品进出口有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫晶委托诉讼代理人肖连平到庭参加了诉讼。被告辽宁三龙食品进出口有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年1月1日到被告处从事X光工作，月工资3500元。2018年8月29日，被告单方面辞退原告。离开被告公司时，被告尚欠原告14714元工资。该工资虽原告经多次催要，但被告至今未付，故请求判令被告立即给付上述工资。被告未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2018年1月1日到被告处工作，担任X光工，月工资3500元。2018年8月29日，原告离职，被告尚欠原告14714元工资至今未付。2018年12月3日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委不予受理，原告遂在本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及不予受理通知书、不予受理名单、辽宁三龙食品进出口有限公司拖欠工资一览表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告辽宁三龙食品进出口有限公司于本判决生效后十日内给付原告宫晶工资14714元。如被告辽宁三龙食品进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告辽宁三龙食品进出口有限公司承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年一月十五日书记员  赵巧悦
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3557号申请执行人厦门铭潮工贸有限公司，统一社会信用代码9135021258787657XB，住所地福建省厦门市同安工业集中区。法定代表人林美丽，该公司总经理。委托代理人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。被执行人陆春芳，女，1973年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告厦门铭潮工贸有限公司诉被告陆春芳加工合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初10111号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告陆春芳于判决生效之日起十日内给付原告厦门铭潮工贸有限公司93415.5元及逾期付款利息（以93415.5元为本金，自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1096元，由被告陆春芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用法院不再退回。届期，因被告陆春芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人厦门铭潮工贸有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为97711.50元及后续逾期利息，申请执行费1366元。案件执行过程如下：1、立案时，本院询问申请执行人厦门铭潮工贸有限公司的委托代理人周仲生，是否知悉被执行人陆春芳可供执行的财产线索，或者本案是否存在财产保全的情况。周仲生陈述被执行人本案没有诉讼保全的情况，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。请求法院依法调查执行。2、2018年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人陆春芳纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2018年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人陆春芳的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人陆春芳名下一个银行账户内有储蓄存款6331.22元，本院予以扣划，并发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2018年4月12日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人陆春芳名下的财产，未发现被执行人陆春芳名下有可供执行的财产线索。5、2018年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人陆春芳的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人陆春芳名下有其他可供执行的财产线索。6、2018年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人陆春芳的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人陆春芳名下有其他可供执行的财产线索。7、本院至被执行人陆春芳住所苏州市××区××横××都村查找被执行人陆春芳，未找到被执行人陆春芳。8、2019年1月14日，本院约谈申请执行人厦门铭潮工贸有限公司的委托代理人周仲生，其表示对法院执行调查结果表示理解，也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、接待笔录、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、不动产查询反馈信息、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行款发放审批表、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人陆春芳名下的财产状况进行了调查，除本院扣划其名下银行账户内的储蓄存款6331.22元，本院发还申请执行人以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初10111号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议或者有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  唐 韧二〇一九年一月二十五日书记员  张 凯
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初4805号原告：李艳鹏，男，1986年7月3日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张海强，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告李艳鹏与被告张海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳鹏到庭参加诉讼，被告张海强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李艳鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告张海强返还原告欠款100000元及逾期利息（从起诉之日按年利率6%计算至付清款日止）。事实和理由：被告以在商丘4S店进车在睢县买卖为由，于2017年11月25日向原告借款100000元，口头约定2个月后归还原告。借款到期后，原告曾多次催要，被告却不予归还。无奈，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告张海强未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求依法提交证据的证据有：被告于2017年11月25日出具的100000元借条一份。因被告张海强经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理，本院认定事实如下：被告张海强于2017年11月25日向原告借款100000元并出具借条一张，内容为“今借到李艳鹏同志人民币拾万元圆整（100000元），借款人张海强”。后被告通过原告妻子孙娜返还给原告20000元，剩余80000元至今未返还给原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第一百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告将借款100000元借给了被告张海强，被告张海强仅返还了20000元，仍下欠原告80000元借款的事实清楚。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方之间的未约定借款期限，自原告起诉要求被告返还借款之日视为原告主张权利之日，即被告逾期还款之日，原告有权要求被告自2018年12月17日起按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，被告张海强应返还原告80000元借款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海强于本判决生效之日起10日内返还原告李艳鹏借款80000元及逾期利息（从2018年12月17日起按照年利率6%计算至付清款为止）；二、驳回原告李艳鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李艳鹏负担250元，由被告张海强负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  聂松二〇一九年一月二十九日书记员  刘威
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1767号申请执行人：常州金茵园林建设工程有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：朱富政，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱耀松，男，该公司职工。被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：丁磊，该公司董事长。本院在执行常州金茵园林建设工程有限公司与徐州开元世纪重型锻压有限公司建设工程合同纠纷一案中，涉案纠纷经本院依法审理后作出的（2017）苏0305民初6901号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付其工程款70000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被申请人承担。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年7月27日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行；2.本院分别于2018年7月、2019年1月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人无可供执行的财产线索。本案在执行过程中被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司因资不抵债向本院申请破产，其财产也已被查封。3.本院向徐州市贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有房产信息，但正在被我院处置中。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院告知申请执行人相关执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供有效执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供有效执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汤永庆审判员  王秀富审判员  卢增吉二〇一九年一月四日书记员  张新悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执148号申请执行人：蒋克利,男,中国（大陆）籍,1977年8月2日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市琅琊区新天缘酒店，社会统一信用代码341102600187981，住所地滁州市琅琊区紫薇北路**。法定代表人：李广兵本院在执行蒋克利与滁州市琅琊区新天缘酒店买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市琅琊区新天缘酒店在金融机构存款65825.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年一月十四日代理书记员  陆志豪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581财保2号 申请人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托代理人：龚冰冰，中国建设银行股份有限公司石狮分行职员。 委托代理人：侯诗瑩,中国建设银行股份有限公司石狮分行职员。 被申请人：江苏扭扭食品有限公司，住所地江苏省泗洪县。 法定代表人：吴智祥，该公司董事长兼总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人江苏扭扭食品有限公司名下的位于江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX5号）;江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX7号）;江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX8号）;江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX9号）;江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX2号）;江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX0号）;江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX28号）;江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX4号）;江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX945号）的房产采取诉前查封保全措施（以2885万元为限）。中国建设银行股份有限公司石狮分行以独立保函形式为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人主张:申请人与石狮市文博食品销售有限公司于2018年1月至4月，先后签订了编号为2018年建闽狮流贷字9号、10号、42号、43号、110号、111号《人民币流动资金贷款合同》，累计发6笔货款共计3185万元。被申请人江苏扭扭食品有限公司与申请人签订的编号为2016年建闽狮高抵字18号的《最高额抵押合同》，为石狮市文博食品销售有限公司与申请人在2016年4月27日至2018年4月27日期间签订各类信贷业务合同（协议）所产生债务提供最高额抵押担保（最高限额为3664万元）。现因被申请人未按照合同约定办理抵押登记手续，根据申请人与被申请人《最高额抵押合同》约定，“如果因被申请人原因导致抵押权未有效设立，或者导致申请人未及时或未充分实现抵押权，且被申请人与债务人不是同一人，申请人有权要求被申请人在合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。”截止2019年1月7日，石狮市文博食品销售有限公司尚欠申请人借款本金2885万元（扣除300万元保证金）。申请人与江苏扭扭食品有限公司、石狮市文博食品销售有限公司等金融借款合同纠纷一案即将向法院提起诉讼，现因被申请人江苏扭扭食品有限公司有转移财产的可能，因情况紧急，为防止被申请人转移财产导致判决后无财产可供执行，申请人向法院申请对被申请人江苏扭扭食品有限公司采取诉前财产保全。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结登记在被申请人江苏扭扭食品有限公司名下的位于江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX35号）；江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX37号）；江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX38号）；江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX39号）；江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX32号）；江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX30号）；江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX28号）；江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX44号）；江苏省泗洪经济开发区XX幢（苏[2018]泗洪县不动产权第XX45号）的房产。 以上保全财产价值以2885万元为限、保全期限三年。 本案申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  林少如 审判员  李少雄 审判员  李美好 二〇一九年一月十日 书记员  陈莹莹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民辖1号 原告：罗丽，女，1972年10月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：高银武，男，1965年2月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：马瑞贤，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：汤金武，男，1967年7月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：李寿勤，男，1979年9月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：胡芳，女，现年35岁，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：张吉仁，男，1970年10月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：李玉琴，女，1970年5月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：马宁业，男，1957年4月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：马永涛，男，1980年1月1日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：马有霞，女，1982年7月11日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原告罗丽与被告高银武、马瑞贤、汤金武、李寿勤、胡芳、张吉仁、李玉琴、马宁业、马永涛、马有霞等十人民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2018年12月10日立案。 原告罗丽诉称：2017年5月10日，十被告向原告借款300000元，出具了借条，并约定了利息，后经原告多次索要，六被告拒不给付，故诉至法院，请求判令：1、十被告立即向原告给付借款本金300000元及自2018年1月10日起至2018年12月10日止的利息66000元，合计366000元；2、十被告向原告给付至还款之日止的利息；3、诉讼费用由十被告承担。 新疆维吾尔自治区奇台县人民法院经审查认为，原告罗丽系该院在编干警的近亲属，该院不便对该案件行使管辖权。 本院认为,因原告罗丽系新疆维吾尔自治区奇台县人民法院在编干警的配偶，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院不宜行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 郑 延 审判员 马 健 审判员 董 蕾 二〇一九年一月二十五日 法官助理马全 书记员 热米拉
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4612号原告李能旺，男，1965年1月8日出生，汉族，住邵东县。委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告胡贵林，男，1963年4月6日出生，汉族，住邵东县。原告李能旺与被告胡贵林租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告李能旺及其委托代理人申建华到庭参加诉讼，被告胡贵林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李能旺诉称，原告出租建筑器材，被告自2015年起在原告处租赁钢管、扣件，双方于2016年3月8日结算，被告应支付原告租赁费19000元，被告于当天出具欠条并承诺于2016年5月8日前付清。但至今被告未予支付，原告请求人民法院判令被告立即支付原告租赁费19000元，本案诉讼费由被告承担。被告胡贵林未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告放弃举证、质证、辩论的权利。经审理查明，原告从事建筑器材的出租，被告自2015年起从原告处租赁钢管、扣件，双方于2016年3月8日结算，被告向原告出具欠租赁费19000元的欠条，并承诺二个月付清。至今，该款未付。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份信息、欠条在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已将钢管、扣件交付被告使用，被告应当按照结算确认的金额在约定的期限支付租赁费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡贵林于本判决生效之日起30日内支付原告李能旺租赁款19000元；如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费137.5元（减半收取），由被告胡贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  申芝梅二〇一九年一月二十八日代理书记员  陈嘉熙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀04刑更96号罪犯尚计勇，别名尚计永，男，1980年3月22日出生，汉族，河北省大名县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省大名县人民法院于2009年3月18日作出（2009）大刑初字第15号刑事判决，认定被告人尚计勇犯绑架罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年8月31日起至2021年8月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第711号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。本院又于2016年11月20日作出（2016）冀04刑更761号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2019）冀邯狱减字第88号提请减刑建议书提出，罪犯尚计勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检监减(假)意〔2019〕53号提请减刑检察意见认为，罪犯尚计勇在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯尚计勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次，记功一次，狱级改造积极分子一次，折算后表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯尚计勇减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯尚计勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系主犯及实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯尚计勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元不变。刑期自2008年8月31日起至2019年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 郑佳佳审判员 张海霞二〇一九年一月二十五日书记员 宋婧瑄
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终599号原公诉机关山东省龙口市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路**附**润利大厦。统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人霍明，任总经理。诉讼代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，1980年1月31日出生，汉族，个体，住山东省龙口市，系被害人王某2之夫。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人贺某，女，1951年6月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系被害人王某2之母。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1950年10月21日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系被害人王某2之父。原审附带民事诉讼原告人赵某1。法定代理人赵某2，系赵某1之父。以上四原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人马爱琴，山东崇真律师事务所律师。原审被告人王福仁，男，1975年4月22日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，个体，群众，住烟台市牟平区。因犯过失致人重伤罪于2013年11月12日被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月10日、同年10月19日两次被取保候审。原审附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街御祥大厦**。统一社会信用代码;91370600668051553E。负责人葛树友，任总经理。原审附带民事诉讼被告人王建华，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省莱西市。系鲁Ｂ×××**号重型厢式货车车主。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。。住所地：青岛市莱西市琴岛中路**统一社会信用代码：913702858640502596。负责人吕海蔚，任总经理。山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人王福仁犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人贺某、王某1、赵某2、赵文茜提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年11月12日作出（2018）鲁0681刑初384号刑事附带民事判决，以被告人王福仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；判令附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人贺某、王某1、赵某2、赵文茜死亡赔偿金110000元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某2医疗费10000元，共计人民币120000元；附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人贺某、王某1、赵某2、赵文茜441207.20元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某2132320.48元，共计人民币573527.68元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人贺某、王某1、赵某2、赵文茜死亡赔偿金110000元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某2医疗费10000元，共计人民币120000元，在商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人贺某、王某1、赵某2、赵文茜189088.80元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某256708.78元，共计人民币365797.58元。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，原审被告人王福仁的行为构成交通肇事罪。宣判后，在法定期限内，山东省龙口市人民检察院未提出抗诉，王福仁未提出上诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回上诉。山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681刑初384号刑事附带民事判决民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴卫灿审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年一月十六日书记员  饶润清
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0422民初189号 原告：徐某，女，汉族，住新宾满族自治县。 被告：谷某，男，满族，住新宾满族自治县。 本院于2019年1月21日立案受理了原告徐某与被告谷某变更抚养关系纠纷一案。依法由审判员韩士敏适用简易程序公开进行了审理。原告诉请变更婚生女谷某1的抚养关系，被告谷某同意变更。 经审理查明：徐某与谷某于2017年2月8日离婚，婚生女谷某1（2009年10月21日出生）由谷某抚养。因谷某一直在外地工作，不便于抚养婚生女，所以请求变更抚养权。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 婚生女谷某1由徐某抚养。 案件受理费100元，减半收取50元，由徐某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  韩士敏 二〇一九年一月二十一日 书记员  刘 欢
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初10号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人颜克琦，男，1980年7月2日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地内江市市中区。因犯盗窃罪，于2010年8月26日被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2012年9月19日被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年2月2日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月8日被资中县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人颜克琦犯盗窃罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖辉、被告人颜克琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月29日16时50分许，被告人颜克琦去至本县重龙镇广南街资中县司法局外，用镊子盗走被害人刘某放于衣服口袋内的OPPOR11手机一部。经资中县价格认证中心认定，被盗手机价格为1017元。 2018年11月8日，被告人颜克琦去至本县重龙镇西街名鞋城店铺外，用镊子盗走被害人曾某放于衣服口袋内iphone6SPLUS手机一部。当日17时许，颜克琦被抓获，民警从其身上搜出被盗手机及银白色镊子一把，被盗手机已发还曾某。经资中县价格认证中心认定，被盗手机价格为1433元。 上述事实，被告人颜克琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、曾某的陈述、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、天网监控视频、现场勘验笔录、资中县价格认证中心关于手机价格认定结论书、发还清单、刑事判决书、罪犯出监鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜克琦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。颜克琦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；颜克琦到案后如实供述了盗窃他人财物的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜克琦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年11月8日起至2019年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人颜克琦在本判决生效后十日内退赔被害人刘某经济损失1017元； 三、扣押在案未随案移送的作案工具银白色镊子一把，由资中县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何   丽 二〇一九年一月二十二日 书记员 张莉（代） 附相关法律条文节录： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 2.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条…… 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带财物的，应当认定为“扒窃”。 5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢53号关于申请执行人朱成辉与被执行人贾广芝机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二十九日
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新32民终13号 上诉人（原审被告）：何建英，女，1980年4月3日出生，汉族，心语花店个体工商户，住新疆和田市，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：杜成成，女，1994年7月10日出生，汉族，和田市瑞欧女性健康管理中心个体工商户，住新疆和田市，公民身份号码：×××。 上诉人何建英因与被上诉人杜成成房屋租赁合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2018）新3201民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人何建英、被上诉人杜成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人何建英上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）新3201民初569号民事判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：1、本人与杜成成是基于双方自愿达成的房屋转让合同，双方系真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该房屋转让合同合法有效。杜成成至今没有退还涉案房屋，以实际行为履行了合同权利，本人无需向其退还转让费；2、首先，杜成成承认该房屋转让协议的效力，本人已将房屋交付给杜成成，在杜成成一直占有该房屋的情形下，法院权判处上诉人向杜成成退钱，有失公允。其次，在转让合同合法有效的情况下，法院既没有判处解除合同，也没判处终止合同，仅判处上诉人向杜成成退钱，无法律依据。再次，上诉人也是涉案的受害者，转让费中含10000元房屋押金、1个月的房租及部分设施，现在上诉人没有占有该房屋是事实，对上诉造成了一定的损害，上诉人不应承担退还20000元转让费的责任。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杜成成辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告杜成成向一审法院起诉请求：1、要求被告返还50000元房屋转让费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方协商转让位于和田市金都大厦2号门面，原告在缴纳了50000元转让费后，被告以各种理由拒绝腾房。经双方协商，被告不愿意退还转让费，故诉至法院，请求判令被告退还50000元转让费。 一审法院认定的事实：2018年5月，杜成成、何建英双方就涉案房屋转让达成意向。2018年5月11日，杜成成向何建英交付定金2000元。2018年5月14日，杜成成、何建英双方到涉案房主李恩德处办理房屋转让手续及杜成成与李恩德签订新的房屋租赁合同，当场杜成成向李恩德交付了150000元房屋租赁费，向何建英交付了50000元转让费。2018年5月20日杜成成因其他原因要求退房，李恩德退还了150000元房屋租金。期间杜成成与何建英因腾房、拆除墙体、清运垃圾等发生争执。 另查明，涉案房屋转让费中含10000元房屋押金、1个月房租及部分设施。 原审法院认为，杜成成与何建英之间就涉案房屋转让达成一致意见及交付转让费系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规规定。杜成成在向涉案房东李恩德交付了150000元租金及向何建英支付50000元转让费后，因其他原因其在不到10天的情形下与房主李恩德协商退还了房屋租金150000元。杜成成与何建英就协商退还50000元转让费发生争执诉至法院。原审法院认为，杜成成向何建英支付涉案房屋转让费系既定事实（其中转让费中含10000元押金和1个月房屋租金）。在市场经济活动中，尊重他人利益，保证合同关系中各方当事人都能得到自己的利益，并不得损害社会和第三人的利益，才能更好的促进市场经济健康发展。根据诚实信用原则、交易习惯、现实交付状况，原审法院综合评定对何建英向杜成成退还20000元转让费予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定判决如下：一、被告何建英于本判决生效后七日内向原告杜成成退还转让费20000元；二、驳回原告杜成成的其他诉讼请求。如未按照上述期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由原告杜成成负担300元，被告何建英负担125元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实一致。 本院认为，何建英与杜成成之间就涉案房屋转让事宜达成一致意见及交付转让费系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规规定，合法有效，本院予以确认。上诉人何建英依照双方协议约定将涉案房屋履行交付，被上诉人杜成成亦接收涉案房屋，并且按照其意愿进行装修，使用至今，双方之间已实现合同目的，被上诉人杜成成应按照双方协议约定向何建英履行交付转让款的义务，一审法院判决何建英向杜成成退还20000元无事实及法律依据，本院予以纠正。双方之间因墙体拆除及垃圾清运产生矛盾，并未影响被上诉人杜成成实现合同目的，现被上诉人依然使用涉案房屋，虽双方均确认在墙体拆除过程中双方引发争议，但由于杜成成未向本院提交证据证明应由何建英拆除墙体费用额，且未向本院主张，故本院不予审理。涉案纷争本院仅根据合同的效力及是否影响合同实现的目的作为争议焦点进行审理。综上所述，上诉人何建英上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销和田市人民法院（2018）新3201民初669号民事判决。 二、驳回原审原告杜成成的诉讼请求。 一审案件受理费525元、二审案件受理费300元，由被上诉人杜成成负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫红梅 审判员  薛 宁 审判员  黄 魏 二〇一九年一月二十三日 书记员  谢春梅
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初18601号 原告：孙桂兰，女，1956年9月16日生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日生，汉族，住。 被告：九龙坡区驰左超市，经营地重庆市九龙坡区花半里路**负**负1-农贸市场，统一社会信用代码92500107MA5YPBJA6G。 经营者：陈兵。 原告孙桂兰与被告九龙坡区驰左超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月29日与（2018）渝0107民初18602号、（2018）渝0107民初18603号、（2018）渝0107民初18604号合并公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告九龙坡区驰左超市经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月24日在被告处花费7.4元购得“黄老五”，该商品标注生产日期为2018年1月9日，保质期6个月，被告出具购物小票，该涉案产品系过期食品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》等规定。原告认为被告未尽到保证食品安全责任的义务，理应承担相应赔偿责任。故原告起诉来院要求被告赔偿。 被告九龙坡区驰左超市未到庭答辩，亦无书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法举示一张2018年7月24日购物小票、一袋王老五花生酥、两段录像资料、一张发票证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定如下： 2018年7月24日，原告在名为“豪联购物中心杨家坪店”超市购买一袋王老五花生酥，金额为7.4元。购物小票记载商户名称和交易门店均为“豪联购物中心杨家坪店”。该袋花生酥标注生产日期为2018年1月9日，保质期6个月。 另查明，九龙坡区弛下超市注册经营地为重庆市九龙坡区花半里路2号负1号负1-农贸市场，与被告注册经营地一致。 庭审中，原告陈述“豪联购物中心杨家坪店”未注册成立。原告举示2018年7月24日形成的录像资料和一张发票。录像资料显示原告委托代理人罗伟在名为“豪联购物中心杨家坪店”超市购买物品并开具发票的过程。发票的时间为2018年7月24日，货物名称为“*软饮料*雀巢咖啡”，盖有字样为九龙坡区驰左超市发票专用章印章。录像中罗伟在超市中购买商品开具的购物小票上记载的商户名称和交易门店均为“豪联购物中心杨家坪店”。录像显示开具发票时，罗伟询问开具发票的工作人员不是豪联么，工作人员回答是豪联，豪联有几个盘，有驰左（音）、弛中（音）、弛下（音）几个盘。 本院认为：本案系产品销售者责任纠纷。原告称其在被告处购买的商品系过期产品，不符合食品安全法相关法律规定。原告需举证证明其在被告处购买商品事实。原告庭审陈述“豪联购物中心杨家坪店”未注册成立，罗伟在“豪联购物中心杨家坪店”购买物品后开具的发票加盖的为被告发票专用章，说明“豪联购物中心杨家坪店”实际主体为被告，故原告应是在被告处购买商品。原告举示的开具发票的录像资料并非购买本案所涉商品形成，发票中记载的货物不包含本案所涉商品，该组证据与本案不具关联性。经庭审查明，九龙坡区驰左超市与九龙坡区弛下超市注册经营地一致，开具发票的员工也自述有包括驰下、驰左等三个盘在经营，说明“豪联购物中心杨家坪店”实际经营主体也可能为其他主体，不一定为被告。原告举示的购买本案商品的购物小票显示原告在“豪联购物中心杨家坪店”购买商品而非在被告处购买商品，而原告仅凭他人购买商品开具的发票证明原告在被告处购买商品证据不足，本院对原告主张在被告处购买过期商品的事实不予确认。故原告以此要求被告赔偿原告损失诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 被告九龙坡区驰左超市既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告孙桂兰的诉讼请求。 案件受理费收取为50元，由原告孙桂兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  姜 婷 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  贾雅婷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初822号申请人：河南富田农林发展有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园**楼**。法定代表人：刘利芬，总经理。委托诉讼代理人：王风丽，系公司员工。被申请人：张坤，男，1996年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。河南富田农林发展有限公司与张坤、刘国清、张浩民间借贷纠纷一案，申请人河南富田农林发展有限公司于2019年1月23日向本院申请保全，请求对被申请人在新郑市龙湖镇鸿鹄路东侧、金岸路北侧富田兴和湾12号楼25层2502号房（商品房买卖合同编号：17001923870）采取保全措施，保全标的额220000元。申请人河南富田农林发展有限公司已提供保单予以担保。本院经审查认为，河南富田农林发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下的位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东侧、金岸路北侧富田兴和湾12号楼25层2502号房（商品房买卖合同编号：17001923870）。财产保全费1620元，由申请人河南富田农林发展有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一九年一月二十三日书 记 员  林 林
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018川13**民初3047号 原告：仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部，住所地仪陇县新政镇嘉陵西路**，统一社会信用代码92511324MA63PW9J7J 经营者：谭小云，男，汉族，生于1973年7月1日，住四川省仪陇县。 被告：朱庆华，男，汉族，生于1988年2月16日，住四川省仪陇县。 原告仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部（以下简称杰翔彩钢销售部）与被告朱庆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杰翔彩钢销售部的经营者谭小云到庭参加了诉讼，被告朱庆华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杰翔彩钢销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱庆华向原告支付欠款20000元，并按照年息6%支付利息至债务清偿之日止；2.本案诉讼费由被告朱庆华承担。事实及理由：被告在原告处购买钢材，2015年9月5日，双方经结算，被告下欠原告材料款共计20000元，双方约定付款期限及违约责任。后经原告数次催收，被告拒绝支付。故原告诉至法院请求维护合法财产权益。 被告朱庆华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱庆华于2014年期间陆续在原告处购买装修材料，后原、被告双方经结算，被告于2015年9月5日向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到谭小云人民币20000元，人民币大写贰万元整，在2016年春节前还齐，如有余（逾）期按没还的余款的百分之十付违约金欠款人：朱兵（朱庆华）2015年9月5日5113241988××××××××”。同时查明，2016年春节时间即2016年2月8日。 本院认为，被告朱庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本案以原告方提交的证据与本院庭审查明的事实为定案依据。被告朱庆华在原告处购买钢材，根据其向原告出具的欠条，本案欠款本金应认定为20000元。同时，双方约定欠款于2016年春节即2016年2月8日前付清，被告应按照该约定及时履行付款义务。故本院对原告要求被告支付欠款20000元的诉讼请求予以支持。因被告未按时向原告支付欠款，应当承担违约责任。原告要求以欠款本金为基数从逾期之日即2016年2月8日起按照年息6%支付利息至债务清偿之日止，符合法律规定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告朱庆华在本判决生效十日内向原告仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部支付款项20000元及利息（利息支付方式：以本金20000元为基数从2016年2月8日起按照年利率6%支付利息至债务清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告朱庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  莫春梅 审 判 员  任 礼 人民陪审员  邬 茵 二〇一九年一月十四日 书 记 员  邹文娟
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执3号寿县国群物业管理有限责任公司：你与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年9月29日作出的(2017)皖0422民初2822号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金1200万元及计算至2017年8月31日的利息1287575.34元，从2017年9月1日起以1200万为基数计算利息至借款付清止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费50821元、执行费80738元。二〇一九年一月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执327号申请执行人潘耀光被执行人丽水兴乐电缆有限公司申请执行人潘耀光与被执行人丽水兴乐电缆有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十八日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0623执838号之二 申请执行人：钟永祥，男，汉族，住天祝县。 被执行人：马文国，男,汉族，住天祝县。 申请执行人钟永祥与被执行人马文国买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟永祥于2018年8月7日向本院申请强制执行,本院受理后于2018年10月19日依法向被执行人马文国送达出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马文国向我院交纳应给付申请执行人钟永祥的货款4615元，并负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人马文国至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人马文国无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人钟永祥亦未提供被执行人马文国有可供执行财产的线索，我院于2019年1月24日将被执行人马文国列入失信被执行人名单。现因被执行人马文国暂无财产可供执行，申请执行人钟永祥亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王佐年 审判员  李占军 审判员  孔繁胜 二〇一九年一月二十四日 书记员  李斌德