wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6592号 原告：陈小芬，女，1984年1月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：孙树玲、张云兰，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。 被告：潘红娥，女，1977年5月24日出生，汉族，住惠安县。 原告陈小芬与被告潘红娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙树玲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小芬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款66000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，曾分别向原告借款33000元、33000元，合计66000元，后经原告催讨被告未能还款，于2016年7月5日向原告出具《借条》2份，确认尚欠原告借款66000元。鉴于被告无力一次性还清款项，在被告的请求之下，原告让被告分期偿还，其中33000元自2016年7月20日起至2017年3月20日每月偿还1200元，于每月20日付；2017年3月20日至2017年3月25日偿还22200元。另一笔33000元自2017年4月20日至2019年6月20日每月偿还1200元；2019年5月20日至2019年6月20日偿还1800元。借条还约定若被告未能按时还款，原告可以随时向人民法院提起诉讼。出具借条后，被告未能依约还款，至今分文未付。 被告潘红娥未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2016年7月5日向原告借款33000元，约定自2016年7月20日起至2017年3月20日，于每月20日前各偿还1200元；2017年3月20日至2017年3月25日前偿还22000元的事实。证据2即借条1份，以此证明被告于2016年7月5日向原告借款33000元，约定自2017年4月20日起至2019年6月20日每月各偿还1200元；2019年5月20日至2019年6月20日偿还1800元的事实. 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2即借条2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因资金周转需要分别向原告借款33000元、33000元，合计66000元，并于2016年7月5日分别向原告出具借条共2份交由原告收执，两笔借款双方均没有约定借款利息。第一笔借款约定借款期限自2016年7月20日起至2017年3月25日止；被告应自2016年7月20日起至2017年3月20日于每月20日各支付1200元；自2017年3月20日至2017年3月25日应支付22200元。第二笔借款约定借款期限自2017年4月20日起至2019年6月20日止；被告应自2017年4月20日起至2019年5月20日于每月20日各支付1200元；自2019年5月20日至2019年6月20日应支付1800元。借款后，被告未能按期还款，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款66000元，依据和理由充分，应予支持；其请求被告按年利率6%支付自2018年7月26日起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘红娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小芬借款66000元，并按年利率6%支付自2018年7月26日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告潘红娥负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告陈小芬负担（预交的受理费1450元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  黄惠芬 人民陪审员  庄镇清 二〇一九年一月九日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初149号之二申请人：北讯电信股份有限公司，住所地：北京市经济技术开发区万源街******。法定代表人：陈岩，总经理。申请人：北讯集团股份有限公司，，住所地：深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦****法定代表人：陈岩，总经理。被申请人：兴铁资本投资管理有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**淳和大厦**/div>法定代表人：章晓镔，执行董事。原告兴铁资本投资管理有限公司与被告北讯电信股份有限公司（以下简称北讯电信）、北讯集团股份有限公司（以下简称北讯集团）、广东北讯电信有限公司、龙跃实业集团有限公司、天津信利隆科技有限公司、陈岩、于茜茜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）赣民初149号民事裁定，北讯电信、北讯集团不服，于2018年12月26日向本院提出复议申请。北讯电信、北讯集团复议称，请求撤销（2018）赣民初149号民事裁定书，并立即解除对北讯集团持有的北讯电信99.999%股权的冻结或立即解除对超出本案标的额部分财产采取的保全措施。事实和理由：本案依法应由北京市第二中级人民法院管辖，在管辖权问题尚未解决的情况下，法院无权就财产保全事宜作出裁定。法院冻结的财产价值远远超过本案保全裁定金额，协助执行通知书载明：冻结北讯集团持有北讯电信99.999%的股权（认缴出资额239997.6万元），而民事裁定书载明的保全金额为人民币211328676元，属于超标的查封，应对超出部分解除查封。本院经审查认为，目前尚无生效法律文书否定本院对本案的管辖权，当事人一方提出的管辖权异议并不影响本院依法作出的民事保全裁定的效力。至于冻结财产价值的问题，因股权价值是变动的，并不等同于认缴出资额的价值，冻结北讯集团持有北讯电信99.999%的股权并没有超出保全金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司的复议请求。审判长 魏 巍审判员 段亦枫审判员 王慧军二〇一九年一月四日（）书记员 余 晴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9480号 关于广东集成融资担保有限公司与广州市建协建设有限公司、吴贻春、游崇珍、吴怡从、吴喜玉、林静、刘勋、吴怡成、秦坤、游崇锴追偿权纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初970号民事判决书】。本院于2018年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖成交了被执行人吴贻春、游崇珍名下位于广州市天河区黄村西路74号707房及被执行人吴怡成名下位于广州开发区春晖二街33号503房，共得款3829415.9元，申请执行人受偿3796974.41元。剩余债务由被执行人林静、秦坤主动向申请执行人清偿完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年一月三十一日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0111执1056号孙龙：你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初823号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇一九年一月二十九日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005252特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初662号起诉人李国林，男，1962年5月23日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。2019年1月29日，本院收到李国林以固安县公主府乡公主府村委会为被起诉人的起诉状。起诉人李国林向本院提出诉讼请求：1.依法确认起诉人享有其本人所持有的《农村土地承包经营权证书》登记地块的农村土地承包经营权；2.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：1999年3月，在农村土地延包时，起诉人依法取得公主府乡公主府村村东南、公主府乡路北侧约3.30亩土地的承包经营权，承包期为30年，自1999年3月25日至2029年3月25日。该承包地的四至是：东：李国森；西：李文学；南：道；北：龙沟。起诉人所持有的《农村土地承包经营权证书》对上述内容均由明确记载，并有固安县人民政府和村委会的盖章。2007年7-8月间，前村委会与起诉人相邻地块的几家承包户协商，要求租赁起诉人的承包地对外流转办厂，经过前村委会与起诉人以及相邻地块几家承包户多次协商形成口头协议，租赁期限到本轮承包期结束的2029年3月25日，租赁期间，起诉人仍然享有相关承包地的承包经营权。这样，经现场丈量承包地面积后被起诉人向起诉人支付了每亩2.1万元的租赁费用，起诉人将自己的承包地交付给了被起诉人流转。2018年5月14日，固安县人民法院对涉案地块发出拍卖公告，经查询，起诉人了解到2007年8月10日被起诉人与第三方固安县京源食品有限公司就起诉人的承包地块签订了一份《土地出让补偿协议》，该协议与起诉人和被起诉人达成的承包地租赁协议相矛盾。为了确认起诉人对本人所持有的《农村土地承包经营权证书》登记地块享有农村土地承包经营权，特诉至法院，望依法准予所请。起诉人李国林向本院提交的证据材料有：1、土地承包经营权证书（1份、1页、复制件）；2、谷某同出具的证人证言及谷某同的身份证（1份、2页、复制件）；3、邵爱敏出具的证人证言及邵爱敏的身份证（1份、2页、复制件）；4、河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2829号民事裁定书（1份、4页、复制件）。本院经审查认为，起诉人李国林以固安县公主府乡公主府村委会为被起诉人，来院诉请依法确认起诉人享有其本人所持有的《农村土地承包经营权证书》登记地块的农村土地承包经营权及诉讼费用由被起诉人承担。从本院调取的河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2829号民事案件卷宗中的固安县公主府乡公主府村村民委员会与固安县京源食品有限公司签订的土地出让补偿协议及起诉人李国林起诉时提交的证据材料来看，起诉人李国林与被起诉人固安县公主府乡公主府村村民委员会之间存在土地所有权和使用权争议，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故起诉人李国林的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对李国林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一九年一月三十日法官助理安卫玲书记员李润红
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0182执3313号申请执行人：李浩铭（曾用名李彦霖），男，2008年8月6日生，汉族，住荥阳市乔楼镇。申请执行人：李宜鸿，男，2017年11月25日生，汉族，住荥阳市乔楼镇。法定代理人：赵钧，女，1981年11月7日生，汉族，住址同上。系二原告之母。被执行人：荥阳市乔楼镇七里村龙泉寨村民组，住所地荥阳市乔楼镇龙泉寨村。申请执行人李浩铭、李宜鸿与被执行人荥阳市乔楼镇七里村龙泉寨村民组其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初4593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李浩铭、李宜鸿于2018年12月5日向本院申请强制执行。要求被执行人荥阳市乔楼镇七里村龙泉寨村民组支付春节人口福利款11000元，和执行费65元。本院在执行过程中，被执行人荥阳市乔楼镇七里村龙泉寨村民组已向申请执行人李浩铭、李宜鸿支付11000元并承担了申请执行费65元,其余款项申请人李浩铭、李宜鸿自愿放弃，双方别无其他纠纷。本院于2018年8月28日作出的(2018)豫0182民初4593号民事判决书确定的义务已经执行完毕，故予以结案。特此通知二〇一九年一月十一日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终53号上诉人(原审被告)：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：凯里经济开发区华伟中央城****。法定代表人：雷强，执行董事。委托代理人：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。被上诉人（原审原告）：任豫川，男，1962年3月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托代理人：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。委托代理人：吴怀梅，贵州洲联合律师事务所律师。上诉人贵州省荣华物业服务有限公司因与被上诉人任豫川合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州省荣华物业服务有限公司于2019年1月25日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，贵州省荣华物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州省荣华物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州省荣华物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一九年一月二十八日书记员 姜学平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢9号之一 申请执行人：杜书贵，男，汉族，1995年11月25日出生，住湖北省谷城县。 被执行人：东莞市鹏杰鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：李光林。 申请执行人杜书贵与被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司其他案由执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]325-354号仲裁调解书及（2018）粤1971执18363号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司应向申请执行人杜书贵支付16400.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案恢复执行。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司存放于东莞市道滘镇其经营厂房内的机器设备一批，由（2018）粤1971执18353号案统一由处理完毕，拍卖成交款为221100元，扣除相关费用后，本案分配到5787.44元。另，本院已依法将被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢9号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一九年一月二十五日 书记员  何永康
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初453号 原告：桑智庆，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市车站路**，统一社会信用代码913411827285025567。 负责人：张新和，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：单建成，男，该公司综合管理部管理员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住，住所地安徽省滁州市南谯北路**一社会信用代码913411007233247703（1－1）。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅峥，女，该公司理赔中心主任。 委托诉讼代理人：陆钧，男，该公司员工。 原告桑智庆与被告中国电信股份有限公司明光分公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告桑智庆于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理中，原告桑智庆申请撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桑智庆撤回起诉。 案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告桑智庆负担。 审判员  刘学讲 二〇一九年一月十七日 书记员  张 亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特962-964号申请人：深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑****，统一社会信用代码：914403000838907734。负责人：王宏伟,院长。委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。第962号案被申请人：周文,男,汉族,1993年6月2日出生，，住所地：湖北省浠水县第963号案被申请人：刘天易,男,汉族,1989年9月9日出生，，住所地：湖北省武汉市洪山区第964号案被申请人：田镇,男,汉族,1996年4月14日出生，，住所地：广东省大埔县三被申请人共同委托诉讼代理人：朱文艳,广东深南律师事务所律师律师，系受深圳市法律援助处指派。三被申请人共同委托诉讼代理人：苏家强，广东深南律师事务所律师实习律师。申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院（以下简称鹏城公司鹏城设计研究院）向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]2663-2665号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人鹏城公司鹏城设计研究院申请称：深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员对此案无管辖权，该案遗漏必要当事人，违反法定程序，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该案不属于一裁终局，应当依法撤销。被申请人周文、刘天易、田镇均答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人主张深圳市鹏城建筑集团有限公司注册资本在1000万以上，故深圳市福田区劳动争议仲裁委员会无管辖权，本院认为，仲裁案件涉及多位被申请人，应以第一被申请人确定管辖权，本三案的第一被申请人即鹏城公司鹏城设计研究院，鹏城公司鹏城设计研究院相应注册资本并未在1000万元以上，故其主张仲裁委员会无管辖权的理由不能成立，本院不予采纳。关于仲裁裁决是否违反裁定程序的问题，申请人主张被申请人与案外人存在劳动关系，仲裁裁决未追加案外人参加诉讼程序违法，本院认为，鹏城公司鹏城设计研究院与周文、刘天易、田镇是否存在劳动关系，周文、刘天易、田镇在仲裁裁决阶段提交了初步证据予以证明，鹏城公司鹏城设计研究院未提交相应反驳证据，故仲裁裁决认定双方存在劳动关系，并无不当。申请人未能提交证据证明一审程序违法，影响公正裁定，故对其主张，本院不予支持。关于周文、刘天易、田镇是否隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，法律规定，签订书面劳动合同是用人单位的法律义务，作为用人单位应举证证明其与劳动者签订了书面劳动合同，鹏城公司鹏城设计研究院在仲裁中未提交证据，其主张对方隐瞒相应证据隐瞒公正裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于该三案是否属于一裁终局的问题，涉案仲裁裁决确定的申请人应支付的每项款项均不超过本市月最低工资标准十二个月的标准，故仲裁适用一裁终局并无不当，鹏城公司鹏城设计研究院据此申请撤销裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]2663-2665号裁决书并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，鹏城公司鹏城设计研究院申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院的申请。本三案申请费人民币1200元，由申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司鹏城建筑设计研究院负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一九年一月十六日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）沪7101民初703号原告：韩家席，男，1957年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：韩昌全(系原告韩家席之子)，住安徽省宿州市。被告：毛莹，女，1990年4月28日出生，汉族，住河南省新乡市。原告韩家席诉被告毛莹网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因公告送达，本案不宜适用简易程序，2018年9月7日本院作出裁定，本案转为普通程序。2019年1月10日，本院公开开庭审理了本案。原告韩家席的委托诉讼代理人韩昌全到庭参加诉讼，被告毛莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩家席向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款1,500元；2、判令被告向原告赔偿15,000元。事实和理由：原告于2018年4月26日，在被告于淘宝网上开设的“正品批发11”淘宝店购买了“阴阳舒筋丹”100件，金额1,500元。原告收到货后，发现产品品名为“阴阳舒筋丹”，生产企业为河南万民康药业有限公司，许可证号为豫卫食证字(2009)第410000-00117号，产品含有鹿骨粉，执行标准为Q/WMK001-2009。原告随后查询了该产品的生产企业，发现河南万民康药业有限公司早已注销，许可证号无处查询。另根据《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》的规定，鹿茸、鹿骨不得用于普通食品原料生产经营。故原告认为涉案产品存在冒用他人公司字号、使用虚假许可证、使用过期产品标准、含有鹿骨粉等问题，严重违反食品安全标准。经淘宝网站披露，上述网店由被告毛莹注册并经营，故原告提起诉讼，请求法院判如诉请。被告毛莹未作答辩。本院经审理查明：被告在“淘宝”网上开设“正品批发11”淘宝店(淘宝会员名：择衣社)。2018年4月26日，原告在被告上述淘宝店购买了“阴阳舒筋丹”鹿骨蝮蛇软胶囊100盒，原告付款1,500元。涉案商品“阴阳舒筋丹”鹿骨蝮蛇软胶囊的包装盒上标注“卫生许可证：豫卫食证字2009第410000-00117，执行标准：Q/WMK001-2009，生产企业：河南万民康药业有限公司，地址：内乡湍东开发区”等内容。另查明：2018年6月8日，内乡县食品药品监督和工商行政管理局给原告发出《关于韩家席举报河南万民康药业有限公司的回复》，内容为“关于您反映的河南万民康药业有限公司的基本情况如下：1、河南万民康药业有限公司已于2013年度被我局吊销营业执照；2、在我局辖区(内乡县湍东开发区)内未发现署名‘河南万民康药业有限公司’的企业”。该回复附《企业基本信息》载明，河南万民康药业有限公司成立日期2010年5月18日，经营期限起于2010年5月18日，状态吊销。核准日期2013年4月30日，经营期限止于2013年5月17日。上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息截图、交易快照截图、商品照片、淘宝卖家注册信息截图、相关查询结果截图、举报回复，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了涉案商品，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据法律规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品质量合格证明。本案涉案产品“阴阳舒筋丹”鹿骨蝮蛇软胶囊，根据产品包装上标注的卫生许可证号，属于食品范畴。现经查明，涉案产品包装上标注的生产企业河南万民康药业有限公司处于吊销状态，并于2013年5月17日终止经营。因被告未能举证证明涉案产品具有合法来源且质量合格，故涉案产品存在重大安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为涉案产品的销售者，未履行相应的进货查验义务，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案产品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛莹应于本判决生效之日起十日内退还原告韩家席货款1,500元；原告韩家席应同时将所购涉案产品全部退还给被告毛莹；若原告韩家席未能退货，被告毛莹可扣除相应货款；二、被告毛莹应于本判决生效之日起十日内支付原告韩家席赔偿金15,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、公告费560元，由被告毛莹负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  胡官友人民陪审员  祁汉萍二〇一九年一月十五日书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第一百四十八条……。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执143号 申请执行人王素兰、被执行人象山鉴瑞服饰有限公司： 申请执行人王素兰诉被执行人象山鉴瑞服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙象山劳人仲案【2018】第190-1号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人王素兰向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山鉴瑞服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执143号案件执行完毕。 二〇一九年一月十日
窗体顶端天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初402号原告：天津市兴达兴货运服务有限公司，地址天津市静海区104国道150.5公里处。法定代表人：卢双顺，公司经理。委托诉讼代理人：付玉龙，公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦1.19.**。负责人：李政，公司经理。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。原告天津市兴达兴货运服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付玉龙，被告委托诉讼代理人张琳娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损86400元、施救费6100元；本案诉讼费用由被告承担。2017年8月31日，原告将其所有的津Ａ×××**、津Ｂ×××**号车辆在被告处投保了车辆损失险，机动车损失保险限额分别为58000元、35900元，保险期间自2017年8月31日至2018年8月30日。2017年12月1日6时0分，李洪海驾驶津Ａ×××**、津Ｂ×××**号车辆撞顺行李福元故障停放的冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**车后部，造成原告车辆受损的交通事故。事故经公安交警部门认定，李洪海负事故的主要责任，李福元负事故的次要责任。事故造成原告车辆损坏，被告没有赔偿，故依法提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，认可原告主、挂车损情况，主车55400元，挂车31000元，不认可施救费。原告提供第三方的行驶证、驾驶证、保单。施救费2900元，其他是吊装费，不认可，手撕票不能证明与本案有关联。对原告提交的证据真实性无异议。经审理查明，2017年8月31日，原告将其所有的津Ａ×××**、津Ｂ×××**号车辆在被告处投保了车辆损失险，机动车损失保险限额分别为58000元、35900元，保险期间自2017年8月31日至2018年8月30日。原告已交付保险费。2017年12月1日6时0分，李洪海驾驶津Ａ×××**、津Ｂ×××**号车辆撞顺行李福元故障停放的冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**车后部，造成原告车辆受损的交通事故。事故经公安交警部门认定，李洪海负事故的主要责任，李福元负事故的次要责任。津Ａ×××**、津Ｂ×××**号车辆，经被告评估损失分别为55400元、31000元，共计86400元；事故后产生施救费2900元，吊装费2700元，其他费用500元，共计6100元。以上事实有事故责任认定书、保单、施救费、吊装费、其他费用发票、行驶证、驾驶证及当事人的当庭陈述为证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的保险合同，为双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自义务。原告按约定交付保险费，被告没有按约定及时对原告损失进行理赔，造成本案纠纷的责任在被告。原告津Ａ×××**号、津Ｂ×××**号车辆，经被告评估损失分别为55400元、31000元，共计86400元，双方均认可，予以认定。原告请求赔偿施救费2900元，吊装费2700元，其他费用500元，共计6100元，有证据证明，属于原告事故实际损失，保险人应予赔偿。综上，原告损失共计92500元，被告应予赔偿。被告的抗辩，没有提交证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险保险金额内给付原告天津市兴达兴货运服务有限公司保险金92500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云胜二〇一九年一月二十二日书记员  王振莲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更369号罪犯刘安健，男，1985年3月5日出生，汉族，初中文化，农民。广西兴业县人。现在河南省信阳监狱服刑。2012年6月28日河南省信阳市平桥区人民法院以(2012)平刑初字第99号刑事判决书,认定被告人刘安健犯盗窃罪判处有期徒刑九年零五个月，并处罚金人民币两万元（已缴纳三千元），刑期自二〇一一年七月十三日起至二〇二〇年十二月十二日止。宣判后，于2012年8月6日交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2016年9月26日对其减刑十一个月。刑期变动后刑期止日:二〇二〇年一月十二日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘安健自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年5月23日及27日，该犯伙同梁某携带作案工具窜到信阳市平桥区、羊山新区作案二起，盗窃他人车内现金51600余元及银行卡等物品。罪犯刘安健在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘安健自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘安健减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一一年七月十三日起至二〇一九年六月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  高 勇二〇一九年一月三十一日书 记 员  周梦雅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初904号朱雪花，女，汉族，1976年出生，住河南省上蔡县。委托代理人张佳萱、王朋勇，河南良承律师事务所律师。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路。法定代表人田立新，总经理。委托代理人崔建树，男，1995年出生，汉族，住河南省泌阳县。该公司员工。原告朱雪花诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪花的委托代理人张佳萱、王朋勇，被告鸿基置业公司的委托代理人崔建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪花诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告所有的御苑城小区，房屋总价款为350000元，双方约定被告应于2017年5月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依据合同约定支付了全部房款。但是至今，被告仍未将房屋交付原告使用。被告无故延迟交房日期的行为违反了原被告双方之间的合同约定，应当承担相应的违约责任。鉴于被告延期交房的行为违反了双方之间的《商品房买卖合同》的约定，给原告造成损失。请求判令被告因逾期交房向原告支付违约金及损失暂计18305元（依房屋总价款为基数，按日万分之一的违约金暂计至2018年11月5日，实际计算至达到合同约定的条件止）。被告鸿基置业公司辩称，房屋现在还不具备交房条件，确实还未交房，由法院依法处理。经审理查明，2015年11月5日，原告朱雪花（买受人）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于驻马店市天××大道与××交叉口西北××城××单元××房屋××套；商品房预售许可证号为驻房字第**；预测建筑面积为87.75平方米，单价为3988.6元/平方米，总价款为350000元；付款方式为：买受人于2015年4月6日交纳首付款150000元，余款20万元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料…；出卖人应当在2017年5月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，买受人有权解除合同，……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。后原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。庭审中，被告鸿基置业公司认可本案诉争房屋未交房且还不具备交房条件。原告要求继续履行合同。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告于2015年11月5日签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2017年5月30日前履行交房义务，其行为构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2017年5月31日起计至原告诉求的暂计至2018年11月5日止，共计524日，按已付购房款350000元的日万分之一计算，计款18340元（350000元×0.0001/日×524日），原告请求的18305元不超过该数额，本院予以支持。关于原告要求被告继续支付至达到合同约定的交房条件期间的违约金，该项请求因本案诉争房屋何时达到合同约定的交房条件，在本案中无法确定，且双方有可能存在争议，本案暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱雪花支付逾期交房违约金18305元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年一月三十日书记员  张兴华
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0111执3997号本院在执行申请人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人姜正华、姜秀凤、章小忠、黄芳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人姜正华、姜秀凤、章小忠、黄芳有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将被执行人姜正华、姜秀凤、章小忠、黄芳纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月二日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵03刑更158号罪犯艾克拜尔·艾萨，男，维吾尔族，1995年6月25日出生于新疆图木舒克市，现服刑于新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱。新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2016年8月19日日作出(2016)兵0302刑初第54号刑事附带民事判决，认定罪犯艾克拜尔·艾萨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为，罪犯艾克拜尔·艾萨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯艾克拜尔·艾萨符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾克拜尔·艾萨在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯艾克拜尔·艾萨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯艾克拜尔·艾萨减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2019年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十六日书记员 刘   廷   阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1423号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟其滨，男，1991年1月4日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：郑玉笑，女，1993年12月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月25日的本金54514.07元、利息827.15元、罚息154.53元、违约金1441.08元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年2月26日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额60900元，贷款期限36个月，每期还款1806.15元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.35833％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年2月25日，被告尚欠本金54514.07元、利息827.15元、罚息154.53元、违约金1441.08元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟其滨、郑玉笑于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金54514.07元、利息827.15元、罚息154.53元，并支付自2018年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告钟其滨、郑玉笑于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1441.08元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟其滨所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告钟其滨、郑玉笑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年一月三十日书记员  何 方
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初13987号原告：严景超，男，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：四川省绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司，住所地四川省绵阳市三台县东塔镇场镇，统一社会信用代码91510722MA657R9Q4H。法定代表人：景绍英。原告严景超与被告四川省绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司（以下简称绵阳瑞兴工程建司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严景超的委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加诉讼，被告绵阳瑞兴工程建司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严景超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资欠款1060元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告受被告雇请，到被告承建的万州科华水泥厂的窑子二工程建设，工种为混泥土工人，工作范围为混泥土浇灌、搅拌。工程完工后，被告的项目负责人景丹雄对原告等人的工资作出了结算，并给原告出具结算欠条一张，欠条说明共欠原告等9人工资为12720元，承诺在2018年3月20日付清，但被告至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。被告绵阳瑞兴工程建司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告严景超于2018年2月受雇于被告绵阳瑞兴工程建司，在被告承建的万州科华水泥厂窑子二工程从事混泥土浇灌、搅拌工作。工程完工后，被告绵阳瑞兴工程建司的项目负责人景丹雄于2018年3月19日出具结算单，对原告朱体名等九人的工资进行结算。结算单载明“朱体名等9人共计做45个工，每个工为260元共计11700元。车费补贴每个工5元共计225元。两项合计11925（壹万壹仟玖佰贰拾伍元）于2018年3月20日付清。2018年3月20日3个工：共计780元零角加15元路费795元。”，该结算单由景丹雄签字并盖有被告绵阳瑞兴工程建司的公章。经核算，被告绵阳瑞兴工程建司共欠劳务费12720元，其中张安元795元、朱体名1855元、向书祥1590元、严景超1060元、李祥富1060元、幸坤才1855元、李祥荣1060元、邓宗明1590元、于小勤1855元。以上事实，有当事人身份信息、工资结算单、工资明细以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间已形成劳务合同关系，原告严景超向被告绵阳瑞兴工程建司提供了劳务服务，被告绵阳瑞兴工程建司应支付劳务费。原告严景超请求被告绵阳瑞兴工程建司支付拖欠劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川省绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司在本判决生效后七日内支付拖欠严景超工资1060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四川省绵阳市瑞兴工矿工程建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  徐增鹏人民陪审员  刘金琼人民陪审员  唐厚琴二〇一九年一月七日法官 助理  管君茹书 记 员  何雄风
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执61181号申请执行人天津市津南区福瑞盛世建筑机械设备租赁站，住所地天津市津**小站镇黄台村津港公路旁，注册号120112600309296。经营者：宋树林，男，1968年9月25日出生，汉族，住天津市津**。被执行人刘季来，男，1956年11月21日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，现下落不明。本院在执行天津市津南区福瑞盛世建筑机械设备租赁站与刘季来建筑设备租赁合同纠纷一案过程中查明，因刘季来未履行生效法律文书确定的义务，天津市津南区福瑞盛世建筑机械设备租赁站于2018年8月9日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人下落不明且在本院有多起被执行案件，名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张华为二〇一九年一月三十日书记员  杨 明
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘0724民初1606号 原告：刘永锋，男，1984年2月14日出生，汉族，住高台县。 被告：米德鑫，男，1959年8月23日出生，汉族，住高台县。 被告：曹荷英，女，1961年10月14日出生，汉族，住高台县。 原告刘永锋诉与被告米德鑫、曹荷英房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达，经本院查找仍不能确定被告米德鑫、曹荷英的送达地址。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经查找后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘永锋的起诉。 本院预收原告受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  马慧芸 二〇一九年一月三日 书记员  杨 英
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1091执35号关于邓尚磊申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，现被执行人已履行完毕，申请执行人已领取执行款。至此，邓尚磊向本院申请执行的（2019）冀1091执35号案件执行完毕，本院予以结案。特此通知！二〇一九年一月十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）嘉南行审字第3号 申请执行人嘉兴市公安局南湖区分局，住所地嘉兴市南湖区望湖路**。 法定代表人张顺荣，局长。 被执行人嘉兴市南湖区城东鸣禾招待所，住，住所地嘉兴市南湖区勤俭路**/div> 经营者汪永蓉。 申请执行人嘉兴市公安局南湖区分局于2018年7月13日作出嘉南公（解）行罚决字[2018]11572号行政处罚决定，认定被执行人实施了未按规定对提供住宿服务的客户身份进行查验的违法行为，根据《中华人民共和国反恐怖主义法》第八十六条的规定，对被执行人做出罚款150000元的处罚决定。申请执行人于2018年7月13日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍未履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市公安局南湖区分局于2019年1月30日向本院申请强制执行罚款150000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行的系公安行政处罚决定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条第一款、第二百零二条第一款之规定，公安机关有对物品、设施、场所等实施扣押、扣留、查封等强制措施的权利，被处罚人经催告无正当理由不履行处罚决定时公安机关有依法做出强制执行决定的权利，且本案所涉的行政处罚决定也未见公安机关不能实施强制执行的法律规定，申请人作为有行政强制执行权的行政机关可以依法自行强制执行，无需另行申请法院强制执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市公安局南湖区分局的强制执行申请不予受理。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年一月三十日 书 记 员  曹 清
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执196号 申请执行人潘杰 被执行人丽水兴乐电缆有限公司 申请执行人潘杰与被执行人丽水兴乐电缆有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十八日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更803号罪犯张林，男，1989年8月14日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省抚松县人民法院于2013年8月9日作出（2013）抚刑初字第37号刑事判决，认定被告人张林犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）白山刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更4996号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，姜学利、张林于2011年11月中旬的一天晚上合谋强奸杨某某。张林以其母过生日为由，约杨某某吃饭而将杨骗至家中，用酒灌醉后将杨强奸。姜学利奸淫杨未遂，后离开现场。2012年11月20日左右姜学利、张林再次预谋强奸杨某某。张林利用照片威胁将杨骗至姜学利家。姜学利再次奸淫杨某某未遂，张林再次将杨某某强奸。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢24号姜津娜、圣诺维（北京）国籍贸易有限公司：申请人姜津娜与被申请人圣诺维（北京）国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初12471号民事判决书确定的内容，申请人姜津娜于2019年1月25日向本院申请恢复执行，原执行案号为（2018）津0104执2432号，现本案经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢24号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇一九年一月三十日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2701执965号申请执行人博尔塔拉蒙古自治州正元融资担保有限责任公司，住所地：博乐市北京路（国美大厦******）组织机构代码证：57251474-4，法定代表人仲照文，联系电话13899******。被执行人刘如龙，男，汉族，身份证号6527011972********，住所，住所地博乐市乌图布拉格镇介格得布拉格村明丰路**电话15199******。本院受理申请执行人博尔塔拉蒙古自治州正元融资担保有限责任公司与被执行人刘如龙追偿权纠纷一案，该案的执行标的为39.275103万元，未执行标的为39.275103万元。该案立案执行后，经“四查”被执行人刘如龙无财产可供执行，已将被执行人刘如龙纳入失信人名单，且已限高。待被执行人刘如龙有能力履行，本院将依法恢复执行。故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2016）新27民终721号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李吉妹审判员  陆建忠审判员  刘美岚二〇一九年一月十七日书记员  朱小芳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初1547号 原告：李迎磊，男，1989年10月20日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：董月磊，男，1988年9月26日出生，汉族，昌邑市人，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：郭欣、常延坤，山东强源律师事务所律师。 本院在审理原告李迎磊诉被告董月磊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月15日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李迎磊撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，以上共计4295元，由原告负担。 审 判 长  张子奇 审 判 员  张 丽 人民陪审员  马加文 二〇一九年一月十五日 书 记 员  陶晓波
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民保令2号 申请人：龙禹,女,1973年6月25日出生,汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现住江苏省南通市海安县。 委托诉讼代理人：赵银仁，江苏中虑律师事务所律师。 被申请人：孙毅,男,1972年5月8日出生,汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。 申请人龙禹与被申请人孙毅申请人身安全保护令一案，本院于2019年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人龙禹称，申请人龙禹与被申请人孙毅系夫妻关系，2013年起双方感情恶化，被申请人采取打砸家中物品、用烟头烫伤申请人、发短信威胁等各种方式对待申请人，申请人向法院起诉离婚后，被申请人至申请人单位，张贴大幅标语，在公众场合当众掌掴申请人，严重影响申请人正常工作、生活。为此，申请人多次报警。为保障申请人的人身安全，请求法院：一、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人亲属；二、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人亲属。       本院经审查认为，被申请人在与申请人夫妻关系存续期间，采用言语等方式辱骂、威胁申请人，至申请人单位张贴标语，在公众场合与申请人之间发生肢体冲突，被申请人上述行为已经构成家庭暴力。申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人孙毅殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人龙禹。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前,人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如孙毅违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余敏 二〇一九年一月八日 书记员  朱可 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居民委会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执280号之一申请执行人:李强。被执行人:刘丕军。本院在执行李强与刘丕军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘丕军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丕军在山东平邑农村商业银行股份有限公司白马支行的存款60000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇一九年一月二十二日书记员  陈贵华
青海省西宁市城中区人民法院   刑事裁定书   （2019）青0103刑初17号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人潘文利，男，1968年5月12日出生于青海省海南藏族自治州，藏族，大专文化，系海南州兴海县城镇管理局工作人员，住海南州兴海县子科滩建设路**。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年8月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2018）336号起诉书指控被告人潘文利犯信用卡诈骗罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，西宁市城中区人民检察院于2018年12月12日以本案出现新的证据为由，决定撤回起诉。   本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许西宁市城中区人民检察院撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李云海   审 判 员 雷 林   人民陪审员 娄会杰     二〇一九年一月九日   书 记 员 王宸凌   附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释   第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初5085号原告：王国良，男，1958年10月10日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：张晓丹，男，1965年3月21日出生，满族，住定兴县。被告：王新立，男，1965年3月8日出生，汉族，住定州市。原告王国良与被告王新立民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托诉讼代理人张晓丹到庭参加诉讼，被告王新立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款40000元并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率承担利息至执行完毕止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日被告在徐水县“龙帝花园”建筑工地分包工程时，被告和邸志军以“华北铁建保定分公司”名义租赁山东大汉建筑机械有限公司QTZ5612型塔吊一台，欠下租赁费40000元。2015年11月4日双方结账时，原告作为被告多年的朋友，为被告垫付现金人民币40000元，偿还了山东大汉建筑机械有限公司的租赁费用，解了被告的燃眉之急。当时，在建筑工地现场，由被告亲笔给原告写下《借条》一张，其合伙人邸志军作为证人签了字（详见证据《借条》）。事后，经原告多次的催索，或信函或电话追讨该借款债权，被告总以“工地赔钱、未结账、资金紧张”等等为由，拒不偿还，至今无果。王新立未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月4日向原告借款40000元，并为原告出具借条，载明：“借条今借现金肆万元整40000.王新立2015.11.4证明人：邸志军”。后原告向被告催要未果诉来本院。本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有被告的借条为证，本院予以确认，原告要求被告给付欠款40000元的主张本院予以支持。关于利息，原告虽称有口头约定，但从借条中无法显示，应视为未约定利息，所以，原告要求被告按银行同期贷款利率承担从2016年1月1日起至执行完毕止的利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新立于判决生效之日起五日内偿还原告王国良款40000元；二、驳回原告王国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由被告王新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈晨二〇一九年一月三十一日法官助理王梅书记员黄昕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13904号原告：胡锡华，女，1963年2月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾晨丽，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林吉，江苏磊安律师事务所实习律师。被告：骆福清，男，1953年9月13日生，汉族，住宜兴市。原告胡锡华与被告骆福清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡锡华的委托代理人顾晨丽、蒋林吉，被告骆福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锡华向本院提出诉讼请求：1、判令骆福清向胡锡华偿还借款本金21700元及约定利息（从1998年12月20日按月息2分计算至还清之日止）；2、诉讼费用由骆福清承担。事实和理由：1998年12月20日，骆福清向胡锡华借款21700元，约定月息2%，至今未予归还。经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告骆福清辩称，这笔款项是胡锡华原来帮其用运输船运送黄沙，其原来是承包工程的，胡锡华出具的这张借条是总单子，后来胡锡华开服装店其给了她13000多，其又重新写了一张7000多元的单子，但是胡锡华没有把21700元这张单子给其。实际上其只有欠胡锡华7000多元。经审理，本院确认如下事实：1998年12月20日，骆福清向胡锡华出具借条一份，借条载明：今借到吴夕华（根据以前借款止98年12月20日结算）尚欠21700贰万壹仟柒佰元正。特此借据。利率贰分，月息。对有争议的事实，本院认定如下：骆福清抗辩21700元并非借款，而是结欠胡锡华的黄沙货款。胡锡华对此予以否认，认为是借款，而非货款。本院认为，骆福清对其抗辩主张并未能提供证据予以佐证，胡锡华又不予认可，借条中明确载明为借款，故本院对骆福清的该抗辩主张不予支持。骆福清抗辩借条上利息约定的是月息半分。胡锡华认为约定的是月息2分。本院认为，借条中明确约定的利率为月息2分，故本院对骆福清的该抗辩主张不予支持。骆福清抗辩借条出具后其已经归还过13000多元，现尚欠7000多元，并另写了借条给胡锡华。胡锡华对此予以否认。本院认为，骆福清对其抗辩主张并未能提供证据予以佐证，故本院对骆福清的该抗辩主张不予支持。本院认为，骆福清抗辩诉争款项系黄沙货款，但未能提供证据证明其抗辩主张，现胡锡华提供了骆福清出具的借条，故能够证明双方之间的民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，借款人应当归还借款本金及利息。本案中，借款本金为21700元，利息约定为月息2分，该利息约定并未超过相关规定，胡锡华的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：骆福清于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡锡华借款本金21700元，并承担该款自1998年12月20日起至还清之日止，按月息2分计算的利息。本案案件受理费减半收取1408元，由骆福清负担。该款已由胡锡华垫付，骆福清于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给胡锡华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 陈 明二〇一九年一月十五日书记员 许文珏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7131号(2018)沪0117执7131号申请执行人：上海波兹环境技术有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区。法定代表人：马汝波，总经理。被执行人：贾曰聪，男，1991年11月9日生，汉族，住山东省。原告上海波兹环境技术有限公司诉被告贾曰聪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的(2017)沪0117民初20506号民事判决书，已经发生法律效力。因被告贾曰聪不履行生效法律文书确定的义务，原告上海波兹环境技术有限公司于2018年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款154,870元；支付代付的人工工资51,600元；加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人贾曰聪发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费2,997元。至期，被执行人贾曰聪未到庭履行。本院已从被执行人贾曰聪名下银行账户扣划人民币9,800元并发还申请人上海波兹环境技术有限公司。经查找，被执行人无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年一月十九日书记员  许 冬附：相关法律条文
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4085号 原告：姚建良。 委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：曹秀芳。 原告姚建良与被告曹秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。后因被告曹秀芳无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告曹秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金29166.67元（月本金50000/24=2083.33元；已还本金2083.33x10=20833.33元；尚欠本金50000-20833.33=29166.67元）；2、被告支付逾期利息、违约金、罚息（以未还本金29166.67元为基数，按年利率24%计算，自2014.12.1起至实际还款之日止，截止起诉日为29166.67元x24%/12x42=24500元）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中变更诉讼请求为：1、被告立即归还借款尚欠本金15516.7元；2、被告以15516.7元为基数，自2014.12.1按年利率24%支付逾期利息、违约金、罚息。事实与理由：2014年1月6日，被告因需向原告借款74938.03元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告曹秀芳未答辩。 经审理查明：2014年1月6日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借本金74938.03元，自2014年1月30日起至2015年12月30日止，每月30日归还3448.33元，共计归还24个月。该协议第六条“违约规定”还约定“若甲方（借款人，即本案被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（出借人，即本案原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）……如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”。协议签订后原告通过622663060079XXXX帐号于2014年1月7日向被告指定账户转帐50000元。 本案在审理过程中，原告自认实际向被告支付借款本金50000元，被告于2014年1月30日、2014年2月30日、2014年3月30日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月30日、2014年9月30日、2014年10月30日共归还了10笔3448.33元，共计归还了34483.3元的款项。原告还确认被告归还的34483.3元全部计算为本金。原告另确认，仅向被告主张未归还本金及逾期付款利息，利息的计算标准为年利率24%，自2014年12月1日起计算至实际还款之日止。 以上事实有原告提供的《借款协议》、银行转账记录及本案听证笔录、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告曹秀芳签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，双方均应按按履行。因被告曹秀芳自2014年11月30日起开始逾期还款，故依据双方约定原告有权在被告逾期还款的15日后解除合同，要求被告提前归还借款，并依据合同约定和法律规定要求被告支付逾期还款利息，现双方约定的借款期限早已届满，故原告有权要求被告立即归还全部借款。本案中，关于本金的认定，因原告在庭审中自述愿以实际向被告交会的金额50000元作为初始本金，被告归还的34483.3元全部视为归还本金，故被告尚欠原告剩余本金15516.7元。关于逾期还款利息，本院认为，因原、被告在《借款协议》中约定的利息、罚息、逾期违约金之和总计已超过法律规定的上即年利率24%，现原告自原按年利率24%主张逾期还款利息，本院予以支持。虽然原、被告约定按月归还借款本息，但根据《借款协议》约定的罚息及逾期违约金的计算方式，原告姚建良有权要求被告自逾期还款之日承担逾期还款利息，现原告要求自2014年12月1日开始计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款15516.7元以及逾期利息（以本金15516.7元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，公告费600元，合计1742元，由被告曹秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  于英兰 人民陪审员  顾建云 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  沈道真
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执127号本院立案执行的陈存刚罚金刑一案，平阴县人民法院（2018）鲁0124刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因陈存刚未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行后，至2019年1月25日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行标的，被执行人陈存刚已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院（2018）鲁0124刑初98号刑事判决书的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，预期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年一月二十五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保38号申请人：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道**。被申请人：祁静，女，汉族，1970年9月11日出生。申请人中国银行股份有限公司濮阳分行与被申请人祁静非诉保全一案，申请人中国银行股份有限公司濮阳分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人祁静名下房产予以查封，并以银行自有账号提供担保。本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被申请人祁静名下位于荣域小区7号楼3单元8层803号房屋（购房合同编号为N000032509）予以查封，查封期限为三年（自2019年1月23日至2022年1月22日）查封期间，未经本院准许不得为其办理抵押、过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇一九年一月二十三日书记员  刘晶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初110号原告：於雯平，女，汉族，1983年1月2日生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周毅，广东融方律师事务所律师。被告：蓝洪莲，女，1975年6月25日生，原告於雯平与被告蓝洪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告於雯平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告於雯平撤回起诉处理。审判长 刘 颖审判员 沈洋洋审判员 王 云二〇一九年一月十七日书记员 张 桐
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更160号罪犯韩乐成，男，生于1979年7月13日，汉族，甘肃省成县人，大专文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2006年10月20日作出（2006）兰法刑一初字第095号刑事附带民事判决，以被告人韩乐成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失160492.3元。宣判后，经甘肃省高级人民法院二审审理并于2007年1月18日作出刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年10月28日起至2027年10月27日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月9日将该犯刑罚减去有期徒刑二年三个月（刑期自2009年10月28日起至2025年7月27日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年6月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年10月28日起至2024年1月27日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年6月8日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月28日起至2023年2月27日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2019年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩乐成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未全部履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯韩乐成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩乐成减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月28日起至2022年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  殷君芳二〇一九年一月二十五日法官助理李夏书记员许婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1600号 原告：茂名市众鑫石油化工有限公司，住所地广东省茂名市茂**高山镇大岭仔管理区富华花园**第****。 法定代表人：李晓铭，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汉锋，广东南天竹律师事务所律师。 被告：湖南泰鑫泰化工有限公司，住，住所地湖南省/div> 法定代表人：刘志强，该公司总经理。 被告：刘志强，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省。 被告：杨锐，男，1977年11月6日出生，汉族，住湖南省。 被告：谢青，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖南省。 上述四被告委托诉讼代理人：刘宪武，湖南百舸律师事务所律师。 被告：罗险波，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖南省。 原告茂名市众鑫石油化工有限公司（以下简称众鑫公司）与被告湖南泰鑫泰化工有限公司（以下简称泰鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，原告众鑫公司于2018年9月27日向本院提交追加被告的申请，申请追加刘志强、杨锐、谢青、罗险波为被告，本院依法准许，本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的委托诉讼代理人李汉锋、李剑雄，被告泰鑫泰公司、刘志强、杨锐、谢青的共同委托诉讼代理人刘宪武，被告罗险波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众鑫公司请求判令：1、解除众鑫公司与泰鑫泰公司签订的合同编号为：FPJ-20180409-0407号购销合同；2、泰鑫泰公司立即返还货款70万元给众鑫公司；3、泰鑫泰公司立即支付违约金14万元给众鑫公司；众鑫公司申请追加被告时新增诉讼请4、刘志强、杨锐、谢青、罗险波对泰鑫泰公司所负债务向众鑫公司承担连带清偿责任。 泰鑫泰公司、刘志强、杨锐、谢青辩称，众鑫公司要求解除购销合同的请求，没有依据，合同已实际履行；泰鑫泰公司已履行了发货义务，没有违约；众鑫公司没有及时支付货款，其应承担违约责任；众鑫公司将泰鑫泰公司的全部股东追加为本案的被告没有法律依据，应属于滥用诉权。综上，请求人民法院依法驳回众鑫公司的全部诉求。 罗险波辩称，同意泰鑫泰公司、刘志强、杨锐、谢青辩称的答辩意见。 原告众鑫公司为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告双方主体信息资料、购销合同、中国建设银行网上银行电子回执单、被告泰鑫泰公司的2015年1月9日章程和2017年2月8日章程作为证据。 被告泰鑫泰公司、刘志强、杨锐、谢青为支持其主张，向本院提交发货单、磅单、微信聊天记录、岳阳市明达物流有限公司向原告众鑫公司出具的函告、荆门歆旺物流有限公司向原告众鑫公司出具的函告、货运司机的微信记录、发货单、货车司机出具的证明作为证据 被告罗险波未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年4月9日，原告众鑫公司与被告泰鑫泰公司签订编号为FPJ-20180409-0407号的购销合同，合同第一条约定，乙方（即原告众鑫公司）委托甲方（即被告泰鑫泰公司）购买九江石化生产的戊烷发泡剂150吨，单价为4688元/吨，合计金额为703200元。合同第二条约定，车辆由甲方替乙方代请车安排送至乙方指定仓库。合同第三条约定，交货日期为2018年4月9日至2018年4月15日。合同第六条约定，数量：以实际卸货重量为结算依据。合同第七条约定，结算方式：（1）款到发货，合同签订当日付全款。（2）甲方在双方合同执行完毕后一次性开具增值税发票于乙方。合同第八条约定，违约责任：（1）违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于本合同总金额20％的违约金，受损方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方；（2）若因九江石化生产故障导致货物无法装运则不算违的。合同还约定合同有效期自2018年4月9日至2018年4月15日止。2018年4月19日，原告众鑫公司以电子转账的形式向被告泰鑫泰公司支付700000元货款。2018年4月9日至2018年5月21日，被告泰鑫泰公司通过岳阳市明达物流有限公司、荆门歆旺物流有限公司向原告众鑫公司发货268.577吨。后双方因被告泰鑫泰公司是否已向原告众鑫公司发货发生纠纷，原告众鑫公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。 另查明，被告泰鑫泰公司系有限责任公司，原告众鑫公司提供的被告泰鑫泰公司企业信用信息公示报告中显示，自2017年3月15日至2018年7月17日被告刘志强、杨锐、谢青系被告泰鑫泰公司的股东。 判决的理由与结果 本院认为，原告众鑫公司与被告泰鑫泰公司签订的编号为FPJ-20180409-0407号购销合同系双方真实意思表示，没有违反法律效力性强制性规定，合法有效。原告众鑫公司与被告泰鑫泰公司签订购销合同的时间为2018年4月9日，合同约定的有效期为2018年4月9日至2018年4月15日，并约定合同签订当日付全款，款到发货。原告众鑫公司未在合同约定的期限内向被告泰鑫泰公司支付货款，亦未在约定的上述有效期内支付货款，以便被告泰鑫泰公司款到发货，原告众鑫公司与被告泰鑫泰公司所提交的证据均不能证实上述购销合同得到履行，故上述购销合同于2018年4月16日失效。因购销合同已失效，合同未约定解除情形，且本案中无法定解除情形，对原告众鑫公司主张解除该购销合同的请求，本院不予支持。原告众鑫公司提供的证据不能证实其与被告泰鑫泰公司达成合意，按FPJ-20180409-0407号购销合同的内容继续履行，其提供的证据亦不能证实其于2018年4月19日以电子转账的形式向被告泰鑫泰公司支付的货款700000元系履行上述购销合同，对原告众鑫公司主张被告泰鑫泰公司向其立即返还货款700000元的请求，本院不予支持。因FPJ-20180409-0407号购销合同已失效，对原告众鑫公司主张被告泰鑫泰公司向其立即支付违约金14万元的诉讼请求，本院不予支持。基于上述相同理由，且原告众鑫公司所提交的证据不能证实被告刘志强、杨锐、谢青滥用被告泰鑫泰公司的法人独立地位和股东有限责任，严重损害原告众鑫公司的利益，对原告众鑫公司主张被告刘志强、杨锐、谢青对被告泰鑫泰公司所负债务应向原告众鑫公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持，原告众鑫公司所提交的证据不能证实被告罗险波与本案存在关联，对其主张被告罗险波对被告泰鑫泰公司所负债务应向原告众鑫公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告茂名市众鑫石油化工有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费12200元，由原告茂名市众鑫石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 胡   杰 人民陪审员 刘 少 如 人民陪审员 罗 淑 芬 二〇一九年一月二十二日 法官 助理 王   琛 代理书记员 王琛（兼）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5745号原告：深圳前海盛世贵金投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司（委派代表：宁新江）。原告（反诉被告）：深圳前海盛世泰金投资企业（有限合伙），住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司（委派代表：宁新江）。两原告共同委托诉讼代理人：陈晟，北京景铄律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘满秋，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：姜超云，湖南肃天律师事务所律师。原告深圳前海盛世贵金投资企业（有限合伙）、深圳前海盛世泰金投资企业（有限合伙）与被告刘满秋股权转让纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本案审理过程中被告刘满秋对原告深圳前海盛世泰金投资企业（有限合伙）提出反诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告深圳前海盛世贵金投资企业（有限合伙）、深圳前海盛世泰金投资企业（有限合伙）于2019年1月14日以与被告刘满秋达成和解为由，向本院提交申请，请求撤回对刘满秋的起诉。同日，被告刘满秋以同一理由向本院申请撤回对深圳前海盛世泰金投资企业（有限合伙）的反诉。本院认为，原告深圳前海盛世贵金投资企业（有限合伙）、深圳前海盛世泰金投资企业（有限合伙）及被告刘满秋在本案审理期间以双方达成和解为由提出撤诉及撤回反诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许深圳前海盛世贵金投资企业（有限合伙）、深圳前海盛世泰金投资企业（有限合伙）撤回起诉；二、准许刘满秋撤回反诉。案件受理费144803元，减半收取72401.5元，由深圳前海盛世贵金投资企业（有限合伙）、深圳前海盛世泰金投资企业（有限合伙）负担；反诉费40元，减半收取20元，由刘满秋负担。审判长 黎 藜审判员 龙付送审判员 李雨佳二〇一九年一月十四日书记员 曾 锦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更245号罪犯徐仲修，男，1973年8月28日生，汉族，江苏省苏州市人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年1月25日作出（2016）苏0509刑初352号刑事判决，认定被告人徐仲修犯放火罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年12月15日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯徐仲修在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐仲修减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐仲修在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年6月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐仲修在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐仲修减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月15日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一九年一月二十二日书记员  杨 帆
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初3660号原告:张宝秀，女，汉族，1979年1月3日生，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋惠琳，女，汉族，1970年9月23日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：高明宏，男，汉族，1993年10月13日生，系被告儿子，特别授权代理。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼，诉请：判令确认解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并判令被告支付原告违约金6万元，退还2018年7月1日至2019年7月1日租金6000元，赔偿因违约给原告造成的损失17033.96元（15000元+1670.46元+363.50元），以上三项共计83033.96元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告张宝秀及其委托诉讼代理人杨婕、被告宋惠琳及其委托诉讼代理人高明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原、被告于2012年10月17日签订《房屋租赁合同》，约定由被告将坐落于玉溪市红塔区凤凰路街道高龙潭社区八组21幢4号一楼毛房四间、二楼两间共六间房屋出租给原告用于餐饮服务使用，租期十年，从2013年7月1日起至2023年7月1日止，租金前五年25000元（一次性支付），第六年之后每年6000元，一年一付，于5月16日以前付清。如被告提前终止合同应向原告支付合同租金总额即人民币6000元的十倍以上违约金，被告提前将水、电分开，原告在承租期间各项税收费用自付。原告所租房屋为毛坯房，合同签订后，原告进行墙面粉刷等装修，并将所租房屋一楼大门两边（包括大门、窗子）添建封闭（对齐一楼顶部挑出的1.2米部分），同时用塑料布将该房屋一层院子侧面的门封闭。上述添建未经相关部门审批，被告所在社区已通知要求其拆除。2018年5月5日，原告通过微信转账将2018年7月1日至2019年7月1日的租金6000元支付被告，被告收款。随后被告在微信中表示：“房子我不租了，钱退给你”，即通过微信转账将租金6000元退还原告。2018年6月1日，原告通过银行汇款将2018年7月1日至2019年7月1日的租金6000元付至被告的银行账户，并通过微信将银行汇款凭证的照片发给被告。2018年6月25日，原告与马贤签订《转让协议》，约定由马贤将坐落于红塔区菜园街9-2号铺面及后面一间转让给原告使用，转租费15000元。同日，原告又与陈启昌签订《铺面租赁合同》，约定由陈启昌将坐落于红塔区菜园街9-2号铺面及后面一间租给原告作为餐饮使用，租期三年，每年租金45000元。2018年7月1日，原、被告发生纠纷，原告报警，玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所接警后出警，处警情况记载：经了解，张某（即原告）与房东宋慧琳双方因租房发生纠纷，争执后双方发生争执，张某脸部有皮外伤，现场协调后房东退还张某1000元租金，半个月内搬走，告知双方协商处理，反馈指挥中心。民警协调后双方达成的上述协议之后双方均未履行。庭审中被告明确表示同意解除租赁合同，不同意利用原告的装修部分，并要求原告将添建部分予以拆除并恢复原状。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予全面履行。被告明确拒收租金，不愿继续履行合同，已构成违约，应承担违约责任。2018年7月1日，原、被告双方经公安民警调解达成协议，后协议虽未履行，但双方均有解除合同的明确意思表示，因此，本院确定双方签订的租赁合同自2018年7月1日起解除。原告于2018年6月1日通过银行汇款支付给被告的租金6000元应予退还。原、被告双方合同中约定“如被告提前终止合同应向原告支付合同租金总额即人民币6000元的十倍以上违约金”，结合该合同已履行部分即前五年租金25000元的实际情况，上述违约金的约定明显过高，本院酌定被告应支付原告违约金10000元。原告请求的损失，法律依据不足，不予支持，应予驳回。合同中双方未约定合同解除时已形成附合的装饰装修物的处理，现原告亦未请求剩余租赁期内装饰装修残值，本院不予处理。原告将所租房屋一楼大门两边（包括大门、窗子）添建封闭（对齐一楼顶部挑出的1.2米部分），同时用塑料布将该房屋一层院子侧面的门封闭，上述添建未经相关部门审批，应由原告拆除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十三条及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：一、原告张宝秀与被告宋惠琳于2012年10月17日签订的《房屋租赁合同》自2018年7月1日起解除；二、由被告宋惠琳于本判决生效之日起九十日内支付原告张宝秀违约金10000元，并退还原告张宝秀租金6000元；三、由原告张宝秀于本判决生效之日起九十日内将租赁的坐落于玉溪市红塔区凤凰路街道高龙潭社区八组21幢4号房屋的一楼房间四间、二楼房间两间腾还被告宋惠琳，并将所租房屋一楼大门两边（包括大门、窗子）添建部分（对齐一楼顶部挑出的1.2米部分）及该房屋一层院子侧面的门用塑料布封闭部分予以拆除；四、驳回原告张宝秀的其它诉讼请求。案件受理费938元，由原告张宝秀负担700元，由被告宋惠琳负担238元。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一九年一月二日书记员  万周园
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4653号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：齐盼，女，1987年2月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：郭海清，男，1959年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：代树立，男，1959年7月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：董保勤，男，1970年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘付法，男，1958年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：代博，女，1990年10月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告齐盼、郭海清、代树立、董保勤、刘付法、代博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  赵志强二〇一九年一月二十九日书记员  王嘉馨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更221号罪犯周成刚，男，1966年3月23日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年11月19日作出（2015）亭刑二初字第00247号刑事判决，认定被告人周成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2019年10月29日止），并处罚金人民币25000元，责令退出赃款人民币51516元。宣判后，被告人不服，提起上诉。2016年4月19日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2016）苏09刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，于2018年12月18日报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯周成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周成刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周成刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周成刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周成刚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一九年一月二十二日书记员  杨 帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1575号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：范海建，男，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范海建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告范海建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范海建归还原告借款本金86,245.05元，支付原告利息、逾期利息16,046.49元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告范海建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范海建向原告贷款106,000元，用于购买安徽上联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM6GN057476)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%，固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告范海建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范海建自2017年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范海建构成违约，截止至2018年12月5日，被告范海建尚欠原告贷款本金86,245.05元，利息、逾期利息16,046.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告范海建在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市瑶海区双七路天瑶花苑7幢603。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年1月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金86,245.05元、利息3,614.74元、逾期利息13,759.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范海建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告范海建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范海建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范海建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范海建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金86,245.05元，支付至2019年1月7日止的利息3,614.74元、逾期利息13,759.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告范海建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范海建协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM6GN057476)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范海建继续清偿。案件受理费2,372.40元，减半收取计1,186.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一九年一月二十五日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。