广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0127刑初118号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人邓欢弟，男，1988年2月12日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月3日被横县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人陆章健（绰号“铎黑”），男，1974年10月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月30日被横县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人莫荣光，广西志明律师事务所律师。 被告人邓寿鑫（绰号“忠弟”），男，1986年4月9日出生于广西壮族自治区横县,汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月29日被横县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 辩护人彭超，广西双贺律师事务所律师。 被告人伍开宾,男，1987年4月19日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月29日被横县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人徐燕喜，男，1981年11月13日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月13日被横县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人谢剑冰（曾用名谢剑海），男，1977年12月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月4日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人黄修平,男，1972年8月15日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月7日被横县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人李子悦，广西创想律师事务所律师。 被告人李德帅，男，1984年10月8日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月9日被横县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人何宗仁，男，1984年2月24日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月10日被横县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人雷钟，男，1988年1月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月8日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人蒙振和，男，1986年11月24日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月12日被横县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人谢忠钦，男，1988年1月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月12日被横县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人邓欢弟、陆章健、邓寿鑫、伍开宾、徐燕喜、谢剑冰、黄修平、李德帅、何宗仁、雷钟、蒙振和、谢忠钦犯聚众斗殴罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺、代检察员陈熔出庭支持公诉，被告人邓欢弟、陆章健、邓寿鑫、伍开宾、徐燕喜、谢剑冰、黄修平、李德帅、何宗仁、雷钟、蒙振和、谢忠钦及辩护人黄琬津、彭超、莫荣光、李子悦到庭参加诉讼。期间依法办理了延长、延期审限手续。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2017年6月15日20时许，被告人邓欢弟去到横县梁某1家中向梁某1追讨债务，期间与被告人陆章健发生争吵，双方被人劝阻后各自离开。同日22时许，被告人邓寿鑫获悉该事后从南宁市驾车回到横县与邓欢弟汇合。随后邓寿鑫、邓欢弟多次通过电话挑衅陆章健，后双方约定在校椅街三清路口处进行斗殴。随后，邓寿鑫、邓欢弟便纠集或者通过他人纠集被告人谢剑冰、李德帅、何宗仁等人参与斗殴，陆章健与被告人伍开宾纠集被告人徐燕喜、黄修平、谢忠钦、蒙振和、雷钟等人参与斗殴，双方持砍刀、水管去到三清路口后即进行大规模群体械斗，造成邓寿鑫、黄修平不同程度受伤。其中邓寿鑫、邓欢弟、李德帅、何宗仁有份持械具且参与斗殴，谢剑冰有份纠集李德帅、何宗仁去参与打斗；陆章健、伍开宾、徐燕喜有份持械具且参与斗殴；雷钟、谢忠钦、蒙振和积极主动持械到现场参与斗殴。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓欢弟、陆章健、邓寿鑫、伍开宾、徐燕喜、谢剑冰、黄修平、李德帅、何宗仁、雷钟、蒙振和、谢忠钦积极结伙聚众持械在公共场所斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，十二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究他们刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陆章健对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，提出其有以下从轻处罚情节：1.有自首情节；2.是初犯。辩护人莫荣光提出陆章健有以下从轻、减轻处罚的情节：1.有自首情节；2.本案属民间纠纷引起的；3.陆章健是因对方多次挑衅才参与这次聚众斗殴，主观恶性小；4.陆章健没有打到人；5.初犯、偶犯。被告人陆章健及辩护人均无证据向本院提供。 被告人邓寿鑫对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。辩护人黄琬津、彭超提出邓寿鑫有以下从轻处罚情节：1.邓寿鑫没有纠集人员打架、没有约架、没有持械斗殴，是从犯；2.邓寿鑫在公安机关电话传唤时到案，并承认自己参与斗殴的事实，有自首情节；3.本案是因债务纠纷引发的，属民间纠纷引发的聚众斗殴；4.邓寿鑫愿意赔偿黄修平的经济损失；5.在斗殴过程邓寿鑫受伤，亦是受害人。辩护人为证实邓寿鑫在本案中受伤向本院提供了门诊病历、疾病证明书、用药清单、门诊收费票据等证据。 被告人伍开宾对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，提出其自愿认罪，希望法院从轻处罚。被告人伍开宾无证据向本院提供。 被告人徐燕喜对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，提出其是初犯，希望法院从轻处罚。被告人徐燕喜无证据向本院提供。 被告人谢剑冰对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，提出其有以下量刑情节：1.是初犯；2.有小孩需要照顾。被告人谢剑冰无证据向本院提供。 被告人黄修平对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。辩护人李子悦提出黄修平有以下从轻、减轻处罚情节：1.有自首情节；2.不是本案的组织者、亦不是积极参与者，是从犯。被告人黄修平及辩护人均无证据向本院提供。 被告人何宗仁对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，提出其有自首情节，希望法院从轻处罚。被告人何宗仁无证据向本院提供。 被告人邓欢弟、李德帅、雷钟、蒙振和、谢忠钦对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，分别提出他们有以下量刑情节：1.有自首情节；2.是初犯。被告人邓欢弟、李德帅、雷钟、蒙振和、谢忠钦均无证据向本院提供。 经审理查明，2017年6月15日20时许，被告人邓欢弟去到横县梁某1家中向梁某1追讨债务，期间与被告人陆章健发生争吵，陆章健便叫被告人伍开宾到争吵现场，伍开宾便带上刀具，并叫上被告人雷钟、蒙振和一起到争吵现场，后陆章健、邓欢弟等人被人劝阻各自离开。离开后不久，邓欢弟与陆章健便通过电话进行约架，同时邓欢弟将追债发生的事告诉被告人邓寿鑫。后邓寿鑫、邓欢弟纠集被告人谢剑冰等人，并通过谢剑冰纠集被告人李德帅和雷某等人、李德帅又纠集被告人何宗仁和谢某3等人。陆章健、伍开宾亦纠集被告人徐燕喜、黄修平、谢忠钦、蒙振和、雷钟等人。同日22时许，邓寿鑫从南宁市回到横县与邓欢弟等人汇合。随后邓寿鑫、邓欢弟多次通过电话与陆章健约架，最后双方约定在校椅街三清路口处进行斗殴。23时许，邓寿鑫、邓欢弟、李德帅、何宗仁、谢剑冰等人与陆章健、伍开宾、徐燕喜、黄修平、雷钟、谢忠钦、蒙振和等人持砍刀、水管等械具去到三清路口处，后邓寿鑫、邓欢弟、李德帅、何宗仁等人与陆章健、伍开宾、徐燕喜、黄修平等人即进行持械斗殴，并造成邓寿鑫、黄修平不同程度受伤。 另查明，案发后，被告人邓欢弟、陆章健、李德帅、何宗仁、雷钟、蒙振和、谢忠钦主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实；立案后，黄修平接到公安机关的电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的主要犯罪事实；谢剑冰归案后如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关、辩护人提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。 一、书证物证 1.受案登记表、受案回执、立案决定书,证实案件的来源及侦破的经过。 2.黄修平伤情照片，证实公安人员对被告人黄修平的受伤部位进行拍照及黄修平的伤情情况。 3.门诊病历，证实被告人黄修平因被砍伤在医院就诊的情况。 4.借条、身份证复印件，证实梁某1向邓欢弟借钱，梁某2担保的事实。 5.抓获经过，证实各被告人的归案经过。其中：（1）邓寿鑫于2017年6月29日被传唤到案；（2）邓欢弟于2017年7月3日主动到公安机关投案；（3）李德帅于2017年7月9日主动到公安机关投案；（4）何宗仁于2017年7月10日主动到公安机关投案；（5）谢剑冰于2017年7月4日被传唤到案；（6）陆章健于2017年6月30日主动到公安机关投案；（7）伍开宾于2017年6月29日被传唤到案；（8）徐燕喜于2017年7月13日被传唤到案；（9）黄修平于2017年12月7日经电话通知后，主动到公安机关投案；（10）雷钟于2017年7月11日主动到公安机关投案；（11）谢忠钦于2017年7月12日主动到公安机关投案；（12）蒙振和于2017年7月12日主动到公安机关投案。 6.户籍证明，证实本案十二名被告人的身份情况及作案时均已达完全刑事责任年龄。 7.通话详单，证实公安人员依法调取了被告人邓寿鑫、邓欢弟、陆章健、伍开宾（李小梅）等人的手机通话记录，案发当晚陆章健和伍开宾、邓欢弟、徐燕喜均有过通话，邓寿鑫和邓欢弟、谢剑冰、李德帅、伍开宾有过通话，邓欢弟和邓寿鑫、刘文锦、陆章健、谢剑冰有过通话。 8.情况说明，证实本案被告人斗殴时持有的部分砍刀、水管经过查找，未能找到。 9.辩护人提供的门诊病历、疾病证明书等，证实邓寿鑫的伤情及治疗情况。 10.情况说明，证实未能对黄修平的伤情进行鉴定。 二、勘验、检查、辨认等材料 1.现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于横县校椅镇校椅村委校椅北街三清路口，以及现场的情况。 2.辨认视频截图照片，证实各被告人及证人对视频截图进行辨认的情况。 三、证人证言 1.证人米某的证言，证实2017年6月14日20时许，邓欢弟到其家向其老婆梁某1追债，其就还款数额与邓欢弟有不同的意见。后“铎黑”来到并与邓欢弟争吵起来，其就劝开他们，后邓欢弟离开。20时10分许，邓欢弟又来说还款的事，当时和邓欢弟一起来的男子说话很嚣张，“铎黑”就和他们吵起来。其和一个绰号叫“肥球”的人将两人拦开。次日0时许，其听说校椅街人和校椅沙塘村人在校椅街三清村路口处打架，黄修平在打架中被人用刀砍伤。 2.证人梁某1的证言，证实其和梁某2向邓欢弟借有高利贷。2017年6月14日22时许，邓欢弟到其家门前向其追债，双方就还款数额意见不一，邓欢弟在其家门前大声吵，刚好“铎黑”路过问是什么事，邓欢弟可能见“铎黑”帮其说话，就问“铎黑”想怎么样。后邓欢弟就说这些钱不要了，要回去叫人来。五六分钟后，邓欢弟又和三个人来到其家门前，还指骂并想动手打“铎黑”，后横塘村的“矮球”将双方劝开。 3.证人邓某1的证言，证实其绰号“肥球”。2017年6月14日，其在校椅菜市场处见到邓欢弟、刘文锦等人为邓欢弟向梁某1追债的问题和“铎黑”、黄修平在争吵。期间“铎黑”从小车后尾箱处拿出一把砍刀要砍邓欢弟等人，其见后就过去阻拦，后邓欢弟等人离开。 4.证人邓某2的证言，证实2017年6月14日21时许，邓欢弟说“铎黑”与人在校椅菜市场附近吵架，后其去到菜市场看到“铎黑”在骂人，接着又与邓欢弟对骂。过了几分钟，伍开宾提一个包装袋来到，其就看到“铎黑”拿一把砍刀，叫喊着要打架及想冲向邓欢弟那边的人群，其和周边的群众就拦开，并将邓欢弟带走。 5.证人黄某1的证言，证实2017年春节期间，其介绍梁某1、梁某2向邓寿鑫借3万元的高利贷，当时是邓欢弟出来办理。2017年6月14日22时许，其在校椅政府十字路口处碰见邓欢弟等人，邓欢弟当时说去追数，并说陆章健叫打他。其就劝他不要打架，但邓欢弟等人不听。0时许，其听说其哥黄修平被人砍伤了。 6.证人李某的证言及辨认材料，证实2017年6月14日，其和陈某1到校椅街玩。23时许，其看到很多人在禾塘边，陆章健打电话约对方打架。不久，陆章健和几个男青年就往校椅三清路口方向去。后其和陈某1跟去看，在三清路口附近其听见双方持刀、棍、水管打斗的响声、叫喊声。 7.证人陈某1的证言，证实2017年6月14日，其和李某去校椅街吃饭。23时许，其看到球场处站着七八个男子，说要去打架。10分钟后，其和李某在一个十字路口处看见前面的公路上约有三十人在打架。 8.证人雷某的证言及辨认材料，证实其绰号叫“马喽”。2017年6月14日21时许，谢剑冰打电话给其说校椅的兄弟有点事情，让其帮忙找几个兄弟去充人数，其听后就知道是去帮忙打架，其就叫上蒙某、谢某2、谢某1。后其四人与谢剑冰、李德帅一起去到校椅镇校椅大转盘处。后有一辆汽车来到，车上的人与谢剑冰等人聊了几分钟，就有人说拿工具出发，大家就一起去到校椅街三清村路口。谢剑冰开车搭其等人刚到清路口，就见有几名男子拿刀追打着李德帅等人，当时谢剑冰见车上的人不想打，就慢慢开车从打架现场经过，掉头回来时看到有一名男子受伤倒地，公安民警已经到现场处置。同时证实当天打架，其看到双方都有刀具、水管以及棒球棍等工具，还有些人在现场丢石头、砖头等。 雷某经过对视频截图辨认，辨认出视频截图中出现的李德帅。 9.证人谢某1的证言及辨认材料，证实2017年6月14日20时许，雷某打电话叫其到横州花市场的“茉莉花休闲会所”，其便和彭某去到会所处，并见到谢剑冰和李德帅等人。后在场的人乘汽车往校椅方向出发。至附近路段时，有一辆小车来到，并有人从车尾箱搬了一些刀棍等工具到谢剑冰汽车后尾箱，其就意识到是要去打架了。之后去到校椅大转盘，在大转盘其看到有人打电话约对方出来打架。过了一会，“忠哥”开汽车来到，并和在场的人聊了几分钟，便有人说拿工具出发，其看到“忠哥”拿了一把砍刀上车，之后大家都跟着去到校椅街三清村路口处。其乘的车刚到清路口时，就见有几名男子拿刀追打着李德帅、“忠哥”等人。当时车上有人跟谢剑冰说不想打，谢剑冰就慢慢开车从打架现场经过，掉头回来时看到有一名男子受伤倒地，公安民警已经到现场处置。 谢某1经过对视频截图辨认，辨认出视频截图中出现的李德帅。 10.证人蒙某的证言及辨认材料，证实2017年6月14日21时许，其和雷某、谢某2等人在喝酒时，谢剑冰打电话给雷某说找几个人，其三人便去到花市场的“茉莉花休闲会所”。谢剑冰见其三人后说去校椅打架做做场面，其三人便和谢剑冰、李德帅、何宗仁等人一起去到校椅镇校椅大转盘。后有一辆汽车来到，车上的人与谢剑冰等人聊了几分钟，就有人说拿工具出发，大家就一起去到校椅街三清村路口。其乘的车刚到清路口，就见双方已经打起来了，且李德帅拿着一把砍刀往回跑。当时谢剑冰见车上的人不想打，就慢慢开车从打架现场经过，掉头回来时看到有一名男子受伤倒地，公安民警已经到现场处置。同时证实当天其看到双方都有刀具、水管、棒球棍等工具，还有些人在现场丢石头、砖头等。 蒙某经过对视频截图辨认，辨认出视频截图中出现的李德帅。 11.证人谢某2的证言及辨认材料，证实2017年6月14日21时许，其和雷某等人在蒙某家喝酒时，雷某接了一个电话后说谢剑冰让他找几个人，其三人便去到花市场的“茉莉花休闲会所”处。谢剑冰见到其三人后说去校椅帮忙，后其三人和谢剑冰、李德帅等人往校椅方向出发。到中华茉莉园附近，有一辆汽车来到，并从车上搬水管、长刀等工具到谢剑冰的车尾箱里，其意识到是去打架。后又去到校椅大转盘。不久，有一辆汽车来到，谢剑冰等人围上去商量，车上的男子就打电话约打架。一会儿后，便有人说拿工具出发，其就上谢剑冰的车，谢剑冰开车到岔路口附近时，其看见双方有十几、二十人拿刀、水管在打架，谢剑冰慢慢往前开去，掉头回到打架的地方时，看到有一名男子受伤倒在地上，民警已经到现场处置。 12.证人谢某3的证言及辨认材料，证实2017年6月14日20时许，谢剑冰在李德帅经营的“茉莉花休闲会所”处说校椅的朋友有事叫去帮忙，其和谢剑冰、李德帅、何宗仁等人就一起去到校椅大转盘。后有一辆汉兰达汽车来到，旁边的人就去跟车上下来的男子聊天，接着有人拿一些刀棍放在谢剑冰车上，李德帅上了汉兰达汽车，大家就去到校椅三清路口处，当时其看见开汉兰达汽车的人拿一把砍刀，李德帅拿一把砍刀。其乘的车到校椅三清路口时双方已经打起来，谢剑冰慢慢驾车进到三清村。后出来到打架现场时，看见已有警察在现场处置，并且有一名男子被砍伤躺在地上。 谢某3经过对视频截图辨认，辨认出视频截图中出现的李德帅、何宗仁。 13.证人谢某4的证言，证实2017年6月14日23时许，其在家看到二、三十人聚集在其家门口不远的三清路口处，手里拿着长刀和铁棍在争吵，不久就打起来，打了5分钟后就离开。 14.证人陆某1的证言，证实2017年6月15日凌晨0时许，其接到其侄女陆某2的电话说她丈夫黄修平被人砍伤了，后其去到现场看到黄修平倒在地上，身上多处伤口。 15.证人陈某2的证言，证实2017年6月14日20时许，其在米某家看到邓欢弟等人正在与米某夫妻为债务问题争吵，几分钟后就散开了。23时许，其见到有几十横塘村人集中在大转盘处，不久有人打电话给其说双方约在三清路口打架，其即叫杨某报警。 16.证人杨某的证言，证实2017年6月14日21时许，其经过米某家时看到米某和其妹夫陆章健为欠债的问题，在打电话与对方争吵。半个小时左右，两个男子来到与米某、陆章健谈债务。过了十分钟，又有六七个人来到想打米某、陆章健。其和一个绰号叫“矮球”的人就拦住双方。23时20分许，其听说陆章健在三清路口想和人家打架，其即报警。 17.证人陆某2的证言，证实2017年6月14日23时许，其大哥陆章健打电话给其说其丈夫黄修平在黎口厂附近被人砍伤了，后其到现场看到黄修平躺在街边，身上多处受伤。 18.证人周某的证言，证实其在校椅街大转盘处周进烧烤摊经营烧烤。2017年6月14日23时许，有二、三十人集中在大转盘处，有一名男子打开车尾箱，那伙人就从车尾箱里拿水管并离开。 四、被告人供述 1.被告人邓欢弟的供述及辨认材料，证实2017年6月14日20时许，其去梁某1家叫梁某1还钱时与梁某1夫妻、陆章健发生争执。期间伍开宾等人来到并拿出砍刀。争吵时陆章健、伍开宾扬起刀想冲过来打其，“肥球”将双方劝开。后来不记得其与陆章健是谁打电话给对方想继续协商还款的事，但是陆章健一直要打其，于是双方便约好在校椅镇三清路口处打架。21时许，邓寿鑫从南宁回到，其就跟他说到梁某1家追债及和陆章健约架的事。邓寿鑫听后便带两、三个人去找陆章健商谈，其等人也跟着过去。当其去到校椅镇政府门口处，看见邓寿鑫等人被陆章健、伍开宾、阿某1等人追砍，当时陆章健、伍开宾拿砍刀，阿某1拿镰刀。同时看到邓寿鑫的双手已受伤，刘文锦就驾驶汽车去冲撞陆章健、伍开宾等人，陆章健、伍开宾、阿某1等人就后退，其这边的人就拿着水管、刀具去追打。阿某1在逃跑时摔倒在地上，有人就上去对阿某1进行砍打，其也得拿水管朝阿某1的腿部击打两下，阿某1被打后倒地不起。打完后其就往横州方向逃走。 2.被告人陆章健的供述及辨认材料，证实其花名叫“铎黑”。2017年6月14日晚上，其在米某家因邓欢弟向梁某1追债的事和邓欢弟争吵，后被街坊劝开。不久，邓欢弟、邓寿鑫多次打电话来约架，并说在三清路口那里等其。其气不过，就拿了一把砍刀去到三清路口。在三清路口看见六七个拿砍刀的男子，其就冲上去跟他们对打起来，期间其妹夫黄修平也拿着一把镰刀冲上来帮其打。很快对方不够打就往后退，其、黄修平、伍开宾等人冲上去。冲过去后，其看见邓寿鑫、邓欢弟等人拿刀具等器械冲过来对打。其这边的人不够打就后退，对方追打过来，后退中黄修平摔倒在地。后来其回到现场时看到黄修平已经被砍伤。 3.被告人邓寿鑫的供述及辨认材料，证实别人叫其“忠弟”。2016年底时，邓欢弟借了三万元给梁某1。2017年6月14日23时许，其见到邓欢弟、刘某等几十人集中在校椅大转盘处，便问邓欢弟是怎么回事，邓欢弟说他向梁某1追债，对方不但不给，陆章健等人还想打他。其听后想去找陆章健问是怎么回事。其到三清路口找陆章健时，看到陆章健、伍开宾等五个人拿着刀向其冲过来，后面还有十几个拿刀的男子。其就往后跑，但没跑几步就被一名拿镰刀的男子砍伤左手、右手拇指。这时候，邓欢弟、刘某等人来到，就跟陆章健、伍开宾那边的人对打起来。其见后就到医院包扎伤口。 4.被告人伍开宾的供述及辨认材料，证实2017年6月14日21时许，陆章健打电话叫其到菜市，其便搭雷钟、蒙振和去校椅菜市。在校椅菜市看到陆章健和两名男子吵架，后邓某1将双方劝开。其便和陆章健等人回到陆章健家附近聊天，其还叫谢忠钦过来。期间有几个电话打给陆章健约陆章健到校椅镇大转盘打架。陆章健挂了最后的电话后就对在场的人说去三清路口，在场的人便拿上水管、砍刀。当时陆章健、徐燕喜拿砍刀，黄修平拿木柄镰刀，其和蒙振和、雷钟、谢忠钦拿水管。到三清路口时，邓寿鑫和七八个男子拿刀冲过来，其这边的人就冲过去，陆章健、徐燕喜、黄修平等人冲在前面和邓寿鑫他们对打。陆章健等人与邓寿鑫他们对打十几秒后，邓寿鑫等人便往后退，这时对方有车开过来想撞其这边的人，其这边的人就四处逃跑。其便和蒙振和、雷钟回家。 5.被告人谢剑冰的供述及辨认材料，证实其曾用名谢剑海。2017年6月14日21时许，邓寿鑫打电话给其，说邓欢弟在校椅街有点事，叫其找几个人去帮忙。于是其就打电话叫雷某帮找几个人一起去校椅，后雷某找了三名男子和其一起去校椅大转盘。到大转盘不久，刘文锦、李德帅等人陆续来到。后邓寿鑫来到就进行讨论，不久就有人说“一起下去”，然后所有人都上车，开往校椅三清路口方向。其到时看见邓寿鑫和李德帅等人正被陆章健、伍开宾等人拿刀追赶往回跑，邓寿鑫的手已经受伤流血，当时邓寿鑫和李德帅也拿有工具。其见双方已经打起来，就往前开。期间其见到邓欢弟的车旁有十几个上身赤裸的男子拿着刀、水管等工具进行打架。后其回头时见到有一个男子受伤躺在地上。 谢剑冰经过对视频截图辨认，辨认出视频截图中出现的邓欢弟、李德帅。 6.被告人徐燕喜在庭审中的供述，其中供认其参与陆章健等人和邓寿鑫等人聚众斗殴的事实。 7.被告人黄修平的供述及辨认材料，证实2017年6月14日22时许，其经过校椅镇西街时，听说有人在三清路口打架，还扬言要砍死其妻子的哥哥陆章健。后其去到三清路口，看到陆章健拿着砍刀，另外有十几个男子拿着刀、棍，其就从车上拿了一把长柄镰刀。后来陆章健对其说：“邓寿鑫说要砍死我”。这时对面有五六个人拿着刀具走过来，便和陆章健等人冲上去，其冲上去后便和邓寿鑫对打，邓寿鑫当时拿着大砍刀。一下子邓寿鑫等人就被打退了。这时对方一辆小车冲撞过来，对方又有几十人来到，并冲过来打其这边的人，后其这边的人后退。其在后退过程中跌倒，对方多名男子就拿砍刀砍其，后其因伤势太重失去意识。 8.被告人李德帅的供述及辨认材料，证实2017年6月14日21时许，谢剑冰打电话给其说邓寿鑫在校椅有点事，让其找几个人去校椅帮手，其意识到是要打架。后其打电话问邓寿鑫情况，听邓寿鑫确认是去帮打架后，其就叫上何宗仁。后其、谢剑冰、谢某3、何宗仁等人去到校椅大转盘，看见邓欢弟打了几次电话跟对方约架。后邓寿鑫来到和邓欢弟等人聊了一会，并打了一个电话和对方约架，便有人说出发，其和何宗仁上邓寿鑫的车，其他人也分别上了车，之后大家去到了三清路口。当时其、邓寿鑫拿砍刀，何宗仁拿一根水管下车，邓寿鑫下车后对着前面的人喊“铎黑、铎黑”。喊了几声，对面十几个人冲出来和其这边的人对打，双方拿刀、棍等工具对打了半分钟，其这边的人打不过便后退，当时看到邓寿鑫的手腕部位流血。这时刘文锦的汽车开了过来，现场有人喊“撞他、撞他”，刘文锦就开车冲撞对方的人，将他们冲散，这时其这边的人来到拿工具和对方对打，对方被打退。后看到有警灯亮，大家就离开了现场。 李德帅经过对视频截图辨认，辨认出视频截图中出现的何宗仁。 9.被告人何宗仁的供述，证实2017年6月14日21时许，李德帅打电话叫其到“茉莉花休闲会所”处。到后李德帅、“海哥”说校椅的“忠弟”有事，让找人去帮打架。后其、李德帅、“海哥”、“阿某2”等人去到校椅大转盘。在大转盘处其看见“欢弟”等人打了几次电话给“铎黑”约架。23时许，“忠弟”来到和“欢弟”等人聊了一会，便有人说出发，其和李德帅上“忠弟”的车，其他人也分别上了车，之后一起到一个路口。当时李德帅、“忠弟”拿刀，其拿一根水管下车，“忠弟”对着前面的人喊“铎黑、铎黑”。对面十几个人便冲出来和其这边的人对打，双方对打了半分钟，其方打不过便后退。这时“阿瘦”开汽车过来，有人便喊“撞他、撞他”，“阿瘦”便开车冲撞对方的人，将他们冲散，这时其这边的人来到拿工具和对方对打，对方被打退。之后对方拿镰刀的男子在后退时摔倒在地，其这边约十人就冲上去拿长刀、水管等打那名男子，后“阿瘦”就不让打了。过了几分钟，看见有警灯亮，大家就撤退。 何宗仁经过对视频截图辨认，辨认出视频截图中出现的李德帅。 10.被告人雷钟的供述及辨认材料，证实2017年6月14日21时许，伍开宾接到一个电话，便叫其和蒙振和跟他去校椅菜市场处。在市场处看到陆章健与邓某3等人为沙塘人向梁某1追债的事争吵，后双方被“肥球”拦开。其、陆章健、徐燕喜、蒙振和等人就到陆章健家附近聊天。当时陆章健、伍开宾接了和打了很多电话，在电话里双方互相谩骂，约地方打架。陆章健和伍开宾还不断打电话约人过来打架，有人陆续来到。23时许，陆章健就叫出发。到达三清路口后，伍开宾、陆章健、黄修平、徐燕喜拿刀走在前面，其和蒙振和、谢忠钦拿水管跟在后面。后对面来了很多人，伍开宾、陆章健、黄修平、徐燕喜在前面和对方对打了十几秒左右，对方就后退。之后就有一辆小车向其这边的人冲撞过来，其这边的人纷纷后退，对方还朝其方的人扔石头、砖块等物品，其这边的人就拿刀具、水管等物品砸小车的车窗。不久民警来到，其就离开现场。 11.被告人蒙振和的供述及辨认材料，证实2017年6月14日21时许，伍开宾叫其和雷钟跟他去校椅菜市场处。在市场处看到陆章健与沙塘村的人争吵，后被一名男子拦开。其、雷钟、黄修平等人就去陆章健家附近聊天。当时陆章健、伍开宾接了和打了很多电话，在电话里双方互相谩骂，约地方打架。伍开宾和陆章健还不断打电话约人过来打架，谢忠钦等人陆续来到。23时许，陆章健叫大家出发。到达三清路口后，伍开宾、陆章健、黄修平等人拿刀走在前面，其和雷钟拿铁管和其他人跟在后面。后对面来了很多人，伍开宾、陆章健、黄修平、徐燕喜在前面拿刀具和对方拿刀具互相对打十几秒左右，对方的人就后退。之后就有一辆小车向其这边的人冲撞过来，其这边的人纷纷后退。其见双方打得厉害，就离开现场。 12.被告人谢忠钦的供述及辨认材料，2017年6月14日23时许，伍开宾叫其到校椅打架。后伍开宾带其到校椅街一个路口处，当时已有十几个手里拿着刀或水管的人，其亦拿了一根水管。不久后，路口有人走过来，“铎黑”、伍开宾以及一个拿镰刀的男子在前面，其他人跟在后面冲上去打架，这时对方有一辆汽车冲过来撞其这边的人，其这边的人就散开了，然后双方就打起来了。其当时退到沙场的墙角处看，后见到其这边的人打不过，都跑散了，手拿镰刀的男子跌倒在地上，被对方一大堆人拿刀、棍砍，他们砍完人就往后退。 本院认为，被告人邓寿鑫、邓欢弟、李德帅、何宗仁、谢剑冰等五人，与被告人陆章健、伍开宾、徐燕喜、黄修平、雷钟、谢忠钦、蒙振和等七人，均明知己方人员与对方有矛盾，为出气各自准备砍刀、水管等作案工具，结伙持械进行聚众斗殴，斗殴人数多，社会影响恶劣，十二名被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人邓欢弟、陆章健、邓寿鑫、伍开宾、徐燕喜、谢剑冰、黄修平、李德帅、何宗仁、雷钟、蒙振和、谢忠钦犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 在共同犯罪过程中，被告人邓欢弟、陆章健引发本案、纠集组织其他人参与斗殴行为、并积极持械参与斗殴行为，被告人邓寿鑫、伍开宾纠集其他人参与斗殴行为、并积极持械参与斗殴行为，被告人谢剑冰纠集其他人参与斗殴行为，被告人徐燕喜、黄修平、李德帅、何宗仁积极持械参与斗殴行为，均起主要作用，均是主犯，依法应按他们所参与持械聚众斗殴的全部犯罪处罚；被告人雷钟、蒙振和、谢忠钦未有实质斗殴行为，可认定雷钟、蒙振和、谢忠钦在持械斗殴中起次要作用，是从犯，对其三人依法应从轻或减轻处罚。 被告人邓欢弟、陆章健、李德帅、何宗仁、雷钟、蒙振和、谢忠钦犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄修平接到公安机关的电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的主要犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。被告人谢剑冰虽没有主动投案情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓寿鑫、伍开宾、徐燕喜自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 被告人陆章健及辩护人提出陆章健有自首情节、是初犯、偶犯的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。对陆章健辩护人提出本案属民间纠纷引起的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对陆章健辩护人提出陆章健是因对方多次挑衅才参与这次聚众斗殴，主观恶性小的辩护意见，从本案的证据看，本案中对方虽有多次电话约架行为，但陆章健对引发本案也起一定的作用，且纠集了多人参与斗殴，足见陆章健主观恶性大。故对上述辩护意见，本院不予采纳。对陆章健辩护人提出陆章健没有打到人的辩护意见，经查，被告人陆章健、伍开宾、雷钟、谢忠钦等人的供述，均证实陆章健持刀与对方对打的事实，故对上述辩护意见，本院不予采纳。 对邓寿鑫辩护人提出本案属民间纠纷引发的、邓寿鑫亦是受害人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对邓寿鑫辩护人提出邓寿鑫有自首的辩护意见，经查，邓寿鑫虽然是经公安机关电话通知后主动到案接受调查，但否认其有参与斗殴的行为，即未能如实供述自己参与聚众斗殴的主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，邓寿鑫没有自首的情节。故对上述辩护意见，本院不予采纳。对邓寿鑫辩护人提出邓寿鑫愿意赔偿黄修平的经济损失的辩护意见，经查，到目前为止没有任何证据证实邓寿鑫赔偿黄修平的经济损失。故对上述辩护意见，本院不予采纳。对邓寿鑫辩护人提出邓寿鑫没有纠集人员打架、没有约架、没有持械斗殴，是从犯的辩护意见，经查：1.被告人李德帅、谢剑冰的供述均证实邓寿鑫叫他们帮找人打架的事实；2.被告人李德帅、何宗仁、陆章健的供述及证人谢某2的证言均证实看到邓寿鑫与对方进行约架的事实；3.被告人李德帅、何宗仁、谢剑冰、陆章健、伍开宾、黄修平的供述及证人谢某1、谢某3的证言均证实邓寿鑫持刀进行斗殴的事实。综上，邓寿鑫在本次聚众斗殴中有纠集、约架、持刀斗殴的行为，起主要作用，是主犯。故对上述辩护意见，本院不予采纳。 对谢剑冰提出其是初犯的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。对谢剑冰提出其有小孩需要照顾，希望法院从轻处罚的辩护意见，经查没有法律依据，本院不予采纳。 对黄修平辩护人提出黄修平有自首情节的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。对黄修平辩护人提出黄修平是从犯的辩护意见，经查，被告人黄修平、陆章健、伍开宾、雷钟、谢忠钦、蒙振和等人的供述，均证实黄修平持镰刀参与斗殴，并与对方对打的事实，同时被告人邓寿鑫的供述证实其是被黄修平砍伤的事实。综上，黄修平积极参与聚众斗殴的行为，是聚众斗殴的积极参与者，是主犯。故对上述辩护意见及所持理由，本院均不予采纳。 对邓欢弟、李德帅、雷钟、谢忠钦、蒙振和分别提出他们有自首情节、是初犯的辩护意见；对何宗仁提出其有自首情节的辩护意见；对伍开宾提出其自愿认罪的辩护意见；对徐燕喜提出其是初犯的辩护意见。经查，与事实相符，本院均予以采纳。 综上，根据十二名被告人参与犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及归案后的认罪悔罪表现，本院决定对被告人邓欢弟、陆章健从轻处罚，对被告人李德帅、何宗仁、黄修平、雷钟、谢忠钦、蒙振和减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人邓欢弟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2021年4月2日止。） 二、被告人陆章健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2021年3月29日止。） 三、被告人邓寿鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2020年12月28日止。） 四、被告人伍开宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2020年12月28日止。） 五、被告人徐燕喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2020年7月12日止。） 六、被告人谢剑冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2020年7月3日止。） 七、被告人黄修平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2020年9月6日止。） 八、被告人李德帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2020年4月8日止。） 九、被告人何宗仁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2020年2月9日止。） 十、被告人雷钟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年10月7日止。） 十一、被告人蒙振和犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2019年9月11日止。） 十二、被告人谢忠钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2019年7月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  甘香婷 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年一月十日 法官 助理  何 娟 书 记 员  罗 俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。