广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29384号原告：刘新良，男，1974年3月2日生，汉族，户籍所在地山东省单县，现住广东省广州市天河区。被告：广东金石行律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区季华五路10号金融广场大厦10层。统一社会信用代码：31440000456077591K负责人：朱善文，主任。被告：朱善文，男，1963年12月20日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。被告：苏金铃，男，1982年3月1日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。被告：欧阳锦辉，男，1975年9月29日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。第三人：王惠玲，女，1972年9月14日生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市，现住广东省广州市天河区。原告刘新良诉被告广东金石行律师事务所（以下简称金石行律师所）委托合同纠纷一案，本院于2018年12月12日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。因本案的处理结果与金石行律师所的合伙人有法律上的利害关系，本院依职权通知金石行律师所的合伙人朱善文、苏金铃、欧阳锦辉作为本案共同被告参加诉讼；同时，因案涉合同系由王惠玲签订，本案的处理结果与其有法律上的利害关系，故本院依职权通知王惠玲作为本案第三人参加诉讼。本案于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘新良及第三人王惠玲到庭参加了诉讼，被告金石行律师所、被告朱善文、被告苏金铃、被告欧阳锦辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新良向本院提出诉讼请求：1.撤销被告金石行律师所出具的《（2014）粤金石刑字第28号刑事委托代理合同》；2.判令被告朱善文、被告苏金铃、被告欧阳锦辉连带赔偿精神损害70000元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年7月，在司法调查取证中，原告发现被告金石行律师所提交的“《刑事委托代理合同》”，其签订的程序、行为及结果，均存在故意损害原告合法权益的事实。案涉的刑事委托代理合同显失正义与公平，被告金石行律师所一直隐匿且阻碍了原告司法取证，其行为过错致使原告遭受重大损害，造成精神上巨大痛苦。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律的相关规定，特诉请人民法院判如所请。诉讼中，原告刘新良补充陈述：1.在被公安机关羁押期间，蒋伟良律师曾三次会见原告，并告知原告其系受原告妻子委托。2.原告所犯刑事案件系受他人陷害造成的。为证明诉讼主张，原告提交了《佛山市禅城区司法局律师所事务和律师执业活动投诉答复书》（佛禅司律投复字〔2018〕第2号）、杨嘉洁的询问笔录（2018年8月3日）及杨嘉洁律师证（复印件）、取保候审申请书、本院通知书【案号：（2018）粤0604民初29384号】、《刑事委托代理合同》、佛山市公安局禅城分局《拘留通知书》（佛禅公拘通字[2014]02862号）（影印件）、佛山市禅城区看守所《释放证明书》【佛禅看释字（2015）0271号】（复印件）、授权委托书（复印件）、短信聊天记录（王惠玲与蒋伟良，2014年10月17日、18日，截图打印复印件）、名片一组（3份，朱善文、蒋月仙、蔺存宝）、律师事务所函、POS签购单一组（5份）、交通银行网上转账电子回执（2014年9月10日，复印件）、佛山市中医院门诊病历（复印件）、《开枪的规定》、《借据》（2014年9月10日，复印件）、唐利民身份证（复印件）、《关于刘新良一案情况说明》（蒋伟良于2018年8月8日出具，复印件）、佛山市禅城区看守所律师会见登记表、宣判笔录【案号：（2015）佛城法刑初字第54号】（复印件）、广东至高律师事务所函（2015年3月20日）、佛山市公安局南海分局桂城派出所报警回执（2018年8月24日）、佛山市禅城区司法局询问笔录一组（被询问人分别为蒋伟良、林世清、徐建民、蒋月仙、朱善文、汪新明）、《案件说明》（刘新良签名，2018年7月7日）、《辩论意见》（唐利民，2018年4月17日）、佛山市公安局禅城分局《不受理信访事项告知书》、民事判决书【案号：（2017）粤0604民初15105号】及照片一组（8份，截图打印件）、汪新明律师证（复印件）、开庭审理申请书、刘新良涉嫌非法拘禁罪一案二审辩护词、刑事答辩书等证据材料予以佐证。被告金石行律师所未到庭应诉，但于庭前提供书面答辩意见，称：原告的诉讼请求及事实与理由均无事实及法律依据。在原告提交的《佛山市禅城区司法局律师所事务所和律师执业活动投诉答复书》中，已经将原告的有关情况进行详细的答复，不存在原告诉称的情况。因此，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。被告金石行律师所未提交证据材料。被告朱善文、被告苏金铃及被告欧阳锦辉未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告朱善文、被告苏金铃及被告欧阳锦辉未提交证据材料。第三人王惠玲陈述，我自始至终都不知道有该份刑事委托代理合同的存在，向司法局投诉后，金石行律师所才出具了该份合同，合同中“王惠玲”的签名不是我本人所签。案涉合同意图通过事后伪造等不正当手段，被告金石行律师所存在损害原告的事实，应依法撤销，并承担赔偿原告所有损失的责任。因本案事实清楚，我对案涉合同中“王惠玲”的签名不申请鉴定。诉讼中，经本院询问，第三人王惠玲补充陈述：我是2014年9月16日才通过刘新良的手机找到蒋伟良的电话号码，并联系他的。前后一共给了蒋伟良三万余元现金，蒋伟良亦并无出具收据。第三人王惠玲未提交证据材料。为进一步查明案件事实，本院依职权向佛山市禅城区司法调取了《刑事委托代理合同》、结婚证（复印件）等证据材料，并依法收集了本院刑事判决书【案号（2015）佛城法刑初字第242号】、佛山市中级人民法院刑事裁定书【案号：（2015）佛中法刑一终字第310号】等证据材料。依据在案证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年9月12日，刘新良因涉嫌绑架被佛山市公安局禅城分局羁押，次日被刑事拘留。2014年9月13日，因原告刘新良涉嫌刑事犯罪一事，原告配偶王惠玲（甲方、委托方）与被告金石行律师所（乙方、受托方）签订《刑事委托代理合同》【（2014）粤金石刑字第28号】，聘请乙方的律师提供法律服务，双方约定：一、乙方接受甲方的委托，指派律师蒋伟良为刘新良提供法律帮助。二、乙方提供的法律服务的范围包括：1.向侦查机关了解涉嫌的罪名；2.会见犯罪嫌疑人；3.提供法律咨询。……四、乙方收取的律师费为5000元。……八、本合同自甲乙双方签字或盖章之日起生效，至甲方所委托的诉讼阶段终结之日终止。合同签订后，被告金石行律师所承办律师收到律师费2000元。随后，金石行律师所承办律师蒋伟良先后于2014年9月16日、2014年9月22日、2014年10月11日三次前往佛山市禅城区看守所对刘新良进行了会见，并告知刘新良系受其妻子委托。2014年10月17日，刘新良被佛山市公安局禅城分局准许取保候审，后佛山市禅城区人民检察院于2015年2月11日、本院于2015年3月17日准许刘新良继续取保候审。2015年5月6日，本院经审理后作出刑事判决书【案号：（2015）佛城法刑初字第242号】，认定刘新良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。本院一审期间，刘新良未委托律师为其辩护。因不服本院一审刑事判决，刘新良向佛山市中级人民法院提出上诉，并委托广东荆紫律师事务所律师汪新明、余海云为其二审辩护人。佛山市中级人民法院经审理，于2015年7月21日作出刑事裁定书【案号：（2015）佛中法刑一终字第310号】，裁定驳回上诉，维持原判。后，刘新良以金石行律师所承办律师在承办刘新良涉嫌犯罪案件过程中存在违法违规执业行为，向佛山市禅城区司法局进行投诉，要求该局依法调查并作出相应处罚。随后，佛山市禅城区司法局对原告投诉事项进行了调查。2018年9月12日，佛山市禅城区司法局依据调查情况作出《律师事务所和律师执业活动投诉答复书》（佛禅司律投复〔2018〕第2号），认定被告金石行律师所承办律师于2017年10月24日已经向刘新良退回所收取的律师费2000元，同时认定承办律师的收费行为属于私自收费的行为，决定将有关材料按照权限分别移送佛山市司法局和佛山市律师协会处理。依据确认的事实，本院认为：本案为委托合同纠纷。原告和第三人虽然对案涉《刑事委托代理合同》上“王惠玲”的签名的真实性提出异议，但第三人王惠玲已当庭明确声明不申请进行笔迹鉴定，而原告亦未申请笔迹鉴定，故原告及第三人对《刑事委托代理合同》中“王惠玲”签名真实性所提出的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人可以委托一至二人作为辩护人。犯罪嫌疑人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人。因被告金石行律师所与案外人王惠玲签订《刑事委托代理合同》时，刘新良已被羁押，因此案外人王惠玲作为刘新良的配偶代为委托辩护人，符合法律规定。又因王惠玲是基于刘新良配偶身份依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定代刘新良委托辩护人，故王惠玲在《刑事委托代理合同》上的签名行为应认定为代理行为，因而《刑事委托代理合同》的合同双方应为金石行律师所和刘新良。案涉《刑事委托代理合同》是合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因《刑事委托代理合同》中已经约定有效期“至甲方所委托的诉讼阶段终结之日终止”，且刘新良涉嫌犯罪的刑事案件已经两级法院二审终审，故《刑事委托代理合同》已因履行期限届满而自动终止，原告主张撤销被告金石行律师所出具的《刑事委托代理合同》，已无事实依据，本院不予支持。对于原告刘新良主张的精神损害赔偿，因其未能举证证明被告金石行律师所在履行案涉合同过程中存在侵害原告权益的行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告在诉讼中作出的与其本人刑事犯罪有关的陈述，因与本案无关，本案不作审查和评判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告刘新良的诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收775元，由原告刘新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孙 谦二〇一九年一月二十三日书记员 谢文珠