重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初10382号原告：重庆市涪陵区顺之本物流有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路观山水，统一社会信用代码91500102660850916D。法定代表人：传曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡德友，重庆万忠律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路****（梅林公司），统一社会信用代码：91500102768895155D。法定代表人：杨忠，该公司总经理。委托代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。原告重庆市涪陵区顺之本物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兵、蔡德友，被告的诉讼委托代理人李福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）请求被告支付保险金10万元和该款从2017年11月10日起至付清时止按年利率6%计算的损失。（2）负担本案的案件受理费。原告主张的事实如下：2017年3月31日，原告为经营渝GXXX**号车，在被告处投保了包括车上人员保险的商业保险，其中，车上人员责任保险（司机）的保险金为10万元，保险责任期间为2017年4月1日至2018年3月31日。2017年10月7日，渝GXXX**号车在涪陵清溪东升铝业公司厂房下货时，驾驶员张伟在关闭货箱门过程中被货物砸伤。此事故导致原告赔偿损失11.5万元。原告认为本次事故属保险责任事故，被告应当依约支付保险金。被告迟延支付保险金构成违约，应当继续支付和赔偿迟延支付的利息损失。故，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告主张的是车上人员责任保险。对车上人员，保险条款总则第四条作出了明确界定，是指意外事故发生瞬间，在被保险机动车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。张伟是在车辆停驶期间，站在地上关闭货箱门的过程中受伤。此时，张伟没有在车体上，也没有在车体内，也不是正在上车或下车过程中，依前述规则不属保险范围，被告不应支付保险金。此外，张伟的损失不是原告赔偿，原告没有损失，无权主张本案的保险金。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明主张，提供了以下证据佐证：(1)《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合保险单》、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等证据。原告提供该组证据旨证明原、被告的保险约定内容。（2）《机动车辆保险报案记录》、录像光盘、《重庆市公安局案（事）接报回执》、微信截屏打印件主证人张伟、杨文强的证词。原告提供该组证据旨证明事故发生的事实。（3）医疗费发票、病历、医疗费清单、《重庆市涪陵司法鉴定所司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票、本院（2018）渝0102民特811号、证人张伟的证词。原告提供该组证据旨证明事故给原告造成的损失。（4）《拒赔通知书》和微信截屏打印件。原告提供该组证据旨证明申请理赔被拒的原因。被告提供了《三方协议》复印件证明原告没有损失，主张保险金没有理由。结合当事人的陈述和对当事人举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2017年3月31日，原告在被告处给渝GXXX**号车投保了包括车上人员责任保险（司机）的商业保险，其中，车上人员责任保险（司机）的保险金为10万元，保险责任期间为2017年4月1日至2018年3月31日，被保险人是原告。对车上人员责任保险的保险责任，保险条款第三十八条明确约定为在保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险的机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属免除保险人责任的范围，依法应承担的损害赔偿责任。对受意外伤害人是否包括司机，该条款没有明确。对车上人员范围的界定，保险条款总则即第四条规定为意外事故发生瞬间，在被保险机动车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。2017年10月7日17时39分，渝GXXX**号车在涪陵清溪东升铝业公司厂房下货过程中，驾驶员张伟关闭货箱门时，被掉落的货物砸伤。张伟受伤后，随即被送入涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，经过29天住院治疗后出院。在送张伟救治和治疗过程中，原告支付了医疗费60931.91元，救护费500元。2018年7月4日，重庆市涪陵司法鉴定所受张伟委托，对张伟之伤作出了司法鉴定意见，认为张伟左侧踝骨关节功能丧失50%构成10级伤残,另需90天的1人护理，误工180天左右，营养补助90天左右，取内固定需续医费12000元左右。2018年8月1日，张伟与原告、GXXXXX号车的实际经营者洪青峰达成协议确定，原告除支付医疗费外，还需赔偿张伟损失5万元。该协议经本院确认后，至2018年12月24日止，原告已支付了全部费用。事故发生后，原告申请了理赔。2017年12月20日，被告作出拒赔通知书，理由是本案损失不属保险责任范围。2018年11月21日，原告诉至本院。诉讼中，原告放弃了要求被告赔偿逾期支付保险金的利息损失。另查明，2018年8月1日，原告与车辆的实际经营者洪青峰和驾驶员三方达成协议，确定除医疗费外，其余费用由洪青峰负担。诉讼中，洪青峰向本院提供书面声明，明确表示张伟的损失均是原告赔付，本案的保险利益应归属原告。本院认为，本案主要争议焦点如下：第一、原告关闭货车箱门时受伤是否属车上人员责任保险（司机）的保险责任范围？第二、原告有无资格主张本案的保险金？对此，本院分别评述如下：关于保险责任范围的问题。本院认为，对车上人员责任保险的保险责任，保险条款第三十八条明确约定为保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险的机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属免除保险人责任范围，依法应承担的损害赔偿责任。结合案涉保险是专为司机设立的责任保险，保险责任事故足可确定为是保险责任期间，司机在使用车辆过程中遭受意外伤害的赔付责任，原告投保该险的目的就是转移司机在使用车辆过程中遭受的意外伤害的赔偿风险。本案中，驾驶员张伟在停驶期间为方便其他车辆通行关闭货箱门，属正常的车辆使用行为。根据保险条款第三十八条规定，由此发生的意外事故当然属保险责任事故，只要不属免除保险人责任范围，被告就应依约定赔偿原告相应损失。对保险条款总则第四条的规定，本院认为，使用车辆就是利用车辆使用功能的一般过程，包括为正常运行车辆进行必要的管理，如停驶期间对车辆进行必要的检查，为装、卸货打开车门等车体设备的必要行为。保险条款总则第四条对车上人员范围仅规定即事故发生瞬间，在车体内和车体外，包括正在上下车的人员属车上人员，没有包括停驶期间在车下对车辆进行必要的检查，装货、卸货过程中打开和关闭货箱门等作业。该条款的适用导致驾驶员使用车辆的相当一部分行为风险没有纳入保险赔偿范围，客观减少了被告的责任范围，因此，该条款符合免除保险人责任条款的特征，属隐性免除保险人责任条款。被告没有将该条款列为免除保险人责任条款，也没有进行明确说明和提示，依保险法规定该条款不产生法律效力。因此，对被告依据该条款抗辩的理由，本院不予采纳。关于原告有无资格主张本案的保险金问题。原告是被保险人，实际支付了医疗费等损失，且该损失大于原告主张的保险金，依法原告有权主张本案的保险金。至于原告与车辆实际使用人基于挂靠合同产生的权利义务关系，属另一合同关系。即使依据原告与车辆的实际所有人的挂靠合同关系，该费用最终应支付给实际车辆所有人或经营人，也属挂靠人与被挂靠人的合同结算问题，不能改变原、被告基于保险合同产生的权利义务关系，亦不产生社会道德风险。因此，被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司在本判决生效后10日内，支付原告重庆市涪陵区顺之本物流有限公司保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年一月七日书记员  秦 媛