湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初1069号原告（反诉被告）：邓顺，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李玉华，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系湖南省湘阴县关公潭乡群建村推荐。被告（反诉原告）：湖南博兴经贸有限公司，住所地湘潭市九华示范区。法定代表人：刘建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。原告邓顺与被告湖南博兴经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告邓顺于2018年4月23日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告湖南博兴经贸有限公司于2018年8月7日对原告邓顺提起反诉。本院受理后，依法组成由审判员王喜申担任审判长、审判员罗贝与人民陪审员杨小玲参加的合议庭，于2018年7月19日、2018年8月7日、2018年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告邓顺的委托诉讼代理人李玉华与被告湖南博兴经贸有限公司的委托诉讼代理人王承志、段懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓顺向本院提出诉讼请求如下：1、请求解除合同，判决被告违约，返还原告订货预付款95万元（2018年7月19日，原告当庭增加诉讼请求，请求解除合同）；2、判决被告支付违约金45.6万元（按照月息1分的标准至返还之日止，暂计算自2014年10月20日起至2018年4月20日）；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告当时因为工程建设的需要，洽谈购买被告的钢材，与被告于2014年10月10日签订《材料供应合同》，并于10月20日按照合同要求支付了95万元预付款到被告账户。然而被告未按照合同约定2014年10月25日的期限交货，在一再催促被告交货无果的情况下，只好仓促到其他材料供应商处另行采购，因为被告的违约，导致原告的工程建设拖延等严重后果，给原告蒙受了巨大损失。此后原告多次催促被告返还钢材预付款，被告均拒不退还，且电话不接，到公司找人避而不见。而原告又欠案外人龚菊生债务无法偿还，又造成原告所欠的案外人的利息损失，这些损失都是被告违约导致，因此原告提起诉讼维护自己的合法权益。本案事实清楚，证据确凿，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告湖南博兴经贸有限公司辩称：原告所诉事实与客观事实不符，依双方签订的《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》，被告没有违约行为，原告应继续全面履行合同义务，支付余下货款并提货。1、原告没有按约支付货款，按期提货，已违反合同约定。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方在2014年10月10日签订《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》，该合同就标的、质量标准、价款、履行方式等有明确的约定。根据约定，原告应在2014年10月25日前付款，并从10月25日开始提货，提货地点在安化县东坪镇。合同签订后，被告依合同约定在2014年10月25日前已将2000吨螺纹钢存放安化县东坪镇。但原告在2014年10月25日起至今一直没有支付余下货款。因此，本案的违约责任在于原告，并非被告。2、被告没有违约行为，在原告没有支付货款前，被告依法享有抗辩权。根据合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2014年10月25日前被告已将2000吨螺纹钢存放安化县东坪镇，原告没有按约支付货款。被告享有抗辩权，有权拒绝其相应的履行要求。3、原告要求返还预付款没有事实和法律依据。《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》第八条违约责任明确规定，原告没有按期提货，预付款不退还。该条约定预付款不退还，是原、被告双方就原告不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定而依法应当承担的民事责任。因此，被告不退还原告预付款既符合双方约定，又符合法律规定。4、原告的违约行为，已给被告造成重大损失，被告有权保留追究原告的违约责任。被告是从事钢材贸易的企业，众所周知，从事钢材贸易，需要投入充足的资金，大都是对外融资，如果不及时资金回笼，融资成本显著增高，并且进行钢材交易要根据当地及进货地区的钢材市场行情积极备货，要有物流运输，要有仓储管理等，这些也需要大笔资金，原告不支付货款，不按期提货的行为，给被告造成了融资、仓储等巨额损失。因此，原告除继续履行合同外，还应当向被告承担逾期未付款项每日万分之五罚息。5、根据原告庭审调查，原告陈述在2014年10月25日的几天就已经向被告进行了电话通知，那么从2014年10月25后的几天后原告就应当知道其权利已经受到损害，并且从2014年起至现在起诉的期间并没有提交其不断要求被告履行的证据，因此，原告的起诉诉讼时效已经经过。综上，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告邓顺为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、2014年10月10日原、被告签订的《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》，拟证明原、被告签订了合法有效的钢材供应合同，被告未履行该合同，应承担违约后果及法律责任；证据二、2014年10月20日工商银行和建设银行汇款凭证，拟证明原告按合同给付了95万元预付款，履行了合同，而被告未交付钢材给原告，构成违约，并造成了违约损失；证据三、2014年9月5日张定良授权委托书及张定良身份信息，拟证明张定良在银行汇款95万元系邓顺委托汇给被告；证据四、（2017）湘0302民初2327号案件庭审笔录，拟证明被告认可了本案的材料供应合同合法有效，被告违约后没有返还预付款，无法偿还其他债务，造成了原告的其他损失。被告湖南博兴经贸有限公司对原告邓顺提交的证据质证认为：对证据一：三性无异议；对证据二：对真实性无异议，但对关联性有异议，这笔款项是否与合同中的95万元是同一笔款项无法证实，因为被告公司的财务人员变动，无法查实；对证据三:这是原告内部的关系，被告不知情，也与本案没有关联；对证据四:对真实性无异议，对关联性请求法院进行审核确认。被告湖南博兴经贸有限公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：证据一、湖南增值税专用发票，拟证明湖南博兴经贸有限公司有充足的货存，且在合同签订后备齐了原告所需货物；证据二、函告，拟证明湖南博兴经贸有限公司在邓顺未按期提货后在2015年1月10日、2015年6月10日致函邓顺提货，并告知逾期将解除合同，所收预付款不退。原告邓顺对被告湖南博兴经贸有限公司提交的证据质证认为：对证据一：1、对真实性不知情，纯属被告的公司内部事务，2、与本案无关联性，发票时间是2014年8月18日开始的，而本案的合同的签订日是2014年10月10日，可以开出与本案无关联性；对证据二：没有原件，不予质证。反诉原告湖南博兴经贸有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令反诉被告邓顺承担反诉人因其未提货造成的价差损失、运费损失、财务费用损失及仓储损失等共计3436600元；2、判令本案的诉讼费及反诉人为实现债权而支出的合理费用由反诉人承担。事实和理由：2014年10月10日，反诉人湖南博兴经贸有限公司与被反诉人邓顺签订编号为20140220号《材料供应合同》，合同约定由反诉人湖南博兴经贸有限公司为被反诉人邓顺提供总价为700万元的螺纹钢，被反诉人先支付95万元预付款，其余货到付款。被反诉人邓顺自2014年10月25日起开始提货，按期没有提货的，预付款不予退还，货到未付款的，逾期按欠付金额计算每日万分之五罚息。合同签订后，反诉人湖南博兴经贸有限公司积极备货，并将所备货物全部存放于安化县东坪镇仓库，但被反诉人邓顺一直未按合同约定到安化县东坪镇提货。反诉人于2015年1月10日、2015年6月10日致函被反诉人邓顺，要求其履行合同义务，并告知如不提货，先期支付的95万元预付款将根据合同约定不予退还。截止至反诉人起诉之日，被反诉人邓顺经反诉人多次催告仍未提货。被反诉人邓顺的违约行为已给反诉人造成了包括价差、运费、财务费用及仓储等损失。综上，反诉人湖南博兴经贸有限公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。反诉被告邓顺辩称：本案的材料供应合同系被告的违约责任，由于原告并不构成违约，被告的违约责任如下：1、原告按合同支付了约定数额的预付款95万元，被告没有按照合同在2014年10月25日开始第一批供货，原告不可能在被告第一批货未交付的情况下按照合同支付第二批货款；原告所需的钢材具有时效性，在按照合同履行的情况下应符合正常的交易习惯，即使被告延迟履约，也属于违约，合同法第166条有明确规定；2、被告的反诉没有任何证据支持，被告的反诉状中提交的证据均为自导自演，与原告没有任何关系。被告的反诉是在侵占本诉的预付款基础上的虚假诉讼，属于司法诈骗行为。反诉原告湖南博兴经贸有限公司为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：证据一、《材料供应合同》，拟证明业务合同主体；证据二、2015年1月10日《函告》、2015年6月10日《函告》，拟证明反诉人书面通知被反诉人提货的事实；证据三、2014年10月《湘潭建设造价》、2015年7月《湘潭建设造价》，拟证明合同履行期间钢材市场价格；证据四、《增值税专用发票》，拟证明反诉人按双方合同约定已将全部钢材采购到位，反诉人一直具有履行能力。反诉被告邓顺对反诉原告湖南博兴经贸有限公司提交的反诉证据质证认为：对证据一：三性无异议；对证据二：与本案没有任何关系，签字人与本案原告没有任何关系，函告的时间早已经过了应当履行的第一批货物的时间，从字迹上来看，不是2015年的字迹，系伪造的；对证据三：与本案没有关系；对证据四：与本案没有关系，是反诉原告内部的材料。反诉被告邓顺未向本院提交证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1，被告三性均无异议，本院予以采信；对证据2、4，因被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，可以作为认定案件事实的依据，结合证据3，可以达到原告的证明目的，本院对证据2、4予以采信；对证据3，虽系原告单方提供，但结合证据2银行汇款凭证以及证据4（2017）湘0302民初2327号案件庭审笔录，可以达到原告的证明目的，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据1湖南增值税专用发票，因无其他证据予以佐证，且原告不予认可，目前证据不足以证明原告待证事实，本院不予采信；对证据2，因系被告单方制作，且原告不予认可，目前证据不足以证明原告待证事实，本院不予采信。对反诉原告提交的证据1，反诉被告三性均无异议，本院予以采信；对证据2、因系被告单方制作，且原告不予认可，目前证据不足以证明原告待证事实，本院不予采信；对证据3、4，因无其他证据予以佐证，且原告不予认可，目前证据不足以证明原告待证事实，本院不予采信。经本院审理查明：原告邓顺（曾用名邓训）与被告湖南博兴经贸有限公司于2014年10月10日签订了一份《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》，合同约定：由被告向原告提供螺纹钢2000吨，单价约3500元，合同金额合计为7000000元。合同第二条钢材价格约定：按省天贸钢材网发布价执行，高于发布价200元/吨结算。第四条运输方式及费用负担约定：运费、吊装费均由原告邓顺负责。第五条交（提）货地点、时间约定：安化县东坪镇，10月25日开始提货。第七条结算方式及期限约定：按实际结算，先支付95万元为预付款，其余货到付款。合同第八条违约责任约定：按期没提货，预付款不予退还，货到未付款，逾期按欠付金额的万分之五罚日息。合同签订后，原告邓顺于2014年10月20日委托案外人张定良通过银行转账向被告支付了预付款950000元。现原告邓顺认为被告未按照合同约定的2014年10月25日的期限交货，遂诉至法院要求解除合同、返还预付款及赔偿违约金，反诉原告湖南博兴经贸有限公司认为因反诉被告邓顺一直未按合同约定到安化县东坪镇提货造成被告损失遂反诉至本院。本院认为：根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》是否合法有效，原、被告之间签订的《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》是否得以解除？二、原、被告双方在合同履行过程中谁存在违约情形？原告请求被告支付违约金的诉讼请求是否应当得到支持？三、如合同得以解除，合同解除后双方为履行合同的损失如何处理？责任如何承担？四、本案是否已超过诉讼时效？第一个焦点：对于原、被告之间签订的《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》的合同效力问题，原、被告签订的《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》是双方在自愿的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。对于原、被告之间签订的《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》是否得以解除的问题，原告主张被告违约要求返还预付款及支付违约金，在诉讼过程中又增加诉讼请求为解除合同；被告则要求原告继续履行合同义务，支付余下货款并提货，同时向本院提起反诉请求要求原告赔偿被告因积极备货造成的损失。本院认为原告请求解除合同，其目的为不愿意继续履行涉案合同，虽被告要求继续履行合同，但因合同签订后长达两年的时间，双方均未实际履行合同，现因合同目的已无法实现，为此本院支持原告诉请解除原、被告之间签订的《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》的请求。第二个焦点：对于原、被告双方在合同履行过程中谁存在违约情形以及原告请求被告支付违约金45.6万元（按照银行贷款月息1分的标准至返还之日止，暂计算自2014年10月20日起至2018年4月20日止）的诉讼请求是否应当支持的问题。原告认为被告没有通知提货，应属被告违约，被告认为在合同明确约定为10月25日开始提货的情况下，因原告自己不主动提货，系原告违约。对此，本院评析如下：原、被告在签订合同时过于草率，合同中仅约定：“提货地点为安化县东坪镇，10月25日开始提货。”对于提货的具体地点、合同的履行时间、提货的批次、每批次货物的数量约定不明确。庭审中，原告陈述被告没有告诉其仓库位置，被告陈述双方约定由原告到安化东平的仓库提货。本院认为，《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》在双方履行合同义务时需要相互之间的协作、催告和配合来共同完成。但原告方未提供充分证据证实其有进行过催货，被告亦未提供充分证据证实有催促过原告来提货，也未提供充分证据证实仓储的存在。原、被告双方均未能履行合同内容，而且在双方签订合同之后差不多两年多的时间，原告没有要求提货，被告也没有告知仓库的具体地点，也没有催促原告提货。对此，原、被双方均有责任。综合考虑原、被告在履行合同中的过错程度，对原告要求支付违约金45.6万元（按照银行贷款月息1分的标准至返还之日止，暂计算自2014年10月20日起至2018年4月20日止）的诉讼请求不予支持，对于被告提出的合同约定未按期提货，预付款95万元不予退还的主张不予采纳。第三个焦点：《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》合同解除后双方的损失如何界定及责任如何承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中原告邓顺主张被告返还已支付的预付款950000元；被告（反诉原告）湖南博兴经贸有限公司则反诉原告（反诉被告）邓顺支付损失3436600元。本院对原、被告的主张评析如下：对于原告邓顺主张被告湖南博兴经贸有限公司返还已支付的预付款950000元的诉讼请求，因在合同解除后合同双方尚未履行，被告湖南博兴经贸有限公司继续占有原告已支付的预付款950000元已失去法定因由，为此被告湖南博兴经贸有限公司应当向原告邓顺返还原告的预付款950000元；对于被告（反诉原告）湖南博兴经贸有限公司主张原告（反诉被告）邓顺支付价差损失、运费损失、财务费用损失及仓储损失共计3436600元的反诉请求，本院认为，湖南博兴经贸有限公司虽举出《材料供应合同》、2015年1月10日函告、2015年6月10日函告、2014年10月《湘潭建设造价》、2015年7月《湘潭建设造价》、《增值税专用发票》等四组证据，但从湖南博兴经贸有限公司所举的证据来看，现有证据无法证明待证事实，故对反诉原告对于原告（反诉被告）邓顺承担价差损失、运费损失、财务费用损失及仓储损失等共计3436600元的反诉请求不予支持。第四个焦点：关于本案是否已超过诉讼时效的问题，本案中，邓顺与湖南博兴经贸有限公司之间存在一个连续性的买卖合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方之间的买卖合同自2014年10月10日开始执行，2014年10月20日邓顺向湖南博兴经贸有限公司支付95万元预付款，合同仅约定10月25日开始提货，未约定提货的截止时间，截止到起诉之日止，原、被告之间的买卖合同尚未解除，仍在履行期间内，双方也未进行过结算，故原告的主张并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、解除原告邓顺与被告湖南博兴经贸有限公司于2014年10月10日签订的《湖南博兴经贸有限公司材料供应合同》；二、被告湖南博兴经贸有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告邓顺返还预付款950000元；三、驳回原告邓顺的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告湖南博兴经贸有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费17454元，由原告邓顺负担4154元，被告湖南博兴经贸有限公司负担13300元；反诉案件受理费17146元，财产保全费5000元，由被告湖南博兴经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王喜申审 判 员  罗 贝人民陪审员  杨小玲二〇一九年一月九日代理书记员  杨 韬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施只是损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。