安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初1848号 原告：安徽省安庆市肉类蛋品联合加工厂，住所地安徽省安庆市宜城路**。 法定代表人：马大祥，该厂厂长。 委托诉讼代理人：肖建东，该厂职工。 委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 被告：姜开峰，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县，现住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。 原告安徽省安庆市肉类蛋品联合加工厂（以下简称安庆市肉联厂）与被告姜开峰物权保护纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖建东、杨尚美、被告委托诉讼代理人冯根华、詹吉夫到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院申请庭外和解，但至今未果。本案现已审理终结。 安庆市肉联厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即让出侵占的宜城路宜城公寓××号门面房×楼，并将该房产交还原告;2.判令被告承担占用期间实际使用费45603元，以及2018年8月份以后至还房时止的使用费;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于安庆市宜城路××6号宜城公寓房产（图纸标注为一层第13号门面房二楼，建筑面积约190㎡）由原告于1995年9月合法建造。2016年1月，被告通过拍卖，购得与涉案房产相邻的宜城路××8号“宜城公寓办公楼”。2016年8月，被告借装修该办公楼之机，占用原告房产。原告多次交涉，被告均以各种理由拒不让房，无奈，原告具状起诉，望判如所请。 姜开峰辩称，原告诉讼理由不能成立：第一，迄今为止，原告没有证据证明其是涉案房屋的权利人，原告无权就本案主张权利。第二，本案所涉房屋实际编号应为宜城路××8号，而南北两部分房产是一个整体，原告为了达到其诉讼目的，故意混淆事实，将××8号北半部分房产曲解为××6号房产，歪曲事实，请法庭不予采纳。第三，本案所涉房产是宜城路××8号，被告已通过拍卖的方式取得使用权和所有权。第四，拍卖成交后，委托拍卖方安庆天润实业有限公司（以下简称天润公司）已主动自愿将本案所涉房产交付给被告，故不存在原告陈述的被告侵占的情形。第五，从拍卖成交一直到2017年底为止，原告从没有对被告取得房产的事实提出任何异议，一直到2018年初，被告先后多次要求天润公司和安徽新桥拍卖有限责任公司（以下简称新桥拍卖公司）协助办理房屋产权过户手续，原告才提出房产归属问题。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告《营业执照》《法定代表人身份证明书》，对于被告提交的《委托拍卖合同》（2014年12月31日）、《委托拍卖合同》（2015年11月13日）及委托拍卖合同新桥2015-02附件、拍卖笔录、《拍卖成交确认书》、不动产登记信息、天润实业公司的营业执照、房地产权证、拍品清单、拍卖公告、律师函等证据，对方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提交的房产建筑工程施工合同（二份）建筑图、设计图、会计凭证、计委批文、建委批文，证明涉案房产坐落位置、面积、造价等。被告质证认为与本案争议的标的物不具有统一性。本院认为，上述证据虽系复印件，但结合涉案房产的历史及现状，能够证明迎江区宜城路×××号宜城公寓房产及宜城路××8号办公楼系原告合法整体建造，涉案房产虽未办理产权证，但原告依法享有物权。故对原告提交的该组证据，本院予以认定。 2.对于原告提交的宜城路××8号门面房退租及清场协议书、涉案房产近邻的商业用房租金情况，证明涉案房产的被侵占的时间、原告在被告侵占房产期间所受损失的计算依据。被告质证认为，该行为系案外人实施的行为，对其真实性无法确认，对关联性亦不认可。涉案房产因原告已锁门，被告无法使用该房屋，故原告诉求的租金显然不能成立。本院认为，原告提供的上述证据与本案缺乏关联性，且不能证明涉案房屋被非法侵占的事实，达不到原告的证明目的，故本院不予认定。 3.对于被告提交的《关于宜城路××8号办公楼×至×层交接工作的复函》《补充约定》，证明宜城路××8号二至六层房屋（其中含涉案房屋）是原告自愿交给被告，被告不存在非法侵占的情形。原告质证认为，涉案房产交付给被告是便于装潢和使用。本院认为，上述证据的真实性，双方当事人均无异议，结合双方当事人的陈述，可以证明涉案房产当时是连同宜城路××8号二至六层房屋一起交接的，故对被告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下： 原告安庆市肉联厂于1995年3月23日经工商注册成立，案外人天润公司系在安庆市肉联厂改制基础上于2004年1月15日经工商注册成立，两单位法定代表人均为马大祥。 位于安庆市宜城路×××号宜城公寓房产（安庆市房地产测绘队图纸标注为一层第12、13号门面房二楼相对应部分，建筑面积约190㎡，无房产证）与安庆市宜城路××8号1-6层办公用房（有房产证）由原告于1995年9月合法建造。2016年1月，被告姜开峰通过拍卖，购得与涉案房产相邻的宜城路××8号2-6层办公用房，其中二楼建筑面积为248.95㎡。2016年4月-5月，委托方天润公司、买受方姜开峰及拍卖方新桥拍卖公司三方在《关于宜城路××8号办公楼×至×层交接工作的复函》及《补充约定》上签字，委托方天润公司根据约定同意买受方姜开峰提前进场装修施工。天润公司为方便被告装修施工，同意被告进入并使用涉案房产。此后，姜开峰进入涉案房产与安庆市宜城路××8号×～×层办公用房（二者相比邻），并自此一直占用属原告所有的安庆市宜城路×××号宜城公寓房产二楼房产（建筑面积约190㎡、无证）至今（屋内实际处于一直未使用状态）。原告多次与被告交涉，要求归还原告所有的安庆市宜城路×××号宜城公寓二楼房产未果，致原告诉至本院。 本院认为，位于安庆市宜城路×××号宜城公寓房产（安庆市房地产测绘队图纸标注为一层第×2、×3号门面房二楼相对应部分，建筑面积约190㎡）系由原告于1995年9月合法建造，原告自始设立了物权。原告因历史遗留等原因虽未办理该房的房产证，但依据物权法的相关规定及最高人民法院相关司法解释，原告现请求被告立即让出其侵占的安庆市宜城路×××号宜城公寓房产（安庆市房地产测绘队图纸标注为一层第×2、×3号门面房二楼相对应部分，建筑面积约190㎡），并将该房产返还给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。天润公司拍卖的房产是有证房产，有具体位置与面积，而属于原告所有的涉案房产，没有办理房产证，并不在拍卖范围内，被告辩解涉案房产在拍卖范围内，无证据证明，本院不予支持。被告进入涉案房屋系经过原告同意，双方并未约定相关费用、让房时间等内容，故对原告要求被告承担占用期间实际使用费45603元以及自2018年8月以后至还房时止的使用费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告姜开峰于本判决生效之日起十五内让出安庆市宜城路××6号宜城公寓二楼房产（安庆市房地产测绘队图纸标注为一层第×2、×3号门面房二楼相对应部分，建筑面积约190㎡，以房产部门测绘为准），并交还原告； 二、驳回原告安徽省安庆市肉类蛋品联合加工厂的其他诉讼请求。 案件受理费940元，减半收取计470元（原告已预交），由被告姜开峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱振平 二〇一九年一月二十二日 书记员  金 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第八条依照物权法第二十八至三十条规定享有物权，但尚未动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四至三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。