安徽省潜山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行初33号原告：安徽尚筑智能泊车科技有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园月山大道旁电子精密仪器专业园，统一社会信用代码913408220836958989。法定代表人：陈尚国，执行董事。委托诉讼代理人：徐明静、徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。被告：怀宁县人力资源和社会保障局，住所地安徽省怀宁县高河镇三庆街，统一社会信用代码113408225634025645。法定代表人：夏学钟，局长。委托诉讼代理人：黄斌，怀宁县人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。第三人：肖小陆，男，1947年10月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山市。第三人：储秀兰，女，1953年1月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山市。第三人：段某，女，1981年11月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山市。第三人：肖某1，男，2005年12月28日出生，傣族，农村居民，住安徽省潜山市。法定代理人：段某，女，1981年11月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山市，系肖某1母亲。上述第三人共同委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。原告安徽尚筑智能泊车科技有限公司不服被告怀宁县人力资源和社会保障局工伤认定行政决定，于2018年9月10日向怀宁县人民法院提起行政诉讼。怀宁县人民法院报请安庆市中级人民法院指定管辖。安庆市中级人民法院于2018年9月18日以（2018）皖08行辖86号行政裁定书裁定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽尚筑智能泊车科技有限公司诉称，一、怀认定[2017]85号认定工伤决定书送达程序违法。被告未能将怀认定[2017]85号认定工伤决定书送达给原告。2018年4月10日，第三人向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2018年7月24日开庭审理，2018年7月24日开庭审理之前，原告未收到肖某2的工伤认定书，开庭后才知道怀认定[2017]85号《认定工伤决定书》内容，据此，被告的怀认定[2017]85号认定工伤决定书送达程序违法。二、怀认定[2017]85号认定工伤决定书认定事实错误。1、肖某2从事的工作属于劳务性质，不属于国家规定劳动关系主体，与原告不具有劳动关系。肖某2在原告处从事灵活加工劳务，按加工物结算加工费，采用记帐方式，年终一次性结算，不是按每月发放工资，不属于工资给付制；肖某2不接受原告的管理、考勤、考核，与原告没有行政隶属关系，不属于原告的职工，彼此之间无从属性。肖某2与原告仅仅以加工物成果支付与加工费作为双方的联系，双方属于典型的加工关系，加工关系属于承揽合同关系之一，承揽人风险自负。2、原告的劳务人员在公司宿舍住宿，一律不回家住宿，也不准外出，但肖某2发生意外事件属于他自己擅自外出，其风险应当自负。3、肖某2发生意外事件不属于道路交通事故。肖某2发生意外事件，第三人应当主张的请求为公共道路妨碍通行损害责任，并非道路交通事故责任。交警部门出具的交通事故认定书的结论不能直接作为责任依据。首先，公安交通管理机关做出的事故认定文书所援引法律依据与审判机关的适用范畴存在差异。道路交通事故案件有其特殊性，其在实体法方面受到民法通则、道交法、侵权责任法等诸多法律、司法解释、法规及规章的调整。公安交通管理机关做事故认定文书时一般仅依据道交法、道路法实施条例、道路交通事故处理程序规定，并未考察事故各方当事人是否有违反民法通则、侵权责任法等民事法律的相关规定，由此作出的事故认定书结论不能作为当事人承担责任的依据。其次，公安交通警察大队工作的职能是确定“事故责任”而不是认定“民事责任”，事故责任及比例不必然转化为责任及比例。尤其在道交法实施以后，公安交通管理机关依法做出简易程序处理交通事故认定书、道路交通事故认定书、道路交通事故证明等事故认定书，已不再是具体的行政行为，仅为对事故责任事实的认定和比例划分的证据之一。故不亦惯性地将事故责任替换成责任。再次，肖某2驾驶的是电动车，并非机动车，相对方停在公共道路的板车及物品不属于机动车，其责任认定书只能作为对本次事故的一种事实证明，属于事实方面的证据，足以证明相对方在通行的公路上非法停放在公共道路的板车及物品，未设立警示标志，妨碍道路通行的客观事实存在。相对方在通行的公路上非法停放在公共道路的板车及物品是发生事故的妨碍公共道路通行侵权人，潜山县公路管理局是道路通行的管理者，其未尽到管理职责，存在着明显的过错，适用过错原则归责，应当承担相应的赔偿责任。《侵权责任法》第八十九条的规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”肖某2驾驶电动车在正常的公共道路上撞上了相对方在通行的公路上非法停放在公共道路的板车及物品，作为公路管理者，未尽及时巡查、未及时制止公共道路违法行为、未及时清障，则应当由道路管理者和侵权人以及电动车制造商承担相应责任，肖某2的意外事故不属于工伤事故。三、怀认定[2017]85号认定工伤决定书适用法律错误。1、2017年1月20日，安庆市公安局交通警察支队作出安公交纠（2017）1号《关于撤销潜山县公安局潜公交认字2016第00298号道路交通事故认定书的决定》，该份决定是上级机关安庆市公安局依执法监督职权撤销潜山县公安局潜公交认字2016第00298号道路交通事故认定书，并指出潜公交认字2016第00298号道路交通事故认定书划分同等责任不当，当事人肖某2的过错行为在发生本起事故的作用明显大于当事人储春方的过错行为。责成潜山县公安局交通警察大队作出潜公交认字2016第002981号道路交通事故认定书，认定肖某2负主要责任，储春方负次要责任。2、本人负主要责任的交通事故不属于工伤。依据《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。由于肖某2负主要责任，不适于本条规定，被告适用《工伤保险条例》第十四条六款规定明显错误。综上，被告作出的怀认定[2017]85号认定工伤决定书认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应当予以撤销。怀宁县人力资源和社会保障局辩称，一、被告于2017年11月13日向原告邮寄送达怀认定[2017]85号《认定工伤决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告应于2018年5月13日前向人民法院提起行政诉讼，但原告直到2018年8月才诉至法院，故原告的起诉已超过法定的起诉期限，请法院依法驳回原告的起诉。二、经被告查实，死者肖某2于2016年10月入职原告处从事油漆工工作，原告按月发放工资。2016年12月7日17时40分肖某2在下班途中行驶至潜山县源潭镇境内209省道284K+800米处，与当事人储春方停放的板车相撞，致肖某2当场死亡，本起事故中肖某2负同等责任。上述事实有生效的怀宁县劳动人事仲裁委员会（2017）怀劳仲案字第72号《仲裁裁决书》、潜山县公安局交通警察大队潜公交认字[2016]第002982号《道路交通事故认定书》以及肖某2死亡证明等证据佐证。因此肖某2的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告作出怀认定[2017]85号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确。三、第三人于2017年3月17日向被告申请工伤认定，被告于同日受理其申请。同日向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》。因第三人就肖某2与原告之间是否存在劳动关系申请劳动仲裁，被告于2017年4月5日中止本次工伤认定。同年9月15日，第三人补充提交（2017）怀劳仲案字第72号《仲裁裁决书》，被告于同日恢复本次工伤认定程序。同年10月24日被告依据查明的事实作出怀认定[2017]85号《认定工伤决定书》，并送达第三人。因此被告作出怀认定[2017]85号认定工伤决定程序合法。综上，原告的起诉或诉讼请求依法应予驳回。肖小陆、储秀兰、段某、肖某1述称，1、同意被告的答辩意见。2、肖某2是上下班途中遭遇车祸，负事故同等责任，依法应认定为工伤。劳动关系有72号仲裁裁决书予以认定。人力板车是传统的交通工具，事故发生在省道上，事故责任已经潜山县公安交警大队作出潜公交认字[2016]第00298号事故认定书认定肖某2负同等责任，由于对方不服，向安庆市交警支队提出复核，安庆市交警支队要求潜山县交警大队重新调查认定，潜山县交警大队承办干警在未做进一步调查之前，依据安庆市交警支队意见拟定一份草稿，是原告提交的潜公交认字[2016]第002981号事故认定书，在该草稿提交交警大队讨论时，要求承办干警进一步调查，经调查后，做出潜公交认字[2016]第002982号事故认定书，认定肖某2在该起事故中负同等责任。潜公交认字[2016]第002981号事故认定书是一份草稿，潜山县交警大队并没有加盖公章，是一份无效的文书。怀认定[2017]85号工伤认定书适用法律正确，程序合法，认定事实正确，依法应予以维持。经审理查明，肖某2于2016年10月工作于安徽尚筑智能泊车科技有限公司，从事油漆工，按月领取工资。其户籍地为安徽省潜山市槎水镇乐明村新民组10号，自2011年始家庭常居潜山市源潭镇长河居委会副业大市场11幢4单元308号。肖小陆系肖某2之父，储秀兰系肖某2之母，段某系肖某2之妻，段刚系肖某2之子。2016年12月7日17时40分左右,肖某2在下班途中驾驶电动自行车在潜山县源潭镇内沿209国道由东向西行驶至284km+800m处,与储春方驾驶的人力车在路边逆向停放装载板材时发生碰撞,导致肖某2当场死亡、储春方受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年12月22日，潜山县公安局交通警察大队作出潜公交认字[2015]第00298号道路交通事故认定:肖某2、储春兰承担事故同等过错，负同等责任。储春方及肖某2亲属对该交通事故均提出异议，向安庆市公安局交通警察支队申请复核。该支队于2016年12月30日予以受理。在复核审查期间，肖某2亲属就讼涉道路交通事故损害赔偿向本院提起民事诉讼，本院于2017年1月5日予以立案；根据《道路交通事故处理程序规定》（2018年7月11日发布）第五十三条第三款之规定，该支队终止复核。后储春方陆续提出信访诉求，要求核查该事故认定的公正性。该支队遂启动执法监督程序，于2017年11月20日作出安公交纠[2017]1号决定：撤销潜山县公安局交通警察大队潜公交认字[2016]第00298号《道路交通事故认定书》，责成该大队对该起事故重新调查、认定，并于十日内将重新调查认定结果报支队备案。2017年11月24日，潜山县公安局交通警察大队拟作出潜公交认字[2016]第002981号道路交通事故认定：肖某2承担事故主要过错，负主要责任；储春方承担事故次要过错，负次要责任。2017年2月21日，潜山县公安局交通警察大队经大队长会议决定：肖某2、储春方承担事故同等过错，负同等责任；并制发潜公交认字[2016]第002982号道路交通事故认定书，送达于相关当事人。2017年1月15日，肖某2亲属（本案第三人）向怀宁县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经审查于2017年3月17日予以受理；因不能提供劳动关系证明，该局于2017年4月5日决定中止该起工伤认定时限。此后肖某2亲属向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请确认肖某2与安徽尚筑智能泊车科技有限公司存在劳动关系，经审理，该委于2017年8月29日作出（2017）怀劳仲案字第72号仲裁裁决:肖某2与安徽尚筑智能泊车科技有限公司之间存在事实劳动关系。该仲裁裁决书生效后肖某2亲属于2017年9月15日向怀宁县人力资源和社会保障局申请恢复工伤认定程序，该局于同日恢复讼涉工伤认定程序，并于2017年10月24日作出怀认定[2017]85号认定工伤决定：认定肖某2受到的事故伤害为工伤。2017年11月13日，怀宁县人力资源和社会保障局以邮政特快专递的方式向安徽尚筑智能泊车科技有限公司送达怀认定[2017]85号认定工伤决定书，单位名称为安徽尚筑智能泊车科技有限公司，收件人为时任该公司法定代表人的陈汪鹏，邮件全程跟踪单表明，该邮件于2017年11月14日12时41分由该公司门卫签收，处理结果为妥投。2018年4月，肖某2亲属向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求对安徽尚筑智能泊车科技有限公司应当支付的肖某2工伤保险待遇费用予以裁决。经审理，该委于2018年8月13日作出（2018）怀劳仲案字第68号仲裁裁决书，对肖某2相关工伤保险待遇费用给予了裁决。安徽尚筑智能泊车科技有限公司及肖某2亲属均不服，均向怀宁县人民法院提起劳动争议诉讼，该院予以合并审理。在审理过程中，安徽尚筑智能泊车科技有限公司向该院提起行政诉讼，要求撤销怀宁县人力资源和社会保障局作出的怀认定[2017]85号认定工伤决定。后该院提请安庆市中级人民法院指定管辖。安庆市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）皖08行管86号行政裁定书，指定由本院管辖。怀宁县人民法院遂于2018年9月21日作出（2018）皖0824民行2326、2417号民事裁定书，裁定两案中止诉讼。本院认为，行政机关向法人或者其他组织送达行政文书，应当由该法人的法定代理人、该组织的主要负责人或者办公室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达；邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。怀宁县人力资源和社会保障局于2017年10月24日作出怀认定[2017]85号认定工伤决定后，于2017年11月13日向安徽尚筑智能泊车科技有限公司法人邮寄送达怀认定[2017]85号认定工伤决定书，该公司门卫于2017年11月14日签收，邮件妥投，应视为送达；安徽尚筑智能泊车科技有限公司对此不应认定为送达的意见本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”安徽尚筑智能泊车科技有限公司于2017年11月14日收到怀宁县人力资源和社会保障局怀认定[2017]85号认定工伤决定书后，应当知道该局作出的讼涉行政行为，对此不服，应于六个月内向人民法院提起诉讼。本案中没有证据证明安徽尚筑智能泊车科技有限公司具有行政诉讼法第四十八条规定的情形，其于2018年9月4日向怀宁县人民法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，该起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下:驳回安徽尚筑智能泊车科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  储昭著审 判 员  汪秀锋人民陪审员  张正意（代）二〇一九年一月二十三日书 记 员  徐淑娴附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼第四十八条规定情形的；……