湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初4727号原告（被告）：俞春富，男，汉族，1962年8月21日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：易明，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。被告（原告）：武汉美伦物业服务有限公司，住所：武汉市汉阳区汉阳大道****。法定代表人：孙宇辉，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：付茜，公司员工。特别授权。原告（被告）俞春富诉被告（原告）武汉美伦物业服务有限公司（以下简称美伦物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）俞春富及其委托诉讼代理人易明、被告（原告）美伦物业公司的委托诉讼代理人胡锦鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）俞春富向本院提出诉讼请求：1、确认俞春富与美伦物业公司在2014年3月3日至2018年7月3日期间存在劳动关系；2、判令美伦物业公司支付俞春富2015年7月至2016年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资44550元；3、判令美伦物业公司支付俞春富2014年3月至2018年7月的加班工资101250元；4、判令美伦物业公司支付俞春富2014年3月至2018年7月带薪年休假工资11172元；5、判令美伦物业公司支付俞春富2014年3月至2016年4月未为俞春富缴纳失业保险而导致的失业保险金损失5950元；6、判令美伦物业公司为俞春富办理领取失业保险待遇手续，如因其擅自停保导致俞春富不能办理失业保险，则支付失业保险金7437.5元；7、判令美伦物业公司支付俞春富2018年5月1日至7月3日的工资8472元；8、判令美伦物业公司支付俞春富2018年1月至6月的绩效工资2700元；9、判令美伦物业公司支付俞春富经济补偿金18225元；10、判令美伦物业公司支付俞春富代垫的员工工资2180元；11、本案诉讼费由俞春富承担。事实与理由：俞春富在2014年3月3日入职美伦物业公司担任项目经理。劳动关系存续期间，美伦物业公司存在着未依法签订书面劳动合同和未依法缴纳2014年3月至2016年4月期间俞春富的社会保险的情形，俞春富从未享受过带薪年休假待遇，加班也未获得加班工资，美伦物业公司没有及时结算2018年5月以后的工资和当年的绩效工资。鉴于上述原因，俞春富在2018年7月4日被迫解除了双方的劳动关系。根据美伦物业公司的自认，其每月从工资中代扣代缴俞春富社会保险个人缴纳部分325.61元，此款在计算平均工资时应当计入工资总额。俞春富为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告（原告）美伦物业公司答辩称：俞春富在2018年5月28日请假期满后，既未办理任何请假手续也未返岗上班，严重违反了公司规章制度，属于自动离职。美伦物业公司不存在拖欠其工资情形，反而帮其垫付了离岗期间的全部社保费用。俞春富关于二倍工资和失业保险金损失的诉讼请求均已超过1年的仲裁时效。故请求驳回俞春富的全部诉讼请求。被告（原告）美伦物业公司向本院提出诉讼请求：1、确认俞春富与美伦物业公司在2018年5月29日至2018年7月3日期间不存在劳动关系；2、判令美伦物业公司无需支付俞春富解除劳动合同经济补偿金15170.27元；3、判令美伦物业公司无需支付俞春富未休带薪年休假工资2169.95；4、判令美伦物业公司无需支付俞春富2018年5月29日至7月3日的工资；5、判令美伦物业公司无需协助俞春富办理失业保险金的领取手续；6、判令美伦物业公司无需支付俞春富代垫离职员工工资2180元。事实与理由：俞春富在2018年5月11日至2018年5月28日请病假，在此期间，美伦物业公司调查发现其长期利用职务便利营私舞弊私自收取停车费及押金，给公司造成了较大的经济损失，双方因此发生争议。俞春富病假期满后既未返岗上班，也未办理任何请假及销假手续，美伦物业公司于2018年6月13日向美伦物业公司发出书面《限期返岗通知书》，俞春富收到该通知后仍未返岗，属于自动离职，美伦物业公司不应支付其经济补偿金和离职后的工资，也未无需协助其办理失业保险金的领取手续。美伦物业公司从未委托俞春富为其代垫员工工资，且俞春富所称的离职员工工资已由美伦物业公司支付给该员工，俞春富无权要求公司返还。故请求支持美伦物业公司的全部诉讼请求。原告（被告）俞春富答辩称：俞春富是依据法律规定被迫解除与美伦物业公司的劳动关系，公司应当支付其经济补偿金，并返还其代垫的员工工资2180元，请求驳回美伦物业公司的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：俞春富于2014年3月3日入职美伦物业公司担任项目经理。双方先后签订了期限为2014年3月3日至2015年3月2日、2015年1月1日至12月31日、2017年1月1日至12月31日和2018年1月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。俞春富的月工资由基本工资1550元、岗位工资2050元和餐补150元组成，每月由美伦物业公司转账支付。美伦物业公司从2016年5月开始为俞春富缴纳社会保险至2018年7月。俞春富的工作时间为上午9点至12时，下午14时至17时30分，每周休息1天。俞春富在2018年5月11日至28日期间因住院请病假，此后一直未返岗上班。2018年6月13日，美伦物业公司向其出具了书面《限期返岗通知书》，确认俞春富在2018年6月12日以前为病假33天，要求俞春富于6月14日办理返岗或按规定办理请假手续，否则将按员工守则进行处理。俞春富未按照要求返岗上班，美伦物业公司在2018年6月15日下达《关于公司项目人事任命的通知》，因俞春富现处于休病假期内，任命他人代管紫荆嘉苑物业经理一职，该任命自当日起执行。俞春富提交的门诊病历及病假证明书显示，其在2018年6月14日至7月4日一直处于治疗和病休状态。2018年7月4日，俞春富向美伦物业公司邮寄了一份《解除劳动合同告知函》，以“你单位一直在诸多事项上严重违反劳动法律法规，严重侵犯我的合法权益”为由，解除了双方的劳动合同，并要求美伦物业公司支付其未签订劳动合同的双倍工资、社会保险损失和经济补偿金、拖欠的工资等，该邮件于2018年7月6日被签收。美伦物业公司在2018年5月30日发放了俞春富4月份工资3572.16元，此后再未支付俞春富工资。劳动关系解除前12个月俞春富的平均工资为3696.78元（包含代扣代缴社会保险个人缴纳部分325.61元）。俞春富2017年和2018年分别未休带薪年休假5天和2天（184天÷365天×5天）。俞春富主张其代垫离职员工商绪中工资2180元，但美伦物业公司已在2018年5月30日支付了商绪中4月份的工资1730元。2018年7月17日，俞春富向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求确认与美伦物业公司存续劳动关系并裁令美伦物业公司支付其未签订劳动合同二倍工资、加班工资、带薪年休假工资、失业保险金损失、经济补偿金等，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2018）第141号仲裁裁决，确认双方在2014年3月3日至2018年7月4日期间存在劳动关系，裁令美伦物业公司支付俞春富经济补偿金15170.27元、未休带薪年休假工资2169.95元、2018年5月1日至7月3日工资3436.96元、2018年5月1日至7月3日工资3436.96元、代垫的离职员工工资2180元，并为俞春富办理领取失业保险金的手续，驳回了俞春富的其他仲裁请求。俞春富和美伦物业公司均不服该裁决，先后诉至来院。上述事实，有双方当事人陈述、俞春富提交的阳劳人仲裁字（2018）第141号仲裁裁决书、限期返岗通知书、解除劳动合同告知函及邮单、人事任命通知、银行流水等、美伦物业公司提交的《劳动合同》、岗位说明书、百灵景都4月工资发放明细、中国工商银行网上银行电子回单等在案为证，足以认定。本院认为，双方当事人对于俞春富在2014年3月3日入职美伦物业公司均无异议，本院予以确认。美伦物业公司因俞春富未能按照其要求在2018年6月14日返岗或办理请假手续，于6月15日任命了他人代行俞春富的工作，但并未作出解除劳动合同的意思表示，且一直为俞春富缴纳社会保险，故双方的劳动关系在2018年7月6日美伦物业公司收到俞春富的解除劳动合同告知函前一直存续，俞春富要求确认2014年3月3日至2018年7月3日期间与美伦物业公司存在劳动关系具有事实依据，本院依法予以支持。美伦物业公司未及时支付俞春富2018年5月至7月3日的工资，俞春富有权据此解除劳动合同并主张经济补偿。俞春富要求将公司代扣代缴的社会保险个人承担部分325.61元计入工资总额计算平均工资符合法律规定，因美伦物业公司未能提交证据证明其代扣代缴金额，本院对俞春富主张的325.61元予以采信，结合俞春富的工作年限，经济补偿金计算为16635.51元（3696.78元/月×4.5个月）。关于俞春富2018年5月至7月3日的工资。《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定，病假工资或疾病救助费可以抵御当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。俞春富在2018年5月1日至10日期间为美伦物业公司提供了正常劳动，此后至2018年7月3日因病未能正常上班，故其5月份工资计算为1886.64元（3696.78元/月÷30天×10天+1750元/月×80%÷30天×21天--）；6月份工资计算为1074.39元（1750元/月×80%-代扣代缴的社会保险个人承担部分325.61元/月）；7月1-3日工资计算为140元（1750元/月×80%÷30天×3天），以上合计3101.03元。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条规定：…。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。美伦物业公司主张其已统一发放职工未休带薪年休假工资，对此未能提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。故美伦物业公司应当支付俞春富2017年、2018年未休带薪年休假工资差额2379.54元（3696.78元/月÷21.75天×7天×200%）。《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。……。《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。……。俞春富依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，有权享受失业保险待遇。美伦物业公司应当在2014年4月前为俞春富办理社会保险登记，其直至2016年5月才开始缴纳，导致俞春富的失业保险少缴纳了2年（2014年4月至2016年4月），造成其在计算失业保险待遇时少计算4个月，美伦物业公司应当支付其失业保险损失4900元（1750元/月×70%×4个月）。因美伦物业公司已经为俞春富缴纳了2016年5月以后的社会保险，在劳动关系解除后美伦物业公司应当为其办理领取失业保险金的核准手续，俞春富应予以配合。俞春富主张2015年7月至2016年6月未签订书面劳动合同二倍工资差额，由于二倍工资属于惩罚性质赔偿，应当受1年仲裁时效期间的限制，该时效从用工满1年之日起算，俞春富直到2018年7月主张该权利，已经超过了仲裁时效，本院对该请求不予支持。根据俞春富签名确认的《岗位说明书》显示，其每天工作6.5小时，每周未超过40小时，俞春富也未提交证据证明其存在加班情形，故本院对其主张加班工资101250元的诉讼请求不予支持。俞春富未提交证据证明有应发而未发的绩效工资，本院对其支付2018年1月至6月绩效工资2700元的诉讼请求亦不予支持。根据庭审查明的事实，美伦物业公司已支付商绪中工资1730元，此款与俞春富4月份工资同时发放，再委托俞春富重复发放商绪中工资2180元不符合情理，在俞春富未能举证证实的情况下，本院对委托事实不予采信。俞春富要求返还垫付工资并不属于劳动争议纠纷，如构成不当得利，俞春富可以另行主张权利。美伦物业公司未依法缴纳2014年4月至2016年4月的社会保险，导致俞春富在离职时产生失业保险金的损失，俞春富就该损失主张权利并未超过1年的期间，故美伦物业公司关于俞春富的该项请求超过仲裁时效的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《湖北省失业保险实施办法》第二十一条、第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（原告）武汉美伦物业服务有限公司与原告（被告）俞春富在2014年3月3日至2018年7月3日期间存在劳动关系；二、被告（原告）武汉美伦物业服务有限公司自本判决书发生法律效力之日起十曰内支付原告（被告）俞春富解除劳动合同经济补偿金16635.51元；三、被告（原告）武汉美伦物业服务有限公司自本判决书发生法律效力之日起十曰内支付原告（被告）俞春富未休带薪年休假工资差额2379.54元；四、被告（原告）武汉美伦物业服务有限公司自本判决书发生法律效力之日起十曰内支付原告（被告）俞春富2018年5月1日至7月3日工资3426.64元；五、被告（原告）武汉美伦物业服务有限公司自本判决书发生法律效力之日起十曰内支付原告（被告）俞春富失业保险待遇损失4900元；六、被告（原告）武汉美伦物业服务有限公司自本判决书发生法律效力之日起十曰内为原告（被告）俞春富办理领取失业保险金的手续，原告（被告）俞春富应当予以配合；七、驳回原告（被告）俞春富的其他诉讼请求。八、驳回被告（原告）武汉美伦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20元减半收取10元由原告（被告）俞春富负担5元（免于收取），被告（原告）武汉美伦物业服务有限公司负担5元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年一月二十一日书记员  吴永娟