河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2945号原告(被告)：吴竹琴，女，1945年12月23日生，汉族，住汝阳县，农民。系张明辉之母。原告(被告)：孟素环，女，1971年03月12日生，汉族，住汝阳县，系张明辉之妻。原告(被告)：张当帅，男，1994年03月07日生，汉族，住汝阳县，系张明辉之长子。原告(被告)：张当磊，男，1996年04月21日出生，汉族，住汝阳县，系张明辉之次子。上列四原告委托诉讼代理人：张明治，男，1967年01月19日生，汉族，住汝阳县，特别授权。被告（原告）：汝阳杜康酿酒有限公司（以下简称杜康酒厂）。统一社会信用代码：9141032668177318X8住所地：河南省洛阳市汝阳县蔡店乡杜康村法定代表人：柳向阳，经理。委托诉论代理人：姜淑辉，女，汉族，1992年9月20日生住河南省宜用县柳果镇五树村1组，身份证号：410327192209206469，系公司员工，特别投权。委托诉讼代理人：王振远，男，汉族，1986年9月20日生，住山东省营县，系公司员工，特别授权。原告吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊与被告汝阳杜康酿酒有限公司劳动争议纠纷案，本院于2018年2月27日立案。原告汝阳杜康酿酒有限公司与被告吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊劳动争议纠纷案，本院同日立案后,依法做出裁定，两案并案审理。并依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。做出了（2018豫0326民初649号民事判决。原被告不服，同时上诉。(2018)豫03民终4097号裁定：事实不清、发回重审。本院另行组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告孟素环、张当帅及其四原告特别授权代理人张明治、被告汝阳杜康酿酒有限公司的特别授权代理人王振远、姜淑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊向本院提出的诉讼请求：一、确认或撤销2011年8月21日的无效赔偿协议。二、依法支持如下赔偿请求：1.依法判决被告一次性支付张明辉的丧葬补助金和一次性工亡补助金给吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊共计397358元（697358元-已支付的300000元）；2.依法判决被告一次性支付张明辉的供养亲属抚恤金给张当帅(张明辉之长子)8763.3元、张当磊(张明辉之次子)41312.7元、孟素环(张明辉之妻)130197.6元。从2018年03月开始由被告按月支付张明辉的供养亲属抚恤金给孟素环1669.2元，直到孟素环去世为止；3.依法判决被告一次性支付张明辉的供养亲属抚恤金给吴竹琴(张明辉之母)97618.2元，从2018年03月开始由被告按月支付张明辉的供养亲属抚恤金给吴竹琴1251.9元，直到吴竹琴去世为止。4、依法判决被告支付原告吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊精神抚慰金共计200000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2011年8月21日双方签订的协议是无效协议：1、该协议为被告单方提供的“格式合同”，且协议书条款明显存在免除或减轻被告责任，加重原告责任，排除原告主要权利的情形，显然违反了民法公平原则的基本精神，依据《中华人民共和国合同法》第四十条，理应认定为无效。2、该协议签订时，被告明显与原告处于不对等状态，且存在欺诈、误导行为，造成原告签订了严重损害自己利益的非法协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，应当确认无效。二、被告汝阳杜康酿酒有限公司应当赔偿原告请求的各项损失。（一）、原裁决遗漏了原告孟素环应当享有的供养亲属抚恤金，理应依法补正。1.原告孟素环系张明辉之妻，且在张明辉工亡时已经丧失了劳动能力；2.依据《工伤保险条例》第三十九条(二)之有关规定，原告孟素环应当依法享有的供养亲属抚恤金；3.汝劳人仲案字[2017]第97号仲裁裁决明显遗漏了原告孟素环应当享有的供养亲属抚恤金，恳请贵院依法补正。（二）、原裁决未支持四原告应当享有精神抚慰金，理应依法支持。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之法律规定，参考(2016)豫0326民初1760(2017)豫03民终4020号生效民事判决书，汝劳人仲案字[2017]第97号仲裁裁决书没有支持四原告的精神抚慰金，不仅显失公平、公正，而且有悖立法精神，恳请贵院依法支持。（三）、原裁决采用的计算标准显然有误，理应依法纠正。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定。汝劳人仲案字[2017]第97号仲裁裁决辩论终结时间为2017年，故本案应当采用2016年度数据标准计算。而本案是采用2010年度数据标准计算的，显然存在错误，恳请贵院依法纠正。综上所述，本案仲裁裁决不仅遗漏了原告孟素环应当享有的供养亲属抚恤金、没有支持四原告应当享有的精神抚慰金，而且采用的计算标准明显存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等相关法律之有关规定，特诉请贵院依法判允原告前列诉求，以维护原告的合法权益和彰显司法的权威与尊严。原告汝阳杜康酿酒有限公司向本院提出的诉讼请求及其作为被告的辩称：1.判决原告与被告工亡赔偿巳赔付，不再承担任何责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：受害人张明辉，男，汉族,1972年1月8日出生，河南省汝阳县常渠村2组，原汝阳杜康酿酒有限公司职工；2011年8月5日6时张明辉骑自行车前往原告处上班，在途中与楚留杰驾驶的面包车相撞，造成张明辉头部受伤，经抢救无效死亡。原告为妥善解决受害人张明辉的善后事宜，经与被告本着平等自愿、互谅互让的原则，与被告达成了赔偿协议书，原告一次性赔偿乙方丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金以及其他精神和物质补助共计人民币30万元，被告自愿放弃因此引发的仲裁、诉讼的权利；协议签订后，原告按时履行了赔偿协议。2017年12月7日，被告向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告赔偿60万元。汝阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决:1.原告一次性支付张明辉的葬补助金和一次性工亡补助金给本案被告吴竹琴、孟素环、张当帅张当磊共:97138元；2.原告一次性支付张明辉的供养亲属抚恤金给本案被告张当帅(张明辉之长子)5597.70元、张当磊(张明辉之次子)26389.14元；共计:31986.84元；3.原告一次性支付张明辉的供养亲属抚恤金本案被告吴竹琴(张明辉之母亲)20791.45元；从2018年3月开始，由原告按月支付给张明辉的供养亲属抚恤金给吴竹琴266.56元，直到吴竹琴去世为止。原告认为，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实认定不清法律适用错误，理由如下：一、原告与被告人之间不存在法律纠纷，不应承担赔偿责任；汝阳县仲裁委员会对此事实认定不清，适用法律错误。被告出事后，原告与被告本着平等自愿、互谅互让的原则，与被告达成了赔偿协议书，原告一次性赔偿乙方丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金以及其他精神和物质补助共计人民币30万元，被告自愿放弃因此引发的仲裁、诉讼的权利。协议签订后，原告按时履行了赔偿协议。被告自愿签订的协议书，且原告已经完全履行。因此原告与被告间事宜已完全解决，不存在任何法律纠纷。汝阳县仲裁委员会仅对被告的单方口述签订协议时被欺骗的陈述即认可，而无视协议双方签字及内容，纯属个人主义，无任何法律依据。二、原告与被告人之间无任何法律纠纷，即使存在法律纠纷其已过法律规定的时效；被告事故发生在2011年8月5日，距离被告申请仲裁日期2017年12月7日，已有6年多的时间；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议中请仲裁的时效期间为一年，被告要求的任何事宜已超过法律规定的时效。被告在诉讼时效期间没有向原告主张任何权利，也未向法院、仲裁提出诉讼、仲裁，故不存在诉讼时效中断的情形，因此该事宜已超过法定的追溯时效。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。对于原告吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊的要求撤销或确认2011.8.11协议无效的诉讼请求被告杜康酒厂答辩称，1、首先该案件属于劳动争议案件，原告提交的这份诉状，属于撤销合同的合同纠纷案件，系属单独的案件不应该与本案合并审理。2、该协议于2011.8.11日签订，原告现在起诉协议无效，早已超过诉讼时效，根据合同法五十五条规定，享有撤销权的当事人应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，未行使的撤销权消灭。因此请求驳回诉求。针对原告杜康酒厂提出的诉讼请求，吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊辩称，汝阳杜康酿酒有限公司所说一次性给付的30万元，当时被告方称赔偿项目总和是30万元，仅一次性工亡补助按当时标准就有38万元，另外还享有的丧葬费、供养亲属抚恤金、精神抚慰金，在签订协议后找人计算，按当时标准这些算起来都有50多万元，远远高于30万元，去找汝阳杜康酿酒有限公司李文军协商，李文军称已经签订协议。随后就去劳动局反映情况，劳动局不予受理。原告无奈就去国家、省信访部门信访。按照合同法54条相关规定，签协议存在欺诈，有权申请撤销、变更。按劳动争议仲裁法27条之规定，诉讼时效不过期。经审理查明，工亡人张明辉，男，汉族,1972年1月8日出生，汝阳县常渠村2组，生前系汝阳杜康酿酒有限公司职工。张明辉的近亲属有：母亲吴竹琴(1945年12月23日出生，张明辉工亡时为65岁)，长子张当帅(1994年3月7日出生，张明辉工亡时为17岁)，次子张当磊(1996年4月21日出生，张明辉工亡时为15岁)。张明辉的配偶孟素环，张明辉工亡时为40岁。张明辉有一个弟弟叫张朋辉(身份证号为),有一个妹妹叫张利然(身份证号为)。张朋辉、张利然都已成家另过。2011年8月5日6时，张明辉在骑自行车前往汝阳杜康酿酒有限公司上班途中，与楚留杰驾驶的豫Ｃ×××××面包车相撞。张明辉经抢救无效死亡。楚留杰负交通事故主要责任。汝阳杜康酿酒有限公司没有给张明辉办理工伤保险。2011年8月11日，汝阳杜康酿酒有限公司作为甲方与张明辉的母亲吴竹琴、妻子孟素环、长子张当帅、次子张当磊作为乙方，签订协议书。协议的主要内容为：“受害人张明辉，男，生于1972年1月8日，系汝阳杜康酿酒有限公司职工。2011年8月5日6时张明辉骑自行车与楚留杰驾驶的面包车相撞，造成张明辉受伤经抢救效死亡，为妥善解决受害人张明辉的善后事宜，依据《劳动法》、《工伤保险条例》等有关法律法规，甲、乙双方本着平等协商、互谅互让的原则，与受害人生前所在单位达成工伤赔偿协议如下：一、甲方一次性补偿乙方丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金以及其他精神和物质补助共计人民币30万元，大写：叁拾万元整。二、付款方式和付款时间：甲、乙双方签字确认当日付10万元，余款待受害人下葬后一次性付清。三、乙方自愿放弃基于甲方同死者张明辉劳动关系发生及终止所引发的各项权利。四、乙方自愿放弃就甲方同死者张明辉终止劳动关系及因死者张明辉因工死亡事宜所引发的仲裁、诉讼的权利。五，乙方负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。六、协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。”汝阳杜康酿酒有限公司按协议约定履行了赔偿。2011年9月,孟素环到汝阳县信访办,反映与汝阳杜康酿酒有限公司赔偿问题发生争议。后又不断到相关行政部门申诉。2012年3月29日，孟素环与他人一起到国家信访局反映，被接访人员劝返。之后又在2013年6月29日到河南省信访局、2014年4月17日到汝阳县信访局、2015年5月12日到河南省信访局、2016年4月17日、2017年4月17日到国家信访局信访反映。2017年12月7日,吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。汝阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决:1.汝阳杜康酿酒有限公司于2018年2月20日前一次性支付张明辉的葬补助金和一次性工亡补助金给吴竹琴、孟素环、张当帅张当磊共97138元；2.汝阳杜康酿酒有限公司于2018年2月20日前一次性支付张明辉的供养亲属抚恤金给张当帅(张明辉之长子)5597.70元、张当磊(张明辉之次子)26389.14元；共计31986.84元；3.汝阳杜康酿酒有限公司于2018年2月20日前一次性支付张明辉的供养亲属抚恤金吴竹琴(张明辉之母亲)20791.45元，从2018年3月开始，由汝阳杜康酿酒有限公司按月支付给张明辉的供养亲属抚恤金给吴竹琴266.56元，直到吴竹琴去世为止。吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊不服裁决，在法定期间内提起本案诉讼。请求：1.依法判决被告一次性支付张明辉的丧葬补助金和一次性工亡补助金给吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊共计397358元（697358元-已支付的300000元）；2.依法判决被告一次性支付张明辉的供养亲属抚恤金给张当帅(张明辉之长子)8763.3元、张当磊(张明辉之次子)41312.7元、孟素环(张明辉之妻)130197.6元。从2018年03月开始由被告按月支付张明辉的供养亲属抚恤金给孟素环1669.2元，直到孟素环去世为止；3.依法判决被告一次性支付张明辉的供养亲属抚恤金给吴竹琴(张明辉之母)97618.2元，从2018年03月开始由被告按月支付张明辉的供养亲属抚恤金给吴竹琴1251.9元，直到吴竹琴去世为止。4、依法判决被告支付原告吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊精神抚慰金共计200000元；5.本案诉讼费由被告承担。汝阳杜康酿酒有限公司不服裁决，提起诉讼，请求1.判决原告与被告工亡赔偿巳赔付，不再承担任何责任；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明，2010年11月2日，孟素环因交通事故，造成T12压缩性骨折。2018年1月批准享受农村居民最低生活保障待遇。2010年、2011年洛阳地区职工社会月平均工资分别为2493元/月、2788.83元/月。2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元/年。本院认为：本案是劳动争议纠纷案由中的工伤保险待遇纠纷，应当适用工伤保险条例方面的法律法规及各项计算标准。当事人双方对张明辉是汝阳杜康酿酒有限公司职工，2011年8月5日6时上班途中发生交通事故，肇事方楚留杰负主要交通事故责任，造成张明辉受伤经抢救效死亡，汝阳杜康酿酒有限公司没有给张明辉办理工伤保险，2011年8月11日，双方当事人签订协议书，汝阳杜康酿酒有限公司一次性补偿吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊因张明辉工亡的丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金以及其他精神和物质补助共计人民币30万元的事实，均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：一.双方于2011年8月11日达成的赔偿协议是否合法有效、是否显失公平，是否存在可变更、可撤销的情形，本案是否超过仲裁时效；二.孟素环是否具备获得供养亲属抚恤金的条件，仲裁裁决适用的各项损失计算标准是否有误，吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊主张的精神损害抚慰金是否于法有据。关于协议是否有效或显失公平，本院认为，在发生职工工亡时，用人单位依法应当给予家属那些损失赔偿的问题，众原告作为职工家属与用人单位之间，就工亡赔偿方面，对法律、法规、政策、信息的了解、掌控，二者严重不对等，用人单位明显处于优势，职工家属则处于弱势。在此情况下，2011年8月11日达成的赔偿协议，包含有欺诈行为的和显失公平行为的基础上签订的，是孟素环等四人基于对汝阳杜康酿酒有限公司完全信任的基础上达成的。协议达成后，孟素环等四人经过了解，发现按当时标准计算，仅一次性工亡补助金就有38万多元，所有的赔偿项目算全有50多万元，远远高于汝阳杜康酿酒有限公司赔偿30万元。孟素环等四人对协议赔偿的数额在签订协议时，存在重大误解，该赔偿协议显失公平。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定一方以欺诈手段损害他人利益，违反法律法规强制性规定，应当认定为无效协议。第五十四条的规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此对于原告吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊的要求撤销或确认2011.8.11协议无效的诉讼请求，本院应当支持。但是，该协议在赔偿项目的计算上及适用法律法规上，仍有依据合法和理由充分的方面。该协议有效的部分仍然存在，应予确认协议部分有效。关于仲裁时效问题，2011年9月,孟素环就到汝阳县信访办反映，反映与汝阳杜康酿酒有限公司赔偿问题发生争议，后又不断到相关行政部门申诉，以至于信访至国家信访局，要求解决双方之间的赔偿问题。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”规定。孟素环等四人的申请没有超过仲裁时效。关于各项损失的赔偿计算标准及孟素环是否具备获得供养亲属抚恤金的条件问题。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”由于汝阳杜康酿酒有限公司没有给张明辉办理工伤保险，按照《河南省工伤保险条例》第二十一条“未参加工伤保险的，按工伤保险有关规定由用人单位支付”的规定，张明辉的各项工亡保险待遇，应当由汝阳杜康酿酒有限公司支付。汝阳杜康酿酒有限公司应支付项目及数额包括：1.丧葬补助金：6个月×2493元/月=14958元。2.一次性工亡补助金:19109元×20倍=382180元。3.供养亲属抚恤金：2011年8月5日，张明辉因工死亡生前提供主要生活来源、无劳动能力的近亲属有张明辉的母亲吴竹琴、长子张当帅、次子张当磊。张明辉的配偶孟素环，在2011年8月5日时，年龄为40岁。现提供的证据可以证明，2010年11月2日因交通事故造成T12压缩性骨折，2018年1月批准享受农村居民最低生活保障待遇，但不足以证明孟素环在张明辉因工死亡前已丧失劳动能力，由张明辉提供主要生活来源。孟素环本人要求的供养亲属抚恤金，不符合规定条件，本院不予支持。关于张明辉工亡前一年的工资，在仲裁及诉讼过程中，当事人双方均没有提供有效的证据予以证明，本院采信仲裁机构的观点，根据洛阳地区职工社会月平均工资,2011年计算七个月，2010年计算五个月,除12，为张明辉在伤害前一年的平均月工资，即(5个月×2493元/个月+7个月×2788.83元/个月)÷12个月=2665.57元/个月。张明辉的长子张当帅，从2011年8月5日至年满18周岁共7个月，供养亲属抚恤金为:2665.57元×30%×7个月=5597.70元。张明辉的次子张当磊从2011年8月5日至年满18周岁共33个月，供养亲属抚恤金为:2665.57元×30%×33个月=26389.14元。张明辉的母亲吴竹琴供养亲属抚恤金2011年8月5日计算至2018年2月5日（仲裁裁决日），为:2665.57元×10%×78个月=20791.45元。从2018年2月6日开始，汝阳杜康酿酒有限公司应按月支付张明辉的母亲吴竹琴供养亲属抚恤金至终生，其每月供养亲属抚恤金为:2665.57元×10%=266.56元。关于原告孟素环等四人主张的精神抚慰金200000元，因不属于工亡保险的赔付范围，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河南省工伤保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告汝阳杜康酿酒有限公司一次性支付原告吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊因张明辉工亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金397138元。二、被告汝阳杜康酿酒有限公司支付原告张当帅供养亲属抚恤金5597.70元。三、被告汝阳杜康酿酒有限公司支付原告张当磊供养亲属抚恤金26389.14元。四、汝阳杜康酿酒有限公司本判决生效后十日内支付原告吴竹琴供养亲属抚恤金20791.45元；自2018年3月起，被告汝阳杜康酿酒有限公司按月支付原告吴竹琴供养亲属抚恤金266.56元/月，直到吴竹琴去世时止。五、上述一、二、三条于本判决生效后十日内履行完毕（履行时应先行扣除被告汝阳杜康酿酒有限公司已支付的30万元）。六、驳回原告吴竹琴、孟素环、张当帅、张当磊的其他诉讼请求。七、驳回原告汝阳杜康酿酒有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告汝阳杜康酿酒有限公司负担。审 判 长  毛海科人民陪审员  赵风源人民陪审员  牛宣敏二〇一九年一月二十二日书 记 员  周彦兆