wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初3304号原告：周演珍，女，1950年10月3日出生，汉族，无职业。被告：蔡道儒，男，1996年9月5日出生，汉族。原告周演珍与被告蔡道儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周演珍到庭参加诉讼，被告蔡道儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周演珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计73033.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日16时40分，被告蔡道儒驾驶陆豪牌二轮燃油助力车在九江市长虹大道旁火车站内广场出站口路段行驶，与步行的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告蔡道儒负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军171医院救治，诊断为右桡骨远端骨折，右裸软组织挫伤，高血压病3级。住院治疗7天，出院医嘱出院后休息一月。2016年11月16日，原告委托九江司法鉴定中心对原告人体伤残等级进行评定为十级，伤后休息120天，伤后护理60天，伤后营养60天。原告多次与被告协商赔偿事宜，未达成一致意见，特向法院提起诉讼，恳请支持诉请。被告蔡道儒未作答辩。本院对事实认定如下：2016年8月8日16时40分，被告蔡道儒驾驶陆豪牌二轮燃油助力车在九江市长虹大道旁火车站内广场出站口路段行驶时，与行人原告周演珍发生碰撞，事故致原告受伤。经交警部门认定，被告蔡道儒负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军171医院救治，诊断为右桡骨远端骨折，右踝软组织挫伤，高血压病3级。住院治疗7天，出院医嘱：休息一月；1周后随诊，伤后6周复查DR。2016年11月21日，江西九江司法鉴定中心对原告的伤残等级评定为十级，伤后休息120天，伤后护理60天，伤后营养60天。因原被告就赔偿未达成一致意见，故原告诉来我院。另对原告损失认定如下：1、住院伙食补助费140元（20元/天*7天）；2、营养费154元（22元/天*7天）；3、护理费654.57元（93.51元/天*7天）；4、残疾赔偿金37100元（26500元/年*14年*10%）；5、交通费酌情100元；6、精神抚慰金2000元；7、鉴定费1300元；共计41448.57元。本院认为，被告蔡道儒驾驶助力车与原告周演珍发生碰撞，经公安交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。因肇事车辆未投保，被告蔡道儒应对原告的损失予以赔偿。原告要求赔偿的营养费、护理费的期限应结合医嘱和病情，以住院天数7天为宜，护理费用应以江西省高院发布的私营护理费标准93.51元/天计算；原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费和精神抚慰金过高，本院依法酌情认定；原告要求赔偿的医疗费和误工费因未提供相应证据证实，本院不予支持；原告要求赔偿的残疾赔偿金和鉴定费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告蔡道儒应于本判决生效之日起五日内赔偿原告周演珍因交通事故造成的各种损失共计41448.57元；二、驳回原告周演珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告蔡道儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈庆萍人民陪审员  周 卉人民陪审员  张驰明二〇一九年一月十一日书 记 员  涂慧子
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1125号上诉人（原审被告）：蔺传庆，男，1950年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：杨菊英，女，1953年5月22日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：蔺更平，男，1975年8月18日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：彭秋梅，女，1972年5月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：黄华南，女，1984年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：许某1，男,2014年6月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人：黄华南，系许某1之母。被上诉人（原审原告）：许某2，女，2012年10月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人：黄华南，系许某1之母。被上诉人（原审原告）：许学恩，男，1954年3月22日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：吴启华，女,1956年5月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：陈露（曾用名陈隆付），男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：蔺淑平，女，1970年9月25日出生，汉族，住址同上。上诉人蔺传庆、杨菊英、蔺更平、彭秋梅因与被上诉人黄华南、许某1、许某2、许学恩、吴启华及被上诉人陈露、蔺淑平、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018）湘0181民初3357号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人蔺传庆、杨菊英、蔺更平、彭秋梅于2019年1月30日以与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为:上诉人蔺传庆、杨菊英、蔺更平、彭秋梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蔺传庆、杨菊英、蔺更平、彭秋梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费8282元，因撤诉减半收取4141元，由上诉人蔺传庆、杨菊英、蔺更平、彭秋梅共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霞审判员 陈 瑶审判员 李 芳二〇一九年一月三十日书记员 伍志豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8094号 原告：罗爱月，女，1973年6月13日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：潘敏芬，女，1970年1月3日出生汉族，住象山县。 被告：颜富才，男，1968年1月4日出生汉族，住象山县。 原告罗爱月为与被告潘敏芬、颜富才民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告借款120000元，并支付利息（其中100000元按月利率1.2%计算至实际归还之日止，暂计至2018年7月11日为21600元，另20000元自2017年8月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘敏芬、颜富才均下落不明，本院于2018年10月12日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等。本案于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告罗爱月的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告潘敏芬、颜富才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中20000元借款的利息起算日期为起诉之日起即2018年10月11日起，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告潘敏芬、颜富才分别于2016年2月5日、同年10月11日向原告借款50000元、50000元，为此两被告共同出具借条两份，均约定月利率为1.2%。2017年8月8日，被告潘敏芬又向原告借款20000元，并出具借条一份。原告陈述两被告借款后，就2016年2月5日及同年10月11日的两笔借款利息付至2017年1月11日。之后，经原告多次催讨，两被告未还本付息。 另查明，两被告于2004年6月8日登记结婚。被告颜富才于2012年2月17日注册成立“象山高塘颜富才装潢材料经营部”。 上述事实由原告提供的借条3份、补发婚姻登记证审查处理表、个体工商户登记信息表各1份及庭审陈述予以证明。 本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方未约定还款期限，现原告要求两被告归还其共同签字的借款及支付尚欠利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告颜富才对其中20000元的借款承担共同还款责任的请求，本院认为，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告亦举证证明被告颜富才经营装潢材料店，结合两被告之前亦共同向原告借款两笔，及该笔借款的金额，原告的举证已形成完整的证据锁链，两被告亦未予以抗辩，故可认定该笔借款系夫妻共同债务，被告颜富才应承担共同还款责任。因载明金额为20000元的借款未约定利率，现原告要求自起诉之日起即2018年10月11日起按年利率6%计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告潘敏芬、颜富才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘敏芬、颜富才于本判决生效后十日内归还原告罗爱月借款120000元，并支付利息（其中100000元自2017年1月12日起按月利率12‰计算，另20000元自2018年10月11日起按年利率6%计算，均计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，由被告潘敏芬、颜富才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张鑫晖 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  侯志友 二〇一九年一月十六日 代书 记员  袁 瑶
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕05刑更233号罪犯杨碧锋，男，1992年5月13日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2016年5月26日，陕西省西安市中级人民法院做出（2016）陕01刑终155号刑事裁定，认定罪犯杨碧锋犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2019年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯杨碧锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2018年10月12日交纳罚金12000元。本院认为，罪犯杨碧锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯杨碧锋的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月27日至2025年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年一月二十五日书记员  杨 静
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203财保17号申请人：宋作林，男，1960年1月4日生，汉族，住唐山市。申请人：曹文学，男，1950年1月11日生，汉族，住唐山市。被申请人：唐山市和均商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路**朝阳道****。法定代表人：闫晓东。申请人宋作林、曹文学向唐山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人唐山市和均商贸有限公司名下财产予以保全，申请人已提供担保。2019年1月30日，唐山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市和均商贸有限公司名下银行存款人民币21280000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张嘉琦 法官助理 潘智峰                                                                 二〇一九年一月三十日                                                                   书 记 员 朱笑菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初21548号原告中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人谭建平，总经理。委托代理人张红艳，该公司员工。被告姚艳涛，男，1984年8月28日出生，汉族，住河南省清丰县。被告韩小莹，女，1990年6月6日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中安金控资产管理有限公司与被告姚艳涛、韩小莹追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。2019年1月25日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费217元，减半收取计109元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判员  安治林二〇一九年一月二十五日书记员  闫颖芳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保14号申请人蔡某,男,汉族，1963年2月28日出生,住廊坊市广阳区。被申请人李某,男,汉族，1972年12月22日出生,住廊坊市广阳区。申请人于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款63752元或查封其相应价值的财产，申请人以某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款63752元或查封其相应价值的财产。案件申请费660元，由申请人蔡某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宝银二〇一九年一月八日书记员  卢 妹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1311号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：丛坤坤，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙再军，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙再军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丛坤坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月19日的本金117976.67元、利息1370.91元、罚息293.46元、违约金3068.62元；2、判令被告支付自2018年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75729％，优惠月利率0.29000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年3月19日，被告尚欠贷款本金117976.67元、利息1370.91元、罚息293.46元、违约金3068.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙再军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月19日的贷款本金117976.67元、利息1370.91元、罚息293.46元，并支付自2018年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙再军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3068.62元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙再军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告孙再军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年一月三十日书记员  宋欣桐
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 （2019）皖1226执173号 申请执行人：刘成万，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘泽伟，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行刘成万与刘泽伟合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人刘泽伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人刘泽伟在银行的存款124330元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王进 二〇一九年一月二十五日                                                      法 官 助 理 罗运威                                                      书记员陈鑫成
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初93号 原告:邓述芳，女，1952年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。 被告：雍思田，男，1944年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：雍华蓉，女，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告邓述芳与被告雍思田扶养费纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓述芳及委托诉讼代理人曾令才、被告雍思田及其委托诉讼代理人雍华蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓述芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年10至12月的扶养费每月2000元，合计6000元；2、从2019年1月起，要求被告每月8日支付原告扶养费2000元至被告死亡时止；3、要求被告支付原告医疗费213.10元。事实和理由：原、被告系夫妻，原告现年老且无其他收入来源，被告每月领取退休工资近6000元。2018年10月7日，原、被告双方发生矛盾后被告独自离开原告生活，又不给原告生活费，导致原告生活困难，故起诉要求判如所请。 被告雍思田辩称，由于在被告生病期间原告不愿意照顾被告，所以就没有给原告生活费，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年5月4日结婚，双方均系再婚，再婚前均各自生育有子女，其中原告生育有一子。原、被告婚后一直共同生活，由于原告没有其他收入来源，而被告有退休工资，故被告每月都给付原告一定的生活费。近年来被告每月给原告生活费1800元，涨工资后被告现每月有收入4500余元，在原、被告双方发生纠纷前，被告每月给付了原告2000元生活费。近年来，被告常患病住院，原告也照顾了被告，但被告责怪原告没有把自己照顾好。2018年10月6日双方因生活琐事发生口角后，被告于次日离开到自己的小女儿家居住生活，并拒绝向原告支付生活费。 本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告现年老且无其他收入来源，需要被告给付扶养费，被告拒不支付是错误的，应当根据本案实际情况向原告适当支付。鉴于被告经常患病，住院治疗费用支出较大，原告年老也还可以由子女赡养，本院酌情确认在双方夫妻关系存续期内应由被告每月向原告支付扶养费1800元，并由被告支付原告2018年10至12月的扶养费每月1800元合计5400元，还应支付原告医疗费113元。原告其他的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下： 由被告雍思田支付原告邓述芳2018年10至12月的扶养 费5400元，并支付医疗费113元，合计5513元，限于本判决生效后10日内付清； 二、在原告邓述芳与被告雍思田夫妻关系存续期间，从2019年1月起，每月由被告雍思田支付原告邓述芳扶养费1800元，限于每月10日前付清； 三、驳回原告邓述芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告雍思田负担（此款原告已预付，限被告于本判决生效后10日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年一月三十日 书记员  张甜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保85号申请人：广发银行股份有限公司长沙分行。代表人：陈健松。被申请人：倪尚柳。被申请人：陈君泉。申请人广发银行股份有限公司长沙分行与被申请人倪尚柳、陈君泉金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人倪尚柳、陈君泉xxxxx元银行存款，或查封、扣押其价值相当财产。申请人广发银行股份有限公司长沙分行出具担保函为上述保全进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人倪尚柳、陈君泉xxxxx元银行存款，或查封、扣押其价值相当财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江赞成二〇一九年一月十五日书记员  袁莉慧
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1181民初3900号 原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路******1509，统一社会信用代码91510107790003512Y。 法定代表人：周琴。 被告：唐滨，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都尚品物业管理有限公司与被告唐滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告成都尚品物业管理有限公司于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下: 准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。 审判员  余娟 二〇一九年一月八日 书记员  杨佳
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初334号 原告：孙红燕，女，1975年3月21日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：连华，女，1973年2月4日出生，汉族，住荣成市。 原告孙红燕与被告连华租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告孙红燕于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙红燕撤诉。 案件受理费5376元，减半收取计2688元，由原告承担。 审判员 刘 玲 二〇一九年一月十七日 书记员 汤榕榕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执保11号 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行、蔡萍、蔡福清、蔡洪林、蔡琪远： 关于申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被申请人蔡萍、蔡福清、蔡洪林、蔡琪远财产保全一案。本院于2018年11月5日依据本院已生效的（2018）桂0122民初3129号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于1月15日查封了被申请人蔡萍名下所有的坐落于南宁市青秀区XX路X号XX号楼XX号房。查封轮候顺序为第六，查封有效期三年，自在先查封解除或失效之日起算。查封被申请人蔡福清名下所有的坐落于南宁市青秀区XX路X号XX号楼XX号房。查封轮候顺序为第七，查封有效期三年，自在先查封解除或失效之日起算。冻结被申请人蔡萍、蔡福清、蔡洪林、蔡琪远名下银行账户1157345.09元。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0122民初3129号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年一月二十三日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初76号原告：袁丽娜，女，汉族，1984年3月9号出生，身份证号码：×××,住西宁市××区号。被告：青海怡海房地产开发有限公司，社会统一信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城**。法定代表人：马永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗军，系该公司员工。原告袁丽娜与被告青海怡海房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁丽娜撤回起诉。案件受理费免交。审判员 王 媛 二〇一九年一月十四日书记员 孙胜菊附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院支 付 令(2019)辽1081民督30号申请人：灯塔市灯塔灌区管理处，住所地：灯塔市万宝桥街道大路村，统一社会信用代码：12211081464681916Y。法定代表人：刘金良，副书记。委托诉讼代理人：刘新，辽宁帝法律师事务所律师。被申请人：那寿海，男，1949年11月20日出生，汉族，现住灯塔市。申请人灯塔市灯塔灌区管理处于2019年1月15日向本院申请支付令，说明被申请人那寿海拖欠申请人2018年水费1,184元。现申请人要求给付上述拖欠的水费，并按照每日2‰支付自供用水次年1月1日起至实际给付之日止违约金。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人那寿海自收到本支付令之日起15日内给付申请人灯塔市灯塔灌区管理处水费1,184元，并按照每日2‰支付自2019年1月1日起至实际给付之日止违约金以及案件受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。经审查，异议成立的，裁定终结督促程序，支付令自行失效。被申请人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，申请人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守富二〇一九年一月十五日书记员  李 瑶
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初474号之一 申请人：厦门礼诚进出口有限公司，住所地厦门市集美区杏林北二路**。 法定代表人：林娜，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：厦门淘沙时代网络科技有限公司，住，住所地厦门市湖里区岭下西路******/div> 法定代表人：王健，职务不详。 本院在审理原告厦门礼诚进出口有限公司与被告厦门淘沙时代网络科技有限公司服务合同纠纷一案过程中，申请人厦门礼诚进出口有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门淘沙时代网络科技有限公司价值人民币（币种下同）135639元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人厦门礼诚进出口有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门淘沙时代网络科技有限公司价值135639元的等值财产。 案件申请费1198元，由厦门礼诚进出口有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年一月二十一日 法官助理杨超岚 书记员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初13392号 原告：某长沙分行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：邓某某。 原告某长沙分行（以下简称某长沙分行）与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷、马婷到庭参加诉讼。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、邓某某向某长沙分行偿还截至2018年12月12日的借款本金65996.82元、利息5370.74元、复利300.16元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以65996.82元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止；3、邓某某向某长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年6月26日，邓某某与某长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定邓某某因个人消费向某长沙分行借款91000元，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如邓某某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，邓某某还应承担某长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。之后，某长沙分行向邓某某发放贷款91000元。截至2018年12月12日，邓某某拖欠借款本金65996.82元及利息5370.74元、复利300.16元。 邓某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年6月26日，邓某某与某长沙分行订立编号为某长沙分行个信贷字2017第RL2017062200*****号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、邓某某向某长沙分行借款91000元用于消费性用途，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如邓某某拖欠借款本息，某长沙分行有权要求邓某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，邓某某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某银行将91000元借款本金汇入邓某某的指定账户内，并注明到期日为2020年6月27日。之后，邓某某未按约定偿还借款本息，截至2018年12月12日，已有5期未及时足额偿还借款本息，尚欠某长沙分行到期应还借款本金11839.69元，到期应还利息5370.74元、复利300.16元，另有54157.13元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某长沙分行已经按约定履行了向邓某某提供91000元贷款的义务，但邓某某已有5期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某长沙分行有权行使解除权，并要求邓某某提前偿还全部借款本息，故某长沙分行起诉请求解除其与邓某某订立的编号为某长沙分行个信贷字2017第RL2017062200*****号《个人信用贷款合同》，并要求邓某某向其偿还截至2018年12月12日的借款本金65996.82元及利息5370.74元、复利300.16元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金65996.82元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止。某长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某银行实现债权的必要费用，按约定应当由邓某某承担，故某长沙分行起诉请求邓某某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某长沙分行与邓某某订立的编号为某长沙分行个信贷字2017第RL2017062200*****号《个人信用贷款合同》； 二、邓某某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行偿还截至2018年12月12日的借款本金65996.82元及利息5370.74元、复利300.16元，之后的利息以借款本金65996.82元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年12月13日起计算至实际清偿之日止； 三、邓某某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，因适用简易程序，减半收取809元，由邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年一月二十一日 书记员  颜滔
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执1834号申请执行人：上海思恩电子技术（东台）有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：顾礼彬，该公司董事长。被执行人：常州华盛恒能光电有限公司，住常州市金坛市。法定代表人：冯，该公司董事长。申请执行人上海思恩电子技术（东台）有限公司与被执行人常州华盛恒能光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）苏0981民初2131号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告常州华盛恒能光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海思恩电子技术（东台）有限公司支付货款1978056元及利息（自2016年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费22603元，公告费350元，合计22953元，由被告常州华盛恒能光电有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理。执行过程中，1、2018年9月11日，本院依法查询被执行人常州华盛恒能光电有限公司银行、工商、车辆、房产等信息,未发现有可供执行财产。2、2018年9月13日,本院依法邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行，也未向本院申报财产。3、2018年9月14日，本院依法向被执行人常州华盛恒能光电有限公司发出限制消费令，限制被执行人常州华盛恒能光电有限公司及其法定代表人、实际控制人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、2018年11月13日，本院依法调查被执行人金融理财产品和收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。5、2018年12月24日，本院通知申请执行人至本院进行终本约谈，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对法院调查结果未提出异议，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远代理审判员  杨 鹏二〇一九年一月十六日书 记 员  张 远
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初4335号 原告：蒋洪，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 被告：黄治诚，男，1943年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告蒋洪与被告黄治诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪及其委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。被告黄治诚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间曾因公告扣除审限，现已审理终结。 原告蒋洪向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2005年9月3日签订的房屋买卖合同有效，由被告协助原告办理该房屋的房地产权属转移登记到原告名下。事实和理由：2005年9月3日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将其坐落于重庆市永川区南大街201号的住房一套（建筑面积54.89平方米）卖给原告。尔后，原告于2005年9月9日支付了被告全部房款27800元，被告于2005年10月11日将房屋及其权属证书等交付原告，原告随后装修入住该房屋。至今被告因故未协助原告办理房屋权属过户登记事宜。 被告黄治诚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年9月3日签订《房屋买卖合同》，约定被告黄治诚自愿将其坐落在原永川市南大街201号建筑面积54.89平方米的住房一套卖给原告蒋洪，总售价（含房屋附属设施）为27800元，定于2005年9月3日交购房押金2000元、2005年9月9日交清余款25800元。2005年9月9日，被告黄治诚向原告蒋洪出具收据一份，载明收到蒋洪购房款27800元。2005年10月11日，原、被告签订“交付房屋收据”，载明双方就买卖南大街201号住房一套的合同签订、收付款和房地产权证、契证等手续已完清，现正式交付该住房一套完毕，已全部完清所有权手续等事宜。2008年12月8日，重庆市永川公证处作出（2008）渝永证字第1932号公证书，该公证书载明，上述住房系被告黄治诚与其妻先成碧的夫妻共有财产，先成碧于2002年11月18日死亡，死者生前无遗嘱，该住房的一半系先成碧的遗产，应由先成碧的丈夫即被告黄治诚和女儿黄逾、黄进、黄健共同继承，现黄逾、黄进、黄健均自愿放弃对遗产的继承权，故先成碧的遗产由被告黄治诚一人继承。2008年12月8日，重庆市永川区南大街街道小桥子社区居民委员会出具证明，证明原告蒋洪于2005年9月在被告黄治诚处买房一套，原永川市南大街201号改为永川区新泰路255号8幢4单元5号。重庆市永川区公安局南大街派出所于次日在该证明上签注“情况属实”并加盖印章确认。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告黄治诚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，系对自身依法享有诉权的放弃，应当自行承担由此产生的不利后果。 根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上达成了《房屋买卖合同》，双方也履行了给付价款和交付房屋等合同义务，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应属有效。被告黄治诚系涉案房屋的所有权人，将该房屋卖与原告蒋洪，理应协助原告蒋洪办理房屋权属变更登记事宜。 综上所述，原告蒋洪的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告蒋洪与被告黄治诚于2005年9月3日就位于原永川市南大街201号住房（建筑面积54.89平方米）签订的《房屋买卖合同》有效； 二、由被告黄治诚于本判决生效后15日内协助原告蒋洪办理前述房屋的房地产权属转移登记到原告蒋洪名下。 案件受理费495元，由被告黄治诚负担，限本判决生效后15日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 胡 蓉 人民陪审员 徐 鸿 人民陪审员 宋子超 二〇一九年一月二日 书 记 员 刘小青
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执589号 申请执行人：洮南市热电有限责任公司。 被执行人：曹洪阁，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市热电有限责任公司与被执行人曹洪阁供用热力合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2016）吉0881民初1221号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人洮南市热电有限责任公司于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人曹洪阁立即向申请执行人洮南市热电有限责任公司给付人民币11605.13元，经审查符合立案条件，本院于2019年1月17日立案执行。 执行过程中，申请执行人撤销执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执589号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年一月二十一日 书记员  战雅楠
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执208号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：朱衍臣，男，1959年11月23日生，汉族，住新泰市。 被执行人：陈明加，男，1964年9月2日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初4727号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  袁恒露 二〇一九年一月十五日 书记员  刘瑞彬
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5155号原告：朱伟艳，女，1991年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。被告：芦合，女，1975年3月10日生，汉族。原告朱伟艳与被告芦合房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟艳及委托诉讼代理人王爱学到庭参加诉讼。被告芦合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还定金12万元；2.要求被告立即返还购房款9万元。事实与理由：2017年3月27日，经郑州安康不动产有限公司寿圣街分公司介绍，原告购买被告楼房，楼房总价为70万元，采取按揭贷款方式付款。合同签订后，原告向被告支付定金6万元，被告向原告出具收条一份，2017年4月3日，原告向被告交纳首付款9万元，被告承诺于2017年5月1日之前为原告办理过户，但到目前为止，被告未为原告办理房屋过户，且已失去联系，其行为已构成严重违约，故原告诉至法院。芦合未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，芦合作为卖方（甲方）、朱伟艳作为买方（乙方）、郑州安康不动产有限公司寿圣街分公司作为中介方（丙方）签订房屋买卖（居间）合同一份，第一条：甲方自愿将房屋出售给乙方；第二条：甲乙双方协商一致，同意本合同第一条所述房产的总价款为70万元，乙方自本合同签订时向甲方、丙方支付购房定金7万元；甲乙双方同意该定金在立契（过户）前暂时由丙方代为保管。甲方自乙方支付首付款时将物业保证金1万元交由丙方保管。第三条：甲乙双方同意使用按揭贷款付款方式，甲乙双方签订本合同后，共同到银行办理按揭，乙方按所申请贷款的比例，将剩余房款以现金形式支付甲方作为首付款，其余房价款由此房抵押后，由银行贷款支付，定金冲抵首付款。第五条：违约责任，乙方若违反本合同的各项约定，则无权要求返还定金。并由甲方从已收定金或丙方代为保管定金及物业保证金中赔偿丙方本合同中约定佣金。甲方若违反本合同的各项约定，应双倍返还乙方的定金和合同约定丙方的佣金，甲方赔偿后有权要求丙方退还押金或房屋产权证。2017年3月26日，朱伟艳向郑州安康不动产有限公司寿圣街分公司交纳购房定金1万元。2017年3月27日，朱伟艳给付芦合购房定金6万元。2017年4月3日，朱伟艳给付芦合购房首付款9万元，并称该款项用以房屋解押，但芦合收到款项未完成涉案房屋的注销抵押登记手续，且现在找不到芦合，合同无法继续履行，故诉至法院。另查明：涉案房屋现未解押。本院认为，朱伟艳与芦合签订的《房屋买卖（居间）合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同签订后，朱伟艳向芦合支付购房定金6万元，向郑州安康不动产有限公司寿圣街分公司给付购房定金1万元，已按合同约定履行义务，后又按约定向芦合给付首付款9万元用以涉案房屋解押，但芦合收到款项后未按照双方约定完成涉案房屋的注销抵押登记手续，构成违约，且现在朱伟艳无法与芦合取得联系，导致合同无法继续履行，朱伟艳购买房屋的目的不能实现，且朱伟艳要求芦合双倍返还定金及购房款的诉讼请求已包含解除合同的意思表示，故该合同应当予以解除，朱伟艳要求返还首付款9万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据三方签订的《房屋买卖（居间）合同》约定，芦合违约，应双倍返还朱伟艳购房定金，故朱伟艳要求芦合双倍返还定金12万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦合于本判决生效之日起十日内双倍返还朱伟艳定金共计120000元；二、被告芦合于本判决生效之日起十日内返还原告朱伟艳购房款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费240元，由被告芦合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  王云单人民陪审员  刘松喜人民陪审员  刘合升二〇一九年一月十四日书 记 员  常亚杰
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执959号申请执行人：黄意晴，女，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：张雷，男，1985年12月14日出生，汉族，无职业，住锦州市黑山县。辽宁省北票市人民法院作出的（2017）辽1381刑初240号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人应退赔申请执行人1.95万元。本院于2018年7月18日立案执行申请执行人黄意晴与被执行人张雷责令退赔一案过程中，依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产进行查询，现无法查清被执行人有可供执行财产，到位标的为0万元。鉴于本案的实际情况，本案依法终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产线索后，申请执行人向本院提出申请经查证属实后可重新恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2017）辽1381刑初240号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 王 鹏审判员 郑守奎二〇一九年一月九日书记员 谭斐然
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更67号 罪犯李朋，男，1991年12月4日出生，河南省兰考县人，汉族，小学文化，打工，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省连江县人民法院于2018年3月29日作出(2018)闽0122刑初字第98号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。其刑期自2018年1月21日起至2019年4月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯李朋于2018年4月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2019年1月14日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年4月起至2018年10月止累计获考核计分423.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李朋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李朋减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年1月21日起至2019年2月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一九年一月三十一日 书记员 何嵘静
四川省内江市东兴区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1011司救执26号 救助申请人李成六，男，1956年3月16日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院作出的（2017）川1011民初846号民事判决书判令被执行人魏珊归还李成六借款本金72000元及资金占用费。救助申请人李成六系我院办理的（2018）川1011执401号执行案件申请人，申请人以尚未完全收到偿还的借款且家庭经济非常困难为由，于2019年1月16日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已经审查终结。 本院认为，申请人李成六于2010年向被执行人魏珊借出72000元，但至今分文未收到。申请人夫妻共同居住，无任何经济来源，经济生活十分困难。申请人李成六的申请符合法律关于司法救助范围的规定，应当给予适当司法救助。 根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的以及那》第三条第一款、第（三）项的规定，决定如下： 给予李成六国家司法救助金5000元。 二〇一九年一月二十一日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13979号上诉人（原审原告）：上海前松股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路******。法定代表人：潘振荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱薇薇，女，1986年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。上诉人上海前松股权投资基金管理有限公司（以下简称“前松公司”）因与被上诉人朱薇薇的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初41323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人前松公司上诉请求撤销一审判决，改判不支付朱薇薇2017年11月26日至2017年12月26日的工资人民币（以下币种均为人民币）5,229.88元、违法解除劳动合同赔偿金10,000元、2017年3月1日至2017年12月26日的未签订劳动合同双倍工资差额49,285.71元。事实和理由：朱薇薇在2017年11月26日至2017年12月26日未提供劳动，不应支付其工资。朱薇薇严重违反规章制度，公司与其解除劳动合同合法。公司已与全部劳动者签订劳动合同，朱薇薇的劳动合同系其自行毁去，前松公司对于劳动合同上朱薇薇签字非其本人所写的鉴定结论亦存有异议，故不同意支付朱薇薇未签劳动合同双倍工资差额。被上诉人朱薇薇辩称，同意一审判决。前松公司向一审法院起诉请求:不支付朱薇薇2017年11月26日至2017年12月26日的工资5,229.88元、违法解除劳动合同赔偿金10,000元、2017年3月1日至2017年12月26日的未签订劳动合同双倍工资差额49,285.71元。一审法院审理后，于2018年9月25日作出判决：一、上海前松股权投资基金管理有限公司于判决生效之日起三日内支付朱薇薇2017年11月26日至2017年12月26日的工资5,229.88元；二、上海前松股权投资基金管理有限公司于判决生效之日起三日内支付朱薇薇违法解除劳动合同赔偿金10,000元；三、上海前松股权投资基金管理有限公司于判决生效之日起三日内支付朱薇薇2017年3月1日至2017年12月26日的未签订劳动合同双倍工资差额49,285.71元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，前松公司未提供充分证据证明朱薇薇在2017年11月26日至2017年12月26日期间未提供正常劳动，且解除通知书中理由前后矛盾，且亦未对此提供充分证据予以证明。故一审法院认为前松公司应当支付上述期间的工资及违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。因本案一审期间已经对劳动合同上朱薇薇签名是否为其本人所写进行鉴定，前松公司虽对鉴定结论持异议，但未提供证据加以证明，故本院对此不予采纳，前松公司应支付朱薇薇未签订书面劳动合同的双倍工资差额。一审判决正确，本院予以维持，并对一审鉴定费用予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费人民币1,500元，二审案件受理费人民币10元，均由上诉人上海前松股权投资基金管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  任文风二〇一九年一月三十日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执107号 申请执行人丽水市丽新清洗保洁有限公司，住所地丽水市莲都区长虹街**，统一社会信用代码:91331102780487509M。 法定代表人：周培发。 被执行人梁丽杰，男，1989年8月13日出生，住莲都区。 申请执行人丽水市丽新清洗保洁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）丽仲调字第66号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人梁丽杰在（2019）浙1102执107号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人梁丽杰银行存款人民币4654.4元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年一月九日 书记员  姜慧丽
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执504号 申请执行人:夏维君，男，1951年3月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:夏文楷，男，1965年12月2日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杨开琼，女，1967年6月3日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人夏维君与被执行人夏文楷、杨开琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏维君于2019年1月31日向本院提出撤销执行申请。 本院认为：申请人提出撤销执行申请符合相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0521执504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年一月三十一日 书记员 先 伟
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初6222号原告:周长春,男,1968年6月4日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。被告:陈焱,男,1980年8月20日出生,汉族,住四川省宜宾市屏山县。原告周长春与被告陈焱民间借贷纠纷一案，原告周长春于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周长春撤诉。案件受理费500元（已减半），由原告周长春负担。审判员 肖 沣二〇一九年一月四日书记员 魏米佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5943号原告：李训芳，男，1962年8月31日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈琦、陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。被告：曹洪明，男，1957年8月16日生，汉族，住宜兴市。被告：陆爱芬，女，1959年2月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱全军（受曹洪明、陆爱芬的共同授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。原告李训芳与被告曹洪明、陆爱芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2018年7月16日、10月15日公开开庭进行审理。原告李训芳、委托诉讼代理人陈琦、陆春捷及被告曹洪明、陆爱芬的委托诉讼代理人钱全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李训芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2013年1月5日签订的房屋买卖合同；2、判令被告曹洪明、陆爱芬向原告退还购房款54万元，并承担相应违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年1月5日签订房产买卖协议，约定由被告将坐落于宜兴市东郊三期B区6栋702室拆迁安置房以价540742元转让给原告，被告应于2014年12月31日交付房屋。协议签订后，原告于2013年1月7日通过前妻周登妹的银行卡向被告付款54万元。但被告一直未交付房屋，也不配合原告办理过户手续，且将该房屋处分给了他人，构成违约。2018年3月16日，周登妹将自己对合同所有的权利和义务全部转让给李训芳。为此，李训芳诉诸法院，要求法院支持原告诉请。被告曹洪明、陆爱芬辩称：周登妹将房产买卖合同的权利义务转让给原告，没有征得被告同意，本案应追加周登妹为原告或第三人。本案涉案房产至今未取得不动产登记权证，并且土地性质为集体土地，原被告双方签订的合同为无效合同。被告至今未收到原告的购房款，不存在退还房款一说。对于违约金，被告不予认可，因为原告未付购房款，存在先期违约，请求法院查明事实，驳回原告申请。假如该合同有效，被告同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，曹洪明与陆爱芬作为甲方、李训芳与周登妹作为乙方签订房产买卖合同，约定乙方自愿购买甲方坐落于宜兴市东郊花园三期Ｂ区拆迁安置房，成交总价540742元，乙方于2013年1月5日一次性付款，甲方应在大约2014年12月31日交付房屋。甲方应积极配合乙方办理过户、办理房产证的相关手续，甲方若反悔，应返还房屋过户时市场价全款，且不低于成交价540742元，并支付乙方违约金10万元。协议签订后，周登妹于2013年1月7日分两笔将款54万元转入曹洪明银行卡。后因被告既未交付房屋，也未协助办理过户手续，且将该房屋处分给了他人，为此引起纠纷。2018年3月16日，周登妹将自己对房产买卖合同所享有的权利和义务转让给李训芳享受与承担。2018年5月28日，原告诉来本院。以上事实，有房产买卖合同、银行转账凭证及庭审记录等证据在卷佐证。审理中，被告提供中国银行交易清单两份，证明2013年1月7日当天，周登妹将54万元分两次转入了曹洪明账户，因为曹洪明的银行卡在周登妹手中，所以周登妹又将54万元分两次转入原告侄子李斌账户，然后李斌账户的54万元分两次转入了周登妹账户。被告认为以上所有行为实际为周登妹一人操控，54万元又回到周登妹账户，被告实际未收到购房款。另外根据合同约定，房款是540742元，以上款项为54万元，退一步讲即使被告收到房款，原告一直存在付款违约的情况。对此，原告对银行记录的真实性无异议，对被告的证明目的不予认可。提出周登妹确实向被告曹洪明转入了54万元购房款，曹洪明也确实收到了该款项。曹洪明作为成年人对自己的银行卡有管理的义务，也有作出处分的权利，被告通过自己的银行卡向其他人打款或收款与本案并无关联，被告对其债权债务的处理是另一个法律关系，与本案无关。审理中，本院向周登妹调查，周登妹陈述：因两被告的儿子曹中华借了原告亲侄子李斌的钱，大约60多万元，而李斌又欠了我一百多万元，我的钱是从娘家借过来的，我去向李斌要钱，李斌说曹中华欠他的钱。为此我们商量了几次，曹中华说跟父母商量，由其父母把房子卖掉还我们的钱，当时房市不好，卖不出去，后来跟曹中华谈好房价4300元/平方米抵偿并约好时间，我跟李斌、李训芳一起去曹中华家，曹中华跟父母是住在一起的，去后就签订了房产买卖合同。曹洪明说卡不在身边，到第三天，曹洪明把卡不记得是给了曹中华还是李斌，然后李斌和我拿了卡一起去了银行，我把54万元打在曹洪明卡上，李斌操作把54万元打到李斌卡上，然后李斌再把54万元打在我的卡上，李斌原来出的欠条销毁，后重新出了一张80万元的借条给了我。李斌和曹中华之间的债务已一笔勾销。因为当时曹洪明把房屋卖给我时房价偏高，所以尾款700多元钱说好就不给他了……。周登妹还向本院提供了自2012年2月起2012年5月20日止的银行流水，显示向李斌转账80多万元。对此，原告没有异议。被告对周登妹陈述的内容不予认可，李斌和周登妹和曹中华是否存在债权关系不清楚，陈述中提到房款还有700多元没有支付是周登妹存在违约，被告没有放弃。本院认为：曹洪明与陆爱芬作为甲方、李训芳与周登妹作为乙方于2013年1月5日所签订的房产买卖合同有效。根据合同法相关规定，义务的转让需征得权利人同意，而权利的转让无需征得义务人的同意，本案中周登妹已无合同义务需要履行，周登妹将自己对合同所享有的权利转让给李训芳，本院向被告发送应诉材料、证据副本可视为已经通知被告，故周登妹转让合同权利的行为已经成立。周登妹于2013年1月7日分两笔将款54万元转入曹洪明银行卡，应认定周登妹基本履行了合同付款义务，至于曹洪明收款后如何处分该房款，与本案无关，本案不予理涉。因被告另行将本案所涉房屋又处分给他人，导致合同无法继续履行，被告构成违约，应按约向原告承担违约责任，对原告的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除李训芳与曹洪明、陆爱芬于2013年1月5日所签订的房产买卖合同。二、曹洪明、陆爱芬向李训芳返还房款54万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、曹洪明、陆爱芬向李训芳承担违约金10万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取4604元，由曹洪明、陆爱芬负担。该款已由李训芳垫付，曹洪明、陆爱芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李训芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一九年一月十日书记员  蒋冲
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终57号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢波，男，1989年6月18日出生于贵州省黔西县，白族，小学文化，务工，家住贵州省黔西县。2017年8月27日曾因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十三日。2018年7月12日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人谢波犯盗窃罪一案，于2018年11月21日作出（2018）浙0702刑初991号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谢波有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人谢波于判决生效后十日内退赔被害人甘某经济损失人民币2344元。宣判后，被告人谢波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢波申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢波申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）谢波撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初991号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  吴翠丹 审 判 员  李 晔 二〇一九年一月二十八日 法官助理邵波 代书记员  钱争红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终115号上诉人（原审原告）：韩忱，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住建昌县喇嘛洞镇。委托诉讼代理人：李九莹，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：建昌县牤牛营子乡蒿子沟村村民委员会。法定代表人：韩义，该村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）：韩学，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住建昌县牤牛营子乡。委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人韩忱因与被上诉人建昌县牤牛营子乡蒿子沟村村民委员会（以下简称蒿子沟村委会）、韩学排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2018）辽1422民初2874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩忱及其委托诉讼代理人李九莹，被上诉人蒿子沟村委会法定代表人韩义、被上诉人韩学及其委托诉讼代理人梁凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩忱上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；一、二审诉讼费用由蒿子沟村委会、韩学承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案的争议焦点是韩忱是否取得了涉案土地的承包经营权，一审裁定认定韩忱没有取得土地承包经营权属于认定事实错误。韩学庭审中认可蒿子沟村委会于2018年9月12日的证明，证明中承认“韩忱家地”，承认“韩忱由于不在本村居住，把土地交给韩学代耕”，在答辩中承认“将韩忱土地部分抽回”。韩学承认韩忱的主张，即对抽回后剩余的土地即涉案土地具有承包经营权。而且根据乡政府行政处理过程中的调查材料，韩忱的土地邻居均证实韩忱取得了争议土地的承包经营权，邻居们均知道涉案土地的四至，因此韩忱取得争议土地的承包经营权事实清楚，证据充分，第三人借代耕机会侵占了韩忱的土地，蒿子沟村委会证明中“经张平、王凤武手没给韩学补过地”就是隐含着第三人侵占的事实。因此一审裁定认定事实不清，证据不足。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，因不具备前提条件，属于适用法律错误，应适用《土地承包法》进行审理判决。根据该法第二十二条规定土地承包经营权是因土地的发包与承包而取得，是因民事土地承包合同而取得，韩忱在分地之时就已取得土地承包经营权，土地承包经营权不需行政确认，涉及土地承包经营权根据该法第五十一条政府只有调解权，而没有处理权，调解不成或仲裁或诉讼。告知韩忱向有关行政主管部门申请解决，但不知道具体归哪个部门管，哪个部门有相应职权。三、一审案由认定错误，应该是发包方村委会与承包方韩忱之间的土地承包合同纠纷。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令建昌县人民法院进行审理，支持韩忱的上诉请求。蒿子沟村委会辩称，韩忱搬走的时候把土地交给韩学了，之后村委会进行过调整土地，村委会不清楚当时怎么调整的，法院依法判决。韩学辩称，一、一审裁定认定事实正确。在一审中，韩忱没有出示自己对涉案土地拥有合法权属的凭证，故而一审、二审、再审裁定均交待其向有关行政部门解决。本案的实质问题也是土地承包经营权问题，韩忱不应重复起诉。二、一审裁定适用法律正确。法院已告知韩忱救济途径。因本案确实存在土地调整的问题，调整多少土地均是行政机关的职权。三、针对韩忱提出案由不正确问题，一审时韩忱没有对案由提出反对意见，在二审时突然提出本案案由不正确，其上诉理由不应得到支持。韩忱向一审法院起诉请求：一、依法确认韩忱、蒿子沟村委会于1988年土地调整时存在事实土地承包合同，韩忱承包的地块有西山道下地3.13亩（此地上邻李志全下邻王贺令）、西山道下水淹地0.55亩（此地上邻李翠兰下邻王秀珍）、西沟小平台地23条垄（此地与李翠兰在一片梯田里，上邻李翠兰）、韩忱老院前道下小沟子西侧地11条垄；二、判决蒿子沟村委会与韩忱签订书面土地承包合同；三、判决韩学将侵占的上述土地归还给韩忱，将领取的土地租金14720元（2015年-2018年每年3680元）归还给韩忱；四、韩学承担诉讼费。一审法院认为，关于韩忱与韩学诉争的土地，即西山道下地3.13亩、西山道下水淹地0.55亩、西沟小平台地23条垄、韩忱老院前道下小沟子西侧地11条垄，因承包经营权事宜在2017年7月18日，韩忱曾起诉韩学。该土地承包经营权纠纷一案，经过建昌县人民法院一审、葫芦岛市中级人民法院二审、再审，均认定韩忱没有实际取得诉争土地承包经营权，在这种情况下，韩忱应向有关行政主管部门申请解决，故而裁定驳回了韩忱的起诉及再审申请。本案中，韩忱的诉请实质上仍然是所诉争的四块土地承包经营权问题，如该土地承包经营权问题得以明确，其排除妨害、土地承包合同等相关事宜，便可有充分的依据得到解决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案韩忱在没有取得诉争土地承包经营权的情况下，应向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定：驳回韩忱的起诉。案件受理费100元，退还韩忱。本院认为，韩忱曾因案涉土地承包经营权问题起诉韩学，该案件在建昌县人民法院一审、本院二审及再审过程中，韩忱均未能提供案涉土地承包合同和土地承包经营权证，故法院依法认定韩忱没有实际取得案涉土地承包经营权，告知其应向有关行政主管部门申请解决，故而裁定驳回了韩忱的起诉及再审申请。本案审理过程中，韩忱依然未能提供案涉土地承包合同和土地承包经营权证，其提供的证据亦不足以证明其已实际取得案涉土地承包经营权，故一审法院依法认定其未实际取得案涉土地承包经营权，并无不当。本案中，韩忱提出的确认事实土地承包合同、签订土地承包合同、排除妨害的诉请实质上仍然是上述案涉土地承包经营权问题，一审裁定将本案案由确定为排除妨害纠纷不当，应确定为土地承包经营权纠纷为宜。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，告知韩忱应向有关行政主管部门申请解决，适用法律正确。综上，韩忱的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  朱 丹审判员  钟金芹二〇一九年一月二十四日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执9号申请执行人武汉索普化工有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部**楼****。法定代表人梁月明，系该公司总经理。被执行人湖北芳通药业股份有限公司，住，住所地湖北省黄石市河西大道**/div>法定代表人牛南钢，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0203民初1267号民事调解书，于2019年1月7日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北芳通药业股份有限公司的存款人民币84329.24元（货款64374.40元、利息7407.84元、受理费1047元、违约金10000元、违约利息500元、执行费1000元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年一月二十一日书 记 员  胡 炜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保4号申请人：张振，男，1989年12月17日出生，回族，住湖北省仙桃市。被申请人：张淑丽，女，1974年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：管晓晖，男，1973年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请人张振与被申请人张淑丽、管晓晖民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张淑丽名下位于武汉市汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园三期（峰景）125栋3单元2层3室房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP201842011808000425）。本院认为，申请人张振提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张淑丽名下位于武汉市汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园三期（峰景）125栋3单元2层3室房屋。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人张振应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年一月四日法官助理李丹书记员徐阳雪
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执1498号申请执行人陈竹芬。被执行人耿旺旺。本院在执行过程中查明，被执行人耿旺旺暂无履行能力,在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1498号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一九年一月二十二日承办人周兴华书记员黄馨平
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初155号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路**。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：石旭冰，男，1986年6月23日出生汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告石旭冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年一月二十一日 书记员  丁英霞 ? ?
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执392号 申请执行人：叶崇育，男，1962年11月18日出生，住三门县。 被执行人：张桂莲，女，1964年9月27日出生，住浙江省三门县。 被执行人：袁贤龙，男，1963年9月21日出生，住浙江省三门县。 被执行人：包从省，男，1969年9月5日出生，住浙江省三门县。 被执行人：袁贤土，男，1965年9月8日出生，住浙江省三门县。 本院在执行叶崇育与张桂莲、袁贤龙、包从省、袁贤土民间借贷、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁贤土所有的坐落于海游镇广场路14号中盛花苑3、4幢地下室附属房56号、海游镇广场路14号中盛花苑3幢2单元303室【土地证号：三国用(2009)字第0011**，房产证号：20××64、20××65】的房产。 二、查封被执行人包从省所有的坐落于三门县海游镇望海路21号201室及其附属房【土土地证号：三国用(2013)第0030**房产证号：20××07、20××08】的房产。 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。查封期限自本裁定生效之日起三年。（2019年1月26日至2022年1月25日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一九年一月二十六日 代书记员 毛翔宇
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初51号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人邢庆阳，男，1969年2月28日生，汉族，初中文化，农民，临沂市河**人，住河**。2018年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2013]33号起诉书指控被告人邢庆阳犯交通肇事罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉。被告人邢庆阳到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2018年11月11日5时，被告人邢庆阳驾驶甘Ｐ×××**“豫永盛”牌正三轮载货摩托车，沿河东区葛岸线由东向西行驶至与葛太线交汇处东500米时，与行人刘长景发生碰撞，致其重要脏器破裂致创伤失血性休克而当场死亡。邢庆阳承担此次事故的主要责任。本院另查明，事故发生后，被告人拨打急救电话及报警电话，后随办案民警到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人邢庆阳在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人陈某的证言；监控录像；道路交通事故现场勘验笔录；死亡鉴定书，司法鉴定意见书；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，驾驶证复印件，行车证复印件，受理道路交通事故安件登记表，被告人户籍信息，被害人身份证复印件，道路交通事故认定书；被告人邢庆阳的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院再查明，本案在审理过程中，被告人亲属代其与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解。本院认为，被告人邢庆阳违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人拨打报警电话，后随办案民警到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；被告人取得被害人亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邢庆阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  尚 芹人民陪审员  邵珠信人民陪审员  彭西庆二〇一九年一月三十日书 记 员  唐倩倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23831号 原告：王敏峰，男，1985年12月18日出生，汉族，经商，住象山县，现住义乌市。 委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。 被告：赵国勇，男，1972年12月8日出生，汉族，经商，住义乌市。 被告：吴小英，女，1976年11月29日出生，汉族，务工，住义乌市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：夏学军，义乌市商城法律服务所法律工作者。 原告王敏峰与被告赵国勇、吴小英买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2018年12月28日、2019年1月15日两次公开开庭审理了本案。原告王敏峰及委托诉讼代理人田斌、两被告的委托诉讼代理人夏学军两次到庭参加诉讼，被告赵国勇在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付货款177991.4元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告王敏峰将第一项诉讼请求变更为依法判令两被告共同支付货款174901.4元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因业务需要于2017年6月24日起向原告购买塑料管，由原告送货至被告处。经原告核算，截至2018年10月24日止，两被告尚欠原告货款共计174901.4元。现原告已将销货清单全部交给被告进行对账，但两被告不予对账，且销货清单也拒不归还原告。上述货款经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告赵国勇、吴小英共同答辩称：1、被告吴小英没有和原告经商，没有向原告购买塑料管。2、两被告也没有欠原告货款174901.4元。3、被告也没有收到过原告的销货清单。4、被告赵国勇向原告多支付了货款，其中一笔是12000元，另外一笔是4340元。请求驳回原告王敏峰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告王敏峰提供婚姻信息一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、销货清单（存根）（复制件）六十三份、微信聊天记录（复制件）一份两页，拟证明两被告向原告购买塑料管且尚欠原告货款未付的事实。两被告对六十三份销货清单的真实性有异议，认为是假的；对微信聊天记录真实性无异议，但又认为这仅仅是部分内容，而且记录中2018年10月7日这批货被告赵国勇没有收到过，2018年10月24日11点40分的12000个塑料管是原告放在自己仓库门口，被告赵国勇也没有去拿过，与本案原告的诉请没有关联性。本院认为，六十三份销货清单系复制件，两被告又不认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第（4）项关于无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据的规定，本院对该六十三份销货清单不予认定。鉴于两被告对微信聊天记录真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但从载明的内容看，无法确认被告是否已收取货物，该微信聊天记录不能达到原告王敏峰所称的证明目的。 2、刻录手机摄像视频和通话录音的光盘一份，拟证明两被告尚欠原告货款未付且原告向两被告催讨的事实。两被告认为该证据与本案没有关联性，至少跟原告的诉请没有关联性。被告吴小英没有参与经商，对事实内容也不是很清楚。本院认为，鉴于两被告对该组的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，但从载明的内容看，虽有双方关于货款给付争执的内容，但并没有两被告明确承认欠原告王敏峰货款的内容，因此，该组证据无法达到原告王敏峰所称的证明目的。 3、人民调解协议书（复印件）一份，拟证明原告向被告催讨货款时发生冲突，经义乌市公安局北苑派出所调解的事实。两被告认为该证据不是原件，其真实性无法确认。且与本案没有关联性，不能作为证据使用。本院认为，该证据系复印件，两被告又不认可，本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵国勇、吴小英系夫妻关系。被告赵国勇与原告王敏峰之间除有塑料管买卖业务往来外，还有塑料配件加工业务往来。 本院认为，本案的争议焦点是被告赵国勇、吴小英是否欠原告王敏峰塑料管货款174901.4元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原告王敏峰应举证证明被告赵国勇、吴小英欠其货款174901.4元的事实，其虽提供了双方之间交易的销货清单存根联，但该销货清单存根联系复制件，依照法律规定，无法与原件核对的复制件是不能单独作为认定案件事实的依据，故原告王敏峰应继续承担举证责任。原告王敏峰称其已将销货清单存根联原件交给被告赵国勇对账，但这一说法原告王敏峰并未提供证据予以证实。原告王敏峰作为经商者，不可能不知道销货清单的重要性，不可能不知道销货清单系结账凭证，其草率将销货清单存根联原件交给被告赵国勇，而没有让被告赵国勇留下任何凭证，这亦有悖情理。另外，原告王敏峰所提供的手机摄像视频和通话录音等证据，虽能证明原被告双方曾为货款给付发生争执，但如前所述，该证据中并没有被告承认欠原告货款的内容，更没有认可欠原告王敏峰货款174901.4元的事实。综上，原告王敏峰所提供的证据不足以证明被告赵国勇、吴小英欠其货款174901.4元的事实，应承担举证不能的不利后果。 原告王敏峰主张赵国勇、吴小英支付货款174901.4元及赔偿利息损失依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王敏峰的诉讼请求。 案件受理费1930元（已减半），由原告王敏峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇一九年一月十六日 书记员  俞 姣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终41号上诉人（原审被告）：周文龙，男，住湖南省道县，被上诉人（原审原告）：广东全球鹰科技有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何森。上诉人周文龙因与被上诉人广东全球鹰科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22716号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周文龙上诉称，一、案涉合同实际签订地为湖南省永州市冷水滩区。2016年3月份被上诉人的授权代表何森带着合同在湖南省××××一个经销点，通知上诉人签订案涉合同。合同上注明的签订地是在公司已制作好的。二、上诉人从来没有到被上诉人公司签订任何合同，该业务是被上诉人公司业务员何森与上诉人联系，货物交接均是在湖南省。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人周文龙上诉称实际合同签订地为湖南省永州市冷水滩区，与合同注明的签订地不同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”，因此案涉合同约定的签订地“广东省佛山市南海区狮山镇”为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《销售合同书》第九条明确约定协商解决不成时任何一方都可向合同签约地所在地法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为合同签订地所在地法院，依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一九年一月二十二日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初4号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人谢恩宣，男，1970年9月23日出生，汉族，小学文化,无业，住北京市顺义区（户籍地位河南省西华县）。2017年3月24日犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2018年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年10月25日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告人谢恩宣犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2018年4月5日22时许，被告人谢恩宣伙同段某(已依法判处)，经预谋后由段某驾驶一辆黑色帕萨特轿车沿天津市宁河区七里海大道，先后来到天津市宁河区七里海镇兴隆淀村、东移民村、任凤庄村，对停放在路边的货车电瓶实施盗窃，先后将温某、李某1、李某2、冯某、高某、李某3、赵某1、王某、赵某2、张某1、张某2、张某3停放在路边的货车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币9061元。案发后，被告人谢恩宣被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。段某已经退赔了被害人的经济损失。上述事实，有立案决定书、案件来源、抓获经过、居民信息表、前科材料、同案犯刑事判决书、害人的陈述、证人证言、被告人及同案犯的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢恩宣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。被告人谢恩宣在判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢恩宣到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢恩宣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月20日起至2019年5月19日止。上述罚金于本判决生效后十日内给付。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张妮娜二〇一九年一月四日书记员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更368号罪犯孙大军，男，1975年12月27日出生，汉族，安徽省无为县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。上海市宝山区人民法院于2014年3月18日作出（2014）宝刑初字第93号刑事判决，认定被告人孙大军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日以（2017）赣09刑更1097号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天。减刑后，刑期自2013年09月12日起至2021年02月19日止。主要从事三产加工劳动。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙大军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2018年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3次（17/7、12；18/6）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯孙大军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙大军减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年9月12日起至2020年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余  伟审判员 李 晓 政审判员 涂 青 达二〇一九年一月二十四日书记员 陈琪弘韬
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8412号 原告：浙江启鑫新能源科技股份有限公司（统一社会信用代码91330200772303220K），住所地：象山县经济开发区滨海工业区金港路**。 法定代表人：励小伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：余姚市立友新能源科技有限公司（统一社会信用代码91330281MA2837YROT），，住所地：余姚市马渚镇九功寺村 法定代表人：马存浩，该公司经理。 原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司与被告余姚市立友新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司于2019年1月3日以被告已经向其支付全部款项，双方已无纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告撤回起诉是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1578元，减半收取789元，由原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司负担。 审 判 员 包丽丽 二〇一九年一月三日 代书记员 林基彦
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初66号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人伍某有，男，中共党员，1971年7月7日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省合江县，现住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日被刑事拘留，于2019年1月14日转取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人伍某有犯危险驾驶罪。被告人伍某有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人伍某有到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月18日22时许，被告人伍某有酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车途经厦门市同安区城南路烧灰路口时被民警当场查获。经检测：被告人伍某有被查获时血液中的乙醇含量为153.0mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 2018年1月7日，被告人伍某有经电话通知自动到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 起诉认为，被告人伍某有的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人伍某有具有自首情节。建议判处被告人伍某有拘役一至二个月，并处罚金。 另查明，被告人伍某有于2019年1月19日不慎撞伤，翌日诊断为软组织损伤、内侧副韧带损伤。 本院认为，被告人伍某有在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某有经电话通知自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。综合本案具体情节、危害后果、被告人伍某有的悔罪表现及其目前的身体健康情况，对被告人伍某有宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人伍某有从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人伍某有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇一九年一月三十一日 代书记员  詹华伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0406行审12号申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区朝阳东路。法定代表人：孙跃山，该局局长。委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。委托代理人：王振明，该局工作人员。本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2018]6031-2号行政处罚决定书第二项内容:要求杨秀武限期15日内拆除非法占用的土地上新建房屋297.95平方米。经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨光华人民陪审员  王 珏人民陪审员  胡 云二〇一九年一月七日书 记 员  秦玉萍
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0323刑初4号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人余龙洪，男，1978年1月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2016年12月27日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2018年12月3日被绥阳县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）618号起诉书指控被告人余龙洪犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月11日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人余龙洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月21日12时许，被告人余龙洪在绥阳县洋川镇天籁翠谷小区侧门盗窃了被害人朱某的华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1725元。被告人余龙洪被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。另查明：被告人余龙洪因犯盗窃罪于2016年12月27日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，其刑期自2016年6月27日起至2017年1月26日止。上述事实，被告人余龙洪在庭审中亦无异议，且有被告人余龙洪的供述，被害人朱某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，绥价认[2018]109号价格认定结论书，监控视频，贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1624号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余龙洪以非法占有为目的，扒窃他人手机价值1725元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人余龙洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；本院综合上述情节予以量刑。被告人余龙洪盗窃的手机，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应责令其折价退还被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人余龙洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年7月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人余龙洪在本判决生效后十日内退还被害人朱延霞被盗手机折价款1725元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴远涛二〇一九年一月十一日法官助理项茂书记员胡安迅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终293号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路**志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京京，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：蒋利文，男，1984年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。被上诉人（原审被告）：杨攀，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）因与被上诉人蒋利文、杨攀物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初12276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人志洪公司上诉请求：撤销一审裁定，查清事实重新审核和认定。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销、改判或发回重审。被上诉人蒋利文、杨攀二审期间未作答辩。志洪公司向一审法院起诉请求：蒋利文、杨攀向其支付自2013年1月至2017年3月31日拖欠的水费708.48元及其他费用3364.96元，共计4073.44元。一审法院认定事实：志洪公司因其与蒋利文、杨攀之间的物业服务合同纠纷，于2017年10月31日向一审法院提起诉讼，要求蒋利文、杨攀支付自2013年1月至2017年3月31日拖欠的物业管理费及其他费用（水电费、对讲机维护费、梯灯电费、排污费、二次加压电费、水泵房零件更换维修费以及每月吸粪费用）及违约金，其中的其他费用即包含了本案中主张的水费及其他费用。该案因志洪公司未能提供相关证据，一审法院经审理后作出（2017）粤2071民初20499民事判决，驳回了志洪公司诉求中关于其他费用的请求，该判决已经发生法律效力。一审法院认为，本案双方之间的纠纷已经处理完毕。现志洪公司再次以同一事由提起诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回志洪公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，一审法院予以退回。本院认为，志洪公司曾因其与蒋利文、杨攀之间的物业服务合同纠纷，起诉要求蒋利文、杨攀支付拖欠的物业管理费及其他费用等，其中的其他费用即包含了志洪公司在本案中主张的水费及其他费用，且本案诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，一审法院已对前诉作出了民事判决，该判决已发生法律效力，故志洪公司在判决生效后再次起诉显然已构成重复起诉，一审法院依法裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，志洪公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐立坚审判员  黄岳文审判员  陈爱玲二〇一九年一月三十日书记员  杨俊彦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0721民初121号原告：周常伟，男，1977年4月15日出生，汉族，税务局职工，住现住吉林省和龙市。被告：韩智力，男1989年2月4日出生，汉族，税务局职工，住吉林省前郭县。原告周常伟与被告韩智力买卖合同纠纷一案，申请人周常伟于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结韩智力在中国建设银行松原江南支行的存款100000元（账号：62170008900********）。周常伟用现金2万元及担保人王强单独所有的房屋（房屋所有权证号：吉房权证和字第**；房屋坐落：和龙街19-3-8号；规划用途：住宅；建筑面积：129.82平方米；套内建筑面积：111.97平方米；丘地号：3-2-1.32V1.VI1号）提供担保。本院经审查认为，周常伟诉韩智力买卖合同纠纷一案，吉林省和龙市人民法院于2017年1月17日作出（2017）吉2406民初81号民事裁定书，裁定：冻结被告韩智力在中国建设银行松原江南支行的存款100000元（账号：62170008900********）（冻结期限：2017年1月17日至2018年1月16日）。因管辖异议，该诉讼案移送本院审理，2018年1月9日原告周常伟申请诉讼中保全，本院于2018年1月9日作出（2017）吉0721民初3395号民事裁定，现原告周常伟申请继续保全，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告韩智力在中国建设银行松原江南支行的存款100000元（账号：62170008900********），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如原告周常伟需要继续冻结，则应在冻结期限届满前向本院提出申请办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘彦娟人民陪审员  娄超男人民陪审员  徐 萍二〇一九年一月八日书 记 员  刘文丽