wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1745号原告:昆明瑞丰达农资连锁有限公司,住所:云南省昆明市呈贡区可乐村路边**。法定代表人:高洪,任执行董事。统一社会信用代码:91530121683695533D。委托诉讼代理人：王伟、聂函浩，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告:周汉民,男,汉族,1975年9月3日生,登记地址:湖南省祁东县风岩塘镇杉铺村7组8号。原告昆明瑞丰达农资连锁有限公司（以下简称：瑞丰达公司）与被告周汉民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，并依法适用普通程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告周汉民经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款本金544818.31元,以及该款从2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息108963.66元(从2017年6月27日起以本金544818.31元为基数按照月息2%暂计算至2018年4月26日止共10个月),以上款项共计653781.97元;2.本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实和理由:被告向原告购买农资化肥,经双方2017年6月28日结算,被告尚欠原告544818.31元,并约定该款还款时间为2017年7月31日前,若到期不能支付,需承担该款从2017年6月27日起按月息2%的利息。现付款期限已过,被告恶意拖欠,已构成违约。请求法院查清事实,判如所请。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了应收账款核对表作为证据，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2017年向被告供应农药。原被告于2017年6月28日进行结算，确认被告欠原告货款金额为544818.31元，并约定于2017年7月31日前支付，同时约定逾期不能支付则另需支付按月息2%计算的自2017年6月27日起的利息。被告至今未支付分文。本院认为，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应当依照约定向原告支付所欠货款，目前被告尚欠原告货款544818.31元，故对原告要求被告支付其所欠货款544818.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原被告双方对付款时间及逾期付款违约金的计算方法均进行了约定，被告逾期付款已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张的以欠款本金为基数按照年利率24%的标准计算的自2017年6月27日起至款清之日止的利息的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周汉民于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告昆明瑞丰达农资连锁有限公司的货款544818.31元及以544818.31元为基数按照年利率24%的标准计算的自2017年6月27日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10338元、公告费260元，由被告周汉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  黄初祥人民陪审员  郝 红二〇一九年一月十五日书 记 员  何 凤
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9296号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：李仲，男，汉族，1987年10月2日生，户籍地四川省资阳市雁江区，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告李仲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告李仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李仲偿还原告贷款本金人民币493495.08元，利息（按固定16.2%年利率计算）、罚息（按固定16.2%年利率加收50%计算）、并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利），截止2018年6月27日共计812793.38元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告李仲（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告李仲在额度范围内向原告申请多笔贷款。经审核后，原告在信用额度范围内向被告发放贷款500000元，贷款期限为3个月（2016年7月2日至2016年7月2日），贷款利率为16.2%/年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款期间被告归还了部分本金和支付了部分利息，贷款期满被告未按约定偿还贷款本息。截止2018年6月27日，原告主张被告欠付本金493495.08元、利息11281.39元、罚息244667.49元、复利63349.42元。本院认为，原告与被告李仲签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。据此，对原告要求被告李仲偿还贷款本金493495.08元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付的期内利息11281.39元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以本金为基数按固定16.2%年利率加收50%计算的从逾期之日起至实际清偿之日止的罚息及复利的诉讼请求，因双方有关“根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”的约定过高，超出了24%/年的利率，对该请求本院按24%/年的利率标准予以支持，超出24%/年的利率部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金493495.08元，同时，期内利息按约定利率（16.2%/年）计算支付11281.39元，并支付自贷款逾期之日起至上述所欠本金实际清偿之日止的罚息和至上述所欠期内利息实际清偿之日止的欠付利息的复利（按年利率24%计算，罚息和复利之和超过年利率24%的部分不予支持）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11928元，由被告李仲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年一月二十三日书 记 员  杨梦婕
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1528号罪犯朱贞留，男，1977年3月3日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年6月21日作出（2011）曲中刑初字第117号刑事判决，以被告人朱贞留犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年2月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年4月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱贞留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱贞留在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱贞留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱贞留减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月18日起至2032年4月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执49号之十五 申请执行人：蒋翼，男，生于1988年6月27日，住四川省华蓥市。 被执行人：郭锋，男，生于1981年1月4日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执49号之十五裁定书，于2019年01月08日向被执行人郭锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭锋在中国建设银行62XX77_156_1账户内存款人民币1183400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一九年一月八日 书记员  戴龙
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3557号原告：侯志华，女，退休，住呼和浩特市。被告：内蒙古天翼房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥东路**院。法定代表人：白建勇，该公司总经理。原告侯志华与被告内蒙古天翼房地产开发有限责任公司（以下简称天翼公司）房屋买卖合同纠纷一案,因不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 牛国权 二〇一九年一月三十一日书记员 杨慧青附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初442号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郝俊杰，男，1987年11月25日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郝俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告郝俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郝俊杰归还原告借款本金105,967.98元，支付原告利息、逾期利息44,118.48元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月，被告郝俊杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郝俊杰向原告贷款125,000元，用于购买山西金谷源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A44FN103440)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年10月起的每月1日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郝俊杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郝俊杰自2016年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郝俊杰构成违约，截止至2018年12月5日，被告郝俊杰尚欠原告贷款本金105,967.98元，利息、逾期利息44,118.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郝俊杰在签字表中注明的居住地址为山西省太原市杏花岭区三桥街东5号楼402号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郝俊杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郝俊杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郝俊杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郝俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金105,967.98元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息44,118.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郝俊杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郝俊杰协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A44FN103440)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郝俊杰继续清偿。案件受理费3,301.73元，减半收取计1,650.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇一九年一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终248号上诉人（原审原告）：深圳市宅急送快运有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路白芒军需仓库，统一社会信用代码：91440300731095576A。法定代表人：李玉环。委托诉讼代理人：陈红梅，女，系该司员工。委托诉讼代理人：邓莎，广东本海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊，男，汉族，1979年3月26日出生，身份证住址：江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：孙文丰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人深圳市宅急送快运有限公司因与被上诉人刘俊劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人深圳市宅急送快运有限公司一审诉讼请求：1、深圳市宅急送快运有限公司无须支付刘俊2017年1月份工资人民币（以下币种均为人民币）3096元；2、深圳市宅急送快运有限公司无须支付刘俊被迫解除劳动合同经济补偿合计107624.03元；3、深圳市宅急送快运有限公司无须支付刘俊2015年度至2017年度未休年休假工资合计13557.7元；4、深圳市宅急送快运有限公司无须支付刘俊律师代理费4703.48元。一审判决：一、深圳市宅急送快运有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘俊2017年1月份工资3096元；二、深圳市宅急送快运有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘俊被迫解除劳动合同经济补偿金107624.03元；三、深圳市宅急送快运有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘俊2015年度至2017年度未休年休假工资合计13557.7元；四、深圳市宅急送快运有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘俊律师代理费4703.48元；五、驳回深圳市宅急送快运有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由深圳市宅急送快运有限公司负担。上诉人深圳市宅急送快运有限公司上诉请求：1、上诉人无需支付被上诉人2017年1月份工资3096元;2、上诉人无需支付被上诉人被迫解除劳动关系的经济补偿金107624.03元；3上诉人无需支付被上诉人2015年度至2017年度未休年休假工资13557.7元；4、上诉人无需支付被上诉人律师代理费4703.48元。事实和理由详见上诉状。被上诉人刘俊二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉请求。事实与理由详见二审庭审调查笔录。本院二审查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审的争议焦点为：一、上诉人深圳市宅急送快运有限公司是否应当支付被上诉人刘俊2017年1月份工资差额3096元；二、上诉人深圳市宅急送快运有限公司是否应当支付被上诉人刘俊解除劳动关系经济补偿金107624.03元；三、上诉人深圳市宅急送快运有限公司是否应当支付被上诉人刘俊2015年至2017年未休年休假工资13557.7元；四、上诉人深圳市宅急送快运有限公司是否应当支付被上诉人刘俊律师代理费4703.48元。关于争议焦点一，上诉人深圳市宅急送快运有限公司主张被上诉人刘俊2017年1月份实际出勤10天，其已足额支付该月工资，被上诉人刘俊称2017年1月均正常出勤，上诉人深圳市宅急送快运有限公司扣减的3096元工资应予以返还。本院认为，用人单位应当对劳动者的出勤情况承担举证责任，上诉人深圳市宅急送快运有限公司并未提交证据证明被上诉人刘俊2017年1月份的出勤情况，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决上诉人深圳市宅急送快运有限公司应向被上诉人刘俊支付2017年1月份工资差额3096元，并不违反法律规定，本院予以确认。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人深圳市宅急送快运有限公司主张其已足额支付被上诉人刘俊工资，不存在克扣。但根据本院前述已经认定的事实，鉴于上诉人深圳市宅急送快运有限公司未及时足额支付被上诉人刘俊2017年1月份工资，一审判决上诉人深圳市宅急送快运有限公司向被上诉人刘俊支付被迫解除劳动合同经济补偿金107624.03元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，职工累积工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。上诉人深圳市宅急送快运有限公司主张被上诉人刘俊2015年至2017年均有休假，且已休完所有年休假。本院认为，上诉人深圳市宅急送快运有限公司未提交有效证据证明其已经安排被上诉人刘俊休年休假，一审法院根据“员工请假审批单”及工资情况，认定2015年度未休年休假10天，2016年度未休年休假3天，2017年度未休年休假工资6天，并无不当，本院予以确认。根据前述法律规定，一审法院判决上诉人深圳市宅急送快运有限公司应当向被上诉人刘俊支付2015年至2017年度未休年休假工资13557.7元，未违反法律规定，本院予以维持。关于争议焦点四，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，上诉人深圳市宅急送快运有限公司应当按照被上诉人刘俊的胜诉比例承担律师费用，但最高不超过5000元。一审法院判决上诉人深圳市宅急送快运有限公司应向被上诉人刘俊支付律师费4703.48元，未超出法律规定范围，本院予以确认。综上，上诉人深圳市宅急送快运有限公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宅急送快运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一九年一月十六日书记员 孙文鑫（兼）
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3301执字第166号之三 申请执行人甘孜州农村信用社股份有限公司康定信用社与被执行人石桂康、姜永琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3321民初84号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金*****元、利息***元，并承担案件执行费，本院于2018年11月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并将查询到的财产*****元予以执行并已支付给申请人，未查询到被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川3321民初84号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 源 懿 二〇一九年一月二十九日 书记员 洛让志玛
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初238号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城办事处泰临路**。负责人：赵夫明,行长。被申请人：郝胜，男，汉族，1987年12月9日出生，住东平县城区。被申请人：梁岩文，女，汉族，1989年10月5日出生，住东平县城区。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人郝胜、梁岩文信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郝胜、梁岩文名下价值9.5万元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司肥城支行的申请。案件申请费970元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年一月十日书记员 王倩倩
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初5号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人孙永生，男，汉族，1974年8月8日出生，初中文化，无固定职业，（户籍所在地黑龙江省绥化市庆安县）。2019年1月7日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省垦区公安局建三江分局决定刑事拘留，2019年1月15日被公安机关执行刑事拘留，同年1月18日因本案被本院决定逮捕，现羁押于同江市看守所。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2019）5号起诉书指控被告人孙永生犯危险驾驶罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人孙永生到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2018年6月1日11时许，被告人孙永生酒后无证驾驶号牌为黑Ｄ×××**大运牌二轮摩托车沿前哨农场中央大街由北向南行驶至前哨农场广场东侧处时，与前方同向左转弯张某驾驶的号牌为黑Ｒ×××**大众牌小型轿车发生碰撞，事故造成被告人孙永生受伤，两车不同程度受损。经鉴定：被告人孙永生血液中乙醇含量为146.4mg/100ml。经侦查，被告人孙永生于2019年1月15日被公安机关于虎林市抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙永生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人孙永生如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。被告人孙永生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明，2018年6月1日11时许，被告人孙永生酒后无证驾驶号牌为黑Ｄ×××**大运牌二轮摩托车沿前哨农场中央大街由北向南行驶至前哨农场广场东侧处时，与前方同向左转弯张某驾驶的号牌为黑Ｒ×××**大众牌小型轿车发生碰撞，事故造成被告人孙永生受伤，两车不同程度受损，孙永生负事故主要责任。经鉴定：被告人孙永生血液中乙醇含量为146.4mg/100ml。被告人孙永生于2019年1月15日被公安机关于虎林市抓获。上述事实，被告人孙永生在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙永生户籍证明、受案登记表、到案经过；证人张某的证言；被告人孙永生的供述与辩解；黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书、建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据足以证实。本院认为，被告人孙永生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙永生犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人孙永生无证驾驶机动车，从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故负主要责任，从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙永生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年4月14日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕强二〇一九年一月十八日书记员  满宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11762号原告：江苏永宇建设工程有限公司，住所地宜兴市屺亭街道边庄村，统一社会信用代码：913202822503222051。法定代表人：杨洪祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：吴国洪，男，1970年2月6日生，汉族，住宜兴市。原告江苏永宇建设工程有限公司（以下简称永宇公司）与被告吴国洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行审理。原告永宇公司的委托诉讼代理人任小川及被告吴国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币104.3万元并承担该款自2018年10月17日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年11月25日、2013年11月27日借用原告资质对外承接工程，在承建过程中，因安全事故，原告为被告垫付了事故赔偿款、罚款等合计104.3万元，被告于2016年4月12日向原告出具了借条。原告因多次催要无着而诉诸法院，要求依法支持原告诉请。被告吴国洪辩称：借款属实，因现在经济困难，要求五年之内逐年归还。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月挂靠原告资质承建宜兴市呈龙涂料机械有限公司、宜兴市星光宝亿化工有限公司年产2.5万吨XGC-99活化剂技改扩能项目的土建工程。在承建过程中，因发生安全事故，被告为原告垫付了事故赔偿款、罚款等费用104.3万元。2016年4月12日，被告向原告出具了借条。后因被告未能还款，原告于2018年10月17日诉来本院。审理中，原告认为被告提出的还款期限太长，双方未达成一致意见。以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：吴国洪于本判决发生法律效力之日起十日内向永宇公司归还借款104.3万元并支付该款自2018年10月17日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20606元，其中案件受理费减半收取15606元，诉讼保全费5000元，由吴国洪负担。该款已由永宇公司垫付，吴国洪于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付永宇公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一九年一月十五日书记员  蒋冲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执517号申请执行人：本院刑庭，住所地郑州市。被执行人：尚勤富，男，1981年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行本院刑庭与尚勤富罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0104刑初913号刑事判决书，责令被执行人尚勤富履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚勤富存款本金1000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年一月十七日书记员 王 鹏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更87号罪犯魏东，男，1998年4月16日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2016年12月23日作出(2016)津0112刑初403号刑事判决，以被告人魏东犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年1月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯魏东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币15000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯魏东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯魏东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行判决确定的罚金义务。在2017年1月-10月获得监狱级表扬、2017年11月-2018年4月获得监狱级表扬、2018年5月-10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯魏东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏东减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年5月11日起至2021年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一九年一月十七日书记员  韩 冰
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初531号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人符某，男，1972年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地同住址海南省定安县。因犯故意伤害罪、私藏枪支弹药罪于2000年4月25日被海南省定安县人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2012年12月17日被海南省高级人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月20日刑满释放。2018年1月29日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官蒙姣出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市秀英区人民检察院指控：一、2018年1月25日前几日，被告人符某在海南省定安县第三小学门口左侧50米的小巷入口处，以500元的价格向购毒人员王某贩卖毒品冰毒1小包。双方交易结束后离开现场。二、2018年1月25日18时许，被告人符某在海南省定安县沿江二路仙都宾馆右侧江南社区二区三巷内，以500元的价格向王某贩卖毒品冰毒1小包。双方交易结束后离开现场。三、2018年1月27日17时许，被告人符某在海南省××县其住所门口处，以300元的价格向购毒人员梁某贩卖毒品冰毒1小包。双方交易结束后离开现场。四、2018年1月29日13时许，被告人符某在海南省××县其住所门口处，以600元的价格向梁某贩卖毒品冰毒1小包。双方交易结束后离开现场。同日16时许，公安民警在定安县符某住所处路边抓获符某，并依法对其住所处进行搜查，当场缴获现金12100元、银行卡4张、贩毒联系工具黑色华为手机1部、电子秤1台、封口袋1包以及毒品疑似物若干。经鉴定，从被告人符某住所处缴获的用透明蓝色贴边封口袋包装的白色晶体状毒品疑似物3小包，均检出甲基苯丙胺成份，净重分别为0.47克、0.53克、0.39克；用红色锡纸包装的橙红色药片状毒品疑似物5粒，均检出尼美西泮成份，净重共计0.97克；用透明玻璃瓶包装的白色晶体状毒品疑似物1瓶，检出甲基苯丙胺成份，净重1.09克；用透明塑料袋包装的褐色晶体状毒品疑似物1小包，检出甲基苯丙胺、N-苄基异丙胺成份，净重1.23克；用透明红色贴边封口袋包装的白色晶体状毒品疑似物1包，检出DL-薄荷醇成份，净重3.99克；用红色锡纸包装的白色粉末状毒品疑似物3包，均检出苯海拉明成份，净重分别为105.21克、96.61克、86.57克。另查明，被告人符某因犯故意伤害罪、私藏枪支弹药罪于2000年4月25日被海南省定安县人民法院判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2012年12月17日被海南省高级人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月20日刑满释放。上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认照片、称量取样结果告知书、常住人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、通话记录截图、微信转账截图、通话清单等书证，证人王某、梁某的证言，被告人符某的供述和辩解，毒品检验报告，现场勘查笔录，现场图，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某违反国家毒品管理制度，多次非法贩卖毒品，其中查获含甲基苯丙胺成份的毒品2.48克、含甲基苯丙胺成份的毒品混合物1.23克及含尼美西泮成份的毒品0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人符某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人符某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人符某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2025年1月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月向本院缴纳）二、扣押在案含甲基苯丙胺成份的毒品2.48克、含甲基苯丙胺、N-苄基异丙胺成份的毒品混合物1.23克、含尼美西泮成份的毒品0.97克，由扣押机关予以销毁；扣押在案含苯海拉明成份的白色粉末状固体288.39克、含DL-薄荷醇成份的白色晶体3.99克，由扣押机关依法处理；扣押在案的现金12100元，予以没收，冲抵罚金；扣押在案的电子秤1台、封口袋1包、贩毒联系工具手机1部，予以没收，上缴国库；扣押在案的银行卡4张，发还被告人符某；符某违法所得1900元，予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯南茜人民陪审员 黄文理人民陪审员 陈华京 二○一九年一月十日书 记 员 宋德超书 记 员 余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初7231号原告：顾建永，男，1985年5月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：齐富贵，男，1992年4月19日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告顾建永与被告齐富贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾建永到庭参加诉讼，被告齐富贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾建永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款64,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，被告分别于2018年3月14日向原告借款32,000元，3月20日向原告借款20,000元，5月22日向原告借款12,000元，共计64,000元，用于信用卡还贷，并出具借条三份，收条三份，约定还款期限，借款到期后，被告未偿还，经多次催要，被告无理推脱直至失去联系。为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。齐富贵未提交答辩。顾建永提交如下证据：1.2018年3月14日借条、收条各一份；2.2018年3月20日借条、收条各一份；3.2018年5月22日借条、收条各一份；4．齐富贵身份证原件；5．齐富贵家户口簿原件。本院经审理认定事实如下：齐富贵于2018年3月14日向顾建永借款32,000元，并出具借条、收条各一份，借款期限自2018年3月14日到2018年8月13日止，2018年3月20日向顾建永借款20,000元，并出具借条、收条各一份，借款期限自2018年3月20日到2018年8月19日止，2018年5月22日向顾建永借款12,000元，并出具借条、收条各一份，借款期限自2018年5月22日到2018年6月21日止，齐富贵将自己的身份证及户口簿原件交于顾建永。借款到期后，齐富贵未偿还借款并失去联系，现去向不明。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。齐富贵向顾建永借款并出具借据，双方即已形成民间借贷法律关系，此不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。齐富贵应按照约定如期履行还款义务，但其至今未还款，应承担由此产生的民事责任，顾建永的诉讼请求予以支持。齐富贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告齐富贵于判决生效后五日内偿还原告顾建永借款64,000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，公告费600元（原告已预交），由齐富贵负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审 判 长  戴英军审 判 员  牛江涛人民陪审员  冯 文二〇一九年一月十日书 记 员  赵洪磊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执2683号 东莞市天维建筑工程有限公司、东莞市麻涌镇人民政府： 广东新朋基实业有限公司申请执行东莞市天维建筑工程有限公司、东莞市麻涌镇人民政府其他案由一案，被执行人东莞市天维建筑工程有限公司、东莞市麻涌镇人民政府已按照民事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年一月十二日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终2437号上诉人（原审原告）：湛江市亿华设备租赁有限公司，住所地湛江麻章区黄外村黄外木材市场后面**。法定代表人：李阳。委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶松青，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恒毅，上海市君悦律师事务所律师。上诉人湛江市亿华设备租赁有限公司因与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湛江市亿华设备租赁有限公司于2019年1月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，湛江市亿华设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许湛江市亿华设备租赁有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32231.45元，减半收取16115.73元，由上诉人湛江市亿华设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年一月二十四日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6617号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师,特别授权代理。被告：兰仕云，男，1995年8月19日出生，汉族，贵州省兴义市人。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告兰仕云合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人袁琛到庭参加诉讼，兰仕云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令兰仕云偿还垫富宝公司垫付款27337.28元并支付违约金2733.73元；2、判令兰仕云自2018年6月6日起，按照月利率2%向垫富宝公司支付利息至本息还清时止（暂计至2018年8月1日利息为793.38元）；3、本案诉讼费由兰仕云承担。事实及理由：兰仕云于2018年3月26日通过网络开展了名为“垫付宝”(网址××)的信用消费业务，主要是通过向该网站会员提供垫付消费款服务，垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员问进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖家会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。2018年3月27日，原告与被告签订了《垫付宝(垫付卡)领用合约》（编号：垫000343147/黔兴义市22000001），合同约定:乙方(即被告)自愿在原告开发的垫付宝网站(网址为××)注册成为会员，原告及垫付宝网站向其授权使用垫付宝账户(又称:垫付卡账户)，该账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号(又称:垫付卡卡号)是会员在垫付宝网站(含移动客户端)进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码;注册成为会员后，原告根据乙方向垫付宝网站提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，乙方通过垫付宝账号在授子的信用额度内进行消费，消费的信用额均由原告先行垫付;乙方使用信用额度消费后，垫付宝网站会自动生成一个账单日和还款日，乙方应在还款日前将原告垫付的金额一次性归还:否则，根据双方合同约定第四条第2款之约定:“乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额1‰向甲方支付迟延履行违约利息。”本案中，兰仕云在使用其垫付卡账号消费后，系统为其自动生成的账单日为:每月28日，还款日为:每月6日。同日，兰仕云向垫富宝公司出具了一份承诺函(LS14-1)，兰仕云自愿以其车架号为LJ8F5C5D7HF714481的车辆作为抵押，《承诺函》载明：“被承诺的主债权为应向贵公司支付的全部应还款或者其他任意到期未支付的垫付款、逾期偿还垫付款产生的违约金及其他费用……”同日，黔西南州腾辉汽车有限公司向原告出具了《轿车分期承诺函》（LS14），承诺担保的金额为交易车辆价的36%，即人民币36648元。合同签订后，垫富宝公司向兰仕云垫付消费款的情况如下:2018年4月2日，在商户黔西南州腾辉汽车有限公司处垫付消费款30000元。至今兰仕云尚欠27337.28未归还垫富宝公司。由于兰仕云的违约行为，被告黔西南州腾辉汽车有限公司应当在其担保范围内承担保证责任。另外，根据原被告双方在垫付宝(垫付卡)领用合约第六条第3款及第4款之约定，双方同意因本合约产生的纠纷任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼，合约签署地位兴义市。兰仕云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，兰仕云未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，因此本院对原告提交的证据真实性、客观性予以确认，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：垫付宝系垫富宝公司设立的一项业务，在会员间发生商品、服务交易时垫富宝公司为会员提供垫款、结算业务。垫富宝公司与兰仕云于2018年3月27日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，兰仕云注册成为“垫付宝”会员。合同对“垫付宝”业务进行了解释和声明，对注册为“垫付宝”会员的要求、信用额度、会员应还款项、违约责任、交易等进行了约定，其中合同第四条第二款对违约责任约定如下“会员未按时足额偿还公司代付的消费款项及其他款项的，会员须按其欠款总额的10%交纳违约金，且会员在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金”。2018年4月2日，兰仕云在商户黔西南州腾辉汽车有限公司处垫付消费款30000元,垫富宝公司按照合同约定为兰仕云垫付了30000元，垫富宝公司为其垫付之后，兰仕云就该笔垫付款项分为12期向垫富宝公司进行偿还，每期2500元，兰仕云尚欠垫富宝公司垫付款27337.28元。另查明，在审理过程中，垫富宝公司向本院申请撤回对黔西南州腾辉汽车有限公司起诉，本院已裁定准许其申请。本院认为，垫富宝公司与兰仕云签订的垫付卡领用合同，系双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同履行各自的义务。根据垫付宝交易流程，垫付宝领用申请人在特定商户进行消费时，由垫富宝公司代消费会员向卖方会员垫付款项，之后在约定的还款期内，由消费方会员向垫富宝公司归还垫付款项。因此垫富宝公司实际系出借人，双方的交易本质上属民间借贷法律关系。根据合约约定，兰仕云消费后，由垫富宝公司垫付了消费款项，兰仕云应依约在还款期内偿还借款，但其逾期未还，故兰仕云应向垫富宝公司返还垫付款项并承担违约责任。双方合同约定，逾期还款应按欠款总额的10%交纳当月违约金，且每逾期一日须按欠款额的1‰支付违约金，该违约金计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，违约金计算标准不应超过年利率24%，兰仕云于2018年5月5日按期偿还垫付消费款后，就未按约向垫富宝公司支付垫付消费款，至今尚欠垫付款27337.28元。根据双方的约定，该笔交易的还款日为2018年6月6日，逾期日期为2018年6月7日，故兰仕云应支付自2018年6月7日起至债务清偿完毕之日止的利息，利息以27337.28元为基数按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由兰仕云于本判决生效后十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款27337.28元并支付利息，利息以27337.28元为基数按年利率24%自2018年6月7日起计付至债务清偿完毕止；二、驳回垫富宝投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，其他诉讼费用600元，由兰仕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  帅 俊人民陪审员  黄恩志人民陪审员  刘建英二〇一九年一月九日书 记 员  邹金虎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1181号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：刘玉萍，女，1978年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘玉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告刘玉萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金179,476.36元，利息31,858.16元，费用26,548.11元(其中滞纳金和违约金9,060.77元，其他费用17,487.34元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计237,882.63元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年1月29日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金179,476.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘玉萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金179,476.36元；二、被告刘玉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金179,476.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,889.53元，减半收取计1,944.76元，由被告刘玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初3586号原告：十堰市商娇工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区珠海街**。法定代表人：熊建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊永成，男，1991年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，该单位员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：高绍久（曾用名高绍玖），男，1969年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：吴琴，女，1966年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系高绍久姐姐。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求。原告十堰市商娇工贸有限公司（以下简称商娇公司）诉被告高绍久劳动争议纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商娇公司委托诉讼代理人熊永成、杨宇恒，被告高绍久的委托诉讼代理人吴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商娇公司提出以下诉讼请求：1.请求被告高绍久返还原告货款70522元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月15日原告和被告签订劳动合同，聘请被告在原告处从事白酒销售工作。劳动期限自2013年6月15日起至2014年6月14日止。被告在工作期间，从原告处领取价值140063元的货物，收回货款26651元，退回价值42980元的货物，剩余70522元的货物未能返还原告。双方劳动合同终止后，原告多次催要无果，不得不向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以“该案不属于劳动争议仲裁受案范围”为由出具了《不予受理通知书》，原告于2016年10月31日向贵院提起诉讼，后撤诉。被告仍拒不支付货款并拖延至今。被告高绍久辩称：该案属于雇佣关系，是劳动争议案件。原告多次以相同的被告、相同的事情起诉，应驳回原告的诉讼请求。被告和原告的劳动合同已经终止且被告已离职，没有义务为原告收货款。经审理查明：2013年6月15日，原告商娇公司与被告高绍久签订《劳动合同书》一份，聘用被告高绍久为其销售人员，合同期限自2013年6月15日至2014年6月14日止，合同对劳动报酬和社会保险进行了约定。合同第八条约定，被告严格按照原告制订的结算规定对客户进行结算，在原告规定的期限内未收回货款（除客户出具相应的书面文字说明并经原告同意外），原告向被告加收2%的月息。合同签订后被告即从事酒类销售工作，并以自己的名义在原告处领取货物进行销售，原告为被告设立财务账以销售单记录被告领取的货物，以收据记录被告销售货物后收回的货款，以销售退回单记录以被告名义领取但未销售予以退回的货物，2014年6月被告高绍久从被告处离职。截止原告起诉之日止，被告以其名义在原告处领取货物共计140063元，其中收回货款26651元，退回价值42890元的货物，剩余70522元的销货单未能结清。另查明，2016年2月3日本院作出（2015）鄂茅箭民一初字第02496号民事判决书，判令高绍久自判决生效之日起十五日内归还商娇公司货款70522元及利息。高绍久不服判决，提出上诉。十堰市中级人民法院认为该纠纷属于劳动争议，商娇公司未申请劳动仲裁的情况下，向法院提起诉讼，不符合法律规定，故裁定撤销本院（2015）鄂茅箭民一初字第02496号民事判决书，驳回商娇公司的起诉。原告商娇公司向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会认为该案不属于劳动争议仲裁受案范围，决定不予受理。商娇公司对仲裁裁决不服，于2016年10月31日向本院起诉，于2017年1月6日提出撤诉申请。本院于2017年2月14日作出（2016）鄂0302民初4583号民事裁定书，裁定准许商娇公司撤诉。商娇公司于2017年7月13日又起诉至本院。本院2018年3月7日作出（2017）鄂0302民初3044号民事裁定书，裁定驳回商娇公司的起诉。十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民终1635号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鄂0302民初3044号民事裁定书，指令本院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款的规定，原告撤诉后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。商娇公司撤诉后又再次起诉的行为符合法律规定，且前案未对当事人的实体权利进行判决，不存在后诉否定前诉裁判结果的情形，不属于驳回起诉的范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议……”。本案中，原告商娇公司和被告高绍久签订有《劳动合同书》，该合同第八条约定：“乙方（高绍久）严格按照甲方（商娇公司）制订的结算规定对客户进行结算，在甲方规定的期限内未收回货款（除客户出具相应的书面文字说明并经甲方同意外），甲方向乙方加收2%的月息”，商娇公司以该《劳动合同》中第八条约定为由要求高绍久归还公司财物，该纠纷属于劳动争议。该条约定实际上赋予被告在从事销售的过程中为原告收回货款的义务，依据双方的约定，在原被告双方的劳动关系中被告作为销售者从原告处领取货物对外销售并负责收回货款，原告只针对被告结算，并不直接针对客户结算，对被告辩称其承担的只是职务行为不存在与原告之间的债务关系的答辩理由本院不予采信。因对于被告尚未收回的货款，原告提供一整套完整的凭证，包括所有以被告名义出具的领货单、退货单及收回货款的收据，能够证明被告在原告处共计领取价值140063元的货物，尚有70522元货款未向原告交付，对该款被告应承担收回货款并向原告交付的责任。被告其提交的证据无法证明原告主张的款项已经收回，其亦未能证明原告主张的货款的收款凭证已经向原告交接，对此，被告应承担举证不能的责任。故被告应向原告归还货款70522元。原告关于利息的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高绍久自本判决生效之日起十日内归还原告十堰市商娇工贸有限公司货款70522元；二、驳回原告十堰市商娇工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1563元，收取10元由被告高绍久承担，余下1553元退还原告十堰市商娇工贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一九年一月八日法官助理朱敏敏书记员陈芳
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执441号 申请执行人吴晶，男，1984年8月18日出生，住松阳县。 被执行人周家信，男，1971年2月16日出生，住松阳县。 申请执行人吴晶依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2634号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月15日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人周家信在8050元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年一月十七日 书记员  刘依琳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更187号罪犯魏军伟，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。本院于二○一四年七月二十一日作出（2014）驻刑一初字第12号刑事判处，认定被告人魏军伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（未履行）。魏军伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○一五年五月八日作出(2015)豫法刑三终字第029号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一三年十月二十一日起至二○二八年十月二十日止。该犯于2015年6月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏军伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年10月20日晚7点左右，被告人黄富贵电话联系孔洋问其是否认识要冰毒的。次日，孔洋问被告人魏军伟是否要冰毒，魏军伟同意并让孔洋联系黄富贵，并在电话中商定了冰毒价格。双方进行毒品交易时，被抓获。另查明，被告人魏军伟因故意伤害罪于2012年9月20日被河南省西平县人民法院判处拘役四个月；因故意伤害罪被河南省西平县人民法院判处有期徒刑六个月；该犯系主犯、累犯。罪犯魏军伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏军伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏军伟减去刑期四个月。刑满日期：二○二八年六月二十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年一月二十八日书记员  郭文莉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更237号 罪犯刘文钦，男，1968年5月10日出生于福建省福州市，汉族，文盲文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年3月9日作出（2015）晋刑初字第836号刑事判决，以被告人刘文钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘文钦在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘文钦减刑的异议。 本院认为，罪犯刘文钦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘文钦减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月11日起至2019年3月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年一月二十八日 书记员  高鑫
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初13号 原告：郑国华，男。 被告：凌源金阳（集团）房地产开发有限公司。 法定代表人：张洪霞，该公司董事长。 被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司。 法定代表人：张大鹏，该公司经理。 被告：郭永文，男，汉族。 原告郑国华与被告凌源金阳（集团）房地产开发有限公司、凌源市玉鹏建筑工程有限公司、郭永文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告郑国华于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑国华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郑国华负担。 审判员  崔永宽 二〇一九年一月二十三日 书记员  孙 杰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执307号申请执行人：张红斌，男，1972年4月12日出生，汉族，住庄河市。被执行人：姜传文，男，1947年10月2日出生，汉族，住庄河市。被执行人：王玉芬，女，1948年6月6日出生，汉族，住庄河市。申请执行人张红斌申请执行被执行人姜传文、王玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初6721号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。执行标的额：借款10.115万元，案件受理费1150元，执行费1417（未交）。本院在执行过程中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结姜传文的银行存款，冻结期限为一年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封或失效之日起自动发生法律效力。）执行员  曲泓亮二〇一九年一月十八日书记员  韩盛博
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初33号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李长奎，男，1965年10月21日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地四川省泸州市龙马潭区。因本案于2018年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4508号起诉书指控被告人李长奎犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人李长奎及其辩护人邱运忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月2日13时许，被告人李长奎驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车沿佛山市顺德区容桂街道龙珠路由展业路方向（南）往桂某方向（北）行驶，当行驶至交叉路口时，遇被害人李某1驾驶粤Ｘ×××**号普通二轮摩托车由龙珠路二街左转弯进入龙珠路。后李长奎驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车的车头正面左部与粤Ｘ×××**号普通二轮摩托车的车尾右后侧发生碰撞，碰撞后因李长奎采取的紧急制动措施不当，致使粤Ｓ×××**号小型轿车的车轮再碾压倒在路面上的李某1，造成两车不同程度损坏，李某1受伤经抢救无效于当天死亡的道路交通事故。经交警现场勘查和调查取证证实，被告人李长奎驾驶机动车因观察、判断或者操作不当，其过错是造成此次事故的主要原因，承担事故的主要责任。被害人李某1驾驶机动车转弯时没有让直行的车辆先行，是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李长奎的供述；证人刘某、谭某、李某2、李某3的证言；检验报告、鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书及鉴定意见通知书；驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单；道路交通事故责任认定；车辆痕迹记录意见表；警情详细信息表；通话记录；死亡证明；户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李长奎无视国家法律，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李长奎有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李长奎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人李长奎的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李长奎认罪态度良好；2.被告人李长奎案发后主动打110报案，归案后如实供述自己的犯罪行为；3.被告人李长奎无犯罪前科，系初犯、偶犯；4.被害人对事故的发生有一定过错；5.案发后，被告人李长奎家属代其垫付了被害人李某1的医疗费用，并配合保险公司让被害人家属得到丧葬费；6.肇事车辆投保100万元的第三者责任险足以赔偿被害人家属的全部合理损失；7.被告人李长奎是家庭唯一经济支柱，其妻子丧失了劳动能力，家里还有一个未成年女儿需要抚养。综上，希望法庭对被告人李长奎判处有期徒刑六个月以下之刑罚并适用缓刑。被告人李长奎的辩护人向法庭提交以下证据：收款收据1份，证实被告人李长奎家属代其垫付了被害人李某1的医疗费用人民币11959.79元。经审理查明，公诉机关指控被告人李长奎犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，事发后，被告人李长奎打电话报警并留在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、认证的抓获经过、被告人李长奎的供述、警情详细信息表、通话记录等证据证实，本院予以确认。又查明，案发后，被告人李长奎家属代其垫付了被害人李某1的医疗费用人民币11959.79元。上述事实有经庭审质证、认证的收款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李长奎无视国家法律，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李长奎犯交通肇事罪，罪名成立。事发后，被告人李长奎打电话报警并留在现场等待，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人李长奎家属代其垫付了被害人李某1的医疗费用，对被告人李长奎酌情从轻处罚。被告人李长奎的辩护人所提的第1、2、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；其所提的第5、6、7点辩护意见，本院在量刑时予以考虑。辩护人所提的量刑建议与被告人李长奎的罪责不符，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人李长奎的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李长奎的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李长奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年一月十一日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初386号 原告：边孝波，女，1962年6月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈平马，男，1966年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告边孝波与被告陈平马民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告边孝波自愿撤回起诉并承诺不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告边孝波撤回起诉处理。 审判员  郭志军 二〇一九年一月七日 书记员  沈碧婵
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执106号之一申请执行人：新干县丰林埠饲料厂，住所地：新干县城南工业园区，注册号：360824610008775。经营者：王小华，男，1965年7月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄超，男，1985年3月5日出生，汉族，新干县人，住本县。被执行人：胡婷，女，1986年4月20日出生，汉族，新干县人，住址同上。本院在执行申请执行人新干县丰林埠饲料厂与被执行人黄超、胡婷民间借贷纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人胡婷的银行存款32120元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建林二〇一九年一月二十八日书记员  旷 健
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初162号 原告：桂林某投资开发有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：黄某，总经理。 委托诉讼代理人：龚某，广西桂山律师事务所律师。 被告：马某，男，1983年9月27日生，汉族，住桂林市全州县。 被告：翟某，女，1990年1月26日生，汉族，住桂林市全州县。 被告：张某，女，1970年3月30日生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在审理原告桂林某投资开发有限公司与被告马某、翟某、张某名誉权纠纷一案中，原告桂林某投资开发有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某投资开发有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某投资开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2600元，撤诉依法减半收取1300元，由原告桂林某投资开发有限公司负担。 审判员  秦国斌 二〇一九年一月十七日 法官助理邓欣荣 书记员肖碧华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审690号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社 会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳乃云科技发展有限公司，住所地广东省 深圳市龙岗区平湖街道华南城发展大厦701，统一社会信用 代码914403003595904224。 法定代表人黄剑霞。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 16日向本院申请强制执行其于2018年2月23日作出的深公 积金责限〔2018〕03-324号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未为 职工韩建华补缴2016年10月至2017年10月期间的住房公 积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行该决定书，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限〔2018〕02-324号《责令限期缴存决 定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一九年一月二十一日 书记员 凌琳（兼）
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执8号 罗琼： 成都百奥服饰有限公司： 申请执行人罗琼与被执行人成都百奥服饰有限公司经济补偿纠纷一案，依据(2017)川0722民初259号民事调解书向本院申请强制执行，成都百奥服饰有限公司主动于2019年1月17日向罗琼给付经济补偿款30687.50元，罗琼自愿放弃迟延履行金。成都百奥服饰有限公司已履行(2017)川0722民初259号案应当履行的全部义务，现在该案已经执行完毕。 二〇一九年一月十七日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民辖终59号上诉人（原审被告）：某公司，住所地兰州市城关区静宁路**中海国际大厦**。法定代表人：梁某某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）宋某某，女，汉族，1975年1月28日出生，住兰州市安宁区。上诉人某公司与被上诉人宋某某商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初2395号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是商品房买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求主要是要求办理不动产所有权证。该证须在兰州市不动产登记事务中心办理。该事务中心住所地在兰州市城关区张掖路**，且上诉人住所地在兰州市城关区静宁路**，因此，本案，本案被告住所地和合同履行地均在兰州市城关区审认为具体合同履行地在兰州市安宁区实属错误，一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人宋某某向人民法院起诉，要求办理房屋所有权证，该诉讼请求系主张对不动产的权利确认，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案系不动产纠纷。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，本案属专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。据此，兰州市安宁区人民法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年一月二十二日书记员  甘 甜
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1302行审47号申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人陆洋，男，汉族，1976年2月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人聂小松，女，汉族，1974年2月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2019年1月24日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2018]X751号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育第一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人陆洋、聂小松作出征收社会抚养费117836元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2018]X751号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2018]X751号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人陆洋、聂小松在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费117836元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林人民陪审员  刘传桃人民陪审员  刘坚文二〇一九年一月二十五日书 记 员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初14342号原告：胡训英，女，汉族，1965年12月20日出生，住重庆市万州区。被告：重庆面对面装饰工程有限公司，住所地重庆市江**五江路**负2-1，统一社会信用代码915001055634743146。法定代表人：童学飞。被告：重庆面对面装饰工程有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段孙家书房还房**第**，统一社会信用代码91500101MA5U5MEF24。负责人：童结庆。原告胡训英与被告重庆面对面装饰工程有限公司(以下简称面对面装饰公司)、被告重庆面对面装饰工程有限公司万州分公司（以下简称面对面装饰分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡训英到庭参加诉讼，被告面对面装饰公司与被告面对面装饰分公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡训英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告劳务工资及押金共计7783元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告胡训英于2018年3月4日受雇于被告，在被告重庆面对面装饰工程有限公司万州分公司处从事保洁工作，3月4日至5月31日每月工资2200元，之后每月工资2500元。因为原告负责钥匙开门，被告收取原告押金2200元。七八九月份工资均未发放，2018年9月7日被告撤场未支付原告劳务工资。二被告未到庭，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付工资。被告面对面装饰分公司系法人分支机构，不能清偿债务应由面对面装饰公司承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆面对面装饰工程有限公司万州分公司在本判决生效后十日内支付原告胡训英劳务费及押金7783元。二、被告重庆面对面装饰工程有限公司对上列第一项债务承担补充责任。案件受理费50元，由被告重庆面对面装饰工程有限公司万州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  徐增鹏人民陪审员  唐厚琴人民陪审员  吴春芳二〇一九年一月十四日法官 助理  张 亢书 记 员  何雄风
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保1484号常翔：本院在执行常翔与被执行人杨永刚、孙慧萍、孙尚瑜诉前财产保全纠纷一案，本院做出的（2018）宁0104财保541号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行常翔与被执行人杨永刚、孙慧萍、孙尚瑜诉前财产保全纠纷一案，本院做出的（2018）宁0104财保541号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年一月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初250号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马世春，男，1974年3月6日出生，回族，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马世春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币214,325元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息16,981.66元、分期付款手续费2,642.40元、取现手续费40元、自2017年1月1日起至2018年11月30日的逾期还款违约金5,266.40元，并承担以本金214,325元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金214,325元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费和取现手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马世春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费和取现手续费的逾期起算日期为2018年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马世春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金214,325元；二、被告马世春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费、取现手续费(以人民币214,325元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年9月11日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,510.38元，减半收取计2,255.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初235号原告：王长贵，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：孙汉卫，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告王长贵诉被告孙汉卫农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长贵、被告孙汉卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2018年土地承包费5000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，被告打电话问原告2018年是否还承包土地，在原告承诺继续承包后，被告要求先给预付款5000元，其他承包费待地价出来后再算，同时再把地丈量一下，统一算账。2017年11月14日，原告将5000元通过工商银行汇到被告妻子勾永杰的账户上。2018年2月，被告孙汉卫突然告诉原告要自己种地，不再承包给原告，当原告要求返还5000元的预付款时，被告以玉米补贴资金应当和发包方平分为由，拒不退还。现原告起诉，要求被告返还2018年承包土地预付款5000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告打给我5000元属实，但这钱是原告借给我的。这5000元钱我同意还，我没说不还，原告你起诉哪一条？还有我没说包地非要包给原告，别人有价格高的，我当然要包给价格高的了。本院经审理认定事实如下：原告举证一、2017年11月14日，原告应被告要求，通过工商银行自动柜员机给被告妻子勾永杰打款5000元的汇款凭证一张，证明原告为2018年继续承包被告土地而向被告预付承包费5000元的事实；证据二、2018年4月23日，原、被告手机通话录音一份，证明原告曾向被告主张返还这预交的5000元承包费，再把原告承包被告的土地量一量，被告未予否认。经庭审质证，被告对证据一无异议，对证据二本人与原告的通话也无异议，但认为原告自2015年起至2017年承包被告3年土地先前只交了2年的承包费，欠这一年20800元的承包费一年后才给被告，这笔钱被告和原告口头约定给被告月息2分的利息，原告至今没给；此外，原告承包被告土地期间2016、2017年粮食补贴款都被原告领取，被告当时让原告签承包合同，原告不签，被告认为这笔国家补贴款应一家一半；还有原告答应给被告3年每年2车苞米瓤共6车，到现在没给。本院经审查后认为，被告对原告所举两份证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告未举证。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告系同村村民，2015年至2017年，经双方口头协商，原告转包了被告承包的土地三年。期间，2016、2017两年国家发放的粮食差价款由原告领取，被告认为既然没有合同约定这笔款应一家一半，原告未允，双方由此产生矛盾。2017年11月14日，原告为2018年继续承包被告的土地，给被妻子勾永杰通过工商银行自动柜员机汇款5000元，作为2018年继续承包被告土地的预付款，但2018年被告未将自己承包的土地继续转包给原告，而是包给了他人。于是原告要求被告返还预交的5000元承包费，被告以这5000元钱是向原告借款及原告领取的2016、2017两年国家发放的粮食差价款应一人一半、原告承包被告三年土地承包费晚交一年应付利息、原告口头答应3年承包期内每年交付被告2车苞米瓤共6车至今没给为由，主张待算清楚账再返还原告5000元钱。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告为2018年继续承包被告土地而按双方约定，先行预付给被告的5000元钱，是具有订金性质的承包土地预付款。被告在2018年2月单方解除与原告口头达成的承包合同后，为避免自己违约辩称原告所交5000元系向原告借款，因双方此前已经在原告2015年至2017年转包被告土地期间，因粮食补贴分配及其它转包土地附带问题而产生矛盾，被告此后再向原告借款，明显与事实不符，与情理不通，被告辩称的理由不能成立，原告诉请被告立即返还预收的承包费5000元，本院予以支持。被告辩称原告在2015年至2017年转包被告土地时，缴纳的转包费20800元晚付一年，应按月息2%计息及在承包期间允诺向被告每年无偿提供二车苞米瓤至今未付，未提供任何证据，也未在本院释明后交纳反诉费用，可另行主张权利处理；被告辩称原告领取的2016、2017两年国家下发的粮食差价补贴，应双方均分，此项主张不属法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：被告孙汉卫于本判决生效后，立即返还原告王长贵预交的2018年土地承包费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙汉卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王洁璆二〇一九年一月十六日书记员  高伟茗
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1091执29号关于张广森、刘凤云申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，现被执行人已履行完毕，申请执行人已领取执行款。至此，张广森、刘凤云向本院申请执行的（2019）冀1091执29号案件执行完毕，本院予以结案。特此通知！二〇一九年一月十五日
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603财保4号申请人鹤壁市常绿置业有限公司，住所地：鹤壁市山城区山城路与红旗街交叉路口西北角。法定代表人：郭东辉，该公司执行董事被申请人孙岩，男，1986年5月5日生，住鹤壁市山城区。申请人鹤壁市常绿置业有限公司于2019年1月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人孙岩所有的位于鹤壁市山城区红旗街北侧、山城路西侧的常绿林溪谷第1幢东2单元16层东5号房产。并以中国人寿财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人鹤壁市常绿置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人孙岩所有的位于鹤壁市山城区红旗街北侧、山城路西侧的常绿林溪谷1号商住楼东2单元1613（东2单元16层东5户，权证号：20160001759）。查封期限为三年。案件申请费1306元，由申请人鹤壁市常绿置业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  萧国良二〇一九年一月二十一日书记员  申奥阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2343号原告：夏志利，男，1981年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：吕芳，女，1990年1月27日生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托诉讼代理人：魏君峰，上海君伦律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：朱霈雯。原告夏志利、吕芳与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志利、吕芳的委托诉讼代理人魏君峰、被告胜通公司的委托诉讼代理人朱霈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏志利、吕芳向本院提出诉讼请求：1、判决胜通公司支付赔偿款27,319.89元；2、判决胜通公司按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付逾期付款利息。事实和理由：2014年1月28日，夏志利、吕芳就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，胜通公司承诺于2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。但事实上，胜通公司未能按期办理大产证，已构成了违约。2017年5月，双方就胜通公司逾期办理大产证的违约责任达成一致，胜通公司承诺在2017年12月31日前赔偿违约金90,566元。但嗣后胜通公司未能履行上述承诺，虽先后给付四次赔偿款，但均已经延期，至今仍剩余赔偿款27,319.89元未付，故涉讼。被告胜通公司辩称，对双方签署确认单的赔偿金额没有异议，关于尚未支付的赔偿金金额也无异议。胜通公司确认需在2017年年底要支付，但因为小区居民要求赔偿的户数不断增多，公司资金链也发生困难，导致目前无法支付。同时，双方约定的违约金本身就有惩罚的性质，因此不再同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，胜通公司(甲方、卖方)与夏志利、吕芳(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为2,511,892元，其中第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了大产证后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署房屋交接书之日起180天内，由双方依法向宝山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。还查明，双方曾签署过一份房屋赔偿确认单，主要载明：应办产证日期2016年2月29日，大产证赔偿截止日期2017年2月26日，实际总房价2,501,824元，赔偿天数362天，违约金额90,566元。审理中，夏志利、吕芳表示，胜通公司前后支付过四次赔偿金，分别在2018年3月30日支付7,505.47元、2018年4月8日支付37,527.36元、2018年5月30日支付9,106.64元、2018年7月2日支付9,106.64元，因每次都是延期支付的，故要求分别计算迟延付款的利息；至于未付款27,319.89元的利息，要求从2018年1月1日计算至判决生效之日止。本院认为，系争《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据预售合同第十条约定，胜通公司应当于2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但胜通公司实际于2017年2月26日取得大产证，已构成违约，应当承担违约责任。预售合同对开发商逾期办理大产证的情形仅约定了买方有解除权，对其他违约责任并未做出明确约定，故双方可以根据实际情况协商确定违约金或者因违约产生的损失赔偿。根据赔偿确认单，其中明确载明了办证违约天数和违约金额，根据该确认单载明胜通公司应在2017年12月31日前支付赔偿款。胜通公司此后分四次支付了赔偿款，但均构成延期且至今未付清全部款项，故夏志利、吕芳要求胜通公司支付剩余赔偿款以及已付款的逾期支付利息、未付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告夏志利、吕芳支付逾期办证违约金27,319.89元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告夏志利、吕芳支付已付款的逾期付款利息及未付款27,319.89元(自2018年1月1日起至本判决生效之日止)的逾期付款利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取241元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年一月二十三日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……