辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1685号上诉人（原审原告）：张树江，男，住沈阳市沈北新区。上诉人（原审被告）：北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道******。负责人：李鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：翟羽佳，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京道丰总部基地物业管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**div>法定代表人：邵山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：翟羽佳，女，该公司职员。上诉人张树江、上诉人北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称道丰沈阳分公司）因与被上诉人北京道丰总部基地物业管理有限公司（以下简称道丰公司）劳动争议一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张树江上诉请求：撤销一审判决第二项，改判道丰沈阳分公司、道丰公司向张树江支付2017年10月、11月工资各3500元；支付违法解除劳动合同经济补偿金31,500元；支付医疗费425.1元；退还餐卡余额292.25元；支付伤残补偿金差额291元。事实和理由：2017年10月、11月双方没有解除劳动关系，道丰沈阳分公司应向我支付工资；我在解除协议上签字是无奈的，道丰沈阳分公司属于违法解除；我于2017年12月去看脚伤花费的医疗费是工伤，道丰沈阳分公司应承担此笔费用；餐费是劳动报酬的组成部分，道丰沈阳分公司应向我退还余额；道丰沈阳分公司没有按照实际工资给我缴纳工伤保险，其应当承担一次性伤残补助金差额部分。道丰公司应承担连带责任。道丰沈阳分公司辩称，我方与张树江已经签订《解除/终止劳动合同协议书》，该协议书合法有效且已经履行完毕，我方不再应向张树江支付其他费用。另外，张树江2017年10月、11月也没有来上班。张树江的医疗费发生在双方解除劳动合同之后，我方不应支付。道丰公司辩称，同道丰沈阳分公司意见。道丰沈阳分公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，驳回张树江要求支付失业金的诉讼请求。事实和理由：我方已经为张树江缴纳了失业保险，也为张树江办理了失业金领取手续，我方不存在过错，故不应支付失业金损失。张树江辩称，道丰沈阳分公司应向我支付失业金，我没有领取到失业金。道丰公司述称，同道丰沈阳分公司上诉请求一致。张树江向一审法院起诉请求：请求道丰沈阳分公司、北道丰公司支付张树江1、失业保险金损失10,647元；2、2017年10月和2017年11月工资分别为3500元；3、2014年9月1日至2018年2月5日违法解除劳动合同赔偿金31500元；4、医疗费425.1元；5、退出餐费卡内余额292.25元；6、支付工伤伤残补助金差额291元；7、北道丰沈阳分公司、道丰公司承担诉讼费。一审法院认定事实，2014年9月1日，张树江和道丰分公司签订劳动合同，合同约定：合同期限2014年9月1日至2017年9月30日，从事消防主管工作，工作地点沈阳或外派，采取标准工时工作制，月工资标准为3500元。2016年12月6日张树江在工作期间受伤。2017年10月19日，沈阳市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知单，认定张树江右踝关节扭伤韧带损伤、滑膜炎，轻度活动受限，评定级别为伤残十级、无生活自理障碍。从张树江受伤至本案庭审期间张树江从未住院治疗，2017年12月7日张树江门诊治疗产生医疗费425.1元。2017年11月27日，张树江和道丰沈阳分公司签订了解除终止劳动合同协议书，该协议书约定：“双方在平等协商的基础上达成一致……经双方核对结算确认无误，张树江实际工作年限3年1个月，终止劳动合同前12个月的月平均工资为3500元，道丰沈阳分公司向张树江支付一次性经济补偿金12,250元，除此之外的工资、加班费及福利等款项均在张树江在职期间已全部支付完毕，张树江在2017年9月30日劳动合同期满以后未到公司上班且无打卡记录、未提交医院出具的医疗休假证明或住院证明及获批准的任何请假手续。在支付完毕上述款项后，双方即不存在任何有关劳动合同履行期间的争议，张树江承诺不再就劳动报酬、社会保险及其他涉及劳动争议事项及工作相关内容向有关部门投诉、提出仲裁或提起诉讼”。张树江、道丰沈阳分公司均认可道丰沈阳分公司为张树江缴纳失业保险，现张树江已无法领取失业保险金。张树江已领取了经济补偿金12,250元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。另查明，2018年5月21日，张树江向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项与诉讼请求一致。该仲裁委员会于2018年6月29日作出沈北劳人仲字（2018）76号仲裁裁决书，裁决：对张树江的失业保险金、公司餐卡余额、一次性伤残补助金差额的仲裁请求不予审理；对2017年10月和11月的工资、违法解除劳动合同赔偿金和医疗费的仲裁请求不予支持。张树江不服提起诉讼。一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张树江、道丰沈阳分公司、道丰公司是否存在劳动关系问题，张树江和道丰沈阳分公司双方均认可存在劳动关系，故对张树江、道丰沈阳分公司存在劳动关系的事实予以认定。关于张树江和道丰沈阳分公司劳动合同期限问题，2014年9月1日张树江入职道丰沈阳分公司，2017年11月27日，张树江和道丰沈阳分公司签订解除终止劳动合同协议书，故对张树江和道丰沈阳分公司2014年9月1日至2017年11月27日期间存在劳动关系的事实，一审法院予以认定。张树江和道丰物业公司不存在劳动关系，张树江主张道丰物业公司支付其本案所涉及的各项损失的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。张树江和道丰沈阳分公司签订解除终止劳动合同协议书，该协议书系双方协商一致而形成，系双方真实意思表示，张树江未能提交证据证明签订该协议时其受胁迫，故对该协议书的真实性予以认定。张树江和道丰沈阳分公司协商一致解除劳动关系，道丰沈阳分公司已按照协议约定支付了张树江经济补偿金。张树江认可工作期间的工资、加班费及福利等款项已全部支付完毕，且在该协议书记载“2017年9月30日劳动合同期满以后未到公司上班且无打卡记录、未提交医院出具的医疗休假证明或住院证明及获批准的任何请假手续”，故对张树江主张道丰沈阳分公司支付其2017年10月和2017年11月工资7000元、违法解除劳动合同赔偿金31,500元、退回餐费卡内余额292.25元的诉讼请求，不予支持。关于失业保险金损失10647元，张树江和道丰沈阳分公司解除劳动关系后产生的失业保险损失，道丰沈阳分公司未能提交证据证明其已经为张树江办理了失业保险领取的相关手续。2014年9月1日至2017年11月27日期间张树江和道丰沈阳分公司存在劳动关系，故对张树江主张道丰沈阳分公司支付其失业金损失10,647元（1183元/月*9个月）的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、道丰沈阳分公司于本判决生效后二十日内支付张树江失业金损失10,647元；道丰沈阳分公司如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张树江的其它诉讼请求。案件受理费10元，由道丰沈阳分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：解除劳动合同协议书已载明张树江的工作年限等事实，张树江已签字确认，且在首部捺印，应视为其真实意思表示。张树江主张如不签字单位不给伤残补助的主张缺乏证据支持，本院不予认可。另根据张树江一审提供的手机照片可知，张树江在签订解除劳动合同证明书时，其已知晓解除时间为2017年11月27日，解除事由为合同期满，在此情形下，张树江签字确认，其应承担相应法律后果，即便双方实际签订日期并非当日亦不影响双方劳动关系于2017年11月27日解除的事实，故可以认定张树江道丰沈阳分公司的劳动关系于2017年11月27日解除。本院认为，关于道丰公司、道丰沈阳分公司是否应向张树江支付经济赔偿金、2017年10月、11月工资及退还餐卡余额的争议。张树江和道丰沈阳分公司签订的解除终止劳动合同协议书第六条已明确约定道丰沈阳分公司向张树江一次性支付经济补偿金12250元，“除此之外的工资、加班费及福利等款项均在张树江在职期间已全部支付完毕”“在支付完毕上述款项后，双方即不存在任何有关劳动合同履行期间的争议”。双方劳动关系于2017年11月27日因合同期满而解除，且该协议已经履行完毕，故此，道丰沈阳分公司无需再向张树江支付经济赔偿金、2017年10月、11月工资。关于餐卡余额问题，餐卡余额并非张树江使用自己现金充值所剩，而是道丰沈阳分公司直接给员工提供的午餐福利，以挂账形式充值，故该笔餐费系用人单位的福利，根据双方协议，道丰沈阳分公司无需返还。因张树江与道丰公司不存在劳动关系，故道丰公司无需承担责任。关于道丰公司、道丰沈阳分公司是否应向张树江支付2017年12月7日的医疗费争议。道丰沈阳分公司与张树江的劳动关系于2017年11月27日已经解除，张树江已经领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，其中，一次性工伤医疗补助金系对工伤职工后续治疗工伤发生的费用补偿，所以，道丰沈阳分公司无需向张树江支付解除劳动合同后工伤医疗费用。关于道丰公司、道丰沈阳分公司是否应向张树江支付一次性伤残补助金差额的争议。该争议产生缘由在于张树江认为道丰沈阳分公司没有按照其工资数额如实缴纳工伤保险所致。工伤保险缴费基数的确定及征缴系社会保险经办机构职责，基于缴费基数而引发的争议不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。关于道丰沈阳分公司是否应向张树江支付失业金的争议。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条之规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。道丰沈阳分公司未能提交证据证明其已经为张树江办理了失业保险领取的相关手续，其应承担不利后果。道丰沈阳分公司上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张树江、道丰沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由张树江负担10元，由北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年一月二十九日法官助理刘强书记员滕飞