江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初5558号 原告：季冬英，女，1963年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：成雯婧，江苏旭展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所律师。 被告：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司苏州中街路分公司，营业场所江苏省苏州市姑苏区中街路49号。 负责人：陈安东，总经理。 委托诉讼代理人：徐玉秀，北京大成（宁波）律师事务所律师。 第三人：陈贤良，男，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告季冬英与被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司苏州中街路分公司（以下简称“汉庭酒店苏州中街路分公司”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，被告汉庭酒店苏州中街路分公司申请追加陈贤良为本案第三人，本院予以准许，本院依法适用简易程序，于2018年10月8日、12月18日公开开庭进行了审理。原告季冬英及其委托诉讼代理人成雯婧、顾迎春，被告汉庭酒店苏州中街路分公司的委托诉讼代理人徐玉秀，第三人陈贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季冬英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费800元、误工费10500元、护理费10800元、营养费1500元（上述金额均为暂定，实际金额以鉴定报告结论为依据），扣除被告已支付原告的2429.75元，要求被告赔偿共计21170.25元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费1236.58元（截止至2018年9月7日,被告垫付的646.95元未计算其中）、误工费10500元（3500元/月×3个月）、护理费7200元（120元/天×60天）、营养费1500元（50元/天×30天），扣除被告支付的2429.75元，要求被告赔偿18006.83元。事实和理由：2018年1月7日晚20时许，季冬英进入汉庭酒店苏州中街路分公司经营的酒店大堂时，因大堂地面有积水，导致季冬英摔倒受伤。季冬英向汉庭酒店苏州中街路分公司反映情况后，由两名工作人员陪同季冬英就医治疗，经医院诊断，季冬英为左膝髌骨骨折，后续医疗费由汉庭酒店苏州中街路分公司支付了部分，剩余由季冬英支付。因受伤后行动不便，季冬英自2018年1月8日起向单位请假停工，生活上无法自理，停工疗伤期只能请人护理照料。汉庭酒店苏州中街路分公司经营的宾馆大堂地面有积水，未及时进行清理，也未放置警示标识尽提醒义务，应对此次季冬英摔倒受伤承担全部责任。汉庭酒店苏州中街路分公司仅向季冬英支付了其投保的保险赔款2429.75元，对季冬英要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费等其余损失均不予理会。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告汉庭酒店苏州中街路分公司辩称：我方与陈贤良已就季冬英受伤一事签订和解协议书，且我方已履行完毕。我方有理由相信陈贤良具有代理权，且协议的内容并未显失公平，故涉案债务因我方履行而消灭。综上，请求驳回季冬英的诉讼请求。 第三人陈贤良述称：和解协议书中只是处理了走保险的部分，店里的赔偿并没有解决，我拿到钱后将钱转给了季冬英。整个事件的处理，被告应该直接找季冬英，原、被告的纠纷并未解决。 经审理查明：2018年1月7日晚，季冬英入住汉庭酒店苏州中街路分公司经营的酒店，因当天下雨，大堂有积水，季冬英进入大堂后即摔倒。当晚，季冬英至苏州市立医院就医，经检查诊断为左髌骨骨折。随后至2018年5月18日期间，季冬英陆续在金阊医院、苏州市立医院、苏州大学附属第一医院进行检查、治疗，共计花费医疗费1538.03元，其中646.95元由汉庭酒店苏州中街路分公司垫付。此后，季冬英分别于2018年7月13日、9月7日至苏州市立医院复查拍片，花费医疗费345.5元。综上，季冬英共计支出医疗费1883.53元。关于后两次放射检查报告单的影像所见载明的内容，其中2018年7月13日载明左侧髌骨骨折线较前（2018.1.7）模糊，局部骨皮质欠连续；2018年9月7日载明左侧髌骨骨折线较前（2018.7.13）未见，局部骨皮质欠连续。 2018年5月21日，季冬英因在汉庭酒店滑倒产生的纠纷，向苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所报警。同日，汉庭酒店苏州中街路分公司向季冬英出具说明一份，载明：客人季冬英1月7日入住酒店，当天大雨，进入大堂内因地面有水不慎摔倒，导致髌骨受伤，特此证明。2018年6月4日，季冬英至苏州市姑苏区消费者权益保护委员会投诉，其称汉庭酒店除第一次拍片、买支架支付了费用，免费提供其住宿大约100天左右，并同意根据第三方责任保险赔付两千多元外，其他费用和损失均不肯赔付，其要求宾馆方赔偿其不能工作期间的损失大约2万元。苏州市姑苏区消费者权益保护委员会组织了调解，汉庭酒店方因保险公司事宜未达成一致，苏州市姑苏区消费者权益保护委员会建议季冬英走司法途径。 庭审中原告季冬英陈述，那天是下雨天，我晚上八点走进大堂里就摔倒了，大堂里有积水，没有标志和防滑垫，地砖是灰色的，故看不清楚有无水。我摔倒后起不来，大堂里也没有人管我，我撑着走到房间，我女儿给陈贤良打了电话，陈贤良到了以后叫了两名服务员陪我去医院挂了急诊。陈贤良是我前夫，我自2016年4月起在陈贤良经营的姑苏区冰趣绿豆汤店工作，每个月现金发放工资3500元。为此，季冬英提交了营业执照、劳动合同书及工资表。对此汉庭酒店苏州中街路分公司表示，季冬英未提供会计凭证，不予认可。 被告汉庭酒店苏州中街路分公司陈述，大堂内当时有防滑垫及标志，但监控录像没有保留。事发后季冬英与陈贤良一起住在我们酒店近6个月，整个协商的过程均由陈贤良出面代季冬英与我方协商，双方达成和解协议，陈贤良在和解协议书上签了名，并提供了季冬英授权的委托书，我方没有看到季冬英、陈贤良在委托书上签名，但该委托书由陈贤良提供，我方认可季冬英的签名不是其本人所签，但陈贤良的行为构成表见代理，和解协议有效。我方将陈贤良提供的资料提交给保险机构，保险方委托第三方上海锦正公估公司对医疗费、护理费、误工费等进行评估，认定我方30%的责任比例，且我方放弃了向季冬英主张在酒店的住宿费，才形成了和解协议中的赔偿方案。如果法院认定和解协议无效，我方将向季冬英主张其在酒店居住的住宿费。为此，汉庭酒店苏州中街路分公司提交了酒店住宿记录及其作为甲方与乙方季冬英的委托代理人陈贤良签订的和解协议书、季冬英委托陈贤良的个人委托书各一份，和解协议书主要内容：甲乙双方均同意按照由甲方交纳的保险公司鉴定赔偿金额并一次性处理该事件，甲方在协议签订之日起2日内支付乙方赔偿费2429.75元，乙方有责任向甲方提供其在就医期间发生的所有原始单据、鉴定意见书及相关材料；乙方收到赔偿费2429.75元后，甲乙双方再无争议，乙方就自己遭受的人身损害无权再向甲方及相关方提出任何赔偿要求，并不再追究甲方及相关方的任何其他法律责任等。汉庭酒店苏州中街路分公司于2018年6月28日在甲方处盖章，并由负责人赵承签字确认；陈贤良于2018年7月1日在乙方处签字。个人委托书的主要内容为：季冬英不慎摔倒受伤一案的处理事项，季冬英授权陈贤良为代理人，代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，季冬英予以承认。对此，季冬英表示其没有委托陈贤良签订和解协议，个人委托书上的签名不是其本人所签，直到其收到陈贤良的转账，其才知道该份和解协议，其早已向汉庭酒店苏州中街路分公司明确拒绝过仅赔偿保险两千多元的方案，并向消协投诉，所以汉庭酒店苏州中街路分公司才去找陈贤良签署和解协议，此外酒店是被告赠送其居住的。陈贤良表示，当时店长说该部分赔偿是保险的部分，具体数字如何计算出来的不清楚，酒店是店长让免费住的，季冬英和其均没有在个人委托书上签名。 另查明：经季冬英申请，本院依法委托张家港市中医医院司法鉴定所对其伤残等级及误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人季冬英左髌骨下极骨折遗留左膝关节活动受限未达伤残范围；2、被鉴定人季冬英的误工时限为90日，营养时限为30日，护理时限为60日以内1人护理。季冬英就该鉴定申请了法律援助，鉴定费由法律援助机构支付。 又查明：季冬英与陈贤良曾为夫妻关系，两人于1991年6月7日由法院调解离婚。 以上事实，由病历本、报告单、医疗费票据、说明、报警回执、苏州市姑苏区消费者权益保护委员会受理投诉登记表、营业执照、劳动合同书、工资表、人身意外伤害赔偿和解协议书、个人委托书、酒店住宿记录、张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、民事调解书及当事人的陈述在案证实。 本院认为，陈贤良代表季冬英与汉庭酒店苏州中街路分公司签订和解协议书的行为并不构成表见代理。表见代理是指行为人没有代理权仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的代理行为，其要求相对人系善意无过失。本案中，季冬英并未在个人委托书及和解协议书上签名。在签订和解协议书前，季冬英曾向苏州市姑苏区消费者权益保护委员会投诉，表明其不接受酒店方仅通过第三方责任保险赔付两千多元，其要求酒店方赔偿损失约两万元，汉庭酒店苏州中街路分公司理应知晓季冬英的诉求金额与赔偿方案存在较大的差距，然而，和解协议书中双方约定的赔偿标准与前述方案并无大的差异，且和解协议签订前季冬英一直居住在汉庭酒店，双方联系非常方便，此种情况下汉庭酒店苏州中街路分公司未核实季冬英是否授权即与陈贤良签订和解协议书，难以认定为善意的相对方。涉案和解协议书未经季冬英的追认，对其不发生法律效力。关于汉庭酒店苏州中街路分公司要求季冬英支付住宿费用的主张，该问题与本案没有关联性，和解协议亦未对此作出约定，本案不予理涉。 公民的健康权受法律保护。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，汉庭酒店苏州中街路分公司出具的说明表明其认可季冬英系因大堂内地面有水导致摔倒而受伤。汉庭酒店苏州中街路分公司作为该公共场所的管理人，应在有积水的地方放置防滑垫、设置明显的警示标志并及时清理，其未提交证据证明其在事发当天做到前述防范措施，应认定汉庭酒店苏州中街路分公司未尽到应有的安全保障义务，其应对季冬英的受伤承担赔偿责任。根据双方的陈述，事发当天晚上下雨，酒店的门厅属于人员流动密度大的场所，客观的天气原因必然造成潮湿的环境，季冬英作为一个完全民事行为能力人，无论酒店大堂是否放置防滑垫及警示标志，其应当具备进入大堂时需谨慎小心以防止地面湿滑摔倒的常识，其应对自身的人身安全负有较高的注意义务，故其对自身损害应承担主要民事责任。综合本案案情，本院酌情认定汉庭酒店苏州中街路分公司对季冬英的人身损害承担30%的赔偿责任。 对于季冬英因摔伤产生的各项损失，本院分析如下： 关于医疗费。季冬英直至2018年9月7日共花费医疗费1883.53元，有相应的门诊病历、医疗费票据、报告单等证据证明，本院予以认定。汉庭酒店苏州中街路分公司认为签订和解协议书后季冬英2018年7月13日、9月7日的治疗与其无关，但上述两次拍片均是对摔伤后左髌骨骨折后的复查，该医疗措施并无不当，故对其上述抗辩不予采纳。 关于营养费。司法鉴定意见书明确季冬英需要30日的营养支持，现季冬英主张按50元/天的标准主张1500元，符合法律规定，本院予以认定。 关于护理费。司法鉴定意见书明确季冬英需要60日一人护理，本院参照苏州市护工的劳务报酬标准，认定护理费为6000元（100元/天×60天）。 关于误工费。季冬英主张其在冰趣绿豆汤店工作，每月现金发放工资3500元，故按照3500元/月×3个月计算，为10500元；汉庭酒店苏州中街路分公司认为季冬英提供的证据无法证明季冬英的工作情况。本院认为，季冬英提供的营业执照、劳动合同、工资表等证据，真实性难以认定，且冰趣绿豆汤店的经营者为陈贤良，季冬英与陈贤良存在较为密切的关系，上述证据不足以证明季冬英的工作情况及其受伤前的收入状况及受伤后收入实际减少状况。鉴于季冬英在事发时具有劳动能力，本院酌情按照苏州市最低工资2020元/月认定误工费标准，司法鉴定意见书明确季冬英的误工时限为90日，本院对误工费认定为6060元（2020元/月÷30天/月×90天）。 综上，季冬英的上述各项认定的损失合计15443.53元，其中汉庭酒店苏州中街路分公司应承担30%的赔偿责任即4633元。扣除汉庭酒店苏州中街路分公司已垫付的医疗费646.95元及季冬英已收到的2429.75元，汉庭酒店苏州中街路分公司尚需赔偿季冬英1556.3元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司苏州中街路分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告季冬英医疗费、营养费、护理费、误工费合计1556.3元。 二、驳回原告季冬英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告季冬英负担183元，被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司苏州中街路分公司负担17元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇一九年一月十日 法官助理任彦 书记员高磊