新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初132号 原告：常国政，男，住址新民市。 委托代理人：卢迪，男，系新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：姚继军，男，住址新民市。 被告：庄殿杰，男，住址新民市。 被告：王兴林，男，住址新民市梁山镇北荒村。 案由：合同纠纷 原告常国政诉被告姚继军、庄殿杰、王兴林合同纠纷一案，本院2019年1月3日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告常国政及其委托代理人卢迪、被告姚继军、庄殿杰、王兴林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2015年9月4日，被告姚继军与原告发生口角，姚继军将原告着手打伤，经沈阳正泰司法所鉴定，原告左手5掌骨完全性骨折损伤，程度为轻伤二级，头皮挫伤程度为轻微伤，事后原、被告经新民市梁山派出所调解就医疗费赔偿事宜达成协议，被告姚继军一次性赔偿原告人民币150000.00元，担保人为王兴林、庄殿杰，协议签订后，被告姚继军给付原告现金人民币50000.00元，尚欠人民币100000.00元，承诺2018年末还清，现被告姚继军逾期未还，被告王兴林、庄殿杰是担保人，应承担连带保证责任，故请求判令三被告偿还原告赔偿款人民币100000.00元；诉讼费由被告承担。 被告姚继军辩称，原告与我的事是事实，但是当时达成协议后，村委会的也不知道是谁私自改的协议把调解人变成担保人，2016年经派出所、村委会调解我给原告人民币150000.00元，当时在派出所压的存折，我当时我没有打他，后我把人民币50000.00元的现金给原告老外甥女和女婿了，后来人民币100000.00元存在给原告外甥女了，常国政给我打条了，我同意给原告人民币150000.00元，也已经给原告了。协议上写着2018年由村委会偿还给原告钱，我不知道，当时担保人不是庄殿杰也不是王兴林。 被告庄殿杰辩称，当时姚继军是书记，让我咋写咋写的，我没有参与调解，让我上账就上账了，我不知道咋回事。 被告王兴林辩称，一是原告在本案中不具有完整的诉讼主体资格。该案的产生系因被告姚继军将原告常国政及案外人常庆芳打伤，经村民调解组织即村委会调解后，双方同意由被告姚继军给付常国政及常庆芳二人15万元后，原告不再追究被告姚继军的其他责任，双方形成协议一份。从该协议中“由姚继军赔付常国政、常庆芳资金共计壹拾伍万元整，其中现金五万元整，50000；转账壹拾万元整”的记载可知，该债权属于常国政常庆芳二人，而并非常国政一人。且该债权并无份额区分，属于二人共同所有。因此，常国政单独以其一人名义无权提起诉讼，不具有诉讼主体资格。二是被告王兴林、庄殿杰在被告姚继军故意伤害赔偿案件中对双方的调解属于村集体组织的行为，系在履行村干部的工作职责。该协议签订之时，正值被告姚继军故意伤害刑事案件侦办之时，此时，被告王兴林任北荒村委会主任，被告庄殿杰是村会计。姚继军的家属为了获得被害人常国政、常庆芳的谅解，恳求北荒村委会做双方工作。村主任王兴林、村会计庄殿杰、村小组组长张文玉代表北荒村委会对双方开展调解工作。在双方自愿的前提下，达成本案协议内容，该三人以“北荒村委会调解人”的身份在协议上签字确认。因此，被告王兴林、庄殿杰的行为是职务行为，法律后果应归于北荒村集体组织。三是案件唯一证据《协议书》存在明显瑕疵，不能认定原告陈述内容。《协议书》中的“北荒村委会调解担保人”中的“担保”二字是后添上的，与协议形成时的内容不符，违背事实真相。1.从证据的形式格式上可以看出，“担保”二字与“北荒村委会调解人”不在同一条水平线上，且“北荒村委会调解人”字符间距相同，能看出系同一时间一次性形成的，而“担保”二字是后期在下方添加上的，并标有指示符；2.从“担保”二字的笔画痕迹上能够看出，该二字书写用笔与《协议书》其他字迹书写用笔明显不同，不属于同一支笔，所用笔尖规格及笔油流量明显不同。据此可以得知该二字是原告篡改添加的，完全违背了《协议书》签订时的真实意思表示。该协议形成时村委会代表作为调解人，并无担保之意，严重违反事实，不应得到支持。四是2018年末还款的约定，未经村民代表大会决定应为无效。《协议书》中约定“转账壹拾万元整”的约定，已经经村集体研究后，将协议双方（姚继军与常国政、常庆芳）的转账手续办理完毕，即姚继军对北荒村委会的债权已经转让给了常国政、常庆芳二人。《协议书》中“村委会保证在2018年末还清壹拾万元债务”的约定，系村集体部分领导有在2018年偿还该转账债务的想法，但是未经过村民代表大会讨论通过（多年来，北荒村集体账目一分钱没有，10万元还款问题属于村里重大问题，应提交村民代表大会讨论通过），但后期该2018年还款事项并未通过，因此该部分约定的内容并未发生法律效力。五是该《协议书》以合法形式掩盖非法目的，应为无效。该协议书形成是被告姚继军为了摆脱刑事责任，免于羁押入狱，为了判处缓刑，与原告常国政签订的协议，其目的违反刑事法律关于罪行相适应的基本原则，逃避法律追究，并非真实想赔偿原告损失的目的。 经审理查明，2015年9月4日，在辽宁省新民市梁山镇北荒村姚家商店，被告人姚继军与常国政发生争吵，将常国政头部打伤，随后姚继军到常国政家中与常国政发生争吵，姚继军用菜刀将常国政的左手打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：常国政左手第5掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤的损伤程度为轻微伤。原告常国政受伤共支付医疗费28000.00余元。 2016年2月18日，原告与被告姚继军达成协议书内容如下：1.姚继军赔偿常国政医药费及其他损失总计人民币十五万元整。2.常国政不追究姚继军其他法律责任。3.双方不再因此案再发生任何纠纷。担保人：王兴林。 之后，原告与姚继军再次签订了一份协议内容如下：因姚继军与常国政、常庆芳打架一事，经双方调解，自愿达成协议，由姚继军赔偿常国政、常庆芳资金共计人民币壹拾伍万元整150000，其中现金伍万元整50000，转帐壹拾万元整100000（其中姚继军短期借款93833.27元，长期借款6166.73元）转帐利息归常国政、常庆芳所有（村委会保证在2018年末还清壹拾万元债务）。双方达成协议同意签字。北荒村委会调解“担保”人王兴林、庄殿杰、张文玉。当事人签字：姚继军，常国政。 另查，原告常国政已收到被告姚继军赔偿款人民币50000.00元。新民市人民法院因姚继军故意伤害罪，作出（2016）辽0181刑初200号刑事判决书，“判决如下：被告人姚继军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。” 上述事实，有原告提供协议书复印件两份、被告姚继军提供的收条原件一份经当庭质证，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德。如果双方签订合同存在以合法形式掩盖非法目的的，该合同无效。本案中，根据新民市人民法院作出的（2016）辽0181刑初200号刑事判决书内容“本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人姚继军犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人姚继军具有持凶器作案的酌定的从重情节，投案自首，同被害人达成协议并取得被害人谅解的法定、酌定的从轻量刑情节”，原告与被告姚继军2016年2月18日达成的协议是法院认定被告姚继军取得被害人谅解的依据，原告与被告姚继军达成协议的形式是合法的。对于被告姚继军达成协议后自愿给付原告常国政人民币50000.00元的行为，是其个人处分财产的行为，本院不予评价。人身损害赔偿适用的是损害填补原则，因原告常国政受伤治疗共支付医疗费人民币28000.00余元，被告已给付原告人民币50000.00元，足以填补原告的经济损失。对于被告姚继军达成协议后未给付原告常国政的人民币100000.00元，因双方达成协议的目的是为了让被告姚继军从轻、减轻或免除刑事处罚，双方达成的协议是以合法形式掩盖非法目的，故被告姚继军达成协议后未给付原告常国政的人民币100000.00元赔偿约定无效。因被告姚继军达成协议后未给付原告常国政的人民币100000.00元赔偿约定无效，被告庄殿杰、王兴林同样不承担赔偿责任。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求判令三被告偿还原告赔偿款人民币100000.00元，原告应当提供证据证明其主张的事实，因原告提供的证据不能证明其主张的事实，原告请求判令三被告偿还原告赔偿款人民币100000.00元，无合同及法律依据，故原告请求判令三被告偿还原告赔偿款人民币100000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告常国政的诉讼请求。 案件受理费人民币2300.00元，减半收取人民币1150.00元，由原告常国政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年一月十五日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。