山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初12480号 原告：刘长岭，男，2000年10月3日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。 被告：林彦军，男，1987年11月5日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振宇，山东海康律师事务所实习律师。 原告刘长岭与被告林彦军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长岭及其委托诉讼代理人张燕、被告林彦军的委托诉讼代理人宫钊森、王振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5866元、护理费1040元（8天×130元）、住院伙食补助费800元（8天×100元）、误工费2860元（22天×130元）、交通费500元、精神损失费1000元，以上合计12066元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日11时许，被告林彦军在胶州市北京火锅店处因琐事与原告产生纠纷，后将原告打伤，被告一直未赔偿原告损失。 被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，应予以驳回，因原告伤情非被告所致，原告的医疗费与本案无关，原告应提交证据证明其伤情的存在，护理费不予认可，即便医疗费存在，该费用中已包含护理费，原告属于重复主张，对住院伙食补助费不予认可，原告伤情极其轻微，不构成轻微伤，原告不存在误工情形，对交通费及精神损失费均不认可。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、门诊病历及住院病历各一份，证明原告被被告殴打致伤住院治疗情况； 证据二、住院单据及用药明细一宗，证明原告住院治疗花费5866元； 证据三、诊断证明书二份，证明原告出院后，根据伤情需休养15天； 证据四、行政处罚决定书一份，证明原告被被告打伤的事实以及被告因殴打原告被公安机关行政处罚； 证据五、光盘一份，证明原告因索要工资，被被告殴打后鼻子流血，身体多处受伤的事实； 证据六、胶劳人仲案字[2018]第1547号调解书一份，证明原告所供职的火锅店拖欠其工资的事实，从而证明事发当日，原告向被告索要工资未果引起本案纠纷。 被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，证明事项有异议，根据原告提交的病历及病案可以看出，医院对原告的伤情检查均为正常，载明的入院诊断均为原告自述，被告对原告的伤情不予认可，根据住院病案中长期医嘱单可以看出，原告在入院当天即2018年11月7日和2018年11月12日、13日有过医嘱，其他时间段内没有医嘱，可以看出原告刻意制造挂床情形；对证据二用药明细中的用药项目不予认可，在该用药明细中最后一栏显示医院已向原告收取护理费630元，对原告重复主张的护理费不予认可；对证据三证明事项不予认可，根据原告实际伤情及原告所述住院七天进行治疗，原告出院后无需休养，原告的住院病案可以看出，原告生理状况均正常，不影响其正常生活，不存在误工及需要护理的情形；对证据四真实性和证明事项均无异议，但原告伤情经法医鉴定未构成轻微伤，可以看出被告殴打行为极其轻微，主观上无恶意；证据五新闻采访视频，首先，应由原告提供原始载体以确保其真实性，其次，该视频发生于事发后多日，无法还原事发过程，媒体采访具有一定的渲染性，视频多为剪辑，故对该证据的真实性及证明事项均不认可；对证据六真实性无异议，该证据不能证明本案系因原告索要工资所致，通过派出所提供的视频可以看出，事发时原告身穿工作服，且发生在上班期间，根本不可能存在原告索要工资的情形，事发原因系原告不遵守单位规章制度，不服从单位领导安排，故意制造矛盾所致。 被告为证明其主张，向本院提交通话录音光盘及文字记录一份，证明原告在日常工作中经常不遵守单位工作安排，原告对此予以认可，本案的起因系原告不遵守单位规章制度所致。 原告对被告提交的证据发表质证意见称，对证据不予认可，该录音证据不完整，且无法证明被告所证明事项，录音中温泉所述仅系个人意见，原告未违反单位规章制度，被告无法证明其殴打原告起因系原告不遵守工作规章制度。 本院依法到公安机关调取询问笔录、法医门诊回执单、视频等材料一宗，并向原、被告双方出示。调取证据如下： 证据一、原告在公安机关陈述，2018年11月6日上午，其在兰州路老北京火锅店上班，因琐事其要求辞职，就向被告索要工资，在此过程中，被告让其滚出去，被告用脚踹其左腿腿弯、左大腿、左肩膀，并用手扇其后脑勺三四下。 证据二、被告在公安机关陈述，其在兰州老北京火锅店担任店长职务，原告系其店内员工。2018年11月6日9时30分上班时，原告迟到了4分钟，并煽动其他员工不工作，其在店内与原告争吵起来，因原告辱骂其母亲，其用手揪着原告衣服将原告绊倒在地，用脚踢了原告的腿部一脚，并用手扇了原告的后脖子。 证据三、回执单一份，证实原告损伤不构成轻微伤。 证据四、视频资料一宗，证实本案纠纷发生经过。 原告对上述证据发表质证意见称，对询问笔录真实性无异议，其为了索要工资，与被告产生纠纷，被告严重侮辱原告，并扇打原告的后脑勺，踹原告的左大腿、左肩部位。对被告所述起因不予认可。被告的笔录证实其殴打原告并扇打原告后脖子等部位。本案系被告引发，应由被告承担全部责任；该回执单不是正式法医鉴定书，对回执单内容不予认可。该鉴定是2018年11月12日通知原告去做的，当时原告已经住院治疗6天，不能反映出原告受伤当日的真实情况，其不构成轻微伤的鉴定结论不能作为证据使用；该视频可以证实被告对原告进行拳打脚踢以及用手扇打原告后脑勺部，导致原告脑震荡、颈部损伤及肩臂挫伤，与原告的门诊及住院病历诊断相吻合。 被告对上述证据发表质证意见称，对询问笔录的真实性无异议，但对原告陈述不予认可，原告所述与事实不符，事件的发生系原告辱骂被告，导致被告情绪冲动才回击原告，被告主观无任何恶意，本案因原告所致，应由原告承担事故主要责任；对回执单真实性无异议，通过该回执单看出，原告伤情不构成轻微伤；通过该视频可以看出，被告将原告拉扯倒地后，踢了原告臀部一脚，掌掴颈部一次，根本不可能伤及原告肩臂、头部，更不可能引发脑震荡，该视频记录时间较长，整个过程原告均未表现出神志不清、头晕等症状，医院对原告所作的颅脑CT检查显示无任何异样，病案所载伤情系原告自述，并不真实，且无任何检查资料可以证明原告伤情的存在，故原告住院治疗以及花费的医疗费均与被告无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月6日上午，原被告在其共事的火锅店内发生纠纷，导致原告受伤。事发后，原告在胶州市人民医院实际住院治疗7天，主要诊断为脑震荡，其他诊断头部损伤、颈部损伤、肩臂多处挫伤，共花费医疗费5866元。2018年11月15日，胶州市人民医院出具诊断证明书，建议原告休息半个月；2018年11月22日，胶州市人民医院出具诊断证明书，建议原告休息一个周。 2018年11月13日，被告因本次纠纷被公安机关给予罚款贰佰元的行政处罚。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告因琐事产生纠纷，并导致原告受伤，综观纠纷发生经过及结果等，以被告承担80%的赔偿责任，原告自担20%的责任为宜。 原告主张医疗费5866元，经核对病历、药费单据等证据，该项予以支持；主张住院伙食补助费800元（8天×100元），因原告实际住院7天，该项支持700元（7天×100元）；主张护理费1040元（8天×130元），因原告未举证证明护理人员的收入状况，故参照青岛市护工劳务报酬标准，该项支持700元（7天×100元）；主张误工费2860元（22天×130元），因原告未举证证明其收入情况，且其户籍在农村，结合医院出具的诊断证明书，该项支持1500元（15天×100元）；主张交通费500元过高，根据原告就医期间乘坐公共交通工具的需要，该项支持150元；原告主张精神损失费1000元，不予支持。综上，被告应赔偿原告各项经济损失共计7132.8元（8916元×80%）。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告林彦军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长岭经济损失7132.8元； 二、驳回原告刘长岭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，适用简易程序减半收取计51元，由被告林彦军负担30元，原告刘长岭负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇一九年一月四日 书记员  陈 震