wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8332号 原告杭州高濠投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路******。 法定代表人倪晓东，该公司董事长兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）林小巧，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告穆磊，男，1987年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告杭州高濠投资有限公司（以下简称高濠公司）诉被告穆磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年1月17日公开开庭进行审理。原告高濠公司的委托代理人林小巧到庭参加诉讼，被告穆磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《借条》、《收条》、中信银行交易流水（复印件）、中国工商银行电子银行回单（复印件）起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年8月6日起暂计至2018年6月30日止利息18240元，以上共暂计58240元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告穆磊未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 高濠公司提交借款人穆磊签名的《借条》1份，载明借款人穆磊因资金周转需要特向余佳英出借人、郑钦巧打款人暂借40000元，利息按月利率2%计算，借款期限2016年8月5日至2016年10月1日；借款到期后，借款人应无条件立即归还债权人的全部借款，等。落款日期为2016年8月5日。 高濠公司提交借款人穆磊签名的《收条》1份，载明本人现收到余佳英出借人、郑钦巧打款人借款40000元整。落款日期为2016年8月5日。 2016年8月5日，余佳英银行账户向郑钦巧银行账户（62×××34）汇款40000元，备注为穆磊放款。 本院依法向中国工商银行贵阳市白云支行广九分理处调取了郑钦巧名下62×××34银行账户的交易流水，该交易流水中没有2016年8月5日向穆磊银行账户汇款40000元的交易记录。 另查明，本院于2017年9月15日受理了余佳英诉穆磊民间借贷纠纷一案，本院认为余佳英虽持有案涉借条等凭证，但其自认案涉款项由案外人高濠公司出借，故余佳英非适格原告，不符合起诉条件，故本院于2017年11月28日裁定驳回余佳英的起诉。 本院认为，高濠公司主张其以余佳英的名义与穆磊签订借条并通过郑钦巧的银行账户向穆磊交付出借款项。但根据中国工商银行贵阳市白云支行广九分理处出具的郑钦巧名下62×××34银行账户的交易流水显示没有2016年8月5日向穆磊汇款40000元的交易记录，故本院认为高濠公司提交的证据不足以证明其已向穆磊交付出借款项。既然高濠公司无证据证明其已向穆磊交付出借款项，那么高濠公司与穆磊之间的借贷行为未实际发生，现高濠公司要求穆磊归还借款并支付利息，无事实及法律依据，故对高濠公司的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州高濠投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1256元，由原告杭州高濠投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  都力军 人民陪审员  娄保华 二〇一九年一月十七日 代书 记员  施铭佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保70号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区。法定代表人：熊斌。被申请人：周沐钱，男，汉族，1970年9月13日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：雷秋梅，女，汉族，1970年5月15日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：熊华根，男，汉族，1968年10月13日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：尚丽华，女，汉族，1969年2月5日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：邓春香，女，汉族，1966年5月15日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：黄红春，男，汉族，1964年12月5日生，住江西省南昌市西湖区。申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2019年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周沐钱、雷秋梅、熊华根、尚丽华、邓春香、黄红春的财产进行保全，冻结被申请人银行存款143万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人周沐钱、雷秋梅、熊华根、尚丽华、邓春香、黄红春银行存款143万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一九年一月十七日书记员  夏佑添
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初32406号原告：上海灵灿展览器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴晓复，经理。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐涛，董事长。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告上海灵灿展览器材有限公司与被告上海联家超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴晓复，被告委托诉讼代理人张恩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告4万元；2.判令被告支付原告以4万元为基数，自2018年1月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告协商场地租赁合同，因被告称需先支付4万元才能提供合同，故原告委托案外人吴增菊先行垫付。付款后被告交给原告一份空白合同，并表示1月6日可以进场。后因被告提供的场地面积与约定不符，且无法解决场地用电事宜，双方协商未果。被告要求原告将盖好章的合同交还，并表示如果1月11日不交合同就将赶走原告，所以原告于1月11日晚自行撤场。两周后，被告称之前提供的合同需要收回，故原告将合同上加盖的公章印文涂抹后交还被告。此后就已付的4万元款项，双方发生争议。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订了租赁合同，虽原告将公章印文涂抹，但原告加盖公章的行为证明合同已经成立，原告无权单方解除，应按约履行合同。原告实际进场并进行了商品展示，合同中并未约定被告需要提供电力，原告私自离场属于单方违约行为，应当承担违约责任。被告收取的4万元包括3个月的租金3万元及押金1万元，原告违约后，被告不予返还，且原告还须承担支付按五倍月租金计算的违约金的责任。就违约金一节，被告本案中不提起反诉。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告委托吴增菊支付被告4万元，之后被告交给原告一份未加盖公章印文的《家乐福购物中心短期租赁合同》，约定原告租赁被告金桥店部分场地设置店内专柜营业，场地面积5.4㎡，租赁期限自2018年1月6日至2018年12月8日。租金为每月1万元，履约保证金为1万元。履约保证金不计利息，如原告按合同应支付被告违约金或赔偿损失，被告有权直接从履约保证金中扣除。合同5.1条约定租赁期限内，原告还应向被告支付因使用场地而发生的所有公用事业包括水电费用(若有)。合同9.5条约定任何一方不得单方面终止合同，否则应向另一方支付相当于月租金五倍的违约金。合同11.1条约定合同满足下列条件后，于下文载明的较晚签署合同的一方的签字日期生效：1.被告加盖公章或合同专用章，和其法定代表人或授权代表签署合同；2.原告加盖公章，和/或其法定代表人或授权代表签署本合同。当日，原告与家乐福金桥店购物中心形成中心柜台交接状况签收单。原告自行在前述合同中加盖公章印文并由其法定代表人签字，落款日期为2018年1月5日。2018年1月6日，原告进场，后因场地供电问题与被告发生纠纷，同年1月12日原告自行撤离场地。之后原告将合同中加盖的公章印文及签字全部涂抹，将合同交还被告。现被告持有该份合同，但被告并未加盖公章印文，也未有签字。故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告同意按实际使用天数按每月租金1万元折算扣除费用。另查明，2018年8月8日，本院作出(2018)沪0109民初11843号民事判决，该案原告吴增菊起诉本案被告要求返还4万元，本院认为该4万元系吴增菊为本案原告垫付，故吴增菊与本案被告间不存在直接的法律关系，判决驳回吴增菊的诉讼请求。后吴增菊提出上诉，上海市第二中级人民法院于2018年9月18日作出(2018)沪02民终8552号民事裁定，准许吴增菊撤回上诉。本院认为，系争合同由被告交付原告，原告在合同上加盖公章印文并签字的行为应视为要约而非承诺，因被告并未在合同上加盖公章印文，被告辩称合同已经成立的说法缺乏事实和法律依据。此后原告返还被告合同时，将公章印文及签字全部涂抹，应视为其在被告承诺前已撤销该要约，双方并未就该合同内容达成一致意思表示。虽2018年1月5日，被告向原告交付了场地，形成交接签收单，但双方因场地供电问题产生纠纷，进一步佐证原被告对合同中的主要义务并未达成一致，因此系争合同并未成立。被告以原告应按合同承担违约责任作为拒绝退还已收款项的理由，本院不予采纳。结合签收单及原告陈述，原告实际占用场地的时间为2018年1月5日起至2018年1月12日止，共计8天，按每月租金1万元计为2,666.67元，应于4万元中扣除，余款37,333.33元被告应予返还。因双方对返还款项的金额及时间未达成一致，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海灵灿展览器材有限公司款项37,333.33元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告已预缴)，减半收取为400元，由原告负担26.67元，由被告负担373.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇一九年一月九日书记员  吴静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十六条要约到达受要约人时生效。……第十八条要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104财保13号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。被申请人：邢五洲，男，1978年1月14月生，汉族，现住址河北省辛集市。被申请人：张春娜，女，1980年2月12日出生，汉族，现住址河北省辛集市。申请人中银消费金融有限公司于2019年1月17日向我院申请财产保全，请求查封被申请人张春娜名下位于辛集市北区市府大街东段奥林盛园21-2-202房屋，保全价值170655.35元。中银消费金融有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险责任170655.35元）做担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司与被申请人邢五洲、张春娜金融借款一案申请人中银消费金融有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张春娜名下位于市辛集市北区房屋。案件申请费1373元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 齐燕二〇一九年一月二十五日代书记员 王静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初10904号原告：韩美连，女，1982年6月11日出生，汉族，住苏州市高新区。被告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州工业园区苏雅路**华盛广场**16F，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊，执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。原告韩美连与被告江苏中融盈行融资担保有限公司担保合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2019年1月31日以双方达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩美连撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告江苏中融盈行融资担保有限公司负担（已支付）。审判员  丁晓峰二〇一九年一月三十一日书记员  周庄荣
湖南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1202行审21号 申请执行人怀化市国土资源局，住所地：湖南省怀化市锦溪北路**。 法定代表人银志远，局长。 委托代理人宋硕（特别授权），男，1988年7月22日出生，汉族，系怀化市国土资源局鹤城区分局执法大队工作人员。 被执行人邓丽均，男，1978年11月28日出生，汉族。 申请执行人怀化市国土资源局向本院提出申请，申请强制执行该局2018年8月24日对邓丽均作出的怀国土资鹤罚字[2018]第79号行政处罚决定。本院于2019年1月3日受理后，于同日向邓丽均送达了申请执行书及受理案件通知书。本院依法组成合议庭，对怀化市国土资源局作出的怀国土资鹤罚字[2018]第79号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：怀化市国土资源局于2018年8月24日作出怀国土资鹤罚字[2018]第79号行政处罚决定，认定邓丽均未经批准于2018年5月以来在怀化市鹤城区城南街道办事处龙形村二组占用集体土地修建钢架厂房，现已建成，经实地测量占地面积为632平方米（地（地类为耕地该用地不符合鹤城区土地利用总体规划。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，决定处罚如下：责令邓丽均在收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的集体土地632平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 怀化市国土资源局于2018年8月28日向邓丽均送达了怀国土资鹤罚字[2018]第79号行政处罚决定书。邓丽均在法定期限内未对责令限期拆除的行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该责令限期拆除的行政处罚决定已发生法律效力。2018年10月12日，怀化市国土资源局向邓丽均送达了怀国土资鹤罚催字[2018]第79号行政处罚决定履行催告书，催告其在十日内履行上述行政处罚决定。被执行人邓丽均在催告书送达后逾期未履行上述义务。 现申请执行人怀化市国土资源局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 本院认为，怀化市国土资源局作出的怀国土资鹤罚字[2018]第79号行政处罚决定中的责令限期拆除的行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力，怀化市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令限期拆除的行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人怀化市国土资源局于2018年8月24日作出的怀国土资鹤罚字[2018]第79号行政处罚决定中的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行，相关执行事项由怀化市鹤城区人民政府组织实施，由申请执行人怀化市国土资源局配合实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  旷 洁 审 判 员  李 兰 人民陪审员  罗德田 二〇一九年一月十日 代理书记员  邱 羽 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终180号上诉人（原审原告）：岳向可，男，1981年4月20日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区。负责人：任国荃，该医院院长。委托诉讼代理人：王丽强，女，该医院主任医师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。上诉人岳向可因与被上诉人中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初42753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岳向可上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持岳向可一审诉讼请求。事实和理由：1.2014年10月，岳向可到解放军总医院眼科检查视力并预约手术，手术目的为要学大货车驾驶证，裸眼视力要1.0以上，解放军总医院知道岳向可手术目的并予以保证，但手术没有达到承诺的结果。2.一审判决错误，依照法律规定，本合同发生争议，解放军总医院应举证免责，岳向可没有申请司法鉴定，一审法院认为岳向可承认了解放军总医院的医疗行为是合法的，违反了法定程序。3.通过病历内容，可以看出解放军总医院存在隐匿、伪造证据的行为。解放军总医院辩称，同意一审法院判决，不同意岳向可的上诉请求和理由。岳向可向一审法院起诉请求：1.解放军总医院赔偿岳向可医疗费1万元；2.解放军总医院赔偿岳向可可得利益损失1万元。一审法院认定事实:岳向可于2014年10月15日在解放军总医院就诊，于10月29日在该院接受了准分子激光角膜屈光手术。岳向可的手术病历记载：岳向可近视18年，戴镜二个半月，输入屈光度-6.25、-5.75；2014年10月16日，岳向可签署了手术同意书，该同意书对屈光不正、准分子激光角膜屈光手术作出了介绍，列明“手术的效果除与医生的技术、设备的质量有关外，与患者的自身条件、屈光度的程度及其稳定情况、伤口愈合能力、术中配合等因素有关。术后暂时性视力下降、双眼视物不平衡，依据个人情况不同，大多数在一个月左右视力完全恢复，且需明确术后视力与术前最佳矫正视力密切相关。极少数患者可能出现矫正不足，过矫或回退，术后仍可以佩戴低度数眼镜矫正或者眼部条件许可情况下，经慎重评估，半年后再次手术。准分子激光矫治屈光不正的目的在于提高裸眼视力，不能阻止进行性近视的发展，年龄小或屈光状态不稳定的近视患者，有手术后再近视的可能”；岳向可术后第一天右眼及左眼裸眼视力均为1.0，术后第三天裸眼视力右眼1.0、左眼0.8，术后一周裸眼视力右眼1.2、左眼0.8+，术后第一个月裸眼视力右眼1.2、左眼0.8，术后三个月裸眼视力右眼1.0、左眼0.6+1，术后半年裸眼视力右眼1.2、左眼1.0，术后一年裸眼视力右眼1.0、左眼1.0。上述治疗及检查期间，岳向可共花费诊疗费9933.52元。庭审中，岳向可主张曾经明确告知解放军总医院其希望术后裸眼视力达到1.0以上，且解放军总医院已对此向其作出承诺。但岳向可未就此提交充分证据。岳向可还主张其术后一年的裸眼视力仍是左眼0.8，但未就此提交相应证据。岳向可另主张如其裸眼视力能够达到1.0以上，其可以担任大货车司机并取得每月1万元的收入。岳向可未就此提交相应证据。经询问，岳向可向法庭确认：其认为解放军总医院的医疗行为不存在过错，不要求对解放军总医院的医疗行为进行鉴定；其认为解放军总医院未实现承诺、导致合同目的落空，故应承担赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，岳向可主张解放军总医院未按合同约定保证其术后裸眼视力达到1.0以上，但其未就解放军总医院曾作出相应承诺及其术后裸眼视力未达到1.0提交充分证据。而手术病历显示岳向可已经签署手术同意书，了解手术的风险及手术结果的不确定性。故法院对岳向可的上述主张不予采信，对其诉请均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回岳向可的全部诉讼请求。本院二审期间，岳向可提交两组证据材料，第一组是北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初字4089号案件民事起诉状以及该案开庭笔录，证明解放军总医院知道岳向可手术的目的。第二组是电话录音的整理稿，证明大货车司机的月收入。本院组织当事人进行了证据材料交换和质证。解放军总医院对第一组材料的真实性认可，证明目的不认可，认为并不能证明解放军总医院事前知道岳向可要考取大货车驾驶证。对第二组材料的真实性、合法性、关联性均不认可。对岳向可提交的两组证据材料，本院认定如下：第一组证据材料中，民事起诉状相当于岳向可自述，而开庭笔录并不能直接反映出解放军总医院手术前知悉岳向可手术目的是要学大货车驾驶本，裸眼视力要求1.0以上。因此，对于第一组证据材料，本院不予采信。第二组证据材料,因并无任何证据表明从事大货车司机职业是双方医疗合同的内容，故该组证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，本案二审争议的焦点问题主要在于如下方面，兹分别予以评析。第一，解放军总医院手术前是否承诺岳向可术后裸眼视力1.0以上。岳向可主张手术前告知医生手术的目的是要学大货车驾驶证，裸眼视力要1.0以上，并得到了医生的承诺，但并未提供证据对此事实予以证明。而《解放军总医院眼科准分子激光角膜屈光手术同意书》中明确载明了手术可能发生的风险，包括“极少数患者可能出现矫正不足、过矫或回退”“准分子激光矫治屈光不正的目的在于提高裸眼视力，不能阻止进行性近视的发展”“屈光状态不稳定的近视患者，有术后再近视的可能”等内容，岳向可在一审开庭笔录中明确表示看到过这些内容，并签字确认。因此，并无证据证明解放军总医院手术前承诺岳向可术后裸眼视力可以达到1.0以上，而《解放军总医院眼科准分子激光角膜屈光手术同意书》则能够证明岳向可知悉术后风险，并予以接受。据此，解放军总医院手术效果符合合同约定。一审判决对此的认定，并无不当。第二，是否需要对解放军总医院的医疗行为进行鉴定。岳向可在一审开庭笔录中确认解放军总医院的手术是规范的，医疗行为没有过错，并且二审期间明确表示不申请鉴定。据此，本院认为涉案问题在于手术是否达到约定要求，而不在于医疗行为本身，因此，对解放军总医院的医疗行为不需要再进行鉴定，一审法院判决并无不当。第三，解放军总医院是否存在隐匿、伪造证据的行为。岳向可主张解放军总医院存在隐匿、伪造证据的行为，但并未提供证据予以证明，本院根据查明的事实，并未发现解放军总医院存在隐匿、伪造证据的行为，据此，对于岳向可的此项主张，本院不予支持，一审法院判决亦无不当。第四，岳向可主张的可得利益损失是否应予支持。岳向可认为由于此次医疗服务并未达到预期效果，使得自己没有达到学大货车驾驶本的条件，无法从事物流运输工作，未取得相应可得利益，要求解放军总医院予以赔偿。本院认为，岳向可并无证据证明解放军总医院手术前承诺岳向可术后从事大货车司机职业。故岳向可主张的从事大货车司机职业的可得利益损失与解放军总医院的医疗行为之间并无法律上的因果关系，因此，对于此项主张，本院不予支持，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，岳向可的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由岳向可负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 丁宇翔审 判 员 陈 伟审 判 员 白 云二〇一九年一月二十八日法官助理 鞠 伟书 记 员 张颖岚
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初696号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：南通卓领电子商务有限公司，住所地江苏省南通开发区。 法定代表人：李小飞。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：刘强东。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告南通卓领电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  姜安安 审判员  王作杰 二〇一九年一月二十三日 书记员  成珊珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0503刑初9号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人齐某，男，1973年10月22日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化程度，自由职业，户籍地安徽省马鞍山市博望区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月4日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2019年1月3日被本院取保候审。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕457号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉,被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控:2018年11月27曰21时38分许，被告人齐某饮酒后驾驶皖Ｅ×××**号小型普通客车行驶至我市东方明珠路与健康路交叉口向北50米时，被执勤民警当场查获。经呼气测试，齐某的呼气酒精含量为89mg/100ml，民警遂将其带至马鞍山市中心医院提取血液样本。2018年11月30日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，送检的齐某血液样本乙醇含量为97.76mg/100ml。被告人齐某到案后，如实供述了危险驾驶机动车的事实。马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人齐某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。被告人齐某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。经审理查明：2018年11月27曰21时38分许，被告人齐某饮酒后驾驶皖Ｅ×××**号小型普通客车行驶至我市东方明珠路与健康路交叉口向北50米时，被执勤民警当场查获。经呼气测试，齐某的呼气酒精含量为89mg/100ml，民警遂将其带至马鞍山市中心医院提取血液样本。2018年11月30日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，送检的齐某血液样本乙醇含量为97.76mg/100ml。被告人齐某到案后，如实供述了危险驾驶机动车的事实。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、现场酒精测量单、行政处罚决定书等书证，司法鉴定意见书，血样提取笔录，视听资料，证人罗某的证言，被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人齐某没有其他加重情节，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人齐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 敏二〇一九年一月八日书记员 陈佳禹附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）吉0722民初4097号 原告：李天发，男，1947年12月26日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：初连志，男，住吉林省长岭县。 被告：王汉国，男，住吉林省长岭县。 原告李天发与被告初连志、王汉国返还原物纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。 本院认为，本案属于使用权争议，属于人民政府主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回原告李天发的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇一九年一月三日 书记员  秦圆圆
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1102行审4号申请执行人衡水市环境保护局。法定代表人何立涛，职务局长。委托代理人张垂波，该局科员。被申请执行人康合民。本院收到衡水市环境保护局申请强制执行康合民的申请书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。经审查，本院认为，衡水市环境保护局作出的衡环罚字（2018）19号行政处罚决定书，事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对衡水市环境保护局提出的强制执行申请，本院准予受理。审 判 长  尹学兵人民陪审员  王淑冬人民陪审员  冯 晶二〇一九年一月八日书 记 员  李晓琴
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2931号原告:李宇燕，女，1980年3月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：熊家祥，男，1971年5月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。原告李宇燕与被告熊家祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法由审判员张声炼适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告李宇燕到庭参加诉讼，被告熊家祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宇燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并自8月6日起按20元/天计算利息；2.判决被告支付违约金200元。事实与理由:被告系湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。2018年8月6日，被告以办案需要资金周转为由提出向原告借款20000元，并出具借条。还款日到后，被告仍未偿还。被告熊家祥未进行答辩。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告的身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；二、借条、手机银行转账记录、招商银行信用卡9月账单，拟证明被告熊家祥于2018年8月6日具条向原告借款20000元的事实。根据原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据一的来源合法，系有权机关出具，与本案有关系，能够证明当事人的主体资格，本院予以认可，证据二系被告出具的书面欠款证据，与原告提交的手机银行转账记录截屏内容可相互佐证，可以证实被告向原告借款的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告熊家祥未质证，也未向本院提交证据。综合原告的举证、原告的当庭陈述及本院认证，本院确认如下事实:被告系湘潭县莲湘法律服务所法律工作者，原告因办案需要与被告相识，2018年8月6日，被告以办案需要资金周转为由提出向原告借款，当日，原告通过手机银行两次分别向被告转账7000元、12000元，另外给付1000元现金，被告向原告出具20000元借条一张。经原告催讨后，被告仍未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，一、原、被告之间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款20000元，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款的行为已构成违约，原告要求被告依约偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持；二、原告李宇燕请求被告支付利息，因原、被告在借条中没有约定利息，且原告无证据证明原、被告双方口头约定了利息，因此，原告请求被告支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。被告熊家祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊家祥于本判决生效十日内偿还原告李宇燕欠款20000元；二、驳回原告李宇燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告熊家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）主审 法官 张声炼二〇一九年一月十四日法官助理朱奕代理书记员 符曼琼附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的。视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初577号 原告：刘某，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所工作者。 被告：陈某（系蔡蓬亮之妻），女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：蔡某1（系蔡蓬亮之女），女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：蔡某2（系蔡蓬亮之女），女，汉族，住吉安市吉州区。 原告刘某与被告陈某、蔡某2、蔡某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告刘某于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘某的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘某负担。 审判员  周白云 二〇一九年一月三十一日 （） 书记员  李永梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初486号原告：喀喇沁旗嘉园物业有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇嘉园小区，统一社会信用代码×××。法定代表人：穆素华，经理。委托诉讼代理人：杨富，物业公司工作人员。被告：崔庆文，男，47岁，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司与被告崔庆文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许喀喇沁旗嘉园物业有限公司撤诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  王春娟二〇一九年一月二十九日书记员  邢树欣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执205号申请执行人：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道**龙发小区**。法定代表人：罗传尧，系该公司总经理。被执行人：杜娟，女，1966年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉泽洁物业管理有限公司与被执行人杜娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）鄂0115民初5213号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月7日依法受理，并向被执行人杜娟发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人杜娟向申请执行人武汉泽洁物业管理有限公司交纳物业管理服务费2250.82元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜娟银行存款2400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年一月九日执行员  敖绪军书记员  姚 玲
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执2471号申请执行人：刘泉军，男，1989年11月17日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京恒瑞医疗科技有限公司，住南京市高淳经济开发区。机构代码：55888064-1。法定代表人：王有情。申请执行人刘泉军与被执行人南京恒瑞医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，高淳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月20日作出宁高劳人仲案字[2018]057号仲裁调解书书已发生法律效力。该仲裁调解书书确认：一、被申请人南京恒瑞医疗科技有限公司与申请人刘泉军的劳动关系于2017年10月31日解除。二、被申请人南京恒瑞医疗科技有限公司于2018年6月30日前共支付申请人劳动报酬及经济补偿金共计18462.6元。三、本次劳动报酬纠纷已全部解决，双方劳动关系存续期间再无其他争议。执行过程中，本院依法按生效的法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令。本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并未发现其他被执行人可供执行的财产。并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未表示异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  陈启胜二〇一九年一月四日书记员  徐来福
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执24号 申请执行人：淄博市周村区卫生和计划生育局，住所地：淄博市周村区新建东路**周村区政务中心。 法定代表人：鲍滨，局长。 被执行人：马基锋。 申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局与被执行人马基锋行政非诉执行一案，本院于2018年9月28日作出（2018）鲁0306行审87号行政裁定书，裁定对淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周卫计费征字［2016］009号A《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。由于被执行人马基锋没有履行生效法律文书确定的内定，淄博市周村区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，请求强制被执行人马基锋缴纳社会抚养费42450.00元、滞纳金764.10元，本院于2019年1月4日立案执行，被执行人马基锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马基锋在其各银行账户内存款43762.10元（其中包括缴纳社会抚养费42450.00元、滞纳金764.10元、执行费548.00），若无存款或存款不足 43762.10元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建祖 二〇一九年一月八日 书记员  李 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7121号原告：张艳，女，1978年8月29日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李玉山、秦倩倩（实习），河南辰正律师事务所律师。被告：商丘鑫鑫置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区管委会院内。统一社会信用代码：914114005710242410。法定代表人：张长松，该公司总经理。原告张艳与被告商丘鑫鑫置业有限公司（以下简称“鑫鑫置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张艳的委托诉讼代理人李玉山到庭参加诉讼，被告鑫鑫置业公司经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告继续履行合同，为原告办理《商品房买卖合同》备案及网签手续。提供材料协助原告办理不动产登记证书；3、判令被告支付迟延履行合同违约金，其中延期交房违约金计算至起诉之日为10589元。延期办理房屋产权登记违约金536元；4、依法退还被告代收的各项费用19174元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月16日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的宇鑫国际广场小区1#4单元1705号房，原告当天支付了全部房款及代收费19174元。合同约定被告交房日期为2014年12月31日，至2016年2月被告将房屋交付使用，随后原告装修入住，但该房屋仍然未经验收，被告也未为原告办理备案、网签及协助办理不动产登记，被告已严重违约，应当承担违约责任。按照合同约定至2016年2月1日延期交房违约金为10589元，延期办理不动产证违约金为536元，代收费用没有为原告交纳，应退还。被告鑫鑫置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫鑫置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的原、被告之间的商品房买卖合同、两份收据、宇鑫国际广场价格计算及客户资料单、电费收据及物业费收据、商丘市住建局证明，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月16日，原告张艳与被告鑫鑫置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于商丘市南京路北侧、归德路东侧“宇鑫国际广场”1号楼4单元17层1705号房屋一套，总价款536167元。同日，原告即交付全部房款536167元。合同约定2014年12月31日前被告以商品房验收合格交房。同时约定，出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。且被告应在房屋交付后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人如不退房，出卖人应按买受人已付房款的0.1%支付一次性违约金。同时被告代收该房屋配套费19174元。另查明，被告于2016年2月1日向原告交付案涉房屋。商丘市人民政府商政（2015）47号关于印发商丘市城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知规定，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。案涉房屋于2017年8月15日被商丘市中级人民法院查封。本院认为，原告张艳与被告鑫鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告张艳按约定交付了房款后，被告亦应按约定的时间交付房屋并办理产权登记。被告鑫鑫置业公司没有在合同约定的期间交付房屋及办理产权登记已经构成违约，故被告均应支付相应的违约金。对原告要求被告办理案涉房屋备案、网签及协助办理不动产登记证书的诉请，因案涉房屋现处于被法院查封状态，法律上阻却了被告继续履行，即被告现属客观不能，故原告的此诉请本院不予支持，对此，原告可在该阻却情形消除后再行诉讼主张。对原告要求被告返还的代收配套费，因该费用收取系在相关部门规定的不再单独收取通知之前，故原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张艳与被告商丘鑫鑫置业有限公司2014年10月16日签订的商品房买卖合同有效；二、被告商丘鑫鑫置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张艳因被告延期交房的违约金10589元，逾期办证违约金536元；三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告商丘鑫鑫置业有限公司负担379元，由原告张艳负担379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  鞠洪涛审判员  贾国庆二〇一九年一月十七日书记员  罗 迪
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0104刑初30号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人李某某，男，1967年4月12日出生，满族，小学文化，无职业，出生地辽宁省抚顺市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2019年1月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）881号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月13日14时30分许，被告人李某某无驾驶资格驾驶无牌照红色“宗申”二轮摩托车由西向东行驶至东望北街东驰街时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为被执勤交警当场查获。经鉴定，李某某静脉血中乙醇含量为202mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、身份信息、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、驾驶证查询记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、格那320检测单、查获被告人现场图片等；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到202mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，均依法应当从重处罚。鉴于被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，鉴于其能主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳，上缴国库） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2018年3月31日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 曲 娟 二〇一九年一月十一日 书记员 张晓彤 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3583号上诉人（原审被告）：广州市展骏企业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：黄铭林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州市展骏企业管理有限公司（以下简称展骏公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。展骏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或者裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司登记的经营范围并不包含经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等，不具备相应的经营资质。二、一审认定《音乐著作权转让协议》有效错误。1.如前所述，索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV商场、酒吧等的经营资质，无权进行《音乐著作权转让协议》中“线下领域”所约定的经营活动。即使该《音乐著作权转让协议》是真实的，也属于无效的协议。2.《音乐著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价。本案中，索隆公司并未提交其已经就涉案音乐作品支付转让对价的凭证，也没有提交关于转让对价的补充协议，根本不拥有涉案音乐电视作品的著作权。3.根据《音乐著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。从该条约定看，索隆公司与原权利人之间仅存在授权而非转让的法律关系，该协议显然是为了诉讼而编造的，其实质是行使了著作权集体管理组织的职能。索隆公司并非依法成立的著作权集体管理组织，无权提起本案诉讼。4.该《音乐著作权转让协议》的签署时间为2017年10月15日，而2017年6月至今，索隆公司在珠海、重庆起诉，在珠海起诉的案件被两审驳回，在重庆起诉的案件自行撤诉。在该些案件中，索隆公司均未向法院提交该份证据，该协议显然是为了本案诉讼而编造的不真实的协议。三、类似案件，已有其他法院以索隆公司无法证明《音乐作品著作权转让协议》的真实性为由，驳回起诉。四、展骏公司缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。即使原审人民法院认为应当判赔，赔偿额也应按照中国音像著作权集体管理协会的收费标准确定。综上，请求依法改判。索隆公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、展骏公司立即停止涉案侵犯索隆公司享有的《信条》作品复制权和放映权的行为，并将《信条》作品从其点歌设备中予以删除；二、展骏公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失800元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由展骏公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据展骏公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、索隆公司的诉讼主体是否适格；二、展骏公司是否应承担侵权赔偿责任。一、关于索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,索隆公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《音乐著作权转让协议》《确认书》等证据，足以证明其经受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。展骏公司上诉主张该《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，但未能提交证据佐证，本院不予支持。此外，涉案《音乐著作权转让协议》涉及的是著作权实体权利的转让，而非管理性权利的授权，故展骏公司上诉认为索隆公司以该转让协议行使了著作权集体管理组织的职权，缺乏事实依据，本院对此不予支持。另，索隆公司有无卡拉OK经营资质，并不影响其通过协议受让取得相应音乐作品的著作权。展骏公司以索隆公司无卡拉OK经营资质为由，主张《音乐著作权转让协议》无效，于法无据，本院同样不予支持。二、展骏公司是否应承担侵权赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，展骏公司侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。展骏公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，展骏公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于索隆公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致实际损失或展骏公司违法所得的利益，故一审法院综合考虑涉案作品类型、知名度，展骏公司经营场所的规模、经营方式，侵权主观过错、行为性质和后果，索隆公司支出维权费用的合理性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。展骏公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，展骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市展骏企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  莫伟坚审判员  彭 盎二〇一九年一月四日法官助理刘传飞书记员朱琳芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初103号 原告：杨明贵，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：高明，男，1974年11月7日出生，汉族，住船山区。 原告杨明贵诉被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告杨明贵于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明贵撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币1050元，由原告杨明贵负担。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年一月三日 书记员  唐 铭
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2642号原告:任行俊，男，汉族，1980年11月23日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：黄赛龙，山东畅通律师事务所律师。原告：高文学，男，汉族，1962年1月17日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：黄赛龙，山东畅通律师事务所律师。被告：微山县留庄镇南羊庄村村民委员会，住所地微山县留庄镇南羊庄村。法定代表人：孟凡江，村主任。被告：孟凡江，男，汉族，1980年3月18日出生，住微山县。原告高文学、任行俊与被告孟凡江、微山县留庄镇南羊庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任行俊及原告高文学、任行俊的委托诉讼代理人黄赛龙到庭参加诉讼。被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会、被告孟凡江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高文学、任行俊诉称,1、依法判令两被告偿还原告工程款187000元及资金占用期间的利息（利息按照同期银行贷款利息计算，从2016年2月7日起计算至全部工程款清偿为止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年，两原告共同承包了被告微山县留庄镇南羊庄村民委员会社区建设的木工和钢筋工工程施工，2014年11月5日退场并对施工工程款进行结算，共计欠两原告30万元工程款，承诺2014年12月30日前全额付清工程款。后经多次催要，被告仅支付部分工程款。2016年2月6日，被告孟凡江作为欠款人对该债务又重新打了欠条，尚欠187000元。此后，两被告一直未能支付工程欠款。为维护两原告的合法权益，现依据《民诉法》等相关法律的规定，特诉至贵院，望判如所请！原告高文学、任行俊为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据一、被告孟凡江出具的证明一份。证明两原告承包被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会社区建设施工的事实，以及被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会尚欠两原告工程款30万元，并承诺于2014年12月30日前全额付清的事实。证据二、被告孟凡江出具的欠条一份。证明到2016年2月6日止，被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会尚欠两原告187000元的事实；且被告孟凡江作为债务加入，与被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会对该笔欠款承担连带清偿责任。被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会、被告孟凡江未到庭、未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以审查核实，确认原告所提交的证据符合证据三性的要求。被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会、被告孟凡江未到庭对原告证据进行质证，视为放弃庭审质证的权利。本院对原告所提交的证据予以认证。经审理，本院查明以下事实，2013年，两原告经祁建林手承包了被告微山县留庄镇南羊庄村民委员会社区建设的木工和钢筋工程。祁建林因无资金继续进行施工，原告与被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会之间直接发生了建筑关系。2014年11月5日，双方对施工工程款进行结算，孟凡江出具证据，证明南羊庄村民委员会欠任行俊200000元整，高文学100000元整，黄其龙87000元。南羊庄村承诺2014年12月30日前全额付清工程款。后经多次催要，仅支付部分工程款。2016年2月6日，原告找政府解决工程款问题，在微山县留庄镇人民政府，被告孟凡江向原告出具欠条。欠条载明，今欠高文学、任行俊共计187000元，以上给高文学、任行俊打的欠条全部作废，以此条为准。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告的证据能证明原、被告之间法律关系发生的事实及欠款未付的事实。原告诉求被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告认为被告孟凡江是债务加入，应当共同承担责任的诉求。因原告只举出被告孟凡江出具的欠条，但欠条上并无债务加入的意思表示。因孟凡江是履行职务行为，且对该笔欠款，原告诉称的也是微山县留庄镇南羊庄村村民委员会安居工程，故当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。因原告不能举证证明被告孟凡江是债务加入，原告要求孟凡江承担责任诉讼请求，本院不予采信。该笔债务仍应当由被告微山县留庄镇南羊庄村民委员会偿还。原告主张从2016年2月7日起按照同期银行贷款利息计算至全部工程款清偿为止期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告微山县留庄镇南羊庄村民委员会于本判决书生效之日起十日内给付原告高文学、任行俊工程款187000元及利息（以本金187000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月7日起至全部付清之日止）。二、驳回原告高文学、任行俊要求被告孟凡江承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元，由被告微山县留庄镇南羊庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇一九年一月十日书记员  付浩然
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保88号申请人：孟银行，男，1958年12月7日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：新密市汇丰纸业有限公司，住所地：新密市苟堂镇小刘寨村，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。法定代表人：巴虎，任该公司总经理。申请人孟银行于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新密市汇丰纸业有限公司银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。并以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：xxxxxxxxxxx）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新密市汇丰纸业有限公司银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1070元，由申请人孟银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年一月二十九日法官助理尚亚冰书记员周垚垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6349号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年08月29日；编号：20150829210362356。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为3335元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0456%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年02月29日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年08月29日；金额：3335元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金1142.2元、利息23.5元、逾期罚息209.69元。五、罚息起算日期：2016年01月29日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1142.2元、利息23.5元、逾期罚息209.69元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年一月二十一日书记员  李 灏
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2331执819号申请人:李学庆，男，1969年5月4日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被执行人:禄丰虹桥建筑工程有限公司,统一社会信用代码：97532331568813637A，法定代表人：梁生培，住所禄丰县号。本院在执行李学庆与禄丰虹桥建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依照本院于2018年7月19日作出的（2018）云2331民初2345号民事判决书，禄丰虹桥建筑工程有限公司应支付申请人473182.00元，同时承担执行费6998.00元，合计：480180.00元。本院对被执行人名下的财产进行查询，查询情况如下：1、通过网络查控系统查询到被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司虽然在中国工商银行云南楚雄西城支行、禄丰西郊支行皆有开户，但是其账户内无任何可用余额。2、查到被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司名下无车辆登记。3、通过到房产、林业、工商部门查询，被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司名下无林权登记；有房产位于禄丰县妥安乡密苴桥88号房产证号：（2006）00019578，该房产建筑面积为414.40平方米，由于该房产建于集体土地，故我院无法进行处置；该被执行人有工商登记，梁生培持有禄丰虹桥建筑工程有限公司100％的股权已经被我院依法冻结。4、通过对被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司法人梁生培居所地政府进行调查，梁生培长期不在居所地居住，其在居所地无个人财产可供执行。5、根据申请人提供的线索，称被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司在中国铁路昆明局集团有限公司广通工电段有工程款项496099.00元，且该笔款项已经被我院依法保全，经我院调查了解被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司在中国铁路昆明局集团有限公司广通工电段确有496099.00元的工程款项被我院于2017年12月1日以（2017）云2331执保59号裁定书依法保全，该保全期限届满之前，由于被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司在我院涉及系列案，系列案执行标的达751099.00元，故我院以（2018）云2331执819号执行裁定书，要求中国铁路昆明局集团有限公司广通工电段协助扣留被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司在其段上的工程款751099.00元，中国铁路昆明局集团有限公司广通工电段已于2018年12月6日配合我院将被执行人751099.00元的工程款进行了扣留，在这期间我院依法多次到中国铁路昆明局集团有限公司广通工电段，处理相关款项的划拨事宜，但是中国铁路昆明局集团有限公司广通工电段相关负责人称，被执行人禄丰虹桥建筑工程有限公司在其段上的工程款项，相关工程资质存在混淆问题，因此相关工程款项亦涉及其段上工程的工人工资因此暂时不能配合法院进行相关划拨事宜，且广通工电段的相关负责人表示涉及该笔款项不能划拨的问题，已经同相关单位和人员进行协调，一旦具备划拨条件会及时与我院联系并配合进行相关款项划拨手续的办理。针对此情况，本院对禄丰虹桥建筑工程有限公司法人发出限制消费令。并已将执行情况、执行措施、财产处置情况向申请人进行通报，并将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人李学庆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一九年一月十六日书记员  朱晓军
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终450号上诉人（原审被告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑继华,中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:涂旋宇,中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗青，女，1980年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:季红光,贵州道卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王佳华，男，1976年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）因与被上诉人罗青、王佳华抵押权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2018年11月20日作出（2018）黔0103民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安普惠公司的委托诉讼代理人郑继华、被上诉人罗青及其委托诉讼代理人季红光、被上诉人王佳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安普惠公司上诉请求：1、请求撤销原判；2、改判驳回被上诉人罗青的诉讼请求或裁定驳回其起诉；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、讼争房屋为按份共有，罗青、王佳华各占50%的份额，王佳华与上诉人签订的《最高额反担保抵押合同》虽然被认定无效，但指的是对被上诉人罗青不发生效力，对于王佳华应当具有拘束力，在被上诉人罗青未取得案涉房屋100%所有权的情况下，上诉人无协助其办理抵押权注销登记的义务；一审判决适用法律错误，上诉人针对案涉房屋抵押合同的效力已经提起过诉讼，一审法院也认为抵押权合同无效，抵押权依法消灭，因此一审程序中被上诉人提出的要求上诉人和王佳华协助办理抵押权注销登记属于认定抵押合同无效、消除房屋抵押权的附随义务，应在其确认合同无效时一并提出，其在该诉讼中未提出的视为对自身权利的放弃，不应当允许其就该事项重复提起诉讼。被上诉人罗青辩称，我方认为抵押权的基础是王佳华和平安公司签订的抵押合同，与王佳华、罗青的房屋所占的比例没有关系，该抵押合同已经被生效判决确认无效，所以应当依法撤销。本案抵押是在王佳华与罗青没有离婚的时候，上诉人所说50%的比例是有瑕疵的。上诉人认为我方重复起诉没有法律依据，两个案件的法律关系和诉讼请求均不一样，因此上诉人的上诉请求不成立。被上诉人王佳华辩称，不同意上诉人的上诉请求，认同罗青的意见。原告罗青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告协助原告到贵阳市国土资源局不动产中心办理关于“贵阳市云岩区××广场××单元××号房屋”的抵押登记（房屋他项权证等）的注销手续；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月9日，被告王佳华与被告平安普惠公司签订《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》，合同约定被告王佳华委托平安普惠公司为其向重庆金安小额贷款有限公司贷款提供连带责任保证担保，并以其与原告共同共有的贵阳市云岩区××广场××单元××号房屋一套（筑房权证云岩字第**；房屋所有权人：罗青、王佳华；共有情况：共同共有；建筑面积160.67㎡；登记时间：2014年5月30日）作为抵押物向平安普惠公司提供反担保抵押，双方并于2017年2月4日到贵阳市不动产登记中心办理了抵押物登记。2011年11月24日，原告与被告王佳华登记结婚。2018年1月8日，原告起诉与被告王佳华离婚一案，经法院审理作出（2017）黔0103民初8140号民事判决书，判决主文第四项“位于贵阳市云岩区××广场××单元××号房屋由原告罗青、被告王佳华按份共有各占50%的份额”。后原告对该判决不服，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，该法院作出（2018）黔01民终1422号民事判决书判决维持原判。2018年1月25日，因被告王佳华与被告平安普惠公司签订的《最高额反担保抵押合同》上有原告作为抵押人的签名，原告认为该合同上的“罗青”签名为虚假签名，遂向贵州省贵阳市观山湖区人民法院起诉被告王佳华、平安普惠公司，主张确认合同无效，经该院审理作出（2017）黔0115民初2571号民事判决书，判决“被告王佳华与平安普惠融资担保有限公司于2017年1月9日签订的《最高额反担保抵押合同》无效”。后被告平安普惠公司对该判决不服，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，该法院作出（2018）黔01民终4012号民事判决书判决维持原判。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，法院的生效判决已确认被告王佳华与被告平安普惠公司于2017年1月9日签订的《最高额反担保抵押合同》无效，则该合同就贵阳市云岩区××广场××单元××号房屋所设定的抵押无效，依法抵押权消灭，故原告作为上述房屋的共有人有权申请办理该房屋抵押权的注销登记，且被告王佳华作为房屋共有人及被告平安普惠公司作为原抵押权人应当协助办理。综上，原告诉请于法有据，法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告王佳华、平安普惠融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告罗青办理关于贵阳市云岩区××广场××单元××号房屋的抵押物登记的注销手续。案件受理费60元，减半收取30元由被告王佳华、平安普惠融资担保有限公司负担（原告已预交，由被告在履行判决时一并给付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本院已生效的（2018）黔01民终1422号民事判决书已确认王佳华与平安普惠公司于2017年1月9日签订的《最高额反担保抵押合同》无效，则该合同就贵阳市云岩区××广场××单元××号房屋所设定的抵押无效，依法抵押权消灭，故被上诉人罗青作为上述房屋的共有人有权申请办理该房屋抵押权的注销登记，且被上诉人王佳华作为房屋共有人及上诉人平安普惠公司作为原抵押权人应当协助办理。上诉人平安普惠公司辩称对讼争房屋罗青、王佳华各享有50%的份额，王佳华部分的抵押应当有效。本案中，上诉人平安普惠公司与被上诉人王佳华于2017年1月9日签订《最高额反担保抵押合同》，当时罗青、王佳华尚处于婚姻关系存续期间内，该套房屋属于夫妻共同财产，为罗青、王佳华共同共有，而非按份共有。双方离婚后分割财产后该套房屋才由共同共有变更为按份共有状态，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”的规定，讼争房屋在抵押时为罗青、王佳华的夫妻共同财产，为双方共同共有，王佳华未经共有人罗青的同意以其共有的财产设定抵押的，抵押无效，而并非部分有效、部分无效。综上，上诉人平安普惠公司的辩解不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人平安普惠融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  邹爱玲二〇一九年一月三十日书记员  林 源
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初289号原告：张成串，男，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：赖昌荣，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张成串与被告赖昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成串的委托诉讼代理人莫正友、被告赖昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金60000元，并按月利率2%计算利息至付清为止；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告赖昌荣于2013年3月、2013年12月、2014年4月分别向原告借款共计60000元，约定月利率2%，原告以现金方式将此款交与被告。被告承诺尽快还款，但并未如约还款，经原告历年来多次催收，被告均无理拒付，故诉至法院。被告赖昌荣辩称，借款属实，愿意偿还本金，并从借款之日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息，但目前经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告赖昌荣于2013年3月13日向原告张成串借款20000元，并出具借条一张。被告赖昌荣于2013年12月26日向原告张成串借款30000元，并出具借条一张。被告赖昌荣于2014年4月1日向原告张成串借款10000元，并出具借条一张。以上借款原告均以现金方式交付给被告，但双方在借条上并未约定利息。庭审中被告同意从借款之日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息。上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赖昌荣向原告张成串借款60000元有借条为证，事实清楚。尽管原、被告双方在借条上未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时主张权利，因此，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方并未约定利息，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，现被告同意从借款之日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息，属于自由处分其权利且不损害他人的利益，对此，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赖昌荣于本判决生效后十五日内偿还原告张成串借款本金60000元，并从2013年3月13日起以20000元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付利息至付清为止；从2013年12月26日起以30000元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付利息至付清为止；从2014年4月1日起以10000元为基数按照中国人民银行同期存款利率支付利息至付清为止；二、驳回原告赖昌荣的其他诉讼请求。如果被告赖昌荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告赖昌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  刘千军二〇一九年一月二十三日书记员  易 玲
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5133号原告:牛春荣，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住荣成市。被告：文登隆洋食品有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇空港工业园山花路**。法定代表人：唐远光，董事长。原告牛春荣与被告文登隆洋食品有限公司（以下简称隆洋食品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛春荣到庭参加诉讼。被告隆洋食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛春荣向本院提出诉讼请求：判令隆洋食品公司支付劳务报酬4936.55元并承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：牛春荣自2016年7月份开始在隆洋食品公司工作，至2017年1月隆洋食品公司欠付报酬4936.55元，该款牛春荣多次索要，隆洋食品公司一直拖欠。故依法起诉，请求法院判如所请。隆洋食品公司未作答辩。牛春荣围绕诉讼请求依法提交了证据，隆洋食品公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。牛春荣为证明其主张，申请史月英出庭作证，史月英陈述“其与牛春荣原系同事，均在隆洋食品公司处工作，2016年7月牛春荣到隆洋食品公司处加工鱼排，工作至2016年9月，2017年1月又工作了10天，每天根据工作量报酬一般在80-90元，隆洋食品公司仅对牛春荣发放400元生活费。”通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：牛春荣于2016年7月至9月、2017年1月期间在隆洋食品公司从事海鲜加工工作约60天，每天报酬80元至90元不等，隆洋食品公司仅向牛春荣发放报酬400元，尚欠4936.55元。该款牛春荣多次催要，隆洋食品公司迄今未付。2018年10月25日，牛春荣申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2018]第211号仲裁决定书，认为牛春荣已超过退休年龄，不予受理。牛春荣现诉至本院。本院认为，牛春荣为隆洋食品公司提供了劳务，隆洋食品公司应支付报酬。牛春荣主张劳务报酬而未得，其主张相应利息，本院予以支持。被告隆洋食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：文登隆洋食品有限公司于本判决生效后十日内向牛春荣支付劳务报酬4936.55元，并承担以4936.55元为基数，自2018年10月25日（起诉之日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文登隆洋食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  孙德仁人民陪审员  徐承龙二〇一九年一月二十二日书 记 员  张力凡
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执330号 申请执行人：浙江诚成新材料科技有限公司，住所地海宁市袁花镇谈桥**，组织机构代码:146778579。 法定代表人：沈玉良。 被执行人：海宁市美裕晟电子有限公司，住所地海宁市袁花镇承花村孙介组**，组织机构代码:751167389。 法定代表人：陆叶峰。 浙江诚成新材料科技有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5591号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁市美裕晟电子有限公司在（2019）浙0481执330号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市美裕晟电子有限公司存款人民币1023417.51元【并赔偿利息损失（以1023417.51元为基数，自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）】及迟延履行利息、诉讼费14050元、执行申请费12634元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  濮新 二〇一九年一月二十一日 书记员  施旖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22657号原告：佛山市南海区九江同远塑料鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区九江大伸工业区**，注册号440682600237432。经营者：吴本初，男，1968年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：佘燕兰，女，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县，被告：肖龙国，男，1986年6月5日出生，住湖北省黄石市大冶市，原告佛山市南海区九江同远塑料鞋材厂诉被告佘燕兰、肖龙国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉、被告佘燕兰、肖龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佘燕兰、肖龙国向原告支付货款217130元及其利息（以货款217130元为本金从2015年11月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：从2014年1月起，两被告共同向原告购买鞋材。2015年11月25日，双方对账确认被告尚欠原告货款217130元。后原告多次追讨未果。被告佘燕兰辩称，佘燕兰对货款金额有异议，需要对账才能确定货款金额。双方没有约定利息，不同意计付逾期利息。被告肖龙国辩称，肖龙国是中间商接单。肖龙国接到客户订货要求后，把该生意给原告做。肖龙国的前妻佘燕兰负责跟单。肖龙国把客户订单给佘燕兰，后佘燕兰把订单给原告做。肖龙国只知道欠付原告货款，但不清楚欠付金额。因为原告的货有问题，导致肖龙国收不回客户的货款。只要对账核算金额清楚，肖龙国愿意支付实欠货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告佘燕兰、肖龙国没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，当事人对其表示无异议或对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告虽对2015年11月25日对账单（不确定该账单上签名是否真实等）有异议，但经手人佘燕兰对原告随后举证的提（订）货单无异议且印证了上述对账单内容真实，故本院对该对账单亦予以采信。本院经审理认定事实如下：被告佘燕兰、肖龙国在共同经营过程中，向原告购买鞋材。期间，两被告支付了部分货款。2015年11月25日，经对账（截至2015年8月止的交易累计），佘燕兰出具对账单确认尚欠货款217130元。2018年11月7日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向两被告供货，两被告应向原告结清货款。虽双方没有签订书面合同约定付款期间，但被告亦应在合理期间结清货款。双方已于2015年11月25日确认欠货款217130元且其对应的交易发生在2015年8月及之前，本院核定该对账之日2015年11月25日是两被告应结清货款之日。原告要求两被告支付上述货款217130元，本院予以支持。两被告逾期支付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告计付货款的逾期利息，本院予以支持并核定从2015年11月26日（结算之次日）起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定逾期付款违约金（即货款利息）按中国人民银行同期（一年期）贷款利率上浮30%计付。原告要求货款利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付，本院不予采纳。原告主张的货款利息，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佘燕兰、肖龙国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款217130元予原告佛山市南海区九江同远塑料鞋材厂；二、被告佘燕兰、肖龙国应以上项货款217130元为本金从2015年11月26日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率上浮30%计付利息予原告佛山市南海区九江同远塑料鞋材厂，本项随上项清；三、驳回原告佛山市南海区九江同远塑料鞋材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2623.48元、财产保全费1520元，合共4143.48元（原告已预交），由原告佛山市南海区九江同远塑料鞋材厂负担73.02元，被告佘燕兰、肖龙国负担4070.46元。被告佘燕兰、肖龙国负担的诉讼费用4047.46元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海区九江同远塑料鞋材厂已预交且应退还的诉讼费用4070.46元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年一月二十八日书记员  温婉莹
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1322刑初1154号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人李明同，男，1964年12月20日出生，汉族，无业，住江苏省沭阳县。被告人李明同曾因赌博，于2013年2月21日被沭阳县公安局罚款500元；又因赌博，于2014年10月31日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元。现因涉嫌赌博罪，于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2019年1月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 被告人洪芹，女，1975年6月25日出生，汉族，无业，住江苏省沭阳县。被告人洪芹现因涉嫌赌博罪，于2018年5月18日被取保候审。 辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1165号起诉书指控被告人李明同、洪芹犯赌博罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2018年11月14日决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人李明同、洪芹及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年11月至2018年2月间，被告人李明同、洪芹以营利为目的，在沭阳县沭城街道东方明珠城11幢1号车库内多次聚众赌博，抽头渔利共计14000余元。 公诉机关根据被告人的供述与辩解、证人证言、勘验检查笔录等相关证据证明的事实，指控被告人李明同、洪芹以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李明同、洪芹共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人李明同、洪芹归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人李明同、洪芹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人李明同的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出，被告人李明同归案后能如实供述自己的犯罪事实，并退出全部违法所得，建议对其从轻处罚。 被告人洪芹的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出，被告人洪芹归案后能如实供述自己的犯罪事实，并退出全部违法所得，且系初犯偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2017年11月至2018年2月间，被告人李明同、洪芹以营利为目的，合伙在被告人李明同所有的位于沭阳县沭城街道东方明珠城小区11幢1号车库内多次以麻将“斗牛”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利共计人民币14000余元，二被告人各分得人民币7000余元。 被告人李明同被抓获归案后，被告人洪芹主动到公安机关后，均如实供述自己的罪行，并退出全部违法所得。 上述事实，被告人李明同、洪芹均无异议，且有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人李明同、洪芹供述了其以营利为目的聚众赌博的时间、地点、经过、参赌人员、抽头渔利数额等事实。上述供述得到了证人管某、朱某、唐某、袁某、仲某等人证言、现场勘验检查笔录、收缴物品清单等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人归案情况。有无前科劣迹证明证明了被告人李明同、洪芹有无前科劣迹情况。常住人口基本信息，证实了被告人李明同、洪芹的刑事责任年龄。 本院认为，被告人李明同、洪芹以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李明同、洪芹犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李明同、洪芹共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人李明同归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人洪芹犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李明同、洪芹归案后积极退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人洪芹案发后能自首，并退出全部违法所得，确有悔罪表现，经考察，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对被告人洪芹依法宣告缓刑。对控、辩双方提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。被告人李明同曾两次因赌博被公安机关行政处罚，现又多次聚众赌博并从中抽头渔利，其再犯罪的危险性较大，不符合缓刑适用条件，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李明同犯赌博罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月十四日起至二〇一九年四月二十五日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 被告人洪芹犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、追缴被告人李明同违法所得人民币七千元(已缴纳)、被告人洪芹违法所得人民币七千元(已缴纳)，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李长超 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  陈兴德 二〇一九年一月十四日 法官助理  钟园园 书记员    周梦甜 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初92号原告：赵某某，男，1972年12月14日生，汉族，农民，住黑山县。委托代理人：路某某，女，1974年2月1日生，汉族，农民，住黑山县。被告：李某某，男，1957年4月21日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：张某某，男，1979年12月7日出生，农民，住铁岭县。委托代理人：姚某，男，1970年5月10日生，汉族，个体业者，住黑山县。原告赵某某与被告李某某、张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人与被告李某某、被告张某某委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工资款1850.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年春，被告李某某找原告给张某某干活，每天工资100.00元，2018年春至2018年5月1日前工资已给付，2018年5月1日至2018年5月20日的工资1850.00元一直未给，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告李某某辩称：我也是给张某某打工的，我们的工作就是种植水稻，但我和姚某负责管理，被告赵某某确实是我找来的。我们口头约定，原告一直干活到秋收后统一结算工资，我们活多时另雇有日工，工资是每天一结算，但原告不是那种日工类型的，原告负责给稻田池子放水，放了10多天，因其不认真负责，就将其辞退，故没有给其工资。被告张某某辩称：原告在干活期间没有认真负责，给我造成了很大的损失，损失数额远远超过其工资，原告干了10多天活就被我辞退了，我应该起诉原告赔偿我的损失，后来考虑原告给我干过活，所以就没有追究原告的责任。经审理查明：原告主张在被告处干活20天，其中放水14天，每天工资100.00元，打药3天，每天50.00元，清理水稻池口3天，每天100.00元，以上合计1850.00元。被告答辩称与原告口头约定并不是干日工，原告在干活时不认真，给被告造成损失，所以将原告辞退，故没有给其结算工资。原被告双方均未向法庭提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自己也认可与被告并不是按日结算的雇佣关系，按照本地区的惯例，工人干活没有达到1个月或约定的期限，无论是自己不干还是被辞退的，均不给付工资,与赵某某一起干活的杨广伟等人按照约定一直干活至完工，现已结算了工资。综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  吴宝利二〇一九年一月二十日书记员  刘 洋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执77号申请执行人：昆明富通塑料工业有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处南营石桥村。法定代表人：徐正明，执行董事。被执行人：朝辉（湖南）生物科技有限公司，住所地湖南省湘阴县岭北镇柳江村**。法定代表人：刘中朝，董事长。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年12月22日经长沙市中级人民法调解完毕，该案（2017）湘01民终8094号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人货款130000元，并应承担本案执行费1850元，以上共计131850元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朝辉（湖南）生物科技有限公司的银行存款131850元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年一月九日书记员  郭兴
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502财保16号 申请人：安徽长江精工装备科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91341500790144497L。 法定代表人：郭永忠，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：王康健、王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。 被申请人：金川集团电线电缆有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路**，统一社会信用代码91620300224691752N。 法定代表人：赵忠，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽长江精工装备科技有限公司与被申请人金川集团电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽长江精工装备科技有限公司于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人金川集团电线电缆有限公司银行存款壹拾伍万元（150，000.00元）予以冻结，或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人安徽长江精工装备科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽长江精工装备科技有限公司的申请符合有关法律规定，本院为了防止被申请人金川集团电线电缆有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款，第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人金川集团电线电缆有限公司银行存款壹拾伍万元（150，000.00元），或查封、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁卫东 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初9280号 原告（反诉被告）：丁继江，男，1965年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告（反诉被告）：荣桂平，女，1965年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律工作者。 被告（反诉原告）：王飞，男，1986年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告（反诉原告）：万廷，女，1987年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。 本院在审理原告丁继江、荣桂平诉被告王飞、万廷排除妨害、财产损害赔偿纠纷、反诉原告王飞、万廷诉反诉被告丁继江、荣桂平排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁继江、荣桂平于2019年1月14日向本院申请撤回起诉，反诉原告王飞、万廷于2019年1月14日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告丁继江、荣桂平申请撤回起诉，反诉原告王飞、万廷申请撤回反诉，均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告丁继江、荣桂平撤回起诉； 二、准许反诉原告王飞、万廷申请撤回反诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告丁继江、荣桂平负担65元，由反诉原告王飞、万廷负担20元。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇一九年一月十四日 书 记 员  张 艳
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初82号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人刘运彬，男，1982年5月5日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因盗窃于2018年11月27日被诸暨市公安局行政拘留十日，并追缴人民币300元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月7日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)62号起诉书指控被告人刘运彬犯盗窃罪，于2019年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人刘运彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年11月24日，被告人刘运彬窜至本市**镇***村***号被害人俞某家，在院子后侧的车棚底下窃得一辆价值人民币3120元的七匹狼二轮电动车，后以300元的价格予以销赃。 案发后，赃物已追回并发还被害人。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘运彬的供述和辩解，被害人俞某的陈述，证人邵某的证言，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，照片，发还清单，追缴物品清单，人口信息，诸暨市公安局行政处罚决定书，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，现场辨认笔录，照片等证据。公诉机关认为被告人刘运彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人刘运彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人刘运彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人刘运彬经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人刘运彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘运彬在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，赃物已被追回并发还被害人，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘运彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年一月二十二日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初957号 原告四川矿山机器(集团)有限责任公司，统一社会信用代码91510700214301095N，住所地四川省江油市建设北路**。 法定代表人王宁。 委托代理人侯江，该公司员工。 被告杭州乐园有限公司，统一社会信用代码91330109668048389B，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道休博园中心区**。 法定代表人王乐。 本院在审理原告四川矿山机器(集团)有限责任公司诉被告杭州乐园有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川矿山机器(集团)有限责任公司撤诉处理。 审判员  孔海琪 二〇一九年一月二十四日 书记员  朱晶晶