海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2018）琼9025民初237号原告：深圳市肯特自动化仪表有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市金龙路**鑫龙大厦**。法定代表人：刘中亮，该公司总经理。委托代理人：周源，该公司法务专员。被告：广东敦庆建筑工程有限公司，住所地，住所地：广东省广州市天河区中山大道**华港商务大厦******iv>法定代表人：詹欣光，该公司执行董事。委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：丁震锋，国信信扬律师事务所律师。第三人：黄少民，男，汉族，1963年9月24日出生，住海南省儋州市。第三人：李碧，男，汉族，1964年12月10日出生，住海南省海口市。原告深圳市肯特自动化仪表有限公司海南分公司（以下至判决主文前简称肯特公司）诉被告广东敦庆建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称敦庆公司）、第三人李碧、黄少民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肯特公司委托代理人周源，被告敦庆公司委托代理人刘玉东到庭参加诉讼，第三人李碧、黄少民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肯特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程余款268569.85元及利息114594.73元，共计383164.58元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月29日和2010年6月15日，原告肯特公司与被告敦庆公司分别签订《海南省白沙县污水厂一期工程自控设备采购及安装调试工程合同》《白沙县城污水处理厂增加仪表及电缆费用补充合同》，合计合同金额1115529.85元。原告已于2010年12月31日前完成全部合同要求的供货及施工、安装、调试等全部工作。被告于2009年11月27日至2010年9月30日间共向原告支付了工程款846960元，剩余工程余款268569.85元。原告多次向被告要求支付余款，被告均未支付。为维护原告的合法权益特向本院提起诉讼。被告敦庆公司辩称：1.根据我方提交的施工合同，工程项目责任书及系列的民事判决书和调解书可以确认，涉案工程的实际施工方为第三人黄少民的上述合同约定，第三人黄少民应当履行与敦庆公司名义签订的合同的全部合同义务；2.答辩人作为挂靠单位并不知悉涉案合同的履行情况，无法对工程余款进行确认；3.根据原告提交的证据，也无法证明被告欠付其余款为268569.85元；4.根据原告的自认其主张完成合同义务的时间为2010年的12月31号，那么根据民法通则135条的规定，原告的相关诉求也已经过了诉讼时效了，依法不应当予以保护；5.其主张的利息在不考虑前诉的答辩的前提下该利息的主张也没有合同依据，综上原告的诉请既过了诉讼时效，实际的履行方也应该是第三人黄少民，和被告无关。第三人李碧、黄少民未出庭亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人李碧、黄少民无故未到庭，本院视其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告肯特公司提供的证据《海南省白沙县污水厂一期工程自控设备采购及安装调试工程合同》《白沙县城污水处理厂增加仪表及电缆费用补充合同》《施工单位工程竣工报告》，经审查，该组证据能够形成完整的证据链，可以证实被告敦庆公司拖欠原告肯特公司货款268569.85元的事实存在，本院予以确认。根据当事人陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下：2009年6月29日，原告肯特公司与被告敦庆公司签订《海南省白沙县污水厂一期工程自控设备采购及安装调试工程合同》，2010年6月15日，签订《白沙县城污水处理厂增加仪表及电缆费用补充合同》，双方约定，由原告肯特公司负责就白沙县污水厂一期工程的自控、仪表系统进行供货、安装、调试，合同总价款为1115529.85元。签订上述合同后，原告肯特公司于2009年履行完毕了其合同义务，被告敦庆公司于2010年向原告肯特公司支付货款846960元。截止目前尚有268569.85元未予支付。本案争议的内容是1.本案是否超过诉讼时效；2.被告敦庆公司是否应向原告肯特公司支付货款及其利息。本院认为，原告肯特公司与被告敦庆公司分别签订《海南省白沙县污水厂一期工程自控设备采购及安装调试工程合同》《白沙县城污水处理厂增加仪表及电缆费用补充合同》,上述合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效合同。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中,原告肯特公司于2009年履行完毕全部义务；2010年，被告敦庆公司向原告肯特公司支付货款846960元。原告肯特公司主张，自其履行完毕义务后一直向被告敦庆公司请求支付剩余货款，此情形属诉讼时效中断，其于2018年3月22日向本院起诉，并未超过诉讼时效，但并未提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告肯特公司主张本案未超过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，被告敦庆公司主张原告肯特公司超过诉讼时效向其主张债权，其不应再向原告肯特公司承担支付货款义务，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，缺席判决如下：驳回原告深圳市肯特自动化仪表有限公司海南分公司的全部诉讼请求。案件受理费7047.47元，由原告深圳市肯特自动化仪表有限公司海南分公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 胡欠欠审 判 员 周丽娟人民陪审员 周海云 二〇一九年一月二十九日书 记 员 符和琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。窗体顶端第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A193600&tiao=137“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁，（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。