杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初6313号 原告杭州迪大清洁能源有限公司，住所地浙江省杭州市临安区板桥镇桃源村外桃**。 法定代表人梁文阁，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人马骁，浙江厚来律师事务所律师。 委托代理人严川，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，该公司职员。 被告江西恒伟建设工程有限公司，，住所地江西省宣春市靖安县城后港路** 法定代表人韦燕，该公司董事长。 委托代理人董正根，浙江天晟律师事务所律师。 委托代理人沈国校，男，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省上虞市，该公司职员。 原告杭州迪大清洁能源有限公司诉被告江西恒伟建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马骁、严川，被告委托代理人董正根、沈国校到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告2016年3月10日签订《板桥镇综合能源集中供热项目土建实施工程总承包合同》一份，由被告承建原告位于杭州市临安区的该工程，合同同时对质量标准和技术要求进行了约定，后因双方发生工程款纠纷，被告向临安法院起诉，经法院组织调解，双方达成协议，因该工程在使用中发现诸多质量问题，双方同意扣留70万元款项作为质量保证金，后原告对此函告被告进行维修整改，被告一直置之不理。请求法院判令被告赔偿原告损失411100元（即修复费用）。 被告庭审中辩称：1、损失是原告单方的陈述及计算，也没有提供相应证据证明该损失存在，故该诉请不成立；2、即便存在质量问题也是原告擅自使用造成的，我方不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、《板桥镇综合能源集中供热项目土建施工工程总承包合同》打印件一份，欲证明案涉工程由被告承建等事实； 证据二、照片打印件一组、清单一份，欲证明被告承建的工程存在质量问题； 证据三、《关于限期整改板桥项目土建工程缺陷的函》照片打印件一份、邮寄凭证打印件一份，欲证明原告书面通知被告要求其进行维修，被告不予维修的事实。 证据四、本院（2017）浙0185民初3121民事调解书一份，欲原被告约定保留70万元作为保证金的事实。 被告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、增值税发票打印件一份，欲证明原告在工程未竣工之前擅自使用的事实； 证据二、送达复函一份、微信聊天记录一份，欲证明经原告的通知，被告已经履行了维修义务并支付了相应款项的事实； 证据三、维修方案三份，欲证明原告一共寄送了三次维修方案给原告（5月、6月、9月各一次）的事实。 双方当事人庭审质证及本院认证情况如下： 对原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院经审核，对该证据真实性予以确认； 对原告提供的证据二、三及被告提供的证据二、三，围绕是否存在质量问题及被告是否积极履行修复义务进行，双方均否认收到对方材料，但本院结合陈述，确认双方对质量问题进行过交涉的事实； 对原告提供的证据四，被告对真实性没有异议，但否认工程存在质量问题，本院经审核，对该证据真实性予以确认，是否存在质量问题本判决下文继续阐释。 对被告提供的证据一，原告认为仅凭发票不能证明其以已经开始运营。本院结合双方当事人陈述，确认原告在未办理竣工验收手续的情况下，提前使用部分工程的事实。 基于以上证据分析，并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实： 2016年3月10日，以原告为甲方（原名称为临安迪大清洁能源有限公司，2018年11月20日变更名称为杭州迪大清洁能源有限公司）、被告为乙方，双方签订《板桥镇综合能源集中供热项目土建实施工程总承包合同》，约定被告承建原告的位于临安的供热站所有土建工程。合同签订后，被告进行了施工，在为办理竣工验收手续前，原告提前使用了部分工程。 2017年6月，本案被告诉至本院，要求本案原告支付工程款（案号（2017）浙0185民初3121号），2018年3月15日，经本院主持调解，双方达成协议如下：1、临安迪大清洁能源有限公司共应支付江西恒伟建设工程有限公司工程款13915000元，扣除已经支付的10585000元，余款3330000元临安迪大清洁能源有限公司于江西恒伟建设工程有限公司开具增值税发票后二十日内支付2630000元，余款700000元作为工程质量保证金于2018年9月30日前付清；如2018年9月30日前双方就本案工程质量问题有争议，则前述700000元质保金临安迪大清洁能源有限公司仍需于2018年9月30日前交纳至杭州市临安区人民法院账户保管；2、临安迪大清洁能源有限公司应退还江西恒伟建设工程有限公司保证金200000元，该款于2018年4月15日前付清；3、临安迪大清洁能源有限公司应支付江西恒伟建设工程有限公司为工程垫付的款项85000元，该款于2018年4月15日前付清；4、江西恒伟建设工程有限公司应协助临安迪大清洁能源有限公司办理涉案工程相关审批手续；5、江西恒伟建设工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本调解协议履行完毕后，双方就本案纠纷再无其他争议。 上述调解协议生效后，因原告认为工程仍然存在质量问题，与被告进行了交涉，双方就修复问题如何操作存在争议，遂再次成讼。本案审理中，被告表示不再修复，同意支付修复费用，原告也表示不再申请评估、鉴定修复费用。 本院认为：原、被告签订的《板桥镇综合能源集中供热项目土建实施工程总承包合同》合法有效，被告在建设工程完工后，仍然承担保修义务，虽然原告提前使用部分工程，但被告对于已经完工部分的工程质量仍需负责，本院（2017）浙0185民初3121号民事调解书中，双方关于“工程质量保证金于2018年9月30日前付清；如2018年9月30日前双方就本案工程质量问题有争议，则前述700000元质保金临安迪大清洁能源有限公司仍需于2018年9月30日前交纳至杭州市临安区人民法院账户保管”的约定，应解读为双方确定工程保修期到2018年9月30日，对于2018年9月30日前原告反映的质量问题，被告应当予以修复或解答（即2018年9月30日前的保修责任是基于双方的约定，2018年9月30日后的质量问题，被告是否承担修复责任需按照法律规定）。本案现有证据表明原告在2018年9月30日前向被告反映了质量问题，主要是墙体开裂和渗水等，被告提供的证据中也确认了问题的存在，故对于原告提出的工程质量问题，本应由被告先行修复，被告不修复或无法修复的，再考虑其他责任方式，鉴于双方当事人在案件审理中一致同意由被告支付修复费用的方式，不违反法律规定，本院予以尊重。对于修复金额，因原告反映的并非主体结构安全等严重质量问题，进行鉴定费用过高，诉讼不经济且原告也表示不申请鉴定、评估，则本院酌情确定金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西恒伟建设工程有限公司应支付原告杭州迪大清洁能源有限公司修复费用120000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州迪大清洁能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7467元，减半收取3733.5元，财产保全费2576元，合计6309.5元，由原告杭州迪大清洁能源有限公司负担3839.5元，由被告江西恒伟建设工程有限公司负担2470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈广智 二〇一九年一月二十八日 书记员  潘 芸