wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11496号原告：林宁，女，汉族，1980年10月19日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：龙会明，广东明门律师事务所律师。被告：徐妙英，女，汉族，1979年11月20日出生，住珠海市香洲区，原告林宁与被告徐妙英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宁及其委托代理人龙会明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币50万元；2.判令被告支付借款利息（利息以本金人民币50万元为基数，按月息2%计算，自2018年6月13日起暂计至起诉日为4.5万元，此后至清偿日利息照计）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日、2018年2月12日被告先后二次向原告借款人民币30万元、20万元，合计50万元，双方约定月息3%，被告并承诺2至3个月后归还。借款后被告未按期还本付息，经多次催讨，利息仅结清至2018年6月12日。原告提交以下证据：证据1.借据（2018年2月1日）；证据2.2018年2月1日银行通用业务凭证4张、2018年2月2日银行通用业务凭证2张；证据3.借据（2018年2月12日）；证据4.2018年2月11日银行通用业务凭证3张、2018年2月13日银行通用业务凭证1张；证据5.原、被告之间的微信短信聊天记录。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告出具一张《借据》，内容如下：“本人徐妙英因资金周转需向林宁借款人民币叁拾万元整，月息3%”。该份《借据》的借款人栏有“徐妙英”字样的签名。原告分别在2018年2月1日、2018年2月2日通过银行转账20万元、8.8万元给被告。原告主张于2018年2月2日在华润银行旁边以现金形式支付了1.2万元给被告。2018年2月12日，被告向原告出具一张《借据》，内容如下：“本人徐妙英因资金周转需向林宁借款人民币贰拾万元整，月息3%”。原告分别在2018年2月11日、2018年2月13日通过银行转账14.2万元、5万元给被告。原告主张于2018年2月13日在华润银行旁边以现金方式支付8000元给被告。原告主张被告没有还过本金，利息已支付到2018年6月12日。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告须承担相应不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告向被告提供借款后，被告须承担向原告还本付息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金50万元及支付利息(以本金50万元为基数，自2018年6月13日起至付清之日止，按月利率2%计算),有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐妙英在本判决生效之日起十日内向原告林宁偿还借款本金50万元及支付利息(以本金50万元为基数，自2018年6月13日起至付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，保全费3270元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一九年一月三十一日书记员  邱晓玲彭念念
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执恢12号之二申请执行人：吴晗，男，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王小红，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：任林，女，1981年11月29日出生，汉族，住址同上，系王小红之妻。被执行人：周真虎，男，汉族，1966年4月27日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：周军，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：芜湖市亚源管业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区夏家湖路与孙滩路交叉口，组织机构代码05575215-4。本院在执行吴晗与王小红、任林、周真虎、周军、芜湖市亚源管业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未在限定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，现决定公开拍卖被执行人王小红名下的财产以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王小红名下位于安徽省芜湖弋江区柏庄春暖花开3#楼1-1702室住房【产权证号2012017811】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 胜审判员 江 艇审判员 都红兵二〇一九年一月二十二日法官助理丁浩书记员蒋芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈健霞，女，汉族，1984年9月2日出生，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：韦超杰，广东启源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市春源房地产开发有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道东湖东路83号。法定代表人：邓德练，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓德顺，男，汉族，1981年7月20日出生，住广东省阳春市。一审第三人：莫小英，曾用名莫兰，女，汉族，1962年3月28日出生，住广东省阳江市江城区。再审申请人陈健霞因与被申请人阳春市春源房地产开发有限公司（以下简称春源公司）、邓德顺以及一审第三人莫小英商品房销售合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终743号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈健霞申请再审称：（一）本案在当事人未报案、公安机关未刑事立案侦查的情况下，原审法院以涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉，缺乏事实及法律依据。本案从2015年5月起诉至今，历经一审、二审、重审一审、重审二审程序，春源公司主张对邓德顺以其名义销售涉案商品房一事毫不知情，系“受害人”，但其自始至终都没向公安机关报案，公安机关至今亦未立案侦查，原审法院也没有将犯罪嫌疑材料移送公安机关侦查。春源公司法定代表人邓德练与邓德顺系同胞兄弟，邓德顺能直接代邓德练在春源公司商品房销售合同上签字，表明邓德顺具有相应的售房权限，其收取涉案房款用于缴纳公司税费、与财务过账等情况，表明其系春源公司的销售及运营负责人。原审法院仅以春源公司的简单否认就认为此次销售未获授权，缺乏事实依据。（二）即使认为邓德顺的行为存在犯罪嫌疑，原审法院也不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，而应依据该规定第十条，将犯罪嫌疑线索移送公安机关查处，继续审理本案。本案陈健霞起诉主张与春源公司成立购房合同关系，要求春源公司履行相关合同义务，并未对邓德顺提出权利请求，其不是购房合同关系的当事人。案件审理过程中，春源公司提出涉案房屋销售的经手人邓德顺不具备相应权限的抗辩；陈健霞则主张依据邓德顺为公司运营负责人的身份及其为公司缴纳税款、与公司财务人员的账目来往情况，有充分理由相信其具有相应销售授权，构成表见代理，购房合同关系成立。在此情况下，法院应根据现有证据，对购房合同关系是否成立进行审查认定，作出实体裁判。在春源公司否认邓德顺具有涉案房屋销售授权的情况，邓德顺的行为无论是否涉及无权代理的诈骗犯罪，与本案购房合同关系不是同一法律关系，并不影响本案就邓德顺的行为是否构成表见代理进行审理裁判。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令春源公司退还陈健霞购房款80万元并赔偿违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月14日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由春源公司负担。本院经调卷审查查明：二审法院于2018年12月6日作出（2016）粤1781民初984号案件移送函，将本案相关材料移送阳春市公安局处理。本院经审查认为，本案陈健霞依据邓德顺出具的《收款收据》《收据》，起诉主张邓德顺将春源公司开发的朝阳豪庭A1幢*房、A1幢*房和朝阳豪庭商住楼*房销售给陈健霞，邓德顺的行为构成表见代理，进而主张其与春源公司形成商品房买卖合同关系，诉请判令春源公司、邓德顺返还购房款并赔偿违约金。根据一、二审法院查明的事实，陈健霞与邓德顺没有签订商品房买卖合同，邓德顺也不是在春源公司的经营场所向陈健霞销售商品房，陈健霞主张的购房款是汇入邓德顺个人账户并非春源公司账户，同时，春源公司开发的朝阳豪庭楼盘商品房中并不存在邓德顺出具给陈健霞的《收款收据》《收据》上载明的商品房房号，在朝阳豪庭楼盘中类似房号的三套房屋中有两套房屋在《收据》载明的时间之前已经销售给案外人并办理过户登记，春源公司否认刻制和使用过《收款收据》《收据》上“阳春市春源房地产开发有限公司朝阳豪庭财会专用章”。一、二审法院根据上述事实认为邓德顺存在提供虚假商品房信息、使用虚假印章骗取他人财物的犯罪嫌疑，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回陈健霞的起诉、上诉，处理并无不当。陈健霞与春源公司之间并无签订商品房买卖合同，也无证据证明春源公司收取陈健霞主张的购房款，而陈健霞在本案中主张邓德顺的行为构成表见代理，在邓德顺的行为涉嫌经济犯罪，且二审法院已将本案移送公安机关处理的情况下，本案应先由公安机关进行处理，一、二审法院对陈健霞对春源公司的起诉一并驳回并无不当。陈健霞申请再审主张本案应继续审理并请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈健霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈健霞的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年一月二日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保873号 申请人深圳英威利科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星南路名豪丽城A区1-8栋A56，统一社会信用代码9144030006971325207。 法定代表人黄藏贤。 委托代理人程俊涛，广东厚法律师事务所律师。 被申请人与德科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街161号1409室，统一社会信用代码91360106MA35LCPN1W。 法定代表人徐铁。 被申请人上海与德科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL科学园国际E城F1栋3-4楼，统一社会信用代码914403003266428986。 法定代表人徐铁。 被申请人上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1309室，统一社会信用代码91310116320746274Q。 法定代表人徐铁。 被申请人上海与德通讯技术有限公司，住所地上海市金山工业区通业路218号3幢2层，统一社会信用代码913101165631042336。 法定代表人徐铁。 申请人深圳英威利科技有限公司与被申请人与德科技有限公司、上海与德科技有限公司深圳分公司、上海与德科技有限公司、上海与德通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳英威利科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人与德科技有限公司、上海与德科技有限公司深圳分公司、上海与德科技有限公司、上海与德通讯技术有限公司名下价值737,703.05元的财产进行保全。申请人深圳英威利科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳英威利科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人与德科技有限公司、上海与德科技有限公司深圳分公司、上海与德科技有限公司、上海与德通讯技术有限公司名下价值737,703.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年一月二十八日 书记员  张 锐
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢16号之八申请执行人：李光照，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。被执行人：徐基庆，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人李光照与被执行人徐基庆人身损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐基庆在安徽潜山农村商业银行营业部的账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年一月十日书记员  葛晓青
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初8170号 原告:杭州富阳区富春街道余河兵汽车轮胎商行,统一社会信用代码：92330183MA2BPNN572,住所地：杭州市富阳区富春街道文昌路185号。 经营者：余河兵。 被告：周永军，男，汉族，1976年1月17日出生，住杭州市富阳区。 本院在审理原告杭州富阳区富春街道余河兵汽车轮胎商行与被告周永军修理合同纠纷一案中，原告杭州富阳区富春街道余河兵汽车轮胎商行于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳区富春街道余河兵汽车轮胎商行申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳区富春街道余河兵汽车轮胎商行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳区富春街道余河兵汽车轮胎商行负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年一月九日 代书记员 徐 薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32号上诉人（原审被告）：马婉露，女，1990年6月1日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人（原审被告）：深圳市阿瑞卡科技有限公司，住深圳市龙华新区观澜街道办新田社区新樟路67号D栋2楼。法定代表人：马明强。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1981年6月12日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人深圳市阿瑞卡科技有限公司、马婉露因与被上诉人王伟合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2073号民事判决，向本院提起上诉，原审法院于2018年9月17日已向上诉人深圳市阿瑞卡科技有限公司、马婉露送达了《诉讼费用交纳通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院预交上诉费，逾期仍未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人深圳市阿瑞卡科技有限公司、马婉露至今未向本院交纳上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。本院认为，上诉人深圳市阿瑞卡科技有限公司、马婉露应依法交纳上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市阿瑞卡科技有限公司、马婉露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年一月二十三日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特11号申请人：郑意诚，女，1942年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：李荣昌，男，1930年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。代理人：李芳，女，系李荣昌的女儿。申请人郑意诚申请认定李荣昌无民事行为能力一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。申请人郑意诚向本院提出诉讼请求：请求认定被申请人李荣昌为无民事行为能力人，指定申请人郑意诚为李荣昌监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人李荣昌于2016年8月至今，中风全身瘫痪，为保护李荣昌的权利，故起诉。代理人李芳称：对申请人陈述的事实与理由没有异议。经审理查明：李荣昌，男，1930年11月7日出生，汉族，温州市鹿城区水心街道水心樱组段17幢203室，公民身份号码：3303021930××××××××，与申请人郑意诚系夫妻关系。李荣昌于2016年因“突发左上肢乏力16小时”被送往温州市人民医院治疗，经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死、心功能I级；高血压病；高血脂症；急性脑梗塞。浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所经鉴定，出具《司法鉴定意见书》，李荣昌目前诊断为“脑器质所致精神障碍（极重度智力缺损）”，被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人李荣昌因“突发左上肢乏力16小时”，被送入温州市人民医院治疗，目前意识不清，智能严重受损，生活完全不能自理，无语言表达及理解能力，亦不能进行其他非言语交流，认知功能基本丧失。现申请人郑意诚申请认定李荣昌为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况并经询问李荣昌亲属意见，本院依法确定郑意诚为被申请人李荣昌的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、李荣昌为无民事行为能力人。二、指定郑意诚（女，1942年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区水心街道水心樱组段17幢203室）为李荣昌的监护人。本判决为终审判决。审判员 叶 璋二〇一九年一月四日书记员 黄一歆
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行审复2号 复议申请人(原申请执行人)盐山县市场监督管理局，住所地河北省盐山县龙海东路149号。 法定代表人李风春，该局局长。 委托代理人乔长义，河北卓强律师事务所律师。 委托代理人张琪，河北卓强律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）张明瑞，男，出生，汉族，住河北省盐山县。 复议申请人盐山县市场监督管理局（以下简称盐山市场监管局）不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925行审25号行政裁定，向本院提出复议申请。本院作出（2018）冀09行审复9号行政裁定，撤销原裁定，发回原法院重新审查。盐山县人民法院于2018年10月17日作出（2018）冀0925行审41号行政裁定：不予受理盐山市场监管局的强制执行申请。盐山市场监管局再次向本院申请复议，本案现已审查终结。 盐山县人民法院认为，盐山市场监管局申请强制执行已经超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定的三个月的法定期限。虽然盐山市场监管局提交的材料中有被处罚人分期缴纳罚款的申请及申请人《分期（延期）缴纳罚款通知书》，但是不能对抗上述法律规定，其逾期申请并非不可抗力导致，不属于正当事由。盐山县人民法院遂裁定对盐山市场监管局的强制执行申请不予受理。 复议申请人盐山市场监管局申请复议称，被处罚人张明瑞分期缴纳罚款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定的正当理由，不属于逾期的情形。复议申请人请求撤销原裁定，对复议申请人作出的行政处罚决定中被处罚人未缴纳的罚款及加处罚款予以强制执行。 本院经审查查明：盐山市场监管局于对张明瑞涉嫌未取得国家强制性产品认证擅自生产销售电动三轮车一案进行立案调查，，该局作出（盐市监）质监罚字〔2017〕1号行政处罚决定（以下简称1号处罚决定），决定对张明瑞处罚款5万元、没收违法所得2400元，限张明瑞收到决定书之日起十五日内缴纳，并依法告知其申请复议或提起行政诉讼的期限，该决定于同年送达张明瑞。，张明瑞申请分期缴纳以上罚没款，盐山市场监管局于同年作出（盐市监）质监分交通字（2017）01号分期缴纳罚款通知（以下简称1号分期缴纳罚款通知），并送达张明瑞，该通知要求张明瑞于缴纳违法所得2400元，于缴纳罚款1万元，剩余4万元罚款于缴齐。，张明瑞向市场监管局缴纳违法所得2400元，后虽经该局催缴，张明瑞未缴纳剩余罚款。，盐山市场监管局作出（盐市监）质监催字（2018）03号催告执行通知书并送达张明瑞，要求其于十日内缴纳5万元罚款及逾期加处罚款，逾期将申请人民法院强制执行。后该局向盐山县人民法院申请执行，盐山县人民法院于2018年6月5日立案受理。 本院认为：第一，《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定，当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。本案中，盐山市场监管局作出1号处罚决定后，经张明瑞申请，又于作出1号分期缴纳罚款通知，符合以上规定，该通知重新调整了张明瑞缴纳罚没款的期限和方式，将一次性缴纳变更为分三次缴清。最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。但对于行政行为规定了分期履行期限的，行政机关申请人民法院强制执行的期限如何计算，行政诉讼法及相关司法解释未有明确规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，法律文书规定分期履行的，申请执行的期间从规定的每次履行期间的最后一日起计算。据此，对于被执行人之义务为分期履行的，若其法定期限已经届满，行政机关申请人民法院执行的期限应从被执行人第一次不能履行义务开始计算，并不得超过三个月。本案中，盐山市场监管局向张明瑞送达1号处罚决定的时间为，张明瑞对该处罚决定的法定起诉期限至已经届满，因其未能按照1号分期缴纳罚款通知的规定在缴纳第二笔罚款，盐山市场监管局对本案的申请执行期限应从计算至。因此，该局申请执行并未超过法定期限原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。盐山市场监管局申请强制执行符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定的条件，依法应予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下： 一、撤销盐山县人民法院（2018）冀0925行审41号行政裁定； 二、指令盐山县人民法院受理盐山市场监管局在本案中提出的强制执行申请。 审判长  庞爱民 审判员  张春明 审判员  苗萍萍 二〇一九年一月十八日 法官助理魏伟 书记员兰明慧
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初4号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人张宏宇,男，1979年12月30日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市,现无固定住所；2006年7月24日因犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月；2012年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，2018年3月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪,于2018年10月27日被广东省佛山市公安局南海分局临时寄押，于2018年11月2日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。 被告人吴健，男，1987年5月7日出生，汉族,小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省柳河县；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月7日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。 梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人张宏宇、吴健犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人张宏宇、吴健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：1、2018年6月21日15时许,被告人张宏宇撬窗进入本市王某家,将被害人王某、迟某放在王某家中价值约人民币4000元的渔具盗走。张宏宇逃离现场后因害怕罪行败露将渔具藏匿在路旁,后被被害人找回。 2、2018年6月23日,被告人张宏宇跳窗进入本市于某家中实施盗窃，因未发现有价值财物离开。 3、2018年9月的一天，被告人张宏宇跳窗进入本市杨某家，盗窃华为P9手机一部，变卖后得款200元，被其挥霍。经鉴定被盗手机价值人民币400元。 4、2018年10月1日20时许,被告人张宏宇伙同被告人吴健来到本市进化镇进化村六组，吴健在外望风,张宏宇撬窗进入赛某家中,盗窃白酒、蓝莓酒各一箱。 5、2018年10月2日9时许，被告人张宏宇伙同被告人吴健来到本市进化镇大兴村二组，吴健在外望风，张宏宇跳窗进入宋某家中，盗窃现金人民币2000余元、手表2块、索尼随身听1个及手包、饰品等物。 6、2018年10月3日11时许,被告人张宏宇伙同被告人吴健来到本市进化镇通河村四组，吴健在外望风,张宏宇跳窗进入张某家，盗窃VIV0手机一部，变卖后得款210元，被其挥霍。经鉴定被盗手机价值人民币200元。 另查明，被告人张宏宇到案后如实供述了部分犯罪事实；被告人吴健到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的扣押物品清单及照片、临时寄押审批表、情况说明、辨认笔录、价格认定书、现场勘查笔录及照片、指认现场照片、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等在卷证据证实，足资认定。 本院认为，被告人张宏宇、吴健以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张宏宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；张宏宇、吴健多次入户实施盗窃，酌情从重处罚；在共同犯罪中张宏宇起主要作用，系主犯，吴健起次要辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚；张宏宇到案后交代公安机关尚不掌握的部分盗窃犯罪，属坦白，依法从轻处罚；吴健到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。张宏宇一起犯罪系未遂，应比照既遂从轻处罚；综上，根据被告人张宏宇、吴健的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张宏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押5天，即自2018年11月2日起至2021年1月27日；罚金于判决生效后立即缴纳。） 被告人吴健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年11月6日止；罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、被公安机关扣押的涉案物品，由公安机关返还被害人；责令被告人张宏宇退赔被害人宋某人民币二千元；责令张宏宇、吴健退赔被害人赛某蓝莓酒二瓶、人参白酒四瓶；继续追缴张宏宇违法所得人民币四百一十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇一九年一月十六日 书记员  温 爽
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初4320号本院于2019年1月8日对原告长葛市东宏陶瓷制品有限公司与被告徐恒超劳动争议纠纷一案，作出的（2018）豫1082民初4302号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，现裁定如下：将正文第四页第二段“一次性伤残就业补助金14515.2元，以上共计31104元”，补正为“一次性伤残就业补助金20736元，以上共计37324.8元”。审判员  李百山二〇一九年一月十一日书记员  李 爽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初233号 原告：廖荣樟，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：太平财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市彩虹路13号。 负责人：蔡勇军。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，浙江省衢州市三衢路501号。 负责人：蒋阮洪。 被告：姚晔辉，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告廖荣樟与被告太平财产保险股份有限公司衢州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司、姚晔辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖荣樟撤诉。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年一月十七日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初11315号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：章勇辉、叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：付媛，女，1981年12月24日出生，汉族，住址湖北省石首市。被告：谢方勇，男，1977年2月23日出生，汉族，住址湖北省石首市。被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。法定代表人：郑应存。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告付媛、谢方勇、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）鄂0103民初972号民事判决，原告交通银行股份有限公司湖北省分行不服提出上诉，武汉市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）鄂01民终2983号民事裁定书，撤销本院（2017）鄂0103民初972号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月27日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费2052元，减半收取计1026元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年一月七日法官助理张淑玲书记员王娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终37号上诉人（原审被告）：李平平，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省固始县，委托诉讼代理人：程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵芝，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林建友，男，1974年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。原审被告：东莞市新豫鑫鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村清泉路25号A栋一楼。法定代表人：鄢秀琳。委托诉讼代理人：程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵芝，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：鄢秀琳，女，1973年9月23日出生，汉族，住河南省固始县，原审被告：何建立，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县，委托诉讼代理人：蔡惠醒，广东仁之仁律师事务所律师。原审被告：王仕俊，男，1982年1月7日出生，汉族，住四川省达州市万源市，委托诉讼代理人：蔡惠醒，广东仁之仁律师事务所律师。上诉人李平平因与被上诉人林建友、原审被告东莞市新豫鑫鞋材有限公司、鄢秀琳、何建立、王仕俊与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初11346号之二民事裁定，向本院提起上诉。李平平上诉称，根据民诉法“原告就被告”的原则，本案应由原审被告李平平住所地人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送河南省固始县人民法院审理。被上诉人林建友、原审被告东莞市新豫鑫鞋材有限公司、鄢秀琳、何建立、王仕俊均未作答辩。本院经审查认为，本案为与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定:“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案正属前述与公司有关纠纷范畴案件，依法应当由公司所在地人民法院管辖。东莞市新豫鑫鞋材有限公司位于东莞市厚街镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月三十日书记员  陈 艳
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执37号之二 被执行人朱元烈。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执37号之二裁定书，于2019年01月08日向被执行人朱元烈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱元烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱元烈在中国农业银行62×××76账户内存款人民币102103.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一九年一月九日 书记员  刘绍文
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更53号罪犯袁德宏，男，1993年3月1日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，中专文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月12日作出(2014)佛顺法刑初字第1483号刑事判决，以被告人袁德宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月15日作出(2014)佛中法刑一终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年2月18日止。因罪犯袁德宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月9日作出（2017）粤09刑更10号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省茂名监狱以罪犯袁德宏在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯袁德宏减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯袁德宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分35分。罚金10000元未缴纳。狱内月均消费203元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁德宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号]第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁德宏予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  张 虹二〇一九年一月二十九日书记员  陈 琦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11414号原告:徐滨滨，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱美英，浙江一华律师事务所律师。被告：蔡豪，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告徐滨滨为与被告蔡豪民间借贷纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐滨滨及其委托诉讼代理人朱美英到庭参加诉讼，被告蔡豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐滨滨诉称：原告与被告蔡豪原系同事关系。2017年3月4日起至4月12日被告共向原告借款87000元(2017年3月4日、3月6日、4月7日、4月12日由原告通过支付宝交付被告50000元、10000元、5000元、10000元；2017年4月8日由原告通过支付宝分别交付被告9000元、3000元)。2017年4月13日经双方结算，被告尚欠原告借款76000元，并由被告蔡豪出具借条一份，约定于2017年5月10日前还清等事宜。出具借条后，被告分别于2017年4月14日、5月2日、5月5日、5月9日偿还原告借款4000元、4000元、2000元、2000元，尚欠借款64000元至今未还。虽经原告多次催讨均未果。现原告当庭变更诉讼请求，要求被告立即偿还借款64000元及利息（从2017年5月11日起至被告实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证、流动人口登记表复印件一份，证明被告的主体资格。3、借条一份、支付宝转账电子回单复印件六份，证明截止2017年4月12日被告尚欠原告借款76000元等事实。被告蔡豪未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告蔡豪未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告蔡豪向原告徐滨滨借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告蔡豪偿还借款64000元及利息（从2017年5月11日起至实际履行之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。被告蔡豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡豪于本判决生效之日起十日内偿还原告徐滨滨借款64000元及利息（从2017年5月11日起至债务履行完毕之日止,月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取967.5元，由原告徐滨滨负担267.5元，由被告蔡豪负担700元（被告蔡豪须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇一九年一月二十八日书记员  缪 茹
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初12596号原告：杨一帆，男，1982年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：翁建宇，浙江瓯江律师事务所律师。被告：徐建胜，男，1974年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告杨一帆与被告徐建胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告杨一帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨一帆撤回起诉处理。案件财产保全费4520元，由原告杨一帆负担。(此页无正文)审判员  马如君二〇一九年一月三日书记员  金若曼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6432号之三原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：赵伦，总经理。被告：沧州市华亚汽车助力器有限责任公司，住所地：沧县纸房头乡工业园区。法定代表人：刘元星，经理。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董经代，经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。法定代表人：董经代，经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：亓协福，经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。法定代表人：布占海，经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济开发区中华北路9号。法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住聊城市茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：聊城市莘县新华路68号。法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层817室。法定代表人：盛雪莲，执行董事。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告沧州市华亚汽车助力器有限责任公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告山东融邦商业保理有限公司于2019年1月18日向本院提出撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融邦商业保理有限公司撤回对董波、山东莘投投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司的起诉。审判员  王英杰二〇一九年一月十八日书记员  史 林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢60号之十七 申请执行人：朱能学，男，1971年08月28日出生，汉族，住本市. 被执行人：黄山瑞源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913410046808066，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路79号。 法定代表人：徐武君。 被执行人：祁门县瑞园教育投资管理有限公司，统一社会信用代码913410247568331，住所地安徽省黄山市祁门县城西甲子岭。 法定代表人：胡吉宝。 被执行人：徐建民，男，1953年05月03日出生，汉族，住户籍地浙江省开化县. 被执行人：徐武君，男，1975年08月16日出生，汉族，住浙江省开化县. 被执行人：徐文军，男，1982年09月18日出生，汉族，住浙江省开化县. 被执行人：徐芝君，女，1973年12月02日出生，汉族，住浙江省开化县. 被执行人：查志宏，男，1979年12月21日出生，汉族，住黄山市屯溪区. 被执行人：黄山瑞丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913410246629179，住所地黄山市祁门县城西甲子岭。 法定代表人：徐文军。 被执行人：浙江瑞园控股集团有限公司，统一社会信用代码913308247743685，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路92号。 法定代表人：徐武君。 本院在执行申请执行人朱能学与黄山瑞源房地产开发有限公司、祁门县瑞园教育投资管理有限公司、徐建民、徐武君、徐文军、徐芝君、查志宏、黄山瑞丰房地产开发有限公司、浙江瑞园控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2004号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人黄山瑞丰房地产开发有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年一月二十九日 书记员  罗荣荣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初357号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张玉庭，曾用名张和宝，男，1988年3月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月25日被羁押，同日被取保候审。现取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕168号起诉书，指控被告人张玉庭犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年11月25日02时35分许，被告人张玉庭饮酒后驾驶粤SAXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区宝安大道福永路段时被查获。执勤民警对被告人张玉庭进行呼气式酒精检测，结果为83mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。       经检验：被告人张玉庭血液中检出乙醇，含量为90.11mg/100ml。                  本院意见              被告人张玉庭的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚情节。                  判    决              被告人张玉庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                     审判员   宋    巧    仙                    二〇一九年一月二十四日                  书记员   冼    依    林
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4295号原告：翁某某，男，1963年3月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托诉讼代理人：吴永龙（特别授权），贵州万木春律师事务所执业律师。被告：刘某某，男，1973年9月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市自流井区。原告翁某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，因本案较为复杂，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托诉讼代理人吴永龙到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余合伙份额转让款23000元；2.判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息（其中一部分从2011年12月1日起至2017年12月31日止的利息8218元；另一部分的利息从2018年1月1日起计算至被告实际支付完转让款之日止）；3.案件受理费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2011年4月30日，原、被告签订《合伙股份转让协议书》，约定由被告以130000元的价格受让原告持有的位于凯里市××风洞镇××温河组大丰矿业公司旁、经营铝矾土烘干、磨粉等加工和销售的合伙经营项目30%的合伙份额。协议签订后，被告陆续依约支付107000元，剩余的23000元至今未支付，经原告多次催要未果。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.合伙股份转让协议书复印件一份，拟证明原、被告约定由原告向被告转让位于凯里市××风洞镇××温河组大丰矿业公司旁、经营铝矾土烘干、磨粉等加工和销售的合伙经营项目30%的合伙份额，转让款130000元，分6期支付完毕；2.民事反诉状复印件一份，拟证明被告曾起诉原告要求撤销合伙股份协议书，而原告提出反诉，请求判令被告支付剩余转让款；3.民事裁定书及送达回证复印件各一份，拟证明被告起诉原告撤销协议书一案及原告提起反诉一案，因双方均未交纳案件受理费，人民法院按撤诉处理，且于2015年8月10日将裁定书送达给原告。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）签订《合伙股份转让协议书》，约定：甲方将其持有的位于原××风洞乡××温河组大丰矿业公司旁、经营铝矾土烘干、磨粉等加工和销售的合伙经营项目30%的股份转让给乙方；股份转让价格为人民币壹拾叁万元整，乙方于协议签订之日支付伍万给甲方，剩余的捌万元分6个月支付，即2011年6月30日前支付壹万伍仟元，7、8、9、10、11月份的于月末前各支付壹万叁仟元。双方还就其他事项进行约定。协议签订后，被告共向原告支付转让款107000元，尚欠23000元未支付，经原告多次催要未果。本院认为，本案原、被告所签订的《合伙股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告应按照协议书的约定支付剩余转让款23000元给原告。关于原告主张被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息（其中一部分从2011年12月1日起至2017年12月31日止的利息8218元；另一部分的利息从2018年1月1日起计算至被告实际支付完转让款之日止）。因双方于协议书中约定支付转让款期限，被告在约定的期限内未支付完上述转让款，则应承担支付逾期付款利息的责任。故原告的该项主张于法有据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起七日内支付原告翁某某转让款23000元及逾期付款利息（以23000元为基数，其中一部分按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2011年12月1日起计算至2017年12月31日止的利息8218元；另一部分的利息从2018年1月1日起计算至被告支付完转让款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长 夏 林人民陪审员 郭 华人民陪审员 杨长宏二〇一九年一月五日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初4号 起诉人陆水良，男，1954年4月2日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区）龙山前62号。 起诉人陆水良以苏州市虎丘区人民政府（又称苏州国家高新技术开发区管委会）为被告的行政不作为纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，按其2019年1月3日的起诉状诉称：起诉人原有住房320平方米、宅基地235平方米，承包农田2.1亩，因苏州科技城中心配套区项目建设需要，房屋被强制拆迁，宅基地未得到任何补偿，现诉至法院，一、依法确认：起诉人陆水良户的房屋在强制拆除后，宅基地被行政的管理部门苏州高新区管委会的派出机构东渚分区管理委员会扣押并给予其管理的苏州科技城中心配套区16、17号地块项目建设土地使用，而对其宅基地的补偿安置行政不作为；二、依法判令：东渚管委会的具体行政资格(法人)苏州市虎丘区人民政府（苏州国家高新技术开发区管委会）依照现行《苏州高新区(虎丘区)集体土地房屋拆迁管理实施细则(暂定)的决定》给予起诉人陆水良户的宅基地补偿安置(注：房屋不再另计)；三、案件诉讼费由苏州市虎丘区人民政府（苏州国家高新技术开发区管委会）负担。 本院经审查，2004年1月20日，苏州国家高新技术产业开发区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》，该房屋拆迁许可证载明，因苏州新区苏州科技城中心配套区项目建设需要，需将坐落于东渚××村、青山村等五个村红线图范围内的房屋拆除，经审核批准，由东渚镇政府征地动迁办实施拆迁。2004年2月1日，东渚镇政府征地动迁办向东渚××村、青山村发出《房屋拆迁公告》，告知龙山村龙山前、田桥头、青山来塘头85户村民上述动迁事宜。陆水良户位于东渚××村龙山前的房屋在此次拆迁范围内。2006年5月，苏州国家高新技术开发区管委会的派出机构东渚分区管委会和东渚镇政府向陆水良户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆水良户因其房屋涉及苏州科技城中心配套区16、17号地块项目动迁，限陆水良户于2006年5月31日前到东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》对陆水良户房屋实施行政强制拆迁。陆水良收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议，东渚镇政府遂强制拆除陆水良户位于东渚××村龙山前的房屋。2012年4月23日，陆水良与东渚镇动迁办签订了拆迁补偿协议。 又查明，苏州市国土资源局于2004年8月13日向苏州国家高新技术产业开发区国土房产局作出苏土置让复（2004）第84号《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（以下简称苏土置让复（2004）第84号批复），该批复载明：同意高新区国土房产局代表高新区管委会将位于东渚××村××、××组，面积为60364平方米（合90.546亩）的地块置换为国有土地使用权后出让给苏州科技城发展有限公司，用于生产用房项目建设。2017年7月，陆水良以苏州市国土资源局为被告对苏土置让复（2004）第84号批复提起行政诉讼。本院于2018年5月作出终审裁定，认为该批复对陆水良的权利义务不产生实际影响，陆水良提起该案诉讼，不具有原告主体资格而维持了苏州市虎丘区人民法院驳回其起诉的裁定。现陆水良再次以苏州市虎丘区人民政府（苏州国家高新技术开发区管委会）为被告，要求确认苏州市虎丘区人民政府（苏州国家高新技术开发区管委会）行政不作为并对其宅基地予以补偿。 本院认为，起诉人陆水良房屋被拆除、宅基地被收回是基于苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》的拆迁事项。拆迁补偿中既包含了对房屋的补偿，也包含对土地使用权的补偿，均应向拆迁人主张。按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现陆水良起诉没有证据指向苏州市虎丘区人民政府（苏州国家高新技术开发区管委会）对其实施了拆迁行为，所以陆水良的起诉没有事实依据，不符合行政案件受理的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陆水良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年一月七日 书记员  刘 红
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4017号原告：刘君祥，男，1965年4月10日生，土家族，重庆市石柱县人。被告：云南金蔷薇房地产开发有限公司。法定代表人：裴作斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄本祥，云南康滇律师事务所律师。特别授权代理。原告刘君祥与被告云南金蔷薇房地产开发有限公司（以下简称金蔷薇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君祥，被告金蔷薇公司委托诉讼代理人黄本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君祥向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2010年11月1日签订的《星域上城》定向开发协议（个人）。2、判令被告十日内向原告退还开发前期款300000元，并以人民币300000元承担自2010年10月30日起至款清之日止的利息，暂计至2018年7月30日时止以云南省农业银行同期贷款利率的两倍计算赔偿利息人民币220875元，合计人民币520875元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月份，原被告双方联合开发“星域上城”建设项目。2010年10月30日，原告按被告的指示一次性支付。开发前期款购房款300000元至被告的账户上，为此原告便履行完毕支付义务。交付后被告向原告出具了收款收据，同时加盖了被告单位的财务专用章。2010年11月1日，原被告双方才补签了《星域上城》定向开发协议（个人）合同。合同明确约定原告向被告认购的定向开发的住宅为三套，被告方应于2011年5月31日前开盘，于2012年5月31日前向原告交付定向开发己经经过相关部门验收合格的房产，同时合同还对双方之间的违约责任及管辖法院等做了约定。后到了约定的交房时间被告未能按约交付房屋，且时至今曰，被告仍未向原告履约交房，也未作出合理说明，一直将该笔款项非法占用，故原告认为其逾期交房及拒不退还款项的行为已经严重损害了自身的可得利益，依法应向原告承担违约责任。故此，原告特根据以上事实及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关法律规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定向法院增加诉讼请求，望依法支持。被告金蔷薇公司辩称：确实与公司签订购房合同，也支付了30万元，但是协议签了之后于2012年7月10日打了收条，原告已经把30万领回去了，所以定向开发协议已经解除，钱已经退给了原告。关于原告主张的利息费用的请求，本金都拿回去了为什么还要支付利息。双方协议已经2012年7月12日解除，且2012年原告已经拿钱回去了，到现在六年了，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认为：原告提交的证据四以及庭后补充提交的证据，因被告不予认可，且与本案无关，本院不予采信。被告提交的房款银行存根与收条，虽原告不予认可，但是该组证据与本案关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，原告刘君祥（乙方）与云南金蔷薇房地产开发有限公司（甲方）签订“星域上城”定向开发框架购房协议，约定乙方向甲方认购定向开发的住宅为叁套，乙方应按照甲方指定账户按时交纳房屋前期开发定金为每套100000元整，甲方在取得本项目《商品房预售许可证》后并及时书面通知乙方在10日内，甲方协助乙方转让签订《商品房购销合同》；甲方作为给乙方所交定向开发定金的效益回报：一是甲方退回现行认购定金100000元/套，而是先行认购价与开盘价的差额款。甲方如果到2011年5月31日前不能开盘或者不能在2012年5月31日前交房，乙方可以要求甲方退还乙方所缴纳的定向开发定金外，同时赔付所交定金利息的四倍作为赔偿。2010年10月30日原告通过中国农业银行股份有限公司昆明跑马山支行向户名为裴作斌的账户汇款300000元，2010年11月1日，被告出具了收到刘君祥开发前期款300000元的收据，并在收据备注处加盖了被告金蔷薇公司财务专用章。2012年7月10日，原告刘君祥向被告金蔷薇公司出具收条：“今收到云南金蔷薇房地产公司退房款叁拾万元整。（300000元）。刘君祥，2012年7月10日。”同日，中国农业银行转账支票存根（号码：1030533001236428）记载：出票日期2012年7月10日，收款人刘君祥，金额300000元，用途退房款。原告刘君祥在该转账支票存根上签字。另查明：原被告双方至今未签订《商品房购销合同》，案涉楼房并未建盖亦未交房。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。第九十四条规定“：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原被告双方至今并未按照“星域上城”定向开发框架购房协议正式签订《商品房购销合同》，案涉楼房并未建盖亦未交房，原告签订上述协议的目的已经不能实现，故原告诉请要求解除《星域上城定向开发协议（个人）》的请求，本院予以支持。至于原告主张的退还开发前期款300000元以及相应利息的诉请，结合庭审查明的事实和相关证据，2012年7月30日原告刘君祥已收到被告金蔷薇公司300000元的退款并出具收条，原告刘君祥陈述此300000元款项并非同一笔的理由，没有相关证据予以佐证，故对于原告刘君祥要求被告退还300000元及支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告刘君祥与被告云南金蔷薇房地产开发有限公司签订《星域上城定向开发协议（个人）》于本判决生效之日起解除；二、驳回原告刘君祥的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9009元，减半收取计4504.5元，由原告刘君祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李世民二〇一九年一月二十五日书记员  牟志涛
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初2148号 原告：谢永玖，男，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被告:陈远明，男汉族，广西灵山县居民。 被告：广西源丰钒钛科技开发有限公司，住所地：横县横州镇谢圩月林山脚。统一社会信用代码：9145012766972369X1。 法定代表人：邱芝才，该公司执行董事。 原告谢永玖与被告陈远明运输合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序。2018年12月14日依法追加广西源丰钒钛科技开发有限公司作为本案被告，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告谢永玖的委托诉讼代理人叶强、黄赟到庭参加诉讼。被告陈远明、广西源丰钒钛科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢永玖向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费166660元及支付违约金给原告(以166660元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计至本金归还完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年底至2012年初期间原告应被告要求到合浦石湾拉铁矿到指定地点横县，共计拉货3623.06吨，46元/吨，截止2013年2月8日被告尚欠原告运费共计166660元，并由被告出具欠条确认上述事实，交付欠条给原告收执，事后经原告多次追讨都未果，被告一直拒不支付上述欠款。为此，根据有关法律规定，现依法向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈远明、广西源丰钒钛科技开发有限公司均没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈远明、广西源丰钒钛科技开发有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告陈远明于2013年2月8日向原告出具《欠条》，并载明“兹有陈远明欠到谢永玖拉石湾至横县江金矿业有限公司运费共计3623.06吨,246元/吨，总金额166660元，大写：壹拾陆万陆仟陆佰陆拾元整”的内容，是双方之间存在运输合同关系的佐证，经原告催收未果，被告陈远明已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第三款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告在庭审中选择被告陈远明作为其相对人，原告请求被告陈远明支付运费166660元事实清楚，合法有理，本院予以支持。原告请求从起诉之日按6%的年利率计算违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于被告陈远明与被告广西源丰钒钛科技开发有限公司双方的法律关系可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈远明支付原告谢永玖运输价款166660元。 驳回原告谢永玖的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1817元，由被告陈远明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇一九年一月三十日 书记员  杨 斌
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保3号申请执行人:江西德天能源科技有限公司，住所地吉安市青原区富滩工业园A区，统一社会信用代码为91360803MA3631W27F。法定代表人:曾小芳，执行董事兼总经理。委托代理人:邱洪浩、高文苹，江西赣中律师事务所律师。被执行人:江西本控科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路668号名门世家二期8#办公楼1424室（第14层），统一社会信用代码为91360125MA35LR5P16。法定代表人:张国庆，执行董事兼总经理。被申请人:张国庆，男，1977年5月19日出生，汉族。被申请人:吴东苗，男，1977年2月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人江西德天能源科技有限公司与被执行人江西本控科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人江西德天能源科技有限公司向本院申请追加股东张国庆、吴东苗为本案被执行人，并于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国庆、吴东苗的银行存款50万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产并自愿提供担保。本院经审查认为，申请人江西德天能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张国庆、吴东苗的银行存款50万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人江西德天能源科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华人民陪审员  张小英人民陪审员  左宁安二〇一九年一月七日法官助理赖明书记员胡晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1363号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：金占清，男，1969年5月25日出生，回族，住宁夏灵武市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告金占清借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年一月二十五日 书记员 刘莲红
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1429号原告：王志雄，男，汉族，1962年11月15日出生，住云南省昆明市西山区。原告：王和平，男，汉族，1955年12月5日出生，住云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：陈方淑、周瑜琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽萍，女，汉族，1953年11月7日出生，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市西山区。被告：王跃灵，男，汉族，1959年12月1日出生，住云南省昆明市西山区。被告：王强，男，汉族，1975年8月29日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：王凡，女，汉族，1978年5月21日出生，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市五华区。原告王志雄、王和平诉被告王丽萍、王跃灵、王强、王凡所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告王志雄、王和平于2019年1月31日向本院自愿申请撤回对被告王丽萍、王跃灵、王强、王凡的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王志雄、王和平撤回对被告王丽萍、王跃灵、王强、王凡的起诉。本案诉讼费人民币4669元因撤诉减半收取人民币2334.5元由原告王志雄、王和平承担。审判员 胡  萍二〇一九年一月三十一日书记员 李杨俊茹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7630号原告：张昆，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：施国均，男，1960年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。原告张昆与被告施国均买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昆的委托诉讼代理人王坤、被告施国均的委托诉讼代理人许志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款162,800元及逾期付款损失2,065.5元（损失计算至2018年10月26日，2018年10月27日至实际付款之日止期间逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系，被告在购买原告货物过程中，多次拖欠原告货款，截止2018年8月17日，被告累计欠原告货款162,800元，有被告于2018年8月17日出具的欠条为凭。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告施国均辩称，第一、购买本案涉案标的货物的当事人为上海世豪机械制造有限公司，施国均是该公司的法定代表人，故其行为是职务行为，不是个人行为；第二、原、被告曾口头约定被告先期支付的模具费18,000元，应从原告的货款中予以扣除；第三、原告曾发错给被告一批货物，该货物价值9,156元也应予以扣除；第四、原告提供的产品存在一些质量问题，曾被客户处罚，给被告造成了经济损失，该损失也应从货款中扣除；第五、原、被告双方往来金额累计达60余万元，但原告至今未提供供货发票。本院经审理认定事实如下：原告张昆与被告施国均自2013年开始发生业务往来，被告施国均陆续购买原告张昆的铸件，截止2018年8月17日，被告施国均下欠原告张昆货款162,800元，并于当日给原告张昆出具欠条一份。后原告张昆多次向被告施国均催要货款，被告施国均一直未予偿还。2018年10月30日，原告张昆诉至本院，要求处理。本院认为，原告张昆主张被告施国均欠其货款162,800元，有当事人陈述、欠条在卷为凭，双方之间依法成立买卖合同的法律关系。被告施国均负有清偿该货款的义务。原告张昆要求被告施国均支付下欠的货款162,800元，本院依法予以支持。原告张昆要求被告施国均支付逾期付款损失的诉讼请求，因被告施国均逾期付款，原告张昆与被告施国均未约定违约金或违约金的计算方法，但原告张昆有权按中国人民银行同期贷款利率，主张自2018年10月30日起至实际付款之日的利息，对于超出部分，本院不予支持。被告施国均辩称购买原告张昆货物的当事人为上海世豪机械制造有限公司，其行为系职务行为，未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。被告施国均辩称双方口头约定其先期支付的模具费18,000元应从上述货款中予以扣除和原告张昆错发价值9,156元的货物及原告张昆的货物存在质量问题均未向本院提交相应的证据予以证明，故对其辩解理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告施国均于本判决生效之日起十日内支付原告张昆货款162,800元及逾期付款利息（以162,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月30日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告张昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,598元，减半收取1,799元，由原告张昆负担21元，被告施国均负担1,778元；保全费1,370元，由被告施国均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年一月二十一日书记员  马钰航
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初448号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云、何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：邓春娣，女，1980年2月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告邓春娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  邓小春二〇一九年一月三十一日书记员  梁凤茵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初10522号申请人：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玺，四川金座标律师事务所律师。被申请人：张某。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张某金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结张某银行存款165396.6元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某银行存款165396.6元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一九年一月十四日书 记 员  夏梦琦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初262号原告：霍林郭勒凤龙龙艳阳天超市，统一社会信用代码×××。经营者：郭宝玉，男，1980年2月27日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市珠区大贸易街南177号。被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，汉族，其他情况不详。被告：张冬梅，女，1984年10月3日出生，汉族，其他情况不详。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒凤龙龙艳阳天超市经营者郭宝玉到庭参加诉讼，被告刘海超、张冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告订货款2684元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因预交牛奶订货款后，被告一直未能提供货物，也不予退还订货款，故诉至法院。本院基于查明的事实，原告已经预付了订货款，刘海超理应按照订货款提供货物，原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，而刘海超一直未履行合同义务，原告主张退还订货款应予支持。对于原告主张张冬梅对上述款项承担连带责任问题，因原告未能提供证据证明上款系刘海超与张冬梅的共同债务，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘海超于本判决生效起十日内退还原告霍林郭勒凤龙龙艳阳天超市订货款人民币2684元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒凤龙龙艳阳天超市已预交），由被告刘海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年一月三十日书记员  徐佳丽
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢41号 申请执行人张传发 被执行人毛君、何羚 本院在执行申请执行人张传发与被执行人毛君等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1624号上诉人（原审被告）：桐庐昊昊家艺用品厂，住所地：浙江省杭州市桐庐城南街道江联村河湾。投资人：柯华。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婉婷，广东同门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市寮步中云毛绒玩具手袋厂，住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村昌隆新街2号二楼。经营者：唐宗义，男，汉族，1977年9月13日出生，住四川省开江县，原审被告：柯华，男，汉族，1972年10月3日出生，住浙江省桐庐县，委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婉婷，广东同门律师事务所律师。上诉人桐庐昊昊家艺用品厂因与被上诉人东莞市寮步中云毛绒玩具手袋厂、原审被告柯华买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初28713号民事裁定，向本院提起上诉。桐庐昊昊家艺用品厂上诉称，根据民诉法第二十一条第二款的规定，本案应由原审被告桐庐昊昊家艺用品厂所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送浙江省桐庐县人民法院审理。被上诉人东莞市寮步中云毛绒玩具手袋厂、原审被告柯某未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞市寮步中云毛绒玩具手袋厂在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市寮步镇竹园村昌隆新街2号二楼即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月二十四日书记员  杨淑芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2106号原告：佛山市顺德区新石装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路云开路29号首层。法定代表人：梁允宁。委托诉讼代理人：高辉，广东奕春崇律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成。被告：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文华路60号之四。法定代表人：朱健全。原告佛山市顺德区新石装饰工程有限公司与被告广东电白建设集团有限公司、广东业城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告佛山市顺德区新石装饰工程有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区新石装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区新石装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半为3384.73元，由原告佛山市顺德区新石装饰工程有限公司负担。审判员  胡柔燕二〇一九年一月三十日书记员  黄尧珊
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异7号异议人（利害关系人）：莱商银行股份有限公司菏泽曹县支行。住所地：山东省曹县青菏南路北环岛西南角。统一社会信用代码：91371721570496984W。负责人：紫景楠，该行行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1988年6月26日出生，汉族，该行职员，住山东省曹县。申请执行人：湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司。住所地：浙江省湖州市红丰路1366号3幢12层1202-3号。统一社会信用代码：913305003217119465。法定代表人：刘韩，该公司董事长。被执行人：菏泽巨鑫源食品有限公司。住所地：山东省曹县青菏北路西侧松花江路南侧。统一社会信用代码：91371700723857294A。法定代表人：孙德林，该公司董事长。被执行人：福霖控股有限公司。住所地：香港湾仔洛克道171-173号，金威商业大厦5楼A室。执行董事：孙德林，男，1964年12月25日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：孙德林，男，1964年12月25日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：吴玉真，女，1966年10月7日出生，汉族，住山东省曹县。在本院执行湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司（以下简称融汇嘉恒公司）与菏泽巨鑫源食品有限公司（以下简称巨鑫源公司）、福霖控股有限公司（以下简称福霖公司）、孙德林、吴玉真融资租赁合同纠纷一案中，异议人莱商银行股份有限公司菏泽曹县支行（以下简称莱商银行）不服本院（2018）鲁17执330号之五执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱商银行称，巨鑫源公司在莱商银行开设的80×××08账户，是保证金账户，账户内保证金是莱商银行为巨鑫源公司开具银行承兑汇票的保证金。莱商银行已兑付银行承兑汇票，需扣划上述保证金，请求解除对上述保证金账户的冻结。融汇嘉恒公司、巨鑫源公司、福霖公司、孙德林、吴玉真未有在案意见陈述。本院查明，本院在执行融汇嘉恒公司与巨鑫源公司、福霖公司、孙德林、吴玉真融资租赁合同纠纷一案中，于2018年10月11日作出（2018）鲁17执330号之五执行裁定，冻结巨鑫源公司在莱商银行80×××08账户存款48298869.91元，该账户为巨鑫源公司从莱商银行取得2500万元银行承兑汇票时开设的保证金账户，账户内的存款为1500万元，系银行承兑汇票保证金。莱商银行开具的银行承兑汇票票号为13×××69，票面金额为2500万元，到期日为2019年1月15日；2019年1月16日，莱商银行将上述银行承兑汇票兑付。本院认为，案涉保证金账户中的1500万元所对应的2500万元承兑汇票已到期、且已兑付，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”，本院所冻结的上述保证金账户应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院（2018）鲁17执330号之五执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年一月二十四日书记员  马文君
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初456号原告：马水栋，男，1991年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告：魏林娟，女，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：董冰，海南追根律师事务所律师。被告：海南中水路桥工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路120号顺发新村9栋102-202房。法定代表人：汪顺章，该公司执行董事。被告：海南中水市政工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路120号顺发新村9栋202房A区。法定代表人：陈一全，该公司执行董事。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。被告：三亚市海棠湾开发建设有限公司，住所地海南省三亚市海棠区林旺安置区一期六区办公楼。法定代表人：崔家炳，该公司董事长。原告马水栋、魏林娟与被告海南中水路桥工程有限公司、海南中水市政工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、三亚市海棠湾开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告马水栋、魏林娟于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以各方已就本案纠纷达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马水栋、魏林娟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马水栋、魏林娟负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年一月二十一日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2497号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西金斯源汽车销售服务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市壮锦大道37-2号。 法定代表人：吴坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄光明，男，1966年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人广西金斯源汽车销售服务有限公司(以下简称金斯源公司)因与被申请人黄光明买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 金斯源公司申请再审称，（一）原一、二审法院审理本案遗漏当事人。龙彦玲系金斯源公司的销售顾问，其职权范围是为客户提供销售咨询服务，不能代表公司签订和变更购车合同条款。本案中，龙彦玲为黄光明代办入户、交税、发短信等行为均没有金斯源公司的委托授权，事后也没有得到追认，其行为不能产生有权代理的效果。本案判决与龙彦玲有直接利害关系，龙彦玲应作为无独立请求权第三人追加参与诉讼，而一、二审法院均没有将龙彦玲追加参与诉讼，程序违法。（二）二审判决认为黄光明在金斯源公司处订购的道奇酷威车13款2.4尊尚版中已选定特定车辆，该认定不符合本案事实，属认定事实错误。1.黄光明与金斯源公司在所签《汽车购销合同》中并未对所购买的道奇酷威车13款2.4尊尚版进行特定化，买卖合同中没有记载特定的车架号，并未将该汽车种类物特定化；2.根据龙彦玲与黄光明之间的短信记录所载明的内容，无论从签订合同的主体要求及民法关于代理制度的规定内容看，均不能产生变更双方业已订立的《汽车购销合同》主要条款的法律效果。（三）金斯源公司交付车辆的质量、型号、外观等方面完全符合《汽车购销合同》中的约定，也完全能达到黄光明购买车辆的目的，从民法鼓励交易、诚实守信的角度看，不应解除双方签订的买卖合同。请求再审本案并依法改判。 本院经审查认为，金斯源公司与黄光明签订的《汽车购销合同》及《合同附加协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在双方所签《汽车购销合同》及《合同附加协议》上，明确载明供方为金斯源公司，需方为黄光明，而龙彦玲仅是以金斯源公司的销售顾问在《汽车购销合同》及《合同附加协议》上签名，因此，本案合同的双方当事人应为金斯源公司与黄光明。龙彦玲不是合同当事人，与案件处理结果也没有法律上的利害关系，原审法院没有将龙彦玲追加为无独立请求权第三人参加诉讼是正确的，金斯源公司诉称原审判决遗漏当事人的理由不能成立。在金斯源公司与黄光明履行本案合同过程中，龙彦玲作为金斯源公司的销售顾问，其实施的民事行为应视为代表金斯源公司的行为，金斯源公司诉称龙彦玲的职权范围，不能对抗作为善意相对人的黄光明。在本案中，原审法院根据黄光明与龙彦玲之间往来短信的记载内容，并结合黄光明在《汽车购销合同》及《合同附加协议》上签字特别注明所购汽车车架尾号为1687的案件事实，认定黄光明在金斯源公司交付汽车之前已将所购汽车特定化有事实依据。由于黄光明从金斯源公司处订购的道奇酷威车13款2.4尊尚版中已确定了具体的特定车辆，该车辆即为双方明确约定交付的车辆，但金斯源公司在实际交付过程中，却将不符合双方约定的车架尾号为3962的车辆交付给黄光明，金斯源公司交付的汽车不符合双方的约定。鉴于金斯源公司的行为构成违约，黄光明已明确拒收车架尾号为3962的车辆，原审法院根据本案查明的事实及黄光明的诉请，判决解除双方之间的汽车买卖合同，判令金斯源公司退还黄光明已交车款及因购车所交的相关税费、双倍返还定金并无不当。综上，金斯源公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西金斯源汽车销售服务有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年一月十七日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执7号申请执行人：樊加华，男，1987年3月22日生，汉族，云南省会泽县人。被执行人:郑明春，男，1984年10月24日生，汉族，云南省宁洱县人。樊加华与郑明春机动车交通事故责任纠纷一案，本院已发出执行通知书，责令被执行人郑明春履行云南省西盟佤族自治县人民法院作出（2018）云0829民初105号民事判决书所确定的义务，但被执行人郑明春至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人郑明春在深圳市财付通科技有限公司账户内尚有存款人民币4286.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑明春在深圳市财付通科技有限公司账户内的存款人民币4200.00元。本裁定立即执行。审判员  黄兴平二〇一九年一月七日书记员  段 雨
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执427号 申请执行人：张建明，男，1968年1月15日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：胡云花，女，1971年9月29日出生，汉族，住缙云县。 张建明依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2013）丽缙民初字第00882号调解书向本院申请强制执行，本院于2019年01月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人胡云花在（2019）浙1122执427号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人胡云花的财产在价值2万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年一月二十九日 代书记员 章继文
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2349号之一申请执行人：吕沛洁，女，1993年11月10日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被执行人：王晖，女，汉族，1979年2月17日出生，住洛阳市西工区。本院在执行吕沛洁与王晖民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吕沛洁向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0303执2349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雷审判员 武 浩审判员 雷丽霞二〇一九年一月二十四日书记员 常振北
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初96号 原告：黄锦芳，女，1997年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄继有，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告黄锦芳父亲。 被告：刘某，男，2009年7月15日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：黄俏丽，女，1991年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：刘建文，男，1988年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 原告黄锦芳与被告刘某、黄俏丽、刘建文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年11月23日诉前登记、送达诉讼材料、调解，2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判。在审理过程中，原告黄锦芳于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告黄锦芳申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄锦芳撤回起诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告黄锦芳负担（已预交）。 审判员  郑荣祥 二〇一九年一月三十一日 书记员  池丽娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初2831号之一原告：青岛天合医药集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：许光通。被告：青岛李沧区黄海橡胶职工医院，住所地青岛市李沧区。法定代表人：刘永庆。被告：青岛黄海橡集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王立宪。原告青岛天合医药集团股份有限公司与青岛李沧区黄海橡胶职工医院、被告青岛黄海橡集团有限责任公司买卖合同一案，本院于2018年7月3日立案。原告青岛天合医药集团股份有限公司于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天合医药集团股份有限公司撤诉。案件受理费人民币5179元，减半收取计人民币2589.5元，由原告负担。审判员 柳 林二〇一九年一月二日书记员 陈欣然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20008号原告：顺德区龙江镇鸿磊建筑材料厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村委会慈云工业大道东一路1号，统一社会信用代码：92440606L66129547F。经营者：谭以锋，总经理。委托诉讼代理人：卢建强，系原告员工。被告：佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道南3号，统一社会信用代码：91440606730484318A。法定代表人：唐成，总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。第三人：邢亮亮，男，1992年12月24日出生，汉族，住河南省雎县。原告顺德区龙江镇鸿磊建筑材料厂诉被告佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司、第三人邢亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何霈锋人民陪审员  陈光奋人民陪审员  陆宇聪二〇一九年一月七日书 记 员  黄安琪
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初5024号 原告：李玥，女，1987年4月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：曲宁，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地舟山市定海区。 原告李玥与被告曲宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玥及其委托诉讼代理人周欣璐到庭参加了诉讼，被告曲宁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款147200元，并承担自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，已于2017年3月14日在舟山市定海区民政局登记离婚。当晚，被告因归还赌博欠债及归还因赌博而向网上各种小额借贷公司借款的本息，向原告提出借款150000元。因原告当时缺乏资金，需要时间筹措，故仅在当晚通过蚂蚁借呗贷款40000元。随后微信转账给被告40000元。原告分别于2017年3月14日、2017年3月15日、2017年4月4日以微信转账共计向被告交付借款47200元。离婚时，被告要求原告向银行申请信用贷款，100000元贷款于2017年4月1日批准。受转账限额影响，原告分别于2017年4月1日、2017年4月2日各向被告转账50000元、50000元。上述借款，被告拒绝归还。原告认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告依法承担还本付息义务。被告迟迟未履行还款责任，其行为严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告曲宁提交书面答辩状称，一、2017年3月14日，为了帮助原告逃避承担夫妻关系存续期间共同经营、生活所欠债务，双方约定将夫妻共同财产全部转移到原告名下，并将债务写成赌债转移给被告，离婚后仍旧共同生活、共同偿还债务。二、原告的汇款证据集中在双方离婚后一个月内，仅能反应原被告之间存在款项来往，不能证明双方之间有过借贷合意，却印证了双方于2017年3月14日名义离婚，离婚后依旧继续生活的事实，且原告所汇款项用于双方共同生活开支及部分归还婚内债务。三、若被告向原告借款15万元，原告应一次性转账，而不是陆续以1600元、2000元、1200元这种小金额的形式转账；借款不写欠条，原告在双方离婚后涉及的多次诉讼中，从未提过该笔15万元借款，也从未向被告催讨借款，却在房产即将拍卖之即，提起诉讼，不符合常理。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李玥与曲宁曾系夫妻关系，已于2017年3月14日协议离婚。离婚后，双方仍共同生活二个月左右。李玥分别于2017年3月14日19时43分、2017年3月15日9时58分、2017年3月15日17时48分、2017年3月15日21时49分、2017年4月4日8时33分通过微信各向曲宁转账40000元、1600元、2000元、1200元、2400元，又分别于2017年4月1日、2017年4月2日通过手机银行各向曲宁转账50000元、50000元，且在银行转账时备注为往来款。 本院认为，本案的争议焦点是：原告李玥与被告曲宁之间是否存在147200元的借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据自2017年3月14日起至2017年4月4日止7次微信及银行转账凭证提起民间借贷纠纷诉讼，认为双方之间存在147200元的借贷关系。本院注意到，首先，原被告双方虽于2017年3月14日离婚，但仍处于同居状态，考虑到双方之间的特殊关系，在原告仅有转账凭证作为证据，而无借条的情况下，直接认定为双方之间存在借贷关系缺乏事实依据；其次，原告向被告转账100000元时，款项备注为“往来款”，未有借款字样显示；再次，被告主张涉案的147200元的汇款系支付共同生活开支及归还夫妻关系存续期间所欠债务，而对于夫妻关系存续期间被告对外欠债双方并无异议，且原告转账汇款也呈现出小额、多笔次特点，故结合在案证据，被告的抗辩可初步证明其关于款项性质的主张成立。原告主张被告返还147200元借款的诉讼请求因证据不足，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李玥的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1622元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年一月十八日 书记员  孙丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保96号 申请人张洵，男，汉族，1983年8月18日出生，住址广东省汕头市龙湖区。 委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人金光文，广东鼎方律师事务所实习律师。 被申请人陈子东，男，汉族，1984年8月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人黄耿杰，男，汉族，1983年2月16日出生，住址广东省汕头市潮南区。 申请人张洵与被申请人陈子东、黄耿杰民间借贷纠纷一案中，申请人张洵向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人陈子东、黄耿杰价值人民币4661864元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司出具的保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈子东、黄耿杰价值人民币4661864元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年一月九日 书记员 梁丽敏
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终90号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：骆晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜玖维，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李孝洪，男，汉族，1970年8月12日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李艾檐，女，汉族，1989年10月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司因与被上诉人李孝洪、李艾檐机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2019年1月23日以其已经与本案当事人达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费558元减半收取279元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 杨 轩 审判员 王海燕 二〇一九年一月二十四日 书记员 黄 静
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初6号原告：叶红根，男，1964年12月6日出生汉族，浙江省开化县人。住浙江省开化县。被告：朱小伟，男，1972年6月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余勇钧，男，1972年5月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告叶红根诉被告朱小伟、余勇钧民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱小伟归还原告借款本金30000元，并支付利息（利息从2018年3月19日至本案归还之日止按月利息2%计息）；2、被告余勇钧对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告叶红根到庭参加了诉讼，被告朱小伟、余勇钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2018年3月19日，被告朱小伟以工程周转为由向原告借款70000元，原告现金交付了20000元；银行转账交付50000元。被告朱小伟向原告出具借条一份，约定：归还日期为2018年4月17日；借期利息及逾期利息均为月利率2‰；被告余勇钧承担连带担保责任；担保期限至清偿之日止。借款到期后，被告朱小伟归还了借款本金40000元。剩余30000元借款及利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小伟于本判决生效之日起十日内返还原告叶红根借款本金30000元，并支付利息（自2018年3月19日起至本案履行完毕之日止按月利率2‰计付）。二、被告余勇钧对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告朱小伟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年一月二十一日法官助理黄金芬书记员叶子俊