山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1245号原告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司供水分公司。负责人：燕峒胜。委托诉讼代理人：李涛。被告：王增祥。原告中国石化集团胜利石油管理局有限公司供水分公司（以下简称油田供水公司）与被告王增祥名誉权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告油田供水公司的委托诉讼代理人李涛、被告王增祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。油田供水公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与王国田就原告所属孤东水库西坝80亩土地签订了一份莲藕养殖承包合同，合同期限至2017年12月31日；合同到期前，原告即书面告知王国田到期后不再续约，到期后又给王国田宽限数月将池内莲藕尽快采收，并经王国田本人现场签字予以确认，期间双方未发生任何争议，合同依法予以终止。2018年2月25日，孤东水库至孤北水厂调水工程开始动工；2018年3月9日，被告突然以藕池归他转包经营为由阻挠施工，要求原告对其进行青苗赔偿，对于被告所述转包事宜原告均不知情，原承包人对此也没有提供任何资料予以确认，为此原告根据合同相对性原则建议被告依法解决此事，但被告以“土地是原告的，就应该由原告赔偿”为由，多次到原告所在地、胜利石油管理局有限公司和东营市残联、河口区信访局、东营市信访局上访，有关部门均建议通过法律诉讼渠道解决，并为其无偿提供法律援助，但被告均拒不接受，表示只想通过上访的形式解决赔偿问题；被告在上访期间为达到其目的肆意歪曲事实，恶意诽谤原告雇用黑社会将其打伤而不顾、违法强占其藕池之恶行，并向包括中央巡视组等单位予以举报，给原告的企业声誉造成了极坏的影响。《中华人民共和国民法通则》第一百一十条明确规定法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原告认为，如果原告的经营行为或活动对被告造成了损害，被告应当通过正当、合法的途径去维护自己的合法权益，不应采取如原告所诉的这种捏造事实、恶意诽谤和缠访滥告的方式去维权，被告以这种方式维权亦严重侵害了原告的合法权益，致使原告的名誉遭受了重大影响。为此，原告向法院提起诉讼，请法院查明事实，判令支持原告的诉讼请求。王增祥辩称，我从2016年4月20日承包荒池种藕至今，2018年3月份原告雇佣三批人打我，最厉害的一次是2018年3月21日下午四点，致使我软骨损伤、半月板损伤、韧带损伤、内外侧半月板撕裂、前脚韧带损伤、软组织损伤、左大腿股块脱落、左偏头疼，我报了警并且孤东派出所立的案，对我的伤情公安机关正在做鉴定，此事正在处理中；原告破坏了我的藕池，对我这个残疾人是天大的影响，原告为什么不用公检法找我，领导不出面，雇用人打我，不是黑社会是什么，连黑社会都不如。原告所述不属实，我没有恶意诽谤原告，也没有侵害原告的合法权益，我是用合法的方式维权，包括通过信访维权找出公道，不让孩子辍学；我在荒池上进行了两年多的投资，原告并没有通知不让我种，我只是想通过信访解决这个问题，是维护我的权利。综上所述，应该停止侵害、消除影响、赔礼道歉的是原告。油田供水公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、《水面承包合同》、《通知书》、《保证书》复印件各1份。证明：原告对外承包的藕池与被告没有关系，原告在与王国田解除《水面承包合同》后，后续处理依法合规，没有任何过错。证据2、东营市残疾人联合会出具的《残疾人信访登记表》1份。证明：被告主要的上访内容，其中起因为莲藕承包，未提到原告应承担什么责任。证据3、东营市残疾人联合会出具的《告知书》复印件1份。证明：东营市残疾人联合会对被告的信访事项非常重视，并到原告公司及相关单位进行了调查取证，依法向被告出具了解决信访事项的合法途径及办法，未提到原告应承担什么责任。证据4、东营市信访工作联席会议办公室转给河口区信访联席办的东信联办督字〔2018〕96号《关于交办中央巡视组受理王增祥信访事项的函》复印件1份，因内容原告无权阅览，因而实际内容原告没有获得相应的材料。证明：被告反映情况的部门非常多，不仅是中央和省级，还包括东营市、河口区和胜利石油管理局有限公司。证据5、东营市信访局转给河口区及原告的《来访登记表》复印件1份。证明：该登记表显示被告一是反映原告强行强占其合法承包的藕池，二是反映原告雇黑社会殴打被告一直没有解决。证据6、被告向原告出具的书面说明及赔偿要求材料复印件1份（共3页），对于该材料被告是否向其他部门和不特定的人群传发原告不清楚。证明：该材料与事实严重不符，没有任何事实和法律依据。经质证，王增祥认为藕池其是承包的王国田的，王国田与原告怎么签的合同其不清楚，但这两年间其进进出出种藕、收藕原告应该知情，对证据1其不清楚；证据2、3、4、5、6属实，其是上访维权反映问题。王增祥围绕其抗辩主张提交了山东省滨海公安局海滨分局孤东派出所出具的《受案回执》1份。证明：其反映的原告雇人打他属实。经质证，油田供水公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据只是证明公安机关已经立案，需要等公安机关对事件的认定结论和鉴定结果。根据油田供水公司的申请，本院依法到山东省滨海公安局海滨分局调取了王增祥于2018年3月21日报称其被殴打一案的《受案回执》、《受案登记表》及案件处理情况的部分卷宗材料。经质证，油田供水公司对本院调取的上述证据没有异议；王增祥对本院调取的上述证据有异议、不予认可，认为公安机关并没有对其所受伤的损伤程度作出鉴定结论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，王增祥向山东省滨海公安局海滨分局报警称其在孤东水库被人殴打，山东省滨海公安局海滨分局孤东派出所根据山东省滨海公安局海滨分局指挥中心的指令予以受理，《受案登记表》文号为鲁滨公海（孤东）受案字[2018]5号，山东省滨海公安局海滨分局孤东派出所查明以下事实：“2018年3月21日下午，王增祥与妻子李兆英因土地承包纠纷到胜利石油管理局供水公司滨海分公司孤东水库西施工工地，因王增祥阻挠施工，供水公司保卫护卫人员张良业、张长永、张玉强、王振江到场维护施工秩序，对王增祥劝离，王增祥拒不离开，张玉强、王振江抬架王增祥的身体欲离开现场，王增祥与张良业互相推搡，后王增祥和李兆英离开现场”、“经查，王振江、张长永、张良业、张玉强违法事实不能成立”，于2018年9月11日分别作出《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十九条第一项之规定决定对王增祥不予行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定决定对王振江、张长永、张良业、张玉强不予行政处罚。在上述案件处理过程中，山东省滨海公安局海滨分局为了查明王增祥被殴打案，于2018年4月18日委托山东省滨海公安局河滨分局刑事侦查大队四中队对王增祥所受伤的损伤程度进行鉴定；2018年9月5日，山东省滨海公安局河滨分局刑事侦查大队四中队出具了《情况说明》，《情况说明》载明：“海滨分局孤东派出所：你单位委托的王增祥伤情鉴定，法医鉴定人员经审阅送检材料，确定王增祥在案前存在双下肢贰级残疾，在案情材料中未发现有明确的王增祥双膝遭受直接暴力证据。东营市人民医院2018年4月8日和7月13日两次双膝关节MR检查有明显的双膝关节退行性改变，前后病理改变相似，无明显外伤应有的恢复改变。7月13日门诊病历及门诊诊断证明内容亦无法明确双膝病理改变与外伤关联，不排除双膝关节损伤改变系疾病表现。我机构认为目前尚无充分证据证明王增祥影像学检查诊断意见中的膝关节损伤与本次外伤相关联”；2018年9月10日，山东省滨海公安局海滨分局作出鲁滨公海（孤东）行不重鉴通字[2018]2号《不予重新鉴定通知书》，认为王增祥提出的重新鉴定申请不符合法定重新鉴定情形，决定不予重新鉴定。2018年3月27日上午，王增祥到东营市残疾人联合会上访称：承租王国田孤东水库周边藕池110亩（王国田从供水公司滨海分公司承租藕池实际80亩，租期至2017年12月底）；3月21日滨海分公司在未通知王增祥的情况下组织工人施工，王增祥不允许，认为自己承租的水池未到期，且水池内有莲藕，向滨海分公司索要赔偿，双方发生争执，王增祥受轻微伤，孤东派出所出警。王增祥请求市残联帮助维权：一是对受伤事件进行处理；二是向滨海分公司索要赔偿。东营市残疾人联合会提出的解决方案为：市残联协调油田残联、垦利区残联并王增祥同志共同到供水公司了解核实情况，根据情况决定受理和受理方式，必要时给予提供法律援助。2018年4月23日，东营市残疾人联合会权益部向王增祥出具了《告知书》，《告知书》载明：“王增祥：3月27日接访后，市残联高度重视，4月2日协调胜利油田残联、垦利区残联到油田供水公司调查了解情况。根据你的诉求，结合供水公司提供的有关证明材料，我们认为：①关于你受伤事件的问题，因孤东派出所已经出警，属于治安案件，应遵循公安派出所治安案件处理程序进行处理。②关于向供水公司索要赔偿问题，属于合同纠纷，应通过诉讼程序处理。根据《信访条例》有关规定，建议你通过正常法律途径进行维权。如有必要，我单位可协调法律援助中心为你提供免费法律援助”。根据东营市信访工作联席会议办公室转给河口区信访联席办的东信联办督字〔2018〕96号《关于交办中央巡视组受理王增祥信访事项的函》及《来访登记表》记载，王增祥信访反映的具体内容为：“诉称：反映本人为二级残疾人，合法承包100亩地藕池被河口区政府建水泵房占用，未提前通知，经协调只补偿一部分损失，补偿不到位；3月，胜利供水公司让黑社会殴打本人，报案后一直没解决。诉求：要求按国家标准给予青苗补偿，对打人者给予处理”，登记日期为2018年5月16日，交办日期为2018年5月17日，非重复访、非集体访。庭审中，王增祥陈述其除了到东营市残疾人联合会和中央巡视组进行信访外，就信访事项没有向社会大众及其他特定人群进行散布、传播；其向油田供水公司出具的书面说明及赔偿要求材料其也没有对外进行张贴、传播；其进行信访反映问题的目的是其在荒池上进行了两年多的投资，油田供水公司并没有通知不让其种，其只是想通过信访解决这个问题。油田供水公司陈述对于王增祥是否对外传播的问题目前其没有确定的信息，但东营市残疾人联合会及胜利石油管理局信访部门多次接待并处理了王增祥的相关诉求，王增祥的信访问题在东营市部分部门及胜利石油管理局均造成了较大范围的不良影响，王增祥在信访和书面说明及赔偿要求材料中提出的诉求与油田供水公司无关。本院认为，名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价；法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，王增祥因土地承包纠纷与油田供水公司发生争执后向山东省滨海公安局海滨分局报警请求处理，并先后到东营市××联合会、中央巡视组进行了信访，一是要求对其受伤事件进行处理，二是要求对其承包补偿、赔偿事宜进行处理，根据王增祥的陈述，其除了到东营市残疾人联合会和中央巡视组进行信访外，就信访事项没有向社会大众及其他特定人群进行散布、传播，其向油田供水公司出具的书面说明及赔偿要求材料其也没有对外进行张贴、传播，其进行信访反映问题的目的是通过信访解决其在荒池上投资的补偿、赔偿问题；根据油田供水公司的陈述，对于王增祥是否对外传播的问题其并没有确定的信息，只是认为王增祥的信访问题在东营市部分部门及胜利石油管理局均造成了较大范围的不良影响，王增祥在信访和书面说明及赔偿要求材料中提出的诉求与其无关。本院认为，向有关部门反映问题是每个公民的合法权利，王增祥认为其自身权益受到了侵害而向山东省滨海公安局海滨分局报警请求处理并先后到东营市××联合会、中央巡视组进行信访，一是要求对其受伤事件进行处理，二是要求对其承包补偿、赔偿事宜进行处理，并且是非重复访、非集体访，主观上不存在加害故意，其行为不具备侵权的主观过错要件；侵害名誉权的典型行为主要是侮辱和诽谤行为，构成侮辱行为必须具有公示性，诽谤行为应是不法传播不利于特定人名誉的虚伪事实或者不法发表不利于特定人名誉的评论，王增祥向山东省滨海公安局海滨分局报警请求处理并先后到东营市××联合会、中央巡视组进行信访反映问题只限于特定范围，并没有对外进行散播或张贴，其向油田供水公司出具的书面说明及赔偿要求材料其也没有对外进行张贴、传播，因此不存在对油田供水公司的名誉权进行侮辱和诽谤的侵权损害事实的发生。综上，王增祥的上述行为不具备名誉侵权的法定构成要件，不构成侵权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；油田供水公司主张“王增祥在上访期间为达到其目的肆意歪曲事实，恶意诽谤原告雇用黑社会将其打伤而不顾、违法强占其藕池之恶行，并向包括中央巡视组等单位予以举报，给原告的企业声誉造成了极坏的影响”，应提供证据予以证实；但经审查，油田供水公司提交的证据不能证实其上述主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，油田供水公司应承担举证不能的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回中国石化集团胜利石油管理局有限公司供水分公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由中国石化集团胜利石油管理局有限公司供水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇一九年一月十八日书记员  王亚琼