辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初131号 原告：高嵬，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：孙长永，男，满族，住沈阳市铁**。 原告：夏晓丹，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：赵利军，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：罗晓东，男，汉族，住辽宁省法库县。 原告：段志超，男，满族，住沈阳市皇姑区。 原告：钱美竹，女，汉族，住沈阳市沈河区。 原告：李子研，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：刘畅，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：路林，女，汉族，住沈阳市铁**。 原告共同委托诉讼代理人：田军、李春丽，系辽宁铭讯律师事务所律师。 被告：焦卉，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：王茂杰，男，汉族，住沈阳市于洪区。 二被告委托诉讼代理人：焦永忠，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：殷嘉泽，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘云霞，女，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 本院在审理原告高嵬、孙长永、夏晓丹、赵利军、罗晓东、段志超、钱美竹、李子研、刘畅、路林诉被告焦卉、王茂杰、殷嘉泽排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高嵬、孙长永、夏晓丹、赵利军、罗晓东、段志超、钱美竹、李子研、刘畅、路林的共同委托诉讼代理人田军，被告焦卉、王茂杰的共同委托代理人焦永忠，被告殷嘉泽的委托诉讼代理人刘云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高嵬、孙长永、夏晓丹、赵利军、罗晓东、段志超、钱美竹、李子研、刘畅、路林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，并将侵占的绿地及通道恢复原状（沈阳华润橡树湾一期31号和47号楼中间）；2、判令被告公开向原告赔礼道歉；3、诉讼费费用由被告承担。事实和理由：原被告系沈阳华润橡树湾一期31号和47号楼相邻业主，2015年年初及2016年4月份，二被告分别入住后，未经合法手续，二被告违法强行占用公共绿地。详见起诉状。 被告焦卉、王茂杰共同辩称，原告提出的诉讼请求无法律及实施依据。购房时园区的状态所有的道路均是硬化道路。二被告之间从未建设过人行公路，故原告不具有法定相邻权中的通行权，被告也不存在给原告出行造成极大不便的问题。即使该出被认定公共区域，也应该归全体业主共有，根据民法共有原则，此案中，原告不具有诉权。无事实依据，商品房买卖合同附件三（2）-（8）约定，首层小院（赠送）,内容：回填土凭证。院墙：围墙或绿植。赠送的首层小院围墙和绿植也赠送我们，还有其他东西。购房时二被告首层小院现状是，南北以绿篱为分界，北侧东西线与部分绿篱和围墙相连，南侧的东西线与部分绿篱相连，中间建筑两个院门何进入地下车库的入口，形成完整独立的首层小院，封闭的才叫小院，不封闭的叫场。二被告之间绿篱为共同的唯一的隔离带，中间无间隔、无通路。地面为回填土凭证，并无绿地，长了野草，不存在被告强行占用通道及绿地情形。绿篱作为分界，被赠与业主，业主应有处置权，小区所有购买私家公园的业主，为安全起见，加装了栅栏是合情合理。当时开发商与物业均没有阻止。与原告正常出行毫无关系，更没有侵害原告合法权益。价格的差异也是事实。橡树湾的洋房一层价格最高，均有独立的院。一层边户的价格更高，赠送的首层小院面积更大，边户赠与花园。买房作为一个家庭不是小事，人人均会精打细算，被告不会多花钱购买多出一块多出公共绿地和通道来侵占。小区道路来看，二被告院门之间的地下车库入口通行标志指示牌，明确表明44号楼、45号楼出口，非原告所在的楼栋，原告为了自己方便强行主张，在权属被告的首层小院内通行，进入车库，是不符合情理的。综上，原告诉求没有依据，被告也没有侵权行为，请求法院维护被告合法权益，驳回原告诉讼请求。 被告殷嘉泽辩称，2016年原告投诉到北陵勤务大队，并进行了调查取证，至今2年才起诉了。原告现入住的，我们买房子时沙盘显示及售楼员所述均是我的，并没有道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高嵬系沈阳市于洪区白山路196-12号（2-6/7-2）号房屋所有权人。原告孙长永系沈阳市于洪区白山路196-12号（1-2-2）号房屋所有权人。原告夏晓丹系沈阳市于洪区白山路196-12号（1-2-1）号房屋所有权人。原告赵利军系沈阳市于洪区白山路196-12号（1-3-1）号房屋所有权人。原告罗晓东系沈阳市于洪区白山路196-12号（1-3-2）号房屋所有权人。原告段志超系沈阳市于洪区白山路196-12号（2-2-2）号房屋所有权人。原告钱美竹系沈阳市于洪区白山路196-12号（2-2-1）号房屋所有权人。原告李子研、刘畅系沈阳市于洪区白山路196-12号（1-5-1）号房屋共同所有权人。原告路林系沈阳市于洪区白山路196-12号（1-6/7-2）号房屋所有权人。 被告焦卉、王茂杰系沈阳市于洪区白山路196-11号（3-1-2）号房屋共同所有权人。被告殷嘉泽系沈阳市于洪区白山路196-12号（1-1-1）号房屋所有权人。 被告焦卉、王茂杰、殷嘉泽对沈阳华润橡树湾一期31号和47号楼中间进行了绿化，并将该绿化进行封闭。 2016年4月19日，行政执法局下发了《行政执法责令改正通知书》，该通知书载明：经调查核实，你（单位）在沈阳市于洪区贺江街橡树湾一期31号楼楼下未经相关部门审批擅自圈占公共绿地的行为，违反了《沈阳市绿化条例》地三十六条1款的规定，现根据《沈阳市绿化条例》地五十四条1款规定，责令你（单位），1、立即停止违法行为。2、于2016年4月21日10时前，自行拆除，如逾期内不拆除将由执法部门依法拆除。 2016年6月6日，沈阳市城市管理行政执法于洪分局北陵勤务区大队出具《关于华润橡树湾一期47号和31号俩楼之间绿地问题的情况说明》，该情况说明载明：我北陵勤务区大队接到群众投诉，反映在于洪区华润橡树湾一期47号和31号楼，俩楼之间涉嫌存在有侵占绿地的问题后，我大队执法人员立即赶赴现场，经现场调查核实并多次走访该小区的住户以及当事人，现将调查处理情况说明如下：1、根据当事人陈述、售楼员的介绍、开发人士的笔录、景观图、沙盘及实物，交付入住时俩楼之间，有道栅栏为俩楼之间的分界线，不存在有道路，当事人购房合同上也表明了赠送的围墙和绿篱。2、物业所说的绿篱问题时俩业主私家花园的分界线，我单位无权处置。 本院认为：本案争议焦点为本案是否应由人民法院管辖的问题。关于原告高嵬、孙长永、夏晓丹、赵利军、罗晓东、段志超、钱美竹、李子研、刘畅、路林提出请求被告焦卉、王茂杰、殷嘉泽停止侵害，并将侵占的绿地及通道恢复原状（沈阳华润橡树湾一期31号和47号楼中间）的问题。根据行政强制法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提出行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告高嵬、孙长永、夏晓丹、赵利军、罗晓东、段志超、钱美竹、李子研、刘畅、路林在向法院起诉钱已经向行政机关提出，且行政机关已立案受理，本案情形不属于民事诉讼受案范围，故对原告高嵬、孙长永、夏晓丹、赵利军、罗晓东、段志超、钱美竹、李子研、刘畅、路林的请求，本院不予受理。 关于原告高嵬、孙长永、夏晓丹、赵利军、罗晓东、段志超、钱美竹、李子研、刘畅、路林提出的请求被告焦卉、王茂杰、殷嘉泽向原告赔礼道歉的问题，因原告高嵬、孙长永、夏晓丹、赵利军、罗晓东、段志超、钱美竹、李子研、刘畅、路林未能提供相关证据证明被告焦卉、王茂杰、殷嘉泽侵犯其名誉权的证据，故原告高嵬、孙长永、夏晓丹、赵利军、罗晓东、段志超、钱美竹、李子研、刘畅、路林要求被告焦卉、王茂杰、殷嘉泽赔礼道歉，本院亦无法支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告高嵬、孙长永、夏晓丹、赵利军、罗晓东、段志超、钱美竹、李子研、刘畅、路林的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  赵 凯 人民陪审员  程 新 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  胡向余