安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初188号原告：许某，女，1989年10月18日出生,汉族,农民,住安徽省舒城县,原告：胡某，女，2010年12月21日出生,汉族,住安徽省舒城县,法定代理人：许某,本案第一原告(系胡某母亲)。原告：胡圣元,男，1954年8月13日出生,汉族,农民,住安徽省舒城县,原告：吴怀林，女，1962年3月13日出生,汉族,农民,住安徽省舒城县,四原告共同委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。被告：舒城县五显镇人民政府，住所地安徽省舒城县五显镇舒晓路40公里处，统一社会信用代码11341425003236264H。法定代表人：赵进，该镇镇长。委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。被告：舒城县五显镇罗山村民委员会，住所地安徽省舒城县五显镇罗山村。法定代表人：王国云，该村民委员会主任。被告：陶红，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：蒋业勇，男，1982年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告许某、胡某、胡圣元、吴怀林诉被告舒城县五显镇人民政府（以下简称五显镇政府）、舒城县五显镇罗山村民委员会（以下简称罗山村委会）、陶红、蒋业勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某、胡圣元及四原告共同委托诉讼代理人李晓云，被告五显镇政府委托诉讼代理人华易德，被告陶红、被告蒋业勇到庭参加诉讼。被告罗山村民委员会法定代表人王国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。许某、胡某、胡圣元、吴怀林向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同赔偿四原告人身损害赔偿款658311元，后变更为702861元（具体为丧葬费65150元/年÷2=32575元，死亡赔偿金为31640元/年×20年=632800元，被扶养人胡某生活费为20740元/年×12年÷2=124440元，被扶养人胡圣元生活费为20740元/年×18年÷2=186660元，被扶养人吴怀林生活费为20740元/年×20年÷2=207400元，精神损害抚慰金80000元，参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费12000元，车辆损失20000元，总计损失1171435元×60%=702861元）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年3月25日21时30分左右，胡迎春驾驶皖Ａ×××**小型客车由南向北行驶至舒城县五显镇罗山村新庄组茶棚水塘处，撞倒路边防护桩后，车辆掉入路外水塘中，胡迎春死亡，发生死亡道路交通事故。此事故经舒城县公安局交通管理大队认定：受害人胡迎春负此次交通事故全部责任，出具了舒公交认字[2017]第60110号《道路交通事故认定书》。事故现场位于舒城县五显镇罗山村新庄组茶棚水塘处，道路呈南北走向，南往新庄组方向，北往万佛快速通道方向，沿新庄组往北，道路全是弯道及陡坡，路边没有安全提示和警示标示，水塘边没有护栏，防护桩形同虚设，事故现场无照明。被告五显镇政府为该道路的所有者和管理者，被告罗山村委会为水塘的所有者和管理者，两被告在管理过程中的不作为行为均是本次事故发生的主要原因。事发当晚，受害人胡迎春受被告陶红邀约，为其远道而来的朋友李云峰接风，陶红请客并提供酒水，同桌包括被告陶红、蒋业勇在内共七人参与吃饭。在明知受害人带车前来的情况下，并未劝阻；尤其在明知受害人饮酒情形下，未尽到提醒、劝阻、制止驾驶机动车的义务，最终导致发生交通事故，对事故的发生采取了放任的态度，应当承担一定的民事赔偿责任。综上，本次交通事故虽然认定受害人负全部责任，这仅是交通事故责任的划分，不是侵权责任的划分。由于上述各被告行为的混合过错才导致受害人死亡，由此造成的损失，原告有权获得赔偿。为此，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告方的诉讼请求。四原告围绕诉讼请求和主张，向本院提交了四组证据：1.四原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份情况，系赔偿权利人。2.被告陶红、蒋业勇的户口信息查询单各一份，证明二被告的基本信息。3.舒城县公安局交管队笔录一组、现场图片一组、现场道路视频资料、交通事故认定书一份、火化证明，证明本次事故发生的经过，事发路段存在严重安全隐患，陶红邀请吃饭并提供酒水，包括陶红、蒋业勇在内共七人参与吃饭，明知受害人带车未劝阻饮酒，最终导致发生交通事故等事实。4.受害人工作证明、合同、施工工程图纸、工分本，证明受害人生前承包工程，从事建筑行业，死亡赔偿金应当适用城镇居民标准计算。5.车损和交通费发票一组(未提交)，证明原告亲属为处理善后事宜花去的交通费用及车损情况。被告五显镇政府辩称，1.原告陈述的部分情况与事实不符。2.五显镇政府不是事故道路的所有者或管理者。3.五显镇政府无不作为等不当行为，不应承担侵权责任。4.原告诉请的赔偿项目和标准部分没有事实和法律依据。被告五显镇政府围绕抗辩主张，依法向本院提供了证据：1.社会信用代码证、法定代表人身份证明、单位任职证明各一份，证明五显镇政府的身份情况。2.照片一份，证明五显镇政府不是事故道路建设者或管理者，该道非乡道或村道。3.照片二份，证明事故道路设置了路灯、警示标志和防护桩等安全设施。被告陶红辩称，事发当天李云峰回来，我不是特意邀请胡迎春吃饭的，当时胡迎春在霍山，我打电话给他，问他能否回来吃饭，他讲可以。吃晚饭时是喝了一点酒，后我们一起到KTV去唱歌，途中胡迎春将其妻子也接过来了，结束后胡迎春送回孩子及妻子，驾车与陈金如从家里外出时落水发生的事故，而非回家途中落水的。被告蒋业勇辩称，当天我受陶红邀请吃饭，但我带了车子，所有我没有喝酒也没有敬酒。吃过饭后，我就回家了，后来听讲他们在唱歌时胡的妻子也找过去了。另外，我们在吃饭时，胡迎春中途有一、二个小时在同一饭店的另一包厢也喝了酒。被告陶红、蒋业勇未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的原告提供的证据1、2以及五显镇政府提供的证据1的证明效力予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据，认定如下：原告提供的证据3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的证据。原告提供的证据4能证明受害人生前承包工程，从事建筑行业，已经脱离了农业生产的情况。原告的证据5未提交，无法达到其证明目的。被告五显镇政府提供的证据2应结合相关的法律规定确认其是否属于道路的建设者或管理者以及该道路是否属于乡道或村道。被告五显镇政府提供的证据3不能证明照片为事发当时所拍照，因而达不到其证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡迎春事发前常年承包工程，从事建筑行业，许某系胡迎春生前配偶，胡某系胡迎春与许某女儿，胡圣元、吴怀林系胡迎春父母。2017年3月25日上午胡迎春持机动车驾驶证B2证驾驶皖Ａ×××**号小型客车前往金寨县办事，当晚，胡迎春返回后受陶宏邀请在舒城县五显镇街道吃晚饭，陶宏、胡迎春、陈金如同桌均饮了酒，蒋业勇未参与饮酒。晚饭后胡迎春、陈金如等到五显街道歌厅唱歌，在此间胡迎春驾车将其妻许某、女儿胡某也接至歌厅。结束后胡迎春驾车与陈金如一道送许某、胡某回家后，准备前往舒城县城关镇，当晚21时30分许，行驶至舒城县五显镇罗山村新庄组茶棚水塘处，由于胡迎春饮酒（事故发生时胡迎春血液中酒精含量为59mg/100ml）后驾驶机动车及操作不当，撞倒路边防护桩后将车辆开入路外水塘中，造成胡迎春及车上乘坐人陈金如两人死亡，车辆损坏的交通事故。本次事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队认定：胡迎春负本次事故全部责任，陈金如本次事故无责任。上述事故路段为通组公路，系五显镇“一事一议”财政奖补项目。该路段为弯道及陡坡，路边没有安全提示和警示标志，水塘边没有护栏，防护桩之间的间距大，夜间无照明。本院认为，公民的生命权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。胡迎春作为完全民事行为能力人应当对饮酒后不能驾驶机动车这一众所周知的事实知晓，事故发生后经鉴定部门鉴定胡迎春的血液中乙醇含量达59mg/100ml，属饮酒驾驶，且交警部门认定胡迎春负本次事故全部责任，故胡迎春应当对自身因饮酒驾驶发生交通事故导致死亡的后果承担主要责任。《农村公路建设管理办法》第五条规定：“乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作。村民委员会在乡级人民政府的指导下，可以按照村民自愿、民主决策的原则和一事一议制度组织村道建设”，因此，五显镇政府系事发通组公路的管理者，负有管理责任。事发路段为弯道及陡坡，路边没有安全提示和警示标志，水塘边没有护栏，防护桩之间的间距大，基本无防护作用，事故现场夜间无照明，存在安全隐患。五显镇政府未采取更加切实可行的措施排除上述安全隐患，对交通事故的发生有一定过错，应承担相应责任。《中华人民共和国水法》第三条规定：农村集体经济的水塘归各该农村集体经济组织使用。因此，发生事故水塘的使用权人为罗山村委会。罗山村委会亦有义务在水塘边设置护栏等防护措施和警示标志，但该村委会未能尽到上述义务，对交通事故的发生有一定过错，亦应承担相应责任。陶红作为共同饮酒的组织者，未尽到合理的提醒和劝阻义务，从而导致胡迎春饮酒驾车发生交通事故死亡，具有一定过错，其应承担相应的责任。蒋业勇既非饮酒的组织者，亦未参与饮酒、劝酒，仅与受害人在一起吃晚饭，对损害发生没有过错，不应承担赔偿责任。关于死亡赔偿金的标准，胡迎春虽为农村户籍，但其常年承包工程，从事建筑行业，已经脱离了农业生产，死亡赔偿金可以参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入即31640元/年计算。四原告因胡迎春死亡而造成的损失为：丧葬费32575元；死亡赔偿金31640元/年×20年=632800元，被扶养人胡某系农村居民且生活在农村，被扶养人生活费应按农村居民人均消费性支出计算，为11106元/年×12年÷2=66636元，计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总计为699436元；精神损害抚慰金本院酌定为70000元；参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费酌定为5000元；总计损失807011元。胡迎春死亡时，原告胡圣元尚未满63周岁，原告吴怀林刚满55周岁，胡圣元和吴怀林并未提供证据证明无劳动能力又无其他生活来源，属于应当由受害人胡迎春承担扶养义务的成年人，故该请求不予支持。四原告主张的车辆损失20000元无相应证据证明，本院亦不予支持。综上所述，原告许某、胡某、胡圣元、吴怀林的诉讼请求符合法律规定的部分应予支持，不符合法律规定的部分依法应予驳回。被告五显镇人民政府应赔偿四原告各项损失807011元×10%=80701元，被告罗山村委会应赔偿四原告各项损失807011元×5%=40351元，被告陶红应赔偿四原告各项损失807011元×5%=40351元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告舒城县五显镇人民政府赔偿原告许某、胡某、胡圣元、吴怀林各项损失80701元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告舒城县五显镇罗山村民委员会赔偿原告许某、胡某、胡圣元、吴怀林各项损失40351元，于本判决生效之日起10日内付清。三、被告陶红赔偿原告许某、胡某、胡圣元、吴怀林各项损失40351元，于本判决生效之日起10日内付清。四、驳回原告许某、胡某、胡圣元、吴怀林的其他讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10828元，由原告许某、胡某、胡圣元、吴怀林负担8668元，被告舒城县五显镇人民政府负担1080元，被告舒城县五显镇罗山村民委员会负担540元，被告陶红负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来人民陪审员  何世宽人民陪审员  蔡初转二〇一九年一月三十一日书 记 员  汪 洁