成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初275号 原告：成都禾硕房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳张家巷****。 法定代表人：吴润涵，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：四川中亚合美房地产营销策划有限公司，住所地：成都市金牛区西华大道**。 法定代表人：王自新，职务执行董事。 被告：王飞，男，汉族，1981年12月12日出生，住，住所地：成都市武侯区/div> 上述二被告委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：李自倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：吴伟，男，汉族，1986年10月28日出生，住，住所地：成都市青羊区/div> 原告成都禾硕房地产营销策划有限公司（以下简称禾硕公司）与被告四川中亚合美房地产营销策划有限公司（以下简称中亚公司）、王飞、吴伟服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾硕公司的法定代表人吴润涵、委托诉讼代理人徐朗，被告中亚公司、王飞的委托诉讼代理人夏雪梅、李自倩到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付服务费60万元及资金占用利息（利息计算标准：以60万元为基数，从2018年9月2日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2.判令被告承担本案全部案件受理费、保全费等相关费用。事实与理由：原告告知了被告中亚公司位于成都市新都区“鲜花优合居”项目信息，促成被告中亚公司顺利与新都房管局签约。原告与被告中亚公司签订了服务协议，被告吴伟、王飞也在协议上签字。至今三被告未向原告支付任何款项，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告中亚公司、王飞辩称，服务协议上加盖的公章经鉴定并非是被告中亚公司在公安的备案公章，也未对外开具委托。不排除原告与吴伟恶意串通，损害被告中亚公司、王飞的利益。服务协议对被告中亚公司和王飞没有法律效力。 被告吴伟未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告（乙方）与被告中亚公司（甲方）签订《服务协议》，约定：鉴于乙方告知甲方新都鲜花优合居项目信息，甲方向乙方支付60万元服务费，以保障甲方顺利销售，付款时间为2018年9月1日当日，付款账号为乙方指定的吴润涵银行账号。该协议上甲方加盖有“四川中亚合美房地产营销策划有限公司”印章，被告吴伟在甲方处签字，原告法定代表人在乙方处签名捺印。经四川福森特司法鉴定所司法鉴定，认为上述《服务协议》甲方处的印文“四川中亚合美房地产营销策划有限公司”与该公司在成都市公安局金牛区分局的备案印文不是同一印模形成。另查明，被告中亚公司成立于2016年5月24日，股东共计三人为王飞（持股75%）、王自新（持股5%）、吴伟（持股20%）。2017年9月25日，该公司法定代表人由吴伟变更为王自新。被告的工商登记信息中显示，王自新的移动电话为181××××8513。 庭审中，被告中亚公司陈述其于2018年7月开始销售新都鲜花优活居项目。原告提交了手写《服务协议》（复制件）一份，内容为被告中亚公司（甲方）与原告（乙方）于2018年7月26日约定：鉴于乙方告知甲方新都鲜花优活居项目信息，甲方向乙方支付服务费60万元，以保障甲方顺利销售，甲方付款时间为2018年9月1日当日，付款账号为乙方指定的吴润涵银行账号，该协议上甲方有王飞签名纳印，乙方有原告法定代表人签名纳印。被告中亚公司和王飞对该《服务协议》真实性不予认可。 原告提交了与移动电话为181××××8513的短信记录，内容为双方协商见面时间，并提到“你7月底给我们写协议承诺的9月1号给钱，8月底你又说要9月3号见面聊，今天见面你们根本就没有解决问题的态度……”。被告中亚公司和王飞对该短信记录真实性不予认可，认为短信内容无法证明与案涉项目有关，并表示不知道181××××8513的号码是否为王飞所用。 原告申请证人陈某出庭作证，证人陈某称其为四川省新地商务咨询有限公司（以下简称新地公司）工作人员，证人参与了新地公司、原告、被告中亚公司关于案涉项目的协商过程。证人陈述原告与被告中亚公司先签订了手写的《服务协议》，王飞在该协议上签字,签订协议时吴伟也在场。由于手写的《服务协议》没有盖章，于第二日签订了打印的《服务协议》，吴伟持被告中亚公司的印章盖的章。证人提交了被告中亚公司与新地公司签订的服务协议（复印件）和2018年9月3日签订的情况说明（原件），服务协议（复印件）约定中亚公司在代理销售新都鲜花优活居项目期间，新地公司应帮助中亚公司协调本项目开发商、债务方的各项关系，保证中亚公司该项目的顺利销售。中亚公司于2018年9月1日当日支付新地公司服务费40万元，该协议甲方有中亚公司盖章和吴伟签字，乙方有陈某签字。情况说明（原件）约定：由于中亚公司在代理销售新都鲜花优活居项目期间（2018年7月28日至2019年7月27日），新地公司帮助中亚公司协调本项目开发商、债务方经营关系，保证中亚公司该项目的顺利销售。中亚公司共支付新地公司10万元，中亚公司支付5万元，陈天磊代为支付5万元，如陈天磊不承认此款项，则由王飞负责处理，中亚公司与新地公司于2018年7月28日签订的服务协议作废。被告中亚公司和王飞也出示了被告中亚公司与新地公司2018年9月3日签订的情况说明（原件）一份，并认为该情况说明与证人提供的服务协议(复印件)金额相差巨大与常某，还认为被告中亚公司和王飞持有的情况说明（原件）与证人出示的内容虽然一样，但空白处有备注且“王飞”签名笔迹有所不同。被告中亚公司和王飞还出示了2018年7月26日被告中亚公司与原告的手写服务协议（复印件）让证人核实，证人对该手写服务协议（复印件）真实性予以认可。原告对证人证言的真实性予以认可，被告中亚公司和王飞对证人证言真实性不予认可，认为证人陈某与被告中亚公司有利害关系。 以上事实，有原告和被告中亚公司企业信息、被告王飞、吴伟身份证复印件，企业信用信息公示报告、2018年7月24日服务协议原件、2018年7月26日手写服务协议复印件、2018年9月3日情况说明原件、短信聊天记录、庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点主要在于2018年7月24日的《服务协议》是否系被告中亚公司真实意思表示。首先，经查明2018年7月24日的《服务协议》上被告中亚公司印章与被告中亚公司在公安机关备案印章不一致，但不能单独以此事实认定2018年7月24日的《服务协议》并非被告中亚公司真实意思表示，还应当通过查明签订该协议的人员身份、协商前后过程等等事实予以综合认定；第二、关于证人陈某证人证言的真实性问题，证人陈述案涉项目新地公司、原告、被告中亚公司均有参与，证人参与了新地公司、原告、被告中亚公司的协商过程，提供了新地公司与被告中亚公司签订的服务协议复印件和情况说明原件，证人自述的身份与证人手持的协议可以相互印证，本院予以确认。证人陈述原告与被告中亚公司先签订了手写的《服务协议》，被告王飞在该协议上签字。由于没有盖章，于次日签订了打印的《服务协议》，被告吴伟持被告中亚公司的印章盖的章。被告认为证人与本案有利害关系，但无证据证明利害关系的存在，对此本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”，虽然手写的《服务协议》落款时间为2018年7月26日，加盖公章的《服务协议》落款时间为2018年7月24日，但落款时间的瑕疵不能否认两份协议内容完全吻合的客观事实，对证人证言的证明力予以认定。证人证言说明被告王飞作为被告中亚公司的大股东签订了2018年7月26日的手写《服务协议》，被告吴伟系持有被告中亚公司25%股份的股东，参与双方协商过程并持公章签订2018年7月24日《服务协议》，上述两份《服务协议》的内容一致，被告中亚公司实际于2018年7月取得了新都鲜花优活居项目代理销售权，与合同签订的时间相符，证明了两份《服务协议》系被告中亚公司的真实意思表示；第三、案涉短信聊天记录的电话号码系被告中亚公司法定代表人工商登记档案中的号码，短信聊天记录的内容与其他证据亦相符合，可以证明原告与被告中亚公司协商过付款之事，同时被告中亚公司未举证证明短信聊天记录系与原告因其他纠纷而发生；第四、庭审过程中，被告中亚公司和被告王飞出示了2018年7月26日手写的《服务协议》复印件、2018年9月3日被告中亚公司与新地公司签订的情况说明（原件），证明被告中亚公司和被告王飞也持有上述协议；第五、原告在签订协议时客观上无法辨别被告吴伟所持公章与公安机关备案公章是否一致，在与被告签订协议的过程中无过错；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，原告提供了2018年7月24日《服务协议》、2018年7月26日手写《服务协议》、证人证言、短信聊天记录、工商登记档案已经形成证据锁链，相互印证，足以证明2018年7月24日《服务协议》和2018年7月26日手写《服务协议》系被告中亚公司的真实意思表示，被告提供的鉴定意见证明2018年7月24日《服务协议》上被告中亚公司的印章与公安备案印章不一致，原告提供的证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，本院依法对原告提供的证据予以确认。 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，被告中亚公司应当履行与原告在2018年7月24日《服务协议》中的约定，原告诉请被告中亚公司支付服务费60万元，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，原告诉请被告中亚公司从2018年9月2日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，予以支持。 原告诉请被告王飞、吴伟共同承担责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，被告王飞、吴伟签订服务协议系执行被告中亚公司职务的行为，由被告中亚公司承担责任，对原告的该项诉讼请求，不予支持。 被告吴伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩和提供证据，视为放弃答辩，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告四川中亚合美房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都禾硕房地产营销策划有限公司支付服务费600000元，并以600000元为本金，从2018年9月2日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息至付清之日； 二、驳回原告成都禾硕房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9887元，减半收取4943.5元，保全费3520元，由被告四川中亚合美房地产营销策划有限公司负担。（该费用原告已垫交，被告四川中亚合美房地产营销策划有限公司履行上述义务时一并支付） 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇一九年一月三十一日 书记员  叶 婧