山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4796号 原告：陈玉印，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住莘县。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：刘继森，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：莘县银隆投资有限公司，住所地：莘县樱桃园镇四合村东。 法定代表人：郑大鑫，公司经理。 被告：郑大英，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：郑继高，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：郑大鑫，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住莘县。 原告陈玉印诉被告刘继森、莘县银隆投资有限公司、郑大英、郑继高、郑大鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉印的诉讼委托代理人杨保占、被告莘县银隆投资有限公司、郑大鑫到庭参加诉讼，被告刘继森、郑继高、郑大英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘继森、莘县银隆投资有限公司偿还借款400000元及利息；2.由被告郑大英、郑继高在抽逃出资范围内对莘县银隆投资有限公司的借款承担补充赔偿责任，由协助抽逃出资的执行董事郑大鑫承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告刘继森、莘县银隆投资有限公司从原告处借款人民币40万元，并约定月息2分。当时，原告便将该款转入被告刘继森的农业银行账户。后被告支付一个月的利息，至今拖欠自2015年3月16日至今的利息及全部本金未付。经原告多次催要，被告刘继森、莘县银隆投资有限公司一拖再拖，至今未能还本付息。被告郑大英、郑继高作为莘县银隆投资有限公司的股东在公司验资后即将注册资本抽回，导致公司资产减少、偿债能力隆低，被告郑大英应在300万元的抽逃出资范围内承担补充赔偿责任、被告郑继高应在200万元的抽逃出资范围内承担补充赔偿责任；被告郑大鑫作为公司的执行董事兼总经理协助被告郑大英、郑继高抽逃出资，其应在协助抽逃出资范围内承担连带责任。 被告莘县银隆投资有限公司辩称，莘县银隆担保有限公司于2009年5月26日由郑大英，郑继高出资注册成立，莘县银隆担保有限公司法定代表人为郑大英。2014年7月28日，莘县银隆担保有限公司变更名称为莘县银隆投资有限公司,原法定代表人郑大英变更郑大鑫,同时变更了经营范围,但原股东未变更。2015年2月16日,刘继森从陈玉印处收取资金40万元，并没有计入公司账目，公司未收到该笔款项，也未告知公司，这明显是个人诈骗行为,同时,2014年7月28日莘县银隆担保有限公司变更名称为莘县银隆投资有限公司,2015年2月16日刘继森加盖苹县银隆担保有限公司印章从陈玉印处收取资金40万元时,莘县银隆担保有限公司已经不存在了，公司印章也已作废,不再使用，刘继森收取陈玉印资金40万元不是莘县银隆担保有限公司行为,而是刘继森个人诈骗行为,所以刘继森从陈玉印处收取资金40万元与莘县银隆担保有限公司无关。即莘县银隆担保有限公司不应作为陈玉印诉刘继森40万元的被告，依法应驳回原告对莘县银隆担保有限公司的诉讼请求。 被告郑大鑫辩称，莘县银隆担保有限公司于2009年5月26日由郑大英，郑继高出资注册成立。公司申请登记注明资本为人民币500万元,其中郑大英认缴人民币300万元，占注册资本的60%出资方式为货币资金300万元;郑继高认缴人民币200万元占注册资本的40%。出资方式为货币资金200万元。莘县银隆担保有限公司法定代表人为郑大英。2014年7月28日莘县银隆担保有限公司变更名称为莘县银隆投资有限公司,原法定代表人郑大英变更郑大鑫,同时变更了经营范围,但原股东未变更。2014年郑大鑫担任公司法人时,莘县银隆担保有限公司成立并经营已经5年之久，不可能穿越到5年前协助莘县银隆担保有限公司股东抽逃出资。故原告主张郑大鑫协助抽逃出资并要求承担连带责任的诉求不能成立。依法应驳回原告对答辩人主张连带责任的诉讼请求。 被告郑大英辩称，刘继森假借莘县银隆担保有限公司之名收取陈玉印资金40万元，不是莘县银隆担保有限公司行为，而是刘继森个人诈骗行为。2015年2月16日，刘继森从陈玉印处收取资金40万元，并没有计入公司账目，公司未收到该笔款项，也未告知公司，这明显是个人诈骗行为。同时，2014年7月28日莘县银隆担保有限公司变更名称为革县银隆投资有限公司。2015年2月16日刘维杰加盖莘县银隆担保有限公司印章从陈玉印处收取资金40万元时，莘县银隆担保有限公司已经不存在了， 公司印章也已作废，不再使用，所以刘继森从陈玉印处收取资金40万元与莘县银隆担保有限公司无关。即莘县银隆担保有限公司不应作为陈玉印诉刘继森40万元的被告。综上，原告主张答辩人在抽逃出资范围内对莘县银隆投资有限公司的借款承担补充赔偿责任的诉求不能成立。依法驳回原告要求对答辩人在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求。 被告郑继高辩称，刘继森假借莘县银隆担保有限公司之名收取陈玉印资金40万元，不是莘县银隆担保有限公司行为，而是刘继森个人诈骗行为。2015年2月16日，刘继森从陈玉印处收取资金40万元，并没有计入公司账目，公司未收到该笔款项，也未告知公司，这明显是个人诈骗行为。同时，2014年7月28日莘县银隆担保有限公司变更名称为莘县银隆投资有限公司。2015年2月16日刘维杰加盖莘县银隆担保有限公司印章从陈玉印处收取资金40万元时，莘县银隆担保有限公司已经不存在了， 公司印章也已作废，不再使用，所以刘继森从陈玉印处收取资金40万元与莘县银隆担保有限公司无关。即莘县银隆担保有限公司不应作为陈玉印诉刘继森40万元的被告。综上，被答辩人主张答辩人在抽逃出资范围内对莘县银隆投资有限公司的借款承担补充赔偿责任的诉求不能成立。依法驳回原告要求对答辩人在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求。 被告刘继森未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告莘县银隆投资有限公司经该公司员工被告刘继森的手从原告陈玉印处借款400000元，被告莘县银隆投资有限公司给原告出具收据一份，收据上加盖了莘县银隆担保有限公司财务专用章。后经原告多次催要，被告偿还原告款8000元，余借款392000元，一直未还。 另查明，莘县银隆担保有限公司于2009年5月26日由郑大英、郑继高出资注册成立。公司申请登记注明资本为人民币500万元,其中郑大英认缴人民币300万元，占注册资本的60%，出资方式为货币资金300万元;郑继高认缴人民币200万元占注册资本的40%。出资方式为货币资金200万元。莘县银隆担保有限公司法定代表人为郑大英。2014年7月28日莘县银隆担保有限公司变更名称为莘县银隆投资有限公司,原法定代表人郑大英变更郑大鑫,同时变更了经营范围,但原股东未变更。 莘县银隆担保有限公司成立时，于2009年5月26日进行了验资，据我院向银行查询结果显示，该公司于2009年5月26日向莘县农村商业银行樱桃园支行转账500万元，2009年6月3日、6月4日、6月8日分三次全部转出。 庭审中，原告称借款时双方约定借款月利率20‰，被告不认可，原告也未提供证据证明。 庭审中，原告撤回了对被告刘继森、郑大鑫的起诉。 本院认为，原告陈玉印与被告莘县银隆投资有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定将款400000元给付了被告，被告理应按约定偿还，被告莘县银隆投资有限公司现尚欠原告借款392000元，因借款双方未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务，原告多次催要，被告莘县银隆投资有限公司一直不还，被告莘县银隆投资有限公司依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告未约定借款利息，原告要求利息，利息应自立案之日按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算至还款之日止。被告郑大英、郑继高作为被告莘县银隆投资有限公司发起人，被告郑大英、郑继高在验资后数日内，将公司出资全部转出，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项的规定，应认定为抽逃出资的行为，原告作为债权人要求被告郑大英、郑继高按照该司法解释第十四条第二款的规定在抽逃出资本息的范围内对公司财产不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告称借款时双方约定借款月利率20‰，被告不认可，原告也未提供证据证明，本院不予采信。另庭审中，原告撤回了对被告刘继森、郑大鑫的起诉，是其真实意思表示，依法应予以认可。被告辩称，2014年7月28日莘县银隆担保有限公司变更名称为莘县银隆投资有限公司，2015年2月16日加盖莘县银隆担保有限公司印章从陈玉印处收取资金40万元时，莘县银隆担保有限公司已经不存在了，公司印章也已作废，不应承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，公司字号变更并不影响变更后公司需要承担的责任和债务，签有原公司印章的合同依然具有法律效力。在公司变更后，领到新的营业执照后，需要重新刻印章并且到公安局备案，同时销毁旧章。莘县银隆担保有限公司变更名称为莘县银隆投资有限公司后，被告莘县银隆投资有限公司并没有将旧章销毁，仍然使用，存在过错，故原告持有加盖莘县银隆担保有限公司财务专用章的收据向被告莘县银隆投资有限公司主张权利的诉讼请求应予支持。如被告刘继森盗用原公司公章，构成诈骗行为，被告莘县银隆投资有限公司可向公安机关报案，追究刘继森的刑事责任。被告郑大英、郑继高经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第七十六条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莘县银隆投资有限公司偿还原告陈玉印借款本金392000元及利息（利息以392000元为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类借款利息计算），被告郑大英在抽逃资金300万元本息范围内承担赔偿责任，被告郑继高在抽逃资金200万元本息范围内承担赔偿责任。待判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费3020元，合计6670元，由被告莘县银隆投资有限公司负担6610元，原告陈玉印负担60元。案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费3020元，合计6670元，由被告莘县银隆投资有限公司负担6610元，原告陈玉印负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年一月四日 书记员  杜 燕