上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初4634号原告：南京艾克粹姆体育活动策划有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：韦康，总经理。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被告：上海广骞充气制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡慧慧，总经理。委托诉讼代理人：胡达勇，男。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。原告南京艾克粹姆体育活动策划有限公司与被告上海广骞充气制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请，本院委托相关部门对涉案产品进行了质量鉴定。本院于2018年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓林、被告委托诉讼代理人唐寅清均到庭参加了两次庭审，被告法定代表人胡慧慧到庭参加了第一次庭审，被告委托诉讼代理人胡达勇到庭参加了第二次庭审。审理中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告南京艾克粹姆体育活动策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告已支付的货款人民币238,000元(以下币种同)；2.被告向原告支付赔偿款280,000元。审理中，原告增加一项诉讼请求：确认原、被告之间的销售合同已经于2017年12月29日解除。事实和理由：原告与被告于2017年6月27日签订《上海广骞充气制品有限公司销售合同》(以下简称“《销售合同》”)，约定原告向被告购买包含“水上滑梯”“水上障碍”、“水上冰山”在内的56款充气设备，合同总价款为280,000元，被告负责安装调试，被告承诺一年内非人为损坏保修；若实物有违背报价表及合同上的产品参数，将作出假一赔一的赔偿。但上述充气设备运达原告指定场所(扬州市)后，被告安排的调试人员在未完成安装调试工作的情况下擅自离场，导致原告筹划的水上项目一直未能正常运营。此外，原告在对被告交付的部分充气设备进行充气作业后发现设备存在漏气问题，原告遂于2017年8月11日向被告发送《律师函》要求被告对交付的设备进行调试并对存在漏气问题的充气设备进行维修，但被告一直不予回应，导致原告合同目的无法实现，并造成重大损失。鉴于被告一直拖延履行合同主要义务，原告于2017年12月28日通知被告解除双方签订的《销售合同》。被告上海广骞充气制品有限公司辩称，不同意解除合同。理由如下：1.安装非合同主要义务，未能安装不构成根本违约，被告曾安装过两次，因为原、被告沟通配合问题，未安装完毕，对此原告也存在过错；2.被告提供的商品不存在质量问题，被告在出厂前都将充气制品试充过，不存在漏气问题，即使个别产品在不恰当安装时候出现了瑕疵，不能成为解除整个合同56件产品的借口；3.原告要求赔偿款没有依据，主张过高，原告未能举证其直接损失，合同有关“假一赔一”的约定也过高；4.假如合同解除，被告也无法使用该设备，不再前往拉回设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：1.原告提供的《销售合同》一份；2.原告提供的与“J”的聊天记录一组；3.原告提供的银行汇款明细两份；4.原告提供的律师函及快递单各一份；5.原告提供的解除合同通知书及快递单各一份。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的与“三亚杨”的聊天记录一份，鉴于被告不认可，本院对关联性不予认定；2.原告提供的照片一组，鉴于单凭照片无法证明产品存在质量问题，故对原告的证明目的，本院不予采信；3.原告提供的合作协议书一份，系原告与案外人签订的合同，故本院对关联性不予认定；4.被告提供的试充照片一组、现场安装照片一组，鉴于该证据不足以证明产品不存在质量问题，故对被告的证明目的，本院不予采信。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2017年6月27日，原、被告签订《销售合同》，约定根据原告要求，被告提供下列产品：水上滑梯、高空攀岩、太阳塔等56个充气产品，材料均约定为“采用进口柏拉图PVC双面涂层夹网布，厚度0.9㎜。欧洲国家标准材料(焊接口不得低于3公分需外包边，气嘴为单项弹簧气阀，胶水粘贴部分需加稳定剂防止胶水高温熔化脱落)标配气模专用防爆气嘴”。合同第一条约定“原告提供产品原图交由被告，被告收到原图后与原告沟通了解被告的具体技术及工艺要求，当被告收到预付款后立即组织生产。被告应保质保量并按照原告的要求生产。出厂时为被告检验合格产品，确保不要存在安全隐患问题。被告将最终报价信息作为合同附件纳入合同，与合同一同法律生效，若实物有违背报价及合同上的产品参数，将作出假一赔一的赔偿。”第四条约定“结算方式和期限：合同总价为280,000元，原告预先支付被告30%预付款84,000元，待货物完成之后被告给原告拍图片确认，或者原告来现场验货或者物流到达原告当地物流中转站后原告对应送货单点清货物，确认无误之后原告支付总款55%的中间款项，即154,000元，另外10%款项即28,000元作为安装调试保障金在被告安装完毕后，原告应立即支付被告，剩余5%尾款即14,000元作为质保金，产品在原告正常使用三个月内不存在质量问题，原告归还被告。”2017年7月4日，原告告知被告安装完成时间需确定下来，牵涉到政府配合做的推广时间及安排，政府要求8月1日能运营。2017年7月5日、7月31日，原告法定代表人韦康分两次付款至被告指定收款人汪佳账户84,000元和154,000元。2017年7月31日，被告交付货物至原告指定地点。后被告准备安装，但被告以现场缺乏安装条件为由未能进行安装，原告多次通过微信催促安装。2017年8月4日，被告称安装款项不要了。2017年8月14日，原告委托律师向被告发律师函，称因被告未安排人安装调试导致水上项目未能正常运营，且发现设备存在漏气问题，要求被告收函后两日内确认设备调试安装事宜及问题设备维修事宜。2017年8月15日，被告收到律师函。2017年12月28日，原告向被告发解除合同通知书，称由于被告经发律师函也未出面解决安装及质量问题，被告交付的产品质量存在重大问题，且一直未按约定履行调试安装义务，构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，通知被告解除《销售合同》。翌日，被告收到该通知书。审理中，原告申请对涉案产品是否符合相关标准及双方合同约定进行司法鉴定，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行了鉴定，原告为此支出鉴定费57,600元。该所经抽检12个产品，于2018年10月23日出具产品质量鉴定报告，鉴定意见为：“涉案制品白色防水布与蓝色防水布的融合程度符合相关标准要求，白色防水布的涂覆层粘合强度符合相关标准要求，白色防水布拉断力偏小不符合相关标准要求。涉案制品白色防水布与蓝色防水布的厚度偏小且未安装气模专用防爆气嘴，不符合合同约定。”该报告载明“经过对单向充气弹簧气阀进行结构分析，专家组认为单向充气弹簧气阀不具备对PVC充气制品内部气压进行自动泄压的功能。发现被抽检的12个充气制品没有额外增加专用防爆气嘴。气模专用防爆气嘴应该有自动泄压功能，在PVC制品内部压力过高时可将制品内部的气体排出，对充气制品进行压力保护。”经质证，原告对鉴定报告无异议；被告认为鉴定报告检测的很多项目都符合标准，至于拉断力和厚度的检测结果也在合理范围内，不影响实际使用，有一个洞导致漏气，系由于外力所致，不是生产过程所致。鉴定人出庭称“拉断力偏小可能出现性能下降容易受损等现象，对使用寿命会产生一定影响”、“如果没有防爆气嘴，个人角度分析可能导致性能下降、变形，主要在安全方面受到影响”。本院认为，关于本案合同性质，原、被告均明确为买卖合同，本院予以确认，该合同合法有效，双方均应按约履行义务。本案争议焦点是本案合同是否符合法定解除条件？原告于2017年12月28日向被告发解除合同通知书，载明解除合同的理由是被告交付产品存在质量问题及经催促未履行安装调试义务。对此，本院认为，首先，经鉴定，涉案产品白色防水布拉断力偏小不符合相关标准，白色防水布与蓝色防水布的厚度偏小且未安装气模专用防爆气嘴，不符合合同约定，被告在产品质量方面已构成违约，而鉴定人出庭称上述质量问题可能会导致性能、安全方面的影响，涉案产品系水上游乐设施，若安全无法保证，对于原告来说存在很大的安全隐患，原告不敢也无法使用涉案产品，被告该方面的违约致使原告合同目的无法实现；其次，合同约定被告负有安装义务，经原告微信催促，并于2017年8月15日通过发律师函的方式限期被告确认安装事宜，然被告未能积极予以回应，从送货至原告通知解除合同，原告已给予被告一定的宽限期，被告仍未按约履行安装义务，已构成违约，且鉴于涉案产品系水上游乐设施，涉案产品数量较多，要保障安全使用也需专业安装，被告不履行安装义务致使原告无法使用涉案产品。综合上述两个违约行为，本院认为，被告已经构成根本性违约，致使原告不能实现合同目的，原告有权据此解除合同。被告于2017年12月29日收到解除合同的通知，其并未在合理异议期内请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，双方的《销售合同》实际已于2017年12月29日被告收到通知时解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已付238,000元，由于被告违约致使合同解除，被告理应承担返还238,000元的民事责任。关于涉案产品的处理，鉴于原告诉请中未涉及，被告亦表示不再取回，故本院在本案中不予处理。原告主张赔偿280,000元，对此，本院认为，双方约定“若实物有违背报价表及合同上的产品参数，将作出假一赔一的赔偿”，该约定是双方对违约金的约定，被告提出该约定标准过高，鉴于原告未提供证据证明其实际损失，本院考虑到被告交付的产品确实存在质量问题且主观上不积极履行合同，存在过错，结合原告的已付款时间及金额，根据公平、诚实信用原则，酌情将违约金调整为以原告已付款即238,000元为基数自2017年8月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算。鉴于涉案产品存在质量问题，被告为过错方，被告理应承担鉴定费57,600元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、原告南京艾克粹姆体育活动策划有限公司与被告上海广骞充气制品有限公司签订的《上海广骞充气制品有限公司销售合同》于2017年12月29日解除；二、被告上海广骞充气制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京艾克粹姆体育活动策划有限公司货款238,000元；三、被告上海广骞充气制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南京艾克粹姆体育活动策划有限公司以238,000元为基数自2017年8月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,980元，减半收取计4,490元，鉴定费57,600元，合计62,090元，均由被告上海广骞充气制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一九年一月二日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。