山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5050号 原告：河北新河基础工程有限责任公司，住所地河北省新河县县城振堂路南侧。 法定代表人：张存英，执行董事。 委托诉讼代理人：边石磊、刘晓潘（特别授权代理），河北领航律师事务所律师。 被告：北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市昌平区定泗路****楼****205。 法定代表人：黄锡阳，董事长。 委托诉讼代理人：王民、王怡婷（特别授权代理），山东谏诤律师事务所律师。 原告河北新河基础工程有限责任公司（以下简称河北新河基础公司）与被告北京城建中南土木工程集团有限公司（以下简称北京中南土木公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序。被告北京中南土木公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告北京中南土木公司不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2018年10月17日裁定驳回其上诉，本案由本院继续审理。因案情复杂，本案转为普通程序并于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告河北新河基础公司的委托诉讼代理人边石磊、刘晓潘，被告北京中南土木公司的委托诉讼代理人王民、王怡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北新河基础公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款1486120元、一次性奖励款10万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期活期存款基准利率自工程完工之日起至上述款项支付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原、被告签订一份《建设工程劳务分包合同》，约定被告将位于济南市花园路以南、洪家楼南路以西的聚龙广场1#楼桩基工程分包给原告，工程内容为旋挖钻成孔灌注桩施工、钢筋笼加工，试桩桩头制作、文明施工等。合同总价款约定为2376120元，合同期限自2017年3月1日至2017年4月12日，共计45天。其中在合同第七条第五款约定，若2017年4月12日完工一次性奖励10万元。本合同签订后，原告严格按照约定组织人员施工，并于2017年4月12日完成约定的全部施工内容，且经过了被告的书面确认。但被告仅支付了部分工程款，其中2017年3月28日支付30万元、2017年4月27日支付20万元、2017年5月4日支付19万元、2017年6月19日支付20万元，累计支付89万元。对于剩余工程款、奖励款，被告以资金紧张为由迟迟不予支付，其行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院。 被告北京中南土木公司辩称，原告虽完成了约定的工程量，但其施工质量未经验收合格，涉案工程经建设单位山东宏海卓邦置业有限公司（以下简称宏海置业公司）委托济南市工程质量与安全生产监督站检测中心（以下简称济南市检测中心）对原告施工的“钻孔灌注桩”进行检测，原告施工的254棵“钻孔灌注桩”中有46棵一类桩，101棵二类桩，101棵三类桩。在原、被告双方解除合同前，原告不但无权要求工程款，而且需要承担不合格工程的修复义务，在原告未交付被告合格工程之前，原告无权主张工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年2月28日，原告河北新河公司基础公司（分包人、乙方）与被告北京中南土木公司（发包人、甲方）签订《建设工程劳务分包合同》，约定工程名称聚龙广场1#楼桩基工程，工程地点济南市花园路以南、洪家楼南路以西，工程内容为旋挖钻成孔灌注桩施工、钢筋笼加工、试桩桩头制作、文明施工等。工程承包范围约定为：场地平整、桩位放线配合、开挖浆池、浆沟、护筒埋设、钻机就位、孔位校正、成孔、泥浆制作、清孔换浆、终孔验收、钢筋笼制作、下钢筋笼和导管、灌注混凝土、养护、试桩桩头制作、安全文明施工等全部施工内容。提供桩基施工所需的一切原始资料。开工日期约定为2017年3月1日，竣工日期为2017年4月14日，工期45天。质量标准符合济南市标准。合同暂定金额2376120元，合同为综合单价合同，详见后附件一工程量清单。工程按进度付款，发包方向承包方支付不超过上月度计量款额度的50%，全部完工后付至计量款额度的70%，在没有完成结算审计前停止一切付款。在本桩基工程施工验收合格并承包方办理结算后，向承包方分期支付至结算总价的95%，剩余的5%作为质保金，在桩基验收合格两年后付清。 另查明，被告北京中南土木公司共支付原告河北新河公司基础公司89万元工程款。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告河北新河基础公司施工是否达到验收合格标准的认定。原告河北新河基础公司以泥浆护壁成孔灌注桩施工验收记录、灌注桩混凝土灌注记录、混凝土灌注桩检验批质量验收记录、分项工程质量验收记录、照片一组主张涉案工程的泥浆护壁成孔灌注桩已施工完毕并通过了被告的验收，灌注桩混凝土灌注施工在被告及监理工程师赵海军的监督下已施工完毕且符合要求，灌注桩混凝土灌注并得到被告的批质量验收，混凝土灌注桩（钢筋笼）已通过被告及监理的验收，1#楼工程现已进行地面以上的施工，原告施工是合格的。被告北京中南土木公司质证后认为，上述验收记录的用途是提交给监理单位作为对工程质量验收时用，这些材料因该工程不合格已经作废，不作为验收资料使用，不能证明原告的证明目的，原告举证的照片看不出来是1#楼的桩，不予认可。被告北京中南土木公司向本院提交了技术交底记录、济南市检测中心出具的两份《检测报告》、专家讨论会议纪要及会议现场照片、钢筋出厂合格证、复试报告、钢筋机械连接接头检测报告、被告向原告送达的《工程通知单》《罚款通知单》《隐患通知单》、建设单位宏海置业公司出具的《关于聚隆广场一号楼桩基工程的联系函》、施工过程中的照片、与原告项目经理赵青义的微信聊天记录、建设单位宏海置业公司与第三方签订的修复桩基补桩工程施工合同及图纸等证据，被告以上述证据主张被告提供的钢筋、商砼等材料均合格，而因原告未能按照合同和技术要求施工，导致建设单位委托济南市检测中心两次抽测254棵桩，其中101棵桩为Ⅲ类桩，属于不合格桩，不合格桩的原因为浇筑、捣振不当等施工环节所致。原告河北新河基础公司质证后认为，技术交底记录无法核实真实性；《检测报告》不是鉴定报告，未对不合格原因进行分析；会议纪要不属于证据不具有证明效力；钢材的出厂证明不代表产品完全合格，对混凝土抗压检测报告不清楚；被告举证的通知与本案没有关联性；建设单位联系函被告没有给原告；照片显示不出工程地点；微信记录没有实质内容；建设单位与第三方签订的合同等证据没有原件不予认可。本院审查上述证据后认为，原告河北新河基础公司举证的泥浆护壁成孔灌注桩施工验收记录、灌注桩混凝土灌注记录、混凝土灌注桩检验批质量验收记录、分项工程质量验收记录均不是竣工验收证据，双方合同第一部分第三条关于质量标准约定为“工程质量符合济南市标准”，合同第二部分第9.2.2中关于竣工验收程序中约定分包人在达到竣工验收条件后应报送竣工验收申请报告，而本案中，原告河北新河基础公司在完工后并未向被告北京中南土木公司报送竣工验收申请报告，被告亦未组织相关单位对涉案工程进行竣工验收，故本院对原告涉案工程已经竣工验收合格的主张不予认定。 本院认为，原、被告签订的《建设工程劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告河北新河基础公司按照双方的约定于2017年4月12日完工，被告北京中南土木公司应当按照双方合同约定的付款节点，“全部完工后付至计量款额度的70%”，即支付原告合同约定总价款2376120×70%=1663284元的工程进度款。被告现已支付原告89万元工程款，尚有1663284元-89万元=773284元工程进度款未付。因原告河北新河基础公司所施工内容未通过竣工验收合格，尚未达到约定的支付全部款项条件，且原告所举证据亦不足以证明涉案工程已经投入使用，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用”的规定，故对原告要求被告支付全部工程款的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告河北新河基础公司主张的10万元一次性奖励款，虽然原告举证证实其于2017年4月12日全部完工，但被告北京中南土木公司承诺支付其奖励款的前提应是保质保量完成工程全部内容，现涉案工程未通过竣工验收合格，尚不符合支付条件，故对原告的该项请求，本院不予支持。 关于原告河北新河基础公司主张的逾期付款利息，被告北京中南土木公司未在双方合同约定的支付节点，即全部完工后支付原告70%工程款，构成违约，原告主张的利息系被告逾期付款给原告造成的经济损失，被告应当承担以773284元为基数，自2017年4月12日起计算至实际给付之日止的违约责任。 综上，对原告河北新河基础公司诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告北京城建中南土木工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北新河基础工程有限责任公司工程款773284元； 二、被告北京城建中南土木工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内以773284元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告河北新河基础工程有限责任公司利息损失； 三、驳回原告河北新河基础工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19076元，原告河北新河基础工程有限责任公司负担7543元，被告北京城建中南土木工程集团有限公司负担11533元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  任秀英 二〇一九年一月二十二日 法官 助理  史 泉 书 记 员  李 叶