重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20334号原告：邹鲜华，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：李丕发，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。原告邹鲜华与被告李丕发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹鲜华的委托诉讼代理人陈方淑，被告李丕发的委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹鲜华向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金490582元，并按年利率36%（含年利率12%的应支付给担保人的担保费）支付利息，自2018年8月1日起至还清本金及利息之日止；2．请求判令被告承担原告为实现债权产生的保全费、保全担保费、律师费。事实和理由：2018年8月1日，被告向原告出具了40万元的借条一张，并用其位于桂溪镇工农路175号2幢1单元2-3号的住宅作担保，承诺于2018年10月31日归还20万元，于2019年2月5日前归还20万元，不能按时归还则每月承担3分的利息。该《借条》系2018年8月1日以前原被告多笔借款结算后出具，包括：（1）2014年4月1日被告向案外人王万明（名义出借人）借款30万元，原告通过担保人李润华在云南官渡古镇的农村信用社取出30万元现金后借给被告，被告出具了借条，载明借到王万明现金30万元，利率2.5%。2017年1月25日，被告经银行转账偿还原告借款本金15万元，并按月利率2.5%支付利息至2017年1月25日。（2）2016年3月17日，被告向原告出具了49万元的借条一张，载明的利息按月利率4%结算。同年3月18日，原告通过担保人李润华将35万元转账给被告，加上之前的借款本金15万元，实际借款本金为50万元。（3）截至2018年8月1日，被告共计向原告支付利息19万元（2017年1月24日支付14万元，2018年2月12日支付5万元），当日，原被告通过结算，确认被告尚欠原告本息共计77.6万元，被告原定用一套价值37.6万元的房屋进行抵债，因此向原告出具了40万元的借条。因被告实际用于抵债的房屋价值为285418元，故其尚欠原告借款本金490582元。自2018年8月1日起至今，被告未按约还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李丕发答辩称，一、我向原告借款共计65万元，还款情况为：2016年期间通过现金转账向李润华的银行账户转款9万元，于2017年1月24日、1月25日通过李润华账户分别还款32万元、15万元，于2018年2月12日通过彭晓梅的账户向李润华的账户还款5万元利息，于2018年通过房屋抵款285418元，共计归还借款本息895418元。2018年8月1日，根据原告的要求，我们对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具了借条，原告主张我尚欠77.6万元，该款项明显超过年利率24%，根据法律规定，超出部分不应计入利息。考虑到2014年的借款债务负担较重，利息较高，我所还的款项均是优先归还2014年的借款，并非原告诉称的归还2016年的借款。2018年8月1日结算时，我是将2014年的借款本息以及2016年的借款本金后扣减2017年的还款56万元后计算得出的尚欠借款。二、我在2016年的借款本金为35万元，我实际也只拿到35万元，多余的14万元是预先扣除的利息，且原告主张月息4%明显过高，不应支持。三、2018年出具的借条是将之前的借款本息计入后期借款本金，根据我的还款情况，全部借款按照年利率24%计算的本息之和为455402元，而我与原告的结算金额高达77.6万元，对于超出年利率24%部分的金额不应支持。四、原告要求我支付律师费、保全担保费等没有依据，我并非不履行还款义务，而是对原告主张的金额有异议。本院经审理认定事实如下，2014年4月1日，李丕发出具《借条》（下称《借条（一）》），主要载明借到王万明现金30万元，利率2.5%/月。案外人李润华以担保人的身份在《借条（一）》上签名并捺印。2016年3月17日，李丕发再次出具《借条》（下称《借条（二）》），主要载明借到邹鲜华49万元，利率2.5%/月。李润华以担保人的身份在《借条（二）》上签名并捺印。次日，李润华通过其银行账户向邹鲜华转款35万元。案外人彭晓梅分别于2016年4月7日、2018年2月12日向李润华的银行账户转款3万元、5万元，共计8万元。2017年1月24日、2017年1月25日，邹鲜华分别向李润华的银行账户转款32万元、15万元，共计57万元。2018年7月21日，凤庆丛博房地产开发有限公司（甲方）与李润华（乙方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方将位于凤庆镇江南路的凯莎名都第2幢15层2-1501房屋（下称案涉房屋）出售给乙方，房屋总价款285418元。2018年8月1日，李丕发第三次出具《借条》下称《借条（三）》，主要载明，向邹鲜华借到40万元用于工地周转，李丕发用其名下位于桂溪镇工农路175号2幢1单元2-3号房屋担保，于2018年10月31日还款20万元，于2019年2月5日前还款20万元，不能按时归还承担每月3%的利息，按时归还不算利息。李润华以在场人的名义在《借条（三）》上签字并捺指印。同日，李丕发出具说明载明：“总款776000-400000=余下376000元抵房子（叁拾柒万陆仟用凤庆开发的房抵款），以上属实。”庭审中，邹鲜华、李丕发对以下事实无异议，本院予以确认：李丕发向邹鲜华借款共计65万元，其中2014年4月1日借款30万元，2016年3月17日借款35万元。王万明是李润华的表弟，是30万元借款的名义出借人。邹鲜华为证明与李丕发之间存在多笔借款，且已经结算的事实，申请证人李润华出庭作证拟予证明。李润华出庭作证时陈述，李丕发是我大叔，邹鲜华是我朋友。邹鲜华与李丕发共有两笔借款，第一笔是2014年4月1日在云南官渡古镇农村信用社取的现金30万元，第二笔是2016年3月17日借款35万元，邹鲜华把钱转给我后，我再转给的李丕发。李丕发还钱都是通过我的账户，借款35万元的利息是3分，还有1分是我的担保费。经2018年8月1日对账，李丕发共欠邹鲜华77.6万元，其中包括欠我的担保费12万元，另包括2014年4月1日借款30万元在2017年还款15万元后，剩余的15万元借款本息（利息从2017年1月25日起至2018年7月30日按2.5%/月计算的利息），以及2016年3月17日借款35万元的本息（利息从借款之日起以4%/月计算至2018年7月30日）。李丕发抵了一套37.6万元的房屋给我，所以另向邹鲜华写了40万元的借条，房屋已经办理了网签，实际抵了285148元，抵充了担保费后的余款再由我或者李丕发给邹鲜华。经质证，李丕发不认可证人关于以房抵债的陈述，认为房款应充抵借款本息，另经计算，按照证人陈述的还款情况并不能得到2018年8月1日的结算金额。另查明，邹鲜华因本案诉讼委托北京盈科（昆明）律师事务所指派律师为其提供法律服务，并支付律师费1万元。庭审中，邹鲜华陈述，李丕发出具的《借条（二）》中有14万元本金是《借条（一）》中还款后剩余的15万元本金转入的，另有1万元李丕发说不久就还款，所以写的借款本金是49万元，借款15万元与35万元的利息按照各自借条约定的利率分别计算。李丕发（彭晓梅）在2016年4月7日、2017年1月24日、2018年2月12日的还款3万元、32万元、5万元都是支付的利息，只有在2017年1月25日还款15万元是还的借款30万元的本金。35万元借款口头约定利率4%/月，其中包含了应支付给李润华的1%/月的担保费，2018年8月1日对账的款项中包含了李润华的担保费10.5万元，案涉房屋是用于充抵李润华的担保费，不是用于还款。对账的77.6万元具体计算方式为：从2017年2月25日起至2018年7月30日止，以15万元本金按月利率2.5%计算的利息共计7.125万元，以35万元本金按月利率4%计算的利息共计26.6万元，本息合计83.725万元，扣除2018年2月12日还款5万元，尚欠77.725万元。《借条（三）》中约定的利息应从2018年8月1日开始计算。李丕发陈述，我在2016年3月17日实际借款35万元，借款月利率4%，《借条（二）》中多出的14万元是砍头息。我在2016年4月7日以及之后的转款均是用于偿还《借条（一）》的借款本息，并未归还35万元的借款本息，其中还款超过月利率2%的部分应充抵本金。我已还款55万元，另用案涉房屋抵偿了285418元，共计835418元，未还本息为229984元。2018年8月1日对账77.6万元的计算方式为：从2014年4月1日起，以借款本金30万元按月息2.5%计算至2017年1月25日期间的利息共计24.75万元，本息合计54.75万元，期间还款50万元，尚欠借款本金4.75万元，继续以2.5%每月计算至2018年7月30日的利息共计21375元，该笔借款本息合计68875元，另从2016年3月17日起，以借款本金35万元按月息4%计算至2018年7月30日期间的利息为40.6万元，该笔借款本息共计75.6万元，两笔借款本息合计824875元，扣减2018年2月12日还款5万元后剩余774875元。不认可邹鲜华主张的月息4%中包括应向李润华支付的担保费1%，2018年8月1日对账的款项中不包括支付李润华的费用，案涉房屋是用于充抵借款本息，不是充抵李润华的担保费。《借条（三）》中约定的利息是指从逾期之日开始计算。上述事实，有借条、银行卡交易对账单、转款回单、商品房购销合同、民事诉讼案件委托代理合同、发票、证人证言以及当事人当庭陈述等佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，根据原被告举示的证据以及当庭陈述，能够认定双方存在民间借贷关系。被告于2014年4月1日、2016年3月17日分别向原告借款30万元、35万元，合计65万元。根据原被告举示的证据，能够认定被告于2016年4月7日还款3万元，另在2017年1月24日至2018年2月12日期间共计还款60万元，合计63万元。被告抗辩其在2016年期间还款9万元，但举示的证据并不足以证明其抗辩的事实，本院不予采纳。关于2016年3月17日借款的金额。原告于2016年3月17日向被告转款35万元，同日出具的《借条（二）》上载明的借款本金为49万元，对于超出的14万元，原告主张系扣除了2017年1月25日的还款15万元，且被告承诺还款1万元后得出，被告对此予认否认，并抗辩超出的14万元是提前扣除的利息。根据原被告的借款、还款情况，截止2016年3月17日，原告向被告提供借款共计65万元，被告自2016年4月7日起开始还款，其还款行为均发生在原告提供了全部借款之后，原告主张的充抵方式显然不具有合理性，也与客观事实不符，本院不予采纳，该次借款本金应为35万元。关于2018年8月1日结算的77.6万元的组成，原被告在结算时并未对具体组成进行明确，双方在庭审中对此作出了不同的解释。原告主张被告除2017年1月25日归还了30万元借款的本金15万元外，其余还款均是支付的借款利息，被告主张其还款均是归还的2014年4月1日借款30万元的本息。本案中，被告向原告所借的两笔借款均未约定具体的还款时间，由于还款行为是债务人单方意思表示的民事行为，被告对其支付的款项用于归还的借款进行了明确，属于行使其自身权利的行为，本院予以采纳。根据被告计算的对账情况，该77.6万元中包括了借款30万元未归还本金47500元及其利息21375元，合计68875元，以及借款35万元的本金35万元及其利息40.6万元，合计75.6万元。扣除2018年2月12日还款5万元后，借款30万元的剩余本金为18875元，加上35万元的借款本息75.6万元，合计774875元，原被告按照77.6万元进行计算。对于被告已还款的扣减问题。庭审中，被告认可其已还款项系归还30万元的借款本息，因该笔借款的年利率未超过36%，且被告已经实际支付，其要求对超过月利率2%的部分还款充抵本金不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予采纳。关于以房抵债部分。原被告对于35万元借款按照4%/月计算利息无异议，原告主张利息中包括应向案外人李润华支付的1%/月的担保费，即李润华与被告之间存在有偿提供担保的合同关系，被告对此予以了否认，仅有证人李润华的证言并不足以证明原告主张的事实，本院不予采纳，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36%部分的利息无效。根据被告认可的对账及还款方式，2016年6月17日至2018年7月30日期间，借款35万元按照年利率36%计算的利息为298947.35元，被告在2018年7月21日已用案涉房屋抵偿285418元，扣减借款30万元的剩余本金18875元后，用于充抵35万元借款利息的房款为280072.95元，利率标准未超过年利率36%，不予充抵借款本金。对于未实际支付的利息，由于被告实际支付的利息已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该部分利息不计入借款本金，故截至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金35万元，期间的借款利息已结清。按照《借条（三）》的约定，被告应于2018年10月31日前还款20万元，于2019年2月5日前还清尾款，被告未按期还款，应支付每月3%的利息，按期还款则不用支付。第一期借款的还款期限已经届满，被告应向原告归还该期借款本金20万元，第二期还款的期限尚未届满，双方又未对提前还款的情形进行约定，原告要求被告归还全部借款缺乏事实依据，本院不予支持。《借条（三）》未对利息的性质为借款期内利息或是逾期利息进行明确。鉴于《借条（一）》、《借条（二）》均约定了借款期内利息，《借条（三）》系前述借款的延续，原告主张从2018年8月1日起计算利息具有合理性，本院予以采纳。对于利率标准，前述已作认定，不再赘述。故对借款利息，本院支持为：以20万元借款本金应付未付部分为基数，从2018年8月1日起，按月率2%计算至付清之日止。对于原告主张的律师费、保全担保费。《借条（三）》并未对前述费用的负担进行约定，原告要求被告支付缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李丕发于本判决生效之日起三日内向原告邹鲜华归还借款20万元；二、被告李丕发于本判决生效之日起三日内向原告邹鲜华支付利息（以20万元借款本金应付未付部分为基数，从2018年8月1日起，按月率2%计算至付清之日止）；三、驳回原告邹鲜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8658.72元，减半收取4329.36元，保全费3020元，合计7349.36元，由原告邹鲜华、被告李丕发各负担3674.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一九年一月十六日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶