wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初973号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：谢学能，男，1977年8月31日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢学能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告谢学能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢学能归还原告借款本金56,372.30元，支付原告利息、逾期利息11,023.64元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告谢学能与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢学能向原告贷款65,000元，用于购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF45E8GN067258)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%，固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢学能以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢学能自2017年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢学能构成违约，截止至2018年12月5日，被告谢学能尚欠原告贷款本金56,372.30元，利息、逾期利息11,023.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢学能在签字表中注明的居住地址为广东省惠州市博罗县园洲镇福园路丽景假日酒店。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年1月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,372.30元、利息2,500.27元、逾期利息9,461.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢学能未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢学能支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢学能以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢学能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢学能应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,372.30元，支付至2019年1月10日止的利息2,500.27元、逾期利息9,461.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢学能届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢学能协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF45E8GN067258)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢学能继续清偿。案件受理费1,508.30元，减半收取计754.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一九年一月二十五日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终417号上诉人（原审原告）：云南纳芮龙经贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区星都总部基地********。法定代表人：周龙明，总经理。委托诉讼代理人：周瓒，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谷秀林，男，1982年2月5日生，傈僳族，住云南省，住云南省丽江市华坪县v>上诉人云南纳芮龙经贸有限公司（以下简称“纳芮龙公司”）因与被上诉人谷秀林劳动争议一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8141号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日受理后，于2019年1月28日组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人纳芮龙公司上诉请求：撤销原审裁定，依法指令本案进入实体审理，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。其主要的事实和理由为：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决应当为非终局裁决，故原审法院适用法律有误，应当由二审法院裁定撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人谷秀林答辩为：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2018）238-2号仲裁裁决已经注明该裁决属于终局裁决，如上诉人纳芮龙公司要求撤销该裁决，应当按照前述法律规定自收到仲裁裁决书之日起三十日内向该劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即本院申请撤销该仲裁裁决。现因上诉人未按照前述法律规定向本院申请撤销，而是向原审法院起诉，故一审法院根据法律规定裁定驳回上诉人的起诉并无不妥之处，依法应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年一月二十九日书记员  郭亭恋
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执1172号之二十四申请执行人孙宝刚，男，1951年12月25日出生，汉族，现住江苏省邳州市。被执行人东北金城建设股份有限公司，驻辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。统一社会信用代码：91210100117606495D。法定代表人张亚龙，总经理。关于孙宝刚与东北金城建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月20日冻结了被执行人东北金城建设股份有限公司在中国建设银行44001382201053002243_1账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人东北金城建设股份有限公司在中国建设银行44001382201053002243_1账户内存款人民币711500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一九年一月二十四日书记员  朱继华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执997号之二申请执行人张友仁，男，1970年4月28日出生，汉族，个体户，住武汉市蔡甸区，被执行人胡正华，男，1982年8月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人张友仁与被执行人胡正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的(2018)鄂0114执997号之一执行裁定书冻结了被执行人胡正华银行存款人民币51271元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人胡正华银行存款人民币51271元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一九年一月十八日书记员  王 波
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执168号申请执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行杨某某与赵某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在银行的存款100000元。本裁定立即执行。执行员  姚新院二〇一九年一月二十三日书记员  张 冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34923号原告郑保敏，男，汉族，1971年11月29日生，住郑州市管城回族区。委托代理人张寒露、靳仕杰，河南杰瑞律师事务所律师。被告陈明强，男，汉族，1976年10月26日生，住郑州市金水区。委托代理人马磊，金革（实习）,北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。原告郑保敏诉被告陈明强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑保敏及其委托代理人张寒露、靳仕杰，被告陈明强委托代理人马磊、金革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑保敏向本院提出诉讼请求：1判令陈明强向原告支付760000元借款及利息271680元（利息暂计至2018年9月30日，之后的利息按年利率24%计算至实际清偿之日。2本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：从2016年12月19日至2017年5月1日，原告分多次借给被告陈明强76万元，月息2%，其中16万元约定到期日为2018年5月1日，经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告陈明强辩称：涉案76万中有40万元原告让被告给原告姓郑的朋友打了一张40万元的借条，原告所称该40万元是其朋友转给原告的，如果原告起诉76万元，原告应当归还该40万元的借条。经审理查明：1、2016年12月19日，被告陈明强向原告郑保敏出具借条一份，载明：“今借到郑保敏同志人民币现金10万元整，此款用于临西风电项目。”当日，原告通过银行向被告转款5万元；2016年12月20日，原告再次通过银行向被告转款5万元，共计10万。2、2017年3月13日，被告陈明强向原告郑保敏出具借条一份，载明：“今借到郑保敏同志人民币现金50万元整，月息2分，使用期限两个月，此款用于临西风电项目。”2017年3月14日，原告通过银行向被告转款50万元。3、2017年5月1日，被告陈明强向原告郑保敏出具借条一份，载明：“今借到郑保敏同志人民币现金6万元整，还款时间2018年5月1日，用于临西风电项目。”当日，被告向原告出具收条一份，显示：“今收到郑保敏同志人民币现金6万元。”4、2017年5月14日，被告陈明强向原告郑保敏出具借条一份，载明：“今借到郑保敏同志人民币现金10万元整，还款时间2018年5月1日，用于临西风电项目。”当日，被告向原告出具收条一份，显示：“今收到郑保敏同志人民币现金10万元。”5、经被告陈明强庭审质证，其对原告提交的上述证据均无异议，但认为只有借款50万元约定有利息，其余均未约定利息。本院认为，原告提交的证据证明2016年12月19日至2017年5月14日期间，原告共向被告提供借款76万元，被告对原告的证据均无异议，本院对此予以认定。原告要求被告归还借款76万元，本院予以支持。关于涉案借款的利息。双方对2017年3月13日50万元借款约定月息2%，该约定不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，被告陈明强应从2017年3月14日开始，以50万元为基数，按月息2%向原告支付该借款的利息。对于2017年5月1日的借款6万元和2017年5月14日的借款10万元，双方未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息”，原告要求支付上述借款借期内的利息，本院不予支持。上述借款约定有还款时间即2018年5月1日，被告未按约定的时间归还借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应从2018年5月2日，以借款16万元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求按年利率24%支付上述借款的利息，证据不足，超出部分本院不予支持。对于2016年12月19日的借款10万元，双方未约定利息，按照法律规定，应视为无息借款。该借款双方未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，被告应从原告主张权利之日即2018年12月10日开始，按年利率6%向原告支付逾期利息，原告要求按月息2%支付利息，证据不足，超出年利率6%的部分，本院不予支持。被告辩称涉案借款中有40万元原告让其给原告姓郑的朋友出具了借条，但未提交相关证据予以证实，原告对此不予认可，故被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈明强于本判决生效后十日内偿还原告郑保敏借款本金50万元及利息（利息从2017年3月14日开始，以50万元为基数，按月息2%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。二、被告陈明强于本判决生效后十日内偿还原告郑保敏借款本金16万元及逾期利息（逾期利息从2018年5月2日开始，以借款16万元为基数，按年利率6%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。三、被告陈明强于本判决生效后十日内偿还原告郑保敏借款本金10万元及逾期利息（逾期利息从2018年12月10日开始，以借款10万元为基数，按年利率6%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。四、被告陈明强于本判决生效后十日内支付原告郑保敏保全保险费2063.36元。五、驳回原告郑保敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14085元、减半收取7042.5元，财产保全费5000元，由被告陈明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵为民二〇一九年一月二十三日书记员  池 漫
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初3747号原告：陈洪彪，男，1973年12月3日出生，满族，农民。住所地：海城市。原告：陆金叶，女，1948年1月16日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。二原告委托代理人：张洪士，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：陈凤太，男，1955年7月19日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。原告陈洪彪、陆金叶诉被告陈凤太确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月15立案，原告于2019年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洪彪、陆金叶撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈洪彪、陆金叶负担（原告预交100元，予以返还50元）。审判员  梁日志二〇一九年一月九日书记员  贺 中
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保1号申请人顾某，男，汉族，住临沂高新区。被申请人周某，男，汉族，住临沂高新区。申请人顾某因与被申请人周某发生建设工程合同纠纷，于2019年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人价值35000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人顾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周某的银行存款35000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨传雷二〇一九年一月三日书记员  周晓凯
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初120号原告：周明河（别名周小河），男，1966年02月17日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：江西华宇泽农业开发有限公司，住所地江西省抚州市东乡区王桥乡里翁村。法定代表人：丁建明，总经理。被告：丁二明，男，1973年07月17日出生，汉族，江西省人，住。被告：丁建明，男，1970年05月09日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告周明河与被告丁二明、丁建明、江西华宇泽农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明河到庭参加诉讼，被告丁二明、丁建明、江西华宇泽农业开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明河向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付拖欠原告卖粮款48450元及利息8721元（自2018年3月20日起至2019年1月7日止利息按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月向原告等人收购稻谷，之后，被告向原告给付了部分购粮款，经结算后，尚欠原告卖粮款48450元。2017年10月23日，被告公司因法定代表人及投资人股权变更，将拖欠原告的债务全部转让给新投资人丁建明、丁二明。三方在公司转让协议上签了字，协议约定：2018年3月20日之前全部付清。时至今日，被告拖欠原告剩余卖粮款分文未付。现被告逾期不履行义务，为了维护原告自身的合法权益，原告只有特具文起诉。被告丁二明、丁建明、江西华宇泽农业开发有限公司均既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周明河围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1、提供原告身份证复印件，被告丁二明、丁建明的身份信息，企业信息，拟证明原、被告主体适格。2、提供被告江西华宇泽农业开发有限公司欠款明细，拟证明被告欠原告粮款数额及事实。3、提供《公司转让协议》，拟用来证明该债务转让到丁二明名下，如被告逾期归还，被告支付月息2分的利息。被告丁二明、、丁建明、江西华宇泽农业开发有限公司的法定代表人均既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，足以证明本案事实。经审理查明：2016年10月，被告江西华宇泽农业开发有限公司购买原告周明河的稻谷。经双方结算，被告尚欠原告107678元购粮款。2017年10月23日，被告江西华宇泽农业开发有限公司的原股东邓冬、刘瑶（以下简称甲方），被告丁二明（以下简称乙方），原告周明河（以下简称丙方）签订一份《公司转让协议》，其主要内容为：甲方将江西华宇泽农业开发有限公司的土地、仓库、办公用房、设备等一切资产及甲方、丙方债务（附明细表）转让给乙方，并把公司股份变更给乙方指定的人，乙方承担甲方欠丙方债务90%，丙方自愿放弃10%的债务。乙方在签订协议后5个工作日付给丙方50%，余款在2018年3月20日之前全部付清，逾期未付，乙方承担月息2分利息给丙方。根据上述约定被告欠款为107678元，折扣后欠款为96910元，第一批付款48460元，第二批付款48450元。原告领取第一批货款后，向被告索要第二批货款时，被告以无款为由拒绝付款，故原告向本院起诉。本院认为，原告周明河与被告江西华宇泽农业开发有限公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告周明河与被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁二明签订的一份《公司转让协议》是三方当事人真实意思表示，是合法有效的。因《公司转让协议》实质是股权转让，应由后来的公司及公司股东承担其民事责任，并且被告未按照约定还款，双方约定月息2分也是符合法律规定的。现在原告要求被告给付稻谷款48450元及其合法利息，本院予以支持。被告丁建明虽然是被告江西华宇泽农业开发有限公司的股东及法定代表人，但其个人与原告周明河无债权债务关系，原告周明河要求被告丁建明承担付款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁二明支付给原告周明河货款48450元及其利息（以本金48450元，月利率2%计算，时间自2018年3月20日起至还清为止，息随本清），该款于判决书生效后三十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229.28元，减半收取614.64元，由被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁二明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审判员  艾文辉二〇一九年一月二十三日书记员  于 丽
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执114号 申请执行人邓双抢，男，汉族，1972年6月1日出生，住湖北省浠水县。 被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司。 法定代表人叶光庆。 本院在执行邓双抢与深圳市立捷装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司在交通银行潍坊寿光支行开设的账户377899991010003189135存款1300000.00元；期限为一年。 二、冻结被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司在工行江西省赣州定南支行开设的账户15×××89存款1300000.00元；期限为一年。 三、冻结被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司在浦发深圳分行营业部开设的账户79×××65存款1300000.00元；期限为一年。 四、冻结被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司在兴业银行深圳高新区支行开设的账户33×××76存款1300000.00元；期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年一月二十三日 书记员  范洋
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审11号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人梁国柱，男，1975年5月14日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第3054号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.梁国柱退还非法占用的3887.5平方米土地；2.没收地上新建的住宅二层，面积3887.5平方米；3.对梁国柱违法占用的建设用地3887.5平方米处以6元/㎡的罚款，计23325元。事实与理由：梁国柱未经批准于2018年4月7日违法占用朔城区下团堡乡下庄头村建设用地3887.5平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对梁国柱的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市国土资源局认定被执行人梁国柱存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第3054号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2018]SC第3054号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年一月十七日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终333号上诉人（原审起诉人）：湖南省环科院环境工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：李向辉，总经理。上诉人湖南省环科院环境工程有限责任公司因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初10105号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南省环科院环境工程有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，指令由原审法院审理本案。事实与理由：一、上诉人与原湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府（现合并为“湘潭市岳塘区荷塘街道办事处”）签订的《技术咨询合同书》虽有“技术咨询”的字样，但合同内容并不涉及知识产权、专有技术的内容。且双方对该合同的内容无任何争议，仅属于普通的欠款纠纷。因此本案不适用《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条“技术合同纠纷案件由中级以上人民法院管辖”的规定，理应由基层人民法院作为一审管辖。二、上诉人曾以原湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府为被告向湘潭市岳塘区人民法院起诉，因行政区划调整，湘潭市岳塘区人民法院以被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉，岳塘区人民法院并未将该案以技术纠纷案件对待，也说明本案不属于中级人民法院一审立案管辖的案件。综上，上诉人向原审法院提起诉讼合理合法。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉材料，上诉人与原湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府（现合并为“湘潭市岳塘区荷塘街道办事处”）签订《技术咨询合同书》，约定上诉人接受原湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府的委托，负责对“湘潭市岳塘区荷塘乡农村环境连片综合整治项目”进行可行性研究并编制实施方案，原湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府应向上诉人支付技术咨询费。上述合同签订后，因原湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府未按期支付合同费用导致双方发生纠纷，上诉人因此提起本案诉讼，属于《民事案件案由规定》第136条“技术合同纠纷”项下第（5）项“技术咨询合同纠纷”的范畴，依法应由中级以上人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权，原审法院作出不予受理裁定并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  罗艳华二〇一九年一月二十九日书记员  唐 曼附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初9410号原告：扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部，住所地扬州市邗江区双塘西路美迪集团**楼。经营者：许德余。委托诉讼代理人：李铁成、于梦露，江苏韵合律师事务所律师。被告：邗江区一碗好面小吃部，住所地扬州市邗江区双塘西路美迪集团**楼**。经营者：周青。被告：周青，男，1973年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：冒应梅，女,1972年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。三被告共同委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部与被告邗江区一碗好面小吃部、周青、冒应梅侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部及其委托诉讼代理人李铁成，被告邗江区一碗好面小吃部、周青、冒应梅的共同委托诉讼代理人李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失399700元。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：周青是邗江区一碗好面小吃部经营者，许德余是扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部业主，双方系邻居。2018年7月29日21时左右，邗江区一碗好面小吃部发生火灾，导致扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部内部装修及其他物品、材料、现金等全部烧毁，经营部停业，至今无法正常经营，经计算损失为399700元。邗江区一碗好面小吃部是火灾的引起者，应承担全部赔偿责任。冒应梅与周青是夫妻关系，应共同承担赔偿责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，现原告诉至本院。被告邗江区一碗好面小吃部、周青、冒应梅共同辩称：一、原告应以营业执照登记的字号为当事人，不应直接跳过字号直接起诉经营者。二、对于原告主张火灾发生的事实无异议，火灾事故认定书载明起火原因是液化气泄漏遇火源爆燃所致，但未查清火源产生的原因，故不应由被告承担全部赔偿责任。三、原告主张的损失过高，应按照消防部门委托的评估机构确定的损失予以计算。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于双方无争议的火灾事故认定书、勘验记录、火灾现场照片、资产评估报告等证据，本院予以确认。本院经审理查明：周青是邗江区一碗好面小吃部经营者，许德余是扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部业主。2018年7月28日21时15分许，位于邗江区双塘西路的邗江区一碗好面小吃部发生火灾，过火面积约160平方米，火灾主要烧毁厨房灶具、空调等物品，邗江区一碗好面小吃部和扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部内部装修烧毁，房屋部分受损，无人员伤亡。扬州市公安消防支队邗江区大队调查后认定起火原因为邗江区一碗好面小吃部一层配菜间内液化气泄漏遇火源爆燃所致。火灾发生后，扬州市公安消防支队邗江区大队委托扬州中晨资产评估事务所对本次火灾造成的存货、构筑物、办公用具及设备等损失项目进行评估，评估结果是火灾损失价值280363.80元，其中邗江区一碗好面小吃部的损失为178872元，扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部的损失为65771.80元。扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部具体损失明细如下：阳光板19500元、方管10560元、一楼办公室1800元、窗子1351.80元、天花4200元、地砖2100元、楼梯1500元、广告牌1920元、卷帘门1440元、电脑3200元、空调2240元、办公桌1600元、办公椅3840元、茶几120元、打印机2000元、验钞机240元、电动车2080元、床1920元、婴儿床640元、货架2400元、煤气灶800元、躺椅320元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据上述规定，本案应以营业执照登记的字号为当事人，不宜直接以经营者作为当事人，本院予以调整。邗江区一碗好面小吃部一层配菜间内液化气泄漏遇火源爆燃致扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部内部装修烧毁，房屋部分受损，扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部有权要求邗江区一碗好面小吃部赔偿损失。原告主张的损失有四方面构成，一是装修及财产损失34460元，二是材料损失166150元，三是营业损失108000元，四是房屋损失89890元，五是保函费用1200元。扬州中晨资产评估事务所受扬州市公安消防支队邗江区大队委托，依据有关资产评估的规定，在事发后第一时间对现场进行资产清查，运用法定或公允的方法和程序进行了评估并形成评估报告，该报告客观真实，其火灾损失作价可以作为本案的价值参考。该评估报告对于装修及财产损失、材料损失、房屋损失部分已详细列明并作出价值评估，故上述三部分的主张应以评估报告的价值为准，超出部分原告未提供证据予以证实，本院不予支持。本案系侵权纠纷，以填补损失为原则，即赔偿受害人的直接损失，原告主张的营业损失系间接损失，且所举证据不足以证明其主张，故本院不予支持。保函费用系原告避免案件难以执行，进行保全时提供担保所发生的费用，并非必然发生的费用，本院不予支持。综上，原告的损失应以评估报告确定的数额65771.80元计算，由被告邗江区一碗好面小吃部予以赔偿。周青、冒应梅系夫妻关系，周青从事个体工商户经营，其收入作为夫妻共有财产，其债务也应由夫妻共有财产清偿，故邗江区一碗好面小吃部的财产不足清偿时，应以周青、冒应梅的夫妻共有财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邗江区一碗好面小吃部于本判决生效之日起十日内赔偿原告扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部损失65771.80元。被告邗江区一碗好面小吃部的财产不足以赔偿时，以被告周青、冒应梅的夫妻共有财产予以赔偿。二、驳回原告扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，减半收取3280元，保全费2520元，合计5800元，由原告扬州市维扬区城花彩钢瓦经营部负担4800元，被告邗江区一碗好面小吃部负担1000元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告邗江区一碗好面小吃部在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6560元。审判员  谢云参二〇一九年一月二十六日书记员  杜露露
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执608号之一 申请执行人揭阳市榕城区晟信雅璟金属结构制品厂，住所地揭阳市榕城区。 经营者林壮潮，男，1974年8月5日出生，汉族，住址揭阳市榕城区。 委托代理人范练旭，广东粤剑律师事务所律师。 被执行人林凤城，男，1978年10月7日出生，汉族，住址揭阳市揭**。 本院在执行揭阳市榕城区晟信雅璟金属结构制品厂与被执行人林凤城买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林凤城送达执行通知书，财产报告令，限令被执行人应在规定期限内履行生效法律文书确认的和法律规定的义务，但被执行人未有履行。本院依法查封林凤城名下车牌号为粤Ｖ×××××号小汽车一辆（未实际控制）。另外，查询了不动产登记、银行、证劵等部门，未发现其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法协助提供其他财产线索，同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年一月二十四日 书记员  洪庆辉
云南省昌宁县人民法院 执 行 拘 留 决 定 书 (2019)云0524执拒63号 被执行人邱开成，男，1972年8月13日生，汉族，四川省泸县人，初中文化，务工，住四川省泸县得胜镇仁和村****。现住昌宁县田园镇达丙社区茶厂小区******。身份证号码：5105211972********。 本院在执行李佳丽与邱开成买卖合同纠纷一案中，在本院首次传唤的履行期届满后，被执行人邱开成既未到案接受询问，又未交纳案款，对办案人员的传唤不理不睬，以拒接电话、拒回短讯等方式恶意规避执行，严重妨碍执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人邱开成给予司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向昌宁县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决的执行。 二〇一九年一月二十九日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更235号罪犯郭顺生，别名郭志涛，男，1954年11月16日生，汉族，初中文化程度，河南省西平县人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2015年5月5日作出（2014)金刑初字第701号刑事判决，以郭顺生犯诈骗罪，判处有期徒刑11年2个月，附加刑：罚金15万元（未缴），责令退赔60万元（未退赔）。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭顺生确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯郭顺生因病调入我监区以来，能够认罪悔罪，深刻剖析犯罪根源，认识到犯罪对社会和家人的危害。日常改造中，该犯能够服从管理，遵规守纪，落实《服刑人员行为规范》，积极配合治疗，认真参加学习，并定期向干警汇报思想和改造情况，改造态度端正。自入狱至今累计获得表扬奖励6次；间隔期内评审情况为1一般、4良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭顺生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴，退赔未退，在狱内表现有一个一般，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭顺生减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月27日起至2024年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年一月二十一日书 记 员  李 冰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1597号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张其林，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张其林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张其林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张其林立即偿还截至2018年11月15日的信用卡透支本金22500元、利息1214.23元、费用4310.79元,并支付自2018年11月16日起至欠款付清时止，以本金22500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1214.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张其林承担。事实和理由：2015年9月12日，张其林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张其林从其信用卡账户中透支，截至2018年11月15日共透支本金22500元、利息1214.23元、费用4310.79元。被告张其林未答辩。经审理查明，2015年9月12日，张其林向建行重庆市分行提交信用卡申请表及信用卡装修分期业务申请表，申请办理信用卡并通过该信用卡办理装修分期业务。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张其林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张其林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张其林承担。张其林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张其林发放了信用卡。张其林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。张其林从其信用卡账户中透支并开通装修分期贷款业务，截至2018年11月15日，张其林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22500元、利息1214.23元、费用4310.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡装修分期业务申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张其林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议及信用卡装修分期业务合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张其林发放了信用卡，张其林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张其林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告张其林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月15日的信用卡透支本金22500元、利息1214.23元、费用4310.79元；并支付从2018年11月16日起至欠款付清时止，以本金22500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1214.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由被告张其林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年一月二十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：王克金，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王克金信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告王克金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,892.41元(币种下同)(截止至2018年8月3日，欠款本金36,959.60元,利息10,180.30元，分期手续费3,752.51元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年8月3日累计欠款共计50,892.41元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王克金于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金36,959.60元；二、被告王克金于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月3日的利息10,180.30元，分期手续费3,752.51元；三、被告王克金于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金36,959.60元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072.31元，减半收取536.16元，由被告王克金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年一月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑更49号 罪犯高川孟，男，1995年3月25日出生，壮族，广西乐业县人，现在广西贵港监狱服刑。 南宁市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）南市少刑初字第3号刑事判决，以被告人高川孟犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。本院于2016年3月15日作出（2015）桂少刑复字第6号刑事裁定，准许撤回上诉，并核准对高川孟的判决。判决生效后，于2016年6月16日交付执行。执行机关广西贵港监狱提请减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2019年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，该犯在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获奖励分40.65分，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议将罪犯高川孟的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出对罪犯高川孟的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯高川孟在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯高川孟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏建规 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一九年一月二十日 法官助理甘政宏 书记员韦江秦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2号罪犯余永安，男，1971年12月20日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省洪都监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年7月11日作出（2016）粤0307刑初2379号刑事判决，认定被告人余永安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余永安在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年08月至2018年10月，获得监狱新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余永安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余永安减去有期徒刑八个月二十五天。（减刑后刑期：自2016年1月25日起至2019年1月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 李淑芳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更157号罪犯张尔辉，男，1990年5月7日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2016年4月5日作出（2016）云0581刑初89号刑事判决，以被告人张尔辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月6日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张尔辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张尔辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次，考核余分为349.91分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张尔辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张尔辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 姜略二〇一九年一月十五日书记员代 映红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初658号 原告：郜军。 被告：刁志国。 本院在审理原告郜军诉被告刁志国买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郜军撤回起诉。 案件受理费611元减半收取305.5元由原告承担。 审判员  李沿泽 二〇一九年一月二十五日 书记员  杨春艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50822号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路****5A-158。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：田洛凡，该公司员工。委托诉讼代理人：白孝茹，该公司员工。被告：罗红光，男，1959年7月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：朱立新，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业公司）与被告罗红光供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉浩物业公司之委托诉讼代理人田洛凡、白孝茹与被告罗红光委托诉讼代理人朱立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉浩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗红光支付2003年11月15日至2014年3月15日欠缴的供暖费73220.40元、热水费5260.40元、冷水费1956.62元、天然气费247.74元、排污费1073.10元；2、本案诉讼费用由罗红光承担。事实与理由：我公司为紫竹花园小区提供物业管理以及供暖服务，我公司一直全面、恰当地履行义务。采暖费依据国家规定，按照每平米30元的标准收取。我公司在采暖季以送《缴费通知单》和电话通知等形式，要求业主缴纳采暖费及其他费用，但罗红光至今拖欠。罗红光作为紫竹花园小区之业主，有缴纳相关费用的义务。罗红光不缴纳上述费用的行为明显违约，故我公司诉至法院。罗红光辩称，嘉浩物业公司主张的债权已经超过诉讼时效；嘉浩物业公司并未按照委托合同约定提供供暖服务；我对于供暖费、热水费、冷水费、天然气费、排污费计算标准及度数均不知情，2001年收房后的前期物业服务是万厦公司提供的，所以不清楚嘉浩物业公司是否提供供暖服务。本院经审理认定事实如下：罗红光在本案诉争期间系北京市海淀区紫竹花园xx座xx号房屋业主，该房屋建筑面积为221.88平方米。2003年7月30日，甲方北京紫竹花园房地产开发有限公司与乙方嘉浩物业公司签订《北京紫竹花园物业管理委托合同》，约定将紫竹花园委托嘉浩物业公司实行物业管理；嘉浩物业公司负责暖气干线、供暖锅炉房等公用设施、设备的维护、养护、运行和管理，向业主和物业使用人收取物业管理服务费、采暖费、热水费等。委托管理期限自2003年8月1日起至紫竹花园正式成立业主管理委员会并正式委托新的物业公司接管时止。嘉浩物业公司已于2014年5月31日撤出紫竹花园小区。嘉浩物业公司曾分别于2005年7月4日、2007年7月16日、2009年7月15日、2011年7月15日、2013年7月17日、2015年7月21日、2017年7月19日向紫竹花园业主张贴《催费通知》及《公告》，并经北京市海淀区公证处、北京市中信公证处、北京市方圆公证处、北京市国立公证处、北京市国信公证处对张贴过程及内容进行保全证据公证。罗红光对嘉浩物业公司仅以张贴公告进行催缴存有异议，并认为部分催缴中间间隔超过两年，故相应债权已过诉讼时效。诉讼中，嘉浩物业公司称2003年7月31日前罗红光的相关欠费已由上一家物业公司通过债权转让方式转让给嘉浩物业公司，但就此未提交证据，故其核算自2003年8月1日起罗红光欠付热水费4784.40元、冷水费1521.18元、排污费481.02元、天然气费171元。本院认为，嘉浩物业公司与北京紫竹花园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。嘉浩物业公司接管涉诉小区供暖设备，依约提供供暖服务，罗红光作为小区业主，在接受供暖服务后应按时交纳供暖费用。罗红光辩称嘉浩物业公司未妥善履行供暖义务，但其未就此提交证据，本院对此不予采信。对于罗红光认为嘉浩物业公司起诉已超过诉讼时效的辩称，本院认为，嘉浩物业公司为涉诉小区提供供暖服务直至2014年3月15日，根据嘉浩物业公司提供的证据，其分别于2005年、2007年、2009年、2011年、2013年、2015年、2017年通过张贴《催费通知》及《公告》的方式对欠费业主主张了相关权利，其诉讼时效发生中断，且罗红光并未提供证据证明嘉浩物业公司怠于索要供暖费及其他费用，因此，不应认定本案诉讼时效已过，本院对于罗红光该项辩称不予采信。现嘉浩物业公司要求罗红光支付拖欠的供暖费、热水费、冷水费、排污费、天然气费，有事实和法律依据，本院对此予以支持，但因其提交的计算明细与其诉讼请求不一致，故具体数额以本院认定为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、罗红光于本判决生效后十日内支付北京嘉浩物业管理有限公司二ＯＯ三年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日的供暖费73220.40元；二、罗红光于本判决生效后十日内支付北京嘉浩物业管理有限公司热水费4784.40元、冷水费1521.18元、排污费481.02元、天然气费171元；三、驳回北京嘉浩物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元（北京嘉浩物业管理有限公司已预交），由北京嘉浩物业管理有限公司负担18元，由罗红光负担904元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年一月二十五日书记员  刘志超
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初362号   原告：王斌，男，1973年12月14日出生，汉族，无业，住太原市。   被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街********2301-2308。   被告：牛利军，男，1974年12月16日出生，汉族，无业，住山西省古交市。   原告王斌与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司、牛利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告王斌以双方已达成和解协议、被告已赔偿原告损失为由向本院提出撤诉申请，于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告王斌撤诉。   案件受理费855元，由原告王斌负担。   审判员 王建忠     二〇一九年一月三十一日   书记员 李京京
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10682号原告：珠海市东康机电设备有限公司，住所地：珠海市香洲区华宇路****楼****厂房。统一社会信用代码：91440400560814280M。法定代表人：胡成容。被告：珠海好哥俩科技有限公司，住所地：珠海市，住所地：珠海市香洲前山界丰达路**之**之一码：91440400MA4UL19M6J。法定代表人：车泽林，原告珠海市东康机电设备有限公司诉被告珠海好哥俩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭并公开进行了审理，原告的法定代表人胡成容参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款62115元，以及自起诉之日起计至实际还款之日并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率50%标准支付逾期付款损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年以来，原告一直向被告提供机械设备。于2016年1月14日至2017年6月7日期间，原告数次向被告提供相关机械设备。原告曾于2016年3月16日、5月14日分别开具票面金额为27145元、2205元的广东增值税专用发票客户联两张交付被告。截至2017年6月9日，经原、被告双方对账，被告累计欠原告货款62115元。原告就上述所欠货款多次向被告主张，被告均以种种理由推脱，至今未支付所欠款项。原告无奈，起诉至人民法院，请求作出公正裁判。原告提交以下证据：证据1、对账单；证据2、增值税专用发票；证据3、送货单；证据4、发票认证记录。被告没有答辩，也没有提交证据。本院审理查明：2016年以来，被告多次向原告购买机械设备，至2017年后9日，双方对账确认被告共欠原告货款共62115元。原告已向本院提交对账单和相应送货单为证，但均无提交原件。原告以被告至今没有支付货款为由，遂起诉至本院。本院认为：原告提交的对账单和送货单虽无原件，但有相应税务部门出具的发票认证记录，且被告经本院传唤无正当理由没有到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，因此，本院采信原告的主张和相应证据，认定原告和被告之间存在买卖合同关系。由于被告没有恪守履行合同义务，已经构成违约，原告要求被告支付货款62115元，有事实依据，本院予以支持。原告还要求被告支付自起诉之日（2018年10月11日）起计至实际还款之日止并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率50%标准支付逾期付款损失，虽无合同约定，但该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海好哥俩科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市东康机电设备有限公司支付货款62115元；二、被告珠海好哥俩科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市东康机电设备有限公司支付自2018年10月11日起计至清偿日止的逾期付款违约金（以货款62115元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告珠海好哥俩科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖 劲人民陪审员  黄小倩人民陪审员  周小静二〇一九年一月二十八日法官助理莫帆书记员林晓格
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘志坚，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告刘志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币242,319.85元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息12,196.90元、分期付款手续费11,445.55元、逾期还款违约金5,155.68元，共计271,117.98元，并偿付以欠款本金242,319.85元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金242,319.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志坚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金242,319.85元；二、被告刘志坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月30日的利息12,196.90元、分期付款手续费11,445.55元；三、被告刘志坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金242,319.85元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,366.76元，减半收取计2,683.38元，由原告负担51.03元，被告负担2,632.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21522号原告：梁应端，男，1956年5月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。被告：欧伟强，男，1959年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁应端诉被告欧伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁应端委托诉讼代理人王光阳，被告欧伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁应端向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金129万元及利息（按年利率6％向原告支付利息直至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，自2010年11月份至2013年7月份先后六次向原告合计借款现金129万元。原告就上述款项追讨至今，但被告均以各种理由推托，被告至今未曾向原告支付任何利息（口头约定年利率为6％）及本金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告欧伟强辩称，确认原告诉状所述的事实，借款120多万是真实的，但其实不是只借了120多万，实际上是借了170多万元，但是现在只有120多万元的银行流水，所以原告只能主张120多万元。本院经审理认定事实如下：梁应端于2011年6月22日、2011年12月20日、2012年2月15日、2013年7月18日分别向欧伟强转账5万元、9万元、10万元、40万元；梁应端的配偶周梨好于2010年11月20日、2013年3月20日分别向欧伟强转账50万元、15万元。上述转账合计129万元。梁应端称其向欧伟强出借129万元，其向欧伟强追讨借款无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。欧伟强称其按月利率2%支付了利息，但是具体支付了多少不清楚。梁应端称欧伟强至今未还款。本院有多宗欧伟强作为被告的案件，且部分已进入执行阶段。中山市民众镇伟盛针织厂的法定代表人黎炎珍系欧伟强的配偶。梁应端称其配偶周梨好开办了中山市民众镇伟盛针织厂，借款的主要来源是周梨好的收入。以上事实，有银行转账记录、结婚证复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁应端提交银行转账凭证主张欧伟强向其借款129万元，欧伟强对此予以确认。但因梁应端在欧伟强有另案进入执行阶段的情况下才提起本案诉讼，且本案转账发生于2010年至2013年，时间跨度大且如此大额的借款至今未签订任何债权凭证，也没有任何证据显示梁应端向欧伟强追讨过借款，且在欧伟强未清偿前期借款的情况下梁应端仍继续出借借款，不符常理。梁应端与欧伟强关于还款的陈述亦不一致。梁应端的配偶周梨好与欧伟强的配偶黎炎珍有合作关系，梁应端与欧伟强也是旧同事，关系密切。综上，梁应端与欧伟强之间的转款是否系借贷关系，令人存疑，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，梁应端未能补强证据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁应端的诉讼请求。案件受理费19951元，减半收取9976元（原告梁应端已预交），由原告梁应端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年一月二日书记员  黄应虹谭嘉怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终78号 上诉人（一审起诉人）：朱莎，女，1988年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人朱莎因诉冯文龙民事纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初20101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱莎上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。事实和理由：双方约定由原告有管辖权的人民法院提起诉讼。上诉人的户籍所在地在成都市高新区，故原审法院有管辖权。 本院认为，上诉人与冯文龙签订的《合作协议》约定，发生争议协商不成，任何一方均有权向原告有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议首页载明的上诉人地址为“佛山万科魅力花园铝合金项目”，表明双方合意以该地作为诉讼管辖地。原审裁定认为原审法院不具有管辖权，并裁定不予受理起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年一月七日 书记员 张 萌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7529号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：陈佳佳，女，1989年2月13日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告陈佳佳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告陈佳佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币88267.44元（截止2018年8月8日，本金52639.11元、利息费用35628.33元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 陈佳佳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，陈佳佳申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”陈佳佳在上海浦发银行信用卡申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向陈佳佳发放了卡号为x的信用卡。陈佳佳于2014年7月9日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年8月8日，陈佳佳共拖欠信用卡本金52639.11元，上海浦发银行济南分行主张陈佳佳欠付利息费用为利息22804.70元、手续费3170.60元、超限费1164.08元、违约金8488.95元。 本院认为，陈佳佳向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因陈佳佳未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向陈佳佳追偿。上海浦发银行济南分行要求陈佳佳偿还信用卡本息、手续费及超限费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金52639.11元； 二、被告陈佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息22804.70元（截至2018年8月8日）； 三、被告陈佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以52639.11元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告陈佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费3170.60元； 五、被告陈佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行超限费用1164.08元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担212元，被告陈佳佳负担1794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 张福英 二〇一九年一月十五日 书 记 员 李 璐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初394号原告：王永池，男，汉族，住贵州省桐梓县。被告：张军军，男，汉族，住遵义市红花岗区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天苑****，统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。负责人：刘庆九，职务：总经理。委托诉讼代理人：申麒源，男，该公司员工。原告王永池与被告张军军、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告王永池于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永池撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王永池负担。审判员  张亚丽二〇一九年一月二十八日法官助理周倩书记员曾祥福
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10078号之一申请执行人：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区**地块。法定代表人：卢志信。被执行人：广西奇达电器照明有限公司，住所地广，住所地广西柳州市城站路东站****v>法定代表人：陈祯。原告广东信华电器有限公司与被告广西奇达电器照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初601号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广西奇达电器照明有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东信华电器有限公司支付货款20000元及利息，并承担案件受理费300元。因义务人广西奇达电器照明有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东信华电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人未向本院提供被执行人财产线索,本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人广西奇达电器照明有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有如下财产:1.查明被执行人广西奇达电器照明有限公司有银行存款2656元,本院已予以扣划，扣除执行费50元后余款2606元已交由申请执行人受偿。三、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人广西奇达电器照明有限公司及其法定代表人陈祯发出限制消费令，并依法将被执行人广西奇达电器照明有限公司纳入失信被执行人名单。五、委托柳州市柳南区人民法院调查被执行人广西奇达电器照明有限公司的财产状况，受托法院回复未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位2656元，扣缴执行申请费50元后余2606元，已支付给申请执行人，本案债权尚余18653.17元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广西奇达电器照明有限公司负有继续向申请执行人广东信华电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 容毓伟二〇一九年一月二十一日书记员 麦小霏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹术平，女，1967年1月29日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹术平信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,882.48元。原告诉称,被告曹术平系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,882.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0104民初7991号 原告：黑龙江倍丰农资集团哈尔滨雨青农资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街**。 法定代表人：孙涛，董事长。 委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。 被告：宁安市镜湖水水稻农民专业合作社，住，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市三陵乡三陵村/div> 法定代表人：王学辉，理事长。 被告：王学辉，住黑龙江省宁安市,公民身份号码XXX。 本院受理原告黑龙江倍丰农资集团哈尔滨雨青农资有限公司与被告宁安市镜湖水水稻农民专业合作社、王学辉合同纠纷一案后，被告宁安市镜湖水水稻农民专业合作社在答辩期内对管辖权提出异议，认为:被告与原告不存在购销合同关系，客观事实是农业订单种植合同关系，且双方未约定管辖，故本案应移送至黑龙江省宁安市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告已提供种子化肥等农资产品，原告现诉请被告给付化肥款，争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。本案原告住所地在哈尔滨市道外区，故本院依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告宁安市镜湖水水稻农民专业合作社对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  祖霞 二〇一九年一月四日 书记员  于洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初13314号原告：山东星辰电力工程有限公司，住所地济宁市供销路北首光明小区西门南商务楼**。法定代表人：张鹏儒，总经理。委托诉讼代理人：郭耸，男，该公司员工。被告：周某某，男，1979年1月7日出生，汉族，住山东省金乡县。原告山东星辰电力工程有限公司与被告周某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东星辰电力工程有限公司撤诉。审判员  楚孔岭二〇一九年一月四日书记员  邵明轩
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初94号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：何钊，男，汉族，1989年12月10日出生，住重庆市合川区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告何钊金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年3月20日，被告何钊以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告何钊立即偿还原告截至2018年11月17日的透支本金19227.56元、透支利息2836.32元、违约金2038.16元，合计24102.04元；并向原告支付自2018年11月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19227.56元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告何钊承担。 被告何钊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年3月20日，被告何钊在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告何钊按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金19227.56元、透支利息2836.32元、违约金2038.16元，共计24102.04元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何钊向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19227.56元、透支利息2836.32元、违约金2038.16元，以及向原告支付自2018年11月18日起至透支本金还清之日止透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告何钊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告何钊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年11月17日的透支本金19227.56元、透支利息2836.32元、违约金2038.16元，共计24102.04元；并自2018年11月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19227.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取201元，由被告何钊负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周敏 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈璐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申17号再审申请人（原审原告）：张顺枝，男，1952年10月7日出生，汉族，住扶沟县。被申请人（原审被告）：陈潇，女，1995年5月4日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：张跃丽（系陈潇之母），住扶沟县。原审原告：张银海，男，1982年4月20日出生，住扶沟县。原审被告：陈纪超，男，1963年11月15日出生，汉族，住扶沟县。原审被告：扶沟县纪超农业开发专业合作社，住所地扶沟县古城乡常岭岗行政村。法定代表人：陈纪超，该社经理。再审申请人张顺枝因与被申请人陈潇及原审原告张银海、原审被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张顺枝申请再审称，借款手续有陈纪超、王宝玲、陈潇、张跃丽、陈保志全家参与出具，原判将借款认定为陈纪超一个人的债务实属错误。本院经审查认为，张顺枝在起诉时没有列案外人王宝玲、张跃丽、陈保志为本案被告，该三案外人是否应当承担还款责任，不属本案审查范围，本院不予审查。根据原审查明的事实，涉案借款由扶沟县纪超农业开发专业合作社和该法人代表陈纪超向张顺枝出具了借款凭单，陈纪超对借款亦予以承认，陈潇虽在借款凭单右下角签字，但结合本案借款原因、借款交付和借款实际使用情况，陈潇不具有共同借款的真实意思表示，不是本案的共同借款人，原判据此驳回张顺枝、张银海要求陈潇共同偿还借款本息的诉请并无不当。张顺枝再审申请的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张顺枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张顺枝的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年一月十七日书记员  苏彦坡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更792号罪犯于海龙，男，汉族，1987年10月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）哈刑初字第88号刑事判决，认定被告人于海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年1月2日作出（2007）黑刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年9月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月17日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于海龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于海龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于海龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励七次，结余积分275分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯于海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于海龙的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年12月17日起至2029年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  孙浩仁二〇一九年一月二十五日法官助理姜博书记员盛丽那
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初2060号 原告俞喆玕，男，1980年11月11日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。 委托代理人李家意，广西柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。 被告朱宣明，男，1972年12月14日出生，汉族，住所地浙江省仙居县，经常居住地广西柳州市柳**沙塘镇上垌村新村屯**。 被告李国新，男，1952年3月17日出生，汉族，，住所地北京市海淀区 原告俞喆玕诉被告朱宣明、李国新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李家意，被告朱宣明到庭参加诉讼。被告李国新经本院公告送达出庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请依法判决被告李国新立即支付原告货款740000元及利息（利息计算：自2016年7月2日起，按约定利率2%/月计至还清货款之日时止）。判决被告朱宣明对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：经被告朱宣明介绍，被告李国新在2016年5月，向原告提出需要购买纸张一批，合计价值740000元整。同年月27日，原告协同被告朱宣明找到被告追索货款，被告李国新以资金尚未到位为由，请求延迟支付。在被告朱宣明提供担保的前提下，原告同意了该请求。被告李国新同日书写了《欠条》一份并把原始货物相关单据收回。在该《欠条》上约定了逾期支付货款的利息利率，朱宣明在该《欠条》签名担保。归还货款日期届满至今，被告李国新并未按《欠条》约定履行其支付货款的义务，并采取了恶意逃避的方法躲避债务，至今货款本金和利息分文未付，其行为己经严重损害了原告的权利，为保护原告的合法权益，依据我国有关法律规定，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告朱宣明辩称：我同意原告的诉讼请求。 被告李国新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经被告朱宣明介绍，2016年5月，被告李国新向原告购买纸张一批，共计740000元。5月底，原告向被告李国新交付了上述货物。5月27日，被告李国新向原告出具《欠条》载明：今欠俞喆玕货款人民币计740000元整，此款定于2016年7月1日前归还。逾期则按月利率2％支付利息。担保人朱宣明对上述债务承担连带保证责任。被告朱宣明作为担保人在该欠条上签字。此后，被告李国新未付款。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上所进行的买卖纸张的行为系合法行为，受法律保护。 本案中，原告提供了被告李国新出具的欠条证实了被告李国新尚欠原告货款740000元，但被告至今未向原告支付货款，其行为已损害原告的合法权益，现应承担支付货款740000元的民事责任。 关于原告主张的逾期付款利息问题。因被告李国新未按照约定向原告支付货款，其行为已构成了违约，被告李国新理应承担逾期付款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告与被告李国新约定的逾期付款月利息是2％，未违反法律规定，故被告李国新应从2016年7月2日起按年利率24％计算利息至还清货款时止。 关于被告朱宣明应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告朱宣明在欠条上作为担保人签字，故被告朱宣明系本案的担保人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。现被告朱宣明在庭审中承认原告的诉讼请求，故被告朱宣明应对被告李国新的本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李国新应在本判决生效之日起十日内向原告俞喆玕归还货款740000元及利息（利息计算，从2016年7月2日起按年利率24％支付至还清货款时止）。 二、被告朱宣明对被告李国新的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5600元，保全费4520元，公告费600元，合计10720元（原告已预交），由被告朱宣明、李国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  杜 娟 二〇一九年一月九日 法官助理韦杨杨 书记员文倩倩
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3492号之三 申请执行人:缪美萍，女，1969年12月30日出生，住浙江省三门县。 被执行人:黄正见，男，1974年12月27日出生，住浙江省三门县。 本院在执行缪美萍与黄正见（2018）浙1022执3492号民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄正见发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款31938.67元。 本裁定立即执行。 执 行 员 章晓东 二〇一九年一月二十八日 代书记员 刘开莹