安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3273号 原告：陈某1，女，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：陈某2，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：陈某3，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈某4，男，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4继承纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，于2018年11月1日第二次开庭审理。原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：一、请求依法对陈向德和宗瑞兰的遗产进行分割【即位于淮北市仁和小区A19栋3单元206室的房屋一套（价值约16万元）以及征地等赔偿款183347.24元】，合计343347.24元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告与被告的父亲陈向德于2012年8月11日去世，母亲宗瑞兰于2003年12月3日去世。三原告父母生前共同拥有位于淮北市仁和小区A19栋3单元206室的房屋一套以及征地等的赔偿款共计183347.24元。上述房屋直至本次诉讼时一直被被告陈某4独占，征地等赔偿款因继承发生纠纷暂存放在陈庄社区第三居民小组队部内。综上所述，三原告父母的遗产应当由原告和被告共同继承，现原、被告因继承问题发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特此诉讼，请求法院依法裁决。 陈某4辩称，我父亲的房子是2010年搬迁这里的，2012年8月突然死亡，我父亲在出殡当天，原告三人都没来，出殡回来后家里的东西都被原告三人拿走了，当时我也报警了，说是自己家的事，不给处理，原告已经起诉我三次了，我不会给一分钱的。 本院经审理查明事实如下：三原告及被告的母亲宗瑞兰于2003年12月3日去世，父亲刘向德于2012年8月11日去世。两人的各类承包地先后被征迁，补偿项目有：1、土地补偿款。其中东湖地2.8亩，第一次征1.02897亩，补偿款已由其父领取，第一次征收的地后期按30800元/亩补偿未领取；东湖地剩余的1.77103亩及大洼地0.46亩，菜地0.108亩（72平方米*0.0015），场地仅有其母亲0.0675亩（45平方米*0.0015），均按47600元/亩补偿。2、青苗补偿款。其父亲在世时，各类青苗补偿款皆由其父亲领取。其父亲去世后，上述各类承包地均由陈某4耕种和管理，青苗补偿款已由陈某4领取。3、树的补偿款。其父母亲的东湖地第一次征迁的地上没有树，后期陈某4在剩余的1.77103亩上栽种了果树，2016年征迁树的补偿款面积仅是1.77103亩，按167棵/亩、100元/棵标准，共计29576.201元已由陈某4领取。各类土地的补偿款皆在其所在政府部门未发放。 另查，其父亲陈向德在××××年××月××日与刘春玲登记结婚。2009年前后，刘春玲因交通事故回到原籍家中，与陈向德再无联系，但双方未办理离婚手续。在诉讼中找到刘春玲及其儿子刘验辉，刘验辉表示刘春玲因年老不清醒不认人，现在养老院，故刘验辉应为其法定监护人。本院向其释明可参加本案诉讼，刘验辉表示放弃继承权。 再另查，陈向德在仁和小区分得拆迁还原房一套58.2平方米，至今未办房产证。陈向德去世后，该房由陈某4居住使用。陈某4为其母亲死前医疗、丧葬花费27400元（29400元减去三原告支付的2000元），为其父亲丧葬花费42361元，买墓地花费10000元，迁坟花费3746元。2012年，三原告曾向本院提起继承诉讼，后撤诉。2018年，陈某3又以陈某1、陈某2、陈某4为被告提起继承诉讼，后又撤诉。 上述事实有原告提供的身份证复印件、居委会开具的陈向德、宗瑞兰死亡、分房、儿女情况、中湖公园项目树的补偿标准证明、第三村民小组开具的土地补偿款、青苗补偿款情况证明、中湖景区附属物测算表，被告提供的第三村民小组及小组长陈某5出具的土地补偿情况证明、陈向德与刘春玲的结婚证、居委会的迁坟补偿标准证明及其母亲、父亲丧葬等花费票据，本院调取的陈向德、刘春玲结婚登记的材料，当事人的陈述及证人陈某5的证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为继承纠纷，因原被告均未提供有遗嘱，应按法定继承办理。 一、关于法定继承人。陈向德、宗瑞兰生养三原告及被告共四人，其母亲去世后法定继承人为陈向德、三原告及被告五人，没有分割遗产，其母亲的遗产由其父占有使用。后陈向德虽与刘春玲结婚，但其已离开陈向德多年，在诉讼中已放弃继承权，故本案的法定继承人为三原告及被告共四人。 二、关于遗产。陈向德有一套仁和小区住房58.2平方米；陈向德与宗瑞兰的东湖地、大洼地、菜地、场地等各类土地补偿款经核算如下：东湖地2.8亩，第一次征1.02897亩，补偿款已由其父领取，第一次征收的地后期按30800元/亩补偿未领取；东湖地剩余的1.77103亩及大洼地0.46亩，菜地0.108亩（72平方米*0.0015），场地仅有其母亲0.0675亩（45平方米*0.0015），均按47600元/亩补偿。上述土地补偿款共计146243.104元{1.02897*30800+（1.77103+0.46 +0.108+0.0675）*47600}，具体数额已向该村民小组核实。陈向德、宗瑞兰的承包地虽不能继承，但确有征迁补偿利益，可以作为财产予以分割。 上述各类土地在其父亲去世后，皆由陈某4耕种和管理，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有之规定，故青苗补偿款应由耕种和管理的陈某4享有，故青苗补偿费不属于遗产。关于树的补偿款，三原告主张父母的树的补偿款为36213.3334元，其是按中湖景区附属物测算表补陈某4及父母三人54320元平分而得，但此测算表还有其它附着物的补偿款，此分法无事实和法律依据，且其也未提供证据证明树是由其父母所栽种。另外，从查明事实看，其父母仅东湖地的1.77103亩有树，且补偿的标准为167棵/亩、100元/棵，共计29576.201元，此树应该为挂果初期即3至5年的树龄。陈向德2012年去世，而此地是2016年征迁的，应属陈某4在其父亲去世后栽种，故其父母地上的树的补偿款也应由陈某4享有。 三、关于遗产分配。遗产并非平均分割，一般要考虑对父母的赡养、丧事操办及继承人的生活状况等因素综合考虑。本案中，陈某4为母亲的丧葬、父亲的丧葬及买墓地、迁坟等事项操办花费较多，故遗产分配不能像三原告要求的平均分，也不能像被告认为的都由其自己继承。本院考虑陈某4对其父母的丧葬等事项承担较多，结合陈某4生活状况，遗产分割时应向陈某4倾斜。鉴于此情况，本院酌定作为遗产的房子，现由陈某4居住，且其名下未有其他居住房产，房子虽未评估价格，但考虑到房子无房产证，且面积较小，故此房屋由陈某4继承。对于各种土地补偿款146243.104元，本院酌定分割三原告每人3.8万元，剩余32243.104元分割给陈某4。三原告要求陈某4居住父亲的房子按每月550元支付租金，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人陈向德位于淮北市相山区仁和小区A区19栋3单元206室由被告陈某4继承。 二、被继承人陈向德、宗瑞兰的土地补偿款146243.104元{1.02897*30800+（1.77103+0.46+0.108+0.0675）*47600}分割三原告陈某1、陈某2、陈某3每人3.8万元，剩余32243.104元分割给被告陈某4（待政府机关拨付后，各继承人持生效判决领取）。 三、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。 案件受理费6450元，由原告陈某1、陈某2、陈某3各负担1500元，由被告陈某4负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈茂峰 审 判 员  王 鸿 人民陪审员  杜明磊 二〇一九年一月二日 书 记 员  刘国庆 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十三条对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 58条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。