北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5670号原告：邢军，男，1977年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京广丰通田汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区德外花虎沟**。法定代表人：吴牛，董事长。委托诉讼代理人：崔佳宁，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，北京市安理律师事务所律师。原告邢军（以下简称原告）与被告北京广丰通田汽车贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人崔佳宁、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2004年11月10日至2016年11月15日存在劳动关系；2.被告支付2004年11月10日至2016年11月15日延时加班费55775.8元；3.被告支付2005年3月1日至2016年11月15日夜班加班费346702.7元；4.被告支付2010年1月1日至2016年10月31日休息日加班费88646元；5.被告支付2010年1月1日至2016年10月31日法定节假日加班费21417.9元；6.被告支付解除劳动合同补偿金77640元；7.被告支付2005年至2016年工作服费用4500元。事实和理由：原告2004年11月10日入职被告，月均工资6470元。工作时间为每天早9:00至晚18:00，中午有20分钟左右用餐时间，故存在每天0.5小时延时加班；每周工作天数以大小礼拜间隔的形式，如第一周工作5天，则第二周工作6天，以此循环；夜间值班为晚18:00至次日早8:00，每月有三次到四次夜间值班；法定节假日按照正常排班。原告工作期间被告要求原告支付工作服费用，每套1500元，共三套。被告辩称，不同意原告诉求。被告认为双方劳动关系起止时间为2005年8月1日至2016年12月31日。被告未安排原告进行过加班。因原告拒绝续签劳动合同，双方劳动关系终止，被告不存在违法解除，被告没有收取过工作服费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告于劳动仲裁期间陈述于2004年11月11日入职被告，担任服务顾问，被告于劳动仲裁期间认可2004年11月11日与原告建立劳动关系。被告于2005年8月开始为原告缴纳社会保险。原告于本案庭审时主张入职时间为2004年11月10日，被告于本案庭审中认为双方劳动关系起始时间为2005年8月1日。原告与被告签订有期限为2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同。2.原告主张实际工作至2016年10月26日，当时原告向被告提出离职，随后休息了一个月的病假。被告称原告实际工作至2016年11月28日，随后原告请休了2天年休假及一个月病假。被告认为双方劳动关系于2016年12月31日因劳动合同到期而解除。被告主张劳动合同到期前曾询问原告续订劳动合同意见，原告表示不续订劳动合同。被告提交了两份视频，第一份时间为2016年11月29日，内容显示原告自被告人事处领取既往的劳动合同，被告人事处工作人员询问原告“……然后你的劳动合同12月31号到期了，你还续不续？”原告回复“不续”，同时，该视频中原告还称“今天这正好有两天年假”；第二份时间为2016年12月14日，显示原告于被告处办理请假相关事宜，其中被告工作人员再次询问原告是否续订劳动合同，原告仍表示不续订劳动合同。原告认为被告仅截取录制了部分内容，原告当时表示要求续签无固定期限劳动合同，不同意续签被告提出的劳动合同。被告提交了员工离职审批表，显示填写有原告个人信息，入职时间填写为“2004-11-11”，离职原因为合同到期，原告于2017年1月3日签字。原告对此予以认可。3.原告主张月工资标准6470元，并提交了2016年6月至10月的工资条，显示原告基本工资2300元，另有绩效奖金每月数额不等，各月实发工资数额分别为7718.78元、6506.91元、6094.51元、5564.31元、5227.34元。被告否认工资条真实性，但对工资条显示的实发工资数额予以认可。被告主张原告离职前12个月月均工资为3639.37元，并提交了银行交易明细，显示被告每月15日向原告转账工资，2016年全年各月转账数额分别为1744.47元、1747.47元、1712.37元、1747.27元、1745.17元、1697.57元、7718.78元、6506.91元、6094.51元、5564.31元、5227.34元、2403.17元，被告称原告当时对被告有意见，所以工作量很低，基本上只能获得基本工资部分。原告对此不予认可，称工资分别通过银行转账和现金两种方式发放，领取的现金部分需要提交发票，金额在5000元至8000元之间。4.原告主张工作期间每天有0.5小时延时加班，每周周六日加班1天，另有夜班值班，法定节假日加班。原告就此提交了以下证据：2016年车辆接待记录表，显示工单编号、车牌号、预计车辆完工时间，原告称系从办公系统中打印出来的，经询，原告表示其中无法体现接待车辆的时间；办公室照片，原告称排班表张贴于办公室墙上；修车合同复印件，原告称此即为工单，工单编号与时间相关联；夜间救援记录表，原告称系夜间救援出车的记录；接车记录单，原告称救援客户的登记；2008年至2016年排班表复印件及打印件，其中记载班次时间为9:00至18:00、9:00至此日8:00、8:00至17:00等，原告安排有多种班次，工作与休息时间未体现明显规律，部分复印件中显示有制表人、经理等签字。被告称原告工作内容为保险服务接待，否认工作系统内有原告提交的接待记录；对办公室照片不予认可，称原告工作区域位于展厅旁的服务接待区；对修车合同不予认可，并认为合同中编号与时间并不对应；对夜间救援记录表不予认可，否认为被告的表单；对接车记录单样式予以认可，称表格一式三联，放在售后服务接待前台处，服务顾问可以随时取用；对排班表不予认可，称被告并未制作过排班表，其中显示的签字也不清晰，亦无法证明原告是否加班。经询，被告称其夜间救援业务安排专人值班，不安排白班人员。5.原告主张被告收取了工服费用，并提交了收费人员名单照片和收据照片。被告对此不予认可，否认收取过工服费用，被告称其免费向员工提供工服。6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第02914号裁决书，裁决：确认原告与被告2004年11月11日至2016年11月15日存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为,原告于劳动仲裁期间陈述于2004年11月11日入职被告，且原告签字的员工离职审批表中亦填写入职时间为2004年11月11日，现原告虽主张入职时间为2004年11月10日，但未能提供相应证据，本院不予采纳。被告于劳动仲裁期间认可2004年11月11日与原告建立劳动关系，现主张劳动关系建立时间为2005年8月1日，但未能提供足以推翻先前陈述的证据，本院不予采纳。故本院认定原告与被告2004年11月11日建立劳动关系。原告主张工作至2016年10月26日并向被告提出辞职，随后请休一个月病假，但未能就此提供相应证据。被告主张原告工作至2016年11月28日，随后请休2天年休假及一个月病假，此与被告提交的视频中显示的对话内容相符，故本院采信被告的相应主张。现原告要求确认劳动关系至2016年11月15日不超过本院查明的双方劳动关系存续的期间，本院予以确认。现有证据显示原告与被告之间的劳动合同于2016年12月31日到期，被告提交的视频和员工离职审批表显示双方劳动关系因劳动合同到期终止而解除，且被告询问原告是否续签劳动合同时原告明确表示不续签，故本院难以认定原被告劳动关系解除的情形符合法律规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形，本院对原告诉求的解除劳动关系经济补偿金不予支持。原告主张被告曾收取工服费用，但就此所提交的证据均为照片，被告对此不予认可，本院难以据此认定原告主张，故本院对原告诉求的工服费用不予支持。原告主张存在加班，但所提交的大量证据多为复印件、打印件及照片，难以作为认定事实的有力证据，且原告工资构成中绩效奖金比例较高，故本院认为原告所得的劳动报酬主要与其工作量相关，结合前述，本院对原告诉求的各项加班费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告邢军与被告北京广丰通田汽车贸易有限公司2004年11月11日至2016年11月15日存在劳动关系；二、驳回原告邢军的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告邢军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  徐桂华人民陪审员  徐 强二〇一九年一月三十日书 记 员  王 涛