wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初934号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵晨明，男，1993年10月27日出生，汉族，住河南省周口地区鹿邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26671.91元、利息1022.19元、罚息480.32元，并支付自2018年8月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，合同利率为11.46％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年7月31日，被告尚欠贷款本金26671.91元、利息1022.19元、罚息480.32元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晨明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26671.91元、利息1022.19元、罚息480.32元，并支付自2018年8月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵晨明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵晨明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告赵晨明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李增辉二〇一九年一月三十一日书记员  何 方
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终69号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）凡某某，男，汉族，1975年4月3日出生于贵州省湄潭县，初中文化，务工人员，住湄潭县。2018年8月22日因本案被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人凡某某犯放火罪一案，于2018年11月30日作出（2018）黔0328刑初308号刑事判决。凡某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人凡某某因与邻居祝某家土地纠纷未得到解决，对湄潭县马山镇政府领导不回复、不解决其诉求不满，遂产生到马山镇党政办公室放火自焚、与政府工作人员同归于尽的想法。2018年8月21日晚18时许，被告人凡某某在湄潭县黄家坝镇高速路口加油站购买了10元钱的汽油，用矿泉水瓶分装成三瓶。并在附近的超市购买了打火机及拾捡铁链子等作案工具。2018年8月23日8时许，被告人凡某某携带汽油、打火机、带锁铁链等作案工具，进入湄潭县马山镇党政办公室，将铁链子一头锁在窗户的铁栏杆上，一头锁在自己的左手上，用右手取出汽油泼洒在自己的身上，然后从身上摸打火机准备点燃自焚时，被马山镇政府工作人员发现并阻止后报警。经遵义市公安司法鉴定中心检验：送检检材中均检出汽油成分。一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人凡某某犯放火罪（未遂），判处有期徒刑一年零六个月。上诉人凡某某的上诉理由：1、请求追查马山镇政府欺骗我和不作为的事实，并将该事实写入起诉书和判决书；2、我的母亲身患疾病，家庭贫困，请予从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人凡某某犯放火罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，凡某某未提出新证据，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人凡某某故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪（未遂），应依法处罚。关于凡某某所提“请求追查马山镇政府欺骗我和不作为的事实，并将该事实写入起诉书和判决书”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十六条关于“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审理”之规定，人民法院审理公诉案件的范围以公诉机关起诉指控的犯罪事实为限，凡某某所提该上诉理由已超出本案审理范围，故本院对该上诉理由不予采纳，上诉人可依法向相关有权部门依法反映其诉求之合理部分。关于凡某某所提“我的母亲身患疾病，家庭贫困，请予从轻处罚”的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对凡某某应在“三年以上十年以下有期徒刑”这一幅度内量刑，原审法院综合本案起因、上诉人的犯罪情节、认罪态度及犯罪形态等，已对其减轻处罚，故本院对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  聂林审判员  刘忠审判员  唐妍二〇一九年一月二十八日法官助理吴春彪书记员罗刚
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3418号 原告：曾冰，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邱能，四川理创律师事务所律师。 被告：邓显荣，男，1957年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：马品艳，女，1985年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告曾冰与被告邓显荣、马品艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，经查被告邓显荣下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达，本案于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾冰及其委托诉讼代理人邱能到庭参加了诉讼，被告邓显荣、马品艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾冰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金28万元。2.判令二被告支付从2018年2月14日起至付清之日止的利息（以28万元为基数，按月利率2.5%计算）。庭审中，原告将月利率变更为2%。3.判令二被告支付原告欠付的利息6.3万元。事实和理由：原告与被告邓显荣系朋友关系，从2016年5月起，被告邓显荣以投资需要资金为由开始向原告借款，原告通过支付现金及转账的方式向被告邓显荣出借了借款28万元，截止2018年2月13日，双方经过结算，被告邓显荣向原告出具了借条，约定欠原告的借款本金28万元及利息6.3万元于2018年6月30日前还清。但到期后，被告一直以各种理由推脱还款。原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 邓显荣、马品艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾冰与邓显荣系朋友关系。从2016年5月起，邓显荣以投资需要资金为由向曾冰借款，曾冰通过支付现金及转账的方式向邓显荣出借借款共计28万元，其中2016年5月13日支付现金3万元，2016年7月18日通过银行转款10万元，2016年7月30日通过银行转款15万元。邓显荣于2017年向曾冰出具了一张借条。2018年2月13日，双方通过结算，邓显荣于当日重新向曾冰出具了一张借条，借条载明：“今借到曾冰人民币贰拾捌万元正（280000元）现金，2016年5月13号现金叁万，2016年7月18号转账壹拾万，2016年7月30号转账壹拾伍万元。总利息壹拾叁万叁千元，已付利息柒万元正。计划2018年6月30日前还清。借款人：邓显荣.2018.2.13.身份证：5110271957××××××××.今日以前的借条作废”。但到期后，邓显荣未按约定还本付息，且下落不明。原告经催收无果诉至本院。 另查明，马品艳与邓显荣于2007年8月14日登记结婚，2017年1月22日在简阳市民政局登记离婚。 以上事实，有原告提供的原告的身份证，被告的户籍证明、户口薄、结婚证、离婚登记审查处理表，借条，银行转款凭证等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓显荣向曾冰出具的借条，系经双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，邓显荣应当向曾冰偿还借款本金28万元。 关于利息的问题。在借款时双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，借期内的利息在2018年2月13日结算时利率未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”以及第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故关于利息，对原告要求借款人支付借期内未付的利息6.3万元以及逾期利息按照年利率24%计算的诉讼请求,本院予以支持。但原告要求计算逾期利息的起算时间有误，应从2018年7月1日起计算，对过高要求本院不予支持。被告邓显荣未到庭应诉也未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。 关于马品艳的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告无证据证明案涉借款属被告邓显荣、马品艳夫妻关系存续期间的共同债务，对原告要求被告马品艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓显荣于本判决生效后十日内偿还原告曾冰借款本金28万元并支付借期内欠付的利息6.3万元； 二、被告邓显荣于本判决生效后十日内支付原告曾冰逾期利息（以28万元为基数，从2018年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告曾冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6446元，由被告邓显荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾富云 人民陪审员  林 华 人民陪审员  曾治红 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  王 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异49号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执异49号申请人：上海巨禾企业发展有限公司，住上海市浦东新区南汇泥城镇环湖西二路****。法定代表人：卢琦，总经理。委托代理人：陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住，住所地上海市浦东新区/div>负责人：曹锡忠，行长。被执行人：上海东申企业(集团)有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：张伟，董事长。被执行人：上海钱璟国际货运有限公司，住，住所地上海市/div>法定代表人：张志成，董事长。被执行人：上海万华办公用品有限公司，住，住所地上海市宝山区/div>法定代表人：应礼镇，董事长。本院在执行(2001)浦执字第8966号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海市陆家嘴支行(以下简称“农业银行上海陆家嘴支行”)与被执行人上海东申企业(集团)有限公司、上海钱璟国际货运有限公司、上海万华办公用品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海巨禾企业发展有限公司(以下简称为“巨禾公司”)于2018年8月20日向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2001)浦经初字第1036号民事判决书、《委托资产批量转让协议》、《债权转让协议》、中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称“农业银行上海浦东分行”)和中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城资产公司上海分公司”)出具的《债权转让证明》和《债权转让确认函》、收据及转账凭证、《文汇报》和《上海法治报》上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、上海银复[2001]291号文件、农银办发[2009]169号文件等证据材料予以佐证。本院查明，农业银行上海陆家嘴支行依据编号为(沪浦)农银借字(2000)第160012号《借款合同》、(沪浦)农银保字(2000)第160011号《保证合同》起诉至本院要求上海东申企业(集团)有限公司、上海钱璟国际货运有限公司、上海万华办公用品有限公司承担前述借款合同项下的190万元借款本金及利息、诉讼费的债务清偿及担保责任。2001年9月5日，本院依法作出(2001)浦经初字第1036号民事判决书，判令本案被执行人向农业银行上海陆家嘴支行承担190万元借款，按照银行逾期贷款利率自2001年6月21日起计算至判决生效之日起的逾期利息以及案件受理费20,188元的债务清偿和连带保证责任。2001年12月12日，农业银行上海陆家嘴支行就该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2001)浦执字第8966号。同年12月20日，本院作出(2001)浦执字第8966号民事裁定书，裁定对(2001)浦经初字第1036号民事判决中止执行。2016年6月8日，农业银行上海市分行与中国长城资产管理股份有限公司上海办事处签订编号为农银沪委批转XXXXXXX的《委托资产批量转让协议》，将截至2015年12月31日止所享有的34户不良资产债权，总计741,287,670.92元(其中包括借款人为上海东申企业(集团)有限公司的合同编号为(沪浦)农银借字(2000)第160012号《借款合同》项下的系争债权及附属利益)一并转让给中国长城资产管理股份有限公司上海办事处，并于2016年7月4日在《上海法治报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年1月5日，农业银行上海浦东分行与长城资产公司上海分公司(原为中国长城资产管理股份有限公司上海办事处)共同出具《债权转让证明》，确认农业银行上海浦东分行将合同编号为(沪浦)农银借字(2000)第160012号《借款合同》项下的系争债权权益及担保权力，包括(2001)浦经初字第1036号民事判决书项下的债权转让给长城资产公司上海分公司。2018年12月8日，农业银行上海浦东分行向本院出具债权转让确认函，确认其已经将(2001)浦经初字第1036号民事判决书项下的债权转让给长城资产公司上海分公司。2018年6月4日，长城资产公司上海分公司将其受让的31笔债权及实现和执行这些贷款债权相关的全部权利，即截至2018年5月10日止的贷款本金211,602,664.56元及利息434,621,992.05元，以及实现债权的费用957,953.50元，共计647,182,610.11元(包括借款人为上海东申企业(集团)有限公司的合同编号为(沪浦)农银借字(2000)第160012号《借款合同》项下债权及其附属利益)转让给巨禾公司，并于2018年7月20日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。同日，长城资产公司上海分公司与上海巨禾公司共同出具《债权转让证明》，确认长城资产公司上海分公司将合同编号为(沪浦)农银借字(2000)第160012号《借款合同》项下的系争债权权益及担保权力，包括(2001)浦经初字第1036号民事判决书项下的债权转让给巨禾公司。2018年12月8日，长城资产公司上海分公司向本院出具《债权转让确认函》，确认其已就(2001)浦经初字第1036号民事判决书载明的债权转让给巨禾公司，并同意其变更为(2001)浦执字第8966号执行案件的申请执行人。另查明，中国人民银行上海分行于2001年9月10日出具上海银复[2001]291号《关于同意撤销中国农业银行上海市陆家嘴支行的批复》，同意撤销农业银行上海陆家嘴支行，其下属机构归并至农业银行上海浦东分行。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人农业银行上海陆家嘴支行(后归并至农业银行上海浦东分行)在申请执行后将(2001)浦经初字第1036号民事判决书项下的全部债权依法转让给长城资产公司上海分公司，后该公司又依法再次转让给本案申请人巨禾公司，并均出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人巨禾公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海巨禾企业发展有限公司为(2001)浦执字第8966号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  盛爱琴审 判 员  陆佳佳人民陪审员  卫银龙二〇一九年一月二十五日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初36号原告：广州诺米品牌管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街**自编**（部位：**，**，**）。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁语晨，广东知恒律师事务所实习律师。被告：东莞欧典诺米家居设计有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市莞城街道罗沙社区东城中路达鑫创富大厦****v>法定代表人：陈雪婷。原告广州诺米品牌管理有限公司与被告东莞欧典诺米家居设计有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告广州诺米品牌管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州诺米品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年一月二十二日书 记 员  曾艳媚
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更47号罪犯李健，男，1981年9月6日出生，汉族，高中文化，辽宁省锦州市人，住辽宁省锦州市凌河区。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙0281刑初1385号刑事判决，以被告人李健犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币21960元，上缴国库。宣判后，被告人李健不服，提出上诉。本院于2017年12月27日作出(2017)浙02刑终812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯李健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李健减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2017年11月28日起至2019年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年一月九日书记员  任 佳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初10224号原告：陈小建，男，1987年9月1日出生，汉族，住兴化市。被告：徐华庭，男，1959年9月30日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告陈小建与被告徐华庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐华庭在起诉后下落不明，传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  杜艳华人民陪审员  刘永源二〇一九年一月十五日法官 助理  李林秀书 记 员  陆玉纯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终21506号上诉人（原审被告）：林涣涛，男，汉族，1992年1月18日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：吴志云，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩航，广东艾科斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖过房，男，汉族，1972年1月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原审被告：翁镇湖，男，汉族，1990年3月2日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，上诉人林涣涛因与被上诉人廖过房、原审被告翁镇湖买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。被上诉人廖过房的原审诉讼请求：一、请求判令支付被上诉人廖过房货款人民币80745元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月31日起算至被告付清之日止）；二、请求判令上诉人林涣涛、原审被告翁镇湖承担本案诉讼费用。原审判决主文：一、上诉人林涣涛应于判决生效之日起三日内支付被上诉人廖过房混凝土货款人民币80745元及利息（利息以80745元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月31日起算至付清之日止）；二、驳回被上诉人廖过房的其他诉讼请求。上诉人林涣涛上诉请求：1、依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1507号判决书，并发回重审或依法改判；2、依法驳回被上诉人廖过房一审的全部诉讼请求；3、被上诉人廖过房承担一、二审全部诉讼费用。上诉事实和理由详见上诉状。被上诉人廖过房辩称：上诉人林涣涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，上诉人林涣涛对一审判决认定其与被上诉人廖过房之间存在混凝土买卖合同关系及上诉人林涣涛尚欠被上诉人廖过房混凝土货款80745元的事实存有异议。在二审审理期间，上诉人林涣涛对于被上诉人廖过房提交的2016年12月30日及其后共8份录音证据虽不认可真实性，但均不申请鉴定。本院认为，被上诉人廖过房已确认上述录音证据系其与上诉人林涣涛本人之间对话的录音，上诉人林涣涛不申请对上述录音进行鉴定，应当视为其对录音的真实性予以认可，本院据此确认上述8份录音证据的真实性。本院认为，本案的争议焦点是上诉人林涣涛与被上诉人廖过房之间是否存在混凝土买卖合同关系以及双方之间所欠货款的具体数额。根据被上诉人廖过房所提交的2016年12月30日的录音，上诉人林涣涛在对话中已明确认可双方之间存在混凝土买卖合同关系以及尚欠被上诉人廖过房80000元货款的相关事实。上诉人林涣涛在本案诉讼期间也没有提供证据证明其在2016年12月30日之后存在向被上诉人廖过房支付货款的行为，原审法院据此认定上诉人林涣涛与被上诉人廖过房之间存在混凝土买卖合同关系以及上诉人林涣涛尚欠被上诉人廖过房混凝土货款80745元，符合社会生活常理，与本案的证据亦相吻合，本院对此依法予以确认。上诉人林涣涛的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上，上诉人林涣涛的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果无误，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1812元，由上诉人林涣涛负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年一月二十一日书记员 魏楚娟（兼）书记员 陈茜 （ 兼）
山东省济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0191执204号申请执行人方现风与被执行人王春红赡养费纠纷一案，本院执行到位案款800元，已发还申请执行人，执行费50元已缴纳，本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年一月二十四日书记员  田天
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初101号 原告：黄本样，男，汉族，1979年8月10日生，明光市人，住安徽省明光市。 委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：陈书兵，男，1957年10月10日生，汉族，明光市人，住安徽省省明光市。 被告：施万霞，女，1955年2月11日生，汉族，明光市人，住安徽省省明光市，与陈书兵系夫妻关系。 原告黄本祥与被告陈书兵、施万霞房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告陈书兵、施万霞下落不明或用其他方式无法送达，需公告送达应诉通知书、举证通知、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 江 泓 二〇一九年一月二十九日 书记员 夏晓敏
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初469号 原告：胡为福，男，1962年3月25日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司，住所地江西省鄱阳县谢家滩镇谢家滩集镇。 法定代表人：吴义正。 被告：陈书生，男，1963年5月18日出生,汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：胡林华，男，1973年4月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西鄱阳县。 委托诉讼代理人：卢锋，江西湖城律师事务所律师。 原告胡为福与被告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司（以下简称西河城投公司）、陈书生、胡林华合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡为福、被告陈书生、被告胡林华委托诉讼代理人卢锋到庭参加诉讼，被告西河城投公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡为福诉讼请求，1、要求三被告返还25万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年上半年，被告西河城投公司欲开发其名下的富豪商贸城项目，被告陈书生参与共同开发。原告得知后找到被告陈书生，要求共同参与投资，被告陈书生同意原告加入到其名下。2012年10月8日，原告投资人民币29万元到被告陈书生的名下，被告陈书生出具收条，当年12月1日，被告陈书生告知原告不需要太多资金，便退还原告4万元投资款，原告实际投入25万元。该款由被告陈书生交到被告西河城投公司。2013年元月，全部投资资金由被告胡林华承接。2014年11月陈书生被公安机关立案侦查，原告向西河城投公司及胡林华主张权利，均遭拒绝。 被告西河城投公司未到庭，亦未答辩和举证。 被告陈书生辩称，原告的投资款25万元在我的账户上，我的账户上钱投入西河城投公司，原告的投资款也包括在内，后来连同其他投资人的投资款都被公安机关冻结，原告也没有参与分红，我方认为应该退回他们的投资款。 被告胡林华辩称，原告的诉求与我方无关，我方从未收过原告的投资款，原告起诉的西河城投公司与我方无关联，请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，2012年，被告陈书生等人欲合伙投资开发被告西河城投公司名下的豪富商贸城项目。原告胡为福得知此事后，找到被告陈书生要求共同参与投资该项目，被告陈书生同意原告胡为福加入到自己的份额当中，原告胡为福出资29万元给被告陈书生，被告陈书生于2012年10月8日出具收条,后退回投资款4万元，原告胡为福实际投资25万元。被告陈书生先后于2012年10月9日、2012年11月30日向被告西河城投公司转账112万元、70万元，又于2012年11月21日以棉花收购款的名义向被告西河城投公司转账70万元。2013年元月份，被告胡林华与其他投资人口头约定，全部投资份额由胡林华一个人承接。被告陈书生的投资款仍在西河城投公司账户内并未撤回，未曾享受过分红。2014年12月，被告陈书生因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，原告胡为福得知后向西河城投公司及胡林华主张投资人的权利，均未果。 上述事实，有原告提供的收条，被告陈书生的当庭陈述，被告胡林华的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告陈书生收取原告胡为福投资款25万元并承诺原告胡为福以被告陈书生名义投资豪富商贸城项目，此后被告陈书生向被告西河城投公司转账140万元，可以认定原告胡为福的25万元投资款已通过被告陈书生流转至被告西河城投公司，原告胡为福与被告陈书生之间形成委托代理关系。现因委托代理事项无法执行，原告胡为福作为委托人可以行使介入权。该笔投资款虽然在被告西河城投公司，但投资款未实际使用，合同目的无法实现，被告西河城投公司应直接返还原告胡为福的投资款25万元。对原告胡为福要求被告西河城投公司返还投资款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡林华与原告胡为福的投资行为没有直接关联，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十六条，第四百零三条第一款，第九十四条之规定，判决如下： 一、被告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司于本判 决生效之日起十日内返还原告胡为福投资款人民币25万元； 二、驳回原告胡为福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李燕华 二〇一九年一月二十八日 书记员  罗雪华
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0723执保26号 申请人：常德市锦绣千村植保有限公司，住所地：澧县澧阳街道办事处新河居委会桃花滩中路**。 法定代表人：龚佑琼，董事长。 委托诉讼代理人：黄平，男，汉族，1967年12月15日出生，住湖南省澧县澧阳镇万寿宫居委会，黄平系常德市锦绣千村植保有限公司工作人员，代理权限为特别授权。 被申请人：李俊杰（曾用名李东东），男，1987年6月17日出生，汉族，澧县人，住澧县。 法定代表人：顾锡华。 常德市锦绣千村植保有限公司与李俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0723民初116号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结李俊杰在金融机构的存款30000元，冻结期间为一年。 二、扣押龚佑琼所有的车牌号为湘Ｊ×××××丰田牌轿车一辆，扣押期间，龚佑琼负责保管被扣押的车辆，不得对被扣押的车辆设定权利负担，不得转让，买卖或赠与，扣押期为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  闵海东 二〇一九年一月二十一日 法官助理熊玉华 书记员孟甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初660号原告：吴凡生，男，1989年1月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：龚建明，男，1965年4月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：汤春玲，女，1971年2月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉海斯伊通新型环保材料有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街兴隆街**。法定代表人：杨久福。原告吴凡生与被告龚建明、汤春玲、武汉海斯伊通新型环保材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴凡生撤回起诉处理。审判员  王文兵二〇一九年一月三十一日书记员  梅 昂
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初14171号原告：沈靖云，男，1988年10月30日生，汉族，住宜兴市。被告：朱瑞冬，男，1990年11月23日生，汉族，住宜兴市。原告沈靖云与被告朱瑞冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈靖云到庭参加诉讼，被告朱瑞冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈靖云向本院提出诉讼请求：1.要求朱瑞冬归还其借款10000元；2.诉讼费用由朱瑞冬承担。事实与理由：2018年7月11日，朱瑞冬因经济周转需要向其借款10000元，该款至今未归还，故诉至法院。被告朱瑞冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，朱瑞冬向沈靖云借款10000元并出具借条1份，载明：今借到沈靖云人民币壹万元整，并于2018年10月1日前还清。该款经沈靖云催要未果，于2018年12月28日诉至本院。以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，沈靖云与朱瑞冬之间的借贷关系有效，双方均应按约履行自己的合同义务。朱瑞冬未按约履行还款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现沈靖云要求朱瑞冬归还借款10000元，符合法律规定，应予支持。朱瑞冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对沈靖云的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：朱瑞冬于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈靖云借款10000元。如朱瑞冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱瑞冬负担。该款已由沈靖云垫付，朱瑞冬于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给沈靖云。本判决为终审判决。审判员  陈思远二〇一九年一月二十三日书记员  张 佳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初284号原告：周玉荣，女，汉族，1973年07月20日生，住太康县。委托诉讼代理人：朱荣昌，朱凯歌（实习），河南豫太律师事务所律师。被告：孟曹辉，男，汉族，1980年01月18日生，住太康县。原告周玉荣诉被告孟曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉荣的委托诉讼代理人朱凯歌到庭参加诉讼，被告孟曹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉荣向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及借款利息；2、判决原告对质押车辆豫PLV76**拍卖款有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日被告孟曹辉向原告借现金100000元整，担保人王龙进行了担保，被告并把自己的豫PLV76**质押给原告，被告不按照合同约定支付借款本息。被告孟曹辉未到庭，庭前未提交答辩状。原告周玉荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借款协议书一份、手机银行转账凭证二份及短信截图一份。本院结合有效证据，确认以下事实：2018年7月9日被告孟曹辉作为乙方与原告周玉荣作为甲方签订借款协议书一份，经王小龙担保被告孟曹辉向原告周玉荣借款100000元，约定借款期限为2018年7月9日至2018年8月9日，协议签订后当天被告孟曹辉并将其所有的豫PLV76**车辆及其工资本抵押给原告周玉荣。逾期一个月未偿还借款原告周玉荣有权拍卖被告孟曹辉的质押车辆来折抵欠原告周玉荣的借款本金、利息及逾期违约金，……（详见借款协议书）。2018年7月9日、7月10日原告周玉荣通过手机银行分两次向被告孟曹辉指定的薛迪6212******8990账户上面转款40000元和50000元，另外支付现金10000元。后因被告孟曹辉未履行其他生效法律文书的义务，本院将存放在担保人王小龙处的豫PLV76**车辆予以扣押。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟曹辉因做生意需要借原告周玉荣现金人民币100000元的事实清楚、证据充分，借款到期后，被告孟曹辉未按时偿还，已对原告构成违约，故原告周玉荣要求被告孟曹辉偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告周玉荣要求被告孟曹辉支付借款利息的诉讼请求，因原、被告在借款协议中对借款利息约定不明，但约定了借款偿还时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求对质押的豫PLV76**车辆拍卖款行使优先受偿权，现该车辆已因其他执行案件被本院扣押，故原告周玉荣是否对豫PLV76**车辆的拍卖款享有优先受偿权，应通过执行异议之诉解决，故该原告周玉荣的该项诉讼请求不属于本次诉讼的审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟曹辉于本判决书生效之日起三日内偿还原告周玉荣借款本金人民币100000元及利息（从2018年8月10日起按年利率6%计算）。驳回原告周玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孟曹辉负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一九年一月二十五日书记员 王新亚
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更803号 罪犯左华萍，女，1975年8月11日出生,四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2011年08月22日作出(2011)穗云法刑初字第1084号刑事判决，以被告人左华萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元人民币。刑期自2011年03月23日起至2026年03月22日止。刑罚执行期间，广州市中级人民法院于2013年10月22日、2015年02月12日分别作出（2013）穗中法刑执字第6099号刑事裁定和（2015）穗中法刑执字第512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利五年不变;对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。四川省成都市中级人民法院于2016年09月28日作出（2016）川01刑更4687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2023年09月22日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯左华萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯左华萍判处没收财产30000元，已执行1000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯左华萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯左华萍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二三年二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年一月二十一日 书记员 戴欣宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7712号 原告：张白花，女，1966年8月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：吴先照，男，1958年12月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：谢美玉，女，1957年8月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市曲阿街道颜春村田家**，现住丹阳市。 原告张白花与被告吴先照、谢美玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张白花到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款6万元及利息，原告明确利息诉请，要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率的两倍计算。事实和理由：2018年4月28日、5月7日，被告吴先照因生意需要，向原告借款共计6万元，口头约定不久即还。被告谢美玉为该两笔借款承担保证责任。之后，原告多次催讨未果。 两被告均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月28日、2018年5月7日，被告吴先照向原告借款5万元、1万元，共计6万元，该被告出具两份借条，被告谢美玉在两份借条上以担保人身份签字。2018年8月7日起，原告向被告催讨借款，被告至今未还。 以上事实，由原告提供的借条两份及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴先照向原告借款6万元，被告谢美玉为借款提供担保，由其出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告吴先照偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴先照从借款之日起按银行同期贷款利率的两倍计算利息，因双方未约定借款利息，也未约定借款期限，原告庭审中陈述从自2018年8月7日起向被告催讨，本院依法支持按年利率6%支付从2018年8月7日起到实际还清之日止的利息，对原告超过该部分的利息诉请不予支持。被告谢美玉为案涉借款的担保人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴先照于本判决生效后十日内偿还原告张白花借款6万元，并按年利率6%支付从2018年8月7日起到实际还清之日止的利息； 二、被告谢美玉对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  王 霞 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初3099号原告：孔金威，住呼和浩特市。被告：宋景华，住呼和浩特市。原告孔金威诉被告宋景华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告孔金威到庭参加诉讼,被告宋景华经本院公告送达,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告材料款47500元整，同时支付逾期利息74100元整，（逾期利息从2012年2月28日到2018年8月23日，逾期利息双方约定按月息2分计算）；2、请求贵院依法判令被告按约定支付逾期利息，直到本清息止。事实与理由：2007年8月，被告在呼市回民区富康小区一号和三号楼施工，原被告约定，由原告为其工地供多孔砖，原告按约定按时供完砖后，要求被告支付砖款52000元，被告迟迟不支付，在原告的再三催要下，被告在2012年7月23日支付原告4500元砖款，其余欠款47500元被告给原告打下欠条，并口头约定在2012年三月底全部付清，如不能按时支付所欠欠款，按月息2分支付欠款利息，原告多次催要未果，诉至贵院。被告宋景华经本院公告送达未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2007年原告为被告工地提供多孔砖。2010年被告向原告出具欠条载明欠原告砖款52000元。2012年7月23日被告向原告支付砖款4500元。2012年7月23日被告向原告另行出具欠条载明尚欠原告砖款47500元。剩余欠款至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供货物，被告向原告出具欠条对欠货款金额进行确认，原被告买卖关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告包宋景华应当依照欠付47500元货款向原告履行付款义务并承担逾期付款利息（以47500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月23日计算至实际给付之日）。对于原告主张的多余利息因无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋景华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孔金威货款47500元及利息（以47500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月23日计算至实际给付之日）。二、驳回原告孔金威其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告宋景华承担1488元，由原告孔金威承担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 武月英 二0一九年一月二十一日书 记 员 张富强
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初22074号 原告邵雅芬，女，汉族，住杭州市萧山区。 被告丁建峰，男，汉族，住杭州市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码9133010973604281XU，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然东路**。 负责人蔡美芳，公司总经理。 委托代理人张明，公司员工。 原告邵雅芬诉被告丁建峰、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告邵雅芬，被告太平洋保险萧山公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵雅芬诉称：2018年7月9日9时25分许，被告丁建峰驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至萧山区硫新线4KM党湾镇裕民村1组地方时与前方原告驾驶的二轮电动车尾部发生碰撞，造成车辆损坏、邵雅芬受伤的交通事故。经交警部门责任认定，丁建峰负事故全部责任，邵雅芬无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费12330.32元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费600元（50元/天×12天）、误工费9960元（166元/天×60天）、护理费1992（166元/天×12天）、交通费500元、手机修理费1000元、电动车修理费1000元，合计27982.32元。诉讼请求：一、判令被告丁建峰赔偿原告损失27982.32元；二、判令被告太平洋保险萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中非医保费用在交强险范围内优先赔偿；三、判令二被告承担本案诉讼费。 被告丁建峰未到庭也未向本院提交证据。 被告太平洋保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间；三、对原告的各项赔偿项目：医疗费金额无异议，但是须要扣除非医保费用2460.60元；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；营养费，无医嘱，不认可；护理费，时间无异议，标准认可100元/天；误工费，时间认可27天，标准认可110元/天；交通费认可200元；手机修理费、电动车修理费无异议；四、事发后，我司已支付原告7000元，被告丁建峰已支付原告1800元；五、我司不同意被告丁建峰垫付的费用在本案中一并处理。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告太平洋保险萧山公司均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事发后，被告太平洋保险萧山公司、丁建峰已分别支付原告7000元、1800元，太平洋保险萧山公司不同意丁建峰垫付的费用在本案中一并处理。 另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；并投保商业三者险50万元和不计免赔险。本起事故发生在上述保险期间。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费12330.32元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费480元（40元/天×12天），合计13410.32元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费9039.30元（2017年浙江省全社会单位在岗职工平均公司61099元/年÷365天×按照医嘱及实际住院天数确定为54天）、护理费1992元（原告主张166元/天在合理范围内×12天）、交通费酌情450元，合计11481.30元；三、财产损失赔偿限额内：手机修理费1000元、电动车修理费1000元，合计2000元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历资料、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、修理费发票（手机、电动车）等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。 综上，被告太平洋保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邵雅芬损失23481.30元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额内为11481.30元，财产损失赔偿限额内为2000元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邵雅芬损失3410.32元[（26891.62元-交强险23481.30元）]，合计26891.62元。因被告丁建峰、太平洋保险萧山公司已分别支付邵雅芬1800、7000元，则实际由太平洋保险萧山公司赔偿邵雅芬18091.62元。 被告丁建峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿邵雅芬18091.62元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回邵雅芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半交纳250元（已向本院预交），由邵雅芬负担14元，丁建峰负担236元。 原告邵雅芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁建峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陶勇 二〇一九年一月三日 书记员  金飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11130号原告：保罗摩托车及运动用品股份有限公司，住所地德意志联邦共和国尤贞保罗街**。法定代表人：托尔斯腾·费舍尔，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第99594号《关于第22826149号“SAFE-MAXPROTECTORS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年10月30日。开庭审理时间：2018年11月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标一至四在整体外观、构成要素及呼叫等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22826149。3.申请日期：2017年2月15日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0919）：防事故、防辐射、防火用服装；个人用防事故装置；防事故、防辐射、防火用鞋；防事故用手套；体育用保护头盔；体育用护目镜；体育用护头；牙齿保护器。二、引证商标一1.注册人：山东君御安全科技有限公司。2.注册号：6397572。3.申请日期：2007年11月23日。4.专用权有效期至:2020年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0919）：防事故、防辐射和防火服装；护目镜；个人用防事故装置；工人防护面罩；安全头盔；呼吸面具过滤器；防毒面具（非人工呼吸用）；滤气呼吸器；防事故、防辐射、防火用鞋；耐酸手套。三、引证商标二1.注册人：思迈（青岛）防护科技有限公司。2.注册号：20227814。3.申请日期：2016年6月7日。4.专用权有效期至:2027年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0916；0919-0920）：防事故用手套；防事故、防辐射、防火用服装；个人用防事故装置；防事故、防辐射、防火用鞋；救生筏；安全头盔；防护面罩；防火靴（鞋）；报警器；灭火设备。四、引证商标三1.注册人：MIDORIANZENKABUSHIKIKAISHAALSOTRADINGASMIDORIANZENCO.LTD。2.注册号：G1111646。3.申请日期：2012年4月14日。4.专用权有效期至:2021年12月28日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0919）：安全鞋及其零部件和附加用品；安全鞋类的脚趾套；防护鞋及其零部件和附加用品；用于防护鞋的脚趾套；防辐射鞋及其零部件和附加用品；用于防止意外事故的鞋类的脚趾套；耐火防护鞋类及其零部件和附加用品；耐火防护鞋类的脚趾套；防火防护鞋类及其零部件和附加用品；防火防护鞋类的脚趾套。五、引证商标四1.注册人：3M公司。2.注册号：13790731。3.申请日期：2013年12月24日。4.专用权有效期至:2025年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0902-0905；0911-0915；0918-0919；0921；0923-0924）：飞行员防护服；潜水服；防火服；邮戳检查装置；自动取款机；自动售票机；商品电子标签；口述听写机；衣裙下摆贴边标示器；投票机；摇奖机；传真机；衡量器具；规尺（量具）；光学器械和仪器；电线；半导体；印刷电路；遥控装置；光导纤维（光学纤维）；热调节装置；电解装置；工业用放射设备；眼镜（光学）；动画片；照蛋器；叫狗哨子；装饰磁铁；电栅栏；便携式遥控阻车器；电暖衣服。六、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中英文部分“SAFE-MAXPROTECTORS”在标识中起到主要的识别作用。诉争商标中的“SAFE-MAX”与引证商标一中“safeman”,引证商标二“Safmax”在字母构成、排列顺序及呼叫上相近，“PROTECTORS”与引证商标三“PROTECTOES”仅有一个字母的差别，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标四在显著识别部分、整体外观及呼叫等方面区别明显，不会造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标四不构成近似商标。综上所述，诉争商标与引证商标一至三构成近似商标，与引证商标四不构成近似商标，引证商标一至三依然构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被诉决定存在适用法律错误，本院予以纠正。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告保罗摩托车及运动用品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告保罗摩托车及运动用品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告保罗摩托车及运动用品股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  韩树华人民陪审员  郭振强二〇一九年一月二十一日法官 助理  唐志杰书 记 员  马明时
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6979号原告：刘玉新，男，生于1974年2月17日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。被告：邱宇，男，生于1997年9月20日，汉族，居民，住济南市。原告刘玉新与被告邱宇追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉新及其委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼，被告邱宇经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿借款14000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份，原告之子刘勇钊与被告分两次去明水借款26000元，到期后产生利息和违约金5000元，因二人无力偿还，原告代为偿还31000元，被告认可使用借款14000元并给原告写下欠条，经多次追要，被告推托不还，现向法院起诉，请求依法判决。邱宇在答辩、举证期间，未予答辩、举证。刘玉新围绕诉讼请求依法提交了证据，邱宇未到庭视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院对刘玉新提交的欠条一份、借条两份、户口本复印件一份予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：刘玉新系刘勇钊之父。2016年8月19日、2016年8月21日，刘勇钊、邱宇分两次向案外人借款共计26000元，到期后产生利息和违约金5000元，因三人无力偿还，刘玉新代其偿还31000元。2016年9月20日，邱宇为刘玉新书具欠条一份，载明“邱宇欠刘永钊父亲壹万肆仟元整，因邱宇与刘永钊共同欠款叁万壹仟元，欠款人：邱宇，证明人袁昊”。刘玉新多次向邱宇追要未果，诉至本院。本院认为，邱宇与刘勇钊借款到期后，未按约定偿还借款，刘玉新代为偿还借款后，有权向邱宇追偿，且邱宇就该欠款为刘玉新书具欠条，系其真实意思表示，本院依法予以确认。现刘玉新要求邱宇偿还代偿借款14000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。邱宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱宇于本判决生效之日起10日内偿还原告刘玉新欠款14000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邱宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  宁凡贵人民陪审员  王桂英二〇一九年一月二十二日法官 助理  王 蕊书 记 员  杨 莹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑终602号 原公诉机关四川省德阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张世斌，绰号“张天师”，男，1973年9月13日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省德阳市旌阳区。2017年9月5日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现羁押于四川省德阳市看守所。 指定辩护人成鹏，四川华晨律师事务所律师。 四川省德阳市中级人民法院审理四川省德阳市人民检察院指控原审被告人张世斌犯故意杀人罪一案，于2018年10月9日作出（2018）川06刑初8号刑事附带民事判决。原审被告人张世斌对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本 案现已审理终结。 四川省德阳市中级人民法院判决认定，被告人张世斌于2017年7月通过婚姻介绍所认识吴玉平。同年8月24日，张世斌邀约吴玉平到自己经营的理发店玩耍。当晚8时许，张世斌驾车送吴玉平回家。二人在车内发生争执，张世斌用拳头击打吴玉平头面部，将其打出鼻血。张世斌将车停在德阳市区二环路天元镇白鹤村非机动车车道上，在副驾座位上掐住吴玉平脖子并用拳头击打吴玉平的头部，后将吴玉平推进路边草丛里，继续对其掐脖并用拳头击打其头部。吴玉平失去反抗后，张世斌从其驾驶的车辆中拿出一根音频线用力勒吴玉平的脖子，又从地上捡起一块碎砖头击打吴玉平的头面部致其死亡，后被告人张世斌驾车逃离现场。经法医鉴定：“不排除吴玉平因机械性暴力或机械性窒息死亡。” 原判以经过庭审质证确认的，证明破案经过及被告人到案情况的被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、逮捕证、情况说明、张世斌车辆运行轨迹表等；证明案发现场及被告人作案时四轮机动车情况的现场勘验检查笔录、现场方位图、平面图及照片、气象信息、提取痕迹物品登记表及照片等；证实被害人死亡情况、DNA情况及被告人精神情况的法医学尸体检验意见书、尸检照片、DNA鉴定书、司法鉴定意见书等鉴定意见；证人王某1、吴某、秦某、王某2、唐某、蓝某、熊某、刘某1、周某、蒋某、谭某、张某、罗某、刘某2、刘某3等证人证言；被告人供述和辩解；张世斌案发当晚驾驶车辆经过路线监控视频、讯问被告人视频、被告人指认现场视频等视听资料；作案工具音频线一根等证据予以证实上述事实。原判认为，被告人张世斌故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。判处：1、被告人张世斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；2、对被告人张世斌限制减刑；3、被告人张世斌赔偿附带民事诉讼原告人吴怀泗、林辉华、王某1丧葬费27212.5元、交通费1000元、误工费3000元，合计30312.5元。该款于判决生效后十日内付清；4、驳回附带民事诉讼原告人吴怀泗、林辉华、王某1的其他诉讼请求；5、扣押在案的作案工具音频线一根予以没收。 上诉人张世斌提出：一审量刑过重。其认罪悔罪，希望得到被害方家属谅解，请求法院对其减轻处罚。其辩护人对一审认定张世斌犯故意杀人罪无异议，但认为张世斌无犯罪前科，因婚恋矛盾引起，且张世斌能如实交代自己的犯罪行为，家庭有高龄母亲需赡养，希望法院撤销对其限制减刑的判决。 经二审审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法、内容真实，与本案关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人张世斌故意非法剥夺他人生命，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。关于张世斌及其辩护人所提一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，张世斌虽属初犯，但其手段残忍，后果严重，社会影响恶劣，不应对其从轻处罚。对其上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人张世斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑事裁定。 审判长  赖波军 审判员  李 乐 审判员  胡建宁 二〇一九年一月三日 书记员  周京菁 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19477号原告：深圳市鑫衡森贸易有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区，组织机构代码：682044077。法定代表人：黄春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁德生，男，汉族，1981年9月24日出生，身份证住址：河南省信阳市浉河区，系该公司销售部经理。被告：深圳市德威精密模具有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区，组织机构代码：672997587。法定代表人：罗少彬。委托诉讼代理人：黄聪英，xx律师事务所律师。原告深圳市鑫衡森贸易有限公司与被告深圳市德威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款96765元；2.被告支付逾期付款利息5797.11元（具体计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月1日起计至起诉之日止）；3.本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人袁德生、被告委托诉讼代理人黄聪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实原、被告自2014年开始有购销往来。双方交易形式为被告通过QQ向原告发送采购订单，原告按被告生产并送货至被告处。双方按月对账，由原告通过QQ向被告发送对账单，被告签字确认后扫描回传。对账单确认后，原告向被告开具增值税专用发票，以速尔或顺丰快递将发票交给被告。2016年6月至2017年8月期间，被告向原告下达多份《采购订单》，其上分别载明付款期为发票月结30天或发票月结60天。经双方对账，被告应付2016年8月份货款12115元、2016年9月份货款5790元、2016年10月份货款3935元、2016年11月份货款16700元、2016年12月份货款1400元、2017年4月份货款3750元、2017年6月份货款8450元、2017年7月份货款34225元，合计86365元。对账单上均载明付款期为“月结60天内”，原告已就上述各月货款开具深圳增值税专用发票。另，原告还于2017年7月3日、8月17日开具应税服务名称分别为抛光机培训费、微跌落试验机、氙灯试验箱维修的深圳增值税专用发票三张，票面金额分别为300元、6500元、3600元，该三笔费用均未计入对账单中对账。因被告逾期未支付上述货款，原告于2018年8月23日诉至本院。庭审中，被告对双方的买卖合同关系及原告主张的货款数额没有异议。庭后，被告答复称，经核实已收到原告开具的深圳增值税专用发票。原、被告双方均未就上述发票的具体送达时间作出说明或提供证据。判决结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提交的采购订单、送货单、对账单等证据互为印证，足以证明原、被告间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款及服务费96765元(86365元+300元+6500元+3600元)的事实，本院予以确认。原告主张付款时间系发票到月结30天，被告则认为《采购订单》约定有发票到月结60天或30天，应按实际约定确定付款期，但原、被告均不能提供证据证明发票的具体送达时间。鉴于对账单明确载明付款期为月结60天，应视为双方已通过实际履行就付款期的约定作出变更，故本院按月结60天认定2016年8月至12月，2017年4月、6月、7月各月货款付款期分别截止于2016年10月30日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月30日、2017年3月2日、2017年6月30日、2017年8月30日、2017年9月30日，并酌定三笔未与供货一并对账的服务费按开票日2017年7月3日、8月17日计对账期即2017年7月、8月，付款截止期应为2017年9月30日、2017年10月30日。被告未按期支付上述货款及服务费，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告主张被告支付货款及服务费96765元并赔偿逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。结合原告关于利息的主张，本院判令利息以各月货款应付之数按中国人民银行同期同类贷款利率计，自各月货款逾期之日起计至原告起诉之日即2018年8月23日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市德威精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫衡森贸易有限公司支付96765元及逾期付款利息（以各月货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中12115元自2016年11月1日起计；5790元自2016年12月1日起计；3935元自2017年1月1日起计；16700元自2017年2月1日起计；1400元自2017年3月3日起计；3750元自2017年7月1日起计；8450元自2017年9月1日起计；34225元自2017年10月1日起计；6800元自2017年10月1日起计；3600元自2017年11月1日起计，均计至2018年8月23日止）；二、驳回原告深圳市鑫衡森贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告深圳市德威精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕 海 云二〇一九年一月十六日书记员 叶 宝 英书记员 林婉（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执323号申请执行人：吴某某被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行吴某某与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年1月24日执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二十四日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初775号 原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道**。 委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：许丽芬，男，1984年4月26日出生，汉族，住温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告许丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年一月二十五日 代书记员 应泽宇
上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执471号申请执行人：李付国，男，1959年6月16日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：杨青华，男，1977年6月11日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行李付国申请执行杨青华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨青华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人杨青华在中国建设银行股份有限公司上蔡县支行账户62×××55_156_1存款6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  冯华彬二〇一九年一月十九日书记员  王 明
大连市金州区人民法院刑事判决书（2019）辽0213刑初33号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人薛巍（曾用名薛鑫），男，1989年5月2日出生，住大连市金州区。公诉机关指控，2018年2月20日22时15分许，被告人薛巍酒后驾驶辽BW1X**号小型轿车，沿大连市金普新区大魏家街道滨海公路由东向西行驶至该公路某处时，越道路中心单黄实线驶入道路左侧，与相对方向刁某驾驶的辽B11X**号小型面包车相撞，后薛巍所驾轿车又撞道路南侧路灯杆，致车辆、路灯杆损坏，薛巍、刁某及辽B11X**号小型面包车乘车人文某甲、文某乙、文某丙受伤。经检测，被告人薛巍血液中乙醇（酒精）含量为148.73mg/100ml。经认定，薛巍负此事故全部责任，刁某、文某甲、文某乙、文某丙不负此事故责任。案发后，被告人薛巍经民警电话传唤到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人薛巍醉酒驾驶机动车上道行驶，鉴于薛巍具有自首、造成交通事故且负事故全部责任的情节，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人薛巍自愿认罪，对上述被指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议。本院另查明，案发后，被告人薛巍已赔偿被害人刁某、文某甲、文某乙、文某丙经济损失共计人民币12万元并取得谅解。2018年12月18日，被告人薛巍经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人薛巍犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立；量刑建议适当。被告人薛巍系自首，可以从轻处罚；其驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，从重处罚；其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人薛巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张丽 二〇一九年一月二十二日书记员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（2醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更298号 罪犯廖文波，男，1986年7月19日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，初中肄业，现在崇州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2013年1月14日作出（2013）雁江刑初字第13号刑事判决书，以被告人廖文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年8月29日起至2021年8月28日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1417号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。四川省成都市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）川01刑更2432号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年2月28日止。执行机关崇州监狱于2019年1月2日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯廖文波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯廖文波被判处罚金一万元（已履行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖文波，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯廖文波予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月十五日 书 记 员  何 静
宁夏回族自治区同心县人民法院 执 行 裁 定 书                                     （2018）宁0324执1193号        申请执行人杨某1，男，生于1968年10月19日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人杨某2，男，生于1983年6月15日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人吴某，男，生于1972年3月27日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人杨某1申请执行被执行人杨某2、吴某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院作出了（2017）宁0324民初2968号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人杨某1向本院提出申请执行，要求被执行人杨某2、吴某履行执行标的款51050元。本院于2018年7月20日向执行人杨某2、吴某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。本案在执行过程中，经多次查询，被执行人杨某2、吴某名下无存款、无企业注册信息、无证券信息、无房屋产权信息、无土地产权信息。本院于2019年1月17日向被执行人杨某2、吴某发出了限制高消费令。申请执行人杨某1阅读了本院的财产查询反馈汇总表并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0324民初2968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。     本裁定送达后即发生法律效力。    审判长    杨春审判员  顾占林审判员  马成文                                                   二〇一九年一月十八日                                                        书记员 兰笛      本案适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1494号罪犯尹召存，男，1988年9月22日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2011年9月7日作出（2011）沾刑初字第63号刑事判决，以被告人尹召存犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，追缴赃款人民币13833元，并处罚金人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月3日作出（2011）曲中刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月14日被交付执行。本院于2014年4月22日、2015年7月20日、2016年10月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹召存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹召存在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹召存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹召存减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月21日起至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  孙婧楠
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初778号原告：于磊，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省颍州区。被告：安徽弘越劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。被告：戈欢，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：刘明海，男，1964年5月27日出生，汉族，住安徽省塔河县。原告于磊与被告安徽弘越劳务有限公司、戈欢、刘明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于磊于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于磊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由于磊负担。审判员  高峻二〇一九年一月二十五日书记员  徐静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1692号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市台鑫重型起重设备有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市台鑫重型起重设备有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年一月二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执842号申请执行人李士杰，男，1960年4月15日生，汉族，住任丘市。被执行人李铁庄，男，1958年11月28日生，汉族，住大城县。申请执行人李士杰申请执行李铁庄买卖合同纠纷一案，大城县人民法院作出的（2018）冀1025民初2281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人李士杰货款20000元，负担案件受理费150元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、督促履行义务告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年9月28日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，冻结并扣划被执行人银行存款1510元，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。三、2018年9月29日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行人可供执行的财产。五、2019年1月21日进行第二次网络查控，未查到可供执行财产。六、2019年1月3日对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。七、2019年1月5日，本院干警到被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产八、2018年1月25日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元，执行到位1510元，案件受理费150元，未能执行。经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  王德亮审判员  吕元合二〇一九年一月二十五日书记员  张秀端
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初258号 原告：郓城县东方化纤有限公司,住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码913717256848443778。 法定代表人：郭玮，总经理。 被告：潍坊市佳丰非织造布有限公司，住所地潍坊寿光市化龙镇信老村，统一社会信用代码91370783312935315L。 法定代表人：王兴军，总经理。 被告：王兴军，男，汉族，1980年1月16日出生，住潍坊市。 原告郓城县东方化纤有限公司与被告潍坊市佳丰非织造布有限公司、王兴军买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求依法对以上被告名下价值261380元的银行账户存款及其等价值财产进行查封冻结。原告以保险单提供担保。 本院认为，原告郓城县东方化纤有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告潍坊市佳丰非织造布有限公司、王兴军名下价值261380元的银行账户予以冻结或其他等价值的财产予以查封（具体查封物品详见查封清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑瑞涛 二〇一九年一月十日 书记员  谢迎慧
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0901民初59号 起诉人李建域，男，汉族，1974年1月21日出生，个体经营户，住额敏县。 2019年1月14日，本院收到李建域的起诉状。起诉人李建域向本院提出诉讼请求：1、要求二被告额敏屯鑫建材有限公司、新疆印来贸易有限公司给付运输费131161.8元、经济损失费10492.94元，合计141654.74元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原、被告双方签订一份供需合同。现原告依据合同管辖约定向我院提起诉讼，要求二被告履行给付金钱义务。 本院经审查认为，起诉人李建域诉被告额敏屯鑫建材有限公司、新疆印来贸易有限公司合同纠纷一案。原、被告双方协议管辖约定须为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民法院，该协议无效。故我院对该案无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人李建域的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇一九年一月十五日 书记员 董晓霞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1160号申请执行人济宁市市中区正信投资担保有限公司，住所地济宁市任城区柳行路南池景园********。法定代表人王守法，经理。被执行人山东斯米达食品有限公司，住所，住所地济宁食品工业园（金乡）金源路北侧金砀路东侧div>法定代表人徐飞翔，经理。本院在执行申请执行人济宁市市中区正信投资担保有限公司与被执行人山东斯米达食品有限公司借款合同纠纷一案中，因济宁市中级人法院作出的（2018）鲁08执监16号执行裁定书已发生法律效力，该案已由济宁市中级人民法院提级执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一九年一月二十九日书记员  闫静华
荥阳市人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0182执159号李栓紧：你与孙保民劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）豫0182民初6221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙保民于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：支付申请人案件款8500元及利息。支付案件执行费50元。开户银行：郑州银行荥阳支行户名：荥阳市人民法院执行款专户账号：8880000********特此通知二〇一九年一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92831号原告：丁丽翔，女，1966年6月25日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵楠，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京顺和向荣物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩顺和，经理。委托诉讼代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仰飞，北京市长安律师事务所律师。第三人：北京恒基中创基础工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘偎剑，执行董事。委托诉讼代理人：王尧，男，1980年11月25日出生，汉族，北京恒基中创基础工程有限公司法务。原告丁丽翔（以下简称原告）与被告北京顺和向荣物业管理有限公司（以下简称被告）、第三人北京恒基中创基础工程有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵楠，被告的委托诉讼代理人王欣、王仰飞，第三人的委托诉讼代理人王尧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及第三人继续履行《铂爵山项目联合投资建设合同》，（以下《投资建设合同》），立即交付房屋；2、判令被告向我赔付逾期交房的违约金，违约金以230万元为基数，按照日千分之一的标准，自2015年5月31日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数，按照日千分之一的标准，自2015年9月19日起计算至实际给付之日止；以100万元为基数，按照日千分之一的标准，自2016年12月31日起计算至实际给付之日止。事实和理由：被告通过派发宣传单和电话的方式，向社会宣传位于北京市朝阳区高碑店乡陶家湾改造工程X组团X号楼（以下简称涉案楼房）的项目。我实际去高碑店乡勘验涉案楼房，当时楼房已经在建了，经选房，我与被告签订了《投资建设合同》，约定我投资涉案楼房中的6层房屋，后经协商一致变更为8层房屋（以下简称涉案房屋），我需投入1430万元资金，2016年12月30日被告交付房屋。合同签订后，我按照约定通过刷卡和转账的方式支付了部分款项。到了合同约定的交房日期后，因涉案楼房没有达到交付的条件，被告向我出具了《延期交房致歉函》，调整了交房日期。可是被告一直未交房，后被告称涉案楼房不在他们控制之下，被第三人占有了。后来我们了解到，案外人北京博铖瑞盛科技发展有限公司（以下简称博铖瑞盛公司）也参与了涉案楼房的建设，并强制占有了涉案楼房。因问题一直没有解决，故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：我公司同意继续履行合同，将涉案房屋交付给原告使用，但是不同意赔偿违约金。具体理由如下：第一，自2015年起，涉案楼房建设项目被高碑店村委会叫停，无法施工，一直到2015年10月1日，该项目的土地承租人韩顺和死亡，项目才得以陆续施工。但自2016年11月起涉案楼房被第三人及博铖瑞盛公司占据，时至今日。因此逾期交房既有当地村委会的因素，也有第三人的因素，即使承担违约责任，也应该由第三人承担。第二，我公司认为双方之间的法律关系是合作建房的关系，高碑店地区很多建筑物都是采取合作建房的方式完成的，我公司与原告之间不是买卖关系，涉案楼房是新农村建设，得到了北京市的认可。第三，虽然涉案楼房所占土地系第三人承租，但早在2013年6月，第三人的原法定代表人韩顺和就与吴相荣签订了《合作建房协议书》，约定由吴相荣出资建设涉案楼房。按照双方的约定吴相荣享有涉案楼房对外出售、出租、转让等权利。此后，吴相荣成为我公司股东之一，公章也在吴相荣手中。第三人述称：不同意原告的诉讼请求。按照韩顺和与吴相荣签订的《合作建房协议书》，涉案楼房应由吴相荣出资，我公司出地共同建设。但吴相荣并未完全按照协议约定出资，实际建房过程中我公司出资2900万元，因此各方在2014年协商解除了《合作建房协议书》。但在2014年和2015年期间，被告偷偷卖房，这一行为我公司完全不知情，卖房款去向我公司也不清楚。另外，涉案楼房没有规划手续，我公司作为土地的承租人，才是真正权利人。吴相荣在2018年7、8月又开始卖房，由于吴相荣并不是房屋的真正权利人，卖房行为涉嫌诈骗罪，其目前正处于取保候审阶段。因此，我们有合理怀疑认为本案原、被告有恶意串通的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，原告作为联建投资人（乙方）与被告（甲方）签订《投资建设合同》，约定乙方以现金作为投入，甲方以涉案房屋的使用权作为投入，共同进行合作；涉案房屋用途为商住两用，涉案房屋建筑面积为1550平方米，乙方所需投入的资金按照人民币9226元每平方米的标准计算，共计1430万元；房屋交付时间为2016年12月30日，具体交房时间如有调整以甲方书面通知为准；乙方使用房屋的期限为50年；乙方在本合同签署前已被告知，本项目土地使用权性质为农村集体工业用地，甲方不能为乙方办理房屋使用权、所有权等权属证。合同签订后，原告按照被告要求，通过POS机刷卡及转账方式支付了部分房款。现涉案房屋尚未交付，原、被告均同意交付房屋之时付清尾款。经查，被告的法定代表人系韩顺和，吴相荣系该公司股东之一，韩顺和于2015年10月去世后，该公司实际由吴相荣经营管理。韩顺和原系第三人的法定代表人，其去世后法定代表人变更为刘偎剑。另查明，涉案楼房所占土地原为第三人承租。2013年起，原法定代表人韩顺和与吴相荣就涉案楼房合作建设签订多份《协议书》，并开始建设涉案楼房。现涉案楼房已基本完成建设，房屋分为地上XX层和地下X层。2016年12月，该土地承租人变更为博铖瑞盛公司，该公司实际占有涉案楼房至今。再查明，涉案楼房所占土地性质为北京市朝阳区高碑店乡高碑店村的集体土地。2018年8月27日，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局向博铖瑞盛公司出具京国土朝阳分局责字【2018】第XXXX号《责令停止违法行为通知书》（以下简称《通知书》），载明：“你（单位）在高碑店乡高碑店村东北方向的集体土地上进行违法建筑的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款的规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，听候处理。你（单位）主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。”庭审中，各方均认可涉案楼房具体地理位置位于通惠河南岸，靠近五环路高层中式建筑中最东侧的一栋；该地址与前述《通知书》中载明的高碑店乡高碑店村东北方向集体土地上的违法建筑地址一致。另，经本院释明，原、被告均认为《投资建设合同》有效，原告坚持要求继续履行合同。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告与被告签订《投资建设合同》，原告选定房屋，向被告支付相应价款，虽名为联合建设，但实为房屋买卖法律关系。因涉案楼房的建设未取得规划、开工等审批许可手续，且北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局出具的《通知书》亦认定涉案楼房系违法建筑。据此，原告和被告签订的《投资建设合同》违反法律规定，应属无效。原告基于合同有效提出继续履行合同、交房房屋的诉讼请求，本院无法支持。关于合同无效后的法律后果，双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告丁丽翔的全部诉讼请求。案件受理费16785元，由原告丁丽翔负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年一月三十一日书记员  尹 航
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0122执1861号关于申请执行人南亚忠与被执行人农安县哈拉海镇刘家店村民委员会借款合同纠纷一案，(2018)吉0122民初3365号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农安县哈拉海镇刘家店村民委员会未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南亚忠于2018年12月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人在农安县哈拉海农村经济管理服务中心账户上的存款，并给付申请执行人。本院认为，(2018)吉0122民初3365号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人南亚忠社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：(2018)吉0122民初3365号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月十八日
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227财保10号之一申请人：张桂伶，女，1957年2月7日生，汉族，住迁西县。申请人：唐景木，男，1954年7月16日生，汉族，住迁西县。被申请人：金占富，男，1981年11月18日生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。申请人于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金占富所有×××重型仓栅式货车采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人金占富银行存款500000元予以查封，查封期限自2019年1月9日至2020年1月8日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵福利 二Ｏ一九年一月九日书记员 李彦君
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初14013号原告：周爱平，女，1951年7月25日生，汉族，住宜兴市。被告：张黎良，男，1984年11月15日生，汉族，住宜兴市。原告周爱平与被告张黎良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告周爱平到庭参加诉讼。张黎良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周爱平向本院提出诉讼请求：1、判令张黎良归还借款20000元；2、判令张黎良承担本案诉讼费用。事实和理由：张黎良因资金需要，于2018年12月2日、12月5日分两次向周爱平之子张志良借款，借款合计20000元。张志良于2018年12月10日因病死亡，周爱平作为继承人向张黎良催要借款无果，故诉至法院，请求依法判决。张黎良未作答辩。经审理查明：2018年12月2日，张黎良向张志良出具借条一份，载明“今借到张志良人民币￥10000（壹万元整），借款人：张黎良”。2018年12月5日，张黎良向张志良出具借条一份，载明“今借到张志良人民币￥10000（壹万元整），借款人：张黎良”。另查明，张志良系周爱平的儿子，张志良于2018年12月10日突发疾病去世，张志良的父亲也已经去世，张志良未结婚无子女。以上事实，有借条、村委证明、公安记录及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，张黎良向张志良出具借条的行为，系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。现张志良已经去世，其唯一的继承人周爱平向张黎良主张债权符合法律规定，应予支持。根据现有证据，张黎良应归还周爱平20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：张黎良于本判决发生法律效力之日起十日内归还周爱平20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由张黎良负担。该款已由周爱平垫付，张黎良于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周爱平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一九年一月三十日书记员 曹若晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4634号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人冯兵、张盼盼，河南振山律师事务所律师。被告刘素华，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王辉，河南中砥律师事务所律师。被告河南瀚宇置业集团有限公司，统一社会信用代码914101007571042233。法定代表人杨宝宏，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人戚魁、王天，河南绿城律师事务所律师。上列原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告刘素华、河南瀚宇置业集团有限公司（以下简称瀚宇置业公司）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告刘素华偿还原告借款本金422305.08元、利息6659.12元、罚息376.28元，共计429340.48元（截止2018年9月11日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、被告河南瀚宇置业集团有限公司对上述贷款本息承担连带责任；3、确认原告对被告刘素华名下的位于金水区沙门路北、××西××楼××房产（抵押登记证明号：1407052882）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2018年5月4日，河南瀚宇置业有限公司名称变更为河南瀚宇置业集团有限公司。2014年6月9日，原告（贷款人）与被告刘素华（借款人）、瀚宇置业公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，主要约定：被告刘素华向原告借款590000元，用于支付其购买坐落于金水区沙门路北、××西××号商业用房购房款；贷款期限10年/120个月，自2014年7月21日至2024年7月21日。自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同时，原告有权要求保证人承担保证责任；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率的水平上加收50%。被告瀚宇置业公司对被告刘素华的上述借款承担连带保证责任，本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本保证项下的任何权利及其行使。2014年7月22日，被告刘素华与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，约定：被告刘素华自愿以其购买的位于金水区沙门路北、××西××楼××房产为上述贷款向原告提供抵押担保。2014年11月27日，原告依约向被告刘素华指定账户发放贷款590000元。借款发放后，被告刘素华未按合同约定按期归还贷款本息，截止2019年1月18日，被告刘素华尚欠原告借款本金404766.55元、利息6376.70元、罚息379.17元。本院认为，原告与被告刘素华、瀚宇置业公司签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、与被告刘素华签订的《郑州市预购商品房抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘素华未按合同约定按期归还贷款本息，构成违约，故被告刘素华应偿还原告借款本金404766.55元、利息6376.70元及罚息379.17元（暂计算至2019年1月18日，自2019年1月19日起的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）。原告与被告瀚宇置业公司之间成立保证合同关系，故被告瀚宇置业公司应按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》的约定对上述债务承担连带保证责任。原告主张对被告刘素华名下的位于金水区沙门路北、××西××楼××房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘素华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金404766.55元、利息6376.70元及罚息379.17元（暂计算至2019年1月18日，自2019年1月19日起的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告河南瀚宇置业集团有限公司对本判决第一项确定的债务按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》的约定承担连带保证责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，减半收取3870元后，由二被告共同负担3771元，原告负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年一月二十九日书记员 胡雪娇