湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初2860号 原告：湖南省湘乡市壶天镇壶天村村民委员会。 委托诉讼代理人：刘卫峰，湖南真理律师事务所律师，特别授权。被告：山东省大通公路工程有限责任公司。 委托诉讼代理人：陈勇，男，系该公司员工，一般代理。 原告湖南省湘乡市壶天镇壶天村村民委员会（以下简称“湘乡壶天村委会”）诉被告山东省大通公路工程有限责任公司（以下简称“山东大通公路公司”）临时用地协议纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告的负责人和委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湘乡壶天村委会向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告向原告支付2016年11月13日至2018年11月13日继续占用期间的土地补偿费294977.2元。事实和理由：2011年，湖南省重点高速公路项目长韶娄高速湘乡段开始进入施工建设，该项目由长韶娄公司全程进行施工承包，长韶娄公司将合同中的第16合同标段分包给被告山东大通公路公司施工建设。为了解决施工过程中的土石方堆放和临时用地等问题，被告山东大通公路公司于2011年11月12日与原告(原同升村，后与壶中村、壶天村、龙氹村合并，现变更为壶天村)签订临时用地协议，租赁原告47亩农用地作为土石方堆放场地，租赁期限为3年(2011年11月12日至2014年1月12日),按照每亩每年3777.4元支付土地补偿费和青苗补偿费，另明确约定由被告大通公司项目部向湘乡市国土局缴纳复垦保证金，在临时用地结束后，由被告进行土地复垦并适宜耕种。后因土石方堆放量太大，在壶天镇协调指挥部的协调下，在原借地47亩的基础上又分三次借得农用地33.486亩进行土石方堆放。以上事实全部由一审、二审、再审一审、二审法院予以认定。由于被告在租赁期满后没有按照合同约定归还土地和支付继续占用土地费用，原告于2015年7月向湘乡市人民法院提起诉讼，湘乡市人民法院以(2015)湘法民一初字第1605号判决书作出判决。被告不服提出上诉，湘潭市中级人民法院以(2016)湘03民终638号判决维持原判。被告于2017年向湖南省高院提起再审程序，省高院以(2017)湘民申1499号裁定书指令湘潭市中院再审，湘潭市中院再审后将案件发回湘乡市人民法院重审。湘乡市人民法院以(2018)湘0381民初658号判决书作出判决，被告继续不服，向湘潭市中院再次上诉，湘潭市中院再审审理后，于2018年10月24日作出再审终审判决，判令被告大通公司向原告支付土地复垦费、减少土地面积赔偿费、占用土地补偿费总计2120581.6元，其中2014年11月13日至2016年I1月13日期间占用土地补偿费294977.2元。由于终审法院只将占用土地费判决支付至2016年11月13日，但被告此后至今都没有将土地复垦归还，继续占用土地。故被告应当向原告继续支付2016年11月至2018年11月期间的土地占用费294977.2元。原告为保护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告山东大通公路公司辩称：1、本次原告提出的诉求两审法院已经判决，且已经执行，湘乡市人民法院执行局在公司账户上已经划走228万元，再审判决中并没有明确占用费的时限，土地占用费在判决书里面已经作出了处理并执行，如果按照原告的诉求，则被告将永远向原告支付土地占用费，全国的高速公路所有的弃土场，没有弃土场在结束弃土之后仍然支付土地占用费的情况。2、被告一直不服一、二审法院的判决，省高院发回重审后，现在仍然不服，还将申诉。3、原审判决中有一个概念性的错误，把土地作为物品实施了租赁，实际上弃土场的租赁合同实为弃土合同，因为农田等租赁的价格只有800元每亩，而我们支付的土地费用已经是3万多元每亩，加上判决划走的钱，已经达到10万元每亩，远远超出了高速公路征用土地的价格，这个租赁合同实为弃土合同，被告向原告支付的费用实为弃土补偿费用，非租赁费用。4、被告保留继续申诉的权利，也将继续申诉。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告湘乡壶天村委会提交的原告身份证明书、身份证复印件，被告大通公司基本资料，原、被告签署的临时用地协议书，壶天镇协调指挥部出具的后续借地总数目，湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1605号民事判决书、湘潭市中级人民法院(2016)湘03民终638号民事判决书，湖南省高级人民法院(2017)湘民申1499号裁定书，湘乡市人民法院(2018)湘0381民初658号民事判决书、湘潭市中级人民法院(2018)湘03民再54号民事判决书，因被告对其真实性均无异议，本院对原、被告签订临时用地协议的事实和此后争议诉讼的过程依法予以认定。对被告山东大通公路公司提交的湘乡市协调指挥部证明，经查实该153300元为植被恢复费，并非土地复垦费，与本案无关。 根据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：被告山东大通公路公司(乙方)因承包湖南长韶娄高速公路第16合同段土建工程的建设需要，需使用原告集体土地，于2011年11月12日与原同升村村委会（甲方）签订了《临时用地协议书》，约定内容如下：一、用地位置......;二、用地面积为农用地47亩；三、临时用地补偿费用总额为53.262万元（平均3777.4元/亩）；四、乙方向市（县）国土资源局缴纳土地复垦保证金/元。在临时用地结束后，由乙方进行土地复垦，复垦的土地适宜耕种。土地复垦的相关事宜，按照市政府下发的《关于办理临时用地有关事项的通知》的规定执行；五、临时用地期限为2011年11月12日至2014年11月12日；六、付款方式及交地，乙方临时用地经有权一级人民政府批准后，一次性付清临时用地补偿费，甲方负责在/日内清除地面青苗及地上附着物，并提前解决临时用地进出道路及临时用地红线内所有工农矛盾，将土地交给乙方使用。甲方同时负责解决临时用地产生的周边工农矛盾，确保工程建设顺利进行...... 后因土石方堆放量过大，被告山东大通公路公司另又与原同升村村委会和原壶天村村委会达成临时用地协议，补充临时用地33.486亩。后同升村、壶中村、壶天村、龙氹村合并为壶天村。综上，除原告村与邻村共有的17亩林地外，被告山东大通公路公司共计向原告临时用地80.486亩。 因被告山东大通公路公司堆放土石方造成临近的山塘淤塞且无法修复，2013年9月25日被告山东大通公路公司征收了原同升村村委会的面积为6.35亩的山塘。弃土场形原为W形状的山谷，大量弃土填埋山谷后地表抬升，地形改变，造成弃土场表面积减少，经湘乡市国土部门测量，现弃土面积为39.045亩（含山塘）。 长韶娄高速公路工程竣工后，因原、被告就土地复垦及土地表面积减小赔偿等问题未达成一致意见，于2015年诉至本院，提出如下诉讼请求:1、请求判令被告将所租赁的97.486亩临时用地恢复原状至适宜耕种状态并交还给原告；2、对已经灭失不能归还的部分土地依法予以赔偿；3、请求判令被告向原告支付继续占用土地的土地补偿费228117.24元、青苗补偿费152078.16元。湘乡市人民法院作出（2015）湘法民一初字第1605号民事判决和湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终638号民事判决生效后，经原同升村村委会申请执行，2017年3月15日湘乡市人民法院扣划了被告山东大通公路公司2284348元，并已支付2084178元。后被告山东大通公路公司向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申1499号民事裁定，指定湘潭市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决执行。湘潭市中级人民法院于2018年2月14日作出（2017）湘03民再87号民事裁定书，裁定撤销湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1605号民事判决和湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终638号民事判决，发回湘乡市人民法院重审。湘乡市人民法院于2018年5月29日作出（2018）湘0381民初658号判决，内容如下：一、由被告山东省大通公路工程有限责任公司向原告支付现在尚存的32.695亩土地的土地复垦费196170元；由被告山东省大通公路工程有限责任公司向原告支付现在尚存的32.695亩土地的土地补偿费247004元；由被告山东省大通公路工程有限责任公司向原告支付已减少土地面积的补偿费1835174元，共计2278348元。二、驳回原告湖南省湘乡市壶天镇壶天村村民委员会的其他诉讼请求。 后被告山东大通公路公司不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉。湘潭市中级人民法院查明的事实除山东大通公路公司租赁土地现存面积外，其余认定事实与一审查明的事实相同，于2018年10月24日作出（2018）湘03民再54号民事判决，认定减少的土地面积为41.441亩（80.486亩-39.045亩），因土地面积减少应当给付的赔偿款为1591334.4元，复垦费为234270元，2014年11月13日至2016年11月13日期间占用土地补偿费为294977.2元（39.045亩×3777.4元/亩.年×2年），最终判决内容如下：一、撤销湘乡市人民法院（2018）湘0381民初658号民事判决；二、由上诉人山东省大通公路工程有限责任公司向被上诉人湖南省湘乡市壶天镇壶天村村民委员会支付土地复垦费、占用土地补偿费、减少土地面积的赔偿费共计2120581.6元；三、驳回被上诉人湖南省湘乡市壶天镇壶天村村民委员会的其他诉讼请求。现该判决已经生效。 本院认为，被告山东大通公路公司与原告签订2011年至2014年的《临时用地协议》期满后，原告湘乡壶天村委会与被告山东大通公路公司因土地复垦赔偿、土地补偿费等问题发生争议，原告于2015年诉至本院时就对土地补偿费用主张了权利。案件经再审发回重审后，原告在湘乡市人民法院审理的（2018）湘0381民初658号案中亦主张的是2014年11月13日至2016年11月13日期间的土地补偿费，经一审、二审对原告的该部分诉讼请求依法判决予以支持，并判令被告对占用的土地支付复垦费、对减少的土地面积支付赔偿款，充分保护了原告的合法权益。另长韶娄高速公路竣工后，被告山东大通公路公司未继续使用原告的土地，经人民法院生效民事判决确认被告山东大通公路公司应支付相应的土地复垦费后，其损失已经得到补偿，故对原告湘乡壶天村委会再主张2016年11月13日至2018年11月13日期间的土地补偿费294977.2元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南省湘乡市壶天镇壶天村村民委员会的诉讼请求。 本案案件受理费5725元，由原告湖南省湘乡市壶天镇壶天村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  刘智毓 二〇一九年一月二十二日 法官助理贺玫 书记员马力 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。