海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初3510号原告：范晓松，男，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告：海城市永恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省海城市。法定代表人：吴洪芹，系该公司经理。委托代理人：赵文惠，系该公司职员。被告：刘明柱，男，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：王丹，女，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。原告范晓松诉被告海城市永恒房地产开发有限公司（以下简称为永恒公司）、刘明柱、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，于2018年8月7日、2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告范晓松及委托代理人王莹、被告海城市永恒房地产开发有限公司的委托代理人赵文惠、被告王丹到庭参加诉讼。被告刘明柱经本院传票合法传唤，第一次庭审由委托代理人戚峰到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范晓松诉称，原告与被告刘明柱、王丹系朋友，被告海城市永恒房地产开发有限公司是被告刘明柱、王丹开发建设感王“***”小区的挂靠单位。2014年7月21日，被告王丹、刘明柱因开发建设海城市感王镇***小区缺少资金，向原告借款150万元。双方约定，借款期限5个月，借款利息4分。借款当天，双方约定原告先扣除2个月的利息共计12万元，原告于2014年7月22日向被告转款138万元，被告为原告出具借据一份，被告刘明柱、王丹在借据中签名摁手印。借款期限过后，原告多次向被告索要借款及利息，被告以各种理由一直拖欠至今。原告认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款应及时偿还，被告不还的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告挂靠在海城市永恒房地产开发有限公司名下开发建设感王镇***小区，该笔借款也用于了开发建设“***”小区建设，故海城市永恒房地产开发有限公司应对该笔债务承担连带偿还责任，故诉至法院请求依法判令被告刘明柱、王丹立即偿还原告借款人民币本金138万元，并支付利息（从2014年7月22日起按年利率24%计算利息至此款付清之日止），被告海城市永恒房地产开发有限公司对该笔债务及利息承担连带偿还责任，另诉讼费用由三被告承担。被告海城市永恒房地产开发有限公司辩称，原告在诉状中陈述的事实我公司予以认可，但是只是刘明柱和王丹挂靠在我们公司，被告刘明柱和王丹在感王***有财产可供执行。此债务不属于我公司的债务。被告刘明柱辩称，借款属实，但借款时预扣了利息。借条是150万元，但实际借款为138万元，预扣利息12万元。后期支付利息33.5万元。被告王丹辩称，感王***小区我和刘明柱是实际施工人，挂靠在海城市永恒房地产开发有限公司名下，我和刘明柱在投资开发建设感王***小区时，因缺少资金向范晓松借款属实，当时借款150万元，利息4分，上扣两个月的利息12万元，实际范晓松借我们138万元，我们将这138万元借款用在了感王***小区的建设。同意还款，但现在暂时没有能力。后期支付利息33.5万元。经审理查明，被告刘明柱、王丹在感王投资开发建设感王***小区期间，因资质问题而挂靠在被告海城市永恒房地产开发有限公司名下。在上述工程开发建设过程中，被告因资金不足提出向原告范晓松借款，并于2014年7月21日为原告出具借据一份，内容为：范晓松借给刘明柱人民币（大写）壹佰伍拾万（小写）1500000.00元，用款期限5个月（2014年7月21日至2014年12月21日），借款人刘明柱，电话号：150××******，身份证号：，担保人王丹，电话号：153××******，担保人承担无限连带偿还责任。并备注：此协议双方签字生效，如发生纠纷，由海城法院管辖。上述借款过程中双方口头约定月息4分，并由原告预扣了2个月的利息12万元。后原告范晓松于2014年7月22日分别通过农业银行转账的方式从自己尾号为0575的银行卡号转账到尾号为2917开户名为曹*和尾号为7672开户名为姜**的农行卡中135万元、3万元。另经核实，姜**系被告王丹的女儿，该卡由被告王丹使用。曹*系曹**的儿子，曹**于2014年期间为感王***小区进行工程建设，上述转账的款项系支付工程进度款。上述借款后，被告王丹与原告范晓松于2016年1月24日又出具补充的还款协议一份，协议中明确借款本金为138万元，另对利息方面予以了调整，双方同意自借款时起按照月息1.5分计算。另在借款后被告王丹支付原告范晓松利息24万元，被告海城市永恒房地产开发有限公司通过银行转账的方式支付原告范晓松利息9.5万元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：2014年7月21日借据一份、中国农业银行明细对账单一份。被告王丹提供的证据有：关于范晓松借款才智城的还款协议一份、收据一张、汇款收据一份。本院依职权调取的证据有：中国农业银行海城开发区支行协助查询存款通知书一份、对曹**的电话记录一份。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘明柱、王丹向原告借款，并为原告出具了借据一份，理应按照借据约定的时间及时偿还原告欠款，拖欠不还，显系无理，虽借据中注明的借款金额为150万元，但因原告借款时预扣了利息12万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故对于原告要求二被告偿还借款本金138万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告海城市永恒房地产开发有限公司承担连带给付义务一节，因原告的借款确系用于感王***的开发建设中，被告永恒公司与被告刘明柱系挂靠关系，二者具有共同的经济利益，被告刘明柱为了实现其与永恒公司合作开发“***”项目而向原告借款的行为，客观上有助于二被告合作目的的实现，为二被告带来共同的利益。被告刘明柱的借款行为与被告永恒公司具有密切的关联，按照权利与义务相对等的原则，被告永恒公司具有承担民事责任的客观基础。再次，我国法律规定，从事房地产开发活动需要取得国家行政许可，开发的主体应当为符合条件的房地产开发企业，自然人不具有房地产开发的资质。被告永恒公司明知有此强制性法律规定，明知其在出借开发资质后需要对借用人的行为承担民事责任，而仍然违反法律规定，擅自将国家行政机关许可其的开发资质出借给不具有资质的被告刘明柱使用，允许刘明柱以其名义从事民事活动，说明其主观上具有对刘明柱从事的民事活动承担责任的主观意愿，且在上述借款的履行过程中，被告永恒公司亦通过转账方式支付了原告方利息9.5万元，可见被告永恒公司对上述借款的知情及认可，且依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条亦规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽借款时双方口头约定为月息4分，但在2014年7月21日的借据中未标注利息，且在后期被告王丹与范晓松的还款计划中双方明确自借款时按月息1.5分计算，并在上述协议中签字确认，故可自借款之日起按照月息1.5分计算利息，并扣除被告方已支付的利息33.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告刘明柱、王丹于本判决生效后30日内偿还原告范晓松借款本金人民币138万元及利息（利息自2014年7月22日起至实际给付之日止按照月息1.5分计算并扣除已给付的利息33.5万元）；二、被告海城市永恒房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告范晓松的其他诉讼请求。案件受理费8610元，由三被告承担。此款原告已垫付，三被告在履行本判决确定给付义务时加付8610元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员 付 玉二〇一九年一月十四日书记员 赵彬彬