wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终106号 上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。 被上诉人（一审被告）中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**,甲3号9层甲3-901,901-03至901-07、901-10至901-22室。 法定代表人李雄，董事长。 委托代理人刘艳玲，中国邮政速递物流股份有限公司职员。 上诉人贾友宝因诉中国邮政速递物流股份有限公司信息公开不作为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初922号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 贾友宝一审诉称，其于2018年4月4日向中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称中国邮政公司）邮寄信息公开申请，但截至起诉之日中国邮政公司并未作出答复，故诉至法院，请求法院判决：1.确认中国邮政公司未在法定时限内对贾友宝提起的信息公开申请作出答复的不作为行为违法。2.责令中国邮政公司限期作出信息公开答复。3.本案诉讼费由中国邮政公司承担。 一审法院经审理查明，2018年4月4日，贾友宝通过挂号信形式向中国邮政公司提出政府信息公开申请，申请公开内容为：“你单位掌握和保存的禁止寄递物品的目录及管理办法”；“经营快递业务的企业或者其分支机构因不可抗力或者其他特殊原因暂停的快递服务尤其是邮政专营快递业务的，向社会公告的暂停服务的原因和期限，比如放任顺丰等民营快递寄送的国家公文（整个青岛市黄岛区的行政机关）或者法律司法文书（如杭州市江干区法院）”；“你单位经营的国内和国际信函寄递业务；国内和国际包裹快递业务；报刊、图书等出版物发行业务；邮票发行业务；邮政汇兑业务；机要通信业务；邮政金融业务；邮政物流业务；电子商务业务；各类邮政代理业务；国家规定开办的其他业务的种类、资费标准、服务范围、时限、受理业务方式及监督电话、邮箱”。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。本案中，贾友宝向中国邮政公司申请公开的信息，不属于该公司“在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”，且该领域亦有相应各级行政机关进行行政管理。贾友宝申请公开的信息不属于政府信息，据此提起的行政诉讼亦不属于人民法院审理行政案件的受案范围，对其起诉依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾友宝的起诉。 贾友宝不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误，以本诉不属于人民法院行政案件受案范围为由，不予审理中国邮政公司不予答复的合法性，缺乏法律依据。贾友宝请求撤销一审法院所作裁定，将本案发回一审法院重新审理，或者改判支持其向一审法院所提诉讼请求。 中国邮政公司未提出上诉。 本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款和第六十九条第一款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，贾友宝申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范围，亦不能证明其与申请公开信息之间的关联，故中国邮政公司对涉案信息公开申请是否作出答复及如何答复对贾友宝的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回贾友宝的起诉正确，本院予以维持。贾友宝所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 丹 审 判 员  周建忠 审 判 员  刘明研 二〇一九年一月二十九日 法官助理  方浩然 书 记 员  刘欣恺
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初10号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人袁华斌，男，1969年5月28日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，同年12月4日被取保候审。经本院决定，于2019年1月7日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)386号起诉书指控被告人袁华斌犯交通肇事罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人袁华斌及其辩护人张同友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年10月26日10时30分许，被告人袁华斌驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣丰线由唐江往上犹方向行驶，途径赣丰线龙华乡新文村蔗科所路段时，与前方拉着斗子车的行人曾位来发生相撞，导致车辆损坏、曾某来受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经赣州市南康区交管大队认定，被告人袁华斌承担本起事故的全部责任。在审查起诉期间，本院组织双方进行调解并达成一致，被害人家属出具书面谅解书，对被告人袁华斌的行为表示谅解。 另查明，案发后，被告人袁华斌立即拨打122报警电话和120急救电话，并在现场等候公安机关处理。 上述事实，被告人袁华斌不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，接处警登记表，情况说明，扣押清单，发还清单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故预付款借款单，刑事和解协议书，收条，谅解书，移动通话详单；证人曾某、谢某、郑某的证言；被告人袁华斌的供述；痕迹检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书；现场勘查笔录，事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 辩护人张同友提出，事发后，被告人及时拨打报警电话和120急救电话，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节；积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。为证明其主张，提供移动通话详单一份，证明事发后，被告人及时拨打报警电话和120急救电话。 本院认为，被告人袁华斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人主动拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁华斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄秀琴 二〇一九年一月十六日 法官助理  曾宪伟 代理书记员  朱芳琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初411号 申请人：陆杰芬，女，汉族，1962年2月12日出生，现住南宁市青秀区。 被申请人：廖娇媚，女，壮族，1962年11月26日出生，住南宁市。 本院在审理申请人陆杰芬与被申请人廖娇媚民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币356400元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司新兴支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖娇媚名下价值356400元的财产。 本案申请费2302元,由申请人陆杰芬预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年一月二十九日 书记员 王金泉
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民特1号 申请人：王增宝，男，1968年2月7日出生，汉族，住高台县黑泉镇。 申请人：徐飞成，男，1984年1月3日出生，汉族，住高台县宣化镇。 申请人王增宝、徐飞成于2019年1月2日向本院申请确认调解协议，本院立案受理后进行了审查，现已审理完毕。 申请人因民间借贷纠纷于2018年12月25日经高台县城关镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 徐飞成偿还王增宝借款20000元、承担利息8000元，共计28000元。上述款项由徐飞成于2019年1月30日前一次性付清；若逾期，则从2019年2月份起，每月月底前偿还3000元至借款本息还清为止。 经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 确认上述调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨秀娟 二〇一九年一月八日 书记员  王世娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执86号申请执行人：许狼，男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省武陟县。。被执行人：秦立祥，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。823198505256636。本院在执行许狼申请执行秦立祥劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)豫0192民初1519号民事调解书,向被执行人秦立祥发出执行通知书，责令被执行人秦立祥向许狼支付劳动报酬4299元，缴纳执行费50元。被执行人逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人秦立祥所有的，与执行标的4299元，执行费50元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年一月十八日法官助理董琪瑞书记员李红星
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初4406号 原告:李正荣，男，汉族，生于1971年11月24日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝、邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：王桥，男，汉族，生于1984年11月4日，住四川省阆中市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人：全果，该公司总经理。 住所地：南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张迎新，四川首力律师事务所律师。 被告：四川省阆中市星达运业有限公司。 法定代表人：王刚，该公司总经理。 住所地：四川省阆中市。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正荣及其诉讼代理人邓志军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保公司）的诉讼代理人张迎新，被告四川省阆中市星达运业有限公司（以下简称星达运业公司）的法定代表人王刚到庭参加了诉讼。被告王桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李正荣诉称，2017年9月17日，被告王桥驾驶川Ｒ×××××王牌型自卸货车从阆中市桥楼乡往思依镇方向行驶，当车行至思桥路2KM+150M处，与我驾驶的川Ｒ×××××路虎小型越野客车相撞，造成我受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王桥承担事故全部责任，我无责任。被告王桥所驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。故请求二被告赔付我因本次交通事故受伤产生的各项损失。 被告王桥未作答辩。 被告太平洋财保公司辩称，原告在受伤后与被告王桥以及我公司共同达成了赔偿协议，原告在协议时自称身体没有任何问题，同时我公司也已经履行了协议内容；时隔几个月后原告又产生了医疗费用，故原告左眼受伤没有证据证明系本次交通事故造成，因此我公司不应承担赔偿责任。 被告星达运业公司辩称，事故车辆属王桥所有，王桥将该车挂靠在我公司名下经营，且该车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司向原告进行理赔。 经审理查明，2017年9月17日14时1分，被告王桥驾驶川Ｒ×××××王牌轻型自卸货车从阆中市桥楼乡至思依镇方向行驶，当车行至思桥路2KM+150M处会车，与相对方向行驶的由原告李正荣驾驶的川Ｒ×××××路虎牌小型越野客车相撞，造成两车受损、李正荣受伤的道路交通事故。该次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告王桥承担事故全部责任。原告受伤后经治疗开支医疗费404.30元，该费用全部是原告自己垫付；另原告购买眼镜开支1226元。原告之伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级，后续治疗费为3000元，误工期为45天，护理期为15日，营养期为15日。被告太平洋财保公司对该鉴定意见的伤残等级有异议，申请重新鉴定。后经四川华西法医学鉴定中心鉴定，李正荣的伤残等级为十级。为此，原告李正荣开支鉴定费2600元，被告太平洋财保公司开支鉴定费2000元。 同时查明，原告李正荣生于1971年11月24日，属城镇居民，原告李正荣属个体工商户。原告的父亲李永高生于1944年1月2日，其父亲共养育四个子女；原告之女李欣生于2001年6月22日。 另查明，被告王桥所驾车辆系挂靠在被告星达运业公司经营，被告王桥是该车的实际所有权人，被告星达运业公司作为投保人在被告太平洋财保公司为该车投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额为1000000元。事故发生后，被告王桥仅向原告支付现金650元。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、行驶证、交通事故一次性调解处理协议书以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，原告所受损伤与本次交通事故有直接关联，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告王桥驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由被告王桥对原告的损失承担民事赔偿责任。由于被告王桥驾驶的机动车在被告太平洋财保公司购买有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋财保公司应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，然后按商业保险合同的条款规定承担赔付责任。原告主张的误工费按四川省2017年度城镇全部单位就业人员年平均工资58671元计算。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费404.30元；2、后续医疗费：3000元；3、营养费：20元×15天=300元；以上1-3项小计：3704.30元。4、护理费：103元×15天=1545元；5、误工费：58671元÷365天×45天=7233.40元；6、残疾赔偿金：30727元×20年×10%=61454元；7、被扶养人生活费：李永高21991元×6年×10%÷4人=3298.65元，李欣21991元×1年×10%÷2人=1099.55元；8、精神抚慰金：5000元；9、交通费酌定500元；10、购眼镜费：1226元；以上4-10项小计：81356.60元。11、鉴定费两次共计4600元。 具体赔偿方式为，上列1-10项由被告太平洋财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向原告李正荣赔偿3704.30元，在交强险死亡伤残项目承保限额内向原告李正荣赔偿81356.60元。 鉴定费共计4600元，被告王桥承担2600元，被告太平洋财保公司承担2000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保范围内向原告李正荣共计赔偿85060.90元。 二、被告王桥向原告李正荣赔偿2600元。 判决主文与被告垫付的费用以及被告王桥应承担的诉讼费相互品迭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司实际还应向原告李正荣给付85060.90元，被告王桥实际还应向原告李正荣赔偿2964元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告王桥负担。（已品迭） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一九年一月二十八日 书记员  王 莉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9096号 原告：郑俊，男，1976年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。 被告：杭州曾岗建材有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇袁浦街**。 法定代表人：徐应松。 原告郑俊诉被告杭州曾岗建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑俊及其委托诉讼代理人程抱英，被告的法定代表人徐应松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款99767元，支付自2017年8月3日起至货款付清为止按年利率4.35%的标准支付逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年年初，被告通过周刚至原告处买加工沙，均是被告派林峰、王峰等人至原告处运货。2017年4月29日、2017年8月6日，经双方对账，原告总计向被告供货119767元。但被告仅于2017年5月24日支付货款20000元，其余款项均未支付。 被告答辩，被告曾向原告购买过沙子，系通过林峰、王峰等人运货，但货款已付清。原告主张的案涉货物，并非原告提供给被告，而是林峰向被告提供。案涉收条，被告系应原告的要求协助其与林峰对账而出具。 被告未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份收条、146份送货单，本院对真实性均予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2017年4月29日，被告的法定代表人徐应松向原告出具一份收条，载明：今收到六本回单，沙子款50739元。 2017年8月6日，被告的法定代表人徐应松向原告出具一份收条，载明：今收到货单146张，收到日期2017年8月2日。 146张送货单载明的送货日期自2017年4月30日至2017年6月4日，收货单位均载明徐，146张送货单载明的合计金额为69028元。2017年4月30日至2017年5月28日的送货单上有林峰的签名，2017年5月30日至2017年6月4日的送货单上收货单位及经手人处载明“小王送”。庭审中，原告陈述小王为王峰。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在买卖合同关系。本案中，送货单均载明收货单位为“徐”，被告及其法定代表人亦分别出具收条载明收到送货单，被告辩称，其系应原告的要求协助其与林峰对账而出具收条，但其对此未提供证据予以证明，且其称案涉沙子系林峰向其提供，但庭审中，其对与林峰之间的货款结算情况拒绝陈述，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。再结合被告陈述曾向原告购买沙子，由林峰、王峰运输，而案涉送货单上均由林峰或“小王”的签名，故由林峰等人运输、原告向被告提供送货单后双方进行对账，符合原、被告的交易习惯。因此，原告主张其与被告存在买卖合同关系，本院予以认定。对于货款，被告未对金额提出异议，本院以送货单载明的金额119767元予以确定，因原告自认被告已支付20000元，故被告尚需再支付99767元。对于货款支付时间，因双方未明确约定，根据法律规定，被告应在收到货物的同时支付货款。根据送货单载明最后一笔货物的送货时间为2017年6月4日，故原告要求被告支付货款99767元并偿付自2017年8月3日起至货款付清为止按年利率4.35%的标准支付逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条之规定，判决如下： 杭州曾岗建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款99767元，并偿付自2017年8月3日起至货款付清为止按年利率4.35%的标准支付逾期利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1198元，由杭州曾岗建材有限公司负担。 郑俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州曾岗建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 滨 二〇一九年一月七日 书记员 陈佳佳
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0826民初168号 原告马勤富，男，汉族，住陕西省绥德县四十里铺镇。 被告党雪乐，男，汉族，住陕西省绥德县义合镇。 原告马勤富与被告党雪乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马勤富到庭参加了诉讼、被告党雪乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金****元及利息（利息从2017年2月17日起至还清之日止，以月利率20‰计算）。事实和理由：原、被告曾在一起打工相识。2017年2月17日被告因需款向原告借款****元，当日原告将****元现金交付于被告，被告向原告出具借条一支。借条中约定月利率10‰，若无法偿还原告借款，原告起诉至法院则月利率按20‰计算。后原告多次向被告催要借款，被告推脱不予偿还。 被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾在一起打工相识。2017年2月17日被告因需款向原告借款****元，当日原告将****元现金交付于被告，被告向原告出具借条一支。借条中约定月利率10‰，如果要不下钱起按月利率20‰计算。借款后被告本息未还，后原告多次向被告催要借款，被告推脱不予偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间形成了合法有效的借贷关系，故被告应依法偿还原告的借款本金。关于利息，原、被告之间约定月利率10‰，要不下钱按月利率20‰计算，符合法律规定，应予以支持。故从借款之日起至2019年1月9日按照月利率10‰计算，从2019年1月10日起至执行完毕之日止按月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告党雪乐于本判决生效后十日内偿还原告马勤富借款本金****元及利息（利息从2017年2月17日起至2019年1月9日按照月利率10‰计算，从2019年1月10日起至执行完毕之日止按月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告党雪乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  徐芸 二〇一九年一月二十八日 书记员  王健
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初95号申请人：天津英军泽宏钢铁销售有限公司。住所地：天津市东丽区军粮城街道北旺村******。法定代表人：邓伯证，经理。被申请人:山东冠县坤胜复合材料有限公司，，住所地：冠县经济开发区马玉村村南法定代表人：王尚仙，该公司总经理。被申请人:王尚仙，男，成年，住冠县经济开发区。山东冠县坤胜复合材料有限公司股东、总经理。申请人天津英军泽宏钢铁销售有限公司诉被申请人山东冠县坤胜复合材料有限公司、王尚仙买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款193万元或查封同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司以自己的资信为其提供担保，保单号：PZDM201937150000000005。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款193万元或查封同等价值财产。保全申请费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年一月八日书记员  杨 力
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)兵03刑更150号罪犯吐尔洪•吾买尔，男，维吾尔族，1991年8月10日出生于新疆维吾尔自治区伽师县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱。新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院于2011年6月29日日作出(2011)勒法刑初字第112号刑事判决，认定罪犯吐尔洪•吾买尔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四千元。罪犯吐尔洪·吾买尔曾减刑二次共二年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯吐尔洪•吾买尔在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑七个月。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吐尔洪•吾买尔符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吐尔洪•吾买尔在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯吐尔洪•吾买尔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吐尔洪•吾买尔减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2019年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十六日书记员 刘   廷   阳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑终4号原公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。上诉人（原审被告人）周长江，男，汉族，1978年8月7日出生于黑龙江省呼玛县，大专文化，无固定职业，住黑龙江省呼玛县。2018年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局经济合作区分局刑事拘留，同年7月18日被黑河市爱辉区人民检察院批准逮捕。现羁押于黑河市看守所。黑河市爱辉区人民法院审理黑河市爱辉区人民检察院指控原审被告人周长江犯盗窃罪一案，于2018年12月12日作出（2018）黑1102刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人周长江不服，提出上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑河市人民检察院指派检察员高振阳及检察官助理张国庆出庭履行职务，上诉人周长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审黑河市爱辉区人民法院判决认定，2018年6月8日凌晨，被告人周长江至黑河市经济合作区被害人郝某经营的高老庄海鲜烧烤店，周长江将店铺纱窗划坏从窗户进入店内，窃得现金人民币2550元、南京香烟1条、玉溪香烟4盒、紫云香烟2盒、监控硬盘一块。经作价，被盗香烟共计价值人民币272元，被盗监控硬盘价值人民币472元。综上，周长江盗窃财物共计价值人民币3294元，所盗赃款被其挥霍。2018年6月13日，周长江在黑河市爱辉区被公安机关抓获。上述事实，被告人周长江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述及出具的丢失报告，证人卞某、姜某、路某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、扣押物品清单及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、抓捕及破案经过、视听资料（抓捕及搜查录像）、取证情况说明，黑河市价格认证中心出具的黑市价认[2018]34号、35号价格认定结论书等证据证实，足以认定。黑河市爱辉区人民法院认为，被告人周长江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周长江所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人周长江到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人周长江的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决认定一、被告人周长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人周长江退赔被害人郝某人民币三千二百九十四元。宣判后，原审被告人周长江以其系初犯、偶犯、且有悔罪表现，到案后能如实供述自己的犯罪事实，请求法庭从轻处罚为理由，提出上诉。出庭履行职务检察员认为，一审判决认定上诉人周长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应当维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人周长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人周长江以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人周长江所提其系初犯、偶犯、且有悔罪表现，到案后能如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院已经充分考虑周长江所具有的坦白等从轻处罚情节，并进行规范化量刑，故上诉人周长江所提该点上诉理由不成立，不予采纳。出庭检察员所提出庭意见成立，予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兆江审判员  胡 巍审判员  朱传茂二〇一九年一月二十五日书记员  石发玲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终167号上诉人（原审被告）：张江玲，女，1968年10月5日生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审原告）：沁阳市聚冠寅运输有限公司。住所地：沁阳市常付路北孔村口。法定代表人：常高升，该公司经理。上诉人张江玲因与被上诉人沁阳市聚冠寅运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张江玲接到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张江玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年一月八日书记员 李秀男
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执147号 黄桂清、黄承军： 黄桂清、黄承军未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计7985.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7985.00元。至此，(2017)闽0427民初1557号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初4432号原告：河南丹尼尔物业管理有限公司，住所地郑州市管城区一马路**银基商贸城****，统一社会信用代码9141010066342826XR。被告：汤淼，女，1988年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南丹尼尔物业管理有限公司诉被告汤淼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年1月23日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南丹尼尔物业管理有限公司撤诉。案件受理费394元，减半收取计197元，由原告负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  马俊辉二〇一九年一月二十四日书记员  李爽爽
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执恢32号胡加治：胡加治盗窃罪一案，执行标的共计人民币10000元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804刑初281号刑事判决书。执行过程中，本院依法划拨被执行人胡加治银行存款人民币10050元，扣除被执行人胡加治应交纳罚金人民币10000元，余款人民币50元退回被执行人胡加治。至此，本院（2016）苏0804刑初281号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0402民初9174号 原告：许国良,男，1973年1月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：赵鑫，浙江登恒律师事务所律师。 被告:韩明,男，1979年12月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告许国良诉被告韩明民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成庭外和解，原告申请撤回对被告的起诉。因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑欣娟 二〇一九年一月四日 书记员  费 丁
同江市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0881执213号杨凯刚、周景君：杨凯刚与被执行人周景君农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计18207元。经本院立案执行，现已执行到位18207元。至此，杨凯刚向本院申请执行的（2018）黑民再309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十九日
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0306执保111号之一 申请人：淄博永庚不锈钢销售有限公司。住所地：淄博市周村区。 法定代表人：杨海朋，经理。 被申请人：章丘市祥河机械锻造厂。住所地：章丘市。 法定代表人：高佩印，经理。 本院在执行申请人淄博永庚不锈钢销售有限公司与被申请人章丘市祥河机械铸造厂分期付款买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2019）鲁0306民初297号民事裁定书，依法冻结被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人淄博永庚不锈钢销售有限公司申请的财产保全已经保全完毕。 本裁定书送达后立即开始生效。 审判员  杨龙龙 二〇一九年一月三十日 书记员  王朝霞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执45号之一 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道办新城二路**。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人唐宝龙，男性,汉族，1996年1月6日出生,住广东省河源市龙川县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人唐宝龙罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初111号刑事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤1322刑终249号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人唐宝龙缴纳罚金人民币20000元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322刑初111号刑事判决书确定的唐宝龙的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖志明 审 判 员  刘 勇 审 判 员  黄 珊 二〇一九年一月二十一日                                                                                                    法官助理  黄培源                                                                                                   书 记 员 张俊
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执260号李玉顺：你与许立峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）豫0108民初3653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许立峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向许立峰支付各项损失共计48805.90元；民事案件受理费减半收取676元，负担510元；共计49315.90元。（2）向许立峰支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费640元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特 此 通 知二〇一九年一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3738号原告：邱文辉，男，1983年1月26日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：马卓文，男，1976年2月12日出生，汉族，住开平市。被告：余双裕，男，1974年11月23日出生，汉族，住开平市。原告邱文辉与被告余双裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告邱文辉的委托诉讼代理人马卓文、被告余双裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借款本息14200元【其中本金10000元及利息4200元（以10000元为基数，从2011年6月22日暂计至2018年10月9日）及后续利息。后续利息以本金10000元基数，按年利率6%计算至还清日止】给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因流动资金周转困难急需资金为由于2011年6月22日向原告借款10000元，约定借款期限为六个月。被告借款后立下《借据》并捺印给原告执持。借款到期后，被告未能如期还款，原告多次要求被告还款也未果。被告违背诚信，也侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告余双裕辩称，签订《借据》后，原告扣除了利息1000元后将现金9000元交付给被告。2011年，被告在开平市××附近××茶庄归还了现金10000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，被告给原告出具《借据》，确认被告在2011年6月22日因业务周转向原告借到10000元，定于2011年12月22日还清。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告向原告借款10000元，因有原告的陈述、《借据》加以证实，且《借据》载明被告已借到10000元，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告主张原告预扣了利息1000元，因证据不足，本院不予采纳。关于本金的归还问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告主张其已还清了借款，应对已还款的事实承担举证证明责任。因被告未提供任何证据，而原告不予认可且尚持有《借据》的原件，故此，被告主张其已还清了借款，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张双方没有约定利息，被告主张双方约定了利息1000元，但被告未能提供相关证据，故此，本院认定原、被告对利息的约定不明确。原告请求借期内的利息，本院不予支持；逾期利息可从2011年12月23日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告余双裕应在本判决生效之日起10日内给原告邱文辉清偿借款本金10000元和利息（利息计付办法：从2011年12月23日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告邱文辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（已由原告邱文辉预交），由原告邱文辉负担2元，被告余双裕负担152元。原告邱文辉多预交的案件受理费152元，由本院予以退回；被告余双裕应向本院补缴案件受理费152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一九年一月三十一日书 记 员  谭晓玲黄超嫦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初883号解除保全申请人：李莹林，男，汉族，1961年10月14日出生，住禹州市方山镇下庄村**。身份证号码：411081196110141254委托诉讼代理人：崔灿，系河南崔灿律师事务所律师。被申请人：周口兴源新型建材有限公司。住所地：周口市西环路西侧、创业路南侧。统一社会信用代码：914116007648654858法定代表人：刘霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周冠，系该公司员工。李莹林诉周口兴源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院冻结周口兴源新型建材有限公司账户（账号：00×××12）。现双方调解解决纠纷，李莹林申请解除对上述账户的保全措施。本院经审查认为，本案已调解解决纠纷，冻结已经没有必要，应当予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周口兴源新型建材有限公司账户（账号：00×××12）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志军二〇一九年一月二十九日书记员  徐汝欣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执176号申请执行人黄惠芳，女，1977年1月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人沈涛，男，1977年6月29日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市江夏区，关于申请执行人黄惠芳与被执行人沈涛不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）鄂0115民初1040号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行,并向被执行人沈涛下达执行通知书等法律文书,责令被执行人沈涛向申请执行人黄惠芳支付欠款5000元，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈涛银行存款5050元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年一月十二日执行员 陶宗猛书记员 孙 靖
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更81号 罪犯杨敏华，男，1983年10月14日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省长兴县人民法院于2015年12月17日作出(2015)湖长刑初字第950号刑事判决，以被告人杨敏华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯杨敏华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯杨敏华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨敏华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨敏华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月28日起至2019年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈松梁 审 判 员  张 燕 人民陪审员  冯金娜 二〇一九年一月十七日 法官助理周勇 书记员张欣
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初90号原告：湖南中伟物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道**中天广场24043。法定代表人：尹秀娥。委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：贺新兵，男，1974年11月9日出生，汉族，住安化县。被告：谌春容，女，1974年3月8日出生，汉族，住安化县。原告湖南中伟物业管理有限公司与被告贺新兵、谌春容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南中伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告湖南中伟物业管理有限公司负担。审判员  陈献花二〇一九年一月二十二日书记员  黄园亮
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审312号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。被执行人：南昌泰旺汽车服务有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区邓埠村（迎宾北大道**）统一社会信用代码91360121683464161Y。法定代表人：刘志国。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2018］01441号行政处罚决定。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2018年7月10日作出粤中交罚［2018］01441号行政处罚决定，认定于2017年11月7日07时51分，南昌泰旺汽车服务有限公司（以下简称南昌泰旺公司）的赣Ａ×××**重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项，《公路安全保护法》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对南昌泰旺公司罚款1000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年7月12日向南昌泰旺公司依法送达了粤中交罚［2018］01441号行政处罚决定书。南昌泰旺公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，南昌泰旺公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令南昌泰旺公司缴纳罚款1000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2018］01441号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2018］01441号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年一月三十日书 记 员  徐淑榆
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1281民初1793号 原告：周世元，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告：冯堂燕，女，1974年7月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。 二原告的委托诉讼代理人:李良发，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。 被告：钦昌军，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。 代表人：邓功平，该公司经理。 原告周世元、冯堂燕与被告钦昌军、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告周世元于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周世元、冯堂燕向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告周世元、冯堂燕撤诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告周世元、冯堂燕负担。 审 判 员  杨 勇 二〇一九年一月二日 法官 助理  杨子琴 代理书记员  肖 惠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初358号原告郸城县天铸商砼有限责任公司法定代表人：崔传军，该公司执行董事。地址：郸城县汲冢镇邢营村统一社会信用代码：91411625MA3XEFKG8K.委托代理人胡艳立，系河南奉献律师事务所律师。被告杨震，男，汉族，1980年1月20日生，住淮阳县。原告郸城县汲冢天铸商砼有限责任公司诉被告杨震买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县汲冢天铸商砼有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告杨震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告郸城县汲冢天铸商砼有限责任公司是在郸城县工商行政管理局设立的，经营范围为：预拌商品混凝土生产销售砂、石、水泥的公司。被告因建房使用了原告生产的商砼，经双方结算，被告2017年9月26日就未付商砼款向原告出具了欠条一张，金额分别为171000元。后经原告多次催要，被告至今未付，请求判如所请。原告诉讼请求：判令被告支付商砼款171000元，诉讼费用由被告承担。被告杨震未到庭进行答辩。经审理查明，被告因建房使用原告郸城县汲冢天铸商砼有限责任公司生产的商砼，经双方结算，被告杨震下欠原告171000元，于2017年9月26向原告出具了欠条一份。本院认为，原告郸城县汲冢天铸商砼有限责任公司对其所诉向本院提供有被告杨震向原告所出具的欠条在卷为证事实清楚，原告诉请理由充分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告杨震于本判决生效后五日内将其于2017年9月26日所欠原告郸城县汲冢天铸商砼有限责任公司商砼款171000元的债务清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1860元（减半收取），由被告杨震承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年一月二十九日书记员 单凯文
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初344号原告：李某某，女，1991年11月19日出生，汉族，住平阴县委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。被告：徐州某某商贸有限公司，住所地睢宁县。被告：浙江某某网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告李某某与被告徐州某某有限公司、浙江某某网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法组成合议庭进行审理。原告李某某于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，公告费260元，共计328元，由原告李某某负担。审 判 员  冯昌亮人民陪审员  梁开华人民陪审员  汝 凯二〇一九年一月八日书 记 员  张 燕
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执异2号异议人（案外人）：王伟，男，汉族，1979年11月9日出生，住吉林省长春市。申请执行人：敦秀红，女，汉族，1983年5月6日出生，住沈阳市大**。被执行人：昌图县建兴房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇站前大街**。法定代表人：王德臣，该公司经理。在本院执行申请执行人敦秀红与被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王伟对我院作出的（2015）铁执字第00072号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王伟称，请求撤销铁岭市中级人民法院（2015）铁执字第00072号执行裁定书，解除对昌图县松山雅居第W1幢1-3层11号商品房的查封。其理由是：一、建兴公司一房二卖，将松山雅居第W1幢1-3层11号商品房于2012年7月9日卖给异议人王伟，又于2014年5月卖给申请执行人敦秀红；二、异议人与建兴公司签订的商品房买卖合同在先，敦秀红与建兴公司签订的商品房买卖合同违法无效。本院查明，申请执行人敦秀红与被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）铁民一初字第00041号民事判决书，判决：原告敦秀红与被告昌图县建兴房地产开发有限公司签订的包括386栋11号在内的7套《商品房买卖合同》合法有效；二、被告昌图县建兴房地产开发有限公司在判决生效后将上述7套房产交付原告敦秀红，并协助办理过户。被告昌图县建兴房地产开发有限公司至今未履行生效判决的义务，原告敦秀红向本院申请强制执行。我院以（2015）铁执字第00072号立案执行，于2015年7月31日查封上述房产。本院认为，我院作出的（2015）铁执字第00072号执行裁定书及实施裁定书中的查封行为，是基于执行已经生效的民事判决的行为，是合法有效的。案外人对执行标的物有异议的，应该按照其他法律途径提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈玉军审判员  艾 颖审判员  任德江二〇一九年一月十七日书记员  熊 英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保193号申请人：李孟杰，男，汉族，1972年2月19日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：路庆方，男，汉族，1973年7月6日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：杨勇，男，1975年9月10日出生，住聊城市东昌府区。本院在审理申请人李孟杰与被申请人路庆方、杨勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）鲁1502民初1222号之一号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人路庆方、杨勇银行存款4156440元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李孟杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢炳兰二〇一九年一月二十九日书记员  李 燕
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执109号被执行人：张晓冬，男，1980年6月17出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治县。本院在执行张晓冬贩卖毒品罪一案中，山西省长治县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）晋0421刑初105号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人张晓冬在你处的款15000元。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年一月二十九日书记员  韩钱丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执99号之二 申请人：芜湖市第二运输公司,住安徽省芜湖市康复路**。 被执行人：薛明剑,男,汉族,不便分类的其他劳动者,,住芜湖市弋江区 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2018年11月2日生效的(2018)皖0203民初1483号判决，于2019年1月9日向被执行人薛明剑发出执行通知书，责令被执行人薛明剑（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛明剑在中国农业银行芜湖利民路支行的账户62×××19存款3783.15元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪一粟 二〇一九年一月十五日 书记员  刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏甜，男，1987年10月17日出生，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏甜信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,976.24元。原告诉称,被告魏甜系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,976.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0724民初19号原告：胡远洪，男，1982年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：高秋明，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告胡远洪诉被告高秋明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远洪和被告高秋明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡远洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金50000元整；并自起诉之日起按年利率6%标准支付利息至清偿之日止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月初，被告因资金短缺，向原告借款100000元，随后，原告通过现金方式给被告50000元人民币，原告妻子谢蓝在油石信用社柜台存入50000元人民币，到被告信用社账户。2014年7月10日，被告归还借款50000元给原告，剩余50000元借款因被告无法立即归还，于2014年7月15日向原告出具借条。经原告多次要求被告归还该笔借款，但被告一直推脱，至今仍未归还。现提起诉讼，望判如所请。被告高秋明辩称，当时是借了原告50000元，但是之前还了40000元，现在还欠10000元，当时借款时也没有讲要算利息，借款的过程和数额不是原告诉状所述，一共就总共借了50000元。借款的时间是7月15日左右，借条是7月15日写的，给了钱之后写的借据，先转账再写借条，借款是通过转账给我的，借款的用途是我用于还银行贷款。原告胡远洪围绕诉讼请求依法提交了其本人和被告高秋明于2014年7月15日书写的借条等证据，被告高秋明未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡远洪与被告高秋明系表兄弟关系。被告因资金周转所需向原告借款。2014年七月初，原告以银行转账方式向被告提供借款50000元。因借款时双方关系较好，且双方约定几天后待被告在银行的贷款下发后归还，被告未向原告出具借条。后因银行贷款未能按时发放，被告即于2014年7月15日向原告出具了金额为50000元的借条一张。对上述借款的还款期限、借款利息双方均未作约定。上述借条出具后，被告一直未归还借款。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。同时查明，原告提交的上述借条左侧，备注内容中有部分字迹模糊，双方对该部分字迹系原告本人书写均无异议，但对字迹的具体内容和文字含义存在争议。被告主张该备注内容为“2014年8月25日一万元整”，文字含义为其已归还原告40000元，还欠原告10000元未还。原告主张该备注内容为“2015年8月25日一万元整”，文字含义为被告于2014年7月到2015年8月之间零零整整向原告借款总计10000元整，该10000元借款未包含于本案50000元的借条中，且已经归还。本院认为，被告高秋明因资金周转所需向原告胡远洪借款，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告借款后，经原告催收，未在合理的期限内及时足额履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告在要求被告归还拖欠借款本金50000元的同时，还要求被告支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的借款利息，因原告和被告对借款利息未作约定，被告经催收在合理期限内仍未还款，原告有权要求其支付自合理期限届满之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告要求自本案起诉之日（即2019年1月4日）起算利息，此系原告对其民事实体权益的处分，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。被告主张案涉借条左侧备注内容为“2014年8月25日一万元整”，文字含义为其已归还原告40000元，还欠原告10000元未还。而原告则主张该备注内容为“2015年8月25日一万元整”，文字含义为被告于2014年7月到2015年8月之间零零整整向原告借款总计10000元整，该10000元借款未包含于本案50000元的借条中，且已经归还。对此，本院认为，在无其他证据佐证的情况下，无论案涉借条左侧备注内容为“2014年8月25日一万元整”还是“2015年8月25日一万元整”，其文字含义均有多种解释，依据现有证据无法判断其反映的是“已归还一万元整”还是“尚欠一万元整”，也无法判断其反映的事实是否与本案相关联。因上述备注内容的含义不具唯一性，其关联性也无证据予以证实，故该备注内容对本案事实不具证明作用。被告辩称其所借原告50000元已归还40000元，现仅欠10000元，被告对此并未提供相应证据予以证实，对其主张的事实本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告高秋明于本判决生效后一个月内归还结欠原告胡远洪借款本金50000元，并支付自2019年1月4日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告高秋明承担并于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖道文二〇一九年一月二十三日代理书记员  方绍利
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执恢2号 申请执行人：肖辉，男，1972年05月08日生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县濉溪镇将屯工业区****综合楼**。组织机构代码：57097997-8。 法定代表人：杨炎秋，总经理。 被执行人：杨炎秋，男，1970年7月7日生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：茅家寿，男，1973年12月30日生，汉族，福建省沙县号。 被执行人：李世存，男，1969年08月2日生，汉族，福建省将乐县号。 被执行人：黄武，男，1968年12月27日生，汉族，福建省福州市台江区6。 肖辉申请执行福建尚和置业有限公司、杨炎秋、茅家寿、李世存、黄武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案恢复执行，根据《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款规定，上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。鉴于本案被执行的主要财产所在地在建宁县，为有利于案件的执行、提高执行效率及系列案件的统筹推进，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省三明市中级人民法院于2015年1月5日作出的（2014）三民初字第361号民事判决一案由福建省建宁县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年一月二十九日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初339号 原告：王传刚，男，1983年10月19日出生，汉族，住新泰市。 被告：陈涛，男，1969年1月7日出生，汉族，住新泰市。 原告王传刚与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告王传刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王传刚撤回起诉处理。 审判员  秦永伟 二〇一九年一月十八日 书记员  李 雪
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0221民初203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地芜湖县芜湖中路**，统一社会信用代码：91340221677559535H。负责人：徐志强，行长。被告：史天连，女，汉族，1969年6月15日出生，，住所地芜湖县被告：樊道银，男，汉族，1970年2月15日出生，，住所地芜湖县被告：樊道波，男，汉族，1965年11月22日出生，，住所地芜湖县被告：谢春兰，女，汉族，1968年3月14日出生，，住所地芜湖县被告：芜湖天艺生态林业开发有限公司，，住所地芜湖县湾沚镇新竹村竹元村**统一社会信用代码：91340221090794974X（1-1）。法定代表人：樊鸿健，总经理。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行诉被告史天连、樊道银、樊道波、谢春兰、芜湖天艺生态林业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被告价值520000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告史天连、樊道银、樊道波、谢春兰、芜湖天艺生态林业开发有限公司价值520000的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李巧云二〇一九年一月十日书记员  张天企
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4270号宁波银行股份有限公司苏州分行：洪达人、唐越昊：申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人洪达人、唐越昊金融借款合同纠纷一案，申请执行标的326674.35元，经本院立案受理后，现已全部强制执行完毕。至此，本院2018)苏0591民初3991号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月三十日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终688号上诉人（原审原告）：董兆海，男，1965年7月3日生，汉族，农民，住临漳县。被上诉人（原审被告）：毛占峰，男，1978年7月1日生，汉族，农民，住临漳县。被上诉人（原审被告）：毛尚军，男，1973年5月12日生，汉族，农民，住临漳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人贾素梅，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。上诉人董兆海因与被上诉人毛占峰、毛尚军宅基地使用权纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董兆海上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第1085号民事裁定书；2、裁定指令临漳县人民法院进行实体审理；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院认定事实错误。上诉人持有的临集用（2007）第01160004号宅基地使用证是2005年4月2日申请，2005年4月26日经当时的西烟寨村委会两委班子研究决定，向西烟寨村委会缴纳了土地使用费，并张榜公式无争议后，经镇政府审核、县政府批准于2007年7月5日颁发的，该证办理程序合法。物权法第九条规定：宅基地使用权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。上诉人持有的宅基地使用权书是依法定程序颁发的对案涉宅基地享有使用权。上诉人提供的临漳县土地管理部门颁发的宅基地使用证，现上诉人的宅基地使用证明确了上诉人的宅基地范围，并不存在权属不明、四至不清的情况。依据相关规定，书证的证明效力大于证人证言，相互印证的证据链条的证据效力大于单一证据的证明效力。本案中，上诉人持有宅基证，并由临漳镇西烟寨村委会出具证明，该证明不但加盖有西烟寨村委会印章还有当时担任村委会两委的吕平福、樊俊生签字，上诉人所提供的各组证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，能够证明上诉人对宅基地占有、使用的事实和演变过程，上诉人占用的宅基地系其按有关法律、法规和政策申请审批的宅基地，上诉人对此宅基地享有用益物权，一审法院认定事实不清。被上诉人主张对争议的土地享有合法的使用权，是村委会发包给其的口粮地，既没有土地承包经营权合同，也没有土地承包经营权证书，在上诉人持有宅基地使用权证书的情况下，被上诉人辩称争议土地是其承包的口粮地，却未向法庭提交土地承包经营权证书及土地承包经营权合同，其仅提供证人证言等证据不足以证明其主张，且证人证言的证据效力小于书证的证据效力，原审法院据此认定被上诉人对案涉土地享有土地承包经营权认定事实不清，证据不足。二是一审法院适用法律错误。依据《土地管理法》第十三条规定要求，上诉人持有依法登记的临集用（2007）第01160004号宅基地使用证，该证书办证程序合法，上诉人享有的宅基地使用权应受到法律保护。依据《河北省农村承包管理条例》第十一条规定和《合同法》第十条规定，本案中，被上诉人并未提供土地承包合同等相关符合法律法规规定的能证明其享有合法承包权的相关证据，因此被上诉人并不能证明其享有合法土地承包权，其没有合法土地使用权的情况下，而原审判决却仅仅依据被上诉人提交的几份证人证言就将上诉人享有的合法的宅基地使用权予以否定，将上诉人与被上诉人之间的宅基地使用权纠纷归类为“土地所有权和使用权争议”、适用《土地管理法》第十六条规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。三是一审裁定与法律设定裁定起诉的立法目的不符。法律设立裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或不宜通过民事判决手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者他通过上述手段来解决更合适。就本案来看人民法院适用裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设立裁定起诉的初衷。四是一审裁定程序违法。上诉人于2015年向法院提起诉讼，截止到上诉人2018年12月1日收到裁定书，历时三年之久，期间临漳县国土资源局出具的答复、临漳县人民法院的意见均出具于2013年11月份，与上诉人起诉时间严重不符，且审理期限严重超过法律规定，属于程序违法。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误，并且程序违法，上诉人望二审法院查清事实，依据相关法律规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”依法支持上诉人的上诉请求。毛占峰、毛尚军辩称，一是土地上存在两个用益物权，一个为上诉人的宅基地使用权，一个为被上诉人的土地承包经营权；二是上诉人仅凭一个宅基地使用证无法排除被上诉人的土地承包经营权；三是上诉人的宅基地使用证所载面积、四至不清、权属不明。上诉人诉讼请求无有力证据支撑，同时土地权属不明，应由政府部门处理，不属于法院管属。被上诉人享有土地承包经营权。一审裁定正确，应维持原裁定。董兆海向一审法院起诉请求：1.请求法院依法维护我临集用第01160004号宅基地使用证；2.判令被告停止侵权，拆除非法建筑，并赔偿经济损失30万元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告董兆海持有对争议土地的宅基地使用权证，但该使用证确定的土地原为两被告的承包村委会的土地，村委会并未解除与两被告的土地承包合同，两被告也仍然享有对争议土地的承包经营权。本案纠纷的实质是，原告的宅基地使用权和被告的土地承包经营权之间的争议。同时，原告持有的该土地使用证未载明四至测量起始点即“灰眼”具体位置，而土地使用证的颁发部门和村委会也不能确定，该土地使用证权属不明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地的使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，人民法院受理案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案属于双方因土地权属发生的纠纷，应由人民政府处理，而不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，原告的宅基地使用证四至测量点即灰眼不明确，属于权属不清，应先由村委会结合行政机关予以确认。原告在权属不清的情况下起诉，同样不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定裁定：驳回原告董兆海的起诉。案件受理费5800元，退还给原告董兆海。本院认为，董兆海起诉时持有争议土地的宅基地使用权证，对于所涉宅基地使用权是否被侵犯，应否排除妨害，法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1085号民事裁定；二、本案指令河北省临漳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张艳芬审判员  米秉华审判员  张树刚二〇一九年一月二十八日书记员  杜 淼
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初246号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王语东，男，汉族，1960年10月7日出生。1982年7月因犯故意杀人罪被北京市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，经北京市丰台区人民检察院批准于同年11月27日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人王语东犯盗窃罪。本院适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控：2018年11月13日凌晨3时许，被告人王语东在本市丰台区鸿业兴园二区7号楼4门1801室，用卡片开锁的方式，进入被害人李某1、王某家中盗窃钱包一个（内有现金人民币5493.2元）、华为牌手机一部、小米手环一个、华为手表一块。经鉴定，被盗手机、手环、手表、钱包总计价值3050元。2018年11月13日凌晨3时许，被告人王语东在本市丰台区鸿业兴园二区7号楼4门1502室，用卡片开锁的方式，进入被害人李某2、赵某家中盗窃酷派牌手机一部、钱包一个，内有现金人民币130元、味多美蛋糕券一张(面值200元)、建设银行卡一张、移动充值卡17张（16张面值100元、1张面值50元）。经鉴定，被盗手机及钱包价值人民币30元。被告人王语东于2018年11月13日3时许在案发现场被赵某等人当场抓获，后经北京市公安局丰台分局樊家村派出所传唤到案。被盗物品均已起获并发还被害人。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王语东有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人王语东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王语东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王语东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王语东盗窃行为有部分未遂，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案财物已起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王语东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2019年10月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年一月十八日书记员  杨 蕊
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初6761号原告：王世军，男，1963年10月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张林，山东杰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。被告：李鹏，男，1979年12月16日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。原告王世军与被告李鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世军及其委托诉讼代理人张林、李建华到庭参加诉讼。被告李鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王世军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告到银行办理抵押解除手续，协助原告到房产登记机关办理权属变更手续并交付房屋；2、本案诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于淄博市张店区房屋，面积131.69平米，储藏室一个，车位一个，价款共计120万元。因被告急用钱，后原被告于2018年5月18日签订补充协议，协议载明：因李鹏急需用款王世军于今天付清首付款80万元整，经双方协商延期至2018年8月1日前去办理完成该房产解押手续。后原告依约完成房款交付，履行了合同义务，被告未能履行合同，并联系不上。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。李鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供1、房屋买卖合同一份，拟证实原、被告双方对涉案房屋买卖做出的约定；2、补充协议一份，拟证实原、被告于2018年5月18日签订补充协议，约定原告于2018年5月18日当天付清首付款，并且被告于2018年8月1日前去办理完成房屋解除抵押手续；3、首付款收条一份、齐商银行转账记录一份、中国建设银行转账记录一份，拟证实原告已经将首付款80万元支付给被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告王世军与被告李鹏在淄博诚寓房产服务有限公司的居间服务下，签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告名下位于淄博市张店区住房一套（产权证号：第02-×**），建筑面积131.69平米，另包含储藏室一个、车位一个。房屋总价格为120万元。合同约定签订合同之日原告支付定金40万元，合同签订之日起55日内，支付首期购房款80万元，剩余房款40万元办理银行按揭贷款。双方协商收到首付款后可商议交房。被告应于结清该房屋相关费用后，协助原告办理该房屋相关的更名手续及房产证等。2018年5月18日，原告与被告及中介方代表梁刚签订补充协议一份，约定原合同应于2018年6月5日前付清首付并办理该房产银行解除抵押手续，因李鹏急需用款王世军于当天付清首付款80万元，经双方协商延期至2018年8月1日前去办理完成该房产解除抵押手续，如逾期则李鹏承担一切违约责任及法律责任。原告通过其配偶张宝梅的账户将首付款及定金支付给被告。被告于2018年5月18日出具首付款收条一份，载明：今收到王世军交来购买翰文苑1号楼4单元1201号房屋首付款（含已付定金）80万元整。被告收款后，未按合同约定办理解押及过户手续。另查明，被告李鹏2015年12月29日用涉案房产担保借款并办理了抵押登记，他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，被担保债权数额为64万元，他项权证号为T02-1050355，开始日期为2015年12月29日，结束日期为2043年12月29日。2019年1月10日，因李鹏未按期偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行提起诉讼，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行协商后，于2019年1月29日代被告李鹏偿还剩余银行贷款本息593443.27元及诉讼费用8479元，合计601922.27元。中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行在上述款项还清后解除抵押。本院认为，原、被告双方签定的房屋买卖合同系双方真是意思表示，双方均应按约定履行合同义务。案涉房屋买卖合同签订之后，原告依约向被告支付了定金、首期款，被告应当按照与原告签订的协议约定按时办理房产解押及过户。故原告请求判令被告继续履行合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告庭审时陈述涉案房产已经在支付首期款后交付原告，且涉案房产的抵押手续已经与银行协商解除，故原告要求交付房屋、被告协助原告办理解押手续，已无事实依据，本院不再重复处理。被告李鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏继续履行与原告王世军签订的《房屋买卖合同》，并于本判决生效后十五日内协助原告到房屋产权登记机关办理权属变更登记手续；二、驳回原告王世军的其他诉讼请求。案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  石秉红人民陪审员  李国芝人民陪审员  刘 伦二〇一九年一月三十日书 记 员  刘 丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初14407号 原告：吴方新，男，1964年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。 被告：吴慧康，男，1986年8月4日出生，汉族，住东浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：曹亮，男，1974年10月25日出生，汉族，中迪（徐州）纺织有限公司工作人员，住江苏省铜山县。 被告：张俞，女，1992年6月30日出生，汉族，住江苏省。 被告：吴胜芳，女，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：中迪（徐州）纺织有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区经七路以东、蟠桃山南路延长段以北。 法定代表人：吴胜芳。 以上两被告共同委托诉讼代理人：曹亮，男，1974年10月25日出生，汉族，中迪（徐州）纺织有限公司工作人员，住江苏省铜山县。 原告吴方新为与被告吴慧康、张俞、吴胜芳、中迪（徐州）纺织有限公司（以下简称中迪公司）民间借贷纠纷一案，于2018年11月21日向本院提起诉讼，诉请要求被告吴慧康、张俞归还借款190万元及利息34.2万元（利息已按月利率20‰从2018年1月24日计算至2018年10月23日，以后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）；被告吴慧康、张俞承担律师代理费2.3万元；被告吴胜芳、中迪公司对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告吴方新的委托诉讼代理人单爱萍及被告吴慧康、吴胜芳、中迪公司的共同委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼，被告张俞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年9月23日，被告吴慧康向浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称东阳农商银行）借款210万元，双方签订了编号为9061120160019410的借款合同，约定借款用途为债务落实，借款期限自2016年9月23日至2017年9月22日，借款利率为月利率6.709875‰。该借款由被告张俞提供连带责任保证，由原告吴方新和其妻子以共有的房产提供抵押担保。借款到期后，因被告吴慧康不能归还借款，原告吴方新与被告吴慧康、吴胜芳、中迪公司于2018年1月14日签订协议书一份，约定原告以自有房产作抵押向东阳农商银行贷款，由被告吴慧康、吴胜芳、中迪公司作连带责任保证，贷得的款项出借给被告吴慧康用于归还前述借款，贷款的本息均由被告吴慧康向东阳农商银行支付，如因贷款还款问题造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）由被告吴慧康承担，协议书还约定被告吴慧康向原告出具借条一份作为附件，在被告吴慧康不按时支付贷款利息或贷款本金时，原告均有权依据借条向法院起诉，被告吴慧康应按借条约定承担责任。同日，被告吴慧康向原告出具一份借条，约定被告吴慧康向原告借款190万元（该款项由吴方新直接归还吴慧康之前贷款），利息按月息20‰计算，若出借人为此提起诉讼则由借款人支付催讨（包括但不限于车旅费、律师费、诉讼费）费用。被告吴胜芳和中迪公司在借条上作为担保人签名，愿意承担借款人还清本息与催讨费用的连带责任，担保期限为借款到期后两年。2018年1月23日，原告吴方新向东阳市民间融资服务中心有限公司借得款项190万元，用于归还了编号为9061120160019410的借款合同项下被告吴慧康尚欠东阳农商银行的贷款。同日，原告与东阳农商银行签订编号为9061120180003636的个人借款合同一份，约定借款金额为190万元，借款用途为债务落实，借款期限自2018年1月23日至2020年1月22日，借款利率为月利率7.322916‰。该借款由被告吴慧康、吴胜芳提供连带责任保证，由原告吴方新和其妻子以共有的房产提供抵押担保。同日，东阳农商银行向原告放款190万元，原告于同日将该款归还东阳市民间融资服务中心有限公司。该贷款的利息，均由原告每季按时支付给东阳农商银行，截止2018年9月21日，已支付贷款利息111803.32元，被告吴慧康未按协议书的约定向东阳农商银行支付利息。 被告吴慧康与被告张俞于2015年6月30日登记结婚，于2018年8月6日登记离婚，双方在离婚协议中约定无共同债务。 原告为提起本案诉讼，花费律师代理费2.3万元。 本案争议的焦点有二，一、被告吴慧康应按何利率支付原告利息，原告认为应该按双方借条约定的月息20‰支付利息，被告认为应按原告与东阳农商银行约定的贷款利率支付利息。本院认为，原告将自有房产抵押贷款借得的款项出借给被告吴慧康用于归还其之前欠银行的贷款，不违反法律的强制性规定，被告吴慧康应按双方的约定支付利息。双方协议中“贷款的本息均由被告吴慧康向东阳农商银行支付”的约定适用于被告吴慧康按时向东阳农商银行支付利息的情况，借条上约定的内容是附条件的（其中约定借款利息按月息20‰计算），即在被告吴慧康不按时支付贷款利息或贷款本金时，原告有权依据借条向法院起诉，该约定不违反法律法规的规定，根据查明的事实，被告吴慧康并未按约支付利息，故本案原告可据借条的约定主张权利，借款的利率应按作为协议书附件的借条约定的月息20‰支付。二、本案债务是否被告吴慧康与被告张俞的共同债务，原告认为本案债务发生在被告吴慧康与被告张俞夫妻关系存续期间，应为共同债务，被告吴慧康和被告张俞则认为被告张俞对该债务并不知情且未用于共同生活，不应承担共同还款责任。本院认为，本案借款发生在被告吴慧康与被告张俞婚姻关系存续期间；本案借款的用途是用于归还被告吴慧康尚欠东阳农商银行2016年9月23日的210万元借款，而被告张俞系该210万元借款的连带责任保证人，被告张俞对于该210万元借款到期后的归还情况应当知道，被告张俞对本案借款的用途也应当知道；故本院认定本案债务系被告吴慧康与被告张俞的夫妻共同债务，双方离婚协议中关于共同债务的约定对本案原告无约束力。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告吴慧康、张俞应于本判决生效之日起十日内归还原告吴方新借款190万元并自2018年1月24日起按月利率20‰支付利息至实际履行之日止。 二、被告吴慧康、张俞应于本判决生效之日起十日内支付原告吴方新律师代理费2.3万元。 三、被告吴胜芳、中迪（徐州）纺织有限公司对被告吴慧康的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24920元，减半收取12460元，由被告吴慧康、张俞负担，被告吴胜芳、中迪（徐州）纺织有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇一九年一月二十一日 代书记员 蒋锦阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6714号 原告：金勇，男，1980年5月13日出生，汉族，住济南市。 被告：贾贻飞，男，1979年6月23日出生，汉族，住济南市。 原告金勇与被告贾贻飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金勇到庭参加诉讼，被告贾贻飞经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息（自起诉之日至还清全部款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告向原告借款15万元并出具借条一张，被告贾贻飞在借条中签字。原告通过银行转账方式向被告支付15万元。但被告至今未偿还借款。 贾贻飞未作答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 金勇为证明自己的主张，提交借条一张及银行流水一份。 对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中所主张事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾贻飞向金勇借款15万元并出具借条一张，金勇通过银行向贾贻飞转账15万元。双方之间形成民间借贷法律关系，贾贻飞应偿还上述借款。金勇另要求贾贻飞支付自立案之日起计算的利息，本院予以支持，本院判决贾贻飞支付金勇自2018年10月18日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按年利率6%计算的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、贾贻飞于本判决生效之日起十日内偿还金勇借款本金150000元； 二、贾贻飞于本判决生效之日起十日内支付金勇自2018年10月18日起至实际给付之日止的利息（以150000元为基数，按年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，减半收取1655元，由贾贻飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭卫东 二〇一九年一月十六日 法官助理 牟 阳 书 记 员 肖望旭
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初6563号 原告水某某，女，1980年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告羊某某，男，1964年1月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区。 负责人徐某某，系该公司经理。 委托代理人高某，系该公司员工。 本院在审理原告水某某诉被告羊某某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告水某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告水某某负担。 审判员  梅爱平 二〇一九年一月二日 书记员  张丽娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初9713号原告：王凯，男，1978年4月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。被告：王岩，男，1966年6月23日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：王松(系被告之弟)，男，1971年3月10日出生，汉族，住沈阳市。原告王凯与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日、12月28日公开开庭进行审理。原告王凯到庭参加第二次庭审，原告委托诉讼代理人熊志明、被告委托诉讼代理人王松到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1,475,000元；2、判令被告支付借款利息、滞纳金共计253,700元(以1,475,000元为基数，按年利率24%计算自2017年12月16日起暂计至实际清偿之日止)；3、被告支付原告律师费100,000元。庭审中，原告将第一项、第二项诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款970,000元；2、判令被告支付借款利息、滞纳金(以970,000元为基数，按年利率24%计算自2017年12月16日起至实际清偿之日止)，未变更第三项诉讼请求。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，双方分别于2017年10月13日、2017年12月15日各签订一份《个人抵押借款合同》，上述合同对借款金额、借款期限、借款利息均有明确约定。合同签订后，原告按约向被告履行了出借义务，共出借借款2,500,000元，后被告归还了部分借款。经原告催讨，双方于2018年4月10日签订了一份《还款协议书》，确认被告欠原告借款1,475,000元及利息，并承诺出售房产所得房款即归还原告借款。然被告仍未归还借款，故诉至法院。被告辩称，被告与原告之间不存在借贷纠纷的事实，本案是由案外人钱某、汪正同伙同原告等人以“套路贷”的方式诈骗被告房产的违法犯罪案件，被告是由案外人钱某带到原告处用房产抵押为钱某借款而受骗的。2,300,000元借款经由我的银行卡转入案外人钱某的银行账户及其指定的案外人王芳银行账户，原告清楚这笔款项的去处。因案外人钱某到期未归还借款且无法联系上，原告以能找到钱某为由要求被告到案外人季健处为其借款1,700,000元，该笔款项也是经由我的银行账户转入原告的银行账户。现案外人钱某涉嫌诈骗一案已由上海市公安局杨浦分局立案侦查。原告为证明其主张，向本院提交了个人抵押借款合同、抵押借款合同、还款协议书、网上银行电子回单、法律服务合同、律师费转账凭证打印件、发票、银行流水及光盘等证据。被告为证明反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提交了立案决定书、询问笔录、立案告知书、受案回执(均为传真件)、历史明细清单(复印件)、江西省婺源县人民法院民事裁定书(复印件)、浙江省海宁市人民法院民事裁定书等证据。诉讼中，上海市公安局杨浦分局向本院提供了立案告知书、立案决定书、情况说明、询问笔录、中国银行交易流水明细清单。本院经审查认为，结合在案证据及当事人庭审陈述，案外人钱某涉嫌诈骗一案已由上海市公安局杨浦分局于2018年6月8日立案侦查，被告提供的流水明细清单显示其与案外人钱某等人有较多的转账交易记录，本案原、被告之间的借贷关系与案外人钱某涉嫌诈骗一案有关联性，故本案应先移送公安局处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王凯的起诉，本案移送上海市公安局杨浦分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇一九年一月十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘银全，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘坤涛，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 再审申请人陈军因与被申请人刘银全买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈军申请再审称，四页茶条槭清单上标注的“合格”“不合格”只是刘银全初步验收结果，标注为“不合格”的茶条槭并未最终确认为不合格。双方并未约定验收期间，刘银全也未在发现或应当发现茶条槭不符合约定的合理期间内通知陈军，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，标注为“不合格”的茶条槭应视为质量符合约定。该批不合格茶条槭的价款为212200元，二审判决遗漏了陈军要求支付该部分货款的诉讼请求。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定再审本案。 刘银全提交意见称，刘银全在现场验收茶条槭后，只签收了合格的部分，四页茶条槭清单上标注“不合格”的茶条槭，刘银全并未收货，清单上“不合格”茶条槭的单价是陈军自己填写的。刘银全并未购买或接收不合格茶条槭。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈军的再审申请。 本院经审查认为，二审审理查明，四页茶条槭清单中对部分茶条槭有打印的单价，清单中对部分茶条槭备注为不合格也未标明单价。二审根据双方无争议的四页茶条槭清单中经验收合格的苗木的金额342000元和陈军提交的358500元账单，认定陈军向刘银全交付苗木的总价款为700500元。对于四页茶条槭清单中标注为不合格且未打印单价的苗木，二审未予认定为陈军向刘银全交付的苗木。四页茶条槭清单中已经打印标注了不合格的部分苗木，应视为该部分苗木不符合质量，陈军也并未提交证据证明刘银全对该部分不合格的苗木同意收货。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定不应适用于本案，也不能据此推定陈军提供的苗木质量符合约定。二审未支持陈军对标注为“不合格”苗木主张的价款212200元，并根据查明的刘银全已支付陈军货款582999元的事实，判决刘银全向陈军支付货款117501元，并驳回陈军的其他诉讼请求，并不存在遗漏陈军的诉讼请求的情形。故陈军提出原审遗漏诉讼请求的再审理由不成立，其再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈军的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年一月十五日 书记员  罗 燕
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初185号原告：河北亚都商硂有限公司，住所地河北省衡水市深州市深么路东侧。法定代表人：史朝阳，该公司经理。委托诉讼代理人：张成，男，1989年3月29日出生，汉族，现住深州市，该公司职工。委托诉讼代理人：樊瑞超，男，河北冀和律师事务所律师。被告：河北军鼎路桥工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街**裕翔园4-2-104。法定代表人：李冲，该公司经理。被告：安晨晨，男，1991年3月6日出生，汉族，现住石家庄市新乐县。河北亚都商硂有限公司（以下简称亚都商硂）与河北军鼎路桥工程有限公司（以下简称军鼎路桥）、安晨晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告河北亚都商硂有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北亚都商硂有限公司撤诉。案件受理费1260.0元，减半收取计630.0元。由原告河北亚都商硂有限公司负担。审判员  康彦龙二〇一九年一月二十一日书记员  李浩伟