新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初2388号 原告：张汉飞，男，1979年8月4日出生，汉族，住址新民市。 委托代理人：高志国，男，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。 被告：丁元奎，男，1955年3月13日出生，汉族，住址大连市。 被告：沈阳鞍时房地产开发有限公司（以下简称鞍时公司），住所地新民市。 法定代表人：时鄂，男，系总经理。 委托代理人：周福旭，男，辽宁名熙律师事务所律师。 原告张汉飞诉被告丁元奎、鞍时公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长，与审判员齐良标、人民陪审员马红军组成合议庭，于2018年8月8日、2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告张汉飞及委托代理人高志国、被告鞍时公司的法定代表人时鄂及委托代理人周福旭均到庭参加诉讼，被告丁元奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。 原告张汉飞诉称，2015年4月5日，被告丁元奎将其承包的被告鞍时公司开发的新民市公主屯镇时代新城小区的绿化工程承包给了原告。当时双方签订书面协议一份，约定工程造价为350,000.00元，具体的绿化项目就是根据被告丁元奎的要求进行植树，后期维护由二被告负责。2015年5月份，原告完成了约定的树苗种植工作，后期在原告索要工程款的过程中，被告丁元奎在协议书上标明“2016年12月30日前给付”。2016年9月24日，被告鞍时公司的法定代表人时鄂以公司名义在协议书上签字，并愿意承担工程款的给付责任。2017年3月24日和2017年4月29日，时鄂以转账方式给付原告工程款共计60,000.00元，至今二被告仍欠原告工程款290,000.00元。此款经原告多次催要，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告给付原告工程款290,000.00元，要求二被告自2016年12月30日起以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率标准给付原告逾期付款违约金，至款项实际给付之日止，诉讼费由二被告承担。另外，二被告之间签订的承包合同仅是约定了被告丁元奎为被告鞍时公司承建1#和3#楼工程，而原告与被告丁元奎签订的绿化协议是针对已经完工的时代新城小区的8栋楼，当时二被告约定的1#和3#楼还没有进行施工，所以被告丁元奎承建的两栋楼是否施工完毕，与本案的合同无关。由于对树苗种植位置及施工时间原告与被告丁元奎都是口头约定，合同履行期是半个月，原告是在被告丁元奎指定的工作人员在场的情况下共同栽种的树苗，后期维护应由被告丁元奎进行。被告鞍时公司的法定代表人在协议上签字时表示“待核对准后付款”，是指按照甲方，即被告丁元奎的要求施工，因为在合同的履行过程中，被告丁元奎是参与了合同履行的，树苗种植完毕就视为验收合格，因为后期维护并不是原告的合同义务，本案的合同是绿化工程，是属于即时验收的，不可能在种植3年后再进行验收。 被告丁元奎经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告鞍时公司辩称，原告与被告丁元奎之间形成承揽合同关系，原告与被告丁元奎之间的合同权利义务已经约定，种树苗的规格和数量依据合同背面的约定，由于双方未明确约定具体的种植位置，所以在合同施工过程中，是原告与被告丁元奎协商约定了树苗的种植位置，这与小区的1#和3#楼是否施工完成并无关系。2015年春天时，二被告签订承包合同中约定的1#和3#楼确实并未建设，该两栋楼房是在2015年3月份二被告签订合同后开始建设的，但我公司承包给被告丁元奎的绿化工程是针对全部小区的。双方在协议中已经明确约定，工程款用房屋抵顶，所以原告不能要求二被告给付现金。工程款总额是350,000.00元正确，抵顶房屋的价格是每平方米2,400.00元至2,600.00元之间。2015年原告已经将树苗种植完毕，2016年9月24日，我公司的法定代表人时鄂在协议上签字时，我公司并未进行全部验收。因为虽然原告与被告丁元奎没有约定成活率和后期维护，但二被告之间对绿化工程是有约定的，被告丁元奎应当保证成活率。2016年8月，原告所栽种的树苗还未经我公司验收，也没有人向我公司申请过验收，我公司无责任看管保护原告已经栽种的树苗，所以原告要求我公司给付工程款与法无据，不应得到法院的支持。另外，我公司已经向法院提供了我公司在2018年7月下旬单方验收的清单，我公司核准的工程款数额为88,660.00元，我公司同意按该数额给付原告承揽工程款，但仅能以房屋抵顶，不同意给付现金。 经审理查明，2015年3月2日二被告签订《承包协议书（补充合同）》，约定被告丁元奎承建被告鞍时公司开发的时代新城住宅小区1#和3#住宅楼的施工工程，以及时代新城小区所剩余的外网、给水、排水、采暖、供电、绿化等工程。双方于合同第二条承包范围第4项约定：绿化本着经济实用，树木、花卉、草坪、按现场所需配备，总之具备一切完善实用功能为准[符合甲方(即被告鞍时公司）验收规范标准为合格小区]。2015年4月5日，原告与被告丁元奎签订协议，双方约定新民市公主屯时代（明）新城小区绿化工程的承包内容是乙方（原告）按照甲方（被告丁元奎）提供的树苗数量、规格进行栽种，双方共同协商栽种位置，本项目全额抵房子，绿化总造价为人民币350,000.00元。抵房子价格为每平方米2,400.00元至2,600.00元之间，抵房子位置及平方米数由双方协商解决，房子楼层由乙方（原告）任意挑选。树苗栽种完毕后期维护由甲方（被告丁元奎）实施。树苗数量、规格按合同负面（背面）实行。双方于该协议背面约定了种植树苗的品种、规格，但未约定每个种类树苗的单价。庭审中经原告与被告鞍时公司确认，原告于2015年已经完成了树苗的种植。2016年12月30日前，被告丁元奎在案涉协议的中部右侧填写如下内容“21021119550313****1*#楼、**平米4-5层2016年12月30号前给付”。2016年9月24日，被告鞍时公司的法定代表人时鄂在案涉协议下部签字，双方约定“此协议待合（核）对准后是否按甲方要求做的，合（核）对准且（确）后此协议生效。时鄂有丁元奎时鄂共同承担给付2016.9.24时鄂承担一切责任”。现原告主张，被告鞍时公司的法定代表人时鄂通过转账方式已经给付原告绿化工程款人民币60,000.00元，二被告尚欠原告工程款人民币290,000.00元，此款经原告多次催要，二被告至今未给付，故原告诉至法院，要求：1、二被告给付原告绿化工程款人民币290,000.00元；2、二被告自2016年12月30日起给付原告逾期付款违约金（以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率标准，计算至款项实际给付之日止）；3、诉讼费由二被告承担。 另查，庭审中原告与被告鞍时公司对付款数额存在争议。原告主张被告鞍时公司于2017年3月24日和2017年4月29日分两次通过转账方式给付原告绿化工程款共计人民币60,000.00元。被告鞍时公司对两次付款及数额予以认可，但其认为该两次付款系被告鞍时公司支付给原告另案的租赁合同租金。 再查，原告另案起诉要求二被告给付原告塔吊租赁合同的租金。被告鞍时公司于庭审中陈述了三次给付原告租金的情况，并主张原告于本案中主张的两次付款均为被告鞍时公司给付原告的租金，但被告鞍时公司陈述的付款时间与原告提供的银行交易明细中转账付款时间不符。 上述事实，有双方当事人的陈述、协议、抵顶协议书复印件、借记卡明细、验收明细表、承包协议书（补充合同）复印件等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告丁元奎之间成立承揽合同关系，原告依约定履行承揽合同义务后，被告丁元奎应当依约定数额及期限给付原告工程款。现被告丁元奎经原告多次催要，至今未给付原告工程款已构成违约，故原告要求被告丁元奎给付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，逾期付款利息应自逾期付款之日起，即2016年12月31日始计算，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告鞍时公司是否承担付款责任的问题，被告鞍时公司与被告丁元奎签订承包合同，被告丁元奎承包了被告鞍时公司开发的时代新城小区的绿化工程，但根据被告鞍时公司提供的二被告签订的补充合同复印件可知，双方并未对绿化工程栽种树苗的种类、数量、规格、种植位置或面积、工程款数额及树苗成活率等进行明确约定。现被告鞍时公司已经于庭审中确认，原告于2015年已经完成了案涉绿化工程。虽然被告鞍时公司主张，其并未对完成的绿化工程进行验收，但根据被告鞍时公司法定代表人时鄂在原告与被告丁元奎签订的协议下部所作的约定可知，被告鞍时公司要求“此协议待合（核）对准后是否按甲方（被告丁元奎）要求做的，合（核）对准且（确）后此协议生效。有丁元奎时鄂共同承担给付”。根据被告丁元奎在案涉协议中约定的“1*#楼、73平米4-5层2016年12月30号前给付”可知，被告丁元奎已经与原告协商约定付款时间，故应当认定被告丁元奎已经对原告完成的绿化工程予以确认。因此，被告鞍时公司约定的共同承担付款责任的条件已经成就，被告鞍时公司应依约定承担共同付款责任，故被告鞍时公司主张尚未对案涉工程进行验收，仅同意按其自行验收明细所载工程款数额付款的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告鞍时公司要求给付原告房屋以抵顶工程款的答辩意见，虽然原告与被告丁元奎于合同中约定工程款“全额抵房子”，且被告丁元奎同意以1*#楼4至5层的建筑面积73平方米的楼房抵顶工程款，但二被告并未按该约定履行，故被告鞍时公司主张判决给付原告房产的答辩意见，于法无据，本院不予支持。被告丁元奎经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁元奎、被告沈阳鞍时房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张汉飞工程款人民币290,000.00元； 二、被告丁元奎、被告沈阳鞍时房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张汉飞逾期付款利息（以本金人民币290,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自2016年12月31日始至款项付清之日止）； 三、驳回原告张汉飞的其他诉讼请求。 案件受理费6,035.00元，公告费300.00元，共计6,335.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 娜 审 判 员  齐良标 人民陪审员  马红军 二〇一九年一月四日 书 记 员  魏 杰 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、写作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。