湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4652号原告：湖北拓朋医药有限公司。法定代表人：甘远鄂。委托诉讼代理人：余斐，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家辉，湖北多能律师事务所律师。被告：武汉钧安采洁医疗科技有限公司。法定代表人：纪琦，董事长。委托诉讼代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。原告湖北拓朋医药有限公司（以下简称拓朋公司）与被告武汉钧安采洁医疗科技有限公司（以下简称钧安采洁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告拓朋公司的委托诉讼代理人余斐、林家辉、被告钧安采洁公司的委托诉讼代理人曾令灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拓朋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款711,847.2元；2、判令被告向原告支付借款期间内的利息94,947.07元(按照年利率6%计算)；3、判令被告向原告支付逾期利息损失351.05元（暂计算至2018年10月30日，后期逾期利息损失依法计算，按照年利率6%）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告因经营困难，多次向原告借款共计711,847.2元，用以其维持经营，并约定了利息为年利率6%。原告于2017年7月歇业之后，便多次要求被告偿还上述借款及利息，但被告均以各种理由推脱。无奈之下，原告法定代表人甘远鄂于2018年10月26日正式以短信的方式告知被告的法定代表人纪琦要求被告立即偿还上述借款及利息，但被告推诿拒付至今。被告钧安采洁公司辩称，双方往来资金属实，但是是否是借款是不明确的，原告诉请偿还借款有待确认。原、被告是关联公司，甘远鄂是我公司的股东，也是某医药公司的股东，某医药公司是我公司占股70%的股东，双方资金往来是很正常的。双方并没有约定利息，利息不予认可。建议人民法院驳回原告拓朋公司的诉讼请求。原告拓朋公司围绕诉讼请求依法提交了借支单、打款凭证、短信聊天记录；被告钧安采洁公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告拓朋公司系2003年9月19日成立的有限责任公司，被告钧安采洁公司系2013年6月3日成立的有限责任公司。原告拓朋公司的董事长甘远鄂系某医药公司的股东，某医药公司系被告钧安采洁公司股东。2015年12月10日，李某出具借支单，载明借支事由为“十月工资”、金额为14,000元，纪琦在借支人处签字。当日，原告拓朋公司通过其中国光大银行账户转账14,000元至李某，转账凭证的付款用途摘要载明：借款。2015年12月24日，李某出具借支单，载明借支金额为20,000元，纪琦在借支单上签字。当日，原告拓朋公司通过其中国光大银行账户转账20,000元至纪琦，转账凭证的付款用途摘要载明：差旅费。2016年1月11日，纪琦出具借支单，载明借支事由为“十二月工资”、金额为14,000元。当日，原告拓朋公司通过其中国光大银行账户转账14,000元至纪琦，转账凭证的付款用途摘要载明：借款。2016年1月13日，原告拓朋公司通过其中国光大银行账户转账50,000元至被告均安采洁公司，转账凭证的付款用途摘要载明：借款。2016年2月1日，纪琦出具借支单，载明借支事由为“1月工资”、金额为14,000元。当日，原告拓朋公司通过其中国光大银行账户转账14,000元至纪琦，转账凭证的付款用途摘要载明：借款。2016年3月8日，李某出具借支单，载明借支人为被告均安采洁公司、借支金额为20,000元，纪琦在借支单上签字。次日，原告拓朋公司通过其中国光大银行账户转账20,000元至纪琦，转账凭证的付款用途摘要载明：差旅费。2016年3月10日，李某出具借支单，载明借支人为被告均安采洁公司、借支金额为11,000元，纪琦在借支单上签字。次日，原告拓朋公司通过其中国光大银行账户转账11,000元至李某，转账凭证的付款用途摘要载明：工资奖金。2016年4月11日，李某出具借支单，载明借支人为被告均安采洁公司、事由为三月工资、金额为11,000元。次日，原告拓朋公司通过其中国光大银行账户转账11,000元至被告均安采洁公司，转账凭证的付款用途摘要载明：往来款。2016年4月29日，被告均安采洁公司出具收据，载明向原告拓朋公司借款100,000元，收据加盖被告均安采洁公司财务章。当日，原告拓朋公司通过其中国光大银行账户转账100,000元至被告均安采洁公司，转账凭证的付款用途摘要载明：往来款。当日，李某还出具100,000元借支单一张。2016年7月28日，被告均安采洁公司出具收据，载明向原告拓朋公司银行承兑汇票115,111.18元，收据加盖被告均安采洁公司财务章。当日，原告拓朋公司将票号26006645、金额115,111.18元的银行承兑汇票交给李某，李某在该承兑汇票的复印件注明“原件已收”。2016年7月28日，被告均安采洁公司出具收据，载明收到原告拓朋公司银行承兑汇票50,009元，收据加盖被告均安采洁公司财务章。当日，原告拓朋公司将票号22828919、金额50,009元的银行承兑汇票交给李某，李某在该承兑汇票的复印件注明“原件已收”。2016年7月28日，被告均安采洁公司出具收据，载明收到原告拓朋公司银行承兑汇票50,727.10元，收据加盖被告均安采洁公司财务章。当日，原告拓朋公司将票号23777018、金额50,727.10元的银行承兑汇票交给李某，李某在该承兑汇票的复印件注明“原件已收”。2017年1月20日，被告均安采洁公司出具收据，载明向原告拓朋公司借款200,000元，收据加盖被告均安采洁公司财务章。当日，原告拓朋公司通过其中国光大银行账户转账200,000元至被告均安采洁公司，转账凭证的付款用途摘要载明：借款。2017年2月7日，纪琦出具借支单，载明借支人为被告均安采洁公司、事由借款、金额为42,000元。当日，原告拓朋公司通过其中国光大银行账户转账42,000元至被告均安采洁公司，转账凭证的付款用途摘要载明：借款。原告拓朋公司以民间借贷为由诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告拓朋公司的代理人向本院陈述：拓朋公司有两个股东，甘远鄂和李某，钧安采洁公司的实际控制人纪琦与李某关系很好。因钧安采洁公司经营困难，就向拓朋公司借款，双方两个公司没有任何业务往来，钧安采洁公司以借款发工资、出差、开会，可能以前的财务不是很规范，但是也出具了借支单。李某不是拓朋公司的员工，钧安采洁应该提供他的社保。2017年拓朋公司停止营业，对财务清理后才到今天的诉讼。因原、被告未能达成一致意见，本案调解不能。本院认为，原告拓朋公司以民间借贷为由提起诉讼，其应当就其与被告均安采洁公司之间存在借贷关系及借贷的内容承担举证责任，即要证明“借贷合意+交付”两个基本事实。首先，关于本案的款项交付有转账凭证、银行承兑汇票的交付予以证实，本院予以认定。其次，除了2016年1月13日的转账，其他转账及银行承兑汇票均有对应的借支单和收据予以证实，可以初步的判断为原告拓朋公司就本案借贷合意和交付都已提供了证据。被告均安采洁公司辩称本案诉争的款项不是借款，但并未向本院提交任何证据，故对于被告均安采洁公司辩称款项非借款的辩称意见，本院不予采纳。本院认定原告拓朋公司与被告钧安采洁公司成立借贷关系，借款本金根据转账凭证及银行承兑汇票认定为711,847.2元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借支单、收据、转账凭证均未载明利息及还款期限的约定，根据原、被告之间的关系，应认定借款期内不支付利息。另原告拓朋医药公司向本院提交短信聊天记录，但无原件予以核对，不能仅凭复印件认定被告均安采洁公司已收到了主张债权的通知。故本院认定原告拓朋公司的起诉之日为款项逾期之日。即对于原告拓朋公司诉请的利息，以711,847.2元为本金，按年利率6%自2018年10月30日计算至实际清偿之日。综上，被告钧安采洁公司应予偿还原告拓朋公司借款计人民币711,847.2元及逾期占用资金期间的利息（以711,847.2元为本金，按年利率6%自2018年10月30日计算至实际清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉钧安采洁医疗科技有限公司偿还原告湖北拓朋医药有限公司借款计人民币711,847.2元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告武汉钧安采洁医疗科技有限公司向原告湖北拓朋医药有限公司支付逾期占用资金期间的利息（以人民币711,847.2元为本金，按年利率6%自2018年10月30日计算至实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告湖北拓朋医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,936元（已减半收取，原告湖北拓朋医药有限公司已预交），由被告武汉钧安采洁医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇一九年一月二十九日书记员 潘焱亭