广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1028民初838号 原告（反诉被告）：韦建芬，女，1976年10月25日出生，壮族，出租车司机，住乐业县。 委托诉讼代理人：廖和敏，广西君从律师事务所律师。 被告（反诉原告）：乐业县鸿顺出租车有限公司（以下简称鸿顺公司），住所地乐业县供销合作社联合社**。 法定代表人杨安亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张德乐，乐业县鸿顺出租车有限公司职工。 原告韦建芬诉被告乐业县鸿顺出租车有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韦建芬及其委托诉讼代理人廖和敏、被告（反诉原告）鸿顺公司及其委托诉讼代理人杨秀贵、张德乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原、被告签订的《乐业县鸿顺出租车有限公司驾驶员承包经营协议》与《补充合同》；2、依法判令被告支付原告违约金10000元；3、确认被告单方解除与原告签订的《乐业县鸿顺出租车有限公司驾驶员承包经营协议》与《补充合同》行为无效；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原、被告签订了《乐业县鸿顺出租车有限公司驾驶员承包经营协议》与《补充合同》，其中特别约定原告应于每月23日至28日向被告缴纳下个月的管理服务费300元，并约定未尽事宜双方另行协商，还约定如单方违反协议中其他事项，违约方需向守约方支付违约金5000至10000元。2018年7月24日，被告通过微信群向包括原告在内的全体实际车主、驾驶员发出了《通知》，将管理服务费由300元/月调至400元/月，并自2018年8月起就收取增加的管理服务费。原告认为被告此举已明显违约，且损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告鸿顺公司辩称，原告从2018年7月23日以来已经有4个月没有向我公司缴纳管理服务费，不履行合同义务，已经构成违约；我公司因考虑到目前市场物价增值的行情，确实得在鸿顺公司驾驶员微信群发出过类似管服务费从300元调至400元的通知，但这只是征求意见通知，因部分驾驶员不同意增加，所以公司就没有实际实施。在此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告鸿顺公司诉称，反诉人与被反诉人于2018年6月23日签订了《乐业县鸿顺出租车有限公司驾驶员承包经营协议》与《补充合同》，双方约定：在合同经营期间，乙方应于每月23日至28日向甲方缴纳下个月的管理服务费300元，乙方未缴纳的，按所欠数额每天加收3%的违约金，所欠数额如数缴纳。现被反诉人从2018年7月23日以来无故拒缴管理服务费，导致双方无法履行《承包出租车经营协议》，反诉原告多次催缴未果，反诉被告拒不履行合同约定义务，已构成违约。为此，请求人民法院依法判令：1、解除反诉原告与反诉被告之间签订的《乐业县鸿顺出租车有限公司驾驶员承包经营协议》与《补充合同》；2、判令反诉被告韦建芬支付在合同履行期间拖欠应向反诉人缴纳的管理服务费1500元，并按所欠总额每天加收30%违约金；3、本诉和反诉的诉讼费由被反诉人承担。 反诉被告韦建芬辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1、原告提供的证据2企业信用信息公示报告，拟证明被告的基本情况信息；证据4鸿顺公司发布的通知、微信账单、聊天记录及会议录音录像，拟证明被告擅自增加管理服务费，被告存在违约行为的事实。被告对原告提供的证据2的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议；对证据4的微信账单、聊天记录及会议录音录像的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明原告的录音录像时间是在公司取消100元管理服务费之前（公司是在2018年10月16日取消的）。本院认为，原告提供的以上证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 2、被告提交的证据4公司调整车辆管理服务费征求意见《通知》和取消增收管理服务费《通知》，证明被告因为物价上涨想增加管理服务费，但大部分驾驶员有意见，逐公司取消了该决定。原告认为被告提交的证据4名称与实际不相符，被告发出的是通知，而不是征求意见,被告取消增收管理服务费的《通知》发出时间是2018年11月5日，因为当时候原告已被被告踢出微信群，故原告对该通知不知情，原告对被告计算管理服务费的时间有异议，应当是4个月而不是5个月。本院对被告提交的以上证据的客观性和关联性予以确认，对合法性不予确认。 本院经审理，认定事实如下：原、被告于2018年6月23日签订了《乐业县鸿顺出租车有限公司驾驶员承包经营协议》与《补充合同》，约定原告用车牌为桂Ｌ×××××大众轿车作为出租车挂靠被告公司进行营运，原告需每月23日至28日向被告缴纳下个月的管理服务费300元。双方还约定如单方违反协议，违约方需向守约方支付额度不等的违约金,未尽事宜双方另行协商。合同期限为2018年6月23日至2024年6月23日。合同经营期间，原告需每月23日至28日向被告缴纳下个月的管理服务费300元。双方还约定如单方违反协议，违约方需向守约方支付额度不等的违约金及可单方解除合同的情形。2018年7月24日，被告在“乐业鸿顺出租公司”微信群里向包括原告在内的全体驾驶员发出一份《通知》，内容为自2018年8月份起被告收取的管理服务费从原来的300元/月调至400元/月。后原告按原合同约定通过微信转账形式将8月份的管理服务费300元转给被告，被告拒收。被告还在微信群里发布内容为“18年，8月份管理费统一加收100元，谁要交300的，请你不要交了”的消息。2018年8月23日晚，被告组织包括原告在内的多位驾驶员开会，再次明确管理服务费是400元/月，包括原告在内的多位驾驶员当场愿意按照合同约定向被告交纳9月份的管理服务费300元，但被告拒收并再次表态谁交300元管理服务费的，被告不予收取。2018年9月，被告以原告上访为由将原告移除“乐业鸿顺出租公司”微信群。2018年10月8日，被告在“乐业鸿顺出租公司”微信群发出1份《通知》，通知包括原告驾驶的出租车在内的部分车辆停止运行。2018年10月16日，被告在“乐业鸿顺出租公司”微信群发出1份《通知》（发出该份通知时，群里人员为13人，原告不在群内），内容为管理服务费按原合同调回300元/月，要求各位驾驶员在2018年10月25日前交清所欠的车辆管理费，如逾期不交，被告以合同为标准收取每天3%的滞纳金。自2018年7月24日被告发出增加管理服务费的《通知》后，2018年8月份至12月份的管理费一共是1500元，原告未交纳。2018年12月20日本案审判人员当庭询问被告代理人张德乐是否同意原告每月交纳管理服务费300元，张德乐称同意交纳300元，但要求法院解除原、被告签订的合同，理由是原告没有按时交纳管理费。 另查明，自原、被告签订合同以来，原告一直在经营出租车，其未受到任何损失。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一方擅自变更合同的，另一方有权按原合同约定继续履行。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原、被告签订的《驾驶员承包经营协议》和《补充合同书》合法有效，受法律保护。被告未经原告同意，擅自将原合同约定的管理服务费300元/月调整至400元/月属违约行为，原告按原合同约定的300元/月按时向被告交纳2018年8月至9月的管理服务费，被告拒收，并向原告等驾驶员表态如谁继续按300元/月交纳管理服务费的不用再交纳，在此情况下，原告在争议未解决清楚前不交纳管理服务费合理合法。被告虽于2018年10月16日在“乐业鸿顺出租公司”微信群发出内容为“管理服务费按原合同调回300元/月”的通知，但通知发出前，原告已被被告移除该群，被告未举出其他证据证实该通知已到达到原告，视为未通知原告，对原告不产生法律效力。原告于2018年11月向本院提起诉讼，以合法途径解决双方的合同纠纷，要求被告继续履行合同，原告亦愿意按原合同约定交纳管理服务费，原告未交纳2018年7月至今的管理服务费不属违约。被告以原告未交纳管理服务费为由于原告起诉后向原告发出《解除合同通知函》不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的合同约定解除条件和法定解除条件，被告单方解除合同的行为并不产生合同解除的效力，本案《驾驶员承包经营协议》和《补充合同书》仍未解除，双方当事人应当继续履行。综上，对本诉原告的诉讼请求和反诉原告的诉讼请求，本院逐一认定如下： 本诉部分，原告要求被告继续履行《驾驶员承包经营协议》、《补充合同书》及确认被告单方解除合同行为无效的诉请依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然被告单方变更合同的行为违约，但原告驾驶的出租车一直在营运，被告的行为并未对原告造成损失，且被告反诉原告缴纳管理服务费亦是按原合同约定300元/月予以收取，鉴于合同双方当事人仍应本着团结合作、互惠互利、互谅互让的原则继续履行本案合同，对于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求本院不予支持。 反诉部分，反诉原告要求解除与反诉被告之间签订的《乐业县鸿顺出租车有限公司驾驶员承包经营协议》与《补充合同》，本院认为，当事人不能以直接诉请法院以判决解除合同的方式来行使合同解除权，对该诉请，本院不予审理。关于反诉原告要求判令反诉被告韦建芬支付在合同履行期间拖欠应向反诉人缴纳的管理服务费1500元的诉讼请求，反诉被告在庭审中亦表示同意履行，故对反诉原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于反诉原告要求反诉被告支付所欠总额每天加收30%违约金的诉讼请求，因反诉被告未交纳2018年8月至今的管理服务费的行为不属违约，该项诉请依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下： 一、被告乐业县鸿顺出租车有限公司继续履行原、被告签订的《乐业县鸿顺出租车有限公司驾驶员承包经营协议》与《补充合同》； 二、确认被告乐业县鸿顺出租车有限公司单方解除《乐业县鸿顺出租车有限公司驾驶员承包经营协议》与《补充合同》的行为不产生合同解除效力； 三、反诉被告韦建芬于本判决生效之日起十日内向反诉原告乐业县鸿顺出租车有限公司交纳2018年8月至2018年12月的管理服务费1500元； 四、驳回原告韦建芬的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告乐业县鸿顺出租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼费50元，减半收取25元由原告承担；反诉诉讼费50元，减半收取25元由反诉原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇一九年一月二十八日 书记员  吴泽汉