河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6294号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区中山东路**开元大厦**。负责人：王帆，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓剑，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张建春，男，1977年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王春雷，男，1978年1月16日出生，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：孙琪，男，1990年7月16日出生，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：石家庄骏腾汽车运输有限公司，住所，住所地石家庄市桥**石获南路**div>法定代表人：常京华，该公司经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人张建春、王春雷、孙琪、石家庄骏腾汽车运输有限公司（以下简称骏腾运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人王晓剑、被上诉人张建春及委托诉讼代理人王峰、被上诉人孙琪到庭参加诉讼。被上诉人王春雷、石家庄骏腾汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销(2018)冀0435民初1085号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担张建春医疗费伙食补助费营养费等共计16332元。2、诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：标的车驾驶人无道路货物运输从业资格证，属保险合同中约定的免责事由。对此保险人已向投保人提示并进行了明确说明，投保人在“投保提示单”，“保险合同签收回执”上加盖公章予以确认，应认定保险人已履行了提示明确说明义务，该免责条款为有效条款。因此一审判决我司承担该赔偿责任是错误的。综上，一审判决事实不清，审理程序有误，请求贵院依法维护申请人合法权益。张建春答辩称，一审法院判决正确，适用法律正确，应予维持。孙琪答辩称，同意一审判决。王春雷与石家庄骏腾汽车运输有限公司未答辩。张建春向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费及鉴定费用、保全费用计138144.59元；2.依法判令被告安邦财险公司在承保范围内承担赔偿责任，并在交通事故责任强制保险限额内优先支付原告的精神损害抚慰金；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月21日12时13分许，被告王春雷驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引带挂（冀Ａ×××**）车，沿曲周县邯临线由西向东行驶至张庄村处，与站在道路南侧的原告相剐蹭后右侧轮胎碾压，造成原告受伤的道路交通事故。后曲周县公安交通警察大队出具了曲公交认字[2017]第218号道路交通事故认定书，认定王春雷负事故的全部责任，张建春无责任。冀Ａ×××**号重型半挂牵引带挂（冀Ａ×××**）车系被告孙琪于2016年11月14日从被告骏腾运输公司以分期付款的方式购得，在还清全部车款前，该车仍登记在骏腾运输公司名下。事故发生时，王春雷系孙琪的雇员，冀Ａ×××**号重型半挂牵引带挂（冀Ａ×××**）车在安邦财险公司投保有交强险和商业三者险，责任限额100万元，不计免赔。事故发生后，原告被送往曲周县中医院救抢救，并于当日转至冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗23日，支付救护车费用555元，医疗费49467.65元，门诊检查费1342.46元。后在馆陶县人民医院复查支付284元。在冀中能源峰峰集团有限公司总医院复印病例花费48元。原告曾于2017年11月22日向曲周县人民法院起诉，曲周县人民法院于2017年12月6日作出（2017）冀0435民初1739号民事判决书，判决安邦财险在交强险限额内赔偿原告张建春医疗费1万元，在商业三者险限额内赔偿原告张建春剩余医疗费、住院伙食补助费和营养费计40746.13元，并返还王春雷垫付的医疗费1903.98元。安邦财险公司不服上述判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）冀04民终1970号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月14日邯郸爱眼医院司法鉴定中心对原告的伤残情况出具鉴定意见：1.十级伤残两处；2.二次手术费16000元;3.误工期为180日，护理期90日，护理人数住院期间2人，出院后1人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关医疗费、护理费等计算规定，本院核算原告各项损失如下：原告因该事故构成十级伤残两处，定残时，张建春不满60周岁，故其残疾赔偿金为12881元/年×20年×15%=38643元，精神损害抚慰金酌定为7500元。关于误工费，原告有购车合同、驾驶证、道路运输资格证等，事故发生时，原告正站在车旁边（有拖车救援为证），综合以上情况，可以认定原告当时从事交通运输行业，故误工费按照交通运输业计算较妥，为68929元/365日×180日=33992.38元；根据鉴定意见书，原告护理期限90日，住院期间两人护理，出院后一人护理，护理费用按居民服务业行业收入标准计算，护理费用共计37349元/365日×（23日+90日）=11562.84元。事故发生时，张建春有妻子张海玲，有女儿张彩云15周岁（2001年12月30日出生），儿子张子鹏和次女张彩乐和三女张彩平均11周岁（三人均出生于2006年9月18日），故被抚养人生活费为10536元/年×（3年+4年）×15%=11062.8元。依照《最高人民法院法发[2012]32号关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入其残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金为38643元+11062.8元=49705.8元。鉴定费2200元，系原告确定其伤情和损失的必要支出，本院予以认定。关于交通费，因原告提供证据不能说明其真实的费用，本院酌情认定为1000元（含救护车费用555元）。二次手术费系原告的必然支出，本院予以支持。关于原告主张的财产损失，六个月的车贷，因本院已经支持其误工费，故对此不予支持；关于拖车费800元，系原告的直接损失，本院予以支持。保全费2020元，系原告为维护其合法权益，而进行的必要支出，本院予以支持。辅助器具费120元，系原告受伤而引起的必然支出，本院予以支持。经核算，除安邦财险公司已经赔偿的医疗费、住院伙食补助费和营养费以外，原告尚有各项经济损失如下：医疗费332元，二次手术费16000元，误工费33992.38元,护理费11562.84元，残疾赔偿金49705.8元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费2200元，保全费2020元，残疾辅助器具费120元，拖车费800元，交通费1000元，共计125233.02元。一审法院认为，原告因本次交通事故受伤，交通事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿。因冀Ａ×××**号重型半挂牵引带挂（冀Ａ×××**）车在被告安邦财险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告安邦财险公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险限额内赔付，仍余部分根据侵权责任法等确定赔偿责任。王春雷负本次事故全部责任，应认定王春雷具有重大过失，发生事故时，其驾驶车辆行为系受雇于孙琪，故保全费2020元和鉴定费2200元应由孙琪负担，王春雷对此负连带赔偿责任。原告其他损失121013.02元，应由安邦财险公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费和交通费103881.02元，拖车费800元，在商业三者险责任限额内赔偿原告剩余损失16332元。安邦财险辩称，王春雷的道路运输从业资格证系伪造，不应再商业险内赔偿原告损失，由于王春雷具有相应的驾驶证，而道路运输从业资格证系行政管理的要求，故对安邦财险公司该抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张建春残疾赔偿金、误工费、护理费、拖车费等共计104681.02元；二、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告张建春剩余损失共计16332元；三、被告孙琪赔偿原告张建春保全费和鉴定费共计4220元，被告王春雷负连带赔偿责任；四、驳回原告张建春其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费3062元，减半收取计1531元,由被告孙琪、王春雷负担。本院二审期间，上诉人出示了投保手续原件（商业保单、投保单、保险合同签收回执、投保人声明、原行驶证照片、投保提示）。其中投保人声明为复印件，上诉人称8月10日有其他车辆投保，并进行告知声明，本次投保人声明是复印的8月10日的。被上诉人质证意见，投保档案原件中投保人声明为复印件，对真实性有异议，刚才上诉人说告知是培训形式的告知并未对每一投保进行告知，并非对本案合同进行告知。另查明，上诉人提交的投保单上有手写字体“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分理解责任免除条款的内容。”另有打印字体：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”投保单、保险合同签收回执及投保提示上盖有投保人石家庄晨捷汽车运输有限公司的印章。上诉人在一审提交的保险条款第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，上诉人提交的投保单、保险合同签收回执及投保提示足以证明其对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人履行了提示及明确说明义务，保险合同中免责条款生效。本案投保车辆驾驶员无道路运输从业资格证，依据保险条款第二十四条的约定，上诉人在商业第三者责任险限额内不负责赔偿。原审判决上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿张建春剩余损失共计16332元不当，应予纠正。张建春剩余损失16332元，应由孙琪承担赔偿责任，王春雷负连带赔偿责任。综上所述，安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初1085号民事判决第一、三、四项；二、撤销河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初1085号民事判决第二项；三、孙琪赔偿张建春剩余损失16332元，王春雷负连带赔偿责任。上述第一、三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费210元，由孙琪、王春雷负担。本判决为终审判决。审判长  王宏审判员  马静审判员  高伟二〇一九年一月十五日书记员  贺铭