四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川05刑终225号 原公诉机关四川省叙永县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐举良（绰号“唐老四”），男，生于1966年12月20日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务工，住四川省叙永县。因犯盗窃罪于2013年11月19日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年2月3日刑满释放。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于叙永县看守所。 上诉人（原审被告人）刘中华（绰号“刘大毛”），男，生于1972年1月11日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农，住四川省叙永县。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于叙永县看守所。 上诉人（原审被告人）王方华（绰号“王大毛”），男，生于1971年11月27日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务农，住四川省叙永县。因犯盗窃罪于1994年5月21日被叙永县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2006年1月11日被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2007年4月11日刑满释放。因本案于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于叙永县看守所。 原审被告人张启超，男，生于1975年4月28日，汉族，四川省叙永县人，文盲，无业，住四川省叙永县。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于叙永县看守所。 四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人唐举良、张启超、刘中华、王方华犯盗窃罪一案，于2018年9月21日作出（2018）川0504刑初214号刑事判决。原审被告人唐举良、刘中华、王方华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员欧小桃出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐举良、刘中华、王方华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年1月初的一天，被告人唐举良邀约被告人张启超、刘中华、王方华同去叙永县龙凤镇双桥村三社高速路高架桥下盗窃电缆线出卖。之后的一天，唐举良、张启超、王方华前往盗窃电缆线的地方，由王方华提供钳子、扳手等工具，张启超爬电杆取电缆线未果后，唐举良电话联系刘中华前往严某家借用爬杆和保险绳用于盗窃电缆线。刘中华借到工具后前往盗窃现场，并使用爬杆等工具将电缆线从电杆上取下。随后，四被告人使用钳子等工具剥开电缆线，取出里面的铜线。张启超当场取得铜线4圈，后以400元的价格出卖。唐举良、刘中华、王方华将剩余的铜线通过他人驾驶面包车运输到王方华家中，几天后三人将铜线以7200元的价格出卖，给予他人运费500元后，余款由三人予以分配。经叙永县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线每米价值人民币543元，四被告人盗得电缆线44米，价值人民币23892元。 另查明：1.唐举良、张启超、刘中华分别于2018年4月2日在其家中被叙永县公安局民警查获；王方华于2018年6月8日主动到叙永县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。2.案发后，张启超、刘中华、王方华的家属已赔偿被害单位电缆线损失共计45000元，张启超、刘中华、王方华取得被害单位的谅解。 原判认定上述事实采纳的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍证明、现场指认笔录、现场指认照片、关于组建叙永县双桥学校新增10ＫＶ线路工程项目经理部的通知、施工项目部管理人员资格报审表、施工项目部管理人员资格证书、承装（修、试）电力设施许可证、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场示意图、价格认证结论、鉴定机构资质证书及鉴定人培训证书、销售清单、法庭科学ＤＮＡ鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证书、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、叙永县人民法院（1994）叙刑初字第49号刑事判决书、贵州省习水县人民法院（2006）习刑初字第6号刑事判决书、广东省中山市第二人民法院（2013）中二法刑二初字第610号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人唐举良、王方华的详细信息、在逃人员登记表、抓获经过、收条、谅解书、证人周某、王某、严某、邓某的证言、四被告人的供述与辩解等。 原判认为，被告人唐举良、张启超、刘中华、王方华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被盗电缆线长度为60米的证据不足，根据在案证据仅能认定被盗电缆线长度为44米。唐举良因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王方华具有前科，应酌情从重处罚。张启超、刘中华、王方华到案发现场均积极实施盗窃并参与分赃，在本案中并非起次要或辅助作用，均不属于从犯。王方华主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；唐举良、张启超、刘中华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。张启超、刘中华系初犯，张启超、刘中华、王方华均积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人唐举良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人张启超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人刘中华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人王方华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 原审被告人唐举良的上诉理由：本案系张启超来唐家叫其参与的，原判认定其邀约其余三被告人且系主犯与事实不符，请求从轻处罚予以改判。在二审庭审时称其仅邀约了刘中华和王方华参与。 原审被告人刘中华的上诉理由：其系初犯、从犯，案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害单位损失15000元并取得谅解，均可以对其从轻处罚，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。在二审庭审时称自己仅仅系为了留所服刑，对原判没有意见。 原审被告人王方华的上诉理由：其赔偿了被害单位损失并取得谅解，系投案自首，有严重疾病需要手术治疗，原判量刑过重，请求从轻处罚。 四川省泸州市人民检察院的意见：本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定性正确，量刑适当，审判程序合法，三上诉人的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明的基本事实和采纳的证据与原判一致。 关于其余三名被告人是否是唐举良所邀约的问题。经查，唐举良供述系张启超给其打电话说去偷张家附近有闲置的电缆来卖，唐又邀约了刘中华、王方华参与；张启超供述碰到唐举良给唐讲张家旁边高速路桥下有电缆线，二人商量去偷，过了几天王方华骑摩托车搭载着唐举良来了，因王中华爬不上电杆，唐举良就给刘中华打电话让刘借爬杆来一起盗窃；刘中华供述系作案前的一天唐举良邀约的刘中华参与盗窃电缆以及当天打电话叫刘参与和借爬杆；王方华供述系作案前唐举良邀约其参与盗窃，当天和唐一起喝酒后驾驶摩托车搭载唐一起去现场，唐讲张启超都在那里。综合四被告人的供述，能够认定本案系张启超提议并与唐举良共谋盗窃后，唐举良邀约了刘中华和王方华参与的事实。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐举良、刘中华、王方华、原审被告人张启超以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。唐举良因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王方华具有前科，应酌情从重处罚。在共同犯罪中，四被告人均行为积极参与并实施盗窃行为，可不划分主从，按照各自实施的具体行为和作用分别予以处罚。原判也并未区分主从，唐举良所持原判认定其邀约其余三被告人且系主犯与事实不符、刘中华所持其系从犯的上诉理由不能成立，本院不予支持。王方华主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；唐举良、张启超、刘中华到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。张启超、刘中华系初犯，张启超、刘中华、王方华均积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定性正确，审判程序合法，在量刑时已经充分考虑了四被告人的相关量刑情节科以相应的刑罚，量刑并无不当，应当予以维持。三上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予采纳；四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 王亚梅 审判员 程德朋 二〇一九年一月十六日 书记员 杜宏丽