苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初15052号 原告：王兰英，女，1987年6月22日生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：王亚敏，江苏善融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪姣姣，江苏善融律师事务所律师。 被告：夏文彬，男，1984年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：李艺唯，江苏天辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路**。 负责人：卢勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。 原告王兰英与被告夏文彬、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告王兰英的委托诉讼代理人纪姣姣、被告夏文彬的委托诉讼代理人李艺唯、被告平安保险公司委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兰英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失162696.6元（其中医药费2804.55元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、误工费12625.69元、护理费10800元、残疾赔偿金87244元、交通费700元、被扶养人生活费45747.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、财产损失700元，按责任比例计算后总计162696.6元；要求被告平安保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告夏文彬按80%的责任比例赔偿）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月6日20时33分，在西侧，被告夏文彬驾驶苏Ｅ×××××号轿车与驾驶电动车的原告王兰英相撞，致原告王兰英受伤。该事故经吴江区交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告夏文彬负主要责任，原告王兰英负次要责任。被告夏文彬驾驶车辆的登记所有人为夏文彬本人，该车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称三责险）。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告王兰英因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，其损伤程度构成十级残疾；误工期为六个月，护理期三个月，营养期三个月。 被告夏文彬辩称：对事故认定书认定的事实及责任没有异议。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和三责险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险内根据保险合同约定由平安保险公司予以赔偿，仍有不足部分，再由夏文彬承担70%的赔偿责任。 被告平安保险公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、三责险及不计免赔率附加险，三责险限额为100万元，事故发生在保险期间内。被告夏文彬在事发后弃车逃逸，根据商业险条款，肇事逃逸属于商业险免责事项，保险公司不承担商业险范围内的赔偿责任。鉴定费与诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。另对原告因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾不予认可，申请对原告的伤残进行重新鉴定。 经法院审理查明：2017年9月6日20时33分许，在吴江区西侧，夏文彬驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轿车与王兰英驾驶电动车发生碰撞，造成车辆受损及王兰英受伤的交通事故。后夏文彬弃车逃逸。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，夏文彬负事故的主要责任，王兰英负事故的次要责任。事故发生后，王兰英前往吴江第一人民医院进行住院治疗，于2017年9月18日出院。苏州同济司法鉴定所与2018年3月5日接受江苏善融律师事务所的委托，对其伤残程度、误工、营养、护理期和护理人数等进行了鉴定。期间苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对王兰英的精神状态进行鉴定，鉴定意见为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。苏州同济司法鉴定所于2018年9月19日出具鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人王兰英因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2.被鉴定人王兰英的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，王兰英支付鉴定费4562元。 另查明，苏Ｅ×××××车辆的登记所有权人为夏文彬，在平安保险公司投保了交强险、三责险及不计免赔率附加险，三责险限额为100万元，事故发生在保险期间内。保险公司提供了商业险保单及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各一份，该条款第二十四条第（二）项第一条规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 再查明，事故发生后，夏文彬为王兰英垫付医疗费18167.51元。 以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告平安保险公司提交的商业险保险条款及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 针对平安保险公司要求对原告因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾进行重新鉴定的申请。本院认为，根据原告在鉴定时提供的病历、影像学资料，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对王兰英的精神状态进行了鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2018年8月30日出具苏广济司鉴所[2018]精鉴字第1053号司法鉴定意见书，鉴定意见为王兰英精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。后苏州同济司法鉴定所在查体时见王兰英反应稍迟钝，颅神经检查（-），根据精神医学司法鉴定意见，结合原发损伤，分析认为其目前符合颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。阅片见蛛网膜下腔出血，右颞顶头皮血肿。苏州同济司法鉴定所于2018年9月19日出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第676号司法鉴定意见书，评定被鉴定人王兰英因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾并无不当。苏同司鉴所[2018]临鉴字第676号司法鉴定意见书的委托人为江苏善融律师事务所，[2018]精鉴字第1053号司法鉴定意见书的委托人为苏州同济司法鉴定所，上述两份鉴定意见书的鉴定意见客观公正，鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，且平安保险公司未提供证据证明上述鉴定意见有程序或实体违法之处，或提出合法依据或合理理由，故本院对平安保险公司要求重新鉴定的申请予以驳回，对上述鉴定意见书的证明力均予以确认。 原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下： 1.医疗费 原告主张20972.06元（包含被告夏文彬垫付的医疗费18167.51元），提供门诊病历1本、出院记录1份、医疗费票据22份、用药清单1份。平安保险公司认为NO.0677853的医疗费票据没有相应的就诊记录，不予认可；另要求扣除10%的非医保用药。本院认为，NO.0677853的医疗费票据有相应的CT检查报告相印证，检查名称为头颅CT，与原告王兰英因交通事故受伤的部位相符，对该医疗费票据与本案的关联性，本院予以认可。被告平安保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。另NO.000559295医疗费票据中伙食费120元属于住院伙食补助费，在医疗费中予以扣除。根据原告提供的住院期间的费用清单、医疗费发票，经本院核算，原告医疗费为20852.06元。 2.住院伙食补助费 原告主张550元（50元/天*11天）。被告平安保险公司认可330元，按照30元/天计算11天。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的标准符合法律规定，据住院费用清单及出院记录载明，原告的住院时间为11天，因此，本院认定,住院伙食补助费550元（50元/天*11天）。 3.营养费 原告主张4500元（50元/天*90天）。被告平安保险公司对营养费不予认可。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为4500元（50元/天*90天）。 4.护理费 原告主张10800元（120元/天*90天）。被告平安保险公司对护理期限不予认可。本院认为，按照原告的伤情及鉴定意见，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天120元。本院认定，护理费为10800元（120元/天*90天）。 5.残疾赔偿金 （1）残疾赔偿金 原告主张87244元（43622元/年*20年*10%），提供原告居住证复印件一份、个人参保证明原件一份、税收完税证明原件四张，原告伤情构成十级残疾，根据2017年江苏城镇居民可支配收入43622元/年计算。被告平安保险公司对残疾赔偿金不予认可。本院认为，原告提供的参保证明、税收完税证明等证据能够证明原告王兰英事发前一年一直在吴江工作，应当根据2017年江苏城镇居民可支配收入43622元/年计算残疾赔偿金。本院认定，残疾赔偿金为87244元（43622元/年*20年*10%）。 （2）被扶养人生活费 原告主张45747.9元（27726元/年*13年*0.1+27726元/年*7年*0.1*1/2），提供由方城县二郎庙镇孟洼村村民委员会、方城县二郎庙镇社会事务办共同出具的证明原件一份、方城县公安局二郎庙派出所出具的证明原件一份、李玲身份证原件一份、户口簿原件一份、结婚证原件一份、出生医学证明原件二份，按2017年江苏城镇居民人均消费性支出27726元/年计算。被告平安保险公司对上述证据真实性予以认可，但对被扶养人生活费不予认可。本院认为，依据原告提交的证据，可以证明原告的女儿刘梦颖（2013年3月20日生）截至原告定残日4周岁，应抚养14年，由2人抚养；原告的儿子刘博文（2006年5月6日生）截至原告定残日11周岁，应抚养7年，由2人抚养。经本院核算，被扶养人生活费为29112.3元（27726元/年*7年*0.1+27726元/年*7年*0.1/2）。 残疾赔偿金合计116356.3元（87244元+29112.3元）。 6.误工费 原告主张12625.69元（4329.95元/月*4个月-4694.51元），提中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份、税收完税证明原件四张，证明原告事发前一年一直在吉帝士电子（苏州）有限公司（以下简称吉帝士公司）工作，当月工资于下月5日左右发放，原告在吉帝士公司的月平均工资为4329.95元。被告平安保险公司对误工费不予认可。本院认为，原告提交的银行卡交易明细表中自2014年9月21日起至2018年8月26日止，每月5日左右均有持续、稳定的金额转存至原告尾号为493873中国农业银行账户，再结合完税证明，上述金额应认定为工资收入。根据原告提交的证据，经本院核算，原告在事发前一年月平均工资为4326.57元（3425.43+4279.92+4437.63+4264.7+2137.2/12*4+3184.85+3283.59+4604.97+4564.22+3544.72+4457.86+5178.56+4595.71+2076.47/12*8）/12，事故发生后，吉帝士公司于2017年9月30日、2017年11月6日、2017年12月5日、2018年1月5日共计向原告发放的4694.51元（1552.71+972.94+794.55+1374.31）工资应在误工费中予以扣除。综上，原告因交通事故受伤，需要住院治疗及术后康复，受伤后工资收入减少。经本院核算，误工费12611.77元（4326.57元/月*4个月-4694.51元）。 7.精神损害抚慰金 原告主张5000元，要求在交强险范围内优先赔付。被告平安保险公司不予认可。本院认为，本院认为，原告王兰英因交通事故受伤依法应得到相应的精神损害抚慰金，且原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，审理过程中，原告明确表示选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以支持。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，原告构成十级级伤残，本案交通事故中机动车一方夏文彬负事故的主要责任，电动自行车一方王兰英负事故的次要责任，因此，本院认定精神损害抚慰金5000元。 8.交通费 原告主张700元，请求法院酌情认定。被告平安保险公司不予认可。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为300元。 9.鉴定费 原告主张4562元，并提供鉴定费发票三份。平安保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，不予认可。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告平安保险公司未举证证明三责险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告平安保险公司辩称鉴定费不属于保险公司三责险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定，鉴定费4562元。 10、车损 原告主张700元。二被告没有异议。本院认定，车损700元。 综上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费20852.06元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费10800元、误工费12611.77元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）116356.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费4562元、车损700元，合计176232.13元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。苏Ｅ×××××轿车在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费用为25902.06元（医疗费20852.06元+住院伙食补助费550元+营养费4500元），应由平安保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，剩余15902.06元将在三责险中进行处理。死亡、伤残损失合计金额为145068.07元（护理费10800元+误工费12611.77元+交通费300元+残疾赔偿金116356.3元+精神损害抚慰金5000元），应由平安保险公司在死亡伤残项下赔偿原告110000元，剩余35068.07元在三责险中进行处理。车损金额为700元，应由平安保险公司在财产损失项下赔偿原告700元。综上，被告平安保险公司尚需在交强险责任限额范围内赔偿原告合计120700元。 对于商业险限额范围内的赔偿责任：肇事车辆苏Ｅ×××××轿车在被告平安保险公司投保了商业三责险和不计免赔险。被告平安保险公司提交商业保险示范条款一份，在商业保险示范条款第二十四条第（二）项第一条规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款以黑体字形式提示了被保险人。保险公司已尽到提示注意义务。本院认为，投保人夏文彬虽未在该商业保险示范条款上签字，但保险示范条款属于格式条款，在客户投保时均采用同一格式，可以证明被告平安保险公司已就保险合同的免责约定向投保人履行了提示注意义务。此外，“交通肇事后逃逸”，这一约定的免责情形也是法律所规定的禁止行为，驾驶人无需经由保险公司“明确说明”就应知悉其涵义和法律后果等法律常识性内容，该免责条款已发生效力，故对被告平安保险公司主张商业险免责请求本院予以支持。 本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，据事故认定书认定机动车一方夏文彬在本次交通事故中负主要责任，非机动车一方负次要责任，被告夏文彬应承担80%的赔偿责任。原告损失超出交强险限额的赔偿金额中，医疗费用为15902.06元、死亡伤残赔偿项下为35068.07元，鉴定费4562元，上述合计55532.13元。对该部分赔偿应由交通事故责任人按事故责任承担，故应由夏文彬承担44425.7元（55532.13*80%）的赔偿责任；扣除被告夏文彬垫付的医疗费18167.51元，被告夏文彬还应赔偿原告医疗费等各项损失26258.19元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王兰英医疗费等各项损失合计120700元。 二、被告夏文彬应赔偿原告王兰英医疗费等各项损失共计44425.7元，扣除被告夏文彬已垫付款18167.51元，被告夏文彬还应于本判决生效后十日内赔偿原告王兰英医疗费等各项损失26258.19元。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，汇入原告以下指定账户，户名：王兰英，开户行：中国建设银行苏州高新技术产业开发区支行营业部，账号：62×××84）。 案件受理费减半收取585元，由原告王兰英负担57元，被告夏文彬负担528元，被告夏文彬负担之数于本判决生效之后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。 代理审判员  张白帆 二〇一九年一月八日    书记员王婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 三、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 六、《江苏省道路交通安全条例》 第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。