wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初282号原告崔红敏，女，汉族，1981年5月25日生，住河南省鄢陵县。被告高小七，男，汉族，1984年10月20日生，住河南省开封县。被告郭凤霞，女，汉族，1982年9月13日生，住河南省开封县。原告崔红敏诉被告高小七、郭凤霞民间借贷纠纷一案,于2019年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月17日公开开庭审理了此案。原告崔红敏、被告高小七到庭参加了诉讼。被告郭凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红敏诉称，2017年1月8日，被告高小七、郭凤霞向原告借入资金人民币100000元整，并向原告出具了借条，当日，原告向二被告交付了人民币100000元整，借条并未约定借款期间，实际当时口头约定借款期限为半年。借款到期后，在原告再三要求下，被告高小七、郭凤霞陆续向原告还款50000元整，剩余50000元本金及借款期间的利息始终没有归还。原告认为，被告高小七、郭凤霞借款到期拒绝归还借款的行为，违反了法律和借款合同的约定，请求法院判决支持原告的诉讼请求:1、判决被告郭凤霞和被告高小七偿还借款本金50000元和至实际归还本金之日按月息1.5%计算的利息。2、关于本案的一切诉讼费由二被告承担。被告高小七辩称:1、请求法院依法驳回原告诉求。因为本案已过2年诉讼时效，崔红敏说借款发生在2016年1月8日，但崔红敏说多次催要，事实并非如此。崔红敏确实在2016年7月份借款期限已到时主张过此笔借款，以后再没主张过。崔红敏说多次催要应该提供证据，若没有证据应该承担举证不能的不利后果。2、请求法院对崔红敏诉称的本案借款利息月息一分半不予支持。因为借条上已写明是年息一分半，所以本案利息不应按月息一分半计算。3、本案借款其实只剩30000元，崔红敏说半年借款期限到后高小七已还给其50000元整，但借条上明明写明在3月9号已还20000元整，所以请求法院对崔红敏5万的借款不予支持。4、本案的诉讼费用应由崔红敏承担。被告郭凤霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。根据庭审举证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：高小七与郭凤霞于2017年1月8日向崔红敏出具借条一份，该借条载明:“今借崔红敏现金拾万元整（100000元整）。借款人：高小七，郭凤霞2017元月8号，注：年息1分零五厘。3月19号已还贰万元（20000元）”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中当事人双方对借款未约定还款时间，出借方可以随时催要，借款方可以随时偿还，此种情况下出借方权利受到损害的时间应为借款方明确拒绝还款的时间，现被告直到原告起诉前并未明确拒绝偿还该借款，故本案诉讼时效期间应当适用二十年的规定，原告崔红诉请被告偿还借款的主张并未超过诉讼时效期间。被告高小七和郭凤霞向原告崔红敏出具的借条显示，原借款为100000元，已还20000元，现原告崔红敏主张借款50000元及50000元本金的孳息，并未超出借据载明的权利范围，故本院对原告崔红敏的诉讼请求予以支持。被告高小七辩称的现欠原告借款为30000元，未提供证据证明，本院不予采信。因原、被告双方在借据中约定利息1分半的利率为年息，被告应当按年利率1.5分承担借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小七和被告郭凤霞于判决生效后十日内偿还原告崔红敏借款50000元及利息（利息自借款之日起至还款之日按年息1分5厘的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告高小七和被告郭凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年一月二十一日书记员  毛静雅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执54号之一申请执行人：徐计平，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：朱永福，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3513号民事判决书，向被执行人朱永福发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱永福在中国农业银行62×××71账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年一月七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异9号案外人：鸡西市万丰房地产开发有限公司。法定代表人：王晨，总经理。委托诉讼代理人：陈永林，系鸡西市万丰房地产开发有限公司销售经理。申请执行人：苏春玲，女，1970年2月16出生，汉族，干部，住所地密山市。被执行人：李季，女，1982年7月24日出生，汉族，密山市园林处职工，住所地密山市。本院在执行苏春玲申请执行被执行人李季民间借贷纠纷一案中，案外人鸡西市万丰房地产开发有限公司于2019年1月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鸡西市万丰房地产开发有限公司称，被申请人苏春玲申请人民法院查封的密山市XXXXXXXXX单元XXX室的房产，是申请人的房产，李季并没有购买，该房与李季没有任何关系。二被申请人之间是民间借贷，与申请人无关，在二被申请人发生借贷时，申请人并不知情，在申请人要求李季返还商品房买卖认购意向合同及收据时，李季陈述该合同及收据找不到了，并为申请人出具了声明书，声明商品房买卖认购意见合同及收款收据全部作废，如因该两份材料产生法律后果，由李季个人承担一切法律责任。申请人认为：苏春玲查封的房屋并不是李季购买取得的房屋，二被申请人之间的借贷纠纷与申请人无关，与该房无关，故申请人请求人民法院撤销查封该房产的裁定，以保护申请人的合法权益。提供3份证据。申请执行人苏春玲称，李季向我借钱的时候拿着由乔治广场开的商品房买卖认购意向合同和收款收据，我拿着合同和收据到销售去询问是真的。还有万丰的公章，我认为是交钱了，要不不能开交款收据。本院查明，2018年7月14日，申请人苏春玲申请执行被执行人李季（2018）黑0382民初926号民事调解书，李季欠款185000元，本院于2018年8月8日查封被执行人李季所有的位于密山市XXXXXXXXX单元XXX室楼房三年。2019年1月15日，鸡西市万丰房地产开发有限公司提出异议，以商品房认购意向合同书和李季的声明书为证。主张该楼房为鸡西市万丰房地产开发有限公司所有，请求解除查封。2017年8月2日，本院另案查封被执行人李季位于XXXXXXXXX单元XXX室单元XXX室面积为XX.XX平方米楼房时，案外人没有提出异议。本案中因楼房测绘顺序发生变化，查封被执行人李季位于XXXXXXXXX单元XXX室面积为XX.XX平方米楼房仍是原楼房，已经施工完毕。另李季的声明是单方声明，未在有关部门和新闻媒体发布，不能有排除执行效力。本院认为，案外人鸡西市万丰房地产开发有限公司外联部经理张士成两次接收协助查封手续，未提出异议，现以李季单方声明为证，提出执行异议，不符合法定中止执行条件，故鸡西市万丰房地产开发有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人鸡西市万丰房地产开发有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  刘 京二〇一九年一月二十五日书记员  徐闻亭
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执46号申请执行人：三亚神州泰岳实业有限公司，住所地海南省三亚市海棠区南田农村东风分场三亚神州泰岳南田温泉度假村低层住宅C型D7栋。法定代表人：李卫红。被执行人：牛俊霞，女性，1976年06月29出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行三亚神州泰岳实业有限公司与牛俊霞买卖合同纠纷一案中，海南仲裁委员会作出的（2018）海仲字第476号裁决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人牛俊霞银行账户上的存款16743.5元及迟延履行利息、执行费151元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。二、撤销申请人与被执行人签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201XXXXXXXX0034）网签备案的相关手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 贾春生 二〇一九年一月十一日书记员 温梦丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终36号上诉人（原审被告）：广州市欣迪鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街夏茅二社夏村园工业区自编2号第二层，统一社会信用代码91440111773336833N。法定代表人：彭倩影。被上诉人（原审原告）：佛山市南海畅越鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂路1号之1（厂房、办公楼）首层-3，统一社会信用代码91440605314864362G。法定代表人：何小亮，经理。上诉人广州市欣迪鞋业有限公司因与被上诉人佛山市南海畅越鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12870号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地为广州市白云区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由其住所地白云区法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人并没有明确约定合同履行地。本案原审原告在原审诉讼中要求原审被告给付货款及利息等费用，故本案争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地即原审原告所在地为合同履行地，原审原告的住所地为佛山市南海区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年一月二十四日法官助理陈国卿书记员蔡蕾
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执134号 申请执行人:阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地杭州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室，组织机构代码667129136。 法定代表人:冯伟忠。 被执行人:朱夏祥，男，1962年10月23日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:陆庆兰，女，1972年8月13日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3758号民事调解书，于2019年01月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱夏祥、陆庆兰在（2019）浙0523执134号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币121350元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年一月十一日 书记员  王杰
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执17号申请执行人：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会，位于淅川县。法定代表人：王艾东，该公司经理。被执行人：刘某,男，汉族，住淅川县。淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会与刘某借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决/调解书已发生法律效力。申请执行人淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于二Ｏ一九年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年一月三日
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初4314号原告：织金县金玉龙城商业管理有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金玉龙城小区1号楼201号。统一社会信用代码：915205240760342581。法定代表人：王正军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：尚显能，男，该公司股东。委托诉讼代理人（特别授权）：丁云，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：王碧，女，1969年8月6日出生，白族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。原告织金县金玉龙城商业管理有限公司（以下简称金玉龙城公司）与被告王碧服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。金玉龙城公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即向原告支付欠缴的物业管理费112418.84元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年4月1日，案外人织金县金锦房地产开发有限责任公司与原告签订《委托管理协议》并向原告出具《委托书》，委托原告代为负责管理其开发建设的所有住房及商业用房的前期物业管理服务，同时按照市场收费标准直接收取相应的物管费用；2013年9月18日，织金县工商局批准下达编号为0708038-204#贵州省经营性服务收费许可证给原告（收费标准详见许可证），许可原告依照许可进行收费；原告具备管理收费资质后，在被告所在的小区范围内公示了业主入住收费标准并安排相关工作人员尽职尽责地履行其小区的物管义务；原告承担物管义务期间，积极依照案外人织金县金锦房地产开发有限责任公司与被告签订的《商品房买卖合同》第23条的约定及时履行其物管费的收费公示义务，即“物业服务收费价格为1元/月，商业为1.5元/月”；被告系金玉龙城J幢38单元2层1号商品房的业主，其购买的房屋面积为1330平方米，故物业管理面积为1330平方米，该房屋与另案被告姜学生、姜黎黎（姜学生与王碧系夫妻、姜黎黎系其二人之子）购买的房屋一起用于经营销售家具，且本案被告与另案被告姜学生、姜黎黎购买房屋后实际装修入住时间为2013年4月1日，故按收费标准，本案被告自装修入住（即2013年4月1日）后至起诉之日（即2018年9月25日）应按物业管理费收费标准（按每月每平方米1.5元计算）向原告交纳物业管理费129675元；因另案被告姜学生曾代表被告王碧、姜黎黎、姜学生向原告交纳物业管理费46000元，按照本案被告王碧涉案房屋面积在被告王碧、姜黎黎、姜学生三案中所在房屋面积比例计算，对姜学生已交纳的物业管理费46000元，本案被告王碧交纳的金额为17256.16元，故扣减已交纳的17256.16元后，本案被告还应向原告交纳物业管理费112418.84元；涉案小区至今虽未成立业主委员会，原告亦未与被告签订物业管理合同，但原告已为该小区提供了优质、高效的物业服务，小区内的其他业主亦向原告交纳了相应的物业管理费用，原告与被告已形成事实的物业管理服务合同关系，被告在享受权利的同时亦应向原告履行交纳物业管理费的义务，但其在原告多次口头催交后仍拒不交纳，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告具有从事物业管理服务资质，其与被告虽未签订物业管理服务合同，但原告已在被告所在的物业小区履行了物业管理服务，被告属该小区内的业主之一亦接受了原告的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条规定的“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”，及《中华人民共和国合同法》第三十条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，原告与被告已形成事实物业服务合同关系，被告在接受物业服务的同时亦应向原告履行交纳相应物业服务费用的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠缴物业费业主的前置程序，即原告应向被告书面送达催交物业费的通知后，若被告仍拒不交纳，原告才能起诉，但本案中，原告未向被告送达过书面的物业费催交通知，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回织金县金玉龙城商业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈英二〇一九年一月三十日书记员  潘蓉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初1304号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。 委托诉讼代理人：张君艳，该公司法务专员。 被告：石家庄爱尔眼科医院有限责任公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街252号铁路34宿舍。 法定代表人：李力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李莎，该公司职工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告石家庄爱尔眼科医院有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘学强、被告石家庄爱尔眼科医院有限责任公司的委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告赔偿原告著作权赔偿金及其他费用10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“石家庄视角”中擅自使用原告享有著作权的编号1L-10879的作品作为文章用图。被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为，违反了著作权法相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大的损失。原告依法起诉，请求支持诉讼请求。 被告石家庄爱尔眼科医院有限责任公司辩称：1、原告提供的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权，且原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件；2、被告未从涉案图片直接获得任何经济利益，不具有明知或硬质侵权存在的主观过错，原告的起诉没有事实和法律依据；3、原告获知相关信息后，即可在微信公众号平台上删除了涉案图片，未给原告造成经济损失。 经审理查明：北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。 2009年11月6日，国家版权局颁发了登记证号为2009-G-022010的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日其永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。涉案图片在《中国图片库1L》中的编号为1L-10879。 被告在其微信公众号“石家庄视角”中使用了编号为1L-10879的摄影作品。 上述事实有以下证据予以证实：国家版权局2009-G-022010的《著作权登记证书》、被告微信公众号“石家庄视角”页面。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司依法受让取得的摄影作品《中国图片库1L》在中国地区著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。编号为1L-10879的作品收录于《中国图片库1L》，原告提供了《中国图片库1L》的《著作权登记证书》，被告未提出其他相反证明，故原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。被告未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定为500元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告石家庄爱尔眼科医院有限责任公司立即停止在其微信公众号“石家庄视角”上使用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的编号为1L-10879的摄影作品； 二、被告石家庄爱尔眼科医院有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及其他合理费用500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄爱尔眼科医院有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  李荣彦 人民陪审员  翟攀月 二〇一九年一月八日 书 记 员  张博昱
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初675号 原告：科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司。 法定代表人：李颖强，职务：经理。 委托代理人：杨福春，内蒙古义源律师事务所律师 被告：永生，男，1983年10月3日出生，蒙古族。 被告：丹花，女，（永生妻子），34岁，蒙古族。 被告：银山（永生父亲），男，61岁，蒙古族。 原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司（以下简称联谊农机）与被告永生、丹花、银山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联谊农机委托代理人杨福春、被告永生、丹花、银山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告给付原告第一笔欠款本金40800元，利息35904元；第二笔欠款本金76200元，利息67056元，扣除已还60000元，本息合计159960元；2、自2018年6月25日起每月按0.02元计算利息直至还清为止；3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告1和被告2系夫妻关系，被告3系被告1父亲。2014年10月25日，三被告从原告处赊购景西玉米脱粒机欠款本金40800元，并由三被告出具欠据一枚，约定2014年12月15日还款。2014年10月25日，三被告再次从原告处赊购鲁工930铲车欠款76200元，并由被告出具欠据一枚，约定2015年12月15日还款。以上欠款均约定如逾期不还，从欠款之日起按月0.02元计算利息。到期后，经原告催要，于2015年12月29日三被告还款60000元。剩余款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告永生、丹花、银山辩称，第二张借据本金应该是68000元。而且原告所说的还了60000元，不是同一天还的欠款，第一笔是2014年12月30日还过10000元，第二笔2015年3月份还过20000元，第三笔2015年12月还了30000元。被告银山是担保人，当时没有注意欠条就签名了。 本院经审理认定的事实如下：2014年10月25日，三被告从原告处赊购景西玉米脱粒机欠款本金40800元，约定2014年12月15日还款；2014年10月25日，三被告再次从原告处赊购鲁工930铲车欠款76200元，约定2015年12月15日还款。均约定如逾期不还，从欠款之日起按月利率2%计息。到期后，于2015年12月29日三被告共还款60000元，当时利息33072元（2014年10月25日-2015年12月29日14个月4天×0.02元×117000元），还款本金为26928元（60000元-33072元），剩余本金为90072元（40800元+76200元-26928元）。剩余欠款原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告永生、丹花、银山签字的欠据两枚及原被告当庭陈述在卷佐证。因三被告对两枚欠据真实性没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告联谊农机与被告永生、丹花、银山之间的买卖合同关系成立，被告永生、丹花、银山应按约定支付价款并承担违约金。对于被告永生、丹花、银山辩称：首先，第二张借据本金应该是68000元；其次，原告所说的还了60000元，不是同一天还的欠款，第一笔是2014年12月30日还过10000元，第二笔2015年3月份还过20000元，第三笔2015年12月还了30000元。被告银山辩解是担保人，当时没有注意欠条就签名了。因原告不认可，且无相应证据证明，故本院不予采纳。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告永生、丹花、银山给付原告联谊农机货款90072元，违约金53682.91元（2015年12月30日-2018年6月24日29个月24天×0.02×90072元），合计143754.91元。 自2018年6月24日被告永生、丹花、银山以90072元为本金按月2%给付原告联谊农机至欠款还清为止。 案件受理费3499.2元，减半收取计1749.6元，由被告永生、丹花、银山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年一月十六日 书记员代 玉荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更182号 罪犯余文贵，男，1980年1月15日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2005年3月16日作出(2005)南市刑一初字第43号刑事判决，以被告人余文贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2005年5月27日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2007年8月12日作出（2007）桂刑执字第411号刑事裁定，将罪犯余文贵的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币一千元不变。有期徒刑刑期自2007年8月12日起至2027年2月11日止。本院于2016年7月29日作出（2016）桂02刑更4050号刑事裁定，对罪犯余文贵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一千元不变。刑期至2026年3月11日。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年1月7日以（2018）中狱减字第1268号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯余文贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区中渡监狱出具检察意见认为，罪犯余文贵符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯余文贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2016年4月至2018年9月获奖励分96.98分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余文贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯余文贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯余文贵减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月11日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  蔡 明 审 判 员  段 静 二〇一九年一月三十一日 法官助理  李 玲 书 记 员  邱方力
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初177号 申请人柏雪，男，1981年11月18日，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人雷雪，女，1969年8月11日，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 被申请人陈绍峰，男，1968年12月26日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 被申请人雷震，男，1972年9月26日，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被申请人陈绍昆，男，1975年7月24日，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被申请人福泉市乾荣融资担保有限责任公司，住所地福泉市金山办事处金钟路。 法定代表人陈忠堂，系该公司董事长。 申请人柏雪与被申请人雷雪、陈绍峰、雷震、陈绍昆、福泉市乾荣融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷雪、陈绍峰、雷震、陈绍昆、福泉市乾荣融资担保有限责任公司的银行存款一百一十二万元或与其价值相当的财产予以查封、冻结。并提供案外人何仕丽所有的位于福泉市XXX房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人柏雪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人雷雪、陈绍峰、雷震、陈绍昆、福泉市乾荣融资担保有限责任公司的银行存款一百一十二万元或与其价值相当的财产予以查封、冻结； 二、查封案外人何仕丽所有的位于福泉市XXX房屋，查封期间由被申请人管理使用，但不得转让、变卖以及设置他项权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年一月十一日 书记员  王应东
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初7402号原告：徐建永（曾用名徐建勇），男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张恩从，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。原告徐建永与被告张恩从民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建永到庭参加诉讼，被告张恩从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建永向本院提出诉讼请求：1、要求被告张恩从偿还借款140671元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年2月1日被告以生意资金周转为由向原告借款184000元，被告给原告出具欠条两份，2017年12月、2018年9月陆续偿还原告款43329元，下剩的140671元经多次催要拒不偿还。被告张恩从经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日被告张恩从给原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠徐建勇现金壹拾肆万陆仟元正￥146000.00张恩从2016.2.1；同日被告张恩从又给原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠徐建勇现金叁万捌仟元正￥38000.00张恩从2016.2.1。原告称被告出具欠条后，已陆续偿还43329元，下剩140671元未偿还，在法院受理的其他案件中被告已认可此事实。另查明，2018年10月16日本院以（2018）鲁1725民初6342号案立案审理原告张航航与被告张恩从债权转让合同纠纷一案，此案张航航提起诉讼的依据为本案原告提交的两份欠条，开庭审理时被告张恩从对以上两份欠条的真实性予以认可，并承认现欠原告借款140671元未偿还，因债权转让未通知债务人，张航航撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张恩从经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对案件事实陈述、抗辩、质证的诉讼权利。在本院（2018）鲁1725民初6342号案中，被告张恩从对原告提交的欠条真实性、借款的事实、现欠原告借款140671元予以认可，因此原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系成立。对原告要求被告偿还借款140671元的请求应予以支持。原告提交的欠条上未约定借款利息的计算方式，亦未约定还款时间，因此对原告要求的借款利息，可依据法律规定，以借款140671元为基数，按年利率6%从原告起诉之日2018年12月7日起计算至借款实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百被告张恩从于本判决书生效后十日内偿还原告徐建永借款140671元及利息（利息以借款140671元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止,按年利率6%计算。）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告张恩从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一九年一月十八日书记员  郭 显注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1366号申请执行人：王章菊，女,生于1964年5月29日，汉族，住宜城市。被执行人：李品元，男，生于1951年05月10日，汉族，住宜城市。本院在执行王章菊与李品元机动车交通事故责任纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初1671号民事判决书已发生法律效力，原告王章菊医疗费等各项损失为25099.17元，由被告李品元按60%比例赔偿15059.5元，扣减已给付1000元，下余14059.5元，限被告李品元于本判决生效后三日内一次付清给原告王章菊。因被执行人李品元拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王章菊向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人李品元发出执行通知书后，申请执行人王章菊于2019年12月19日向本院撤回申请执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0684执1366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年一月二十五日执行员  王鸿瑞书记员  杨明月
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0204民初1112号 原告：蒋某。 监护人：蒋晓勇，男，汉族，1986年3月16日出生，住湖南株洲市石峰区。 监护人：蒋卫星，女，汉族，1970年6月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。 被告：袁梅云，女，汉族，1979年6月7日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹再新，湖南火炬律师事务所律师。 被告：程玉禾，女，汉族，1969年3月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告蒋某与被告袁梅云、程玉禾确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某委托诉讼代理人刘国强、贺涤飞到庭参加诉讼，被告袁梅云委托诉讼代理人邹再新到庭参加诉讼，被告程玉禾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告袁梅云与被告程玉禾于2017年5月27日签订的《借款抵押合同》中以株洲市石峰区建设北路86号响石花园14栋104-3号房产作为被告袁梅云向被告程玉禾的借款抵押无效；2.撤销被抵押房屋的抵押登记；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告父亲蒋正良于2001年12月20日与被告袁梅云登记结婚，2004年12月3日生育原告，2015年10月26日原告父亲蒋正良因病去世。在原告父亲去世后，2015年12月8日经株洲市国信公证处公证，蒋晓勇与被告袁梅云均放弃对蒋正良遗留的坐落于株洲市石峰区建设北路86号响石花园14栋104-3号房屋的继承权，该部分遗产均由原告单独继承，即该不动产原告与被告袁梅云各享有50%的产权，对该不动产2017年5月11日因继承办理了房地产转移登记，不动产权证登记号为湘（2017）株洲市不动产权第0019808号，登记房屋所有权人为原告与被告袁梅云。2017年5月27日，被告袁梅云与被告程玉禾签订《借款抵押合同》，约定由被告程玉禾向被告袁梅云出借600000元，被告袁梅云以株洲市石峰区建设北路86号响石花园14栋104-3号房屋作为抵押担保。因被告袁梅云不依法履行对原告的监护职责，2018年6月21日，株洲市天元区人民法院作出（2018）湘0211民特3号民事判决书，判决撤销被告袁梅云对原告的监护权，指定蒋晓勇、蒋卫星共同行使对原告的监护权。 被告袁梅云辩称，1.签订《借款抵押合同》时被告袁梅云是原告的监护人、法定代理人，且当时经过了原告的同意；2.借款是为生活所迫，因为被告袁梅云没有工作，没有生活来源，每个月要将近10000元的生活开支，而且丈夫去世以前，夫妻共有的几百万元都有继子蒋晓勇控制占有，一分钱都不给被告袁梅云。在被逼无奈的情况下借贷维持生计；3.被告袁梅云目的并不是要卖房产，只是抵押借贷，只要继子蒋晓勇将其占有的钱归还给被告袁梅云就可以马上还掉贷款解除抵押。根据以上的事实请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告程玉禾未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程玉禾未到庭视为其放弃质证的权利，被告袁梅云对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。原告提交的证据经庭审核实，能够作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告袁梅云认为向程玉禾借款系生活所迫且为了偿还债务，但没有提供所欠债务凭据予以证实。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲蒋正良于2001年12月20日与被告袁梅云登记结婚，2004年12月3日生育原告，2015年10月26日蒋正良病逝。2015年12月8日，经株洲市国信公证处公证，蒋晓勇与被告袁梅云均放弃对蒋正良遗留的坐落于株洲市石峰区建设北路86号响石花园14栋104-3号房屋的继承权，该部分遗产由原告单独继承，故原告蒋某与被告袁梅云对该不动产共同共有，2017年5月11日因继承办理了房地产转移登记，不动产权证登记号为湘（2017）株洲市不动产权第0019808号，登记房屋所有权人为原告蒋某与被告袁梅云。2017年5月27日，被告袁梅云与被告程玉禾签订《借款抵押合同》，约定由被告程玉禾向被告袁梅云出借600000元，被告袁梅云以株洲市石峰区建设北路86号响石花园14栋104-3号房屋作为抵押担保。因被告袁梅云不依法履行对原告的监护职责，2018年6月21日，株洲市天元区人民法院作出（2018）湘0211民特3号民事判决书，判决撤销被告袁梅云对原告的监护权，指定蒋晓勇、蒋卫星共同行使对原告的监护权。另据株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民特3号民事判决书查明，被告袁梅云每月可得租金4000余元，没有用于家庭生活共同开支，而是自己挥霍，并有吸毒史。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案的争议焦点是被告袁梅云对其与原告蒋某共同共有的房屋设定抵押的效力如何。被告袁梅云与被告程玉禾于2017年5月27日签订《借款抵押合同》，双方约定借款600000元，以原告蒋某与被告袁梅云共同共有的位于株洲市石峰区建设北路86号响石花园14栋104-3号房屋提供抵押担保，合同文本上原告蒋某签名系被告袁梅云代签。被告程玉禾应当明知该抵押物为原告蒋某与被告袁梅云共同共有，且原告蒋某系未成年人。合同签订时，被告袁梅云系原告蒋某的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。被告袁梅云单方对属于共同共有的房屋设置义务，并非为了保护被监护人即本案原告蒋某的利益，且可能因此而损害其利益。故，无论被告程玉禾是否基于善意而与被告袁梅云签订抵押借款合同，抵押借款合同中涉及原告蒋某的部分因违反法律规定而无效。现原告蒋某要求确认位于株洲市石峰区建设北路86号响石花园14栋104-3号房屋作为被告袁梅云向被告程玉禾借款的抵押物条款无效，对涉及原告蒋某的部分的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人名共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条，判决如下： 确认原告蒋某、被告袁梅云与被告程玉禾签订的《借款抵押合同》中涉及原告蒋某的部分无效，撤销对原告蒋某的抵押登记。 案件受理费80元,减半收取40元，由被告袁梅云负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  龙政文 人民陪审员  朱金罗 人民陪审员  郭明利 二〇一九年一月十六日 法官助理方毅维 书记员刘琳馨
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执86号曩昌海、陇川县鹏欣硅业有限责任公司：曩昌海与陇川县鹏欣硅业有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计5675.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5675.00元。本院已于2019年1月27日将该款转付给曩昌海。至此，曩昌海向本院申请执行的(2019)云3124民特24号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申10532号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：廖广明，男，1951年8月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：崔通，男，1951年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：谭锦钊，男，1954年8月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州化学试剂厂，住所地广东省广州市海珠区工业大道南882号。委托诉讼代理人：蔡思远，公司员工。委托诉讼代理人：吴冬梅，广东润科律师事务所律师。再审申请人廖广明、崔通、谭锦钊因与被申请人广州化学试剂厂公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖广明、崔通、谭锦钊申请再审称：（一）一审法院认定事实错误、适用法律不当。1.一审法院没有搞清楚诉讼请求；2.一审法院以尚未生效的章程内容作为依据论证决议的正确性，属本末倒置；3.一审法院没考虑企业章程和法律的规定。（二）二审法院认定事实错误、适用法律不当。1.二审法院的认定与法规及企业章程所规定的“股东不得退股”精神相悖；2.企业回购的职工个人股份应当先纳入职工集体股集中管理，并非职工个人的“退股行为”；3.二审法院认定决议议题一之第2、3、4是对“退股的结果确认”，无事实和法律依据。4.二审法院对企业工会代持股份性质认定错误，导致对廖广明、崔通、谭锦钊所称股权比例不合法的诉请没有支持。5.广州化学试剂厂股东大会决议议题一之第4项内容使股权比例更加失调。（三）涉案股东大会决议议题一之第4项内容严重违法，一、二审法院以尚未生效的广州化学试剂厂2010年修改的新章程为事实和法律依据，认定的事实严重错误，适用法律不当。据此，廖广明、崔通、谭锦钊请求对本案依法予以再审。本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷。根据廖广明、崔通、谭锦钊申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是涉案股东会决议一之第2、3、4项内容是否合法有效。本院分析如下：首先，《广东省股份合作制企业条例》第二十二条规定：“职工退休的，其股份可以转为优先股或者由企业购回。由于其他原因离开企业的，其股份的处理办法由企业章程规定。”可见股份合作制企业的股东因为退休等原因离开企业的，其股份的处理可由企业章程规定。本案广州化学试剂厂原为国有企业，于1998年改制变更为股份合作制企业，并由厂中职工持有企业股份。广州化学试剂厂于1998年12月28日经股东会议通过《广州化学试剂厂（股份合作）章程》（以下简称1998年《章程》）。广州化学试剂厂1998年《章程》第十一条规定：“股东退出本企业（含离退休）或死亡时，或在职股东具有充足理由确需要转让本人所持有的股权，经本人书面申请，董事会同意，到厂股权管理小组办理转让手续，企业按上一年度的股本现值收购其个人股，并收取3‰手续费。”涉案股东会决议一之第2、3、4项内容是对之前按照1998年《章程》进行退股的结果的确认，并没有违反1998年《章程》。其次，关于广州化学试剂厂办理退股手续后，其股权比例是否违反规定的问题。1998年《广州化学试剂厂（股份合作）股权管理办法》规定：“企业收购的职工个人股先纳入职工集体股中管理，并可用于职工个人股的变更分配”。广州化学试剂厂在1998年至2009年之间股权比例不断变化，广州化学试剂厂一直未对该部分工会代持股份作出具体变更分配规定，直到案涉股东会决议才统计确认退股总额，并通过2010年《章程》确认“企业工会所持股份的处置，由股东大会决定”，因此，上述纳入职工集体股管理的股份不能归为优先股，廖广明、崔通、谭锦钊主张退股后股权比例不符合规定，理据不足，不予支持。一审判决驳回了廖广明、崔通、谭锦钊的全部诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。廖广明、崔通、谭锦钊申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，廖广明、崔通、谭锦钊的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖广明、崔通、谭锦钊的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈韶妍审判员  陈 颖二〇一九年一月八日书记员  梁艳萍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1126号原告：黄德江，女，1952年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：卫昭军，男，1977年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告黄德江诉被告卫昭军合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄德江于2019年1月27日向本院撤回对被告卫昭军的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄德江撤回对被告卫昭军的起诉。案件受理费减半收取183.00元，由原告黄德江承担。审判员  巩华山二〇一九年一月二十九日法官助理任娟书记员杨志彬
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)榆执字第00327号之一 申请执行人马琦。 被执行人陈玉峰。 本院依据已经发生法律效力的(2014)榆民初字第01125号民事判决书，已发送法律效力，责令被执行人陈玉峰立即履行生效民事判决书确定的给付义务，但被执行人陈玉峰至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，依法对被执行人陈玉峰名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡路132号馨沁园小区1幢3号楼二单元202室（产权登记为：榆林市房权证2004字第0013132号）房产一处进行查封，现保全期限届满。但被执行人陈玉峰仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马琦向本院申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封登记在被执行人陈玉峰名下位于榆林市榆阳区南郊上郡路132号馨沁园小区1幢3号楼二单元202室（产权登记为：榆林市房权证2004字第0013132号）房产一处。 二、被执行人陈玉峰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人陈玉峰可以使用被查封财产；但因被执行人陈玉峰的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人陈玉峰不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定自在前查封期限届满之日起生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年一月二十三日 书记员  刘统帅
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执恢166号之三申请执行人刘铜，男，1988年10月3日出生，住所地献县，联系方式。被执行人杨宗光，男，1980年4月4日出生，住所地献县。依据已经发生法律效力的（2016）冀0929民初743号民事判决书，本院于2016年2月4日作出（2016）冀0929执保130号执行裁定书查封了杨宗光之妻孙闺女名下坐落于博罗县横坑翠美园村委会江南（土名）东江新城一期A01栋05（产权证号DJ00183207、面积134.93平方米）的房产，现因案情需要续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：将被执行人杨宗光之妻孙闺女名下坐落于博罗县罗阳镇横坑翠美园村委会江南（土名）东江新城一期A01栋05（产权证号DJ00183207、面积134.93平方米）的房产予以查封。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年一月十六日书记员  荀金凯
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208破1号申请人：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路198号。法定代表人：陆之孝，执行董事。2018年12月5日，申请人唐山大陆房地产开发有限公司（以下简称大陆地产公司）以公司早已全面停止经营，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向河北省唐山高新技术产业开发区人民法院申请破产重整。河北省唐山高新技术产业开发区人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀0291破申3号民事裁定书，裁定受理唐山大陆房地产开发有限公司的重整申请。河北省唐山高新技术产业开发区人民法院认为该案虽属该院管辖范围，但该公司与唐山大陆实业有限公司同属关联企业，且大陆实业公司已在河北省唐山市丰润区人民法院进入重整程序，且大陆地产公司在递交重整材料的过程中亦申请对该公司的重整案件移交河北省唐山市丰润区人民法院审理。河北省唐山高新技术产业开发区人民法院认为该案交由本院集中管辖，有利于协调、化解矛盾，最大限度保障债权人的合法权益，维护地方稳定，报请唐山市中级人民法院提请集中管辖。唐山市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）冀02民辖48号答复函，答复：同意将本案交由河北省唐山市丰润区人民法院管辖的处理意见。河北省唐山高新技术产业开发区人民法院于2019年1月2日作出（2018）冀0291破申3号之一民事裁定书，裁定本案移送唐山市丰润区人民法院处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：受理唐山大陆房地产开发有限公司破产重整一案。本裁定自即日起生效。审判长 李 宏审判员 陈 坤审判员 高力军 二〇一九年一月十七日书记员 吴国辉
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更368号罪犯张小林，男，1971年3月17日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2016年7月29日作出（2016）陕0112刑初142号刑事附带民事判决书，以被告人张小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2019年10月3日止），民事赔偿184508.49元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2019年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张小林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯张小林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张小林准予减刑六个月（余刑执行至2019年4月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 高小林二〇一九年一月二十八日书记员 黄雯婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初471号 原告：张玉娟，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽科左后旗。 被告：苏文，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告张玉娟与被告苏文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张玉娟到庭参加诉讼，被告苏文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月1日，被告苏文在我处赊购种子化肥，欠款20000元，当时为我出具一枚欠条，并约定月利率为0.02元，期间被告向我给付部分利息，利息结算至2018年6月1日，之后的利息及本金我多次找被告索要，被告推脱不还，故诉至法院，要求被告苏文给付货款20000元及剩余利息。 被告苏文未答辩。 经审理查明，2017年1月1日，被告苏文在原告张玉娟处赊购价值20000元种子化肥，被告苏文为原告张玉娟出具一枚欠条，约定月利率为0.02元，期间被告苏文向原告张玉娟给付部分利息，利息结算至2018年6月1日，货款及剩余利息经原告张玉娟索要，被告苏文未给付，故诉至本院，要求被告苏文给付货款20000元，利息2800元{20000元×0.02元×7个月（2018年6月1日至2019年1月1日）}。 上述事实，有被告签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告张玉娟与被告苏文买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效，各方均应依约履行各自义务。现被告未按照约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的责任，故本院对原告张玉娟的主张予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏文自本判决生效之日起十日内给付原告张玉娟货款20000元， 二、被告苏文自本判决生效之日起十日内给付原告张玉娟利息2800元{20000元×0.02元×7个月（2018年6月1日至2019年1月1日）}。 以上两项合计22800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，因本案适用简易程序审理减半收取180元，由被告苏文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年一月二十四日 书记员 邰吉祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执2340号中信银行股份有限公司常州分行、常州市武进云海制冷设备有限公司、张治平、谢芬：关于申请执行人中信银行股份有限公司常州分行与被执行人常州市武进云海制冷设备有限公司、张治平、谢芬金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初3405号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：上述被执行人应归还申请执行人借款本金1400万元及利息437184.92元（利息暂计算至2018年8月9日）；2018年8月10日至还清日止的利息、罚息按合同约定继续计算，律师费33万元，诉讼费60300元，另承担本案执行费82228元。因上述被执行人均未履行义务，本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖常州市武进云海制冷设备有限公司持有的江南银行股份3484070股，拍得价款16235350元，其中交付申请执行人15337560元（全部本息+律师费+诉讼费），执行费82228元、司法拍卖辅助费15000元，合计15434780元，对于本案所余执行款项800560元，由本院直接交付常州市经开区人民法院处置（常州市武进云海制冷设备有限公司公司持有的江南银行股权第二查封人），至此，本院（2018）苏0404民初3405号民事调解书全部执行完毕，予以结案。特此通知审判员  钱金华二〇一九年一月十八日书记员  钟沁阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执200号申请执行人：陆伟民。被执行人：汪维东。申请执行人陆伟民与被执行人汪维东民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5216号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人汪维东未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆伟民于2019年1月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的201075元，被执行人应负担的执行费2916元，合计203991元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪维东银行存款人民币203991元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年一月二十八日书记员  邢 嘉
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5814号 原告：陶稚英，女，1956年2月28日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：徐龙军，男，1962年10月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：黄其辰，女，1964年6月23日出生，汉族，住海盐县。 原告陶稚英为与被告徐龙军、黄其辰民间借贷纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉，原告诉请判令二被告：1、共同归还原告借款本金120000元，按月息1.5%计算利息，自2012年11月9日计算至本金付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，后因二被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年11月8日，被告徐龙军向原告出具借条一份，主要内容为：今向陶稚英借款120000元，月息1.5%，以老屋的宅基地作为抵押，以徐玉英授权委托书为依据方可办理过户手续。原告在庭审中陈述，该被告没有归还本金，也没有支付利息。另，二被告于1987年11月24日登记结婚，于2014年3月5日协议离婚。 本院认为：原告与被告徐龙军之间的借款合同关系合法有效。被告徐龙军在借款后，应及时依约归还全部借款本息，其拖欠借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽然本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但黄其辰没有在借条上签字，也没有证据证明该笔款项用于家庭共同生活需要，故原告主张本案所涉债务系二被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐龙军归还原告陶稚英借款本金120000元，并支付利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，自2012年11月9日按月利率1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告陶稚英的其他诉讼请求。 如果被告徐龙军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告徐龙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  王水明 人民陪审员  朱全玲 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  马亚军 ??3?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初125号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄贤林，男，1983年9月11日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。因本案于2018年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年9月30日再次被取保候审,2019年1月16日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被告人颜志伟，男，1984年11月20日出生于浙江省温岭市，汉族，中专文化，务工，住温岭市。因本案于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年9月30日再次被取保候审。辩护人林旭方，浙江明权律师事务所律师。被告人潘教谱，男，1982年10月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年9月30日再次被取保候审。辩护人陈中秋（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人黄贤林、颜志伟、潘教谱犯开设赌场罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人黄贤林、颜志伟、潘教谱及辩护人林浩森、林旭方、陈中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年11月至2018年5月，被告人黄贤林创建名为“天龙九部”、“龙城影片”等微信赌博群，通过抢微信红包比大小的方式组织陈某、戴某、郭某等人进行赌博，并从中抽头渔利。期间，雇佣被告人颜志伟、潘教谱等人在微信群里充当理手负责结算输赢金额，并给予二人适当报酬。经查，2018年2月至5月间，上述微信赌博群下注额至少达人民币2665000元；其中，2018年2月14日，在被告人颜志伟担任理手期间，下注额至少达人民币355000元；2018年5月19日，在被告人潘教谱担任理手期间，下注额至少达人民币175000元。案发后，被告人黄贤林、潘教谱被抓获归案，被告人颜志伟主动到公安机关投案。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人陆某、李某、黄某、陈某、戴某、郭某、朱某1、朱某2的证言、被告人黄贤林、颜志伟、潘教谱的供述和辩解、人员辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、调取证据清单、账户信息、交易对手查询表、扣押清单、接受证据清单、支付宝截图、转账记录清单、微信截图、微信信息、输赢额情况统计、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄贤林、颜志伟、潘教谱以营利为目的，结伙开设赌场，其中被告人黄贤林属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄贤林、潘教谱归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人颜志伟犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人颜志伟、潘教谱在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人黄贤林可依法从轻处罚，对被告人颜志伟、潘教谱应当依法从轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见，均予采纳。公诉机关建议判处被告人黄贤林有期徒刑三年至四年，建议判处被告人颜志伟、潘教谱有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人颜志伟、潘教谱的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人颜志伟、潘教谱适用缓刑的辩护意见，予以采纳；辩护人提出对被告人黄贤林适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄贤林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵38日。即自2019年1月16日起至2021年12月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人颜志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人潘教谱犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押在案的作案工具手机8部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 伟人民陪审员 郑 翌人民陪审员 徐怀枫二〇一九年一月二十九日书 记 员 刘帅帅附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执178号 申请执行人:余姚市泰美塑化有限公司，住所地余姚市中国塑料城国际商务中心1幢317-2室，组织机构代码074910322。 法定代表人:刘定磊。 被执行人:安吉正邦医疗器械有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪镇马吉村，组织机构代码79438219-3。 法定代表人:郭文强。 申请执行人余姚市泰美塑化有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特1415号民事裁定书，于2019年01月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉正邦医疗器械有限公司在（2019）浙0523执178号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币75900元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年一月十六日 书记员  王杰
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执26号申请执行人：李某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷执行一案中，本院向被执行人张某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某银行存款600元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈希芳二〇一九年一月十六日书记员  李永孝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初16043号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：孙纪元，男，1984年5月5日出生，汉族，住黑龙江省。被告：付娇，女，1984年10月8日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孙纪元、付娇合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告孙纪元、付娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金299303.18元，利息（含罚息、复利47562.95元，暂计至2017年9月13日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计346866.13元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告孙纪元未到庭，未发表答辩意见。被告付娇未到庭，未发表答辩意见。原告广发银行股份有限公司沈阳分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书(单笔)、个人信用贷款核准通知书（额度）、欠款明细等证据。被告孙纪元、付娇未向本院提交证据。本院经审核，对原告广发银行股份有限公司沈阳分行所提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告孙纪元向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为40万元，还款方式为等额本息还款法,并理解并同意接受个人信用贷款条款的约束。该条款约定，借款利率按固定利率的方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的则构成违约，原告有权终止或解除该条款，并宣布该合同项下全部或部分借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告孙纪元在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人”处签字。后经原告审核，原告与被告孙纪元签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书(单笔)》，其中《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信额度为人民币30万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年8月24日起至2020年8月24日止；《个人信用贷款核准通知书(单笔)》约定：贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；被告理解并同意接受核准通知书及个人信用贷款条款的所有内容，核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。被告孙纪元在上述通知书上签字确认。上述合同签订后，原告按合同约定在循环额度内向被告孙纪元发放了贷款，但在合同履行过程中，被告未按约定还款，截止2017年9月13日，被告尚欠借款本金299303.18元，利息31869.77元，罚息11971.89元，复利3721.29元,现原告诉至法院。本案诉讼期间，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依原告申请采取了诉讼保全措施。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告孙纪元向原告提交贷款申请表，并与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》，双方之间形成借款合同法律关系，该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告孙纪元应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告孙纪元逾期未还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。依照《生意人卡（生意红）申请表》中个人信用贷款条款的约定，被告未按约定按时偿还贷款本息的行为属违约行为，原告有权宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。故原告要求被告孙纪元立即偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告付娇偿还借款的诉讼请求，本院认为，原告未提交充分、有效证据证明被告付娇有向原告借款的意思表示，亦未能证明被告付娇与孙纪元之间的关系，故原告要求被告付娇承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙纪元于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金299303.18元；二、被告孙纪元于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息31869.77元，罚息11971.89元，复利3721.29元（截至2017年9月13日，自2017年9月14日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，保全费2254元，公告费400元，由被告孙纪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国代理审判员  刘 超人民陪审员  唐占刚二〇一九年一月十日书 记 员  李丹宁本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初214号之二 复议申请人：孙桂明，男，1981年10月3日出生，汉族，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。 复议申请人：刘和军，男，1986年9月6日出生，汉族，住江西省泰和县。 被申请人：彭武华，男，1965年2月15日出生，汉族，住江西省泰和县。 被申请人彭武华与复议申请人孙桂明、刘和军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）赣0826民初214号先予执行民事裁定。复议申请人孙桂明、刘和军不服，于2019年1月24日向本院提出复议申请。 复议申请人孙桂明复议称：请求撤销（2019）赣0826民初214号先予执行民事裁定内容。事实与理由：1、彭武华坠地受伤存在多方责任主体，当事人之间的赔偿责任划分不明确；2、复议申请人已向彭武华支付医疗费75000元，再无履行能力。 复议申请人刘和军复议称：请求撤销（2019）赣0826民初214号先予执行民事裁定有关复议申请人刘和军的内容。事实与理由：被申请人彭武华在施工过程中发生事故摔伤，系施工方原因造成，与作为发包方的复议申请人刘和军没有关系，复议申请人刘和军与孙桂明在工程承包合同中明确约定了由施工方即孙桂明确保施工安全，如发生事故由施工方负责。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被申请人彭武华系受雇于复议申请人孙桂明，复议申请人刘和军系工程发包方，三方当事人之间法律关系明确；彭武华在提供劳务过程中摔伤入院治疗，治疗费已达20余万元，后续还需要继续治疗；彭武华住院治疗期间，复议申请人孙桂明支付了75000元医疗费，复议申请人刘和军支付了6000元治疗费。复议申请人孙桂明主张责任划分不明且无履行能力，请求撤销先予执行裁定，与本院现已查明的事实不符，且本院系裁定复议申请人孙桂明、刘和军共同先行支付5万元医疗费，该金额并无明显偏高，故本院对复议申请人孙桂明的复议请求不予支持。复议申请人刘和军以承揽合同由施工方负责施工安全为由，复议申请人刘和军对彭武华损失不承担责任，请求本院撤销先予执行裁定。本院认为，复议申请人刘和军系发包方，在选任是施工人时负有审查义务，特别是选任无资质的施工人时，同时负有安全注意义务，且存在选人不当，故复议申请人刘和军复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人孙桂明、刘和军的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  曾凤兰 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  王 勇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初6421号原告：苗发杰，男，1985年8月15日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：刘书军，山东桂林律师事务所律师。被告：袁向前，男，1971年3月1日出生，汉族，住。被告：赵德安，男，1966年3月7日出生，汉族，住曹县。原告苗发杰与被告袁向前、赵德安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗发杰及委托诉讼代理人刘书军、被告赵德安到庭参加诉讼，被告袁向前经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗发杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金5万元。事实和理由：2016年10月26日，被告袁向前因生意经营需资金为由向原告借款5万元，被告赵德安为借款担保人。经原告催要，二被告未还款。袁向前未答辩。赵德安辩称，借款属实，该笔借款期限为1个月，原告借款到期1年后才让其还钱，不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告袁向前向原告借款5万元，并为原告出具借条1份，借条载明：借条本人袁向前今借到现金伍万元整，借款期限：自2016年10月26日起至2016年11月25日止。贷款用途：经营周转收款人袁向前担保人赵德安自愿对袁向前借款金额伍万元进行担保，若借款人到期不偿还借款，担保应立即代为偿还，承担无限连带责任。担保人承担保证责任期间为主债务履行期限届满之日起二年。该笔借款到期后，经原告催要，被告未还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告袁向前借原告款5万元，有其出具的借条为证，事实清楚，双方形成借款合同关系。原告请求判令被告袁向前偿还借款5万元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告赵德安对被告袁向前借款5万元提供担保，担保期限为2年，担保方式为连带责任保证。原告请求被告赵德安承担连带责任保证，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵德安承担保证责任后，有权向被告袁向前追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁向前于本判决生效后7日内偿还原告苗发杰借款5万元；二、被告赵德安对被告上债务承担连带清偿责任；被告赵德安承担保证责任后，有权向被告袁向前追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁向前负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一九年一月十日书记员  孙 雪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0233民初3160号 原告：何远芳，女，1942年6月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：忠县诚信物业开发有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇东坡路261号，统一社会信用代码915002337398357351。 法定代表人：李军，该公司董事长。 诉讼代表人：忠县诚信物业开发有限责任公司破产管理人。 负责人：青苗，中豪律师事务所律师，系破产管理人组长。 委托诉讼代理人：岳婷婷，重庆中豪律师事务所律师。 原告何远芳与被告忠县诚信物业开发有限责任公司（以下简称“诚信公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，并依法适用小额程序审理，由审判员付荣慧独任审判并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。后由审判员周红宇在2016年10月31日再次公开开庭审理。由于案情复杂，本案依法转为普通程序审理。因何远芳与重庆市忠州曼子建材集团有限公司执行异议之诉由重庆市高级人民法院再审，本案依法中止。后重庆市第二中级人民法院裁定受理诚信公司破产清算一案，诚信公司进入破产程序。后由审判员史建军担任审判长与审判员周红宇，人民陪审员谭明和组成合议庭于2019年1月7日再次公开开庭审理。原告何远芳的委托诉讼代理人钱进，被告忠县物业开发有限责任公司委托诉讼代理人岳婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某住房一套，总价款266552元，首付66552元，交房时付200000元，并约定了交房、办证时间和违约责任等。合同签订后，原告分两次向被告付清了购房款，并于2012年12月接房后装修使用。之后，原告多次要求被告办理房屋产权证，被告以种种理由推诿。直至2015年被告称该房屋因债务纠纷被查封，暂不能办理。被告交房后逾期办理房屋产权证属于违约行为，应承担违约责任即按照已付房款的3%支付违约金。诉请判令：1、被告依法及时办理产权证，并支付逾期办证的违约金8000元。2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，1、原告诉称的与被告签订《房屋买卖合同》、原告支付购房款、接房入住及该房屋尚未办理房屋产权证属实。因该房屋现已经被法院查封，被告无法给原告办理房屋产权证，建议原告根据查封房屋的具体情况向相关法院提起保全异议或执行异议。2、原告未提供办证需要的手续及税费，导致不能办理房屋产权证，被告不应该承担逾期办证违约金。 经审理查明，原被告于2010年6月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告（合同甲方）将位于重庆市忠县某住房一套的预售商品房出售给原告（合同乙方）；房屋建筑面积102.52㎡；房屋总成交金额为266552元，首付66552元，交房时付200000元；被告在2011年12月30日前，将商品房交付原告使用。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲、乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款266552元。被告于2012年11月1日向原告交付房屋，但被告至今未取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单及给原告办理房屋产权证。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的：《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、收据等证据材料在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告付清全部的购房款266552元，已经履行了相关的合同义务。被告应依照合同约定向原告履行交付房屋及办理房屋产权证的义务。被告向原告交付房屋之后至今未取得土地房屋登记机构出具的办理该商品房《房地产权证》的登记受理单，被告应当继续履行合同约定的义务，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，协助原告办理房地产权证。因此，原告要求被告及时办理房屋产权证的诉讼请求本院予以支持。另，关于逾期办证违约金，在庭审中原告自愿放弃要求被告支付逾期办证违约金8000元属于对自己权利处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告忠县诚信物业开发有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告何远芳办理房地产权证。 二、驳回原告何远芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告忠县诚信物业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  史建军 审 判 员  周红宇 人民陪审员  谭明和 二〇一九年一月八日 书 记 员  王俊力
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20115号 原告：徐海明，男，1986年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：伊慧娟，女，1986年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告共同委托诉讼代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢六楼。 法定代表人：薛春树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马昌波、陆涛，该公司员工。 原告徐海明、伊慧娟（以下简称两原告）与被告杭州亿丰亿盛置业有限公司车位纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告杭州亿丰亿盛置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 两原告起诉称：2014年7月15日，两原告与被告签订了《逸虹雅苑地下车位购置协议》（以下简称《车位购置协议》）。双方约定：两原告以51000元价款向被告购买其所开发的位于杭州市余杭区（编号），被告应于2016年12月31日前将该车位交付给两原告，两原告签收或签字确认后即视为完成交付。如被告逾期交付车位超过30天，两原告有权解除本协议，两原告解除协议的，被告应按两原告已付款的10%向两原告支付违约金。两原告同意继续履行协议的，自逾期之日起至被告实际交付之日止，被告应按两原告已付款的每日万分之六向两原告支付违约金。合同签订后，两原告依约向被告支付车位价款51000元，但被告至今仍未交付车位。为此，两原告诉至法院，请求判令：一、被告支付两原告延期交付车位违约金20104.2元（按每日万分之六，自2017年1月1日暂计算至2018年10月22日，此后按上述标准计算至实际交付车位之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 两原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 一、《车位购置协议》一份，用以证明两原告向被告购买地下车位及相关合同约定的事实； 二、《收款收据》一份，用以证明两原告已付清车位价款的事实。 被告书面答辩称：对于原告徐海明与被告签署的《车位购置协议》以及原告徐海明受让逸虹雅苑地下车位的事实予以认可。被告在2018年1月向两原告交付住宅时一并交付了案涉车位，因此车位逾期交付截止时间同住宅逾期交付时间均为2018年1月。客观上确实部分地下二层车位存在质量问题正在整改暂时无法使用，但因维修影响暂时使用在性质上不属于逾期交付。两原告诉请依照合同约定主张的违约金数额与因逾期交付车位产生的实际损失数额相差巨大，请求法院予以调低。 被告未向本院提交证据。 被告对两原告提供的证据放弃到庭质证的权利。两原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实： 2014年10月25日，原告徐海明与被告签订了《车位购置协议》。主要约定：原告徐海明以51000元价款向被告购买其所开发的位于杭州市余杭区（编号），被告应于2016年12月31日前将该车位交付给原告徐海明，原告徐海明签收或签字确认后即视为完成交付。如被告逾期交付车位超过30天，原告徐海明有权解除本协议，原告徐海明解除协议的，被告应按原告徐海明已付款的10%向原告徐海明支付违约金。原告徐海明同意继续履行协议的，自逾期之日起至被告实际交付之日止，被告应按原告徐海明已付款的每日万分之六向原告徐海明支付违约金。合同签订后，原告徐海明依约向被告支付车位价款51000元。另查明，庭审中，两原告陈述，截止开庭日两原告尚未入住案涉小区；两原告与被告之间未办理由两原告签收或签字确认的车位交付手续。 本院认为，原告徐海明与被告签订的《车位购置协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告逾期交付车位的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据合同的相对性原理，《车位购置协议》所涉的相关权利义务应由原告徐海明与被告承担。原告徐海明要求被告支付违约金，被告主张违约金过高，要求法院予以调低，本院综合考虑双方合同履行情况、该车位所在楼盘的地理位置、停车费用等因素，根据公平原则予以衡量，由被告按原告徐海明已付款的每日万分之六支付违约金，酌情调整为被告按原告徐海明已付款的每日万分之二支付违约金。综上，对于原告徐海明合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对于原告伊慧娟的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州亿丰亿盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐海明逾期交付车位违约金6722元（以51000元为基数、按每日万分之二，自2017年1月1日暂计算至2018年10月22日，自2018年10月23日起至按合同约定完成交付之日止的违约金按上述标准另行计算）； 二、驳回原告徐海明的其他诉讼请求； 三、驳回原告伊慧娟的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费302元，减半收取计151元，由被告杭州亿丰亿盛置业有限公司负担50元，由原告徐海明负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇一九年一月四日 书记员 陈晓琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初34311号原告：汪明月，男，1966年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘林，男，住天津市滨海新区。被告：刘吉禾，男，住天津市滨海新区。原告汪明月诉被告刘林、刘吉禾装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  史广河二〇一九年一月三十一日书 记 员  刘 岩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2966号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人姜玉贵，男，1971年3月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化，无业，住安陆市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月7日被羁押并被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人叶玉斌，广东广健律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕883号起诉书指控被告人姜玉贵犯故意伤害罪，于2018年11月29日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）范某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，于同年12月19日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人姜玉贵及其辩护人叶玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月18日9时30分许,被告人姜玉贵在东莞市大岭山镇大塘村国铝有限公司上班期间,因工作琐事与被害人范某发生争吵,进而互相推搡，发生打斗,姜将范抱摔在地上,致范的右侧肋骨骨折,后范被送往大岭山医院治疗。2018年9月7日，姜玉贵经公安机关电话传唤到派出所接受调查。经法医鉴定，被害人范某所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人姜玉贵在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人范某的陈述，辨认笔录，证人邓某、李某、喻某、谭某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，病历资料，被告人姜玉贵的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人姜玉贵的家属与原告人范某达成赔偿协议，由姜玉贵家属向范某一次性赔偿3万元，现已履行完毕。范某对姜玉贵的行为表示谅解，并于2019年1月4日向本院申请撤回对姜玉贵的附带民事诉讼，本院经审查后裁定准许撤诉。本院认为，被告人姜玉贵故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜玉贵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人姜玉贵判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人未对量刑建议提出异议。辩护人提出被告人姜玉贵具有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人并获得谅解以及被害人有过错的辩护意见，建议对其判处缓刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人姜玉贵案发后经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。综合被告人姜玉贵的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出被害人有过错的意见，经查，双方因工作琐事发生争吵，进而互相推搡引发打斗，姜玉贵称是在推搡过程中被害人想打他，即将被害人摔倒在地，并无其他证据予以佐证，且无法证实被害人在此过程中存在过错，对该意见，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出对姜玉贵适用缓刑的意见，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人姜玉贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  刘 超人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一九年一月三十日书 记 员  雷姣姣施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初710号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文德北路69号自编东方文德广场七层701号。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路439号。法定代表人：江乘东。委托诉讼代理人：吴肃，湖南金桥律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：肖贞，女，该公司员工。原告广州市君临文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司长沙分公司、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告广州市君临文化传播有限公司于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市君临文化传播有限公司申请撤回对被告中国电信股份有限公司长沙分公司、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市君临文化传播有限公司撤诉。案件受理费2187.5元，由原告广州市君临文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年一月八日书记员  梁珺怡
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执165号之四申请执行人：项兰，男，1982年10月21日出生，汉族，住所地南陵县。委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。被执行人：袁光新，男，1975年12月11日出生，汉族，住所地铜陵市铜官区。本院在执行项兰与袁光新修理合同纠纷一案中，经查，被执行人袁光新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁光新在中国建设银行的存款人民币25300元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年一月十八日书记员  汤云
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4772号原告：朱宇,男,1967年11月17日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告：孙荣球，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。原告朱宇诉被告孙荣球民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱宇及委托诉讼代理人闫志义到庭参加诉讼，被告孙荣球经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2014年7月11日起按本金300000元，按月利率2%计算至还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告因在大庄街开发房屋时资金紧张，找到原告要求借款300000元，约定月利率为3%，使用期限为二年。原、被告签订了借款协议书，被告还写了一份借条。借款到期后，被告迟迟没有归还借款。原告为支持自己主张，向法庭提供的证据有：借条、取款凭证、存款凭证、借款协议各一张，证明被告向原告借款300000元，约定月利率为3%。被告孙荣球未作答辩。经审理查明：2014年7月10日，被告因在大庄街开发房屋时资金紧张，向原告朱宇借款300000元，约定月利率为3%，使用期限为二年。借款当日，朱宇付给孙荣球现金100000元，2014年7月11日，朱宇通过银行存款给孙荣球转账200000元。原、被告签订了借款协议书，被告还写了一份借条。借款到期后，被告迟迟没有归还借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告孙荣球向原告借款300000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告；双方约定月利率为3%，超过了法律的规定，且原告在起诉时要求按月利率2%支付利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:被告孙荣球于本判决生效后五日内偿还原告朱宇借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24%计算，自2014年7月11日起至履行完毕时止）。案件受理费7300元，由被告孙荣球负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。审 判 长  陈恒志人民陪审员  戚 芳人民陪审员  李 靓二〇一九年一月十五日书 记 员  吴会伟
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更87号 罪犯王丐多，男，1979年11月28日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年6月9日作出（2013）温鹿刑初字第700号刑事判决，以被告人王丐多犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决生效后，该犯于2013年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王丐多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王丐多在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因绑架罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王丐多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因绑架罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王丐多减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月19日起至2023年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  何建莉 审判员  郑昌富 二〇一九年一月二十九日 法官助理庄向东 书记员朱勤超
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初9号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人周建兴，男，1966年3月19日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区，曾因赌博于2014年4月10日被温州市公安局鹿城区分局罚款400元；因赌博于2014年9月20日被罚款500元；因为他人赌博提供条件，于2017年2月26日被罚款500元，因本案于2018年6月25日被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年8月28日被继续取保候审，2019年1月2日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人施明强，浙江和乐律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1512号起诉书指控被告人周建兴犯赌博罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区检察院指派检察员王超超到庭支持公诉，被告人周建兴及辩护人施明强到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿城区人民检察院指控，2017年6月开始，被告人周建兴在本区广化街道金汇商住广场7幢801室，多次召集他人以“四川麻将”的形式赌博，为他人兑换筹码及进行结算，并在参赌人员每把“自摸”时从中抽取人民币10元或30元作为头薪款。2018年6月24日晚，公安人员在上述地点查获参赌人员王某、金某、郑某1、吴某、林某、郑某3及被告人周建兴，并从参赌人员处查获现金人民币7840元，现场还查获用于结算赌资、价值人民币12050元的筹码及相关赌具。经查，案发前被告人周建兴通过支付宝与王某、金某、郑某1、吴某结算赌博款共计人民币124210元。案发后，被告人周建兴向公安机关退出人民币2万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某2、王某、林某、吴某、郑某1、金某、周某的证言、支付宝交易记录、转账记录、账单详情、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押清单、检查笔录、归案经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建兴以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人有赌博劣迹，应酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，且已退出违法所得人民币2万元，还可酌情从轻处罚。辩护人就上述提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人周建兴判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周建兴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2019年1月2日起至2019年6月16日止。）二、扣押在案的违法所得人民币2万元，及随案移送的作案工具手机一只、筹码、麻将等物均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄书瑶二〇一九年一月十四日书记员  王天帆?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。