广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初4246号原告：邓富昌，男，1974年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：王钢，广东天量律师事务所律师。被告：广东科建工程有限公司，住所肇庆市端州区芙蓉西一街**之一银丰楼701写字楼。法定代表人：翟建科。原告邓富昌与被告广东科建工程有限公司（以下简称科建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓富昌及其委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，被告科建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓富昌向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还拖欠原告工人工资453231元及逾期支付利息21029.92元（利息暂计至2018年9月14日，之后的利息按照人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本金还清为止）；2、本案的案件受理费8413.91元、律师费26000元由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，被告与肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司（以下简称顺诚公司）签订《广东省建设工程标准施工合同》，由被告作为工程施工总承包单位（即承包人），承接顺诚公司开发建设的位于肇庆市××湖区××湖春天花园××期（以下简称本项目）建筑安装工程。同日，被告与顺诚公司又签订《补充协议》，约定实际开工日期为监理工程师签发《开工令》之日，根据《开工令》确定的日期，本项目的实际开工日期为2013年7月11日。同年11月18日，原告与被告经协商一致，签订了《木工施工作业承包协议书》（以下简称《木工协议》），约定由原告以提供劳务的方式，承包本项目的模板制作和安装施工。《木工协议》的主要条款：一、劳务计价（单价）（一）+0.00以下按展开面积计算，28元/M2；（二）+0.00以上按每层实投影面积计算，61元/M2；（三）钢井架卸料平台制安，13元/M2（包括安装、拆除、铺方、双层板）。以上单价为全包价（包括但不限于全部材料在施工现场的水平、垂直运输、超程超高人力传递、人为及非人为停工、赶工费和误工损失、夜班补贴、清饮费、误餐费、交通费、不可预见性的工人工资和材料涨价等一切费用）。二、付款和结算方式（一）原告每月完成的工作量，经被告项目部验收计算后，整理成结算单，再经被告成本管理部核准，按核定的工程款预付的80%（扣除当月借支款后）支付给原告。（二）原告全部工作完成，待工程竣工验收后，被告将剩余的15%款项支付给原告，剩下的5%待砌体完成无质量问题后支付给原告。《木工协议》文本由被告制订，所有条款处处维护了被告方的利益，呈现的是严重的不公平状态，只约定的原告应遵守质量要求和处罚标准，而被告逾期支付劳务费应当承担的责任却完全没有约定。由于原告处于弱势一方，几无议价能力，只能被迫在《木工协议》上签字。协议签订后，原告带领木工组尽全力完成履行了协议约定的义务，但被告支付原告劳务费（工人工资）却时时拖延。至2015年12月31日，本项目竣工，含被告在内的有关各方均在《工程竣工验收报告》上签字盖章。按《木工协议》的约定，被告本应向原告支付总劳务费（工人工资）的95%，但被告只支付不到79%。2017年1月19日，原、被告双方签订了一份《协议书》。该协议书确定：一、被告应支付原告工人工资总额为2149772元，已实际支付169541元，还拖欠453231元；二、被告承诺在2017年12月31日前将上述欠款清偿完毕。但被告再次爽约，分文未付。2018年1月3日，被告向原告出具《欠条》，再次明确其拖欠原告工人工资合计为453231元。原告及其带领的木工班组，均为依靠出卖劳动力赚取收入的普通劳动者。被告在原告完成了全部工作量的情况下拒不支付相应的劳务费（工人工资），既违反了协议约定，也违反了相关的法律规定。被告的行为严重损害了原告的合法权益。理应承担违约责任。虽然双方在《木工协议》和后来签订《协议书》中没有约定被告逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构收取逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条也规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改在借款合同载明的贷款利率水平加上30%-50%。”综上所述，被告未按约定支付原告的工人工资，且逾期时间长。原告主张计收被告的逾期付款利息，具有事实和法律依据。根据相关法律规定和国家政策，建设工程的工人工资请求权优先于工程款、银行贷款抵押权和建设单位的债权。恳请贵院作出判决，维护原告的合法权益。庭审中，原告邓富昌明确其逾期利息的诉请，即从2018年1月1日起按照年利率6%计付至还清欠款之日止。被告科建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，邓富昌（乙方）与科建公司鼎湖春天花园项目部（甲方）签订《木工施工作业承包协议书》，约定“甲方同意乙方提供劳务的方式，承包本工程的模板制作、安装施工；承包的工作内容包括整幢建筑物投影范围内外的所有模板的制作和安装；承包方式以包工、包工期、包质量、包安全、包铁钉、铁线、界木机等，物价和人工上涨因素影响的形式由乙方承担；符合本协议按时完成工作，按实工程量计算，其承包劳动的单价为+0.00以下按展开面积计算，28元/M2；+0.00以上按每层实投影面积计算，61元/M2；钢井架卸料平台制安，13元/M2（包括安装、拆除、铺方、双层板）。以上单价为全包价（包括但不限于全部材料在施工现场的水平、垂直运输、超程超高人力传递、人为及非人为停工、赶工费和误工损失、夜班补贴、清饮费、误餐费、交通费、不可预见性的工人工资和材料涨价等一切费用）；付款和结算方式：每月完成的工作量，经项目部验收计算后，整理成结算单，再经成本管理部核准，按核定的工程款预付的80%（扣除当月借支款后）支付给乙方；全部工作完成，待工程竣工验收后，甲方将剩余的15%款项支付给乙方，剩下的5%待砌体完成无质量问题后支付给乙方”。2017年1月19日，科建公司鼎湖春天花园项目部作为甲方、邓富昌（木工）作为乙方签订《协议书》一份，载明：甲方公司承建了由肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司（以下简称开发商）开发的“鼎湖春天花园项目第一期建筑安装工程”项目。现该项目由甲方公司承包的内容已施工完毕并完成验收。该项目在施工过程中，开发商未能按合同条款执行，导致工程款支付严重不足，影响到甲方支付乙方邓富昌班组（木工）的工人工资，甲方公司一直在同开发商沟通，确保收到工程款支付工人工资。双方确认，至签协议前统计，乙方邓富昌班组（木工）共计：2149772.00元工人工资，甲方已付1696541.00元工人工资，尚欠453231.00元工人工资，双方同意在2017年12月31日甲方支付乙方邓富昌班组（木工）工人工资453231.00元。2018年1月3日，科建公司出具《欠条》一份，确认“现我公司广东科建工程有限公司欠鼎湖春天1#2#住宅楼、商铺、地下室（一期）项目工程项目木工班组邓富昌工人工资合计453231元，其中邓富昌44231元，唐金昌45000元，张凤英42000元，严华恩35000元，唐中福41000元，陈学全37000元，唐秀琴43000元，唐宏兵25000元，张星光31000元，张强38000元，阳华昌27000元，章德学45000元”。本院认为，邓富昌木工班组承包了科建公司的鼎湖春天花园项目部的木工施工作业，根据双方签订的《木工施工作业承包协议书》的约定“科建公司的鼎湖春天花园项目部同意邓富昌提供劳务的方式，承包本工程的模板制作、安装施工；以包工、包工期、包质量、包安全、包铁钉、铁线、界木机等，物价和人工上涨因素影响的形式由乙方承担；付款和结算方式：每月完成的工作量，经项目部验收计算后，整理成结算单，再经成本管理部核准，按核定的工程款预付的80%（扣除当月借支款后）支付给乙方；全部工作完成，待工程竣工验收后，甲方将剩余的15%款项支付给乙方，剩下的5%待砌体完成无质量问题后支付给乙方”，本案系劳务合同纠纷。被告科建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。邓富昌主张科建公司尚欠其木工班组的劳务费453231元，并提供了其与科建公司于2017年1月19日签订的《协议书》、科建公司于2018年1月3日出具的《欠条》予以证明，且邓富昌在庭审中确保其提供的证据真实、合法，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对邓富昌主张科建公司尚欠劳务费453231元，本院予以采信。科建公司承诺在2017年12月31日前支付该笔款项，但到期后仍未支付并于2018年1月3日出具相应的《欠条》。科建公司未依约支付相应的劳务费，显属违约，现邓富昌要求科建公司偿还劳务费453231元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的诉请。科建公司承诺在2017年12月31日支付邓富昌木工班组工人工资453231元。科建公司逾期未支付款项，已构成违约。双方虽未约定逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，按照民法上的诚实信用原则，兼顾合同的履行情况、预期利益等情况，本院参考民间借贷有关借款利息的相关规定，确定逾期利息按照年利率6%的标准计算，现邓富昌主张逾期从2018年1月1日起按照年利率6%计付至还清欠款之日止，合法合理，本院予以支持，暂计至2018年9月14日为19072.95元。对于邓富昌主张科建公司赔付其已支付的律师费26000元。因双方未约定该费用的赔付问题，故对邓富昌该项诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东科建工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓富昌支付453231元及逾期利息（以453231元为基准，从2018年1月1日起按年利率6%计付至还清欠款之日止，暂计至2018年9月14日为19072.95元）；二、驳回原告邓富昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8803元（原告已预交），由原告邓富昌负担418.44元，由被告广东科建工程有限公司负担8384.56元，并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告邓富昌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖静丽人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一九年一月八日书 记 员  朱梁凤