wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初6554号 原告：刘超斌，男，1963年9月20日出生，汉族，湘阴县人，住广州市越秀区。 被告：夏学文，男，1963年5月8日出生，汉族，湘阴县人，原岳阳楼区工商局退休干部，住岳阳市岳阳楼区。 被告：高莉，女，1968年10月31日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。 原告刘超斌与被告夏学文、高莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘超斌、被告夏学文均到庭参加诉讼，被告高莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、由被告承担2016年4月18日起至履行之日止的利息（按2%月息计算）；算至2018年6月18日为止本金利息26万元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月18日，被告夏学文以需要资金投资香港旺角百家乐店为由，向原告借款50万元，并于当日出具借条一张，约定借款月利率2%。被告借款后仅支付了两个月利息，之后分文未付。 被告夏学文辩称，借款是事实，应当还本付息，但目前暂时无力偿还。借款是个人使用，与高莉无关。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营需要，于2016年2月18日向原告出具《借条》，约定夏学文借刘超斌人民币伍拾万元整用于投资香港旺角百家乐店经营，月利率2%，其中20万元借款期限为10个月，另外30万元借款期限为16个月。次日，原告通过银行转账的方式将50万元借给被告。夏学文向原告支付了两个月借款本息，之后未还本付息。 另查明，被告夏学文与被告高莉于1989年7月4日登记结婚，2016年7月11日登记离婚。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告提供了被告夏学文出具的借条及银行转账凭证，被告夏学文也予以认可，本院对该50万元借款予以确认，被告夏学文应向原告偿还借款本金50万元；双方在借条上约定了借款月利率为2%，该约定不违反国家关于限制利率的规定，合法有效，被告夏学文应按月利率2%支付欠付利息及逾期利息。原告明知被告夏学文借款是为了投资项目，且原告并不能证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告夏学文在本判决生效后十日内一次性向原告刘超斌偿还借款本金50万元，并按月利率2%标准支付自2016年4月18日起至借款还清之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘超斌的其它诉讼请求。 案件受理费11400元，由被告夏学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 昱 人民陪审员  文建设 人民陪审员  潘四平 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  张 樱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终46号上诉人（原审被告）：上海建华房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路****。法定代表人：杨文彬。被上诉人（原审原告）：郑候明，男，1963年9月9日生，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初74536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年一月十一日书记员 王 潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17395号原告：上海国际汽车城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人宋斌。委托诉讼代理人何玉霞，该公司员工。委托诉讼代理人祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：毛泉，男，1973年1月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人孙仡，女，系被告妻子，1973年2月5日生，汉族，住址同上。原告上海国际汽车城物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告毛泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人何玉霞、祝茗屿，被告毛泉及委托诉讼代理人孙仡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告毛泉系上海市嘉定区安诚路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积195.93平方米；原告系被告居住小区的物业管理公司，被告自2008年2月1日起拖欠物业管理费不付，经原告多次催缴未果。现依法提起诉讼：1、判令被告支付2008年2月1日至2018年9月30日的物业费59,688.12元；2、判令被告支付滞纳金119,785.65元。被告毛泉辩称，被告购房后因开发商承诺的学校未落实、小区班车因故停开及停车费涨价等问题，直到2017年5月才拿钥匙办理入户手续。被告在购房时没有看过前期物业服务合同，而且前期物业服务合同是开发商与物业公司签订，开发商在物业公司占有90%股份，不能代表业主的利益，应认定合同无效。另外被告从未收到过原告催缴交物业费的信函或电话，故原告主张2015年9月30日以前物业费的请求已超过诉讼时效，现被告只同意缴纳2015年10月1日之后的物业费，拒绝支付滞纳金。经审理查明，被告毛泉系上海市嘉定区安诚路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积195.93平方米。该房屋于2008年1月16日经相关部门核准登记于毛泉、孙仡名下。2017年5月3日，被告领取钥匙，但拒绝签署《安亭新镇住宅使用公约》承诺书。另查明，案外人上海国际汽车城置业有限公司与原告物业公司签订《安亭新镇(一期)前期物业管理服务委托合同》一份，约定被告所居住的小区由原告提供物业管理服务，小区物业管理费按照建筑面积每月、每平方米人民币3.00元收取，电梯运行费按照建筑面积每月、平方米人民币0.55元收取。业主应于每季度首月7日前按季预付；如逾期缴纳物业管理费，应从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。自2007年4月，原告自愿让利以2.38元单价标准收取物业费(含电梯运行费)。自2008年2月起，原告多次向被告寄送催款通知，被告一直未按期交纳物业管理费。原告遂涉讼。以上事实，有前期物业管理服务委托合同及变更协议、物业费分等定价前期物业审核表及收费标准论证报告，居委会证明，安亭新镇住宅使用规约、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、催缴函及催缴凭证，以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚。本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。被告应按约履行给付物业管理服务费的义务；现被告以未领取房屋钥匙、开发商承诺未兑现作为理由而拒不交纳物业管理费的抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，本院难以采信。至于被告抗辩原告主张物业费已超过诉讼时效，根据原告当庭提交的催款邮寄凭证等能证实原告定期向被告主张民事权利的事实；且被告自述购房后一直未居住，并于购房不久后从原住址搬离，因此被告的上述抗辩本院不予支持。原告要求被告给付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张滞纳金的金额过高，本院酌情调整为人民币6,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告毛泉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国际汽车城物业管理有限公司自2008年2月1日至2018年9月30日期间的物业管理费人民币59,688.12元；二、被告毛泉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国际汽车城物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,889.48元，减半收取1,944.74元，由原告上海国际汽车城物业管理有限公司负担1,233元，由被告毛泉负担711.74元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇一九年一月四日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更297号罪犯单云元，男，1991年9月3日出生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年6月16日以（2015）海刑初字第79号刑事判决，以被告人单云元犯抢劫罪，判处有期徒刑4年9个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年6月22日起至2019年3月21日止。于2015年7月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯单云元能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯单云元的减刑意见。经审理查明，罪犯单云元在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯单云元确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单云元减去自2019年1月30日至2019年3月21日尚未执行完毕的刑期，并处罚金人民币三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二〇一九年一月三十日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0622刑初251号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人陈海民，男，1992年11月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，个体户，家住江西省贵溪市。因涉嫌交通肇事罪于2018年9月13日被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年9月21日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕并于次日被鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。辩护人段街和、庄军仁，江西东昇律师事务所律师。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人陈海民犯交通肇事罪、妨害作证罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员蔡先英出庭支持公诉，被告人陈海民及其辩护人庄军仁到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2018年9月13日3时40分许，被告人陈海民酒后驾驶赣Ｌ×××**号小型普通客车由鹰潭市余江区往鹰潭市区方向行驶，行驶至鹰潭南高速收费站路口路段时，碰撞到公路前方横过马路的行人张某1，造成被害人张某1当场死亡和车辆受损的重大交通事故。事故发生后，陈海民驾车逃离现场，未立即抢救伤员和报警，后其将肇事车辆停放在320国道亚菲达公司附近的采石场，并通过其姐夫姜某叫其妻子叶某顶替自己。叶某谎称自己是肇事司机向公安机关投案，后被交警带回交警大队调查并进行了呼气式酒精检测，在公安机关调查发现叶某并非肇事司机后，陈海民于当天上午10点40分许到鹰潭市余江区公安局交警大队投案。经对陈海民进行抽血检测，其血样中酒精含量为83.31mg/100m1，属醉酒驾驶。经鹰潭市余江区公安局交警大队认定，陈海民负本次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈海民的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈海民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪、妨害作证罪追究其刑事责任。被告人陈海民犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈海民与被害人家属就民事部分已达成调解并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈海民对公诉机关指控的交通肇事罪、妨害作证罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议，但提出事发时前面有一辆货车。被告人陈海民的辩护人提出，一是被告人陈海民的行为不构成妨害作证罪。在本案立案前叶某报警谎称系本案交通事故的驾驶员，但在当日接受侦查机关询问时已如实陈述了实际情况，且叶某系被告人陈海民的妻子，被告人陈海民在交通肇事后让叶某顶包不具有期待可能性，该妨害作证行为情节显著轻微，危害不大，不能认定构成妨害作证罪。二是被告人陈海民具有从轻或者减轻处罚的情节。首先，被告人陈海民在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。其次，交通肇事罪属过失犯罪，犯罪的主观恶性较小，且被害人不遵守交通规则横穿马路是导致案件发生的原因之一。再次，被告人陈海民在家庭经济困难的情况下，积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。最后，结合被告人陈海民的家庭情况及其悔罪表现，建议法院对其判处缓刑。经审理查明，2018年9月13日3时40分许，被告人陈海民酒后驾驶赣Ｌ×××**号小型普通客车由鹰潭市余江区往鹰潭市区方向行驶，行驶至鹰潭南高速收费站路口路段时，碰撞到公路前方横过马路的行人张某1，造成被害人张某1当场死亡和车辆受损的重大交通事故。事故发生后，陈海民驾车逃离现场，未立即抢救伤员和报警，后其将肇事车辆停放在320国道亚菲达公司附近的采石场，并通过其姐夫姜某叫其妻子叶某顶替自己。叶某谎称自己是肇事司机向公安机关投案，后被交警带回交警大队调查并进行了呼气式酒精检测，在公安机关调查发现叶某并非肇事司机后，陈海民于当天上午10点40分许到鹰潭市余江区公安局交警大队投案。经对陈海民进行抽血检测，其血样中酒精含量为83.31mg/100m1，属醉酒驾驶。经鹰潭市余江区公安局交警大队认定，陈海民负本次事故的全部责任。归案后，被告人陈海民如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被害人家属向本院提起刑事附带民事诉讼，2019年1月25日，经本院主持调解，双方达成民事调解，被告人陈海民赔偿被害人家属的损失并取得了被害人家属的谅解，被害人家属撤回起诉。上述事实，被告人陈海民在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人陈海民的供述与辩解、证人叶某、张某2、吴某、毛某、姜某、钱某的证言、受案登记表、立案决定书、122警情信息、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、手机通话记录、犯罪嫌疑人基本情况、人口信息全项查询、调解协议、收条、谅解书、本院刑事附带民事裁定书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书、现场勘查笔录、交通肇事现场图、现场照片、肇事车辆照片、尸体照片、毛某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，指使他人作伪证，其行为分别构成交通肇事罪、妨害作证罪。被告人陈海民犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈海民与被害人家属就民事部分已达成调解且履行完毕，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈海民所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈海民具有自首、赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，与事实法律相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈海民的行为不构成妨害作证罪的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人陈海民醉酒驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人陈海民在判决宣告前犯有数罪，应数罪并罚。综上，根据被告人陈海民的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人陈海民一贯表现及审前社区调查，对被告人陈海民适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人陈海民减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈海民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴河贤人民陪审员  吴秀花人民陪审员  吴新连二〇一九年一月二十九日书 记 员  周 娅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审294号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市车壹嘉汽车服务有限公司，住所广东 省深圳市龙岗区横岗街道横岗大康山子下路22，统一社会 信用代码91440300MA5EDW752N。 法定代表人邹国平。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）向本院申请强制执行其作出的深交罚决第Z0085007 号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理 后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市车 壹嘉汽车服务有限公司（以下简称被执行人），于2018年3 月14日15时50分，在横岗大康山子下路20号，实施了 “未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经 营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已 经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一 百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0085007号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一九年一月十四日 书记员 陈思敏（兼）
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更74号罪犯江雨林，男，1963年8月25日生，汉族。上海市普陀区人民法院于2016年1月25日作出了(2015)普刑初字第1368号刑事判决，以被告人江雨林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元。被告人江雨林不服，提出上诉。本院于2016年4月21日作出(2016)沪02刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关提篮桥监狱于2019年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年1月12日至2019年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯江雨林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯江雨林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯江雨林在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯江雨林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2015年1月30日始至2025年8月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  吴 欣审判员  逄淑琴二〇一九年一月三十一日书记员  陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482民初3381号 原告：浩阳环境股份有限公司。 法定代表人：赵奎利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈超，男，1986年9月28日出生，汉族，系原告公司法务部专员。 被告：郑州华豫环境工程有限公司。 法定代表人：邝小进。 原告浩阳环境股份有限公司与被告郑州华豫环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告浩阳环境股份有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浩阳环境股份有限公司撤诉。 案件受理费3726元，由原告负担。 审判员  王学敏 二〇一九年一月二日 法官助理韩春燕 书记员  李 娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初21358号 原告：施小川，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：冯明进，男，1993年8月13日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。 原告施小川诉被告冯明进买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施小川到庭参加诉讼，被告冯明进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施小川向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款85000元,并赔偿利息损失(从2018年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止,暂算至起诉日利息为1275元),合计86275元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告因加工需要向原告购买袜子点胶机4台。2018年9月1日，经结算，被告尚欠原告85000元，并由被告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次催讨，被告未予支付，故原告向法院提起诉讼。 被告冯明进未作答辩。 本院对本案事实认定如下：2016年期间，被告向原告购买袜子点胶机4台。2018年9月1日，原、被告经结算，被告出具欠条载明：被告欠原告货款85000元，定于2018年9月12日归还。嗣后被告未支付欠款引起诉讼。 上述事实有原告陈述，原告提供欠条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告间买卖关系合法有效应受法律保护。被告欠原告货款85000元事实清楚，理应承担支付责任。原告诉请合法有据本院予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯明进于判决生效后十日内支付原告施小川货款85000元，并赔偿利息损失（利息从2018年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由被告冯明进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何小甫 二〇一九年一月三日 代书记员 程倩倩
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2315号申请执行人:刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王石，男，汉族，住四川省叙永县。被执行人：李霞，女，汉族，住四川省叙永镇。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2852号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人刘广东支付借款250000元及利息10000元、逾期利息、申请执行费3878元，合计269078元及逾期利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王石、李霞的银行存款269078元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年一月九日书记员  张袁昊
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执1046号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。负责人刘成生，男，该大队大队长。被执行人赵学田，1962年2月5日生，住河南省鹿邑县。申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队申请执行赵学田行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的(2018）豫1602行审244号行政裁定书，于2018年6月1日向本院申请执行。本院已依法受理。现经调查，被执行人赵学田已死亡，无财产可供执行又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1602执1046号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审判长  孙现新审判员  史卫军审判员  马庆伟二〇一九年一月二十八日书记员  李卉东
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4702号之一申请执行人：石健，男，汉族，1962年11月6日生，住云南省昆明市盘龙区，委托代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：储燕，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：张力克，男，汉族，1963年12月28日生，住云南省昆明市五华区，申请执行人石健与被执行人张力克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张力克未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石健向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年07月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人张力克与案外人张力力共有的坐落于豆腐厂3号和信花苑一期A-A1908号房屋一套（房产证号：20××86，共有权证号：20068902），但该房屋被本院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币508800.00元，未受偿人民币508800.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年一月七日书 记 员  肖玉梅
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执5号之二 申请执行人：宋秀英，女，1968年4月22日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博宝恩皮具有限公司，住所地：桓台县205国道东甘家路段。统一社会信用代码：91370300720755444U。 法定代表人：周国祥，经理。 本院在执行申请执行人宋秀英与被执行人淄博宝恩皮具有限公司劳动争议一案中，依法冻结被执行人的银行账号。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人淄博宝恩皮具有限公司的银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇一九年一月十一日 书记员  王娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8005号李强:关于李强申请执行杨永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特234号民事裁定书，确定申请执行人李强与被执行人杨永刚于2018年7月9日经驻兴庆区人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，被执行人杨永刚偿还申请人李强借款15000元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。故申请执行人李强向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人李强与被执行人杨永刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104民特234号民事裁定书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年一月二十一日
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初1932号原告：李小菊（系借款人方云富之妻），女，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：方华骏（系借款人方云富之子），男，1998年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：方海容（系借款人方云富之女），女，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：贺麦秋（系借款人方云富母亲），女，1943年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。以上四原告共同委托诉讼代理人：王宇飞，湖南天戈律师事务所律师。被告：凌健，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告李小菊、方华骏、方海容、贺麦秋与被告凌健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小菊、方华骏、方海容、贺麦秋的委托诉讼代理人王宇飞到庭参加诉讼，被告凌健经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小菊、方华骏、方海容、贺麦秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告等人支付借款150000元以及逾期还款利息（自2016年3月8日起按中国人民银行公布的1年期基准贷款利率年息4.75%支付利息至付清之日止。其中2016年3月8日起至2018年9月7日止的利息为17812.5元)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告凌健因经营装修材料需要资金，于2014年3月8日向原告李小菊的丈夫方云富借款150000元整，约定借期为1年还清。借款到期后，被告凌健并未按约还款。2015年3月8日，在方云富的要求下，被告凌健重新向方云富换了借条一张，借条上注明“今借到方云富人民币现金壹拾伍万元整(￥150000元)，限2016年3月7号前全部还清”。当天，被告凌健又向方云富出具了一份承诺书，承诺其于2015年4月8日前还款人民币30000元。事后，被告凌健并未向方云富偿还任何借款。2017年6月，方云富因突发疾病病故。后原告李小菊多次向被告凌健催讨欠款，但被告凌健故意躲避不见。现原告等人认为，被告凌健未按约向方云富偿还借款，严重缺乏诚信，方云富病故后，原告等人作为方云富的法定继承人向本院提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告李小菊、方华骏、方海容、贺麦秋向本院提供以下证据：证据1、借条一份，拟证明被告凌健借了方云富150000元现金；证据2、承诺书，拟证明被告凌健承诺2015年4月8日前还款人民币30000元，事实上至今未偿还任何借款；证据3、中国农业银行卡交易明细清单，拟证明方云富于2014年3月8日转账支付100000元的事实。被告凌健未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经庭审质证核实，本院认为原告李小菊、方华骏、方海容、贺麦秋提供的证据1是被告凌健书写的借条，是其真实意思的表示；证据2系被告凌健书写的承诺书，其内容反映被告承诺想办法偿还原告部分借款的事实；证据3反映原告款项的来源及借款的支付方式；证据1、2、3形成证据链，故上述符合证据“三性”即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：原告李小菊的丈夫方云富在生前与被告凌健系朋友关系。被告凌健在衡阳市珠晖区酃湖建材市场做集成吊顶生意需要资金周转向方云富借款,约定借期一年。2014年3月8日,方云富向被告凌健支付了借款100000元，被告凌健仍未按约还款。2015年3月8日，在方云富的要求下，被告凌健重新向方云富换了借条一张，借条上注明“今借到方云富人民币现金壹拾伍万元整(￥150000元正)，限2016年3月7号前全部还清.是实.凌健.2015年3月8号.借款人身份证号……地址：衡阳县台源镇演陂村礼仪湾组10号.凌健父亲电话：156…775”。当天，被告凌健又向方云富出具了一份承诺书，内容为：“本人凌健于2015年3月8号承诺方云富，在2015年4月8日前还款人民币30000元.承诺人：凌健.2015年3月8号”。到期后，被告仍未偿还分文借款本息。方云富于2017年6月14日因主动脉夹层破裂等心血管疾病病故，原告李小菊、方华骏、方海容、贺麦秋清理方云富的遗物时，发现该笔债权，遂与被告凌健联系，而被告凌健又下落不明，故四原告向本院提起诉讼。本院认为，本案是一宗因被告向原告借款未予偿还而引发的民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告凌健在资金周转困难时向四原告的亲人方云富借款，并向方云富出具借条，方云富已将款项交付被告，双方之间的借贷关系成立并生效。双方之间的借款合同约定还款期限，被告在原告方多次催讨借款的情况下拒不偿还借款，是诚信缺失的表现，由此引起纠纷，被告凌健应负本案的全部责任，方云富因病去世，其遗产由继承人继承，故被告凌健应如数向四原告偿还借款本金及利息。原告向本院提供的证据只能证明原告方出借100000元给被告，故本院认可本案借款本金为100000元，另50000元可由原告日后凭其他有效证据另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告约定还款期限为2016年3月7日，被告未按约定及时偿还借款，原告要求被告支付借款利息从2016年3月8日起按年利率4.75%计算至偿还清该款时止，本院予以支持。被告凌健经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的抗辩权利，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌健在本判决生效后十日内偿还原告李小菊、方华骏、方海容、贺麦秋的借款本金100000元，利息11881.50元(从2016年3月8日起计算至2018年9月7日止;后段利息按年利率4.75%计算至偿还清该款之日止)，本息合计111881.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李小菊、方华骏、方海容、贺麦秋的其他诉讼请求。本案受理费3657元，由被告凌健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长 邓 骥审判员 王振华审判员 曾建良二〇一九年一月十四日法官助理刘蓉蓉书记员汪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖02刑终112号 原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶善正，男，1967年10月15日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖县。曾因犯赌博罪于2011年8月被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年4月10日被芜湖市弋江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；曾因吸食毒品于2017年5月11日被芜湖县公安局行政拘留十日；曾因犯容留他人吸毒罪于2017年8月9日被芜湖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；曾因吸食毒品于2018年6月29日被芜湖县公安局行政拘留十三日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月13日被芜湖县公安局刑事拘留，同年8月14日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。 辩护人方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖市县人民检察院指控原审被告人陶善正犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月10日作出（2018）皖0221刑初223号刑事判决。原审被告人陶善正不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定201刘某月王某被蔡某善正在其位于六郎镇保丰行政村大马自然村的家中以及让他人帮助自己在芜湖市中凯酒店及芜湖市海螺大酒店开设的房间内，多次杨某鸿志、王次锋、蔡士飞、杨光豹等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下： 1、2018年6月初的一天晚上，被告人陶善正在其位于六郎镇保丰行政村大马刘某的家中，容留刘鸿志、王次锋、蔡士飞三人吸食毒品冰毒； 2、2018年6月下旬的一天晚上，被告人陶善正在其居住的芜湖市弋江区中凯酒店8663房间内容留杨光豹吸食毒品冰毒； 3、2018年6月28日晚，被告人陶善正在其居住的芜湖市海螺大酒店773房间内容留杨光豹吸食毒品冰毒。 原判认定上述事实，有证人杨光豹、刘鸿志、陶书名的证言；书证：户籍信息、归案经过、手机屏幕截图、刑事判决书、开房记录查询单、违法经历查询单等；辨认、搜查笔录；鉴定意见等证据证实，被告人陶善正在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人陶善正多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所及便利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陶善正曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陶善正因吸毒被传唤到案后，主动如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人陶善正自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。庭审中，被告人陶善正表示其在看守所羁押期间有立功表现。经查，被告人陶善正虽提交了举报线索，但该线索尚未查实，故对其该辩解意见不予采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人陶善正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年6月12日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 上诉人陶善正上诉称，其容留他人吸毒并非其特意邀请，而是朋友关系无法拒绝，因此原判量刑过重，要求二审改判。 经二审审理查明，原判认定陶善正犯容留他人吸毒罪的事实由经一审庭审质证的相关证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人陶善正多次为他人吸毒提供场所及便利，构成容留他人吸毒罪。原判基于上诉人累犯、自首、悔罪表现等法定和酌定等量刑情节综合考量作出对原审被告人的刑罚，符合法律规定，上诉人陶善正量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判定罪准确量刑适当，程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡庆九 审判员  梁 莹 审判员  张 元 二〇一九年一月三十日 法官助理胡国栋 书记员  徐永芳 附：本案适用刑法条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更5号罪犯王赛姑，女，汉族，1970年9月29日出生于安徽省枞阳县，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2016年5月4日作出（2016）黑0202刑初129号刑事判决，认定被告人王赛姑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王赛姑在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王赛姑减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯王赛姑在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励三次，结余积分129分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王赛姑在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王赛姑的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年10月12日起至2019年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  孙浩仁二〇一九年一月二十四日法官助理高欣书记员盛丽那
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终20号上诉人(原审被告):江苏江南特拉华供应链管理有限公司，住所地江苏省常州市新**新竹路**。法定代表人：刘晓艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高栋，江苏德儒律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘芳。委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人江苏江南特拉华供应链管理有限公司（以下简称特拉华公司）因与被上诉人刘芳运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2018)苏0411民初7161号民事裁定，向本院提起上诉。特拉华公司上诉称，双方没有协议约定管辖。刘芳提供的所谓协议仅是一张网络截图。该截图未经公证，且是一家案外境外公司网站上的，真假不明。若该网站上的协议能被认可，该网站上还有“提交中国国际经济贸易仲裁委员会香港仲裁中心由三名仲裁员根据其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的内容。如该仲裁条款无效，也要报最高院审查。约定管辖不得违反级别管辖。目前提起诉讼的已达14人，人数众多，且双方均认可涉案纠纷为涉外民商事纠纷，大量事实、证据形成于境外，大部分证据是英文版本。重大涉外案件应属中级人民法院管辖，故本案应移送常州市中级人民法院审理或驳回起诉。刘芳未作答辩。本院审查认为，双方间系运输合同纠纷，且刘芳提供的网络截图反映双方约定的管辖法院为“常州市新北区人民法院”。即使双方间确无管辖协议，作为合同纠纷，也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现刘芳据此向原审被告特拉华公司住所地的人民法院提起诉讼，并无不妥。一般民事案件由基层人民法院审理，只有具有重大影响的案件才由中级人民法院管辖。所谓“重大影响”是指案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响。判断的标准主要有三：诉讼争议标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。本案纠纷标的额不足1万元，当事人仅两方，且属于一般合同纠纷，不符合“重大影响”的标准。需要说明的是，特拉华公司主张涉案网站上有涉及仲裁事宜的内容，并提供了网络截图。审视该网络截图，即使真实，发布主体也是“江南供应链集团有限公司”，并不当然约束本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  董 维审判员  丁 飞二〇一九年一月十七日法官助理刘宝和书记员沈晁
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执2750号 申请执行人林旭龙，男，1984年8月17日出生，住浙江省青田县。 被执行人刘旭杰，男，1989年11月13日出生，住浙江省青田县。 林旭龙与刘旭杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初159号判决书已发生法律效力。因刘旭杰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人林旭龙的申请于2018年9月25日立案执行，执行标的25000元。 本院在执行申请执行人林旭龙与被执行人刘旭杰民间借贷纠纷一案中，于2018年9月26日向被执行人刘旭杰发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人刘旭杰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人刘旭杰所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，车辆未实际扣押，目前无法处置。被执行人刘旭杰的住房公积金存款已被本院依法冻结，目前无法提取。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年1月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年一月十一日 代书记员 舒云
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执55号申请执行人：陈爱娟，女，1972年4月9日出生，回族，住襄城县。被执行人：李三春，男，1975年8月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于陈爱娟申请执行李三春民间借贷纠纷一案，在审理中，本院于2017年12月4日以（2017）豫0411民初4881号民事裁定书查封了被执行人李三春位于平顶山市湛河区湛南路东段星河湾小区3号楼3单元16楼西户住房一套，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李三春位于平顶山市湛河区湛南路东段星河湾小区3号楼3单元16楼西户住房一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓鹏二〇一九年一月三十日书记员  秦向梅河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执55号平顶山市不动产登记中心：关于陈爱娟申请执行李三春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411执55号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人李三春位于平顶山市湛河区湛南路东段星河湾小区3号楼3单元16楼西户住房一套的查封。附：（2019）豫0411执55号执行裁定书壹份。二○一九年一月三十日联系人：张法官电话：13603******
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终1092号上诉人（原审被告）：北京奥一新源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街********。法定代表人：姚一波，总经理。委托诉讼代理人：肖雪，女，北京奥一新源科技股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：白钏兵，男，1988年11月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。上诉人北京奥一新源科技股份有限公司（以下简称奥一股份公司）因与被上诉人白钏兵劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初16654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人奥一股份公司之委托诉讼代理人肖雪、被上诉人白钏兵之委托诉讼代理人杨林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥一股份公司上诉请求：同意一审判决第一项，请求撤销一审判决第二项，改判白钏兵向我公司归还借支的差旅费22243元及从我公司领取的价值5199元的联想笔记本电脑一台。事实和理由：白钏兵从2014年9月擅自离职，拒不到公司上班，未办理任何离职手续及业务交接，进入对手公司工作，多次电话通知，拒不到公司办理离职手续和业务交接手续。按我公司相关制度，全年旷工3次做自动离职处理，旷工时间为2014年9月底。我公司于2015年1月向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）提出申请主张维护权益，后白钏兵向北京市第二中级人民法院起诉，我公司2016年向开发区劳仲委提出申请主张权益，所以我公司并未超过仲裁时效。开发区劳仲委于2016年4月29日刊登公告向白钏兵送达了《申请书》《应诉通知书》《出庭通知书》《举证通知书》，但无正当理由未到庭。白钏兵自2014年7月3日至9月29日期间，借出未报销差旅费合计22243元；2013年1月6日从公司领取联想笔记本一台，2014年1月21日领取苹果5C手机一部，但其2014年9月底旷工至今未予返还。白钏兵辩称，同意一审判决，请予维持。白钏兵向一审法院起诉请求：白钏兵无需向奥一股份公司归还借支的差旅费22243元。一审法院认定事实：白钏兵于2011年9月13日入职北京纳森新源科技有限公司（以下简称纳森新源公司），双方签订了劳动合同。2013年4月15日，纳森新源公司更名为北京奥一新源科技有限公司（以下简称奥一有限公司）。奥一有限公司与白钏兵之间的劳动合同已于2014年9月底或2014年10月中旬解除。2015年10月16日，奥一有限公司更名为奥一股份公司。2016年1月12日，奥一股份公司到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.白钏兵归还奥一股份公司差旅费24023元；2.白钏兵归还奥一股份公司礼品价值12329元；3.白钏兵归还奥一股份公司新疆办事处退房押金2600元；4.白钏兵归还奥一股份公司苹果5C手机一部；5.白钏兵归还奥一股份公司戴尔笔记本电脑一台。2018年3月12日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第472号裁决书，裁决：一、白钏兵归还从奥一股份公司借支的差旅费22243元；二、白钏兵归还从奥一股份公司领取的苹果5C手机一部；三、驳回奥一股份公司的其他申请请求。奥一股份公司同意开发区劳仲委的上述裁决书的裁决；白钏兵不同意上述裁决，诉至法院。白钏兵和奥一股份公司对上述事实没有争议，法院予以确认。一审法院认为，奥一股份公司同意京开劳仲字[2016]第472号裁决书的裁决，而白钏兵未就上述裁决书中的第二项裁决提起诉讼，故应视为白钏兵同意该项裁决。据此，法院对上述裁决书中的第二项裁决予以确认。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，奥一有限公司与白钏兵之间的劳动合同已于2014年9月底或2014年10月中旬解除，而奥一股份公司直到2016年1月12日才申请劳动仲裁，要求白钏兵归还差旅费，且奥一股份公司不能举证证明其相应仲裁请求存在仲裁时效中断的情形，故奥一股份公司应承担举证不能的法律后果。据此，可以认定，奥一股份公司申请劳动仲裁时的相应申请请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。综上，对白钏兵关于其无需向奥一股份公司归还相应的差旅费的诉讼请求，法院予以支持。判决：一、白钏兵于判决生效之日起十日内向北京奥一新源科技股份有限公司归还苹果5C手机一部；二、白钏兵无需向北京奥一新源科技股份有限公司归还借支的差旅费22243元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院判决第一项均未提出上诉，本院对此不持异议并予以维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，奥一有限公司与白钏兵之间的劳动合同已于2014年9月底或2014年10月中旬解除，而奥一股份公司迟至2016年1月12日才申请劳动仲裁，要求白钏兵归还差旅费，已超过法定仲裁时效，且未提供证据证明存在时效中断、中止的情形，一审法院对本案所做处理并无不当。奥一有限公司上诉坚持认为其请求未超仲裁时效，因事实依据不足，本院不予支持。奥一有限公司上诉要求白钏兵归还联想笔记本电脑，因其在仲裁阶段的相应请求为戴尔笔记本电脑，且奥一有限公司未就仲裁裁决提起诉讼，本院就其该上诉请求不予支持。综上所述，奥一股份公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京奥一新源科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  王晓云审 判 员  窦江涛二〇一九年一月三十日法官助理  金 铭书 记 员  王琳琳
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执296号之二申请执行人：江玉英，女，1975年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：汪寿清，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：张仲康，男，1981年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行江玉英与汪寿涛、张仲康民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初3812号民事判决书已发生法律效力，但被执行人汪寿清、张仲康至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张仲康在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币65259.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年一月二十四日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初711号原告李彦江，男，1976年4月10日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人李西亮，男，1951年12月1日生，汉族，住河南省滑县。系全权代理。被告姬东日，男，1956年1月28日生，汉族，住河南省滑县。原告李彦江诉被告姬东日民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李彦江的委托诉讼代理人李西亮到庭参加了诉讼，被告姬东日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彦江诉称：2012年10月22日，被告姬东日向原告李彦江借款116650元，经每年催要，被告姬东日一直未还借款。原告提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款116650元；诉讼费用由被告承担。被告姬东日缺席未答辩。原告李彦江提交证据如下：借条一份。经审理查明：2012年10月22日，被告姬东日因做生意需要资金从原告李彦江处借款人民币116650元，由被告为原告出具了“借条116650.00元今借到李彦江现金壹拾壹万陆仟陆佰伍拾元整姬东日2012.10.22日”字样的借条一份，被告在该借条中签字捺印。后经原告多次催要，被告至今没有偿还过借款。以上事实有原告李彦江提交的借条一份以及原告李彦江的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告姬东日因做生意需要资金从原告李彦江处借款人民币116650元，有借条为证，事实清楚。综上，原告要求判令被告给付原告借款人民币116650元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬东日于本判决生效之日起十五日内给付原告李彦江借款人民币116650元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告姬东日负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一九年一月十六日书记员  郭研研
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初2710号原告：陈顺利，男，1990年11月14日出生，汉族，住菏泽市。被告：王建馀，男，1990年10月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告陈顺利与被告王建馀民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺利到庭参加诉讼，被告王建馀经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王建馀向原告借款38500元，于2018年3月19日出具借条一份，约定借款期限1个月。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告为此诉至人民法院。被告王建馀未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告王建馀向原告陈顺利借款38500元，并出具借条，约定一个月内归还借款。本院认为，原告陈顺利与被告王建馀民间借贷关系成立并生效，被告王建馀应当按照约定期限归还借款38500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建馀于本判决生效之日起10日内返还原告陈顺利借款金人民币38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告王建馀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王召庆二〇一九年一月十七日书记员  张晓方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19584号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏怡，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华梅，广东启源律师事务所律师。被告：谭万洪，男，1968年2月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭万洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告谭万洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金73505.24元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2018年11月5日利息（含逾期利息）14115.04元，复利1663.67元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年8月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年8月16日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金73505.24元、利息（含逾期利息）14115.04元、复利1663.67元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭万洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73505.24元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年11月5日，利息（含逾期利息）为14115.04元、复利为1663.67元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息〕；二、被告谭万洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告谭万洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  钟 骅人民陪审员  王玉珊二〇一九年一月三日书 记 员  高诗韵
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初230号原告：王教敏，男，汉族，1964年8月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张育涛、董振和，河南航塔律师事务所律师。被告：韩文波，男，汉族，1971年1月9日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被告：濮阳市质量技术监督局华龙区分局。住所地，濮阳市绿城路与京开道交叉口西100米路北。统一社会信用代码：11410900005628139M法定代表人：李庆涛，局长。委托诉讼代理人：田华钢、张亚辉，河南金谋律师事务所律师。原告王教敏诉被告韩文波、濮阳市质量技术监督局华龙区分局（以下简称质监局）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王教敏及其委托诉讼代理人张育涛、董振和，被告韩文波的委托诉讼代理人翟道飞、被告质监局的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王教敏诉称：原告以购买方式取得了位于濮阳市技术监督局家属院第25幢楼2单元2层4号房产，并实际居住至今。2018年8月，原告收到法院诉讼材料，才知道原告居住多年的房屋的房产证办理到了被告韩文波名下。后经调查得知，该房产证是2××4年6月被告韩文波冒用被告质监局的名义，伪造2008年6月19日的《房地产买卖契约》，向房地产管理机关提供虚假材料，骗取登记。二被告恶意串通，该《房地产买卖契约》依法未发生法律效力。请求确认二被告于2008年6月19日签订的《房地产买卖契约》无效，并承担本案诉讼费用。被告韩文波辩称：二被告签订的《房地产买卖契约》合法有效，被告韩文波缴纳了购房款并依法办理房产证。原告王教敏非法占有被告韩文波名下的房产，被告韩文波多次以贴通知、报警等形式要求原告王教敏搬离房屋，其拒不搬出，现被告韩文波已诉至法院。原告王教敏不是合同的当事人，不具备原告主体资格，请求依法驳回原告王教敏的诉请。被告质监局辩称：一、原告王教敏既非涉案房屋的所有权人，也非涉案房屋的购房人，更非涉案房屋的使用权人，原告王教敏不享有涉案房屋的任何实体权利，与涉案房屋不具有任何利害关系，不具有原告诉讼主体资格。二、二被告签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，不存在被告韩文波冒用被告质监局的名义签订《房地产买卖契约》的情形，不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，原告王教敏的诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉请。经审理查明，2××4年6月12日，被告韩文波向濮阳市房地产管理局递交濮阳市房屋所有权转移登记申请书，并提交一份签订日期为2008年6月19日，卖方为被告质监局，买方为被告韩文波的《房地产买卖契约》。同年6月17日，濮阳市房地产管理局为被告韩文波办理了濮房权证市字第**房屋所有权证。原告王教敏以被告质监局欠案外人高丙化工程款，而高丙化又欠原告王教敏借款未还，故由高丙化将涉案房屋抵债给了原告王教敏，二被告恶意串通，2008年6月19日签订的《房地产买卖契约》虚假，侵犯了原告王教敏的合法权益为由请求确认该契约无效，诉至本院。另查明，案涉房屋现由原告王教敏居住。本院认为，二被告所签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，原告王教敏无证据证实二被告系恶意串通而签订的虚假合同，且原告王教敏未提供有充分证据证实其对案涉房屋系有权占有，原告王教敏所提供证据不能证明其对该《房地产买卖契约》中的房屋享有所有权和处分权，对《房地产买卖契约》中约定的事项享有法律上的利害关系，故原告王教敏主张确认二被告所签订的《房地产买卖契约》无效，无充分证据予以证实亦无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王教敏的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王教敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一九年一月三十日书 记 员  赵丽丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2453号 原告：胡小红，女，1962年3月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、李威，北京市金杜律师事务所律师。 原告胡小红与被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告胡小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡小红撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年一月三十日 书记员  郑纤予
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182财保24号之一本院于二〇一九年一月十六日对河南恒茂节能科技股份有限公司与河南富裕建设工程有限公司诉前保全一案作出的（2019）豫0182财保24号民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0182财保24号民事裁定书中第一页第九段第一行“河南绿城建设工程有限公司”补正为“河南富裕建设工程有限公司”。审判员  张利萍二〇一九年一月二十一日书记员  汪婉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1120号 申请人：徐蒋明，男，1981年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：刘咏梅，女，1971年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告（即申请人）徐蒋明诉被告（即被申请人）刘咏梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘咏梅所有的价值150000元的财产予以保全。同时利宝保险有限公司四川分公司为此诉讼保全提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘咏梅所有的价值150000元的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一九年一月十四日 书记员  刘烨
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终17号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）连兴志，男，1988年11月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2018年8月19日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并社区戒毒三年。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市隆阳区人民法院审理保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人连兴志犯贩卖毒品一案，于2018年12月21日作出（2018）云0502刑初649号刑事判决，宣判后，原审被告人连兴志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人连兴志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月至8月期间，被告人连兴志在本区板桥镇，经事先用手机联系，多次向吸毒人员於大朝、马某、董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，具体事实分述如下：1.2018年7月31日，连兴志在本区板桥镇马王村委会徐家坡寨子头的公路边，以人民币100元的价格向於大朝贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。2.2018年7月31日，连兴志在本区板桥镇马王村委会徐家坡寨子头的公路边，以人民币100元的价格向於大朝贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。3.2018年5月下旬一天上午，连兴志在本区板桥镇八戒屠宰厂，以人民币200元的价格向马某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10粒，约重0.99克。4.2018年6月15日凌晨2时许，连兴志在本区板桥镇八戒屠宰厂，以人民币200元的价格向马某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂9粒，约重0.891克。5.2018年7月7日19时许，连兴志在本区板桥镇八戒屠宰厂，以人民币200元的价格向马某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。6.2018年7月11日8时许，连兴志在本区板桥镇八戒屠宰厂，以人民币200元的价格向马某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂9粒，约重0.891克。7.2018年7月20日19时许，连兴志在本区板桥镇八戒屠宰厂，以人民币200元的价格向董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。8.2018年7月23日19时许，连兴志在本区板桥镇八戒屠宰厂，以人民币100元的价格向董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。9.2018年8月初一天20时许，连兴志在本区板桥镇马王村委会徐家坡村口公路边，以人民币200元的价格向董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。10.2018年8月7日21时许，连兴志在本区板桥镇马王村委会徐家坡村口公路边，以人民币100元的价格向董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。11.2018年8月15日21时许，连兴志在本区板桥镇板桥街子老供销社旁的公路边，以人民币200元的价格向董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。2018年8月18日15时许，公安民警在本区板桥镇板桥街子供销社门口路边将连兴志抓获，当场从其左侧裤袋内查获外用紫云香烟烟壳包装，内用塑料纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂18粒，经称量，净重1.79克，同时查获手机1部。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人连兴志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。扣押的毒品甲基苯丙胺0.78克、毒品包装物紫云烟壳1个、塑料纸2张、手机1部依法予以没收；继续追缴被告人连兴志的违法所得1800元后依法予以没收。宣判后，连兴志提出上诉称，1.从其身上查获的毒品甲基苯丙胺片剂18粒，其是用于吸食，不应算作贩卖毒品的数量。2.其是帮於大朝、马某、董某代购，没有牟利。3.其坦白认罪，原判决量刑过重，请求减轻处罚。经审理查明，2018年5月至8月期间，被告人连兴志在本区板桥镇，经事先用手机联系，多次向吸毒人员於大朝、马某、董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，具体事实分述如下：1.2018年7月31日，连兴志在本区板桥镇马王村委会徐家坡寨子头的公路边，以人民币100元的价格向於大朝贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。2.2018年7月31日，连兴志在本区板桥镇马王村委会徐家坡寨子头的公路边，以人民币100元的价格向於大朝贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。3.2018年5月下旬一天上午，连兴志在本区板桥镇八戒屠宰厂，以人民币200元的价格向马某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10粒，约重0.99克。4.2018年6月15日凌晨2时许，连兴志在本区板桥镇八戒屠宰厂，以人民币200元的价格向马某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂9粒，约重0.891克。5.2018年7月7日19时许，连兴志在本区板桥镇八戒屠宰厂，以人民币200元的价格向马某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。6.2018年7月11日8时许，连兴志在本区板桥镇八戒屠宰厂，以人民币200元的价格向马某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂9粒，约重0.891克。7.2018年7月20日19时许，连兴志在本区板桥镇八戒屠宰厂，以人民币200元的价格向董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。8.2018年7月23日19时许，连兴志在本区板桥镇八戒屠宰厂，以人民币100元的价格向董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。9.2018年8月初一天20时许，连兴志在本区板桥镇马王村委会徐家坡村口公路边，以人民币200元的价格向董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。10.2018年8月7日21时许，连兴志在本区板桥镇马王村委会徐家坡村口公路边，以人民币100元的价格向董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.396克。11.2018年8月15日21时许，连兴志在本区板桥镇板桥街子老供销社旁的公路边，以人民币200元的价格向董某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.792克。2018年8月18日15时许，公安民警在本区板桥镇板桥街子供销社门口路边将连兴志抓获，当场从其左侧裤袋内查获外用紫云香烟烟壳包装，内用塑料纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂18粒，经称量，净重1.79克，同时查获手机1部。上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录、称量笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机通话清单、检材提取笔录、（保）公（司）鉴（毒）字[2018]418号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、证人於大朝、马某、董某的证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人连兴志向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人连兴志上诉称从其身上查获的毒品不应算作其贩卖毒品的数量，与相关的规定不符。其提出的其是帮他人购买，没有牟利，与本案审理查明的事实不相符；连兴志归案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。关于此情节，原判决已作认定，且在量刑时已作适当从宽处理。故上诉人连兴志的上诉请求，本院不予采纳。原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁 烈审判员  赵爱超二〇一九年一月二十八日书记员  杨立丽
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初162号原告：扶庆松，男，1989年8月16日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。被告：戴俊，男，1988年11月5日生，汉族，住安徽省广德县。原告扶庆松诉被告戴俊追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年1月9日立案受理，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告扶庆松及其委托代理人程春欢，被告戴俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月份，被告雇请原告为其货车驾驶员，后被告一直拖欠工资。2018年3月11日原被告经结算，被告共欠原告工资款人民币20000元整。后经原告多次催要，被告仍以各种理由拖欠，故起诉要求：判令被告支付工资款人民币20000元整并承担本案诉讼费用。被告辩称：欠款属实，但现在能力有限，只能分期支付。经审理查明：2017年12月份，被告戴俊雇请原告扶庆松为其货车驾驶员。2018年3月11日经双方结算，被告戴俊共欠原告扶庆松工资款人民币20000元，并于当日出具欠条一份，载明：“今欠扶庆松工资（2017.12.6-2018.1.24）人民币贰万元整（20000.￥）欠款人：戴俊2018.3.11”。后原告扶庆松催要工资款未果，故诉至本院。上述事实有原被告陈述及原告提供的欠条在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告戴俊拖欠原告扶庆松工资款20000元事实清楚，并由被告戴俊出具的欠条佐证，经催要后未支付是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告扶庆松要求被告戴俊支付工资款人民币20000元整的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告戴俊于本判决生效之日起三十日内支付原告扶庆松工资款人民币20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告戴俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  雷建银二〇一九年一月三十日书记员  汪 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执755号之一 申请执行人:绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司，住所地：绵阳市高新区温州商贸广场，组织机构代码：56569116-0。 法定代表人：周平宏，董事长。 被执行人：罗绍长，男，汉族，生于1978年4月4日，住绵阳市涪城区。 被执行人：邓红，女，汉族，生于1983年1月26日，住绵阳市涪城区。 被执行人：雷作勋，男，汉族，生于1975年11月20日，住绵阳市涪城区。 绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司申请执行罗绍长、邓红、雷作勋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0792民初1477号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗绍长、邓红、雷作勋未主动履行义务，权利人绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司于2018年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为321210元。 执行中，本院依法向罗绍长、邓红、雷作勋送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人罗绍长、邓红、雷作勋的银行存款、互联网银行存款，显示罗绍长、雷作勋存款金额较小，不足以支付本案的款项，无扣划必要，本院已依法扣划了邓红的银行存款30900.00元，并将案款发放给申请执行人；未查到罗绍长、邓红、雷作勋名下有车辆、股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，查到罗绍长名下登记位于绵阳市涪城区一环路南段2号左岸丽舍7栋2单元5楼4号房屋一套，本院对该套房屋予以轮候查封，因本院对该套房屋无处置权，故未能处置，本院已依法向首轮查封法院绵阳市游仙区人民法院送达了参与分配函。通过调查绵阳市住房公积金管理中心，未查到罗绍长、邓红在绵阳市有缴存住房公积金信息，查到雷作勋在绵阳市有缴存住房公积金信息，由于该公积金已被其他法院冻结，住房公积金系统不支持轮候冻结，本院未能轮候冻结该住房公积金。本院至罗绍长、邓红的经常居住地绵阳市涪城区一环路南段2号左岸丽舍小区调查，未能查到罗绍长、邓红有可供执行的财产信息。本院至雷作勋的工作单位绵阳市国土局涪城分局调查，了解到雷作勋在外欠款较多，其工资、福利的大部分已被绵阳市涪城区人民法院冻结并提取，未能查到其有可供执行的其他财产信息。本院至雷作勋的经常居住地绵阳市涪城区健安街宏杰花园小区调查，亦未能查到雷作勋有其他可供执行的财产信息。本院已依法将被执行人罗绍长、邓红、雷作勋纳入了失信人员名单，并对其采取了限制高消费的信用惩戒措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。综述，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭宗诚 审判员  李朝刚 审判员  桂 霞 二〇一九年一月二十三日 书记员  赵 健
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0421行审7号申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人谭爱平，该局局长。委托代理人肖志强，男，1977年7月3日生，汉族，衡阳县樟木乡干部，住衡阳县。委托代理人陈小松，男，1983年1月14日生，汉族，衡阳县樟木乡干部，住衡阳县。被申请人黄伟滨，男，1972年10月21日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被申请人赵裴，女，1990年5月22日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请人衡阳县卫生和计划生育局于2019年1月15日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2016）62号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）62号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一九年一月二十二日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;……(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初30号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人丛润时，曾用名丛阳阳，男，1985年6月19日生于山东海阳市，住桂林市秀峰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月16日被桂林市公安局秀峰刑事拘留，2018年6月20日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2018]298号起诉书，指控被告人丛润时犯诈骗罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭履行职务，被告人丛润时到庭参加诉讼，现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年7月至9月期间，被告人丛润时向被害人莫某、邓某、马某、于某等12名被害人谎称，其能通过在桂林市旅游质量管理所上班的叔叔丛某的关系帮办理导游资格证，并谎称取得该资格证需要报名、考试，考试通过与否都可以通过其帮助顺利得到资格证，被告人丛润时在骗取了各被害人的信任后，又谎称需先交4000元至18000元不等的办证费用，莫某等12名被害人听信后，先后通过支付宝、微信或者现金的方式交给被告人丛润时办证费共计人民币76000元。事情败露后，被告人丛润时编造其是通过特殊渠道办证等理由继续欺骗被害人。之后，被告人丛润时通过不与被害人见面、将被害人的微信拉黑等方式进行躲避藏匿。 2018年5月16日15时许，被告人丛润时主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关提交了下列证据：证人丛某、吕某的证言；被害人莫某等人的报案和陈述材料；辨认笔录及指认照片；到案经过、欠条复印件、微信或支付宝转账记录、户籍证明等书证；被告人丛润时的供述与辩解。公诉机关认为，被告人丛润时以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丛润时犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。 被告人丛润时对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明： 2017年7月至9月期间，被告人丛润时向被害人莫某、邓某、马某、于某等12名被害人谎称，其能通过在桂林市旅游质量管理所上班的叔叔丛某的关系帮办理导游资格证，并谎称取得该资格证需要报名、考试，考试通过与否都可以通过其帮助顺利得到资格证，被告人丛润时在骗取了各被害人的信任后，又谎称须先交4000元至18000元不等的办证费用，莫某等12名被害人听信后，先后通过支付宝、微信或者现金的方式交给被告人丛润时办证费共计人民币76000元。事情败露后，被告人丛润时编造其是通过特殊渠道办证等理由继续欺骗被害人。之后，被告人丛润时通过不与被害人见面、将被害人的微信拉黑等方式进行躲避藏匿。具体犯罪事实如下： 1.2017年7月25日17时许，被告人丛润时与被害人莫某、龙某、刘某、黄某1、何某5人在桂林市秀峰区大公馆酒店停车场见面后，5名被害人以微信、支付宝或现金的方式帮其自己和未到场的被害人唐某1、蔡某、邬某垫付办证费用共计人民币32000元（每人4000元），其中被害人莫某帮被害人唐某2垫付4000元，黄某2帮蔡某、邬某各垫付4000元； 2.2017年7月28日12时许，被告人丛润时与被害人王某、邓某二人在桂林市秀峰区大公馆酒店大堂见面后，被害人王某通过微信一次性转账办证费用8000元给被告人丛润时（王龙泉帮邓某垫付4000元）； 3.2017年9月5日上午，被告人丛润时与被害人于某的朋友吕某某在桂林市象山区紫荆花酒店一楼大厅见面后，吕某某将被害人于某交给其的办证费用（现金人民币18000元）转交给被告人丛润时； 4.2017年9月9日18时许，被告人丛润时与被害人马某在桂林市秀峰区漓江大剧院门口见面后，被害人马某将办证费用（现金人民币18000元）交给被告人丛润时。 综上，被告人丛润时骗取上述12名被害人钱财共计人民币76000元。 2018年5月16日15时许，被告人丛润时主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：证人丛某、吕某的证言；被害人莫某、龙某、刘某某、蔡某、黄某1某、唐某1、何某、邓某、王某、马某、于某的报案和陈述材料；辨认笔录及指认照片；到案经过、欠条复印件、微信或支付宝转账记录、户籍证明等书证；被告人丛润时的供述与辩解。 上述证据，经当庭质证，来源和形式合法，内容客观真实，相互印证关联，本院予以确认。 本院认为，被告人丛润时以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人丛润时构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。 被告人丛润时犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法对其从轻处罚。 为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人丛润时犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。即自2018年5月16日起至2022年2月15日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人丛润时退赔各被害人相应经济损失共计人民币七万六千元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当向本院提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  段书凡 人民陪审员  刘孔钿 人民陪审员  杨林珍 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  廖鑫凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初119号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：王晓茜，女，31岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告王晓茜供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年一月二日书记员  董雪
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保110-5号 原告杨田瑞，男，汉族，1966年8月5日出生，身份证住址山东省禹城市。 被告宋朝祥，男，汉族，1970年3月8日出生，住禹城市。 被告李文军，男，汉族，1966年3月11日出生，住禹城市。 被告李梅，女，汉族，1970年11月9日出生，住禹城市。 原告杨田瑞与被告宋朝祥、李文军、李梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院申请续封，请求对被告名下的700000元的存款或其他等值财产予以查封，原告已向本院提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被告宋朝祥、李文军、李梅名下的700000元的存款或其他等值财产（房产、车辆）。 保全费4020元，暂由原告杨田瑞预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘东兴 二〇一九年一月二十二日 书记员  石玉静
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执恢41号申请执行人：胶南市农村信用合作社泊里信用社。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地，组织机构代码：78759636-6。负责人：王冰，主任。委托代理人：管恩田，男，该行工作人员。被执行人：郭建领，男，1969年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：郭建乐，男，1970年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：周吉业，男，1967年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：吴仕彬，男，1968年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人胶南市农村信用合作社泊里信用社与被执行人郭建领、郭建乐、周吉业、吴仕彬借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2009）胶南商初字第1180号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款156853.98元及利息。在执行过程中，被执行人主动到庭履行义务，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2009）胶南商初字第1180号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  张培荣审判员  李嘉强二〇一九年一月十七日书记员  王慎芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终100号 上诉人（原审被告）：潍坊金长城机械设备有限公司，住所地：潍坊市潍城区友爱路**。 法定代表人：王其科，经理。 委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张君，女，1962年8月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：马宁宁，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏杰，山东元康律师事务所实习律师。 上诉人潍坊金长城机械设备有限公司（以下简称金长城公司）因与被上诉人张君劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金长城公司上诉请求：1.请求二审法院查清本案事实，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案不属于人民法院受理范围，独生子女费是政府为了鼓励一对夫妻只生育一个子女的奖励措施，是否支付独生子女抚养费与被上诉人是否与上诉人之间建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联。即被上诉人要求支付独生子女费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条劳动争议的范畴。2.退一步讲，即使本案属于人民法院的受案范围，也因被上诉人的起诉已经超过仲裁时效而应驳回。本案中被上诉人的退休时间为2008年12月，被上诉人退休时没有得到独生子女费时应当知道自己的权利受到侵害，被上诉人应当在2009年12月前主张权利，被上诉人在长达十余年的过程中，一直未向上诉人主张权利，明显已经超过仲裁时效，理应驳回。 张君未提交书面答辩意见。 张君向一审法院起诉请求：请求判令金长城公司支付独生子女父母退休职工一次性养老补助4554元。 一审法院认定事实：1985年12月13日，张君与其夫婚后育有一女，并取得《独生子女优待证》。2007年9月28日，张君退休，退休证记载的“退休时申报单位”系金长城公司。对上述事实，诉辩双方没有争议，法院予以认定。一审法院认为，张君系独生子女的母亲，于2007年9月28日自金长城公司退休。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”规定，应由金长城公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金长城公司虽辩称张君所诉已经超过仲裁时效，但因诉辩双方未就该补助待遇的支付时限作出约定，故张君的诉讼请求没有超过仲裁时效。综上，对张君所诉，法院予以支持。金长城公司应当向张君支付独生子女父母一次性养老补助4551.9元（2006年潍坊市在岗职工平均工资15173元×30%=4551.9元）。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定，判决：金长城公司向张君支付独生子女父母一次性养老补助4551.9元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由金长城公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人潍坊金长城机械设备有限公司关于本案不属于劳动争议、不属于人民法院受案范围、已经超出仲裁时效的上诉理由，与其在一审答辩的理由完全一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊金长城机械设备有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人潍坊金长城机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊金长城机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一九年一月十日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初585号原告:成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道环球中心N-9-1501。委托诉讼代理人：张舒，河南国银律师事务所律师。被告：陈艳召，男，汉族，1983年2月28日生，住荥阳市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈艳召借款合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由于2019年1月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  张义苹二〇一九年一月三十日书记员  杨玉洁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初8520号原告：曹中海，男，汉族，1953年11月20日出生，住南阳市。被告：宋体军，男，汉族，1975年2月9日出生，住南阳市。原告曹中海与被告宋体军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曹中海向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告向原告借款20万元，月息0.025元。但被告自2015年5月起不再付息。后经催要，被告于2018年5月11日表示延期至2018年10月。到期后被告一直未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告;……。明确的被告是指被告的姓名、性别、年龄及详细的住址均应明确。本案在审理过程中，向被告宋体军送达应诉手续等，因原告曹中海不能向本院提供被告宋体军明确的住址，无法找到被告。因此，该情形属于被告不明确。故，原告的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曹中海的起诉。案件受理费7375元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年一月十五日书记员  孟丹丹
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂10刑更177号罪犯王军，男，1970年11月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化程度，现在湖北省。湖北省枝江市人民法院于2013年2月1日作出(2013)鄂枝江市刑初字第00002号刑事判决，认定被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯王军的刑罚经本院于2016年3月、2017年8月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月，缴纳罚金5000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王军减刑建议，于2019年1月3日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，于2017年4月至2018年9月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据，本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一九年一月十六日书记员  何璋鹏
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘07刑更155号罪犯桂昌林，男，1974年10月24日出生，汉族，小学，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省沅江市人民法院于2012年12月21日作出(2012)沅刑初字第358号刑事判决，以被告人桂昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年4月29日、2016年12月26日经本院两次裁定共减刑1年11个月。服刑期至2022年3月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯桂昌林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年9月表扬4次，并余301.5分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯桂昌林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯桂昌林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桂昌林减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2021年8月28日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一九年一月十六日法官助理熊淑兰书记员徐超