重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初13249号原告：陈刚，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。被告：杨晓琴，女，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：钟栩，男，1995年1月9日出生，汉族，住重庆市巴**。二被告共同委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。原告陈刚与被告杨晓琴、钟栩申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄平担任审判长，与人民陪审员刘思碧、喻启平组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈刚委托诉讼代理人孙若岚、周武、被告杨晓琴、钟栩及其委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.请求继续执行位于重庆市巴南区鱼洞黄溪口某某房屋（产权证：房地证202字第XXX号）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告陈刚与蒋增秀、钟跃成民间借贷纠纷一案中，原告申请执行被执行人钟跃成位于重庆市巴南区鱼洞黄溪口某某房屋。在执行过程中，被告杨晓琴、钟栩向巴南区法院提出执行异议。2018年8月18日，法院作出（2018）渝0113执异45号《执行裁定书》：裁定中止对位于重庆市巴南区鱼洞黄溪口某某房屋的执行。原告认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。故原告有权申请对上述房屋继续执行。被告杨晓琴、钟栩辩称，巴南区法院作出的（2018）渝0113执异45号《执行裁定书》认定事实清楚，裁定中止执行正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、巴南区人民法院（2018）渝0113执异45号执行裁定书；2、拍卖公告。被告依法提交了证据：1、离婚证、离婚协议书；2**口、证明、收据3张；3、住房登记信息查询结果。上述书证经本院审查，对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：本院受理陈刚诉钟跃成、蒋增秀民间借贷纠纷一案后，原告陈刚在案件审理过程中申请财产保全，本院于2016年6月30日查封登记在钟跃成名下的位于巴南区鱼洞黄溪口某某房屋（产权证：房地证202字第XXX号，产权证办理时间为2005年7月18日），另查封蒋增秀所有的房屋1套及钟跃成、蒋增秀共有的房屋1套。该案经本院审理后于2016年8月3日作出（2016）渝0113民初3845号民事判决书，该判决认定以下事实：2014年8月15日，蒋增秀向陈刚的妻子胡德凤借款30万元整，并出具借条约定月息3%。同日，夫妻二人通过其女儿陈曦招商银行的账户向蒋增秀汇款30万元。因蒋增秀一直未还款，陈刚又与蒋增秀于2015年2月15日重新签订《借款合同》，约定蒋增秀向陈刚借款30万元，借款期限为2015年2月15日至2015年5月14日，借款用途为扩大经营临时周转，日息1‰。同日，蒋增秀向陈刚出具收条。随后，蒋增秀、钟跃成偿还了陈刚借款10万元，支付了借款期间即2015年2月15日至2015年5月14日期间的利息。另，蒋增秀与钟跃成于2009年1月16日登记结婚，二人于2014年8月1日出资成立重庆山林商贸有限公司。据此，该判决认定该案借款系蒋增秀与钟跃成的夫妻共同债务，并判令蒋增秀、钟跃成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈刚借款本金20万元及利息。该判决发生法律效力后，因钟跃成、蒋增秀未履行判决确定的义务，陈刚向本院申请强制执行，申请执行标的额为20万元及利息等，本院于2016年10月13日受理，立案案号为（2016）渝0113执3378号。执行中，本院拟对争议房产进行拍卖，并于2018年4月10日在争议房产处张贴公告，责令蒋增秀、钟跃成或者房屋使用人自公告发布之日起十五日内将争议房产腾空并交本院处置，逾期不履行，依法强制执行。被告杨晓琴、钟栩作为异议人知晓该公告后遂向本院提出异议。本院经审理后于2018年8月18日作出（2018）渝0113执异45号执行裁定书，认为异议人杨晓琴、钟栩对讼争房产所享有的请求权足以排斥陈刚的金钱债权，其异议理由成立，故裁定中止对位于巴南区鱼洞黄溪口某某房屋的执行。申请执行人陈刚认为该执行裁定书适用法律错误，不服该裁定，故提起本案执行异议之诉。另查明，被告杨晓琴与被执行人钟跃成于1993年12月登记结婚，婚后于1995年1月9日生育其子即被告钟栩。2008年8月28日，双方签订《离婚协议书》，约定：“一、儿子钟栩由钟跃成教育抚养，儿子的生活费、学习费、医疗等费用由钟跃成负责支付，杨晓琴根据自己能力大小适当支付儿子的抚养费。现钟栩由杨晓琴代管，代管期间，钟跃成每月支付1200元作业儿子的生活费。二、财产分割：位于巴**黄溪口某某号的住房**（即讼争房产）归杨晓琴和儿子钟栩共同所有，各占50%产权，位于沙坪坝区陈家桥陈青路某某的住房**归杨晓琴所有。三、……”双方于同日办理离婚登记。离婚后，被告未将讼争房产产权变更登记至其名下，现房屋仍登记在被执行人钟跃成名下。被告杨晓琴称离婚后钟栩一直由其直接抚养。庭审中，被告提交了重庆市巴南区鱼洞黄溪口119、120号业主委员会、巴南区鱼洞街道花土湾社区居民委员会共同出具的《证明》，载明，“钟栩、杨晓琴两人从2006年11月18日居住在重庆市巴南区鱼洞黄溪口某某号至今。”另提交了2018年10月讼争房屋电费缴纳收据（用户名称为钟跃成），拟证明二被告至今在该房屋居住。本院认为，本案争议焦点为（2018）渝0113执异45号执行裁定书作出的中止对讼争房产的执行是否不当，即被告能否依据《离婚协议书》中约定的房产归属排除申请人即原告对讼争房产的执行。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本院经审查后认为，第一、登记在被执行人钟跃成名下的讼争房屋产权形成于钟跃成与被告杨晓琴婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同财产，双方在离婚协议中已明确将夫妻共有的讼争房产归被告杨晓琴及其子女被告钟栩所有，该对夫妻共同财产的处分行为有效，故被告杨晓琴和钟栩对讼争房屋享有请求权。对原告认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，因讼争房屋产权仍登记在被执行人钟跃成名下，故被告不属于本案权利人的意见，本院认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项同时还规定了“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”被告虽对讼争房产不享有物权，但被告依据《离婚协议书》对讼争房屋享有将讼争房屋所有权变更登记至其名下的债权请求权。第二、对原告提出对离婚协议书真实性无法确定的质疑，本院认为离婚协议书系被告杨晓琴和钟跃成登记离婚时自愿达成，且有重庆市巴南区民政局盖章，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定该离婚协议合法有效，被告依据该离婚协议书对讼争房屋享有的权利系真实合法。第三、被告依据离婚协议书对讼争房产享有的请求权能否排除原告陈刚对讼争房屋的执行？本院认为：首先，从成立时间上看，被告的请求权成立于2008年8月28日，而原告陈刚对钟跃成的金钱债权产生于2014年8月15日，故被告请求权早于原告陈刚与钟跃成之间因民间借贷纠纷产生的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但在某些情况下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响，例如，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。由此可以类推，在本案中至少不能得出原告陈刚成立在后的债权具有优先于二被告成立在先的债权的结论。其次，从内容上看，被告的请求权系针对讼争房产的请求权，而原告陈刚的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，讼争房产只是作为被执行人钟跃成的责任财产成为原告陈刚的债权的一般担保。现讼争房产所在地业主委员会、居民委员会均证明二被告在本院查封前在讼争房产中居住，原告陈刚对此虽提出质疑，但未举示相反证据予以证明，故本案中本院只能认定二被告实际占有讼争房产。在二被告占有讼争房产的前提下，本院可以参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定精神，认为被告要求将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，应当优于原告陈刚的金钱债权。第三，从权利主体上看，钟跃成和被告杨晓琴本系讼争房产的共有人，故被告的债权请求权来源于共有人对共有财产的分割，与讼争房产的物权之间具有更为紧密的联系；第四，从性质上看，原告陈刚与钟跃成之间的金钱债权，系钟跃成与原告杨晓琴的婚烟关系解除后发生的，属于钟跃成离婚后与再婚妻子蒋增秀的夫妻共同债务，基于以上情况，原告陈刚与钟跃成之间的金钱债权发生之时，讼争房产事实上已经因离婚协议书的约定而不再是被执行人钟跃成的责任财产，且在原告陈刚的债务人蒋增秀、钟跃成还有其他责任财产的情况下，执行争议房产亦非必要。故本院认定被告依据离婚协议书对讼争房产享有的请求权具有排除执行的效力。对原告认为被告离婚后未及时办理讼争房屋产权变更登记，怠于行使权利，应当承担不利的法律后果的意见，不能成为原告对讼争房屋享有权利以及抗辩被告排除执行权利的理由。综上，本院作出的（2018）渝0113执异45号执行裁定书作出的中止对讼争房产的执行并无不当，原告诉请继续执行位于重庆市巴南区鱼洞黄溪口某某房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈刚的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告陈刚负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 平人民陪审员  刘思碧人民陪审员  喻启平二〇一九年一月十五日法官助理陈宸书记员龚秋云