上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初12330号原告：高某，女，1981年8月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易泉泉，上海严嫣律师事务所律师。原告：施某1，男，2009年7月22日出生，汉族，住上海市。法定代理人：高某(系施某1之母)，即本案原告之一。委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易泉泉，上海严嫣律师事务所律师。被告施某2，男，1980年8月27日出生，汉族，住上海市。被告施某3，男，1950年5月2日出生，汉族，住上海市。原告高某、施某1与被告施某2、施某3分家析产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某暨原告施某1的法定代理人及其委托代理人田其锐、易泉泉，被告施某2、施某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某、施某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告拥有上海市闵行区金烁河畔景园浦连路XXX弄XX栋/幢XX号XXX室房屋所有权；2、二原告另分得征收补偿安置款367,557.79元。事实和理由：上海市虹镇老街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)于2013年被征收，施某2等人获得姚某1遗产份额。同时，原告高某与被告施某2原系夫妻关系，于2017年4月19日协议离婚，系争房屋系原告高某与被告婚内购买。两原告在征收时户籍亦在系争房屋内。现原告提起诉讼。被告施某3、施某2辩称，系争房屋是1989年动迁时所分配的，分配对象是施某3、姚某1、施某2，产权人是施某3、姚某1、施某2，应属于婚前财产。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，施某3与姚某1(于2010年报死亡)系夫妻关系，生育施某2；施某2与高某原系夫妻关系，于2006年6月27日登记结婚，生育施某1，2017年4月19日，高某与施某2经本院调解离婚；姚某1系姚某2与陆某某(于1970年报死亡)所生之女；刘某某母亲施某4与被告施某3系兄妹关系，系争房屋为原为姚某1承租的公房，于2008年由姚某1、施某2购买了售后产权，由姚某1、施某2各占50%的产权份额。2009年，因夫妻加名，系争房屋的产权份额变更为施某3、姚某1各占25%的产权份额、施某2占50%的产权份额。2012年11月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口5人，分别为施某3、施某2、高某、施某1、刘某某。系争房屋由施某3、姚某1、施某2居住，施某2与高某结婚后在本市其他房屋居住，高某、施某1未在系争房屋内居住。2013年9月18日，征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与两被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积31.20平方米，房屋价值补偿款1,510,538.88元，包括评估价格898,404元、价格补贴268,238.88元、套型面积补贴343,896元；装潢补偿21,840元；该户购买3套产权调换房屋，即浦连路598弄51栋/幢28号801室(预测面积79.42平方米，房屋总价764,286.60元，产权人施某3)、浦连路XXX弄XX栋/幢XX号XXX室(预测面积56.95平方米，房屋总价546,898.80元，产权人施某3)、陆翔路XXXX弄X栋/幢X号XXX室(预测面积56.22平方米，房屋总价521,707.45元，产权人施某2)；其他各类补贴奖励包括购房补贴408,603元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积二补贴4万元、居住房屋征收面积奖31,200元、协议签约奖12万元；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区虹镇老街XXX号地块(B段)结算单》，还发放了按期搬迁奖2万元、小组鼓励奖2万元、协议签约奖超比例部分2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴6万元、签约生效计息奖36,111.18元。上述款项扣除购房款1,832,892.85元，剩余货币补偿款548,101.18元，已由施某3领取。另查明，刘某某于2016年1月向本院提起诉讼要求分得上海市陆翔路XXXX弄X栋/幢X号XXX室房屋，本院于2016年7月27日作出判决：一、施某3、施某2于判决生效之日起10日内支付刘某某征收补偿款22万元；二、驳回刘某某其他诉讼请求[(2016)沪0109民初XXXX号案]。判决作出后，刘某某，施某3、施某2、高某、施某1不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年12月6日作出判决：驳回上诉，维持原判[(2016)沪02民终XXXX号案]。姚某2于2017年9月向本院提起诉讼要求1、依法确定姚某2继承姚某1遗产上海市场中路XXX弄XXX号XXX室的产权房屋中的四分之一的产权；2、依法确定姚某2继承姚某1在上海市虹镇老街XXX弄XXX号XXX室的产权房屋的动迁补偿款三分之一525,624元，本院于2017年9月27日，作出判决：一、上海市场中路XXX弄XXX号XXX室的房屋中姚某1所占份额归施某3、施某2所有；二、施某3、施某2应于判决生效后十日内给付姚某249万元[(2017)沪0109民初XXXX号案]。判决作出后，施某3、施某2不服提起上诉，经上海市第二中级人民法院主持调解，姚某2与施某3、施某2于2016年12月6日达成调解协议：一、上海市场中路XXX弄XXX号XXX室的房屋中姚某1所占份额归施某3、施某2所有；二、施某3、施某2应于2017年12月4日前给付姚某240万元[(2017)沪02民终XXXXX号案]。上述事实，有原告提供的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书、庭审笔录、(2017)沪02民终XXXXX号民事调解书、上海市公有住房出售合同、征收协议、结婚证、(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书等，被告提供的住房调配通知单、公有住房出售收入专业票据、个人购房凭证、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算等，本院调查的(2016)沪0109民初XXXX号民事判决书，以及双方陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋在征收时的产权份额登记为施某3、姚某1各占25%，施某2占50%。姚某1于2010年在征收前去世，其在系争房屋的遗产份额应由其法定继承人即姚某2、施某3、施某2予以继承。施某2与高某于2006年6月登记结婚，系争房屋购买成售后产权、姚某1去世及系争房屋被征收，均发生在施某2与高某的婚姻存续期间，故施某2购买的系争房屋产权份额及其继承姚某1在系争房屋的遗产份额，因被征收而获得的征收补偿利益，应为夫妻共同财产。虽然高某、施某1在系争房屋内有户籍，但未实际居住，故不应认定为系争房屋的使用人，因此高某仅对房屋价值补偿款及居住房屋征收面积奖有权进行分割，施某1不属于安置对象，原则上不应分得征收补偿利益。但从该户5名户籍人员分得了**产权调换房屋来看，显然考虑到了该户的户籍因素及家庭人员结构，因此本院酌情给予高某、施某1分得部分征收利益。本院综合考虑系争房屋来源、原公房属性以及产权调换房屋购买考虑的因素等情况，酌情确定高某、施某1共分得征收补偿安置款50万元。因3套产权调换房屋已分别登记在两被告名下，且剩余货币补偿款已由施某3领取，故本案的给付义务应由两被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告施某3、施某2于本判决生效之日起10日内支付原告高某、施某1征收补偿款50万元；二、驳回原告高某、施某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,268.98元，由原告高某、施某1共同负担468.98元，被告施某3、施某2共同负担8,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  张素华人民陪审员  顾嘉祯二〇一九年一月三十日书 记 员  高 洒附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……