广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25085号原告：广州市杰诺机电设备工程有限公司，住所地广州市天河区程界西南社大街**之二十四铺，统一社会信用代码91440106320958373A。法定代表人：张良。委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。被告：陈德才，男，汉族，1985年12月4日出生，住四川省荣县，原告广州市杰诺机电设备工程有限公司（以下简称杰诺公司）诉被告陈德才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告支付的合同款240200元、拖欠的材料款以及新增费用等19万元，二者合计430200元；2、被告支付因其违约而给原告造成的损失350000元；3、被告承担本案案件受理费。原告于庭审中明确：第一项诉请中拖欠的材料款为33734元，新增费用具体是指原告另外聘请的项目经理60000元（20000元一个月，预计3个月，现已支付33000元）及原告购买的10000元的水泵、30000元的百叶。事实和理由：2018年6月4日，原、被告签订《通风工程施工合同》，约定由被告承包佛山市君宁大厦一、二、三层通风工程、设备安装及调试等，承包方式：包人工、包材料、包场内运输、包工期、包质量、包调试、包安全、包验收、包售后服务等，承包费用为408000元，结算方式：被告材料进场后原告支付被告40%合同款163200元，被告进场施工到隐蔽工程验收完成后，原告向被告支付40%合同款163200元，调试完毕随业主验收合格后原告支付15%合同款61200元，剩余5%作为质量保修金，保修金在12个月期满后如无质量问题全额支付给被告。上述合同签订后，原告依约向被告支付240200元，且被告从原告处拿走的工程材料合计120000元尚未付款。但在2018年8月上旬，被告不辞而别，包括该工地的工人工资、原材料款等均未支付。截止目前为止，原告接手该工地后实际额外支付人工费、材料款及另外聘请项目经理等合计花费70000元，经初步测算，该工程完工后原告额外要多支付人工费、材料款等预计350000元，给原告造成了巨额损失。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈德才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2、通风工程施工合同。证明2018年6月4日，原、被告签订施工合同，约定由被告承包佛山市禅城区君宁大厦一、二、三层通风工程。3、微信截图转账记录及付款明细。证明原告与被告、被告妻子、工人、供应商及项目经理的聊天、转账记录。4、项目经理聘用协议。证明因被告不辞而别，原告无奈在2018年8月13日聘用新的项目经理负责该工程，费用为2万元/月，合计3个月。另，原告于庭审后提交以下材料：被告与王某签订的《君美通风系统安装工程合同》、广州卓越空调配件有限公司送（提）货单、赵振斌出具的《证明》一份、证人王某、张某证言。被告陈德才未向本院提交证据。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1为主体资料，本院经审查予以确认；证据2、4有原件核对，本院对真实性予以确认。证据3为原告主张的垫付款项，本院将结合下文予以认证。原告庭审后提交的《君美通风系统安装工程合同》、广州卓越空调配件有限公司送（提）货单、赵振斌出具的《证明》及证人证言，本院经审查后对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月4日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《通风工程施工合同》，双方就空调通风工程施工事项约定如下：一、工程概况。工程名称：君美美容院空调工程，工程地点：佛山市禅城区君宁大厦一、二、三层，承包内容：通风工程、设备安装及调试等。二、乙方承包范围。乙方施工范围：承包方式：包人工、包材料、包场内运输、包工期、包质量、包调试、包安全、包验收、包售后服务等一切与本合同有关的全部费用和风险。……四、承包金额：408000元。五、结算方法：1、乙方材料进场，甲方支付给乙方40%的合同款为163200元；2、乙方进场施工到隐蔽工程验收完成后，甲方支付给乙方40%的合同款为163200元；3、调试完毕随业主方验收合格后支付15%的合同款为61200元；剩余5%作为质量保修金，保修金在12个月期满后如无质量问题全额退还。六、工程质量：甲方提供施工图纸，乙方按照施工图要求精心组织施工，保证工程质量合格，如发现现场与施工图纸不规范不一致，乙方要马上通知甲方，如乙方不通知甲方继续施工，而产生返工重做或修整，其工料费损失由乙方承担。如工程质量低劣又无法挽救的，乙方除承担全部损失费外还应承担由此引起的其他损失费用。七、施工安全：施工人员一律由乙方负责招聘，统一购买意外保险。监理好施工现场安全生产及文明施工管理制度。乙方在施工过程中发生的一切重大人身安全事故时，由乙方负责，甲方不承担任何责任。……十三、合同签订后，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更或解除。如乙方不经甲方同意，单方面解除合同时，应由乙方赔偿甲方施工计划的经济损失，如甲方中途解除合同，应赔偿乙方经济损失。……”2018年6月6日，原告法定代表人张良向被告陈德才账号为62×××21（以下简称尾号为6521的招商银行账户）的招商银行账户分两笔转账合计5万元；2018年6月13日，原告法定代表人张良向被告陈德才尾号为6521的招商银行账户转账5万元；2018年7月11日，原告法定代表人张良向被告陈德才尾号为6521的招商银行账户转账4万元；2018年7月28日，原告法定代表人张良向被告陈德才尾号为6521的招商银行账户转账2万元。以上合计16万元。另，原告法定代表人张良通过微信向微信号为“cp85102218”、昵称为“CP”的微信转账如下：2018年6月2日转账3000元；2018年6月26日转账6000元；2018年7月2日分两笔转账合计15000元；2018年7月8日分两笔转账合计20000元；2018年7月11日转账3200元；2018年7月14日转账3000元；2018年7月20日分两笔转账合计15000元；2018年8月5日转账5000元。以上合计70200元。庭审中，原告陈述微信号为“cp85102218”、昵称为“CP”的微信系被告陈德才微信。为查明上述事实，本院于2019年1月14日向财付通支付科技有限公司调取微信号为“cp85102218”（昵称为“CP”）的实名认证信息和注册信息。财付通支付科技有限公司于2019年1月24日向本院出具《协助查询复函》，载明：微信号为“cp85102218”的实名认证姓名为陈德才，身份证号为，即本案被告陈德才。另，根据原告法定代表人张良与被告陈德才2018年7月22日的微信聊天记录，被告陈德才指定原告转款至案外人刘春花支付宝账户，并称刘春花系被告老婆。同日，原告法定代表人通过支付宝向案外人刘春花支付宝转账1万元。庭审中，原告陈述：1、被告承包涉案工程后于2018年6月2日左右入场施工，2018年8月12日左右联系不上被告，涉案工程开始停工。原告代被告垫付了部分工人工资及材料款后，涉案工程于2018年8月15日左右复工，复工后由原告接管涉案工程，并由原告聘请项目经理管理涉案工程。2、被告完成的工程量约为总工程的40%，已完工程量的工程造价为163200元（408000元×40%）。但该造价应扣除原告代垫的工人工资及材料费。在被告施工过程中双方并未对已完成工程量进行对数，且被告已施工的工程现状也因复工而变更，故该40%的工程量只是原告预估，并没有证据证明。3、原告代被告垫付的工人工资对应的工人分别为：赵振斌、王某、谢远君。原告代被告垫付的材料费对应的供应商是广州卓越空调配件有限公司，收款人是张某。4、原告诉讼请求第二项主张的损失35万元是原告预计的接手涉案工程后可能支出的人工费和材料费，该部分费用尚未实际支出。5、案涉工程除空调之外的设备及材料均由被告采购，水泵及百叶均属于被告应采购的材料，但被告没有采购，原告为此支付了1万元的水泵及3万元的百叶。为查明原告主张的代被告垫付工人工资及材料费的情况，本院于2019年1月11日向原告发出《通知书》，要求原告进一步进行举证，并建议原告通知相关人员作为证人出庭作证。鉴于此，原告申请王某、张某出庭，本院于2019年1月22日制作笔录。在笔录中，王某（以下简称证人）陈述以下情况：1、证人是陈德才找来为涉案工程做空调风管的人工。证人在涉案工程施工的期间为2018年7月至8月底。2、陈德才没有向证人支付过工人工资，证人施工到一半的时候，陈德才迟迟未支付款项，所以证人停工，后原告法定代表人张良于2018年8月13日向证人支付20000元。证人在2018年8月16日左右联系不上陈德才，陈德才此后没有再回工地，陈德才走的时候，涉案工程大概完成50%。原告2018年8月13日左右接手涉案工程。在笔录中，张某（以下简称证人）陈述以下情况:1、证人是广州卓越空调配件有限公司股东，涉案工程所需铜管、保温材料、五金配件等都是由广州卓越空调配件有限公司供应，该笔业务是证人跟进的。2、原告法定代表人张良于2018年8月1日通过支付宝向证人转账三笔合计28823元，原告法定代表人张良于2018年8月24日通过微信向证人支付货款4911元。上述款项都是陈德才应付的货款，因为陈德才联系不上，所以由原告垫付。另，本院于2019年1月22日与原告制作询问笔录，在笔录中，原告陈述：1、赵振斌及谢远君在外地做工，没有时间过来法庭。另有一个工人谢远江，原告也向其支付过款项，但年底没有时间过来法庭。2、谢远君及谢远江是陈德才找来负责做排水的。3、原告代陈德才向谢远江支付款项的情况如下：2018年8月18日微信支付10200元，2018年8月27日微信支付3000元，2018年11月9日微信支付2400元。另，原告于2018年8月31日通过银行向谢远君转账16000元。4、赵振斌是陈德才找来负责铜管的人工。赵振斌对应的微信明为“zhao.江湖”。5、原告提交的微信转账记录中微信名为“四面佛”的是陈德才走后原告重新聘请的项目经理牟伦富。赵振斌于2018年12月3日出具《证明》，确认其于2018年6月9日与陈德才达成口头协议，约定由其分包佛山禅城区君美大厦1-3层空调部分工程，陈德才拖欠工程款，杰诺公司代为垫付部分工程款。经查，原告法定代表人张良于2018年8月17日通过银行向赵振斌转账10000元，原告法定代表人张良于2018年9月7日通过银行向赵振斌转账19000元，原告法定代表人张良于2018年9月22日通过支付宝向赵振斌转账10000元。原告法定代表人张良于2018年8月22日通过微信向微信名为“zhao.江湖”的微信转账5000元。2018年8月13日，原告（甲方）与案外人牟伦富（乙方）签订《项目经理聘用协议》，约定：“……一、合同标的：1、项目地址及名称：佛山市禅城区君宁大厦一、二、三层通风工程、设备安装及调试。2、甲方聘用乙方为该项目经理，具体负责上述项目的一切事务，包括但不限于管理工人按期保质完成该项目等，并受甲方的管理和指导。3、甲方向乙方支付项目经理薪酬为20000元/月。4、乙方必须确保在3个月内完成上述项目，最晚不得超过2018年11月13日。……”原告杰诺公司的法定代表人为张良。被告陈德才于2018年10月6日签收本院应诉材料。本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告杰诺公司与被告陈德才之间签订的《通风工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定全面善意履行各自的义务。本案中，结合证人王某的陈述及原告的陈述可知，被告在承揽事项尚未完工的情况下于2018年8月12日左右失去联系，涉案工程因此停工，原告自此实际接管涉案工程并于2018年8月15日复工，本院确认原、被告之间的《通风工程施工合同》于2018年8月15日解除。根据原告提交的证据可以证实，原告合计已向被告支付工程款240200元（银行转账16万元+微信转账70200元+支付宝转账10000元），原告主张被告施工工程量为40%，对应工程价款为163200元。本案中，涉案工程在被告停工后已经实际由原告接手施工，被告施工的情况已经客观上无法查实，且被告未到庭对原告的起诉请求及事实理由提出异议，亦未提供反证证实其实际施工量及工程价款大于原告主张，故本院对原告的主张予以采信，也即，就涉案工程，被告已完工程对应工程价款为163200元。关于原告主张的垫付的工人工资及材料费，本院分析如下：1、原告代陈德才向王某支付的20000元，有陈德才与王某签订的《君美通风系统安装工程合同》及原告向王某转账的支付凭证予以佐证，且王某本人亦出庭确认收取原告支付的款项，故本院予以确认；2、原告代陈德才向广州卓越空调配件有限公司张某支付的材料费33734元，有广州卓越空调配件有限公司出具的送货单及原告向张某转账的支付凭证予以佐证，且张某本人亦出庭确认收取原告支付的款项，故本院予以确认。3、原告向赵振斌转账的44000元，有赵振斌出具的《证明》及原告向赵振斌转账的支付凭证佐证，本院予以确认。4、至于原告主张的代陈德才向谢远江及谢远君支付的款项，谢远江及谢远君作为收款人未进行任何说明，本院不予采信。因原、被告签订的合同约定的是由被告包工包料，故前文确定的已完工程工程款163200元应包含被告陈德才施工期间应支付的工人工资及材料费用。也即本院采信的上述原告代被告支付的工人工资及材料费用合计97734元应在163200元中予以扣减。扣减后，被告实际应收工程款总额为65466元。根据前文查明的事实可知，原告累计支付工程款为240200元，被告应向原告返还174734元（240200元-65466元），原告主张超出部分，本院不予支持。至于原告主张的被告将其为涉案工程购买的价值50000元的铜管及原告提供的价值30000元的原装线控器拿走，故相应款项应在工程款中扣减的主张，因原告未提供证据证实上述情况确有发生，如确实存在铜管及原装线控器丢失的情况，亦未有证据证明系被告所致，故本院对原告的该项主张不予支持。另，原告主张代被告采购了10000元的水泵及30000元的百叶，且被告从原告处拿走了价值40000元的空调，上述事实均未有证据予以佐证，本院不予采信。关于被告停工后原告聘请案外人牟伦富接管涉案项目而支付的工资，非被告停工所造成的必要损失，原告完全有能力自行接管涉案工程并对涉案工程进行管理，故本院对该部分费用不予支持。至于原告主张的损失35万元，因未有证据证明已经实际发生，原告亦确认该部分费用尚未实际支出，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈德才于本判决生效之日起十日内，向原告广州市杰诺机电设备工程有限公司返还工程款174734元；二、驳回原告广州市杰诺机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5801元，由原告广州市杰诺机电设备工程有限公司负担3801元，被告陈德才负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇一九年一月二十八日书记员 余柔敏