宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4320号 上诉人（原审被告）：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。 法定代表人：金建军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙增贵，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：潘丽，宁夏一德律师事务所律师。 上诉人银川市北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称北环批发市场）因与被上诉人孙增贵房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。上诉人北环批发市场的委托诉讼代理人樊建军，被上诉人孙增贵的委托诉讼代理人潘丽在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。 北环批发市场上诉请求：1.依法撤销兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6349号判决书，发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实中第四页“……之后，原告按月向被告交纳260元的租金（每间），2010年开始，原告分别按每年4000元（每间）标准向被告支付租金。……”属于认定事实错误。首先，庭审中孙增贵并没有全额提供费用缴纳票据，该认定没有依据。其次，北环批发市场作为农贸批发市场企业，其主要收入来源为管理费和设施设备租赁费。一审庭审中，孙增贵仅提供了管理费收费的部分票据，关于北环批发市场主张的房租，孙增贵从未缴纳过。因此，一审判决认定，孙增贵按月缴纳房租属于认定事实错误。孙增贵在协议签订后始终认为该房屋属其购买，不存在租赁关系，因而拒绝交纳租金，导致北环批发市场巨额的租金损失。北环批发市场虽然对于一审判决认定双方租赁合同真实有效没有异议，但是对于一审判决认定的上述事实有异议。生效法律文书认定的事实可以作为其他案件的证据直接引用，在本案一审判决中，并没有关于租金的任何判决，这项争议应当留待他案件去查明。在本案未涉及到的诉请，在双方未充分举证质证的基础上认定事实，是对当事人的不负责任。综上，一审判决混淆了管理费和租金的区别，上述判决如此认定会给北环批发市场带来大额的经济损失。故请求二审法院予以重新认定核实。 孙增贵辩称，其没有欠付租金，一审判决事实认定清楚。2001年4月，孙增贵与北环批发市场签订了《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》，孙增贵出资2.5万元，取得了北环批发市场119号商铺的长期使用权，并可以出租、转让。商铺面积14.85㎡，月租金260元/套，三年内租金就高不就低，三年后随行就市。自2001年起，孙增贵按月向北环批发市场交纳了260元的租金；2010年开始，孙增贵分别按每年4000元的标准向北环批发市场支付了租金。2016年9月9日，北环批发市场因怠于履行管理及维修维护义务，致使答辩人的商铺被烧毁，而孙增贵的租金实际已付至2017年12月31日，对于孙增贵的损失，北环批发市场至今未予解决。故本案是北环批发市场多收了钱，且一直不予承担违约责任。另外，北环批发市场首批落户的其他经营者，与孙增贵同等条件的商铺，交纳的租金标准与孙增贵交纳的租金一致。自2001年至2016年火灾发生，15年的合同履行过程中，北环批发市场从未向孙增贵及其他经营者提出过任何有关欠付租金的主张。综上，孙增贵没有欠付北环批发市场租金，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。 孙增贵向一审法院起诉请求：l.原、被告签订的《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》真实、合法、有效，判决被告继续履行以上协议约定的义务和承诺;2.依法判令被告给原告安置因集资所获得相应面积(14.85平方米)的营业房;3.本案诉讼费以及由此产生的其他费用均由被告全部承担。诉讼中，孙增贵对第一项诉讼请求明确为：请求确认原、被告签订的《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》合法有效。 一审法院认定事实：2000年，宁夏回族自治区人民政府批复：同意将银川市郊区满春村集体耕地、未利用土地、集体建设用地8.9919公顷作为银川市蔬菜果品批发市场易地扩建项目建设用地。2001年4月，银川市北环蔬菜果品综合批发市场向社会发出《银川市北环综合批发市场出让摊位使用权》，载明：“银川市北环蔬菜果品综合批发市场经自治区政府批准易地迁建，新市场位于北二环与东二环交界处，占地200亩，属国家重点建设项目，西北最大的综合性市场。已于去年开工建设并于10月份交付使用，同时老北环批发市场关闭。市场部分摊位预收出租保证金出让摊位使用权：5-6平方米的摊位，收保证金1万元，月租金100元，约15平方米的摊位，收保证金2.5万元，月租金260元，预交保证金者，三年内租金就低不就高...摊位使用权可以出租、转让，先交款者，优先挑选摊位”。之后，本案双方于2001年4月9日签订了《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》一份，承租北环批发市场摊位一间（面积为14.85平方米）。租赁协议载明：“甲方：银川市北环批发市场筹建办公室，乙方：孙增贵（租摊方）。一、甲、乙双方经平等协商，乙方出资2.5万元，作为租赁保证金。乙方租赁摊位具有长期使用权，按租赁顺序优先选择摊位。二、租赁摊位位于北环批发市场营业房摊位，面积14.85㎡，月租金260元/套。三、乙方拥有摊位使用权，可以出租、转让。甲方不予干涉。乙方保证服从甲方的统一管理...”。该协议甲方代表处加盖银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室负责人恩建国印章及银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室合同专用章。协议签订后，孙增贵向北环批发市场交纳119号摊位25000元的租赁保证金并开始经营。之后，孙增贵按月向北环批发市场交纳260元的租金（每间），2010年开始，孙增贵分别按每年4000元（每间）的标准向北环批发市场支付租金。2016年9月9日，孙增贵承租的摊位位于北环市场东大厅失火，其所经营的摊位被烧毁，经银川市公安局消防大队兴庆区大队作出火灾事故认定书认定：系市场电源主线故障打火，引燃周围可燃物蔓延成灾。后孙增贵以北环批发市场未交付约定的摊位为由诉至法院，请求判如所请。 另查明，2018年4月2日，北环批发市场邀请银川市规划建筑设计研究院有限公司、宁夏建筑设计院、银川规划建筑设计院、银川市建设工程质量监督站、宁夏建筑科学院、宁夏宏源建科检测有限公司的专家组成专家组对北环市场东大厅火灾后续建筑安全性进行论证，专家论证意见：大部分钢结构承重构件均产生严重翘曲和弯曲变形，节点焊缝、螺栓连接有拉脱变形，钢结构大部分已丧失承载能力。外围护结构墙体局部开裂倾斜，有随时坍塌的危险。火灾后的建筑物属于重大危险源，不具有修复加固价值，建议尽快组织拆除。北环批发市场名下已无孙增贵诉请可安置的相应摊位。 一审法院认为，孙增贵与北环批发市场签订的《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并生效，对孙增贵要求确认该协议合法、有效的诉讼请求予以支持。关于孙增贵要求北环批发市场继续履行协议，安置所租赁相应面积的营业房的诉讼请求。因孙增贵承租的营业摊位位于北环批发市场东大厅，已失火毁损，经专家论证无法继续使用，建议拆除。北环批发市场名下已无孙增贵诉请可安置的相应摊位，孙增贵要求北环批发市场安置14.85平方米营业房的诉讼请求无法实现，对孙增贵的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第二百一十二条之规定，判决：一、原告孙增贵与被告北环批发市场签订的《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》合法、有效；二、驳回原告孙增贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北环批发市场负担。 二审期间，北环批发市场未提交证据。孙增贵为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下： 证据一、《民事判决书》二份，证明：北环批发市场首批落户的其他经营者，与孙增贵同等面积、类型的商铺，其租金支付的情况已得到了生效判决书的认定：“原告分别按月向被告交纳260元的租金，2010年开始，原告按每年4000元的标准向被告支付租金”。 证据二、《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》1份、收款收据3张（均系复印件）。证明目的：1.北环批发市场首批落户的经营者罗利宁，与孙增贵的情况一样，其按协议约定向北环批发市场交纳了3120元/年（即260元/月）租金，北环批发市场向其开具了收取租金的收款收据。2.北环批发市场开具的“管理费”式样的“收款收据”，是其单方制作的用于收费的固定格式文本，其实际收取的费用为租金。 北环批发市场对证据一、证据二的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。该二组证据系北环批发市场与他人诉讼的判决结果，与本案没有必然关联性，达不到其证明目的。且证据二中的收款收据明确注明系市场摊位管理费收款收据，该款项是案外人向北环批发市场缴纳的管理费，并非孙增贵所说的租金。 经审查，孙增贵提交证据一、证据二均系北环批发市场与案外人之间诉讼的相关证据，与本案不具关联性，本院不予采信。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，孙增贵与北环批发市场对双方之间存在租赁合同关系没有异议，双方争议焦点为孙增贵已经缴纳的费用系管理费还是租金。孙增贵一审提交其与北环批发市场签订的《银川市综合批发市场摊位租赁协议》以及北环批发市场摊位管理费收款收据主张案涉摊位的租赁费已经支付。北环批发市场抗辩称孙增贵缴纳的是管理费而非租赁费，但北环批发市场未提交证据证实其该抗辩主张，一审判决对其抗辩未予采信符合本案事实及法律规定。北环批发市场二审同样未提交证据其该上诉主张，应承担举证不能的法律后果。本院对其该上诉理由同样不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。北环批发市场的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高卫国 审判员  李玉霞 审判员  程改焕 二〇一九年一月八日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。