wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1121民初2782号 原告：李某，男，1976年5月15日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：安某，男，1985年9月8日出生，汉族，住五莲县。 原告李某与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王淑刊到庭参加诉讼，被告安某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告挖掘机款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原、被告双方签订挖掘机买卖合同。合同签订后，原告以石子抵款付给被告挖掘机款20万元，被告于2017年将挖掘机开走并处分。原告多次找被告协调未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，以实现诉求。 被告安某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告李某（乙方）与被告安某（甲方）签订《买卖合同协议》，约定：一、甲方自愿将彭浦210E挖掘机，编号1282，转让给乙方，转让价格人民币43万元；二、乙方以山上石子（1-2）27元/方、山上石子（2-4）26元/方、山下石子（1-2）30元/方、山下石子（2-4）29元/方的价格抵挖掘机款，甲方以每月拉9万元石子（每月可以叠加累积拉），将挖掘机款拉完为止。若乙方未能满足甲方拉石子的数量，甲方有权将挖掘机拖回;三、甲方将挖掘机转让给乙方并带驾驶员1名（工资7000元），驾驶员工资由乙方以石子的方式付给甲方。协议签订后，被告安某将挖掘机交付原告李某，并到原告李某经营的矿山拉石子。 后双方在合同履行中发生争议，原告李某于2018年3月13日向我院起诉被告安某，案号为（2018）鲁1121民初788号，要求被告返还挖掘机。经开庭审理及调查，被告安某认可其已将挖掘机开走并处分，原告李某遂于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。 基于涉案挖掘机已不能返还，本案原告李某以解除双方签订的买卖协议为基础，要求被告安某返还以石子款抵扣的挖掘机款20万元。原告提交收款收据四本予以证实被告从原告处拉走的石子款项共计237116.26元。其中，收款收据（一），双方已进行结算，2016年8月30日至9月30日共计59070元，2016年10月9日至10月18日共计39511元，以上共计98581元，被告安某均签字确认；收款收据（二），原告主张被告拉走的石子款共计101388元，时间跨度为2016年12月16日至2017年3月22日，仅有部分单据（编号7936027、0836027、4736027、8636027、7936028、8636034、0836035、4736035）有被告签名；收款收据（三），原告李某主张共计18219.7元，时间跨度为2017年3月17日至4月4日，被告仅在部分单据（编号4735903、8635903、7935904、0835904、7935905、0835905、4735905、8635905、8635906）上签名；收款收据（四），原告李某主张共计18927.56元，时间跨度为2017年3月22日至4月2日，仅有部分单据（编号4735077、8635077、4735079）有被告签名；上述（二）、（三）、（四）收款收据中未经被告本人签字的单据，原告主张单据上有被告方的车辆人员签字及车牌号，但未提供证据予以证实。 上述四本收款收据中，单据载明石子规格有1-3、2-4，以及石子的数量（立方数或吨数），部分单据注明了山下石子，另记载石硝的方量。但均未记载石子或石硝的价格。原告主张单据中记载的石子型号1-3和1-2的价格相同，单据中以吨位表示的石子数量，均是以吨位除以1.5换算成立方数。 为查明案件事实，（2018）鲁1121民初788号案件中，本院依法对被告进行调查，并做调查笔录。被告安某陈述，2017年7月份左右原告经营的石子厂倒闭，无法继续拉石子，所以根据合同约定，将涉案车辆拖走，并于2017年10月份以12万元将该车出卖；对于四本收款收据中有本人签字的单据予以认可，其他单据不予认可；对于石子数量吨位换算以及价格，安某辩称吨位除以1.5即是立方数，收款收据中规格1-3和1-2的石子价格相同，每立方石硝价格在22-23元之间，石子其一般拉山上的，因为山上的石子便宜。 根据已查明的事实以及（2018）鲁1121民初788号案件中对被告所做调查笔录，本院对上述收款收据中被告签字的单据予以确认，对单据中记载的石子规格1-3与1-2价格相同，以及石子数量换算方法予以确认。对于原告未提交证据证实被告所拉石子的规格，除单据中特别注明的山下石子外，本院认定单据中未标注的石子均系山上石子。对于石硝的价格，因原告未提供证据，可按被告自认的价格每立方23元计算。经计算，本院确认被告从原告处拉走的石子款项为：收款收据（一）98581元（59070元+39511元）、收款收据（二）7991元、收款收据（三）8625.2元、收款收据（四）2703.4元。以上合计117900.6元。 本院认为，原、被告双方就挖掘机转让签订买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法、有效的买卖合同关系。 涉案买卖协议合法、有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告虽辩称其系按合同约定将挖掘机拖回，但并未提供证据证实原告存在违约行为，即未能满足其拉石子的数量。且从合同约定的内容分析，双方并未对挖掘机款付清的期限做出明确约定，亦未约定达到未能满足被告拉石子数量的具体条件。现被告将涉案挖掘机开走并处分，双方签订的买卖协议在事实上已不能继续履行，致使原告无法实现合同目的。原告据此解除双方签订的买卖协议，符合法律规定。根据庭审查明的事实，被告从原告处拉走的石子款项（抵挖掘机款）共计117900.6元。合同解除后，对于原告已经支付给被告的挖掘机款117900.6元，被告应当予以返还。对于原告主张的其他款项，因其未提供证据予以证实，故本院对于原告的其他诉讼主张不予支持。对于利息，应以117900.6元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安某返还原告李某挖掘机款117900.6元及利息（以117900.6元为基数，自2018年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李某负担883元，被告安某负担1267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  薄新娜 二〇一九年一月七日 书记员  王 帅
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初489号申请人：农安县汇通龙丰融资担保有限公司法定代表人：初晓龙，总经理。地址:农安县农安镇龙翔尊邸16栋3层被申请人：王成兵，男，1967年1月7日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人：李海燕，女，1983年8月15日出生，汉族，住吉林省农安县。农安县汇通龙丰融资担保有限公司与王成兵、李海燕保证合同纠纷一案，申请人于2019年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成兵、李海燕名下的位于农安县一品华城一期11栋2单元401室，面积254.59平方米的房屋、农安县一品华城一期11栋1单元6门，面积70.59平方米的车库进行查封。华泰财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王成兵、李海燕名下的位于农安县一品华城一期11栋2单元401室，面积254.59平方米的房屋。二、查封被申请人王成兵、李海燕名下的位于农安县一品华城一期11栋1单元6门，面积70.59平方米的车库。三、查封期限为三年案件申请费5000元由申请人农安县汇通龙丰融资担保有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周凯人民陪审员代凤杰人民陪审员孟灵二〇一九年一月三十日书记员 李       亚       楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22403号原告：北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角**楼南侧****（宇丰苑小区院内）。法定代表人：张景珍，总经理。委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司物业经理，住北京市。被告：屈波，男，1973年4月28日出生，汉族，北京市公安局大兴分局民警，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李春兰（被告屈波之妻），汉族，1971年10月3日出生，无业，住北京市大兴区。原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告屈波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤，被告屈波及其委托诉讼代理人李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业费共计4109.64元（包括物业费3944.30元、垃圾处理清运费132元、楼道灯电费33.34元）及滞纳金4319.01元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告屈波为北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区45号楼1单元202室房屋（以下简称：202室房屋）业主，其房屋建筑面积126.42平方米。德丰物业公司根据2016年1月6日与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，为被告房屋提供物业服务，被告交纳物业服务费用。被告的房屋为高层，物业服务收费包括物业费按每建筑平方米每月1.3元收取，垃圾处理清运费每户每年66元、楼道灯电费每户每年16.67元。合同履行至今，被告尚欠我公司2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业费3944.30元、垃圾处理清运费132元、楼道灯电费33.34元未付，并应支付滞纳金4319.01元，共计拖欠8428.65元。此欠费经多次催缴未果，故向法院提起诉讼。被告屈波辩称：作为202室房屋的业主，对该房的房号和面积没有异议，2016年9月至2018年8月期间的物业费我的确没有交付，因为原告一直未向我出示物业费收费许可证，且原告物业服务不到位。物业服务不到位包括：小区一直存在消防、安全隐患，环境脏、乱、差，车辆乱停乱放；原告从未公开过各种账目和收费明细，垃圾清运费收费标准缺乏依据，物业服务人员态度差；2014年到2016年我家暖气主管道漏水，向原告反映后至今没有答复，2017年是我自己更换的；我家楼外雨水管道年久失修，向我家渗水，向原告反映后一直未更换，是我交了一年的物业费后才给修补；2017年我家装修过程中突然出现漏电，经查找发现一楼家的电线是在我家小卧室厨房穿过的，物业到后也没有解决；原告在电梯里安装广告灯箱，浪费业主的公共资源，不应该由我们业主交电费。综上所述，原告物业收费过高不合理，且其提供的物业服务不到位而应减免收取物业费，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，德丰物业公司与屈波于2016年1月6日签订的前期物业管理服务协议是双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，德丰物业公司按照协议约定为屈波的202室房屋提供了相应的物业服务，屈波亦应按照协议约定履行向德丰物业公司交纳相应物业费的义务。故对德丰物业公司要求屈波给付2016年9月1日至2018年8月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。至于德丰物业公司要求屈波给付滞纳金的诉讼请求，因双方就物业费的给付时间约定不明，故此部分请求本院不予支持。关于屈波辩称德丰物业公司物业收费过高不合理及提供的物业服务不到位而应减免收取物业费的主张，缺乏充足有效证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告屈波给付原告北京市德丰物业管理有限公司2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3944.30元、垃圾处理清运费132元、楼道灯电费33.34元，共计4109.64元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告北京市德丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京市德丰物业管理有限公司负担10元（已交纳），由被告屈波负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  苗茂林二〇一九年一月二十二日书记员  刘 珂
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终37号 上诉人（原审被告）：李范尧，男，1940年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被上诉人（原审原告）：吴强国，男，1955年1月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘向红，桃江县资江法律服务所法律工作者。 上诉人李范尧因与被上诉人吴强国民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李范尧、被上诉人吴强国及其委托诉讼代理人刘向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李范尧上诉请求：1、撤销一审判决，改判李范尧无需返还吴强国借款16350元；2、判决吴强国支付李范尧错误偿还的120000元；3、本案一审、二审诉讼费用由吴强国承担。事实和理由：李范尧与吴强国结算时，因李范尧并未找出吴强国退回的所有欠条，故依据吴强国的往来记账结算，李范尧已还清借款，并错误偿还吴强国120000元。 吴强国辩称，一、一审查明案件事实，从1997年1月3日至2000年2月4日，通过结算，李范尧出具了第一份欠条，金额为66350元，双方均无异议，并还款到2017年1月25日，李范尧尚欠19350元，双方再次结算，李范尧出具了第二份欠条。在一审中，李范尧没有向人民法院提交任何具有证据效力的人证、物证，不承认2000年2月4日的结算事实，即便李范尧认为欠条存在误差，其未在法定的期限内行驶撤销权，并且李范尧主张错误偿还120000元与其本人直接起诉吴强国的不当得利纠纷一案有关，且该案已驳回李范尧的诉讼请求；二、李范尧在诉讼过程中，只提交了吴强国返还给李范尧的部分条据，一审法院对李范尧提交的证据不予采信是正确的，李范尧的上诉请求和理由均不能成立。请求二审法院驳回李范尧的上诉。 吴强国向一审法院起诉请求：1、由李范尧偿还吴强国借款19350元；2、由李范尧承担诉讼费用。 一审法院认定事实：李范尧因工程需要多次向吴强国借款，2000年2月4日，双方经结算，李范尧尚欠吴强国66350元，由李范尧向吴强国出具了欠条，并由李范尧在欠条上注明1997年至2000年1月4日止的借款本息已结清。2017年1月25日，双方再次结算，李范尧尚欠吴强国19350元，由李范尧再次向吴强国出具了欠条，并由李范尧在欠条上注明已结算47000元，如李范尧另有可抵偿吴强国借款的条据应再予以冲减。在审理中，双方一致认可吴强国于2002年11月30日向李范尧收取的3000元应从李范尧尚欠吴强国的款项中予以冲减。 一审法院认为，李范尧向吴强国借款，已由双方经过了两次结算，均由李范尧向吴强国出具了欠条，并由李范尧就有关结算的内容在欠条上予以了注明，其结算结论系双方真实意思表示，应予采信。吴强国、李范尧一致认可吴强国于2002年11月30日向李范尧收取的3000元应从李范尧尚欠吴强国的款项中予以冲减，应予以确认，李范尧对尚欠吴强国的16350元款项应及时偿还。李范尧提出2000年2月4日出具的66350元欠条是按吴强国记载的账簿结算的，其结算结论有误，所欠吴强国的款项已全部偿还的主张，因李范尧所提供的证据除双方一致认可的吴强国于2002年11月30日向李范尧出具的3000元收据外，李范尧的其他证据所证实的内容均系1997年至2000年1月4日李范尧的借款、还款情况，该段时间的借款本息已由双方于2000年2月4日结清，李范尧的证据达不到其证明目的，对李范尧的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决：一、由李范尧于判决生效后十日内偿还尚欠吴强国的借款16350元；二、驳回吴强国的其他诉讼请求。案件受理费284元，减半收取142元，由吴强国负担22元，由李范尧负担120元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方二审争议的焦点问题是，李范尧是否应返还吴强国借款16350元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李范尧向吴强国借款，双方对借款的事实均无异议，经双方两次结算，李范尧于2017年1月25日向吴强国出具欠条，注明欠款金额为19350元，故李范尧应当承担还款责任。一审中，吴强国、李范尧均认可吴强国于2000年11月30日收取李范尧的3000元应从尚欠的款项中予以冲减，现李范尧并未提供充分有效证据证明其已将欠款还清，举证不能的不利后果应由李范尧承担，一审据此认定李范尧还应偿还吴强国借款16530元并无不当，本院依法予以维持。 此外，李范尧要求吴强国返还其错误偿还的120000元，该请求系二审中提出的反诉请求，吴强国亦不同意在二审中一并处理，李范尧可另寻法律途径解决。 综上所述，上诉人李范尧的上诉请求不成成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费209元，由李范尧负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  黎 娜 审判员  刘国清 二〇一九年一月二十九日 书记员  胡银燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   (2019)青2324民初3号   原告公某，女，蒙古族，1990年4月2日出生于青海省河南县，住河南县。   被告多某，男，蒙古族，1992年2月12日出生于青海省河南县，住河南县。   原告公某与被告多某离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告公某于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告公某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员  仁青措   二0一九年一月九日   书记 员  包文娣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执保25号 黄海燕、广西瑞旭科贸有限责任公司： 关于申请人黄海燕与被申请人广西瑞旭科贸有限责任公司财产保全一案，本院于2019年1月10日依据本院已生效的（2019）桂0122财保3号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月24日冻结被申请人广西瑞旭科贸有限责任公司名下的银行存款402610元。冻结期限为一年，自2019年1月24日至2020年1月23日止。2019年1月28日查封担保人黄斯明所有的位于南宁市武鸣区xx社区xx路x号xx期x幢x单元xx号房产，查封期限为三年，自2019年1月28日起至2022年1月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122财保3号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年一月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初1680号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人梁玉均，男，1974年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市万州区，在深圳市无固定住所。曾因盗窃，于2008年7月22日被惠州市劳动教育管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年9月8日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年4月27日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月3日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月13日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月30日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2016年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人王凡，广东登丰律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）2103号起诉书指控被告人梁玉均犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人梁玉均及辩护人王凡（由深圳市福田区法律援助处指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：1、2017年12月15日15:40许，被告人梁玉均与一男子（另案处理）在本市龙岗区龙岗街道南联社区罗瑞合步行街雪安网吧楼下，将被害人田某停放于该处的一辆红色爱玛牌电动车（被害人自述现价值1500元人民币）盗走。2、2017年12月17日14:40许，被告人梁玉均与胡某（已起诉）在本市福田区石厦村马成时代B栋楼下门口处，将被害人熊某甲停放于该处的一辆橙色都市风牌电动车（被害人自述2017年8月以人民币1000元购买）盗走。3、2017年12月17日17时许，被告人梁玉均与胡某在本市福田区京隆花园社康中心门前，将被害人周某甲停放于该处的一辆绿色喜仕达牌电动车（经鉴定价值人民币1472元）盗走。4、2018年5月2日16:40许，被告人梁玉均在本市坪山区汤坑新村10巷8号楼下，将被害人王某甲停放于该处的一辆黑色松捷牌电动车（被害人自述2017年9月以1650元人民币购买）盗走。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关据此认为被告人梁玉均的行为已经构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议对被告人梁玉均判处九个月有期徒刑，并处罚金。被告人梁玉均当庭承认控罪，对公诉机关指控的事实及证据均无异议。其辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议；被告人当庭认罪，有悔罪表现；涉案盗窃数额只有一单有鉴定意见，不能仅以被害人自述为准。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：1.2017年12月15日15:40许，被告人梁玉均与一男子（另案处理）在本市龙岗区龙岗街道南联社区罗瑞合步行街雪安网吧楼下，将被害人田某停放于该处的一辆红色爱玛牌电动车（价值无法鉴定）盗走。2.2017年12月17日14:40许，被告人梁玉均与胡某（已被判处刑罚）在本市福田区石厦村马成时代B栋楼下门口处，将被害人熊某甲停放于该处的一辆橙色都市风牌电动车（价值无法鉴定）盗走。3.2017年12月17日17时许，被告人梁玉均与胡某（已被判处刑罚）在本市福田区京隆花园社康中心门前，将被害人周某甲停放于该处的一辆绿色喜仕达牌电动车（经鉴定价值人民币1472元）盗走。4.2018年5月2日16:40许，被告人梁玉均在本市坪山区汤坑新村10巷8号楼下，将被害人王某甲停放于该处的一辆黑色松捷牌电动车（价值无法鉴定）盗走。2018年7月31日，被告人梁玉均在广东省惠州市惠城区陈江镇惠嘉路东一巷20号306房被查获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人梁玉均的身份材料、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、视频信息研判通报、抓获经过等书证；2.被害人熊某甲、周某甲、田某、王某甲的陈述；3.被告人梁玉均供述和辩解；4.深圳市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被盗财物价值；广东杰斯特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书，证明涉案监控录像中出现于被监控区域的嫌疑男子与被告人梁玉均是同一人；5.现场勘查检查辨认侦查实验笔录、现场图和现场照片；6.涉案现场监控录像视频，显示嫌疑人作案经过。以上证据确实、充分，来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人梁玉均无视国家法律，以非法占有为目的，单独或与他人结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁玉均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人的多次前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人梁玉均当庭表示认罪，如实供述并有悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁玉均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年4月30日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、涉案被盗电动自行车由公安机关继续追缴并发还给各被害人。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴   爽人民陪审员 张 青 叶人民陪审员 肖 丽 英二〇一九年一月三十日书 记 员 陈煊（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2896号 原告：章某伟，男，1964年出生，汉族，住安徽省桐城市金神镇，现住广西桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。 被告：桂林市某康农业发展有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇桂。 法定代表人：龙某带，该公司总经理。 被告：康某飞，男，1981年出生，汉族，住广西桂林市临桂区中庸镇，现住广西桂林市临桂区。 原告章某伟与被告桂林市某康农业发展有限公司、康某飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告章某伟于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章某伟向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章某伟撤回对被告桂林市某康农业发展有限公司、康某飞的起诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告章某伟负担。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  周道奕 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  秦丽菊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初1909号原告张兆，男，白族，1975年12月12日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人黄训平、朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。被告何明剑，男，汉族,1981年11月14日生，住贵州省施秉县。被告徐前党，女，汉族,1985年10月14日生，住贵州省施秉县。本院受理原告张兆诉被告何明剑、徐前党追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告张兆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告代偿款170099.25元；二、依法判令被告支付原告利息；三、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2016年9月21日被告因资金需要向深圳投桃报李金融信息服务股份有限公司借款150000元，原告作为担保人于2016年9月25日向该公司出具担保函为被告的借款承担保证责任。借款到期后被告未按约偿还借款，随后，投桃报李公司要求原告履行保证责任。原告于2018年11月2日履行保证责任代被告偿还借款及利息共计170099.25元。原告履行保证责任后被告未向原告偿还该款项，而是于2018年11月27日向原告出具一份确认函，承诺一月之内付清原告代偿款并按月息1.5%计算资金占用费，但直至今日被告仍未履行该还款义务，原告因此诉至本院，请求如前。本院经审查认为，因原、被告双方在《担保函》、《证明书》及《确认函》内均未约定管辖法院，原告在作为保证人向案外人投桃报李公司代偿被告所欠款项后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定。”之规定，原告因此取得涉案追偿权，该权利为原告的法定权利，原、被告间因此产生债权债务关系，在双方对该债权债务关系无管辖约定的情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案由被告何明剑、徐前党住所地人民法院管辖，而本案被告何明剑、徐前党住所地为贵州省××县，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故本案依法移送贵州省施秉县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省施秉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨嘉慧二〇一九年一月二十五日书记员  简飞飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初880号 原告杨萍。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告杨萍诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告杨萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨萍撤回起诉处理。 审判员  刘佳 二〇一九年一月十七日 法官助理和晓岚 书记员王洁琦 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保51号申请人：徐文华。被申请人：湖南德成建设工程有限公司。法定代表人：沈洋。申请人徐文华与被申请人湖南德成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐文华于2019年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南德成建设工程有限公司名下银行存款250万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南德成建设工程有限公司名下银行存款250万元或冻结、查封等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  胡学东二〇一九年一月二十二日法官 助理  高 俊代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12403号 原告：四川裕达成套电力设备有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路********。 法定代表人：段小松。 委托诉讼代理人：刘科兴，四川泓森律师事务所律师。 被告：许某，男，1986年3月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王某某，女，1987年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈俊成，四川天则律师事务所律师。 原告四川裕达成套电力设备有限公司（以下简称裕达公司）与被告许某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告王某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告许某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款16万元及相应利息（以16万元为基数，按年利率6％，从起诉之日算至付清债务之日）。事实和理由：两被告原系夫妻关系，从2015年开始，两被告共同向原告购买入户配电箱。2017年6月25日，原被告双方对账完后，被告1出具了一张《欠条》给原告,确认尚欠原告货款16万元。两被告于2013年2月18日登记结婚,于2016年8月16日登记离婚。在婚姻存续期间，两被告通过被告王某某银行卡转账、支付现金及直接向原告账户存入现金方式支付货款。两被告离婚后，被告王某某依然继续向原告支付货款。现原告向两被告多次催款，但两被告均未予清偿，遂诉至法院。 被告许某未到庭，亦未答辩。 被告王某某辩称自己将卡交给许某使用，对使用情况不清楚，且涉案欠条形成于离婚后，自己不应承担涉案债务。 本院经审理查明：2015年至2017年1月，许某、王某某向裕达公司购买入户配电箱。2017年6月25日，经对账，许某向裕达公司出具欠货款16万元的欠条。 许某与王某某于2013年2月18日结婚,于2016年8月16日离婚。2015年12月25日，王某某账户向裕达公司支付货款5万元。2016年12月18日，王某某账户向裕达公司支付货款4万元。 以上事实，有原被告身份证明、欠条、银行流水、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，本案的审理焦点在于王某某是否系合同当事方，继而是否应担承担合同义务。原告主张合同的相对方为许某和王某某；被告王某某对此不予认可，并提出了相应的抗辩意见。本院认为，许某和王某某原系夫妻关系，本案买卖合同起于其夫妻关系存续期间，在此期间，王某某将自己的银行卡交给许某使用，且用作支付货款，对外形成了夫妻共同购买货物的外观，这种状态延续自离婚后。其以不清楚交易、欠条形成于离婚后不足否认其参与了交易，不足以对外抗辩。综上，许某和王某某系共同的买方，应承担支付货款的义务。 原告主张逾期利息符合法律的规定，应予以支持，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，应给予对方必要准备时间后起算利息，本院酌情以受理案件后1个月为上述必要准备时间。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许某、王某某在本判决生效之日起十日内向四川裕达成套电力设备有限公司支付货款16万元及利息（以16万元为基数，按年利率6％，从2018年12月19日算至付清债务之日）； 二、驳回四川裕达成套电力设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，由许某、王某某负担（此款四川裕达成套电力设备有限公司已垫缴，许某、王某某应于本判决生效之日起十日内向四川裕达成套电力设备有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年一月二十九日 书记员  康川旭
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初345号原告：章苏平,女,汉族，1966年6月18日出生,住安徽省铜陵市铜官区。被告：薛普选,男,汉族，1953年12月19日出生,住安徽省铜陵市铜官区。原告章苏平诉被告薛普选民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，原告章苏平于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章苏平的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章苏平撤回对被告薛普选的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告章苏平负担。（本院无正文）审判员  王贤稳二〇一九年一月二十五日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执1159号 申请执行人赵华，男，汉族，1985年9月12日出生，住西安市。 被执行人何雯，女，汉族，1990年8月16日出生，住甘肃省。 被执行人上海申彤投资集团有限公司，住所地浦东新区。组织机构代码：500214327。 法定代表人马申科，职务不详。 申请执行人赵华与被执行人何雯、上海申彤投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0113民初6582号民事判决书已发生法律效力，被执行人何雯、上海申彤投资集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵华于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的(2016)陕0113民初6582号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人何雯、上海申彤投资集团有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人何雯、上海申彤投资集团有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人赵华，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为44050元及利息，未受偿金额为44050元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人何雯、上海申彤投资集团有限公司发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 卫 审判员 杨李华 审判员 董 超 二〇一九年一月二十二日 书记员 郭龙武
陕西省周至县人民法院 刑 事 判 决 书                        （2019）陕0124刑初11号 公诉机关周至县人民检察院。 被告人张某某，男，1967年3月23日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，农民，住周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月16日被周至县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。 辩护人靳军，陕西忠信诚律师事务所律师。 辩护人巩京京，陕西忠信诚律师事务所实习律师。 周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]2号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员安天旭出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人靳军、巩京京到庭参加了诉讼。现已审理终结。 周至县人民检察院指控，2018年8月16日13时许，吸毒人员张某甲被告人张某某打电话要买毒品，并用微信红包给被告人张某某发了230元，另支付现金130元，而后在周至县XX镇XX村被告人张某某家中，被告人张某某给了张某甲一小包毒品，在张某甲离开时公安民警将张某甲抓获，并从张某甲身上查获毒品疑似物一小包。随后将被告人张某某抓获，从其家中查获毒品疑似物共计15包。经鉴定，毒品疑似物16小包总净重5.74克，均含有海洛因成分。 据此，公诉机关认为，被告人张某某贩卖海洛因毒品总净重5.74克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名无异议，认为被告人张某某贩卖毒品数量少，系初犯，社会危害性小，并且被告人张某某认罪认罚，悔罪态度好，请法庭在量刑时予以从轻处罚。并有现场勘查方面的证据、转账记录、通话记录、鉴定意见、被告人供述与辩解、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，周至县人民检察院指控其犯罪的事实及罪名成立。被告人张某某归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。故对辩护人称被告人张某某认罪认罚，可以从轻处罚的意见予以采纳。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2020年6月15日止），并处罚金5000元（限判决生效后10日内缴纳）。 二、违法所得360元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                         审 判 员     刘智国               二〇一九年一月二十二日               书 记 员    韩琛
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1122执1970号本院在执行申请执行人樊小央与被执行人朱耀钟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱耀钟拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将朱耀钟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年一月八日
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初156号申请人：查文杰，男，汉族，1978年2月28日出生，住江西省。被申请人：赵德祥，男，汉族，1956年3月3日出生，住江西省。被申请人：赵萍，女，汉族，1983年7月10日出生，住江西省。本院在审理查文杰与赵德祥、赵萍民间借贷纠纷一案过程中，查文杰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵德祥、赵萍银行存款2万元或相应价值的财产。本院经审查认为，查文杰的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵德祥、赵萍银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费220元，由申请人查文杰预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兹博二〇一九年一月三十日书记员  汪 婷
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川07民终3431号 上诉人（原审被告）：高斌，男，1982年4月9日出生，汉族，住四川省三台县，现住三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张仁兵，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省梓潼县，现住三台县。 委托诉讼代理人：叶斌,三台县北坝法律服务所法律工作者。 上诉人高斌因与被上诉人张仁兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高斌及其委托诉讼代理人王芝茂，被上诉人张仁兵的委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高斌的上诉请求：1.撤销原判，撤销张仁兵与高斌签订的人民调解协议，驳回张仁兵的一审诉讼请求；2.诉讼费由张仁兵负担。事实及理由：2018年2月1日双方打架后，三台县人民医院医学影像检查报告单诊断张仁兵一切正常，同月12日张仁兵才到三台刘氏正骨医院治疗，该伤情是否系双方纠纷形成，张仁兵没有证据证明。虽然双方达成了调解协议，但该协议是附条件的，即高斌要求对张仁兵受伤进行确定，若张仁兵所受伤与双方发生纠纷无关，所支付的费用全部退还高斌。 张仁兵辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张仁兵向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告各项费用24000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月1日9时许，原、被告在居住的小区大门口，因车辆占道发生口角导致打架，致原告受伤。纠纷发生后公安机关到场处警，后原告到三台刘氏正骨医院治疗，用去医疗费用12580元。庭审中原、被告对上述事实无争议。同年6月5日，绵阳维益司法鉴定中心作出（2018）临鉴字第989号司法鉴定结论，其鉴定意见为：“1.评定张仁兵肩锁关节脱位，韧带撕裂、撕裂经内固定手术后，务工时限为受伤当日计算至伤残评定结束前一日为止；护理时限为50日、营养时限为30日；2.鉴定张仁兵肩锁关节脱位，韧带撕裂不是自身疾病形成，系外伤所致，损伤与脱位构成因果关系”。 同年7月3日，由三台县潼川镇人民调解委员会组织双方进行调解，于当日达成调解协议，协议载明：“由高斌一次性支付给张仁兵各种赔偿费用24000元，张仁兵自愿放弃其他赔偿费用，张仁兵不得以此事再向高斌追偿民事及刑事责任，造成损失由张仁兵承担。支付期限定于2018年7月11日一次性支付给张仁兵。”协议中由另行约定“如果右肩锁关节无脱位，与外伤无关，所支付的费用全部退还给高斌”。原、被告均在调解书上签名、捺指印予以确认。逾期后原告催收无果，遂起诉来院。案件审理中，被告高斌申请重新鉴定，送鉴定后，被告高斌又书面申请撤回了鉴定申请。 一审法院认为，原、被告发生纠纷的经过以及原告治疗过程双方均无异议，原告经治疗后自行申请了司法鉴定。原、被告依据治疗和鉴定意见，经人民调解委员会主持调解达成的协议，调解程序合法，协议亦是双方真实意思表示，被告依法应当按照协议履行，原告现仅要求调解协议确认的金额，不违法法律规定，该院予以支持。被告以鉴定结论不实为由进行抗辩，却又不按法律程序提供证据，故对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：由被告高斌支付原告张仁兵人民币24000元，此款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人高斌提交绵阳维益司法鉴定中心外聘专家会诊意见单复印件、邓开鸿书写的证明以及照片一张，拟证明绵阳维益司法鉴定中心的司法鉴定意见书中华西影像专家会诊意见：“2018-02-1日，201007号，右肩关节正位…”应为“2018-02-12日，201007号，右肩关节正位…”，造成高斌误认为纠纷当天就受伤，故同意了人民调解委员会主持调解达成的协议。被上诉人张仁兵质证认为，该证据不属新证据。本院认为，上诉人高斌提交的上述证据，来源不明，且无相关单位签章确认，故不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人高斌对于与被上诉人张仁兵发生口角导致打架的事实无异议，对绵阳维益司法鉴定中心的司法鉴定意见书有异议，对张仁兵所受伤是否系自己的行为造成的存疑，对此，一审法院同意高斌申请重新鉴定，但送鉴定后，高斌又书面申请撤回了鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人高斌应承担举证不力的后果。综上所述，上诉人高斌所持上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人高斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  石 军 审判员  代 艳 二〇一九年一月二十四日 法官助理罗婷 书记员童磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1362号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告曾德文，男，1986年08月04日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾德文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾德文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86906.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86906.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更402号罪犯何志涛，男，1977年11月7日出生，汉族，小学肄业，原户籍所在地河南省固始县。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院以（2010）固刑初字第207号刑事判决书，认定被告何志涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自二〇一〇年五月二十五日起至二〇二一年五月二十四日止。该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2010年12月27日以（2011）信刑终字第23号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年1月21日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年一个月，变动后刑期自二〇一〇年五月二十五日起至二〇二〇年四月二十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2019年1月7日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何志涛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2010年5月14日，被告伙同郑某将陈某带至固始县城郊乡八里松村附近，强行将陈某轮奸。罪犯何志涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯何志涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯何志涛减去有期徒刑九个月。刑期自二〇一〇年五月二十五日起至二〇一九年七月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  王春丽人民陪审员  高 勇二〇一九年一月三十一日书 记 员  周梦雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初12859号 原告：李萍，女，1989年6月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王建庆，浙江明显律师事务所律师。 被告：绍兴广鸿进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道中巷村，统一社会信用代码91330621693859650D。 法定代表人：鲁淑红，经理。 委托诉讼代理人：张华，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所实习律师。 原告李萍与被告绍兴广鸿进出口有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人王建庆，被告的委托诉讼代理人张华、钟晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告支付原告2018年7月12日至2018年11月26日拖欠的工资18000元；三、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元；四、被告支付原告2017年10月5日至2018年1月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元；五、被告为原告补缴2018年8月起至2018年11月的养老保险企业应缴部分费用。事实和理由：原告于2017年9月4日起就职于被告处，任采购员，双方口头约定月工资为4000元。2018年1月初原告与被告签订劳动合同。2018年7月12日，被告人事经理刘继松告知原告因公司生意不好让其先放假回家，并承诺支付放假期间工资及续交养老保险费。因被告未向原告支付工资及续交养老保险费，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告绍兴广鸿进出口有限公司辩称，双方签订的劳动合同已经于2018年9月3日到期，故不存在解除不解除的问题。被告已经向原告发放2018年7月12日止的工资，2018年7月13日到2018年9月3日工资应当按照绍兴市最低工资的80%计算，在办理移交手续后被告可以发放。原告第三项诉讼请求缺乏事实与法律依据，被告不存在违法解除劳动合同的情形。被告已提交双方签订的劳动合同，原告第四项诉请缺乏事实与法律依据。第五项诉讼请求不属于法院处理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月4日开始在被告处工作，双方于2018年1月11日签订了期限从2017年9月4日至2018年9月3日的劳动合同，约定原告任采购岗位，并载明因乙方（原告）个人原因，入职时未签订劳动合同，劳动合同期限以本合同补签为准。因被告原因，原告从2018年7月13日起未再出勤。2018年11月9日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。2018年9月3日劳动合同到期，原、被告已于当时终止劳动关系，现原告再诉请解除劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《浙江省企业工资支付管理办法》第二十二条规定企业支付工资办法的前提系企业停工、停产、歇业，但本案中被告并不符合此情形，被告因生意不好给原告放假，仍应按原标准支付劳动关系存续期间的工资。根据原告提供的银行明细计算原告工作期间月平均工资为3369.66元，故被告应支付原告2018年7月13日至9月3日的工资4093.94元[3369.66×70%×（1+16÷21.75）]。 劳动合同到期后，被告未提出与原告续订劳动合同，则依法应当支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算。原告在被告处工作1年，故被告应支付原告1个月工资的经济补偿金，经济补偿认定为3369.66元。 因原告的原因双方未在入职后一个月内签订劳动合同，且后双方已补签劳动合同，故原告要求被告支付双倍工资差额的诉请缺乏依据，本院不予支持。目前尚无准确的技术方法对文书形成时间作鉴定，即使个别鉴定机构声称可以鉴定，其所作鉴定结论也不能作为认定案件事实的依据，故本院对原告口头提出的文书形成时间的鉴定申请不予准许。 补缴社会保险费应由社保管理机构处理，不应纳入人民法院民事审判受案范围，本院对原告该部分诉请不予处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条规定，判决如下： 一、被告绍兴广鸿进出口有限公司支付原告李萍工资、经济补偿合计7463.60元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一九年一月二十八日 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1333号申请执行人楚朕卓，男，1983年10月18日生，汉族，住荥阳市。被执行人关停，男，1982年10月30日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0182民初5180号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人楚朕卓向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2018）豫0182执1333号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年一月十八日书记员  马光耀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12791号原告：昆明皓誉物业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路实力壹方城小区第**第**第****，统一社会信用代码91530102695681198M。法定代表人：白继英，总经理。委托诉讼代理人：白太云，男，1972年12月31日出生，彝族，系昆明皓誉物业管理有限公司员工，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被告：梁瑞红，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院审理的原告昆明皓誉物业管理有限公司诉被告梁瑞红物业服务合同纠纷一案，原告昆明皓誉物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明皓誉物业管理有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明皓誉物业管理有限公司撤回对被告梁瑞红的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告昆明皓誉物业管理有限公司负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年一月十四日书 记 员  张 昶
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终10号原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴汉远，曾用名“吴成喜”，男，1987年1月18日出生，贵州省黎平县人，侗族，小学文化，务工，户籍地贵州省黎平县，捕前暂住肇庆市高要区。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人吴汉远犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月14日作出（2018）粤1204刑初288号刑事判决，判决：被告人吴汉远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人吴汉远不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴汉远申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴汉远申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴汉远撤回上诉。肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  颜国军审判员  钟 庆审判员  秦 雯二〇一九年一月二十五日法官助理邓肇欣书记员梁红梅相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保151号申请人孙某某。被申请人许某某。被申请人：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路**，统一社会信用代码913707815978051182。申请人孙继明与被申请人许永聚、浙商财产保险股份有限公司潍坊青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年1月30向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人许永聚驾驶的鲁****09号中型普通货车一辆，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人许永聚驾驶的鲁****09号中型普通货车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一九年一月三十日书记员  李 强
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初8166号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：刘介洋、宋德水，该单位职工。被告：李钦录，男，1968年10月25日生，汉族，住寿光市。被告：薛秀霞，女，1974年12月28日生，汉族，住寿光市。被告：张厉元，男，1987年2月6日生，汉族，住寿光市。被告：栾淑珍，女，1985年10月11日生，汉族，住寿光市。被告张厉元、栾淑珍的委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。被告：李钦斗，男，1987年5月1日生，汉族，住寿光市。被告：于孝敏，女，1984年9月19日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李钦录、薛秀霞、张厉元、栾淑珍、李钦斗、于孝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘介洋、宋德水，被告张厉元、栾淑珍及其委托诉讼代理人刘海梅到庭参加诉讼，被告李钦录、薛秀霞、李钦斗、于孝敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李钦录、薛秀霞（借款人配偶）偿还借款本金74999.96元及利息17162.63元（利息计算至2018年4月20日，以后另计），被告李钦斗、于孝敏、张厉元、栾淑珍承担连带清偿责任；二、请求法院判决被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年12月24日，被告李钦录、薛秀霞（借款人配偶）经被告李钦斗、于孝敏、张厉元、栾淑珍作担保，向我行贷款90000元，还款期限为2016年12月15日，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2018年4月20日，尚欠我行借款本金74999.96元及利息17162.63元（利息计算至2018年4月20日，以后另计），已对我行借贷资金构成了风险。为维护我行的合法权益特提出起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张厉元、栾淑珍辩称，借款人李钦录有能力还款。被告李钦录、薛秀霞、李钦斗、于孝敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告与被告张厉元、李钦录、李钦斗签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2015年12月24日起至2018年8月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额290000元提供最高额担保。其中被告李钦录的最高贷款额度为100000元，借款用途为养狐狸；在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；另约定其他事项。同日，被告李钦录、薛秀霞、张厉元、栾淑珍、李钦斗、于孝敏在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年12月24日，被告李钦录向原告借款90000元，还款日期为2016年12月15日，合同期内执行利率为6.88750‰。原告按约将借款90000元打入被告李钦录的银行账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告李钦录、薛秀霞于2016年12月21日还款0.04元、于2018年2月25日还款10000元、于2018年3月23日还款5000元，利息支付至2016年11月21日。截止到2018年4月20日，被告李钦录、薛秀霞尚欠原告借款本金74999.96元及利息17162.63元（利息计算至2018年4月20日，以后另计），被告张厉元、栾淑珍、李钦斗、于孝敏亦未履行保证责任。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算明细表及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告李钦录作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告薛秀霞作为其财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告张厉元、栾淑珍、李钦斗、于孝敏作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李钦录、薛秀霞追偿。被告李钦录、薛秀霞、李钦斗、于孝敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钦录、薛秀霞于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金74999.96元及利息17162.63元（利息计算至2018年4月20日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；二、被告张厉元、栾淑珍、李钦斗、于孝敏对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李钦录、薛秀霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  汤培新审 判 员  韩希成人民陪审员  王云霞二〇一九年一月十五日书 记 员  刘晓静
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更515号罪犯钟兴艳，女，1993年6月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙温刑初字第19、115号刑事判决，认定被告人钟兴艳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人钟兴艳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）浙刑三终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年9月7日作出（2016）赣刑更395号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟兴艳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月1日至2018年10月31日，获得监狱考核表扬5个。本次减刑未没收财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟兴艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟兴艳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2016年9月7日起至2037年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 曹 君
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1521执1496号 申请执行人：雷用余，男，汉族，1973年9月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢先军，男，汉族，1981年6月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人雷用余与被执行人谢先军买卖合同纠纷一案中，申请执行人雷用余向本院提交撤回执行申请。本院认为，当事人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1521执1496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘秀伟 二〇一九年月一月二十二日 书记员范小平
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初6300号之二原告：单闽，男，1958年7月31日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。被告：夏晓飞，男，1961年3月1日生，汉族，住。委托诉讼代理人：何龙英，夏晓飞妻子。被告：夏秀华，女，1962年12月20日生，汉族，住靖江市。原告单闽与被告夏晓飞、夏秀华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单闽撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费1520元，合计1545元，由原告单闽负担（已交纳）。审判员  韩萌二〇一九年一月十一日法官助理郑慧书记员沈璐
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初8325号 原告：王建成，男，1975年3月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：黄林平，男，1990年7月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告王建成与被告黄林平民间借贷纠纷一案中，因原告王建成收到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书后，未在指定期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告王建成撤回起诉处理。 审判员 施 辰 二〇一九年一月九日 书记员 吴松松
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5403号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。 主要负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：黄建均，男，1972年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人黄建均信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：一、被执行人黄建均应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金14912.41元，利息4091.09元（上述利息暂计至2017年3月7日，后续欠款本金的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月8日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、被执行人黄建均应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支滞纳金7657.75元、超额金2053.27元（均计算至2016年12月31日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院于2019年1月17日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5403号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一九年一月二十一日 书记员  李杰豪
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审34号 申请执行人：瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市金銮路**。 负责人：迟延超，系该局局长。 委托代理人：任传林，系该局护林办主任。 委托代理人：张丽洪，系该局水政监察大队工作人员。 被执行人：刘少林，男。 2019年1月17日，本院收到瓦房店市林业水利局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2018年5月24日作出的瓦林水罚决字[2018]第007号行政处罚决定书，将被执行人刘少林在瓦房店市复州城镇镇海村大兔岭建樱桃暖棚及棚头房占林地面积520.24平方米林地恢复原状。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告后仍不履行的，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”依照上述规定，若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨害、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。故对刘少林恢复林地原状的强制执行申请，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市林业水利局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议。 审判长 张 娜 审判员 李 蓓 审判员 高兴利 二〇一九年一月二十八日 书记员 回 莉
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执211号 申请执行人徐雷斯 被执行人浙江飞立齿轮传动有限公司 本院在执行申请执行人徐雷斯与被执行人浙江飞立齿轮传动有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江飞立齿轮传动有限公司已按生效法律文书履行完毕，执行款58409元已由申请执行人徐雷斯领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月二十八日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终2197号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐大绳，男，1976年2月7日出生于安徽省，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，暂住上海市闵行区。2017年2月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人徐大绳犯盗窃罪一案，于2018年11月19日作出（2018）沪0104刑初864号刑事判决，对被告人徐大绳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；已追回的部分赃物发还被害人，不足部分责令被告人继续予以退赔。原审被告人徐大绳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐大绳申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐大绳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐大绳撤回上诉。上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104刑初864号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一九年一月二十九日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终20914、20915号上诉人（原审原告）：陈祝芳。委托诉讼代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘今朝，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：戴亚林。被上诉人（原审被告）：李森。上诉人陈祝芳因与被上诉人戴亚林、李森案外人执行异议之诉两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4417、4418号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈祝芳于2019年1月1日以与戴亚林、李森达成和解为由申请撤回上诉。本院认为：上诉人陈祝芳在两案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈祝芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7800元，减半收取人民币3900元，由上诉人陈祝芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓  晓  琴审判员 赵  雪  琳审判员 林  建  益二〇一九年一月二十三日书记员 陈永雪（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0422执1073号申请执行人：盐边县市场监督管理局,住所地四川省盐边县。法定代表人：李发林，该局局长。被执行人：张文明,男,汉族，1985年11月27日生,住四川省攀枝花市仁和区。四川省盐边县人民法院（2018）川0422行审40号行政裁定书已发生法律效力，本院于2018年12月5日立案执行，执行标的200200.00元。在执行过程中，本院于2018年12月18日向被执行人送达执行文书且依法对被执行人的工商登记信息、房产、车辆、土地、银行存款、证券等财产信息进行了查询，查询到被执行人名下有一辆车牌号为川Y35E**的长安牌汽车，无其他可供执行财产。本院于2019年1月30日约谈了申请人，并将该情况告知申请人，申请人表示认可本院调查结果，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年一月三十日书记员  谢 伟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更335号罪犯李长仲。现在江苏省丁山监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2011年5月18日作出（2011）崇刑二初字第0087号刑事判决，认定被告人李长仲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币五万元；三被告人的犯罪所得继续予以追缴，发还给被害单位。刑期自2010年11月26日起至2021年8月25日止。判决发生法律效力后，2011年6月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00172号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更910号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年3月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月4日至2019年1月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李长仲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李长仲减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯李长仲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李长仲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李长仲减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年一月二十五日书记员  张一华
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初15357号之一原告:吴江市开源商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇齐心村318国道南。法定代表人：杨宪伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈利祥，江苏天辩律师事务所律师。被告：苏州伟业集团建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区交通南路**。法定代表人：沈卫东。原告吴江市开源商品混凝土有限公司与被告苏州伟业集团建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理。后原告吴江市开源商品混凝土有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市开源商品混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市开源商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取14484元，保全费5000元，合计19484元，由原告吴江市开源商品混凝土有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  曹欢欢二○一九年一月十八日书记员姚思越
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0881民初146号原告:安徽天紫置业股份有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区外环南路天红公司院内第（1）幢。统一社会信用代码91340800584554372J。法定代表人：徐波,该公司董事长。委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。被告:吕双义,男,1966年12月27日出生,汉族,住福建省南安市。被告:张美玉,女,1966年2月25日出生,汉族,住福建省南安市。原告安徽天紫置业股份有限公司诉被告吕双义、张美玉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案。审理中，原告安徽天紫置业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽天紫置业股份有限公司自愿撤回对被告吕双义、张美玉的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告安徽天紫置业股份有限公司撤诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告安徽天紫置业股份有限公司负担。审判员  鲍德宝二〇一九年一月十六日书记员  朱姜山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0722民初2789号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。 负责人：李光，系行长。 委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，住长岭县。 第一被告：郑志国，男，1965年9月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第二被告：杨桂玲，女，1967年4月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第三被告：李春林，男，1958年3月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第四被告：于淑霞，女，1960年4月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第五被告：杨洪军，男，1962年12月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第六被告：董亚丽，女，1965年9月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告郑志国、杨桂玲、李春林、于淑霞、杨洪军、董亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曙光、被告郑志国、于淑霞到庭参加诉讼，被告杨桂玲、李春林、杨洪军、董亚丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉称，2016年2月18日，第一第二第三第四第五第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2017年3月21日，第一第二被告又与原告签订《小额贷款借款合同》，按合同约定原告于2017年3月21日向第一被告提供贷款50000元人民币，用于购买耕地，借款期限为12个月，即2017年3月21日至2018年3月21日，年利率12％，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年3月21日没有足额还款，经多次催收无果逾期至今，故向人民法院提起诉讼。要求债务人郑志国、杨桂玲立即偿还借款本金48068元（2018年11月7日还本金1932元）及实际偿还前发生的利息和罚息，同时要求第三、第四、第五、第六被告对第一、第二被告以上应给付款项，依据《小额贷款联保协议书》承担连带给付责任。 第一被告辩称，原告所述属实，同意还款，但没有偿还能力。偿还的1932元是银行扣划我的直补折。 第二被告未到庭且未提出答辩意见。 第三被告未到庭且未提出答辩意见。 第四被告辩称，原告所述属实，我不同意还款，我自己的贷款已经还完了。 第五被告未到庭且未提出答辩意见。 第六被告未到庭且未提出答辩意见。 审理查明，2016年2月18日，第一第二第三第四第五第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2017年3月21日，第一第二被告又与原告签订《小额贷款借款合同》，按合同约定原告于2017年3月21日向第一被告提供贷款50000元人民币，用于购买耕地，借款期限为12个月，即2017年3月21日至2018年3月21日，年利率12％，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年3月21日没有足额还款，经多次催收无果逾期至今，故向人民法院提起诉讼。要求债务人郑志国、杨桂玲立即偿还借款本金48068元（2018年11月7日还本金1932元）及实际偿还前发生的利息和罚息，同时要求第三、第四、第五、第六被告对第一、第二被告以上应给付款项，依据《小额贷款联保协议书》承担连带给付责任。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 上记事实，有原告供述、各种书证在卷为凭，属实无疑。 本院认为，原告与被告郑志国、杨桂玲签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告郑志国、杨桂玲未按合同约定偿还欠款本金及利息的行为已构成违约，应立即给付欠款本金及利息。原告与被告李春林、于淑霞、杨洪军、董亚丽签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告应按合同约定承担连带给付责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑志国、杨桂玲于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金48068元及利息。 被告李春林、于淑霞、杨洪军、董亚丽对以上款项承担连带保证责任。 三、四被告承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，两次公告费560元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  闫喜宝 人民陪审员  胡艳龙 人民陪审员  赵丽影 二〇一九年一月二日 书 记 员  杨 帆
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特436号申请人：佛山市顺德区江骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小涌村新荷岳路以南第二工业区第**，统一社会信用代码91440606777834442P。法定代表人：严俊峰。委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清玲，广东仲马律师事务所实习律师。被申请人：谢晓军，男，汉族，1971年9月23日出生，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。申请人佛山市顺德区江骏贸易有限公司(以下简称江骏贸易公司)因与被申请人谢晓军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字﹝2018﹞4505号仲裁裁决，于2018年12月20日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人江骏贸易公司称：顺劳人仲案终字﹝2018﹞4505号仲裁裁决事实认定部分有误,因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下:一、谢晓军的停工留薪期工资应以其基础工资1800元计算。江骏贸易公司与谢晓军确定的工资计算方式是基础工资加上补贴加上提成。即根据运输次数计算工资，多劳多得，与工作时间不成绝对正比，但顺德仲裁委的裁决中将出勤天数与工资直接挂钩，明显没有考虑谢晓军是以计件方式计算工资的。谢晓军在停工留薪期无生产量可计算，故应按照其基础工资1800元计算其停工留薪期的工资，即停工留薪期的工资应为10800元（1800元/月×6个月）。二、谢晓军受伤前十二个月的月平均工资应以6278.4元/月计算。由上可知江骏贸易公司对谢晓军支付的薪酬中包括了补贴部分。该部分包含了江骏贸易公司未为谢晓军参加社会保险的补贴，并按照应缴比例每月以现金形式发放的500元社会保险补助。在谢晓军申请仲裁时其提交的工资单也可知，谢晓军从入职以来就了解该补贴的发放，同时也接受了该项补贴以此代替为其参加社会保险的行为。因此，该500元不应计算到其工资范围内，其受伤前十二个月的月平均的工资的认定应在原来的基础上减去的500元补贴，即以6278.4元/月计算。三、由于谢晓军入职后江骏贸易公司每月已经支付的500元社会保险补助（合共33个月，16500元），该款项应在江骏贸易公司最终应支付的款项中扣除。即江骏贸易公司应支付给谢晓军住院伙食补助费4200元，一次性伤残补助金应为56505.6元（6278.4元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金12556.8元（6278.4元/月×2个月），一次性伤残就业补助金50227.2元（6278.4元×8个月），停工留薪期的工资10800元（1800元/月×6个月），同时扣除其此前已经收到的16500元补贴后最终应支付给谢晓军的款项为117789.6元。故特此申请撤销顺德仲裁委顺劳人仲案终字﹝2018﹞4505号仲裁裁决书第二、三、四、五项裁定。被申请人谢晓军答辩称：谢晓军的工资已经在仲裁时提交银行流水予以证明，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，谢晓军认为其工资在停工留薪期内原工资福利待遇不变。本院查明：2018年11月16日，顺德仲裁委作出顺劳人仲案终字﹝2018﹞4505号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人佛山市顺德区江骏贸易有限公司应支付给申请人谢晓军住院伙食补助费4200元；二、被申请人佛山市顺德区江骏贸易有限公司应支付给申请人谢晓军停工留薪期工资40670.4元（6778.4元/月×6个月）；三、被申请人佛山市顺德区江骏贸易有限公司应支付给申请人谢晓军一次性伤残补助金61005.6元（6778.4元/月×9个月）；四、被申请人佛山市顺德区江骏贸易有限公司应支付给申请人谢晓军一次性工伤医疗补助金13556.8元（6778.4元/月×2个月）；五、被申请人佛山市顺德区江骏贸易有限公司应支付给申请人谢晓军一次性伤残就业补助金54227.2元（6778.4元/月×8个月）；以上一至五项合共173660元，被申请人佛山市顺德区江骏贸易有限公司应在本裁决发生效力之日支付给申请人谢晓军。六、驳回申请人谢晓军要求被申请人支付护理费的仲裁请求。”谢晓军在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人江骏贸易公司需要有证据证明劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一，才符合撤销终局裁决的条件。本案中，申请人江骏贸易公司申请撤销顺劳人仲案终字﹝2018﹞4505号仲裁裁决的理由主要是认为该仲裁裁决认定事实部分有误。首先，关于谢晓军的停工留薪期工资的计算基数问题。江骏贸易公司主张谢晓军在停工留薪期间无生产量可计算，应以其基础工资1800元来计算其停工留薪期工资。对此，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，顺德仲裁委以双方在仲裁庭审期间确认的谢晓军受伤前十二个月的工资数额计算谢晓军的停工留薪期工资合法有据。江骏贸易公司主张谢晓军在停工留薪期间应以其基础工资1800元来计算其停工留薪期工资，缺乏理据，本院不予支持。其次，关于谢晓军的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数问题。江骏贸易公司主张其每月已向谢晓军支付500元社会保险补助，在计算谢晓军受伤前十二个月的平均工资时应予以扣除，且由于谢晓军入职后江骏贸易公司每月已经支付的500元社会保险补助（合共33个月，16500元），该款项应在江骏贸易公司最终应支付的款项中扣除。对此，因江骏贸易公司没有提供相应的证据予以证明其与谢晓军有协议明确约定其每月向谢晓军支付的工资中包含500元社会保险补助，以及以该部分社会保险补助名义发放没有使谢晓军的劳动报酬降低，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，江骏贸易公司应当承担举证不能的不利后果，故对江骏贸易公司的该项主张，本院不予支持。综上，江骏贸易公司提出的上述撤销仲裁裁决的事由缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区江骏贸易有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字﹝2018﹞4505号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市顺德区江骏贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一九年一月二十二日法官助理李琴书记员刘钟婷
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督5号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地浙江省台州市椒江商务中心********。负责人：杨先荣，该支行行长。委托代理人：陶然，男，系申请人员工。委托代理人：陈亚运，女，系申请人员工。被申请人：何金森，男，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：洪知瑜，男，1996年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行于2019年1月2日向本院申请支付令。申请人称，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行解放路支行”，后于2018年6月6日更名为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行”）作为贷款人与被申请人何金森作为借款人、被申请人洪知瑜作为保证人于2017年3月3日签订了一份个人保证借款合同（合同编号为：9611120170003918号），合同约定：被申请人何金森向申请人借款的额度为140000元，借款期限为2017年3月3日起至2018年2月15日止，借款期内利率为月利率1.0030013%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息（每季末月20日为结息日，次日为付息日）、到期一次性归还、利随本清，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起二年。2017年3月3日，申请人向被申请人何金森发放贷款140000元，到期日为2018年2月15日。借款期满后，被申请人何金森未按约返还，被申请人洪知瑜未履行担保责任。截至2018年10月22日，被申请人何金森尚欠申请人借款本金140000元，利息、罚息、复利等合计20876.47元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人何金森给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金140000元及利息、罚息、复利等（截止2018年10月22日的利息、罚息、复利共20876.47元，自2018年10月23日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人洪知瑜对被申请人何金森的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人何金森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金人民币140000元及利息、罚息、复利等（截止2018年10月22日的利息、罚息、复利共20876.47元，自2018年10月23日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人洪知瑜对上述第一项确定由被申请人何金森应付的款项承担连带责任。申请费1173元，由被申请人何金森、洪知瑜共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇一九年一月三日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初251号原告：安徽和分期网络科技有限公司。统一社会信用代码：91341300MA2MR7EN4G（1—1）。住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。法定代表人：姜某，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董某，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：彭某，该公司员工，特别授权。被告：曹某某，男，汉族。本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告曹某某追偿权纠纷一案中，原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司承担。审判员  杨秋侠二〇一九年一月三十日书记员  杨杏杏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初65号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林巧安，男，汉族，1976年4月25日出生，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告林巧安信用卡纠纷一案。审理中，原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院表示尚未交纳诉讼费用，也不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行杨浦支行撤回起诉处理。审判员  马霄燕二〇一九年一月二十八日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。