贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4305号原告：杨胜松，男，1972年4月19日生，侗族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨琴，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄必文，男，1977年12月14日生，汉族，住贵州省。被告：刘大伦，男，1969年8月23日生，住贵州省遵义市。被告：李秀洋，男，1977年9月5日生，汉族，住贵州省福泉市。原告杨胜松诉被告黄必文、刘大伦、李秀洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨胜松及其委托诉讼代理人杨琴，被告黄必文到庭参加诉讼，被告刘大伦、李秀洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨胜松向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告款项571000元；2、判令三被告支付利润420000元（暂以70万方计算，每方0.6元）；3、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年10月，被告刘大伦、李秀洋找到原告，称两人与黄必文一起承包了位于清镇市的广大城青山映水上城土石方开挖工程，因工程量较大，需要资金周转，想与原告合作。原告一开始不太相信刘大伦和李秀洋，后来两人带原告到工地找到了第一被告黄必文，黄必文亲口确认他们确实承包案涉工程，且因为发包方只相信黄必文一人，所以合同是由黄必文一人去发包方处签订的，如果原告有顾虑的话他可以单独和刘大伦再签一份合同来证明他们已经承包了工程的真实性。随后黄必文与刘大伦便签订了《土石方工程劳务施工协议书》，并将复印件给予了原告。四人经协商，由刘大伦、李秀洋作代表与原告签订了《合作协议》，协议甲方：刘大伦、李秀洋，乙方：杨胜松，双方在协议中明确约定：乙方出资500000元交由甲方周转，不管甲方亏盈，每立方提取0．6元作为乙方回报；乙方出资的500000元，甲方每月应以进度结算的方量为基数，每立方提取0．6元作为返还乙方所出周转金。若在10个月内都没有返还完乙方本金，甲方应在第十一个月一次性补还乙方本金。《合作协议》签订后，原告依约支付了571000元给三被告，收到款项后，被告李秀洋、刘大伦作为代表分别出具了收条、借条和承诺书给原告。但工程开工后，三被告却从未按约定支付利润和返还本金给原告，至今三被告还在继续开挖涉案工程的土石方，原告多次找到三被告要求支付款，三被告均以种种理由推脱。为维护其合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1、判令三被告连带偿还原告571000元，并以571000元为基数，从2016年10月24日起按照年利率24%支付利息至全部款项付清之日止；2、诉讼费由三被告承担。被告黄必文辩称，原告与刘大伦、李秀洋之间的合作与其无关，其已将应付工资支付给刘大伦，其不同意偿还。被告刘大伦未到庭答辩，也未向本院提交证据。被告李秀洋未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年10月，以被告刘大伦、李秀洋为甲方，原告杨胜松为乙方签订《合作协议》，主要约定：甲方与业主方签订的土石方开挖工程大约400万立方，以保底300万立方为准，与乙方合作，乙方负责出资500000元交由甲方周转，每立方提取0.6元作为乙方利润，不管甲方亏盈；乙方出资的500000元周转资金，甲方每月按进度结算的方量提取0.6元作为返还乙方所出周转资金，若在10个月内都没有返还乙方本金，甲方在第十一个月一次性补还乙方本金；若甲方一年之内还不了乙方本金，甲方承诺将李秀洋日立挖掘机1台和房产抵押给乙方，直至本金还完。2016年12月25日，被告刘大伦向原告出具借条，载明“今借到杨胜松投来广大城投亏损款叁拾柒万元整（￥370000元）”。2016年12月，被告李秀洋向原告出具落款日期为2016年10月24日的收条，载明“今收到杨胜松201000元贰拾万零壹仟元”。2017年6月20日，被告刘大伦向原告出具《承诺书》，载明“刘大伦今承诺杨胜松投来广大工程亏损款叁拾柒万元整（￥370000元），于2017年7月30日之前还清，此款是刘大伦个人承担的亏损款”。审理中，原告自认刘大伦收到的370000元出资款系其与刘大伦之前合作结算后刘大伦应付其款项转为出资款；李秀洋收到的201000元出资款是通过其本人银行账户于2016年11月24日转账90000元给李秀洋，通过杨来发账户于2016年11月10日转账给李秀洋50000元，通过杨秀国账户于2016年11月10日转账给李秀洋50000元，另有工地上使用的油料、油管让与李秀洋使用，用于折抵11000元出资款。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《合作协议》、借条、收条、《承诺书》、银行转账凭证等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于各方当事人之间的法律关系是合伙关系还是民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，个人合伙的基本特征是合伙人共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对外承担无限连带责任的联合。在本案中，原告杨胜松与被告刘大伦、李秀洋之间虽然签订有《合作协议》，但在该协议中约定“乙方负责出资500000元交由甲方周转，每立方提取0.6元作为乙方利润，不管甲方亏盈”，即原告只负责出资，只享有固定收益，不参与经营管理，不承担任何风险。另外，本案双方当事人签订的合作协议内容也缺少债务承担、入伙与退伙、合伙终止等实质要件，因此，本案不符合合伙关系的基本特征，不能认定原被告双方形成合伙关系。原告与刘大伦、李秀洋在合作协议中有原告出资，刘大伦、李秀洋在11个月内返还完原告本金的约定，符合借款合同的约定，双方之间应按照民间借贷的法律关系进行认定，在向原告释明，告知其可以变更诉讼请求后，原告已变更诉请为要求三被告连带偿还借款及支付利息。原告与被告刘大伦、李秀洋虽签订《合作协议》，但原告也未按约定出资，其主张的571000元中有370000元系其与被告刘大伦合作之间的亏损款转为借款，对该款项被告刘大伦自愿出具借条并承诺由其一人偿还，且原告也未举证证明被告黄必文与之有合作关系，故对原告要求三被告连带偿还借款的诉请不予支持，因此，本院确定由被告刘大伦偿还原告借款370000元，被告李秀洋偿还原告借款201000元。关于原告诉请的借款利息，被告刘大伦在出具的借条中并未约定有利息，在承诺书中承诺在2017年7月30日前还清，故本院确定被告刘大伦自2017年7月31日起以370000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至全部款项付清之日止；被告李秀洋收取的201000元按照《合作协议》约定应在11个月之内返还，即李秀洋应在收取原告支付的最后一次款项之日2016年11月10日起11个月内返还，现李秀洋未按约定返还，应按法律规定支付逾期利息，故本院确定被告李秀洋自2017年10月11日起以201000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告刘大伦于本判决生效之日起10日内偿还原告杨胜松借款370000元及利息（利息以370000元为基数，自2017年7月31日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；二、限被告李秀洋于本判决生效之日起10日内偿还原告杨胜松借款201000元及利息（利息以201000元为基数，自2017年10月11日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；三、驳回原告杨胜松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13710元，减半收取6855元，由被告刘大伦负担3660元，由被告李秀洋负担2270元，由原告杨胜松负担310元，退还原告杨胜松615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一九年一月七日书记员  莫舒雪