湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘10民初6号 原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**。 法定代表人：张忠骥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，湖南德建律师事务所律师。 被告：郴州金箭焊料有限公司，住，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园/div> 法定代表人：邓和升，该公司董事长。 被告：邓和升，男，1956年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 被告：邓和君，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 被告：黄闰年，女，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李小平，湖南林邑律师事务所律师。 被告：广州中远海运物流有限公司，住，住所地广东省广州市天河区体育东路**财富广场东塔**/div> 法定代表人：高伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琪，北京市天元律师事务所上海分所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路**v> 负责人：白志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳文用，男，该行工作人员。 原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银公司）与被告郴州金箭焊料有限公司（以下简称金箭公司）、邓和升、邓和君、黄闰年、广州中远海运物流有限公司（以下简称中远公司）及第三人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称工商银行郴州北湖支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华国银公司的委托诉讼代理人汪忠德，被告邓和升及被告金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年的共同委托诉讼代理人李小平，被告中远公司的委托诉讼代理人申勇、梁琪，第三人工商银行郴州北湖支行的委托诉讼代理人欧阳文用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞华国银公司向本院提出诉讼请求：1.判令金箭焊料公司依法清偿瑞华国银公司受让的金融借款本金24883928.92元整及利息8672962.19元（利息计算至2017年8月20日，此后利息按合同约定的利率计算至贷款本金清偿之日止），共计33556891.11元；2.判令邓和升、邓和君、黄闰年等人在9000万元最高额担保范围内对金箭公司的贷款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令瑞华国银公司对金箭公司提供质押担保的质押物的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4.在对《商品融资质押监管协议》中质物锡锭折价或者拍卖、变卖中，如质物毁损灭失、品级、锡含量不足，短少、受污染，不足以清偿瑞华国银公司借款本息时，由中远公司在质物清单限额内承担实际损失的赔偿责任；5.本案所有诉讼费用和保全费用由金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年、中远公司负担。事实和理由：2013年1月，金箭公司以商品质押和中远公司监管的方式向工商银行郴州北湖支行贷款2500万元，并于2013年1月31日分别签订了编号为2013年郴北湖字0007号的《商品融资合同》和编号为2013年北湖监字0001号的《商品融资质押监管协议》。为保障债权的实现，工商银行郴州北湖支行与金箭公司的股东邓和升、邓和君、黄闰年三人分别签订了一份《最高额保证合同》。2013年1月31日，金箭公司向中远公司交付质押物品，并由中远公司向工商银行郴州北湖支行签发了《质物清单（代动产质押专用仓单）》，明确记载了质押物品为99%的锡锭共计284吨，单价为133900元/吨，质押物价值不低于3800万元。工商银行郴州北湖支行依据中远公司提供的仓单，向金箭公司发放贷款共计2500万元整。后因有色金属行情波动，价格大幅度下跌，在2014年间，原质押物价值不足以清偿工商银行郴州北湖支行贷款本息，金箭公司进一步追加质押物188吨，共计472吨，单价为80510元/吨，质押物总价值不低于3800万元，中远公司于2014年5月29日重新向工商银行郴州北湖支行签发了《质物清单（代动产质押专用仓单）》，以保证债权的实现。后因金箭公司经营亏损，致使工商银行郴州北湖支行的贷款一直无法顺利收回，经工商银行郴州北湖支行多次催收，金箭公司仅清偿了一小部分贷款本金，利息一直拖欠至今。截至2017年8月20日结算后，金箭公司共有借款本金24883928.92元及利息8672962.19元未能如期偿还。瑞华国银公司作为中国工商银行股份有限公司的合作机构，于2015年10月受让工商银行郴州北湖支行的该笔不良贷款业务，并承受工商银行郴州北湖支行所有权利义务，在《三湘都市报》上刊登公示，并向金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年、中远公司送达相应的债权文书。2017年9月，瑞华国银公司委托工商银行郴州北湖支行为实现债权而准备处置质押物时，经委托第三方鉴定机构湖南省湘南地质勘察院实验测试分院对质押物进行鉴定评估价值时发现，该质押物品并非99.9%的锡锭，而是铅锭和锌锭，预评总价值为1100多万元，其质押价值远远低于贷款金额，导致工商银行郴州北湖支行的贷款本息清收回款存在重大问题。依据三方签订的《商品融资质押监管协议》的约定，中远公司作为义务方在签发《质物清单（代动产质押专用仓单）》前应对质物的情况进行查证、核实，应当确保其接收的质物符合《质物清单（代动产质押专用仓单）》所记载的内容，并保证《质物清单（代动产质押专用仓单）》的记载与质物相符。由于中远公司未尽到监管责任，使得工商银行郴州北湖支行提取的质物与仓单记载在规格和品种上均严重不符，导致瑞华国银公司的债权失去应有保障而蒙受巨额损失。中远公司对工商银行郴州北湖支行的损失理应承担赔偿责任，瑞华国银公司作为该笔债权的受让人同样遭受了巨大损失。 本案审理过程中，瑞华国银公司将其第4项诉讼请求变更为“判令被告中远公司未能严格履行《商品融资质押监管协议》的质押义务，对质押物折现后未能清偿贷款本金及利息的所有差额部分承担赔偿责任。” 金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年辩称，一、金箭公司将锡锭出质后，锡锭就脱离了金箭公司的控制和监管，且金箭公司出质的质押物确系价值3800万元的锡锭，现质押物变为仅价值1100万元的物品，金箭公司对此不负责任。二、中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）将本案债权转让给瑞华国银公司应以书面方式直接通知金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年，其以公告方式通知违反法律规定，依法应认定为无效转让。三、工商银行郴州北湖支行最后一次通知邓和升、邓和君、黄闰年承担保证责任的时间是2015年1月15日，此后华融公司和瑞华国银公司都未给邓和升、邓和君、黄闰年送达任何要求承担保证责任的通知函件，自最后通知到本案受理时已过三年，因此，瑞华国银公司的起诉已过保证期间和诉讼时效期间，邓和升、邓和君、黄闰年无需再承担保证责任。四、本案借款到期日为2014年2月1日，工商银行郴州北湖支行最后一次向金箭公司催收借款本息的时间为2015年1月1日，至本案受理之日已过三年，瑞华国银公司的起诉已过诉讼时效期间，依法应予驳回。 中远公司辩称，一、瑞华国银公司未举证证明工商银行郴州北湖支行已将其在《商品融资质押监管协议》的合同权利转让给瑞华国银公司，瑞华国银公司根据该协议要求中远公司承担赔偿责任无合同和法律依据，中远公司并非本案适格的被告。二、本案质押物因金箭公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，于2014年7月被郴州市公安局北湖分局经侦大队查封，致使该批质押物脱离了中远公司的监管，且今后的处置及归属问题尚未明确，金箭公司的法定代表人邓和升对此予以认可，根据《商品融资质押监管协议》第12.2条的约定，该责任应由金箭公司承担，与中远公司无关。三、根据《商品融资质押监管协议》第2.2条、第2.6条的约定，中远公司作为监管人，只需对质押物进行表面、外观和单据审查，无实质审查义务。四、金箭公司的仓库曾发生盗窃案件，中远公司已报案并通知金箭公司、工商银行郴州北湖支行，中远公司依据合同约定对监管期间出现的质押物短少、灭失或被盗情况不承担违约责任。五、金箭公司未按《商品融资合同》和《商品融资质押监管协议》的约定为质押物购买保险，因质押物出现损失的情况应由金箭公司和工商银行郴州北湖支行自行承担。瑞华国银公司在起诉状中要求中远公司承担的责任系保证担保责任，中远公司在监管期间已尽所能按约完成了监管任务，并按约完成相应监管工作及提示告知义务，不应承担赔偿责任。六、金箭公司自2013年10月起开始拖欠中远公司的监管费用，中远公司已将该情况函告工商银行郴州北湖支行，并要求该行代为支付相关监管费用，但该行未予处理。根据《商品融资质押监管协议》及质押物已被司法查封的情况，中远公司有权退出监管协议并就质押物行使留置权以冲抵监管费用。综上所述，中远公司并非本案适格被告，且无违约行为，质押物出现不良状态应由金箭公司承担全部责任，请求法院依法驳回瑞华国银公司对中远公司的诉讼请求。七、根据本案目前所展现出的事实表象，本案可能涉及刑事犯罪，建议法院审理查明事实后依法决定是否移交公安机关侦查。 工商银行郴州北湖支行述称，一、涉案《商品融资合同》是主合同，《商品融资质押监管协议》是从合同，主合同权益转让，从合同权益随主合同一并转让。二、根据合同约定，监管费用是由借款方金箭公司支付，不应由工商银行郴州北湖支行支付，中远公司不得以工商银行郴州北湖支行未支付监管费用为由，不履行监管义务。三、工商银行郴州北湖支行一直与中远公司保持联系，对监管时出现的问题进行了沟通。若金箭公司一直未支付监管费用，中远公司可以主动对质押物行使留置权，没有必要要求工商银行郴州北湖支行支付监管费用。四、中远公司虽然在监管期间质押物被盗后进行报警并告知了金箭公司和工商银行郴州北湖支行，但质押物短少仍是因中远公司未履行监管义务所致，故中远公司仍应对质押物的短少承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据清单附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（证据1-7、11），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.各方当事人对证据8、9、10的真实性和合法性无异议，且该3份证据与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信；2.证据12中的《债权转让通知暨债务催收联合公告》与原件核对无异，结合证据11，该份证据具有真实性，形式和来源合法，具有合法性，本院对其真实性和合法性予以采信；3.除瑞华国银公司及工商银行郴州北湖支行之外的其他当事人称对证据13不清楚，但未提供相反证据反驳，且该证据属于瑞华国银公司认可的对己不利的证据，根据证据认证规则，本院对该证据予以采信；4.证据14无法体现提取的样本就是本案质押物，且除瑞华国银公司和工商银行郴州北湖支行之外的其他当事人均不予认可，该证据内容的真实性无法确定，本院不予采信；5.证据15的内容为瑞华国银公司委托工商银行湖南省分行处置清收本案贷款本息，而各方当事人对证据11并无异议，即认可工商银行湖南省分行下属支行工商银行郴州北湖支行催收本案贷款本息的事实，两份证据可相互印证，故本院对证据15予以采信；6.证据16-18系湖南省郴州市北湖区人民法院作出的生效法律文书，其内容与本案的处理具有一定关联，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信；7.证据19无法体现提取的样本就是本案质押物，该证据内容的真实性无法确定，本院不予采信；8.证据20与证据8相同，本院对其真实性、合法性予以采信；9.证据21-22系中远公司与金箭公司关于质物监管事项的约定，与其他当事人无关，亦与本案的处理缺乏关联性，本院不予采信；10.证据23无法体现函件及电子邮件已到达工商银行郴州北湖支行，不足以证实中远公司对工商银行郴州北湖支行发出了风险提示、催告行使质权等事实，本院不予采信；11.证据24的拍摄时间、地点和对、地点和对象均无法辨认疑，本院不予采信；12.瑞华国银公司、金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年、工商银行郴州北湖支行对证据25的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；13.证据26系中远公司与金箭公司关于仓库租赁和质物保管的协议，与其他当事人及本案的处理不具有关联性，本院不予采信；14.证据27系本院依职权调取的证据，已组织各方当事人质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2012年9月4日，工商银行郴州北湖支行作为债权人（甲方）分别与保证人（乙方）邓和升、邓和君、黄闰年签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：2012年003号、2012年001号、2012年002号），三份合同的主要条款均为：第1.1条乙方所担保的主债权为自2012年9月4日至2015年9月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币90000000.00（大写：玖仟万元整）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方依据与（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。…第二条乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。…第三条乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。…第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。…第6.1条发生下列情形之一，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：A、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的。…第6.2条甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。…第6.4条发生下列情形之一，无需经乙方同意，乙方继续履行其在本合同项下的保证责任：…C、甲方将主债权转让给第三人的。…第八条发生下列情形之一的，最高额保证担保的债权确定：A、第1.1条约定的期间届满；B、新的债权不可能再发生…第10.1条本合同自签订之日起生效。 二、（一）2013年1月31日，工商银行郴州北湖支行作为甲方（贷款人/质权人）与乙方（借款人/出质人）金箭公司签订《商品融资合同》（合同编号：2013年北湖字第0007号）。合同主要条款包括：1.1本合同项下借款用途为购原材料。未经甲方书面同意，乙方不得将借款挪作他用，甲方有权监督款项的使用。1.2本合同项下借款金额为人民币2500万元（大写：贰仟伍佰万元）（大小不一致时，以大写为准）。1.3本合同项下的借款期限为1年，自实际提款日起算（分次提款的，首次提款日起计算）。…2.1本合同项下人民币借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，基准利率为与本合同1.3所约定的借款期限对应的中国人民银行同期限档次贷款利率，浮动幅度为上浮5%。乙方提款后如遇基准利率调整，按下列第（1）种方式处理：（1）利率实行一期一调整，以1个月为一期。第一期的利率确定日为提款日，第二期的利率确定日为提款日满一期之后的对应日，其他各期依次类推。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。在每一利率确定日，按该日有效的基准利率和本条约定的浮动幅度对借款利率进行调整，分段计息。2.2借款到期乙方未按约定偿还的，逾期部分仍适用上述利率确定方式。2.3发放贷款后，按日计息，按月结息。日利率=年利率/360。借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。3.1乙方为甲方在本合同项下的债权提供质押担保。…3.3担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费用、承诺费和所有其他应付费用（其中，包括甲方实现质权的费用但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。在最高额质押担保下，实现质权的费用应首先从质物处置所得中扣除，而不包括3.2条所述最高余额内。3.4本合同项下质权的效力及于质物所生的孳息，以及因质物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。3.5质物毁损、灭失或被征收的，乙方所获得的保险金、赔偿金及补偿金应用于提前清偿主债权，或经甲方同意用于恢复质物的价值或存入甲方指定账户，以担保主合同项下债务的履行。质物价值未减少的部分，仍应作为主债权的担保。3.6甲乙双方对质物作出如下约定：（1）双方约定本合同项下质物交由广州中远海运物流有限公司（以下称监管人）进行监管并由其出具相关保管凭证。质物情况详见编号为2013年（北湖监）字0001号《商品融资质押监管协议》中的《动产质押专用仓单》（或《质物清单》）。（2）乙方出质时，双方约定的质物价值用于计算本合同项下质物出质时的质押率，但不作为甲方处分该质物时的估价依据，不对甲方行使质权构成任何限制。（3）质权存续期间，乙方同意由甲方根据质物市场价格的变动确认甲方认可的质物市值，若质物市值与未偿借款本息总额的比值下降到140%，乙方应当在接到甲方书面通知后五个工作日内，追加质物或归还贷款或提供甲方认可的担保（如提供保证金等）使质押率恢复至出质时要求的质押率，否则甲方有权依据本合同的约定处分质物，并以所得价款优先受偿；若质物市值与未偿借款本息总额的价值下降到130%，甲方有权直接处分质物，并以所得价款优先受偿。…3.8甲乙双方对质物的移交和监管作出如下约定：（1）本合同项下的质物移交程序在甲方、乙方、监管人三方签署的《商品融资质押监管协议》中约定，甲乙双方共同向监管人签发《出质通知书》（或《质物种类、价格、最低要求通知书》），监管人核对实物相符后出具相关保管凭证。因质物仓储、监管产生的相关费用及支付方式在《商品融资质押监管协议》中约定。（2）本合同项下质物的《动产质押专用仓单》（或《质物清单》）由监管人直接向甲方签发，质物的权属证书、发票和其他相关资料经甲、乙双方共同确认封存后交由甲方保管。…3.9甲乙双方对质物的保管和提存作出如下约定：如乙方所提供的质物有损坏或价值明显减少的可能，足以危害甲方权利，且乙方拒绝提供相应担保的，甲方可拍卖或变卖质物，并将拍卖或变卖所得提前实现所担保的本合同项下全部债权或向双方约定的第三方提存，提存费用由乙方承担。7.1发生下列情形之一，甲方有权实现质权：（1）借款到期（包括被宣布提前到期）乙方未予清偿的；…7.2甲方实现质权时，可通过将质物拍卖、变卖或兑现、提现后以所得价款优先受偿，或与乙方协商将质物折价以清偿主债权。…9.10乙方承担本合同项下有关的各项费用，包括但不限于承诺费（如有）、律师服务、鉴定、检验、估价、仓储、监管、交易及诉讼的费用。…9.14本合同生效后，甲方依法将债权转让给第三人的，乙方在原质押担保范围内承担担保责任。…11.7乙方未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，甲方有权通过媒体进行公告催收。13.1本合同自甲、乙双方法定代表人（有权签字人或授权代理人）签字（或盖章）并加盖单位公章之日起生效，至乙方在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。 （二）2013年2月1日，工商银行郴州北湖支行按约向金箭公司发放了2500万元贷款。同日，金箭公司向工商银行郴州北湖支行出具了《工商企业借款借据》，借据载明的借款金额为2500万元，约定还款日期为2013年2月1日起息至2014年1月30日到期，月利率为5.25‰。2016年7月13日，金箭公司向工商银行郴州北湖支行偿还贷款18775元。金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年、工商银行郴州北湖支行、中远公司均未对瑞华国银公司主张的借款本金为24883928.92元、利息为8672962.19元（利息暂计算至2017年8月20日）的本案债权的数额提出异议。 三、（一）2013年1月31日，工商银行郴州北湖支行（甲方）与金箭公司（乙方）、中远公司（丙方）签订《商品融资质押监管协议》[协议编号：2013年（北湖监）字0001号]，合同主要条款包括：鉴于：甲方与乙方签署了编号为2013年（北湖）字0007号的《商品融资合同》（以下简称“融资合同”），为保障融资合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交给丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。1.1在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的代理人，代理甲方监管质物。本协议项下所称的监管是指丙方代理甲方占有质物并根据本协议的约定履行监管质物的责任。2.1质物即为质押标的，是甲方和乙方所签融资合同中约定的由乙方向甲方提供质押担保并交由丙方存储监管的货物。质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、存储地点等以丙方根据本协议第2.6条签发的《质物清单》的记载为准。2.2乙方保证质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、质量、包装、件数和标记等与其和甲方的约定以及向丙方申报和交付的一致，并对上述全部事实的真实性承担法律责任。2.3乙方保证享有质物的所有权和完全的处分权，并向甲方和丙方提供相关的权属和品质证明文件。2.4乙方保证向甲方和丙方提交的与质物有关的所有单证都是真实和有效的。2.5甲、丙两方中任何一方在质物转移占有之前可以要求有资质的检验机构对质物进行检验，检验费用由乙方承担：乙方应给予积极的协助。2.6在质物的转移占有过程中，甲乙双方根据融资合同的约定，向丙方出具《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》（格式见附件2－2－1），丙方按照通知书列明的内容核查乙方交付的货物及现有的库存，如经核对，乙方交予的货物及实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载相符，丙方接收乙方交付货物、并向甲方签发《质物清单（代动产质押专用仓单）》（格式见附件2－2－2），质物完成转移占有。实际转移交付占有的质物以《质物清单》列明的为准，如融资合同对质物的约定不明，或者约定的质物与实际移交的质物不一致的，以实际交付占有的质物为准。若三方无其它书面约定，丙方查核乙方交付货物依据表面审查，外观检查和单据审查的方法。2.7如乙方交予的货物及实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载不一致，丙方不得接收货物，并应立即书面通知甲乙双方。2.8在监管期间，无论乙方提货或换货，库存质物都应符合质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》列明的要求，库存最低价值等于单价乘以质物数量（或重量），质物单价以甲方书面通知为准。…3.1监管期间为丙方根据本协议代理甲方占有质物并对甲方承担质物监管责任的时间区段。…4.3监管期间，因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响甲方权益的情形，丙方应当在24小时内通知甲方，并采取适当的应急措施。4.6监管期间，丙方应当建立质物登记统计制度，定期对质物进行查验、核对种类、清点数目、检查包装和标识，对质物的出入库的时间、数量、去向以及质物的现状进行记录。…4.9监管期间，丙方建立完善的出入库台账登记记录，登记、核实监管质物（包括进出库的质物）和保证提货、换货后的质物对应的货物最低价值符合本合同第2.8条的规定。…7.3丙方协助甲方行使质权无需事先通知或征询乙方的同意，丙方不对乙方承担任何责任。8.1甲、乙、丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物监管产生的相关费用由乙方承担。8.2丙方签发《质物清单》即视为甲、乙、丙三方对记载于相应出质通知书的费用及支付方式达成一致。…8.5乙方如未按照本协议约定支付相关费用或者支付的费用低于实际发生的监管费等费用的，丙方应立即书面通知甲方和乙方。乙方未能按照丙方通知按时补足费用的，丙方有权对质押货物行使留置权，并拒绝办理货物的提货手续。9.1乙方应当就质物向甲方认可的保险人购置保险，投保的险种、金额、限期应符合甲方要求，乙方应指定第一受益人为甲方，保单正本交由甲方保管。12.1丙方因以下情形给甲乙双方造成损失的，承担实际损失的赔偿责任，但甲方就其实际损失的赔偿款项享有优先受偿权：（1）在监管期间，除不可抗力的事件、乙方未按照本协议第4.2条告知丙方质物的特殊保管要求的情况外，质物毁损灭失或由于丙方未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的；（2）丙方未按本协议的约定办理放货的；（3）因丙方原因，存放仓储质物的仓库受到司法机关或任何管辖机构的限制或禁止的；（4）因丙方违反本协议4.3款的规定，未及时通知甲方和乙方或未采取适当的应急措施的；（5）因丙方违反本协议给甲乙双方造成的损失的其他情况。12.2乙方因以下情形对甲方和丙方造成损失的，应承担全部的赔偿责任：…（4）因乙方原因，质物本身受到司法机关或政府或任何管辖机构的限制或禁止的。 （二）《商品融资质押监管协议》附件2-2-1系工商银行郴州北湖支行和金箭公司分别于2013年1月31日、2014年5月25日向中远公司出具的《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》（编号为201301、201405），该两份通知书记载：金箭公司将重量为（284、472）吨，规格/型号为99.9，单价为（13.39万元、8.051万元）/吨，金额为3800万元的锡锭质押给工商银行郴州北湖支行，金箭公司库存质物质押期间应始终符合以下要求（质押物种类要求：锡锭，质押物结构比例要求99.9，质押物最低价值余额3800万元），请中远公司审查执行。 （三）《商品融资质押监管协议》附件2-2-2系中远公司分别于2013年1月31日和2014年5月29日向工商银行郴州北湖支行出具的《质物清单（代动产质押专用仓单）》（编号：金箭-工行********）和《质物清单（代动产质押专用仓单）》（编号：金箭-工行********），该两份质物清单分别载明：本公司已按照相关协议于2013年1月31日/2014年5月29日接收下表货物并开始履行监管责任。本公司了解，出质人已将下表所列货物质押给贵行，并对质物的真实性、合法性负责。本公司业已收到贵行与出质人共同签发的编号为201301/201405的《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》，本公司同意接受贵行委托并将按照贵行的指示代为监管质物，本公司确认上述质物（详见下表）已存放于我公司拥有使用权的仓库／场地，上述质物确已在本公司的占有、保管、监管之下。…在本公司监管期间，质物的最低价值／最低数量始终不得低于人民币3800万元或者284吨（3800万元或者472吨），在质物的实际价值／实际数量等于质物的最低价值／最低数量时，我公司保证按照《商品融资质押监管协议》的约定给与出质人（及其指定人）办理提货手续。编号：金箭-工行********《质物清单》的货物明细为：99.9规格/型号的锡锭，重量为284吨，单价为13.39万元/吨，金额为3800万元。编号：金箭-工行********《质物清单》的货物明细为：99.9规格/型号的锡锭，重量为472吨，单价为8.051万元/吨。编号：金箭-工行********《质物清单》下方注明：锡锭价格由银行直接核定，锡锭金属含量参照郴州市产商品质量监督检验所2012年12月13日检验结果。编号：金箭-工行********《质物清单》下方注明：锡锭价格由银行直接核定，锡锭的含量参照湖南省湘南地质勘查院实验测试分院编号郴检C201307063号2014年7月24日出具的检验报告。 四、工商银行郴州北湖支行于2014年1月8日向金箭公司送达《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》，分别于2014年2月8日、2014年2月16日、2014年2月24日、2015年1月1日、2017年1月5日向金箭公司送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》（共5份）；分别于2014年2月16日、2015年1月15日、2017年1月5日分别向邓和升、邓和君、黄闰年送达《中国工商银行督促履行连带担保保证责任通知书》，要求金箭公司偿还贷款本息及要求邓和升、邓和君、黄闰年承担保证责任。 五、（一）2015年10月19日，中国工商银行股份有限公司湖南省分行（以下简称工商银行湖南省分行）、华融公司在《三湘都市报》联合发布《中国工商银行股份有限公司湖南省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告清单列明了“债权人为工商银行郴州北湖支行，债务人为金箭公司，担保人为金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年，本金为2492.29万元（截至2015年8月31日）”的债权。 （二）2015年11月10日，瑞华国银公司作为委托方与受托方工商银行湖南省分行签订《资产委托处置协议》，并出具《授权委托书》，委托工商银行湖南省分行管理及处置清收“借款人为金箭公司，担保人为邓和升、邓和君、黄闰年，监管人为中远公司，本金为2492.29万元，账面利息为389.04万元”的资产（债权）。委托期限为本协议签订之日起五年。 （三）2015年11月26日，华融公司与瑞华国银公司在《三湘都市报》联合发布《中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告清单列明了“债权人为工商银行郴州北湖支行，债务人为金箭公司，担保人为金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年，本金为2492.29万元（截至2015年8月31日）”的债权。 六、（一）金箭公司、邓和升、邓和君等人非法吸收公众存款罪一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年11月28日作出（2015）郴北刑初字第269号刑事判决，2017年10月27日作出（2017）湘1002刑监2号再审决定，决定再审该案，并于2017年12月6日作出（2017）湘1002刑再1号刑事判决。 （二）庭审中，邓和升陈述，2014年7月，存放质押物的仓库被公安机关查封。2017年11月9日，湖南省郴州市北湖区人民法院向金箭公司等发出（2017）湘1002刑再1号查封（扣押、冻结）令，对金箭公司、郴州友昌房地产开发有限公司等五公司的涉案财物进行查封、扣押、冻结。其中，《查封冻结金箭焊料及关联公司资产清单》中记载的查封资产包括：电解铅277.71万元，锌195.57万元、宝马车等，查封的资产中没有锡锭。 （三）对于《查封冻结金箭焊料及关联公司资产清单》上的铅锭和锌锭是否为《商品融资合同》和《商品融资质押监管协议》约定的质押物,以及该两份合同约定的质押物锡锭是否自始为或已经变成铅锭和锌锭，各方当事人未作出一致肯定的陈述。 七、瑞华国银公司在诉讼中明确其第3项诉讼请求中的质押物为金箭公司现已被查封的铅锭和锌锭，其要求对金箭公司现已被查封的铅锭和锌锭的拍卖或变卖价款优先受偿。 八、本院已于2019年1月14日作出（2018）湘10民初6号民事裁定，对本案中瑞华国银公司对中远公司的起诉即瑞华国银公司对中远公司提出的第4项诉讼请求进行了处理，即“驳回原告瑞华国银投资管理有限公司对被告广州中远海运物流有限公司的起诉。” 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、金箭公司欠付的本案借款本息应如何确定；二、本案债权转让是否合法有效；三、瑞华国银公司要求对金箭公司提供质押担保的质押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求应否得到支持；四、瑞华国银公司的起诉是否已超过诉讼时效期间及邓和升、邓和君、黄闰年是否应承担保证责任。 关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，工商银行郴州北湖支行与金箭公司签订的《商品融资合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《商品融资合同》、工商银行郴州北湖支行出具的《贷款电子许可证》、《业务回单（付款）》，以及金箭公司向工商银行郴州北湖支行出具的《工商企业借款借据》等证据，结合各方当事人的陈述，本院认定金箭公司欠付的本案借款本金为24883928．92元，利息为8672962．19元，合计33556891.11元（利息暂计算至2017年8月20日，此后利息按合同约定的利率计算至本案借款本金清偿之日止）。金箭公司未按约还款付息，已构成违约，其应按合同约定和上述规定承担偿还借款本金和利息的违约责任。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》。本案中，工商银行郴州北湖支行向华融公司转让其对金箭公司享有的债权后，华融公司继而转让给瑞华国银公司，两次转让均通过在省级有影响的《三湘都市报》向债务人、保证人发布了债权转让暨债务催收公告。根据上述规定，工商银行郴州北湖支行、华融公司均已履行通知义务，且根据工商银行郴州北湖支行与邓和升、邓和君、黄闰年签订的《最高额保证合同》第6.4条的约定，债权人将主债权转让给第三人的无需经保证人同意，保证人继续履行其在主合同项下的保证责任。故本案债权的两次转让行为均合法有效，对金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年均发生法律效力。瑞华国银公司作为本案债权的最终受让人已依法取得涉案《商品融资合同》及《最高额保证合同》的全部权利，其有权提起本案诉讼，系本案适格原告。金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年主张瑞华国银公司以公告方式通知债权转让违反法律规定，应认定为无效转让，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点三。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”本案中，质权人工商银行郴州北湖支行与债务人金箭公司在《商品融资合同》约定的质物为锡锭，根据上述规定及该合同约定，金箭公司不履行到期债务，质权人工商银行郴州北湖支行可以就拍卖、变卖质押财产（质押物）锡锭所得价款优先受偿。瑞华国银公司虽然通过合法受让取得了《商品融资合同》约定的质权，但根据《查封冻结金箭焊料及关联公司资产清单》显示，金箭公司存放质押物的仓库目前已无锡锭。瑞华国银公司未提供充分证据证实金箭公司现已被查封的铅锭和锌锭就是《商品融资合同》和《商品融资质押监管协议》约定的质押财产（质押物），或者上述两份合同约定的质押物锡锭自始为或者已经变成铅锭和锌锭，且因存放质押物的仓库目前尚在被湖南省郴州市北湖区人民法院查封当中，本院亦无法核实。因此，瑞华国银公司要求对金箭公司现已被查封的铅锭和锌锭的拍卖或变卖所得价款优先受偿，本院不予支持。 关于争议焦点四。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，1、瑞华国银公司通过签订《资产委托处置协议》和出具《授权委托书》的方式委托工商银行湖南省分行管理及处置涉案债权，工商银行湖南省分行下属支行郴州北湖支行就涉案债权向金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年发出的《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》、《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》、《中国工商银行督促履行连带担保保证责任通知书》对瑞华国银公司发生法律效力；2、根据工商银行郴州北湖支行向金箭公司发出的《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》、《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，可以确认从2014年1月8日至2017年1月5日期间，工商银行郴州北湖支行先后多次以送达相应通知书的方式要求金箭公司偿还借款本息。根据上述规定，因工商银行郴州北湖支行向义务人金箭公司提出履行请求，诉讼时效依法中断。工商银行郴州北湖支行最后一次主张权利的时间为2017年1月5日，至本案受理之日（2018年1月15日），相隔时间未超过上述规定的3年的诉讼时效期间；3、根据工商银行郴州北湖支行分别与邓和升、邓和君、黄闰年签订的《最高额保证合同》第二条及第4.1条的约定，邓和升、邓和君、黄闰年承担保证责任的方式为连带责任保证。承担保证责任的期间为主合同借款期限届满之次日起满二年。因主合同《商品融资合同》约定的借款期限为1年（自实际提款日起算），工商银行郴州北湖支行于2013年2月1日向金箭公司发放了贷款，则保证期间至2016年2月2日届满；4、工商银行郴州北湖支行在《最高额保证合同》约定的保证期间届满（2016年2月2日）前的2015年1月15日已向邓和升、邓和君、黄闰年发出了《中国工商银行督促履行连带担保保证责任通知书》，至本案受理之日（2018年1月15日），亦未超过法律规定的3年的诉讼时效期间。据此，金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年以瑞华国银公司的起诉已超过诉讼时效及保证期间为由，主张应驳回瑞华国银公司的起诉及邓和升、邓和君、黄闰年无需承担保证责任，依据不足，本院不予支持。邓和升、邓和君、黄闰年应当按照《最高额保证合同》的约定，对其担保的债权额承担连带清偿责任。邓和升、邓和君、黄闰年承担保证责任后，有权向金箭公司追偿。 综上所述，瑞华国银公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郴州金箭焊料有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还借款本金24883928.92元、利息8672962.19元，合计33556891.11元（利息暂计算至2017年8月20日，此后利息按合同约定的利率计算至本案借款本金清偿之日止）； 二、被告邓和升、邓和君、黄闰年对上述第一项被告郴州金箭焊料有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任，被告邓和升、邓和君、黄闰年承担保证责任后，有权向被告郴州金箭焊料有限公司追偿； 三、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司要求对被告郴州金箭焊料有限公司提供质押担保的质押物的拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求。 如果被告郴州金箭焊料有限公司、邓和升、邓和君、黄闰年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209584元，由原告瑞华国银投资管理有限公司负担9584元，由被告郴州金箭焊料有限公司、邓和升、邓和君、黄闰年负担200000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  王利平 审判员  欧旭敏 审判员  雷金梅 二〇一九年一月十四日 法官助理孙宝乐 书记员黄晓宇 附证据清单： 一、原告瑞华国银公司提交的证据 证据1.瑞华国银公司的《营业执照》； 证据2.瑞华国银公司的《法定代表人身份证明书》及法定代表人身份证复印件； 证据3.金箭公司的工商登记信息； 证据4.中远公司的工商登记信息； 证据5.邓和升、邓和君、黄闰年的身份证复印件； 证据1-5拟共同证明：原、被告的诉讼主体资格。 证据6.工商银行郴州北湖支行与金箭公司于2013年1月31日签订的《商品融资合同（2012年版）》（合同编号：2013年北湖字第0007号），含附件《提款通知书》、《支付对象和账户清单》； 证据7.工商银行郴州北湖支行与邓和君于2012年9月4日签订的《最高额保证合同》（合同编号：2012年001号）、工商银行郴州北湖支行与黄闰年于2012年9月4日签订的《最高额保证合同》（合同编号：2012年002号）、工商银行郴州北湖支行与邓和升于2012年9月4日签订的《最高额保证合同》（合同编号：2012年003号）； 证据6-7拟共同证明：金箭公司因购买原料而向工商银行郴州北湖支行贷款2500万元，以质押物品的方式，保证债权的实现，并达成合意，签订贷款合同及保证合同，明确双方权利义务关系。 证据8.工商银行郴州北湖支行与金箭公司、中远公司签订的《商品融资质押监管协议（适用滚动质押）》[协议编号：2013年（北湖监）字0001号]； 证据9.证据8的附件2-2-2中远公司分别于2013年1月31日和2014年5月29日向工商银行郴州北湖支行出具的《质物清单（代动产质押专用仓单）》（编号：金箭-工行********）和《质物清单（代动产质押专用仓单）》（编号：金箭-工行********）； 证据8-9拟共同证明：《商品融资质押监管协议（适用滚动质押）》是在三方平等、自愿、真实意思表示的情况下签订的，由中远公司接受金箭公司的质押物品，并对质押物品进行核实后，向工商银行郴州北湖支行签发质物清单即仓单，明确记载了质押物品为99.9%的锡锭482吨，价值不低于3800万元。 证据10.金箭公司于2013年2月1日出具给工商银行郴州北湖支行的《工商企业借款借据（副本）》、《贷款电子许可证》，拟证明工商银行郴州北湖支行在收到中远公司签发的仓单后，按合同约定的期限向金箭公司发放贷款2500万元整。 证据11.工商银行郴州北湖支行于2014年1月8日发给金箭公司的《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》，工商银行郴州北湖支行分别于2014年2月8日、2014年2月16日、2014年2月24日、2015年1月1日、2017年1月5日发给金箭公司的《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》（共5份），工商银行郴州北湖支行分别于2014年2月16日、2015年1月15日、2017年1月5日分别发给邓和升、邓和君、黄闰年的《中国工商银行督促履行连带担保保证责任通知书》（各3份），拟证明工商银行郴州北湖支行在该笔贷款逾期之后，一直不间断地对借款人及保证人进行催收，维护自身权益。 证据12.工商银行湖南省分行向工商银行郴州分行等分行发出的《关于湖南2015HN002号资产包不良贷款批量转让账务处理的通知》，含附件《项目清单》；工商银行湖南省分行、华融公司于2015年10月19日在《三湘都市报》联合发布的《中国工商银行股份有限公司湖南省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；华融公司与瑞华国银公司于2015年11月26日在《三湘都市报》联合发布的《中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；瑞华国银公司出具给工商银行湖南省分行的《授权委托书》，含附件《委托管理与处置资产清单》； 拟证明：瑞华国银公司受让工商银行郴州北湖支行的该笔不良贷款业务，并承担相应的权利和义务。 证据13.工商银行郴州北湖支行2016年7月13日的《业务回单（付款）凭证》，拟证明金箭公司的划扣还款数额。 证据14.湖南省湘南地质勘察院实验测试分院出具的化验号分别为2462、2463的《湖南省湘南地质勘察院实验测试分院（光谱分析）结果报告单》、铅锭《检测报告》（报告编号：2017-2463）、锌锭《检测报告》（报告编号：2017-2462），拟证明金箭公司质押的物品并非99.9%的锡锭，而分别为铅锭和锌锭。 证据15.瑞华国银公司（委托方）与工商银行湖南省分行（受托方）于2015年11月10日签订的《资产委托处置协议》（合同编号：2015年1-1-012），拟证明工商银行湖南省分行代瑞华国银公司处置清收不良资产的权利来源及时效中断事由。 二、被告金箭公司、邓和升、邓和君、黄闰年提交的证据 证据16.湖南省郴州市北湖区人民法院向邓和田、邓和升、邓和君、金箭公司发出的《湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执2240号执行通知书》； 证据17.湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑再1号查封（扣押、冻结）令； 证据18.《湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑再1号刑事判决书》； 证据16-18拟共同证明：金箭公司等五家关联公司及股东财产已全部被法院判决追缴。 证据19.湖南省郴州市产商品质量监督检验所于2013年7月25日出具的锡锭《检验报告》（编号：郴检C201307062），拟证明金箭公司提供的质物的品种符合要求。 三、被告中远公司提交的证据 证据20.工商银行郴州北湖支行与金箭公司、中远公司签订的《商品融资质押监管协议（适用滚动质押）》[协议编号：2013年（北湖监）字0001号]及附件，拟证明该协议已详细约定各方的权利义务，中远公司已严格按协议约定履行监管工作职责，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，且协议中约定了中远公司在未收到监管费用的情况下可对质物享有留置权。 证据21.中远公司与金箭公司于2013年1月31日签订的《质物监管协议（版本：质押1.1）》[协议编号：CLGZ-工行（融）2013003]； 证据22.中远公司与金箭公司于2013年1月31日签订的《收费结算补充协议》[协议编号：CLGZ-工行（融）2013003]； 证据21-22拟共同证明：中远公司与金箭公司就监管费用进行了补充约定，但金箭公司自2013年10月起就未再支付监管费用，至今拖欠了四五年，拖欠金额133万元以上。 证据23.中远公司与工商银行郴州北湖支行在2014年6月25日至2018年3月5日期间的往来函件及电子邮件，拟证明中远公司通过书面函件及电子邮件的方式与工商银行北湖支行进行沟通，向工商银行郴州北湖支行发出风险提示、催告行使质权、质物被司法查封、金箭公司拖欠监管费用、要求退出监管等函件。 证据24.质物存放仓库现场照片，拟证明金箭公司的质物因金箭公司涉及其他案件被郴州市公安局北湖分局查封，且工商银行郴州北湖支行自行加装防盗锁，中远公司无法进行监管，出质或将归于无效。 证据25.工商银行郴州北湖支行、金箭公司分别于2013年1月31日、2014年5月25日出具给中远公司的《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》（共2份），拟证明中远公司是依据工商银行郴州北湖支行、金箭公司所出具的通知书上所确定的质物品质、数量等数据，根据监管协议第2.6条约定，对质物进行形式、外观检查和单据审查后，再出具质物清单。 证据26.中远公司与金箭公司于2013年1月31日签订的《仓库租赁及保管协议（版本：质押1.1）（适用出质方自营仓库）》[协议编号：CLGZ-工行（融）2013003]，拟证明根据该协议约定，质物保管在金箭公司仓库，由金箭公司承担保管责任，并对仓库的环境及安全负责。 四、本院依职权调取的证据 证据27.湖南省郴州市北湖区人民法院的《查封冻结金箭焊料及关联公司资产清单》、《湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑再1号之五协助执行通知书》、《湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑再1号之六协助执行通知书》及送达回证。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。 《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条为了深化金融改革，规范金融秩序，本院先后下发了《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》。最近，根据国务院关于国有独资商业银行股份制改革的总体部署，中国信达资产管理公司收购了中国银行、中国建设银行和交通银行剥离的不良资产。为了维护金融资产安全，降低不良资产处置成本，现将审理金融资产管理公司在收购、处置不良资产发生的纠纷案件的有关问题补充通知如下： 一、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。