wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更403号罪犯刘省卫，男，1985年2月7日出生，汉族，初中，河南省台前县城关镇长刘村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2009年2月12日作出(2009)濮中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人刘省卫犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年6月7日起至2023年6月6日止。2009年3月11日送豫北监狱狱服刑改造。罪犯刘省卫在执行期间，2012年1月17日减刑1年8个月；2014年6月24日减刑1年5个月；2017年1月20日减刑8个月。河南省豫北监狱提出对罪犯刘省卫减去有期徒刑七个月的建议，于2019年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘省卫自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘省卫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年3月被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘省卫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯刘省卫准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年6月7日起至2019年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年一月二十九日书记员  苗玉婷
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执984号申请人张某，男，汉族,1989年8月30日出生，住息县。被执行人王某1，女，汉族，1984年8月11日生，住息县。被执行人王某2，男，汉族，1954年5月8日出生，住息县。申请人张某申请执行王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、关于张某与王某2、王某1婚约材料纠纷一案，被执行人王某1当庭通过转账方式自动履行5000元，剩余款项于2019年2月10日前支付完毕。二、申请人同意结案。若到期未支付完毕，则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1528执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 张 开审判员 陈 聪审判员 熊懿辉二〇一九年一月十八日书记员 杨加栋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执270号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张红玉，男，1970年9月27日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市。本院在执行晋城银行股份有限公司与张红玉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张红玉有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执233号之二申请人：吴孟焦，男，1979年7月1日出生，汉族，住遂平县。被执行人：闫战美，女，1981年5月15日出生，汉族，住遂平县.本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初3047号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫战美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫战美在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币6735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年一月二十一日书记员  李 冰
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初78号原告梁河县界岭开太砖厂。地址：梁河县勐养镇界岭村。经营者：阙开太，男，汉族，1974年10月11日出生，住址：梁河县。被告云南正益建设有限公司。法定代表人：吴铜彬。地址：云南省临沧市沧源县。原告梁河县界岭开太砖厂诉被告云南正益建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁河县界岭开太砖厂撤回起诉。本案的案件受理费1829.00元，减半收取914.50元，由原告梁河县界岭开太砖厂承担。（此页无正文）审判员 杨 琳二〇一九年一月二十四日书记员 蒋翠芹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15792号之一原告：安徽一二一网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吕坤,该公司董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告安徽一二一网络科技股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2018年5月8日立案后，原告安徽一二一网络科技股份有限公司于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安徽一二一网络科技股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽一二一网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计25元，由原告安徽一二一网络科技股份有限公司负担。审判员  田力烽二〇一九年一月三十日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执23号 申请执行人夏凤翠，女，1950年10月19日出生，住浙江省武义县。 被执行人张晓玲，女，1982年4月30日出生，住浙江省武义县。 依据武义县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0723民初4347号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、在（2019）浙0723执23号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨存款人民币3900元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘饶赟 二〇一九年一月七日 书记员  金 磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3291号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人皮垚峰，男，1989年10月5日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区，申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初3291号民事判决书于2018年10月25日向本院申请执行。本院于2018年10月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人皮垚峰未履行生效法律文书9确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款250000元，截至2019年1月7日已执行标的款0元，未执行标的款250000元，未收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年1月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年一月七日书记员  欧阳娇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更231号罪犯闫怀夫，男，1984年5月23日出生，汉族，初中文化，江苏省徐州市人。现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2012年1月17日作出（2012）涿刑初字第37号刑事判决，以被告人闫怀夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人闫怀夫及同案被告人李某不服，向河北省保定市中级人民法院提出上诉。本院于2012年3月26日作出（2012）保刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。刑期自2011年4月8日起至2022年4月7日止。本院于2015年9月27日和2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和七个月。执行机关河北省冀中监狱于2018年11月29日提出提请假释建议书，并于2019年1月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市冀中地区人民检察院检察员朱锡武、蔡建立，河北省冀中监狱干警张某、田某,执法监督员李文忠出庭履行职务，罪犯闫怀夫到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为，罪犯闫怀夫在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加狱内的思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯闫怀夫予以假释。保定市冀中地区人民检察院认为，罪犯闫怀夫在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯闫怀夫自2017年10月17日至2018年4月16日服刑期间,被评为狱级改造积极分子1次、获计分记功1次，获计分表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。截至提请假释之日，该犯实际服刑七年七个月，余刑一年。该犯在服刑期间的表现和奖励情况,有奖励审批表、年度《评审鉴定表》、《百分考核台账》、财产性判项履行情况及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。另查明，该犯居住地社区矫正机构江苏省徐州市贾汪区司法局于2018年9月16日出具贾司调评（调查）字130号调查评估意见书载明，闫怀夫具备适宜社区矫正条件。本院认为，罪犯闫怀夫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加狱内的思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，且经该犯居住地社区矫正机构调查评估，假释后没有再犯罪的危险。根据其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应法律的规定》第二十二条规定，裁定如下：对罪犯闫怀夫予以假释（假释考验期限，自本裁定生效之日起计算至2019年11月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年一月二十四日书记员 王向颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1603号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：刀德华，男，1973年4月6日出生，汉族，住云南省临沧市。原告安吉租赁有限公司诉被告刀德华所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告刀德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGG7E3D21GZ496349，发动机号：SRX0100)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告刀德华与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为51,800元，被告每月向原告支付租金3,343.95元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刀德华未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刀德华签字确认其送达地址为云南省临沧市双江县沙河乡允俸村忙孝一组51号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刀德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LGG7E3D21GZ496349，发动机号：SRX0100)为原告安吉租赁有限公司所有，被告刀德华应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告刀德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年一月二十八日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初188号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周海彬，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周海彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币247,536.31元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息20,432.75元、分期付款手续费7,824.96元、自2017年1月1日起至2018年11月30日的逾期还款违约金6,108.70元，并承担以本金247,536.31元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金247,536.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周海彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金247,536.31元；二、被告周海彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币247,536.31元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年9月10日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,013.04元，减半收取计2,506.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更68号罪犯黄新江，男，1966年11月5日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在河南省监狱服刑。河南省项城市人民法院于二○一一年九月二十七日作出(2011)项刑初字第137号刑事判决，认定被告人黄新江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币四万元。该犯刑期自二○一一年一月十七日起至二○二二年七月十六日止。该犯于2011年11月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄新江近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2010年7月至2011年1月间，该犯伙同他人窜至项城市交通路汽车站等地实施盗窃14起，盗窃钱物价值92688.4元。罪犯黄新江在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到记功1次，表扬8次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄新江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄新江减去刑期六个月。刑满日期：二○二二年一月十六日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年一月二十八日书记员  郭文莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初823号原告：聂宗红，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦**，统一社会信用代码91340000849023631G。被告：阮怀荣，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥和瑞出租车有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交口东南角会信用代码91340123686883273M。法定代表人：沈平，该公司总经理。本院在审理聂宗红诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、阮怀荣、合肥和瑞出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂宗红于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告聂宗红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告聂宗红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂宗红负担。审判员  周玉玲二〇一九年一月十五日书记员  戴晓昕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初123号之一申请人：冯喆，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。被申请人：柳杰卓，男，1983年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：雍丽，女，1990年5月12日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请人冯喆与被申请人柳杰卓、雍丽民间借贷纠纷一案，申请人冯喆于2019年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳杰卓、雍丽的银行存款360000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人冯喆的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人柳杰卓、雍丽的银行存款360000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇一九年一月四日书记员  易炼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1624号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐常毅，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐常毅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、被告唐常毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐常毅立即偿还截至2018年11月19日的信用卡透支本金32199.58元、利息2071.38元、费用2742.15元,并支付自2018年11月20日起至欠款付清时止，以本金32199.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2071.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐常毅承担。事实和理由：唐常毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐常毅从其信用卡账户中透支，截至2018年11月19日共透支本金32199.58元、利息2071.38元、费用2742.15元。被告唐常毅辩称，信用卡是本人办理及使用的，对所欠金额亦无异议，现经济困难无法一次性偿还，待经济好转后即可还款。经审理查明，唐常毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐常毅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐常毅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐常毅承担。唐常毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐常毅发放了信用卡。唐常毅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月19日，唐常毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32199.58元、利息2071.38元、费用2742.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐常毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐常毅发放了信用卡，唐常毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐常毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐常毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月19日的信用卡透支本金32199.58元、利息2071.38元、费用2742.15元；并支付从2018年11月20日起至欠款付清时止，以本金32199.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2071.38元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取391元，由被告唐常毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年一月二十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初89号之一 申请人：程风，女，汉族，1990年8月20日出生，住址：江西省抚州市金巢经济开发区。 担保人：熊金金，男，汉族，1982年9年24日出生，住址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路********，身份证号：3601221982********。 被申请人：涂建平，男，汉族，1989年11月19日出生，住址：江，住址：江西省南昌市新建区：江西省南昌市新建区望城昌湾大道及工业二路交汇处蔚蓝郡小区1栋2单元1801室。 申请人程风与被申请人涂建平民间借贷纠纷一案，申请人程风于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人涂建平的银行存款100000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。担保人熊金金自愿以位于长堎镇明矾路260号（家景.莱卡小镇）东区65栋1单元202室房产（房屋产权证号：房权证新建县字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人程风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人涂建平的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为壹年。 案件申请费1020元，由申请人程风负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 昀 二〇一九年一月十四日 书记员 徐扬洋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审898号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用 代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华 区观澜街道观光路南侧1319号3栋（3-5）层、4栋-7栋、8栋 （1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人周培钦。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执 行人）于2019年1月23日向本院申请强制执行其作出的深公积 金责限[2018]02-933号《责令限期缴存决定书》。本院受理后， 依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市保千里 电子有限公司存在“未按规定为职工黄继锋缴存2014年12月至 2015年12月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序 合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用的 解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规 定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深 公积金责限[2018]02-933号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年一月三十日 书记员 范颖（兼）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更268号 罪犯孙平，男，1980年2月28日出生,四川省成都市成华区人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2016年8月31日作出（2016）川0105刑初927号刑事判决，以被告人孙平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年4个月，并处罚金30000元。被告人孙平未提出上诉。刑期起于2015年12月23日止于2022年4月22日。执行机关四川省邑州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯孙平判处罚金30000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  何 静
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终473号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕遥远，男，1988年4月19日出生，汉族，初中文化，网店经营者，户籍地安徽省灵璧县。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 原审被告人文明龙，男，1990年9月9日出生，苗族，高中文化，网络技术人员，户籍地贵州省思南县。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。 原审被告人曾维元，男，1988年9月8日出生，汉族，高中文化，网络技术人员，户籍地四川省内江市市中区。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。 原审被告人张小飞，男，1987年10月5日出生，汉族，高中文化，网络技术人员，户籍地江苏省睢宁县。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人吕遥远、文明龙、曾维元、张小飞犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2018年11月21日作出（2018）浙0482刑初770号刑事判决。被告人吕遥远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年8月，被告人吕遥远从被告人文明龙处以10000元的价格购得一款手机直播软件，该软件系被告人文明龙和曾维元共同开发，后根据被告人吕遥远的需要将软件风格、名称等进行初步设置，并将软件取名为“咪咪直播”。被告人吕遥远从某色情网站上下载淫秽视频，在软件运营过程中，其伙同吕某（在逃）将淫秽视频上传到“又拍云”网络服务器并通过链接“咪咪直播”手机APP进行播放，以供软件内注册充值的付费用户观看。被告人文明龙、曾维元明知该软件传播淫秽视频后，仍多次提供有偿技术维护服务。截至2018年5月30日，“咪咪直播”手机APP软件内共传播淫秽视频75部，被告人吕遥远获利24万余元。 2017年11月，被告人吕遥远与被告人张小飞商量开发网站，并商量好开发购买价格，后被告人张小飞将网站及后台系统交付给被告人吕遥远，网站取名为“91PORN”（简称“91网站”）。在网站运营过程中，被告人吕遥远伙同吕某使用昵称为“飞飞虫”的账号上传淫秽视频，被告人张小飞明知该网站播放淫秽视频仍多次提供有偿技术维护服务，截至2018年5月30日，“91网站”上共传播淫秽视频70部。“91网站”从2018年5月4日起采用付费会员制，会员费金额分别为199元、299元和499元，上述会员费某转入被告人吕遥远准备的用户名为荚潜生和吴某的两张工商银行卡内，共计转入金额23万余元。 原判另查明，从被告人吕遥远处扣押作案工具电脑主机一台、电脑显示器一台及华为手机一部；另被告人文明龙、曾维元各向一审法院退缴违法所得5000元，被告人张小飞向一审法院退缴违法所得5275元。 原判认为，被告人吕遥远、文明龙、曾维元、张小飞以牟利为目的，利用网络传播淫秽物品，其中被告人吕遥远违法所得47万余元，属情节特别严重，被告人文明龙、曾维元帮助传播淫秽视频文件75个，被告人张小飞帮助传播淫秽视频文件70个，其行为均已构成传播淫秽物品牟利罪，系共同犯罪。被告人文明龙、曾维元、张小飞能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对该三被告人从轻处罚；被告人吕遥远在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人文明龙、曾维元、张小飞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚，且上述三被告人能积极退缴违法所得，也可酌情对该三被告人从轻处罚，并可依法对该三被告人适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、被告人吕遥远犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金48万元；二、被告人文明龙犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金15000元；三、被告人曾维元犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年四个月，并处罚金12000元；四、被告人张小飞犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年二个月，并处罚金1万元；五、从被告人吕遥远处扣押的作案工具电脑主机一台、电脑显示器一台及华为手机一部依法予以没收；被告人文明龙、曾维元、张小飞退缴的违法所得共计15275元，依法予以没收并上缴国库。 被告人吕遥远上诉提出：其违法所得应为17万元，原判计算有误，“咪咪直播”和“91网站”的收入均转入荚潜生和吴某这两张银行卡内，未转入其他渠道，不应再重复统计直播后台的数据，且“咪咪直播”和“91网站”有大量刷单，“咪咪直播”还曾通过改文件的方式制造业绩并多次进行测试，“91网站”还有卖软件的正当收入，均应扣除。据此请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人吕遥远及原审被告人文明龙、曾维元、张小飞传播淫秽物品牟利的事实，有证人证言、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、远程勘验工作记录、电子证据检查笔录、淫秽物品审查鉴定书、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。上诉人吕遥远及原审被告人文明龙、曾维元、张小飞均有供述在案，所供相互印证并与上述证据证明的情况相符。 关于上诉所提，经查：“咪咪直播”的用户充值费用系通过第三方支付平台收取，第三方平台扣除10%的提成后再转给上诉人吕遥远，“91网站”的会员费（分为199元、299元、499元三档）则直接汇入上诉人吕遥远控制的荚潜生、吴某银行卡内，故原判在计算上诉人吕遥远的违法所得时分开统计，将直播后台每日充值金额汇总后扣除10%即24万余元计算为“咪咪直播”的获利，将荚潜生、吴某银行卡内199元、299元、499元的充值记录汇总后的23万余元计算为“91网站”的获利，上述计算方法符合本案实际，不存在重复计算的问题，且已对上诉人就低认定，也与上诉人在侦查阶段的供述一致。至于上诉提出“咪咪直播”“91网站”存在刷单、测试、改文件、卖软件等情况，没有其他证据印证，且与上诉人在侦查阶段的供述以及出庭作证的证人证言均矛盾，故上诉就此所提没有事实依据，本院不予采信。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人吕遥远及原审被告人文明龙、曾维元、张小飞的行为均已构成传播淫秽物品牟利罪。原审被告人文明龙、曾维元、张小飞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人曾维元、张小飞能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕遥远请求二审改判的理由均不能成立，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长 张 筱 审判员 袁敏玮 审判员 朱 凯 二〇一九年一月七日 书记员 高子清
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2427号原告：蔡蓓蕾，女，1975年9月21日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：梁坚艺，广东南天竹律师事务所律师。被告：吴厚庆（曾用名：吴亚庆），男，1972年3月19日出生，汉族，住茂名市茂**。原告蔡蓓蕾诉被告吴厚庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，后因被告吴厚庆需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡蓓蕾及其委托诉讼代理人梁坚艺到庭参加诉讼，被告吴厚庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡蓓蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴厚庆偿还借款本金100000元给原告蔡蓓蕾；2.判令被告吴厚庆从2018年3月17日起至还清本金之日止按年利率24%支付利息给原告蔡蓓蕾，暂时计算至2018年6月16日的利息为6000元；3.由被告吴厚庆承担案件受理费。事实与理由：2018年3月17日，被告吴厚庆向原告蔡蓓蕾借款100000元，被告吴厚庆出具《借据》给原告蔡蓓蕾收执，原告蔡蓓蕾汇款80000元到被告吴厚庆的账户，另行支付现金20000元给被告吴厚庆，约定月利率为3%，被告吴厚庆逾期还款，原告蔡蓓蕾起诉请求判令被告吴厚庆偿还借款本息依法有据，请求法院判如原告蔡蓓蕾所请。被告吴厚庆未作答辩。原告蔡蓓蕾围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、《借据》、借记卡账户历史明细清单，被告吴厚庆未予质证，对原告蔡蓓蕾提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告蔡蓓蕾陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告吴厚庆向原告蔡蓓蕾借款100000元。原告蔡蓓蕾银行转账80000元，现金交付20000元给被告吴厚庆。被告吴厚庆向原告蔡蓓蕾出具《借据》一张，被告吴厚庆承诺利息按月利率3%计付，还款期限为2018年6月16日，逾期不还，违约金按日1%计付。借款期限届满后，被告吴厚庆未能按时偿还借款本息，经原告蔡蓓蕾多次催收未果，双方致成纠纷，原告蔡蓓蕾于2018年7月3日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴厚庆向原告蔡蓓蕾借款100000元，有《借据》、银行流水为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告约定借款利息按月利率3%计付，现原告蔡蓓蕾自行将月利率调低至2%，是当事人自行处分民事权利的自治行为，并不损害国家、集体和他人合法权益，亦未增加被告吴厚庆的负担，本院予以确认。被告吴厚庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告吴厚庆在本判决生效后十日内偿还借款本金100000元给原告蔡蓓蕾；二、被告吴厚庆在本判决生效后十日内支付借款本金100000元的利息（从2018年3月17日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）给原告蔡蓓蕾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费650元，保全费1020元，合计4090元（原告蔡蓓蕾已预交），由被告吴厚庆负担。被告吴厚庆应负担之金额于履行本判决义务之时一并迳付原告蔡蓓蕾，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  康晓丽人民陪审员  冯永健人民陪审员  陈达聪二〇一九年一月八日法官助理何涛书记员潘金娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理标准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11238号原告：王中将，男，汉族，1993年4月10日生，户籍地徐州市睢宁县。被告：顾雪明，男，汉族，1966年12月15日生，户籍地苏州。原告王中将与被告顾雪明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王中将到庭参加诉讼。被告顾雪明经本院依法传唤未到庭应诉。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王中将向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款2万元，其中材料款1.88万元，滞纳金1200元。被告顾雪明未答辩。本院经审理查明：2017年7月7日，被告顾雪明向原告王中将出具欠据一份，载明：“油漆材料款总20780元，剩下余款总额壹万捌仟捌佰元正（18800元正）。付款截至到2017.8.7号付清，身份，超过日期每天500元.2017.7.17”。庭审中，原告称被告至今未归还上述材料款18800元。以上事实，由原告提交的欠据及原告当庭陈述等予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案被告结欠原告材料款余款18800元，并约定了2017年8月7日还清，且亲笔书写欠据予以证实，故本院对原告要求被告支付拖欠的材料款18800元应予支持。关于原告、被告约定的滞纳金或违约金标准为每天500元，该标准过高，本院酌情调低。鉴于原告只要求计算1200元滞纳金，本院认为该金额已经在合理限度内，应予支持。被告顾雪明经本院依法传唤未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾雪明于本判决生效之日起十日内支付原告王中将材料款余款18800元、滞纳金1200元，共计2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收300元，减半收取150元，由被告负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，该款项由被告于履行本判决同时一并直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  柳海峰二〇一九年一月十日书记员  周 敏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执472号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建。 被执行人张毅,男,1985年11月15日出生,汉族,住湖北,住湖北省襄阳市襄州区iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张毅银行卡纠纷一案，(2018)粤1971民初6303号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金123086.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张毅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）于2019年1月14日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执472号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年一月二十三日 书记员  李婉祯
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)兵03刑更321号罪犯努尔艾合麦提·依迪力斯，男，维吾尔族，1980年6月4日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）新高刑终字第58号刑事裁定，认定罪犯努尔艾合麦提·依迪力斯犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年4月2日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯努尔艾合麦提·依迪力斯曾减刑二次共三年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2019年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯努尔艾合麦提·依迪力斯在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯努尔艾合麦提·依迪力斯符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯努尔艾合麦提·依迪力斯在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯努尔艾合麦提·依迪力斯服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯努尔艾合麦提·依迪力斯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后的刑期至2024年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月三十一日书记员 刘   廷   阳
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民终2143号上诉人（原审被告）：新昌县新山房地产开发有限公司，住所地：浙江省新昌县南明街道西镇南路**，组织机构代码72763637-6。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师。委托诉讼代理人：王基连，江西碧落律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋太云，男，1957年7月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。委托诉讼代理人：高世荣，江西时空律师事务所律师。上诉人新昌县新山房地产开发有限公司因与被上诉人蒋太云侵权责任纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2018）赣1126民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省弋阳县人民法院（2018）赣1126民初109号民事判决；二、本案发回江西省弋阳县人民法院重审。上诉人新昌县新山房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6,355元予以退回。审判长  聂晓红审判员  万利剑审判员  徐志锋二〇一九年一月十八日书记员  曹 颖
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保4号申请执行人：刘玉华。被申请执行人：程玉红、杨福伟。申请执行人刘玉华与被申请执行人程玉红、杨福伟民间借贷纠纷一案，本院已根据刘玉华的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保228号民事裁定书立案执行，于2019年1月14日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一九年一月十四日书记员 李希童
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14662号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人吕盛新。上海易鑫融资租赁有限公司与吕盛新租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25533号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕盛新未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息。1.查明被执行人名下车辆一台，因上述车辆去向不明，暂未能实际控制，已将实际情况告知申请人。2.银行账户、证券账户、房产信息均未查找到可供执行的财产。三、于2018年12月24日将被执行人吕盛新在限高系统限制其高消费；四、于2018年12月23日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14662号案件的本次执行程序。被执行人吕盛新负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一九年一月八日书记员  闫全顺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初21189号之三原告：昆山致壹佳机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路****，统一社会信用代码9132058332363434XC。法定代表人：龚华根，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。被告：苏州领创激光科技有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路**会信用代码91320583566844667R。法定代表人：陈智宏，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海伟创律师事务所律师。原告昆山致壹佳机电有限公司与被告苏州领创激光科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告昆山致壹佳机电有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山致壹佳机电有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山致壹佳机电有限公司撤诉。案件受理费8020元，减半收取4010元，保全措施申请费2770元，合计6780元由原告昆山致壹佳机电有限公司负担。审判员  张燕华二〇一九年一月二十三日书记员  徐 嵩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尚媚，女，1974年01月23日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚媚信用卡纠纷一案,本院于2019年01月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,799.64元。原告诉称,被告尚媚系其行信用卡持卡人，截止至2018年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,799.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初2380号 原告：周远朝，男，1973年7月28日生，汉族，住四川省合江县。 被告：卢青，女，1971年2月11日生，汉族，住四川省。 被告：兰秀君，女，1955年11月29日生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：左良仲，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：江道鑫，男，1992年2月1日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张星贵，男，1964年10月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：辛永洪，男，1965年10月6日生，汉族，住四川省泸县。 被告：泸县福集镇一品轩羊肉汤餐馆，经营场所泸县福集镇蓝波湾休闲城******，注册号：510521600332862。 经营者：卢青（该餐馆负责人）。 本院在审理原告周远朝与被告卢青、兰秀君、江道鑫、张星贵、辛永洪、泸县福集镇一品轩羊肉汤餐馆买卖合同纠纷一案中，现原告周远朝向本院申请撤回对被告泸县福集镇一品轩羊肉汤餐馆的起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告周远朝撤回对被告泸县福集镇一品轩羊肉汤餐馆的起诉。 审 判 长  李庆坤 人民陪审员  先明素 人民陪审员  王新平 二〇一九年一月二日 书 记 员  秦运翠
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)兵03刑更152号罪犯彭选兵，男，汉族，1975年2月15日出生于四川省简阳市，现服刑于新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱。广东省佛山市顺德区人民法院于2010年9月28日作出(2010)顺刑初字第01593号刑事判决，认定罪犯彭选兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万一千元。罪犯彭选兵曾减刑二次共二年七个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯彭选兵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯彭选兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭选兵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯彭选兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭选兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。减刑后的刑期至2019年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十六日书记员 刘   廷   阳
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更718号罪犯郎中岭，男，1986年3月22日出生，满族，原户籍所在地黑龙江省依兰县，初中文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。广东省高级人民法院于2010年6月2日作出了（2010）粤高法刑四终字第224号刑事判决，以被告人郎中岭犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币467201.90元。2013年2月1日经广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年6月3日经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利七年。刑期自2016年6月3日起至2035年10月2日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功四次，表扬三次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯郎中岭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功四次，表扬三次，财产刑判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯郎中岭在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郎中岭准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇三五年二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0212民初3152号原告：大连旅开供热有限公司。住所地：大连市旅顺经济开发区海霞街**。法定代表人：张全旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：林晶玉，女，1972年3月27日出生，汉族，该公司员工，住大连市旅顺口区。被告：大连航运职业技术学院。住。住所地：大连市旅顺经济开发区金昌街**/div>法定代表人：姜云红。本院在审理原告大连旅开供热有限公司与被告大连航运职业技术学院供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告大连旅开供热有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为17707元，由原告负担。审判员  郑珺二〇一九年一月九日书记员  林乐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执312号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王桢迪，男，1967年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王桢迪信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王桢迪发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月28日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金232,298.14元、截止至2018年8月27日的利息26,066.65元、分期付款手续费2,996.23元、以本金232,298.14元为基数自2018年8月28日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,513.76元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年一月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12076号原告：杨东林，男，1967年12月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨俊辉（系杨东林儿子），男，1989年11月14日生，汉族，住宜兴市。被告：史亚飞，男，1987年1月29日生，汉族，住宜兴市。被告：刘霞，女，1987年10月21日生，汉族，住宜兴市。原告杨东林与被告史亚飞、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法由审判员姚剑梅适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理，原告杨东林的委托诉讼代理人杨俊辉到庭参加诉讼，被告史亚飞、刘霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席程序审理本案。本案现已审理终结。杨东林向本院提出诉讼请求：判令史亚飞、刘霞1、立即支付借款人民币80000元。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月21日，史亚飞与妻子刘霞以筹措资金支付工人工资为由，向其立下借据借款80000元整。借款后，经其多次催要，史亚飞、刘霞至今并未归还。史亚飞、刘霞未作答辩。经审理查明：2012年1月21日，史亚飞与其妻子刘霞，向杨东林出具借条借款80000元整。借条载明：今借杨东林人民币80000元。2018年12月11日庭审后，史亚飞通过微信转帐归还10000元。另查明：史亚飞与刘霞于2009年2月9日登记结婚。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律的保护。本案中，杨东林与史亚飞、刘霞之间民间借贷关系合法，应予保护，史亚飞、刘霞借杨东林80000元，庭审后归还10000元，扣除后尚欠70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。史亚飞、刘霞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史亚飞、刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨东林借款70000元。如果史亚飞、刘霞未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由史亚飞、刘霞负担，史亚飞、刘霞应负担的款项已由杨东林垫付，史亚飞、刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付杨东林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一九年一月二十五日书记员  顾鑫宇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申137号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔玉根,男，1961年10月4日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。   委托代理人：乔瑞琦，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：段庚忠，男，1945年9月8日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段殿清，男，1954年4月19日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝元龙，男，1965年1月8日出生，汉族，住山西省太原市。   再审申请人乔玉根因与被申请人段庚忠、段殿清、郝元龙农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   乔玉根向本院申请再审的请求为：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3253号民事判决；2.改判驳回被申请人段庚忠对再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是被申请人段殿清2002年1月1日与被申请人段庚忠签订的转包土地协议，再审申请人没有签过字没有按过指印，再审申请人没有和被申请人段庚忠约定过任何协议，至于被申请人段殿清与被申请人段庚忠，如何协商，如何签订协议，再审申请人并不知情，（被申请人段庚忠陈述，也可证实再审申请人与被申请人段庚忠就此事并未有过接触，更未签过任何协议）。被申请人段殿清与史家社村委会2003年6月18日签订的承包合同协议书，再审申请人也没有签过字没有按过指印。二是再审申请人与被申请人段殿清只是太原市晋清盛绿色蔬菜加工厂的合伙关系，土地不是合伙关系，在转让给被申请人郝元龙时，也是按厂区面积20亩转让的，至于厂外的20亩，何时何地转让给郝元龙，再审申请人并不知情。再审申请人从未签过将土地转让给太原市晋清盛绿色蔬菜加工厂的任何协议。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案争议的焦点为乔玉根应否对段庚忠的1亩土地使用费与段殿清承担连带责任。   本案中，乔玉根与段殿清作为二人开办的太原市晋清盛绿色蔬菜公司合伙人，乔玉根虽称2002年1月1日段殿清与段庚忠签订《转包土地协议》及段殿清与史家社村委会于2003年6月18日签订的《承包合同协议书》其没有签字、捺印，如何协商及签订协议并不知情，但其与合伙人在2007年11月2日将太原市晋清盛绿色蔬菜公司转让给郝元龙的行为表明其认可了前述合伙人段殿清与他人的签约；乔玉根虽称加工厂外的20亩何时转让给郝元龙并不知情，但在将太原市晋清盛绿色蔬菜公司转让给郝元龙的《转让协议》上有乔玉根的签名，从2007年11月2日转让该公司给郝元龙至2018年1月段庚忠提起本案诉讼的近十年中，乔玉根均未提出异议，且收取郝元龙所交的土地承包费，其事实上是对段殿清各转包土地行为事实的认可。依据《合伙企业法》关于“合伙企业可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务；合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。”的规定，一审判决认定段殿清和乔玉根系合伙关系，判决二人共同承担给付责任并无不当，故对乔玉根所提此主张本院不予支持。   综上，再审申请人乔玉根的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人乔玉根的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员 刘志刚     二○一九年一月二十五日   书记员 段梦萦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更764号罪犯杜广臣，男，汉族，1974年11月15日出生于黑龙江省鹤岗市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2001年3月6日作出（2001）鹤刑初字第2号刑事判决，认定被告人杜广臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年9月9日作出（2001）黑刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年4月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2008年6月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2016年8月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杜广臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜广臣减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯杜广臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励五次，结余积分501分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯杜广臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杜广臣的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年4月1日起至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年一月二十五日法官助理 李恭平书 记 员 盛丽那
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0781民初303号 申请人：山东瑞良烘干机械科技有限公司，住所地青州市峱山经济开发区齐王路中段。统一社会信用代码：91370781312817175Y. 法定代表人：魏金宝，经理。 委托诉讼代理人李登义，山东海岱律师事务所律师。 被申请人高伟伟，男，汉族，1976年12月1日出生，住山西省绛县。. 申请人山东瑞良烘干机械科技有限公司于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高伟伟银行存款127000元，或查封其价值相当的财产。担保人青岛华瑞汽车零部件股份有限公司以其所有的鲁****HR号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 1、查封青岛华瑞汽车零部件股份有限公司所有的鲁****HR号小型轿车一辆，期限为年月日至年月日； 2、冻结被申请人在银行的存款元，期限为年月日至年月日； 3、查封被申请人如下财产： ，期限为自年月日至年月日。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费1155元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘曰明 二〇一九年一月十四日 书记员  邱道硕
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14501号原告：吴江市水乡物业管理有限公司。法定代表人：顾建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永根，男，1957年3月21日生，汉族，住所地江苏省徐州市鼓楼区，系该公司员工。被告：王金本，男，1984年12月10日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。原告吴江市水乡物业管理有限公司（下称水乡物业公司）与被告王金本物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告水乡物业公司的委托代理人陈永根到庭参加诉讼,被告王金本经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水乡物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费人民币2352元；2、被告支付滞纳金259元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告购买吴江区盛泽镇阳光兴盛豪苑6-104室房屋，于2014年11月29日交房。因欠2016、2017年度物业服务费，虽经无数次上门催交、通知催交，但至今未交。被告王金本未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、前期物业管理服务协议一份，证明被告于2013年6月6日购买苏州市吴江区盛泽镇阳光兴盛豪苑小区6幢104房屋，建筑面积为91.43平方米。（经查询不动产登记簿，该房产实际建筑面积为91.59平方米。）双方约定，在该物业区域业主委员会成立前，由原告负责该物业区域的前期物业管理工作。前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后二年或自动延续到业主委员会选举成立时。前期物业管理费为：小高层和高层：0.9元/月.平方米，另加预收电梯运行费、水泵、公共照明和公共水费0.6元/月.平方米，合计1.5元/月.平方米（由吴江宇通房产开发有限公司在前期物业费贴补0.2/月.平方米），实收合计1.3/月.平方米。前期物业管理费自开发商通知购房人入伙之日起计算。购房人未入伙或未入住期间的物业管理费由购房人全额承担。购房人不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求购房人补交，并从逾期之日起每天加收3‰的滞纳金。原告称因被告的房产在一楼，故实际少收0.2元/月.平方米的电梯运行费。2、被告的交房流程表、入住验收表、入住声明、签领钥匙及其他物品登记表等，证明被告于2014年11月29日收房。3、催款函、邮寄凭证，证明原告于2018年3月20日催缴过物业费之事实。4、通知，证明2017年10月11日苏州市吴江区盛泽镇阳光兴盛豪苑业主委员会通知原告合同到期后不再续约。5、情况说明，证明自交房之日起2年内吴江宇通房产开发有限公司补贴物业费0.2元/月.平方米。上述原告提供的证据，本院经审核认为：因被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：王金本系苏州市吴江区盛泽镇阳光兴盛豪苑****的购房人，房屋建筑面积共计91.59平方米。王金本与水乡物业公司签订《阳光兴盛豪苑前期物业管理服务协议》，约定水乡物业公司为阳光兴盛豪苑前期物业服务，水乡物业公司对小高层和高层按1.5元/月.平方米向业主收取物业服务费，因房产开发公司在前期物业费贴补0.2元/月.平方米，故实收合计1.3元/月.平方米。原告自认因王金本的房产在一楼，不存在0.2元/月.平方米的电梯运行费。故王金本的物业服务费应当按1.1元/月.平方米计收。合同签订后，水乡物业公司向阳光兴盛豪苑业主提供物业服务。王金本于2014年11月29日收房。2017年10月11日苏州市吴江区盛泽镇阳光兴盛豪苑业主委员会通知原告合同到期后不再续约。本院认为：原告和被告间的前期物业管理服务协议成立，且于法不悖，属合法有效，该合同对双方具有法律约束力。合同签订后，原告水乡物业公司为阳光兴盛豪苑业主提供物业服务，且被告王金本对原告提供的物业服务未提出任何抗辩，视为原告水乡物业公司已按约提供了物业服务，被告王金本作为该物业服务范围内的业主有义务支付物业服务费。该前期物业管理服务协议约定的服务期限实际至原告退出时止。现原告水乡物业公司要求被告王金本支付自2016年1月起至原告退出时止的物业服务费于法有据，本院予以支持。关于物业服务费的计算方式，原告主张2016年度按1.1元/月.平方米，2017年度按1.3元/月.平方米计算，因双方合同约定实收1.3元/月.平方米，故应严格按照合同履行，且原告自认少收0.2元/月.平方米的电梯运行费，故被告应缴的物业服务费为1.1元/月.平方米×91.59平方米×（21个月+11天），共计2152.67元。关于原告主张的滞纳金，因双方合同中没有约定付款期限，原告举证的邮寄凭证经查于2018年3月24日由门卫签收，因当时由原告提供物业服务，故实际原告的工作人员代收了原告寄给被告的催款函，而原告没有举证已将催款函交付给被告，故原告未举证证明被告的逾期之日，原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。原告不同意由其承担案件受理费，要求被告直接交付给原告，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金本于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市水乡物业管理有限公司2016年、2017年的物业服务费2152.67元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市水乡物业管理有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）二、驳回原告吴江市水乡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王金本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王金本负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市水乡物业管理有限公司，原告吴江市水乡物业管理有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇一九年一月三十日书记员 李秋阳《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执67号之一申请执行人：天津市北辰区油脂购销公司，住所地天津市北辰区果园新村街北辰道南（兴武汽修院内）。法定代表人：秦运发，经理。被执行人：马亮，男，1969年2月13日出生，汉族，天津市同生化工厂退休工人，现住。本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初6468号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：依法对被执行人马亮名下牌照号为津Ｇ×××**的吉利美日牌汽车给予查封。查封期间，此车不得变更、抵押、置换。查封期限从2019年1月17日起2021年1月16日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  朱钢二〇一九年一月十七日书记员  申晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终2号上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1980年3月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，现住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：李亮，女，1967年1月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。上诉人刘海涛因与被上诉人李亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7933号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘海涛上诉称，上诉人的身份证复印件显示住所地为哈尔滨市道外区红旗大街红河小区********。按照被上诉人所述，合同履行地在永清县，应由永清县人民法院管辖。被上诉人起诉时，上诉人的经常居住地没有在三河市，现在也不居住在三河市，本案不应由三河市人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至河北省永清县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。在三河市人民法院已审理的（2018）冀1082民初5904号案件中，三河市人民法院给刘海涛邮寄送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书的地址为三河市燕郊开发区夏威夷北区4幢131号，该回单显示家人收，在该案审理期间，刘海涛到庭参加诉讼，三河市人民法院查封、冻结了刘海涛名下三河市燕郊开发区夏威夷北区4-131号房屋一套及工商银行廊坊燕郊支行存款20万元。该案一审法院出具判决后，刘海涛于2018年10月5日提交的上诉状中载明现住三河市燕郊开发区夏威夷北区4号楼。在本案中，刘海涛在三河市人民法院当事人送达地址确认书中填写的送达地址为燕郊夏威夷北岸4-1-301。上述情况可以说明刘海涛的经常居住地在河北省三河市燕郊开发区。上诉人刘海涛虽主张在被上诉人起诉时，其经常居住地不在三河市，但没有提供证据证实。依据上述法律规定，三河市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王海英二〇一九年一月九日书记员  崔 兰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执168号之三十四被执行人高云亭，关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月17日冻结了被执行人高云亭在交通银行62×××17账户内存款人民币1667.63元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高云亭在交通银行62×××17账户内存款人民币155785.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建二〇一九年一月二十四日书记员  王京云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初21041号 原告：潘建美，女，1971年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：蒋超，男，1993年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告潘建美为与被告蒋超民间借贷纠纷一案，于2018年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2018年2月2日向原告借款10000元，原告再三催讨，被告一直拖欠不还。故原告诉至法院，要求被告一次性归还借款10000元。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 借条一份，用以证明被告于2018年2月2日向原告借款10000元，约定于2018年7月31日至10月还清，每月还3000元的事实。 被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未约还款，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋超返还原告潘建美借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告蒋超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取,25元，由被告蒋超负担。原告潘建美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇一九年一月十六日 书记员  董 尧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初438号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路**。 法定代表人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚捷，四川扩信律师事务所律师。 被告：王新民，男，1948年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：曾秋菊，女，1950年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业成都分行”）与被告王新民、曾秋菊保证合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 原告兴业成都分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王新民和曾秋菊偿还原告借款利息2883417.71元及利息付清之日止的复利（复利暂计算至2018年10月8日为24486.3元，2018年10月9日之后的复利以未偿还利息为基数计算至利息还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与成都桢丹包装材料有限公司（以下简称“成都桢丹公司”）签订《基数额度授信合同》约定，原告于2015年1月12日至2016年2月11日期间，向成都桢丹公司提供本金为1400万元的融资授信额度。在前述《基本额度授信合同》项下，原告于2016年2月1日与成都桢丹公司签订一份《流动资金借款合同》，主要约定：原告向成都桢丹公司出借资金1400万元，借款期限为2016年2月1日至2017年1月31日。前述《流动资金借款合同》签订后，原告依约向成都桢丹公司发放了贷款。为担保前述债务，乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司（以下简称“乐山呈邦公司”）与原告签订《最高额抵押合同》约定，以其名下位于乐山市沙湾区沫若大道东段（滨河路）的两宗国有土地使用权为成都桢丹公司前述债务提供最高额抵押担保。被告王新民和曾秋菊向原告出具《个人担保声明书》，为成都桢丹公司前述贷款提供连带保证担保责任。原告与成都桢丹公司签订的《基本额度授信合同》及与乐山呈邦公司签订的《最高额抵押合同》均经成都市蜀都公证处公证，并赋予了强制执行效力。被告王新民和曾秋菊向原告出具《个人担保声明书》未经公证赋予强制执行效力。前述借款到期后，借款人成都桢丹公司未按约偿还，原告依据公证债权文书向双流区人民法院申请执行，最终执行回款1468万元。现该笔贷款本金已经清偿完毕，尚欠部分利息及复利未清偿。被告王新民和曾秋菊对前述未清偿债务应当承担连带保证责任。综上，原告为维护其自身合法权益，诉至法院。 被告王新民、曾秋菊未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，争议标的额未超过基层人民法院管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订《个人担保声明书》约定因该声明书发生的纠纷，任何一方均可向原告兴业成都分行所在地人民法院起诉，原告兴业成都分行的所在地位于成都市高新区世纪城路936号，属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送四川自由贸易试验区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 董淼 二〇一九年一月八日 书记员代 智鹏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初8240号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省湖州市中南大厦****。 法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万军芹，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杨永根，男，1967年10月1日生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：费雪英，女，1968年1月12日生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院受理原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司（以下简称鼎泰公司）与被告杨永根、费雪英追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法由审判员金建平适用简易程序于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司的委托代理人万军芹到庭参加诉讼，被告杨永根、费雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎泰公司起诉称：2014年12月26日，二被告因被告杨永根按揭购买揽胜运动牌汽车与原告签订《委托代办服务合同》一份，约定被告杨永根委托原告为其向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工行）申请办理汽车按揭贷款相关手续，并作为其贷款的共同偿债人。如被告杨永根发生逾期还款，应另行向原告支付违约金，并承担原告的清收、追偿费用，被告费雪英作为被告杨永根的共同还款人。后被告杨永根与工行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定车辆总价1003000元，透支金额为650000元，分期36期。后原告和被告费雪英向工行出具了《共同偿债人承诺书》，确认其为共同债务人。贷款成功后，因二被告未按约向工行履行还款义务，截止起诉日，原告代付贷款本息共计89748.49元。该款经原告催讨无着，故向法院起诉，请求依法判令：1、二被告支付原告为其垫付的贷款89748.49元；2、二被告支付原告以89748.49元为基数，自2017年12月25日起按月利率2%计算的违约金13041.81元（暂计算至2018年8月2日，要求计算至实际清偿之日止）；3、二被告向原告支付律师费2000元；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告杨永根、费雪英未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2014年12月26日，鼎泰公司与杨永根、费雪英签订《委托代办服务合同》一份，约定：1、费雪英向湖州鼎泰公司购买揽胜运动牌汽车一辆，总价为1003000元，并向中国工商银行湖州经济开发区支行（以下简称工行湖州经济开发区支行）申办信用卡购车专项分期付款业务，贷款金额为650000元；2、鼎泰公司、费雪英作为杨永根贷款的共同还款人，若因杨永根逾期还款导致工行湖州经济开发区支行要求鼎泰公司垫付的，则杨永根除应向鼎泰公司偿还垫付款外，还应自垫付之日起按垫付款每月3%向鼎泰公司支付违约金；3、鼎泰公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由杨永根承担；4、鼎泰公司代偿了银行贷款后，费雪英为杨永根上述债务的共同还款人向鼎泰公司承担还款责任。嗣后，杨永根与工行湖州经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，向该行贷款65万元。鼎泰公司、费雪英共同向工行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对杨永根于《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并承诺该偿债责任属于债务加入而非保证担保。后杨永根未按约定向工行湖州经济开发区支行清偿贷款，2017年12月25日，鼎泰公司依约为其垫付贷款本息89748.49元。经鼎泰公司向杨永根、费雪英催讨该款未果，以致纠纷成讼。 另查明，鼎泰公司因本案诉讼支付律师代理费2000元。 以上事实由湖州鼎泰公司提供的《委托代办服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行电子回单》、《情况说明》、《委托代理合同》及律师费发票等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《委托代办服务合同》、工行湖州经济开发区支行与被告杨永根签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及原告、被告费雪英共同向工行湖州经济开发区支行出具的《共同偿债人承诺书》均系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告杨永根未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定返还贷款本息导致原告代为清偿，代偿后被告杨永根、费雪英未按《委托代办服务合同》的约定向原告支付垫付款及违约金，导致本案纠纷，依法应承担偿还垫付款的民事责任。原告要求被告杨永根、费雪英偿还垫付款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨永根未按约向鼎泰公司偿还垫付款，系违约行为，应按约向鼎泰公司支付违约金，双方约定每月支付垫付款的3%作为违约金，现原告主动将违约金的计算方式调整为按每月2%计算，属于自行处分权利的行为且未侵害被告的利益，本院予以支持。《委托代办服务合同》约定原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由被告杨永根承担，被告费雪英对被告杨永根上述债务向原告承担共同还款责任，故原告要求被告杨永根、费雪英共同承担本案律师代理费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永根、费雪英应共同支付原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司垫付款89748.49元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告杨永根、费雪英应共同支付原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司违约金（以89748.49元为基数，自2017年12月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、被告杨永根、费雪英应共同支付原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司律师代理费2000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告杨永根、费雪英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2396元，减半收取1198元，保全费1120元，合计2318元，由被告杨永根、费雪英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金建平 二〇一九年一月四日 法官助理吴潇敏 书记员黄君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10970号原告：吕广友，男，汉族，1959年6月19日生，住安徽省涡阳县。被告：昆明康民金属制品有限公司。住所地：昆明市官渡镇龙马村村委会**。法定代表人：蒋彪。原告吕广友诉被告昆明康民金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告吕广友到庭参加诉讼，被告昆明康民金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕广友诉称：2016年4月，被告向原告购买PP塑料颗粒，并通过银行转账方式向原告支付了货款。2016年12月，被告又向原告购买PP塑料颗粒，总价共计70200元，被告现金支付了50200元，还剩20000元货款未支付。基于多次交易对被告的信任，双方未签订书面合同对单价及数量进行约定。2016年12月20日，被告的办事员唐泽海写下欠款单据。后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告支付所欠货款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告公司登记信息，证明原被告主体资格。二、领款单，证明被告欠原告货款20000元。三、入库单、被告转账记录，证明原被告有买卖关系，被告支付过之前的货款。原告申请证黄某红出庭作证，证人陈述：吕广友做塑料加工，我从2015年至2017年帮他开车送货，到康民公司很多次，对老板和工作人员都熟悉，我和吕广友一起去，最后一次是2016年12月18日-19日，吕广友说康民公司欠了20000多元货款没有收到。被告未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据与证人陈述能够相互印证，本院予以确认。本院经审理认定以下事实：原告吕广友与被告昆明康民金属制品有限公司存在买卖关系。2016年12月，被告昆明康民金属制品有限公司向原告购买PP塑料颗粒，原告吕广友供货后未收齐货款，2016年12月20日，被告方工作人员向原告出具领款单，载明康民公司欠吕广友料款贰万元整。经原告多次催收货款无果，遂诉至法院，提出前述主张。本院认为:原告吕广友与被告昆明康民金属制品有限公司多次发生买卖关系，原告已履行供货义务，被告未按照约定和交易习惯支付货款，已构成违约，应承担民事责任。原告主张由被告支付货款20000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明康民金属制品有限公司欠原告吕广友货款20000元，于判决生效后15日内付清；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告承担，余150元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  邵国仲二〇一九年一月二十三日书记员  张 健