wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执992号申请执行人郑州银行股份有限公司纬二路支行，营业场所郑州市金水区纬二路8号。负责人杨亚琳，行长。被执行人河南酷威商贸有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼14层1407号。法定代表人王明杰。被执行人王明杰，女，1979年8月2日出生，汉族，住郑州市。被执行人王泽雍，男，1976年8月15日出生，汉族，住郑州市。被执行人李雯静，女，1992年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人张爱香，女，1958年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张忠文，男，1958年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司纬二路支行诉河南酷威商贸有限公司、王泽雍、王明杰、张爱香、张忠文、李雯静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20520号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告河南酷威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司纬二路支行借款本金100万元、利息121633.72元（利息含罚息、复利，暂计算至2017年5月27日，自2017年5月28日起至贷款本息全部清偿之日止的利息仍按《小企业借款合同》的约定计算）；二、被告河南酷威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司纬二路支行律师费19859元；三、被告王泽雍、王明杰、张爱香、张忠文、李雯静对以上第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。案件受理费15118元、保全费5000元，均由被告河南酷威商贸有限公司、王泽雍、王明杰、张爱香、张忠文、李雯静负担。河南酷威商贸有限公司、王泽雍、王明杰、张爱香、张忠文、李雯静未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南酷威商贸有限公司、王泽雍、王明杰、张爱香、张忠文、李雯静名下银行存款1216573.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年一月十五日书记员  张少岑
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4931号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：孙剑，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告孙剑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告孙剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2019年1月2日的信用卡透支本金34089.38元、利息6200.28元、分期手续费854.52元、违约金15935.04元，以及自2019年1月3日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；被告承担本案诉讼费用。                        被告孙剑申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2019年1月2日                  欠款金额              本金              34089.38元              利息              6200.28元                  违约金              0元              分期手续费              854.52元                  本院认为，中信银行重庆分中心与孙剑之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。孙剑申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求孙剑偿还尚欠透支本金并支付利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求孙剑支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告孙剑于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金34089.38元、分期手续费854.52元，并支付截至2019年1月2日的利息6200.28元以及从2019年1月3日起的利息（以尚欠透支本金34089.38元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1226.98元，由被告孙剑负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                    审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志胜，男，1989年4月6日出生，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司，住所地南宁市明秀西路122号。 法定代表人：林长河。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。 法定代表人：罗志伟。 再审申请人谢志胜因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢志胜申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、法律适用错误。请求判令北京华联南宁二分公司退还谢志胜购物款432元，并赔偿4320元。 本院经审查认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。对于谢志胜要求支付价款十倍的赔偿金4320元的问题。因北京华联南宁二分公司作为经营者已提交玉林市产品质量检验所关于涉案产品的《检验报告》，证实该产品标签日期标志符合要求，认定其明知食品是不符合食品安全标准的证据不足。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，谢志胜请求北京华联南宁二分公司支付价款十倍的赔偿金4320元，不符合法律规定，不予支持。 综上，谢志胜申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢志胜的再审申请。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 农海雄 审 判 员 古华强 二〇一九年一月二十八日 法官助理 盘桂华 书 记 员 韦杨桢
山东省临沂市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）鲁13委赔33号 赔偿请求人：张敏，女，1989年2月13日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。 委托代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。 赔偿义务机关：莒南县公安局。住所地：莒南县城人民路129号。 法定代表人：李森，局长。 委托代理人：宋伟，该单位法制大队工作人员。 委托代理人：高松山，该单位网安大队工作人员。 复议机关：临沂市公安局。住所地：临沂市兰山区上海路7号。 法定代表人：李登全，局长。 委托代理人：李妍君，该单位法制大队副支队长。 委托代理人：艾婧文，该单位法制支队民警。 赔偿请求人张敏申请莒南县公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关莒南县公安局作出的莒公赔决字﹝2018﹞003号国家赔偿决定书和复议机关临沂市公安局作出的临公赔复决字﹝2018﹞9号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关莒南县公安局认为，对张敏采取拘留措施是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的条件和程序作出的，且羁押未超过法定时限。 复议机关临沂市公安局认为，莒南县公安局对张敏涉嫌盗窃犯罪立案侦查并采取刑事拘留强制措施符合法律规定的条件和程序，且羁押未超法定期限。张敏的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的赔偿情形，莒南县公安局对作出的不予赔偿决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。 赔偿请求人张敏称，赔偿请求人于2017年1月14日被莒南县公安局以涉嫌盗窃罪为由刑事拘留，同年1月20日被取保候审，后莒南县人民检察院将该案件退回莒南县公安局补充侦查两次后于2018年3月14日作出不起诉决定。赔偿请求人无罪被刑事拘留，给其精神、经济造成了巨大的损失，赔偿请求人于2018年7月19日向莒南县公安局提出国家赔偿申请，该局于2018年9月12日作出不予赔偿的决定。后赔偿请求人向临沂市公安局提出复议申请，临沂市公安局维持了赔偿义务机关的不予赔偿决定，赔偿请求人不服，向赔偿委员会提出申请，请求赔偿义务机关赔偿请求人被侵犯人身自由赔偿金1993.18元,赔偿直接经济损失75000元,赔偿精神损害抚慰金200000元,赔偿伸冤费用100000元,并向赔偿请求人赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。 经审理查明，2014年8月1日，赔偿义务机关莒南县公安局接到莒南县筵宾镇西集西村董汉菊报案称，其子徐恒龙于2014年7月16日在滨州不幸溺水死亡后，其支付宝内现金被人分多次转走共计75566元人民币，同日，该局决定对徐恒龙支付宝现金被盗立案侦查。经对徐恒龙同居女友张敏传唤讯问，2017年1月14日，赔偿义务机关决定对张敏执行拘留并于同日通知其家属，同年1月17日，该局决定依法延长对张敏的拘留时间自2017年1月18日至2017年1月21日。2017年1月20日，张敏与董汉菊双方达成和解协议，由张敏一次性返还给董汉菊75000元人民币，取得其谅解，董汉菊向赔偿义务机关申请对张敏从轻或减轻处罚。该日赔偿义务机关莒南县公安局决定对张敏采取取保候审措施，张敏于同日被释放。2017年8月23日，赔偿义务机关以张敏的行为涉嫌盗窃罪，将此案移送莒南县人民检察院审查起诉。经两次退回补充侦查后，2018年3月14日，莒南人民检察院以“犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件”为由作出不起诉决定。2018年7月19日，张敏向莒南县公安局申请国家赔偿，该局于同年9月12日作出莒公赔决字[2018]003号国家赔偿决定，对张敏不予赔偿。张敏不服，于2018年9月13日向临沂市公安局申请复议，该局于2018年11月13日作出临公赔复决字（2018）9号复议决定，维持莒南县公安局作出的莒公赔决字[2018]003号国家赔偿决定。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的……”。根据该规定，对刑事拘留的归责原则为违法归责原则，即以刑事拘留行为违法作为国家赔偿责任是否成立的依据，国家仅对公安机关及其工作人员在行使公权力过程中违反法律规定的行为造成的损害承担赔偿责任。本案中，赔偿义务机关莒南县公安局作出的该拘留措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条、第八十九条规定的条件和程序，且其拘留时间亦未超过法律规定的时限。赔偿请求人张敏提出的国家赔偿申请没有事实和法律依据，对其请求本院赔偿委员会不予支持。赔偿义务机关莒南县公安局作出的莒公赔决字[2018]003号国家赔偿决定书和临沂市公安局作出的临公赔复决字﹝2018﹞9号刑事赔偿复议决定均合法正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持赔偿义务机关莒南县公安局作出的莒公赔决字[2018]003号国家赔偿决定和复议机关临沂市公安局作出的临公赔复决字﹝2018﹞9号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月二十四日
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更104号罪犯熊保高，男，1994年11月28日出生，苗族，广西西林县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年12月15日作出(2015)东三法刑初字第2558号刑事判决，以被告人熊保高犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年8月27日起至2027年11月26日止。该罪犯于2016年3月22日交付执行，2016年10月3日自广东省北江监狱调入广西宜州监狱服刑改造。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年12月25日提出减刑建议书，于2018年12月29日报送本院审理。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第891号报请减刑建议书提出，罪犯熊保高在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯熊保高减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯熊保高能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月底止，共获奖励分97.3分。另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，亦未缴纳生效判决确定的罚金附加刑人民币10000元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯熊保高在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊保高减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月27日至2027年5月26日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 猛审判员 王 辉审判员 黄庆文二〇一九年一月三十日法官助理贺宁书记员陈莉莉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执2549号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**和**。负责人：孔祥歌，系该分行行长。被执行人陈洪涛，男，1974年6月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人孔英，女，1977年7月14日出生，汉族，住址同上。被执行人刘宏，男，1958年11月16日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人李惠芹，女，1963年2月8日出生。汉族，住址同上。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人陈洪涛、孔英、陈殿军、刘宏、李惠芹金融借款合同纠纷一案，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执2549号执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一九年一月二十五日书记员  邓晓楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初559号 申请人：羊衍兴，男，汉族，生于1963年6月27日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：杨维进，男，生于1962年7月24日，住山西省大同市矿区。 申请人羊衍兴与被申请人杨维进民间借贷纠纷一案中，申请人羊衍兴向本院申请财产保全，请求以477万元为限，对被申请人杨维进的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司为申请人的保全申请提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以477万元为限，冻结被申请人杨维进名下的银行存款或查封其相应价值的财产； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨睿 二〇一九年一月三十日 书记员  何 婧
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审13号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人孙纪星，1971年2月22日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年1月1日向本院申请强制执行其对孙纪星作出的410733-1000445816号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年1月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000445816号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000445816号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000445816号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一九年一月四日书 记 员  高 琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7299号再审申请人（原审原告、二审上诉人）:栾国群，男，汉族，1955年5月10日出生，住河南省扶沟县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）:河南陈州华英禽业有限公司，住所地：河南省淮阳县城关镇南环路6号。法定代表人：曹家富，该公司董事长。原审第三人:昆山市恒安工业气体有限公司，住所地：江苏省昆山市千灯镇石浦龚巷路213号。法定代表人：高志强，该公司董事长。再审申请人栾国群因与被申请人河南陈州华英禽业有限公司（以下简称华英公司）及原审第三人昆山市恒安工业气体有限公司（以下简称恒安公司）侵权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾国群申请再审称，2016年７月25日，栾国群与华英公司签订养殖场承包合同。为保证栾国群的养殖场的用气供应，华英公司与恒安公司签订了供气合同及提供设备及供应气体技术协议及补充协议。2017年1月13日晚，供方设备突然出现故障停气，断气时间长达12小时之久，致使鸡群大批死亡，华英公司、恒安公司应对栾国群的损失承担赔偿责任。综上，栾国群对本案申请再审。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，栾国群与华英公司之间存在承包合同关系，栾国群主张因供方设备发生故障，导致鸡群大量死亡。庭审中栾国群自认因害怕鉴定结论对自己不利，没有依法申请鉴定。据此，栾国群提供的现有证据不足以证明华英公司与恒安公司的行为存在过错，且其过错行为与栾国群鸡群大量死亡的损害后果之间有因果关系。栾国群要求华英公司与恒安公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，原审法院对其主张未予支持，并无不当。综上，栾国群的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，栾国群的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾国群的再审申请。审判长  李红芬审判员  陈红云审判员  田 莹二〇一九年一月二十日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执42号之二申请执行人河南时代显示技术有限公司；住所地郑州高新区长椿路11号1号楼306室。法定代表人张子会；职务总经理。被执行人滑县裳华职业技术中专；住所地滑县产业集聚区黄河路1号。法定代表人陈海生。被执行人周瑞，男，1973年12月09日生，汉族，住商丘市睢县。申请执行人河南时代显示技术有限公司申请执行滑县裳华职业技术中专、周瑞借款合同纠纷一案，本院已向被执行人滑县裳华职业技术中专、周瑞发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人周瑞有豫Ｅ×××××号宝马牌汽车一辆，本院现对该车辆依法予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周瑞所有的豫Ｅ×××××号宝马牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  景素贞二〇一九年一月十五日书记员  段辉然
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民辖终3号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行，营业场所：云南省红河州河口县人民路32号，统一社会信用代码：9153253221815335XQ。负责人：段飚岚。被上诉人（原审原告）：云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司,住所地：云南省玉溪市凤凰路89号，统一社会信用代码：915304027670690701。法定代表人：高之喜。原审被告：华夏银行股份有限公司玉溪支行，住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道44-2号，统一社会信用代码：91530400713454184J。负责人：严永其。上诉人中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行（以下简称农行河口支行）因与被上诉人云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司（以下简称世纪金山公司）及原审被告华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称华夏银行玉溪支行）银行结算合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初3878号民事裁定，向本院提起上诉。农行河口支行上诉称，一审裁定缺乏法律依据，请求撤销，将本案移送云南省河口瑶族自治县人民法院或玉溪市中级人民法院审理。理由：本案涉外合同或侵权纠纷案件即中越两国边境贸易和跨境汇款行为，发生地、××均为××街省。争议关系涉及上诉人向越南技商股份商贸银行老街省分行的汇款行为，查清汇款后的资金流向等事实需要越南相关机构配合取证，此案涉及国际司法协作，由云南省河口瑶族自治县人民法院或玉溪市中级人民法院管辖有利于到境外调取案件事实的重要证据。本案属于涉外案件，证明的核心证据徐超、冯某南开户和销户书面资料，个人账户交易明细流水和资金流向，金山公司购买货物、铜冶炼合作或回流金山公司资金和货物均在越南技商股份商贸银行老街省分行和越南四鼎股份有限公司，故将本案移送由玉溪市中级人民法院审理有利于事实的查清。世纪金山公司答辩称，世纪金山公司以银行结算合同纠纷针对农行河口支行、华夏银行玉溪支行提起诉讼主张赔偿，玉溪市红塔区人民法院已立案受理，玉溪市红塔区人民法院具有管辖权。虽然世纪金山公司的业务是跨境汇款结算，但是造成本案发生的农行河口支行釆取“阴阳联”的汇款结算行为发生在中国境内，因此本案不属于涉外案件。玉溪市红塔区人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律及裁决结果正确，应当予以维持。农行河口支行的上诉请求不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”根据上述规定并结合本案实际，本案不属于涉外民事案件，故而不适用涉外民事案件管辖的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案世纪金山公司以银行结算合同纠纷向华夏银行玉溪支行、农行河口支行起诉主张赔偿，红塔区人民法院与河口县人民法院对本案均有管辖权，现世纪金山公司的起诉已由红塔区人民法院立案受理，农行河口支行请求将本案移送河口县人民法院或由本院审理的主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年一月二十四日书记员  史薇奇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1777号 原告：赵晓莉，女，1977年3月24日生，汉族，住潍坊市， 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼），统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告赵晓莉诉被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓莉到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司、被告亿丰物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓莉向本院提出诉讼请求：1、二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付所欠原告2017年1月至2018年12月的租金40432元；3、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，基于亿丰置业公司在其开发的“亿丰时代广场”项目的宣传资料中明确宣称“前十年按8%固定回报，20年超长委托经营”,原告购买了该项目中的A2-1311号房。双方签订的商品房买卖合同中约定了交房时间为2011年5月1日、出卖人书面通知买受人办理交付手续及该房使用权归出卖人等内容。亿丰置业公司未将房屋交付给原告。在“亿丰时代广场”接待中心，亿丰置业公司要求原告与亿丰物业公司签订了两份委托经营管理合同。合同中约定了原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，委托期限为20年（从2011年1月1日起算）,第一至第三年免租，第四至第十年每年租金固定为20076元，租金每半年一付（每半年的第一个月支付）等内容，后双方签订说明确认增加租金140元。综上所述，原告认为二被告在房屋买卖及托管过程中的工作人员、办公地址都是一样的，实际为一套人马两个牌子，且都对原告作出了支付租金的承诺，应共同承担对原告支付租金的义务。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同、委托经营管理合同、房屋所有权证书、面积增减证明、从本院（2015）开民初字第1360号案卷中调取的亿丰置业公司与银座家居有限公司签订的租赁合同及本院对山东银座家居有限公司所作调查笔录，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并载卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰时代广场（一期）A1-1311号房，建筑面积为25.71平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A1-1311号商铺预售面积25.71平方米，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每套每年固定按20076元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。 原告赵晓莉购买的上述房产已办理房产证，记载的建筑面积均为25.9平方米。因实测面积比合同面积增加，被告出具书面说明，认可原告的租金增加140元元，增加租金后年租金为20216元。 原告主张委托经营管理合同签订以后，按照合同约定被告应当自2014年1月1日开始计付租金。本案中，原告要求二被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的租金40432元，且原告同意由被告代扣代缴税金后将租金支付给原告，并称未持开具的发票向被告要求支付租金。 另，本院生效的（2015）开民初字第1360号一案中查明涉案的亿丰时代广场（一期）A1A2座房产由亿丰置业公司进行产权分割后出售给不同的购房者，并由亿丰置业公司出租给银座家居有限公司使用，且由亿丰置业公司收取租金，购房者虽然与亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，但购房者并未实际取得其房产，亿丰物业公司也并未取得涉案房产的实际使用及经营权，而是由亿丰置业公司一直实际占有、出租、收取租金。因此，本院认定亿丰置业公司作为亿丰时代广场（一期）A1A2座房产的出售及委托经营管理合同的实际履行者，与亿丰物业公司之间为共同经营关系，应共同承担向亿丰时代广场（一期）A1A2座房产的购房者支付租金的义务。 本院认为，原告与被告所签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同系各方的真实意思表示，且不违法法律、强制性法规的规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。原告要求二被告继续履行上述合同，于法有据，本院予以支持。 关于租金，原告作为亿丰时代广场（一期）A1A2座房产其中之一的购房者，依照本院（2015）开民初字第1360号一案认定的事实，主张二被告共同向其支付2017年1月1日至2018年12月31日租金，于法有据，本院予以支持。对租金的支付方式，虽然委托经营管理合同中约定应凭发票支取，但因本案所涉租金系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中也约定被告有权代扣代缴税金，原告也同意代扣代缴税金，故由被告统一开具发票并代扣税金最有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告赵晓莉与被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》继续履行； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵晓莉2017年1月1日至2018年12月31日的租金，租金数额为40432元中扣除代原告赵晓莉所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元、保全费424元，以上共计1235元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  相 梅 人民陪审员  杨建军 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  李红蕾
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2835号之一 申请执行人：闵伟勇，男，1986年6月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：厦门市翔安区曹氏卷闸门加工店，住所地福建省厦门市翔安区新店镇祥吴村上吴67号，工商注册号350213710002914。 经营者：曹看影。 本院在执行××人××与被××人厦门市××区曹氏卷闸门加工店劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人闵伟勇于2019年元月11日在执行和解协议中确认撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2835号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年元月十一日 代书记员 林建 火 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1231号 关于刑XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执313号申请执行人：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路424号，统一社会信用代码91341100152621869H。负责人：张玮,该分行行长。被执行人：丁永良，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住址不明。本院在受理中国建设银行股份有限公司滁州市分行与丁永良信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)皖1102民初687号民事判决书，于2019年1月21日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁永良在金融机构的存款83591元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董立才二〇一九年一月二十一日代理书记员  沈 浩
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0622执758号之十二 郭明： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2018）黑0622执758号之十二裁定书，于2019年1月17日向被执行人郭明发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币254644.00元。 特此通知。 二〇一九年一月十七日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西百色市泽泰汽车维修服务有限公司。住所地广西百色市右江区城东路七塘村出租场地。 法定代表人江本文，该公司经理。 法定代表人曾海波，该公司经理。 委托代理人莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)百色市工商行政管理局，住所地广西百色市右江区火车站进站路7号。 法定代表人韦锋，该局局长。 委托代理人蒋攻关，该局法制科科长。 委托代理人：黄忠文，该局经济检查支队队长。 再审申请人广西百色市泽泰汽车维修服务有限公司因与被申请人百色市工商行政管理局行政处罚一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西百色市泽泰汽车维修服务有限公司申请再审称，（一）申请人的行为是得到国家法律法规充分保障和支持的，完全是依法而为，并无任何故意违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的主观过错。根据国家交通部《机动车维修管理规定》第26条第二款的规定，经营者具有自主制定收费价格的权利。申请人本案行为是为了规范二级维护市场乱象，且得到行业主管部门的批准。（二）原审认定申请人行为损害其他经营者和消费者的合法权益，不存在任何事实证据。申请人所谓的“协议价格”行为其实根本不能覆盖百色市所有拥有二级维保资质汽修企业，收费标准也只对十多家企业有约束力，原审认定此举损害了其他经营者更低价格、更优维保和（其他）消费者获取更多、更好维修保养服务的合法权益，以及损害其他机动车维修企业公平竞争的权利，存在严重的事实认定及证据瑕疵。（三）原审适用法律错误和越权解释法律。申请人制定收费标准的依据是国家交通部《机动车维修管理规定》，属部门行政法规，而《广西壮族自治区反不正当竞争条例》属地方行政法规，人民法院处理该起行政处罚案件，依层级冲突适用规则应首先适用前者。原审适用后者审理本案，违反《中华人民共和国立法法》规定，亦属典型超越释法权限解释法律。请求：撤销百色市中级人民法院（2016)桂10行终115号行政判决。 百色市工商行政管理局答辩称，（一）申请所谓的联合行为没有限制、妨碍竞争，不构成不正当竞争的主张缺乏事实和法律依据。（二）申请人认为其价格标准已经运管部门备案，属合法经营的理由与事实不符，属以合法形式掩盖其非法目的的行为。被申请人查处的是申请人与他人联合实施不正当竞争的行为，而非定价行为。（二）申请人称实施违法行为目的是为了规范二级维护市场乱象与事实不符。（四）申请人称其行为没有损害其他经营者和消费者的合法权益与事实不符。（五）被申请人依据《广西壮族自治区反不正当竞争条例》的规定作出处罚，并不违反《中华人民共和国立法法》的规定。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，第一,根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定”和《广西壮族自治区反不正当竞争条例》第四条：“县级以上工商行政管理部门负责对不正当竞争行为进行监督检查；法律、法规规定由其他部门监督检查的，从其规定”的规定，被申请人作为本行政区域内的工商行政主管部门，负有对本行政区域内的不正当竞争行为进行监督检查并实施行政处罚的行政职能。 第二，关于申请人的行为是否构成不正当竞争问题。自由竞争是市场经济的灵魂，《机动车维修管理规定》第二十六条规定，机动车维修行为的工时定额和收费标准有3种制定执行方式，在上述标准不一致时，优先适用机动车维修经营者备案的标准，其所明确的经营者具有自主制定收费标准的权利，与经营者在经营过程中还必须依法遵守国家法律、行政法规等相关规定并不相悖。本案中,申请人作为机动车维修企业，与当地其他机动车维修企业在市场经营中存在同质竞争关系。申请人与其他13家汽车维修企业通过签订“右江区二类机动车维修企业会议纪要”，限定统一的二级维护收费标准，执行新的收费价格，交纳抵押诚信风险金，规定擅自转厂则扣除诚信风险金，其行为违反《中华人民共和国反垄断法》第十三条:“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格……”,以及《广西壮族自治区反不正当竞争条例》第二十条规定:“经营者不得通过协议、约定、决议、倡议等方式从事下列限制或者妨碍公平竞争的联合行为：（一）联合限定价格或者约定其他不合理的经营条件；……”的规定。申请人提出联合定价标准已经运管部门备案，属合法经营的理由不成立，本院不予采信。 第三，关于原审适用法律是否错误的问题。被申请人对本案联合行为事实进行查实后，认为该行为足以对当地二级营运车辆维护作业市场形成控制，间接地产生划分市场、限定了交易对象，限制了同行业经营者和消费者，损害其他机动车维修企业公平竞争的权利，同时也侵害了机动车营运车主的自主选择和接受二级维护服务的权利，限制、妨碍了市场公平竞争的秩序，从而依据《广西壮族自治区反不正当竞争条例》第二十条第（一）项规定对申请人予以罚款处罚，适用法律并无不当，原审适用该条例判决维持被申请人作出的被诉处罚决定以及百色市人民政府作出的复议决定，是正确的。由于前已述明，《机动车维修管理规定》第二十六条规定的经营者定价权，与经营者在经营过程应当遵守包括《广西壮族自治区反不正当竞争条例》在内的国家法律、行政法规等相关规定并不相悖，二者亦不存在层级冲突情形，故申请人提出原审未优先适用交通部《机动车维修管理规定》，而是适用《广西壮族自治区反不正当竞争条例》处理本案，违反《中华人民共和国立法法》层级冲突适用规则和越权解释法律，适用法律错误，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，广西百色市泽泰汽车维修服务有限公司提出的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西百色市泽泰汽车维修服务有限公司的再审申请。 审判长  韦伟强 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一九年一月二十九日 书记员  李璐君
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0825执733号之三 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：安庆市玉沛商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场C6-9号。统一社会信用代码91340800574409788M（1-1）。 法定代表人：方世红，该公司经理。 被执行人：姜猛，男，1974年6月5日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：方世红，女，1972年12月17日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：汪卫东，女，1968年8月26日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：江宜和，男，1969年12月12日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人安庆市玉沛商贸有限公司、姜猛、方世红、汪卫东、江宜和金融借款合同纠纷一案，依据已经发生效力的(2018)皖0825民初767号民事判决书，被执行人安庆市玉沛商贸有限公司、姜猛、方世红、汪卫东、江宜和应向申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司偿还借款16000000及相应利息。本院在执行过程中，已向被执行人安庆市玉沛商贸有限公司、姜猛、方世红、汪卫东、江宜和发出执行通知书，责令被执行人安庆市玉沛商贸有限公司、姜猛、方世红、汪卫东、江宜和在规定时间内履行生效法律文书确实的义务，但被执行人安庆市玉沛商贸有限公司、姜猛、方世红、汪卫东、江宜和一直未履行。 因被执行人安庆市玉沛商贸有限公司、姜猛、方世红、汪卫东、江宜和的义务，本院依法对被执行人姜猛、方世红、汪卫东、江宜和所有的位于安庆市宜秀区光彩大市场四期柘山路综合经营1﹟楼房地产（房屋所有权证号：宜房字第50134134号-××号、宜房字第50134139号-××号、宜房字第50134144号-××号、宜房字第50134149号-××号）进行处置。2018年9月17日经第三方评估该房屋的评估价为15091773元。评估报告送达后，双方当事人经协商同意，申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司愿意将被执行人姜猛、方世红、汪卫东、江宜和所有的位于安庆市宜秀区光彩大市场四期柘山路综合经营1﹟楼房地产（房屋所有权证号：宜房字第50134134号-××号、宜房字第50134139号-××号、宜房字第50134144号-××号、宜房字第50134149号-××号）以12070000元的价格抵其债权。本院经审查认为申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司以12070000元的价格接手被执行人姜猛、方世红、汪卫东、江宜和所有的位于安庆市宜秀区光彩大市场四期柘山路综合经营1﹟楼房地产（房屋所有权证号：宜房字第50134134号-××号、宜房字第50134139号-××号、宜房字第50134144号-××号、宜房字第50134149号-××号）是双方协商一致的结果，是真实意思表示，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，裁定如下： 将被执行人姜猛、方世红、汪卫东、江宜和所有的位于安庆市宜秀区光彩大市场四期柘山路综合经营1﹟楼房地产（房屋所有权证号：宜房字第50134134号-××号、宜房字第50134139号-××号、宜房字第50134144号-××号、宜房字第50134149号-××号）以12070000元的价格抵偿给申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年一月二十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利息的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接受或者管理的，退回被执行人。 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3606号 潘明华： 申请执行人章小平与被执行人潘明华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月二十八日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 财产保全告知书 （2019）桂09执保2号 广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西北流市鼎泰投资有限公司 申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被申请人广西北流市鼎泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2017）桂09民初30号之一民事裁定书，裁定对被申请人广西北流市鼎泰投资有限公司开设在北流市农村信用合作联社账号为：54×××98的账户存款在12800万元额度内予以冻结，根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院对被申请人广西北流市鼎泰投资有限公司的下列财产采取了相应的保全措施，现将财产保全情况告知如下： 本院于2019年1月16日对被申请人广西北流市鼎泰投资有限公司开设在北流市农村信用合作联社账号为：54×××98的账户存款予以冻结，应冻结12800万元，已冻结185.6元。冻结的期限为一年，自2019年1月16日起至2020年1月15日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请，保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：张能旺0775-2659840 二〇一九年一月二十四日
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2018)津0111执3775号金进光电（天津）有限公司：关于申请人天津景津机电设备贸易有限公司与你单位买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初7750号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，（2018）津0111民初7750号民事判决书判项已执行到位，(2018)津0111执3775号执行案件已经全部执行完毕。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年一月十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初23751号原告：苑丽丽，女，1977年8月3日出生。被告：北京陆桥恒信汽车装饰服务中心，经营场所北京市东城区幸福大街34号楼-2号。经营者：贾晨，男，1976年8月3日出生。原告苑丽丽与被告北京陆桥恒信汽车装饰服务中心服务合同纠纷一案，本院已立案。原告苑丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还洗车卡余款960元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月20日在被告处办理包年洗车卡，金额为1280元。原告在被告处已洗车3个月，大约消费了320元，尚有960元被告未提供服务。2018年5月20日左右，被告突然消失，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告北京陆桥恒信汽车装饰服务中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的相应工作人员办公地址在北京市海淀区知春路76号，本案应由被告的经常居住地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告经营场所及合同履行地均为北京市东城区，属于本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回北京陆桥恒信汽车装饰服务中心提出的异议。案件受理费70元，由北京陆桥恒信汽车装饰服务中心负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年一月三十日书记员  赵旭
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初484号原告：王海海，男，1987年2月25日生，汉族，住河南省。被告：王红江，男，1968年3月20日生，汉族，住河南省滑县。原告王海海与被告王红江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王海海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海海撤诉处理。审判员  吴俊鸣二〇一九年一月九日书记员  张菲菲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初189号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路2号7层7号。 法定代表人：何芳。 被告：翟元弟，男，汉族，1990年12月26日出生，住遂宁市。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司诉被告翟元弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按四川鸿宇英联华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年一月二十九日 书记员  曹 芮
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执5号 于涛： 你与黄勤卫借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）晋0825民初576号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄勤卫于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被申请人于涛支付申请人黄勤卫借款289750元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费5950元，公告费560元，申请执行费4246.00元。 开户银行：新绛县农村信用合作联社西大街分社 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：657104010300000015784 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年一月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初247号原告：郑春瑞，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住平度市。被告：平度市旧店镇曲村村民委员会，住所地平度市旧店镇曲村。法定代表人：郑仁钢，村主任。原告郑春瑞与被告平度市旧店镇曲村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春瑞、被告平度市旧店镇曲村村民委员会的法定代表人郑仁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春瑞向本院提出诉讼请求（明确之后）：1、判令被告支付欠原告的劳务费款1.8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告铲车，2017年8月30日，因被告当时没有钱，给原告出具借款条18000元，并加盖村委公章。现至今未付，为维护原告的合法权益，特具状贵院。被告平度市旧店镇曲村村民委员会辩称，被告村委雇佣原告的铲车拆违章和清除垃圾属实，确实欠原告1.8万元的劳务费，但是村委现在没有能力偿还该笔劳务费。2018年春，村委与原告协商，因没有能力还原告的欠款，用约30亩的土地租赁费抵顶欠原告的劳务费，每亩土地租赁费600元，租期一年，总租赁费1.8万元抵顶欠款1.8万元，原告也种了被告村委一年的地。对于上述事实现若原告不认可，村委保留另案起诉主张土地租赁费的权利。经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告雇佣原告铲车，用以拆违章建筑和清除垃圾。2017年5月30日，被告为原告出具农村集体统一收款收据，欠原告劳务费18000元，该款至今未付。庭审中，原告明确表示不同意用租赁费抵顶案涉欠款。被告对此表示会另案起诉原告索要土地租赁费，在本案中不要求法庭处理。上述事实，有原告出示的农村集体统一收款收据，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告出示的收款收据上加盖被告公章，且被告认可该笔欠款，被告应在合理期限内履行还款义务，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告平度市旧店镇曲村村民委员会于判决生效后十日内给付原告郑春瑞欠款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告平度市旧店镇曲村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年一月二十八日书记员  邢燕妮
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执234号之六 崔东升： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2019）黑0622执234号之六裁定书，于2019年1月15日向被执行人崔东升发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱茵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔东升在中国邮政储蓄银行银行账户内存款人民币67450.00元，冻结期限为十二个月。 特此通知。 二〇一九年一月十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2453号 原告：陈俊敏，女，1983年5月9日出生，汉族，广西玉林市人，中专文化，住广西柳州市柳南区。 被告：梁思，曾用名梁会金，女，1969年3月26日出生，侗族，户籍所在地广西三江侗族自治县。 原告陈俊敏与被告梁思民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈俊敏到庭参加了诉讼，被告梁思经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告陈俊敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币15000元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告因急用资金，向原告借款15000元，并出具借条交原告收执。双方约定了还款时间及利息。但借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，经原告多次追索未果，故诉至法院，望判如所请。 原告当庭变更诉讼请求：不再向被告主张利息。 被告梁思经本院公告传唤未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告陈俊敏围绕诉讼请求提交了借条一份，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月11日，被告梁思以资金周转困难为由，向原告借款15000元，被告写下借条交原告收执。双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限之后，被告按约定支付了五个月的利息。因被告一直未能偿还借款，原告经多次追索未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款15000元，有其所写借条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现被告经追索一直未能归还，原告为此提出主张请求被告归还借款本金15000元，本院予以支持。原告当庭放弃利息主张，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告梁思偿还原告陈俊敏借款15000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，公告费560元，合计735元（原告已预交），由被告梁思负担并迳付原告陈俊敏。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 俞 微 人民陪审员 黄 慧 人民陪审员 黄柳明 二〇一九年一月十五日 书 记 员 杨日莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终176号上诉人（一审起诉人)：钟见成，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审起诉人)：钟伟文，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审起诉人)：钟应强，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审起诉人)：钟建立，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审起诉人)：钟国洪，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审起诉人)：刘中，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审起诉人)：钟永生，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，以上上诉人的共同委托诉讼代理人：刘起斌，广东广大律师事务所律师。上诉人钟见成、钟伟文、钟应强、钟建立、钟国洪、刘中、钟永生因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初17001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟见成、钟伟文、钟应强、钟建立、钟国洪、刘中、钟永生上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.请指令一审法院对本案立案审理或依法撤销一审裁定，并依法裁定或依法判决。事实和理由：一审裁定认定：上诉人“提起本案诉讼，本体不适格。”其理由：“根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，有权提起合同效力确认的主体为合同当事人及合同侵害特定第三人利益的利害关系人；又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定，村民委员会依法按照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，本案中，小捷滘居委会与荣通公司签订的合同属于村委会代表集体经济组织对外行使民事权利，相应的合同权利义务由村委会代表集体组织享有和承担。起诉人并非案涉合同的签订主体，也未提供证据证明其取得合法的村民代表资格可代表全体村民对外行使民事权利，故起诉人要求荣通公司支付土地使用费给小捷滘居委会，同理，因起诉人并非案涉土地的管理人，也未提供证据证明其取得了合法的村民代表资格可代表全体村民对外行使民事权利，故起诉人与本案并无直接利害关系。”一审裁定有关上述所列的上诉人在本案中的主体问题，和所适用的法律条款问题，都是与事实不符，与法律规定相悖。一、一审裁定任意曲解上诉人上诉状中确定的案由，明显违法。七位上诉人提起本案诉讼，都是面对自己所在的虎门镇小捷滘居民委员会集体经济被侵害的情况下而提起的诉讼，本案应当依据我国《物权法》第63条规定确定其案由。二、一审裁定明显不依法办案，有损人民法院崇高的尊严。最高人民法院副院长景汉朝主编的《民事案件案由新释新解与适用指南》在全国发行。该书中专门列出“所有权纠纷”一类案由，这其中有“侵害集体经济组织成员权益纠纷”一案及其案由解释、适用法律十分详尽。应当作为审理本案的理论和法律依据。广东地区如何审理类似案件问题，广东省高级人民法院已经作出“粤高法[2017]199号”通知。且在该《通知》第二十条中作出明确的裁判方案。可是，一审裁定法院就是不依法办理此案。三、一审裁定在违法否定上诉人合法诉讼主体的同时，却公然将第一被告出租村集体土地未经村民民主议定程序的违法行为，裁定为合法行为。1.七位上诉人是提起本案“侵害集体经济组织成员权益纠纷一案”的适合主体。七位上诉人均为本集体经济组织成员和村民委员会的成员，有权向人民法院请求保护其所在的被侵害的集体经济组织中的财产。2.七位上诉人均有“小捷滘居民代表”证明。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第25条第2款和第3款的规定：“村民代表由村民按每5户至15户推选1人，或者由各村民小组推选若干人。”“向其推选户或村民小组负责。”以上证据十分真实、合法且具有关联性。一审裁定却还是认定上诉人主体不适格。东莞市虎门镇小捷滘社区居民委员会和东莞市荣通贸易有限公司签订的本案租用土地合同违法，明显违反我国《村民委员会组织法》第24条第一款第8项规定。故，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。本院二审查明，一审查明的事实基本属实，二审依法予以确认。上诉人钟见成、钟伟文、钟应强、钟建立、钟国洪、刘中、钟永生提交了以下证据：1.七位上诉人的身份证复印件。2.七位上诉人的虎门镇小捷滘村（居）民代表证复印件。本院认为，上诉人钟见成、钟伟文、钟应强、钟建立、钟国洪、刘中、钟永生提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。理由如下：一、上诉人诉请确认案涉《租用土地合同书》无效没有法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条之规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，小捷滘居委会与荣通公司签订案涉《租用土地合同书》将村民委员会所有的土地出租给荣通公司，是村民委员会代表集体经济组织对外行使民事权利，该合同之权利义务依法也由村民委员会代表集体经济组织享有和承担。上诉人并非案涉合同主体，与案涉合同也没有直接利害关系。因此，上诉人诉请确认案涉《租用土地合同书》无效没有法律依据。二、上诉人之诉请也不属于《中华人民共和国物权法》第六十三条规定的集体成员撤销权。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本院认为，上述法律规定的合法权益是指法律所保护的集体经济组织成员的权利和利益，即属于集体组织成员个人的权利和利益。本案中，上诉人主张小捷滘居委会与荣通公司签订的案涉《租用土地合同书》损害了上诉人所在的集体经济组织全体成员的经济利益。因此，上诉人所主张的权利受损人是集体经济组织，而非集体经济组织成员个人。故，上诉人之诉请不属于《中华人民共和国物权法》第六十三条规定的集体成员撤销权。三、关于上诉人要求荣通公司支付土地使用费给小捷滘居委会之诉求。因上诉人并非案涉土地的管理人，也未提供证据证明已取得了代表全体村民对外行使民事权利的合法资格，故原审认定其与本案无直接利害关系并无不当。综上，上诉人钟见成、钟伟文、钟应强、钟建立、钟国洪、刘中、钟永生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年一月二十三日书记员  张 芳
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执恢9号之一 申请执行人：李秀兰，女，1970年1月6日出生，汉族，现住。 被执行人：高俊成，男，1965年4月16日出生，汉族，现住山西省五台县。 本院在执行李秀兰与高俊成租赁合同纠纷一案中，于2019年1月11日冻结了被执行人高俊成银行存款30000元，现因双方当事人达成执行和解。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高俊成银行存款30000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  杜战旗 二〇一九年一月二十一日 书记员  杨松涛
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢8号 章炳祥： 申请执行人童志明与被执行人章炳祥民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月七日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初4410号申请人：扶沟县农村信用联合社。法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1)被申请人：李玲枝，女，汉族，1971年3月26日出生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县农村信用联合社被告李玲枝借款合同纠纷一案中，申请人扶沟县农村信用联合社于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李玲枝名下价值110000元的财产。本院认为，申请人扶沟县农村信用联合社的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李玲枝名下价值110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年一月十七日书记员  王琨
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1224执2175号之一 申请执行人马某某。 被执行人刘某某。 本院在执行马某某与刘某某合同纠纷一案，因该案被执行人已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 冰 二〇一九年一月二十九日 书记员 王阿娉
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1426民初3119号原告：刘彦辉，男，住山东省陵县陵城镇。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：魏之放，男，住山东省商河县。被告：安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。法定代表人：孟某某。原告刘彦辉与被告魏之放、安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏之放、安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告魏之放、安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘彦辉撤诉。案件受理费150元，由刘彦辉负担。审判员  闫长利二〇一九年一月二十九日书记员  黄鲁生
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更89号罪犯吴树祥，男，1987年8月10日出生，汉族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2014年5月14日作出(2014)柳市刑一初字第21号刑事判决，以被告人吴树祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2013年8月14日起至2028年8月13日止。该罪犯于2014年7月25日交付执行。在执行过程中，罪犯吴树祥于2017年2月28日获减刑九个月，减刑后刑期截至2027年11月13日止。剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年12月25日提出减刑建议书，于2018年12月29日报送本院审理。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月15日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯吴树祥到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第876号报请减刑建议书提出，罪犯吴树祥在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴树祥减刑九个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯吴树祥确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯吴树祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获表扬、2017年度被评为优秀学员（已全部折分）。自2016年10月起至2018年8月底止，共获奖励分108.2分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯吴树祥在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴树祥减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月14日至2027年2月13日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 猛审 判 员  王 辉审 判 员  黄庆文二〇一九年一月三十日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执242号申请人：李某某，男，汉族，生于1989年1月13日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：黄某某，女，汉族，生于1992年12月27日，住甘肃省白银市白银区。申请人李某某与被执行人黄某某婚姻家庭纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初1343号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄某某的银行存款3650元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人黄某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年一月十七日书记员  罗 漪
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执236号刘广礼：你与王永岗借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3330号民事判决已发生法律效力。申请执行人王永岗于二Ｏ一九年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告偿还原告113600元及利息；二、案件受理费1242元，执行费1604元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一九年一月二十二日联系人：魏孝奇联系电话：13837864781本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初434号原告：张某，男，住甘肃省武威市。被告：苗某，男，住古浪县。原告张某诉被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款13900元。事实和理由：2018年，被告苗某以办事为由向原告借款6000元，被告苗某书写借条1份，后原告应被告要求转账付给苗某7900元，合计13900元。后经原告多次催要，被告推拖拒付，还以虚假证据称已偿还10000元。本院在审理过程中，发现被告苗学斌涉嫌诈骗罪，已被公安机关立案侦查，而本案牵涉的资金与苗学斌诈骗案有关，故本案不属于民事案件。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告张某的起诉；二、本案移送古浪县公安局立案侦查。三、原告张某预交的案件受理费147元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  王子祥二〇一九年一月二十五日书 记 员  王亚男
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初838号 原告：梅英，女，1969年12月30日出生，蒙古族，农民。 被告:色音毕力格，男，1967年1月25日出生，蒙古族，农民。 原告梅英诉被告色音毕力格民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年一月二十二日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告住址和联系方式无法找到被告，后也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告梅英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年一月二十五日 书记员  纪艳博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执394号付丽丽：周丽娜与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初7641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周丽娜已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款23265.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费249.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年一月二十一日
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执105号申请执行人武汉聚志合纸箱包装有限公司。住所地武汉化学工业区八吉府街道新集村。法定代表人孟凡军，该公司经理。申请执行人湖北福祥纸品包装股份有限公司。住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园七号路。法定代表人周友智，该公司董事长。被执行人罗海霞，女，1987年11月23日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县楠木镇华光村10组，现住武汉市黄陂区，被执行人汪忠寿，男，1989年5月1日出生，汉族，现住武汉市黄陂区，被执行人武汉市青山区鑫进达实木家私厂，个体工商户；业主罗远发。被执行人罗远发，男，1964年7月16日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县，申请执行人武汉聚志合纸箱包装有限公司、湖北福祥纸品包装股份有限公司与被执行人罗海霞、汪忠寿、武汉市青山区鑫进达实木家私厂、罗远发买卖合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗海霞、汪忠寿、武汉市青山区鑫进达实木家私厂、罗远发未履行生效法律文书确定的付款义务，二申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人罗远发所有的东风牌、号牌号码为鄂Ａ×××××；大众牌、号牌号码为鄂Ａ×××××；林肯牌、号牌号码为鄂Ａ×××××；奥迪牌、号牌号码为鄂Ａ×××××汽车四辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 万福红二〇一九年一月二十二日书记员 万 茜
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0403刑初32号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人田帅龙，男，1989年5月21日出生，汉族，大学本科，系邯郸市城管局建筑垃圾管理处职工，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人田帅龙犯寻衅滋事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人田帅龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月31日3时许，被告人田帅龙因家庭琐事为发泄情绪，酒后戴黑色帽子、黑色口罩、着深色衣服，用破窗器将停放在本市丛台区联纺路与广泰街交叉口北侧路边的10辆汽车玻璃砸坏，作案后将衣服、口罩、帽子丢弃。2018年9月25日3时许，被告人田帅龙用同样方式将停放在本市丛台区滏西大街与向阳路交叉口规划局办公楼南侧的4辆汽车玻璃砸坏，并拿走车内一条香烟。后又将停放在柳林古桥西侧停车场的9辆汽车玻璃砸坏，并将车内的一块电子表拿走。经鉴定，被损坏的23辆汽车玻璃价值共计人民币22341元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、视频资料等证据在卷印证，足以认定。本院认为，被告人田帅龙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人田帅龙认罪态度较好，且已赔偿全部被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人田帅龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2019年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  叶军华二〇一九年一月三十日书记员  李贝贝
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初9185号 原告：江苏畅通车业发展有限公司，住所地丹阳市开发区兰陵路，组织机构代码75644381-3。 法定代表人：李明，该公司总经理。 被告：中航爱维客汽车有限公司，住所地南通苏通科技产业园江广路188号，组织机构代码56184447-3。 法定代表人：杨毅，该公司总经理。 原告江苏畅通车业发展有限公司与被告中航爱维客汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 江苏畅通车业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款275730.55元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止2018年7月10日，被告共结欠原告价款275730.55元。 本院经审查认为，原、被告于2016年7月25日签订的采购合同第十三条第二项约定：因履行本合同所引起的或与本合同有关的争议，合同双方应友如协商，协商未果任何一方均可向南通仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款应系双方真实意思表示，并不存在仲裁协议无效的情形，仲裁条款合法有效。本案纠纷属于上述仲裁条款的仲裁事项，原告不应就本案提起诉讼。 依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏畅通车业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一九年一月五日 书记员  束永辉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初232号 周峰： 你（单位）诉谢飞、单学钢关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费100.0元，其中受理费：100.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月七日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执62号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行。住所地：淄博市临淄区杨坡路217号。统一社会信用代码：913703056768465088。 负责人：张峰，行长。 被执行人司立江，男，1962年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初3267号民事判决书，向被执行人司立江发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，并于2018年8月15日以（2018）鲁0305执保787号之一民事裁定书，网上冻结了司立江名下（1601014470127280）账户。但被执行人司立江至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人司立江在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款35000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人司立江应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年一月九日 代理书记员  曹雨桐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1226号申请执行人：刘桂玲被执行人：张啸东,吴英伟,冯晋邵,陈志斌申请执行人刘桂玲与被执行人张啸东,吴英伟,冯晋邵,陈志斌责令退赔纠纷一案，申请执行标的共计3887元。经本院立案执行，现已执行到位3887元。本院已于2019年1月23日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2017）辽01刑终8号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年一月二十三日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执3117号 广州农村商业银行股份有限公司白云支行、张君容、董建勇、王健、广州市耀斑斓纺织品有限公司： 根据中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13963号裁决书，被执行人张君容、董建勇、王健、广州市耀斑斓纺织品有限公司应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行偿还借款本金470万元及利息、逾期利息、复利、仲裁费、财产保全费等约5084968.41元。因被执行人未及时履行上述义务，本院于2018年6月22日立案强制执行。 执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人张君容、董建勇、王健名下的银行存款6677.22元，已发还申请执行人。本院拍卖被执行人张君容、董建勇名下的位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑2街11号房产，拍卖成交价为6326544元，已发还申请执行人5338554.45元。本案执行到位5345231.67元，共产生54126元执行费已上缴财政。 因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年一月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终333号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人吴振波，该行行长。委托诉讼代理人杜辉，该行法律顾问。被上诉人（原审被告）：毛洪军，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：李洪军，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人中国农业银行股份有限公司讷河市支行（以下简称农行讷河支行）因与被上诉人毛洪军、李洪军金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初3803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了原告农行讷河支行的起诉。农行讷河支行不服，向本院提起上诉。上诉人农行讷河支行上诉称，一审裁定驳回起诉理由不足，案件未审理，不能直接认定有经济犯罪嫌疑，违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定；上诉人与被上诉人毛洪军、李洪军之间签订的《农户贷款借款合同》是由被上诉人本人签字并按手印，借款合同合法有效，且上诉人已按约履行合同将贷款发放至借款人的银行卡内，在贷款到期后，由于借款人和担保人均未履行还款义务，上诉人将被上诉人诉至法院，法院应当依照相关法律规定判决借款人及担保人承担还款责任；根据合同的相对性原则，在借款合同合法有效及上诉人如约履行了发放贷款义务的情况下，借款人将贷款转借、许可或交给第三人使用，属于借款人对自有资金的合法处分，在法律上也是一种资金使用行为，该行为不影响借款担保合同的效力，更不影响借款人及担保人的还款义务，一审裁定混淆了两个独立的法律关系，违反了合同相对性原则，严重损害了贷款银行的合法权益，请求撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院受理的上诉人农行讷河支行所诉李德新、屈志亮等人的借款合同纠纷，已认定涉嫌犯罪，移送至讷河市公安局，讷河市公安局依据原审法院移送犯罪线索，已对涉案的年福江、宫昭宪、李井军以涉嫌骗取贷款案立案侦查，因本案属于同类型的案件，原审法院发现该案可能涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。若经公安机关侦查，本案的借款行为不构成犯罪，上诉人农行讷河支行可再行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年一月三十一日书记员  马海莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3628号原告：王金龙，男，1972年3月16日出生，汉族，现住包头市。被告：米昭，男，1975年10月23日出生，汉族，现住包头市。被告：王俊英，女，1977年9月7日出生，汉族，现住包头市。原告王金龙诉被告米昭、王俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金龙、被告米昭到庭参加了诉讼。被告王俊英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款112万元及利息（利息从起诉之日起至本金还清时止，按2分计息，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月二被告以做生意缺资金为由，陆续向原告借款共计112万元。借款到期后，二被告未按约定归还所借款项，经原告多次索要未果，现原告诉至法院请求维护合法权益。被告米昭辩称，我就借了95万元，利息后来付不动了。剩下的借条都是欠付的利息。我与被告王俊英系夫妻关系，我借款的事情她也知道。我们当时约定的利息为月息2.5分。被告王俊英未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告米昭对借款95万元的事实无争议，且结合原告提供的相应证据，与双方陈述能够互相印证，本院对借款95万元本金的事实予以确认。对原告主张的剩余17万元借款，原告提供了借条两份，拟证明被告欠付借款的事实。上述借条中未标明所欠款项系本金亦或利息。根据原告在庭审中的陈述，原告自认有10万元系欠付的利息，故对双方于2018年3月21日签订的借条中的10万元应认定为欠付利息。对2017年6月1日签订的借款7万元，被告未能提供证据证明该笔借款为欠付利息，应认定为本金。本院认为，双方借款事实清楚，本院认定原告主张的112万元中含本金102万元，利息10万元，被告米昭应当承担欠付102万元本金及利息10万元的还款责任。其中2018年3月21日出具的10万元借条中，被告王俊英没有进行签字确认，故被告王俊英对上述10万元利息不应承担还款责任。在其他借条中均有被告王俊英的签字，其作为共同借款人应当对剩余102万元本金及利息承担还款责任。庭审中被告米昭自认约定利息为月息2.5分，故原告主张按月息2分自起诉之日起计息的诉求未超过法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告米昭、王俊英于本判决生效后十日内偿还原告王金龙借款本金102万元；被告米昭于本判决生效后十日内偿还原告王金龙借款利息10万元；二、被告米昭、王俊英支付上述借款利息，以102万元为本金，按年利率24%计息，从2018年11月20日起计算至上述款项还清时止，利随本清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，保全费5000元（原告已预交），由被告米昭、王俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 孙郑 {文书日期}书记员 王彩《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终41号上诉人（原审原告）大同煤矿集团有限责任公司马脊梁矿，住所地大同市矿区马脊梁。法定代表人鲍某，该矿矿长。委托代理人马某，山西若谷律师事务所律师。委托代理人石某，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北信和矿业设备集团有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地工业大街和橡塑路交叉口。法定代表人张某，执行董事。上诉人大同煤矿集团有限责任公司马脊梁矿因与被上诉人河北信和矿业设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院作出的（2018）晋0214民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大同煤矿集团有限责任公司马脊梁矿上诉请求，1、请求二审法院依法撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初369号民事裁定书,发回一审法院对本案进行重新(实体)审理。2、因本案发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院裁定驳回上诉人起诉，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、原审法院认定，根据原告提供的被告的送达地址，法院通过中国邮政EMS给被告邮寄相关诉讼手续，但邮件被退回，退回原因是收件人迁移新址，原址无此人。进而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认为本案没有明确的被告。故不符合起诉条件，而驳回起诉，属于适用法律错误。首先，依据最高人民法院印发关于《进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条的规定:当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:“(三)没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”,本案被上诉人在河北省衡水市桃城区人民法院（2018)冀1102执异578号裁定书中的地址就是本案上诉人诉状中所写的住所地地址。该地址符合确认诉讼地址的法定条件。其次，该意见第九条约定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。经查询国家企业信用信息公示系统，被上诉人工商登记公示的住所地就是起诉状中所载明的住所地。综上，上诉人认为不论是邮寄到工商登记的住所地，还是邮寄到近一年内该公司在其他诉讼案件中提供的地址，均应视为已经送达。退一步讲，即使通过直接送达、邮寄送达等方式均不能送达诉讼相关文书的，法院也可以进行公告送达，而不是因此驳回原告起诉。依据《民事诉讼法》第九十二条规定:受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》:人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。最后,本案符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件:原被告双方有合同法律关系，原被告是有民事主体资格的企业法人，企业法人身份具体明确，且有明确诉讼请求，属于人民法院受案范围和管辖范围。因此，原审法院根据该条规定，驳回原告起诉没有法律依据。二、原审法院认为，上诉人仅提供了一份采购合同，在被上诉人无法送达的情况下无法认定双方存在真实的合同关系，且诉讼请求无从证实。故依法驳回原告起诉，没有事实法律依据。首先，如第一点所述，本案符合《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》送达的条件，且法律规定，法院在穷尽送达方式的情况下可以公告送达，本案在没有公告送达的情况下，以被告无法送达，无法查明案件事实为由，在未开庭审理的情况下驳回原告起诉，剥夺了原告诉权。其次,在送达合法的基础上，被告拒不到庭应诉，应承担败诉的风险,且本案有合同证明双方存在法律关系，依据合同约定，原告诉求有理有据。原告在立案时已经提供了《同煤集团公司马脊梁矿井下管路（排水、氮气、黄泥、消防、压风、清水、生活用水）安装工程管路采购合同》,证明双方存在真实的合同关系。合同约定:合同总价款为人民币4530000元,交货时间为合同签订之日起30日内交货，货到付款。如乙方(被告）延期交货超过10天，应视为乙方（被告）不能交货，甲方有权解除合同，乙方(被告）应退回甲方（原告）已支付的全部货款，并向甲方（原告）支付合同总价10%的违约金。因此,在被上诉人未按约定期限供货的情况下,上诉人依据合同约定有权解除合同并主张违约金。综上，原审法院在可以送达的情况下，以被告送达不到,不能出庭应诉，无法查明案件事实为由，驳回原告起诉，剥夺了原告的诉权，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案发回一审法院进行审理。被上诉人河北信和矿业设备集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。大同煤矿集团有限责任公司马脊梁矿向一审法院请求判令：被告支付违约金及损失80万元，诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告大同煤矿集团有限责任公司马脊梁矿在起诉时提供被告河北信和矿业设备集团有限公司的住所地为衡水市桃城区北方工业基地工业大街和橡塑路交叉口，根据原告提供的送达地址，该院通过中国邮政EMS给被告邮寄起诉状、证据、举证通知、应诉通知等相关诉讼手续，但邮件被退回，退件原因标注为“收件人迁移新址，原址无此人”。原告只提供了一份《采购合同》，但原告提供的送达地址向被告送达不到相关诉讼手续，原告与被告是否真实存在合同关系及原告主张的诉讼请求均无从证实，原告的诉讼请求现不具备提起诉讼的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项的规定，裁定如下：驳回原告大同煤矿集团有限责任公司马脊梁矿的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，大同煤矿集团有限责任公司马脊梁矿提供了河北信和矿业设备集团有限公司的送达地址，原审法院在邮寄送达被退回的情况下应依法向河北信和矿业设备集团有限公司公告送达诉讼文书，而不应裁定驳回大同煤矿集团有限责任公司马脊梁矿起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初369号民事裁定；二、本案指令大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二0一九年一月十四日书记员 宁俊艳
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初10028号原告：肖彦柱，男，1948年7月22日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：王洪喜，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住唐山市海港开发区。原告肖彦柱与被告王洪喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告肖彦柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖彦柱撤回起诉处理。审判员  赵伟华二〇一九年一月二十五日书记员  刘佳佳
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0283行赔初1号原告孙文学，男，汉族，住瓦房店市。被告瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。统一社会信用代码11210281001649055C。法定代表人梁刚，系该局局长。原告孙文学诉被告瓦房店市公安局违法刑事拘留赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙文学向本院提出请求：请求依照《国家赔偿法》第三条、第十四条的规定依法判决被告赔偿原告侵犯人身自由权22天赔偿金为7100元、精神损害抚慰金4000元，计11100元。事实和理由：原告于1981年被大连铁路公安处行政拘留10天认定的事实主要证据不足，根据是没有人证明原告殴打他人的证人证言。1983年，原告被大连市公安局决定教养三年。大连铁路公安处是办案机关，上报教养的所有材料全是伪证，拘留的相关材料、教养的相关材料都在大连保存。原告依照政府信息公开条例第二十六条的规定，申请查阅和复印证人证言、大连铁路公安处、沈阳铁路公安局、原铁道部公安局都拒绝原告复印证人证言。原告在无奈的情况下到中南海向党中央反映，到天安广场抗议，根本不违法。全国政协委员邸瑛琪答记者采访说上中南海上访、到天安门广场抗议不违法。瓦房店市公安局2011年12月30日刑事拘留22天是违法，必须依法赔偿原告。原告2018年7月24日向被告申请国家赔偿，被告于2018年7月27日收到赔偿申请书，被告逾期不给原告任何书面答复，原告依法向大连市公安局法制支队请求国家赔偿复议申请，大连市公安局法制支队于2018年10月17日收到原告请求国家赔偿复议申请书后逾期不作出复议决定。原告依照《国家赔偿法》第三条、第十四条的规定，特向庄河市人民法院提起诉讼，请求庄河市人民法院依法判决被告赔偿原告侵犯人身自由权赔偿金7100元、精神损害抚慰金4000元，计11100元。根据原告提交的证据查明，2011年12月30日，瓦房店市公安局作出瓦刑拘字［2011］590号《拘留证》，决定对犯罪嫌疑人孙文学执行拘留，并于当日由瓦房店市看守所对孙文学收押。2012年1月20日，瓦房店市看守所作出瓦看释字（2012）44号《释放证明书》，载明孙文学因劳教所外执行，经瓦房店市公安局决定，予以释放。2018年7月24日，孙文学向瓦房店市公安局法制科邮寄“请求国家赔偿申请书”，邮件跟踪信息查询显示该邮件于2018年7月27日为单位收发室签收。瓦房店市公安局未作出是否赔偿的决定。2018年10月16日，孙文学向大连市公安局法制支队邮寄“请求国家赔偿复议申请书”，邮件跟踪信息查询显示该邮件于2018年10月17日由他人代收。大连市公安局未作出决定。2018年12月24日，孙文学向本院邮寄起诉状，请求判如所请，本院于次日收到。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……本案中，孙文学以瓦房店市公安局2011年12月30日对其刑事拘留22天违法为由申请赔偿，属刑事赔偿范畴。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条规定，赔偿义务机关有本法的第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。第二十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。第二十五条规定，复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十一条第二款规定，赔偿义务机关对刑事赔偿请求作出不予受理、驳回申请、终结审查、予以赔偿、不予赔偿决定，或者逾期未作决定，赔偿请求人不服的，可以依照《国家赔偿法》第二十四条规定申请刑事赔偿复议。第五十二条规定，复议机关作出不予受理、驳回申请、终结审查、复议决定，或者逾期未作决定，赔偿请求人不服的，可以依照《国家赔偿法》第二十五条规定，向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，瓦房店市公安局于2018年7月27日收到孙文学“请求国家赔偿申请书”，在法定期限内未作出是否赔偿的决定。孙文学于2018年10月16日向大连市公安局法制支队邮寄“请求国家赔偿复议申请书”，大连市公安局在法定期限内未作出决定。则孙文学可在期限届满之日起三十日内向大连市公安局所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。现孙文学直接向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件之规定，对其起诉依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙文学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  林荣祥审 判 员  张维唯人民陪审员  孙 敏二〇一九年一月八日书 记 员  王晓杰
山西省长治市郊区人民法院民事裁定书（2019）晋0411民初173号原告：何某何某，女，1943年12月7日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：郭丽华，山西恒烨律师事务所律师，一般代理。被告：牛某1牛某1，女，1962年8月5日出生，汉族，住长治市。被告：牛某2牛某2，男，1965年5月3日出生，汉族，住长治市。被告：牛某3牛某3，男，1967年11月3日出生，汉族，住长治市。被告：牛某4，女，1973年3月7日出生，汉族，住长治市。原告何某何某与被告牛某1牛某1、牛某2牛某2、牛某3牛某3、牛某4牛某4继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原被告已于庭下达成调解，现原告自愿于2019年1月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为,原告何某何某的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某何某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何某何某负担。审判员 陈强 二〇一九年一月二十八日书记员 芦琰