湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘09民终1983号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陶赛容，女，1968年3月6日出生，汉族，安化县人，住安化县。 委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：贺先化，男，1964年6月20日出生，汉族，安化县人，住安化县。 委托诉讼代理人：刘娜，湖南江之浩律师事务所律师。 上诉人陶赛容因与被上诉人贺先化健康权纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶赛容及其委托诉讼代理人夏智育、被上诉人贺先化及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陶赛容上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回贺先化的诉讼请求，并判决贺先化赔偿陶赛容医药费1559.16元或者发回重审。事实和理由：1、一审不认定陶赛容的住院医疗费用不当。陶赛容在一审中提供了安化县某卫生院的诊疗记录和住院费用清单，完全能够证明陶赛容于2014年5月8日到医院进行诊治并住院治疗7天，共花医药费1485.38元。2、一审采信安化县公安局司法鉴定中心所作的伤残程序鉴定意见书来认定贺先化的经济损失属于认定事实错误。安化县公安局司法鉴定中心依法不能向社会提供有偿司法鉴定服务，鉴定机构超出委托范围对误工、陪护、后续治疗等进行评定。3、一审将贺先化的伤残赔偿金认定为经济损失不符合法律规定。一审认定营养费没有任何依据。4、在本案的发生过程中，贺先化首先动手，陶赛容只是在防卫过程中致伤了贺先化，但陶赛容的伤也是由贺先化造成的，一审责任划分不当。5、一审已查明，案发后，陶赛容已赔偿贺先化医疗费5000元，但在最后的判决结果中未将这5000元折抵。 贺先化辩称：1、陶赛容的医疗费主张没有充分、有效的证据证明，应自行承担举证不能的后果。2、司法鉴定意见应予采纳。本案中，贺先化系故意伤害刑事案件中的受害人，做此鉴定是基于刑事侦查目的，在刑事判决书中也已认定了该鉴定意见具有法律效力。陶赛容在一审时提出了重新鉴定申请，但陶赛容拒绝缴纳鉴定费，自动放弃了重新鉴定的权利。3、因犯罪行为致残另行提起的民事诉讼，应当适用侵权责任法及相关司法解释的规定，侵权人因同一行为承担刑事责任，不影响依法承担侵权责任，残疾赔偿金应属于赔偿范围。4、一审责任划分适当，应予维持。5、医药费5000元，如查明应当抵扣而没有抵扣，可改判进行抵扣。 贺先化向一审法院起诉请求：1、要求陶赛容赔偿贺先化医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神赔偿金等共计102202.88元；2、由陶赛容承担本案诉讼费用。 陶赛容向一审法院反诉请求：1、依法判决贺先化赔偿陶赛容受伤住院的医疗费1559.16元，并赔礼道歉；2、依法判决贺先化侵占菜园地、损毁财物给陶赛容造成的各项经济损失及精神损害共计140236元；3、本案诉讼费由贺先化承担。 一审法院认定事实：2014年5月6日6时许，陶赛容因菜园地纠纷与胡某娥发生争吵，胡某娥的儿子贺先化闻讯后从家中出来，与陶赛容发生争执并随即引发肢体冲突，在冲突过程中，陶赛容用随身携带的柴刀将贺先化的右手砍伤，经安化县公安局司法鉴定中心鉴定：贺先化因外伤致右手第4、5掌骨骨折，构成九级伤残。2017年2月14日，陶赛容被抓获归案，2017年7月28日经安化县人民法院审理，作出（2017）湘0923刑初109号刑事判决书（该文书已生效），判决内容为“被告人陶赛容犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月”。另查明，案发后陶赛容已赔偿贺先化医疗费5000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已经发生效力的（2017）湘0923刑初109号刑事判决书审理查明的事实，陶赛容因菜园地纠纷与贺先化母亲胡某娥发生争吵，随即贺先化从家中冲出来，与陶赛容争执并引发肢体冲突。本能通过协商解决的矛盾，双方却在矛盾发生之时不能克制，引发肢体冲突，双方对此均存在过错。陶赛容在冲突过程中将贺先化右手砍伤，造成九级伤残，过错较大，故确定陶赛容对贺先化的损失承担70%的赔偿责任。贺先化在与陶赛容的肢体冲突中，对自身损伤的发生存在一定过错，故酌定贺先化自负30%的责任。本案系故意伤害犯罪行为所引发的损害赔偿纠纷，贺先化在陶赛容故意伤害罪审理过程中未提起刑事附带民事诉讼，现另行起诉要求赔偿，仍应按照刑事附带民事诉讼规定的赔偿范围处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，精神损害抚慰金不属于“物质损失”范畴，故对贺先化要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，应不予支持。 对贺先化的各项经济损失确认如下：1、医疗费14154.88元；2、误工费15000元；3、护理费9480元；4、营养费1920元；5、伤残赔偿金47720元；6、住院伙食补助3200元；7、交通费128元；8、鉴定费600元。以上共计92202.88元。其中陶赛容应赔偿贺先化的赔偿金额为64542元。 对于陶赛容的反诉请求，陶赛容在与贺先化争执中受到伤害，请求赔偿医疗费，该项诉讼请求属于反诉的范围，可以一并处理。对于反诉的第二项请求，系财物受到损坏要求的赔偿，且侵权人除贺先化之外还有其他案外人，不属于反诉的范围，应当另行主张权力，在本案中不作处理。 对于陶赛容的各项经济损失确认如下：陶赛容主张的医疗费用损失共1559.16元，其中住院费用清单共计1485.38元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，陶赛容仅提供住院用药清单打印稿，无法核实其真实性，对于该部分医药费用主张，不予支持。故陶赛容的医药费用确定为73.78元。对陶赛容的医药费损失，陶赛容自行承担70%的责任即51.65元，贺先化承担30%的赔偿责任即22.13元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，判决：一、陶赛容赔偿贺先化医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费等各项经济损失共计64542元；二、贺先化赔偿陶赛容医疗费22.13元；三、驳回贺先化的其余诉讼请求；四、驳回陶赛容的其余诉讼请求。案件受理费811元，减半收取405.5元，贺先化负担121.65元，陶赛容负担283.85元。反诉费300元，减半收取150元，由陶赛容负担145元，贺先化负担5元。 二审中，陶赛容提供了两份证据。证据一（2017）湘0923刑初109号刑事裁定书一份，欲证明贺先化在原来的刑事诉讼中已经提起了附带民事诉讼，但又自行撤回了起诉，应当视为放弃了民事赔偿的权利；证据二鉴定须知一份，欲证明安化县公安局物证鉴定室明确公示不受理伤残程度鉴定。贺先化质证称，对证据一的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，不能达到陶赛容的证明目的；证据二系复印件，其真实性无法核实，即使是真实的，该鉴定须知也未注明落款时效，无法达到陶赛容的证明目的。贺先化提供了一份鉴定机构及鉴定人资格证书，欲证明鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质。陶赛容质证称，发证日期是2016年6月29日，而鉴定日期是2014年，鉴定资格是湖南省公安厅颁发的，故不具有向社会提供鉴定服务的资质。本院对以上证据经审查认为，陶赛容提供的证据一，来源合法，内容客观真实，贺先化对其真实性、合法性均不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据上载明贺先化撤诉的理由是“单独提起民事诉讼”，故无法达到陶赛容的证明目的。陶赛容提供的证据二没有落款时间，无法达到陶赛容的证明目的，本院不予采信。贺先化提供的证据，发证时间为2016年6月29日，无法达到贺先化的证明目的，本院不予采信。 本院二审经审理查明，2017年5月22日，就本案纠纷贺先化向一审法院提起刑事附带民事诉讼，2017年6月26日，贺先化以其单独提起民事诉讼为由，申请撤回刑事附带民事诉讼的申请，一审法院作出（2017）湘0923刑初109号刑事裁定书，准许贺先化撤回起诉。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系健康权纠纷。双方二审中争议的焦点问题是：一审对贺先化及陶赛容的损失认定是否正确；一审责任划分是否正确。 关于一审对贺先化及陶赛容的损失认定是否正确的问题。陶赛容的损失，陶赛容仅提供了73.78元的医药费收据，另外1485.38元的用药清单为复印件，清单上没有医院的印章，也没有其他收费凭证予以佐证，其真实性无法确认，一审法院认定陶赛容的损失为医药费73.78元并无不当，本院予以维持。贺先化的损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。本案中，陶赛容已对其行为承担了相应的刑事责任，故其赔偿部分应仅对贺先化的物质损失进行赔偿，一审将贺先化的伤残赔偿金计入贺先化的损失不妥，本院依法予以纠正。陶赛容在一审时向法院申请对贺先化的伤残进行重新鉴定，但陶赛容未依法缴纳鉴定费，视为其对权利的放弃。陶赛容未提供证据证明安化县公安局司法鉴定中心的鉴定意见书存在错误，故一审以该鉴定意见书为依据计算贺先化的损失并无不当，本院予以维持。贺先化构成九级伤残，一审法院酌情认定其营养费为1920元并无不当，本院予以维持。综上，贺先化的损失为：医疗费14154.88元，误工费15000元，护理费9480元，营养费1920元，住院伙食补助费3200元，交通费128元，鉴定费600元，合计44482.88元。 关于一审责任划分是否正确的问题。陶赛容作为成年人，应当明知用柴刀乱砍会导致他人受伤。在其与贺先化发生争吵并引发身体冲突后，陶赛容未冷静处理，反而用柴刀乱砍，导致贺先化右手受伤，陶赛容应对其致伤贺先化的行为承担主要责任，一审认定陶赛容对贺先化的损失承担70%的责任并无不当。贺先化在其母亲与陶赛容发生争吵后，没有冷静处理，反而与陶赛容发生肢体冲突，对陶赛容所受之伤，应由贺先化承担主要责任，一审认定贺先化对陶赛容所受之伤承担30%的责任不妥，本院予以纠正，贺先化对陶赛容所受之伤承担70%的责任。 综上，陶赛容应赔偿贺先化损失31138元（44482.88元×70%），扣除陶赛容已赔偿贺先化医疗费5000元，陶赛容仍应赔偿贺先化26138元。贺先化应赔偿陶赛容51.65元（73.78元×70%）。 综上所述，陶赛容的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初404号民事判决； 二、陶赛容于本判决生效后十日内赔偿贺先化医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项经济损失共计26138元； 三、贺先化于本判决生效后十日内赔偿陶赛容医疗费51.65元； 四、驳回贺先化的其它诉讼请求； 五、驳回陶赛容的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费811元，减半收取405.5元，由贺先化负担121.65元，陶赛容负担283.85元。反诉费300元，减半收取150元，由陶赛容负担145元，贺先化负担5元。二审案件受理费1111元，由陶赛容负担611元，贺先化负担500元。 本判决为终审判决。 审判长 喻 宁 审判员 刘觅琼 审判员 雷 宏 二〇一九年一月十八日 书记员 方赛兰