广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初906号 原告：首某1，男，2015年11月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 法定代理人：首某2（首某1父亲），男，1989年4月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 法定代理人：唐某（首某1母亲），女，1993年8月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李平，广西君川律师事务所律师。 被告：陈登君，男，1985年10月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：首建国，男，1976年11月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告首某1与被告陈登君、首建国机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首某1的法定代理人唐某及委托诉讼代理人李平，被告陈登君、首建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币118227.4元。2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，被告陈登君驾驶无号牌柴油叉车由红木砖厂往黄石源村方向行驶。当日16时30分左右，在行驶至首某2房前路段时，叉车右前轮碾压到在路上的首某1右脚，造成首某1受伤的道路交通事故。因双方当事人、肇事车辆均不在现场，富川县交警大队未作出事故责任认定，只出具了交通事故证明书。原告受伤后即被送至富川县人民医院治疗，后转至广西南溪山医院住院治疗38天，花费医药费26045.8元。原告伤情经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告陈登君只取得C1类机动车驾驶证，不具备开内燃平衡重式叉车的资格，属于无证驾驶，其驾驶机动车与行人原告发生交通事故，机动车一方应承担全部责任。且被告方的车辆是属于厂内使用的车辆，按照国家标准是禁止上路行驶的，驾驶该车辆需要特种操作证，被告违法将该车辆上路应承担全部责任。被告首建国作为车辆所有人，其车辆未投保交强险，应对陈登君的赔偿责任承担连带责任。特向法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告方的诉讼请求。 被告陈登君辩称，原告系两岁小孩，其父母没有尽到监护责任，让其独自跑到路上存在过错，应该承担全部责任。事故发生后是本被告叫其父母开车送受害人到医院治疗，被告后来也跟着去了医院，不存在逃逸问题。 被告首建国辩称，原告方主张被告担全责没有道理，交警部门也没有认定被告全责。原告父母没有尽到监护责任存在过错，应该承担责任。原告要求的赔偿费用没有依据，鉴定结论也有问题，不应该构成伤残。 本案经过开庭审理，结合当事人提交的证据，可以认定事实如下：2018年2月8日，被告陈登君驾驶无号牌柴油叉车由红木砖厂往黄石源村方向行驶，当日16时30分左右，在行驶至村民首某2房前路段时，遇首某1出到路上，叉车右前轮碾压首某1之脚，造成首某1受伤的事故。原告首某1受伤后即被送往富川瑶族自治县人民医院治疗，后转至广西南溪山医院住院治疗38天，花费医药费26304.4元。原告伤情经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期90日，营养期90日。富川瑶族自治县公安局交通管理大队在接到报警后赶赴现场，因双方当事人、肇事车辆均不在现场，无法作出事故责任认定，只出具了富公交证字［2018］第20180208号道路交通事故证明，证实发生了该交通事故。 另查明，被告陈登君事发时驾驶的车辆为厂用柴油叉车，车主为被告首建国，无号牌、未购买机动车交通事故强制责任保险。陈登君只取得C1类机动车驾驶证，不具备开内燃平衡重式叉车的资格。事发后，被告已为原告垫付医药费等46600元。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本事故因无事故现场、交警部门无法作出责任认定，只能结合现有证据进行责任划分，本案中被告方存在将厂用叉车开至路上、无特种车辆操作证等过错，过错程度较大，应该承担主要责任；原告系两岁小孩，其父母作为监护人本应严加看管，但其疏于看管、放任小孩独自跑到路上致发生事故，亦存在过错，应承担一定的责任，综合本案实际情况，应由被告承担70%的责任、原告自行承担30%的责任为宜。对原告方主张按城镇居民标准计算损失的问题，虽提出社区证明、门面租赁合同、门面图片、电费缴纳记录、房租收据等予以证明，但上述证据只能证明首某2在租门面的事实，并不足以证实其在生活的事实，更不能证明首某1跟随其在生活的事实，因为原告方提供的电费清单不能证实系其在生活地缴纳，相反从其提供的银行交易明细可以看出每次缴纳电费都是首某2从江门市某邮政银行转账，打印的银行交易明细清单亦是江门市某邮政银行，明显与一般情况下在本地生活的人直接到当地电力部门营业所缴纳电费的常识不符。且事发时原告正处于户籍所在地农村，与原告方主张在城镇生活事实不符。故对原告方主张在城镇生活、按城镇居民标准计算损失的诉讼请求，本院不予支持，应按其户籍所在地农村居民标准进行计算。结合原告诉状及本案证据材料，原告方损失经本院核定应为：1.医疗费：26304.4元；2.住院伙食补助费：38天×100元/天=3800元；3.护理费：41654元/年÷365天×90天=10270.85元，原告主张10269元，不违反法律规定，本院予以支持；4.营养费：结合本地消费水平，营养费应为30元/天×90天=2700元，原告主张3600元过高，对其主张过高部分，本院不予支持；5.伤残赔偿金：11325元/年×20年×10%=22650元；6.交通费：原告主张1000元，但未提供确实、充足发票予以证实，考虑到受害人治疗往返确实需要支出交通费，本院酌情支持500元，对原告主张过高部分，本院不予支持；7.精神抚慰金：本次事故给原告造成伤残，对其心理及生活均造成一定影响，但原告主张10000元过高，本院酌情支持3000元，对原告主张过高部分，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故受伤所造成的损失合计为人民币69223.4元，应由被告承担70%的责任，即69223.4×70%=48456.38元，原告自行承担30%的责任，即69223.4×30%=20767.02元。对原告方主张被告方在机动车强制责任保险范围内承担先行赔偿责任问题，根据原告主张，被告车辆属厂区内作业用车，不属于严格意义上的机动车，故没有购买机动车交通事故强制责任险义务，亦无承担先行赔偿责任的义务及法律依据。但被告将厂内区作业用车开到路上，确实存在过错，本院已因此判定其承担70%的事故责任，不应再重复承担机动车交通事故强制责任保险赔偿义务，故对原告方的该诉讼请求，本院不予支持。而本案被告陈登君系被告首建国聘请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由雇主承担责任，故对陈登君操作其叉车造成他人损害的，被告首建国应当承担赔偿责任，被告陈登君明知本人无该车辆操作资质、该车属厂内区作业用车仍上路行驶，本身存在重大过失，应与被告首建国承担连带赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈登君、首建国于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告首某1因本次事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等损失合计人民币48456.38元，扣除其已先行赔付的46600元，尚应赔偿1856.38元； 二、驳回原告首某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费346元、鉴定费2250元（原告已预交），合计元2596元，由被告陈登君、首建国负担1817元，原告负担779元。被告负担的诉讼费和鉴定费应于履行上述义务时一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄忠友 二〇一九年一月十四日 法官助理徐维凤 书记员王秀萍