大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0204民初4756号 原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地辽宁省大连市沙河口区东北路**，统一社会信用代码： 负责人：徐雪松，行长。 委托诉讼代理人：马骋，辽宁恒信律师事务所律师。 被告：大连东驰汽车销售服务有限公司，，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处太阳沟村统一社会信用代码：9121028158202508X5。 法定代表人：张汉伟。 被告：大连恒祥融资担保股份有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区长江路******统一社会信用代码：91210200691411975F。 法定代表人：刘长明。 被告：张汉伟，男，1973年1月13日出生，住瓦房店市。 被告：孙亚玲，女，1971年6月4日出生，住瓦房店市。 原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告大连东驰汽车销售服务有限公司（以下简称东驰公司）、被告大连恒祥融资担保股份有限公司（以下简称恒祥担保公司）、被告张汉伟、被告孙亚玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人马骋到庭参加诉讼，被告东驰公司、被告恒祥担保公司、被告张汉伟、被告孙亚玲经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东驰公司向原告偿还借款本金720万元及利息、罚息、复利；利息、罚息、复利截止至2018年12月13日为609761.27元，并自2018年12月14日起以借款720万元为基数按双方合同约定的利率标准计算至借款本息实际偿清之日止；2、请求判令被告东驰公司承担原告为实现债权而发生的律师代理费4万元；3、请求判令被告恒祥担保公司、被告张汉伟、被告孙亚玲对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告东驰公司签订了《授信额度协议》，协议约定原告向被告东驰公司提供流动资金贷款额度800万元，额度使用期限至2018年1月15日。同日，原告与被告恒祥担保公司签订《最高额保证合同》，合同约定被告恒祥担保公司为授信协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议提供最高本金余额800万元的连带责任保证，基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，两者之和为本合同所担保的最高债权额。同日，原告与被告张汉伟及孙亚玲签订《最高额保证合同》，合同约定被告张汉伟及孙亚玲为授信协议及依据该协议已经和将要前述的单项协议提供最高本金余额为800万元的连带责任保证，基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，两者之和为本合同所担保的最高债权额。2017年2月3日，根据授信协议，原告与被告东驰公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告东驰公司提供借款800万元，借款期限为12个月，自借款人实际提款日起算。合同约定了利息计算方式、按季结息，约定本合同为授信协议项下的单项协议。原告按预定向被告东驰公司提供了借款，但被告东驰公司未按照合同约定偿付本息，构成违约。被告东驰公司的上述违约行为发生后，被告恒祥担保公司、张汉伟、孙亚玲未按保证合同约定履行相应义务，上述被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 原告向本院提交了下列证据：证据1.《授信额度协议》（编号：x），证明被告东驰公司为贷款需要，2017年1月16日与原告签订《授信额度协议》，原告为其提供流动资金贷款额度800万元。证据2.《最高额保证合同》（编号：x），证明保证人被告恒祥担保公司与原告签订《最高额保证合同》，为《授信额度协议》及该协议项下的单项协议提供最高额连带责任保证。证据3.《最高额保证合同》（编号：x），证明保证人被告张汉伟、被告孙亚玲与原告签订《最高额保证合同》，为《授信额度协议》及该协议项下的单项协议提供最高额连带责任保证。证据4.《流动资金借款合同》（编号：x）与《中国银行辽宁省分行贷款凭证》，证明2017年2月3日，原告与被告大连东驰公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向其提供借款人民币800万元，借款期限为12个月，合同同时约定了借款利率与计结息方式、违约事件及处理等；2017年2月4日，原告依约向被告发放贷款人民币800万元，借款期限12个月，合同同时约定借款期限及违约处理等。证据5.欠款明细，证明截止2018年12月13日，累计欠款本金720万元、利息57748.48元、罚息552012.79元，合计7809761.27元。证据6.《委托代理合同》及大连市增值税专用发票，证明因被告逾期还款，原告委托律师通过诉讼途径追索欠款，一审已发生律师费4万元。 被告东驰公司、被告恒祥担保公司、被告张汉伟、被告孙亚玲均未提交答辩状。 根据当事人的陈述，围绕原告的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：2017年1月16日，原告与被告东驰公司签订了编号为x《授信额度协议》，合同规定：原告向被告东驰公司提供流动资金贷款额度800万元，期限至2018年1月15日。同日，原告与被告恒祥担保公司签订了编号为x《最高额保证合同》，原告与被告张汉伟、被告孙亚玲签订了编号为x《最高额保证合同》，两份合同分别规定：被告恒祥担保公司、被告张汉伟及孙亚玲除为授信协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议分别提供最高本金余额各800万元（张汉伟及孙亚玲合计为800万元）的连带责任保证以外，还应对主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等承担连带清偿责任，担保期限为主债权到期之日起两年。2017年2月3日，根据授信协议，原告与被告东驰公司签订了编号为x《流动资金借款合同》，合同规定：被告东驰公司向原告借款800万元，借款期限为12个月，自2017年2月3日至2018年2月2日止，借款期间利率为年6.655%，按季结息即每季度末月的20日为结息日，如出现逾期还款，则利息加罚50%，如出现欠息，则计收复利。合同签订后，原告按合同规定向被告发放了800万元的贷款。合同到期后，被告东驰公司仅偿还了借款本金80万元及部分利息，截止至2018年12月13日，被告东驰公司共计尚欠原告借款本金720万元，尚欠利息、罚息、复利合计609761.27元。 另查，原告为实现上述债权与辽宁恒信律师事务所签订《委托代理合同》，共计发生律师代理费4万元。 上述事实，有原告提供的起诉状、《授信额度协议》、《最高额保证合同》两份、《流动资金借款合同》、《中国银行辽宁省分行贷款凭证》、欠款明细、《委托代理合同》及大连市增值税专用发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。 本院认为，原告分别与四被告签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，其内容均合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，违反合同的一方应承担相应的法律责任。 本案中，原告已经依照《授信额度协议》、《流动资金借款合同》的约定向被告东驰公司发放了贷款800万元，被告东驰公司在收到借款后理应按合同规定及时支付利息并按期偿还借款，至今尚欠原告借款本金720万元及部分利息，其行为已经构成了违约，亦应承担违约的民事责任。现原告起诉至本院，请求被告东驰公司立即偿还所欠借款本金720万元并自欠款之日起按双方合同约定的利率标准计算利息、罚息、复利等，符合相关法律规定，本院应予以照准。鉴于被告恒祥担保公司、被告张汉伟、孙亚玲均为被告东驰公司提供借款本金800万元及800万元主债务以外，相关的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权相关的费用（含诉讼费、律师代理费等）均提供担保，故原告请求被告恒祥担保公司及被告张汉伟、孙亚玲对被告东驰公司所欠原告借款本息及为实现债权所花销的律师代理费承担连带清偿责任，亦符合有关法律规定，本院亦予以支持。由于四被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃辩解，同时对原告的证据予以默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告大连东驰汽车销售服务有限公司偿还原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金720万元； 二、被告大连东驰汽车销售服务有限公司给付原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金720万元的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利截止至2018年12月13日止为609761.27元，并自2018年12月14日起以借款720万元为基数按双方签订合同规定的利息、罚息、复利标准计算至借款本金还清日止； 三、被告大连东驰汽车销售服务有限公司给付原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行律师代理费4万元； 四、被告大连恒祥融资担保股份有限公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任； 五、被告张汉伟、被告孙亚玲对上述一、二、三项承担连带清偿责任。 上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元64630元、财产保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由四被告+共同负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  马尚升 人民陪审员  蒋玉梅 人民陪审员  阎 艳 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  王志伟 附：《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一项依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。