wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终8号 上诉人（原审被告）：贵州瑞正房地产开发有限公司。住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇草海路**附**。统一社会信用代码：91520000569218477L。 法定代表人：邹红波，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘兰，女，1975年4月16日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：施绍虎，男，1972年11月1日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 威宁彝族回族苗族自治县人民法院受理原审原告刘兰、施绍虎诉原审被告贵州瑞正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州瑞正房地产开发有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0526民初5372号民事裁定书，裁定驳回贵州瑞正房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州瑞正房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。 贵州瑞正房地产开发有限公司上诉称：第一，原审裁定认为：“本案系不动产引起的商品房预售合同纠纷提起的诉讼，而不动产位于贵州省××县辖区内，应由不动产所在地人民法院管辖”系属于适用法律错误，商品房预售合同纠纷属于合同纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。再者，本案系要求支付违约金不涉及不动产本身的纠纷，不适用不动产专属管辖的有关规定，故应适用合同纠纷确定管辖法院。 第二，上诉人所开发之“瑞正国际”项目应受中央环保督查之影响，被威宁县人民政府下令工程停工，导致相关购房业主所购房产未能按期交房，直接损害了业主及上诉人之合法权益。上诉人已据此多次向政府部门反映诉求，但均未得到回应。上诉人认为，因政府部门行为等不可抗力因素导致房屋开发商未能按时交房，导致业主起诉房屋开发商支付巨额违约金情形发生，这不仅关系到上诉人之切身利益，同时也关系着整个威宁县毕节市众多房屋开发商之合法权益，有的甚至是关乎其生死存亡，影响非常深远及重大。故，针对上诉人因受政府部门行政行为影响导致不能按期交房，所导致的后果非常严重，在本地区内有重大影响，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定之情形，依法应由毕节市中级人民法院管辖。 综上，原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人特提起上诉，请求撤销原裁定，并依法裁定将本案移送至毕节市中级人民法院审理。 被上诉人刘兰、施绍虎未提交答辩意见。 本院经审查认为，第一，本案系商品房预售合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”之规定，本案不属于不动产专属管辖。另，从上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的内容来看，双方明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人与被上诉人之间约定管辖有效，故原审法院具有管辖权。 第二，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。就本案而言，本案为商品房预售合同纠纷，法律关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。 综上，原审虽认定事实和适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年一月二十一日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执保13号申请人：杨春旭,男性,1975年04月17日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:法秋成,男性,1975年04月17日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请人杨春旭与被申请人法秋成保证合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除被执行人名下房产，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227财保99号之一民事裁定书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一九年一月二十四日书记员  于永亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15768号原告：余良，女，1968年10月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑君，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广东优客信息技术股份有限公司，住所地广东省广州市白云区集贤路集安街****。法定代表人：丁阿兵，总经理。委托诉讼代理人：朱晨星，广东道里律师事务所律师。原告余良与被告广东优客信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余良及其委托诉讼代理人杜剑慧、马淑君，被告广东优客信息技术股份有限公司的委托诉讼代理人朱晨星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年3月5日。二、签订书面劳动合同的情况：双方签订了期限自2018年4月1日至2021年3月31日的劳动合同，其上约定实行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作6天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天；试用期工资为3000元/月。三、工作岗位：财务。四、工资：每月固定工资9500元。五、解除劳动关系的时间：2018年8月10日。六、解除劳动关系的原因及经济补偿金、赔偿金：原告诉讼主张及证据：2018年8月9日，被告的法定代表人丁阿兵当众要求原告离职，并要求原告进行交接及将原告移出微信工作群，后又以原告旷工为由于2018年8月13日在微信上向原告发送了一份要求原告办理离职和交接手续的通知函，被告违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金。对此，原告提交了通知函、微信聊天记录截图、赵浩祺的证人证言作为证据。被告答辩意见及证据：被告并未辞退原告，也没有向原告发出过任何解除劳动关系的通知，是原告在没收到解除通知也没有请假的情况下，在2018年8月10日、11日、13日均未上班，以旷工的行为向被告表明辞职的诉求，故原告离职与被告无关，被告无需向其承担经济补偿或赔偿；对通知函无异议，该函并非被告盖章的正式版本，目的是提醒、告知原告已构成旷工，原告收函后未作出解释，而是直接办理交接，以行为表明了辞职的诉求和离职的决心；对微信聊天记录截图的真实性确认，但始终是原告单方述说被告与其解除劳动关系，聊天的相对方并没有作出回应或确认，且原告没有就所谓的总经理发话进行举证，也没有在总经理发话后立刻离开，反而在工作结束后正常时间下班，明显不符合常理；对于证人证言不确认，证人未出庭接受询问，证人身份无法确定，原告也未就该证明人曾在被告处上班举证，该证明人的话不具有证明力。法院认定及理由：原、被告对于双方劳动关系解除的时间为2018年8月10日没有争议，但均未能提供充分、合理的证据证实当时解除劳动关系是由于对方原因所致，从公平、诚信原则出发并考虑劳动争议案件中劳动者的举证能力，可视为双方劳动关系是由于作为用人单位的被告提出且经双方协商一致而解除。由此，被告依法应按原告的工作年限及其解除劳动关系前的月平均工资标准向原告支付相当于0.5个月工资数额的解除劳动关系经济补偿金4750元（9500元/月×0.5个月）。七、加班费：原告诉讼主张及证据：被告处实行指纹打卡考勤，原告在2018年5月26日、6月9日、6月16日、6月30日、7月14日、8月4日共计六个周六，应被告的要求进行加班，被告应依法支付加班费3800元；对被告提交的工资表真实性无异议，但工资9500元中不包含有加班工资；对被告提交的请假截图不认可，没有见过。对此，原告提交了员工刷卡记录表、工资表作为证据。被告答辩意见及证据：对工资表无异议，确认实行指纹打卡考勤，但被告只能打印出近三个月的考勤记录，故对原告提交的刷卡记录不予认可；且根据原告提交的刷卡记录，2018年5月26日、6月30日、7月14日这三天均仅有上午八点至九点多的打卡记录，没有离开的打卡记录，原告在公司停留的时间、到公司的目的均不明确，原告以此主张整日的加班工资，没有事实依据；原告在2018年5月29日、6月29日均没有打卡记录，但也没有扣工资，被告提交的请假条中明确注明请假后周六来上班，现原告又主张加班费没有依据；原告的打卡记录中可明显看到原告经常只会早上有一次打卡，被告处只有在六点下班后才能打卡，所以原告没有打卡记录可能是请假或早退；劳动合同中约定原告的基本工资仅为3000元/月，但其实际收入却高达9500元/月，比合同约定高出6500元，可见双方谈定的工资中本也包含了周六上班的工资，但被告从未要求原告周六上班，原告因自身原因未完成工作导致其周六偶尔需要回公司或为了其他原因回公司，均与被告无关，被告无需向原告支付加班工资。对此，被告提交了原告的部分请假截图、工资表作为证据。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。本案中，原告在被告处任职财务，并曾在2018年4月工资表的制表处签名，在2018年5月、6月、7月工资表的审核处签名，而原告并未举证证明曾就加班费的发放向被告提出过异议，应视为原告清楚知悉并认可被告处工资发放的标准及形式。且按原告主张的加班时间及工资表上显示的基本工资、应发工资进行折算，原告每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准，原告实际领取的月工资亦明显高于合同约定的工资，应视为被告已按双方劳动合同的约定，给予原告的月工资中已包含因工作需要而加班的工资部分。原告再行主张休息日的加班费，依据不足，本院不予支持。八、原告的仲裁请求：1.被告支付2018年3月1日至2018年8月10日的加班费1200元（当庭明确为休息日加班费）；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金28150元。九、仲裁结果：1.被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿4750元；2.驳回原告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告在2018年3月1日至2018年8月10日存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金9500元；3.被告支付原告2018年3月1日至2018年8月10日的休息日加班费3800元；4.本案诉讼费由被告承担。十一、需要说明的其他事项：1.被告系于2018年4月13日注册成立的股份有限公司。2.2018年11月14日，被告向原告支付了经济补偿金4750元。裁判理由与结果本院认为，原告于2018年3月5日入职被告处，结合被告注册成立的时间，本院认定原告与被告在2018年4月13日至2018年8月9日期间存在劳动关系，原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。基于前述查明的情况，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4750元（已支付）。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、休息日加班费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告余良与被告广东优客信息技术股份有限公司在2018年4月13日至2018年8月9日期间存在劳动关系；二、被告广东优客信息技术股份有限公司向原告余良支付解除劳动关系的经济补偿金4750元（已支付）；三、驳回原告余良的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告余良负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇一九年一月二十九日书记员  陈 泳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2107号申请执行人吴启会，男,1959年6月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王佳伍，男,1965年9月14日生，汉族，居民，住响水县。关于吴启会与王佳伍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初3890号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告王佳伍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴启会借款1.5万元及利息（从2006年1月29日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计算）。案件受理费1670元，减半收取835元。由被告王佳伍负担400元，原告吴启会负担435元。逾期后，因王佳伍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴启会于2018年07月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人王佳伍银行存款2000元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺永刚审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年一月三日书 记 员  王 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初12176号 原告：蒋关锋，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区,现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王佳丽,浙江近远律师事务所律师。 被告：朱惠萍，女，1981年10月5日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 被告：苏斌，男，1982年11月2日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 原告蒋关锋与被告朱惠萍、苏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。 原告蒋关锋诉称，2018年4月23日，被告朱惠萍因资金周转所需向原告蒋关锋借款，借款本金25000元，借款期限12期，每半个月等额归还本息，利率为月息2%，违约金为未还本息的1‰；同时约定，若被告朱惠萍不能按时归还借款本息，则应承担为实现债权支出的费用，按诉讼标的10%计算。上述借款本息及实现债权的费用，被告苏斌承担连带保证责任。两被告出具一份《借条》后，原告委托案外人方国钟将25000元汇入被告朱惠萍账户，履行了借款义务，后被告朱惠萍未按约还款，被告苏斌也未承担保证责任，导致纠纷产生。综上所述，本案借款事实清楚，应受法律保护，由于被告朱惠萍未尽还款之责，被告苏斌未尽担保之责，显已违约，应承担法律责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告朱惠萍立即归还借款本金25000元，支付利息3500元（自2018年4月23日起暂算至2018年11月23日止，按月息2%计算），承担违约金1500元（酌情），合计30000元；二、原告为实现债权支出的律师费1500元由被告朱惠萍承担；三、被告苏斌对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱惠萍、苏斌未应诉答辩。 本院经审查认为，本案中，原告出具的借条中虽约定“出借人可以向本地人民法院提取诉讼”，但该约定属约定不明，故仍应按法律规定确定本案管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合约对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故原告作为接受货币方应认定其所在地为合同履行地。虽本案原告户籍地在绍兴市越城区，但根据本院调取的流动人口登记表及原告自认，其自2014年8月至今一直居住在杭州市余杭区竹海水韵小区，故其经常居住地应在杭州市余杭区，据此本案合同履行地应系杭州市余杭区而非本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩咪竹 二〇一九年一月二十五日 书记员  沈 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12271号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局,住深圳市光明新区管委会右侧，组织机构代码69909771-4。 负责人陈建民。 被执行人深圳市亮典电子有限公司,住深圳市光明新区马田街道茨田埔社区第五工业区第****，统一社会信用代码91440300072524700A。 法定代表人王伟杰。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局与被执行人深圳市亮典电子有限公司行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1464号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市亮典电子有限公司应履行支付50000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1646.24元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年一月十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执440号王宝金、张忠东：王宝金与张忠东劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计3410元。经本院立案执行，现已自动履行到位3410元。本院已将该款给付王宝金。至此，王宝金向本院申请执行的（2017）辽0381民初857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  耿振伟二〇一九年一月二十九日书记员  张孝龙
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审29号 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇、曹元营，济南市国土资源局历城分局工作人员。 被执行人张春友，男，1984年7月30日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市国土资源局于2019年1月29日向我院申请强制执行被执行人张春友采矿权行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2018年5月18日以张春友未经批准，自2017年11月至2018年1月期间，收取无合法来源的石灰石、石子堆放在历城区港沟街道石庙村东朱家裕，并将石灰石全部加工成石子，截止调查之日，现场堆放石子2128方。上述行为违反了《山东省实施办法》第二十五条第二款的规定，属于违法收购矿产品的行为， 根据《山东省实施办法》第三十七条的规定，作出济国土资罚字（2018）第5002号行政处罚决定书，主要内容：1、没收张春友违法收购的矿产品（石子）2128方；2、对张春友违法收购矿产资源行为处以罚款29900元。 经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2018年5月18日依法送达给被执行人张春友。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。为此，申请执行人于2019年1月3日依法向被执行人送达了济国土催告字[2018]第5035号履行行政处罚决定催告书。2019年1月29日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求追缴被执行人罚款29900元。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张春友在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5002号行政处罚决定书第2项，即追缴被执行人张春友罚款29900元； 二、被执行人张春友必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、如被执行人张春友在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费349元，由被执行人张春友负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一九年一月三十一日 书 记 员 于文凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初52号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李传壮，男，1987年5月25日出生于安徽省萧县，汉族，文盲，无业，户籍在安徽省宿州市萧县，暂住无锡市梁溪区。2007年3月曾因盗窃被行政拘留五日，并处罚款人民币一千元；2011年8月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月因冒用他人身份证被行政拘留五日；2013年8月因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年3月因盗窃被行政拘留十日；2015年5月因犯盗窃罪被原无锡市南长区，并处罚金人民币一千元；2015年7月因盗窃被行政拘留十日；2015年11月因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民一千元；2016年9月因犯非法拘禁罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月12日因收购赃物被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2017年12月20日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月5日刑满释放。2018年9月18日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）560号起诉书指控被告人李传壮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员胡颖出庭支持公诉，被告人李传壮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日至17日间，被告人李传壮先后多次至本市梁溪区盛岸二村，滨湖区河北绛、二轻家舍、建仪宿舍、荷叶新村等地，采用破坏性手法撬开汽车车窗玻璃实施盗窃，共窃得现金人民币（以下币种均为人民币）6600元左右及外币3张、损毁物品价值共计8189元。具体事实分述如下：1.2018年9月5日凌晨，被告人李传壮至本市梁溪区盛岸二村162号门口，用撬棍撬开张某、肖某停放在该处的2辆汽车车窗玻璃，从车内窃得现金2000元左右。2.2018年9月10日凌晨，被告人李传壮先后至本市滨湖区滨湖区河北绛102号附近、二轻家舍3号门口、建仪宿舍12号西侧、吉浪浜119号门口等地，用螺丝刀撬开汽车车窗玻璃，从宣某、杨某甲、唐某、顾某停放在上述地点的4辆汽车内窃得现金3000元左右。3.2018年9月17日凌晨，被告人李传壮先后至本市滨湖区蠡成村11号附近、孙蒋新村88号门口、荷叶新村49号、90号、99号、117号等地，采用上述相同手法，从孔某、周某、杨某乙、王某甲、宋某、王某乙、丁某停放在上述地点的7辆汽车内窃得现金1600余元、美元1张（面值1元）及其他外币2张。被告人李传壮归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李传壮在开庭审理中无异议，并有被害人张某、肖某、宣某、杨某甲、唐某、顾某、孔某、周某、杨某乙、王某甲、宋某、王某乙、丁某的陈述，公安机关制作、调取的抓获经过、作案工具及赃物照片、监控截图、指认照片、扣押决定书、扣押清单、服务单、发票、收据、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、监控视频、执法录像，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李传壮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李传壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李传壮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人李传壮采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第一项之规定，判决如下：一、被告人李传壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年12月17日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）二、责令被告人退赔被害人张艺桥、肖晨洲、宣永重、杨谷、唐振谷、顾飚、孔伟、周芸、杨可欢、王健力、宋早贺、王凯、丁丽娜的经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一九年一月十四日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执1号之三 申请人：万巫妹，女，1977年9月9日出生，苗族，个体工商户，住贵州省三穗县。 被执行人熊海，男，1970年10月27日出生，苗族，三穗县旅游开发公司职工，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初909号民事判决书，向被执行人熊海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊海未履行。现查明，被执行那个人熊海在三穗县公积金管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人熊海公积金9600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 勇 二〇一九年一月十七日 书记员 张承乾
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执89号申请执行人：王红民，男，1966年8月28日出生，汉族，襄汾县汾城镇北中黄村村民。被执行人：武淑珍，女，1968年2月15日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：张春炎，男，1962年9月29日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。本院在执行申请执行人王红民与被执行人武淑珍、张春炎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武淑珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武淑珍银行账户内存款人民币300000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈跃奎二〇一九年一月二十五日书记员  王庆烨
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书 （2019）宁0521行审5号申请执行人中宁县人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区富康东路人社局办公大楼。法定代表人刘德，局长。委托代理人张永庆，该局劳动保障监察员。代理权限为特别授权。被执行人宁夏楚雄医院有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城中央大道东侧、富民路北侧。法定代表人马卫东，公司总经理。申请执行人中宁县人力资源和社会保障局于2019年1月4日向本院申请强制执行中宁人社监罚字[2018]第04号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年5月7日，中宁县人力资源和社会保障局对宁夏楚雄医院有限责任公司2018年承建的宁夏医科大学总院中宁分院项目工程劳动用工巡查中，针对发现问题，向宁夏楚雄医院有限责任公司下达了中宁劳监告字[2018]05号劳动保障监察调查询问通知书，宁夏楚雄医院有限责任公司一直未回复。2018年5月11日，中宁县人力资源和社会保障局作出中宁劳社监令字[2018]第08号劳动保障监察限期改正指令书，要求宁夏楚雄医院有限责任公司于2018年5月18日前对存在问题进行整改，并将整改情况书面报告中宁县人力资源和社会保障局，但宁夏楚雄医院有限责任公司一直未按要求整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》的相关规定。中宁县人力资源和社会保障局受理后，于2018年5月23日向宁夏楚雄医院有限责任公司送达劳动保障监察行政处罚事先告知书。在规定的期限内，宁夏楚雄医院有限责任公司未进行陈述和申辩。中宁县人力资源和社会保障局根据查明的事实，依照《劳动保障监察条例》第二十四条、第三十条的规定，于2018年6月11日作出中宁人社监罚字[2018]第04号劳动保障监察行政处罚决定书，决定：1.限宁夏楚雄医院有限责任公司十五日内对劳动保障监察检查存在的问题整改到位；2.对宁夏楚雄医院有限责任公司处以罚款12000元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2018年6月12日，中宁县人力资源和社会保障局将该决定书依法送达宁夏楚雄医院有限责任公司。2018年8月8日，中宁县人力资源和社会保障局向宁夏楚雄医院有限责任公司发出催告书，督促其立即履行缴纳罚款12000元的义务。现宁夏楚雄医院有限责任公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行该决定书中确定的义务。中宁县人力资源和社会保障局提出申请，要求宁夏楚雄医院有限责任公司缴纳罚款12000元。本院认为，申请执行人中宁县人力资源和社会保障局作出的中宁人社监罚字[2018]第04号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：                       准予强制执行中宁县人力资源和社会保障局作出的中宁人社监罚字[2018]第04号劳动保障监察行政处罚决定，即责令宁夏楚雄医院有限责任公司缴纳罚款12000元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长邸长英 审判员董占河 人民陪审员胡朝霞             二〇一九年一月四日书记员王 燕
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执恢1号 申请执行人：田林,女性,1972年2月20日出生,住绥阳县。 被执行人：雷忠娥,女性,1980年2月6日出生,住绥阳县。 本院在执行申请执行人田林与被执行人雷忠娥民间借贷纠纷一案中，雷忠娥应偿还田林借款50000.00元、案件受理费1208.00元。在执行过程中，雷忠娥已偿还借款8000.00元后，申请人田林与被执行人雷忠娥达成了长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王喆 二〇一九年一月十六日 书记员  王令
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢2号申请执行人姜淑华，女,1964年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人鲍塔娜，女,1985年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人张银海，男,1984年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的姜淑华申请执行鲍塔娜、张银海借款合同纠纷一案中，现因被执行人鲍塔娜、张银海已履行人民币3135.00元,执行费人民币：50.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执恢2号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年一月三日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初301号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张喜梅，女，1980年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张喜梅金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年1月30日向本院申请，撤回对被告张喜梅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告张喜梅的起诉。本案受理费759元，减半收取279.50元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  王群英二〇一九年一月三十日书记员  陈蓉璇--
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）川行监21号 舒诒春、王良萍： 你们因诉成都市城乡房产管理局(以下简称市房管局)房屋行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2011）成行终字第48号行政判决，以原判认定事实错误、适用法律不当为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，《房屋登记办法》第七条规定“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告”；第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。市房管局在受理你们与邓从生的转移登记申请时，收集了必备材料，询问了均已到场的买卖双方，并就当事人的身份、房屋权属有无瑕疵、申请材料和权利变动原因是否真实向舒诒春、王良萍、邓从生三人进行了核实。市房管局在办理本案房屋所有权转移登记时已经尽到了合理、审慎的审查义务，并无过错。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，你们对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年一月十一日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执331号 申请执行人徐文厚，男，1991年6月23日出生，住淳安县。 被执行人:杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司，住所地淳安县里商乡里阳村，组织机构代码:685813070。 法定代表人徐圣德。 第三人:徐圣德，男，1969年10月14日出生，住淳安县。 本院在执行徐文厚与杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司（2019）浙0127执331号请求确认人民调解协议效力一案中，经财产调查，被执行人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司无财产可供执行，无法履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐文厚于2019年1月24日向法院申请追加第三人徐圣德为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。经查：作为本案被执行人的杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司名下没有可供执行的财产，该公司系第三人徐圣德开办的一人有限责任公司，且在本院涉案较多，申请人的请求予法有据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下： 一、追加第三人徐圣德为本案被执行人。 二、被执行人徐圣德应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人徐文厚清偿债务35000元。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 丰 审判员 吴文胜 审判员 吕贤显 二〇一九年一月二十四日 书记员 徐志燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126财保5号 申请人磨飞剑，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人莫绍林，男，1959年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人磨飞剑因与被申请人莫绍林机动车交通事故责任纠纷，于2019年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人莫绍林所有的桂01-×××××号小型方向盘式拖拉机（价值约10000元）进行扣押，并以其自有的桂Ａ×××××小型轿车（价值约100000元）提供担保。 经审查，申请人磨飞剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下： 一、对被申请人莫绍林所有的桂01-×××××号小型方向盘式拖拉机予以扣押。扣押期间，该车由新宾风景停车场负责保管。本次扣押期限为两年； 二、对申请人磨飞剑所有的桂Ａ×××××小型轿车予以查封。查封期间，该车由申请人磨飞剑管理使用，非经本院许可，不得出卖、转让，赠与、抵押等。本次查封期限为两年。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 波 二〇一九年一月九日 书记员 蓝秋明
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂行终1145号 上诉人（一审原告）罗长国，男，汉族，1952年4月8日生，住湖北省枣阳市。 被上诉人（一审被告）枣阳市人民政府，住所地：湖北省枣阳市朝阳路**。 法定代表人孟艳清，枣阳市人民政府市长。 一审第三人枣阳市吴店镇李寨村村民委员会。 法定代表人邱元登，李寨村村民委员会主任。 罗长国诉枣阳市人民政府不予办理农村土地承包经营权证的行政决定违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行初178号行政判决查明，2017年8月30日，枣阳市人民政府针对罗长国提出的履行土地确权职责申请，作出书面答复。内容为：一、关于0.78亩菜地的确权登记问题。《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经法﹝2015﹞2号）明确规定，“开展土地承包经营权确权登记颁证，是对现有土地承包关系的进一步完善，不是推倒重来、打乱重分，不能借机调整或收回农户承包地。要以现有承包台账、合同、证书为依据确认承包地归属。”2015年8月28日，吴店镇李寨村二十一组表决通过《农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》确定的确权范围，重点是家庭承包方式耕地。其他方式发包或未发包的机动地、四荒地、堰塘等，按规定程序只进行调查实测，不颁发权证。罗长国耕种的0.78亩菜地不在确权范围之内，目前不能进行家庭承包地的确权登记颁证。二、关于1.7亩开垦地的确权登记问题。根据《农村土地承包法》、《土地管理法》、《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（国办发﹝1999﹞102号）等法律政策的有关规定，农户自行开垦的土地，已经作为家庭承包土地的可以进行确权登记颁证，没有发包的属集体所有，不确权到农户。罗长国自行开垦的1.7亩土地没有发包，不能进行家庭承包地的确权登记颁证。三、关于1.22亩机动地的确权登记问题。根据《农村土地承包法》、《湖北省农村土地承包经营条例》等法律法规规定，村集体所有的机动地应主要用于调整和分配给无地户和新增人口，不得随意将这些土地以招标、拍卖、公开协商等方式承包出去。机动地原则上一年一发包，承包期最长不得超过3年，而家庭承包地的承包期为30年。因此，罗长国耕种的1.22亩机动地不能作为家庭承包地确权颁证。罗长国收到该答复后不服，诉至法院，请求确认该不予办证的答复内容违法。 一审判决认为，罗长国主张的0.78亩菜地、自行开垦的1.7亩房屋宅基地和1.22亩机动地，是否具备颁发承包经营权证以确认承包经营权的条件。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证，是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。该办法第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。据此，枣阳市人民政府是农村土地承包经营权证的法定颁证机关，依法享有颁发农村土地承包经营权证的法定职权和职责。该办法第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证，确认承包经营权：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，罗长国主张的0.78亩菜地、自行开垦的1.7亩房屋宅基地和1.22亩机动地，并未与所在村委会签订书面承包合同，不具备颁发承包经营权证、确认承包经营权的法定条件。因此，枣阳市人民政府会同相关部门研究后作出不予颁证决定并答复罗长国，其行政行为并无不当。综上，罗长国要求确认枣阳市人民政府不予确权颁证答复行为违法的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、六十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，判决驳回罗长国的诉讼请求。案件受理费50元，由罗长国负担。 罗长国上诉称，一审法院认定事实不清，颠倒了《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》规定精神，不给3.7亩土地登记颁布证违反了该意见精神，0.78亩菜地是在1982年全村统一发包的，至今没有完善土地承包关系。1.22亩机动地实质并未机动地，不给发包、登记颁证违法。一审适用法律错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人行政行为违法，并判令其履行给3.7亩土地签字承包合同和颁证的法定职责，判令被上诉人赔偿因此给上诉人造成的损失，本案诉讼费用由被上诉人负担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，罗长国主张的0.78亩菜地、自行开垦的1.7亩房屋宅基地和1.22亩机动地，并未与所在村委会签订书面承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，不具备颁发承包经营权证、确认承包经营权的法定条件。因此，枣阳市人民政府会同相关部门研究后作出不予颁证决定并答复罗长国，其行政行为并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，罗长国要求确认枣阳市人民政府不予确权颁证答复行为违法的诉讼请求无事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。罗长国的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一九年一月十九日 记员汪逸
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0205执29号申请执行人刘景霞，女，1963年7月23日出生，汉族，齐齐哈尔市昂昂溪木材厂员工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人李贵春，男，1966年2月18日出生，汉族，哈尔滨铁路局生活段三间房公寓服务员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初811号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初811号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵景波二〇一九年一月十五日书记员  王 晶
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复138号 复议申请人（申请人）：德阳市德乐物资有限公司，住所地四川省德阳市区文庙广场******。 法定代表人：谢勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗德林，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌黎，四川林志律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理公司成都办事处，住所地，住所地四川省成都市高升桥东路**iv> 法定代表人：易诚，职务不详。 被执行人：四川信都投资集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市临江中路**信都大厦**iv> 法定代表人：李旭东，经理。 被执行人：四川昌源实业投资有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市临江中路**信都大厦**v> 法定代表人：邱云，职务不详。 复议申请人德阳市德乐物资有限公司（以下简称德乐物资公司）不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异426号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据该院已经发生法律效力的（2007）成民初字第758号民事判决，受理中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城成都办事处）申请执行四川信都投资集团有限公司（以下简称信都公司）、四川昌源实业投资有限责任公司（以下简称昌源公司）借款合同纠纷一案，执行案号为（2008）成执字第1359号。执行过程中，德乐物资公司于2018年4月19日向该院提出申请称，其已受让长城成都办事处在（2008）成执字第1359号案件中对信都公司、昌源公司享有的全部债权，请求将其变更为该案的申请执行人。 四川省成都市中级人民法院查明，长城成都办事处诉信都公司、昌源公司借款合同纠纷一案，该院于2007年11月19日作出（2007）成民初字第758号民事判决（以下简称758号判决）：一、信都公司于判决生效之日起十日内偿还长城成都办事处借款本金585万元及支付2005年5月20日前利息585383.99元和2005年5月21日起逾期利息（利息计算办法为：逾期罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）。如果信都公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、昌源公司对上述第一项还款义务承担连带保证责任。昌源公司承担保证责任后，有权向信都公司追偿。该判决生效后，该院于2008年7月25日受理了长城成都办事处的强制执行申请，案号为（2008）成执字第1359号。 另查明，2012年5月23日，南充市高坪区白沙沟综合开发投资有限公司（南充高坪公司）受让了长城成都办事处在758号判决中确定的对信都公司、昌源公司享有的全部债权。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”该院（2008）成执字第1359号执行案件的申请执行人为长城成都办事处，德乐物资公司提供的多份《债权转让协议》及在报纸刊登的《债权转让暨联合催收公告》等证据证明，该公司并未从长城成都办事处受让该债权，该院在本案审查过程中，德乐物资公司亦未提供长城成都办事处书面认可其取得该债权的证据。因此，德乐物资公司请求变更其为（2008）成执字第1359号案件的申请执行人，不符合前述司法解释的规定。据此，四川省成都市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）川01执异426号执行裁定，裁定驳回德乐物资公司变更为该院（2008）成执字第1359号执行案件的申请执行人的请求。 德乐物资公司向本院申请复议称:一、德乐物资公司取得债权合法。2012年5月23日，南充高坪公司以债权受让方式从长城成都办事处取得对信都公司、昌源公司的债权。2013年8月6目，德乐物资公司通过公开拍卖的方式取得上述债权。2013年8月26日，南充高坪公司发布公告，确认德乐物资公司享有该债权。二、四川省成都市中级人民法院适用法律不当。该院对《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定理解过于狭隘，信都公司、昌源公司的债权转让过程是经报纸公告和生效判决书确认，四川省成都市中级人民法院以无长城成都办事处书面确认债权的证据为由，驳回复议申请人变更执行申请人申请，导致复议申请人的合法权益无法实现。综上，请求撤销四川省成都市中级人民法院(2018)川0l执异426号执行裁定，变更复议申请人为(2008)成执字第l359号案件的申请执行人。 本院认为，四川省成都市中级人民法院(2018)川0l执异426号执行裁定认定基本事实不清,应裁定撤销，并发回四川省成都市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院(2018)川0l执异426号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡  廷  俐 审判员 茅    勇 审判员 章    宾 二〇一九年一月十日 书记员 杜春兵（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6368号之一 申请执行人：黄少君，女，1984年6月10日出生，住广州市越秀区。 申请执行人：李伟超，男，1980年7月19日出生，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：周云政、潘作仁，系广东德能律师事务所律师。 被执行人：刘浩泉，男，1985年6月1日出生，住广东省增城市。 关于黄少君、李伟超与刘浩泉房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤01民终13303号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付违约金176500元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执6368号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘浩泉发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人刘浩泉名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款6476.91元，退付申请执行人6426.91元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人刘浩泉名下登记有位于增城市××城街××房，该房已被广州市黄埔区法院（2018）粤0112执恢73号拍卖处置，拍卖所得价款尚不足以清偿两个抵押权人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与尹焕然的债权，故无法参与分配。 三、向车管部门查询，已查封、锁定被执行人刘浩泉名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，由于未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人刘浩泉名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人刘浩泉列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人刘浩泉在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年一月十四日 书记员 关洁贤
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执35号 关于王华伟申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月08日立案执行，并于2019年1月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十一日
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执297号 申请人:铜陵康乐物业管理有限责任公司,住安徽省铜陵市石城大道111号康城花园32号楼,法定代表人：谢志五,机构代码：913407005501980152（1-1） 被执行人:俞锡芳,男,1975年9月18日出生,43岁,汉族,号码340703197509180030,住安徽省铜陵市。 本院在执行铜陵康乐物业管理有限责任公司与俞锡芳物业服务合同纠纷一案中，被执行人俞锡芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人俞锡芳的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年一月十八日 书记员  陈耀鹏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执93号申请执行人：赵勇善，男，1987年3月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。被执行人：侍忠宁，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。关于申请执行人赵勇善与被执行人侍忠宁民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2019）内0825民初22号民事调解书，因被执行人侍忠宁未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵勇善于2019年01月14日向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日依法受理立案执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2019年01月14日向被执行人依法送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人侍忠宁向人民法院支付所欠申请执行人赵勇善的案件款98000元、执行费1370元，共计99370元。经我院调查，被执行人侍忠宁在乌拉特后旗林业局有工资收入，已被本院予以依法轮后扣留。现双方当事人自愿达成执行和解协议。和解协议内容如下：一、侍忠宁欠赵勇善玖万捌仟元整（98000元）及利息，现人民法院将侍忠宁在林业局个人工资轮后扣留，侍忠宁每月支取1000元生活费，剩余部分用于偿还所欠债务，直至还清为止。二、如不按本协议履行，按原判决继续执行。三、本案案件执行费1370元由被执行人侍忠宁承担。现申请执行人赵勇善向本院申请撤回对被执行人侍忠宁的执行，并向本院书面递交撤回执行申请书。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0825执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄  亮执行员 沙其日图执行员 乌 林 花二〇一九年一月二十八日书记员 赵 恩 铎
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初351号申请人：薛学峰，男，1968年12月25日生，汉族，住渑池县。被申请人：刘小辉，男，1976年10月11日生，汉族，住渑池县。被申请人：张卫勤，男，1972年4月8日生，汉族，住渑池县。被申请人：李建强，男，1971年4月19日生，汉族，住渑池县。本院在审理申请人薛学峰与被申请人刘小辉、张卫勤、李建强民间借贷纠纷一案中，申请人薛学峰于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人刘小辉、张卫勤、李建强名下价值100万元的财产，并以申请人薛学峰在中国工商银行股份有限公司渑池仰韶支行的存款30万元为财产保全提供担保。本院认为，申请人薛学峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人刘小辉、张卫勤、李建强名下价值100万元的财产；二、冻结申请人薛学峰在中国工商银行股份有限公司渑池仰韶支行的存款30万元。案件申请费5000元，由申请人薛学峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 军审 判 员  苏海涛人民陪审员  董佳琦二〇一九年一月二十三日书 记 员  王宇鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6045号原告王克强，男，1962年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托代理人郝兴利，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人石臻，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告市北区乡里乡村酒店，住所地青岛市市**哈尔滨路**甲。经营者宋波，女，1980年10月1日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告王克强诉被告市北区乡里乡村酒店（以下简称乡村酒店）雇佣受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王克强及其委托代理人石臻，被告乡村酒店委托代理人张日臻出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，宋波与刘志锐系夫妻关系，2015年1月两人注册登记乡村酒店，并雇用原告从事饭店日常工作。2016年5月26日，被告为店内生意在门前悬挂横幅，原告扶梯子协助其时，被告拽拉铁丝时不慎将铁丝扎入原告右眼球内，造成原告受伤。后被告将原告送至医院救治，经诊断为眼球破裂伤、角膜裂伤等。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费190元、住院伙食补助费4900元、误工费28874元、护理费7218元、残疾赔偿金35938元、交通费1000元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元；2、承担本案的全部诉讼费用。被告乡村酒店辩称，刘志锐与本案无关，其只是乡村酒店实际经营者宋波的近亲属，原告要求被告承担全部责任无事实和法律依据，其受伤系自身原因导致，并非被告造成，应该自行承担责任。经审理查明，2016年5月26日，原告王克强在被告酒店协助时，不慎将眼睛致伤，并于当日被送往青岛市海慈医疗集团诊治，经诊断为：眼球破裂伤（右）、角膜裂伤（右）、前房积血（右）、外伤性白内障（右）等。为治疗伤情，原告自行花费门诊费用190元，其余款项28668.34元均为被告乡村酒店垫付。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费190元，并提交门诊单据等证据以证明其主张，被告认为真实性无法确认，与本案无关；2、要求被告赔偿住院伙食补助费4900元（100元*49天）、护理费7218元（58551元/365天*45天），并提交住院病历一宗证明诊疗情况。被告认为住院期间的伙食费被告已经支付，护理费应按照每月2500元计算；3、要求被告赔偿误工费28874元（58551元/365天*180天），被告认为原告在被告处工资为月2500元，原告对此予以认可，但认为应按照社平工资计算；4、要求被告赔偿残疾赔偿金35938元（17969元*20年*10%），被告对此无异议；5、要求被告赔偿交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，被告对精神损害抚慰金不予认可。另查明，庭审中，原告提交录音材料及微信聊天记录1宗，证明被告认可原告的受伤事实并同意支付有关费用，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告受伤的原因，其与原告沟通系出于人道主义。本院出示经原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，载明：1、被鉴定人王克强因外伤致右眼损伤为10级伤残；2、误工期限建议为180天，护理期限建议为45天。原、被告对此均无异议。以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担相应法律责任。本案中，结合原告提交的录音证据等材料，本院对原告在被告处受伤的事实予以确认。原告系被告乡村酒店雇佣的员工，对原告因工作原因致伤所产生的合理损失，被告应予以赔偿。但原告作为工作人员未尽到谨慎注意义务，对自身受伤的事实，其亦应承担一定责任，该责任比例以40%为宜，因此，被告乡村酒店应对原告的上述合理损失承担60%的赔偿责任。1、原告主张医疗费190元，被告对此有异议，本院认为，原告提交的门诊单据可以证明其损失为123.96元,另外，被告已支付医疗费28668.34元。2、原告主张误工费28874元，被告对此有异议，本院认为，原告的实际收入系月2500元，其应按照该标准计算误工费，合理损失为15000元（2500元*6个月）。3、原告主张住院伙食补助费4900元（100元*49天）、护理费7218元（58551元/365天*45天），符合法律规定，本院予以认可。4、原告主张残疾赔偿金35938元，被告对此无异议，本院予以支持。5、原告主张交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以确认。以上费用，由被告乡村酒店按照60%的比例予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告市北区乡里乡村酒店赔偿原告王克强医疗费人民币17275.38元（×60%）。二、被告市北区乡里乡村酒店赔偿原告王克强住院伙食补助费人民币2940元（4900元×60%）。三、被告市北区乡里乡村酒店赔偿原告王克强误工费人民币9000元（15000元×60%）。四、被告市北区乡里乡村酒店赔偿原告王克强交通费人民币600元（1000元×60%）。五、被告市北区乡里乡村酒店赔偿原告王克强护理费人民币4331元（7218元×60%）。六、被告市北区乡里乡村酒店赔偿原告王克强残疾赔偿金人民币21562.8元（35938元×60%）。七、被告市北区乡里乡村酒店赔偿原告王克强精神损害抚慰金人民币1000元。上述费用，扣除被告市北区乡里乡村酒店已经支付的28668.34元，余款被告市北区乡里乡村酒店于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1830元、鉴定费人民币2080元，共计人民币3910元。由原告王克强负担2540元，被告市北区乡里乡村酒店负担1370元。原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年一月十三日书 记 员  高陆雅
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初3935号 原告：成都康怡世和物业发展有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路**。 法定代表人：张健，总经理。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贾昭贤，男，1955年8月22日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都康怡世和物业发展有限公司与被告贾昭贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告成都康怡世和物业发展有限公司于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都康怡世和物业发展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都康怡世和物业发展有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由成都康怡世和物业发展有限公司负担。 审 判 长 孙  怡 人民陪审员 王 秀 芳 人民陪审员 喻 正 权 二〇一九年一月九日 书 记 员 高思佳高
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫06执保1号南阳建工集团、鹤壁金湖置业有限公司:关于申请人南阳建工集团与被申请人鹤壁金湖置业有限公司建设工程合同纠纷诉前财产保全一案，本院依据（2018）豫06财保8号之一、（2018）豫06财保8号之二民事裁定于2019年1月10日依法立案执行。现保全事项已全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，本案保全完毕。特此通知。二〇一九年一月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执184号 四川亿联科技有限公司： 关于成都通润科技有限公司申请执行你单位买卖合同纠纷一案，本院已于2019年1月28日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[（2017）川0191民初3256号民事判决书]确定的内容已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13708号 原告：陈洪斌，男，汉族，1967年10月22日生，住本市花溪区。 被告：陈周长，男，汉族，1965年5月15日生，住本市南明区。 委托代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。 原告陈洪斌诉被告陈周长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪斌、被告陈周长的委托代理人蒋波到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈洪斌诉称，被告以缴纳诉讼费为由，于2016年11月7日、2017年6月16日、2017年8月16日分别向原告借款30万元、13万元、20万元共计63万元。被告口头承诺按月息3分支付利息。因被告未按时支付利息，经原告多次向被告催要无果，现诉至法院请求判令：被告偿还原告借款人民币63万元及利息（从2017年8月16日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。 被告陈周长辩称，认可借款事实及金，但双方之间的借贷不止该63万元，总共有4000多万元，我方已向中院提起诉讼，诉请中已包含本案的借款金额，故本案应中止审理。 经审理查明，2016年11月7日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到陈洪斌现金叁拾万元整（300000.00元）”。2017年6月16日，被告又向原告出具《借条》,载明：“今借到陈洪斌现金壹拾叁万元整（130000.00元）”。2017年8月16日，被告再向原告出具《借条》，载明：“今借到陈洪斌现金贰拾万元整（200000.00元）”，上述《借条》上均有被告的签名和捺印。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交了《借条》三份，贵阳银行手机银行转账电子凭证一份（2016年11月7日，付款人：于某，收款人：陈周长，金额为30万元）、工商银行电子回单两份（2017年6月16日，付款人：陈洪斌，收款人：陈周长，金额为13万元；2017年8月16日，付款人：陈洪斌，收款人：陈周长，金额为20万元），证明被告向原告借款的事实，且借款已实际支付。原告还申请证人于某出庭，证人称其系原告妻子，受原告委托转款30万元给被告，该款系原告所有。被告陈周长对原告提交证据真实性及证人证言均无异议。被告提交《房地产项目合作开发协议书》一份，证明双方合作开发项目，并签订协议，现因该协议无法履行，产生纠纷，现被告已诉于贵阳市中院，其诉请的金额里包含本案的借款，本案的借款系项目前期投资费用，故本案应中止审理。原告对该证据真实性无异议，但认为原告诉请的借款发生在双方合作之前，与该协议无关，系被告个人借款。 上述事实，经庭审对原、被告陈述及原告提交的《借条》、转账凭证，被告提交《房地产项目合作开发协议书》等证据质证核实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向其借款合计63万元，有《借条》、转款凭证予以佐证，被告对借款事实及收到借款予以认可，但提出双方之间发生借贷款项实际为双方合作项目开发的前期投资，针对该合作协议被告已提起诉讼，且其诉请的金额已包含该63万元，故本案应中止审理的辩称，然被告并未提交相应证据佐证其所陈述的事实，故对被告该辩称，本院不予采信。现原告诉请要求被告归还借款本金63万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因《借条》中并未约定利息，亦未约定还款期限，且原告亦未提交被告支付利息的依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付原告利息从起诉之日即2018年10月18日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈周长在本判决生效后五日内归还原告陈洪斌借款人民币63万元及利息（从2018年10月18日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告陈洪斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8720元（其中诉讼费5050元，保全费3670元），由被告陈周长负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年一月二十七日 书记员 熊丽媛
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更88号 罪犯何盛泉，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省寻乌县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2016年7月11日作出（2016）闽0603刑初72号刑事判决书，以被告人何盛泉犯过失致人死亡罪判处有期徒刑四年（刑期自2015年12月24日至2019年12月23日止），判决生效后于2016年8月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯何盛泉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯何盛泉予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯何盛泉，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何盛泉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月22日至2018年10月为期二年二个月的考核期内获得表扬奖励4个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯何盛泉考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯何盛泉在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励4个； 3、罪犯何盛泉的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、江西省寻乌县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯何盛泉所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、被害人家属声明书和漳州市龙文区人民法院证明该犯不存在财产刑的情况。 本院认为，罪犯何盛泉已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何盛泉予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2019年1月29日起至2019年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （李增祥） 审判员（林常红） 审判员（黄翠青） 二0一九年一月二十九日 书记员（陈琳琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初137号 原告邯郸市恒茂物资有限公司。地址：河北省邯郸市丛台区联纺路**。 法定代表人李树霖，公司经理。 委托诉讼代理人李树霖，男，1953年1月3日，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人李章，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。。住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街** 法定代表人李少锋，区长。 委托诉讼代理人杨书山，邯郸市复兴区西苑街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人艾敬，河北方允律师事务所律师。 原告邯郸市恒茂物资有限公司与被告邯郸市复兴区人民政府因行政违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸市恒茂物资有限公司委托诉讼代理人李树霖、李章、被告邯郸市复兴区人民政府委托诉讼代理人杨书山、艾敬到庭参加诉讼，现已审理完毕。 原告诉称：原告响应被告2000年6月22号文件精神，来被告处投资。2001年10月10日被告经济计划委员会向邯郸市发展计划委员会请示原告在北环路××北、东邢台村土地上筹建业务综合及仓库项目。邯郸市规划局向原告颁发了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，原告酒店在2002年底投入使用至2018年4月。2018年4月19日，被告在没有任何合法手续的情况下将酒店拆除，造成原告直接经济损失4000余万余元，间接营业损失达2000余万元。原告在2018年5月16日向被告提起行政赔偿申请，被告置之不理。请求：撤销被告违法拆除原告酒店的违法行为，赔偿原告直接经济损失4000万元，间接损失2000万元；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、复兴区人民政府复发（2000）8号文件；2、复兴区经济委员会复经计字（2001）96号文件；3、邯郸市复兴区城市建设环境保护局文件批注；4、邯郸市发展计划委员会邯计投资（2002）441号文件；5、邯郸市规划局建设用地规划许可证编号2001-144（征）；6、邯郸市规划局建设工程规划许可证。以上证据证明原告在北环路××北××村南建设涉案酒店的依据。7、邯郸市公安局复兴区分局消防科2002年10月13号文件，证明酒店已经竣工。8、邯郸市房屋租赁管理处房屋租赁备案证明，证明酒店竣工投入使用。9、邯郸光明资产评估事务所有限责任公司评估报告，证明酒店前期投入情况。10、邯郸市华源房地产估价有限公司对原告房产现值价格评估，证明估价总值。11、强制拆除酒店现场录像光盘，王谭东说自己代表复兴区政府拆除；12、拆除现场照片（录像中截图）。以上证明被告实施强制拆除。 被告的质证意见：证据1-10与本案无关联性，不予认可，涉案三层楼没有拆，还在。证据11-12不予认可，被告没有实施拆除，王谭东是办事处工作人员，不代表区政府。 本院对原告提交证据的真实性予以认可，关联性不予认可。 被告辩称：答辩人从未对被答辩人作出过任何具体行政行为，也未强制拆除被答辩人的房屋，被答辩人的起诉属于错列被告，故原告诉讼请求应予驳回。 被告没有提交证据。 经审理查明：2000年6月30日，被告发布关于进一步推进内外开放，加快招商引资步伐的若干规定。2001年10月10日复兴区经济计划委员会向市计委请示原告欲筹建业务综合楼及仓库项目。2001年12月31日，原告酒店用地项目获得建设用地规划许可证。2001年7月8日原告办公楼建设项目获得建设工程规划许可证。2002年12月4日邯郸市发展计划委员会下达2002年第十六批基本建设预备项目计划的通知，原告业务楼及酒店包含在基建预备项目计划中。2018年4月19日，涉案酒店被拆除。 本院认为：原告诉称要求撤销被告违法拆迁之行政行为并要求赔偿损失，但根据其提交的证据并不能证明是被告实施了强制拆除行为，故属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市恒茂物资有限公司的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  代 路 审判员  王金良 二〇一九年一月二十八日 法官助理刘然然 书记员于光宗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执120号申请执行人：郝建军，男，1954年10月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：郝建华，男，1960年3月24日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：李琪玉，女，1959年8月31日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行申请执行人郝建军与被执行人郝建华、李琪玉民间借贷纠纷一案中。申请执行人郝建军向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  许冠钦执行员  张如龙二〇一九年一月二十三日书记员  闫 蕊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终440号上诉人（原审被告）：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。法定代表人：杨世秀，职务不详。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。原审被告：重庆跃扬汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊松牌路519号，统一社会信用代码91500112733987041X。法定代表人：杨世秀，职务不详。原审被告：杨世秀，女，汉族，1958年5月16日出生，住重庆市北部新区。原审被告：曾凡跃，男，汉族，1958年5月24日出生，住北部新区。原审被告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码915001037626778431。法定代表人：杨星，职务不详。上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称：互邦实业公司）与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，原审被告重庆跃扬汽车销售服务有限公司、杨世秀、曾凡跃、重庆互邦出租汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初18725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人互邦实业公司经一审法院于2018年12月29日向其送达《交纳诉讼费用通知书》，逾期未交纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 拯审判员 向 川审判员 章兴东二〇一九年一月二十五日书记员 韩 秦
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1402执恢845号 刘国全、伍润星： 刘国全与伍润星机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：支付赔偿款13300元及利息。执行中，被执行人履行了全部义务，本案已实际执行完毕。特此通知。 二〇一九年一月二十五日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初203号原告：张禹，男，2000年7月10日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：太和区宏大农家乐菜馆，住所地锦州市太和区大薛乡三屯村。经营者：赵媛，女，1979年9月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告张禹与被告太和区宏大农家乐菜馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张禹到庭参加诉讼，被告太和区宏大农家乐菜馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张禹诉称，原告自2017年5月份在被告处从事后厨打荷工作，原告按要求履行工作职责，但被告未按约定足额支付报酬。2018年5月28日，原被告协议解除雇佣关系，被告为原告出具一份欠条。原告多次要求被告给付欠款，但被告始终以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益特诉至法院请求判决被告太和区宏大农家乐菜馆给付欠原告的劳动报酬9501元及承担本案诉讼费用。被告太和区宏大农家乐菜馆未作任何答辩。经审理查明，原告自2017年5月份在被告处从事后厨打荷工作，原告按要求履行工作职责，但被告未按约定足额支付报酬。2018年5月28日，原被告协议解除雇佣关系，被告为原告出具两份欠条，欠条数额共计9501元，被告经营者赵媛在欠条上签字并盖章。此欠款经原告多次催要，被告始终未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等材料载卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，原告在被告聘用后为被告工作，双方虽未签订书面劳务合同，但有被告出具的欠条予以确认，故双方形成事实上的劳务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵守合同，按约履行，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付给原告约定的报酬，被告欠款出具欠条后一直未给付，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，应视为其放弃答辩和应诉的权利，由此产生的法律责任由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太和区宏大农家乐菜馆于本判决生效后十日内给付欠原告张禹工资9501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告太和区宏大农家乐菜馆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李立辉二〇一九年一月三十日法官助理王法刚书记员李霞
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初773号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘小留，男，1965年1月15日出生于山东省济南市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 辩护人陈霞，山东强将律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]815号起诉书指控被告人刘小留犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人刘小留及其辩护人陈霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年8月17日13时20分许，被告人刘小留醉酒驾驶鲁AF63**的小型普通客车，沿济南市历城区凤鸣路由南向北行驶，行至济南市历城区凤鸣路工业北路路口处，被执勤民警当场查获。经血液检验鉴定，被告人刘小留的静脉血中乙醇成分含量为176mg/100ml。 上述事实，被告人刘小留在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人李仁祥的证言、被告人刘小留的供述、返还涉案车辆凭证、户籍证明信、无犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小留在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘小留归案后能如实供述其犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘小留犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 李宝乾 二〇一九年一月二日 法官助理 刘春红 书 记 员 王丽霞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执5413号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。统一社会信用代码：913302007503813672 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：唐天雄，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：陈余娥，女，1974年3月25日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人唐天雄、陈余娥追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初13945号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年9月10日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人唐天雄、陈余娥给付申请执行人宁波慈星股份有限公司代偿款1149359.67元、相关利息及律师代理费21000元，并缴纳案件受理费15333元、执行申请费14103元。 执行立案后，本院于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，两被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。对通过网络查控系统划拨陈余娥的银行存款71578.15元，唐天雄的银行存款10209.48元。截至2019年1月2日，申请执行人在本次执行程序中受偿52351.63元，本院已收缴本案案件受理费15333元、执行申请费14103元。本院暂未发现被执行人下落，也未发现两被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已依法予以处罚。同时已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执5413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 房赤敏 二〇一九年一月二日 代书记员 干凯凯
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审5号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄文富，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，女，汉族，住广东省佛山市南海区，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇山南村塘涌南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇山南村。负责人：关俊文，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年1月2日向本院申请强制执行其于2013年11月7日作出的狮府行决﹝2013﹞396号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇山南村塘涌南股份合作经济社向梁某发放：1.2017年度股权分配款1500元；2.2017年度集体福利金1000元（上述两项合计2500元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇山南村塘涌南股份合作经济社向梁某发放：1.2017年度股权分配款1500元；2.2017年度集体福利金1000元（上述两项合计2500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇山南村塘涌南股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  宋国俊审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年一月三日书记员  吴苑泳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1329号申请执行人：王力被执行人：张啸东被执行人：吴英伟被执行人：冯晋邵被执行人：陈志斌本院在执行申请执行人王力与被执行人张啸东、吴英伟、冯晋邵、陈志斌责令退赔一案中，于2019年1月17日向张啸东、吴英伟、冯晋邵、陈志斌发出执行通知书，其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5231元。本裁定立即执行。审判员 王 岩二〇一九年一月二十四日书记员 刘昊阳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执26号 申请执行人：汪显梅，女，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：顾纪涛，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行汪显梅与顾纪涛民间借贷纠纷一案中，被执行人顾纪涛逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人顾纪涛银行存款115000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年一月四日 书记员  文 臣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终897号上诉人（原审被告）：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆渝中区上清寺路****，统一社会信用代码9150010320294347XC。法定代表人：杨世秀，职务总经理。委托诉讼代理人：刘大治，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行,,住所地重庆市北部新区金童路**统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：曾昌逊,职务行长。原审被告：曾凡跃，男，1958年5月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：杨世秀，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：曾阳，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。原审被告：江芮欣，女，1990年9月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。原审被告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝中区上清寺路****码915001037626778431。法定代表人：杨星，职务不详。原审被告：重庆跃扬汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北，住所地重庆市渝**新牌坊松牌路**91500112733987041X。法定代表人：杨世秀，职务不详。原审被告：重庆互邦正信汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区学，住所地重庆市南岸区学府大道**附**5001087562355639。法定代表人：杨世秀，职务不详。原审被告：重庆互邦互恒汽车销售服务有限公司，住所地重庆涪陵区迎宾大，住所地重庆涪陵区迎宾大道**00102569936348U。法定代表人：杨星，职务不详。原审被告：重庆互邦芮斯汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大，住所地重庆市涪陵区迎宾大道**0102066180649B。法定代表人：杨星，职务不详。原审被告：重庆路邦汽车销售服务有限公司，住所地重庆涪陵区迎宾大道9，住所地重庆涪陵区迎宾大道**1020891295126。法定代表人：杨星，职务不详。上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦实业公司）与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，原审被告曾凡跃、杨世秀、曾阳、江芮欣、重庆互邦出租汽车有限公司、重庆跃扬汽车销售服务有限公司、重庆互邦正信汽车销售服务有限公司、重庆互邦互恒汽车销售服务有限公司、重庆互邦芮斯汽车销售服务有限公司、重庆路邦汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初29612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人互邦实业公司经一审法院于2018年12月26日向其送达《交纳诉讼费用通知书》，逾期未交纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 拯审判员 向 川审判员 章兴东二〇一九年一月二十五日书记员 韩 秦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4578号之一 申请执行人：王维达，男，1964年9月27日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：茹焕荣，男，1968年8月6日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人王维达与被执行人茹焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案执行。执行标的为被执行人茹焕荣返还申请执行人王维达借款210000元，被执行人还需负担案件受理费2150元、执行申请费3050元。执行过程中，申请执行人王维达已与被执行人茹焕荣达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2018）浙0282执4578号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一九年一月十七日 代书 记员  干凯凯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行申1643号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)刘祥，男，汉族，住徐州市泉山区。 再审申请人刘祥因诉徐州市监察局不履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终270号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘祥申请再审称：申请人依照《中华人民共和国行政监察法》（以下简称《行政监察法》）的规定，向徐州市监察局举报原徐州工程机械制造厂（现徐工集团工程机械股份有限公司）对其养老和医疗保险等费用不予处理的问题，徐州市监察局未予答复，故申请人向徐州铁路运输法院提起诉讼，请求：1、依法判决徐州市监察局构成玩忽职守、拒不履行国家宪法、法律、法规及党内规定所赋予的监督、监管等职责；2、依法判决徐州市监察局正确、全面履行法定职责，并责令该局对申请人所在原企业相关领导人的违纪、违法行为追究责任。申请人认为根据相关法律规定，其诉请属于行政案件受案范围，原审法院不予立案受理，违反法律规定。请求本院：1、将本案一、二审全部卷宗材料提交江苏省高级人民法院（以下简称省法院)审判委员会进行严格审议、评估确认后进行再审；2、将一、二审证据材料交由省法院立案、审查、公开开庭审判；3、撤销一、二审裁定；4、追究一、二审法官因纵容导致申请人原所在企业拒绝为申请人补缴职工养老、医疗保险等费用以及生活赔偿金的责任，并承赔偿责任；5、判决徐州市监察局不履行法定职责，导致申请人原所在企业拒绝为申请人补缴职工养老金、医疗保险等及生活赔偿金的责任，判令徐州市监察局承担赔偿责任；6、追究一、二审法官玩忽职守、徇情枉法等违法责任，移交检察、监察机关立案侦查；8、追究一、二审法院院长、相关庭长对本案法官未实行严格监督职责，应依法严肃“问责”、“追责”。 本院认为，《行政监察法》第二条规定，“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”据此，原审法院认定监察机关的监察行为系内部行政行为，该行为本身并不设定申请人的权利义务，上诉人对本案的诉请不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案并无不当。申请人关于要求将原审卷宗材料提交本院审判委员会进行严格审议、评估确认后进行再审等主张，缺乏法律依据，不予支持。申请人关于追究一、二审法院法官及院长责任，给予赔偿等再审申请请求，不属本案申请再审复查范围，本院不予支持。 综上，刘祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘祥的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年一月十日 书记员  张丰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初403号申请人：李某某，女，1966年9月21日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：勾某某，女，1986年9月7日出生，汉族，住香河县。原告李某某与被告勾某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人李某某于2019年1月9日向本院申请财产保全，要求冻结二被申请人银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人勾某某银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗海峰二〇一九年一月十日书记员  成菊鹏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终9740号上诉人（原审被告）：邱钺，女，1984年11月22日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被上诉人（原审被告）：林智恒，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被上诉人（原审被告）：天津奇欧商贸有限公司，住所，住所地天津市北辰区北仓道北进出口股份有限公司内）。法定代表人：林智恒，经理。上诉人邱钺因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行、林智恒、天津奇欧商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，邱钺收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱钺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 炜代理审判员  赵永华代理审判员  王 欣二〇一九年一月二十二日法官助理刘慧韬书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执异1号申请人（申请执行人）：安守荣，男，1966年11月20日生，汉族，住繁峙县。被执行人：繁峙县江源石英矿。住所地：繁峙县神堂堡乡长坪村。负责人：张宏全。第三人：孙嘉泽，男，1967年10月5日生，汉族，住太原市万柏林区。本院在执行安守荣与繁峙县江源石英矿借款合同纠纷一案中，申请人安守荣提出书面追加申请，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人安守荣称：申请人因与被执行人繁峙县江源石英矿借款合同纠纷一案，经繁峙县人民法院一审，忻州市中级人民法院二审后，作出“被告繁峙县江源石英矿在判决生效之日内偿还原告安守荣借款本金190万元、利息116.4万元，本利合计306.4万元，”的判决。判决生效后，被执行人繁峙县江源石英矿拒不执行。故申请人向繁峙县人民法院申请强制执行。2018年元月，申请人得知，孙嘉泽以其为繁峙县江源石英矿的投资人为由起诉张宏全，要求法院确认其为繁峙县江源石英矿的唯一投资人，被告张宏全仅是其聘用的管理人员，法院经审理判决，认定孙嘉泽为繁峙县江源石英矿的唯一投资人。综上所述，申请人有足够的证据可以证明孙嘉泽为繁峙县江源石英矿的实际投资人，特向法院申请，请求法院依法追加孙嘉泽为被执行人。本院查明，安守荣与繁峙县江源石英矿借款合同纠纷一案，2016年3月16日本院以（2015）繁民初字第461号民事判决书判决，由被告繁峙县江源石英矿在判决生效后十日内偿还原告安守荣借款本金190万元、利息116.4万元，本利合计306.4万元，并承担案件受理费21900元。被告繁峙县江源石英矿不服上诉后，忻州市中级人民法院以（2016）晋09民终461号民事判决书维持原判。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。经查，繁峙县江源石英矿系个人独资企业，且孙嘉泽又是繁峙县江源石英矿唯一投资人，繁峙县人民法院于2017年12月26日作出并已经发生法律效力的（2017）晋0924民初1014号民事判决书已确认。本院认为，依据相关法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，孙嘉泽系繁峙县江源石英矿唯一投资人，因被执行人繁峙县江源石英矿不能履行生效判决书确定的义务，申请人安守荣请求追加孙嘉泽为本案被执行人的申请成立，其请求本案予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：一．追加孙嘉泽为本案被执行人；二．孙嘉泽应在繁峙县江源石英矿未履行本院（2015）繁民初字第461号民事判决书确定的义务范围内承担责任。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 李景林审判员 康小磊审判员 郭根银 二0一九年一月八日书记员 刘 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初6972号原告：施俊，男，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：叶心声，男，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈宝胜，男，1976年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告施俊、叶心声与被告陈宝胜名誉权纠纷一案，于2018年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈正产独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告施俊及二原告的共同委托诉讼代理人陈小雁，被告陈宝胜及其委托诉讼代理人胡霞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施俊、叶心声向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害二原告名誉权的行为；二、判令被告向二原告书面赔礼道歉，并在博园业主群（微信）、高教博园官方业主群（微信）、博园小区维修投诉群（微信）、第二届业委会楼栋长群（微信）、高教博园交流群（QQ）、温州医科大学、温州大学、温州大学瓯江学院、温州商学院、温州职业技术学院等平台公告，为二原告消除影响、恢复名誉；三、判令被告赔偿二原告交通费、律师费、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：原、被告均系坐落于温州市高教园区高教博园小区的业主，且均为该小区业主委员会成员。2018年8月16日，被告通过有750人之多的高教博园交流群以网络视频直播的方式发布恶意诋毁、诽谤二原告的失实言论，进行网络上传、散播。具体有：1、其作为高教博园小区业主委员会成员，明知原告二委托案外人起草的《物业服务合同（讨论稿）》中关于物业服务公司合同期满后是否续聘是由小区业主、楼栋长、业主委员会共同决定的，却在该次网络视频中造谣“在一个跟对方的权利和义务的合同里面，你们见过哪一个正常的合同里面要约定别人做决定的方式啊”；2、其作为与原告一共同负责高教博园小区三个廊道整修工程的经办人，明知三个廊道整修工程最终没有进行下去的原因是因为社区自身问题而不了了之的，却在该次网络视频中造谣“有人坚决不同意”；明知三个廊道存在重大安全隐患，却在该次网络视频中造谣“是无缘无故把它给拆了”；3、无端在该次网络视频中造谣原告二“你想搞利益…你帮施俊（原告一）……你做的不合法，你不跟街道送礼你行呀”；4．其作为一个高级知识分子，明知法律法规明确规定对于事关小区业主生命财产安全的消防设施实施应急维修，明知瓯海区人民政府、高教园区管委会曾就本小区的维修进行专题讨论并形成了一个专门会议纪要要求立即对本小区消防设施实施应急维修，却在该次网络视频中造谣“事情也没经过大家投票表决，他们就已经直接叫这个永信公司直接造了一个价……从来没有这样的做法……这个事情就很诡异”等等；5、明知智慧社区的智能门禁系统仅仅只是门禁系统由政府免费安装，却在该次网络视频中造谣“这个工程包括小区门口的门禁加上小区里面的监控系统，由政府免费来做……这个事情但是往往是很诡异的，后来不知道为什么，……最后提交大家来讨论的，却没有包括监控，仅仅包括门禁……这个摄像头当时是谁把它取消的……后来我们做的这个系统，是包括摄像头和消防，一共是160万还是多少……而且最关键的是只做了门禁系统，把这个摄像头拿掉了，这个摄像头物业又让我们重新来做摄像头”。原告认为，被告在有750人之多的高教博园交流群上对传、散播恶意诋毁、诽谤二原告的失实言论，严重损害了二原告的名誉权，降低了周围朋友、邻居还有同事对二原告的社会评价度，导致二原告原本平静的生活受到严重干扰，使得二原告身心疲惫，精神遭受极大痛苦，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告陈宝胜答辩称：一、原告诉称的五段言论主要涉及小区的物业续聘、廊道整修工程、消防设施的维修、智慧社区的智能门禁等事宜，被告在涉案会议上对小区公共事务提出意见和建议，是作为业委会委员履行职权的行为，也是作为业主的权利，且被告并未指出小区的各种不正常行为系二原告所为，更没有诋毁、侮辱、诽谤二原告的言论，故被告不存在侵犯二原告名誉权的行为；二、小区业委会于2018年6月10日召开会议，作出暂停叶心声主任、施俊副主任职务的决议，于2018年6月15日召开会议，作出被告当选业委会新主任的决议，而涉案会议召开的时间为2018年8月16日，二原告被罢免职务与涉案会议无任何关联，故被告的言论未对二原告造成任何损害后果。综上，二原告的诉请没有事实和法律依据，请求判决予以驳回。本院经审理认定：原、被告均系坐落于温州市高教园区高教博园小区的业主，原告叶心声原系该小区的业委会主任，原告施俊原系副主任，被告陈宝胜系业委会成员。2018年6月10日，小区业委会召开会议，作出暂停叶心声主任、施俊副主任职务的决议，后于2018年6月15日召开会议选举被告陈宝胜为新一任业委会主任。2018年8月16日，被告陈宝胜在小区业委会会议上对小区的物业续聘、廊道整修工程、消防设施的维修、智慧社区的智能门禁等事宜提出质疑和意见，原告施俊、叶心声认为被告陈宝胜在会议上的部分言论失实且对其二人进行恶意诋毁和诽谤，侵犯了其名誉权故向本院起诉。以上事实由原告、被告的陈述，原告提供的身份证、户籍证明，录音光盘、文字材料、QQ群截图、关于召开高教博园全体业主委员会和全体楼栋长（楼栋代表）联席会议提议，会议记录表、微信截图、智慧社区-高教博园智能门禁整体解决方案、关于华胜物业签订合同的说明及物业服务合同、通告、督改单、报告、招标公告，被告提供的小区业委会选举及备案材料，会议录音刻盘，物业合同文本等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，本院认为上述证据来源合法，且能相互印证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告陈宝胜作为涉案小区业委会主任，在业委会会议上对小区的公共事务提出质疑和意见，主观上并无侵害二原告名誉权的过错。原告施俊、叶心声未提供证据证实被告的言论对其二人进行侮辱和诽谤，也未提供证据证实被告的行为导致其二人名誉受损的具体后果，应承担举证不能的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告施俊、叶心声的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告施俊、叶心声负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇一九年一月十四日代书记员 郑 玮?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。