辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1303民初1102号 原告（反诉被告）：上海某某建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：陈某某，总经理。 委托诉讼代理人：朱某某，上海某律师事务所律师。 被告（反诉原告）：辽宁某某生物科技股份有限公司，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：梁某某，经理。 委托诉讼代理人：王某某，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住址辽宁省朝阳市双塔区。 原告（反诉被告）上海某某建筑安装工程有限公司（以下简称上海某某公司）诉被告（反诉原告）辽宁某某生物科技股份有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2017年5月3日立案。2017年5月24日，某某公司提出管辖异议申请。2017年6月9日，上海市奉贤区人民法院作出(2017)沪0120民初10327号民事裁定书，裁定如下：被告辽宁某某生物科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送朝阳市龙城区人民法院处理。本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海某某公司的法定代表人陈某某及其委托诉讼代理人朱某某，被告（反诉原告）某某公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款人民币91万元；2.判令被告支付逾期付款利息；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求：变更诉讼请求第二项为以本金50万元为基数，从2015年8月12日起至实际清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；以本金15万元为基数，从2015年12月30日起至实际清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；以本金21万元为基数，从2016年5月22日起至实际清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2015年5月23日，原、被告签订了一份《灯具买卖合同》，约定由原告向被告提供30,000只灯具，用于被告投资设立的某某公司生产经营，32元每只，总价96万元。款项由被告在签约时支付5万元，货物全部送达到支付50万元，2015年12月30日支付15万元，2016年5月22日支付21万元，尾款5万元于2017年5月22日付清。签约后，原告通过德邦物流快递公司于2016年8月12日全部送至被告指定的送货地点，被告接收使用至今。被告仅仅支付5万元，余款未按期付款，故诉至法院。 被告某某公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因原告出售的商品为不合格产品，已给我公司造成巨额的经济损失，其已无权要求我公司给付货款。 反诉原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告赔偿因产品质量不合格给反诉原告造成的损失约20万元（具体数额以评估结论为准）；2.被反诉人承担相应费用。在第二次庭审中，反诉人变更反诉请求：变更诉讼请求第一项为要求反诉被告给付损失36,600元。第二项补充请求鉴定费4,000元。事实和理由：2015年5月23日，反诉原、被告签订《灯具买卖合同》一份，反诉原告在反诉被告处购买灯具三万只，该灯具存在严重瑕疵，反诉原告多次要求反诉被告维修未果，故提起反诉。 原告上海某某公司提交证据及被告某某公司质证意见如下： 1.提交原、被告的企业信息，证明原、被告符合本案诉讼主体资格。 被告某某公司质证意见：没有异议。 2.《灯具买卖合同》，证明合同约定总货款及付款期限。其中合同约定了作为原告方按样品生产，且该样品已得到被告方确认。验收安装是由被告负责且如有损坏由被告寄回原告，由原告负责更换3天内寄出。 被告某某公司质证意见：对于真实性无异议，对证明问题有异议。原告想以合同约定的内容约定后期履行的情形，其观点必然不能成立，该合同无法证明原告所要证明的事情。 3.德邦物流、顺丰速运、昌顺物流寄货单，证明原告方在合同签订后，由物流公司发货至被告方，原告已经履行了合同约定的3万支LED灯管。 被告某某公司质证意见：没有异议。 4.上海潼超建材经营部三份送货单，证明2015年度除了向被告送货外也向其他公司送货，证明能得到广大公司的认可。 被告某某公司质证意见：对于证据来源、真实性均无法核实。我们认为该份证据与本案无关。 5.短信和微信的聊天记录，证明原告已经交付货物，被告未履行支付货款而向被告催讨。 被告某某公司质证意见：通过该聊天记录反映的我公司收到货后，就已经向原告提出灯管进水问题，该批灯管不能达到合同约定的防水要求，并且一再催告原告进行解决，原告也同意质量问题解决后付款。 6.公证书，证明3万支LED防水灯已经在2015年8月12日就发给了被告，被告在2016年1月20号打给原告电话说灯进水，双方为此进行了沟通，但是由于被告方未签字，所以导致没有办法履行。 被告某某公司质证意见：对真实性无异议，但该协议并没有得到我公司认可。通过该证据体现恰恰说明了原告出售的不合格产品，已经得到双方多次沟通和认可。证明原告出售给被告的商品存在严重质量问题，且与合同约定货物不符。 7.客户收付款入账通知，证明被告向原告仅仅支付了5万元的货款。 被告某某公司质证意见：没有异议。 被告某某公司提交证据及原告上海某某公司质证意见如下： 沈阳产品质量司法鉴定中心[2017]沈质鉴字第037号司法鉴定意见书，证明原告出售的LED防水灯具产品质量不合格且不符合合同约定，原告无权要求被告给付货款。 原告上海某某公司质证意见：被告要求对产品鉴定我们本身不予认可。对鉴定的时间段有异议，无法证明产品在交付时有质量问题，没有鉴定所依据的标准和规范。所以对鉴定结果原告不予认可。 对于原告上海某某公司所举证据的认证意见：证据1、2、3、5、6、7，被告某某公司对证据本身无异议，本院予以采纳。对于被告某某公司所举的证据司法鉴定意见书，本院予以采信。 反诉原告某某公司提交证据及反诉被告上海某某公司质证意见如下： 1.沈阳产品质量司法鉴定中心[2017]沈质鉴字第037号司法鉴定意见书，证明原告出售的LED防水灯具产品质量不合格且不符合合同约定，原告无权要求被告给付货款。 反诉被告上海某某公司质证意见：对产品鉴定我们本身不予认可。对鉴定的时间段有异议，无法证明产品在交付时有质量问题，没有鉴定所依据的标准和规范。所以对鉴定结果不予认可。 2.朝正评报【2018】第00347号资产评估报告书，证明反诉被告因出售产品存在瑕疵，且提供商品并非合同约定产品，给我公司造成的实际损失。 反诉被告上海某某公司质证意见：对评估报告的真实性无法确认，对鉴定报告客观性不认可。 3.辽宁增值税普通发票，证明因评估产生费用4,000元，应由反诉被告承担。 反诉被告上海某某公司质证意见：对真实性无异议，但不应我方承担。 反诉被告上海某某公司提交证据及反诉原告某某公司质证意见如下： 1.分析检测报告、检验报告，证明原告生产的产品是通过国家灯具质量监督检验中心检验合格的。而且检测的时间段也是在本案合同履行过程中。 反诉原告某某公司质证意见：三份报告的形成均是反诉被告单方委托不具备司法鉴定资质的检验单位而形成的，其根本不能作为有效证据来使用。 2.商标注册证，国家工商行政管理总局商标局颁发的明羽商标。 反诉原告某某公司质证意见：没有异议。 3.专利申请受理通知书，证明本案所涉产品是反诉被告已经申请的专利，已经获得专利证书。 反诉原告某某公司质证意见：没有异议。 对于反诉原告某某公司所举证据的认证意见：证据1、2、3，本院予以采纳。对于反诉被告上海某某公司所举证据的认证意见：证据2、3，反诉原告某某公司对证据本身无异议，本院予以采纳 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，原、被告签订《灯具买卖合同》一份，合同载明：“甲方：辽宁某某生物科技股份有限公司乙方：上海某某建筑安装工程有限公司名称：LNTY20150522LED防水灯灯具买卖项目……供货时间：2015年6月15日2015年7月25日（共计40天）合同期限：2015年5月23日到2017年5月22日止共2年合同数量及单价：叁万只（30000只），每只单价32元（32.00元）依据报价清单。合同总价：玖拾陆万元整，960000.00元。……乙方责任：3）、产品质保三年，因灯条不易损坏，留100条灯条备用……（损坏的附件由甲方寄回上海乙方所在单位，由乙方更换新的附件，收货后3天内寄出，费用由乙方承担）……5）、乙方灯具在潮湿环境下使用，不能进水或产生冷凝水，对有质量产品免费更换，灯具防水等级为IP65，灯具出现短路时能自动断开，不能持续出现打火等火灾隐患。……付款方式：经双方协商，总合同款按五次给付：1：合同签订支付五万元，（50000.00元）2015年5月26日前支付；2：货物全部送到后，支付货款500000元（人民币伍拾万元整）。3：收货后7个月支付货款150000元（人民币拾伍万元整）。（2015年12月30日）4：收货一年后支付货款210000元（人民币贰拾壹万元整）。（2016年5月22日）5：收货二年后支付货款50000元（人民币伍万元整）。（2017年5月22日）” 2015年5月28日，被告某某公司给付原告上海某某公司5万元。2015年8月12日前，上海某某公司将货物全部送至某某公司指定的送货地点。被告某某公司收到灯具后，原、被告双方通过微信等方式对未付款、产品质量等问题多次沟通。2016年2月29日，某某公司以灯具损坏并给其造成损失为由，将上海某某公司诉至朝阳市龙城区人民法院。2017年3月24日，某某公司提出撤诉申请。同日，朝阳市龙城区人民法院作出（2016）辽1303民初250号民事裁定：准许辽宁某某生物科技股份有限公司撤回起诉。 2016年3月1日，原告发给被告补充协议一份，载明：甲方（某某公司）与乙方（上海某某公司）于2015年5月23日签订床架LED防水灯买卖合同，数量30,000套，于8月12日止已全部通过得邦快递及物流送完。由于运输途中经过多次转运，出现了封头松动，在使用中发现进水，造成部分灯具损坏，现甲乙双方友好协商，由乙方对30,000套灯具两端加大19*2.4密封圈，进行防水密封，对已坏灯具进行维修，更换及维修完成后甲方支付合同中的第二和第三笔款项共计650,000元，其他按原合同履行。同日，某某公司发给上海某某公司补充协议一份，载明先解决灯管进水问题，对变压器改制，待上述二项维修更换完毕后，同意给付货款，以及其他事宜。3月5日，上海某某公司再次向某某公司发补充协议一份，载明先维修灯具进水问题，维修完成后，某某公司支付650,000灯具款，以及其他事宜。 2017年8月25日，某某公司向本院申请鉴定上海某某公司销售的灯具的产品质量。2017年10月30日，沈阳产品质量司法鉴定中心作出[2017]沈质鉴字第037号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定的灯具连接电线，有霉斑产生；2、经实际查验，该批灯具密封不好，潮气及凝结水进入其内部，造成灯具陆续烧毁。防水未达到IP65等级，不符合合同约定要求，产品质量不合格。 2017年12月4日，某某公司向本院申请对上海某某公司出售的不合格产品给被告造成的损失进行评估。2018年11月22日，朝阳某某资产评估事务所作出朝正评报【2018】第00347号资产评估报告书，评估结论为截止评估基准日委估资产评估价值为（取整）36,600.00元整，人民币大写：叁万陆仟陆佰元整。评估基准日：2018年11月3日。某某公司为此支付鉴定费4,000元。 本院认为，原告上海某某公司与被告某某公司签订《灯具买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定灯具防水等级为IP65，根据沈阳产品质量司法鉴定中心作出的[2017]沈质鉴字第037号鉴定，该灯具防水等级未达到IP65，不符合合同约定，产品质量不合格。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的物性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。在产品质保期内，原、被告双方就不符合约定的灯具多次协商，未达成修理、重作、更换的处理意见，故被告对原告主张的91万元相对应的28,438只灯具应予以退货。原告要求被告给付剩余货款91万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。经鉴定，反诉被告销售给反诉原告的灯具质量不合格，并经评估损失为36,600元，故反诉原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告上海某某建筑安装工程有限公司的诉讼请求； 二、原告上海某某建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内将其售与被告辽宁某某生物科技股份有限公司的28,438只LED防水灯自行提回； 三、反诉被告上海某某建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告辽宁某某生物科技股份有限公司损失36,600元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,464元，保全费5,000元，合计18,464元，由原告上海某某建筑安装工程有限公司承担；反诉案件受理费4,300元，由反诉原告辽宁某某生物科技股份有限公司承担3,513.10元，反诉被告上海某某建筑安装工程有限公司承担786.90元及鉴定费4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院 审 判 长  唐晓东 人民陪审员  韩少春 人民陪审员  于亚秋 二〇一九年一月十七日 书 记 员  徐 岩