河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执异3号案外人：李宗友，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省临海市。案外人：陈朝明，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人：天津市奥旋齐钢铁有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园**。法定代表人：吴宗娇，该公司总经理。被执行人：江西昌厦建设工程公司，住所，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路**div>法定代表人：陈裕民，该公司执行董事。在本院执行天津市奥旋齐钢铁有限公司（以下简称奥旋齐公司）与江西昌厦建设工程公司（以下简称昌厦公司）买卖合同纠纷一案中，案外人李宗友、陈朝明于2019年1月21日对本院执行昌厦公司享有铅山县金狮置业有限公司（以下简称金狮公司）400万元到期债权不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李宗友、陈朝明称，请求本院裁定终结对本案异议人挂靠的昌厦公司承建金狮公司项目工程款400万元的强制执行。事实与理由：一、异议人与被执行人昌厦公司是挂靠关系，异议人才是涉案公司款项的真正所有人。2014年*月3日，异议人获悉金狮公司将开发九狮凯旋城小区项目进行发包，从而挂靠被执行人昌厦公司的资质，并以该公司的名义，分别于金狮公司签订达成了一份《建设工程施工合同》，约定金狮公司将上述工程发包给昌厦公司建设。随后，异议人又分别于2014年*月，与昌厦公司签订达成了一份《工程项目目标管理合同》约定，昌厦公司建盖工程以合同原价转包给异议人施工，异议人自负盈亏、自担风险、独立核算，自行购买材料，自行管理和组织资金、人员等工作，并最终以总工程造价的1%向被执行人昌厦公司交纳管理费。按照上述协议约定，异议人组织了大量人员及资金对该工程进行施工，并严格履行合同约定的义务，案外人金狮公司已经陆续向异议人支付了大量款项。工程竣工验收后，因案外人金狮公司拖欠异议人工程款，异议人向上饶市中级人民法院提起诉讼，并与金狮公司达成调解协议，因此异议人才是该项目工程的实际施工人，是该涉案工程款项的真正所有人，该工程款不属于昌厦公司所有，人民法院无权对该工程款予以强制执行。二、保定市中级人民法院对本案工程款400万元的强制执行行为侵犯了异议人的合法权利，应当裁定终结对异议人财产的执行。本案中，异议人虽然与被执行人昌厦公司是挂靠合同关系，该挂靠协议的内容有可能存在违反有关法律法规的强制性规定，但是合同的条款部分无效并不影响合同中结算条款的效力，本案双方已经明确约定了“涉案的工程款异议人所有，异议人只需向被执行人昌厦公司支付1%的工程挂靠管理费”，因此该工程款属于异议人的财物无可非议。而且，异议人已经实际投资进行施工，所有的人力、物力、财力都由异议人出资。被执行人昌厦公司在本案中，只是名义上的承包人，但实际上并未进行任何投资，也没有对该工程进行任何付出，异议人才是该工程的实际施工人，因此，人民法院一旦对异议人所有的工程款进行强制执行，势必严重损害异议人的合法权利，给异议人造成严重的经济损失。在现实生活中，挂靠企业主体资质进行承包工程的情况比比皆是，但是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第26条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，即便本案异议人与昌厦公司签订达成的合同无效，现工程已经验收合格，并且已经竣工验收并全部交付使用。因此，异议人也享有按照合同约定价款支付工程款的权利。人民法院也不得对异议人的财产进行强制执行。而且，就本案而言，贵院下发（2013）保执字第79号之十四《执行裁定书》是冻结昌厦公司在金狮公司享有的到期债权400万元，而《履行到期债务通知书》的前提是履行到期债务，现被执行人昌厦公司在金狮公司根本就没有到期债务（权），该债务（权）属于异议人的债务（权）。因此贵院要求（金狮公司）履行到期债务，并对本属于案外人的财产进行执行，实属明显不当，依法应予以裁定终结执行。三、异议人对涉案的建设工程款400万元具有优先受偿权。本案的建设工程系异议人承建，且异议人至今未收到工程价款的事实客观存在,根据《合同法》第286条：“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依据《合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程承包人的优先受偿权优先抵押权和其他债权”。第三条：“建筑工程价款，包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用”等有关法律法规的规定，异议人享有该建设工程的优先受偿权，保定市中级人民法院应当裁定中止对本标的的强制执行。综上，异议人认为：贵院向金狮公司下发的（2013）保执字第79号《履行到期债务通知书》，并准备对异议人实际所有的工程款400万元进行强制执行的行为，严重损害了异议人的合法权利。本案的工程款系异议人所有，该工程款并不属于昌厦公司所有，该公司也没有实际修建或者承建该工程，异议人只是挂靠、借用该公司的资质进行承揽工程，且双方之间签订的《工程项目目标管理合同书》对双方之间的权利义务关系约定十分明确，现金狮公司差欠的工程款，全部属于异议人实际投资承建，属于异议人所有，贵院不得对该财产进行强制执行。为此，《民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。第四百六十五条：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情况分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分”之规定，异议人依法提出申请，请求人民法院立即终结对本案的执行。本院查明，天津市奥旋齐钢铁有限公司与江西昌厦建设工程公司合同买卖纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2012）保民三初字第130号判决书，判决：“被告江西建昌建设工程集团公司自本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告天津奥旋齐钢铁有限公司价款2642082.35元，违约金80万元，共计3442082.35元”，河北省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）冀民二终字第89号民事判决维持本院判决。现已经进入执行程序。另查明，江西省上饶市中级人民法院于2018年10月24日制作（2017）赣11民初232号民事调解书，该调解书中确定本案被执行人昌厦公司享有第三人金狮公司400万元到期债权。2019年1月8日本院作出（2013）保执字第79号之一《履行到期债务通知书》，要求：金狮公司自收到本通知后十五日内向申请执行人奥旋齐公司履行对被执行人昌厦公司到期债权400万元，并不得向被执行人昌厦公司清偿。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”，江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民初232号民事调解书中确定本案被执行人昌厦公司享有第三人金狮公司400万元到期债权，本院作出《履行到期债务通知书》符合上述法律规定。案外人李宗友、陈朝明以其为实际施工人为理由，主张昌厦公司所享有的对金狮公司的到期债权，其应为实际权利人，请求排除执行。本案所涉被执行人的到期债权已经被生效法律文书所确认，案外人李宗友、陈朝明所提交证据不足以对抗生效法律文书的效力，对其主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”，案外人李宗友、陈朝明系上述法律中的“利害关系人”，其对本院执行昌厦公司对金狮公司400万元到期债权不服，向本院提出书面异议，根据上述法律规定应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。综上，李宗友、陈朝明的异议请求理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：驳回李宗友、陈朝明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文群审判员  韩 斌审判员  刘 斌二〇一九年一月二十八日法官助理严波书记员张杰