青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初3743号原告：李国平（公民身份号码：×××），男，汉族，1981年12月15日出生，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路**。负责人：朱小军，系该公司总经理。诉讼代理人：王永军（公民身份号码：×××），男，汉族，1985年12月15日出生，住甘肃省永昌县，系该公司法律顾问。被告：八冶建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**/div>法定代表人：李万福，系该公司董事长。原告李国平诉被告八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司（八冶煤电分公司）、八冶建设集团有限公司（八冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国平及被告八冶煤电分公司到庭参加诉讼，被告八冶公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告八冶煤电分公司向原告支付工程款703927.09元，及自2015年12月1日起至2018年5月30日利息损失105589.06元，合计809516.15元；二、请求判了被告八冶煤电分公司按年利率6%向原告承担自2018年6月1日至其付清工程款之日止的利息损失；三、请求判了被告八冶公司对前述债务承担连带清偿责任；四、请求依法确认原被告签订的《联营协议书》无效；五、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月，被告八冶煤电分公司承接西宁万家家博园1#楼、2#楼电器安装工程后，将该工程转包给原告，双方签订《联营协议书》，约定由原告负责该工程1#楼室外电线敷设；室内、1#楼负一层至八层、2#楼一层、室内桥架安装，电线敷设、钢管敷设及管内穿线，配电箱安装、调试，公共部分灯具安装等工程。计价方式执行2013年甘肃省安装工程预算定额第二册【电气设备安装工程】及配套的兰州地区基价。合同签订后，原告按照八冶煤电分公司及发包方的要求施工完毕并移交使用，但八冶煤电分公司未按照合同约定为原告结算并支付价款，根据双方约定的结算方式，被告应向原告支付的工程款为2369417.09元，但其仅向原告支付了1665490元，剩余703927.09元经原告多次催要不予支付。被告八冶公司是设立八冶煤电分公司的总公司，其设立的分公司长期拖欠原告工程款，给原告造成了严重经济损失，故其应对分公司所欠债务承担连带清偿责任。原告遂诉至法院。被告八冶煤电分公司辩称：针对原告的主张，结合本案客观事实，原被告已经就涉案工程进行了最终结算，双方对结算价款也予以认可，八冶煤电分公司××区人社局及规划建设和土地管理局的协调和见证下，已将将剩余工程款、农民工工资和保证金全部支付完毕，原告李国平也进行了签字确认，八冶煤电分公司不存在拖欠工程款的情形，原告要求被告支付工程款的主张既无事实根据，也无法律依据，依法应当不予支持；双方对案涉工程已经进行结算，且已经将工程款和保证金支付完毕，原告对业主提出的遗留问题没有整改维修，是被告自己找工人进行了维修，依据约定可以从保证金中扣除相应款项；原被告的《联营协议书》依法有效，不违背法律规定。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李国平举证主张：证据一、被告被告八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司与原告签订的《联营协议书》，拟证明被告将万家家博园1、2号楼电气安装工程转包给原告施工，双方约定的计价方式是执行2013年甘肃省安装工程预算定额第二册《电气设备安装工程》，配套兰州地区的计价；证明该协议系建设工程施工合同；证据二、2015年11月20日被告被告八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司单方出具的施工班组结算书一份，拟证明该结算价款系被告八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司单方面结算的价款，且在出具该结算书时认定结算价款为暂定价款，并不是最终价款；该结算书未经原告认可；证据三、完成工程量申报表3页及工程签证单一份，单位工程预算表2页，拟证明被告被告八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司单方出具的结算书中漏项结算，并且对于其负责人朱小军亲自签署的工程签证单也未计算在结算书之内，证明被告漏项结算的工程价款造价约350000元；被告八冶煤电分公司质证认为：对证据一《联营协议书》无异议；对证据二结算书无异议；对证据三完成工程量申报表不认可，因为该证据没有原件，这是报给建设方的，不是报给我公司的，原件也不在我公司，对签证单不认可，没有建设方的签字，不能达到原告的证明目的；对预算表不认可，是原告单方制作的。被告八冶煤电分公司举证主张：证据一、特此证明一份、证明一份、收条五张，保证书一份，拟证明原被告对原告施工的工程进行结算，在生物园区管委会等见证下被告已经支付剩余工程款和保证金，被告不存在拖欠工程款的事实；证据二、整改通知单两张，拟证明原告并没有按照双方签订的特此证明的约定对其施工完成的遗留问题进行整改维修，八冶煤电分公司有权从质保金中扣除30000元的事实。原告李国平质证认为：对证据一两份证明真实性无异议，证明方向不认可，从证据形式上看出证明在前，特此证明在后，从证明日期来看特此证明上的日期是经过涂改的，应当是特此证明在先，证明在后，并不能证明原告对暂定价款认可，该两份证明是由于农民工讨薪，在劳动局的主持下形成的，不是正常结算程序。对证据二不认可，原告施工的部分原告已经进行整改，对保证书没有见过，但是保证书是在支付后面工程款之前的，不能阻碍原告作为合同相对人以及合同施工人主张权利，与本案没有关联。本院认为，一.关于合同效力问题：《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”本案中原被告双方签订的《联营协议书》实际系建设工程分包协议，承包人八冶煤电分公司将其部分工程分包给没有资质的李国平属于非法分包行为，该行为违反上述规定，故八冶煤电分公司与李国平签订的《联营协议书》因违反法律的强制性规定而无效。二.关于工程款的支付问题：依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。该规定确立了建设工程施工合同无效而建设工程经竣工验收合格的情形下，可参照合同约定结算工程价款的折价补偿原则。从本案建设工程实际履行情况来看，被告提交的特此证明及证明载明双方已经就实际施工人李国平的工程款进行了结算，虽然特此证明上最终结算价写为暂定价，但证明中载明结算已经做完并经双方认可，剩余工程款按照施工协议支付完毕，并有李国平本人签字确认，证明八冶煤电分公司已经将实际施工人的工程款支付完毕，李国平要求被告支付工程款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：一、原告李国平与被告八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司签订的《联营协议书》无效；二、驳回原告李国平的其他诉讼请求。案件受理费11896元，由原告李国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二○一九年一月三十日书记员 田 海附法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。