北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初30927号原告：东方日升新能源股份有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县梅林街道塔山工业园区。法定代表人：林海峰，董事长。委托诉讼代理人：秦雯莉，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思洋，北京市通商律师事务所实习律师。被告：中国建筑设计咨询有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街******1501。法定代表人：樊金龙，董事长。委托诉讼代理人：黄志刚，男，1977年4月15日出生，汉族，中国建筑设计咨询有限公司员工，住北京市西城区。原告东方日升新能源股份有限公司（以下简称“东方日升公司”）与被告中国建筑设计咨询有限公司（以下简称“建筑设计公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告东方日升公司之委托诉讼代理人秦雯莉、李思洋以及被告建筑设计公司之委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方日升公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告建筑设计公司向原告东方日升公司支付合同款4394617．54元；2．判令被告建筑设计公司向原告东方日升公司支付逾期付款利息损失（自2015年11月1日至2018年7月11日，利息损失是2684211．19元；从2018年7月12日至实际付清合同款之日，按照年利率6%计算，基数是4394617．54元）；3．判令被告建筑设计公司承担原告东方日升公司为实现债权而支付的律师费160000元；4．诉讼费由被告建筑设计公司承担。事实和理由：2015年1月26日，双方签订了一份《组件设备采购合同》，约定建筑设计公司从东方日升公司购买组件设备，合同金额为79420882．20元。根据合同第6．1条的约定，东方日升公司的应该在2015年2月5日前将10MW所需货物交付至项目现场，3月5日前将剩余的10MW所需货物全部交付项目现场，交货地点为新疆项目现场。2015年3月1日，东方日升公司将全部货物发出且经建筑设计公司签收，并于2015年10月22日将合同金额100%的有效发票全部开具完毕且交给了建筑设计公司。因此，东方日升公司已经充分履行了合同义务，且得到了建筑设计公司的验收和认可。2016年7月14日，东方日升公司向建筑设计公司发出《催款函》。建筑设计公司陆续支付了合同款共计75026264．66元，尚欠4394617．54元。根据合同第3．2条的约定，建筑设计公司应在合同签订并收到东方日升公司相应金额的发票经审核后10个工作日内支付合同价款的30%，作为合同预付款。第3．3条约定，东方日升公司按建筑设计公司订单或通知要求将全部货物运输到指定位置并经建筑设计公司验收无误签字确认后于7个月内或工程全部并网并经过240小时（10天）试运行合格并移交生产之日起6个月内并收到东方日升公司合同金额70%的发票经审核后支付至合同价格的95%。合同第3．4条约定，质保金为合同价格的5%，于工程全部并网并经过240小时（10天）试运行合格并移交生产之日起1年期满后30日内无息付清。2015年2月11日，东方日升公司开具合同金额30%的发票，2015年3月16日建筑设计公司通过抵充欠款的形式支付了30%的合同款即23826264．66元。2015年3月1日，东方日升公司将全部货物发出并经建筑设计公司验收确认。2015年10月22日，东方日升公司开出了合同金额70%的发票。东方日升公司给予建筑设计公司合理的收到发票并审核的时间，因此建筑设计公司应在2015年11月1日前付清95%的货款即51623573．43元，但是未在约定时间内付款。根据合同第16．7条的约定，每逾期付款一天，按照年6%的标准计算利息。建筑设计公司未按期支付合同款项，应当支付逾期付款利息损失。经催收，建筑设计公司于2016年4月1日通过银行承兑汇票的方式支付了25000000元，因此在2015年11月1日至2016年4月1日期间，欠付利息1307797．19元。2016年7月13日，建筑设计公司通过银行承兑的方式支付了10000000元。因此，2016年4月12日至2016年7月13日期间，建筑设计公司欠付利息452600．75元。关于涉案工程并网并经过240小时试运行合格的时间，认可建筑设计公司所述的2015年6月27日，说明当日已经移交生产，因此建筑设计公司应在2016年7月27日前支付5%的质保金。建筑设计公司在2016年10月26日及12月28日分别通过银行承兑的方式支付了6000000元和10000000元，后于2018年7月11日支付了200000元。因此，2016年7月14日至2016年7月27日之间的利息为36017．74元，2016年7月28日至2016年10月26日期间的利息为308919．26元，2016年10月27日至2016年12月28日期间的利息为150811．05元，2016年12月29日至2018年7月11日期间的利息为428065．20元。东方日升公司接受每笔货款，并不代表放弃主张逾期付款利息的权利。根据合同法的规定，由于一方违约行为给对方造成损失，应当由违约方承担。现律师费是东方日升公司因建筑设计公司违约导致的损失，所以应当由建筑设计公司承担。本案审理过程中，东方日升公司向法庭提交了以下证据予以佐证：1．2015年1月《组件设备采购合同》原件1份，证明双方之间的合同关系。2．《委托代理协议》原件1份，证明东方日升公司为主张债权委托律师代理案件，向律师事务所支付代理费160000元。这只是代理协议的基础收费，其他根据案件情况另收取的费用，东方日升公司没有主张。被告建筑设计公司辩称，东方日升公司主张的合同关系、建筑设计公司的付款时间和数额、供货时间、开具发票的时间和金额没有异议，认可第一项诉讼请求。对于第二项诉讼请求，认可2018年7月12日之后的利息损失计算方法。对于已付款部分不应该再计算利息损失，所有的款项都是逐笔支付的，双方在支付下一笔款项之前都确认没有异议才会付款，所以东方日升公司接收了每一笔款项之后就表明不再主张逾期付款利息损失。双方已经确认，建筑设计公司才付下一笔款项。另外，按照工程的交易惯例，每一笔付款需要预留请款时间、银行到账时间、审批时间等，所以每一笔款项的提前到账和逾期到账都有其合理性，不应当支付利息。东方日升公司主张的剩余合同款是因为业主方要求做质量检测，所以建筑设计公司到现在没有付款，是在等待检测结果。对于第三项请求，如果能调解，建筑公司同意支付。如果调解不了，不同意支付。经核实，实际并网并经过240小时试运行结束的确切时间为2015年6月27日9时，因此东方日升公司主张的利息计算表格中原以7月6日为准的计算结束或起算时间，应该为2016年6月27日，同时应该在此基础上再推迟30日。建筑公司应在2015年6月27日至2015年12月26日期间支付至合同总价款的95%，质保期为2015年6月27日至2016年6月26日。本案审理过程中，建筑设计公司向法庭提交了以下证据予以佐证：《关于山东力诺喀什麦盖提20兆瓦光伏并网发电项目系统试运行确认函》复印件。经法庭举证、质证，本院依法确认双方提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2015年1月26日，建筑设计公司（买方，甲方）与东方日升公司（卖方，乙方）签订《组件设备采购合同》，约定甲方从乙方购买组件设备，用于山东力诺喀什麦盖提20兆瓦光伏并网发电项目。合同第3．1条约定，本合同合同价金额为79420882．20元。合同第3．2条约定，甲方应在合同签订并收到乙方相应金额的发票经审核后10个工作日内支付给乙方合同价格的30%，作为合同预付款。合同第3．3条约定，乙方按甲方订单或通知要求将全部货物运输到指定位置并经甲方验收无误签字确认后于7个月内或工程全部并网并经过240小时（10天）试运行合格并移交生产之日起6个月内并收到乙方合同金额70%的发票经审核后支付至合同价格的95%（按照双方确认的到场货物合格数量及扣除违约金、赔偿金等费用之后的金额进行支付）。合同第3．4条约定，质保金为合同价格的5%，于工程全部并网并经过240小时（10天）试运行合格并移交生产之日起1年期满（如在此期间出现质量缺陷修复，则此时间相应顺延）后30日内无息付清。（已经扣除的质保金除外）。合同第6．1条约定，乙方交货时间及地点：2015年2月5日前将10MW所需货物交付至项目现场，3月5日前将剩余10MW所需货物全部交付至项目现场，具体交货时间、批次和数量按照甲方书面通知的要求，交货地点为新疆项目现场，此运输是指从乙方仓库到甲方指定交货地点的运输。合同第16．7条约定，除不可抗力和乙方已书面同意外，如甲方未按照合同规定的时间付款，每延误一天，甲方就延误支付的款项按照6个点的银行利率向乙方支付利息。2015年2月11日，东方日升公司向建筑设计公司开具合同金额30%的发票。2015年3月16日，建筑设计公司向东方日升公司支付30%的合同款即23826264．66元。2015年3月1日，东方日升公司将全部货物发出并经建筑设计公司验收确认。双方认可涉案工程全部并网并经过240小时（10天）试运行合格并移交生产之日为2015年6月27日，且应从当日开始计算1年的质保期。2015年10月22日，东方日升公司向建筑设计公司开具合同金额70%的发票。2016年4月1日，建筑设计公司向东方日升公司支付合同款25000000元。2016年7月13日，建筑设计公司向东方日升公司支付合同款10000000元。2016年10月26日，建筑设计公司向东方日升公司支付合同款6000000元。2016年12月28日，建筑设计公司向东方日升公司支付合同款10000000元。2018年7月11日，建筑设计公司向东方日升公司支付合同款200000元。至此，建筑设计公司共计向东方日升公司支付合同款75026264．66元。建筑设计公司认可尚欠合同款4394617．54元。2018年7月，东方日升公司与北京市通商律师事务所签订《委托代理协议》。北京市通商律师事务所委派律师秦雯莉和实习律师李思洋代表东方日升公司到庭参加诉讼。2018年8月6日，东方日升公司向本院申请财产保全，请求对建筑设计公司名下的价值7322627．75元的财产予以查封、扣押或冻结。2018年8月7日，本院作出（2018）京0102民初30927号民事裁定书，裁定对建筑设计公司名下的价值7322627．75元的财产予以查封、扣押或冻结。2018年8月17日，本院根据东方日升公司提供的线索，冻结了建筑设计公司在招商银行股份有限公司北京朝阳门支行、上海浦东发展银行北京海淀园支行和中国民生银行北京魏公村支行的三个账户，当日实际冻结金额分别为6997．96元、159033．55元和28202．48元，冻结期限截至2019年8月16日。本院认为：涉案的《组件设备采购合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。东方日升公司已经按约定履行了供货义务，建筑设计公司即应当按照约定支付货款。东方日升公司供货总额为79420882．20元，建筑设计公司已付款75026264．66元，现东方日升公司要求建筑设计公司支付剩余货款4394617．54元，建筑设计公司表示认可，对此本院不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该法第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据合同第3．3条的约定，乙方按甲方订单或通知要求将全部货物运输到指定位置并经甲方验收无误签字确认后于7个月内或工程全部并网并经过240小时（10天）试运行合格并移交生产之日起6个月内并收到乙方合同金额70%的发票经审核后支付至合同价格的95%。东方日升公司于2015年3月1日完成了供货义务并经过建筑设计公司验收，且于2015年10月22日开具了合同金额70%的发票，因此建筑设计公司即应当在2015年10月22日支付至合同总价款的95%，即再支付51623573．43元。根据合同第3．4条的约定，质保金为合同价格的5%，于工程全部并网并经过240小时（10天）试运行合格并移交生产之日起1年期满后30日内无息付清，因此建筑设计公司应当在2016年7月26日之前支付5%的质保金，即3971044．11元。根据合同第16．7条约定，除不可抗力和乙方已书面同意外，如甲方未按照合同规定的时间付款，每延误一天，甲方就延误支付的款项按照6个点的银行利率向乙方支付利息。该条中的“利息”实为逾期付款的违约金。建筑设计公司存在逾期付款的违约行为，现东方日升公司要求建筑设计公司按照上述第16．7条约定的年6%的标准计算利息（违约金），建筑设计公司对计算标准表示认可，且同意支付东方日升公司主张的自2018年7月12日至实际付清合同款之日的利息（即以4394617．54元为基数），符合双方之间的约定，对此本院不持异议。对于东方日升公司主张的其他逾期付款利息（违约金），建筑设计公司以东方日升公司已经接受付款为由辩称不应当支付，其辩称意见于法无据，本院不予采纳。东方日升公司主张从2015年11月1日开始起算利息（违约金），晚于建筑设计公司应当付至合同款金额95%的时间，对此本院不持异议。东方日升公司主张的自2015年11月1日至2018年7月11日期间的利息（违约金）2684211．19元，于法有据，本院予以支持。对于东方日升公司主张的律师代理费160000元，双方在合同中并无明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东方日升新能源股份有限公司支付剩余货款4394617．54元；二、被告中国建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东方日升新能源股份有限公司支付违约金（自2015年11月1日至2018年7月11日共计2684211．19元；自2018年7月12日至实际付清货款之日，以4394617．54元为基数，按照年6%的标准计算）；三、驳回原告东方日升新能源股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62655元，由原告东方日升新能源股份有限公司负担1303元（已交纳），由被告中国建筑设计咨询有限公司负担61352元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全申请费5000元，由被告中国建筑设计咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  梁 华人民陪审员  谢 珑二〇一九年一月十六日书 记 员  李博宸书 记 员  郭晓爽