四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终11816号 上诉人（原审被告、原告）：陈明珍，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈天福，男，住四川省资阳市乐至县，系资阳市乐至县高寺镇崇义村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告、被告）：郫县荔德木板厂。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇方桥村**。 经营者：周贤德。 上诉人陈明珍因与被上诉人郫县荔德木板厂工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈明珍上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项；2.改判….郫县荔德木板厂向陈明珍支付一次性伤残补助金35777元、停工留薪期工资61332元，营养费510元、护理费1700元、鉴定费2069元、误工交通食宿费9010元、扣除费用2000元，以上各项共计162047.30元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定陈明珍停工留薪期为30天无事实与法律依据，系错误认定。2.一审不予支持陈明珍营养费、护理费的主张系错误认定。一审法院认定陈明珍主张营养费的支付需要经相关医疗机构提出意见，无法律依据，陈明珍的护理费应当按照100元/天计算。3.一审关于陈明珍鉴定费的认定系错误认定。由于郫县荔德木板厂拒绝承担工伤保险的法律责任，陈明珍对其伤情进行复查后才知道其权利被用人单位侵害，陈明珍在主张工伤保险权利时，仲裁委要求陈明珍的伤情需要在成都市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，该部分鉴定费用非陈明珍本人无故扩大的损失。4.一审对陈明珍诉累损失费、交通费、食宿费的认定缺乏事实与法律依据，郫县荔德木板厂应当按照相关的法律规定足额支付陈明珍上述各项费用。5.原审对郫县荔德木板厂在陈明珍出院时向其支付的2000元予以抵扣，无事实与法律依据。 郫县荔德木板厂下落不明，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。 郫县荔德木板厂向一审法院起诉请求：1.按照2015年成都市平均工资标准计算陈明珍的一次性就业补助金、一次性医疗补助金；2.不予支付陈明珍停工留薪期工资2045元、伙食补助费272元及检查费439元；3.该案诉讼费由陈明珍承担。 一审法院认定事实：2015年5月9日，陈明珍到郫县荔德木板厂应聘，并约定次日到厂里上班，双方未签订书面劳动合同。2015年5月10日上午，陈明珍到郫县荔德木板厂从事拼板工作。当日下午3时左右，陈明珍在工作中受伤。陈明珍当即被送往成都双楠医院住院治疗，并于2015年5月19日行左小指残端修复术，于2015年5月26日出院。出院诊断为左小指离断伤，左中环指不全离断伤。《出院证明书》载明出院医嘱为：1.继续伤口换药，术后2周伤口愈合良好可拆线；2.注意左手中环指保暖，术后3周逐步关节及肌腱功能锻炼；3.骨科门诊随访，病情变化及时就诊。陈明珍在住院期间的医疗费用由郫县荔德木板厂支付，2015年8月1日陈明珍支付门诊医疗费267.3元。出院时，郫县荔德木板厂向陈明珍支付2000元。 经陈明珍委托，四川求实司法鉴定所于2015年8月5日作出川求实鉴[2015]临床鉴5245号《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：陈明珍的致残等级为十级；属于劳动能力部分丧失，陈明珍支付鉴定费1630元。2016年7月4日，成都市人力资源和社会保障局作出编号：（2016）17-164号《认定工伤决定书》，载明陈明珍的受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤情形，予以认定为（或视同）工伤。成都市劳动能力鉴定委员会对陈明珍的致残程度进行鉴定，并于2017年5月25日作出成劳鉴字[2017]3697号《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：工伤致残程度拾级，陈明珍支付鉴定费300元及鉴定检查费共计139元。2017年10月30日，陈明珍申请劳动仲裁，要求：1.裁决双方解除劳动关系；2.郫县荔德木板厂支付一次性伤残补助金36876元、一次性医疗补助金21072元、一次性伤残就业补助金31608元、停工留薪期工资63216元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费403.3元、鉴定费1930元、亲属办理工伤事宜误工费、交通费、食宿费9010元。2018年1月10日，成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2018）第2号《仲裁裁决书》，裁决：1.双方于2017年10月30日解除劳动关系；2.郫县荔德木板厂支付陈明珍一次性伤残补助金25263元、一次性医疗补助金20444元、一次性伤残就业补助金30666元、停工留薪期工资2045元、住院伙食补助费272元、鉴定及检查费439元，共计79129元；3.驳回陈明珍其他仲裁请求。因双方均不服该仲裁裁决，遂均向一审法院提起诉讼。 一审另查明，2015年8月6日，陈明珍提起仲裁申请，要求确认其与郫县荔德木板厂从2015年5月10日起存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年10月10日裁决双方自2015年5月10日起存在劳动关系。郫县荔德木板厂不服裁决提起诉讼，一审法院于2015年11月20日作出（2015）成郫民初字第4062号民事判决书，判决确认双方于2015年5月10日起建立劳动关系。郫县荔德木板厂不服该判决，并提起上诉，成都市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）川01民终848号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，陈明珍于2015年5月10日到郫县荔德木板厂从事拼板工作，双方之间建立劳动关系。陈明珍发生工伤后，于2017年10月30日提出劳动仲裁申请，要求解除与郫县荔德木板厂的劳动关系，于法有据，一审法院予以支持。 陈明珍于2015年5月10日下午3时左右在工作中受伤，已被认定为工伤，并被评定为十级伤残，其依法应当享有相应的工伤保险待遇。 根据《工伤保险条例》第三十七条关于“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资”的规定，陈明珍要求给付一次性伤残补助金的请求，于法有据。因双方均不能提供相应证据证明陈明珍的工资标准，一审法院参照2015年四川省制造业月平均工资3609元予以计算，金额为25263元（3609元/月×7个月）。 根据《工伤保险条例》第三十七条关于“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条（三）项关于“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为……10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为……10级伤残6个月”的规定，对陈明珍要求给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，于法有据。一审法院按照解除劳动合同上一年度成都市职工月平均工资计算，一次性工伤医疗补助金的金额为20444元（5111元/月×4个月），一次性伤残就业补助金的实际金额为30666元（5111元/月×6个月）。 关于停工留薪期工资。陈明珍因工作遭受事故伤害需暂停工作接受工伤治疗，在停工留薪期内，其工资福利待遇不变。结合陈明珍住院情况和《出院证明书》载明的医嘱，一审法院认定其停工留薪期为受伤住院之日至左小指残端修复术后三周，共计30天，停工留薪期工资为3609元。 关于住院治疗期伙食补助费。根据成都市相关规定，住院期间伙食补助费按照每天16元计发，实际金额为272元。 关于营养费、护理费。虽陈明珍在申请劳动仲裁时未对营养费、护理费提出主张，但该两项费用与本案密切相关，鉴于医疗机构并未对营养费提出相应意见，故一审法院不予支持；对于护理费用，一审法院参照当地生活水平及护工标准，确定为每天80元，共计1360元。 关于后续治疗费。根据医嘱记载，以及陈明珍提供的其在出院后自行支付的门诊医疗费用票据，一审法院确定后续治疗费为267.30元。 关于鉴定费。依照《工伤保险条例》第二十三条关于“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”的规定，进行该类劳动能力鉴定需向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请。该案中，陈明珍除向成都市劳动能力鉴定委员会提出申请外，还向其他司法鉴定机构提出申请，并向其他司法鉴定机构支付鉴定费用1630元，该费用属其自行扩大的损失，一审法院不予支持。对其向成都市劳动能力鉴定委员会提出申请时支付的鉴定及检查费用439元，一审法院予以支持。 对于陈明珍主张的委托亲属及代理人主张权利办理工伤事宜、酌定诉累损失误工费、交通费、食宿费9010元，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。 根据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，郫县荔德木板厂应当支付上列费用。为避免诉累，对郫县荔德木板厂在陈明珍出院时向其支付的2000元，一审法院予以抵扣。 综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第二十三条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第（三）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、郫县荔德木板厂与陈明珍于2017年10月30日解除劳动关系。二、郫县荔德木板厂于判决生效之日起十日内向陈明珍支付一次性伤残补助金25263元、一次性工伤医疗补助金20444元、一次性伤残就业补助金30666元、停工留薪期工资3609元、住院治疗期伙食补助费272元、护理费1360元、后续治疗费267.30元、鉴定及检查费439元，合计82320.3元。在扣除已付2000元后，还应实际支付80320.3元。三、驳回郫县荔德木板厂的诉讼请求。四、驳回陈明珍的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：1.陈明珍本人月平均工资是多少；2.郫县荔德木板厂是否应当向陈明珍支付一次性伤残补助金35777元，停工留薪期工资61332元，营养费510元，护理费1700元，鉴定费2069元；3.郫县荔德木板厂是否应当支付陈明珍委托代理人为其办理工伤事宜的误工费、交通费、食宿费；4.郫县荔德木板厂应当支付的费用是否应当扣减已经支付的2000元。对此，本院评判如下： 对于陈明珍本人月平均工资，因陈明珍到郫县荔德木板厂工作第二天受伤未实际收到工资，陈明珍受伤时从事的是拼板工，一审法院参照2015年四川省制造业月平均工资3609元认定陈明珍的月平均工资并无不当。 对于陈明珍主张的一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，应为其7个月的本人工资，一审认定陈明珍月平均工资为3609元，计算陈明珍一次性伤残补助金为25263元并无不当。对于陈明珍主张的停工留薪期的工资，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，在《成都市劳动能力鉴定结论书》未确认延长停工留薪期的情形下，一审法院以陈明珍住院情况和《出院证明书》认定陈明珍的停工留薪期为一个月并无不当。对于陈明珍主张的住院期间伙食补助费、营养费、护理费，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，营养费无事实与法律依据，一审法院不予支持并无不当，一审法院对于伙食补助费与护理费按照统筹地区人民政府的规定计算并无不当。对于陈明珍主张的鉴定费，本案为工伤保险待遇纠纷，工伤鉴定应由劳动能力鉴定委员会进行鉴定，对于陈明珍向其他鉴定机构申请鉴定所产生的费用，与本案的工伤保险待遇无关，一审法院不予支持并无不当。 对于陈明珍主张的委托代理人为其办理工伤事宜的误工费、交通费、食宿费无事实与法律依据，一审法院不予支持并无不当。 对于陈明珍主张不应将郫县荔德木板厂支付的2000元抵扣的问题，本院认为郫县荔德木板厂基于陈明珍受伤向其支付的2000元，属于其应当向陈明珍支付的工伤保险待遇费用，一审法院在郫县荔德木板厂应当向陈明珍支付的工伤保险待遇费用中，扣减已支付的2000元并无不当。 综上，陈明珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈明珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛宇健 审判员  马丽莎 审判员  罗健文 二〇一九年一月二十一日 书记员  胡 盼