山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初30号 原告：毛志坚，男。 委托诉讼代理人：杜福源，山东良捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天飞，山东良捷律师事务所实习律师。 被告：青岛东德奇进出口有限责任公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王冬云，总经理。 委托诉讼代理人：刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立国，男，系被告公司员工。 毛志坚与青岛东德奇进出口有限责任公司（以下简称东德奇公司）就劳动合同纠纷先后诉至本院，本院依法适用普通程序以毛志坚为原告、东德奇公司为被告公开开庭审理了双方劳动合同纠纷一案。原告毛志坚及其委托诉讼代理人杜福源、王天飞，被告东德奇公司之委托诉讼代理人刘惟佳、徐立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛志坚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资72008.86元（按照原告平均月工资6546.26元计算11个月）；2、依法判决被告向原告支付2017年8月1日至2017年9月18日工资10157.98元；3、依法判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金19638.77元；4、依法判决被告支付2016年9月5日至2017年8月31日期间防暑降温费548.74元；5、依法判决被告向原告支付业务提成116640元；6、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告间劳动争议纠纷业经青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会审理，做出青崂劳人仲案字【2017】第667号裁决书，原告对裁决书部分裁决事项不服，依法特向贵院提出起诉。首先，仲裁仅支持原告部分未签订书面劳动合同二被工资请求于法无据。原告入职被告公司后一直未签订书面劳动合同，被告于2017年3月6日强制原告签署不签订劳动合同并放弃社保的证明材料系违背原告本人的真实意愿，原告在庭审过程中也多次强调该证明材料的形成原因。该证据形成于原告入职半年后，如被告尽到诚信义务也应当于法定时限内告知原告，即应当于2016年10月告知原告应当签订书面劳动合同并交纳社会保险，仲裁认定被告尽到诚信义务无事实及法律依据。即便认定该证明材料系原告真实意愿，但该材料因违反法律强制性规定应认定为无效，双方约定并不能免除被告的法定义务，被告应当支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。其次，原告的业务提成标准及数额仲裁委认定错误。根据被告辞退原告的会议纪要明确显示原告的业务提成标准为毛利的一半（即50%），虽被告否认会议纪要的真实性，但根据被告2017年9月25日向原告发出的加盖公章的交接通知充分证明2017年9月19日的会议纪要是由被告做出并通过微信发送给原告的，被告否认该会议纪要至少应举证证明发送给原告的会议纪要的内容，然而被告自始未就会议纪要进行举证，应当承担举证不能的不利后果，即该会议纪要应当作为认定原告业务提成比例的依据。针对原告为被告创造的毛利数额，双方均认可被告制作的利润表中的毛利数额即233280元。因此结合业务提成比例及毛利数额原告应得的业务提成应当为116640元。仲裁未认定会议纪要的真实性导致原告业务提成仅支持了11342.79元，原告不认同，被告公司的进口大麦业务的开展全部依靠原告多年从事进出口业务积攒下来的客户、渠道和经验，这也是被告承诺给原告50%的业务提成的根本原因。 被告东德奇公司辩称，1、双倍工资适用单位与职工不签订劳动合同的惩罚措施，本案当中事实上不存在单位与职工签订劳动合同，恰恰相反是作为劳动者的原告一开始就职时与单位不签订劳动合同，并且要求像正常投保合同一样的补贴发给原告，所以不存在单位不签订合同的问题。2、关于8、9两个月工资欠发的问题，考勤登记证据显示，本案原告在2017年5月份开始连续大量旷工、缺勤、请事假。不应支付8、9月份工资及防暑降温费。3、支付违法解除劳动合同赔偿金，原告的诉讼和仲裁裁决错误，本案的客观事实是不是单方违反法律规定，是双方共同意思的表示。2017年9月4日原告提出辞职，2017年9月25日经单位同意，结算时双方合意解除劳动关系没有异议。4、关于业务提成，公司制度规定明确，也有原告签字，原告不应再主张。 被告东德奇公司诉请判令：1、判决被告不向原告支付2016.10.5-2017.3.5期间未签劳动合同二倍工资31924.49元；2、判决被告不向原告支付2017.8.1-2017.9.18期间的工资10157.98元；3、判决被告不向原告支付违法解除劳动合同赔偿金19638.77元；4、判决被告不向原告支付业务提成差额11342.79元；5、判决被告不向原告支付2016.9.5-2017.8.31期间的防暑降温费548.74元。事实与理由：在到被告工作之前，原告就曾以欠缴社会保险费等为由，与其所供职的青房物业公司发生劳动争议，并经青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6000号民事判决，赢回部分诉求，直到原告在被告工作后的2036年10月21日，该案仍在青岛中院二审处理中。原告明知劳动合同法关于应签合同、应缴社保的规定，却故意不与被告签合同、不交社保，以此准备条件恶意获取额外利益。对于本案仲裁的不公正裁决，被告具体分述如下： 1、关于未签劳动合同二倍工资问题，其一，本案仲裁庭审时，被告综合业务主管徐立国证人证言等证据证实，原告目2016年9月刚上岗时就被公司要求签订劳动合同，否则承担法律责任，但原告一直拒不签订，但分文不少地要求付给社保补贴；直到后来多次公司会议（纪要）重申和强调，原告才于2017年3月6日明确提交了不签合同、不交社保的书面申请。关于原告职务，不仅像他在仲裁庭审时所称的自己是被告单位的“业务总经理，负责被申请人处全部业务”，而且原告还负责公司新人招聘的面试、录用和督促签订劳动合同等工作。但为什么他所督促的新员工都要与公司签合同、交社保，而唯独原告自己不与单位订立书面劳动合同呢？对此，最高人民法院民事审判第一庭《代签劳动合同的纠纷及其处理》（《民事审判前沿》第1辑，人民法院出版社2014年版，第291-294页）明确指出：“劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过1个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况”“如用人单位已尽到诚信义务，而因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成未订立书面劳动合同的，不属于《劳动合同法实施条例》第6条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况，也就不需要承担支付二倍工资的责任。”其二，上述规定还指出：“就未签订劳动合同二倍工资性质而言，因为用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同二倍工资中的一倍不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未签订劳动合同双倍工资中的一倍在法律性质上属于惩罚性赔偿金，仅是惩罚性赔偿金的计算基数是工资标准”“如按《劳动合同法》第18条规定仍无法确定正常工作时间工资数额的，可按劳动者实际获得的月收入扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的正常工作时间月工资确定”。因此，本案原告不但不该享有2017年3月6日以后的二倍工资，而且在此之前的二倍工资也不应享有，更何况，该二倍工资基数的采用和计算，也是违反上述规定的。 2、关于2017年8、9两月的工资，因为原告有大量缺勤情况，所以不存在欠付两个月工资的问题。《考勤记录》等证据显示，2017年5月份，原告只出勤1天；此后6、7两个月全部缺勤；8月份，有所调联系业务仅出勤12天；9月份，又是全部缺勤。正常出勤的，都由原告亲笔标出，包括5月2日那天：其余所谓缺勤的，同一张表上都没有原告的记录。仲裁时，原告声称自己从来没有亲自标画过，被告要鉴定笔迹，仲裁员说庭后再说，结果不了了之。因此，8、9两月有缺勤，因而就不能按全勤发工资。 3、关于支付违法解除劳动合同赔偿金问题，实属错误。被告有证据证明，原告在2017年9月4日就提出辞职，经研究，被告于9月25日答复问意，双方从此解除劳动关系，这怎么是单方违法解除呢?《青岛市中级人民法院、青岛劳动人事争议伸裁委员会文件关于审理劳动争议案件会议纪要（五》》（青劳人仲案字（2014]2号）明确指出：“二、劳动者与用人单位之间存在下列情形之一的，可以作为认定双方劳动合同关系已经解除的依据：…3.劳动者、用人单位均认可双方已解除劳动合同关系的：…”因此，原原告之间劳动关系解除，是双方的合意行为，属于共同协商解除，绝不是什么单方违法解除。 4、关于支付业务提成差额问题，当时，核算期内大麦业务共四笔，合计毛利233279.96，按公司明文规定的比例（10%）提成23328，该业务涉及原告所在团队的4个人，分配惯例是首先由队内协商分配，如协商不成，则应在全体队员之间进行平分。此前被告通过综合主管徐立国已付给该部门代表原告11985.21元（三笔：1100、10000、885.21)，尚余11664元，还有待终期决算。但无论如何，这绝不是分配给原告一个人的，而是所在部门大家的。如果按参与业务的4人平均，原告一人应得7442元，为此而还多发给了4543元。至于什么按全额50%分成之说，该问题只是曾经讨论过，但最终没有确定下来。因此，裁定向原告支付业务提成差额11342.79元，是错误的。 5、关于2016.9.5-2017.8.31期间的防暑降温费，因为被告有充分证据能够证明，原告在2017年的5、6、7各月绝大部分缺勤，所以就不应该享有什么足月的防暑降温费。山东省人力资源和社会保障厅等机关《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发（2015）45号）规定，“职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”如果原告实际出勤天数为零，该费用就应该零数发放。 原告毛志坚辩称，一、不签订劳动合同非原告原因导致，且被告违背原告意愿让原告出具的不签劳动合同声明违反法律规定。首先，被告提交的管理规定以证明单位要求员工签订劳动合同并交纳保险，该证据为被告单方制作，未通过民主程序由员工确认并向员工公示。该证据不应被仲裁庭采纳。其次，被告提交的会议纪要从形式上来讲存在重大问题，原告与其他员工仅在不涉及本案事实的第一页签字，而涉及本案事实的第二页与第一页内容明显衔接不上，且第二页并无任何人的签字，不能排除用人单位单方篡改证据的可能性，故该份证据亦不应当采纳。第三，原告当庭陈述不签劳动合同的申请书系在被告强制下出具的格式模板，在其强制下出具的对原告本身权利损害的证据不应当作为定案证据使用。第四，根据《劳动合同法》以及《劳动合同法实施条例》的相关规定订立劳动合同为用人单位的责任和义务，用人单位不得通过强制劳动者出具不签订劳动合同申请书的形式免除自己的法定义务和责任。 二、被告主张原告涉及他案存在主观故意及恶意，无事实及法律依据。首先，原告与青房物业的劳动争议案件与本案不具备任何关联性，不能作为办案评判相应案件事实的依据，更不能作为认定原告主观存在不签合同的故意以及被告所称恶意的依据。其次，被告在诉状陈述的事实与在仲裁庭审过程中陈述相互矛盾。仲裁过程中被告陈述原告系其公司业务负责人和业务员，在诉状陈述的事实将原告岗位职责描述为负责招聘面试、录用、督促签订劳动合同等，前后矛盾。原告仅为被告公司业务负责人，根本不具有招聘决定权以及签订劳动合同的职责，被告的该项职责是由被告公司综合部负责也就是实际控制人徐立国负责。综上所述，被告违背原告本意强迫原告出具不签订劳动合同的相应材料违反法律规定，被告应承担未签订劳动合同的不利后果。 三、被告应支付2017年8月、9月拖欠原告的工资。被告提交的考勤表系单方制作，考勤表中无任何原告的签字及标注，仲裁庭审中原告也对此予以否认，被告应进一步举证证明该考勤表的真实性，然而其并未就此进一步举证，故应承担举证不能的法律后果，且被告主张2017年5月至7月原告均旷工，但该两月的工资被告却足额发放给原告，显然与被告主张原告旷工的事实不符。仲裁裁决对于被告欠发工资的认定正确，原告对此予以认可。 四、被告单方解除劳动合同根据法律规定应承担赔偿金。被告主张系双方协商一致解除劳动合同没有事实依据，根据被告2017年9月25日向原告发送的交接通知，被告主张系原告提出辞职，但原告从未向被告提出过辞职申请，更不存在与被告协商一致的情形。因此双方解除劳动关系系被告单方解除，被告应承担赔偿金。 五、被告应按照50%的提成比例向原告发放业务提成。首先，根据仲裁庭审情况，被告亦认可原告招揽的四笔业务，且四笔业务总毛利润为233280元。原告在入职被告公司前就从事多年进出口工作，该四笔业务为原告担任业务总经理过程中，通过之前与原告有过贸易往来的他方做成。原告主张业务提成的四笔业务为原告招揽，与其他员工无关，其他员工的业务提成原告并未主张。其次，正是由于原告能为被告公司经营提供业务来源，被告才许以高薪，并制定50%的毛利分成比例，以便激励原告更好的开展业务。第三，被告庭上提出业务分成是针对部门而不是对原告个人，该陈述系违背事实，原告与公司其他人员并非一个部门，且被告并未提交证据证明其向其他人员发放过业务提成。根据被告9月19日会议纪要的内容可以看出，被告的业务提成完全是支付给原告毛志坚个人的，会议记录第二页明确载明“毛志坚仍可以按合作伙伴，即各得1/2毛利计算”。该会议记录虽然被告庭审中予以否认，但其9月25日向原告盖章函件中也提到了通过微信形式向原告发送过9月19日的会议记录。原告提交的不仅是会议记录，也提交了9月19日被告工作人员向原告发送微信的证据。原告提交的相应证据能形成完整的证据链，足以证明会议记录的真实性。被告虽主张该业务提成应当发放给原告所在部门，但并未提交证据证明其向原告所在部门其他员工发放过由此四笔业务产生的提成，故被告应当向原告按照50%的比例支付该四笔业务的提成。 经审理查明，原告2016年9月5日入职被告处，原告称其担任进口业务部主管。被告称原告系负责进口部的业务经理，还负责人员招聘。原、被告均认可双方2016年9月5日至2017年9月25日期间内存在劳动关系。 本案诉讼前，原告于2017年10月23日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：1、确认申请人与被申请人自2016年9月5日至2017年9月25日存在劳动关系。2、被申请人向申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿金20439元（自2016年9月至2017年9月，按照月平均6813元计算）。3、被申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资74943元（自2016年10月5日至2017年9月5日，共计11个月，按照月平均工资6813元计算）。4、被申请人支付拖欠的2017年8月、9月工资13626元（按照应发工资6813元计算）。5、被申请人支付拖欠的业务提成116640元（毛利233280元，提成比例50%）。6、被申请人支付2016年9月，2017年6月、7月、8月防暑降温费560元。7、被申请人支付带薪年休假工资3132.4元（按照月平均工资6813元计算5天）。2017年12月18日，该委作出青崂劳人仲案字〔2017〕第667号裁决书：一、确认申请人毛志坚和被申请人青岛东德奇进出口有限责任公司之间在2016年9月5日至2017年9月25日期间内存在劳动关系。二、被申请人青岛东德奇进出口有限责任公司在本裁决生效之日起十日内向申请人毛志坚支付2016年10月5日至2017年3月5日期间应签未签书面劳动合同二倍工资31924.49元。三、被申请人青岛东德奇进出口有限责任公司在本裁决生效之日起十日内向申请人毛志坚支付2017年8月1日至2017年9月18日期间的工资10157.98元。四、被申请人青岛东德奇进出口有限责任公司在本裁决生效之日起十日内向申请人毛志坚支付违法解除劳动合同赔偿金19638.77元。五、被申请人青岛东德奇进出口有限责任公司在本裁决生效之日起十日内向申请人毛志坚支付业务提成差额11342.79元。六、被申请人青岛东德奇进出口有限责任公司在本裁决生效之日起十日内向申请人毛志坚支付2016年9月5日至2017年8月31日期间的防暑降温费548.74元。七、驳回申请人毛志坚的其他各项仲裁请求。原、被告均不服，向本院提起诉讼。 庭审中，原告提交原告工资发放记录银行流水，欲证明自2016年10月至2017年8月每月被告向原告支付工资情况，2016年10月21日通过被告处财务宋云俏个人账户发放的2016年9月工资4602.27元、2016年11月21日通过被告处财务宋云俏个人账户发放的2016年10月工资5855元、2016年12月20日通过被告处财务宋云俏个人账户发放的2016年11月工资5855元、2017年1月20日通过被告处综合部主管徐立国个人账户发放的2016年12月工资6823元、2017年3月21日通过被告处综合部主管徐立国个人账户发放的2017年2月工资7273.53元、2017年4月20日通过被告处对公账户发放的2017年3月工资7273.53元、2017年5月19日通过被告处对公账户发放的2017年4月工资7028.07元、2017年6月21日通过被告处对公账户发放的2017年5月工资7266.27元、2017年7月20日通过被告处对公账户发放的2017年6月工资7394.94元、2017年8月22日通过被告处对公账户发放的2017年7月工资6379.51元，2017年8月、9月及此后工资未支付，2017年1月工资通过现金支付5855元。原告平均工资为6813元，但原告认可仲裁认定的平均工资为6546.26元。被告质证称，真实性无异议，每个月实发数是准确的，但是这里面除了工资还包括其他款项。 原告提交其与被告工作人员刘小菊微信记录、与被告工作人员张美娟微信记录、会议记录-0919，以及东德奇公司交接通知一份，欲证明2017年9月19日，在原告未提出辞职的情况下被告召开会议，会议主要议题为原告辞职后的工作的安排。会议记录中第二页关于原告业务提成比例，被告确定为毛利的50%，原告在被告处担任业务经理期间为被告赚取毛利233280元，原告应得毛利分成为116640元。2017年9月25日，被告以原告辞职为由通知要求原告交接工作，该通知中对2017年9月19日会议记录进行确认。上述微信记录所涉利润计算表显示：应发提成（毛利润）总计数额为23328元，已发提成总计数额为11955.21元。被告质证称，发的毛利数额不对，而且不是原告一个人的劳动成果；确实开了会，但看不出来毛利为50%的提成，开会确定是按毛利的10%提成。交接通知表明原告也确认了其辞职时间为2017年9月4日。 被告提交以下第一组证据： 1-1：《公司管理的一般规定》（2016.12），复印件，证明原告单位人人要遵守的作息、薪酬、考勤（请假）、保密等基本制度。 1-2：《会议记录》（2017.2.9），复印件，证明单位强调的考勤登记（含外出），经被告签名同意。 1-3：《会议纪要》（20173.6），复印件，证明被告参会并签字认可了证据1的管理规定。 1-4：《关于职工社保保险交纳的会议纪要》，复印件，证明原告向被告等工作人员重申为每个员工统一缴纳各项社会保险；要求不缴纳的，必须提出申请，公司批准后将应交保险金发给个人；个人必须依法按期交纳社保，否则责任自负。 1-5：被告《申请》，复印件，证明2017年3月6日被告提出书面申请，称因个人原因不与公司签订劳动合同，并自行缴纳社保，相应后果自行承担。 原告针对上述证据质证称，证据1-1真实性不认可，是用人单位单方制作。1-2的第一页真实性认可，第二页的真实性不认可。原仲裁裁决13页被告陈述进口业务部人员共3人（李军、刘小菊、姜先维），加上原告共4人。被告主张应发业务提成应按部门分配，而不是都分配给原告，然而被告进口业务部仅有原告一人。通过被告提交的证据1-2姜先维是出口部人员，刘小菊主要负责公司财务，李军非本公司人员。1-3的第一页真实性认可，第二页的真实性不认可。1-4、1-5的真实性无异议。但是原告认为该证据的形成时间是2017年的3月6日，此时原告为被告工作半年多时间，被告为推卸交纳社保及签订劳动合同的义务，召开会议，并要求原告出具申请，违反法律规定。通过申请的形式可以看出，系被告制作的格式打印件，该申请书并非原告的真实意思表述。社保公司一直没给交过，也没有发社保补贴。 被告提交以下第二组证据： 2-1：微信交该电文，复印件，证明被告主动提出辞职申请的时间及原因。 2-2：微信交谈电文，复印件，证明被告提出辞职及待遇要求。 2-3：《交接通知》，复印件，证明被告9月4日提出辞职，原告9月25日答复同意，双方系协商一致解除劳动关系。 原告针对上述证据质证称，真实性均无异议。原告认为通过微信记录无法看出原告提出辞职申请。交接通知是被告制作，其陈述原告于2017年9月4日提出辞职，原告不予认可。根据证据2中材料也看不出原告具有辞职的意思表示。 被告提交以下第三组证据： 3-1：《员工签到表》（2016.09至2017.09，缺少2016.12和2017.01两个月)，复印件，证明2017年5月被告只出勤1天，缺勤21天；6、7、9三个月全部缺勤；8月份缺勤12天。公司签到是每个人自己填上班时间，画对号的、代签也算出勤。原告2017年5月份之后就没来上班，只不过2017年8月份还联系过业务。 3-2：《员工外出登记表》（2017.2-10），复印件，其中有被告亲笔签署的系出勤,没有亲笔签署的，即为外出工作的缺勤。 3-3：《毛志坚薪金、保险补贴、个税表》，复印件，证明被告基本工资、补贴、实发等情况，还可证明其工资基数及据以计算的平均工资水平。表上的时间是应该发放工资的月份，但是实际打款是在次月，所以说这都是上个月的工资。记载的数目不一致是因为除了银行打款，还有现金支付。 原告针对上述证据质证称，3-1真实性不认可，该证据是被告单方制作，无法证明被告的实际出勤情况，3-2真实性无异议，该表仅是员工外出登记表，无法全面反映原告的实际考勤情况，且根据该表记载，原告的外出大部分都是因为公务的原因。3-3的真实性有异议，是被告单方制作，原告在发放工资时，从未收到过工资明细，但是原告认可该表中实发工资金额数目，除2016年12月份工资应为6823元，而不是表上登记的5855元。 被告提交以下第四组证据： 4-1：《业务考核管理办法》（2016.1)，复印件，证明被告知道该规定的业务提成办法（当年毛利10%、净利20%）；还证明被告同时知道该办法“四（二）5”规定的多人业务协商分配，协商不成的平均分配规定。 4-2：《会议记录》（2017.2.23），复印件，证明被告参会并签名同意的单位业务提成分配办法（毛利10%，净利20%）。 4-3：进口部《大麦利润计算表》，复印件，证明被告所在的进口部在全部大麦业务经营中，共实现毛利227565.13元，按规定比例10%计提22756.51元，决算前已发给该部门（通过被告账户）11985.21元，尚余107130元，待最终决算。 4-4：《大麦业务提成分配意见》，复印件，证明被告及其所在部门具体业务考核和分配办法，被告个人应提6341.68元。该证据载明毛志坚、李军、姜先维、刘小菊参与三笔大麦业务提成分配。 4-5：微信交谈电文，复印件，证明关于被告所谓50%提成（基于包括全部工资、补贴、奖金在内的所得与公司分配），只是谈论过，最终没有确定下来，仍执行明文规定的10%办法。 4-6：中国银行《电子回单》，复印件，证明原告通过综合主管“徐立国”支付给进口部（通过被告“毛志坚”账户）业务提成3合计11985.21元。 原告针对上述证据质证称4-1真实性无异议，该证据形成于2016年12月，而被告应当按照2017年9月19日被告会议记录2-2条的承诺即50%的毛利标准，向原告发放业务提成。4-2真实性不认可，原告在职期间并未出席过该会议。4-3证据真实性不认可，系被告单方制作，对于毛利总计为227565.13元，不持异议。4-4真实性不认可，系用人单位单方制作，该分配意见参与分配人员，根据被告提交的证据1-2中可以看出均不是出口部的业务人员。而且其陈述原告应得的利润数额与仲裁和庭审中的数额不吻合。4-5真实性无异议，但是原告认为被告应当按照2017年9月19日被告会议记录2-2条的承诺即50%的毛利标准，向原告发放业务提成。4-6真实性无异议，原告认为该笔款项并非为原告的全部业务提成，只是提成当中的一部分。 以上查明事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述、青崂劳人仲案字〔2017〕第667号案卷材料在案佐证，经庭审质证，可以采信。 本院认为，关于未签订书面劳动合同二倍工资，原告2016年9月5日入职被告处，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同之规定，被告应当自2016年10月5日起向原告支付未签书面劳动合同二倍工资。但被告于2017年3月6日通过会议纪要的方式规定所有入职员工均需由公司按照规定缴纳五险一金，对于自愿自己交纳而不用公司统一交纳社会保险的，由相关个人提出申请，经公司批准后每月将公司应交部分的社会保险金随工资发给个人，由个人去社保中心交纳五险，原告参加了会议并在会议纪要上签名且于当日向被告递交申请，称因个人原因，请求自行缴纳养老医疗等各项保险，并称本人自愿不与公司签订劳动合同，相关后果由本人承担，原告虽称该申请系被告强迫其提交，但未提交证据予以证明，且原告亦认可曾参加相关会议，此种情况下，因原告不愿和被告签订劳动合同而造成未订立书面劳动合同的不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况，被告无需承担2017年3月6日之后支付二倍工资的责任。因此，被告应当向原告支付2016年10月5日至2017年3月5日期间未签书面劳动合同的二倍工资，具体数额为31924.49元（5855元/月÷21.75天/月×19天+5855元+6823元+5855元+7273.53元+7273.53元/月÷21.75天/月×3天）。 关于原告主张的2017年8月1日至2017年9月18日期间的工资，原告称其在被告处工作至2017年9月18日，被告称原告2017年6、7、9三个月全部缺勤，8月份缺勤12天。但被告提交的签到表中缺少原告签字确认，且原告对该证据的真实性不予认可，结合被告仍向原告发放了2017年6月、7月工资以及被告认可原告2017年8月还曾联系业务这一事实，对原告所称其在被告处工作至2017年9月18日的事实予以认定。因被告未向原告支付2017年8月及9月工资，被告应当按照原告入职之日至2017年7月期间的工资标准向原告支付2017年8月1日至2017年9月18日期间的工资，经核算，原告2016年9月5日至2017年7月31日期间的月平均工资为6546.26元[（4602.27元×21.75天/月÷20天+5855元+5855元+6823元+5855元+7273.53元+7273.53元+7028.07元+7266.27+7394.94元+6379.51元）÷11个月]，应支付的上述期间的工资数额为10157.98元（6546.26元+6546.26元÷21.75天/月×12天）。 关于违法解除劳动合同赔偿金，原告称系被告解除劳动合同并于2017年9月25日通知原告，被告称原告2017年9月4日通过微信向被告提出辞职申请，被告于2017年9月25日答复同意，因被告向原告所发出的交接通知称因原告于2017年9月4日向被告提出辞职，被告同意原告辞职，但被告提交的微信记录等证据未显示原告主动提出辞职，不能证明双方劳动关系解除的原因系原告辞职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任之规定，被告未能举证证明其解除与原告的劳动关系符合法律规定，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资之规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金19638.78元（6546.26元/月×1.5个月×2）。 关于业务提成，原告称被告应当按照业务毛利的50%向其支付业务提成，被告称应当按照其处规章制度规定执行即提成按照毛利10%计发并在所在部门人员中平均分配。因原告提交的微信记录及所涉及的2017年9月19日会议记录中并未明确被告已认可业务提成由按照毛利的10%计提变更为按照毛利的50%计提，故对原告所称业务提成按照毛利的50%计提的主张不予支持；因原告所提交微信记录中的利润计算表和被告所提交的利润计算表基本一致，且该利润计算表载明应发提成（毛利润）总计数额为23328元，已发提成总计数额为11955.21元，该已发提成总计数额与被告已实际向原告发放的数额11985.21元基本一致，且并未涉及其他人员，可以认定该利润计算表应系被告为原告单独核算的业务利润表，故对被告所称应发提成应当在部门全部人员中分配的主张不予支持，被告应当向原告支付应发提成总计数额中的未支付部分，具体数额为11342.79元（23328元-11985.21元）。 关于防暑降温费，因原告2016年9月5日至2017年9月18日期间为被告提供了劳动，被告未举证证明其向原告发放了防暑降温费，根据《山东省人力资源和社会保障厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放之规定，原告要求被告向其支付2016年9月5日至2016年9月30日及2017年6月至8月期间防暑降温费的请求符合相关规定，应支付的具体数额为548.74元（140元/月÷21.75天/月×20天+140元/月×3个月）。 被告东德奇公司所诉，缺少事实及法律依据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《山东省人力资源和社会保障厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回被告青岛东德奇进出口有限责任公司的诉讼请求； 二、确认原告毛志坚和被告青岛东德奇进出口有限责任公司之间在2016年9月5日至2017年9月25日期间内存在劳动关系； 三、被告青岛东德奇进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告毛志坚支付2016年10月5日至2017年3月5日期间未签书面劳动合同二倍工资31924.49元； 四、被告青岛东德奇进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告毛志坚支付2017年8月1日至2017年9月18日期间的工资10157.98元； 五、被告青岛东德奇进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告毛志坚支付违法解除劳动合同赔偿金19638.78元； 六、被告青岛东德奇进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告毛志坚支付业务提成差额11342.79元； 七、被告青岛东德奇进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告毛志坚支付2016年9月5日至2017年8月31日期间的防暑降温费548.74元； 八、驳回原告毛志坚的其他诉讼请求； 九、驳回原告毛志坚的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由原告毛志坚承担10元，被告青岛东德奇进出口有限责任公司承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  牛鲁京 人民陪审员  彭 晓 二〇一九年一月九日 书 记 员  王敬程 书 记 员  张 雪