广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤17行终3号上诉人（原审原告）：叶植郊，男，1963年3月21日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：郑万里，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：邓永扬，广东荣耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳西县环境保护局。住所地：广东省阳西县新城**福祥一街一巷**。法定代表人：郑增华，该局局长。出庭负责人：许绍杨，该局副局长。委托代理人：巫兆燕，该局工作人员。委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。上诉人叶植郊与被上诉人阳西县环境保护局（以下简称阳西环保局）环境行政处罚纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人叶植郊上诉请求：一、撤销阳东区人民法院作出的(2018)粤1704行初36号行政判决，撤销被上诉人阳西环保局作出的西环罚字（2017）11号行政处罚决定，支持上诉人叶植郊的一审诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人阳西县环境保护局负担。主要事实与理由：被上诉人作出的西环罚字（2017）11号行政处罚决定书所依据的事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人与水库管理处签订的合同是合法有效的合同，合同签订之初，政府为发展养殖业，相关政府部门都大力支持和鼓动上诉人多投入发展规模化养殖，多年来新湖水库并没有被列入畜禽养殖禁养区，被列入禁养区也是在2017年之后的事情，即阳江市政府发的《阳江市人民政府印发（阳江市畜禽养殖禁养区、禁建区划定方案）的通知》（阳府[2017]50号）文，上诉人在此前的养殖行为没有触犯相关法律、法规禁止性规定，上诉人的养殖行为合法，按法律规定，被上诉人不能适用后来颁布的法律、法规及规章制度来约束在法律、法规及规章制度颁布之前上诉人的合法行为，被上诉人认为上诉人在畜禽养殖禁养区范围内从事畜禽养殖业存在环境违法行为，是认定事实错误，适用法律错误，对上诉人作出行政处罚依法无据，作出的处罚是非常错误的。被上诉人对上诉人作出处罚是认为上诉人的行为违反了《广东省环境保护条例》第四十九条第二款“畜禽禁养区内不得从事畜禽养殖业”的规定，依据《广东省环境保护条例》第七十七条规定对上诉人进行罚款，所以本案需要审查的是：被上诉人依《广东省环境保护条例》第四十九条第二款、《广东省环境保护条例》第七十七条对上诉人进行处罚是否适用法律正确，所依据的主要证据是否充分，程序是否合法等。在《阳江市人民政府印发（阳江市畜禽养殖禁养区、禁建区划定方案）的通知》（阳府[2017]50号）文之前，新湖水库主要功能是农业灌溉用水，水库未有立项作其他用途，被上诉人也没有证据证明上诉人的行为污染了水库水体，所以上诉人在此前的养殖行为没有触犯相关法律、法规禁止性规定，上诉人的养殖行为是合法的，被上诉人不能强行套用《广东省环境保护条例》第四十九条第二款的规定认定上诉人在畜禽禁养区内从事畜禽养殖，且粤府函（2015）17号文都有规定“......因划定或调整饮用水源保护区，对保护区内的公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，应当依法予以补偿。”在被上诉人或政府部门未有对上诉人作出任何补偿或赔偿的情况下就认定上诉人违法并给予处罚，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人依《广东省环境保护条例》第四十九条第二款作出处罚是认定事实错误、适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国畜牧法》、《中华人民共和国动物防疫法》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《畜禽养殖污染防治管理办法》等法律规定来认定上诉人的养殖行为不合法，是非常错误的，违反了行政诉讼审查的基本原则，而且畜牧法、动物防疫法的职能部门并不是被上诉人。所以一审判决适用法律也是错误的。被上诉人送达有关法律文书采用张贴方式是不符合法律规定的,同时被上诉人称相关法律文书已经邮寄送达了上诉人，但相关邮寄证据并没能准确证明已经送到了上诉人，所以在送达上是不符合法定程序。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条“根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据:(一)涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的;；(二)涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。”该条规定是人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据，是法院职能调取证据。被上诉人庭后提供的证据并非涉及公共利益举证的情形，一审法院适用该条规定认定被上诉人庭后提供的证据是符合法律规定的，是法律适用错误。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定“上诉人或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”本案中被上诉人在开庭后逾期补充提交的三组证据，不符合法律规定，应视为没有相应证据。一审判决适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条是法律适用错误。被上诉人阳西县环境保护局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求无事实及法律依据，请驳回其诉讼请求。事实与理由：一、程村镇集中式饮用水源地位于新湖水库，全年取水量36万立方米/年，解决程村镇及周边农村约1万人的安全饮用水问题。新湖水库设定畜禽禁养区目的是为了保护社会公共利益，减少饮用水源保护区内的污染源，上诉人在阳西县新湖水库禁养区从事畜禽养殖业活动，经责令停止违法养殖行为后拒不停止，被上诉人才依法对其作出行政处罚，被诉具体行政行为处理适当。二、一审法院对被上诉人在举证期后提供的证据予以采信符合法律规定。三、上诉人主张其在划定畜禽禁养区前已从事畜禽养殖业，认为其没有触犯相关法律法规禁止性规定，该理由是不成立的。上诉人在划定畜禽禁养区前是否已从事畜禽养殖业，并不影响在划定畜禽禁养区后，在禁养区内不得从事畜禽养殖业这一规定的施行。一审法院认定事实及适用法律正确，因上诉人在畜禽禁养区从事畜禽养殖业活动，且之前开办养殖场也未取得《排污许可证》《动物防疫合格证》及进行环境影响评价等，根据《广东省环境保护条例》第四十九条第二款规定“畜禽禁养区不得从事畜禽养殖业”、第七十七条规定“在县以上人民政府有关主管部门划定的畜禽禁养区从事畜禽养殖业，由县以上环境保护主管部门责令停止违法行为，拒不停止违法行为的，处五万元以上十万元以下罚款并报县以上人民政府拆除或者关闭”。原审法院经审理查明：1999年11月1日，叶植郊与阳西县新湖水库管理处签订《合约》，约定阳西县新湖水库管理处把其管辖的新光农场侧面、西位牛栏塘处水库尾有坑塘三个约40亩左右承包给叶植郊用于养鱼，期限为30年（从1999年11月1日起至2030年10月1日止），叶植郊每年需交付鱼塘租金1000元，三十年共30000元，分两期付清，第一期从1999年11月1日前交10000元，第二期在2009年11月10日前交20000元。2017年7月26日，阳西环保局向叶植郊作出《接受调查通知书》，认为叶植郊于1999年11月1日与阳西县新湖水库管理处签订承包合同承包新湖水库新光农场侧面、西位牛栏塘处水库尾坑塘3个约40亩用于养鱼涉嫌违反《广东省环境保护条例》的有关规定，要求叶植郊于2017年8月4日到其局配合调查。阳西环保局提交的送达回证载明叶植郊不在现场无法签收，阳西环保局将该通知书张贴在现场的房屋的墙上，并拍摄照片，现场有阳西县水务局、阳西县农业局、阳西县国土资源局、程村镇政府、莲湖村委会和阳西县新湖水库管理处的工作人员见证签名。当日，阳西环保局进行现场检查并制作现场检查笔录和拍摄现场照片，现场有阳西县水务局、阳西县农业局、阳西县国土资源局、程村镇政府、程村镇莲湖村委会和阳西县新湖水库管理处的工作人员见证签名。2017年7月28日，阳西环保局对程村镇莲湖村委会书记莫介堂进行调查询问。2017年8月3日，阳西环保局决定立案。2017年8月17日，阳西环保局作出西环责改字〔2017〕11号《责令改正违法行为决定书》，责令叶植郊2017年8月25日前停止违法养殖行为。阳西环保局提交的送达回证载明叶植郊不在现场无法签收，阳西环保局将该通知书张贴在现场的房屋的墙上，并拍摄照片，现场有程村镇政府、莲湖村委会和阳西县新湖水库管理处的工作人员见证签名。2017年8月18日，阳西环保局在阳江市政府网公开上述《责令改正违法行为决定书》。2017年9月1日，阳西环保局进行现场检查并制作现场检查笔录和拍摄现场照片，并抽取水样，现场有阳西县水务局、阳西县农业局、阳西县国土资源局、程村镇政府、程村镇莲湖村委会和阳西县新湖水库管理处的工作人员见证签名。2017年9月6日，阳西县环境监测站作出《监测报告》，监测结果为：叶植郊养殖场西牛栏塘处的水样PH、总磷达标，化学需氧量、氨氮超标。2017年9月29日，阳西环保局向叶植郊作出行政处罚事先告知书，拟对叶植郊作出行政处罚50000元。阳西环保局将该告知书张贴在现场的房屋的墙上，现场有阳西县水务局、阳西县农业局、阳西县国土资源局、程村镇政府、莲湖村委会和阳西县新湖水库管理处的工作人员见证签名。2017年10月10日，阳西环保局向叶植郊作出行政处罚听证告知书，告知叶植郊有听证的权利，可在收到告知书之日起3日提出听证申请。2017年10月12日，阳西环保局将该告知书张贴在现场的房屋的墙上，现场有阳西县水务局、阳西县农业局、阳西县国土资源局、程村镇政府、莲湖村委会和阳西县新湖水库管理处的工作人员见证签名。2017年10月16日，阳西环保局进行负责人集体讨论，决定对叶植郊处罚50000元，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭。2017年10月20日，阳西环保局作出西环罚字〔2017〕11号行政处罚决定，对叶植郊罚款50000元，并限在收到决定书之日起15日缴纳，逾期不缴纳将每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，阳西环保局在阳西县政府网公开上述《行政处罚决定书》并将该决定书张贴在现场的房屋的墙上，阳西环保局提交的送达回证载明叶植郊不在现场无法签收，现场有阳西县水务局、阳西县农业局、阳西县国土资源局、程村镇政府、莲湖村委会和阳西县新湖水库管理处的工作人员见证签名。原审法院另查明，2015年2月2日，广东省人民政府作出粤府函〔2015〕17号《广东省人民政府关于印发部分市乡镇集中式饮用水源保护区划分方案的通知》，将阳西县程村镇新湖水库划为饮用水源保护区，其中一级保护区为正常水位线（86米）下全部水域及保护区正常水位线以上200米范围内的陆地，二级保护区为整个流域）。2017年7月20日，阳江市人民政府作出阳府〔2017〕50号《阳江市人民政府关于印发＜阳江市畜禽养殖禁养区、禁建区划定方案＞的通知》，确定饮用水源保护区的畜禽禁养区包括一级保护区和二级保护区的水域及陆域范围纵深外延500米。叶植郊从事畜禽养殖业的区域在新湖水库畜禽养殖禁养区范围。原审法院再查明，庭审时，叶植郊主张没有收到接受调查通知书、行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，行政处罚决定书是养殖场工作人员于2017年转交给自己的。庭审后，阳西环保局向本院提交了《中国邮政快递包裹》3份、检验检测机构资质认定证书、现场取证照片3份等证据。其中《中国邮政快递包裹》显示的寄送地址均为叶植郊的住址，签收时间分别为2017年8月20日、2017年10月1日和2017年10月14日，阳西环保局主张已经将责令改正违法决定书、行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书邮寄给叶植郊。原审法院又查明，叶植郊在建设、投产经营养殖场没有依法取得环评审批手续及《排污许可证》、《动物防疫合格证》。原审法院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定，县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。因此，阳西环保局有权依法实施本行政区域内环境行政处罚。饮水安全与人的健康息息相关，国家建立饮用水水源保护区制度对饮用水水源实行严格保护。经查，叶植郊开办的养殖场位于新湖水库饮用水源保护区范围内。根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条规定：“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；……”《中华人民共和国畜牧法》第六条规定：“畜牧业生产经营者应当依法履行动物防疫和环境保护义务，接受有关主管部门依法实施的监督检查。”第三十九条规定:“畜禽养殖场、养殖小区应当具备下列条件：……（三）具体法律、行政法规和国务院畜牧兽医行政主管部门规定的防疫条件；（四）有对畜禽粪便、废水和其他固体废弃物进行综合利用的沼气池等设施或者其他无害化处理设施；……”第四十条规定:“禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：（一）生活饮用水的水源保护区，风景名胜区，以及自然保护区的核心区和缓冲区；……”第四十四条规定：“从事畜禽养殖，应当按照《中华人民共和国动物防疫法》规定，做好畜禽疫病的防治工作。”依照《中华人民共和国动物防疫法》第十九条规定，动物饲养区（养殖小区）场所的位置应当与居民生活区、生活饮用水源地、学校、医院等公共场所的距离符合国务院兽医主管部门规定的标准。第二十条规定：“兴办动物饲养场（养殖小区）……，应当向县级以上地方人民政府兽医主管部门提出申请，并附具相关材料。受理申请的兽医主管部门应当依照本法和《中华人民共和国行政许可法》的规定进行审查。经审查合格的，发给动物防疫条件合格证；不合格的，应当通知申请人并说明理由。需要办理工商登记的，申请人凭动物防疫条件合格证向工商行政管理部门申请办理登记注册手续”。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三条规定，建设对环境有影响的项目，应当进行环境影响评价。国家环境保护总局《畜禽养殖污染防治管理办法》第六条规定：“新建、改建和扩建畜禽养殖场，必须按建设项目环境保护法律、法规的规定，进行环境影响评价，办理有关审批手续”;第七条规定：“禁止在下列区域内建设畜禽养殖场：（一）生活饮用水水源保护区、风景名胜区、自然保护区的核心区及缓冲区；……（三）县级人民政府依法划定的禁养区域”；第九条规定：“畜禽养殖场必须按有关规定向所在地的环境保护行政主管部门进行排污申报登记”；第十条规定：“畜禽养殖场排放污染物，不得超过国家或地方规定的排放标准。在依法实施污染物排放总量控制的区域内，畜禽养殖场必须按规定取得《排污许可证》，并按照《排污许可证》的规定排放污染物”。本案中，叶植郊开办的养殖场虽然是在阳江市人民政府列入禁养区之前开办，但其开设的养殖场未依法取得《排污许可证》、《动物防疫合格证》以及进行环境影响评价等审批手续，明显违反上述法律、法规等规定，不符合开设养殖场的条件，其主张其开办的养殖场合法没有事实依据。阳西环保局依据《广东省环境保护条例》第四十九条第二款、第七十七条的规定作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于叶植郊主张阳西环保局的法律文书的送达及逾期补充提交证据的问题。阳西环保局联合有关部门到叶植郊的养殖场进行送达进行张贴有关法律文书，并按照叶植郊的住址进行邮寄，相关法律文书已经送达叶植郊。叶植郊主张阳西环保局的法律文书送达不合法没有事实依据。至于叶植郊主张阳西环保局逾期举证的三组补充证据应视为没有相应证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第一项的规定，在涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的情形下，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。叶植郊在水源保护区进行养殖直接涉及公共利益的保护，阳西环保局在超过举证期限后，主动提交的证据，证明案件事实的真实性，经审查该证据符合可以定案证据的法定条件，予以采信。经审查，阳西环保局在作出处罚决定前，已告知叶植郊拟作出行政处罚的事实、理由及依据，以及叶植郊享有要求听证的权利。阳西环保局作出行政处罚决定后，已将行政处罚决定送达给叶植郊，符合《环境行政处罚办法》的有关规定，阳西环保局的处罚程序合法。综上所述，阳西环保局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确，叶植郊诉请撤销阳西环保局作出的被诉行政处罚决定的理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回叶植郊的诉讼请求。本案受理费50元，由叶植郊负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《广东省环境保护条例》第四十九条“除法律、法规规定的禁止养殖区域外，县级以上人民政府有关主管部门可以根据当地环境承载能力和污染物排放总量控制要求，划定畜禽禁养区和限养区，报同级人民政府批准后实施，并向社会公布。”的规定，阳江市人民政府有权划定畜禽禁养区。在广东省人民政府发出《广东省人民政府关于印发部分市乡镇集中式饮用水源保护区划分方案的通知》（粤府函[2015]17号），将阳西县程村镇新湖水库流域划定为饮用水水源保护区后，阳江市人民政府于2017年7月20日作出《阳江市人民政府关于印发的通知》，将饮用水水源保护区的畜禽养殖禁养区域范围确定为包括饮用水水源一级保护区和二级保护区的水域及陆域范围纵深外延500米，但不超过第一道分水岭脊。自此，阳西县程村镇新湖水库流域已被阳江市人民政府划定为畜禽养殖禁养区。根据《广东省环境保护条例》第四十九条第二款：“畜禽禁养区内不得从事畜禽养殖业。”的规定，阳西县程村镇新湖水库流域自2017年7月20日被阳江市人民政府划定为畜禽禁养区后，不得从事畜禽养殖业。叶植郊根据其与阳西县新湖水库管理处《合约》的约定在新湖水库新光农场侧面、西位牛栏塘处水库尾养殖。该养殖行为在2017年7月20日阳江市人民政府划定畜禽禁养区前，并不违反《广东省环境保护条例》第四十九条的规定。但在2017年7月20日阳江市人民政府将阳西县程村镇新湖水库流域划定为畜禽禁养区后，叶植郊仍然在该区域从事畜禽养殖，显然违反了《广东省环境保护条例》第四十九条的规定。《广东省环境保护条例》第七十七条规定：“违反本条例第四十九条规定，在县级以上人民政府有关主管部门划定的畜禽禁养区从事畜禽养殖业的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处五万元以上十万元以下罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”对于新湖水库流域被依法划定为畜禽禁养区后，叶植郊仍然在该区域从事畜禽养殖业的行为，阳西县环保局依法向叶植郊作出了西环责改字[2017]11号《责令改正违法行为决定书》，责令叶植郊在2017年8月25日前停止违法养殖行为。由于叶植郊拒不停止养殖行为，阳西县环保局对叶植郊作出西环罚字[2017]11号行政处罚决定，对叶植郊处以50000元罚款的行政处罚，该处罚符合法律规定。此外，阳西县环保局在作出处罚决定前，对叶植郊送达了行政处罚事先告知书，告知叶植郊作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知叶植郊依法享有的权利。该处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。叶植郊主张其在新湖水库新光农场侧面、西位牛栏塘处水库尾从事养殖是履行合同的行为，新湖水库被列入禁养区是在2017年之后的事情，叶植郊在此前的养殖行为没有触犯相关法律、法规禁止性规定，养殖行为合法，阳西县环保局不能适用后来颁布的法律、法规及规章制度来约束在法律、法规及规章制度颁布之前的合法行为。从本案的情况来看，叶植郊从事养殖确实是履行合同的行为，但公民在履行民事合同的同时亦应遵守相关的法律法规。阳西县环保局并未对叶植郊在新湖水库流域划定为畜禽养殖禁养区前的养殖行为进行评价和处理，而仅对其在新湖水库流域划定为畜禽养殖禁养区后的养殖行为进行评价和处理，不存在适用后来颁布的法律、法规及规章制度来约束其在法律、法规及规章制度颁布之前行为的情况。叶植郊的上述主张与事实和情理不符，本院不予支持。《广东省人民政府关于印发部分市乡镇集中式饮用水源保护区划分方案的通知》（粤府函[2015]17号）要求，因划定或调整饮用水源保护区，对保护区内的公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，应当依法予以补偿。应否对叶植郊的养殖场进行补偿，取决于叶植郊的相关权益是否合法。当地政府并未对叶植郊的相关权益是否合法进行审查，也未对是否应给予叶植郊补偿和如何补偿进行处理。在发现叶植郊在程村镇新湖水库流域划定为畜禽禁养区后仍在当地从事畜禽养殖业后，阳西县环保局责令叶植郊停止违法养殖行为，并在叶植郊拒绝停止违法养殖行为的情况下依法决定给予叶植郊罚款处罚。对叶植郊处以行政处罚针对的是叶植郊的违法养殖行为，并不妨碍阳西县政府对叶植郊相应的财产权益是否合法以及应否补偿进行审查。法律并未规定在作出处罚决定前应当进行补偿，叶植郊主张政府部门未对叶植郊作出任何补偿或赔偿的情况下就给予拆除处罚，损害了其合法权益的理由不成立，本院不予支持。叶植郊上诉主张，阳西县环保局送达法律文书的方式、程序不合法，阳西县环保局在第一审程序中补充提交证据不合法。从本案查明的事实可以看出，阳西县环保局对叶植郊送达法律文书采取了现场张贴并由其他行政机关工作人员和基层组织工作人员签名见证的方式送达，还采取了邮寄方式送达。阳西县环保局在举证期限内仅提供了现场张贴并由其他行政机关工作人员和基层组织工作人员签名见证送达的证据材料，没有提供邮寄送达的证据材料。在举证期限届满并且叶植郊提出阳西县环保局以张贴方式送达不合法后，阳西县环保局补充提交了邮寄送达方面的证据，一审法院予以准许。由于叶植郊在行政程序中并未提出阳西县环保局以张贴方式送达不合法，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条“原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。”的规定，阳西县环保局在第一审程序中补充提交证据符合法律规定。邮寄送达是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式，阳西县环保局向叶植郊送达法律文书时，已在快递单上准确填写了叶植郊的姓名和地址，投递人员已按要求投递，送达符合法律规定。叶植郊关于阳西县环保局送达方式不合法以及补充提交证据不合法的上诉主张不成立，本院不予采纳。综上所述，阳西县环保局2017年10月20日作出的西环罚字[2017]11号行政处罚决定符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。叶植郊的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶植郊负担。本判决为终审判决。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年一月三十日法官助理高玲书记员陈秋瑜附：本判决适用的相关法律、法规、司法解释1.《广东省环境保护条例》第四十九条除法律、法规规定的禁止养殖区域外，县级以上人民政府有关主管部门可以根据当地环境承载能力和污染物排放总量控制要求，划定畜禽禁养区和限养区，报同级人民政府批准后实施，并向社会公布。畜禽禁养区内不得从事畜禽养殖业。畜禽养殖场、养殖小区应当根据养殖规模和污染防治需要，建设相应的污染防治配套设施以及综合利用和无害化处理设施并保障其正常运行；未建设污染防治配套设施、自行建设的配套设施不合格，或者未自行建设综合利用和无害化处理设施又未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理的，畜禽养殖场、养殖小区不得投入生产或者使用。第七十七条违反本条例第四十九条规定，在县级以上人民政府有关主管部门划定的畜禽禁养区从事畜禽养殖业的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处五万元以上十万元以下罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭。2.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。5.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。