山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终1672号上诉人（原审原告）吴祥虎，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。委托代理人张小英，北京京益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区北环路新行政中心。法定代表人朱中华，区长。委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。上诉人吴祥虎因诉被上诉人菏泽市定陶区人民政府（以下简称定陶区政府）信息公开一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年6月14日作出的(2018)鲁17行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达受理或者应诉案件通知书、《二审行政案件诉讼要素表》、合议庭成员告知书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告吴祥虎系菏泽市定陶区定陶镇吴河行政村前吴河村村民，在本村拥有承包土地。2017年4月1日，原告向被告邮寄了三份《政府信息公开申请表》，分别申请公开本村所涉征地项目的征收土地公告、征地补偿安置方案和征地补偿款的发放及使用情况等相关政府信息，并要求书面给予答复。被告于2017年4月3日签收后，交菏泽市定陶区国土资源局结合区政府法制办公室、滨河街道办事处处理。菏泽市定陶区国土资源局于2017年5月18日向原告邮寄了《菏泽市定陶区国土资源局关于吴河村拟征收土地补偿安置方案》、《菏泽市定陶区人民政府征收土地公告》及由滨河街道办事处出具的《关于吴祥虎征地补偿款的发放及使用情况说明》。原告收到上述材料后，认为被告未对原告就本村征地补偿款的发放和使用情况这一政府信息进行答复违法，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条及第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况在法定期限内作出答复，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，且延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2017年4月1日向被告定陶区政府邮寄了关于其所在村征地补偿款的发放及使用情况政府信息公开申请，并要求书面给予答复。被告定陶区政府于2017年4月3日签收后，没有在法定的期限内向原告作出任何回复。虽然被告交菏泽市定陶区国土资源局结合区政府法制办公室、滨河街道办事处处理后，菏泽市定陶区国土资源局于2017年5月18日向原告邮寄了《关于吴祥虎征地补偿款的发放及使用情况说明》，但仍然违反了《中华人民共和国信息公开条例》上述规定，应当确认被告在法定期限内未作答复违法。根据《山东省土地征收管理办法》第十六条的规定，市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人。原告申请的本村征地补偿款的发放和使用情况这一政府信息不属于被告在履职过程中制作或获取的信息，原告要求被告在法定期限内进行公开，不予支持。另外，被告在本次诉讼中提交的土地征收补偿安置协议详细载明了征地面积、补偿标准、各项费用的拨付方式及分配意见，且证据在庭审前已经交换，原告已经获悉了其申请公开的政府信息。因此，就本案而言，再判令被告对原告进行答复亦无实际意义。综上，原告请求确认被告未在法定期限内对其申请公开的政府信息进行答复的行政不作为行为违法，理由成立，原审法院予以支持。对原告要求被告依法答复征地补偿款的发放及使用情况的请求，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认被告定陶区政府未在法定期限内就原告吴祥虎申请的征地补偿款的发放及使用情况进行答复的行政不作为行为违法；驳回原告吴祥虎的其他诉讼请求。吴祥虎不服原审法院判决上诉称：1.原审法院认定涉案政府信息不属于被上诉人在履行职责过程中制作或获取的信息，进而驳回上诉人的请求，属于适用法律错误，应予改判。（1）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。本案被上诉人作为县级人民政府，负有公开涉诉政府信息即征收土地补偿、补助费用的发放、使用情况的法定职责。被上诉人即使没有亲自制作征地补偿、补助费用的发放、使用情况信息，也依法有职责获取该政府信息。被上诉人拒绝履行公开职责，不符合法律规定。（2）《山东省土地征收管理办法》第十六条仅规定了市、县人民政府与国土资源行政主管部门依法有足额支付土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费的职责，并没有排除被上诉人具有公开征地补偿款的发放和使用情况信息的法定职责。原审法院依据该规定认定“原告申请的本村征地补偿款的发放和使用情况这一政府信息不属于被告在履职过程中制作或获取的信息”，逻辑不通。2.原审法院判决认定上诉人已经从被上诉人于原审中提交的《土地征收补偿安置协议》中获悉了申请公开的“征地补偿、补助费用的发放、使用情况”这一政府信息，没有事实依据，也不符合法律规定。被上诉人在原审中提交的《土地征收补偿安置协议》仅对补偿安置事项进行了约定，上诉人仅能了解到相关方关于土地征收费用的拨付方式（一次性拨发）和村（居）民安置意见的内容，并没有上诉人申请的征地补偿款、补助费实际的发放和使用情况信息的相应内容。另外，《土地征收补偿安置协议》也不符合征地补偿款的发放和使用情况信息的形式，且协议签订时征地补偿、补助费用还未发放、使用。因此，上诉人无法从《土地征收补偿安置协议》中获悉上诉人申请公开的政府信息。同时，上诉人申请涉案政府信息的目的在于了解涉案征地项目补偿补助费用的补偿总额、发放标准，保障自己的知情权。被上诉人作为县一级人民政府，对征地补偿款的发放使用情况应当实时掌握，重点公开。被上诉人提交的《土地征收补偿安置协议》中并未对征地补偿款的发放数额、使用情况、资金流向、分户补偿情况、资金结余等进行告知。综上，请求撤销原审法院判决第二项，改判支持上诉人全部的原审诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人定陶区政府答辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《菏泽市定陶区国土资源局关于吴河村拟征收土地补偿安置方案》的规定和定陶区滨河街道办事处作出的《关于吴祥虎征地补偿款的发放及使用情况说明》可以看出，具体征地补偿款的发放及使用是定陶区滨河街道办事处采纳了多数群众意见的情况下具体实施的，并不是答辩人实施。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条，征地补偿款的发放、使用情况不是由定陶区政府予以公开。2.答辩人已履行政府信息公开职责，上诉人对其申请的信息已在诉前、诉讼中获悉，再行答复没有任何意义。上诉人要求公开的政府信息，答辩人已在菏泽市国土资源局门户网站公开，上诉人能查询到所需要的信息，其再行要求公开没有任何依据。答辩人也将《菏泽市定陶区国土资源局关于吴河村拟征收土地补偿安置方案》、《菏泽市定陶区人民政府征收土地公告》等材料邮寄给上诉人。《土地征收补偿安置协议》中对征地面积、补偿标准、各项费用的拨付及分配意见予以详细载明，上诉人已经获悉征收相关信息。滨河街道办事处出具的《关于吴祥虎征地补偿款的发放及使用情况说明》也已经邮寄给上诉人，上诉人对征地补偿款的发放和使用情况的信息是明知的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院。经审理，本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案上诉人吴祥虎向原审法院起诉提出的诉讼请求有两项，一是确认定陶区政府未在法定期限内就其申请的征地补偿款的发放及使用情况信息进行答复的行政不作为行为违法；二是判令定陶区政府在法定期限内依法答复征地补偿款的发放及使用情况这一政府信息。原审法院经审理，根据查明的事实及《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，判决确认定陶区政府未在法定期限内就吴祥虎申请的征地补偿款的发放及使用情况进行答复的行政不作为行为违法，驳回了吴祥虎的其他诉讼请求。吴祥虎对原审法院判决第一项内容无异议，定陶区政府亦未提起上诉。因此该项判决内容已发生法律效力。本案审查的重点是：原审法院判决驳回吴祥虎要求“判令定陶区政府在法定期限内依法答复征地补偿款的发放及使用情况这一政府信息”诉讼请求，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。上诉人申请公开的信息是“征地补偿款的发放及使用情况”。经查，被上诉人定陶区政府在原审庭前证据交换程序中提供了《土地征收补偿安置协议》，该协议系菏泽市定陶区国土资源局、菏泽市定陶区财政局、菏泽市定陶区人力资源和社会保障局、菏泽市定陶区滨河街道办事处吴河村四方签订，内容涉及征收土地位置、地类及面积、土地征收费用及拨付方式等。其中显示，本次土地征收补偿安置费补偿标准为84万元/公顷，共计￥6600972万元，地上附着物补偿款共计￥530435万元；青苗补偿费共计￥127507万元，由丙方负责自有批准权的人民政府依法批准之日起三个月内将上述两款费用总额一次性拨入乙方账户，涉及地上附着物及青苗部分，乙方应在丙方到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人。因此，原审法院认定吴祥虎在诉讼中已经获悉了其申请公开的政府信息，并无不当。在判决方式上，原审法院判决确认被上诉人未在法定期限内履行涉案答复职责违法并驳回上诉人的其他诉讼请求，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项“被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”人民法院判决确认违法之规定。上诉人如希望获悉其他与其生产、生活有关的征收补偿信息，可以另行向制作或保存机关提出政府信息公开申请。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人吴祥虎负担。本判决为终审判决。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一九年一月八日书记员 鞠 彤