浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6129号 原告：杭州千岛湖绿城投资置业有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓**楼**。 法定代表人：冯羚，董事长。 委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。 被告：和兴玻璃铝业（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区顾高路**。 法定代表人：王蕾，董事长。 委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。 原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司诉被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员孙婷适用简易程序于2018年10月22日组织双方进行证据交换，原告的委托诉讼代理人刘中秋，被告的法定代表人王蕾及其委托诉讼代理人周海波到庭。于2018年11月16日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘中秋，被告的委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼。因案情复杂，于2018年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘中秋，被告的法定代表人王蕾、委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2009年9月2日、2010年5月10日，原被告分别签订了《绿城·千岛湖碧水清风3#楼幕墙工程施工合同》和《绿城·千岛湖碧水清风4#楼幕墙工程施工合同》，承包原告开发的绿城千岛湖碧水清风3#楼和4#楼的幕墙工程。根据上述两份施工合同，3#楼幕墙工程合同暂定价格为19310866元，4#楼幕墙工程合同暂定价款为5961180元。2010年12月30日，案涉项目通过竣工验收。2015年10月21日、2016年8月7日，千岛湖度假公寓项目3#楼与4#楼幕墙工程结算完成。结算价款分别为17284546元和5018956元（均不含工期、质量奖惩等违约责任），即案涉工程结算价款共计22303502元。 再此之前，原告以现金方式共向被告支付工程款20524028元。因被告在施工过程中存在违约行为，原告在应付工程款中扣罚款共5200元，为被告垫付外墙清洗费用27737元，结算审核追加费336975元，第三方质保维修费用140845元，于2013年12月23日基于《协议书》以债务抵销的方式向被告支付工程款3369964元，上述已付款合计24423698元，未扣除多领的甲供石材费用381522元，减去结算价款22303502元及可退还给被告的保证金合计479000元，综上，原告就案涉工程超付工程款2003769元并承担本案的诉讼费用。 被告答辩称：1、根据双方签订的《绿城·千岛湖碧水清风3#楼幕墙工程施工合同》，约定总价应该为闭口价，根据合同第五条，5.1条，对于价格均不予调整，根据合同5.4.9条，根据约定的单价，工程量差值部分按合同主要条款中4.4.5条中约定的单价进行调整。任何地方不得因工程量或施工范围增减而提出计算额外费用，而本合同未见4.5条的约定。2、根据建设工程借款结算暂行办法第14条相关规定，本案案涉两工程竣工后，发包人接收竣工验收报告的同时应当在接受报告之日起30日内提出审查意见，未提出审查意见的，以承包人结算金额为准。 原告向本院提交如下证据： 1、《绿城·千岛湖碧水清风3#楼幕墙工程施工合同》1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告系原告开发的千岛湖度假公寓项目3#楼幕墙工程的施工单位，工程合同暂定价为19310866元的事实； 2、《绿城·千岛湖碧水清风4#楼幕墙工程施工合同》1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告系原告开发的千岛湖度假公寓项目4#楼幕墙工程的施工单位，工程合同暂定价5961180元的事实； 3、绿城千岛湖碧水清风3#楼幕墙工程报告书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原被告双方结算确认，千岛湖度假公寓项目3#楼幕墙工程结算价款为17284546元，原告代付被告需承担的结算审核追加费260000元的事实； 4、绿城千岛湖碧水清风4#楼幕墙工程报告书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原被告双方结算确认，千岛湖度假公寓项目4#楼幕墙工程结算价款为5018956元，原告代付被告需要承担的结算审核追加费76975元的事实； 5、履约保证金返还凭证1组（复印件，与原件核对一致），拟证明原告向被告返还履约保证金300000元的事实； 6、原告向被告支付工程款的付款凭证1组（复印件，与原件核对一致），拟证明原告共以现金方式向被告支付工程款合计20524028元的事实； 7、原告代为垫付的外墙清洗费凭证1组（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为被告垫付外墙清洗费27737元的事实； 8、原告垫付的质保维修费用付款凭证1组（复印件，与原件核对一致），拟证明原告代被告垫付第三方质保维修费用140845元的事实； 9、扣罚款凭证1组、月付款报审表3张（均为复印件，与原件核对一致），拟证明因被告在施工过程中的违约行为，原告在应付季度款中扣罚款5200元的事实； 10、商品房买卖合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明2011年12月23日何健辉向浙江嘉和实业有限公司购买丽江公寓6幢2单元802室商品房，总价款为5619964元，付款方式为按揭贷款，首付款为3379964元的事实； 11、协议书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明2011年12月23日原告从浙江嘉和实业有限公司处受让了3369964元的购房款债权，被告向何健辉转让了对原告享有的3369964元的工程款债权，原告与何健辉同意互付的3369964元债权进行抵销的事实； 12、绿城千岛湖碧水清风4#楼幕墙工程的结算审核报告1份（复印件）、和兴玻璃铝业（上海）有限公司工程款统计表1份（复印件），拟证明原告要求被告返还款项中遗漏了“未扣除多领的甲供石材费用381522元”的事实； 被告质证如下：对证据1、2三性无异议；对证据3、4真实性有异议；对证据5中300000元的金额无异议，但是该笔款项是投标保证金，并不是原告所说的履约保证金，与本案无关；证据6，除了279000元有异议外，其余的金额无异议；证据7中的外墙清洗费应该由原告承担；证据8，被告没有接到任何质保的要求；证据9，原告没有提供相应的证据，被告不予认可；对证据10三性无异议；对证据11三性无异议；对证据12的真实性无异议，甲供石材费用381522元已经扣除。 被告未向本院提交证据材料。 本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2，本院予以采信；证据3、4，绿城千岛湖碧水清风3#楼幕墙工程的工程造价咨询报告书，其中工程造价审订单系经建设单位及施工单位盖章确认。经审核，3#楼幕墙工程的总工程量为17284546元，4#楼幕墙工程的总工程量为5018956元，该两份证据本院予以采信；证据5，被告对于可退还的保证金金额为479000元无异议，故本院对该份证据予以采信；证据6，在庭审中，被告对于原告已经支付的工程款20524028元无异议，该组证据，本院予以采信；证据7，真实性本院予以采信，外墙清洗费是否应该由被告承担，待本院认为中予以阐述；证据8，真实性本院予以采信，质保维修费用是否应该由被告承担，待本院认为中予以阐述；证据9，原告没有提供被告违约的证据予以佐证，该组证据，本院不予采信；证据10，本院予以采信；证据11，协议书系甲方和兴玻璃铝业（上海）有限公司、乙方何健辉、丙方杭州千岛湖绿城投资置业有限公司、丁方浙江嘉和实业有限公司签订，鉴于甲方与丙方因涉案工程已于2010年12月28日完成，经甲方与丙方工程结算，丙方应于工程款结算完成后向甲方支付相应工程款。协议书明确约定，双方对工程款应该予以结算。该组证据，本院予以采信；证据12,2015年7月31日关于4#楼幕墙工程的结算审核报告与证据4提交的报告书中内容一致，本院予以采信。工程款统计表中记载：3#楼幕墙工程万邦审计费260000元待扣除，4#楼幕墙工程万邦审计费76976元在2016年1月5日付款已经扣除；甲供石材超额扣款381522元于2016年1月5日付款已经扣除。财务账上维修垫付款140844.5元待扣。该份统计表，被告在庭审中予以认可，本院对该份统计表予以采信。 根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下： 2009年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《绿城千岛湖碧水清风3#楼幕墙工程施工合同》，约定甲方将绿城千岛湖碧水清风3#楼幕墙深化设计、施工图范围内幕墙及门窗制作安装（包括甲方要求或确认的设计变更）承包给乙方，承包方式为包工包料。工程合同价为人民币19310866元（含后补埋件费用233744元），其中幕墙款13517606元，劳务款5793260元，一次性包干，除本合同第5.4条规定可以调整的情况外，均不得调整。第7.5条工程结算中约定，工程预、结算审计费用：甲方承担基本审计费用；乙方承担核增核减追加费用，核增核减追加费用=（核减额-送审造价*5%）*5%+核增额*5%，该追加费用由乙方支付，并由甲方从应付工程款中扣缴。2010年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《绿城·千岛湖碧水清风4#楼幕墙工程》，约定原告将绿城千岛湖碧水清风4#楼幕墙深化设计、施工图范围内幕墙及门窗制作安装，包括甲方要求或确认的设计变更（包工包料）。工程合同价为人民币5961180元，其中幕墙款4172880元，劳务款1788300元，措施费一次性包干，除本合同第4.4条规定可以调整的情况外，均不得调整。第6.5条工程结算约定工程预、结算审计费用：甲方承担基本审计费用；乙方承担核增核减追加费用，核增核减追加费用=（核减额-送审造价*5%）*5%+核增额*5%，该追加费用由乙方支付，并由甲方从应付工程款中扣缴。本案3#楼幕墙工程的结算审核追加费用为260000元，4#楼幕墙工程的结算审核追加费用为76975元。 第2.4.4第（五）款面材安装时的成品保护中规定，在操作过程中若发现砂浆或者其他污物污染了饰面板材，应及时用清水冲洗干净，再用干抹布抹干，若冲洗不干净时，应采用其它的中性洗洁精或生产厂家联系，不得用酸性或者碱性溶剂清洗。按照3.2.1条在安装后成品保护中也有相应规定。原告在2011年1月25日开具27737元外墙清洗费的收据。 按照合同第五条奖罚措施规定，原告在2010年4月19日被告报审2010年3月预付款时罚款3#楼幕墙工程4000元，在被告报审2010年6月份及11月份进度款时罚款4#楼幕墙工程合计1200元，并分别开具了收款收据。 2013年4月10日，原告致函给被告，要求被告对玻璃自爆等情况进行维修处理，但是一直未进行处理，故原告安排第三方人员进厂维修，并支付维修费用140845元。 甲方即本案被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司、乙方案外人何健辉、丙方即本案原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司、丁方案外人浙江嘉和实业有限公司签订协议书一份，约定甲方系丙方千岛湖度假公寓项目幕墙的施工单位，该工程已于2010年12月28日完成，经甲方、丙方工程结算，丙方应于工程款结算完成后向甲方支付相应工程款。乙方与丁方于2011年12月23日签订《商品房买卖合同》，约定乙方购买丁方开发的杭州市江干区绿城丽江公寓6幢2单元802室商品房一套，乙方应于2011年12月23日向丁方支付购房款3379964元。现四方经协议，达成如下一致意见：1、甲方、丙方一致同意，甲方将其根据建设工程施工合同约定享有要求丙方支付3369964元工程款的债权于本协议生效之日转让给乙方，乙方自愿受让该债权。丙方前述本协议即视为甲方已履行完向丙方通知债权转让的义务，丙方已知悉甲方、乙方之间的债权转让，丙方应向乙方支付该等金额的工程款；2、乙方、丁方一致同意：丁方将其根据《商品房买卖合同》约定要求乙方支付购房款3369964元的债权于本协议生效当日转让给丙方，丙方自愿受让该债权。乙方前述本协议即视为丁方已经履行完向乙方通知债权转让的义务，乙方已知悉丙方和丁方之间的债权转让。乙方应向丙方支付该等金额的购房款；3、根据上述工程款、购房款债权转让的约定，丙方应于工程款结算完成后向乙方支付工程款3369964元，乙方应同时向丙方支付购房款3369964元，乙方、丙方同意于本协议生效当日抵销相互之间的3369964元债务。该债务抵销完成后，乙方无须再向丁方支付上述金额的购房款，丙方无须再向甲方支付相应金额的工程款，但甲方和丙方之间、乙方和丁方之间其他金额的工程款或者购房款，如无其他债权、债务转让关系，应按其各自相应的商品房买卖合同或者建设工程施工合同履行。并约定了其他内容。四方均在合同上签字并加盖各公司公章。 2016年5月4日，原告委托万邦工程管理咨询有限公司对绿城千岛湖碧水清风3#楼幕墙工程进行工程结算审核，经公司审核，并经于建设单位与施工单位确认，核增造价为796103元，核减造价为5885019元，净核减造价为5088916元，审核造价为17284546元。该工程结算审核追加费用为260000元，由建设单位代扣代付。2015年7月31日，原告委托万邦工程管理咨询有限公司对绿城千岛湖碧水清风4#楼幕墙工程进行工程结算审核，经公司审核，并经该建设单位与施工单位确认，核减造价为1483089元，审定结算造价为5018956元，该工程结算审核追加费用为76975元，由建设单位代扣代付。 2016年4月15日，原告与被告员工周晓雯进行结算，原告已经实际支付工程款3#楼为16415692元，4#楼为4599771元，并在审计费、维修扣款等费用说明中记载，3#楼审计费260000元待扣除，4#楼审计费76975元在2016年1月5日付款中已扣除；甲供石材超领扣款381522元在2016年1月5日付款中已经扣除；财务账上维修垫付款140844.5元待扣。 被告交纳3#楼工程履约保证金579000元，已经退还400000元，交纳4#楼工程投标保证金300000元，剩余479000元保证金未退还。 本院认为，被告员工周晓雯与原告在2016年4月15日对工程款进行核对，截止至2016年4月份原告已经支付21015463元工程款中，被告认可原告实际转账支付的工程款金额为20524028元。扣罚款5200元；垫付的外墙清洗费27737元应由被告负担，但已经由原告垫付；3#楼、4#楼结算审核追加费用合计336975元，合同约定由被告承担，原告已经代付；第三方质保维修的费用140844.5元系在工程质保期内发生的维修费用，且被告认可在应付工程款中应予以扣除，已经由原告支付给第三方；甲供石材超领381522元未扣除；被告基于协议书以债务抵销的方式支付工程款3369964元。前述款项合计24786271.5元，案涉两工程的结算价款分别为17284546元、50189656元，合计22303502元。被告交纳的300000元投标保证金及剩余179000元履约保证金应该予以退还，前述原告已支付工程款24786271.5元-22303502元-479000元=2003769.5元。故原告要求被告返还工程款2003769元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司工程款2003769元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22830元，减半收取11415元，由被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司负担。 原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院授权退费；被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 婷 二〇一九年一月九日 书记员 李燕君 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能够自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调差收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。