广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0924民初1580号 原告：邓A，男，1982年11月出生，瑶族,住广西田林县。 委托诉讼代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。 被告：广西龙圣旅游公司投资开发有限公司，住所地：广西兴业县城隍镇鹿峰山风景区内。企业信用代码：914509245768061463。 法定代表人：周B。 被告：兴业县城市建设投资有限公司，住所地：广西兴业县兴业大道南侧。企业信用代码91450924677716924Y。 法定代表人：黄C，副总经理。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 原告邓A诉被告广西龙圣旅游公司投资开发有限公司（以下简称龙圣公司）、兴业县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓A及其委托诉讼代理人李东军、被告龙圣公司法定代表人周B和被告城投公司的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓A向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付工程劳务费48880元及利息（以48880元为基数，按年利率6%计，从起诉日计算至被告付清全部款项日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月开始，原告参与了被告龙圣公司鹿峰山景区挡土墙工程的施工，2014年7月施工完毕并验收合格。被支付了部分工程劳务费，尚欠48880元未支付。经原告追讨，2016年12月16日广西天外天旅游投资开发有限公司出具《授权委托付款函》同意由被告城投公司代扣所欠原告的款项支付给原告，2017年5月26日原告与张D、被告广西龙圣旅游公司投资开发有限公司签订《协议书》，约定所欠原告的款项由被告龙圣公司从张D应得款项中扣除后代为支付给原告。《协议书》签订后，到目前为止，虽经原告多次催讨，但两被告互相推托，一直未能支付所欠工程劳务费48880元给原告，严重损害了原告的合法权益。两被告为涉案工程的发包人和承包管理人，应对所欠工程劳务费及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如诉请。 原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证,2、企业信息查询单,证明原、被告的身份、主体资格。3、授权委托付款函，证明广西天外天旅游投资开发有限公司同意由被告兴业县城市建设投资有限公司代扣款项支付给原告。4、协议书，证明原、被告约定所欠原告的款项由被告广西龙圣旅游公司投资开发有限公司从张D应得款项中扣除后代为支付给原告。 被告龙圣公司辩称：原告不是我公司雇佣的工人，张D是承包工程的人。张D的工程款已经由城投公司代付结清。欠原告48880元工程款是事实，我公司已经被政府收购，现在无力偿还。 被告龙圣公司在举证期限内提交证据：鹿峰山景区第一期交易款支付汇总表一份，证明应付给张D的工程款已经结清。 被告城投公司辩称：本案遗漏了当事人张D，协议书中，城投公司不是相对人，没有付款义务。付款函我公司没有收到过。工程款结算情况证明我公司也不知情，我公司应付给张D的工程款已经全部结清，原告的诉请是没有事实和法律依据的。 被告城投公司在举证期限内提交证据： 1、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。 2、委托付款、工程款情况证据，证明：（1）2016年12月15日，天外天旅游公司和龙圣公司委托被告兴业城投公司向张D支付工程欠款3944575.12元；（2）至2016年12月26日，龙圣旅游公司尚欠张D的工程款为3944575.12元；（3）天外天旅游公司和龙圣公司并未委托被告兴业城投公司向邓A付款，依法应驳回原告对城投公司的诉讼请求。 3、付款凭证，证明（1）根据天外天旅游公司和龙圣旅游公司的委托，兴业城投公司已付清全部3944575.12元工程欠款给张D；（2）原告再要求兴业城投公司从应付给张D的工程款中扣减张D应付给原告的那部分工程款事实上已经不可能，依法应驳回原告对兴业城投公司的诉讼请求。 4、施工合同二份，证明本案所涉工程是龙圣旅游公司与张D签订的，管理人是龙圣旅游公司，不是兴业县城投公司。 经过开庭举证与质证，被告龙圣公司、城投公司对原告在举证期限内提供的4份证据真实性无异议，城投公司对证据3有异议，仅有复印件没有原件，城投公司没有收到这份委托付款函，对此不知情，对城投公司没有约束力。原告对被告龙圣公司、城投公司在举证期限内提供的证据真实性无异议。对证据2，委托付款函、工程款结算情况证明，证据3，付款凭证。证明内容有异议，所支付的3944575.12是扣除了原告的48880元，与本案无关。 本院认为，原告在举证期限内提供的证据来源合法、真实，被告无异议，本院予以确认；并作为本案的定案依据。被告在举证期限内提供的证据来源合法、真实，原告对真实性无异议，本院予以确认。 综合全案证据及原、被告的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：被告龙圣公司将兴业鹿峰山景区招商中心挡土墙工程发包给张D，张D于2014年5月分包给原告，原告对鹿峰山景区挡土墙工程进行施工建设，2014年7月施工完毕并验收合格。张D支付了部分工程劳务费，尚欠48880元。经原告追讨，2016年12月16日广西天外天旅游投资开发有限公司出具《授权委托付款函》同意由被告城投公司代扣所欠原告的款项支付给原告，由于城投公司不同意代扣，2017年5月26日原告与张D、被告龙圣公司签订《协议书》，约定所欠原告的48880元款项由被告龙圣公司从张D应得款项中扣除后代为支付给原告。《协议书》签订后，经原告多次追讨未果后遂诉至本院。 本院认为，被告龙圣公司同意从张D应得工程款项中扣出48880元支付给原告，有原告与张D、被告龙圣公司签订《协议书》证据证实，被告龙圣公司也承认欠原告工程款48880元的事实。原告主张被告龙圣公司欠款的事实清楚、证据充分，三方的《协议书》没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告逾期未及时付款给原告已构成违约，原告主张要求被告龙圣公司支付欠款本金48880元及利息（以48880元为基数，按年利率6%计，从起诉日计算至被告付清全部款项日止），依法有据，本院予以支持。被告龙圣公司辩称公司已经被政府收购不存在，无力偿还欠款，但是现龙圣公司尚未宣布破产，也没有进行清算，被告龙圣公司还是民事诉讼的主体，被告龙圣公司辩称的理由不成立，依法不予以支持。张D欠原告的工程款48880元已经三方协议债务转移给被告龙圣公司承担，事实清楚，本案不必要追加张D为被告。原告主张要求被告城投公司承担连带还款责任证据不充分，理由不成立，依法不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西龙圣旅游公司投资开发有限公司支付欠款本金48880元及利息给原告邓A，利息以48880元为基数，按年利率6%计，从2018年11月22日计起至被告付清全部款项之日止； 二、驳回原告邓A的其他诉讼请求。 案件受理费1022元，减半收取511元，由被告广西龙圣旅游公司投资开发有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费511元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈寿强 二〇一九年一月四日 书记员  杨秋莹