wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5661号原告：朱清，男，1990年4月17日出生，汉族，住靖江市。被告：邓炜，男，1992年4月7日出生，汉族，住靖江市。被告：韩丽娟，女，1992年10月27日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人：韩跃，男，系被告韩丽娟父亲、被告邓炜岳父，1968年5月29日出生，汉族，住靖江市。原告朱清与被告邓炜、韩丽娟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱清，二被告共同委托诉讼代理人韩跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款30,000元。事实和理由：原告经营一家公司，与被告邓炜系多年的朋友关系，二被告系夫妻。2017年4月24日，被告邓炜以经营纸管生意急需资金周转为由向原告借款30,000元，约定借款月息5分，被告韩丽娟作为共同借款人在借条中签名。当天，二被告与原告在靖江市环红绿灯国酒茅台门口原告驾驶的黑色奔驰车内见面，原告通过手机银行从中国农业银行62×××70账户转账支付30,000元至被告邓炜6228483428099866873账户，二被告向原告出具了借条。除案涉借款外，被告邓炜还于2017年4月2日、同年4月21日分别向原告借款100,000元、100,000元，于同月24日向原告借款50,000元，故双方之间往来总金额为280,000元。借款后，经原告多次催要，被告邓炜仅于2017年6月支付原告借款利息15,000元，其中微信支付5000元、支付宝支付10,000元，本金至今未能归还。支付上述款项时，被告邓炜并未表明其支付的是哪一笔借款的利息。原告认为，二被告向原告借款后应当按约及时归还。二被告对原告所述其二人于2017年4月24日向原告出具金额为30,000元的借条、约定借款月息5分、原告转账交付邓炜30,000元以及二被告系夫妻的事实无异议，但辩称：被告邓炜被永盛投资公司（位于靖江市的史家翔、侯栋军等人诱骗参与赌博并向原告、范理、王冠童、赵君、倪洽才等人借款，欠下巨额赌债，原告亦曾在赌场上放水。除案涉借款外，原告与二被告在2017年4月还有其他借款往来，总往来金额计280,000元。原告在一个月内多次借款给二被告不合常理。借款后，被告邓炜已归还原告65,000元（含原告当扣的利息）。被告认为，案涉债务系赌债，被告不同意承担还款责任。针对被告答辩，原告补充陈述：原告有公司经营，且在外做工程，年收入300,000元以上。原告从未参与赌博或放水。原告多次借款给被告完全是因为与邓炜系朋友。原告借款给邓炜后，才知道邓炜参与赌博并因此欠下不少债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的借条、银行卡交易明细清单以及公安机关出具的情况说明无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告邓炜、韩丽娟共同向原告出具借条1份，载明“今借到朱清人民币现金30,000元整（叁万元）”。同日，原告从其中国农业银行62×××70账户转账支付30,000元至被告邓炜6228483428099866873账户。同年6月13日，6月15日，被告邓炜分别通过微信、支付宝转账支付原告5000元、10,000元。嗣后，二被告均未能还款，致起讼争。另查明：2017年4月2日，原告从其中国农业银行62×××70账户现支95,000元。同日，邓炜向原告出具了金额为100,000元的借条。同年4月21日，原告通过上述账户转账支付95,000元至被告邓炜6228483428099866873账户，同月24日，原告再次通过上述账户转账支付50,000元至被告邓炜上述账户。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原、被告陈述及所举证据，可以确认二被告向原告借款30,000元的事实成立。二被告向原告借款后，应当按约及时归还。原、被告均认可借款时双方约定了借款月息为5分，现被告未能举证证明其已支付原告的款项系归还的案涉借款本金，且原、被告之间尚存在其他借款往来，被告邓炜向原告借款的总金额为270,000元（含案涉借款），而被告归还原告的款项计15,000元均形成于原告交付270,000元借款之后，故根据相关法律规定，被告已经归还原告的款项应视为支付原告四笔借款的利息，且该部分利息未超过年利率36%，无需冲抵本金。现原告要求二被告归还借款30,000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称案涉借款为赌债等，因原告否认，被告亦未能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告邓炜、韩丽娟于本判决生效后10日内归还原告朱清借款30,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邓炜、韩丽娟负担（此款原告已交纳，二被告于本判决生效后10日内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  缪镜清人民陪审员  翟 军二〇一九年一月三十一日法官 助理  张 琪书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初239号原告刘继华，住黑龙江省-黑河市-嫩江县。被告姜权，住九台市。被告李有才，住九台市。本院在审理原告刘继华与被告姜权、李有才民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宏生二〇一九年一月十七日书记员  唐 甜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初3279号原告：南阳市亿鑫投资担保有限公司。法定代表人：张红范，任公司执行董事。住所地：南阳市独山大道与两相路交叉口东南角。被告：柳英，女，1962年11月12日出生，住南阳市卧龙区。被告：崔伟，男，1964年3月29日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市乘億房地产开发有限公司。法定代表人：柳英，任公司经理。住所地：南阳市光武中路**。本院受理原告南阳市亿鑫投资担保有限公司诉被告柳英、崔伟、南阳市乘億房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，指定原告南阳市亿鑫投资担保有限公司在七日内向本院缴纳诉讼费，但原告在本院指定期限内至今未缴纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件诉讼费177800元未缴纳将不再缴纳。审 判 长 ：宋良中审 判 员 ：王景怀人民陪审员 ：张炳旭二〇一九年一月二日书 记 员 ： 李 蕊
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执1号之三被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执1号之三裁定书，于2019年01月24日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国农业银行账户内存款人民币50267.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周凯鑫二〇一九年一月二十四日书记员  宋 宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初14184号原告：大连万象美物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码91320282582280523K。负责人：郑涛，该公司经理。委托诉讼代理人：陆国君、吴旻秋，江苏衡立律师事务所律师、实习律师。被告：窦心柚，男，2008年1月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理原告大连万象美物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告窦心柚物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2019年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告物业公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取233元，由原告物业公司负担。审 判 员 余浩二〇一九年一月二十五日法官助理 任脂书 记 员 王静
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10976号原告：安吉九贝投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省安吉县灵峰街道灵峰村（安吉航空服务有限公司内**楼**）。执行事务合伙人：杭州绿城财富管理有限公司(委派代表：许诺)。委托代理人：蔡张伦、张新，浙江和乐律师事务所律师。被告：苏荫川，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：薛剑、金飞飞，浙江震瓯律师事务所律师。原告安吉九贝投资合伙企业（以下简称：九贝投资企业）与被告苏荫川保证合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告九贝投资企业的委托诉讼代理人张新，被告苏荫川的委托诉讼代理人薛剑、金飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九贝投资企业诉称：案外人苏荫省、熊雪影提供的坐落温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢2601室的抵押物将于2018年5月28日至2018年5月29日期间进行拍卖。2018年5月29日拍卖结束前，案外人苏荫省向原告出具了《承诺函》，承诺上述抵押物拍卖后，如拍卖成交价低于1000万元的，自愿于2018年6月30日前向原告补足拍卖成交价与1000万元的差额部分。被告苏荫川自愿为案外人所作出的承诺承担连带责任保证，保证期限为2年。上述抵押物经拍卖，以800万元的价格成交。但直至2018年6月30日，案外人苏荫省与被告均未向原告履行义务。请求：1.判令被告对本金200万元及逾期利息（以本金200万元为基数，按日万分之五的利率计算至实际履行之日止，暂算至2018年8月17日为49000元）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏荫川辩称：案外人苏荫省出具的《承诺函》是对原告赠与承诺，故该《承诺函》是属于赠与合同。在2018年底，案外人苏荫省向原告发出《撤销赠与的通知》，通知原告撤销赠与，故本案赠与行为实际上已经撤销。既然债务人已经依法撤销了赠与行为，保证人即被告无需承担担保证人。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：2016年3月1日，本院作出（2015）温鹿东商初字第591、592、593号民事判决书，判决温州市亚龙鞋业有限公司（以下简称：亚龙鞋业公司）于本判决生效之日起三日内偿付平安银行股份有限公司温州新城支行（以下简称：平安银行新城支行）借款本金6063533.72元、340万元、500万元、500万元、500万元、350万元、垫付票款本金30430176.74元、16375711.65元及利息、逾期利息、复利，若亚龙鞋业公司未按期履行上述债务，则依法拍卖、变卖苏荫省、熊雪影提供抵押的坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢2601室房屋，所得价款分别由平安银行新城支行在1000万元的限额内优先受偿，苏荫省对上述债务在9000万元限额内负连带保证责任等。上述民事判决书生效后，平安银行新城支行向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执1769、1771、1773号予以立案。2016年3月15日，平安银行新城支行将上述债权以及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2017年6月13日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将上述债权以及从权利转让给原告九贝投资企业。2017年9月13日，本院作出（2017）浙0302执异799、800、801号执行裁定书，裁定将（2017）浙0302执1769、1771、1773号案件的申请执行人变更为九贝投资企业。2018年4月27日，本院在淘宝网司法网络拍卖平台上发布公告，将于2018年5月28日10时至2018年5月29日10时止，对坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢2601室房屋进行公开拍卖。同年5月29日10时前，案外人苏荫省及被告苏荫川向原告出具《承诺函》一份，载明：九贝投资企业所有的亚龙鞋业公司不良资产债权中，苏荫省、熊雪影提供的坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢2601室抵押物，将于2018年5月29日10点结束拍卖，若拍卖成交价低于1000万元的，承诺人苏荫省自愿于2018年6月30日前向九贝投资企业补足拍卖成交价与1000万元的差价部分，若逾期未补足的，承诺人苏荫省自愿以差额部分的金额为基数，按日万分之五的利率向九贝投资企业支付逾期利息，担保人苏荫川自愿为承诺人对九贝投资企业所作的承诺承担连带责任保证，保证期限为2年。同日10时8分，上述房屋以800万元的价格予以成交。履行期限届满，苏荫省未向原告支付200万元差价，被告苏荫川亦未履行保证责任。本院认为，从涉案的《承诺函》内容看，案外人苏荫省是在履行原告九贝投资企业与亚龙鞋业公司不良资产债权过程中所作出的承诺，案外人苏荫省系案件的债务人，该承诺是履行该不良债权的一部分，并非案外人苏荫省无偿向原告赠与200万元的差价。被告苏荫川为案外人苏荫省所作的承诺提供保证，应承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告苏荫川对案外人苏荫省欠原告安吉九贝投资合伙企业（有限合伙）本金200万元及逾期利息（逾期利息以200万元为基数，从2018年7月1日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23192元，减半收取11596元，由被告苏荫川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 沈 文 江二〇一九年一月二日书记员 诸葛冰洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15181号之一 申请执行人：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村金币海岸花园恒大花园酒店负**，统一社会信用代码：91440605566699551B。 法定代表人：唐巍。 委托代理人：翟帆，系该公司员工。 被执行人：马光耀，男，回族，1975年10月2日出生，住河南省周口市川汇区。 申请执行人佛山市南海盈裕房地产发展有限公司与被执行人马光耀金融借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初6047号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人马光耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金1141014.45元及利息、罚息（计至2017年6月19日的利息为83444.19元、罚息6106.65元，从2017年6月20日起至款项清偿之日止按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算，罚息不得计算复利）予中国建设银行股份有限公司广东省分行，佛山市南海盈裕房地产发展有限公司对马光耀的上述债务承担连带清偿责任，佛山市南海盈裕房地产发展有限公司与马光耀共同承担案件受理费15666元。2018年9月27日，佛山市南海盈裕房地产发展有限公司承担了保证责任，向中国建设银行股份有限公司广东省分行支付执行款项1419292.31元，并依法取得向马光耀追偿的权利。佛山市南海盈裕房地产发展有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人马光耀向其返还款项1419292.31元。本院于2018年10月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并轮候查封了被执行人马光耀名下佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔村白塔工业大道18号恒大金碧湾6号楼402室房产，该房产由佛山市中级人民法院首查封并正在处理，本案已发函参与分配。本院另查封了被执行人名下粤Ａ×××××号车辆，因未实际扣押，故无法处理。被执行人名下另有少量银行存款经申请执行人同意，本院不做扣划，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，涉案房产现由佛山市中级人民法院处理中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  凌其辉 执行员  陈 波 二〇一九年一月三十日 书记员  覃国豪
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执45号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因胡金婷诉金克新民间借贷纠纷一案，关于金克新在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：金克新不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年一月十七日 书记员  丁 楠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9465号 申请执行人郭学锋，男，1989年10月13日出生，住安徽省临泉县。 被执行人赖海杰，男，1979年9月9日出生，住浙江省象山县。 申请执行人郭学锋与被执行人赖海杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）浙0109民初18088号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭学锋于2018年11月30日向本院申请执行，申请执行标的为11182.5元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年1月2日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年一月二日 书记员  徐阳芷
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初2060号原告：杜兰芬，女，汉族，1965年9月13日生，住赤壁市，委托代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律送服务所法律工作者。被告：何再珍，女，汉族。1969年8月15日生，住湖北省赤壁市，委托代理人：周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师原告杜兰芬与被告何再珍、魏光凤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长、人民陪审员曹霞、周玉芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜兰芬及其委托代理人游伟成、被告何再珍及其委托代理人周雅蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜兰芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告何再珍返还非法所得的属于原告的房屋拆迁款390000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年原告杜兰芬从原房主钟正权手上购得蒲圻西街采石路22号破房子三间，原告购买后就对此房屋进行翻修，另外还做了厨房、厕所等三间附属小屋，几年后因原告丈夫在外赌博魏光凤借了一些钱，魏光凤便拿着欠条和之前原告丈夫抵押在魏光凤手中的房产证将原告母子赶出家中。从那以后原告杜兰芬一家都在外居住，现房屋不知为何被被告何再珍占据并在拆迁中获得390000元的补偿款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告何再珍辩称，1、被告何再珍以60000元的价格从杨菊英手上购得诉争房屋，同时杨菊英将诉争房屋和原房主蒋秀珍的房产证及土地证原件一并交付给被告何再珍，此后被告何再珍迁至该房屋且一直居住于该房屋内。因此，诉争房屋是何再珍依约购置的房产，属于有权、合法拥有。2、诉争房屋虽未过户，但拆迁补偿款仍应归何再珍所有。诉争房屋虽几经易手，但双方自愿签订口头或书面房屋买卖协议，其协议内容是其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。其次被告何再珍在向杨菊英购置该房屋之前，杨菊英不仅拥有诉争房屋的房产证和土地证原件且在该房屋中居住了六、七年，因此何再珍有理由相信杨菊英有权处分该房屋，被告何再珍对该诉争房屋是合法取得。3、原告已将诉争房屋出卖收取了购房款，因此原告无权要求被告返还诉争房屋的拆迁补偿款。根据《合同法》第一百三十五条的规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务”，蒋珍秀之子钟正权代其母将诉争房屋卖给了杜兰芬和黄忠新夫妇时，本应将出卖房屋和土地过户至其名下，而其只交付了房产证和土地证原件，后诉争房屋几经易手，现因政府拆迁政策的原因导致涉案房屋物权消灭，在此情况下，拥有房产证和土地证原件的最后一位购买人何再珍有权获得所购房屋产权及土地使用权的拆迁补偿款。综上，诉争房屋是何再珍依约定购置的房产，何再珍对该房屋的占有属于有权占有、合法占有。何再珍按征收补偿协议书依法享有该房屋对应的拆迁补偿款，符合法律规定和权利、义务一致性的原则，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1980年10月，蒋珍秀在赤壁××××车站路××街采石路××号自建了住房一处，1988年2月27日该房屋取得了房屋所有权证，房屋所有权人登记为蒋珍秀，1999年7月1日，蒋珍秀与丈夫钟甫平在仙桃市人民法院调解离婚，上述房屋归蒋珍秀所有。1990年11月7日，蒋珍秀去世。2002年左右，蒋珍秀之子钟正权收取了杜兰芬、黄忠新夫妻给付的10000元，并且将该房屋交付给杜兰芬、黄忠新夫妻居住、使用，杜兰芬、黄忠新夫妻同时还取得了该房屋的房产证、土地证原件。随后杜兰芬、黄忠新夫妇对该房屋进行了翻新，并且搬入该房屋居住，直至2007年。2007年，杜兰芬的丈夫黄忠新将该房屋房产证及土地证原件交给了魏光凤，并同时将该房屋交付了魏光凤实际占有并使用。其后，魏光凤又将该房屋卖给了杨菊英。2012年2月7月，杨菊英与被告何再珍签订了一份《买卖房屋协议书》，该协议约定：杨菊英以60000元的价格将赤壁市车站路西街采石路22的房屋出售给何再珍，同时将该房屋的土地证、房产证原件交给何再珍。之后，何再珍依约定向杨菊英支付了60000元的购房款，杨菊英向何再珍交付了出售房屋的房产证及土地证原件，随后，何再珍即搬入该房屋居住。2017年赤壁市人民政府发布了《关于加快推进赤壁市城镇棚户区改造工作的实施意见》，西街采石路22号的房屋也纳入了此次棚户区改造的范围。2018年3月27日，何再珍与赤壁市蒲圻办事处签订了一份《赤壁市棚户区改造房屋征收与补偿协议书》，该协议书约定，对何再珍购买的车站西街采石路22号的房屋予以征收，并且支付房屋补偿款等货币补偿共计391117元。之后，何再珍在取得上述补偿款后将该房屋的房产证及土地证原件交给了拆迁专班，并且搬离了上述房屋，之后该房屋已被拆除。而原告认为何再珍所取得的拆迁补偿款应当返还给原告，为此引起纠纷，原告诉来本院。本院认为，本案争议的焦点是谁有权取得位于赤壁××××车站××街采石路××号的房屋的房屋拆迁补偿款？原告杜兰芬起诉至本院，主张涉案房屋的拆迁款归其所有，原告杜兰芬既非房产证登记的所有权人，亦非该房屋拆迁之前最后的实际占有使用人，虽然原告曾于2003年至2007年之间曾经居住在该房屋，但是从2007年之后至今的十多年的时间里，原告对该房屋没有任何的占有、使用、收益、处分的行为，该房屋一直由他人居住、使用，在该房屋拆迁之前，原告从未对居住在该房屋内实际使用人主张过任何权利，其撤销权也归于消灭。被告何再珍在2012年与该房屋的实际使用人杨菊英处购买了该房屋，并且支付了合理的对价，同时从杨菊英处取得了该房屋的土地证及房产证原件，随后搬入该房屋居住，直至该房屋拆迁之前，也没有任何人对她主张过该房屋的权利，因此被告何再珍基于善意取得了车站西街采石路22号的房屋所有权，也就有权取得该房屋的拆迁款。综上理由，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告杜兰芬的诉讼请求。案件受理费7166元，由原告杜兰芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 伟人民陪审员 曹 霞人民陪审员 周玉芳二〇一九年一月三日书 记 员 谢 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。最高人民法院关于适用于《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢26号曹华、赵晓勇、宋金顺、王春霞、范镇涛、刘玉国、回艺、刘耿文：申请人曹华、赵晓勇、宋金顺、王春霞与被申请人范镇涛、刘玉国、回艺、刘耿文股权转让纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初10647号民事判决书确定的内容，申请人曹华、赵晓勇、宋金顺、王春霞于2019年1月25日向本院申请恢复执行，原执行案号为（2017）津0104执2556号，现本案经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢26号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇一九年一月三十日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初17945号原告：杨1，女，1976年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈某某，女，1953年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。以上两原告共同委托代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。被告：杨2，男，1966年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王洋，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：邵春杏，上海申浩律师事务所律师。原告杨1、陈某某与被告杨2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨1、陈某某及其共同委托代理人葛冬平，被告杨2及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨1、陈某某向本院提出诉讼请求：1、上海市宝山区宝林九村XXX号XXX室(以下简称“1106室”)房屋归两原告所有;2、上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室(以下简称“303室”)房屋归被告所有，被告支付两原告房屋折价款人民币(以下币种均为“人民币”)942,000元。事实和理由：被继承人杨先海于2017年2月25日去世，原告陈某某系其配偶，原告杨1、被告杨2系其子女。涉争**、303室房屋均登记于杨先海名下，杨先海生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议。原、被告因遗产处理未能达成一致，故涉讼。被告杨2辩称，杨先海曾口头表示，1106室房屋归被告，303室房屋由原告杨1、被告杨2平分，但未及办理房产变更杨先海即去世。另，被告每月领取低保，配偶也患XXX疾病，家庭生活困难，在分配遗产时应予适当照顾。现要求1106室归被告所有，303室归两原告所有，两原告支付被告房屋折价款825,000元。经审理查明：被继承人杨先海与原告陈某某系再婚夫妻，双方于1975年登记结婚，婚后生育一女即原告杨1。被告杨2系杨先海与前妻所生之子。2017年2月25日杨先海去世，其父母均先于其去世。303室原系杨先海单位调配的公有住房，建筑面积41.42平方米。2000年2月杨先海办理购买公有住房手续，303室经核准登记的权利人为杨先海。原、被告确认303室市场价值1,650,000元。2000年11月杨先海购买1106室，建筑面积75.83平方米。1106室经核准登记的权利人为杨先海。原、被告确认1106室市场价值2,600,000元。杨先海生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，经上海市宝山公证处公证，原、被告已对杨先海名下存款进行处理。审理中，被告杨2为证明家庭生活困难，提交上海市宝山区友谊路街道劳动保障事务所出具的证明及其妻申中侠的疾病诊断证明书，两原告对真实性无异议，但认为与本案无关。另，被告杨2申请证人龚某某、奉某某出庭，证人陈述曾听杨先海提及将1106室房屋给被告杨2。以上事实，有户口簿、村委会证明、居民死亡医学证明书、公有住房出售合同、住房配售单、购房发票、不动产登记簿、房地产买卖合同、契税完税证、房地产权证、公证书及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，涉争1106室、303室房屋系杨先海与原告陈某某婚后购买，为夫妻共同财产，在无证据证明杨先海夫妇存在分别财产制约定的情况下，杨先海与原告陈某某各享有1/2产权份额。2017年2月25日杨先海去世，生前未订立遗嘱及遗赠抚养协议，且其父母均先于其去世，杨先海对涉争房屋所享有的1/2产权份额作为遗产，应由第一顺序继承人即原告杨1、陈某某、被告杨2依法定继承取得。考虑到被告杨2的实际情况，在分配遗产时，可予适当照顾。审理中，原、被告对涉争房屋权属未能达成一致，结合案件实际情况及双方对房屋价值的确认，1106室归两原告所有，303室归被告所有，酌情由被告支付两原告折价款900,000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人杨先海名下位于上海市宝山区宝林九村XXX号XXX室房屋归原告杨1、陈某某所有;二、被继承人杨先海名下位于上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室房屋归被告杨2所有;三、被告杨2于本判决生效之日起十日内支付原告杨1、陈某某折价款900,000元。案件受理费20,400元，由原告杨1、陈某某负担17,000元，被告杨2负担3,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一九年一月十四日书记员 黄华娣附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初541号原告：赵金彩，女，1954年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市永兴耐火材料厂，住所地巩义市北山口镇北山口村。统一社会信用代码：91410181X147511048。负责人：赵玉峰，系该厂厂长。被告：赵玉峰，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李建莉，女，1965年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵玉峰，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告李建莉之夫。原告赵金彩与被告巩义市永兴耐火材料厂（以下简称“永兴厂”）、赵玉峰、李建莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金彩及其委托诉讼代理人张虎飞，被告永兴厂的负责人及李建莉的委托诉讼代理人也即被告赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金彩向本院提出诉讼请求：1.判令永兴厂偿还借款73.6万元及利息（其中本金25万元自2019年1月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算；本金10万元自2006年12月19日起至实际还款之日止按年利率14.4%计算；本金10万元自2007年7月17日起至实际还款之日止按年利率14.4%计算；本金10万元自2009年4月28日起至实际还款之日止按年利率18%计算；本金10万元自2009年5月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算；本金8.6万元自2010年2月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算）；2.判令赵玉峰、李建莉承担连带还款责任。事实与理由：赵玉峰与李建莉是夫妻关系，赵玉峰成立了永兴厂。赵金彩系赵玉峰堂姑。因永兴厂经营困难，需要流动资金，从2005年至2010年间，赵金彩向他人转借后借给永兴厂计73.6万元，皆出具有相应借条。多年以来，赵金彩多次找永兴厂协商还款一事，永兴厂均不予应答。赵玉峰与李建莉是夫妻，且永兴厂属于个人独资企业，以上债务应为夫妻共同债务。故提起诉讼，请求判令如诉。被告永兴厂、赵玉峰、李建莉承认赵金彩在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力偿还。本院认为，永兴厂、赵玉峰、李建莉承认赵金彩在本案中主张的事实，故对赵金彩主张的事实予以确认。永兴厂、赵玉峰、李建莉认为其经济困难，无力偿还，该理由不能免除其应承担的民事责任。故赵金彩的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告巩义市永兴耐火材料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金彩借款736,000元及利息（其中本金250，000元自2019年1月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算；本金100，000元自2006年12月19日起至实际还款之日止按年利率14.4%计算；本金100，000元自2007年7月17日起至实际还款之日止按年利率14.4%计算；本金100，000元自2009年4月28日起至实际还款之日止按年利率18%计算；本金100，000元自2009年5月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算；本金86，000元自2010年2月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算）；二、被告赵玉峰、李建莉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11160元,减半收取5580元，由被告巩义市永兴耐火材料厂、赵玉峰、李建莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一九年一月二十三日书记员  冯 晓
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更427号罪犯杨全明，男，1965年3月7日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年6月28日作出（2005）延中刑初字第53号刑事判决，认定被告人杨全明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月25日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高刑执字第148号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第4840号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2276号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1707号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨全明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，被告人杨全明与妻子被害人高某某婚后感情不合，经常吵架闹过离婚。2004年11月27日又因搬家具一事与被害人发生口角，当日17时许，被告人杨全明趁被害人站在自家装有水的水缸前没有防备之机，将被害人抱起后头朝下按进水缸里，又按住被害人双腿，直至被害人溺水而死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨全明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨全明减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13655号 原告：章泽庆，男，1987年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：余建国，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告章泽庆（以下简称原告）与被告余建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理；后因需要采取公告方式向被告送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并组成合议庭于2018年11月28日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告经过朋友介绍认识。2018年6月24日，被告因生活困难向原告借款50000元，并向原告出具借款借据1份。同日，原告通过网银转账至被告账户50000元。但被告并未按约还款，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，要求：被告返还借款50000元、支付按年利率24%计算自2018年7月4日起至判决确定履行之日止的逾期利息（暂计算至2018年7月24日为400元），并承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告向本院提交证据有借款借据（原件）及转账凭证各1份（电子打印件），用以证明原、被告之间存在民间借贷关系及被告收到原告出借款项的事实。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查，上列证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年6月24日，被告出具借款借据1份，主要约定：被告因生活需要向出借人借款50000元，借款期限为10天，自2018年6月24日起至2018年7月3日止（逾期不还被告向原告支付滞纳金，滞纳金按照借款总金额千分之五每天计算，直至借款还清之日止）；该借款已于借据签订当天交付给被告，支付方式为网银转账。同日，原告通过中国工商银行网银转账50000元至被告账户。 庭审中，原告陈述：原、被告本不相识，系通过朋友王朋春介绍认识；借款借据出具时王朋春、被告在场；本案借款借据上原告名字系原告事后添加；借款交付后，被告交付王朋春3000元介绍手续费，王朋春并向原告交付2000元，该介绍手续费即是利息；之后被告未归还借款及支付利息。 本院认为，原告持有本案借款借据、借款亦由原告通过网银交付，故本院对双方之间民间借贷关系予以确认。至于借款实际金额，原告陈述借款当天已由王朋春收取介绍费即利息3000元，系利息预先扣除，依据法律规定应按照实际交付金额47000元确定借款本金并支付利息。综上，原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余建国于本判决生效后十日内返还原告章泽庆借款47000元； 二、被告余建国于本判决生效后十日内支付原告章泽庆利息400元及2018年7月24日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金47000元为基数按年息24%计算）； 三、驳回原告章泽庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1060元，由原告章泽庆负担75元，由被告余建国负担985元。 原告章泽庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  沈孝泉 人民陪审员  郑筱荣 二〇一九年一月八日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初158号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被告：绵阳凯特包装材料有限公司。住所地梓潼县经济技术产业园区。 法定代表人：邓代正。 被告：绵阳凯特科技集团有限公司。住所地绵阳高新区永兴镇。 法定代表人：邓代正。 被告：邓代正，男，生于1947年9月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 被告：邓嘉伟，男，生于1975年3月2日，汉族，四川省梓潼县人，住住梓潼县，居民。 被告：邓昌伟，男，生于1970年10月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行诉被告绵阳凯特包装材料有限公司、绵阳凯特科技集团有限公司、邓代正、邓嘉伟、邓昌伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年1月14日依法向原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行送达交纳诉讼费用通知书，原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行未在指定期间内交纳案件受理费。 本院认为，原告未在指定期间内交纳案件受理费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撒诉处理。 审判员  刘红 二〇一九年一月二十三日 书记员  贾娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终8号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区****************。统一社会信用代码：914***********671U。负责人：王业雄，该支公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，女，该支公司职员。委托诉讼代理人：叶玉梅，女，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：马锦雄，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省台山市****************。公民身份号码：440************334。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人马锦雄财产保险合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2017年9月27日作出的《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》后附的该公司营业执照显示，其经营范围为“商务服务业（具体经营项目请登录广州市商事主体信息公示平台查询。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，并无从事相关道路交通事故车物财产损失评估鉴定的资质。虽然上述评估结论书后另附的《广东省二手车鉴定评估机构备案登记证书》显示，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司经营范围为“旧机动车鉴定评估；道路交通事故车财产损失评估；社会、社区停车场车辆财产损失评估；各类车辆维修价格争议评估；事故车理赔索赔鉴定评估；民事诉讼车辆法院委托的价格评估”，但也仅能证明该公司在广东省汽车流通协会备案的经营范围，无法证明其是否获得从事上述经营范围的许可，故马锦雄提交的证据不足以证明广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司具有从事相关道路交通事故车物财产损失评估鉴定的资质。一审法院在未查明鉴定机构是否具备相应鉴定资质的情况下，采信广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》，认定粤J*****号小型越野车的车辆损失为361532元，依据不足；而粤J*****号小型越野车因本案交通事故造成的车辆损失是本案必须查明的基本事实，一审法院依据上述评估结论书认定粤J*****号小型越野车的车辆损失，属认定事实不清。综上所述，一审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初2433号民事判决；二、本案发回广东省台山市人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的二审案件受理费6856元本院予以退回。审判长  梅晓凌审判员  熊昌波审判员  甄锦源二〇一九年一月三十日书记员  梁启洪薛佩珠
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初134号 原告：刘淑霞，女，生于1965年1月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：曾祝兵，男，生于1957年7月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告刘淑霞诉被告曾祝兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告刘淑霞于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘淑霞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘淑霞负担。 审判员  廖恺 二〇一九年一月十日 书记员  李维
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民终658号上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，1956年8月4日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀玲，女，1954年1月2日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：韩宝健，北京市中政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀菊，女，1959年1月10日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）：刘增臣，男，1962年7月1日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）：刘丽君，男，1966年10月10日出生，汉族，无业。上诉人刘秀珍因与被上诉人刘秀玲、刘秀菊、刘增臣、刘丽君共有纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初26250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘秀珍于2019年1月29日向本院申请撤回上诉。本院认为：刘秀珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘秀珍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一九年一月二十九日书记员 刘 妍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终49号上诉人（原审原告）：闫永芳，男，汉族，1992年6月1日出生，住井陉县。委托诉讼代理人：闫顺义，男，汉族，1964年7月24日生，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：毕润生，河北正亨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：左彦芳，男，汉族，1975年2月15日出生，住井陉矿区。委托诉讼代理人：吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。上诉人闫永芳因与被上诉人左彦芳因确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫永芳及其诉讼代理人闫顺义、毕润生、被上诉人左彦芳及其委托诉讼代理人吴克剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫永芳的上诉请求：1、要求撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初448号民事判决，并依法改判撤销“关于左彦芳、闫永芳调解协议书”由被上诉人承担上诉人全部医疗费。2，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初448号民事判决书认定事实不清，适用法律错误。故上诉人不服提起上诉，其理由如下：一、上诉人受伤场所和受伤原因不清。根据一审庭审调查，上诉人与被上诉人同属河北鑫跃焦化有限公司职工且同在一个班组工作，被上诉人是该班组副组长。2016年8月15日，原告在上班工作时，嫌其工作果慢，被上诉人打了上诉人多个耳光，使上诉人当场就头痛难忍，呕吐不止。经多家医院治疗诊断为神经性呕吐，头颅外伤后抑郁焦虑症，××3级，至今病情未愈。生活不能完全自理，全靠药物维持。上诉人是在单位工作期间被被上诉人打伤的，上诉人受伤与被上诉人打其耳光有因果关系，而一审判决只认定原被告双方发生纠纷是错误的。二、“调解协议”产生的原因不清。根据一审庭审调查，其一：被上诉人是上诉人的姨夫，上诉人受伤后多次找单位，单位让班组解决，是被上诉人怕丢失工作，怕上诉人找单位领导，便多次找上诉人家长提出调解解决。其二、调解协议书是被上诉人书写的，事前根本未与上诉人协商。其三、参加调解人员是被上诉人请求到场的。当时上诉人要求班组组长到场，证明上诉人受伤情况，被上诉人不同意。其四、上诉人签字是被上诉人欺诈胁迫所致。上诉人患有××3级，不是完全行为能力人。当时，被上诉人要求上诉人及家长不要到单位找领导，否则双方会丢失工作，并承诺先给付14000元治病，不够再给。上诉人及家长相信了被上诉人的承诺，故在调解协议书上签字。上诉人签字不是其真实意思表示。而一审判决认定上诉人未提供证据证实是错误的。三、上诉人现实的病情和医疗损失不清。根据一审庭审调查，经××院治疗鉴定。上诉人的病情为××三级，全靠药物维持。特别是其医药费现已达到8万元，债务达5万元，给家庭生活造成巨大的困难。调解协议被上诉人先给付14000元，当时承诺医药费不够再给。可事后被上诉人拒绝再给。被上诉人把上诉人打成××，只给付14000元就以往不纠，是显失公平的。上诉人要求撤销调解协议书是合情合理的。而一审判决认定上诉人不能举证证实是错误的。综上所述，上诉人不是完全行为能力人其在调解协议书上签字不是其真实意思表示，是被上诉人乘人之危，以欺诈手段造成上诉人对调解协议书的重大误解，故在调解协议书上签字。肯请中级人民法院撤销一审判决。并依法改判撤销“关于左彦芳、闫永芳调解协议书”，由被上诉人承担上诉人的全部医疗费用。被上诉人左彦芳答辩称，1、井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初448号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2、上诉人的理由不成立，没有事实和法律依据。理由如下：其一，上诉人上诉状中自己诉称“上诉人受伤场所和受伤原因不清”。上诉人主张的事实应当承担举证责任，上诉人在一审中未提供证据证实其主张，应承担不利后果。其二，上诉人诉称“调解协议”产生的原因不清，但事实上，调解协议确实已经签订并实际履行完毕，不存在欺诈、胁迫的情形。上诉人也未提供证据证实有欺诈、胁迫的事实。其三，上诉人上诉状称现实的病情和医疗损失不清。答辩人认为，上诉人的病情与医疗损失与本案无关联性。上诉人提供的医疗损失是在调解协议履行之日后形成的，如何证实与本案有关联性，上诉人应提供证据证实。综上，请求维持原判，驳回其上诉请求。闫永芳向一审法院起诉请求：1、依法撤销《关于左彦芳、闫永芳调解协议书》；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年8月15日原被告发生纠纷，2017年7月18日原被告就纠纷达成就调解协议，协议内容为：经双方有关人员协商调解解决，左彦芳一次性给付闫永芳人民币14000元大写壹万肆仟元整，此事一次性解决，以往不纠，经当事人、调解人员签字生效，此协议一式贰份，双方当事人各一份。协议由当事人闫永芳、左彦芳、调解人李喜文、左双廷、闫顺义、闫新顺、左鑫、左元元签字。协议中约定14000元，被告左彦芳已支付原告闫永芳。原告对其主张被告打了原告多个耳光、被告乘其之危、欺诈胁迫、对调解协议的重大误解、调解协议显失公平、原告的签字不是其真实意思表示，要求撤销原被告达成的协议，均未提供证据予以证实。一审法院认为，原告对纠纷起因及损害后果与被告行为是否存在因果关系，以及其主张的被告乘人之危、以欺诈胁迫的手段使原告产生重大误解、而在调解协议上签字等，也不能提供证据证实。根据谁主张谁举证的原则，对当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告对自己的主张不能举证证实，故对原告要求撤销双方调解协议的诉讼请求本院不予支持。一审法院判决：驳回原告闫永芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫永芳负担。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人闫永芳与被上诉人左彦芳之间为伤害纠纷已经达成和解协议，订立该协议时有双方的亲属及乡亲在场见证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人认为是在胁迫的情况下签订的没有证据证实，原审对其主张不予采纳是正确的；双方所订立的协议书上明确载明被上诉人一次性给付被上诉人14000元，此事一次性解决，且该协议被上诉人已经履行。上诉人称在签订协议时，如该款项不够，被上诉人应再给，被上诉人对此予以否认，上诉人又无证据予以证实，故上诉人要求撤销双方所签订的调解协议书的理由，均不能成立，其诉讼请求原审判决不予支持是正确的。综上所述，闫永芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人闫永芳负担。本判决为终审判决。审判长  李德利审判员  郝东霞审判员  李 莉二〇一九年一月二十九日书记员  李 苒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11407号申请执行人魏宪锋，男，汉族，1974年4月28日出生，住郑州市金水区，。被执行人常五军，男，汉族，1974年5月15日出生，住河南省新郑市，。魏宪锋诉常五军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19238号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告常五军于本判决生效后十日内偿还原告魏宪锋借款本金50000元及逾期利息（按照年利率6%的标准，从2018年4月2日计算至还清之日止）。因常五军未履行生效法律文书确定的义务，魏宪锋于2018年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人常五军名下案件款20721.42元，现已发还申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11407号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一九年一月九日书记员 贾 侃
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢49号 申请执行人励赛玲、被执行人史存定： 本院在执行申请执行人励赛玲与被执行人史存定民间借贷贷纠纷一案中[原执行案号为：（2013）甬象执民字第1942号]经本院执行，被执行人史存定已支付全部执行款。申请执行人向本院出具了结案证明，故（2013）甬象商初字第00086号民事判决书执行完毕，并已结案。 二〇一九年一月十八日
沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0882执145号王宏飞：你与王建瑞为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年3月26日作出的（2018）豫0882民初606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、按生效法律文书履行义务。二、如逾期不履行义务，支付迟延履行金。三、负担案件受理费，申请执行费。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********开户银行：中信银行焦作沁阳支行特此通知二〇一九年一月十六日
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院   民事判决书   （2019）新4022民初36号   原告：马世江，男，1963年1月2日出生，回族，宁夏西吉县居民，现住察布查尔县。   委托代理人：周晓明，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。   被告：邢西良，男，1971年10月11日出生，汉族，系察布查尔县村民。   被告：贺建平，男，1970年2月8日出生，汉族，系察布查尔县居民。   原告马世江诉被告邢西良、贺建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世江及其委托代理人周晓明、被告贺建平到庭参加诉讼、被告邢西良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马世江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告邢西良、贺建平偿还借款本金33200元及违约金10640元。事实和理由：2017年8月29日被告邢西良从原告处借款53200元，约定2017年11月6日还清，到期不还承担违约金20000元，被告贺建平对此借款进行担保。借款到期后被告陆续还款20000元，尚欠33200元未还。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。故诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款33200元及违约金10640元。   原告马世江就其诉称的事实提供借条（原件）一份。   被告邢西良未到庭答辩。   被告贺建平辩称：原告所述属实，我同意承担剩余借款33200元的连带清偿责任。   本院经审理认定事实如下：2017年8月29日被告邢西良向原告马世江借款53200元，约定2017年11月6日前一次性还清，到期不还则承担违约金20000元。被告贺建平对此借款进行担保。借款到期后，被告邢西良分两次还款20000元，余款33200元经原告多次催要至今未还，2018年4月17日原告马世江申请法院进行诉前调解。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢西良向原告借款53200元，并出具借条及约定违约金，系原、被告双方当事人的真实意思表示，被告邢西良理应按照约定承担给付责任。因被告邢西良已还款20000元，故原告马世江要求被告邢西良偿还剩余借款33200元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于原告马世江主张按本金53200元计算20%违约金的请求，因原告未能提供被告邢西良还款20000元的具体时间，本院按剩余借款33200元本金计算违约金。被告贺建平虽同意对剩余借款33200元承担连带清偿责任，但依照法律规定，还应对剩余款项承担违约责任。被告邢西良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邢西良于本判决生效后十日内偿付原告马世江借款本金33200元及违约金6640元。   二、被告贺建平对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告马世江的其他诉讼请求。   被告邢西良、贺建平若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费896元，减半收取448元，由被告邢西良、贺建平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 孔马莉     二○一九年一月二十八日   书记员  唐璐
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初134号原告：胡正平，男，生于1978年2月22日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：胡正富，男，现年55岁，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告胡正平诉被告胡正富土地承包经营权纠纷一案中，原告胡正平于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡正平自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡正平撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告胡正平承担。审判员  刘庆福二〇一九年一月十六日书记员  李朝相
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）辽0603刑初28号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人万某某，男，1989年5月1日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月12日被取保候审，2019年1月3日被逮捕。 本院于2019年1月3日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2018〕514号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人万某某的意见，被告人万某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2018〕514号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇一九年一月十七日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更516号罪犯皮中福，男，1972年7月10日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）昆刑一初字第199号刑事附带民事判决，以被告人皮中福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币55000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年5月8日作出（2005）云高刑终字第995号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年6月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年8月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月24日、2012年12月25日、2014年4月15日、2015年7月28日、2016年10月25日五次刑事裁定对该犯共减刑五年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2019年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯皮中福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯皮中福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯皮中福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯皮中福减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月5日起至2023年1月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十二日书记员  张 艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地唐山市玉田县玉田镇马头山。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昝长旺，男，1976年8月2日出生，汉族，住唐山市玉田县。一审被告、二审被上诉人：高世兴，男，1955年3月20日出生，汉族，住唐山市玉田县。再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人昝长旺及一审被告高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京环兴宇公司申请再审称，1.再审申请人原审中提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》充分证明被申请人所诉债务已转让给高世兴。被申请人在原审中否认其知晓债务转让事实，或否认其签署过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，但未提供任何证据予以反驳，也未对本人签字申请司法鉴定，而原审法院仅凭被申请人否认，便否定债务转让协议的效力，明显违背证据规则。2.再审申请人提交充分证据证明《债务转让协议》、《债务转让三方协议》已依法履行，原审认定债务受让人清偿债务有效，却否认债务转让的效力，自相矛盾，于法无据。3.再审申请人无权向社会公众吸收存款，被申请人起诉主张的是非法“存款”“利息”，已涉嫌非法集资犯罪。被申请人起诉主张的存款、利息不应受法律保护。原审法院认定本案为民间借贷纠纷并作出裁判，认定事实、适用法律明显错误。4.被申请人诉讼请求超过诉讼时效，原审法院驳回再审申请人关于时效的抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，被申请人并未在涉案的《债务转让协议》及《债务转让》三方协议上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，因此，被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或京环兴宇公司与连福公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或连福公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》、《债务转让三方协议》签订当日，京环兴宇公司为被申请人出具两张收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。该收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人于2017年向法院起诉，并未超过诉讼时效。京环兴宇公司主张被申请人诉讼请求超过诉讼时效，理据不足。京环兴宇公司在原审审理中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。综上，京环兴宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 牛世红审判员 袁江峰二〇一九年一月二十九日书记员 王 惠
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1601号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧。法定代表人：万鹏，行长。被执行人：邓添云，男，1989年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。本院在执行上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2165号中国工商银行股份有限公司广丰支行与邓添云金融借款合同纠纷一案中，因查明未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2165号民事判决书执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一九年一月十日书记员  吕 敏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执2162号申请执行人：谷李氏，女，1951年11月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：巨野县人民医院，住所地：巨野县城文化路**。法定代表人：邬德朔，该院院长。本院执行谷李氏与巨野县人民医院医疗损害责任纠纷一案，被执行人巨野县人民医院承担的义务已向申请人履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初3660号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  董继金审判员  王冰心二〇一九年一月十五日书记员  纪姝梅
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初35859号 申请人：东莞市鸿嘉机械有限公司。 法定代表人：张宏兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。 被申请人：东莞市科锐机电设备有限公司。 法定代表人：许刚。 申请人东莞市鸿嘉机械有限公司与被申请人东莞市科锐机电设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）粤1971财保800号民事裁定书，裁定：一、查封案外人朱爱军名下的位于三屯村三屯商住广场D1栋302号的房产。二、查封、扣押或冻结被申请人东莞市科锐机电设备有限公司价值人民币920725.7元的财产。本院依据上述裁定书采取了财产保全措施。现申请人东莞市鸿嘉机械有限公司向本院申请解除对被申请人东莞市科锐机电设备有限公司所采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除依据（2018）粤1971财保800号民事裁定书对案外人朱爱军名下的位于三屯村三屯商住广场D1栋302号的房产的查封。 二、解除依据（2018）粤1971财保800号民事裁定书对被申请人东莞市科锐机电设备有限公司价值人民币920725.7元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常甲甲 二０一九年一月十四日 书记员  李琛懿
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更172号罪犯叶旭，男，1991年9月6日出生，汉族，大专文化，安徽省六安市舒城县河棚镇河棚村叶湾组人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年12月11日作出（2013）湖刑初字第346号刑事判决，认定被告人叶旭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元。被告人叶旭不服，提起上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2014年4月10日作出了（2014）三刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月22日起至2020年2月6日止。于2014年5月8日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯叶旭减去有期徒刑九个月的建议，于2019年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯叶旭自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯叶旭自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2016年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯叶旭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯叶旭准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年4月22日起至2019年5月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年一月二十九日书记员  苗玉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓玉彬，男，1985年11月21日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓玉彬信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,031.01元。原告诉称,被告邓玉彬系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,031.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23889号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人孙学娇，女，1991年6月28日生，汉族，户籍地山东省章丘市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与孙学娇金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到孙学娇有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42598号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审448号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保大楼，统一社会 信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基，该单位局长。 委托代理人谢筱薇，该单位工作人员 被执行人深圳市隆醇五金制品有限公司，住所地深圳 市光明新区街道新羌社区北岗村第一工业区B502栋，统一 社会信用代码914403000758279420。 法定代表人李晓建。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局向本院申 请强制执行其于2018年1月30日作出的深光环罚字 〔2018〕第011号。本院依法进行了审查，本案现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未经 环保主管部门审批，擅自开办的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、 程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催 告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制 执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款 第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深光环罚字〔2018〕第011号。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一九年一月十二日 书记员 吴铮莹（兼）
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更559号罪犯王晓明，男，1970年1月7日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。南京市栖霞区人民法院于2016年11月15日作出（2016）苏0113刑初332号刑事判决，认定被告人王晓明犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期至2024年7月15日止），并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2016年12月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年12月12日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王晓明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年3月、2018年10月获得表扬二次。经查，该犯在服刑期间已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、人民法院执行案款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王晓明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王晓明减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一九年一月二十五日书记员 杨 帆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执2388号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。被执行人：李智楠，男，1979年03月08日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：郑建利，男，住北京市丰台区。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初26986号民事调解书，招商银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李智楠、郑建利的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李智楠、郑建利应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李智楠、郑建利应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李智楠、郑建利的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一九年一月十一日书记员 李隗超
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初118-1号 原告：巩祖中，男，1967年9月16日出生，汉族，住桓台县。 被告：魏业隆，男，1994年10月23日出生，汉族，住桓台县。 本院在审理原告巩祖中诉被告魏业隆买卖合同纠纷一案中，原告巩祖中于2019年1月9日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告魏业隆的银行存款120000元或查封其相应价值的财产，并向本院提供财产担保。 本院认为，原告巩祖中的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告魏业隆的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志军 二〇一九年一月十日 书记员  张凯丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初566号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贲维嘉，男，1979年12月28日出生，汉族，住广西桂林市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告贲维嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告贲维嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令贲维嘉向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年11月30日的透支本金267,846.98元、利息15,156.36元、违约金13,381.94元、分期付款手续费5,564.10共计欠款301,949.38元；2.支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：贲维嘉向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。贲维嘉用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，贲维嘉已累计拖欠信用卡透支本金267,846.98元及利息、违约金、分期付款手续费合计301,949.38元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。贲维嘉未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2013年10月31日，贲维嘉向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。贲维嘉用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，贲维嘉已累计拖欠信用卡透支本金267,846.98元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以贲维嘉信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。贲维嘉自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现贲维嘉使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。贲维嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贲维嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年11月30日的透支本金合计267,846.98元；二、被告贲维嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,829.24元，减半收取计2,914.62元，由被告贲维嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢112号 申请执行人：。 被执行人深圳市中纳科技有限公司。 法定代表人徐辉。 申请执行人与被执行人深圳市中纳科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还5485.00元，本院于2019年1月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市中纳科技有限公司送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人深圳市中纳科技有限公司账户扣划到人民币5435.00元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19366号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19366号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李海波 二〇一九年一月十七日 书记员  陈勇强
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执45号申请执行人：济南易恒技术有限公司，住所地济南市高新区孙村街道**以东、春晖路以西、科远路以北、飞跃大道以南信息通信产业院内（飞跃大道临时门牌1966号）。法定代表人：杨书桐，该公司董事长。被执行人：山东汇丰汽车配件有限公司，，住所地广饶县大王镇政府驻地法定代表人：刘华锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人济南易恒技术有限公司与被执行人山东汇丰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，上述被执行人未履行（2018）鲁0523民初2471号民事调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东汇丰汽车配件有限公司在光大银行青岛东海路支行账号77×××52账户存款2799654.00元（实际控制0.06元）；冻结被执行人山东汇丰汽车配件有限公司在浦发银行东营广饶支行账号18×××66账户存款2799654.00元（实际控制0.00元）；冻结被执行人山东汇丰汽车配件有限公司在中信银行股份有限公司青岛分行营业部账号81×××39账户存款2799654.00元（实际控制0.00元）；冻结被执行人山东汇丰汽车配件有限公司在东营银行股份有限公司国际业务部账号66×××91账户存款2799654.00元（实际控制0.02元）；冻结被执行人山东汇丰汽车配件有限公司在行山东省东营大王支行账号16×××17账户存款2799654.00元（实际控制0.00元）；冻结被执行人山东汇丰汽车配件有限公司在交通银行东营分行营业部账号375111000018010033012账户存款2799654.00元（实际控制0.00元）；冻结被执行人山东汇丰汽车配件有限公司在光大银行东营广饶支行账号53×××40账户存款2799654.00元（实际控制0.15元）；冻结被执行人山东汇丰汽车配件有限公司在浦发东营分行账号18×××52账户存款2799654.00元（实际控制0.00元）；冻结被执行人山东汇丰汽车配件有限公司在浦发东营分行账号18×××69账户存款2799654.00元（实际控制0.00元）。冻结期限为十二个月。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年一月十一日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初188号原告:余某某，男，1977年1月15日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人:徐玉连,云南腾越律师事务所律师,代理权限特别授权。被告：沈某某，男，1976年6月1日出生，汉族，住腾冲市。原告余某某与被告沈某某合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告余某某于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告余某某撤回起诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告余某某负担。审判员  章丽萍二〇一九年一月十六日书记员  盛家润
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1012号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：黄顺发，男，1958年4月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告黄顺发追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。黄顺发未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求黄顺发偿还担保款14,742.24元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年9月3日，维仕公司、黄顺发与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向黄顺发发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为黄顺发提供担保，维仕公司为黄顺发向信托公司承担连带保证责任；黄顺发承诺自次月起连续36个月以每月1,015.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。若黄顺发违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄顺发应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年9月起，黄顺发未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于黄顺发的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为黄顺发支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,832.24元。黄顺发未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，维仕公司、黄顺发及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向黄顺发发放金额为20,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为黄顺发向信托公司承担连带保证责任，黄顺发则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；黄顺发自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,015.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息775.56元、服务费及担保费240元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此黄顺发必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若黄顺发违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄顺发还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年9月4日依约将贷款划入黄顺发指定的银行账户。但自2015年9月起黄顺发就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于黄顺发的长期违约行为，导致信托公司与黄顺发解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年3月17日向信托公司为黄顺发支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,832.24元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、黄顺发及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、黄顺发具名的《个人消费信托贷款借款借据》、黄顺发的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。黄顺发未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、黄顺发及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向黄顺发提供了贷款、服务及担保，黄顺发应当按照合同约定的方式分期付款。现黄顺发逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求黄顺发偿还担保债务14,742.24元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。黄顺发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄顺发自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司14,742.24元；二、黄顺发自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.56元,减半收取计159.28元(维仕公司已预缴)，由黄顺发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年一月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初368号原告：河南车便利汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****。法定代表人：田振民。委托代理人：李瑞峰，该公司员工。被告：赵复波，男，1988年10月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县。本院在审理原告河南车便利汽车租赁有限公司与被告赵复波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告河南车便利汽车租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南车便利汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  彭磊二〇一九年一月二十九日书记员  刘伟
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初775号 原告：郭某，男，1994年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：冯某，男，1967年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：王某，女，1947年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：冯某，男，1990年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告郭某与被告冯某、王某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人李萍、被告冯某到庭参加诉讼。被告王某、冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告冯某、王某、冯某向原告归还借款本金人民币1000000元并支付利息及违约金，利息及违约金的计算方式是以1000000元为基数，按月利率2%自2017年12月12日起计算至实际还款之日止，同时要求就前述款项拍卖、变卖抵押房屋优先受偿。 被告冯某辩称：对抵押借款事实无异议，本金没有归还，利息还到2017年11月，从2017年12月12日开始的利息没有支付，现在没有能力归还借款。 被告王某、冯某未作答辩。 本院经审理，查明、确认如下事实：2017年1月11日，原告郭某为出借人（债权人、抵押权人），被告王某、冯某、冯某为借款人（债务人、抵押权人），双方签订了一份《借款抵押合同》，约定三被告向原告借款1000000元，借款期限为12个月，自2017年1月11日起至2018年1月10日止，借款以转账方式支付，借款期内月利率为千分之十二点九，如借款本金逾期不还，借款期限外的逾期利息月利率为千分之十五，利息按月支付。合同还约定借款人如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每天按千分之五计算违约金，借款本金的利息、逾期利息正常计算，但总额不超过年利率24%；如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担。延期清偿利息超过15天时，本合同提前到该日到期，到期之日后的本金利息按约定的逾期利息计算，本金的违约金按前述约定计算，但总额不超过年利率24%。被告以其所有的位于苏州工业园区泾园新村31幢404室不动产为借款提供抵押担保，抵押担保期限与借款期限相同，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费等实现债权的所有费用。双方对前述借款抵押合同在江苏省苏州市中新公证处进行公证。双方办理了抵押权登记，不动产登记证明中登记的被担保债权数额为1000000元。原告于2017年1月12日向冯某银行账户转账支付了700000元，于2017年1月20日转账支付了300000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订了抵押借款合同并经公证，原告实际给付了借款，且双方办理了抵押权登记，故对双方之间抵押借款事实，本院予以确认。被告未能按约归还借款利息，借款到期后也未能归还借款本金，原告要求被告归还借款本息并行使抵押权，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方抵押借款合同约定，被告应支付的借款逾期利息、违约金总额已超过年利率24%，现原告按年利率24%自2017年12月12日开始主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以认定。三被告以其所有的位于苏州工业园区泾园新村31幢404室房产为上述借款提供抵押担保，系其真实意思表示，合法有效，且已办理抵押登记。在被告不能偿还债务时，原告有权以该抵押物折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、冯某、冯某于本判决生效之日起十日内归还原告郭某借款本金1000000元，并支付逾期利息（逾期利息以1000000元为基数，按月利率2%，自2017年12月12日起计算至被告实际还款之日止）； 二、如被告王某、冯某、冯某未按期履行前述第一项付款义务，原告郭某可在1000000元债权数额范围内以被告王某、冯某、冯某抵押的位于苏州工业园区泾园新村31幢404室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14062元、公告费690元，合计14752元，由被告许王某、冯某、冯某负担。此款原告郭某已预交，被告王某、冯某、冯某于本判决生效之日起七日内一并支付原告郭某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘佳政 人民陪审员  王长英 人民陪审员  姚二媛 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  郭 朦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初218号 原告：梁立庭，男，1982年10月29日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，住广西壮族自治区桂平市。 被告：黄兰蓝，女，1992年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告梁立庭与被告黄兰蓝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告梁立庭于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁立庭撤诉。 案件受理费25元（原告梁立庭预交，已减半收取），由原告梁立庭负担。 审判员  韦凤泉 二〇一九年一月二十九日                                                                                                                      法官助理罗园园                                                                                                                       书记员李春莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执236号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执236号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人王新明。被执行人长阳途顺客运有限公司，住所地湖北，住所地湖北省宜昌市>法定代表人谭明。被执行人谭明，男，土家族，1972年9月16日出生，住湖北宜昌市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与长阳途顺客运有限公司、谭明融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人长阳途顺客运有限公司、谭明有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年一月十日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初620-1号申请人:李梅，女，1981年8月1日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：楚珊红，女，1970年10月3日出生，汉族，住蒙城县。李梅与楚珊红民间借贷纠纷一案，申请人李梅于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人楚珊红在中国邮政储蓄银行存款9万元，在蒙城农村商业银行存款1万元。申请人李梅自愿用其与赵志强共同所有位于蒙城县的房产提供担保。本院经审查认为，申请人李梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人楚珊红在中国邮政储蓄银行存款9万元，在蒙城农村商业银行存款1万元，期限一年；二、查封李梅、赵志强位于蒙城县的房产，期限三年。案件申请费1020元，由申请人李梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝琴二〇一九年一月二十三日书记员  李 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初243号 原告：绍兴羽泽纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万达广场****，统一社会信用代码91330621MA2BDQ2N3R。 法定代表人：刘辰。 委托诉讼代理人：刘远远，系员工。 被告：南通鸿旺服饰有限公司，住所地，住所地江苏省南通市港闸区永和路****会信用代码91320611746208457A。 法定代表人：金丽。 本院在审理原告绍兴羽泽纺织品有限公司诉被告南通鸿旺服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴羽泽纺织品有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  陈占杰 二〇一九年一月三日 书 记 员  诸越女