广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19713号上诉人（原审被告）：深圳市雅歌酒业贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道建安社区宝民一路96号澎柏白金酒店公寓A008。法定代表人：陈冠丽。上诉人（原审被告）：陈冠丽，女，汉族，1978年8月14日出生，身份证住址：深圳市南山区，被上诉人（原审原告）：陈小龙,男,汉族,1992年2月13日出生,身份证住址：深圳市宝安区,委托诉讼代理人：吴文燕，广东博研律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘育宏，广东欣典律师事务所律师。原审被告：深圳市聚赢资产管理有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道翻身社区47区上川路82号华滨大厦B208。法定代表人：杨景德，总经理。原审被告：杨景德，男，汉族，1969年7月29日出生，身份证住址：深圳市宝安区，上诉人深圳市雅歌酒业贸易有限公司（以下简称雅歌公司）、陈冠丽因与被上诉人陈小龙、原审被告深圳市聚赢资产管理有限公司（以下简称聚赢公司）、杨景德民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初13291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雅歌公司、陈冠丽上诉请求：一、撤销原审判决中关于雅歌公司返还陈小龙本金及利息的内容；二、撤销原审判决中关于陈冠丽承担连带清偿责任的内容；三、撤销原审判决中关于雅歌公司支付陈小龙违约金的内容。事实与理由：雅歌公司、陈冠丽对陈小龙与聚赢公司所签订的《委托投资协议书》完全不知情，不参与具体的投资操作，也不使用投资资金，实际的委托投资活动是聚赢公司负责，与雅歌公司、陈冠丽无关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原审判决支持陈小龙利息62080元，是按照年利率24%计算的，但一审判决又按照年利率24%计算支付陈小龙违约金，已经计算返还利息，又计付违约金，是明显重复计算支付，且总计超过了年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，请求撤销原判决雅歌公司支付陈小龙的违约金。被上诉人陈小龙未提交答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一、雅歌公司、陈冠丽对本案纠纷是知情的，并参与其中，本案的委托投资协议书是由雅歌公司盖章确认的，款项也是支付到陈冠丽的账户，雅歌公司、陈冠丽称对委托投资协议书不知情没有事实依据，并且将投资款项转到陈冠丽的账户，可以证明雅歌公司财产和自然人独资股东的财产混同，陈冠丽应当对雅歌公司的债务承担连带责任。二、原审判决核算利息正确。原审判决核算利息分为借款期限内及借款期限届满后，分别按年利率24%计算，符合法律规定。综上，雅歌公司、陈冠丽的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回雅歌公司、陈冠丽的上诉请求。原审被告聚赢公司、杨景德口头陈述称：当时是被委托投资的性质，一审判决利息和滞纳金，计算重复。陈小龙向一审法院起诉，请求判令：一、聚赢公司、雅歌公司返还投资款392000元及收益94080元；二、聚赢公司、雅歌公司支付违约金（以392000元为本金，按照每日千分之三，自2017年10月11日起计至全部款项清偿之日止）；三、杨景德、陈冠丽对聚赢公司、雅歌公司的上述两项债务承担连带清偿责任；四、聚赢公司、雅歌公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月11日，陈小龙（委托人乙方）与聚赢公司（受托人甲方）签订《深圳市聚赢资产管理有限公司委托投资合同》约定：1.乙方陈小龙出资人民币40万元，委托甲方聚赢公司进行投资，具体投资项目由甲方决定，包括不限于证券、大宗商品及实业项目；2.投资期限为自委托资金进入聚赢公司指定接收账户之日起一年，即2016年10月11日起至2017年10月11日止；3.协议签订后，陈小龙向聚赢公司指定账户划转委托资金，具体资金数额以乙方实际划转的金额为准，聚赢公司指定陈冠丽为委托资金接受账户（户名：陈冠丽；开户行：平安银行深圳支行；账户号：62×××31），委托资金划转至聚赢公司指定收款账户，即视为陈小龙将委托资金交付给聚赢公司；4.甲方保证乙方每年的实际投资收益不低于投资总额的24%；若甲方投资收益低于24%，不足部分由甲方补足；若甲方投资收益高于24%，超过部分收益全部归甲方所有;5.在投资期满、提前撤资或项目分红等存在项目资金回款的情况下，甲方未依约将相应资金划转至乙方指定收款账户的，自约定期限届满之日的次日起应按照应划未划资金金额的千分之三每日向乙方支付违约金。上述合同甲方一栏有聚赢公司法定代表人杨景德的签字和雅歌公司的盖章。陈小龙在合同签订当日向聚赢公司指定的账户即陈冠丽个人帐户转款392000元，陈冠丽于2016年10月11日、12日、2017年3月12日分三次以转款的形式转给杨景德64100元，剩余款项以现金形式给付杨景德，杨景德对此予以确认。陈小龙与聚赢公司确认，聚赢公司向陈小龙支付了前四个月的投资收益，每个月8000元，总共32000元。陈小龙称当时只转账392000元，是因为扣除了首月利息8000元，该8000元并不包括在聚赢公司支付给陈小龙的四个月投资收益中。另查，聚赢公司、雅歌公司均为自然人独资公司，杨景德、陈冠丽分别为该两个公司的自然人股东。一审法院认为：根据2016年10月11日签订《深圳市聚赢资产管理有限公司委托投资合同》的甲方落款有聚赢公司法定代表人签名、雅歌公司盖章，一审法院确定该合同的相对方为陈小龙与聚赢公司、雅歌公司，由于该合同中无具体的投资事项,当事人也无法提供证据证明其具体投资事项,所以本合同名为投资合同实为借款合同。陈小龙与聚赢公司、雅歌公司约定24%的收益相当于利息，但由于陈小龙只转账392000元，一审法院认定借款本金为392000元，以该本金为基数，聚赢公司、雅歌公司应根据合同约定支付2016年10月11日起一年内的24%的利息，即62080元（392000×24%-32000）。聚赢公司、雅歌公司在合同一年期限届满后未返还本金，已构成违约，还应支付相应违约金，由于双方约定违约金过高，一审法院予以调整，确定该违约金从2017年10月11日起算，以392000元为基数，按照年利率24%计至款项清偿之日止。由于聚赢公司、雅歌公司均为自然人独资公司，其自然人独资股东分别杨景德、陈冠丽，在杨景德、陈冠丽未举证证明其财产独立于公司的情况下，杨景德、陈冠丽应承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、聚赢公司、雅歌公司在判决生效后十日内返还陈小龙本金392000元及利息62080元；二、聚赢公司、雅歌公司在判决生效后十日内支付陈小龙违约金（以392000元为基数，按照年利率24%，从2017年10月11日起计至清偿之日止）；三、杨景德、陈冠丽对上诉债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用总计4296元，由聚赢公司、雅歌公司、杨景德、陈冠丽承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《深圳市聚赢资产管理有限公司委托投资合同》甲方处有雅歌公司的盖章，且聚赢公司指定陈冠丽为委托资金接受账户，陈冠丽即使在合同签订时不知情，但其银行账户接收到392000元款项后其即转交杨景德，本院推定陈冠丽事后是知情的，陈冠丽并未要求聚赢公司与陈小龙重新签订仅盖有聚赢公司公章的合同，故本院认为其对雅歌公司作为合同的一方不持异议。因雅歌公司为一人有限公司，其自然人独资股东为陈冠丽，陈冠丽未举证证明公司财产独立于其个人财产，依照公司法第六十三条的规定，其应承担连带责任。一审判决陈冠丽承担连带清偿责任是正确的。一审判决聚赢公司、雅歌公司支付借款利息62080元，该利息为以392000元为借款本金，按照合同约定“自委托资金进入聚赢公司指定接收账户之日起一年”即自2016年10月11日起至2017年10月10日止（即借款期限内）计算所得。一审法院判令聚赢公司、雅歌公司需支付的违约金则是以392000元为本金，自一年借款期限届满之后即2017年10月11日起至清偿之日止按年利率24%计算所得，实为借款期限届满后的利息，不存在违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条重复计算利息、违约金的情形。综上所述，雅歌公司、陈冠丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8111.20元，由上诉人聚赢公司、雅歌公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇一九年一月二十三日书记员 陈毓鑫（兼）