文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23419-23427号原告：深圳鸿泰洋健康发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路旺业豪苑裙楼1-4层，统一社会信用代码91440300775566915M。法定代表人：吴天金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：杜传康，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201710989085。被告：程世兵，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师，执业证号14403201411064175。原告深圳鸿泰洋健康发展有限公司与被告程世兵债权转让合同纠纷九案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏及被告委托诉讼代理人查金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳鸿泰洋健康发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原告代付的劳务报酬，并自2018年9月12日起按年利率6%向原告支付利息直至清偿之日；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将鸿泰洋美食水会三楼的改造工程交由被告施工，被告为此招揽了黄明远等28名劳务人员进行施工。在工程施工过程中及施工完毕后，原告均依约足额将工程款支付给了被告，原告没有拖欠被告任何工程款，但被告没有向黄明远等28名劳务人员全额支付劳务报酬。2018年7月5日起，黄明远等28名劳务人员向劳动监察部门投诉被告拖欠工钱，经有关部门介入处理并调解，原告在2018年9月7日至2018年9月11日期间向黄明远等28名（其中一人放弃权利）劳务人员代为垫付了165920元劳务报酬，黄明远等27名劳务人员据此将对被告享有的劳务报酬的追偿权和受偿权转让给原告，并通知了被告。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告答辩称，一、被告是原告公司聘请的项目经理，月工资3万元，工作职责是负责招聘公司员工、负责员工的考勤记录及维护施工现场的秩序，具体的施工由公司管理员负责。被告与公司之间是劳动合同关系，公司并没有将该工程承包给被告，双方之间没有签订承包或劳务之类的协议。二、工人去劳动监察部门投诉是公司拖欠工资。劳资双方的主体是员工与公司，被告只是公司项目经理，履行职务职责，并不是劳资纠纷的主体，不承担支付工资的责任。三、工人为了取得工资，不排除由此而配合公司方签署一些所谓的债权转让协议。被告认为工人们错误地理解了其中的法律关系，误将被告作为单位主体进行投诉（拖欠工资投诉），责任主体应该是公司。四、根据相关法律规定，债权转让有2个条件，一是所转让的债权必须是确定的债权，而公司并没有提供相关证据来证明每一名工人实际工资标准及工作时间，其提供的所谓债权转让的金额是如何计算而来的。二是债权转让必须通知被告，在接到开庭传票之前，被告根本不知道什么债权转让事宜，公司并没有通知被告。综上所述，被告认为，原告起诉主体错误，案由不当，原告作为用人单位，理所应当承担支付员工工资的义务。况且，原告也存在着拖欠被告工资未付的事实有待处理，请求法庭查明事实依法裁判。经审理查明：一、因工人投诉鸿泰洋美食水会装修工程施工方程世兵拖欠工钱，原告在相关部门调解下，于2018年9月7日至9月11日期间垫付了黄明远等10人工钱共计48855元（具体工人姓名及金额详见附表）。黄明远等10人在收取工钱后，与原告签订《债权转让协议书》，约定将其对被告拖欠工钱的追偿权和受偿权转让予原告。黄明远等10人另出具了《债权转让通知》。二、2018年7月9日和2018年7月17日，被告在深圳市××劳动监察大队接受询问时确认：1、被告系深圳市粤安达装饰工程有限公司的法定代表人。2、黄明远等10名工人系由其招来干活，工资由原告支付给被告，再由被告发放给工人。3、工人提交的被拖欠的工人工资明细表有被告签字，情况属实（具体明细详见附表）。4、原告已将工人工钱全部支付给被告，因该笔款已被挪用、跟原告的工程款未结清及为了让工人更好干活等原因，被告扣了一部分工钱，未足额支付给各工人。5、被告不同意支付工人工钱。以上事实有原、被告提交的证据和当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本九案为债权转让合同纠纷。被告确认黄明远等10名工人的工资由原告支付给被告，再由被告支付给工人，而原告已将上述工人的工钱足额支付给被告，故被告负有向上述工人支付工钱的义务。因被告未足额支付给各工人，原告在相关部门的调解下，为被告垫付了上述工人的工钱，并受让了上述工人所涉工钱款债权，故原告诉请被告支付原告垫付的工钱款共计48855元理由充分，本院予以支持。被告虽辩称涉案债权转让未通知被告，因债权转让仅需通知债务人，无须债务人同意，在被告收到本院的案件应诉材料后，即已知晓债务转让事宜，可视为债权转让协议已送达给被告，因此，为减少当事人诉累，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。关于利息，因被告不同意支付工人工钱，原告已于2018年9月11日前垫付了被告拖欠的工钱，故原告要求被告自2018年9月12日起按年利率6%支付至款项清偿之日止的利息符合法律规范，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告程世兵应于本判决生效之日起十日内向原告深圳鸿泰洋健康发展有限公司支付垫付的工钱合计48855元（具体金额详见附表）及利息（利息以垫付金额为基数，自2018年9月12日起按年利率6%计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案受理费合计373元（其中23420号75元、23422号123元、其余每案25元），由被告程世兵负担。上述费用原告深圳鸿泰洋健康发展有限公司已预付，被告程世兵应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳鸿泰洋健康发展有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇一九年一月二日书记员  郭 丽附表：            案号              工人姓名              拖欠金额              垫付金额                  23419号              黄明远              3550              3550                  23420号              陈新华              14000              14000                  23421号              胡海金              2000              2000                  23422号              许荣、许钦              17805              17805                  23423号              杨立光              1970              1970                  23424号              张银平              1970              1970                  23425号              吕站柱              2930              2930                  23426号              李松              2780              2780                  23427号              罗俊              1850              1850                                合计              48855              48855