广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3279号 原告：广西北流市宏博装饰工程有限公司，住所地北流市二环北路北流国际陶瓷贸易城A2095商铺，统一社会信用代码：91450981MA5KA1NK17。 法定代表人：曾燏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西九里香生态农业有限公司，住所地北流市北流镇北茂公路边，统一社会信用代码：91450981348501973F。 法定代表人：温道有，该公司董事长。 被告：温道有，男，1976年9月10日出生，汉族，住北流市。 被告：梁仕文，男，1966年8月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 原告广西北流市宏博装饰工程有限公司（以下简称宏博公司）与被告广西九里香生态农业有限公司（以下简称九里香公司）、温道有、梁仕文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，经审理作出（2017）桂0981民初1608号民事判决，原告宏博公司上诉于玉林市中级人民法院，该院审理后，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2018年10月11日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾燏及其委托诉讼代理人李春华、被告梁仕文的委托诉讼代理人梁标到庭参加诉讼。被告九里香公司、温道有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏博公司向本院提出诉讼请求：1.被告付清原告代其垫支的装修款150万元及违约金3万元（违约金计算办法：以50万元为基数，从2017年1月1日计起；以100万元为基数，从2017年3月1日计起，按月2%计至还清之日止）。原告在原审开庭时明确诉讼请求为：1.被告九里香公司、梁仕文付清原告代其垫支的装修款150万元及违约金3万元（违约金计算办法：以50万元为基数，从2017年1月1日计起；以100万元为基数，从2017年3月1日计起，按月2%计至还清之日止）；2.被告温道有对上述债务承担连带清偿责任。原告在本院重新立案后变更诉讼请求为：1.被告九里香公司支付原告工程价款150万元；2.被告九里香公司支付原告违约金（违约金计算办法：以50万元为基数，从2017年1月1日起至2017年2月28日止；以150万元为基数，从2017年3月1日起至付清之日止，按月利率2%分段计算）；3.被告温道有、梁仕文对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年6月26日，原、被告双方签订了一份《建筑项目装修工程施工量承包合同》。2016年7月3日,原、被告签订了一份《水电装修合同》。2016年7月11日,原、被告签订了一份《装修合同》。2017年7月19日，双方补签订了该《装修合同》的附合同。上述合同均是原告以全垫资的形式对被告所有的位于北流市北流镇北茂公路边的九里香健身馆进行施工、装修等而签订。上述合同均有原、被告的签字、盖章。工程竣工验收交付后，2016年9月21日,经原、被告决算，被告欠原告工程款2475385.92元。原告多次追讨被告支付工程款未果。2016年11月23日，被告温道有、梁仕文作为九里香公司的股东之一，自愿对欠原告的工程款进行担保，并自愿限于2016年12月30日前支付50万元，2017年2月28日前支付100万元工程款给原告。到期后，被告没有支付欠款给原告。 被告梁仕文辩称，原告原来请求判令三被告付清其垫支的150万元装修工程款，后来变更了诉讼请求，对诉讼请求一无异议，由法院依法判决，但与梁仕文无关。原告对违约金请求从100万元增加到150万元，是否符合程序由法院认定，应通知到被告九里香公司，但与梁仕文无关。原告增加诉讼请求要求温道有、梁仕文对债务承担连带清偿责任是违反程序的，与梁仕文无关。梁仕文作为九里香的股东之一，没有义务对公司债务承担连带责任，法律规定公司债务由公司承担。事实上梁仕文也没有与原告签订连带担保合同，原告提供有《分期付款承诺书》和《付款担保书》各一份，两份文书都是无效的，原告一方没有签字盖印，虽然有温道有和梁仕文签字，但不是梁仕文的真实意思表示，没有任何关于连带担保的意见，双方实际没有任何连带担保协议。在2016年11月23日签订上述文书后，原告从来没有向梁仕文主张过债务，到2019年1月6日才提出要求，是违反《中华人民共和国担保法》(以下简称担保法)的规定的。如果是连带担保，对方认为有责任的必须在签订连带担保合同约定时间到期六个月内提出主张，如果超出时间担保人是免除担保责任的。按内容约定，是在2017年4月就应该到期，原告诉讼请求的第三项是没有事实和法律依据的，梁仕文应该已经免除连带担保责任。本案涉及的装修工程合同都是无效的，因为原告没有相关的资质。九里香公司与原告没有签订关于违约金的协议，违约金的约定也是无效的，原告要求支付违约金也是无事实和法律依据的。请求驳回原告对被告梁仕文的所有诉讼请求。 被告九里香公司、温道有在本案没有向本院提出答辩意见。被告九里香公司在原审时辩称，款项应该重新核定，违约金不应当支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1.身份证；2.营业执照；3.《建筑项目装修工程施工量承包合同》；4.《水电装修合同》；5.《装修合同》及附合同；6.《九里香健身馆装饰装修工程决算书》；7.《付款担保书》；8.《分期付款承诺书》。被告梁仕文提供证据：1.证明及付款单、转账凭证；2.九里香健身馆装修质量问题现场照片五份；3.当庭提交原告胁迫被告股东签订承诺担保的视频光碟及照片3张(视频截图)。 本院对证据认证如下：原告的证据具备真实性、合法性和关联性，予以认定。被告梁仕文认为原告证据7、8是在原告胁迫下签订，没有相应的证据予以证明，在原审时亦并未提出被胁迫的主张，因此不予采信。被告梁仕文的证据1，原告认可收到转账10万元，予以认定。被告梁仕文的证据2，工程已经竣工验收，根据照片不能认定是装修质量问题所致，不予认定。被告梁仕文的证据3，视频中的人员均不是本案中的当事人，现场也不能确认，不能体现与本案有关，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月26日，被告九里香公司作为甲方(发包方)与原告宏博公司作为乙方(承包方)签订《建筑项目装修工程施工量承包合同》，主要内容为：1.工程名称：九里香健身馆装修工程；地点：北流市甘贵路；工程内容：内墙扇灰、腻子及涂料、顶棚喷漆。2.工程价格（含税），墙体每平方米52元；墙角线每米11元；顶棚线（黑灰）每平方米12元；本工程选用防水内墙腻子及白色涂料。3.工期：2016年8月5日全部完成。4.工程结算方式及价款的支付：承包方以全资金的形式进行工程承包，无进场费用、无质量押金及进度款，施工完毕并验收合格后发包方一次性支付给承包方全额工程款。结算方式：以竣工现场的实际展开面积计算，合同签订后承包方进场施工，承包方施工完工并合格后付工程款的100％，期限在30天内付清全款。合同并就工程材料、施工方案及施工工艺、质量要求、双方责任和义务、工程安全问题等进行约定。 2016年7月3日，被告九里香公司作为甲方(发包方)与原告宏博公司作为乙方(承包方)签订《水电装修合同》，主要内容为：1.工程地点：北流市甘贵路；项目名称：九里香健身馆。2.工期：2016年7月3日至2016年7月30日。3.工程款：乙方为全垫资的形式给甲方进行装修安装；本项工程预计费用约355000元人民币。4.价格：乙方为包工包料的形式进行施工，水电的施工范围为大楼内部。水电施工单价含税为87元每平方米；弱电施工单价含税为4元每平方米；计算工程量为大楼的建施CAD图纸进行计算工程量。5.关于工程质量及验收的约定。由于乙方施工技术差及责任心不到位等自身原因造成质量问题，其返工费用由乙方承担，工期不变。工程竣工：乙方应提前两天通知甲方验收，甲方在接到通知两日内组织验收，并办理验收手续。甲方不得无故刁难不验收。6.关于工程价款、承包内容、施工工艺的约定。乙方为全垫资的形式进行项目施工，项目施工完毕验收合格后乙方预留工程款的3％作为质押金，质押金自验收合格之日起一年后支付。工程款付款方式：水电完工10天内支付30％，余下的工程款在完工后30天内支付完毕。7.工程结算方式：按项目大楼的建施CAD图工程量来进行结算，总价结算约：3904.13/平方米（大楼面积）。 2016年7月11日，被告九里香公司作为甲方(发包方)与原告宏博公司作为乙方(承包方)签订《装修合同》，主要内容为：1.装修施工地点：北流市甘贵路。项目名称：九里香健身馆。2.工期：2016年7月10日至2016年8月5日。3.工程款：乙方为全垫资的形式给甲方进行装修安装。4.施工内容：天花面、地面、隔墙、储物柜及服务形象台等。5.关于工程质量及验收的约定。由于乙方施工技术差及责任心不到位等自身原因造成质量问题，其返工费用由乙方承担。工程竣工：乙方应提前两天通知甲方验收，甲方在接到通知两日内组织验收，并办理验收手续。甲方不得无故刁难不验收。6.关于工程价款、承包内容、施工工艺、结算的约定：乙方为全垫资的形式进行项目施工，项目施工完毕验收合格后乙方不预留质押金，甲方必须结算全部额度的工程款。工程款付款方式：施工完工10天内支付30％，余下的工程款在完工后30天内支付完毕。工程结算方式：按项目大楼的建施CAD图工程量来进行结算，个别区域CAD不显示的就按照实地施工面计算。7.如果出现工程款支付不到位、甲方自愿以本项目（九里香健身馆）经营权作为抵押给乙方工程款。2017年7月19日，双方就本工程的室内装修施工事项协商一致，订立《装修合同》附加合同进行补充，附加内容罗列了施工材料、名称，规格、单价等，约定在决算进行时，所碰点区域按照以上明细进行决算。 上述合同，均是以被告九里香公司为发包方、原告宏博公司为承包方，九里香公司、宏博公司分别在上述合同落款的发包方、承包方处加盖公章，梁仕文作为九里香公司的代表签字，宏博公司的代表卢勇(曾燏丈夫)签字。 2016年9月21日，原告宏博公司与被告九里香公司对九里香健身馆的装修工程进行了竣工验收、决算，双方签署了《九里香健身馆装饰装修工程决算书》，其中包括工程竣工质量书、施工量汇总表、工程竣工决算书，验收由双方人员在场进行并在文书上签字，文书中载明竣工时间是2016年8月15日，验收决算时间是2016年9月21日，工程总金额合计2475385.92元。原告和被告九里香公司在上述竣工验收、决算文书上加盖公章，原告的代表卢勇、被告九里香公司的经理梁仕文签字。 签署上述工程竣工、决算文书后，被告九里香公司没有支付工程价款给原告。经过原告追讨，被告温道有、梁仕文于2016年11月23日签署《付款担保书》给原告，内容为：“承包方广西北流市宏博装饰工程有限公司，发包方广西九里香生态农业有限公司，担保人陈武、温道有、梁仕文。2016年6月至2016年8月，发包方将北流市九里香健身馆装修工程、水电安装工程等装饰装修工程发包给承包方承建。2016年9月21日，经发包方与承包方双方验收合格和结算，并达成一致，签订了《九里香健身馆装饰装修工程决算书》，确认工程总造价为2475385.92元。发包方原口头承诺在完工后一个月内付清全部工程款2475385.92元给承包方，但至今为止发包方从未向承包方支付过任何工程款。因发包方迟迟未能付款，给承包方资金周转带来了极大困难，现经三方共同协商达成一致，三担保人作为发包方的股东，一致同意作为发包方该工程款的付款担保人。”被告温道有、梁仕文在《付款担保书》的落款担保人栏签字，陈武没有签字。 2016年11月23日，被告温道有、梁仕文签署《分期付款承诺书》给原告，内容为：“承包方广西北流市宏博装饰工程有限公司，发包方广西九里香生态农业有限公司，担保人陈武、温道有、梁仕文。发包方将北流市九里香健身馆装修工程、水电安装工程等装饰装修工程发包给承包方承建。承包方已完成了所有装修工程，并经过发包方验收工程质量合格。经双方结算工程总造价为2475385.92元，发包方至今分文未向承包方付款。担保人已同意为发包方做担保。现经三方协商一致，发包方和担保人承诺按如下付款方式支付向承包方全部工程款2475385.92元，于2016年12月30日前发包方付款伍拾万元给承包方；于2017年2月28日前发包方付款壹佰万元给承包方；其余975385.92元发包方于2017年4月30日前付清给承包方。以上任一期如未能按约定付款的，承诺人同意自逾期之日起，以所欠款为基数，按月2％的利率计算违约金。”被告温道有、梁仕文在《分期付款承诺书》的落款承诺人栏签字，陈武没有签字。 上述付款期限届满后，被告九里香公司只在2017年1月20日支付了工程款10万元给原告，至今没有支付其余的工程价款。 另查明，原告宏博公司是依法成立并领取了营业执照，登记的经营范围为从事建筑装饰工程等的企业，但原告没有装饰装修工程的相关资质。被告九里香公司是依法成立并领取了营业执照，经营范围为从事农业技术开发、健身馆、餐饮等的企业，温道有、梁仕文是被告九里香公司的股东。被告九里香健身馆已停止营业，原告和被告九里香公司没有就九里香健身馆的经营权办理抵押登记。 再查明，本院于2017年5月27日立案受理（2017）桂0981民初2257号原告宏博公司与被告九里香公司、温道有、梁仕文装饰装修合同纠纷一案，原告就本案150万元之外的其余工程价款提出请求，判决后，原告宏博公司上诉于玉林市中级人民法院，该院审理后，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2018年10月11日重新立案，案号为（2018）桂0981民初3281号。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案涉及的装修合同及《付款担保书》、《分期付款承诺书》是否有效；二、原告主张的违约金是否应当得到支持；三、原告对被告梁仕文的主张是否超出担保期间，被告梁仕文是否应当承担连带担保责任。 争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原告没有装饰装修工程施工企业相关的资质，因此，原告与被告九里香公司签订的《建筑项目装修工程施工量承包合同》、《水电装修合同》和《装修合同》应认定无效。合同虽然无效，但装修工程经原告与被告九里香公司验收合格和结算，根据上述司法解释第二条的规定，被告九里香公司应将结算确认的工程价款支付给原告，原告在本案主张的150万元是全部工程价款的一部分，已支付的10万元相应扣减后，被告九里香公司应将工程价款140万元支付给原告。 被告温道有是被告九里香公司的股东和法定代表人，被告梁仕文是被告九里香公司的股东和经理，全程参与装修工程合同的签订和工程的验收结算，对工程相关的权利义务十分清楚，在未能按照合同约定支付工程价款的情况下，二人签署《付款担保书》和《分期付款承诺书》给原告，两份文书中明确载明担保人同意作为发包方的付款担保人，二人以担保人的身份就支付工程价款作出的承诺和保证，是其真实意思表示，不违反法律规定和损害他人合法权益，合法有效。双方未就保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证，被告温道有、梁仕文应就被告九里香公司未能支付的工程价款按连带责任保证承担保证责任。《付款担保书》和《分期付款承诺书》上虽然未加盖原告和被告九里香公司的印章，但并不影响两份文书的法律效力。被告梁仕文主张是在原告胁迫下签订，但未提交相应的证据予以证明，且其在原审未提出异议亦未报警求助，本院对其主张依法不予采信。 争议焦点二。按照原告和被告九里香公司签订的装修合同的约定，被告九里香公司应在工程完工后的30日内支付清工程价款，即便以双方验收、决算的2016年9月21日计算，被告九里香公司亦应在2016年10月21日前支付工程价款，其逾期没有支付工程价款，构成违约，应承担相应的违约责任。《分期付款承诺书》中明确载明发包方和担保人承诺按约定的付款方式支付全部工程款，被告温道有是被告九里香公司的法定代表人，其就公司的业务签字作出的承诺，应视为被告九里香公司作出的承诺，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告九里香公司应按照约定自逾期之日起，以所欠款为基数，按月2%的利率支付违约金给原告。被告温道有、梁仕文对违约金亦应承担保证责任。原告主张分别从2017年1月1日、2017年3月1日起计算，是自由处分其民事权利，没有损害国家、集体和第三人利益，应予准许。原告并未增加违约金的请求，只是改变了计算日期的表述。 争议焦点三。按照《分期付款承诺书》的约定，本案的主债务期限是从2016年12月30日至2017年4月30日，被告梁仕文是在2016年11月23日作出保证，原告在2017年4月17日提起诉讼，原告在诉讼中明确列梁仕文为被告并要求其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告是在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人梁仕文承担保证责任，因此，被告梁仕文的保证责任不能免除，其应对本案债务承担连带清偿责任。被告梁仕文主张原告是在2019年1月6日要求其承担保证责任，与事实明显不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建 设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西九里香生态农业有限公司支付原告广西北流市宏博装饰工程有限公司工程价款140万元； 二、被告广西九里香生态农业有限公司支付原告广西北流市宏博装饰工程有限公司违约金（违约金的计算：以40万元为基数，从2017年1月1日起至2017年2月28日止；以140万元为基数，从2017年3月1日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）； 三、被告温道有、梁仕文对上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元（缓交），财产保全申请费5000元（原告已预交），合计23300元，由原告广西北流市宏博装饰工程有限公司负担1500元，被告广西九里香生态农业有限公司、温道有、梁仕文负担21800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一九年一月三十日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 尘