山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终34号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司。法定代表人：高某高某，经理。委托诉讼代理人：袁某袁某，女，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某李某，汉族。委托诉讼代理人：逯某逯某，山西志杰律师事务所律师。原审被告：柳某柳某。法定代表人：刘某刘某，队长。委托诉讼代理人：车某车某，男，运输队工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司（以下简称人保柳林支公司）因与被上诉人李某李某，原审被告柳某柳某（以下简称宏昌汽运）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保柳林支公司的委托诉讼代理人袁某袁某、被上诉人李某李某及其委托诉讼代理人逯某逯某、原审被告宏昌汽运的委托诉讼代理人车某车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保柳林支公司上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初734号民事判决，依法改判上诉人少承担20831元；2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定被上诉人李某李某误工天数为168天缺乏事实和法律依据，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之10.2.14之规定，被上诉人李某李某为股骨下端骨折，误工天数应酌情考虑120天；2.原审法院认定被上诉人李某李某的后续治疗费为15000元缺乏事实依据，后续治疗费并未实际产生，不应当予以认定；3.鉴定费2000元属于间接损失，不应由上诉人承担。李某李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.一审中被上诉人向法庭提供了太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，证明被上诉人误工期截止于伤残鉴定日前一天为168天，完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定；2.一审中被上诉人提供的鉴定意见书能够证明后续治疗费为15000元，这是必然发生的费用，为减少诉累，原审判决由上诉人承担合理合法；3.依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费应当由上诉人承担。宏昌汽运述称，晋J63**这辆车属于宏昌汽运，该车在人保柳林支公司投有交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期内，柳林县交警队认定该车驾驶员梁小民承担全部责任，因梁小民与宏昌汽运系雇佣关系，关于本起交通事故的赔偿需要宏昌汽运支付的费用，应全部由保险公司承担。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费应当由保险公司承担。李某李某在住院期间宏昌汽运垫付的医疗费100232.3元应由保险公司返还。李某李某向一审法院诉讼请求：1.依法判令宏昌汽运和人保柳林支公司赔偿各项经济损失140152.7元，先由人保柳林支公司在承保范围内赔偿，不足部分由宏昌汽运赔偿；2.案件受理费由宏昌汽运和人保柳林支公司共同承担。一审法院认定的事实：2017年11月8日15时许，宏昌汽运雇佣的司机梁小民驾驶××××××号重型自卸货车，沿省道240线由北向南行至省道248线44KM＋200M处（柳林县大井沟路段）超车时，与李某李某驾驶由南向北行驶的二轮摩托车碰撞，造成李某李某人车受损的交通事故。事故发生后，柳林县公安局交警大队作出晋公交认字（2017）第00130号道路交通事故认定书，认定梁小民承担本起事故的全部责任，李某李某不承担责任。宏昌汽运给事故车辆在人保柳林支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险。李某李某先后在柳林县人民医院、山大二院共住院治疗34天，于2017年12月25日治疗终结。宏昌汽运垫付医疗费100232.3元。经柳林县交警大队委托，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2018年4月25日做出交通事故司鉴中心（2018）伤鉴字第040083号《人体伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为李某李某左膝关节的损伤构成十级伤残，其左下肢骨折内固定物需后期住院手术取除，此项费用评估为15000元。一审法院认为，在医疗机构无明显意见的情况下护理人员原则上确定一人，护理人员没有收入证明的，参照山西省上年度居民服务业平均工资计算护理费。青龙村在柳林县城镇范围，原告系青龙村民，属于城镇居民。营养费根据原告受伤情况参照医疗机构费意见确定。关于交通费，应当根据原告就医、转院治疗实际发生的费用计算，本案因原告远离居住地就医对产生的交通费用，据实酌情确定。关于误工费主张，原告未举证证明其有固定收入，或最近三年的平均收入，故依照上年度城镇居民可支配收入计算至定残日前一天。摩托车损酌情确定。综上，该院确认李某李某主张的各项合理损失为：1.医疗费2934元（扣除已支付100232.3元），后期取除内固定手术费15000元；2.护理费3591元（38547元÷365天×34天）；3.住院伙食补助费3400元（34100元×34天）；4.营养费1700元（50元×34天）；5.交通费1000元；6.误工费13409元(29132元÷365天×168天)；7.残疾赔偿金58264元（29132元×20年×10%）；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费2000元；10.摩托车损费500元；11.辅助器具费用1450元。以上合计：108248元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告对本事故的发生无责任，故其请求先由保险公司予以赔偿的请求符合法律规定，予以支持。关于鉴定费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，鉴定费属于为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。被告宏昌汽运已经支付100232.3元（约计100232元）医疗费，其请求人保柳林支公司直接向其支付该费用的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、判决书生效之日起二十日内，中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司在交强险保险责任限额内支付原告李某李某医疗费10000元、伤残赔偿费84714元、财产损失费500元；在商业第三者责任险范围内支付原告李某李某医疗费、营养费、住院伙食补助费13034元；二、判决书生效之日起二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司在商业第三者责任险范围内支付被告柳某柳某医疗费100232元；三、驳回原告李某李某的其余诉讼请求。案件受理费4906元（已缴纳），由原告李某李某负担637元，由被告柳某柳某负担4269元。二审中，各方当事人均无新证据提交。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.被上诉人李某李某的误工期应当如何认定；2.其后续治疗费15000元应否支持；3.鉴定费应否由上诉人人保柳林支公司承担。（一）案涉交通事故发生于2017年11月8日，事故发生后李某李某先后在柳林县人民医院、山大二院共住院治疗，于2017年12月25日治疗终结回家疗养。2018年4月25日，经柳林县交警大队委托，太原市道路交通事故司法鉴定中心做出交通事故司鉴中心（2018）伤鉴字第040083号《人体伤残程度司法鉴定意见书》。该鉴定意见书显示：“体格检查：左下肢扶拐仍不能负重前行，下蹲不能，左小腿略肿胀，活动受限，经检测左膝关节功能损失达30%以上。”鉴定意见书表明被上诉人李某李某在进行伤残鉴定时受伤部位仍然活动受限，不能从事体力劳动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原审认定被上诉人李某李某的误工期为168天并无不当。（二）太原市道路交通事故司法鉴定中心对李某李某的人体伤残程度司法鉴定意见为“左下肢骨折内固定物需后期住院手术摘除，费用评估为15000元”。该鉴定意见符合客观实际，上诉人未提出反驳意见，亦未申请重新鉴定，且15000元系后续治疗的必然支出，故原审判决人保柳林支公司承担该笔后续治疗费正确，应予维持。（三）根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费用2000元上诉人理应承担。综上所述，人保柳林支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一九年一月十七日书记员 芮敏君