河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1911号原告：保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司，住所地保定市徐水区职中路**。法定代表人：王卫民，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。被告：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区青年路**。法定代表人：李胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：周殿森，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田庆楠，该公司工作人员。原告保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司（以下简称盛嘉泰公司）与被告华北铁建建设有限公司保定分公司（以下简称华北铁建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛嘉泰公司的委托诉讼代理人曹大海，被告华北铁建公司的委托诉讼代理人周殿森、田庆楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《合作协议》和《补充协议》。2、判令被告对已完建筑工程不合格部分进行修复，并赔偿原告违约损失暂定10000元（待鉴定后另行确定）；判令被告撤出施工场地（包括人员撤出，属于被告及其租赁的财产全部搬离或取走）。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年3月16日签订《合作协议》,原告将盛嘉绿苑1#、2#、3#职工宿舍楼项目交给被告承建。合同约定由被告全部投资并管理。2015年3月17日，原告与被告又签订《补充协议》，双方约定该工程2015年4月1日开工，2015年10月30日前具备交房条件，并就后续开发事宜做了简单的约定。合同签订后，被告于2015年3月31日进场施工，被告因资金投入不足，导致施工进度缓慢，1#、2#楼于2016年10月底交工，3#楼至今未完工并交付使用,5#、6#、7#、8#楼在未签订施工合同的情况下，被告强行进行了部分施工。2016年7月份，被告彻底停止施工并将工程搁置，其明确表示或以自己的行为明确表示不再施工。此后，原告发现被告已完工程存在多处质量问题，被告拒绝修复。现盛嘉绿苑职工宿舍楼项目所涉及的土地及地上建筑物现已经全部转让给保定市聚和房地产开发有限公司，聚和公司不同意被告继续施工。综上所述,被告并未在建筑施工合同约定的工期内完工，并拒绝履行合同主要义务，且建筑工程产生严重的质量问题，现该合同客观上也已经不具有继续履行的条件，使得原告的合同目的无法实现,故原告要求解除合同,并由被告承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。华北铁建公司辩称，本案系重复起诉，因为：第一、徐水区人民法院确定的涉案案由是建设工程合同纠纷，而我方就此纠纷已于2017年以盛嘉泰公司为被告起诉至保定市中级人民法院。中院已于2017年11月16日立案，案由为建设工程施工合同纠纷，案号（2017）冀06民初199号,并已向盛嘉泰公司送达起诉状，盛嘉泰公司已提交答辩状。第二、保定市中级人民法院已于2018年1月8日第一次开庭审理。盛嘉泰公司当庭递交答辩状和相关抗辩证据，其中就包括现在徐水区法院受理的该建设工程合同纠纷案件的证据，有“合作协议”和“补充协议”，还有完成和未完成施工项目等。第三、因该建设工程完成工作情况质量、造价等涉案问题由保定市中级人民法院组织原被告双方抽签确定河北中盛信达工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定结果尚未作出，该诉讼正在进行中。盛嘉泰公司故意隐瞒在保定市中级人民法院的诉讼事实，欺骗徐水区人民法院，纯系重复诉讼，且属于虚假诉讼行为，依据民事诉讼法112条规定，人民法院应当驳回其请求，应依法追究其责任。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释247条，应当裁定驳回起诉，并对其虚假诉讼行为给予惩罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：2015年3月16日，盛嘉泰公司与华北铁建公司签订《合作协议》，盛嘉泰公司将盛嘉绿苑1#、2#、3#职工宿舍楼项目交由华北铁建公司承建。2015年3月17日，盛嘉泰公司与华北铁建公司又签订《补充协议》，双方约定该工程于2015年4月1日开工，2015年10月30日前具备交房条件。合同签订后，华北铁建公司进场施工，1#、2#楼于2016年10月31日前已交工，3#楼至今未完工。华北铁建公司陆续对盛嘉绿苑5#、6#、7#、8#楼进行了施工建设。2016年7月，华北铁建公司停止施工。现施工现场有华北铁建公司驻场人员，以及在施工现场的钢筋、塔吊、钢筋加工设备、架管、模板、方木、临建房、废料及其他物品。2017年5月25日,保定市徐水区土地储备中心与盛嘉泰公司签订国有土地使用权收购合同，保定市徐水区土地储备中心将盛嘉泰公司使用的土地及建筑物和附着物收购。2018年5月21日，保定市徐水区国土资源局与保定市聚和房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，由保定市聚和房地产开发有限公司受让该宗土地及附着物。2018年8月1日,保定市聚和房地产开发有限公司办理了产权登记。2018年8月28日,保定市聚和房地产开发有限公司向华北铁建公司及华北铁建建设有限公司发出撤场通知，盛嘉泰公司于2018年8月28日向华北铁建公司及华北铁建建设有限公司发出解除合同通知，华北铁建公司已经收到上述通知。2017年11月13日，华北铁建公司向保定市中级人民法院提起诉讼，要求盛嘉泰公司支付工程尾款、因违约行为造成的经济损失及工程价款利息。该案正在审理中。另查明，盛嘉泰公司未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。诉讼中，盛嘉泰公司当庭撤回要求华北铁建公司对已完工程不合格的部分进行修复及赔偿损失的诉讼请求。将诉讼请求第一项判令解除原告与被告签订的《合作协议》和《补充协议》变更为要求判令确认原告与被告签订的《合作协议》和《补充协议》无效。华北铁建公司不同意变更。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：华北铁建公司主张其作为原告，盛嘉泰作为被告已经在保定市中级人民法院起诉，盛嘉泰公司本次诉讼系重复起诉，提供本案被告作为中院原告的起诉状，传票、受理通知书、合议庭人员通知书、举证通知书、权利义务告知书，盛嘉泰公司答辩状、证据清单、工程施工完工完成情况。盛嘉泰公司质证称，中院的起诉状、答辩状、受理应诉手续及我方提交的证据清单、施工完成情况统计表真实性认可，但上边有人为的标注，这些标注内容我方不认可;关联性不认可，这些手续和相关证据与本案无关，我方有权利就不同的诉讼主张另行起诉，这两次诉讼根本不存在冲突或涵盖关系。本院认为，根据被告华北铁建公司提供的证据，其在保定市中级人民法院提起的诉讼为要求盛嘉泰公司支付工程尾款、因违约行为造成的经济损失及工程价款利息，而本案原告盛嘉泰公司主张的诉讼请求与上一案件完全不同，故本案不属于重复诉讼。华北铁建公司主张其未如期完工，系因施工方的原因，提供保定市徐水区城市管理执法局出具的证明复印件一份，称原件在保定市中级人民法院。盛嘉泰公司质证称，徐水区行政执法局证明是复印件，原件需要核实，该证明的出证时间为2017年11月10日，该证明内容显示通知停止建设施工时间为2016年7月9日，上述日期明显超出被告应完工的2015年10月30日这个日期，在2015年10月30日之前被告就应当完工，在这期间并没有行政部门阻止被告施工，即使是有相关部门阻止被告施工也应是在适当的时间内延期交工；作为行政机关以证明的形式出具涉及具体行政行为内容的单位证明，形式不合法，行政机关或是本案被告应出具行政机关制式的停工通知，而不能以证明的形式出现，况且我公司从未接到过类似的证明或停工通知，建设规划审批与在建施工不符是基本的事实，被告从进场那一天就明知这一情况，被告否认与常理不符，被告是专业的承接建筑工程的公司，且该工程涉案金额较大，被告不可能不向相关部门了解这一情况。我们认同被告的观点，在签订合同时确实没有相关的开发建设规划，双方签订的有关建设施工合同确实应为无效。本院认为，华北铁建公司提供的该证明系复印件，盛嘉泰公司不认可，华北铁建公司也未提供证据证实原件在保定市中级人民法院，故对华北铁建公司的该证明本院不予确认。本院认为，盛嘉泰公司未取得国有土地使用权，也未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，即对盛嘉绿苑职工宿舍楼进行建设，违反了相关法律规定，其与华北铁建公司签订的建设施工合同应属无效，对原告盛嘉泰公司要求确认与被告华北铁建公司签订的《合作协议》和《补充协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。被告华北铁建公司承建的该工程已经于2016年7月停工，且盛嘉泰公司的土地及地上附着物等已经被收购，并由国土资源局进行了出让，原、被告双方签订的建设施工合同被确认无效，被告华北铁建公司的人员在原告方施工现场继续驻场丧失了合同依据，原告盛嘉泰公司要求被告华北铁建公司人员撤出施工现场并搬离其放置在施工现场的建筑材料、设备及其他物品符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条的规定，判决如下：一、原告保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司与被告华北铁建建设有限公司保定分公司于2015年3月16日签订的《合作协议》、2015年3月17日签订的《补充协议》无效；二、被告华北铁建建设有限公司保定分公司于判决生效之日起30日内撤出在原告保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司盛嘉绿苑职工宿舍楼施工现场的驻场人员，并清除其在施工现场的钢筋、塔吊、钢筋加工设备、架管、模板、方木、临建房、废料及其他物品。案件受理费130元，由保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司负担50元，由华北铁建建设有限公司保定分公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  臧丙辰审 判 员  瓮建红人民陪审员  刘 贺二〇一九年一月二十四日法官助理冯淼书记员李佳宁