wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14628号原告：吴亮，男，1978年12月26日生，汉族，住张家港市。被告：李存旺，男，1986年11月13日生，汉族，户籍地江苏省沛县。原告吴亮诉被告李存旺保证合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。2019年1月28日，原告吴亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴亮撤诉处理。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告吴亮负担。(此页无正文)审判员 袁 斌二〇一九年一月三十日书记员 陈天宇
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初237号 原告：邱灿平，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陈新华，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告邱灿平与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邱灿平到庭参加诉讼，被告陈新华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱灿平向本院提出诉讼请求：判令陈新华归还借款24000元及支付利息1440元（利息按月利率2%自2018年9月26日起计算至2019年1月4日止），并支付按月利率2%从2019年1月5日起计算至还清借款之日止的利息。事实与理由：2018年9月26日，陈新华以需短期资金周转为由向邱灿平借款24000元，双方约定利息按月利率2分计算，口头约定周转一个月即归还。借款后，陈新华未归还借款，经多次催讨未果。 陈新华未作答辩。 邱灿平围绕诉讼请求依法提交了借条1份，陈新华未予质证，对邱灿平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：邱灿平与陈新华系朋友关系。2018年9月26日，陈新华因需要短期资金向邱灿平借款24000元，当日，邱灿平在自己车中将24000元现金交付给陈新华，陈新华出具一份借条给邱灿平，借条中注明借款金额为24000元，借条中还约定按2分月息计算利息，未约定还款期限，借款后，陈新华支付了利息400元，未归还借款本金。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈新华向邱灿平借款24000元，并出具借条，双方之间的借贷关系清楚明确。因陈新华在借款后支付了利息400元，故邱灿平要求陈新华偿还借款24000元及支付利息1040元（利息按月利率2%自2018年9月26日起计算至2019年1月4日止，扣除已支付的利息400元），并支付自2019年1月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈新华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈新华应于本判决生效之日起十日内偿还邱灿平借款24000元及支付利息1040元（利息按月利率2%自2018年9月26日起计算至2019年1月4日止，扣除已支付的利息400元），并支付自2019年1月5日起以24000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取218元，由陈新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员 徐 虹 二〇一九年一月三十一日 书记员 黄文霞 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0230民初1229号原告：杨全，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：姜春福（曾用名姜春富），男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：祝宪云，女，1964年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告杨全与被告姜春福、祝宪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨全到庭参加诉讼，被告姜春福、祝宪云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院予以缺席审理。本案现已审理终结。杨全向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付借款本金人民币40000.00元，利息12000.00元（自2016年1月27至2018年7月6日，按1分计算）。事实与理由：被告姜春福因生活所需缺少资金于2015年4月9日向原告借款人民币40000.00元，双方约定，同年阳历年前还款，月利息1分，由祝宪云进行担保。二被告给原告出具抬款据一张，被告没有按期还款，因此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款本金人民币40000.00元、利息12000.00元，以维护原告人的合法权益。姜春福、祝宪云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年4月9日姜春福因生产经营所需在杨全处借款40000.00元，约定借款月利息为1分，于2016年1月1日前还款，并出具抬款据一张，由祝宪云担保；2、还款期限到达后，杨全多次向姜春福、祝宪云索要欠款，姜春福、祝宪云以各种理由推脱还款，故为维护自身的合法权益诉至克东县人民法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中杨全与姜春福、祝宪云之间的借款关系事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，姜春福未按约定的期限还款及支付利息是一种违约行为，其应承担民事责任，故对杨全主张的偿还借款本金40000.00元的诉讼请求依法予以支持；关于利息的诉讼请求，经计算，利息12000.00元（利息起止时间为2016年1月27日至2018年7月6日）未超过法律标准，依法予以支持；因祝宪云作为担保人，应与姜春福对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，对杨全的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、姜春福于本判决生效后五日内偿还杨全借款本金人民币40000.00元，利息人民币12000.00元，共计人民币52000.00元；并自2018年7月7日起，以上述本金为基数，按月利息1分计息，至全部给付完毕时止；二、祝宪云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，财产保全费540.00元，公告费560.00元，由姜春福、祝宪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭云峰人民陪审员  王 娟人民陪审员  高 玲二〇一九年一月二十一日书 记 员  王佳珣
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初66号申请人：苏世芳，男，1963年8月15日出生，汉族，被申请人：衡水市坤源房地产开发有限公司，住所地衡水市人民东路**。法定代表人：张恒升，任公司经理。统一社会信用代码：9112110277917779X1。原告苏世芳与被告衡水市坤源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏世芳于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水市坤源房地产开发有限公司的银行账户存款在价值151381元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。原告苏世芳已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人衡水市坤源房地产开发有限公司的银行账户存款冻结至151381元或查封、扣押相应价值的财产。二、将为申请人提供担保的王宏名下河北枣强农村商业银行股份有限公司东环分理处账户18×××04的存款5万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉乔二〇一九年一月十一日书记员  李 聪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民监1号原审原告：白继卫，又名白二伟，男，1972年5月24日生，汉族，住河南省长葛市。原审被告：张红，男，1979年9月10日生，汉族，住长葛市。原审被告：苗明珠，女，1982年11月18日出生，汉族，住长葛市。原审原告白继卫与原审被告张红、苗明珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）豫1082民初310号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李书军审判员  岳全中审判员  马红杰二〇一九年一月二十三日书记员  苏俊源
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审5号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：王利军，主持该局工作。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人张乾，男，1981年3月18日生，回族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2018年11月27日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]076号行政处罚决定书一案，本院于2019年1月3日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人张乾于2016年6月份，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县清泉街道南街村土地2000平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合清泉街道土地利用总体规划。被执行人张乾的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]076号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用清泉街道南街村2000平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量标准》处以每平方米25元的罚款，占地面积2000平方米，共计罚款伍万元整（50000元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年5月10日作出的冠综执土罚字[2018]076号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年5月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年11月12日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]076号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]076号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一九年一月二十三日书记员  刘云波
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执2773号申请执行人韩萍，女，汉族，1973年5月1日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗XX。公民身份号码XX。被执行人贾永国，男，汉族，1972年3月27日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区XX。公民身份号码XX。本院在执行韩萍申请执行贾永国（2018）内0802民特1006号民事裁定书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，对被执行人贾永国财产进行了五项查询，即：1银行、网络银行存款；2车辆登记信息；3证劵登记信息；4工商登记信息；5不动产登记信息（土地、房产、住建），未查询到被执行人有可供执行财产，且申请人也未能向本院提供被执行人准确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 贾 磊执行员 李永善执行员 魏慧平二〇一九年一月三十一日书记员 王 苗
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0503执恢327号申请执行人：胡卫闽，男，汉族，1974年5月8日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：谭全华，男，汉族，1969年4月11日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：唐红莲，女，汉族，1971年9月5日出生，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人胡卫闽与被执行人谭全华、唐红莲民间借贷纠纷一案,（2016）湘0503民初767号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月28日依法立案恢复执行。本院于2018年9月28日向申请执行人送达恢复执行通知书。2018年9月29日，发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息，查询到被执行人谭全华名下有车牌号码为湘xx、湘x**的五菱牌车辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院对上述两台五菱牌车辆进行查封，但未找到车辆予以控制。2018年10月8日，向邵阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月16日，向财付通支付科技有限公司查询被执行人的财付通账户信息，对被执行人唐红莲的财付通账户进行冻结。本院于2019年1月17日约谈申请执行人，告知申请执行人本院采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。本院认为，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  夏月星审判员  李建林二〇一九年一月三十日书记员  郭 丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5187号申请执行人：李志鹏，男，汉族，1994年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陈小彬，女，汉族，1994年5月1日出生，身份证登记住址：浙江省温州市平阳县。申请执行人李志鹏与被执行人陈小彬借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7836号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈小彬已履行1180.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7836号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7836号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年一月十日书记员  周 宏
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2385号之一原告：许浩，男，1974年7月28日出生，汉族，现住郑州市。被告：闫丽敏，女，1978年7月18日出生，现住郑州市。被告：杨建立，男，1966年9月29日出生，汉族，现住郑州市。原告许浩与闫丽敏、杨建立承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告许浩于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许浩撤诉。案件受理费25元，由原告许浩负担，另25元由本院退还原告许浩。审 判 长  王天超审 判 员  尹天剑人民陪审员  郝文军二〇一九年一月十六日书 记 员  王兴杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初499号原告：北京宇信易诚信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街********。法定代表人：井家斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向杰，该公司员工。代理权限：起诉、应诉、参与法庭审理、质证、辩论、最后陈述、代为收取法律文书。被告:张啟娃，男，1975年1月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告北京宇信易诚信息技术有限公司与被告张啟娃追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告北京宇信易诚信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按北京宇信易诚信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一九年元月十七日书记员  张靖
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异270号案外人：陈寿铃，男，1959年10月4日出生，汉族。案外人：韩慧芳，女，1962年10月22日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈寿铃、韩慧芳对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈寿铃、韩慧芳称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年9月24日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋。2016年3月21日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人陈寿铃、韩慧芳的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人陈寿铃、韩慧芳的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，陈寿铃、韩慧芳与顺华置业公司于2011年9月24日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2016年3月21日，韩慧芳取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XXXX号”，载明房屋所有权人为韩慧芳，共有情况为共同共有。2016年3月21日，陈寿铃取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XXXX号”，载明房屋所有权人为陈寿铃，共有情况为共同共有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈寿铃、韩慧芳与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且陈寿铃、韩慧芳已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于陈寿铃、韩慧芳，陈寿铃、韩慧芳所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  侯成成二〇一九年一月二十五日法官助理  朱 涛书 记 员  张 洋
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执211号陈国伟：你与楚磊合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）豫0108民初536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人楚磊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向楚磊支付借款本金145000元，利息，民事案件受理费3300元，公告费540元，共计161092元。（2）向楚磊支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费2316元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初13366号原告(反诉被告)：上海松江区创意幼儿园，住所地上海市松江区。法定代表人：王卫国，理事长。委托诉讼代理人：殷敏，上海丰启耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海健鹏纺织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李来县，总经理。委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海市新闵律师事务所律师。原告上海松江区创意幼儿园与被告上海健鹏纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。之后，被告上海健鹏纺织有限公司向本院依法提起反诉。本院依法受理反诉，并就本、反诉进行合并审理。案件审理过程中，原、被告一致向本院申请庭外和解三个月。原告上海松江区创意幼儿园于2019年1月15日向本院申请撤回本诉。反诉原告上海健鹏纺织有限公司于2019年1月21日向本院申请撤回反诉。本院认为，本诉原告及反诉原告均有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海松江区创意幼儿园及反诉原告上海健鹏纺织有限公司在法院宣判前，申请撤回本诉、反诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：一、准许原告上海松江区创意幼儿园撤回对被告上海健鹏纺织有限公司的起诉；二、准许反诉原告上海健鹏纺织有限公司撤回对反诉被告上海松江区创意幼儿园的起诉。本诉案件受理费2,410.80元，减半收取计1,205.40元，由原告上海松江区创意幼儿园负担(已付)；反诉案件受理费40元，由反诉原告上海健鹏纺织有限公司负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇一九年一月二十二日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6601号夏立群、秦加宝：夏立群申请执行秦加宝民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初11573号民事调解书全部给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年一月二十五日承办人：赵俊驰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申649号再审申请人（一审被告）：马双。委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏明，广东广和（广州）律师事务所实习人员。被申请人（一审原告）：何长珍。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。再审申请人马双因与被申请人何长珍欠款纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马双申请再审称：1.何长珍在本案一审时拒不提供马双的联系方式，欺瞒法院导致违法公告送达进而缺席审判，剥夺马双诉权，严重违反民事诉讼程序。2.何长珍拒不提供《股权转让协议书》，欺瞒法院，导致一审法院违反管辖约定违法管辖，剥夺了马双诉权，严重违反民事诉讼程序。3.何长珍拒不提供真实的《股权转让协议书》，隐瞒马双与何长珍并无股权受让关系的事实，欺瞒法院导致法院认定事实错误，进而作出错误裁判。马双因此承担不当债务，何长珍严重侵犯马双的实体权利。4.何长珍私自留存已经作废的《还款计划书》并且进行了篡改，伪造马双欠款事实，应当追究相关法律责任。综上，再审请求：撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判。被申请人何长珍答辩称：1.马双与何长珍合作经营期间一直使用158××××****的手机号码，对其使用159××××****的手机号码并不知情。2.马双主张的《股权转让协议书》签订时间为2012年12月6日、22日，《还款计划书》签订时间为2012年12月29日，应以后签订的《还款计划书》为准。3.何长珍已办理了公司股权变更手续，根据公司登记资料显示，马双已经成为公司的唯一股东，《还款计划书》第二点已无实际意义，经协商后划掉。马双接手公司后已经得到巨大的利益。4.马双在2013年7月、2014年10月通过银行转账向何长珍偿还5000元、3000元，但其后没有还款。5.在合作期间马双还有其他损害公司及股东利益的行为，何长珍不得已才退出。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，原审判决生效时间为2016年3月14日，马双申请再审的时间为2018年11月7日，已超过申请再审的期限。何长珍在原审期间向原审法院提交了马双的身份证，身份证记载住址与马双再审申请书记载住址一致。原审法院按马双身份证记载住址，以特快专递邮寄、上门、公告等方式送达相关法律文书，并无不当，本院予以认可。马双主张何长珍在原审期间拒不提供其联系方式，剥夺其诉讼权利，理据不充分，本院不予采纳。马双作为完全民事行为能力人，理应知道签订《还款计划书》所应承担的法律责任和法律后果。马双现主张《还款计划书》无效及已经作废，依据不足，本院不予采纳。本案纠纷属于欠款纠纷。马双在申请再审中虽提交了《股权转让协议书》，主张股权是无偿转让，但该《股权转让协议书》的签订时间在《还款计划书》之前，马双对此未能作出合理解释，并表示对于为何签订《还款计划书》已经没有印象。《股权转让协议书》约定相关股权转让的对象是公司另一股东吴惠珍，但根据工商登记资料记载，马双受让了公司的全部股份。马双对此解释称吴惠珍受让股份后再转让给马双，但马双表示相关协议与本案无关，不作为本案证据提交。综上，《股权转让协议书》尚不能充分证明马双的主张，原审法院根据查明的事实，认定马双应承担清偿欠款及利息的责任，并无不当，本院予以认可。关于原审法院管辖权问题，本案纠纷是欠款纠纷，天河区人民法院作为被告住所地法院，具有管辖权。马双主张天河区人民法院违反管辖约定，理据不充分，本院不予采纳。综上，马双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马双的再审申请。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一九年一月二十二日书记员  傅贤珍廖玉萍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执233号之三被执行人王笑阳，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执233号之三裁定书，于2019年01月25日向被执行人王笑阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王笑阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王笑阳在郑州银行00×××01账户内存款人民币19270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一九年一月二十五日书记员  汪学军
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更692号罪犯李奎，男，1981年12月28日生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年2月12日作出（2015）武刑初字第80号刑事判决，认定被告人李奎犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期至2019年12月21日止），并处罚金人民币1000元，尚未退出的违法所得人民币1000元继续追缴。判决生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年12月12日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李奎减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年4月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次。财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李奎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李奎减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理叶淼鑫二〇一九年一月二十五日书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9629号 上诉人（原审被告）：沈燕丰，男，1985年1月11日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审被告）：沈伯川，男，1958年4月5日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：王明江，男，1964年3月22日出生，汉族，住所地：浙江省上虞市。 原审被告：徐彦平，女，1984年9月5日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。 原审被告：施爱芬，女，1963年9月29日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。 上诉人沈燕丰、沈伯川因与被上诉人王明江、原审被告徐彦平、原审被告施爱芬民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年11月17日向沈燕丰送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5159元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。沈燕丰于2018年11月20日向本院提交减免缓交诉讼费申请。本院经审查于2018年12月21日向沈燕丰送达了不予批准司法救助通知书，告知其在收到通知之日起七日内预交诉讼费用5159元，逾期未预交的，按撤诉处理。但沈燕丰仍未按规定缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人沈燕丰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  危 薇 二〇一九年一月二日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初2103号原告河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓****，统一社会信用代码91410100668893910X。法定代表人芮敬杰，总经理。委托代理人刘玲玲，女，1994年7月26日出生，住河南省卫辉市。系公司员工，特别授权。委托代理人付改霞，女，1980年6月25日出生，住河南省通许县。系公司员工，特别授权。被告要磊鑫，女，1996年2月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告陈昆锋，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告河南联益汽车销售有限公司与被告要磊鑫、陈昆锋追偿权纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年一月二十三日书记员  贺帅楠
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执恢75号申请执行人吴影，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被执行人朱保伍，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人吴影与被执行人耿习楠民间借贷纠纷一案中。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1676号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一九年一月三十一日书记员 李琳琳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更68号罪犯魏承兴，男，1971年12月29日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，住四川省成都市简阳市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年4月14日作出（2015）甬慈刑初字第405号刑事判决，以被告人魏承兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；共同违法所得人民币5000元，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯魏承兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯魏承兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已退缴赃款人民币5000元，履行财产刑罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏承兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏承兴减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月2日起至2019年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年一月十五日书记员  张文雯
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0103行初62号 原告周国英，女，1944年2月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人沈建民，男，1965年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告之子。 被告杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区。 法定代表人朱卫东，局长。 委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。 原告周国英诉被告杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城区住建局）房屋拆迁管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告周国英向本院提出以下诉讼请求：l、请求依法撤销被告发布的督促解危通知书；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告今日收到被告发出的督促解危通知书,原告系督促解危通知书范围内房屋的所有权人。被告非法让原告停止使用原告合法拥有的房屋,损害了原行的合法权利。原告认为,早于2017年l1月28日杭州市下城区人民政府就发布了杭下政征字(2017)第1号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定》,现尚处于征收期内,且被告所进行安全鉴定的房屋在征收范围内,对于已启动征收程序的房屋被告错误的采取房屋安全鉴定的做法,刻意规避国务院590号令的补偿程序,构成程序滥用,严重侵犯了原告的合法权利。房屋安全鉴定申请主体不适格。杭州市下城区人民政府天水街道办事处（以下简称天水街道办事处）依法是无权提出房屋安全鉴定申请的。应由房屋所有人或使用人即原告来提出中请。天水街道办事处在巡查过程中发现安全隐患,依法应当督促房屋使用安全责任人委托房屋安全鉴定,而不是直接申请房屋安全鉴定。被告通过街道办事处单方面委托鉴定机构出具的鉴定报告,由于其申请、委托的主体资格不适格而不具备法律效力。被告理应知晓该房屋处于征收范围,房屋安全鉴定存在程序不合法,行政目的明显不当,有“以拆危代征收”的违法企图。属于滥用行政职权。7月10日,天水街道办事处在未告知原告房屋存在何种重大险情的情况下被告派人以所谓的鉴定为名非法破坏原告的房屋。该地段己列入征收范围,2018年8月3日原告已收到浙江省杭州市中级人民法院就原告诉杭下政征字(2017)第1号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定》一审的行政判决书,依法判决驳回原告的诉讼请求,但原告明确表示要提出上诉,此时判决尚未生效。原告认为:即使判决生效,如果要原告搬迁的活,依法是由下城区人民政府申请法院来强制执行的,而其他部门无权以任何借口要求原告撤离合法的住所。综上所述,被告发布的督促解危通知书存在程序滥用,申请主体不适格,程序不合法等违法事实,并不具备法律效力。2018年5月15日上午最高人民法院召开新闻通气会,发布了8起人民法院征收拆迁典型案例,最高人民法院行政庭庭长黄永维、副庭长王振宇、审判长于泓出席发布会并介绍有关情况,最高人民法院新闻发言人林文学主持发布会。其中的第三案例与本案如出一辙。为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规之规定,特提起行政诉讼,望判如所请。 被告下城区住建局答辩称：一、下城区住建局具有作出案涉《督促解危通知书》的行政职权。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条“经鉴定为危险房屋的,住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内,向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书,提出对危险房屋的处理意见和解危期限”的规定,下城区住建局具有作出并向原告发出案涉《督促解危通知书》的行政职权。二、下城区住建局作出案涉《督促解危通知书》的事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。天水街道办事处在对辖区内物业开展安全巡查时发现中山北路471号、中山北路477号和体育场路346号房屋存在安全隐患,于2018年6月28日函告下城区住建局申请进行危房鉴定。为确保公共安全和居民的人身财产安全,下城区住建局根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款“住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡(镇)人民政府、街道办事处发现房屋存在前款规定以外的重大险情的,可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定”的规定委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对该幢房屋进行了危险性鉴定。2018年8月6日,鉴定机构出具《鉴定报告》(编号:2018AA-A10275-A-1),鉴定结论为“杭州市下城区中山北路471号3幢1单元房屋危险性鉴定等级评定为D级,承重结构已不能满足安全使用要求,房屋整体处于危险状态,构成整幢危房”。因此,下城区住建局根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定作出并向原告送达案涉的《督促解危通知书》及《鉴定报告》(编号:2018AA-A10275-A-1)。三、下城区住建局作出的案涉《督促解危通知书》并非可诉的具体行政行为。案涉《督促解危通知书》通知原告(房屋所有权人)房屋属D级危房,要求立即停止使用该房屋并在48小时内紧急撤离案涉危险房屋,是下城区住建局以通知方式引导相对人自愿配合而达到行政管理的目的,以自愿性为基础,相对人是否遵从,完全取决于自己的意愿,本质上具有行政指导行为,没有强制力,不具备可诉性。请求裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2018年6月28日，天水街道办事处向下城区住建局提出房屋安全鉴定申请，要求对中山北路471号、477号和体育场路346号居民住宅楼进行房屋安全鉴定。下城区住建局委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司进行了鉴定，2018年8月6日，浙江瑞邦建设工程检测有限公司出具鉴定结论，杭州市下城区中山北路471号3幢1单元房屋危险性鉴定等级评定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。次日，下城区住建局向周国英送达督促解危通知书，要求其停止使用中山北路471号3幢1单元401室房屋，并于收到本通知书之日起48小时内，紧急撤离该危险房屋。 本院认为，《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定：经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。住房城乡建设主管部门应当跟踪督促、指导、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当予以协助。由此可见，督促解危通知书是针对危险房屋的处理意见，并不对相对人产生直接强制力，相对人不按督促解危通知书的要求采取相应措施的，由人民政府采取相应的解危措施。案涉督促解危通知系行政指导行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周国英的起诉。 诉讼费50元，退还原告周国英。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  陈丽君 二〇一九年一月八日 代书 记员  孟吉霞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4112号原告：内蒙古仁远保障房门窗有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区西乌素图村。法定代表人：郭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧汝、包海萍，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路**。法定代表人：林春，该公司总经理。委托诉讼代理人：解雪华，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古仁远保障房门窗有限公司（以下简称仁远公司）诉被告江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称鸿升公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧汝、包海萍，被告委托诉讼代理人解雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付工程款142938元，欠付工程款利息暂计11421元（2016年12月15日-2018年8月20日），违约金（按欠付工程款总额的日万分之四计算）34819.7元，合计189178.7月；2、判令被告承担本案全部诉讼费用以及律师费3002元。事实与理由：2015年8月4日，被告与原告就“2015老旧小区窗户改造第十五标段”项目工程事宜签订了《窗户工程承包合同》，工程地点位于呼和浩特市回民区。2016年12月15日，双方已经完成工程验收并确认工程量以及最终结算款为212938元。至2018年8月20日，被告仍欠付142938元工程款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告鸿升公司辩称，对于欠付工程款金额认可，应该按照甲方拨付工程款比例付款。利息主张时间段不认可，应当按照验收日期2018年5月20日为开始日期，结束日期为甲方给付工程款的日期，利息计算标准认可，但是不应该支付利息。被告没有违约，不承担违约金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2015年8月4日，鸿升公司作为发包方（甲方）与仁远公司作为承包方（乙方）签订《窗户工程承包合同》，约定：项目名称：2015年老旧小区窗户改造第十五标段，工程地点：呼和浩特市回民区，工期：2015年8月5日开工，2015年11月15日竣工。合同价款及支付方式：合同总价款为212938元，合同签订后，甲方根据建设方支付甲方合同价款的比例及时支付乙方，甲方必须足额支付95%，留5%质保金，自验收合格签字当日算起满一年，安装塑钢窗无质量问题且双方无任何争议后，甲方一次性无息支付给乙方全部工程的质保金。违约责任：甲方逾期付款的，按欠付工程款总额的每日千分之三承担违约金。争议解决方式：甲乙双方因履行本合同发生争议，原则上协商解决，协商不成，则可向项目所在地人民法院起诉。甲、乙双方另约定其他条款的内容，并签字盖章予以确认。2、2016年12月15日，仁远公司与鸿升公司签订2015年老旧小区改造项目窗户工程结算单，载明：回民区十五标段光明西街北食全食美楼安装窗户工程量398.75平米，单价220元，总价款87725元，新华西街路北钢百楼安装窗户工程量569.15平米，单价220元，总价款125213元，合计价款212938元。3、2017年6月30日，仁远公司向鸿升公司发出询证函载明：截止2017年6月30日，老旧小区改造15标欠款金额172938元，鸿升公司在信息证明无误处签字盖章予以确认。2017年8月，鸿升公司支付仁远公司工程款30000元，余款142938元至今未付，双方为此酿成纠纷。4、在庭审后询问笔录中，被告认可本案所涉工程于2017年10月完工并交付使用。5、2018年11月27日，呼和浩特市住房保障和房屋管理局向本院出具情况说明载明：2015年呼和浩特市老旧小区综合治理十五标段项目，施工单位：江苏鸿升装饰工程有限公司，项目地点：呼和浩特市回民区，中标总工程价款：1267万元，实际支付工程款：430万元。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告签订的《窗户工程承包合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。通过庭审查明的事实可以确认，本案所涉工程项目已验收通过并投入使用，建设方呼和浩特市住房保障和房屋管理局已支付工程款430万元，且原、被告通过结算单和询证函对欠付工程款进行确认，被告对原告诉请工程款也予以认可，故本院认定本案所涉剩余工程款付款条件已成就，被告应当向原告支付剩余工程款142938元。因被告欠付工程款行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，而原告主张违约金计算标准低于约定标准，且不超过相关法律规定，故本院支持违约金为：以欠付工程款142938元为基数，自本案所涉工程完工并交付使用次日起即2017年11月1日起，按照原告主张的日万分之四计算至原告主张的2018年8月15日止，对于原告主张违约金超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息11421元，因合同中没有约定，且合同中约定的违约金足以弥补因被告逾期付款造成的损失，该主张属于重复计算有违公平，故本院不予支持。关于原告主张的律师费3002元，因合同中没有约定，且无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏鸿升装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告内蒙古仁远保障房门窗有限公司剩余工程款142938元及违约金（以142938元为基数，自2017年11月1日起，按照日万分之四计算至2018年8月15日止）。二、驳回原告内蒙古仁远保障房门窗有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2070元，原告内蒙古仁远保障房门窗有限公司负担125元，被告江苏鸿升装饰工程有限公司负担1945元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平 二0一九年一月十五日书记员 王 琦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初747号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，男，汉族，1988年1月14日生，住贵州省遵义市红花岗区，被告：韩小红，男，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告韩小红物业合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，2019年1月28日，原告遵义市金宁物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告韩小红的起诉。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。审判员  杨德均二〇一九年一月二十八日法官助理方钰烨书记员张芹梅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终2381号上诉人（原审被告）：刘志善，男，1963年5月18日生，汉族，江苏省人，住镇江市。委托诉讼代理人：王建国，江苏汇典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高网富，男，1956年2月18日生，汉族，江苏省人，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩东波，男，1975年9月7日生，汉族，江苏省人，住镇江市。上诉人刘志善因与被上诉人高网富、韩东波民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月9日及11月22日，两次公开开庭进行了审理。上诉人刘志善及其诉讼代理人王建国、李正云，被上诉人高网富及其诉讼代理人周兰萍、张宏军，被上诉人韩东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘志善上诉请求：撤销一审判决，依法改判其对韩东波向高网富所借债务不承担责任，或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、两份《借款协议》均是高网富与韩东波所签，并非上诉人所签。上诉人在上面签字是应高网富一再要求，因长期与高网富是朋友关系，签字只是见证他们借款，而非是对共同借款的确认。况且，两份借款协议上的资金共计157.5万元，上诉人未经手一分钱。一审认定在借款协议上签字就是共同借款人是错误的，充其量是作为担保人签字，保证韩东波还款。2、即使上诉人是担保人，但在其保证期限内高网富从未向其主张保证责任。之后他找韩东波双方同意延长还款期限上诉人并不知情。根据法律规定，延长还款期限未经担保人同意，担保人不承担责任。3、高网富没有证据证明将出借款交给上诉人，一审未查清款项交付事实。因借款人韩东波无力偿还，高网富便与韩东波恶意串通将借款转嫁给上诉人来承担责任，有虚假诉讼嫌疑。请求依法改判驳回高网富对上诉人的一审诉讼请求。被上诉人高网富辩称：上诉人刘志善在借款协议的借款人处落款处签名，并未标注自己是见证人的身份，就是共同借款人。在一审开庭已经列举了130万元的出借记录，足以证明对他与韩东波的款项交付事实，他不是担保人，是共同借款人，本案不受担保期限影响。同时韩东波签字延期时刘志善本人在场。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人韩东波答辩称：钱是我与刘志善共同借的，应当共同还。高网富向一审法院起诉请求：判令韩东波、刘志善归还借款157万元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：韩东波与刘志善因经营需要，自2012年起陆续向高网富借款。2015年8月20日，双方就过往借贷往来账目进行核对汇总形成两份《借款协议》：其一，金额为100万元，约定借期至2016年8月20日止，月利率2.5%；其二，金额为57.5万元，约定借期至2015年10月20日止，未约定月利率。协议由高网富与韩东波分作甲、乙两方签字后，由刘志善在乙方韩东波签名及落款日期之下签署姓名。协议签订后，还款义务未得到履行，高网富经催索，与韩东波达成合意，将两份借款协议履行期限均延期至2017年8月20日。一审法院认为：本案有两个争议焦点：一、刘志善在《借款协议》下方签名，其身份的确认；二、借贷本金的确认。关于争议焦点一：刘志善签名位置系引发该争议的原因，其签名处于协议下方右下位置，在协议乙方（韩东波）签名及日期以下，未注明身份。刘志善据以认为其系见证人，而高网富则据以认为系共同借款人。有一点可以明确，两份《借款协议》系对以往借贷的汇总，韩东波与刘志善在此之前与高网富之间有借贷往来也属事实，高网富与韩东波核账形成两份协议，再将之交由刘志善签名，通常的理解当是希望刘志善签名确认相应债务。刘志善选择于乙方处下端签名，而非别处，也未按其抗辩所述标识其身份为见证人，是以合理的解释是刘志善签名为其对债权债务核算结果的确认。由此，高网富要求韩东波与刘志善承担共同还款责任，予以支持。关于争议焦点二：本案两份协议累计157.5万元，为双方对以往债权债务汇总结算的结果，高网富提交银行交易明细并不足以支撑其实际出借157.5万元之事实，由此本院确信157.5万元中存在将部分结算利息转为再借款之本金的事实，至于确切金额因双方当事人无法举证还原结算之前借款还款之事实，故无法确认。债务人韩东波确认结欠本金为100万元，而该100万元双方亦有月利率约定事项，高网富主张对应利息，予以支持。但双方关于利率的约定已超出年利率24%，对超出以上部分，不予保护。余款57.5万元无法明确本金或利息，基于事实的不明晰，高网富主张该款项逾期利息，不予支持。判决：韩东波、刘志善向高网富偿还借款157.5万元，并支付100万元自2016年8月20日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；驳回高网富其他诉讼请求。本院二审期间，双方主要围绕上诉人刘志善是否应承担共同还款责任的争议焦点进行举证、质证和辩论。刘志善为证明其不承担还款责任，提供一份由韩东波签名的承诺书，该承诺书内容是：“兹有韩东波通过刘志善介绍，向高网富借人民币壹佰五拾柒万元整（1570000），此借款与介绍人刘志善无关由韩东波在约定时间内还清。”韩东波认可承诺书是其签名，但记不清在何地签名。高网富认为该承诺书是刘志善与韩东波之间的事，与其无关，并不能免除刘志善承担还款责任。本院对该承诺书的真实性予以确认。经查，一审查明的事实与本院二审查明的基本一致。本院认为，上诉人刘志善否认与韩东波共同向高网富借款，但从一、二审查明的事实看，高网富陈述与韩东波陈述基本一致，每次借款均有刘志善在场，银行交易记录也有打给刘志善。从韩东波与高网富的关系看，韩东波是通过刘志善认识高网富，也是韩东波与刘志善合作做水泥添加剂需要资金才向高网富借，因为刘志善与高网富早已熟悉并成为朋友，且高网富对刘志善之前就有资金帮助。因此，没有刘志善出面借款，高网富是不会将资金借给韩东波。从借款协议上看，刘志善并非是出于为韩东波借款向高网富而担保，而是共同借款经结算后让刘志善签名确认，这既是高网富的要求，也是刘志善签名的真实意思。刘志善如果是担保，应当在第一笔借款时就担保，而不是在结算后担保，但没有证据表明韩东波向高网富借款由刘志善担保。故上诉人刘志善提出是作为担保人在两份借款协议上签字没有事实依据，不予采纳。综上所述，上诉人刘志善提出的上诉理由不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18975元，由上诉人刘志善负担。本判决为终审判决。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一九年一月九日书记员  戴葩妍
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执668号申请执行人：田汝贞，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：：刘家义，男,汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人田汝贞与被执行人刘家义承揽合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初499号民事判决书：一、刘家义于判决生效之日起给付田汝贞报酬15910元，并从2018年1月23日起按中国人民银行1－3年期贷款利率标准赔偿利息损失，给付时另行计算；二、驳回田汝贞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由刘家义负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并进行了限制高消费措施。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议书。本案需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执668号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘孝民审判员孔岩审判员滕云飞二〇一九年一月二十八日本件与原本核对无异书记员 温       欣       潼
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0625民初1404号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：陈万发，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林来斌，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社（以下简称长泰信用社）与被告陈万发、林来斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰信用社的委托诉讼代理人裴沁雯到庭参加诉讼,被告陈万发、林来斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈万发偿还长泰信用社借款本金44000元及利息、罚息、复息（利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.0625‰计；罚息以结欠本金为基数，自2015年12月21日起至2016年11月9日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算；复息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率9.0625‰上浮50%计至还款之日止），并支付律师服务费4000元；2.林来斌对陈万发的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、公告费由陈万发、林来斌承担。事实和理由：2015年11月10日，陈万发、林来斌与长泰信用社签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为44000元，月利率9.0625‰，借款期限为2015年11月10日起至2016年11月9日止，保证责任为连带责任保证。合同签订后，长泰信用社于2015年11月10日向陈万发发放44000元的贷款，借款借据载明：借款月利率为9.0625‰，还款方式按季交息，按期归还，还款日期为2016年11月9日。借款到期后，陈万发未偿还本金及结欠利息、罚息、复息。林来斌为连带责任保证人，须承担连带偿还责任。长泰信用社经多次向陈万发催讨还款，且向林来斌要求承担连带偿还责任未果，故诉至法院。 陈万发、林来斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，陈万发、林来斌与长泰信用社签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为44000元，月利率9.0625‰，借款期限为2015年11月10日起至2016年11月9日止，贷款利率为固定月利率；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；保证责任为连带责任保证；保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）。合同签订后，长泰信用社于2015年11月10日向陈万发发放44000元的贷款，借款借据载明：借款月利率为9.0625‰，还款方式按季交息，按期归还，还款日期为2016年11月9日。借款后，陈万发归还借款利息至2015年12月20日，但未归还本金。借款到期后，经长泰信用社多次催讨，陈万发、林来斌未能偿还借款本金及逾期利息。另查明，本案起诉前，长泰信用社向本院申请保全陈万发、林来斌名下的银行存款，本院裁定冻结陈万发、林来斌的银行存款44000元，长泰信用社交纳保全申请费460元。 本院认为，陈万发、林来斌与长泰信用社签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰信用社围绕诉讼请求提交《保证借款合同》、借款借据、身份证等证据证明其主张，陈万发、林来斌未作答辩，经本院审查，该证据内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，长泰信用社与陈万发约定的还款期限明确，陈万发应当按照合同约定履行还款义务。陈万发未按照约定期限偿还借款本息，应按约定支付相关利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，《最高额保证借款合同》约定的保证方式为连带责任保证，林来斌作为借款人陈万发的保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任，林来斌在承担连带保证责任后，有权向陈万发追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈万发、林来斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，长泰信用社要求陈万发、林来斌偿还借款本金及利息、罚息、复息有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈万发应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款44000元及利息、罚息、复息（利息从2015年12月21日起至2016年11月9日止，罚息、复息从2016年11月10日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算）； 二、林来斌对陈万发的上述债务承担连带清偿责任，林来斌承担连带保证责任后，有权向陈万发追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，保全申请费460元,公告费560元，由陈万发、林来斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林添民 人民陪审员  傅宝英 人民陪审员  林振龙 二〇一九年一月十四日 书 记 员  杨筱涵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0981民初18号原告：闫生寿，男，汉族。委托诉讼代理人：王静，甘肃耀弘律师事务所律师。被告：贺乾，男，汉族。原告闫生寿与被告贺乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静、被告贺乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫生寿向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款13000元，并支付利息2210元。事实和理由：2017年7月26日被告因资金周转向原告借现金13000元，约定借款期限8个月，按月息1分承担利息，被告向原告出具借条一张。逾期后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，故起诉至法院，请求依法裁判。被告贺乾辩称，借款13000元属实，2018年8月被告向原告支付利息1500元，同年9月被告向原告偿还借款时，原告以索要利息等要求偿还15210元，被告认为与事实不符，故未偿还。现在被告资金投入到生意上了，无钱偿还借款。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，贺乾向闫生寿借款13000元，双方约定借款期限为8个月，利息为月利率1%。闫生寿以现金方式交付借款后，贺乾出具欠条一份。2018年8月1日贺乾以微信扫码方式向闫生寿之妻支付借款利息1500元，此后贺乾以还款利息问题与闫生寿产生分歧，再未向闫生寿偿还过借款或利息。本院认为，原告闫生寿与被告贺乾之间的借贷关系双方无异议，被告贺乾应当按照双方的约定偿还原告闫生寿借款本金及利息。原告闫生寿要求被告贺乾按照双方约定的月利率1%承担利息符合法律规定，应予支持。被告贺乾已支付的利息，从应承担的利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贺乾偿还原告闫生寿借款本金13000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告贺乾按照月利率1%承担上述借款本金自2017年7月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（扣除已支付的利息1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取91元，由被告贺乾负担。本判决为终审判决。审判员  赵春辉二〇一九年一月七日书记员  陈波文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1722号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘益华，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘益华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘益华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘益华立即偿还截至2018年11月14日的信用卡透支本金17936.6元、利息1796.93元、违约金2709.29元,并支付自2018年11月15日起至欠款付清时止，以本金17936.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1796.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘益华承担。事实和理由：2017年1月9日，刘益华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘益华从其信用卡账户中透支，截至2018年11月14日共透支本金17936.6元、利息1796.93元、违约金2709.29元未给付。被告刘益华未答辩。经审理查明，2017年1月9日，刘益华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘益华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘益华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘益华承担。刘益华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘益华发放了信用卡。刘益华从其信用卡账户中透支。截至2018年11月14日，刘益华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17936.6元、利息1796.93元、违约金2709.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘益华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘益华发放了信用卡，刘益华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘益华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告刘益华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘益华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月14日的信用卡透支本金17936.6元、利息1796.93元、违约金2709.29元；并支付从2018年11月15日起至欠款付清时止，以本金17936.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1796.93元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费181元，由被告刘益华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年一月二十八日法官助理杜灵书记员张楠楠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终24号 上诉人（原审被告）：宁波杉工智能安全科技股份有限公司（原宁波杉工结构监测与控制工程中心有限公司）。住所地：宁波望春工业园区杉杉路**。统一社会信用代码：913302127685106227。 法定代表人：李宏伟。 被上诉人（原审原告）：江西省立康科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇枫林村办公大楼，统一社会信用代码：91360100751148313C。 法定代表人：熊伟华，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张奕彬、王袁生，江西求正沃德律师事务所律师。 原审被告：江西省交通科学研究院。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道**。统一社会信用代码：913600004910042590。 负责人：江祥林，院长。 上诉人宁波杉工智能安全科技股份有限公司与被上诉人江西省立康科技有限公司、原审被告江西省交通科学研究院因进出口代理合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2018)赣0121民初3358号之一民事裁定，向本院提出上诉。 宁波杉工智能安全科技股份有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。事实和理由：上诉人系付款人，被上诉人诉讼金额包含了违约金等非货款金额部分，不适用货币接收方所在地管辖。 本院认为：本案系进出口代理合同纠纷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告江西省交通科学研究院住所地为江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道**，该地属江西省南昌县人民法院管辖范围，江西省南昌县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年一月二十二日 书记员  罗艳琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初776号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，公司职工。被告：孔斌，男，1970年12月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：连华玉，女，1976年1月8日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孔斌、连华玉借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年一月二十八日书 记 员  冯争利
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525财保14号申请人：邢台市龙冠售电服务有限公司，住所地：邢台市任县任城镇任源国际**楼**501，统一社会信用代码：91130526MA07P2BC30。法定代表人：梁自卫。委托代理人：范晓晨，河北国途律师事务所律师。被申请人：武志强，男，1979年9月2日出生，汉族，住隆尧县。被申请人：王朝全，男，1967年2月10日出生，汉族，住山东省德州市陵县。被申请人：裴平平，女，1986年10月1日出生，汉族，住山东省德州市陵县。申请人邢台市龙冠售电服务有限公司于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人名下的银行存款65000元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武志强、王朝全、裴平平名下的银行存款65000元。案件申请费670元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨英周二〇一九年一月二十三日书记员  贾丽美
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终246号上诉人（原审原告）：张文学，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市其成房地产开发有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南端东侧。法定代表人：颜成云。上诉人张文学因与被上诉人亳州市其成房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初772号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张文学向本院提出撤诉申请。本院认为，张文学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张文学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张文学负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文伟审判员  王艳东审判员  黄战营二〇一九年一月三十日法官助理孙曼书记员李遨宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702财保28号申请人：李某，女，1969年4月20日出生，汉族，驻马店市驿城区。委托代理人:胡志恒,河南文苑律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1962年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：驻马店市三合麻制品有限公司，住所地驻马店市前进路北段。统一社会信用代码：91411700661853246W。法定代表人：陈铭栋，公司经理。被申请人：驻马店市铨家置业有限公司，住所地驻马店市驿城区工业集聚区。统一社会信用代码：91411700553195522R。法定代表人：马新建，公司经理。申请人李某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某、驻马店市三合麻制品有限公司、驻马店市铨家置业有限公司银行存款共计70000元或查封其相应价值的财产。有申请人李某所有的驻马店驿城区某路，房产一套作为担保（房权证号：驻房权证字第**）。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某、驻马店市三合麻制品有限公司、驻马店市铨家置业有限公司银行存款共计70000元或查封其相应价值的财产；二、查封申请人李某所有的驻马店驿城区某路，房产一套作为担保（房房权证号：驻房权证字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇一九年一月二十五日书记员  张 娅
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702民初4679号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王帅，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务主管。 被告：福建长富乳品有限公司，住所地，住所地南平市延平区长富路**iv> 法定代表人：蔡永康。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告福建长富乳品有限公司（以下简称长富乳品公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 全景视觉公司提出如下诉讼请求：1.判令长富乳品公司立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2.判令长富乳品公司在其微信公众号就侵权事实向全景视觉公司公开道歉；3.判令长富乳品公司赔偿全景视觉公司著作权侵权赔偿金及其他费用合计10000元。事实和理由：长富乳品公司在未获得著作权人全景视觉公司的授权的情况下，在其微信公众号“长富牛奶”中擅自使用全景视觉公司享有著作权的编号为1n－4018的作品作为文章用图，该行为侵害了全景视觉公司对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，并给全景视觉公司造成了较大的经济损失。 本院经审查认为，全景视觉公司认为其被侵害的作品信息网络传播权属于著作权范畴。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”。因此，本院对本案无管辖权，应当将本案移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下： 本案移送南平市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一九年一月三日 书记员  张琳清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘12执复63号复议申请人（被执行人）：湖南合立投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**，统一社会信用代码：9143120069621038XD。法定代表人：朱法明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云忠，男，1982年9月10日出生，住湖南省中方县，系湖南合立投资有限公司员工。申请执行人：罗令，男，1980年7月26日出生，侗族，住湖南省芷江伺族自治县。被执行人:李文，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。复议申请人湖南合立投资有限公司（以下简称湖南合立公司）不服湖南省中方县人民法院（2018）湘1221执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省中方县人民法院查明，2016年10月28日，原告罗令与被告中国水利水电第八工程局有限公司、湖南合立公司、李文买卖合同纠纷一案经该院判决后，被告中国水利水电第八工程局有限公司、湖南合立公司不服提起上诉，怀化市中级人民法院于2017年11月23日改判，判决湖南合立公司与李文连带偿付罗令柴油款3500000元，判决生效后，申请执行人罗令向该院申请执行，该院于2018年1月2日作出（2017）湘1221执298号执行裁定书，查封湖南合立公司的土地使用权（位于怀化市环城北路西侧湖天北路东侧，土地证号为7××）价值4**万元为限。2018年5月3日该院委托湖南新融达土地评估有限公司，对湖南合立公司土地证号怀国用（2014）第出7××号面积33759.5平方米土地使用权进行评估，经评估单位地价1657元/平方米，总地价5593.95万元。2018年5月9日，该院向怀化市规划局发出协助执行通知书，要求对湖南合立公司土地证号7××号的商住地块之东南角面积33759.5平方米的界址在10日内进行划定。2018年5月22日，怀化市规划局回复称湖南合立公司被评估土地目前没有审批修建性详细规划方案。2018年6月29日，该院作出（2017）湘1221执298号之一执行裁定，拍卖湖南合立公司土地证7××号之东南角面积33759.5平方米土地使用权，并于2018年6月29日发出了网络拍卖公告，定于2018年8月6日10时至8月7日10时拍卖。网拍保留价为3915.765万元。2018年7月10日，异议人湖南合立公司对该院（2017）湘1221执298号之一执行裁定提出异议，该院于2018年7月20日作出（2018）湘1221执异12号执行裁定。异议人湖南合立公司不服该裁定，向怀化市中级人民法院申请复议，怀化市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）湘12执复35号执行裁定，发回重新审查。因罗令与湖南合立公司、李文买卖合同纠纷一案，由湖南省高级人民法院指令怀化市中级人民法院再审，本院于2018年7月31日作出（2017）湘1221执298号之二执行裁定，裁定中止怀化市中级人民法院（2017）湘12民终432号民事判决书和本院（2017）湘1221执298号之一执行裁定书的执行。同年9月3日，该院作出（2017）湘1221执298号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，土地证号怀国用（2014）第出7××号土地使用权人为湖南合立公司，该宗土地坐落于怀化市环城北路西侧、湖天北路东侧，使用权类型为出让，面积为135038平方米。该院拍卖的标的物的土地使用权属于该宗土地使用权证范围之内。湖南省中方县人民法院认为，湖南合立公司提出土地被分割拍卖的问题，经审查，湖南合立公司被拍卖土地，该院按照怀化市规划局回复意见及红线图进行的评估拍卖，且该地目前没有审批修建性详细规划方案，故该地可以分割拍卖。另《国土资源部关于规范土地登记的意见》（国土资发〔2012〕134号）虽规定“土地以宗地为单位进行登记。宗地一经确定，不得随意调整。宗地确需分割、合并或调整边界的，应经国土资源主管部们会同有关部门同意”。但该规定于2012年9月6日下发执行，有效期为五年，现该规定已过有效期，本案的审查不应再适用该规定。湖南合立公司提出划定拍卖地块的位置违法，经审查，该院划湖南合立公司所属土地的东南角进行拍卖，符合法律规定。湖南合立公司提出划定地块的面积违法，经审查，第一次拍卖保留价可降评估价的30%，第二次拍卖可降第一次拍卖保留价的20%，降价后的价值，与湖南合立公司在该院作为被执行人被执行的标的相近，故划定地块的面积未违法。湖南合立公司提出超标的查封的问题，因湖南合立公司是申请撤销拍卖的裁定，故查封的问题不属本案审查的范围。湖南合立公司提出评估机构的评估程序严重违法的问题，经审查，该院在委托书中已载明委托的要求和工作完成的期限等事项。关于对评估报告的异议，湖南合立公司已向评估机构提出，且评估机构已予答复。综上，该院拍卖湖南合立投资有限公司土地证7××号之东南角面积33759.5平方米土地使用权，符合法律规定，故驳回湖南合立投资有限公司的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回湖南合立投资有限公司的异议请求。湖南合立公司向本院申请复议称，中方县人民法院执行程序严重违法。一、重复冻结湖南合立公司名下多项资产，已严重超标查封，严重损害了其合法权益。二、该地为一个整体规划，未经重新规划，对该宗地不能进行擅自分割。三、划定地块的位置违法，且将宗地分割进行评估拍卖，严重影响了湖南合立公司的正常经营和对所有宗地的整体开发与规划，导致宗地整体价值降低。四、划定地块的面积违法。本次查封冻结并拟评估拍卖的宗地的面积为33759.5平方米，即便按照本次评估价格1657元/平方米计算，总地价也有5593.95万元，远远超出了本次拟执行的标的额，五、湖南新融达土地评估有限公司作出的湘新融达地（2018)(估)字第00077号土地估价报告，严重损害了湖南合立公司的合法权益。请求依法撤销湖南省中方县人民法院（2017）湘1221执298号之一、（2018）湘1221执异21号执行裁定书。本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，土地登记是国土管理机构对土地使用权的公示行为，是一种行政管理手段，人民法院对被执行人的土地使用权采取查封、拍卖等执行措施处置后，可以依照《不动产登记暂行条例》第10条的规定修改登记事项。本案中，中方县人民法院按照怀化市规划局回复意见及红线图对被执行人目前没有审批修建性详细规划方案的土地使用权进行的分割评估拍卖，没有违反法律规定。中方县人民法院在综合计算债权、执行费用和拍卖降价幅度确定保留价后，再根据土地的评估价格确定需拍卖的土地面积，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的有关规定。湖南合立公司对土地评估报告的异议，评估机构已予答复。湖南合立公司认为评估公司程序违法的主张没有提供评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的证据证明，本院不予支持。综上，复议申请人的复议申请，没有事实与法律依据，本院不予支持。湖南省中方县人民法院的裁定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回湖南合立投资有限公司的复议申请，维持湖南省中方县人民法院（2018）湘1221执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 慧审 判 员  姚 健审 判 员  郭家法二〇一九年一月十四日法官助理龙欣代理书记员  向文君
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执103号申请执行人：王全喜，男，1952年9月22日出生，汉族，住山西省长治县。被执行人：长治县西火镇东火村村民委员会。法定代表人：王晋平，职务：村委主任。本院在执行王全喜与长治县西火镇东火村村民委员会民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初764号民事调解书已发生法律效力。被执行人长治县西火镇东火村村民委员会至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县西火镇东火村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人长治县西火镇东火村村民委员会在你处的款4666元（含执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年一月二十九日书记员  冯卓娜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更750号罪犯邹历霞，女，1965年8月10日出生于山东省临沂市河**，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年五月十三日，山东省沂源县人民法院作出(2015)沂刑初字第333号刑事判决，以被告人邹历霞犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元。二〇一六年七月二十八日，山东省淄博市中级人民法院以(2016)鲁03刑终165号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二0一九年一月十四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邹历霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邹历霞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邹历霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯邹历霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邹历霞减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  陈 静审判员  毕庶惠二〇一九年一月二十四日书记员  杜晓阳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执28号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行，住浙江省舟山市普陀区东港街道海印路**。 负责人江妙贞，行长。 委托代理人（特别授权）刘泽奇，系浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行职员。 被执行人王焕林，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙，住浙江省新昌县div> 被执行人郑松元，女，1954年10月27日出生，汉族，住浙，住浙江省岱山县div> 被执行人蔡芳燕，女，1979年10月9日出生，汉族，住浙，住浙江省岱山县div> 被执行人王道吉，男，1964年5月8日出生，汉族，住四，住四川省大竹县div> 本院于2018年8月24日作出（2018）浙0903民初2929号民事裁定书，查封被执行人王道吉名下的位于舟山市普陀区东港街道滨海星城C2幢1604室不动产。因被执行人王道吉履行完法律文书确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院作出的（2018）浙0903民初2929号民事裁定书中对被执行人王道吉名下的位于舟山市普陀区东港街道滨海星城C2幢1604室不动产的查封（权证号：舟房权证定字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汤鹏飞 二〇一九年一月三十一日 代书记员 樊宏波
魏红军与孟军,张建娥附带民事赔偿驳回申请执行裁定书                                    渭南市临渭区人民法院    执行裁定书         （2019）陕0502执157号    申请执行人魏红军，男，汉族，居民。    被执行人孟军，男，汉族，农民。    被执行人张建娥，女，汉族。    上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院2018年10月18日作出的(2018)陕0502刑初276号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因孟军、张建娥未按生效判决履行义务，申请执行人魏红军依法向本院申请执行，执行标的为：33621.37元。    经审查：本院2018年10月18日作出的(2018)陕0502刑初276号刑事附带民事判决，该判决书判决“被告人孟军、附带民事诉讼被告人张建娥共同赔偿附带民事诉讼原告人梁某某各项经济损失共计33621.37元”，且载明申请人魏红军与梁某某系夫妻关系，而本院作出的(2018)陕0502刑初276号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人为梁某某，本案申请人魏红军作为申请人不妥，故申请执行人与判决不符，同时梁某某个人授权委托书无受委托人签字。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第（4）项之规定，裁定如下:    驳回申请执行人魏红军的执行申请。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 杨李军    审 判 员 孙兴盛    审 判 员 杨 军         二0一九年一月十五日         书 记 员 张 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27298号原告：深圳市为海建材有限公司松岗分公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头村奋进变电站北侧**，统一社会信用代码91440300067159577R。法定代表人：夏久阳。委托代理人：王国国，广东和语律师事务所律师。委托代理人：吴纯，广东和语律师事务所律师。被告：陈日辉，男，汉族，1973年6月3日出生，户籍地址深圳市龙华新区，本院在审理原告深圳市为海建材有限公司松岗分公司与被告陈日辉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2062元，本院减半收取1031元，由原告负担。审判员 陈 柳 绚二〇一九年一月三日书记员 姜月（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初561号原告：姜东明，男，1968年2月28日出生，蒙古族，无业，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：黄哈斯巴根那，男，1970年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包山丹，女，1972年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告姜东明与被告黄哈斯巴根那、包山丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东明到庭参加诉讼，被告包山丹、黄哈斯巴根那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜东明向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄哈斯巴根那、包山丹共同偿还借款本金112000元，要求给付利息17920元（112000元×0.02元×8个月，2018年4月30日至2018年12月30日）；2.要求被告黄哈斯巴根那、包山丹从起诉之日按月利率0.02元给付利息至借款偿还完毕为止；3.诉讼费由被告黄哈斯巴根那、包山丹承担。事实和理由：被告黄哈斯巴根那、包山丹系夫妻关系，二被告于2016年10月31日因生活所需向原告姜东明借款112000元，约定于2017年4月30日还款，并约定月利2分，由二被告为原告姜东明出具金额为112000元欠据一枚。此款到期后经原告姜东明多次向被告黄哈斯巴根那、包山丹索要未果，故诉至人民法院。被告黄哈斯巴根、包山丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姜东明提交证据：证据1.金额为112000元的欠据一枚，证明被告黄哈斯巴根、包山丹借款未还的事实；证据2.户籍证明一份，证明被告黄哈斯巴根、包山丹系夫妻关系。被告黄哈斯巴根那、包山丹未提交证据。本院认定如下：原告姜东明提交的证据，均来源合法，且与本案有关联性,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄哈斯巴根那与被告包山丹系夫妻关系，二被告于2016年10月31日因生活所需从原告姜东明处借款112000元，并由被告黄哈斯巴根那、包山丹共同为原告姜东明出具金额为112000元的欠据一枚，约定于2017年4月30日还款，约定按月利率0.02元计息。此款到期后经原告姜东明向被告黄哈斯巴根那、包山丹索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告黄哈斯巴根那、包山丹向原告姜东明借款，并共同为原告姜东明出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告黄哈斯巴根那、包山丹本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告姜东明要求被告黄哈斯巴根那、包山丹偿还借款本金112000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对原告姜东明要求被告包山丹、黄哈斯巴根按月利率0.02元支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黄哈斯巴根那、包山丹经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告姜东明要求被告黄哈斯巴根那、包山丹偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄哈斯巴根那、包山丹于本判决生效后十日内偿还原告姜东明借款本金112000元；二、被告黄哈斯巴根那、包山丹于本判决生效后十日内支付原告姜东明借款利息17820元[112000元×0.02元×8个月（从2018年4月30日至2018年12月30日）]，并支付至借款实际偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1449元，由被告黄哈斯巴根那、包山丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一九年一月二十五日书记员 张 晓 杰
同伟盗窃罪一审刑事判决书                                    陕西省定边县人民法院    刑 事 判 决 书         （2019）陕0825刑初3号         公诉机关定边县人民检察院。    被告人同某，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，2015年4月12日因犯盗窃罪被吴起县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年12月1日刑满释放，2018年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于定边县看守所。    定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人同某犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人同某到庭参加诉讼。现已审理终结。    定边县人民检察院指控：    1、2018年4月2日凌晨，被告人同某在定边县XX楼XX号XX室，盗窃被害人呼某某的华为mate9手机（保时捷版）一部。经鉴定，赃物价值3473元。    2、2018年4月份（具体日期不详），被告人同某在定边县XX楼XX室，盗窃被害人杨某某的金立牌M6plus手机一部。经鉴定，赃物价值760元。    3、2018年7月10日，被告人同某在定边县新区XX号XX楼XX楼，盗窃被害人蔡某某放在楼道上的好骑恩牌自行车一辆。经鉴定，赃物价值608元。案发后，赃物被追回发还被害人。    4、2018年7月10日，被告人同某在定边县新区XX号XX楼XX楼XX道，盗窃楼道内放置的消防接头12套。经鉴定，赃物价值584元。案发后，赃物被追回。    5、2018年7月28日2时49分许，被告人同某在定边县XX楼XX号XX室，盗窃被害人王某某的vivox20plus手机一部。经鉴定，赃物价值2159元。    6、2018年8月1日（具体时间不详），被告人同某到定边县东环路范某某开设的废品收购站，出售盗窃来的消防接头时，发现收购站无人看管，乘机潜入院内西侧厨房，盗窃被害人范某某装在迷彩服里面的现金3800元。    7、2018年8月7日2时许，被告人同某在定边县XX楼XX室，乘被害人熟睡，盗窃被害人高某某放置在枕边衣服里的现金1200元。    综上，被告人同某实施盗窃7起，涉案金额共计12584元。    上述事实,被告人同某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证消防接头12套、被害人王某某、范某某、蔡某某、杨某某、刘某某、呼某某的陈述、现场指认笔录、扣押、发还物品文件清单、户籍信息、被告人同某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。    另查明，2015年4月12日被告人同某因犯盗窃罪被吴起县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年12月1日刑满释放。    上述事实，被告人同某在开庭审理过程中亦无异议，且有吴起县人民法院（2015）吴起刑初字第00010号刑事判决书、陕西省延安监狱（2015陕延狱释证）字第667号释放证明书等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人同某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人同某的刑事责任。被告人同某在前刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人同某在案发后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。责令被告人退赔被害人的经济损失。公诉机关建议判处被告人同某有期徒刑一至二年，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：    一、被告人同某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月15日起至2019年8月14日止），并处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。    二、责令被告人同某退赔被害人呼某某赃物折价款3473元、被害人杨某某赃物折价款760元、被害人王某某赃物折价款2159元、被害人范某某人民币3800元、被害人高某某人民币1200元，以上共计人民币11392元。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。              审 判 长 李 琼    审 判 员 李彩霞    人民陪审员 贺 宏                   二0一九年一月二十八日         书 记 员 齐浩宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初19号原告：王建华，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：胡孝金，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告王建华与被告胡孝金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后。原告王建华于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建华提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建华撤诉。案件受理费381元，由原告王建华负担。审判员  俞秀红二〇一九年一月十四日书记员  鲍立东
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初48号原告：济南市旧城改造投资服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：季猛，山东博瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梅，山东博瀚律师事务所律师。被告：李莱莉，男，1947年10月5日出生，汉族，住济南市。原告济南市旧城改造投资服务有限公司与李莱莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告济南市旧城改造投资服务有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市旧城改造投资服务有限公司撤诉。案件受理费333元，减半收取计167元，由原告济南市旧城改造投资服务有限公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年一月三十日法官助理 张晓蕙书 记 员 林珈宇