河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初408号原告：杨金英，女，汉族，1985年12月20日生，住河南省郸城县。原告：朱舒媛，女，汉族，2013年5月30日生，住河南省郸城县。法定代理人：杨金英，女，汉族，1985年12月20日生，住河南省郸城县，系原告朱舒媛之母。上述二原告委托诉讼代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人：侯辉，河南奉献律师事务所律师。被告：柴红献，男，汉族，1975年3月6日生，住河南省郸城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：苏平峰，该公司总经理。住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。委托诉讼代理人：王豪，男，汉族，1994年12月10日生，住河南省郸城县，该公司员工。原告杨金英、朱舒媛与被告柴红献、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，后依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨金英、二原告委托诉讼代理人吴杰、侯辉、被告柴红献及被告太平洋财险周口公司委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金英、朱舒媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告杨金英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计8796.85元；2、依法判令被告赔偿原告朱舒媛医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计46181.7元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求增加和明确为：要求被告赔偿原告杨金英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项损失共计9723.24元；将第二项诉讼请求增加和明确为要求被告赔偿原告朱舒媛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计47297.68元，并就后续治疗费保留另行主张的权利。事实与理由：2018年6月8日11时30分许，被告柴红献驾驶“豫Ｐ×××**”轻型普通货车，顺郸城李楼乡张庄村中路自西向东行驶右转弯进入郸城至李楼公路，与顺郸城至李楼公路自北向南行驶由原告杨金英驾驶的二轮电动车相撞，造成二轮电动车司机原告杨金英，二轮电动车乘车人朱舒航、原告朱舒媛受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城交警大队认定：“豫Ｐ×××**”轻型普通货车方被告柴红献负此事故的全部责任；二轮电动车方原告杨金英无责任；二轮电动车乘车人朱舒航、原告朱舒媛无责任。被告柴红献驾驶“豫Ｐ×××**”车辆在被告太平洋财险周口公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，二原告在郸城县人民医院住院治疗，花费大量医疗费，现原、被告就赔偿协商未果，为此原告诉至法院。被告柴红献辩称，1、其驾驶的“豫Ｐ×××**”车辆在被告太平洋财险周口公司投有保险，原告各项损失应由保险公司承担；2、其为原告朱舒媛垫付医疗费8000元，应予返还；3、请求法院依法判决。被告太平洋财险周口公司辩称，1、二原告医疗费应扣除10%非医保用药的费用，住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费计算标准过高；2、对原告朱舒媛的伤残鉴定意见书有异议，原告朱舒媛面部条状瘢痕未达6cm，不应构成十级伤残，申请对其伤残等级进行重新鉴定；3、鉴定费、诉讼费系间接损失，不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日11时30分许，被告柴红献驾驶“豫Ｐ×××**”轻型普通货车，顺郸城李楼乡张庄村中路自西向东行驶右转弯进入郸城至李楼公路，与顺郸城至李楼公路自北向南行驶由原告杨金英驾驶的二轮电动车相撞，造成二轮电动车司机原告杨金英，二轮电动车乘车人朱舒航、原告朱舒媛受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队郸公交认字[2018]号第06066号道路交通事故认定书认定，“豫Ｐ×××**”小型轿车方被告柴红献负此事故的全部责任；二轮电动车方原告杨金英无责任；二轮电动车乘车人朱舒航、原告朱舒媛无责任。事故发生后，原告杨金英在郸城县人民医院住院治疗11天（2018年6月11日至2018年6月22日），住院期间花费医疗费5086.85元。原告朱舒媛在郸城县人民医院住院治疗14天（2018年6月8日至2018年6月22日），共计花费医疗费11003.41元，其中被告柴红献垫付8000元。经本院委托，2018年11月6日，周口天目法医临床司法鉴定所出具周天目司鉴所[2018]临鉴字第142号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱舒媛交通事故致面部多处皮肤挫裂伤愈后遗留条状瘢痕累计长约5.2cm评定伤残十级。被鉴定人朱舒媛面部多处皮肤挫裂伤护理期14日、营养期14日。鉴定费1300元。二原告系农业家庭户口。另查明，被告柴红献驾驶证准驾车型为C1，有效期限2015年12月14日至2021年12月14日。“豫Ｐ×××**”车辆登记所有人为被告柴红献，车辆检验有效期至2019年3月，该车辆在被告太平洋财险周口公司处投有交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），交强险保险期间自2018年3月28日起至2019年3月27日止，商业三者险保险期间自2018年3月1日起至2019年2月28日止，保险金额500000元。本次事故另致朱舒航受伤，原告杨金英作为其监护人，庭审中明确表示不再要求二被告对朱舒航损失承担赔偿责任。上述事实有二原告身份证、户口本、交通事故认定书、被告柴红献驾驶证、“豫Ｐ×××**”车辆行驶证、交强险及商业险保单、住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、医疗费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身及财产权受法律保护。现结合法律规定及全案证据，就原、被告争议的焦点问题作如下分析认定：一、本案是否存在保险条款约定和法律规定的免赔事由？郸城公安交通警察大队郸公交认字[2018]号第06066号道路交通事故认定书并无不妥，原、被告均未对该事故认定书提出异议，本院对该事故认定书予以采信，对事故认定书确认的事故发生的事实及责任划分情况予以认定。事故发生时，被告柴红献具有合法的驾驶资格，“豫Ｐ×××**”车辆在检验有效期内，事故发生在保险期间内，被告太平洋财险周口公司未提交证据证明存在免赔情形，本案也无其他证据显示存在保险条款约定和法律规定的免赔事由，二被告依法应对原告承担赔偿责任。二、周天目司鉴所[2018]临鉴字第142号法医临床司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，经原告申请，本院依法委托了具有相应资质的鉴定机构对原告朱舒媛伤残等级及护理、营养期限进行鉴定，鉴定程序合法，被告太平洋财险周口公司对该鉴定意见书存有异议，并申请重新鉴定，但其未提交证据证明该鉴定意见书存在上述应准许重新鉴定的情形，本案也无其他证据显示该鉴定意见书与原告伤情不符，本院驳回被告太平洋财险周口公司的重新鉴定申请，并对该鉴定意见书予以认定，对鉴定意见予以采信。需要说明的是，鉴定意见确定的护理及营养期限与原告朱舒媛的住院天数一致，护理费及营养费统一按住院天数计算。三、本次事故致二原告受伤，二原告的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额如何确定？1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据二原告提交的医疗费票据，结合二人的病历及诊断证明，原告杨金英医疗费为5086.85元，原告朱舒媛医疗费为11003.41元。被告太平洋财险周口公司辩称，二原告医疗费应扣除10%非医保用药费用的抗辩理由于法无据，本院不予采信。2、住院伙食补助费、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，二原告要求的住院伙食补助费及营养费标准过高，住院伙食补助费应按50元/天计算，营养费应按20元/天计算，计算天数为各自的住院期间。3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告杨金英系农业家庭户口，其未提交证据证明收入状况，误工费应按照2017年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40990元/年计算，误工期限为住院期间14天。4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，二原告未提交证据证明护理人员的收入状况，护理费应参照2017年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资即39522元/年计算，护理期限为各自的住院期间。5、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本次事故致原告朱舒缓伤残，原告朱舒缓系农业家庭户口，其残疾赔偿金应参照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算20年。6、精神抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次事故致原告朱舒媛面部多处条状瘢痕，其作为年仅五岁的女孩，精神遭受了严重伤害，精神抚慰金以6000元计算为宜。7、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，交通费系处理事故及住院期间必然产生的费用，结合二原告的住院时间和区间，二原告分别主张交通费500元过高，应以各自的住院期间每人每天20元计算。8、财产损失：原告杨金英就财产损失未尽举证责任，其要求被告赔偿财产损失500元的诉求本院不予支持。9、鉴定费：原告朱舒缓支付鉴定费1300元，有鉴定费票据为证，应予认定。经核算，原告杨金英因本次事故所致损失包括：医疗费5086.85元、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、营养费220元（11天×20元/天）、误工费1235.32元（40990元/年÷365天×11天）、护理费1191.07元（39522元/年÷365天×11天）、交通费220元（11天×20元/天），上述共计8503.24元。原告朱舒媛因本次事故所致损失包括：医疗费11003.41元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费280元（14天×20元/天）、护理费1515.91元（39522元/年÷365天×14天）、交通费280元（14天×20元）、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神抚慰金6000元，上述共计46517.68元。四、二原告各项损失应如何分担？就原、被告对赔偿主体有争议的鉴定费、诉讼费而言，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》赔偿项目与交强险分项的对应关系中，鉴定费对应交强险中的死亡伤残赔偿分项，参照此标准，鉴定费1300元应由被告太平洋财险周口公司承担。根据保险条款约定，诉讼费用非保险赔偿范围，因被告柴红献负此事故的全部责任，本案诉讼费用应由被告柴红献承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告柴红献负此事故的全部责任，二原告无责任，被告柴红献驾驶的“豫Ｐ×××**”车辆在被告太平洋财险周口公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，二原告各项损失应由被告太平洋财险周口公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内予以赔偿，不在交强险和商业三者险范围内的损失由被告柴红献承担。为减少当事人诉累，节约司法资源，被告柴红献为原告朱舒媛垫付的8000元将其应承担的赔偿款项扣除后，剩余款项原告朱舒媛应予返还。本次事故致原告朱舒媛面部多处瘢痕，××例及诊断证明，原告朱舒媛要求保留对后续治疗费另行主张的权利，本院予以准许。本次事故另致朱舒航受伤，原告杨金英作为其母亲，当庭明确表示不再要求二被告对朱舒航进行赔偿，本院不再为朱舒航在交强险范围内预留赔偿份额。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨金英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计8503.24元；二、被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告朱舒媛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金（交强险范围内赔偿）、鉴定费等各项损失共计46517.68元；三、原告朱舒媛返还被告柴红献为其垫付的医疗费8000元；四、驳回原告杨金英、朱舒媛的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告柴红献承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇一九年一月二十八日书记员  魏 伟