河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初7578号原告：杨伟兵，男，1967年9月24日出生，汉族，住商丘市。原告：祁荣彬，男，1972年3月26日出生，回族，住商丘市。被告：曾玉林，男，1965年8月24日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。执业证号：14114200110844181。被告：河南新濠盛置业有限公司，商丘市梁园区锦绣路东100米路南城建大厦。统一社会信用代码：91411400553164259K。法定代表人：徐亭。被告：徐亭，男，1969年8月6日出生，汉族，住商丘市。被告：胡海洋，男，1963年2月10日出生，汉族，住商丘市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2018年10月9日公开开庭进行了审理，两原告、被告胡海洋及被告曾玉林委托代理人梁天超到庭参加诉讼，被告河南新濠盛置业有限公司、徐亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。庭后，原告杨伟兵自愿撤回起诉，符合《民诉法》的相关规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告祁荣彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款560万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾玉林以三泰盛置业有限公司的名义与原告杨伟兵签订《框架协议》，约定协议签订后原告杨伟兵向被告曾玉林缴纳履约保证金400万元。该协议签订后，两原告支付被告300万元，并将款汇入被告胡海洋账户。后因该协议未履行，上述款项双方同意转为被告向原告的借款，约定月利率为3%及还款时间，被告河南新濠盛置业有限公司、徐亭对上述借款承担连带还款责任。至今被告未予还款，原告诉至本院。被告曾玉林辩称：原告的诉请不实，被告实际收到原告的借款150万元，且已全部还完，至于曾玉林向原告出具借款560万元是虚假的，是为了让新濠盛公司的徐亭首先支付曾玉林对外的借款，所以曾玉林与原告协商，出具借条560万元，由新濠盛公司及徐亭担保，完全是为了套取徐亭能多支付工程款的理由，所以曾玉林在已向原告偿还全部借款的情况下，又向原告出具了一份借条，2016年5月23日又重新补签了一份还款协议，并让徐亭签字加盖公章，其事实上该笔借款并不存在，并已在此前将原告的150万元借款本息全部清偿，因此，原告的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告胡海洋辩称：1、答辩人并非合同的相对人，也不是借款人，不应当承担还款责任，答辩人不应当作为本案的被告，虽然本案曾玉林和新濠盛公司及徐亭与原告签订过还款协议，但那是曾玉林与原告之间恶意串通，为了向新濠盛公司多争取索要工程款才签订的还款协议，对这一事实，答辩人并不知情，并且原、被告的这一行为也违背事实真相，更违反了法律相关规定，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。被告河南新濠盛置业有限公司、徐亭未提出答辩。经审理查明，2014年4月20日，原告杨伟兵与被告曾玉林达成《框架协议》，主要约定：1、双方签订该协议后，原告杨伟兵（乙方）支付被告曾玉林（甲方）履约保证金400万元，2、被告曾玉林（甲方）保证原告杨伟兵（乙方）能够在2014年7月15日前进入施工现场，否则，自2014年7月15日后被告曾玉林（甲方）按3%的利率给予原告杨伟兵（乙方）计算利息。协议签订的当日，原告祁荣彬通过中国农业银行向被告曾玉林指定的胡海洋账户转款50万元，原告祁荣彬之妻李敏通过中国银行账户向胡海洋账户转款100万元。后该《框架协议》未履行。2015年3月27日、4月16日、4月24日被告曾玉林分别向原告祁荣彬还款20万元、10万元、2万元，2015年7月13日又向原告祁荣彬还款30万元。2015年11月9日，就上述款项被告曾玉林给原告杨伟兵出具借条一份，内容为：今借杨伟兵现金700万元。2016年春节前付清。2015年12月6日，被告曾玉林及其妻秦永辉又就上述款项给原告祁荣彬出具借条一份，内容为：今借祁荣彬现金150万元，2016年春节前结清（月息2分5厘）。后被告未按上述约定时间还款。2016年5月23日，被告河南新濠盛置业有限公司及徐亭（甲方）、被告曾玉林（乙方）、原告杨伟兵（丙方）达成《还款协议》一份，主要内容为：原告杨伟兵（丙方）在2014年4月1日，借给被告曾玉林（乙方）560万元，利率为月利率3分，截止本协议签订时本息合计560万元，被告曾玉林（乙方）将该款用于被告河南新濠盛置业有限公司、徐亭（甲方）承建的中濠国际广场，现因无力还款，经协商，达成如下协议：1、自本协议签订时起，被告河南新濠盛置业有限公司、徐亭（甲方）自愿共同对被告曾玉林（乙方）的借款560万元向原告杨伟兵（丙方）承担还款责任，如甲方将中濠国际广场项目进行转让，甲方保证先行归还借款。此款在甲方付乙方工程款时扣除。2、还款期限两月。3、如在约定期限内，甲方不能归还上述欠款，乙方仍然对上述借款本金及利息承担还款责任，并按月利率3分向丙方支付利息。2018年4月19日，被告河南新濠盛置业有限公司及被告徐亭给原告出具承诺书一份，主要内容为：承诺人与曾玉林、杨伟兵、祁荣彬于2016年5月23日签订了《还款协议》，协议签订后，没有履行。因该借款用于中濠国际广场项目，故承诺人自愿按2018年2月27日与曾玉林、胡海洋签订的“中濠国际广场项目原施工企业退场协议书”中第三项工程款支付办法，自第二笔拨款至第五笔拨款，分四次按计划将曾玉林所借杨伟兵、祁荣彬的借款本息全部拨付。被告至今未偿还原告祁荣彬借款，原告诉至本院。上述事实有双方提供的转款凭证、《框架协议》、借条、《还款协议》、承诺书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2015年12月6日，被告曾玉林及其妻秦永辉给原告出具借条的行为，证明双方经协商同意将原告祁荣彬按《框架协议》向被告曾玉林转款150万元转为借款，自此双方民间借贷关系成立，原告祁荣彬要求被告曾玉林还款的诉请合法，应予支持；对被告还款62万元的认定，从2014年4月20日至2015年12月6日共计11.5个月的利息按双方约定2.5%计算为731250元[（150万元×2.5%×11个月）+（150万元×2.5%）÷2]，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，被告已偿还的部分未超出年利率36%，不符合上述规定内容，被告曾玉林偿还原告62万元，应认定按之前的利息还款。原告祁荣彬按双方约定2.5%主张借款利息的诉请，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，对原告祁荣彬主张的借款利率应按月利率2%予以支持。综上，原告要求被告曾玉林偿还借款150万元及按月利率2%从2015年12月7日起支付利息的诉请合法，理由正当，应予支持。关于被告河南新濠盛置业有限公司、徐亭的责任承担，《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，《还款协议》显示，被告河南新濠盛置业有限公司、徐亭自愿对被告曾玉林的借款560万元向原告承担还款责任。依据上述规定，被告河南新濠盛置业有限公司、徐亭对上述借款承担连带责任担保，原告要求该两被告偿还借款本息的诉请合法，应予支持。被告胡海洋系被告曾玉林指定收款账户，未实际使用该款，原告要求其承担还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。原告主张的560万元及700万元，均系原告祁荣彬给被告曾玉林按双方签订《框架协议》转款150万元计算所得，计算依据不符合法律规定，本院不予支持。被告曾玉林抗辩称款已还清，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告曾玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告祁荣彬款项150万元及利息（利息从2015年12月7日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告河南新濠盛置业有限公司、徐亭对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告祁荣彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25500元，二原告杨伟兵、祁荣彬负担16350元，被告曾玉林负担9150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年一月四日书记员  郭红英