鞍山市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2018）辽03委赔12号赔偿请求人长春市融利汽车配件有限责任公司，住所地吉林省长春市高新开发区。委托代理人李若利，该公司职员。委托代理人薄守省，北京市求实律师事务所律师。赔偿请求人李香材，男，汉族，1954年9月29日出生，住所地长春市南关区。赔偿义务机关辽宁省鞍山市千山区人民法院，住所地辽宁省鞍山市千山区旧堡路。法定代表人钱雷，院长。委托代理人滕启刚，该院行政庭庭长。委托代理人王青，该院执行局干部。赔偿请求人长春市融利汽车配件有限责任公司（以下简称融利公司）、李香材因执行错误申请赔偿义务机关辽宁省鞍山市千山区人民法院（以下简称千山法院）国家赔偿一案，于2018年2月6日向千山法院提出赔偿申请，千山法院收到申请后逾期未作出决定，赔偿请求人于2018年4月26日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。赔偿请求人融利公司及李香材向本院提交的赔偿申请书中提出的赔偿请求如下：1、请求确认千山法院在执行评估、拍卖、执行融利公司、李香材财产违法；2、责令千山法院赔偿融利公司、李香材财产被错误拍卖、执行所造成的损失1500万元；3、责令千山法院赔偿融利公司、李香材收益损失，按每年20万元计算，自2010年12月29日—2017年12月28日，暂计七年，为140万元；4、责令千山法院赔偿因超标的执行多收的35万余元及孳息。赔偿请求人的具体事实与理由如下：一、赔偿义务机关作出（2008)鞍千执字166-12、166-13两份执行裁定书均未实现物归原主。2007年12月5日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2007）鞍民三终字第172号民事判决书，2010年3月23日，千山法院为执行赔偿请求人融利公司与鞍山市昊宇物资有限公司货款纠纷案，拍卖位于长春工业经济开发区的办公楼1060平方米，厂房1813平方米，门卫房、11米不锈钢伸缩门一个、电葫芦5台（10吨一台）。此部分财产被钟明文以1475785.4元价格竞得，千山法院随后强制执行将上述财产交付钟明文。由于融利公司以现金履行了全部判决义务，以及评估报告错误等原因，2010年12月21日与12月29日，千山法院作出（2008)鞍千执字166-12、166-13两份执行裁定书，撤销此次拍卖，裁定物归原主。但千山区人民法院至今未将上述财产返还融利公司。二、赔偿义务机关委托辽宁大道会计师事务所有限公司作出的（2009）第09001号《资产评估报告书》违法。1、评估报告因法人代表及评估师签名虚假导致无效；2、评估程序及估算参数虚假导致评估结果失真；3、工作底稿涉嫌虚构造假；4、评估机构及人员缺失相应评估资质。三、根据《国家赔偿法》之规定，因错误评估拍卖执行导致损失的，权利人可以申请国家赔偿。经初步估算，具体损失包括：办公楼1060平方米，按4000元每平方米，价值424万元；厂房1813平方米，按照3500元每平方米，价值6345580元；门卫房38平方米、11米不锈钢伸缩门、电葫芦5台（10吨一台）等，约450万元，合计约1500万元；租金损失，自2010年12月29起，至赔偿款支付完毕之日止，暂计算至2017年12月28日，暂计七年，为140万元。四、执行中多收取35万元。2010年9月16日，申请人交纳执行款1670332元。实际本金利息合计应为1314777元，根据法官要求额外多交355555元，否则不给结案。此35万余元应退还并赔偿孳息。在本院赔偿委员会组织质证期间，赔偿请求人融利公司重新明确赔偿请求如下：1、请求确认千山法院在执行评估、拍卖、执行长融利公司财产违法；2、责令千山法院赔偿融利财产被错误拍卖、执行所造成的损失1500万元；3、责令千山法院赔偿融利公司收益损失140万元。赔偿请求人李香材重新明确赔偿请求如下：1、请求确认千山法院在执行评估、拍卖、执行李香材财产违法；2、责令千山法院赔偿李香材财产被错误拍卖、执行所造成的损失1500万元；3、责令千山区人民法院赔偿李香材收益损失315万元（每年租金45万共计算七年）；4、责令千山区人民法院赔偿因超标的执行多收的35万余元及孳息。赔偿请求人融利公司提交了以下证据：1、2010年12月21日千山法院（2008)鞍千执字166-12及166-14执行裁定书；2、2010年12月29日千山法院（2008)鞍千执字166-13号执行裁定书；3、2009年4月1日租赁合同；4、2017年12月1日辽宁省司法厅《政府信息不存在告知书》；5、2017年11月6日辽宁省住房和城乡建设厅《信息公开申请答复告知书》；6、2017年11月2日辽宁省住房和城乡建设厅《政府信息公开申请答复书》；7、2010年7月2日辽宁省资产评估协会《回复意见》；8、辽宁大道评估咨询有限责任公司出具的（2009）第09001号《资产评估报告书》；9、鞍山中院（2007）鞍民三终字第172号民事判决书；10、2008年3月25日千山法院（2008）执字第166号民事裁定书；11、2008年6月1日千山法院（2008）执字第166号民事裁定书；12、2008年8月20日千山法院（2008）执字第166号民事裁定书；13、2008年12月22日千山法院作出的（2008）执字第166—1号民事裁定书；14、2010年3月10日千山法院（2008）鞍千执字第166号民事裁定书；15、2010年3月17日千山法院（2008）鞍千执字第166号民事裁定书；16、2010年1月26日千山法院（2008）鞍千执字第239号执行裁定书；17、2010年3月22日千山法院（2010）鞍千执字第166—2号执行裁定书；18、2010年3月30日千山法院（2010）鞍千执字第166—3号执行裁定书；19、查封扣押财产清单三份；20、2008年8月20日审计工作记录单；21、拍卖公告；22、拍卖会规则；23、2010年3月23日拍卖成交确认书。24、2010年9月16日千山法院违约金及迟延违约金计算表；25、2010年9月16日千山法院收据；26、中国邮政EMS快递单10张及快递进程查询单。赔偿请求人李香材提交了以下证据：1、《购地协议书》及付款收据；2、《租赁协议书》；3、长春朝阳经济开发区管理委员会证明；4、李香材与钟明文签订的《房屋租赁协议》；5、李香材与吉林维纳尔科技开发有限公司《厂房场地设备及办公楼租赁协议书》及《补充协议》;6、2009年1月7日谈话记录;7、黄官九手写的承诺条;8、黄官九手机通话记录单五页;9、长春市人民代表大会内务司法委员会涉法涉诉问题转办单两份;10、长春市公安局朝阳区分局不予立案通知书及立案决定书;11、与王宪国、李连民及其爱人的谈话录音记录。以上证据经质证，本院确认如下：融利公司提供的证据可以证明执行案件的基本情况，本院予以采信；李香材提供的证据4可以证明钟明文使用涉案财产的情况，本院予以采信；李香材提供的其他证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2007年8月3日，千山法院对原告鞍山市昊宇物资有限公司（以下简称昊宇公司）诉被告融利公司、李若利、孙凌娟买卖合同纠纷一案做出（2007）鞍千民二初字第797号民事判决书，判决如下：一、被告融利公司欠原告购买钢材款562377元及违约金，被告融利公司于本判决发生法律效力后10日内付清，违约金的给付时间及计算方法：2006年1月10日起至全部欠款给付之日止，按中国人民银行同期有关逾期付款的规定计付。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务违约金。二、驳回昊宇公司对李若利、孙凌娟的起诉。昊宇公司上诉后，本院于2007年12月5日做出（2007）鞍民三终止第172号民事判决书，判决如下：一、维持一审判决第二项；二、维持一审判决第一项中关于被告融利公司欠原告购买钢材款562377元及违约金，被告融利公司于本判决发生法律效力后10日内付清及未按期履行，加倍支付迟延履行期间的债务违约金的判项；三、变更一审判决第一项中关于违约金的给付时间及计算方法的判项为：自2005年8月5日起至全部欠款给付之日止，按日千分之一点五计算。该判决发生法律效力后，2008年3月17日，昊宇公司向千山法院申请执行。2008年3月25日千山法院作出（2008）千执字第166号民事裁定书，裁定将被执行人融利公司所有的办公楼、厂房、门卫房予以查封，查封期间不得买卖转让出租。李香材提出异议主张被查封财产系李香材财产并提供了证据。2008年6月1日，千山法院作出（2008）千执字第166号民事裁定书，裁定驳回案外人李香材的异议。2008年12月22日，千山法院作出（2008）千执字第166-1号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条裁定如下：千山法院查封的融利公司液压折弯机一台、液压剪板机一台、机械剪板机一台、机床一台、工作平台四个、钢结构屋架43件以物抵债296576元归昊宇公司所有。2009年12月22日辽宁大道资产评估有限责任公司做出辽大道司评报字（2009）第12003号资产评估报告书，融利公司的厂房、办公楼、门卫房、伸缩门、五台电动葫芦共六项资产评估价值为1844698元。2010年1月26日，千山法院作出（2008）千执字第239号执行裁定书，裁定拍卖融利公司所有的厂房、办公楼、门卫房、伸缩门、电动葫芦。2010年3月22日，千山法院作出（2008）千执字第166-2号民事裁定书，因第三人李若利、李香材将法院查封的财产出租给他人并收取租赁费，第三人孙凌娟系李若利妻子且是被执行人股东，裁定追加李若利、李香材、孙凌娟为被执行人，该三人10日内向昊宇公司在接受租赁费范围内清偿债务。李香材不服，提出异议。2010年3月30日，千山法院作出（2008）千执字第166-3号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第5条的规定，裁定驳回李香材的异议。2010年1月28日，鞍山华夏拍卖有限公司（以下简称华夏公司）发布拍卖公告，拍卖融利公司办公楼1060平方米、厂房1813平方米、门卫房、11米不锈钢伸缩门1个、电葫芦5台共六项资产。2010年3月23日，华夏公司出具拍卖成交确认书，主要内容是买受人钟明文，成交价格1475758.4元。2010年9月16日，千山法院追在追缴款项收据上记载融利公司共交付1670332元执行款，其中包括执行费8200元。2011年1月13日，千山法院在返还款项凭证上记载昊宇公司接收返还款项人民币1670332元。2010年12月21日，千山法院作出（2008）千执字第166-12号执行裁定书，主要内容是：千山法院对融利公司的办公楼1060平方米、厂房1813平方米、门卫房、11米不锈钢伸缩门、电葫芦5台委托大道资产评估有限公司评估，于2010年1月19日依法委托鞍山市华夏拍卖有限公司（以下简称华夏公司）经一次流拍后，于2010年3月23日被钟明文以1475785.4元价格竞得。被执行人对此次评估提出异议，经辽宁省资产评估协会组织论证，认为该评估报告的取价依据不合理，该评估报告应进行调整和修正后才具备采信条件。鉴于此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项的规定，裁定如下：对我院委托鞍山市华夏拍卖公司，对被执行人融利公司位于长春工业经济开发区的办公楼1060平方米、厂房1813平方米、门卫房、11米不锈钢伸缩门一个、电葫芦5台等物品的拍卖予以撤销。2010年12月29日，千山法院作出（2008）千执字第166-13号民事裁定书，解除对融利公司所有的厂房办公楼门卫房伸缩门的查封，物归原主。另查，2009年4月1日，李香材与钟明文签订《房屋租赁协议书》李香材将长春市朝阳经济开发区育民路主体厂房约1900平方米及房屋正面50延长米场地、桥式吊车五套出租给钟明文，租期一年，2009年4月1日至2010年3月31日，租赁价格20万元。钟明文从2009年4月1日开始使用融利公司的厂房办公楼，千山法院作出撤销拍卖裁定后，钟明文拒绝领回拍卖价款，继续使用厂房办公楼等财产。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。关于赔偿请求人融利公司提出千山法院应当将拍卖财产返还融利公司的主张。《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，拍卖成交后，人民法院应当做出裁定；动产拍卖成交后，其所有权自该动产交付时其转移给买受人，不动产、有登记的特定动产拍卖成交后，该不动产、特定动产的所有权字拍卖裁定送达买受人时起转移。本案拍卖成交后，千山法院并没有做出拍卖成交裁定，也没有将拍卖财产交付钟明文使用，钟明文占用使用融利公司的财产不是千山法院的执行行为所导致，故其主张千山法院对钟明文进行执行、返回融利公司财产没有事实依据和法律依据。对其主张不予支持。关于其财产被钟明文占有使用的问题，应通过其他法律途径予以解决。关于赔偿请求人李香材提出主张涉案拍卖财产应归其所有千山法院错误执行的主张。关于涉案被拍卖财产的权属问题，李香材在执行程序中已经提出执行异议且被千山法院裁定驳回。本院认为涉案被拍卖财产属于融利公司，与李香材无关，其提出赔偿请求不具备赔偿请求人资格，不予支持。关于赔偿请求人李香材提出千山法院错误执行划扣其15万元的主张。因其在执行程序中提出的执行异议已被千山法院裁定驳回，该裁定已经发生法律效力。本院认为涉案被查封财产的租金所得应当属于被执行人的财产，李香材取得该租金没有事实依据和法律依据，千山法院对此予以划扣并无不当。且划扣行为发生在2010年，其在2018年提出赔偿请求超过了国家赔偿法第三十九规定的两年的请求时效，故对其主张不予支持。关于李香材提出千山法院执行计算违约金及利息错误要求返还的主张。经查千山法院的计算并无不当，融利公司在2010年交付全部款项时并未提出异议，如果有异议也应当是融利公司在两年内提出赔偿请求，李香材对此提出赔偿请求不具备赔偿请求人主体资格，故对其主张不予支持。综上，千山法院的执行行为符合相关执行法律法规的规定，不存在执行错误。赔偿请求人融利公司及李香材提出赔偿财产损失、收益损失、利息计算错误损失等主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条之规定，决定如下：对赔偿请求人长春市融利汽车配件有限责任公司、李香材的赔偿请求不予赔偿。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年一月二十五日