河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终4379号上诉人(原审原告)：郭成甲，男，1968年9月19日出生，汉族，现住河北省威县。委托诉讼代理人：张永群，威县司法局中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张子全，男，1957年7月27日出生，汉族，现住河北省威县。上诉人郭成甲因与被上诉人张子全民间借贷纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。郭成甲上诉请求：判令撤销原审判决书，支持上诉人原审诉讼请求，被上诉人给付上诉人179500元借款，诉讼费由被上诉人担负。事实与理由：原审判决书事实不清，严重侵害了上诉人的利益，应当予以撤销。1、本案判决为重审判决。本判决在不顾2017年9月19日原审案件事实的情况下，把2015年2月6日、2015年3月16日的两个欠条推定为利息是错误的。当时原审法庭调查时被上诉人在庭审陈述和被上诉人上交的答辩状都证实借款不存在利息。并且在重审中上诉人的证人张某1录证明了在2015年2月6日被上诉人借钱的经过。欠条显示借款20500元，是被上诉人为借钱在上诉人儿子的饭店（烤涮房）请客吃饭花掉500元，当时将借款和饭费写在了2015年2月6日的一张欠条上。退一步讲，假如两个欠条是利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，重审也不应如此判决。何况事实上两个欠条根本就不是利息。2、重审判决将被上诉人毫无证据的说辞，法庭就在毫无证据的情况下就抵扣了上诉人的借据上的借款79000元，上诉人无法接受。无论民间借贷还是银行借贷，还款后撤销借据是常识和交易习惯。上诉人借据在手，证据确切，被上诉人对借据也没有异议。仅靠几句推辞就判令抵扣借款，于法于理都是说不通的。综上情况，望二审法庭审查，依法公正判决。被上诉人张子全答辩称，同意原审判决。上诉人郭成甲向一审法院起诉请求：判令被告给付借款179,500元（原审庭审中已放弃利息的主张），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、被告张子全借原告郭成甲的款项数额。原告郭成甲举证如下：一、2015年1月7日被告张子全向原告郭成甲借现金75,000元的借款条一份；二、2015年2月6日被告张子全欠原告郭成甲现金20,500元的欠条一份；三、2015年3月16日被告张子全欠原告郭成甲44,000元的欠条一份；四、2015年5月6日被告张子全借款10,000元的借款条一份；五、2015年6月3日被告张子全借款20,000元的借款条一份；六、被告张子全与原告郭成甲之间签订的借条一份，借款10,000元，借款日期自2016年6月15日起至2016年7月15日还清，借款期限为1个月。七、证人张某2当庭证言，证明2015年2月份某天中午11点多，原告郭成甲让我给他拿去20,000元，在烤涮房我当场把钱给了原告郭成甲，在场的有原告郭成甲和被告张子全，原告郭成甲把钱交给了被告张子全，后原告郭成甲把20,000元还给了我。被告张子全对原告郭成甲所举证据材料质证意见为：六个条都是我本人写的，手印都是我摁的；写欠条的两张是75,000元本金计算出的利息，我没有拿到现金；2015年5月6日10,000元借款条是原告外甥王在宝的，并拿给我的；2015年6月3日20,000元的借条是借原告和原告儿媳妇的，是原告把20,000元拿给我的；对证人张某1录的证言，是从原告手里拿20,000元，但是打条是25,000元，已经还清并收回该条。共计借原告现金75,000元。本院审查认为，2015年1月7日被告张子全向原告郭成甲借款75,000元、2015年5月6日借款10,000元、2015年6月3日借款20,000元、2016年6月15日借款10,000元,被告张子全予以承认，并有张子全亲写借条为证，本院予以认定，共计借款数额为115,000元。2015年2月6日20,500元的欠条、2015年3月16日44,000元的欠条，被告张子全不承认是借款而是利息，原告郭成甲也无证据证明该欠条所欠款项为借款，故对欠条所记载的欠款的形成原因无法予以认定，对该二笔款项不予认定为借款，相关纠纷可另行主张；关于证人张某1录证明的借款，与本案中原告郭成甲主张的各项借款不符，也不予认定。二、被告张子全偿还原告郭成甲借款情况。被告张子全举证如下：一、录音光盘一份，证明向原告郭成甲挡过现金等；二、证人车计合当庭证言及原告郭成甲、被告张子全的质证意见，证明证人车计合为被告郭成甲运输玉米和饲料，价值40,000多元，该款由被告张子全偿还，应从借款中扣除；三、中国农业银行股份有限公司邢台分行出具分户账（窄页）一份，证明被告张子全于2016年6月7日向原告郭成甲之妻庞凤斋汇款39,000元，用于偿还借款。原告郭成甲质证意见为：被告的还款，与欠条没有关系，因只要被告还钱，他就撤走欠条，意为给其妻汇的款与本案无关；对证人车计合的证言无异议并承认证人车计合为被告郭成甲运输玉米和饲料，价值40,000多元。本院审查认为，被告所举光盘录音资料中的谈话内容较为混乱，无法证明被告张子全的主张；对2016年6月7日向原告郭成甲之妻庞凤斋汇款39,000元，认定已用于偿还借款；证人车计合为被告郭成甲运输玉米和饲料，价值40,000元，被告张子全已承诺由其负责偿还并已部分履行，故应从被告张子全所借原告郭成甲借款中予以扣除。综上，本院认定被告张子全借用原告郭成甲款项数额计115,000元，已偿还39,000元、抵扣40,000元，尚欠借款额为36,000元。一审法院认为，原告郭成甲与被告张子全之间的借款行为，是双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务；被告张子全对本院认定的其所借原告郭成甲的款项应当予以偿还；被告张子全主张原告郭成甲尚欠其佣金，与本案不是一个法律关系，本院在本案中不予审理；原告郭成甲的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张子全偿还原告郭成甲借款人民币36,000元。本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告郭成甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,890元，由原告郭成甲负担3,109.83元，由被告张子全负担780.17元。被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被上诉人张子全向上诉人郭成甲出具的2015年2月6日、2015年3月16日两张欠条中20500元和44000元的性质问题。由于张子全在本案第一次起诉后一审审理中曾辩称涉案款项没有约定利息，与其本次二审审理时所陈述意见相矛盾，且未对该相反陈述提供有效证据予以佐证，故张子全主张该两笔款项系利息款的理由不能成立，郭成甲依据上述两张欠条诉求张子全偿还借款，本院予以支持。对于40000元玉米款问题。郭成甲主张在收到钱后张子全已将原来借条收回，而张子全却自认该款至今未给车计合，故原审法院在双方当事人意见不一致的情况下，就从张子全所借郭成甲借款中予以扣除缺乏事实依据，应予纠正。对于张子全向郭成甲之妻庞凤斋汇款的39000元问题。郭成甲虽称只要张子全还钱就会撤走欠条，该款与本案无关，但并未提供其与张子全之间存在该款项借贷关系的相关证据，故对该款的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人郭成甲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省威县人民法院（2018）冀0533民初620号民事判决；二、被上诉人张子全偿还上诉人郭成甲借款人民币140500元。本判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回上诉人郭成甲的其他诉讼请求。二审案件受理费3890元，由上诉人郭成甲负担780元，被上诉人张子全负担3110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 刘素娟审判员 郑延铎二〇一九年一月七日书记员 袁 方