江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初6918号 原告：徐某，女，1961年6月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人:李亮，南昌市百花法律服务所法律服务工作者，执业证号：3140107110507。 委托诉讼代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所法律服务工作者，执业证号：3140107110509。 被告：张某，男，1947年2月15日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。 委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601200110387174。 原告徐某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托诉讼代理人李亮、被告张某及其委托诉讼代理人朱玉钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.九江市××支路××单元房产被拆迁安置于九江市××岸沿××小区××单元××室房屋一套，由被告支付原告拆迁权益30万元；2.分割被告取得的2017年江西银行股息分红8200元；3.被告返还原告垫付的房租及搬运红木家具的费用2400元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第二、三项诉请，变更诉请为：1.判令被告支付原告九江市××支路××单元房产被拆迁后安置于九江市××岸沿××小区××单元××室房屋一套的拆迁权益30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告向广东省广州市番禺区人民法院提起离婚诉讼，广东省广州市番禺区人民法院于2018年1月10日作出（2018）粤0113民初3075号判决，准许原、被告双方离婚，现该项判决已发生法律效力。被告在2000年通过继承取得位于九江市××支路××单元的房产，该房产于2010年被拆迁后，被告分得位于九江市××岸沿××小区××单元××室的房屋一套，同时分得拆迁补偿款及安置补偿费，但被告向原告隐瞒该房屋拆迁的全部资料。2014年，被告提出需缴纳拆迁房屋面积差价款，故原告向张兴量账户转入8万元，被告亦转交张兴量2万元，后补差价的事情因故未办理，张兴量退回原告10万元，原告将其中的7万元转给被告。为合理解决双方纠纷，故诉至法院。 被告张某辩称，不认可原告的诉讼请求。坐落于九江市××支路××单元的房屋系被告个人婚前财产，并非继承父母的遗产。1954年，被告哥哥张行高代表被告兄妹四人向九江市人民政府租用公用土地搭建简易房屋，于1989年5月8日申请办理九江市城镇房屋管理权证，九江市私房所有权登记申请书中登记的所有权人为被告等兄妹四人，2000年，被告兄妹四人申请九江市私有房屋换证，2000年5月22日，九江市房屋管理部门向被告等兄妹四人发放了房屋产权证，虽然房屋产权证的取得时间是在原、被告婚姻关系存续期间，但从房屋取得的过程可以反映，该房屋系被告及其兄妹四人于婚前共同投资建设而取得所有权，属于被告婚前个人财产；2010年，该房屋被征收拆除，原告主张分割该房屋的拆迁权益，因拆迁权益来源于被拆迁的房屋，而被拆迁的房屋不属于夫妻共同财产，故不应进行分割，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3075号判决书、广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6307号判决书，被告无异议，本院予以确认并附卷佐证；对原告提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《安置房确认书》、《不动产产权情况表》、房屋产权证(产权证号为：九房权证浔字第××号)、九江市浔阳区滨兴办事处出具的证明及双方均提交的租用公有土地证、建筑工程许可证、私房所有权登记申请书、私有房屋所有权登记申请书（025892换证登记），本院对该组证据的三性予以认可，对双方主张的证明目的均不采纳，该组证据仅证明九江市一支路307号（原233号）的房屋产权的取得过程及房屋被拆除的事实，未能证明诉争拆迁权益的归属。对被告提交的张兴量出具的证明、中国建设银行转账凭条及个人活期明细信息表，原告均有异议，本院认为证明属证人证言，因证人未出庭接受质询，银行转账记录不能证明张兴量转出的10万元系拆迁补偿款，故对该组证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚,2016年4月25日，原告向广东省广州市番禺区人民法院提起离婚纠纷诉讼，一审判决后原告不服，上诉至广东省广州市中级人民法院，2018年6月5日，广东省广州市中级人民法院终审判决准许原、被告离婚，并对夫妻共同所有的财产进行了分割，但未处理本案诉争财产，且于判决书中载明：“徐某上诉主张张某婚后取得江西九江一支路307号一单元房产，该房产依法属夫妻共同财产，应依法进行分割的问题。鉴于该请求属于二审期间新增加的诉讼请求，张某对此不予确认，故本案不予调处，徐某可另循法律途径解决。”现原告就此纠纷诉至本院。 另查明，张行高于1954年租用坐落于九江市一支路三方二尺九寸的公用土地用于建屋，1987年8月31日，张行高取得位于九江市××支路××号旧危房翻建的建筑工程许可证，并于1989年5月8日申请九江市私房所有权登记，该房屋所有权审核表中载明坐落于九江市××支路××号房屋产权共有人为张行高、张行运、张行玉及本案被告。1994年6月7日，九江市滨兴办事处出具证明一份，主要内容为：九江市××支路××号原旧宅是父母遗留的旧危房，在1987年9月经九江市规划办批准重建，新宅为兄妹四人共同投资，每人分担四分之一，共同管理。2000年4月17日，张行高等就该房屋申请换证登记，同年5月22日，九江市房产管理局向张行高、张行运、张行玉及本案被告填发坐落于一支路307号（原233号）的房屋产权证（产权证号为：九房权证浔字第××号）。2010年7月17日，被告与九江经济开发区滨兴办事处城市建设重点项目办公室（以下简称城建办公室）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，双方关于被拆迁房屋的安置及其他事项主要约定为：安置于八里湖北岸安置小区，应安置还房面积为27.83平方米，安置面积大于被拆迁面积的超面积部分，10平方米以内按当年市场经济适用房价格予以购买，10平方米以外按市场价格予以购买；未扣除面积差，在还房时，超出应还房面积之外，按照同类地段，当年当时市场房屋价格购买。2014年4月26日，城建办公室通知被告其拆迁安置房房号为“沿浔安置小区”A11栋1单元403室，房屋面积88.23平方米，需于2014年5月10日至2014年5月31日到滨兴办理结算手续。原、被告认可至今未支付安置房屋的面积差价，未办理结算手续，亦未进行所有权登记。 审理中，本院向九江市不动产登记中心出具协助调查令，未查询到位于九江市××岸沿××小区××单元××室房屋的产权登记信息。 本院认为，离婚时双方对尚未取得所有权的房屋有争议且协商不成的，本院不宜确认房屋所有权的归属。本案诉争的拆迁权益为位于九江市沿浔安置小区A11栋1单元403室的拆迁安置房屋一套，因安置房屋面积大于被拆迁面积，对于超出面积部分，《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定需通过购买方式取得，现双方认可安置房屋未办理面积差价结算及产权登记手续，原告在未能提供证据证明双方对安置房屋享有所有权的情况下，而请求对安置房屋进行分割，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的全部诉讼请求。 案件受理费5960元，保全费2020元，共计7980元（原告徐某已预交），由原告徐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 戴 莉 人民陪审员 易 明 人民陪审员 谢雪珍 二〇一九年一月十八日 书 记 员 陈 扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。 当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。