广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10285号上诉人（原审被告）：吴秀香，女，汉族，1953年3月27日出生，住福建省连江县,上诉人（原审原告）：袁平姣，女，汉族，1982年9月16日出生，住湖南省双牌县,上诉人吴秀香与上诉人袁平姣因民间借贷纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁平姣向一审法院提起诉讼，请求判令：1.吴秀香向袁平姣归还借款50000元及其利息（利息按照月息1%的标准，自2014年6月24日起计至吴秀香实际付清本息之日止）；2、诉讼费由吴秀香负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限吴秀香于判决生效之日起三日内向袁平姣归还借款本金50000元及其利息（利息以50000元为本金，按照月息1%的标准，自2014年7月1日起计至被告还清全部借款本金之日止）。二、驳回袁平姣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1350元、财产保全费820元（袁平姣已预交），由吴秀香负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8692号民事判决。袁平姣不服一审判决，向本院提起上诉称：对一审判决无异议，但司法心理生理测试费用5000元因本案产生，应该由吴秀香承担。吴秀香提交的证据中，其账目显示2015年12月31日有两笔房号为“贝贝”，收款金额为6200元的账目，系重复记账，导致袁平姣多付了一个月租金6200元给吴秀香，对该笔不当得利，吴秀香应该予以退还。综上，上诉请求：1.判令吴秀香向袁平姣归还借款50000元及利息（利息按月息1%的标准，自2014年6月24日起计至吴秀香实际付清本息之日止）；2.由吴秀香支付案件诉讼费和财产保全费；3.司法心理生理测试费用5000元应由吴秀香承担；4.吴秀香向袁平姣返还不当得利6200元。吴秀香答辩称：袁平姣的陈述没有事实依据。吴秀香也不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）袁平姣已将债权凭证《收款凭证》原件交还给吴秀香，充分证明吴秀香已经还清了案涉借款。吴秀香有多套房产在东莞由袁平姣打理，吴秀香不定期会来东莞处理相关事项。一审判决认定因考虑到吴秀香无须专程返回东莞收取原件，因而提前将《收款凭证》原件交付给吴秀香对账，缺乏事实依据，也不符合常理。（二）《2014年4月1日起吴秀香的账目明细》倒数第八行“2014年6月27日收到吴秀香交给5万本金利息6000元”以及《吴秀香的账目（2015年12月1日起）》袁平姣手写：“2016年4月18日之前的数（除2016年3月19日的伍万元周转资金未结），其他的数已经全部结清”，且袁平姣在2014年6月27日之后均未从其他账目中抵扣案涉借款的利息，债权凭证的原件也已经被收回，可以充分证明案涉50000元本金已经在2014年6月27日之前还清，一审判决以吴秀香未提交证据证明抵扣过程属于过分加重吴秀香的举证责任。（三）《测谎报告》的结论为“袁平姣说争议的50000元吴秀香没有还”系说假话，已经证明案涉50000元已经还清。（四）吴秀香与袁平姣就案涉借款是否还清双方各持己见发生激烈矛盾后，仍于2016年7月14日向袁平姣偿还袁平姣没有任何债权凭证，也没有任何转账记录的130000元，可见吴秀香诚信度极高，不会拖欠案涉50000元借款。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判吴秀香无须向袁平姣归还借款本金50000元及利息；2.由袁平姣承担本案一审、二审诉讼费用。袁平姣答辩称：吴秀香不能提供另外50000元的收款凭证或其他证明。一审短信、聊天记录都有显示，吴秀香的两个借条只能证明其借过袁平姣100000元，只还了50000元。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。吴秀香于二审期间向本院提交了一份显示名字为“曾小姐”的短信截图、委托书、借记卡账户历史明细清单、30页吴秀香的个人记账本及29张案外人的借条，拟证明已还清案涉借款余额。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人吴秀香、袁平姣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。袁平姣上诉状中关于第三项上诉请求，原二审的司法心理生理测试费用5000元为原二审的诉讼费负担之一，根据《诉讼费用缴纳办法》第四十三条第三款，就该费用持有异议，应当向原二审法院在规定时间内提出复核，不属于本案二审审理范围；袁平姣第四项上诉请求，不在一审诉请范围内，亦不属于本案民间借贷纠纷二审的审理范围。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:吴秀香是否已向袁平姣还清案涉借款剩余的本金50000元。首先，吴秀香在二审期间提交的证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的情形，因此本院对上述证据不予采纳。其次，吴秀香主张其已经还清案涉借款剩余的50000元，但就还款时间，吴秀香在一审答辩时主张其已于2014年6月27日向袁平姣还清借款本金及利息，但在一审庭审中又主张案涉50000元在2014年4月18日通过卖房款、租金、杂费抵扣的形式向袁平姣归还。因此，就案涉50000元借款的还款时间及方式，吴秀香的陈述前后矛盾，且没有提供直接证据证明其已经偿还该50000元。对于吴秀香的主张，本院不予采纳。再次，就案涉借款剩余本金50000元，袁平姣主张吴秀香尚未归还，提供了双方各持一份的对账明细表，该对账明细表记录了双方之间长期的资金往来，但并未显示案涉50000元本金的还款记录。因此，一审判决认定吴秀香尚未归还案涉剩余借款50000元，并无不妥，本院予以维持。在此基础上，一审判决对于50000元借款金额的利息处理亦无不当。综上，上诉人吴秀香的上诉理由不成立，本院不予支持，上诉人袁平姣的上诉请求第一、二项，一审判决已予以支持，第三、四项不属于本院审理范围，本院不予审查。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由吴秀香负担1350（已预交），袁平姣负担80元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年一月二十四日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。3.《诉讼费用缴纳办法》第四十三条第三款当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。