北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37675号原告：薛某1，女，1960年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：薛某2，男，1962年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：薛某3，女，1990年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。原告薛某1与被告薛某2、薛某3法定继承纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1、被告薛某2、被告薛某3及其委托诉讼代理人王京顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：判令薛某4名下位于北京市丰台区刘家窑南里×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）全部由薛某1继承，薛某2、薛某3协助薛某1办理该房屋的产权变更登记手续。事实和理由：薛某4与支某系夫妻关系，二人生育了三个子女，即长女薛某1、长子薛某2、次子薛某5。薛某5因病于1997年7月12日去世。薛某3系薛某5之女。薛某4与支某于2015年1月5日购买了×号房屋，该房屋购房款24641元全部由薛某1所出。薛某4于2015年9月28日因病去世，各继承人并未就其所留遗产进行分割。2018年4月26日支某因病去世。父母遗留的财产只有×号房屋，现由薛某3居住。双方曾就遗产分割事宜进行协商，但是未协商一致。现为了维护薛某1合法权益，请求法院依法裁判。被告薛某2辩称：一、薛某4、支某二人相继去世，均未留有遗嘱或者遗赠协议，该遗产均未进行分割，应当按照法定继承顺序继承，应由薛某1、薛某2、薛某3按法定继承按份共有，每人各占三分之一的份额。二、薛某1称×号房屋的购房款24641元由其支付与事实不符。薛某1提交的其名下平安银行账户无交纳购房款的事实，银行资金流向备注栏无任何标注，不能证明该笔款项实际使用性质及其真实用途。结合房屋买卖购房款交款票据签名人判断，实际享有购房资格并实际履行购房款交款义务人为薛某4，交款票据签名人为薛某4。三、薛某1、薛某2、薛某3需共同承担被继承人支某因病去世时的合理花费及债务共计47674.58元，扣除薛某2领取丧葬费5300元，剩余42374.58元需要共同承担。四、本案的诉讼费用由三位继承人共同承担。被告薛某3辩称：我不同意薛某1的诉讼请求。我应当继承×号房屋百分之五十的份额。×号房屋一直由我、我父母、爷爷奶奶共同居住。×号房屋是皮革厂给爷爷奶奶的宿舍。我爷爷去世前担心我没有地方住，他们用工龄将房屋买下来了。爷爷奶奶过世后，他们就来轰我。我现在除了×号房屋没有其他住房，我现在刚工作几年，没有经济能力购买其他房屋。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。薛某4与支某系夫妻关系，二人生育了三个子女，即长女薛某1、长子薛某2、次子薛某5。薛某3系薛某5之女。薛某5于1997年7月12日死亡，薛某4于2015年9月28日死亡，支某于2018年4月26日死亡。2015年1月5日，薛某4（购房人、乙方）与北京楠辰皮革有限公司（售房单位、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：购房人自愿向售房单位购买上述丰台区刘家窑南里×号楼×室。总建筑面积53.7平方米，其中含阳台面积2.9平方米。甲乙双方同意以成本价每建筑平方米1560元购买现住宅。乙方以成本价购房享受国家规定的各项优惠政策，购房款为24319元，公共维修基金1675元。办理房屋产权证的有关手续费和税费按国家有关文件规定执行。×号房屋现在薛某4名下，无查封、无抵押。薛某1提交2014年12月2日交款通知、2012年12月3日现金存款凭证、2014年12月25日购房款收据、2014年12月25日公共维修基金收据、2015年2月12日北京市非税收入专用收据、薛某1名下平安银行账号为×××的账户明细单一张，其中2014年12月2日交款通知，载明：“薛某4：请您于2014年12月2日至2014年12月5日期间，将购房款24641元，汇入下面指定银行，如逾期未办理者，将不再办理。（北京楠辰皮革有限公司：02000031××××工行珠市口支行）特此通知。北京楠辰皮革有限公司，2014年12月2日。”2012年12月3日现金存款凭证、2014年12月25日购房款收据、2014年12月25日公共维修基金收据、2015年2月12日北京市非税收入专用收据交款人姓名均为薛某4。薛某1名下平安银行账号为×××的账户明细单显示2014年10月9日薛某1通过柜面取款30000元。薛某1提交上述证据拟证明其取款30000元交给父母，由父母交给北京楠辰皮革有限公司，因此201号房屋购房款系其出资。薛某2、薛某3对此不予认可，称薛某1取款30000元不能证明系支付了购房款，201号房屋购房款系薛某4、支某出资。另，薛某1申请证人陈某到庭作证，陈某系薛某4、支某邻居，其称2014年支某向其借钱买房，当时没有借，过一段时间在楼里见到支某，支某说薛某1已经给她把房买下来了。薛某2、薛某3对证人证言不认可。庭审中，薛某2称其支出支某丧葬费39970元，其中有收据、发票的共计34210元，无票据的共计5760元。薛某1、薛某3对有收据、发票的丧葬费金额34210元认可，对无票据的5760元不认可，并称收取的帛金均在薛某2处，丧葬费均从帛金中支出。薛某2认可收取的帛金39000元均在其处。薛某2提交医疗门诊票据、交易明细等证据证明其为支某花费医药费7107.22元，要求薛某1、薛某3与其共同承担。薛某1、薛某3不同意。薛某1提交平安银行信用卡账单，证明其亦为支某支付过医药费。薛某3提交手机支付截屏打印稿，证明其亦为支某支付过电费、水费。本院认为，第一，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，被继承人未留遗嘱，故遗产应该按照法定继承方式进行分割。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。薛某1主张×号房屋购房款均由其出资，但未提供充分翔实的证据予以证明，本院对其主张不予采信。薛某3称其对薛某4、支某尽了主要的赡养义务，但未提供证据予以证明，本院对其主张亦不予采信。故×号房屋应当按照法定继承方式由薛某1、薛某2、薛某3共同继承，每人各继承三分之一的份额。第二，薛某2主张其支出支某丧葬费39970元，要求薛某1、薛某3共同负担。对于有收据、发票的丧葬费金额34210元，薛某1、薛某3予以认可，本院不持异议。对于没有票据的5760元，薛某1、薛某3不予认可，薛某2未提供证据证明，本院不予采信。薛某2认可收到帛金39000元均在其处，帛金应用于支某的丧事支出，薛某2现主张薛某1、薛某3负担丧葬费，于法无据，本院不予支持。第三，子女对父母有赡养扶助的义务，薛某2在母亲年老生病时带其就医花费医药费，是子女应尽的赡养义务，薛某2要求在本案法定继承纠纷案件中处理该部分费用，于法无据，本院不予支持。从综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、薛某4名下位于北京市丰台区刘家窑南里×号楼×层×号房屋由薛某1、薛某2、薛某3继承，三人按份共有，每人各占三分之一的份额，薛某1、薛某2、薛某3于本判决生效后七日内互相协助办理该房屋的产权变更登记手续；二、驳回薛某1、薛某2、薛某3的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由薛某1负担3800元（已交纳），由薛某2、薛某3各负担3800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇一九年一月二十四日法官助理 邹 萌书 记 员 高 婧