wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异8号案外人：郑俊峰，男，1966年4月22日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人郑俊峰对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元302室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑俊峰称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元302室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与郑俊峰没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，郑俊峰所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第279号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金459370.10元及利息等;（2015）天商初字第289号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金370108.28元及利息等;（2015）天商初字第290号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金456802.08元及利息等。（2015）天商初字第291号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金409950.38元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,郑俊峰所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，郑俊峰作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园K11楼（现更名为25号楼）1单元302室商品房一套，合同价款349025.37元。2009年11月23日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2010年1月5日，郑俊峰缴纳购房契税。郑俊峰水电费交纳信息显示，2014年之前郑俊峰即已入住所购房屋。2017年10月16日，鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异34号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,郑俊峰购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实郑俊峰全额支付了购房款。其提供的水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系郑俊峰自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人郑俊峰所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元302室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年一月十八日书 记 员  陈文豪
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执384号 申请执行人：葛某，男，1971年4月10日生，汉族，住,南通市崇川区 被执行人：毛某，女，1970年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。 关于申请执行人葛某与被执行人毛某离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行后，申请执行人葛某于2019年1月31日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年一月三十一日 书记员  卢 蕾
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初19号 起诉人何娅菲，女，1975年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院收到起诉人何娅菲诉四川省人民政府的起诉材料。何娅菲诉称：起诉人于2014年将资金先后出借给广元金某集团公司（以下简称金某公司）、四川鸿运通汽车销售有限公司（以下简称鸿运通公司），四川泛华融资担保有限责任公司（以下简称泛华公司）提供保证担保。泛华公司出示了金某公司将200亩土地使用权抵押给泛华公司的抵押协议、鸿运通公司已办至泛华公司名下的劳斯莱斯汽车（市值600万元左右）他项权证以及鸿运通公司质押在泛华公司的29张汽车合格证，作为借款方的反担保保证，使起诉人相信鸿运通公司有还款能力；出示了泛华公司的《融资性担保机构经营许可证》，使起诉人相信泛华公司具备担保资格并具有足够的担保代偿能力。后金某公司、鸿运通公司无力偿还借款，起诉人请求泛华公司代偿，经追讨无果。泛华公司法定代表人陈某先涉集资诈骗被公安机关立案侦查后，起诉人了解到，泛华公司2013年11月8日增资2.7亿元，验资后于2013年11月12日就汇给了其他公司。按《四川省融资性担保公司管理暂行办法》的规定，泛华公司的上述资本金应由银行托管，仅限于指定用途，其将资本金2.7亿元转走的行为显然不符合取得《融资性担保机构经营许可证》的资格，但四川省人民政府却于2014年1月8日给泛华公司核发了编号为00061554的《融资性担保机构经营许可证》，该许可证是造成起诉人判断失误的直接、主要原因，最终造成起诉人重大经济损失。2018年5月，四川省金融工作局（原四川省金融办，上述许可证的经办单位）回复称，这是制度漏洞，将予改进，并称应当对受害人承担何种责任需要司法认定。故对四川省人民政府提起诉讼，请求：判令四川省人民政府赔偿起诉人本金258万元整及自2014年9月30日至今的合同约定的利息（月利率1.5%）、赔偿金（利息的一倍）、罚息（每天1‰）、违约金51600元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系起诉人提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。在本案相对应的行政起诉中，被诉行政许可行为与起诉人债权的增减得失并不具有法律意义上的密切关联，即起诉人与被诉行政行为没有行政法上的利害关系。起诉人不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为法律上的利害关系人，故起诉人不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，其起诉不符合法律规定的条件。因此，起诉人一并提起的行政赔偿诉讼即本案亦不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对何娅菲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年一月二日 书记员 张 萌
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保58号申请人李凯，男，生于1974年12月4日，住恩施市。被申请人武汉科正工程技术有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路汪家墩**龙潭****，统一社会信用代码：91420111758163217X，联系电话：13707******。法定代表人：李泽卫，公司执行董事兼总经理。被申请人武汉科正工程技术有限公司恩施分公司，住所地：恩施，住所地：恩施市六角亭龙鳞宫路**代码：91422801MA48Q30P6H，联系电话：13402******。法定代表人：扶坤娜，公司经理。申请人于2019年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉科正工程技术有限公司、武汉科正工程技术有限公司恩施分公司的银行存款21.5万元，冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达21.5万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年一月二十九日书记员 曾娉萍
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执140号 被执行人王利兵，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王利兵罚金一案中，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王利兵名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月二十二日 书记员  魏衍豪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1097号申请执行人刘洪岭，男，1969年4月28日生，汉族，住郯城县。被执行人刘洪光，男，1981年1月16日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第2209号和（2012）郯民初字第3690号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘洪光所有的位于郯城县黄亭花园小区B区东单元202室（房产证号：22××**）房产及车库一套依法予以查封。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年一月八日书记员 曹飞飞
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖24号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人韩会林涉嫌非法经营罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年一月二十九日 抄送：石家庄市人民检察院
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2365号申请执行人王树青，男,1962年7月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人武长强，男,1970年3月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人武长霞，女,1963年10月5日生，汉族，居民，住响水县。关于王树青与武长强、武长霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3439号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告武长强应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王树青支付借款人民币50000元，并承担利息（利息从2015年7月5日起至实际给付之日止按月利率1.86%计算）；二、被告武长霞对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费1100元（原告预缴550元），由被告武长强负担。逾期后，因武长强、武长霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王树青于2018年08月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，依法对被执行人武长霞采取司法挽拘留的强制措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人武长强下落不明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺永刚审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年一月十日书 记 员  王 勇
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1343号申请执行人黑龙江省铭泽丰农业服务有限公司，住黑龙江省讷河市。被执行人李占奎，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人黑龙江省铭泽丰农业服务有限公司与被执行人李占奎买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1223号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：被执行人李占奎于2019年10月30日前给付申请执行人100000.00元，余款于2020年10月30日之前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1334号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年一月二十七日书记员  高同心
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异3号异议人（被执行人）：张殿臣，男，1962年2月13日出生，汉族，住安达市。申请执行人：张柏山，男，1963年7月6日出生，汉族，住安达市。在本院审查异议人(被执行人)张殿臣与申请执行人张柏山执行异议一案中，异议人于2019年1月9日以其异议申请内容不当为由，请求撤回该执行异议的申请。本院认为，异议人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许异议人张殿臣撤回执行异议申请。（此页无正文）审 判 长  盖凤娟人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一九年一月九日书 记 员  王泽恩
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保10号。。本院在执行黄少一与张平借款合同纠纷中，本院对被保全人张平的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人张平的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年一月十六日书记员  李 根
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执313号于鸿钧、王桂刚：于鸿钧与王桂刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1304元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，于鸿钧向本院申请执行的（2018）辽0104民初9729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十五日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初5845号 原告：翟某1，女，1980年4月1日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：胡双双，浙江时间律师事务所律师。 被告：翟某2，男，1980年6月30日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：杨艺，浙江椒联律师事务所律师。 原告翟某1与被告翟某2离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告翟某1于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟某1撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告翟某1负担。 审 判 员 叶春娟 二〇一九年一月十一日 法官助理郑舒静 代书记员 奚聪聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢676号 申请执行人成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路**天府名居营业房**。 被执行人向张丽，女，汉族，1990年3月10日出生住成都市金牛区。 被执行人四川安信融资担保光路有限公司，住所，住所地：成都市武侯区科东四路**慧谷大厦**楼div> 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第379民事判决书，受理成都银行股份有限公司高新支行申请执行向张丽、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2017）川0191执577号之一执行裁定书依法查封了被执行人向张丽名下川Ａ×××××“奥迪牌”小轿车一辆。现本案执行完毕，申请人向本院申请解除对上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 解除被执行人向张丽名下川Ａ×××××“奥迪牌”小轿车一辆的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年一月一日 书记员  李世焱
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4958号 原告：何莉蓉，女，1966年6月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐全成，男，该公司员工。 原告何莉蓉与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何莉蓉的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人王红义、唐全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何莉蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班费640250元〔延长工时工资（365-7）天×4小时/8小时×13年×100元/天×150%=349050元；休息日：100天×13年×10元/天×200%=260000元；节假日：8天×13年×100元/天×300%=31200元〕；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系绵阳肉联厂职工。1997年，被告兼并绵阳肉联厂后，原告继续在该单位上班，一直工作到2010年8月31日解除劳动关系。上班期间，被告不执行法律关于休息休假的规定，长期要求原告在工作日加点，在周末和法定假日加班，且不支付加班费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告等职工多年到相关部门信访，要求被告解决1997年至2010年期间的加班费未果，遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格为由不予受理。 被告绵阳双汇食品有限责任公司答辩称：1.原告是国企改制职工，其诉求是政府主导的国企改制解决范围，依法不属于人民法院受案范围。2.原告不是本案适格主体。原告早已超过法定退休年龄，且与被告早已解除劳动关系，与被告之间的争议不是劳动争议。原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。3.原告的诉请已超过时效。双方自解除劳动关系后，被告从未承诺支付加班费，故本案的仲裁时效应自劳动关系解除时起算。原告无确凿证据证明不间断主张权利，请求已过时效。4.原告在解除劳动关系前于1999年3月至2004年3月期间停薪留职，根本不存在加班费的问题。5.原告主张加班费，但未提供存在加班事实的证据，以及加班费的计算标准不符合薪酬管理方案规定。综上，原告已超过法定退休年龄，不是本案劳动争议适格主体。其诉求属于政府主导的国企改制政策解决范围，且还超过了时效，请求法院依法予以驳回。 经本院依法审查核实，认定如下事实：原告原系绵阳市肉联厂职工。1997年绵阳市肉联厂被被告兼并后，原告仍在被告处工作。2010年，被告为解决兼并时的遗留问题，自主进行了改制。同年8月15日，原、被告签订《解除劳动关系转换国有身份支付一次性经济补偿金协议书》，并于8月1日解除劳动关系。 还查明，原告等职工一直在要求被告解决1997年至2010年期间的加班工资。2011年5月13日，为妥善处理职工反映的加班工资问题，被告工会推荐了五名职工代表，与国资委、人社局、总工会组成“四方小组”协商解决该问题。职能部门虽多次组织双方协商，但终因分歧过大，直至2017年6月13日都未能达成一致意见。2018年3月，市总工会以购买法律服务的方式为原告等职工提供帮助。原告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付加班费640250元。该委以劳动者达到退休年龄劳动合同终止为由，作出绵劳人仲不（2018）33-99号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院，请求判如所请。 另查明，2008年9月至2010年8月，被告给原告发放的工资中已包含了加班费。案外人李树英2006年、2007年存在加班情形。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是否系适格主体；三是原告申请仲裁是否超过了时效；四是被告是否应支付加班费。 关于本案是否属于法院受案范围的问题。本院认为，被告改制系自主实施，而非政府主导。双方争议的也系改制前加班费问题，属于因改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案属于法院受理范围。被告辩称本案不属于法院受理范围的意见，本院不予采纳。 关于原告是否是适格主体的问题。依照《最高人民法院》第一条第（一）项：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”之规定，本院认为，原告申请劳动仲裁时虽已达到法定退休年龄，但其主张的是劳动合同履行期间的加班工资。故原告是本案适格主体。 关于原告申请仲裁是否超过了时效的问题。庭审查明，原告等职工一直在向被告主张权利。2011年5月13日，被告还工会推荐了5名职工作为代表，与相关职能部门组成“四方小组”处理加班费问题，但直至2017年6月13日都未能达成一致意见。本院认为，虽然原、被告劳动关系解除已长达数年，但原告向被告主张权利及向职能部门请求权利救济的行为，属于法定的时效中断情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“……。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”之规定，原告申请仲裁的时效应从市总工会为原告等职工购买法律服务时起重新计算一年。故原告申请仲裁时未超过时效。故被告关于原告诉请已过时效的意见，本院不予采纳。 关于被告是否应支付加班费的问题。原告主张加班费的期间是1997年至2010年8月。庭审查明，2008年9月至2010年8月，被告给其发放的工资中已包含了加班费。故该期间的加班费应为被告是否足额支付加班费的问题。原告未提供证据证明被告发放的加班费不足额，理应承担举证不力的法律后果。对1997年至2008年8月期间的加班费支付问题。因距离原告申请劳动仲裁早已超过两年时间，其应就存在加班的事实承担举证责任。庭审中，原告所举示的《会议纪要》、《关于绵阳双汇公司职工提出问题的处理意见》、公告及案外人李树英2006年、2007年考勤表等证据，仅能证明个别部门或个人存在加班的情形，但不能达到原告也同样存在加班及具体的加班时间这一事实的证明目的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付加班工资的请求不成立，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告何莉蓉的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告何莉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年一月十六日 书记员  刘洋
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执204号之一申请执行人：周跃，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：刘广东,男,1979年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初1297号民事判决书，向被执行人刘广东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘广东在安徽省农村信用社联合社62×××21账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年一月二十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民特55号 申请人：贵州卓越医院物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济开发区清水江路153号南山高地四期12、13楼地下室及商业栋2层1号，统一社会信用代码：91520114594159878P 法定代表人：孙其六，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈亿鹏，男，汉族，1972年10月18日出生，贵州省贵阳市南明区。系该公司人力资源部经理。 被申请人：胡茂军，男，汉族，1977年2月6日出生，贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘显清，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 申请人贵州卓越医院物业服务有限公司与被申请人胡茂军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 贵州卓越医院物业服务有限公司称，事实和理由：2018年9月1日，胡茂军以“个人原因”为由主动名向贵州卓越医院物业服务有限公司提出辞职申请，贵州卓越医院物业服务有限公司于同年9月30日同意并为胡茂军办理了离职手续，员工离职申请表上明确双方劳动关系解除的原因系“因申请人个人原因”后经胡茂军提出，公司同意后解除，胡茂军已对此签字确认。本案属于劳动者个人原因向用人单位提出后双方协商一致解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人党委应支付经济补偿金的情形，因此胡茂军主张经济补偿金缺乏相应的事实和法律依据。大方县劳动人事争议仲裁委员会枉顾事实，错误适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，导致仲裁裁决的第二项错误，现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2018）第288-1号仲裁裁决第二项，以维护贵州卓越医院物业服务有限公司的合法权益。 胡茂军称，1、大方县劳动人事争议仲裁委员会认定胡茂军是因贵州卓越医院物业服务有限公司未缴纳社会保险而辞职，适用中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定正确。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，大方县劳动人事争议仲裁委员会认定事实的问题，不属于人民法院在申请撤销仲裁裁决中审查的范围。 经审查查明：胡茂军于2014年11月1日起在贵州卓越医院物业服务有限公司工作，双方分别于2015年7月6日（期限为2014年12月1日至2015年12月1日）、2016年6月15日（期限为2016年6月15日至2019年6月14日）签订劳动合同，合同约定工资为每月1400元。胡茂军在贵州卓越医院物业服务有限公司工作期间，胡茂军向贵州卓越医院物业服务有限公司书面承诺放我缴纳社会保险，同时享受贵州卓越医院物业服务有限公司给予的保险补助（已提现在贵州卓越医院物业服务有限公司向胡茂军发放的工资内）。2018年9月1日，胡茂军以个人原因（贵州卓越医院物业服务有限公司提交的员工离职五级面谈表中胡茂军签字确认为“改行做另外行业”）为由申请辞职，经贵州卓越医院物业服务有限公司同意，胡茂军于2018年9月30日正式离职，离职前胡茂军的月均工资为3531元。经胡茂军申请，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月20日作出方劳人仲案字（2018）第288-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、由被申请人为申请人缴纳2014年11月至2018年9月期间的养老保险费用。经社保部门核定，双方应缴纳药老失业保险费26211.4元（其中养老保险单位应缴纳部分17588.9元、个人应缴纳部分7266.2元；失业保险单位应缴纳部分964.4元、个人应缴纳部分391.9元）。以上应缴纳金额，单位部分由单位缴纳，个人部分由单位代扣代缴，在实际缴纳是产生的同期银行利息由被申请人单位承担。二、由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿14040元。三、其余裁定见方劳人仲案字（2018）第288-2号。” 本院审查认为，申请人贵州卓越医院物业服务有限公司有证据证明胡茂军在向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即胡茂军向贵州卓越医院物业服务有限公司申请辞职是因其个人原因，而非贵州卓越医院物业服务有限公司未给胡茂军缴纳社会保险，大方县劳动人事争议仲裁委员会裁决贵州卓越医院物业服务有限公司支付胡茂军解除劳动合同关系的经济补偿14,040元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二项的规定，贵州卓越医院物业服务有限公司可以申请撤销裁决。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项、第五项规定，裁定如下： 撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2018）第288-1号仲裁裁决第二项，即：“由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿14,040元”。 申请费100元，由被申请人胡茂军负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一九年一月二十一日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终7076号 上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县向阳路**。 法定代表人：周军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐如军，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：夏俊，男，1971年2月9日出生，汉族，现住江苏省建湖县。 原审被告：李峰，男，1973年1月6日出生，汉族，现住江苏省盐城市。 上诉人江苏登达建设有限公司因与被上诉人夏俊、原审被告李峰建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭于2019年1月8日公开开庭进行了审理，上诉人登达公司的委托诉讼代理人徐如军，被上诉人夏俊、原审被告李峰均到庭参加诉讼。 本院认为，夏俊与李峰均称本案工程系夏俊直接从江苏登达建设有限公司处承接，但江苏登达建设有限公司并不认可并提交了均有李峰签字的支付凭证，因该事实涉及到责任承担的问题，故对本案工程的承包关系应继续查证。另,李峰就江苏登达建设有限公司欠付其工程款已另案起诉江苏登达建设有限公司，而另案中李峰所诉工程欠款中是否包含本案工程款应一并查明。并根据查明的事实及依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第二十六条第二款的规定，确定江苏登达建设有限公司应承担责任的范围，必要时可与另一案件协调处理。 关于本案所涉工程价量及工程价款问题，夏俊主张在江苏登达建设有限公司认可地下车库单价为126元/米的情况下认可商业楼也按126元/米计算，并申请对本案所有工程进行鉴定。登江苏登达建设有限公司对夏俊该主张并不认可，且双方对于夏俊未施工部分的价款亦存在争议，故对工程造价是否存在约定一致的情形应查明，如需鉴定可综合本案案情，确认鉴定范围。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3416号民事判决； 二、本案发回邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人江苏登达建设有限公司预交的二审案件受理费19072元予以退回。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年一月十四日 书记员  程柳嘉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执844号之一 申请执行人：孙承实，男，1965年12月31日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：王万平，男，1962年6月17日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨邦凯，董事长。 被执行人：芜湖凯源建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：任士胜，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0221民初82号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人芜湖凯源建设有限公司银行存款1300000元。 本裁定立即执行。 执行员  罗正荣 二〇一九年一月九日 书记员  胡梦婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执155号之一 申请执行人：杨秀琴，女，汉族，1960年11月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李奇，男，汉族，1954年5月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人杨秀琴与被执行人李奇抚养纠纷一案，因被执行人李奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李奇在中国工商银行13×××49账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年一月十一日 书记员  曹友喜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2429号申请执行人:张梅，女,1958年9月23日生，汉族，住响水县。被执行人：唐为朝，男,1951年9月10日生，汉族，住响水县。张梅与唐为朝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2605号民事调解书已经发生法律效力。因唐为朝未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张梅于2018年08月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年一月二十八日书记员  张 杨
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执314号 张存魁、柳西林： 申请执行人张存魁与被执行人柳西林买卖合同纠纷一案，申请执行标的8290元，执行中申请执行人张存魁表示被执行人柳西林已按（2018）皖1221民初7381号民事判决确定的义务全部履行，此案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月十九日
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初10号 起诉人张华光，男，1948年12月6日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人张华光诉四川省人民政府的起诉材料。张华光诉称：起诉人于2014年将资金出借给四川鸿运通汽车销售有限公司（以下简称鸿运通公司），四川泛华融资担保有限责任公司（以下简称泛华公司）提供保证担保。泛华公司出示了鸿运通公司已办至泛华公司名下的劳斯莱斯汽车（市值600万元左右）他项权证以及鸿运通公司质押在泛华公司的29张汽车合格证，作为借款方的反担保保证，使起诉人相信鸿运通公司有还款能力；出示了泛华公司的《融资性担保机构经营许可证》，使起诉人相信泛华公司具备担保资格并具有足够的担保代偿能力。后鸿运通公司无力偿还借款，起诉人请求泛华公司代偿，经追讨无果。泛华公司法定代表人陈某先涉集资诈骗被公安机关立案侦查后，起诉人了解到，泛华公司2013年11月8日增资2.7亿元，验资后于2013年11月12日就汇给了其他公司。按《四川省融资性担保公司管理暂行办法》的规定，泛华公司的上述资本金应由银行托管，仅限于指定用途，其将资本金2.7亿元转走的行为显然不符合取得《融资性担保机构经营许可证》的资格，但四川省人民政府却于2014年1月8日给泛华公司核发了编号为00061554的《融资性担保机构经营许可证》，该许可证是造成起诉人判断失误的直接、主要原因，最终造成起诉人重大经济损失。2018年5月，四川省金融工作局（原四川省金融办，上述许可证的经办单位）回复称，这是制度漏洞，将予改进，并称应当对受害人承担何种责任需要司法认定。故对四川省人民政府提起诉讼，请求：判令四川省人民政府赔偿起诉人本金12万元整及自2014年9月30日至今的合同约定的利息（月利率1.5%）、赔偿金（利息的一倍）、罚息（每天1‰）、违约金2400元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系起诉人提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。在本案相对应的行政起诉中，被诉行政许可行为与起诉人债权的增减得失并不具有法律意义上的密切关联，即起诉人与被诉行政行为没有行政法上的利害关系。起诉人不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为法律上的利害关系人，故起诉人不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，其起诉不符合法律规定的条件。因此，起诉人一并提起的行政赔偿诉讼即本案亦不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张华光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年一月二日 书记员 张 萌
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执190号申请执行人：王俊维，男，1968年11月23日出生，汉族，山西省清徐县清源镇大北村居民。被执行人:罗小斌，男，1979年11月29日出生，汉族，山西省清徐县清源镇大北村居民。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初1961号民事调解书，受理王俊维与罗小斌民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人罗小斌的应执行款项1528737元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年一月二十八日书记员 武玲玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初328号 原告：平安，男，1988年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：卢志高,上海市建纬律师事务所律师。 被告：龙凤敏，女，1991年12月15日出生，汉族，住贵州省普定县。 本院于2019年1月7日立案受理了原告平安诉被告龙凤敏民间借贷纠纷一案。原告平安于2019年1月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告平安提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安撤回起诉。 本案案件受理费减半收取152元，由原告平安负担。 审判员  任少军 二〇一九年一月二十五日 书记员  潘佩芬
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2690号 申请执行人：欧赛赛，女，1949年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林伙香，女，1967年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人欧赛赛与被执行人林伙香机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人欧赛赛依据本院（2018）闽0122民初1410号民事判决书，于2018年11月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币70750.76元及迟延履行期间的债务利息。2019年1月17日，申请执行人欧赛赛的特别授权委托代理人张高清以申请执行人生活困难为由，向本院申请司法救助50000元，并书面表示同意本案债务以实收人民币50000元作为了结，自愿放弃剩余债权。2019年1月18日，本院向申请执行人欧赛赛发放了司法救助款50000元。现因申请执行人同意本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  王成峰 二〇一九年一月二十八日 法官助理 陈杨蛉    书记员 谢哲
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审39号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新二路**，统一社会信用代码11440605354626844U。法定代表人：冼树雄，该局局长。委托代理人：吴文志，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：深圳市鸿侨汽车运输有限公司，，住所地：深圳市龙华新区观澜办事处新田社区吉坑新村**楼****统一社会信用代码9144030057881086X1。法定代表人：谭红霞。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2019年1月10日向本院申请强制执行其于2018年2月24日作出的粤佛南交罚〔2018〕00251号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有使用车牌号为粤Ｂ×××**的大型客车未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2018〕00251号行政处罚决定，被执行人逾期欠缴的罚款100000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人深圳市鸿侨汽车运输有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  潘国盛审判员  黄小间二〇一九年一月二十四日书记员  林惠珊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5791号 原告：汤凯，男，汉族，1987年7月18日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张琪、朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：张进，男，汉族，1988年9月19日生，住丹阳市。 被告：郑樱桃，女，汉族，1992年4月18日生，住丹阳市。 被告：徐建平，男，汉族，1991年11月11日生，住丹阳市。 原告汤凯与被告张进、郑樱桃、徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤凯的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告张进、郑樱桃、徐建平经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张进、郑樱桃立即归还借款15万元、违约金1万元、律师费5000元，共计165000元；2、被告徐建平对上述借款中的10万元承担连带责任保证；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日，被告张进因资金周转向原告借款10万元，被告徐建平提供担保，并出具借条一份；2018年1月20日，被告张进向原告借款5万元，并签订借款合同，对违约金、利息等进行了约定。后原告多次要求三被告归还借款，三被告均置之不理，故原告诉至本院。 被告张进未应诉答辩，也未提供证据。 被告郑樱桃未应诉答辩，也未提供证据。 被告徐建平未应诉答辩，也未提供证据。 经本院审理认定事实如下：被告张进、郑樱桃系夫妻关系。2017年12月20日，被告张进向原告出具借条，约定向原告借款10万元，被告徐建平在担保人处签名。2017年12月19日，原告通过银行向被告张进转账57000元；2017年12月21日，原告通过银行向被告张进转账35000元。后两被告未归还借款。 2018年1月20日，被告张进与原告签订借款合同，约定被告张进向原告借款5万元，借款期限自2018年1月20日至2018年2月14日，此款汇入被告郑樱桃的账户，如被告张进未能按期归还上述借款，支付原告借款金额20%的违约金。如因被告张进违约，原告采取诉讼方式实现债权，被告张进承担原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、保全费等）。后被告张进收到原告支付的现金3万元，原告当日汇款2万元至被告郑樱桃的账户。后两被告未归还借款。 2018年7月3日，原告与江苏瀛尚律师事务所签订委托代理合同，约定代理费16000元。 上述事实，由原告提供的借条、借款合同、结婚登记审查处理表、转账记录、委托代理合同、原告方的陈述等证据予以证实。 本院认为，借款人应当及时或按约归还借款。本案中，根据2017年12月20日借条的约定被告张进向原告借款10万元，但是原告实际给付92000元；2018年1月20日，原告交付借款5万元，故被告张进应当归还原告借款142000元。被告徐建平在借条中以担保人的身份签字，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，因未明确约定保证方式，应对92000元的借款按照连带责任保证承担保证责任。被告郑樱桃虽与被告张进系夫妻，但原告未提供证据证明其中122000元的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款合同只是被告张进与原告约定汇至被告郑樱桃的账户，原告实际只汇款2万元至被告郑樱桃的账户，故被告郑樱桃只对2万元的借款承担共同还款责任，对于原告要求被告郑樱桃共同支付违约金、律师费的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金，因借款合同中明确约定未按期归还借款，支付借款金额20%的违约金，故原告要求被告张进支付违约金1万元，本院予以支持。 关于律师费，原告主张要求被告张进支付律师费5000元，根据借款合同的约定及律师服务收费的相关法律规定，该律师费标准过高，本院酌情认定3000元。综上，被告张进、郑樱桃、徐建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤凯支付借款142000元、违约金1万元，共计152000元； 二、被告郑樱桃对上述款项中的2万元承担共同还款责任； 三、被告徐建平对上述款项中的92000元承担连带责任保证； 四、驳回原告张进的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元、保全费1420元、公告费600元，共计5620元，由被告张进负担（此款原告已垫付，被告张进于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吕月娟 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  蒋国祥 二〇一九年一月三日 书 记 员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19671号 原告：广东维密生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区云城西路****。 法定代表人：陈伟雄。 委托诉讼代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：义乌市叼弟电子商务商行，经营场所：浙江省义乌市江东街道商苑******。 经营者：王海洋，男，1989年9月16日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：义乌市姿信化妆品有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市江东街道下湾********v> 法定代表人：张晶歌。 被告：义乌市爱之语化妆品有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市城西特色工业区圣寿路**v> 法定代表人：楼炳吐。 原告广东维密生物科技有限公司与被告义乌市叼弟电子商务商行（经营者：王海洋）、义乌市姿信化妆品有限公司、义乌市爱之语化妆品有限公司侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东维密生物科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由原告广东维密生物科技有限公司负担。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王瑞盈 二〇一九年一月二十九日 代书 记员  王佳丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1341号之三 申请执行人：李衬凤，女，1984年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文利，广东莲馨律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市云森汽车模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路**，统一社会信用代码为91441900315238232P。 法定代表人：何维。 被执行人：何云，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李衬凤与被执行人东莞市云森汽车模具有限公司、何云借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第384号裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款本金900000元并支付利息、迟延利息期间的债务利息、律师费99120元，并承担案件仲裁费20453元、执行费13529元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已拍卖了被执行人东莞市云森汽车模具有限公司的机器设备，共获得拍卖款1800000元。另被执行人东莞市云森汽车模具有限公司在本院（2017）粤1972执1572号案内有多余执行款10000元（此案已执行完毕），在东莞市第三人民法院有多余执行款203841元。本院已就上述款项共计1864610元于2018年12月18日作出财产清偿方案。本案申请执行人分配得款312014.02元。本院在（2017）粤1972民初4662号案件中，保全冻结了被执行人东莞市云森汽车模具有限公司在东莞农村商业银行07×××28账户存款（冻结期限至2019年4月17日）以及在招商银行76×××88账户存款（冻结期限至2019年4月17日），本院扣划该两银行账户存款得130403.38元，由于此款均为另案申请执行人首先申请财产保全查封冻结，具有分配上的优先受偿权，故本院并未将此款列入清偿方案，申请执行人对此无异议。另外，本院在（××）××案件中××了被××人东莞市云森汽车模具有限公司在中国工商银行20×××63账户内存款，该账户已被东莞市第三人民法院（2017）粤1973执6335号案件首先冻结，本院无法进行处理。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院查控的被执行人的财产已依法处置完毕。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一九年一月十七日 书记员  祁嘉熙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14920号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务，行长。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：龙勇，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省威远县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告龙勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，本案适用普通程序，由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员熊赣清、陈嘉惠组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告龙勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支欠款合计10677.35元（其中透支本金8963.44元、利息1195.47元、滞纳金及逾期还款违约金518.44元，利息暂计至2016年7月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日被告向原告申办了卡号为62×××42的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费及取现。截至2016年7月7日止，被告尚欠款项10677.35元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、催收账户交易历史记录等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××42。《金穗卡领用合约》第四条规定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外;2.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《收费标准》还记载了滞纳金、年费、预借现金手续费等。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2016年7月7日止，被告累计透支本金8963.44元、利息1195.47元、滞纳金及逾期还款违约金518.44元，前述透支及欠款在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。另查，滞纳金518.44元，于2017年1月1日前产生。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。原告要求被告清偿借款本金、利息符合合同的约定，本院应予以支持，截至2016年7月7日止，被告累计透支本金8963.44元、利息1195.47元，此后的利息以本金8963.44元为基数按照合同规定的日万分之五的利率计付。关于原告主张滞纳金及逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于2017年1月1日之前的滞纳金为518.44元，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告龙勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8963.44元、利息（利息计算方法：暂计至2016年7月7日的利息为1195.47元，自2016年7月8日起的利息以本金8963.44元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）、滞纳金518.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.93元（原告已预交），由被告龙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  熊赣清人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年一月二十八日书 记 员  黄浩明
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终6号上诉人（原审被告）：陈万如，男，1960年6月19日生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：冯恩文，男，1960年9月19日生，汉族，住河北省兴隆县。原审被告：黄岩，男，1963年8月31日生，汉族，住北京市通州区。上诉人陈万如与被上诉人冯恩文、原审被告黄岩财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初3377号民事裁定，向本院提起上诉。陈万如上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院审理。事实与理由：原审法院对本案无管辖权，应当将本案移送北京市密云区人民法院。首先，本案并非侵权纠纷案件而是合同纠纷案件。上诉人与被上诉人于2017年3月1日签订的《协议书》，但被上诉人未履行约定支付股权转让价款的义务。上诉人于2018年1月27日与王某签订《股权转让协议》，将持有兴隆县兴通建筑材料有限公司的股权转让给王某，并办理了工商变更登记。上诉人与原审被告黄岩是根据工商变更登记后新的营业执照进驻公司进行相应的活动，而非被上诉人口称的侵权行为。因此，本案属于股权转让方面的合同纠纷，而非侵权纠纷。其次，根据《民诉法》第二十三条、《民诉法》解释第十八条规定，被上诉人诉称上诉人与其于2017年3月1日签订的《协议书》实际上该协议书是被上诉人与兴隆县兴通建筑材料有限公司签署的。被上诉人的诉求为股权的交付。无论基于被告住所地还是合同履行地，本案均属于北京市密云区人民法院管辖审理。请求支持上诉人请求。被上诉人冯恩文、原审被告黄岩未予书面答辩。本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿引起的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案的侵权行为地在河北省兴隆县，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年一月十五日书记员  张斯文
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执异2号案外人：昆明大扬动力机械有限公司。住所：云南省昆明市晋宁工业园区晋城基地（俊腾达中小企业工业园区********）。法定代表人：杨进才。统一社会信用代码：915301220752971609。委托代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：梁虹，女，1960年2月12日生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人:周臻杰、张孟笛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南俊腾达房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市晋宁工业园区晋城片区。法定代表人：李凯。统一社会信用代码：91530122563197759X。被执行人:李凯，男，1976年4月27日生，汉族，住云南省昆明市。在本院执行梁虹与云南俊腾达房地产开发有限公司、李凯民间借贷纠纷案件中，案外人昆明大扬动力机械有限公司对本院查封位于晋宁区晋城镇十里村委会俊腾达产业园区C2幢2-1号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年1月4日举行了听证。异议申请人昆明大扬动力机械有限公司，申请执行人梁虹的委托代理人周臻杰、张孟笛，被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司法定代表人李凯参加了听证，现已审查终结。案外人昆明大扬动力机械有限公司称：2013年6月21日，申请人与云南俊腾达房地产开发有限公司达成协议，约定申请人认购被执行人开发的位于晋宁区晋城工业园C2幢2-1号的标准厂房壹套，并陆续支付购房款2240027元，2013年10月，双方签订正式购房合同—《标准厂房/配套用房购销合同》及补充协议，确认争议房屋购买价为4450027元，2015年6月25日被执行人将争议房屋交付申请人管理使用，申请人也按照约定于2015年8月26日付清了全部房款及其他相关费用。由于被执行人违约一直未将争议房屋产权过户登记到异议申请人名下。贵院于2018年7月2日因被申请人的申请执行将争议房屋查封，导致申请人现在无法办理争议房屋的变更过户手续。为此，申请人特向贵院提出执行异议，请求不得执行申请人购买的位于昆明市晋宁区晋城镇××产业园区××号房屋（房产证号为：晋宁县房权证2016字第**，不动产权证号：云（2017）晋宁县不动产权第0001202号），并解除对该房屋的查封。理由如下：一、在人民法院查封之前，申请人与被执行人已经就争议房屋签订了《认购协议》及《购房合同》等合法有效的房屋买卖合同，申请人属于争议房屋的善意买受人，而且没有任何过错。二、在人民法院查封争议房屋之前，异议申请人已经基于房屋买卖合同于2015年6月25日开始合法占有争议房屋。三、贵院2018年7月2日查封争议房屋时，异议申请人已经支付了全部购房款。四、争议房屋是异议申请人与被执行人之间房屋买卖合同约定的特定标的物，属于特定物的买卖（特殊债权），而其他债权人与被执行人之间的债权属于普通金钱债权（一般债权），当特殊债权与一般债权发生冲突和矛盾时，特殊债权应当优先考虑，故异议申请人针对特定物（争议房屋）的特殊债权能够排除其他债权人基于其他纠纷产生的一般债权的财产执行。针对自己的主张，异议人昆明大扬动力机械有限公司向本院提供以下证据：一、营业执照及法定代表人身份证明书，证明申请人的主体资格；二、《标准厂房/配套用房购销合同》及《补充协议》，证明申请人与云南俊腾达房地产开发有限公司签订合同，约定将位于俊腾达中小企业工业园区******厂房出卖给申请人，房屋价款为4450027元，并约定于2013年12月30日交付房屋等；三、银行支付单及借款借据，证明申请人于2015年8月26日已全额支付了购房款4450027元；四、公证书、借款借据、证明，证明申请人于2015年8月26日向中国工商银行昆明大观支行抵押按揭贷款311万元并支付给俊腾达公司作为房屋尾款，该借款申请人于2018年11月9日还清；五、交房结算单、缴款凭证、厂房租赁合同、税收缴款书，证明申请人与俊腾达公司于2015年6月25日已正式办理了交房手续，申请人从此时间占有、使用、管理争议房产，申请人支付争议房产土地使用税的情况及申请人将争议房产出租他人并支付租赁税的情况；六、民事裁定书、协助执行通知书，证明争议房产C区2幢2-1号于2018年7月2日被晋宁区人民法院查封。申请执行人梁虹的委托代理人称:异议申请人没有任何事实和理由，执行裁定早就下发给当事人了，2018年7月就做了保全，裁定早就下发给申请人，法院已经依法向相关当事人送达过相关的法律文书，执行裁定上明确可以复议，但他们没有申请复议，我方认为程序上是错误的。我们当时查封保全的时候我们是向有关单位查询过，房产是在俊腾达名下，人民法院的查封程序合法。被申请执行人云南俊腾达房地产开发有限公司的法定代表人李凯称:异议申请人申请书上说的都是事实，同意解除查封。本院查明，2018年6月20日本院受理了原告梁虹诉被告云南俊腾达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中经原告梁虹申请诉讼保全并提供担保，本院依据(2018)云0122民初1358号民事裁定书，于2018年7月2日发出（2018）云0122执保82号执行通知书，通过晋宁区不动产登记中心依法对被告云南俊腾达房地产开发有限公司位于晋宁区晋城镇工业园区C2幢2-1号（房房产证号：**×**）工业厂房进行查封，查封期限三年：2018年7月2日至2021年7月1日。本院认为，本案争议的焦点是人民法院在执行过程中依法对被执行人财产查封的合法性。房屋属于不动产，其所有权的属性是以不动产登记部门的不动产登记为依据，该案涉案房屋目前的不动产登记所有人为云南俊腾达房地产开发有限公司。本院在执行过程中对被执行人可供执行财产进行查封，其行为依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条，裁定如下：驳回昆明大扬动力机械有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审 判 长 鹿 俊人民陪审员 杨 艳人民陪审员 陶劭勇二〇一九年一月十日书 记 员 张丽玫
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执125号申请执行人：刘玉荣,女性,1969年3月7日出生,住讷河市。被执行人：拉哈镇振兴房屋有限责任公司,住讷河市。法定代表人：张海蛟，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘玉荣与被执行人拉哈镇振兴房屋有限责任公司(张海姣)买卖合同纠纷一案中，因被执行人涉及刑事犯罪，该房屋无法过户，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇一九年一月十五日书记员  王达明
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4102号 原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被告：李涛，女，1972年3月25日出生，汉族，住都江堰市。 原告李春平诉被告李涛民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  罗寨京 二〇一九年一月九日 书 记 员  詹有玉
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1181执1049号 本院在执行龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1770号民事判决中，申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司申请将被执行人叶琴香、吴仁生纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人叶琴香、吴仁生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将叶琴香、吴仁生纳入失信被执行人名单，失信期限为24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执122号之九 申请执行人：卢国亮，男，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省广德县。 被执行人：陶大银，男，1969年2月13日出生，汉族，文盲，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3069号民事判决书，于2019年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶大银中国民生银行存款55000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年一月十六日 书记员  张轲杰
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执2371号 申请执行人王海燕，女，1982年1月18日生，汉族，住大连市西岗区。 被执行人卢斌，男，1972年1月30日生，汉族，住大连市甘井子区。 王海燕与卢斌民间借贷纠纷一案,大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海燕于2018年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书中义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢斌的财产进行了查证。 本院认为，本案被执行人卢斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王海燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢斌新的财产线索，申请执行人王海燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  常国虎 二〇一九年一月二十五日 书记员  张丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初12153号 原告：重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路******，统一社会信用代码9150010974745609XY。 法定代表人：李剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人徐明君，重庆承羲律师事务所律师。 被告：重庆智慧光都实业有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****统一社会信用代码915001063527385271。 法定代表人：汪顺波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司（以下简称峨克公司）与被告重庆智慧光都实业有限公司（以下简称光都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告峨克公司的委托诉讼代理人徐明君、被告光都公司委托诉讼代理人丁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告峨克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款672900元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月14日，原被告双方共同签订了《中欧智慧光都项目灯饰╱LED照明批发直销基地改建项目工程橱窗工程制作及安装合同》约定由原告承建中欧智慧光都项目灯饰LED照明批发直销基地改建项目总平面图第2、3区（15-1轴——M—M轴）区域底层外墙门头、橱窗、地弹门、底层、地弹门制安工程。合同签订后，原告如约完成了合同约定的制作安装义务，该工程经结算金额为2522900元，被告已支付1850000元，原告要求被告立即支付剩余的工程款672900元。为维护原告的合法权益，特提请诉讼，望依法判决。 被告光都公司辩称：1、2018年8月被告发现原告施工的工程存在质量问题，但原告未进行维修。2、根据双方签署的共同约定，质保金的支付条件是质保期满，且双方共同签署工程期满验收审批表，现该程序并未实施，对质保金的支付条件未成就。 经审理查明：原告峨克公司系具有建筑幕墙工程专业承包壹级，金属门窗工程专业承包壹级，建筑装饰装修工程专业承包叁级的企业。2016年5月14日原被告双方签订《中欧智慧光都项目灯饰╱LED照明批发直销基地改建项目工程橱窗工程制作及安装合同》，该合同约定：分包工程概况，工程名称中欧智慧光都项目灯饰╱LED照明批发直销基地改建项目工程橱窗工程；工程地点重庆市沙坪坝区西永园区西科大道**号。工程承包范围与承包方式，中欧智慧光都项目灯饰╱LED照明批发直销基地改建项目工程橱窗工程承包范围包括1、施工图所示范围及内容，总平面图第2、3区（15-1轴——M-M轴）区域底层外墙的门头、橱窗、地弹门、底层、地弹门2、技术要求及工作内容：按国家现行相关施工技术规范及甲方审定的深化设计图所示的技术要求及工作内容施工达到合格验收标准。3、包括但不限于施工图纸蜂窝内的全部工作内容。在以上工程范围描述中未列明但属于本橱窗工程施工及验收所必须的工作均为乙方工作的工作内容，乙方需无条件实施。承包方式：包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全及文明施工的方式承包。付款方式：......3、本工程竣工并经甲方、监理单位及相关部门验收合格备案并办理相关手续，乙方按照甲方要求提交完整的竣工结算资料后，双方在3个月内办理竣工结算。且乙方须按甲方规定程序办理拨款申请后，甲方支付到结算总价款的95%。4、质保金为工程结算总金额5%。两年质保期满，乙方履行完质保义务且无遗留质量问题，通过甲方的质保期满验收合格后，甲方扣除各项应扣费用后无息退还质保金。......该合同还对合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定。该合同签订后，原告峨克公司于2016年5月15日开工，与同年6月18日竣工。后被告光都公司使用了涉案工程。2016年11月20日起原告峨克公司向被告光都公司移交档案资料，并进行工程结算工作。2017年9月原被告及造价咨询公司、监理公司在《重庆智慧光都实业有限公司工程结算审批表》上签字捺印。该结算审批表确认涉案工程结算金额为2522900元，已付款金额1850000元，质保金预留126145元。原告峨克公司多次向被告光都公司要求支付剩余工程款，被告光都公司均未予支付。2018年8月被告光都公司发现原告峨克公司施工的工程存在质量问题，要求原告进行维修，仍未支付剩余工程款。原告峨克公司起诉来院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的原被告之间于2016年5月14日签订的《中欧智慧光都项目灯饰/LED照明批发直销基地改建项目橱窗工程制作及安装合同》、工程结算审批表5张及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。 本院认为，2016年5月14日原被告双方签订《中欧智慧光都项目灯饰╱LED照明批发直销基地改建项目工程橱窗工程制作及安装合同》，是原告峨克公司与被告光都公司的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告峨克公司已按照该合同的约定进行了施工，被告光都公司也进行了验收并使用，双方对涉案工程也进行了结算。因此，被告光都公司应当依据合同的约定支付工程款。涉案工程结算金额为2522900元，质保金预留126145元，被告光都公司应当支付工程款为2396755元，其已付款金额1850000元，还应付546755元。故原峨克公司的诉讼请求本院予以部分支持。对于质保金部分，根据原被告双方合同约定，两年质保期满，原告峨克公司履行完质保义务且无遗留质量问题，应通过被告光都公司的质保期满验收合格后，被告光都公司在扣除各项应扣费用后无息退还质保金。从庭审查明来看，虽然涉案工程于2016年6月18日竣工，两年质保期已满，但原告峨克公司并未举证证明其已履行完质保义务且无遗留质量问题，通过了被告光都公司的质保期满验收合格的事实，被告光都公司的抗辩质保金的支付条件未成就的理由成立，本院予以支持。原被告双方的就质保金的争议，可协商或另案解决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告重庆智慧光都实业有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司工程款546755元。 二、驳回原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10530元，减半交纳5265元（原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司已预缴），由被告重庆智慧光都实业有限公司负担。限被告重庆智慧光都实业有限公司于本判决发生法律效力之日支付给原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 陈 昊 二〇一九年一月二十八日 书记员 彭超群
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢352号 申请人李赛仙，女，1973年1月14日出生，汉族，住福安市宝立果蔬批发市场**。 被执行人郑金兰，女，1989年9月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈灼神，男，1969年6月11日出生，汉族，住福安市。 申请执行人李赛仙与郑金兰、陈灼神民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第5136号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院立案执行，申请执行标的298700.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封处置被执行人郑金兰、陈灼神所有的坐落于福安市城区××江××路××九天·富春山水1幢208号房产，经分配后申请人获得执行款64810.88元，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2015)安民初字第5136号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  陈姗姗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3821号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行。负责人：庞海强，职务：支行行长。被申请人：薜凤玲，女，1958年06月16日出生，汉族，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人薜凤玲督促程序一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民督30号支付令，于2019年01月18日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年一月十八日
保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3125民初673号 原告：龙承煌，男，1944年10月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告：王德江，男，1992年5月24日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告龙承煌与被告王德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙承煌到庭参加了诉讼，被告王德江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙承煌请求判令：1、请求法院判令被告偿还借款66000元及利息27720元；2、案件受理费由被告承担。 被告王德江未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告王德江因急需用钱，多次向原告龙承煌借款。第一次借款40000元，并口头约定每月五分利息，原告预先扣除利息2000元；第二次借款20000元，后还了原告一部分借款，尚欠11000元；最后通过他人转账15000元，原告预先扣除利息750元。截止2016年11月3日，经原、被告清算，被告共欠原告借款66000元，被告于当日给原告出具借条一份。后原告多次找被告取款，被告一直推脱，至今被告分文未付，现被告不知去向。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王德江因急需用钱向原告龙承煌多次借款，经双方清算，被告给原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。原告在借款时预先扣除的利息2750元，不应计入借款本金，应当按照实际借款数额来确定。双方在借条上虽未约定利息，而借款人事实上支付了利息，应视为双方约定了利息，但双方约定的月息超出了法律规定。现原告主张只要求被告按年利率24%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告自行计算的27720元利息，缺乏证据证明，故不予认定。现被告没有偿还借款，应承担返还借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王德江在本判决生效后10日内给原告龙承煌偿还借款63250元，并自2016年11月3日起至借款本金全部还清之日止按照年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，原告龙承煌承担762元，由被告王德江承担1381元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，逾期未履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行期限为两年，逾期申请执行的，本院不予立案执行。 审 判 长  吴忠标 审 判 员  田浩然 人民陪审员  彭 菲 二〇一九年一月二日 书 记 员  石坤陇 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执76号申请执行人：栗建华，男，汉族，1963年1月18日出生，农民，现住原平市子干乡子干村。被执行人：李泽华，男，汉族，1975年6月8日出生，现住原平市南白乡下南白村。本院在执行栗建华与李泽华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨李泽华的存款或扣留、提取李泽华的收入87379元；二、查封、扣押李泽华价值87379元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年一月十四日书记员  张国鹰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执268号申请人：蒋华，男，1974年5月6日出生，汉族，个体，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：赵立甲，男，1983年10月11日出生，蒙古族，个体，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人蒋华与赵立甲买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人蒋华申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字5348号民事调解书，于2019年1月15日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年一月十五日
河南省浚县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）豫0621执988号 申请执行人杨希爱与被执行人康礼波机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621刑初19号刑事附带民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年一月二十九日
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初158号申请人：河北吉爽暖气片有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区工业园区。法定代表人：尹占强，董事长。被申请人：刘兰，女，1968年10月30日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店市墨盘乡王山头村王山头屯**，现住辽宁省大连市甘井子区。原告河北吉爽暖气片有限公司与被告刘兰承揽合同纠纷一案，申请人河北吉爽暖气片有限公司于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款170000元或查封其同等价值的财产。衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款170000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤计二〇一九年一月十五日书记员  王爱荣
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执1828号 申请执行人：金晓华，女性，其他，住沈阳市皇姑区。 申请执行人：王堃，男性，其他，住沈阳市沈河区。 被执行人：联程旅游发展（大连）股份有限公司，住所地大连市西岗区长春路****。 法定代表人：梁广勤。 本院在执行金晓华、王堃与联程旅游发展（大连）股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人联程旅游发展（大连）股份有限公司未履行（2017）辽0203民初3836号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人联程旅游发展（大连）股份有限公司银行存款32240.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  庞绍辉 二〇一九年一月十六日 书记员  唐学谦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执177号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路**。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌洪城大市场华勇服饰行（个体工商户），住所，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场******机构代码证：L3810522-2。经营者：郭根凤，住江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村江南自然村**。被执行人：郭根凤，女，1963年6月12日生，汉族，，住江西省南昌市青山湖区被执行人：南昌市西湖区洪城大市场国英布行（个体工商户），住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场****楼****代码证：L2691889-1。经营者：王国英，，住江西省南昌市西湖区建设西路**东漪苑******被执行人：王国英，女，1972年6月17日生，汉族，住江西省，住江西省南昌市西湖区v>被执行人：吴志勇，男，1983年10月10日生，汉族，住江西省，住江西省南昌市青山湖区v>被执行人：陈弟丽，女，1987年8月20日生，汉族，住江西省，住江西省南昌市青山湖区v>被执行人：李志辉，男，1970年10月26日生，汉族，住江西省，住江西省南昌市西湖区v>被执行人：江西汇财实业有限公司，住所地：，住所地：江江西省南昌市进贤县长山晏乡316国道旁用代码：91360124094732658H。法定代表人：王国英。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3305号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人南昌洪城大市场华勇服饰行（个体工商户）、郭根凤、南昌市西湖区洪城大市场国英布行（个体工商户）、王国英、吴志勇、陈弟丽、李志辉、江西汇财实业有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌洪城大市场华勇服饰行（个体工商户）、郭根凤、南昌市西湖区洪城大市场国英布行（个体工商户）、王国英、吴志勇、陈弟丽、李志辉、江西汇财实业有限公司银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年一月十六日书记员  徐 婷
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执104号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人乔军，男，1984年5月7日生，汉族，住新蔡县。被执行人杨正山，男，1962年6月6日生，汉族，住新蔡县。被执行人赵素芳，女，1961年3月3日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人乔军、杨正山、赵素芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔军在中国工商银行17×××89账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔军在中国工商银行17×××89账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一九年一月二十三日书记员  曹 彬
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢10号申请执行人：梁占兴被执行人：吴俊恩梁占兴与吴俊恩提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计78035.74元。经本院立案执行，现已执行全部案款。至此，梁占兴向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年一月七日书记员 张丙华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19030号原告：李家兴，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：全亮鹏，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李家兴诉被告全亮鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日对案件公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金34000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日被告因资金周转困难向原告借款20000元，当日双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限一个月，自2018年2月5日起至同年3月5日止，按月利率1%计付利息，原告于当日通过银行转账及支付宝转账各向被告交付了10000元，同日被告立写《收据》确认收到原告交付的20000元借款；2018年3月16日被告再向原告借款10000元，当日双方再签订了一份《借款协议》，约定借款期限一个月，自2018年3月16日起至同年4月16日止，按月利率1%计付利息，原告于当日通过支付宝转账的方式向被告交付了10000元，被告于同日立写《收据》确认收到原告交付的10000元借款；2018年4月4日被告另向原告借款4000元，当日双方另签订了一份《借款协议》，约定借款期限一个月，自2018年4月4日起至同年5月4日止，按月利率1%计付利息，原告于当日通过支付宝转账的方式向被告交付了4000元，被告于同日立写《收据》确认收到原告交付的4000元借款。其后，被告既未支付过利息也未归还过本金，经原告多次催告，被告仍拒不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告的《人口信息查询表》原件、《借款协议》原件（共三份，日期分别为2018年2月5日、2018年3月16日、2018年4月4日）、《收据》原件（共三份，日期分别为2018年2月5日、2018年3月16日、2018年4月4日）、支付宝转账截图打印件（共两份）、微信转账截图打印件等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告能举证证明与被告就案涉借款达成了借贷的合意，并履行了交付出借款项的义务，故原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护，双方应恪守合同义务。现被告借款后，经原告催收未履行清偿义务，其行为已构成违约，原告诉请被告清偿尚欠的借款本金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告全亮鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李家兴清偿借款本金34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为325元(原告已预交)，由被告全亮鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年一月四日书记员  冯伟康
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7517号 申请执行人：孙家宝，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：曹智勇，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人孙家宝与被执行人曹智勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹智勇应向申请执行人孙家宝支付68万元及相应利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月4日立案执行并依法向被执行人曹智勇发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人的银行存款34909.81元，依法锁定被执行人的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已通知申请执行人办理领款手续,已依法锁定被执行人的车辆档案。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  肖志强 二〇一九年一月十一日 书记员  袁建恒
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初17号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人季武俊，曾用名文跃，男，1982年3月25日出生于金华市，汉族，高中文化，务工，家住浙江省金华市金**。因本案于2019年1月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人刘瀚中，金华市法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人季武俊犯危险驾驶罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员季淑萍出庭支持公诉。被告人季武俊、辩护人刘瀚中到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月9日23时许，被告人季武俊饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车上路行驶，23时24分许，季武俊驾车经过金华市区和信路与兰溪街交叉口时，撞上道路中间的隔离护栏，造成车辆及护栏损坏的事故，事故发生后，季武俊驾车驶离现场。次日0时30分许，季武俊在市区八一南街新纪元香湖小区门口停车休息时被民警查获。因季武俊拒绝口腔呼气测试，民警将其带至金华市文荣医院抽取血样。经鉴定，季武俊体内血液酒精含量为205mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 2018年12月26日，金华市公安局交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定季武俊负该起交通事故的全部责任。归案后，季武俊已赔偿护栏修理费人民币4000元。 上述事实，被告人季武俊在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试单、吹气、抽血照片、相关核查信息、违法记录查询、驾驶证行驶证复印件、警情详情及卷宗单、行政处罚决定书、收据、证人吕某、邵某、黄某的证言、物证检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验、检察笔录及照片、光盘、被告人季武俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人刘瀚中辩护提出：被告人季武俊系坦白；主观恶性较小，社会危害性较小；已积极赔偿道路损失；认罪悔罪态度好；系初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，请法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人季武俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人季武俊归案后如实供述罪行、认罪态度较好、已赔偿损失，可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人季武俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年4月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇一九年一月九日 书记员  吴 谦
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2701执1187号 申请执行人卢文贵，男，1986年11月17日生，汉族，贵州省惠水县人。 被执行人贵州宝龙实业有限公司。 法定代表人杨雁，系该公司董事。 被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司。 法定代表人卢锡辉，系该公司董事长。 本院执行卢文贵申请执行贵州宝龙实业有限公司、贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）黔2701民初2673号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人贵州宝龙实业有限公司履行生效法律文书第一、四项的义务，即支付申请执行人卢文贵劳务费276500元，并承担案件受理费1756元；二、被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司在276500元的范围内承担支付20万元的义务；三、本案执行费4100元由二被执行人共同承担。执行中，被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司履行完毕支付20万元劳务费及4100元执行费的义务，对剩余的劳务费76500元及案件受理费1756元应由贵州宝龙实业有限公司承担。现查明被执行人贵州宝龙实业有限公司住所地已变更且暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明后，其向本院书面申请撤回案件的执行，表示待找到被执行人贵州宝龙实业有限公司或发现其有可供执行的财产线索时再向法院申请执行剩余债权。经审查该申请符合法律规定，予以准许撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔2701执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖    涛 审判员 王  文  军 审判员 吴  天  祥 二〇一九年一月二十八日 书记员 陆兴元（代）
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0927民初4号-1解除保全申请人：包头市月桂科技有限责任公司。法定代表人：李爱玲。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路18号街坊白云写字楼705号。委托代理人:庞廷，内蒙古策度律师事务所，律师。被申请人：察右中旗西北化工有限责任公司。法定代表人：白瑞强。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗工业园区重化产业园。包头市月桂科技有限责任公司诉察右中旗西北化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日做出（2018）内0927财保22号民事裁定，对被申请人察右中旗西北化工有限责任公司在中国农业银行察哈尔右翼中旗支行账号为×××中的213398.14元予以冻结。包头市月桂科技有限责任公司于2019年1月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人察右中旗西北化工有限责任公司已向包头市月桂科技有限责任公司给付欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人察右中旗西北化工有限责任公司在中国农业银行察哈尔右翼中旗支行账号为×××中的213398.14元的冻结。案件申请费1587元，由包头市月桂科技有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                       审判员   帅宇兵 二〇一九年一月二十一日书记员   王惠芳
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖12执550号 申请执行人：刘慢慢，男，1985年10月19出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李新华，男，1972年09月20出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：杜全忠，男，1976年10月20出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 刘慢慢与杜全忠、李新华民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）皖民终第523号民事判决，判决第二项确认：李新华自判决生效之日起30日内偿还刘慢慢借款本金150万元及利息（利息从2013年1月6日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率24%计算至清偿完毕之日止），杜全忠对上述借款本息承担连带清偿责任。因李新华、杜全忠未履行生效法律文书确定的义务，刘慢慢申请本院强制执行。 本院于2018年10月8日立案，并于2018年8月18日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李新华、杜全未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李新华、杜全忠存款3660000元（本金1500000元、截止到2019年1月6日的，利息2160000元）或查封相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  赵春雷 审判员  戴云秋 审判员  许汝佺 二〇一九年一月二十三日 书记员  刘正威
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民特40号申请人：刘某,男,汉族,住本市区。申请人:李某,男，汉族，住本区。本院于2019年1月15日立案受理申请人刘某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五款规定，不在互联网公布。审判员  施丽群二〇一九年一月十五日书记员  杨春娣