wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白石山林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）吉7602民初30号 原告：张秀英，女,1963年5月27日出生，住吉林省蛟河市。 原告：盖亚芹，女，1945年9月28日出生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王小东，男，1983年4月27日出生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。 被告：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市白石山镇白林路**。 法定代表人：李永斌，该局局长。 委托诉讼代理人：张文选，男，1973年1月23日出生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：金连谊，男，1964年3月15日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告张秀英、盖亚芹与被告吉林省白石山林业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，于2018年8月16日、2019年1月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英、原告盖亚芹委托代理人王小东、赵俊涛，被告吉林省白石山林业局委托代理人张文选、委托代理人金连谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张秀英诉称：2018年4月28日，因被告吉林省白石山林业局下属琵河林场的垃圾堆管理不善引起火灾，原告位于蛟河市白石山镇琵河村的连体房屋被大火烧毁，火灾导致原告住宅房屋及室内用品完全被烧毁，经蛟河市公安局火灾事故认定，认定为垃圾堆起火导致。该起火点由吉林省白石山林业局琵河林场管理，其应依法承担损失赔偿责任，因其不具备企业法人资格，故应由被告吉林省白石山林业局承担连带赔偿责任。原告就损失赔偿问题多次向被告进行主张，但被告始终推拖，拒绝赔偿。无奈，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起告诉，要求被告赔偿原告火灾损失14万元，由被告负担本案的诉讼费和鉴定费。 原告张秀英、原告盖亚芹为支持自己的主张当庭提交了10组证据： 1、第一组证据是原告盖亚芹及张秀英的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。 2、第二组证据火灾事故认定书、火灾现场勘查笔录及现场勘查图各一份，用以证明起火原因。 3、第三组证据财产损失清单一份，用以证明原告财产损失情况。 4、第四组证据是价格评估意见书及价格评估异议解释一份，用以证明原告财产损失情况及实际物品损失无法鉴定的情况，只对房屋进行了评估，其他财产未进行评估，鉴定报告中对房屋面积的鉴定少了5平方。 5、第五组证据火灾现场照片七张，用以证明火灾给原告造成的损失是惨烈，证明火灾损失情况。 6、第六组证据是公安卷宗（含财产损失统计表），用以证明火灾的原因及原告的部分财产损失情况，因为该卷宗中含有公安部门在事发时要求原告申报的部分财产内容，财产数额不全。 7、第七组证据是房屋置换证明，用以证明原告其中一处房屋的合法来源，另一处房屋为其原始取得的。 8、第八组证据是养路段出具的证明复印件一份，用以证明房屋的合法来源。 9、第九组证据是租房协议，用以证明因火灾造成原告无处居住，产生租房的费用。 10、根据原告申请，本院调取蛟河市公安局白石山派出所的询问琵河林场苑贤鸿的笔录。 吉林省白石山林业局辩称：1、原告诉称答辩人下属琵河林场对垃圾堆管理不善引起火灾，没有事实依据。蛟河市公安局白石山派出所只认定“起火部位是垃圾堆，起火原因不排除垃圾堆起火引发火灾”，垃圾堆是公众投放垃圾形成，属于社会公共卫生管理范围，其管理责任必须也是具有职能的单位负责，答辩人一方是企业，不具有公共管理职能，不承担管理责任。2、火灾事故认定书认定发生火灾地点在白石山镇琵河村，并不是发生在琵河林场，火灾事故认定书也没有向琵河林场送达，火灾处理机关没有确认火灾与琵河林场关系，与答辩人一方无因果关系。3、垃圾堆在琵河村，又是开放的，有没有人投入火源都无法排除，不能确定起火原因与答辩人存在因果关系。4、原告请求赔偿的财物损失没有经过查验，损失范围和损失数额只是原告主张，对于无法确定的损失赔偿依法不能支持。 被告当庭未向法庭提交出示证据。 经本院审理查明，2018年4月28日13时许，被告吉林省白石山林业局下属单位琵河林场在辖区内设立的垃圾投放点（垃圾堆）起火，将原告使用的位于蛟河市白石山镇琵河村的连体房屋烧毁，火灾导致原告使用的房屋被烧毁，经蛟河市公安局白石山派出所火灾事故认定书认定：“起火部位为垃圾堆，起火原因不排除垃圾堆起火引发火灾。”。经吉林省吉财价格评估有限公司出具的评估报告书评定：“原告使用房屋为砖瓦结构，建筑面积为60平方米，评估单价539.81元，受损程度为100%，评估价值为32389元”。原告认为该鉴定房屋损失面积与实际面积不符，比实际面积少了5平方米。根据原告申请，本院派员到实地进行勘察测量，经勘察测量受损实际面积为65平方米，实际房屋损失价值为35087.65元。原告据此向法院提起诉讼，要求被告赔偿火灾造成的房屋及室内物品等各项经济损失140000元，并承担本案诉讼费和鉴定费3000元。 本院认为，公民个人合法财产受法律保护。被告下属单位琵河林场，作为辖区内垃圾点的设立者和实际管理者，由于没有对垃圾点的垃圾及时清运排除隐患，疏忽管理，没有尽到安全防范义务，导致因垃圾堆存有易燃品起火引发火灾，给原告造成损失，作为垃圾点的设立者和管理者的被告下属单位琵河林场应负有相应的责任。因琵河林场不具有法人资格，该责任应由其主管单位具有法人资格的被告承担。另，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告主张其家庭室内财产及其他物品遭受损失，因原告不能提出有效的证据加以证明其遭受损失的具体数额，应由原告承担举证不利的后果。结合本案原、被告对火灾的发生均无过错的具体情况，本着公平原则，以被告适当补偿原告各项经济损失20%为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省白石山林业局于判决生效十日内补偿原告各项经济损失35087.65元、鉴定费3000元的20%，计人民币7617.53元。 二、驳回原告张秀英、原告盖亚芹的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告张秀英、原告盖亚芹负担1240元，由被告吉林省白石山林业局负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  吕掖平 二〇一九年一月二十五日 书记员  于艳爽
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初3419号 原告：彭育华，男，1966年5月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：彭英建，男，1986年3月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈发珍，女，1968年8月12出生，汉族，住成都市新都区。 原告彭育华与被告彭英建、陈发珍分家析产纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭育华、被告彭英建、陈发珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭育华向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于青白江区登记在彭育华、彭英建、陈发珍三人名下的房屋归彭育华所有，由彭育华一次性分别补偿彭英建、陈发珍6000元；2.本案诉讼费用由彭英建、陈发珍承担。事实和理由：彭育华与陈发珍原系夫妻，婚后生育一子彭英建。后因彭育华与陈发珍感情破裂而离婚。2008年地震后，政府对彭育华、彭英建、陈发珍分别补助了6000元用于房屋重建。由于当时彭育华与陈发珍已离婚，彭英建在外打工，因此除政府补助的18000元外，彭育华独自出资在青白江区修建了84.39平方米的房屋。2009年确权时又将房屋登记在了彭育华、彭英建、陈发珍三人名下。近两年彭英建夫妇因各种原因不准彭育华夫妻二人使用厕所、厨房，彭英建夫妇的行为给彭育华夫妻的生活带来了很大的不便，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 诉讼中，彭育华将诉讼请求变更为：将房屋分两间给彭英建、陈发珍，剩下的全部归彭育华所有。 彭英建辩称，房子按三股分，其要一间客厅和一间卧室；厕所和厨房挨在一起，也分成三份。 陈发珍辩称，自己要一间厨房，厕所和厨房是连在一起的，其余的答辩意见与彭英建的一致。 本院经审理认定事实如下：彭育华与陈发珍原系夫妻，婚后生育一子彭英建，彭育华与陈发珍于2007年11月26日离婚。2008年地震后，政府补贴彭育华、彭英建、陈发珍各6000元，用于修建房屋。后彭育华组织工人、购买材料，出资4万多元（包含政府补贴彭育华、彭英建、陈发珍三人的18000元）对房屋进行重建。2009年青白江区国土资源局颁发青白江集用（2009）第23693号土地证确认：彭育华（户）家庭人口3人，分别为彭育华、陈发珍、彭英建，农村宅基地及其他使用权面积为90平方米。案涉房屋现由彭育华夫妻二人、彭英建夫妻二人及子女二人，共六人共同居住。 以上事实，有双方当事人的身份信息材料、（2007）青白民初字第1136号民事调解书、青白江集用（2009）第23693号土地证书及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为彭育华、彭英建、陈发珍共同共有的房产如何分割的问题。对此，本院评判如下：争议房屋为彭育华、陈发珍、彭英建共同出资修建，应为其三人共同共有。对于争议房屋具体分割的问题，因双方对分割方式无法达成一致意见，本院认为，在修建争议房屋时，彭育华出资较多，并且组织人工、购买材料等工作也是由其独自完成，彭英建、陈发珍并未出力参与房屋的修建，因此，对争议房屋，彭育华应当适当多分。彭英建婚后生育子女二人，现与彭英建夫妻共同居住。考虑到彭英建一家四口的居住情况，在房屋分割时，应当予以照顾。陈发珍与彭育华离婚后，并未实际居住在争议房屋。本案中，因争议房屋现由彭育华、彭英建实际居住，亦不宜折价分割，因此，本院按照房屋现状，综合考虑使用情况，对房屋进行分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条,《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 位于成都市青白江区某镇某村的房屋（权00XXX81），由彭育华分得卧室一间（邻彭仕才住房）、厕所及邻厕所空房一间；由彭英建分得卧室一间及厨房一间；由陈发珍分得堂屋一间。 案件受理费本院减半收取计900元，由彭育华、彭英建各负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇一九年一月十日 书记员  张兰兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1665号上诉人（原审原告）：四会市城中街道下?村巷心经济合作社。地址：四会市城中街道下?村委会巷心村。负责人：吴绍基，社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四会市城中街道办事处。地址：四会市城中区济广路口。法定代表人：谭达龙，主任。被上诉人（原审被告）：四会市人民政府。地址：四会市东城街道市行政中心市府大楼。法定代表人：李伟忠，市长。原审第三人：吴秀娟，女，汉族，1983年10月15日出生，住广东省四会市城中区。委托代理人：肖志威，广东山外山律师事务所律师。原审第三人：四会市城中街道下?经济联合社。地址：四会市城中街道下?村。负责人：吴遥翔，主任。上诉人四会市城中街道下?村巷心经济合作社（以下简称巷心经合社）因诉被上诉人四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府行政处理决定纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政处理决定纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体资产管理条例》第十八条第一款规定：“农村集体经济组织章程、成员大会或者成员代表会议作出的决议决定不得违反法律、法规和规章的规定，不得侵害成员的合法权益。”第三十三条规定：“县级人民政府有关部门、乡镇人民政府、街道办事处对农村集体经济组织章程、成员大会或者成员代表会议作出的决议决定违反法律、法规、规章的，应当依法处理。”本案中，上诉人以城中街道办、四会市人民政府为共同被告提起诉讼，请求撤销城中街道办作出的城中发[2017]30号《行政处理决定书》。经审查，上述《行政处理决定书》系城中街道办根据原审第三人的申请，以《下?村民委员会村民自治章程》中的部分村规民约违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定为由，确认原审第三人具有上诉人成员资格，与该社成员享有同等待遇并获得相应的征地款分配款的行政处理决定。上述处理决定是城中街道办依职权以自己的名义作出，即作出被诉行政行为的主体为城中街道办。四会市人民政府并非作出本案被诉处理决定的行政机关，依法不属于本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据上述法律规定，本案上诉人应当以城中街道办为被告向有管辖权的基层人民法院起诉。经原审法院释明，上诉人拒绝变更被告，仍坚持以四会市人民政府和城中街道办为共同被告向原审法院起诉，不符合上述关于行政案件级别管辖的法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，本院予以维持。巷心经合社上诉主张，其不存在错列被告情形，多列被告并不必然导致被告不适格，法院应继续实体审理其对正确被告的起诉等，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年一月十八日书记员  刘 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10515号 原告：某长沙分行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：周某。 原告某长沙分行（以下简称某分行）与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某分行的委托诉讼代理人熊梦婷、马婷到庭参加诉讼。被告周某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、周某向某分行偿还截至2018年8月9日的借款本金84000.38元、利息18229.84元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以84000.38元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止；3、周某向某分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2016年7月14日，周某与某分行订立《个人信用贷款合同》，约定周某因消费性用途向某分行借款120000元，借款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，如周某拖欠本金或利息，从逾期之日起，某分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，周某还应承担某分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年7月14日，某分行向周某发放贷款120000元。截至2018年8月9日，周某拖欠借款本金84000.38元及利息18229.84元。 周某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年7月14日，周某与某分行订立编号为某分行个信贷字2016第RL201607150*****号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、周某向某分行借款120000元用于消费性用途，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如周某拖欠借款本息，某分行有权要求周某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，周某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某银行将120000元借款本金汇入周某的指定账户内，并注明到期日为2019年7月15日。之后，周某未按约定偿还借款本息，截至2018年8月9日，已有11期未及时足额偿还借款本息，尚欠某分行到期应还借款本金36532.52元，到期应还利息16210.26元、复利2019.58元，另有47467.86元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。 本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某分行已经按约定履行了向周某提供120000元贷款的义务，但周某已有11期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某分行有权行使解除权，并要求周某提前偿还全部借款本息，故某分行起诉请求解除其与周某订立的编号为某分行个信贷字2016第RL201607150*****号《个人信用贷款合同》，并要求周某向其偿还截至2018年8月9日的借款本金84000.38元及利息18229.84元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金84000.38元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止。某分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某银行实现债权的必要费用，按约定应当由周某承担，故某分行起诉请求周某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除某长沙分行与周某订立的编号为某分行个信贷字2016第RL201607150*****号《个人信用贷款合同》； 二、周某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行偿还截至2018年8月9日的借款本金84000.38元及利息18229.84元，之后的利息以借款本金84000.38元为基数，月利率2.295%为标准，自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止； 三、周某于本判决生效之日起十日内向某长沙分行支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，公告费560元，合计2925元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  王桂枝 人民陪审员  胡定苗 二〇一九年一月七日 书 记 员  颜 滔
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑终531号原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）卓霞，女，1976年8月11日出生于湖南省张家界市慈利县，土家族，沅陵县洪鑫汽车贸易有限公司法定代表人，大专文化，住慈利县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月14日经湖南省沅陵县公安局决定被取保候审，2017年10月13日经湖南省沅陵县人民检察院决定继续被取保候审，2018年8月17日被逮捕。现押于怀化市看守所。湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人卓霞犯非法经营罪一案，于2018年10月11日作出（2018）湘1222刑初59号刑事判决：一、被告人卓霞犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；二、对于公安机关扣押被告人卓霞的未随案移送的人民币30万元，由公安机关负责处理。被告人卓霞不服，以一审判决认定其系个人犯罪有误、未查证属实其提供的其他人犯罪线索、量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人卓霞犯非法经营罪的部分事实不清、证据不足，尚需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222刑初59号刑事判决；二、发回湖南省沅陵县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超审 判 员  田 芳审 判 员  荆 成二〇一九年一月二十五日法官助理冯桂彬代理书记员  徐娟娟附件：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0423财保71号申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道**。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。被申请人宋琦晟，男，1983年6月26日出生，汉族，衡山县人，住衡山县永和乡松坳村第五村民小组。被申请人李欢，女，1988年11月6日出生，汉族，衡山县人，住衡山县永和乡松坳村第五村民小组。申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人宋琦晟、李欢违法生育应征收社会抚养费为由，于2019年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宋琦晟、李欢在金融机构的存款76312元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋琦晟、李欢在金融机构的存款76312元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨国亮代理审判员  陈 功人民陪审员  旷文光二〇一九年一月八日书 记 员  汪 攀            校对责任人：杨国亮                     打印责任人：汪 攀      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民辖终4号上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。法定代表人：刘年新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海西涵建筑智能化工程有限公司，，住所地上海市奉贤区目华北路**第****法定代表人：黄锐，该公司总经理。原审被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司新疆分公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐天山区新华北路**红山新世纪****>法定代表人：崔亚男。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司因与被上诉人上海西涵建筑智能化工程有限公司、原审被告深圳市洪涛装饰股份有限公司新疆分公司建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初2074号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市洪涛装饰股份有限公司上诉称，请求：撤销原裁定，依法将本案移送上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有签订建设工程合同，双方当事人之间不存在建设工程合同关系。被上诉人以上诉人为被告诉至法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般管辖原则，由上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院审理。上海西涵建筑智能化工程有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。深圳市洪涛装饰股份有限公司新疆分公司在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人上海西涵建筑智能化工程有限公司在一审时提出的诉讼请求、事实及理由，本案案由应属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。经审查，本案涉案合同履行地为乌海市海勃湾区。乌海市海勃湾区人民法院有本案管辖权。故上诉人提出管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 安敬东审判员 孙 鹏审判员 李世超 二〇一九年一月二十一日书记员 潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更138号罪犯李九平，男，1971年3月5日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在宁波市镇海区看守所服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年10月17日作出(2018)浙0211刑初267号刑事判决，以被告人李九平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年11月2日被交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议，于2019年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市镇海区看守所认为，罪犯李九平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役十天。经审理查明，罪犯李九平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李九平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯犯危险驾驶罪、妨害公务罪，二罪并罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李九平减去拘役四天（刑期自2018年10月17日起至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年一月二十一日书记员  张文雯
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更54号 罪犯朱洪涛，男，1984年10月12日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年6月21日作出（2016）鲁0211刑初585号刑事判决，认定被告人朱洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币18000元（未缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年1月4日向本院提请对罪犯朱洪涛减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派王某、董某，青岛市人民检察院指派王书和、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱洪涛的悔改表现，有罪犯朱洪涛的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱洪涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱洪涛减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月26日起至2019年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇一九年一月二十五日 书记员 张 强 书记员 司文雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初52号原告：深圳市社会保险基金管理局（以下简称深圳社保基金）。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**。统一社会信用代码为11440300455766715H。法定代理人：吴某，该局局长。委托诉讼代理人：陈扬，广东中全律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗水平，广东中全律师事务所律师。被告：韩叶春，男，汉族，1984年5月8日出生，住山东省郯城县，上列当事人之间的追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，被告韩叶春缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉请：⑴被告偿还原告已先行支付郑小方的医疗费51416.63元；⑵本案诉讼费由被告承担。2.事发过程：2016年9月21日,被告韩叶春驾驶其本人所有的粤Ｂ×××**号小客车(搭载乘客案外人罗永生、郑小方)从深圳往广州方向行驶在最左侧车道,途经京港澳高速公路北行2220公里+800米路段时,由左往右变道过程中,车头右角碰撞行驶在中间车道上由案外人梁付荣驾驶其本人所有的桂Ｋ×××**号货车车尾,致粤Ｂ×××**号小客车乘客罗永生、郑小方两人受伤及车辆损坏的事故。交警认定：被告韩叶春负全部责任。3.费用支付情况：郑小方在深圳龙城医院住院治疗69天（2017年12月20日至2018年2月26日），住院医疗费58332.7元。2018年3月1日，根据申请，原告先行支付郑小方住院费51416.63元；4.其他情况：2018年9月6日，原告就其于2018年4月27日至6月25日垫付的医疗费47585.42元诉至本院，案号为（2018）粤1972民初14308号，本院判令被告韩叶春偿还原告47585.42元。该案中查明以下事实：案外人郑小方就事故损失起诉至深圳市罗湖区人民法院，案号为（2017）粤0303民初13509号，该案法院确认并判决：事发之日至2017年6月20日，郑小方支出医疗费381117.46元；扣除被告韩叶春支付的47000元及无责交强险12000元，被告韩叶春仍需赔付郑小方1792772元。该案已发生法律效力。裁判结果对于案外人郑小方的损失，应由被告韩叶春负100%的赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告要求被告偿还51416.63元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩叶春自本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市社会保险基金管理局赔付51416.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费543元（原告已预交），由被告韩叶春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年一月三十日书记员  邓焕恩邓晓敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更6号罪犯董儒政，男，1990年2月3日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年11月4日作出（2016）云2627刑初228号刑事判决，以被告人董儒政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董儒政在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董儒政在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董儒政在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董儒政减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月2日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年一月二十三日书记员  张国菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2251号原告：林飞虎，男，1986年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。法定代表人：李洪彦,总经理。原告林飞虎与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告林飞虎于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告林飞虎自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林飞虎撤诉。审判员 贾 毅二〇一九年一月二十五日书记员 张学君
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更56号 罪犯侯秀兰，女，1955年4月15日出生，汉族，江苏省宝应县人，文盲，公民身份号码3210231955********。现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市北塘区人民法院于2015年5月21日作出（2014）北刑初字第0063号刑事附带民事判决，以被告人侯秀兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年10月4日起至2021年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯侯秀兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2018年3月、2018年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯侯秀兰减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯侯秀兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯侯秀兰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其民事赔偿未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯侯秀兰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月3日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一九年一月二十五日 书记员  许莉莉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初13476号 原告：夏程鹏，男，1990年4月5日出生汉族，住瑞安市。 被告：曹霞，女，1967年5月31日出生汉族，住瑞安市。 被告：吴玲蓉，女，1968年1月1日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告夏程鹏与被告曹霞、吴玲蓉民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费120元，减交60元，由原告夏程鹏负担。 审  判  长 李秋霞 人民 陪 审员 戴丽平 人民 陪 审员 陈荣华 二〇一九年一月九日 （代）书记员 陈晓华
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2454号之四申请执行人:徐正斌，男，汉族，1968年8月30日出生。被执行人：樊万松，男，汉族，1972年1月12日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2466号民事调解书，在执行徐正斌诉樊万松民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿489522.05元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2017年10月18日通过报纸公告方式向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报表、报告财产令，被执行人至今仍未主动履行。2.分别于2018年6月21日、2018年9月17日、2018年10月31日、2019年1月11日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的人行、银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产等财产信息,未发现有可供执行的财产线索。3.于2018年7月17日在淘宝网司法拍卖平台上第一次公开拍卖被执行人樊万松名下所有的位于高新技术开发区瑞达路60号1号楼西5单元6层东户房产一处，因无人竞买而流拍；2018年8月9日淘宝网司法拍卖平台上第二次公开拍卖，无人竞买流拍；2018年8月17日在淘宝网司法拍卖平台上进行公开变卖，无人竞买流拍，流拍后申请人徐正斌自愿以变卖的流拍价1224360元以物抵债，抵偿部分债务。4.于2017年12月28日将被执行人樊万松纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年7月6日对被执行人樊万松适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于1月11日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人徐正斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇一九年一月十四日书记员  王培龙
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云23刑更126号 罪犯殷吉武，男，1980年5月6日出生，彝族，云南省永仁县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）楚中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人殷吉武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24708.46元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年3月14日作出（2007）云高刑终字第299号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年5月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年11月22日、2012年12月31日、2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，减刑后刑期至2023年8月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2019年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯殷吉武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯殷吉武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币8000元，提供了永仁县维的乡人民政府出具的贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯殷吉武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯殷吉武减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一九年一月二十一日 书记员  戴 瑾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保67号张璟:申请人张璟与被申请人徐培旭、张倩民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保67号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对徐培旭在阿拉善盟恒丰铭博矿业有限责任公司处价值935226元的股权的冻结；解除对徐培旭、张倩名下位于银川市兴庆区胜利南街以西金桥华府XX号公寓楼XX室、XX室、XX室、XX室、XX室房屋产权产籍的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人张璟与被申请人徐培旭、张倩民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）执保67号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年一月二十六日
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行初2号原告华道多，男。被告南阳市公安局青华分局。法定代表人李德伟，局长。被告南阳市公安局。法定代表人戚绍斌，局长。原告华道多诉被告南阳市公安局青华分局、南阳市公安局为确认行政行为违法一案，本院于2019年1月2日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告华道多诉称，2017年3月15日在卧龙区人民法院潦河人民法庭被殴打致伤，报警后被告南阳市公安局青华分局调查取证后出具了终止案件调查决定书。原告认为被告对其受伤的相关事实不作调查、不作确认、不作查清、不作排除、不作证实的行政行为违法。请求确认二被告行政行为违法。本院认为，原告华道多该诉求已经本院（2018）豫1329行初67号行政裁定书驳回起诉，原告上诉后经南阳市中级人民法院（2018）豫13行终344号行政裁定书维持了原裁定，原告华道多再次向南阳市公安局行政复议后，以同样诉求向新野县人民法院再次起诉，属明显滥用诉权重复起诉，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告华道多的起诉。案件受理费50元退还原告华道多。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年一月十日书 记 员  郑翠华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11628号 原告吴月云，男，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨平度，浙江豪江律师事务所律师。 被告洪楼，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告温州市合琦美鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道前陈村前浦****。 法定代表人陈新志，执行董事。 原告吴月云与被告洪楼、温州市合琦美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱莹莹到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告吴月云货款23万元，及赔偿利息损失自2018年5月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息。2、本案诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2016年5月3日，被告洪楼出具欠条，欠条记载：洪楼合琦美鞋业欠绒皮货款吴月云贰拾叁万圆整；￥230000.00；（两年内还清）。 本院认为，被告洪楼向原告出具欠条，表明双方成立买卖合同，该买卖合同有效。被告洪楼应按结算的数额向原告支付款项，并自约定的付款期限届满之日即2018年5月4日起按中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%支付利息损失。由于欠条与被告温州市合琦美鞋业有限公司无关，原告要求该被告支付货款，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪楼向原告吴月云支付货款23万元及利息损失（按年利率4.35%计从2018年5月4日起算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴月云的其他诉讼请求。 本案受理费4750元、公告费460元，合计5210元，由被告洪楼负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费、向原告支付公告费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 缪正坚 人民 陪 审员 吴建华 人民 陪 审员 叶秀微 二〇一九年一月二十二日 （代）书记员 方 瑜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初1785号之一原告：泰州科润电子科技有限公司，统一社会信用代码91321203MA1N45YT98，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇沿江高等级公路东侧。法定代表人：赵融，该公司总经理。委托诉讼代理人：严莉，女，该公司员工。被告：温州晔梵电气有限公司，统一社会信用代码91330382MA285TEK7U,住所地浙江省乐清市柳市镇潭头村。法定代表人：郑标，该公司总经理。原告泰州科润电子科技有限公司与被告温州晔梵电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告泰州科润电子科技有限公司于2019年1月21日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州科润电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为370元、公告费300元，由原告负担。审 判 长  孙乃清审 判 员  王 震人民陪审员  徐建青二〇一九年一月二十四日书 记 员  张丽娟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执4647号之二 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500329W，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人李瞻东。 被执行人杭州梦雨饰品有限公司，统一社会信用代码91330109670626766Q，住，住所地杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村/div> 法定代表人楼荷文。 被执行人楼荷文，女，1969年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人章泰义，男，1969年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州梦雨饰品有限公司、楼荷文、章泰义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）浙0109民初3782号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行于2018年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为6343416.5元及罚息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿4557096.66元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2018年12月28日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年一月四日 书记员 徐      阳      芷
四川省资阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川20刑辖1号 四川省乐至县人民法院： 关于郭子民涉嫌受贿一案，四川省资阳市人民检察院商请我院指定管辖。经研究，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定将该案指定你院管辖。请你院做好与公诉机关的联系工作。 二〇一九年一月十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10091号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告:王荣海，男，1972年8月30日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告王荣海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告王荣海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。平安银行向本院提出诉讼请求：王荣海立即向平安银行返还借款本金68062.42元；并支付期内欠息7464.37元、逾期罚息（自2019年1月8日起至实际给付之日止，以68062.42元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年1月8日起至实际给付之日止，以7464.37元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师费6911元。事实和理由：主债务情况：借款人是王荣海；借款本金为16万元，借款期限为36个月，期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%；借款于2016年7月4日发放，于2019年1月7日提前到期；借款自2018年6月5日开始逾期，截止至2019年1月7日尚欠本金68062.42元、期内欠息7464.37元；王荣海应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费6911元。王荣海未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、还款明细清单、委托代理协议等证据在卷证实，王荣海未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王荣海应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金68062.42元；并支付期内欠息7464.37元、逾期罚息（自2019年1月8日起至实际给付之日止，以68062.42元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年1月8日起至实际给付之日止，以7464.37元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元减半收取为813元、保全费920元，合计1733元，由王荣海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年一月七日法官助理 李 嫏书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常士林与拓振万民间借贷纠纷一审民事判决书                         陕西省榆林市横山区人民法院    民事判决书      (2019)陕0803民初41号    原告：常士林，男，1958年02月02日出生，汉族，住宁夏泾源县，农民，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人: 田望玲，女，系原告常士林之妻，特别代理。    被告：拓振万，男，1973年08月17日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告常士林与被告拓振万民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常士林及委托诉讼代理人田望玲到庭参加了诉讼，被告拓振万经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告诉称：2008年10月10日被告拓振万因在固原公路局承包X405、X407线安保工程继续用钱向原告借款62700元，未约定利息及还款期限，借款之后被告分文未还，故诉至法院请求判决：1、判令被告向原告立即支付借款62700元及其拖欠期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。    原告向法庭提供以下证据：    1、借款借据一支，证明被告拓振万于2008年10月10日向原告借款62700元，未约定利息及还款期限；    2、施工安全合同复印件一份，证明被告拓振万于2007年5月25日与宁夏公路管理局签订X405、X407线安保工程第三合同段施工安全合同，上述借款就是在被告拓振万施工期间需用钱，向原告借款。    被告拓振万未到庭，未向法庭提供证据也未向法庭提交质证意见。    本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据系原始书证，有被告的签名、按印，本院予以采信；对于施工合同，与本案无关联，本案不作认定。      本院根据当事人的陈述，经庭审举证质证及法庭认证查明如下法律事实：2008年10月10日被告拓振万向原告借款62700元，未约定利息及还款期限，借款之后被告分文未还，故诉至法院请求判决。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告拓振万应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。因双方未约定借款期间及利息，原告又未提供何时向被告主张权利的相关证据，故逾期还款之日宜以本案立案之日起计，即2019年1月4日。故对原告主张借款人支付拖欠期间的利息之诉求，应从逾期还款之日起按年利率6%计。被告拓振万经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告拓振万于本判决生效后十日内偿还原告常士林借款62700元及利息（利息从2019年1月4日起至债务履行完毕之日止以月利率20‰计）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费683元由被告拓振万负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审 判 员 吴 涛                   二〇一九年一月九日         书 记 员 郑亮亮
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更528号罪犯唐自权，男，1965年1月1日出生，汉族，出生地湖北省鹤峰县太平乡，小学文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。浙江省高级人民法院于2009年3月27日作出了（2009）浙刑一复字第8号刑事裁定，以被告人唐自权犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿人民币70000元。2011年8月10日经浙江省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年3月12日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2016年8月8日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月。刑期自2014年3月12日起至2031年5月11日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功四次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯唐自权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功四次。财产刑判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯唐自权在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐自权准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇三〇年九月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更491号罪犯田庆刚，男，1986年9月1日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，专科文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。石家庄市鹿泉区人民法院于2015年8月20日作出（2015）鹿刑初字第137号刑事判决，以被告人田庆刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，赃款予以追缴。2015年10月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年1月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯田庆刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中的财产性判项未履行，狱内月平均消费308.75元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯田庆刚在服刑期间，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯田庆刚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月31日起至2019年4月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年一月三十一日书记员  尚优洒
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更166号 罪犯彭荣滔，男，1985年2月16日出生，汉族，初中文化，广东省增城市人，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2015年12月29日作出（2015）金牛刑初字第813号刑事判决，以被告人彭荣滔犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案并进行了公示，四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯彭荣滔到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯彭荣滔在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。 检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯彭荣滔报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯彭荣滔在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬表扬4个。财产性判项未全部履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯彭荣滔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯财产性判项未履行，无困难情况证明，属于财产类从严罪犯，另其还属于因绑架被判十年以上罪犯，减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯彭荣滔减去有期徒刑四个月（刑期至2024年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年一月二十二日 书记员 杨颜如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初37439号之一解除保全申请人：上海联茗物资有限公司，住所地上海市青浦区胜利路**********，联系地址上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：郑微杰。委托诉讼代理人：张娜，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：刘树源。解除保全申请人上海联茗物资有限公司与被申请人上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出(2018)沪0112民初37439号民事裁定，冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司的银行存款9,947,602.06元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。上海联茗物资有限公司于2019年1月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海绿地建筑工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年一月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初619号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王锦铭，男，1989年12月24日出生，汉族，住芦田镇石盘村内堀**。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告王锦铭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告王锦铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令王锦铭向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年11月30日的透支本金221,533.83元、利息10,149.51元、违约金7,866.86元、分期付款手续费7,606.53共计欠款247,156.73元；2.支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：王锦铭向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。王锦铭用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，王锦铭已累计拖欠信用卡透支本金221,533.83元及利息、违约金、分期付款手续费合计247,156.73元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。王锦铭未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年4月15日，王锦铭向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。王锦铭用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，王锦铭已累计拖欠信用卡透支本金221,533.83元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以王锦铭信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。王锦铭自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现王锦铭使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。王锦铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王锦铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年11月30日的透支本金合计221,533.83元；二、被告王锦铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,007.35元，减半收取计2,503.68元，由被告王锦铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初2638号 原告:洪泽爱食派水产有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区西顺河镇顺达路**。 法定代表人：杨晓旭，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花良勋，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：吴丽华，女，汉族，1967年6月20日生，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼，江苏引航律师事务所律师。 原告洪泽爱食派水产有限公司（以下简称爱食派公司）与被告吴丽华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告洪泽爱食派水产有限公司的委托诉讼代理人荣雷、花良勋、被告吴丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪泽爱食派水产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100000元及利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告作为水产公司，长期向被告吴丽华供应水产。2013年11月18日，经原、被告对账，被告吴丽华向原告出具欠条载明：欠到洪泽湖水产大市场有限公司饲料鱼款壹拾万元整。后被告更换电话号码、避而不见，导致原告无法联系。2014年3月14日洪泽湖水产大市场有限公司变更名称为洪泽爱食派水产有限公司。原告认为被告的行为已经严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告吴丽华辩称，首先，原告主张的欠款基于的买卖合同主体分别是原告和淮安禾康高效农业开发有限公司，吴丽华作为淮安禾康高效农业开发有限公司的法定代表人，在被逼的情况下代表公司出具欠条，因此原告诉吴丽华主体不适格；其次本案的欠款已经全部偿还，并且自2013年至今原告从未主张过，本案借款已经超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告爱食派公司长期向被告吴丽华供应水产，经双方结算，2013年11月18日，被告吴丽华向原告出具欠条一张，载明：“欠到洪泽湖水产大市场有限公司饲料鱼款拾万元整（¥100000）吴丽华2013.11.18日”。后经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院。 另查明，2014年3月14日，淮安市洪泽湖水产大市场有限公司更名为洪泽爱食派水产有限公司。 上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、欠条、明细账、公司准予变更登记通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告吴丽华欠原告款100000元，有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告吴丽华未能及时还款，应承担纠纷的全部责任。被告吴丽华辩称本案被告应为淮安禾康高效农业开发有限公司，其是作为法定代表人向原告出具欠条，但未能提供买卖合同或其他证据证明买卖关系的双方为原告和淮安禾康高效农业开发有限公司，故本院认为被告出具欠条的行为系个人意思表示。其次，被告吴丽华辩称欠款已经清偿，交由原告委托人朱立勇，但被告仅能提供证人证言，无其他证据相互印证，同时原告否认委托朱立勇收款，被告吴丽华也未能提供证据证明原告授权朱立勇收取欠款，故本院对原告该辩称意见不予认可。最后，被告吴丽华称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但本案欠条并未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，且无证据证明原告曾向被告吴丽华索要欠款并设定宽限期限，故本院对被告该辩称意见不予认可。原、被告双方未约定利息，也未约定还款期限，故被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴丽华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪泽爱食派水产有限公司欠款100000元及利息（以本金100000元为基数自2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告吴丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××34；收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。 审 判 员 贺志安 二〇一九年一月三十一日 法官助理 刘 悦 书 记 员 刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执11041号申请执行人耿凯，男，满族，1986年1月23日出生，住郑州市金水区。被执行人司志乾，男，汉族，1983年2月26日出生，住河南省南乐县。耿凯诉司志乾合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11196号民事判决书已经发生法律效力。司志乾未履行生效法律文书确定的义务，权利人耿凯于2018年10月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人司志乾银行存款43713元（本息暂计算至2019年1月16日），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一九年一月十六日书记员  张鑫
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1428民初1699号之一 原告：任某某，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：郭某某，男，1972年出生，汉族，住河北省衡水市故城县，现下落不明。 原告任某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序，因被告郭某某下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还饲料款14000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年至2017年间，原告给被告多次送猪饲料，累计欠款14000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告郭某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2013年至2017年间，原告给被告多次送猪饲料，累计欠饲料款14000元，被告一直未支付。被告为原告出据欠条一份。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告郭某某欠原告任某某饲料款14000元事实清楚，证据充分，被告郭某某应当支付原告饲料款14000元及利息，利息应自被告收到起诉状之日即2018年12月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭某某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭某某于判决生效之日起十日内支付原告任某某饲料款14000元及利息，利息自2018年12月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  史华芬 审 判 员  李佃富 人民陪审员  桑树娥 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  杨 宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保33号于莲江：本院在执行于莲江与被执行人柯孔超财产保全纠纷一案，本院做出的（2018）宁0104民初14697号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行于莲江与被执行人柯孔超财产保全纠纷一案，本院做出的（2018）宁0104民初14697号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年一月十六日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初3712号 原告：叶福贵，男，1951年3月14日生，汉族，农民，住磐石市松山镇。 委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。 被告：孟凡荣，男，1980年1月27日生，汉族，农民，住磐石市松山镇。 委托代理人：张蔡红，磐石市法律援助中心律师。 原告叶福贵与被告孟凡荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶福贵、被告孟凡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶福贵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费元、鉴定及鉴定材料费、残疾器具费、住院使用物品费各项损失合计53139.60元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告为被告帮工卸货，在卸货过程中由于货物较重，将原告砸伤，原告到磐石市骨伤医院住院19天，后到吉林石城司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定。原告共产生医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及鉴定材料费、残疾器具费、住院使用物品费等各项损失共计62，539.60元。被告已给付10,300.00元，还应赔偿原告52239.60元。 孟凡荣辩称，1.被告明确表示不用原告帮忙，但原告还是执意帮忙，其造成的损害被告不应承担赔偿责任；2.关于赔偿项目和赔偿金额，医疗费14303被告已经负担。原告已经年满68岁，不应支持误工损失。营养费要求过高。交通费、鉴定费、残疾器具费、住院使用物品应按有效票据计算。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，叶福贵在为孟凡荣帮工过程中被砸伤。受伤后，叶富贵到磐石市骨伤医院住院治疗19天，被诊断为左桡骨远端骨折、左胫腓骨开放性骨折。其伤情经吉林石城司法鉴定所、吉林江城司法鉴定所、吉林释然司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为误工期自伤后170日，护理期为80日，营养期为80日，不构成伤残。 叶福贵因受伤所发生的合理费用依法确认为：医药费12763元（按正规票据支持）、误工费元8407.2（140.10元×60天）、护理费11209.2（140.12元×80天）、伙食补助费1900（100元×19天）、交通费1000元（酌情支持）、营养费2400元（30元×80天）鉴定及鉴定材料费1810元、残疾器具费310元、住院使用物品330元，共计40129.4元。 另查明，孟凡荣已给付叶富贵103**元。 以上事实有原告提交的病历一份、用药明细单一份、医药费票据3张、鉴定费票据一张、证明二份、司法鉴定意见书三份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，帮工人因因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，叶福贵作为帮工人，在帮工过程中受伤，孟凡荣作为被帮工人应当承担赔偿责任。即还应赔偿叶富贵各项未支付的损失合计29829元（40129.4元-10300元）。孟凡荣虽然主张明确拒绝了叶福贵的帮工，但未提供合法、有效的证据予以证实，本院对其主张依法不予采信。关于误工损失及营养费标准的确定问题。本院认为，叶福贵虽然年龄已满67岁，但结合本地区特点，应当认定其具有一定的劳动能力。叶福贵为农民，工作性质具有季节性，其鉴定意见书中所确定的误工期限为170天，在误工期限内正值本地区春耕生产期间，其不能正常劳动必然会产生相应的误工损失。根据本地区的农时结合公平原则，本院认为其误工期限应确定为60日为宜。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，叶福贵未构成伤残，但构成了两处骨折，虽然医疗机构未确定营养费用，但根据本案实际情况结合鉴定意见，本院酌定营养费标准为30元每天。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孟凡荣于本判决生效后5日内赔偿原告叶福贵医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失人民币29829元。 驳回原告叶福贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告孟凡荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振翔 二〇一九年一月二十四日 书记员  温艳绯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初1859号原告：石凤英，女，1944年6月21日出生。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，注册登记地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室，主要办事机构所在地北京市海淀区首体南路**国兴大厦**。统一社会信用代码：91110117MA001FF68K。法定代表人：曹清伟，董事长。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**903-904。统一社会信用代码：914403005840526712。法定代表人：曹清伟。被告：深圳市恒泰嘉盛担保有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区一小区****。统一社会信用代码：91440300081872547L。法定代表人：代智勇。原告石凤英与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称诚成高科公司）、深圳市恒泰嘉盛担保有限公司（以下简称恒泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。石凤英诉称，2018年3月10日，石凤英与诚成众赢公司签订《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》，约定石凤英将50000元委托诚成众赢公司进行定向投资，期限12个月。到期后，诚成众赢公司返还石凤英相应委托资金及对应定向委托投资资产价值。同日，石凤英与诚成高科公司签订《出让协议》，约定每季度支付一次收益，但2018年9月9日被告未支付该季度收益,被告违约且出现资金兑付困难。2018年3月10日，石凤英与恒泰公司签订《协议履约担保函》，约定恒泰公司对石凤英的投资总额及预期收益11%承担连带责任担保。诚成高科公司、恒泰公司应对石凤英与诚成众赢公司签订的《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》承担连带保证责任。石凤英向本院提出诉讼请求：1.要求诚成众赢公司、诚成高科公司、恒泰公司连带返还投资款50000元，并支付自2018年6月11日起至款付清之日止的收益（按年11%标准计算）；2.要求诚成众赢公司、诚成高科公司、恒泰公司承担诉讼费用。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，石凤英（甲方）与诚成众赢公司（乙方）签订的《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》中约定“本协议在履行过程中，如产生任何争执或纠纷，且协商不成的，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方对于管辖的约定不违反法律规定，应属有效。经核实，诚成众赢公司的注册地为北京市平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市海淀区，因此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 军人民陪审员  满桂芳人民陪审员  秦东凤二〇一九年一月三十日书 记 员  张 慧
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初26号原告：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地锦州市凌河区锦义街**，统一社会信用代码91210700MA0QFQ7K1A。负责人：李青峰,董事长。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：王岱，女，1973年8月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：赵艳丽，女，1949年11月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行（以下简称锦州农商行松坡路支行）与被告王岱、赵艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州农商行松坡路支行的委托诉讼代理人尹夺、被告王岱到庭参加了诉讼，被告赵艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州农商行松坡路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿付借款本金97万元及截止到2018年8月9日利息11845.62元，2018年8月10日之后的利息（包括复息、罚息）按照双方签订的借款合同执行至贷款全部清偿止；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、二被告承担原告实现债权发生的费用，其中律师费5000元。事实与理由：2017年7月27日，借款人王岱因经营所需向原告申请贷款，与原告签订“借款合同”，并由赵艳丽名下的房屋作为抵押担保，赵艳丽、王书樵（赵艳丽丈夫）与原告签订了“抵押合同”、办理抵押登记手续。借款合同约定：借款金额人民币970000元，期限2017年7月27日起至2018年7月26日止，借款利率为8.265%。合同还约定了逾期违约责任、抵押人的义务等内容。原告按合同约定向借款人发放借款，借款人王岱未按照合同约定偿还借款本金和利息的义务，该笔借款已逾期，被告已构成违约。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王岱辩称，对借款事实及抵押事实没有异议，但是对尚欠的本金数额有异议，2018年11月23日，原告从我的农行卡内扣划42533.11元的利息，2018年12月15日，原告又从我的农行卡内扣划37466.89元，根据我手机内的信息提示我现在尚欠原告借款本金为932533.11元。被告赵艳丽未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。原告锦州农商行松坡路支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款合同、借款凭证，证明原告与被告借款事实及借款约定本金、利息、违约责任、签订地点、争议解决等内容；2、抵押合同、房产证、他项权利证书，证明抵押担保范围，抵押物归属及抵押已经办理登记；3、利息清单、还款明细登记簿、贷款信息，证明借款人尚欠本金及利息数额。被告王岱向本院提交了手机短信，证明截止2018年12月15日，其在原告处借款的本金尚欠数额为932533.11元的事实。经审查，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵艳丽与王书樵系夫妻关系，被告王岱系二人的女儿。2017年7月27日，原告与王岱签订了“借款合同”，合同约定，原告向王岱贷款970000元，贷款用途为再融资，贷款期限自2017年7月27日至2018年7月26日，年利率为8.265%，按季还息，到期结清本息，逾期偿还本金的计收罚息，罚息利率在8.265%基础上加收30%。同日，原告又与赵艳丽签订了“抵押合同”，合同约定，被告赵艳丽为抵押人，为确保借款人王岱与原告签订的借款合同项下债权提供抵押担保，借款抵押物为坐落于锦州市太和区凌南东里宝地城C区xx-x号，建筑面积为175.83㎡的房屋。2017年8月10日，双方对抵押物办理了抵押权登记。王书樵在该抵押合同的抵押物共有人处签字。上述合同签订后，原告依照约定向王岱发放贷款，但被告王岱没有依约偿还借款本息，截止至2019年1月18日，王岱尚欠借款本金932533.11元、利息18603.22元。另查，王书樵已于2018年1月9日去世。本院认为，原告锦州农商行松坡路支行与被告王岱、赵艳丽签订的“借款合同”、“抵押合同”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后，被告未按期偿还借款本息的，应当按约定承担罚息，抵押人应以其抵押的房产承担相应的保证责任。故原告诉请被告王岱返还本金及给付利息，并按合同约定支付罚息，对被告赵艳丽提供担保的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告主张的律师费一节，因未提供相关的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岱于本判决生效之日起十日内向原告锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行偿还借款本金932533.11元及利息18603.22元；二、被告王岱于本判决生效之日起十日内以本金932533.11元为基数，向原告锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行支付自2019年1月19日起至欠款付清之日止以年利率12.3975%计算的利息；三、上述第一、二项判项任一项逾期，原告锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行有权对被告赵艳丽名下位于锦州市太和区凌南东里宝地城C区xx-x号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6809元，由原告锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行负担153.50元，被告王岱、赵艳丽负担6655.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年一月三十日书记员  魏羽楠
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初247号 原告：代天亮，女，1940年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区 被告：付绍禹，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍四川省南江县。 被告：张娟，女，1978年7月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告代天亮与被告付绍禹、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 原告代天亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告给付借款250万元及自2017年10月10日起以250万为基数，按月支付百分之二的利息，直到全部款项支付完毕为止，2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实及理由：原告从2015年开始向被告提供借款，被告于2017年10月10日向原告出具借条一份，约定：借到代天亮人民币250万元正，月利息2分，利息每月10号支付，借期为一年。该借款用途为开办儿童培训学校，情况属实。该费用已汇入付绍禹建行成都七支行6227003818220081991卡账户(注：止于2017年10月10日原借条作废，以此借条为准)。被告在该借条出具以后，并没有按照借条约定向原告支付每月应当支付的利息，被告在约定的借款期限到期后虽经原告多次催讨，但被告均拒绝偿还原告的借款本金和利息，为了维护原告的正当合法权益故提起诉讼。 本院经审查认为：南江县人民法院受理该案是因被告付绍禹户籍地在南江县长赤镇朱宫街**，该号系长赤卫生院办公楼，被告付绍禹未在南江县人民法院所辖范围居住。根据原告向法院提供的证据和南江县长赤镇朱陵宫社区证明，被告付绍禹长期在成都市开办公司，原告代天亮和被告张娟均在成都市武侯区居住。南江县人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据以上规定，本案接受货币的原告代天亮在成都市武侯区居住，被告张娟在成都市武侯区。本案应移送至成都市武侯区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  龚俊清 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  毛俊霖
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更154号罪犯李克贵，男，1967年4月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省旺苍县。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省青川县人民法院于2015年12月7日作出(2015)青川刑初字第94号刑事判决，以被告人李克贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。同案犯不服判决，提起上诉，经四川省广元市中级人民法院于2016年3月19日作出(2016)川08刑终18号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯获得计分考核转化表扬四个。经审理查明，罪犯李克贵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯李克贵确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李克贵减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李克贵减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年二月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一九年一月二十三日书 记 员  姚岚升
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执217号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该社理事长。被执行人邢永洪，男，1991年5月8日出生，汉族，住任丘市。被执行人邢振通，男，1988年9月21日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初3514号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢振通的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李海军二〇一九年一月二十二日书记员  郑志雄
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民督45号申请人：何建新，男，汉族，1970年2月13日出生，住湖南省新邵县。被申请人：娄底贯达电子有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园太和路**。法定代表人：赵纯明。申请人何建新与被申请人娄底贯达电子有限公司申请支付令一案，本院于2019年1月4日立案。申请人何建新于2019年1月14日以被申请人娄底贯达电子有限公司已经履行支付义务为由向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人何建新向本院撤回支付令申请，依法应终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费20元，由申请人何建新负担。审判员  陈容二〇一九年一月十四日法官助理陈斌书记员付娅附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初757号 原告：毕继东，男，1976年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告：国旅（四川）国际旅行社有限公司。住所地：成都市人民南路二段**。 法定代表人：胡志敏。 原告毕继东与被告国旅（四川）国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案受理。 本院经审查认为，国旅（四川）国际旅行社有限公司因不服四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案[2018]318号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年1月7日立案受理；毕继东亦不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2019年1月15日以 (2019)川0104民初757号立案受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，毕继东诉国旅（四川）国际旅行社有限公司劳动争议一案应当与起诉在前的（2019）川0104民初297号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初297号案件审理。 审判员  王多军 二〇一九年一月二十八日 书记员  张玥玭 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0503民初2615号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段**，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权。 委托诉讼代理人：陈胜奎，男，生于1986年12月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系合面支行负责人。（特别授权代理） 被告：舒启江，男，生于1974年12月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称：农商银行）与被告舒启江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈胜奎到庭参加了诉讼，被告舒启江经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：请求判决被告舒启江立即归还原告借款本金19500元及利息、罚息，利息、罚息自2018年12月21日起按《农户小额信用借款合同》（合同编号：纳信农借（2014）001331-0160号）约定执行；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日被告舒启江因建房缺乏资金，与原告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：纳信农借（2014）001331-0160号），合同约定被告向原告借款19500元，借款期限自2014年9月30日至2016年9月29日，月利率为8.7384‰，结息方式为按季结息。原告当日向被告舒启江发放了贷款19500元。该笔借款本金早已到期。被告已付清利息及罚息至2018年12月20日，尚未归还本金。原告催收未果，诉至本院，请求判如所诉。 被告舒启江未作答辩。 经审理查明：原告泸州农村商业银行股份有限公司系原泸州市纳溪区农村信用合作联社。2014年9月30日，被告舒启江因建房缺乏资金，向原告申请小额信用借款，与原告签订了编号为纳信农借（2014）001331-0160号的《农户小额信用借款合同》，双方约定借款金额为19500元，借款期限为2014年9月30日至2016年9月29日，借款利息为月利率8.7384‰，按季结息，结息日固定为每季末20日。双方还约定，按期归还本息确有困难的，应在贷款到期日前15日申请办理展期，如未经批准或不申请办理逾期手续的，从逾期之日起，在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。《农户小额信用借款合同》签订后，原告于当日向被告舒启江发放了借款19500元。现借款已逾期，因被告舒启江下落不明，该笔借款2018年12月20日前的利息、罚息已由其亲属以现金结算的方式支付原告，现原告起诉要求被告舒启江偿还借款本金19500元，并从2018年12月21日起按双方合同约定，支付原告借款利息、罚息。 上述事实，有原告向本院提交的被告的身份证复印件、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、个人信用报告、放款通知书、催款通知书、还贷还息明细表在案为据，结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告也应按照合同约定履行按期支付借款利息、逾期罚息、到期归还借款本金的义务。现被告舒启江未按合同约定归还借款本金，违反了双方合同的约定。因此，原告依照合同约定要求被告偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告舒启江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告舒启江于本判决生效后十日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款本金19500元及利息、罚息（利息、罚息从2018年12月21日起，以本金19500元为基数，按月利率13.1076‰计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由被告舒启江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘小波 审 判 员  曹琳娜 人民陪审员  周仕才 二〇一九年一月十六日 书 记 员  何光秀
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更191号罪犯韦家山，男，1980年2月12日出生，壮族，户籍地广西巴马县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年6月8日作出(2015)东一法刑初字第3139号刑事判决，以被告人韦家山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。责令被告人退赔被害人人民币86220元。判决生效后，于2016年8月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯韦家山在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年1月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦家山系累犯。该犯在本次考核期间（2016年8月25日至2018年11月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年10月份，共获得4次表扬79分。本考核期内因违反监管规定累计被扣13分，2018年1月31日因欠产被扣7分，2018年7月30日因欠产被扣6分。罚金人民币30000元、退赔款人民币86220元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦家山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦家山予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一九年一月二十九日书记员 郭志良
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0786民初250号申请人：徐秀荣，女，汉族。被申请人：陈乃君，男，汉族。申请人徐秀荣与被申请人陈乃君买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款45万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 平二〇一九年一月二十四日书记员 赵海波
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终56号原公诉机关河南省西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨洪涛，男，1976年6月29日出生，汉族，大专文化，务工，住西平县。因犯盗窃罪，2009年7月13日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，2009年7月25日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年4月17日被刑事拘留；同年4月29日被执行逮捕。辩护人年涛、朱亚波，驻马店市法律援助中心指派律师。河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控原审被告人杨洪涛犯敲诈勒索罪一案，于2018年11月27日作出（2018）豫1721刑初492号刑事判决，原审被告人杨洪涛不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月，被告人杨洪涛以和被害人焦某亲密照片等把柄，向被害人焦某亲友散发为由，敲诈并勒索被害人焦某60万元。以上犯罪事实，有被告人杨洪涛的供述，被害人焦某的陈述，证人赵某1等人的证言，户籍证明，刑事判决书及释放证明，扣押清单，关于杨洪涛和焦某的谈话录音内容的情况说明，西平县公安局出具的情况说明，抓获证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨洪涛敲诈勒索公私财物，数额特别巨大的事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。杨洪涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人杨洪涛辩解60万元是其向焦某借钱做生意用的辩解意见，经查，有证人赵某1、郭某、翟某、赵某2、杨某的证言及被害人焦某的陈述相互印证，其辩解意见与查证情况不符，不予支持。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人杨洪涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。上诉人杨洪涛上诉及辩护人辩护称，其没有拍过和被害人的亲密照片，也没有将性爱录音向被害人和被害人亲友传播，亦没有得到钱财，属于犯罪未遂，一审量刑重，请求二审改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。本院予以确认。关于杨洪涛上诉及辩护人辩护提出杨洪涛属于犯罪未遂，一审量刑重的意见。经查，上诉人杨洪涛实施了敲诈勒索的行为，犯罪金额为六十万元，属于刑法第二百七十四条规定的“数额特别巨大”，依法应判处十年以上有期徒刑，但杨洪涛由于其意志以外的原因而未能得逞，应认定为犯罪未遂，一审法院虽没有明确写出，但在引用法律条文及量刑时已经考虑该情节，并综合考虑了杨洪涛的犯罪性质、危害后果、认罪态度、具有前科等情节，在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨洪涛的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 崎审判员 薛运魁审判员 翟冰冰二〇一九年一月三十一日书记员 石 晶
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执5649号申请执行人杨芳：被执行人湛嘉丽：申请执行人杨芳与被执行人湛嘉丽买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币2080元。经本院立案受理，现已执行到位人民币2080元。本院于2019年1月15日将该款转付给申请执行人。至此杨芳向本院申请执行的(2018)苏0591民初168号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月十八日