北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初13454号原告:李凤明，男，1957年3月25日出生，回族，北京卷烟厂退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:李伟，男，1983年3月29日出生，回族，北京市朝阳区常营地区办事处职员，住北京市朝阳区。被告：袁卫国，男，1963年10月18日出生，汉族，北京双环出租汽车有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京双环出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周函，董事长。委托诉讼代理人：张万秋，男，1962年9月11日出生，汉族，北京双环出租汽车有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志安，男，1964年7月12日出生，汉族，北京双环出租汽车有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市海淀区。法定代表人：朱延华，总经理。委托诉讼代理人：闫之焕，男，1989年9月29日出生，汉族，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，1989年9月14日出生，汉族，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市海淀区。原告李凤明（以下简称原告）与被告袁卫国（以下简称姓名，一并提起时称三被告）、被告北京双环出租汽车有限公司（以下简称双环公司，一并提起时称三被告）、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司，一并提起时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李伟，袁卫国，双环公司的委托诉讼代理人李志安，保险公司的委托诉讼代理人杜成瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费10717．67元、营养费7000元、护理费27000元、误工费20650元、交通费1046元、电动车修理费400元。事实和理由：2016年9月12日15时30分许，袁卫国驾驶×××号出租车于北京市朝阳区京通辅路果家店加油站出口处由东向北右转，原告驾驶电动车由东向西直行，出租车右前部与电动车前部相撞，造成原告脸部、下肢受伤，电动车受损。该车辆在保险公司投保交强险。原告因此次事故造成各项损失，故提起本次诉讼。袁卫国辩称，事故发生和责任认定无异议。我是双环公司的司机，事发时正在履行职务。事发后我先送原告去民航总医院就医，医生说交通事故看不了，让到北京协和医院看。之后我又带原告去北京协和医院就医，急诊医生给原告嘴上缝了针，原告让医生开点治腿的药，医生说原告的腿是静脉曲张，与交通事故无关，不给原告开药，建议原告去血管科就诊。原告和儿子商量了一下挂了骨科的专家号，专家也说原告的腿是静脉曲张，与交通事故无关，建议原告及时治疗。2016年9月14日，我送原告去北京朝阳医院换药，医生也说原告腿是静脉曲张，故不认可原告所患静脉曲张与本次事故的关联性。2016年9月18日之前原告去医院就医产生的医疗费认可，之后产生的医疗费不认可。营养费由法院依法核实。医生没有开病假条和需要护理的医嘱，不认可误工费和护理费。2016年9月12日至9月18日期间，都是我开车接送原告看病就医，不会产生交通费，之后治疗静脉曲张产生的交通费不同意赔偿。事发后，原告的电动车脚蹬子坏了，修理费应当提供相应发票。双环公司辩称，事故发生和责任认定均无异议，袁卫国是我公司的出租车司机，事故发生时原告正在履行职务。事故车辆在保险公司投保交强险，未投保商业三者险。不同意赔偿营养费、误工费和护理费，其余同袁卫国的答辩意见。保险公司辩称，事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。医疗费的答辩意见同袁卫国，营养费、交通费不同意赔偿，电动车同意按照实际修理费用支付，如未提供票据，不同意赔偿。误工费需要提供医嘱和工资流水，护理费需要提供医嘱和护理人员的劳动合同和扣款证明、完税证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：×××号车辆登记在双环公司名下，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。袁卫国系双环公司司机，事发时正在履行职务。2016年9月12日15时30分，在北京市朝阳区京通辅路果家店加油站出口处，原告骑电动车由东向西行驶，袁卫国驾驶×××号出租车由东向北右转，原告电动车前部与出租车右前侧及右前轮相接触，造成两车损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定袁卫国负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告在北京协和医院、北京朝阳医院、民航总医院、常营社区卫生服务中心、民族家园社区卫生服务站就医，自行支出医疗费6411．75元。原告在和寿春大药房购买拜瑞妥支出医疗费4230元。2016年9月12日，北京协和医院门诊病历记载：“面部外伤3小时余。查：右侧上唇与鼻底一长约5cm皮肤裂伤，伤及皮下组织，右舌腹可见一长约4cm黏膜裂伤，未伤及导管。IMP：面部、舌软组织裂伤。Rx：于局麻下行面部、舌软组织清创缝合。”2016年9月15日，北京朝阳医院门诊病历记载：“患者4天前面部外伤，于外院缝合，今来复查。体格检查：鼻下创口愈合良好，舌下创口轻度红肿，有白色假膜。初步诊断：口腔感染。处理：常规清创消毒，建议抗炎治疗。”2016年9月23日，该院门诊病历记载：“外伤致左下肢足踝肿痛。PE：局部叩痛，IMP：下肢软组织伤，建议全休壹周。”2016年9月24日，该院门诊病历记载：“左下肢痛10天，头晕、恶心1小时。10天前无诱因出现左下肢痛，在朝阳医院诊断左下肢血栓，给予达肝素治疗，并外院CT检查正常。IMP：头晕待查，脑供血不足，下肢血栓。”2016年9月30日，该院诊断证明书记载：“下肢软组织伤，全休壹周。”2016年12月28日，该院门诊病历记载：“足踝软组织损伤，局部疼痛、肿胀，建议休贰周。”2017年1月5日，该院诊断证明书记载：“下肢静脉血栓，全休两周。”庭审中，袁卫国申请对原告所患静脉曲张与本次事故的因果关系和参与度，以及原告2016年9月18日之后所花费医疗费用的合理性进行鉴定，袁卫国自行支付鉴定费5000元。2017年10月24日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所［2017］临床鉴字第2036号司法鉴定意见书，根据现有病历资料，结合检查及阅片所见，认定原告所患的静脉曲张与本次事故无因果关系，原告于2016年9月18日之后花费医疗费的合理性说明如下：1、下肢静脉血栓形成与本次交通事故的因果关系：依据现有病历材料记载，被鉴定人受伤当时未见左下肢损伤，伤后11天仅表现为局部叩痛，未见明显挫裂伤、骨折等较重外伤，且血栓主要位于浅静脉、穿静脉、肌间静脉及腘静脉，深静脉未见明显异常，同时其自身静脉曲张亦可形成血栓，故考虑其下肢静脉血栓形成与本次交通事故无关。2、就委托方提供的现有资料、并咨询临床医学专家，本所对“费用清单”中所列费用名录逐项进行了审核，分析如下：治疗下肢静脉血栓：2016-9-23（检查费、化验费、治疗费、卫生材料费、西药及中成药费中“达肝素钠注射液、消栓通络胶囊、草本犀流浸液片”）；2016-9-30（化验费、治疗费、卫生材料费、西药费、中成药费）；2016-10-7、2016-10-14、2016-10-28（西药费、中成药费、化验费、治疗费、卫生材料费）；2016-11-7（检查费）；2016-11-11（西药费及中成药费中“草本犀流浸液片、华法林钠片、消栓通络胶囊”、化验费、治疗费、卫生材料费）；2016-11-18（化验费、治疗费、卫生材料费）；2016-11-24（西药费及中成药费中“草本犀流浸液片、消栓通络胶囊”、化验费、治疗费、卫生材料费中‘激光胶片’除外”）；2016-12-8（化验费、治疗费、卫生材料费、西药费及中成药费中“消栓通络胶囊”）；2016-12-13（西药费及中成药费中“草本犀流浸液片”）；2016-12-22（西药费及中成药费中“草本犀流浸液片、华法林钠片、消栓通络胶囊”、化验费、治疗费、卫生材料费）；2017-1-12（化验费、治疗费、卫生材料费）；2017-1-26（中成药费中“消栓通络胶囊”、化验费、治疗费、卫生材料费）。（与外伤无关）治疗左下肢软组织伤：2016-9-23（西药及中成药费中“盐酸曲马多缓释片、云南白药胶囊”）；2016-11-11（西药费及中成药费中“龙血竭胶囊、骨友灵搽剂、洛芬待因片”）；2016-11-24（西药费及中成药费中“云南白药胶囊”，检查费、卫生材料费中“激光胶片”）；2016-11-29（硫酸氨基葡萄糖胶囊、仙灵骨葆胶囊）；2016-12-13（西药费及中成药费中“硫酸氨基葡萄糖胶囊、洛索洛芬钠片、强骨胶囊、骨友灵搽剂”）；2016-12-22（西药费及中成药费中“硫酸氨基葡萄糖胶囊、仙灵骨葆胶囊”）;2016-12-28（西药费及中成药费中“硫酸氨基葡萄糖胶囊、洛索洛芬钠片、强骨胶囊”）；2017-1-12（西药费中“硫酸氨基葡萄糖胶囊”）（由于被鉴定人受伤当时未记载左下肢情况，无法判断其损伤是否本次交通事故造成，不能明确该费用的合理性）2016-9-24门诊费用用于治疗头晕待查、脑供血不足、下肢血栓，与外伤无关。2016-9-27、2016-10-3、2016-11-29（“硫酸氨基葡萄糖胶囊、仙灵骨葆胶囊”除外）、2016-12-8（西药费及中成药费中“地西泮片、谷维素片、枣仁安神液”）、2017-2-13门诊费用未见相应医嘱及病例，无法判断其合理性。2016-11-20门诊（西药费及中成药费中“复方盐酸伪麻黄碱、地衣芽孢杆菌活菌、盐酸西替利嗪分散片、口炎清颗粒、安神补心胶囊、牛黄清火丸、清咽滴丸、双黄连口服液”）用于治疗感冒，与外伤无关。对于鉴定结论，原告表示其有30年的静脉曲张病史，事发当天虽然磕了腿但不是很疼就没有就医，后来腿部肿的越来越严重，就一直治疗腿部静脉曲张，鉴定机构无法分析静脉曲张与本次事故的关联性，只能根据现有票据和门诊病历进行认定。三被告认可鉴定结论，袁卫国表示北京协和医院和北京朝阳医院的医生当时均明确告知原告腿部是静脉曲张，与交通事故无关。庭审中，原告主张营养费按照每月1000元的标准计算7个月，三被告称营养费无医嘱不同意赔偿。原告主张事故发生后由儿媳金xx护理，金xx系北京至诚博运劳务派遣有限公司的职员，每月工资4500元，因护理原告产生6个月的护理误工损失，并就此提交劳动合同书、误工证明予以佐证，三被告对此表示医嘱中没有记载需要护理，不同意赔偿。原告主张其为北京金色花园保洁服务有限责任公司的搬运工，每月工资2980元，因事故导致误工7个月，并就此提交劳动合同书、银行流水予以佐证，三被告对此不予认可。原告主张因就医产生交通费1046元，并提交打车票予以证明，三被告称2016年9月18日之前均是袁卫国开车送原告就医，之后原告治疗静脉曲张产生的交通费不同意赔偿。原告称电动车因事故导致脚蹬、前把、车筐及车梁受损，主张维修费400元，袁卫国对此表示电动车脚蹬确实损坏，曾提出赔偿原告100元。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据现已查明的事实，保险公司作为×××号事故车辆交强险的保险人，应当在保险限额内对原告的损失先行赔偿。此次事故中，袁卫国负事故全部责任，袁卫国系双环公司司机，事发时正在履行职务，故双环公司应当赔偿原告保险限额外的损失。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，2016年9月18日前发生的医疗费，三被告均同意赔偿，本院不持异议。2016年9月18日后发生的医疗费，根据鉴定结论，原告因治疗下肢静脉血栓、感冒、脑供血不足产生的医疗费与本次事故导致的外伤无关，故该部分医疗费本院不予支持；原告因治疗左下肢软组织伤产生的医疗费，事发当时虽未记载左下肢情况，但考虑到原告因交通事故摔倒，不排除腿部软组织受伤的可能性，事发后原告就医具有一定的合理性，本院对于合理部分予以支持。关于营养费和护理费，原告因事故导致面部、舌软组织裂伤及腿部软组织损伤，确需加强护理和补充营养，原告主张的费用过高，且提交的证据不足以证明其主张的标准，本院根据原告伤情酌情予以支持。关于误工费，原告因事故导致多次就诊产生误工费用，原告主张的费用过高，本院根据原告伤情及收入情况酌情予以支持。关于交通费，原告因就医、复查产生的交通费用属合理损失，本院根据原告就医情况酌情予以支持，原告因治疗腿部静脉曲张产生的交通费，与本次事故无关，本院不予支持。关于车辆修理费，根据事故认定书及双方当事人陈述，原告的电动车确因本次事故致损，原告的主张有事实依据，但其主张的数额过高，且未提交相关维修费票据，本院根据电动车受损情况酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李凤明医疗费一千八百七十八元四角一分、营养费五百元、误工费二千元、护理费六百元、交通费六百元、车辆维修费二百元；二、驳回原告李凤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由原告李凤明负担1343元（已交纳401元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京双环出租汽车有限公司负担128元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5000元，由原告李凤明负担3707元（被告袁卫国已交纳，原告李凤明于本判决生效后七日内给付被告袁卫国），由被告袁卫国负担1293元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林人民陪审员  洪 光人民陪审员  林长明二〇一九年一月三十日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜