河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民终1363号上诉人（原审原告）：刘保军，男，1957年3月3日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：冯太和，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：登封市白坪乡二岚沟村村民委员会，住所地登封市白坪乡二岚沟村。法定代表人：王占涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务法律工作者。被上诉人（原审第三人）：郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司，住所地登封市东华镇**。法定代表人：宋文献，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。上诉人刘保军因与被上诉人登封市白坪乡二岚沟村村民委员会（以下简称二岚沟村委会）、郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司（以下简称白坪煤业）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘保军及其委托诉讼代理人冯太和、被上诉人登封市白坪乡二岚沟村村民委员会的委托诉讼代理人李占通、被上诉人郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司的委托诉讼代理人丁雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保军上诉请求：依法撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初5098号民事判决，查清事实后改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、程序违法：一审被告代理人刘东风是法律工作者，不是律师，不能代理案件。本案一审法院应当适用普通程序审理本案，而实际适用了简易程序审理本案。2、事实不清：一审判决该地原租地亩数的基本事实不清，与实际事实不符，且与法相违背。3、认证错误：上诉人由证据足以证实自己被租地面积是真实的，被上诉人不按协议面积付租金，年年侵害应得利益，原审认证错误。4、认定事实错误：将村民招商会议记录签字，当成减少租金签字，与事实不符。5、认为错误：原审偏面支持被上诉人有权对土地租赁费发放标准进行调整，将村民招商会议记录签字，当成减少租金签字，与事实不符。6、适用法律错误：一审法院适用民事诉讼法64条，属于适用法律错误。二岚沟村委会辩称，一审查明上诉人刘保军所主张的村委会截留其2011年来的租金3600元，没有事实根据和法律依据。一审法院判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。白坪煤业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，刘保军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告的责任田租金3600元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。一审法院认定事实：原告所提供的不再受理告知书、中共白坪乡委员会（2016）12号文不能证明本案相关事实，一审法院不予认定；原告所提供的第一次丈量租地面积底册，系复印件，无法核实真实性，一审法院不予认定；原告提供的土地租用合同、租用土地协议书、原村支书刘学文的证明、君召乡人民政府的信访处理意见书，无法核实真实性，一审法院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：自2004年起梁献省（梁现省）因开采煤矿与二岚沟村委会签订租地协议，租用二岚沟村土地，其中占用了原告刘保军的部分土地，梁献省通过二岚沟村委会按租用土地386亩向被占地村民（包含原告）支付土地租赁费。后梁献省经营的煤矿经整合注册成立白坪煤业，白坪煤业、二岚沟村委会重新对煤矿租用土地进行丈量，实际土地面积为185亩。但因为长时间采矿，原地貌已不复存在，具体每户村民被占地面积已无法核实。2011年12月30日，二岚沟村委会召开村民大会对原梁现省开矿租用二岚沟村土地的租金问题进行协商，最终协商结果为“原梁现省租用的土地386亩与现丈量后的亩数185亩存在误差，可根据白坪煤业所认可的亩数按百分比上浮或下调”，原告刘保军参加该会议并签字同意以上协商结果。2012年1月16日，白坪煤业作为甲方、二岚沟村委会作为乙方、梁献省作为丙方签订了协议书一份，约定白坪煤业占用土地确定为268亩，甲方以每年每亩1000元标准对乙方土地进行租用。2012年1月17日，二岚沟村委会召开“两委”会议，关于二岚沟村土地租赁费如何发放形成决议，决定按照每亩700元（收取的土地租赁费为268000元，按386亩折算每亩694.3元，决定按每亩700元发放）发放给被占地村民。后白坪煤业按照每亩1000元标准向二岚沟村委会支付了2011年至2014年的土地租赁费，期间刘保军按照每亩700元的标准领取了土地租赁费。2016年12月3日白坪煤业与二岚沟村委会签订了协议书，约定白坪煤业公司按照每年每亩1200元的补偿标准支付土地租赁费，2018年3月，二岚沟村委会经“四议两公开”程序决定按照每亩1000元（收取的土地租赁费为321600元，扣除二岚沟村荒山40亩，按346亩折算每亩929.48元，决定按每亩1000元发放）向被占地村民发放土地租赁费。后白坪煤业按照每亩1200元标准向二岚沟村委会支付了2015年至2018年的土地租赁费。刘保军不同意每亩1000元发放标准，未领取2015年至今的土地租赁费。刘保军认为，2011年至2014年，被告二岚沟村委会应按照1000元标准向其支付2.967亩土地的租金，2015年至2018年，二岚沟村委会应按照1200元标准支付租金，双方因此发生纠纷，原告诉至一审法院。一审法院认为，民事主体从事民事活动进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为二岚沟村委会是否有权对土地租赁费发放标准进行调整。2011年之前，二岚沟村委会代表本村所有被占地农户与梁献省签订协议、领取并分发土地租赁费，刘保军对此无异议，视为其默认二岚沟村委会有权代表其与矿方签订土地租赁合同并领取土地租赁费。2011年12月30日，原告刘保军参加了二岚沟村委会召开的村民大会并签字认可“原梁现省租用的土地386亩与现丈量后的亩数185亩存在误差，可根据白坪煤业所认可的亩数按百分比上浮或下调”，应视为其同意二岚沟村委会对收到的土地租赁费进行调整后再分配。因原租地面积386亩与最终确定的租地面积268亩存在误差，在白坪煤业按照268亩向二岚沟村委会支付土地租赁费，而每户被占土地面积现已无法核实的情况下，二岚沟村委会若按白坪煤业支付标准显然无法就386亩向占地农户发放土地租赁费。根据二岚沟村委会提供的证据显示，二岚沟村委会按照程序召开会议对土地租赁费发放标准进行商议，从发放标准确定到土地租赁费的发放并无不当之处，原告主张二岚沟村委会截留其2011年以后的租金共计3600元，无事实依据，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘保军的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘保军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，上诉人二审提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉称：一审判决部分事实不清，部分认证、认定、认为错误，部分适用法律错误，但上诉人未能提交充分证据支持其上诉理由。经审查，一审判决认定事实清楚，属于法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求因证据不足而不能成立。综上所述，刘保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘保军负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年一月二十八日书记员  王玉霞