江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6447号原告：袁某，男，1978年12月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址江西省宜春市袁州区黄泥塘路**。委委托诉讼代理人：焦某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，江西某律师事务所律师。被告：袁某，男，1976年6月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，身身份证住址江西省宜春市袁州区秀江街袁山村袁家组袁家**。被告：卢某，女，1976年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份身份证住址江西省宜春市袁州区秀江街袁山村袁家组袁家**。/div>原告袁某（以下简称原告）与被告袁某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告袁某到庭参加诉讼。被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告袁某立即偿还原告借款2104769.4元及利息1797863元（利息自借款之日起按约定月利率1.5计算，暂计算至2018年8月14日止）；2.被告卢某对上述债务承担连带还款责任；3.本案案件受理费、保全费由两被告负担。被告袁某辩称：对于原告主张的事实无异议，我是欠了原告这么多钱，但是：1.关于本案我欠原告的款项应核减160000元本金，该160000元是我在2013年10月11日用我在天圣公司的押金160000元作为我已还款的款项，此外，我还分别于2015年、2016年、2017年、2018年还款30000元、100000元、40000元、10000元；2.被告卢某是我妻子，钱是我借来做生意的，她与我的借款无关，我的借款也没有用于我们生活开支，故卢某不应对我的还款责任承担任何责任。被告卢某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告袁某因资金周转困难，于2013年8月12日向原告出具一张《借条》，载明：“本人袁某因业务经营需向您借款人民币伍拾万元整（小写50万元整）用于短期周转，使用费种类为现金，使用日期为2013年08月12日至2013年11月11日，为期3个月，使用费为月付，到期一次性偿还本金和使用费。特立此据为凭。”落款处，被告袁某在“借款人”处签名并捺印。同日，原告通过中国农业银行将500000元转账支付给被告袁某。2013年10月11日，被告袁某向原告出具一张《借据》，载明：“今借到袁某现金共计人民币捌拾万元正。”。落款处，被告袁某在“借款人”处签名并捺印。同日，原告通过中国农业银行将800000元转账支付给被告袁某。2014年2月14日，被告袁某出具一张《借条》，载明：“陈某（身份证号：）：本人袁某（身份证号：）因偿还民生银行南昌红谷滩支行借据号：13506201300236601项下的欠款需向您借款人民币（大写）捌拾万元整（小写：80万元整）。借款种类为（现金转账），借款日期为2014年02月14日，还款日期为2016年02月13日，期限为三年，使用费率为1.5%，付费方式为月付，到期一次性偿还全部本金及付清未结算使用费。”落款处，被告袁某在“借款人”处签名并捺印。2014年2月14日，陈某出具一份《扣划授权书》，甲方（授权人）为陈某（身份证号：），乙方（被授权人）为中国某股份有限公司南昌分行，授权内容为：“甲方自愿代偿袁某（身份证号：）在乙方的欠款，现甲方就代偿事宜对乙方授权如下：一、授权乙方执行还款扣划事宜；二、授权乙方扣划账户：62×××83，扣划金额（人民币）：捌拾万零肆仟柒佰陆拾玖元肆角贰分（大写）；三、本次授权扣划金额仅用于偿还借据号：13506201300236601项下的欠款；四、本次授权有效期为2014年2月14日至2014年3月14日，超过授权期限的，授权无效。注：甲方承诺甲方有足够权限授权乙方执行上述操作，因甲方授权权限不足、授权错误等归因于甲方原因致使乙方造成他人损失的，由甲方承担相应责任，乙方概不负责。”落款处，陈某在“甲方（授权人）”处签名并捺印。后中国某股份有限公司南昌分行将陈某代还的该804769.42元款项划扣完毕。后陈某（身份证号：）及其妻子谢某（身份证号：）作为甲方（债权出让人），原告作为乙方（债权受让人），共同签订了一份《债权转让协议》，该协议约定：“甲方和乙方经过双方友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：一、甲方陈某、谢某自愿将其名下两笔债权（包括借款本金及利息）均转让于乙方袁某所有，乙方同意受让。二、转让债权具体情况：甲方于2014年2月14日出借给袁某的借款80.476942万元整（大写：捌拾万零肆仟柒佰陆拾玖元肆角贰分）及至还款之日的所有利息，还款日期为2016年2月13日，约定月利息为1.5%，付费方式为月付；三、陈述、保证和承诺：1.甲方承诺并保证：（1）有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权；2.乙方承诺并保证：（1）其能独立承担民事责任并有权受让本协议项下的债权；四、协议管辖：如本协议在履行过程中发生纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向宜春市袁州区人民法院起诉。本协议经双方签字按手印后生效，一式两份，具有同等法律效力，甲乙双方各执一份。”落款处，陈某及谢某在“甲方”处签名并捺印且写明联系电话为136××******，原告在“乙方”处签名并捺印且写明联系电话为137××******。2018年7月13日，被告袁某出具一份《还款协议》，该协议载明：“本人袁某，身份证号码：，现总结本人债务如下：1.于2013年3月18日使用宜春市商业贸易商会互助合作基金100万元，已实际获得该笔款项，约定利息按照月利率3%计算，逾期还款加罚月利率1%；2.于2013年8月12日向袁某借款人民币50万元用于短期周转，已实际获取该借款，约定利息按照月利率1.5%计算；3.于2013年10月11日向袁某借款人民币80万元用于短期周转，已实际获取该借款，约定利息按照月利率1.5%计算；4.于2014年2月14日向陈某借款人民币80.476942万元用于偿还中国某股份有限公司南昌分行贷款，该笔借款已由银行实际划扣，约定利息按照月利率1.5%计算；5.于2014年3月14日向宜春市商业贸易商会借款人民币103.128143万元用于偿还宜春农商银行贷款，该笔借款已由银行实际划扣，约定利息按照月利率1.5%计算；以上五笔借款均已到期，经双方核对，减去2013年10月11日向袁某借款里面天圣担保公司押金16万元，2015年还款3万元，2016年还款10万元，2017年还款4万元，2018年还款1万元，为便于计算，已还借款在第一笔到期借款本金内扣除，其余所欠借款379.605083万元，按380万元计算，本人目前仍拖欠本金380万元，本人在此承诺将尽快偿还借款本息及逾期违约金。”落款处，被告袁某在“借款人”处签名并捺印。2018年7月13日，陈某通过邮政EMS将上述《债权转让协议》邮寄给被告袁某。后原告多次催被告袁某归还借款，被告袁某均以各种理由推诿，故原告将两被告诉至本院。2018年11月12日，本院依据原告的申请，依法裁定冻结被告袁某、卢某在金融机构的存款4500000元或查封、扣押其同等价值的财产。2018年11月27日，宜春市公安局交警支队车辆管理所分别将被告卢某所有的车牌号为赣Ｃ×××**的车辆、被告袁某所有的车牌号为赣Ｃ×××**的车辆予以了查封。判决的理由与结果认为。一一、关于被告袁某依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中：1.原告分两次以银行转账方式分别于2013年8月12日、2013年10月11日将金额分别为500000元、800000元的款项借给被告袁某，为此，被告袁某分别于2013年8月12日、2013年10月11日向原告出具了金额分别为500000元、800000元的两张借条。此外，被告袁某还就其上述两笔借款在《还款协议》中予以了说明。可见，原告与被告袁某双方分别于2013年8月12日、2013年10月11日分别就500000元、800000元成立借贷关系，其中，原告为出借人，被告袁某为借款人，本院予以确认。2.案外人陈某于2014年2月14日以委托银行代为划扣方式将804769.42元款项借给被告袁某，为此，被告袁某于2014年2月14日向陈某出具一张借条，此外，被告袁某还就其上述该笔借款在《还款协议》中予以了说明。可见，陈某与被告袁某于2014年2月14日就804769.42元成立借贷关系，其中，陈某为出借人，被告袁某为借款人，本院予以确认。后陈某及其妻子谢某与原告签订了一份《债权转让协议》，双方约定，由陈某及其妻子谢某将其对被告袁某该笔本金金额为804769.42元的债权转让给原告，并已将该《债权转让协议》内容告知被告袁某，原告将被告袁某诉至本院后，又通过本院将《债权转让协议》送达给了被告袁某，对此，被告袁某表示认可，可见，陈某、谢某已将其对被告袁某金额为804769.42元的债权转让给了原告，其中，陈某、谢某为债权转让人，原告为债权受让人，被告袁某为债务人，本院予以确认。因被告袁某在向原告分别借款500000元、800000元后，以及原告在受让陈某与谢某对被告袁某金额为804769.42元的债权后，原告享有对被告袁某的债权本金合计为2104769.42元，经原告催讨，仍未及时向原告归还上述款项，故原告主张由被告袁某向其偿还本金2104769.4元，于法有据，予以支持。关于利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。虽然原告与被告袁某在2013年8月12日、2013年10月11日的借条中对借款利息并未进行明确约定，但陈某与被告袁某已在2014年2月14日的借条中明确约定借款利息为1.5%，此外，被告袁某在《还款协议》中已明确表示上述三笔借款利息均为月利率1.5%，且被告袁某未提供任何证据证明其已支付上述借款本金所涉及的相关利息，故原告主张由被告袁某按月利率1.5%支付借款利息至付清款项之日止，予以支持；关于还款起始日，应为被告袁某每笔借款的次日。故关于利息的计算应分别为：以500000元为基数按月利率1.5%支付自2013年8月13日起至付清款项之日止的利息，以800000元为基数按月利率1.5%支付自2013年10月12日起至付清款项之日止的利息，以804769.4元为基数按月利率1.5%支付自2014年2月15日起至付清款项之日止的利息。被告袁某辩称在其欠付的借款本金中，应扣减天圣担保公司的押金160000元，此外，其还分别于2015年、2016年、2017年、2018年还款30000元、100000元、40000元、10000元。经审查，因被告袁某已在其出具的《还款协议》中约定将上述所有已还款项在《还款协议》第一笔金额为1000000元的借款本金内扣除，而该第一笔金额为1000000元的借款属于另案的处理范围，与本案无关，故对于被告袁某已偿还的上述款项，亦属于另案的处理范围，本案不予处理，对被告袁某的该辩称，不予采信。二、关于被告卢某经庭审查明，被告袁某的上述借款，并非系被告卢某与袁某夫妻关系存续期间所发生的夫妻共同债务，被告袁某的该借款行为，系被告袁某的个人行为，与被告卢某无关，原告既没有证据证明被告袁某将上述借款用于被告袁某与卢某的共同生活开支，也没有证据证明被告卢某对被告袁某的上述借款系知情并作为共同借款人在借条、借据上签名，故原告主张由被告卢某对被告袁某的上述借款承担连带清偿责任，证据不足，理由不充分，不予支持；被告袁某辩称其上述借款与被告卢某无关，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告袁某自本判决生效之日起三日内向原告袁某返还借款本金人民币2104769.4元，并以500000元为基数按月利率1.5%支付自2013年8月13日起至付清款项之日止的利息，以800000元为基数按月利率1.5%支付自2013年10月12日起至付清款项之日止的利息，以804769.4元为基数按月利率1.5%支付自2014年2月15日起至付清款项之日止的利息；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38021元，保全费5000元，合计人民币43021元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛 涛人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二○一九年元月七日代书 记员  黄利红