上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22131号原告：田某某，男，1946年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被告：丁某某，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：谢某某，女，1999年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告田某某诉被告丁某某、被告谢某某法定继承纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人金高云、被告丁某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：被继承人田雅萍的遗产现金412,363.07元由原、被告依法继承。事实与理由：被继承人田雅萍系原告女儿、被告丁某某妻子、被告谢某某母亲。被继承人田雅萍于2018年4月15日自杀身亡，未立遗嘱。被继承人田雅萍母亲杜云娣1982年4月15日去世。2004年4月购买上海市松江区新桥镇房产，登记在被继承人及其父亲原告名下。2016年5月，该房售价1200,000元。被继承人有一半份额，原告转款600,000元给被继承人。该款系被继承人婚前个人财产，故主张依法分割。被告丁某某辩称，不认可原告意见。其与前妻的婚生女儿丁佳露于1989年10月9日出生，随本人一同生活，有离婚协议予以证明。其与被继承人田雅萍2011年5月21日结婚，系二婚。300,000元存款系被继承人理财产品，10,000系利息，被继承人死亡前将钱转账至被告丁某某账户400,000元，本人将其中170,000元归还被继承人债务，归还给案外人方某某,归还后本人将借条撕掉了，但是有银行流水可以证明。剩下的140,000元在本人处，依法分割。被告谢某某辩称，认可原告意见。经审理查明事实如下，原告与杜云娣系夫妻关系，被继承人田雅萍系其婚生女儿。被告谢某某系田雅萍与前夫的婚生女儿。田雅萍与前夫离婚后，与丁某某在2011年5月21日登记结婚，双方均系二婚，婚姻关系存续期间，田雅萍没有工作与稳定收入。丁某某与前妻所生女儿丁佳露于1989年10月9日出生。杜云娣于1982年4月15日死亡，田雅萍于2018年4月15日自杀身亡。在被继承人殡葬中，共计有正规发票及收据的7519元应予认定，葬礼后吃饭结账单显示费用为10,675元，原告认为偏高，因为票据不正规，本院酌定9000元；另，丁某某提供的一张白纸上显示有关物品费用合计6910元，原告不认可，本院认为其中部分项目属于葬礼中必须使用的，故酌定5000元，合计21,519元。2005年11月，原告与被继承人购买了本市松江区新桥镇新中街XXX弄XXX号XXX室房产，登记于原告与被继承人名下。2016年3月，该房出售得款1,206,000元，2016年5月30日，原告通过工商银行将该房款转600,000元给被继承人田雅萍。审查被继承人田雅萍与被告丁某某双方的工商银行流水，认定如下转账：(1)2016年8月24日，田雅萍柜面转款给丁某某50,000元；(2)2018年4月8日，田雅萍自助终端转款给丁某某102,710.57元；(3)2018年4月10日，田雅萍自助终端转款给丁某某309,652.50元；(4)2018年4月21日，田雅萍手机银行转款给丁某某19.27元；(5)2018年4月24日，田雅萍手机银行转款给丁某某58.18元。被继承人田雅萍工行流水看出，从2016年5月30日到2018年4月15日田雅萍死亡之日止，田雅萍账户上均有款存在。丁某某称其于2017年10月31日取款60,000元公积金，加上40,000元，存入田雅萍卡内，经查，田雅萍工商银行卡工银聚富客户清算户同日存入560,000元后又取出。转款给田雅萍的记载。另外，从丁某某银行流水可以显示：2018年4月26日，丁某某转款给方某某170,000元。关于被继承人田雅萍生前是否向丁某某的朋友方某某借款170,000元的事情，方某某陈述如下：法官问“田雅萍向你借款，丁某某知道吗？”方某某称“田雅萍向我借钱时说丁某某知道的，不然也不会给她的”。另外，从方某某调查笔录看出：方某某分两次借款170,000元给田雅萍，一次是70,000元，一次是100,000元，均为现金交付，没有第三人在场，方某某出借之前没有向田雅萍丈夫丁某某核实，方某某称其与丁某某系中学同学，关系较好，还称其不会使用银行卡转款，所以现金交付。关于借条与还某经过。其一，借条本身内容及形式，丁某某在2018年11月9日庭审中称，被继承人田雅萍安葬后一周，方某某将田雅萍生前借款170,000元的借据出示给被告丁某某，借条上写的是借款170,000元，双方签字，A4白纸的一半大小；丁某某在2019年1月19日庭审质证中，丁某某又称是两张借条，没有借款利息及借款时间。其二，丁某某还某经过，综合本院两次庭审与质证过程，在被继承人去世后告别会上，方某某参加了告别会，但没有给丁某某提说借款之事，而是丁某某的朋友告诉了丁某某。丁某某称得知该笔欠款后，第二天即通过银行给方某某转汇了该款，并称对于朋友信任，没有追问借款原因。对此,原告称在被继承人去世后居委会调解过程中，双方就为被继承人的遗产产生争执，丁某某仍然还某并撕毁借据，有毁灭证据嫌疑。丁某某认可双方在居委会为涉案款项发生争执，但是，丁某某认为这是夫妻共同财产，借条上的字是被继承人写的，自己没义务告诉原告。上述案件事实，有婚姻登记档案证明书、独生子女证、死亡医学证明、户口资料、银行流水、当事人陈述等证据材料在卷为凭。本院认为，公民合法有效的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案没有遗嘱或者遗赠，故按照法定继承处理。基于双方诉辩意见，本案争议焦点在于被继承人遗产范围的确定。对此焦点，要确定被继承人田雅萍遗产的范围及分割，需要从以下三个层面分析：其一，涉案遗产的来源。原告与被继承人田雅萍所有的房产，系在被继承人田雅萍与被告婚前所买，接着又在其婚后售出。2016年5月30日，原告转该房款600,000元给被继承人田雅萍。从被继承人田雅萍与被告丁某某双方的工商银行流水分析，被继承人生前于2016年8月24日通过柜面转款给丁某某50,000元；在其临去世前一周内通过自助终端转款给丁某某102,710.57元与309,652.50元；在其临去世后10天内通过手机银行转款给丁某某19.27元与58.18元。原告诉称该款均为被继承人田雅萍的婚前个人财产流转至被告丁某某处。原告放弃3笔小额转款，主张继承被继承人去世前一周内两笔转款合计412,363.07元，系从被继承人田雅萍与被告丁某某结婚之前的个人财产转化而来；对此，被告丁某某亦表示认可该转化过程。同时，在其代替被继承人还某给案外人时，又辩称该款性质为夫妻共同财产，本院认为，该理由不能成立，因为该款系被继承人婚前个人财产转化而来，虽然转入被告丁某某卡内，但没有明确表示赠与丁某某，仍然属于被继承人生前个人财产，故被继承人死亡后，该款自然转化为被继承人的遗产。其二，涉案遗产的范围。基于被继承人生前没有工作与稳定收入，所以，被继承人死亡前于2016年8月24日转款给丁某某的50,000元不宜认定为遗产，应作为被继承人生前正常生活支出，原告亦表示放弃；对于被继承人死亡后又通过手机转的两笔小额款项，原告亦表示放弃。在原告主张继承被继承人去世前一周内两笔转款合计412,363.07元的范围内，还有三笔款项应否扣除，分析如下：第一，被继承人殡葬费用应否扣除？被告提供了被继承人殡葬费用有关证据，对此，原告未置可否，本院认为，应予扣除，因为该费用属于必须的又是实际支出的。基于前述分析，该费用合计为21,519元。第二，被告丁某某辩称其给被继承人卡内存款应否扣抵？本院认为，丁某某辩称2017年曾自己支取公积金等款项合计100,000元存入被继承人卡内，主张应予扣抵的依据不足，因为被继承人卡内没有该笔存款，而且，即使存在，也无法证实该款就是丁某某个人的现金。第三，被告丁某某代被继承人还某是否成立？被告丁某某辩称其代替被继承人偿还了被继承人生前借案外人方某某的个人债务，应予扣抵；本院认为，该辩解理由因为证据不足而不予支持。因为：(1)该借款发生的证据不足。该借款发生的具体时间不明；两笔借款100,000元与70,000元均属于大额支出，没有通过银行转账，即使案外人习惯使用现金，但是被继承人借到该两笔款项时，亦应及时存入个人银行卡内而未存；另外，没有借据原件，甚至连复印件也没有，尽管被告丁某某还某了，按照民间流行做法，债务人还某后往往把借据销毁了，但是，本案情况特殊，原告在丁某某还某之前就与其在居委会协调涉案遗产问题，丁某某偿还该笔款项不仅不持异议，而且还某后就销毁了借据，实为不当。(2)该笔借款的发生不合情理。尽管方某某系丁某某好友，被继承人向方某某大额借款，按照常理分析，方某某作为丁某某好友，也应该知道被继承人没有正当职业与稳定收入，应该向其丈夫丁某某核实而未核实；方某某出借给田雅萍款项后，还未及时告知田雅萍丈夫丁某某；在田雅萍死亡后，方某某仍未在第一时间告诉丁某某的借款事宜，故，上述细节均不合情理。(3)借条本身内容及形式有出入。本院两次调查，丁某某第一次陈述借条上写的是借款170,000元，第二次陈述是两张借据，一个100,000元，一个70,000元。(4)被继承人田雅萍正常情况下没有借大额款项的必要。从被继承人田雅萍卡内流水从2016年5月30日到2018年4月15日，显示两年显示其均有存款。田雅萍没有特殊情况，一般没有必要在不告诉丈夫的情况下，向案外人借该两笔巨款；而且，即使借了，田雅萍也会及时将借款存入卡内的，但是，田雅萍银行卡内看不出其生前有该两笔借款现金的存入。所以，本院认为，该笔案外人还某的证据不足，不予认定，更不应扣除。其三，该遗产的分配。原告系被继承人的父亲，被告谢某某系被继承人的女儿，丁某某系被继承人的父亲，鉴于原告与被告丁某某均已退休，被告谢某某已成年参加工作，原告主张适当多分得遗产的理由不成立，故原、被告三人均享有平等继承的权利。丁某某辩称其女儿丁佳露亦应有继承权，但是丁佳露在被继承人与丁某某结婚时已经成年，未与被继承人形成抚养关系，故丁佳露没有继承权。那么，从原告主张被继承人遗产412,363.07元中，扣除被继承人殡葬费用21,519元，应纳入分配的笔遗产390,844.07元，原、被告三人各分得130,281.36元。至于原告主张将被继承人生前一周内转给被告丁某某的412,363.07元全部纳入遗产范围的主张，因为需要扣除被继承人有关殡葬费用，所以，原告该部分请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效后十日内支付原告田某某130,281.36元；二、被告丁某某于本判决生效后十日内支付被告谢某某130,281.36元；三、驳回原告田某某其他诉讼请求。案件受理费人民币3576.08元，原告田某某负担1376.08元、被告丁某某负担1100元、被告谢某某负担1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹书瑜二〇一九年一月三十日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。