浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终6号 上诉人（原审原告）：陈黎明，男，1969年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：陈燕，女，1972年3月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 俩上诉人委托诉讼代理人：周书玲，浙江颂杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋金叶，女，1986年10月12日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人陈黎明、陈燕因与被上诉人蒋金叶房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年12月5日作出的(2018)浙0212民初14369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈黎明、陈燕上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人此前并未就本案向原审法院提起过诉讼，因此，不存在重复诉讼。二、被上诉人出现了新的违约事实，上诉人有权据此解除合同并提起诉讼。根据合同约定，被上诉人应先支付30万元首付款，上诉人再协助过户。在被上诉人委托中介机构支付6万元定金时，已知晓上诉人的收款账号，因此其不存在支付首付款的障碍。被上诉人向一审法院付款行为与上诉人无关，上诉人至今未收到该款，被上诉人已构成根本违约，涉案合同已解除。原判适用法律错误。 陈黎明、陈燕向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《存量房屋买卖中介合同》；2.判令被告支付从2017年10月23日至2018年4月30日期间（共189天）逾期支付30万元首付款的违约责任赔偿37800元（按每天赔偿200元人民币计算）。 一审法院审理认定事实：蒋金叶因与陈黎明、陈燕房屋买卖合同纠纷，于2016年11月23日向该院提起诉讼，要求陈黎明、陈燕继续履行房屋买卖合同，承担律师费68000元、保全费12000元，赔偿契税损失13275元；案号为（2016）浙0212民初11176号。陈黎明、陈燕答辩认为，无法继续履行合同，要求解除合同。就蒋金叶是否构成迟延支付首付款，该院经审理认为，“原告的30万元首付款未能及时支付给两被告，过错并不在原告，而是两被告阻却了付款的顺利进行。原告在付款期限届满前已将30万元的银行卡交给中介机构保存，诉讼中又将该30万元支付至法院账户，经本院通知，两被告表示不愿意接受该款项，故应当视为原告已经履行了支付首付款义务，在合同履行中，原告并未构成违约”。并于2017年3月7日判决：“一、原告蒋金叶与被告陈黎明、陈燕签订的《存量房屋买卖中介合同》继续履行；……”该判决经二审判决维持原判，已于2017年6月12日生效。因（2016）浙0212民初11176号发生效力后，陈黎明、陈燕仍未履行《存量房屋买卖中介合同》，2017年11月1日，蒋金叶向该院起诉，请求判令陈黎明、陈燕协助蒋金叶办理坐落于宁波市鄞州区首南街道华府美郡花园3、4号1801室房屋的更名过户手续及办理银行按揭相关事宜，陈黎明、陈燕向蒋金叶支付律师费20000元。2018年1月24日，该院作出（2017）浙0212民初13896号民事判决书，判决：“一、被告陈黎明、陈燕还清坐落于宁波市鄞州区首南街道华府美郡花园3幢3、4号1801室[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号（房屋所有权人陈燕）、甬房权证鄞州区字第××号（房屋所有权人陈黎明），国有土地使用证号：甬鄞国用（2015）第99-××号]房地产的所有银行抵押贷款，并注销他项权证，相关费用按照0207990号《存量房屋买卖中介合同》负担，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，若被告陈黎明、陈燕未按时履行上述义务，可由原告蒋金叶代为还清上述银行抵押贷款，并注销他项权证；二、被告陈黎明、陈燕于还清坐落于宁波市鄞州区首南街道华府美郡花园3幢3、4号1801室[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号（房屋所有权人陈燕）、甬房权证鄞州区字第××号（房屋所有权人陈黎明）；国有土地使用证号：甬鄞国用（2015）第99-××号]房地产的所有银行抵押贷款并注销他项权证后的十个工作日内，配合原告蒋金叶办理坐落于宁波市鄞州区首南街道华府美郡花园3幢3、4号1801室[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号（房屋所有权人陈燕）、甬房权证鄞州区字第××号（房屋所有权人陈黎明）；国有土地使用证号：甬鄞国用（2015）第99-××号]房地产的变更登记手续并提供必要的证件、材料，相关费用按照0207990号《存量房屋买卖中介合同》负担；三、驳回原告蒋金叶的其他诉讼请求。”陈黎明、陈燕不服，提出上诉，2018年4月25日，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民终803号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年2月1日，陈黎明、陈燕向该院起诉请求判令解除陈黎明、陈燕与蒋金叶签订的《存量房买卖中介合同》，蒋金叶支付2017年10月23日至2018年1月29日期间按每天赔偿200元计算的违约金共计19600元，该院作出（2018）浙0212民初2076号民事裁定书，以重复诉讼裁定对陈黎明、陈燕的起诉不予受理，陈黎明、陈燕不服，向宁波市中级人民法院提出上诉，2018年3月20日，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民终1100号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，陈黎明、陈燕又向绍兴市上虞区人民法院提出诉讼，请求判令解除陈黎明、陈燕与蒋金叶签订的《存量房屋买卖中介合同》；蒋金叶支付从2017年10月23日至2018年4月30日期间（共189天）逾期支付30万元首付款的违约责任赔偿37800元（按每天赔偿200元人民币计算）。后绍兴市上虞区人民法院裁定移送该院。 一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项，在判决生效后再次起诉，同时符合（1）后诉与前当事人相同，（2）后诉与前诉的诉讼标的相同，（3）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件的，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案与（2016）浙0212民初11176号、（2017）浙0212民初13896号案件当事人相同，诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，本案诉讼请求实质上否定前案继续履行《存量房买卖中介合同》及协助履行过户手续等的裁判结果，故两原告提起本案诉讼构成重复诉讼。 一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告陈黎明、陈燕的起诉。 本院认为：涉案房屋买卖已经二次诉讼，相应法律文书（2016）浙0212民初11176号、（2017）浙0212民初13896号已生效，上述二份判决明确：“一、原告蒋金叶与被告陈黎明、陈燕签订的《存量房屋买卖中介合同》继续履行；……”、“……被告陈黎明、陈燕……配合原告蒋金叶办理……房地产的变更登记手续……”等。现上诉人以被上诉人未支付首付款，属新的违约事实，据此提起本次诉讼要求解除合同，对此，（2016）浙0212民初11176号民事判决已明确认定“原告的30万元首付款未能及时支付给两被告，过错并不在原告，而是两被告阻却了付款的顺利进行。原告在付款期限届满前已将30万元的银行卡交给中介机构保存，诉讼中又将该30万元支付至法院账户，经本院通知，两被告表示不愿意接受该款项，故应当视为原告已经履行了支付首付款义务，在合同履行中，原告并未构成违约”，故上诉人的主张与客观事实不符，本院不予采信。因本起诉讼与上述二案当事人、诉讼标的相同，上诉人本次起诉的请求实质上是否定前二案裁判结果，故原判认定上诉人本次起诉构成重复起诉，于法有据，并无不当。 综上，陈黎明、陈燕的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇一九年一月七日 书记员  潘芬芬