浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初7536号原告：周爱华，男，1958年7月20日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。委托诉讼代理人：施正祥，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。被告：周南清，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。原告周爱华与被告周南清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日、2019年1月23日两次公开开庭进行了审理。原告周爱华及委托诉讼代理人施正祥、被告周南清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金139000元并支付利息损失（从起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日、3日，被告因资金周转困难为由向原告要求借款共计139000元，没有约定借款期限和利息，由被告向原告出具借条为据，原告实际交付被告借款计130000元。其后，由于被告一直没有归还借款，原告从被告在新昌经营的柴油加油点收回款项19000元，其余借款至今没有收回。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金111000元并支付利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的还款之日止）。被告周南清答辩称：1、原、被告和案外人张某、“石黎明”等人经协商，各占股份25%合伙在新昌做柴油加油点生意，并议定原告因合伙事务支出的投资款为139000元，原告要求被告需就该议定的投资款出具借据，被告因此向原告出具借据后，原告将其中的80000元打入被告银行账户，50000元转账支付给合伙体的柴油供应商“胡飞海”，余9000元尚未支付，故原告实际支出合伙投资款为130000元，该款并非借款；2、原、被告等人在新昌合伙经营的加油点，由原告作现场总负责（包括财务），张某配合原告现场管理，“石黎明”接洽业务，被告负责技术，新昌加油点只经营了一个多月就停止经营，但原告至今没有拿出财务帐册以核算合伙帐目。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借据及银行转账明细，以证明被告向原告要求借款139000元，原告实际交付130000元的事实。被告对证据形式的真实性没有异议，但提出此款并非被告向原告所借款项，而是合伙各方协商确定原告支出的合伙投资款，当时因为原告要求被告出具借据才同意支出款项，被告才向原告出具借款借据。本院审查认为，由于被告对该证据形式的真实性没有异议，故本院对该证据予以认定，对款项性质属借款还是合伙投资款将在说理部分析阐述。2、被告申请证人张某出庭作证，证人陈述被告为做柴油生意找原告融资合伙，原被告和“石黎明”、张某四人尚未最终议定各人所占股份比例，也没有签订合伙协议，涉案诉争款项是原告作为合伙投资款在新昌直接向供货商支付货款，并非向被告出借款项，且原告已经实际参与新昌加油点的合伙经营，并负责监管合伙资金和做账。原告质证提出，证人陈述的合伙情况与被告陈述内容不一致，且证人陈述合伙体因为缺资而没有开展第二单柴油生意，说明被告所称的合伙经营没有实际开展。本院认为，证人陈述原告在各合伙人尚未就股份达成一致的情况下先行支出投资款的内容，与日常情理不符，且证言中关于原告支付诉争款项130000元的经过与原被告陈述内容亦不相符，故对证人张某的证言不予认定。3、被告提供的《股东协议书》（落款处均未签字）、原被告及张某的身份证复印件、微信截屏，以证明原被告和张某、“石黎明”合伙经营柴油加油点，原告负责加油点日常事务及做帐等事实。原告质证提出《股东协议书》未经各方签字确认，故不应认定；微信截屏中的微信群成员为原被告及张某三人，群主为被告，群名为“桂川石化新昌项目部”，并不能证实该三人合伙经营柴油加油点的事实；微信截屏中微信收藏周爱华发送给周南清的“开票资料”内容不属实，且不能证明双方是合伙关系，原告负责合伙财务等事实。本院认为，《股东协议书》所载股东与被告陈述股东人员不相符，且未经其上所载股东签字确认，故不予认定；身份证复印件不能证明合伙事实，故不予认定；微信截屏内容没有本案诉争款项相关信息，故不予认定。根据当事人陈述及当事人提供的证据，本院认定事实如下：2017年9、10月间，被告为开展柴油加油点生意，曾向原告提议、协商合伙经营事宜。2017年10月2日晚上，被告要求原告支付合伙投资款139000元，原告以合伙事务尚未议定为由拒绝出资，但同意借款给被告并要求被告出具借据。次日，被告向原告出具一份金额为139000元的借据，其上载明“今借周爱华人民币壹拾叁万玖仟元正。139000.00。借款人：周南清.2017.11月3日”。原告于2017年11月2日晚和11月3日，向被告的个人银行账户及被告指定的“胡飞海”个人银行账户转账共计130000元。审理中，原告自认已收回借款19000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方诉争焦点为涉案款项系借款还是合伙投资款？本案被告向原告出具借款金额为139000元的借据，系其与原告存在借贷合意的直接证据；原告向被告的个人银行账户及被告指定的他人银行账户转账130000元，应据其实际交付金额认定借款金额。现原告自认已收回借款19000元，据此扣减后，请求被告偿还借款111000元并承担利息损失，合法正当，应予支持。被告抗辩被告向原告出具借据并非真实意思表示，诉争款项系原告为各方合伙经营柴油加油点而支出的合伙投资款，由于被告提供的证据不足以反驳原告提供的证据，亦没有提供证据证明双方事后已合意将涉案款项转化为合伙投资款，故本院对被告抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告周南清于本判决生效之日起十日内偿付原告周爱华借款111000元及利息损失（自2018年11月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告周南清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林现瑶二〇一九年一月二十八日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。