浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16202号 原告：张恩光，男，1976年9月3日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：桑智毅，浙江之江律师事务所律师。 被告：刘春霞（曾用名：刘春香），女，1990年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志亮，浙江匡智律师事务所律师。 原告张恩光（以下简称原告）为与被告刘春霞（以下简称被告）合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人桑智毅，被告及其委托诉讼代理人周志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告经协商一致，于2018年9月9日签订《店铺转让合同》，约定被告将位于杭州市西湖区杨国福麻辣烫小吃店转让给原告，被告配合原告办理相关工商登记手续，原告为此向被告先行支付定金5万元和押金2万元。之后，原告得知该店系案外人张云辉开办，且登记为个体工商户性质，与被告并无关系。为此，原告于2018年9月18日致函给被告，要求其在2018年9月21日17时之前提供该店铺的营业执照、租赁合同、杨国福品牌加盟合同等合法证明，以便核实并供原告办理营业执照所需，若被告逾期未提供或者未提供合法证明的，原告决定自2018年9月21日起解除《店铺转让合同》。至今，被告依然对原告的上述要求不予理睬。原告认为，依照《合同法》等法律规定，原告、被告之间的《店铺转让合同》系双方真实意思表示，具有法律效力。被告承诺其享有杭州市西湖区杨国福麻辣烫小吃店的合法租赁权及杨国福品牌加盟权，但被告的承诺与原告查明的事实不符；同时，被告未能提供原告办理工商登记所需之合法材料，已导致原告无法正常开业，进而原告受让该店铺用于经营之合同根本目的无法实现。为此，原告多次联系被告协商解决，但被告不予理睬至今，故原告提起诉讼，请求：1.判令解除原、被告双方之间的《店铺转让合同》；2.判令被告双倍返还原告定金100000元；3.判令被告退还原告押金20000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.店铺转让合同一份。 2.收条一份。 3.收据一份。 以上3份证据共同用以证明2018年9月9日签订《店铺转让合同》，约定原告从被告处受让位于杭州市西湖区杨国福麻辣烫小吃店，被告承诺其享有该店铺的合法权利及配合原告办理工商登记，原告为此支付定金5万元及押金2万元的事实； 4.企业信用信息公示报告一份（打印件），用以证明杭州市西湖区杨国福麻辣烫小吃店系案外人张云辉以个体工商户性质登记，与被告无关的事实； 5.解除店铺转让合同通知书一份。 6.EMS快递凭证一份。 7.EMS快递查询记录一份。 以上3份证据共同用以证明原告已通知被告在2018年9月21日17时之前履行《店铺转让合同》约定的义务，否则解除该合同，被告于2018年9月19日签收的事实； 8.限期履约催告函一份，用以证明被告在收到《解除店铺转让合同通知书》后，书面回复原告，明确拒绝履行《店铺转让合同》约定的义务的事实。 被告答辩称：一、被告同意解除与原告签订的《店铺转让合同》，原告未向被告支付押金20000元，原告要求返还20000元押金没有事实及法律依据，且原告未按合同约定支付20000元押金已构成违约；二、关于50000元定金，被告不存在违约行为，原告无权按照定金罚则要求被告双倍返还，且未办理工商登记手续是原告自身原因造成的，被告多次催促原告支付剩余转让款、押金及签订租房协议以便办理工商登记手续，但原告既不支付剩余转让款、押金，也不去办理工商登记手续，已构成违约，虽双方约定的定金过高，但被告有权按照合同标的额的20%即26000元标准没收定金并要求原告赔偿被告其他相应的经济损失。四、原告起诉的事实与实际情况严重不符，原告于2018年9月18日致函给被告要求其提供享有案涉店铺的经营权及租赁权的合法证明，被告收到函后于2018年9月20日向原告发限期履约催告函，要求原告于2018年9月21日16时之前来店办理店铺转让事宜并付清款项，被告提供办理工商登记手续相关证件，且被告就办理工商登记手续所需证件已准备齐全，但原告未前来办理，并非原告所说的被告就原告要求提供相关证件不予理睬，原告系混淆是非。况且被告在原告发函之前就催促原告支付剩余转让款、押金及办理相应的工商登记手续，但原告一直推脱。涉案店铺迟迟未办理工商登记手续，是原告自身原因造成的，被告已经履行了《店铺转让合同》约定的义务，但原告未按《店铺转让合同》约定支付押金及剩余转让款已构成违约，被告不存在违约情形。综上，原告的行为已构成违约，被告不存在违约情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.店铺转让合同、经营许可证一组，用以证明案涉店铺被告享有合法租赁权及经营权的事实； 2.微信记录一组，录音光盘及录音文字整理稿一组，用以证明原告没向被告支付20000元押金及原告自己不去办理工商登记的事实； 3.文新派出所警调中心纠纷调解、法律咨询登记表一份（复印件），用以证明原告未向被告支付押金20000元，原告仅支付了50000元定金的事实。 原告出示的证据，被告经当庭质证，对证据1、2、3的真实性无异议，对证明对象有异议，2万元押金并未支付；证据4的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，虽然登记是张云辉，但是实际经营者是被告，张云辉也是同意转让的，并非原告所述与被告无关；证据5、6、7的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，被告已经履行了义务；证据8的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，是原告拒不支付剩余款项，未履行义务。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认，并结合其他证据综合认定本案事实。 被告出示的证据1、2，原告经当庭质证，对证据1的真实性无异议，但是对证明对象有异议，根据这份经营许可证与工商登记信息，该店铺是张云辉登记，个体工商户不得出借营业执照，且该份证据，不能证明被告享有经营权；证据2的真实性无异议，但是对证明对象有异议，微信聊天记录不能证明原告没有向被告支付押金事实，原告自己不办理工商登记，是因为被告没有提交经营权的证明，所以无法证明被告待证的事实；证据3，原告经书面质证，认为该证据形成于2018年9月13日，被告在举证期限内原本可以自行调取，但其未在举证期限内向人民法院提交该证据，属于其自身原因导致，与原告无关，被告在本案庭审已经结束后提交该证据且该证据不属于新的证据的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，属于逾期举证，原告请求人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，对该证据不予采纳。若法院最终决定采纳该份证据，原告对该证据的形式真实性、合法性无异议，该证据上的原告签字系原告本人所签，但对该证据的内容真实性、关联性和证明对象有异议，原告认为该《调解登记表》是原告与被告发生纠纷后，报警求助于警方、寻求警方调解后，由接待民警对双方的纠纷情况大体所作的概括性记录，并非完整记录。同时，原告当时是为了息事宁人且有利于达成调解，才提出被告只需要退5万定金并赔偿4万元的调解方案，而这并不等于原告没有向被告交付押金2万元。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认，并结合其他证据综合认定本案事实。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2018年9月9日，原、被告签订《店铺转让合同》一份，约定被告将古墩路194号杨国福麻辣烫商铺的经营权及商铺租赁权转让给原告，原告需按照杨国福品牌加盟要求经营该品牌，如因违反杨国福公司经营要求产生的罚款等处罚问题由原告自行承担，被告可在押金中扣除相关费用；原告向被告支付转让押金贰万圆整；被告承诺：被告合法拥有古墩路194号的房屋租赁权及杨国福品牌的加盟权，不存在任何的纠纷，合同到期被告将古墩路194号商铺的优先承租权无偿转让给原告，被告应积极配合原告办理商铺的相关工商登记等相关事宜以及房屋到期后配合与房东办理续租的相关事宜；原告享有被告对古墩路194号杨国福麻辣烫出租方的所有权利。被告同日在合同背面书写收条一份，载明“收到古墩路194号押金2万”。 同日，被告另出具收据一份，载明“今收到转让费定金5万元，整数在合同定后补”。 被告提交的文新派出所警调中心纠纷调解、法律咨询登记表中基本诉求中载明：原告要求退一赔一（即5万元退5万赔其中可减1万），被告找法人可以，但要看时间，被告在9月21日前找到法人及房东与原告见面，逾期未能实现承诺，就按原告的要求处理（退5万赔4万），登记时间为2018年9月13日。 2018年9月18日，原告向被告寄送《解除店铺转让合同通知书》一份，告知被告于2018年9月21日17时之前向原告提供被告享有案涉店铺的经营权及商铺租赁权的合法证明（包括且不限于营业执照、租赁合同、杨国福品牌加盟合同等），如逾期未提供，则原、被告签订的《店铺转让合同》于2018年9月21日17时正式解除。 2018年9月20日，被告向原告出具《限期履约催告函》一份，告知原告于2018年9月21日前往案涉店铺办理店铺转让事宜并付清款项，同时与房东签订租赁协议，以便原告及时凭租赁协议及房产证原件去办理工商登记事宜；店铺法定代表人也可以同意原告继续使用工商执照，杨国福品牌加盟人也可更名，更名费1万元原告也同意接受，目前店铺转让条件充分，证件合法齐全，但原告至今未来办理涉嫌违约，5万元定金予以没收，同时解除《店铺转让合同》，被告也可向司法机关请求被告继续履行合同，并追究原告经济损失。 2018年9月13日，原、被告的微信聊天内容如下：被告“我把法人叫来，他同意的话，你就把剩余的8万元转让尾款，2万押金，剩余的和房东签订租赁合同的房租，剩余货款按进货价清点的价格一并全部付给我，然后法人只有半夜有时间过来，你电话通着，我要叫你的”，原告“哪有半夜三更签合同的，你不是开玩笑吗”。 原、被告的通话内容如下：被告“我们现在把法人叫来的话，他同意的话，你就把剩余的尾款八万元转让费，还有就是两万元押金，还有剩余和房东签订的合同里面的房租还有货物，对不对”，原告“咱们那合同也不是正规合同，必须有正规的合同文本，我到时候会打出来，正规的文本微信发给你”，被告“你今天把合同弄一弄，然后剩余的钱是这个数，但到时候我把法人叫来了，我们就赶紧”，原告“我们一会儿微信联系，我前面有红绿灯”。 另查明：（一）案涉店铺现登记的名称为“杭州市西湖区张云辉小吃店”，经营者为张云辉，类型为个体工商户；（二）张云辉作为甲方，被告作为乙方签订《店铺转让合同》一份，约定甲方将古墩路194号杨国福麻辣烫商铺的经营权及商铺租赁权转让给乙方，其余内容与原、被告签订的合同基本一致；（三）庭审中，被告陈述房屋租赁合同及杨国福加盟合同的合同当事人均为张云辉。 本院认为，原、被告签订的《店铺转让合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案的争议焦点主要为原告有无支付2万元押金以及被告是否违约。（一）押金问题。被告虽在合同背面向原告出具收条，但被告在与原告的微信聊天以及电话沟通中多次提到要求原告支付2万元押金，原告从未予以否认，原、被告在文新派出所调解案涉纠纷时，原告亦未提出要求被告退还押金的请求，故本院认为被告关于并未收到2万元押金的主张具有高度盖然性，本院予以采信。（二）被告是否违约。根据合同约定，被告将杨国福麻辣烫商铺的经营权及商铺租赁权转让给原告，被告承诺其合法拥有该商铺的房屋租赁权及杨国福品牌的加盟权，虽被告已与张云辉签订店铺转让合同，被告在与原告的微信聊天及电话沟通中亦多次提到张云辉和房东同意转让，但根据被告的庭审陈述，房屋租赁合同及杨国福品牌加盟合同的合同当事人仍为张云辉，并无证据证明张云辉与被告之间的转让行为已征得上述合同相对方的同意，故被告出示的现有证据并不足以证明其已合法拥有案涉商铺的房屋租赁权及杨国福品牌的加盟权，其应当承担举证不能的不利后果，原告有权要求解除合同，并要求被告双倍返还定金。关于合同解除，因原告在本案诉讼前已向被告送达解除通知书，故根据通知书载明的内容，案涉合同已于2018年9月21日起解除，故原告要求判令解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于定金数额，原告主张转让价格为135000元，被告主张为130000元，结合原告已支付50000元，被告在微信聊天以及电话沟通多次提到要求原告支付尾款80000元，原告并未对数额予以否认等事实，本院认定案涉商铺转让价格为130000元，故原告支付的50000元款项中，定金数额应为26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第把十八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春霞于本判决生效后十日内双倍返还原告张恩光定金52000元； 二、被告刘春霞于本判决生效后十日内返还原告张恩光转让款24000元； 三、驳回原告张恩光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1350元，由原告张恩光负担495元，被告刘春霞负担855元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙莎 二〇一九年一月二十一日 书记员  苏琪