河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)冀06行终280号上诉人（原审原告）郭文科，男，1973年1月15日出生，汉族，住保定市。被上诉人（原审被告）保定市住房和城乡建设局，住所地保定市东风西路**，统一社会信用代码11130600567362168P。法定代表人师国利，该局局长。委托代理人刘建，该局法律顾问。委托代理人刘晓雷，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）张博，男，1978年7月28日出生，满族，住保定市。委托代理人苑占军，河北溥泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）周媛媛，女，1973年11月21日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人郭文科因被上诉人保定市住房和城乡建设局房屋转移登记一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第70-1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明,2008年10月15日，被告根据出让人周媛媛、郭文科的申请，将坐落于环城南路8号药材站宿舍3-503房屋所有权人转移登记到受让人张博名下。原审法院认为，原告、第三人张博对被告执法主体无异议，对被告的执法主体予以确认。被告在办理房屋转移登记过程中履行了形式审查的义务，具备了房屋登记办法程序性规定要件，对被告办案程序予以认定。被告提交的证据能够证明申请人提交的材料具备房屋登记办法规定的形式要件，第三人张博提交的保定市莲池区人民法院、保定市中级人民法院生效民事判决书，确认了周媛媛、郭文科与张博房屋买卖的合同效力，印证了被告在办理房屋转移登记行为的合法性，符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，在中止诉讼期间，该房屋买卖合同效力，被人民法院生效法律文书确认。被告在办理房屋转移登记中，依据《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”的规定，房屋所有权转移申请人提交的材料，符合上述规定。对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决驳回原告郭文科的诉讼请求。上诉人郭文科不服上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足。本案涉案房产是李四新刑事诈骗一案的相关财产，该房产属于李四新连环诈骗的犯罪对象，因此转移登记行为不具有合法的民事法律关系基础。在李四新诈骗一案中，李四新以为原审第三人张博找工作、换大房子为由，通过怂恿第三人的父亲出售其自主房屋的手段，骗取了被害人的卖房款。后因找工作、换大房子的承诺无法兑现，李四新迫于第三人一家报案的压力，又找到被害人郭某，通过其以借用的名义串通准备与上诉人离婚的周媛媛将本案涉案房产暂时过户到第三人张博名下。因过户事宜为李四新一手操作，故原审第三人张博支付的12万元购房款也为李四新诈骗所得，以上事实有办案机关的案卷材料和专门证明予以证实，一审判决均未提及。故一审法院没有对全案事实进行梳理，定案的基础事实不客观、不真实。本案涉案房产的过户不是建立在正常交易的民事法律行为基础上，是以合法形式掩盖非法目的行为。二、一审偏离行政诉讼的审判原则。1、行政诉讼审理具体行政行为的合法性与合理性。本案中，被上诉人的具体行政行为为，2008年9月24日自受理之日起审查至颁证完毕的行为。过户时，李四新牵头、组织被害人双方即郭某、周媛媛、张博到场申请办理过户。经法庭调查确认，上诉人对过户一事并不知情，也未到场签字，更没有委托代理人申请过户。根据《中华人民共和国物权法》第十二条的规定，被上诉人在法定的申请人应当到场而未到场并由他人伪造签名的情形下办理过户，显然未尽到核实申请主体与记载主体是否一致的义务，一审认定被上诉人履行了形式审查义务，违反上述法律规定。2、一审将确认买卖合同效力的民事判决作为审查具体行政行为合法性的依据，相当于把生效判决作为办理过户的前置程序，与事后证据不能作为证明具体行政行为合法性依据的审判原则相违背，亦违反了《最高院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条规定。三、一审适用法律错误。1、《最高院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条系程序性规定，在适用上不应涉及和影响实体，与本规定第三条也并不矛盾。在本案中，确认合同效力的判决不能作为认定被上诉人办理过户行为的证据，故实体判决应当适用实体法，不能借程序法臆定实体。2、一审适用《房屋登记办法》第三十三条错误。该条是对申请人办理登记所应提交材料的规定，本案审查的是被上诉人是否履行了审查义务，故应当结合《中华人民共和国物权法》第十二条并适用《房屋登记办法》第二十条规定。综上，请二审法院依法撤销一审行政判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人保定市住房和城乡建设局答辩称，答辩人办理本案所涉房屋所有权转移登记的具体行政行为符合法律规定，系合法有效的具体行政行为。2008年9月24日，答辩人受理周媛媛、郭文科和张博提交的房屋所有权转移登记申请书，申请将周媛媛、郭文科共同所有的房屋转移登记到张博名下。申请该转移登记时，周媛媛、郭文科和张博共同提交了房屋转移登记所需的登记申请书、房屋买卖合同、完税证、身份证、结婚证、周媛媛房屋产权证、房屋图纸等资料以及周媛媛、郭文科夫妻双方共同签署的房屋属二人共同所有的约定书。周媛媛、郭文科和张博还同时接收了登记工作人员的询问，详见该房屋登记档案。经审查，当事人所提交的材料完全符合《房屋登记办法》第三十三条规定，且周媛媛、郭文科和张博三人均当场表示，将该房屋转让并转移登记在张博名下，是各自的真实意思。故答辩人即予受理并办理转移登记，遂于2008年12月22日向张博颁发了0200808173号房屋所有权证。故答辩人的登记行为程序合法，收件齐全，尽到了合理审慎审查的义务，符合法律规定。综上所述，答辩人的该具体行政行为合法有效，应当予以维持。一审判决正确，请贵院驳回上诉，维持原判。被上诉人张博答辩称，通过本案以及（2017）冀0606民初763号民事判决、（2018）冀06民终3296号民事判决，显示张博与周媛媛签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，张博也按照约定支付了预房款，双方签订的合同合法有效。本案中，被上诉人保定市住房和城乡建设局在办理房屋登记过程中曾多次提示周媛媛，办理房屋登记应当如实陈述并提供相应资料，否则需承担相应法律责任，故被上诉人在本案中无任何过错和失误，以上事实有被上诉人提交的房屋登记中的多处资料予以证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应当予以维持，请法庭依法判决。被上诉人周媛媛未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”据此规定，就本案而言，民事争议的处理结果系对房屋登记行为是否合法的当然的根本性评判依据，同时，被上诉人保定市住房和城乡建设局在办理房屋登记过程中程序合法，也并无明显违反《房屋登记办法》的情形。故，一审判决驳回郭文科的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭文科的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭文科负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年一月八日法官助理南佳凤书记员穆星