河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初5030号原告:张光富，男，1976年9月20日出生，汉族，无业，住云南省水富县。委托诉讼代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。被告：刘佳，男，1978年6月10日出生，满族，住河北省承德市高新区。委托诉讼代理人：陈淑芹，女，1952年7月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人:戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。第三人：郑志超，男，1976年1月23日出生，满族，承德市看守所民警，住河北省承德市。委托诉讼代理人：王海龙，河北博开律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭月，河北博开律师事务所律师。原告张光富与被告刘佳、第三人郑志超申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光富的委托诉讼代理人吴小江，被告刘佳及委托诉讼代理人陈淑芹、戎家兴，第三人郑志超的委托诉讼代理人王海龙、李旭月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光富向本院提出诉讼请求：一、请求撤销（2018）冀0802执异37号之一执行裁定书；二、请求确认凤凰御苑7号楼103号车库归第三人所有；三、请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：1、执行听证中错误的分配举证责任，裁定书将被告举证责任强加给原告明显错误。被告刘佳未能充分举证截至凤凰御苑7号楼103号车库至被贵院查封时，未办理过户登记手续非自身原因。2、执行听证认定事实不清、适用法律错误。凤凰御苑7号楼103号车库登记在被执行人即第三人名下，故贵院可以查封；物权上具有对世性、公示性、排他性，贵院在查封凤凰御苑7号楼103号车库时登记在第三人即被申请人郑志超名下，物权人就是被申请人，案外人刘佳和被申请人是债权法律关系，尚未产生物权变动的法律后果，因此贵院查封完全合理、合法。3、购买车库的事实上存在诸多合理怀疑，其不具备交易的真实性。车库买卖合同书是补签的、其中第二条明确约定“尚欠甲方价款捌万元整（小写8万元整），乙方在2012年7月31日已全部付清；据此可知，是已全部付清以后才签订的这份合同书；关于车库先付的7万元、被告在听证中三次说法矛盾重重，不能自圆其说。首先异议申请书第二项第一行表述是定金，其次在“车库买卖合同书中第二条又说是预付款，再次在2012年6月7日的收条中又写的是押金（押金顾名思义是暂时抵押，事后因某种法律关系要退还的），可见关于这7万元完全是虚假的交易，漏洞百出；被告并未提供陈淑芹的亲属关系证明，即使有亲属关系，陈淑芹的取款和本案也不具有关联性。根据被告代理人当庭陈述，被告刘佳每天都有上百万现金、何故多此一举再取款呢？另外支付的十万元也没有向法庭提供任何证据。2012年是在现在的六年前，无论是普通百性还是老板七八万元都不是小数额、应当具备银行流水佐证。可见车库交易的虚假性；第三人郑志超的三次签名形式上均完全不一样，可见签名的随意性和交易的不完整性，详见“车库买卖合同书”中的签名（略正常）和收条中的两次不正常签名（一个横着，一个竖着）；关于物业费收据，只提供了2013年至2015年的，丧失了连续性和完整性、其出具的证明从主体上只是客服部的盖章，应当是公司做为主体盖章，并且缺少负责人签名。综上，事实上不具备交易的真实性，被告未能举证非自身过错不办理过户登记，因此不具备排除贵院强制执行的情形，请求支持原告的诉讼请求。刘佳辩称，原告提出的第一条法律上的我不太懂，第三条说的不是事实。我确实2012年从第三人处买了车库，当时没本，房子也是从郑志超那买的，只是不是他的名，去年我们要办本，说是车库法院查封了，我们才开始举证。郑志超述称，争议车库已经卖给了刘佳，当时是不能办证，能办时就被法院查封了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的1号证据第三人出具的收条两张。2号证据车库买卖合同书。3号证据中国银行交易明细单。4号证据2013年8月17日民用户供用气协议一份及收费收据4页。5号证据2013年8月15日有线数字电视入网申请表一份。6号证据2014年4月-2016年1月之间的4号楼906室物业费、水电费票据8张。7号证据2013年5月10日至2015年5月10日期间的车库物业费收据一张，466元。8号证据承德市科佑物业服务有限责任公司出具的证明一份。9号证据购房发票一份。10号证据执行异议裁定书一份。11号证据车库契税发票。12号证据第三人与承德凤凰山房地产开发有限责任公司签订的车库买卖合同一份。13号证据2012年5月10日至2013年5月10日期间的苑4-906房屋、苑7-103车库物业费发票一张，该发票背面有被告、第三人签名。14号证据2017年11月30日被告交纳苑7-103车库2016-2018年物业费收据一张。15号证据2012年6月8日苑7-103车库钥匙交接单一份，接收人刘佳。上述证据拟证明争议车库于2017年8月2日查封之前被告已经购买。被告提交的8号证据无负责人及经手人签名或盖章，该证据不符合证据形式的要求，其证据效力本院不予认定。被告提交的12、13号证据虽在举证期限届满后提交，但该证据系认定案件事实的重要证据，本院予以组织质证。被告提交的14、15号证据系本院依据被告的调取证据申请调取，该申请虽不是在举证期限届满前提出，但需要调取的证据系认定案件事实的重要证据，且该证据存放于承德市科佑物业服务有限责任公司被告因客观原因不能自行收集，故本院予以依法调取。被告上述证据中除8号证据外，其他证据均具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。根据原、被告提交的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年被告刘佳购买坐落于承德市开发区房屋一套。第三人郑志超曾于2010年10月28日在该小区从承德凤凰山房地产开发有限责任公司购买7幢103号车库一个，2012年被告与第三人协商购买该车库，于当年6月7日向第三人交纳该车库押金7万元。2012年6月8日被告从该小区物业公司接收该车库门钥匙及遥控器。2012年7月31日，第三人及其妻子李冬梅与被告及其父刘树先签订车库买卖合同一份，双方约定，将登记在郑志超名下的上述车库的所有权以人民币15万元的价格转让给刘佳，并在合同中约定2012年6月7日被告先期支付的7万元作为购买该车库的预付款。被告当日给付第三人车库余款8万元。被告于2012年6月7日交纳了该车库2012年5月10日-2013年5月10日的物业费、于2014年12月24日交纳了该车库2013年5月10日至2015年5月10日的物业费、于2017年11月30日交纳了2016年-2018年的物业费。另查明，被告购买的车库所在凤凰御苑小区7号楼及车库初始登记时间为2016年7月5日。本案涉诉车库至今未办理过户登记，被告称第三人以工作忙为由一直没有办理过户手续，第三人对此无异议。高琪与承德市开发区申达物贸有限公司小井铁矿于2015年1月15日向原告张光富借款，由第三人作担保。本院于2016年12月20日对原告与第三人之间的民间借贷纠纷作出（2016）冀0802民初5427号民事调解书，确定第三人具有向原告履行给付金钱的义务。本院于2017年8月2日作出（2017）冀0802执移192号执行裁定书，对诉争车库予以查封。被告向本院提出案外人执行异议，本院于2018年10月3日作出（2018）冀0802执异37号之一执行裁定书，裁定：撤销本院于2017年8月2日以（2017）冀0802执移192号执行裁定书裁定查封坐落于承德市高新技术产业开发区车库的执行行为，中止对上述车库的执行。本院认为，原告认为被告在异议申请书中将2012年6月7日交付给第三人的7万元表述为“定金”，而第三人出具的收条中为“押金”、车库买卖合同书中又是“预付款”，前后说法不一，系完全不同的性质，认为这7万元是虚假的交易。本院认为虽然对钱款的性质表述不一致，结合车库买卖合同，可以认定被告交付给第三人的7万元钱款确系购买车库的款项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，被告与第三人之间签订车库买卖合同、缴纳购买车库款项以及被告受领所购车库并实际占有、使用车库的时间均早于本院裁定查封的时间。被告向本院提供的车库买卖合同、收条、车库钥匙交接单、缴纳所购房屋水电费及有线电视收视费、缴纳所购车库物业费等证据明确、具体、充分且互为补充、相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证明被告从第三人处购买并取得所购车库所有权的事实。故被告与第三人之间的车库买卖行为真实、合法、有效，虽然没有办理产权过户手续，但被告已实际占有并使用，不影响合同效力。第三人以工作忙为由一直没有办理过户手续，非因被告的原因。另外，在案涉车库办理过户登记之前，被告享有将案涉车库所有权变更登记到其名下的请求权，该请求权从成立时间上早于原告与第三人因民间借贷纠纷所形成的债权；从内容上看，被告的请求权系针对诉争车库的请求权，而原告的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。故被告就执行标的即案涉车库享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张光富的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘建贞人民陪审员  刘建设人民陪审员  王继清二〇一九年一月三十日书 记 员  李 静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。