山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5544号原告：于祥朝，男。委托诉讼代理人：郭振斌，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金满，山东青博律师事务所实习律师。被告：高仁学，男。委托诉讼代理人：张士浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛华夏良品装饰工程有限公司，住所地青岛市市**华阳路****。法定代表人：高仁学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张士浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：张先雄，男。委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告于祥朝诉被告高仁学、被告青岛华夏良品装饰工程有限公司（以下简称“装饰公司”）、被告张先雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭振斌、徐金满，被告高仁学与被告装饰公司的共同委托诉讼代理人张士浩，被告张先雄的委托诉讼代理人韩传明出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告：（1）医疗费5910元；（2）误工费45551.3元（63702元÷365天×261天）；（3）护理费21117.6元（63702元÷365天×121天）；（4）住院伙食补助费6100元；（5）交通费596元；（6）伤残赔偿金226444.8元；（7）被抚养人生活费116162.2元；（8）后续治疗费12000元；（9）鉴定费2860元；（10）精神损害抚慰金20000元；以上合计456741.90元。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月13日，原告接受被告张先雄的雇佣，根据被告张先雄的要求进行装修工作，工资每天260元。2018年12月21日下午，原告在海信金色慧谷象廷泰式spa工作时，从高空坠落，随即被送往青岛海慈医院进行诊治。因受伤严重，检查后按照医生要求住院进行治疗，被诊断为：1、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、胸椎（T12）骨折；3、胸骨骨折；4、左跟骨骨折；5、右髋臼骨折；6、全身多处软组织挫伤；7、右尺神经损伤。住院治疗期间，被告直接向医院为原告支付了部分医疗费，并将支付的医疗费单据取走，尚有部分医疗费被告未予支付，原告无奈先予垫付。2018年3月23日，原告出院后找到三被告协商赔偿事宜，三被告拒绝。原告认为，原告受雇于三被告从事装修工作，三被告应依法对原告因雇佣工作导致的伤害承担损害赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。被告高仁学与被告装饰公司共同辩称，我方与原告并不相识，原告与我方之间也不存在雇佣关系，其损害后果不应由我方承担。医疗费应据实结算，不能依据押金条。误工费应按照建筑行业的平均工资57813元/年计算。关于伤残赔偿金及被抚养人生活费，原告系农村户口，且没有证据证明其在受伤前在青岛居住满一年，所以应按农村标准计算。后续治疗费应按平均值来计算。因为原告自身具有重大过错，被告也不是故意侵权，所以不应支持精神损害抚慰金。被告张先雄辩称，我方与原告同在被告高仁学与被告装饰公司的工地干活，但我方与原告不存在雇佣关系，双方是工友关系。我方是被告高仁学个人找到来干活的，后来工人不够了，被告高仁学让我们再找几个人来一起干，原告是经我方介绍之后到被告高仁学与被告装饰公司的工地干活。待遇按照被告高仁学与被告装饰公司的要求执行，该是多少就是多少，我方没有因为介绍从中收取一分钱。原告并非我方雇佣，也不是我方过错导致，所以我方不应承担赔偿责任。诉请变更的具体意见同意被告高仁学与被告装饰公司的意见。经审理查明，1、庭审中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，青岛海慈医院的住院病历一宗、诊断证明书一份，上记载：“于祥朝的住院时间为2018年1月21日至3月23日，共61天；住院费用总计为42805.36元”。原告欲以此证明：“原告为三被告提供劳务过程中遭受严重的身体伤害”。证据2，住院押金收据两张。原告欲以此证明：“原告因身体遭受伤害，住院治疗花费被告给垫付了一部分，具体多少钱我们不清楚，我们自己交了5800元押金”。证据3，青岛海慈医院出院证一份，上记载：“出院后休息三个月”。原告欲以此证明：“原告因身体遭受严重伤害，出院后仍需休息”。证据4，原告及其亲属与被告高仁学、被告张先雄之间的录音及视频一宗。原告欲以此证明：“原告的受伤过程及原告受雇于三被告”。证据5，被告装饰公司的工商登记信息一份。原告欲以此证明：“被告装饰公司为一人有限责任公司”。证据6，租房合同一份。原告欲以此证明：“原告在青岛居住超过一年”。证据7，山东省郓城县人民医院出具的医疗诊断证明书七份，客车车票及通行费专用发票各一份。原告欲以此证明：“原告住院61天，出院后因伤无法工作，持续误工且住院期间及鉴定前后发生的交通费用支出”。证据8，陪护人员梁春娟的户口簿一份。原告欲以此证明：“原告受伤后由其配偶梁春娟陪护，包括住院期间的陪护以及出院后护理期间内陪护”。证据9，于伟淼、于明泽、于法田、周凤兰的户口簿各一份、亲属关系证明两份。原告欲以此证明：“被抚养人身份信息及抚养义务人情况。原告的被扶养人有两个子女于伟淼（出生于2006年9月23日）、于明泽（出生于2011年10月30日），父母二人于法田（出生于1945年2月3日）、周凤兰（出生于1946年7月5日）；原告是兄弟姊妹三人。于伟淼、于明泽现在在老家上学，于法田、周凤兰也在老家生活”。证据10，居住证明一份、网购记录及银行卡交易明细一宗。原告欲以此证明：“原告在青岛居住多年，期间有购物记录，ATM机存取款记录，原告受伤前在青岛连续居住满一年，各项标准应当参照青岛市2017年城镇标准计算”。被告高仁学与被告装饰公司对原告提交的上述证据共同质证认为：“对证据1，真实性均无异议，该证据并不能证明原告受伤的准确时间、地点及原、地点及原因明原告与我方存在雇佣关系。对证据2，真实性无异议，该两份系押金收据，并不能证明原告已经实际支出，该损害与我方也没有因果关系。有一部分费用我方与被告张先雄都垫付过。对证据3，真实性无异议，证明事项与本案争议无关。对证据4，原告与被告张先雄的视频资料与我方无关，对真实性不予认可。对话人员的身份不明，对话内容不清，不能证明原告主张的与我方的雇佣关系。原告与被告高仁学的通话录音，原告未提交原始载体，对真实性不予认可。对话内容并不能证明原告受伤的具体时间、原因，也不能证明原告与我方存在雇佣关系。对证据5，真实性无异议，该证据与本案争议事项无关。对证据6，该证据系复印件，不予质证。对证据7，真实性无异议，但与原告主张事项不存在关联性。对证据8，真实性无异议，不能证明原告所主张的证明事项，只是提供了当事人户口簿，不能证明陪护情况。对证据9，真实性无异议，对被扶养人无异议。对证据10，真实性及证明事项均不予认可。村委会出具的居住证明不符合证据形式，经办人未出庭作证，不能作为定案的根据。居住证明记载的内容与租赁合同内容不一致，租赁合同显示的出租方是孙夏光，居住证明上记载的出租方是孙辉序，所以对租赁合同和居住证明的真实性君不认可。对于网购记录，系打印件，上面的记录都是2017年11月之后的，不能证明原告在受伤前已经在青岛居住满一年。银行卡交易明细没有显示银行卡的户主信息，卡内资金的使用情况不能证明原告的实际居住情况”。被告张先雄对原告提交的上述证据共同质证认为：“对证据1至证据3，真实性均无异议，具体医疗费数额由法院查实，但不能证明原告与我方存在雇佣关系，其中出院证无海慈医院的科室公章，不能据此证明原告出院之后的休息时间。对证据4，原告与我方的视频没有经过我方同意，不合法。从内容来看，只是表明我方作为工友去看望原告受伤的情况，不能证明原告主张的证明事项。录音不合法，也不清楚。就当庭播放的录音内容来讲，只能表明原告在工作中受伤，不能证明原告与我方存在雇佣关系。对证据5，真实性无异议，与我方无关。对证据6，该证据系复印件，不予质证。对证据7至证据10，质证意见同被告高仁学与被告装饰公司的质证意见一致”。2、庭审中，被告高仁学与被告装饰公司为证明自己的主张，向本院提交医疗费单据一宗。被告高仁学与被告装饰公司欲以此证明：“案发之后被告高仁学接到被告张先雄的通知后，出于道义垫付了39097.43元的医疗费，对原告进行救助”。原告对被告高仁学与被告装饰公司提交的上述证据质证认为：“对证据的真实性均无异议，但被告高仁学并不是出于道义垫付。被告高仁学与被告装饰公司是涉案工程的承包方，应承担原告的医疗费，所以具有垫付义务”。被告张先雄对被告高仁学与被告装饰公司提交的上述证据质证认为：“对证据的真实性均无异议，应由法院审核”。3、庭审中，被告张先雄没有向法庭提交证据。4、庭审中，原告申请证人兰某出庭向法庭作证，本院予以准许。证人兰某作证称：“我家住在青岛市崂山区，正房四间，然后前面的院里我又盖了7间房子，我把这7间房子出租出去了，后面的四间我们一家三口居住。孙辉序是我丈夫，孙夏光是我女儿，我们一家三口在这四间房子里居住。2016年春天，原告于祥朝来租我的房子，租了2小间，一个厨房一个卧室，一个月200多元，到了2017年他又搬到一个简易房里面，一个月150元，他一直都是一个人居住。一直住到2017年腊月，然后他就一直没回来住了，我还想他怎么这么长时间不回来，到了2018年春天，原告的姐夫把原告的东西拿走了。土地证上是我丈夫孙辉序的名字。我的户口在这个房子里（出示土地证及户口簿）。我们的房子坐落于农村，是城乡结合部。我们与原告第一年没签合同，第二年村里要求要签，所以在第二年才签的。原告天天在这里居住，逢年过节就回老家了。因为他回房子必须经过我的院子，所以他什么时候居住我都知道”。原告对证人所作证言质证认为：“证人证言属实，其证言足以证明原告在青岛连续居住超过一年”。被告高仁学与被告装饰公司对证人所作证言质证认为：“因为证人自述为原告房东，双方之间存在经济往来，与原告存在利害关系，其证言不应被采信。证人也表明其出租的房屋位于农村，所以不能证明原告在城镇居住满一年的事实”。被告张先雄对证人所作证言的质证意见同被告高仁学与被告装饰公司一致。原告对此补充质证认为：“被告高仁学陈述原告居住地为农村与事实不符，中韩街道属于青岛市高科园辖区，系城镇范围内，非农村”。5、本案审理过程中，原告申请对其所受伤害进行伤残等级、护理期限和后续治疗费的鉴定，本院予以准许，并依法委托青岛万方司法鉴定所进行了鉴定。该所经鉴定后，作出青万方司（2018）临鉴字第1200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人于祥朝右肘关节损伤评为九级伤残；脊柱损伤评为十级伤残；骨盆损伤评为十级伤残；2、被鉴定人于祥朝的护理期限为60天；3、被鉴定人于祥朝的后续治疗费为10000-12000元”。原告对该鉴定报告的真实性无异议，认可鉴定结论，并为此预交了鉴定费用2860元。被告高仁学与被告装饰公司对该鉴定报告的真实性无异议，但认为：“该报告不能证明原告受伤的具体原因，不能证明原告与我方存在雇佣关系，原告受到的损害不应由我方承担。原告的九级伤残是右肘关节功能丧失53.9%，是刚刚超过九级伤残标准50%。右肘关节功能的丧失是查体时根据原告本人的关节活动来做的认定，本身是不客观的，可以受到原告个人影响，所以原告的伤情虽然鉴定为九级，但并没有那么重”。被告张先雄对该鉴定报告的真实性无异议，认为鉴定结论由法院核查，但鉴定费用不应由其承担。6、庭审中，原、被告双方各自对涉案工程情况进行了说明。被告高仁学与被告装饰公司称：“涉案工程与被告装饰公司无关，整个过程中被告装饰公司从未参与。涉案工程是业主找的被告高仁学，让被告高仁学帮忙介绍施工人员，被告高仁学作为中间人介绍被告张先雄承揽的装修工程，负责刮腻子和油漆粉刷，被告张先雄类似于包工头性质，承揽该工程之后具体是自己干还是雇用他人，我方不清楚。被告高仁学与原告不认识，在案发之前从未接触过，也没有向其支付任何报酬，不存在雇佣关系。被告高仁学也不是涉案工程的业主或承包人，所以不应承担原告的损失”。被告张先雄则称：“被告高仁学是被告装饰公司的法人，涉案工程是被告高仁学雇佣的被告张先雄及原告，至于被告高仁学是否代表被告装饰公司，我方不清楚。其他工程中工资都是由工人直接到被告高仁学处领取，因为工人人数比较多，为领取方便，存在某一个工人代替其他工人领取工资的情况。某一个工人是不固定的，被告张先雄也直接从被告高仁学处代其他工人领取过工资，具体数额、次数都记不清了”。原告对此认为：“根据原告与被告高仁学的录音能够证明涉案工程由被告高仁学承包，被告高仁学是实际的用工方，应与被告张先雄承担连带赔偿责任。原告是被告张先雄找过去干活的，工资是被告张先雄发放给原告，按照每天260元。现场被告高仁学及被告高仁学的弟弟、被告张先雄都在管理”。被告张先雄进一步说明称：“在参与涉案工程之前，原告与被告张先雄就比较熟悉，相互之间均介绍活干，本案工程被告张先雄只是向原告介绍工作岗位，被告张先雄既不是业主，也不是承包人，工资的实际发放人也是被告高仁学，工资并不是由被告张先雄发放给原告，确实存在被告张先雄从被告高仁学处代领原告工资后交给原告的情况，但实际发放人仍然是被告高仁学”。被告高仁学与被告装饰公司进一步说明称：“涉案工程刚开始没有结算，被告高仁学从来没有向被告张先雄或者原告针对该工程支付过费用，尤其是被告高仁学与原告不相识，从来没有洽谈过劳务费用事宜”。以上事实，有相关证据材料及各方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原、被告双方所作陈述及提交的证据，可以证明原告受雇于被告张先雄，在进行装修施工过程中使自己受伤，因此其向被告张先雄主张赔偿，符合法律规定。而该装修工程又是被告高仁学找被告张先雄进行施工的，被告高仁学应对工程的施工进行有效监管，而被告高仁学未尽到安全监管义务，故其应当与被告张先雄共同向原告承担连带赔偿责任。原告无证据证明被告装饰公司参与了本次工程，且在本次事故中有过错，故原告向被告装饰公司主张赔偿，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综合分析事情的起因、经过和结果，本院认为原告在此次装修过程中没有尽到必要的安全注意义务，亦存在过错，故对于原告因受伤所造成的损失，本院确定原告与被告高仁学、张先雄各承担50%的责任。现（1）原告主张医疗费5910元。根据原告提交的住院病历显示，原告住院期间花费的医疗费用总计为42805.36元，本院对此予以确认。再根据责任比例，被告高仁学、张先雄对此应承担的部分为21402.68元（42805.36元×50%=21402.68元）。而根据被告高仁学提交的证据证明，其已经为原告垫付了医疗费39097.43元元，超出了其按照责任比例应承担的部分，故原告再向被告主张医疗费，本院不予支持。被告高仁学超付的医疗费17694.75元（39097.43元-21402.68元=17694.75元）还可在伤残赔偿金项目中进行折抵。（2）原告主张误工费45551.30元。根据原告住院天数61天，再加上青岛海慈医院出院证上记载的出院后休息三个月，本院酌情确定原告的误工期限为5个月。参照2017年度青岛市职工年平均工资63702元/年计算，误工费应为26542.50元（63702元/年÷12个月×5个月=26542.50元），被告高仁学、张先雄应按责任比例赔偿原告误工费13271.25元（26542.50×50%=13271.25元）。（3）原告主张护理费21117.6元。根据原告住院天数61天，再加上鉴定结论原告的护理期限是60日，故原告总计的护理期限为121天。参照2017年度青岛市职工年平均工资63702元/年计算，护理费应为21117.6元（63702元/年÷365天×121天=21117.6元），被告高仁学、张先雄应按责任比例赔偿原告护理费10558.80元（21117.6×50%=10558.80元）。（4）原告主张住院伙食补助费6100元。根据原告的住院天数61天，住院伙食补助费可按照100元/天计算，合计为6100元。被告高仁学、张先雄应按责任比例赔付原告住院伙食补助费3050元（6100元×50%=3050元）。（5）原告主张交通费596元。根据原告的住院天数61天，其主张交通费596元合理，本院予以确认。被告高仁学、张先雄应按责任比例赔付原告交通费298元（596元×50%=298元）。（6）原告主张伤残赔偿金226444.8元。根据鉴定结论，原告的伤情构成一个伤残九级，两个伤残十级。其提交的证据可以证明原告已经在青岛城镇地区连续生活、工作一年以上，故参照2017年青岛市城镇居民人均可支配收入47176元计算，残疾赔偿金的数额为226444.80元（47176元/年×20年×24%=226444.80元）。被告高仁学、张先雄应按责任比例赔付原告残疾赔偿金113222.40元（226444.80元×50%=113222.40元）；又因被告高仁学超付给原告医疗费17694.75元，故在此进行折抵，被告高仁学、张先雄还需给付原告残疾赔偿金95527.65元（113222.40元-17694.75元=95527.65元）。（7）原告主张被抚养人生活费116162.2元。根据原告提交的证据显示，其生育两个儿子，现均在老家生活，不满18周岁，故参照2017年青岛市农村居民人均消费性支出12928元计算，其两个儿子的被抚养人生活费的数额为26373.12元（12928元/年×6年×24%÷2人+12928元/年×11年×24%÷2人=26373.12元）。原告还有父母需要赡养，其父母均在老家生活，故参照2017年青岛市农村居民人均消费性支出12928元计算，其父母的被抚养人生活费的数额为15513.60元（12928元/年×7年×24%÷3人+12928元/年×8年×24%÷3人=15513.60元）；总共的被抚养人生活费为41886.72元（26373.12元+15513.60元=41886.72元）。被告高仁学、张先雄应按责任比例赔付原告被抚养人生活费20943.36元（41886.72元×50%=20943.36元）。（8）原告主张后续治疗费12000元。根据鉴定结论，原告的后续治疗费建议为10000-12000元，本院酌情确定为11000元。被告高仁学、张先雄应按责任比例赔付原告后续治疗费5500元（11000元×50%=5500元）。（9）原告主张鉴定费2860元。该费用原告已预交给鉴定部门，被告高仁学、张先雄应按责任比例赔偿原告鉴定费1430元（2860元×50%=1430元）。（10）原告主张精神损害抚慰金20000元。因原告受伤经鉴定构成一个伤残九级，两个伤残十级，对其今后的正常生活、工作产生了不利影响，其精神上亦受到了严重损害，故被告高仁学、张先雄应向原告支付一定的精神损害抚慰金。但原告主张的数额较高，本院予以调整为10000元为宜。（11）原告诉讼请求中主张的超出部分，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张先雄赔偿原告于祥朝误工费13271.25元；二、被告张先雄赔偿原告于祥朝护理费10558.80元；三、被告张先雄赔偿原告于祥朝住院伙食补助费3050元；四、被告张先雄赔偿原告于祥朝交通费298元；五、被告张先雄赔偿原告于祥朝残疾赔偿金95527.65元；六、被告张先雄赔偿原告于祥朝被抚养人生活费20943.36元；七、被告张先雄赔偿原告于祥朝后续治疗费5500元；八、被告张先雄赔偿原告于祥朝鉴定费1430元；九、被告张先雄赔偿原告于祥朝精神损害抚慰金10000元；十、被告高仁学就上述赔偿与被告张先雄一同向原告于祥朝承担连带赔偿责任；上述费用，被告高仁学、张先雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十一、驳回原告于祥朝对被告高仁学、被告张先雄的其他诉讼请求；十二、驳回原告于祥朝对被告青岛华夏良品装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币8151元，由原告承担5151元，由被告高仁学、张先雄承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾晶京人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 军二〇一九年一月十日书 记 员  于丽君