宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终123号 上诉人（原审原告）：孟某某，女，1984年3月21日出生，汉族，律师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）：常某某，男，1982年12月19日出生，汉族，大学老师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张雯，宁夏天器律师事务所律师。 上诉人孟某某因与被上诉人常某某抚养纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孟某某、被上诉人常某某的委托诉讼代理人张雯参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟某某上诉请求：依法撤销金凤区人民法院（2018）宁0106民初8508号民事判决书中的判决，支持上诉人的诉请。事实和理由：受教育权是宪法赋予公民的基本权利，监护人让婚生女接受义务教育系强制性义务，不应当附有条件，一审法院认定被上诉人不给婚生女办理入学手续的事实，却又认定系合理存在明显错误。婚生女自小与上诉人从未分离，即便在抚养权判给被上诉人，实际也系由上诉人及母亲一起抚养，被上诉人实际并未尽抚养义务。就程序而言，一审法院对于上诉人所提交的证据均不予认可，而对被上诉人口述的自己作为一个“慈父”的故事偏听偏信，并在判决书中未对认定事实和证据予以列明。从上诉人提交的证据来看，应当视为被上诉人自动放弃抚养权。被上诉人缺乏最基本的诚信、道德观，难能给孩子树立一个好的教育榜样，且会造成实质的抚养权和判决的抚养权相分离。综上，根据法律规定，法院裁判是否变更子女抚养关系，要遵循抚养不利原则，即直接抚养小孩的一方存在不利于小孩成长的事由，就应当对抚养关系进行变更。 常某某辩称，上诉人上诉状中所述与事实严重不符。被上诉人从未放弃婚生女的抚养权，且为了能够正常抚养Lisa，已经通过法律途径向金凤区人民法院申请强制执行。被上诉人与上诉人之间的抚养系抚养纠纷，关键是被上诉人是否存在变更抚养权的法定情形。但综合本案实际情况，并不存在法定变更抚养权的情形。从被上诉人的学识背景、文化修养、职业规划及被上诉人父母的帮助，被上诉人完全具备给予婚生女优越生活的条件，更有利于婚生女的成长。 孟某某一审诉讼请求：1.请求法院判令原、被告的婚生女Lisa改由原告抚养；2.被告根据其月平均工资2万元，每月支付抚养费6000元；3.判决被告支付2018年6月-9月的抚养费共计24000元；4.被告将婚生女Lisa的护照以及旅行证等身份证件归还原告用于为婚生女Lisa办理入学手续；5.中止被告的探望权；6.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,原告孟某某与被告常某某原系夫妻关系，于2011年6月27日登记结婚，于2012年4月2日生育一女英文名为Lisa。2018年3月12日，常某某向法院提起诉讼，要求与孟某某离婚，经法院主持调解，双方于2018年7月20日达成调解协议，除解除双方之间的婚姻关系外，确定婚生女Lisa由常某某直接抚养，孟某某自2018年8月起每月支付抚养费1000元。上述协议生效后，因婚生女常佳玥的抚养权双方发生争议，故引起本案诉讼。 一审法院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，但日常生活中随哪一方生活，应根据子女的权益和双方的具体情况判断。本案中，原、被告在2018年7月20日经本院调解协议离婚时，已根据子女的权益和双方的具体情况来确定婚生女由被告常某某直接抚养，现原告主张被告常某某曾有猥亵婚生女的情形尚无有效证据证实，原告主张被告未给婚生女办理入学手续，非被告恶意不予办理导致，与双方为抚养权发生争议有关，故原告要求变更抚养关系的理由不能成立，对其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孟某某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告孟某某负担。 本院二审期间，上诉人孟某某为证明其主张提交六组证据，证据一系邮件（2018年4月18日）一份，证据二系邮件和短信往来记录（2018年3月-4月）、照片七张，证据三系微信朋友圈截图两张，证据四系报警回执单一份，证据五系邮件往来截图，证据六Lisa兴趣班的打卡记录和2017年的日记画。被上诉人常某某经质证，对于上诉人提交的的证据一、二真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，证据一表达的是上诉人的单方意思表示，并没有被上诉人的回应，对证据三的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，该微信截图仅能证明上诉人的动态，并不能证明上诉人及父母不愿抚养Lisa，且证据一、二、三的形成时间不属于二审新证据的范畴，对证据四的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，该证据仅能证明上诉人向银川市公安局金凤区分局报警，金凤区公安分局并没有立案侦查，也没有相关生效的法律文书确认被上诉人有猥亵女儿的行为，对证据五的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，被上诉人向金凤区法院申请强制执行后，执行法院安排双方10日见面，但因被上诉人在外地，所以发邮件告知上诉人需另行沟通见面时间，对证据六的真实性无法核实，对关联性及证明目的不予认可，该组证据与本案无关。被上诉人常某某向法庭提交三组证据，证据一系邮件一份，证据二系Lisa的三幅画，证据三系Lisa的小视频一份。上诉人孟某某经质证对被上诉人提交的证据一的真实性认可，关联性及证明目的不认可，自2018年7月至今，被上诉人长达六个多月对孩子的情况不闻不问，在孩子哮喘发作之时，连孩子自己的药都不愿归还，却以一份邮件的形式，试图证明其不愿放弃抚养权，从邮件时间上来看，也是在被上诉人收到上诉状之后，有明显做证据的嫌疑，对证据二的三性及证明目的均不认可，这不是Lisa画的，仅有的三份画也不能表明其愿意跟随父亲，对证据三的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可，七岁的女孩正值天真烂漫，爱说爱笑，被上诉人仅抚养Lisa两三天的时间内抓拍到孩子笑的视频很正常。经审查，本院对于上诉人提交的证据一至五的真实性予以确认，但上诉人提交的证据一、二、三并不属于法律规定的二审新证据的范畴，且证据一、二、三在双方当事人于2018年7月20日达成离婚调解协议之前形成，上诉人明确放弃孩子的抚养权，故对于该三组证据本院不予采信，上诉人提交的证据四、五并不能达到上诉人的证明目的，故亦不予采信；本院对于被上诉人提交的证据一的证明效力予以采信，被上诉人提交的证据三的真实性予以确认，但不能达到被上诉人的证明目的。上诉人提交的证据六、被上诉人提交的证据二，因对方当事人均不认可真实性，故对于该两组证据的真实性，本院无法确认，亦对其证据效力不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为是否存在变更上诉人孟某某与被上诉人常某某婚生女Lisa抚养权的情形。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定了一方要求变更子女抚养关系的情形，根据上诉人孟某某的主张，其变更的理由是与子女共同生活的一方不尽抚养义务，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响。综合上诉人一、二审提交的证据，其证据并不能有效证明上诉人存在猥亵婚生女或不尽抚养的义务，因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孟某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇一九年一月二十四日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。