河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终39号上诉人（原审被告）：王建华。委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱素芳。被上诉人（原审被告）：薛乙荣。二被上诉人委托诉讼代理人：刘霞，河北兴冀律师事务所律师。上诉人王建华因与被上诉人朱素芳、薛乙荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建华上诉请求：撤销原判，驳回朱素芳、薛乙荣的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，薛某突发疾病死亡，系其自身疾病的自然转归，并非遭受侵权行为或者其他致害原因所致，与提供劳务没有因果关系。薛某明知其患有心脏疾病，但在吃饭时私自饮酒是诱发疾病的全部原因。二、少量饮酒不会给提供劳务带来风险，上诉人不可能预见薛某饮酒，不存在注意义务，一审法院认定上诉人疏忽过失完全错误。薛某少量饮酒不会给提供劳务带来风险，上诉人没有预见、审核的法定义务，不存在过失，且其参加劳务时并未饮酒，而是在中午就餐时私自饮酒，上诉人不可能预见，也不可能审核。三、假设上诉人未审核劳动者饮酒存在疏忽，对薛某的疾病死亡也仅是极其轻微的过错，一审法院酌定上诉人承担40%的责任比例，毫无道理。四、一审法院按照城镇居民标准计算损失数额，违反法律规定，本案中没有任何证据显示薛某去世前在保定市区范围内连续居住1年以上以及主要收入来源于城市。五、在案证据及法院查明的事实均体现上诉人已支付补偿金10000元，支付抢救费后剩余的4052元给了薛某的配偶，一审法院遗漏重要案件事实。六、一审法院违反法定程序，遗漏重要当事人，辛建英系薛某的配偶，根据被上诉人薛乙荣的出生时间，双方很可能在1994年4月1日前已共同居住，构成事实婚姻，辛建英应参加诉讼。朱素芳、薛乙荣辩称，一、薛某是在劳动过程中因剧烈劳动主动脉瘤破裂导致心脏压塞死亡的，并不是因为给上诉人提供劳务而产生的疾病，因此根据《侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己造成损害，根据双方各自的过错承担相应责任，一审判决被上诉人承担主要责任，上诉人只承担了次要责任，已经考虑到法律规定，照顾了上诉人的利益，合情合理。二、薛某给上诉人提供劳务有派出所的证明可以证实其与上诉人形成了劳务关系，按照有关法律规定，上诉人应承担相应的赔偿责任。三、相关人员在派出所的询问笔录中体现了薛某在保定居住了十几年，薛某的人身损害赔偿应按保定市城镇居民标准计算，薛某的被扶养人也应按照保定市居民消费水平认定。四、一审判决没有遗漏当事人，薛某生前虽与辛建英共同生活，但没有登记结婚，被上诉人提供了村委会的证明及当地派出所的证明证实双方没有办理结婚登记，而且不存在事实婚姻。综上，对于上诉人的诉讼请求应依法驳回，维持一审判决。朱素芳、薛乙荣向一审法院起诉请求：1、王建华赔偿朱素芳、薛乙荣共计72万元；2、王建华负担诉讼费用。一审法院认定事实：王建华在大韩蒋菜市场开办菜站，2017年9月6日，薛某酒后在王建华开办的菜站从事卸菜工作时，因主动脉瘤破裂导致心脏压塞死亡。薛某父亲薛振举已去世多年，母亲朱素芳1944年4月6日出生，女儿薛乙荣1996年10月9日出生。薛某死亡后，王建华曾给付辛建英4052元。依王建华申请，一审法院对薛某死亡原因进行鉴定，王建华支付鉴定费20000元。上述事实，有派出所询问笔录、阜南县村委会及派出所共同证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言及当事人陈述予以证实。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，死者薛某酒后从事卸菜工作，因主动脉瘤破裂导致心脏压塞死亡，是导致其死亡的主要原因，应承担主要责任；作为雇主的王建华应当在工作前核实雇员的身体情况是否可以从事劳务，但因疏忽未发现薛某饮酒，是导致其死亡的次要原因，应承担次要责任。薛某死亡前多年在大韩蒋菜市场工作，其户籍地为安徽省阜南县朱寨镇张庄村，经常工作、生活地为河北省保定市，故应当按照河北省2016年城镇居民人均可支配收入28249元计算死亡赔偿金，为28249×20=564980元。朱素芳、薛乙荣主张丧葬费28493元，王建华无异议，予以认可。死者薛某母亲朱素芳有抚养人薛某、薛怀进两人，被抚养年限为7年，按照河北省2016年城镇居民人均消费性支出19106元计算被抚养人生活费，为19106×7÷2=66871元。朱素芳、薛乙荣主张的停尸费未提交证据，不予认可。综上，薛某的损失为死亡赔偿金564980元、丧葬费28493元、被抚养人生活费66871元，合计660344元。根据死者薛某与王建华之间的责任划分，酌定主次比例为6：4，朱素芳、薛乙荣损失264137.6元，扣除鉴定费应由朱素芳、薛乙荣负担的12000元，王建华应赔偿其252137.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：“一、被告王建华于本判决生效后十日内给付原告朱素芳、薛乙荣损失252137.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由原告朱素芳、薛乙荣负担7383.5元，被告王建华负担3616.5元。”二审中，当事人未提交新证据。本院认定事实与一审认定一致。本院认为，薛某在上诉人王建华的菜站卸菜过程中因主动脉瘤破裂导致心脏压塞死亡的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人王建华主张薛某因自身疾病导致死亡与提供劳务无关，其不应承担赔偿责任；根据天津市迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，“在机体受到外力刺激如外伤震荡，或者血管内压力增高如过度饮酒、过度吸烟、过度疲劳、情绪激动等可以引起主动脉瘤破裂”，据此，薛某患有主动脉瘤虽系其自身疾病，但过度饮酒、过度疲劳等均系可能导致主动脉瘤破裂的原因；本案中，薛某饮酒系其自身过错，但其在卸菜的过程中引发主动脉瘤破裂，体力劳动导致疲劳亦系诱因，上诉人主张其死亡与提供劳务无关，与事实不符，本院不予采信；鉴于患有主动脉瘤系薛某自身疾病，其在午饭时饮酒亦属于自身过错，一审法院认定对本案的损害后果由被上诉人承担主要责任、上诉人承担次要责任并无不当；对于责任承担的比例，一审法院酌定上诉人承担40%的赔偿责任虽略高，但尚未超出合法裁量范围，故本院尊重一审裁量权，对此比例不再调整。根据上诉人王建华及其工人白钢在保定市公安局莲池区分局焦庄派出所的询问笔录，二人均称薛某在菜市场干了很多年，据此可以认定薛某生前的主要居住地和收入来源地均为河北省，故一审法院参照河北省城镇居民收入标准认定被上诉人的各项损失，符合法律规定，亦无不当。上诉人主张辛建英与薛某系夫妻关系，被上诉人对此事实不予认可。因薛某与辛建英无婚姻登记手续，亦无据证实其二人符合认定事实婚姻关系的法定条件，故本案中对此人身关系不予认定；上诉人所述补偿款并未给付二被上诉人或其授权委托人，其主张在本案中扣除，依据不足。综上所述，上诉人王建华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11469元，由王建华负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年一月二十三日法官助理张露书记员齐亚卿