wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2281号原告（反诉被告）：雷某，男，1961年10月17日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨某，男，1980年9月7日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。原告雷某（反诉被告）与被告杨某（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告雷某及其委托代理人李兆德，被告杨某及其委托代理人侯庆栋、孙博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还我现金4.4万元并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月至11月，被告给原告承揽的郑于村回迁安置工程供给红砖，2018年9月20日，双方对之间发生的业务在被告的饭店处进行了核对，经清算被告仍欠原告预付的货款4.4万元，应该返还。在原告与被告发生的买卖关系中，合同价款共计403000元，其中原告采取以物（楼房）抵债的方式给付被告货款275000余元，在买卖合同之初，原告预付货款10万元，之后原告又零星付款，2018年9月20日，双方在被告处清算时，被告向原告出示了欠据，这便是本案欠款数值的来源。被告杨某辩称：1、答辩人对原被告之间存在买卖红砖合同关系的事实没有异议，但是双方并未对发生的所有购销业务进行对账结算。2、答辩人有证据证实原告尚欠答辩人货款18230元没有支付。现在答辩人处还有原告在砖厂赊购红砖的收款条六份，共计红砖177800块，按照约定的红砖单价0.35元计算，原告尚欠该六次赊购红砖的货款62230元没有支付给答辩人，与原告诉求相抵，原告应再支付答辩人货款18230元。反诉原告杨某向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人立即支付反诉人砖款18230元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2016年，反诉人在经营四个砖厂。同年8、9月份，被反诉人多次在反诉人的砖厂赊购红砖（当时约定红砖价格为0.35元/块）。赊购红砖后，被反诉人陆续给付部分红砖款，2018年9月20日，双方对部分业务往来进行核对后，反诉人向被反诉人出具4.4万元的欠条。现反诉人处尚有被反诉人书写的收货条六份计款62230元，与被反诉人所诉44000元相抵，被反诉人仍欠反诉人砖款18230元。为维护原告的合法权益，现提起反诉，请法院查明事实，依法给予公正处理。反诉被告雷某反诉辩称：反诉人诉状中陈述的不属实，没有事实和法律依据。2016年9月-11月，被反诉人采取预付货款的方式购买反诉人的红砖，每块约定的单价为0.26元。2018年9月20日，被反诉人来反诉人设立的饭店处，对双方之间发生的业务进行了清算，被反诉人让反诉人出示货物收据，反诉人以丢失为由当时没有提供，随即双方依照被反诉人的收货明细进行了结算，结算的货物总数量为136.7万块。被反诉人先后给付和以物抵债给付反诉人货款总计40.3万元，反诉人给被反诉人出示了涉案欠据。反诉人在诉状中所说的6份收货条没有结算与事实不符，原因如下：结算地点在反诉人的饭店处，反诉人提供结算依据的条件具体而充分，根本不存在所谓漏计算的问题，且从供砖到结算的时间长达近二年，结算凭证不可能分开存放。其次，从结算的地点和引起结算的主动方系反诉人来看，双方之间的结算由被反诉人主动发起，如果被反诉人欠反诉人货款而主动发起结算也不符合常理。综上，应驳回反诉人的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷某与被告杨某系朋友关系。被告杨某在聊城市高新区韩集乡、聊城市高新区顾官屯镇兴隆村、东阿县、阳谷县金斗营镇经营四家砖厂。原告雷某承包了郑于村回迁安置工程，被告杨某在2016年8月至10月期间为其提供红砖。2018年9月20日，原被告双方按照原告雷某持有的收货单据在被告杨某经营的饭店处进行业务结算，经核对原告共收到136.7万块砖，双方按照136万块红砖，每块单价0.26元计算，共计货款136万×0.26元=353600元。在双方业务往来期间，原告雷某曾向被告杨某支付共计403000元的砖款。综上被告杨某还应返还原告雷某403000元-353600元=49400元，经双方协商原告又在49400元的基础上减去5400元，剩余44000元，由被告杨某为原告出具欠条一份，内容载明：“欠条肆万肆仟元（44000元）杨某2018.9.20”。庭审中，被告杨某辩称2018年9月20日双方进行的结算并不是对所有业务的最终结算，其提交了六份由原告雷某在2016年9月21日至9月27日书写的共计177800块红砖的收到条，并提起反诉，称按照约定的红砖单价0.35元计算，原告尚欠62230元红砖款没有支付给被告，与原告诉求相抵，原告应再支付被告红砖款18230元。审理中，因原被告意见分歧较大，致调解未果。上述事实由原被告在庭审中的陈述、原被告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，原被告双方在2018年9月20日进行业务结算后，被告杨某欠原告44000元的事实，由被告杨某出具的欠条为证，属事实清楚，有证据证实，本院予以认定。本案争议的焦点问题有：1、原被告之间对红砖价格约定的问题；2、原被告之间是否对被告杨某反诉提交的六份红砖收到条进行了结算。关于红砖价格的问题，原被告于2018年9月20日结算时，双方都认可的价格是0.26元，并按每块红砖0.26元计算的。被告杨某称双方业务往来过程中红砖价格上涨，涨至0.35元每块，但是在被告杨某提供的出库单中有部分2016年9-10月的单据明确记载单价为0.26元，且该部分单据是在双方业务往来的后期出具的，如果红砖价格上涨，单据中的记载价格应该会有变动，故对该问题本院应认定的红砖价格是0.26元每块。关于六份红砖收到条是否已结算的问题，原告雷某称其购买被告的红砖均是预付货款，该收到条仅能证明被告已按照被原告的预付货款交付了红砖，且双方在2018年9月20日的结算已经包含了这六份收到条记载的红砖数目。被告杨某则辩称该六份收到条在其弟杨飞功处存放，2018年9月20日结算时没有计算这六份收到条记载的红砖数目。但通过原被告在庭审中的陈述，双方在每次供砖过程中均留有一份单据，且双方于2018年9月20日结算时是依据原告雷某提供的单据，故被告杨某称该六份收到条因在其弟处存放而未进行结算的主张缺乏事实及证据支持。且被告杨某反诉提交的六份收到条记载时间是2016年9月在前，双方最后结算是2018年9月20日在后，经综合考虑双方的证据及本案案情，原告雷某的陈述较为符合常理，更接近于客观事实。故对于反诉原告杨某的反诉请求应予驳回，反诉原告杨某如取得相应证据能够证实其主张后，可再另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨某于本判决生效后10日内返还原告雷某44000元。二、驳回反诉原告杨某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费450元、反诉案件受理费128元，均由本诉被告、反诉原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年一月四日书记员  赵广才
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1021号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹勇，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月16日的本金216100元、利息2250.83元、罚息131.35元、违约金6147.79元；2、判令被告支付自2018年8月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额216100元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6477.95元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41773％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2018年8月16日，被告尚欠本金216100元、利息2250.83元、罚息131.35元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月16日的贷款本金216100元、利息2250.83元、罚息131.35元，并支付自2018年8月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曹勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6147.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由被告曹勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一九年一月三十日书记员  杨 恩
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初1385号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李淳，行长。 委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。 被告：林成刚，男，1987年11月23日出生，汉族，昌邑市人，现住址不详。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告林成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告林成刚经本院公告传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币61271.75元（截至2018年1月8日，欠款本金45138.66元；零售利息6809.22元，分期手续费1385.4元、违约金7938.47元），后期各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用、保全费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月18日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××78，户号为62×××03，截至2018年1月8日累计欠款本息共计人民币61271.75元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 林成刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告林成刚填写中信银行信用卡柜台确认申请表一份，向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，但应及时通知被告，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外。原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。原告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡提现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，原告有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。领用合约中附有信用卡产品及服务销售价格目录。 原告收到上述申请表后，对被告的申请予以批准，并为被告办理了卡号为62×××78，账号为62×××03，的中信银行信用卡。被告自2013年11月26日起，多次使用该信用卡，但未按合约约定按期偿还透支款项，逾期后亦未支付约定利息、滞纳金等各项费用。截止2018年1月8日，被告透支本金45138.66元，欠零售利息6809.22元、分期手续费1385.4元、违约金7938.47元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按合同约定向被告发放信用卡，被告持卡并使用，应按照合同约定偿还借款本息及各项费用。被告逾期还款已构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，并按领用合约的约定支付2018年1月8日之后产生的利息及各项费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林成刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支本金45138.66元、零售利息6809.22元、分期手续费1385.4元、违约金7938.47元，共计61271.75元（2018年1月9日之后的零售利息、分期手续费、违约金按照合同约定计算至给付之日止）。 案件受理费1332元，由林成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成林 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  徐绍华 二〇一九年一月十七日 书 记 员  夏天华
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初3340号原告王东辉，男，汉族，1989年4月17日出生，住址沈阳市铁西区被告李双，男，汉族，1986年6月14日出生，住址吉林省九台市。公民身份号码：2201811986********。原告王东辉诉被告李双民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王东辉诉称，被告于2017年11月2日向原告借款6万元，定于2017年11月30日归还本息，到期后一直未偿还，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款6万元及利息，利息按月息3%计算至付清之日止。被告李双缺席。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年11月2日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款6万元，期限从2017年11月2日至2017年11月30日，月利息3%。同日，原告以现金方式给付借款，被告给原告出具了借条一张、收条一张。还款期限届满后，被告未按期偿还，导致原告诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、借条、收条、证人证言等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李双向原告借款未按期偿还，原告主张理由正当，本院予以支持。对于利息，双方约定月利3%，高于法律规定，应按年利率24%计算，自借款合同签定的次月即2017年12月2日起，给付至付清时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双于本判决生效后十日内偿还原告王东辉借款本金60000元；二、被告李双于本判决生效后十日内偿还原告王东辉借款本金60000元的利息，按年利率24%计算，从2017年12月2日起至付清时止；三、驳回原告王东辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，公告费560元，由被告李双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 赫审 判 员  宫 婷人民陪审员  陶世英二〇一九年一月二十三日书 记 员  刘轩彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行申927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨莉，女，1976年10月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市天堂河女子教育矫治所，住所地北京市大兴区魏永路**。法定代表人雍舰，所长。委托代理人郭兆凯，北京市天堂河女子教育矫治所工作人员。委托代理人罗君，北京市天堂河女子教育矫治所工作人员。再审申请人杨莉因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方式非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，杨莉在2012年4月10日至2013年3月29日期间劳动教养，由北京市劳教局女子劳教所（后改名称为北京市天堂河女子教育矫治所）执行。北京市天堂河女子教育矫治所对杨莉在所执行期间采取了禁闭、隔离控制等执法行为。杨莉称其在劳动教养期间被北京市天堂河女子教育矫治所非法禁闭、非法扣押起诉材料、剥夺诉权而要求行政赔偿，但不能证明上述执法行为已被确认违法，其起诉不符合法定条件。原审法院裁定驳回杨莉的起诉并无不当。综上，杨莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨莉的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇一九年一月二十八日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2623号 原告：彭勇，男，1974年12月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市珠晖区，现住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告：朱杨梅，男，1981年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告彭勇与被告朱杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告朱杨梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150000元及利息7500元（暂自2016年6月1日至2018年7月1日止，之后利息以借款本金为基数，按照月利率2%另行计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日至2016年6月1日期间，被告因资金周转需要，共向原告借款现金150000元，借款期限2年，借款月利率2%,借款期届满后，被告未按期还款，原告曾多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告朱杨梅经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，彭勇提交的证据：借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细表、结婚证、朱杨梅身份证原件，均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2016年6月1日，朱杨梅向彭勇出具借条一张，载明“今借到彭勇人民币现金壹拾伍万元整，月息2%，是实”，朱杨梅在借条中签名并按手印以示确认，并在落款后补充写明“借款期限为贰年，时间到2018.5.30”。根据彭勇提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细表，彭勇之妻洪香梅分别于2016年4月18日至2016年5月29日分5次取款共计138000元。彭勇主张，其妻取出上述款项后，其即将上述款项连同其本人原持有的12000元，合计150000元，以现金的方式向朱杨梅支付了全部借款，朱杨梅收到借款后未归还任何利息和本金。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭勇主张朱杨梅向其借款150000元，有朱杨梅出具的借条为凭，并有取款记录予以佐证，朱杨梅亦未作任何抗辩，故本院对彭勇主张的事实予以确认，对彭勇要求朱杨梅归还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。 关于利息。本院认为，彭勇与朱杨梅在借条中约定借款年利率为24%，未超出法律规定，故对彭勇要求朱杨梅从2016年6月1日起按年利率24%支付利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱杨梅向原告彭勇偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月1日计至本金偿还完毕之日止）。 案件受理费4675元，公告费560元，合计5235元（原告已预交），由被告朱杨梅负担并径付原告彭勇。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  唐雪梅 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  黄丽英 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14921号申请执行人刘书伟，女，1972年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人刘书杰，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人常浩森，男，1993年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人任霞，女，1986年7月27日出生，汉族，郑州市金水区号。被执行人常耘箐，男，2009年8月24日出生，汉族，郑州市金水区号。法定代理人任霞,女，1986年7月27日出生，汉族，住郑州市金水区，系常耘箐母亲。刘书伟、刘书杰诉常浩森、常耘箐、任霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6656号民事判决书已经发生法律效力。判决确定如下：一、原告刘书伟、刘书杰在代为清偿三被告金水区林科路6号院2号楼2单元26层2609号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0100339、豫（2017）郑州市不动产权第0100340号）房屋及金水区林科路6号院2号楼2单元26层2610号（郑房权证字第1301157219）房屋在第三人招商银行股份有限公司郑州分行的银行贷款及相关费用（以银行出具的实际金额为准）后十日内，第三人招商银行股份有限公司郑州分行提供上述房屋的解押手续。二、被告常浩森、任霞、常耘箐在收到剩余房款（剩余房款为：房屋总价款202万元，扣除已支付的101万元，及原告代为偿还的银行贷款及相关费用）后十日内，协助原告刘书伟、刘书杰将位于金水区林科路6号院2号楼2单元26层2609号房屋及金水区林科路6号院2号楼2单元26层2610号房屋过户至二原告名下。过户的相关费用由二原告负担。三、被告常浩森、任霞、常耘箐于判决书生效后十日内向原告刘书伟、刘书杰支付违约金2万元。四、驳回原告的其他诉讼请求。现申请人已代偿完毕，银行贷款已结清，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘书伟、刘书杰于2018年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将常浩森、常耘箐、任霞名下位于郑州市金水区林科路6号院2号楼2单元26层2609号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0100339、豫（2017）郑州市不动产权第0100340号）房屋及金水区林科路6号院2号楼2单元26层2610号（郑房权证字第1301157219）的房屋产权证解封、过户至刘书伟（身份证号：）、刘书杰（身份证号：）名下。二、刘书伟（身份证号：）、刘书杰（身份证号：）收到本裁定书后三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  朱智勇审判员  郭 宏二〇一九年一月二十三日书记员  解慧慧
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426财保16号 申请人：孟和，男，汉族，居民。 被申请人：翁牛特旗交通运输局 法定代表人：王亚系局长 住所地：翁牛特旗地质大厦。 申请人孟和于2019年01月04日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人翁牛特旗交通运输局在赤峰市交通银行开设的通村公路建设资金账户(账号：×××、行号：301XXXXXXXX7、开户行：交通银行赤峰新城支行)予以冻结。申请人孟和已提供担保。 本院经审查认为，申请人孟和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人翁牛特旗交通运输局在赤峰市交通银行开设的通村公路建设资金账户(账号：×××、行号：301XXXXXXXX7、开户行：交通银行赤峰新城支行)，冻结金额为1592850.00元，冻结期限为一年。 案件申请费5000.00元，暂由申请人交付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王勇林 二〇一九年一月四日 书记员  鲍经纬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵08民终918号 上诉人(原审原告)：新疆东方驼铃食品有限公司，住所地新疆石河子市西古城驼铃工业园。 法定代表人：张新刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陈佩佩，女，1990年1月12日出生，住第八师。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所实习律师。 上诉人新疆东方驼铃食品有限公司因与被上诉人陈佩佩劳动争议纠纷一案,不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2018)兵0802民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆东方驼铃食品有限公司的委托诉讼代理人杨明志，被上诉人陈佩佩的委托诉讼代理人李雄、郭银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人新疆东方驼铃食品有限公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2018)兵0802民初308号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2017年4月1日签订了为期一年的劳动合同，期限为2017年4月1日至2018年4月1日，上诉人在2017年9月中旬停产，因上诉人改制，通过召开职工会议，告知公司全体员工解除劳动合同，被上诉人参加了此次会议，事后上诉人已向被上诉人支付了2个月的经济补偿金。二、被上诉人在上诉人处实际工作不到6个月，即便支付经济赔偿金，也只支付半个月工资标准。三、用人单位支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金，上诉人已向被上诉人支付了2个月的经济补偿金，不应当再支付赔偿金。 被上诉人陈佩佩辩称：被上诉人与上诉人签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系，在合同期限内，上诉人未与被上诉人协商，仅通过职工会议的形式直接告知被上诉人解除劳动合同关系，不符合劳动合同法有关规定，属于违法解除劳动合同，上诉人应当依法向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人所称的2个月的经济补偿金，根据被上诉人提交的工资明细足以证明该笔款项系被上诉人应得的劳动报酬，请求驳回上诉人的上诉请求。 新疆东方驼铃食品有限公司向一审法院请求：判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金41416.20元；2.判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告于2009年12月2日注册成立，为有限责任公司。被告于2011年4月应聘进入原告公司从事文员工作，工资每月4000元，2011年4月起原、被告双方签订一年期劳动合同。2017年12月1日，被告向原告出具解除劳动关系证明书，原告为被告缴纳了2011年4月至2017年11月的各项社会保险费。由于原告拒绝支付诉争赔偿金，被告向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年7月12日做出石劳人仲裁字(2018)220号仲裁裁决书裁定：一.原告新疆东方驼铃食品有限公司支付被告陈佩佩违法解除劳动合同赔偿金41416.20元。 一审法院认为，被告系原告处的员工,双方签订有书面的劳动合同,存在劳动关系。对于原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求,该院认为,根据规定,因用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。该案中,原告的解除行为缺乏法律依据。根据劳动合同法的相关规定,因原告的解除行为缺乏依据,被告要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金的请求,该院予以支持。故原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之请求,无法律和事实依据,该院不予支持。 判决：原告新疆东方驼铃食品有限公司于判决生效后三十日内支付被告陈佩佩违法解除劳动合同赔偿金41416.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已缴纳），由原告新疆东方驼铃食品有限公司负担（给付时间同前项）。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查，上诉人2017年9月21日第9期会议纪要载明“由于公司改制，经研究决定所有人员全体解聘，工资发放至11月30日止”。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求应否予以支持。 关于上诉人是否与被上诉人协商一致解除劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可能解除劳动合同。”本院认为，上诉人以会议纪要的形式决定与被上诉人解除劳动关系，该会议纪要显示其发放至11月30日的款项系工资，而非其主张的经济补偿金。故上诉人主张其与被上诉人协商解除劳动关系并支付2个月的经济补偿金的上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人与被上诉人解除劳动合同是否合法的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”、第四十一条“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”的规定，本院认为上诉人未提供证据证明，其存在需要裁减人员的法定情形。根据查明的事实，其在会议纪要中作出的与“所有人员全体解聘”的决定，不符合法律规定。上诉人与被上诉人解除劳动合同关系违法。故上诉人主张不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人新疆东方驼铃食品有限公司负担(已预交)。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  李红敏 二〇一九年一月三十一日                                                                       法 官 助 理  胡少丽                                                                        书记员  陈丽
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执109号之一杨珊珊：你与李苏哲借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李苏哲于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、偿还原告借款本金250000元及利息65000元；二、承担案件受理费6560元及保全费1500元；三、承担案件执行费5285元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年一月二十八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审263号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李明，男，汉族，1980年6月13日出生，住 址湖北省荆门市掇刀区。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月8日 向本院申请强制执行其于2018年3月14日作出的深交罚决 第Z0083501号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事 网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法， 该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决 定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0083501号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年一月十一日 书记员焦玉（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初50号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王建国，又名王孩，男，1969年5月27日出生，汉族，小学肄业，无业，住许昌市魏都区。因犯盗窃罪1989年8月被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪1999年8月被本院判处有期徒刑十三年。因犯贩卖毒品罪2010年被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪2012年12月被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪2013年11月11日被原许昌县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪2018年4月12日被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品2018年11月2日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2018年11月16日经许昌市魏都区人民检察院批准，当日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人王建国犯贩卖毒品罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、林静出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2018年11月2日10时许，被告人王建国在许昌市解放路与阳光大道交叉口附近，以200元的价格贩卖给蔡某疑似毒品物质两包（经鉴定，其中一包中检测出海洛因，称重0.5克）。2、2018年11月2日10时许，被告人王建国在许昌市兴华路与阳光大道交叉口西南角，以330元的价格贩卖给胡某疑似毒品物质两包（经鉴定，其中一包中检测出海洛因，称重0.6克），被民警查获。后民警从王建国身上搜出疑似毒品物质四包（经鉴定，其中两包检测出海洛因，称重分别为0.5克、0.6克）。上述犯罪事实，被告人王建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建国的供述，证人蔡某的、胡某、关某的证言，受案登记表，立案决定书，称重笔录及拍照，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，扣押决定书，扣押物品清单，许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告，上缴毒品单据，现场检测报告书，被告人王建国的户籍证明，前科材料，抓获经过等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为：被告人王建国明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王建国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人王建国系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人王建国当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、随案移送赃款530元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一九年一月二十八日书 记 员  朱帅冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：芦宝东，男，1978年2月6日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芦宝东信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,105.18元。原告诉称,被告芦宝东系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,105.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终1024号上诉人（原审原告）：李柱，男，1987年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北富丽园集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊文化路。法定代表人：关雨斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正国，该公司员工。委托诉讼代理人：高福平，该公司员工。上诉人李柱与上诉人湖北富丽园集团有限公司（以下简称富丽园公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人富丽园公司未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。上诉人李柱于2019年1月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人富丽园公司未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。上诉人李柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、按湖北富丽园集团有限公司自动撤回上诉处理；二、准许李柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费381元，减半收取190.5元，由李柱负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一九年一月二十九日书记员 肖 华
重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)渝04民初254号                                                                                           诉讼主体                       原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。             法定代表人：田明，该公司总经理。             委托诉讼代理人：王广震、朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。                               被告: 秀山县尊容会歌厅，营业地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道财富天街二楼。注册号50024161368043。             经营者：杨亚军，男，1980年11月23日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。                               案由                       立案日期                       适用程序                       开庭时间                               著作权             侵权                       2019年1月11日                       普通程序                       2019年2月20日公开开庭                                           原告诉请                       诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权费用2000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、第三季电视节目的著作权人，进行了版权登记。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播系统收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第二季第5期《至死不渝》，并通过点歌系统以放映的方式许可消费者使用该作品。被告侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。                               被告答辩                       被告经传票传唤未到庭，也未答辩。                                                                   认定事实                       国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司。歌曲《至死不渝》收录在《中国好歌曲》第二季第5期。秀山尊容会歌厅现有包房34间，其点歌系统收录了歌曲《至死不渝》，2018年8月14日原告为收集证据到秀山县尊容会歌厅开包房消费，支出费用350元；到秀山县收集七家歌厅侵权事实支出一定费用，原告主张由人民法院酌情支持。             上述事实，原告提供了（2018）沪长征经字第3984号、第3985号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、公开出版物公开证明、侵权歌曲目录、光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片）、远景照片和时间戳认证证书、消防图和时间戳认证证书、消费发票等证据，足以认定。                                                                   裁判理由                       《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。原告提交了《作品登记证书》及中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘，可认定其享有《中国好歌曲》第二季的著作权，有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，要求侵权者停止侵权并赔偿损失。原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得情况，综合考量涉案作品的流行程度，被告的侵权性质及程度、经营规模，及其原告维权的合理费用等因素，酌定赔偿损失即合理维权费用400元。                               裁判依据                       《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                           裁判正文                       一、被告秀山县尊容会歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第5期歌曲《至死不渝》所享有的著作权，并从其曲库中予以删除；             二、被告秀山县尊容会歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和维权合理费用400元；             三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。             案件受理费50元，由被告秀山县尊容会歌厅负担。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 彭松涛             人民陪审员 王贤江             人民陪审员 刘维声                         二○一九年二月二十日                         法 官助 理 魏国君             书 记 员 何杰洪
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执64号申请执行人张廷兰，女，1939年4月5日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人赵凤亮，男，1970年5月10日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人付士彩，女，1971年10月7日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人赵计銮，男，1943年3月10日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人张学花，女，1943年12月6日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人赵兴民，男，1962年11月3日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人赵爱国，男，1972年5月3日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人赵兴康，男，1953年3月20日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人徐祗英，女，1961年12月26日生，汉族，居民，住郯城县。申请执行人赵彩玉，女，1989年12月26日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人张廷英，女，1948年10月30日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人张廷秀，女，1945年12月29日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人赵兴开，男，1940年1月6日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县新华路**。法定代表人王胜昌，理事长。被执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社长城分社，，住所地兰陵县长城镇负责人马元昌。被执行人马元昌，男，1958年8月5日生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年11月27日作出的(2018)鲁1324民初6436号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月8日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社、兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社长城分社、马元昌银行存款1500000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董雪照二〇一九年一月三十日书记员  孙贵乾
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终11号上诉人(原审被告)：江令舒，男，1975年9月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈军，上海宽度律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人：李德林，行长。委托代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。原审被告：唐世敏，女，1975年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人江令舒因与被上诉人招商银行股份有限公司上海分行金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初57697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江令舒提出上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判。后本院发出并向双方当事人送达开庭传票，定于2019年1月21日进行开庭。上诉人当庭提出已与原审被告唐世敏协商通过出售系争房屋的钱款来偿还本案所欠贷款，因此申请撤回上诉。被上诉人表示已经过沟通，同意上诉人的还款方案。本院认为，江令舒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江令舒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15,420元，减半收取7,710元，由江令舒负担。审判长  吴峻雪审判员  孙 倩审判员  周 荃二〇一九年一月二十一日书记员  王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初376号 原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4 法定代表人：邵振波，经理。 委托代理人：熊继华，女，吉林省鸿城公司投资有限公司职员，现住宁江区。 被告：宋春梅，女，现住松原市。 原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告宋春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告宋春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 鸿城公司诉称，2016年7月21日，中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）与宋春梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定宋春梅向建行借款173000元，借款限期240个月，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为宋春梅在建行松原分行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，宋春梅因购房需要贷款与鸿城公司签订编号为：鸿城担保{2016}年{松}字第{3336}号《委托保证合同》，合同约定，鸿城公司为宋春梅在建行松原分行借款173000元提供担保，并约定如果出现代偿，则宋春梅应承担代偿额每日万分之十的逾期还款违约金，另承担代偿额10%的违约金。宋春梅得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司于2018年12月28日，为其代偿借款本金及利息169194.07元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款169194.07元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。 宋春梅未出庭、未答辩。 经审理查明，2016年7月21日，宋春梅、鸿城公司与中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）签订编号为220080101-0011-201603336号“个人住房（商业用房）借款合同”，约定宋春梅借款金额173000元用于购买住宅楼房，借款期限240个月，抵押人为宋春梅。鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与宋春梅签订编号为：鸿城担保{2016}年{松}字第{3336}号《委托保证合同》。该合同主要约定：甲方（鸿城公司，以下略）所担保的主债权为乙方（宋春梅以下略）与贷款人（建设银行）所签订的编号为220080101-0011-201603336号“个人住房（商业用房）借款合同”，借款本金为173000万元，借款期限为240个月，借款用途为购房；保证范围：借款本息和费用；保证方式承担连带责任保证；“违约责任”——约定：“若乙方逾期贷款由丙方代为偿还，则乙方需向丙方支付代为还款金额的10%的赔偿金，并且按日支付逾期还款金额万分之十的逾期还款利息。……”在借款期限内，因宋春梅没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定于2018年12月28日代宋春梅偿还借款本金163962.74元、利息5068.22元、罚息163.11元，合计169194.07元。此代偿款经鸿城公司催要，宋春梅未给付，故而成讼。 上述事实，有鸿城公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的个人住房（商业用房）借款合同、委托保证合同、代偿明细等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。宋春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，宋春梅、鸿城公司与建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同，宋春梅与鸿城公司之间签订的委托保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。宋春梅未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同及房屋抵押贷款保证合同约定代宋春梅清偿了借款本息，因此，鸿城公司向宋春梅追偿代偿款的请求应予支持。对于宋春梅的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“委托保证合同”中所作约定过高，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋春梅于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款169194.07元，并自代偿之日起（2018年12月28日）至给付之日止，利息和赔偿金总额按年利率24%计算支付。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年一月二十九日 书记员  张 月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保191号申请人：刘善良，男，1951年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李小伟，男，1983年7月20日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。本院在审理申请人刘善良与被申请人李小伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被申请人李小伟名下银行存款50万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。并已提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定裁定如下：一、冻结被申请人刘小伟银行存款50万元；二、如被申请人银行存款不足则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一九年一月十六日书记员  谭鲁兵
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执730号之一申请执行人华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人朱可炳。被执行人北京市京南方装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人林国栋。被执行人上海延华高科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李小林。被执行人林国栋，男，汉族，1970年4月12日出生，住河北省三河市。本院依据已经发生法律效力的上海市杨浦公证处于2018年8月13日作出的(2018)沪杨证执字第239号执行证书，于2018年9月6日向被执行人北京市京南方装饰工程有限公司、上海延华高科技有限公司、林国栋发出执行通知，责令其偿还申请执行人华宝信托有限责任公司贷款本金人民币701,335,481.59元及相关违约金、支付公证费人民币700,000元、律师费人民币2,000,000元、并承担本案执行费人民币771,435.48元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人上海延华高科技有限公司证券子账号码XX********所持有的上海延华智能科技(集团)股份有限公司(股票简称“延华智能”，股票代码002178)123,983,721股股权。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一九年一月二十二日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终273号 上诉人（原审原告）：王西淮，男，1954年10月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 原审第三人：吴慧超，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人王西淮因与被上诉人卢丽娜、原审第三人吴慧超合伙协议纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2018）闽0627民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2017年1月17日向王西淮送达了于2019年1月23日、本院第十一法庭开庭的传票，但王西淮经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王西淮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26429元，减半收取13214.5元，由上诉人王西淮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 花 絮 审判员 翁艺晖 审判员 李 凌 二〇一九年一月二十四日 书记员 卢 杰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖74号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人欧先峻运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年一月二十九日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更196号 罪犯李永平，男，1970年2月6日出生,四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年5月9日作出(2012)泸刑初字第42号刑事判决，以被告人李永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处赔偿附带民事诉讼人的经济损失101436.37元。被告人李永平未提出上诉。刑期起于2011年11月25日止于2023年11月24日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年1月22日、2016年10月17日做出（2015）成刑执字第1398号、（2016）川01刑更4953号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、10个月，刑期变动后刑期止于2022年1月24日。执行机关四川省邑州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李永平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李永平判处赔偿附带民事诉讼人的经济损失101436.37元，判决书载明已赔偿67000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李永平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李永平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二一年八月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  何 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执异8号案外人：刘江泉，男，1988年12月26日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：孙星，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：郑峥，女,1982年11月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被执行人：卢正洪，男，1981年11月7日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。本院在执行郑峥与刘江泉、卢正洪民间借贷纠纷一案中，案外人刘江泉于2018年9月12日对本院采取查封其位于贵阳市云岩区永安寺街梦想典城二期E栋2单元32层3号的房屋(房产证号：**××**)及贵Ｇ×××**途锐牌轿车的保全措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘江泉称，请求襄阳市樊城区人民法院解除对其采取的查封位于贵阳市云岩区××街梦想××城××单元××号的房屋(房产证号：**××**)及贵Ｇ×××**途锐牌轿车的保全措施。事实与理由，郑峥与刘江泉、卢正洪民间借贷纠纷一案，诉讼中，郑峥于2017年4月1日向襄阳市樊城区人民法院申请保全，查封了刘江泉位于贵阳市云岩区××街梦想××城××单元××号的房屋(房产证号：**××**)及贵Ｇ×××**途锐牌轿车，现该案经一审、二审已生效，刘江泉在该案中不承担民事责任。郑峥申请强制执行，要求拍卖诉讼保全中登记在刘江泉名下的房屋及车辆。因上述房屋及车辆所有权人为刘江泉，故提出执行异议。本院查明，申请执行人郑峥与被执行人刘江泉、卢正洪民间借贷纠纷一案，诉讼中，郑峥于2017年4月1日向本院申请保全，请求查封刘江泉位于贵阳市云岩区××街梦想××城××单元××号的房屋(房产证号：**××**)及贵Ｇ×××**途锐牌轿车，依该申请，本院对刘江泉上述房屋及车辆采取了保全措施。2018年3月2日，本院作出(2017)鄂0606民初6378号民事判决，判决卢正洪向郑峥偿还借款本金329775.74元及利息，驳回了郑峥的其他诉讼请求。依据该判决刘江泉在该案中不承担责任。判决生效后，郑峥申请强制执行，刘江泉以其在该案中不承担责任，本院查封的房屋及车辆为其所有为由，向本院申请解除查封。另查明，本院在审理郑峥与刘江泉民间借贷纠纷一案中，庭审时，刘江泉辩称，本案所涉及的车辆，发生在郑峥与卢正洪之间，与郑峥无借贷关系。该案上诉时刘江泉又自认其为名义购车人。本院认为，郑峥与刘江泉、卢正洪民间借贷纠纷一案，刘江泉在该案中不承担民事责任，其享有排除执行的权利，故本院查封刘江泉所有的坐落贵阳市云岩区××街梦想××城××单元××号的房屋(房产证号：**××**)，应予解除。因贵Ｇ×××**途锐牌轿车，名为刘江泉实为卢正洪所有，故刘江泉申请解除对该车的查封，无法律依据，本院不予支持。因刘江泉在郑峥与刘江泉、卢正洪民间借贷纠纷一案中不承担责任，其申请异议的地位应为案外人，若申请执行人对异议标的有异议可以通过诉讼处理。刘江泉部分异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销（2017）鄂0606民初2047号民事裁定中，关于对刘江泉位于贵阳市云岩区永安寺街梦想典城二期E栋2单元32层3号房屋(房产证号：**××**)的查封，中止对刘江泉位于贵阳市云岩区永安寺街梦想典城二期E栋2单元32层3号的房屋(房产证号：**××**)的执行；二、驳回刘江泉申请解除对贵Ｇ×××**途锐牌轿车查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘安斌审判员  张剑林审判员  徐新静二o二o一九年一月十日书记员  袁成平
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0119刑初40号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张喆，男，1987年2月11日出生于天津市宁河区，汉族，大专文化，居民，户籍地为天津市宁河区，现住天津市宁河区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年10月14日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年10月19日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人张喆犯信用卡诈骗罪。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。经审理查明，被告张某1曾系华夏银行信用卡部员工,且代办各银行信用卡。被49×××59信用卡，并提供了其个人信息及照片等身份资料。后被告人张喆在未经被害人张红远许可的情况下，使用张红远的身份资料，于2015年10月份办理了一张卡号为49845112********的浦发银张某1卡，并自己持有该卡进行透支消费。自2018张某19日被告人张喆还款人民币31.57元后，开始逾期不还。截至2018年10月1日，该卡透支本金人民币23277.15元，并造成张红远个人信用报告显示逾期。2018年8月11日张红远向公安机关报警，2018年10月1日上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向公安机关报警，公安机关于2018年8月31日立案。案发后，被告人张喆的朋友于2018年10月17日替张喆结清该卡本金及利息、滞纳金、手续费共计人民币27171元。被告人张喆被公安机关抓获归案。上述事实，张某1张喆在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过、报案书，结清证明，在逃人员登记表，无犯罪记录证明，律师董某微李某知记录截图，张某1知记录截图，个人信用报告，张红远身份证复印件、照片、银行卡复印件，上海浦东发展银行信用卡柜面账单查询回单，被告人交易流水，POS机交易记录及凭证，证人董超、李扬证言，被害人张红远陈述，被告人张喆供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张喆犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张喆具有以下量刑情节：被告人张喆到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张喆依法认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人张喆足额偿还拖欠银行的本金，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人张喆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  叶占红二〇一九年一月二十一日法官助理马铮书记员刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更64号 罪犯林伟，男，1979年10月10日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年12月4日作出(2017)闽0302刑初字第713号刑事判决，以该犯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。其刑期自2017年8月30日起至2019年2月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯林伟于2018年1月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2019年1月14日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年1月起至2018年10月止累计考核积分746.5分，获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，该犯刑期自2017年8月30日起至2019年2月28日止，余刑不足，不予减刑。据此，依依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯林伟不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一九年一月三十一日 书记员 何嵘静
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初2105号原告：饶志应，男，汉族，1979年1月20日生，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：陈子标，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社，统一社会信用代码：935326213162937782。法定代表人：刘磊，该合作社总经理。住所地：文山市新平街道新平坝社区三七国际交易中心****云材孵化器**。被告：文山福润商贸有限公司（原名文山福润生物有限公司），统一社会信用代码：91532621093327861C。法定代表人：张俊源，公司总经理。住;'>住所地：原住文山市平坝镇二道箐地不详。原告饶志应与被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告饶志应的委托诉讼代理人陈子标到庭参加了诉讼，被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶志应向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告菊花款10307元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社签订《万寿菊种植合作协议书》，协议约定：“被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社提供万寿菊种子给原告，原告种植之后出售给被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社”。之后原告依约将种植的菊花交给了二被告，收购价格总价为10307元。但二被告却未支付相应的菊花款给原告，无奈，特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《万寿菊种植合作协议书》复印件一份，证明2015年11月原告与被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社签订《万寿菊种植合作协议书》，协议约定：被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社提供万寿菊种子给原告，原告种植之后出售给被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社；2、《入库单》、《收据》原件共15份，证明原告将种植的菊花交给二被告，二被告未支付原告菊花款总计10307元；3、被告文山福润商贸有限公司《工商登记信息》一份，证明被告文山福润商贸有限公司历史名称为文山福润生物有限公司，原法定代表人为刘磊。被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司对原告提交的证据未到庭质证，被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的1、2、3组证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审举证和认证，本院查明本案法律事实如下：2015年11月30日原告与被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社签订《万寿菊种植合作协议书》，协议约定：“被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社提供万寿菊种子给原告，原告种植之后出售给被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社，并对相关的权利义务进行了约定”。协议签订后，原告按协议约定将种植的菊花交给二被告，二被告未支付原告菊花款10307元。因二被告未按约定支付原告菊花款，为此，原告于2018年8月9日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，种植、养殖回收合同是指当事人签订的一方提供技术、种苗产品或者种植、养殖饲料以保证达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由技术提供方报价回收的合同。本案中原告与被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社签订《万寿菊种植合作协议书》，该协议合法有效，双方均应当诚信履行。原告按约定将种植的菊花交给二被告，二被告应当向原告支付菊花款，二被告未按约定支付菊花款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张要求二被告支付菊花款10307元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告饶志应菊花款10307元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  尹兆瑞审判员  廖玉忠审判员  曹春园二〇一九年一月二十八日书记员  李方铃
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12473号原告：郑吉明。委托诉讼代理人：张雷，山东开启律师事务所律师。委托诉讼代理人：田久明，山东开启律师事务所律师。被告：郑冬贺。委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。原告郑吉明与被告郑冬贺农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雷、被告郑冬贺及其委托诉讼代理人张社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑吉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑冬贺立即向原告支付承包费4851元及利息（利息按银行同期贷款利率自欠款之日计算至本息全部付清为止）；2、本案的诉讼费、保全费等合理费用由被告郑冬贺承担。事实与理由：2013年9月份，我村村民郑冬贺陆续找到包括原告在内的诸多**村民，声称要承包原告的责任田用于种植莲藕等经济作物，原告于是同意。随后双方便约定了租赁期限由约定之际到2018年麦收完毕，每亩土地承包费为700元。由于原被告都是没大文化的农民且双方均为本村本组村民，彼此之间熟悉，相信彼此之间不会产生问题，于是原告与绝大部分本组村民一样都采用了口头约定的形式对租赁事宜进行了约定。双方达成租赁协议后，原告依约将自己所承包的责任田交付给了被告进行耕种，但被告并未积极足额向原告支付承办费用。截至目前，被告尚欠原告土地承包费4851元，为此原告多次向被告进行主张，但被告无故拖延。为维护原告合法权益，请法院查明案件事实，维护包括原告在内广大村民的合法权益。被告辩称：被告对原告的起诉的部分事实存有异议，被告实际拖欠郑吉明2017年土地租金1386元，2018年上半年土地租金693元，合计2079元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告为证明自己的主张，出示如下证据：证据一、声明暨委托书一份，证明原告家庭成员根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》等法律的规定，将本农户以家庭承包方式承包的本集体经济组织6口人1.98亩的土地于2013年9月流转转租给被告郑冬贺，转租是原告全体家庭成员委托原告与被告郑冬贺达成流转协议，现依法委托原告作为诉讼代表人向被告主张该流转租赁期间的承包费；证据二、农村土地承包经营权证书一份，证明原告家庭以家庭承包的方式承包了喻屯镇郑庄村村民委员会的土地，家庭承包方代表为本案的原告；证据三、2013与2014、2015与2016、2017年及2018年承包土地家庭户代表明细及承包费发放和拖欠明细单四份，该组证据全部来源于被告郑冬贺在任城法院（2017）鲁0811民初5635号案件和（2018）鲁0811民初9593号案件中作为诉讼当事人提交的证据材料，该证据材料均没有原告及家庭成员的签字确认，均为被告郑冬贺自行制作记录，虽然记载的发放和拖欠的承包费数据严重虚假，原告家庭也未收到记载内容的承包费，对对记载的承包费支出不予认可，但上面原告或家庭成员的名字及人数能够充分证实被告郑冬贺在2013年秋收完至2018年夏收完期间流转租赁原告家庭承包6口土地的事实；证据四、协议书一份，证明被告于2013年秋至2018年麦收完期间承包流转了原告的家庭承包土地。经质证，被告对证据一认为，该声明不能作为证据使用，系原告自己制作的一份材料，且其家庭成员无需出具委托书，根据合同的相对性，本案原告本人就为合法合格的诉讼主体，其家庭成员之间是否决定出租是其内部事务；对证据二真实性没有异议；对证据三真实性没有异议，可以证实被告拖欠原告2017年2018年上半年土地租金2079元；对证据四真实性没有异议。被告为证明自己的主张，出示如下证据：2017年2月12日发放2017年发放承包费的明细表及2017年未领取承包费的明细表和2018年未发放的明细，该表复制于任城区法院（2018）鲁0811民初9593号案宗，该份明细与原告所举证据三明细人名名单2017年的部分一致，领取承包费及拖欠承包费的数据一致，该领取承包费的明细由郑青松即郑庄村的书记签字，及周传坤、郑洪臣按手印，可以证实发放明细及未发放的明细系真实的。通过该明细上记载的人名，存在白字或小名的情况，可以看出是被告根据领款人习惯性的随手记录的明细，该明细并非伪造。通过该证据可以证实拖欠本案原告土地承包费为2079元。经质证，原告认为该份证据虽然来源于2017年和2018年的卷宗，但也是本案的被告在2017年和2018年案件中提交的证据材料，和原告提交的证据是相同的，该证据材料为被告本人自行书写，没有得到原告及家人的签字确认，更没有所谓的郑青松签字和出庭对该事情予以证明，所以原告对该证据真实性、客观性、合法性均不认可。该证据与原告提交的证据数据基本一致，但均为被告自行制作。被告也不能证明郑青松对上述领款人的领款事实的确认。经审理，本院认定如下：原、被告系同村同生产组村民。2013年9月22日至10月1日，被告郑冬贺曾分别与郑庄村二组部分村民签订承包土地，被告整理土地种植莲藕。被告承包了原告家1.98亩土地，被告已向原告发放2017年（不含该年）之前的承包费，尚拖欠原告2017年及2018年上半年土地租金2079元。2018年10月19日，原告以被告拖欠承包费为由提起诉讼，请求法院判令被告郑冬贺立即向其支付承包费4851元及利息。原告向法庭反应已记不清被告偿付租赁费的年限，只是反应被告尚欠承包费4851元。综上，本院认为，原告出示的上述证据三和被告出示的证据系从被告在与本案无利益关系的其他案件所举证据中复印的，能认定该证据的真实性，亦能综合认定被告尚拖欠原告2017年的承包费1386元和2018年上半年的承包费693元，合计2079元。由于双方未明确约定具体付款时间，应从原告起诉之日起计算原告利息损失，以年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郑冬贺应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑吉明土地承包费2079元；二、被告郑冬贺应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑吉明利息损失，以2079元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑冬贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一九年一月九日书记员 王皎皎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初5491号原告深圳市三之佳电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘******，统一社会信用代码9144030067296040XK。法定代表人梁捷佳，总经理。委托代理人赵国昆、陈榕，广东鼎方律师事务所律师、实习律师。被告一廖木广，男，汉族，1987年5月8日出生，户籍地广东省茂名市茂港区，被告二中山市安丰电器有限公司，住所，住所地中山市东升镇迎宾路**13卡社会信用代码91442000MA4UUFRR9A。法定代表人陈兆华。原告深圳市三之佳电子有限公司诉被告廖木广、中山市安丰电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请法院判令：1、二被告向原告支付货款本金人民币41799元及逾期利息人民币（以41799元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计自2017年8月1日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况被告未到庭,亦未提交书面答辩。二被告自2017年6月29日至2017年7月11日向原告多次购买电解电容等货物，货款共计58959元，二被告已支付17160元，尚欠原告货款41799元。以上事实，有销售单、快递单、情况说明、聊天记录及庭审笔录在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原告向本院提交了其与二被告之间的销售单。快递单及物流信息，与双方之间的对账单上的信息相符合，可证明原告向二被告送货的事实，故双方之间买卖合同成立并生效，该合同对原被告都具有法律约束力，被告至今尚欠原告41799元货款，已构成违约，应当理应偿还债务及支付逾期付款利息。关于利息，原告最后一次送货给二被告为2017年7月11日，于2017年8月1日进行对账，原告主张自2017年8月1日计付逾期利息，本院予以支持，故二被告应按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起至本院指定支付之日止计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖木广、中山市安丰电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三之佳电子有限公司支付货款41799元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起至本院指定支付之日止计付利息）。如被告廖木广、中山市安丰电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费433元，由二被告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一九年一月三十一日书 记 员 张君(兼)书 记 员 施 丽 凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6598号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：朱云凤、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：朱帆，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告朱帆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告朱帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币83960.32元（截止2018年7月8日，本金62082.22元、利息费用21878.10元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 朱帆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、催收记录、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年9月18日，朱帆申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”朱帆在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向朱帆发放了卡号为x的信用卡。朱帆于2016年9月27日开始使用了上述信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月24日，朱帆共拖欠信用卡本金62082.22元。上海浦发银行济南分行主张朱帆欠付利息费用为利息8249.47元、手续费1591.86元、违约金12036.77元。 本院认为，朱帆向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因朱帆未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向朱帆追偿。上海浦发银行济南分行要求朱帆偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱帆于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金62082.22元； 二、被告朱帆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息8249.47元（截至2018年7月24日）； 三、被告朱帆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以62082.22元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告朱帆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1591.86元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担302元，被告朱帆负担1598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一九年一月四日 书 记 员  李 璐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执229号 申请执行人：喻某1（曾用名陈某），女，汉族，2014年6月13日出生，住长沙市芙蓉区。 法定代理人：喻某2，女，汉族，1985年12月6日出生，住长沙市芙蓉区，系申请执行人喻某1的母亲。 被执行人：张某，男，汉族，1983年11月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人喻某1与被执行人张某抚养权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3100号民事调解书立案执行，但被执行人张某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张某履行长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2016）湘0112民初3100号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人张某银行存款17840元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年一月二十三日 书记员  侯 军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5698号原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：山东车轰轰信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心A4-（3）号楼**1009J工位。法定代表人：宫会宾。原告陈亚力与被告山东车轰轰信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚力的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚力撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力负担。审判长 潘 威审判员 蔡 晓审判员 孙一中二〇一九年一月二十五日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初36号 原告：成都创信物业管理有限公司，住所地：成都武侯区红牌楼商业城3街**。 法定代表人：任群书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华清，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：徐伟，男，1990年1月17日出生，汉族，居民，住青神县。 原告成都创信物业管理有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告成都创信物业管理有限公司于2019年1月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都创信物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇一九年一月七日 书记员  郑柳
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书       （2019）兵1002民初20号    起诉人：吉木乃县一八六团鑫和物业管理有限公司。    法定代表人：王富刚，该公司经理。   2019年1月10日，本院收到吉木乃县一八六团鑫和物业管理有限公司的起诉状。起诉人吉木乃县一八六团鑫和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方霞向原告支付暖气费7635.68元；2、要求被告按照银行同期贷款利息支付资金使用费1328.6元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系一八六团供暖企业，负责给一八六团居民供暖。被告方霞在一八六团老居民区一处面积73.42㎡住房，于2012年-2013年欠付暖气费1908.92元，于2014年-2015年欠付暖气费1908.92元，于2015年-2016年欠付暖气费1908.92元，以上共计7635.68元。被告方霞多年来拒不支付暖气费用，经原告多次索要无果，故诉至法院。   本院经审查认为，起诉人吉木乃县一八六团鑫和物业管理有限公司已于2018年8月21日注销，主体不存在，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对吉木乃县一八六团鑫和物业管理有限公司的起诉，本院不予以受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于第十师中级人民法院。           审判员唐 淑 娟    二〇一九年一月十四日     法官助理刘媛  书记员徐杉                  1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异5号异议人（被执行人）：广州市国营华安建筑开发公司，住所地广东省广州市萝岗区九龙镇石岗九佛公司场部。法定代表人：秦育。委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。申请执行人：中国房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**创景大厦**。法定代表人：张世文，职务：董事长。本院在执行申请执行人中国房地产开发集团有限公司（下简称房地产公司）和异议人广州市国营华安建筑开发公司（下简称华安公司）合作开发合同纠纷一案过程中，异议人华安公司不服本院作出的（2003）穗中法执字第469号通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经查明，关于房地产公司和华安公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出了（1999）穗中法房初字第××号判决书。该判决书判令：“一、原告广州市国营华安建筑开发公司与被告中国房地产开发广州公司1997年12月26日签订的《法政路项目合作开发合同》无效；二、原告广州市国营华安建筑开发公司应在本判决发生法律效力之日起一个月内将人民币1870万元返还给被告中国房地产开发广州公司；三、驳回原告广州市国营华安建筑开发公司的诉讼请求。本案受理费156591元（原告已预交）、反诉费103510元（被告已预交）均由原告负担。被告多交的103510元本院不予返还，由原告在还款是迳付给被告。”上述判决生效后，因异议人华安公司拒不履行债务，申请执行人房地产公司于2003年4月22日向本院申请强制执行，本院立（2003）穗中法执字第469号案执行。在执行过程中，因被执行人华安公司无可供执行财产，本院于2003年11月20日裁定中止执行。2017年6月16日，经申请执行人房地产公司申请，本院对（2003）穗中法执字第1290号案代管款4550315.6元予以冻结。2018年10月30日，经申请执行人房地产公司申请，本院向华安公司、广州市国营九佛农工商联合公司、广州市国营农工商联合总公司发出《通知书》，告知（2003）穗中法执字第469号执行案拟扣划上述已冻结的款项，并邮寄送达相关当事人。本院依据华安公司提交的欠缴税款的复印件，向广州市黄埔区税务局九龙税务所征询意见，国家税务总局广州市黄埔区税务局九龙税务所向本院发来《协助执行通知书》：广州市国营华安建筑开发公司系贵所经管纳税人，该纳税人长期拖欠税费，截止2014年11月30日已核实欠缴税费5450026.85元。现根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、第四十五条的规定，特请本院协助贵所征缴上述税款，优先从执行款项中划缴上述欠税及滞纳金。现被执行人华安公司向本院提出异议，称上述《通知书》侵害了其合法权益，请求撤销划扣其4550315.6元给房地产公司。其事实与理由为：一、关于执行依据，原（1999）穗中法房初字第××号判决书错误，华安公司不应该向房地产公司返还1870万元；二、关于欠缴税款，截止2014年11月30日，华安公司已累计欠缴税款5450026.85元，贵院应优先执行国家税款；三、关于维护社会稳定，该笔费用应用于职工安置以维护社会稳定。本院认为,异议人华安公司认为执行依据错误的理由，不在本案审查范围，应通过审判监督程序解决。异议人华安公司的另一异议理由认为本案所涉的款项应用于职工安置的问题，因该理由没有事实证据和法律依据本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款规定：“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”本案中，被执行人华安公司欠缴税款，国家税务总局广州市黄埔区税务局九龙税务所向本院发来《协助执行通知书》，要求本院协助该所征收被执行人华安公司所欠的税款5450026.85元，请求优先从执行款项中扣划欠税及滞纳金。依照上述法律规定，华安公司所欠税款应优先于本案债权支付，本院2018年10月30日作出的《通知书》拟扣划本案已冻结的款项4550315.6元给申请执行人房地产公司不符合上述法律规定，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院2018年10月30日作出的（2003）穗中法执字第469号《通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年一月十六日书记员  阳中秋
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执5808号 申请执行人：李冰，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：黄昌勤，男，1977年12月27日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人李冰与被执行人黄昌勤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7103号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为执行款1850元及利息，并负担案件受理费5元、执行费50元。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄昌勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄昌勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄昌勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄昌勤有银行开户，本院于2018年10月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人黄昌勤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄昌勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄昌勤作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄昌勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李冰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄昌勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0382执5808号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  孙建德 二〇一九年一月二十二日 代书记员  林 鹏