西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初10888号 原告西安市未央区博源建筑器材租赁站。住所地：西安市未央区XX大道XX室旁。注册号XXXXXXXXXXX8519。经营者魏守生,男，1954年XX月XX日出生，汉族，住该租赁站，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人霍仕礼，陕西毕达律师事务所律师。委托代理人许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。被告中铁二十一局集团第二工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3873。法定代表人张发祥，董事长。委托代理人吕亚军，男，该公司员工，住该公司。委托代理人刘卫华，陕西方益律师事务所律师。原告西安市未央区博源建筑器材租赁站与被告中铁二十一局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍仕礼、许晓卫，被告委托代理人吕亚军、刘卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月11日，其与被告签订《租赁合同》，约定被告就承建的西安临潼路桥项目向其租赁钢管、扣件等各类物资，合同并对租赁物的单价、租金结算与支付、损害赔偿等进行明确约定。合同签订后，其依约提供了租赁物，被告却未按照合同约定支付租金，截止2012年12月31日，被告尚欠其租金653555.59元，且有部分租赁物资丢失。2012年12月31日，其与被告就未退还租赁物资达成赔偿协议，约定被告于2013年1月底付清未退还租赁物的赔偿款147.13万元，如到期未全部付清，则按照原租赁合同执行。2013年1月底，被告未付清赔偿款，因此按原合同继续计算租金、逾期付款损失以及赔偿款，截止2018年6月25日，共产生租金3587291.2元，赔偿款2375746.5元，租金逾期付款损失300198.56元，被告自2013年2月5日至2016年1月31日已付208万元，其中支付赔偿协议签订之前欠付的租金653555.59元及2013年2月1日后未退还租赁物产生的租金1426444.41元。综上，截止2018年6月25日，被告尚欠其租金2160846.2元，应赔偿逾期付款损失300198.56元，不能返还租赁物的还应赔偿租赁物损失2375746.5元。以上款项经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：解除原、被告于2011年3月11日签订的《租赁合同》；被告支付自2013年2月1日至2018年6月25日欠付的租金2160846.2元；被告支付自2018年6月26日至合同解除之日止的租金1820.96元/天;被告返还租赁物，如不能返还则支付折价赔偿款2375746.5元；被告支付截止2018年6月25日的逾期付款损失300198.56元；被告支付自2018年6月26日至所欠租金全部付清之日止的逾期付款损失441.18元/天；被告承担本案的诉讼费。被告辩称，双方签订租赁合同后，租赁期间即2011年3月11日至2012年1月6日共产生租赁费2103555.59元，其已全部清结，不存在拖欠的情形。 2012年1月，涉案项目施工完毕，其将部分租赁物资退回原告，并于2012年1月7日发送通知单告知原告报停租赁物，与原告协商处理丢失租赁物的赔偿事宜，双方合同自此终止，原告无权要求其支付2013年2月至今的租金；2012年12月，其与原告签订的赔偿协议，双方就丢失租赁物的种类、数量、价格进行确定，不再计算丢失租赁物的租金，现原告主张丢失租赁物2013年2月至今的租金，而对2012年2月至2013年2月丢失租赁物不计租金，证明双方已明确丢失租赁物不计租金，现在其向原告支付了大部分赔偿款后，原告起诉要求支付丢失租赁物的租金，违反双方真实意思表示，且原告要求丢失租赁物计算租金并赔偿损失，赔偿金额达480余万元，差异过大，且显示公平；最后本案已过法定诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2011年3月11日，原告（甲方）与被告下设的西安临潼路桥项目部（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方租赁甲方钢管、扣件、油托等物资，合同并对租赁物的种类、规格、租金等进行明确约定；租赁费从租赁之日起计算，双方在每月月底结算，每月支付总额租金的80%，如到期未付租赁费，甲方有权停止乙方所有租赁物资的使用，责令乙方把所有租赁物资送回，如果乙方不送回所租赁物资，按合同约定价格赔偿；租金的计算以提货单日期和退货单日期为准，租期不满三个月的按三个月计算租赁费，超过三个月则按实际天数计算租赁费；合同自签订合同之日起至乙方送清所租物资，并最终办理结账手续止；乙方所租物资丢失的，碗式扣架横杆、立杆按35元/米赔偿，钢管按25元/米赔偿，扣件按6.5元/套赔偿，油托按30元/根赔偿，且丢失应立即付清丢失赔偿款，否则继续收取租赁费；合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订后，原告向被告项目部提供了各类租赁物资，被告使用原告提供的租赁物资进行项目建设，双方并就租赁期间产生的租赁费每月结算，确认自2011年3月11日至2012年1 月6日共产生租赁费2103555.59元。2012年1月项目完工，被告向原告归还了部分租赁物资，双方并于2012年12月签订《赔偿协议》，确认租赁物资中扣件（接卡、转卡）22760套、油托7681套、钢管28952米、立杆及横杆171吨、扣件（十字）10395套丢失，被告需于2013年1月底前向原告付清丢失物资赔偿款147.13万元，否则执行原合同。截止2016年1月31日，被告已向原告付款353万元，其中2011年3月11日至2012年1 月6日的租赁费2103555.59元，被告于2014年1月28日向原告付清，赔偿协议约定的赔偿款147.13万元，被告已付1426444.41元，至今尚欠44855.59元（147.13万元-1426444.41元）未向原告支付，原告遂诉至法院，酿成本诉。庭审中，原告称，被告未按赔偿协议约定的时间向其付清丢失物资赔偿款，故依照赔偿协议约定双方应执行原租赁合同，故要求解除双方签订的租赁合同，被告返还丢失的租赁物资，不能返还则按合同约定折价赔偿，并按原租赁合同支付上述丢失物资自2013年2月1日至今的租金及违约金。被告辩称，项目于2012年1月完工后，其向原告归还了部分租赁物资，并于1月7日向原告发送通知单，告知原告未归还的租赁物资全部报停，不再计租，双方协商丢失租赁物资的赔偿事宜，双方租赁合同自此终止，2012年12月双方达成赔偿协议，赔偿协议约定其就未归还租赁物资支付赔偿款，而非租赁费；丢失物资的赔偿款至今仅余44855.59元未付清，其付款期间原告从未提出履行原合同，现待其基本付清赔偿款后，原告要求解除合同、执行原合同继续计算丢失物资自2013年2月至今的租赁费，没有依据，应予驳回；最后赔偿协议于2013年1月底付清赔偿款，原告至今才起诉，已超过法定诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉请。以上事实，有《租赁合同》、《赔偿协议》、租金结算单、当事人法庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告下设的项目部签订的《租赁合同》及原、被告签订的《赔偿协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应当按合同及赔偿协议的约定履行各自义务。本案争议的焦点为：原、被告双方签订的《租赁合同》是否如被告所述已于2012年1月7日终止，原告要求解除合同、返还租赁物、支付丢失物资自赔偿协议期满至今的租金及违约金的诉请是否合法有据，本案是否超过法定诉讼时效。根据庭审查明的事实，被告未按赔偿协议约定的2013年1月底前向原告付清丢失物资的赔偿款，被告延期付款的行为已构成违约，依照赔偿协议约定，被告未按期付清赔偿款的，双方执行原租赁合同，而双方签订的租赁合同中明确约定丢失物资未立即付清赔偿款的，原告继续收取租赁费，故原告要求被告就丢失物资继续计算租金存在合法依据。被告辩称双方合同已于2012年1月7日终止，被告就此提交通知单，从该通知单内容中仅显示租赁物资报停，双方协商丢失租赁物资的赔偿事宜，无法看出双方合同权利义务就此已终止，且双方随后达成的赔偿协议中，明确约定被告未按期支付赔偿款的双方执行原合同，被告至今未付清赔偿款，亦未向原告返还丢失租赁物资，双方租赁合同明确约定合同自被告还清所有租赁物资，双方并办理结账手续终止，故被告称双方合同已于2012年1月7日终止，证据不足，本院不予采信。现双方明确被告未归还的租赁物资已丢失，涉案项目已完工，双方签订的租赁合同无继续履行的可能及必要性，为避免双方损失的继续扩大，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告未归还的租赁物，应向原告返还，否则应按合同约定的赔偿单价向原告折价支付赔偿款2375746.5元。就原告主张的丢失租赁物自2013年2月至今的租金，被告未按期向原告付清赔偿款，原告自赔偿协议约定付款期限届满后即2013年2月的合理期间内即可起诉主张被告违约造成的损失，而原告在明知租赁物已丢失无法归还的情况下，继续收取被告按赔偿协议支付的赔偿款，期间未曾提出异议，直至2016年1月被告将赔偿款基本付清后，于2年后即2018年6月将被告诉至本院，要求被告支付自2013年2月至今的租金及违约金，时间间隔长达5年之久，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，原告在被告违约时有减损义务，否则就扩大的损失由原告自行承担，原告在被告违约后明显扩大被告违约造成的损失，就扩大的租金或违约金损失，本院不予支持。综合考虑原、被告签订的合同及赔偿协议的履行情况，被告就丢失租赁物资向原告支付三年即2013年2月1日至2016年2月1日的租金及违约金较为公平合理，经核算，租赁费金额为567506.79元（1820.96元/天×365天×3年－已付赔偿款1426444.41元），违约金以567506.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于本案是否超过法定诉讼时效，被告于2016年1月最后一次向原告付款，自被告最后一次付款至原告起诉，本案未超过法定诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告西安市未央区博源建筑器材租赁站与被告中铁二十一局集团第二工程有限公司于2011年3月11日签订的《租赁合同》。二、被告中铁二十一局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告返还扣件（接卡、转卡）22760套、油托7681套、钢管28952米、立杆及横杆171吨、扣件（十字）10395套，逾期未返还，则支付折价赔偿款2375746.5元。三、被告中铁二十一局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区博源建筑器材租赁站支付自2013年2月1日至2016年2月1日未返还租赁物的租金567506.79元。四、被告中铁二十一局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区博源建筑器材租赁站支付自2013年2月1日至2016年2月1日逾期付款损失（以567506.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。五、驳回原告安市未央区博源建筑器材租赁站其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45494元（原告已预交），由原告承担16833元， 被告承担28661元，被告承担部分于上述付款时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      曹英萍人民陪审员      史西萍人民陪审员      陈建芳 二0一九年一月八日 书  记  员        杨 惠      打印人：周惠荣  校对人：杨惠  送达时间：2018 年  月  日 1