四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0502民初3874号 原告：王勇，男，1973年10月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：毛晓冬，四川荆冠律师事务所律师。 原告：刘盛国，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：毛晓冬，四川荆冠律师事务所律师。 被告：贵州隆源房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。统一社会信用代码：91522620577147226T。 法定代表人：刘丹红，董事长。 委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师。 被告：贵州省遵义顺达建设工程有限公司。住所地：遵义市红花岗区环城路顺达金贸大厦****。统一社会信用代码：91520300214760945M。 法定代表人：陈启彪，总经理。 委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。 原告王勇、刘盛国与被告贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称：隆源房地产公司）、贵州省遵义顺达建设工程有限公司（以下简称：遵义顺达有限公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，被告隆源房地产公司、遵义顺达有限公司向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，二被告向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院继续审理，并依法适用简易程序，后因双方争议大，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛晓冬，被告隆源房地产公司的委托诉讼代理人吴丹风，被告遵义顺达有限公司的法定代表人陈启彪及其委托诉讼代理人陈利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇、刘盛国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿拖欠原告的劳务款3515361.50元；2.判令二被告支付逾期付款违约金（以欠款金额为基数，按月利率2%从2016年6月1日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年6月6日将“隆源锦都”2#楼、10#楼工程的劳务分包给二原告施工，至2015年11月30日停工。2016年1月20日，双方结算，二被告尚欠原告劳务款3515361.50元。二被告向原告出具书面承诺，承诺于2016年5月30日前付清全部劳务款，如逾期未足额支付，按月利率2%支付逾期付款违约金，二被告还承诺如发生争议，由原告刘盛国住所地人民法院管辖。经原告多次催收，二被告至今未支付，二被告违反双方约定和法律规定，应当支付款项并支付逾期付款违约金。本案系建设工程分包合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，双方的约定有效。原告因此向本院起诉，提出上列诉讼请求。 被告隆源房地产公司辩称，二原告系泸州友邦建筑劳务有限公司班组，涉及本工程的另案泸州友邦建筑劳务有限公司的判决已经生效，该判决书已确认款项已支付完毕。 被告遵义顺达有限公司辩称，1.二原告与遵义顺达有限公司没有任何法律关系，遵义顺达有限公司不是本案适格被告；2.遵义顺达有限公司未实际参与工程施工和管理，原告是与隆源房地产公司建立的合同关系，与遵义顺达有限公司无关；3.遵义顺达有限公司对二原告与隆源房地产公司订立的合同效力、履行情况均不知情，在质证后再发表意见；4.对本案案由为建设工程分包合同纠纷有异议，本案系遵义顺达有限公司直接发包给二原告，不应认定为建设工程分包；5.最高人民法院有案例明确民事案由中建设工程施工合同纠纷还包括建设工程分包合同纠纷，本案虽经泸州市中级人民法院作出终审裁定，但仍对管辖有异议；6.生效判决中已认定隆源房地产公司在与泸州友邦建筑劳务有限公司结算后，单独向原告支付了7167730元，该款未计入生效判决的裁判范围，应予扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于双方是否结算以及工程价款的问题。原告提交了《王勇、刘盛国劳务工程结算汇总表》拟证明原、被告双方已进行结算。被告隆源房地产公司和被告遵义顺达有限公司均不认可其真实性。本院认为，该结算汇总表加盖了隆源房地产公司和贵州省遵义顺达建设工程有限公司隆源锦都项目部的公章，且根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民初79号民事判决书确认的事实，遵义顺达建设工程有限公司隆源锦都项目部的印章由隆源房地产公司法定代表人刘丹红保管，二被告否认其真实性，但未能提交证据予以证明，因此本院对该劳务工程结算汇总表的真实性予以确认，且根据该汇总表，该工程结算金额为7692206.50元；二、关于已付工程款的金额问题。被告隆源房地产公司向本院提交了《隆源公司预付友邦劳务公司工程款明细表》及付款依据，拟证明被告隆源房地产公司已向二原告支付完毕所有工程款。本院认为，被告隆源房地产公司所主张的已付款项，其中2014年1月9日至2015年2月12日付款部分以及2015年7月4日至2016年6月17日之间被告隆源房地产公司的付款中2449325元部分，已在另案生效判决中确认为与泸州友帮建筑劳务有限公司的工程款项中，不应在本案中再次计算。2015年7月4日至2016年6月17日之间被告隆源房地产公司的已付款项，本院作如下认定：二原告对有其签字部分予以认可，本院予以确认。对双方争议的部分，本院作如下认定：1.2015年8月6日付款是670000元还是680000元的问题。根据被告隆源房地产公司提交的银行流水和原告刘盛国的两张收条，金额均为670000元，因此本院确认2015年8月6日付款670000元；2.2015年10月1日、2015年11月22日分别为30000元和50000元的款项，被告隆源房地产公司主张该款系代付塔吊租金，但未能提交二原告委托付款或要求代为付款的依据，因此本院对该两笔租金不予确认；3.2016年1月6日收条金额为10000元的款项，被告隆源房地产公司主张系代二原告支付钢筋班组工程款，但未能举证证明收款人与二原告的关系，不能证明该款系代二原告支付，因此本院对该款不予确认；4.2015年11月6日、2015年11月27日，6笔款项金额共计30100元，被告隆源房地产公司主张为代付生活费、工程款，二原告认可以上几笔款项系其手下班组长等，但对2015年11月27日的款项不认可，理由是二原告于2015年11月27日停工，以后发生的款项与二原告无关。本院认为，二原告已认可收款人均是其下面的班组长，二原告2015年11月停工，故11月的收款均应计算在被告向其支付的工程款项内；5.对于2016年2月5日至2016年6月17日的款项，因被告隆源房地产公司未提交证据证明系二原告委托付款或要求代为付款，且款项发生在二原告停工后，因此对再次期间的款项本院不予确认。综上，本院确认被告隆源房地产公司已向二原告支付的款项为4544500元。明细如下： 领款时间领款金额（单位：元）领款人2015年7月4日50000王勇2015年7月8日280000刘盛国2015年8月6日670000刘盛国2015年8月6日50000刘盛国2015年8月6日40000刘盛国2015年9月17日500000刘盛国2015年11月8日190000刘盛国2016年2月9日2500000刘盛国2016年6月3日10000刘盛国2016年11月3日216900刘盛国2015年11月6日8000陈祥会2015年11月6日6000卢子明2015年11月6日2000曹鑫2015年11月27日8600陈祥会2015年11月27日3500卢子明2015年11月27日2000曹鑫2016年6月2日7500刘盛国综上，本院根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，确认以下事实：被告隆源房地产公司因开发位于凯里市经济开发区的“隆源锦都”商住小区楼盘，于2013年8月10日与被告遵义顺达有限公司签订《联合承包协议》，约定：1.由隆源房地产公司以遵义顺达有限公司的名义联合承包凯里“隆源锦都”项目工程；2.该工程项目所涉及的手续、施工管理、资金等由隆源房地产公司承担，资质由遵义顺达有限公司提供；3.遵义顺达有限公司同意隆源房地产公司用遵义顺达有限公司的名义及相应资料向银行融资贷款；4.收益：联合承包的“隆源锦都”工程建筑面积不大于8万平方米，工期不大于一年零六个月时，隆源房地产公司公司向遵义顺达有限公司支付联合承包收益38.6万元，超过部分按1%收取。并约定了付款时间；5.遵义顺达有限公司不承担任何风险；6.遵义顺达有限公司提供该工程所需主体方资料、协助隆源房地产公司设立银行账户、为隆源房地产公司刻《贵州省遵义顺达建设工程有限公司隆源锦都项目部》和《贵州省遵义顺达建设工程有限公司隆源锦都财务专用章》印章各一枚，两枚公章由隆源房地产公司法定代表人刘丹红保管，隆源房地产公司缴纳公章使用保证金6万元，在项目完成后三个月内交回公章并退还保证金。印章使用按遵义顺达有限公司的《印章使用管理规定》执行；7.项目部管理人员由隆源房地产公司自行组织，负责施工管理。……同日，被告隆源房地产公司与被告遵义顺达有限公司还签订了《隆源锦都项目施工合同》，交给凯里市开发区建设局备案，该合同实际没有履行。2013年8月10日，被告隆源房地产公司与案外人泸州友帮建筑劳务有限公司签订《工程劳务承办协议》，将隆源房地产公司发包的“隆源锦都”商住小区工程中部分劳务承包给泸州友帮建筑劳务有限公司，在施工过程中，因被告隆源房地产公司资金断链导致停工。2015年6月6日，被告隆源房地产公司与原告王勇、刘盛国私下协商，由王勇、刘盛国以个人名义组织原施工班组人员继续施工至2015年11月后，王勇、刘盛国退出，被告隆源房地产公司与主材供应商协商承诺后，继续找到原王勇、刘盛国下面的班组长和工人商议承诺后开工。2015年6月7日，被告隆源房地产公司与案外人泸州友帮建筑劳务有限公司签订《中间结算协议》，对前期的工程款进行了结算。2016年1月20日，二原告与被告隆源房地产公司进行结算，结算汇总表载明合同内金额6340691.60元，各项签证及变更款1273584元，项目调整增加款613784.90元，未完成工程款535854元，同日，被告隆源房地产公司向二原告出具承诺书，承诺于2016年5月30日前付清所欠全部劳务3515361.50元；如逾期未足额支付，按月利率2%支付逾期付款违约金；并约定如就付款事宜发生争议，由刘盛国住所地人民法院管辖，通过诉讼方式解决，并加盖贵州隆源房地产开发有限公司和贵州省遵义顺达建设工程有限公司隆源锦都项目部公章。2015年6月6日至2016年6月17日，原告王勇、刘盛国及其下面的班组工人负责施工期间，被告隆源房产公司向原告王勇、刘盛国及其下面的班组工人支付部分劳务费用。2017年，案外人泸州友帮建筑劳务有限公司因与被告隆源房地产公司、遵义顺达有限公司工程款发生争议，案外人向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，被告隆源房地产公司主张2015年6月6日至2016年6月17日期间已支付的工程款为7167730元，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院确认其中2449325元系被告隆源房地产公司向泸州友帮建筑劳务有限公司支付《中间结算协议》的款项，其余费用由被告隆源房地产公司与王勇、刘盛国另行结算。以上费用中，本院确认被告隆源房地产公司向二原告支付的款项为4544500元，故根据双方2016年1月20日《王勇、刘盛国劳务工程结算汇总表》，本院确认被告隆源房地产公司尚欠的工程款为3147706.50元。 本院认为，关于本案是建设工程施工合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷的问题。本院认为，建设工程分包合同是指总承包人将其承包的某一部分工程或若干部分工程再分包给其他承包人。本案系被告隆源房地产公司将所承建的隆源锦都项目中的部分劳务分包给原告王勇、刘盛国，因此本案应为建设工程分包合同纠纷。被告隆源房地产公司将所承建的隆源锦都项目中部分劳务分包给不具备资质的自然人王勇、刘盛国，因此双方的劳务分包合同关系无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程由于其特殊性，无法适用返还原则。本案中，二原告对其所分包的劳务部分完工后，于2016年1月20日与被告隆源房地产公司对该工程进行结算，后被告隆源房地产公司支付部分工程款后，尚欠3147706.50元未支付，被告隆源房地产公司应当承担支付尚欠工程款的责任，故二原告要求被告隆源房地产公司支付工程款的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告隆源房地产公司向二原告出具的承诺书约定，如逾期未足额支付，按月利率2%支付逾期付款违约金，因此，二原告主张从2016年6月1日起计付资金利息，本院予以支持。 关于被告遵义顺达有限公司的责任问题。本院认为，根据被告隆源房地产公司与被告遵义顺达有限公司的《联合承包协议》约定的内容，涉案工程所涉及的手续、施工管理、资金等由龙源房地产公司承担，资质由被告遵义顺达有限公司提供，项目部管理人员由隆源房地产公司自行组织，负责施工管理。被告遵义顺达有限公司在涉案工程施工过程中，未实际参与涉案工程施工与管理，在案外人泸州友帮建筑劳务有限公司退出后，由系被告隆源房地产公司直接与二原告联系继续进行施工，结算时，加盖的是“贵州省遵义顺达建设工程有限公司隆源锦都项目部”印章，该印章由被告隆源房地产公司的法定代表人刘丹红自行保管，被告遵义顺达有限公司不是涉案工程分包合同的相对方，故本院认为应由相对方被告隆源房地产公司承担付款责任。对于被告遵义顺达有限公司出借资质的问题。被告遵义顺达有限公司因出具资质依法应承担相应的责任，但这一责任为其因违反《建筑法》、《建设工程质量管理条例》规定而应承担的行政责任和《建筑法》第六十六条规定的因承揽工程不符合规定的质量标准造成损失与使用其名义的单位或个人承担连带赔偿责任，而非承担向与其无事实上分包或转包合同法律关系的相对方的支付工程款的合同责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州隆源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王勇、刘盛国劳务款3147706.50元及利息（利息的计算方式为：从2016年6月1日起以3147706.50元为基数按照月利率2%计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告王勇、刘盛国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34922元，由原告王勇、刘盛国负担2941元，被告贵州隆源房地产开发有限公司负担31981元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  刘利君 审判员  张正君 审判员  杨宗艳 二〇一九年一月二十九日 书记员  郑 新