山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初294号原告（并案被告）：高红军，男，1963年8月15日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被告（并案原告）:栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司，住所地：栖霞市西城镇马疃（文三线路北），统一社会信用代码91370686678127785E。法定代表人：常君，系该公司经理。委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。高红军不服栖霞市劳动人事争议仲裁委员会的栖劳人仲案字（2017）第149-2号裁决书，以栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司为被告，于2018年1月24日向本院提起了诉讼；栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司亦不服上述仲裁裁决，于2018年1月29日以高红军为被告向本院提起了诉讼。本院受理两案后，将两案合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）高红军及委托诉讼代理人翟涛，被告（并案原告）栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人史本健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）高红军起诉并辩称,1996年2月份，原告到原栖霞县公安局汽车驾驶员培训学校工作。2008年7月25日，被告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司成立。从被告成立至今，原告一直在被告处工作，从事驾驶员培训工作。原告在被告处工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险费用，并且还拖欠原告的工资,原告经仲裁裁决后诉到法院，请求判令1、请求确认高红军从1996年2月至今与栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司存在劳动关系；2、判令栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司支付所拖欠的工资24200元；3、栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司承担本案的诉讼费用。后在庭审过程中，原告（并案被告）高红军向本院申请撤回第2项诉讼请求。被告（并案原告）栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司起诉并辩称，被告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司2008年7月25日才注册成立，而原告申请从1993年7月份认为在被告单位工作，没有事实依据。被告单位只是2008年7月25日才成立，正式运营是在2009年1月1日，所以我们能够提供2009年1月1日至2016年12月31日的工资表。证实2009年1月至12月，2013年7月至2016年12月有高红军工资发放记录。高红军所诉事实与实际事实不符，栖劳人仲案字（2017）第149-2号裁决书是错误的，请求依法确认原、被告自2008年7月25日至12月31日、2017年1月1日至6月28日期间不存在劳动关系；由高红军承担诉讼费用。当事人围绕各自主张提交了证据，高红军提交裁决书、送达证、教练员监督卡、付款单及申请证人出庭作证。栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司提交裁决书、送达证、工资花名单。本院调取的栖霞市亨安驾校教练员情况汇总表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方当事人的质辩意见，本院对高红军提交的裁决书、送达证、教练员监督卡予以确认；对栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司提交的裁决书、送达证、工资花名单予以确认。根据上述证据结合本案庭审笔录，本院认定如下事实，1989年12月6日，原栖霞县编制委员会以栖编字[1989]9号文批准，由原栖霞县公安局申请成立了栖霞县公安局汽车驾驶培训学校；2004年7月25日，公安驾校更名为栖霞市亨安机动车驾驶员培训学校。2008年7月25日，栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司注册成立，经营范围：一级普通机动车驾驶员培训（B2，C1）。栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司提交2009年1月至2016年12月的《工资花名单》以证实其2009年1月至12月、2013年7月至2016年12月期间有给原告发放工资记录。该公司并主张公司2008年7月25日成立，正式运营是在2009年1月1日。高红军提交的烟台市机动车驾驶培训教练员监督卡记载，教练员姓名高红军，驾校名称栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司，准教类别B2，C1。高红军向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司自1996年2月起至今存在劳动关系。栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出栖劳人仲案字（2017）第149-2号裁决书，裁决双方自2008年7月25日至12月31日、2009年1月至12月、2013年7月至2017年6月28日期间存在劳动关系。双方均不服劳动仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，高红军要求撤回栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司支付拖欠工资24200元的请求，符合法律规定，本院予以准许。栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司于2008年7月25日注册成立，2009年1月1日正式运营。高红军请求确认1996年2月至2008年12月期间其与栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司存在劳动关系，无事实根据和法律依据，高红军虽有异议，但并未提供相反证据予以推翻上述事实，本院对高红军的该主张不予支持。栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司提交其正式运营之日2009年1月1日至2016年12月31日的《工资花名单》，以证实其在2009年1月至12月、2013年7月至2016年12月期间有给原告发放工资的记录。本院认为既然上述期间有栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司给高红军发放工资记录，为何2010年1月至2013年6月期间没有给高红军发放工资记录，而自2013年7月起至2016年12月期间又给高红军发放工资。栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司通过提交《工资花名单》以证实2009年1月至12月、2013年7月至2016年12月期间其与高红军存在劳动关系，那么2010年1月至2013年6月是否有解除劳动关系等其他情况﹖栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司作为高红军的工作单位，其有义务书面记录支付劳动者工资及提供书面资料证明劳动者的工作情况，故栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司应提交证据证实2010年1月至2013年6月期间高红军是否在公司工作或是否离开公司等相关情况，而该公司并未提交证据证实其主张。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司没有提供证据证实2010年1月至2013年6月期间高红军不在其单位工作的事实，该公司应承担不利后果，故高红军主张与栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司在2009年1月至2016年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。本案中，高红军要求确认1996年2月至今与栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司存在劳动关系，高红军向本院主张之日即其起诉之日为2018年1月24日。同上所述，栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司作为高红军的用人单位，其有义务提供证据证实在2017年1月至2018年1月24日期间高红军是否在公司工作或是否离开公司等相关情况，该公司未提供证据应承担不利后果，故高红军主张自2017年1月至2018年1月24日期间与栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司存在劳动关系，本院予以支持。依据《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告（并案被告）高红军与被告（并案原告）栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司自2009年1月1日至2018年1月24日期间存在劳动关系。二、驳回原告（并案被告）高红军与被告（并案原告）栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  孙玉春人民陪审员  吴秀玲二〇一九年一月二十三日书 记 员  王富正