北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初34372号原告：刘广烨，男，1945年2月14日出生，汉族，北京市西城区环卫局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安艳玲，北京市兆亿律师事务所律师。被告：程爱丽，女，1982年2月20日出生，汉族，物美超市职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。原告刘广烨诉被告程爱丽排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广烨及其委托诉讼代理人安艳玲、被告程爱丽及其委托诉讼代理人韩长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告搬离原告所有的位于北京市西城区安德路X号楼X层X门X号房屋，并将其个人衣物搬出房屋，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告程爱丽是原告刘广烨的儿媳。原告的儿子刘建国于2011年受意外伤害死亡。被告自2005年与刘建国结婚后，一直居住在北京市西城区安德路X号楼X层X门X房屋内。原告的儿子刘建国去世后，原告与被告的关系一直不太融洽。原告是北京市西城区安德路**楼**X门**房屋的所有权人。被告于2015年起，将该房屋的房本原件拿走，三年不给原告。更让人不能接受的是，原告的儿子刘建国意外死亡后，北京市西城区人民法院作出（2015）西少民初字第00031号民事判决书，判决侵权人赔偿了90余万元，但原告一分钱没拿到，都由被告一人独占。原告的儿子刘建国死亡七年，被告经常不回家住，甚至还把异性带回家喝酒。原告对被告进行劝阻，被告不但不听，还要和异性朋友殴打原告。这七年来都是原告负责接送孙子，家里一切日常生活的花销都是原告一个人出。即使这样，被告还不满足，近来经常无理的与原告吵闹，甚至是摔打砸坏家里的床、门、沙发等。更过分的是，被告对原告有过多次的家庭暴力，有派出所的出警记录以及原告在医院的诊断为证。原告作为北京市西城区安德路**楼X门**房屋的所有权人，对该房屋有占有、使用、收益、处分的权利。被告在此严重影响原告生活、生存。被告在该房屋内居住，对原告的人身安全有极大的影响。根据物权法等相关法律规定，原告提出以上诉讼请求，望法院维护原告的合法权益。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告所述被告把原告赶出安德路的房屋不是客观事实。原告找了后老伴，是原告自己和后老伴出去居住了。原告的原配老伴去世之后，找过好几个后老伴。在这期间，原、被告在安德路的房子中一起生活的很好，也没有什么矛盾。去年，原告又找了现在的这个新的后老伴，这次的这个后老伴的性格比较彪悍。原告找了这个后老伴后，原告后老伴经常打被告，是被告三次报警。原告和现在的后老伴还把被告居室内的门给拆了，把原告的孙子（就是被告的儿子）上学所用的物品砸过一次，还有一次点着了被告的房屋。原告陈述的事实和理由和实际情况不一致。被告和原告之子刘建国于2005年结婚，刘建国于2011年去世。被告和刘建国结婚后，一直住在安德路的涉案房屋内。结婚后被告和刘建国一直没有其他住处。我和原告的儿子刘建国结婚时，就和公公、婆婆说好，我和刘建国住涉案房屋中的最小一间，这间房约10平方米左右。涉案房屋是三居室。现在，涉案房屋由被告、被告的孩子和原告共同居住。我们双方产生矛盾，报警大部分都是被告报的警。期间，原告只报过一次警。另外，被告从来没有把异性朋友带回家过，也没有殴打过原告，一次都没有。每次发生矛盾，都是原告的后老伴和被告先发生矛盾。原告的后老伴是2017年10月进的门，然后我们就一直矛盾不断。这期间，为了原告看电视方便，我还给家里报装了有线电视。2018年6月29日，我的腿意外骨折，原告的后老伴就恶意中伤我，并多次把我打伤。2018年7月20日起，原告的后老伴还多次打杂、破坏我们居住的房屋。我的孩子现在才12岁，是2005年12月7日出生的。现在，我在他处没有住房，我结婚后就一直居住在现在的房屋内，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：2018年7月28日和2018年6月30日的报警记录。证明原、被告之间发生过纠纷。证据2：原告手部受伤照片及原告屋内床毁损的照片。证明因为被告的家庭暴力，导致原告手部受伤；被告还将原告屋内的床等家具毁损；因此原告根本无法在房子内与被告共同生活。证据3：北京大学第一医院处方以及北京市丰盛中医骨伤专科医院治疗单及北京大学第一医院收费发票以及北京市丰盛中医骨伤专科医院发票。证明因被告的家庭暴力伤害导致原告受伤，分别于2018年7月6日、7月12日、8月13日、8月20日在医院进行过治疗；被告对原告的伤害是持续的，导致原告的身心遭受了痛苦；原告根本无法在房子内与被告共同生活。证据4：北京古园宾馆收据。证明因为被告的原因，也为了原告自身的人身安全考虑，原告不得不从房子内搬出在宾馆租房居住，为此原告花费九千余元，原告不堪重负。证据5：房产证。证明原告是西城区安德路**楼**X门**涉案房屋的所有权人，对该房屋依法享有占用、使用、收益和处分的权利；该房产证是2018年2月2日原告去房管部门新补办的房产证，原来的房产证原件自2015年起至今一直由被告控制。证据6：（2015）西少民初字第00031号民事判决书。证明被告独占了本应给原告的赔偿金三十余万元；除去被告正常工作收入外，自2015年起被告实际掌控的存款至少为90余万元；被告完全具备搬离房屋的经济条件。证据7：暂住人口信息查询打印表。证明被告长期居住在西城区安德路X号楼X层X门X号房屋内。被告对原告证据的质证意见：证据1：真实性认可，证明目的不认可。证据2：真实性、关联性、证明目的均不认可。床不是被告损坏的。证据3：与原件核实过，真实性、关联性、证明目的均不认可。证据4：真实性认可，证明目的不认可。证据5：真实性认可。证据6：判决书的真实性认可，但与本案无关。钱在孩子的银行帐上。证据7：真实性认可。被告未向本院提供证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告于2001年取得了北京市西城区安德路X号楼X层X门X号的房屋（以下简称：涉案房屋）产权。该房屋为三居室，建筑面积52.1平方米。被告系原告之儿媳。被告于2005年与原告之子刘建国结婚，婚后育有一子刘某。原告陈述被告曾在2005年至2008年间，和刘建国在一临时水站居住，2008年后至今，一直居住在涉案房屋。被告抗辩其与刘建国结婚后，双方一直居住在涉案房屋内。原告的原配妻子丁秀兰，于2010年6月去世。原告之子刘建国于2011年因意外伤害去世。现被告携其子刘某（12岁）居住在涉案房屋。另查，涉案房屋系原告与丁秀兰夫妻关系存续期间购买。现原告以与被告经常产生矛盾，被告在涉案房屋居住严重影响原告生活为由诉至本院，要求被告腾房。被告抗辩自从与原告之子刘建国结婚后，一直居住在涉案房屋，自己没有其他住所。同时，涉案房屋是原告与其原配妻子的夫妻共同财产。被告之夫刘建国去世后，被告对涉案房屋有继承权，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益受法律保护。首先，涉案房屋系原告与原配夫人丁秀兰的夫妻共同财产。丁秀兰去世后，其子刘建国对涉案房屋享有部分继承的权益。刘建国去世后，被告对刘建国的待继承权益又享有部分的继承权益。在上述继承手续尚未办理之前，原、被告双方对于诉争房屋处于共有状态。其次，被告与原告之子结婚后，长期、稳定的居住在涉案房屋，系涉案房屋的共居人之一。现被告之夫去世，被告需要抚育年幼的孩子。现被告在他处没有住所，目前不具备腾房条件。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，孝敬父母，是中华民族的传统美德。被告应当明确，原告为家庭的长辈，被告系晚辈。因特殊的历史事件，导致被告带着孩子与原告在一起共同生活。被告应当尊老，以尽孝道。本院认为，不久的将来，被告定能运用自己的智慧，修复原、被告双方的亲情关系。原告作为长辈，亦应当胸怀宽广，不计前嫌，使一家人和睦相处，使下一代刘某在幸福、美好、和谐的家庭关系中健康成长。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告刘广烨的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘广烨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一九年一月八日书记员  石 博