四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1528民初2294号 原告：王勤,女,1966年6月8日出生,汉族,原住四川省兴文县古宋镇盐井巷**,现住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。 被告：何勇，男，1974年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 被告：李波，女，1973年2月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 原告王勤与被告何勇、李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托诉讼代理人孟淑蓉和被告何勇、李波的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款105000元。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判决被告给付原告借款103500元。事实和理由：被告夫妻因经营所需，要求原告从朋友处帮他们借款130000元。2015年7月29日，原告在中国邮政银行翠屏区支行取款100000元交付李波，另通过手机银行转给李波30000元。2017年4月17日，被告为原告出具借条一张，借原告现金188500元（含利息58500元）。被告出具借条后于2017年8月还了5000。元、9月还了10000元、10月还了20000元、11月还了20000元，2018年5月14日还了30000元，共归还了原告85000元，至今尚有105000元未还。原告朋友多次催促要求还款，现原告诉讼来院。 被告何勇、李波辩称，被告向原告借款总金额为13万元，其中10万元是2015年7月29日借的，有3万元是在2015年12月13日借的。原、被告双方没有约定借款利息，按规定应视为被告不应该支付利息，原告主张被告在2017年之前支付的款项为利息不能成立，是被告偿还的借款本金。即使人民法院认为2017年4月17日被告出具借条之前支付的款项为利息，对该部分利息也应按规定进行调整，最高不超过月利率2%的标准，而出具借条后，没有利息。被告已经偿还原告156073元，借款本息已清偿完毕，故被告不应再偿还原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告王勤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国邮政储蓄银行取款凭单、借条各1张,拟证明2017年4月17日，原、被告双方就之前的借款13万元及利息结算后被告向原告出具了借款188500元的借条的事实。 经质证，被告何勇、李波对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款本金为13万元，借条上的借款金额包括借款本金和利息，利息算法不对，不认可利息。本院对原告提供的证据本身予以确认并在卷佐证。 被告何勇、李波向本院提交了以下证据：1、离婚协议书及离婚证（复印件），拟证明二被告不系夫妻关系；2、手机银行汇款电子回单、个人活期明细信息等，拟证明被告何勇向原告支付85000元，被告李波向原告偿还借款本息71073元的事实。 经质证，原告对被告何勇、李波提供的证据的真实性无异议，但认为：离婚协议书及离婚证与本案无关；手机上的转款是偿还2017年4月17日以后的借款；个人活期明细信息上的转款是支付的借款利息，不是借款本金，且在2017年4月17日重新确定了对借款本金。本院认为：被告何勇、李波提供的离婚协议书及离婚证证据与本案无关，本院不作认定；原告对被告何勇、李波提供的其他证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何勇、李波分别于2015年7月29日、2015年12月13日向原告王勤借款10万元、3万元，共计借款13万元。双方约定按月利率5%计算支付利息。借款后，被告李波从2015年8月28日起至2016年9月19日止分22次向原告王勤支付了借款利息共计人民币71073元。2017年4月17日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金13万元及利息58500元（按月利率5%计算），同日，被告何勇、李波向原告王勤出具借条1张。借条上载明“借条，今借到王勤现金壹拾捌万捌仟伍佰元正（188500.00元），特此据，借款人何勇、李波，2017、4、17。”。之后，被告何勇分5次向原告王勤支付了借款共计8.5万元。现原告起诉来院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对被告何勇、李波分2次向原告王勤借款共计13万元的事实无异议，本院对此事实予以确认。借款后，被告李波在2017年4月17日之前已实际向原告王勤支付了借款利息71073元，且本案原、被告双方在2017年4月17日对前期的借款本金和利息进行了结算，将前期借款按月利率5%计算未支付的利息58500元作为后期借款本金，并重新出具了借条。本院认为，本案前期借款的利率超过了年利率24%，且被告要求对利息进行调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院认定，本案原、被告之间从2017年4月17日起的借款本金为13万元，前期未支付的利息58500元不能计入后期借款本金。 本案中，被告实际支付原告前期借款利息为71073元，该利息金额虽然超过了前期借款按年利率24%计算的利息，但未超过前期借款按年利率36%计算的利息。被告自愿支付原告超过前期借款按年利率24%计算的利息部分，系被告自行行使处分权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对被告已支付原告的前期借款利息71073元不作调整。 被告何勇已在2017年4月17日之后向原告王勤支付了借款8.5万元，二被告至今尚欠原告王勤借款本金4.5万元。原、被告对经结算重新出具借条的后期借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持二被告向原告偿还借款本金4.5万元。 被告何勇、李波辩称，被告在2017年之前支付原告的款项是被告偿还原告的借款本金，不是支付借款利息。因该辩解意见与本案客观事实不相符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告何勇、李波于本判决生效之日起五日内向原告王勤支付借款本金人民币45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告王勤负担650元，被告何勇、李波负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  谢光友 二〇一九年一月十四日 书记员  盛莉媛