河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终10496号 上诉人（原审原告）：袁照华，男，1976年7月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨献东，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建顺，男，1963年5月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：高新书，男，1952年9月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人袁照华因与被上诉人李建顺、高新书所有权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初204号，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 袁照华上诉请求：1、请求法院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀010民初204号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏了上诉人的诉讼请求。二、一审法院查明的事实没有证据予以支持，与事实严重不符，属查明事实错误。 李建顺、高新书辩称，选举的时候，当时说是63户，有6户没有转过来，当事人在开会时上诉人都在，因为写的物权单，业主章程，他给拿过来不是我们那楼的章程，主要意思是按股份，谁股份大谁有说话权，都有股份，都能说话，在理由里产生矛盾了。少数服从多数，不能他自己说了算。装修的时候差7平米，计划最简单的办法能租出去就行了，后来一看效果不好，不然交代不了，又有了补充协议加了7块钱。上诉人差价因为面积不对，量的是一个个算的，建筑班不是那么算的，产生了误差，错算了，墙面积人家说的很有道理，我们都是推荐的管理人员不是私自上的，他也是管理人员，他意见不一样他说他不管了，你们弄成什么样不行。提出的57.2仅仅是个预算，预算表没有这一项，沙子用了150方，冬天做的环保查的严70-80元。这样算下来，全程我都参与，他的建筑班报的是67我们没有采纳，谁的便宜就用谁的。 袁照华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告停止侵权，停止对位于石家庄市鹿泉区部峰景12号楼一至三层商铺的占有和使用。判令被告将西部峰景12号楼一至三层商铺2.775%份额的收益转给原告（暂定4000元）。2、请求法院判令二被告支付在其擅自占有商铺期间因装修给原告造成的损失756元。3、请求法院判令二被告支付自2016年5月20日始至2017年6月30日止，被告为自己开工资而给原告造成的损失503元。4、本案诉讼费，由被告负担。 一审法院认定事实：2013年3月31日，经鹿泉区中心区拆迁办协调，河北帝华房地产公司（以下简称帝华公司）将其承建的位于石家庄市鹿泉区部峰景的部分商铺，整体回迁给原被告等63户业主，商铺位于12号楼1-3层，建筑面积3603.43平方米，其中，二原告占2.775%的份额。2016年5月29日，63户业主制定了《鹿泉西部峰景12号楼商铺管理章程》，2016年6月25日，被告李建顺、高新书组织召开了业主大会，协商业主委员会的人选、管理人员的报酬和商铺的出租事宜，经大会选举决定：被告李建顺为主任，被告高新书和贾建起为委员，管理人员报酬为60元／天，商铺装修由业主自行组织实施，期间，原告袁振声因对选举产生的管理人员有不同意见，中途退会。2013年10月1日至2016年9月30日间，商铺由帝华公司承租，期满后，帝华公司将商铺交还63户业主。2016年11月14日，被告李建顺、高新书代表63户业主与王风施工队签订装修《施工协议》。2016年11月22日，又签订了《协议》（补充），当日，经申请，被告李建顺、被告高新书代表63户业主，从鹿泉区拆迁办支领租金（装修预算费）339800元。2016年12月，装修完毕，支付装修费217500元。2017年1月，又对房屋进行了补充装修（因帝华公司占用，前次未装部分），支付装修费4878元，两次装修共支付222378元。期间，支付原告袁振声工资500元，支付被告高新书工资6400元，支付被告李建顺工资4000元，支付贾建起工资2000元，支付工资共计12900元。商铺其他支出（广告牌、打印、桌椅等）2975元。全部支出共计238253元。后二被告又代表63户业主分二次从鹿泉区拆迁办支取租金218011元。房屋交接期间，帝华公司给付房屋（厕所）维修费3200元，收取租户定金5253元，诉争房屋收入共计566264元，扣除全部支出238253元，余款328011元。2017年1月12日，按照63户业主所占房屋份额的比例，二被告将328011元分配给各业主。之后，收取了当年度的租金，在扣除必要的费用后，均按各户所占份额比例对租金予以了分配。2018年1月，原被告就房屋装修费用、二被告支付的工资等事宜发生纠纷，要求二被告赔偿损失，遭被告拒绝，原告诉至法院。 上述事实有原被告陈述、鹿泉区中心区拆迁补充协议书、（领取装修费）申请和收条、协议、施工协议、预算明细单、12号商铺准修明细、测算比对表、被告李建顺、高新书支取工资登记表、装修预算表以及会议纪要、鹿泉西部峰景12号楼商铺管理章程、各业主（含原告）支取租金登记表、2016年11月11日装修工程竞标纪要、西部峰景12号楼商铺回迁户登记表、鹿泉区人民政府（2013）六号会议纪要、装修资料和图纸等证据予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定……。业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。2013年3月31日，帝华公司将其承建的位于石家庄市鹿泉区部峰景楼12号楼1-3层的商铺，整体回迁给原被告等63户业主，建筑面积3603.43平方米，尽管各户享有商铺不同比例的份额，但对商铺的占有使用却难以分割，否则，就会损害商铺的整体利用价值，同时，商铺整体利用产生的收益，也需要付出必要的人力、物力和财力方能实现，所以，各共有人亦不能单独要求分割商铺收益，否则，就会造成部分业主享受权利却不尽义务的局面，此对于其他业主明显不公，故对原告要求按其所占比例分割商铺收益的主张，法院不予支持；二被告作为业主大会选举产生的管理人员，负责商铺管理的具体实施，其在管理商铺事务中付出了实际和辛劳，理应得到相应的报酬，报酬数额亦经业主大会讨论决定，且未明显超过当地的收入水平，此不属于对其他业主利益的侵害，现原告要求二被告返还其应承担的工资份额，理据不足，法院不予支持；商铺装修由业主大会讨论决定，装修施工队也经招标产生，现商铺已经装修完毕并交付使用，在没有对装修账目进行审计，也没有对装修项目及工程量进行评估的情况下，原告单方制作的测算比对表，不足以证明二被告装修过程中存在失误并给其他业主造成了损失，故对原告要求二被告给付其装修损失的主张，法院亦不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告袁照华的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告袁照华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：诉争鹿泉西部风景12#商铺系上诉人及其他业主按份共有，没有物业管理，目前由被上诉人李建顺、高新书代为管理对外出租，并非是整体出租，而是依据承租户的承租面积单独隔离，现仍有部分面积未有人承租。被上诉人提交2016年6月25日的会议纪要证明有34人同意有被上诉人李建顺、高新书组成管理委员会，没有任何业主签字。被上诉人二审中提交的《鹿泉西部风景12#商铺业主认可2016年6月25日选举结果》显示有50人签字，上诉人不认可，称其中有被上诉人代签的，还有没有按手印的，不能证实系业主签署。上诉人主张被上诉人签订的装修合同约定刷墙单价10元/平方米，但是5天后又变更为17元/平方米，预算明细显示铺砖支出为57.2元/平方米，但结算的价格为62元/平方米，且喷顶面积远多余实际面积，对业主造成损失。被上诉人否认，称实际结算确实都用于装修，不存在损害业主权益的情形。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，本案中，诉争鹿泉西部风景12#商铺系上诉人几其他业主按份共有，没有物业管理，对于商铺的管理应当由业主共同进行，可参照《物业管理条例》召开业主大会选任业主委员会委员并对管理事项进行表决，本案中，被上诉人李建顺与高新书召集的会议组织程序不符合《物业管理条例》相关规定，故被上诉人李建顺、高新书不具备对诉争商铺的管理权，上诉人诉求被上诉人李建顺、高新书停止对诉争商铺的管理和占用，本院予以支持。上诉人主张被上诉人对诉争商铺进行装修时的实际花费远高于预算存在过失，但是不能证明实际花费存在《施工协议》双方恶意串通故意抬高价格的情形，故上诉人主张返还装修损失的请求，证据不足，原审判决未予支持并无不妥。本案中，诉争商铺系业主按份共有，目前并未整体出租，而是分散出租，且根据使用情况看，诉争商铺具备可分割条件，上诉人已另案提起诉讼，可另案处理。 综上所述，上诉人袁照华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初204号； 二、李建顺、高新书于本判决书生效之日起停止对石家庄市鹿泉区部峰景12号楼商铺的占有和使用； 三、驳回袁照华其他诉讼请求。 一审案件受理费25元，有袁照华负担；二审案件受理费50元，由袁照华负担25元，李建顺、高新书25元负担。 本判决为终审判决 审判长  刘建国 审判员  李 伟 审判员  张 楠 二〇一九年一月三日 书记员  徐洁莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 /6