江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初941号原告:李优良,男,1954年9月7日出生,汉族，户籍地宜兴市，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹春亮（受李优良的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告:张玉蒿,男,1963年6月17日出生,汉族，住宜兴市。被告:嵇亚萍,女,1967年9月10日出生,汉族，住宜兴市。原告李优良与被告张玉蒿、嵇亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日根据移送立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李优良的委托诉讼代理人曹春亮到庭参加诉讼，被告张玉蒿、嵇亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告李优良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金116000元及利息（自1993年3月5日起至实际归还之日止，按照年息24%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年2月、同年4月22日，张玉蒿向其借两笔款为100500元、15500元，张玉蒿出具借条两份，该两份借条都载明借款本金、利息等。同年12月10日张玉蒿出具还款计划两份，保证及时分批归还借款本息，张玉蒿、嵇亚萍系夫妻关系，嵇亚萍应当对借款本息承担共同还款责任。1996年3月11日其起诉过，审理中因其牵涉非法拘禁罪，1996年7月8日移送宜兴市公安局宜城分局，其至今未收到处理结果,再次诉讼。被告张玉蒿、嵇亚萍未作答辩。诉讼中，原告提供了下列证据：1.1993年2月5日借条复印件，用以证明借李优良100500元，利息为月息3852.5元。2.1993年4月22日借条复印件，用以证明借李优良15500元，约定了其中9000元利息是月息2.7%，6500元月息为2.6%，两笔相加每月利息为412元，借款期限为半年。3.1993年12月10日还款计划复印件一份，及另一份还款计划复印件（有“我决定今年底付贰万元”等内容；未注明时间）。4.被告结婚证复印件、离婚证复印件。5.宜兴市档案馆复印材料，包括：⑴1996年3月10日民事诉状，载明：请求事项：要求被告一次性归还本金108000元，或破产退还；张玉蒿已于95年5月25日还款5000元，95年12月还3000元，共减去8000元后，实欠本金为108000元，利息156766.03元；等。⑵1993年2月5日借条，载明：有张玉蒿借到李优良人民币共计拾万零伍佰元正，从一九九三年三月五号开始付月息叁仟捌佰伍拾叁元5角，下有李优良签字及注明内容。⑶1996年2月10日还款计划，载明：关于我借李优良现金拾万捌千元正，特订还款计划如下：96年春节前贰万壹千元正，96年7月前还款叁万元正，96年年底还款贰万柒千元正，97年4月底还叁万元；该还款计划右下部分由李优良签署：同意按上述计划执行，如到期不还后果由张玉蒿负责。⑷1994年10月20日还款计划，载明：今年九四年12月下旬还20000元，九五年7月中旬还20000元，九五年12月中旬还20000元，九六年7月中旬还25000元，九六年11月中旬付清；等内容。⑸1995年6月27日借条，载明：今借到李优良人民币共拾壹万壹千元正，以前所有借条一切作废；等内容。⑹1989年6月5日借条，载明：今借到李优良人民币壹万贰千元正，月息为3.9分，每月利息为468元，每月付清利息，利息从1989年6月5日开始，暂定为半年，到1989年12月5日止；等内容。⑺收条2份，1995年5月25日、1995年12月7日李优良分别收到张玉蒿还款5000元及4000元。被告未提供证据。诉讼中本院至宜兴市档案馆调查核实，情况如下：1.上述原告提供的证据5中来自宜兴市档案局的材料与本院调查情况一致，其中：1993年2月5日借条左下方盖有“本件与原本核对无异”章；1994年10月20日还款计划下方盖有“本件与原本核对无异”章，并有二个在场人签字。2.落款处有“借期为93.4.22日起”的借条，载明：今借到李优良共计人民币壹万伍千伍百元正；其中有玖千元利息为2.7%月息，另有陆千伍百元为2.6%月息；等。3.1996年3月28日、1996年5月6日庭审笔录2份，李优良陈述其认为以1996年2月10日的还款计划为依据。张玉蒿陈述其要求以1994年10月20日的还款计划为准。对于1993年2月5日借条，张玉蒿陈述：不对，本金只有94000元，其余是利息加上去的，借条是我写。对于1996年2月10日还款计划，张玉蒿陈述：在李优良关我的地方出来以后我就想好如果就写计划，反正计划也写了多次；但在派出所写还款计划时李优良没有采取威逼手段；写的时候确实没有；等。4.1996年7月8日案件移送函，1996年3月11日受理的原告李优良诉被告张玉蒿借贷一案移送宜兴市公安局宜城分局。5.1996年6月7日公安机关询问笔录，张玉蒿陈述：其从89年6月5日借李优良16000元，月息是每月660元，借期是1年，到93年6月5日付给李优良利息是31680元；先后共计借款9笔，到92年8月24日以后其没有借李优良一分钱，到92年8月24日其一共借李优良高利息钱本金94000元，到93年6月5日其一共付给李优良的利息款是84229元，95年5月25日其归还李优良本金5000元，95年12月7日我归还本金4000元。1996年6月19日公安机关询问笔录，李优良陈述：张玉蒿是89年6月5日开始向其借第一笔款，本金16000元，月息是660元；截止到92年8月24日张玉蒿总计向其借款十笔，总计是100500元；其第一次对张玉蒿做得有点过份是93年11月份；另陈述到在94年1月份的一天，叫了五个人，找到张玉蒿后打了他；又陈述到今年2月9日晚上带了一把宝剑去找张玉蒿，殴打并非法拘禁张玉蒿；到了第二天晚上7点多钟，其才将张玉蒿送到宜城派出所去的，最后在宜城派出所三楼，其写了还款计划的草稿，张玉蒿自己抄了后，其才放他回去，放张玉蒿走的时候近晚上八点钟；等。6.（1996）宜刑初字第472号刑事判决书，查明：1989年至1992年8月，宜兴市张泽镇大树村民张某某多次向李优良高息借款，计本息10万余元；李优良多次带人催要，张无力偿还；1996年2月9日晚7时许，李优良带了马某某、陈某某，找到张某某，对张实施殴打和关押，直至次日傍晚6时许，李优良才将张某某送至宜城派出所。该案于1996年12月12日判决李优良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（另构成其他犯罪）；等。对于上述证据的认定情况如下：原告提供的证据经调查核实，虽不能确定是原件，但在第一次起诉时原告证据1、证据5⑷应为原件，真实性可以予以认定，但其内容的证明力，应当结合生效法律文书等其他证据予以确定；其他证据结合本院调查及当事人陈述，真实性亦予以认定，证明力同样需要结合其他证据予以确定。根据当事人提供的上述证据，结合当事人陈述以及本院调查材料，本院认定如下事实：1989年6月开始张玉蒿向李优良借款，截止1992年8月24日先后借款本金94000元，双方约定利息较高，张玉蒿曾按约定给付利息。后张玉蒿未按约定归还本息，期间，张玉蒿多次出具过还款计划、借条。其中：出具1993年2月5日借条载明100500元、1993年4月22日借条载明15500元、1995年6月27日借条111000元；又出具1993年12月10日还款计划、1994年12月20日还款计划、1996年2月10日还款计划。1995年5月25日、1995年12月7日张玉蒿分别归还本金5000元、4000元。1996年3月10日李优良在宜兴市人民法院起诉张玉蒿要求归还本金108000元。1996年7月8日该案移送宜兴市公安局宜城分局处理。李优良在催讨借款过程中，在1993年11月至1996年2月10日期间，多次对张玉蒿采取殴打并非法拘禁等行为。1996年12月12日李优良被判决认定构成非法拘禁罪、判处二年有期徒刑。张玉蒿、嵇亚萍于1990年登记结婚，1999年协议离婚。本院认为，我国《合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原告的举证情况，结合本院的调查，本案中主要问题认定如下：关于原告当日借款100500元及15500元的事实，不能认定。原告提供了借条二份，主张该当日张玉蒿相应借款合计116000元，但该借条内容与原、被告最初的陈述内容存在矛盾，原告在1996年的陈述中明确了与张玉蒿之间的借款情况及催讨情况，陈述张玉蒿结欠其本金100500元，但未提及另15500元，而该二份借条形成时间相近，双方最初的陈述内容证明力较高，对于1992年8月24日之前的借款，张玉蒿具体陈述了总计有九笔借款94000元，而李优良陈述总共十笔，总计是100500元，该数额与1993年2月5日借条100500元数额一致，根据双方陈述，结合原告在催讨过程中存在胁迫行为，可以综合反映出该100500元借条所对应的1993年2月5日借款事实无法予以认定，该100500元借条系之前借款汇总合计后出具的结转借条；该15500元借条不在原告原陈述范围之内，现在主张，前后矛盾，亦不予认定，故该116000元借款事实不予认定，该借贷关系未能生效，本案中该二份借条均可以认定为催款过程中形成的结转借条。关于张玉蒿尚欠李优良借款本金以及利息，结合本案实际综合认定。关于本金，原告提供的证据不足以证明其主张，在原告未能提供其他证据的情况下，被告陈述中关于结欠本金数额的自认内容可以予以认定，张玉蒿已还款根据收条及双方陈述，可以认定9000元，据此，认定张玉蒿结欠原告借款本金为94000元，扣除已归还9000元，尚欠85000元。关于利息及起算点，双方曾经在1993年以后长期、多次协商本息的归还，但是未能协商一致，1994年10月20日还款协议上本金数额尚不明确，存在争议，利息未有约定；1996年2月10日张玉蒿出具的还款计划，利息亦未有约定，该还款计划系本案中出现的时间最后的还款计划，该还款计划的出具，系在李优良前一日实施非法拘禁、殴打等违法犯罪行为后连续进行的行为，张玉蒿在第一次诉讼中亦明确表示异议，虽然书写时未有胁迫行为，但是考虑上述情节，同时李优良陈述系由其起草、由张玉蒿照着抄写形成的，故应当认定为张玉蒿受胁迫后所作民事行为，结合张玉蒿对于借款事实的陈述，该还款计划上的本金数额，违反了张玉蒿的真实意思表示；由于时间在最后的还款计划无法反映双方真实意思表示，无法据此确定双方约定的还款日期及利息计算等主要情况，诉讼中原告方未能提供其他有效证据证明对于还款及利息的具体约定，考虑之前张玉蒿确有归还利息的情况，本院认定本案中利息自第一次起诉主张即1996年3月10日起算，标准按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算利息。之前利息由于未有足够证据证明具体归还的时间及数额情况，被告存在给付过相对较高的利息的情况，故原告在本案中主张的1996年3月10日之前的部分，不再予以支持，被告已经支付的，无法进行计算和抵算。被告经本院合法传唤未到庭，相应诉讼权利未行使的不利后果，应由被告承担。关于属于被告夫妻共同债务问题，不能认定。该借款为连续借款且总额较大，该债务为超出家庭日常生活需要所负，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张由嵇亚萍共同负担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张玉蒿于本判决生效后三日内归还李优良借款人民币85000元。二、张玉蒿于本判决生效后三日内给付李优良借款利息：以85000元自1996年3月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告李优良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费600元，合计3220元，由原告李优良负担861元，被告张玉蒿负担2359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈军慰审 判 员  刘家强人民陪审员  周锡培二〇一九年一月十四日书 记 员  刘 琳