陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 (2018)陕01民初500号    原告张芳，女，汉族，1972年7月1日出生，住西安市未央区。委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。被告孙存宝，男，汉族，1977年3月18日出生，住西安市莲湖区。被告陕西广泽农业科技管理有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人孙存宝，该公司总经理。被告陕西德邦祥投资管理有限公司，住所地西安市。法定代表人李平，该公司总经理。共同委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。共同委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。原告张芳诉被告孙存宝、陕西广泽农业科技管理有限公司（以下简称广泽公司）、陕西德邦祥投资管理有限公司（以下简称德邦祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳委托代理人温军平、荆亚陆，被告孙存宝、广泽公司、德邦祥公司共同委托代理人王禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳诉称，原告向被告孙存宝、广泽公司出借多笔款项，且已通过银行转账的方式支付了出借款项，但截止2017年9月13日，被告孙存宝、广泽公司尚欠借款本金840万元未予偿还，期间已产生利息5196800元，合计13596800元，被告德邦祥公司亦未对前述债务承担连带保证责任。原告就偿还借款事宜多次向三被告催要未果。请求：1、判令被告孙存宝、广泽公司向原告偿还借款本金840万元；2、判令被告孙存宝、广泽公司向原告支付自2015年3月1日起至2017年9月13日的欠款利息5196800元（利息按欠款本金840万元，月息2%计算）；3、判令被告孙存宝、广泽公司向原告支付自2017年9月14日至实际清偿之日的利息；4、判令被告德邦祥公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。广泽公司、德邦祥公司答辩称，原告针对广泽公司、德邦祥公司的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。自2014年8月20日后至本案起诉之日，广泽公司、德邦祥公司及孙存宝以付款、以物抵债、法院判决等方式共计向原告支付15327100元，双方债权债务已经清结。原告不是本案适格的主体，未央区人民法院另案判决中显示原告曾自认并且第三人陈述，原告实际是广泽公司的业务人员，其仅是将部分投资人的款项融入自己账户后再转入广泽公司或孙存宝账户内，并非款项的实际权利人。请求驳回原告的诉讼请求。被告孙存宝答辩称，同意广泽公司及德邦祥公司的意见。原告诉请孙存宝与广泽公司共同向其还款，但原告所举相关合同均显示与其建立民间借贷法律关系的主体仅为广泽公司及德邦祥公司。依据最高院关于审理民间借贷司法解释23条的规定，没有证据证明本案款项用于孙存宝个人，孙存宝个人不负有与公司共同偿还的责任。原告提交的2015年3月20日由孙存宝出具的承诺书表明，孙某甲投资的300万元孙存宝承担责任，其余款项并没有约定承担责任。该款项属于孙某甲所有且原告当庭陈述该款项涉及未央区人民法院另案诉讼，原告不是该300万元权利人，其要求孙存宝承担责任不能成立。原告实际是广泽公司的业务人员，其仅是将部分投资人的款项在融入自己账户后再转入广泽公司或孙存宝账户内，并非款项的实际权利人。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2014年1月30日，原告（出借人）与孙存宝（借款人）、德邦祥公司（保证人）签订编号2014德字0130-06-1110号《借款合同》，约定被告孙存宝向原告借款人民币60万元，期限自2014年1月30日至2014年7月29日，借款年利息为12%，从原告实际交付借款之日起计算。德邦祥公司对借款承担连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息及为实现其借款项下债权而发生的其他费用。原告未按合同的约定足额支付借款，造成被告孙存宝损失的，应按违约数额和延期天数支付违约数额万分之五/天的违约金。德邦祥公司未按合同约定在三日内代偿的，从第四日起至代偿之日止应按代偿金额的万分之五向原告支付违约金。孙存宝未按照合同约定按时、足额偿还借款本息的（原告按合同宣布解除本合同也视作借款到期），自逾期之日除按实际占有天数向原告支付利息外，并向原告支付逾期额的万分之五/的罚息。同日,三方签订补充协议，约定为保证原告资金安全及利益，被告孙存宝向原告支付风险补偿金，补偿金率为6%每年，按月支付。孙存宝与德邦祥公司分别向原告出具了借据和担保函。2014年7月30日，三方签订《续约协议》，约定借款续期6个月，续约后合同至2015年1月30日到期，除还款日期变更外，原合同约定的违约责任、担保物、担保措施、担保费率、各权利义务等内容不变，遵照原合同执行。同日向原告了出具还款计划。2014年8月26日，原告（出借人）与广泽公司（借款人）、德邦祥公司（担保人）签订编号2014德邦祥字0826-06-0015号《借款担保合同》,约定广泽公司向原告借款金额200万元，借款期限自2014年8月26日至2015年3月26日止，共6个月，借款利率按年利率12%执行，每月20日支付当月利息，借款到期利随本清，违约应承担日万分之五的违约金。德邦祥公司提供连带责任保证，保证期限为合同约定的借款期限届满后六个月，保证范围包括本合同项下借款本金、利息。广泽公司于当日向原告出具了借据及还款计划，还款计划约定了年息12%的风险补偿金，德邦祥公司向原告出具了担保函。德邦祥公司于2015年6月10日向原告出具还款计划，还款计划载明出借人所持原合同已由担保方收回。2014年8月26日，原告（出借人）与姜某某（借款人）、德邦祥公司（保证人）签订编号2014德字0826-06-1550号《借款合同》，约定借款金额90万元，期限自2014年8月26日至2015年2月26日，借款年利息为12%，从出借人实际交付借款之日起计算。违约应承担日万分之五的违约金。德邦祥公司为借款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息及为实现借款项下债权而发生的其他费用。同日，三方又签订补充协议，约定为保证原告资金安全及利益，姜某某向原告支付风险补偿金，补偿金率为12%每年，按月支付。姜某某向原告出具了借据，德邦祥公司向原告出具了担保函。德邦祥公司于2015年6月10日向原告出具还款计划，还款计划载明出借人所持原合同已由担保方收回。2014年8月26日，原告（出借人）与相国振雄（借款人）、德邦祥公司（保证人）签订编号2014德字0826-06-1551《借款合同》，约定借款160万元，期限自2014年8月26日至2015年2月26日，借款年利率为12%，从原告实际交付借款之日起计息，按月付息，按规定还款日期归还本金，违约应承担日万分之五的违约金。德邦祥公司提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息及为实现借款项下债权而发生的其他费用。同日，三方又签订补充协议，约定为保证原告资金安全及利益，相国振雄向原告支付风险补偿金，补偿金率为12%每年，按月支付。相国振雄向原告出具了借据，德邦祥公司向原告出具了担保函。德邦祥公司于2015年6月10日向原告出具还款计划，还款计划载明出借人所持原合同已由担保方收回。2015年1月21日，原告（出借人）与广泽公司（借款人）、德邦祥公司（担保人）签订编号2015德邦祥字0121-02-0196《借款担保合同》，约定借款金额为300万元，期限自2015年1月21日起至2015年3月21日止，借款利率按年利率12%执行，每月20日支付当月利息，借款到期利随本清。违约应承担日万分之五的违约金。保证期限为自合同约定的借款期限届满后6个月，保证范围为合同项下借款本金、利息。当日广泽公司向原告出具了借据及还款计划，约定了年息12%的风险补偿金。德邦祥公司向原告出具了担保函。原告于2015年1月22日向孙存宝账户转账294万元，预扣了6万元利息。已生效的西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01988号民事判决认定，原告与孙某甲签订借款合同，向孙某甲借款300万元，实际交付294万元。该判决判令原告向孙某甲归还借款294万元及利息。2015年3月15日原告（出借人）与广泽公司（借款人）、德邦祥公司（担保人）签订编号2015德邦祥字0315-03-0244号《借款担保合同》，约定借款金额为90万元，期限自2015年3月15日起至2015年6月15日止，借款利率按年利率12%执行，每月20日支付当月利息，借款到期利随本清。保证期限为自合同约定的借款期限届满后6个月，保证范围为合同项下借款本金、利息。当日，广泽公司向原告出具了借据及还款计划，约定了年息6%的风险补偿金，德邦祥公司向原告出具了担保函。德邦祥公司于2015年6月10日向原告出具还款计划，还款计划载明出借人所持原合同已由担保方收回。2015年3月20日，孙存宝出具材料载明：我公司（陕西广泽农业科技管理有限公司）借支张芳、孙某甲人民币300万元，2015年3月20日到期，今承诺还清，由公司法定代表人孙存宝个人负责偿还。前期张芳、孙某甲与公司三方合同皆收回并作废。2016年5月20日，原告与德邦祥公司共同出具两份声明，载明相国振雄、孙存宝欠原告人民币450万元，由德邦祥公司代相国振雄、孙存宝偿还110万元，以实物作为偿还金。实物分别为牌号陕AXXX**宝马530，抵偿债务本金40万元、牌号为陕AXXX**奔驰商务，抵偿债务本金50万元、牌号为陕AXXX**别克商务，抵偿债务本金20万元，自2016年5月23日起，30个工作日内办理完毕车辆过户手续。以位于XX环XX庙面积288.74㎡（房主为相国振雄），抵偿债务本金180万元，自2016年6月12日起，由德邦祥公司三个月内办理完毕房屋过户手续。同日，广泽公司与孙存宝向原告出具了160万元的欠条。声明与欠条中均备注了对应的合同编号2014德字0826-06-0015号、2014德字0826-06-1550号、2014德字0826-06-1551号。后除宝马、别克车外，其余均未办理过户手续。原告称两辆车抵账的60万元实际扣减了其他合同项下的债务。张芳向法庭提交其2012年至2015年间向孙存宝及其指定的孙存宝公司财务人员夏晶晶、孙存宝之妹孙某乙的银行转账凭证共计2110.35万元，除去代他人办理投资及借款事宜的381万元，其余17293500元系原告出借的本金。因存在续签合同等原因，流水与合同不能完全一一对应。被告称已累计向原告还款857.975万元，原告不予认可，认为被告仅还款7858725元,本案利息还至2015年3月底。广泽公司出具的《债权明细》显示：截止2017年9月7日，张芳名下（合同编号2015-0315-03-0244）金额90万元、（合同编号2014-0130-06-1110）金额60万元、（合同编号2014-0826-06-0015）金额200万元、（合同编号2014-0826-06-1550）金额90万元、（合同编号2014-0826-06-1551）金额160万元。共计600万元。张芳表示本次诉讼的840万元为债权凭证的600万元加2015德邦祥字0121-02-0196号300万元《借款担保合同》的一部分。广泽公司因涉嫌非法吸收公众存款于2018年5月4日被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查，审理中，原告表示本案中暂不向广泽公司及德邦祥公司对广泽公司提供担保的部分主张权利。另，原告在诉讼中申请保全被告财产,为此支付保险费19440元。上述事实，借款担保合同、借据、担保函、还款计划、补充协议、声明、欠条、还款承诺、债权明细、转款凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告孙存宝及广泽公司存在多笔借款关系，因本案存在旧合同到期后又签订新合同展期等原因，转款凭证虽与合同不能一一对应，但原告张芳通过其名下银行账户向被告孙存宝及其指定的案外人账户转款高达2110.35万元，其中大部分款项转入孙存宝个人账户，且被告广泽公司出具的债权明细已对本案涉及的五份合同共计600万元进行了确认，截止日期为2017年9月7日。故本院对原告主张的600万元款项已实际交付予以认定。该五份合同中，编号2014德字0130-06-1110号合同借款人为孙存宝，孙存宝应承担还款责任。编号2014德邦祥字0826-06-0015号合同借款人为广泽公司、编号2014德字0826-06-1550号合同借款人为姜某某、编号2014德字0826-06-1551号合同借款人为相国振雄，就该三份合同，原告与德邦祥公司共同出具两份声明，载明相国振雄、孙存宝欠原告人民币450万元，孙存宝在声明上签字认可，本院予以认定。编号2015德邦祥字0315-03-0244号合同借款人为广泽公司，孙存宝并无承担债务的意思表示，原告要求孙存宝还款无事实及法律依据，本院不予支持。孙存宝辩称收到款项后全部用于广泽公司的投资，但不能提供证据证明其已将款项交给广泽公司，对孙存宝的该辩称，本院不予采纳。原告与广泽公司、德邦祥公司于2015年1月21日签订的编号为2015德邦祥字0121-02-0196《借款担保合同》涉及借款金额为300万元，原告于2015年1月22日向孙存宝账户转账294万元，预扣了6万元利息，履行了款项交付义务。孙存宝辩称该款项权利主体为孙某甲，经查，已生效的西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01988号民事判决认定，原告与孙某甲签订借款合同，向孙某甲借款300万元，实际交付294万元，该判决判令原告向孙某甲归还借款294万元及利息。本案原告向孙某甲借款后又转借的行为和其与孙某甲之间的借款关系属不同法律关系，不影响原告依据借款合同及转款凭证主张权利。对孙存宝的该辩称，本院不予采纳。孙存宝出具承诺表示该款项由其个人负责偿还，应予认定。本笔款项实际出借金额为294万元，孙存宝应承担还款责任。借款担保合同约定了借款利息、违约金、还款计划中又约定了风险补偿金，相加均超过年息24%。原告已调整为年息24%,应予支持。   被告德邦祥公司承诺对涉及孙存宝、姜某某、相国振雄的债务承担连带保证责任，故原告诉请德邦祥公司对上述合同项下债务310万元承担连带还款责任于法有据，应予支持。对原告主张的本案实际发生的保险费19440元的诉请，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告孙存宝于本判决生效后15日内归还原告张芳借款本金744万元；二、被告孙存宝于本判决生效后15日内支付原告张芳借款利息（以744万元为基数，自2015年4月1日起按年息24%计算至判决确定的给付之日）；三、被告陕西德邦祥投资管理有限公司对上述债务中的310万元及相应利息（以310万元为基数，自2015年4月1日起按年息24%计算至判决确定的给付之日）承担连带清偿责任；四、被告孙存宝于本判决生效后15日内支付原告张芳保险费19440元； 五、驳回原告张芳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费108381元（原告已预交），由被告孙存宝负担95500元，原告负担12881元，在执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长    杨      柳审  判  员    罗      怡代理审判员    孙      哲                        二○一八年十二月二十九日 书 记 员   王      敏   1