河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3169号上诉人（一审原告）洛阳市涧西区润泽苑小区业主委员会。住所地：洛阳市涧**润泽苑小区内。法定代表人胡爱国，主任。委托代理人孙静亚，河南经源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人宋继红，该区人民政府法制办工作人员。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府周山路办事处。。住所地：洛阳市涧**浅井南路**法定代表人刘丽，主任。委托代理人白明明，该办事处工作人员。委托代理人刘伟，河南威铭律师事务所律师。上诉人洛阳市涧西区润泽苑小区业主委员会（以下简称润泽苑业委会）因诉被上诉人洛阳市涧西区人民政府(以下简称涧西区政府)、洛阳市涧西区人民政府周山路街道办事处（以下简称周山路办事处）物业管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：润泽苑业委会2012年12月28日经业主代表大会选举成立，2013年1月31日向洛阳市房地产管理局申请备案，备案表上显示，物业管理区域所属街道办事处为周山路办事处，所属居民委员会为中泰社区，总套数为393套，业主委员会任职时间2013年1月31日起--2016年1月31日止。2015年9月25日，润泽苑业委会以公告形式告知润泽苑小区全体业主，拟于2015年10月11日上午9:00--10:00在4号楼广场召开小区业主大会，采用书面形式征求意见，就小区解聘物业公司洛阳润鑫物业管理有限公司的问题通过业主大会投票表决。2015年10月11日上午，润泽苑小区业主代表大会在涧西区周山路小学召开，洛阳市涧西区物业管理及水电暖改造工作领导小组办公室（以下简称涧西区物业办）及周山路办事处派代表参加，当天发出选票128张。2015年10月12日，润泽苑业委会主任胡爱国出具证明“今收回洛阳市润泽苑业主大会表决没填写空白票260张，收回票本人已在右上角剪右角作废不在使用。”2015年10月16日，涧西区物业办、周山路办事处出具情况说明，具体内容如下：润泽苑小区位于周山西路，润泽苑业主委员会于9月底通知中泰世纪花城社区准备于2015年10月11日上午9:00--10:00召开业主大会，准备就解聘润鑫物业管理有限公司的问题进行投票表决。根据《洛阳市业主大会及业主委员会指导规则》第十八条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但应当由物业管理区域内持有1/2以上投票权的业主参加”。润泽苑小区共计392户业主，10月11日业主大会现场共发出128张选票，而小区1/2以上投票权的业主应为196人，此次业主大会未达到法定人数。根据上述法律规定此次业主大会无效。后润泽苑业委会提起本案诉讼，请求依法确认涧西区物业办出具“情况说明”的行政行为无效。一审法院另查明，2013年9月25日，涧西区政府根据市委、市政府加强物业管理及水电暖改造工作的有关精神成立涧西区物业管理及水电暖改造工作领导小组，并依照洛阳市住房保障和房产管理局洛房政[2013]81号文“关于调整城市区物业管理体制和机制的通知”规定，负责辖区范围内住宅小区业主委员会成立的指导、备案、业主诉求等物业管理工作。洛阳市中级人民法院一审认为：《行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。周山路办事处作为润泽苑小区所在地的街道办事处，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第六条之规定，具有对业主大会和业主委员会的日常活动进行监督和指导的职责。《物业管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府房产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。涧西区物业办根据洛阳市住房保障和房产管理局的授权，具有指导涧西区范围内住宅小区业主委员会成立等物业管理职责。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条第（五）项及第二十九条之规定，业主大会决定选聘和解聘物业服务企业的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。综合庭审情况及全案证据，能够认定“原告于2015年10月11日上午9:00--10:00召开润泽苑小区业主大会，就解聘润鑫物业管理有限公司的问题进行投票表决，大会现场共发出128张选票，未达到法定投票人数”的基本事实。周山路办事处、涧西区物业办作为涧西区范围内具有物业管理职责的单位，根据润泽苑业委会的报备，派员现场参与指导、监督2015年10月11日举行的润泽苑小区业主代表大会符合法律规定。其2015年10月16日就自己知道的情况出具情况说明，对业主大会当天实际情况予以描述，并依据《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条第（五）项及第二十九条之规定，认为当次业主大会无效，属于履行《民事诉讼法》第七十条规定的作证义务。综上，润泽苑业委会认为涧西区物业办和周山路办事处出具的情况说明无效的理由不成立，不予支持。一审法院判决：驳回洛阳市涧西区润泽苑小区业主委员会的诉讼请求。润泽苑业委会不服一审判决，向本院上诉主要称：1.一审法院认定事实不清，上诉人提交的润泽苑小区业主表决票为268份，选票人数超过全体业主过半数，选举结果应当有效。2.一审法院适用法律错误，行政主体不适格的具体行政行为应撤销。二被上诉人的情况说明具有行政确认的效力，属于具体行政行为，但二被上诉人不是适格的行政主体，该具体行政行为应当确认违法，且严重侵害了上诉人润泽苑业主的合法权益。3.“情况说明”出证单位不具有民事诉讼法证人资格，二被上诉人没有权力清单予以印证有权出具，已经影响了上诉人的民事实体权利义务。请求撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人涧西区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案小区总业主392户，发出选票128张，其业主委员会主任出具证明260张为空白票，说明业主大会未达到法定人数。涧西区物业办作出的情况说明对业主大会当天实际情况描述，是事实行为，没有超过法律规定的指导物业管理的职责。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周山路办事处答辩称，认可涧西区政府答辩意见。答辩人参加了2015年10月11日上午小区业主大会选举过程。当天发出选票128张是基本事实，有效选票没有达到法定人数。答辩人出具的情况说明是基于证人身份进行的描述，不是行政行为，没有实质性影响到全体业主权利。涧西区物业办是物业管理的行政主管机关，答辩人具有监督和指导的职责，根据上诉人的报备，二者进行报备监督，参与情况进行说明，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定,物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助,负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。根据本案现有证据可以认定，2015年10月11日润泽苑小区召开业主大会，就解聘现任物业公司进行投票表决，现场共发出128张选票，未达到法定投票人数的事实。周山路办事处、涧西区物业办作为涧西区范围内具有物业管理职责的单位，根据润泽苑业委会的报备，派员现场参与指导、监督，并就当天业主大会召开情况出具情况说明，符合法律规定。上诉人润泽苑业委会虽主张涉案业主大会召开当天的选票人数超过全体业主过半数，选举结果应当有效，却未能提供充分证据予以证明，其诉请确认涧西区物业办出具的情况说明无效的理由不成立，依法应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初86号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人润泽苑业委会承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年一月二十二日书记员 杨析锟