广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15972号原告：胡纯伟，男，1974年6月3日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州联展企业管理服务有限公司（原企业名称广州市福道企业管理服务有限公司），住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤边马路西自编9号泰信广场三楼308室。法定代表人：洪付元。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。原告胡纯伟诉被告广州联展企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡纯伟及其委托诉讼代理人方晖，被告广州联展企业管理服务有限公司（以下简称联展公司）的委托诉讼代理人陶延年均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡纯伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告2018年3月15日至4月22日工资8700元；二、判令被告支付原告加班工资24656.8元；三、判令被告支付违法辞退原告的经济赔偿金42566.92元；四、判令被告支付原告未休年休假工资1655元；五、判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额10933元；六、判令被告支付原告代通知金12000元；七、判令被告为原告补交社保和公积金。事实与理由：我于2018年3月15日入职被告处工作，担任财务经理，被告一直未对我进行考核和未规定试用期具体录用标准，仅口头约定我试用期为1个月，试用期工资为税后10000元/月，试用期满后（2018年4月15日后）税后工资为12000元/月。被告仅支付了2018年3月工资5925元，尚欠4月工资8700元。我多次要求与被告签订劳动合同，但被告一直拖着不签。我为财务经理，每周工作5天，每天8小时的标准工时制。2018年3月17日至2018年4月22日我任职期内共加班217.53小时，包括平时工作日延长加班、双休日加班和法定节假日加班，附有被告股东孙铎洋签字和人事主管陈静明签字或盖被告行政人事部门章或公章的加班单，且有指纹打卡加班记录等予以证实，故被告应向我支付加班工资24656.8元。2018年4月24日，被告单方强制辞退我，被告制作的“离职通知书”内容不属实，被告强制辞退我违反了劳动合同法的相关规定，应向我支付经济赔偿42566.92元。同时依照法律规定，被告辞退我应提前1个月通知我或支付1个月代通知金，被告于2018年4月24日突然强制辞退我，需向我支付一个月代通知金12000元。我于1996年参加工作，累计工作时间已满21年，被告应支付我1天带薪年休假工资1655元。被告一直未与我签订劳动合同，应支付我未签劳动合同的二倍工资差额10933元。被告联展公司辩称：我司对原告的全部诉讼请求不予认可。双方约定的加班工资以及劳动合同约定的工资金额均与原告所称的数额不符，该部分事实已由广州市白云区仲裁委进行了审理，原告提出的第一到第七项诉请均属超出法律范围的情况。另补充说明，原告入职时与我司人事经理进行过沟通，系原告拒绝签订劳动合同。双方约定的试用期工资是1万元，原告认为需达到1.2万元才肯签订劳动合同，但原告一直在我司上班，劳动合同也记载是1万元，原告也是清楚的。原告对此有很大的怨言，而且在原告入职的一个月时间里，原告和同事之间的关系比较恶劣。原告在试用期内不符合用人条件，我司因此将其辞退属合法行为，该离职行为发生于试用期内，且已经办理交接手续和结清工资，故我司不应承担任何的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡纯伟于2018年3月15日入职联展公司，担任财务经理，2018年4月24日离职。双方未签订劳动合同，工资发放通过银行转账，无工资条和签收记录。双方对于工资标准、试用期期限、未签劳动合同原因、加班工资、离职原因等争议较大。胡纯伟主张：双方口头约定适用标准工时制，试用期1个月，试用期工资10000元/月，试用期满后工资为12000元/月；因联展公司迟迟拖延故双方未签订劳动合同；2018年3月17日至2018年4月22日期间其共加班217.53小时，联展公司需支付其加班费；2018年4月24日联展公司强制将其辞退，属违法解除劳动关系，联展公司应支付其经济赔偿和代通知金；因其累计工作时间已满21年，联展公司需支付其1天的带薪年休假工资。对此，胡纯伟提交如下证据：1.离职通知书,载明联展公司因公司的经营方针和业务发生重大调整和变化，而解除与胡纯伟的劳动关系；2.移交清单；3.判决书和仲裁裁决书；4.刘婉文与陈静明的微信聊天记录（截图）；5.胡纯伟与联展公司领导的微信聊天记录；6.打卡记录、纸质审批单；7.审批单；8.加班考勤明细表；9.出差审批单；10.胡纯伟与孙铎洋的微信聊天记录。联展公司对证据1、2真实性予以确认，关联性不予确认，认为离职通知书只是公司的标准模板，双方解除劳动关系的原因在于胡纯伟不符合试用期的录用条件；对证据6中的打卡记录真实性予以确认，但打卡时间不能证明加班时间；对其余证据均不予确认。联展公司主张：双方口头约定试用期为2个月，试用期工资10000元/月（包含加班工资），未约定具体工时，在面试时已明确需要加班，不存在另外的加班费；系胡纯伟拒绝签订劳动合同；因胡纯伟在试用期内不符合录用条件，联展公司在试用期内解除双方劳动关系，不属于违法解除。对此，联展公司提交如下证据：1.用章登记表；2.劳动合同空白版；3.刘青贵劳动合同。胡纯伟对证据1至3均不予认可。胡纯伟于2018年4月25日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请仲裁，要求联展公司支付：1、2018年3月15日工资620元；2、2018年3月17日至2018年4月23日加班费26521元；3、解除劳动关系赔偿金24000元；4、2018年1天带薪年休假工资1635元；5、2018年3月15日至2018年4月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额24000元；6、代通知金12000元；7、补缴社会保险。2018年11月20日，广州市白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字[2018]1249号裁决书，裁决：联展公司支付胡纯伟解除劳动关系经济补偿金5000元、代通知金10000元、2018年4月15日至2018年4月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额3218.39元；驳回胡纯伟的其他仲裁请求。胡纯伟对该裁决书不服，向本院提起本案诉讼。联展公司对该裁决书未提起诉讼。另，庭审中胡纯伟自述在入职联展公司前，于2018年2月28日从前一用人单位处离职。双方均确认联展公司分别于2018年4月23日、2018年4月24日向胡纯伟支付5925元和10000元。联展公司并表示5925元为胡纯伟2018年3月15日至2018年3月31日期间工资（胡纯伟对此亦予以确认），10000元为胡纯伟2018年4月1日至2018年4月24日期间工资。联展公司于2018年8月20日办理工商变更登记，企业名称由广州市福道企业管理服务有限公司变更为广州联展企业管理服务有限公司。本院认为：胡纯伟入职联展公司处工作，双方成立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于工资标准。胡纯伟主张双方约定试用期1个月，试用期工资为10000元/月，试用期满后工资为12000元/月；联展公司认为双方约定试用期2个月，试用期工资为10000元/月。因双方均未能提供直接证据予以证明，本院根据双方确认胡纯伟2018年3月15日至2018年3月31日期间工资5925元及2018年4月1日至2018年4月24日期间工资10000元核算，与胡纯伟主张基本相符，故本院采信原告主张，认定双方约定试用期1个月、试用期工资10000元/月，试用期满后工资12000元/月。联展公司已实际支付胡纯伟工资15925元，超过了本院核定的工资数额（10000元+12000元/月÷21.75天×7天=13862.07元），应视为联展公司已足额支付胡纯伟2018年3月15日至2018年4月24日期间的工资。胡纯伟主张联展公司应支付工资8700元，该主张依据不足，本院不予支持。关于加班费。胡纯伟主张双方约定其工作时间为标准工时制，其余工作时间另发加班费，但仅是单方陈述，联展公司亦不予认可，本院无法予以确认。结合胡纯伟在职时间较短，且联展公司已按10000元/月计付其工资，符合双方约定的工资标准。且即使按照胡纯伟主张加班时间计算，联展公司实际支付的工资数额也不低于以广州市最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，故本院认定联展公司发放工资数额已包含全部工作时间（标准工作时间和加班工作时间）内的标准工资和加班工资，不再另行计算加班工资。胡纯伟主张本项加班费诉讼请求，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额。本案中，联展公司主张未签劳动合同的过错在于胡纯伟，但未提交证据证明该主张，胡纯伟对此亦不予确认，故本院对联展公司的主张不予采信。因联展公司未与胡纯伟签订劳动合同，故联展公司应依法支付胡纯伟2018年4月15日至2018年4月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额3862.07元（12000元/月÷21.75天×7天）。关于违法解除劳动关系经济赔偿金。联展公司主张因胡纯伟不符合录用条件在试用期内终止双方劳动关系，但未能提供胡纯伟不符合录用条件的相关证据，且与其司作出的离职通知载明因公司业务调整而终止劳动关系不符，故本院对其主张不予采纳，认定联展公司违法解除双方劳动关系。考虑胡纯伟实际工作期间不足两个月，故联展公司依法应支付胡纯伟违法解除劳动关系的经济赔偿金10000元（10000元×0.5月×2）。关于代通知金。根据上述认定联展公司违法解除行为，胡纯伟主张联展公司支付代通知金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，本院对其该项主张不予支持。关于未休年休假工资。因胡纯伟在联展公司处连续工作时间未满一年，不符合享受带薪年休假的条件。胡纯伟主张联展公司支付未休年休假工资依据不足，本院不予支持。关于胡纯伟主张的补缴社保和公积金。因不属于劳动争议处理的范围，本院对此依法不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告广州联展企业管理服务有限公司支付原告胡纯伟违法解除劳动关系经济赔偿金10000元；二、在本判决生效之日起三日内，被告广州联展企业管理服务有限公司支付原告胡纯伟2018年4月15日至2018年4月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额3862.07元；三、驳回原告胡纯伟的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州联展企业管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  聂清玉二〇一九年一月三十日书 记 员  郑佳欣