广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终609号上诉人（原审原告）：刘汉飞，男，汉族，1986年5月28日出生，住址：广东省云浮市云安区。被上诉人（原审被告）：黄德刚，男，汉族，1976年9月22日出生，住址：广东省云浮市。被上诉人（原审被告）：黄德强，男，汉族，1980年7月15日出生，住址：广东省云浮市云安县。上诉人刘汉飞因与被上诉人黄德刚、黄德强民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘汉飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘汉飞上诉请求：一、撤销云浮市云城区人民法院作出了（2017）粤5302民初1224号民事判决。二、判令黄德强偿还借款30800元及利息，黄德刚对黄德强的30800元债务及利息承担连带责任。三、利息从2015年10月5日（应还款之日）至2016年5月5日按年利率36%计算（黄德强于2015年12月底交利息2000元，于2017年1月委托上诉人卖车交利息4500元），2017年5月5日起按年利率24%计算至还清本息之日止。四、一、二审诉讼费用、鉴定费用由黄德强及黄德刚承担。事实与理由：一、一审法院认定借据上保证内容不是黄德刚所写，不承担连带责任错误。第一，本案笔迹与指纹的鉴定举证责任在于上诉人，还是在于被上诉人，一审法院没有履行释明职责，要求当事人双方申请鉴定。一审法院认为上诉人证据不足，两被上诉人又没有参与庭审和上诉人进行质证，在缺乏关键证据（笔迹与指纹鉴定）情况下，一审法院应向上诉人释明并要求其提出鉴定申请，以查明本案事实。因此，一审法院作出黄德刚不承担保证责任的判决是不恰当的。第二，两被上诉人辩称借据上黄德刚的名字是黄德强找来一个不知道名字的朋友模仿黄德刚的名字签的，但上诉人同意让其在借据上签名于理不合。上诉人与黄德强、黄德刚兄弟有亲戚关系，知道黄德刚在城市花园居住，在白石派出所当公务员，有一定的经济实力，才让黄德刚作保证人。既然一审法院已查明上诉人与两被上诉人有亲戚关系，应可推出上诉人应该认识黄德刚。如上诉人让其他人假冒黄德刚的名字在借据上签字做保证人，明显损害上诉人的利益，两被上诉人的解释明显不符合常理。第三，一审法院认定：“由于黄德刚辩称借据上保证的内容不是其所手写，原告刘汉飞未能提供其他证据予以佐证借据上的上述内容为被告黄德刚所手写，故原告应承担举证不能的不利后果”是错误的。根据《民事诉讼法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另外，根据《民事证据规定》第七十条规定，一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。上诉人的主张有写有黄德刚作为保证人的借据（上面有黄德刚签字、指纹）作为证据，而被上诉人的主张则没有提供其他证据予以证明。因此，在两被上诉人均没有提供任何指纹与签字等证据的情况下，一审法院采纳两被上诉人的辩解错误。二、一审法院认定“双方未约定借款期内利息及逾期利息”错误。虽然“逾期还款月息3分”是上诉人写的（但写的时候三人都在场，黄德刚也同意），而且上面有黄德刚的三个指纹为证。根据《民事诉讼法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人有关利息的主张有黄德强的指纹作为证据，而被上诉人的主张则没有提供其他证据予以证明（如提供无利息借据的照片、复印件等，但两被上诉人提供的仅仅是在答辩状上否认没有利息的口供）。另外，一审法院在判决时又认定了上诉人的主张（黄德强交来利息2800元）与之前的认定“双方未约定借款期内利息及逾期利息”前后矛盾。因此，在两被上诉人没有提供任何证据的情况下，一审法院采纳两被上诉人答辩状的辩解错误。综上，一审判决认定基本事实错误，适用法律错误。因此，一审判决严重侵犯上诉人的合法权益，请二审法院全面查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。黄德刚、黄德强既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘汉飞向一审法院起诉请求：1、判令黄德强偿还刘汉飞借款本金人民币30800元及利息，黄德刚对30800元及利息负连带清偿责任。2、利息从2015年10月5日（应还款之日）至2016年5月5日按年利率36%计算（黄德强于2015年12月底交利息2000元，于2017年1月委托申请人卖车交利息4500元），2017年5月5日起按照年利率24%计算直至黄德刚、黄德强还清本息之日止。3、本案诉讼费由黄德刚、黄德强承担。一审法院认定事实：刘汉飞与黄德强是亲戚关系，黄德强因资金周转困难，于2015年6月9日向刘汉飞借款30800元。《借据》载明：“本人黄德强（债务人）身份证，今借到刘汉飞（债权人）现金人民币叁万零捌佰元整（小写：30800元）。还款期限为2015年10月5日前还清。逾期还款月息为3分。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还全部款项，本人愿意无条件承担（债权人）刘汉飞为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等），并承担由此而来的所有后果。借款人（债务人）：黄德强，保证人：黄德刚138××××****，对黄德强债务承担连带责任，保证期为2年。”其中“逾期还款月息为3分”以及“保证人：黄德刚138××××****，对黄德强债务承担连带责任，保证期为2年”均为手写。黄德强、黄德刚对于手写的“逾期还款月息为3分”辩称当时立借据时是没有的，应该是刘汉飞后来自己写上去的；对于手写的“保证人：黄德刚138××××****，对黄德强债务承担连带责任，保证期为2年”，黄德强、黄德刚辩称是立借据时找人写下的，但不是黄德刚所写。庭审中，刘汉飞称借款到期后，在其多次催收无果的情况下，黄德强将车牌号为粤Ｗ×××**黑色本田雅阁小汽车交由刘汉飞作为担保，但没有办理抵押登记，刘汉飞称于2017年1月24日经得黄德强同意下，将该车变卖得4500元，刘汉飞还表示黄德强愿意以卖车所得款项作为利息。对此，黄德强辩称当时只是黄德强将其名下的价值3万多元的小车抵押给了刘汉飞，但后来刘汉飞未经其同意将车给卖了。刘汉飞庭审中还确认黄德强归还了借款期内利息800元，逾期还款利息6500元（包括卖车所得4500元和2015年12月底交的利息2000元）。黄德强此后再没有偿还过本息，为此，刘汉飞特提起诉讼。一审法院认为，刘汉飞与黄德强之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务关系应受法律保护。黄德强向刘汉飞借款30800元的事实清楚，有黄德强签名捺印确认的《借据》为凭，证据确凿充分，一审法院予以确认。双方约定2015年10月5日前清还，现已届清偿期，债务应当清偿，刘汉飞请求黄德强归还借款30800元，合理合法，一审法院予以支持。由于黄德刚辩称借据上的“保证人：黄德刚138××××****，对黄德强债务承担连带责任，保证期为2年”不是其所手写，刘汉飞未能提供其他证据予以佐证借据上的上述内容为黄德刚所手写，故刘汉飞应承担举证不能的不利后果，对于刘汉飞主张黄德刚承担连带责任，一审法院不予支持。关于利息的主张。黄德强、黄德刚辩称“逾期还款月息为3分”在立借据时并不存在，是刘汉飞事后加上去的，由于上述手写内容并未注明是何人所手写，刘汉飞亦未提供证据予以佐证，故对于刘汉飞“逾期还款月息为3分”的主张，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，由于双方并未约定借款期内利息亦未约定逾期利息，故应以30800元为本金按年利率6%支付资金占用期间利息。关于黄德强抵押给刘汉飞小汽车的价值以及刘汉飞卖掉之后抵掉多少利息问题，刘汉飞认为该小汽车是黄德强抵押给其作担保，对此，黄德强认为其是将小汽车抵押给刘汉飞作为抵债，但刘汉飞在其不知情的情况下将小汽车过户并卖掉，刘汉飞认为该车卖出的价值为4500元，而黄德强认为该车价值三万多元。刘汉飞所提供的证据无法证实小汽车卖出的价值，黄德强亦未提供证据证实小汽车的价值，故关于黄德强抵押给刘汉飞小汽车的价值以及刘汉飞卖掉之后抵掉多少利息问题应由刘汉飞、黄德强另循法律途径解决。黄德强、黄德刚经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，一审法院应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：黄德强在判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30800元及利息（利息计算方式：自2015年10月6日至还清借款日止以30800元为本金按照年利率6%计付，减除已经支付的利息2800元）给刘汉飞。驳回刘汉飞的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费894元，适用简易程序减半收取计447元（刘汉飞已预交），由黄德强负担。本院二审期间，上诉人刘汉飞与被上诉人黄德强、黄德刚均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，刘汉飞向本院申请对以下事项进行鉴定：1、对《借据》中“保证人：黄德刚对黄德强的债务承担连带责任。保证期为2年”的笔迹与指纹是否为黄德刚的进行鉴定；2、对《借据》中“逾期还款月息为3分”上的指纹是否为黄德强的进行鉴定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄德强、黄德刚经一、二审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩等诉讼权利。本案《借据》中的保证人部分笔迹与指纹、借款利息部分指纹的真实性的举证责任依法由黄德刚、黄德强承担，刘汉飞不承担举证责任。刘汉飞的上述鉴定申请，本院依法不予准许。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、黄德强尚欠刘汉飞的借款本金及利息应如何计算。2、黄德刚是否应当对黄德强尚欠刘汉飞的借款本息承担连带保证责任。关于争议焦点一，《借据》是证实本案民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系的确立以及款项交付最为直接、有效的证据，黄德强在涉案《借据》中明确向刘汉飞借到人民币30800元，黄德强作为具有完全民事行为能力的成年人，在《借据》中借款人处和“逾期还款月息为3分”等处打指模确认，完全具备理解《借据》内容的能力，应当承担签署《借据》所产生的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对双方约定的借款利息，本院仅在年利率24%范围内予以支持，超过部分不予支持。刘汉飞在一审庭审中确认黄德强已经归还利息2800元，属于对自身诉讼权利的处分，应在上述利息中予以扣减。粤Ｗ×××**号车辆方面，由于刘汉飞与黄德强在车辆价值、是否属于抵扣借款利息方面存在较大争议，双方当事人可另案主张，本案不作处理。因此，黄德强应偿还借款本金30800元及利息（自还款期限届满即2015年10月6日至还清日止，以30800元为本金按年利率24%计算，再扣减黄德强已支付的利息2800元）。关于争议焦点二，黄德刚主张《借据》上保证人处的签名并非其本人签名，但没有提供证据予以证明，也没有向法院申请进行司法鉴定，对该主张本院不予采纳。黄德刚承诺对黄德强债务承担连带责任，保证期为2年，应从主债务履行期限届满之日即2015年10月6日开始计算。刘汉飞于2017年7月7日向一审法院提起诉讼，并未超过保证期限。刘汉飞主张黄德刚对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，理由成立，予以支持。综上所述，刘汉飞的上诉请求成立部分，予以支持，不成立部分，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云浮市云城区人民法院作出的（2017）粤5302民初1224号民事判决。二、黄德强在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30800元及利息（利息计算方式：自2015年10月6日起至还清借款日止以30800元为本金按照年利率24%计付，减除已经支付的利息2800元）给刘汉飞。三、黄德刚对本判决第二判项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回刘汉飞的其他诉讼请求。一审案件受理费447元，二审案件受理费894元，由黄德强、黄德刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓建勇审 判 员  陈 阳代理审判员  尹 蕾二〇一九年一月十七日书 记 员  冯家玲