岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0323民初3775号 原告：梁世军，男，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。 委托代理人：姜明聪，辽宁德奎律师事务所。 被告：马永权，男，户籍地：岫岩满族自治县牧牛镇，现住所地：岫岩满族自治县三家子镇。 第三人：刘双艳，女，住所地：岫岩满族自治县三家子镇。 第三人：刚丕仁，男，住所地：同刘双艳。 原告梁世军诉被告马永权以及第三人刘双艳、刚丕仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行审理，原告梁世军及其委托代理人姜明聪、被告马永权到庭参加了诉讼。第三人刘双艳、刚丕仁经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁世军向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付购房款18万元及利息（利息自2005年12月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）并承担诉讼费用。事实与理由：2005年，第三人在岫岩满族自治县三家子镇东街组建设五栋两层楼，建筑面积566.4平方米。第三人找到原告给承建房子，第三人与原告达成口头协议，第三人负责办理所有建房子的手续，将工程发包给原告，房屋建成后，东边两栋206.4平方米归第三人所有，西边三栋一、二层360平方米归原告所有，由原告出售，出售所得房款归原告所有，抵顶建房包工包料工程款。2005年6月，原、被告口头达成房屋买卖协议，原告将上述房屋中的西两栋（西数第一栋、第二栋）共240平方米作价23万元卖给了被告，被告按约定交给原告定金5万元，其余购房款于房屋建成交付使用后给付。同年11月份房屋建成，原告将房屋交付被告。但被告未能按约定给付原告购房款18万元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付。故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告马永权辩称：2005年原、被告和第三人刚丕仁（后来退出）合伙建三家子敬老院，包工包料工程，先期投资由我垫付。又合伙给马永光等4人和三家子信用社建房，所有工程款都在梁世军手中，没有给我结算，也没有给我应得的成本和利润。全部工程结束后，我要求与梁世军结算，梁世军说我的成本和利润顶房款，当时都同意了。另我已给付房款4万元。所以不同意原告的诉讼请求。2005年双方口头约定买卖房屋，总价23万元，但原告一直未主张索要房款，现主张权利已超过诉讼时效。 第三人刘双艳、刚丕仁经本院传唤未到庭应诉答辩。 经审理查明，第三人刘双艳、刚丕仁是夫妻关系，2005年二人找原告梁世军包工包料给其建楼房，位置在三家子镇三家子村东街组，五栋二层楼房。因二人缺少建房资金，与原告梁世军约定，房屋建成后，东边两栋归二人所有，西边三栋归梁世军所有，由梁世军出售，所得房款归梁世军所有，抵顶包工包料建房工程款。同年11月份楼房竣工，竣工后被告入住西边二栋，中间一栋由原告另出售他人。原告认为被告与其形成购房合同关系，被告已给付5万元房款，其余18万元房款一直未给付，要求被告立即给付房款18万元及利息。被告庭审中称其是从刚丕仁手中购房并且给刚丕仁5万元，没有从原告手中购房，也没有给原告5万元，所以和原告之间没有房屋买卖合同关系；但被告提供答辩状中又称和原告在2005年口头约定买卖房屋，总价23万元，和原告又约定双方其它合伙工程中应分得的成本和利润抵顶房款，并称又另外给了原告4万元房款；2018年4月3日原、被告通话录音中显示，被告认可购买原告楼房，双方当初约定房款是23万元，并且已收到5万元，但提出双方一起合伙干了工程，款未给结算，没有那个纠纷，这个钱早就给了。原告不认可双方曾存在合伙建三家子镇敬老院、三家子信用社开发楼和马永光等人住宅，也没有账目算。被告关于双方是否合伙干工程和原告拖欠其工程款，无证据提供。被告提供一份落款日期是2005年9月8日落款处有梁世军名字的书面证据，内容是马永权还梁世军房款35000元，用以证明给付梁世军房款35000元。被告庭后撤回该辩解意见，称该35000元不用于抵顶房款。被告另提供一份2005年12月8日支出款在10个人名下的清单，落款处由原告签名。被告认为清单是合伙干工程时其本人的支出，其中马全（马永权）5000元是其本人支付给原告5000元购房款。原告认为是干三家子敬老院工程时被告给跑腿办事时，其签发的支出清单，没有收到5000元。2018年被告通过其连襟高军官找刚丕仁去找原告商议给8万元房款，原告未同意。2006年第三人刘双艳办理本案西二栋楼房房屋产权证，产权人登记在刘双艳名下，等购买人要办房照时再协助办理过户。房照证存放在原告处。 上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的证据有被告签名的付款清单以及本院调取的（2018）辽0323民初1225号民事诉讼卷宗庭审笔录、判决书等，这些证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为，本案第三人在建造三家子镇三家子村东街组的五栋二层楼房时与承包建造人即原告约定西边三栋归原告所有，由原告出卖抵顶工程款，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，约定有效，故原告有权出售该三栋楼房。关于原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系的问题。首先，被告在答辩状中称和原告约定以23万元价格购买西边二栋楼房。其次，双方在2018年4月3日通话录音中被告认可以23万元购买原告楼房并给付5万元。再次，被告又称双方以前合伙干工程，工程款在原告手中未结算，双方已同意剩余房款用其应得的工程利润款和投入抵顶。最后，第三人刚丕仁陈述是原、被告之间达成房屋买卖合同，被告马永权给付原告梁世军5万元买房款。综合上述事实，应予认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系。当事人应遵循诚实信用原则，按约定和交易习惯及时履行合同义务。被告购买原告有权出售的房屋，并且双方达成房屋买卖协议，被告实际居住使用了房屋，故被告应依法给付购房款。关于被告尚欠购房款的数额问题，双方均认可总价是23万元，原告已收到5万元。被告提供的2005年12月8日支出款在10个人名下的清单（其中有马全5000元）。应是原告签名的支出款项无法证明是被告给付原告房款5000元。故应予认定被告尚欠房款18万元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，可能承担不利后果。被告提出双方合伙的其他工程中有成本和利润，应抵顶尚欠的购房款，并且双方达成合意。但被告无证据证明，故无法采纳其辩解意见。被告可另行主张权利，请求与原告结算其他合伙工程的工程款。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。2018年被告找原告协商同意履行给付房款的义务。故原告本案主张给付购房款未超过诉讼时效。双方无证据证明给付房款的时间，故应从原告开始主张权利时即2018年4月3日始给付利息，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第十条、第六十条、第六十二条一项（四）款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告马永权于本判决生效后30日内给付原告梁世军购房款18万元及利息（利息自2018年4月3日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告梁世军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  李吉祥 二〇一九年一月十四日 书记员  邹 峰