云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初2116号 原告：保山市中和融资担保有限责任公司（以下简称中和融资担保公司）。 法定代表人：李磊，该公司董事长。 住所地：隆阳区永昌街道兰城路北段西侧（四季经典**）。 统一社会信用代码：91530500582398708Q 委托诉讼代理人：杨亚云、张雪娇，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：保山国丞汽车装饰有限责任公司（以下简称国丞汽车装饰公司）。 法定代表人：曾庆丞。 统一社会信用代码：9153050255779184X1 住所地：保山市隆阳区永昌街道学府路延长线（市公安局对面）。 被告：曾庆丞，男，1991年3月20日生，傣族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山国丞缘农业科技有限公司（以下简称国丞缘农业公司）。 法定代表人：曾庆丞。 住所地：保山市隆阳区。 被告：隆阳区赖客网络文化服务部（以下简称赖客网络服务部）。 经营者：曾庆丞。 住所地：隆阳区。 被告：林玲，女，1987年11月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：虞杨，男，1993年7月30日生，汉族，保山市隆阳区人，经商，住隆阳区。 被告：吴晓艳，女，1983年12月7日生，汉族，保山市隆阳区人，经商，住隆阳区。 被告：曾那，女，1989年3月24日生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：隆阳区布拉格网络文化服务部（以下简称布拉格服务部）。 经营者：吴晓艳。 住所地：隆阳区。 被告林玲、虞杨、吴晓艳、曾那、布拉格服务部等五人的共同委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：隆阳区玉群園农家乐（以下简称玉群園农家乐）。 经营者：金玉翠。 经营场所：云南省保山市隆阳区永昌街道远征路。 统一社会信用代码：92530502MA6LP5B231 委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告中和融资担保公司与被告国丞汽车装饰公司、曾庆丞、国丞缘农业公司、赖客网络服务部、林玲、虞杨、吴晓艳、曾那、布拉格服务部、玉群園农家乐等十人担保追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，庭审中被告林玲、吴晓艳、曾那、布拉格服务部、玉群園农家乐等五人向本院提出笔迹和指纹鉴定，本院同意五被告的鉴定申请；同年12月11日云南永鼎司法鉴定中心以被告曾庆丞未交纳鉴定费为由终止鉴定；本案于2018年12月24日再次公开开庭进行审理，原告中和融资担保公司的委托代理人杨亚云，被告林玲、虞杨、吴晓艳、曾那、布拉格服务部等五人的共同委托诉讼代理人刘永福，被告玉群園农家乐的委托诉讼代理人王成虎到庭参加诉讼，被告国丞汽车装饰公司、曾庆丞、国丞缘农业公司、赖客网络服务部等四人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告中和融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国丞汽车装饰公司向原告支付担保费20.25万元（计算至2018年3月）及至担保解除之日止的担保费；2、判令被告国丞汽车装饰公司向原告支付代偿款21.496869万元及代偿款利息4.2993738万元（自2017年5月27日至2018年3月27日）及至实际清偿之日止的代偿款利息（按月利率2﹪计算）；3、判令被告曾庆丞、林玲、虞杨、吴晓艳、曾那、国丞缘农业公司对上述欠款承担连带还款责任；4、判令原告对被告曾庆丞、虞杨在被告国丞缘农业公司的股权享有优先受偿权；5、判令原告对被告国丞汽车装饰公司、国丞缘农业公司、赖客网络服务部、布拉格服务部、曾庆丞、玉群園农家乐提供的抵押物享有优先受偿权；6、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日被告国丞汽车装饰公司与原告签订《委托担保合同》，约定：因被告国丞汽车装饰公司采购汽车装饰用品，向隆阳沪农商村镇银行贷款300万元，借款期限为一年，委托原告为该贷款提供担保，被告国丞汽车装饰公司每年向原告支付担保费9万元，合同还对其他事项进行了约定。同年5月23日被告国丞汽车装饰公司与隆阳沪农商村镇银行签订《流动资金借款合同》，约定：隆阳沪农商村镇银行向被告国丞汽车装饰公司提供贷款300万元，借款期限为2016年5月23日至2017年5月23日；同日，原告与隆阳沪农商村镇银行签订《保证合同》，约定：原告为被告国丞汽车装饰公司的上述贷款提供担保。上述合同签订后，隆阳沪农商村镇银行按约向被告国丞汽车装饰公司提供了贷款300万元，被告国丞汽车装饰公司按约向隆阳沪农商村镇银行逐月支付借款利息至2016年8月25日，此后就未再支付借款利息，隆阳沪农商村镇银行向原告发出《担保履约代偿通知书》，原告按通知要求履行了代偿义务；截止起诉之日，原告共代被告国丞汽车装饰公司偿还借款利息21.496869万元；被告国丞汽车装饰公司既未按《委托担保合同》约定向原告支付每年的担保费9万元，也未归还原告支付的代偿款；经原告多次向被告国丞汽车装饰公司追索未果。 被告国丞汽车装饰公司、曾庆丞、国丞缘农业公司、赖客网络服务部等四人未应诉答辩。 被告虞杨辩称，原告陈述的内容属实，请依法判决。 被告林玲、吴晓艳、曾那、布拉格服务部等四人辩称，四被告均没有参加签订《借款合同》、《担保合同》、《反担保合同》、授权委托书及还款承诺书，对上述合同的内容均不知情，系被告曾庆丞一人所为，四被告不应承担担保责任，请依法驳回原告对四被告的诉讼请求。 被告玉群園农家乐辩称，原告与玉群園农家乐签订的《反担保抵押合同》系无效合同，被告玉群園农家乐从未为被告国丞汽车装饰公司的借款提供反担保，委托书及《反担保抵押合同》中的签名均系被告曾庆丞一人所为，被告玉群園农家乐的公章系曾庆丞私刻。 原告针对自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、《委托担保合同》一份。欲证实被告国丞汽车装饰公司向隆阳沪农商村镇银行贷款，委托原告为该贷款提供担保，被告每年向原告支付担保费9万元。2、《借款合同》及《保证合同》各一份。欲证实被告国丞汽车装饰公司向隆阳沪农商村镇银行贷款300万元，原告为该笔贷款提供保证担保的事实。3、授权委托书四份。欲证实被告布拉格服务部、玉群園农家乐授权被告曾庆丞办理担保事项，被告林玲、曾那授权被告虞杨办理担保事项的事实。4、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《商品房购销合同》、《反担保抵质押清单》各一份，《连带责任保证承诺书》四份，《股权出质设立登记通知书》二份。欲证实被告曾庆丞、林玲、虞杨、吴晓艳、曾那、国丞缘农业公司为《反担保合同》承担连带担保责任，并办理了抵押登记的事实。5、《担保履约代偿通知书》及工行业务回单各十份。欲证实截止起诉之日，原告代被告国丞汽车装饰公司支付贷款利息21.4968万元的事实。 经被告林玲、虞杨、吴晓艳、曾那、布拉格服务部等质证，被告虞杨对上述5组证据均无异议；被告林玲、吴晓艳、曾那、布拉格服务部对上述第1组、第2组、第5组证据无异议；对第3组、第4组证据的三性及证明目的均持有异议，认为四被告既未在这两组证据签名捺印，也未授权任何人代为签名捺印。 经被告玉群園农家乐质证认为，其对证据的三性及证明目的均持有异议，认为其既未在这两组证据签名捺印，也未授权任何人代为签名捺印。 被告国丞汽车装饰公司、曾庆丞、国丞缘农业公司、赖客网络服务部等四人未到庭对上述五组证据发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。 本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，且能够证实被告国丞汽车装饰公司与隆阳沪农商村镇银行借贷300万元，由原告为此贷款提供担保，其余的九被告为原告的担保提供反担保的案件事实，本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 被告曾庆丞与林玲曾系夫妻关系，与被告曾那系姐弟关系，与被告虞杨、吴晓艳、金玉翠系亲戚或朋友关系。2016年5月22日原告与被告国丞汽车装饰公司签订《委托担保合同》；约定担保事项为：“原告为被告国丞汽车装饰公司与保山隆阳沪农商村镇银行的贷款300万元及利息、违约金、实现债权费用等提供连带责任担保，担保费为每年9万元，被告国丞汽车装饰公司向原告交纳保证金30万元。”同日原告分别与被告国丞汽车装饰公司、布拉格服务部、赖客网络服务部、玉群園农家乐、国丞缘农业公司、林玲、虞杨、曾那签订《反担保抵押合同》和《反担保保证合同》；《反担保抵押合同》约定：“被告国丞汽车装饰公司、布拉格服务部、赖客网络服务部、玉群園农家乐向原告提供反担保的债权为编号87502116010138号《借款合同》发放的流动资金贷款；反担保的范围为原告担保贷款的本息及原告实现抵押权的费用；抵押物为价值2286.53万元的机械设备、房屋、厂房及车辆；反担保期限为被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。”《反担保保证合同》约定：“被告国丞缘农业公司、林玲、虞杨、曾那向原告提供反担保的债权为编号87502116010138号《借款合同》发放的流动资金贷款；反担保的范围为原告担保贷款的本息及原告实现抵押权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至融资期限届满后两年止。”《反担保抵押合同》约定的抵押物未办理抵押登记手续，被告虞杨、曾庆丞用其在被告国丞缘农业公司持有的股权为原告的担保提供反担保，并办理了股权出质登记手续。 2016年5月23日，保山隆阳沪农商村镇银行分别与被告国丞汽车装饰公司、原告中和融资担保公司签订了编号为87502116010138号的《借款合同》和编号为87502116070138号的《保证合同》；《借款合同》约定：“被告国丞汽车装饰公司向村镇银行贷款300万元；用于汽车装饰用品采购周转；贷款期限为2016年5月23日至2017年5月20日；贷款利率为：贷款基准利率4.35﹪的基础上浮95﹪；还款方式为按月结息、到期还本；由原告作为保证人提供担保。”《保证合同》约定：“保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”上述合同签订后，保山隆阳沪农商村镇银行向被告国丞汽车装饰公司发放了贷款300万元；被告国丞汽车装饰公司按约结息至2016年7月，此后被告就未再按期结息，也未向原告交纳当年的担保费9万元；同年8月25日保山隆阳沪农商村镇银行向原告发出了担保履约代偿通知书，要求原告履行代偿当期贷款利息的担保责任，至2017年5月27日止，原告为被告国丞汽车装饰公司代偿贷款利息21.496869万元;截止2018年3月被告被告国丞汽车装饰公司拖欠原告担保费18万元。 本院认为，2016年5月22日，原告与被告国丞汽车装饰公司签订《委托担保合同》、与被告国丞汽车装饰公司、布拉格服务部、赖客网络服务部、玉群園农家乐、国丞缘农业公司、林玲、虞杨、曾那等签订的《反担保抵押合同》和《反担保保证合同》，2016年5月23日，保山隆阳沪农商村镇银行分别与被告国丞汽车装饰公司、原告中和融资担保公司签订《借款合同》和《保证合同》均系双方在平等、自愿、协商的基础上所形成的协议，内容清楚，条款明确，不违反法律的强制性规定，均属有效协议，协议双方应按合同约定履行各自的义务。原告根据《保证合同》的约定，向村镇银行承担保证责任后，要求被告国丞汽车装饰公司偿还代偿款21.496869万元及支付代偿款利息4.2993738万元的诉讼请求，因被告国丞汽车装饰公司未按约定履行还款义务，是本案纠纷酿成的根本原因，同时原告主张赔付的款项，属双方在合同中约定被告国丞汽车装饰公司违约后应当赔付的款项，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告国丞汽车装饰公司支付担保费20.25万元的诉讼请求，据《委托担保合同》的约定，担保费率为担保金额的3﹪计收，主合同项下债务的履行期限超过3个月不足一年的按一年计算，不足1个月的按一个月计算，担保费9万元/年；2016年8月原告开始为被告国丞汽车装饰公司向村镇银行履行担保责任，至2018年3月止，被告国丞汽车装饰公司应按合同约定向原告支付2年的担保费18万元，其余的担保费于法无据，故该项诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求对被告曾庆丞、虞杨在被告国丞缘农业公司的股权享有优先受偿权的诉讼请求，因二被告在签订合同后，依法对持有的股权进行了出质登记，取得了对股权的优先受偿权，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告曾庆丞、林玲、虞杨、吴晓艳、曾那、国丞缘农业公司对上述欠款承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告林玲、吴晓艳、曾那的抗辩主张，因未向本院提供证据予以证实，本院不予采纳。对于原告要求对被告国丞汽车装饰公司、国丞缘农业公司、赖客网络服务部、布拉格服务部、曾庆丞、玉群園农家乐提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因双方当事人在签订合同后，对六被告提供的抵押物未依法办理抵押登记，原告并未依法取得抵押权，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告国丞汽车装饰公司、曾庆丞、国丞缘农业公司、赖客网络服务部等四人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十九条第一款、第二百二十三条第一款第（一）项、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下： 一、由被告保山国丞汽车装饰有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告保山市中和融资担保有限责任公司代偿款21.496869万元及支付代偿款利息4.2993738万元。 二、由被告保山国丞汽车装饰有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告保山市中和融资担保有限责任公司担保费18万元。 三、原告保山市中和融资担保有限责任公司对被告曾庆丞、虞杨出质的股权享有优先受偿权。 四、被告曾庆丞、林玲、虞杨、吴晓艳、曾那、保山国丞缘农业科技有限公司对上述欠款承担连带保证责任。 五、驳回原告保山市中和融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8207元，由原告保山市中和融资担保有限责任公司负担3000元；由被告保山国丞汽车装饰有限责任公司、曾庆丞负担5207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判长  杨合玲 陪审员  杨家贵 陪审员  曾发国 二〇一九年一月八日 书记员  杨碧云