湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初221号原告：湖北汇盛财富投资咨询有限责任公司。住所地：汉川市人民大道世纪新城A201号。统一社会信用代码：9142098430989249X7法定代表人：尹先桥，总经理。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：沈红，女，1969年9月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北金运祥进出口贸易有限公司。住所地：汉川市经济开发区新河工业园。统一社会信用代码：91420984594242815F法定代表人：高新桥，总经理。被告：湖北桦珍服饰有限公司。住所地：汉川市校军街8号。统一社会信用代码：91420984751022825P法定代表人：张仁华，总经理。被告：张仁华，男，1960年12月30日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：邹秋珍，女，1963年9月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告张仁华之妻。被告：余贤忠，男，1963年10月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：余贤文，男，1972年10月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市，系被告余贤忠之弟，代理权限为特别授权。原告湖北汇盛财富投资咨询有限责任公司（下称汇盛财富公司）、沈红诉被告湖北金运祥进出口贸易有限公司（下称金运祥公司）、湖北桦珍服饰有限公司（下称桦珍服饰公司）、张仁华、邹秋珍、余贤忠民间借贷纠纷、居间合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇盛财富公司的委托诉讼代理人程思培、原告沈红及其委托诉讼代理人程思培，被告余贤忠的委托诉讼代理人余贤文到庭参加诉讼，被告金运祥公司、桦珍服饰公司、张仁华、邹秋珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇盛财富公司、沈红诉称：2015年2月11日，被告金运祥公司与原告汇盛财富公司签订《服务协议》约定：被告金运祥公司委托原告代为寻找贷款客户借款100万元，为期2个月，被告金运祥公司按照每月2.3%的标准向原告汇盛财富公司支付中介服务费，按月支付；被告金运祥公司如果不能按期还款，按未还款金额每月2.3%的标准向原告继续支付中介服务费。同日，经原告汇盛财富公司中介，被告金运祥公司与原告沈红签订《民间借贷合同》约定：被告金运祥公司向原告沈红借款人民币100万元，期满一次性偿还借款本金。同时还约定：借款利息按月利率1.2%计算，按月支付；逾期按银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息，并支付借款本金20%的违约金。2015年2月11日，原告沈红、被告金运祥公司、桦珍服饰公司、张仁华、邹秋珍、余贤忠签订了《担保合同》，约定：被告桦珍服饰公司、张仁华、邹秋珍、余贤忠自愿为被告金运祥公司向原告沈红借款人民币100万元提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满二年，担保范围包括借款本息、为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费以及逾期还款应支付的中介服务费。2015年2月11日，原告沈红通过银行向被告金运祥公司指定的被告桦珍服饰公司的银行账户汇款人民币100万元，被告金运祥公司和被告桦珍服饰公司、张仁华、邹秋珍、余贤忠，分别以借款人、保证人名义在《借款借据》上盖章或签名。后因被告金运祥公司不能按期还款，原告沈红作为出借人，被告金运祥公司作为借款人，桦珍服饰公司、张仁华、邹秋珍、余贤忠作为担保人，两次签订《展期还款协议书》，将上述借款展期至2015年6月10日，借款利率和服务费率仍为3.5%。2016年9月13日，经对账，被告金运祥公司尚欠借款本金80万元，中介服务费和借款利息仅付至2016年1月。此后，经原告汇盛财富公司和原告沈红屡次催讨，五被告均未履行义务。为此，原告起诉，要求：1．判决被告金运祥公司从2016年2月起，以80万元为基数，继续按月2.3%向原告汇盛财富公司支付中介服务费；2．判决被告金运祥公司偿还所欠原告沈红借款本金80万元，以80万元为基数从2016年2月起按银行同类贷款利率的四倍支付逾期借款利息、并按80万元的20%支付违约金；3．判决被告桦珍服饰公司、张仁华、邹秋珍、余贤忠对被告金运祥公司上述诉讼请求1、2项承担连带保证责任。原告汇盛财富公司、沈红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：两原告、五被告的营业执照或身份证复印件。拟证明原、被告的基本信息和主体资格；证据二：《服务协议》。拟证明被告金运祥公司应向原告汇盛财富公司按未还款金额每月2.3%的标准支付中介服务费；证据三：《民间借贷合同》。拟证明被告金运祥公司向原告沈红借款人民币100万元，期限2个月，从2015年2月11日起到2015年4月11日止；借款利息按月利率1.2%计算，按月支付；逾期按银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息，并应支付借款本金20%的违约金；证据四：《担保合同》。拟证明被告桦珍服饰公司、张仁华、邹秋珍、余贤忠自愿为被告金运祥公司向原告沈红的借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满二年，担保范围包括借款本息、为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费以及逾期还款应支付的中介服务费；证据五：银行凭证、《借款借据》。拟证明原告沈红履行了出借义务；证据六：《展期还款协议书》二份。拟证明2015年4月11日、2015年5月13日，原告沈红与五被告将借款100万元展期至2015年6月10日，借款利率和服务费率仍为月3.5%；证据七：2016年9月13日，被告张仁华签名认可的《张仁华借款对账单》。拟证明截止2016年10月15日，被告金运祥公司尚欠借款本金80万元、中介服务费和借款利息245467元，合计1045467元；证据八：余贤文与张剑于2016年12月15日签订的还款协议书及大风车幼儿园的相关权利凭证。拟证明两原告将向五被告收款的事项委托给余贤文，余贤文也接受了委托，并与张剑确定了收款的相关事项；证据九：余贤文与尹汉桥来往的相关短信。拟证明两原告同时也通过余贤文向本案五被告主张权利；证据十：沈红、尹汉桥与余贤忠的通话录音（录音整理材料及光盘）。拟证明两原告一直在向余贤忠主张债权。被告余贤忠辩称：1．担保时桦珍服饰公司是有一笔100多万的退税，其就签个字作为担保；2．当时的担保期已过，保证责任依法解除。被告余贤忠未向本院提交任何证据。被告金运祥公司、桦珍服饰公司、张仁华、邹秋珍未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。被告余贤忠对原告汇盛财富公司、沈红提交的证据不发表质证意见，称已过担保期，其不应承担担保责任。经庭审核查，本院对原告汇盛财富公司、沈红提交的证据一至六的真实性予以确认；原告提交的证据七的真实性本院予以确认，但对其证明目的本院不予支持，本院确认被告支付利息至2016年1月27日，下欠本金80万元，对该证据上记载的2016年1月28日至2016年10月15日未付服务费和利息共计245467元不予认可；原告提交的证据八、九的真实性、关联性本院不能确认；证据十的真实性不能确定，且该通话录音的时间在担保期限届满之后，根据原告整理的通话内容也不能客观准确的反应债权人在担保期内主张权利的事实，本院不予采信。经审理查明，2015年2月11日，被告金运祥公司与原告汇盛财富公司签订《服务协议》，约定：被告金运祥公司委托原告汇盛财富公司代为寻找贷款客户借款人民币100万元，借款期限2个月，被告金运祥公司一次性支付中介服务费46000元，同时还约定如果不能按约定期限还款，被告金运祥公司应重新支付中介服务费。同日，经原告汇盛财富公司介绍，被告金运祥公司与原告沈红签订《民间借贷合同》，约定：被告金运祥公司向原告沈红借款人民币100万元，借款期限二个月，期满一次性偿还借款本息，借款期限内按月利率12‰计算利息，按月支付；逾期按银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息，并支付借款本金20%的违约金。同时，原告沈红与被告桦珍服饰公司、张仁华、邹秋珍、余贤忠签订《担保合同》，约定：四被告对被告金运祥公司向原告沈红的借款承担连带清偿责任，担保期限为借款到期日之日起两年，担保范围包括借款本息和为实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等。合同签订后，原告沈红于当日向被告金运祥公司指定的银行账户汇款100万元，被告金运祥公司办理了《借款借据》，被告桦珍服饰公司、张仁华、邹秋珍、余贤忠作为担保人签字确认。后因被告金运祥公司不能按期还款，原告沈红分别于2015年4月11日、5月13日与五被告签订了两份《展期还款协议书》，将上述借款展期至2015年6月10日，借款利率和服务费率为月35‰。2016年9月13日，被告张仁华在“张仁华借款对账单”上签名，确认利息与服务费支付至2016年1月27日，尚欠借款本金80万元。后此款经原告屡次催讨，五被告均未履行义务。为此，原告起诉。本院认为，原告汇盛财富公司与被告金运祥公司签订的《服务协议》中明确约定了服务费46000元一次性支付，且被告金运祥公司已支付了该项费用，故原告汇盛财富公司要求被告金运祥公司按月2.3%继续支付2016年2月之后的中介服务费的诉讼请求既不符合双方的约定，又不符合法律的规定，故对原告汇盛财富公司要求五被告继续支付中介服务费以及承担服务费的保证责任的诉讼请求，本院不予支持，其超出已支付的中介服务费，可依法另行主张权利。原告沈红与被告金运祥公司、桦珍服饰公司、张仁华、邹秋珍、余贤忠签订的《民间借贷合同》、《担保合同》、《展期还款协议书》系双方真实意思的表示，均合法有效。在原告履行出借义务后，被告理应按约履行还款义务。借款人未按约定履行还款义务，应承担相应责任，原告沈红要求被告金运祥公司偿还借款本金80万元、按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息并支付违约金的诉讼请求，其约定超过法律规定上限部分不受法律保护，应按年利率24%执行。原告沈红要求被告桦珍服饰公司、张仁华、邹秋珍、余贤忠承担保证责任，因双方签订的《担保合同》约定担保期限为贷款到期日之日起两年，后展期二月，即被告的保证期间从2015年4月11日至2017年6月11日，但原告并未提供充足证据证明在此期间要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北金运祥进出口贸易有限公司偿还所欠原告沈红借款本金800000元，并支付逾期利息和违约金（从2016年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告沈红的其他诉讼请求；三、驳回原告湖北汇盛财富投资咨询有限责任公司的全部诉讼请求。上述给付内容于本判决生效之日起七日内支付。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案件受理费23320元，由原告湖北汇盛财富投资咨询有限责任公司负担7900元，由被告湖北金运祥进出口贸易有限公司负担15420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  吴锦萍二〇一九年一月二十五日书 记 员  宋 高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。