云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0128民初396号 原告：耿荣昌，男，1978年2月7日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告：盛云翠，女，1982年5月24日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：王天林、张馨允，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨海天，男，1998年10月21日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。现在云南省嵩明监狱服刑。 被告：龙仁乾，男，1972年5月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：肖文，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。 负责人：任昭洁 住所：云南省昆明市。 委托诉讼代理人张月青，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张建伟，男，1991年11月5日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告耿荣昌、盛云翠诉被告杨海天、龙仁乾、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月30日中止诉讼，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告耿荣昌及原告耿荣昌、盛云翠的委托诉讼代理人王天林、被告杨海天、被告龙仁乾及其委托诉讼代理人肖文到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审后，本院依法追加被告张建伟参加诉讼，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告耿荣昌、盛云翠的委托诉讼代理人王天林、被告杨海天、被告龙仁乾的委托诉讼代理人肖文、被告保险公司的委托诉讼代理人张月青、被告张建伟到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失47632.84元。[其中：1、医疗费7422.64元；2、误工费5065.20元（42天×120.60元/天）；3、护理费4221元（35天×120.60元/天）；4、住院伙食补助费3500元（35×100元/天）；5、营养费1050元（35天×30元/天）；6、交通费400元；7、拖车费564元；8、车辆修理费25410元]上述费用先由阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在商业险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告杨海天、龙仁乾、张建伟连带赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年10月31日23时20分，被告杨海天驾驶肇事车云Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车在禄劝县沿禄大路由南向北逃逸至禄大路K12+900米处，车辆越过道路中心线驶至西侧车行道内，恰遇原告耿荣昌驾驶登记在原告盛云翠名下的云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车载张某沿禄大路由北向南对向驶来，两车避让不及，云Ａ×××××号车左前部与云Ａ×××××号车左前部相撞，相撞后云Ａ×××××号车侧翻于路面上，致使耿荣昌、张某受伤，两车不同程度损坏。后经禄劝县公安局交通警察大队禄公交认字[2017]第00099号道路交通事故认定书认定：杨海天承担事故全部责任，耿荣昌、张某无责任。事故发生后，原告耿荣昌即被送往禄劝县人民医院救治，经诊断为：胸骨骨折、双手背手挫伤、双膝部软组织挫伤。后原告耿荣昌于2017年12月6日出院，共住院35天。另查明，肇事车辆的所有人为被告龙仁乾，被告杨海天、张建伟系被告龙仁乾雇佣的员工，张建伟从事驾驶。该车辆在阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且事故发生在保险期内。原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨海天辩称：被告杨海天、张建伟都是龙仁乾在昆明的搬家公司的雇工，张建伟从事驾驶。杨海天用2000元从网站上买了一个驾驶证，然后告诉龙仁乾及其他员工他有驾驶证，当时张建伟不在场，但后来张建伟也以为杨海天有驾驶证。这次事故之前龙仁乾也让杨海天开过云Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车拉货。2017年10月31日，龙仁乾叫张建伟开车，张建伟先去拉货，拉不完后叫杨海天去，拉到昆明的一个小区下货。后龙仁乾叫拉货去禄劝，还有杨海天和另一个员工三人一起。张建伟在昆明喝了酒，拉到禄劝下货后，由杨海天驾车到张建伟家吃饭，后来杨海天又到其四叔家喝醉后，驾驶云Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车造成肇事。在公安局调查时，杨海天也陈述过在网上购买驾驶证的事。请求依法处理。 被告龙仁乾辩称：龙仁乾并非责任主体，不是适格的被告，被告杨海天被判处刑罚是个人行为，是个成年人，对自己的行为应该承担后果。龙仁乾叫张建伟驾驶，未允许被告杨海天驾驶，龙仁乾无过错，不该承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：云Ａ×××××车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万，被保险人为龙仁乾，保险期限由2017年6月21日零时起到2018年6月20日二十四时止，此次事故标的承担全责。因驾驶员存在无证驾驶及肇事逃逸情况，依据保险条款规定交强险及商业三者险都做拒赔处理，若法院判决交强险需赔付，对此保险公司申请保留追偿权，并且应将其余三辆无责车的交强险公司追加为被告。对于原告起诉的费用：1、医疗费，针对原告方诉求的医疗费，请法院结合正规医疗费票据、用药明细等给予依法认定。2、误工费，请求法院结合误工证明材料（工作证明、工资减少证明、劳动合同、单位营业执照、受伤前三个月至今的银行流水或工资清单、月工资超国家计税点的需提供完税证明）对误工标准给予依法认定，误工天数建议按实际住院天数计算。3、护理费，建议按实际住院天数，每天100元计算。4、营养费，若医嘱未有载明加强营养，保险公司不予认可。5、住院伙食补助费，建议按实际住院天数，按100元/天计算。6、交通费，主要针对伤者进行必要的医疗就诊所发生的交通费用进行赔偿，需提供正规的交通发票并有相应医疗材料对应证明，另，其家人的交通费不予赔付。7、拖车费、车辆修理费需要正规的发票及修理清单与之对应。鉴定费、诉讼费，不属于保险赔偿责任，保险公司不予承担。请求人民法院依法裁判，驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。 被告张建伟辩称：被告张建伟是龙仁乾雇请的驾驶员，被告杨海天主要是搬运工，但杨海天说他有驾驶证，龙仁乾之前也叫杨海天开过车，张建伟并不知道杨海天实际并没有驾驶证。2017年10月31日，龙仁乾叫张建伟开车拉货到禄劝，张建伟并未喝酒，到禄劝下货后，杨海天就自己去开车，开到禄劝县团的一个家具店门口停下，三人一起到张建伟亲属家吃饭，吃饭时约好由杨海天开车，所以张建伟喝了酒，杨海天并未喝酒，吃完饭杨海天就离开了。后来杨海天打电话告诉张建伟晚上不回昆明了，第二天再回昆明。当晚10时许，龙仁乾打电话告诉张建伟经交警电话告知车辆肇事了，张建伟到停车地点查看，发现车不见了。11月1日，交警队的警察通知张建伟去做了询问笔录，并扣押了张建伟的驾驶证，至11月才通知张建伟领取驾驶证。10月31日，在禄劝下完货从杨海天去开车时起车钥匙就不在张建伟处了。 原告针对其诉讼请求举证如下： 一、身份证、结婚证、机动车登记证及行驶证，证明：原告的身份信息情况及诉讼主体资格。 二、道路交通事故认定书，证明:1、经认定，被告杨海天承担此次交通事故全部责任，原告耿荣昌无责任。2、被告杨海天驾驶的云Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车系被告龙仁乾所有。3、被告杨海天驾驶的云Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，且事故发生在保险期内。 三、禄劝县人民医院出院记录、出院证、诊断证明书，证明：1、事故发生后原告耿荣昌被送往禄劝县人医院救治，经诊断为：胸骨骨折、双手背手挫伤、双膝部软组织挫伤。2、原告耿荣昌于2017年11月1日至2017年12月6日在禄劝县人民医院住院治疗，共住院35天，住院期间需1人护理。出院医嘱载明建议休息一周。 四、禄劝县人民医院住院收费票据（1张）、门诊收费票据（6张）、购药发票（1张）、购药小票（1张），证明原告共支付医疗费7422.64元。 五、车辆修理费发票（1张）、车辆修理费用清单（1份）、拖车费收据（1张），证明原告的车辆修理费为25410元、拖车费为564元，合计25974元。 被告杨海天的质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告龙仁乾的质证意见：对第一组、第二组、第三组证据无异议，第四组证据中购药发票1张、购药小票1张不认可；第五组证据中拖车费收据1张不认可，车辆修理费无关联性。 被告保险公司的质证意见：对第一组证据予以认可；第二组证据证明被告杨海天肇事逃逸，商业险应该免责。第三组证据予以认可，但误工期应按法律规定认定，误工费过高，护理费未提供凭证，主张费用过高，住院伙食补助按法律规定，营养费不应得到支持，交通费主张过高，请依法认定。第四组证据真实，但未提供用药清单；购药小票、购药发票没有相关医嘱，不予认可。第五组证据对车辆修理发票合法性认可，真实性、关联性不认可，原告主张部分不应支持；拖车费收据不认可，请依法认定。 被告张建伟的质证意见：没有异议。 被告杨海天未举证。 被告龙仁乾提交驾驶人信息查询结果单一份，欲证明被告龙仁乾将车辆交由有驾驶资格的张建伟驾驶。 原告的质证意见是：对驾驶人信息查询结果单无异议，但不能证明龙仁乾把车交给谁开。 被告杨海天的质证意见：对驾驶人信息查询结果单无异议。 被告保险公司的质证意见：对驾驶人信息查询结果单无异议。 被告张建伟的质证意见：对驾驶人信息查询结果单无异议。 被告保险公司提交保险单抄本两份（一份购买交强险、一份购买商业三者险）。 原告的质证意见：没有异议。 被告杨海天的质证意见：没有异议。 被告龙仁乾的质证意见:没有异议。 被告张建伟的质证意见：没有异议。 被告张建伟未举证。 本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据本院依法予以采信。第四组证据中的购药发票、购药小票与其他证据能相互印证，本院对第四组证据依法予以采信。第五组证据车辆修理费、拖车费，被告龙仁乾不认可，但不能举证证明其抗辩主张；保险公司答辩需要正规的发票及修理清单与之对应，原告提交的车辆修理费正式发票与修理清单、拖车费收据能相互印证，本院依法予以采信。对被告龙仁乾提交的驾驶人信息查询结果单内容依法予以采信。对被告保险公司提交的保险单抄本两份依法予以采信。 经庭审，本院依法确认如下法律事实：原告耿荣昌与原告盛云翠系夫妻关系。被告杨海天、张建伟是被告龙仁乾雇佣的雇员，张建伟从事驾驶，杨海天从事搬运。2017年10月31日，被告龙仁乾安排被告张建伟驾云Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车，与被告杨海天及另一名员工拉货到禄劝县城。到禄劝县城下货后，被告杨海天即驾驶云Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车载张建伟及另一员工到禄劝县秀屏新苑小区一个家具店门口停车，车钥匙由杨海天持有。三人一起到张建伟亲属家吃饭，吃饭时被告张建伟喝了酒，饭后杨海天即离开。2017年10月31日23时00分，被告杨海天未取得机动车驾驶证在酒后驾驶云Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车，在禄劝县城秀屏新苑二组团五栋前撞擦到停放在车位上的其他车辆造成财产损失道路交通事故后，杨海天未停车、未报警驾驶肇事车辆在逃逸过程中又造成财产损失道路交通事故的情况下继续逃逸，于23时20分，杨海天驾驶肇事车辆沿禄大路由南向北逃逸至禄大路K12+900米处，车辆越过道路中心线驶至西侧车行道内，恰遇原告耿荣昌驾驶登记在原告盛云翠名下的云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车载张某沿禄大路由北向南对向驶来，两车避让不及，云Ａ×××××号车左前部与云Ａ×××××号车左前部相撞，相撞后云Ａ×××××号车侧翻于路面上，致使耿荣昌、张某受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。后经禄劝彝族苗族自治县公安局交通警察大队以禄公交认字[2017]第00099号《道路交通事故认定书》认定：杨海天承担此一系列事故的全部责任，耿荣昌、张某无责任。事故发生后，原告耿荣昌即被送往禄劝彝族苗族自治县第一人民医院救治，经诊断为：胸骨骨折、双手背手挫伤、双膝部软组织挫伤。后原告耿荣昌于2017年12月6日出院，共住院35天，用去住院费6676.64元、门诊费746元，住院期间有1人护理，出院医嘱休息一周。 另查明，云Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车的所有人为被告龙仁乾。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告杨海天已赔偿原告耿荣昌与另案被侵权人张某的医药费3000元。 本院认为，公民享有生命健康权。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 本案中，原告耿荣昌因机动车交通事故受伤，依法有权请求责任人承担赔偿责任。被告杨海天未取得机动车驾驶证在酒后驾驶云Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车肇事逃逸后又肇事，之后继续驾车沿禄大路由南向北逃逸至禄大路K12+900米处，车辆越过道路中心线驶至西侧车行道内，恰遇原告耿荣昌驾驶登记在原告盛云翠名下的云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车载张某沿禄大路由北向南对向驶来，两车避让不及，云Ａ×××××号车左前部与云Ａ×××××号车左前部相撞，相撞后云Ａ×××××号车侧翻于路面上，致使耿荣昌、张某受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经禄劝县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定杨海天承担此一系列事故的全部责任，耿荣昌、张某无责任。因被告龙仁乾系事故车辆云Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车的所有人，是被告张建伟、杨海天的雇主，其安排张建伟驾车，与杨海天和另一员工拉货到禄劝，但杨海天驾车肇事不是从事雇佣活动，故原告要求龙仁乾承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。张建伟作为被告龙仁乾安排的车辆的使用人，擅自将车辆交给杨海天驾驶并持有车辆钥匙；杨海天无驾驶证酒后驾车肇事并逃逸造成原告的损害后果，被告张建伟、被告杨海天应当对自己的过错承担相应的赔偿责任。原告耿荣昌的损害后果应由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（保险公司在赔偿范围内向侵权人享有追偿权），仍不足以赔偿则由被告杨海天承担70%的赔偿责任，由被告张建伟承担30%的赔偿责任。事故发生后，被告杨海天已赔偿原告耿荣昌与另案被侵权人张某的医药费3000元在执行时予以扣减。 因本案交通事故致二人受伤，本院将依据各被侵权人的损失比例和保险赔偿限额确定赔偿数额。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对原告耿荣昌的损失认定如下: 1、医疗费，住院费为6676.64元，门诊费为746元，共计7422.64元，予以确认。 2、住院伙食补助费：3500元（35天×100元/天），符合法律规定，予以确认。 3、误工费，住院35天，出院医嘱休息一周，共计42天，每天120.06元，计算为5065.20元，予以确认。 4、护理费，住院35天，住院期间1人护理，故35天×1人×120.60元/天，计算为4221元，予以确认。 5、营养费，因医嘱中无加强营养的建议，故不予支持。 6、交通费，原告主张400元，本院酌定200元。 7、拖车费564元，依法确认。 8、车辆修理费25410元，依法确认。 上述损失共计46382.84元，该损失按前述责任承担方式予以承担，其中，由被告保险公司在交强险限额项下按另案被侵权人损失的比例赔偿原告耿荣昌、盛云翠16279.20元（其中医疗费用赔偿限额项下4793元、死亡伤残赔偿限额项下9486.20元、财产损失项下赔偿2000元，上述费用保险公司在赔偿范围内向侵权人享有追偿权），不足部分为30103.64元，由被告杨海天赔偿原告70%即21072.54元，由被告张建伟赔偿原告30%即9031.10元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告耿荣昌、盛云翠因本次交通事故造成的各项损失16279.20元。 二、由被告杨海天于本判决生效之日起十五日内赔偿原告耿荣昌、盛云翠因本次交通事故造成的各项损失21072.54元。（被告杨海天已赔偿原告耿荣昌与另案被侵权人张某的医药费3000元在执行时予以扣减） 三、由被告张建伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告耿荣昌、盛云翠因本次交通事故造成的各项损失9031.10元。 四、驳回原告耿荣昌、盛云翠对被告龙仁乾的诉讼请求。 五、驳回原告耿荣昌、盛云翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，由原告耿荣昌、盛云翠承担26元，由被告杨海天承担675.50元，由被告张建伟承担289.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张玉凤 人民陪审员  朱自祥 人民陪审员  李子栋 二〇一九年一月十五日 书 记 员  姚 慧