广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28563号原告：黄辉，男，汉族，1957年8月26日出生，住东莞市，委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭威，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：唐元兵，男，汉族，1971年12月16日出生，住四川省开江县，被告：广州市第四建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区前进路基立南街**，统一社会信用代码91440101190435127K。法定代表人：冯文锦。委托诉讼代理人：庞洗，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。被告：佛山市禅城区土地储备中心，，住所地佛山市禅城区金澜北路********统一社会信用代码12440604789435545A。法定代表人：梁桂金。委托诉讼代理人：黄震，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成明，广东通建律师事务所律师。被告：邓洪权，男，汉族，1965年8月23日出生，住四川省开江县，被告：黄定辉，男，汉族，1979年5月29日出生，住四川省开江县，原告黄辉诉被告唐元兵、广州市第四建筑工程有限公司（下称广州四建）、佛山市禅城区土地储备中心（下称土地储备中心）、邓洪权、黄定辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖华独任审理，并于2018年12月11日公开开庭进行审理。被告唐元兵、邓洪权、黄定辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐元兵向原告支付拖欠的工程款438600元及逾期付款利息38158.20元（利息以438600元为本金，自2016年11月21日暂计至起诉时止，按同期银行贷款利率计算），被告广州四建、邓洪权、黄定辉对上述款项的支付承担连带清偿责任；2、被告土地储备中心在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由五被告承担。事实与理由：2014年6月23日，原告与被告唐元兵签订了一份《建筑工程分包合同书》（合同编号NO:2014-007），由原告承包佛山市禅城区澜石片区改造回迁安置房B区（社区二）的排水工程，承包方式为包排水的制作安装以及预埋管件，不包材料。劳务报酬为按建筑面积计算，每平方米9元。如果按质按量符合国家验收标准，按时完成工程的，奖励0.5元/㎡。在上述工程中，该工程的总包方为被告广州四建，被告广州四建又将案涉工程的劳务整体违法分包给了唐元兵。合同签订后，原告依合同约定进行施工，并按时完成所有工程内容。2016年11月21日，原告与唐元兵进行了工程结算并签署了《工程结算单》，对原告排水工程的工程量和应得工程款进行了具体的核对验收及确认，并最终确认全部工程款及其他费用共计1401532元，扣除已经支付的进度款662932元，被告尚欠原告工程款738600元。双方签署结算单后，被告方仅由唐元兵于2017年1月23日向原告支付了300000元工程款，尚拖欠原告方工程款438600元。被告方的恶意拖欠导致了原告方无法向农民工足额支付工人工资。经查，被告邓洪权、黄定辉系与被告唐元兵共同投资合作承包该案涉项目，且三方约定邓洪权占50%股份、唐元兵占40%股份，黄定辉占10%股份，特请求被告邓洪权、黄定辉对案涉债务承担连带清偿责任。另查，土地储备中心为该项目工程的建设方，且相关工程款未支付完毕，其应在未付工程款范围内对案涉债务承担连带清偿责任。原告多次向被告索要无果，原告无奈，遂诉之法院，请求法院判如所请，以维护原告方及广大农民工的合法权益，维护正常合法的建筑市场秩序！被告广州四建辩称：1、与原告建立合同关系的是被告唐元兵，广州四建与原告没有合同关系，对原告没有合同义务。2、广州四建对原告没有法定义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此，要判断广州四建是否应对实际施工人承担责任，应先确认广州四建是否发包人。原告所承建的工程，属于“澜石片区改造回迁安置房B区（社区二）及地下室工程施工”整体工程项目其中的劳务专业中的一部分。就该整体工程项目，建设单位为土地储备中心，土地储备中心委托案外人“佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部”（下称“指挥部”）进行全方位建设管理，广州四建为总承包单位。广州四建将其中的劳务用工部分交由案外人佛山市红建建筑劳务有限公司进行劳务承包。从上述事实可见，广州四建不是发包人，不属于司法解释规定的应当对实施施工人承担责任的主体。综上，请法院驳回原告对广州四建的诉讼请求。被告土地储备中心辩称：一、土地储备中心已向总承包人支付完毕已完成阶段的工程进度款，现阶段土地储备中心不存在任何未付给总承包人的工程款，原告对土地储备中心的诉讼请求没有依据。据《建筑工程竣工验收报告》显示：2017年7月28日,经建设单位（即土地储备中心）、监理单位、总承包施工单位（即广州四建）、勘察单位及设计单位共同对案涉澜石片区改造回迁安置房B区(社区二)及地下室工程进行初验收，评定合格。根据《建设工程施工合同》第23页12.4.1付款周期的约定，工程初验合格后，工程款最多支付至合同总价扣除预留金款项后（或实际累计完成工程款，两者取小值）的80％。因《建设工程施工合同》的合同金额为405294439.34元，扣减暂列金额37770321.71元后，土地储备中心应付的全部合同金额为367524117.63元。根据上述合同约定，在案涉工程完成初验收时最多支付367524117.63元的80%（即294019294.1元）。据土地储备中心与广州四建的工程款转款凭证显示，自2014年1月23日至2017年8月2日（初验收后），土地储备中心按照工程进度分38次共向总承包施工单位广州四建支付了施工进度款（含首期和第二期的安全防护、文明施工措施费）294019294.1元。综上所述，土地储备中心在案涉工程初验收后已支付完毕该阶段的工程价款，不存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定发包人欠付工程价款的情形，原告对土地储备中心的诉讼请求没有依据。二、目前案涉工程正处于结算审核工程阶段，需等待佛山市禅城区财政局审定，该工程的工程价款尚未最终结算。据广州金盛建工程项目管理咨询有限公司出具的《关于澜石片区改造回迁安置房B区(社区二)及地下室工程施工结算进度的情况说明》，案涉工程的工程量及计价审核工作未完成，还需提交佛山市禅城区财政局审定，该工程的工程价款尚未最终结算，土地储备中心最终支付给广州四建的工程款尚未能确定，现阶段土地储备中心暂不存在应付款义务。三、即使其他被告确实存在拖欠原告工程款额事实亦与土地储备中心无关，土地储备中心对此不存在过错也没有责任。据佛山市禅城区劳动监察部门的调查询问笔录显示，唐元兵、黄定辉、邓洪权等人曾在已收到相应阶段的工程进度款的情况下将部分工程款挪作他用，导致其未能按时支付工人工资。即使原告是由唐元兵等人聘用的施工人员且其他被告存在拖欠原告工程款的情形，但土地储备中心与原告之间没有任何合同关系。现土地储备中心已经按合同约定足额向广州四建支付了工程价款，广州四建或其他被告因聘用他人产生的法律关系均与土地储备中心无关,因此产生债务土地储备中心也无需对其承担连带责任。综上所述，原告对土地储备中心的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回原告对土地储备中心全部的诉讼请求。被告唐元兵、邓洪权、黄定辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告唐元兵、邓洪权及黄定辉的户籍信息复印件及被告广州四建的企业信用查询资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2、建筑工程分包合同书。证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。3、澜石片区改造回迁安置房B（社区二）结算单（1#-12#排水黄辉）。证明原、被告双方对工程量及工程款的确认。4、收据。证明被告支付部分工程款的事实。5、建设工程施工合同。证明案涉项目建设单位为土地储备中心，承包单位为广州四建。6、投资合作协议。证明被告唐元兵、邓洪权与黄定辉三人系共同投资关系。诉讼中，被告广州四建举证如下：《建筑工程施工合同》、《建筑工程劳务专业分承包合同》（合同编号：市四建佛2014分澜字第1号）。证明“澜石片区改造回迁安置房B区（社区二）及地下室工程施工”建筑单位为土地储备中心，土地储备中心委托案外人“佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部”（下称“指挥部”）进行全方位建设管理，广州四建为总承办单位；广州四建将工程中的劳务用工部分分交由案外人佛山市红建建筑劳务有限公司进行劳务承包。广州四建不是发包人，不属于司法解释规定应当对实际施工人承担责任的主体。诉讼中，被告土地储备中心举证如下：1、建筑工程竣工联合验收终审意见书、《关于澜石片区改造回迁安置房B区（社区二）及地下室工程施工结算进度的情况说明》。证明2017年7月28日，经建设单位、监理单位、总承包施工单位、勘查单位及设计单位共同对案涉澜石片区改造回迁安置房B区（社区二）及地下室工程进行初验收，评定合格；截至2018年8月16日，案涉工程的工程量及计价审核工作未完成，还需提交佛山市禅城区财政局审定，该工程的工程款尚未最终结算，土地储备中心最终支付给广州四建的工程款尚未能确定。2、《建筑工程施工合同》、情况说明（列表明细）、支付给广州四建的工程款转账凭证（共38张）。证明根据土地储备中心与四建签订的《建设工程施工合同》第23页12.4.1的约定，工程初验收合格后，土地储备中心工程最多支付至合同总价扣除预留金款项后（或实际累计完成工程款，两者取小值）的80%；自2014年1月23日至2017年8月2日，土地储备中心按照工程建设进度分38次共向承包施工单位广州四建支付进度款294019294.1元(即占合同金额扣减暂列金额后所得36752411763元的90%)。综上所述，土地储备中心已支付完毕现阶段应支付给施工方的款项，不存在《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定的欠款，故无需向原告支付工资。3、劳动保障监察调查询问笔录。证明此前的劳动监察部门的调查，唐元兵、黄定辉、邓洪权等人在已收到相应的工程进度款的情况下，将部分工程款挪作他用，导致未能按时支付工人工资。本案中，土地储备中心已经支付完毕现阶段的款项后，即使存在其他被告欠付原告工程款的情形，土地储备中心对此不存在过错，也没有责任，原告对土地储备中心的诉讼请求没有法律依据。诉讼中，被告唐元兵、邓洪权、黄定辉未向本院提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1为双方的主体资料，本院经审查后予以确认；证据2、3、4均有原件核对，本院对真实性予以确认；本院经审查后对证据5、6的真实性予以确认。被告广州四建提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告土地储备中心提交的证据1、2有原件核对，本院对真实性予以确认；本院经审查后对证据3的真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月20日，被告土地储备中心作为建设单位、案外人佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部作为发包人、被告广州四建作为承包人，三方共同签订《建设工程施工合同》，由被告土地储备中心委托佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部对澜石片区改造工程安置房项目进行全方位的建设管理，包括安置房项目的立项，建设方案设计、施工，项目工程的招投标，办理项目工程相关的报审、报建、报验，建设过程中发生的相关纳税业务申报的签注，签订合同、出具往来文件、信函及与澜石片区改造工程安置房项目建设有关的各项业务，并由被告广州四建承包涉案澜石片区改造回迁安置房B区（社区二）及地下室工程。约定：一、工程概况。1、工程名称：澜石片区改造回迁安置房B区（社区二）及地下室工程施工。2、工程地点：澜石二路南侧、佛山公园西侧。3、工程立项批准文号：禅发改投函【2013】168号、禅发规统投【2011】67号。4、资金来源：财政拨款。5、工程内容：建筑面积147469.3平方米，包括基坑支护工程、土方工程、建筑工程（含地下人防结构建筑工程）、安装工程（不含电梯工程）、装饰装修等。6、工程承包范围：澜石片区改造回迁安置房B区（社区二）及地下室工程，包括基坑支护工程、土方工程、建筑工程（含地下人防结构建筑工程）、安装工程（不含电梯工程）、装饰装修等工程施工总承包，具体以最终的施工图纸、工程量清单和有关资料为准。二、合同工期。计划开工日期：2013年12月25日。计划竣工日期：2016年6月25日。……。四、签约合同价与合同价格形式。1、签约合同价为405294439.34元，其中安全文明施工费11004661.23元、暂列金额37770321.71元。2、合同价格形式：按招标人提供的图纸及工程量清单综合单价包干。包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包检测、包资料移交（归档）、包验收。……。该合同第三部分专用合同条款12.4.1付款周期约定如下：工程初验合同后，工程款最多支付至合同总价扣除预留金款项后（或实际累计完成工程款，两者取小值）的80%。2014年3月，被告广州四建作为发包方与案外人佛山市红建建筑劳务有限公司作为承包方签订《建筑工程劳务专业分承包合同》，约定被告广州四建将涉案澜石片区改造回迁安置房B区（社区二）及地下室工程劳务用工部分交由佛山市红建建筑劳务有限公司进行劳务承包。2014年6月24日，佛山市澜石片区B区《社区二》施工队（甲方）与四川省开江县黄永辉（乙方）签订《建筑工程分包合同书》，约定：一、工程概况：1、工程名称：澜石片区改造回迁安置房B区(社区二)排水工程。2、工程地点：澜石片区二马路。3、承包方式：本工程包排水的制作安装以及预埋管件，不包材料。二、承包范围：1、地下室、地下室电梯井以及各个部位的排水管件的预埋的制作安装。2、±0以上室内外排水管件的预埋及排水管的制作安装。3、商铺、房间、卫生间、卧室、客厅的所有洁具及空调排水工程。4、所有机械和工具用具由乙方自行负责。……五、劳务报酬：本工程为按建筑面积计算，每平方米9元。如果按质按量符合国家验收标准，按时完成工程的，奖励0.5元/㎡。六、付款方式：1、首层结构完成后，按实际工程量支付进度款80%。2、第八层机构完成，按实际工程量支付进度款80%。3、第十六层机构完成，按实际工程量支付进度款80%。4、所有栋数全部封顶，按实际工程量支付进度款80%。5、收尾工程全面完成，按实际工程量支付进度款80%。6、本工程到初验支付进度款95%。7、本工程全部竣工后60天100%一次付清。8、预埋按照2元/㎡计算安装完成至验收合格7元/㎡计算。……。被告唐元兵与原告黄辉分别在合同落款的甲方、乙方处签字确认。2014年8月23日，邓洪权（甲方）、唐元兵（乙方）与黄定辉（丙方）签订《投资合作协议》，约定三方合作投资并经营澜石片区改造回迁安置房（B区）社区二土建工程，该工程为乙方代表共同投资人与澜石片区改造回迁安置房（B区）社区二工程项目部于2014年4月18日签订的《佛山市禅城区澜石片区改造回迁安置房（B区）社区二土建工程承包合同书》，本工程所签订内容为劳务总承包范围。该工程甲方占股50%，乙方占股40%，丙方占股10%。合作期限暂定为项目开工之日起至项目竣工验收合格，并收齐全部工程结算款之日止。三方共同承担本协议所述项目合作期间而产生的一切债权、债务及施工过程中一切不可以预见的风险。2016年11月21日，被告唐元兵（劳务队）与原告黄辉（班组负责人）签订《澜石片区改造回迁安置房B（社区二）结算单1#-12#排水黄辉》。载明：一、工程量：147529.65㎡*9.5元=1401532元。三、医药费补贴：6094元。四、扣除部分：①罚单：600元；②医疗费：3822元；③电费：1452元；④内情杂工：2工*200元=400元。五、已拿工程款662932元。双方签署结算单后，唐元兵于2017年1月23日向原告支付了300000元工程款，原告主张被告唐元兵尚欠工程款438600元。庭审中，被告广州四建与土地储备中心一致确认双方就涉案工程尚未进行结算，土地储备中心合计向广州四建支付工程款294019294.10元，该部分已付工程款已经包含原告施工的排水工程。另，原告陈述其2014年7月份开工，2016年11月完工。涉案澜石片区改造回迁安置房B区(社区二)及地下室工程于2017年7月28日经验收合格。2018年8月16日，广东金盛建工程项目管理咨询有限公司向被告土地储备中心出具《关于澜石片区改造回迁安置房B区(社区二)及地下室工程施工结算进度的情况说明》，说明涉案工程结算审核进度的情况。主要内容为：现阶段进入送审提交的结算资料完整性和合理性的审核工作，下一阶段进入工程量及计价审核工作，我司计划于2018年12月31日前提交结算审核初稿，上述工作完成后本工程结算再送禅城区财政局审定。庭审中，被告土地储备中心陈述广东金盛建工程项目管理咨询有限公司系其委托办理结算事宜的主体。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告不具备相关建设工程施工资质，故其与唐元兵签订的《施工合同书》属无效合同。涉案合同虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程已经竣工验收，原告作为实际施工人，涉案工程由唐元兵向原告发包，故原告诉请被告唐元兵支付相应的工程价款，本院予以支持。本案中，原告与被告唐元兵于2016年11月21日对涉案工程进行结算，签订了《澜石片区改造回迁安置房B（社区二）结算单1#-12#排水黄辉》，双方确认结算工程款为1401532元、已付工程款为662932元。现原告主张被告唐元兵签订上述《结算单》后只支付了300000元工程款，尚欠工程款438600元，在被告唐元兵未能提出相反证据的情况下，本院对原告主张的剩余工程款438600元予以确认。关于邓洪权、黄定辉的责任问题。根据本院查明的事实，被告唐元兵、邓洪权、黄定辉三人系合伙关系，共同投资承包涉案工程，其中邓洪权占股50%，唐元兵占股40%，黄定辉占股10%。本院认为，在合伙体对涉案工程未进行清算的情况下，邓洪权、黄定辉作为涉案工程的合伙人应对唐元兵为合伙体对外所负的债务承担连带清偿责任。故原告主张邓洪权、黄定辉对欠付工程款承担连带责任，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告土地储备中心对涉案工程款承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”如前查明事实，涉案工程系由被告土地储备中心作为建设单位、案外人佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部作为发包人与被告广州四建作为承包人签订《建设工程施工合同》，依据该合同的相关约定，应认定被告土地储备中心为发包人，被告广州四建则为总承包人。被告广州四建认可被告土地储备中心已支付完毕原告施工的排水工程对应的工程款；被告土地储备中心举证证明已支付现阶段应付工程款294019294.10元，不存在应付未付的工程款，原告虽有异议，但未能提供有效证据予以反驳。因被告土地储备中心就涉案的排水工程不存在欠付工程款的行为，故原告主张被告土地储备中心就涉案工程款承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告广州四建对涉案工程款承担连带责任的问题。根据查明的事实及当事人陈述，被告广州四建作为涉案工程的总承包人，将涉案澜石片区改造回迁安置房B区（社区二）及地下室工程劳务用工部分交由案外人佛山市红建建筑劳务有限公司进行劳务承包，佛山市红建建筑劳务有限公司再将涉案工程分包给被告唐元兵，后被告唐元兵又通过签订涉案《建筑工程分包合同书》将部分工程转包给原告，故被告广州四建与原告间不存在合同关系，原告主张突破合同相对性要求被告广州四建对涉案工程款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，本院予以支持；至于利息的起算点，由于原、被告双方均未举证证明工程交付的时间，故本院确定结算之日即2016年11月21日为利息的起算之日。原告对此主张合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐元兵、邓洪权、黄定辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄辉支付剩余工程款438600元及利息（利息以438600元为本金，自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项实际付清之日止）；二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。如被告唐元兵、邓洪权、黄定辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取4226元，由被告唐元兵、邓洪权、黄定辉共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇一九年一月十五日书记员 廖凯锐