广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22899号原告:赵安娜，女，汉族，1961年6月23日出生，户籍地址原告:黄接明，男，汉族，1955年9月13日出生，户籍地址原告:杨仕莲，女，汉族，1986年10月28日出生，户籍地址原告:黄燊，男，汉族，2012年4月10日出生，户籍地址四原告共同委托诉讼代理人：刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张炳杰，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被告:先歌国际影音有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇九围先歌科技工业园,统一社会信用代码91440300618805775D。法定代表人：张太武。委托诉讼代理人：邹振华，广东海派律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡九围鸿源山庄，住所地宝安区西乡街道九围先歌工业园饭堂招待处,统一社会信用代码92440300MA5DMVTN25。经营者：陈彩春，女，汉族，1987年2月7日出生，住址广东省，委托诉讼代理人：邬建军，广东深宝律师事务所律师。被告：冼智科，男，汉族，1982年8月5日出生，户籍地址委托诉讼代理人：帅红兵，广东大湾律师事务所律师。被告：符志高，男，汉族，1984年10月2日出生，户籍地址四原告与被告先歌国际影音有限公司（以下简称“先歌公司”）、深圳市宝安区西乡九围鸿源山庄（以下简称“鸿源山庄”）、冼智科、符志高侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人刘淑丽、张炳杰及被告先歌公司委托诉讼代理人邹振华、被告鸿源山庄委托诉讼代理人邬建军、被告冼智科委托诉讼代理人帅红兵及被告符志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2017年6月28日晚，被告冼智科组织死者黄健君、被告符志高等共11人在被告先歌公司内陈彩春承租经营的鸿源山庄就餐。席间，被告符志高将死者黄健君推下至鸿源山庄承租的游泳池，后黄健君溺水身亡。四原告请求法院判令：1、请求判令四被告共同赔偿四原告下列损失：（1）丧葬费：44880元人民币；（2）死亡赔偿金：973900元人民币；（3）被抚养人生活费：693131元人民币；（4）精神损害抚慰金：10万元人民币；以上合计：1811911元；2、本案诉讼费用由被告方共同承担。庭上原告变更诉讼请求第一项为62463.5元，总金额变更为1829494.5元。被告先歌公司到庭，答辩称，1、被告先歌公司不是本案的侵权人，不具有本案适格被告的主体资格，原告要求被告先歌公司承担赔偿责任没有法律依据。本案中原告提起的是侵权之诉，但根据侵权责任法关于责任主体的规定，被告先歌公司并非应当承担责任的主体，被告先歌公司和原告之间不存在侵权关系；因此原告要求被告先歌公司承担责任没有任何法律依据；2、被告先歌公司并非涉案场地的经营人及管理人，原告要求被告先歌公司承担连带赔偿责任没有任何事实依据。事故发生场地已经于2017年6月18日由陈彩春承租经营，租赁期限为2017年6月18日至2020年6月17日，事发时被告先歌公司不经营管理涉案场地，不是涉案场地的经营人和管理人，因此原告要求被告先歌公司承担赔偿责任没有任何事实依据；3、根据法律规定，因第三人侵权造成损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，应当承担相应的补充责任，因此被告先歌公司并非侵权行为的实施人、管理人和组织者，不应承担赔偿责任。故请求法庭驳回原告对于被告先歌公司的诉讼请求，维护被告先歌公司的合法权益。被告鸿源山庄到庭，书面答辩称，1、答辩人非涉案侵权行为人，造成黄健君死亡的损害事实与答辩人没有法律上的因果关系，被答辩人请求答辩人承担侵权责任没有事实与法律依据。2、涉案泳池非答辩人设置，答辩人也无法预见黄健君会在浅水区域与众多朋友嬉水的过程中发生溺水事故，被答辩人以涉案泳池的设置和管理存在安全隐患为由，请求答辩人承担侵权责任没有事实与法律依据。3、黄健君作为完全民事行为能力人，其酒后与朋友嬉水的行为本身存在重大过错，其应对自身的过错承担相应的法律责任。被告冼智科到庭，答辩称，1、原告在起诉状中所述的事实与理由中的事实部分有错误，6426号刑事判决书法院查明的事实中均不支持原告起诉状中所述的事实，即被告冼智科组织死者，被告四等共11人在被告先歌公司工业区，由陈彩春经营的被告鸿源山庄就餐，对于死者参加由被告符志高等11人在被告先歌公司工业区就餐一事，死者和答辩人是好朋友，被告冼智科不属于组织就餐，更没有任何强制之意，即被告冼智科没有任何过错，原告在起诉状中称期间被告符志高将死者推下游泳池死亡，但遗漏了死者去游泳池戏水，但去就餐不一定要去游泳池游泳，死者的该行为与就餐无关。6426号刑事判决书已对各方的责任有定论；2、6426号刑事判决书中认定对死者的死亡后果，除被告符志高需承担责任外，游泳池也存在安全隐患，是导致死者溺亡的原因。被告先歌公司、被告鸿源山庄作为游泳池的所有者和经营管理者应承担责任。但死者明知酒后还去游泳池戏水，其自身也有一定责任。被告符志高到场，答辩称，本案和我没有关系，游泳裤是游泳池经营方提供的，游泳池也存在安全隐患，当时游泳池现场灯光很昏暗，也没有救生员，是由于游泳池的管理不当，导致死者的死亡。我当时推死者下去的时候他还未死亡，还有自主能力。本案相关事实一、案件事实2017年6月28日22时许，被告符志高、被告冼智科与受害人黄健君等多人在深圳市九围先歌工业区山水阁餐厅一起吃饭。席间符志高、黄健君等人到山水阁餐厅内的游泳池戏水。期间不会游泳的黄健君光上身穿短裤蹲在游泳池边上，符志高趁黄健君不注意将黄健君推入游泳池浅水区，随后自己跳入游泳池。二人在水中稍作嬉戏，符志高便自行上岸。黄健君在水中慢慢走到游泳池边上（位置靠近分隔浅水区和深水区的泳道线附近），试图自行上岸但手臂未能撑住，随后身体没入水中，但符志高及其他在场人员均未注意到。约25分钟后，黄健君被发现在泳池中溺水，后经抢救无效死亡。经法医病理鉴定，黄健君系生前溺死。同年6月29日，公安机关将符志高抓获归案。根据符志高在公安机关的供述，其在案发时曾经听说黄健君不会游泳。（2017）粤0306刑初6426号刑事判决书判处被告符志高犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告符志高在刑事案件处理过程中，赔偿原告6.3万元，取得原告杨仕莲的谅解。涉案游泳池由被告先歌公司挖掘，将游泳池、游泳池旁边两间小房、别墅203、204、205出租给案外人黄梓华，案外人黄梓华将其出租给陈彩春，陈彩春开设深圳市宝安区西乡九围鸿源山庄，经营餐饮业。（2017）粤0306刑初6426号刑事判决书认定的现场勘验检查笔录显示，涉案泳池浅水区水深1.4米，深水区水深4米，之间有泳道线分隔开，浅水区与深水区过渡处坡度较陡。事发之后，原告与被告先歌公司签订《人民调解协议书》，约定被告先歌公司先行赔付原告10万元，该赔偿款可以抵扣被告先歌公司应承担的法律责任。另查，受害者黄健君系深圳户籍。事发时，受害者黄健君母亲56岁、父亲62岁，二人育有二子。受害者黄健君与配偶育有一子，事发时5岁2个月。二、参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，结合本院已查明的事实及原告的诉讼请求，计算如下：1、丧葬费用62463.5元。根据深圳市上一年度职工平均工资124927元÷2=62463.5元。2、死亡赔偿金973900元。受害者黄健君系深圳户籍，按深圳市城镇居民标准计算为973900元（48695元/年×20年）。3、被抚养人生活费693131元。母亲计算20年、父亲计算18年、儿子计算12.83年，有多个被扶养人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇人均消费性支出额，即36480.6元，则被扶养人生活费数额为36480.6元×18年+36480.6元÷2×2年=693131元。4、精神损害抚慰金100000元。根据深圳市司法实践，本院对诉请的该金额，酌情予以确认。以上金额共计1829494.5元。以上事实，有经过庭审举证、质证的刑事判决书、谅解书、《租赁协议》、监控视频、照片以及庭审笔录等证据为证，可以认定。裁判理由及结果关于被告符志高的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告符志高明知受害者黄健君不会游泳将其推下泳池，导致悲剧发生，负有全部责任，应赔偿各原告1766494.5元（1829494.5元-63000元）。关于被告鸿源山庄的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。作为涉事泳池的管理者，根据《中华人民共和国标准GB19079.1-2003》5.1.1人工游泳池应符合下列规定包括，开放夜场须有足够的应急照明灯；人工游泳池水面积在250平方米以下的，应至少配备固定水上救生员2人。被告鸿源山庄经营餐饮业并让就餐人员在涉案游泳池游泳，提供泳衣服务，鼓励就餐人员游泳，未配备必要的照明及救生员，未及时发现受害人溺水，存在过错，违反安全保障责任，应承担50%的补充赔偿责任，即在883247元（1766494.5元×50%）范围内承担补充赔偿责任。关于被告先歌公司是否应承担责任。被告先歌公司未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应在其过错程度内，承担相应的补充赔偿责任。《中华人民共和国标准GB19079.1-2003》5.1.1人工游泳池应符合下列规定包括，浅水区水深不得超过1.2m。现场勘验笔录显示，涉案泳池浅水区水深1.4米，已超过规定的标准，被告先歌公司存在过错，应承担10%的补充赔偿责任，即在76649元（1766494.5元×10%-100000元=76649元）范围内承担补充赔偿责任。关于被告冼智科的责任。聚会组织者有一定安全保障义务，但仅在故意及重大过失导致参与者损伤的，才承担责任。没有证据证明被告冼智科系聚会的召集者，亦未发现其存在故意或重大过失，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告符志高于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵安娜、黄接明、杨仕莲、黄燊款项1766494.5元；二、被告深圳市宝安区西乡九围鸿源山庄对上述第一项债务在883247元范围内承担补充赔偿责任；三、被告先歌国际影音有限公司对上述第一项债务在76649元范围内承担补充赔偿责任；四、驳回原告赵安娜、黄接明、杨仕莲、黄燊其他的诉讼请求。本案案件受理费21107元，由被告符志高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 安  秀  平人民陪审员 吴  景  林二〇一九年一月十五日书 记 员 廖婉先（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。