wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1157号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：林华全，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林华全信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告林华全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金73,044.25元，利息70,511.43元，费用8,714.94元(其中滞纳金和违约金3,775.35元，其他费用4,939.59元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,270.62元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年8月17日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金73,044.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林华全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金73,044.25元；二、被告林华全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,044.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626.11元，减半收取计813.05元，由被告林华全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0527执528号之一申请执行人：闫硕，男，汉族，1991年6月25日出生，南和县人，现住该村。被执行人：杨晓瑞，男，1980年4月5日出生，汉族，南和县人，现住该村。被执行人：杨芳，女，1981年12月14日出生，汉族，南和县人，住该村。被执行人：杨爱民，男，1960年3月3日出生，汉族，住南和县。被执行人：胡书河，男，1959年4月18日出生，汉族，住南和县。被执行人：郑伏延，男，汉族，1965年8月15日出生，住南和县。本院在执行闫硕申请执行杨晓瑞、杨芳、杨爱民、胡书河、郑伏廷借款合同纠纷一案中，被执行人杨晓瑞、杨芳、杨爱民、胡书河、郑伏廷未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡书河在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释>第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡书河的存款124000元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年一月十日法官助理曹轶琪书记员丁丁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39277号原告：高淑敏，女，1962年7月2日出生，汉族，北京市通州区于家务乡王各庄村农民，住该村**。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。被告：孙彦冰，男，1977年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告高淑敏与被告孙彦冰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑敏的委托诉讼代理人聂俊、被告平安北京公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。被告孙彦冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿损失155449.5元（按照同等责任计算），其中医疗费9978.04元、营养费3000元、残疾赔偿金121200元、残疾辅助器具费2508元、护理费11106.96元、交通费1806元、误工费17500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4400元；2.判令平安北京公司在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日11时28分，在北京市通州区于家务乡王各庄西口处，孙彦冰驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶，与骑行电动三轮车的李东生相撞（上乘高淑敏），导致高淑敏受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，孙彦冰负事故的同等责任、李东生负事故同等责任。事发后，高淑敏被送至首都医科大学附属北京潞河医院，诊断高淑敏的伤情为胸12与腰3压缩骨折、右髋外伤等。高淑敏于2018年4月4日至今保守治疗，目前仍处于恢复阶段。事发后，高淑敏花费了大量的费用进行治疗，为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出判决。平安北京公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，超出交强险部分同意按照50%赔偿。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。孙彦冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成高淑敏受伤；孙彦冰系肇事车辆驾驶人及车辆所有人；事故车辆在平安北京公司投保了交强险与商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内，本院予以确认。经查，事故发生后，高淑敏被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，其诊断结果为：胸12与腰3压缩骨折、右髋外伤、右侧耻骨联合骨折。但高淑敏并未住院治疗，而是在北京积水潭医院、北京中医药大学东直门医院进行保守治疗。2018年9月4日，高淑敏委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年9月14日，北京华夏物证鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高淑敏双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，胸12、腰3椎体压缩性骨折构成九级伤残，综合赔偿指数25%；误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。高淑敏自行垫付了鉴定费4400元。经核实，高淑敏的全部损失为医疗费4646.04元、营养费3000元、残疾赔偿金121200元、残疾辅助器具费2508元、护理费11106.96元、交通费1805.4元、误工费17500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4400元，共计181166.4元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙彦冰驾驶车辆同高淑敏发生交通事故，造成高淑敏受伤，且孙彦冰负事故的同等责任，理应赔偿高淑敏的损失。因孙彦冰驾驶的车辆在平安北京公司投保了交强险及商业三者险，故应先由平安北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由平安北京公司在商业三者险限额内按照责任比例对高淑敏进行赔偿，依旧不足部分，由孙彦冰按照责任比例承担赔偿责任。关于责任比例的划分，因孙彦冰负事故的同等责任，本院确定其责任比例为50%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对高淑敏各项诉求核对如下：高淑敏主张的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、鉴定费，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于医疗费，本院根据高淑敏提交的正规医疗费票据予以核算，过高部分不予支持；关于交通费，本院根据高淑敏的就诊次数及距离因素、结合高淑敏提交的交通费票据予以支持，过高部分不予支持；关于误工费，高淑敏虽未提交其收入减少的证明，但考虑到事故发生前，高淑敏尚具劳动能力，事故带来的伤情对其劳动能力影响巨大，结合《司法鉴定意见书》确定的误工期，高淑敏主张的误工费尚属合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，高淑敏因事故造成一处九级、一处十级伤残，势必给其带来巨大的心理压力及精神痛苦，结合高淑敏的伤情，其主张的精神损害抚慰金尚属合理，本院予以支持；关于鉴定费，因该项费用不属于保险赔偿范围，故应由孙彦冰本院按照事故责任比例承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告高淑敏医疗费4646.04元、营养费3000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计117646.04元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告高淑敏残疾赔偿金13100元、残疾辅助器具费1254元、护理费5553.48元、交通费902.7元、误工费8750元，共计29560.18元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告孙彦冰赔偿原告高淑敏鉴定费2200元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回原告高淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由原告高淑敏负担60元（已交纳），由被告孙彦冰负担1644元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇一九年一月二十九日法官助理 余 海书 记 员 侯康丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1019号原告：唐平，男，1983年10月17日生，汉族，住荥阳市。被告：安朕，男，1991年6月10日生，汉族，住荥阳市。原告唐平与被告安朕承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告向其支付劳务费5,000元。事实与理由：2014年，原告多次以包工包料方式承揽被告从事家庭装修工程中的防水项目，经双方最终结算，被告欠劳务费5,000元；2018年2月10日，原告向被告催要劳务费，被告为原告出具了一份5,000元的借条，并承诺于当年3月31日前给付；其后，被告未给付该款。被告未作答辩。本院经审理认定的本案事实与原告所诉事实相同。本院认为：当事人本无进行民间借贷的合意，被告为原告出具有关5,000元的借条，实质系对其先前所欠劳务费的确认；被告未在承诺的期限向原告支付劳务费，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告安朕于本判决生效之日起十日内向原告唐平支付劳务费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安朕负担。本判决为终审判决。审判员  张万青二〇一九年一月三十日书记员  周梦苒
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0607民初28号原告：赵磊，男，1979年9月12日出生，汉族，住保定市满城区。被告：张孟，男，1990年7月7日出生，汉族，住保定市顺平县。原告赵磊与被告张孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告张孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金130000元及利息（利息按照月息2.5分计算至给付日）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月被告因为资金周转，向原告两次借款，并出具两张借条，分别为，2018年3月21日借款80000元，约定2018年9月20日前还款。2018年4月28日借款50000元，约定2018年9月20日前还款。两次借款共计130000元，借款到期后，原告多次催要，被告未付。被告辩称，借款80000元，原告实际给付72000元；借款50000元，原告实际给付42500元或者43500元。原告为证明自己的主张提交借条两张，分别载明：借条兹张孟（借款人）向赵磊（贷款人）借到人民币（大写）捌万元整，（小写80000.00）双方约定按照年（月）利率2.5分计算利息。还款期限为2018年9月20日前。身份证号：……，借款人（签字）：张孟，借款日期：2018年3月21日；借条兹张孟（借款人）向赵磊（贷款人）借到人民币（大写）伍万，（小写50000）双方约定按照年（月）利率2.5分计算利息。还款期限为2018年10月27日前。借款人（签字）：张孟，借款日期：2018年4月28日。原告陈述，2018年3月21日被告向原告借款80000元，部分转账，部分现金给付，实际给付72000元，约定月息2.5分，利息支付至2018年8月21日。2018年4月28日被告向原告借款50000元，转账给付，实际转账42500元，约定月息2.5分，利息支付至2018年8月28日。两笔借款2018年9月份利息给付1000元。被告认可借条及原告的陈述。本院经审理对于当事人双方没有争议的下列事实：2018年3月21日被告向原告借款80000元，部分转账，部分现金给付，实际给付72000元，约定月息2.5分。利息给付至2018年8月21日。2018年4月28日被告向原告借款50000元，实际转账给付42500元，约定月息2.5分，利息给付至2018年8月28日。两笔借款2018年9月份利息共计给付1000元的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷合同关系成立并生效。原告按照约定提供了借款，被告应当按照约定归还原告借款本金、利息，但被告未按照约定归还原告借款本金、利息，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期利息依法应予支持。被告应当按照原告实际提供的借款数额返还借款并计算利息。被告虽然向原告出具了50000元、80000元的借条，但是原告实际向被告提供了42500元、72000元借款，故原、被告之间的借款本金确认为42500元、72000元。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定的借期内利率超过年利率24%，故借期内利率、逾期利率按照月利率2%（年利率24%）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张孟于判决生效后十日内返还原告赵磊借款本金72000元及利息（利息自2018年8月21日起按照年利率24%计算至付清之日止，扣除已付利息500元）；二、被告张孟于判决生效后十日内返还原告赵磊借款本金42500元及利息（利息自2018年8月28日起按照年利率24%计算至付清之日止，扣除已付利息500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年一月十四日书记员  张竹青
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执恢340号申请执行人陆志兵，男，汉族，1983年04月30日出生，住如东县。被执行人戴世礼，男，1967年05月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。关于申请执行人陆志兵与被执行人戴世礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月09日作出的（2016）苏0623民初3336号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未能自觉履行该法律文书所确定的义务，经申请本院于2018年10月09日立案执行。本案申请执行标的35995.00元，执行到位标的0元，执行费440.00元（未交纳）。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令,并将被执行人列为失信被执行人。多次查询银行存款情况，未发现有可供执行的银行存款。2018年11月20日委托查询安徽省马鞍山市当涂县不动产登记信息情况，名下无不动产登记记录。被执行人戴世礼找不到。本院将执行情况告知申请人，要求提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院执行情况未提出任何异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意本案暂时终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法进行了银行查询、不动产登记查询，未发现其他可供执行财产。对被执行人戴世礼找不到。本院将执行情况告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院应予以准许。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623执恢340号的本次执行程序。待今后申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  周 斌代理审判员  周景阳代理审判员  马永林二〇一九年一月二十五日书 记 员  范中达
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初6765号之一 原告：成都永昌建筑机具租赁有限公司，住所地新津县花桥镇。 法定代表人：王永生，执行董事。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市。 法定代表人：甄冬长，董事长。 委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。 被告：苏兴正，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 第三人：刘福平，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告成都永昌建筑机具租赁有限公司与被告广东开平建安集团有限公司、被告苏兴正建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎 莎 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  冷 静 二〇一九年一月二十二日 法官助理李双 书记员罗艾雪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执129号之一 申请执行人:新希望六和饲料股份有限公司，住所地：青岛市崂山区滨海大道生物产业园。 法定代表人：邓成，董事长。 被执行人：潍坊六和德惠禽业发展有限公司,所地:青州市弥河镇下黄山村。 法定代表人：范开梅，董事长。 本院在执行新希望六和饲料股份有限公司与潍坊六和德惠禽业发展有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2018）鲁0781民初567号民事判决书。经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人潍坊六和德惠禽业发展有限公司农行青州弥河分理处的存款2390元。 二、查封、扣押被执行人的（详见查封扣押清单）。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 在查封期间内，被执行人/保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封、冻结期限为年，自年月日至年月日。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  伦立新 2019-01-14 书记员张维超
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1621执1161号申请人:李战稳,女性,412721197401290345,扶沟县城关镇书院街被执行人:胡国威,男性,412721197012092230,扶沟县被执行人:何惠丽,女性,412721197301140024,扶沟县本院在执行李战稳与胡国威、何惠丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：2018年9月10日依法将胡国威、何惠丽纳入失信被执行人、并通过网络查控查询胡国威、何惠丽的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息；2018年12月26日向房地产管理所、不动产登记中心查询了胡国威、何惠丽的房产登记信息。经查询，被执行人胡国威、何惠丽名下无财产、车辆、房产登记信息。现无其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产。本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇一九年一月二十一日书记员  侯庆威
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初853号原告：江苏德恒物业管理有限公司。法定代表人：聂继森。委托诉讼代理人：闫伟伟。被告：张振华，男，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告江苏德恒物业管理有限公司与被告张振华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏德恒物业管理有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏德恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏德恒物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  董方二〇一九年一月二十三日法官助理朱淼淼书记员高希
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更63号罪犯王光林，男，1972年10月18日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2015年8月13日作出（2015）祥刑初字第110号刑事判决，以被告人王光林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。本院于2017年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王光林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王光林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬二次，考核余分为523.63分。另查明,该犯已全部履行生效判决中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王光林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王光林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年一月十五日书记员代 映红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异53号申请人：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海通仑企业管理有限公司(委派代表：姚淼)。委托代理人：吴俏嫣，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人：郑乐，浙江秉格律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人：上海浩宝实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翁书法。被执行人：上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张佛全。被执行人：张佛全，男，1964年6月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：黄雪珍，女，1969年7月15日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海浩宝实业有限公司(以下简称“浩宝实业公司”)、上海亚英融资性担保有限公司(以下简称“亚英融资担保公司”)、张佛全、黄雪珍金融借款合同纠纷一案，即(2014)浦执字第12818号案件中，申请人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)(简称“宁波合雅合伙企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《不良贷款债权转让协议》、(2014)浦民六(商)初字第2432号民事调解书、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、债权转让确认函、情况说明、转账凭证等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、编号为(2010)沪银最保字第XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》、编号为(2010)沪银最保字第XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》起诉至本院要求浩宝实业公司、亚英融资担保公司、张佛全、黄雪珍承担前述合同项下的贷款本金为4,479,339.99元及相应利息、逾期利息的债权清偿和保证责任。2014年2月25日，中信银行上海分行与浩宝实业公司、亚英融资担保公司、张佛全、黄雪珍在本院主持下达成(2014)浦民六(商)初字第2432号民事调解书。根据该份民事调解书，浩宝实业公司应归还中信银行上海分行贷款本金4,479,339.99元、利息448,471.76元及自2013年12月13日起至全部款项实际清偿之日止的利息、逾期利息和案件受理费24,328.5元，并由亚英融资担保公司、张佛全、黄雪珍承担前述所有债权的连带清偿责任。2014年4月30日，中信银行上海分行就该份民事调解书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第12818号。因被执行人名下无财产可供执行，该案遂以终结本次执行程序结案。2015年3月11日，中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)签订《不良贷款债权转让协议》，将截至2015年2月1日止所享有的58户(60笔)不良贷款债权及附属权益，本息合计646,410,397.29元(其中包括了(2014)浦民六(商)初字第2432号民事调解书项下的编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》债权及附属利益)一并转让给信达资产上海分公司，并于2015年4月21日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年7月5日，信达资产上海分公司与宁波合雅合伙企业签订《债权转让合同》，将截至2017年3月31日止所享有的121笔债权及相关权益，本息合计1,814,571,670.92元(其中包括了(2014)浦民六(商)初字第2432号民事调解书项下的编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》债权及附属利益)一并转让给宁波合雅合伙企业，并于2017年7月30日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年1月14日，中信银行上海分行及信达资产上海分公司分别向本院出具债权转让确认函，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第2432号民事调解书项下的主债权及从权利转让给宁波合雅合伙企业，并同意将宁波合雅合伙企业变更为(2014)浦执字第12818号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第2432号民事调解书项下的债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给宁波合雅合伙企业,且中信银行上海分行及信达资产上海分公司均出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人宁波合雅合伙企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第12818号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  盛爱琴审 判 员  陆佳佳人民陪审员  卫银龙二〇一九年一月二十五日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4336号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张蕊、李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。被告：邢国超，男，1973年3月22日出生，住襄阳市。被告：袁敏，女，1975年10月5日出生，住襄阳市。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）与被告邢国超、袁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告邢国超、袁敏及委托诉讼代理人江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢国超、袁敏偿还原告截止2018年3月26日的贷贷平安商务卡借款本金345000元、利息（含罚息）83534.76元及复利4249.65元，合计432784.41元；2018年3月27日及之后的利息、罚息及复利按照贷款合同约定标准计算至全部清偿之日止；2.判令被告承担律师代理费800元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告邢国超、袁敏共同签订贷款合同，约定：原告为被告邢国超、袁敏提供可连续、循环使用个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度以原告审核为准，且原告可以适时调整；贷款额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按时足额归还贷款本金、利息，否则另需承担罚息、复利及律师费等费用。合同签订后，原告依约向被告邢国超、袁敏发放贷款，但其未按约偿还贷款本息，已构成违约。原告催要未果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告邢国超、袁敏辩称：1、袁敏不是本案的适格被告，对此笔借款袁敏不知情，也没有在银行任何条据上签名，也没有追认；2、原告借给被告邢国超的借款本金为39万元，期间邢国超已归还借款60000元，截至2018年9月16日欠款本金330000元，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不应当包含罚息，因罚息本身已经具有惩罚性质；3、被告邢国超目前还款确有困难。庭后袁敏向本院提交书面的鉴定申请书，要求对《授信申请表》、《贷款合同》上“袁敏”的签字及手印进行鉴定。经审理查明：2016年6月29日，平安银行襄阳分行与邢国超、“袁敏”签订《贷款合同》，约定：平安银行襄阳分行为邢国超、“袁敏”提供金额为39万元的贷款，用于偿还借款人邢国超RL2014XXX01201合同项下所有债务，贷款期限为12个月；贷款利率采用固定利率，年利率为12%；实际贷款金额本合同约定范围内以出账确认书及其他出征凭证为准；具体本金还款计划为：2016年7月到2017年6月，每月还款不低于5000元，2017年7月到2018年6月每月还款不低于8000元，2018年7月到2019年6月，每月还款不低于10000元，2019年7月到2021年6月，每月还款不低于4750元；邢国超、“袁敏”应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，如违约平安银行襄阳分行有权宣布贷款提前到期，要求邢国超、“袁敏”立即还本付息，对逾期本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，因实现债权而发生的费用由邢国超、“袁敏”承担。同日，被告邢国超、“袁敏”在小企业《授信业务出账确认书》和《受托支付账号上（附表）》上签字，约定：拟贷款金额为39万元，划款金额为39万元。合同签定后，平安银行襄阳分行于2016年6月29日向邢国超、“袁敏”发放贷款本金39万元贷款，年利率为12%，但邢国超、“袁敏”却未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2018年3月26日尚欠借款本金345000元、利息83534.76元（含罚息）及复利4249.65元，合计432784.41元。为此，引起诉讼。本院认为：被告袁敏辩称其并非适格被告，对此笔借款不知情，并于庭后向我院提交了鉴定申请及鉴定比对样本，经本院通知，原告并未在指定期限内提交《授信申请表》、《贷款合同》原件用于鉴定，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果，故原告要求被告袁敏偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告平安银行襄阳分行与被告邢国超签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告邢国超发放了贷款，但被告邢国超未按合同约定偿还本息。截止2018年3月26日尚欠借款本金345000元、利息83534.76元（含罚息）及复利4249.65元，合计432784.41元。关于被告认为利息过高，复利的计算基数应当为正常利息，不应当包含罚息的答辩意见，因被告未提供相应依据，被告的该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邢国超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款本金345000元；二、被告邢国超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付截止2018年3月26日的利息（含罚息）83534.76元、复利4249.65元，自2018年3月27日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息）、复利，按双方约定计付（利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7804元，由被告邢国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  王玉敏二〇一九年一月十七日书 记 员  宋 楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初290号申请人:刘宝春。委托诉讼代理人：王永森。被申请人：崔艺。本院在审理申请人刘宝春与被申请人崔艺租赁合同纠纷一案中，原告于2019年1月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为58万元，并提供了担保。本院认为，申请人刘宝春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人王永森所有的位于沈阳市大东区联合路99-8号（2-4-3）的房产，建筑面积84.99平方米；二、冻结被申请人崔艺银行存款58万元或查封相应价值的财产。查封房产档案期限为3年，查封车辆档案期限为2年，冻结存款期限为1年。自2019年1月9日起至上述期限届满前15日，如需继续查封、冻结，原告应向本院申请办理继续查封、冻结的手续，逾期后果由原告承担。案件申请费3420元，由申请人刘宝春预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑友杰二〇一九年一月九日书记员  韩倩文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0326民初36号 原告：申阿星，女，1981年1月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：覃跃斌，男，1974年4月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告申阿星与被告覃跃斌同居关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年1月21日，原告申阿星、被告覃跃斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告申阿星撤诉处理。 案件受理费减半收取100元，由原告申阿星负担。 审判员  王友飞 二〇一九年一月二十一日 书记员  刘妮娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18642号原告：上海昱邦贸易商行，住所地上海市青浦区。投资人：万巧云，总经理。委托诉讼代理人：杨海惠，女。委托诉讼代理人：何海娟，江苏漫修律师事务所律师。被告：上海平高天灵开关有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：班玉峰，总经理。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。原告上海昱邦贸易商行与被告上海平高天灵开关有限公司联营合同纠纷一案，因本案案情复杂，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨明华人民陪审员  沈建芳人民陪审员  陆文元二〇一九年一月三十日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6251号申请人：上海陶艺轩陶瓷发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴友志，该公司董事长。委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。被申请人：上海贤星景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人上海陶艺轩陶瓷发展有限公司诉被申请人上海贤星景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海贤星景观工程有限公司的银行存款人民币316,662元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海贤星景观工程有限公司的银行存款人民币316,662元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年一月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1502民4763号原告：石福堂，男，1984年8月23日出生，汉族，住聊城阳谷县。委托诉讼代理人:唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被告：李伟宪，男，1975年1月20日出生，汉族，市民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律事务所法律工作者。被告：聊城九洲建设有限公司，住所地:聊城高新技术产业开发区东城高科园九洲路**。法定代表人:张士恒，总经理。委托诉讼代理人：于力，男，1987年12月28日出生，汉族，该公司职工，住聊城经济开发区。原告石福堂与被告李伟宪、聊城九洲建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，后发现本案不适宜简易程序，于2018年12月6日裁定转为普通程序，并于2019年1月4日向原告石福堂的委托诉讼代理人送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告石福堂撤回起诉处理。案件受理费5350元，由原告石福堂承担。审 判 长  梁怀敬人民陪审员  张传宏人民陪审员  司爱军二〇一九年一月十五日书 记 员  张 丹
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更316号罪犯李气康，男，1990年4月15日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月11日作出（2013）深宝法重刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人李气康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2千元。宣判后，被告人李气康不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）深中法刑二终字第774号刑事附带民事判决，认定被告人李气康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更1134号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李气康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年10月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3次（17/7；18/2、5）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李气康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李气康减去有期徒刑8个月20天。（减刑后刑期：自2012年9月6日起至2021年3月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余  伟审判员 李 晓 政审判员 涂 青 达二〇一九年一月二十四日书记员 陈琪弘韬
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫08刑终56号原公诉机关河南省博爱县人民检察院。上诉人（原审被告人）常兴齐，男，1957年6月14日出生于博爱县，汉族，小学文化程度，捕前住博爱县，个体经营者。因涉嫌犯放火罪，于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人庞某，男，1988年4月26日出生，汉族，住博爱县。博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人常兴齐犯放火罪及附带民事诉讼一案，于2018年12月4日作出（2018）豫0822刑初329号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人常兴齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人常兴齐与附带民事诉讼原告人庞某同在博爱县孝敬镇孝敬村经营超市，常兴齐因妒忌庞某经营的惠民生活超市比其经营的三军超市生意好，便心生歹意。1.2018年3月3日晚，被告人常兴齐窜至惠民生活超市，用随身携带的打火机将放在该超市门前的黑色塑料筐点燃，待火燃起后离去，后被经过的路人扑灭。2.2018年4月18日23时许，被告人常兴齐再次窜至惠民生活超市，先将放在该超市门口路边的黑色塑料筐踢至超市门前，后用随身携带的打火机将黑色塑料筐点燃，待火燃起后离去，致使惠民生活超市房屋损坏及超市内的部分商品被烧坏，经群众报警，消防队员赶到后将火扑灭。庞某在灭火过程中被摔伤。经博爱县公安局法医鉴定，庞某左足跟骨粉碎性骨折存在，其损伤程度为轻伤二级。经博爱县价格认证中心认定，被烧物品损失价格为192545.58元。2018年4月19日，博爱县中医院对附带民事诉讼原告人庞某出具的诊断证明书的处理意见为1、石膏托外固定；2、对症药物应用；3、限制活动，6周复查后取内固定；4、定期复查，建议休息3个月；5、不适随诊。附带民事诉讼原告人庞某在博爱县中医院门诊治疗花费703.7元，在博爱县人民医院门诊治疗花费286.5元，花去交通费4元。另查明，2017年河南省租赁和商务服务业的平均工资为46979元/年。原判上述事实，被告人常兴齐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、到案证明、无违法犯罪记录证明、灭火救援出动命令单、租赁协议复印件、营业执照复印件、博爱县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证人李某、林某、曹某的证言，被害人庞某、田某的陈述，被告人常兴齐的供述与辩解，博爱县公安局刑事科学技术室鉴定书、价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，光盘一张等证据证实；民事赔偿部分有附带民事诉讼原告人庞某及其委托代理人提交并经法庭质证、认证的博爱县中医院门诊病历及出具的证明、诊断证明书、门诊票据，交通费票据，博爱县人民医院门诊票据，营养执照副本复印件等证据证实。根据上述事实和证据，博爱县人民法院认为，被告人常兴齐故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，已构成放火罪。被告人常兴齐如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人常兴齐的犯罪行为给附带民事诉讼原告人庞某造成的经济损失，应当依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定对被告人常兴齐进行处罚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及相关民事法律之规定判令被告人常兴齐赔偿附带民事诉讼原告人庞某的经济损失。判决如下：一、被告人常兴齐犯放火罪，判处有期徒刑六年；二、被告人常兴齐应赔偿附带民事诉讼原告人庞某医疗费990.2元、误工费11744.76元、交通费4元，共计12738.96元。限被告人常兴齐在本判决生效后十日内付清；三、被告人常兴齐应赔偿附带民事诉讼原告人庞某因惠民生活超市被烧造成的物品损失192545.58元。限被告人常兴齐在本判决生效后十日内付清。上诉人常兴齐的上诉理由归纳为：第一、关于原判认定的事实部分，常兴齐认为自己是过失；第二、关于原判的量刑部分，常兴齐认为量刑过重。经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。关于上诉人常兴齐的上诉理由，根据本案证据以及查明的事实，评判如下：第一、关于常兴齐提出的过失犯罪问题。经查，常兴齐在公安侦查阶段，对其放火的起因、动机和目的以及实施放火犯罪的具体经过均有详细供述，一审庭审中，常兴齐对起诉书指控其犯放火罪的事实和罪名没有异议，自愿认罪，并称在公安机关的供述属实，并且，常兴齐的供述又能与现场勘验笔录、监控视频等证据相互印证，供证一致，不存在常兴齐所谓的过失犯罪问题；第二、关于常兴齐提出的量刑问题。经查，原审法院综合考虑常兴齐犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，在法定刑幅度内处以相应的刑罚，罚当其罪，量刑适当，不存在量刑过重问题。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人常兴齐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 原树林审判员 张爱国二〇一九年一月二十四日书记员 张 冬
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执95号申请执行人：分宜九银村镇银行股份有限公司，住所地分宜县钤山东路**。法定代表人：李忠滨，该行董事长。委托诉讼代理人：王明浩，男，该行工作人员。被执行人：钟红林，男，1976年9月2日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：张师全，女，1986年4月17日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：夏侯维军，男，1983年12月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：千寸红，女，1986年12月14日生，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0521民初1948号民事调解书，向被执行人钟红林、张师全、夏侯维军、千寸红发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟红林、张师全、夏侯维军、千寸红在银行的存款计人民币155137元（其中执行标的款152943元、申请执行费2194元，利息另计）；或提取劳动收入155137元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇一九年一月九日书记员  李博
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更285号 罪犯尚志斌，男，1990年9月28日出生，汉族，小学文化，安徽省望江县人，住安徽省望江县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）浙杭刑初字第31号刑事判决，以被告人尚志斌犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人尚志斌不服，在法定期限内提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月12日作出（2014）浙刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年1月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2018年1月23日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯尚志斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯尚志斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内累计获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尚志斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯尚志斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年一月二十八日 书记员  张 欣
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初458号原告：戴高良，男，汉族，1946年9月20日生，住高邮市，系受害人戴大兵之父。原告：朱连英，女，汉族，1954年4月4日生，汉族，住高邮市，系受害人戴大兵之母。被告：张美丽，女，汉族，1979年11月19日生，住扬州市江都区，系受害人戴大兵之妻。本院于2019年1月7日立案受理原告戴高良、朱连英诉被告张美丽请求确认人民调解协议效力纠纷一案。原告戴高良、朱连英于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戴高良、朱连英撤回起诉。案件受理费25元（已减半计算），由原告戴高良、朱连英负担。审判员  王云鹏二〇一九年一月八日书记员  冯晓艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执4639号被执行人:王建林,男性,1980年1月1日出生,38岁,汉族号码321324198001010817,住南京市鼓楼区被执行人:张伟俊,男性,1988年12月6日出生,29岁,汉族号码321302198812068897,住宿迁市宿城区被执行人:施展,男性,1996年2月1日出生,22岁,汉族号码321321199602010092,住宿迁市宿城区。本院在执行王建林、张伟俊、施展罚金一案中，本院于2017年1月13日作出的（2016）苏1302刑初937号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月21日立案执行，要求被执行人缴纳罚金、违法所得共计180000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,但被执行人未实际履行。2、多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询，经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费名单。4.本案执行到位金额0元，余款未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘 荣二〇一九年一月二十一日书记员 蔡耀霆
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883财保7号申请人河南邦园植保科技服务有限公司，住所地：孟州市谷旦镇董村。统一社会信用代码：91410883087487770Q。法定代表人：李红燕，公司董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被申请人仝金瑞，女，汉族，1968年8月2日出生，住孟州市。申请人河南邦园植保科技服务有限公司于2019年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人仝金瑞名下豫Ｈ×××**号凯迪拉克牌小型普通客车一辆，为此已提供相应担保。本院经审查认为，申请人河南邦园植保科技服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人仝金瑞名下豫Ｈ×××**号凯迪拉克牌小型普通客车一辆，查封期间允许使用，禁止转让。案件申请费1770元，由申请人河南邦园植保科技服务有限公司负担。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  闫同峰审判员  梁慧娟审判员  陈爱华二〇一九年一月十六日书记员  赵 冉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43979号 申请执行人陈建新，男，汉族，1970年8月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市中昱税务师事务所有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路上步工业区****（仅限办公），统一社会信用代码91440300797991429。 法定代表人谷军。 申请执行人陈建新与被执行人深圳市中昱税务师事务所有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2106号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31000元及利息等，本院于2018年12月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳泰立特科技有限公司银行帐户内款项28227.18元（含执行费），现本案已履行完毕。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2106号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2106号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈添 二〇一九年一月二十一日 书记员  车慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初152号原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区卫国路****（地质大厦）**西面，统一社会信用代码9144060473501530X3。法定代表人：龙建民。委托诉讼代理人：李津，系广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾莹莹，系广东然铨律师事务所实习律师。被告：彭连妹。（未有彭连妹身份信息证据）原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告彭连妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年1月17日以被告已支付完毕款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市永昕物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨风娥二〇一九年一月十八日书记员  周文丽
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初129号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人崔庆孔，男，1980年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月24日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人崔庆孔犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人崔庆孔于2018年12月24日20时许，酒后驾驶长安牌小型面包车行驶至北京市房山区长阳镇佛满村检查站时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人崔庆孔血液中酒精含量为87.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人崔庆孔具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人崔庆孔一个月拘役，并处罚金。被告人崔庆孔对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人崔庆孔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人崔庆孔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年一月十七日书记员 郑春节
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初628号原告：王素英，女，1955年8月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京瑞成达投资有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。法定代表人：林国金。被告：王志成，男，1961年12月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告王素英与被告北京瑞成达投资有限公司、王志成民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告王素英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王素英撤回起诉处理。审 判 员 徐征征二〇一九年一月三十一日法官助理 任佳薇书 记 员 李婵媛
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执保54号 申请执行人：韦修启，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被申请执行人：朱江富，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住四川省成都市。 被申请执行人：石永平，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市商河县。 被申请执行人：孙大章，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被申请执行人：山东鲁建工程集团有限公司商河分公司，住所地山东省商河县。 负责人：石永平，经理。 被申请执行人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张玉兴，董事长。 被申请执行人：梁山龙腾浙江商城开发有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：董广成，执行董事。 申请执行人韦修启与被申请执行人朱江富、石永平、孙大章、山东鲁建工程集团有限公司商河分公司、山东鲁建工程集团有限公司、梁山龙腾浙江商城开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人韦修启于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请执行人朱江富、石永平、孙大章、山东鲁建工程集团有限公司商河分公司、山东鲁建工程集团有限公司、梁山龙腾浙江商城开发有限公司的银行存款273576.1元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司已向本院出具了保单号为021937080702041S00XXXX的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人朱江富、石永平、孙大章、山东鲁建工程集团有限公司商河分公司、山东鲁建工程集团有限公司、梁山龙腾浙江商城开发有限公司的银行存款273576.1元，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年一月二十三日 书记员  史衍进
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特14号 申请人：浙江省商务人力资源交流服务中心，住所地：浙江省杭州市延安路**，统一社会信用代码：91330000736883002D。 法定代表人：林代欣，总经理。 委托诉讼代理人：王忠涨，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被申请人：李兴华，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省内乡县。 申请人浙江省商务人力资源交流服务中心申请撤销浙江省劳动人事争议仲裁委员会浙劳人仲案（2018）140号仲裁裁决一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 浙江省劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出浙浙劳人仲案（2018）140号仲裁裁决书，现浙江省商务人力资源交流服务中心向本院申请撤销该裁决，其理由如下：浙劳人仲案（2018）140号仲裁裁决适用了《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条之规定、并作出仲裁裁决，该仲裁裁决适用法律、法规错误。一、案涉纠纷系停工留薪期间工资问题，应适用《工伤保险条例》第三十条、第三十三条作出裁决，而浙劳人仲案（2018）140号仲裁决适用了第二十九条、第三十一条之规定，属适用法律、法规错误。案涉纠纷系停工留薪期间工资问题，《工伤保险条例》第二十九条“劳动能力鉴定委员会依照本条例第二十六条和第二十八条的规定进行再次鉴定和复查鉴定的期限、依照本条例第二十五条第二款的规定执行”和第三十一条“社会保险行政部门作出认定为工伤的决定后发生行政复议、行政诉设的，行政复议和行政投诉期间不停止支付工伤职工治疗工伤的医疗费用”之规定内容、均与本案无关联。而停工留薪期间工资规定在《工伤保险条例》第三十条和第三十三条，本案适用《工伤保险条例》第三十条和第三十三条之规定，因此，浙江省商务人力资源交流服务中心认为，浙劳人仲案（2018）140号仲裁裁决适用法律、法规确有错。二、关于停工留薪期间的认定，浙劳人仲案（2018）140号仲裁裁决适用法律、法规亦确有错误。浙劳人仲案（2018）140号仲裁裁决在本案中适用了《工伤保险条例》第二十九条、第三十条之规定，对停工留薪期间作出认定，属于适用法律、法规错误，本案应适用《工伤保险条例》第三十条、第三十三条作出认定。李兴华2018年4月份受伤后就医于浙医学院附属第二医院，李兴华在其《劳动争议仲裁申请书》称“9月份医院证明也无法提供（自己在老家体养）”，而在本案的劳动仲裁过程中，李兴华提供了证据内乡县第二人民医院诊断证，记载内容为“建议休息，避免情绪刺激，门诊观察用药”。同时，浙劳人仲案（2018）140号仲裁裁决也已认定了2018年6月29日认定为工伤，10月16日伤残等级鉴定无级，但该仲裁裁决书认定2018年9月、10月为停工留薪期间，其适用法律、法规错误。根据《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”和第三十三条规定“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受仿残待遇”之规定，因本案李兴华涉及到到统筹地区以外就医以及已经于2018年10月16日作出劳动能力鉴定，因此，本案中李兴华的停工留薪期间应根据上述规定予以认定，对于李兴华的停工留薪期间认定，浙劳人仲案（2018）140号仲裁裁决适用了《工伤保险条例》第二十九条和第三十条之规定予以认定，从而认定2018年9月、10月仍属于停工留薪期间，亦属于法律、法规适用错误并从而导致对事实认定亦存在错误。故提出申请，请求：1.依法撤销浙江省劳动人事争议仲裁委员会作出的浙劳人仲案（2018）140号仲裁裁决；2.判令由李兴华承担本案诉讼费用。 被申请人李兴华辩称：不同意浙江省商务人力资源交流服务中心的申请理由，仲裁裁决应当维持。 申请人浙江省商务人力资源交流服务中心向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书、2.劳动合同书、3.服务外包合同、4.工伤认定书、5.劳动能力鉴定表、6.劳动仲裁申请书、7.诊断书等、8.规章制度等、9.考勤记录、10.解除劳动合同通知等，以上证据用以证明劳动仲裁裁决适用法律法规错误。对浙江省商务人力资源交流服务中心提交的证据，李兴华认为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性认可，对证据9考勤记录的真实性不认可，是浙江省商务人力资源交流服务中心系统问题导致的，对证据10的真实性认可，但2018年6、7月浙江省商务人力资源交流服务中心就把李兴华踢出了工作群，李兴华也无法联系到公司经理，所以不是李兴华旷工。对浙江省商务人力资源交流服务中心提供的证据，本院认证如下：上述证据无法证明仲裁裁决适用法律、法规错误。被申请人李兴华未向本院提交证据。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，浙江省商务人力资源交流服务中心申请撤销仲裁裁决的理由为浙江省劳动人事争议仲裁委员会作出的浙劳人仲案（2018）140号仲裁裁决适用法律、法规错误。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定停工留薪期应当计算到工伤职工评定伤残等级之日，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。2018年10月，李兴华伤残等级评定为无级，虽然浙劳人仲案（2018）140号仲裁裁决在引用法律、法规时存在不当，但该仲裁裁决计算的停工留薪期期间截止到2018年10月，符合《工伤保险条例》第三十三条的规定，因此不属于在适用法律、法规确有错误的情形。综上，浙江省商务人力资源交流服务中心的申请理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回浙江省商务人力资源交流服务中心请求撤销浙江省劳动人事争议仲裁委员会浙劳人仲案（2018）140号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由浙江省商务人力资源交流服务中心负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一九年一月三十日 法官助理赵勤 书记员陆奕洲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初4596号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋冰，该公司职工。被告：宋克平，男，1984年8月25日出生，汉族，居民，住冠县。被告：齐鑫，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住。被告：程学华，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住冠县。被告：齐俊勇，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告宋克平、齐鑫、程学华、齐俊勇借款担保合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋冰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋克平偿还原告借款本金12.95万元（包括罚息和复利）；2、被告齐鑫、程学华、齐俊勇对上述借款利息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告宋克平与原告润昌商行营业部支行签订个借字（2015）年第103103号《个人借款合同》，从原告处借款12.95万元，借款期限至2016年9月20日，月利率为10.3312‰，结息方式为按季，双方还约定了违约责任（罚息和复利）。同日，被告齐鑫、程学华、齐俊勇作为连带责任保证人与原告润昌商行营业部支行签订保字（2015）年第103103号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告宋克平、齐鑫、程学华、齐俊勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《保证合同》一份、活期查询表一份及被告身份证复印件。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告宋克平与润昌商行营业部支行签订（润昌商行营业部支行）个借字（2015）年第103103号《个人借款合同》一份。合同约定：被告宋克平借款金额12.95万元；借款期限为2015年10月31日至2016年9月20日；借款利率为月固定利率（10.3312‰）；还款方式为按季结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告齐鑫、程学华、齐俊勇与润昌商行营业部支行签订保字（2015）年第103103号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：齐鑫、程学华、齐俊勇；担保的主债权为被告宋克平与润昌商行营业部支行签订个借字（2015）年第103103号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年10月31日，润昌商行营业部支行将12.95万元转存到被告宋克平的个人银行账户。贷款期间被告共偿还利息4136.87元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告宋克平发放了贷款。被告宋克平应当按期归还借款本息。故原告要求被告宋克平偿还借款本金12.95万元及利息（以本金12.95万元为基数，自2015年10月31日至2016年9月20日，按月利率10.3312‰计算利息；自2016年9月21日至实际给付之日止，在月利率10.3312‰基础上加收50%计算罚息；扣除已支付的利息4136.87元；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告齐鑫、程学华、齐俊勇作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋克平于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金12.95万元及利息（以本金12.95万元为基数，自2015年10月31日至2016年9月20日，按月利率10.3312‰计算利息；自2016年9月21日至实际给付之日止，在月利率10.3312‰基础上加收50%计算罚息；扣除已支付的利息4136.87元；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；二、被告齐鑫、程学华、齐俊勇对上述借款本息承担连带还款责任，被告齐鑫、程学华、齐俊勇承担责任后可以向被告宋克平追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  程敏二〇一九年一月七日法官助理周丽娜书记员孔景艳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7357号 原告：松原市晟兴物业有限公司，现地址松原市经济技术开发区宏源蔬菜批发城，统一社会信用代码91220701555288124Y。 法定代表人：魏海华，系经理。 委托代理人：孙亚男，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：关大伟，男，现住宁江区。 原告松原市晟兴物业有限公司诉被告关大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系晟兴佳园小区业主，原告系晟兴佳园小区服务单位，被告拖欠原告2015年1月1日至2018年12月31日以来的物业费6356元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市晟兴物业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取320元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年一月十日 书记员  刘琦琦
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初194号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，统一社会信用代码：913606027841215471，住所地：鹰潭市月湖区滨江公园**风情园**。法定代表人：张海峰，公司总经理。委托代理人：廖爱华，江西胜利律师事务所律师。被告：程帅华，女，汉族，1987年3月21日出生，住鹰潭市月湖区。本院在审理原告鹰潭市苏嘉物业有限公司诉被告程帅华物业服务合同纠纷一案中，二〇一九年一月三十日，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司以和被告程帅华达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半）由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司承担。审判员  江云晓二〇一九年一月三十日书记员  罗 迎
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执159号申请执行人湖北省铁路建设投资集团有限责任公司，住所地武汉市武昌区小洪山****湖北省科技创业大厦**。法定代表人黄建宏，总经理。被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住武汉市武昌区小洪山****。法定代表人沈福蒙。关于申请执行人湖北省铁路建设投资集团有限责任公司与被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终5158号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司自通知之日起，协助配合申请执行人湖北省铁路建设投资集团有限责任公司办理位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦A栋A单元19层1901室房屋的不动产权证、及违约金4495.8元，并承担本案执行费1750元。但被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：将被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司名下位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦A栋A单元19层1901室房屋的不动产权证办理登记至申请执行人湖北省铁路建设投资集团有限责任公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年一月十八日书记员  王 力
济源市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫9001执3525号卢福强、王小云（申请执行人）、王小燕（被执行人）：卢福强、王小云与王小燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6200.00元。经本院立案执行，现被执行人王小燕已自动履行完毕义务。至此，卢福强、王小云（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫9001执3525号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十四日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执47号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被执行人：谭丽平，女，1977年5月14日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：谭丽群，女，1980年6月5日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行创格融资租赁有限公司与谭丽平、谭丽群融资租赁合同纠纷一案中，经查明，发现被执行人谭丽平名下有东风牌汽车一台、大众牌汽车一台、起亚牌汽车一台。因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 1、查封被执行人谭丽平名下的车辆三台，分别为东风牌汽车一台、大众牌汽车一台、起亚牌汽车一台。 2、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  聂杨 二〇一九年一月二十四日 书记员  唐伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初3567号 原告：胡济众，男，1956年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 被告：汪道友，男，1978年3月23日出生，汉族，住成都市温江区。 胡济众与汪道友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。胡济众到庭参加诉讼，汪道友经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡济众向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性归原告人民币25000元。2、判令被告按中国人民银行同类贷款利率支付给原告自2007年1月至今的资金利息。3、本案诉讼费由被告全部承担。被告于2007年1月在昆明市东寺街做生意，因合伙人单方撤资陷入困境。无法经营，急需用钱，于2007年3月1日向原告借款25000元。交款同时，形成借条没有约定还款期限。事后，原告多次向被告追收借款，被告置之不理，躲避原告，至今11年不还原告分文，被告手机号码变更，无法取得联系。为维护法律尊严，保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 汪道友未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2007年3月1日汪道友出具书面借条一张，借条载明：“今借到胡叔（胡济众）现金贰万伍仟元整。此据汪道友”。2018年8月1日胡济众以汪道友未归还借款为由向本院提起民事诉讼。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、借条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，胡济众与汪道友的借款合同自胡济众提供现金借款时生效，双方对借款期限没有约定，汪道友做为借款人可以随时返还，胡济众可以催告汪道友在合理期间内返还，胡济众于2018年8月1日向本院起诉汪道友，本院于2018年10月10日公告向汪道友送达法律文书（传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本），起诉状副本含有归还借款的意思表示，且该意思表示通过法院送达给了汪道友；同时，胡济众与汪道友的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。故，对胡济众要求汪道友归还借款本金25000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持；对胡济众要求汪道友支付借款期间利息的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汪道友自本判决生效之日起十日内归还胡济众借款25000元； 二、驳回胡济众其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由汪道友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 怡 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  喻正权 二〇一九年一月十四日 书 记 员  邱心一
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1013号罪犯王抚松，男，1944年2月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2016年4月26日作出（2016）云0627刑初66号刑事判决，以被告人王抚松犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王抚松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王抚松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王抚松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王抚松减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月22日起至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3943号申请执行人:徐文化,男,1981年7月9日出生,汉族,住江苏省东海县。被执行人:马中健,男,1978年2月22日出生,汉族,住江苏省东海县。本院在执行徐文化与马中健民间借贷纠纷一案中，被执行人马中健还款10000元，余款双方当事人达成执行和解协议，因该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执3943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一九年一月二十三日书记员  张 熙
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖0705刑初314号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，女，1967年11月2日出生，汉族，文化，无业，住铜陵市郊区，系被害人唐某3配偶。附带民事诉讼原告人李某，女，1942年3月28日出生，汉族，文盲，无业，住铜陵市郊区，系被害人唐某3母亲。附带民事诉讼原告人唐某1，女，1995年1月3日出生，汉族，无业，住铜陵市郊区，系被害人唐某3之女。附带民事诉讼原告人唐某2，男，1999年2月2日出生，汉族，学生，住铜陵市郊区，系被害人唐某3之子。上列附带民事诉讼原告人共同的委托代理人孙金良，安徽古圣律师事务所律师。被告人查重兴，男，1988年9月27日出生于铜陵市,汉族，初中文化，农民，户籍地铜陵市义安区，现住铜陵市义安区，2009年11月25日曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年六个月，于2012年12月24日减刑释放，因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2018年7月30日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，8月10日被刑事拘留，同年8月24日因涉嫌犯过失致人死亡罪被铜陵市公安局铜官分局逮捕，现羁押于铜陵市看守所。辩护人汪卫平，上海市国雄律师事务所律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2018）303号起诉书指控被告人查重兴犯过失致人死亡罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某、李某、唐某1、唐某2向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人徐某、李某、唐某1、唐某2以双方当事人已于开庭前达成和解协议为由向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人徐某、李某、唐某1、唐某2的申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人徐某、李某、唐某1、唐某2撤诉。审 判 长  谢飞梦审 判 员  王志晨人民陪审员  徐洋洋二〇一九年一月九日书 记 员  张 玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初28701号原告：无锡鼎香帅餐饮企业管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：罗荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。被告：鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴秀员。原告无锡鼎香帅餐饮企业管理有限公司与被告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告无锡鼎香帅餐饮企业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡鼎香帅餐饮企业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  吕清芳审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一九年一月二十一日书 记 员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4985号 申请执行人冯小丽。 被执行人庞刚建。 冯小丽申请庞刚建民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8256号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年8月7日立案执行，执行标的为人民币XXX元。已执行到位XX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索，本院已经限制被执行人庞刚建高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在诉讼中，本院于2017年11月13日依法将被执行人庞刚建名下位于成都市武侯区金雁路XX号XX栋X单元X层XX号房屋（权XXXXXX）予以查封，因上述房产系轮候查封，且有抵押，本院无法处置。 因被执行人庞刚建确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8256号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年一月十四日 书记员 张 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2019）湘0105执保45号 申请人刘顺与被申请人刘峰、长沙好的家居有限公司、鲁永红合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币62000元的财产。本院依据（2019）湘0105民初143号民事裁定,于2019年1月14日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保45号执保案卷。 如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通 二〇一九年一月十七日 本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初315号原告：焦作市嘉运兴物业服务有限公司，住所地：焦作市丰收路**综合商业楼**。法定代表人：杜晋保，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝有军，男，1957年2月5日出生，汉族，现住焦作市解放区，系公司员工。被告：焦建斌，男，50岁，汉族，现住焦作市丰收路**丰泽花园公务员**。原告焦作市嘉运兴物业服务有限公司与被告焦建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告焦作市嘉运兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市嘉运兴物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  苗滋滨二〇一九年一月十五日书记员  王玲莉附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1803刑初9号 公诉机关雅安市名山区人民检察院。 被告人周国涛，男，生于1997年1月24日，汉族，雅安市雨城区人，小学肄业，农民，住雅安市雨城区。2015年10月20日因犯盗窃罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年；2017年5月2日因犯盗窃罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年4月13日刑满释放。2018年10月24日因涉嫌盗窃罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于石棉县看守所。 被告人赵方东，男，生于1986年6月9日，汉族，雅安市雨城区人，初中文化，农民，住雅安市雨城区。2018年10月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年12月6日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。 雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2018﹞125号起诉书指控被告人周国涛犯盗窃罪，被告人赵方东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年1月17日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人周国涛、赵方东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月16日凌晨，被告人周国涛从雅安市雨城区驾驶两轮电瓶车至名山区蒙阳镇茶马古城，用随车携带的作案工具将“茗鼎九州”商铺的玻璃门撬开，盗走商铺内的散装茶叶甘露7.03千克、飘雪3.726千克、毛峰5.5千克以及联想笔记本电脑一台、银项链一条、磨粉机一个、监控摄像头一个、毛毯一条等物品。当日6时左右，周国涛返回雅安市雨城区后，在雨城区南四路河边以300元的价格将所盗茶叶出售给赵方东，赵方东明知是盗窃所得财物仍予以收购。数日后，赵方东在自家小卖部将5.5千克毛峰茶叶出售，获款880元。案发后，公安民警从周国涛处追回被盗的银项链一条、磨粉机一个，从赵方东处追回被盗的甘露茶叶7.03千克、飘雪茶叶3.726千克、毛毯一条等物品，追回的被盗财物已发还被害人；赵方东退缴违法所得1,320元。 经四川精准价格评估有限公司评估，被盗物品评估价格为10,529元，其中，联想笔记本电脑一台为697.5元，监控摄像头一个为388.68元，5.5千克毛峰茶叶为1,320元；被告人赵方东收购的被盗茶叶评估价格为9,196元。 被告人周国涛、赵方东被抓获归案，到案后二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周国涛、赵方东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、扣押决定书、归案情况说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书、发还清单等相关书证，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押的电瓶车一台、十字批改刀一把，价格评估意见书，证人刘某证言，被害人陈某的陈述，被告人周国涛、赵方东的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周国涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人赵方东明知是盗窃所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周国涛、赵方东到案后均能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人周国涛在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵方东认罪认罚，有悔罪表现，且系初犯，结合其犯罪情节、性质和社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人周国涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周国涛的刑期自2018年10月24日起至2020年4月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人赵方东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、作案工具电瓶车一台、十字批改刀一把，予以没收。责令被告人周国涛退赔被害人陈某损失1,086.18元；被告人赵方东退缴的1,320元，发还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 姜 华 审判员 芮 泽 审判员 胡 轩 二〇一九年一月十七日 书记员 何秋月
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初5548号 原告：张正才，男，1933年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：蒋能，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川盐亭县。 原告张正才与被告蒋能民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张正才到庭参加诉讼，被告蒋能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张正才向本院提起诉讼请求：1.蒋能限期归还张正才借款本金80800元；2.蒋能以80000元为基数，按照年利率16.8%的标准向张正才支付自2014年9月1日起至2017年6月30日止的利息，按照年利率15%的标准支付自2017年7月1日起的利息。 事实与理由：蒋能于2014年8月以前在成都市五块石桥头保健品市场经营保健品生意。2007年张正才曾去蒋能夫妻共同经营的保健品专柜光顾，由此结识蒋能。后张正才应蒋能请求，分别于2012年3月21日、2012年7月4日、2014年8月8日向蒋能出借30000元、20000元、10000元。2016年8月上旬，蒋能因生意欠佳向张正才推荐保健品，张正才支付蒋能400元，后因未服用将货退还蒋能，蒋能明确表示该400元作为借款。2016年8月中旬，蒋能又向张正才借现金400元。综上，张正才出借蒋能60800元，蒋能于2014年1月10日向张正才结算22个月的利息20000元（本金50000元），以上共计80800元。 蒋能未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年7月15日，蒋能（乙方）与张正才（甲方）签订《续前借款协议》，载明：甲方于2014年1月10日应乙方要求，借给乙方人民币70000元，2014年8月8日又应乙方要求，再次借给乙方人民币10000元，共出借80000元，参照原来70000元月息标准1960元计算，年息达33.6%；自2014年9月以后，乙方至今已有34个月的利息未付，现欠甲方80000元利息76160元（月息2240元×34月）；为切实保障甲方合法权益，同时对乙方的处境表示理解和同情，甲方决定将利息降为年息15%，从2017年7月1日起计算实行；另外，2016年8月上旬和中旬，甲方应乙方要求先后两次各借给乙方400元，共计800元，此款不计利息，乙方应尽快归还给甲方。 另查明，张正才分别于2012年3月21日、2012年7月4日、2014年8月8日通过其农业银行账户向蒋能转账20000元、20000元、10000元，共计50000元。张正才还主张通过其通过转账或现金支取的方式向蒋能出借了10000元。张正才认可其实际出借的本金为60000元，另外20000元系利息。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、续前借款协议、借款协议、中国农业银行银行交易流水、中国农业银行已销户活期账户明细清单等。 本院认为，张正才提交了其与蒋能签订的《续前借款协议》及相应银行转账凭证以证明自己主张，因蒋能未到庭应诉，亦未提交证据予以反驳，故本院对张正才依据该《续前借款协议》而主张的借贷关系予以确认。就该《续前借款协议》载明的其中80000元的借款本金，依据张正才的自认，其实际借款本金为60000元，该80000元应为双方就前期借款本息进行结算后而重新确认的借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，该《续前借款协议》应为双方真实意思表示，且未违背法律规定，本院依法予以确认。该《续前借款协议》对该80000元借款本金约定了利息，就2014年9月1日至2017年6月30日期间的利息，张正才主张按照年利率16.8%的标准收取，低于双方约定且不违背法律规定，本院依法予以支持，就2017年7月1日之后的利息，张正才主张按照年利率15%的标准收取，符合双方约定且不违背法律规定，本院依法予以支持。该《续前借款协议》未约定还款期限，张正才有权随时要求蒋能偿还。蒋能经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋能于本判决生效之日起十日内归还原告张正才借款80800元。 二、被告蒋能于本判决生效之日起以80000元为基数，按照年利率16.8%的标准向原告张正才支付自2014年9月1日起至2017年6月30日止的利息；以80000元为基数，按照年利率15%为标准向原告张正才支付自2017年7月1日起至前述借款清偿之日止的利息。 三、驳回原告张正才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告蒋能承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  符荣华 人民陪审员  方建萍 人民陪审员  先 进 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  周雨荞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保105号刘世伟：本院在审理你与郝波、随红侠买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年1月22日冻结了郝波在中国民生银行股份有限公司南通家纺支行的账户一个，账号49×××73，应冻结金额68000.00元，已（实际）冻结302.53元，冻结期间自2019年1月22日至2020年1月21日。2、于2019年1月22日冻结了郝波在兴业银行南通分行营业部的账户一个，账号40×××98，应冻结金额68000.00元，已（实际）冻结53.91元，冻结期间自2019年1月22日至2020年1月21日。3、于2019年1月22日冻结了随红侠在中国农业银行股份有限公司南通志浩支行的账户一个，账号62×××73，应冻结金额68000.00元，已（实际）冻结57.43元，冻结期间自2019年1月22日至2020年1月21日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年一月二十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢3号 申请执行人：杨增锋，男，1965年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：周惠根，男，1960年1月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人杨增锋与被执行人周惠根承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行案款28951元，申请执行人杨增锋自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月七日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保93号申请人：马海刚。被申请人：吴玉兴。申请人马海刚向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴玉兴的银行存款100000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（担保金额为100000元）作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴玉兴的银行存款100000元（冻结期限一年）；二、若被申请人吴玉兴的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。本裁定送达后立即执行。案件申请费1050元，由申请人马海刚预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张新建二〇一九年一月十七日书记员  相益新
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执25号申请执行人胡特，男，1986年6月22日出生，住浙江省永康市。被执行人浙江永福金属有限公司，住所地浙江省永康市古山镇前黄村**，组织机构代码:255071564。法定代表人李福禄。本院在执行申请执行人胡特与被执行人浙江永福金属有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江永福金属有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江永福金属有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 俞小旬二〇一九年一月十一日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执25号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人胡特与被执行人浙江永福金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初9466号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人浙江永福金属有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2019）浙0784执25号执行裁定书一份。二〇一九年一月十一日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由买卖合同纠纷案号（2019）浙0784执25号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达