天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终10018号上诉人（原审被告）：天津市南开区正庆阳烤鸭店，经营场所天津市南开区西湖道**。经营者：罗利峰，男，1981年3月18日出生，汉族，天津市南开区正庆阳烤鸭店负责人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨晓东，男，该店副经理。被上诉人（原审原告）：马佩合，男，1943年7月3日出生，汉族，一零五厂退休员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。上诉人天津市南开区正庆阳烤鸭店因与被上诉人马佩合公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津市南开区正庆阳烤鸭店上诉请求：1.依法撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4321号民事判决书，并将此案发回重审；2.依法改判被上诉人马佩合承担百分之七十的过错责任；3.依法改判驳回被上诉人马佩合不合理用于陈旧性老年性疾病用药和治疗费用；4.依法改判驳回被上诉人马佩合不合理家属陪伴误工费、评残后医药费等；5.两审案件受理费合理分担。事实与理由：一、原审判决忽视了马佩合作为无行为能力人的主体责任。被上诉人马佩合75岁高龄，多年患有老年性陈旧性疾病。其自行提供原始完整的病例载明，患者冠心病房颤病病史4年等。原审调查忽视此节，不顾上诉人代理人多次提醒申辩。被上诉人马佩合事发时应属无行为能力人，在家不出门也需要家人特别看护。二、上诉人店内有明显醒目的安全提示标示，被上诉人马佩合如厕急迫，且无监护陪伴，不得加重和绑架上诉人所谓的道德义务，原审判决将事后上诉人的正常管理行为错误理解和评判，与本案无关，判决不公。三、医药治疗费审理查明不清，判决有误。前述被上诉人事发前患有多种陈旧性老年危重疾病。在被上诉人提出的医疗费赔偿请求中，包含诸多用于心脏病、高血压用药和治疗费用，在一审质证中，上诉人代理人多次申明指出，法院未予辨别，加大了上诉人赔偿基数，不合情理，显失公平。四、违反民事诉讼证据规则，对陪伴误工费认定，证据不足。家属子女陪伴费认定缺乏关联性证据，重复计算。被上诉人提供的误工证明系虚假证据，不具备证据效力。五、被上诉人经法定程序已经伤残评定，且在判决时已经考虑和计算了赔偿费用，原审判决将评残后的医疗费、治疗费再次计算在内，属于重复计算。六、被上诉人事发时75岁，一审法院在赔偿计算时计算不准确。没有按照《中华人民共和国侵权责任法》的司法解释严格审查处理。被上诉人马佩合辩称，不同意上诉人天津市南开区正庆阳烤鸭店的全部上诉请求，请求驳回上诉人的请求，维持原判。事实与理由：1.虽然被上诉人马佩合已经75岁，但在摔伤前，被上诉人马佩合身体健康，腿脚灵便，经常上下楼买菜做饭，所以被上诉人马佩合并不是上诉人陈述的无行为能力人。2.上诉人曾经在一审中提供了店内粘贴的安全提示照片，提供证人证明上述情况。但后经被上诉人举证证明其提供的证据均系虚假证据。上诉人是在被上诉人摔伤后才粘贴了安全提示标示，一审法院也在判决中做出了认定。3.被上诉人马佩合在庭审期间，虽二次入院治疗十天，但该费用均发生在评残结果出来前，所以不属于重复计算医疗费等费用。最后，一审法院作出判决认定被上诉人自行承担百分之三十责任，已经是对上诉人做出了有利的判决。综上，同意一审判决。马佩合向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费47884.17元、住院伙食补助费3200元、护理费7000元、交通费101.6元、营养费6000元、残疾辅助器具费920元、残疾赔偿金24166.8元、精神抚慰金5000元，以上共计95114.31元；2.被告承担鉴定费2500元及诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月3日，原告至被告处就餐，期间原告至被告二楼厕所时摔倒。事发后，原告至天津市南开区三潭医院就诊，后经贴膏药、复位等治疗后病情仍未见好转，随即至天津市南开区三潭医院住院治疗，伤情诊断为左足三踝骨折，行左踝关节骨折内固定术，住院期间自2018年1月12日至2018年2月3日，共住院22天。2018年5月18日，原告感左踝外侧皮肤红肿疼痛伴发热至天津市南开区三潭医院住院治疗，住院期间自2018年5月18日至2018年5月28日，共10天。再查，2018年4月25日，原告申请对其左侧胫、腓骨、左踝关节骨小梁的伤残级别及护理期、营养期进行鉴定。2018年6月11日天津市中胜物证司法鉴定所作出津中胜[2018]临床鉴字第66号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人马佩合左下肢损伤构成十级伤残”、津中胜[2018]临床鉴字第67号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人马佩合护理期为60日、营养期为60日”。原告为此次鉴定垫付鉴定费2500元。另查，被告为证明事发厕所内无水渍、无红布及有“小心地滑、小心台阶”等警示标语，向法院提交照片，并申请证人董某出庭作证。原告申请证人曾某、张某出庭，证实事发时厕所地面上存有水迹及红布，并依法调取天津市公安局南开分局万兴派出所《天津市公安局110接处警综合记录单》、出警视频记录、被告处监控视频；出警视频记录，事发后民警至事发地点并无警示性标语；被告处监控视频显示原告摔伤从厕所被抬出后，被告处员工董某进入厕所夹带出一块红布走出。经法院向证人董某询问该项事实，其称该红布是从女厕所带出，事发地点并无水迹及红布。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。从原告提交的出警视频记录中清晰显示原告摔伤之处地面无警示标志，被告处监控视频显示在原告摔伤后被告处员工董某走进厕所内随后带出红布一块，因此法院对被告提交的证据不予采信。被告作为公共交通场所经营者和管理者，在事发后既可以第一时间保存现场痕迹，亦可将其掌控的事发现场录像资料予以留存，其完全可以提供证据证明、还原事发现场实际情况，以准确界定双方当事人责任，但其提交的相关证据均与公安机关处视频资料所记载事实不一致，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。被告未能及时清理其经营场所公共地面积水及杂物，未尽到必要的提示义务，故其对原告摔伤的后果应承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力人，亦应尽到必要注意义务，故对其摔伤的后果应承担一定的责任。结合本案分析根据双方的过错及损害结果，法院酌定原、被告分别承担30%、70%的责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据认定如下：医药费，原告医疗费票据及住院清单，故法院认定医药费为47884.17元；护理费，原告向法院提交其子马健自2018年1月3日至2018年3月5日误工证明，被告对此不予认可，但并未提交证据予以反驳，故法院对误工证明予以采信；经鉴定原告的护理期为60日，其经核算原告发生的护理费数额为6774元，原告主张超出部分，不予支持。交通费，原告因伤治疗确需支出部分交通费用，其主张的金额101.6元并无不当，法院予以确认。住院伙食补助费，按照相关法律法规规定，以每日100元为标准计算，为3200元。营养费，经鉴定原告的营养期为60日，按照相关法律法规规定，以每日50元为标准计算，为3000元。残疾赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为十级，依据相关规定，残疾赔偿金的金额为24166.8元。精神抚慰金，经鉴定原告的伤残等级为十级，法院酌定按照5000元计算。故被告应赔偿原告63088.6元。一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区正庆阳烤鸭店赔偿原告马佩合各项费用合计63088.6元；二、驳回原告马佩合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1377.2元，减半收取计688.6元，鉴定费2500元，共计3188.6元，由原告马佩合负担956.6元，被告天津市南开区正庆阳烤鸭店负担2232元。被告天津市南开区正庆阳烤鸭店负担部分于本判决生效后三十日内给付原告马佩合”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上诉人天津市南开区正庆阳烤鸭店主张被上诉人马佩合事发时应属无行为能力人，但未提交充分的证据证明，本院不予采信。上诉人天津市南开区正庆阳烤鸭店认可事发时被上诉人马佩合摔伤处地面无警示标志。上诉人虽主张其在饭店内的其他地方设有警示标志，但不能以此证明其尽到的安全保障义务。因此一审法院根据本案的具体情况，酌情认定上诉人天津市南开区正庆阳烤鸭店承担70%的责任，符合法律规定。上诉人天津市南开区正庆阳烤鸭店要求改判被上诉人马佩合承担70%责任，证据不足，本院不予支持。关于被上诉人马佩合的损失问题。被上诉人马佩合因此次摔伤入院治疗，其产生的医疗费均与治疗此次摔伤具有关联性。被上诉人马佩合的伤情经鉴定确需护理，一审法院根据鉴定意见认定的护理费符合法律规定。因此一审法院对被上诉人马佩合各项经济损失的认定，均符合法律规定。上诉人天津市南开区正庆阳烤鸭店要求改判医药费、护理费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人天津市南开区正庆阳烤鸭店的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1377元，由上诉人天津市南开区正庆阳烤鸭店负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会审 判 员  王宗新代理审判员  纪曼丽二〇一九年一月十八日书 记 员  刘文爽附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……