四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0522刑初193号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人宋南充（绰号“南春”），男，1995年5月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，住合江县。曾因犯非法拘禁罪于2016年11月14日被合江县人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月25日刑满释放。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 被告人傅永涛（绰号“小大汉”），男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，住合江县。曾因犯非法拘禁罪于2016年11月14日被合江县人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月26日刑满释放。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2018年5月5日被逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人陈令，四川荔香律师事务所律师。 被告人江无缺（绰号“小江”），男，1998年9月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市万州区人，住重庆市万州区。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人颜阳，四川蜀泸律师事务所律师。 被告人张仁林（曾用名张成林，绰号“小林”），男，1998年1月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，住合江县。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人黄平，四川蜀渝律师事务所律师。 被告人刘洋（绰号“洋哥”），男，1993年10月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，住合江县。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 被告人宋伟，男，1997年10月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，住合江县。曾因犯交通肇事罪于2017年1月20日被合江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于合江县看守所。 指定辩护人袁光明，合江县法律援助中心律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人宋南充、江无缺、张仁林、刘洋、宋伟犯寻衅滋事罪、被告人宋南充、傅永涛、江无缺、张仁林、刘洋犯聚众斗殴罪、被告人江无缺、张仁林、宋伟犯故意毁坏财物罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员徐金容出庭支持公诉，被告人宋南充、傅永涛、江无缺、张仁林、刘洋、宋伟及辩护人姚利华、陈令、颜阳、黄平、张红霞、袁光明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省合江县人民检察院指控：2016年以来，被告人宋南充、傅永涛纠集被告人江无缺、张仁林、刘洋、宋伟，从而形成以被告人宋南充、傅永涛为首的恶势力犯罪集团，以殴打、砍杀、打砸等暴力手段，共同实施非法拘禁、聚众斗殴、寻衅滋事等犯罪活动，造成恶劣的社会影响。具体事实如下： （一）寻衅滋事的事实 1.2017年11月15日23时许，廖某、张某5以被害人牟某酒后故意碰了廖某女朋友，并闯入其KTV包房喝酒将成某划伤为由，指使被告人宋南充、游某找人前来教训牟某。后宋南充邀约被告人江无缺、刘洋和何某1，江无缺邀约被告人张仁林、宋伟与游某邀约的莫某、刘某4，莫某再邀约的黄某1、戴某4、戴某2（其余人均另案处理）一起，在XXXX茶座A03号房间内，持钢管、啤酒瓶，对被害人牟某、景某、裴某1、陈某1等人进行殴打。在逃离过程中，游某、莫某与宋南充、江无缺、张仁林、刘某4、黄某1、戴某4等人，在名××音乐茶座外××公路上，再次用钢管打、脚踢的方式，对被害人裴某1、景某、陈某1实施殴打。经法医学鉴定，被害人裴某1所受损伤程度为轻伤二级；被害人景某所受损伤程度为轻微伤；被害人陈某1所受损伤程度为轻微伤。 2.2017年11月15日22时许，被告人刘洋与被害人杨某1在XXXXXKTV唱歌期间，刘洋和杨某1赌喝啤酒，因杨某1没有喝，引起刘洋不满。被告人刘洋在包间内持啤酒瓶对杨某1进行殴打，后在包间厕所内用拳打脚踢的方式对杨某1再次进行殴打。在杨某1离开后，被告人刘洋在福多啦超市门口的人行道旁边碰见杨某1，又对杨某1再次进行殴打，致杨某1全身多处受伤。经法医学鉴定，被害人杨某1所受损伤程度为轻微伤。 3.2017年6月5日20时许，郑某1（未满十六岁）在合江县“XXX”饭店门口与被害人刘某1发生口角，后郑某1打电话给被告人刘洋称被人打了，要求刘洋帮忙。被告人刘洋遂邀约曾某2（已死亡）驾车到合江县“XXX”饭店，后刘洋、曾某2、郑某1三人一起采用刀刺、啤酒瓶砸、扇耳光等方式，对被害人刘某1、王某1实施殴打。经法医学鉴定，被害人刘某1所受损伤程度为轻伤二级；被害人王某1所受损伤程度为轻微伤。 （二）聚众斗殴的事实 1.2017年9月18日21时许，肖体委（在逃）与被告人傅永涛在合江县“XXX”KTV喝酒时发生矛盾，双方发生抓扯，并相约在合江县音乐广场打架。后傅永涛邀约被告人宋南充、江无缺、张仁林等人持械至合江县合江镇上段音乐广场，与肖体委邀约的鞠某（另案处理）、梁某（另案处理）、王某2（另案处理）等人持砍刀等器械进行互殴，造成傅永涛、肖体委、江无缺等人受伤。 2.2017年8月13日19时许，杨某4与张某6为解决双方女朋友之间发生的矛盾，约定在酒城乐园外谈判。杨某4因害怕在谈判的过程中吃亏，便让袁某2（三人均另案处理）找人“扎场子”，袁某2便邀约被告人傅永涛，傅永涛再邀约被告人宋南充、张仁林、江无缺等人，前往泸州市江阳区酒城乐园“裕红阁”酒楼门口的停车场，与张某6及其邀约的黄某2等人谈判。在谈判的过程中，因黄某2用手排到杨某4遭傅永涛制止，引发双方发生争吵。后傅永涛、宋南充、张仁林、江无缺等人见对方持械追砍便开始撤离。在撤离过程中，袁某2的后背被划伤。 3.2016年8月25日凌晨，彭某（另案处理）帮其女朋友黄某3还钱给刘某7后，又听黄某3说没有欠刘某7的钱，认为被刘某7耍了，要找刘某7讨说法。彭某邀约被告人刘洋和周某1、袁某1、武某（均另案处理）等人跟随刘某7至合江县时代广场电梯公寓郑某2巴餐馆处，持砍刀和匕首与刘某7持的菜刀、先某持的洋铲进行互殴，造成彭某右手臂受伤、周某1左肩和左手腕受伤。 （三）故意毁坏财物的事实 2017年11月14日13时许，常某（另案处理）与被害人胡某1在合江县发生口角，进而发生抓扯。2017年11月15日22时许，常某邀约被告人江无缺，江无缺再邀约被告人张仁林、宋伟，由李某（另案处理）开车载乘江无缺、张仁林、宋伟到合江县报复胡某1。常某安排丁某（另案处理）在佛荫镇接应并带领江无缺、张仁林、宋伟、李某前往胡某1的门市，指认胡某1停放在自家门市门口的车辆，后被告人江无缺、张仁林、宋伟持钢管将胡某1所有的川Ｅ×××××号车辆砸坏。经认定，胡某1车辆损失为人民币9300元。 （四）非法拘禁的事实（已判决） 2016年1月16日22时许，宋南充、傅永涛、伙同他人因怀疑被害人潘某1在与杨某5打牌过程中作弊（俗称“打假牌”），遂将被害人潘某1、但某从合江县江畔明珠小区附近强行带至合江县密溪乡，对被害人潘某2非法拘禁。 2017年12月15日11时许,被告人宋南充主动到公安机关投案；2017年10月16日，被告人傅永涛在合江县新华南路中国电信营业厅外被抓获归案；2017年11月16日晚，被告人江无缺、张仁林在合江县一酒店被抓获归案；2017年11月16日上午,被告人刘洋被电话传唤到合江镇派出所接受讯问；2017年11月21日13时许，被告人宋伟在合江县一洗车场被抓获归案。 为支持上述指控，公诉人当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人宋南充、江无缺、张仁林、刘洋、宋伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人宋南充、傅永涛、江无缺、张仁林、刘洋聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，宋南充、傅永涛系聚众斗殴的首要分子，江无缺、张仁林、刘洋系其他积极参加者；被告人江无缺、张仁林、宋伟故意毁坏他人财物，数额较大的行为，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人宋南充、傅永涛、江无缺、张仁林、刘洋、宋伟长期纠集在一起，以宋南充、傅永涛为首，重要成员为江无缺、张仁林，实施了聚众斗殴、寻衅滋事等犯罪，形成了较为固定的犯罪组织。宋南充、傅永涛纠集江无缺、张仁林等人，实际系实施开设赌场、放高利贷及谈判“扎场子”等违法犯罪行为，符合犯罪集团的规定，应当认定为恶势力犯罪集团。音乐广场聚众斗殴案、名豪KTV寻衅滋事案、酒城乐园聚众斗殴案、佛荫砸车案、非法拘禁案系犯罪集团成立后所实施的犯罪案件。宋南充、傅永涛系组织、领导犯罪集团的首要分子。傅永涛因被采取刑事拘留的强制措施，在犯罪集团所犯的名豪KTV寻衅滋事案、佛荫砸车案中客观上无法组织参加，可对两起案件不负刑事责任。宋南充、傅永涛、江无缺、张仁林在犯罪集团中起组织或者主要作用，系主犯。刘洋、宋伟在犯罪集团中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。 被告人宋南充、江无缺、张仁林、刘洋、宋伟随意殴打他人，情节恶劣，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或管制；被告人宋南充、傅永涛、江无缺、张仁林、刘洋持械聚众斗殴，且宋南充、傅永涛系聚众斗殴的首要分子，江无缺、张仁林、刘洋系其他积极参加者，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当判处三年以上十年以下有徒刑；被告人江无缺、张仁林、宋伟故意毁坏他人财物，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人宋南充、江无缺、张仁林、刘洋、宋伟一人犯数罪，应当依法数罪并罚。 被告人傅永涛、宋南充在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋伟被宣判缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘洋犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人傅永涛、江无缺、张仁林、宋伟到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。 针对公诉机关指控的以被告人宋南充、傅永涛为首的恶势力犯罪集团的事实，即音乐广场聚众斗殴案、名豪KTV寻衅滋事案、酒城乐园聚众斗殴案、佛荫砸车案、非法拘禁案，被告人及其辩护人发表了以下意见： 被告人宋南充对指控其参与音乐广场聚众斗殴案和名豪KTV寻衅滋事案的基本事实无异议，但辩称受人邀约，不是首要分子；认为指控的酒城乐园聚众斗殴的事实严重违背事实真相；对指控其是恶势力犯罪集团的首要分子无法接受，与其他被告人没有经常纠集在一起从事违法犯罪活动。其辩护人对指控的上述两笔事实及罪名均无异议。但辩称名豪KTV寻衅滋事案中，对方存在一定过错；音乐广场聚众斗殴案中宋南充系受人邀约，不是首要分子。酒城乐园聚众斗殴案宋南充系受傅永涛之约去吃饭，没有犯罪的故意，也没有实施聚众斗殴的行为，该案情节显著轻微，不宜认为是犯罪，宋南充也不是聚众斗殴的首要分子。非法拘禁案已由法院判决，宋南充已受到刑事处罚。本案被告人之间相互独立的，宋南充和傅永涛对其他犯罪分子并无突出的控制和领导作用，内部约束并不严格，组织程度较低，尚未达到犯罪集团的程度，属于一般共同犯罪，而非恶势力犯罪集团。宋南充仅系不务正业、游手好闲的社会闲杂人员，在音乐广场聚众斗殴案中有积极劝阻情节，所起作用较小，系从犯，应当从轻或减轻处罚。 被告人傅永涛对指控其参与音乐广场聚众斗殴案的事实和罪名均无异议；酒城乐园聚众斗殴案是受袁某2之约喊几个人去泸州吃饭，主观和行动上都没有想过要打架，不构成犯罪。非法拘禁案是受杨某5之约参与，该案人员与本案的其他被告人并非同一伙人，且已经法院判决。其2017年1月刑满释放后在家呆了两个月就外出打工，偶尔回来一次，并未与宋南充、江无缺、张仁林等长时间纠集在一起，故指控其是恶势力犯罪集团成员不属实。其辩护人对音乐广场聚众斗殴案的事实和罪名无异议；认为非法拘禁罪已经法院判决；酒城乐园聚众斗殴案不是事实，傅永涛主观上没有打架目的，客观上又阻止了打架的发生，因此不构成犯罪，也不构成违法。傅永涛系投案自首，依法应当从轻或减轻处罚。傅永涛等人不符合犯罪集团的特征，不构成集团犯罪，且也不符合恶势力犯罪的规定。 被告人江无缺对指控其犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪（音乐广场）的基本事实无异议，但辩称每次都是受他人邀约，不是积极分子，对方有过错。对酒城乐园聚众斗殴不认可，不构成犯罪。对指控本案构成恶势力犯罪集团也不认可。其辩护人对指控的主要事实无异议，但辩称名豪KTV寻衅滋事案定性为聚众斗殴更为恰当；江无缺在犯罪集团中应当认定为从犯，仅系充当“打手”和“小弟”角色；具有坦白、自愿悔罪的量刑情节。 被告人张仁林对指控的基本事实和罪名无异议，但辩称是在不知情的情况下卷入的，希望得到从宽处罚。其辩护人对聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪无异议，但认为名豪KTV案定性为聚众斗殴罪更恰当，指控的酒城乐园聚众斗殴不成立；张仁林认罪悔罪态度较好，无前科，系受邀约参与，不宜认定为主犯。 被告人刘洋对指控的事实和罪名无异议，辩称在集团犯罪中只参加了（音乐广场）聚众斗殴一次，不是恶势力犯罪集团成员。其辩护人对指控刘洋犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪的罪名及主要事实无异议，但认为名豪KTV案定性为聚众斗殴罪更恰当；刘洋具有自首情节，认罪悔罪态度较好，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对部分被害人进行了经济赔偿并得到谅解，建议从轻或减轻处罚；刘洋没有与其他被告人长期纠集在一起，参与的只是一般团伙犯罪而不是恶势力犯罪。 被告人宋伟对指控其犯寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪没有异议，但辩称其情节轻微；在2016年以前一直在浙江上班，不是恶势力犯罪集团成员。其辩护人对指控宋伟参与的两次犯罪事实无异议，但认为名豪KTV案定性为聚众斗殴罪更恰当；宋伟在共同犯罪中系从犯，具有坦白情节；本案现有证据不足以认定为恶势力集团犯罪。 经审理查明： 一、关于恶势力犯罪团伙的违法犯罪事实 2016年以来，被告人宋南充、傅永涛、江无缺开始相互纠集，逐步形成了以傅永涛、宋南充、江无缺、张仁林为主要成员的恶势力犯罪团伙，相互邀约，逞强好胜，实施了聚众斗殴、寻衅滋事、聚众扰乱公共秩序等违法犯罪活动，造成了恶劣的社会影响。具体事实如下： （一）聚众斗殴的事实 2017年9月18日21时许，肖体委（在逃）与被告人傅永涛在合江县“XXX”KTV喝酒时发生矛盾，双方发生抓扯，并相约在合江县音乐广场打架。后傅永涛邀约被告人宋南充、江无缺、张仁林等人持械至合江县上段音乐广场，与肖体委邀约的鞠某、梁某、王某2（均另案处理）等人持砍刀等器械进行互殴，造成傅永涛、肖体委、江无缺等人受伤。经法医学鉴定，傅永涛所受损伤为轻微伤。 认定上述事实的证据有：被告人傅永涛、江无缺、张仁林、宋南充的供述和辩解及辨认笔录、证人匡某、张某2、唐某1、讴歌、刘洋、侯某、唐某2、刘某3、唐某3、杨某2、梁某、鞠某、王某2、杜某、张某3、祝某、胡某2、何某2、张某4、冯某、赵某1、徐某1、穆某1的证言、赵某1所提交的刀具照片、调取证据通知书及通话清单、病例材料、现场勘验、辨认笔录、傅永涛的人体损伤程度鉴定书等。 （二）寻衅滋事的事实 2017年11月14日13时许，常某与被害人胡某1在合江县场上因所驾车辆并道问题发生口角，进而发生抓扯。次日22时许，常某邀约被告人江无缺，江无缺邀约被告人张仁林、宋伟，由李某开车载乘江无缺、张仁林、宋伟到合江县报复胡某1。常某安排丁某（均另案处理）在佛荫镇接应，并带领江无缺、张仁林、宋伟、李某前往胡某1的门市，指认了胡某1停放在自家门市门口的车辆，江无缺、张仁林、宋伟遂持钢管将胡某1所有的川Ｅ×××××号车辆砸坏。经价格认定，胡某1车辆损失为人民币9300元。 认定上述事实的证据有：合江县公安局受案登记表、立案决定书、被告人江无缺、张仁林、宋伟的供述和辩解、被害人胡某1的陈述、辨认笔录、证人李某、常某、丁某、窦某、罗某1的证言、价格认定结论书、胡某1提交的购车发票及车辆维修材料、调取市证据清单及通话记录、现场勘验材料。 2017年11月15日23时许，廖某、张某5等人在合江镇名豪KTV喝酒，廖某、张某5以被害人牟某酒后故意撞了廖某女朋友、闯入二人所在KTV包房喝酒将成某划伤为由，指使被告人宋南充、游某找人前来教训牟某。后宋南充邀约了被告人江无缺和刘洋、何某1，江无缺邀约了被告人张仁林、宋伟，游某邀约了莫某、刘某4，莫某邀约了黄某1、戴某4（另案处理）、戴某2（其余同案人均另案处理）。上述人员到XXXX茶座A03号房间内持钢管、啤酒瓶对被害人牟某、景某、裴某1、陈某1等人进行殴打。在撤离过程中，上述人员在名××音乐茶座外××公路上，再次采用钢管打、脚踢方式对被害人裴某1、景某、陈某1实施殴打。经法医学鉴定，被害人裴某1所受损伤程度为轻伤二级；被害人景某所受损伤程度为轻微伤；被害人陈某1所受损伤程度为轻微伤。 认定上述事实的证据有：被告人宋南充、江无缺、张仁林、宋伟、刘洋的供述和辩解及辨认笔录、被害人牟某、陈某1、胡某6裴某1、景某、陈某2、刘某2、张某1、余某的陈述及辨认笔录、证人李某、赵某2、王某3、黎某、张某5、曾某1、廖某、尹某、陈某3、胡某3、周某2、杨某3、唐某4、游某、刘某4、何某1、莫某、黄某1、戴某1、戴某2、费某、孔某、高某、胡某4、赵某3、苟某、马某、胡某5、文某、赵某4、雁某、陈某4的证言及部分辨认笔录、接受证据其清单及伤情照片、调取证据通知书及病例资料、通话清单、现场勘验、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、视听资料等。 （三）聚众扰乱公共场所秩序的违法事实 2017年8月13日19时许，杨某4与张某6为解决双方女朋友之间的矛盾，约定在酒城乐园外谈判。杨某4害怕在谈判的过程中吃亏，便让袁某2找人“扎场子”，袁某2便邀约傅永涛，傅永涛再邀约宋南充、张仁林、江无缺等人，一起前往泸州市江阳区酒城乐园“裕红阁”酒楼门口的停车场，与张某6及张某6邀约的黄某2等人谈判。因谈判过程中黄某2用手撑到杨某4遭傅永涛制止，引发双方发生争吵。后傅永涛、宋南充、张仁林、江无缺等人见对方持械追砍便开始撤离。在撤离过程中，袁某2后背被对方划伤。 认定上述事实的证据有：江阳区公安分局受案登记表、立案决定书、被告人傅永涛、宋南充、江无缺、张仁林的供述和辩解、证人杨某4、袁某2、刘某5、许某、黄某1、欧某、何某1、王某5的、张某6、徐某2、黄某2、刘志雨、阮某、戴某3、罗某2的证言及辨认笔录、高速卡口信息、赔偿协议等。 （四）被告人傅永涛、宋南充的前科犯罪事实 2016年1月16日22时许，被告人宋南充、傅永涛因怀疑被害人潘某1在与杨某5打牌过程中作弊，伙同他人将被害人潘某1、但某从合江县江畔明珠小区附近强行带至合江县密溪乡，对潘某2实施非法拘禁。合江县人民法院于2016年11月14日以非法拘禁罪分别判处宋南充、傅永涛有期徒刑一年，并分别于2017年1月25日、26日刑满释放。 认定上述事实的证据有刑事判决书、释放证明等。 二、被告人刘洋的个人犯罪事实： （一）寻衅滋事的事实 2017年11月15日22时许，被告人刘洋与被害人杨某1在XXXXXKTV唱歌期间，因赌喝啤酒时杨某1没有喝引起刘洋不满，刘洋遂持啤酒瓶对杨某1进行殴打，后在包间厕所内用拳打脚踢的方式对杨某1再次进行殴打。离开KTV后，刘洋又在福多啦超市门口的人行道旁碰见杨某1，再次对杨某1实施殴打，致杨某1全身多处受伤。经法医学鉴定，被害人杨某1所受损伤程度为轻微伤。经治安调解，刘洋支付了杨某1赔偿款800元。 认定上述事实的证据有：被告人刘洋的供述和辩解、被害人杨某1的陈述及辨认笔录、杨某1门诊医疗证明及受伤照片、现场勘验、辨认笔录、治安调解协议书及收条等。 2017年6月5日20时许，郑某1（时年15岁）在合江县“XXX”饭店门口与被害人刘某1发生口角，后郑某1打电话告知刘洋自己被人打了并请求刘洋帮忙。刘洋遂邀约曾某2（已死亡）一起到合江县“XXX”饭店，与郑某1一起采用刀刺、啤酒瓶砸、扇耳光等方式，对刘某1、王某1实施殴打。经法医学鉴定，被害人刘某1所受损伤程度为轻伤二级；被害人王某1所受损伤程度为轻微伤。 案发后经协商，刘洋、曾某2、郑某1赔付了王某1、刘某1经济损失并取得了谅解。 认定上述事实的证据有：合江县公安局受案登记表、立案决定书、被告人刘洋的供述和辩解及辨认笔录、被害人刘某1、王某1的陈述及辨认笔录、证人曾某2、文某、罗某3、穆某2、穆某3、黄某、郑某1的证言及辨认笔录、调取证据清单及住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、辨认笔录、赔偿协议、收条及谅解书等。 （二）聚众斗殴的事实 2016年8月25日凌晨，彭某因帮女朋友黄某3还钱给了刘某7后，听黄某3说并没有欠刘某7的钱，便准备找刘某7讨要说法。彭某邀约被告人刘洋和周某1、袁某1、武某（其余同案人均另案处理）等人，一起跟随刘某7至合江县时代广场电梯公寓一餐馆处，持砍刀和匕首与持菜刀的刘某7和持洋铲的先某进行互殴，彭某右手臂受伤，周某1左肩和左手腕受伤。 认定上述事实的证据有：被告人刘洋的供述和辩解及辨认笔录、证人彭某、武某、袁某1、周某1、先某、雍某、刘某7、郑某2、王某4、黄某3的证言及部分证人证言、现场勘验笔录、彭某的住院病历、黄某3微信转账照片、彭某法医学鉴定书等。 公诉人还当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍证明等证据，证实本案受立案情况、对被告人采取强制措施及被告人基本情况。 关于公诉机关指控被告人傅永涛、宋南充等人在泸州市江阳区酒城乐园聚众斗殴案是否构成犯罪的问题。本院认为，傅永涛等人受他人之邀，为他人谈判处理民事纠纷“扎场子”，该事件具有违法性，但傅永涛等人并没有明确的斗殴目的，在对方持械追砍的情况下及时逃离现场，未造成对方人身伤害及公共秩序混乱等后果，故傅永涛一方不构成聚众斗殴罪。被告人及辩护人所持该笔事实不构成犯罪的辩解理由和辩护意见成立，本院予以采纳。 关于本案是否构成恶势力犯罪集团的问题。本院认为，恶势力犯罪集团是指三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动的共同犯罪组织，除了要符合恶势力犯罪的要求,即实施的违法犯罪活动系恶势力惯常实施的违法犯罪活动之外，还要符合犯罪集团法定条件。而犯罪集团的构成必须具备以下条件：1.由三人以上组成。其成员至少要达到三人以上。2.犯罪组织的稳定性。表现为一定的组织性和一定程度的稳固性，其犯罪活动是在犯罪集团的首要分子的领导下有预谋、有计划地实施，以实施多次犯罪为目的组织体长期存在，主要成员比较固定，组织形式稳定。3.实施犯罪的目的性，系基于共同实施某种或者几种犯罪的目的而组成，而非临时纠合。本案的犯罪团伙，首先从组织性上看，在本案恶势力违法犯罪中，纠集者分别为傅永涛、江无缺、宋南充，其余参加者均为随机聚合，临时参与，纠集者与被纠集者之间并不存在领导与被领导、控制与被控制的关系，故缺乏了首要分子这一犯罪集团的明显标志；其次，从犯罪的目的性上看，本案被告人主要是基于逞强好胜，临时受他人的邀约而纠合在一起，缺乏长期实施某种或几种犯罪为目的目的性；第三，从犯罪组织的稳定性上看，本案犯罪组织没有明显的首要分子，也没有在首要分子的领导下有预谋、有计划的实施犯罪活动，成员组成松散，组织性和稳固性不强。公诉机关指控的“宋南充、傅永涛纠集江无缺、张仁林等人，实际系为了实施开设赌场、放高利贷及谈判’扎场子’等违法犯罪行为”的事实，也缺乏相应的证据予以证实。因此，本案不能认定为恶势力犯罪集团。被告人及辩护人关于被告人宋南充、傅永涛等人非恶势力犯罪集团的辩解理由及辩护意见成立，本院予以采纳。 虽然本案不能认定为恶势力犯罪集团，但被告人宋南充、傅永涛、江无缺、张仁林等四人多次纠合在一起实施恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动，可以认定为恶势力犯罪团伙，理由如下：1.团伙成员较为固定，可明显地区分出宋南充、傅永涛为主要纠集者，江无缺、张仁林为积极参加者，符合恶势力犯罪团伙的组织特征；2.在2017年8月至11月，宋南充、傅永涛、江无缺、张仁林等主要成员先后四次纠集在一起实施违法犯罪活动，行为具有多次违法性；3.从社会危险程度看，宋南充等人的违法犯罪行为在当地影响恶劣，严重影响了社会治安和群众安全感。因此应认定被告人宋南充、傅永涛、江无缺、张仁林为恶势力犯罪团伙。对于公诉机关指控的被告人宋南充、傅永涛2016年实施的非法拘禁案，反映出傅永涛、宋南充已在2016年就开始相互纠集，虽然已经人民法院判决并执行刑罚不能再重复处罚，但应当认定为恶势力犯罪团伙所实施的犯罪事实。 本院认为，被告人傅永涛纠集被告人宋南充、江无缺、张仁林等人在音乐广场聚众斗殴的行为，应当以聚众斗殴罪定罪处罚，其中被告人傅永涛是首要分子，宋南充、江无缺、张仁林是积极参加者，四人均积极参加斗殴，不宜划分主从犯。被告人宋南充纠集江无缺、张仁林、宋伟、刘洋在名豪KTV随意殴打他人的行为，应当以寻衅滋事罪定罪处罚；被告人江无缺纠集被告人张仁林、宋伟等人在佛荫场任意损毁他人财物，情节严重的行为，也应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，在两起寻衅滋事共同犯罪中，宋伟起次要作用，系从犯，其余被告人行为积极或者作用较大，系主犯。被告人刘洋受他人邀约参与时代广场聚众斗殴行为，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，在共同犯罪中系积极参与者；被告人刘洋还先后在宝乐迪KTV、“XXX”处随意殴打他人，情节恶劣，也应当以寻衅滋事罪一并追究其刑事责任。公诉机关指控六被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，但对将佛荫砸车案定性为故意毁坏财物罪不当，本院依法予以变更。傅永涛、宋南充曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。宋伟在前罪缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人宋南充、江无缺、张仁林、宋伟、刘洋一人犯数罪，均应当数罪并罚。被告人宋南充、傅永涛、江无缺、张仁林、宋伟归案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。傅永涛及其辩护人所持傅永涛具有自首情节的辩解理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。刘洋犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；对宝乐迪KTV和“XXX”寻衅滋事案的被害人进行了赔偿并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪态度，本院决定对被告人宋南充、傅永涛、江无缺、张仁林从重处罚，对被告人宋伟、刘洋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第七十七条、第六十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人宋南充犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月； 二、被告人江无缺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年； 三、被告人张仁林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月； 四、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年； 五、被告人傅永涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月； 六、被告人宋伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；撤销本院（2017）川0522刑初21号判决书中主文“被告人宋伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”的缓刑部分，执行有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋南充的刑期自2017年12月15日至2027年6月14日止；被告人江无缺的刑期自2017年11月17日至2026年11月16日止；被告人张仁林的刑期自2017年11月17日至2026年9月16日止；被告人刘洋的刑期自2017年11月17日至2024年11月16日止；被告人傅永涛的刑期自2018年5月5日至2024年10月4日止，已折抵31日；被告人宋伟的刑期自2017年11月21日至2021年7月20日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王运涛 审 判 员  罗太平 人民陪审员  李洪云 二〇一九年一月七日 法官 助理  王冰镕 书 记 员  何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： …… （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； ……