辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0224民初495号原告：刘铭，男，1986年12月14日出生，汉族，辽宁省凌海市人，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：孙志伟，男，1985年11月22日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被告：张轩，男，1987年2月5日出生，汉族，辽宁省长海县人，帆船假日酒店负责人，住辽宁省长海县。原告刘铭与被告孙志伟、张轩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭及其委托诉讼代理人王跃东、被告孙志伟及其委托诉讼代理人刘波、被告张轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费43405.7元、住院伙食补助费6150元、营养费13500元、交通费2750元、护理费20430元、被扶（抚）养人生活费41133.25元（原告母亲20740元、女儿20393.25元）、误工费63000元、残疾赔偿金33730元、精神抚慰金6000元、继续治疗费8000元、鉴定费2440元，诸项合计230538.95元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日，原告刘铭受雇于被告孙志伟，为其所承建的被告张轩座落于“帆船假日酒店”进行建设工程改造，工资350元/日。同年3月25日上午，原告等三雇员按被告孙志伟指示拆除该建设工程二楼墙体后向窗外扔建筑物废渣袋时，原告不慎被袋底露出的钢钉带入窗外坠地受伤，先后在长海县人民医院和大连大学附属中山医院住院42天，诊断为右胫骨远端骨折、右距骨骨折、左侧跟骨骨折。原告与被告孙志伟系雇佣关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，被告孙志伟作为雇主应当对原告承担雇主责任，且适用无过错责任原则。事故发生后，被告孙志伟仅支付10000元和长海县人民医院住院医疗费。被告张轩作为工程发包人系工程受益人，其有义务对承建工程风险担责，却将工程发包给无施工资质的被告孙志伟施工，将其承担的风险责任转移给被告孙志伟，且风险转移导致侵害原告合法利益，被告张轩应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定对原告刘铭人身损害承担连带责任。为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，恳请判允。孙志伟辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。我把“砸墙排渣”工程包给了李某，是李某雇佣原告砸墙排渣。原告刘铭不是我的雇工，我们之间不存在劳务雇佣关系，没有理由要求我承担赔偿责任。原告所讲的每天350元，3月25日原告等三雇员按我的指示拆除该建筑，这都不是事实。原告酒后干活，不慎被自己投扔的渣土袋子带下二楼跌落摔伤，其本人存在过错，应当自行承担主要责任。我在原告受伤后，从人道主义考虑两次垫付16000元，但这并不代表我应当承担赔偿责任，同时保留要求原告返还所垫付钱款的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。张轩辩称，原告起诉我是没有理由的，就算有问题，也是我和孙志伟之间的问题。这两次开庭，我必须到场，对我已经造成了经济损失。所以，我请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘铭向法庭提交了12份证据：1.录音光碟及文字整理2份4页，拟证实被告孙志伟承认雇佣原告工作受伤事实，被告张轩承认将建设工程发包给被告孙志伟；2.医院病历2份47页，拟证实原告受伤治疗相关事实；3.医疗费单据2张1页，拟证实原告在大连大学附属中山医院两次住院花费医疗费43405.70元；4.户口簿2份8页，拟证实原告母亲刘玉环、长女刘若伊相关情况；5.新向子村委会出具的亲属关系和经济状况证明1份1页，拟证实原告母亲刘玉环已无劳动能力，由唯一子女刘铭赡养；6.交通费单据14张，拟证实原告及陪诊亲属花费的交通费；7.银行交易单1张1页，拟证实2018年3月28日被告孙志伟通过农行汇款赔偿原告10000元的事实；8.居住证明1张，拟证实其应该按照长海县农村户口相关标准进行赔偿；9.长海县仲裁委员会的裁决书，拟证实本案并非劳动关系；10.李某、李文武、于永福的证人证言，拟证实李某等3人受被告孙志伟雇佣及受伤的过程；11.原告去大连治疗所包私家车司机出具的收条1份，拟证实原告前往大连治疗花费交通费1500元；12.司法鉴定的票据。经质证，孙志伟对证据1的真实性无异议，但认为不能证明待证事实；对证据2、3、4、8、9、12无异议；对证据5的真实性无异议，但认为村委会不能证明其母亲有无劳动能力；对证据6中无乘船人姓名的船票不予认可；对证据7的真实性无异议，但认为不是赔偿而是垫付；对证据10、11不予认可。张轩对证据1中的第一份录音材料不予认可，对第二份录音材料的真实性和关联性没有异议；对证据2、3、4、8、9、12无异议；对证据5不予认可，认为有无劳动能力需鉴定后才能认定；对证据6中无乘船人姓名的船票不予认可；对证据7、10、11不予认可。经审查，证据1、2、3、4、7、8、9、11、12具备真实性、合法性、关联性，本院予以认可。对于自然人有无劳动能力村委会显然不具备作出专业判断的能力，因此对证据5不予采信。证据6虽然部分船票无乘船人姓名，但结合海岛实际和刘铭受伤在大连住院治疗的事实，本院予以认可，故对证据6予以采信。李某与本案有重大利害关系，对其证言不予采信；李文武与李某系亲属，其与于永福二人各自的证言前后矛盾、有违常理，故对证据10不予采信。孙志伟向法庭提交了2份证据：1.施工承包合同；2.收款收据各1份，拟共同证实第一被告是把工程发包给李某以及和原告之间没有雇佣关系的事实。经质证，刘铭对证据1、2不予认可。张轩因提前退庭未发表意见，视为其放弃诉讼权利。经审查，证据1、2具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。张轩未提交证据。对大连顺德法医司法鉴定所出具的大顺鉴[2018]医鉴字第303号司法鉴定意见书和大连恒锐物证司法鉴定所出具的大恒物鉴[2018]第198号司法鉴定意见书，原告均不予认可，但未申请重新鉴定；二被告无异议，故对两份司法鉴定意见书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，长海县兴华装饰装修工程有限公司与本案证人李某签订施工承包合同，约定将“帆船假日酒店”二楼砸墙排渣工程以3300元交予后者施工，安全责任由李某负责，并对付款方式、竣工验收、现场管理、违约责任、争议解决方式等进行了约定，被告孙志伟代表甲方长海县兴华装饰装修工程有限公司在合同上签字，李某作为乙方在合同上签字。2018年3月25日上午，刘铭等三人在拆除二楼墙体向窗外扔建筑废渣袋时，不慎被袋底露出的钢钉带入窗外坠地受伤，先后在长海县人民医院和大连大学附属中山医院住院治疗42天，诊断为右胫骨远端骨折、右距骨骨折和左侧跟骨骨折。2018年3月28日，孙志伟通过中国农行大连市分行向刘铭汇款人民币10000元。2018年4月1日，李某收取了孙志伟给付的工程款3300元，并出具收据。经依法鉴定，收据上承包人处“李某”的签字为其本人书写。2018年9月20日，刘铭向长海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长海县劳动人事争议仲裁委员会未予受理。另查，刘铭2015年12月租住在长海县塔山A院41号2-702室，之后在部队大院居住，2017年5月买房至今居住在塔山B园14号402室。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告刘铭主张其与被告孙志伟存在雇佣关系，并据此要求对方承担赔偿责任，但其所提供的证据未能形成完整的证据链条，无法证实其与孙志伟之间存在其所主张的雇佣关系，故应当承担举证不能的不利后果。而在此情况下，要求被告张轩承担赔偿责任显然是不恰当的。综上，原告刘铭之诉请缺乏充分的法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告刘铭的诉讼请求；二、笔迹鉴定费1200元由原告刘铭负担，于本判决生效之日起十日内给付被告孙志伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由原告刘铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 胡 銮二〇一九年一月二十三日书记员 王明月