河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初18694号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路******，统一社会信用代码91310000322294793G。法定代表人：CHENJOSEPH。委托诉讼代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：池宝部，重庆壹冰律师事务所实习律师。被告：宣鑫锋，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张瑞卿，河南天基律师事务所律师。被告：河南西联实业有限公司，住所地，住所地郑州市金水区农科路********记注册号410100000113627。法定代表人：宣鑫锋。被告：赵耀东，男，1984年8月3日出生，汉族，住郑州市。被告：马慧慧，女，1985年1月4日出生，回族，住郑州市。被告：刘志红，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王旭霞，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告赵耀东、马慧慧、刘志红、王旭霞的共同委托诉讼代理人：丁磊，河南文中律师事务所律师。原告上海人人融资租赁有限公司与被告宣鑫锋、河南西联实业有限公司、赵耀东、马慧慧、刘志红、王旭霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐科平及被告赵耀东、马慧慧、刘志红、王旭霞的共同委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼，被告宣鑫锋、河南西联实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带偿还原告租赁本金人民币588000元以及相应违约利息8820元（从未还款日期计算起至立案之日，之后的违约利息继续要求至实际付款之日）；2、判令六被告承担全部诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：被告宣鑫锋××与原告于2017年签订了1608BCD0006799号《融资租赁协议》，被告河南西联实业有限公司、赵耀东、马慧慧、刘志红、王旭霞为上述合同提供了连带保证，现被告宣鑫锋未按合同相关约定支付租金，根据合同有关提前还款的相关条款，其应当向原告支付租赁本金588000元以及相应的利息8820元，被告河南西联实业有限公司、赵耀东、马慧慧、刘志红和被告王旭霞作为保证人，应当承担连带赔偿责任，故在本院向六被告提起诉讼，提出上述诉讼请求，望予准许。原告所举证有：1、《融资租赁及服务协议》及《信息补充表》；2、车辆清单；3、付款凭证；4、保证担保函、照片；5、关于《融资租赁及服务协议》的补充协议；6、对账单；7、《融资租赁及服务协议》五份（编号分别为：1608BCDV10002239、1608BCDV10002243、1608BCDV10006718、1608BCDV10006736、1608BCDV10006749）；8、宣鑫锋应付已付明细表；9、车辆证明；10、车辆登记证书和行驶证。被告宣鑫锋未答辩，在庭审后提交如下证据：1、孟阳阳的平安银行卡与原告招商银行卡之间的交易流水清单；2、孟阳阳出具的证明及书写证明时的拍照各一份。被告河南西联实业有限公司未答辩，亦未举证、质证。被告赵耀东辩称：原告所起诉的10份合同不具有真实性，合同当事人宣鑫锋并没有签署过这10份融资租赁合同。根据河南西联实业有限公司出纳孟阳阳证实2017年原告公司业务员提出为了其内部账目管理需要在宣鑫锋处过账，分别向其转款10笔，并要求出款后及时转回给原告，出款和回款不能一致，待其账目捋顺后计算金额多退少补。宣鑫锋本人并没有签署过以上合同，双方没有实际履行。担保函因没有主要条款而无效。担保合同没有合同主要条款，没有担保的意思表示，担保函中没有显示为了哪一笔出款担保，同时没有显示担保金额。原告在要求被告赵耀东签字时明确表示该担保函只是为了过账补充手续使用，担保函中没有担保金额条款同时主合同也没有当事人的签字，因此不会有法律纠纷。被告赵耀东本人及原告均没有真实担保的意思表示。担保函中的按次担保与原告起诉10笔出款要求全部担保相互矛盾。担保人也没有在（主合同）融资租赁合同中签字，融资租赁合同对担保人没有法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。要求宣鑫锋本人到庭，原因是十份主合同不是宣鑫锋本人所签，是原告伪造或代签的；因为有关键性证据证明四被告不承担担保责任的证据由宣鑫锋本人所掌握；要求对宣鑫锋依法送达开庭传票，保证本案不存在程序上的违法；四、要求对宣鑫锋的银行流水予以调取，证明宣鑫锋已经偿还了原告起诉的金额。被告马慧慧辩称：担保函中的签字不是被告马慧慧所签，被告马慧慧对本诉并不知情。被告马慧慧与本诉中赵耀东早已离婚，对于本次诉讼中的担保事项及担保合同均没有见过，不知情。被告马慧慧本人及原告均没有真实担保的意思表示。担保人既没有在（主合同）融资租赁合同中签字，也没有在担保函上签字。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告要求宣鑫锋本人到庭，原因是十份主合同不是宣鑫锋本人所签，是原告伪造或代签的；因为有关键性证据证明四被告不承担担保责任的证据由宣鑫锋本人所掌握；要求对宣鑫锋依法送达开庭传票，保证本案不存在程序上的违法；要求对宣鑫锋的银行流水予以调取，证明宣鑫锋已经偿还了原告起诉的金额；庭前已申请对马慧慧在保证担保函上的签名及指纹进行司法鉴定。上述问题都解决之后被告可以答辩及质证。被告刘志红辩称：原告所起诉的10份合同不具有真实性，合同当事人宣鑫锋并没有签署过这10份融资租赁合同。根据河南西联实业有限公司出纳孟阳阳证实2017年原告公司业务员提出为了其内部账目管理需要在宣鑫锋处过账，分别向其转款10笔，并要求出款后及时转回给原告，出款和回款不能一致，待其账目捋顺后计算金额多退少补。宣鑫锋并没有签署过以上合同，双方没有实际履行。担保函因没有主要条款而无效。担保合同没有合同主要条款，没有担保的意思表示，担保函中没有显示为了哪一笔出款担保，同时没有显示担保金额。原告在要求被告刘志红签字时明确表示该担保函只是为了过账补充手续使用，担保函中没有担保金额条款同时主合同也没有当事人的签字，因此不具有法律效力。被告刘志红本人及原告均没有真实担保的意思表示。担保函中的按次担保与原告起诉10笔出款要求全部担保相互矛盾。担保人也没有在（主合同）融资租赁合同中签字，融资租赁合同对担保人没有法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告要求宣鑫锋本人到庭，原因是十份主合同不是宣鑫锋本人所签，是原告伪造或代签的；因为有关键性证据证明四被告不承担担保责任的证据由宣鑫锋本人所掌握；要求对宣鑫锋依法送达开庭传票，保证本案不存在程序上的违法；要求对宣鑫锋的银行流水予以调取，证明宣鑫锋已经偿还了原告起诉的金额；刘志红不再申请对保证担保函上的签名及指纹进行司法鉴定。被告王旭霞辩称：担保函中的签字不是被告王旭霞所签，被告王旭霞对本诉并不知情。被告王旭霞与本诉中合同当事人宣鑫锋早已离婚，对于本次诉讼中的担保事项及担保合同均没有见过，不知情。被告王旭霞本人及原告均没有真实担保的意思表示。担保人既没有在（主合同）融资租赁合同中签字，也没有在担保函上签字。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告要求宣鑫锋本人到庭，原因是十份主合同不是宣鑫锋本人所签，是原告伪造或代签的；因为有关键性证据证明四被告不承担担保责任的证据由宣鑫锋本人所掌握；要求对宣鑫锋依法送达开庭传票，保证本案不存在程序上的违法；要求对宣鑫锋的银行流水予以调取，证明宣鑫锋已经偿还了原告起诉的金额；庭前已申请对王旭霞在保证担保函上的签名及指纹进行司法鉴定。被告赵耀东、马慧慧、刘志红、王旭霞所举证有：马慧慧手持身份证及保证担保函PS照片一张。经审理查明：2016年7月25日，被告宣鑫锋、河南西联实业有限公司、赵耀东、“马慧慧”、刘志红、王旭霞出具《保证担保函》一份，主要内容为：致原告与北京麒麟振翼信息科技有限公司及其他债权人：承租人宣鑫锋（身份证号：）通过北京麒麟振翼信息科技有限公司（以下简称麒麟振翼公司）运营之人人分期平台（网址为××/）与出租人原告以及麒麟振翼公司达成融资租赁相关债权债务关系，现为确保承租人能够按期履行偿还义务，本保证人自愿为承租人与各债权人达成的《融资租赁及服务协议》（下简称主协议）项下所形成的债务提供不可撤销连带保证责任担保。担保的债权为融资租赁人通过人人分期平台（网址为××/）与出租人原告、麒麟振翼公司及其他债权人（以下统称债权人）达成的所有《融资租赁及服务协议》等与本次融资租赁有关的全部债务。保证方式为不可撤销连带责任保证担保。保证的范围不限于被担保之主协议项下的服务费、融资租赁本金、利息、违约金、逾期违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、执行费等）。如主协议被部分或全部确认为无效，则保证范围为主协议中承租人因协议无效而承担的返还财产、赔偿损失等责任。主协议下还存在其他担保的，保证人在本担保函项下对债权人承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因此而免除或减少。任一债权人（包括受让债权的新债权人）有权自行及代表其他债权人选择优先行使本担保函项下的所有担保权利，保证人不得要求债权人先行行使任何其他担保权利。保证期间为主协议债务履行期间及最后一笔主协议项下债务履行限期届满之日后两年。主协议提前到期的，本担保函下的保证期间为自主协议项下提前到期之日起两年。承租人未按照主协议约定按时、足额清偿任何一期融资租赁利息或本金时，保证人将于违约行为发生之日当日履行保证责任。出具本担保函是保证人真实意思表示，不存在任何重大误解、欺诈或胁迫的因素。保证人知悉并同意主协议的全部条款，同意为主协议承租人提供连带责任保证担保，并保证按本担保函约定履行担保义务。2017年4月10日，原告（××）、被告宣鑫锋（××）与麒麟振翼公司（服务商）签署合同编号为1608BCD0006799的《融资租赁及服务协议》一份，主要内容为：被告宣鑫锋声明：原告与麒麟振翼公司对本协议所有条款均已作出必要提示和说明，被告宣鑫锋签订本协议即已确认对本协议中所有条款及内容完全知悉并无异议。鉴于：被告宣鑫锋有一定的资金需求；原告是主管机关批准可以开展融资租赁、回租租赁等业务的融资租赁公司；麒麟振翼公司为被告宣鑫锋提供融资租赁信息咨询、促成融资租赁交易、协助办理相关手续等服务；三方经协商达成如下协议：被告宣鑫锋以筹措资金为目的，以售后回租方式向原告转让《车辆清单》中的车辆（“租赁物件”），原告根据被告宣鑫锋上述目的受让被告宣鑫锋转让的租赁物件，以融资租赁的方式出租给被告宣鑫锋使用，被告宣鑫锋按照本协议约定向原告支付租赁本金、利息及其他款项。被告宣鑫锋转让给原告的租赁物件，在原告按照本协议的约定向被告宣鑫锋支付购买价款之日即视为租赁物件的所有权同时转归原告所有。租赁物件的购买价款（即融资租赁租赁本金）和支付方式以《信息补充表》中的记载为准。被告宣鑫锋将本协议附件《车辆清单》中约定之车辆转让予原告，并确保车辆手续（包括但不限于车辆合格证、商检证明、机动车钥匙等相关手续）交付原告并认可原告委托给麒麟振翼公司代为保管，若被告宣鑫锋未能按照《信息补充表》之约定按期足额还款的，原告及麒麟振翼公司可自行处置车辆。本协议属售后回租协议，被告宣鑫锋应将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付。原告向被告宣鑫锋支付租赁物件购买价款后，即视为租赁物件在完整状态下由被告宣鑫锋（××）接收并验收完毕。原告按照本协议的约定向被告宣鑫锋支付租赁物购买价款后，租赁物件的所有权转归原告所有（此所有权及于租赁物件的从物、从权利、孳息等）。在被告宣鑫锋清偿本协议项下的所有债务前，租赁物件的所有权始终属于原告，除原告外的其他任何人无权处理租赁物。被告宣鑫锋保证对其所出卖的车辆拥有真实、完整的所有权和处分权，并且被告宣鑫锋保证其所出卖的车辆为依法可以转让的车辆，不属于限制或禁止转让的车辆，并保证没有在其出卖的车辆上设立或允许存在任何抵押权、质押权或其他担保权益。本协议租赁期限以《信息补充表》中的相关记载为准，从起租日开始计算，本协议起租日为原告向被告宣鑫锋支付租赁物件购买价款之日。原告购买被告宣鑫锋转让的租赁物件并回租给被告宣鑫锋使用，被告宣鑫锋须按本协议约定向原告支付租金。租金由租赁本金与租赁利息构成，自起租日起，原告以全部租赁本金计收租赁利息，租赁本金为原告购买租赁物件所支付的租赁物件购买价款。被告宣鑫锋应按照《信息补充表》的规定，按期足额向原告支付租金，不得有任何的扣减或抵扣，每期租金的支付金额和支付日期详见本协议附件《信息补充表》。若被告宣鑫锋还款日为法定节假日或公休日的，还款日期不进行顺延。如被告宣鑫锋未按约定向原告支付租金及其他应付款项，须向原告支付自应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按租赁本金的每日万分之十计算。被告宣鑫锋发生逾期后支付的金额先予偿付所有逾期利息，剩余部分再偿付到期未付租金。就本协议项下的租赁，被告宣鑫锋应向麒麟振翼公司支付服务费，并同意将服务费支付至原告账户并委托原告支付给麒麟振翼公司。为保证被告宣鑫锋在本协议项下义务的履行，被告宣鑫锋承诺向原告提供以下担保：（1）被告宣鑫锋提供第三人保证，第三人对原告的债权承担无限连带责任保证；（2）被告宣鑫锋以《车辆清单》中所列的车辆向原告提供抵押担保。被告宣鑫锋未按本协议约定支付租金、服务费和/或其他应付款项的，视为其违约，原告有权采取以下一项或多项措施：1、要求被告宣鑫锋支付自租金或其他应付款项应付日至实际支付之日的逾期利息，逾期利息按租赁本金的每日万分之十收取，直至欠款全部清偿为止；2、提前终止本协议，要求被告宣鑫锋支付本协议项下应付的所有到期未付租赁租金、逾期利息、全部未到期租金、违约金以及其他与本协议相关的应付款项；3、提前终止本协议，取回租赁物件，将租赁物件予以处置并用所得价款抵偿被告宣鑫锋应付的所有实现债权的费用、到期未付租赁本金、逾期利息、全部未到期租金、违约金以及其他与本协议相关的应付款项。所得款项不足以清偿被告宣鑫锋应付款项时，被告宣鑫锋应于接到原告通知之日起15日内补足，被告宣鑫锋应对原告的车辆处置行为给予配合，并放弃一切抗辩（包括但不限于收车行为、收车处置价格等），原告采取措施收回车辆的责任及损失由被告宣鑫锋自行承担等。经签署后的本协议的下列附件为本协议不可分割的一部分，与本协议构成一个整体：车辆清单、信息补充表、《保证担保函》等。本协议经被告宣鑫锋、原告、麒麟振翼公司三方签字、盖章后成立；本协议自原告将本协议附件《信息补充表》中所约定的“实际到账金额”支付到被告宣鑫锋指定账户或被告宣鑫锋、原告双方约定的其他账户之日起生效，到账日期与签署日期不同的，以到账日期为融资租赁的起租日。本协议于被告宣鑫锋将本协议项下的全部租赁本金、利息、逾期违约金等全部支付完毕之日起自动终止。协议还对其他事项进行了约定。被告宣鑫锋、原告与麒麟振翼公司签订的《信息补充表》载明：租赁物件购买价格/融资租赁本金为588000元，月综合费率1.2%（其中，月利率1%；月服务费率0.2%）。实际到账金额为578592元，实际到账金额是指原告按照约定扣除被告宣鑫锋应付的服务费、首期利息和其他应付款后的金额（原告扣除的费用即下述的第0期款项），由原告将实际到账金额支付至被告宣鑫锋指定账户，视为原告已支付租赁物件购买价款。融资租赁期限为3期。被告宣鑫锋指定收款账户为：户名宣鑫锋，账号62×××35，开户行民生银行郑州花园路支行；原告指定账户为：户名上海人人融资租赁有限公司，账号12×××01，开户行招商银行上海嘉定支行。第0期还款日为起租日（原告支付租赁本金之日）租金（租赁本金及利息之和）5880元，租赁服务费3528元，合计9408元；第1期还款日为起租日次月对应的日期，租金（租赁本金及利息之和）5880元，租赁服务费0元，合计5880元；第2期还款日为第1期次月对应的日期，租金（租赁本金及利息之和）5880元，租赁服务费0元，合计5880元；第3期还款日为第2期次月对应的日期，租金（租赁本金及利息之和）58.8万元，租赁服务费0元，合计58.8万元。承租人处署名宣鑫锋并捺指印的《车辆清单》载明：出库车辆清单：1、丰田品牌，白色，上牌日期2014年8月20日，车架号5T**，车辆评估价格32万元，折扣率77.4%，对应租金本金金额24.76万元；2、宝马品牌，黑色，上牌日期2013年6月3日，车架号WB*70，车辆评估价格44万元，折扣率77.4%，对应租金本金金额34.05万元；合计对应贷款金额58.8万元。车辆经过上述变更后，变更后最新车辆清单：1、奔驰品牌，黑色，上牌日期2013年5月21日，车架号WD*02，车辆评估价格40万元，折扣率80%，对应租金本金金额32万元；2、辉腾品牌，灰色，上牌日期2011年8月12日，车架号WV*7，车辆评估价格33万元，折扣率80%，对应租金本金金额26.4万元；合计对应租金本金金额58.4万元。2017年4月11日，原告（账户12×××08）向被告宣鑫锋（账户62×××35）转款578592元。后，原告与被告宣鑫锋、麒麟振翼公司签订关于《融资租赁及服务协议》的补充协议一份，约定：合同编号为1608BCD0006573、1608BCD0006575、1608BCD0006539、1608BCD0006540、1608BCD0006537、1608BCD0006646、1608BCD0006643、1608BCD0006812、1608BCD0006802、1608BCD0006799的《融资租赁及服务协议》的实际签订地为郑州市金水区。2017年8月17日原告提起本诉。庭审时原告陈述，被告宣鑫锋收购二手车后将车辆以合同形式转卖给原告，车辆产权登记在被告河南西联实业有限公司员工名下或第三人名下，员工或第三人与被告河南西联实业有限公司有协议约定车辆的实际所有人为被告河南西联实业有限公司或宣鑫锋，原告将车辆回租给被告宣鑫锋或河南西联实业有限公司，车辆由被告宣鑫锋实际占有，其向被告宣鑫锋支付购买款时已经扣除了第0期的租金及租赁服务费9408元，被告宣鑫锋于2017年5月10日支付了第1期租金5880元、于2017年6月10日支付了第2期租金5880元，后被告宣鑫锋未支付过租金。原告明确其主张的利息从最后一期本金逾期付款之日起以租赁本金为基数，按照租赁本金的每日万分之十计算至本金清偿完毕之日止。原告提交有孟阳阳平安银行账户（账号62×××40）于2017年5月10日、6月10日分别向其支付5880元、5880元的招商银行对账单在卷佐证还款事实。原告提交机动车登记证书及行驶证拟证明融资租赁物存在，该证据中显示：编号为4*4的机动车登记证书记载，该车辆为黑色奔驰牌小型越野客车，车架号为WDC*2，于2013年5月21日登记至丁楠名下；编号为1*4的机动车登记证书记载，该车辆为灰色辉腾牌小型轿车，车架号为WV*97，于2016年1月13日转移登记至孟阳阳名下。被告宣鑫锋提交孟阳阳与原告之间的银行交易流水拟证明其已经通过孟阳阳平安银行卡向原告返还借款4701420元，其在该份银行交易流水中打勾标注该“4701420元”包含：孟阳阳平安银行卡号62×××40于2017年4月10日、4月11日、4月20日、5月8日、5月22日、6月6日、6月12日、6月15日、6月21日、6月22日、6月23日分别向原告招商银行账号12×××01的转款40000元、548000元、595000元、525000元、525000元、217000元、250000元、301000元、940000元、512000元、238420元（合计应为4691420元）。原告质证认为，被告宣鑫锋所举证的上述还款中除2017年6月6日还款217000元中的4000元未做平账处理，因此申请将该笔款项用来冲抵编号为1608BCD0006812合同中的融资租赁款外，其余还款均与本案无关。被告宣鑫锋于2018年12月29日到庭接受本院调查时陈述：“当时签署的就是融资租赁合同，我们买过来车把手续给原告，然后原告放款。当时放款以后，一至三天内，我们就回款了”、“原告放款以后，我们就给原告回款了，只是过个账。我本人不清楚，十个案件合同均不是我本人签字，我都没有见过，我方还款是原告管理人员与我公司会计商量好的”、“我从来没有见过出库清单，出库清单是原告自己伪造的，十份合同也是伪造的”、“实际是由原告人员与我公司会计操作，我的卡在财务那里，钱到我账上，立即就转到会计孟阳阳卡上了，再由孟阳阳卡转至原告指定账户”。被告宣鑫锋在接受调查时未向本院明确其提交的孟阳阳银行流水清单中所列还款对应的合同及各合同还款金额。原告还提交五份《融资租赁及服务协议》（编号分别为：1608BCDV10002239、1608BCDV10002243、1608BCDV10006718、1608BCDV10006736、1608BCDV10006749）及应付已付明细表、招商银行对账单拟证明被告宣鑫锋所举证的还款中，孟阳阳账户于2017年6月12日的转款250000元、2017年6月15日的转款301000元、2017年6月21日转款中的940000元、2017年6月22日的转款512000元、2017年6月23日转款中的231000元分别用于结清1608BCDV10006718号、1608BCDV10002239号、1608BCDV10002243号、1608BCDV10006736号、1608BCDV10006749号合同的本金，该五份合同均已结清、未起诉。原告称，2017年6月23日的转款238420元包含1608BCDV10006749号合同的本金还款231000元及1608BCD0006646号合同的第一期利息还款2170元、1608BCD0006812号合同的第二期利息还款5250元。另查明：被告马慧慧、王旭霞向本院申请对《保证担保函》中签名及指纹是否系其本人出具进行鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，北京明正司法鉴定中心于2018年11月12日出具鉴定意见，该《保证担保函》上保证人处“马慧慧”的签名字迹上的红色指印与马慧慧十指指印样本不是同一人手指捺印形成；“马慧慧”的签名字迹与所提供的样本字迹不是同一人所书写。被告王旭霞因未支付鉴定费用，北京明正司法鉴定中心于2018年11月14日决定终止此次鉴定工作。本院认为：原告以其提交的《融资租赁及服务协议》、付款凭证等证据主张其与被告宣鑫锋之间存在融资租赁合同关系，而原告提交的机动车登记证书显示该合同所涉车辆分别登记在丁楠、孟阳阳名下，原告虽称车辆系被告宣鑫锋购买后挂靠在他人名下，但未提供任何证据证明，本院无法认定原告与被告宣鑫锋存在融资租赁关系，该《融资租赁及服务协议》实为借款合同。被告宣鑫锋虽对该《融资租赁及服务协议》中“宣鑫锋”签名的真实性有异议，但未提供证据予以推翻，且其在接受本院调查时陈述“当时签署的就是融资租赁合同，我们买过来车把手续给原告，然后原告放款”，可见被告宣鑫锋对该合同的签订及履行是知晓并清楚的，故被告宣鑫锋所提异议，依据不足，本院不予采纳。2017年4月11日原告向被告宣鑫锋账户转款578592元，因此原告向被告宣鑫锋实际出借的本金应认定为578592元。被告宣鑫锋主张该笔款在原告转款后一至三天内已经通过孟阳阳账户回款给原告，只用于过账，被告宣鑫锋提交的孟阳阳银行交易流水显示自2017年4月11日起三天内，被告宣鑫锋举证认可的孟阳阳账户向原告账户还款为2017年4月11日的548000元，但其证据不能证明该还款发生于原告向被告宣鑫锋转款之后，金额也与被告宣鑫锋的过账回款说法不符，且原告所认可的2017年5月10日还款5880元、2017年6月10日还款5880元，该两笔款项在孟阳阳的平安银行交易流水中均存在，这也与被告宣鑫锋所说的过账回款明显不符，因此被告宣鑫锋提交的证据不足以证明其已经向原告偿还本案借款，故本院对被告宣鑫锋的主张不予采纳。被告宣鑫锋未依约还本付息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告有权要求被告宣鑫锋偿还借款本金578592元。关于原告要求被告宣鑫锋支付利息的诉讼请求，因双方在合同中约定逾期利息按照租赁本金的每日万分之十收取，约定的逾期利息合月利率3%，约定过高，本院对其中原告主张的按月利率2%计算的利息数额予以支持。被告河南西联实业有限公司、赵耀东、刘志红、王旭霞在其向原告和麒麟振翼公司出具的《保证担保函》中承诺自愿为被告宣鑫锋通过人人分期平台与原告、麒麟振翼公司及其他债权人达成的所有《融资租赁及服务协议》等与本次融资租赁有关的全部债务承担不可撤销的连带责任保证担保，现原告请求被告河南西联实业有限公司、赵耀东、刘志红、王旭霞承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告王旭霞虽对《保证担保函》中“王旭霞”签名及指纹有异议，并申请对是否系其本人出具进行鉴定，但因其未支付鉴定费用，导致北京明正司法鉴定中心决定终止此次鉴定工作，鉴定不能的法律后果应由被告王旭霞承担，故被告王旭霞对《保证担保函》中“王旭霞”签名及指纹所提出的异议，本院不予采纳。根据北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见认定：《保证担保函》中保证人处“马慧慧”的签名字迹上的红色指印与马慧慧十指指印样本不是同一人手指捺印形成，该处“马慧慧”的签名字迹与所提供的样本字迹不是同一人所书写。原告虽提交照片称被告马慧慧本人手持身份证和担保函拍摄，其授权他人签署了担保函，但该证据系复印件，故对原告请求被告马慧慧承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宣鑫锋于本判决生效后十日内偿还原告上海人人融资租赁有限公司借款本金578592元及利息（利息以578592元为基数自2017年7月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告河南西联实业有限公司、赵耀东、刘志红、王旭霞对本判决第一项确定的被告宣鑫锋的债务承担连带清偿责任。被告河南西联实业有限公司、赵耀东、刘志红、王旭霞承担连带保证责任后，有权向被告宣鑫锋追偿；三、驳回原告上海人人融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9768元，由原告负担298元，被告宣鑫锋、河南西联实业有限公司、赵耀东、刘志红、王旭霞负担9470元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李楠楠审 判 员  王盼盼人民陪审员  宋福玲二〇一九年一月二十九日书 记 员  李云正