wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3179号原告：李媛，女，1983年8月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘玉珍，女，1961年2月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：董文利，男，1960年2月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李媛与被告董文利、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告李媛到庭参加诉讼，被告董文利、刘玉珍经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董文利、刘玉珍共同向原告返还借款362000元及自2014年11月11日始至实际付清之日，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告董文利、刘玉珍为夫妻关系。二被告自2013年6月开始分几次累计向原告借款共计362000元。原告每次以现金形式或转账方式给付被告款项。被告借款后未能及时还款，经原告一再催要,被告董文利于2016年8月9日向原告再次确认总计借款本金362000元，并承诺尽快还款本金及利息。此后二被告未能还款，故起诉。针对其诉讼请求，原告提交证据如下：1、2014年7月31日协议书一份，证明被告刘玉珍、董文利向原告借款42000元事实存在，应于2014年8月6日还清;2、2014年10月17日借条（并附2016年董文利承认欠款说明）一份，证实被告刘玉珍、董文利向原告借款320000元事实存在，应于2014年11月10日还清。2016年8月9日原告向被告催要借款;3、银行交易明细，证明原告陆续交付给被告借款的情况董文利、刘玉珍在法定期限内未提出答辩意见，亦未举证。本院自天津市宁河区民政局调取董文利、刘玉珍婚姻登记情况，证实董文利、刘玉珍于1982年2月15日登记结婚，2014年12月30日协议离婚。原告对本院调取的证据无异议。经审核，原告提供的协议书、借条系证据原件，属于原始书证，并有银行交易明细佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董文利、刘玉珍原系夫妻关系，二人于1982年2月15日登记结婚，于2014年12月30日协议离婚。原告与董文利之子系同学关系。自2013年6月开始，被告称资金紧张，陆续从原告处借款，原告给付被告款项后，二被告于2014年7月31日向原告出具协议书载明：“董文利借李媛现金肆万贰仟元整，本人将户口本和住房证明（******）作为抵押担保。借款时间（2014年7月31日至2014年8月6日），如逾期未还，房屋所有权自愿归李媛所有，特此证明。借款人董文利（签字并按手印）、刘玉珍（签字并按手印）。2014年7月31日。”2014年10月17日，二被告向原告出具借条载明：“借李媛现金叁拾贰万元整（320000元），其中包括原来借李媛的现金贰拾伍万元整（250000元），到2014年11月10日如不还清由三子女偿还。欠款人董文利（签字并按手印）、刘玉珍（签字并按手印）。2014年10月17日。”此后，原告一直向被告索要借款，被告董文利于2016年8月9日出具证明，承认欠原告借款362000元。上述款项，被告董文利、刘玉珍一直未能给付李媛。本院认为，原告与被告董文利、刘玉珍签订的借款合同建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告依约向被告提供借款后，理应如期收回借款。原告提供的协议书、借条及银行交易明细能够证明被告董文利、刘玉珍向原告借款362000元事实存在。原告要求二被告返还借款362000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定于2014年11月10日还清借款，被告逾期未还构成违约，原告要求自2014年11月11日开始，按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董文利、刘玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董文利、刘玉珍于本判决生效后十日内共同连带返还原告李媛借款362000元及逾期利息（计算办法：自2014年11月11日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，诉讼保全费2770元，合计9500元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  贾依军人民陪审员  宁程泽二〇一九年一月十四日书 记 员  郑庆福相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申452号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩市裕隆沥青混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安人民路亿兴苑****。 法定代表人：关国贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明生，该公司法务负责人。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):郎溪县恒云工程机械有限公司，，住所地安徽省郎溪县经济开发区建平大道** 法定代表人：陆志文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊佳曼，安徽明和律师事务所实习律师。 再审申请人龙岩市裕隆沥青混凝土有限公司（以下简称龙岩裕隆公司）因与被申请人郎溪县恒云工程机械有限公司（以下简称郎溪恒云公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙岩裕隆公司申请再审称，(一)原审判决认定事实不清。1.原审判决未查清郎溪恒云公司对案涉沥青混凝土搅拌设备具体锁定的时间。郎溪恒云公司对讼争沥青混凝土搅拌设备的技术锁定是从设备安装完成后就开始的，在双方签订合同约定的第三期付款时间届满前该设备就处于锁定状态。龙岩裕隆公司未按合同约定期限付款与郎溪恒云公司锁定设备之间不存在作为前置条件的因果关系，原审判决应当责令郎溪恒云公司出具设备锁定的具体时间，而不能以2013年9月25日署名为“关清华”的“证明”认定龙岩裕隆公司未再支付货款属于先违约。2.原审判决将“证明”作为认定事实依据错误。该“证明”的内容记载在一张破旧的《费用报销单》背面，其上书写风格不同，笔墨深浅不一，且未加盖单位印章，用肉眼即能分辨出不是同一支笔一次性完成，伪造、变造的痕迹明显，关清华本人也一再声明其从未向郎溪恒云公司出具过上述“证明”。同时，关清华并不是相关的技术人员，龙岩裕隆公司不可能委派其从事调试工作。龙岩市技术监督管理局于2013年12月11日作出的质量技术监督登记保存（封存）（扣押）决定书及于2014年4月6日作出的行政处罚书中记录的违法事实，亦可证实“证明”内容与客观事实不符。而且，该“证明”所载内容没有确认设备是否达到了合同约定的240吨/小时的产量要求和其他各项性能已经满足国家标准所规定的各项指标，也没有关于设备符合质量要求的相关表述。此外，龙岩裕隆公司已提起解除《设备买卖合同书》并承担赔偿责任之诉，虽然一审法院已作出（2016）皖18民初1号民事判决，驳回龙岩裕隆公司诉讼请求，但其已提出上诉，该判决尚未生效，不能作为本案定案依据。(二)原审判决程序违法。一审诉讼中龙岩裕隆公司对上述“证明”字迹是否属同一人书写及案涉沥青混凝土搅拌设备质量是否合格申请鉴定，一审法院依据法定程序进行摇号分别选定安徽图龙司法鉴定所及浙江方圆检测集团股份有限公司进行鉴定，安徽图龙司法鉴定所作出系同一人书写的司法鉴定意见后，根据本案的诸多疑点，龙岩裕隆公司向一审法院申请重新鉴定的请求，未获准许。而浙江方圆检测集团股份有限公司对案涉沥青混凝土搅拌设备的质量鉴定，由于郎溪恒云公司不予配合，造成鉴定工作无法进行，但一审法院却认定鉴定机构无法鉴定。而二审法院仅支持对安徽图龙司法鉴定所鉴定人员出庭质证，对浙江方圆检测集团股份有限公司鉴定人进行出庭质证不予支持，却认定鉴定机构未对设备进行鉴定，属于程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项之规定，申请再审。 本院认为，龙岩裕隆公司与郎溪恒云公司于2013年5月5日签订的《设备买卖合同书》，是双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方均应依约全面履行。该合同第九条第一款约定，龙岩裕隆公司根据随车同行的设备发货验收单验收货物，在确认验货无误后签字回传给郎溪恒云公司。如有异议，应当在到货之日起七天内书面通知郎溪恒云公司，过期则视为收货无误。经原审查明，郎溪恒云公司于2013年6月4日陆续向龙岩裕隆公司指定地点发送设备及相关配件。龙岩裕隆公司收到货物后，未提出其他异议，而于2013年9月25日由其股东关清华出具内容为“根据贵公司和我站签订的Q2B-3000型沥青搅拌机安装协议和我单位的实际情况的工作安排，贵公司所派遣的技术人员，已经完成该拌合机的安装和调试及培训工作。已出黑料千于（余）吨和乳化沥青几吨”的证明。现龙岩裕隆公司主张该证明不能作为认定事实的依据，故本案的关键在于该证明的效力问题。对此，原审通知关清华到庭说明情况，并委托安徽图龙司法鉴定所对该证明予以鉴定。经鉴定，该证明笔迹与样本关清华笔迹系同一人书写。在无足够证据推翻鉴定意见，亦无其他证据证明龙岩裕隆公司曾安排他人进行货物验收的情况下，原审对本案基本事实的认定不缺乏证据证明，能够认定郎溪恒云公司已经按照合同约定完成了交货及安装调试义务。龙岩裕隆公司接受设备后未按约支付货款，郎溪恒云公司于2013年12月底远程锁定设备是维护其合法权益的行为，龙岩裕隆公司不能以此作为拒付货款的理由，其关于原审未查明远程锁定时间属事实认定不清的再审理由不能成立，本院不予支持。 龙岩裕隆公司还提出案涉设备存在质量问题，主张原审未支持浙江方圆检测集团股份有限公司鉴定人出庭质证属程序违法，并将浙江方圆检测集团股份有限公司于2018年9月11日出具的《函》、（岩市）质监罚字[2014]XL015号质量技术监督行政处罚决定书和行政罚款收据作为新的证据向本院提交。经查，（岩市）质监罚字[2014]XL015号质量技术监督行政处罚决定书系龙岩市质量技术监督局对龙岩裕隆公司未依法安装锅炉设备而做出的行政处罚决定，与设备质量无关，且该决定书与罚款收据均形成于原审庭审结束前。浙江方圆检测集团股份有限公司出具的《函》虽形成于二审判决之后，但其内容与该机构向一审法院出具的《函》内容基本一致，可以看出由于供需双方没有按照预定方案进行设备维护和调试工作，致使鉴定工作不能按期进行。因龙岩裕隆公司未提出充分理由要求鉴定人出庭质证，二审法院对其申请不予准许并无不当。龙岩裕隆公司关于原审程序违法的理由不能成立，其提交的上述证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的足以推翻原判决的新的证据，本院依法不予采信。 至于龙岩裕隆公司在再审申请书中提出的其他问题，均未说明相应理由并提供相关证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的应当再审的情形，本院依法不予支持。 综上，龙岩裕隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙岩市裕隆沥青混凝土有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇一九年一月三十一日 法官助理王戈 书记员王利萍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审61号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地广东 省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，统一社 会信用代码9144030019217424XP。 法定代表人邓勇。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]02-738号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工夏建湘缴存2010年12月至2014年7月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-738号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一九年一月十四日 书记员 罗文英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁永成，男，1962年12月17日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永成信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,298.71元。原告诉称,被告梁永成系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,298.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审930号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地广 东省深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼，统一社 会信用代码91440300192484758K。 法定代表人曾新华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 23日向本院申请强制执行其于2018年4月26日作出的深公 积金责限[2018]02-902号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工高守峰缴存2014年9月至2017年3月期间的 住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该 处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行 政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法 律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉 讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-902号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年一月二十八日 书记员 庞海莹（兼）
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2122执89号申请执行人李保军，男，汉族，1980年10月20日出生，现住鄯善县新城农贸市场**，身份证号：4123261980********。申请执行人刘战力，男，汉族，1979年10月20日出生，现，现住鄯善县新城天马小区**楼****份证号：659001197910203630。申请执行人李保军申请执行刘战力买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院于2017年12月19日作出的（2017）新21民终623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李保军向本院申请执行，本次执行标的为91741元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李保军与被执行人刘战力自愿达成执行和解协议，协议内容：被申请人刘战力支付案款20000元，在2019年3月30日之前支付案款20000元，后续的欠款双方在协商。因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李保军于2019年1月26日向本院递交了撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）新2122执89号执行案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿力甫·海木都力审判员 鲁   自   强审判员 席      辉二〇一九年一月二十六日书记员 鲁      剑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初3184号原告王某，男，汉族，1996年6月14日出生，住河南省。被告贾某某，男，汉族，1970年10月13日出生，住郑州市金水区。第三人河南楚云科技有限公司，住所地郑州市航空港区。法定代表人贾某某。原告王某诉被告贾某某不当得利纠纷一案，本院依法受理后。原告王某于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费6018元，减半收取3009元，由原告王某负担。审判员 赵 阳二〇一九年一月二十三日书记员 苑邦亚
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初2338号原告：张英俊，男，1989年6月26日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。被告：张英军，男，1969年9月15日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告：张恩乐，男，1939年5月4日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告：任丘市出岸镇石家营村村民委员会，住所地任丘市出岸镇石家营村。法定代表人：张小混，该村民委员会主任。第三人：任丘市出岸镇人民政府，住所地任丘市出岸镇出岸村。法定代表人：刘建霞，该镇镇长。原告张英俊与被告张英军、张恩乐、任丘市出岸镇石家营村村民委员会、第三人任丘市出岸镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张英俊向本院提出诉讼请求：1.确认任丘市出岸镇石家营村北达子地0.93亩（土地四至为：东至庞更，西至渠，南至张恩乐，北至刘文宾）的土地承包经营权为原告所有；2.被告返还原告粮食补贴款1690元，其他损失8000元；3.2017年土地流转费200元和政府补贴800元，以及2018年以后的土地流转费和政府补贴归原告所有。事实和理由：原告家在任丘市出岸镇石家营村有一块地，名达子地，面积为0.93亩，土地四至为：东至庞更，西至渠，南至张恩乐，北至刘文宾。土地承包经营权证书写的是原告父亲张恩普的名字，由原告家人共同耕种。原告父亲去世后，土地被二被告占有、耕种至今，粮食补贴也被被告支取，且被告张英军领取了涉案土地2017年土地流转费和政府补贴800元。原告多次找被告协商，要求被告归还土地和粮食补贴，被告拒绝。本院经审查认为，原告张英俊提供的土地承包经营权证书中记载的户主姓名为张恩普，家庭人口为3.5人，但其中未记载3.5名成员的具体身份。原告张英俊主张3.5名成员为原告祖母郭大春、父亲张恩普、母亲文菊及原告本人，但所提供的任丘市公安局出岸派出所关于张恩普的户籍注销证明，仅能证明张恩普于2012年12月6日死亡，与原告系父子关系，是同一户口，不能证实土地承包经营权证书中所记载的3.5名成员的具体身份，亦不能证实原告张英俊系农户成员推选的诉讼代表人。综上，原告张英俊提供的证据不能证实其符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”规定的条件，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张英俊的起诉。原告张英俊预交受理费105元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘建奎人民陪审员  赵 齐人民陪审员  曹顺册二〇一九年一月七日书 记 员  牛炳烨
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更797号罪犯杜维友，男，1968年5月5日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，文盲文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2016年10月13日作出了（2016）辽0181刑初367号刑事判决，以被告人杜维友犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿人民币46821元。刑期自2015年11月17日起至2021年11月16日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功一次，表扬二次。呈报减刑五个月。经审理查明，罪犯杜维友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功一次，表扬二次，财产刑判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯杜维友在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜维友准予减去有期徒刑四个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二一年七月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1033号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王颖，女，1982年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告王颖经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金69,898.73元，利息99,825.04元，滞纳金和违约金2,337.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计172,061.56元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年4月9日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金69,898.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金69,898.73元；二、被告王颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,898.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,547.47元，减半收取计773.73元，由被告王颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执937号申请执行人李光玉，女，1944年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人付品毅（又名付大山），男，1950年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人驻马店市李光玉被执行人付品毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案执行。因被执行人付品毅未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初6253号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付品毅的银行存款及收入五千元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年一月二十三日书记员 张启航
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初42号 原告：宜宾通泰节能环保玻璃有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道九龙村宜宾通泰投资公司办公楼。 统一社会信用代码：91511503MA62A1T52U。 法定代表人：李晓刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵明，女，生于1966年7月10日，汉族，住宜宾市南溪区(系公司销售部职员)。 被告：罗大林，男，生于1981年10月4日，汉族，住四川省长宁县。 原告宜宾通泰节能环保玻璃有限公司与被告罗大林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日登记立案。原告宜宾通泰节能环保玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾通泰节能环保玻璃有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘冬梅 二〇一九年一月十四日 书记员  丁清霞
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2005号原告：彭邦周，男，汉族，1967年9月20日出生。委托诉讼代理人：汪洋，河南师大方正律师事务所律师。被告：毛开龙，男，汉族，1972年7月2日出生。委托诉讼代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。第三人：秦长见，男，汉族，1980年1月12日出生。原告彭邦周诉被告毛开龙及第三人秦长见合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在第三次庭审中因涉及被告可能代原告向第三人代付工程款问题，故本院依职权追加秦长见作为第三人参加本案诉讼。原告彭邦周及其委托诉讼代理人汪洋、被告毛开龙其委托诉讼代理人包训文、第三人秦长见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭邦周向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付剩余工程款20万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年3月11日，原被告签订一份《恒大金碧天下224#225#楼装修施工合同》，约定由被告将该两楼房的装修工程分包给原告，由原告负责主要装修；并明确了主要部分每平方米的施工价格。后被告派第三人“老陆”前来与原告结算，第三人老陆向原告出具了一张结算清单，根据清单上核算的面积，经原被告结算，两楼的装修款合计为632023元（591833+40190）。期间被告支付原告约40万元，剩余的装修款一直未付。原告已按照合同约定完成了相应的装修义务，应当获得相应的装修款，且原被告之间关于装修项目已经做出结账清单和结算价款。被告应依约支付相应装修款。现被告拒不支付装修款。被告毛开龙辩称，原告在诉状中陈述与事实不符，被告不存在拖欠原告工程款情形。本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提交证据如下：1、原被告双方签订的《合同书》一份，证明原被告之间对涉案工程的面积及价款进行了约定，根据约定，原告按照施工合同对涉案工程进行施工完毕，被告支付一部分工程款，剩余未支付；2、原告按照合同约定对所施工的项目进行核算所形成的清单；3、由被告项目经理余建光所签字认可的施工工程量；4、两份价格表，这是我和毛开龙写合同时口头约定，后来用浙江亚厦装修公司电脑打出来的。被告提交如下证据：1、《工程承包协议》，证明原被告之间关于郑州恒大金碧天下224#楼乳胶漆工程进行了约定，从另一方面证明原告所提交的《装修工程合同》是原告单方编造；2、被告的转账流水18张共计36页，被告向原告及原告指定的收款人转账194000元；3、收条复印件一张，被告支付原告的工人工资是10700元；4、付款委托书三份，证明被告按照原告的要求将工程款支付给原告。第三人秦长见向本院提交了由彭邦周为其出具的工程结算清单一份。根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，彭邦周与毛开龙签订了《工程承包协议》，约定毛开龙将其承包的郑州恒大金碧天下224#楼工程中的乳胶漆施工交由彭邦周施工。并就具体施工管理、质量要求及协议价款等在协议中进行了约定。后根据毛开龙的指示，彭邦周又为毛开龙陆续施工了包括224#楼及225#楼三层样板的装修工程及224#楼及225#楼的部分装修项目。双方就以上施工工程中的一部分工程量通过毛开龙指派的“老陆”与彭邦周进行了核算并形成了清单，但双方因对清单中的个别项目有异议均未在清单上签字。后经原被告双方核对及多次庭审查明，原被告双方对工程量形成如下结算意见：1、乳胶漆79017.75元；2、厨卫铝扣板吊顶20394.5元；3、石膏板顶163680元；4、墙地砖86724元；5、踢脚线5550元；6、门坎石2550元；7、卫生间包柱子480元；8、砌墙垛100元；9、进户门2730元；10、户内门1800元；11、推拉门2520元；12、顶面找平38815元；13、电梯口做保护施工及代买材料共计26246元。以上工程款金额共计为563349.75元。关于被告已经向原告支付的工程款及代付工程款金额，原告仅对被告提供的证据中，毛开龙向第三人秦长见的转账流水凭证不予认可，其余付款及代付款情况均予以认可，具体已经支付的工程款数额为501500元（该款系扣除毛开龙向秦长见支付的工程款62000元）。第三人秦长见在庭审中也明确表示其曾分别为彭邦周及毛开龙进行过工程施工，毛开龙出具的2015年10月19日至2017年4月8日期间支付给其62000元银行流水凭证，与本案中彭邦周所涉工程无关，彭邦周也明确表示其未曾让毛开龙代付给秦长见工程款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告彭邦周已为被告毛开龙完成其指定的涉案工程装修的施工，被告毛开龙已接收原告彭邦周的施工成果，现原告彭邦周请求被告毛开龙履行付款义务，被告毛开龙应予履行。经庭审中双方多次核算，可以确认被告应付原告工程款金额为563349.75元，实际已支付501500元（该款系扣除毛开龙向秦长见支付的工程款62000元后的金额），欠付61849.75元，被告毛开龙应予以支付。关于毛开龙辩称的其支付给秦长见的62000元应认定为代彭邦周支付的工程款，应计算在已经支付给彭邦周的工程款数额之内。因其并未提供相关证据证明，本院不予采信。毛开龙与秦长见之间的工程款支付问题，毛开龙可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：毛开龙于本判决生效后十五日内支付彭邦周工程款61849.75元二、驳回原告的其他诉讼请求。以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由毛开龙负担1330元，彭邦周负担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一九年一月二十四日书 记 员  杨 洋
文书内容四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川03民终1106号上诉人（原审原告）：自贡工业阀门制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区上桥路**。法定代表人：林义，总经理。委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋明德，男，1951年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人自贡工业阀门制造有限公司因与被上诉人宋明德租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初3109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。自贡市工业阀门制造有限公司上诉请求：1.依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初3109号民事裁定，改判解除租赁关系，宋明德立即从租赁房屋内搬出，返还房屋或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.本案上诉人与被上诉人之间系房屋租赁合同纠纷，被上诉人租住在上诉人厂房内，虽未签订房屋租赁合同但是从上诉人出示的《收据存根》可以看出，每月交纳了房租；2.本案案涉房屋实际为上诉人所有的厂房的一部分，房屋产权无任何争议；3.一审法院认定案涉住房系特殊历史时期职工为企业做贡献，企业提供房给职工居住的历史遗留问题与事实不服，被上诉人只是暂时租赁住在厂里，因此本案属于普通民事案件，应当予以审理。被上诉人宋明德未提交书面答辩意见。自贡工业阀门制造有限公司向一审法院起诉请求：判令立即解除原被告的租赁关系，被告立即从原告房屋内搬出，返还房屋。一审法院认定事实：原告自贡工业阀门制造有限公司前身系自贡市低压阀门厂，该企业性质属于集体所有制企业。被告系该厂职工，该厂重组改制后，被告仍为该公司职工，2011年5月被告自该公司退休。1984年12月29日，自贡市低压阀门厂（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，约定该厂因生产发展需要，向职工宋明德购买其私房，面积47㎡，房屋及其设施加上搬迁费用共计4,500.00元；甲方向乙方提供住房三间和厨房一间，并提供水、电方便，住房费及水、电费用按厂有关规定执行；甲方有条件新修住房时，优先安排乙方住房，住房面积和住房制度按厂统一规定执行。协议签订后，被告将自有住房交付原告，原告将位于自贡市自流井区五星街石滩坝X组X-X号房屋提供给被告居住至今。期间，原告曾于1988年购买部分房屋并按政策分配给厂内职工，因被告未提交购买申请，原告未予分配。1985年、1991年间，经该厂申请，自贡市抗震办公室出台文件，对该厂二车间、女单工宿舍、金工车间鉴定为危房，认为加固维修价值不大，如有条件，可结合工厂发展和城市规划要求拆除重建。2014年11月17日，被告向原告提出要求解决其住房问题并给予经济赔偿的意见，原告未同意。2016年4月6日，原告向被告发出通知，要求被告限期腾空并交付房屋，被告未同意。原告于2017年向自贡市自流井区人民法院起诉，后因故撤回起诉。原告准备提供一套其向他人租赁的房屋给被告居住，起诉来院。一审法院认为，本案并非普通的房屋租赁合同案件。被告宋明德系原告职工，原告系原集体所有制企业改制而来，涉案房屋系特殊历史时期企业职工为企业作贡献，企业提供住房给职工居住的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，该院裁定：驳回原告自贡工业阀门制造有限公司的起诉。本院查明，1984年12月29日，自贡市低压阀门厂（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，约定“1.甲方向乙方购买全部房屋及其设施（如供电、供水设备），加上搬迁费用共计肆千伍百元正，搬迁之日付款，移交时乙方必须保证房屋完好无损。2.甲方向乙方提供住房三间和厨房一间，并提供水、电方便，住房费及水、电费用按厂有关规定执行。3.甲方同意安排乙方外侄廖志忠在本厂就业，身体健康状况按招工条件检查。甲方根据本厂生产需要安排工种，并从搬家之日起上班……5.甲方有条件新修住房时，优先安排乙方住房，住房面积和住房制度按厂统一规定执行……”其余事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人宋明德居住在案涉房屋内是基于1984年其与自贡市低压阀门厂签订的《协议》第二条“甲方向乙方提供住房三间和厨房一间，并提供水、电方便，住房费及水、电费用按厂有关规定执行”的约定，综观《协议》的内容，其中涉及房屋买卖、住房提供、就业安置和优先购买权等条款，并非我们平常意义上的房屋买卖合同，其中涉及的住房提供也并非平常意义上的房屋租赁条款，应属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，一审判决驳回起诉并无不当。综上，上诉人自贡工业阀门制造有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾伟贤审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一九年一月九日书记员  姜 文
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0109执773号之二申请执行人哈尔滨市交通运输局，住址黑龙江省哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所专职律师。委托代理人张艳红，黑龙江新时达律师事务所专职律师。被执行人徐公存，公民身份号码2308261968********，男，1968年6月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地住黑龙江省桦川县江川农垦社区**四委****，现住黑龙江省哈尔滨市松**世纪花园**。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通运输局与被执行人徐公存行政非诉执行一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109行审92号行政裁定已发生法律效力，申请执行标的为20,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人徐公存名下黑AN80**比亚迪牌轿车、车牌号为黑A0K2**奇瑞牌轿车各一辆，但未实际控制；冻结并划拨了被执行人徐公存在银行等金融机构的存款3,350元,未实现债权16,650元及利息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年一月七日书记员  王晓枫
山东省夏津县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1427执恢7号 郭锐、谭鹏、谭云海： 本院于2019年1月4日立案执行的（2019）鲁1427执恢7号郭锐与谭鹏、谭云海借款合同纠纷一案，依据（2014）夏民初字第7054号民事调解书，申请人郭锐申请执行被执行人谭鹏、谭云海偿还90000.00元。现被执行人谭鹏、谭云海已向申请执行人郭锐支付37380元，申请人缴纳1250元执行费。本院已于2019年1月25日执行完毕,现已结案。 特此通知。 审判员  于文平 二〇一九年一月二十五日 书记员  贺心彤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执24250号申请执行人：杨世杰，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区南城大道***号*幢**-*。委托代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。被执行人：张净，女，1975年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区青山路**号秀山花园天景园G单元***号。关于杨世杰与张净民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初24444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率6%，从2016年2月1日计算至实际清偿之日止），偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率6%，从2016年1月31日计算至实际清偿之日止），偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。被执行人负担案件受理费5620元，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月12日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人无银行存款，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月21日，申请执行人表示自愿与被执行人张净达成分期履行的和解协议，被执行人缴纳了全案执行费4425元。申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请，同意法院终结本案的执行。本院认为，经执行，因双方达成分期付款的和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执24250号案件的执行。当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  赵青松执行员  刘小刚执行员  谭耀兴二〇一九年一月二十一日书记员  赖嘉辉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4204号 原告：吕怀荣，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：吕奇荣，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告吕怀荣与被告吕奇荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕怀荣到庭参加诉讼，被告吕奇荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕怀荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告现款9600元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日被告以做生意资金不足为由向原告借款20000元，除了还10400元外，下欠9600元经原告多次催要未果，并立有字据为证，为维护自身权利，原告特具状起诉。 吕奇荣未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的一份欠条，本院认为该欠条载有当事人、标的、数量等内容且有被告吕奇荣签名，吕奇荣拒不到庭，视为其放弃质证权利，综上，本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。 经审理查明：2014年4月10日被告吕奇荣立据向原告吕怀荣借款20000元，欠条载明“今借到吕怀荣现款贰万元整，利息1分”。后经原告吕怀荣催要，被告吕奇荣于2016年2月6号偿还了20000元借款本金，借款利息未予偿还，致成本讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吕奇荣立给原告吕怀荣可视为借款合同的欠条是其真实意思表示，该合同成立且合法有效。原告依约向被告吕奇荣提供了借款，吕奇荣亦应本着诚实信用的原则依约还本付息。双方约定利息一分，按照当地交易习惯，应认定为月利率1%。因被告吕奇荣于2016年2月6日偿还了借款本金，故本案借款利息应当从借款之日起计算至偿还本金之日止。 综上所述，对原告吕怀荣要求被告吕奇荣偿还欠款的部分诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕奇荣于本判决生效后十日内偿还原告吕怀荣欠款4400元； 二、驳回原告吕怀荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吕奇荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  刘友军 人民陪审员  陈炳友 人民陪审员  安学毅 二〇一九年一月八日 法官助理李伟 书记员沈孝萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2058号原告：万光雄，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托代理人：张家秋、彭志明，广东沥雄律师事务所律师。被告：高要区金利镇鸿盛之光灯饰厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇小塱社区长江经济合作社三角塱（小塱社区长江经济合作社厂房之六），统一社会信用代码92441283MA519LUG5X。经营者：王婵，女，1982年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被告：王婵，女，1982年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被告：甘伟祥，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省德庆县，原告万光雄诉被告高要区金利镇鸿盛之光灯饰厂、王婵、甘伟祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用通程序，公开开庭进行了审理。原告万光雄的委托代理人彭志明到庭参加诉讼。被告高要区金利镇鸿盛之光灯饰厂、王婵、甘伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万光雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告连带支付货款185769元以及利息（利息从起诉日起计算至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：王婵与甘伟祥共同经营高要区金利镇鸿盛之光灯饰厂。2018年4月22日，原告与被告签订《协议》，约定由原告向被告供应铝锭。2018年6月9日，被告以《借条》的形式确认欠下原告货款185769元。经原告多次催讨，被告均不理会。故起诉。被告高要区金利镇鸿盛之光灯饰厂、王婵、甘伟祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，万光雄与甘伟祥签订《协议》，内容为：甘伟祥向万光雄取铝锭时间周期为15天，在15天内必须结清此货款。如在15天内的某一天取铝锭的，必须先结清前期铝锭货款再行取铝锭。甘伟祥（签名盖指模）。同日，万光雄向高要区金利镇鸿盛之光灯饰厂销售铝锭，每次交货均由甘日雄签收。2018年6月19日，王婵向万光雄立下《借条》“现有鸿盛之光灯饰厂王婵向万光雄先生借款金额为￥185769元，壹拾捌万伍仟柒佰陆拾玖元整。借款人：鸿盛之光灯饰厂、王婵，2018.6.19。”之后，原告经多次追收未果，遂起诉到本院。另查明：高要区金利镇鸿盛之光灯饰厂是个体工商户，设立于2018年1月22日，经营者为王婵。本院认为，本案买卖合同纠纷。被告高要区金利镇鸿盛之光灯饰厂、王婵、甘伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认，并放弃其的辩证和质证的权利，在不影响本院查明事实的基础上依法作缺席审判。被告王婵立据以借款方式欠下万光雄的货款共185769元，事实清楚，证据充分，现万光雄请求高要区金利镇鸿盛之光灯饰厂、王婵支付欠款有理，因高要区金利镇鸿盛之光灯饰厂是王婵经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个体财产承担”的规定，故万光雄的请求有理，本院予以支持；万光雄请求甘伟祥共同支付，因甘伟祥与万光雄签订了《协议》，且约定了支付货款的时间和期限，故此，甘伟祥应负连带清偿责任。对于万光雄诉请自起诉之日按中国人民银行同期限同类贷款利率计算利息问题，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，故此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告高要区金利镇鸿盛之光灯饰厂、王婵、甘伟祥在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款185769元和利息（利息自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）给原告万光雄；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4015元，由被告高要区金利镇鸿盛之光灯饰厂、王婵、甘伟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  徐玉桂人民陪审员  黄巧英二〇一九年一月二十三日书 记 员  张女焕
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4485号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街********。法定代表人：杜小明。委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。被告宋范勇，男，1985年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告张才喜，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称浙江凝睿汽车公司四川分公司）与被告宋范勇、张才喜追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车公司四川分公司委托代理人唐开勇到庭参加了诉讼，被告宋范勇、张才喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车公司四川分公司请求本院判令：1、判令被告宋范勇立即向原告归还垫付款80744.06元；2、判令被告宋范勇向原告支付利息5377.55元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年5月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上1、2项共计86121.61元。3、判令被告张才喜对被告宋范勇的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。被告宋范勇、张才喜未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、宋范勇（乙方）、湖南裕耀汽车销售服务有限公司（甲方）、张才喜（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（丁方，以下简称浙江凝睿汽车公司四川分公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定，乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，由乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时，丁方受甲方之委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用。租赁车辆型号系东风日产，融资额70000元。乙方贷款金额82500元，包括融资额70000元，担保服务费12500元，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）2506元，还款期为36期，还款日每月15日。各方还约定丙方同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方仍可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，甲方或丁方为乙方承担责任后，代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。《履约担保服务合同》第9-3条规定乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2、宋范勇与中国工商银行成都草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：分期付款申请人宋范勇向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称浙江凝睿汽车公司四川分公司）购买汽车（日产逍客2012款2.0XL火CVT2WD），交易总价118000元，宋范勇自行支付首付款35500元，透支金额82500元，还款期数36期。担保方式为本车抵押+浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司担保。3、因宋范勇未按时向中国工商银行成都草市支行缴纳按揭月供款项，浙江凝睿汽车公司四川分公司于2018年1月30日代为支付按揭款80744.06元。截止到原告起诉之日，被告宋范勇尚未向原告偿还代偿款。4、庭审中浙江凝睿汽车公司四川分公司表示放弃向反担保人湖南裕耀汽车销售服务有限公司进行追偿的权利。浙江凝睿汽车公司四川分公司在履行保证责任后，要求宋范勇、张才喜履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。判决的理由与结果本院认为：一、被告宋范勇、张才喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《履约担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。宋范勇逾期未归还银行按揭款项，浙江凝睿汽车公司四川分公司履行保证责任后，有权向宋范勇进行追偿，宋范勇未及时向原告履行代偿款清偿义务，其应当承担违约责任。原告于2018年1月30日，为被告宋范勇代为支付银行按揭款80744.06元。截止至原告起诉之日，被告宋范勇未向原告偿还代偿款，原告主张由被告宋范勇偿还代偿款80744.06元，符合合同约定，本院予以支持。三、被告宋范勇未按合同约定归还代偿款，给原告造成利息损失，应当予以赔偿。根据合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”但原告请求按照每日万分之六的利率计算利息，无事实依据，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。四、被告张才喜作为被告宋范勇的共同还款人，未依约履行还款义务，应由被告宋范勇与张才喜共同向原告浙江凝睿汽车公司四川分公司偿还代为支付的银行按揭款80744.06元及利息（以80744.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2018年1月31日起计算款项至实际付清之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋范勇、张才喜在本判决书生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代为支付的款项按揭款80744.06元及利息（以80744.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2018年1月31日起计算款项至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1953元，公告费820元，合计2773元，由被告宋范勇、张才喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  盛 群人民陪审员  周泽成人民陪审员  王菊英二〇一九年一月三十一日书 记 员  李超奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0305财保2号申请人：杨守松，男，1939年8月16日出生，汉族，住鸡西市梨树区。被申请人：潘有凯，女，1948年3月1日出生，汉族，住鸡西市梨树区。被申请人：陈清，女，1969年5月4日出生，汉族，住鸡西市梨树区。申请人杨守松于2019年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘有凯存在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市梨树区局营业所，账号62×××98内的存款40000.00元，期限至2019年12月30日止。杨守松的儿子杨忠友自愿以其存于中国工商银行股份有限公司鸡西梨树支行，账号62×××57内的存款14000.00元为杨守松提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，逃避义务，为了便于本案的执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘有凯存在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市梨树区局营业所，账号62×××98内的存款40000.00元，期限至2019年12月30日止。二、冻结杨忠友存于中国工商银行股份有限公司鸡西梨树支行，账号62×××57内的存款14000.00元。期限至2020年1月16日止案件申请费420.00元（杨守松已预交），由申请人杨守松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宪红二O二O一九年一月十七日书记员  隋 航
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1525民初1692号 原告：罗友兵，男，生于1970年1月17日，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 被告：吕永超，男，生于1979年4月10日，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告罗友兵与被告吕永超运输合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗友兵到庭参加诉讼，被告吕永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗友兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款、运费23862元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事货运工作的驾驶员。2016年2月，被告吕永超找到原告，让原告为其承包的宜叙高速5、6分部的工地供料，双方口头商定了石料、砖、水泥等材料的单价后，原告自己垫资从生产商处购买原材料，并用自有农用货车为被告送货。2016年2月-6月，原告为被告供货及运费共计176000元。期间，被告支付了原告50000元。2016年6月16日，双方办理了结算，被告尚欠原告126000元，被告向原告出具了欠条。后被告吕永超以及其委托的第三方向原告支付了102138元，剩余23862元，被告至今未支付。 被告吕永超未作答辩。 原告罗友兵围绕诉讼请求依法提交了罗友兵身份证复印件、吕永超户籍信息证明、欠条。上列证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，罗友兵与吕永超达成口头协议，由罗友兵垫资购买吕永超建设所需的材料，并将建设材料运送至吕永超指定的地点，吕永超向罗友兵支付材料费和运输费。后罗友兵按约定履行了供货义务，2016年6月16日，双方进行结算，吕永超向罗友兵出具欠条一张，载明：今欠罗友兵材料款126000元，大写（壹拾贰万陆仟元整）。欠条右下方“欠款人”处有吕永超签名及捺印。后吕永超向罗友兵支付了102138元，剩余23862元，至今未支付。 本院认为，合法的债务应当偿还。原、被告达成的口头运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立。原告履行了提供材料及运输材料的义务，被告出具了欠条予以确认，被告亦应当按照约定履行给付材料款及运费的义务。被告吕永超违反约定，未足额支付欠款，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告罗友兵要求被告吕永超给付材料款及运费23862元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕永超于本判决生效之日起十日内给付原告罗友兵材料款及运费23862元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告吕永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇一九年一月二十三日 书记员 肖艳萍
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初188号原告：葛云飞，男，汉族，1994年11月17日出生，住安徽省肥西县。被告：曾冬雪，女，汉族，1991年11月5日出生，住安徽省巢湖市。原告葛云飞与被告曾冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告葛云飞以曾冬雪已给付借款为由，于2019年1月8日自愿向本院提出撤回对曾冬雪起诉的申请。本院认为：原告葛云飞的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛云飞撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告葛云飞负担。审判员 唐 琴二〇一九年一月八日书记员 赵婷婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2588号之九申请执行人：付明亮，男，1969年12月21日出生，汉族，住巩义市。被执行人：王旭鹏，男，1975年9月27日出生，汉族，住巩义市。被执行人：崔东彦，女，1975年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行付明亮与王旭鹏、崔东彦民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王旭鹏、崔东彦立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查封了被执行人王旭鹏所有的位于河南银基房地产开发有限公司四期负一层B088、B089停车位两个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将被执行人王旭鹏所有的位于河南银基房地产开发有限公司四期负一层B088、B089停车位两个予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年一月十六日书记员  马振江
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执65号之一申请执行人：任峰，男，1979年6月6日生，汉族，住确山县。。被执行人：杨文生，男，1967年8月3日生，汉族，住河南省确山县。。本院（2018）豫1725民初1953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨文生至今未履行生效法律文书确定的给付申请执行人任峰案款150000元及利息并负担案件受理费、保全费2920元及执行费2150元的义务。现查明，被执行人杨文生名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人杨文生名下银行存款155070元或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 李 磊审判员 陈 超审判员 方光璞二〇一九年一月二十四日书记员 夏 夏
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初9930号原告：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿，住所地贵州省黔西南州兴义市雄武乡沙地村。法定代表人：臧赛谦。委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙奉刚，男，1978年12月01日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：刘永先，贵州省经济与法制建设促进会法律工作者，特别授权代理。原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿（以下简称神峰兴发煤矿）与被告孙奉刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，向原告神峰兴发煤矿送达了定于2019年1月17日14时40分在本院第五法庭开庭的传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为原告神峰兴发煤矿经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为原告对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿负担。审判员  吴启剑二〇一九年一月十七日书记员  张旭颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初20960号原告：程效合，男，1972年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津屈信律师事务所律师。被告：邱学通，男，1965年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告程效合与被告邱学通买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  陈 玮审 判 员  张玉冰人民陪审员  胡乃园二〇一九年一月三十日书 记 员  梁 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：韦炜，男，1991年11月17日生，汉族，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告韦炜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告韦炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币230,763.48元(截至2018年8月31日止，被告欠原告本金155,687.78元，利息41,409.90元、分期付款手续费3,639.95元，以及自2017年1月1日起计收的逾期还款违约金30,025.85元)并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门催讨等方式催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，故诉至法院。被告韦炜未作答辩。原告提供了信用卡申请表、信用卡领用合约、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、信用卡交易明细、本金费用确认表、现金分期业务条款与细则、信用卡催收记录、原告工商信息、被告户籍信息等证据。本院经审核后，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告韦炜于2015年向原告申请信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告韦炜在上述文字下方“申请人签署”栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：乙方应在到期还款日及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。如果甲方未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，乙方必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止。按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付滞纳金。每一笔乙方所获得的取现，该取现额的3%的利率计算的取现费。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。万用金分期业务需收取一定的手续费。经原告审核后，同意了被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2015年5月15日起持卡消费，但在使用过程中多次出现逾期还款的情况。2017年8月9日，因原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截至2018年8月31日，该信用卡共计透支本金155,687.78元，产生利息41,409.90元、分期付款手续费3,639.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦炜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金155,687.78元；二、被告韦炜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年8月31日的信用卡透支利息41,409.90元、分期付款手续费3,639.95元；三、被告韦炜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以155,687.78元为基数，自2018年9月1日起算至实际清偿日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,381元(已减半收取)，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担225元，被告韦炜负担2,156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇一九年一月二十九日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初6773号原告：平邑县恒泰物流运输有限公司，住所地：山东省平邑县327国道与莲花山路交汇处南路西，统一社会信用代码：91371320057918533D。法定代表人：许娣，经理。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市银雀山路**，统一社会信用代码：9137130074898L38X91-1。负责人：宋占义，总经理。委托诉讼代理人：薛福强，公司员工。原告与被告保险合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银花、被告的委托诉讼代理人薛福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告保险金178527元。事实及理由，2018年10月5日0时50分许，吴开东驾驶鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车，沿国道327线由西向东行驶至巨野县龙堌镇街里路段时，与徐红革驾驶的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**重型半挂车相撞，致两车不同程度受损，经交警部门认定本次事故负主要责任，徐红革负事故的次要责任。原告系鲁Ｑ×××**车辆车主，事故发生后多次与被告沟通理赔事宜，均不予赔偿。故诉至贵院。被告辩称：涉案车辆的投保人在我司投保了交强险及车损险30.3万元、不计免赔属实，对本次交通事故，原告已向我司提供涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证等有关有效证明，我司在核查无免责、拒赔情形下，我司愿在商业险责任限额内依据事故认定书责任比例对原告的合理损失予以先行赔偿，但是，有关评估费、施救费等程序性费用我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据1，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。被告保险公司质证无异议。证据2，临正价评字（2018）170号价格评估结论书一份、评估费票据1张。证实原告因交通事故造成车损164127元、支付评估费4900元。被告保险公司质证评估数额过高，保留重新评估的权利。评估费系程序性费用不予承担。证据3，施救费发票一张，证实施救费9500元。保险公司质证施救费过高，无施救明细，无法证实其施救的必要性及合理性，且发票开具时间为2019年，并非事发施救时间。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原被告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日0时50分，吴开东驾驶鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车，沿国道327线由西向东行驶至巨野县龙堌镇街里路段时，与徐红革驾驶的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**重型半挂车相撞，致两车不同程度受损。该事故菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具第371724420180001127号道路交通事故认定书，认定吴开东负本次事故负主要责任，徐红革负本次事故的次要责任。事故发生当日，为恢复交通、调查情况之需，相关单位对事故车辆清障。原告取车时，支付巨野县路骏道路救援服务有限公司施救费9500元。2018年10月8日，原告申请对鲁Ｑ×××**车损进行评估，本院委托临沂正信价格评估有限公司进行了评估。11月25日，临沂正信价格评估有限公司出具临正价评字（2018）第170号价格评估报告书，价格评估结果为：委托标的物在价格评估基准日的损失价值为164127元。原告支付评估费4900元。另查明，鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车投保义务人在被告保险公司投保了机动车车损险，限额为303000元，并附加投保了不计免赔险。该车辆发生事故时，投保的车损险在保险期内。本院认为，原告在被告投保的机动车车辆损失保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行。原告作为被保险人，对此具有保险利益。对于该事故造成的原告车辆损害等经济损失，双方争议的焦点如下：1.该案是否按照责任划分赔偿原告损失。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，原告选择向被告主张保险赔偿金，本院予以支持，被告履行向原告赔偿保险金之日后，在赔偿金额范围内即取得代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。2.车损数额过高。临正价评字（2018）第170号价格评估报告书是经过本院选定评估机构程序选定的、且由本院委托的评估机构做出的评估结论，本院认定该价格评估结论书的意见。3.评估费、清障施救费等费用是否由被告赔偿。评估是为查明和确定车辆损失程度所进行的必要措施，清障施救也是恢复交通及后续事务所进行的必要措施，原告为此支付费用，为必要的、合理的费用，本院认定为原告损失。根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的原告车辆损害等经济损失共计178527元，其中车辆损坏费用164127元、施救费9500元、评估费4900元。对于原告的经济损失，由被告在商业险责任限额内按合同予以赔偿。原告诉求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告平邑县恒泰物流运输有限公司保险金178527元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号15×××68；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  秦德军二〇一九年一月九日书记员  陈 月
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑更75号 罪犯尚潞岩，又名“肉蛋”，男，1994年10月1日出生，汉族，中专文化，原籍系山西省襄垣县，住山西省襄垣县。现羁押在永济监狱。 山西省襄垣县人民法院于2016年12月14日作出（2016）晋0423刑初132号刑事判决书，以被告人尚潞岩犯贩卖毒品罪、招摇撞骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，追缴违法所得500元，已全部履行（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2019年12月15日止）。执行机关于二O一九年一月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。运城市董村人民检察院检察员张贵仁、书记员卫建雄，永济监狱代表王某、史某到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯尚潞岩在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余124分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提请的罪犯尚潞岩的减刑无异议。 经审理查明，罪犯尚潞岩在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余124分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯郭某、刘某出庭予以作证，证明其在监狱认罪伏法，积极参加劳动，认真学习。 本院认为，罪犯尚潞岩在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，结合案情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯尚潞岩减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月16日起至2019年4月15日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  常邓飞 审判员  程亚丽 审判员  杨晓英 二〇一九年一月二十四日 书记员  林玉兰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执245号 申请执行人：詹金霖，男，1968年3月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：邹今焱，男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初1292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹今焱所有的款项人民币51175元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 孙文胜 二〇一九年一月二十二日 法官助理邱聪雅 代书记员 廖月清
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初4861号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅，陕西伟天律师事务所律师。 被告：龚一豪，男，汉族，1977年7月31日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住西安市莲湖区。 被告：马艳婷，女，汉族，1984年11月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省乾县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告龚一豪、马艳婷借款合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人薛慧芳、李毅到庭参加了诉讼。被告龚一豪、马艳婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还贷款本金37199.86元、计算至2018年4月23日的利息及复利13014.06元及2018年4月24日至实际清偿之日的利息、罚息；2、要求二被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）。事实理由：2015年12月15日，被告与原告签订了一份《贷款合同》，约定：被告龚一豪本金人民币85600元，贷款期限为6个月，自2015年12月14日至2016年06月14日止，贷款利率执行年利率8.0040%；贷款支付为“受托方式支付”；还款方式为“净息还款法：按月付息，到期一次性还本”；被告龚一豪发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告龚一豪立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用（包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。同日，被告马艳婷在龚一豪与原告签订的编号SW20151214000058的《贷款合同》上签字并承诺：愿与龚一豪共同承担还款责任。被告马艳婷应为被告龚一豪的贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年12月25日向被告龚一豪发放贷款本金85600元，借款期限为2015年12月25日至2016年6月25日，执行年利率8.004%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%，逾期罚息为日利率万分之3.335。贷款期限届满后，被告未清偿借款本息。截止2018年4月23日，仅偿还本金48400.14元、利息2856.93元、复利8.22元，尚欠本金37199.86元、利息及复利13014.06元，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 被告龚一豪、马艳婷未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告龚一豪与原告于2015年12月15日签订的《贷款合同》；2、二被告的身份证及户籍信息；3、被告龚一豪和共同借款人马艳婷于2015年12月19日签字确认的小微出账确认书、原告于2015年12月25日向被告龚一豪发放贷款本金85600元（借款期限为2015年12月25日至2016年6月25日，执行年利率8.004%，罚息利率以年利率为基础上浮50%，逾期罚息为日利率万分之3.335）及截至2018年4月23日被告龚一豪仅偿还本金48400.14元、利息2856.93元、复利8.22元，尚欠本金37199.86元、利息及复利13014.06元的银行台账；4、原告因本次诉讼应支付律师费700元的《委托诉讼/清收协议》及已支付500元的发票。二被告对上述证据均未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告龚一豪签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告龚一豪发放贷款后，被告龚一豪未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。被告马艳婷与被告龚一豪系夫妻关系，且对贷款合同签字确认，依法应对上述债务承担共同还款责任。现原告要求二被告偿还借款本息并支付原告为实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚一豪、马艳婷在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金37199.86元及利息（截止2018年4月23日的利息为13014.06元，2018年4月24日至实际还款之日止的利息按合同约定的罚息利率计算支付）、律师费700元。 诉讼费1055元、公告费600元，由被告龚一豪、马艳婷承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  温 萍 二〇一九年一月十四日 书 记 员  唐欣欣 1
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执542号之四申请执行人张锡兴，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人刘家香，女，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执542号之四裁定书，于2019年01月30日向被执行人刘家香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘家香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人刘家香在山东农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币162319.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年一月三十日书记员  王建华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初31号原告：上海震坤国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇虹光大道****。法定代表人：周进，该公司总经理。委托代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海飞船进出口有限公司。住所地。住所地：上海市长宁区新华路**第****iv>在本院审理原告上海震坤国际物流有限公司与被告上海飞船进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年1月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海震坤国际物流有限公司撤回对被告上海飞船进出口有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一九年一月十日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初119号 原告：杨龙，男，1966年3月17日出生，汉族。 被告：冯长青，男，1962年11月13日出生，汉族。 原告杨龙与被告冯长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付化肥款16250元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月份，为了推广发展种植高粱，绛县丰产高粱种植专业合作社成员郭富江介绍且担保绛县槐泉村马海潮特意从重庆引进了嘉陵江牌高粱专用化肥，抵垫给种植户使用，承诺到绛县丰产高粱种植专业合作社按合同回收高粱时再扣除化肥款，马海潮将化肥送至我处，我协助马海潮将化肥直接发放给各种植户，被告从我处拉走化肥，共欠化肥款16250元。被告冯长青也承诺在回收高粱时交付相应化肥款，后来，由于市场波动，贵州经销商逃跑不履行合同收购高粱，绛县丰产高粱种植专业合作社违约也无能力回收高粱，被告自行对所产高粱进行了出售，而且拒付化肥款。农资经销商起诉我致使我替百姓种植户所背负的15万元之多的化肥款，现在我已替百姓种植户还款将近10万元，被告应支付相应化肥款及损失。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告杨龙与被告冯长青买卖合同纠纷一案，本院曾于2018年3月29日立案，2018年6月19日作出（2018）晋0826民初414号民事判决书且已生效，现本案与（2018）晋0826民初414号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，已构成重复起诉，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨龙的起诉。 案件受理费206元，减半后实收103元，退回原告杨龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 卫冬艳 二〇一九年一月二十八日 法官助理 姚春红 书 记 员 张瑞雨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终1038号原公诉机关昆明西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人曹某啟，绰号小飞，男，汉族，1988年9月22日出生，小学文化,户籍所在地：云南省昭通市威信县，住该处。2018年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人李某，男，汉族，1994年11月11日出生，初中文化，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，住该处。2018年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人付某云，绰号小凯，男，汉族，1991年11月7日出生，初中文化户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，住该处。2018年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人孔某智，男，汉族，1998年2月26日出生，初中文化，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，住该处。2018年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人李某、付某云、孔某智、曹某啟犯盗窃罪一案，于2018年10月18日作出（2018）云0112刑初686号刑事判决，判处“一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人付某云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人孔某智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；四、被告人曹某啟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；五、责令被告人李某、付某云、孔某智、曹某啟赔偿被害人赵某车辆损失618元”。原审被告人曹某啟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹某啟自愿申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院审理本案，认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某啟自愿书面申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人曹某啟撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2018）云0112刑初686号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 忠审判员 徐建斌审判员 刘 华二〇一九年一月十日书记员 魏 伟
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402财保44号 申请人：周文青。 被申请人：常州大洋线缆股份有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道新丰村。 法定代表人：金伟勇，该公司董事长。 申请人周文青诉常州大洋线缆股份有限公司工资、赔偿金争议一案（常天劳人仲案字2019第57-99号），申请人周文青向仲裁委申请财产保全，请求冻结被申请人常州大洋线缆股份有限公司存款38100元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人周文青的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州大洋线缆股份有限公司银行存款38100元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘克军 二〇一九年一月十八日 书记员  王吉娜
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0225刑初588号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人李冬梅，女，1972年4月12日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，无业，住象山县。2007年8月7日因赌博被象山县公安局决定行政拘留二日；2011年4月27日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2011年12月20日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2012年10月22日刑满释放；2015年9月23日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2015年10月8日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2016年8月29日因犯非法持有毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2016年12月6日刑满释放；2017年9月14日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2017年9月14日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年，2017年9月14日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2018年5月11日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2018年5月24日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年，2018年5月26日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2018年9月7日被象山县人民检察院取保候审。辩护人王艳玉，浙江昊大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]459号起诉书指控被告人李冬梅犯贩卖毒品罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。2018年12月18日，浙江省象山县人民检察院以需要补充侦查为由向本院建议延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。2019年1月17日，浙江省象山县人民检察院向本院建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理本案。浙江省象山县人民检察院指派检察员潘成波出庭支持公诉，被告人李冬梅及其辩护人王艳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年8月16日上午，孙某1电话联系被告人李冬梅购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信将毒资人民币300元转给被告人李冬梅。随后，被告人李冬梅联系“阿某”（另案处理）购买甲基苯丙胺，“阿某”将重约0.5克的甲基苯丙胺藏在象山县丹西街道彭姥岭隧道口的石头下面，并将藏毒地点告知被告人李冬梅。被告人李冬梅即将该地点告诉孙某1，后孙某1前往该处拿到上述甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李冬梅明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李冬梅系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李冬梅系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。被告人李冬梅对起诉书指控的事实和证据均无异议。辩护人认为，被告人李冬梅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审理查明，2017年8月16日上午，孙某1电话联系被告人李冬梅要求向被告人李冬梅购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人李冬梅予以同意。后孙某1通过微信转账支付毒资人民币300元给被告人李冬梅。被告人李冬梅收取毒资后，通过微信发送藏毒地点照片的方式告知孙某1毒品甲基苯丙胺藏于象山县丹西街道彭姥岭隧道口附近，孙某1即至该处取回重约0.4克的毒品甲基苯丙胺1包。被告人李冬梅到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.证人孙某1的证言和辨认笔录，证实了2018年8月16日，他和蒋某、戴某1商定购买冰毒，他遂电话联系李冬梅问有没有冰毒，李冬梅说有的，人民币300元一个。他就将戴某1转账给他的人民币300元通过微信转账给李冬梅。后李冬梅告诉他冰毒放在丹城往墙头方向的那个老山洞那里并发了一张照片给他，他就骑着电瓶车过去把重约0.4克的冰毒1包拿回来。后他和戴某1、蒋某、蒋亮光到象山县的蒋亮光的家中一起吸食该包冰毒，剩余的一些冰毒被他拿回家。以及经辨认，被告人李冬梅就是贩卖冰毒给他的人的事实。2.证人戴某1的证言，证实了2018年8月16日中午，他和孙某1、蒋某、蒋亮光在象山县的蒋亮光家中吸食冰毒，剩余一些被孙某1拿去了。上述冰毒是由他出钱人民币300元，孙某1从李冬梅处购得的事实。3.证人蒋某的证言，证实了2018年8月16日中午，他和孙某1、戴某1、蒋亮光在象山县的蒋亮光家中吸食冰毒，冰毒是戴某1让孙某1去丹城买来的事实。4.通话详单，证实了被告人李冬梅与孙某1之间的电话通信情况的事实。5.提取笔录、微信转账记录，证实了2017年8月16日，孙某1微信转账人民币300元给微信名为“爱的骄傲”的人（李冬梅）的事实。6.辨认笔录、照片、视频，证实了被告人李冬梅及孙某1辨认存放冰毒地点情况的事实。7.扣押决定书、扣押清单，证实了2017年8月25日，象山县公安局从被告人李冬梅处扣押VIVOV3手机1部的事实。8.现场检测报告，证实了被告人李冬梅及孙某1、戴某1、蒋某的毒品检测结果均呈阳性的事实。9.刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实了被告人李冬梅的前科劣迹情况的事实。10.到案经过，证实了被告人李冬梅的到案情况的事实。11.户籍证明，证实了被告人李冬梅的身份情况的事实。12.被告人李冬梅的供述和辨认笔录，证实了2017年8月十几号，孙某1电话联系她说要购买冰毒，她就电话联系“阿某”，“阿某”给她说有冰毒，她就回复孙某1说有冰毒，孙某1通过微信转账给她人民币300元。后她收钱后把冰毒放到象山县丹西街道彭姥岭隧道口的楼梯中部的一块石头下面，然后用手机把藏冰毒的地点通过微信发给孙某1，让孙某1去拿。以及经辨认，孙某1就是向她购买冰毒的人的事实。本院认为，被告人李冬梅明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李冬梅因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人李冬梅曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和辩护人认为被告人李冬梅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人李冬梅的违法所得人民币300元，予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄振贤人民陪审员  陈福幸人民陪审员  郑存祥二〇一九年一月二十九日代书 记员  包尔攀
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终12146号上诉人（原审原告)：杨嘉伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘英芳，女，1950年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：潘妹芳，女，1957年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：潘絮芳，女，1962年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上三被上诉人共同委托代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘雅萱，男，1953年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：潘雅森，男，1955年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：潘琴芳，女，1948年2月18日出生，香港特别行政区居民。原审原告：何心，女，1935年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审原告：杨玉婵，女，1958年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审原告：杨玉焕，女，1960年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审原告：杨玉琼，女，1965年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审原告：杨信昌，男，1967年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审原告：杨健昌，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上六原审原告共同委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。上诉人杨嘉伟因与被上诉人潘英芳、潘妹芳、潘雅萱、潘雅森、潘絮芳、潘琴芳及原审被告何心、杨玉婵、杨玉焕、杨玉琼、杨信昌、杨健昌继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案当事人之一潘琴芳为香港居民，原审未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理，严重违反法定程序，本院依法将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10180号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人杨嘉伟预交的二审案件受理费100元，经其书面申请后，由本院予以退还。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一九年一月十七日法官助理招玉萍书记员卢俊霖
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执304号之二垫富宝投资有限公司,统一社会信用代码,9113053030821104XL。被执行人贾广启。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人贾广启发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾广启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾广启在中国银行222102304491CNY0账户内存款人民币166225.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年一月三十日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。