广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1783号 上诉人(原审被告):广西天利恒种业有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座13层1305、1306号房。 法定代表人：阮华斌，执行董事。 被上诉人(原审原告):李新，男，1981年10月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦景春，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所实习律师。 上诉人广西天利恒种业有限公司与被上诉人李新确认合同效力纠纷一案，不服西林县人民法院（2018）桂1030民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 广西天利恒种业有限公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判确认被上诉人于上诉人签订的《合作造林合同》无效并解除；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审无详尽查明事实部分，直接进入认定，既违反了查明事实的程序性要求，又使本案事实不清，证据不足，导致判决错误。二、请二审撤销一审法院确认合同有效的判决。被上诉人与上诉人2016年9月27日签订的《合作造林合同》事实上是无效合同。该合同涉及标的5000亩林地林木，为上诉人与他人之前共同经营所有，其中“太平王子山”片3000亩为上诉人与西林县林业开发公司（下称“开发公司”）共同所有，“罗广屯”片约1400亩为上诉人与陈德松联营，和社村民小组的942亩系上诉人与该小组签订《荒山承包造林合同》。而被上诉人与上诉人签订《合作造林合同》时，既没有报告上述林地林木共有人，更未征得其书面同意签订合同的任何意见。一审认定“西林县林业开发公司收到原、被告双方共同提交《合作造林合同》备案后，未明确表示反对，而且还派人员参加勘测设计，应视为同意被告签订《合作造林合同》”无事实根据。实际上开发公司并不知道被上诉人与上诉人签订合同情况，更没有“备案”之说，有上诉人二审提交的开发公司《关于位于古障镇妈蒿村太平王子山联营桉树基地的情况说明》为证。涉案合同损害开发公司等第三人利益，应属无效，请二审撤销一审对认定合同有效的判决。三、上诉人不存在违约事实，被上诉人也未履行合同，请二审撤销一审对违约金的判决。首先，被上诉人没有履约。从一审判决看，被上诉人没有履行合同；从上诉人提交的开发公司《情况说明》，护林园韦昌明、王正锋《证明》和罗广村村民农志开的《证明》来看，也证明了被上诉人未履行合同。其次，以《合作造林合同》所涉及的林木所有权作价抵偿，是来宾市兴宾区人民法院执行生效法院判决的司法行为，上诉人无法抗拒亦受害者，属于不可抗力因素，不能追究上诉人的违约责任。四、《合作造林合同》实际上已经不存在履行的条件和基础，请二审撤销应解除该合同。 李新辩称，一、涉案合同属有效合同，一审事实和法律依据充分，判决正确。1、上诉人“认为一审法院未详尽查明事实，就直接进行事实认定，违反程序性要求”，该说法错误。一审从简易程序到普通程序，历经半年，主审人到达现场勘察，也应上诉人申请到案外人西林县林业开发公司、西林县林业局及西林县林业调查规划设计队等单位进行调查，并制作笔录，形成完成的证据链。上诉人在一审中经多次传唤拒不到庭应诉，只能公告。一审中上诉人所提交的书面答辩状也为未得到授权的本所另外一名律师所写，由案外人韦海宁提交。事实上，在没有资金对涉案林地进行进一步的投入及管理的情况下，上诉人在与被上诉人签订《合作造林合同》，由被上诉人进行下步投资及管理，上诉人从中获得40%纯利润。而在将涉案林地与被上诉人合作以后，上诉人由于未能偿还案外人韦海宁的借款，将已经与被上诉人合作的林地抵给韦海宁（与被上诉人2016年9月27日合作，2017年12月29日抵给韦海宁），侵犯了被上诉人的合法权益。2、上诉人与被上诉人合作，不仅没有损害开发公司的利益，反而维护其利益。双方合作是在保证开发公司利益的前提下进行的，由被上诉人接收后，不仅解决上诉人无力投入的情况，也保障了开发公司的利益。一审法院在审理过程中，向开发公司及其负责人了解情况。开发公司负责人李向忠证实：被上诉人及上诉人在西林的负责人黄铁，向公司提交了合同，公司派员参加了由西林县林业调查规划设计队进行的林地现场勘察设计。也就是说西林县林业开发国公司不仅收到了合同备案，事实上也支持了被上诉人勘察设计活动。上诉人无任何证据证实被上诉人损害开发公司利益。3、上诉人违约有充分的事实和法律依据。2016年9月27日，上诉人与被上诉人签订《合作造林合同》，将上诉人在西林德林地与被上诉人合作。合同签订后，被上诉人作了大量的工作，但是上诉人于2017年12月与案外人韦海宁执行和解，将涉案林地权益转给韦海宁。韦海宁以执行和解书向西林县林业局申请砍伐，现已砍伐接近一半，严重侵害被上诉人的利益。被上诉人多次要求上诉人要求韦海宁停止砍伐，但不予理会。人民法院的执行行为系上诉人主动执行和解所致，而不是人民法院依法查封。一审认定上诉人违约正确，判决支付50万元违约金有充分的事实和法律依据。二、上诉人起诉并非真实意愿，而是案外人韦海宁在实际操作，目的是拖延时间，应认定为虚假诉讼，依法追责。本案中，上诉人在一审并未应诉，在判决书公告送达期即将期满才出现上诉材料，二审通知开庭也未找到上诉人。据被上诉人了解，上诉人现在已无人办公，其法定代表人已不见踪影。请人民法院核实上诉人上诉的真实性。请二审维持一审判决。 李新向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2016年9月27日签订的《合作造林合同》有效；2.判令被告偿付原告50万元违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.原、被告签订的《合作造林合同》的效力问题。经原告方申请，一审法院向西林县林业开发公司负责人李向忠和西林县林业调查规划设计队的负责人陆煜春进行询问调查，西林县林业开发公司负责人证实已经收到被告在西林县的管理人员黄铁和原告方的人员陈伟建共同提交的《合作造林合同》；在西林县林业调查规划设计队到林地进行勘测设计时，公司有人员陪同到林地现场。西林县林业调查规划设计队的负责人证实有原、被告以及西林县林业开发公司的人员到林地现场参与勘测设计。一审法院认为，西林县林业开发公司收到原、被告双方共同提交《合作造林合同》备案后，未明确表示反对，而且还派人员参加勘测设计，应视为同意原、被告签订《合作造林合同》。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，支付被告方的管理人员黄铁的工资以及支付土地租金、修道路的协调费，并承担了低产林改造的设计费用等。因此，《合作造林合同》是合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应依法确认有效。被告主张因债务沉重，官司缠身，无以为继，在原告的诱惑下才签订《合作造林合同》，目的是逃避人民法院执行，以合法形式掩盖非法目的的辩解，因无证据予以证实，其辩解理由，不予采纳。2.当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应承担相应违约责任的问题。原告与被告签订《合作造林合同》后，原告按合同约定履行了义务，支付被告方的管理人员黄铁的工资以及支付土地租金、修道路的协调费，并承担了低产林改造的设计费用等，但被告却背着原告把本案争议的三宗林木抵债，形成根本违约的事实，故原告要求被告赔偿因违约导致的经济损失，应予以支持。 一审法院认为，原、被告签订的《合作造林合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应依法确认有效。签订《合作造林合同》后，原告履行了合同约定的义务，但被告却背着原告把林木抵债，形成根本违约的事实。被告的行为造成原告已经投入的资金损失和预期利益损失，被告应当承担违约责任，故原告要求被支付违约金，本院予以支持。违约金的具体数额应综合参考合同总价款以及合同双方当事人的履约情况等酌情确定。《合作造林合同》约定由原告承担被告方的管理人员黄铁的工资、支付土地租金、修道路的协调费、低产林改造的设计费用、二代林木的抚育管理费用、补种的费用等义务。5000余亩二代林木的抚育管理和补种需要投入大量的资金，原、被告双方在签订合同时是明知投入资金量与预期利益的，原告的损失应当包括合同履行后可以获得的利益。《合作造林合同》约定如一方违约造成合同不能履行，违约方赔偿对方损失50万元的条款是合同双方当事人的真实意思表示。因此，原告要求被告赔偿违约损失50万元的请求，予以支持。综上所述，原、被告签订的《合作造林合同》合法有效；被告根本违约导致原告损失，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、原告李新与被告广西天利恒种业有限公司于2016年9月27日签订的《合作造林合同》为合法、有效的合同；二、被告广西天利恒种业有限公司于本判决生效之日起10内偿付50万元违约金给原告李新。案件受理费4400元，公告费700元，由被告广西天利恒种业有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换、质证。上诉人向法庭提交以下证据： 证据一、西林县林业开发公司2018年8月10日出具的《关于位于古障镇妈蒿村太平王子山联营桉树基地的情况说明》，证明被上诉人与上诉人签订《合作造林合同》时西林县林业开发公司并不知情，且不同意，被上诉人并没有履行合同。 证据二、韦昌明、王正锋《证明》，证明被上诉人并没有对太平王子山林地进行护理，没有履行合同。 证据三、农志开《证明》，证明被上诉人并没有对罗广屯林地进行管理、抚育，没有履行合同。 证据四、《营业执照》，证明上诉人主体适格。 被上诉人书面质证意见：1、对上诉人提交的证据一有异议，上诉人未提供原件核实。且一审法院已向西林县林业开发负责人做过调查，并制作笔录，该证明与笔录内容完全相反。2、对证据二、三均有异议，该证明无身份证明，且未出庭作证。3、对证据四无异议。 被上诉人无新证据向法庭提交。 对当事人提交的证据，本院认证如下：被上诉人对上诉人提交的证据四无异议，本院予以确认；关于上诉人提交的证据一，西林县林业开发公司出具的《关于位于古障镇妈蒿村太平王子山联营桉树基地的情况说明》内容称“对于广西天利恒有与他人签订的相关此林地的协议并不知情，2013年后也未看到任何单位额个人到该基地对桉树进行抚育、施肥等管护措施”。2018年7月16日一审主办人向西林县林业开发公司李向忠进行询问，李向忠回答收到陈伟健和黄铁提交一份《合作造林合同》复印件；2018年7月16日一审主办人向西林县林业调查规划设计大队工作人员了解情况，表示受理被上诉人的林木砍伐设计申请过程中，有西林县林业开发公司工作人员到场。一审所作的询问笔录与上诉人提交证据一的内容相反，对该证据本院不予采信。关于证据二、三，上诉人未提交证人身份证明，无法核实证明内容的真实性，对该证据本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点：1、被上诉人李新与上诉人广西天利恒种业有限公司于2016年9月27日签订《合作造林合同》的效力问题；2、上诉人是否存在违约行为，应否承担违约责任。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人广西天利恒种业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年一月二十三日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨