湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初4064号原告：武汉力时融资租赁有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街********。法定代表人：杜峥嵘，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：裴漫，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）被告：黄兵锋，男，汉族，1978年10月18日出生，公民身份住址：湖北省麻城市白果镇冷铺河村八组黄家垸73号，被告：黄高峰，男，汉族，1981年8月16日出生，公民身份住址：湖北省麻城市白果镇冷铺河村八组黄家垸73-1，原告武汉力时融资租赁有限公司与被告黄兵锋、黄高峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后,依法适用普通程序组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员余明周、田刚萍参加的合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告武汉力时融资租赁有限公司委托诉讼代理人裴漫到庭参加诉讼，被告黄兵锋、黄高峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉力时融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《武汉力时租赁有限公司融资租赁合同》；2、两被告向原告一次性付清剩余全部租金203563.28元并承担逾期付款的违约责任；3、被告黄兵峰以其名下车牌为鄂Ａ×××**的奥迪牌轿车的折价、拍卖、变卖等所得价款优先向原告清偿上述债务；4、承担本案的诉讼费和其他合理费用。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求；将第二项诉讼请求中逾期付款违约责任明确为：逾期付款利息（以每期到期租金为本金，从2017年11月23日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）和律师费2000元。事实和理由：2017年10月20日，两被告向原告申请贷款并填写《力时融资租赁贷款申请表》。同日，原告与两被告签订《武汉力时融资租赁有限公司融资租赁合同》，并且原告与被告黄兵锋签订《车辆融资租赁合同》及《机动车抵押合同》，将涉案车辆交付被告黄兵锋。2017年10月25日，涉案车辆登记原告为抵押权人。两被告仅支付第一期租金，原告多次催讨无果诉至法院。被告黄兵锋、黄高峰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉力时融资租赁有限公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据一、力时融资租赁贷款申请表、融资租赁合同、承诺书、核准通知书、委托扣款授权书、中国工商银行卡、被告签约照片、还款计划表、机动车销售统一发票、收费单，证明：原、被告合法签订合同，约定了融资金额、租金、租赁期限、租金支付方式、违约责任等。上述合同系双方真实意思表示，合法有效。证据二、电子银行回单、代付款委托书，证明：原告已按合同约定支付购车款。证据三、车辆交接单、机动车行驶证、机动车商业保险保险单，证明:租赁车辆已交由被告使用。证据四、机动车抵押合同、机动车抵押资金预收单、机动车注册登记证书，证明：原被告双方约定将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，对该车辆享有优先受偿权。证据五、被告还款记录，证明：被告已连续多期未支付到期租金，根据融资租赁合同第七条、第二十条，被告已构成违约，原告有权根据合同约定追究被告的违约责任，要求其支付已到期和未到期租金，赔偿滞纳金、实现债权费用。证据六、民事委托代理合同、发票，证明：原告向北京盈科（武汉）律师事务所支付本案基础代理费2000元。经庭审质证，由于被告黄兵锋、黄高峰未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月16日，被告黄兵锋作为借款人、被告黄高峰作为共同借款人填写《力时融资租赁贷款申请表》，向原告武汉力时融资租赁有限公司申请车辆融资借款。2017年10月20日，原告与两被告（黄兵锋为承租人，黄高峰为共同承租人）签订《武汉力时融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定：1、两被告作为共同承租人；2、承租的标的物为奥迪Q3车辆一台（车辆型号2017款30TFSI时尚型，车架号LFV2B28U3H3046446，车辆价格为216000元）；3、融资金额本息合计209379.37元，租期36个月，每月租金5816.09元；4、由两被告向原告支付首付款，经双方一致确认，首付款由原告在支付租赁车辆价款时从租赁车辆价款中直接予以扣除；5、被告对于任何未能按时支付的租金，除应继续向原告支付该等租金外，还应向原告支付逾期租金利息及催收费，逾期利率为1.2‰/日；6、被告应赔偿原告因追究被告违约责任而产生的各项费用（包括但不限于评估、鉴定、拍卖费、公告费、差旅费、诉讼费、公证费、律师费、收回和处分租赁车辆发生的全部费用等）。同日，原告与被告黄兵锋签订《机动车抵押合同》，约定：1、被告黄兵锋将前述涉案车辆抵押给原告；2、抵押担保得范围为前述融资租赁合同项下被告应向原告支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用（仲裁费、诉讼费、财产保全费、律师费、强制执行费等）；3、抵押期限为前述融资租赁合同约定的原告债权诉讼时效届满之日后两年止。合同签订后，原告与被告黄兵锋于2017年10月20日办理车辆交接手续，案外人武汉泓锦顺汽车服务有限公司作为经销商、原告武汉力时融资租赁有限公司、被告黄兵锋三方签章确认。2017年11月6日，原告与被告在相关行政管理主管部门办理抵押权手续。此后，两被告仅支付了第一期租金5816.09元。本院认为，被告黄兵锋、黄高峰与武汉力时融资租赁有限公司签订的《武汉力时融资租赁有限公司融资租赁合同》、原告与被告黄兵锋签订的《机动车抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄兵锋、黄高峰已多期未按约向原告支付租金已构成违约，原告已依约履行出租人义务。被告黄兵锋作为承租人，被告黄高峰作为共同承租人，应共同支付剩余未支付租金203563.28元。故承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。对于原告请求两被告向原告一次性付清剩余全部租金203563.28元并承担逾期付款的违约责任的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告黄兵锋、黄高峰在《武汉力时融资租赁有限公司融资租赁合同》中约定逾期利率为1.2‰/日过高，庭审中原告自愿申请将逾期利率调减至以每期到期租金为本金，从2017年11月23日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，未超过法律规定范围，本院依法予以支持。原告请求被告黄兵峰以其名下涉案车牌为鄂Ａ×××**的奥迪牌轿车的折价、拍卖、变卖等所得价款有限向原告清偿上述债务的诉讼请求，因原告与被告黄兵锋在相关行政主管部门已办理抵押权属登记，该抵押权属登记尚未过期，本院对此项诉讼请求依法予以支持。原告请求被告支付律师费2000元的诉讼请求，双方在《武汉力时融资租赁有限公司融资租赁合同》约定因被告违约产生的律师费由原告承担，且原告举证证明该费用已实际发生，故本院对于该项诉讼请求依法予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄兵锋、被告黄高峰于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉力时融资租赁有限公司支付租金203563.28元；二、被告黄兵锋、被告黄高峰于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉力时融资租赁有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以每期到期租金为本金，从2017年11月23日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；三、被告黄兵锋、被告黄高峰于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉力时融资租赁有限公司支付律师费2000元；四、原告武汉力时融资租赁有限公司有权就被告黄兵峰名下车架号为LFV2B28U3H3046446、车牌为鄂Ａ×××**的奥迪牌轿车折价、拍卖、变卖等所得价款在上述第一、二、三项确定的债务范围内优先受偿。案件受理费4354元，公告费560元，合计4914元由被告黄兵锋、被告黄高峰共同承担（此款原告已垫付，由二被告在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 婷人民陪审员  余明周人民陪审员  田刚萍二〇一九年一月七日法官助理廖国江书记员赵丹