wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14913号原告：赖其霜，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：蔡文强，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告赖其霜诉被告蔡文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜梓和到庭参加诉讼，被告蔡文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖其霜向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金人民币15万元及利息12000元（利息按照月利率2%从2018年4月暂计至2018年7月，余下利息以拖欠本金为基数，按照月利率2%计算至所有款项清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年1月11日向原告借款10万元，双方于借款当日签订了《借款合同》，约定借款期限自2018年1月11日至2018年7月10日止，借款利率为月利率3%，原告于2018年1月11日向被告以银行转账方式交付借款10万元。另外，被告于2018年2月1日再次以资金周转为由向原告借款5万元，双方于借款当日签订了《借款合同》，约定借款期限自2018年2月1日至2018年7月30日止，借款利率为月利率3%，原告于2018年2月1日向被告以银行转账方式交付借款5万元。被告借款后，自2018年4月份起未按两份《借款合同》的约定按时足额向原告支付利息，现借款期限届满，被告至今仍未归还本金及利息。被告蔡文强没有答辩。原告向本院提供了借款合同、转账凭证等证据予以证实。被告蔡文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告蔡文强拖欠原告欠款人民币15万元的事实清楚，证据确实充分，被告蔡文强应予以偿还。被告蔡文强欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡文强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖其霜偿还借款本金人民币15万元及利息（以本金人民币15万元为基数，从2018年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3540元（原告赖其霜已预交），由被告蔡文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年一月二十一日书 记 员  陈玉汶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0104执恢31号申请执行人河南海华实业有限公司。法定代表人：汝勤，经理。被执行人：杨志太，男，汉族。被执行人：王晓利，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初562号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨志太、王晓利存款本金120456元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年一月十日书记员  申 琳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初208号原告何利恩，女，生于1962年10月22日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告牟联进，男，生于1960年1月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告王德菊，女，生于1958年10月6日，湖北省利川市人，住利川市。原告何利恩诉被告牟联进、王德菊民间借贷纠纷一案，原告何利恩与被告牟联进经本院主持调解并达成调解协议，本案已审理终结。原告何利恩起诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2018年11月22日作出了(2018)鄂2802财保186号民事裁定书，裁定对被告牟联进、王德菊的银行存款75万元予以冻结，若余额不足，对被申请人牟联进、王德菊所有的位于××××的房屋一栋[不动产权证号：鄂（2018）利川市不动产权第××号]予以查封，冻结银行存款及查封房产的价值以75万元为限。现原告何利恩自愿申请解除对被告牟联进、王德菊银行存款的冻结，同时解除对被告牟联进、王德菊所有的位于××××的房屋一栋[不动产权证号：鄂（2018）利川市不动产权第××号]的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告牟联进、王德菊银行存款的冻结及对被告牟联进、王德菊所有的位于××××的房屋一栋[不动产权证号：鄂（2018）利川市不动产权第××号]的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  余富国二〇一九年一月十七日书记员  杜香耀
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初4773号原告：徐州爱宝贝家具有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处瓦店社区居委会南。法定代表人：王猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孝强，男，该公司股东。被告：李明英，女，1968年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告徐州爱宝贝家具有限公司（以下简称爱宝贝公司）与被告李明英劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱宝贝公司委托诉讼代理人李孝强、被告李明英的委托诉讼代理人张王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱宝贝公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间不存在劳动合同关系；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告不是原告的职工，原、被告之间不存在劳动合同关系。首先，被告丈夫范家长承包了原告厂子，被告李明英平时在厂子帮忙做饭。原告从来没有聘用被告，更没有安排和管理被告。其次，被告向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提供的2017年6月至2017年11月的员工考勤簿是复印件且是被告丈夫范家长制作的，不具有真实性和客观性。再者，即使存在原告向被告打款记录，也不能当然直接证明双方存在的是劳动合同关系。综上所述，原告与被告之间不存在劳动合同关系，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动合同关系。被告李明英辩称：驳回原告的诉讼请求，原告诉讼请求无事实和法律依据。原告所称被告的丈夫承包没有任何文字性依据，请法院不予认可。原告爱宝贝公司围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书一份，被告李明英举证员工考勤簿复印件5页、账户明细查询复印件、工伤认定中止通知书原件、照片打印件一张、徐州仁慈医院住院病案材料复印件一份、徐州市贾汪区中心卫生院住院病案材料复印件一份、视频一份，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年6月，被告李明英到爱宝贝公司处工作，岗位眼位工。2017年11月27日，李明英在爱宝贝公司车间工作时给家具打眼过程中，手被打眼机上的推板挤伤。李明英受伤之后，先后在徐州市贾汪区中心卫生院、徐州市仁慈医院住院治疗，期间大部分医药费由爱宝贝公司支取，仅有少部分医药费爱宝贝公司尚未支付。2018年5月21日，李明英申请工伤认定，后被徐州市贾汪区人力资源和社会保障局中止。2018年8月，李明英申请劳动争议仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2018年11月2日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2018]第826号仲裁裁决书，裁决确认双方存在劳动关系。爱宝贝公司不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告、被告均符合法律、法规规定的主体资格。被告受聘于原告，接受原告的劳动管理和考勤，工资按每天120元计算，且工资银行代发。被告从事家具打眼工作，是原告家具生产的组成部分。综上，以上三项特征均符合《通知》第一条的规定，本院认为双方存在劳动关系。原告主张家具生产由被告丈夫范家长承包的主张，未举证书面承包合同，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认双方存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州爱宝贝家具有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 郑 菊二〇一九年一月十六日书记员 张旭初
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审548号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市兴华汽车运输有限公司，住所地广东 省深圳市福田区八卦岭工业区八卦七路4栋二楼，统一社会 信用代码91440300192178240T。 法定代表人张静。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-976号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工刘国锋缴存2012年1月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-976号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一九年一月十六日 书记员 罗文英
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4号原告:陈宝南,男,1950年11月22日出生,汉族,住广州市南沙区。委托代理人：梁芳萍，广东恒博律师事务所律师。被告:梁笑英,女,1972年9月23日出生,汉族,住广州市南沙区。被告:罗铁民,男,1972年4月4日出生,汉族,住广州市南沙区。原告陈宝南诉被告梁笑英、罗铁民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝南及其委托代理人梁芳萍，被告梁笑英、罗铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告为夫妻关系。2016年两被告以盖房子需要资金及生意周转为由，向原告借款。原告分别于2016年1月18日、3月21日以银行转账的方式支付100000元给被告，于2016年6月17日以现金方式出借30000元给被告。2017年8月1日，双方当事人就上述借款事实签订了《借款合同》，约定被告向原告借款230000元，月利率为1.5%，如被告逾期还款，则按230000元每月0.5%的标准计收违约金等。因被告至今未按合同履行还本付息的义务，为此起诉请求：1、判令两被告归还原告借款230000元；2、判令两被告向原告支付借款利息（以230000元为本金、从2017年9月5日起至实际还清款项之日止按每月1.5%的标准计算）；3、判令两被告向原告支付逾期还款违约金（以230000元为本金、从2017年9月5日起至实际还清款项之日止按每月0.5%的标准计算）；4、判令两被告承担原告在本案中产生的律师费7500元。两被告共同辩称：我们是夫妻关系，对于原告主张的欠款事实无异议。因我方目前没有能力还款，并非恶意拖欠借款及利息，故要求原告减免违约金。经审理查明：两被告为夫妻关系。原告于2016年1月18日、3月21日以银行转账的方式分别出借100000元（合计200000元）给被告，于2016年6月17日以现金方式出借30000元给被告。2017年8月1日，原、两被告将上述三笔借款共计230000元的借据作废后，重新签订了《借款合同》，约定两被告因急需资金周转向原告借款230000元，借款期限16个月（自2017年8月1日起至2018年11月31日止），每月利息1.5%；如被告不按期支付利息和归还借款的，原告有权按借款本金每月0.5%向被告加收违约金，违约方应赔偿守约方因事先本合同权益而产生的一切损失（包括但不限于律师费）等。当日，两被告就涉案借款230000元向原告出具了《收据》。上述借款合同签订后，两被告至今未履行还本付息的义务，原告遂提起本案诉讼。另查明：原告因本案诉讼，已与广东恒博律师事务所签订了《委托合同书》并已向该事务所支付法律服务费7500元。本院认为:根据原告提供的《借款合同》、《收据》、银行转账凭证等证据可以证明其与两被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告梁笑英、罗铁民于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款230000元及利息（从2017年9月5日起至被告实际还款之日止按月利率1.5%的标准计算）给原告陈宝南；二、被告梁笑英、罗铁民于本判决发生法律效力之日起十日内，支付违约金（以230000元为基数，从2017年9月5日起至被告实际还款之日止按月利率0.5%的标准计算）给原告陈宝南；三、被告梁笑英、罗铁民于本判决发生法律效力之日起十日内，支付法律服务费7500元给原告陈宝南。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3017.80元，由被告梁笑英、罗铁民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇一九年一月三十一日书记员 游佳男
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更272号罪犯孙昆，男，1985年12月27日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2016年7月25日作出（2016）冀0209刑初126号刑事判决，以被告人孙昆犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年8个月。刑期自2016年3月11日起至2019年11月10日止。该犯于2016年9月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙昆能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2次考核记功，3次考核表扬。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯孙昆的减刑意见。经审理查明，罪犯孙昆能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孙昆确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙昆减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月11日起至2019年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 董皓月审 判 员 李静伟 二0一九年一月三十日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执279号 申请执行人东莞市阔铖塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人唐阔元。 被执行人东莞汇科模具塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人徐耀宗。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初7322号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款578777.50元及利息3798.80元，支付逾期利息，并负担受理费9588元、保全费3410元。 执行情况 在执行东莞汇科模具塑胶制品有限公司为被执行人的系列案件中，本院（2018）粤1973执2296号案拍卖被执行人机器设备得款2754650元，扣除评估费19734元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费4800元、执行费7750元，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计688955元，剩余款项2740556.91元。因另案申请执行人程林申请对被执行人东莞汇科模具塑胶制品有限公司进行破产审查，本院以（2018）粤1973破48号案受理，该案尚在审查阶段，因此应中止分配上述存款、拍卖款。 除此，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产，依法应终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 何根源 审判员 梁 晨 二〇一九年一月二十四日 书记员 叶 彤
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0104执244号申请执行人杨悦恒，女，汉族。被执行人：郑州乐宝宝商贸有限公司。法定代表人：王超，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初1622号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郑州乐宝宝商贸有限公司存款本金1046元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年一月十二日书记员  申 琳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4694-1号 原告：郑春艳，女，1985年3月11日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：刘利，女，1972年12月19日生，汉族，住松原市宁江区。 原告郑春艳与被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑春艳到庭参加诉讼。被告刘利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 郑春艳向本院提出诉讼请求：1.刘利偿还郑春艳借款本金4万元，利息一千二百元；2.刘利承担诉讼费。事实和理由：2017年12月27日，刘利从郑春艳处借走人民币4万元，并当场出具借条一份。现到还款日期，刘利以各种理由不肯偿还债务，因而成讼。 刘利未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.借条一枚，证明刘利于2017年12月27日向郑春艳借款4万元人民币，借款期限为6个月，并约定利息1200元；2.汇款通知单一枚，证明郑春艳于当日向刘利汇款3.5万元事实；3.微信转账记录一份，证明郑春艳于当日向刘利转账5000元事实；4.电话记录一份，证明郑春艳向刘利催告还款事实。本院认定事实如下：2017年12月27日刘利向郑春艳出具借条，内容为：借款4万元整，借款期限6个月，利息1200元。同日，郑春艳通过银行转账和微信转账向刘利给付借款3.5万元和5000元。2018年6月27日郑春艳通过微信通知刘利还款。刘利至今尚未给付。 本院认为：郑春艳提供的借条、转账记录等证据足以证明郑春艳与刘利民间借贷关系成立。刘利应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利息折合利率没有超过年利率24%，符合法律规定，郑春艳请求刘利按照约定支付利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、二百零六条的规定，判决如下： 刘利于本判决生效后立即给付郑春艳借款本金40000元，并支付利息1200元，合计41200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，保全费638元，由被告刘利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  刘广玉 人民陪审员  李 范 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  马春晓
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1102执异3号 案外人：张勤，女，1970年8月生，汉族，住镇江市京口区江山。 申请执行人：郭立顺，男，1970年12月生，汉族，住镇江市。 被执行人柏科生，男，1963年8月生，汉族，户籍地址镇江市京口区江山，现羁押于上海市周浦监狱。 在本院执行郭立顺与柏科生、张勤民间借贷纠纷一案中，案外人张勤对查封镇江市京口区江山名洲阅江苑1幢106室房产及车牌为苏Ｌ×××××大切诺基汽车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭立顺与柏科生、张勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，诉讼期间原告郭立顺申请诉讼保全，本院于2017年9月13日作出（2017）苏1102民初3109号民事裁定：冻结被申请人柏科生、张勤银行账户存款280万元或查封、扣押其等值财产。并于2017年9月18日查封（轮候查封）了登记在柏科生、××下××江山××室（产权证号：70××38）房产。2018年5月28日本院作出（2017）苏1102民初3109号民事判决：一、被告柏科生于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告郭立顺借款240万元及相应利息；二、驳回原告郭立顺其他的诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据郭立顺申请，本院于2018年8月16日立案执行，案号为（2018）苏1102执1984号。在该案执行过程中，本院依法作出于（2018）苏1102执1984号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人柏科生、张勤名下存款2460942元或查封、扣押其等值财产。并发出协助执行通知书，查封了登记在被执行人柏科生名下车牌为苏Ｌ×××××的大切诺基汽车一辆。 案外人张勤称，上述房屋及车辆系其个人所有，且（2017）苏1102民初3109号民事判决已驳回郭立顺对其的诉讼请求，故请求中止对上述房屋和车辆的查封。 本院查明：柏科生与张勤原系夫妻关系，镇江市江山名洲阅江苑1幢106室房屋及车牌为苏Ｌ×××××大切诺基汽车系双方在婚姻关系存续期间共同购买。张勤诉柏科生离婚纠纷一案，本院于2018年4月14日作出（2017）苏1102民初1419号判决，准予原告张勤与被告柏科生离婚，上述房屋及汽车归原告张勤所有。判决后，被告柏科生不服提出上诉，镇江市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）苏11民终2498号判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，本院在审理张勤诉柏科生离婚纠纷一案中，原告张勤申请诉讼保全，本院于2017年9月6日作出（2017）苏1102民初1419号民事裁定：查封被申请人柏科生名下的坐落于镇江市江山名洲阅江苑1幢106室房屋。后于2017年9月11日依法查封了上述房产。 本院认为：张勤诉柏科生离婚纠纷一案中，经原告张勤申请，本院于2017年9月11日已先于郭立顺与柏科生、张勤民间借贷纠纷一案，依法保全查封了上述房屋，后经一、二审审理，判决上述房屋归张勤所有，案外人张勤对该房有优先权，其请求解除对该房屋的查封，本院予以支持。关于车牌为苏Ｌ×××××大切诺基汽车，在离婚判决未生效前，本院因执行已生效的（2017）苏1102民初3109号民事判决，已依法查封了该车，该车应视为夫妻共同财产，张勤所有的份额可在执行中为其保留相应份额，故案外人张勤要求解除对车辆的查封的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 一、中止对镇江市江山名洲阅江苑1幢106室房屋的执行。 二、驳回案外人张勤的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邵洪勤 人民陪审员  钱宏远 人民陪审员  孙玉华 二〇一九年一月七日 书 记 员  陈 燕
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初5027号 原告：韩永仁，男，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：陶俊达，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：韩焘华，女，汉族，住常州市金坛区。 被告：沈菊芳，女，汉族，住常州市金坛区。 被告：孔祥鹰，男，汉族，住常州市金坛区。 被告：沈红卫，女,汉族，住常州市金坛区。 原告韩永仁诉被告沈菊芳、孔祥鹰、沈红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告韩永仁的委托诉讼代理人陶俊达到庭参加了诉讼，被告沈菊芳、孔祥鹰经传票传唤及被告沈红卫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩永仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈 菊芳向原告归还借款10万元，并自2015年10月22日起至实际给付之日止按月息2分支付利息；2、请求依法判令被告孔祥鹰对上述借款承担连带责任；3、请求依法判令被告沈红卫对上述借款承担一般保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：沈菊芳向本人借款人民币100000元，并由孔祥鹰、沈红卫分别提供连带责和一般责任保证，后经本人多次催要，三被告未履行义务，现依法主张权利。 被告沈菊芳、孔祥鹰、沈红卫未作答辩、举证。 经审理查明，2015年10月22日，沈菊芳向原告借款人民币100000元、并由沈菊芳出具了借条，其内容：今借韩永仁现金壹拾万元正（100000），利息月息4分。孔祥鹰以担保人的身份在该借条上签名，但未明确保证的方式和范围。同时沈红卫以一般保证人的身份签名担保。经原告催要三被告均未归还原告借款及支付约定利息，原告于2018年7月向本院主张权利。 上述事实由原告的当庭陈述及所举证据借条、电话录音在卷佐证。 本院认为，涉案借款不违反我国法律、行政法规等强制性规定，应认定该借款合法有效。借条对所借款项的数额、款项的交付方式予以明确，且电话录音内容也表明沈菊芳、孔祥鹰对收到原告所出具的涉案借款的事实予以认可，对此，应认定双方间的借款事实清楚，原告所举证据客观真实。虽双方约定的利率超出了法律所规定的上限，但原告现以月利率2%的标准主张借款利息仍符合法律的规定，故对原告要求借款人沈菊芳归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。孔祥鹰为涉案借款自愿提供担保，应视为其真实意思表示，该保证行为有效，因未明确保证的方式和范围，依法应认定为连带责任保证保证，对原告要求孔祥鹰对沈菊芳所负义务承担连带清偿义务的诉请，本院予以支持。鉴于沈红卫的保证方式为一般保证，故其应对主债务人沈菊芳及连带责任保证人孔祥鹰不能履行部分的义务承担保证责任。三被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈菊芳于本判决生效之日起15日内返还韩永仁借款人民币100000元、并以该借款为基数、月利率2%为标准自2015年10月22日起至该借款还清时止向韩永仁支付利息。 二、孔祥鹰对本判决第（一）所确定的沈菊芳所负义务向韩永仁承担连带清偿责任。 三、沈红卫对本判决第（一）所确定的沈菊芳所负义务在沈菊芳及沈菊芳的连带保证人孔祥鹰不能履行的义务范围内向韩永仁承担清偿责任。 四、驳回韩永仁其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由沈菊芳、孔祥鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元。                            审判长             人民陪审员             人民陪审员                                             崔 竹 云             王 春 芳             陈 坤 英                               二○一九年一月十一日                                           书 记 员                       韩宇娇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1284号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪军，男，1969年1月19日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市青浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李大同，男，1971年9月1日出生，满族，住北京市，现住上海市青浦区。一审被告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路****，实际经营地上海市徐汇区漕溪北路********。法定代表人：徐新，该公司董事长。再审申请人汪军因与被申请人李大同及一审被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司(以下简称狮城公司)名誉权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪军申请再审称，一、二审判决认定事实有误，其在一、二审审理中已提供充分证据证明李大同在小区业主大会召开中确实存在违规违法行为，其张贴的横幅中所用词语系如实表述，而非一、二审判决认定的“主观用词”。其并未使用侮辱、诽谤的方式捏造事实，李大同在工作中确实存在违规事实，系因该些事实导致李大同被“贬损性评价”，其只是通过某种方式将违规事实向全体业主揭露，故一、二审法院认定其行为侵害李大同权益显属错误。汪军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，汪军虽坚持认为一、二审判决认定事实有误，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合本案实际情况，认定汪军、狮城公司在李大同居住地小区正对大门口的主要通道上悬挂横幅的行为及横幅内容属传播不实信息，毁损了李大同的名誉，给李大同的生活造成了负面影响，据此判令汪军及狮城公司在小区公告栏内张贴赔礼道歉声明，于法有据，并无不当。汪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪军的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年一月十五日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2019）陕0324民初212号原告：张某某，女，汉族，农民，住陕西省。委托诉讼代理人：谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。法律援助。被告：白某某，女，汉族，农民，住陕西省。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，农民，系被告白某某丈夫。原告张某某与被告白某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人谷俊杰、被告白某某的诉讼代理人马海平、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费23585.4元，误工费18000元，护理费6000元，住院伙食补助费2100元，营养费2700元，交通费200元，鉴定费800元，车辆损失费700元，合计54085.4元的80%即43268.32元，扣除被告已经垫付的1000元外，再赔偿42268.32元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日11时30分许，白某某驾驶福田五星牌三轮电动车，沿某处由西向东行驶至肇事点，与沿某路由南向北行驶张某某驾驶的无号嘉鹏牌两轮摩托车相撞，造成张某某受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经扶风县公安局交通警察大队事故认定，白某某负此事故主要责任，张某某负此事故次要责任；事故发生后，张某某被送往扶风县人民医院住院治疗，诊断为：左锁骨远端骨折，两次住院42天，支付医疗费用23585.4元；出院后，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，建议误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。   被告白某某辩称，原告所诉的事实属实，对责任划分无异议，误工费每天按80元计算，住院伙食补助费每天按30元计算，护理费每天按60元计算，交通费偏高，由法院酌定；他们只承担60%责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日11时30分许，白某某驾驶福田五星牌三轮电动车，沿某村道由西向东行驶至肇事点，与沿某路由南向北行驶张某某驾驶无号嘉鹏牌两轮摩托车相撞，造成张某某受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经扶风县公安局交通警察大队调查，2016年10月13日作出扶公交认字（2016）第472号道路交通事故认定书认定，白某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十六条第一款之规定，负此事故主要责任；张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八之规定，负此事故次要责任。事故发生当日，原告张某某被送往扶风县人民医院进行治疗，诊断为：左锁骨远端骨折，住院25天，支付门诊费1431元，支住院费用16458.6元；出院后，于2018年7月18日入住扶风县人民医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折术后；住院17天，支付住院费用5443.6元，支付门诊费252.2元。另查，原告张某某住院期间，被告白某某支付医疗费1000元。根据当事人提供的证据，结合各方当事人的质证意见，对原告张某某的实际损失核定如下： 医疗费：23585.4元；误工费12000元（120天×100元/天），护理费4800元（60天×80元/天），住院伙食补助费1260元（42天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），交通费150元，财产损失700元，鉴定费800元，合计45995.4元。    上述事实，有原告张某某的民事起诉状、被告白某某的答辩、道路交通事故认定书、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书、原告张某某住院病历及有关票据、庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案各方当事人对事故发生的事实和责任认定均无异议，应予以认定；误工费每天按100元计算，护理费每天按80元计算；住院伙食补助费每天按30元计算；被告赔偿原告总损失的60%，其余损失由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某医疗费23585.4元，误工费12000元，护理费4800元，住院伙食补助费1260元，营养费2700元，交通费150元，财产损失700元，鉴定费800元，合计45995.4元的60 %即27597.24元，扣除被告已支付的1000元外，再赔偿26597.24元；二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，原告张某某负担150元，被告白某某负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审  判  员  王  宏  利   二〇一九年一月五日 书  记  员  党  瑜  玺 1
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更124号罪犯熊志龙，男，1981年12月29日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月8日作出（2016）赣0103刑初752号刑事判决，认定被告人熊志龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊志龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2018年10月，获得监狱新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊志龙减去有期徒刑八个月十五天。（减刑后刑期：自2016年6月15日起至2019年1月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年一月三十日书记员 李淑芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20103号申请执行人王露露，男，1989年7月21日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人上海扬丝信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张彪。本院在执行(2017)沪0115民初66071号原告上海扬丝信息科技有限公司与被告王露露追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人上海扬丝信息科技有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人王露露亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一九年一月十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初299号原告：邓日超，男，1982年6月28日出生，汉族，住浏阳市。被告：谢斌，男，1985年9月12日出生，汉族，住浏阳市。原告邓日超与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓日超到庭参加诉讼。被告谢斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓日超向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币150000元；2.判令被告以借款本金为基数按照月利率2%向原告支付自借款到期之日起至被告偿还所有借款之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告谢斌未作答辩。经审理查明：邓日超与谢斌均系本市关口街道办事处升平村居民，亦系朋友关系。2018年9月14日，谢斌以需要资金进行生意周转为由向邓日超借款70000元，并承诺支付利息。邓日超应允并凑齐现金70000元后于次日交付给谢斌，谢斌向邓日超出具借条1份，约定：借款金额为70000元，借款日利率为1%，到2018年11月15日一次性还本付息；若届时不能全部还款，每延期一日，谢斌愿意按照全部借款的1%支付迟延履行金。后谢斌于2018年9月27日再次向邓日超借款80000元，邓日超同样向谢斌支付现金80000元，谢斌再次向邓日超出具借条1份，约定：借款金额为80000元，借款日利率为2%，到2018年10月27日一次性还本付息；若不能全部还款，每延期一日，谢斌按照全部借款的2%支付迟延履行金。对于该笔借款，双方重新约定借款期限为2个月，故由谢斌另在借条上注明“限两个月内一次性还清”。谢斌在借款后仅向邓日超支付利息6000元，其余款项未偿还，邓日超遂诉至法院。诉讼过程中，邓日超自愿放弃要求谢斌支付80000元的借款自借款之日起至2018年9月27日止的利息，并明确第诉讼请求第2项为要求谢斌支付以150000元借款本金为基数，自2018年11月28日起至实际履行之日止按照月利率2%的标准计算的利息。以上事实，有邓日超的陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓日超、谢斌之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。邓日超向谢斌履行了提供借款的义务，谢斌应当履行还款付息的义务。双方约定的利息标准远超过法律规定的最高上限标准，现邓日超自愿要求按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。邓日超自愿放弃80000元借款自借款之日起至2018年9月27日期间产生的利息，系邓日超自由意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故对于邓日超要求谢斌偿还借款本金150000元并按照月利率2%的标准支付自2018年11月28日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，谢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢斌于本判决生效之日起七日内偿还邓日超借款本金人民币150000元并支付利息（利息计算方式：以150000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年11月28日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，保全申请费1270元，共计2920元，由谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年一月二十八日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50363号原告：张菊，女，1963年11月出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张钊，男，1990年10月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京浩铭楼餐饮有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路树村商业街****。法定代表人：徐稳，执行董事。被告：北京四时田园餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区唐家岭桥西侧城铁**线西二旗北1公里div>法定代表人：李明刚，执行董事兼经理。原告张菊、原告张钊与被告北京浩铭楼餐饮有限公司（以下简称浩铭楼公司）、被告北京四时田园餐饮管理有限公司（以下简称四时田园公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菊、原告张钊到庭参加诉讼。被告浩铭楼公司、被告四时田园公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张菊、原告张钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩铭楼公司、被告四时田园公司返还原告张菊、原告张钊已经支付款项（定金）人民币1万元；2、判令被告浩铭楼公司、被告四时田园公司向原告张菊、原告张钊承担人民币1万元赔偿责任；3、判令被告浩铭楼公司、被告四时田园公司对原告张菊、原告张钊的上述请求承担连带责任；4、判令被告浩铭楼公司、被告四时田园公司承担本案诉讼费。事实和理由：张菊、张钊与浩铭楼公司、四时田园公司于2017年12月3日在四时田园公司预定了2018年5月19日婚礼宴的餐饮服务和场地。定金交纳后，2017年12月中旬之后，张菊、张钊才知道四时田园公司不能为其提供所预定的婚礼场地和餐饮服务。浩铭楼公司和四时田园公司单方面终止服务，张菊、张钊因此要求浩铭楼公司、四时田园公司返还定金。后虽经张菊、张钊多次催讨，浩铭楼公司、四时田园公司屡次推诿，不予答复，定金一直拖延至今未返还。张菊、张钊认为，四时田园公司应以预收款方式为张菊、张钊提供婚礼场地和餐饮服务，但始终未按照约定提供，应当依法双倍返还定金。浩铭楼公司在押金收据上盖有公章，浩铭楼公司应当对四时田园公司的过错承担连带赔偿责任。故张菊、张钊诉至法院。被告浩铭楼公司未向本院提交答辩意见和证据。被告四时田园公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，张菊、张钊在四时田园公司，与该公司达成2018年5月19日举办的婚宴场地和餐饮服务协议，餐饮标准未定，张钊交纳了1万元定金。四时田园公司为张钊提供了一张收据，浩铭楼公司在收据上加盖了发票专用章，北京宏图伟业投资管理有限公司加盖了财务专用章。收据正面书写了“定金不退不开发票”的字样。收据背面书写了“四时田园酒店属北京宏图伟业投资有限管理公司下属企业”字样。2017年12月中旬，四时田园公司单方通知张菊、张钊，不能为张菊、张钊提供所预定的婚宴场地和婚宴餐饮服务。此后，张菊、张钊多次要求浩铭楼公司、四时田园公司返还定金，均未得到答复。以上事实，有原告张菊、原告张钊提交的收据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，张菊、张钊与四时田园公司之间达成口头协议，约定由四时田园公司提供消费场所、婚宴餐饮服务，张菊、张钊支付费用，双方之间系餐饮服务合同关系。该合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。四时田园公司在向张菊、张钊提供收款收据时，未向张菊、张钊说明浩铭楼公司在本次服务合同关系中承担何种义务，应视浩铭楼公司为餐饮服务的共同提供者，张菊、张钊与浩铭楼公司、四时田园公司两家公司建立了合同关系。四时田园公司和浩铭楼公司收取张钊交纳的1万元定金后，未向张菊、张钊提供餐饮服务，已构成违约。四时田园公司和浩铭楼公司作为收取定金的一方，未能履行合同义务，应当双倍返还定金。张菊、张钊的诉讼请求，本院予以支持。被告四时田园公司、被告浩铭楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京浩铭楼餐饮有限公司、被告北京四时田园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张菊、原告张钊定金共计二万元。如果被告北京浩铭楼餐饮有限公司、被告北京四时田园餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告张菊、原告张钊已预交），由被告北京浩铭楼餐饮有限公司、被告北京四时田园餐饮管理有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三百元（原告张菊、原告张钊已预交），由被告北京浩铭楼餐饮有限公司、被告北京四时田园餐饮管理有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王 艳人民陪审员  文飞凤二〇一九年一月二十一日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初80号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：范连英，女，1970年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告范连英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告范连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计79,829.58元、利息22,146.43元、费用6,076.69元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,896.09元、其他费用3,180.6元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年1月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计79,829.58元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范连英未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范连英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计79,829.58元；二、被告范连英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461.05元，减半收取计1,230.53元，由被告范连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  史清二〇一九年一月二十四日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执180号申请执行人马瑞锋，男，1966年8月6日出生，住所地裕华区。被执行人郝虹虹，女，1987年5月1日出生，住所地石家庄市藁城区。马瑞锋申请郝虹虹房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1143号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行马瑞锋与郝虹虹买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定：将被执行人郝虹虹名下位于石家庄市裕华区槐岭路31号裕华万达广场B1-4号商住楼1-1402号过户至马瑞锋名下。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年一月二十九日书记员  王 猛
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初6570号 原告：南通佳宇橡胶有限公司，住所地江苏省海门市包场镇河塘村。 法定代表人：彭文龙，经理。 委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：陈贵雷，男，1962年5月6日生，汉族，山东省枣庄市人，住江苏省邳州市。 被告：徐俊华，女，1964年3月8日生，汉族，山东省枣庄市人，住江苏省邳州市。 被告：徐金侠，女，1964年1月26日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。 被告：朱明文，男，1966年11月25日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。 原告南通佳宇橡胶有限公司（以下简称佳宇公司）与被告陈贵雷、徐俊华、徐金侠、朱明文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告佳宇公司的委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼，被告陈贵雷、徐俊华、徐金侠、朱明文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贵雷、徐俊华给付原告货款人民币52万元（以下币种同）；2、判令被告徐金侠、朱明文承担连带清偿责任。事实和理由：原告系从事再生胶生产多年的企业。2013年前，原告一直为被告陈贵雷、徐俊华供应再生胶。2015年10月9日，经双方对账，被告陈贵雷、徐俊华共计结欠原告货款52万元。被告陈贵雷、徐俊华当即向原告出具欠条一份，被告徐金侠、朱明文对该欠款提供了连带责任担保。之后原告多次催要货款均未果。 被告陈贵雷、徐俊华、徐金侠、朱明文均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告系从事再生胶生产的企业，多次向被告陈贵雷、徐俊华供应再生胶。2015年10月9日，经双方对账，被告陈贵雷、徐俊华向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠南通佳宇橡胶有限公司货款52万元。同时，被告徐金侠、朱明文以担保人的身份在该欠条上注明：陈贵雷、徐俊华夫妻二人欠南通佳宇橡胶有限公司货款，他们到期如不还，由本人负责偿还。嗣后，原告多次催要未果，故成讼来院。 以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈贵雷、徐俊华间的买卖合同关系有欠条为证，依法成立。该买卖合同关系未违反相关法律法规规定，依法有效，被告陈贵雷、徐俊华应及时履清货款。被告徐金侠、朱明文为被告陈贵雷、徐俊华的欠款提供担保，应当对该债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈贵雷、徐俊华于本判决生效后十日内给付原告南通佳宇橡胶有限公司货款人民币52万元，被告徐金侠、朱明文负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9000元，由被告陈贵雷、徐俊华、徐金侠、朱明文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9000元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长 周 旋 人民陪审员 张 军 人民陪审员 黄国兵 二〇一九年一月十六日 书 记 员 丁 莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初2540号-1 申请人：张聪，男，1991年3月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：耿晓东，男，1992年3月8日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。 本院在审理申请人张聪与被申请人耿晓东民间借贷纠纷一案过程中，申请人张聪诉请要求：1、判令被申请人偿还借款20万元；2、被申请人负担诉讼费。申请人张聪于2019年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人耿晓东名下位于沈阳市于洪区松山西路xx号xx房产予以查封，并提供保险公司保函进行担保。 本院认为，申请人张聪的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人耿晓东名下位于沈阳市于洪区松山西路xx号xx房屋（卷号：6-2-093xxxx）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费1520元，由申请人张聪预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  赵 凯 人民陪审员  王晓乐 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  胡向余
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初89号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人章志理，男，1997年4月27日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，务工，户籍所在地浙江省永嘉县，因本案于2018年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]44号起诉书指控被告人章志理犯抢夺罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人章志理到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2018年9月4日3时多，被告人章志理伙同他人在温州市瓯海区子路边，乘被害人张某坐上赵某的轿车后排座位还未关上车门之际，被告人章志理趁其不备，拿走被害人张某放在座位边上的一部华为Mate10手机（认定价格2771元），并与同伙逃离现场。案发后，涉案手机已被公安机关追回，并发还给被害人。上述事实，被告人章志理在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人赵某的证言，同案陈宗雨的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单，价格认定结论书，接受证据清单，手机发票，视频监控录像及截图，视频分析报告，情况说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章志理以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章志理在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被及时追回，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章志理犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年4月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇一九年一月二十三日代书记员  娄彬彬
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初7号 原告：黄梦庆，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：陈金福，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：管秋香，女，1972年9月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告黄梦庆与被告陈金福、管秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告黄梦庆于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄梦庆以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄梦庆撤诉。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由黄梦庆负担。 审判员  吴光辉 二〇一九年一月十六日 法官助理曾婉芝 书记员黎飞燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕05刑更170号罪犯郭辉平，男，1968年3月25日出生于湖南省永兴县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2009年3月11日，本院作出（2008）渭中刑二初字第23号刑事判决，认定罪犯郭辉平犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对尚未追回赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年7月18日经本院减刑二年。2016年11月26日经本院减刑一年十一个月。执行机关渭南监狱于2019年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯郭辉平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极二十四个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极二十四个。本院认为，罪犯郭辉平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯郭辉平的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月15日起至2026年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年一月二十四日书记员  芦 莹
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执10618号 申请执行人胡菊香，女，1963年12月20日出生，住温岭市。 被执行人胡冠芳，男，1966年1月2日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初8027号判决书，在执行申请执行人胡菊香与被执行人胡冠芳（2018）浙1081执10618号追偿权纠纷执行一案中，经查，被执行人胡冠芳有车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡冠芳所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一九年一月二十二日 代书记员 郑 超 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执10618号 武汉市公安局交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初8027号判决书，在执行申请执行人胡菊香与被执行人胡冠芳（2018）浙1081执10618号追偿权纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执10618号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人胡冠芳所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 附：（2018）浙1081执10618号执行裁定书一份 二〇一九年一月二十二日 经办人：郑超 联系电话：8068**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终10884号上诉人（原审原告）：童松青，男，1971年6月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李传松，男，1970年10月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）：武汉天兴出租汽车有限公司，住所地武汉市江岸区台北二村路口。法定代表人：熊小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞安，男，该公司员工。上诉人童松青因与被上诉人武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。童松青上诉请求：撤销一审判决，改判支持童松青的一审诉请，并由天兴公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：童松青于2005年5月进入天兴公司，双方签订了承包经营合同，但天兴公司的经营方式并非是普通的承包经营关系，童松青在对外营运，公司各项内部管理规定与学习培训等，在人格上都具从属性。天兴公司辩称，是受行业管理部门要求的管理方式，行业管理部门在制定格式合同的同时，有很多规范性文件要求与童松青建立劳动关系，签订劳动合同，再签订经营合同，且在规范收取承包费的项目中也有驾驶员部分的社会保险费。一审法院并未查明，天兴公司收取社保费然后抵扣承包费是想逃避政府监管，逃避社会责任，且抵扣后并未停止收取社保费，实际是在不间断的收取童松青的社保费。天兴公司辩称，双方之间是承包关系，不是劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。童松青向一审法院提起诉讼请求确认：童松青与天兴公司自2005年至今存在劳动关系。一审法院认定事实：童松青从事出租汽车驾驶员工作，与天兴公司签订了数份出租车承包经营合同，约定天兴公司向童松青提供一辆合法有效可经营的出租车，童松青向天兴公司缴纳出租车承包金。承包费中包含税费、出让金及养老保险、医疗保险等社会保险费用。2018年2月22日，童松青向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后认为双方不存在劳动关系，驳回了童松青的仲裁请求。一审法院认为，双方已经签订了承包经营合同，对权利义务进行明确约定，约定范围围绕承包经营展开。天兴公司须提供证照齐全、符合运营要求的车辆交由童松青经营，童松青所支付的对价为固定数额的经营费。无论童松青一方是否运营，是否通过车辆获取收入，无论是何情由，童松青每月必须向天兴公司缴纳固定费用。而劳动合同关系是要求用人单位，除极其特殊的情形下，都要向劳动者一方支付一定数额的工资并负担社会保险。上述两种情况截然相反。童松青驾驶出租车不需要接受天兴公司的考勤管理，工作时间可以自由安排，纵然天兴公司通过使用计价器等手段对童松青进行一定约束，但始终约束力有限。童松青主张的服装要求、学习培训等，主要源自于行业主管部门的硬性要求。且，签订合同的时候并未见双方有建立劳动关系的意思表示，故双方不构成劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回童松青的诉讼请求。案件受理费予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于劳动关系的确认，除主体身份、业务范畴外，其区别于其他法律关系的显著特征表现为劳动者与用人单位之间的人身隶属性以及劳动报酬的约定性及稳定性。在劳动关系中，人身隶属性的表现特征为劳动者的工作时间受用人单位约束及管理，劳动者无权对其工作时间自主决定。但在本案中，童松青在从事出租车运营时，其工作时间系由其自行决定，无需接受天兴公司的考勤管理。对于工作收入，在劳动关系中，劳动者的报酬通常由劳动者和用人单位协商一致，或根据一定的工作时间，或通过完成一定的工作量而事先确定，并由用人单位在约定时间予以发放。而在本案中，童松青的工作收入既非由童松青与天兴公司事先约定，亦非由天兴公司根据其工作时间或工作量予以事后发放，而是童松青在向天兴公司交纳了约定的承包费后，根据其自行运营出租车的成果而定。就此点而言，童松青的工作收入与天兴公司无涉，系由其自身的工作成果决定。因此，从童松青可自行决定其工作时间以及其工作收入不受天兴公司决定及约束的情况来看，双方之间未形成劳动关系的构成要件。另外，对于双方的权利义务关系，童松青与天兴公司系通过签订承包经营合同予以约定并实际履行，而非通过签订劳动合同予以约束。因此，一审法院对童松青主张其与天兴公司之间存在劳动关系的诉请不予支持并无不当。综上，童松青的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由童松青负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  易齐立审判员  胡 浩审判员  胡铭俊二〇一九年一月十八日法官助理吴利书记员赵艺嫚
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终10号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾兴聪，男，1975年12月11日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。原审被告人范孝忠，男，1961年3月11日出生，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理由会泽县人民检察院提起公诉的原审被告人范孝忠、曾兴聪诈骗一案，于二○一八年十月二十三日作出（2018）云0326刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人曾兴聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月23日14时许，原审被告人范孝忠、曾兴聪在会泽县人民医院医技楼及其西面的草坪处，以丢包诈骗的方式合伙对在会泽县人民医院住院治疗的病人邓某1进行诈骗，当场骗取邓某1的现金400元和一张农村信用社的银行卡及密码，后从银行卡上取出人民币20000元进行分赃。原判根据上述查证的事实、情节及相关证据，认定原审被告人范孝忠、曾兴聪以非法占有为目的，骗取他人财物达20400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，二原审被告人在犯罪过程中作用相当，不区分主从。原审被告人范孝忠、曾兴聪系诈骗被害人的医疗款，可从重处罚。原审被告人范孝忠仅因形迹可疑被司法机关盘查，就如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、原审被告人范孝忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。二、原审被告人曾兴聪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。原审被告人曾兴聪以没有充分证据证实其参与为由提出上诉，请求撤销原判，改判其无罪。经审理查明，原审认定2017年9月23日14时许，原审被告人范孝忠、曾兴聪在会泽县人民医院以丢包诈骗的方式对在会泽县人民医院住院治疗的病人邓某1进行诈骗，当场骗取邓某1的现金400元和一张农村信用社的银行卡及密码，并从银行卡上取出人民币20000元进行分赃的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、诊断证明书、银行卡交易明细、提取笔录、扣押、发还清单、领条、入所羁押人员检查登记表、入所健康检查表、被害人邓某1陈述、被告人范孝忠、曾兴聪供述、抓获经过、户口及前科证明等证据在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。本院认为，原审被告人范孝忠、曾兴聪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，二人相互配合，共同实施行为，不分主从。原审被告人范孝忠因形迹可疑被公安机关盘查中如实供述了自己的罪行，属自首，可对其从轻或减轻处罚。原审被告人曾兴聪上诉提出现有证据不能证实其参与，其不构成犯罪的意见，经审查在案证据，到案后公安机关于2018年4月25日对原审被告人范忠孝、曾兴聪分别进行讯问，原审被告人范孝忠未做供述，而原审被告人曾兴聪即已供述了伙同原审被告人范孝忠实施丢包诈骗的事实，虽然原审被告人曾兴聪提出该供述是受公安机关刑讯逼供的结果，但现有在案证据不能证实其被刑讯逼供，且与其尚在原审被告人范孝忠之前供述诈骗事实的客观情况相矛盾，而在案的相关入所人员体检等证据证实原审被告人曾兴聪身上并未有伤情，因此，能够排除原审被告人曾兴聪遭受刑讯逼供的情况，而原审被告人曾兴聪所作供述与之后原审被告人范孝忠所作供述以及被害人邓某1陈述的诈骗经过相互印证，且有银行交易明细、辨认笔录等证据予以证实，足以认定原审被告人曾兴聪参与实施本次诈骗行为，故原审被告人曾兴聪的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高卜强审判员  邹伟昌审判员  刘 斌二〇一九年一月三十日书记员  李 骞
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0107刑初91号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人孙某，男，1987年5月10日生于山东省平原县，汉族，大学文化，个体，住山东省平原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月7日被取保候审。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]60号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月2日15时45分许，被告人孙某驾驶×××白色大众牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿府西街由东向西行驶至府西街旱西关南四条路口时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心检验，被告人孙某血液中检出乙醇成分，含量为84.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的查获经过；血液（尿样）检验提取登记表；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2018]1714号理化检验报告书及鉴定结论通知书；被告人孙某的机动车驾驶证复印件、户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，尚未造成后果，血液中乙醇含量较低，社会危害性较小，酌情从轻处罚。综合全案事实，被告人孙某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王拴柱 二〇一九年一月三十一日 代书记员 史慧慧
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初581号原告：资跃坤，男，汉族，1961年11月12日生，云南省曲靖市陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：杨培清，云南江华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：贺宪，男，汉族，1966年11月3日生，云南省红河州开远市人，居民，住红河自治州开远市。原告资跃坤与被告贺宪合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告资跃坤及其诉讼代理人杨培清到庭参加诉讼，被告贺宪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，于2018年9月21日依法报延审理期限六个月。本案现已审理终结。原告资跃坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔重领临翔区脱贫攻坚农村公路项目圈内文远片区公路建设工程款57000元；2.承担上述款项30%的违约金，计17100元；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月原告进驻文远片区公路建设，下辖有贺宪施工组。为推进工程建设，在政府未拨款的情况下，原告先后四次垫资支付给被告工程款57000元。后因工程承包出现问题，区人民政府出面解决，由被告贺宪于2017年11月22日出具承诺书。负责处理好其工程范围内全部问题，否则将承担30%的违约金。政府于2017年11月22日将该工程全部工程款拨付到被告的银行卡账户。但被告贺宪收到款后，经多次催要，一直拖欠不付，实质上是重复多领。现诉请法院判如所请。被告贺宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，后向本院提交了一份申请、一份情况说明称，被告是修建圈内乡文远村公路施工班组负责人，对于该诉讼被告从头到尾都没有和资跃坤发生过经济来往，做这个工程也是和一个叫雷用订的协议，被告现在也在找雷用，雷用也未支付给自己工程款，雷用在工地开工后几天，还从自己手里借了30000元，有电话录音，有雷用的协议和承诺书，被告现在湖南，因生病没有办法过来。现在雷用已经找不到了，当时他写下承诺书，相信了他，现在此人失踪，随便叫一个人来跟我们要钱和起诉我们。这个工程是和王远辉、寥合建合伙做的，他们二人看政府给的单价，知道要亏就走了，不管了，我自己的权益也无法保障，找王远辉、寥合建和我结算工程款，都一直未有说法。本案原告方为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明资跃坤身份信息及诉讼主体；2.证明复印件一份，用以证明陈永虎与资跃坤在圈内乡细博村、文远村农村公路建设项目上有合作关系，且对外签订合同有互相代表关系；3.领条、记账条七份，共同用以证明贺宪从资跃坤、陈永虎处领取了款项；4.承诺书、协议书、贺宪身份证、贺宪的银行卡复印件各一份，共同用以证明在承包出现问题，政府出面解决问题。被告贺宪作出承诺后政府协调将工程款打入贺宪的银行卡上，由贺宪负责完成结算清偿其施工班组范围内的事项，但贺宪未按照承诺兑付相关事项；5.增值税发票原件一份，用以证明政府相关部门已将金额为831617元工程款拨付给贺宪，原、被告有着直接利害关系。被告贺宪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。被告贺宪庭前向本院邮寄提交如下证据：1.协议书复印件一份，用以证明被告与王远辉在圈内乡文远村工程上有合伙关系，约定工程款支付在被告个人账户；2.承诺书复印件二份，用以证明被告、王远辉与雷用在圈内乡文远村工程上存在劳务关系；3.融资资金承诺书复印件一份，用以证明圈内乡文远村工程是临翔区政府通过招投标的项目；4.《文远村通村公路承包合同》复印件一份。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性不认可、要求查看原件；证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，证据是复印件无法鉴定真伪；对证据3、4因提交的是复印件，字迹模糊不清，真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，原告所举证据材料虽被告未出庭而不能质证，但本院将依据证据规则的相关规定作综合分析认定。通过原告陈述及双方提交的证据，本院认为，原告提供的承诺书、记账条原件、工程款拨付审批表、合作关系证明等能相互印证，可以证明原告的部分主张，故本院予以采信。结合被告提交的两份书面材料及证据，与本案无关，本院不予确认。根据庭审和举证，本院综合分析认定的证据，确认如下法律事实：临翔区圈内乡因涉及文远片区公路建设，在经过临翔区人民政府招标、投标后由承包单位组织施工，被告作为参与施工的一个班组负责人进行施工。后因工程承包出现诸多纠纷，临翔区人民政府相关部门出面协调解决，由被告贺宪于2017年11月22日在承诺书及施工班组工程拨付款审批表中以施工班组意见签字承诺与陈永虎等施工人员达成工程款分配意见并按照承诺书执行，负责支付班组劳务人员工资、材料供应商、机械台班等工程其他债权人应得的款项，若违反上述承诺将承担工程款项30%的违约金。后政府相关职能部门于2017年11月22日将工程款831617元一次性拨付到被告贺宪的银行卡62×××76。被告贺宪收到款后，未按照承诺处理好与其他债权人的债权债务而引发诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告向政府相关职能部门出具的承诺书及被告签字确认的工程款拨付审批表为依据要求被告支付其已垫付的57000元工程款项及承担违约金，被告在工程款拨付审批表中代表施工班组与陈永虎等人员达成工程款分配意见并以承诺书方式承诺支付，后政府相关职能部门拨付款项给被告后，被告未及时兑付承诺。被告在没有合法根据的情况下，领取了拨付的工程款后未按照签订的承诺处理好与其他债权人的债权债务，属不当得利，被告应予返还。故原告要求被告支付57000元工程款的诉讼请求予以支持。因被告是违反向政府所做的承诺，根据合同相对性，原告要求被告承担违约金责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺宪应于本判决生效之日起五日内向原告资跃坤返还工程款57000元；二、驳回原告资跃坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1653元（原告已预交），由原告资跃坤承担975元，被告贺宪承担1225元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。请执行的期间为二年。审 判 长  施应群审 判 员  杨 楠人民陪审员  张 华二〇一九年一月十七日书 记 员  袁滨梅
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执3343号廖爱平：依据已发生法律效力的广州市中级人民法院（2017）粤01刑初106号刑事判决，被执行人廖爱平应上缴罚金10万元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院于2018年7月6日立案执行，立案执行标的为10万元。在执行过程中，本院依法对被执行人廖爱平名下的财产予以冻结、查封。2019年1月21日，被执行人廖爱平家属代为上缴罚金10万元。本院于2019年1月23日依法将被执行人廖爱平家属代为缴纳的罚金10万元上缴国库。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年一月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨汇元，男，1968年09月25日出生，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨汇元信用卡纠纷一案,本院于2019年01月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,555.97元。原告诉称,被告杨汇元系其行信用卡持卡人，截止至2018年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,555.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年一月二十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执3486号申请执行人:陈菊琴，女，汉族，1968年6月5日出生，住所地浙江省丽水市莲都区。被执行人:陈瑕，女，汉族，1973年3月27日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：石明亮，男，汉族，1987年6月17日出生，住淮安市。被执行人:陈军，男，汉族，1970年2月3日出生，住淮安市涟水县。陈菊琴与陈瑕、石明亮、陈军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0812民初9196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陈瑕欠陈菊琴借款285000元，于判决生效后七日内一次性付清，同时从2017年1月28日起至2017年10月28日按照月利率2%给付陈菊琴利息，以后的利息亦按此月利率给付陈菊琴至借款实际付清之日止；石明亮、陈军对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费6610元，诉讼保全费2290元，公告费600元，合计9500元，由陈菊琴负担1035元，由陈瑕、石明亮、陈军负担8465元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，因无人签收，退回本院。本院执行人员前往被执行人住所地寻找被执行人，因无人在家，故无法联系。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统、委托查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询轮候查封了被执行人陈瑕名下车牌为苏Ｈ×××**的车辆，因未实际控制，故暂无法处置。查封了被执行人石明亮名下位于淮安市××小区××楼××室××唯一房屋，因此房屋尚有50余万贷款未归还，且石明亮只占有该房屋的约五分之一的份额，故处置完后除去必要的生活安置费用，无残值可供分配，故暂不适宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为293465元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  商东雷审判员  王 勇二〇一九年一月二十一日书记员  朱 瑞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保296号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：梁金亚，男，汉族，1984年02月29日出生，住址：山东省临清市。被申请人：郑建娟，女，汉族，1984年09月14日出生，住址：山东省临清市，梁金亚之妻。被申请人：张广涛，男，汉族，1982年11月06日出生，住址：山东省临清市。被申请人：梁金灿，男，汉族，1926年10月08日出生，住址：山东省临清市。被申请人：梁玉成，男，汉族，1982年09月21日出生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人梁金亚、郑建娟、张广涛、梁金灿、梁玉成金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值536751.81元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值536751.81元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张爱虎二〇一九年一月二十九日书记员  崔红颜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更49号罪犯史颖博，男，1974年12月25日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫0305刑初405号刑事判决，认定被告人史颖博犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年5月28日起至2022年5月27日止。宣判后，罪犯史颖博于2017年1月12日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯史颖博减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人史颖博于2012年2月19日，在杭州市西湖区三墩镇以玩摘树叶的游戏为名，将被害人幼女胡某某诱骗至小树林，将其奸淫。2016年5月26日被告人史颖博在洛阳市西工区以识字的名义将被害人幼女杨某某骗至洛阳市西工区云鹏海天安全楼道三楼步梯内，将其奸淫。经审理查明，罪犯史颖博在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，刑罚执行机关提请对罪犯史颖博减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯史颖博自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯史颖博准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2016年5月28日起至2021年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  张 磊二〇一九年一月三十一日书记员  张芳华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执18008号 王日娟： 东莞市环境保护局申请执行王日娟行政非诉执行一案，被执行人王日娟已按照民事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年一月十二日
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0117刑初69号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人万伟，男，汉族，1990年6月6日出生于武汉市蔡甸区，小学文化，无职业，住武汉市蔡甸区。2011年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年五个月；2016年11月22日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月20日起至2017年8月19日止）。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。公诉机关以武新检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人万伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2018年12月的一天，被告人万伟路过武汉市新洲区新河桥时，见桥边一处院落内放有几台航吊底座无人看管，遂起盗心。2018年12月5日，万伟在武汉市江岸区头道街停车场、北大门市场内分别雇请吊车司机杨五一和货车司机胡某，开着吊车和货车窜至新洲区新河桥边的院落内，将武汉长江新港物流有限公司放在该院内的一台航吊底座，用吊车吊至货车上拖至武汉市黄陂区，以人民币13248元的价格卖给湖北吴城钢铁集团有限公司。经新洲区价格认证部门认定，上述被盗航吊底座价值人民币14720元。侦讯中，公安机关追回上述被盗航吊底座并已发还给被害单位。当晚，吊车司机杨五一因未收到万伟支付的吊车车费而报警。2018年12月5日，江岸区公安分局丹水池街派出所将万伟传唤到案，次日被刑事拘留。公诉机关认为被告人万伟具有盗窃作案1起、价值人民币14720元、数额较大、累犯、坦白、自愿认罪认罚、赃物已被追回并发还给被害单位等量刑情节，建议判处被告人万伟有期徒刑十一个月左右，并处罚金。被告人万伟对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币14720元，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人万伟具有自首、累犯、赃物已被追回并发还给被害单位等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人万伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年11月5日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高翔二〇一九年一月二十四日书记员  陈婷
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初2379号 原告：巴州众跃汽车销售有限公司，住所地新疆。 法定代表人：宗华新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伯雄，男，该公司员工。特别代理。 委托诉讼代理人：单振强，男，河北伯雍律师事务所律师。特别代理。 被告：马军,男，1982年9月14日出生，住新疆乌鲁木齐市。 原告巴州众跃汽车销售有限公司与被告马军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告巴州众跃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张伯雄、单振强到庭参加诉讼，被告马军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 巴州众跃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付租赁费76367.17元并按年息6%给付自起诉之日起至租赁费付清之日止的利息； 2、判决被告配合原告将×××车过户至原告名下； 3、判决被告给付原告违约金31721.66元并按年息6%给付自起诉之日起至租赁费付清之日止的利息； 4、本案诉讼费由被告承担。 庭审中原告变更诉讼请求：诉请2不再主张；诉请3中的利息不再主张。 事实和理由：2016年9月16日，原、被告与庞大乐业租赁有限公司签订合同编号为***号融资租赁合同一份，租赁物为东风日产牌汽车一辆（车牌号：×××，车架号：×××），出租方为庞大乐业租赁有限公司，承租方为被告，担保人为原告，租赁期间自2016年9月21日起至2019年9月20日止。合同签订后，被告只给付2016年10月20日至2017年7月20日的租赁费后违约，原告履行了保证责任代被告给付庞大乐业租赁有限公司租赁费76367.17元。 2018年6月3日，原告与庞大乐业租赁有限公司签订合同权利转计协议书一份，约定庞大乐业租赁有限公司将***号融资租赁合同中的所有合同权利转让给原告，故提起诉讼。 马军未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格； 二、融资租赁合同一份，证明2016年9月16日原、被告及庞大乐业租赁有限公司签订***号融资租赁合同一份，原告为被告向庞大乐业租赁有限公司提供连带保证； 三、合同权利转让协议书一份、证明一份、工作证明一份、网上银行电子回单一份，证明被告收到车后被告只给付2016年10月20日至2017年7月20日的租赁费后违约，原告履行了保证责任，代被告给付庞大乐业租赁有限公司租赁费76367.17元； 四、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况； 五、×××机动车登记证书复印件一份，证明租赁物的基本情况。 对原告提交的上述证据，被告未通过任何形式提出异议，对原告证据的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方，被告马军作为承租方，原告作为保证人，三方签订合同编号为***号《融资租赁合同》一份，租赁物为东风日产牌汽车一辆（车辆品牌：东风日产牌，车型号：DFL7162MAL2，车架号：×××)，租赁期间36个月，起租日为2016年9月21日，总租金128738.87元，起租租金23000元，留购款100元。《融资租赁合同》第十五条（违约）和第十六条（救济）条款约定：承租方延迟支付租金或不能支付租金时，出租方可以要求承租方立即支付全部租金，包括但不限于已到期的未付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，出租方可以同时要求承租方向出租方支付租金总额30%的违约金；第十七条约定保证人为承租方提供连带保证责任。合同签订后，庞大乐业租赁有限公司依约向被告交付了涉案车辆，被告马军只给付2016年10月20日至2017年7月20日的租赁费后违约，原告依据合同约定，向出租方履行了保证责任，代被告向出租方庞大乐业租赁有限公司交纳了剩余全部租金76367.17元。 2018年6月3日，原告与庞大乐业租赁有限公司签订合同权利转让协议书一份，约定庞大乐业租赁有限公司将***号融资租赁合同中的租赁物的所有权转让给原告，并将向被告追索合同租金总额30%的违约金的权利及其他合同权利转让给原告。 本院认为，本案所涉《融资租赁合同》是三方当事人的真实意思表示，且符合相关法律及政策的规定，是有效合同。各方当事人均应按该合同的约定履行各自义务。庞大乐业租赁有限公司向被告履行了交付涉案车辆等的相关义务，被告应依据该合同的约定按时向庞大乐业租赁有限公司支付租金。因被告未按时支付租金构成违约，庞大乐业租赁有限公司要求原告履行担保责任，支付到期未付及未到期租金，符合合同约定，原告依约向庞大乐业租赁有限公司交纳租金76367.17元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告履行担保义务后，有权向被告追偿，因此本院对原告诉请为被告偿还垫付租金76367.17元的诉讼请求予以支持。原告诉请被告按照年息6%给付自起诉之日至租赁费付清之日止的利息，本院认为，原告为被告代偿租金，被告应及时偿还原告，在原告起诉之后，视为原告向被告追要之时，被告应当支付利息，本院确定被告自原告起诉之日即2018年7月6日起以76367.17元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息至实际给付之日为止。 原告诉请被告给付违约金，是基于合同权利转让协议书，但原告并未向庞大乐业租赁有限公司实际支付违约金，而本案是原告作为案涉合同的保证人承担了保证责任后行使的追偿权，二者法律关系不同，因此原告的该项诉请应另行主张。 原告自愿放弃部分诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。 被告马军经公告送达法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利并承认原告在本案中主张的事实。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马军于本判决生效后十日内给付原告巴州众跃汽车销售有限公司代偿租金76367.17及利息（利息计算方法：自原告起诉之日即2018年7月6日起以76367.17元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息至实际给付之日为止）； 二、驳回原告巴州众跃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告马军负担1738元，原告巴州众跃汽车销售有限公司负担722元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  刘文峰 审判员  解晓玲 审判员  杨文清 二〇一九年一月三日 书记员  刘晓芬
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3255号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人黄瑞珍，女，1977年10月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区张坂镇上塘村前埔139号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄瑞珍信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金49976.81元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执3255号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员     陈   平二O一九年一月三十一日书记员     师雪萍
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初83号 原告:郑富文,男,1994年3月2日出生,汉族,住四川省宜宾县。 被告:侯超,男,1989年7月6日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。 原告郑富文与被告侯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告郑富文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑富文撤诉处理。 审判员 何 梦 二〇一九年一月二十二日 书记员 杨晓琴 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执339号 申请执行人江卫华，男，1963年12月15日出生，住桐庐县。 被执行人郑钟根，男，1962年10月27日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）杭桐分商初字第00287号民事判决书，责令被执行人郑钟根支付申请执行人江卫华案款28096元及利息，并承担诉讼费714元、执行费321元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人郑钟根的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在35500内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一九年一月三十一日 代理书记员  金辉
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3687号 原告：傅栋，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚友谊，浙江赞程律师事务所律师。 被告：郑礼华，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：段娟，女，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告傅栋与被告郑礼华、段娟民间借贷纠纷一案，傅栋于2018年7月12日向本院起诉，诉请判令：判令郑礼华、段娟共同归还傅栋本金366801元及逾期利息72700元（该利息自2017年1月26日暂算至起诉之日，之后利息以本金207715元为基数按月利率2%计算至清偿之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日开庭审理。傅栋及其委托诉讼代理人姚友谊到庭参加诉讼，郑礼华、段娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年3月1日，傅栋与郑礼华、段娟签订《借款合同》一份，约定：郑礼华、段娟向傅栋借款260000元，借款期限24个月，月利率为2%。合同签订后，傅栋已经交付借款。在借款期间，傅栋已归收回借款本金124170元。 2014年12月11日，傅栋与郑礼华《借款合同》一份，约定：郑礼华向傅栋借款162500元，借款期限18个月，月利率为2%。合同签订后，傅栋已经交付借款。在借款期间，傅栋通过抵偿方式已归收回借款本金90615元。 2017年1月26日，郑礼华出具《借据》一份，记载：上述两份借款尚欠本金207715元，利息159086元，按照月利率2%计算利息。 另查，段娟于2018年1月归还20000元，郑礼华于2018年9月24日归还30000元。 本院认为，《借据》系针对之前两份《借款合同》项下借款的一次结算，本院予以确认。在借款过程中，段娟在2014年3月1日《借款合同》上签字，且事后也归还借款，故可认定夫妻双方共同举债。郑礼华、段娟未及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任。对于傅栋提出要求郑礼华、段娟归还借款本金207715元，本院予以支持。有关利息，经过双方对账结算，截至2017年1月26日，尚欠利息159086元。郑礼华、段娟于2018年1月和9月24日分别归还借款20000元和30000元，应作为借款利息抵扣。因此，傅栋要求郑礼华、段娟支付利息109086元，本院予以支持。2017年1月26日之后利息，以207715为基数继续按照月利率2%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑礼华、段娟于本判决生效之日起十日内归还原告傅栋借款本金207715元，支付利息109086元（该利息计算至2017年1月26日，之后至实际付清为止的利息以207715为基数按月利率2%计算）。 二、驳回原告傅栋的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7892元，由被告郑礼华、段娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  施 雄 人民陪审员  章 麒 二〇一九年一月十一日 代书 记员  徐心伊 -4- -3-