北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46683号原告：贾平，男，汉族，1961年3月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人张岩，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人张梅花，北京金诚同达律师事务所律师。被告：芦春鸣，男，汉族，1957年3月31日出生，住北京市宣武区。委托代理人刘建国，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：梁旭，男，汉族，1970年9月9日出生，住北京市海淀区。委托代理人刘建国，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：谢思同，男，汉族，1953年3月30日出生，住北京市西城区。委托代理人刘建国，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告贾平诉被告芦春鸣、梁旭、谢思同清算责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾平及其委托代理人张岩，被告芦春鸣、梁旭、谢思同及其委托代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾平诉称：依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十一条之规定，要求被告三人承担赔偿责任，赔偿原告因未能参与债权申报造成的经济损失1199.84807万元并承担相应利息损失。具体事实和理由如下：内蒙古乌硅铁合金有限公司由香港乐威有限公司独资出资组建，于2004年5月9日登记注册，法定代表人为芦春鸣。原告贾平自内蒙古乌硅铁合金有限公司成立之日起经合法委派担任该公司董事及总经理职务，直至2009年4月被免去总经理职务。在原告担任内蒙古乌硅铁合金有限公司总经理职务期间，因公司正常经营、管理之需要，原告垫付了部分资金。经内蒙古乌硅铁合金有限公司确认至2008年12月份，原告累计垫付的资金为1199.84807万元，亦即原告对内蒙古乌硅铁合金有限公司享有本金金额为1199.84807万元的债权。2009年4月，内蒙古乌硅铁合金有限公司免去原告总经理职务后，向乌海市中级人民法院提起诉讼，要求原告返还相应的公章、财务章、全部证照和财务账簿等财物。人民法院依法审理后，支持了内蒙古乌硅铁合金有限公司的诉讼请求。判决生效后，原告将上述公章等财物皆如数还给内蒙古乌硅铁合金有限公司，但原告对内蒙古乌硅铁合金有限公司享有的债权一直未得到清偿和处理。2015年12月8日，内蒙古乌硅铁合金有限公司向乌海市工商行政管理局申请注销。经股东香港乐威有限公司指派，由被告芦春鸣、梁旭、谢思同等三人担任内蒙古乌硅铁合金有限公司清算组成员，其中被告芦春鸣担任组长。清算过程中，清算组在能够联系并通知到原告的情况下，未按照相关法律规定书面通知原告，导致原告根本不知道内蒙古乌硅铁合金有限公司清算并注销的事实，更无法向清算组申报债权。因清算组成员未履行法定通知义务，导致原告对内蒙古乌硅铁合金有限公司享有的1199.84807万元债权无法获得清偿，给原告造成严重经济损失。被告芦春鸣辩称：原告并非公司债权人，清算组也正常履行了对债权人的通知义务，原告所述事实与实际不符，故不同意原告诉讼请求。事实和理由如下：内蒙古乌硅铁合金有限公司是香港乐威有限公司独资设立，公司自成立后由于种种原因一直未能正常生产经营，公司运行长期处于停滞状态。2015年7月1日，香港乐威有限公司以内蒙古乌硅铁合金有限公司股东会决议的方式决定：进行公司清算，关闭并注销公司；成立由芦春鸣、梁旭、谢思同组成的清算组。根据股东会决议，清算组自成立后按照相关程序进行了清算，完成了注销税务登记、撤销银行结算账户、在《乌海日报》登载注销公告等各项工作，其中也包括对债权人的法定通知义务。2015年12月28日，乌海市工商行政管理局出具了（乌）外资销准字（2015）第1503118960号“外商投资企业注销登记通知书”，准予内蒙古乌硅铁合金有限公司注销登记。原告所述其对内蒙古乌硅铁合金有限公司享有1199.84807万元债权没有事实根据，原告没有提交可以证明其是内蒙古乌硅铁合金有限公司债权人的有效证据和合法凭证。原告提交的“内蒙古乌硅铁合金有限公司资金流出汇总表”和“内蒙古乌硅铁合金有限公司资金垫支情况表”，都不是正式的财务凭证，根本不能作为原告垫资或出资的依据。两份表单中的数据不能够对应，相互之间没有必然联系。“情况表”中的贾总垫付资金为1199.84807万元，“汇总表”中贾总垫支各项资金相加数额为555.79356万元，二者相差甚远，互相矛盾。两份表单所列各项费用，均没有详尽的入账票据作为说明。内蒙古乌硅铁合金有限公司清算组在进行清算工作时，上述两份表单也没有出现在全部的财务凭证中。乌海市中级人民法院曾出具判决要求原告返还公司相应的公章、财务章、全部证照和财务账簿等，公司为此事还向法院申请过强制执行，但上述两份表单既未出现在已追回的财务账薄中，所写内容也未在财务账薄记录中有所体现。按照表中对原告的称谓，表单应形成于原告任公司总经理期间，来源可疑。综合上述因素，两份表单的真实性、合法性明显不足。内蒙古乌硅铁合金有限公司于2010年1月，以原告贾平为被告，在内蒙古自治区乌海市中级人民法院提起财产损害赔偿纠纷之诉。2010年10月20日，乌海市中级人民法院作出（2010）乌中法民一初字第1号民事判决书，现已生效。判决判令：贾平交还内蒙古乌硅铁合金有限公司的相关证照；案件诉争财产归内蒙古乌硅铁合金有限公司所有，贾平向内蒙古乌硅铁合金有限公司交出位于乌海市西来峰工业园区内的工厂及全部资产。2010年8月，原告贾平以内蒙古乌硅铁合金有限公司为被告，在内蒙古自治区乌海市海南区人民法院提起财产所有权确认纠纷之诉，要求确认内蒙古乌硅铁合金有限公司厂区内土木工程等资产所有权归其个人所有。2012年6月22日，内蒙古乌海市中级人民法院作出了（2012）乌中民一终字第168号民事裁定书，该裁定书确认诉争财产与贾平无关，驳回了贾平的起诉。贾平不服裁决向检察机关申诉。2013年12月16日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民三抗字第1号民事裁定书，维持了（2012）乌中民一终字第168号民事裁定书。根据上述已经生效的判决和裁定，应当确认内蒙古乌硅铁合金有限公司的财产与原告没有任何关系，原告在内蒙古乌硅铁合金有限公司没有任何财产，原告称曾给内蒙古乌硅铁合金有限公司垫资的事实完全不存在，更无债权存在。被告梁旭辩称：我同意芦春鸣的答辩意见。被告谢思同辩称：我同意芦春鸣的答辩意见。庭审中原告为证明其主张提供了内蒙古乌硅铁合金有限公司资金流出汇总表和资金垫支情况表，用以证明其在担任内蒙古乌硅铁合金有限公司总经理期间，为公司累计垫付资金1199.84807万元。被告芦春鸣、梁旭、谢思同对该证据真实性和证明目地均不予认可。本院认为，因两份表格均非财务正式记账凭证，既缺乏其他书面合同的说明，也无银行资金往来凭证和其它会计凭证互相验证，故对此两项证据本院不予采信。原告还提供了：内蒙古乌硅铁合金有限公司纳税申报表、资产负债表；乌海市人民政府关于依法关闭西川铁业有限公司硅铁炉的批复、用地申请、关于乌海市西川铁业有限公司立项报告的批复、乌海市环境保护局证明；乌海市祥泰建筑安装有限责任公司、乌海市西川铁业有限公司的建设工程合同、营业执照及付款收据；内蒙古经侦支队收条、内蒙古乌硅铁合金有限公司收到部分会计账薄的收条。证明目地为贾平对内蒙古乌硅铁合金有限公司享有债权。被告芦春鸣、梁旭、谢思同对上述证据的关联性和证明目地均不予认可。本院认为上述证据均非原告向内蒙古乌硅铁合金有限公司垫资或享有债权的直接证据，且与证明事项缺乏关联性，故本院不予采信。被告芦春鸣、梁旭、谢思同为证明其主张提供了如下证据：内蒙古乌硅铁合金有限公司在工商管理部门留存的公司清算和注销的资料和手续；内蒙古乌硅铁合金有限公司资产评估报告中的固定资产明细表；涉及内蒙古乌硅铁合金有限公司与贾平财产纠纷案件的乌海市中级人民法院作出的（2010）乌中法民一初字第1号民事判决书、（2012）乌中民一终字第168号民事裁定书、内蒙古自治区高级人民法院作出的（2013）内民三抗字第1号民事裁定书。证明目的为：清算组依法清算，尽到了法定清算义务，且贾平对公司没有垫资，公司资产与贾平无关。原告对上述证据真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，上述证据是被告三人作为清算组成员按照相关规定进行清算，并报相关部门审批备案的档案资料，真实性和关联性本院予以采信。法院相关生效裁判文书裁决内蒙古乌硅铁合金有限公司资产与贾平无关，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2004年5月9日，内蒙古乌硅铁合金有限公司由香港乐威有限公司独资出资组建，法定代表人为芦春鸣。原告贾平自内蒙古乌硅铁合金有限公司成立之日起经合法委派担任该公司董事及总经理职务，2009年4月被免去总经理职务。内蒙古乌硅铁合金有限公司自成立后，一直未能投入生产经营，公司运行长期处于停滞状态。2010年1月，内蒙古乌硅铁合金有限公司以贾平为被告，在内蒙古自治区乌海市中级人民法院提起财产损害赔偿纠纷之诉，要求贾平立即交出其掌管的内蒙古乌硅铁合金有限公司公章、财务章、全部证照、财务账薄，同时交还内蒙古乌硅铁合金有限公司工厂及全部资产，并赔偿公司相关经济损失。2010年10月20日，乌海市中级人民法院作出（2010）乌中法民一初字第1号民事判决书，判决认定诉争财产及财物归内蒙古乌硅铁合金有限公司所有，判令贾平交还内蒙古乌硅铁合金有限公司相关公章、财务章、全部证照、财务账薄，并向内蒙古乌硅铁合金有限公司交出该公司位于乌海市西来峰工业园区内的工厂及全部资产。该判决现已发生法律效力。2010年8月，贾平以内蒙古乌硅铁合金有限公司为被告，在内蒙古自治区乌海市海南区人民法院提起财产所有权确认纠纷之诉，要求确认内蒙古乌硅铁合金有限公司厂区内土木工程等资产所有权归贾平个人所有。案件经过一、二审程序，2012年6月22日，内蒙古乌海市中级人民法院作出了（2012）乌中民一终字第168号民事裁定书，裁定驳回了贾平的起诉。贾平不服二审裁定，向内蒙古自治区检察院申诉，该院就内蒙古乌海市中级人民法院（2012）乌中民一终字第168号民事裁定书向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉。2013年12月16日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民三抗字第1号民事裁定书，维持了（2012）乌中民一终字第168号民事裁定书。2015年7月1日，香港乐威有限公司以内蒙古乌硅铁合金有限公司股东会决议的方式决定进行公司清算，关闭并注销公司，同时成立由芦春鸣、梁旭、谢思同组成的清算组，完成清算工作。2015年7月7日，清算组在《乌海日报》刊登注销公告，就公司解散、成立清算组、债权人在公告期内向清算组申报债权以及清算组联系方式对外进行了公示。2015年7月16日，清算组在相关管理部门进行了备案登记。2015年8月30日，清算小组出具清算报告。2015年11月18日，内蒙古乌硅铁合金有限公司股东会决议审核通过清算报告，决定注销公司。2015年12月4日，乌海市海南区国家税务局对内蒙古乌硅铁合金有限公司税务登记进行了非正常注销。2015年12月23日，乌海市商务局经审核批复同意了内蒙古乌硅铁合金有限公司予以注销。2015年12月28日，乌海市工商行政管理局出具了（乌）外资销准字（2015）第1503118960号“外商投资企业注销登记通知书”，准予内蒙古乌硅铁合金有限公司注销登记。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院受理并依法冻结了被告梁旭和卢春鸣的个人银行账户。原告就其所述对内蒙古乌硅铁合金有限公司享有1199.84807万元债权，未能向本院提供合法有效的债权凭证。上述事实，有双方当事人陈述、相关工商管理部门档案资料、内蒙古乌硅铁合金有限公司资产评估报告中的固定资产明细表、内蒙古乌海市中级人民法院（2010）乌中法民一初字第1号民事判决书、（2012）乌中民一终字第168号民事裁定书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民三抗字第1号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供充分证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。内蒙古乌硅铁合金有限公司经由股东会决议决定进行清算，并成立了清算组，清算程序合法。清算组在清算过程中对外刊登了注销公告，就债权人应在公告期内向公司清算组申报债权及联系方式对外进行了公示，已经履行了对债权人的法定通知义务。内蒙古乌硅铁合金有限公司自成立后，一直未能投入生产经营，公司运行长期处于停滞状态。原告与内蒙古乌硅铁合金有限公司之间曾因公司资产问题发生过纠纷，经过法院裁判，最终认定内蒙古乌硅铁合金有限公司资产属于公司所有，与原告无关。审理中，原告称自己曾向内蒙古乌硅铁合金有限公司垫资，且数额较大，但却没有与内蒙古乌硅铁合金有限公司签订任何书面合同予以确认，庭审中也并不能提供正式的会计入账凭证和通过银行向该公司转账的资金往来凭证。综合上述事实和法律规定，被告等人作为清算组成员正常履行了对债权人的法定通知义务，原告称其对内蒙古乌硅铁合金有限公司享有债权缺乏合法、有效的凭证，本院无法认定其具备债权人身份，故原告依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十一条之规定，以被告等人未履行对债权人的通知义务，要求被告等人依法承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾平的诉讼请求。案件受理费十二万五千五百九十元八角八分、保全费五千元由原告贾平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李卫东审判员  周光庆审判员  李彦周二〇一九年一月十日书记员  马思萌