北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83864号原告（反诉被告）：张永强，男，1988年10月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被告（反诉原告）：聚百通（天津）机械设备有限公司。法定代表人：王瑞刚，总经理。委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，宁夏兴业律师事务所律师。原告（反诉被告）张永强（以下称姓名）与被告（反诉原告）聚百通（天津）机械设备有限公司（以下称聚百通公司）合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐悦独任审判，依法公开开庭进行了审理。张永强委托诉讼代理人王柱，聚百通公司委托诉讼代理人马健、陈培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永强向本院提出以下诉讼请求：1、解除2018年1月15日双方签订的编号为HW201801231《海外帮买服务协议》；2、聚百通公司返还设备定金30万元；3、聚百通公司返还购买设备款70万元（包括设备款60万元，通关费用10万元）；4、聚百通公司赔偿损失10万元。事实和理由：我与聚百通公司是长期合作伙伴，2018年1月25日双方签订《海外帮买服务协议》，约定由聚百通公司帮我购买三台沃尔沃挖掘机，打包总金额为360万元，2018年1月12日前支付定金30万元，于本协议签订当日支付剩余税前设备款项人民币240万元。2017年12月31日，我支付了20万元，2018年1月2日支付了10万元，2018年1月25日通过案外人徐素清支付了60万元，剩余的180万元于2018年1月26日通过双方签订《专项资金借款协议》由我向聚百通公司借款支付。该180万元并未实际支付给我。帮买标的物通关到达指定场地后需要支付通关费用90万元。2018年3月14日我通过案外人牛毅支付了90万元，当时是聚百通公司通知我说货物到了，要去提货，我就把钱打过去了。2018年3月15日我去了深圳，因实际未到货故无法提货。2018年3月28日聚百通公司的徐东卫就退回了80万元通关费。至今聚百通公司仍未向我提供货物。双方多次沟通协商无果，故诉至法院。聚百通公司辩称：徐东卫是我公司的业务经理，张永强所述的30万元定金、60万元设备款、90万元通关费我公司均已经收到，其中80万元应张永强的要求已退还给他。但30万元定金及60万元设备款已经支付给出卖人苏敬量。我公司与出卖人之间没有签订合同，是通过微信沟通的。90万元通关费用是给了通关服务人赵坤明，与通关服务人之间也没有签订合同，也是通过微信电话沟通的。苏敬量与赵坤明都是我公司找的，赵坤明把80万元费用退给了我公司，我公司退给了张永强。货物到香港接货时产生了维修费用，以及第一次报关因为补修焊接产生了费用，所以其余的10万元已经支出。这些费用的发生是为了再次报关。第二次报关是2018年6月26日，8月30日我公司在深圳接货，现在我公司保管。2018年1月26日双方签订《专项资金借款》合同后，我公司垫付了180万元，连同30万元定金和60万元货款都给了出卖人。依据双方的协议4．2条，如约定时间未交货，视实际情况解决。2018年3月20日我公司通知张永强去深圳提货，张永强也去了，但因为设备本身的原因无法通关，所以提货没有成功。第一次报关没有通过后，通过电话及微信协商过，张永强的意思是继续等待，在6月20日张永强通过微信就诉争设备向我公司询问报关情况，对此才有了6月22日申请报关，并通过微信告知了张永强，需要等待通关的时间。7月11日张永强却提起了诉讼。我公司认为根据协议的内容及履行情况来看双方之间为委托合同关系，我公司已经完成受托事宜，不存在解除的问题。第二项、第三项诉讼请求中的费用不同意退还，属于张永强和出卖人之间的买卖合同项下诉请，应予以驳回。第四项损失张永强没有举证，且我公司没有过错，不同意赔偿。聚百通公司提出以下反诉诉讼请求：1、张永强立即支付因委托事宜产生的垫付费用合计2699467元，其中：（1）垫付设备款本金180万元；（2）通关费849807元（3）运输及维修费49660元；2、张永强立即支付垫付费用的利息损失：其中（1）垫付设备款利息，以180万元为基数，按照月息1．2%的标准，计算自2018年2月1日起至实际支付之日止；（2）利息，以通关费和维修费899467元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月30日至实际付清之日止；3、张永强立即支付被告律师费50000元。张永强就反诉辩称：我不同意聚百通公司的反诉诉讼请求。180万元是用来购买设备的，至今聚百通公司没有购买设备成功，钱也未实际支付给我，《专项资金借款协议》没有履行。而通关费用、运输及维修与本案无关。如果法院判决我支付利息，对于利息标准没有意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。2018年1月25日，张永强（服务委托方，甲方）与聚百通公司（服务提供方，乙方）签订《海外帮买服务协议》，约定帮买标的物为沃尔沃挖掘机三台，型号均为EC480DL，产品序列号分别为：VCEC480DP00271532、VCEC480DK00271533、VCEC480DL00271538，打包总计金额360万元，其中包含设备帮买佣金6万元。定金30万元于2018年1月12日前支付，剩余税前设备款240万元于本协议签订当日付清。帮买标的物通关到达指定场地后，甲方支付通关费用90万元。1．2条约定：甲方委托乙方提供以下服务：标的物的基本信息咨询、为标的物的产权清晰提供担保、以照片、视频等方式提供可视化标的物性能表现、保障交易资金安全。3．5条约定：如帮买未成功，则双方约定时间退款，乙方在约定时间内将意向定金打至甲方指定账户。3．6条约定：如设备帮买成功，甲方违约，则意向定金不退。4．1条约定：交货地点在易百通银鹏深圳公司，4．2条约定交货时间：乙方确定船期后35天，上下可浮动15天，如到约定时间未交货，视实际情况双方协商解决。6．1条约定：乙方负责与卖家交易，从甲方汇出货款到收到设备止，乙方有义务全称提供信息咨询、物流跟踪、通关等相关服务。7．1条约定：若甲方更改帮买标的、中止帮买要约的，乙方有权向甲方主张佣金及乙方因委托事宜产生的实际垫付费用，同时若给乙方造成其他损失的，以乙方遭受的实际损失为限向乙方承担违约责任。2018年1月26日，张永强与聚百通公司签订《专项资金借款协议》，约定聚百通公司同意借款180万元给张永强，月息1．2%按天进行结息计算，该款项用于张永强购买进口二手挖掘机设备，张永强收到设备之日必须将此借款与手续费一并向聚百通公司结清。若逾期未还清借款，张永强无条件同意设备所有权归属聚百通公司所有，聚百通公司有权对约定的设备自行处理。双方均认可张永强向聚百通公司支付了以下款项：于2017年12月31日支付20万元定金、2018年1月2日支付10万元定金、2018年1月25日支付60万元设备款、2018年3月14日支付90万元通关费。2018年3月28日聚百通公司退还张永强80万元通关费。张永强提供录音光盘及书面整理资料，证明聚百通公司违反合同约定未提供合同项下的设备，构成根本违约。聚百通公司认可真实性，不认可证明目的。聚百通公司提交微信聊天记录，证明在签订服务协议之前聚百通公司的徐卫东一直与张永强、出卖人苏敬量、通关人赵坤明沟通，通过发送照片、视频等方式了解挖掘机情况、确定价格、推进报关服务，聚百通公司均以张永强委托人的名义行事，故买卖合同及通关服务事宜直接约束张永强与出卖人、张永强与通关服务人员，在2018年3月份通关未成功后双方协商确定由张永强继续等待，直到2018年6月份张永强仍在询问挖掘机情况。张永强认可其与徐卫东之间微信聊天记录的真实性，其他聊天记录真实性均不认可，不认可证明目的。聚百通公司提交2018年3月29日《中华人民共和国出入境检验检疫处理通知书》复印件，证明因涉案挖掘机动臂有补焊等原因，出入境检疫未通过并移交海关作退运处理，致使挖掘机不能在指定时间放置交货地点。张永强称该证据无原件，故对此真实性不认可。聚百通公司提交《中华人民共和国海关进口货物报关单》，证明2018年6月26日进行了第二次报关。张永强不认可真实性、关联性及证明目的。认为无法证明系针对本案诉争设备，也不能证明报关成功。聚百通公司提交《专项资金借款协议》及网上转账支付操作凭证打印件，证明其为张永强垫付180万元设备款，并连同张永强已支付的60万元设备款扣除6万元佣金后一并支付给出卖人苏敬量，转账记录上显示2018年2月1日聚百通公司向苏敬量转账234万元，摘要为代付三台沃尔沃EC480DL机号71532、71533、71538设备款。张永强认可《专项资金借款协议》的真实性，不认可其他证据的真实性。聚百通公司提交上海浦发银行网上银行电子回单及收款收据，证明其于2018年10月17日向赵坤明支付893100元，包括报关费84万元、香港装大小臂人工23100元、香港大小臂焊接补油漆3万元。聚百通公司称协议约定的90万元通关费包括84万元的通关费及6万元的维修费，张永强已支付的90万元通关费退还80万后，剩余的10万元赵坤明用于维修设备剩余43293元，聚百通公司支付893100元后赵坤明退还了43293元，故抵扣后只主张849807元。张永强不认可真实性。经询，关于张永强已支付的剩余10万元通关费使用情况，聚百通公司无证据提交。聚百通公司提交《货物运输合同》、《维修和同》、发票、《吊装协议》，浦发银行网上银行电子回单，证明其将涉案挖掘机运至关联公司（福建和湖南）进行停放、保管，产生的运输费、维修费共计49660元。张永强不认可真实性。聚百通公司提交《委托代理合同》、浦发银行电子回单，证明其因本案诉讼支付律师费5万元。张永强不认可真实性。本院认为：当事人应该按照合同约定履行各自的义务。《海外帮买服务协议》系张永强与聚百通公司签订，系双方当事人真实意思表示。根据协议约定，张永强委托聚百通公司购买诉争三台挖掘机，打包价共计360万元，其中包括张永强应支付给聚百通公司的6万元佣金。双方均认可张永强已经实际支付了30万元定金、60万元设备款、90万元通关费，并因第一次报关未成功而退还张永强80万元通关费，对此本院不持异议。根据协议约定，交货时间为聚百通公司确定船期后35天，上下可浮动15天，如到约定时间未交货，视实际情况双方协商解决。可见双方并未约定具体的交货时间，而是以聚百通公司确定的船期为准，且可协商。在2018年3月聚百通公司未能交货后，张永强现有提交的证据不足以证明其明确表示不再继续履行合同，而聚百通公司提交的微信聊天记录中显示2018年6月20日张永强还在询问挖掘机的情况，故聚百通公司继续履行合同、办理报关等手续，符合双方合同约定。张永强要求解除合同、退还款项、赔偿损失的依据不足，本院不予支持。根据协议约定，三台设备包括通关费用在内的打包价共计360万元。其中张永强已支付设备款共计90万元、通关费10万元，故剩余的款项260万元应由张永强继续支付给聚百通公司。因双方约定其中的180万元由聚百通公司出借给张永强并约定了利息，故对于该部分利息的请求，本院予以支持。剩余80万元双方之间未约定利息，且系聚百通公司自行退还给张永强，故对于该笔款项的利息，本院不予支持。聚百通公司所主张的维修费、运输费的发生未经双方协商确认，故对于维修费、运输费，本院不予支持。聚百通公司主张律师费没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张永强于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）聚百通（天津）机械设备有限公司2600000元；二、原告（反诉被告）张永强以1800000元为基数，按照月利率1．2%的标准，支付被告（反诉原告）聚百通（天津）机械设备有限公司自二〇一八年二月一日起至实际支付之日止的利息；三、驳回原告（反诉被告）张永强的全部本诉诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）聚百通（天津）机械设备有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7350元，由原告（反诉被告）张永强负担（已交纳）。反诉案件受理费15254元，由原告（反诉被告）张永强负担14621元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）聚百通（天津）机械设备有限公司负担633元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 悦二〇一九年一月九日法官助理  李文丹书 记 员  贾亚军