陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 （2018）陕01民终11098号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：关旺，总经理。委托诉讼代理人：米梦丹，陕西睿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦新缘，男，1985年1月1日出生，汉族，西安鼎盛恒业渣土清运有限公司车管，现住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：咸阳亚达汽车贸易服务有限公司。住所地：咸阳市陈老虎寨。法定代表人邹元娃。被上诉人（原审被告）：朱凌刚，男，1981年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人窦新缘、咸阳亚达汽车贸易服务有限公司、朱凌刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年1月29日，施某某驾驶的XX号XX城XX路由南向北行驶至北三环麻家十字时适逢咸阳亚达汽车贸易服务有限公司雇佣的司机朱凌刚驾驶陕DXXXXX（陕DXXXX挂）号车辆沿北三环由西向东行驶至此两车避让不及相撞，两车受损，施某某、窦新缘、朱凌刚受伤，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队西公交认字[2013B]第012903号责任认定书认定施某某负事故主要责任，朱凌刚付次要责任，窦新缘无责任。事故发生后，窦新缘被送往长安医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、多处软组织伤，住院4天，产生医疗费4175.32元。陕AXXXXX号车驾驶员为施某某，车主系窦新缘。陕DXXXXX（陕DXXXX挂）号车驾驶员为朱凌刚，车主系咸阳亚达汽车贸易服务有限公司。陕DXXXXX车及陕DXXXX挂车均在阳光保险公司投保了交强险和商业险，均投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。陕AXXXXX号车因本次交通事故受损，产生修理费68100元、拖车费3000元。陕AXXXXX号车在中华联合财产保险股份有限公司投保了商业险，中华联合财产保险股份有限公司于2017年8月18日在商业险范围内向窦新缘赔付车辆损失46970元。窦新缘称其分别于2014年、2017年8月向阳光保险公司理赔，但未提供证据。本案窦新缘主张的医疗费1252元，车辆维修损失费（包含拖车费3000元）21330元，系按照其实际花费的30%主张。咸阳亚达汽车贸易服务有限公司在阳光保险公司投保时名称为咸阳亚达汽车服务有限公司，后变更为咸阳亚达汽车贸易服务有限公司。另查明，本次交通事故导致陕AXXXXX号车驾驶员施某某受伤，施某某于2014年诉至原审法院，阳光保险公司已将陕DXXXXX车交强险项下医疗费限额全部支付完毕，交强险项下财产损失限额未使用。窦新缘于2018年2月23日诉至原审法院称，2013年1月29日，其司机施某某驾驶的XX号XX城XX路由南向北行驶至三环麻家十字时适逢咸阳亚达汽车贸易服务有限公司雇佣的司机朱凌刚驾驶陕DXXXXX（陕DXXXX挂）号车辆沿北三环由西向东行驶至此两车避让不及相撞。其与施某某、朱凌刚均受伤，两车受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队西公交认字[2013B]第012903号责任认定书认定施某某负事故主要责任，朱凌刚付次要责任，其无责任。事故发生后其一直积极救治其司机施某某，协助进行事故处理。其也住院治疗，产生医疗费4175.32元，车辆维修费68100元及拖车费3000元。其多次与阳光保险公司、咸阳亚达汽车贸易服务有限公司、朱凌刚协商未果。现诉至法院，请求判令：1、阳光保险公司、咸阳亚达汽车贸易服务有限公司、朱凌刚共同向窦新缘支付医疗费1252元，车辆维修损失费21330元，共计22582元；2、诉讼费由阳光保险公司、咸阳亚达汽车贸易服务有限公司、朱凌刚承担。咸阳亚达汽车贸易服务有限公司未到庭，亦未答辩。朱凌刚未到庭，亦未答辩。阳光保险公司辩称，交通事故发生在2013年1月29日，期间窦新缘没有找其索赔，视为窦新缘放弃索赔，且已经过了诉讼时效，其不予理赔。原审法院认为，保险公司在交强险及商业险范围内承担的事故责任依附于车辆驾驶人的侵权责任的产生，保险公司作为保险合同的当事人，与侵权责任纠纷诉讼的窦新缘之间无直接权利义务关系。机动车交通事故责任纠纷案件实质上是在保险人与被保险人不存在保险合同纠纷的前提下将侵权责任纠纷与保险合同纠纷合二为一。因此，在机动车交通事故责任纠纷案件中，保险公司作为合同赔偿主体，仅能围绕保险合同及被保险人侵权的认定与分担等方面抗辩，不能对其他事项抗辩。因此，本案在咸阳亚达汽车贸易服务有限公司、朱凌刚未到庭提出诉讼时效抗辩的情况下，阳光保险公司在本案中提出诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。阳光保险公司系陕DXXXXX（陕DXXXX挂）号车交强险、商业险的保险人，因本次交通事故致多人受伤，交强险项下医疗费限额已使用完毕，本案窦新缘主张的医疗费应由阳光保险公司在商业险范围内予以支付。窦新缘主张的1252元系按照其实际产生医疗费30%主张，予以认可，该1252元应由阳光保险公司在陕DXXXXX车商业险限额内予以赔付。窦新缘产生的车辆维修费和拖车费71100元应由阳光保险公司在交强险项下赔付2000元。下余69100元应按照事故责任划分比例，由阳光保险公司在商业险范围内赔付。朱凌刚负本次事故次责，阳光保险公司应在商业险范围内按照30%承担责任，计20730元。窦新缘共计主张21330元，交强险项下不分责赔付2000元后，下余19330元少于20730元，系窦新缘对其权利的处分，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起15日内在陕DXXXXX车商业第三者责任险限额项下支付原告医疗费1252元。二、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起15日内在陕DXXXXX车交强险财产损失限额项下支付原告窦新缘车辆维修费、拖车费2000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起15日内在陕DXXXXX车商业第三者责任险限额项下支付原告窦新缘车辆维修费、拖车费19330元。四、驳回原告窦新缘的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，公告费600元，窦新缘已预交，现由咸阳亚达汽车贸易服务有限公司承担，于本判决生效之日起15日内支付窦新缘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向原审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院对本案诉讼时效的认定有误。从事故发生时开始计算，然从事故发生至窦新缘起诉之时，已超过4年时间之久，远超法律规定的诉讼时效，其权利不受法律保护。且窦新缘在原审中也未提交相应证据证明存在时效中断的情形，原审法院也认定了窦新缘无证据证明存在时效中断的情形。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条规定的、第一百三十七条关于诉讼时效不予保护的规定，法院应驳回窦新缘之诉请。二、原审法院适用法律错误。其公司作为独立的诉讼主体，与本案其他当事人具有同等权利，法律赋予的权利与义务是相对等的，原审法院在本案中，赋予本案当事人不对等的权利义务，显属适用法律错误。故，请求： 1、撤销原判第一、二、三项，改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人窦新缘对上诉人阳光保险公司的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人窦新缘、咸阳亚达汽车贸易有限公司、朱凌刚承担。窦新缘答辩称在起诉前其司机施某某正在与阳光保险公司打官某某，其给阳光财险客服打电话，阳光财险客服回复说因有官某某牵扯在内，没有办法赔偿。让等官某某结束再给赔偿，这是阳光保险公司客服说的打官某某，不可能在他们那销案。中华联合占70%，30%在阳光财险，中华联合都能赔偿，阳光财险为什么不能赔偿，之前牵扯官某某呢，所以不能赔偿，不是我的原因。咸阳亚达汽车贸易服务有限公司经本院依法传唤，未到庭，亦未答辩。朱凌刚经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为侵权人未以诉讼时效抗辩窦新缘的赔偿请求法院不应保护，保险公司能否以诉讼时效抗辩窦新缘的赔偿请求法院不应保护。本案中，窦新缘与咸阳亚达汽车贸易服务有限公司、朱凌刚之间存在侵权法律关系，咸阳亚达汽车贸易服务有限公司与阳光保险公司之间为保险合同关系，窦新缘与阳光保险公司之间无直接权利义务关系。窦新缘起诉咸阳亚达汽车贸易服务有限公司、朱凌刚对其构成侵权，应承担赔偿责任法律关系中，保险公司并非侵权人，无权以窦新缘的赔偿请求请求已过诉讼时效进行抗辩。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。窦新缘请求阳光保险公司赔偿其损失是基于上述司法解释的规定和咸阳亚达汽车贸易服务有限公司与阳光保险公司之间的保险合同关系。在咸阳亚达汽车贸易服务有限公司与阳光保险公司之间为保险合同关系中，阳光保险公司有权以诉讼时效抗辩被保险人的请求赔偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十八条规定，“商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿金的诉讼时效期间，至被保险人对第三者应付的赔偿责任确定之日起计算”。本案中，咸阳亚达汽车贸易服务有限公司对窦新缘的赔偿责任本案中才予以确定，故阳光保险公司以时效抗辩其公司不应承担赔偿责任，理由不成立。原审法院核算的各项赔偿数额，当事人无争议，予以确认。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。本判决为终审判决。 审 判 长  董      凡审 判 员  肖 晓 通代理审判员  辛   娟 二○一九年一月十五日书 记 员  周美丽   1