广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终12号 上诉人（一审被告）：来宾市兴宾区良江镇初级中学（原名来宾市兴宾区良江镇中学），住所地：来宾市兴宾区良江一中路**。 法定代表人：蒙文勃，校长。 委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃散,广西桂来律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：南宁市首绿园林建设工程有限公司，，住所地：南宁市中华路**统一社会信用代码：91450100198346241C。 法定代表人：杨益福，董事长。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 上诉人来宾市兴宾区良江镇初级中学（以下简称良江初中）因与被上诉人南宁市首绿园林建设工程有限公司（以下简称首绿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 良江初中上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判参照中国人民银行逾期贷款利率支付违约金；2.一、二审诉讼费用由首绿公司承担。事实和理由：良江初中未能及时支付工程款，实属兴宾区财政困难所致，并非恶意拖欠。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条等相关法律规定，良江初中认为迟延给付的损失，不超过欠付的本金为限，以首绿公司的直接损失即利息损失，参照中国人民银行逾期贷款利率计算违约金数额。但，一审法院按照民间借贷最高利率即年利率24%来计算违约金，不符合上述法律或司法解释的规定，请求二审法院依法予以改判，以维护良江初中的合法权益。 首绿公司答辩意见：一审判决是酌情按照2017年5月双方确认的欠付款187490元作为基数计算违约金，但实际上在此之前欠付款远大于该数，且根据欠付款数额、时段，即使按照上诉人主张的银行同期贷款利率计算，也有28万多元，而一审判决的违约金算下来只有16万多元，故一审判决的违约金已经调整降低，且不足以弥补首绿公司的损失，包括所借来垫付工程款的本金和利息，但综合考虑，首绿公司认可一审判决，请求二审法院驳回良江初中的上诉请求，维持原判。 首绿公司向一审法院起诉请求：1.判令良江初中支付工程款187490元；2.判令良江初中支付逾期违约金567205.82元（违约金计算：2010年7月12日至2013年12月11日，按欠付工程款393021元为基数，按日万分之七计算：393021元×0.0007×1245天=342517.80元；2013年12月12日起暂计至2018年9月3日止，按欠付工程款187490元为基数计算：187490元×0.0007×1712天=224688.02元。两个时段的逾期违约金合计为567205.82元，逾期违约金实际计算至良江初中清偿全部欠付的工程款之日止)；上述两项相加为754695.82元；3.本案诉讼费用由良江初中承担。 一审法院认定事实：2009年3月20日，首绿公司（乙方）与良江初中（甲方）签订《园林绿化建设工程施工合同》，约定：甲方将良江中学园林景观、绿化及道路等辅助工程发包给乙方进行施工，工作内容：道路、景观、停车场及园林绿化工程；合同造价为358871.46元，工程竣工验收后按实际施工量结算；付款方式：合同签订且乙方进场施工至20%的工程量时，支付合同总金额的30%工程款作为备料款，工程施工完成60%的工程量后，再支付合同金额的50%工程进度款，工程竣工验收合格后，支付95%的工程款，留5%作为质保金，质保期三个月，质保期满后一次性付清工程余款；甲方违约责任：甲方超过合同规定期限验收或未按合同规定付款，每超一日，按合同总额的5‰向乙方支付逾期违约金；乙方违约责任：乙方未按合同规定完成工程，且无故拖延时间影响工程进度，每延期一日，按合同总额的5‰向甲方支付违约金。该合同还对其他事项进行了约定。 2009年4月25日，首绿公司（乙方）与良江初中（甲方）签订《园林铺装工程施工合同》，约定：甲方将良江中学综合楼前广场砖铺贴工程发包给乙方进行施工，工作内容：铺贴综合楼前广场砖；合同造价为78119.68元，工程竣工验收后按实际施工量结算；付款方式：乙方进场施工至50%的工程量时，甲方向乙方支付合同总金额的20%工程款作为备料款，工程施工完成80%的工程量后，再支付合同金额的30%工程进度款，工程竣工验收合格后，再支付95%的工程款，留5%作为质保金，质保期六个月，质保期满后一次性付清工程余款；甲方违约责任：甲方超过合同规定期限验收或未按合同规定付款，每超一日，按合同总额的5‰向乙方支付逾期违约金；乙方违约责任：乙方未按合同规定完成工程，且无故拖延时间影响工程进度，每延期一日，按合同总额的5‰向甲方支付违约金。该合同还对其他事项进行了约定。 2009年12月1日，首绿公司（乙方）与良江初中（甲方）签订《园林建设工程施工合同》，约定：甲方将良江中学园林小路、绿化等辅助工程发包给乙方进行施工，工作内容：园林小路、生态砖及绿化工程；合同造价为98148.41元，工程竣工验收后按实际施工量结算；付款方式：乙方进场施工至50%的工程量时，甲方向乙方支付合同总金额的20%工程款作为备料款，工程施工完成80%的工程量后，再支付合同金额的30%工程进度款，工程竣工验收合格后，再支付95%的工程款，留5%作为质保金，质保期六个月，质保期满后一次性付清工程余款；甲方违约责任：甲方超过合同规定期限验收或未按合同规定付款，每超一日，按合同总额的5‰向乙方支付逾期违约金；乙方违约责任：乙方未按合同规定完成工程，且无故拖延时间影响工程进度，每延期一日，按合同总额的5‰向甲方支付违约金。该合同还对其他事项进行了约定。 前述合同签订后，首绿公司依约进行施工。首绿公司施工完成后，良江初中于2010年4月12日对上述工程组织验收，并分别对园林道路、铺装、绿化工程(一期)与综合楼前广场砖铺贴工程及园林小路、铺砖、绿化工程（二期）出具工程竣工验收单，建设单位意见载明：经竣工验收合格，同意接收。经良江初中委托广西嘉诚达工程造价咨询有限公司审核，案涉园林景观、道路绿化等工程（一期）审定造价为378208.57元，综合楼广场砖铺贴工程审定造价为96761.66元，园林小路、铺装、绿化工程（二期）审定造价为123682.54元，给排水、零星绿化工程审定造价为85837.92元，累计上述合同内及合同外工程审定总造价为684490.69元；2011年4月28日，双方在广西嘉诚达工程造价咨询有限公司出具的《基本建设工程结算审定表》上盖章确认：来宾市兴宾区良江中学园林景观、道路、绿化等建设工程审定金额为684490.69元。 2013年12月11日，首绿公司与良江初中签订《来宾市兴宾区良江镇中学园林（绿化、道路、铺装、雕塑及排水）工程及付款核对表》，该表载明：一、应付工程款：柒拾玖万玖仟肆佰玖拾元零陆角玖分（￥799490.69元）：（1）2009-2010年张祖悬校长经手的道路铺装、雕塑、排水及绿化款：684490.69元；（2）2011年兰忠兵校长经手的园林道路、绿化工程款：115000元。二、已付工程款：406469元（其中熊雪红同志于2011年11月和2012年，先后分两次领去50000元和42000元）。三、尚欠工程款：799490元-406469元=393021元。双方均在该表落款处盖章签字确认。 2017年5月15日，首绿公司与良江初中签订《来宾市兴宾区良江镇初级中学园林（绿化、道路、铺装、雕塑及排水）工程款及付款核对表》，该表载明：一、应付工程款：柒拾玖万玖仟肆佰玖拾元零陆角玖分（￥799490.69元）：（1）2009-2010年张祖悬校长经手的道路铺装、雕塑、排水及绿化工程款（审定数）：684490.69元；（2）2011年兰忠兵校长经手的园林道路、绿化工程款（学校领导集体商讨认定数，此款已在合同期内付清）：115000元。二、累计已付工程款612000元（实际支付工程款602469元，原因是兴宾区财政局对工程款59531元，只支付50000元）。三、尚欠工程款：799490元-612000元=187490元，大写壹拾捌万柒仟肆佰玖拾元。双方均在该表落款处盖章签字确认。 另查明，首绿公司与良江初中于2011年4月25日还签订一份《园林铺装工程施工合同》，良江初中将学校内的土方、园林道路、绿化及排水工程发包给首绿公司施工；2012年4月26日，双方对前述合同约定的工程项目进行最终结算认定，确认该工程最终结算价款为115000元。 一审法院认为，在建设工程施工合同中，承包人的主要义务是完成施工任务，发包人的主要义务是支付工程款。本案中，首绿公司与良江初中双方签订的三份工程施工合同，系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当依约履行。合同签订后，首绿公司已经依照约定完成施工义务，良江初中理应按照合同约定足额支付工程款，诉讼中双方对尚欠的工程款数额187490元均无异议，故首绿公司主张良江初中支付工程款187490元的诉讼请求，事实清楚，理据充足，予以支持。良江初中作为发包方未及时支付工程款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，而关于违约金的计算，首绿公司主张分别以393021元、187490元为基数分两个时段按日万分之七从2010年7月12日计算至2018年9月3日为567205.82元，实际计算至良江初中清偿全部欠付工程款之日止，良江初中抗辩违约金过高应予以调整，综合考虑案涉三份施工合同关于工程量与违约金的约定及合同实际履行过程中增加部分排水、零星工程，结合双方于2011年4月28日才最终确认工程总造价的事实，同时考虑到良江初中属于公益性事业单位，案涉工程款的拨付依赖于财政支持并非恶意性违约，并且首绿公司的损失主要是资金被占用所产生的相关损失，故兼顾案涉工程施工合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金以187490元为基数，按照年利率24%从2011年4月29日计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决：一、来宾市兴宾区良江镇初级中学向南宁市首绿园林建设工程有限公司支付工程款187490元；二、来宾市兴宾区良江镇初级中学向南宁市首绿园林建设工程有限公司支付违约金，违约金计算方式为：以187490元为基数，按照年利率24%从2011年4月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止计付。 本院二审期间，当事人双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，案涉工程早于2010年4月12日已经良江初中验收合格，根据双方签订的建设工程施工合同约定，良江初中应于工程竣工验收合格后支付95%的工程款，质保期（三个月）满后，即于2010年7月13日一次性付清工程余款，但良江初中于2013年12月11日确认欠付工程款多达393021元，直至付款期限届满的近7年后，即2017年5月15日良江初中仍确认尚欠工程款187490元。本案欠付工程款数目较大，时间较长，但一审综合考虑本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，已经酌情调整降低违约金，包括不区分违约金不同时段的本金和利息，统一按照最终欠付款作为计算违约金的基数，本院认为一审裁判符合法律规定，并无不当之处，应予以维持。良江初中的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，良江初中上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6419元，由上诉人来宾市兴宾区良江镇初级中学负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翠柳 审判员  蓝东桃 审判员  韦丽芬 二〇一九年一月十七日 法官助理黄剑 书记员平芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定