南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初826号 原告张兵，汉族。 委托代理人巫肇胜，江苏东银律师事务所律师。 被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人许明，南京市国土资源局局长。 委托代理人史意，南京市国土资源局工作人员。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 第三人南京苏宁房地产开发有限公司，住，住所地南京市鼓楼区广州路****/div> 法定代表人张康黎，南京苏宁房地产开发有限公司总经理。 委托代理人吕蓓，南京苏宁房地产开发有限公司工作人员。 第三人王少杰。 第三人王盛。 原告张兵诉南京市国土资源局（以下简称市国土局）不动产行政登记一案,原告于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院于2018年5月16日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人南京苏宁房地产开发有限公司（以下简称苏宁房产公司）送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书，并通过公告方式向第三人王少杰、王盛送达了参加诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案，原告张兵及其委托代理人巫肇胜，被告市国土局的委托代理人史意、朱昊，第三人苏宁房产公司的委托代理人吕蓓到庭参加诉讼。第三人王少杰、王盛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵诉称，第三人王少杰、王盛购买第三人苏宁房产公司开发的位于南京市鼓楼区××（××）室商铺（以下称涉案房屋）。但苏宁房产公司擅自将规划中的公共通道也一起卖给王少杰、王盛，而被告市国土局作为负责办理房屋房产权证的行政机关，本应该依法行政，尽到认真负责、合法履行职责，但却未经合法审查，将规划中的公共通道算作王少杰的个人房产，并为其办理了房产证。被告的行为严重侵犯了原告的合法通行权，给原告工作、生活带来严重不便，而被告却以各种理由，一直不愿意改正。被告不依法履职的行为己经严重侵犯了原告的合法权利，故向法院起诉。请求法院依法判令撤销被告作出的编号为宁房权证鼓转字第××号的房屋产权证（以下简称xx号房屋产权证）。 被告市国土局辩称，原告张兵与涉案房屋行政登记行为无利害关系，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条规定，行政诉讼的原告应当与被诉行政行为有利害关系，并承担举证责任。本案中，涉案房屋为本市鼓楼区××（××）室，原告并非该房屋的权利人。同时，南京房地产测绘事务所曾就涉案房屋所在楼层的建筑面积分摊情况在南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106行初15号、南京市中级人民法院（2016）苏01行终632号行政案件中出具过说明，即涉案房屋为专有部分，并未计算进入分摊。据此，原告与涉案登记行为无利害关系，涉案登记行为也未对原告权益造成侵害，故应驳回起诉。其次，原告仅起诉涉案登记行为，应予驳回，涉案房屋行政登记行为事实充分、程序合法。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。涉案房屋原登记在第三人王盛、案外人宋涛名下，颁发了宁房权证鼓转字第××号房屋所有权证及鼓共字23914号房屋共有权证。2013年3月13日，第三人王盛、王少杰及案外人宋涛向登记机关申请办理权属转移登记，并提交了内容为涉案房屋归第三人王盛、王少杰所有的《约定》、前述宁房权证鼓转字第××号房屋所有权证及鼓共字23914号房屋共有权证等材料。登记机关受理并经审核后向第三人王盛、王少杰颁发宁房权证鼓转字第××号（以下简称470071号房屋产权证）、xx房屋产权证，并无不当。况且，470071号、xx房屋产权证记载的权利范围与第三人王盛、案外人宋涛原先持有的权证记载范围完全一致，因此即便认为原告与涉案登记行为具有利害关系，原告在本次诉讼中仅起诉后续转移登记行为，亦应驳回起诉。被告仅享有不动产登记职能，涉案登记行为有事实依据。根据南京市机构编制委员会宁编字[2015]38号《关于整合不动产登记职责的通知》，现由被告负责本市土地登记、房屋登记等不动产登记工作，但被告并不享有房屋销售管理以及房屋测绘的职能。具体到本案，无论是2003年南京市房屋产权监理处出具的《房屋分层分户平面图》，还是2013年南京房地产测绘事务所出具的《房产分层分户平面图》，均能够显示涉案房屋具有固定界限、可以独立使用，因此登记机关将其作为基本单位办理登记，并无不当。至于原告对第三人苏宁房产公司擅自将规划中的公共通道出售的异议，与登记无涉，理应通过其他途径解决。综上，原告的诉讼主张不能成立，涉案登记行为并无不当，请求法院依法驳回原告起诉。 第三人苏宁房产公司当庭述称，乐瑰园是苏宁房产公司合法取得的项目，已取得了相关证件，在经过开发建设完全竣工验收后，取得了销售许可证并上市销售房屋，配合买受人进行登记过户，在整个过程中无任何不当行为。本案中，原告张兵请求撤销的XX号房屋产权证，苏宁房产公司并非涉案房屋的出让人和买受人，与本案无直接关联。 第三人王少杰、王盛未向本院提交相关陈述意见。 经审理查明，2003年4月30日，原南京市房产管理局作出宁房权证鼓转字第××号房屋产权证及相关共有权证，将涉案房屋即位于鼓楼区××（××）室转移登记在王盛、宋涛名下，来源为“买受”，登记建筑面积为98.17平方米，并附南京市房屋产权监理处出具的《房屋分层分户平面图》（时间为2003年4月25日），上面画有涉案房屋的平面图，并写明“分摊共有面积：16.51平方米”等。2013年3月13日，宋涛与王少杰签署《约定》，约定将涉案房屋原归宋涛一人所有的财产现在归王少杰所有，其他不变，该房屋今后归王盛、王少杰2人所有等。同日，宋涛、王盛与王少杰向房产登记机关申请办理房屋权属转移登记，提交了《约定》、涉案房屋的宁房权证鼓转字第××号房屋产权证及相关共有权证等材料。2013年3月21日，房产登记机关将涉案房屋进行了转移登记，向王少杰、王盛颁发了470071、XX号房屋产权证，由王少杰、王盛两人共同所有涉案房屋。权证显示，涉案房屋登记建筑面积为98.17平方米，套内建筑面积为81.66平方米。同时，该房产证附有南京房地产测绘事务所出具的《房屋分层分户平面图》（时间为2013年3月13日），上面画有涉案房屋的平面图，并写明“分摊共有面积：16.51平方米”等。 另查明，案外人宋涛与第三人王少杰于1994年8月1日领取了结婚证，第三人王盛系王少杰与宋涛之子。 还查明，原告张兵于2012年5月15日取得坐落于本市××××号的房屋所有权，房屋权证号为宁房权证鼓初第××号，显示建筑面积为33.73平方米，套内建筑面积为28.06平方米。 再查明，原告张兵曾于2016年2月4日以市国土局为被告向南京市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市国土局为李秀琴核发的鼓初字第123280号房屋所有权证（房屋为本市鼓楼区乐瑰园01C幢1号房屋）。2016年6月13日，南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106行初15号《行政判决书》，认为李秀琴取得房屋所有权登记的面积没有分摊到其他房屋所有权人共有面积中，张兵等所有的房屋共有面积中也没有分摊李秀琴房屋所有权证登记房屋的面积，市国土局颁发该案的房屋所有权证符合规定，故判决驳回了张兵的诉讼请求。张兵不服，上诉到南京市中级人民法院。2017年3月2日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01行终632号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判，并在该判决中查明“南京房地产测绘事务所就案涉房屋发证时所附的房屋分层分户平面图中涉及的房屋建筑面积做了说明，具体为：乐瑰园01C幢一层各户的套内面积总和为669.46平方米，共有分摊面积为两部分：一是一层内的公共通道，面积为111.5平方米；二是一层各户套内面积之和按比例分摊得来的四周外墙的一半，面积为23.82平方米”等。 又查明，根据宁委[2015]4号《中共南京市委、南京市政府关于印发〈南京市人民政府职能转变和机构改革实施意见〉的通知》的规定，房屋登记职能由市房产局整合到市国土局。 以上事实有宁房权证鼓转字第××号房屋所有权证及所附相关房屋分层分户平面图、《约定》、《南京市房屋权属登记申请书》、470071号、XX房屋所有权证及所附相关房屋分层分户平面图、宁房权证鼓初第××号房屋所有权证、（2016）苏0106行初15号《行政判决书》及（2016）苏01行终632号《行政判决书》等材料予以佐证。 庭审中，原告张兵补充称，其所居住的房子是2004年拿到的并于2012年取得的房产证，现已作为门面房对外出租；涉案的470071号、XX号两份产权证所登记的房屋系同一套房屋，王少杰大概是在2014年左右将通道封死的，给本楼层带来了安全隐患，并导致原告无法正常向西边通行；（2009）鼓民一初字第1621号案件中，第三人苏宁房产公司提供的门面房改造方案能够显示涉案房产及整层房屋是经过门面改造以后颁发的房产证；被告在审核登记申请时，没有对房产的真实情况及作出测绘成果的房产测绘机构是否具有资质等进行审核，没有尽到法定职责；被告所称涉案房屋的初始登记，其实是登记在第三人王盛和案外人宋涛名下，首次转移登记是由宋涛、王盛转移到王少杰、王盛，被告混淆了首次转移登记和后续登记的情形。被告市国土局当庭称，原告张兵也曾经起诉过1号房屋的登记问题，认为1号房屋中间是公共通道；原告提供的苏宁房产公司的改造方案只是设计图，并不是规划部门认定的规划图，也不是权威的测绘部门出具的，不能证明实际中就是这样的，且原告在2012年4月10日就拿到了该图纸，也超过起诉期限了；涉案房屋是由第三人苏宁房产公司经合法建造形成，第三人王盛及案外人宋涛也系合法买受途径获得涉案房屋，此后将涉案房屋转移到王盛和王少杰名下，属于后续转移登记行为；涉案登记是依据测绘部门的测绘结果进行登记，并无不当，而南京市房地产登记所是南京市唯一一家提供测绘结果的机构。第三人苏宁房产公司称，原告提到的改造方案，上面没有具体时间，也不知道是谁制作的，是否实际实施需要再核实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 本案中，原告张兵于2018年5月10日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2013年3月21日颁发的XX号房屋产权证。根据查明的案件事实，原告于2012年5月15日取得其位于乐瑰园的房屋所有权证及所附相关房屋分层分户平面图，其当时应当能够看到包括涉案房屋平面图在内的整层房屋平面图，且原告亦主张第三人在2014年左右就将涉案房屋楼层内的通道封死，再结合原告曾于2016年2月4日将市国土局诉至南京市鼓楼区人民法院，要求撤销市国土局向同一楼层内的李秀琴颁发的相关房屋的所有权证等事实，可以认定原告于2014年已经知道或者应当知道被诉房屋登记行为，至迟原告也应于2016年已经知道或者应当知道被诉房屋登记行为存在，而原告却迟至2018年向本院提起诉讼，要求对被诉房屋登记行为进行审查，已经超过了法定起诉期限，且并未提供存在正当理由的证据，依法应不予受理；已经受理并查明相关事实后，应裁定驳回起诉。且，被诉房屋登记行为系被告于2013年将原登记于案外人宋涛、第三人王少杰名下的涉案房屋转移登记至第三人王盛、王少杰的名下，即将原属于案外人宋涛名下的涉案房屋的所有权转至宋涛的儿子王盛的名下，该次转移登记相对于2003年涉案房屋的首次转移登记，属于后续转移登记行为，无论是登记涉案房屋的位置、建筑面积、分摊面积等，还是涉案房屋所附的分层分户平面图，均没有任何变更，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，人民法院不予受理。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 熊文超 审 判 员 谢 斌 审 判 员 周 明 二〇一九年一月十五日 法官助理 王 琳 书 记 员 石婷婷