广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5746号原告（反诉被告）：佛山市三水区西南街门庭门窗店，住所地：广东省佛山市三水区西南街道兴达路7号汇丰豪园104，统一社会信用代码：92440607MA4WPG3J86。经营者：李少媚。委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。被告（反诉原告）：侯素卿，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。原告佛山市三水区西南街门庭门窗店诉被告侯素卿定作合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人黄志富，被告及其委托诉讼代理人张栩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付货款14349.2元及利息（从2018年10月9日起至被告清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月16日，被告因装修佛山市三水区云东海街道南丰大道11号万达华府B区2座901需要向原告购买橡木门等货物。2018年9月3日，原告送货安装，被告支付货款13000元后就以各种理由拒付剩余货款14349.2元。被告辩称：本案属于承揽合同纠纷，答辩人向原告定作不锈钢门、木门、铝合金推拉窗等特定产品，原告交付的大儿子房、小儿子房、主人房、客卫木门（以下简称：涉案木门）与答辩人选定的“开放漆163”材料不相符，答辩人选择的材料具有明显的纹理，有白灰对比色，纹理和色差对比是该材料的主要特色，而原告提供的木门接近于一块白板，基本看不出纹理，完全没有白灰对比色。答辩人看到货后，当场就提出了该问题，但安装人员还是强行安装了门框，在答辩人的要求下，安装人员才停止安装木门。经与原告沟通，原告拒不处理，为减少答辩人的损失，答辩人不得不解除合同退货，另找其他厂家重新订货。反诉原告(被告)向本院提起反诉请求：1.确认双方签订的定作合同于2018年9月16日解除；2.反诉被告将四套木门及门框搬走，向反诉原告支付仓储费，从2018年9月21日至反诉被告实际搬走之日止，按每日50元计算；3.反诉被告向反诉原告支付拆除四套门框费用500元、运输费800元、损坏反诉原告大门密码锁内外把手的费用360元、铝合金窗维修费150元；4.反诉被告向反诉原告赔偿延误工期损失31320元；5.反诉被告向反诉原告退回货款2528.2元；6.反诉费由反诉被告承担。反诉被告（原告）辩称：1.双方的产品质量标准已在销售单中明确，答辩人已按要求供货；2.反诉原告主张的损失没有依据。原告（反诉被告）在诉讼中提供以下证据：1.欧佩克门窗三水专卖店销售单一份、2018年9月13日微信聊天记录和2018年9月20日微信聊天记录各一组，证明一是被告向原告购买橡木门等货物，总货款27349.2元；二是被告确认收到上述货物；三是被告拒收货款的情况；2.收据两份、POS机单一张，证明被告向原告支付货款13000元；3.律师函、快递单、快递记录各一份，证明原告向被告追讨货款的情况；4.终止消费者权益争议调解告知书一份，证明被告以色差不符为由向市场监督局投诉，经审查，不存在色差，市场监督管理局终止调解；5.色板照片、门款式照片一组，证明被告在原告订购木门时选择的颜色情况；6.欧佩克门窗三水专卖店销售单、GD-3007样板图册、开放漆163色卡各一份，证明一是被告向原告定制开放漆163色GD—3007型号橡木门；二是被告定制货物的型号、色号；7.照片两份，证明涉案产品已经安装且按照被告的要求据短留空处理，不能进行二次再销售；8.证人证言一份，证明安装的情况。被告（反诉原告）在诉讼中提供以下证据：1.欧佩克门窗三水专卖店销售单一份、收据两份，证明原、被告于2018年7月16日签订了销售合同，合同中约定了门的款式、颜色、价格、工期等内容；2.铝合金窗订单一份，证明被告在原告处订购了铝合金窗，原告算错了价格，折扣前价格应为4946.2元，按六折计算，折后价为2967.6元。被告还未入住房屋，铝合金窗已坏，多次要求原告维修，原告拒不维修；3.收据两份，证明被告已付13000元，大门和铝合金推拉门窗应该按报价的六折计算；4.色板照片、门款式照片（2018年9月3日拍摄）两份，证明被告在原告订购木门时选择的颜色是“开放漆163”，门前有明显纹理；5.原告送货木门的照片（2018年9月3日拍摄）十三份，证明原告制作的门与被告订购的门不一致，颜色几乎为纯白，没有清晰纹理，做工粗糙，多处开残裂，而且包装上没有生产厂名、厂址、商标标识、产品检测合格证；6.原告安装的大门的照片四份，证明原告将大门锁把手弄花，应照价赔偿，而且玻璃胶没封好，应当返工；7.原告门店照片一份，证明原告门店已结业，其不可能按合同约定履行售后一年的保修义务；8.华艺木门专卖店定购合同、结算单各一份，证明被告于2018年10月8日重新定购了四套木门，并于2018年11月18日安装完成；9.被告另购木门的照片五份，证明被告另购的木门纹理清晰、做工精细，门上有商标标识；10.微信聊天记录一组，证明9月3日原告送门后，被告一直持续与原告沟通门的颜色和质量问题，要求原告处理，原告拒绝处理。9月16日，被告正式通知原告退货，要求其运走四套木门；11.收据三份，证明被告请人拆下门框产生500元费用，将四套门框搬运至仓库，产生搬运费、临时保管费800元。原告弄花被告大门内外把手，价值360元；12.装修合同书一份，证明装修合同中约定因被告原因造成停工、窝工，每天按工程款总额千分之三给付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及被告提供的证据1至10来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据11、12无法证明待事实，本院不予确认。结合原、被告的陈述，本院确认以下基本事实：原、被告于2018年7月16日签订《欧佩克门窗三水专卖店销售单》，该销售单约定大儿子房、小儿子房、主人房、客卫木门的商品名称为“橡木门GD－3007+雕花”，型材颜色为“开放漆163色”，四个木门总金额为9614元，整个销售单的价值为22011元。该销售单备注第12条约定：“确定尺寸落单前先预付初尺报价总货款的50%定金，安装前交总额40%，收到货款才发货，安装完成三天内必须验收交齐10%的尾款。”第14条约定：“货品因不是同一批次与样品会有色差，与图册印刷略有不同，货品属订制，5厘－1分误差属正常。”后被告再单独定制恒达花园的铝合金窗，金额为5338.2元。被告于2018年5月2日向原告支付定金10000元，该收据上标注铝合金推拉门、窗，原木门、不锈钢大门6折，橡木门买三送一。被告于2018年7月16日向原告支付定金3000元。本院于2018年11月28日送达反诉材料给原告。被告产生密码锁内外把手的损失360元、铝合金窗维修费150元。本院认为：本案是定作合同纠纷，双方争议点是：1.涉案木门的颜色款式是否符合《欧佩克门窗三水专卖店销售单》的约定；2.铝合金窗的实际售价。第一个争议焦点，《欧佩克门窗三水专卖店销售单》约定大儿子房、小儿子房、主人房、客卫木门的商品名称为“橡木门ＧＤ－3007+雕花”，型材颜色为“开放漆163色”，虽然原告提供了“开放漆163色”的色板与涉案木门颜色及纹理效果一致，但双方对签订销售单时选择的色板无法达成一致意见，故本院根据签订销售单时商品名称约定的“橡木门ＧＤ－3007”来确定双方约定的产品实际颜色效果，从原告在庭审中提供图册显示的“橡木门ＧＤ－3007”图片颜色及纹理来看，与原告提供的涉案木门颜色及纹理效果的确有明显不同，结合被告的装修目的及生活常识，本院认为原告提供的涉案木门不符合《欧佩克门窗三水专卖店销售单》的颜色及纹理要求，被告主张解除部分合同退回涉案木门（不含门框），合法有理，本院予以支持，本院于2018年11月28日送达反诉材料给原告，故该合同从2018年11月28日部分解除。虽然原告存在违约行为导致合同解除，但被告在验收原告提供的涉案木门时没有及时提出异议，导致原告提供的涉案木门的门框被安装损坏，故被告应赔偿原告的门框损失费用，本院根据涉案门框的价值酌定被告应向原告支付门框损失费用2000元。对对于第二个争议焦点，根据《欧佩克门窗三水专卖店销售单》备注第12条约定：“确定尺寸落单前先预付初尺报价总货款的50%定金，安装前交总额40%，收到货款才发货，安装完成三天内必须验收交齐10%的尾款。”《欧佩克门窗三水专卖店销售单》的价值为22011元，加上后来加订的铝合金窗的金额5338.2元，两项合计27349.2元，被告共向原告支付了13000元定金，与销售单约定的50%定金款相近，故被告辩称其定作的产品非折后价，应按六折计算并不符合实际支付情况，本院不予采信。此外，对被告反诉主张原告损坏其密码锁内外把手的损失360元及铝合金窗维修费150元，根据双方的陈述及原告提供的证人证言，本院予以支持。对被告反诉的其他损失，无事实依据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付扣除木门框价值后的货款6735.2（27349.2－9614－13000+2000），反诉被告（原告）应向反诉原告（被告）赔偿510元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告侯素卿应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街门庭门窗店支付货款6735.2元及利息（利息计算如下：以6735.2元为基数，从2018年10月30日起至被告实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、反诉被告（原告）佛山市三水区西南街门庭门窗店与反诉原告（被告）侯素卿签订的《欧佩克门窗三水专卖店销售单》于2018年11月28日部分解除；三、反诉被告应于本判决生效之日起十日内取回涉案木门（不含门框）；四、反诉被告（原告）应于本判决生效之日起十日内向反诉原告（被告）赔偿密码锁内外把手的损失360元及铝合金窗维修费150元，共510元；五、驳回原告的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告（被告）的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即80元（原告已预交）、反诉费352元（反诉原告已预交），合共432元，由原告负担47，被告负担385元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年一月二十二日书记员  程海敏