江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2289号原告：朱犁文，男，1963年10月14日出生，汉族，住江西省上高县。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。被告：胡昌俊，男，1980年2月28日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：上海军泰物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路******库，统一社会信用代码：913101165964684128，法定代表人：周亚军，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地：，住所地：靖江市江平路**信用代码：91321282717423211B，法定代表人：邵铭，公司经理。委托代理人：余香成、吴雪英，江西锦成律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西，住所地：江西省宜春市上高县锦阳大道世纪豪庭**代码：91360923674971313L，法定代表人：罗荡，公司经理。委托代理人：李俊，公司法务。原告朱梨文与被告胡昌俊、上海军泰物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称“靖江保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称“上高保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法由本院审判员胡学军担任审判长，与人民陪审员许才高、章瑜华组成合议庭进行了审理，原告朱犁文委托代理人王武军，被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司委托代理人余香成、吴雪英，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司委托代理人李俊经本院传票合法传唤到庭参加诉讼，被告胡昌俊、上海军泰物流有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱梨文向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡昌俊、上海军泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司连带赔偿原告各项损失共计人民币53715.4元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在保险保险范围内承担赔偿责任；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司上高支公司在合同范围内赔偿原告损失共计人民币10174.3元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告胡昌俊驾驶被告物流公司所有的沪Ｄ×××**/沪Ｇ×××**车行驶至沪昆高速公路696KM+515M北幅（进贤县境内）路段时与朱志林驾驶的原告所有的赣Ｃ×××**号大货车发生相撞，事故造成两车受损及朱志林受伤的道路交通事故，经交警勘查，朱志林负事故主要责任，被告胡昌俊负事故次要责任。事故发生后，被告对原告的损失分文未付。被告物流公司作为沪Ｄ×××**/沪Ｇ×××**车的车主，理应对原告的损失承担连带责任，而沪Ｄ×××**/沪Ｇ×××**车在被告靖江保险公司处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，被告靖江保险公司理应在保险合同承包范围内承担赔偿责任；原告就赣Ｃ×××**号大货车在被告上高保险公司处投保车上司机责任险，被告上高保险公司理应在保险合同承包范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告胡昌俊、物流公司未向本院提交辩论意见。被告靖江保险公司辩称，交通事故发生之时原告所有的赣Ｃ×××**号的司机为案外人朱志林，朱志林的人身损害赔偿权利为专属权利，本案原告无权代为主张。原告主张的赣Ｃ×××**号大货车的车损金额明显过高，不符合客观实际，经保险公司定损仅为21143.5元，而原告舍近求远将发生在进贤县境内的事故车拖至高安市评估，明显扩大损失，不符合情理，拖车费应有原告自行承担。原告主张的赔偿项目数额过高，诉讼费和鉴定费不由被告承担。本案应按照交通事故责任划分赔偿责任。被告上高保险公司与被告靖江保险公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实：1.原告提交的司法鉴定书一份、修理费发票一份、施救费发票一份、鉴定费发票一份证明此次事故花费修理费66630元、施救费10000元，鉴定费1500元。两被告均质证，本案修理费应按照重新鉴定报告，拖车费过高，且因重新鉴定结论改变，鉴定费应由原告承担。2.原告提交医疗费发票、疾病证明书、出院记录及用药清单各两份、收条一张证明此次事故原告赔付朱志林损失39834.66元的事实。两被告均质证，受害人朱志林的损失应由其本人主张，原告朱梨文无权主张。本院对上述证据认定如下：1.经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见中原告所有的赣Ｃ×××**号重型厢式货车的车辆损失为人民币43210元，本院予以认定，故对原告提交的修理费发票不予支持。此次交通事故发生在江西省进贤县境内，原告在无正当理由的情况下将事故车辆拖至江西省高安市，存在扩大损失之嫌，对施救费发票的金额不予支持。鉴定费发票属实，本院予以认定。2.原告提交医疗费发票、疾病证明书、出院记录及用药清单各两份、收条一张仅能证明案外人朱志林的人身损失，与原告朱梨文无关，故在本案中不予认定。经审理查明，2016年8月8日，被告胡昌俊驾驶被告物流公司所有的沪Ｄ×××**/沪Ｇ×××**车，与案外人朱志林驾驶原告朱梨文所有的赣Ｃ×××**号重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损及朱志林受伤，有事实和法律依据，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。交管部门认定案外人朱志林在此次事故中负主要责任，被告胡昌俊在此次事故中负次要责任。沪Ｄ×××**/沪Ｇ×××**车在被告靖江保险公司处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，原告所有的赣Ｃ×××**号重型厢式货车在被告上高保险公司处投保车上司机责任险。2018年9月原告朱梨文就案外人朱志林的人身损伤以及赣Ｃ×××**号重型厢式货车的车辆损失向本院提起诉讼。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。赣Ｃ×××**号重型厢式货车为原告朱梨文所有，就此次事故中该车辆损失为人民币43210元。原告虽在无正当理由的情况下将事故车辆从江西省进贤县拖至江西省高安市，造成拖车费过高，但事故车辆因受损拖车施救确属事实，故根据公平原则以及市场价格，本院酌情判定施救费2000元为妥。其中，财产损失2000元应由被告靖江保险公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车另投保了100万元商业三者险，不计免赔；车辆损失43210元应由被告靖江保险公司在商业险范围内按责予以赔偿。根据交通事故认定书，被告承担30%责任为妥。江西求实司法鉴定中心重新鉴定的鉴定意见改变了首次鉴定的结论，故首次鉴定的鉴定费1500元由原告朱梨文承担。江西求实司法鉴定中心重新鉴定的鉴定费5000元，按照原、被告的责任由原告朱梨文承担3500元，被告靖江保险公司承担1500元。原告朱梨文在本案就案外人朱志林的人身损害赔偿提起主张，并不是适格原告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解解释》第一条之规定“本条所称赔偿权利人,是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属”，人身损害赔偿是专属权利，属于不能转让之债，故本案原告要求被告赔偿案外人朱志林的人身损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿原告朱梨文人民币11463元（交强险2000元+商业险43210*30%-3500元），此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告朱梨文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告胡昌俊、上海军泰物流有限公司承担342.9元，原告朱梨文承担800.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡学军人民陪审员  许才高人民陪审员  章瑜华二〇一九年一月十六日法官 助理  陈海倩书 记 员  付思铭