湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民终1563号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地江苏省靖江市巧丽公寓**（渔婆南路**）58-07。负责人：张兵，该支公司经理。委托诉讼代理人：胡晓宙，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路**负责人：赵大项，该分公司经理。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强胜，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王世锋，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾云龙，男，1988年1月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：靖江市丰瑞润滑油有限公司，住，住所地江苏省靖江市生祠镇生东路**/div>法定代表人：陶林，公司执行董事。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩显春，男，1974年5月6日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：麦立福，男，1976年12月12日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：王玉涛，男，1979年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：刘玉飞，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所，住所地河南省南阳市张衡路中段div>负责人：张成海，该支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（原审原告起诉时原审被告为中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司自愿参加诉讼并为其下属支公司承担民事责任，经各方当事人同意变更为中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，以下简称“本溪分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称“靖江支公司”）因与被上诉人李强胜、顾云龙、靖江市丰瑞润滑油有限公司（以下简称“丰瑞公司”）、韩显春、麦立福、王玉涛、刘玉飞、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市公安县人民法院（2017）鄂1022民初463号民事判决,向本院提出上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人本溪分公司委托诉讼代理人曾晖、上诉人靖江支公司委托诉讼代理人胡晓宙、被上诉人李强胜及其委托诉讼代理人王世锋、被上诉人顾云龙与丰瑞公司共同委托诉讼代理人杨成桂到庭参加诉讼。被上诉人韩显春、麦立福、王玉涛、刘玉飞、大地保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判本溪分公司赔偿李强胜各项损失34851.6元（不服金额为33351.4元）；被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1.本案交通事故经交警部门认定为两个阶段的一起交通事故，一审认定为两次交通事故增加了上诉人的赔偿责任；2.即使按两次交通事故处理，交警部门认定第二阶段交通事故责任为主次次，但一审判决主责方承担40%的责任，两个次责方共承担60%的责任不当，一审的该责任划分与刑事诉讼程序中对李强胜的责任比例不一致。上诉人应与另一次责驾驶人共同承担30%的责任，上诉人只应承担15%的责任，只应赔偿34851.6元（33351.6元+1500元）。靖江支公司上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李强胜的鉴定报告系庭后鉴定，且鉴定时未通知上诉人，也未通知上诉人质证；事故认定书认定顾云龙、韩显春承担事故的次要责任，一审判决次要责任为30%过高，应以事故认定书中两次同时为次要责任认定各自承担15%。被上诉人李强胜辩称，一审判决正确，请求维持原判。1.民事赔偿责任与刑事责任，道路交通事故责任与民事赔偿责任是四种不同的法律关系。民事赔偿责任与道路交通事故责任并非一一对应关系。民事赔偿责任由人民法院参考道路交通事故责任、当事人的过错等因素确定；2.上诉人主张主责方应承担70%的责任没有依据，一审判决本案赔偿责任比例是适当的。被上诉人顾云龙、丰瑞公司共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人韩显春、麦立福、王玉涛、刘玉飞、大地保险公司未向本院提交答辩意见。上诉人靖江支公司针对上诉人本溪分公司的上诉意见辩称，没有异议。上诉人本溪分公司针对上诉人靖江支公司的上诉意见无答辩意见。李强胜向一审法院起诉请求：1.判令顾云龙、丰瑞公司、靖江支公司、韩显春、麦立福、本溪分公司、王玉涛、刘玉飞、大地保险公司对其车损、货损及施救费等各项损失共计264704元按责任比例进行赔偿；2.诉讼费依法分担。一审法院认定事实：2015年12月25日8时24分许，王玉涛驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车行至二广高速公路二广向1801公里+200米处附近时，与在其前方行驶的由韩显春驾驶的辽Ｅ×××**/辽Ｅ×××**货车发生第一阶段交通事故，造成豫Ｒ×××**小型普通客车乘坐人王玉秀受伤、二车受损的交通事故。事发后，豫Ｒ×××**小型普通客车停在快速车道，辽Ｅ×××**/辽Ｅ×××**货车骑跨应急车道与慢速车道分界线停于豫Ｒ×××**小型普通客车后方路面。之后，李强胜驾驶豫Ｒ×××**货车从后方驶来，刮撞辽Ｅ×××**车左侧后、中部；随后，顾云龙驾驶苏Ｍ×××**货车尾随并撞到豫Ｒ×××**货车尾部，同时车辆右前侧与辽Ｅ×××**车左后侧刮擦，形成第二阶段交通事故，导致豫Ｒ×××**货车乘坐人李强玉经抢救无效死亡，豫Ｒ×××**货车驾驶员李强胜、乘坐人刘卿及李强伟受伤，苏Ｍ×××**货车驾驶员顾云龙及乘坐人苏正红受伤，三车受损。经交警认定，第一阶段交通事故，王玉涛承担事故全部责任。对于第二阶段交通事故，李强胜承担主要责任、韩显春承担次要责任、顾云龙承担次要责任，苏正红无责任。李强胜所驾豫Ｒ×××**货车的所有人××南阳市新新通运输有限公司（属挂靠关系），在卧龙支公司处投保了交强险、商业三者险（保险限额30万）和车上人员责任险（乘客）20000元×2座，附加不计免赔，保险期间为2015年6月6日至2016年6月5日。韩显春所驾辽Ｅ×××**牵引车的登记所有人是麦立福，实际车主为韩显春，辽Ｅ×××**半挂车的所有人是韩显春。辽Ｅ×××**牵引车在中国人民财产保险股份有限公司恒仁支公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额50万），附加不计免赔，交强险的保险期间为2015年5月31日至2016年5月30日，商业三者险和不计免赔率附加险的保险期间为2015年11月2日至2016年5月1日。顾云龙所驾苏Ｍ×××**货车的登记所有人是丰瑞公司（属挂靠关系），在靖江支公司处投保了交强险、商业三责险（保险限额30万）和车损险（保险限额126000元），附加不计免赔，保险期间为2015年6月7日至2016年6月6日。李强胜因本次交通事故所致损失包括：1.豫Ｒ×××**货车损失价值118800元(根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告认定)；2.豫Ｒ×××**货车的货物损失价值90544元（根据公安县价格认证中心价格鉴定结论书认定）；3.李强胜主张施救费14900元，其提交荆州市顺友汽车服务有限公司高速施救费发票2张合计金额为8100元，一审法院认定其施救费8100元；4.李强胜主张处理交通事故的交通费、住宿费、生活费26460元，其提交的证据仅有部分为正式发票，一审法院酌情认定其交通费、住宿费8000元；李强胜主张货物转运费、拖车费，其未能提供合法有效证据证明，一审法院不予认定。一审法院认为，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在保险限额内依法赔付。本案中，李强胜因交通事故造成其损失，应当由保险公司在交强险限额内赔付；超过交强险限额的部分，由保险公司在第三者责任保险限额内赔付。保险限额外的部分，由责任人承担。关于赔偿责任主体，全案证据无法确定王玉涛所驾驶车辆对李强胜、顾云龙所驾驶车辆发生交通事故存在直接因果关系并具有直接过错。本案交通事故交警认定为二个阶段，并分别认定责任，故应以二次交通事故处理为宜，李强胜的财产损失应当由李强胜及韩显春、顾云龙按责分担，王玉涛、刘玉飞不应承担赔偿责任。丰瑞公司为苏Ｍ×××**货车登记所有人，经查与顾云龙属挂靠关系，该车致他人损害的赔偿责任应当由侵权人顾云龙及丰瑞公司承担连带责任；审理查明麦立福仅为登记车主，实际车主为韩显春，麦立福依法不应承担本次交通事故中韩显春所驾辽Ｅ×××**车致他人损害的赔偿责任，相关责任应当由韩显春承担；各责任人的赔偿责任，保险公司应当在保险限额内赔偿。关于事故责任比例，交警认定李强胜在第二阶段交通事故中负主要责任，顾云龙负次要责任，韩显春负次要责任。根据当事人在事故中的过错程度和原因力大小，一审法院酌定李强胜负40%责任，顾云龙、韩显春各负30%责任。本溪分公司作为辽Ｅ×××**车保险人，应当对第二阶段交通事故致李强胜、刘卿、李隆凡、顾云龙、丰瑞公司、苏正红在保险限额内承担责任。交强险限额内，应当为李强胜以外的其它受害人预留份额。经查，财产损失限额内，丰瑞公司财产损失75400元，李强胜225444元，本溪分公司应当按25%赔偿丰瑞公司500元，按75%赔偿李强胜1500元。靖江支公司作为苏Ｍ×××**货车的保险人，应当对李强胜、李隆凡、韩显春在保险限额内承担责任。财产损失限额内，李强胜225444元，韩显春74438元（减除第一阶段18609元）。靖江支公司应当按25%赔偿韩显春400元，按75%赔偿李强胜1600元。上述保险公司共在交强险限额内赔偿李强胜3100元。交强险赔付后，李强胜损失共计225444元，仍有222344元未获赔偿，李强胜及南阳市新新通运输有限公司承担40%责任，应承担88938元，韩显春承担30%责任，为66703元，顾云龙及丰瑞公司承担30%责任，为66703元。本溪分公司作为辽Ｅ×××**车保险人，应当对第二阶段交通事故辽宁货车致李强胜、刘卿、李隆凡、顾云龙、丰瑞公司、苏正红在第三者责任保险限额（500000元）内承担责任。李强胜（66703元）、刘卿（89912元）、李隆凡（210138元）、顾云龙（4243.5元）、丰瑞公司（22170元）、苏正红（44103.6元）的未获交强险赔偿的韩显春应负担的部分合计437270.1元，应当由本溪分公司赔偿各受害人。靖江支公司作为苏Ｍ×××**货车的保险人，应当对李强胜、李隆凡、韩显春在第三者责任保险限额内（300000元）承担责任。交强险赔付后，顾云龙及丰瑞公司应当赔偿李强胜66703元、李隆凡210138元、韩显春21911.4元。三名受害人上述金额合计298752.4元，保险公司应在第三者责任险保险限额内赔偿各受害人。综上，李强胜财产损失225444元，本溪分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1500元，第三者责任保险限额内赔偿66703元；靖江支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1600元，第三者责任保险限额内赔偿66703元；李强胜及南阳市新新通运输有限公司自担88938元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于判决生效后十日内赔偿李强胜各项损失68203元；二、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于判决生效后十日内赔偿李强胜各项损失68303元；三、驳回李强胜的其它诉讼请求。案件受理费5271元，由李强胜负担2109元，顾云龙负担1581元，韩显春负担1581元。二审期间，各方当事人均未向本院提交二审新证据。二审庭审时，上诉人本溪分公司当庭陈述：对一审判决本案交通事故为两次交通事故的事实不再持异议。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决本案民事赔偿责任比例是否适当。本院认为，首先，道路交通事故责任与民事赔偿责任不是同一概念。《中华人民共和国交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”交通事故责任认定是交警部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用、过错的严重程度及事故当事人在事故中原因力的大小所作的认定。道路交通事故责任是一种行为责任和过错责任。而民事赔偿责任是根据法定或者约定及行为人侵权行为的过错所应承担的一种不利的法律后果。因此，道路交通事故认定书是人民法院确定交通事故侵权人承担民事赔偿责任的证据。确定民事赔偿责任应综合考虑侵权人的行为与事故发生之间的因果关系、事故发生原因力的大小及过错程度等因素。故上诉人本溪分公司以本案道路交通事故认定书认定的事故责任否认一审判决确定的民事赔偿责任的上诉主张不能成立。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案交通事故经交警部门道路交通事故责任认定：李强胜过度疲劳仍继续驾驶、遇雾天低能见度气象条件时未按规定行驶、机动车载人超过核定的人数、驾驶的机动车机件不符合技术标准，其过错是造成此交通事故的主要原因，应负事故主要责任；顾云龙遇雾天低能见度气象条件时未按规定行驶、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错是造成此交通事故的次要原因，应负事故次要责任；韩显春在车辆发生事故后未按规定设置警示标志，其过错是造成此交通事故的次要原因，应负事故次要责任。该道路交通事故认定并未认定韩显春与顾云龙共同承担次要责任，一审综合考虑本案交通事故当事人的行为与事故发生的因果关系、事故发生原因力的大小及过错程度等因素，判决李强胜承担40%责任，韩显春和顾云龙各自承担30%责任并无不当，应予维持。上诉人本溪分公司、靖江支公司主张韩显春、顾云龙应共同承担30%责任的上诉理由没有依据，本院不予支持。另，上诉人靖江支公司上诉主张李强胜的鉴定报告系庭后鉴定，且鉴定时未通知上诉人，也未通知上诉人质证。经查，本案一审开庭时组织双方对李强胜提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的车损价格鉴定评估报告和公安县价格认证中心出具的车物损失价格鉴定结论书进行了质证。故上诉人靖江支公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人本溪分公司、靖江支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5904.79元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担633.79元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司负担5271元。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 熊 艳审判员 陈红芳二Ｏ一九年元月九日书记员 张雅文