河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初223号原告：靳伟民，男，汉族，1969年10月20日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：李若溪，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海江，河南辰中律师事务所律师。被告：新郑市盛和塑业有限公司,住所地新郑市薛店镇莲花中路，统一社会信用代码：9141018469997940XT。法定代表人：付军科，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉鑫，河南明商律师事务所律师。原告靳伟民诉被告新郑市盛和塑业有限公司（以下简称“盛和塑业公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳伟民及其委托诉讼代理人刘海江、被告盛和塑业公司法定代表人付军科及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳伟民向本院提出诉讼请求：１.判令被告盛和塑业公司立即向原告靳伟民支付工程款8832755元及利息（利息自2014年12月22日起至实际返还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.依法判令被告盛和塑业公司立即返还原告靳伟民交纳的保证金500000元及利息（利息自2012年11月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至实际返还之日止）；3.确认原告靳伟民对被告盛和塑业公司办公及宿舍楼工程享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍与被告盛和塑业公司法定代表人付军科相识。双方协商，原告以包工包料形式承建被告公司的办公及宿舍楼项目。2012年11月8日，原告以郑州宏远建筑安装工程有限公司（以下简称“宏远建筑公司”）的名义与被告签订《建设工程施工合同》。2012年11月9日，原告向被告支付保证金50万元。2012年11月14日，原告根据被告的要求组织工人进场作业，期间，因被告报建手续不完备和增加工程量的原因导致工程延期完工。2014年12月，工程完工并交付被告实际使用后，被告拒不组织验收及结算工程款，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判令所请。原告靳伟民以合同之外增加工程的工程价款106.8万元需要鉴定为由，在庭审中当庭表示，在本案中不要求处理增加工程的工程价款106.8万元。原告据此将第一项诉讼请求变更为，请求判令被告盛和塑业公司立即向原告靳伟民支付工程款776.4755万元及利息（利息自2014年12月22日起至实际返还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。被告盛和塑业公司辩称：1.涉案工程质量不合格，原告所有的诉讼请求缺乏事实依据；2.针对涉案工程，被告同宏远建筑公司明确约定，工程总造价16809663元，宏远建筑公司又将该工程转包给苏辉、靳伟民，苏辉与靳伟民针对该工程的权益应由宏远建筑公司主张；3.被告已向原告支付工程款984.9738万元（内含被告支付给宏远建筑公司和苏辉的工程款），被告向原告靳伟民支付的工程款为410.4738万元以及被告通过银行转账的方式向苏辉支付的工程款494.5万元，原告靳伟民已明确表示收到该两项工程款。被告向靳伟民支付180万元工程款的时间是在2013年5月25日，而被告通过银行向宏远建筑公司转账分别支付60万元和20万元，合计80万元的时间是在于2013年4月19日，该80万元不应当包含在靳伟民出具的180万元收据之内；靳伟民称该80万元包含在其出具的180万元收据之内缺乏事实依据。被告已向宏远建筑公司、苏辉、靳伟民以及其他的实际施工人总共支付的款项是1722.08542万元，已经远远超出工程合同的约定价款，请求法庭驳回原告的诉讼请求；4.苏辉、靳伟民借用宏远建筑公司的资质损害了建筑市场的相关秩序。同时因为缺乏施工资质，亦无相应的资金保障，施工至主体工程接近完工时退出涉案工程的施工，被告公司接管剩余工程的施工。被告公司接管剩余工程后，共支付工程款737.15003万元。原告给被告造成损失达1400余万元，被告保留向靳伟民等要求赔偿质量不合格的损失请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审示证、质证、调查、辩论，本院对案件事实认定如下：原告靳伟民经人介绍与被告,盛和塑业公司法定代表人付军科相识。原、被告双方经协商，原告以包工包料形式承建被告盛和塑业公司的办公及宿舍楼项目。2012年11月7日，宏远建筑公司向原告靳伟民出具一份《授权委托书》，内容为：“根据工作需要，现委托我公司靳伟民同志，身份证号：为新郑市盛和塑业住宅楼项目工程负责人，该项目从开工日期起至竣工期间，全权负责该项目工程的所有相关事宜。委托期限：该项目开工之日起直至（至之）该项目结束”。2012年11月8日，原告靳伟民以宏远建筑公司的名义与被告盛和塑业公司签订《建设工程施工合同》，约定：承包人包工包料，自筹资金，承包范围：图纸所示全部工程内容及专用条款、附加协议全部内容，工程质量标准为合格标准，合同价款16809663元，工期366天，自2012年11月16日起到2013年11月16日止，工程款支付进度及方式为：（1）基础±0到二层商业房封顶付252万元；（2）到主体工程完工封顶验收合格后付588万元；（3）工程全部完工达到验收条件付588万元；（4）验收合格后6个月内付168万元；（5）自竣工验收后自交工起一年后10天内付清84万元。并约定，宏远建筑公司对其承建的地基基础工程、主体结构工程、防水工程、供热与供冷系统、电气管线、给排水管道、消防工程、设备安装及装修工程、道路配套工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程，以及双方约定的其他项目承担工程质量保修责任等。2012年11月9日，原告靳伟民通过新郑农村商业银行城关支行向被告盛和塑业公司汇付保证金50万元。2012年11月14日，原告根据被告的要求组织工人进场作业施工。至2014年12月底，靳伟民完成涉案工程主体结构工程的施工后，靳伟民撤出施工现场，停止施工。此后，王振法、张宏伟、李现民受靳伟民的指派，继续参与该工程的建设施工。另查：1.原告靳伟民当庭陈述，被告盛和塑业公司已向其支付的施工工程款合计904.9738万元，其中，被告盛和塑业公司直接向其支付410.4738万元（含付军科和沈慧玲支付的款项），通过苏辉向其支付494.5万元，被告支付给宏远建筑公司的80万元包含在靳伟民出具的收据之内，不应重复计算。2.被告盛和塑业公司当庭陈述，截止本案起诉之时，其已向原告靳伟民支付工程款984.9738万元（内含盛和塑业公司已经支付给宏远建筑公司和苏辉的工程款，由三部分组成：（1）盛和塑业公司向靳伟民支付的工程款410.4738万元，内含盛和塑业公司于2013年4月8日向靳伟民支付的工程款80万元，靳伟民于2013年4月8日出具了“收到盛和塑业办公住宅楼工程款80万元”的收条；（2）盛和塑业公司通过银行转账方式向苏辉支付的工程款494.5万元；（3）盛和塑业公司于2013年4月19日通过银行转账方式向宏远建筑公司分别支付60万元和20万元各一笔，合计80万元。盛和塑业公司提交了转账支付该80万元工程款的银行转账记录。3.在靳伟民于2014年底撤出涉案工程施工之后，靳伟民签字同意确认由盛和塑业公司代其支付的工程款为1813526.15元（其中包含：（1）夏庆林出具的欠王建彬盛和塑业住宅楼二次结构工程款478000元，靳伟民签字确认，由盛和塑业公司直接支付给了王建彬；（2）靳伟民签字确认，由盛和塑业公司直接支付给曲金水的工程款111575元；（3）靳伟民签字确认，由盛和塑业公司直接向郑州市强力商品混凝土有限公司支付的强力混凝土货款186911.15元；（4）靳伟民签字确认，由盛和塑业公司直接支付给王振法的防水工程款120640元；（5）靳伟民签字确认，由盛和塑业公司直接支付给张宏伟的剩余外墙保温工程款302800元；（6）靳伟民签字确认，由盛和塑业公司直接支付给李宪民的塑钢门窗款393600元；（7）靳伟民签字确认，由盛和塑业公司直接支付给张红敏的外墙漆施工工程款30000元；（8）靳伟民签字确认，由盛和塑业公司直接支付给马占坡的土方工程款190000元）。4.靳伟民施工代表夏庆林于2014年6月17日从被告盛和塑业公司处领取砌体工资款50000元；于2014年8月28日收到盛和塑业有限公司支付的工程款76000元，并于当天从盛和塑业公司直接领取19000元。5.原、被告针对原告组织工人进场作业的施工工程未进行竣工验收，被告盛和塑业公司对涉案建筑工程投入使用。6.原告靳伟民不具备建筑工程的施工资质。2017年12月4日，宏远建筑公司出具一份《情况说明》，内容为：“靳伟民(身份证号：)于2012年11月8日以我公司名义与新郑市盛和塑业有限公司签订《建设工程施工合同》，承建新郑市盛和塑业有限公司办公及宿舍楼工程。上述工程系靳伟民自行购买建材组织人员建设完成，我公司并未实际参与，由此所产生的民事权利义务均由靳伟民享有或负担，与我公司无关。郑州宏远建筑安装工程有限公司法定代表人：王麦会2017年12月4日”。该《情况说明》加盖“郑州宏远建筑安装工程有限公司”公章。本院认为：《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告靳伟民在不具备建筑工程施工的资质条件的情况下，借用有资质的宏远建筑公司的名义与被告盛和塑业公司签订的《建设工程施工合同》违反法律的强制性、禁止性规定，应属无效合同。合同无效后，因履行合同所取得的财产应予返还。故，靳伟民要求盛和塑业公司返还50万元保证金的请求，于法有据，本院予以支持。该50万元实质上属于履约保证金，双方对该50万元保证金是否计算利息，在《建设工程施工合同》中没有约定，《建设工程施工合同》签订后，对50万元保证金应否计算利息也没有作出补充说明，故针对靳伟民要求盛和塑业公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。针对原告靳伟民主张盛和塑业公司应当按照合同约定总价款16809663元扣除盛和塑业公司已向其支付的工程款9049738元后支付其剩余工程款7759925元的诉讼请求，综合本案原、被告双方提交的全部证据，被告盛和塑业公司已经支付原告靳伟民的工程施工款为：（1）盛和塑业公司向靳伟民支付的工程款410.4738万元，内含盛和塑业公司于2013年4月8日向靳伟民支付的工程款80万元，靳伟民于2013年4月8日出具了“收到盛和塑业办公住宅楼工程款80万元”的收条；（2）盛和塑业公司通过银行转账方式向苏辉支付的工程款494.5万元；（3）盛和塑业公司于2013年4月19日通过银行转账方式向宏远建筑公司分别支付60万元和20万元各一笔，合计80万元。盛和塑业公司提交了转账支付该80万元工程款的银行转账记录。该笔款项与靳伟民在2013年4月8日向被告盛和塑业办公出具的“收到盛和塑业办公住宅楼工程款80万元”的收条不属于同一笔款项，属于不同的款项，原告靳伟民当庭陈述的被告盛和塑业公司于2013年4月8日支付给宏远建筑公司的80万元包含在靳伟民于2013年4月8日向被告盛和塑业出具的“收到盛和塑业办公住宅楼工程款80万元”收据之内，不应重复计算的观点不成立，本院不予采纳。（4）靳伟民签字同意确认由盛和塑业公司代其支付的工程款为1813526.15元（其中包含：夏庆林出具的欠王建彬盛和塑业住宅楼二次结构工程款478000元，由盛和塑业公司直接支付给了王建彬；由盛和塑业公司直接支付给曲金水的工程款111575元；由盛和塑业公司直接向郑州市强力商品混凝土有限公司支付的强力混凝土货款186911.15元；由盛和塑业公司直接支付给王振法的防水工程款120640元；由盛和塑业公司直接支付给张宏伟的剩余外墙保温工程款302800元；由盛和塑业公司直接支付给李宪民的塑钢门窗款393600元；由盛和塑业公司直接支付给张红敏的外墙漆施工工程款30000元；由盛和塑业公司直接支付给马占坡的土方工程款190000元）。（5）靳伟民施工代表夏庆林于2014年6月17日从被告盛和塑业公司处领取的砌体工资款50000元、于2014年8月28日收到盛和塑业有限公司支付的工程款76000元及当天从盛和塑业公司直接领取的19000元，合计145000元。上述五项合计11808264.15元。原告靳伟民承建被告盛和塑业公司涉案工程的总价款按合同约定的价款计算，为16809663元，扣除被告盛和塑业公司已经支付原告靳伟民的工程价款11808264.15元，下余5001398.85元，被告盛和塑业公司应当支付原告。由于原、被告对拖欠工程价款未约定利息，应从本案立案之日（2018年1月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至还清工程价款之日为止。原告靳伟民其他诉讼请求证据不力，本院不予支持。李心怀系夏庆林施工队的工作人员，其在被告处单独承包有建筑施工工程，被告盛和塑业公司没有证据证明李心怀向其出具的领款条中的款项和其向李心怀支付的门窗安装费和工程材料款属于其应支付原告靳伟民的工程施工价款，故，被告盛和塑业公司提供的李心怀向其出具的领款手续不能与被告盛和塑业公司欠原告靳伟民的工程施工款相冲抵。被告盛和塑业公司在2014年10月之后自行组织第三方施工所支出的工程施工款4630034.25元未予鉴定，本院不予处理；待被告盛和塑业公司取得该工程价款的鉴定结论等证据材料后，另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新郑市盛和塑业有限公司应当返还原告靳伟民保证金50万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告新郑市盛和塑业有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告靳伟民工程价款5001398.85元，并自2018年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至还清工程价款之日为止；三、驳回原告靳伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为69619元，保全费5000元，合计74619元，原告靳伟民负担22819元，被告新郑市盛和塑业有限公司负担51800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  岳宏欣人民陪审员  周巧凤人民陪审员  乔改云二〇一九年一月十八日书 记 员  季金灿