wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初1557号原告:黄金木，男，1973年1月11日出生，汉族，职业不详，住福建省晋江市。被告:连聪伟，男，1979年4月14日出生，汉族，职业不详，住福建省长泰县。被告：连维兴，男，1979年11月20日出生，汉族，职业不详，住福建省长泰县。原告黄金木与被告连聪伟、连维兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本院于2019年1月15日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内交纳案件受理费1700元。现原告黄金木未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄金木撤诉处理。审判员 石 文二〇一九年一月二十四日书记员 龙艾佳
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执恢23号河北银行股有限公司翟营南大街支行王卫国、何艺、耿乾、吴勃、河北亿木贸易有限公司本院依据已经发生法律效力（2017）冀0108民初2251号，于年月日向被执行人王卫国、何艺、耿乾、吴勃、河北亿木贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人王卫国、何艺、耿乾、吴勃、河北亿木贸易有限公司，但被执行人王卫国、何艺、耿乾、吴勃、河北亿木贸易有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王卫国、何艺、耿乾、吴勃、河北亿木贸易有限公司银行存款元本裁定送达后立即生效。执行员  王娜二〇一九年一月二十二日书记员  张凯
黑龙江省宝泉岭人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑8101刑初8号 公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。 被告人张向宝，男，1973年1月16日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中文化，黑龙江省普阳农场职工，住黑龙江省普阳农场。2017年11月24日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。本院于2019年1月18日决定对其取保候审。 黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2019）5号起诉书指控被告人张向宝犯骗取贷款罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月25日公开开庭审理本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人张向宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2012年至2014年间，被告人张向宝先后利用杨某等人名义，出具虚假的家庭农场土地承包合同，虚构杨某等11人耕种土地的事实，骗取中国邮政储蓄银行有限公司绥滨县支行贷款合计人民币（以下币种相同）110万元，其中张向宝使用109万元用于个人经营及偿还债务。案发后，尚有贷款86.06万元尚未归还。2017年11月24日，张向宝主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。 公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张向宝以欺骗手段骗取银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人张向宝犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法判处。 被告人张向宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。 经审理查明，2012年至2014年间，被告人张向宝先后利用杨某等人名义，以虚假的家庭农场土地承包合同证明杨某等11人耕种土地，骗取中国邮政储蓄银行有限公司绥滨县支行贷款合计110万元，其中张向宝使用109万元用于个人经营及偿还债务。案发后，尚有贷款86万余元尚未归还。 2017年11月24日，被告人张向宝主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。 上述事实，被告人张向宝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现、归案情况说明等，证人杨某等人的证言，被告人张向宝的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张向宝以欺骗手段骗取银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人张向宝犯骗取贷款罪的罪名成立，应予以采纳。被告人张向宝主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张向宝犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人张向宝犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洪伟 二〇一九年一月三十日 书记员  刘婧涵
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初8837号原告：彭洪国，男，1970年7月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭国泰，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：刘利山，男，1981年11月4日出生，住内蒙古通辽市。被告：邢海侠，女，1982年10月6日生，住吉林省长岭县。原告彭洪国与被告刘利山、邢海侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、冉洪芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告彭洪国的委托诉讼代理人彭国泰到庭参加了诉讼。被告刘利山、邢海侠经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭洪国向本院提出诉讼请求：由被告刘利山、邢海侠归还借款25万元及利息（其中借款本金15万元从2017年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类利率计算，借款本金10万元从2017年5月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类利率计算）。事实及理由：被告刘利山于2014年7月29日因所经营的机砖厂生产需周转资金向原告彭洪国借款25万元，于2014年11月23日给原告彭洪国出具借条一张，并约定在2014年12月30日前归还。借款到期后，被告刘利山、邢海侠于2015年10月7日重新给原告彭洪国出具借据和承诺书，约定此款从2015年10月7日起每月还款6万元，在2016年3月7日前还清。借款又到期后，被告刘利山、邢海侠仍未偿还借款。2016年9月17日，被告邢海侠与原告彭洪国达成协议约定，该借款在2016年12月31日前偿还15万元，在2017年5月1日前偿还10万元。再次到期后，被告刘利山、邢海侠却拒不偿还至今。被告刘利山、邢海侠依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告彭洪国为了维护其合法权益，请求法院判如所请。被告刘利山、邢海侠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告彭洪国提交了如下证据：1、个人独资营业执照；2、砖厂转让协议书；3、银行交易记录；4、借据；5、还款承诺书；6、还款协议书。被告刘利山、邢海侠未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2014年7月29日，原告彭洪国以银行转帐方式支付给了被告刘利山25万元后，2014年11月23日，被告邢海侠给原告彭洪国出具借款25万元的借条一张约定，此借款在2014年12月30日前归还，但未约定借款利息。到期后，2015年10月7日，被告刘利山、邢海侠共同给原告彭洪国出具借款25万元的借据一张，未约定借款利息，并注明以前出具的借条作废。同日，被告刘利山、邢海侠共同给原告彭洪国出具承诺书，承诺此款从2015年10月7日起每月还款6万元，在2016年3月7日前还清。2016年9月17日，被告邢海侠与原告彭洪国达成书面协议书约定，该借款在2016年12月31日前还款15万元，在2017年5月1日前还款10万元。原告彭洪国因未收到被告刘利山、邢海侠的还款，遂诉至本院。本院认为，原告彭洪国与被告刘利山、邢海侠之间借贷合同关系依法成立并有效，被告刘利山、邢海侠应当偿还原告彭洪国的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告彭洪国的借款及逾期利息的民事责任。原告彭洪国主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，不符合法律规定，本院认为原告彭洪国的借款逾期利息应当从逾期之日起按年利率6%计算。综上所述，原告彭洪国的诉讼请求，由被告刘利山、邢海侠偿还借款本金25万元及利息（其中借款本金15万元从2017年1月1日起、借款本金10万元从2017年5月2日起至付清之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘利山、邢海侠在本判决生效后10日内偿还原告彭洪国借款本金25万元及利息（其中借款本金15万元从2017年1月1日起、借款本金10万元从2017年5月2日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告刘利山、邢海侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  冉洪芳人民陪审员  黎兴玲二〇一九年一月二十九日书 记 员  徐思思
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保17号申请人山东某某农业药械有限责任公司。住所地：临沂高新区中天路**。法定代表人张某志，董事长。被申请人钱某，男,汉族，住临沂市兰山区。被申请人于某，女，汉族，住临沂市兰山区。被申请人山东某某新材料科技有限公司。住所地：临沂高新区。法定代表人朱某，总经理。被申请人山东某某股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区。法定代表人钱某，董事长。被申请人山东某某实业集团有限公司。住所地：临沂市罗庄区。法定代表人钱某，董事长。被申请人临沂某某毛毯有限公司。住所地：临沂市罗庄区。法定代表人钱某，董事长。申请人山东某某农业药械有限责任公司因与被申请人钱某、于某、山东某某新材料科技有限公司、山东某某股份有限公司、山东某某实业集团有限公司、临沂某某毛毯有限公司发生追偿权纠纷，于2019年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人价值20411715.4元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人山东某某农业药械有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钱某、于某、山东某某新材料科技有限公司、山东某某股份有限公司、山东某某实业集团有限公司、临沂某某毛毯有限公司的银行存款20411715.4元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨传雷二〇一九年一月十一日书记员  周晓凯
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1156号申请人：郑州市大财渣土清运有限公司，住所地新郑市梨河镇淮河路中段北侧。法定代表人：张富强，执行董事。被申请人：林州兴业建筑工程有限公司，住所地林州市河顺镇政府**。法定代表人：董超峰，总经理。被申请人：汪习林，男，1974年3月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：岭南生态文旅股份有限公司，住所地东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼**楼**。法定代表人：尹洪卫，董事长。申请人郑州市大财渣土清运有限公司与被申请人林州兴业建筑工程有限公司、汪习林、岭南生态文旅股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年1月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结三被申请人银行存款2600000元或查封其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保单号为1065119192019000459的保函提供担保。本院经审查认为：申请人郑州市大财渣土清运有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人林州兴业建筑工程有限公司、汪习林、岭南生态文旅游股份有限公司银行存款2600000元或者查封三被申请人价值2600000元的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高安民二〇一九年一月二十五日书记员  唐晨红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执769号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人徐平，男，1985年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人徐平金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人徐平有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49338号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执22号 被执行人：朱本孝，男，1993年4月3日出生，户籍所在地湖北省荆州市监利县，住湖北省荆州市监利县。 被执行人朱本孝犯诈骗罪一案，浙江省高级人民法院于2018年09月12日作出的（2018）浙刑终79号刑事判决书已发生法律效力，本院刑二庭于2019年01月09日将本案移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱本孝在（2019）浙11执22号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱本孝银行存款人民币386629元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  吴 斌 二〇一九年一月十日 代书记员  何依珂
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初369号原告：黄继龙，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。被告：巩庆，男，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：马骏，上海瀛泰律师事务所律师。原告黄继龙诉被告巩庆(下称第一被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)参加诉讼，本案依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月29日10时40分许，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶的牌号为沪C8XX**机动车在本区东平南路临桂路处发生两车相撞的交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告21,598.87元。第一被告当庭辩称，对事故事实及责任认定没意见。第二被告书面辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，肇事车辆投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔，事发在保险期间。原告诉请的分项赔偿金额过高。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2018年5月21日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，同月28日，该机构出具下述鉴定意见：原告之伤情酌情给予休息期90日、营养期60日、护理期30日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为5,183.2元；2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。4、护理费3,107.67元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资37,292元的标准，本院予以支持。5、误工费，原告诉请按照2,420元/月的标准赔偿，第二被告抗辩称原告未提供实际误工损失的证据，不予认可。本院结合原告的实际劳动能力及事发时未达到法定退休年龄，原告的诉请标准未超出本市职工最低工资标准，故对原告的诉请予以支持，根据鉴定意见计算90天为7,260元。6、车辆修理费，原告诉请890元，提供了修理费发票及维修清单，第二被告则不予认可，本院认为事故认定书载明原告的电动自行车于事故中受损，系原告的合理损失，故本院予以照准，7、衣物损失，本院酌情支持100元。前述1-7项合计为18,540.87元，由第二被告在交强险范围内予以承担。8、鉴定费900元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险范围内承担。9、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持1,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告巩庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失19,440.87元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵宪章二〇一九年一月二十九日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202执保36号申请人：韩雯，女，1973年4月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：蒋卫松，男，1973年3月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人韩雯于2019年1月9日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额400000元），请求依法被申请人蒋卫松名下财产进行网络查控;冻结被申请人蒋卫松在三门峡市×××××××××××股权400000元。担保人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司自愿为申请人诉讼财产保全提供担保，愿意在400000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：×××××××××××）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请人韩雯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：一、利用执行网络查控系统查询被申请人蒋卫松名下的价值400000元的财产，并采取保全措施。二、冻结被申请人蒋卫松在三门峡市×××××××××××400000元。案件申请费2520元，由申请人韩雯负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚伟民二〇一九年一月九日书记员  董前辉
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1002执恢270号申请执行人：李爱军，女，汉族，1965年3月24日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王磊，男，汉族，1991年10月5日生，住河南省许昌市。申请执行人李爱军与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）魏民二初字第00570号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人王磊至今未履行生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王磊的存款440000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一九年一月二十一日书记员  陈洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23689号申请执行人刘芷煜，女，2011年9月25日出生，汉族，住河南省。法定代理人刘新伟(系刘芷煜之父)，住同刘芷煜。法定代理人王丽(系刘芷煜之母)，住同刘芷煜。被执行人靳朋，男，1997年11月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。原告刘芷煜诉被告靳朋健康权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初2328号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一九年一月三十日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503民初4019号原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路**，统一社会信用代码91341500610592955D。负责人：陈宪明，分行行长。委托诉讼代理人：张倩倩,安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告：王晶晶，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告王晶晶信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司六安分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司六安分行撤诉处理。案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告中国工商银行股份有限公司六安分行负担。审 判 长  程 峰审 判 员  余学柱人民陪审员  王立铸二〇一九年一月二十二日书 记 员  陈婉倩附本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2983号申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：潘东岳、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：陆浚，男，1978年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。上海浦东发展银行徐汇支行与陆浚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的(2017)沪0104民初13549号民事判决已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行徐汇支行于2018年8月8日向本院申请执行，要求归还借款本金3283.05元及利息25366.94元等。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人陆浚去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人陆浚名下并无可供执行的存款、车辆、证券、房产等财产信息。上述情况已告知申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对陆浚限制高消费。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人陆浚名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2983号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  蔡勇刚审判员  陈 曦二〇一九年一月十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民特1号申请人：天海融合防务装备技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘楠，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被申请人：深圳市创东方长腾投资企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市。执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司(委派代表：肖水龙)。委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。申请人天海融合防务装备技术股份有限公司(以下简称“天海融合公司”)与被申请人深圳市创东方长腾投资企业(有限合伙)(以下简称“东方长腾企业”)申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。天海融合公司请求：1.确认双方于2017年12月5日签订的《天海融合防务装备技术股份有限公司与上海佳船企业发展有限公司及深圳市创东方长腾投资企业(有限合伙)之购买资产协议》(以下简称《购买资产协议》)中的仲裁条款无效；2.确认上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)无权受理SDTXXXXXXX号仲裁案件。事实和理由：2018年12月3日，上海国际经济贸易仲裁委员会受理了东方长腾企业对天海融合公司提起的仲裁案件。东方长腾企业提起仲裁的依据是《购买资产协议》第16.2条，该条约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商的方法解决。协商不成的，均应提交上海国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”上海存在上海国际仲裁中心和中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会两个可以被称为上海国际经济贸易仲裁委员会的仲裁机构。本案双方当事人都非仲裁专业人士，对该两个机构并不能够进行详细区分，且该两个机构都曾经受理过约定为“上海国际经济贸易仲裁委员会受理”的仲裁案件。因此，系争仲裁条款约定的仲裁机构不明，属于约定不明的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。据此，《购买资产协议》约定的仲裁条款应属无效条款，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)无权受理SDTXXXXXXX号仲裁案件。东方长腾企业称：不同意天海融合公司的请求。协议中约定的上海国际经济贸易仲裁委员会指且仅指受理SDTXXXXXXX号仲裁案件的上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)，系争仲裁条款约定明确，不存在歧义。首先，根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》，上海地区的两个仲裁机构名称都已经固定下来。本案所涉《资产购买协议》系签订于2017年12月，其中“上海国际经济贸易仲裁委员会”的表述一字不差，不存在歧义。其次，天海融合公司作为上市公司，对仲裁条款约定指向应当是明确了解的，所谓因双方都非仲裁专业人士而对该两个机构不能进行详细区分的论述是不成立的。基于此，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)有权受理SDTXXXXXXX号仲裁案件。综上，东方长腾企业请求驳回天海融合公司的申请，确认《购买资产协议》中约定的仲裁条款有效。为证明自己的上述主张，天海融合公司向本院提交了《购买资产协议》、《SDTXXXXXXX仲裁通知》作为证据。东方长腾企业经质证认为：对该二份证据的真实性均无异议，但不同意其证明内容。经审查查明：2017年12月5日，天海融合公司与案外人上海佳船企业发展有限公司及东方长腾企业签订《购买资产协议》，其中第16.2条约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商的方法解决。协商不成的，均应提交上海国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁……”2018年12月3日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)向天海融合公司发出《SDTXXXXXXX(签订日期：2017年12月5日)争议仲裁案仲裁通知》一份，该通知载明：仲裁申请人东方长腾企业就与天海融合公司发生的购买资产协议纠纷争议已向该会提出仲裁申请，该会已受理该仲裁案件，仲裁案号为SDTXXXXXXX。另，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该公告同时明确上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)受理当事人约定由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。本院认为：中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会已于2013年4月17日更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。而涉案《购买资产协议》系当事人真实意思表示，且于中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名之后签订，故该协议中仲裁条款约定的仲裁机构明确具体，不存在约定不明的情形，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)有权受理当事人约定由“上海国际经济贸易仲裁委员会”仲裁的案件。基此，天海融合公司与东方长腾企业之间约定的仲裁协议明确含有仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，仲裁协议当属合法有效，天海融合公司以双方仲裁机构约定不明为由申请确认系争仲裁条款无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人天海融合防务装备技术股份有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人天海融合防务装备技术股份有限公司负担。法官助理张蒙蒙审判长 李 蔚审判员 王逸民审判员 邵美琳二〇一九年一月三十一日书记员 张蒙蒙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6114号 原告：袁帅，男，1987年7月4日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：魏宇，男，1988年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告袁帅诉被告魏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款16500元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原被告是朋友关系，截至2017年1月29日，被告累计向原告借款16500元，到了还款期限，被告拒不还款。被告向原告出具了欠条。请求法院依法处理，判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：袁帅和魏宇是朋友关系，魏宇因个人周转需要，从袁帅处借款，袁帅通过微信转账方式陆续借给魏宇合计14000元。2017年1月29日，魏宇出具欠条一张，主要内容为“今魏宇借袁帅16500元，于2017年5-6月份还款，借款人魏宇”。袁帅对欠条中的2500元，陈述为不是该二人之间的借款，而是案外人梁培雨从自己处借了6000元，后来还了3500元，尚欠2500元由魏宇自愿承担还款责任，故魏宇合计出具了16500元的欠条。 本院认为：被告魏宇欠原告袁帅合计16500元款项，有被告出具的欠条和微信转账记录、微信聊天记录及原告陈述相互印证，被告应当清偿该欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告魏宇于本判决生效后五日内，给付原告袁帅欠款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为106元，由被告魏宇负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 宁 二〇一九年一月二十日 书记员 崔朝宇
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初383号原告：刘志国，男，生于1977年10月27日，汉族，江西省九江县人，住九江县，委托代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，反诉，签收法律文书。被告：湖北宏运建材有限公司。住所地黄梅县濯港镇程光村。法定代表人：洪运，该公司经理。原告刘志国诉被告湖北宏运建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，因双方达成调解协议，湖北宏运建材有限公司已履行义务，原告刘志国于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为刘志国提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘志国撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由刘志国负担。审判员  胡江庭二〇一九年一月二十四日书记员  刘建国
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初79号 申请人：赖雪华，女，1974年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。 被申请人：鄢丽明，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 赖雪华与被告鄢丽明、清流县宜久房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，申请人赖雪华于2019年元月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄢丽明名下持有的清流县宜久房地产开发有限公司8%的股权进行查封、扣押、冻结，并已提供中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司出具的保单号为：闽XXXX**的诉讼财产保全责任保险保单进行担保。 本院经审查认为，申请人赖雪华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人鄢丽明名下持有的清流县宜久房地产开发有限公司8%的股权。 案件申请费5,000元，由赖雪华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江开万 二〇一九年元月二十三日 书记员  温嘉丽 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15314号 原告：吴新云，男，1968年10月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：沭阳县苏雪粮油有限公司，统一社会信用代码913213225822951002，住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。 法定代表人：南晓玲，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：江苏衡上律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。 被告：韩华高，男，1963年8月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告吴新云与被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”）、韩华高普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭审理，原告吴新云、被告苏雪粮油公司诉讼代表人委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告韩华高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新云向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付原告货款34662元。原告后在庭审中变更诉讼请求为：请求确认原告对被告苏雪粮油公司享有债权34662元，不要求被告韩华高承担责任。事实和理由：原告向被告苏雪粮油公司出售小麦，该公司欠小麦款未付。原告多次索要未果，特具状起诉，请求依法支持。 被告苏雪粮油公司辩称：原告提供的单据，部分单据记载的权利人为吴新荣，而非原告吴新云。且所有单据只有被告韩华高签名，无被告苏雪粮油公司盖章，无法确认是被告苏雪粮油公司债务。请求驳回原告诉讼请求。 被告韩华高未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了“沭阳县悦来苏雪粮油有限公司划码单”五份，被告苏雪粮油公司对该部分证据均表示无法确认。被告苏雪粮油公司提交了（2018）苏1322破申15号民事裁定书和（2018）苏1322破申15-3号通知书，原告未提出异议。被告韩华高未提供证据，也未发表质证意见。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴新云五次向被告苏雪粮油公司销售小麦，被告苏雪粮油公司出具“沭阳县悦来苏雪粮油有限公司划码单”五份，分别为2015年10月23日4095千克，约定单价1.07元/市斤，价款计算为8763元，后被告苏雪粮油公司分两次向原告支付4300元和80元；2015年10月24日4055千克，约定单价1.07元/千克，价款8678元；2015年10月24日3090千克，约定单价1.07元/千克，价款6613元；2015年10月28日3250千克，约定单价1.06元/千克，价款6890元；2015年10月31日3820千克，约定单价1.06元/千克，价款8098元；五份单据均由被告韩华高签名确认。原告现因索要货款未果，诉至本院。 另查明：被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告韩华高系监事。本院于2018年7月20日作出（2018）苏1322破申15号民事裁定书，受理以苏雪粮油公司为被申请人的破产清算申请，同日，本院指定江苏衡上律师事务所作为苏雪粮油公司破产管理人。 本院认为：原告向被告苏雪粮油公司销售小麦，双方之间成立合法、有效的买卖合同关系。原告提供的债权凭证虽未加盖苏雪粮油公司公章，但由韩华高签名确认，本院认为，第一，韩华高系被告苏雪粮油公司监事；第二，据被告苏雪粮油公司陈述，韩华高系苏雪粮油公司法定代表人南晓玲的丈夫；第三，原告提交的债权凭证系被告苏雪粮油公司印制的格式单据，载明了苏雪粮油公司的名称；综上，原告有理由相信韩华高签名系代表被告苏雪粮油公司的行为，故本院依法认定本案所涉债务系被告苏雪粮油公司的债务。原告所提交的债权凭证中，虽有部分载明债权人系“吴新荣”，但因读音和原告姓名相近，且原告持有债权凭证原件，原告在庭审中当庭签署保证书并解释系韩华高书写错误，原告的解释符合常理，本院予以采信，本院依法认定原告系债权人。原告已履行交货义务，被告苏雪粮油公司经原告索要未履行付款义务，构成违约。原告请求确认对被告苏雪粮油公司享有债权，符合法律规定，该债权为普通破产债权。原告在庭审中表示不要求韩华高承担责任，是对自己的民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告韩华高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告吴新云对被告沭阳县苏雪粮油有限公司享有普通破产债权34662元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由被告沭阳县苏雪粮油有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费667元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  徐维明 人民陪审员  刘国嘉 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  刘璧瑞 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)晋0303执72号之一 申请执行人：侯某某，男，1964年4月14日生，汉族，阳泉市人，住阳泉市矿区。 被执行人：杜某某，男，1955年3月17日生，汉族，阳泉市矿区人，住阳泉市矿区。 本院在执行侯某某与杜某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜某某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜宜忠在银行的账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  牛慧忠 二〇一九年一月二日 执行员  贾风武 书记员  王 亮
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑06执1186号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周振伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解由被申请人给予申请人7500元，本院已将该笔钱款发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、三款的规定，（2018）黑06执1186号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年一月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民特648号申请人：曹国奋，男，1951年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：曹继奋，女，1952年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹国辉，男，1955年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人曹继勤，女，1957年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人曹国奋与被申请人曹继奋、曹国辉、曹继勤申请确定监护人一案，本院于2018年12月4日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人曹国奋诉称，其与被申请人系兄弟姐妹关系，被监护人曹余久与案外人李某某系夫妻关系，共生育申请人及被申请人四人。2018年11月13日经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人曹余久患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。申请人长期与父母相依为命共同生活，2000年父母将户口迁入申请人一处，父母所有的事情都由申请人操办，被监护人的工资卡系被监护人的最后保障，母亲临终前向申请人交代工资卡不能交给被申请人曹继奋。申请人的妻子对被监护人的照顾也是尽心尽力。故请求指定申请人曹国奋为被监护人曹余久的监护人。被申请人曹继奋辩称，其不同意申请人的请求，被监护人之前确实和申请人一起生活，因申请人出差，其就接被监护人到其处共同生活两个月直至被监护人住院。目前被监护人住在医院，每月医药费是由其代为支付，再由申请人将被监护人的工资领出后转给其，另转给其人民币2,000元作为被监护人的伙食费，故要求由其作为被监护人的监护人。被申请人曹国辉辩称，被监护人一直系由被申请人曹继奋照料，故同意由被申请人曹继奋担任被监护人的监护人。被申请人曹继勤辩称，其认为申请人更适合做监护人，申请人一直和被监护人居住一起，申请人对被监护人照顾的尽心尽责。经审理查明，申请人与被申请人系兄弟姐妹关系，被监护人曹余久与案外人李某某(已过世)系夫妻关系，共生育申请人及被申请人四人。2018年11月13日经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人曹余久患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。2018年12月申请人向本院提起诉讼，申请确定曹国奋为曹余久的监护人。审理中，经本院询问上海市浦东新区北蔡镇绿川第三居委会的工作人员强艳关于曹余久之前的生活状况，其答：曹余久之前是和曹国奋一起生活，曹国奋人很好，很照顾父亲，而且曹国奋夫妻对曹余久的照顾尽心尽力。目前曹国奋一直住在护理院，至于其他子女是否上门看望曹余久其不清楚。以上事实，由司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、户籍证明、户口簿、询问笔录以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被申请人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被申请人的真实意愿，按照最有利于被申请人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人的配偶已过世，其与配偶共生育申请人及被申请人四人，现申请人及被申请人曹继奋均希望由其担任被监护人的监护人，而被申请人曹国辉同意由被申请人曹继奋担任监护人，被申请人曹继勤同意由申请人担任监护人。本院认为，从本案的情况看，被监护人平时的住院费及伙食费由申请人从被监护人的银行卡领取，再转给被申请人曹继奋，由被申请人曹继奋支付住院费，被申请人曹继奋并负责被监护人的伙食。目前申请人及被申请人曹继奋、曹国辉对对方管理被监护人的财产均不信任，而目前关于被监护人退休金的管理以及支付医药费的方式较合理，故由申请人曹国奋、被申请人曹继奋共同担任被监护人的监护人为宜，可以起到相互监督、相互协作的作用。希望申请人曹国奋、被申请人曹继奋在担任监护人后，切实履行监护之责，维护好被监护人的权利，让被监护人能度过一个稳定及舒适的晚年。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条的规定，判决如下：指定申请人曹国奋、被申请人曹继奋为曹余久的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇一九年一月二日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被申请人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被申请人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被申请人的真实意愿，按照最有利于被申请人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被申请人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被申请人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初5834号原告息县东岳镇大邹庄村大邹庄东组。诉讼代表人：邹登现，男，1948年4月3日生，汉族，住息县。诉讼代表人：邹永录，男，1961年3月6日生，汉族，住息县。诉讼代表人：邹登定，男，1966年5月27日生，汉族，住息县。诉讼代表人：邹永民，男，1944年3月3日生，汉族，住息县。委托代理人任涛、汤玉学，河南程钢律师事务所律师。被告息县东岳镇大邹庄村民委员会。被告邹洪树，男,1967年5月18日生，汉族，息县。委托代理人邹凯，男，1987年8月10日生,汉族,息县。委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。原告息县东岳镇大邹庄村大邹庄东组诉被告息县东岳镇大邹庄村民委员会、邹洪树确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）豫1528民初2522号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告提出上诉，信阳市中级人民法院于2018年8月29日作出撤销原裁定，指令河南省息县人民法院审理的裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告息县东岳镇大邹庄村大邹庄东组的诉讼代表人邹登现、邹登定、邹永民及其委托代理人任涛、汤玉学、被告邹洪树及其委托代理人邹凯、彭永清到庭参加了诉讼，被告息县东岳镇大邹庄村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：1978年成立大邹庄村委会时，从十三个村民组抽出土地58亩，用于筹集村部、窑厂、种籽场。其中从我邹东组抽走了5.8亩土地。2001年村部搬迁，窑厂、种籽场也散了，其他村民组的当时抽的土地都退还了，唯有我邹东村民组的5.9亩土地没有退还。我村民组的土地不但没有退还，反而被村委会承包给别人搞养殖了。从去年下半年至今，我们村民无数次的到东岳镇人民政府、××村委袁会主张权利，要回土地。镇政府的告诉我们人家养殖有合同，你们去找司法，司法所却说我们只负责办理见证。但是他们总是互相推诿，导致现在没有任何结果。通过信访程序，原告在2017年7月中旬才看到二被告于2003年4月10日签订的《大邹庄村老学校房屋拍卖、土地出租合同书》。综上所述：《合同书》所涉及的集体土地本是当初从村民组抽走的土地，属原告所有，二被告在没有征得原告同意又未经民主议定程序，擅自签订《协议书》，处分原告的集体土地使用权，应当依法认定为无效合同。特此提出诉讼，请求判令二被告签订的《协议书》无效，返还原告的耕地。被告承担本案全部诉讼费用。被告息县东岳镇大邹庄村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。被告邹洪树及其委托代理人辩称：1、原告没有诉争老学校土地的权利；2、原告没有证据能证明土地是原告的；3、原告说各村民组所征土地都已经要回纯属凭空捏造；4、原告说老学校的土地属于邹东所有，但在2003年老学校拍卖时村委会在学校门口张贴告示一星期没有人阻止；5、二被告签订的《大邹庄大邹庄村老学校房屋拍卖、土地出租合同书》合法有效，实质上是房屋买卖合同，合同是合法有效的，房屋和土地都属于村委会所有，村委会有权处分，当时原告也无提出异议。当时经过拍卖程序，各个村民组长参加拍卖会拍卖程序结束后各村民组长都签字，也包括原告村民组组长；6、文件仅仅是信访处理意见，明确简易依法走司法途径诉讼解决，不是土地属权行政决定书。经审理查明，1978年息县东岳镇成立大邹庄村委会时，从该村13个村民组抽出土地58亩，用于筹集村部、村小学、窑厂、种籽场建设，其中从邹东组抽走土地5.8亩。2001年村部、小学搬迁，窑厂、种籽场破产。2003年4月10日，息县东岳镇大邹庄村委会与邹洪树签订了《大邹庄村老学校房屋拍卖、土地出租合同书》，合同约定：经村支部、村委会及村民大会讨论研究确定，我村老学校房屋及所占用土地同意出租及拍卖。方式：公平、公开；拍卖、出租。中标者：邹洪树。甲方：大邹庄村民委员会乙方：邹洪树。甲方条件：一、老学校原有校舍26间，一次性拍卖给邹洪树。总金额：柒仟元整（7000.00）。二、所占用土地：东至新学校西墙外一米处；西至老学校西沟沿内；南至老学校南沟沿内；北至老学校北沟沿内；一次性出租给邹洪树50年，租金：壹万元整（10000.00）。三、卖房款及土地租用金总计款：壹万柒仟元整。扣除邹洪树原租合同未到期7年租金壹仟陆百捌拾元整后，净除金额壹万伍仟叁佰贰拾元整（15320.00）。四、乙方必须给村委会新建办公室一片。标准：另见新建办公室协议书……八、此合同有效期为50年，在合同有效期内，一起使用权属乙方，甲方不得干涉。九、此合同甲、乙双方签字，经司法公证后即刻生效，具有法律效力，如违约者，负法律责任，承担一切后果。现邹洪树在诉争土地上建设了养殖场。以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、推选诉讼代表人意见、信访事项程序性受理告知书、见证书、证明、2010年年度补贴面积登记明细表、息县东岳镇人民政府及庭审笔录予以证实。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。本案诉争的土地在1978年时被抽走用于筹建村小学，法律规定任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请国有土地，但乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。同时农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，2001年村小搬迁后，原址的校舍荒废，2003年大邹庄村民委员会与邹洪树签订合同，将原校舍26间拍卖给邹洪树，校舍所占用的土地一次性出租给邹洪树50年。原告以校舍占用土地系原告所有，二被告未经原告同意擅自处理为由，要求确认合同无效。本案诉争土地原系用于乡（镇）村公共设施和公益事业建设，参照乡镇企业法，土地连续闲置两年以上或者因停办一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权。由于原告及大邹庄村委会均未向本院举证诉争土地的土地使用权证，也未进行土地确权，而原告举证的并非行政决定书，该土地现有权属、性质不明，法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案的诉争土地所有权应归属息县东岳镇大邹庄村集体所有，但其使用权是由大邹庄村大邹庄东组还是由东岳镇大邹庄村民委员会行使，应当先由人民政府处理。综上，在诉争土地性质、使用权不明的情况下，原告要求确认合同无效、返还耕地无法律依据，对原告的诉讼请求暂不予支持，原告可在诉争土地确权后，在新的证据出现后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、第四十三条、参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇一九年一月十四日书 记 员  罗 庚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终484号 上诉人（原审被告）：黄方舒，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省民权县。 被上诉人（原审原告）：陈晓平，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：王明德，男，1951年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人黄方舒因与被上诉人陈晓平、原审被告王明德民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人黄方舒未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄方舒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小兰 审判员  许 莹 审判员  叶鑫欣 二〇一九年一月二十三日 法官助理徐英 书记员  江泽蓉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初142号原告：袁宏，女，1991年1月2日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：李旭，桦南县法律服务所法律工作者。被告：王瑞艳，女，汉族，1964年3月10日出生，工作单位桦南县中医院急诊**心电室。被告：张生荣，男，1961年7月26日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：王瑞艳，女，汉族，1964年3月10日出生，工作单位桦南县中医院急诊**心电室。（系夫妻关系）原告袁宏与被告王瑞艳、张生荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏委托诉讼代理人李旭，被告王瑞艳，被告张生荣委托诉讼代理人王瑞艳，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款本金133000元，利息68796元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日被告王瑞艳向原告袁宏借款80000元，2015年8月5日被告王瑞艳向原告袁宏借款23000元，2015年8月26日被告王瑞艳向原告袁宏借款20000元，2015年10月26日被告王瑞艳向原告袁宏借款10000元，由被告王瑞艳向原告出具欠据四张，口头约定一年内还款并约定月利率1.2分，欠款到期后，原告多次索要，被告未按约定履行还款义务，因二被告系夫妻关系，原告现要求二被告共同偿还欠款本金133000元，利息68796元。被告王瑞艳、张生荣承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，被告王瑞艳向原告出具的借条合法有效，合法的借贷关系受法律保护。因该欠款系二被告夫妻关系存续期间产生的，借款到期后，被告王瑞艳未能还款，故原告主张二被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。双方约定利息利率1.2分，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告王瑞艳、张生荣于本判决生效之日起十日内给付原告袁宏欠款本金133000元，利息68796元，本息合计201796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年一月二十四日书记员  裴一鸣
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书湘02**执保28号申请人：黄新文，男，1971年9月23日出生。申请人：黄佳玉，女，1995年5月2日出生。被申请人：株洲云龙示范区云田镇莲花社区苍下组。负责人：唐兴龙，系该组组长。本院在审理申请人黄新文、黄佳玉诉被申请人株洲云龙示范区云田镇莲花社区苍下组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人黄新文、黄佳玉于2019年1月18日向本院申请财产保全并提供担保。本院经审查认为，申请人黄新文、黄佳玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人株洲云龙示范区云田镇莲花社区苍下组名下价值200000元的财产；二、查封、冻结黄新文的担保财产湘BG66**东风标志牌小型桥车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒睿二〇一九年一月三十日书记员  刘浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初353号原告：程宝增，男，1957年6月2日出生，汉族，住唐山市路**。被告：陈焕新，男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告程宝增与被告陈焕新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。程宝增向本院提出诉讼请求：要求陈焕新立即偿还拖欠的货款609310.94元，并按照银行同期贷款利率支付延期付款利息损失；诉讼费用由陈焕新承担。事实和理由：程宝增从事铁矿渣销售业务，2010年秋，程宝增与陈焕新达成口头买卖协议，约定由陈焕新按照每吨322元的价格自程宝增处购买矿渣。截至2014年2月10日，陈焕新共拖欠程宝增铁矿渣款项609310.94元没有给付。2014年2月19日，双方签订《债务确认》一份。此后，虽经程宝增多次催要，但陈焕新一直未能及时还款。2017年1月26日，陈焕新在债务确认书上再次签字确认债务。陈焕新长期拖欠巨额货款未能给付，严重侵害程宝增的合法权益，故程宝增诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”程宝增陈述本案诉争买卖合同的卖方为唐山通联化工有限公司，其为该公司的法定代表人，根据法律规定应以法人作为民事诉讼的当事人，故本案原告主体不适格，应裁定驳回程宝增的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回程宝增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年一月二十八日书记员  张霞
重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)渝04民初1329号                                                                                           诉讼主体                       原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。             委托诉讼代理人：王广震、朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。                               被告: 酉阳县环球一号KTV歌城，住所，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道桃花源广场**号500242605873926。             经营者：谭俊德，男，1969年11年4日生，住重庆市开州区。                               案由                       立案日期                       适用程序                       开庭时间                               著作权             侵权                       2019年1月21日                       普通程序                       2019年3月5日公开开庭                                           原告诉请                       诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权费用2000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、第三季电视节目的著作权人，进行了版权登记。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播系统收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第二季第七期《井水花》，并通过点歌系统以放映的方式许可消费者使用该作品。被告侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。                               被告答辩                       被告经传票传唤未到庭，也未答辩。                                                                   认定事实                       国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司。歌曲《井水花》收录在《中国好歌曲》第二季第七期。被告现有VIP包房34间，其点歌系统收录了歌曲《井水花》，2018年8月10日原告为收集证据到被告歌厅开包房消费，支出费用384元；到酉阳县收集八家歌厅侵权事实支出一定费用，原告主张由人民法院酌情支持。             上述事实，原告提供了（2018）沪长征经字第3984号、第3985号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、公开出版物公开证明、侵权歌曲目录、光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片）、远景照片和时间戳认证证书、消防图和时间戳认证证书、消费发票等证据佐证，足以认定。                                                                   裁判理由                       《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。原告提交了《作品登记证书》及中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘，可认定其享有《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权，有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，要求侵权者停止侵权并赔偿损失。原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得情况，综合考量涉案作品的流行程度，被告的侵权性质及程度、经营规模，及其原告维权的合理费用等因素，酌定赔偿损失即合理维权费用400元。                                                                   裁判依据                       《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                           裁判正文                       一、被告酉阳县环球一号KTV歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第七期歌曲《井水花》所享有的著作权，并从其曲库中予以删除；             二、被告酉阳县环球一号KTV歌城于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和维权合理费用400元；             三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。             案件受理费50元，由被告酉阳县环球一号KTV歌城负担。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                                                                   审判组织                       审 判 长 彭松涛             人民陪审员 安邦城             人民陪审员 龚正珉                         二○一九年三月五日                         书 记 员 何杰洪
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审4号 申请人通化市运输管理处，住所地通化市。 法定代表人王亚伟,处长。 委托诉讼代理人焦祎薇，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被申请人耿守竹，男，通化市二道江区耿守竹客运民营户负责人,住通化市二道江区。 申请执行人通化市运输管理处于2019年1月23日向本院申请强制执行吉通交运罚（2017）22050000017号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年6月15日,通化市运输管理处检查人员马贵全、王中海等五人在老站巡查时发现吉XXXX**号大客车在通化市老站润达酒店对面客运乘降点下乘客，对该车进行检查中发现吉XXXX**号大客车,车型为宇通牌大型客车，车身颜色为黄色,从通化市二道江区铁厂镇发车到通化市老站润达酒店对面客运乘降点下乘客约十人左右,经询问乘客,客票价为6元。驾驶员、乘务员、从业人员资格证齐全有效,该车驾驶员、乘务员当场不能提供吉XXXX**号大客车的道路客运班线经营许可证明、道路运输证及相关的有效证明。违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一款第二项，且属于《吉林省交通行政处罚裁量基准》1.1规定的轻微违法程度和《吉林省交通行政处罚裁量规则》的一般量罚情节。依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一款的规定，2017年8月4日作出吉通交运罚(2017)22050000017号《行政处罚决定书》，责令吉XXXX**号车停止客运经营,并处以罚款叁万元整。于2017年8月8日向耿守竹送达,由耿守竹委托耿守林代为接收处罚决定书。耿守竹逾期未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日、2018年2月1日两次向耿守竹送达了《催告书》,耿守竹经两次催告，逾期仍不履行。现申请人通化市运输管理处向本院申请强制执行吉通交运罚(2017)22050000017号《行政处罚决定书》。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，吉通交运罚(2017)22050000017号《行政处罚决定书》系2017年8月4日作出，2017年8月8日送达，现申请执行人提出申请，已超过法定申请期限，属申请执行人怠于履行申请人民法院强制执行的法定职责，故本院应当裁定不予受理。本案因本院已通知受理，故应以超期申请明显违反法律规定为由，裁定不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人通化市运输管理处2017年8月4日作出的吉通交运罚（2017）22050000017号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省通化市中级人民法院申请复议。 审判员 崔 敏 二〇一九年一月二十三日 书记员 吴骁洋 裁后提示 一、适用法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： …… （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 二、申请复议 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省通化市中级人民法院申请复议。申请复议需要书写复议申请书一式三份。如果在规定的期限内没有递交复议申请书，将失去申请复议权。如果申请复议期限的最后一日是法定节假日，申请复议期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、裁定生效 如果申请执行人没有申请复议，此裁定将于申请复议期限届满的次日发生法律效力。如果申请执行人申请复议，通化 市中级人民法院的复议裁定送达之次日是法律文书生效之日。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执251号申请执行人王秋红，女，汉族，1967年09月29日，住郑州市金水区。被执行人白海林，女，汉族，1979年09月09日出生，住郑州市金水区。被执行人葛云玲，女，汉族，1979年03月09日出生，住郑州市金水区。关于王秋红申请执行白海林、葛云玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19879号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告白海林、葛云玲于本判决生效后十日内偿还原告王秋红借款本金3.7万元及该本金的利息（自2014年10月09日起，按照月利率1.8%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王秋红的其他诉讼请求。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2019年01月04日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有银行存款，现已冻结、扣划。除此之外，并未发现其他可供执行的财产线索；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人白海林、葛云玲名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；5、查询被执行人白海林、葛云玲名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；6、本院将被执行人白海林、葛云玲在限高系统限制其高消费。7、2019年01月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况，但不同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执251号本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年一月二十四日书记员 张 进
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初78号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：甘幼群，女，1989年07月06日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告甘幼群信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告甘幼群偿付原告信用卡本金人民币277,169.63元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息25,111.24元、逾期还款违约金19,078.69元、分期付款手续费6,288.28元，共计327,647.84元，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年8月29日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金277,169.63元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告甘幼群未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告甘幼群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金277,169.63元；二、被告甘幼群应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,214.72元，减半收取计3,107.36元，由被告甘幼群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年一月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更5号罪犯杜金建，男，1968年8月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市第一中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）一中刑初字第52号刑事判决，认定罪犯杜金建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杜金建不服，提出上诉。本院于2015年8月10日作出（2014）津高刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后于2019年1月7日报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院检察员刘娟，执行机关代表天津市河西监狱李川出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关在减刑建议书中提出：罪犯杜金建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，并获表扬5次。未履行生效裁判中的财产刑判项。在本次考核期间内月均消费654.46元，账户余额1862.48元。天津市人民检察院津检执检减意〔2018〕52号提请减刑检察意见书认为：罪犯杜金建不符合减刑条件，建议本院不予减刑。经审理查明：罪犯杜金建在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造。未履行生效裁判中的财产刑判项。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杜金建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杜金建的刑罚减为有期徒刑二十三年（刑期自2019年1月25日起至2042年1月24日止），剥夺政治权利七年。审 判 长 赵 英代理审判员 李 喆代理审判员 尉立新二〇一九年一月二十五日法官助理张雅辉书记员王小旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初3349号原告河南省天伦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区天伦路**琥珀名城**楼**商铺。法定代表人王芳，总经理。委托代理人李曼曼，女，汉族，1974年5月18日，郑州市金水区。系公司员工。被告党梅，女，汉族，1977年2月2日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告党梅民间借贷纠纷一案中，原告河南省天伦物业管理有限公司申请撤回对被告党梅的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省天伦物业管理有限公司申请撤回对被告党梅的起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。审判员  焦玉娟二〇一九年一月二十三日书记员  李 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33182号原告王远鹏，男，汉族，1996年4月9日出生，住河南省商城县。被告河南天达房地产经纪有限公司，住所郑州市金水区红旗路**广厦之巅**楼****，统一社会信用代码91410105MA4442NU72。法定代表人雷乃贵。上列原告王远鹏诉被告河南天达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请被告：1、被告退还原告一月房租、物业费及杂项1065元，押金950元，门卡押金30元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年7月15日，原告通过被告中介租赁房屋，房屋位于金水区青年路××号升龙凤凰城B区-1栋1单元2205号，月租金950元，押金950元，每月周期费用115元均由原告承担，合同期限自2018年7月20日至2019年7月12日。合同履行期间，2018年9月13日，原告交了2018年9月20日到2018年10月19日的款项，其中房租950元、管理费30元、物业费35元、分期手续费50元，在2018年9月27日涉案房屋失火了导致原告无法租住，被告未返还原告支付租金、物业费等。扣除相应费用284元后，被告未向原告返还押金、租金、物业费等1731元，已构成违约，应当承担违约责任，对原告的请求，本院支持其中的1731元，其余部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南天达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王远鹏房屋押金950元、租金和物业费等781元，合计1731元；驳回原告王远鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元，被告负担21元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年一月十日书记员 刘安立
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4377号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：王攀，男，1982年01月23日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：范延国，男，1975年08月03日出生，汉族，住冠县。被告：李凤霞，女，1972年08月24日出生，汉族，住冠县。被告：山东通亚机械有限公司，住，住所地冠县新世纪工业园区**/div>法定代表人：陈景祥，总经理。被告：张红梅，女，1973年02月13日出生，汉族，住冠县。被告：刘海洲，男，1982年02月16日出生，汉族，住冠县。被告：陈景祥，男，1963年03月24日出生，汉族，山东通亚机械有限公司法定代表人，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告范延国、李凤霞、山东通亚机械有限公司、张红梅、刘海洲、陈景祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王攀、被告山东通亚机械有限公司、被告陈景祥到庭参加了诉讼，被告范延国、李凤霞、张红梅、刘海洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范延国、李凤霞偿还借款本金343700元及利息（包括罚息和复利）；2、被告山东通亚机械有限公司、张红梅、刘海洲、陈景祥承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告范延国向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款345000元，到期日2016年09月20日，月利率为10.3312‰，李凤霞为共同债务人。同日，被告山东通亚机械有限公司、张红梅、刘海洲、陈景祥就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告山东通亚机械有限公司、被告陈景祥辩称，借款与担保属实。曾与被告范延国商议过借款的事，被告范延国说分期还款。被告范延国、李凤霞、张红梅、刘海洲未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、共有财产抵偿还款承诺书等证据。被告山东通亚机械有限公司、被告陈景祥在对上述证据质证时称，担保合同上的名字是自己签的，同意承担担保责任。对其他证据的真实性无异议。被告范延国、李凤霞、张红梅、刘海洲未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：2015年10月31日，被告范延国与原告（营业部支行）签订了个借字（2015）年第103123号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年10月31日至2016年09月20日，借款期间月利率为10.3312‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告范延国与李凤霞向原告出具共有财产抵偿还款承诺书，承诺书显示：“借款人范延国和李凤霞（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的借款本息责任。”同日，被告山东通亚机械有限公司、张红梅、刘海洲、陈景祥与原告签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年10月31日，原告将343700元转到被告范延国申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告便诉至本院。本院认为，原告与被告范延国签订的借款合同及被告范延国、被告李凤霞向原告出具的共有财产抵偿还款承诺书是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告李凤霞作为本案债务的共同还款人，承诺承担偿还合同规定的借款本息责任，故原告要求被告范延国、李凤霞承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告范延国在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律规定，故原告要求被告范延国、李凤霞偿还借款期间利息和罚息的请求本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告范延国、李凤霞支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告山东通亚机械有限公司、张红梅、刘海洲、陈景祥与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告山东通亚机械有限公司、张红梅、刘海洲、陈景祥就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范延国、李凤霞于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金343700元及利息（自2015年10月31日至2016年09月20日按本金343700元、月利率10.3312‰计算；自2016年09月21日起按本金343700元、月利率15.4968‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告山东通亚机械有限公司、张红梅、刘海洲、陈景祥对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告范延国、李凤霞追偿。如果被告范延国、李凤霞、山东通亚机械有限公司、张红梅、刘海洲、陈景祥未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6455元，由被告范延国、李凤霞、山东通亚机械有限公司、张红梅、刘海洲、陈景祥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘华跃人民陪审员  代建斌人民陪审员  孙作飞二〇一九年一月二十五日书 记 员  徐玉兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初1442号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：任举敏，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任举敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以与被告任举敏达成和解协议为由，于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  谷晓燕二〇一九年一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终223号上诉人（一审起诉人）：袁桂华，女，1956年2月19日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人袁桂华因民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初9416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁桂华上诉称，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面选择合同的签订地，由于上诉人与颉晓龙与张小建签订的合同第九条约定：争议解决处理方式，三方履行本合同发生任何争议，友好协商解决不成的，三方同意由合同签订地南京市浦口区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，案涉《借款合同》第九条约定，“三方履行本合同时发生任何争议的，应友好协商解决，协商不成的，三方同意由合同签订地南京市浦口区人民法院管辖”，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初9416号民事裁定；二、本案指令南京市浦口区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一九年一月二十四日书记员  曹 媛
陕西省西安市中级人民法院            陕西省西安市中级人民法院                               刑 事 裁 定 书 (2019)陕01刑更224号罪犯彭锋军，男，1991年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2015年12月24日作出（2014）碑刑初字第00484号刑事判决书，以被告人彭锋军犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期执行至2025年9月26日止），罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2019年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭锋军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯彭锋军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭锋军准予减刑五个月（余刑执行至2025年4月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判 长  车      宾审  判 员    张      洪审  判 员    高  小  林                        二○一九年一月二十八日   书  记 员  贾  磊  晶     2
绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执321号 被拘留人鲁淼，男，1986年1月10日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人王华明与被执行人鲁淼民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对鲁淼拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年一月三十一日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0829执79号申请执行人:山西精工压缩机有限公司。法定代表人：孙海峰，系公司经理。被执行人：陈伟军，男，汉族。本院在执行申请执行人山西精工压缩机有限公司与被执行人陈伟军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈伟军名下有车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈伟军名下的五菱牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一九年一月二十九日书记员  黄 青
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执242号之三申请执行人李志伟，男，1986年12月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人吕定伟，男，1977年7月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初1202号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人吕定伟的银行存款134618元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年一月十五日书记员  陈 畅
山东省宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2011)宁执字第184号山东宁阳农村商业银行股份有限公司：秦会营、曲兴权：申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人秦会营、曲兴权借款合同纠纷一案，本院于2011年3月9日立案执行，申请执行标的共计20000元及利息、迟延履行金、诉讼费。在执行过程中被执行人已自动履行完（2009）宁商初字第177号法律文书确定的义务，全部案款已由申请执行人领取。至此，山东宁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2011)宁执字第184号案件已执行完毕。特此通知。`二〇一九年一月九日
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1702执保33号申请执行人：牧传兵，男，1969年8月19日出生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：刘东升，男，1970年10月11日出生，汉族，住池州市。被执行人：张春玲，女，1970年3月17日出生，汉族，住池州市。申请执行人牧传兵向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘东升、张春玲210万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘东升、张春玲210万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。、本裁定立即执行。审判员  杨善清二〇一九年一月二十二日书记员  朱文学
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申18号再审申请人(一审被告)：韩小京，男，1955年2月28日出生。再审申请人(一审被告)：李苏，男，1956年3月25日出生。再审申请人(一审被告)：王兰柱，男，1964年12月27日出生。上列三申请人之委托诉讼代理人：陆兆文，北京市通商律师事务所律师。上列三申请人之委托诉讼代理人：赵安，北京市通商律师事务所律师。被申请人(一审原告)：北京莱太花卉有限公司，住所地：北京市朝阳区麦子店西路**。法定代表人：王尧伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。再审申请人韩小京、李苏、王兰柱因与被申请人北京莱太花卉有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初30966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩小京、李苏、王兰柱申请再审称，（一）再审申请人具有一定社会知名度，通过公开网络检索即可轻易查询到再审申请人的工作单位、联系电话、工作邮箱等有效通讯信息。被申请人故意未向一审法院提供再审申请人的有效通讯信息，导致再审申请人从未收到过本案任何法律文书，再审申请人因不知情而未能参加诉讼，进而剥夺了再审申请人的全部诉讼权利。（二）被申请人提起本案诉讼时，诉讼时效已届满数年，不应获得法院支持。北京蓝云塔拉餐饮服务有限公司（以下简称蓝云公司）于2004年12月15日被吊销营业执照。仅从诉讼时效角度，被申请人至迟于2006年10月16日北京市朝阳区人民法院作出终结执行程序时便知道或应当知道其权利可能受到侵害，其应当于2008年10月15日之前提起本案诉讼。此后的11年里，其从未向再审申请人主张过任何权利。因此，其提起本案诉讼的时效早已届满，其实体权利不应受到法律保护。（三）蓝云公司在被吊销营业执照时，再审申请人作为蓝云公司股东，依据当时《公司法》规定并无法定清算义务，一审法院根据当时尚未出台的《公司法》第一百八十条规定认定再审申请人负有法定清算义务系适用法律错误。（四）一审判决关于再审申请人对蓝云公司所欠被申请人债务、利息等承担连带责任的认定适用法律错误，且缺乏基本证据支持。无论是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款还是第二款，其适用的前提均为有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组或怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。被申请人在一审程序中未能提交任何证据证明上述法律事实的存在，应当承担举证不能的后果。一审法院判决在没有证据支持的情况下草率得出再审申请人作为蓝云公司的股东，对蓝云公司的债务负有连带清偿的责任，这一结论明显错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项之规定，申请再审。请求撤销一审判决；依法改判驳回北京莱太花卉有限公司的全部诉讼请求。北京莱太花卉有限公司（以下简称莱太公司）辩称，第一、我公司不知晓也无从知晓再审申请人的个人履历以及经商情况，一审诉讼中我公司已向法院提交了所知晓的关于再审申请人的所有信息，并未隐瞒。一审法院依法送达、裁判不存在再审申请人所述的情况。第二、关于诉讼时效的问题，根据《公司法》的规定，清算义务是股东的法定义务，股东怠于履行清算义务的行为是持续性侵权行为，在该行为未终了之前其造成的损害后果无法确定，因此诉讼时效应从侵权行为实施终了之日起计算，而本案中直到我公司诉至一审法院要求再审申请人对蓝云公司的债务承担责任时，该侵权行为仍在持续，因此我公司提起诉讼未超过诉讼时效。第三、关于法律适用问题，蓝云公司于2004年12月15日被吊销营业执照，当时的《公司法》虽然没有明确将吊销营业执照作为公司解散的法定事由，但《公司法》于2005年修订时已经就此做出了明确规定。并规定了成立清算组清算的期限，此时蓝云公司应当依法承担清算义务。随后《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》于2008年5月19日实施，蓝云公司仍处于未清算状态，且持续至今，按再审申请人自述其作为法律专业人士，基于其股东身份在可预见法律后果的情况下应当按照法律规定及时履行清算义务，我公司认为一审法院适用法律正确。第四、《公司法》作为行为法在公司发生解散事由以后公司清算义务人应当依法接管公司，并承担法定清算义务，因此公司能否进行清算在审判过程中可通过举证责任的分配予以查明。我公司作为蓝云公司以外的第三人，无法知晓该公司能否进行清算，蓝云公司发生法定解散事由以后，再审申请人依法应当接管公司包括接管公司全部财产、账册、重要文件等，因此蓝云公司能否进行清算应由其股东举证证明，且不能免除其举证责任。蓝云公司被吊销营业执照多年且下落不明，而再审申请人经一审法院合法传唤未到庭参与诉讼，未向法院提交据以清算的客观资料，其应承担因举证不能的法律后果，再审申请人未依法对蓝云公司进行清算以期承担有限责任，蓝云公司也未向法院申请破产寻求破产保护，其应承担因怠于行使法律赋予的权利所产生的不利后果。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，一审诉讼中，分别向再审申请人身份证住址邮寄了应诉通知、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被退回后，一审法院依法向再审申请人公告送达上述诉讼材料，再审申请人均未出庭应诉，一审法院依法缺席审判，程序合法。一审诉讼中因再审申请人均未出庭应诉，根据相关法律规定视为其放弃了答辩的权利及诉讼时效的抗辩权。现再审申请人认为，莱太公司提起本案诉讼的时效早已届满，其实体权利不应受到法律保护。再审申请人的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。法院生效判决对蓝云公司应当承担的对莱太公司的债务进行了确认，但蓝云公司并未按照该判决履行偿还义务。在蓝云公司被吊销营业执照后，未有证据显示蓝云公司的股东韩小京、李苏、王兰柱、乌恩对公司的债权债务进行了清算。由于蓝云公司的股东怠于履行义务，一审法院根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的相关规定，判决韩小京、李苏、王兰柱对蓝云公司的债务承担连带清偿责任，适用法律正确。综上，再审申请人韩小京、李苏、王兰柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩小京、李苏、王兰柱的再审申请。审判长  毛丽敏审判员  孙 波审判员  陈家忠二〇一九年一月三十日书记员  宋晨哲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1223号罪犯姚上平，男，1996年2月6日出生，彝族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2016年1月8日作出（2015）嵩刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人姚上平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币987元，责令退赔人民币17000元，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月5日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚上平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚上平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚上平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚上平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月28日起至2019年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴荣审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月