山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初4894号原告：唐国华，女，1957年6月5日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。被告：杨欣明，男，1978年6月10日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：寿光市国骅新能源汽车运输有限公司，住所地：寿光市文圣街以北横一路以南（东宇金海路商城**楼1-2）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住，住所地：浙江省海曙区灵桥路**一社会信用代码：91330200677689532G。负责人：费剑锋，总经理。委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路**会信用代码：9137070086546156XB。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。原告唐国华与被告杨欣明、寿光市国骅新能源汽车运输有限公司（以下简称寿光国骅公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国华的委托诉讼代理人韩琳琳、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人杨月娟、被告平安财保公司的委托诉讼代理人孙志丽到庭参加了诉讼。被告寿光国骅公司、杨欣明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计60000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为110965.81元。事实和理由：2017年9月18日6时45分，被告杨欣明驾驶寿光国骅公司所有的鲁Ｇ×××**号车，在寿光市渤海路阳光新春天路灯处与驾驶电动三轮车的原告唐国华发生交通事故，致使原告受伤，电动车受损。事故发生后，被告杨欣明又与发生交通事故，鲁Ｇ×××**又撞坏路灯杆，寿光市公安交通警察大队认定，被告杨欣明负该事故的全部责任，原告唐国华无责任，邢召梅、周敬伟、胡俊无责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告人寿财保公司辩称，对事故发生、责任划分无异议。杨欣明驾驶的车辆鲁Ｇ×××**在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，在提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证后，在交强险责任限额内承担赔偿责任。本次事故为多车相撞，应扣除无责车辆交强险限额内应当承担的限额。本案有其他受害人，交强险限额内为其他受害人预留份额。本公司已垫付原告医疗费10000元，在本案中应依法予以扣除。本公司交强险责任限额内财产损失2000元已经赔付至寿光国骅公司上海浦东发展银行潍坊寿光支行12×××53账号内，不应再行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。被告平安财保公司辩称，对事故发生、责任划分无异议，杨欣明驾驶的车辆在本公司投保商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，要求原告提供被保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业人员资格证，上述证件属实有效的情况下，保险公司在商业险范围内承担合理损失。本次事故为多方事故，应当扣除其他三辆无责车辆的交强险限额。另外，本公司已经赔偿医疗费14940.24元，要求从赔偿数额中扣除。医疗费应扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不承担。本公司已经支付了本案的三者物损7600元、其他三者车损为13337元，要求在商业险限额内进行扣除。被告寿光国骅公司、杨欣明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日6时45分，被告杨欣明驾驶寿光国骅公司所有的鲁Ｇ×××**号大型客车，沿渤海路由南向北行驶至阳光新春天广场路段时，与驾驶电动三轮车的原告唐国华发生交通事故后，又与案外人邢兆梅停在渤海路西侧的鲁Ａ×××**小型客车，案外人周敬伟停在渤海路西侧的鲁Ｖ×××**小型客车，案外人胡俊停在渤海路西侧的湘Ｊ×××**小型客车发生交通事故，致使原告受伤，电动车受损，一路灯被撞坏。寿光市公安交通警察大队认定，被告杨欣明负该事故的全部责任，原告唐国华无责任，案外人邢兆梅、周敬伟、胡俊无责任。原告发生事故后入住寿光市人民医院住院治疗27天，经诊断其伤情为：胸部损伤、肋骨骨折等。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间及人数、误工时间、后续治疗费、营养期、误工时间进行法医学鉴定。该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐国华的伤残等级为十级伤残；住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日；营养期为60日（建议30元/日）；后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；误工时间为150日。原告为此支付鉴定费2200元。根据原告申请，本院委托山东文正保险公估有限公司对电动三轮车的损失进行评估，该公司作出价格评估结论书，评估意见为：世纪电动三轮车本次事故损失金额为1516元。原告为此支付评估费600元。被告杨欣明驾驶的鲁Ｇ×××**号车辆在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年12月9日0时起至2017年12月8日24时止。该车在被告平安财保公司处投保机动车第三者责任商业保险，保险金额为1000000元（并投保不计免赔险），保险期间自2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止。被保险人均为寿光国骅公司。原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费1716.78元、护理费5745.03元[（100.79元/天×（27+30）天]、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、车辆损失1516元、鉴定费2200元、评估费600元、精神损害抚慰金1000元，以上共计88965.81元。事故发生后，被告人寿财保公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，将交强险财产保险2000元支付至寿光国骅公司上海浦东发展银行账号内。被告平安财保公司分别于2017年11月8日、11月13日付至寿光国骅公司上海浦东发展银行账号内7600元、14940.24元。被告平安财保公司于2017年10月11日付至寿光华裕汽车销售服务有限公司招商银行账号13337元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的保险单、交通事故认定书、户口本、房屋所有权转移登记申请表、社区介绍信、不动产登记证书、门诊病历、××案、CT诊断报告单、××人费用分类汇总清单、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估报告书、评估费发票、被告人寿财保公司提供的天津集中代收付中心的批量业务单、被告平安财保公司提供预付支付回单在卷佐证，足以认定。本院认为，原告唐国华与被告杨欣明发生交通事故，又与邢召梅、周敬伟、胡俊发生交通事故，致原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨欣明承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告主张的医疗费用1716.78元，被告无异议，本院予以确认。其主张的误工费17000元，被告人寿财保公司、平安财保公司均有异议，因原告系退休工人，其提供的劳动合同、营业执照、工资表、证明的真实性不能确定，故对原告的该主张，本院不予支持。其主张的住院伙食补助费810元，被告人寿财保公司无异议，被告平安财保公司认为自2017年10月2日之后用于治疗糖尿病的部分不认可，但未提供反驳证据，亦未申请鉴定，故对被告平安财保公司的该抗辩意见不予采信，本院确认原告的住院伙食补助费为810元。原告主张护理费按100.79元/天计算，提供了护理人员王蕾的房屋所有权转移登记申请表、社区介绍信、不动产登记证书证实，因王蕾长期居住于城镇，故原告主张护理费按上年度城镇居民日均100.79元/天计算，本院应予支持。被告人寿财保公司、平安财保公司对潍坊医学院附属医院司法鉴定所及山东文正保险公估有限公司价格评估结论书提出异议，认为鉴定意见中伤残等级过高、误工时间、营养期限、护理期限过长，评估结论书认定车损过高，但未提供反驳证据，潍坊医学院附属医院司法鉴定所、山东文正保险公估有限公司及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见及评估结论书并无不当，本院应予确认，并以该鉴定意见、评估结论书计算原告相应损失，故本院确认原告的护理费为5745.03元[（100.79元/天×（27+30）天]、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、车辆损失1516元、鉴定费2200元、评估费600元。原告主张交通费1000元，被告不认可，原告未提供证据证实，本院不予支持。鉴定费2200元、评估费600元，系原告为查明损失而支出的合理、必要的费用，故对原告的该主张，本院予以支持。诉讼费用应由败诉方承担。被告平安财保公司抗辩称鉴定费、诉讼费不予承担，本院不予采信。原告因该事故造成身体一处十级伤残，精神遭受较大损害，其主张精神损害抚慰金理由正当，根据案情，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金为1000元。因被告杨欣明驾驶的鲁Ｇ×××**号大型客车车在被告人寿财保公司处投保机动车交通事故责任强制险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告人寿财保公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告80323.03元（护理费5745.03元+残疾赔偿金73578元+精神损害抚慰金1000元）。对原告因本案事故导致的超出交强险以外的损失8642.78元（88965.81元-80323.03元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，因本案肇事车辆在被告平安财保公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失8642.78元应由被告平安财保公司承担赔偿责任。因原告的损失数额未超出保险限额，故被告杨欣明在本案中不再承担赔偿责任。被告人寿财保公司、平安财保公司辩称，本次事故为多车相撞，应扣除无责车辆交强险限额内应当承担的限额，因原告及其所驾驶车辆与事故无责任车辆未相撞，故本院对该抗辩理由不予采信。综上所述，原告唐国华合理的诉讼请求，本院予以支持；超出审理查明部分的损失数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额内赔偿原告唐国华因交通事故造成的损失80323.03元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告唐国华因交通事故造成的损失8642.78元；三、驳回原告唐国华的其他诉讼请求。上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告唐国华负担250元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担912元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担98元。上述赔偿款及案件受理费，被告均汇入原告唐国华中国邮政储蓄银行账号:62×××27。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马效红二〇一九年一月三十日书记员  张雅文