吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉05行终100号 上诉人（原审原告）刘燕，女，汉族，1960年生，住梅河口市。 委托代理人孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）梅河口市不动产登记中心。 法定代表人巩玉昌，主任。 委托代理人朱涛，吉林兴启律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人刘航，男，汉族，1978年生，梅河口市不动产登记中心，住梅河口市。代理权限：一般代理。 原审第三人吉林银行股份有限公司通化分行。 法定代表人宋建新，行长。 委托代理人柳柏林，男，满族，1971生，该单位工作人员，住梅河口市。 委托代理人张大志，男，汉族，1973年生，该单位工作人员，住梅河口市。 原审第三人通化市金铎房地产开发有限责任公司。 法定代表人马墨林，经理。 上诉人刘燕与上诉人梅河口市不动产登记中心、第三人吉林银行股份有限公司通化分行（以下简称吉林银行通化分行）、第三人通化市金铎房地产开发有限责任公司（以下简称金铎公司）要求撤销房屋产权登记一案，不服吉林省梅河口市人民法院于2018年11月15日作出的（2018）吉0581行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 一审经审理查明，刘燕与金铎公司在2002年11月6日签订《建筑安装工程承办合同》，合同约定，施工工程款折抵涉案5341.99平方米门市房房款。2003年金铎公司开发的“金铎市场”竣工后，刘燕依约占有、适用、收益涉案门市房至今，但未办理所有权过户登记。梅河口市不动产登记中心2005年6月22日为金铎公司办理梅房权证第50644号，面积5341.99平方米的房屋产权登记。金铎公司与吉林银行通化分行与2005年8月1日签订《抵押担保借款合同》，将该诉争房屋作为抵押担保，并办理抵押登记。2010年诉争房屋由通化市中级人民法院三次流拍后，以物抵债抵顶给吉林银行通化分行。2017年5月15日刘燕得知涉案房屋被执行，提出执行异议，通化市中级人民法院作出（2017）吉05执异36号执行裁定书，驳回刘燕的异议，后刘燕提起执行之诉。 一审法院认为，梅河口市不动产登记中心在办理梅房权证字第50644号，面积5341.99平方米的房屋产权登记过程中，没有严格按照当年实施的《城市房屋权属登记管理办法》的规定流程去做，有的登记要件出具时间在登记后，时间颠倒应确认登记行政行为违法，但实质要件并不缺少，且房屋交付使用多年，吉林银行通化分行又办理了抵押登记，存在善意取得可能，故不宜撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一，被告梅河口市不动产登记中心办理梅房权证第50644号，面积5341.99平方米的房屋产权登记的行政行为违法；二、驳回原告刘燕其他诉讼请求。 原审原告刘燕不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、梅河口市不动产登记中心提供的行政行为依据要件严重违反当年的《城市房屋权属登记管理办法》规定，一审判决虽确认登记的行政行为违法，但是未能体现出违法必究的社会效果，而且登记要件必须要有各部门同意出具的《验收证明》，梅河口市不动产登记中心行政卷宗根本没有，属于严重缺少办证要件；二、认为一审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，判决不撤销登记行为，属于法律适用不当。故此提出上诉，上诉请求为：一、撤销梅河口市人民法院（2018）吉0581行初36号《行政判决书》；二、要求确认被上诉人行政行为违法的同时，判决撤销被上诉人给第三人金铎公司发放的产权证号为50644号、建筑面积为5341.99平方米的《房屋权所有权证》；三、请求梅河口市不动产登记中心承担二审费用。 梅河口市不动产登记中心辩称：1、刘燕提出的“工程款抵顶房款”主张，未经第三人金铎公司确认，无法确定刘燕是否具有原审原告的主体资格；2、原审第三人金铎公司当年申请提交的材料齐全，只是相关证明文件时间有颠倒之处，登记要件并不缺失，真实性不可否认，虽有审查上的瑕疵，但不应认定为行政行为违法；3、根据合同相对性原理，即使当年“工程款抵顶房款”成立，因刘燕未办理登记，当时房产部门的颁证行为，对刘燕的权利不产生实际影响。 原审被告梅河口市不动产登记中心不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、刘燕提交的《建筑安装工程承包合同》和《施工合同》中显示的一方合同主体都是缺席的原审第三人金铎公司，故刘燕所谓“工程款抵顶房款”的主张未经第三人确认，无法确定刘燕是否具有原审原告的主体资格。2、原审第三人金铎公司当年申请登记提交的材料齐全，只是相关部门凭证和证明文件出具时间颠倒，登记要件并不缺失，真实性不可否认。3、根据合同相对性原理，即使“工程款抵顶房款”成立，因刘燕为办理登记，当时的房管部门不可能得知，不具有对世效力，原判决确认颁证行为违法但不撤销，也应适用《行政诉讼法》第七十四条（二）“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定。故此提起上诉，上诉请求为：1、撤销（2018）吉0581行初36号判决书第一项，改判驳回原审原告全部诉请；2、全部诉讼费用由刘燕承担。 刘燕方辩称：1、工程款抵顶房款是确认房屋权属问题，本案解决的是行政行为是否合法的问题，因此被上诉人梅河口市不动产登记中心辩解无法律意义；2、被上诉人梅河口市不动产登记中心缺少必要要件，在行政卷宗中根本没有验收资料；3、被上诉人梅河口市不动产登记中心行政行为存在错误，刘燕依法维权提出上诉是其合法权益。综上，望二审法院驳回梅河口市不动产登记中心的上诉。 原审第三人吉林银行通化分行的陈述意见为：刘燕提供的《建筑安装工程承包合同书》真实性不应采信，梅河口市不动产登记中心做出的房屋产权登记合法有效，吉林银行通化分行依法取得了案涉房屋的抵押权，恳请二审法院依法驳回刘燕的诉讼请求。理由如下:1、《建筑安装工程承包合同书》第六条和第八条后手写部分没有双方盖章确认，且涉案房屋评估价格远高于抵顶价格，刘燕主张的抵顶事宜违反常理，真实性不应采信；2、刘燕主张2003年开始占有、使用、收益涉案房屋，与2017年5月15日得知涉案房屋被执行不具有真实性，由于2010年案涉房屋由通化市中级人民法院委托鉴定机构进行评估，经三次流拍，吉林银行通化分行同意以物抵债的方式申请接受涉案房屋，如果刘燕在实际占有案涉房屋情况下，不可能不知道案涉房屋进入执行程序并被拍卖的事实；3、金铎公司具有房屋产权证书，合法享有诉争房屋的所有权，吉林银行通化分行根据《中华人民共和国物权法》相关规定，签订抵押合同，并办理抵押登记，该抵押权合法有效，应予保护；4、刘燕对于涉案房屋未过户也存在重大过失，第三人金铎公司在办理贷款和抵押时具有产权登记证书，具有法定的公示公信效果，吉林银行通化分行亦可根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定善意取得抵押权。 金铎公司未到庭发表意见。 本院二审经审理查明的案件事实与一审认定事实基本一致。 本院认为：当时的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。根据梅河口市不动产登记中心提供的证据，其办理房屋产权登记的依据为2005城规管字第004号城市规划验收合格通知书、建设用地许可证、建设工程规划许可证、市委文件、土地批件，其中2005城规管字第004号城市规划验收合格通知书的签署时间为2005年6月25日，而梅河口市不动产登记中心办理的50644号房屋所有权证存根和50656号房屋所有权证存根时间都为2005年6月22日，违反当时的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款之规定，登记时间早于提供材料时间，行政程序违法，且本案涉案房屋已被第三人吉林银行通化分行善意取得，故不宜撤销。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费用100元，退还刘燕50元，退还梅河口市不动产登记中心50元。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  纪 刚 审判员  孙艳玲 二〇一九年一月二十九日 书记员  丛 稳