云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初2623号原告马真树，男，生于1973年8月21日，回族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王禹，男,生于1987年4月20日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人胡洪斌，男，云南意衡律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告马真树诉与被告王禹民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年七月十日立案受理后，依法组成合议庭，于二○一八年八月三十日公开开庭进行了审理。原告马真树、被告委托代理人胡洪斌到庭参加诉讼。被告王禹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等相关法律文书后，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马真树诉称：2016年9月10日，我帮被告王禹向马真友借款6万元人民币，双方约定利息为4%且逐月支付，应双方要求，我作为担保人。但由于被告多项投资，未在承诺的期限内逐月支付利息，偿还本金。我多次催促被告还款未果，在2018年4月12日主动找到马真友偿还了我为被告担保所借本金6万元及利息45600元。被告无理推脱已经严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告已经向马真友履行的担保债务人民币本金6万元及至清偿之日的相关利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告代理人胡洪斌辩称：2016年9月10日，原告为被告担保向马真树借款60000元是事实，被告向原告出示借条也是事实，双方约定利息为4%，借款也不是给被告的，是通过原告转账给被告的，借款之后，被告已经分次将60000元偿还给原告，被告要求原告销毁借条，原告说回去后独自销毁就行了，实际该借款早已清偿完毕。原告针对其诉讼主张当庭向本院提交如下证据：一、原告身份证原件及复印件一份，证明原告的身份情况。被告代理人质证认为，真实的，没有异议。二、借条一份，证明我为被告王禹担保向马岩借款60000元的事实，借条中约定月利息4%。借条载明：今向马真友处借到现金60000.00元，大写陆万元整，月利息4%，按月支付。担保人：马真树，借款人：王禹，2016年9月10日。被告代理人质证认为，无异议。三、收条一份，证明原告已经替被告偿还了马真友本金6万元，利息45600元。收条载明：今收到担保人马真树归还的人民币60000.00元（大写陆万元整），该款系借款人王禹2016年9月10号所借，月利息4%至2018年4月10日止累计收到利息19个月*2400每月=45600.000元（大写肆万伍仟陆佰元整），合计收到担保人本利105600.00元（大写壹拾万零伍仟陆佰元整），收款人马真友，2018年4月12日。被告代理人质证认为，对证据的真实性不清楚，但是按照法律的规定利息应当按月利率的2%计算。四、手机短信截图十一张。证明2016年被告跟我说还钱的事情，被告用在牛场的手机短号62336，跟我也发短信说过还钱的这个事情。我和被告于2015年6月开始到2016年9月我与被告合伙做生意。1、2015年6月份，我、王禹、马良聪和杨明共同投标修建牛场镇乡村公路，每个股东出资307385元，2、2016年1月，我、王禹、马良聪和杨明共同投标教育局工程，我出资30万元，王禹出资40800元，马良聪出资10万元，杨明出资20万元，3、2016年5月，我和王禹共同投标五德镇萝卜驿的乡村公路，我出资268000元，4、2016年6月，申玮诈骗案128.95万元，我出资51万元，5、2016年9月，我和王禹修建鱼洞学校，我出资22万元。被告代理人质证认为，根据短信记录，被告从未提到过还欠原告任何借款的记录，并且该短信记录大多是原告向被告发信息的记录，被告并无回应。原告陈述的原告与被告之前合伙做生意是事实，因为原告是领导，但是都是以被告的名义做，由原告支付资金给被告，被告从未转过做工程相应的资金给原告。五、光盘录音一份（当庭播放），证明被告向我借款的事实。被告代理人质证认为，录音的具体年限不清楚，不能达到原告的证明目的，录音中是不是王禹本人的声音我也不清楚。被告委托代理人向法院提交以下证据：一、云南省农村信用社账户交易信息明细，证明被告向原告转款507900元，所欠原告的借款已经还清。原告质证认为，打款是属实的，但是不是打来偿还欠款的，2016年2月2日到2016年10月24日打给我的款项是牛场向乐公路修建的本金及分红和教育局工程投标的30万本金，2016年11月9日到2017年是属于申玮诈骗案被告赔付给我277000元的本金，申玮诈骗案的51万，王禹给了我277000元，剩余的233000元我找申玮夫妇追回了。本院当庭出示依职权向出借人马真友调取的询问笔录。笔录载明:我是马真友本人，当时是王禹要借钱做工地，王禹就让马真树向我借钱，我不相信王禹，我只相信马真树，所以我说我只认马真树，钱我也是借给你马真树的，还钱必须是马真树还。但是借条是王禹本人写的，担保人是马真树。马真树于2018年4月12日将本金和利息共计105600元已经还给我了。马真树还钱的时候我已经写了该笔借款的收条。原告质证认为，真实无异议。被告代理人质证认为，无异议，但是利息过高。本院经审查认为，原告提供的第一项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；第二项证据借条经被告代理人质证无异议，本院依法予以采信，第三、四、五项证据能够与其他证据相互印证，本院依法予以采信；被告提供的证据无其他证据相互印证，对其证明目的，本院依法不予采信。本院当庭出示依职权调取马真友的询问笔录，经原、被告质证无异议，本院依法予以采信。本院根据原告马真树的陈述、被告代理人的答辩及相关的举证、质证情况，依法确认本案法律事实如下：2016年9月10日，被告王禹向马真友借款人民币60000元，在收到马真友支付的款项后，被告王禹在出具给马真友的借条上签字盖手印，马真树作为担保人为此笔款项作了担保，双方约定月利率4%。2018年4月12日马真树向马真友偿还借款本金60000元及2016年4月10日至2018年4月10日累计利息45600元。后原告马真树与被告王禹联系还款未果，遂依法向法院起诉。本院认为，被告出具借条向马真友借款，并由原告马真树担保，因被告未按期偿还借款，原告替被告偿还借款，原告依法享有对被告的追偿权，原告诉求被告偿还其代为偿还的借款符合法律规定，依法应予支持。落款日期为2016年9月10日的借条上借款人一栏是王禹签名捺印，担保人一栏是马真树签字，借条上约定月利率为4%，根据法律规定，自然人之间借款的利率，不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案月利率被借贷双方约定为4%，超出2%的月利率本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告王禹于本判决生效后30日内偿还原告马真树人民币60000.00元及自2016年9月10日起至履行兑现完毕止以借款本金为基数按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告王禹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李霆审 判 员  李云人民陪审员  刘群二〇一九年一月四日书 记 员  岳宏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。