河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初1170号原告马阳阳，女，1989年12月13日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙湖办事处，，住所地郑州市郑东新区熊耳河路**法定代表人陈萌，主任。委托代理人谢晓伟，该单位工作人员。委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村村民委员会，，住所地郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村负责人程俊波，村主任。委托代理人王新州，江苏天之权律师所郑州分所律师。第三人马东，男，1988年5月14日出生，回族，住郑州市金水区。第三人马四妮，男，1932年12月30日出生，回族，住郑州市金水区。第三人马铜锤，男，1969年8月3日出生，回族，住郑州市金水区。第三人刘美玲，女，1967年12月5日出生，回族，住郑州市金水区。第三人巴静，女，1987年7月4日出生，回族，住郑州市金水区。第三人马雨泽，男，2015年11月8日出生，回族，住郑州市金水区。第三人共同委托代理人马东，男，1988年5月14日出生，回族，住郑州市金水区。原告马阳阳请求判令被告继续履行《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》并对其进行房屋安置、支付各项补偿款，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张帆，被告郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人李丽莎、靳焱顺，被告郑州市郑东新区龙湖办事处的委托代理人谢晓伟、张少春，被告郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村村民委员会的委托代理人王新州，第三人马铜锤及第三人的共同委托代理人马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人马东于2011年3月22日登记结婚，结婚后原告的户口于2011年8月10日从原户籍地迁入第三人马东的户口所在地郑州市金水区祭城办事处忙牛赵村**，该户户口的户主是第三人马东的爷爷马四妮。012年，郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村进行拆迁，被告花沟王村村民委员会与第三人马四妮家签订了《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》（以下简称拆迁安置补偿协议），确认原告、第三人马东、马东的父亲第三人马铜锤、马东的母亲第三人刘美玲和马东的爷爷第三人马四妮系享受村民待遇的应安置人员，其中非劳动力为第三人马四妮一人。该拆迁安置补偿协议确认按人进行安置补偿。拆迁安置补偿协议签订后，第三人马东于2014年6月16日和原告离婚，后与第三人巴静再婚，生育一子第三人马雨泽。根据法律规定，三被告应当按照拆迁安置补偿协议的约定继续履行合同。郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村的安置房于2017年已经建成，三被告也就具备了向原告交付安置房的条件。原告户户口因婚姻迁入马东的户口所在地后，有享受任何村民待遇，而被告又没有向原告交付安置房，造成原告无处可住，侵害原告的合法权益。综上所述，请求：1.判令三被告继续履行《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》，共同向原告安置分配并交付房屋70平方米或折价补偿原告1350000元；2.判令三被告继续履行《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》，共同向原告支付劳动力安置补助费10000元和过渡费、生活费、交通补助费34200元；3.判令第三人对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由被告和第三人共同承担。原告向本院提交以下证据：第一组证据，1.原告马阳阳与马东结婚证两份。2.原告马阳阳身份证复印件一份。3.原告马阳阳户户籍证明两份。.户主马东户户口本一份。.户主马四妮户户口本一份，共七页。以上证明原告马阳阳和马东于2011年3月22日登记结婚，登记结婚后原告马阳阳的户户口于2011年8月10日从其原来的户籍地河南省襄城县刺沟乡迎宾东路迁入到马东的户口所在地郑州市金水区祭城办事处忙牛赵村**，户口户口的户主是马东的爷爷马四妮，原告的户口户口仍在郑州市金水区祭城办事处忙牛赵村**，州市郑东新区龙湖办事处花沟王村的一个村民组。原告马阳阳拆迁安置补偿资格已经经过三被告的审核和确认。第二组证据，《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》一份，证明被告郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村村民委员会与原告马阳阳签订了《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》，确认原告马阳阳以及马东、马东的父亲马铜锤、马东的母亲刘美玲和马东的爷爷马四妮5人系享受村民待遇的应安置人员。其中劳动力为原告马阳阳以及马东马同锤和刘美玲4人，非劳动力为马四妮1人。该《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》真实合法有效，应受法律保护。双方在自愿平等协商一致的基础上签订的该拆迁安置补偿协议，协议对各项安置费用和人员安置办法均作出了约定。各方应当按照协议的约定继续履行合同，三被告应当履行该拆迁安置补偿协议的义务，并根据该拆迁安置补偿协议的内容向原告马阳阳安置分配并交付50平方米基本住房和20平方米商用住房或折价补偿原告1350000万，同时还应当向原告支付劳动力安置补助费10000元和过渡费、生活费、交通补助费34200元。第三人应当承担连带责任。第三组证据，照片三张，证明郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村安置房屋已于2017年建成。位于郑州市郑东新区龙湖外环路与龙翔八街交叉口向西大概100米左右路北龙兴嘉苑**院，且被告郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村村民委员会已经将安置房屋向村里的其他安置人员进行了分配。花沟王村的其他安置人员已经实际入住了龙兴嘉苑小区。随着安置房屋实际建成，三被告也具备了向原告马阳阳分配并交付安置房屋的条件，但是被告并没有向马阳阳进行安置和交付房屋，没有履行拆迁补偿协议的义务。第四组证据，1.（2014）开民初字第2706号案件，2014年5月12日的调解笔录一份；2.（2014）开民初字第2706号案件，2014年6月16日调解笔录、调解协议、收条各一份。以上证明在第三人马东起诉原告马阳阳离婚纠纷一案，（2014）开民初字第2706号案件中，由于当时拆迁安置房屋尚未建成，法院当时无法就拆迁安置房屋进行分割处理，所以在这样的情况下调解时，马东同意支付的2万元仅仅是针对是否同意离婚问题，马阳阳同意离婚，马东自愿给的补偿，并不涉及到拆迁安置房等财产的分割分配问题。在该案件的询问笔录中，原告马阳阳已经明确有50平方米基本住房、20平方米商用住房，劳动力安置补助费、过渡费、生活费等夫妻共同财产。且法院询问原告马阳阳如果离婚对财产分割有何意见。原告马阳阳已经明确表示要求按照《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》的约定，把原告马阳阳应得的份额分配给原告马阳阳，马东也表示如果有原告马阳阳的份额，愿意配合协助原告马阳阳办理相应事宜。第五组证据，1.郑州市高新技术产业开发区人民法院受理案件通知书一份；2.郑州高新技术产业开发区（2017）豫0191民初15150号民事判决书一份；3.郑州市中级人民法院（2017）豫01民终15321号民事判决书一份，生效证明一份。以上证明法院的生效判决已经认定市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中签订拆迁安置补偿协议虽然是村委会，但该协议性质实质上是关于土地房屋征收补偿的行政协议，故三被告有履行《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》的法定义务和职责。第六组证据，1.河南省高级人民法院（2016）豫行终1039号行政判决书一份；2.郑州市中级人民法院（2017）豫01民终13618号民事判决书一份；3.郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12208号民事判决书一份。以上证明拆迁安置补偿协议只要不存在合同法所规定的被撤销和无效的情形，均应当无条件履行。河南省高级人民法院（2016）豫行终1039号案件与本案的案情一致。结合本案被告郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村村民委员会与原告马阳阳在平等自愿协商一致的基础上签订了《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》，被告已经确认了原告马阳阳以及马东、马东的父亲马铜锤、马东的母亲刘美玲、马东的爷爷马四妮5人享受村民待遇的应安置人员，其中非劳动力为马四妮1人。该拆迁安置补偿协议真实合法有效，不存在合同法所规定的被撤销以及无效的情形，应受到法律的保护且该拆迁安置协议对各项安置费用和人员安置办法均作出了约定。三被告应当按照该协议继续履行合同义务。被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）答辩称：一、答辩人郑东新区管理委员会不是本案的适格被告。二、原告不具有享受村民待遇的资格，故原告的诉讼请求不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市郑东新区管理委员会在法定期限内提交以下证据：第一组证据，1.《郑东新区祭城路街道办事处花沟王村村民自治章程》；2.（2014）开民初字第2706号民事调解书、送达回证、生效证明、收条等；3.花沟王村村民委员会《证明》两份、龙湖办事处《情况说明》一份。以上证明本案原告是否享受村民待遇，应由花沟王村村民会议或村民代表会决定；双方约定离婚后马阳阳应将户口从户口从马四妮的户口迁出；村村民委员会决议认定自2014年6月16日马阳阳不具有花沟王村村民身份，不享受村民待遇。第二组证据，1.《郑州银行代理业务清单》；2.《龙湖办事处花沟王村安置小区回迁分房方案》《花沟王村分房人员名单》（第一榜、第二榜、第三榜）、《通知》、《花沟王村分房抽签顺序号登记册》、公示照片两张。以上证明被告郑东新区管委会已经将相应的安置补助费用拨付至花沟王村村民委员会，且该村已将本案所涉款项拨付给马铜锤一家。证明花沟王村村民委员会是本案涉及安置补偿措施的实施及安置主体。被告郑州市郑东新区龙湖办事处（以下简称龙湖办事处）答辩称：一、龙湖办事处并非本案适格被告。二、本案系拆迁安置补偿民事合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。三、原告马阳阳与第三人马东自愿调解离婚并就有关财产分割等各项事宜达成一致，即使双方存在经济纠纷，也属于民事纠纷范畴。被告龙湖办事处在法定期限内提交以下证据：1.马阳阳人口登记卡复印件一份；2.（2014）开民初字第2706号河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事调解书复印件一份；3.法院送达回证复印件一份；4.生效证明复印件一份；5.收条复印件一份；6.马东与巴静结婚证复印件一份；7.花沟王村委会证明复印件一份；8.花沟王村委会证明（关于马阳阳）复印件一份；9.2012年花沟王村委会给拆迁户马四妮（含马阳阳）发放过渡费、交通费发放表复印件一份；10.2015年2月16日郑州银行代理业务清单（马铜锤户，包括马阳阳）复印件一份；11.张贴分房人员名单照片两张复印件；12.花沟王村张贴第三榜通知；13.花沟王村分房人员名单（第一榜、第二榜、第三榜）复印件各一份；14.《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》（马四妮）复印件一份；15.花沟王村村民自治章程复印件一份；16.龙湖办事处花沟王村安置小区回迁分房方案复印件一份；17.《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文【2004】**）.《郑州市郑东新区管理委员会关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文【2011】91号）复印件一份；19.河南省高级人民法院（2016）豫行终2744号行政判决书复印件一份。证明目的：证据1-6证明原告马阳阳与第三人马东离婚，其承诺迁出户口，且已经收到现金补偿。马阳阳不具有村民资格，不应当享受村民待遇。证据7-16主要证明根据第三被告花沟王村委会的村民代表会议以及村民自治的相关规定，马阳阳不具备村民待遇资格，不应当享受分房待遇。证据17-19证明涉案拆迁安置协议系花沟王村委会与户主马四妮所签订，龙湖办事处并非适格的被告，且根据省高院（2016）豫行终2744号判决书，证明村民待遇系村民自治的范畴，被告龙湖办事处并非本案适格的被告，且并非被告作为行政机关的职能范围。被告郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村村民委员会（以下简称花沟王村委会）答辩称：首先，被答辩人马阳阳违反调解协议，不履行调解协议将其户口迁出，户口迁出，其承诺，应驳回其诉讼请求。其次，依据村民委员会自治关于拆迁安置的分房方案，被答辩人马阳阳不能享受拆迁安置政策，其分房请求应予驳回。第三，被答辩人关于拆迁安置费和过渡费的诉讼请求，因被答辩人马阳阳签订协议时属于劳动力人口，一万元安置补助费已经作为拆迁安置人员生活保障保险统一缴纳，其不同意缴纳可另行起诉有关部门退回，过渡费是以家庭为单位发放，被答辩人马阳阳与马东离婚前已经发放，马阳阳与马东已就财产进行了分割。请求法院驳回被答辩人马阳阳该项诉讼请求。第四、依据相关政策、花沟王村自治章程、村民代表会议决议，答辩人已经向被答辩人所属的拆迁安置户兑付拆迁安置房和相关拆迁过渡费等费用。最后，被答辩人关于商业房的诉讼请求，因请求对象不存在，并且被答辩人属于村民代表会议决议第四条第四项规定情形，被答辩人不享有分配安置房资格。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告花沟王村委会提交以下证据：第一组证据，1.（2014）开民初字第2706号河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事调解书；2.生效证明；3.收条；以上证明原告应迁出其户口，并对财产进行了分割。第二组证据，1.结婚证；2.证明两份；3.马东户口簿。以上证明原告户口暂挂靠户口暂挂靠在马**口名下，且把户口迁入花户口迁入花沟王村，是由马阳阳或是由巴静享有安置待遇，马东选择由巴静享有安置待遇，则原告马阳阳不享有拆迁安置待遇，应驳回原告马阳阳的诉讼请求。第三组证据，1.发放安置过渡费、交通补助费清单十二张；2.张贴安置房分配一、二、三榜照片四张，张贴第三榜照片一张；3.马东家拆迁协议；4.回迁分房分配方案及村民代表决议；5.马东家分房情况，其中包括应分给马东妻子或马东前妻的；6.《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文【2004】**）郑东新区管理委员会关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文【2011】91号）、河南省高级人民法院（2016）豫行终2744号行政判决。以上证明花沟王村委会依据相关政策、村民自治章程、村民代表决议，已经向原告所属的以马四妮为户主的拆迁安置户进行了兑付安置房和过渡安置费等费用，马阳阳的诉讼请求没有法律和事实依据，请求驳回马阳阳的诉讼请求。第三人没有提交证据。经庭审质证，原告马阳阳对被告郑东新区管委会提交的第一组证据中证据1《郑东新区祭城路街道办事处花沟王村村民自治章程》、证据3花沟王村村民委员会《证明》、龙湖办事处《情况说明》的真实性有异议；对被告提交的第二组证据其中回迁方案、分房名单、通知，还有两张抽签序号登记册公示照片的真实性和证明目的均有异议。原告马阳阳对被告龙湖办事处在法定期限内提交的证据7-16的真实性和证明目的有异议。原告对花沟王村委会提交的证据的真实性没有异议。被告郑东新区管委会、龙湖办事处、花沟王村委会以及第三人对原告提交的证据的真实性没有异议。本院对原告、被告提交的证据的真实性予以认可，但被告郑东新区管委会提交的第一组证据其中证据1、3，以及被告龙湖办事处提交的证据7、8、15，系由本案其他被告提交，本院不予采信。对各方提交的其他证据的证明目的将在本院认为中综合阐述。经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：2011年3月22日原告马阳阳与第三人马东登记结婚，结婚后原告的户口于2011户口于2011年8月10日从原户籍地迁入第三人马东的户口所在地郑州市金水区祭城办事处忙牛赵村**，马东户口的户主是马东的爷爷第三人马四妮。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2012年，郑州市郑东新区龙湖办事处花沟王村进行拆迁，被告花沟王村村民委员会与第三人马四妮家庭签订《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》（以下简称拆迁安置补偿协议），确认原告马阳阳及第三人马东、马铜锤、刘美玲、马四妮系享受村民待遇的应安置人员，其中非劳动力一人为第三人马四妮。2014年6月16日，原告马阳阳与第三人马东离婚。之后，第三人马东与第三人巴静再婚，生育一子即第三人马雨泽。另查明：1.2013年1月至2015年10月，第三人家庭陆续领取了拆迁过渡费等各项费用；2.2016年6月至8月，花沟王村委会张贴花沟王村分房人员名单，第三人家庭于2017年分得安置房。本院认为:根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条并参照《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，被告郑东新区管委会是其行政区域内农村拆迁改造的主体,原告因农村拆迁改造工作要求被告继续履行协议并对其进行房屋安置、支付各项补偿款，郑东新区管委会应是本案适格被告。龙湖办事处、花沟王村村民委员会不是本案适格被告，原告马阳阳对龙湖办事处、花沟王村村民委员会的起诉应予驳回。关于原告马阳阳要求被告郑东新区管委会继续履行《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》并对其进行房屋安置、支付各项补偿款的问题。1.本案中，农村拆迁改造所涉及的拆迁安置补偿，系以户为单位签订《拆迁安置补偿协议》，原告马阳阳离婚前所在的家庭已经以户为单位签订了《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》，且已履行完毕，原告马阳阳要求被告继续履行《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》，没有事实依据和法律依据。2.根据被告制定并由各方当事人认可的郑东文【2011】91号《郑州市郑东新区管理委员会关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》等相关规定，涉案农村拆迁改造应享受拆迁安置补偿人员界定为享受村民待遇的农业人口，本案原告马阳阳是否享受村民待遇以及其是否属于享受拆迁安置补偿人员，首先由村民代表会议讨论、决议并经当地乡镇政府、街道办事处审核，实行三榜定案，而村民代表会议是否将原告认定为应享受村民待遇以及其是否属于享受拆迁安置补偿人员则属于该村村民自治范畴的事项，不属于本案的审查范围。综上，原告要求判令被告继续履行《龙湖办事处花沟王村拆迁安置补偿协议》并对其进行房屋安置、支付各项补偿款的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马阳阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一九年一月三日书记员  张林