广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3241号 原告卢杨，女，1976年7月16日出生，汉族，住宾阳县。 委托代理人唐启腾，男，广西安弘律师事务所律师。 被告姚梅，女，1986年4月17日出生，汉族，住宾阳县。 委托代理人潘丽莉，女，宾阳县宾州镇法律事务所法律工作者。 原告卢杨与被告姚梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年11月13日与2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告卢杨、被告姚梅的委托代理人潘丽莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢杨诉称：原告与被告是朋友。被告姚梅以生意周转为由分别于2016年12月13日、2017年1月23日共向原告借款200000元，并分别向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，但被告均以资金周转困难为由拒不归还，原告因催收不得遂于2018年4月向法院起诉，但在诉讼中被告以与原告协商解决为由要求原告撤回起诉，鉴于双方系朋友关系，原告于2018年6月14日撤回起诉。但是被告在原告撤回起诉后并未如约履行还款义务，至今尚欠原告借款160000元未还，为此特再次起诉请求依法判令被告归还尚欠借款160000元。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、2016年12月13日姚梅写的借条一份，用于证明被告姚梅向原告借款100000元，约定2017年12月13日归还的事实； 2、2017年1月23日姚梅写的借条一份，用于证明被告姚梅向原告借款100000元，约定2017年11月23日归还的事实； 3、原告卢杨与被告姚梅从2018年1月至8月的微信聊天记录，用于证明姚梅向原告借款200000元，有口头利息约定为月利率3%的事实。 被告姚梅辩称：姚梅确实借有200000元，借款当时未约定有利息，被告姚梅总共归还了155800元给原告，其中包含40000元现金，至今姚梅实际尚欠原告的借款为44200元。 被告姚梅为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供如下证据： 微信转账记录及银行流水账，证明被告姚梅归还了原告155800元的事实。 本案争议的焦点：被告至今尚欠原告的借款是多少？原告与被告是否有口头利息约定，约定是多少？ 经开庭质证，被告对原告提供的证据1证据2无异议；对原告提供的证据3认为确是原告与被告的聊天记录，认为被告向原告借款200000元时并未约定有利息，由于被告未能按时还款，原告才向被告提出如不能按期还款则按月利率3%计收利息，被告当时认为按月利率3%计利息过高，并希望原告少取点利息。原告对被告提供的证据无异议，但认为原告只收到被告归还的40000元本金及利息80000元，有35800元是被告在原告的汽车店里的消费款，不能认定为被告归还借款。 证据的分析与认定：本案中原告提供的证据1证据2被告均无异议，本院对该证据认定为本案事实的证据；对原告提供的证据3由于该证据仅是从2018年1月至8月的聊天记录（即借款逾期后的聊天记录），记录的内容也间接地证明原告主张的利息为月利率为3%，与被告质证的意见基本一致，也符合当前社会关于借款的交易习惯，故本院认定本案借款原、被告有口头逾期利息约定为月利率3%。对被告提供的证据，由于原告无异议，本院对该证据无异议部分认定为本案事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友。被告姚梅以生意周转为于2016年12月13日向原告借款100000元，约定2017年12月13日归还；2017年1月23日被告姚梅再次向原告借款100000元，约定2017年11月23日归还；二次借款200000元，并分别向原告出具借条。被告姚梅通过微信、支付宝或银行转账分别于2017年1月14日归还2000元，2017年1月16日归还1000元，2017年2月15日归还3000元，2017年6月28日归还19800元，2017年12月30日归还5000元，2018年6月9日归还10000元，2018年6月10日归还50000元，2018年6月12日归还25000元，共付款115800元给原告，另外还于2017年间现金归还40000元给原告，合计共支付了原告155800元。后经原告催收不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告归还尚欠借款本金160000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2016年12月13日起计；以100000元为基数，从2017年1月23日起计；分别计算利息，利率均按月利率3%计至还清本息为止）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卢杨与被告姚梅的借款关系明确，意思表示真实，且有被告姚梅出具给原告的《借条》及被告姚梅认可为据，故原告请求被告归还尚欠的借款本金本院予以支持。 关于借款利息的问题：因被告出具给原告的借条没有利息约定，原告主张原被告双方有口头利息约定，但其提供的微信聊天记录均是借款逾期后的聊天记录，对借期的利息未有提及，且被告对借期有口头利息约定予以否认，除此之外原告无其他证据加以证明，故对原告主张借期内有口头利息约定本院不予采信，本院认定该借款借期内属无息借贷；由于被告未能按照约定的期限归还借款给原告，原告提出按月利率3%计利息，并提供微信聊天记录加以证明，被告对此也予以认可，除提出利率过高外一直未提出任何异议，且在微信聊天记录也提及欠借款及利息，故本院认定原、被告双方有口头逾期利息约定为月利率3%，而因口头逾期利息约定为月利率3%超过法律保护的民间借贷利率，本院依法支持本案的逾期利率为年利率24%。 关于被告尚欠原告多少借款及利息的问题：原告主张其中的35800元是被告在原告的汽车店里的消费款，但又无证据加以证明，本院不予采信；被告在借款期限内共归还原告65800元（含现金还的40000元），因借期内属无息借款，该65800元应视为归还借款本金，即至借期滿为止，被告尚欠原告借款本金为134200元。从二笔借款均逾期至2017年12月30日共产生的逾期利息为：（100000元-25800元-40000元）×24%÷360天×17天+100000元×24%÷360天×(1个月×30天／月+7天)＝2855元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定与交易习惯，被告于2017年12月30日归还的5000元应视为支付2855元利息，但还款额超过尚欠利息数额的部份2145元应视为归还借款本金，即归还2855元利息及归还借款本金2145元（5000元-2855元），至此该笔还款后被告尚欠借款本金为132055元（134200元-2145元）；从2017年12月31日至2018年6月9日产生的逾期利息为：132055元×24%÷360天×(5个月×30天／月+9天)＝13998元，即被告于2018年6月9日归还的10000元为归还借款利息，且该笔还款后尚欠3998元（13998元-10000元）利息未还；从2018年6月9日至2018年6月10日产生的逾期利息为：132055元×24%÷360天×1天＝88元，即被告于2018年6月10日归还的50000元为归还借款利息4086元（3998元+88元）及归还本金45914元（50000元-4086元），至此该笔还款后被告尚欠借款本金为86141元（132055元-45914元）；从2018年6月10日至2018年6月12日产生的逾期利息为：86141元×24%÷360天×2天＝115元，即被告于2018年6月12日归还的25000元为归还借款利息115元及归还本金24885元（250000元-115元），至此该笔还款后被告实欠原告借款本金为61256元（86141元-24885元）及自2018年6月13日起至今的利息未还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告姚梅应付给原告卢杨借款61256元及利息（利息计算：以61256元为基数，自2018年6月13日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告姚梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3500元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 欣