wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6387号原告：李某灿，男，1984年4月3日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托代理人：钟政林,广东红棉律师事务所律师。委托代理人：张志武,广东红棉律师事务所律师。被告：林某，男，1977年8月30日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市赤坎区，原告李某灿诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟政林到庭参加了诉讼，被告林某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月，被告声称在湛江建设房屋，由于缺乏资金，向原告借款10万元，原告通过二姐在2014年将该笔款交付给被告。被告在2016年8月28日向原告出具欠条，承诺在2016年10月还3万、在2017年4月还7万。被告仅在2017年6月还5000元，后在2017年7月1日再签欠条，承诺在2017年7月30日还25000元，在2018年1月1日还70000元，利息从2017年7月1日起算，按每日万分之五计算，逾期的，按每日万分之十计算。如欠款人违约，债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、通讯费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由欠款人承担。到期后被告没有还款，故起诉请求：1、被告向原告归还本金人民币95000元，利息6850元（从2017年7月1日至2018年1月1日按每日万分之五分段计算）；2、被告从2017年7月31日起至还清之日止按年利率24%分段计算利息（其中从2017年7月31日起以本金25000元计，从2018年1月2日起以本金70000元计）；3、被告向原告支付律师费用15000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2016年8月28日，被告向原告立下《欠条》，确认欠原告100000元，在2017年4月还清。被告立据后在2017年6月5日归还5000元。2017年7月1日，被告又向原告立下2张《欠条》，确认欠原告25000元、70000元，2017年7月1日起利息按每日万分之五计算，还款时间为2017年7月30日、2018年1月1日，欠款人逾期还款的，逾期每日需向债权人支付万分之十的利息。如欠款人违约，债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、通讯费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由欠款人承担。被告立据后没有还款,原告追索款项无着，遂向本院提起诉讼。另查，原告委托广东红棉律师事务所提起本案诉讼，支付律师费15000元。本院认为：被告向原告立下《欠条》，双方之间的借款合同关系成立。被告应按《欠条》约定向原告履行归还借款义务。被告应将尚欠的借款本金95000元归还给原告。对于原告起诉要求计算的利息，根据上述《欠条》约定“2017年7月1日起利息按每日万分之五计算，欠款人逾期还款的，逾期每日需向债权人支付万分之十的利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故原告要求借款期内的利息按每日万分之五计算及逾期利息按年利率24%计算，不违反上述规定，本院予以支持。其中借款本金25000元的利息从2017年7月1日至2017年7月30日按每日万分之五计算，从2017年7月31日起按年利率24%计算；借款本金70000元的利息从2017年7月1日至2018年1月1日按每日万分之五计算，从2018年1月2日起按年利率24%计算。对于原告起诉要求的律师费15000元，符合《欠条》约定“如欠款人违约，债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、通讯费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由欠款人承担”，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金95000元给原告，并从2017年7月1日起至清还之日止计付欠款利息（其中借款本金25000元的利息从2017年7月1日至2017年7月30日按每日万分之五计算，从2017年7月31日起按年利率24%计算；借款本金70000元的利息从2017年7月1日至2018年1月1日按每日万分之五计算，从2018年1月2日起按年利率24%计算）；二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费15000元给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2687元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  杜京京二〇一九年一月三十日书 记 员  陈 牡
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426财保62号 申请人：代国明，男，汉族，居民。 被申请人：代国英，女，汉族，居民。 申请人代国明于2019年01月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人代国英名下位于XXXX（房产证号：163XXXXXXX**）予以查封。申请人代国明已提供担保。 本院经审查认为，申请人代国明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人代国英名下位于XXXXX（房产证号：163XXXXXXX**），查封金额为220000.00元，查封期限为三年。 案件申请费1620.00元，暂由申请人交付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王勇林 二〇一九年一月十四日 书记员  鲍经纬
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初44号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路**。负责人：项志宙，行长。委托诉讼代理人：徐平（特别授权），系该行员工。被告：丁忠安，男，1957年12月2日出生，汉族，住如皋市。原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行（以下简称邮储如皋支行）与被告丁忠安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储如皋支行的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。被告丁忠安经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储如皋支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金1150.48元、利息150.47元，共计1300.95元。被告所欠信用卡自2018年3月22日至实际给付之日止产生的利息仍由被告承担；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2013年9月10日，被告丁忠安向原告申领信用卡，并确认已阅读领用合约。此后，原告审核后向被告发放了卡号为62×××01，信用额度为10000元的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费、取现和还款，截止2018年3月21日，尚欠本金1150.48元、利息150.47元。原告多次追索无果，诉至法院，向本院提出上述诉讼请求。被告丁忠安未到庭应诉，亦未书面答辩。经审理查明，2013年，被告丁忠安填写了信用卡申请表，向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附的收费项目及标准中明确约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。原告邮储如皋支行经审核后向被告丁忠安发卡，卡号为62×××01，信用额度为10000元，被告丁忠安开始持该卡进行透支消费、取现，期间产生了利息等。截止2018年3月21日，尚欠本金1150.48元、利息150.47元。在此期间原告曾多次向被告催要，但被告一直未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确2018年3月22日起的利息以1150.48元为本金按日利率万分之五计算至实际给付之日止。以上事实有信用卡申请表及后附领用合约、收费标准，交易记录，催收明细、信用卡利息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告丁忠安向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，原告依其申请发放了信用卡，其在使用该信用卡时应受相应信用卡申请表中领用合约及收费表的约束，对因其不能按约及时还款所产生的利息，被告应承担全部责任，故原告邮储如皋支行要求被告丁忠安偿还借款本金1150.48元、截止2018年3月21日的利息150.47元，并承担自2018年3月22日起至实际给付之日止按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三之规定，判决如下：一、被告丁忠安于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行信用卡透支款本金1150.48元、截止2018年3月21日的利息150.47元，共计1300.95元。二、被告丁忠安于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行以透支本金1150.48元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁忠安承担（此款原告已经垫付，被告在履行时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年一月十五日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更553号罪犯宋可望，男，1991年2月28日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市巴彦县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市铁西区人民法院于2011年12月2日作出（2011）西刑公初字第147号刑事判决，认定被告人宋可望犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币45000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）四刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3755号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1625号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李铭、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科孟祥瑞代表执行机关参加诉讼，罪犯宋可望到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宋可望端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产性判项，在监月消费较高，建议下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，2011年1月4日，被告人宋可望等三人携带匕首和卡簧刀，在四平市铁西区尾随被害人程某至人民银行小区，被告人宋可望持刀威逼被害人程某，被告人于涛蒙住被害人的双眼，被告人王宝华将价值11199.3元金项链抢走。2011年4月9日晚，被告人宋可望伙同他人在四平市铁西区盗走被害人梁某的摩托车一辆。2011年4月26日，被告人宋可望伙同他人在四平市铁西区盗走被害人贾某某的摩托车一辆。2011年5月7日11时许，被告人宋可望伙同他人在四平市铁东区盗走被害人邱某某的摩托车一辆，获赃款1000元。2011年5月11日13时许，被告人宋可望伙同他人在辽源市向阳街盗走被害人池某某摩托车一辆，获赃款1200元。2011年5月21日，被告人宋可望在铁西区平西乡盗走被害人李某某的摩托车。2011年5月26日，被告人宋可望在四平市铁东区将被害人周某的摩托车盗走，获赃款1000元。2011年5月28日，被告人宋可望伙同他人在四平市中心医院楼下，将被害人李某的摩托车盗走，获赃款1200元。2011年4月9日，被告人宋可望伙同他人在四平市铁东区将被害人赵某的摩托车盗走。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加筛活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币766元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋可望在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，严重暴力犯罪，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宋可望减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执69号吴敏申请执行张建平离婚纠纷一案。执行过程中，由被执行人自觉履行支付了100000元，执行款已全部给付申请执行人。至此，吴敏向本院申请执行的本院（2018）苏0412民初5819号民事调解书第四项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十三日
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执217号 申请执行人：李月英，女，1967年7月16日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：丁嵩友，男，1969年1月9日出生，汉族，住缙云县。 李月英依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2525号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丁嵩友在（2019）浙1122执217号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人丁嵩友的财产在价值13.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年一月十七日 代书记员 姚周威
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执309号 申请执行人：泮宝卓，男，1955年10月10日出生，住浙江省三门县珠岙镇铺里村**。 被执行人：浙江金久胶带股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道**开发区（马湖），组织机构代码148112754。 法定代表人：郑士浪。 申请执行人泮宝卓与被执行人浙江金久胶带股份有限公司劳动争议仲裁一案，三门县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙三门劳人仲案[2018]399号仲裁调解书已发生法律效力,因被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人浙江金久胶带股份有限公司支付给申请执行人泮宝卓劳动报酬共计人民币13828.02元。 二、由被执行人浙江金久胶带股份有限公司负担案件申请执行费107元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  陈 啸 二〇一九年一月二十二日 代书记员  卢雨荷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执735号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张仲翼，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人何莲子，女，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人王家珍，女，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张仲翼、何莲子、王家珍金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张仲翼、何莲子、王家珍有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49311号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十二日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10787号申请执行人王中殿，男，汉族，1983年6月19日出生，住郑州市。被执行人河南省中州环境保护工程有限公司，住所地郑州市金水文化路**。法定代表人李卫军。王中殿诉河南省中州环境保护工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6931号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：被告于2017年10月18日前支付拖欠原告王中殿的工资10096元，双方就此次追索劳动报酬再无纠纷。河南省中州环境保护工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王中殿于2018年10月15日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、等法律文书；2、于2018年11月16日、2019年1月2日分别两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到被执行人其他可供执行的财产；3、于2019年1月2日限制被执行人河南省中州环境保护工程有限公司高消费；4、传统查控采取了前往被执行人经营场所调查，未查找到可供执行的财产；5、于2019年1月8日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用终结本院(2018)豫0105执10787号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年一月九日书记员  李博
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终384号 上诉人（原审原告）：王衍亮，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，住汶上县。 被上诉人（原审被告）：王心泉，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住汶上县。 上诉人王衍亮因与被上诉人王心泉侵权责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2018）鲁0830民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王衍亮自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，王衍亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王衍亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王衍亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 东 审判员 张 杰 审判员 吕玉宝 二〇一九年一月三十日 书记员 亓雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初49809号原告:常某，男，2000年8月25日出生，汉族，住四川省江安县红桥镇米市。委托诉讼代理人：常世辽，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：陈业涛，北京义贤（天津）律师事务所律师。被告：王沙沙，女，1988年11月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：孙干强，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。原告常某（以下简称姓名）与被告王沙沙、孙干强（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常某及其委托诉讼代理人常世辽、陈业涛，王沙沙、孙干强之委托诉讼代理人张怡华、刘正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：判令王沙沙、孙干强支付住宿费2520元、医疗费用5439.76元、交通费用5500元、护理费用22500元、住院伙食费330元、劳动能力鉴定前的生活费92868元；判令王沙沙、孙干强承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日我到王沙沙、孙干强出资开办的单位宏顺欣达不锈钢精品加工厂工作，职务是杂工，工作地点在北京市朝阳区金盏乡皮村中心幼儿园对面宏顺欣达不锈钢精品加工门面里边。月工资2100元。2017年6月29日上午10点左右，我在工作中被铁板压伤，被送往积水潭医院住院治疗。王沙沙与孙干强系夫妻关系，孙干强负责联系业务，王沙沙负责组织生产，招聘员工，未办理营业执照。我工作中受伤，王沙沙、孙干强未对我进行任何赔付，综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。王沙沙、孙干强辩称，我方不同意常某的诉讼请求。王沙沙、孙干强与常某不存在任何法律上的关系。王沙沙系家庭主妇，不是本案适格被告。孙干强也没有雇佣过常某，常某的父亲给孙干强干活，常某来北京找父亲，到宏顺欣达厂搬铁板玩时受伤，孙干强不同意向常某支付任何赔偿。常某就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2017]第01304号不予受理通知书，常某不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王沙沙与孙干强系夫妻关系，出资设立宏顺欣达精品不锈钢加工厂，该加工厂没有营业执行，系无照经营。2.常某主张其于2017年4月24日入职该宏顺欣达不锈钢厂，月工资2100元，2017年6月29日工作中受伤，之后被送往医院。就其上述主张，常某向本院提交与孙干强、王沙沙等人的录音及文字整理资料一份，内容涉及常某与孙干强、王沙沙交涉受伤后赔偿的问题。王沙沙、孙干强认可上述证据的真实性，不认可证明目的。王沙沙、孙干强认可常某受伤的事实，并主张常某由王沙沙送往医院治疗，并垫付医药费90000元左右。3.就医药费问题，常某向本院提交若干张门诊病历、急救费用清单、住院记录、手术记录、诊断证明书、收费票据及发票等，显示常某入院时间2017年6月29日，门诊诊断胫腓骨骨折（右），实际住院11天，出院主要诊断胫腓骨骨折（右），出院时间2017年7月10日，出院医嘱全休一个月，一个月后复查；2017年8月7日常某复查，医院建议全休1个月；2017年9月10日常某复查，医院建议休息，1个月后复查。王沙沙、孙干强认可上述证据的真实性（其中矫正器收据真实性不认可），不认可证明目的。4、就交通费、住宿费、伙食费问题，常某向本院提交若干交通费发票及住宿费收据。王沙沙、孙干强认可交通费发票的真实性，不认可住宿费收据的真实性。常某主张住院期间伙食费按照30元/天主张，共住院11天；护理费按照7500元/月，共护理半年的标准主张。本院认为,非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。根据本案查明事实，王沙沙、孙干强投资的宏顺欣达精品不锈钢加工厂无营业执照，系无照经营，常某工作过程中受伤，王沙沙、孙干强构成非法用工，负有赔偿责任。依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条之规定，职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。按照上述规定，王沙沙、孙干强应按照2016年北京市职工月平均工资为基数向常某支付受伤之日起至劳动能力鉴定结论作出之日止的生活费。经本院核算，根据常某的主张，王沙沙、孙干强应向常某支付劳动能力鉴定前的生活费92472元。结合常某住院治疗的情况，其要求孙干强、王沙沙支付住院期间伙食补助费330元，不高于法定标准，本院予以支持。就医疗费一节，本院根据常某提交的医疗费票据，经本院核算，金额为5080.16元。常某主张曾由家属进行护理，未向法庭提供充分证据，本院根据其受伤情况，酌定其护理费为6000元。就交通费数额一节，本院按照乘坐普通公共交通工具的标准结合就医次数、线路酌定为2000元。就住宿费一节，常某要求王沙沙、孙干强支付住宿费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条之规定，判决如下：一、被告王沙沙、孙干强于本判决生效之日起五日内支付原告常某医疗费用5080.16元、交通费用2000元、护理费用6000元、住院伙食补助费330元、劳动能力鉴定作出前的生活费92472元；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告常某与被告王沙沙、孙干强各负担5元（原告常某已交纳，被告王沙沙、孙干强于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  赵向东人民陪审员  席久义二〇一九年一月二十九日书 记 员  冯 悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终122号上诉人（原审被告）:广东金岸投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路**夹层自编**，统一社会信用代码9144010156793316XW。法定代表人：彭蔚。上诉人（原审被告）：彭蔚，男，1961年4月19日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区，上诉人（原审被告）：杨航宇，男，1962年2月24日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区，被上诉人（原审原告）：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市天河区天润路****9144000023111091XA。法定代表人：陈传金。委托诉讼代理人：谢宛莹，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李品磊，北京大成（广州）律师事务所律上诉人因损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权申请的（2018）粤0106民初18573号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案涉及多份建设施工合同，其中几份合同单份金额已突破一亿人民币，甚至达到346178545元之巨。根据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：“…中级人民法院管辖的诉讼标的额1亿元以一审民商事案件”，故本案应由广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区内的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案中的诉讼标的额为84354063.25元，未超过一亿元，且不属于本辖区内有重大影响的案件，故本案不应由广州市中级人民法院管辖。本案是损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案中，广东金岸投资有限公司和广东晶通公路工程建设集团有限公司住所地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一九年一月二十一日书记员  胡玮瑶江满满
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初3302号原告:蒋建军，男，1976年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、调解，代签法律文书。被告：王爱祥，男，1969年8月9日出生，汉族，江西省张家港市人，住江苏省张家港市。原告蒋建军与被告王爱祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒋建军的委托诉讼代理人袁琛丽到庭参加诉讼，被告王爱祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2600000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因矿山投资需要向原告借款2600000元并签订借款合同，被告收到借款后，向原告出具借条。借款发生后，被告未按约还款，经原告多次催要均未果，为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告王爱祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王爱祥未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、认证的权利，原告蒋建军提交的证据合法有效，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年7月8日，被告王爱祥向原告蒋建军借款现金2600000元并签订借款合同一份，约定被告王爱祥自2018年6月起至2019年2月28日前每月偿还300000元，逾期未还按年利率36%支付利息。被告王爱祥于签订合同当日向原告蒋建军出具借条一份确认已收到相应借款。后被告王爱祥未按约还款，经原告蒋建军多次催要未果，以致成诉。另查明，被告王爱祥于2018年7月向原告蒋建军偿还10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告蒋建军诉被告王爱祥向其借款人民币2600000元，有原、被告双方签订的借款合同及被告王爱祥出具的借条为证，本院予以确认。被告王爱祥应及时归还借款，其未按约还款的行为已构成违约，依法应当承担相应民事法律责任，故原告蒋建军要求被告王爱祥偿还借款2600000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告王爱祥已偿还的10000元从中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱祥于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋建军借款2590000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27600元，由被告王爱祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费27600元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐义杰人民陪审员  刘 晶人民陪审员  舒艳红二〇一九年一月二十九日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录原告蒋建军提交的证据如下：证据一、原告蒋建军身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告王爱祥身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据三、借款合同及借条，证明被告向原告借款的事实。证据四、微信聊天记录，证明被告向原告偿还10000元的事实。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初33号之一原告：安汝清，男，1979年6月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王翠品，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地四川省洪雅县。本院在审理原告安汝清与被告王翠品民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月25日向本院提出财产保全申请，并由中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司为申请人安汝清财产保全提供担保。要求查封、冻结被告王翠品银行存款200000元或同等价值财产。本院认为，原告安汝清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告王翠品银行存款200000元或同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一九年一月二十六日书 记 员  王颂皓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1023号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：冯志毅，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告冯志毅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。冯志毅未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求冯志毅偿还担保款26,103.65元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年7月23日，维仕公司、冯志毅与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向冯志毅发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为冯志毅提供担保，维仕公司为冯志毅向信托公司承担连带保证责任；冯志毅承诺自次月起连续36个月以每月1,951.11元分期向信托公司偿还本息、服务及担保费。若冯志毅违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，冯志毅应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年10月起，冯志毅未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于冯志毅的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为冯志毅支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26,193.65元。冯志毅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，维仕公司、冯志毅及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向冯志毅发放金额为40,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为冯志毅向信托公司承担连带保证责任，冯志毅则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；冯志毅自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,951.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,551.11元、服务费及担保费400元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此冯志毅必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若冯志毅违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，冯志毅还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年7月24日依约将贷款划入冯志毅指定的银行账户。但自2015年10月起冯志毅就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于冯志毅的长期违约行为，导致信托公司与冯志毅解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年4月13日向信托公司为冯志毅支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26,193.65元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、冯志毅及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、冯志毅具名的《个人消费信托贷款借款借据》、冯志毅的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。冯志毅未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、冯志毅及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向冯志毅提供了贷款、服务及担保，冯志毅应当按照合同约定的方式分期付款。现冯志毅逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求冯志毅偿还担保债务26,103.65元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。冯志毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯志毅自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司担保款26,103.65元；二、冯志毅自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.6元，减半收取计376.3元(维仕公司已预缴)，由冯志毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年一月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19651号原告：深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********，统一社会信用代码91440300594318816W。法定代表人：黄锋，总经理。委托诉讼代理人：邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告：博罗县石湾镇圣城新世界购物广场，住所：广东省，住所：广东省博罗县石湾镇历山路康居花园**，注册号：441322600097929。经营者：杨健。被告：杨健，男，1968年7月16日出生，汉族，住所广东省惠，住所广东省惠州市惠城区原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司与被告博罗县石湾镇圣城新世界购物广场（下文简称圣城新世界购物广场）、杨健合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹立洪、杨瑞珍到庭参加了诉讼，二名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的起诉请求：1.两名被告向原告支付货款141602元；2.两名被告向原告退还签约费111852元，以上合计253454元；3.诉讼费、保全费由二被告承担。原告庭审中明确其诉讼请求的总金额为253450元。本案相关情况一、合同的签订情况、主要内容：2013年12月5日，原告（乙方）与被告圣城新世界购物广场（甲方）签订了一份《经营合同书》，双方约定：甲方授权乙方在商场包场销售洗发水、沐浴露等非食品商品，乙方代理的品牌共800个条形码商品；合同期限从2014年1月1日起至2015年12月31日，甲方保证乙方完成130万元销售款，如合同期内未完成则顺延至完成；甲方在乙方每月销售金额中提取，三线品牌扣点33，三线特价扣点15，二线品牌扣点20，二线特价扣点10，一线品牌扣点18；合同签约费用20万元，若因甲方原因导致商场关、转、停等情况发生，则甲方按销售比例退还此项费用给乙方。二、合同履行情况：原告于2013年12月25日支付给被告圣城新世界购物广场20万元签约费。后在履行合同过程中，圣城新世界购物广场关闭，不能正常经营。2015年3月24日，被告杨健作为购物广场的实际负责人，向原告出具《还款保证书》，确认日常经营款项通过商场结算至原告，截止2015年3月24日尚欠原告各类款项253450元，保证于2016年3月30日前归还所欠款项，2015年9月底前需支付第一笔款项10万元。但被告未在上述承诺的期限内付款。2017年8月24日，杨健向原告出具《欠条》一张，称本人杨健欠原告253450元，原告可随时要求其本人偿还以上欠款。同日，原告出具书面的《还款计划》，计划在2017年12月31日前偿还5万元，2018年12月31日前偿还10万元，余款在2019年12月31日前付清。原告陈述，上述款项其中141602元是货款，按销售比例退还的签约费为111852元，总金额是253454元，为方便被告还款，所以让被告书面确认的还款总金额是253450元。判决结果本院认为，原告与被告圣城新世界购物广场在平等自愿、协商一致的基础上签订《经营合同书》，均体现了双方的真实意思，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。后因被告的原因导致商场不能继续经营，被告圣城新世界购物广场依约应退还部分签约费。原告提交的《还款保证书》、《欠条》、《还款计划》等多个书面证据均可以证明被告杨健确认应支付给原告货款及签约费共计253450元。被告杨健作为圣城新世界购物广场个体工商户的经营者，应与个体工商户连带偿还上述费用。原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告博罗县石湾镇圣城新世界购物广场于本判决生效之日起三日内向原告深圳市聚华辉供应链服务股份有限公司支付货款及退还签约费共计253450元；二、被告杨健对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2551元（原告已预交），全部由二名被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇一九年一月十日书记员  桂丹
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更681号罪犯薛永雷，男，1985年9月9日出生，汉族，出生地江苏省灌南县，初中文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月16日作出了（2004）德刑一初字第811号刑事判决，以被告人薛永雷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年1月22日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年6月29日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年七个月；2016年8月8日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年七个月。刑期自2008年1月22日起至2023年5月21日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次，表扬一次，监狱改造积极分子一次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯薛永雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，表扬一次，监狱改造积极分子一次，财产刑判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯薛永雷在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛永雷准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二二年九月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终97号 原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈林，男，1969年1月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地瑞安市。因吸毒于2018年8月28日被决定行政拘留十一日。因本案于2018年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。 浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈林犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月17日作出（2018）浙0381刑初1432号刑事判决，认定被告人陈林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人陈林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈林申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈林撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈林撤回上诉。 浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初1432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周坚国 审 判 员 孙彭聃 审 判 员 南凌志 二〇一九年一月十八日 代书记员 林艮艮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4266号 冉胡容： 东莞市工商行政管理局申请执行冉胡容行政非诉执行一案，被执行人冉胡容已按照民事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年一月十二日
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执81号 周品均： 你与长宁县众旺建筑设备租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初1065号法律文书已发生法律效力。申请执行人长宁县众旺建筑设备租赁有限责任公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初1065号法律文书确定的义务，支付申请人租赁费40772元及其违约金10152.23元，并负担本案执行费。 向长宁县众旺建筑设备租赁有限责任公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年一月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保9号申请人：中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街**。法定代表人:洪波。被申请人：中材建设有限公司,住,住所地河北省唐山市丰润区幸福道**/div>法定代表人：童来苟。申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司于2019年1月3日向呼伦贝尔仲裁委员会申请财产保全,请求依法冻结被申请人中材建设有限公司的银行存款43749110.85元，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。2019年1月22日,呼伦贝尔仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中材建设有限公司的银行存款43749110.85元。案件申请费5000元，由申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐瑞民 二〇一九年一月二十三日书记员 唐士红
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初201号原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800563445994U。法定代表人：孙宏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪蕾，该公司客户经理。委托诉讼代理人：严剑云，该公司风险管理部经理。被告：李华，女，1968年08月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：鲁智明，男，1968年02月02日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与被告李华、鲁智明金融借款合同纠纷一案，安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司于2019年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结李华、鲁智明价值52000元的财产。本院认为，安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告李华、鲁智明价值52000元的财产，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施国宏二〇一九年一月十七日书记员  杨 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终80号 上诉人（原审原告）：牛光瑞，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：新泰市国土资源局。 法定代表人：马光金，局长。 委托诉讼代理人：白圣泉，该单位法规科科长。 委托诉讼代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。 被上诉人：新泰市人民政府。 法定代表人：赵书刚，市长。 委托诉讼代理人：石刚，新泰市人民政府法制办法律顾问办公室工作人员。 委托诉讼代理人：娄锐，新泰市人民政府法制办法律顾问办公室工作人员。 上诉人牛光瑞因与被上诉人新泰市国土资源局、新泰市人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2018）鲁0982民初3080号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人牛光瑞上诉请求：撤销原审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的建设用地使用权出让合同纠纷一案，符合民事诉讼法第119条第4款规定，属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院仅凭被上诉人答辩即草率认定不属于民事诉讼受理范围，程序明显不当，国有土地使用权出让合同应认定为民事合同，原因在于：（1）国有土地使用权出让合同系当事人双方协商订立，遵循平等自愿有偿原则；（2）国有土地使用权出让合同双方当事人权利义务对等；（3）现行的《国有土地使用权合同纠纷解释》将国有土地使用权合同定性为民事合同，《民事案件案由规定》亦将建设用地使用权出让合同纠纷列为合同纠纷的下级案由；2、一审法院未对“不属于人民法院受理范围”进行充分说理及释明，一审法院未充分审查即认为不属民事诉讼受理范围，草率裁定驳回起诉，也未告知上诉人应提起行政诉讼或其他解决途径，程序明显违法。 牛光瑞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告履行与原告签订的1997年12月9日土合字（1997）第26号《出让合同变更附件》及1997年12月9日《土合字（1997）第26号国有土地使用权出让合同书》中第八条约定，恢复界桩；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告要求被告履行与原告签订的《土合字（1997）第26号国有土地使用权出让合同书》及《出让合同变更附件》中第八条约定，恢复界桩，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告牛光瑞的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”的规定，国务院土地行政主管部门和县级以上地方人民政府土地行政主管部门的职责是负责土地的管理和监督工作，而进行土地出让，正是行使土地管理权的一种具体形式，因此，土地行政主管部门在签订相应的土地出让合同时，所行使的系行政职责，并非民事权利，国有土地使用权出让合同应属于行政合同，而非民事合同，本案中，上诉人已经办理了土地登记手续，后因他人的建设行为，导致界桩破坏移动，上诉人因而请求被上诉人按与其所签订的出让合同的约定进行复界测量，恢复界桩，而复界测量，设置界桩均系行政行为，上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对此上诉人一审期间亦曾向一审法院提出书面异议，认为本案属于行政案件，一审驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人可另行依据行政法律关系主张权利。 综上，上诉人牛光瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年一月二十一日 书记员  乔 琳
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初2579号原告：赵崇军，男，汉族，住广东省化州市。被告：陈飞，男，汉族，住广东省化州市。原告赵崇军诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告赵崇军于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵崇军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵崇军撤诉。案件受理费6172元，减半收取3086元，由原告赵崇军负担。审 判 长  陈海波人民陪审员  王家铨人民陪审员  吴福辉二〇一九年一月二日法官助理陈育富书记员王桦东
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初第7817号原告李国涛，男，1970年3月13日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人程海迪，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告靳玉海，男，1968年6月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。第三人南阳市宏阳混凝土有限公司法定代表人李书阁，任董事长。住所地南阳市官庄镇振兴路。委托代理人刘长顺，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告李国涛诉被告靳玉海、第三人南阳市宏阳混凝土有限公司案外人异议之诉一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费11300元，由原告李国涛负担。审判员 周 丹二〇一九年一月十六日书记员 王兆南
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初22370号 原告庞金忠，男，汉族。 委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。 委托代理人颜波，重庆恩特律师事务所律师。 被告陈力智，男，汉族。 被告重庆吉喆房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区融侨城****1-商业5，统一社会信用代码91500108MA5U61XP31。 法定代表人陈力智，执行董事。 原告庞金忠与被告陈力智、被告重庆吉喆房地产经纪有限公司（以下简称吉喆公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞金忠，被告陈力智，被告吉喆房公司的法定代表人陈力智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞金忠诉称，原、被告合伙成立了公司。后原告退出后将股权转让给被告，期间原告仍在被告处工作。后被告出具一张欠条给原告。故原告起诉来院，要求判决：一、二被告连带向原告庞金忠支付拖欠的工资25000元，并以25000元为基数从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的资金占用损失至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈力智和被告吉喆房公司共同答辩，我方不认可原告的诉讼请求，原、被告之间不是聘用关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月28日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请，仲裁请求事项为：被申请人支付申请人拖欠的工资25000元，并以25000元为基数从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的资金占用损失至付清为止。该委逾期未作出任何决定，故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。 在审理中，原告举示《欠条》一份，该《欠条》记载内容如下：今欠到庞金忠股份转让费25000元和工资25000元，共计50000元，于2017年3月底前支付。落款人：陈力智，落款时间：2017年1月10日。被告的质证意见为：该欠条是陈力智出具的，是代表吉喆公司出具的。 在审理中，原告陈述以下内容：原告要求二被告支付工资的理由是陈力智既是被告吉喆房公司的法定代表人，也是出具欠条的债务人。 上述事实，有《收件回执》、《欠条》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告吉喆公司作为用人单位，应当及时向原告支付劳动报酬。原告持有欠条向被告吉喆公司主张劳动报酬25000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告向被告吉喆公司主张劳动报酬的资金占用损失，无法律依据，本院依法不予支持。 因被告吉喆公司拖欠原告的劳动报酬，并非被告陈力智拖欠原告的劳动报酬，且陈力智出具欠条的行为系代表吉喆公司的职务行为，原告要求被告陈力智连带支付劳动报酬和资金占用损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆吉喆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告庞金忠拖欠的劳动报酬25000元。 驳回原告庞金忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆吉喆房地产经纪有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 流 法官助理  郑亚军 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  龙 佳
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执6号之四 石家庄某某专科学校： 你单位与王某某合同、无因管理、不当得利一案，本院（2018）冀0105民初2815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年01月07日向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内偿还申请人欠款本金及利息等共计2195340元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一九年一月九日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初6414号 原告：张建平，男，1968年11月8日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：高瑞强，男，1959年1月3日出生，汉族，住仙居县。 被告：王冬云，女，1968年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区，现住仙居县。 原告张建平与被告王冬云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人高瑞强、被告王冬云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币80000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系多年生意合作伙伴，被告经营着浙江隆胜特艺有限公司。2017年10月30日被告王冬云以为公司偿债为由，向原告借款80000元，以作急用，并立下字据为凭，没有约定利息。现被告公司经营不善，债务累累，无还款能力，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照银行贷款利率支付从起诉之日起至本金付清之日止的逾期利息。 被告王冬云辩称：向原告借款是实，但该借款是用于支付浙江隆胜特艺有限公司欠信用联社的利息，属于公司借款，应由浙江隆胜特艺有限公司归还，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王冬云系浙江隆胜特艺有限公司法定代表人吴金泽之妻，因支付浙江隆胜特艺有限公司欠仙居县农村信用合作联社贷款利息的需要，由被告王冬云出具《借条》向原告借款80000元。《借条》载明：“今向杜婆桥村张建平借到人民币捌万元正。借款人：浙江隆胜特艺有限公司王冬云20**.10.30”。借款后，被告没有归还借款，故原告诉诸本院，提出上述诉讼法请求。 上述事实有原告提供的《借条》以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，虽然本案借款的用途是用于公司付息，但《借条》上只有被告王冬云签名，没有浙江隆胜特艺有限公司盖章，故难以认定本案款项系浙江隆胜特艺有限公司与原告之间的合意借款，因此原告起诉被告王冬云被告主体适格。对被告王冬云认为本案系浙江隆胜特艺有限公司向原告借款，本案借款应由公司归还的辩解，本院不予采纳。本院认为原、被告之间的民间借贷合法有效。本案中借款双方未约定还款时间，依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法。原告要求支付逾期利息于法有据，本院予以支持，逾期利息可从起诉之起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告王冬云在判决生效之日起十日内归还原告张建平借款本金80000元及逾期利息（利息从2018年12月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王冬云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇一九年一月十日 代书记员 徐宇航 附：本判决所适用的法律规范 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 -2- -1-
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1273号 上诉人（一审原告）江苏赛奥生化有限公司，住所地江苏省南通市越江路**。 法定代表人陈剑慧，该公司董事长。 委托代理人郭良忠、吕红，北京市华贸硅谷律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南通市人民政府,,住所地江苏省南通市世纪大道** 法定代表人徐惠民，该市代市长。 委托代理人周红占，该市政府工作人员。 委托代理人石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 上诉人江苏赛奥生化有限公司（以下简称赛奥公司）因诉被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政其他一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2004年7月29日，南通市政府作出南通市政府专题会议纪要第63号《关于南通天字味精有限公司资产重组方案的会议纪要》（以下简称63号会议纪要），该会议纪要系专题研究南通精华集团有限公司（以下简称精华集团）授权范围内的南通天字味精有限公司（以下简称天字味精公司）的资产重组方案。其中第二条内容为：“经南通升华会计师事务所审计评估，并经市财政局核准，截止评估基准日2004年2月29日，天字味精公司总资产5563万元，总负债5435.14万元，净资产127.86万元，其中国有股占66.52%，权益为85.05万元；职工股占33.48%，权益为42.81万元。此外，天字味精公司还向精华集团借款4680万元（未列入评估范围），用于退城进郊新厂区建设”；第六条内容为：“鉴于天字味精公司已根据市委办、市政府办《关于南通天字味精有限公司搬迁改造有关问题的会议纪要（2001年第12号）精神，向精华集团借款4680万元全部用于原计划总投资8000万元的新厂区建设，同时与浙大阳光集团公司签订了合作协议，生产流程已作调整，会议明确，精华集团不再给予天字味精公司项目借款……”。赛奥公司不服上述条款中有关“天字味精公司向精华公司借款4680万元”的内容，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2017年10月26日作出[2017]苏行复第241号驳回行政复议申请决定书，以赛奥公司的复议申请不符合受理条件为由，驳回其复议申请。赛奥公司仍不服，提起本案诉讼，提出如前诉请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。就本案而言，赛奥公司提起诉讼的63号会议纪要于2004年7月29日作出，赛奥公司于2017年11月提起诉讼，早已超过5年的起诉期限。赛奥公司认为案涉款项是前期搬迁改造补偿费，涉及不动产，应当适用20年的起诉期限，对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定，因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，赛奥公司提起的本案诉讼显然不属于因不动产提起的诉讼，赛奥公司认为应当适用20年起诉期限的理由不能成立。因此，赛奥公司提起的诉讼超过了法定起诉期限，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，一审法院裁定驳回赛奥公司的起诉。 上诉人赛奥公司提起上诉称，天字味精公司是南通市万象新路55号土地（以下简称案涉土地）的使用权人，精华集团无权处分案涉土地；即便认可案涉土地租赁给天字味精公司，在“退城进郊”的企业搬迁中，也应当给予合理补偿。63号会议纪要对2001年南通市政府《关于南通天字味精有限公司搬迁改造有关问题的会议纪要》（以下简称第12期会议纪要）进行了变更，导致赛奥公司的权益受到严重损害，本案争议涉及因行政行为导致不动产物权的变动，应当适用二十年起诉期限。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人南通市政府答辩称，63号会议纪要的形成时间是2004年7月29日，赛奥公司于2017年11月提起本案，已经超过法律规定的五年起诉期限；63号会议纪要是南通市政府内部对国有资产进行管理过程中的行为，不属于行政诉讼的受案范围，对赛奥公司权益产生影响的是重组协议及后续签订的还款合同。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 赛奥公司上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人赛奥公司以南通市政府为被告具状提起本案诉讼，请求确认63号会议纪要第二条、第六条中有关“天字味精公司向精华公司借款4680万元”的内容无效，并给付应当属于赛奥公司的搬迁改造补偿资金。在卷证据证明，63号会议纪要的作出时间是2004年7月29日，不论赛奥公司何时知晓63号会议纪要的具体内容，其在2017年11月9日具状提起诉讼已经超过前述法律规定的五年起诉期限。一审法院据此裁定驳回赛奥公司的起诉于法有据。二十年最长起诉期限适用于因不动产提起诉讼的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款的规定，此类案件具体是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。被诉63号会议纪要并不直接产生导致不动产物权变动的法律效果，故本案不适用二十年起诉期限的规定。赛奥公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年一月十一日 书记员 张璇琦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20592号 原告：蔡思柏，男，1982年6月15日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：黄侃侃，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海雷，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 被告：汪有行，男，1970年7月14日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：王旗峰，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：浙江超凡制衣有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏福路**。 法定代表人：陶仲兴。 原告蔡思柏为与被告汪有行、王旗峰、浙江超凡制衣有限公司（以下简称超凡公司）承揽合同纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡思柏及其委托诉讼代理人黄侃侃，被告汪有行、王旗峰到庭参加了诉讼，被告超凡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡思柏向本院提出诉讼请求：判令被告汪有行、王旗峰支付原告欠款22354元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年2月，因超凡公司所在的义乌市苏溪镇苏福路259号需要打地坪，被告汪有行、王旗峰叫原告找人来施工。后被告汪有行与原告结算，被告汪有行于2016年1月份出具超凡工地施工结算单一份给原告，承认还欠原告施工费12354元（结算单中无故被被告王旗峰扣去北苑工地10000元施工费，这个原告是不认可的）。后原告多次向被告汪有行讨要剩余的施工款项，被告汪有行虽承认存在上述欠款，但一直拖延支付。 被告汪有行辩称，其不欠原告钱，原告所说的扣掉10000元，是原告与王旗峰之间有另外工地的信息费，原告应该给王旗峰10000元，所以直接扣掉了。12354元也是不存在的，是原告自己和超凡公司经理谈的，其与原告之间的款项已经结清，12354元原告应该直接找超凡制衣去要。 被告王旗峰辩称，其不知道原告与超凡公司加价2元的事情，不应由其承担。其和原告说有5、6万平方米的工地可以做，要给信息费10000元，原告是同意的。 被告超凡公司未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、结算单一份，证明被告汪有行于2016年1月出具超凡工地结算单一份，承认还欠原告施工费12354元。 2、录音及文字整理资料各一份，证明原告联系被告向其催讨施工费，被告一直拖延的事实。 对原告提供的证据，被告发表质证意见如下： 被告汪有行：证据1不是结算单，是原告说不清楚楼层多少平方，工程款多少，让其写个数字给他，10000元与其无关，是原告与被告王旗峰之间的事情，钱其已经付出去了。录音是原告在耍赖。 被告王旗峰：10000元是因为原告在其介绍的工地做，其一平方米收2毛钱，其和被告汪有行结算的时候要求扣掉10000元，被告汪有行本来不同意的，联系原告后，原告同意扣10000元，所以才扣了10000元。录音其不知情。 因被告汪有行对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。 被告汪有行、王旗峰均未提供证据。 经审理查明，2015年2月，被告汪有行将从被告王旗峰处转包的被告超凡公司地坪施工工程交由原告施工。工程完工后，被告汪有行确认尚欠工程款12354元未支付。 本院认为，被告汪有行自认系其将工程交由原告施工，从原告提供的证据也可以看出，原告是与被告汪有行结算，并向其催讨欠款，故应认定本案承揽合同相对方为原告及被告汪有行，对于原告要求被告王旗峰及被告超凡公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告汪有行已对承揽款进行了结算，现其主张结算单中已扣除的10000元其不认可，于法无据，本院不予支持。被告汪有行辩称，本案款项应由原告向被告超凡制衣主张，其与原告之间的款项已结清，本院认为，原告只与被告汪有行之间存在合同关系，被告汪有行未举证证明原告与被告超凡公司之间存在合同关系，根据合同相对性，本案欠款理应由被告汪有行支付。故对被告汪有行的抗辩不予采纳。被告汪有行应支付原告承揽款12354元，逾期支付的，还应赔偿逾期付款损失。被告超凡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪有行于本判决生效后十日内支付原告蔡思柏承揽款12354元并赔偿利息损失（自2018年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告蔡思柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由原告蔡思柏负担125元，由被告汪有行负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇一九年一月三十日 书记员 陈晓兰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执414号之五申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人：张长山，院长。被执行人：宋德钧，男，1989年8月27日生，汉族，住天津市河**。被执行人：任忠霞，女，1978年9月28日生，满族，住天津市北辰区。被执行人：原海成，男，1984年1月1日生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李宝库，男，1987年5月19日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：阎四平，男，1962年7月7日生，汉族，户籍地天津市红桥区。被执行人：公丽娟，女，1975年3月9日生，汉族，住天津市西青区。被执行人：仇超，男，1990年7月26日生，汉族，住天津市宝坻区。关于申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人宋德钧、任忠霞、原海成、李宝库、阎四平、公丽娟、仇超罚金纠纷一案，本院作出的（2018）津0113刑初449号刑事判决书已经发生法律效力，现已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原海成财付通账户内存款3,408元。本裁定立即执行。审判员  张强二〇一九年一月二十四日法官助理荆梦瑜书记员李歆附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行申637号再审申请人(一审原告、二审上诉人)天津开发区创意房地产有限公司，住所地天津开发区捷达路****公寓楼****。法定代表人王新华，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所，住所地天津市东丽区东丽开发区二经路增**div>负责人李勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津土地交易中心，住所，住所地天津市和平区曲阜道**div>法定代表人李松，主任。一审第三人天津亿兆投资发展有限公司，住所地，住所地天津市东丽区天津东丽湖旅游开发总公司内iv>法定代表人裘德康,董事长。再审申请人天津开发区创意房地产有限公司诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津土地交易中心、一审第三人天津亿兆投资发展有限公司确认《挂牌地块成交确认书》无效一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津开发区创意房地产有限公司申请再审称，一、一审审理程序严重违法。1、一审受理本案后，曾裁定中止审理，也向再审申请人送达了中止诉讼行政裁定书，但中止五个月后未向再审申请人明示案件恢复审理，也未作案件恢复审理裁定。2、一审曾给再审申请人送达被申请人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局《中止审理申请书》，其申请中止的理由是二中院正在审理再审申请人起诉补发土地证一案，该案尚未审结。在一审作出裁定时，该补发土地证一案正在高院二审审理期间，仍属于案件尚未审结期间，一审就恢复审理并作出了裁判。显然一审中止审理与恢复审理的依据不一致。3、一审在中止期间以询问形式代替正式审理，且未在裁定书中注明如此审理所适用的法律法规。4、一审电话通知再审申请人的是2018年4月27日进行单方询问，但再审申请人到庭才知道被申请人也到庭，欺骗再审申请人。5、一审向再审申请人送达了举证通知，再审申请人只按举证通知准备了2006年6月参与第一次摘牌的证据。但再审申请人在一审的诉请并不是请求确认是否参加了招拍挂，而是“1、判决《挂牌地块成交确认书》无效；2、判决公开挂牌及竞买程序无效。”显然，一审通知再审申请人提交的证据只是本案部分事实，但却据此作出再审申请人与两项诉请无利害关系的裁定，属于重大违法。6、在再审申请人组织了证明两项诉请成立的证据准备参加正式开庭时，却收到一审驳回起诉的裁定，对再审申请人显失公平。7、本案属于法律规定的重大、疑难复杂、在本地区有影响的案件，且可能涉嫌非法买卖土地犯罪。一审故意违反法定程序、限定再审申请人举证范围、未给再审申请人提交证明诉请成立的举证权利、不严肃审理等行为，致使再审申请人有理由确信，一审庭下与被申请人串通案情，有意偏袒被申请人并掩盖可能曝光的犯罪事实，共同损害再审申请人的法定诉权。二、一审及二审认定事实错误。1、再审申请人参加涉案土地第一次摘牌具有重大背景，即相关政府将再审申请人天津国际赛车场用地作为“历史遗留问题”，是政府部门通知再审申请人参与第一次摘牌并带一定强制性，否则将承担后果，其目的是历史遗留问题的一种解决途径，且再审申请人参加第一次摘牌的1.1亿元保证金是由相关政府出借给再审申请人的。故，涉案土地第二次挂牌，相关政府负有通知再审申请人参加的责任。没有通知再审申请人，应当由被申请人作出解释。2、两次挂牌公示内容完全不同，地块名，地块名称不同将涉案土地分为六宗地，六宗地面积总计为1703亩。故再审申请人根本不可能知晓该公示内容系涉案地块，也不可能主动参加第二次摘牌，所谓“并未在公告要求时间内缴纳保证金”的意见形同儿戏。3、再审申请人在2018年4月27日答复一审法庭称“与土地使用权无关”的意见，是指该询问庭应围绕举证通知内容进行，因再审申请人按举证通知仅准备了参与摘牌的证据。4、一审及二审作出再审申请人与被诉行政行为无利害关系的认定意见，是在篡改了再审申请人一审两项诉请的基础上作出的。5、一审及二审认为涉案土地已经由政府实施收回行为，证明再审申请人确信一审与被申请人串通案情成立，显然是庭下偏信了被申请人一方的不实陈述。实际上，涉案土地至今没有被任何有权机关收回。综上，请求1、撤销两审裁定；2、判决对案件实体进行审理，并依法确认津丽（挂）2007-04号《挂牌地块成交确认书》及公开挂牌竞买程序无效。本院认为,本案再审申请人于2006年参加了本案涉诉地块津丽（挂）2006-4号地块第一次拍卖并缴纳了保证金，2006年5月31日，该地块拍卖暂停，发布了《关于暂停津丽（挂）2006-4号地块挂牌出让的公告》。根据再审申请人提交的证据，天津土地交易中心于2009年6月4日出具的证明中，因再审申请人参加津丽（挂）2006-4号宗地的竞买出让活动结束后未竞得该宗土地，天津土地交易中心已将保证金于2006年6月5日退回。2007年10月，该宗地被分为六宗地由被申请人天津土地交易中心进行了挂牌出让公告。在本案被诉《挂牌地块成交确认书》所涉及的招拍挂程序中，被申请人天津土地交易中心进行了挂牌出让公告，履行了法定程序，而再审申请人未缴纳保证金，也并未参与本次挂牌出让。因此再审申请人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确，应予维持。再审申请人关于一审法院审理程序违法的理由没有法律依据，不应予以支持。综上，天津开发区创意房地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天津开发区创意房地产有限公司的再审申请。审 判 长  刘 迪审 判 员  王雅晶代理审判员  李 瑾二〇一九年一月三十一日法官助理刘琳书记员牛丽澄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民特13号申请人：崔笠俊，男，1983年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人崔笠俊申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人崔笠俊诉称，崔杰系其父亲，崔杰于2006年9月走失，经报警寻找，仍无音讯。现向法院申请宣告崔杰死亡。经审理查明，下落不明人崔杰，男，1960年7月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区万德路******，系申请人的父亲，2006年9月走失，至今未归。申请人崔笠俊申请宣告崔杰死亡后，本院于2018年1月22日在《人民法院报》发出寻找崔杰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，崔杰仍然下落不明。本院认为，崔杰于2006年9月走失至今未归，至申请人起诉时下落不明已满10余年。本院发出寻人公告，公告期间届满，崔杰仍下落不明。现申请人崔笠俊申请宣告崔杰死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告崔杰死亡。本判决为终审判决。审判员  赵文龙二〇一九年一月二十四日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更570号罪犯杨明刚，男，1970年5月8日生，汉族，河南省淮滨县人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2013年11月7日作出（2013）湖长刑初字第547号刑事判决，认定被告人杨明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，与前次盗窃罪所判处的有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2025年11月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2011年11月18日被交付执行。2016年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更6564号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月2日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年12月12日提出减刑建议书，于2018年12月27日报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨明刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨明刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨明刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年8月获得表扬四次。经查，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨明刚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一九年一月二十五日书记员 杨 帆
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)兵03刑更117号罪犯刘付均，男，汉族，1972年7月11日出生于四川省阆中市，现服刑于新疆生产建设兵团第三师金墩监狱。广东省高级人民法院于2003年12月15日作出(2002)粤高法刑一终字第523号刑事判决，认定罪犯刘付均犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年9月15日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月26日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯刘付均曾减刑三次共四年三个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯刘付均在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘付均符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘付均在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯刘付均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘付均减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后的刑期至2023年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十四日书记员 刘   廷   阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初707号原告:任维刚，男，1977年6月10日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告:李学合，男，1979年6月6日超速汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：顾尚红，女，1979年1月13日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。原告任维刚与被告李学合、顾尚红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。任维刚诉称，2018年1月27日，被告与原告通过房屋中介公司哈尔滨好来屋房地产置业发展有限公司（以下简称好来屋中介）签订购房合同（合同编号：0002978），合同第三条第五点约定：“房屋交接前发生的（1）水，（2）电，（3）天然气，（4）数字电视，（5）电话，（6）包烧、物业管理等费用由被告结算，并将此房户籍清空。”2018年4月15日至4月28日，被告与原告相继完成了房款结算交易和过户手续，并通过好来屋中介对水费、电费、煤气费、物业费、包烧费进行了确认。2018年5月4日，原告取得不懂产权证书，随后敦促被告早日办理包烧费、水费、电费、煤气费等，被告方一直以种种理由拖延办理。2018年7月18日，被告完成了物业费的办理，其他费用被告与原告通过好来屋中介签订补充协议，达成协议“房屋清费最后期限定于2018年8月5日，如被告不能按期清费，赔偿原告2万元。”2018年8月5日以后，原告与被告多次沟通清费事宜，被告方仍拖延未予办理，为维护原告合法权利，故诉至法院。本院经审查认为，2018年1月27日，李学合与张雪平、哈尔滨好来屋房地产置业发展有限公司签订买卖居间合同书，该合同是本案原告任维刚主张权利的依据，该合同第十条约定，“执行合同期间内，如甲乙双方发生纠纷，首先由居间方协调解决，无法达成共识的情况下可向国家房地产管理机构申请仲裁，仲裁或协商不成则向道里区人民法院提起诉讼解决”。双方当事人通过该条款以书面协议的方式选择了发生争议后的管辖法院，合法有效，故本案应由道里区人民法院审理，本院对本案无管辖权，本案应移送至哈尔滨市道里区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  盖雪莲人民陪审员  沈显文人民陪审员  邹志明二〇一九年一月十五日书 记 员  徐 旭
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初3317号原告：济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会，住所地济南市槐荫区玉清湖街道古城村。法定代表人：刘云仓，主任。委托诉讼代理人：高国华，山东剑超律师事务所律师。被告：济南铭泰汽车检测有限公司，住所地济南市。法定代表人：罗文睿，总经理。委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。原告济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会诉被告济南铭泰汽车检测有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会于2019年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会撤回起诉。案件受理费12400元，减半收取计6200元，保全费4770由原告济南市槐荫区玉清湖街道古城村民委员会负担。审 判 长  郭卫东人民陪审员  周继成人民陪审员  汪秀英二〇一九年一月四日书 记 员  赵珊珊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3492号申请执行人石家庄禹拓企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥**南小街中信大厦**308。被执行人张帅，男，汉族，1980年6月4日出生，住址：河北省衡水市深州市。关于申请执行人石家庄禹拓企业管理咨询有限公司被执行人张帅借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5446号民判决书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封查封张帅名下车牌号为冀Ａ×××**汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延炜二〇一九年一月九日书记员  王巧丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6154号申请执行人：王锦雁，女，1976年6月14日出生，汉族，银川世达之星体育用品有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张学忠，男，1974年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：陆娟，女，1973年9月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王锦雁与被执行人张学忠、陆娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9707号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人书面向我院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104民初9707号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董恒毅审判员  麻艳彬审判员  陈 璐二〇一九年一月二十四日书记员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更409号罪犯田淑兰，女，汉族，1964年5月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）哈刑初字第77号刑事判决，认定被告人田淑兰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人田淑兰及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）黑高刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2016年6月12日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯田淑兰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田淑兰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯田淑兰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分511.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯田淑兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯田淑兰的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年9月10日起至2031年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  孙浩仁二〇一九年一月二十四日法官助理姜博书记员盛丽那
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终17号 上诉人（原审被告）：杨国军，男，汉族，1970年4月24日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 上诉人（原审被告）：吴凤杰，女，1968年7月17日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓小斌，男，汉族，1973年8月10日出生，住四川省营山县。 上诉人杨国军、吴凤杰与被上诉人邓小斌民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨国军、吴凤杰上诉称，一审裁定适用法律错误，本案更适合于吉林省吉林市昌邑区人民法院审理。一、此案系一审被告在吉林省吉林市昌邑区人民法院起诉的一审原告，本案一审被告住所地也有管辖权，本案一审原告应在吉林省吉林市昌邑区人民法院提起反诉、合并审理，且本案合并审理更有利于查清案件事实。二、本案被申请人邓小斌、徐琼的经常居住地不在老林镇龙胜村，而在“青海诺德新材料生产有限公司年产40000吨动力电池用电解铜箔工程项目一期新建生产厂房及配套设施工程”项目所在地，从2016年10月二人在该项目所在地居住至今，期间并未离开该地，已连续居住满一年以上。其立案时出具的相关材料是为了应付本次庭审做的假证。本案合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院即吉林市昌邑区人民法院管辖。三、被上诉人邓小斌涉嫌虚假诉讼，该款项是工程款而非民间借贷，对其诉讼应予驳回。请求依法撤销四川省营山县人民法院（2018）川1322民初1709号民事裁定书，将本案移送至吉林市昌邑区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案属于合同之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案当事人双方对合同履行地点未有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人为接受货币方，其住所地在四川省营山县，则营山县为合同履行地。上诉人杨国军、吴凤杰提出被上诉人邓小斌的经常居住地应为青海省西宁市青海诺德新材料有限公司建设工程项目所在地，但所提供的证据不能证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，故四川省营山县人民法院具有管辖权。杨国军、吴凤杰关于本案涉案款项系工程款，并非民间借贷的上诉理由属于实体审查问题，本案不予处理。故杨国军、吴凤杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  杨 辉 二〇一九年一月二十九日 书记员  潘丹丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审237号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人黔南交运有限责任公司，住所地贵州省黔南 布依族苗族自治州都匀市龙山大道运管大楼，统一社会信 用代码91522701709696789C。 法定代表人罗宁。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月8日 向本院申请强制执行其于2018年3月12日作出的深交罚决 第Z0083346号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在客运 包车招揽包车合同以外的旅客乘车的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0083346号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年一月九日 书记员 潘志娇（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24684号上诉人（原审原告）：杨阳，男，汉族，1987年9月2日出生，住所地：四川省资阳市安岳县护建乡重渡村**，委托诉讼代理人：王貌，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓黎，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范新春，男，汉族，1979年12月23日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：温志锋，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈淑莲，女，汉族，1979年1月1日出生，住所地：江西省赣州市章贡区，上诉人杨阳因与被上诉人范新春、陈淑莲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52655号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨阳一审诉讼请求为：1、范新春归还借款本金13万元及利息（从2017年4月7日起计至借款清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年11月22日的利息为19500元；2、陈淑莲对范新春的上述债务承担连带责任；3、范新春、陈淑莲支付原告律师费35000元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由范新春、陈淑莲承担。一审判决结果：驳回杨阳的诉讼请求。本案案件受理费3990元、保全费1443元（均已由杨阳预交），均由杨阳负担。上诉人杨阳的上诉请求：一、撤销一审判决，并改判1、范新春归还借款本金13万元及利息（从2017年4月7日起计至借款清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年11月22日的利息为19500元；2、陈淑莲对范新春的上述债务承担连带责任；3、范新春、陈淑莲支付原告律师费35000元；二、一、二审案件受理费、保全费和保全担保费1480元由范新春、陈淑莲负担。事实和理由：一、杨阳已经举证证明梁某系受杨阳的委托向被上诉人陈淑莲转账涉案借款合同的借款本金，杨阳为实际出借人；二、涉案借款合同借款本金为130000元，金额并不大，款项来源亦合法；3、涉案款项应系范新春、陈淑莲的夫妻共同债务。被上诉人范新春的答辩意见：一、在该案中被上诉人范新春实际上已经通过各种方式还款大部分，本金只剩下47400元未还，对于还款可分为两部分：2014年4月7日当天就归还了三笔借款共计32800元；其后又通过各种方式偿还了49800元，这一事实在一审过程中被上诉人也有说明，已提交了相应的证据证明。二、本案上诉人杨阳系小额贷款公司业务员，其可以说以小额贷款为业，其操作手法颇为隐蔽，社会危害性较大，夹杂着多种危害性行为。根据最高人民法院相关的裁判意见，本案涉案的《借款合同》无效，相应的利息及律师费主张无事实与法律依据。关于这一点，被上诉人曾经上深圳诉讼网络网上服务平台查询，也曾试图调取相应的证据。在深圳诉讼平台查询到杨阳为自然人的案件有多宗，因为被上诉人不是这些案件的当事人，无法调取案件的相关信息。请求法院予以查询。三、本案案外人梁某的作用和地位应该是证人，证人未出庭作证，其相应的证言均不应被采纳。最后，恳请贵院依法查明事实，作出公正的审判。本案的被上诉人是有多宗的民间借贷案件，均由本代理人代理的，被上诉人是诚实守信的人。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。上诉人主张通过案外人梁某向被上诉人出借13万元，证人梁某虽未到庭作证，但上诉人还提交了借款合同、借款借据、转账凭证等证据，能够证明其与被上诉人之间存在民间借贷关系，且被上诉人确认收到涉案借款13万元，应认定双方就该13万元存在民间借贷合同关系。一审对此认定不当，本院予以纠正。合法的借贷关系应受法律保护，被上诉人称本案为“疑似套路贷”，但其未能提交相应证据，对该主张，本院不予采纳。关于被上诉人应偿还本金及利息，被上诉人主张借款当天偿还32800元，其后又偿还了49800元，但上述款项均非直接转向上诉人或案外人梁某，上诉人不予认可相关款项为还款，被上诉人未能提交证据证明受上诉人指示支付相应款项，亦无其他证据证明相应款项为还款，被上诉人应承担举证不能的法律后果。故此，上诉人有权主张被上诉人偿还借款本金13万元，上诉人主张被上诉人自借款之日起按月利率2%支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。关于陈淑莲对涉案债务承担责任的问题，本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻关系续存期间的所得的财产归各自所有,夫或妻一方所负的债务,第三人知道约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿”。涉案债务发生于范新春与陈淑莲婚姻关系存续期间，陈淑莲未提交证据证明其依法可以不承担责任，故本院认定陈淑莲应与范新春共同偿还涉案债务。综上，上诉人上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52655号民事判决；二、被上诉人范新春、陈淑莲应于本判决生效之日起七日内向上诉人杨阳偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年4月7日起计至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费、保全费共计9423元，由范新春、陈淑莲负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一九年一月二十四日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）