河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复34号复议申请人(被执行人)：常万德，男，1960年2月23日出生，汉族，住唐山市路**。复议申请人（被执行人）：常晓凤，女，1960年8月24日出生，汉族，住唐山市路**。申请执行人：阚春荣，女，1963年8月21日出生，汉族，现住路**。复议申请人常万德、常晓凤不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异848号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，阚春荣与常万德、常晓凤借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，河北省唐山市路南区人民法院（以下简称路南法院）于2016年5月12日相继作出（2016）冀0202民初字第1347号之一、之二民事裁定书、依法保全查封了常万德、常晓凤名下坐落于路北区德源里凤凰世嘉206楼4号、106楼5号房产及土地。查封期间自2016年5月12日起至2017年5月12日止。阚春荣于5月13日为保全财产向路南法院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函。查封期限到期后，路南法院于2017年4月17日相继作出（2016）冀0202民初字第1347号之四、之五号执行裁定，对上述不动产进行了续行查封。2016年6月14日，路南法院作出（2016）冀0202民初1347号民事判决书，判令：一、被告常晓凤偿还原告阚春荣借款本金2000000元及利息510000元，并自2016年5月25日起至付清之日止按月利率1.7支付利息；二、被告常晓凤偿还原告阚春荣借款本金1510000元，并自2016年5月12日起至判决生效之日止按年利率6%支付利息；三、被告常万德对上述款项承担连带清偿责任。上述给付事项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39311元，保全费5000元，由被告常晓凤、常万德负担。因被执行人常晓凤、常万德未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月11日向唐山中院申请强制执行，该院于2018年2月11日依法立案执行，2018年3月26日，执行机构作出（2018）冀02执4867-1号执行裁定，评估、拍卖被执行人常万德、常晓凤共有的坐落于唐山市路北区××凤凰××楼××、××区德源里凤凰世嘉106楼5号房产。并委托唐山兰德房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，该公司于2018年7月9日作出评估结果，即坐落于唐山市××区德源里凤凰世嘉206楼4号的房地产评估总价为279.83万元；××区德源里凤凰世嘉106楼5号房产评估总价617.13万元。异议人对上述法律文书不服，故向唐山中院提出异议。异议人常万德、常晓凤称，1、法院查封异议人房产是没有担保的程序严重违法查封。唐山市路南区人民法院（以下简称：法院）2016年5月12日作出（2016）冀0202民初字第1347号之一和（2016）冀0202民初字第1347号之二民事裁定书，裁定称：原告阚春荣、阚春芳向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封坐落于路北区××凤凰××楼××、××区德源里凤凰世嘉106楼5号的房产，并已提供了担保……裁定如下：依法查封常晓凤、常万德名下坐落于路北区××凤凰××楼××、××区德源里凤凰世嘉106楼5号的房产和土地。裁定称原告已经提供了担保，事实是申请执行人于2016年5月13日在保险公司投保财产保全，2016年5月14日保单生效（证据1、2、3），法院2016年5月12日在申请执行人没有提供任何担保的情况下查封了异议人的房产，程序严重违法。（2016）冀0202民初字第1347号之四、之五是（2016）冀0202民初字第1347号之一、之二的续封裁定。唐山市路南区人民法院作出的以上四个裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称：民事诉讼法）第一百条人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。异议人对以上裁定不服，现依法提出执行异议，请求撤销唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初字第1347号之一、之二、之四、之五民事裁定书。2、取消申请执行人超标的查封异议人房产。申请执行人超标的查封异议人房产，本案标的402万，却查封异议人凤凰世嘉106楼5号价值617.13万元的房产和凤凰世嘉206楼4号价值279.83万元的房产，合计896.96万元（兰德现评估证据4、5）。违反了民事诉讼法第一百零二条保全限于请求的范围。请求取消超标的查封房产。3、撤销对违法查封房产的执行裁定。唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执4867-1号执行裁定书是在违法查封房产的错误裁定（2016）冀0202民初字第1347号之一、之二、之四、之五民事裁定书基础上作出的错误执行裁定；请求贵院撤销本院作出的（2018）冀02执4867-1号执行裁定书。4、纠正错误，依法赔偿错误行为造成异议人的经济损失。依据民事诉讼法第一百零五条，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。据此要求申请执行人赔偿异议人因保全所遭受的一切损失（因查封期间该房产因查封出租未果，造成异议人出租收入损失预计60万元左右）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。请求贵院撤销唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初字第1347号之一、之二、之四、之五民事裁定书；撤销贵院作出的（2018）冀02执4867-1号执行裁定书。唐山中院认为，关于异议人常万德、常晓凤提出在诉讼保全过程中，阚春荣在没有提供任何担保的情况下，路南法院对异议人名下房产采取了查封措施存在程序严重违法的问题，路南法院在阚春荣没有提供担保的情况下，可以裁定对常晓凤、常万德名下财产进行保全，但在裁定中认定“并已提供了担保”存在瑕疵，在查封之后阚春荣及时向路南法院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函，为本案的保全措施提供了担保，保全裁定中存在的瑕疵问题不能必然导致保全查封、续行查封以及评估、拍卖等执行措施错误。由于异议人常晓凤、常万德系（2016）冀0202民初1347号民事判决中所确定的履行义务人，异议人应当按照该判决所确定的内容积极履行相关义务，在异议人不能履行生效判决所确定的给付义务的情况下，执行机构对异议人名下财产采取强制措施，作出评估、拍卖裁定并无不妥。故对于异议人提出的该主张本院不予支持。关于异议人常万德、常晓凤提出查封其名下的房产属于超标的的问题，根据唐山兰德房地产评估咨询有限公司对涉案两套房产作出的评估报告并结合（2016）冀0202民初1347号民事判决所判令给付本金及利息的内容，在执行过程中应当计算异议人应支付的本金、利息、迟延履行金，并考虑拍卖过程中存在流拍降价的风险。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定……起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍……再次拍卖的起拍价降价浮动不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。”故依据上述法律规定，在扣除相应本金、利息、迟延履行金、拍卖降价浮动金额之后，涉案房产路北区德源里凤凰世嘉106楼5号房产的评估价值，不足以满足债权的实现，故执行机构查封异议人名下唐山市××区德源里凤凰世嘉206楼4号、106楼5号两套房产并不存在明显超标的查封。对异议人提出的超标的查封的主张本院不予支持。异议人可对涉案房产的拍卖所得款偿还申请执行人阚春荣后的剩余价值主张相应的权利。关于异议人常万德、常晓凤请求赔偿其经济损失的异议请求不属于执行异议审查范围，对此本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人常万德、常晓凤的异议请求。复议申请人常晓凤、常万德复议主要提出路南区法院保全查封违法，唐山中院支持了执行法院的违法查封，唐山中院裁定保全查封没有超标的依据不足，请求撤销唐山中院（2018）冀02执异848号异议裁定及有关的保全查封、评估、拍卖的裁定。唐山中院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是路南区法院的保全查封是否符合法律的规定以及是否存在超标的查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。根据该规定，人民法院可以依职权进行保全查封，是否需要提供担保也属人民法院裁量的事项。本案中，路南法院在申请保全人没有提供担保的情况下，裁定对常晓凤、常万德名下财产进行保全并不违反法律规定，且申请保全人随即提供了担保，法院的保全行为应予支持。关于是否存在超标的查封的问题，本案中保全查封的房产经评估价值896.96万元，执行标的为本金402万及其利息等。考虑到网络拍卖允许一定幅度降价因素，被保全查封的任一处房产价值均不能满足申请执行人债权，不能认定保全查封明显超标的。唐山中院（2018）冀02执异848号异议裁定认定事实清楚，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之一项规定，裁定如下：驳回复议申请人常万德、常晓凤的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2018）冀02执异848号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年一月十八日书记员  高 飞