河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终342号上诉人(原审原告)：庞北京，男，1973年2月26日出生，汉族，住太康县。被上诉人(原审被告)：庞进京，男，1960年2月22日出生，汉族，住太康县。被上诉人(原审被告)：庞福贵，男，汉族，1956年12月27日出生，住太康县。被上诉人(原审被告)：庞福生（兴、星）男，汉族，1967年6月8日出生，住太康县。被上诉人(原审被告)：庞福重，男，汉族，1963年8月29日出生，住太康县。上诉人庞北京因与被上诉人庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院(2018)豫1627民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庞北京，被上诉人庞福贵、庞福生、庞福重排除妨害到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庞北京上诉请求：依法撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初5680号民事判决，并改判被上诉人停止侵害、排除妨害，搬出放置在庞北京房屋内的一切物品，退出房屋返还给上诉人。事实与理由：原审认为贾秀真的遗产双方是否通过相关程序已经进行了遗产继承处理，庞北京未提供证据证明，因此而不支持庞北京的请求，进而驳回庞北京的诉讼请求，这是不正确的。一、本案争议的房屋所有权归贾秀真生前所有，已被太康县人民法院（2017）豫1627民初691号民事判决给予确认，这是不争的事实。二、太康县人民法院（2017）豫1627民初691号民事判决还确认了庞北京与被上诉人之间只存在不定期租赁合同关系。进而确认了房屋的所有应当归属于上诉人。三、被上诉人对本案争议的房屋已由母亲贾秀真遗赠给了庞北京这一事实是早就知道的，至今被上诉人也没有提出过任何诉讼来主张遗赠无效，说明被上诉人也已确认了遗赠的事实是成立的。四、本案房屋坐落的土地使用权已归庞北京，庞北京当然具备了物权的排他权。继承法第2条规定，继承从被继承人死亡时开始。第5条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照医嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承法第29条，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。2000年10月26日贾秀真去世后，遗赠开始发生效力，庞北京取得物权权利。庞福贵、庞福生、庞福重辩称，其没有侵犯庞北京的权益。此五间临街房经过母亲同意，在母亲、舅舅与兄弟四人达成口头协议之后由庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重集资建造，母亲贾秀英没拿一分钱。协议内容包括：父母在世时的一切债务由庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重每人出1700元还清。母亲的医药费、后事、以及小弟庞北京、小妹庞亲的订婚结婚费用由庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重承担，并且每月按时交给母亲30元生活费。如若将来遇到开街，临街房可以往后院重建，可把另外一处宅基给庞北京，此宅基面积九十二平方，在逊母口十字街南600米逊五公路路西，北临朱广太、西临温云、南临李天义、东临逊五公路。庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重按照协议已经尽到了责任，也每人拿出了1000元为庞北京办了婚事。一份为还清债务时信用社经手人单纪昆出具的证明，一份当时建房的老板张宝云出具的证明，一份由逊母口镇政府谢书记、马伟、齐伟询问的笔录，都已存人民法院备档。以上均可证明五间临街房由庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重出资建造，母亲贾秀英并没有出资。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定：村民宅基归村集体所有，个人只有使用管理的权利，没有被继承的权利，而管理只有所有人去世之后由他们的子女共同管理。临街房属于庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重使用管理父母的宅基，并没有侵犯庞北京的权利。庞北京所提供的《遗赠赡养协议》虽然经太康县公证处公证，但是漏洞百出，有造假的行为。遗赠受领人必须是法定继承人之外的人，而庞北京既然用《遗赠赡养协议》去公证，证明庞北京并不在父母的法定继承人之内。遗赠受领人应当在知道遗赠的内容后两个月内作出接受或者放弃遗赠内容的意思表示，到期未表示视为放弃，况且庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重在法定继承人之内。太康县公证处在2000年8月4日办理签订《遗赠赡养协议》时，有双方签字按指印均属实方可有效。而庞北京提供的协议并没有双方所按指印，证明无效。贾秀英不会写字，且这份遗赠协议是庞北京所写，此协议没有代笔人的签名，也没有二人以上的证明人签名，所以是造假，对此不予承认。《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或知道其权利被侵犯之日起计算，逾期将视为自动放弃。我母亲在2000年10月26日去世，而庞北京在2015年才提起诉讼，应被视为自动放弃。第十条规定：继承人、受遗赠人与继承人遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。第十七条规定：代书遗赠应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书注明年月日并由代书人其他见证人和遗嘱人签名。庞北京所提供的遗赠协议没有代书人签名，没有两个以上见证人签名，证明此协议非法。第二十一条规定：遗嘱继承人或遗赠附有义务的继承人或受遗赠人应当履行义务，没有正当理由不履行义务的，人民法院可以取消他接受遗产的权利。父母在世时庞北京没有履行他的义务，没有为父母提供过生活费、医疗费，没有在父母去世后提供丧葬费，及偿还父母所欠债务，所以人民法院可取消他接受遗产的权利。庞北京没有赡养父母之心，作为儿女都有要有赡养义务，庞北京没有尽到一个作为儿子所承担的责任，其不应该出具一份假协议来霸占其他兄弟的财产，至今还霸占着另一处宅基地欺骗国家。本案已经有太康县人民法院(2017)豫1627民初691号、(2018)豫1627民初5680号两次判决，均驳回了庞北京的无理要求。恳请人民法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。庞北京向一审法院起诉请求：判令庞福贵、庞福生、庞福重、庞进京停止侵害、排除妨害，搬出放置在庞北京房屋内的一切物品，退出房屋返还庞北京，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：庞北京、庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重系兄弟关系，父亲庞心友、母亲贾秀真共生育九个子女，长子庞平军、次子庞富贵、三子庞进京、四子庞福重、五子庞福生、六子庞北京、长女庞玉英、次女庞凤勤、三女庞亲。1989年12月30日，太康县人民政府为庞心友颁发了逊母口集建（89）字第04733号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者：庞心友；地址：逊东村一队；用地面积：224.95㎡；用途：宅基；四至：东：李长德；西：公路；南：刘忠臣；北：李文君；批准使用期限：长期。庞心友于农历1993年2月14日去世。1998年5月份，贾秀真与庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重共同出资在该宅基西部建造了五间房屋。该五间房屋从南到北一直分别由庞北京、庞福兴、庞福重、庞进京、庞福贵占用。2000年8月4日贾秀真与庞北京签订遗赠抚养协议，遗赠人贾秀真死亡后所有的财产和其他一切权益所得均由受遗赠人继承。太康县公证处于2000年8月4日作出（2000）太证民字第1746号公证，对该遗赠抚养协议的真实性作出了公证。其母贾秀真于农历2000年10月26日去世。2015年3月16日，庞北京向太康县逊母口镇人民政府提出确权申请，要求将双方争议的土地确权给其使用，庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重作为被申请人。太康县逊母口镇人民政府于2015年5月18日作出《关于庞北京与庞福贵等宅基地使用权纠纷确权决定》（逊政文[2015]第32号）认定，1989年发证时申请人庞北京是该宗地唯一的合法使用权人、实际使用权人。被申请人庞福贵、庞进京、庞福重、庞福星已另立门户，均有一处依法批准的宅基地，对该宅基没有使用权。2000年8月，其母亲贾秀真所立《公证书》具有法律效力，申请人是合法继承房屋所取得该宗地使用权。1998年四被申请人出资帮其母亲贾秀真在该宗地上建房，建房资助金从以后每月租金中扣除，房产归其母亲贾秀真所有。是租赁其母亲贾秀真的临街房附属物。决定：一、申请人申请的该宗地（东邻李长德之子李树峰宅基；西邻逊五路；南邻刘忠臣、北邻李文君之子李长志。南北长16.55米、东西宽15.72米）使用权确认给申请人庞北京；二、自本处理决定送达之日起，15日内四被申请人自行清除退还所占该宅基地上的附属物。庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重不服太康县逊母口镇人民政府的确权决定，向太康县人民政府提起行政复议。2015年8月24日，太康县人民政府作出太政复决字[2015]7号行政复议决定书，决定维持《太康县逊母口人民政府关于庞北京与庞福贵等宅基地使用权纠纷确权决定》（逊政文[2015]第32号）。庞福贵、庞进京、庞福重、庞福星不服太康县逊母口镇人民政府行政确权决定，向扶沟县人民法院提起行政诉讼。2015年11月18日，河南省扶沟县人民法院作出（2015）扶行初字第19号行政判决书，判决：一、撤销太康县逊母口人民政府于2015年5月18日作出的逊政文[2015]第32号“关于庞北京与庞福贵等宅基地使用权纠纷确权决定”；二、撤销太康县人民政府于2015年8月24日作出的太政复决字[2015]7号行政复议决定。庞北京作为第三人不服该判决，提起上诉。周口市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）周行终字第00132号行政判决：一、撤销扶沟县人民法院（2015）扶行初字第19号行政判决；二、撤销太康县逊母口人民政府逊政文[2015]第32号确权决定第（二）项的内容以及太康县人民政府太政复决字[2015]7号行政复议决定对该部分的维持；三、驳回庞福贵、庞进京、庞福重、庞福星的其他诉讼请求。庞福贵、庞进京、庞福重、庞福星不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2016年12月20日作出（2016）豫行申999号驳回申诉通知书，驳回其再审申请。2017年2月9日，庞北京向本院提起诉讼，要求判令庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重停止侵害、排除妨害，搬出放置在庞北京房屋内的一切物品，退出房屋返还庞北京，并承担诉讼费。2017年3月8日，太康县人民法院作出（2017）豫1627民初691号民事判决书，以庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重现使用的该房屋的租赁合同未予解除为由，判决驳回了庞北京的诉讼请求。2018年10月10日，庞北京向四庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重发出通知，通知庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重即日起解除合同，于2018年10月25日前腾出交还与庞北京。后庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重未交还房屋，双方发生纠纷。一审法院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，否则将承担对自己不利的法律后果。1998年庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重出资帮其母亲贾秀真在该宗地上建房，建房资助金从以后每月租金中扣除，房产归其母亲贾秀真所有的事实，已被生效的河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初691号民事判决确认，对此，予以采信。贾秀真生前与庞北京签订遗赠抚养协议，贾秀真将其死亡后所有的财产和其他一切权益所得均由庞北京继承，该协议在太康县公证处进行了公证。贾秀真死亡后，庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重对贾秀真的遗产主张法定继承，庞北京依据遗赠抚养协议主张已经继承，对贾秀真的遗产双方是否通过相关程序已经进行了遗产继承处理，庞北京未提供证据证明，在此情况下，庞北京主张要求庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重停止侵害、排除妨害、搬出放置在庞北京房屋内的一切物品、返还房屋的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回庞北京的诉讼请求。案件受理费100元，由庞北京负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人庞北京为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、村委会处理意见书一份，证明：其没有其他宅基地，一直与父母共同生活。2、死亡证明一份，证明：其母亲于2000年10月26日去世，这个时间开始接受遗赠。被上诉人庞福贵、庞福生、庞福重对上述证据进行了质证，认为：对第一份证据真实性无异议，对村委会多次调解有异议，因为村委会没有进行多次调解。对第二份证据真实性无异议，对证明目的有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，贾秀真生前与庞北京签订遗赠抚养协议，贾秀真将其死亡后所有的财产和其他一切权益所得均由庞北京继承，该协议在太康县公证处进行了公证。贾秀真死亡后，庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重对贾秀真的遗产主张法定继承，庞北京依据遗赠抚养协议主张已经继承。对贾秀真的遗产各方是否通过相关程序已经进行了遗产继承处理，各方均未提供证据证明，故在各方均对涉案房屋主张继承，且没有证据证明涉案房屋已经法定程序进行处理的情况下，庞北京主张要求庞进京、庞福贵、庞福生、庞福重停止侵害、排除妨害、搬出放置在庞北京房屋内的一切物品、返还房屋的请求，不应予以支持。综上所述，上诉人庞北京上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人庞北京负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年一月二十八日书记员  刘婷婷