辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1104民初3426号 原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。住所地：大洼县大洼镇新华街**。 法定代表人：张成文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王黎，男，原告公司职员。 委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：邵香柱，男，1964年3月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：邵金戈（被告邵香柱儿子），住盘锦市兴隆台区。 被告：苑友鹏，男，1993年1月12日出生，汉族，务工人员，住盘锦市大洼区。 被告：高达胜，男，1988年7月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。 原告辽宁大洼农村商业限行股份有限公司（以下简称大洼农商银行）与被告邵香柱、被告苑友鹏、被告高达胜借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并于2019年4月19日再次公开开庭审理了本案。原告大洼农商银行的委托诉讼代理人张微，被告邵香柱及其委托诉讼代理人邵金戈、被告高达胜其及委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告苑友鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大洼农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵香柱偿还原告借款本金19万元并自2016年10月12日起至借款全部偿付日止，按合同约定的利率偿付原告利息、罚息；2.判令被告苑友鹏、高达胜承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告邵香柱于2016年10月12日签订《借款合同》，合同约定：1.原告借款19万元给被告邵香柱，借款期限自2016年10月12日至2017年10月11日止，年利率为11.16%；2.如逾期归还借款，在合同约定利率基础之上加收30%计收罚息；并对未支付的利息，按合同约定利率计收复利。被告苑友鹏、高达胜作为连带责任保证人在保证合同上签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款19万元支付给被告邵香柱。但借款期限到期后，原告通过不同的方式，不间断向各被告主张权利，但被告邵香柱未足额偿还借款本金及利息，被告苑友鹏、高达胜作为连带责任保证人亦未履行还款义务。综上所述，原告与被告之间借款合同、保证合同依法成立、合法生效，被告邵香柱于合同到期后，未按合同约定偿还借款本金和利息，被告苑友鹏、高达胜没有履行保证责任，故原告诉至法院，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告邵香柱辩称，是我贷的款，但是我没有花着钱。花钱的是邵成闯。 被告高达胜辩称，担保无效，请求法院依法撤销担保合同，免除高达胜的担保责任。理由如下：一、这个保证合同是原告工作人员邵成闯以欺诈的方式取得。2016年9月27日，被告高达胜因其亲属贾长生的委托，为贾长生向原告借款提供担保，并在贾长生借款过程中，签署了保证合同。当年国庆节后，邵成闯给贾长生打电话说，让你的亲属高达胜来一趟，保证合同需要重新做一下，于是2016年10月12日，被告高达胜就去了邵成闯的办公室，在他事先准备好的保证合同上保证人一栏签上了自己的名字，这个合同就是本案当中，原告提供的高达胜给邵香柱担保的合同。高达胜与邵香柱并不认识，没有任何关系。无论邵香柱借款是否是其真实意思表示，高达胜都不是给他提供担保，这个保证合同，是邵成闯以欺诈的方式取得。2.被告高达胜签署这个保证合同不是其真实意思表示。10月12日，他去签这个合同，真实的意思表示是给自己的姐夫贾长生提供担保，而不是给邵香柱借款提供担保。因此，这个行为发生属于合同法和民法总则第147条规定的重大误解，应当依法撤销。3.邵成闯的行为涉嫌诈骗犯罪，原告起诉事实上一方面是在放纵自己内部工作人员犯罪；另一方面，在转移因邵成闯的犯罪行为给自己造成的损失，这种行为是一个国有企业管理人员的违法行为，人民法院应当告知其履行职责，追究邵成闯的责任，驳回其起诉。另外根据最近的最高人民法院关于审理套路贷刑事案件司法解释规定，邵成闯的行为明确说就是虚设债务的诈骗行为。 被告苑友鹏未答辩，其庭后向本院递交书面说明，称其于2016年10月，被邵成闯欺骗帮其担保贷款19万元，邵成闯是原告银行信贷员，借贷合同和担保合同中的担保人、质押房产均是邵成闯所提供，银行的贷款借据非苑友鹏本人签字。担保合同中的担保人、银行的贷款借据上均非苑友鹏本人签字，银行发放的贷款苑友鹏本人没见着，此款由邵成闯本人占用，苑友鹏不能承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认定事实如下：原告单位信贷员邵成闯与被告邵香柱是侄叔关系。2016年10月12日，邵成闯找到被告邵香柱到原告下属二界沟支行，被告邵香柱在原告提供的借款合同上“借款人”后签字摁押。该借款合同中约定：原告下属二界沟支行作为贷款人，被告邵香柱作为借款人，贷款金额为19万元用于海洋捕捞；贷款期限自2016年10月12日至2017年10月11日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮后确定年利率为11.16%，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12、日利率＝年利率/360，本合同履行期间遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。借款人向贷款人申请借款，需在贷款人处开立以借款人为户名的存折或银行卡帐号，账号或卡号为：62×××07，贷款人根据借款人的用款申请，将贷款划入借款人前述存折或银行卡账户内；贷款期限在一年以内（含一年的），实行按季还息，到期结清本息。原告单位法定代表人或授权代理人吉祥签字，马晓超等两人在经办人后签字。同日，被告苑友鹏与被告高达胜在邵成闯提供的保证合同上“保证人”后签名摁印，原告单位吉祥签字。在保证合同当中，双方约定保证范围、保证方式为连带责任保证，保证期间为“从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年”。借款到期后，被告邵香柱并未偿还，后经催要，被告邵香柱偿还原告利息3717.83元。 上述事实，由原告提供借款合同复印件、保证合同复印件、借款凭证复印件、还款明细登记簿复印件及通用凭证复印件予以证明。以上证据材料，经当庭出示、质证及本院审查，予以采信。 本院认为，本案存在如下问题需要明确：第一，被告邵香柱如未实际使用贷款，其是否还应承担还款责任。根据被告邵香柱的当庭陈述，其当时了解是以自己名义进行贷款，其在借款合同上签字是其本人所为，贷款汇入的银行卡是其本人所有。我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同具有诺成性，被告邵香柱事先了解贷款事宜，相关款项又依借款合同的约定汇入其本人账户中，原告作为借款方已完成其合同义务。于此情形下，邵香柱即便未实际使用该款项，均不能影响其为合同相对人地位并应依约定承担偿还借款义务的责任。第二，被告苑友鹏及被告高达胜应否承担保证责任。被告高达胜申请证人出庭，该证人为其姐夫，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”不能单独作为认定案件事实的证据。故对被告高达胜所述构成欺诈及重大误解的抗辩理由，本院不予认定。根据其当庭陈述，其也知道其签字的合同是保证合同。其具有完全民事行为能力，其对在保证合同上签字的后果应推定明知。原告在保证期间内向其主张权利，其应承担保证责任。对被告苑友鹏称保证合同上非其本人签字，但未申请鉴定，同时两次庭审本人均未到庭，其亦应承担举证不能的法律后果。基于其属完全民事行为能力人，应对自己有保证合同上签字的行为承担责任。故对原告要求被告高达胜、被告苑友鹏承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵香柱于本判决生效后3日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息、罚息。 利息自2016年10月12日起至2017年10月11日止按年利率11.16%计算（应扣除被告邵香柱已支付利息3717.83元），自2017年10月12日至本判决确定给付之日止在年利率11.16%的基础上加收30%计算罚息。 二、被告苑友鹏、被告高达胜对本判决第一项给付内容，承担共同连带保证责任，承担保证责任后，该二被告有权就自己所偿还款项向被告邵香柱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告邵香柱、苑友鹏、高达胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  廉志宏 审 判 员  吴 军 人民陪审员  李正玉 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  张晓霞