成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6155号 原告：林光珠，男，汉族，1959年5月25日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张军成，律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨军，律师，特别授权。 被告：成都秉鸿劳务有限公司，住成都市成华区建材路********。 法定代表人：黄万盛，系公司经理。 委托诉讼代理人：叶亚南，律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李海华，女，系公司员工，一般授权。 原告林光珠与被告成都秉鸿劳务有限公司（以下简称：秉鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告林光珠的委托诉讼代理人张军成，被告秉鸿公司的委托诉讼代理人叶亚南、李海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林光珠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因工伤垫付的医药费24371.59元、伙食补助费416元、护理费13920元、交通费2000元共计40707.59元;2、被告向原告支付未足额发放的从2016年11月至2018年4月工资17182.41元；3、被告向原告支付从2016年2月至2016年12月未签订劳动合同的双倍差额工资23548元；4、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5351.83元;5、被告向原告支付一次性就业补助金91994.4元。事实与理由：一、原告系被告派往四川中烟工业有限责任公司成都卷烟厂食堂作辅助工。原告从2013年11月起就在四川中烟工业有限责任公司成都卷烟厂食堂工作，并不知道具体什么时候由被告支付工资，只是每月工资卡准时收到工资。原告于2016年10月29日下午，在下班骑电瓶车回家途中，在锦江区交叉路口，与一辆未知号牌的三轮摩托车发生碰撞，致其受伤，随即被送往四川省人民医院抢救。后经成都市人力资源与社会保障局认定，原告受到的事故伤害属于工伤，其伤残情况被鉴定为工伤致残程度八级。认定工伤的工程中，原告通过查询社保记录以及工伤决定书才得知自己是与被告从2016年1月起建立的劳动关系。工伤事故发生后，被告每月只支付申请人工资1155元，后来变更成1130元。再后来，因工伤事故产生的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费以及一次性伤残赔偿金均由成都市成华区医疗保险管理局支付给被告，但被告至今未将申请人垫付的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费支付给原告。且被告于2016年12月31日才与原告签订劳动合同。原告认为，被告在停工留薪期未足额发放工资，一年后才签订劳动合同，被申请人已严重违反《工伤保险条例》等法律法规规定，故原告要求确认与被告解除劳动合同关系，支付原告因工伤垫付的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计40707.59元，补发未足额发放的从2016年11月至2018年4月工资17182.41元，支付未签订劳动合同的双倍工资差额23548元，支付解除劳动合同经济补偿金5351.83元，并要求被告支付一次性就业补助金91994.4元。原告根据以上事实，已向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请劳动仲裁，并于2018年7月24日收到仲裁裁决书，现原告与被告劳动争议一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2018）第00360号仲裁裁决。二、仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。1、关于仲裁委裁决原被告于2018年4月4日已解除劳动合同关系的裁决，原告无异议。2、关于医疗费、伙食补助费、护理费、交通费的裁决事实不清，适用法律错误。仲裁委裁决医疗费的自费部分由原告承担是错误的，原告因工伤产生的所有医疗费工伤保险不予理赔部分都应由被告承担，被告承担的是一种无过错责任，而不应当由原告自己承担医疗费自费部分。护理费虽然被告出具了护理费票据，但是原告出示了护理的原始申请单据，实际支付护理费是由原告支付的，并且出院后三个月护理费应当由被告支付给原告。伙食补助费原告对仲裁委的裁决无异议。仲裁委不予认可交通费是错误的，交通费必然会产生，应当根据实际情况酌情支持原告的交通费。3、对于原告仲裁请求被告支付未足额发放工资问题，仲裁委根本没有审查，未做裁决是错误的。原告提供的工资转账银行明细，足以证明被告在停工留薪期没有足额发放工资，所以被告应当支付未足额发放的工资。4、关于未签订劳动合同被告应当支付双倍差额工资问题，被告在仲裁时提交了一份劳动合同，虽然有原告签字，但是原告签字时间是2016年12月31日，与原告查询到的实际入职该公司时间不符，且被告提供的合同存在偷梁换柱的问题，合同记载内容与事实严重不符。劳动合同应当以最后一个签字时间为准，原告是2016年12月31日才签订的劳动合同，是在法律规定的签订劳动合同时间之后签订的，所以被告应当支付未签订劳动合同的双倍工资。5、关于经济补偿金的问题，原告因被告未在法律规定时间内签订劳动合同、在工伤停工留薪期未足额发放工资、原告工伤发生后未给原告安排合理工作等，所以提出解除劳动合同，明显是被告的原因导致的，所以其应当支付经济补偿金。6、关于工伤一次性就业补助金的问题。原被告对工伤事实以及原告工伤致残程度八级均没有异议。但是在原被告解除劳动合同关系后，被告应当向原告支付一次性就业补助金，仲裁委认为根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发【2015】22号）第十三条的规定，只向原告支付一次性就业补助金全额的20%是错误的。根据该条第二款规定“工伤职工本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，提出与用人单位解除劳动合同的，不适用本条第一款规定。”原告是基于《劳动而合同法》第三十八条第二款“未及时足额支付劳动报酬的；”等要求与被告解除的劳动合同，所以被告应当全额支付一次性就业补助金。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼。 被告秉鸿公司辩称，1、林光珠主张因工伤垫付的医药费、伙食补助费、护理费、交通费没有法律依据。2、林光珠主张补发未足额发放的工资17,182.41元于法无据。3、林光珠主张双倍工资没有事实和法律依据。4、林光珠自愿解除《劳动合同》，不符合支付经济补偿金的法律规定。5、根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》(川人社发[2015]22号)第十三条的规定，林光珠距离退休年龄不满两年，应当按照全额的20%支付一次性伤残就业补助金。综上所述，原仲裁委作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00360号裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理，本院认定事实如下：一、2016年10月29日，林光珠至四川省人民医院住院治疗至同年11月24日，出院诊断为：中型开放性颅脑损伤（右额叶脑挫裂伤伴血肿形成、右侧额部急性硬膜下血肿、左颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、颅底骨折并脑脊液鼻漏、左颞骨骨折）；右腕挫伤；糖尿病。出院医嘱：全休3月、加强营养……。 2016年11月16日成都市人力资源和社会保障局作出［2016］05-490号《认定工伤决定书》载明：职工为林光珠，用人单位为秉鸿公司；根据提交的材料调查核实情况如下，林光珠系公司派往四川中烟工业有限责任公司成都卷烟厂食堂辅助工，2016年10月29日下午，林光珠下班骑电动自行车回家，13时05分，途锦江区交叉路口时，与一辆未知号牌的三轮摩托车发生碰撞，致其受伤，随即送往四川省人民医院救治，经四川省人民医院诊断为：中型开放性颅脑损伤（右额叶脑挫裂伤伴血肿形成、右侧额部急性硬膜下血肿、左颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、颅底骨折并脑脊液鼻漏、左颞骨骨折），右腕挫伤；根据《道路交通事故认定书》认定，本次事故林光珠无责任。该《认定工伤决定书》认定，林光珠受到的事故伤害为工伤。 2017年7月6日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》（成劳鉴字[2017]5082号），对林光珠工伤致残程度鉴定为八级。 二、关于双方签订劳动合同的情况。秉鸿公司举出的双方于2016年12月31日签订的《劳动合同》载明：劳动合同期限为无固定期限，从2016年1月31日起,到任务完成时止；林光珠的工作岗位为一般岗位；标准工时制度，日工资为72元/天。秉鸿公司拟证明：原被告之间存在不定期的劳动合同关系，劳动关系建立的时间是从2016年1月开始。 林光珠的质证意见为：《劳动合同》真实性不予认可，签订日期为2016年12月31日，签字是林光珠签的，对合同1-4页的真实性无法确认，从合同的装订上看存在瑕疵，就算林光珠签订了该份合同，也是从2016年12月31日签订的，在此之前并未签订该合同。 本院的认证意见为：由于劳动合同上的签字系林光珠所签，在林光珠未举出相反证据的情况下，本院对该劳动合同的真实性予以认可。 庭审中，秉鸿公司陈述其系承包的四川中烟工业有限责任公司成都卷烟厂的食堂，其与林光珠于2016年1月建立的劳动关系。林光珠无异议。 关于双方劳动关系的解除。林光珠于2018年4月4日向秉鸿公司邮寄《解除劳动合同通知》，载明林光珠提出的解除理由为秉鸿公司在林光珠停工留薪期未足额发放工资，未签订劳动合同，林光珠依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同。由于仲裁裁决双方劳动关系于2018年4月4日解除，双方均未就该项仲裁裁决提出异议，故本院予以确认。 三、林光珠受伤后未再上班。庭审中，双方确认林光珠受伤前的平均工资为2,020元/月。2016年11月至2017年6月，秉鸿公司每月支付林光珠1,155元；2017年7月至2018年5月，秉鸿公司每月支付林光珠1,130元。 四、林光珠产生住院费69,371.59元，其中秉鸿公司支付45,000元。工伤报销给秉鸿公司：住院医疗：住院医疗费51,594住院伙食，住院伙食补助费416元v> 五、庭审中，秉鸿公司举出四川华露健康管理有限公司出具的护理费发票，拟证明其垫付林光珠住院期间的护理费3,600元。林光珠举出陪伴介绍申请单复印件（3张），拟证明：其中的1,350元是林光珠垫付的。 本院的认证意见为：由于林光珠举出的陪伴介绍申请单系复印件，秉鸿公司不予认可，故本院对陪伴介绍申请单不予采信，本院认定该3,600元均系秉鸿公司垫付。 六、2018年4月9日，林光珠向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为秉鸿公司、四川中烟工业有限责任公司成都卷烟厂及四川中烟工业有限责任公司，仲裁申请为：裁决林光珠与秉鸿公司于2018年4月4日解除劳动合同关系；秉鸿公司向林光珠支付因工伤垫付的医药费、伙食补助费、护理费、交通费共计50,000元;秉鸿公司向林光珠补发从2016年11月至2018年4月拖欠的工资17,182.41元；秉鸿公司向林光珠支付从2016年2月至2016年12月未签订劳动合同的双倍差额工资23,548元；秉鸿公司向林光珠支付解除劳动合同的经济补偿金5,351.83元;三被申请人连带支付林光珠一次性就业补助金91,994.4元。仲裁裁决：一、林光珠与秉鸿公司之间的劳动合同关系已于2018年4月4日解除；二、裁决书生效后五日内，秉鸿公司一次性支付林光珠工伤保险部门拨付的医疗费扣除秉鸿公司已经向医院缴纳的部分的余额6,594.83元、住院期间伙食补助费416元、一次性工伤就业补助金18,393.98元，共计25,404.81元。扣除秉鸿公司向林光珠多支付的停工留薪期工资7,290元后，秉鸿公司实际支付林光珠18,114.81元；驳回林光珠的其他仲裁请求。林光珠在法定期限内起诉。 上述事实，有双方当事人身份信息、劳动合同、解除劳动合同通知、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、出院病情诊断证明、仲裁裁决书及送达回证、仲裁庭审笔录、工伤保险医疗费用拨付确认单、护理费发票、银行流水、社保记录，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，林光珠因工受伤致残，应当享受相应的工伤保险待遇。由于秉鸿公司未就仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决的认可，故本院结合林光珠的仲裁请求及仲裁裁决事项，对林光珠的诉讼请求，认定如下： 1、关于林光珠提出的秉鸿公司支付其医疗费24,371.59元的诉请。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，劳动者因工伤产生的医疗费用应先由工伤保险基金支付，对工伤保险基金未报销的部分，由于劳动者不应自行承担工伤费用，故应由用人单位承担。本案中，林光珠产生的医疗费为69,371.59元，扣除秉鸿公司已支付的45,000元，秉鸿公司还应支付林光珠24,371.59元（69,371.59元-45,000元）。 2、关于林光珠提出的秉鸿公司支付其住院伙食补助费416元的诉请。双方均无异议，本院予以确认。 3、关于林光珠提出的秉鸿公司支付其交通费2000元的诉请。根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，属于工伤保险基金支付范围，故本院不予支持。 4、关于林光珠提出的秉鸿公司支付其护理费13,920元的诉请。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据林光珠的伤情，其请求护理费按116天（住院26天+医嘱休息90天）计算符合相关规定，本院予以认可。由于林光珠住院期间实际产生的护理费3,600元已由秉鸿公司支付，而林光珠未举出出院后的护理费票据，故本院酌情认定由秉鸿公司支付林光珠出院医嘱休息期的护理费为7,200元（80元/天×90天）。 5、关于林光珠提出的秉鸿公司支付其2016年11月至2018年4月工资17,182.41元的诉请。由于停工留薪期的确定应以住院期间加出院医嘱建议休息时间为基础，故林光珠的停工留薪期本应为116天（住院26天+医嘱休息90天），但仲裁裁决林光珠停工留薪期为6个月（即2016年11月至2017年4月），秉鸿公司予以认可，故本院予以确认。因此，秉鸿公司应支付林光珠停工留薪期间的工资为12,120元（2,020元/月×6月），扣除秉鸿公司已支付的6,930元（1,155元/月×6月），秉鸿公司还应支付林光珠停工留薪期间的工资5,190元（12,120元-6,930元）。由于停工留薪期满后林光珠不应再享受停工留薪期工资，且林光珠在停工留薪期满后未提供劳动，故停工留薪期满至双方劳动合同解除期间，秉鸿公司无法定或约定的义务再支付林光珠工资，故秉鸿公司自2017年5月至2018年5月期间向林光珠发放的14,740元（1,155元/月×2月+1,130元×11月）应予以抵扣。 6、关于林光珠提出的秉鸿公司支付其一次性伤残就业补助金91,994.4元的诉请。由于林光珠2018年4月4日提出解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三项的规定，秉鸿公司本应按照2017年成都市职工平均工资标准5,424.8元/月支付原告一次性伤残就业补助金，但林光珠主张按5,110.8元计算，不违反上述规定，故应计算为91994.4元（5110.8元/月×18月）。 7、关于林光珠提出的秉鸿公司支付其从2016年2月至2016年12月未签订劳动合同的双倍差额工资23,548元的诉请。由于双方于2016年1月建立劳动关系，于2016年12月31日签订劳动合同，故2016年2月至2016年12月30日期间，秉鸿公司应支付林光珠未签订劳动合同二倍工资。由于未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效为1年，而林光珠于2018年4月9日申请劳动仲裁，故其要求秉鸿公司支付从2016年2月至2016年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额的主张，已过仲裁时效，本院不予支持。 8、关于林光珠提出的秉鸿公司支付其解除劳动合同经济补偿金5,351.83元的诉请。《解除劳动合同通知》载明的林光珠解除劳动合同的理由为秉鸿公司未足额发放停工留薪期工资，未签订劳动合同。本院认为，首先，停工留薪期工资系劳动者因工受伤而享受的工伤待遇，而非劳动报酬，因此，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未足额支付劳动报酬的情形，且停工留薪期满后秉鸿公司继续支付给林光珠的金额已超过停工留薪期工资；其次，未依法签订劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对林光珠的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，扣除秉鸿公司在停工留薪期外（2017年5月至2018年5月）支付林光珠的14,740元后，秉鸿公司应支付林光珠的工伤赔偿金额共计114,431.99元（医疗费24,371.59元+住院伙食补助费416元+护理费7,200元+停工留薪期工资5,190元+一次性伤残就业补助金91,994.4元-14,740元）。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第三款、第三十七条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告林光珠与被告成都秉鸿劳务有限公司之间的劳动关系于2018年4月4日解除； 二、被告成都秉鸿劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林光珠支付114,431.99元； 三、驳回原告林光珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都秉鸿劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王演 二〇一九年一月二十八日 书记员  薛素