北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初37928号原告：何裴来，男，1953年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：王杏云，女，1953年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：李某，女，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。三原告委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。原告：何某1，男，2008年8月3日出生，汉族，安师大附小学生，住安徽省安庆市大观区（未到庭）。法定代理人：李某（何某1之母），住安徽省安庆市大观区。原告：何某2，女，2004年3月31日出生，汉族，芜湖市第五十中学学生，住安徽省安庆市大观区。法定代理人：李某（何某2之母），住安徽省安庆市大观区。被告：孟庆孝，男，1959年1月8日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县北头营乡北头营村农民。被告：张洪达，男，1989年12月18日出生，汉族，山东省郯城县沙敦镇株柏三村农村。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，营业场所河北省丰宁满族自治县丰宁大阁镇宁丰路乙203号。负责人：武秀明，经理。委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，营业场所山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：毛强，山东启阳律师事务所律师。原告何裴来、王杏云、李某、何某2、何某1与被告孟庆孝、张洪达、中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称人保丰宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某（同时作为何某2、何某1的法定代理人）、三原告（何裴来、王杏云、李某）的共同委托诉讼代理人李淼、被告孟庆孝、被告人保临沂公司的委托诉讼代理人毛强、被告人保丰宁公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告张洪达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何裴来、王杏云、李某、何某2、何某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费8875.61元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1248120元、被扶养人生活费806920元、办理丧葬事宜支出的交通费9550元、餐饮费5000、办理丧葬事宜支出的住宿费5983元、办理丧葬事宜的误工损失3300元、精神损害抚慰金100000元，总额合计2238550.61元，分责之后要求1239275.3；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日5时45分，在北京市通州区六环路42公里处，张洪达驾驶重型厢式货车（车牌号：×××）由南向北行驶至上述地点后，因车辆故障，故将车停在应急车道内，适有孟庆孝驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××，挂车车牌号：×××）从后方驶来，重型半挂牵引车右前部将在重型厢式货车前部右侧外查看车辆情况的何王飞撞出，重型半挂牵引车右侧又与重型厢式货车左侧刮擦，造成两车损坏、何王飞死亡。2018年5月25日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具《道路交通事故认定书》（京公交（通）认字（2018）第1101123201800119号）认定，何王飞为主要责任、孟庆孝与张洪达均为次要责任。经查，孟庆孝驾驶的车辆在人保丰宁公司投保交强险及商业三者险，张洪达驾驶车辆在人保临沂公司投保交强险及商业三者险，事故发生时均在保险期内。何裴来与王杏云系何王飞之父母、李某系何王飞之妻、何某2与何某1系何王飞之子女。本次事故给五原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，故依法具状起诉，望判如所请。孟庆孝辩称，我在事发时候是A2的驾驶证。事发之后，A2的驾驶证被吊销了，我是后来考的B1B2的驾驶证。事发后我给何王飞家属垫付了25000元。人保丰宁公司辩称，原告陈述与事实不符，责任比例为何王飞主要责任。孟庆孝的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。经核实，孟庆孝现在持有的驾驶证为B1B2型号，不能驾驶半挂车，我公司交强险承担垫付责任，商业三者险不承担责任。若庭后孟庆孝可以提交证据证明其在事发时候有A2的驾驶证，我公司可以承担合理合法的责任。诉讼费不属于保险范围，不承担。人保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险以及商业三者险50万元（含不计免赔）。保险人应提交涉案车辆的行驶证、驾驶证、上岗证等原件予以核实是否存在商业三者险约定的免赔情况。交强险内同意赔偿。程序性费用，我公司不承担。本案事故认定书经复核，何王飞承担主要责任。张洪达未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系；事故造成何王飞死亡；孟庆孝与张洪达分别系肇事车辆的驾驶人；孟庆孝驾驶的车辆在人保丰宁公司投保了交强险与商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔）；张洪达驾驶的车辆在人保临沂公司投保交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），且事故发生在两辆肇事车辆的保险期内，本院予以确认。事发后，何王飞被送至首都医科大学附属北京潞河医院进行抢救，何王飞入院后病情危重，呼吸机循环衰竭，经积极抢救治疗，病情持续恶化，于2018年4月16日10时1分抢救无效，宣告临床死亡。死亡诊断为：急性重型开放性颅脑损伤、脑疝、颅底骨折、脑脊液鼻漏、多发头皮裂伤、失血性休克、呼吸衰竭、应激性溃疡伴出血、吸入性肺炎、双下肢开放性损伤、开放性骨折、全身多发软组织损伤、肝下缘积液。经查，2018年5月25日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队作出《道路交通事故认定书》（京公交（通）认字【2018】第1101123201800119号）认定何王飞为同等责任，张洪达、孟庆孝均为次要责任。《道路交通事故认定书》送达后，李某到北京市公安局公安交通管理局提出复核申请，北京市公安局公安交通管理局复核认定，“原道路交通事故认定证据不确定充分，适用法律错误，责任划分不公正。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，于2018年6月21日责令北京市公安局公安交通管理局通州交通支队重新调查、认定”。2018年7月5日，北京市公安局公安交通管理局通州支队作出《道路交通事故认定书》（京公交（通）认字【2018】第1101123201800119-1号），决定撤销原《道路交通事故认定书》，对此事故重新调查、认定，最终确定何王飞为主要责任、张洪达、孟庆孝均为次要责任。2018年8月2日，丰宁满族自治县公安局交通警察大队车辆管理所对被注销人孟庆孝作出《注销最高/实习准驾车型决定书》，载明因在一个记分周期/实习期内有记满12分记录，决定注销机动车驾驶证最高准驾驾驶资格。注销后的准驾车型为B1B2。2018年4月16日，即事故发生时，孟庆孝依法持有A2的机动车驾驶证。另查，何裴来系何王飞之父、王杏云系何王飞之母、李某系何王飞之妻、何某2系何王飞之女、何某1系何王飞之子。经核实，何裴来、王杏云、李某、何某2、何某1的全部损失为医疗费8875.61元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1248120元、被扶养人生活费645536元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、办理丧葬事宜支出的住宿费3000元、办理丧葬事宜的误工损失3300元、精神损害抚慰金100000元，合计2061633.6元。孟庆孝为何王飞家属垫付了丧葬费25000元；张洪达为何王飞家属垫付了丧葬费15000元。本院认为，张洪达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孟庆孝、张洪达驾驶车辆同何王飞发生交通事故，造成何王飞死亡，且孟庆孝、张洪达均负事故的次要责任，理应赔偿何王飞近亲属的相应损失。因孟庆孝驾驶的车辆在人保丰宁公司投保了交强险及商业三者险、张洪达驾驶的车辆在人保临沂公司投保交强险与商业三者险，故应先由人保丰宁公司与人保临沂公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人孟庆孝与张洪达按照责任比例承担赔偿责任。本次事故中，因何王飞负事故主要责任、孟庆孝与张洪达负事故的次要责任，故本院确定孟庆孝与张洪达的赔偿比例均为20%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对何裴来、王杏云、李某、何某2、何某1各项损失核定如下：关于丧葬费、医疗费，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于死亡赔偿金，因五原告所提交的证据足以证明何王飞的主要收入来源地为城镇、脱离了农业生产，故本院按照城镇标准计算死亡赔偿金；关于被扶养人生活费，本院根据对何王飞的被扶养人情况予以计算，过高部分不予支持；关于办理丧葬事宜支出的交通费，本院根据家属办理丧葬事宜的路程远近及合理次数予以酌定，过高部分不予支持；关于餐饮费，因无法律明确规定，不属于赔偿范围，故本院不予支持；关于办理丧葬事宜的误工损失，五原告提交的证据不足以证明误工损失具体情况，但何王飞因故身亡，家属办理丧葬事宜势必需要产生误工损失，五原告的诉求尚属合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，何王飞的突然离世势必给原本幸福美满的家庭造成巨大的打击，给家人带来极大的精神压力。同时，何王飞作为家庭的主要收入来源，其突然离世也定会让家庭的经济收入受到影响，故本院对于精神损害抚慰金的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告何裴来、王杏云、李某、何某2、何某1医疗费4437.8元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，共计114437.8元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告何裴来、王杏云、李某、何某2、何某1医疗费4437.8元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，共计114437.8元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司在商业三者险内赔偿原告何裴来、王杏云、李某、何某2、何某1死亡赔偿金339891.6元（包括被扶养人生活费129107.2元）、办理丧葬事宜支出的交通费400元、办理丧葬事宜支出的住宿费600元、办理丧葬事宜的误工损失660元，共计341551.6元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司在商业三者险内支付被告孟庆孝垫付的丧葬费25000元，于本判决生效之日起7日内执行清；五、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险内赔偿原告何裴来、王杏云、李某、何某2、何某1死亡赔偿金349891.6元（包括被扶养人生活费129107.2元）、办理丧葬事宜支出的交通费400元、办理丧葬事宜支出的住宿费600元、办理丧葬事宜的误工损失660元，共计351551.6元，于本判决生效之日起7日内执行清；六、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险内支付被告张洪达垫付的丧葬费15000元，于本判决生效之日起7日内执行清；七、驳回原告何裴来、王杏云、李某、何某2、何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9522元，由原告何裴来、王杏云、李某、何某2、何某1负担2812元（已交纳）；被告孟庆孝负担3355元、被告张洪达负担3355元，均于本判决生效之日起7日内交纳。没算如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇一九年一月十四日法官助理 余 海书 记 员 侯康丽