内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2250号上诉人（原审原告）：韩凤存，男，1962年02月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：韩风民，男，1965年08月19日出生，汉族，系韩凤存弟弟。委托诉讼代理人：陈丽杰，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋士金，男，1969年07月28日出生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)：韩艳军，男，1974年01月30日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）：扎鲁特旗乌额格其牧场管理委员会，住所地扎鲁特旗乌额格其牧场。法定代表人：娄相国，场长。委托诉讼代理人：曲立国，男，1971年12月18日出生，满族,系扎鲁特旗乌额格其牧场职工。委托诉讼代理人：李凤龙，男，1968年7月25日出生，汉族，系扎鲁特旗乌额格其牧场职工。上诉人韩凤存因与被上诉人宋士金、韩艳军、扎鲁特旗乌额格其牧场管理委员会土地承包经营权纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩凤存上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，判令三被上诉人停止侵害并立即返还上诉人的10亩耕地；二、要求三被上诉人赔偿上诉人10亩耕地自1997年至2016年的可得利益损失83170.55元；三、要求一、二审诉讼费用及评估费用10000元由三被上诉人承担。事实和理由：案件的基本事实是：上诉人与被上诉人宋士金、韩艳军均系扎鲁特旗乌额格其牧场一分场的农民。1997年上诉人一户（韩某、宋某某、韩凤存）在猪号南共分得15亩耕地，长450米、宽22.22米，四至：东临道，西临宋士金，南临道，北邻道。因上诉人双目失明重度残疾，从1997年开始三被上诉人开始侵占上诉人的10亩耕地。被上诉人宋士金系上诉人的地邻，而宋士金与韩艳军系地邻。上诉人韩凤存在乌额格其牧场猪号南分得15亩耕地，承包合同和经营权证记载的长450米、宽22.22米，但上诉人实际经营的耕地南侧宽度缺少了14.32米，合计缺少了10亩。一审法院实地测量时把上诉人北侧临道的面积也进行了测量，将测量的道路面积也计算在上诉人承包耕地的面积内。被上诉人宋士金在乌额格其牧场一分场猪号南分得30亩耕地，耕地承包合同及承包经营权证记载的亩数为30亩（5口人），但实际经营耕地的亩数是38.42亩（长574米，宽44.41米），多出的8.42亩（长度多出124米）系侵占上诉人的耕地。韩艳军1997年在乌额格其牧场猪号南分得两口人的耕地12亩，被上诉人韩艳军的女儿韩某某在1997年分地时并未出生，一审中已经调取了韩某某的个人户籍，其中记载出生时间是1997年8月27日，而乌额格其牧场分地时间为1997年1-3月份，可以充分证明在1997年按人口分地时韩艳军一户只有两口人，应该在猪号南分得12亩地（宽13.8米，长580米），村里统一分地标准每口人6亩地，但是经营权记载的和实际经营的亩数均为18亩，多出的6亩耕地系侵占上诉人的。而且韩艳军的一户另外两口人人口地在乌额格其牧场一分场的自留地分得了12亩。被上诉人宋士金、扎鲁特旗乌额格其牧场管理委员会对上诉人提交的证据没有提出异议。一审法院认为“争议地既已作为家庭承包发包给被告韩艳军，经营至今近13年，被告韩艳军持有土地承包经营权证并对此进行登记。原告以承包地的南侧实有宽度少于合同记载的宽度13.92米为由向乌额格其牧场管理委员会、宋士金、韩艳军追索经营权”，上诉人认为一审法院此认定明显不符合法律规定，更侵害了上诉人的合法土地承包经营权。上诉人1997年的土地承包合同及经营权证均记载上诉人在乌额格其牧场猪号南的15亩耕地具体四至和长宽（450米长，22.22米宽），而一审法院却不以土地经营权证为准判决上诉人土缺少的土地系被被上诉人侵占，而是以被上诉人韩艳军侵占上诉人6亩耕地已经经营13年、已经颁发土地经营权证并做了登记为由（与原始的乌额格其牧场分地台账不符合，比原始的承包台账多出6亩，该6亩系侵占上诉人的耕地）判定被上诉人并未侵害上诉人的土地承包经营权。被上诉人宋士金实际经营的耕地亩数也是多出合同记载8.42亩。乌额格其牧场管理委员会作为土地的发包方，没有实事求是的履行职责，明知被上诉人韩艳军一户在1997年是两口人，应该在猪号南分得12亩耕地，还协助被上诉人将被上诉人韩艳军侵占上诉人的6亩耕地在被上诉人的经营权证上作登记（韩艳军女儿韩某某的户籍信息和乌额格其牧场原始分地台账记载12亩），其行为已经侵害到上诉人的合法土地承包经营权。综上，三被上诉人的行为共同侵害了上诉人的合法土地承包经营权，请二审法院查清事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋世金、韩艳军未进行答辩。扎鲁特旗乌额格其牧场管理委员会答辩称：答辩人是土地的发包方，不存在侵占上诉人耕地的行为，上诉人诉请的赔偿损失问题与答辩人无关。韩凤存向一审法院起诉请求：一、要求三被告停止侵害原告承包的10亩耕地并立即返还该10亩耕地；二、要求三被告给付原告10亩耕地自1997年至2016年期间的可得利益损失83170.55元；三、本案的诉讼费用及评估费10000元，由三被告承担。一审法院认定事实：1997年3月15日，原告韩凤存之父韩某与扎鲁特旗乌额格其牧场签订了《哲盟国有农牧场耕地承包合同书》，并以家庭承包形式取得位于扎鲁特旗乌额格其牧场一分场猪号南二等地15亩耕地承包经营权，合同四至为南至道、北至道、东至道、西至宋士金地。长为450米，宽为22.22米，1997年乌额格其牧场分地台账记载的宽为7米，承包期限为1997年1月1日起至2026年12月31日止。2005年12月26日，乌额格其牧场完善耕地二轮延包时原告韩凤存之父韩某与扎鲁特旗乌额格其牧场委员会签订了《扎鲁特旗国有农牧场耕地承包合同书》，并以家庭承包形式取得了位于扎鲁特旗乌额格其牧场一分场猪号南一等地15亩耕地承包经营权，合同四至为南至道、北至道、东至道、西至宋士金地。长为450米，宽为22.22米；另行承包了3亩土地，原告韩凤存之父韩某3口人承包地为18亩，承包期限为2005年10月1日起至2026年9月30日止。2006年1月10日，扎鲁特旗人民政府向韩某颁发了国有农牧场土地承包经营权证。2005年12月26日，被告宋士金与扎鲁特旗乌额格其牧场管委会签订了《扎鲁特旗国有农牧场耕地承包合同书》，并以家庭承包形式取得了位于扎鲁特旗乌额格其牧场一分场猪号南一等地30亩耕地承包经营权，合同四至为南至道、北至道、东至韩生地、西至韩延（艳）军地。长为450米，宽为44.41米，承包期限为2005年10月1日起至2026年9月30日止。2006年1月10日，扎鲁特旗人民政府向宋士金颁发了国有农牧场土地承包经营权证。1997年，被告韩艳军与扎鲁特旗乌额格其牧场签订了《哲盟国有农牧场耕地承包合同书》，并以家庭承包形式取得了位于扎鲁特旗乌额格其牧场一分场猪号南二等地12亩耕地承包经营权，合同四至为南至道、北至道、东至宋士金地、西至王树珍地。长为450米，宽为17.78米，1997年乌额格其牧场分地台账记载韩艳军耕地长为580米，宽为13.8米。2005年12月26日，被告韩艳军与扎鲁特旗乌额格其牧场管委会签订了《扎鲁特旗国有农牧场耕地承包合同书》，并以家庭承包形式取得了位于扎鲁特旗乌额格其牧场一分场猪号南一等地18亩耕地承包经营权，合同四至为南至道、北至道、东至宋士金地、西至王树珍地。长为580米，宽为20.69米，2011年农村土地承包经营权证登记簿记载韩艳军耕地长为580米，宽为20.70米。承包期限为2005年10月1日起至2026年9月30日止。2006年1月10日，扎鲁特旗人民政府向宋士金颁发了国有农牧场土地承包经营权证。另查明，原告韩凤存实际经营承包地并非标准的长方形，实际是一不规则地块，其地貌是南侧窄，北侧宽，南侧宽为8.30米，亩数为26.38亩；被告宋士金实际经营承包地南侧宽为44.41米，亩数为38.42亩；被告韩艳军实际经营承包地南侧宽为20.10米，亩数为17.69亩。再查明，2005年扎鲁特旗乌额格其牧场管委会与各承包农户签订的扎鲁特旗国有农牧场耕地承包合同，属于在1997年签订的扎鲁特旗国有农牧场耕地承包合同的基础上续签的合同，而并非是重新调整土地。一审法院认为，原告韩凤存、被告宋士金、韩艳军系属扎鲁特旗乌额格其牧场一分场职工，均依法有权承包本国有农牧场土地，其合法的承包经营权依法受法律保护。原告父亲韩某以家庭承包形式取得位于猪号南18亩耕地承包经营权，合同记载的长为450米，宽为22.22米，但是在1997年乌额格其牧场分地台账记载的宽为7米。原告承包经营的地块并非标准的长方形，实际是一不规则地块，其地貌是南侧窄，北侧宽，虽然南侧宽度少于合同记载，但是原告实际经营的亩数却多于合同记载的情况，因此，原告享有土地承包经营权的亩数并未出现减少的情况，而且未因宽度减少而产生损失的情况发生。被告宋士金以家庭承包形式取得位于猪号南30亩耕地承包经营权，合同记载的长为450米，宽为44.41米，实际经营土地南侧宽度与合同记载的宽度一致，而且实际经营亩数为38.42亩。1997年，被告韩艳军以家庭承包形式取得位于猪号南二等地12亩耕地承包经营权，合同记载的长为450米，宽为17.78米，但是在1997年乌额格其牧场分地台账记载的长为580米，宽为13.8米。2005年，被告韩艳军以家庭承包形式取得位于猪号南一等地18亩耕地承包经营权，合同记载的长为580米，宽为20.69米，但是在2011年农村土地承包经营权证登记簿中记载的长为580米，宽为20.70米，实际经营承包地南侧宽为20.10米，亩数为17.69亩。根据承包合同，2005年二轮土地延包时，争议地既已作为家庭承包地发包给韩艳军，经营至今已近13年，韩艳军持有的土地承包经营权证也对此地进行登记。原告以承包土地的南侧实有宽度较合同记载的宽度少了13.92米为由，而向乌牧场管委会及宋士金、韩艳军追索经营权。人民法院如判决一方取得经营权，则另一方将失去家庭承包地，而且双方均持有人民政府颁发的土地承包经营权证，对于双方的土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案争议地权属的确认，应由相关人民政府根据土地发包、调整、历史经营等情况，以及颁发土地承包经营权证情况进行处理，均等保护承包人应享有的承包经营权。因此，原告未提供有效证据证明，其实际经营土地的南侧少于合同记载系由被告侵占造成的，应承担对已不利的法律后果，故原告的各项诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告韩艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其依法享有的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告韩凤存的诉讼请求。案件受理费2129元，评估费10000元，合计12129元，由原告韩凤存负担。被上诉人宋士金、韩艳军未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，被上诉人扎鲁特旗乌额格其牧场管理委员会与上诉人韩凤存对一审认定事实没有异议，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。上诉人韩凤存在二审中提供一下新证据：证据1、乌额格其牧场管理委员会调出的扎鲁特旗国有农牧场耕地合同书复印件一份，证明与原土地证的承包人数及面积不符的事实，1997年上诉人分了15亩地，1999年补了3亩地，但不知后补的3亩地在哪里。乌额格其牧场管理委员会质证意见：1997年合同上记载是15亩地，但实际是26亩地，后补的3亩在原来的地中。上诉人韩凤存述称：有一块地是原来的书记免费给我种的，现在把那块地也算在合同里了，所以才26亩地，不算那块地就15亩。乌额格其牧场管理委员会辩称：1997年分地时上诉人韩凤存家是外来户，每人口分5亩地，本村每人口分6亩地，2005年二轮延包时给上诉人韩凤存家每人口补了1亩地，共补3亩，韩凤存家的地靠东边，不规则形状，分地时有15亩多，东边的水沟旱了以后就都种地了，韩凤存家和韩艳军家的地都比原来扩大了，会计登记合同时就着亩数写的长和宽。证据2、1997年分地台账复议件一份，证明与一审时乌额格其牧场管理委员会提交的台账不符；台账的内容两次分地时（1997年和2005年）有差异，导致亩数不清楚。乌额格其牧场管理委员会质证意见：这不是台账，是分地过程中的工作记录，当时分地时只写了15亩地、7米宽。证据3、1997年台账计算表一份（上诉人一审代理人书写），证明韩艳军的女儿出生于1997年8月27日，这个日期是在第一次承包合同分地之后，韩艳军家应分2口人的地，但在1997年1-3月份韩艳军家就分了3口人的地。乌额格其牧场管理委员会质证意见：1997年韩艳军家就分了2口人的地，有6亩机动地是交钱种的，2005年把这6亩地补给了韩艳军的女儿，写在了合同里，地还是原来的地。证据4、扎鲁特旗人民法院调取的1997年台账，与上诉人调取的台账不符，与乌额格其牧场管理委员会提供的台账一致，证明台账作假。乌额格其牧场管理委员会质证意见：这还是证据2的复印件，并不是分地台账。本院认证如下，上诉人韩凤存在二审中所举上述证据，被上诉人乌额格其牧场管理委员会对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，但上述证据不能证明三被上诉人侵占上诉人争议土地的事实。本院认为，上诉人韩凤存主张，由于自己实际经营的耕地南侧宽度比承包合同中记载的缺少了14.32米，合计缺少了10亩耕地，被上诉人宋士金家实际经营耕地的亩数比经营权证多出8.42亩，系侵占上诉人的耕地；韩艳军家实际经营的亩数比承包经营权记载的多出6亩耕地，系侵占上诉人的耕地。经一审法院实地测量，上诉人韩凤存实际耕种的土地面积为26.38亩，比合同记载的亩数（18亩）多8.38亩；同时，土地的发包方乌额格其牧场管理委员会当庭陈述，由于分给上诉人家的土地是不规则的形状，当时并没有丈量土地，为了对上合同中的亩数而填写的宽度22.2米，分地时的工作记录记载宽度是7米。并陈述，补给韩艳军女儿的6亩土地，原为韩艳军交钱耕种的机动地。经一审法院测量，被上诉人宋士金实际耕种的土地宽度与其合同中记载宽度一致。综上，上诉人韩凤存主张被上诉人宋士金、韩艳军、乌额格其牧场管理委员会侵占其10亩耕地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2129元免予交纳，评估费10000元由上诉人韩凤存自行负担。本判决为终审判决。审判长  李永胜审判员  朱秀峰审判员  白云飞二〇一九年一月二十三日书记员  于 磊