wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初1734号之三 原告：保定荷宝水产养殖有限公司，住所地河北省安新县旅游路。 法定代表人：胡刚，系该公司经理。 委托代理人：李增云、田依依，河北红安律师事务所律师。 被告：云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司，住所地云南省保山市腾冲县腾越镇热海社区观苑小区**。 法定代表人：范铉，系该公司经理。 被告：范铉，男，汉族。 原告保定荷宝水产养殖有限公司与被告云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司、范铉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。 因本案案情复杂，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘金环 审 判 员  王红利 人民陪审员  曹春林 二〇一九年一月九日 书 记 员  蔡昀钊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执5987号申请执行人：何俊平，男，汉族，1975年9月28日出生，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：肖天娟，女，汉族，1964年4月23日出生，汉族，宁夏嘉晟瀛商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：朱新华，男，1958年11月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：吴忠市西夏清真乳品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇。法定代表人丁占强，系该公司董事长。申请执行人肖天娟与被执行人朱新华、吴忠市西夏清真乳品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4257号民事调解书确定被执行人朱新华偿还肖天娟借款本金1148216元及利息，承担案件受理费7876元、保全费5000元，向本院缴纳执行费16346元，以上共计1177438元。被执行人吴忠市西夏清真乳品有限责任公司对朱新华的上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。另外，本院在执行过程中案外人何俊平于2018年10月26日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了其与申请执行人肖天娟签订的《债权转让协议书》。本院查明，何俊平与肖天娟于2018年8月13日签署《债权转让协议书》，确认肖天娟将其依据本院作出的（2015）兴民初字第4257号民事调解书确定的与朱新华、吴忠市西夏清真乳品有限责任公司民间借贷纠纷一案的债权及全部利益转让给第三人何俊平，何俊平享有向法院申请执行的权利。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费14011元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年一月十四日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初26号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人周建胡，男，1972年12月2日出生，无业，住海安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月25日被海安市公安局取保候审，2019年1月8日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 海安市人民检察院以海检诉刑诉[2019]28号起诉书指控被告人周建胡犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员冯盼盼出庭支持公诉。被告人周建胡到庭参加诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人周建胡对起诉指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：被告人周建胡于2018年10月11日14时许，步行至海安市东洲公园，乘隙窃得杨某停放在该处的建摩牌电动自行车一辆，车座及储物格内有充电器一只、墨镜一副、手包一只，手包内有人民币20元、身份证及银行卡等物品，后被告人周建胡将该车骑回家中。经鉴定，上述电动车及充电器、墨镜、手包等物品合计价值人民币2964元，款物合计人民币2984元。 2018年10月11日，被害人杨某向公安机关报警。公安民警经调取现场监控发现被告人周建胡有重大作案嫌疑。2018年11月5日，被告人周建胡被公安机关抓获，其如实交代上述盗窃的事实。 案发后，海安市公安局从被告人周建胡处依法扣押电动自行车及车内物品，已发还给被害人杨某；被告人周建胡退还被害人杨某人民币20元。 上述事实，被告人周建胡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，海安市公安局扣押的电动车、充电器等物品，书证扣押发还清单、收条、发破案经过，海安市价格认证中心出具的价格认定结论书，海安市公安局调取的监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周建胡以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周建胡归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人的损失得到挽回，可酌情从轻处罚。被告人周建胡庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人周建胡的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周建胡犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  翟仁华 二〇一九年一月二十四日 书记员  章海玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2305号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈厚歆，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍福建省南安市，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈厚歆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈厚歆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,712.70元(截止至2018年10月23日的欠款本金32,969.19元，利息4,872.84元，滞纳金1,071.63元，其他费用799.04元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,712.70元(欠款本金29,969.19元，截止至2018年10月23日的利息4,872.84元，滞纳金1,071.63元，其他费用799.04元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈厚歆自2014年2月21日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,969.19元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈厚歆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈厚歆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月28日的信用卡欠款本金29,969.19元；二、被告陈厚歆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,969.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.23元，减半收取计274.61元，由被告陈厚歆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年一月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初44号 原告：王迪，男，1989年11月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：范汉宏，男，1962年9月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告王迪与被告范汉宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王迪于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王迪的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王迪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王迪负担。 审判员  杜杭莉 二〇一九年一月二十八日 书记员  应丽梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执392号 陈扬： 你（或你单位）与姚建良民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5388号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人姚建良向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月二十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1426执保43号之三 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人张利彬、郑雪峰、李凯、任丽娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2019年1月10日生效的（2019）鲁1426民初96号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑雪峰名下账户存款1303.21元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜利 二〇一九年一月十八日 书记员  白华鹏
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初63号 原告：祝长海，男，汉族，出生于1980年7月17日，河北省沧州市人，村民，现住：河北省沧州市献县。 委托代理人：王启毅、周一雄四川均鼎律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川义鸿建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区云影路********，统一社会信用代码：915100005999733265。 法定代表人：田秋林，系公司执行董事兼经理。 被告：田翠，女，汉族，出生于1973年2月15日，四川省成都市人，居民，现住：四川省成都市锦江区。 被告：西昌市电建瑞隆投资有限责任公司，住址：西昌市月光大道**，统一社会信用代码：91513401MA62H4B54F。 法定代表人：李红丁，系该公司董事长。 被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住，住址：四川省成都市青羊区十二桥一社会信用代码：9151018120276341XK。 法定代表人：何其刚，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告祝长海与被高四川义鸿建筑工程有限公司、田翠、西昌市电建瑞隆投资有限责任公司、中国水利水电第十工程局有限公司合同纠纷一案中，原告祝长海于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝长海的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告祝长海撤回起诉。 本案诉讼费29440.00元，减半收取14720.00元，由原告祝长海承担。 审判员  朱红梅 二〇一九年一月二十五日 书记员  李 庆
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1026执异1号异议人（申请执行人）：曹曲波，女，1965年9月6日出生，住湖南省汝城县。委托代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。被执行人：何春阳，男，1958年2月12日出生，汉族，住郴州市苏仙区。本院于2019年1月9日受理异议人曹曲波执行异议一案，在审查过程中，曹曲波于2019年1月16日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人曹曲波在本院裁定前申请撤回异议，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人曹曲波撤回异议。审 判 长  李雄飞人民陪审员  李柏京人民陪审员  朱满养二〇一九年一月十六日法官 助理  朱 萍书 记 员  张贝茜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14817号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路**。负责人卢红明，行长。委托代理人田朝辉、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。被执行人王振，男，汉族，1987年11月3日出生，住河南省中牟县。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与王振借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初24838号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告王振于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金96320元、利息3005.65元及消费手续费1600.62元（暂计算至2017年6月7日，2017年6月8日起的利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人王振送达了执行通知书、报告财产令等；2、2018年12月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王振名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、将被执行人王振列入限制高消费名单；4、2019年1月21日本院再次进行总对总系统查控仍未发现其他可供执行的财产；5、于2019年1月16日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14817号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一九年一月二十五日书记员 栗梦祎
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1621刑初294号公诉机关惠民县人民检察院。被告人孙光彩，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住邹平县长山镇前栗村。2017年5月20日因涉嫌犯组织考试作弊罪被惠民县公安局取保候审，2018年1月19日被惠民县人民检察院取保候审，2019年1月2日经本院决定被逮捕。被告人沈玲修，男，1989年4月16日出生，汉族，中专文化，农民，羁押前住淄博市周村区城北路街道办事处大房村。2017年11月6日因涉嫌犯代替考试罪被惠民县公安局取保候审，2018年1月19日被惠民县人民检察院取保候审，2019年1月2日经本院决定被逮捕。被告人孙创业，男，1990年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住邹平县长山镇前栗村。2017年5月17日因涉嫌犯代替考试罪被惠民县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2018年1月19日被惠民县人民检察院取保候审，2019年1月2日经本院决定被逮捕。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）281号起诉书指控被告人孙光彩、沈玲修、孙创业犯代替考试罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善出庭支持公诉，被告人孙光彩、沈玲修、孙创业到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2016年11月份，被告人沈玲修因手有残疾找被告人孙光彩帮忙取得机动车驾驶证。孙光彩带沈玲修在邹平县福利驾校报名、体检，学校将沈玲修分配给孙光彩培训。后孙光彩经沈玲修同意，找被告人孙创业代替沈玲修参加考试。2017年1月至5月，孙创业代替沈玲修参加机动车C1驾驶证科目一、二、三考试并通过。2017年5月17日，孙创业在惠民县胡集考场代替沈玲修参加科目四考试时被监考人员发现。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙光彩介绍孙创业代替沈玲修参加机动车驾驶人考试，被告人沈玲修让他人代替自己参加机动车驾驶人考试，被告人孙创业代替他人参加机动车驾驶人考试，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第一款，第二十五条第一款之规定，应当以代替考试罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙光彩、沈玲修、孙创业均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人孙光彩系邹平县福利驾校有限公司机动车驾驶员培训教练，被告人沈玲修系其学员。因沈玲修手有残疾，孙光彩为了使其尽快取得机动车驾驶证以便自己拿到驾校提成，经沈玲修同意，找被告人孙创业代替参加考试。2017年1月至5月，孙创业代替沈玲修参加机动车C1驾驶证科目一、二、三考试并通过。2017年5月17日，孙创业利用虚假居民身份证在惠民县胡集考场代替沈玲修参加科目四考试时被监考人员发现。另查明，案发后，被告人孙光彩自动到案，并如实供述了主要犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人孙光彩交给被告人孙创业用于考试作弊的虚假居民身份证。上述事实，被告人孙光彩、沈玲修、孙创业在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、杨某证言，证明，驾驶证申请表、体检证明及考试成绩单，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，监控录像刻录光盘，立案决定书、发破案经过、到案情况说明等证据证实。另有户籍证明、证明，证实被告人孙光彩、沈玲修、孙创业的身份及孙光彩、孙创业以前无违法犯罪记录情况。本院认为，被告人孙光彩让被告人孙创业代替被告人沈玲修参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关的指控成立。被告人孙光彩自动投案如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人沈玲修当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙创业到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对被告人孙光彩依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条；对被告人沈玲修依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条；对被告人孙创业依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙光彩犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。禁止其在缓刑考验期限内从事机动车驾驶员培训、考试等相关活动。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）被告人沈玲修犯代替考试罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人孙创业犯代替考试罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、公安机关扣押的虚假居民身份证依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  刘 燕人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年一月十四日书 记 员  张巧雅
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执6号申请执行人董小勋，男，汉族，1970年02月04日出生，住河北省任丘市。被执行人田小开，男，汉族，1965年07月18日出生，住河北省任丘市。被执行人田景超，男，汉族，1992年08月29日出生，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初3442号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人田小开的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李海军二〇一九年一月八日书记员  郑志雄
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0705刑初15号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人董忠旺，男，1980年9月14日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，水电工，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月27日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。辩护人孙红云，安徽沿江律师事务所律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人董忠旺犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人董忠旺及其辩护人孙红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2018年10月12日19时许，被告人董忠旺与同事在杨家山阿龙菜馆吃饭饮酒。大约21时30分，酒后驾驶皖Ｇ×××**号普通二轮摩托车从饭店出发上金山路，从金山路上铜都大道，沿铜都大道由南向北行驶至花鸟市场门前路段时，被执勤交警现场查获。交警将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，董忠旺的血液酒精含量为125.8mg/100ml。上述事实，被告人董忠旺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过等书证，安徽全诚司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为:被告人董忠旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，董忠旺能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。根据董忠旺的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人董忠旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王志晨二〇一九年一月九日书记员  张 玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:┅┅（二）醉酒驾驶机动车的；┅┅第六十七条┅┅犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。┅┅被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢13号 刘敏、黎士源、白云曦： 本院执行的刘敏与黎士源、白云曦借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年一月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初88号原告：肖殿亮，男，1987年1月20日出生，汉族，农民。被告：土力古尔，男，40岁。被告：刘春玉，男，45岁。原告肖殿亮与被告土力古尔、刘春玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年1月14日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员 李文宗 二○一九年一月十四日书记员 窦志茹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民监5号原审原告：于某，女，1939年7月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。原审被告：燕某1，女，1956年10月7日出生，汉族，沈阳市科金新材料有限公司退休员工，住址沈阳市大**。原审被告：燕某2，男，1960年3月1日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。原审被告：燕某3，男，1961年11月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原审被告：燕某4，男，1963年11月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原审原告于某与原审被告燕某1、燕某2、燕某3、燕某4继承纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）辽0103民初8717号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王崇明审判员  艾 岚审判员  王仁伯二〇一九年一月八日书记员  孙名佳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执235号之一申请执行人：刘丰，男，1982年1月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：潘伟，男，1970年10月5日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）湘0103民初3584号民事调解书，并已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金250000元，逾期利息29000元（自2018年7月27日暂计算至2019年11月20日），并应承担案件受理费、财产保全费7196元、执行费4133元，共计290329元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘伟的银行存款290329元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李石江审判员  李 武审判员  荆 钊二〇一九年一月二十一日书记员  王 琪
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0982刑初1号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人宋长泳，曾用名宋华，无业。被告人宋长泳曾因犯盗窃罪，于2015年9月1日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元，2018年8月30日刑满释放。被告人宋长泳因涉嫌盗窃罪，于2018年11月2日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2018年11月6日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。 公诉机关以大检诉刑诉[2018]493号起诉书指控被告人宋长泳犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人宋长泳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月间，被告人宋长泳先后至盐城市大丰区花都美食城西侧停车场、莱菌城小区北门停车场，采取拉车门的方式，盗窃作案2起，窃得手包、现金、香烟、购物卡等款物，合计价值人民币9859.3元。具体事实如下： 1.2018年10月29日晚，被告人宋长泳至盐城市大丰区花都美食城西侧停车场，采取拉车门的方式，乘隙窃得被害人童某停放在此处的车牌号为苏Ｊ×××××轿车内的软中华香烟20包、超市购物卡1张（内有余额人民币181.3元），合计价值人民币1421.3元。 2.2018年10月30日晚，被告人宋长泳至盐城市大丰区莱菌城小区北门停车场，采取拉车门的方式，乘隙窃得被害人马某停放在此处的车牌号为苏878**轿车内的手包1只，内有现金人民币8400元，合计价值人民币8438元。 被告人宋长泳归案后能够如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押到被盗手包1只、超市购物卡1张、现金人民币1700元，均已经发还给被害人。被告人宋长泳退赔了被害人人民币8000元。 公诉机关认为，被告人宋长泳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人宋长泳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人宋长泳虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人宋长泳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为,公诉机关指控被告人宋长泳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人宋长泳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋长泳虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋长泳亲属代为退清赃款，赔偿了被害人有关经济损失，可以酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋长泳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年11月1日止〈先行羁押一日已折抵刑期一日〉。罚金于本判决生效后十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  吴红云 人民陪审员  张晓艳 二〇一九年一月十五日 书 记 员  程 艳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保3号 申请人：曾永全，男，汉族，1968年11月25日出生，住成都市高新区。 委托代理人：单瑞锋、梁巧，四川秉济律师事务所律师。 被申请人：马卫华，男，汉族，1968年11月24日出生，住成都市郫都区。 申请人于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人在价值人民币1100000元限额内进行保全，提供的财产线索为被申请人在郫都区犀浦街道办事处的拆迁安置补偿款。申请人向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司成都金牛支公司出具的财产保全保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在租赁合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人马卫华在郫都区犀浦犀浦街道办事处的拆迁安置补偿款在1100000元的限额内予以冻结，冻结期限为壹年。 案件申请费人民币5000元，由申请人曾永全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇一九年一月八日 书记员  曾 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15044号 申请执行人：佛山市南海区西樵鹏德纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田工业区过境路边，统一社会信用代码91440605MA4UHD050E。 投资人：尹文宏。 委托代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 被执行人：佛山市共进家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南良涌陈寿添**厂房，注册号440682000466176。 法定代表人：罗望泉。 关于申请执行人佛山市南海区西樵鹏德纸箱厂与被执行人佛山市共进家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10862号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付货款463300元及以货款463300元为本金从2018年1月31日起至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人未依上述判决履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人的住所地核查其经营情况，但发现被执行人已经没有在该址上生产经营，厂内也无生产设备等可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其法定代表人罗望泉采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意法院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年一月二十九日 书记员  杨健炜
北京市东城区人民法院结 案 通 知 书（2019）京0101执恢11号原告赵明辉与被告董可民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计58800元，现已执行到位66636.33元，并将该款项发还给申请人。至此，被执行人已履行完毕（2016）京0101民初1801号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1801号民事判决书确定的内容全部执行完毕。二〇一九年一月三十日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执5203号申请执行人：涂颖，女，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：官强，华立万韬律师事务所律师。被执行人：陈顺彬，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人涂颖与被执行人陈顺彬民间借贷纠纷一案，本院作出（2018)渝0116民初2887号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为153126元及利息。本案在执行中，本院向被执行人陈顺彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人陈顺彬名下有两辆车辆，本院统一在（2018）渝0116执5205号案件中进行集中查封，但是车辆暂时下落不明，不符合处置条件，其他暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。经实地调查，被执行人下落不明。本院依法将被执行人列入失信人名单，但向其发出限制消费令。2019年1月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年1月24日，被执行人尚欠153126元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5203号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一九年一月二十四日书记员  娄 莉
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执189号申请人：袁海涛，男，1964年5月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。被执行人：陈诚，男，1989年8月24日生，汉族，住江苏省昆山市，现住江苏省昆山市。申请人袁海涛与被执行人陈诚民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年5月29日作出（2018）苏0116民初2213号民事判决，依该判决：被告陈诚于本判决生效之日起十日内归还原告袁海涛借款本金22万元，并支付逾期利息（自2017年9月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈诚负担（此款原告袁海涛已预交，被告陈诚在履行上述义务时一并加付其应负担的案件受理费2300元）。申请人袁海涛因被执行人陈诚未履行生效法律文书确定的义务，于2018年12月27日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行案号（2019）苏0116执189号，确定承办人为陶云龙。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年1月11日，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人陈诚名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，反馈结果显示被执行人陈诚名下有号牌为“苏Ｅ×××**”的宝马轿车，本院已作出执行裁定查封上述车辆，查封正在办理中；2、2018年1月14日，本院冻结陈诚名下中国工商银行11×××09账户，2019年1月29日，申请人向本院提出申请：解除对陈诚名下银行账户的冻结措施；3、2018年1月17日上午9时许，陈诚来电称：已与申请人律师达成合意，随后到法院办理相关手续。本院了解：被执行人名下的“苏Ｅ×××**”的宝马轿车已设立抵押，抵押金额24万元；4、2019年1月17日，本院通过司法专邮形式向被执行人陈诚邮寄执行通知书、执行裁定书、财产申报表、传票、执行决定书；5、2015年1月29日，申请人袁海涛与被执行人陈诚达成执行和解协议：一、陈诚于2019年1月29日给予袁海涛五万元（由余媛媛代收）；二、陈诚于2019年3月29日前给予袁海涛五万元（由余媛媛代收）；三、陈诚欠款金额：22万元本金、18000元利息、2000元执行费，合计24万元（利息不再计算）；四、陈诚自2019年2月起（扣除3月份），每月给付袁海涛不低于5000元，每月29日前给付，如有一期未履行，袁海涛可就全部款项申请执行；五、陈诚承诺于2年内付清，自2019年1月29日起至2021年1月29日止。当日，被执行人陈诚向申请人袁海涛的代理人俞媛媛转账5万元（微信转账4万元、支付宝转账1万元），同时申请人的代理人俞媛媛向本院提交书面申请，请求以和解长期履行方式结案，并请解除对陈诚银行账户的冻结措施。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面申请本院以和解长期履行方式结案，故（2018）苏0116民初2213号民事判决的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初2213号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年一月二十九日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7957号 原告：王俊，男，汉族，1985年6月14日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京市浦口区金吉鸟健身中心，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路**弘阳广场**。 主要负责人：周荣，男，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告王俊与被告南京市浦口区金吉鸟健身中心（以下简称金吉鸟健身中心）服务合同纠纷一案,本院于2018年10月22日立案受理,依法适用简易程序,于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告金吉鸟健身中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出的诉讼请求：归还私教课程费1540元。 事实和理由：因被告工作失责，造成原告运动损伤（腰部横纹肌肌肉溶解症）住院治疗，被告门店搬迁，故要求被告退还私教课程费1540元。 被告金吉鸟健身中心未向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年7月3日，原告向南京迈客风投资管理有限公司支付了2180元（两年健身年卡费），7月4日、11月19日，支付了8800元健身私教费用（220元/节）。被告于2015年7月15日向原告出具了私人教练会员卡，编号为2×××8。2017年6月2日，原告在被告处进行健身运动时身体受伤，后诉至本院。经本院组织调解，被告赔付原告8000元。现原告仍有7节课时未上，私教费用为1540元，被告未予退还。 以上事实有原告（2018）苏0111民初2954号民事调解书、手机短信记录、原告和被告余经理短信聊天记录、金吉鸟健身俱乐部会员卡、运动记录、平安银行信用卡账单记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告未签订书面合同，但双方采取先付款、后接受健身服务方式履行合同义务，在无约定情形下，原告不愿继续接受服务，被告应当退还未履行部分的服务费，且原告在接受服务时受伤，致其合同目的不能实现的可能性，原告有权解除合同。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京市浦口区金吉鸟健身中心于本判决生效之日起五日内向原告王俊返还私教费1540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告南京市浦口区金吉鸟健身中心负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一九年一月七日 法官助理 张维超 书 记 员 徐 乔
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0203刑初267号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人武玉军，男，1973年9月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月20日被取保候审,2018年9月20日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 曾因犯盗窃罪，于1990年3月6日被吉林市龙潭区人民法院判处徒刑有期徒刑四年，1993年7月19日刑满释放；因流氓行为，于1994年9月30日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因殴打他人行为，于1994年10月27日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于1995年2月15日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1997年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年10月5日被吉林市公安局龙潭分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，于同年10月18日由该分局执行逮捕。曾因犯盗窃罪，于1990年3月6日被吉林市龙潭区人民法院判处徒刑有期徒刑四年，1993年7月19日刑满释放；因流氓行为，于1994年9月30日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因殴打他人行为，于1994年10月27日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于1995年2月15日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1997年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年10月5日被吉林市公安局龙潭分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，于同年10月18日由该分局执行逮捕。曾因犯盗窃罪，于1990年3月6日被吉林市龙潭区人民法院判处徒刑有期徒刑四年，1993年7月19日刑满释放；因流氓行为，于1994年9月30日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因殴打他人行为，于1994年10月27日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于1995年2月15日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1997年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年10月5日被吉林市公安局龙潭分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，于同年10月18日由该分局执行逮捕。曾因犯盗窃罪，于1990年3月6日被吉林市龙潭区人民法院判处徒刑有期徒刑四年，1993年7月19日刑满释放；因流氓行为，于1994年9月30日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因殴打他人行为，于1994年10月27日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于1995年2月15日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1997年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年10月5日被吉林市公安局龙潭分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，于同年10月18日由该分局执行逮捕。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］291号起诉书指控被告人武玉军犯信用卡诈骗罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、寇尊凤出庭支持公诉，被告人武玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人武玉军于2015年11月至2016年6月间，先后在中国民生银行、中信银行、工商银行吉林市分行申请办理信用卡后，在吉林市龙潭区多次恶意透支人民币共计91，217.29元。经银行多次催收至案发时仍未还款。 公诉机关认为，被告人武玉军以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人如实供述所犯罪行，具有法定从轻处罚情节。鉴于其当庭提供了赔付银行的相关证据，在量刑时可酌情予以考虑。 被告人武玉军对公诉机关指控事实及罪名均无异议。认为其欠的信用卡钱已经还清，请公正处理。 经审理查明，被告人武玉军于2015年11月至2016年6月间，先后在中国民生银行、中信银行、工商银行吉林市分行申请办理信用卡后，在吉林市龙潭区多次恶意透支人民币共计91,217.29元。其中，透支中国民生银行信用卡本金人民币18,649.42元，透支中信银行信用卡本金人民币22,658.85元，透支工商银行吉林市分行信用卡本金人民币49,909.02元。经银行多次催收超过三个月未还款。 案发后，被告人武玉军被抓获归案。武玉军家属偿还中国民生银行28,500.00元，偿还中信银行25,000.00元,偿还工商银行吉林市分行50,000.00元。以上共计103,500.00元。 上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人武玉军的供述与辩解；辨认笔录；关于武玉军涉嫌中国民生银行信用卡诈骗罪报案材料、中国民生银行信用卡申请表、营业执照、信用卡交易明细、催收历史详细记录；中信银行信用卡资金未还报案材料、信用卡申请表、营业执照、信用卡交易记录、催收历史详细记录、情况说明；工商银行信用卡客户信息、信用卡交易记录、催收历史详细信息；民生、中信、工商银行卡复印件；常住人口信息查询单、案件提起、抓捕经过、中信银行还款凭证、工商银行还款凭证、民生银行还款凭证等书证。 本院认为，被告人武玉军以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人武玉军如实供述所犯罪行，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。在本案审理期间，被告人亲属全部归还了透支的本金及部分利息，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告人武玉军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王照军 人民陪审员  姜 龙 人民陪审员  黎亚杰 二〇一九年一月十七日 代理书记员  杜雪雁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8661号申请执行人：曹杰林，男，1951年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐有法，男，1963年04月21日出生，汉族，住浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初13635号民事调解书，在执行申请执行人曹杰林与被执行人徐有法民间借贷纠纷一案中，于2018年9月25日向被执行人徐有法发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并冻结被执行人徐有法名下中信银行、建设银行及工商银行账户，然上述账户内未有余额可供执行。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一九年一月二十四日书记员  胡 德附：相关法律条文
杞县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0221执81号徐良起：徐良起与李志强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计31072.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位31072.5元，自愿放弃0元，其中，本金31072.5元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年1月29日将该案款转账付给徐良起。至此，徐良起向本院申请执行的（2018）豫0221民初695号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初265号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙宏森，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙宏森信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币208,749.91元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息19,267.94元、分期付款手续费291.06元、自2017年1月1日起至2018年11月30日的逾期还款违约金4,151.68元，并承担以本金208,749.91元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金208,749.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙宏森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宏森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金208,749.91元；二、被告孙宏森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币208,749.91元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年9月11日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,431.25元，减半收取计2,215.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终60号上诉人（原审原告）：鹤壁市师范学校附属小学，住所地鹤壁市山城区春雷路南段**。法定代表人：马保利，该校校长。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：司燕清，女，1985年7月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人鹤壁市师范学校附属小学（以下简称师范附小）因与被上诉人司燕清劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。师范附小上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由司燕清承担。事实和理由：一审仅根据司燕清单方陈述就认定工资差额是41350元没有依据，司燕清应当对师范附小发放的工资低于最低工资和差额承担举证责任，司燕清没有举出证据，一审判决由师范附小承担不利后果没有依据。司燕清对工作期间的劳动报酬低于最低工资标准是明知的，且履行中未提出异议，可以视为双方对工资标准进行了约定，师范附小按照约定支付司燕清工资，低于最低工资标准的部分不能视为拖欠劳动报酬，司燕清的主张应当适用一年的仲裁时效。司燕清辩称：司燕清的工资一直低于全市最低工资标准，在一审起诉前经计算差额是41350元，但在申请仲裁的时候仅笼统要求35000元，师范附小有发工资的档案，可以进行核对。请求驳回上诉，维持原判。师范附小向一审法院起诉请求：判令确认师范附小与司燕清之间不存在劳动关系，师范附小无须一次性支付司燕清35000元工资差额。一审法院认定事实：司燕清自2006年9月至2017年12月在师范附小担任教学工作，之后离职。工作期间师范附小未与司燕清签订劳动合同，未缴纳社会保险。司燕清在工作期间，学校未按照本市最低工资标准发放工资，经统计之间差额为41350元。以上事实由师范附小提供的34份证明、司燕清提供的荣誉证书13份、鹤壁市历年最低工资标准与实际工资对比一览表、2017-2018年师范附小招聘代课老师启事、仲裁裁决书等有关证据予以佐证。一审法院认为：司燕清虽未与师范附小签订书面的劳动合同，但结合本案的证据和实际情况，能认定司燕清在为师范附小提供劳动，故司燕清要求依法确认2006年9月3日至2017年12月15日与师范附小之间存在事实上的劳动关系的诉讼请求予以支持。司燕清要求师范附小支付35000元工资差额的诉讼请求于法有据，予以支持。师范附小辩称其属于事业单位，无权也不能独自聘用工作人员，司燕清属于支教性质，双方不存在建立劳动关系的合意，此辩称与事实不符，不予采信。一审法院判决：一、司燕清与师范附小2006年9月3日至2017年12月15日期间存在事实劳动关系；二、师范附小于判决生效后十日内给付司燕清工资35000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由师范附小负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，本案二审的争议焦点是师范附小向司燕清发放的工资数额、与本市最低工资标准的差额数额，对此，司燕清已经提交了自己的计算依据，师范附小对此提出异议，但未提交反证予以证明。因此，司燕清已经完成举证责任，一审法院采信司燕清的证据，判决师范附小向司燕清支付低于本市最低工资标准差额35000元依据充分，本院予以认同。师范附小上诉称司燕清对明知劳动报酬低于最低工资标准而未提异议，可视为双方对工资标准进行了约定，师范附小未支付低于最低工资标准的部分不能视为拖欠劳动报酬。该主张没有法律依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，经本院审查，司燕清提起仲裁并不超一年仲裁时效。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁市师范学校附属小学负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年一月三十一日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初687号原告崔建国，男，汉族，1958年3月7日生，住开封市顺河区。委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，特别授权。被告开封市天峰轴承座厂。法定代表人郝亚南，厂长。注册号：410200000001061（1-1）。委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，特别授权。被告北京智扬伟博科技发展有限公司。法定代表人程玉胜，董事长。统一社会信用代码：911101127662665072。委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，特别授权。原告崔建国诉被告开封市天峰轴承座厂、北京智扬伟博科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告退还给原告垫缴的养老金共计71796.33元。2、要求两被告给原告建立医疗保险账户并依法补缴欠缴的医疗保险金。3、两被告支付给原告2009年4月至2018年3月待岗期间的生活费。事实与理由：1976年1月原告入职到被告开封市天峰轴承座厂工作，岗位是木模工。2008年11月，被告北京智扬伟博科技发展有限公司收购开封市天峰轴承座厂。2009年3月，被告通知原告在家待岗，并停缴了原告的养老保险金，同时也不支付原告待岗期间的生活费。期间，其多次找二被告，要求为其补缴养老保险金及医疗保险金，可二被告互相推诿，至今不给补缴，现造成其在办理退休手续后不能依法享有各项退休待遇。无奈，其申请劳动仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会在没有查清案件事实的基础上给其出具了不予受理通知书。为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应依法受理。结合本案，2008年11月20日，开封轴承有限公司职工代表大会通过了《开封轴承有限公司及开封市天峰轴承座厂股权、产权转让职工安置实施方案》，该方案中第四项、第五项涉及职工安置。2008年12月5日，开封市工业领导小组下发汴工办【2008】20号文件，对市工业经济发展局《关于开封轴承有限公司二次改制享受优惠政策的请示》，同意开封轴承有限公司二次改制后享受有关优惠政策。2008年12月8日，开封市工业领导小组作出【2008】30号会议纪要，其中第四项涉及“轴承厂改制需要明确的几项政策”。2008年12月12日，开封轴承有限公司、开封市天峰轴承座厂与北京智扬伟博科技发展有限公司签订《开封轴承有限公司及开封市天峰轴承座厂股权、产权转让协议》，该协议第十五条协议附件中含“开封市工业领导小组办公室文件汴工办【2008】20号关于开封轴承有限公司二次改制优惠政策的批复、市工业领导小组【2008】20号会议纪要、汴劳社企改【2008】10号关于《职工安置实施方案》的批复”。同日，开封市工业经济发展局与北京智扬伟博科技发展有限公司签订《开封轴承有限公司国有划拨土地转让协议》。综上，开封市天峰轴承座厂的改制不是企业自主进行的。故原告崔建国（已于2018年3月20日退休）起诉的劳动争议案件不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下:驳回崔建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  杨 琳审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年元月十五日书 记 员  王姗姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13223号原告：高建，男，1989年4月22日出生，住湖北省广水市，委托代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。被告：东莞市大青机械有限公司，住所地：东莞市石排镇黄家坣**，统一社会信用代码：91441900338127092P。法定代表人：余国军，公司执行董事兼经理。原告高建诉被告东莞市大青机械有限公司与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石先武到庭参加诉讼，被告东莞市大青机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告东莞市大青机械有限公司于2015年4月23日成立，高建、余国军，张强为股东，高建于2016年6月份后离开该公司后，无论离开之前或者离开之后，该公司均未向其分配过公司利润，也未查阅该公司股东会决议，公司财务会计报告，公司账簿等材料，原告多次申请查阅公司财务会计报告、会计账簿，被告的法定代表人均置之不理。因此，特诉至法院，要求判令。一、判决被告完整提供公司2015年4月23日至今的股东会决议、董事会会议决议、财务会计报告（含资产负债表、损益表、财务变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）机原始会计凭证（含记账凭证、先关凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告和原告委托的注册会计师查阅和复制；二、判决被告向原告支付股东分红款250000元（暂定数额，具体审计确认的金额为准）三、本案的诉讼费由被告承担。被告东莞市大青机械有限公司没有答辩，在举证期限内也没有提交任何的证据加以证明。经审理查明，被告东莞市大青机械有限公司成立于2015年4月23日，股东为余国军、张强、高建，其中原告高建占25%的股份。2018年3月19日，高建向被告东莞市大青机械有限公司发出律师函，要求被告提供公司的财务会计报告、会计账簿、会计凭证等材料，要求被告在收到本函件之日起7日日内答复，如果被告无正当理由拒绝查阅或者置之不理，高建作为公司的股东将请求人民法院要求贵公司提供查阅，并追究该公司相应的法律责任。但被告东莞市大青机械有限公司没有向原告提供上述材料。另查，原告要求被告东莞市大青机械有限公司向原告支付的股东分红款250000元，在举证期限内没有提交任何的证据加以证明。以上事实，有原告提供的公司章程、律师函，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告系被告的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，原告享有股东知情权。首先，本案中，原告高建于2018年3月19日委托律师事务所向提出要求查阅和复制财务会计报告和会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）的书面请求，至今东莞市大青机械有限公司未作出书面回复，原告高建有理由认为其相关权利受到侵犯进而寻求相应的法律救济途径。其次，依据《中华人民共和国公司法》第一百六十三条：“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。”，第一百六十四条：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。”，第一百六十五条第一款：“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。”之规定，作为有限责任公司，应当建立本公司的财务、会计制度，在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并保存好会计账簿。原告作为被告东莞市大青机械有限公司的股东，有权查阅和复制东莞市大青机械有限公司从成立起财务会计报告等材料的诉讼请求予以支持。至于高建要求东莞市大青机械有限公司支付股东分红款250000元，高建在举证期限内没有提交任何的证据加以证明，待其查阅和复制相关的财务报表等审计后再行主张，对于高建在本次诉讼中主张东莞市大青机械有限公司支付股东分红款250000元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市大青机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将从2014年4月23日成立起的的公司财务会计报告、会计帐册、财务原始凭证置备于公司供原告高建进行查阅及复制；二、驳回原告高建的其他诉讼请求。本案受理费5050元，由原告高建承担2525元，被告东莞市大青机械有限公司承担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一九年一月十五日书 记 员  叶宝榆
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川行终809号 上诉人（原审原告）金堂县房屋建筑工程公司。住所地：成都市金堂县赵镇工农路。 法定代表人唐友美，董事长。 委托代理人邱柏心，北京市法典航舰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府（原郫县人民政府）。住所地：成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 原审第三人成都科甲投资开发有限公司。住。住所地：成都市锦江区正科甲巷****/div> 法定代表人朱华忠，经理。 原审第三人成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司。住所地： 住所地：成都市郫都区犀浦镇犀安路****。 法定代表人朱华忠，经理。 原审第三人万科（成都）企业有限公司（原成都万科房地产有限公司）。住所地。住所地：成都市锦江区静安路**万科城市花园******iv> 法定代表人王海武，总经理。 上诉人金堂县房屋建筑工程公司因诉成都市郫都区人民政府其他行政行为违法一案，不服四川省成都中级人民法院(2016)川01行初923号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明：原告金堂县房屋建筑工程公司诉称，2013年至2015年6月7日期间，被告陆续数次发布执行相关系列公告文件对案涉项目实施旧城改造，2015年6月7日，被告作出“关于郫县犀浦大都会旧城改造模拟搬迁项目模拟搬迁相关公告文件不再执行的公告”（以下简称不再执行公告），将案涉“旧城改造”项目授权第三人自主进行。被告上述行为侵犯了原告的合法权益。综上，请求判决：一、被告于2015年6月7日作出的“关于郫县犀浦大都会旧城改造模拟搬迁项目模拟搬迁相关公告文件不再执行的公告”的行政行为违法，并予以撤销。二、请求审查被告据以作出被诉行政行为所依据的规范性文件合法性。三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案中，被告成都市郫都区人民政府针对郫 县犀浦国际大都会进行“模拟搬迁”，发布“犀浦国际大都会旧城改造项目模拟搬迁补偿安置实施方案”，在规定的签约到期后，因未达到签约生效率，成都市郫都区人民政府发布延长签约期限公告。2015年5月25日，成都市郫都区人民政府作出“关于再次延长犀浦大都会旧城改造项目模拟搬迁协议签约期限的公告”，再次延长签约时间。2015年6月7日，被告最终作出“关于郫县犀浦大都会旧城改造模拟搬迁项目模拟搬迁相关公告文件不再执行的公告”。上述不再执行公告对旧城改造模拟搬迁范围内搬迁人合法权益并未产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告金堂县房屋建筑工程公司对不再执行公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定条件。同时，原告提出请求附带审查被告据以作出被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性，本案中，由于原告的起诉不符合法定条件，对规范性文件提起的附带审查便丧失提请基础，依法同样应予驳回。 综上,依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告金堂县房屋建筑工程公司的起诉。 上诉人金堂县房屋建筑工程公司上诉称，被上诉人成都市郫 都区人民政府无视上诉人相应土地使用权和房屋使用权，将土地使用权证书颁发给非权利人成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司明显错误。被上诉人以模拟搬迁为幌子，数次违法发布实施旧城改造公告。2015年6月7日，被上诉人将案涉项目非法授权成都科甲投资开发有限公司自主进行，成都科甲投资开发有限公司得到此授权后，多次进行非法强拆，侵犯了上诉人的合法权益。一审未对上诉人提交的证据进行审查情况下，作出错误裁定，属审判程序违法。成都市中级人民法院（1997）成执字第384号民事裁定超越拍卖公告，错误执裁。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初923号行政裁定；请求四川省高级人民法院提审或指令其他中级人民法院审理本案；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人成都市郫都区人民政府答辩称，金堂县房屋建筑工程公司的上诉请求无事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。 本院认为，被上诉人成都市郫都区人民政府（原郫县人民政府）针对犀浦国际大都会旧城改造项目数次发布模拟搬迁公告，因限期内未达到签约生效率，成都市郫都区人民政府于2015年6月7日作出“关于郫县犀浦大都会旧城改造模拟搬迁项目模拟搬迁相关公告文件不再执行的公告”，该公告载明鉴于成都市中级人民法院（1997）成执字第384号民事裁定将案涉土地及房屋裁决予以成都科甲投资开发有限公司，犀浦国际大都会旧城改造由该公司自主进行。上诉人金堂县房屋建筑工程公司认为该公告侵害其合法权益，遂起诉请求确认成都市郫都区人民政府作出该公告的行政行为违法，并审查作出该行政行为所依据的规范性文件的合法性。经审查，成都市郫都区人民政府发布的该公告是对其之前发布的模拟搬迁公告不再执行的告知行为，其既非授权成都科甲投资开发有限公司可以对案涉房屋实施强拆，也非成都科甲投资开发有限公司可以对案涉房屋进行强拆的政策依据，故该告知行为对旧城改造模拟搬迁范围内搬迁人的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。金堂县房屋建筑工程公司的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定条件。金堂县房屋建筑工程公司请求附带审查成都市郫都区人民政府据以作出被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性，便丧失提请审查的基础，依法亦应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回金堂县房屋建筑工程公司的起诉，并无不当。金堂县房屋建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年一月十日 书记员  宋澄宇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执860号申请执行人：杭州梅园食品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王方明，该公司总经理。被执行人：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林国林，该公司总经理。申请执行人杭州梅园食品有限公司与被执行人上海百味林食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院依法作出的(2017)沪0114民初736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海百味林食品有限公司应支付给申请执行人杭州梅园食品有限公司案款人民币741639.96元。因被执行人上海百味林食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施，同时依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对法定代表人林国林采取了司法拘留十五日的强制措施。本院于2018年11月23日及2019年1月10日书面/电话告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执860号案件终结本次执行程序。被执行人上海百味林食品有限公司负有继续向申请执行人杭州梅园食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年一月二十八日书记员 杭天行附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20182号原告郭玉莲。委托代理人孙宏博，河南尤扬律师事务所律师。被告李秋霞。委托代理人宋琳，河南澄析律师事务所律师。委托代理人赵荣，系被告李秋霞女儿。被告河南九商物业服务有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人赵克良。原告郭玉莲诉被告李秋霞、河南九商物业服务有限公司（以下简称九商物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宏博，被告李秋霞的委托代理人宋琳、赵荣，被告九商物业的法定代表人赵克良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿损坏房屋修复金人民币82500元整；2、两被告赔偿原告租房租金22400元整（从2017年7月20日起按每月2800元计算，暂计算至2018年3月30日，实际计算至被告将房屋修复之日止）；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告位于郑州市金水区××社区××单元29Ｃ户的房屋装修完毕，同日，位于郑州市金水区××社区××单元**的被告李秋霞开始装修。根据被告九商物业签发的《聂庄社区业主临时管理规约》《物业装修管理协议》约定：1、不得凿除地面和房顶的水泥层，不得随意凿动卫生间地面，有防水层的不得破坏原有的防水层。2、装修造成他人损失或公共财产损失由装修业主（住户）承担赔偿责任。3、物业对小区所有的装修行为进行监管，制止违反本规约和物业服务企业制定的其他装修管理规定的行为。被告李秋霞装修过程中，并未按上述协议约定进行装修。在装地暖的过程中，被告李秋霞强行对地面水泥层及防水层进行凿除，原告郭玉莲房屋及被告李秋霞房屋之间的楼板被凿裂，且产生大量漏水，导致原告郭玉莲新装修完毕的房屋屋顶及墙壁开裂。被告李秋霞与原告因赔偿金额问题未能达成一致，导致房屋至今未能修复完毕，原告本已计划入住的房屋无法入住。原告将情况反馈至被告九商物业公司处迟迟得不到解决，也没有给出任何解决方案，被告九商物业未能履行其相应的监督责任，也是导致该事件发生的主要原因。两被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告迫于无奈，故提起诉讼。被告李秋霞辩称：房屋装修事宜已全权委托给郑州建材凤凰城居美暖通设备商行和日丰企业集团郑州营销中心，被告李秋霞不是侵权人，与本案无关，不是适格被告。原告主张的房屋损坏修复金损失不符合事实，主张数额明显过高；原告主张的租金损失没有事实和法律依据，原告房屋受损状况显著轻微，不影响房屋任何功能，不影响居住生活，租金和本案无关。被告九商物业辩称：原告要求赔偿的损失是相邻业主造成的，应由被告李秋霞承担。被告九商物业审批原告李秋霞提出装修申请时已履行了告知义务，并按《物业装修管理协议》进行监管，就本次事故多次调停，已尽了物业管理的义务。我公司在日常巡查时，也没有发现李秋霞凿除地板。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、房产证复印件一份，房屋征收评估单一份，消防安全责任书一份；2、被告装修许可证打印件两张，原告房屋受损图片12张；3、聂庄社区业主临时管理规约一份，物业装修管理协议一份；4、房屋租赁合同两份，楼板裂缝修补方案一份。被告李秋霞为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、《日丰协议联保协议书》一份；2、原告家中洇水处房屋照片一张。被告九商物业为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、《承诺书》一份；2、被告李秋霞的《装修许可证》、《申请表》、《物业装修管理协议》、《房屋结构图》各一份；3、《装修巡查记录表》一份；4、项目经理房海峰、楼管员王冲、邱霞的证明材料。经审理查明：位：位于郑州市××楼××单元×××社区××单元29Ｃ户）房屋所有权人系原告郭玉莲。被告李秋霞于2017年10月27日对位于聂庄社区B标1栋3单元30C户的房屋向被告九商物业提出装修申请。2014年9月1日，原告郭玉莲与案外人戴耀明签订《房屋租赁合同》，主要约定：房屋座落于丰庆路丰庆华府5号楼2单元10层136号，位，位于第**两室两厅，建筑面积101平方米；租赁期限2014年9月1日至2017年12月31日止，房屋租金贰仟捌佰元整。2018年1月2日，原告郭玉莲与案外人戴耀明续签《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年1月1日至2018年9月30日。原告提交中创美巢互联科技股份有限公司出具的《混凝土楼板裂缝修补处理方案》载明：工程地址：聂庄社区B标1栋3单元29C户，客户姓名郭玉莲，混凝土楼板裂缝产生原因系施工过程中负荷过早、施工中操作不当，楼板修复施工费用、乳胶漆完成面修补费用共计82500元。庭审中，被告李秋霞称对其因房屋装修给原告造成轻微损害、产生少量透水、洇水的事实予以认可，但对中创美巢互联科技股份有限公司出具的《混凝土楼板裂缝修补处理方案》不予认可。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提交证据证明出具《混凝土楼板裂缝修补处理方案》的中创美巢互联科技股份有限公司具备相应的鉴定资质，且二被告对此修补处理方案不予认可，原告亦未提交其他证据证明其房屋受损价值的实际数额，故原告依据该《混凝土楼板裂缝修补处理方案》的预估价格主张被告李秋霞、被告九商物业赔偿损坏房屋修复金人民币82500元的请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原告要求二被告赔偿其房屋租赁费用，但提交的证据不能够证明该租赁费系被告李秋霞装修导致原告房屋无法居住而必然产生的费用，故对原告主张二被告支付其房屋租赁费22400元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭玉莲的诉讼请求。案件受理费2398元，由原告郭玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王亚玲人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  石 峥二〇一九年一月十六日书 记 员  孙凯悦
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初2163号原告：李淑敏，女，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：保定市瑞东房地产开发有限公司，住所河北省保定市徐水区康明北路**五交化公司商住楼南数第**。法定代表人：王瑞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运来，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。原告与被告保定市瑞东房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔占清审 判 员  田爱民人民陪审员  张卜海二〇一九年一月二十九日法官助理吴凡书记员潘晓丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终290号上诉人（原审原告）：吕淑艳，女，1968年9月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司，住所地北京市东城区东四北大街****。法定代表人：朱东斌，总经理。委托诉讼代理人：缪红琰，北京市博人律师事务所律师。上诉人吕淑艳因与上诉人北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司（以下简称蓝色蜂鸟公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初14600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕淑艳上诉请求：同意一审判决第一项，请求撤销一审判决第二项，改判蓝色蜂鸟公司支付因未开具离职证明造成的经济损失145000元。事实和理由：我在一审时提交的录用通知函复印件及取消录用通知函复印件具有真实性、关联性、合法性，蓝色蜂鸟公司未提交证据予以反驳，故蓝色蜂鸟公司应当支付我相应的经济损失。蓝色蜂鸟公司辩称，不同意对方的上诉请求。蓝色蜂鸟公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需向吕淑艳出具离职证明。事实和理由：吕淑艳2017年4月21日离职，与我公司解除劳动关系，2017年6月16日第一次提起劳动仲裁申请，并未要求我公司开具离职证明，之后也从未要求开具离职证明。吕淑艳2018年4月27日提起的本次仲裁请求，已经超过仲裁时效，因此不同意出具离职证明。吕淑艳辩称，不同意对方的上诉请求。吕淑艳向一审法院起诉请求：1.蓝色蜂鸟公司向我出具离职证明；2.蓝色蜂鸟公司支付因未开具离职证明造成的经济损失145000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年6月27日吕淑艳入职蓝色蜂鸟公司，担任会计。2017年3月24日，吕淑艳因个人原因辞职。后双方经仲裁及诉讼，北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19771号民事判决书判决：一、确认北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司与吕淑艳自2014年6月27日至2017年4月21日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起7日内，北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司支付吕淑艳2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年假工资补偿共计12138元；三、自判决生效之日起7日内，北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司支付吕淑艳2017年4月1日至21期间工资4640.43元；四、驳回北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司的其他诉讼请求。北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）京02民终752号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，吕淑艳提交证据1.录用通知函复印件，写明吕淑艳应聘的岗位月工资每月税前25000元，并承诺吕淑艳签订劳动合同后10内提供入职奖励金12万元。吕淑艳称其辞职后到北京汇鑫隆福五金机电有限公司应聘，2017年5月3日该公司向吕淑艳发送录用通知函，但现吕淑艳无法提交其他证据证明该函的来源。证据2.取消录用通知函复印件，证明因蓝色蜂鸟公司未为吕淑艳开具离职证明，导致吕淑艳被取消录用，造成重大经济损失。蓝色蜂鸟公司对上述证据的真实性、证明目的均不认可，认为证据内容和形式不合常理。经法院询问，吕淑艳称不能提供北京汇鑫隆福五金机电有限公司相关人员作证。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现吕淑艳要求蓝色蜂鸟公司出具在蓝色蜂鸟公司处工作起止时间、解除原因在内的离职证明，于法有据，法院予以支持。在此前的仲裁及诉讼中，确认双方存在劳动关系的判决于二〇一八年四月十一日生效。根据法律规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。现蓝色蜂鸟公司以吕淑艳该项诉讼请求超过申请仲裁时效为由抗辩，于法相悖，法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，吕淑艳虽提交了录用通知函复印件及取消录用通知函复印件，但吕淑艳未能补充提交证据证明上述证据的真实性、合法性以及关联性，故应承担举证不利的法律后果。判决：一、北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司于判决生效之日起7日内向吕淑艳出具包括在北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司处工作起止时间及解除原因内容的离职证明；二、驳回吕淑艳的其他诉讼请求。二审中，吕淑艳提交北京汇鑫隆福五金机电有限公司录用通知函原件及取消录用通知函原件，蓝色蜂鸟公司对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。吕淑艳要求蓝色蜂鸟公司出具在蓝色蜂鸟公司处工作起止时间、解除原因在内的离职证明，于法有据，应予支持。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本院于2018年4月11日作出的（2018）京02民终752号民事判决是确认吕淑艳与蓝色蜂鸟公司劳动关系存续期间的生效判决。吕淑艳于2018年4月27日到北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请立案，未超过仲裁时效。蓝色蜂鸟公司以吕淑艳该项诉讼请求超过仲裁时效进行抗辩，不能成立。故蓝色蜂鸟公司上诉要求不出具离职证明，依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕淑艳为证明存在因蓝色蜂鸟公司未开具离职证明而造成的经济损失，提交了北京汇鑫隆福五金机电有限公司录用通知函及取消录用通知函，但其既未提供北京汇鑫隆福五金机电有限公司相关人员出庭作证，亦不能提供北京汇鑫隆福五金机电有限公司的联系方式供法院核实，结合上述录用通知函中载明的吕淑艳工资标准与吕淑艳在蓝色蜂鸟公司期间的工资标准差距过大等实际情况，一审法院对吕淑艳所提交的上述录用通知函及取消录用通知函未予采信，并无不当。吕淑艳上诉要求蓝色蜂鸟公司支付因未开具离职证明造成的经济损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，吕淑艳、蓝色蜂鸟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕淑艳、北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 窦江涛审 判 员 王晓云审 判 员 卜晓飞二〇一九年一月二十九日法官助理 金 铭书 记 员 陈 津
结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保12号一、案件的由来关于申请人周庆磊与被申请人郭鑫财产保全一案，申请人于2019年1月4日向本院提出了保全申请，本院立案庭依法予以立案执行。二、当事人的基本情况申请人周庆磊。被申请人郭鑫。三、保全内容山东省平阴县人民法院本院作出的（2019）鲁0124财保2号民事裁定书轮侯冻结被申请人郭鑫的银行存款15元。四、保全过程本院于2019年1月4日立案保全，于2019年1月9日依法轮侯冻结被申请人郭鑫的银行账户存款至13万元止，本案的保全事项全部实施完毕。五、保全结果根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案的保全事项全部实施完毕，予以结案。执行员  ：刘超二〇一九年一月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初22569号原告：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路**之六。法定代表人：曾桂莲。委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所实习律师。被告：麦惠梅，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告麦惠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告广东顺德广厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢东虎、刘雷琴到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年6月至2018年8月的物业管理费4568.7元及2017年6月至2018年8月的公共水电分摊费540.17元，合共5108.87元；2.判令被告向原告支付违约金790.14元（从2017年6月11日开始以每月所欠费用为本金年利率24%计算至实际付清费用之日止，暂计至2018年9月10日为790.14元）；3.判令被告向原告支付因本次纠纷产生的律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告麦惠梅购买了座落于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸XXXX，并已办理了收楼手续。原、被告双方于2009年11月28日签订了一份《顺德区（前期）物业服务协议书》（含：北滘C05海琴水岸一期前期物业管理服务协议书附件），合同编码为：0066019。上述协议书第三条第三点约定，“乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用（物业服务资金）按月（季/月）交纳，以后每次缴交物业服务费的时间是每月10日。……”第十二条第五点约定，“1.乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期违约金。……”附件第一点：一、第三条第一点第1小点“包干制”中前一行至二行内容应为：1.包干制：物业服务费用由乙方按其总建筑面积计算，具体标准为：高层洋房住宅部分物业管理服务费按建筑面积1.6元/月·平方米，高层洋房商业物业部分物业管理服务费按建筑面积1.00元/月·平方米，汽车位物业管理服务费按30元/月·个，摩托车位物业管理服务费按10元/月·个……。附件第三点：第三条第三点第四行尾补充“物业服务费委托银行扣费的银行划扣所产生的相关手续由乙方承担。若因乙方个人原因欠费导致甲方需通过法院起诉追费的，甲方在追费过程中产生的起诉费和律师费由乙方（业主）全部承担”。附件第四点：第四条第2小点改为“乙方所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊。公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊。……。”按上述协议的约定被告每月应向原告支付住宅管理费304.58元。但被告从2017年6月至今没有按时交纳物业管理费用及公共水电公摊费，按协议约定原告有权要求被告支付物业管理费、公共水电公摊费及违约金、律师费等。原告就上述费用多次向被告进行催讨，被告以各种理由拖延支付，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼。本院向被告麦惠梅送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院认为，被告于2009年11月28日和原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》及附件，约定了物业服务费、公摊水电费及违约责任等条款，并于2011年3月21日签名确认收楼，但是未按照约定支付费用，故原告主张被告支付2017年6月至2018年8月的物业服务费和水电分摊费用，本院予以支持。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月10日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，原告自愿调整违约金的标准按现时民间借贷的最高年利率24%计算，本院予以支持。另根据双方约定，被告应当支付原告追讨欠费产生的律师费，本案中，原告共支出律师费2000元，对原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告麦惠梅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付自2017年6月至2018年8月的物业服务费4568.7元及2017年6月至2018年8月的公共水电分摊费540.17元，并以每月所欠的费用数额为基数按年利率24%分别自每月11日起至清偿之日止计付违约金；二、被告麦惠梅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德广厦物业管理有限公司已预交），由被告麦惠梅负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇一九年一月三十日书记员  林芷韵
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4065号原告：南京神圣建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码91320116567215643C，住所地南京市沿江工业开发区长芦街道方水路****。法定代表人：周娟，南京神圣建筑机械租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。被告：程光，男，1973年1月22日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。第三人：张凤阳，男，1983年12月5日出生，汉族，住溧水区。原告南京神圣建筑机械租赁有限公司（下称南京神圣公司）与被告程光、第三人张凤阳占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京神圣公司的委托诉讼代理人许华、被告程光及其委托诉讼代理人朱国祥、第三人张凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京神圣公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法占用的QTZ63D（5710）塔式起重机一台和两个标准节，并赔偿占用费520200元（从2014年5月12日至2018年10月）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告曾是朋友关系，原告因经营需要向被告借款10万元。2014年4月29日，原告向浙江一家公司租赁一台Ｑ×××**（5710）塔式起重机，于2014年5月12日送货。被告得知这一情况后，就提出由被告签收了该起重机。在原告归还了被告6万元后，被告仍不返还该起重机，从2014年5月12日至今一直占用该起重机，且未付费用。另，被告借了原告两个标准节未还，也未付费用。现原告诉讼至法院要求判如所请。被告程光辩称，被告并未非法占用涉案设备，该设备是用于置换原告占用被告的设备及抵充原告欠被告的租赁款。另外，对于标准节问题，原、被告间互有借用，不存在非法侵占，也未约定使用费及使用期限。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告的法定代表人是我妻子。对于被告在2017年上半年要求归还涉案设备时，因我仓库放不下及租赁费未谈好，所以我没有同意接收。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告南京神圣公司与杭州德曼起重设备租赁有限公司签订一份租赁协议，约定由原告租赁对方五台型号为QTZ63D（5710）的塔机安装在原告工地上施工，由原告支付租赁费用，每台每月的租赁费标准为9000元。原告法定代表人周娟与第三人张凤阳系夫妻关系，均系原告的股东，第三人张凤阳系代表公司与他人发生业务往来，依法履行职务。2013年12月31日起，原告南京神圣公司占用了被告程光的与涉案塔机同型号塔机，此塔机于2015年9月13日由被告收回,原告占用的时间为21个月零13天。第三人张凤阳于2014年1月30日向被告程光出具欠条一张，载明欠被告各项费用161500元，另于当日与被告签订协议一份，由原告支付被告退股租金50000元。同时，双方合作的塔机由原告使用，由原告按每月4166元的费用支付给被告，直至工程结束，相关费用各人承担一半，该塔机在2014年12月份卖出，共10个月，被告应得租赁费41660元（未含运输费用的承担）。被告程光认可原告已支付90000元。两相结比，原告尚欠被告163160元。第三人张凤阳于2014年1月30日承诺在2014年3月份左右归还一台同型号的塔机给被告程光。2014年5月12日，被告程光签收了原告租赁的QTZ63D（5710）型号塔机一台并一直占有和使用，至2017年上半年，被告程光曾联系原告要求归还塔机并结算，但原告以仓库放不下为由而拒绝了。被告程光认可其占用的涉案塔机按年租金110000元结算。2015年3月3日，被告程光借到原告80标准节两节未还，双方未约定使用费用及归还日期。2018年7月13日，双方纠纷经人民调解工作室调解未果。以上事实有租赁协议、发货单、借条、人民调解记录、承诺书、欠条、协议、通话记录、短信记录、当事人陈述等可以证实。本院认为，原、被告间实质是租赁法律关系，双方互有给付租金的义务,第三人张凤阳系代表原告履行职务行为，其行为后果应由原告承担。因原、被告双方未完全明确约定租赁费的标准，对原告南京神圣公司占用被告程光租赁物的时间来看，有21个月零13天，根据对等原则，应允许被告占用原告相同租赁物21个月零13天，期限自2014年5月12日起计算至2016年2月25日。这期间，被告程光不用支付租赁费用，从2016年2月26日起，根据原、被告双方的陈述及交易习惯，双方对涉案塔机的年使用费可以确认为110000元，被告应按年租赁费110000元的标准给付占用使用费直至原告主张的日期即2018年10月份，该部份费用可以确认为293333元。至于被告程光辩称系原告拒收而应由原告自行承担费用的理由，本院认为，被告在原告拒收的情况下，可以通过其他合法途径行使权利，诸如依法提存等。并且，被告占用涉案塔机也是在使用中，应承担相应费用。该费用可以在原告欠被告费用中予以扣除，对超出部份，被告应予以支付。至于被告借用的两个标准节，原告可随时要求被告返还，因双方未约定使用费用，并且标准节并不能单独使用而产生效益，对原告要求被告支付使用费用的主张，因证据并不充分，本院不予支持。至于原、被告有其他债权债务关系可另行主张权利。综上所述，对原告要求被告程光返还涉案塔机及两个标准节的诉讼请求应予以支持，对原告主张塔机的占用使费用，可以支持293333元（计算至2018年10月份），扣除原告欠被告的费用163160元，被告尚应支付原告130173元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告程光返还原告南京神圣公司QTZ63D（5710）型号塔机一台及80标准节两节，同时支付占用使用费293333元（计算至2018年10月份），扣除原告欠被告的费用163160元，被告尚应支付原告130173元。二、驳回原告南京神圣公司的其他诉讼请求。上述应履行义务及应给付款项于本判决生效后10日内履行与支付，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担相应责任。案件受理费11705元，由被告程光负担5000元，由原告南京神圣公司负担6705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  童清涛人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一九年一月八日书 记 员  张飞飞
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192财保8号之一解除保全申请人：江西东鸿实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区永强北路**，统一社会信用代码：91360122759963136R。法定代表人：张建清。委托诉讼代理人：陈清华，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，江西秦风（南昌县）律师事务所实习律师。被申请人：江西海龙环保科技有限公司，，住所地：江西省南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处办公楼**法定代表人：郭小龙，该公司董事长。本院于2018年12月7日作出（2018）赣0192财保8号民事裁定，冻结被申请人江西海龙环保科技有限公司银行存款1354217.63元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西东鸿实业有限公司于2019年1月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西东鸿实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人江西海龙环保科技有限公司银行存款1354217.63元的冻结或者其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李重浪二〇一九年一月二十三日书记员  付晓明
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执223号之三申请人范运轩，男，1963年4月1日生，汉族，住滑县。被执行人马增普，男，1956年06月02日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初3821号民事判决书，于2019年01月16日向被执行人马增普发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马增普至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马增普在中国邮政储蓄银行60×××95账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年一月二十三日书记员  韩 阳