山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初8636号 原告：赵桂芝，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住日照市新市区。 委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。 被告：日照航诚进出口有限公司，住所地日照市东港区上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元1709号。 法定代表人：丁红梅，执行董事兼总经理。 被告：杨秋燕，女，1973年9月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：田志军，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区（中盛国际商务港）******。 被告：吕涛，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港，住日照市东港区（中盛国际商务港）****** 原告赵桂芝与被告日照航诚进出口有限公司、杨秋燕、田志军、吕涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芝及其委托诉讼代理人刘培淑，被告杨秋燕、吕涛到庭参加诉讼。被告田志军、日照航诚进出口有限公司经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告日照航诚进出口有限公司因资金周转向原告借款100万元，借款约定了利息。原告支付了借款后，被告日照航诚进出口有限公司给原告出具了借条。被告杨秋燕、吕涛、田志军为该借款提供担保。借款关系形成后，被告陆续归还部分借款后剩余的借款拒不归还。 被告杨秋燕、吕涛答辩称，借款属实，但是当时只是见证，不是担保。 案经送达，被告日照航诚进出口有限公司及田志军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据： 证据一、借条原件一份，欲证明上述被告日照航诚进出口有限公司向原告借款，被告杨秋燕、吕涛、田志军对该笔借款本息承担连带还款责任。 证据二、日照银行网上银行电子回单一份，欲证明2015年12月4日原告向被告日照航诚进出口有限公司支付借款100万元，双方借贷关系成立。 被告杨秋燕、吕涛质证称，签字按手印属实，当时月利率是按照7分算的，当时实际控制人吕玉亮他不在日照经营业务，但是他是实际控制人，当时他没在日照，被告联系的原告，吕玉亮说在几天之内就能还清借款，当时周转一下，按日利息7分计算，被告只是在中间操作，双方不是第一次借款，当时弄了个欠条被告就签了字，后来吕玉亮出事了，就没还，被告在后边操作业务，截止到现在还了70多万本金，尚欠24.1万元本金，利息还了不到5万元。 对原告提交的证据，虽然被告不予认可，但被告未能提供其他证据予以证实其主张，因此对原告提交的借条和银行流水，本院予以采信。 被告杨秋燕、吕涛在庭审中未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告日照航诚进出口有限公司向原告借款100万元，原告当日向被告日照航诚进出口有限公司转账100万元。当日，被告日照航诚进出口有限公司给原告出具借条一张，借条载明：日照航诚进出口有限公司借到赵桂芝人民币100万元，日期为2015年12月4日起，月利率为3%。被告日照航诚进出口有限公司盖章。被告杨秋燕、田志军、吕涛在担保人处签字捺印。 原告与被告的借款关系形成后，被告日照航诚进出口有限公司向原告偿还款项如下：1、2015年12月8日，被告日照航诚进出口有限公司还本金10万元。2、2016年2月2日，被告日照航诚进出口有限公司还本金15万元。3、2016年3月30日，被告日照航诚进出口有限公司还5万元。4、2016年4月11日，被告日照航诚进出口有限公司还1万元。5、2016年5月11日，被告日照航诚进出口有限公司还3万元。6、2016年6月11日，被告日照航诚进出口有限公司还3万元。7、2016年7月15日，被告日照航诚进出口有限公司还5万元。8、2016年8月4日，被告日照航诚进出口有限公司还2万元。8、2016年8月22日，被告日照航诚进出口有限公司还4万元。9、2016年9月14日，被告日照航诚进出口有限公司还3万元。10、2016年9月30日，被告日照航诚进出口有限公司还5万元。11、2016年10月29日，被告日照航诚进出口有限公司还5万元。12、2016年12月9日，被告日照航诚进出口有限公司还3万元。13、2017年1月26日，被告日照航诚进出口有限公司还3万元。14、2017年3月4日，被告日照航诚进出口有限公司还2万元。15、2017年4月4日，被告日照航诚进出口有限公司还2万元。16、2017年5月4日，被告日照航诚进出口有限公司还1万元。17、2018年11月4日，被告日照航诚进出口有限公司还3000元。18、2018年12月4日，被告日照航诚进出口有限公司还3000元。虽然被告对原告主张的上述还款不予认可，认为数额不正确，但被告并未提交其他证据予以证实其主张，因此对还款数额，本院以原告主张的为准。原告主张上述共计还利息为47.6万元，本金25万元。剩余利息及本金75万元，原告要求按照月利率2%，以75万元为本金，自2019年1月1日起计算至本息全部还清之日止（2019年1月1日之前未还清的利息放弃）。 本院认为，原告赵桂芝出借款项给被告日照航诚进出口有限公司，被告日照航诚进出口有限公司给其出具借条，因此原告与被告之间形成借贷关系。借贷关系成立后，原告按照约定将出借款项通过银行转账的方式交付给被告日照航诚进出口有限公司借款本金100万元，被告日照航诚进出口有限公司在经原告的催要后并未向原告全部偿还借款本金，仅偿还借款本金25万元，因此原告要求被告日照航诚进出口有限公司偿还借款本金75万元的主张，本院予以支持。 原告与被告日照航诚进出口有限公司在本案中的争议焦点为双方之间的还款是先偿还借款本金还是利息。被告日照航诚进出口有限公司与原告在借条中明确约定了借款的月利率为3%，因此应认定原告与被告日照航诚进出口有限公司之间的借款存在利息，已经履行的应按月利率3%计算，未履行的应按月利率2%计算。原告与被告日照航诚进出口有限公司之间没有约定偿还的借款是偿还的借款本金还是利息，应视为先偿还借款利息。 被告日照航诚进出口有限公司自2016年3月30日起至2018年12月4日，被告共计还利息为47.6万元，该款项不足以偿还按照月利率3%计算至2018年12月4日的借款利息，但原告对未足额偿还的部分表示放弃，要求按照月利率2%，以75万元为本金，自2019年1月1日起计算至本息全部还清之日止（2019年1月1日之前未还清的利息放弃），原告的该主张系对自身权利的合法处分且主张的利息符合法律规定，因此对原告的该项利息主张，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告杨秋燕、吕涛、田志军在借条上以担保人的身份签字并捺印，应视为其承担连带保证责任。连带保证是保证人以其所有的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权要求连带保证人在保证范围内对借款本金、利息承担连带给付责任。被告杨秋燕、吕涛、田志军为被告日照航诚进出口有限公司与原告之间的欠款提供担保是基于双方的真实意思表示一致而达成的合意，因此该担保成立。原告与被告之间的借款未约定借款期限，因此被告杨秋燕、吕涛、田志军的担保期当让包含原告起诉前的期间，因此在原告起诉要求被告日照航诚进出口有限公司时，被告杨秋燕、吕涛、田志军并未过担保期，因此原告要求被告杨秋燕、吕涛、田志军对被告日照航诚进出口有限公司欠付原告的借款本金75万元及利息在保证范围内承担连带给付责任的请求，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照航诚进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂芝借款本金75万元及利息（以75万元为本金，按照月利率2%，自2019年1月1日起计算至本息全部还清之日止）； 二、被告杨秋燕、田志军、吕涛对上述款项承担连带偿还责任，被告杨秋燕、田志军、吕涛承担担保责任后，有权向被告日照航诚进出口有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一九年一月十五日 书记员  王宝晨