wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1204民初7743号 原告：张宏珍，女，1963年9月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：黄新春，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。 被告：薛松，男，1986年6月21日生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省龙潭监狱服刑。 原告张宏珍与被告薛松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏珍及其委托诉讼代理人黄新春、被告薛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.被告承担代理费2000元及本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日，被告向原告出具借条一份，借得原告100000元。后被告未偿还借款，原告追要未果。 被告薛松对原告诉请的借款金额、事实与理由无异议，但认为原告主张的代理费偏高。 经审理，本院确认如下案件事实： 2015年8月21日,被告薛松向原告借款100000元。被告于2017年1月18日向原告出具借条一份，载明：今借到张红珍人民币壹拾万元整（￥100000.00）。后被告未能还款，原告诉至本院。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告张宏珍与被告薛松间的民间借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借资金后，被告未偿还借款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的代理费损失2000元，因原告与被告薛松并无约定，原告要求被告薛松支付该费用无法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛松于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏珍借款100000元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由原告负担23元，由被告负担1147元（此款原告已预交，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘世红 二〇一九年一月三日 法官助理 王 雯 书 记 员 王梦婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525财保11号申请人:孙冠华，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住河北沧州市肃宁县。被申请人:吴德荣，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请人孙冠华于2019年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的牌号为鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车一辆。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人孙冠华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人驾驶的牌号为鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车一辆。案件申请费220元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一九年一月二十二日书记员  赵海峰
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执37号申请执行人：游高福，男，1952年9月29日生，汉族，住乐安县。被执行人：郭友平，男，1967年6月9日生，汉族，住吉安市安福县。申请执行人游高福申请执行郭友平民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）赣1025民初208号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郭友平未履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人游高福于2019年1月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭友平银行存款652000元，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇一九年一月十日书记员  李亚鹏
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初1891号 原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地：邵武市五一九路**。 负责人：李智安，主任。 委托诉讼代理人：杨浩，男，邵武市农村信用合作联社员工，住邵武市。 被告：邵武市鑫松竹制品加工厂，住，住所地：邵武市林业工业区内**/div> 经营者：熊建华，厂长。 被告：熊建华，男，1972年12月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：兰梅兰，女，1971年7月2日出生，汉族，住邵武市。 被告：熊建文，男，1983年9月9日出生，汉族，住邵武市。 被告：熊建斌，男，1981年7月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：雷俊（系熊建斌之妻），女，1990年10月21日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称“城南信用社”）与被告邵武市鑫松竹制品加工厂（以下简称“鑫松加工厂”）、熊建华、兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告鑫松加工厂、熊建华、兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 城南信用社向本院提出诉讼请求：1、判令鑫松加工厂归还其借款本金370000元及截至2018年4月24日止的利息39883.44元，并支付从2018年4月25日起至还清之日止按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息（含罚息和复利）；2、熊建华、兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊对鑫松加工厂应承担的上述还款本、息承担连带还款责任。事实和理由：2017年3月，鑫松加工厂以转贷为由，申请借款370000元。同年3月24日，其与鑫松加工厂签订了《流动资金借款合同》后，又与兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊签订了《保证合同》，上述合同对借款金额、借期、利率、违约责任、担保责任等作了约定。同时，熊建华出具了《不可撤销保证函》，承诺为鑫松加工厂借款370000元承担连带清偿责任。合同签订后，其向鑫松加工厂发放了贷款3700000元。借款到期后，鑫松加工厂未按约还本付息，其他担保人也未履行相应的责任，均已构成违约，因多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 鑫松加工厂、熊建华、兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊收到起诉状副本后未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，城南信用社在与鑫松加工厂签订了《流动资金借款合同》后，又与兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊签订了《保证合同》，上述合同约定：⑴、鑫松加工厂向城南信用社借款370000元，借款期限为2017年3月24日至2018年3月23日，月利率为9.609875‰，还款方式为按季付息、利随本清法；⑵、兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊为鑫松加工厂借款370000元在2017年3月24日起至2018年3月24日止期间合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带清偿责任。⑶、违约责任条款约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，其他未尽事宜依据《流动资金借款合同》规定执行。上述合同签订后，熊建华向城南信用社出具了《不可撤销保证函》，承诺为鑫松加工厂借款370000元及利息、罚息、违约金等承担连带清偿责任。同年3月24日，城南信用社向鑫松加工厂发放贷款370000元。但鑫松加工厂借款后，未按约定履行还款义务，截至2018年4月24日，鑫松加工厂结欠借款本金370000元及利息39883.44元未归还。上述事实，有城南信用社提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《不可撤销保证函》、《借款借据》、《贷款利息清单》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，城南信用社与鑫松加工厂签订的《流动资金借款合同》，与兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊签订的《保证合同》，熊建华向城南信用社出具的《不可撤销保证函》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，城南信用社依约发放了贷款，履行了自己的义务。双方在《流动资金借款合同》中已明确约定还款方式为按季结息、利随本清，但借款人鑫松加工厂借款后未按合同约定全面履行还款义务，担保人也未按合同约定履行担保还款义务，构成违约。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现城南信用社诉请鑫松加工厂即时归还借款本息、罚息、复利，合法有据，本院均予支持；依《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，熊建华、兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊已为鑫松加工厂向城南信用社借款370000元及利息、罚息、复利提供担保，现城南信用社要求保证人先承担担保责任，合理合法，依法应予支持；依《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，熊建华、兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊承担本案担保责任后，有权向鑫松加工厂追偿。鑫松加工厂、熊建华、兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对城南信用社主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵武市鑫松竹制品加工厂应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社借款本金370000元及利息39883.44元，并支付从2018年4月25日起至还清之日止按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息（含罚息和复利）； 二、被告熊建华、兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊对上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任； 三、被告熊建华、兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊承担本案担保责任后，有权向被告邵武市鑫松竹制品加工厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7448元，由被告邵武市鑫松竹制品加工厂、熊建华、兰梅兰、熊建文、熊建斌、雷俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  潘兆荣 人民陪审员  叶德安 人民陪审员  方劲雁 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  张 明
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初414号原告：张玉军，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：陈学雷，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。原告张玉军与被告陈学雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告陈学雷下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  杨金龙人民陪审员  陶 丽人民陪审员  宋 方二〇一九年一月二十九日代理书记员  马 芮
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执692号 申请执行人吴伟平，女，1975年11月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人崔远淼，男，1976年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人崔沅丰，男，1974年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院于2018年11月9日立案执行的申请执行人吴伟平与被执行人崔远淼、崔沅丰机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人吴伟平于2018年12月26日自愿与被执行人崔远淼、崔沅丰达成和解协议，且于2019年1月2日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0322执692号案件的执行。 申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙用湖 审判员  龙 波 二〇一九年一月十五日 书记员  刘雪晴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初265号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1985年4月22日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人徐娟，上海恒杰律师事务所律师。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月6日23时45分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪BSXX**小型轿车沿上海市浦东新区张杨北路由北向南行驶至航津路北约100米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为1.48mg/ml。被告人陈某某到案后能如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议对被告人陈某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)陈某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年一月十六日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2018）鲁0281刑初400号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人宋某，女，1982年10月3日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，个体，户籍地山东省胶州市，住所地山东省胶州市。2018年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被胶州市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。指定辩护人徐照邦，山东诚功律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人徐照邦到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2018年5月29日21时30分许，被告人宋某驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿山东省胶州市胶西镇徐家村东侧南北道路由南向北行驶至，与前方顺向行驶刘某驾驶的二轮电动车（载胡某）相撞，致胡某、刘某受伤。被害人胡某经医院抢救无效后当日死亡，刘某的损伤程度为轻微伤。道路交通事故认定书认定，被告人宋某承担事故全部责任，刘某、胡某不承担事故责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案记录、到案经过、发破案经过、户籍信息、道路交通事故尸检报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋某有期徒刑二年以上三年以下，适用认罪认罚普通程序。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人宋某有自首情节。2、系初犯、过失犯罪，犯罪过程无不当驾驶行为，社会危害性不大。3、到案后认罪认罚，主动配合调查，主观恶性较小。建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年5月29日21时30分许，被告人宋某驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿山东省胶州市胶西镇徐家村东侧南北道路由南向北行驶至，与前方顺向行驶刘某驾驶的二轮电动车（载胡某）相撞，致胡某、刘某受伤。被害人胡某经医院抢救无效后当日死亡，刘某的损伤程度为轻微伤。胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人宋某持逾期未换驾驶证驾驶未年检存在安全隐患机动车观察不周、超速行驶的违法行为是该事故发生的原因，系全部过错，承担事故全部责任，刘某、胡某不承担事故责任。另查明，案发后，被告人宋某的丈夫李某拨打电话报警，被告人宋某在现场等候，后被公安民警传唤到案，如实供述了其交通肇事的犯罪事实，并主动缴纳赔偿款人民币6万元，用于赔偿被害人胡某近亲属的损失。又查明，涉案车辆鲁Ｂ×××**号小型轿车，未投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。上述事实经庭审质证、确认的受案登记表、报案记录、到案经过、发破案经过、死亡医学证明书、道路交通事故照片、尸检照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、常住人口信息、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、证人证言、被告人供述、案件专用收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋某持逾期未换驾驶证驾驶未年检存在安全隐患机动车，均可酌情从重处罚。被告人宋某肇事后明知他人报案，仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人宋某主动赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见基本成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2020年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李松光审 判 员  陈 敏人民陪审员  徐香宝二〇一九年一月十五日书 记 员  徐佳馨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2900号原告：汪文华，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：亿晶光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金武路**。法定代表人：荀耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。原告汪文华诉被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告汪文华于2019年1月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告汪文华申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪文华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由汪文华负担。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一九年一月三十日书记员  费熠璇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21100号 原告：余明海，男，1985年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：桑岳明，男，1981年12月27日出生，住杭州市余杭区。 原告余明海与被告桑岳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告余明海于2018年12月9日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余明海撤诉处理。 审判员  蔡国伟 二〇一九年一月二十一日 书记员  赵萍萍 -2- -1-
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初5472号之一原告：虞成君，男，1970年9月21日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：虞霞，原告之女，特别授权。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。一般代理。被告：荣昌县昌元街道乐翻天游乐园住所地重庆市荣昌区昌元街道青少年活动中心广场组织机构代码500226600329410。经营者：黄辉，男，1973年5月20日生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君(荣昌)律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告虞成君与被告荣昌县昌元街道乐翻天游乐园确认劳动关系纠纷一案中，原告虞成君于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告虞成君申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞成君撤回起诉。案件受理费5元，由原告虞成君负担。审 判 长  钟永建人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龚文福二〇一九年一月二十五日法官 助理  李小玲书 记 员  谢 婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执879号 申请执行人：陈玉华，女，1994年8月20日出生，汉族，身份证住址：福建省建瓯市。 被执行人：深圳市多梅内克珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝金座****，统一社会信用代码91440300MA5EWYT94F。 法定代表人：方晓萍。 申请执行人陈玉华与被执行人深圳市多梅内克珠宝有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特1110号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1510元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请执行完毕结案。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特1110号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执879号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年一月二十四日 书记员  李红曼
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初4号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人李国权，男，1980年2月21日生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地河南省南阳市唐河县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月25日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年1月4日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）341号起诉书指控被告人李国权犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李国权到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月10日，被告人李国权饮酒后驾驶云Ｊ×××**号小型普通客车沿着普洱市思茅区昆孟线由东向西行驶。当日1时10分许，当其行驶至K703+400M处时，被正在处理交通事故的交警当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的被告人李国权静脉血液中检出乙醇成分，其含量为115.35mg/100ml。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人李国权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人李国权到案后如实供述其所犯罪行，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人李国权在庭审中供认不讳，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、户口证明、无违法犯罪记录查询情况、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测仪检测结果及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车吊销证明、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、证人陈某的证言、被告人李国权的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李国权犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人李国权到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节较轻、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李国权的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李国权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  肖云赟二０一九年一月十一日书记员  付兰花
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保279号之一申请人：邵娇娇，女，1994年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘恩冉，男，1993年6月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：刘闫，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院于2019年1月22日立案受理了邵娇娇诉刘恩冉、刘闫机动车交通事故责任纠纷一案。申请人邵娇娇于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结押被申请人刘恩冉、刘闫银行存款150000元，申请人邵娇娇以安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人邵娇娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘恩冉、刘闫名下银行存款150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇一九年一月二十四日书记员 张丽宁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更416号罪犯龙云，男，1987年1月22日生，汉族，四川省巴中市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2015年11月27日作出（2015）溧刑初字第00433号刑事判决，认定被告人龙云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2019年11月28日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，于2018年12月18日报送本院审理。本院于2019年1月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯龙云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙云减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龙云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙云减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  何立龙法官助理牛长民二〇一九年一月二十二日书记员  杨 帆
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初139号原告：彭纯英，女，汉族，1968年5月16日出生，住所地为广东省东莞市，被告：黄金惠，男，汉族，1978年3月15日出生，住所地为广东省东莞市，本院在审理原告彭纯英诉被告黄金惠民间借贷纠纷一案中，原告彭纯英于2019年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭纯英的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭纯英撤回起诉。受理费2900元，由原告彭纯英负担。审判员  钱开群二〇一九年一月十日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更42号罪犯刘金昌，男，1989年1月10日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年3月6日作出(2016)浙0282刑初1988号刑事判决，以被告人刘金昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；共同违法所得人民币440元，继续予以追缴，退赔被害人。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯刘金昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯刘金昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘金昌减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2016年8月10日起至2019年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年一月九日书 记 员  任 佳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初27号原告：王庆林，男，1967年12月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：王旭，男，1990年4月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市中山北路。法定代表人：陈晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：张光辉，男，1985年8月12日出生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。原告王庆林、王旭诉被告江苏润泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告王庆林、王旭，被告江苏润泽置业有限公司的委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆林、王旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金54256.2元（每日标准为总房款的万分之一，计算期限为2015年1月19日至2017年6月3日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将位于某某小区A12号楼2单元801室房屋出售给原告，房屋总价为592153元。2015年6月7日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将位于某某小区A12号楼2单元-214室房屋出售给原告，房屋总价为34362元。在上述两份合同中，原、被告均约定被告应于2015年1月18日前交付房屋，如延迟交房，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。而被告直至2017年6月4日才将上述房屋交付原告，原告认为被告的行为违反合同约定，应依约向原告支付逾期交房违约金。被告江苏润泽置业有限公司辩称，原告所述逾期交房的情况属实，对于原告主张的逾期交房违约金的计算方式及金额由法院核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2014年7月7日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份（合同号：0388557），合同约定：被告将其开发的某某小区第A12幢2单元801号房屋出售给原告，总房款592153元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2015年6月7日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份（合同号：0454436），合同约定：被告将其开发的某某小区第A12幢2单元-214号房屋出售给原告，总房款34362元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。另查明,编号为0388557的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年1月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过270日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过270日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。编号为0454436的《商品房买卖合同》第八条与编号为0388557的《商品房买卖合同》第八条约定内容一致；编号为0454436的《商品房买卖合同》第九条与编号为0388557的《商品房买卖合同》第九条相比较，仅是针对逾期交房违约责任的不同处理方式的时间节点由“270日”变更为“180日”，其他内容一致。还查明，被告于2017年6月4日将某某小区第A12幢2单元801号房屋以及某某小区第A12幢2单元-214号房屋交付原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告针对某某小区第A12幢2单元801号房屋于2014年7月7日签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。但被告未能依约于2015年1月18日前将涉案房屋交付原告，直至2017年6月4日才将该房屋交付原告，其延迟交房的行为构成违约，应当依约定支付逾期交房违约金。因此，原告要求被告以其已付某某小区第A12幢2单元801号房屋的总房款592153元为基数，按照日万分之一的标准，支付自2015年1月19日计算至2017年6月3日的逾期交房违约金51280.45元，本院予以支持。原、被告针对某某小区第A12幢2单元-214号房屋于2015年6月7日签订的《商品房买卖合同》亦双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方亦均应按照合同的约定履行各自的义务。需要说明的是，虽然原、被告在该合同中约定交付某某小区第A12幢2单元-214号房屋的时间为2015年1月18日，但原、被告签订该合同的时间为2015年6月7日，即双方订立合同时将履行时间确定为合同成立之前，显然不具有现实可能性，双方也均明知约定的期间未能交付，故本院认为某某小区第A12幢2单元-214号房屋的逾期上房违约金应从合同成立时起算。因此，被告应当以原告已付某某小区第A12幢2单元-214号房屋的总房款34362元为基数，按照日万分之一的标准，向原告支付自2015年6月7日计算至2017年6月3日的逾期交房违约金2498.12元。综上，被告应向原告共计支付逾期交房违约金53778.57元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江苏润泽置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王庆林、王旭支付逾期交房违约金53778.57元；二、驳回原告王庆林、王旭的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告已预交），减半收取580元，由被告江苏润泽置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董方二〇一九年一月二十一日书记员  杨帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初37492号原告：周港能，男，1970年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**楼**。法定代表人：唐宁。委托诉讼代理人：李琳，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司广州分公司职员。被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司广州第四分公司，，住所地广州市越秀区东风东路******负责人：张满林。本院在审理原告周港能诉被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司广州第四分公司借款合同纠纷一案后，被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权向本院提出异议，认为被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司与原告在合同中已达成书面仲裁条款，明确约定以仲裁方式解决争议，故本院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”本案中，原告与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司签订的《借款信息咨询与服务协议（B类）》第十条约定如发生争议提交北京仲裁委员会进行仲裁，因此，涉案争议解决方式为提交北京仲裁委员会仲裁，故被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司对本院受理本案提出异议，符合法律规定，本院予以支持。本案应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告周港能的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李金留人民陪审员  曾海滨人民陪审员  易美红二〇一九年一月二十二日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3340号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：邓小刚、何春秋，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：房国云，女，1972年7月13日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告房国云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓小刚到庭参加诉讼。被告房国云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告房国云偿还原告欠款本金744000元；2、请求依法判令被告房国云偿还原告以本金744000元为基数按照年利率13%为标准从2016年9月23日起至2017年9月23日止的利息，以及偿还以本金744000元为基数按照年利率19.5%为标准从2017年9月24日起至全部本金实际清偿之日止的罚息（暂计算至2018年2月26日，利息及罚息为161334.33元）；3、请求依法判令被告房国云偿还原告以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率19.5%为标准从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2018年2月26日，为8339.47元）；4、请求依法判令被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用。事实及理由：被告房国云向原告申请贷款，并于2016年9月22日签订编号为平银（昆明）贷字（2016）第（SW20160921000101）号《贷款合同》，合同约定：借款金额为744000元整，借款期限为12个月，年利率为13.00%，此外合同还对利率的调整、违约责任等内容进行了约定。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告房国云未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告房国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告房国云放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月22日，原告与被告房国云签订了编号为平银（昆明）贷字（2016）第（SW20160921000101）号的《贷款合同》，约定被告房国云向原告申请贷款用于归还合同编号为SW20150114000109号的贷款，借款金额为744000元整，借款期限为12个月，自2016年9月23日起至2017年9月23日止，年利率为13.00%，还款方式为到期一次性还本付息。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。2016年9月23日，原告向被告房国云发放贷款744000元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限为12个月，贷款利率为年利率13.00%。后被告房国云未按时归还原告贷款本息，截至2018年11月6日止尚欠本金人民币738962.67元，利息和本金罚息人民币262497.43元，复利21725.11元，并支付自2018年11月7日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币500元、邮寄费人民币39元。本院认为，原告与被告房国云签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告房国云未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告房国云立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告房国云归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告房国云归还原告截至2018年11月6日止尚欠本金人民币738962.67元，利息和本金罚息人民币262497.43元，复利21725.11元，并支付自2018年11月7日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费，因截至庭审之日实际产生的律师费为人民币500元，故本院仅支持律师费人民币500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房国云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2018年11月6日止尚欠本金人民币738962.67元，利息和本金罚息人民币262497.43元，复利21725.11元，并支付自2018年11月7日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（以《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告房国云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币12936元、邮寄费人民币39元由被告房国云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一九年一月十七日书 记 员  李 娜
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执66号申请执行人包春法被执行人丽水兴乐电缆有限公司申请执行人包春法与被执行人丽水兴乐电缆有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年一月十八日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1916号 上诉人（原审原告）杨燕，女，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人杨军，女，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人张东阁，男，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段**。 法定代表人李勇，该区区长。 委托代理人孙涧、崔平，该区政府法制办工作人员。 上诉人杨燕诉被上诉人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，泉山区政府针对登记在杨燕名下的和平新村5-54#、55#（征收编号J1-32）房屋，于2016年12月16日作出泉房征补字〔2016〕第216号《徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称216号补偿决定），于2017年1月14日向杨燕进行送达。杨燕在征收补偿决定书告知的复议和诉讼期限内既不履行征收补偿决定，亦未提起行政诉讼或申请行政复议。泉山区政府于2017年9月5日向杨燕送达《履行补偿决定催告书》，杨燕仍未履行搬迁义务。之后，杨燕认为泉山区政府作出的216号补偿决定侵犯了其合法权益，于2018年5月8日向原审法院提起本案行政诉讼。上述事实有泉山区政府提供的征收补偿决定书、送达回证及送达视频资料、催告书等证据证实。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，泉山区政府于2016年12月16日作出216号补偿决定，于2017年1月14日向杨燕送达，该补偿决定载明了复议或诉讼的权利及期限，泉山区政府对送达过程予以全程录像，从视频资料看足以证明杨燕对复议或诉讼权利是清楚的，杨燕于2018年5月8日向原审法院递交诉状显然已经超过上述规定的起诉期限。杨燕在诉讼过程中，亦未提供证据证明其存在不可抗力或其他不属于自身原因影响起诉应予扣除期限的法定情形，杨燕的起诉不符合法定起诉要件，依法不应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定驳回杨燕的起诉。 上诉人杨燕上诉称，被上诉人泉山区政府刻意制造送达录像作为孤证，原审法院认定事实错误。请求本院依法撤销原审裁定并重新裁定；依法判决该案件所涉及的相关单位及人员在本案中使用伪造文书、枉法判案人员的违法犯罪行为违法；依法追究违法犯罪人员及枉法人员的法律责任。 被上诉人泉山区政府答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。一审中，被上诉人提供了充分的证据证实，216号补偿决定于2017年1月14日向上诉人进行了送达，上诉人于2018年5月提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法定起诉期限。原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人杨燕提起本案行政诉讼是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据原审法院审理查明的事实，被上诉人泉山区政府于2016年12月16日作出本案被诉的216号补偿决定，并于2017年1月14日向杨燕送达，该补偿决定明确载明了权利人申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。杨燕虽未在216号补偿决定送达回证上签字，但泉山区政府对送达过程予以全程录像，并有两名送达人员签字备注以及基层组织两名人员作为见证人签字，符合留置送达的相关规定。杨燕于2018年5月向原审法院提起行政诉讼明显超过法律规定的起诉期限，且其在原审诉讼中未能提供证据证明其存在不可抗力或其他不属于自身原因影响起诉应予扣除期限的法定情形，故其起诉不符合法定起诉条件。因此，原审法院在立案后以杨燕的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定。杨燕主张泉山区政府提供的证据均系伪造，但其没有相反证据提供，该主张不能成立。至于其提出的追究相关单位及人员违法犯罪的法律责任，亦不属于本案理涉范围。 综上，上诉人杨燕的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 吕长城 二〇一九年一月九日 书 记 员 胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执395号之二申请执行人刘爱义，男，1966年8月8日出生，汉族，现住赞皇县被执行人崔会峰，男，1976年8月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区被执行人河北新协和化工有限公司，住所地邢台市隆尧县工业区北区被执行人张朝霞，女，1978年11月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区本院在执行刘爱义与河北新协和化工有限公司张朝霞、崔会峰、戴云凌、秦文瑞、民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔会峰名下有位于石家庄市裕华区裕华东路462号东方花园16-3-601房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔会峰名下位于石家庄市裕华区裕华东路462号东方花园16-3-601房产（房产证号：53××**），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵志强二〇一九年一月二日书记员  白玉田
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更747号罪犯张启龙，男，土家族，1989年6月29日出生于湖南省桑植县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）温刑初字第50号刑事判决，认定被告人张启龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张启龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月21日作出（2008）浙刑一终字第112号刑事判决，改判被告人张启龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年3月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张启龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张启龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张启龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励七次，结余积分153分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张启龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张启龙的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年9月6日起至2030年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年一月二十五日法官助理 李恭平书 记 员 盛丽那
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9312号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：王晓琳，女，汉族，1971年7月12日生，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告王晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告王晓琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓琳支付原告利息人民币39500.19元，并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率固定16.2%年利率加收50%计算），截止2018年6月27日共计61494.31元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。其后原告根据上述合同发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告王晓琳与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告王晓琳在额度范围内向原告申请多笔贷款。经审核后，原告发放贷款1000000元、贷款期限3个月（2015年12月17日至2016年3月17日），贷款利率为16.2%/年，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款到期被告归还部分本金（380000元）和利息，其余未按约归还，后于2016年5月9日归还全部本金。截止2018年6月27日，原告主张被告欠借款期内利息19350元，罚息20150.19元，复利21994.12元。本院认为，原告与被告王晓琳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。据此，对原告要求被告王晓琳支付截止2018年6月27日的贷款利息19350元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付截止2018年6月27日的罚息20150.19元，复利21994.12元，并向原告支付至实际清偿之日止的复利的诉讼请求，因双方有关“根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”的约定过高，超出了24%的年利率，对该请求本院按24%/的年利率标准予以支持，超出24%的年利率部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓琳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年6月27日的借款期内利息19350元，并支付自借款到期日至2016年5月9日的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算），支付欠付利息自2016年5月10日起至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告王晓琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年一月二十三日书 记 员  杨梦婕
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1422刑初583号公诉机关睢县人民检察院。被告人张长更，曾用名张永，男，1970年8月25日出生，汉族，小学毕业，中共党员，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，现住宁夏银川市兴庆区。因涉嫌寻衅滋事，于2018年8月3日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事经睢县人民检察院批准，于2018年9月7日被睢县公安局执行逮捕。辩护人段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉[2018]512号起诉书指控被告人张长更犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人张长更及其辩护人段兆道到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年-2014年，在睢县长岗镇大张村委建设锦绣园社区、幼儿园期间，被告人张长更时任大张村委前张村支部书记，因用地和附属物赔偿等问题与村民张某6、张某7、张某8、张某10等人未达成一致意见。2013年5月份左右的一天下午，被告人张长更到张某6家中，殴打辱骂张某6。被张某6妻子、母亲劝开。2014年1月22日晚上，被告人张长更到后张村村民张某7小卖铺内，殴打辱骂张某7。经鉴定。张某7的体表损伤构成轻微伤。后在村干部的调解下，双方达成协议。2014年8月28日下午，被告人张长更因对阻拦挖土垫坑的村民张某8、张某5、张某9有意见，酒后到三村民家门口叫骂，并跺院门。次日，张某8、张某9到长岗派出所报案。当日张长更向张某8、张某9赔情道歉，并写下保证书。2014年9月10日夜，被告人张长更在未与村民张某10家人协商一致的情况下，指挥用推土机将张某10地里种的庄稼推毁，并与张某10及其母亲发生争执。2017年，现任村支书张某1交给张某10家人3000元补偿款。2018年8月3日，被告人张长更经电话通知到睢县公安局接受讯问。案发后，被害人张某6、张某7、张某8、张某9、张某5、张某10对被告人张长更的行为表示谅解。上述事实，被告人张长更在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人的户籍证明、无前科查询证明、协议书（承诺书）、谅解书、中国共产党睢县长岗镇委员会的证明、睢县公安局刑警大队的抓获经过；证人张某1、张某2、张某3、张某4、轩桂兰、孟某、方某的证言；被害人张某6、张某7、张某8、张某9、张某5、张某10的陈述；睢县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料-光盘一张等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人张长更犯寻衅滋事罪的罪名和基本事实没有异议，但认为：1、被告人张长更在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。2、被告人张长更认罪、悔罪态度好，又系初犯、偶犯，可从轻处罚；3、被告人张长更已取得全部受害人的谅解，可从轻处罚。关于辩护人辩称被告人张长更系自首依法应从轻处罚的问题。经查，被告人张长更经电话通知到睢县公安局接受讯问，而非主动投案，只是被动接受公安机关的询问，依法不应认定为自首。辩护人的该辩护观点，本院不予采纳。本院认为，被告人张长更随意殴打辱骂他人，情节恶劣，又任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张长更如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人张某6、张某7、张某8、张某9、张某5、张某10对被告人张长更的行为均表示谅解，且被告人张长更当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人张长更的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张长更犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁中勇审 判 员  路丽梅人民陪审员  周学智二〇一九年一月十五日书 记 员  朱庆庆
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执恢7号申请执行人张屹巍，女，汉族，1965年10月26日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路**万隆中央广场**。法定代表人杨学宁，该公司董事长。本院立案执行的张屹巍与湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因申请执行人系湘潭市韶山市人，为便于执行，提高执行效率，本院院决定将本案指定由湖南省韶山市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2019）湘03执恢7号申请执行人张屹巍与被执行人湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案指定湖南省韶山市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇一九年一月十日法官助理赵亚军书记员段雄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执9400号申请执行人赵红正，男,1989年12月14日出生,汉族,住河南省邓州市,。被执行人郑州东鑫汽车服务有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区商都路与聚源路交叉口向北100路西。法定代表人栗新闯，总经理。关于赵红正申请执行郑州东鑫汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市中级人民法院于2018年3月12日作出的（2018）豫01民终262号民事调解书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年12月11日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2018年12月11日立案执行；2、本院于2018年12月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3、本院于2018年12月15日、2019年1月9日、2019年1月26日进行网络查控，查询被执行人林州市光华药业有限责任公司名下银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产信息等，未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年1月9日将被执行人列入限制高消费名单；5、2019年1月29本院约谈申请人代理人，向其告知本院对该案件采取的执行措施，本院将对案件终结本次执行程序，申请人代理人同意本院终结本次执行程序。综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权暂50000元，被执行人应该继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终262号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  范 伟二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈玲军
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执283号申请执行人：吕显丰，汉族，生于1975年8月16日，住邓州市。被执行人：张召辉，男，汉族，生于1979年10月21日，住邓州市。本院在执行吕显丰与张召辉为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经查被执行人长期外出，下落不明；经查询：房管部门，无房产；金融部门无存款，别无财产可供执行；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，约谈后申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 何 平审判员 潘清富二〇一九年一月二十五日书记员 刘丰超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13044号原告：崔庆学，男，1968年10月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，山东开正律师事务所律师。被告：济宁建军运输有限公司，住所地济宁市美恒（济宁国际汽车博览城西片区工程机械市场**楼），统一社会信用代码91370811MA3CDTUUXO。法定代表人：王红美，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：薛慧，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。原告崔庆学与被告济宁建军运输有限公挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法进行审理。原告崔庆学于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔庆学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔庆学撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告崔庆学负担。审判员  李建兵二〇一九年一月十七日书记员  胡 钰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执92号申请执行人：敖祥，男，生于1985年7月26日，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人：周都，男，生于1983年11月26日，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人敖祥与被执行人周都租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人周都送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了被执行人银行账户，2019年1月14日，被执行人主动兑现案款10000元，双方当事人对于剩余款项偿还达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执92号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  刘 曦审 判 员  林凌星二〇一九年一月十四日法官助理  庞 建书 记 员  杨俊杰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执188号 陈来秀、浙江沃姆森纺织有限公司： 申请执行人陈来秀与被执行人浙江沃姆森纺织有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2015）杭建乾调确字第00021号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈来秀向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江沃姆森纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执188号案件执行完毕。 二〇一九年一月十四日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1422民初3580号原告：秦常青，男，1974年4月29日生，汉族，住河南省睢县。被告：索广军，男，汉族，1963年1月21日生，住河南省睢县。原告秦常青与被告索广军劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。后依法适用普通程序，在本院公开开庭进行了审理，原告秦常青到庭参加诉讼，被告索广军经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦常青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款63653元及起诉之日起的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年被告承包建业18层建筑，原告跟随被告在建筑工地1＃2＃楼，干外墙粉刷的活。活干完结束后，被告给原告算账，扣除借支后，被告欠原告总工钱91653元2016年10月份，原告找到被告催要工钱，被告支付原告28000元，对下余的63653元工资至今不付。原告无奈，依法起诉。庭审时，原告主张的逾期利息自愿放弃。被告未向本院提交答辩状。原告针对其主张依法提交了证据。原告提交的证据有：1、被告给原告出具的欠条一份，欠工钱63653元；2、被告索广军户籍信息一份。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利。原告所举证据内容真实，且相互印证，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2014年春天，被告承包了商丘市建业工地18层建筑，原告带领其它民工跟随被告在建筑工地1＃2＃楼，干外墙粉刷的活。活干完结束后，被告给原告算账，扣除借支后，被告欠原告总工资款91653元。在2016年10月份，原告找到被告催要工钱，被告支付原告28000元，还下余63653元工资，至今未清偿。本院认为，原告带领工人在被告承包的建筑工地上干外墙粉刷劳务工程，原、被告双方形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时支付原告劳务工资款。按照被告与原告进行结算并由被告签名的结算欠条，原告外墙粉刷劳务工资款共计为91653元，被告已支付工资款28000元，被告还下欠原告劳务工资款63653元。原告要求被告给付劳务工资款的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告索广军于本判决生效之日起10日内支付原告秦常青劳务工资款63653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  张致强人民陪审员  肖传文二〇一九年一月三日书 记 员  张雪英
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异8号 申请人单秀丽，女，1982年10月26日出生，住瑞安市。 申请执行人蔡品亮，男，1978年12月28日出生，住瑞安市。 被执行人狄诒栋，男，1974年8月2日出生，住瑞安市。 本院在执行（2017）浙0381执1590号申请执行人蔡品亮与被执行人狄诒栋请求确认人民调解协议效力一案过程中，被执行人狄诒栋应偿还申请执行人蔡品亮本金67000元及息。申请人单秀丽于2018年12月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了身份证、（2018）浙0381民初13435号民事调解书、生效证明。经审查，依据已经发生法律效力（2018）浙0381民初13435号民事调解书，申请执行人蔡品亮已将狄诒栋的债权转让给申请人单秀丽。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人单秀丽为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 黄 儒 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年一月十一日 代书记员 鲁施施
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0129财保37号 申请人：刘文明，男，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：四川省祥业机械铸造有限公司，住所地四川省成都市大邑县新场镇桐林村。 法定代表人：谢许祥，职务不详。 申请人刘文明于2019年1月28日向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川省祥业机械铸造有限公司的财产予以保全。2019年1月29日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、受理通知书、人员名单等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人刘文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川省祥业机械铸造有限公司名下的财产在总价值人民币3735元限额内采取保全措施。 案件申请费57元，由申请人刘文明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 颖 二〇一九年一月三十一日 书记员 叶容利
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审605号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人江门市微圈子信息科技有限公司，住所地广 东省江门市高成村11号首层（自编01），统一社会信用代码 914407033546279788。 法定代表人吴勉。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年6月27日作出的深交罚决第Z0086739号《行 政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0086739号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年一月十八日 书记员 程银银（兼）
府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0822执恢4号 申请执行人文占华，男，1964年4月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被执行人郝改娥，女，1983年10月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被执行人赵宣，男，1981年2月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。 本院在执行申请执行人文占华与被执行人赵宣、郝改娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵宣、郝改娥发出执行通知书，责令被执行人赵宣、郝改娥共同向申请执行人文占华返还借款本金11871元、支付利息3302元，共计本息15173元，现查明，被执行人赵宣在中国建设银行股份有限公司府谷府州支行账户X********内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 扣划被执行人赵宣在中国建设银行股份有限公司府谷府州支行账户XXXXXX内的存款15173元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷人民西路支行XXXXXXXX账户内。 本裁定送达后立即执行。 审判长  苗俊清 审判员  乔 婷 审判员  闫含飞 二〇一九年一月十六日 书记员  张 月
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0508行初470号原告苏州骏越模具科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇浦庄大道**。法定代表人陈其堂，总经理。被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街**吴中商务中心****div>法定代表人丁晓娟，局长。出庭负责人张群力，主任科员。委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人陈敏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。第三人荣卫华，男，1983年1月20日生，汉族，户籍地湖南省东安县。本院在审理原告苏州骏越模具科技有限公司诉被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局、第三人荣卫华社会保障行政确认一案中，因原告苏州骏越模具科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州骏越模具科技有限公司负担。审 判 长  马文立人民陪审员  王建英人民陪审员  李志红二〇一九年一月二十五日书 记 员  马 林
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1769号 原告：中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏园东路****。 负责人：李正才，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛强，系该行员工。 被告：文晖，男。 原告中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称工行苏仙支行）与被告文晖信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行苏仙支行的委托诉讼代理人薛强到庭参加诉讼，被告文晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行苏仙支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告牡丹卡透支款项共计1728435.08元，其中本金1046845.68元，利息650126.3元及违约金31463.1元（该款项的利息、违约金等其他费用计算2018年6月7日，2018年6月7日之后产生的利息、违约金等其他费用按约定计收至被告完全清偿债务之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、案件执行费等相关费用）。事实与理由：被告文晖于2008年12月18日在原告处申请办理了一张牡丹信用卡，卡号为37024602********，授信额度为3万元。2012年7月6日开始启用此卡。2015年06月10日开始逾期。截止到2018年6月7日，尚欠原告透支款本金83220.55元，利息55008.22元，违约全15922.93元，共计154151.70元。另被告文晖于2008年12月18日在工商银行郴州电力支行申请办理一张牡丹信用卡，卡号为52404783********，授信额度为5万元。2008年12月30日发卡，2013年12月25日换卡，2013年12月25日开始启用此卡。2015年06月10日开始逾期。截止到2018年6月7日，尚欠原告透支款本金963625.13元，利息595118.08元，违约金15540.17元，共计1574283.38元。文晖两张信用卡合计欠透支本金1046845.68元，利息650126.3元，违约金31463.1元，共计1728435.08元。期间，原告通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，被告文晖己构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。综上，原告工行苏仙支行的诉讼请求符合事实和法律，特此请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告文晖未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，认定原告本案提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告文晖于2008年12月18日在原告处申请办理了一张牡丹信用卡，卡号为37024602********，授信额度为3万元。2012年7月6日开始启用此卡。2015年06月10日开始逾期。截止到2018年6月7日，尚欠原告透支款本金83220.55元，利息55008.22元，违约全15922.93元，共计154151.70元。另被告文晖于2008年12月18日在工商银行郴州电力支行申请办理一张牡丹信用卡，卡号为52404783********，授信额度为5万元。2008年12月30日发卡，2013年12月25日换卡，2013年12月25日开始启用此卡。2015年06月10日开始逾期。截止到2018年6月7日，尚欠原告透支款本金963625.13元，利息595118.08元，违约金15540.17元，共计1574283.38元。文晖两张信用卡合计欠透支本金1046845.68元，利息650126.3元，违约金31463.1元，共计1728435.08元。期间，原告通过多种方式催收未果。故原告诉至本院请求支持其上述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告文晖向原告提供了牡丹信用卡及相应透支额度，被告文晖与原告之间形成合法的借贷关系。被告文晖使用原告提供的牡丹信用卡及相应额度，应按照其向原告申领信用卡约定的每月分期等额方式向原告偿还透支的资金，而被告于2015年6月10日开始未再按约定还款的行为已构成违约，原告要求被告文晖一次性归还所有欠款，于法有据，本院予以支持。原告诉请主张至2018年6月7日止，被告文晖仍欠其牡丹卡透支款本金1046845.68元、利息650126.30元及违约金31463.1元。原告提交了被告欠款明细、计算依据且符合合同依据“牡丹信用卡章程”和“牡丹信用卡领用合同（个人卡）”约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告文晖在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行透支款项本金1046845.68元、利息650126.30元及违约金31463.1元（利息、违约金计算至2018年6月7日，后续利息、违约金按约定计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20355.92元，由被告文晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖毅新 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  周崇利 二〇一九年一月二十四日 法官助理刘阳 书记员廖井娟 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终17916号 上诉人(原审被告):成都武侯腾飞置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道新苗村**。 法定代表人：吴松，经理。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭浩然，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):陈绍锋，男，汉族，1986年8月7日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：钟卓娥，四川英特信律师事务所律师。 上诉人成都武侯腾飞置业有限公司（以下简称腾飞置业公司）因与被上诉人陈绍锋房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8732号民事判决，向本院提起了上诉，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，腾飞置业公司的委托诉讼代理人彭雪露、彭浩然，陈绍锋及其委托诉讼代理人钟卓娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾飞置业公司的上诉请求:依法撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8732号民事判决并依法改判驳回陈绍锋全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认为陈绍锋在变更商品房买卖合同前，银行已确定了按揭贷款的利率，事实上该利率并未确定，陈绍锋并无实际损失产生。2、一审法院错误地认定了陈绍锋在被动的情况下，基于贷款银行对已确定贷款利息的变更而产生了损失。事实上，腾飞置业公司与陈绍锋对合同的签署变更是双方合意后的意思表示，同意函中亦清楚表明腾飞置业公司是接受陈绍锋委托而进行。同时，因银行在整个案件中仅与腾飞置业公司签订了一份贷款合同，亦仅确定了该次贷款利率。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院将陈绍锋的损失定义为缔约过失并依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定系判决错误。本案中，明显不存在合同法42条任一情况，腾飞置业公司更不存在任何违背诚实信用原则的行为。同时，在双方变更合同信息后，买卖合同继续正常履行，亦不存在任何的缔约过失责任。2、本案是基于在交易过程中将房号填错，这是重大误解，即便我方承担责任，也不是陈绍锋主张的利息上浮损失。 陈绍锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、陈绍锋在选房及签订合同，都是基于腾飞置业公司提供的单元楼栋号，由于腾飞置业公司的过错，导致陈绍锋基于错误的房号向银行申请贷款，按照习惯，银行审批后，正式签订贷款合同，即审批的利率即正式贷款合同的利率。由于腾飞置业的原因，导致陈绍锋重新签订合同，重新审批贷款，导致利率上浮，造成陈绍锋承担利率上浮的损失。2、基于房号错误，必须变更买卖合同和贷款合同，是双方达成的合意，并不影响陈绍锋向腾飞置业公司追偿损失赔偿。3、一审判决适用合同法第42条是正确的。由腾飞置业公司提供的房号信息错误，才最终导致贷款利率上浮。 陈绍锋向一审法院提出诉讼请求：判令腾飞置业公司赔偿损失54678.67元，且承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月6日，陈绍锋根据腾飞置业公司提供的布局图选定了腾飞置业公司开发的位于成都市武侯区金花桥街道新苗村2、3、8组的“绿地腾飞公馆”一处房屋后，与腾飞置业公司签订了一份《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定的房屋编号为第1幢1单元11层1102号，建筑面积101.09平方米，单价17608.82元/平方米（套内）、总价款1447445元。 预售合同签订后，腾飞置业公司将预售合同网签于成都市房管局系统中。因需按揭支付购房款，陈绍锋凭预售合同向兴业银行成都分行申请贷款，该行在2017年10月10日批准贷款101万元，月利率4.28750‰，但尚未签订贷款合同。腾飞置业公司遂前往成都市房管局办理预售合同的备案手续，发现预售合同中的房号与成都市房管局关于“绿地腾飞公馆”的规划编号不一致，第1幢1、2单元号编反，陈绍锋选定的房屋在成都市房管局系统中的编号为第1幢2单元11层1102号，所以不能按预售合同中的房屋编号进行合同备案。为此，腾飞置业公司通知于陈绍锋，在腾飞置业公司的授意安排下，陈绍锋签署了一份《关于绿地腾飞公馆1号楼重新网签的同意函》，申请撤销已经签约拟定的合同状态、重新申报陈绍锋购买的1号楼房源信息（仅互换两个单元房号）等。在此基础上，原预售合同的网签得以撤销。为继续完成交易，2017年12月13日，陈绍锋与腾飞置业公司重新签订了另一份《四川省商品房买卖合同（预售）》，由陈绍锋购买腾飞置业公司位于成都市武侯区金花桥街道新苗村2、3、8组的“绿地腾飞公馆”第1幢2单元11层1102号房屋，建筑面积100.48平方米，单价17502.57元/平方米（套内），总价款1438711元。但陈绍锋凭此新签的预售合同向兴业银行成都分行贷款时，被告知同类贷款利率已上浮，原在2017年10月批准的月利率已不执行，现行贷款月利率已上调为4.49167‰。为获得贷款，陈绍锋不得已接受了贷款条件，于2018年5月31日与兴业银行成都分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，向银行贷款100万元，期限360个月，月利率4.49167‰，还款方式为等额本息偿还法，腾飞置业公司为保证人。借款合同签订后，兴业银行成都分行顺利放款。 陈绍锋认为由于腾飞置业公司的失误，导致商品房预售合同重签，此期间导致的延误使其不得不接受上调的贷款利率，多付银行利息，此为腾飞置业公司给其造成的损失，要求腾飞置业公司赔偿而提起诉讼。 一审法院认为，陈绍锋与腾飞置业公司之间的商品房买卖合同真实合法有效。在签订合同的过程中，由于腾飞置业公司的失误，将房屋的单元号编反，双方不得不重签合同，导致时间延误，此期间银行洽上调了利率，陈绍锋不得已予以接受，为此需多支出利息，此为陈绍锋的损失，此损失确系腾飞置业公司缔约过失所致，应由腾飞置业公司承担。陈绍锋的利息损失金额，以实际贷款100万元，原定月利率4.28750‰（年利率5.145%）与实际月利率4.28750‰（年利率5.39%）比较，采用等额本息还款法，总利息差额为1019264.23元-964585.56元=54678.67元，腾飞置业公司应照此赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，一审法院判决如下：成都武侯腾飞置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈绍锋损失54678.67元。案件受理费1167元，简易程序减半收取583.5元，由成都武侯腾飞置业有限公司承担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系商品房销售引发的纠纷。关于腾飞置业公司是否存在过错应当承担赔偿责任的问题。本案中，根据查明的事实可以证实，造成购买房屋单元号编反的过错在于腾飞置业公司，双方重新签订商品买卖合同不能免除因其过错造成陈绍锋损失的赔偿责任。关于损失赔偿的范围的确定。因房屋的单元号编反双方重签合同后，陈绍锋申请贷款利率发生上浮，本院对陈绍锋多支出利息54678.67元系直接损失的主张予以采纳。故本院对陈绍锋主张腾飞置业公司支付损失的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，腾飞置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1167元，由成都武侯腾飞置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 何广智 审判员 冯 璐 二〇一九年一月十五日 书记员 邱 灿
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初129号原告：周玉林，男，1972年2月29日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：德州维多利特新材料科技有限公司，住所地陵县经济开发区北环路与扶丰街交叉路口。法定代表人：曹小东。被告：王金凤，女，1985年8月12日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。被告：中改双创（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：邓雨。原告周玉林与被告德州维多利特新材料科技有限公司（以下简称维多利特公司）、王金凤、中改双创（北京）投资管理有限公司（以下简称中改双创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。周玉林诉称，2018年7月26日，经中改双创公司介绍，周玉林与维多利特公司、中改双创公司签订《借款协议及投融资顾问管理服务协议》一份，约定周玉林向维多利特公司出借资金110万元，利息为年化36%，每月26号支付利息。同时约定“如因甲方或乙方或其他方（包括但不限于技术问题）造成的延误或错误，丙方有义务偿还借款合同的全部金额”。周玉林按照约定将借款转给维多利特公司后，维多利特公司仅支付了前两个月的利息，后拒绝支付任何款项。王金凤自愿偿还该笔借款并出具《借条》一张，承诺于2018年10月27日前还清所有款项。但维多利特公司、王金凤、中改双创公司至今未偿还借款。故周玉林诉至法院，要求：1.判令维多利特公司、王金凤、中改双创公司偿还借款1100000元；2.判令维多利特公司、王金凤、中改双创公司按照月利率2%的标准向周玉林支付上述借款自2018年9月27日起至履行支付义务之日止的利息（暂计至提起诉讼之日为65266.67元）;3.判令维多利特公司、王金凤、中改双创公司承担周玉林为此支出的律师费30000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，周玉林作为甲方与作为乙方的维多利特公司和作为丙方的中改双创公司在签订的《借款协议及投融资顾问管理服务协议》中明确约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方所在地北京市朝阳区人民法院管辖”。该约定不违反上述规定，应属有效。本案中，因《借款协议及投融资顾问管理服务协议》明确约定由中改双创公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张树波二〇一九年一月二十一日书记员  谢 玲
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0124刑初52号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人施崇富，男，1951年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2018年1月17日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年1月9日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年1月15日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）34号起诉书指控被告人施崇富犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人施崇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2017年12月25日13时许，被告人施崇富醉酒后无证驾驶一辆悬挂号牌为川Ａ×××××（实际未登记入户）的两轮摩托车从唐昌镇往唐昌镇金星村方向行驶，行至郫都区唐昌镇西街温彭路口时被民警挡获。经鉴定，被告人施崇富血液中乙醇浓度为140.0mg/100ml。 2018年1月17日，被告人施崇富接电话通知主动到成都市公安局郫都区分局友爱派出所接受进一步调查，并如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人施崇富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施崇富犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人施崇富系初犯，可以酌情从轻处罚。提出对被告人施崇富判处三个月以下拘役、并处两千元至四千元罚金的量刑建议。 被告人施崇富在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人施崇富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人施崇富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施崇富犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人施崇富没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人施崇富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹洪智 二〇一九年一月十六日 书记员  李小容
广东省中山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤20刑终16号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马金寿，男，1989年9月8日出生，东乡族，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，系本案被害人。原审被告人马军（曾用名马哈三），男，1990年3月1日出生，东乡族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人马军犯抢劫罪及附带民事诉讼原告人马金寿提起附带民事诉讼一案，于2018年12月12日作出（2018）粤2071刑初1803号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人马金寿不服，提出上诉。本案刑事部分判决原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人马军也没有提出上诉，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，听取上诉人马金寿上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2015年8月份，被告人马军称将人民币68万元现金经由马某木转交给马某英兑换美元，但马某英未能归还相应款项，并称将该款转交给了被害人马金寿后丢失。同年9月1日上午10时许，马军在广州市找到马金寿、马某英要求二人归还上述款项，马金寿在一银行转账人民币8万元至马军指定的银行账户。后三人到一宾馆房间内，马军纠集“土虎”“有苏”（身份不详，在逃）二名男子到场一同要求马金寿、马某英还款并限制二人离开。至当日下午5时许，马军及“土虎”“有苏”三人驾驶一辆小汽车将马金寿、马某英挟持至中山市三乡镇乌石村山水农庄附近山边空地向马金寿、马某英继续索要钱款，其间马军对马金寿、马某英实施殴打，并持刀捅伤马金寿的左腿（经鉴定，其损伤程度属轻微伤），后马金寿打电话让他人转账人民币4万元至马军指定的银行账户。当日晚上8时许，马军等人将马金寿送至中山市三乡镇宝元医院治疗，之后将马某英带至中山市一宾馆内继续控制。次日上午9时许，马某英在宾馆趁机打电话报警，但未向到场民警说明情况，后自行离开。后马军等人到医院继续要求马金寿还款，马金寿又打电话让他人向马军指定的银行账户汇款人民币5万元。2017年11月14日，被告人马军自行到公安机关投案并如实供述了上述主要事实。另查明，附带民事诉讼原告人马金寿因被告人马军的伤害行为，致左大腿被捅伤并肌肉断裂、全身多处软组织挫伤，于2015年9月1日至9月13日在中山宝元医院住院治疗共12天，期间产生的医疗费用共计人民币6505.41元。中山市第一人民法院认为，被告人马军无视国家法律，为索债而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应从重处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。被告人马军有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控马军犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，但指控马军犯抢劫罪定性不准确。对附带民事诉讼原告人马金寿所提的诉讼请求，其中要求赔偿医药费部分，有理有据，予以支持；要求被告人马军退还其涉案17万元的意见，首先，该诉求并非附带民事诉讼的受理范围；其次，因原、被告人之间确实存在经济方面的纠纷，原告人在不同时间段、不同环境下分三次转账汇款给被告人的该17万元，根据现有证据无法认定系被告人抢劫所得，对此纠纷双方可以通过民事诉讼途径另行解决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人马军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人马军应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人马金寿损失人民币6505.41元；三、驳回附带民事诉讼原告人马金寿的其他诉讼请求。上诉人马金寿上诉提出：一审判决不应认定马军构成非法拘禁罪，应认定为抢劫罪，且应判决马军将涉案的17万元退还给其。经审理查明，原审判决认定上诉人马金寿因原审被告人马军的伤害行为导致轻微伤并造成医疗费等物质损失的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于上诉人马金寿上诉所提意见，经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的有关规定，附带民事诉讼原告人可以对一审判决中的附带民事部分提出上诉，如果不服刑事部分判决的，有权请求人民检察院提出抗诉。因此，上诉人马金寿认为一审判决认定原审被告人马军犯罪的定性有误的，依法应请求人民检察院提出抗诉，而不是直接向本院提出上诉。至于上诉人马金寿上诉提出应判决马军退还其涉案的17万元的意见并不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，对其该上诉意见不予采纳。本院认为，原审被告人马军的犯罪行为致使上诉人马金寿受到人身伤害并造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原审判决认定上诉人马金寿因本案遭受人身伤害造成经济损失的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马金寿上诉所提意见，经上述分析不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  吴楚凡二〇一九年一月二十二日书记员  潘港锋