吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初2988号原告：万迪森，男，汉族，住武汉市江岸区。被告：吉林市幸福冷冻食品有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：李力跃。被告：武加俊，男，汉族，住吉林市昌邑区。原告万迪森与被告吉林市幸福冷冻食品有限公司（以下简称幸福冷冻食品公司）、武加俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万迪森、幸福冷冻食品公司的法定代表人李力跃到庭参加诉讼，被告武加俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万迪森向本院提出诉讼请求：一、要求该公司赔偿财产损失十万元，赔偿应得利益及费用十万元，合计贰拾万元。二、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2007年6月原告在武昌区徐东冷库认识了自称物产地厂方经销商：黄治刚。多次商谈了该产品规格、价格、运输方式、接货地点：武昌区徐东冷库等。还草签了协议。于是，经商量2007年9月18日赴吉林参观该厂规模，生产情况到吉林后黄治刚和第二被告武加俊接待了原告，并在该公司又草签了协议。并预付了长期合作预付款捌万元。休息一天后，原告返回武汉。2007年9月25日原告在武昌徐东冷库接车后，由于该库无库位。原告另支300元，将货转到江岸肉联冷库。经验货，发现该货包装不合规格。并无任何标识。根本不能销售，并且无购货清单、发票。多次联系被告无果。原告将此案举报到江岸工商。江岸工商当时就签发了（停止销售）行政处罚通知书。该案根据国务院2007年503号令，应由工商处理，但江岸工商不作为。无奈2008年原告只有将被告告上法庭。而主审法官审理发现：（原告手中只有江岸工商对原告的处罚通知书，而没有与被告销售的货物有直接关系的证据。被告可以不承认，你是受害者，如果判了，有可能对你不利。）原告只能作撤诉处理，在原告无路可走的情况下，就将江岸工商告上了法庭。因为此案的案发地在江岸，江岸法院判定：江岸工商立案查处。但原告的问题没有解决呀。这个官司就打了十年。最后一次诉讼到2017年12月20日。最后由江岸法院行政夏庭长出面调解：给予适当的司法救助，了结此案。财产损失仍由民事处理。直到今年5月份，才找到被告笔录和江岸工商出具的回复。所以拖到今天才能将被告告上法庭。幸福冷冻食品公司辩称：2007年9月19日吉林市幸福冷冻食品有限公司（以下称吉林幸福公司）与武汉月小吃店业主万迪森（以下称万迪森）签订8万元的速冻玉米买卖合同。经办人武加俊（系临时委托），合同双方约定包装为编织袋。玉米9月26日到武汉。因万迪森无销售经验及门路，到货一个月销量甚微。万迪森自作聪明于2017年10月28日向武汉江岸工商分局举报自己购进的玉米编织袋（白）包装没有标识，要求调查，帮助退货。该工商局以速冻玉米无国家标准未予处理，之后万迪森向该工商分局提供送检速冻玉米霉菌超标的200706644《检验报告》，为此该工商分局做出停止销售的通知，同时将万迪森举报无标识的白编织袋包装移送吉林市工商局，吉林市工商局将调查意见反馈给武汉工商局：“无标识的白袋包装是万迪森要求及双方协议约定履行的，幸福公司无过错，不同意退货”（见证据1购销协议）及证据4，江岸初字第00025判决书P8页倒数6-3行。2008年12月19日，万迪森向法院诉讼吉林幸福公司，武汉中级法院以“幸福冷冻食品公司驻地是吉林市昌邑区，昌邑区对本案有管辖权。”因此驳回万迪森诉请（证据2：武立终字355号裁定）。2009年9月24日，万迪森到吉林市昌邑区法院对幸福公司提起诉讼，要求赔偿137800元，后因万迪森拒交诉讼费，也未提出司法救助，昌邑区法院下达（2010）第518号裁定：“按自动撤诉处理”（见证据3：昌邑区518号裁定）2009年7月16日万迪森因不服江岸工商分局“案件线索移送”，向武汉江岸区法院提起诉讼，（2009）岸行初字第42号判决，驳回万迪森的诉请。2011年4月13日武汉江岸工商分局以幸福公司销售有霉菌的速冻玉米为由，对幸福公司处以2万元的罚款。幸福不服江岸工商的【2011】82号处罚，向法院提起诉讼，江岸区法院00025号判决以据“江岸工商分局未对万迪森提供的《检验报告》进行核实，亦未对送检的玉米来源等相关情况进行核实，认为吉林幸福公司销售禁止销售产品的行为，事实不清，处罚决定证据不足”。撤销江岸工商（2011）82号处罚决定（见证据4：江岸法院00025号行政判决）。2011年1月28日，武汉肉联厂公司证明：万迪森存储玉米长达3年四个月已发霉变质，并将此玉米予以清除丢掉。综上所述，万迪森购进玉米，无力销售，进货一个月后向工商机关举报自己购进玉米白编织袋包装无标识，（合同约定）要求帮助退货，继之万迪森又导演此玉米有霉变的闹剧；（被江岸法院00025号判决否定）其目的威逼工商机关责令幸福公司退货，工商机关无强迫企业退货的职能，幸福公司也无过错，不同意退货，直至玉米在冷库储存三年四个月发霉变质，被清库丢掉，聪明反被聪明误。万迪森曾于2009年9月24日，到昌邑法院诉讼幸福公司民事赔偿。因不交诉讼费被自动撤诉，9年后又来到昌邑法院诉讼，大大的超过诉讼时效，为此请求昌邑法院依法驳回万迪森的超时效的立案请求。（也避免给万迪森造成新的损失）至于万迪森自作聪明，为了连接诉讼时效又导演了2017年12月20日重复控告武汉江岸工商分局的闹剧，武汉中级法院明确指出：“万迪森在2009年7月16日已就同样事实与理由提出诉讼，已有生效的文书作认定，本次诉讼属重复起诉”。已被武汉中院终字00015号裁定驳回。（见证据5：武汉中级法院00015号裁定）这等有意安排的重复诉讼，无法连接对吉林幸福公司的民事赔偿诉讼时效！万迪森诉工商局是行政诉讼，诉工商局行政不作为与诉幸福公司的退货民事赔偿不是一码事，万迪森试图以违法的，已超越时效五年告武汉江岸工商局的重复诉讼，来连接诉幸福公司的民事赔偿的诉讼时效，是弄虚作假，请昌邑法院予以驳回。被告武加俊未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，辩称：近日收到万迪森因购销合作协议纠纷，诉吉林市幸福冷冻食品有限公司一案，列我为第二被告。事实是：我被该公司临时委托，代为与万迪森签订冻玉米供销协议，该协议无过错，至于编织袋包装一事，是按万迪森要求，也不违背协议书的情况下操作的。我只是按该公司要求与万迪森签订了协议，当时我不是该公司的雇员，也未与该公司签署劳资用工协议，也未得到该公司一文酬金，该纠纷与我无关。被告武加俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对万迪森提供的责令改正通知书、吉林市工商局行政管理机关处罚决定书、幸福冷冻厂情况说明、武汉肉联厂证明、武汉市工商局询问笔录、（2008）岸民商初字第1438号民事裁定书、2007年9月19日的购销协议、入库单、付款凭条、被告幸福冷冻食品公司出具的（2008）武立终字355号裁定书、（2018）146号行政裁定书，双方当事人对于真实性没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2007年9月19日，万迪森与幸福冷冻食品公司签订《购销协议》，约定万迪森向幸福冷冻食品公司购进速冻玉米，18cm以上价格为0.75元，16-18cm价格为0.65元，14-16cm价格为0.55元，12-14cm价格为0.45元，包装物：以上价格产品均为编织袋包装，如乙方另需其他包装，甲方只加收包装物及改包装成本费用0.05元/支，乙方付运费。2007年9月19日，万迪森通过万倡账户向武加俊转款32000元，9月22日向武加俊账户汇款48000元。2007年9月25日，幸福冷冻食品公司向万迪森发货37.459吨。另查明，幸福冷冻食品公司现处于吊销状态。再查明，武加俊系幸福冷冻食品公司法定代表人李力跃的女婿。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。万迪森与幸福冷冻食品公司签订的《购销协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。万迪森与幸福冷冻食品公司的买卖合同关系成立。万迪森与幸福冷冻食品公司签订的《购销协议》中约定，万迪森购买的速冻玉米包装物为编织袋包装，万迪森签订该协议时对于包装方式知情，且万迪森购进该批货物系用于销售，其明知包装不符合食品卫生的包装形式，仍然与幸福冷冻食品公司在协议中约定使用编织袋进行包装，其亦具有过错，故现万迪森主张以货物包装不符合卫生标准，未标注生产日期和安全使用日期，要求幸福冷冻食品公司返还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于万迪森在庭审中表示其已经在双方商定的价格基础上每支玉米加价5分钱，幸福冷冻食品公司应当变更包装，万迪森在庭审中提供的关于双方商定玉米价格的纸条，并没有双方当事人签字确认，亦无法确定该纸条的来源及记载事项，故对于该份证据，本院不予采信。万迪森并未提供其他证据证明其已经向幸福冷冻食品公司交纳改变货物包装的费用，故万迪森提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的责任。万迪森主张幸福冷冻食品公司销售的速冻玉米发霉变质，但其提供的检验报告并不能证明送检样品系由幸福冷冻食品公司销售，万迪森在庭审中并未提供其他证据证明幸福冷冻食品公司销售的玉米存在发霉变质的情况，故对于万迪森的主张，本院不予支持。关于幸福冷冻食品公司抗辩万迪森的起诉超过诉讼时效，万迪森自2007年就向工商部门提出申请，并进行行政诉讼，于2018年由湖北省武汉市中级人民法院出具终审行政裁定书，故万迪森并非未向被告主张权利，其提起的本次诉讼并未超过诉讼时效，故幸福冷冻食品公司的该项抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回万迪森的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由万迪森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈鹤二〇一九年一月二十四日书记员  张源