成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初382号 原告：向某1，女，汉族，1990年2月16日出生，住成都市成华区。 法定代理人：彭某，女，汉族，1953年9月18日出生，住成都市成华区，系向某1的养母。 原告：向某2，男，汉族，1977年5月13日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：魏某，女，汉族，1958年10月4日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师，一般授权。 原告向某1、向某2与被告魏某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告向某1的监护人彭某、原告向某2及二人共同委托的诉讼代理人杨伟，被告魏某及其委托的诉讼代理人钟光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某1、向某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承并分割向俊果的遗产（位于成都市成华区房屋一套，面积46.6平方米；抚恤金约50000元；银行存款约160000元）。事实及理由：两原告为被继承人向俊果的儿子、女儿，第一原告为智力精神残疾，无民事行为能力，其法定监护人为其母亲彭某。被告为向俊果现任妻子。向俊果于1950年6月8日出生，2017年11月23日因患癌症病逝，其曾于××××年××月××日与彭某结婚，2009年5月18日离婚。离婚时约定位于成都市成华区房屋归向俊果所有，同时双方约定该房屋不得转让。离婚后，双方一直共同抚养无民事行为能力的女儿向某1。××××年××月××日向俊果在成都市第二人民医院查出患癌，在医院住院期间于××××年××月××日与被告领取结婚证书。两原告认为，由于第一原告向某1素有精神和智力疾病，长期依赖父母抚养照管，每月自费医药费高昂，开支巨大，并且母亲彭某已经64岁高龄，慢慢也不适合担任其监护人，为避免第一原告人未到中年就可能发生流落街头的事情，原告请求在分割向俊果遗产时，能充分考虑第一原告的具体情况并做好充分的经济安置。为此与被告无法协商一致。由于向俊果的主要遗产即约定位于成都市成华区房屋一套，即将面临拆迁，被告已经向拆迁办递交手续，要求继承拆迁补偿款。 被告魏某辩称：1、向某1是否为无民事行为能力人希望原告能够出示证据，待举证后再发表意见；2、对于遗产其了解到存款有100000元，房子处于要拆迁状态，抚恤金不是遗产，已用于处理后事，不够的部分是由被告垫付的。并且其了解到彭某与向俊果之间还有一份财产是菊乐公司的股份；3、原告向某2与死者向俊果在生前没有往来，是断绝了关系的，向某2没有尽任何赡养义务，其认为向某2应当不分或少分财产，而其本人对死者生前尽了主要的照顾义务，死者的后事也是由被告一手操办，其认为应多分遗产；4、案件受理费应当按遗产份额分担，而不是由被告承担。 经本院审理查明，被继承人向俊果（公民身份号码5101021950××××××××）于2017年11月23日死亡。原告向某1系向俊果与前妻彭某的养女，系精神智力残疾人，残疾等级为二级。原告向某2系向俊果与前妻彭某的儿子，被告魏某系向俊果现任妻子，二人于××××年××月××日登记结婚。向俊果母亲向刘氏已死亡，父亲信息不详，仅有成都平安医院入院记录记载家族史为“父母已故”。 另查明，向俊果与前妻彭某于2009年5月18日经本院主持调解离婚，约定成都市成华区房屋一套归向俊果所有。 向俊果遗产包括：1、位于成都市成华区房屋一套，面积46.4平方米。该房屋属棚户区改造项目，但因继承人未达成一致尚未与项目业主成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司签订补偿安置协议，房屋补偿金额约850000元；2、农业银行账户22×××94余额2.18元；3、农业银行账户22×××00存单100000元。 庭审中，向某1、向某2为证明魏某恶意拖延和延误向俊果的治疗，导致其在2017年5月6日至10月21日期间没有接受治疗，错过了最佳治疗期，加速其死亡，举出成都市第二人民医院和成都平安医院病历各一份，显示向俊果于××××年××月××日至5月6日在成都市第二人民医院住院治疗，出院诊断为“肺恶性肿瘤伴喉转移（鳞状细胞癌）”，出院医嘱为“肿瘤科进一步治疗，门诊终身随访”。2017年10月21日在成都平安医院住院治疗，2017年11月23日因“呼吸道肿瘤破溃失血性休克”死亡。魏某质证意见为认可真实性，是否住院需征求向俊果本人意愿，魏某仅进行照顾，如果是拖延那么向某2也没有把向俊果送往医院，向某2也在拖延。 向某1、向某2为证明彭某名下股票为其个人所有，举出成都菊乐企业（集团）股份有限公司出具的证明两份及彭某作出的承诺书一份，显示彭某现为成都菊乐企业（集团）股份有限公司退休职工，拥有菊乐集团股权1800股，托管在成都托管中心有限责任公司。彭某于2009年5月19日承诺其持有的成都菊乐企业（集团）股份有限公司股份为其与向俊果的夫妻共同财产，其将上述股份的一半分给向俊果，分红由向俊果所有。彭某陈述这些股份值多少钱不清楚，2003年退休后拿了一两年分红后就没有再拿了。 向某1、向某2为证明自身经济困难，举出2份证据：1、成都市成华区万年场街道办事处槐树店社区出具的证明，证明向某2系生活困难人群；2、2018年4月17日成都市成华区第四人民医院病情证明书，显示向某1因精神分裂症在该院接受治疗。魏某质证意见为向某2有劳动能力，不应多分财产，向某1的治疗费用并不高。 魏某为证明其在向俊果生病期间尽到了主要的照顾义务，举出三份证据：1、向俊果遗体火化及搭设灵堂的照片；2、病历资料，家属一栏均由魏某签字；3、成都市锦江区人民政府莲新街道办事处紫东社区居委会出具的《证明》，载明：因向俊果年老多病，为了方便照顾，二人经房屋中介介绍在锦江区租房住。租期从2017年4月1日起至2018年3月31日止，二人居住至向俊果2017年11月23日因病去世。二人在此居住期间向俊果的生活起居由魏某照顾。对该组证据，向某1、向某2质证意见为照片与本案无关，参与的人都不是向俊果的亲朋。病历资料无异议，但向俊果是聘请魏某照顾。社区证明不认可，没有证据证明紫东社区去看望过这对夫妻。 魏某为证明向俊果与向某2关系恶劣，断绝往来，举出成都平安医院2017年10月23日医患沟通记录一份，载明“因患者系离异后再婚家庭，患者本人提出目前一切治疗由患者目前爱人全权做主、决定，要求不通知前妻及子女。”向某1、向某2质证意见为对真实性、关联性有异议，不是向俊果的真实意思表示。 向某1、向某2陈述，向俊果是××××年××月××日在成都市第二人民医院确诊患晚期癌症，8天后魏某即与其结婚，不排除魏某骗向俊果领取结婚证，其目的在于分割遗产，并非与向俊果共同生活。主张魏某不分遗产。不知道向俊果患癌的原因是向俊果一直说他得的是咽喉炎，并非不去看望父亲。 魏某陈述，希望判决与向某1各分50%的遗产，向某2不分。 以上事实，有原被告身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、公证书、残疾人证、户口簿、结婚证、向俊果职工履历表、（2009）成华民初字第1529号民事调解书、房产证、国土证、房屋信息查询记录、调查令（回执）、中国农业银行活期存折明细清单、成都市第二人民医院病历、成都平安医院病历、槐树店社区证明、病情证明书、照片、紫东社区证明、医患沟通记录及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，原告向某1、向某2、被告魏某系被继承人向俊果的养子女、子女、配偶，系第一顺序继承人，在被继承人死亡后，均享有继承被继承人遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”之规定，由于向某1系精神智力残疾人，故在分配遗产时应当予以照顾。至于魏某关于向某2不分遗产的答辩意见，因现有证据不能证明向某2有扶养能力和扶养条件而不尽扶养义务，其也不存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的行为，故对该答辩意见本院不予采纳，向某2应当分得遗产。魏某和被继承人向俊果共同生活，本可以多分财产，但鉴于二人共同生活的时间较短，根据本案案情，本院酌情认定由向某1继承本案遗产40%的份额，由向某2、魏某各继承本案遗产30%的份额。 另，因抚恤金并非遗产，本案系法定继承纠纷，抚恤金的分配不属于本案审理范围，向某1、向某2可另行起诉。此外，魏某主张彭某名下股份有部分属于向俊果遗产，因彭某并非本案当事人，魏某可另行起诉，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市成华区房屋所对应的补偿安置款（具体金额以项目业主成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司核算的为准）由原告向某1继承40%的份额，由原告向某2继承30%的份额，由被告魏某继承30%的份额。 二、农业银行账户22×××94、22×××00余额（具体金额以支取时账户余额为准）由原告向某1继承40%的份额，由原告向某2继承30%的份额，由被告魏某继承30%的份额。 案件受理费9560元，由原告向某1、向某2承担6755元，由被告魏某承担2895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 黎 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  先 进 二〇一九年一月七日 书 记 员  朱 书