陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0122民初1541号 原告：云某某，男，1973年5月19日出生，汉族，居民，住青海省西宁市城西区，现住西安市蓝田县 被告：丁某某，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县 委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。 原告云某某与被告丁某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云某某，被告丁某某及其委托诉讼代理人张攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告云某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行协议，及时维修已倒塌的护墙；2.请求判令被告向原告支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村同组前后邻居，2017年11月因被告后院与原告场塄界畔产生纠纷，2017年11月14日在蓝田县司法局华胥司法所主持下，双方达成调解《协议书》，根据协议书第一条的规定，被告应在房屋后檐墙2.5米内砌院墙，墙体归被告所有，墙体质量由被告负责，假若因不可抗力发生损坏，由被告负责及时维修。协议达成后，被告砌了院墙，但偷工减料，仅用单砖砌墙，工程质量极差。2017年农历腊月二十三，被告在给该院墙体填土时，因属单砖墙，又无根底，无法承重，致墙体大面积倒塌。事后，原告及司法所要求被告履行协议义务，尽快修复，以防发生不安全事故，造成双方更大的人身及财产损失。但被告对此一直不予理睬，严重影响原告财产、家人的安全及正常生活。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁某某辩称，原告非本村村民，起诉主体资格不符。且被告与原告家中间水泥路以南区域属集体所有，故两家不存在相邻关系。原告无证据证明被告家后院塄沿处属于原告自己家的宅基地，村组亦未给原告划分场面。被告家后塄处在被告宅基地范围内，故2017年11月14日所签订的《协议书》约定在被告家宅基地范围内垒墙，对被告显失公平。另外，同年10月14日双方之间达成《协议书》后，原告违反协议向被告后院倒土，被告出于无奈于11月14日才与原告签订新协议，该协议非出于被告自愿，且侵犯了集体利益和土地管理部门职权，应属无效协议。该协议未约定被告后院护墙高度，且护墙倒塌后尚有部分未倒，被告也正在考虑如何维修以保证安全，故不存在被告违约的问题。原告诉称被告垒护墙偷工减料，被告房后塄为原告场面等均与事实不符。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告建房前照片打印件６张，证人证明复印件一张。被告虽对照片与本案关联性及证明的合法性提出异议，但该组照片可以证明被告建房前屋后土塄的状况，故对该组证据予以认定。证人证言复印件，因不符合证据形式要件，且系复印件无法核实，不予认定。2.对证人云春利证言。被告提出异议称证人所述与被告土地证四址相矛盾，不能作为定案依据。经本院审查认为，该证人证言能与双方陈述及其他证据相互印证，能反映被告建房前原、被告就房后土塄处理协商的过程，故对该证据予以认定。3.原告提交的华胥镇司法所证明一份。被告以无负责人签字为由提出异议，该证据系司法行政部门出具，加盖有公章，且能与其他证据相互印证，故对该证据的合法性、真实性、与本案关联性予以认定。4.被告提交的2018年6月9日调解意见书一份，用以证明村委会认可双方所达成的两份协议。原告以不知情为由表示不予认可，但该证据与双方提供的协议可以相互印证，可以证明双方曾经村、镇调解达成过两次协议，但两次协议内容有不一致之处，该调解意见书将两份协议均维持，与事实不符，也与法律规定相悖，故不予认定。 根据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告房屋位于蓝田县ＸＸ村一组，原告系居民户籍，其与父母共同居住在共有的位于蓝田县ＸＸ镇ＸＸ村一组的房屋内。原告房屋在土塄上，被告房屋位于原告房屋前场面的土塄下。原告门前为村里生产路，生产路另一侧有一场面，场面边有原告家修建的厕所。被告家建房前，厕所向前系一土坡，场面及土坡上均有原告家种植的树木。2015年秋季，被告丁某某与原告协商，在土坡前建房，并承诺建房后在因建房时将坡面挖成垂直的土坡处用砖垒护坡。2016年被告房屋建成后，一直未垒砌护墙，双方因此发生矛盾，经村委会多次调解未果。2017年10月14日，经村委会再次调解，原告母亲与被告达成协议，协议内容为：“（一）丁某某后言（檐）墙往后楞（塄）挖（门前水泥路内言（檐）后言（檐））17.2为畔。(二)楞（塄）垒护楞（塄）墙由丁某某本人垒好，以保证丁某某房屋及财产安全。”该协议有原告母亲、被告丁某某及组长签字。在协议履行中，双方又产生分歧，同年11月14日，经镇干部协调处理，原告与被告在华胥镇司法所的主持下再次达成协议，约定：“一、甲方（云某某）同意乙方（丁敏雪）在房屋后沿（檐）墙2.5m内砌院墙，墙体归乙方拥有，墙体质量由乙方负责，假若因不可抗力发生损坏，由乙方负责及时维修，甲方不得干涉。甲乙双方不得人为破坏，谁破坏由谁修补。二、乙方（丁某某）补偿甲方（云某某）垫土及地面附着物损坏伍仟元整。三、乙方（丁某某）必须在2018年春节前将所砌围墙与后场棱（塄）之间的空隙填平，以保护场塄跟墙体安全。四、本协议自双方签订之日起生效，双方不得以任何理由违反本协议，违约方除向守约方承担全部经济损失外，还需向守约方支付违约金5000元（伍仟元）。”协议签订后，被告在房屋后用红砖砌墙，底层墙宽0.37m,中间墙宽0.24m,上方墙宽0.12m。墙体垒到4.5米高后，在给墙体与土塄之间填土时，墙体上方向被告家后院坍塌，掉落的砖块将被告房屋窗户等财产损坏。事后原告要求被告再重新垒护塄墙，被告拒绝。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告云某某家房屋与被告丁某某房屋前后相邻，在被告丁某某建房前，原告房屋前方为场面，场面前方为坡度较小的土坡，不存在垮塌风险，被告丁某某建房后导致双方之间产生垂直角度土塄，双方之间的土塄如不进行加固，存在垮塌的可能，威胁原告房屋前厕所及地面附着物和被告房屋安全。原告请求排除妨害或消除危险，符合法律规定，依法应予支持。双方在发生矛盾后，经村镇多次调解达成了协议，双方均已按照协议履行。但被告砌墙后护墙倒塌，现土塄无护墙保护，存在继续坍塌的风险，故被告应当按照协议约定，根据实际需要及护墙施工要求，科学合理施工，尽快采取合理措施，对土塄护墙进行维修或重建，确保安全。原告云某某以被告丁某某违反协议约定为由要求对方支付违约金5000元一节，因被告丁某某已按照约定主动垒砌了护坡墙，墙体坍塌并非被告不履行砌墙义务，故不应认定为违约，对该请求不予支持。被告丁某某以原告为居民户口为由，认为原告无诉讼主体资格一节，原告虽系居民户籍，但其与父母共同共有在农村的房屋，不影响其拥有对相邻关系权利的行使，故对被告辩称不予采信。另被告认为原告对场面及土坡无宅基地使用权，其无权主张被告家修建护塄墙，因该纠纷系相邻关系纠纷，而非宅基地纠纷，主张权利的依据并非宅基地使用权，而是基于相邻权，故对被告的说法亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、本判决生效后九十日内，被告丁某某自行在距其房屋后檐墙2.5米处维修护塄砖墙(墙体宽度不得低于0.24m,高度需高出场面水平0.5m)。 二、驳回原告云某某的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告云某某承担250元，被告丁某某承担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘 席 审 判 员 胡 璞 人民陪审员 李 媛 二〇一九年一月十四日 书 记 员 孙渭桦