常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0413民初7846号 原告：张小斌，男，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：陆长美，女，住福建省周宁县（系原告张小斌妻子）。 原告：陆长美，女，住福建省周宁县。 被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路**。 法定代表人：钟家发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。 被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路**。 法定代表人：江玉红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。 原告张小斌、陆长美诉被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥莱公司）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆长美及其作为张小斌的委托诉讼代理人、被告奥莱公司的委托诉讼代理人史伟华、被告万和公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、被告奥莱公司支付原告2015年12月1日至2016年12月1日期间租金36250元，2016年12月2日到2018年9月30日止期间租金8/2分成部分，并按照日万分之二（本金36250元）承担自2018年9月30日起到清偿之日止的违约金；2、被告万和公司对被告奥莱公司的还款义务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：2011年4月12日，原告购买了江苏万和奥特莱斯购物公园六区F4幢222-2号房屋，并于2012年12月20日办理了房屋产权证书。2011年4月12日原告就上述房屋与奥莱公司签订了《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》，约定租期10年（自2011年12月1日起至2021年11月30日止），同时约定租金前四年免费、第五年租金为36250元，第六年及以后的租金由原告和被告奥莱公司按8/2分成。租金支付方式为半年结算一次，即为每年的3月和9月，如逾期支付按每日万分之二承担违约金，逾期三个月以上，原告有权解除合同、收回房屋。截止目前，被告奥莱公司从未支付过租金。被告万和公司与奥莱公司系关联企业，应对原告的租金及违约金承担连带责任。 被告奥莱公司辩称，原告所称的基本事实无异议，欠原告2015年至2016年租金属实，现我公司经营不善，无力支付该笔款项。维修基金已结付，另外原告主张的第六年及以后的租金由原告和被告奥莱公司按8/2分成的诉请不能成立，因为合同对此有明确约定，事实上涉案房屋根本没有租赁出去，故不存在租金由双方按8/2分成的事实，请求法院根据事实依法裁判。 被告万和公司辩称，被告奥莱公司与被告万和公司是完全独立的个体，原告要求支付租金和违约金应当向被告奥莱公司主张。其他同意被告奥莱公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为江苏万和奥特莱斯购物公园房屋******所有权人。2011年4月12日原告就上述房屋与奥莱公司签订了《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》，约定租期10年（自2011年12月1日起至2021年11月30日止），同时约定租金前四年免费、第五年租金为36250元、第六年及以后的租金根据实收租金由原告和被告奥莱公司按8/2分成。租金支付方式为半年结算一次，即为每年的3月和9月，如逾期支付按每日万分之二承担违约金，逾期三个月以上，原告有权解除合同、收回房屋，且奥莱公司按购房款的20%支付违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付奥莱公司使用，因租金未付，原告诉至本院。 又查明，涉案房屋目前尚未出租，也未实际收取租金。 另查明，江苏万和奥特莱斯购物公园六区（以下简称奥莱购物公园）9幢101-1号的房屋所有权人张伟华、沈洁与被告奥莱公司签订了与本案类似的《商铺委托管理合同》，并因被告拖欠租金将两被告诉至本院。本院经审理依法作出（2017）苏0482民初5462号民事判决，判令被告奥莱公司支付租金并按日万分之二的标准支付违约金，被告万和公司承担连带责任。被告万和公司上诉至常州市中级人民法院，该院作出（2018）苏04民终1995号民事判决对本院一审判决予以维持。上述两案判决中认定，两被告系关联公司，存在人员、组织、财务混同，构成人格混同；被告万和公司在销售时的宣传资料上造成对购房者的误导，令其认为两被告有关联，被告万和公司承诺了商铺出租的回报率，因此万和公司对奥莱公司所负的支付租金、违约金义务承担连带责任。 本院认为，原告与奥莱公司签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议中，一方将房屋占有使用权转移另一方并收取相应费用，双方的权利义务约定符合租赁合同的特征，可以适用调整租赁合同关系的法律规范处理。被告奥莱公司未按约定支付租金，原告主张的租金及相关违约金的诉请符合双方约定及法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。因原告与奥莱公司在合同中明确约定第六年及以后的租金根据实收租金由原告和被告奥莱公司按8/2分成，鉴于涉案房屋现尚未出租，奥莱公司未实际收取租金，故原告要求支付2016年12月2日至2018年9月30日止的租金按8/2分成部分租金的诉请不符合双方合同的约定、也无事实依据，对此，本院不予支持。 关于被告万和公司是否承担支付租金及违约金的义务，本院认为，在奥莱购物公园的其他业主诉讼本案两被告租金纠纷的案件中，案情相似，并经生效判决认定两被告人格混同、系关联公司，应对奥莱公司应付的租金及违约金承担连带责任。因生效法律文书具有既判力及证明力，被告万和公司在本案中未举证以推翻上述生效判决，本院对原告要求被告万和公司承担连带责任的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张小斌、陆长美房屋租金36250元（2015年12月1日至2016年12月1日），并以该租金为基数自2018年9月30日起至清偿之日止按每日万分之二支付违约金。 二、被告江苏万和国际商贸有限公司对本判决第（一）江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。 三、驳回原告张小斌、陆长美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币354元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费708元。                            审 判 员                                             崔竹云                                                                                                         二〇一九年一月十八日                                           法 官 助 理                                                         符益馨                               书 记 员                                             王利莉