广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1478号原告庄壮树，男，汉族，1956年9月8日出生，住址广东省陆丰市，委托代理人蔡少锋、穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。被告黎徐生，男，汉族，1985年2月15日出生，住址广东省海丰县，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地广东省汕尾市城区汕尾大道中段西侧泰兴苑商住楼1204。统一社社会信用代码：91441500MA4UHQ2H７A负责人甘嘉宁，职务：总经理。委托代理人章鸿文，系该公司员工。原告庄壮树诉被告黎徐生、中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称人寿财保汕尾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄壮树委托代理人穆孝胜、被告黎徐生、被告人寿财保汕尾公司委托代理人章鸿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄壮树诉称，2017年9月10日21时许，被告黎徐生驾驶自有的粤Ｎ×××**号小型客车从汕尾市沿242省道往海丰县方向行驶，途径242省道172KM+700M处时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告及其妻子蔡美华二人受伤及摩托车损坏的交通事故。经海丰县公安局交通警察大队现场勘查，此事故由被告黎徐生承担全部事故责任，原告和蔡美华均不承担事故责任。原告受伤后，在海丰县彭湃纪念医院住院治疗。原告住院时间为2017年9月11日至2017年10月30日，住院49天，花费医疗费人民币（下同）14747.18元，被告黎徐生已垫付9200元，原告实际支付医疗费5567.2元。出院医嘱为：1、胸外科门诊复诊；2、定期复查胸片或者胸部CT了解肋骨骨折生长情况；3、休息2个月。原告在住院期间支付交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告人寿财保汕尾公司系肇事机动车交强险及第三者责任险承保人，应当在承保金额范围内承担赔偿责任，保险金额不足以赔偿部分由被告黎徐生承担补充赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，根据我国法律有关规定，请求法院判决：1、被告人寿财保汕尾公司在其承保保险金额内赔偿原告医疗费5567.2元、误工费11191元、护理费12008元、住院伙食补助费4900元、交通费1000元，必要的营养费9800元、精神抚慰金10000元，以上合计54466.2元。2、被告黎徐生在被告人寿财保汕尾公司承保的保险金不足以赔偿时承担补充赔偿责任。3、本案案件受理费用由二被告承担。被告黎徐生辩称，我的车辆粤Ｎ×××**号小型客车投保了交强险和商业险，交通事故产生的费用应当由被告人寿财保汕尾公司承担。被告人寿财保汕尾公司辩称，一、肇事车辆粤Ｎ×××**在我司购买了机动车道路交通事故强制责任保险（下称交强险），保险单号：805072016441597003988，商业第三者险100万，保险单号：805112016441597003669，保险期限是：2016年10月30日至2017年10月29日。被保险人：黎徐生。二、请求法院依法审查被告一的驾驶证、行驶证有效性，答辩人在交强险限额内以及商业第三者险承担赔偿责任，并且以下内容不属于赔偿范围：答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。三、我方还对以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费请法院核实原告使用金额，由何方垫付，请求法院剔除非社保用药部分金额约10%。2、护理费，原告主张护理费12008元不合理。无护理人员的工作证明工资表等予以证明，我方认为护理费应以广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知粤高法[2018]39号之规定，住院护理费150元/天×住院天数×护理人数，即49天×150天×1人=7350元。3、误工费，原告主张误工费6000元，答辩人认为诉求不合理，认为误工费应以广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知粤高法[2018]39号之规定，有固定收入的，因误工实际减少的收入计算，但需提供：（1）用人单位登记资料，（2）以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水，（3）用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。并且原告发生交通事故时已满61周岁，达到国家法定退休年龄，因此，答辩人认为原告误工费请求不合理。4、交通费请求不合理，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”治疗期间，原告一直在医院住院治疗，并未提供相关医嘱或其他相关证明其需要转院、外出治疗等需要发生交通费行为，故答辩人认为交通费请求不合理。5、精神损害慰问金10000元的诉请不合理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。精神损害的赔偿数额应根据多种因素确定，如，侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，等等”。发生交通事故后，我司工作人员积极到院探视慰问伤者，被保险人也垫付了一部分医药费用。答辩人已经履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，在法律和道义上都尽了全力。精神抚慰金，故答辩人认为不应予计算该费用。6、营养费诉请不合理。答辩人认为营养费应以广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知粤高法[2018]39号之规定，营养费未涉残每天按20元赔付，上限为500元。综上所述，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。经审理查明，2017年9月10日21时许，被告黎徐生驾驶粤Ｎ×××**号小型客车从汕尾市沿242省道往海丰县方向行驶，途径242省道172KM+700M处时与庄壮树驾驶的二轮摩托车（乘客：蔡美华）发生碰撞，造成原告庄壮树、蔡美华两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年10月10日海丰县公安局交警大队作出了海公交认字[2017]第00609号《道路交通事故认定书》，认定被告黎徐生负事故全部责任，原告庄壮树不负事故责任，蔡美华不负事故责任。发生事故后，原告即被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，住院时间2017年9月11日至2017年10月30日，住院49天，共用去医疗费14747.18元（该医疗费其中原告自己支付5567.2元，被告黎徐生垫付9200元）。出院诊断：1.全身多处皮肤、软组织挫擦伤；2.脑震荡；3.左侧第6肋骨骨折；4.右前臂脂肪瘤；5.高血压3级，很高危组；6.肺大泡；7.双肾多发囊肿。本案在庭审中，原告当庭增加诉讼请求医疗费11236元，诉讼标的变更为65702.2元。另查明，原告庄壮树系农村居民，原告一家自2015年开始在城东镇石塘村富兴楼401房居住生活至今。被告黎徐生系肇事车辆粤Ｎ×××**号小型轿车所有人，该车辆向被告人寿财保汕尾公司投保了交强险和保额为1000000元第三者责任保险，并购买了不计免赔。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。交强险和第三者责任险保险期限均自2016年10月30日至2017年10月29日止。以上事实，有交通事故认定书、医疗单据、户口本、保险单和庭审笔录等证明材料在案佐证。本院认为，被告黎徐生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，造成交通事故，交警部门认定被告黎徐生承担事故全部责任，原告庄壮树不承担事故责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告黎徐生作为驾驶人和肇事车辆粤Ｎ×××**号小型轿车所有人应对原告损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆粤Ｎ×××**号小型轿车向人寿财保汕尾公司投保了交强险和1000000元第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此人寿财保汕尾公司应在交强险120000元限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分在第三者责任保险1000000元的赔偿限额内承担赔偿责任。原告庄壮树是农业户口，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，其赔偿标准可按城镇居民标准计算。按照《广东省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，依据原告请求赔偿项目，本次交通事故产生费用：1、医疗费14767.18元（该医疗费被告黎徐生垫付11236元）；2、护理费150元×49天×1人=7350元；3、住院伙食补助费49天×100元=4900元；4、交通费酌情按1470元计算；5、营养费酌情按500元计算，以上数额合计28987.18元。该款未超过交强险及1000000元第三者责任保险赔偿限额，由保险承担赔偿，被告人寿财保汕尾公司赔偿数额为28987.18元。因被告黎徐生垫付了医疗费11236元，被告黎徐生要求在赔偿款中扣除后由保险公司直接付还，可予照准。原告实际获得赔偿款为28987.18元-11236元=17751.18元。原告主张误工费，因原告已经达到法定退休年龄，且原告也未能举证证明确在务工的证据，故原告请求误工费本院依法不予支持。原告主张精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告庄壮树因交通事故造成损失17751.18元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起7日内付还被告黎徐生11236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442.56元，简易程序减半收取721.28元，由原告庄壮树负担403.28元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担318元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年一月十一日书记员  许泽彬