安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0104民初8806号 原告：刘广礼，男，1964年1月19日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：凌芸，北京市中永律师事务所律师。 被告：深圳新科特种装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区安德兴业大厦**603，统一社会信用代码91340100082228198G。 负责人：袁宏，总经理。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。 被告：深圳新科特种装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华发北路**，统一社会信用代码914403001921773018。 法定代表人：周栋良，总经理。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。 原告刘广礼与被告深圳新科特种装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称新科合肥分公司）、深圳新科特种装饰工程有限公司（以下简称新科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广礼及其委托诉讼代理人凌芸，被告新科合肥分公司、新科公司共同的委托诉讼代理人向金涛、杜京洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广礼向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付医疗费14135.21元，住院生活费400元，交通费700元；2、二被告向原告支付护理费38488元（自2017年5月3日暂计算至2018年10月3日，暂按生活大部分不能自理计算，统筹地区上年度职工月平均工资5660元/月×17个月×40％)；3、二被告向原告支付停工留薪期间的工资119000元（自2017年5月3日暂计算至2018年10月3日，7000元/月×17个月）；4、二被告向原告支付一次性伤残就业补助金25535元（十级伤残为5个月统筹地区上年度职工月平均工资，5660元/月×5个月）；5、二被告向原告支付一次性伤残补助金49000元（7000元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金20428元（十级伤残为4个月统筹地区上年度职工月平均工作，5107元/月×4个月）；6、二被告向原告支付未签劳动合同赔偿金77000元（7000元/月×11个月）。共计344686.21元。 事实和理由：2015年8月开始，原告在被告处从事木工工作的工人，工资约为7000元/月。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社保。2017年5月3日上午10点左右，原告在合肥市角顺望月子会所工作期间摔伤致右膝软骨损伤、右膝内侧半月板损伤。原告共花费医疗费22135.21元，住院生活费400元，交通费700元，被原告仅支付了8000元医疗费。因二被告未给原告办理工伤保险，导致原告无法享受工伤待遇，也无法确认原告的劳动功能障碍程度等级，原告的诉讼请求暂按照劳动功能障碍程度为十级进行计算和主张。综上所述，原告为维护自身的合法权益，具状诉至法院请求判如所请。 被告新科合肥分公司、新科公司共同辩称：被告与原告之间不存在劳动合同关系，且原告未经合法的工伤认定及劳动仲裁前置程序，而直接对被告提起诉讼，原告的起诉无法律依据。且无事实基础。1、原告起诉状诉请不仅有工伤待遇赔付，还有未签劳动合同的赔偿金，其中工伤待遇的前置程序必须经行政机关作出工伤认定，该项程序系社会保险法第36条所规定的必经前置程序，原告未经工伤认定程序直接要求被告支付工伤待遇显然于法无据。对于未签劳动合同的赔偿金请求也应经劳动仲裁程序确定双方之间是否存在劳动合同关系，因此原告的起诉程序错误，应予以驳回。2、无证据证明原告与被告之间存在劳动合同关系，更无证据证明原告主张工伤保险待遇之前已经工伤认定及被鉴定人丧失劳动能力十级，故原告主张无证据支持，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交病历资料、医疗费票据、银行流水清单，被告质证对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的录音，无法核实真实性，对其证明效力不予采信。 被告提交的绩溪车站施工承包合同系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联，对其证明效力不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，刘广礼因右膝受伤在安徽省红十字会医院进行门诊治疗，诊断为右膝关节挫伤。后刘广礼陆续多次在安徽省红十字会医院、安徽省立医院、合肥市第二人民医院进行门诊治疗。 2018年6月11日，刘广礼入住中国人民解放军第一零五医院，入院诊断为：右膝软骨损伤，并于同年6月13日行右膝关节镜检＋关节清理术＋软骨修理术＋微骨折术（股骨滑车中央部可见2.0㎝×1.5㎝软骨Ⅳ类损失区，软骨下骨裸露，股骨内髁处软骨Ⅱ度损伤，内侧半月板前角与体部交接处损伤改变，探位稳定性尚可）。同年6月15日出院，出院诊断为：右膝软骨损伤、右膝内侧半月板损伤。刘广礼治疗伤情共计支付医疗费22135.21元。刘广礼受伤后，案外人周守宝陆续支付其医疗费8000元。 2018年10月9日，刘广礼以新科合肥分公司、新科公司为被申请人向合肥市蜀山区人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局作出蜀山不受【2018】0007号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定刘广礼不符合规定的受理条件，决定不予受理。 2018年10月12日，刘广礼以新科合肥分公司、新科公司为被申请人向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付医疗费14135.21元，住院生活费400元，交通费700元；2、被申请人支付护理费38488元（自2017年5月3日暂计算至2018年10月3日，暂按生活大部分不能自理计算，统筹地区上年度职工月平均工资5660元/月×17个月×40％)；3、被申请人支付停工留薪期间的工资119000元（自2017年5月3日暂计算至2018年10月3日，7000元/月×17个月）；4、被申请人支付一次性伤残就业补助金25535元（十级伤残为5个月统筹地区上年度职工月平均工资，5660元/月×5个月）；5、被申请人支付一次性伤残补助金49000元（7000元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金20428元（十级伤残为4个月统筹地区上年度职工月平均工作，5107元/月×4个月）；6、被申请人支付未签劳动合同赔偿金77000元（7000元/月×11个月）。同日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲不受字〔2018〕第1258号《不予受理劳动仲裁申请通知书》，通知刘广礼依法不予受理。刘广礼具状诉至本院要求判如所请。 诉讼中，刘广礼陈述其于2017年5月3日上午10点左右在合肥市角在顺望月子会所施工摔伤，次日去医院治疗的。其日常工作由案外人周守宝安排，并由周守宝妻子负责考勤，工资由周守宝发放。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，刘广礼平时工作由案外人周守宝安排，受周守宝的管理，其报酬也由周守宝支付，且此次事故发生后，周守宝亦支付了部分医疗费，刘广礼没有证据证明周守宝上述行为系履行新科合肥分公司或新科公司的职务行为，故刘广礼主张与新科合肥分公司或新科公司存在劳动关系，未能提供有效证据证明予以证明，本院不予采信，对其基于劳动关系主张的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘广礼的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘广礼承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈孟凯 二〇一九年一月三日 书记员  叶潇潇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。