重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）年渝01**民初2744号 原告：赖元富，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：袁媛，重庆东方联合律师事务所律师。 被告：国际商业机器（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦第****，统一社会信用代码91500103686238688Q。 负责人：谢卓霏，总经理。 被告：长春蓝色快车计算机工程技术有限公司，住所，住所地长春市高新区硅谷大街**硅谷大厦**社会信用代码9122010171530178X6。 法定代表人：李方，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：温绍东，广东永航律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：钟睿，广东永航律师事务所律师。 原告赖元富与被告长春蓝色快车计算机工程技术有限公司（以下简称“蓝色快车公司”）、国际商业机器（中国）有限公司重庆分公司（以下简称“国际商业机器公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖元富及委托诉讼代理人袁媛，被告蓝色快车公司、国际商业机器公司的共同委托诉讼代理人温邵东、钟睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖元富向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告未报销费用25399.7元。事实和理由：原告与蓝色快车公司于2007年6月28日签订了劳动合同，后被派遣到被告国际商业机器公司工作，原告与蓝色快车公司陆续分别于2007年12月19日、2010年12月7日、2013年12月9日、2016年12月23日续签了劳动合同。原告与蓝色快车公司在2016年12月23日签订的合同为无固定期限合同，有效期自2017年1月1日起，工作地点为重庆，工作岗位是高级销售代表，月基本工资为人民币6750元，月综合补贴为人民币400元，午餐补贴为人民币250元，合计7400元，公司每月5-15日之内以银行汇款形式支付原告上月的工资。 2017年7月25日，被告蓝色快车公司向原告送达了解除劳动合同通知书，单方解除了劳动合同，原告离开被告国际商业机器公司，之后未再到公司上班。2017年1月至4月期间，原告产生的差旅费、通讯费，按照规定每月可以向公司报销，原告已经将报销单交给了被告蓝色快车公司的财务，尚待公司财务批准发放，该笔费用金额为24156.7元。2017年5月份，原告产生差旅费1220元，该笔费用已经通过了预审批，尚未交给公司财务。另外，原告产生了邮寄费23元，用于邮寄报销单据的费用。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，请依法判决。 被告蓝色快车公司辩称，原告与蓝色快车公司于2007年12月19日签订了劳动合同，期限从2007年12月24日正式开始工作，原告称2007年6月28日起就为国际商业机器工作，与事实不符，国际商业机器是2009年3月20日才正式注册成立，原告的劳动关系、工资发放、社保购买、工作安排全部由蓝色快车公司进行负责安排，双方具有劳动合同关系，蓝色快车公司并不是一家劳务派遣单位，根据相关法律法规，劳务派遣单位必须具有相应的派遣资质才可以进行派遣，蓝色快车公司实际上是由国际商业机器公司与铁道部下属公司合资成立的，蓝色快车公司与国际商业机器公司有业务上的合作关系，蓝色快车公司将原告按照项目合作的形式，根据项目需要外派到国际商业机器公司进行工作，负责蓝色快车公司的应当负责的项目任务。原告在蓝色快车公司实际工作年限为9年零7个月，关于原告的要求支付报销费的诉求，原告尚未完成报销流程，单据未经一线经理审批，对于报销单据的合理性、真实性尚未确认，故公司暂未发放该笔报销款，且鉴于原告2015年5月至2016年11月期间有虚报发票金额的行为，需待原告将其骗取公司财产部分返还公司后，公司才予以审核发放，否则公司将直接扣除其未支付的报销费用。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告国际商业机器公司辩称，原告与被告之间不存在任何劳动关系，原告仅仅作为被告蓝色快车公司的员工，代表长春蓝色快车公司参与到与国际商业机器公司的合作项目中进行工作，也并非劳务派遣关系，原告主张要求二被告承担连带赔偿责任，没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年6月28日，赖元富与蓝色快车公司建立劳动关系。2007年12月19日，蓝色快车公司（合同中称“甲方”）与赖元富（合同中称“乙方”）签订了《劳动合同》，约定合同期限为2007年12月24日至2010年12月31日，工作地点为重庆，工作岗位为销售代表，乙方属于不定时工时制，乙方的工资为月基本工资3800元，月综合补贴为400元（该笔津贴包括交通补贴及政府规定的各项补贴等等），午餐补贴250元，乙方当年在公司服务到12月31日享受年终双薪，年终双薪将在次年随年终业绩奖金一并发放。年终双薪的额度为当年度12月份的基本工资。甲方每月5日-15日之内以银行汇款形式支付乙方上月工资。乙方确认已知悉并详细阅读甲方的规章制度及劳动纪律，乙方承诺严格遵守甲方的规章支付及劳动纪律。乙方应遵守的甲方劳动纪律包括但不限于以下条款：不得弄虚作假和欺诈的行为，包括但不限于伪造单据、未按规定提供票据报销、提供虚假证明文件及相关信息等。本合同附件为本合同不可分割的一部分，甲方制定的《员工手册》、《IBM业务行为准则》、《有关知识产权和保密信息的协议》和其他规章制度，作为合同附件，与本合同的条款具有同等效力。本合同附件为：《员工手册》、《IBM业务行为准则》、《有关知识产权和保密信息的协议》。劳动合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 2010年12月7日，赖元富与蓝色快车公司续签了《劳动合同》，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，合同中赖元富基本工资调整为4180元。2013年12月9日，赖元富与蓝色快车公司再次续签了《劳动合同》，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，赖元富的基本工资调整为5950元。2016年12月23日，赖元富与蓝色快车公司签订了无固定期限的《劳动合同》，期限自2017年1月1日起，赖元富的基本工资调整为6750元，月综合补贴为400元（该笔津贴包括交通补贴及政府规定的各项补贴等等），午餐补贴250元，其他内容同前劳动合同一致。 2017年7月26日，蓝色快车公司以赖元富在“公司工作期间，出现违规票据报销”，根据劳动合同及《员工手册》的规定，认为其行为违反公司规章制度，向赖元富邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，单方解除了双方之间的劳动合同关系。 2017年11月20日，赖元富向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求蓝色快车公司、国际商业机器公司连带赔偿其报销费用23389.2元。2017年11月27日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会对赖元富的仲裁事项逾期未作出决定，向赖元富出具了编号为XXX号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。赖元富遂以本案诉讼请求起诉来院。 另查明，蓝色快车公司制定有《费用报销规定》，《费用报销规定》载明“报销程序”为：员工需按要求填写ERS系统，打印填好单子，粘贴原始单据后一并交会计部。赖元富签订了《个人费用报销规定确认函》，确认已知晓公司《费用报销规定》。 庭审中，蓝色快车公司与赖元富一致确认双方劳动关系的解除时间为2017年7月25日。 赖元富为了证明蓝色快车公司及国际商业机器公司欠付其报销费，举示了2017年7月3日《超期未审批报销2017年0628》的电子邮件截图、2017年4月其他报销单（系统截图）、2017年05月差旅费报销单（系统截图）。2017年7月3日《超期未审批报销2017年0628》的电子邮件截图载明：BE知春路总部财务部XianPeng向赖元富等员工发送邮件，要求其找一线经理，尽快审批报销，并列明了表格，表格中详细列明了员工姓名、报销单号、报销金额、报销月、收到单据时间等，其中赖元富的报销金额共计22146.2元。2017年4月其他报销单（系统截图）、2017年05月差旅费报销单（系统截图）载明：赖元富于2017年6月9日提交的2017年4月其他报销单、2017年5月份差旅费报销单，其中差旅费金额为1220元，邮寄报账单据费用20元，报销单均未经过任何审批。赖元富陈述2017年7月3日邮件中报销费用的票据已经提交给财务，2017年4月、5月份的报销单其尚未将报销票据交给财务。 蓝色快车公司质证后，对2017年7月3日《超期未审批报销2017年0628》的电子邮件截图真实性予以认可，但认为从该证据可以看出上述单据未经一线经理审批，所以财务部不能以此作为报销依据。对2017年4月、5月份报销单，因赖元富未提交票据给公司，不清楚报销单据是否用于工作支出，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。国际商业机器公司质证后，认为与赖元富不存在劳动关系，对该组证据不予质证，不发表质证意见。 庭审中，赖元富与蓝色快车公司均陈述，公司的报销流程为：员工提交出差申请，一线经理、国际商业机器公司经理批准，出差后将票据交给财务，由财务审核通过之后最后转交一线经理审批，通过后发放费用。 本院认为，原告与被告蓝色快车公司之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的调整。本案中，原告于2007年6月28日到被告蓝色快车公司处工作，2017年7月25日，双方劳动关系解除。根据蓝色快车公司的《费用报销规定》以及双方的陈述，原告的出差等费用可以向公司予以报销，其流程为先原告提交出差申请，批准出差后由原告将报销单据交由公司财务部门审核，最后经一线经理审批后发放费用。从原告庭审中举示的被告蓝色快车公司财务部工作人员2017年7月3日向包括原告在内的员工发送的邮件中可以看出，原告申请报销的费用及单据已经交由被告蓝色快车公司财务，并且通过了审核，仅需一线经理审批后即可发放上述费用，而被告迟迟未能对原告的上述报销费用进行审批，也未能举证证明其费用的报销存在不符合规定的情形，致使原告至今未能领取上述报销费用，明显不当，根据该邮件中的表格内容，原告报销费用的金额共计22146.2元，故被告蓝色快车公司应当支付原告未报销费用22146.2元。至于原告主张的2017年4月其他报销费用和5月差旅报销费用，由于原告未向被告蓝色快车公司财务提交票据，该费用未经被告蓝色快车公司财务审核，原告也未向法院提交证明被告应当报销该费用的证据，故对原告主张的该部分费用，本院不予支持。 至于原告要求被告国际商业机器公司连带支付其差旅费的诉讼请求。本案中，原告与被告蓝色快车公司存在劳动关系，并由被告蓝色快车公司向其发放工资，与被告国际商业机器公司并不存在劳动关系，原告称其受被告蓝色快车公司劳务派遣至被告国际商业机器公司工作，被告国际商业机器公司系用工单位，但被告蓝色快车公司对此予以否认，认为其仅是与被告国际商业机器公司存在合作，外派至被告国际商业机器公司处工作，而非劳务派遣。同时，根据法律规定，经营劳务派遣需要依法申请行政许可，且与用工单位签订劳务派遣协议，而被告蓝色快车公司经营范围并无劳务派遣的内容，原告也并未举示任何证据证明其在被告国际商业机器公司工作系基于劳务派遣，故原告认为被告国际商业机器公司系用工单位而要求被告国际商业机器公司连带支付其差旅费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告长春蓝色快车计算机工程技术有限公司在本判决生效后立即支付原告赖元富未报销的费用22146.2元； 驳回原告赖元富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告长春蓝色快车计算机工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘保兵 二〇一九年一月十五日 书记员  陈文静