贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终174号上诉人（原审原告）：陈晓梅，女，1963年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201511107539。委托诉讼代理人：杨芳，贵州中孚律师事务所律师，执业证号“15201201810065001。被上诉人（原审被告）：戴丽君，女，1962年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，上诉人陈晓梅因与被上诉人戴丽君民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓梅上诉请求：1.依法将(2018)黔0103民初7713号民事判决书第一项改判为戴丽君归还原告借款本金94100元及利息（其中借款本金20000元自2018年3月16日起按年利率24%计算，另74100的利息自2018年9月7日起按照年利率6%计算，上述利息均计算至借款本金全部清偿完毕之日止）；2.本案上诉费由戴丽君承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，存在矛盾。本案中陈晓梅向戴丽君提供借款是事实。在“代丽君借款明细”中，戴丽君在庭审中己经承认该借据上的“借款人代丽君，2018.8.17，被借款陈晓梅”是其本人所签，意思表示是真实的。对于戴丽君将其签名签成“代丽君”，其己明确承认该签字是其所签订，在戴丽君未提供其他证据的情况下，不能得出其意思表示存在瑕疵的认定。在日常生活中，“代”与“戴”在姓氏中本来就有共用情形，戴丽君在借款明细上及取款凭证上签字，足以认定双方对借贷的意思表示达成了一致。结合双方的微信转账记录、银行转账记录、取现凭证等证据，能充分证明原告已向被告足额提供了94100借款，二者的借贷关系真实有效，应当依法受到法律保护。原告提供的6000元及15000元均是以现金方式进行交付，结合双方多年的同学、朋友关系，有现金交易也是正常、符合习惯的，戴丽君在取款凭证及借款明细上的签字己经足以认定该事实。一审法院对陈晓梅在2007年向戴丽君提供6000元借款，及2018年8月17日提供15000元不予支持，就是对借款明细上戴丽君对签字的承认及原告提供借款的事实作出了相互矛盾的认定。根据《最尚人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戴丽君在庭审中在未提供相应证据的情形下否认双方所有的的借款关系，一审法院确作出了相互矛盾的证据，作出了不公正的判决。被上诉人戴丽君辩称：我借了陈晓梅156000元，后还了110000元，利息为月息5分，还差46000元没有还清。在此之前我还用我的价值41500元的貂皮大衣抵押给陈晓梅借了20000元，还有6000元是我们合伙开麻将馆，陈晓梅中途退出，该6000元不应退还。在此之后我又向她借款5000元，总计欠款7100元，加上1600元是打麻将输给陈晓梅，以上共计欠款72600元。还有一些是未付的利息。认可一审判决所载明的本息金额陈晓梅向一审法院起诉请求：1.判令被告戴丽君归还借款本金94100元及利息（利息按月息2%从2018年8月17日起计算至借款本息还清之日止。至2018年9月5日利息为1254元）；2.判令被告戴丽君支付原告违约金10000元；3.判令本案受理费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月16日，原告陈晓梅通过中国农业银行向被告戴丽君汇款156000元。庭审中，原告陈晓梅认可被告戴丽君就该借款已经归还110000元。2018年2月26日，原告陈晓梅通过“微信”向被告戴丽君转账5000元。2018年3月6日，原告陈晓梅通过“微信”向被告戴丽君转账20000元。同时，被告戴丽君在“微信”聊天中向原告陈晓梅表示“借条。今收到陈晓梅贰万元整。20000。十天归还。如果不按时归还，本人将承担壹万元违约金，超过十天按每天壹仟元支付。借款人戴丽君。”原告陈晓梅在本案中申请了财产保全，原告向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险，作为该次保全的担保，产生保险费630元。庭审中，原告陈晓梅出示《代丽君借款明细》一份，其中载明“2007年借款陆仟元整；2018年3月6日20000元；2018年2月26日5000元；2018年3月28日1600元；2018年4月16日转156500元整；2018年8月17日15000元；合计尚欠94100。借款人代丽君。”被告戴丽君在质证过程中表示，只有“代丽君”是其书写，其它部分不是其本人书写，对其中“2018年3月6日20000元；2018年2月26日5000元；2018年3月28日1600元；2018年4月16日转156500元整；”予以认可，对其他部分不予认可。被告戴丽君在辩论过程中表示，对其中“2018年3月6日20000元；2018年4月16日转156500元整；”予以认可，对其他部分不予认可，但并未就此变更质证意见提出相应证据。原告陈晓梅还出示《中国建设银行客户回单》一张，其中显示陈晓梅在其尾号为77000的账户，办理了银行卡活期现金取款15000元，其上盖有“中国建设银行股份有限公司贵阳百花山支行业务专用章”印章，还有“代丽君”字迹。被告戴丽君表示该字迹是其本人所书，但不认可收到了该回单中所支取的资金。一审法院认为,2018年2月26日，原告陈晓梅向被告戴丽君转账5000元，并且被告戴丽君在质证过程中认可该资金为借款，故双方就此5000元存在合法有效的借款合同关系。该借款合同虽未约定借款期限，但原告现要求被告还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故本院对原告要求被告归还此5000元的诉请予以支持。原告未举证证明该5000元的借款中约定有利息，故原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息的诉请没有事实和法律依据，但是，现原告要求被告归还借款，被告逾期未归还，应当承担逾期利息，所以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对原告起诉之日（2018年9月7日）起按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。2018年3月6日，被告戴丽君在“微信”中作出了借款的意思表示，原告陈晓梅实际提供了资金20000元，故双方就此20000元存在合法有效的借款合同关系。现该借款期限已经届满，被告未归还，属于违约，故一审法院对原告主张被告戴丽君归还此20000元的诉请予以支持。现原告主张被告就该借款20000元支付利息，由于“超过十天按每天壹仟元支付”的标准已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故一审法院对此借款自2018年3月16日起按照年利率24%计算的部分予以支持，对超出该标准的利息不予支持。关于原告因被告未按期归还此次借款而主张被告承担违约责任，即赔付违约金10000元的诉请，现人民法院已经支持了该借款中按照年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一审法院对该违约金不予支持。2018年3月28日，原告陈晓梅向被告戴丽君现金支付1600元，并且被告戴丽君在质证过程中认可该资金为借款，故双方就此1600元存在合法有效的借款合同关系。该借款合同虽未约定借款期限，但原告现要求被告还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故一审法院对原告要求被告归还此1600元的诉请予以支持。原告未举证证明该1600元的借款中约定有利息，故原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息的诉请没有事实和法律依据，但是，现原告要求被告归还借款，被告逾期未归还，应当承担逾期利息，所以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院对原告起诉之日（2018年9月7日）起按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。2018年4月16日，原告陈晓梅向被告戴丽君转账156000元，并且被告戴丽君在质证过程中认可该资金为借款，故双方就此156000元存在合法有效的借款合同关系。该借款合同虽未约定借款期限，但原告现要求被告还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告陈晓梅认可被告戴丽君已经归还该借款中的110000元，故一审法院对原告要求被告归还此46000元的诉请予以支持。原告未举证证明该156000元的借款中约定有利息，故原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息的诉请没有事实和法律依据，但是，现原告要求被告归还借款，被告逾期未归还，应当承担逾期利息，所以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对原告起诉之日（2018年9月7日）起按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。关于被告戴丽君在质证中的意见，与其在辩论中的意见不一致的问题，其在质证中承认了2018年3月6日借款20000元，2018年2月26日借款5000元，2018年3月28日借款1600元，2018年4月16日借款156500元；因此，原告陈晓梅无须再举证证明；被告戴丽君撤回其中部分承认，既未经过原告陈晓梅同意，也没有提供证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，因此本院对其撤回承认的行为不予准许。关于原告陈晓梅主张被告归还2007年借款6000元及2018年8月17日借款15000元的诉请，因其提供的证据为《代丽君借款明细》及《中国建设银行客户回单》，此二份证据中签字为“代丽君”，因此在意思表示上存在瑕疵，而且被告对此二笔借款提出了未实际交付的抗辩，原告对此亦未进一步举证证明该诉争款项已实际交付，故一审法院对该诉讼请求不予支持。原告主张的保全担保保险费630元，本案纠纷是因被告违约而产生，该保全担保保险费是因本案诉讼保全过程中必然产生的合理费用，故一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决一、被告戴丽君于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓梅借款本金72600元及利息（其中借款本金20000元的利息自2018年3月16日起按照年利率24%计算，其中借款本金52600元的利息自2018年9月7日起按照年利率6%计算，上述利息均计算至借款本金清偿完毕之日止）;二、被告戴丽君于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓梅财产保全担保保险费630元；三、驳回原告陈晓梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元及保全费1045元，共计2249元由被告戴丽君负担。二审中，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，戴丽君认可《代丽君借款明细》上“代丽君”和《中国建设银行客户回单》上“代丽君”字迹系其书写，“代”与“戴”音同，“代丽君”应是“戴丽君”的简写或误写，戴丽君所写“代丽君”，应是戴丽君对其所签署的《代丽君借款明细》予以确认或承认的意思表示，该签字行为应对签署人戴丽君产生法律约束力，结合戴丽君亦在王晓梅2018年8月17日取款15000元《中国建设银行客户回单》上签字的情节，王晓梅的举证已达到证实其已向戴丽君出借15000元的高度盖然性。另外，《代丽君借款明细》载明的2007年借款6000元应是双方对该6000元确认为借款的真实意思表示。据此，除一审支持本金金额外，本院对上诉人关于2007年6000元和2018年8月17日15000元亦为本金的上诉理由予以采信，本院亦支持该两笔本金从起诉之日起按年利率6%计算的利息。综上所述，戴丽君的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7713号民事判决第二项，即戴丽君于本判决生效之日起十日内给付陈晓梅财产保全担保保险费630元；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7713号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7713号民事判决第三项为：戴丽君于本判决生效之日起十日内归还陈晓梅借款本金93600元及利息（其中借款本金20000元的利息自2018年3月16日起按照年利率24%计算，其中借款本金73600元的利息自2018年9月7日起按照年利率6%计算，上述利息均计算至借款本金清偿完毕之日止）；四、驳回陈晓梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费2408元减半收取1204元及保全费1045元，共计2249元，由戴丽君负担；二审案件受理费337.5元，由戴丽君负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年一月三十日法官助理王李文书记员王帮丽