广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17202号原告：广东明阳龙源电力电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭管理区，统一社会信用代码914420007684463412。法定代表人：张传卫，董事长。委托诉讼代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：甘肃新源电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路322号，统一社会信用代码91620103675926610B。法定代表人：薛建忠，执行董事。委托诉讼代理人：李军，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉琼，甘肃润达律师事务所律师。原告广东明阳龙源电力电子有限公司（以下简称明阳公司）诉被告甘肃新源电力工程有限公司（以下简称新源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明阳公司的委托诉讼代理人陈灿荣、吴少容、被告新源公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明阳公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款3280000元。诉讼过程中，原告明阳公司增加诉讼请求：1.被告立即支付起诉前产生的逾期付款利息172696元；2.被告应以3280000元为基数，从起诉之日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息。事实与理由：2017年4月26日，原、被告签订《拉萨瑞德兴阳尼木一期10MW光伏电站工程厂区电气设备订货合同》（以下简称设备订货合同），约定被告向原告采购1MW级逆变器-升压箱变一体化成套设备（含集装箱房）10套，总价4280000元。原告已履行全部合同义务，设备于2017年12月19日验收合格。被告支付了其中1000000元后，经原告多次催促，仍拖欠3280000元货款拒不支付。原告已经将买卖合同项下全部设备交付使用，因被告未支付全部货款，请求人民法院判决被告履行给付货款的义务。被告应在合同签订后10个工作日内预付合同总价30%即1284000元货款；设备验收完毕，被告应在验收当日（2017年9月5日）支付60%即2568000元货款。被告经多次催告，才于2017年9月28日以承兑汇票的方式支付了1000000元，汇票到期时间为2018年5月11日。被告延迟付款，应向原告支付相应的利息。根据《民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，中山市第一人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告未按合同约定支付货款，已经构成违约，为保护自身的合法权益，原告特诉至法院提出以上诉讼请求。原告明阳公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.设备订货合同；2.发货清单；3.设备通电验收报告；4.传真；5.付款承诺；6.说明；7.电子银行承兑汇票。被告新源公司辩称，一、被告与原告签订设备订货合同，采购原告的设备，用途是为履行拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司与被告所签订的《拉萨瑞德兴阳尼木一期10MW光伏电站工程设计采购施工总承包合同》（EPC总承包）中的设备采购部分，所采购设备全部用于拉萨瑞德兴阳尼木一期10MW光伏电站工程，现因该工程发包方拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司未支付工程款，被告作为EPC总承包方，无法支付该部分货款；二、原告与拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司（以下简称瑞德公司）均为明阳智慧能源集团股份公司（原广东明阳风电产业集团）的下属公司，原告与瑞德公司相互关联。该本案诉讼涉及的设备采购款，被告向瑞德公司主张拉萨瑞德兴阳尼木一期10MW光伏电站工程款时，瑞德公司于2018年3月2日向被告复函《关于项目工程进度款迟延付款违约金支付申请函的复函》（拉萨瑞德外（2018）01号），明确提出将该部分设备采购款与工程款相抵扣。现原告通过诉讼方式要求被告付款，显然是为原告的关联公司拉萨瑞德兴阳新能源科技有限公司延迟支付被告工程款找借口，拖延支付工程款，对原告的诉讼请求应当驳回。综上，被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告新源公司就其辩解向法院提交的证据有：1.《拉萨瑞德兴阳尼木一期10MW光伏电站工程设计、采购、施工总承包合同》、补充协议和附件，新源公司起诉瑞德公司民事起诉状，西藏自治区高级人民法院民事裁定书；2.复函、瑞德公司工商信息；3.《拉萨瑞德兴阳尼木一期10MW光伏电站工程设计采购施工总承包合同补充协议》；4.拉萨瑞德兴阳尼木一期10MW并网光伏发电项目工程中间质量验收记录、监理初检申请、工程竣工验收报告。经审理查明，2017年4月26日，买方新源公司与卖方明阳公司签订设备订货合同，约定：新源公司向明阳公司购买1MW级逆变器-升压箱变一体化成套设备（含集装箱房）10套，单价428000元，总价4280000元，设备质保期为安装调试合格后一年或设备到货后18个月，二者以先到日期为准。卖方负责送货到工地，2017年6月10日全部到场，付款方式为货款由买方向卖方以银行转账方式支付，合同签订后10个工作日内预付合同总价30%，货到现场验收合格后支付合同总价60%，余10%质保金在质保期满后30天内支付。支付方式为电汇、支票或承兑汇票。合同还约定其他事项。明阳公司分别提供2017年8月28日、9月5日的发货清单，清单载明工程名称，收货地址，货物清单等数据，合计10套光伏逆变升压设备，客户签收处为“郭立”签名。明阳公司称其已按约将双方合同约定的货物发货至新源公司，并由新源公司于2017年9月5日现场验收签名确认。2017年9月28日，背书人新源公司向被背书人明阳公司背书转让票据金额为1000000元的电子银行承兑汇票，该汇票的出票日期为2017年5月11日，汇票到期日为2018年5月11日，汇票记载可转让，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2017年5月11日。2017年12月19日，新源公司验收人员郭立在明阳公司出具的设备通电验收报告中签名确认，该报告载明：明阳公司为甘肃新源西藏尼木10MW光伏项目所提供的10套1MW集装箱房光伏逆变升压系统，于2017年12月完成设备的调试工作，且已对调试中设备所出现的所有缺陷按有关技术规格完成率缺陷消除，设备运行稳定、可靠。新源公司提供《拉萨瑞德兴阳尼木一期10MW光伏电站工程设计、采购、施工总承包合同》及瑞德公司复函，其中复函中载明：“……同时，贵司拖欠我集团公司明阳电气的应付设备款607.26万元。本次款项的支付及暂扣480万元已属于我司考虑到贵司的经营及合作诸多因素……”，称其确认尚拖欠明阳公司货款3280000元，案涉货物系用于拉萨瑞德兴阳尼木一期10MW电站工程，其作为该工程总承包方，因发包方未支付工程款导致其无法按期支付案涉货款，明阳公司与瑞德公司均为明阳集团的下属公司且相互关联，瑞德公司的复函已明确提出设备采购款与工程款相抵扣。明阳公司对此不予确认，称其于2017年9月28日收到新源公司的承兑汇票，确认收到新源公司支付的预付款1000000元，尚欠3280000元货款未予支付，双方在订货合同中约定了付款时间及金额，付款条件已达成，新源公司与瑞德公司的合同、协议、函件系新源公司与案外人的约定，与本案非同一个合同关系，无关联性，新源公司应按约支付货款。因新源公司未按约付清货款，明阳公司追讨未果，遂于2018年8月16日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：明阳公司主张新源公司支付货款是否理据充分。结合新源公司的抗辩，分析如下：首先，新源公司辩称其向明阳公司采购的设备系用于拉萨瑞德阳尼木一期10mw光伏电站工程，其作为该工程的总承包方，因该工程发包方瑞德公司未支付工程款，故无法支付案涉货款，新源公司提供的《拉萨瑞德兴阳尼木一期10MW光伏电站工程设计、采购、施工总承包合同》系新源公司与案外人瑞德公司签订，与本案的买卖合同非同一法律关系，新源公司亦未提交相应的证据证明案涉货款的付款条件需以瑞德公司支付工程款为前提；其次，新源公司辩称瑞德公司出具的复函中明确提出将案涉货款与工程款相抵扣，从复函的内容看，复函中所载明的“拖欠我集团公司明阳电气的应付设备款607.26万元”，该“明阳电气”的指示并不明确，且新源公司并未提交相应的证据证明该内容与本案的关联性，且无其他证据显示新源公司与明阳公司对相抵扣款项的事实进行约定；再次，明阳公司与新源公司签订的设备订货合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。明阳公司提供的发货清单、设备通电验收报告均由新源公司予以签收确认，合同载明的付款条件现均已成就，且新源公司在庭审过程中确认拖欠明阳公司3280000元未予支付。综上所述，新源公司的抗辩理据不足，本院不予采纳，认定新源公司应按约向明阳公司支付拖欠的货款3280000元。因新源公司未付清货款给明阳公司构成违约，应承担相应的违约责任，除向明阳公司支付尚欠的货款外仍需向明阳公司支付逾期付款造成的利息损失；关于逾期利息的计算，因未有证据显示双方逾期付款利息的计算方式进行约定，现明阳公司主张新源公司按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，明阳公司的主张在上述规定范围之内，本院对该逾期利息的计算标准予以支持。对于逾期利息的计算基数及起算时间，明阳公司主张新源公司以每期应支付款项为基数自每期逾期之日起计算至实际清偿之日止，因双方在设备订货合同中明确约定了付款方式，双方签订合同的时间为2017年4月26日，首期货款应于签订合同10个工作日内即2017年5月11日支付1284000元（4280000元×30%），货到现场验收合格时间为2017年9月5日，第二期货款应于货到现场验收合格后即2017年9月5日支付2568000元（4280000元×60%），第三期货款应在质保期满后30天内支付，质保期以安装调试合格后一年为准，新源公司于2017年12月19日确认调试合格，故第三期货款应于2019年1月18日支付428000元（4280000元×10%）。明阳公司确认新源公司于2017年9月28日向其背书转让价值1000000元的电子银行承兑汇票，该电子银行承兑汇票的汇票到期日为2018年5月11日，明阳公司亦确认于2018年5月11日承兑该汇票，应视为新源公司于2018年5月11日向明阳公司支付了1000000元货款，故首期货款的逾期付款利息应按照新源公司付款时间分段计算，即以1284000元为基数，自2017年5月12日起计算至2018年5月10日，以284000元为基数，从2018年5月12日起计算至实际清偿之日止，其余两期货款应以应付款额为基数，自相应的逾期之日起计算至实际清偿之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃新源电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东明阳龙源电力电子有限公司支付货款3280000元及逾期付款利息损失（以1284000元为基数，自2017年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2018年5月10日；以284000元为基数，自2018年5月12日起；以2568000元为基数，自2017年9月6日起；以428000元为基数，自2019年1月19日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东明阳龙源电力电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36794元，减半收取为18397元，诉讼保全费5000元，合计23397元（原告已预交），由原告广东明阳龙源电力电子有限公司负担43元，被告甘肃新源电力工程有限公司负担23354元（该款由被告甘肃新源电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东明阳龙源电力电子有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一九年一月二十五日书记员 黄威阳杨丽燕