湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1491号 原告：许源，男，1986年11月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴浩，上海小城律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府********。 负责人：吴建平，经理。 委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴勇，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。 原告许源诉被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许源委托诉讼代理人吴浩和被告平安保险公司委托诉讼代理人郝宇峰、黄兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安保险公司在交强险限额内赔付保险金110000元、在第三者责任险限额内赔付保险金1000000元、在机动车损失保险范围内赔偿40350元；2、由被告平安保险公司承担本案诉讼费、保全费、执行费等全部费用。庭审中，原告增加诉请为：以被告应赔付给原告的保险款金额为基数自2017年2月17日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。 被告平安保险公司辩称：1、原告许源系交通肇事逃逸，属于道路安全法禁止行为。答辩人根据法律和保险合同的约定不承担任何赔偿责任，《道路交通事故认定书》认定原告交通肇事属于逃逸，交警部门根据《道路交通安全法实施条例》第92条的规定认定原告属于交通肇事逃逸，根据双方保险条款的约定，原告在事发后在未依法采取任何措施的情况下遗弃被保险机动车，未及时抢救伤者而离开现场前往酒店，平安保险公司对商业保险条款“弃车离开现场”之条款做了加黑处理，人民法院应当认定履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务，且投保人也签字确认。故答辩人无需承担车损险及商业险赔偿责任；2、原告与受害人家属已经协商达成了赔偿协议，两名受害者均为农村户口，原告已依法超额赔偿并取得了受害者家属的谅解，现起诉被告要求理赔没有依据，请法院依法查清事实，驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年2月15日00时55分许，原告许源驾驶湘CC66**号小型越野客车沿湘潭市岳塘区河东大道由建设路口往宝塔路口方向行驶至“湖南理工学院”地;地段时由湘CC66**号小型越野客车行进方向右往左步行横过道路的邹原康、程瑾碰撞，造成邹原康、程瑾当场死亡、车辆受损的交通事故，事发后许源弃车离开现场，于2017年2月15日4时10分到岳塘交警大队投案。本次事故，经交警部门认定，被告许源驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶、在道路上发生交通事故后离开现场，且遇行人在道路上通行时未避让，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；邹原康、程瑾步行横过道路时没有走人行横道，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，原告许源以路人名义呼叫120急救电话救治受害人，并委托朋友到交警部门代为投案，许源于当日4时10分许，到湘潭市公安局交警支队岳塘大队投案，本院刑事判决认定许源的自首情节，未认定交通肇事逃逸。事故发生后，2017年2月17日，原告许源已经就赔偿经湘潭市岳塘区道路交通事故人民调解委员会与受害人家属达成一致赔偿协议，赔偿两受害人家属各110万元。原告许源实际损失参照湖南省2017年全省道路交通事故损害赔偿项目标准，受害人邹原康、程瑾两人都是农村户口，但受害人邹原康多年在杭州等城市务工，受害人程瑾2015年9月入读湖南理工职业技术学院。原告没有提交证据证明交通事故发生前邹原康连续居住在杭州一年以上。 原告许源交通事故给受害人邹原康、程瑾家属造成的实际损失如下：1、邹原康、程瑾死亡赔偿金1357920元（678960元×2），参照湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入33948元/年标准计算（33948元/年×20年）；2、精神损害抚慰金100000元（50000元×2）；3、丧葬费65994元（32997元×2），参照湖南省2017年度职工月平均工资标准以六个月总额计算（65994元/年÷2），该三项人身损害损失合计为1523914元；另事故后原告许源支付车辆维修费40000元，以上合计1563914元。湘CC66**号小型越野客车在平安保险公司投保了交强险、100万商业三责险（含不计免赔）及限额为1315072元的机动车损失保险（含不计免赔）。原、被告的商业三责险及机动车损失保险的保险合同采用的是格式条款，综合商业保险条款《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险责任免除第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。”；第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。”。原告许源于2018年8月6日向本院申请对《机动车综合商业保险免责事项说明书》中，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果投保人签章处“许源”签名进行笔迹鉴定，本院司法技术室依法委托湖南大学司法鉴定中心笔迹鉴定，该中心于2018年11月20日出具鉴定意见为：送检的标注日期为“2016年5月21日”的《机动车综合商业保险免责事项说明书》上“许源”的签名字迹与提供的样品上“许源”的签名笔迹不是同一人所写。本案因原告认为被告应当履行保险合同义务，其多次找被告交涉、协商，被告一直拒绝赔付保险金，原告遂诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告许源驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶、在道路上发生交通事故后离开现场，且遇行人在道路上通行时未避让，许源负主要责任；邹原康、程瑾步行横过道路时没有走人行横道，负次要责任。该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。本院对本次交通事故中原告许源和受害人邹原康、程瑾的赔偿责任比例认定为8:2，故原告许源作为此次交通事故侵权人，对此次交通事故造成的人身、财产损失按百分之八十的责任比例承担赔偿责任。湘CC66**号小型越野客车在平安保险公司投保了交强险、商业三责险及机动车损失保险，本次事故发生在保险合同有效期内，故被告平安保险公司应分别在交强险、商业三者险、机动车损失保险限额内对原告许源的损失依法承担赔偿责任。因交强险是通过法律规定强制机动车的所有人或管理人依法投保，由保险人来承担、分摊社会风险，保障机动车肇事责任事故受害人能及时得到伤情救治及经济赔偿，在交强险赔偿限额内对交通事故造成的人身、财产损失不分责。原告投保的商业三责险、机动车损失保险，双方在《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第（二）项及第一章机动车损失保险责任免除第八条第（二）项约定了对事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场及饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品等均不负责赔偿的情形。本案事故发生后，原告许源即以路人名义呼叫120急救电话，本院刑事判决书认定许源事发时委托朋友到交警部门代为投案，其本人于当日4时10分许到湘潭市公安局交警支队岳塘大队投案，系投案自首。原告许源弃车离开现场的行为在刑事判决书中没有认定为交通肇事逃逸、交通事故责任认定书也未认定许源为交通事故后逃逸。自首后，许源家属代表许源积极赔付受害者家属经济损失，取得了受害者家属的谅解。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告平安保险公司根据保险合同免责条款拒赔，但平安保险公司提交的免责事项说明书不是投保人许源本人所签，故无法证明平安保险公司在订立保险合同时对保险合同免责条款进行了口头或书面提示义务，亦未向法庭提交足以证明对保险合同的免责条款的内容以书面或口头提示向投保人作出明确说明的其他证据，故对被告平安保险公司根据保险合同约定，在商业险范围内不承担赔偿责任的辩论观点本院不予采信。然原、被告之间签订的商业三责险、机动车损失保险，属于商业性的保险，是原、被告之间自愿缔结的合同关系，采取过错责任原则，由原告交纳保费，被告根据合同约定对可能发生的事故造成的损失承担赔偿责任的保险形式。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。由此，保护现场、立即报警、抢救受伤人员是驾驶员的法定义务。原告许源在发生如此重大的交通事故后，未留在现场、保护现场，而弃车离开现场，致使公安机关对原告方是否存在法律规定的醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生事故等禁止性行为而导致交通事故发生之情形无法查明；且原告发生事故后，按照保险法规定应当及时通知保险人，保险公司遂可以对事故现场及驾驶员做综合考量，除了事故车辆及现状外，驾驶员也是事故现场的重要组成部分。故原告事故后弃车离开现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在此次纠纷中存在过错，根据相关法律规定，且为规范良好交通秩序，体现公平原则，本院将原、被告在本次纠纷中的责任比例划分为5:5。由此，原告许源在本次交通事故中的损失1563914元，在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内该损失交通事故侵权人与受害人之间不分责任，剩余1453914元（1563914元-110000元）按责任比例许源应承担的部分为1163131.2元（1453914元×80%），两项合计为1273131.2元。按本院划分纠纷中的责任比例，被告平安保险公司在交强险、商业三者险和机动车损失保险限额内共应赔偿636565.6元（1273131.2元×50%）。原告没有提交证据证明交通事故发生前邹原康连续居住在杭州一年以上，其诉请对受害人邹原康损失按浙江省2017年度城镇居民人均可支配收入标准无事实依据；原告诉请“对保险赔偿款自2017年2月17日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止”于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告许源经济损失636565.6元； 二、驳回原告许源其他诉讼请求。 本案案件受理费15160元，减半收取7580元，由原告许源负担3380元、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担4200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨    鸿 二〇一九年一月二十二日 法官助理徐金玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十； （二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十； （三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十； （四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下； （五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。 未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。 非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。 非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。