湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1303行初14号原告田国秀，女，1976年7月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人程润超，湖北聚力律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人刘伟，湖北聚力律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告随州市国土资源局。法定代表人周元华，局长。委托诉讼代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人曹辉，随州市国土资源局耕保科科长。代理权限:一般代理。被告随州市城市建设综合开发投资有限公司。法定代表人郭晓东，总经理。委托诉讼代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告田国秀与被告随州市国土资源局、被告随州市城市建设综合开发投资有限公司拆迁补偿及要求赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田国秀的委托诉讼代理人程润超、刘伟，被告随州市国土资源局的委托诉讼代理人孙雷骁、曹辉及被告随州市城市建设综合开发投资有限公司的委托代理人彭海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告常年在外打工，2016年9月29日得知自己的房子要拆迁。2017年5月7日被告在未与原告签署房屋拆迁协议的情况下将原告的房屋强行拆除。被告没有对原告房屋进行评估并出具评估报告，且原告房屋只按每平方米260元给予补偿及房屋装修补偿共计110962元，其补偿标准远远低于《随州市城区集体所有土地上房屋补偿标准》，按照《随州市城区集体所有土地上房屋补偿标准》被告应当向原告支付土地赔偿金500000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告的房屋行为违法并判令被告赔偿原告经济损失500000元；诉讼费用由被告承担。被告随州市国土资源局辩称，1、我局未对原告的房屋实施强制拆除行为，原告诉称我局带领多人及铲车将原告的房屋强行拆除，与事实不符，我局不存在违法强拆的违法行为。2、原告所诉涉案的地段拆迁由被告随州市城市建设综合开发投资有限公司负责征收安置，据知原告已领取了补偿款。原告再次要求赔偿经济损失没有法律依据。综上，原告诉讼与事实、法律不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告随州市城市建设综合开发投资有限公司辩称，1、我公司不是国家行政机关，不属于法律规定的国家行政赔偿主体，原告将我公司列为被告属主体错误。2、原告在被征地熊家社区根本未建房，欲“张冠李戴”重复领取补偿款。随州高新技术产业园区城东工作局在《关于田国运同志信访事项处理意见书》中已调查清楚，即“田国秀因婚嫁东城文峰塔社区14组，至今居住在夫家。2005年田国秀找到娘家居委会申请两间宅基地地皮，并到有关部门交纳相关费用，当时由于她本人未建房和后来城市规划严谨，至今房屋未建”。田国运（即原告哥哥）所搭建的地段在2009年7月建新火车站时已被政府征收，田国秀诉称的附着物和一排简易房都是2009年7月之后由田国运开荒和搭建产生的，田国运为多领款，将一排简易房虚报7个户头（其中包括田国秀），2016年9月，经随州市恒盛房地产估价有限责任公司评估，其价值为713285元，2016年12月田国运签字领取了上述补偿款。3、原告诉称的“被告”带领二十多人和铲车将原告的房屋强行拆除系诬告，我公司从未参与熊家社区房屋拆迁，也没有实施强拆他人房屋的行为。综上，原告歪曲事实，虚构“房屋”欲多领取补偿款，为维护社会公共利益，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告随州市国土资源局在答辩期内向本院提供的证据有：证据一、湖北省国土资源厅鄂土资函（2010）2039号《省国土资源厅关于批准随州市城区2010年第82批次建设用地的函》、随州市国土资源局城区分局《征前告知书》及《征前告知书送达回执》、《听证告知书》及《听证告知书送达回执》、曾都区熊家村民委员会《关于征收熊家村土地事项不予听证的说明》及《征地协议书》。以此证明征用熊家村集体农用土地已经过湖北省国土资源局的批准；随州市国土资源局已经向熊家村民委员会发出了征前告知书及听证告知书；熊家村民委员会已召开村民代表大会就征地面积及征地补偿价格等进行了讨论后，熊家村民委员会向随州市国土资源局提出申请不予听证，后并与随州市国土资源局城区分局主动签订了征地协议书，征地协议书载明“若与村民发生争议或纠纷，由熊家村民委员会负责解决”。证据二：《关于熊家社区田国运信访事项办结报告》。拟证明原告所搭建的房屋地段已于2009年被市建投公司征收，地上附着物已经赔付。后部分农户又在该地段上开荒和搭建简易房。2016年市政府规划在该地段上建中心客运汽车站，2016年9月随州市城市建设综合开发投资有限公司又委托评估公司评估后，由农户签字认可，由社区代为发放了补偿款，原告搭建简易房已予补偿，原告已领取，其房子后被施工方拆除。原告田国秀于2005年找到娘家居委会申请两间宅基地地皮，当时由于她本人未建房和后来城市规划严谨，致使房屋一直未建，不存在拆除其房屋和与其签订安置协议问题。原告对被告随州市国土资源局提出的两组证据均有异议。对证据一，原告委托代理人认为从文件中并不能直接表明原告所在的房屋属于该地段；征前告知书是否在征前期间明确张贴至熊家村没有提出证据，且征前告知书送达回执系复印件，对其真实性提出异议；对听证告知书是否张贴至熊家村存在异议，且对听证告知书送达回执真实性提出异议；对关于征收熊家村土地事项不予听证的说明中约定内容，缺乏相应的证据补充说明。征地协议书非原件、非田国秀本人签署其真实性提出异议，没有相关法律规定熊家村村民委员会有权代表全体村民签署征地协议且有效。对证据二，原告委托代理人认为关于田国秀未建房的事实，只有书面说明，没有事实证据，且原告田国秀本人已到相关部门申请复查。没有证据证明原告田国秀对当时的征地是自愿的，被告随州市国土资源局也没有文件要求田国秀搬迁，拆迁小组也没有申请法院强制执行，故不能证明征用和拆迁是合法行为。被告随州市城市建设综合开发投资有限公司对被告随州市国土资源局提供的证据均无异议。被告随州市城市建设综合开发投资有限公司向本院提供的证据有：证据一、随州市城市建设综合开发投资有限公司营业执照，以此证明该公司类型为有限责任公司、不是行政机关、不属于国家行政赔偿主体范畴，原告列公司为被告错误。证据二、鄂土资函【2010】2039号文件；证据三、随州市国土资源局发布的《征前告知书》；证据四、《征地协议书》；证据五、《关于田国运同志信访事项处理意见书》。上述证据二、三、四、五，拟证明田国运搭建的房屋地段在2009年7月建随州新火车站时已被随州市城市建设综合开发投资有限公司征收；地上附着物于2009年7月已补偿；征地前，随州市国土资源局已经向熊家村民委员会发出了征前告知书及听证告知书；原告田国秀在熊家湾村未建住房。证据六、调查笔录，拟证明田国秀在熊家湾村没有建住房；后在该地段上临时搭建了简易房，且仍通过田国运得到了补偿款。证据七、随州市恒盛房地产评估有限责任公司出具的《中心客运站地面附属物调查报告说明》。拟证明对熊家村社区征用地上的附属物、构筑物及坟墓进行了现场清点评估，核定补偿总金额2244918元。证据八、网上银行电子回单和协议书。拟证明随州市城市建设综合开发投资有限公司向熊家社区支付补偿款2244918元，熊家社区支持配合公司按期交地。证据九、《房屋拆迁分户评估价值汇总表》。拟证明田国运为多领款，虚报7个户头，其中载明原告田国秀已领取房屋拆迁补偿713285元。经庭审质证，原告委托代理人对于被告随州市城市建设综合开发投资有限公司提出的九组证据均存在异议。对证据一真实性和合法性无异议，但对证明目的存在异议，认为被告随州市城市建设综合开发投资有限公司虽然不是政府行政机关，但其行为属政府授权行为应列为被告；对证据二的真实性无异议，对证明目的存在异议，并不能直接证明田国秀房屋所在地属于该征用地范围；对证据三是否张贴《征前告知书》没有依据；对证据四提出熊家村居民委员会并不能代表田国秀签署《征地协议书》；证据五无证据予以说明；对证据六对证人证言的真实性提出异议；对证据七的评估报告表非原件，对其真实性提出异议，合法性提出异议，原告本人亦未签字且没有相应的评估平面图录像、照片以及其他证据证明其真实性；对证据八的真实性和关联性均提出异议，转款单的收款人户名为随州经济开发区农村会计代理中心，并非原告田国秀本人账户且补偿协议也非田国秀本人签署；对证据九真实性、合法性和关联性均提出异议，评估表中的相关人员均具体存在，并非虚构。且评估表为复印件，对其真实性存在异议。被告随州市国土资源局对被告随州市城市建设综合开发投资有限公司提供的证据均无异议。原告向本院提供的证据有：证据一：随州市城区个人建设许可证。拟证明原告田国秀取得个人建房许可证，享有房屋的合法所有权；证据二：随州市国土资源局有偿使用费收费票据。拟证明原告田国秀已缴纳了土地有偿使用费，享有房屋的合法所有权；证据三：建房申请书。拟证明原告田国秀建房申请得到村批准，享有房屋的合法所有权；证据四：原告田国秀的户口薄。以此证明原告户籍地为熊家湾村××组；证据五：原告田国秀的身份证复印件。以此证明原告田国秀的身份信息；证据六：出警受理单。以此证明拆迁的事实，即报警人田国运称：村上干部带20多人开的铲车要强拆我们的房子发生纠纷。证据七：强拆照片。拟证明拆迁的事实；证据八：随州高新技术产业园区城东工作局文件即《关于田国运同志信访事项处理意见书》。拟证明房屋征收的行为系被告随州市城市建设综合开发投资有限公司；证据九：随州高新技术产业园区信访局《不予受理告知书》。拟证明原告房屋违法征收的行为系被告随州市城市建设综合开发投资有限公司；证据十：《依申请公开政府信息申请书》、《依申请公开政府信息告知书》。拟证明该房屋的征收单位和相关审批文件的真实性；证据十一：《省国土资源厅关于批准随州市2012年度第65批次建设用地的函》。以此证明由随州市市政府已办理征地手续以及制定了《征收土地方案》；证据十二：《征前告知书》。以此证明由随州市国土资源局城区分局负责具体征收工作。经庭审质证，被告随州市国土资源局对原告提供的证据除证据四、五、八、九无异议外，其他均有异议。对证据一、二、三的真实性无异议，但对证明目的存在异议，不能证明田国秀已建房并取得房屋所有权；且建房申请书属于复印件对真实性存在异议；对证据六真实性无异议，其证据更进一步证明非二被告强制拆迁的事实；对证据七无法核实当时的现场，也不能证实是被告方进行强拆的行为；对证据十真实性无异议，的真实性和证明目的存在异议，田丰并非本案的当事人；对证据十一真实性无异议；对证据十二真实性无异议，但其是2012年发出的公告。被告随州市城市建设综合开发投资有限公司对原告证据八、九的真实性无异议，但对证明目的存在异议，本公司非征收实施主体；对其他证据均无异议。经庭审质证，本院认为，对原被告提供的证据，彼此间对其真实性无异议的证据，本院均予以采信；其他证据本院将结合其他证据综合考量后决定是否采信适用。本院认定以下案件事实：2009年7月，原随州市曾都区东城熊家村社区（现随州市高新技术开发区熊家社区居民委员会，以下简称熊家社区）158.59亩集体土地，因建设随州市新火车站被政府征收并给予了补偿。2009年7月后，原告哥哥田国运又在已征收的地段上开荒并以7个户头（其中包括原告田国秀）名义搭建了一排简易房。2016年，因随州市中心客运站的建设需占用2009年7月已被征收的熊家社区土地。因该被征收的土地上，熊家社区部分村民（包括原告田国秀哥哥田国运在内）已在被征收的土地上搭建房屋，2016年9月，经随州市恒盛房地产估价有限责任公司评估后，被告随州市城市建设综合开发投资有限公司又将该地段上的房屋及附属物补偿款2244918元支付给随州市高新技术开发区熊家社区居民委员会，并由随州市高新技术开发区熊家社区居民委员会支付给村民（被征收户）并做好群众工作。2016年12月29日，随州市高新技术开发区熊家社区居民委员会征得田国运签字确认，并向田国运发放了其名下7个户头的房屋及附属物补偿款，其中原告田国秀补偿款110962元。田国运在领取了房屋及附属物补偿款后，仍未对其房屋及附属物进行拆除，2017年5月7日，随州市高新技术开发区熊家社区居民委员会组织人员将原告田国秀哥哥田国运搭建的房屋进行了强拆。另查明，原告田国秀娘家系熊家社区，因婚嫁于随州市曾都区东城文峰塔社区14组，现居住于夫××社区××组。2005年原告田国秀找到娘家熊家社区，申请到两间宅基地地皮，1999年2月，原告田国秀取得《随州市城区个人建设许可证》，2005年向土地部门交纳了2000元的土地有偿使用费，但因原告田国秀未及时建房和后来城市规划的严谨，致使至今房屋未能建成。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，被告随州市城市建设综合开发投资有限公司非行政机关，不属于行政诉讼法规定的行政主体；且被告随州市国土资源局没有实施对原告田国秀房屋的拆除行为，故原告的起诉没有事实根据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田国秀的起诉。案件受理费50元，由原告田国秀负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  吴祖国人民陪审员  邓义山二〇一九年一月十日书 记 员  王江令