河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫10行终122号上诉人（一审被告）许昌市公安局交通管理支队。住所地许昌市文峰路中段。负责人郭新华，任支队队长。委托代理人董晓辉，该支队民警。委托代理人张博，禹州市公安局民警。被上诉人（一审原告）高洪涛，男，1967年6月29日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人许昌市公安局交通管理支队因撤销行政处罚纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人许昌市公安局交通管理支队的委托代理人董晓辉、张博，被上诉人高洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民法院审理查明，2005年11月26日18时30分，高洪涛驾驶车牌号为豫Ｋ×××**的长安面包车，由东向西行驶至禹州市远航路焦寨路口东30米处时，与前方行人惠彬相撞，致惠彬死亡。事故发生后，高洪涛弃车逃逸。2005年12月9日，禹州市公安交通警察大队作出2005第0479号《交通事故认定书》，认定高洪涛承担事故主要责任。2006年1月11日，高洪涛主动到公安机关投案，如实供述了肇事经过。经禹州市人民法院审理，于2006年4月6日作出（2006）禹刑初字第86号刑事判决书，以高洪涛犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。2017年1月13日，许昌市公安局交通管理支队向高洪涛公告送达了拟吊销其机动车驾驶证的告知，2017年6月16日许昌市公安局交通管理支队作出豫K公交决字［2017］第411000-2900128661号《河南省许昌市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书》，以原告违反道路交通安全法律、法规的规定造成交通事故后逃逸，构成犯罪为由，决定吊销原告的机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。该处罚决定书于2017年8月3日以邮寄方式向高洪涛送达，高洪涛对该处罚决定不服，诉至法院。另查明，2001年7月19日高洪涛初次申领机动车驾驶证。在被告对原告作出本案吊销驾驶证的处罚决定时，原告持有有效期限自2013年7月19日起的准驾车型为A2的机动车驾驶证。魏都区法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款、第三款、第四款规定：“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。”本案中，被告在对原告拟行政处罚告知时，无相关证据显示其曾采取过直接送达或者邮寄送达等送达方式，而是直接采取公告方式进行送达，致使原告存在无法及时知道该公告的内容，进而丧失申辩、听证的权利。故，被告作出行政处罚决定的过程中存在违反法定程序的情形，原告要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告许昌市公安局交通管理支队作出的豫K公交决字［2017］第411000-2900128661号《河南省许昌市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书》；二、限被告许昌市公安局交通管理支队于本判决生效之日起六十日内对原告高洪涛于2005年11月26日18时30分在河南省禹州市远航路焦寨路口东30米造成的交通事故重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告许昌市公安局交通管理支队负担。上诉人许昌市公安局交通管理支队不服一审判决，上诉称，一、被上诉人的违法行为事实清楚，证据确凿。2005年11月26日18时30分，被上诉人高洪涛驾驶豫k-39828长安面包车，由东向西行驶至禹州市远航路焦寨路口东30米处，撞住前方行人惠彬，造成惠彬受伤后抢救无效死亡的交通事故，事故发生后高洪涛弃车逃逸，高洪涛因犯交通肇事罪，于2006年4月6日被禹州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。以上事实由禹州市人民法院生效刑事判决书等证据证实。二、一审判决事实不清，法律适用错误，作出行政处罚前交通管理支队已依法履行了告知义务。许昌市公安局交通支队在对重大交通事故逃逸人员高洪涛作出吊销机动车驾驶证处罚前，已根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，于2017年1月13日在《河南省法制报》及其互联网官网同时发布《公告》，向被处罚人高洪涛公告告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了其依法享有的相关权利。公告告知是一种法定告知方式，一审判决存在事实认定不清，法律适用错误的情形。三、上诉人的告知方式对被上诉人的权利未产生实际影响。根据《道路交通安全法》的规定，重大交通事故逃逸人高洪涛发生重大交通事故构成犯罪，逃逸后终生不得重新取得机动车驾驶资格，此结果为唯一结果且交警部门不具有自由裁量权，在法院对其作出有罪判决后，交通管理支队吊销其驾驶资格，实际不具有可撤销的内容。况且在高洪涛第一次发生重大交通事故之后，自2005年11月至2017年6月期间，高洪涛驾驶大型汽车存在40余次交通违法，反映其不遵守法律义务漠视道路安全的单薄意识。高洪涛继续驾驶大型汽车连续多次违法，道路安全隐患巨大，不适宜继续驾驶机动车。综上，请求撤销一审判决。被上诉人高洪涛辩称，被上诉人的交通事故发生在2005年11月26日18时30分，时隔12年才吊销被上诉人驾驶证的行为是违法的，为什么当时不处罚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。二审审理期间上诉人提交证明一份，用以证明公告前民警曾去被上诉人家寻找本人进行告知，但被上诉人家中一直无人。被上诉人对上诉人所举证据真实性有异议。本院认为，上诉人所举证据不属“新证据”范畴，本院不予确认。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”。本案中，被上诉人高洪涛驾车于2005年11月26日18时30分在禹州市远航路焦寨路口东30米处发生交通事故造成他人死亡并弃车逃逸的情形，被公安交通管理部门认定承担事故主要责任。在高洪涛的上述行为已被追究刑事责任及交通事故责任认定已固定的情形下，许昌市公安局交通管理支队对高洪涛作出吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚结果是必然的。上诉人许昌市公安局交通管理支队在拟作出涉案行政处罚时，虽未尽到告知义务，但即使给予被上诉人高洪涛陈述、申辩的机会也不能改变行政处罚的结果。因此，综合全案案情，鉴于，被上诉人高洪涛终身禁驾结果的必然性及仅靠刑事处罚和民事赔偿难以遏制严重违反交通法律、法规行为的发生，为维护公共交通利益的安全，对于上诉人许昌市公安局交通管理支队作出的涉案行政处罚行为应予确认违法，但不宜撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项和第八十九条第一款第二项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002行初64号行政判决；二、确认许昌市公安局交通管理支队作出豫K公交决字[2017]第411000-2900128661号《河南省许昌市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书》的行为违法。一、二审诉讼费各50元，由上诉人许昌市公安局交通管理支队承担。本判决为终审判决。审判长 袁野代理审判员刘向鹏代理审判员段明明二〇一九年一月二日书记员 张        亚        楠附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。