广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初139号原告：岑年养，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：范浩伟，男，住怀集县。由怀集县大岗镇谭英村民委员会推荐代理。被告：高少菊，女，1981年1月17日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：罗某1，女，2007年9月22日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：罗某2，女，2009年1月7日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：罗某3，女，2012年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：罗某4，男，2015年9月28日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：罗达威，男，1953年10月16日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：莫彐英，女，1957年3月25日出生，汉族，住广东省怀集县。上列七被告共同委托诉讼代理人：罗稳兴（与原告罗达威是父子关系），住广东省怀集县。被告：温国新，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：邓志东，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：怀集县志盛渣土运输有限责任公司。住所地：怀集县怀城镇登云北路一号时代商贸城1层25号商铺。统一社会信用代码：91441224MA4UWBHC2B。法定代表人：邓志东。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：肇庆市古塔北路9号。统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：黄文仁，总经理。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。原告岑年养与被告温国新、邓志东、怀集县志盛渣土运输有限责任公司和高少菊、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗达威、莫彐英（以下简称高少菊等七被告）及中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中财保肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑年养及其委托诉讼代理人范浩伟，中财保肇庆公司的委托诉讼代理人罗子均到庭参加诉讼。被告温国新、邓志东、怀集县志盛渣土运输有限责任公司和高少菊等七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑年养向本院提出诉讼请求：1、判令被告中财保肇庆公司在交强险范围内赔偿原告损失共计11万元，在商业第三者险范围赔偿原告损失48226.42元；2、被告温国新、邓志东、怀集县志盛渣土运输有限责任公司在对超出上述第一项请求范围之外部分承担连带赔偿责任；3、高少菊等七被告在继承罗杰兴遗产范围内或在因本次交通事故而取得赔偿金额范围内向原告赔付92726.42元；4、案件诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年5月7日，温国新驾驶粤Ｈ×××××号牌重型货车在怀集县怀城镇怀高村委会新洲国际对出路段处，在由北往南倒车驶入S349线过程中与罗杰兴驾驶的无号牌二轮摩托车（载岑年养）发生碰撞，造成罗杰兴当场死亡、岑年养及车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经怀集县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定温国新、罗杰兴各负此事故的同等责任，岑年养不负事故责任。事故当日，岑年养被送往怀集县人民医院抢救治疗至2018年7月16日，共住院治疗70天。出院医嘱注意休息，前30天住院期间陪护人员两名，需复诊。2018年11月9日，岑年养家属委托广东谨正司法鉴定所对肢体作伤残程度鉴定，经评定岑年养伤残程度构成十级。岑年养因本次交通事故造成医疗费等损失合计305452.83元。事故发生之后，温国新及邓志东共支付25000元给岑年养，中财保肇庆公司于交强险限额内垫付医疗费10000元；岑年养出院前，与中财保肇庆公司就部分损失进行过协调，双方也达成赔付协议，中财保肇庆公司支付岑年养19500元医疗费。被告中财保肇庆公司是粤Ｈ×××××货车的交强险和商业第三者险的承保公司,应在交强险赔偿限额内赔偿岑年养12万元。对于超出交强险的部分被告温国新与死者罗杰兴各负事故同等责任，因此原告超出交强险赔付部分损失185452.83元应由温国新及罗杰兴各赔付92726.42元。而罗杰兴在事故中已经身亡，罗杰兴的继承人高少菊等七被告在继承罗杰兴遗产范围或在因本次交通事故而取得赔偿金额范围内向原告承担赔偿92726.42元责任。另外由于温国新驾驶的粤Ｈ×××××货车购有商业第三者险，所以被告中财保肇庆公司在商业第三者险限额内向原告赔偿92726.42元，扣除之前温国新及邓志东垫付的25000元、中财保肇庆公司于交强险垫付的10000元和商业险第三者支付19500元后，保险公司仍需要赔偿48226.42元。仍有不足部分或者无法赔付部分应由被告温国新、邓志东、怀集县志盛渣土运输有限责任公司连带赔付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。中财保肇庆公司辩称，一、答辩人承保了粤Ｈ×××××号车交强险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。对于商业三者险的赔偿处理，依法应按照第三者责任险条款的约定处理。二、答辩人向怀集县人民医院支付19500元用于治疗原告，请求法院在核实后，予以扣减。三、对原告提出的各项诉讼请求，我司作如下答辩：1.关于医疗费，无异议。2.关于住院伙食补助费，无异议。3.关于护理费有异议，应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准80元／天计算。4.关于误工费。本案原告未能提供合法收入证明和因交通事故而造成的实际收入损失的证明等材料，应承担举证不能的责任。5.关于残疾赔偿金。答辩人有异议。原告是属农业户口，在本案事发时，原告不能证明其在城镇居住、工作满一年，应按农村居民的标准计算残疾赔偿金。6.被抚养人生活，应按户籍农业家庭户口计算，且亲属关系证明不够详细，请贵院对原告的亲属重新核定。7.关于鉴定费，属间接损失，该费用应由事故侵权人按责承担。8.关于交通费有异议，结合原告就医的情况，答辩人认为交通费应以不超过300元为宜。9.关于精神抚慰金。答辯人不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。一步来说，即使原告有精神损害的，答辩人也认为原告要求的精神损害赔偿金10000元过高。三、关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条和第三者责任险第七条的约定，答辩人不应承担本案诉讼费。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日21时15分，温国新驾驶粵HX1870号重型自卸货车在S349省道54KM+120M(怀集县怀城镇怀高新洲国际对出路段处)，在由北往南倒车驶入S349线的过程中与从东(怀城)往西(栏马)方向行驶由罗杰兴驾驶的无号牌(架6230082)二轮摩托车(后载岑年养)发生碰撞，造成罗杰兴当场死亡，岑年养受伤及车辆损坏的交通事故。2018年6月22日，怀集县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定温国新与罗杰兴各负此事故的同等责任,岑年养不负此事故的责任。事故当日，岑年养被送往怀集县人民医院抢救并住院治疗至2018年7月16日，共住院治疗70天；医院诊断为急性开放性重型颅脑外伤等伤状。出院医嘱注明注意休息，暂不宜重体力劳动，住院期间前30天留陪护人员两名，定期复诊。后原告向广东谨正司法鉴定所申请伤残程度鉴定，2018年11月12日该所作出司法鉴定意见书，认为被鉴定人岑年养伤残程度评定为十级。另查明，邓志东是肇事车辆粵HX1870号重型自卸货车车辆所有人。该车在中财保肇庆公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额100万，含不计免赔率），事故发生在保险期间内。事发后中财保肇庆公司已在交强险赔偿限额范围内为原告垫付医疗费10000元，在商业第三者责任险限额范围内支付19500元；温国新、邓志东也已垫付25000元给原告。原告自2017年3月起至事发前在怀集县怀城镇皇海酒店工作居住；原告与其妻生育有三子女岑晓倩（2009年2月出生）、岑小君（2013年3月出生）、岑明衍（2014年11月出生）；谭郁花（1950年11月出生）是其母亲，其父母生育有四子女。再查明，被告高少菊是事故死亡者罗杰兴之妻，罗某1、罗某2、罗某3、罗某4是其子女；罗达威、莫彐英是其父母。诉讼中，高少菊等七被告作为罗杰兴法定第一顺位继承人出具声明，称其七被告放弃继承罗杰兴遗产；其七人作为原告也已向本院提起诉讼【〈2018〉粤1224民初2290号】，经本院确认其损失（交强险死亡伤残赔偿限额项下死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费）总数额为1397688.29元。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案争议的焦点是事故造成原告的损失项目及数额是否合理和被告的责任承担问题。一、对原告损失的项目和数额问题。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求和本案的相关证据，本院作如下核算和认定：1.医疗费:根据原告提供的医学诊断证明书、医疗收费票据等，对医疗费本院确认为104141.08元。2.住院伙食补助费:原告受伤后住院治疗70天，故住院伙食补助费本院确认为7000元（100元/天×70天）。3.护理费:原告住院治疗70天，期间前30天陪护人员两名，后40天没有提供医疗机构或者鉴定机构对护理人数的明确意见，故对护理人数认定以一人计付为恰当；且也没有举证证明陪护人员实际减少的收入情况，参照当地护工的通常劳务报酬标准，其主张以110元/天计算，本院予以支持。故对护理费本院确认为11000元（110元/天×30天×2人+110元/天×40天×1人）。4.误工费：原告已提供证据证明事发时从事餐饮业工作，参照城镇私营单位就业人员年平均工资标准，其主张以4200元/月的计算，本院予以支持；对误工时间，其受伤后至定残期间未提供充分证据证明该期间因伤残持续误工，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB/T521-2004）中的4.8.1开放型颅脑损伤不伴有神经系统体征者的误工日标准以90天计算为恰当。故对误工费本院确认为12600元（4200元/月÷30天×90天）。5.残疾赔偿金：经鉴定原告的损伤评定为十级伤残，因此伤残赔偿指数按0.1计算为恰当；原告已提交证据证明事发前在城镇工作居住超过一年，故其主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持。另对被扶养人生活费，岑晓倩（2009年2月出生）自定残日起计算8年又3个月，岑小君（2013年3月出生）自定残日起计算12年又4个月，岑明衍（2014年11月出生）自定残日起计算14年，其父母2人应均担上列被扶养人生活费；谭郁花（1950年11月出生）自定残日起计算12年，其子女4人应均担其被扶养人生活费。已如前述，本院已确认原告按城镇居民标准计付相关赔项，可按城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费。故残疾赔偿金为143226.78元［40975元/年×20年×0.1+（30198元/年×8年又3个月×0.1）÷2+（30198元/年×12年又4个月×0.1）÷2+（30198元/年×14年×0.1）÷2+（30198元/年×12年×0.1）÷4］,现原告主张残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）总数额为143221.75元，属自主处分权利，本院予以确认。6.伤残鉴定费：结合伤残鉴定之事实和税收发票，对原告主张的鉴定费2500元，本院予以确认。7.交通费：考虑原告治疗及其伤残鉴定过程和必要陪护人员合理往返次数，参照公共交通票价，对交通费本院酌定为300元。8.精神损害抚慰金：结合本案侵害人的过错程度、行为方式以及所在地平均生活水平的因素和对受害人造成的伤害程度考虑，对精神损害抚慰金本院酌定为8000元。上述1-9项损失费用共计288762.83元。二、对责任认定和承担问题。怀集县交警大队对本次事故作出事故认定书，认定温国新与罗杰兴各负此事故的同等责任,岑年养不负此事故的责任，事实清楚，适用法律准确，责任划分公正，本院予以采信，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，应先由中财保肇庆公司在交强险限额范围内予以赔偿。但因该事故有二名被侵权人，应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额。而本案原告交强险死亡伤残赔偿限额项下损失额为177621.75元，本事故另一被侵权人死亡伤残赔偿限额项下损失额为1397688.29元，因此中财保肇庆公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告12402.89元［110000×（177621.75÷〈1397688.29+177621.75〉）］。其余超出交强险赔偿限额的医疗费等损失266359.94元［288762.83元-（10000元〈中财保肇庆公司垫付的交强险项下医疗费〉+12402.89元）］，温国新与罗杰兴各负此事故的同等责任，故温国新应承担其中50%即133179.97元,而事故车辆已向中财保肇庆公司投保有商业第三者责任险，故应由中财保肇庆公司在商业第三者责任险限额内赔付原告；扣减中财保肇庆公司在商业第三者责任险限额范围内已垫付的19500元和温国新已垫付的25000元【对该垫支的款项，温国新可另行向中财保肇庆公司理赔】，中财保肇庆公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内实需赔付原告88679.97元（133179.97元-19500元-25000元）。其余罗杰兴应承担的50%即133179.97元,诉讼中原告仅诉赔92726.42元，是其自愿处分民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。由于罗杰兴已死亡，而高少菊等七被告作为罗杰兴的法定第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条的规定，应在清理罗杰兴的遗产后在继承遗产的实际价值范围内对上述款项予以赔偿。本案中，高少菊等七被告虽表示放弃继承，但是七被告有义务清理罗杰兴的遗产后，所得的款项用以支付死者罗杰兴在本次交通事故承担的赔偿款项。高少菊等七被告作为继承人虽在本院（2018）粤1224民初2290号民事判决中获得精神损害抚慰金、死亡赔偿金等的赔偿，但精神损害抚慰金、死亡赔偿金等性质上不属于遗产，不作支付赔偿原告在本次交通事故中所受到的损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔付12402.89元给原告岑年养；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付88679.97元给原告岑年养；三、被告高少菊、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗达威、莫彐英在本判决发生法律效力之日起三十日内清理罗杰兴遗产，并在清理的遗产范围内支付应赔偿给原告岑年养交通事故损失款92726.42元；四、驳回原告岑年养的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5064.3元，适用简易程序减半收取2532.15元，由原告岑年养负担576.6元；由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担125.14元；由被告邓志东、温国新负担894.79元；由被告高少菊、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗达威、莫彐英在清理罗杰兴的遗产范围内负担935.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  莫小飞二〇一九年一月九日书记员  谭燕琼附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账户：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民三庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民三庭）