河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2460号原告河南执比德商贸有限公司。法定代表人刘金佳，任该公司执行董事。住所地：郑州市**长江西路**院**楼**。委托代理人何亚飞，男，汉族，1987年3月14日生，住河南省，住河南省杞县司职工。代理权限为特别授权。委托代理人陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张海山，男，1969年11月18日生，汉族，住河南省，住河南省杞县为特别授权。委托代理人杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。第三人李永健，男，1978年2月25日生，汉族，住河南省，住河南省睢县v>第三人马建峰，男，1981年10月12日生，汉族，住河南省，住河南省睢县v>原告河南执比德商贸有限公司诉被告张海山、第三人李永健、马建峰返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告河南执比德商贸有限公司委托代理人何亚飞、陈巴特、被告张海山及其委托代理人杜春阳、第三人马建峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月28日，原告与第三人李永健、马建峰签订了《货架购销合同》，约定原告向第三人出售总价款为414716元的货架。2017年1月1日，被告与第三人签订了《租赁合同书》，约定被告将其位于杞县邢口镇转盘向北300米路东的五间门面房出租给第三人用于开设杞县大拇指购物广场。原告与第三人签订合同后，于2017年2月12日将全部货架交付，并根据第三人的指示，将全部货架送至被告所有并已出租给第三人的杞县大拇指购物广场内。但第三人至今未向原告付清全部货架款。2017年11月9日，被告用机动车将购物广场大门堵住，第三人被迫停止经营购物广场。2018年1月3日，因第三人无力向原告支付剩余货架款，与原告协商，将原告向其出售的、后送至购物广场的全部货架折算成现金，作为第三人的剩余货架款支付给原告。自此，原告对其出售给第三人的、放置于购物广场的全部货架再次享有所有权。2018年1月20日，在当地派出所的调解下原告到购物广场将部分货架取回。次日，原告再到购物广场，准备取回剩余货架，发现购物广场已被被告换锁。派出所多次催促被告开锁，被告不予理会，原告无法取回剩余货架。原告与被告交涉无果。后原告多次向被告主张权利，2018年3月29日，原告委托职员何亚飞找律师向被告发出律师函主张权利。被告于2018年4月1日回函何亚飞，认为货架的处置权归第三人马建峰，应由第三人马建峰向被告通知后，被告方可处置。何亚飞按照被告此项要求，与第三人马建峰交涉后，第三人马建峰向被告发出书面通知，明确告知被告现全部货架的所有权归原告，原告有权取走，但被告拒收该书面通知。第三人马建峰第二次向被告发出书面通知，被告接收该通知，但否认收到。因第三人欠付原告货架款，后第三人与原告协商将原告已出售给第三人的全部货架折算成现金以抵消第三人欠原告的货架款，双方之间的该约定合法有效，被告有义务配合原告将全部货架取走，但被告一再拒绝原告取走货架，严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告返还原告在被告处的全部剩余货架，即单面货架24个、单面立柱3个、双面货架48个、双面立柱12个、端架20个、追加层板160个、横梁337个、挂钩2700个、斜珠挂钩120个、L挂钩40个、篮球架15个、冰鞋架14个、碗盘架41个、挂笼115个、特价台80个、栈板120个、收银台8个、蔬果架52个、蔬菜端头20个、购物篮50个、购物车80个、液压车1个、标价条1360个、儿童手推车25个、米斗12个、天下粮仓置物架6个、单称台1个、转角称台1个、三转称台1个、服务台6个、推烟器30个、散货柜48个。被告张海山辩称：第三人承包被告的房屋时与被告签订的租赁协议显示租赁人为马建峰、李永建、张朋，上述三人并未共同对被告发出诉称货架如何进行处理的通知，被告也未收到第三人马建峰让被告允许原告将货架拉走的通知。原告私自强行将部分货架拉走，拉走时未让被告签字确认，原告拉走及剩余的货架数量亦未得到第三人及被告的确认，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李永健述称：杞县大拇指购物广场是其与马建峰、张朋合伙经营，因欠付原告货架款，已将购物广场内的全部货架折抵给原告，以抵消欠款。第三人马建峰述称：第三人马建峰同意原告将第三人在被告处的货架拉走，并于2018年4月5日通过韵达快递向被告发出告知函，告知被告让其允许原告将货架拉走，被告未接收，2018年4月9日第三人马建峰又通过百世快递向被告发函，告知被告第三人马建峰已和原告公司何亚飞签订协议，不让被告阻拦，之前购物广场的货架全部让何亚飞拉走。被告收到了该告知函。经审理查明：第三人李永健、马建峰及案外人张朋曾合伙租赁被告位于杞县××转盘北路东的门面房用于经营杞县大拇指购物广场，后购物广场停止经营。马建峰、李永健与原告于2016年12月28日签订《货架购销合同》，载明：“需方（甲方）：马建峰、李永健供方（乙方）：河南执比德商贸有限公司本合同共计肆拾壹万肆仟柒佰壹拾陆元正￥414716元，签订合同后甲方付乙方货款人民币拾万元￥100000元预定金。货物到达甲方指定地点后卸车前，甲方付乙方货款人民币拾貮万玖仟壹佰壹拾陆元正￥129116。2017年10月30号之前甲方付清乙方货款拾捌万伍仟陆佰元正￥185600。交货时间为自预付定金到账之日起12日。甲方法定代表人：李永健、马建峰签字按印乙方法定代表人：刘金佳、委托代理人何亚飞签字河南执比德商贸有限公司盖章2016年12月28日”。合同签订后原告将货架送至第三人经营的购物广场内，李永健、马建峰分别在货架销售清单上写明“数量与质量一致，可以入库。李永健、马建峰2017年1月13日”；“数量一致，货架到齐李永健、马建峰2017年2月12号。”后马建峰、李永健为原告出具“欠条”一份，载明：“今欠河南执比德商贸有限公司货架款拾捌万伍仟陆佰元正￥185600马建峰、李永健2017年2月13号”。原告与李永健、马建峰于2018年1月3日签订协议书一份，载明：“甲方李永健马建峰乙方：河南执比德商贸有限公司甲方因购买乙方货架并欠乙方货架款暂时无力支付，与乙方协商，达成一致意见如下：1、甲乙双方确认，甲方欠乙方货架款185600元（大写：拾捌万伍仟陆佰元）整。2、甲方所有的位于杞县（具体地址：邢口乡转盘向北300米路东）的杞县大拇指购物广场的全部货架折算185600元（大写：拾捌万伍仟陆佰元）整，充抵上述第1条欠款，于本协议签订之日全部给乙方。如不够充抵，余款由甲方继续偿还。3、甲方协助乙方将上述全部货架拉走。4、如果货架房东不让拉走，乙方向房东主张权利。5、乙方向超市房东主张权利后仍不能实现乙方债权的，甲方对乙方仍有偿还欠款义务。6、本协议自甲乙双方签字后生效。甲方：李永健、马建峰签字乙方：河南执比德商贸有限公司。委托代理人何亚飞签字河南执比德商贸有限公司盖章日期：2018.1.3”。原告称其曾委托何亚飞处理与被告之间有关货架返还事宜，提交“授权书”、“律师函”各一份，“授权书”载明：“现授权我公司市场部经理何亚飞（男，身份证号码）处理我公司与张海山之间有关货架返还事宜。何亚飞有权代表我公司与张海山协商，有权以自己的名义和张海山签订货架返还协议，有权直接受领张海山向公司发出的书面文件，有权受领张海山返还的全部货架，有权委托律师提起诉讼等特别授权。河南执比德商贸有限公司二零一七年三月二十日”；“律师函”载明：“致张海山先生：河南法学汇信律师事务所接受何亚飞委托，依法指派本律师处理您与何亚飞财产损害纠纷事宜。特函如下：我们经审查后初步认定如下事实：马建峰因欠何亚飞货架款，已将剩余在您出租房屋内的货架以物抵债给何亚飞，并签订协议书一份，现何亚飞拥有货架所有权。何亚飞也多次通过电话、现场勘察、报警等方式向您主张拉走货架，您采取换锁、阻挠等方式阻碍何亚飞行使权力。根据法律规定向您提出如下要求：1、务必在接到本律师函3日内，向何亚飞返还货架或则货架折价款250000元，并支付占用货架期间的费用；2、如贵方在前述期限内未偿还货架或则货架折价款250000元，并支付占用货架期间的费用，则本所律师将代理何亚飞依据法律规定对贵方提起民事诉讼。河南法学汇信律师事务所盖章2018年3月29日”。被告收到律师函后向原告回函，载明：“告知函致：何亚飞（代理律师告知函）2018年3月31日，我收到你所聘请律师所谓律师函，就律师函所述货架事宜，今特向你函告如下：我与马建峰因房屋租赁合同产生纠纷，合同依法解除后马建峰将部分货架留在我所建出租房屋内，关于该部分货架，马建峰具有完全所有权，该货架的处置权归马建峰。我只有在收到马建峰关于该货架的明确通知后方有权进行处置。如果你方要对该货架进行处置，我方需要马建峰关于该部分货架处理的明确函告通知。请你收到该告知函合理时间内督促马建峰向我方履行关于该货架处理的明确通知手续。特此函告告知人：张海山2018年4月1日”。原告称马建峰曾两次向被告邮寄“告知函”，第一次被退还，第二次被被告签收，提交告知函、被退回的邮件、快递查询单各一份，载明：“张海山先生：因本人欠付何亚飞货架款，本人于2018年2月下旬与何亚飞协商并签订书面协议，约定将本人拥有完全所有权、位于您所建出租房屋（原杞县大拇指购物广场）的全部货架冲抵本人对何亚飞的全部欠款。该协议合法有效，现全部货架的所有权属于何亚飞，何亚飞有权取走全部货架。何亚飞去你处取货架时，希望您能协助、配合！告知人：马建峰二Ｏ一八年4月4日”。被告称原告提交的证据不能证明被告收到该告知函，且房屋租赁方为马建峰、李永健、张朋，非马建峰一人，马建峰在告知函中未附带李永健、张朋二人的授权委托书，也未说明马建峰所占份额，应处理多少货架，更未附带其与何亚飞之间签订的协议书。第三人马建峰提交案外人张朋邮寄给其的“委托书”及身份证复印件一份，“委托书”载明：“杞县邢口大拇指购物广场与何亚飞货架纠纷，我本人张朋，男，41232519810612211X,全部按马建峰、李永健的意思执行，所有货架折抵给何亚飞，因工作需要不能回家，委托李永健、马建峰执行本人职责，特此证明张朋2019年元月1日”。原告及第三人李永健对委托书及身份证复印件无异议，被告请求法院核实该委托书及身份证复印件的真实性。原告为证明属于原告所有的现在被告处的货架数量及种类，提交2018年1月20日第三人离开购物广场时的货架照片12张、2018年3月16日原告自称报警后在当地派出所保护下拍摄的货架照片20张、2018年4月14日被告重新装修超市准备开业时的货架照片18张。被告称照片中的货架均系被告购买，非第三人剩余货架。第三人马建峰、李永健对原告提交的证据均无异议。被告称购物广场内的货架均系被告所有，一部分为购买其他公司的货架，另一部分为从案外人何勇处购买的第三人用于折抵欠付何勇房租的货架，提交其与河南万乘货架有限公司签订的供货合同复印件一份、鑫福源购物广场货架设备单一份、何勇出具证明一份，其中供货合同载明：“供货方（甲方）：河南万乘货架有限公司购买方（乙方）（未写明）购货方地址：开封市杞县邢口镇购货总货款145000元，于2018年4月10日送货，以乙方通知为准甲方河南万乘货架有限公司印章代表人：牛瑞春2018.3.27乙方杞县好又多实业有限公司印章代表人：沈富张海山2018.3.27”；货架设备单载明：“单面货架副架规格1200*500*2400层数1层数量14单位节单价240金额3360等41种张海山签名”；何勇出具证明载明：“我叫何勇，家住邢口，家住邢口镇××组年12月17日生，身份证。因马建峰、张朋、李永建3人租我家门面房2间、3（年），每年貮万元，实收壹万元，下欠我伍万元，因为他3人不交下余的钱，扣他东西有货架、收银台等，我处理给张海山、（伍千元）顶房租伍千元，可是还下欠我肆万元，处理时间是4月15日。电话2018.4月15日何勇”。原告及第三人马建峰、李永健对被告提交的上述证据均不予认可，第三人马建峰、李永健称其不欠何勇的房租，更不存在用货架折抵欠何勇的房租。经本院勘验，在被告现在经营的鑫福源购物广场内存放有咖啡色PROMTION促销台（特价台）70个、咖啡色钢木混合蔬果架52个、咖啡色单面货架14个（含立柱）、咖啡色端架10个、咖啡色双面货架42个（含立柱）、米白色天下粮仓置物架5个、米白色米斗8个、咖啡色散货柜42个，挂钩、斜珠挂钩、L挂钩均固定在货架上，除咖啡色外见有其他颜色挂钩，横梁亦在货架上，其中除咖啡色横梁外，亦有少部分灰色横梁、灰色篮球架12个（张海山妻子称为张海山购买）、灰色碗盘架54个（张海山妻子称为张海山购买）、灰色挂笼92个（张海山妻子称为张海山购买）、蓝色栈板39个、橙色液压车一辆（张海山妻子称为张海山购买）、标价条、追加层板均在货架上、灰色购物篮36个（张海山妻子称为张海山购买）、灰色购物推车19个（张海山妻子称为张海山购买）、咖啡色大小一组收银台7个、米白色加不锈钢条服务台一组。原告称其仅看到了促销台和蔬果架的勘验过程，其余勘验过程不清楚，无法确定在被告处的货架数量。被告称上述货架中大部分都是被告自己购买的，非原告卖给第三人的货架。第三人李永健、马建峰对勘验笔录无异议。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。杞县大拇指购物广场系第三人李永健、马建峰、案外人张朋共同出资经营，购物广场停止经营后，三人一致同意将从原告处购买的货架折抵给原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告取得了货架的所有权，原告要求被告返还留在被告处货架的请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据双方当事人陈述、本院勘验笔录及原告所提供照片，本院认定在被告现在经营的鑫福源购物广场内归原告所有的货架为:咖啡色PROMTION促销台（特价台）70个、咖啡色钢木混合蔬果架52个、咖啡色单面货架14个(含立柱)、咖啡色端架10个、咖啡色双面货架42个（含立柱）、米白色天下粮仓置物架5个、米白色米斗8个、咖啡色散货柜42个，固定在货架上的所有咖啡色挂钩、咖啡色斜珠挂钩、咖啡色L挂钩、咖啡色横梁、蓝色栈板39个、咖啡色货架上的标价条、追加层板、咖啡色大小一组收银台7个、米白色加不锈钢条服务台一组。上述货架被告应返还给原告。原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。被告认为上述货架归其所有，所提供的证据不能证明，故被告辩称不返还原告货架的理由，缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告张海山于本判决书生效之日起十日内返还原告河南执比德商贸有限公司咖啡色PROMTION促销台（特价台）70个、咖啡色钢木混合蔬果架52个、咖啡色单面货架14个(含立柱)、咖啡色端架10个、咖啡色双面货架42个（含立柱）、米白色天下粮仓置物架5个、米白色米斗8个、咖啡色散货柜42个，固定在货架上的所有咖啡色挂钩、咖啡色斜珠挂钩、咖啡色L挂钩、咖啡色横梁、蓝色栈板39个、咖啡色货架上的标价条、追加层板、咖啡色大小一组收银台7个、米白色加不锈钢条服务台一组（上述货架现均在被告经营的鑫福源购物广场）。二、驳回原告河南执比德商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行判决确认的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4300元，由原告河南执比德商贸有限公司负担1800元，由被告张海山负担2500元，保全费1520元，由原告河南执比德商贸有限公司负担650元，由被告张海山负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  王 娜二〇一九年一月二十三日书记员  耿 彪