成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初13396号 原告：张某，女，1979年7月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 原告：王某,女,2003年5月22日出生，汉族,住成都市双流区。 法定代理人：张某，女，1979年7月29日出生，汉族，住成都市双流区，系王某的母亲。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：王文军，男，1974年7月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告张某、王某诉被告王文军分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人袁仕勇，原告王某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人袁仕勇，被告王文军及其委托诉讼代理人魏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决张某、王某、王文军三人共有的位于成都市双流区西航港光明社区3组17号自建房（面积397.65㎡，双权证书编号1145018、1145019、1145020，以下简称：“案涉房产”）中川大路三段108号28栋3单元2楼2号归王文军所有；判决川大路三段108号28栋3单元3楼4号归张某所有；判决川大路三段108号28栋3单元4楼6号及川大路三段108号附13号、14号归王某所有。2、王文军在分得房产中补偿张某10万元。3、请求依法判决王文军返还张某、王某拆迁补偿款93740.8元。事实与理由：张某与王文军于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某，因王文军违背夫妻忠诚义务，造成夫妻感情破裂，经法院判决双方离婚。两人夫妻关系存续期间，张某、王某、王文军被纳入政府主导下的搬迁对象，获得了补偿款140611.30元。享有获得规划自主建房面积397.65㎡，并取得共有产权。因离婚时未对自建房和拆迁补偿款进行分割，现张某与王文军已离婚，共有基础丧失，双方上述家庭共有财产分割发生分歧，为维护自身合法权益，遂起诉来院。 王文军辩称，其一，案涉房产不是家庭共有财产，而是夫妻共同财产，因案涉房产是在2004年6月政府主导拆迁之后重建，被拆迁旧房屋1-2层是王文军婚前个人财产，婚后添附了3-4层，且案涉房产主要是由原房屋拆迁款修建完成，拆迁补偿款已用于新建案涉房屋，因此张某、王某要求王文军返还拆迁补偿款93740.8元的诉讼请求不能得到支持。被拆迁旧房屋四分之三是王文君的婚前财产，四分之一是夫妻共同财产，女儿不是财产共有人，之所以案涉房产有女儿的名字是为家中有几人就办几个房产证，只有对家庭财产形成有过贡献的家庭成员才能成为家庭财产的共有人，王某在案涉房产修建时年纪尚幼，系未成年人，虽为家庭成员，但无出资建房能力。因此，王某不应参与案涉房产的分配；其二，双方家庭收入来源于工资和房租收入，夫妻双方月平均工资为8000元，月房租收入为4750元，年收入合计65000元，2008年至2018年以来，包括上述家庭收入在内的一切收支全部由张某管理，除女儿王某的学习辅导支出外，其余支出主要为日常支出，除去上述支出，家庭收入仍有余额20万元。因此，我方要求张某分割现金存款10万元；其三，双方在夫妻关系存续期间有无过错并不影响夫妻双方离婚财产分割。根据相关法条可知，法律对离婚中无过错方当事人给予的权利救济方式为提出损害赔偿，而非多分财产，即便王文军在离婚时存在过错，张某也只能要求精神损害赔偿，而不能主张多分财产；其四，张某提出要求王文军向张某支付损害赔偿10万元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第三十条规定，张某要求损害赔偿请求需在离婚诉讼的同时提出。因此，张某无权在本案中请求损害赔偿。 本院经审理认定事实如下：张某与王文军于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女取名王某。2004年6月15日，王文军作为家庭代表与原双流县文星镇光明村村民委员会签订了《拆迁协议书》，该协议书载明，光明村6组王文军，拆迁户人口3人，即张某、王文军、王某。原双流县文星镇光明村村民委员会向王文军支付建筑物及其附着物一切搬迁补偿金额共计140611.3元，过渡费为2400元。王文军在领取一次性补偿款后，必须在2004年6月20日日搬迁完毕。协议签订以后，王文军、张某于2006年在位于成都市双流区西航港光明社区3组17号新修建案涉房产，面积397.65㎡，所有权人为王文军、张某、王某三人共同共有（双证书编号：权1145018、1145019、1145020）。因王文军违背夫妻忠诚义务，导致夫妻感情破裂，本院于2018年9月13日判决双方离婚，（2018）川0116民初9595号民事判决书于2018年10月8日生效。张某与王文军离婚后，对案涉房产分割不能达成一致，特起诉来院。 诉讼过程中，张某、王某撤回第三项诉讼请求，即要求王文军返还张某、王某拆迁补偿款93740.8元。 本院在审理过程中对案涉房屋进行现场勘查、测量，案涉房屋左右四至长约9.5㎡、宽约8㎡的标准长方形，现为五层，每一层约80㎡，总体面积为397.65㎡。底层为铺面两间；二楼、三楼、四楼有卧室二间、卫生间、客厅、厨房各一个，二、三、四楼格局一致；五楼有卧室、卫生间、厨房、客厅各一间，其余面积为天台，一至五楼楼梯为张某、王文军、王某与案外人共同修建，两户共用一个楼梯。 另查明，案涉房产一楼门牌号变动为：成都市双流区西航港川大路三段108号28栋附13号、附14号，二楼门牌号变动为：成都市双流区西航港川大路三段108号28栋三单元2楼2号；三楼门牌号变动为：成都市双流区西航港川大路三段108号28栋三单元3楼4号；四楼门牌号变动为：成都市双流区西航港川大路三段108号28栋三单元4楼6号；五楼门牌号变动为：成都市双流区西航港川大路三段108号28栋三单元5楼8号。 双方在庭审过程中，对被拆迁旧房原1-2层为王文军婚前所有，婚后添附3-4层没有异议；对张某支付王某课外辅导费用、为王某购买保险双方不持异议；双方认可案涉房产出租收取房租由张某在管理，但对房租出租时间金额有异议；双方对工资金额，王文军是否每月按时交纳工资有异议。 上述事实，有当事人的身份信息、《拆迁协议书》、房屋信息查询记录、案涉房屋房产证、案涉房屋平面图、现场勘查笔录、询问笔录、（2018）川0116民初9595号民事判决书、离婚证明书、太平人寿保险有限公司保单四份、王某课外辅导补习票据若干、案涉房屋租赁合同若干及收款依据、双方的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案双方争议的焦点：一、案涉房产是夫妻共同财产还是家庭共有财产？二、王文军主张分割夫妻共同财产20万元能否得到支持？三、张某能否在本案中向王文军提起损害赔偿？针对双方的争议焦点本院评析如下： 针对焦点一、案涉房产是夫妻共同财产还是家庭共有财产？拆迁旧房产所取得的拆迁款用于修建案涉房产，且张某、王某、王文军修建案涉房产的土地系政府按政策对张某、王某及王文军进行划地共同修建所得，案涉房屋对外物权公示为张某、王某、王文军所有。因此，案涉房产应属家庭共有财产，并非夫妻共同财产。对王文军辩称王某对案涉房屋没有做贡献，不应对案涉房屋享有份额进行分割的辩护意见，本院不予采纳。虽然王文军对家庭财产的贡献相对较大，但修建案涉房产便将个人财产、夫妻共同财产与家庭共同财产进行了混同，张某与王文军结婚后操持家务，教养子女，在王文军赋闲在家养病期间，张某在外打工担负起养家重任，案涉房产出租事宜全部由张某在负责收取、管理。可见张某对家庭共同财产作出了相当大的贡献，张某与王文军离婚时因案涉房产涉及王某份额，未对上述房产进行处理，二人离婚后，张某与王文军的共有基础消失，双方并未约定共有房产的份额，也未对共有房产的分割达成协议，双方均表示无能力由一人享有案涉房屋而对其他共有人予以补偿。考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况，本院予以酌情分割如下：位于成都市双流区西航港川大路三段****附**房产、成都市双流区西航港川大路三段108号28栋三单元4楼6号房产归张某所有；位于成；位于成都市双流区西航港川大路三段**********房产归王某所有都市双流；位于成都市双流区西航港川大路三段****附**房产航港川大路三段108号28栋三单元3楼4号房产、成都市双流区西航港川大路三段108号28栋三单元5楼8号房产归王文军所有。一至五楼楼梯为张某、王文军、王某与案外人共同修建，两户共用一个楼梯，因涉及案外人相邻权利益，不宜分割案涉房产楼梯部分的所有权，但属于张某、王文军、王某修建的楼梯部分可由张某、王文军、王某共同使用。 针对焦点二，王文军主张分割夫妻共同财产20万元能否得到支持？张某认可从2008年以来案涉房产陆续在出租，但租期及租金、租客在不断变化，时间相隔太久，2015年以前相应租房合同已无法举证。虽案涉房产出租所得租金由其在管理支配，但其挣取的工资及租金也用于家庭生活开销、子女培训学习以及为子女购买保险等，并提供相应票据予以证明，王某在一年间的课外辅导培训就花费4-5万元，张某和王文军为王某购买保险又花费4-5万元，且王文军对上述花费也予以认同。王文军提出双方月工资共计有8000元左右，王文军每月按时交1500元工资给张某补贴家用，而双方均没有提供有效的证据证明双方的工资状况，张某对王文军所述也不予认可。王文军举证证明案涉房产出租所取得租金，从2015年至今所得租金也不过5-6万元。张某对案涉房产出租取得的租金支出已作出了合理说明。王文军提出平均分割夫妻共同财产20万元的主张其一没有相应证据予以证明，其二与本案并非同一法律关系，若王文军认为双方尚有夫妻共同财产未分割，可另行主张。 针对焦点三，张某能否在本案中向王文军提起损害赔偿？张某要求王文军在分得房产中补偿张某10万元的诉讼请求，本院要求张某明确其诉讼请求，张某明确其诉请为向王文军提起损害赔偿10万元。针对张某的诉讼请求，本院评析如下，其一，作为无过错方请求损害赔偿的需在离婚时一并提出，而张某作为原告的离婚诉讼，本院已经判决双方离婚，且该判决已经生效，张某并未在离婚诉讼中提出损害赔偿。其二，张某的该诉讼请求与本案不是同一法律关系。因此，本院对张某的该项诉讼请求在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于成都市双流区西航港、位于成都市双流区西航港川大路三段****附**房产路三段108号28栋三单元4楼6号房产归原告张某所有；位于成都市双流区西航港川大路三；位于成都市双流区西航港川大路三段**********房产归原告王某所有段108；位于成都市双流区西航港川大路三段****附**房产8栋三单元3楼4号房产、成都市双流区西航港川大路三段108号28栋三单元5楼8号房产归被告王文军所有；一至五楼属于原告张某、王某与被告王文军共同修建的楼梯部分归原告张某、王某与被告王文军共同使用。 二、驳回原告张某、王某的其他诉讼请求。 案件受理费8700元，由张某、王某负担4350元，王文军负担4350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇一九年一月八日 书记员  夏东