安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执复3号复议申请人（被执行人）：阮军，男，1983年12月1日出生，汉族，马钢能源总厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。复议申请人（被执行人）：张静，女，1984年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人:孙甜田，男，1982年10月13日出生，汉族，马钢能源总厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。复议申请人阮军、张静不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异133号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马鞍山市花山区人民法院查明：孙甜田与阮军、张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后经审理，于2016年6月21日作出(2016)皖0503民初1567号民事判决，判决：阮军、张静于本判决生效之日起七日内归还原告孙甜田借款本金105万元，并支付孙甜田自2016年1月1日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元，减半收取7125元，保全费5000元，合计12125元，由阮军、张静负担。判决生效后，阮军、张静未履行生效判决确定的义务，孙甜田依法向本院申请执行。执行过程中，孙甜田与阮军、张静就借款本息的归还并未约定“先本后息”的清偿方式。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，根据本案执行的实际情况，对阮军、张静抵充、清偿债务情况确定如下：一、实现债权的费用：诉讼费、保全费12125元，评估费12000元（2016年12月、2018年1月各支付6000元）；二、一般债务利息、主债务：借款本金105万元，自2016年1月1日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止的利息：1、2016年1月1日至2017年3月21日期间（14个月21天）利息：1050000元×2%×14个月+1050000元×2%/30天×21天＝308700元；（注：2016年10月12日扣划135000元，除去执行费13021元，实际支付申请人孙甜田121979元；2017年1月24日扣划19400元；2017年3月21日车辆拍卖款324350元到账，除去申请人孙甜田代偿车贷97105.64元，实际支付申请人孙甜田227244.36元，合计支付申请人孙甜田368623.36元；368623.36元-18125元-308700元-1050000元＝-1008201.64元，尚欠借款本金1008201.64元）；2、2017年3月22日至2018年4月12日期间（12个月22天）利息：1008201.64元×2%×12个月+1008201.64元×2%/30天×22天＝256755.35元；（注：此期间分次扣划2045元、1500元、5135元、9800元、5700元；2017年12月14日，案外人彭勇、陶翠代被执行人阮军、张静还款10万元；2018年4月12日，案外人彭勇、陶翠房屋拍卖款882000元到账，除去申请人孙甜田退给被执行人生活费1070元，合计支付申请人孙甜田1006180元；1006180元-6000元-256755.35元-1008201.64元＝-264777元，尚欠借款本金264777元）；3、2018年4月13日至2018年6月30日期间（2个月17天）利息：264777元×2%×2个月+264777×2%/30天×17天＝13592元，截止2018年6月30日，剩余借款本金264777元、利息13592元。三、加倍部分利息：自判决书确定的履行期限届满之日（2016.7.19）次日起算：1、2016年7月20日至2017年3月21日期间（共241日），1050000元×0.175‰×241天＝4283.75元；2、2017年3月22日至2018年4月12日期间（共387日），1008201.64元×0.175‰×387天＝8280.45元；3、2018年4月13日至2018年6月30日期间（共77日），264777元×0.175‰×77天＝567.87元，截止2018年6月30日加倍部分利息合计116132元。综上，截止2018年6月30日，申请人孙甜田对被执行人阮军、张静剩余债权数额394501元（其中本金264777元，利息13592元，迟延履行利息116132元）。2018年7月13日，申请执行人孙甜田与案外人彭勇、陶翠达成《债权转让协议》，约定将申请人孙甜田在本院（2018）皖0503执恢53号案件中对被执行人阮军、张静所享有的剩余债权数额394501元转让给彭勇、陶翠。本院于2018年7月16日发函告知马鞍山市雨山区人民法院，并于2018年7月17日向被执行人阮军、张静发送了《结案通知书》。马鞍山市花山区人民法院认为：申请执行人孙甜田与被执行人阮军、张静民间借贷纠纷一案，因申请执行人孙甜田与被执行人阮军、张静并未约定按照“先本后息”的清偿方式履行债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定来确定利息及迟延履行期间的债务利息的计算及抵充顺序，符合法律规定，且对利息及迟延履行期间的债务利息的计算精确。因此，异议人阮军、张静提出异议的理由不能成立，依法裁定驳回阮军、张静的异议申请。阮军、张静向本院申请复议称：一、复议申请人在执行异议所提交的录音证据真实合法，足以证明“先本后息”的执行方式是与申请执行人协商一致的结果，合法有效，法院应当予以认可。但花山区人民法院在审理执行异议时对合法证据未予采纳，仅粗略的分为三段计算，导致计算基数远大于实际数字，得出的剩余债权数额也远高于复议申请人应当承担的数额。二、（2016）皖0503民初1567号民事判决书已经判令复议申请人按月利息2%支付利息，若再执行财产支付迟延履行金，则复议申请人所负债务利息远远高于司法解释中所确定的年利率24%。综上所述，请求：1、依法撤销（2018）皖0503执异133号执行裁定书、（2018）皖0503执异133号之一民事裁定书；2、将（2018）皖0503执恢53号案件的剩余债权数额394501元改为128818元。本院认为，复议申请人阮军、张静主张花山区人民法院执行款的具体计算方法应按照与孙甜田约定的“先本后息”方式计算，但执行笔录证明申请执行人对先本后息的计算方式并不认可。花山区人民法院严格按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定计算利息和迟延履行期间的债务利息符合法律规定，虽然采取分三段的方式计算，经复核确认计算的基数并不发生变化，且计算的数额并无错误。综上，复议申请人阮军、张静的复议理由不成成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回阮军、张静的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异133号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年一月十日书记员 骆祺升附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。