贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9411号原告:贵州智合汽车销售有限公司,住所地贵州省兴义市坪东西路**。法定代表人：秦邦正，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田小康，该公司员工，一般授权代理。被告：邓涛，男，1978年5月3日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。原告贵州智合汽车销售有限公司（以下简称智合汽车销售公司）与被告邓涛借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智合汽车销售公司的委托诉讼代理人罗江琳、田小康，被告邓涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告智合汽车销售公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令邓涛支付原告借款本金39189元；2.请求判令邓涛以借款本金39189元为基数按月利率2%从2017年12月2日计算支付利息至借款清偿完毕之日止；暂计算至2018年9月26日为7785元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：邓涛曾于2016年至2017年在智合汽车销售公司望谟分公司任负责人。2016年7月1日到2017年1月31日期间，根据公司经营情况智合汽车销售公司应向望谟分公司收取合同总价1310255.98元的经营销售费，但望谟分公司只结算1292625元，剩余17630.98元没有与智合汽车销售公司结算；同时2017年2月1日到2017年6月30日期间智合汽车销售公司应向望谟分公司收取合同总价1420902元的经营销售费，但望谟分公司只结算了1416441元，剩余4461未与智合汽车销售公司结算；2017年7月，邓涛收取客户罗远兵17000元未交到公司，其离职时尚有1597元备用金没有归还公司，以上望谟分公司负责人邓涛有共计40689.45元没有与公司结算，因客户吴定娟购车应送1500元的保险需从中扣除，故智合汽车销售公司有39189元被邓涛借用。2017年12月2日邓涛与原告就邓涛没有结算上交的39189元费用达成了借款合同，承诺2017年12月2日至2018年3月2日还清借款，并约定借款期限内的利息按月利率2%计算，逾期利息按每天2%计算，但到期邓涛仍然没有偿还，其行为已经违约，原告考虑到逾期利息约定过高，故逾期利息主张按月利率2%计算。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告邓涛辩称，对原告陈述的事实无异议，但原告陈述我于2017年7月收取客户罗远兵17000元的时间不符合客观事实，因为我是于2017年6月30日从原告公司离职，不可能在7月份还收取相关费用，而我收取罗远兵17000元应该是在2017年1月份；对原告诉请的借款本金及借期内利息同意支付，但逾期利息不同意支付，因为我在与原告签订借款合同后，双方曾口头协商若我以后又找到新的票据可拿到公司进行结算，我离职后又找到了新的票据，但找到原告方结算时，原告方不予结算，故我认为我逾期未付本息是原告方的原因导致，我不应支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：邓涛曾于2016年至2017年在智合汽车销售公司望谟分公司担任负责人，后于2017年6月30日从该公司离职。2017年9月18日，智合汽车销售公司财务部对邓涛任职的望谟分公司2016年7月到2017年6月期间的经营情况和资金使用情况检查后制作《财务检查报告》，载明：望谟分公司邓涛共计有40689.45元未结算给智合汽车销售公司，以上报告由财务部刘彧岚提供，数据真实准确，如原望谟分公司负责人邓涛有疑问，请提供相关法定依据以供解决。刘彧岚在《财务检查报告》下书写“以上数据由本人提供查询”并签名。时任智合汽车销售公司副总经理贾前义在《财务检查报告》刘彧岚签字下面书写“注：因吴定娟购车合同送有1500元保险，故应除1500元进行核算，邓涛欠款金额应为40689.45-1500元=39189.45元”，邓涛在该《财务检查报告》上接在贾前义书写后书写“大写：叁万玖仟壹佰捌拾玖元零肆角，以上金额经本人核实无误”并签名捺印。2017年12月2日，邓涛作为借款人就其与智合汽车销售公司结算后未上交的费用39189元向智合汽车销售公司出具《借款合同》，载明：邓涛向智合汽车销售公司借款39189元，按月支付利息，支付日为每月15日，月息为2%，借款期2017年12月2日至2018年3月2日共3个月，借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金，如果不按期归还借款，视为违约，承担违约责任，借款逾期不还的部分，按每天2%计收违约金直到全部本息还清为止。邓涛在《借款合同》借款人处签字捺印。后邓涛未按期偿还借款本金，也未支付利息，故智合汽车销售公司诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原告智合汽车销售公司提供的智合汽车销售公司的《营业执照》、《法定代表人证明》、法定代表人身份证信息、《关于对贵州智合汽车销售有限公司望谟分公司财务检查报告》、《借款合同》，法庭责令智合汽车销售公司庭审后提交的《关于邓涛提出的2笔刷卡小票说明》（附《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》），本院制作的《质证笔录》及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于智合汽车销售公司与邓涛之间的借贷关系是否成立并生效；若成立并生效，本案借款本金应为多少，借期内利息是否支持，逾期利息是否支持。本案中，智合汽车销售公司将邓涛担任望谟分公司负责人期间的经营情况和资金使用情况检查后制作《财务检查报告》，明确邓涛还应上交公司相关费用39189元，邓涛在该《财务检查报告》上签字确认，后邓涛又以该39189元向智合汽车销售公司出具《借款合同》，将其应上交给智合汽车销售公司的相关费用作为其向智合汽车销售公司的借款，并约定了还款期限、借期内利息及逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，智合汽车销售公司与邓涛之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。邓涛未在《借款合同》约定的还款期限内履行还款义务的行为已构成违约，智合汽车销售公司诉请邓涛偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于本案借款本金应为多少的问题。邓涛辩称其向智合汽车销售公司出具《借款合同》后曾与公司相关人员口头协商，若其后又找到相关票据可再次与公司进行核对并扣减相应金额。对此，邓涛未能提供证据予以证明，但从智合汽车销售公司制作的《财务检查报告》中可以看出，当时智合汽车销售公司是允许邓涛提供相关依据对该报告提出疑问的，后经邓涛本人核对后在该《财务检查报告》上书写“以上金额经本人核实无误”并签字确认，后又就该金额向智合汽车销售公司出具《借款合同》。庭审中，邓涛虽提交了2张POS机签购单用于证明其在与智合汽车销售公司结算后又找出了两张金额共计11000元的小票，该2张小票的总金额应系其任职期间在智合汽车销售公司通过POS机支付给了智合汽车销售公司，该11000元应从39189元中予以扣减，后经智合汽车销售公司对邓涛庭审中提交的2张POS机签购单进行核实后出具说明，邓涛庭审中提交的2张POS机签购单总金额已分别在邓涛签字确认的《财务检查报告》中予以扣减，对智合汽车销售公司庭审后出具的说明经邓涛质证无异议，认可其还应再上交39189元给智合汽车销售公司，故本案的借款本金应为39189元。关于借期内利息、逾期利息是否支持的问题。庭审中，邓涛认可支付借期内利息，但认为导致其未按期支付借款本息的原因在于智合汽车销售公司迟迟不与其就重新找到的小票进行核对，故其不应支付逾期后至借款清偿完毕之日止的利息。经查，邓涛对于曾与智合汽车销售公司相关工作人员口头协商待重新找到相应票据后再次进行核对结算未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，其辩解理由不能成立，本院不予采信。本案中，邓涛在《借款合同》中约定借期内利息按2%计算，逾期利息按每天2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，《借款合同》上约定的逾期利息超过了年利率24%，但智合汽车销售公司主张借期内利息与逾期利息均按月利率2%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：限邓涛于本判决生效之日起十日内偿还贵州智合汽车销售有限公司借款本金39189元，并以借款本金39189元为基数按月利率2%从2017年12月2日起计算支付利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由邓涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  罗云霞二〇一九年一月二十八日书记员  岑兴梅