贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）黔0521行赔初21号 原告宋毅，男，1967年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人程剑，男，1987年3月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。系九三学社毕节市委员会推荐代理。 被告毕节市七星关区房屋征收管理局，住所地：贵州省毕节市七星关区天河路2巷**。 法定代表人张正伦，局长。 负责人付煜，副局长。 委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。 原告宋毅诉被告毕节市七星关区房屋征收管理局（以下简称：七星关区房征局）行政赔偿一案，原告于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭与原告宋毅诉被告七星关区房征局房屋拆迁管理一案进行了合并审理。原告宋毅及其委托代理人程剑，被告七星关区房征局的副局长付煜及委托代理人吴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋毅诉称，原告系毕节市统计局（原毕节地区统计局）的工作人员，单位将位于毕节市桂花路16号12栋1单元16号的职工住房分配给原告居住，该住房有附属设施煤棚一个。由于该煤棚临街，经当时的洪山宾馆支书樊秀昌同意后，原告于1989年将该煤棚扩建为商业用房，一直经营至被强制拆迁前，因没有专门的房屋管理机构和规划机构，经营过程中没有任何部门通知对该“住该非行为”提出整改意见和变更注册登记等。原告的门面系临街独立门面，从1988年至今一直从事经营活动，但被告不同意按商业用房予以赔偿，双方没有达成一致意见，被告便在双方没有对该门面签订征收补偿安置合同的情况下就将原告的门面强拆。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被告应对原告的门面给予公平补偿，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告被强拆的29.05平方米门面（就地安置相同面积的独立一楼门面），并赔偿过渡期间营业损失20万元。 原告宋毅向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、图片三张，拟证明涉案房屋属于商铺。被告对该组证据的三性均不予认可，认为达不到原告的证明目的。 2、房屋勘丈图复印件，拟证明涉案房屋的面积与被告所述的面积不一致。被告认为该证据达不到原告的证明目的。 3、[2017]西洪字第029号毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同，拟证明被告所称的“煤棚”并不是原告所诉的铺面。被告对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 4、房屋租赁合同二份、邹某出具的书面证词，拟证明涉案房屋是正在经营的铺面。被告对房屋租赁合同的真实性有异议，认为达不到原告的证明目的；对邹某出具的书面证词不予认可，认为该证词属于证人证言，但证人未出庭接受质询。 5、毕节市七星关区人民政府洪山街道办事处出具的情况说明，拟证明涉案房屋是正在经营水果买卖的铺面。被告对该证据的真实性无异议，但认为既然原告将该情况说明作为证据，即说明其认可涉案房屋的相应面积，至于是否用于卖水果等经营行为与认定是否为营业用房不具有因果关系。 6、录音光碟（原告与被告单位工作人员何某的谈话内容），拟证明此次征收的涉案铺面在未获得补偿的情况下就被强拆。被告对该证据的关联性有异议，认为达不到原告的证明目的。 7、七星关区房征局作出的通知，拟证明整个拆迁过程没有经过评估，没有作出征收决定书，更没有法院的强制拆迁通知书。被告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告双方按照征收补偿方案签订了涉案征收补偿协议，不需要另行启动评估程序，且本案原告并未对征收行为是否合法提起诉讼，因此对原告的证明目的不予质证。 被告七星关区房征局辩称，2017年，因棚户区改造项目需征收原告位于桂花路16号12栋1单元16号房屋，原告所诉的“煤棚”因属原告及案外人林某、鲁某三人共有，进行丈量时将“煤棚”分别丈量在三人名下，每人对“煤棚”拥有7.07平方米，原告亦在房屋勘丈图上签字认可。经被告对相关补偿明细核算后，于2018年3月23日与原告签订了[2017]西洪字第029号房屋征收安置补偿合同，约定被告补偿原告327402.69元，原告于2018年3月30日前将涉案房屋腾空后交付被告拆除。至此，被告拆除涉案“煤棚”系双方在签订征收补偿合同后，按照合法征收的方式依法拆除，并非原告所称的在未达成协议的情况下强制拆除，原告在领取征收补偿款项后，双方征收补偿合同已经全面履行完毕。涉案“煤棚”的拆除系通过合法征收的方式予以拆除，并不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的违法行为。因此，原告要求赔偿其20万元的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。 被告七星关区房征局向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告主体适格。原告对该组证据无异议。 2、毕房权证毕地字××号房屋所有权证、宋毅户房屋勘丈图、宋毅户附属设施登记表、宋毅户房屋照片、宋毅户房屋征收补偿明细表（货币）、[2017]西洪字第029号毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同、林某户房屋勘丈图、林某户房屋照片、林某户房屋征收补偿明细表（货币）、[2016]西洪字第010号毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同、鲁某户房屋勘丈图、鲁某户房屋照片、鲁某户房屋征收补偿明细表（货币化）、[2016]西洪字第005号毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同，拟证明原告所诉的“煤棚”属原告及案外人林某、鲁某三人公摊共有，在对三人房屋进行丈量时，将“煤棚”分别丈量在三人名下，每人对“煤棚”拥有7.07平方米，三人均在房屋勘丈图上签字认可的事实；被告拆除涉案“煤棚”系在对原告作出补偿后，依照房屋征收安置补偿合同的约定将相应款项支付给原告后依法拆除，并非原告所称的在未达成协议的情况下强制拆除，被告的拆除行为合法，不应承担赔偿责任。原告对该组证据的关联性有异议。 经原告宋毅申请，本院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司对涉案房屋的价值进行了评估。经评估，毕节兴业资产评估事务所有限公司出具了毕兴评[2018]第205号资产评估报告书。载明宋毅所有的位于七星关区桂花路与虎踞路交叉路口23.13平方米门面在2018年4月18日的评估价值为￥610840.00元（大写金额：人民币陆拾壹万零捌佰肆拾元整）。评估单价26409.00元/平方米。经质证，原告对其真实性无异议，但认为评估价格偏低；被告对其真实性、客观性有异议，认为不能以该评估报告书作为原告请求赔偿的依据。 本院对以上原、被告提交的证据及本院委托评估机构作出的资产评估报告书认证如下：原告提交的第3、5、7组证据，被告对其真实性无异议，本院依法确认其真实性；原告提交的第1、2、4、6组证据能够相互印证，形成证据锁链，本院对其证明效力予以认定。被告提交的第1组证据，原告不持异议，本院对其证明效力予以确认；被告提交的第2组证据，符合证据的形式要件及实质要件，本案对其真实性予以认定。毕节兴业资产评估事务所有限公司出具的毕兴评[2018]第205号资产评估报告书，符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，本院对其证据效力予以采信并作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告系毕节市统计局的工作人员，该局将位于七星关区桂花路行署宿舍楼中的一套住房分配给原告居住。原告于住房制度改革时购买了该房屋，并于2000年9月11日办理了毕房权证毕地字第××号房屋所有权证。因棚户区改造项目建设需要征收该房屋，原告与被告于2018年3月23日签订了[2017]西洪字第029号毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同，就房屋征收补偿的相关事项进行了约定。被征收房屋的总建筑面积为75.11平方米，包含公摊面积8.32平方米、储存室面积7.07平方米、房屋面积59.72平方米。原告认为被告未与其达成一致意见便强拆涉案煤棚改建房的行为违法，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判如所诉。另查明，原告所有的上述房屋配有附属设施煤棚一个，因该煤棚与其他两户的煤棚相邻并临街，原告便将该三煤棚联通进行扩建改修后作为经营性用房租赁给他人使用。对涉案煤棚改建房进行征收的过程中，原、被告双方对其使用性质存在分歧，在签订房屋征收安置补偿合同前，被告单位工作人员对该改建房的现状及面积进行勘丈并制作房屋勘丈图留存，载明面积为29.05平方米，系原告、林某、鲁某三户的煤棚改建。涉案煤棚改建房的临街房屋面积为23.13平方米，系原告户煤棚及鲁某户煤棚扩建而成，占用通道面积为8.89平方米，其价值经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估为610840.00元，原告为此支付评估费6000.00元。 本院认为，被告七星关区房征局拆除原告的煤棚改建房的行政行为，经本院作出的（2018）黔0521行初194号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，原告有获得赔偿的权利。原告主张被告向其赔偿过渡期间的营业损失，但依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，被告七星关区房征局赔偿原告的损失仅系直接损失，而过渡期间的营业损失属于间接损失而非直接损失，故原告的该主张无事实依据和法律依据，依法应不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金……”的规定，涉案房屋已被拆除，按照拆除改造项目的房屋征收安置补偿方案，无恢复原状及就地安置的可能，故被告应向原告给付相应的赔偿金。本案中，涉案房屋未经被告七星关区房征局与原告宋毅对房屋的征收补偿达成一致协议而被拆除，但该房屋系在未依法取得准建许可和资格的情况下而改建，不能因该房屋改建的年限久远而认定其属于营业用房。对于房屋被拆除造成的损失如何确定的问题。首先，结合本案查明的事实，涉案煤棚改建房占用通道部分，系原告未经批准而占有，该部分损失应予以扣除；鲁某户煤棚占用的部分，原告未举证证明属于其所有，应承担举证不利的责任，该部分的损失不应由被告赔偿；原、被告签订的房屋征收安置补偿合同涉及的储存室实际并未被征收，被告已向原告支付的该部分补偿款亦应扣除。因此，涉案煤棚改建房临街房屋的损失为610840.00元-26409.00元/平方米×8.89平方米-26409.00元/平方米×（23.13-8.89）平方米÷2-2800.00元/平方米×7.07平方米=168235.91元。其次，涉案煤棚改建房中的面积为5.92平方米部分的损失，原、被告双方均未申请委托第三方进行评估，综合房屋的实际情况，比照此次房屋征收安置补偿协议约定的2800.00元/平方米计算赔偿金额较为适宜，即为2800元/平方米×5.92平方米=16576.00元。综上，被告因违法强制拆除行为造成原告的损失共计184811.91元，应认定为原告宋毅的直接损失。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，第四条第（四）项，第九条第一款，第三十六条第（三）、（八）项的规定，判决如下： 被告毕节市七星关区房屋征收管理局在本判决生效后十日内赔偿原告宋毅的损失184811.91元。 评估费6000.00元，由被告毕节市七星关区房屋征收管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  肖凤媛 二〇一九年一月二十八日                                                                      法官助理 胡元丽                                                                       书记员 祝兰梅