福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初2205号 原告：王尧金，男，1957年2月16日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：廖尚木，福建协胜律师事务所律师。 被告：涂春凤，女，1993年6月22日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。 第三人：福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道**。 负责人：韦卫，该公司经理。 第三人：福建鸿图房地产开发有限公司，住，住所地福建省大田县均溪镇福田大道**/div> 法定代表人：游开辉，该公司董事长。 第三人：涂成梁，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省清流县。 原告王尧金与被告涂春凤，第三人福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司（以下简称鸿图大田分公司）、福建鸿图房地产开发有限公司（以下简称鸿图公司）、涂成梁债权人代位权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序。同年11月6日，涂春凤以鸿图大田分公司系鸿图公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由鸿图公司承担以及涂成梁与本案具有利害关系为由，申请追加鸿图公司、涂成梁为本案第三人参加诉讼。本院于同年11月12日追加鸿图公司、涂成梁为本案第三人，并于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告王尧金及其委托诉讼代理人廖尚木，被告涂春凤的委托诉讼代理人郑桂英，第三人鸿图大田分公司到庭参加诉讼，第三人鸿图公司、涂成梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尧金向本院提出诉讼请求：1.判决涂春凤向王尧金履行代位清偿义务，向王尧金支付购房款人民币466,836元；2.本案诉讼费用由涂春凤、鸿图大田分公司承担。事实和理由：2012年8月14日，鸿图大田分公司向王尧金借款1,000,000元，约定借款利息为年利率24%，该债权经大田县人民法院作出的（2018）闽0425民初1958号民事调解书确认，双方一致达成如下调解意见：鸿图大田分公司应于2018年10月10日前偿还王尧金借款本息共计1,480,000元，现该民事调解书已发生法律效力，但鸿图大田分公司至今未履行还款义务。涂春凤与鸿图大田分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定涂春凤应于合同签订当日一次性付清全部购房款466,836元。该合同现已生效并经大田县房地产管理所备案。合同签订后，涂春凤一直未向鸿图大田分公司支付购房款，鸿图大田分公司亦未对该笔购房款进行实质性催讨。综上，鉴于鸿图大田分公司享有涂春凤的到期债权，又因鸿图大田分公司放任自己的债权不及时行使，造成王尧金的合法到期债权无法实现。故王尧金具状起诉，向鸿图大田分公司主张代位求偿权，请求法院依法支持其诉讼请求。 涂春凤辩称，1.王尧金不符合代位权诉讼条件，无权提起代位权诉讼。虽然王尧金对鸿图大田分公司的债权通过调解确认，但王尧金尚未对该调解书申请强制执行，故鸿图大田分公司是否有履行能力、能够履行多少义务，均尚不确定。即使鸿图大田分公司没有可供执行的财产，王尧金也可根据法律规定追加鸿图公司作为被执行人。因此，王尧金与鸿图大田分公司的案件在未进入执行且执行终结前，不能对涂春凤提起代位权诉讼，应驳回王尧金的起诉。2.案涉《商品房买卖合同》签订后，鸿图大田分公司从未向涂春凤催讨过，王尧金的起诉已超过诉讼时效。《商品房买卖合同》约定的支付购房款时间为2014年1月22日，鸿图大田分公司自购房款付款期限届满之日起即2014年1月22日起，即应知道其权利遭受损害，诉讼时效开始起算。在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，依法可以向债权人主张。王尧金于2018年10月22日起诉，已超过诉讼时效，故对其诉讼请求，应当不予支持。3.涂成梁已为涂春凤支付了购房款，涂春凤所欠大田鸿图分公司的购房款已经结清，且办理了房屋不动产权属登记证书。涂成梁系涂春凤哥哥，2016年8月15日，涂春凤与鸿图公司、涂成梁三方签订了一份《代物清偿三方协议》，约定以鸿图公司尚欠涂成梁劳动报酬计662,000元中的466,836元抵付涂春凤应付鸿图公司的购房款，并且约定，签订本协议后，涂春凤尚欠鸿图公司的购房款即时抵消。三方协议签订后，2018年2月2日，鸿图公司配合涂春凤办理了不动产权登记证书，故该代偿三方协议已实际履行。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 鸿图大田分公司述称，涂春凤至今没有交购房款给鸿图大田分公司。至于涂春凤、涂成梁与鸿图公司签订的《代物清偿三方协议》，鸿图大田分公司对此不清楚。虽然鸿图大田分公司系鸿图公司的分公司，但锦绣福田这个项目是属于鸿图大田分公司的，该项目是独立的，财务也是独立核算的，鸿图大田分公司至今没有接到该购房款已抵消的相关通知。 鸿图公司、涂成梁未作陈述。 王尧金围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《民事调解书》一份，证明王尧金对鸿图大田分公司享有合法债权1,480,000元，履行期限为2018年10月10日前；2.《商品房买卖合同》、《大田县商品房买卖合同》、《大田县商品房买卖合同备案信息表》各一份，证明涂春凤尚欠购房款466,836元未支付，且该债务已到期。 涂春凤经质证，发表如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但王尧金未对该调解书申请强制执行，故该债权是否能得到履行尚不确定，故王尧金不具备代位权的起诉条件，应依法予以驳回。2.对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，该购房款已结清，退一步说，就算购房款未结清，本案也已超过诉讼时效。 鸿图大田分公司经质证，对上述证据的真实性和证明内容均无异议。 本院经审查认为，涂春凤、鸿图大田分公司对王尧金提供的上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。涂春凤对上述证据的证明内容有异议，本院将结合各方当事人的陈述及经本案查明的事实在争议焦点部分予以综合认定。 涂春凤向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同》一份，证明该合同于2014年1月22日签订，且在合同中约定，买受人于本合同签订当日，立即付清全部购房款，故王尧金的起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。2.《劳动报酬给付确认书》一份，判决书、裁定书共二十一份，证明涂成梁在鸿图公司工作期间，为鸿图公司代理了大量涉诉案件，标的近7亿元，鸿图公司应支付给涂成梁的劳动报酬为662,000元，双方于2016年7月31日签订《劳动报酬给付确认书》对鸿图公司应支付给涂成梁的劳动报酬数额予以确认。3.《代物清偿三方协议》及户口簿各一份，证明涂春凤与涂成梁系兄妹关系，2016年8月15日，涂春凤、涂成梁与鸿图公司签订三方协议一份，约定鸿图公司尚欠涂成梁劳动报酬662,000元，涂成梁、鸿图公司同意涂春凤应付给鸿图公司的购房款466,836元从上述劳动报酬中予以抵扣，涂春凤应付给鸿图公司的购房款已结清。4.不动产权证书一份，证明2018年2月2日，鸿图公司配合涂春凤办理了不动产权登记证书，三方协议已经履行。5.公证书二份，证明证据2、3的真实性。6.判决书、裁定书各一份，证明同类和同性质的案件因诉讼时效超过被驳回的事实。 王尧金经质证，发表如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但本案未超过诉讼时效，本案的房屋买卖合同系双务合同，虽然涂春凤一直未付购房款，但鸿图公司也未交付房屋给涂春凤，故本案诉讼时效应从房屋交付时起计算。2.对证据2的真实性无异议，但该份证据不符合常理，涂成梁系鸿图公司的员工，应按照月薪或者年薪来领取工资，而不应按照代理案件的数量来计算代理费，且鸿图公司在2014年时仍是正常经营，故没有理由将2014年的工资拖到2016年才结算。3.对证据3的真实性无异议，但该债务是虚构的，且鸿图大田分公司作为签订房屋买卖合同的一方，其并没有在该三方协议上签订，该协议应为无效。4.对证据4无异议。5.对证据5的真实性无异议，但该公证书仅能公证证人陈述的内容，未能公证该内容是否真实及该证人未能出庭的客观原因，故该证人证言不应采纳。6.对证据6不予质证，该证据与本案无关。 第三人鸿图大田分公司经质证，发表如下质证意见：1.对上述证据的真实性均没有异议。2.涂成梁确为鸿图公司的员工，但其是否有代理案件，鸿图大田分公司对此不清楚。3.本案没有超过诉讼时效，虽然涂春凤未支付购房款，但该房屋也未办理产权证书，本案诉讼时效应从办理产权证书时起计算。4.鸿图大田分公司并未收到涂春凤支付的购房款，也没有收到鸿图公司关于涂春凤的购房款与涂成梁的工资相抵扣的通知。 本院经审查认为，王尧金、鸿图大田分公司对涂春凤提供的上述证据中除了证据6外的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。王尧金、鸿图大田分公司对上述证据的证明内容有异议，本院将结合各方当事人的陈述及经本案查明的事实在争议焦点部分予以综合认定。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，涂春凤与鸿图大田分公司签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：涂春凤向鸿图大田分公司购买位于大田县均溪镇福田大道99号锦绣福田第6幢2607室房屋，建筑面积为116.709平方米，单价为每平方米4000元，总价为466,836元；付款方式为一次性付款，即于合同签订当日，由买受人立即付清全部购房款。合同签订后，涂春凤未支付购房款。 2016年8月15日，鸿图公司（甲方）与涂成梁（乙方）、涂春凤（丙方）签订一份《代物清偿三方协议》，约定：1.甲方尚欠乙方劳动报酬等合计662,000元，甲方、乙方同意甲方应付给乙方的上述款项其中466,836元抵付丙方于2014年1月22日与鸿图大田分公司签订的《商品房买卖合同》（编号为MF-2007-01,201400336，房号：大田县锦绣福田6#楼B幢26层2607室）应付的购房价款；2.签订本协议后，丙方原欠甲方的购房款结清，甲方尚欠乙方的劳动报酬对应金额予以抵消；3.上述购房款抵偿后甲方仍欠乙方款项195,164元。2018年2月2日，上述房产办理不动产权属证书，该房屋登记在涂春凤名下。 2018年9月13日，王尧金向本院起诉鸿图大田分公司民间借贷纠纷一案，本院于同日作出（2018）闽0425民初1958号民事调解书，双方当事人一致达成如下协议：1.鸿图大田分公司同意偿还给王尧金借款1,480,000元，该款项定于2018年9月30日前支付740,000元，余款740,000元定于2018年10月10前付清；2.若鸿图大田分公司未按约定的期限履行还款义务，则鸿图大田分公司同意按诉讼标的1,960,000元予以偿还，并同意按月利率2%支付相应的利息；且王尧金有权就剩余款项全额向人民法院申请强制执行。履行期届满后，鸿图大田分公司未按上述协议履行还款义务。 2018年11月13日，鸿图公司法定代表人游开辉、股东陈恢显分别向福建省清流县公证处提交一份《关于大田县人民法院（2018）闽0425民初2205号案件中有关事实的证明》，主要内容为：1.游开辉系鸿图公司的法定代表人，陈恢显系鸿图公司的股东，分别持有公司股份比例57%、22%；2.涂成梁为鸿图公司员工，鸿图公司应支付给其额外劳动报酬662,000元；3.涂春凤购买的大田县锦绣福田6#楼B幢2607室房屋的购房款已于2016年8月15日结清;4.鸿图公司自合同签订之日即2014年1月22日起至今，从未向涂春凤催讨过购房款;5.鸿图公司已于2018年2月2日配合涂春凤办理了上述房屋的不动产权属证书。福建省清流县公证书出具（2018）闽清证字第242号《公证书》和（2018）闽清证字第241号《公证书》，对上述证明分别系游开辉、陈恢显本人签字并捺印予以确认。 另查明，鸿图大田分公司系鸿图公司的分支机构。涂成梁与涂春凤系兄妹关系。 本案的争议焦点为：1.王尧金能否提起债权人代位权诉讼的问题；2.鸿图公司对涂春凤是否享有到期债权466,836元的问题；3.本案是否超过诉讼时效的问题。对此，本院作如下分析与认定： 关于王尧金能否提起债权人代位权诉讼的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，债权人王尧金对债务人鸿图大田分公司的债权已经本院作出的（2018）闽0425民初1958号民事调解书予以确认，该债权合法有效，且该债权已到履行期，鸿图大田分公司未能履行还款义务，故王尧金有权作为原告提起代位权诉讼。涂春凤辩称王尧金未向本院申请强制执行，不具备提起代位权诉讼的条件，应驳回起诉的辩解意见，于法无据，不予采信。 关于鸿图公司对涂春凤是否享有到期债权466,836元的问题。本案中，王尧金、鸿图大田分公司对涂春凤提供的《代物清偿三方协议》的真实性无异议，本院予以确认。2016年8月15日，鸿图公司、涂成梁与涂春凤签订《代物清偿三方协议》，三方均同意涂春凤应付给鸿图公司的购房款466,836元从鸿图公司尚欠涂成梁的工资款662,000元中予以抵扣。上述协议系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。且该讼争房屋现已登记在涂春凤名下。王尧金主张该协议未有鸿图大田分公司的签章，该协议无效。本院经审查认为，虽然鸿图大田分公司系签订《商品房买卖合同》的合同相对方，但鸿图大田分公司系鸿图公司设立的分支机构，其不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。”故鸿图公司作为鸿图大田分公司的企业法人签署上述协议，未违反法律规定，王尧金的上述主张，其理由不成立，不予采纳。因此，本案中，王尧金提供的证据不足以证明鸿图公司对涂春凤享有到期债权466,836元。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。鉴于王尧金提供的证据不足以证明鸿图公司对涂春凤享有到期债权466,836元。本案不存在超过诉讼时效的问题。故本院对涂春凤关于本案已超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权，但该债务专属于债务人自身的除外。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王尧金提供的证据不足以证明鸿图公司对涂春凤享有到期债权466,836元。故王尧金要求涂春凤向其履行代位清偿义务，向其支付购房款466,836元的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。第三人鸿图公司、涂成梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下： 驳回王尧金的诉讼请求。 案件受理费8303元，减半收取4151.5元，由王尧金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈夏瑛 二〇一九年一月十七日 书记员  林明微 附：法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 2、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求已自己名义代位行使债务人的债权，但该债务专属于债务人自身的除外。 3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 4、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 －2－