上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异8号申请人(被执行人)：上海延华高科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李小林，董事长。委托诉讼代理人：王垒宏，福建新世通律师事务所律师。被申请人(申请执行人)：华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：张轶，总经理。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧芸，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：北京市京南方装饰工程有限公司，住所，住所地北京市div>法定代表人：林国栋。被执行人：林国栋，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行申请执行人华宝信托有限责任公司(以下简称华宝信托)与被执行人北京市京南方装饰工程有限公司(以下简称京南方公司)、上海延华高科技有限公司(以下简称延华高科)、林国栋公证债权文书纠纷一案中，延华高科请求不予执行上海市杨浦公证处作出的具有强制执行效力的(2017)沪杨证经字第7997号、第7998号、第7999号债权文书公证书及(2018)沪杨证执字第239号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。延华高科称，1、(2018)沪杨证执字第239号执行证书未向其送达，故该执行证书对其尚未生效。2、(2018)沪杨证执字第239号执行证书的内容与事实不符。2018年2月12日至2018年6月14日期间，京南方公司向华宝信托汇入10笔款项，共计2.5亿元。其中1.8亿元偿还华宝信托的贷款本金，剩余款项作为补充保证金。因此，该执行证书中计算的2018年第二季度京南方公司应偿还贷款利息19,599,780.82元有误，剩余欠付本金亦未达701,335,481.59元。3、延华高科未收到(2018)沪杨证执字第239号执行证书，不知该执行证书具体内容，也从未表示拒绝履行该执行证书。华宝信托取得该执行证书后直接向法院申请执行，造成延华高科需承担高额的执行费用，侵犯了其合法权益。华宝信托辩称，延华高科提出的不予执行公证债权文书的理由不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条的情形，应驳回延华高科的申请。此外，延华高科提出的不予执行的理由均不能成立。1、根据《公证程序规则》第四十四条的规定以及延华高科在办理债权文书公证书时签署的《关于申办赋予强制执行效力债权文书及执行证书公证的告知》第1条，公证书自出具之日起生效，不以送达债务人为生效条件。2、上海市杨浦公证处已依法对债务履行情况进行核实，(2018)沪杨证执字第239号执行证书内容与事实相符。3、延华高科拒绝履行执行证书并非华宝信托向法院申请执行的前置条件，延华高科认为华宝信托向法院申请执行造成其权益损失无法律依据。本院查明，2017年7月25日，上海市杨浦公证处作出(2017)沪杨证经字第7997号、7998号、7999号公证书，公证华宝信托与京南方公司签订的《信托贷款合同》、华宝信托与延华高科签订的《股票质押合同》、华宝信托与林国栋签订的《保证合同》并赋予其强制执行效力。2018年8月13日，上海市杨浦公证处作出(2018)沪杨证执字第239号执行证书，确认华宝信托的执行标的为：1、剩余贷款本金701,335,481.59元；2、违约金。自2018年7月24日起至债务完全清偿之日止，以剩余贷款本金701,335,481.59元为基数，按年利率24%为标准按日折算，每年为365日；3、律师费200万元；4、公证费70万元。延华高科作为出质人可供执行的财产为：延华高科持有的XXXXXXXXX股标的股票(证券名称：延华智能；证券代码：002178.SZ)。另查明之一，根据华宝信托与京南方公司于2018年6月25日签订的《信托贷款合同之补充协议》，截至该协议签订日，京南方公司已追加总金额为2.5亿元的保证金，双方一致同意京南方公司于2018年6月25日提前偿还本金金额为2亿元的信托贷款，并结清提前偿还的贷款本金对应的应付未付的全部利息，金额为219,178.08元；京南方公司以其已向华宝信托追加的保证金中金额为200,219,178.08元的保证金偿还其按前述约定应提前偿还的贷款本金及利息。另查明之二，根据上海市杨浦公证处(2018)沪杨证执字第239号执行证书，上海市杨浦公证处对该执行证书所涉及的债权债务进行了核查，并向京南方公司、延华高科、林国栋在上海市杨浦公证处申请文件上所载邮寄地址及合同约定的通讯地址邮寄信函核查有关债务履行情况。延华高科于2018年7月31日回函上海市杨浦公证处称：1、京南方公司、延华高科、林国栋已收到上海市杨浦公证处寄送的《函》[编号：(2018)沪杨证发函字第952号]；2、延华高科认为京南方公司已支付的金额2.5亿元的款项中1.8亿元部分应当为归还所欠贷款本金，而非保证金；3、华宝信托主张的有关违约金计算标准不符合双方约定。针对延华高科所提异议，华宝信托向上海市杨浦公证处回复称：京南方公司与华宝信托于2018年6月25日签署了《信托贷款合同之补充协议》，该协议写到“……截止至本补充协议签署日，借款人已追加总金额为贰亿伍仟万元的保证金。……”“第一条，信托贷款提前还款，1.1双方一致同意：借款人于2018年6月25日提前偿还本金金额为20,000万元的信托贷款，并结清提前偿还的贷款本金对应的应付未付的全部利息，金额为219,178.08元。1.2双方一致同意，借款人以其向贷款人追加的保证金中金额为200,219,178.08元的保证金偿还其按上述1.1条约定应提前偿还的贷款本金及利息。……”。故京南方公司已认可其向华宝信托支付的2.5亿元款项应为保证金。另根据《信托贷款合同》第12.1.7条约定，“借款人按照上述约定提前还款的，借款人有义务在收到贷款人书面通知后五个工作日内向贷款人偿还全部信托贷款本息，逾期每一个自然日，按照应付未付金额的千分之五计算违约金”。京南方公司未根据合同约定足额补足保证金，华宝信托于2018年7月13日要求京南方公司提前偿还贷款本息，故根据前述约定华宝信托有权按日千分之五计收违约金。同时，根据《信托贷款合同》第16.2条约定，“借款人未按本合同的约定按期足额偿还本合同项下贷款本金或利息，贷款人有权以逾期未偿还贷款本金及利息为基数，按本合同项下贷款利率的150%作为罚息利率计收罚息，罚息期间自借款人逾期之日(含该日)起至借款人清偿逾期贷款本金之日(含该日)为止。贷款人向借款人计收罚息并不影响贷款人在本合同项下的其他权利”。鉴于同时计收前述违约金及罚息存在违约金过高的嫌疑，故华宝信托主动调整为按年化24%标准计算违约金。针对华宝信托的上述回复，上海市杨浦公证处再次向京南方公司、延华高科、林国栋邮寄信函核查有关债务履行情况。京南方公司、延华高科、林国栋未在约定时间内以任何形式答复上海市杨浦公证处。另查明之三，上海市高级人民法院于2018年8月15日作出(2018)沪执28号执行裁定书，裁定上海市杨浦公证处(2017)沪杨证经字第7997、7998、7999号公证书及(2018)沪杨证执字第239号执行证书由本院执行。本院于2018年9月5日以(2018)沪02执730号立案执行，同月6日作出(2018)沪02执730号执行裁定，裁定：一、京南方公司、延华高科、林国栋应履行上海市杨浦公证处作出的(2018)沪杨证执字第239号执行证书所确定的义务。二、冻结、划拨京南方公司、林国栋的银行存款704,806,917.07元。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖京南方公司、林国栋相应价值的财产。四、冻结延华高科持有的上海延华智能科技(集团)股份有限公司(股票简称“延华智能”，股票代码002178)XXXXXXXXX股质押股票。本院向京南方公司、延华高科、林国栋发出执行通知书，责令京南方公司、延华高科、林国栋立即履行上海市杨浦公证处(2018)沪杨证执字第239号执行证书确定的义务等。上述事实，有上海市杨浦公证处作出的(2017)沪杨证经字第7997号、7998号、7999号公证书及(2018)沪杨证执字第239号执行证书、《信托贷款合同之补充协议》、上海市高级人民法院(2018)沪执28号执行裁定书、本院(2018)沪02执730号执行裁定书、执行通知书、当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：(一)被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；(三)公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；(四)公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；(五)其他严重违反法定公证程序的情形。本案中，延华高科申请不予执行公证债权文书的事由均不符合上述法定情形，其请求不能成立，本院不予支持。现华宝信托凭公证债权文书与执行证书等材料向人民法院申请执行，符合法律规定，无须以延华高科是否拒绝履行为前提。另外，延华高科提出的上海市杨浦公证处(2018)沪杨证执字第239号执行证书内容与事实不符、华宝信托申请执行侵犯其合法权益等事由，不属于本案申请不予执行公证债权文书的审查范围，延华高科可以依法通过其他途径寻求救济。综上，延华高科不予执行公证债权文书的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第十八条第一款、第二十一条规定，裁定如下：驳回申请人上海延华高科技有限公司不予执行上海市杨浦公证处(2017)沪杨证经字第7997号、第7998号、第7999号债权文书公证书及(2018)沪杨证执字第239号执行证书的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  潘明华审判员  朱志红审判员  张常青二〇一九年一月二十一日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。二、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：(一)被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；(三)公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；(四)公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；(五)其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。第十八条被执行人依照本规定第十二条第一款规定申请不予执行，人民法院经审查认为理由成立的，裁定不予执行；理由不成立的，裁定驳回不予执行申请。……第二十一条当事人不服驳回不予执行申请裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查。经审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。