山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终3425号 上诉人（原审被告）：牛余山，男，1975年2月23日生，汉族，农民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李随录（系牛余山岳父），住新泰市。 委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高永美，女，1953年4月22日生，汉族，住新泰市 委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。 上诉人牛余山因与被上诉人高永美机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛余山上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或直接改判驳回被上诉人的原审诉求；2.本案一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院对被上诉人出具的事故认定书未作实质审查就直接确认，并据此判令上诉人承担全部赔偿责任是错误的。根据《道路交通安全法》第73条的规定，《交通事故认定书》的法律性质仅是一种证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾驶人员的资格等行政处罚的依据，亦可以作为法院对交通事故损害赔偿进行调解或判决的依据。从证据的类型角度划分，因其是公安机关制作，故属于公文书证的一种，应具有较高的证明效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《交通事故认定书》是否能得到法院的采信，须应由法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定对其加以审查判定，而不是不加审查而一概加以采纳，法院在审理道路交通事故案件中，如果对交警出具的《交通事故认定书》所依据的材料认为不妥的，可以不予采信。如果当事人一方或双方无相反的证据或足以推翻此证据的理由的，《交通事故认定书》应成为法院认定案件事实的依据。当事人一方或双方对《交通事故认定书》认为有异议的，如果能提供出相关的证据或者说明理由的，法院可以根据相关证据重新认定案件事实，划分相关各方的民事责任比例。就本案而言，新泰市公安局交通警察大队于2017年9月18日作出了“新公交认字[2017]第320989号道路交通事故认定书”（以下简称“事故认定书”），原审法院应作实质审查的点至少有如下几点：其一、上诉人驾驶的二轮电动车是否属于机动车，是否相应证据证明。其二、上诉人是否有途径办理二轮电动车的驾驶证，是否必须持证驾驶二轮电动车，不持证驾驶是否有过错。其三、上诉人驾驶二轮电动车是否确有为确保安全的行为，是否有相应证据证明。其四、上诉人依法申请调取道路交通事故的主要证据之一视频资料，交警部门不能提供的情况下，如何认定事故成因。其五、被上诉人由南向北过103省道是否属于横穿马路，是否在人行横道或者过街设施上横穿马路。其六、被上诉人是否在确保自身安全后通过103省道，是否有过错，是否应依法减轻上诉人的责任。但是，尽管事故认定书上已经载明被上诉人由南向北横穿马路，尽管事故认定书载明的道路交通事故的主要证据包括“视频资料和司法鉴定书”，尽管交通事故认定书没有将“牛余山驾车逃逸”作为划分责任的依据，原审法院均没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定作任何实质审查，一概对事故认定书加以采纳，显然没有尽到审查职责，从而做出错误的事实认定。2.原审法院认定“原告住院期间内及院外由其侄女王霞和侄媳妇李怀红护理”是错误的。其一、被上诉人没有提供任何有效证据证明住院期间及院外的实际护理人员到底是谁。其二、王霞和李怀红均不是坦里村民且并没有出庭，被上诉人提供的坦里村委证明不具有证明力。其三、被上诉人有丈夫、儿子、儿媳，在住院病案入院证、入院记录及体内植入器械知情同意书上均有上诉人儿子王钦迎的签名，可见实际护理人员是其儿子王钦迎，不是王霞和李怀红，之所以把王霞和李怀红拉进来，无非是按照城镇居民标准计算护理费。但是，原审法院无视这些事实，竟然认定“原告住院期间内及院外由其侄女王霞和侄媳妇李怀红护理”，进而按照城镇居民标准计算护理费是错误的。3.原审法院按照138天的护理期限判定护理费缺乏依据，是错误的。其一、无论是在新泰市人民医院住院病案上，还是在医院诊断证明上，均没有体现被上诉人是否需要护理，需要几人护理。其二、在泰安科技司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，“被鉴定人高永美护理期限鉴定为120日，住院期间二人护理，出院后一人护理”，包含住院期间的护理共计120天。但是，原审法院竟然按照138天（120天+18天）的护理期限判定护理费缺乏依据，是错误的。 高永美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理，应当依法予以驳回。 高永美向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费42587.45元、护理费13910.4元（18×100.8+120×100.8）、伤残赔偿金58053.12元、住院伙食补助费540元（18天×30元）、鉴定费2080元、交通费600元，共计117770.97元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告诉称的道路交通事故发生经过及责任认定与查明一致。被告对道路交通事故认定书有异议，但未按认定书确定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。原告受伤当日到新泰市人民医院住院治疗18天，该院主要诊断为：股骨颈骨折；其他诊断：桡骨骨折、尺骨骨折、××、××、胆囊肿、多处软组织挫伤。原告支付门诊和住院医疗费42587.45元。原告住院期间内及院外由其侄女王霞和侄媳妇李怀红护理。两护理人均为城镇居民。原告的户籍性质为农村居民。经原告申请，一审法院委托，泰安科技事务司法鉴定所于2018年元月10日作出泰科司鉴所[2018]临鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高永美伤残程度分别鉴定为九级、十级伤残；被鉴定人高永美的护理期限鉴定为120日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费2080元。另查明，2017年山东省城镇居民、农村居民人均可支配收入分别为36789元、15118元，国家机关一般工作人员出差伙食补助省内30元/天。 一审法院认为，对于公安机关交通管理部门依法作出的被告牛余山承担事故全部责任的道路交通事故认定书，被告牛余山虽然提出异议，但是未按该认定书规定的期限和部门提出书面复核申请。被告系无证驾驶车辆，且在事故发生后驾车逃逸，公安机关交通管理部门在认定书中认定牛余山承担事故全部责任，并无不当，对该认定书的法律效力一审法院予以确认。被告牛余山应对因交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及提供的证据，对其各项损失认定如下：根据原告的住院病案、用药明细和医疗费票据可证实原告因交通事故受伤治疗支付医疗费42587.45元，对被告主张的原告未住院和事故发生后十天以后住院的辩称理由一审法院不予采纳；根据鉴定意见书确定的护理期限和人数及护理人为城镇居民的收入标准，原告的护理费为13909.27元[（120＋18）×36789元/年÷365天/年]，原告的住院伙食补助费为540元（18天×30元/天）；根据司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告为农村居民的收入标准，原告的伤残赔偿金为53215.36元（15118元/年×16年×22%）；原告支出鉴定费2080元；根据原告的住院天数及护理人需要支出交通费的情况，对原告主张的交通费酌定为360元。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、被告牛余山于判决生效之日起十日内赔偿原告高永美医疗费42587.45元、护理费13909.27元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金53215.36元、鉴定费2080元、交通费360元，共计112692.08元。二、驳回原告高永美的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人虽主张原审法院对案涉道路交通事故认定书未作实质性审查就直接确认并据此判令上诉人承担全部赔偿责任是错误的，但一审判决“本院认为”部分第一自然段即是对本案交通事故发生后新泰市公安局交通警察大队制作的交通事故认定书进行依法审查后的分析认定，一审法院亦依上诉人的申请到新泰市公安局交通警察大队进行调查取证，上诉人虽对该交通事故认定书提出异议，但并无相反证据予以推翻，故一审对该交通事故认定书效力予以确认，并据此认定上诉人承担事故全部赔偿责任，并无不当，故对上诉人该上诉主张不予采信。关于护理人员的认定及护理费计算标准问题，一审法院综合被上诉人提交的新泰市羊流镇坦里村民委员会四份证明、王霞及李怀红身份证及常住人口登记卡、出生医院证明等证据，认定上诉人住院期间内及院外由其侄女王霞和侄媳妇李怀红护理，有依据，并无不当，因两护理人均为城镇居民，一审按照城镇居民收入标准计算护理费，于法有据，亦无不妥，故对上诉人认为“一审法院认定上诉人住院期间内及院外由其侄女王霞和侄媳妇李怀红护理，进而按照城镇居民标准计算护理费是错误的”上诉理由不予支持。上诉人虽主张原审法院按照138天的护理期限判定护理费是错误的，但因一审判决在计算护理费时住院期间的护理人员是按一人护理计算，并未按照鉴定意见的二人护理计算，故护理费的计算结果与上诉人主张的经鉴定的护理期限是包含住院期间的护理共计120天、住院期间二人护理的护理费计算结果一致，故对上诉人该上诉主张不予支持。 综上所述，牛余山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2656元，由牛余山负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一九年一月二十八日 书记员 宋姚瑶