四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终752号 上诉人（原审原告）开江双飞温泉有限责任公司。住所地：四川省开江县新宁镇桥亭村4组。 法定代表人蔡定明，总经理。 委托代理人李伟，四川法之识律师事务所律师。 委托代理人李辕东，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 第三人四川卓来旅游开发有限责任公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道汉兴街358号时兴上城B2栋1-703号。 法定代表人黄晋成，董事长。 上诉人开江双飞温泉有限责任公司（以下简称双飞温泉公司）因诉被上诉人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）、第三人四川卓来旅游开发有限责任公司（以下简称卓来旅游公司）地矿行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初909号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2017年9月25日，双飞温泉公司向原审法院起诉称：2009年1月，省国土厅通过出让的方式将“四川省开江县飞云地热普查”探矿权出让给双飞温泉公司。同年2月，省国土厅又通过出让的方式将“四川省开江县大天地热普查”探矿权出让给卓来旅游公司。重庆市地勘局南江水文地质工程队出具的鉴定意见证明两地热井存在相互影响。因此，省国土厅对卓来旅游公司的行政许可行为违法，侵犯双飞温泉公司设立在先的合法权益。双飞温泉公司请求判决撤销“四川省开江县大天地热普查”探矿权行政许可并注销该探矿权证。 原审认为，双飞温泉公司系对省国土厅于2009年4月21日颁发的证号为T51320090404027540的《矿产资源勘察许可证》不服而提起本案诉讼，请求撤销该行政许可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，案涉行政行为系行政许可，双飞温泉公司对该行为不服而提起诉讼不属于“因不动产提起诉讼”，因此，本案的起诉期限应当适用“五年”的规定。案涉行政行为于2009年作出，双飞温泉公司于2017年方提起诉讼已经超过起诉期限。同时，双飞温泉公司主张，期间曾多次向省国土厅反映情况，但反映情况以及省国土厅如何处理均不构成提起行政诉讼的阻碍，故双飞温泉公司的起诉也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或不属于自身原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告开江双飞温泉有限责任公司的起诉。 双飞温泉公司上诉称：双飞温泉公司知晓省国土厅向卓来旅游公司颁发了T51320090404027540的《矿产资源勘察许可证》，即于2012年5月18日向省国土厅反映，省国土厅责成达州市国土资源局核查两地热井之间的争议事项并依法妥善处理，达州市国土资源局也按照省国土厅的指示积极调处该矿权纠纷，双飞温泉公司基于对行政机关的信赖，等待行政机关处理的时间属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“其他不属于自身原因被耽误的时间”，该时间不计算在起诉期限内。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 四川省自然资源厅答辩称：（一）省国土厅颁发给双飞温泉公司和卓来旅游公司矿产资源勘察许可证所涉及的探矿权范围不存在交叉和重复。双飞温泉公司未证明其权利被省国土厅的行政许可行为侵害，双飞温泉公司不具有原告主体资格。（二）双飞温泉公司于2012年5月18日知晓省国土厅对卓来旅游公司的行政许可行为，其2017年提起本案诉讼，已超过起诉期限。（三）省国土厅对“四川省开江县大天地热普查”探矿权的行政许可符合法律规定。请求驳回双飞温泉公司的上诉，维持原裁定。 卓来旅游公司答辩称：（一）双飞温泉公司的起诉已超过起诉期限。（二）双飞温泉公司“以探代采”取水经营的行为严重违法，并造成卓来旅游公司经济损失。（三）“飞云地热井”和“大天地热井”虽有一定影响，但系双飞温泉公司洗井维护行为所致。请求驳回双飞温泉公司的上诉。 本院二审查明：2009年1月，省国土厅通过出让的方式将“四川省开江县飞云地热普查”探矿权出让给双飞温泉公司。同年2月，省国土厅又通过出让的方式将“四川省开江县大天地热普查”探矿权出让给卓来旅游公司，并于同年4月21日颁发了证号为T51320090404027540的《矿产资源勘察许可证》。2012年5月18日，双飞温泉公司向省国土厅书面申请，请求撤销“四川省开江县大天地热普查”探矿权的设定，并注销已颁发的探矿权证。2012年8月22日，省国土厅书面回复双飞温泉公司,“四川省开江县飞云地热普查”和“四川省开江县大天地热普查”两宗探矿权的设置合法有效，应依法受到保护。对双飞温泉公司反映的有关事项，已函告达州市国土资源局，请双飞温泉公司主动与达州市国土资源局、开江县人民政府及其相关部门反映，由当地人民政府及相关部门组织，本着科学客观、平等协商原则妥善处理。2017年9月25日，双飞温泉公司向原审法院起诉，请求判决撤销“四川省开江县大天地热普查”探矿权行政许可并注销该探矿权证。另查明，二审期间，省国土厅被撤销，其相应的职权由新设立的四川省自然资源厅继续行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，省国土厅被撤销，继续行使其相应职权的四川省自然资源厅是本案适格的被上诉人。本案争议的焦点是双飞温泉公司的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。双飞温泉公司向原审法院起诉时尚有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，省国土厅作出行政许可的时间是2009年4月21日,双飞温泉公司于2012年5月18日向省国土厅书面申请撤销该行政许可。因此，双飞温泉公司至迟应在2012年5月18日即知道省国土厅行政许可行为的内容，并开始计算起诉期限。双飞温泉公司于2017年9月25日提起本案诉讼显然超过了两年的起诉期限。双飞温泉公司提出其基于对行政机关的信赖，等待行政机关处理的时间属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“其他不属于自身原因被耽误的时间”，该时间不计算在起诉期限内。经查，双飞温泉公司在2012年5月18日向省国土厅申请撤销对卓来旅游公司的行政许可，省国土厅于同年8月22日书面回复双飞温泉公司，确认对卓来旅游公司的探矿权的设置合法有效，明确拒绝了双飞温泉公司撤销行政许可的请求，当然也就不存在行政机关对其请求撤销行政许可事项承诺处理及其等待行政机关处理问题。因此，双飞温泉公司不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可在起诉期限内扣除耽误时间的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回双飞温泉公司的起诉，并无不当。双飞温泉公司的上诉理由，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年一月四日 书记员  王 耸