四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3789号 原告：程祥应，男，1952年10月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所实习律师。 原告：王胜成，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所实习律师。 被告:南充市物丰道路工程有限责任公司,住所地四川省南充市高坪区江东新区天来豪庭********。 法定代表人：唐继斌，执行董事。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：四川利致建筑劳务有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段********v> 法定代表人：杨丽，经理。 委托诉讼代理人：杨琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：南充泰宏物流园建设有限公司，住所地四，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处香积寺村**v> 法定代表人：李颂梅，总经理。 委托诉讼代理人：曾果，男，1987年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告程祥应、王胜成与被告南充市物丰道路工程有限公司（以下简称物丰公司）、四川利致建筑劳务有限公司（以下简称利致公司、南充泰宏物流园建设有限公司（以下简称泰宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程祥应、王胜成的共同委托诉讼代理人王子权、何欢，被告物丰公司的委托诉讼代理人段林林，被告泰宏公司的委托诉讼代理人曾果均于2018年12月25日、2019年1月2日到庭参加了诉讼；被告利致公司的委托诉讼代理人张晟铭于2018年12月25日到庭参加了诉讼，被告利致公司终止了张晟铭的委托代理后，被告利致公司的委托诉讼代理人杨琳于2019年1月2日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款800,000.00元，并从2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至款项付清之日止；2.判令被告按照合同约定向原告计算支付违约金200,000.00元;3.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告作为沙石供应人，于2013年7月8日与被告物丰公司签订《沙石供应合同》，约定从2013年7月20日至2015年7月19日原告向被告供应沙石，并对沙石的价格、结算等作了约定;合同中第八、九条对违约责任等约定，违约方向守约方支付违约金200,000.00元。合同生效后原告依约向被告履行了沙石供应等相关义务，被告物丰公司于2015年11月17日向原告出具了欠条，欠条内容是，截止2015年11月12日，被告一共欠原告沙石款3,497,734.00元。后被告物丰公司陆续支付了部分货款(至2016年年底后未付款)，至今尚欠800,000.00元货款。嗣后，被告利致公司委托被告泰宏公司承担剩余的800,000.00元货款，但三被告至今仍未支付该货款，经原告多次催要，三被告均拒不支付，已经构成违约。 被告物丰公司辩称，原告诉请不明，原告要求三被告支付货款，没有明确具体由谁支付。三被告间并没有明确的关系，要求原告具体要求。原告诉请的违约金过高，请求法院查明事实后予以降低。物丰公司与案外人丁其致系承包经营关系，案涉债务系丁其致承包经营中产生，应当由丁其致进行承担，与物丰公司无关。 被告利致公司辩称，利致公司承认至今仍欠原告800,000.00元欠款。双方口头协议，没有出具发票。若是原告主张的话，那么将从诉讼请求中扣除。原告主张违约金依据错误。根据合同第八条规定若未按时支付沙石款，那么应当按照总货款5%支付，而不是原告所说的按照合同第九条违约责任支付200,000.00元的违约金。原告主张了利息及违约金过高，请求予以降低。 被告泰宏公司辩称,本案案由是买卖合同纠纷，被告物丰公司不是买卖人，泰宏公司在本案中不承担相应的责任。泰宏公司在本案中只与利致劳务产生建筑劳务分包民事法律关系，与本案其他的参与人无任何法律关系。且与利致之间的建设工程分包关系的工程款已经支付完毕，不存在其他的支付关系。泰宏公司没有接到事实中陈述委托付款800,000.00元的委托书。 本院经审理认定事实如下：1.被告泰宏公司承建了南充现代物流园沥青砼路面道路工程的承包,被告泰宏公司将南充现代物流园沥青砼路面道路工程中物流园南路、物流大道二标一工段、物流大道二标二工段、滨河西路的劳务分包给被告利致公司。 2.2013年7月8日，原告程祥应、王胜成作为乙方，被告物丰公司作为甲方签订《沙石供应合同》，约定：“一、供应时间从2013年7月20日至2015年7月19日止。二、乙方向甲方所供应的沙石型号和单价如下：5-10破口料48.00元/方、10-15破口料45.00元/方、15-20破口料45.00元/方、20-25破口料45.00元/方、25-30破口料45.00元/方、0-5机制沙65.00元/方、0-5机沙80.00元/方，上述单价均包含运费。三、上述价为固定价，只有在市场涨跌幅度正负在20%时方可调整。四、乙方所供应沙石以甲方现场过磅为准，过磅单是唯一结算依据，乙方所供应的沙石重量换算公式为：（另以现场收方和理论相加除以2加让方得出结算：水份量的扣除以到场原料的实际情况再另行协商）。0-2破口料每1530公斤为一方、0-3石子每1530公斤为一方、机制沙每1600公斤为一方、洗沙每1600公斤为一方。五、付款方式（1）、乙方垫资沙石货款共计200万元。（2）乙方垫沙石款200万元后，每月三十日前与甲方确认当月供量并进行沙石款结算，并于次月10日前由甲方向乙方支付沙石款。（3）乙方所垫资的沙石款，在本公司约定的供货期满后三个月内付清。六、乙方所供应的沙石必须保证质量，其含泥量不能超标，乙方所供应的沙石经甲方实验室检测不合格时，由乙方自行装运出生产基地现场，如因沙石质量问题造成甲方的产品不合格给第三方和甲方造成的损失由乙方负责赔偿，同时甲方有权解除合同。七、乙方将沙石运往甲方现场后，应分类摆放整齐，保证现场整洁，同时应协调周边关系，如因沙石供应矛盾影响甲方生产造成停产时，由乙方向甲方支付停产所导致的一切损失，含直接和间接损失。八、甲方应按本合同约定向乙方支付沙石款，如甲方拖欠乙方沙石款满三个月未支付，乙方可停止供货，所造成的损失由甲方自行负责，同时甲方还应按拖欠沙石款总金额（除垫资外）的5%向乙方支付违约金，并按当时银行贷款利息收取欠款利息。九、上述条款甲乙双方必须共同遵守，违约方向守约方支付违约金20万元，并且保留向法院追究相关损失的权利。”被告物丰公司在合同尾部加盖了公司印章，邱亮以物丰公司法人代表的身份在合同尾部签字。签订合同后，原告程祥应、王胜成向南充现代物流园沥青砼路面道路工程工地提供了沙石。2013年10月4日，原告程祥应、王胜成与被告物丰公司就2013年8月26日－2013年9月25日的沙石进行对账，并形成了《沙石对帐单》，被告物丰公司在该对账单上加盖了财务专用章、丁其致亦在对账单上签字；陈洪义代表发货单位在对账单上签字。 3.2015年11月17日，被告物丰公司与原告程祥应、王胜成进行结算，并向原告程祥应、王胜成出具欠条一张。2015年11月17日至2017年5月18日，被告物丰公司、利致公司先后5次向原告程祥应、王胜成支付货款计2,700,000.00元(其中2,000,000.00元由被告利致公司委托被告泰宏公司支付)。2018年，原告程祥应、王胜成与被告利致公司、丁其致再次就欠付货款进行对账结算后，被告利致公司出具了委托书，并将2015年11月17日的欠条收回予以撕毁。原告程祥应、王胜成持有的2015年11月17日欠条（复印件）载明的欠付金额为3,497,734.00元，对于2015年11月17日结算的欠款金额被告丰公司称时间久远不能确定。被告利致公司出具的委托书载明“南充泰宏物流园建设有限公司：因业务需要，特委托贵司将应付四川利致沥青路面工程款款项¥800,000.00元(人民币大写：捌拾万元整)汇到如下账户。收款单位：程祥应。账号：62×××00。开户行：中国工商银行阳春路分行。”，利致公司在委托书委托人处加盖公司印章、丁其致亦在委托人处签名。诉讼中，泰宏公司否认收到该委托书，亦不同意代为支付该800,000.00元货款。 4.诉讼中，被告物丰公司向本院提供的南充鸿诚会计师事务所出具的南鸿诚审字[2016]32号《南充市物丰道路工程有限责任公司财力收支及资产清查审计报告》，载明：“……物投公司指派何卫东担任物丰公司法定代表人及董事长，投资双方签订合同后，于当日将物丰公司发包给乙方泰丰元创，由丁和致承包经营，每年须完成利润目标420万元，由投资人按所占股份比例分配。……于2015年6月承包人丁和致与董事长何卫东签订解除承包经营合同协议，相关善后事宜未见资料反映。……”。2016年5月31日，被告物丰公司在南充日报刊登公告，内容如下：“南充市物丰道路工程有限责任公司拟股权转让，自登报之日起45日内请相关债务的单位及个人，前来办理清算手续，逾期责任自负。联系电话158××××8898（丁其致）。特此公告。南充市物丰道路工程有限责任公司。2016年5月30日”。 本院认为，关于被告物丰公司是否应支付案涉货款问题。被告物丰公司与原告程祥应、王胜成签订的《沙石供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制规定，该合同依法成立有效，各方当事人均应恪守。原告程祥应、王胜成依约提供了沙石，因此，被告物丰公司作为买受人应当按合同约定的时间、金额向原告支付货款，但被告物丰公司未按合同约定全额支付货款，因此，原告要求被告物丰公司支付货款的主张成立，本院予以支持。被告物丰公司于2016年5月31日在南充日报刊登公告的联系人是丁其致，表明丁其致是被告物丰公司的工作人员，被告物丰公司举出的南鸿诚审字[2016]32号《南充市物丰道路工程有限责任公司财力收支及资产清查审计报告》、公告均不能证明丁其致与物丰公司存在承包经营关系，因此，被告物丰公司提出的“案涉债务系丁其致承包经营中产生，应当由丁其致承担”的抗辩主张不成立。丁其致系被告物丰公司的工作人员，其在《沙石对帐单》上签字、在委托书签字均是履行职务代理的行为，其法律后果应当由委托人被告物丰公司承担。 关于被告利致公司是否应支付案涉货款问题。原告程祥应、王胜成提供的沙石用于被告利致公司承建的工程，且被告利致公司向原告支付货款2,000,000.00元，并就剩余货款800,000.00元与被告物丰公司委托被告泰宏公司支付，该行为属于债务加入，因此，被告利致公司应当向原告支付案涉货款。 关于被告泰宏公司是否是本案适格被告问题。被告泰宏公司与原告不存在买卖合同关系，虽然被告泰宏公司在2015年11月17日至2017年5月18日期间向原告支付货款2,000,000.00元，但该行为是委托付款行为，不是债权转移，被告泰宏公司亦没有作出加入到被告物丰公司、利致公司与原告程祥应、王胜成的债务中的意思表示。诉讼中，被告泰宏公司既不同意支付本案的货款、也不同意代为支付本案的货款，因此，被告泰宏公司不是本案的适格被告。 关于本案是否超过诉讼时效问题。原告程祥应、王胜成与被告物丰公司于2015年11月17日结算，2015年11月17日至2017年5月18日被告物丰公司、利致公司先后五次向原告支付货款，被告物丰公司、利致公司于2018年再次与原告对账确认欠款金额并出具委托书委托泰宏公司付款，本案诉讼时效多次中断，本案未超过诉讼时效。 关于被告物丰公司、利致公司欠付货款金额的问题。被告物丰公司于2015年11月17日出具给原告的欠条因2018年委托付款时已灭失，被告物丰公司作为买受人、债务凭证的出具人以时间久远为由未说清楚2015年11月17日双方确认的欠款金额，而2018年被告物丰公司、利致公司基于对账后共同出具一份委托书委托泰宏公司向原告支付货款800,000.00元，因此，被告物丰公司、利致公司欠付货款的金额按委托书载明的付款金额确认。 关于原告主张被告物丰公司、利致公司承担违约责任的问题。被告物丰公司、利致公司未按合同约定的时间、金额支付货款，已构成违约，应当按照合同的约定向原告支付违约金200,000.00元。原告要求被告支付利息亦是要求被告承担违约责任，属于重复主张，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条、第一百五十九、第一百六十一条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告南充市物丰道路工程有限公司、四川利致建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告程祥应、王胜成支付货款800,000.00元； 二、被告南充市物丰道路工程有限公司、四川利致建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告程祥应、王胜成支付违约金200,000.00元； 三、驳回原告程祥应、王胜成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,900.00元，由被告南充市物丰道路工程有限公司、四川利致建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何凤军 二〇一九年一月十七日 书记员  罗海燕