湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0623民初836号 原告：余正华，男，1958年4月24日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：华容县银海棉麻有限责任公司，住所地华容县插旗镇北垸村**。 法定代表人：陈重阳。 被告：陈重阳，男，1971年9月12日，汉族，居民，住华容县。 被告：胡建明，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：黄迎红，女，1972年5月11日出生，汉族，居民，住华容县。 原告余正华与被告华容县银海棉麻有限责任公司（以下简称：华容银海公司）、陈重阳、胡建明、岳阳凯鸿房地产开发有限公司、刘德、黄迎红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，原告余正华于2018年9月17日撤回对被告岳阳凯鸿房地产开发有限公司、刘德的起诉。本院依法组成由审判员段智频担任审判长、人民陪审员聂邦宁、彭勇参加的合议庭，于2018年12月3日9时，在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告余正华及其委托诉讼代理人王腊春到庭参加了诉讼，被告华容县银海公司、陈重阳、胡建明、黄迎红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本院依法进行了缺庭审理。本案现已审理终结。 原告余正华向本院提出诉讼请求：判令被告华容银海公司、陈重阳、胡建明、岳阳凯鸿房地产开发有限公司、刘德连带清偿借款本金7620000元及约定利息，同时要求对被告黄迎红名下抵押给原告的房产（古和茶楼和富豪花园第35幢108号、208号房产）享有优先受偿权；2018年9月17日对被告岳阳凯鸿房地产开发有限公司、刘德撤回起诉后变更诉讼请求：要求被告华容银海公司、陈重阳、胡建明连带清偿借款本金7620000元及约定利息，同时要求对被告黄迎红名下抵押给原告的房产（古和茶楼和富豪花园第35幢108号、208号房产）享有优先受偿权；并由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月21日，被告陈重阳、胡建明以被告华容银海公司的名义与原告签订合作协议，由原告出资10000000元收购棉花，该款按月息1.1%计息，原告不参与经营分利润700000元；依协议约定，上述三被告应在2014年9月30日前付清原告投入款的本息，但上述三被告以种种理由拖欠；在2015年12月17日原告经与被告陈重阳结算，上述三被告尚欠原告7620000元本金（利息除外）。此款经多次催讨时，被告黄迎红同意将华容县富豪花园第35幢108、208号产权转让给原告。综上，特诉至法院要求如判所请。 为支持其主张，原告向本院递交了下列证据材料： 1、原告身份证复印件、华容银海公司营业执照、企业注册登记资料、组织机构代码证，岳阳凯鸿房地产开发有限公司企业注册登记资料；陈重阳、胡建明、刘德等身份信息资料；拟证明原、被告诉讼主体资格。 2、2013年6月21日签订的《合作协议》复印件，2014年9月30日借条复印件，转账明细表及银行凭证复印件一套（12页）；拟证明被告华容银海公司、陈重阳、胡建明向原告借款的事实。 3、被告陈重阳名下杏花村东路房屋产权证复印件，2014年9月28日《房屋抵押还款协议》和《房屋抵押借款合同》复印件；2015年2月8日《房屋转让同意书》复印件；商品房买卖合同及相应证明复印件（共13页）。拟证明被告陈重阳、黄迎红名下产权抵押给原告借款的事实。 4、2015年12月17日《债权转让协议》复印件；2015年12月25日《债权转让协议》复印件；华容县人民法院（2015）华民初字第1652-4号民事裁定书复印件，拟证明被告陈重阳等对原告的债务，转由刘德、岳阳凯鸿房地产开发有限公司承担是欺骗行为的事实。 被告华容银海公司、陈重阳、胡建明、黄迎红均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交文字答辩状，但被告陈重阳向本院递交了下列证据材料： 1、《合作协议》。 2、2015年12月17日《债权转让协议》、2015年8月25日《债权转让协议》。 3、2014年9月30日出具的借款单，2015年12月17日收条。 4、华容县人民法院（2015）华民初字第1652号和1652-3号民事裁定书。 原告对被告陈重阳提交的证据1、3、4无异议，对证据2，认为与被告签订的债权转让协议因转让财产已转让给他人，其有欺骗性，应属无效。 结合当事人的质证意见，本院认证如下：对原告所举的证据1、2、3与本案相关联，本院予以采信。对证据4的债权转让协议部分，因其债权的转让有欺骗性质，且属另一种法律关系，本院不予采信。对被告陈重阳所举的证据1、3、4，原告无异议，本院予以采信；对证据2，因债权转让有欺骗性，且属另一种法律关系，本院不予采信。 根据当事人的质证意见和本院认证意见，得出以下案情事实： 原告与被告陈重阳是朋友关系，被告陈重阳是被告华容银海公司企业法人、被告胡建明是该公司股东。2013年6月21日原告与被告华容银海公司签订了一份《合作协议》，该协议载明：（原告为乙方、被告华容银海公司为甲方），由乙方提供棉花收购款一千万元，合作期为2013年9月15日起至2014年6月25日止；合作期间，甲方必须按1.1%利息付给乙方，并由甲方付给乙方利润700000元，乙方不承担甲方任何风险和经营亏损；结算日期：以收储结束为准，甲方必须在2014年6月25日付清借款利息、本金4000000元、利润700000元，所剩6000000元甲方必须在9月15日前付清全部本息等，被告陈重阳、胡建明在该协议上签字并加盖了被告华容银海公司公章。尔后，原告以部分银行汇款和部分棉花折抵共按约支付给了被告华容银海公司10000000元。还款到期后，因种种原因，被告方无法全面履行还本付息义务，对此，原告经与被告陈重阳协商，于2014年9月28日被告陈重阳以个人名义与原告签订了一份《房屋抵押借款合同》和《房屋抵押还款协议》。主要约定为：被告陈重阳以个人名下的位于华容县马鞍社区杏花村东路的房产（现为古和茶楼）抵押给原告，借款9000000元，借期六个月，如未按期还款，原告有权将古和茶楼全部占有、拍卖、作价处置偿还借款等。被告陈重阳将抵押的房屋产权证复印件（华房权证城关镇字第××号）交给了原告。2014年9月30日，原告经与被告陈重阳结算上次借款往来后，再次借给三被告人民币9000000元（包括上次借款尾欠款），当即由被告陈重阳、胡建明经手向原告出具了一张借款单，该借款单载明：今借到余正华现金9000000元，按月息1.1%计息，并加盖了被告华容银海公司的公章。2014年10月1日，被告陈重阳、胡建明再次以被告华容银海公司的名义与原告签订了一份《合作协议》，该协议载明：（原告为乙方，被告华容银海公司为甲方）乙方在2014年10月1日前向甲方提供棉花收购资金9000000元，具体日期以甲方收据为准，合作期为2014年10月1日至2015年4月30日止，合作期间甲方必须按1.1%利息付给乙方，并由甲方付给乙方利润700000元，利息按季结算，乙方不承担甲方任何风险和经营亏损；结算日期，甲方必须在2015年4月30日前还清乙方所有本息及利润700000元等，然后，被告华容银海公司在该协议上加盖了公章（该协议一直未具体实施）。期间，在2015年2月8日，原告为保障所借款项的安全，经与被告陈重阳协商后，由被告陈重阳与其前妻被告黄迎红向原告出具了一纸《房屋转让同意书》，该同意书载明：经跟前妻黄迎红协商，黄迎红同意将富豪花园二期C栋第035幢108号、208号产权转让给余正华，以此为据，产权属余正华所有等，同时，被告黄迎红将《商品房买卖合同备案证明》、《商品房买卖合同》、购房收款收据等原件交原告保存至今。但到2015年9月，被告陈重阳仅陆续偿还了借款本金1200000元，尾欠借款本息一直拖欠，对此，原告在2015年9月22日向人民法院对被告华容银海公司、陈重阳、胡建明提起了民事诉讼。期间，原告与被告陈重阳庭外达成调解协议后撤回了起诉。并于2015年12月17日签订了一份《债权转让协议》该协议载明：（被告陈重阳为甲方、原告为乙方）甲、乙双方一致确认，截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款本金共计人民币7620000元（不含利息）；甲、乙双方一致同意，甲方将对刘德、岳阳凯鸿房地产开发有限公司的债权4600000元人民币，全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向刘德主张债权；本协议债权转让因果：刘德欠高明4600000元，高明欠陈重阳4600000元，陈重阳欠余正华7620000元，债权债务相抵之后，陈重阳还欠余正华本金3020000元（利息按1.1%计算，自2015年11月1日起计算至债务实际清偿之日止）；本协议无效或撤销，则甲方仍继续按原合同履行义务等。2015年12月25日，原告持上述协议与刘德、岳阳凯鸿房地产开发有限公司、张友宏等签订了《债权转让协议》，（甲方为高明、张友宏、乙方为原告、丙方为岳阳凯鸿房地产开发有限公司、刘德）该协议载明：因高明是陈重阳的债务人，陈重阳是余正华的债务人，高明、高明的委托代理人张友宏、陈重阳一致同意就对沁园小区的3000平米中的2000平米债权转让给余正华，甲方负责协调乙方与丙方2000平米房产的交付。甲方拥有的在沁园小区3000平米的房产转让2000平米给乙方；该2000平米房产由丙方具体交付给乙方等。但在2016年2月20日，高明文字通知岳阳凯鸿房地产开发有限公司刘德，言明2015年12月25日转让给原告的沁园小区2000平米房产已转让给他人，无法履行协议，要求刘德不得将约定的2000平米房产交付给原告。此后，原告无法实现债权转让事宜，因此原告经多次找被告方催讨借款，被告方以种种理由拖欠。故原告诉至法院。 本院认为，被告华容银海公司因无力履行2013年6月21日与原告签订《合作协议》的还款义务，在2014年9月28日，被告陈重阳与原告协商后，签订了《房屋抵押借款合同》和《房屋抵押还款协议》，被告陈重阳将自己名下位于华容县马鞍新区杏花村东路的房产（古和茶楼）抵押给原告，然后，再次由原告借款9000000元（包括原借款尾欠款）给被告华容银海公司，并由被告华容银海公司出具了借款单。2014年10月1日，原告再次与被告华容银海公司签订了一份《合作协议》，但该协议一直未具体实施。虽然借款与《合作协议》相关联，但其行为是名为合作，实为借贷，其借贷关系不违反法律、法规强制性规定，应受到法律的保护。被告华容银海公司未按约定偿还借款，已构成违约，因此，本院对原告要求被告华容银海公司偿还借款及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈重阳、胡建明作为华容银海公司股东，无证据证明公司财产与股东个人财产混同，故原告要求被告陈重阳、胡建明对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈重阳作为华容银海公司的法定代表人，就公司债务与原告签订《房屋抵押借款合同》和《房屋抵押还款协议》，自愿用个人所有的古和茶楼清偿公司债务，实际是其以个人财产对公司所欠债务作出的偿还承诺，属于被告陈重阳对个人财产的自愿处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可；被告陈重阳对该笔借款应以个人所有的古和茶楼产权同等价值金额对原告承担清偿责任。至于被告黄迎红、陈重阳2015年2月8日向原告出具的《房屋转让同意书》，被告黄迎红自愿将自己名下的富豪花园二期C栋035幢108号、208号房屋产权转让给原告，并将《商品房买卖合同备案证明》、《商品房买卖合同》及收款收据等原件交给了原告，因至今未办理产权登记过户手续，且房屋转让折抵多少借款数额不明，故该转让关系不成立，对原告要求将被告黄迎红同意转让的房屋予以优先受偿，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华容县银海棉麻有限责任公司在本判决生效后三个月内偿还原告余正华借款7620000元及逾期还款期间利息，利息从2015年1月1日起至按月息1.1%计算至清偿之日止。 二、被告陈重阳以古和茶楼产权同等价值金额对上述债务承担清偿责任。 三、驳回原告余正华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费79221元，由被告华容县银海棉麻有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  段智频 人民陪审员  聂邦宁 人民陪审员  彭 勇 二〇一九年一月二十四日 法官助理张萍 书记员李琴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。