广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2167号 原告：玉林市玉州区宝利制管厂，住所地玉林市中秀路61号，统一社会信用代码：92450900MA5L183522。 经营者：刘岩，男，1947年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘灿，男，1978年11月30日出生，汉族，住玉林市玉州区，系刘岩儿子。 委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：北流市六靖鸿茂装璜店，住所地北流市六靖镇华南街0300号，统一社会信用代码：92450981MA5L0K6G96。 经营者：黄理有，男，1961年7月22日出生，汉族，住北流市。 被告：罗琼珍，女，1964年3月8日出生，汉族，住北流市。 两被告的共同委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 第三人：刘岩，男，1947年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘灿，男，1978年11月30日出生，汉族，住玉林市玉州区，系刘岩儿子。 委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。 第三人：黄理有，男，1961年7月22日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 原告玉林市玉州区宝利制管厂与被告北流市六靖鸿茂装璜店(以下简称鸿茂装璜店)、罗琼珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，经审理作出（2017）桂0981民初2055号民事判决，被告鸿茂装璜店、罗琼珍上诉于玉林市中级人民法院，该院审理后，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2018年7月23日重新立案，追加了刘岩、黄理有作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人刘岩及共同委托诉讼代理人黄义、刘灿，被告鸿茂装璜店、罗琼珍、第三人黄理有的共同委托诉讼代理人张亨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告鸿茂装璜店、罗琼珍共同偿还原告欠款本金109602.62元及利息（利息以109602.62元为基数，按月利率2%，从欠款之日起至全部债务清偿之日止）。事实和理由：2014年6月7日，被告因资金周转困难，拖欠原告货款14613元，并出具“欠款凭条”给原告收执，定于2014年6月25日前付清，逾期按欠款额2%（月息）计算利息。2016年1月31日，被告再次欠原告货款95755元，出具了“欠条”给原告收执。2016年2月7日，被告支付货款30000元。基于被告归还了部分货款，2016年3月23日，原告继续向被告出售货物，被告又欠货款29234.62元。被告所欠上述货款共计139602.62元，减去已支付的30000元，尚欠109602.62元。原告多次追讨未果。 被告及第三人黄理有辩称，原告成立于2017年3月15日，原告所主张的欠款发生在原告成立之前，原告不具有诉讼主体资格。根据法律规定，鸿茂装璜店的经营者是黄理有，不是罗琼珍，罗琼珍作为本案的被告不适格。原告所主张的第一笔欠款，被告鸿茂装潢店已经在2014年6月20日通过现金转入第三人刘岩的账户，原告收到款项后不及时返还送货单，而继续以其所掌握的单据起诉被告，这是原告在进行虚假诉讼。第二笔欠款的欠条并不是第三人黄理有出具的。黄理有于2016年2月4日还款15000元、于2016年2月6日还款15230元，分别以现金的方式转入刘岩的账户，但是这两笔还款原告并没有承认。在原、被告进行买卖过程中，第三人黄理有经营鸿茂装潢店期间，黄理有曾经支付170000元的经营保证金给原告。原、被告之间尚未对往来交易的资金进行最终结算，黄理有没有欠原告的货款。假如被告真的欠原告的货款，也没有约定利息，原告主张的利息是没有法律和事实依据的。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.营业执照；2.刘岩身份证；3.鸿茂装璜店工商登记信息；4.欠款凭条；5.欠条；6.销售单。被告鸿茂装璜店提交的证据有：1.玉林宝利不锈钢管业出货单、银行存款业务回单1张(15010元，时间2014年6月20日)；2.银行存款业务回单2张(100000元，时间2014年1月28日；70000元，时间2014年1月30日)；3.银行存款业务回单2张(15000元，时间2016年2月4日；15230元，时间2016年2月6日)。 被告、第三人黄理有对原告证据的质证意见为：对证据1，原告注册的时间是2017年3月15日，证明原告的成立时间在原告主张的借款发生之后，所以原告的主体不适格。对证据2、3无异议。证据4中的欠款凭条的真实性无异议，对证明内容有异议，欠款发生在2014年6月7日，已经过了诉讼时效，被告也提供了银行存款凭证，证明被告于2014年6月20日支付了欠款。对证据5的真实性有异议，不是黄理有出具的欠条。证据6是玉林市宝利不锈钢管业有限公司出具的销售单，证明供货方并不是原告，原告无权主张权利，对货款的真实性有异议。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1有异议，该份出货单与原告无关，而且该单据上面被撕毁成锯齿形状，明显有问题，不予认可。证据2，被告提到的保证金170000元，实际是交易的货款。在欠条形成之后双方仍然有交易，汇款是支付货款。 被告、第三人黄理有否定了原告的证据5欠条和证据6销售单的真实性，原告对两份证据上“黄理有”的签名申请了司法鉴定。当事人选定了广西公众司法鉴定中心作为鉴定机构，本院确定了到达鉴定机构进行鉴定的时间，被告罗琼珍、第三人黄理有在本院书面及电话通知的情况下，没有到达鉴定机构配合采集笔迹样本，致使鉴定未能进行。 本院对证据认证如下：原告的证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。被告罗琼珍、第三人黄理有虽否认欠条和销售单的真实性，但拒绝采集二人的笔迹样本致使鉴定不能进行，应承担举证不能的法律后果。被告的证据1的出货单和存款业务回单相互印证，出货单的货单号与欠款凭条上注明的货单号相同，予以认定。被告辩称其证据2中的2014年的两张存款业务回单的170000元是保证金，但未提交相应的证据予以证明，本院不予认定。被告证据3的汇款30230元，原告不能证明存在该货款相关的买卖，本院认定为被告是支付之前的欠款，对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗琼珍与第三人黄理有是夫妻关系。原告与被告鸿茂装璜店从2013年起至2016年存在不锈钢管买卖往来。2014年6月7日，被告鸿茂装璜店因资金周转困难，拖欠原告货款14613元，黄理有出具欠款凭条给原告收执，载明：“今欠供货商刘岩（货单号：BL2014010402）货款壹万肆仟陆佰壹拾叁元（￥14613）。本欠款定于2014年6月25日前付清，逾期按欠款额2%（月息）计付给供货人”。2014年6月20日，被告鸿茂装璜店转账支付了货款15010元给原告。2016年1月31日，被告鸿茂装璜店确认欠原告货款95755元，罗琼珍代黄理有出具欠条给原告收执，载明：“欠宝利厂老板刘岩玖万伍仟柒佰伍拾伍元（￥95755元）”。该借条上注明2016年2月7日支付30000元。2016年2月4日、2月6日、2月7日，被告鸿茂装璜店分别支付原告货款15000元、15230元、30000元,尚欠35525元。2016年3月23日，被告鸿茂装璜店在原告的销售单上确认欠原告货款29234.62元。被告鸿茂装璜店共欠原告货款64759.62元。 另查明，原告的前身为广西北流市宝利不锈钢管业有限公司，2013年5月5日转让给刘岩，之后变更为现名称，经营者为刘岩，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。被告鸿茂装璜店的经营者为黄理有，类型为个体工商户，组成形式为家庭经营。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告和被告罗琼珍的诉讼主体资格是否适格；二、被告是否欠有原告的货款，如果欠有，欠款的利息应当如何计算。 争议焦点一。原告是由广西北流市宝利不锈钢管业有限公司变更而来，原告承继了该公司的权利义务，之后，原告以自己的名义与被告鸿茂装璜店进行买卖，因此，原告的诉讼主体资格适格。被告罗琼珍是被告鸿茂装璜店的经营者黄理有的妻子，被告罗琼珍代黄理有签收货物、签写欠条，参与经营，与本案处理结果存在法律上的利害关系，其诉讼主体资格适格。 争议焦点二。原告长期供应不锈钢管给被告鸿茂装璜店经销，双方存在事实上的买卖合同关系。根据上述查明的事实，在经营过程中，被告鸿茂装璜店三次拖欠原告的货款，第一笔欠款凭条记载的货款已经支付，第二笔欠条记载的货款已经部分支付，第三笔销售单的货款尚未支付。原告主张第一笔货款没有支付，与事实不符，不予支持。双方对第二、第三笔欠付的货款没有约定利息，原告要求按月利率2%计算利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告依约履行了供货义务，被告鸿茂装璜店未付清货款给原告，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的规定，被告鸿茂装璜店占用原告货款资金的行为造成原告的资金利息损失，利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。第二笔欠款的利息应以35525元为基数，从被告鸿茂装璜店最后还款的2016年2月7日开始计算。第三笔欠款的利息应从2016年3月23日开始计算。被告鸿茂装璜店的组成形式为家庭经营，被告罗琼珍作为黄理有的妻子参与经营，本案债务是在黄理有与罗琼珍夫妻共同生产经营过程中产生，属于夫妻共同债务，被告罗琼珍应对债务承担清偿责任。被告主张没有拖欠原告的货款，与事实不符，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告北流市六靖鸿茂装璜店、罗琼珍应支付原告玉林市玉州区宝利制管厂货款64759.62元及利息（利息以35525元为基数，从2016年2月7日起；以29234.62元为基数，从2016年3月23日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，至实际清偿之日止）； 二、驳回原告玉林市玉州区宝利制管厂的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元（原告已预交1246元），由原告玉林市玉州区宝利制管厂负担1020元，被告北流市六靖鸿茂装璜店、罗琼珍负担1472元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  覃惠清 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年一月二十五日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  罗文凤