杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初3941号 原告（反诉被告）：布丁酒店浙江股份有限公司。登记住所地：浙江省杭州市下城区朝晖六小区**背面****。实际经营地：浙江省杭州市河东路85号3号楼5楼。 法定代表人：朱晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱雪慧、王耀军，浙江金道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张维娜，女，1988年3月16日出生，汉族，住河，住河南省郑州市金水区div> 委托诉讼代理人：朱鑫婷、周丹丹，河南文丰律师事务所律师。 原告布丁酒店浙江股份有限公司（以下简称布丁公司）与被告张维娜特许经营合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭。被告张维娜提起反诉，本院经审查将反诉与本诉合并审理，于2018年9月7日进行了证据交换，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告布丁公司的委托诉讼代理人王耀军，被告张维娜的委托诉讼代理人朱鑫婷、周丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告布丁公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2015年8月31日签订的编号为383487《郑州大学路项目特许经营合同》；2.被告支付原告品牌使用费等费用24260.26元，赔偿逾期支付违约金3635.13元（暂计至2018年5月31日，自2018年6月1日起，以24260.26元为基数，按日千分之一标准，计算至实际付清之日止）;3.被告赔偿原告合同提前终止的违约金50万元;4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第2项诉讼请求中的金额24260.26元减去2017年12月的店长费11000元。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告在杭州市下城区签订了《郑州大学路项目特许经营合同》，约定特许经营期限为10年，即自2015年11月1日至2025年10月31日。合同就加盟费用、各方权利义务、违约责任等内容作出约定。原告依约履行了合同义务，但被告至今拖欠自2017年11月起至2018年1月20日止的特许品牌使用费、特许服务支持费、店长费等费用。除此之外，被告还存在拒收店长的情况，双方间就店长一事多次发函沟通但均无法达成一致意见。不仅如此，2018年1月，据现场查看，被告擅自更换酒店商标，使用第三方“桃园酒店”广告，严重违约。据此，被告长期拖欠费用、拒收门店总经理、擅自摘牌且发整改函后仍不接收的违约行为，符合《特许经营合同》第13.2条第（1）项之情形，原告有权解除合同，并依据第13.2条第（18）项之约定，向被告主张合同提前终止违约金。 被告张维娜辩称，1.《郑州大学路项目特许经营合同》第十三条合同解除及合同终止后双方的权利义务部分，整个条款免除布丁公司责任、加重张维娜责任并排除张维娜主要权利，系格式条款，应属无效，布丁公司无权依据该合同第十三条解除合同；2.布丁公司不履行合同约定的市场推广、培训义务，其委派的经理高武扬严重失职，导致张维娜加盟的布丁酒店经营管理混乱，长期亏损甚至遭受公安机关停业整顿的处罚。3.张维娜多次向布丁公司申请撤换经理，布丁公司份仍强行让张维娜接受其委派的经理高武扬，并对加盟酒店进行“中介与官网下线”处理，导致张维娜的合同目的无法实现，构成根本违约。2017年10月25日，布丁酒店委派的经理高武扬擅自离职，布丁公司主张2017年11以后的店长费没有事实依据。4.2017年12月1日，张维娜行使合同法定解除权向布丁公司发出终止合作的《通知函》，并于2017年12月7日送达布丁公司，双方签订的《特许经营合同》已经解除；5.自2017年12月7日起，张维娜已经停止使用布丁品牌，终止与布丁公司的合作，布丁公司主张2017年12月7日以后的费用应当不予支持。6.本案系布丁公司违约在先，导致张维娜合同目的无法实现，张维娜进而行使法定解除权解除双方签订的《特许经营合同》，布丁公司主张违约金没有事实与法律依据。 被告张维娜向本院提出反诉请求：1.确认被告张维娜与原告布丁公司于2015年8月31日签订《郑州大学路项目特许经营合同》已于2017年12月7日正式解除：2.确认该合同的第十三条“合同解除及合同终止后双方权利义务”为格式条款无效；3.判令原告布丁公司返还被告张维娜营业收入、加盟费、保证金共计137961元；4.本案诉讼费用由原告布丁公司承担。事实和理由：1.2015年8月31日，张维娜与布丁公司签订《郑州大学路项目特许经营合同》约定特许经营期限为10年，即自2015年11月1日至2025年10月31日。合同签订后，张维娜依照合同约定向布丁公司交纳了80000元的加盟费、60000元的保证金及其他相关费用，并按照合同约定设立河南省桃园酒店管理有限公司分公司，专门负责大学路布丁酒店项目的经营管理，并按约向布丁公司交纳品牌使用费等各项费用。2.2017年底，布丁公司委派的经理高武扬因怠于履行职责，双方多次就该事项进行协商，协商过程中布丁公司无故对张维娜实施“中介与官网下线”，即布丁公司停止履行合同约定的提供CRS服务的主要义务。至此，张维娜加盟布丁酒店、与布丁公司签订特许经营合同的主要目的不能实现，因此张维娜于2017年12月1日向布丁公司发出通知，终止双方合作，并解除双方签订的《郑州大学路项目特许经营合同》。布丁公司于2017年12月7日收到张维娜的通知，因此该合同应当于2017年12月7日正式解除。3.双方签的《郑州大学路项目特许经营合同》的第十三条为“合同解除及合同终止后双方权利义务”，通条阅读，均为张维娜如何违约、布丁公司如何有解除权、张维娜如何承担违约责任，却无张维娜的解除权及布丁公司的违约责任。该条款符合合同法第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效”，因此，该条款应为无效条款。4.根据合同约定，张维娜已向布丁公司支付加盟费80000元及保证金60000元，现因布丁公司的违约行为导致双方解除合同，因此布丁公司应当返还张维娜已经支付的保证金60000元及部分加盟费。且布丁公司未按照约定返还张维娜2017年11月的营业收入。审理过程中，被告张维娜当庭撤回第二项诉讼请求。 原告布丁公司辩称，针对反诉诉讼请求，张维娜提出的解约通知不享有法定基础，其在本案中不享有解除权。针对反诉事实理由，1.张维娜从始至终未明确高武扬经理怠于履行什么职责。2.布丁公司对张维娜实行中介与官网下线并非无故，而是在张维娜拒收店长之后。张维娜从未向布丁公司申请过撤换经理，其一直强调的是拒绝接收店长，她自己委派店长。布丁公司针对该拒收店长的违约行为实施了中介与官网下线，并且布丁公司多次发函告知，并非无故及突然。3.张维娜称合同目的无法实现，根据双方的合同约定，甲方允许乙方在指定所在地区内使用布丁公司服务商标，使用布丁公司经营资源，这家酒店从毛坯房装修成可以正式经营的酒店，现在乃至以后都可以继续经营或使用布丁公司的招牌，在本案中合同目的仍可以实现。4.针对无效条款，根据合同法规定，本案的特许经营合同是双方经过协商沟通，最后确定的真实意思表示，并不存在格式条款，也不符合格式条款的定义。5.布丁公司委派的经理并非擅自离职，而是张维娜多番阻挠，无法正常行使酒店经理职责而被迫离开，离开后，布丁公司立即委派了刘海瑞经理接替高武扬的职位，但是也被拒收了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，该合同系原告提供的格式合同，原告对格式条款未尽到提醒被告注意义务，加重被告责任，排除被告主要权利条款，应属无效，原告无权解除合同；被告不存在违约情形，原告派遣的店长怠于履行职责，对被告撤回申请长期置之不理，且对被告进行“中介与官网下线”处理，构成根本违约。本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，部分协议已到期且未续期，自2015年11月1日至2016年10月29日期间原告未尽到主要市场推广义务。本院认为，该证据具备真实性，可以确认原告在2015年-2017年期间进行推广的事实。3.原告提交证据5，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，《郑州大学路项目特许经营合同》自被告向原告发送终止合作通知函后已于2017年12月7日解除，合同解除后的品牌使用费不应予以支持。本院对该证据的真实性予以确认，但原告在庭审中自愿减去其中2017年12月的店长费11000元，故应予以扣减。4.原告提交证据6，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同解除后被告有权更换酒店商标。本院对该证据显示的被告加盟酒店的现状予以确认。5.原告提交证据7，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，根据其中第3条约定，只有在被告延期支付费用情况下，原告才有权暂停服务，但是原告以被告无故拒收甲方经理为由，且未发送告知函，并非被告延期付费。本院认为，该证据真实性可予确认，具体原告是否有权按该证据对被告实行暂停服务，应结合案情予以认定。6.原告提交证据8，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告未收到该告知函，对该告知函内容不予认可，原告实施“中介与官网下线”无事实和法律和约定依据。本院认为，该组证据中的告知函已按约定地址寄出，可以视为被告已收到，故对其真实性予以确认。7.原告提交证据9-13，被告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据9-10照片没有原始载体，拍摄时间地点人物无法辨认，原告储存各加盟酒店施工照片众多，无法证明是案涉酒店的施工照片；对证据11-13，均系复印件，其真实性无法核实，且不能证明原告完全履行合同约定义务，特别是履行CRS系统服务的义务。本院认为，该组证据缺乏原件核对，且与本案争议事实不具有直接关联性，故不予确认。8.原告提交证据14-17，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，且内容为布丁公司对其全国连锁酒店的店长培训，而非合同约定的店长给加盟酒店的员工培训。本院认为，该组证据与本案争议事实不具有直接关联性，故不予确认。9.原告提交证据17，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为未显示发送，无连续性，且内容为原告内部工作人员的沟通，与被告无关。本院认为，该组证据真实性无法确认，故不予确认。10.原告提交证据18，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人未出庭说明情况，其证言内容不能作为认定本案事实的依据。本院认为被告异议成立，故对该证据不予确认。11.原告提交证据19，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据能证明原告已经收到被告寄出的合同解除通知，双方签订的加盟合同中并未约定原告违约的情况下被告有合同解除权。本院对该证据真实性予以确认。12.原告提交证据20，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该回单系退还2017年10月费用，被告主张退还的是2017年11月份营业额。本院认为，被告异议成立，该证据与本案无关，故不予确认证明效力。13.原告提交证据21，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为缺乏原件，且与本案无关。本院认为，被告异议成立，该组证据与本案诉争事实不具有直接关联性，故不予确认。14.被告提交证据1，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，原告已依约履行合同义务，在合同履行过程中，被告并未提出要求撤换店长，而是拒绝接受店长，不符合合同约定，原告向被告发送两次整改函后，有权暂停中央系统服务和酒店管理等。本院认为，该证据与原告提交证据一致，故予以确认。15.被告提交证据2-6，原告对证据2真实性无异议，对合法性及证明对象有异议，事发时并非高武扬店长在查验旅客信息，而是前台工作人员；对证据3真实性无法核实，没有具体日期；对证据5因视频无法打开故无法核实；对证据6的真实性、合法性不认可，不符合证据的形式要件；对证据2-6证明目的有异议，高武扬店长在派出所警官一人执法且未穿警服的情况下拒绝签字是对被告的负责，且此后其仍在被告酒店上班，但因与被告发生冲突而合作不愉快，被告也向原告反映了，原告积极回应并派遣刘海瑞代替高武扬，却也遭到被告拒绝及威胁。本院对证据2的真实性予以确认，对证据3、证据5真实性不予确认，证据6系证人证言，证人未到庭作证，故不予确认。16.被告提交证据7，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，录音中双方并未对高武扬的失职做出认可，仅仅是被告一人说辞，更多是讨论合同的履行问题，能反证在被告酒店发生行政治安处罚时，原告积极响应处理双方合作产生的问题，并做出积极明确的表态。本院对该证据真实性予以确认。17.被告提交证据12，原告对真实性不予确认。本院认为，该证据系电子证据且具有一定时效性，以该复印件无法确认其真实性。18.被告提交证据15，原告对真实性不予确认，对证据7-15的证明目的有异议，认为被告均未提及要撤换酒店经理，但确实提出自行招聘酒店经理、要求自行管理，原告回函表示不同意且不符合合同约定，其后拒绝店长系严重违约。本院认为，该证据已交邮寄出，真实性可予确认。19.被告提交证据16，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，在合同尚未解除情况下，被告擅自将原告特有店招、商标等进行摘除，严重违反合同约定。本院对被告自认的2017年12月7日已陆续撤掉布丁相关门头、商标、标示事实予以确认。20.被告提交证据17，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，根据合同约定，原告委派的酒店经理工资由被告发放，发放方式为提前预支，从该证据可以证明被告仍欠付原告品牌使用费，与原告主张一致。本院对该证据予以确认，具体金额在下文核算后确定。21.被告提交证据18，原告对真实性有异议，对证明目的确认确实做了中介与官网下线。本院对被告认可的事实予以确认。22.被告提交证据20-22，原告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，合同尽管由原告提供，但是经过双方协商确认后签订的，不应当认定为格式条款。本院认为，该组证据与本案事实缺乏关联性，故不予确认证明效力。23.被告提交证据23-24，原告对真实性不认可，对证明目的确认在双方曾有积极协商处理。本院认为，该组证据缺乏真实性，故不予确认。 综上有效证据及当事人庭审陈述，经审理本院认定案件事实如下： 第6412615号“podinn布丁酒店连锁”注册商标注册人为杭州易居酒店管理有限公司，注册有效期限自2010年7月14日至2020年7月13日止。核定服务项目（第43类）：住所：住所、供膳寄宿处）；咖啡馆；汽车旅馆；酒吧；餐馆；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿（截止）。2011年8月6日，该注册商标经核准转让给杭州住友酒店管理有限公司（以下简称住友公司）。2016年12月29日，该注册商标注册人变更为布丁公司。住友。住友公司已在中国商业特许经营网作为商业特许经营特许人备案2015年-2017年期间通过携程网、京东旅游平台、乐视网等多种形式对其品牌进行宣传推广。 2015年8月31日，住友，住友公司）与张维娜（乙方）签订《郑州大学路项目特许经营合同》一份，约定：甲方是中国境内各地布丁酒店连锁特许经营服务及管理系统的提供人，可在中国境内寻求符合甲方特许经营要求的酒店，在满足甲方各项标准及要求的前提下，允许乙方的特许经营酒店在指定所在地区域内使用“布丁酒店连锁（PODINN）”的服务商标、服务标识、各类手册等，并利用甲方的全国订房网络及管理模式开展特许经营活动。特许酒店地址郑州市二七区大学路80号9号楼，特许经营期限有效期自本合同生效日起共10年，即2015年11月1日至2025年10月31日。加盟费用包含加盟费、保证金、品牌使用费、经营管理费、甲方经理人员费用（月度）、布丁PMS系统（布丁酒店业务系统）安装维护费、CRS（中央订房系统）销售佣金等。加盟费按房间数量计算，每一个房间2200元，房间数量共计59间，加盟费共计129800元；如房间数量增减，每间房间加盟费用相应增减，但总额最低不少于80000元。加盟费是首笔加盟费用的一种，是甲方将“布丁酒店连锁”特许经营权授予乙方，乙方获得的商业机会的对价而交付的一次性的、门槛性费用；指受许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用；本协议生效之日起任何一方解约或提前终止本合约，该费用均不存在返还的问题。保证金60000元，保证金不计息，遇乙方欠款不付、本合同约定的任何违约情形的，甲方可以工作指令或通知函等形式通知乙方扣除部分保证金，乙方应在收到甲方书面通知后15日内补足保证金并缴足欠款。品牌使用费自加盟店发生第一笔营业收入之日起于次月20日前，缴纳上月营业总收入的3%，品牌使用费与是否开通CRS无关。经营管理费自加盟店发生第一笔营业收入之日起于次月20日前，缴纳上月营业总收入的2%，经营管理费与是否开通CRS无关。甲方经理人员费用采取二类城市60间以下标准收费（11000元），乙方应采取预付一个月的形式支付甲方经理人员费用，否则甲方有权不派出酒店总经理。布丁PMS系统安装维护费包括初装费12000元、PMS软件维护费用为6000元/年，第二个维护年度开始前五日内，支付第二年维护费6000元。CRS销售佣金为15元/间夜，乙方于次月20日前，将上月CRS销售佣金支付给甲方。布丁卡由甲方提供、酒店销售，所有销售收入归甲方。由甲方负责安装、开通“布丁酒店PMS系统”；在加盟店能过甲方开业验收后一周内，开通加盟店CRS，便于与甲方中央预订系统链接和客户共享；乙方必须在加盟店安装和唯一使用甲方的“布丁酒店PMS系统”；乙方同意甲方将加盟店纳入CRS系统管理之中，乙方严格执行甲方CRS系统管理方案，不能无故以各种名义减少或关闭CRS可预订房数量，加盟店严格执行甲方制定的销售政策和价格体系，未经甲方许可，不得任意调整甲方已确认的价格体系；乙方必须使用甲方的CRS系统、酒店PMS系统、联网网页连接系统，并参加甲方许可的其他网络系统，乙方无权自设免费订房电话和网络预订系统。乙方应在每月20日前向甲方支付上月的品牌使用费、经营管理费、CRS费、甲方经理人员费用、会员充值费、会员卡积分兑换费等费用；如果乙方付款迟延，则每迟延付款一天乙方应向甲方支付延期付款费用的千分之五的逾期付款违约金。甲方向乙方提供加盟店周边的市场调研评估执行和/或销售指导建议；甲方负责计划、实施、安排全国性的市场推广计划或宣传、广告、促销活动等，乙方自行承担加盟甲方后一切经营风险，甲方不对加盟店的收益或回报作任何保证及承诺。乙方连续三个月拖欠应付费用的，属严重违约行为，甲方有权单方解除合同且有权要求乙方按照13.2条承担违约金。在没有征得甲方书面同意前，乙方擅自转让该加盟店等违约行为，甲方有权随时单方解除本合同，违约方应向守约方赔偿本合同提前终止而遭受的一切直接损失赔偿金以500000元或按违约金（未履行年限*365*房间数*上年度平均房价*上年度平均出租率*5%）中金额大者为赔偿金额。合同履行过程中，乙方违约并经甲方沟通、三次书面整改单仍无明显改善时，视为严重违约行为，甲方有权没收保证金、有权决定解除本合同。甲方特别同意乙方如下优惠政策：加盟费同意按每间房1320元收取，即加盟费按80000元收取；PMS系统初装费12000元，同意按6000元收取；酒店经营管理费，由营业总收入的2%优惠至0.5%标准收取，优惠期限为自PMS系统反映的第一笔营业收入发生之日起的24个月内，自第25个月起恢复按合同收取。 张维娜另在布丁公司提供的《特许加盟管理条例》上盖章确认，该条例第三条约定，特许酒店严重违约的，布丁公司有权暂停对特许酒店的服务（包括但不限于中央预订系统CRS服务、酒店管理等）直至特许酒店纠正该违约行为：（1）特许酒店未按特许经营合同约定向布丁公司支付相应费用的，延期超过10天，布丁公司有权将特许酒店从布丁酒店连锁网站上删除特许酒店名称；延期超过20天，布丁公司有权取消中央预订系统（CRS）预订服务；延期超过30天，布丁公司有权撤回委托的总经理；延期超过40天，布丁公司有权取消特许酒店的PMS服务。（2）因特许酒店违反合同约定或未依据布丁公司各项标准向特许酒店发出第二次书面整改单，布丁公司的暂停服务并不代表本合同的终止，暂停服务期间特许酒店仍应向布丁公司支付相关费用。 上述合同签订后，张维娜已交纳加盟费80000元、保证金60000元、酒店PMS系统初装费6000元，此后按约交纳费用。张维娜开设的加盟酒店在布丁公司PMS系统里标注名称为“郑州大学路医学院地铁店”。 2017年10月24日，郑州市公安局大学路派出所向张维娜经营的布丁酒店出具郑公大治2017第119号《治安管理通知书》，载明2017年10月23日，因发现该酒店未按规定对旅客身份进行查验，存在治安隐患，故责令在2017年10月28日前整改完毕，在期限届满之前，必须采取停业整顿的治安防范措施，确保安全。该通知书于2017年10月25日送达张维娜，当日起至2017年10月28日，张维娜加盟的布丁酒店进行停业整顿。张维娜因此与布丁公司派遣店长高武扬发生矛盾。 2017年11月1日，布丁公司委派刘学与张维娜及其合伙人进行协商沟通，张维娜一方多次表态不想用店长，刘学表示“我们肯定要换店长”，另外有陈述“店长的问题我建议你没有接到公司任何邮件跟通知的情况下，店长你接着用，高武扬不可以一会我会安排一个店长，我们区域负责人会来，他可以帮你协助对接一下”“我可能会安排一个人过来，负责接高武扬扫尾的所有工作”“因为店长这几天不在的话，我们考虑运营问题，不会让你签任何东西，他只是解决遗留问题”“高武扬你肯定见不着了最近，店长的话你暂时也见不着”等内容。 2017年11月6日，布丁公司向张维娜寄送《告知函》，称张维娜无故拒收布丁公司派遣的“甲方经理人员”，已严重违反《特许经营合同》约定，希望张维娜在本告知函发生后三个工作日内接受布丁公司派遣的“甲方经理人员”，承担相关费用。 2017年11月9日，布丁公司再次向张维娜寄送《告知函》，称2017年11月6日向张维娜发函后，其至今未整改，并再次告知张维娜无故拒收布丁公司派遣的“甲方经理人员”，已严重违反《特许经营合同》约定，即日起布丁公司对其实施“中介与官网下线”处理，希望张维娜在本告知函发生后三个工作日内接受布丁公司派遣的“甲方经理人员”，承担相关费用。 2017年11月14日，张维娜以郑州大学路布丁酒店名义向布丁公司寄送《复函》，称其并未违反《特许经营合同》约定，系布丁公司违约在先，布丁公司委托的总经理自入职以来存在多处失职、营私舞弊行为，要求布丁公司在2017年11月19日前处罚并撤销布丁公司委派“甲方经理人员”职务，并相应减免相关管理费用。当日，张维娜向布丁公司另寄送《关于高武扬在管理郑州市大学路布丁酒店期间存在违法、失职的情况说明》及《关于自行招聘酒店职业经理人及管理费用减免的申请》，称2016年布丁公司指派高武扬担任郑州大学路布丁酒店总经理以来，在员工招聘、录用、培训及酒店采购、日常酒店经营管理中存在诸多失职情形，给酒店及股东造成严重损失，故申请撤销高武扬郑州大学路布丁酒店的总经理职务；申请自行招聘酒店职业经理人负责酒店的经营管理，减免部分费用以维持酒店的正常经营。 2017年12月1日，张维娜向布丁公司出具《通知函》，称布丁公司无正当理由于2017年11月擅自暂停郑州大学路布丁酒店的CRS中央预订系统提供服务，致使张维娜加盟酒店的营业额直线下降，给张维娜造成严重的经济损失；鉴于布丁公司委托经理人员的严重失职行为及布丁公司擅自停止张维娜加盟酒店CRS中央预订系统服务的严重违约行为，特通知其将终止与布丁公司的一切合作，布丁公司应按照合同约定在收到本函后7个工作日内退还张维娜缴纳的加盟费、品牌使用费、保证金及营业收入，赔偿经济损失等。 2017年12月8日，布丁公司向张维娜寄送《回复函》，称于2017年12月7日收到张维娜落款时间为2017年12月1日的《通知函》，并回复布丁公司未擅自停止CRS服务、张维娜无权解除特许经营合同。 2017年12月14日，张维娜向布丁公司寄送《说明函》，认为系高武扬失职行为给张维娜造成损失后，张维娜方要求撤销高武扬职务并自行聘用酒店经理，但布丁公司未予同意并停用其加盟酒店的CRS服务及美团网订房服务，故系布丁公司违反合同约定不履行合同主要义务，故其有权终止合作。 根据布丁公司PMS系统数据显示：郑州大学路医学院地铁店2017年11至2018年1月应付各项费用合计为24260.26元，包括2017年11月、12月的店长费22000元及2018年PMS维护费6000元，庭审中布丁公司自愿扣减2017年12月的店长费11000元。 庭审中，张维娜自认于2017年12月7日将开设的布丁酒店加盟店更换成桃园酒店对外经营。布丁公司陈述曾委派刘海瑞至张维娜处接替高武扬工作，但未出具任命文件；张维娜认可确实有一位自称布丁公司的人员到过加盟店，但因未携带任何身份证明文件，故其不予办理入住手续。双方均确认，2017年11月9日布丁公司对张维娜实施中介及官网下线后再未恢复。 另查明，住友，住友公司于2016年4月28日更名为布丁公司div> 本院认为，案涉《郑州大学路项目特许经营合同》系签约双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。缔约双方均应按照合同约定履行各自义务。住友。住友公司已更名为布丁公司同权利义务应由原告布丁公司承继。本案双方争议的焦点为：一、布丁公司和张维娜是否存在违约行为及《郑州大学路项目特许经营合同》解除问题。二、合同解除后，相应的费用结算及违约责任承担问题。 关于争议焦点一，从审理查明的事实可知，双方发生争议的起因为当地公安机关责令张维娜经营的布丁酒店整改，该酒店因此停业整顿数天。张维娜认为系布丁公司委派的经理人员高武扬存在失职行为导致上述结果，故要求撤换高武扬并申请自行招聘经理人员；布丁公司未予同意，但以张维娜拒收经理人员为由2次发函告知后对张维娜加盟酒店实施中介及官网下线措施。本院认为，高武扬作为布丁公司委派至张维娜加盟酒店的管理人员，应当对该次停业整顿事件负有管理责任，则布丁公司应对此作出相应处理。从2017年11月1日刘学代表布丁公司与张维娜等人协商沟通内容，2017年11月6日、11月9日布丁公司两次发函称张维娜拒收经理人员，2017年11月张维娜回函称其未违约、要求撤销高武扬职务并自行招聘经理，布丁公司称后续曾委派刘海瑞接替高武扬职务等事实可知，在张维娜加盟酒店停业整顿事件发生后，布丁公司与张维娜实际上已就撤销高武扬总经理职务一事达成一致意见，但布丁公司后续指派的管理人员刘海瑞无任何任命文件或手续，张维娜有权拒收其为新管理人员，布丁公司据此在4天内两次发函后即对张维娜加盟酒店采取“中介及官网下线”措施过于严苛，亦不符双方间《特许加盟管理条例》约定，属于违约行为。但该“中介及官网下线”措施系布丁公司针对其所认为存在违约行为的特许酒店采取的制约措施，并非合同终止行为，故虽对张维娜加盟酒店的经营产生一定不利影响，但并未导致双方特许经营合同无法继续履行的后果。张维娜于2017年11月14日发函称要求自行招聘经理进行加盟店管理，亦未再向布丁公司申请指派其他经理人员，与双方特许经营合同约定不符，亦属于违约行为。2017年11月、12月张维娜未按时支付布丁公司每月加盟费用，也属于违约行为。因布丁公司未根本违约，故张维娜此后发函称终止与布丁公司一切合作的行为，并不产生双方特许经营合同解除的效力，其主张双方特许经营合同于2017年12月7日解除缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2017年12月7日，张维娜将加盟酒店改成其他酒店进行经营才是最终导致双方特许经营合同无法继续履行的根本违约行为。在合同履行期限届满之前，张维娜以其行为表明其不履行特许经营合同主要义务，布丁公司据此主张解除双方于2015年8月31日签订的《郑州大学路项目特许经营合同》于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于张维娜应支付布丁公司的品牌使用费等费用。根据《郑州大学路项目特许经营合同》约定经理人员费用采用预付一个月的方式支付及2018年1月PMS系统数据表格中“调整12.21-1.20店长费”的调整说明，可见布丁公司庭审中自愿减去的2017年12月店长费应为2017年11月21日至12月20日期间的店长费。而2017年10月21日至11月20日期间，从刘学陈述及布丁公司委派他人准备接替高武扬可知，2017年11月高武扬并未在张维娜加盟酒店正常上班，因双方均不能举证高武扬实际离职时间，故本院酌情确认该月份店长费为5500元。2018年张维娜加盟酒店并无PMS数据产生，布丁公司酒店仍主张全年6000元的PMS系统维护费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，张维娜应支付布丁公司的品牌使用费等费用合计1760.26元，布丁公司主张过高部分，本院不予支持。张维娜反诉主张的2017年11月营业收入，因该部分费用已在其应支付布丁公司的当月费用中扣减，故本院不予支持。张维娜反诉主张的加盟费，要求按合同解除后剩余加盟期限予以返还。本院认为，《郑州大学路项目特许经营合同》约定为加盟费为一次性费用、在合同解除后不予返还，故对张维娜该项反诉请求不予支持。张维娜反诉主张的保证金60000元，布丁公司主张有权没收。本院认为，《郑州大学路项目特许经营合同》约定布丁公司有权没收保证金的情形为张维娜违约情形，故其主张没收的保证金实则为违约金，在其已主张违约金的情形下，再主张没收保证金不合理，本院认为布丁公司应返还张维娜保证金60000元。关于布丁公司主张的解约违约金500000元以及逾期付款违约金。根据法律规定，违约金的性质以补偿性为主，即违约金不应过分高于违约行为给守约方造成的损失。鉴于双方均存在违约行为，但张维娜的违约行为才是导致双方合同无法继续履行的原因，故本院综合考虑双方的违约程度，张维娜拖欠的特许加盟费用金额、因张维娜的根本违约行为导致双方特许经营合同无法继续履行、逾期付款期限、合同剩余期限以及布丁酒店连锁的市场推广度等因素，酌情确定张维娜支付布丁公司违约金及逾期付款违约金合计65000元，布丁公司主张过高部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）布丁酒店浙江股份有限公司与被告（反诉原告）张维娜于2015年8月31日签订的《郑州大学路项目特许经营合同》； 二、被告（反诉原告）张维娜于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）布丁酒店浙江股份有限公司特许加盟费用1760.26元； 三、被告（反诉原告）张维娜于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）布丁酒店浙江股份有限公司违约金65000元； 四、原告（反诉被告）布丁酒店浙江股份有限公司于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）张维娜保证金60000元； 以上二至四项折抵后，被告（反诉原告）张维娜应支付原告（反诉被告）布丁酒店浙江股份有限公司6760.26元； 五、驳回原告（反诉被告）布丁酒店浙江股份有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）张维娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9079元，由原告布丁酒店浙江股份有限公司负担7931元，由被告张维娜负担1148元；反诉案件受理费1530元，由原告布丁酒店浙江股份有限公司负担665元，由被告张维娜负担865元。 原告布丁酒店浙江股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张维娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  张月香 人民陪审员  赵招娣 二〇一九年一月十日 书 记 员  刘 迎