wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执271号 申请执行人：韦璐，女，1989年8月5日出生。 被执行人：朱臣雄，男，1989年1月9日出生。 申请执行人韦璐与被执行人朱臣雄民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0202民初9040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱臣雄的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年一月十四日 书记员  董 鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5738号上诉人（原审被告）：王礼祥，男，1984年8月1日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：孙光献，男，1955年7月18日出生，汉族，住邓州市。上诉人王礼祥因与被上诉人孙光献为健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王礼祥上诉请求：一审判决认定事实错误，有些药物是治疗被上诉人的慢性疾病，与上诉人所致的外伤无关，应当予以扣除。孙光献辨称：本案的住院病历显示被上诉人的伤情是由外伤引起，本案的医疗费用都是用来治疗外伤疾病，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。孙光献向一审法院起诉请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原被告因纠纷发生争吵、厮打，致使原告头部受伤，后因赔偿事宜双方未能达成一致意见，原告诉之本院。一审法院认定事实：2017年9月22日原告孙光献与被告王礼祥因收割玉米事宜发生口角并厮打，致使原告受伤。原告孙光献受伤后入住邓州市中心医院住院治疗6天，花费医疗费2735.05元。医院病历入院诊断为：1、脑震荡2、左侧额部头皮血肿3、右颧部及左耳外廓皮肤擦伤4、××/挫伤5、左侧胸腹部软组织挫伤。出院诊断：主要诊断脑震荡；其他诊断：左侧额部头皮血肿、右颧部及左耳外廓皮肤擦伤、××/挫伤、左侧胸腹部软组织挫伤。出院情况：患者一般情况可，头晕头痛好转。出院医嘱：1、继续对症治疗2、不适随诊。2017年11月27日，邓州市公安局龙堰派出所出具情况一份，载明：2017年9月22日在邓州市龙堰乡白马王营村孙光献与王礼祥打架一事我所于2017年9月23日受理，后我所对此案进行调解，双方都不要求公安机关追究对方法律责任，民事部分双方各进行民事诉讼。后双方因赔偿事宜未能形成一致意见，原告诉至本院。诉讼中，经多次调解，双方意见分歧较大，调解未能成功。一审法院认为，被告王礼祥与原告孙光献因收割玉米事宜言语不和，发生口角并厮打的事实清楚，有原被告双方的陈述及公安机关的情况说明、调查笔录等证据为证。本案中原告孙光献受伤住院的各项损失为1、医疗费2735.05元；2、护理费420元，住院6天，每天70元；3、伙食补助费180元，住院6天，每天30元;4、交通费酌定150元。合计3485.05元。因原告本人已经年满60周岁，故对误工费本院不予支持。因医院医嘱并未注明原告需要加强营养，故对营养费本院不予支持。关于责任如何承担的问题。因孙光献受伤是在与王礼祥发生口角并厮打的过程中发生的，故双方存在一定的过错。结合双方过错程度及案件实际情况，综合考虑，被告王礼祥承担原告损失的50%为宜，即3485.05元的50%，即1742.53元。剩余的50%由原告自身负担。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：一、被告王礼祥于本判决生效后十日内赔偿原告孙光献各项损失1742.53元。二、驳回原告孙光献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙光献负担25元，被告王礼祥负担25元。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王礼祥的上诉理由，因孙光献受伤是在与王礼祥发生口角并厮打的过程中发生的，双方均存在一定的过错，孙光献因受伤住院治疗所花医疗费用，根据住院病历显示，孙光献的伤情与外伤有关，该医疗费用均是治疗外伤的费用，王礼祥不能证明其中存在治疗慢性疾病的费用，故一审判决结合双方过错程度及案件实际情况，判令王礼祥承担孙光献损失的50%并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人王礼祥承担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  罗 军二〇一九年一月二十三日书记员  宋亚男
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12371号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市车站大道金泰大厦109号，统一社会信用代码：913303027782538691。主要负责人：陈重，系支行行长。委托诉讼代理人：项云销，该公司员工。被告：陈和忠，男，1958年11月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邵小慧，男，1962年3月06日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周红敏，男，1966年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：苏俭，男，1961年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王大悦，男，1953年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈和忠偿还原告借款本金210000元、利息及逾期利息、复利（暂算至2018年9月3日利息及逾期利息5120.15元，复利42.57元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告邵小慧、周红敏、苏俭、王大悦对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月26日，被告陈和忠、邵小慧、周红敏、苏俭、王大悦与原告签订合同号第8511120170024216号《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为210000元，借款期限自2017年7月26日起至2018年7月10日止，借款利率为月利率7.5‰，固定利率，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告邵小慧、周红敏、苏俭、王大悦为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2017年7月27日向被告陈和忠发放210000元贷款，2018年7月10日贷款到期。借款后，被告陈和忠未依照合同约定履行还款义务，被告邵小慧、周红敏、苏俭、王大悦未承担连带清偿责任。截止2019年1月4日，被告尚欠本金210000元，期内利息867.62元，期内利息复利57.91元，逾期利息14017.5元。本院认为，本案所涉的《个人保证借款合同》未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行已按约发放贷款，被告陈和忠未依约还本付息，已构成违约。故原告诉请陈和忠偿还借款本金210000元及期内利息、期内利息复利、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邵小慧、周红敏、苏俭、王大悦对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈和忠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金210000元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（截至2019年1月4日的期内利息为867.62元，期内利息复利为57.91元，逾期利息为14017.5元；之后的逾期利息、期内利息复利均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告邵小慧、周红敏、苏俭、王大悦对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263.5元（已减半收取），诉讼保全费1570元，合计3833.5元，由被告陈和忠、邵小慧、周红敏、苏俭、王大悦共同负担（被告陈和忠、邵小慧、周红敏、苏俭、王大悦须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年一月十日代书记员 郑 立
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初72号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人王某，男，1983年8月8日出生，住贵州省黔西县。因本案于2018年10月31日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人杨某，男，1988年12月15日出生，住贵州省黔西县。因本案于2018年10月31日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1467号起诉书指控被告人王某、杨某犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员陈云强出庭支持公诉，被告人王某、杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月7日凌晨，被告人王某、杨某经预谋后，驾车从贵州省黔西县至遵义市播州区泮水镇永安社区中心组，发现冯某的砖厂内有一台变压器，便用事先准备好的扳手等工具将变压器推倒在地，将变压器外壳破坏，后将变压器内的铜线盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，该变压器价值人民币7,540.00元。上述事实，在庭审过程中被告人王某、杨某亦供认，且有二被告人在公安机关的供述，被害人冯某的陈述，证人申某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、杨某犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。本案属共同犯罪，二被告人在作案过程中积极参与、分工合作，无主、从犯之分。被告人王某、杨某到案后均如实供述了自己的罪行，是坦白，且在审理中认罪认罚，依法可对二被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年6月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年6月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、涉案赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  付华俊人民陪审员  陈文华二〇一九年一月二十三日法官助理施妮书记员徐晔
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢28号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。负责人：刘生，系该公司经理。委托诉讼代理人张国春，甘肃赤辉律师事务所律师。被执行人兰州吉来物资再生有限责任公司，住所地位于甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：于吉来，系该公司经理。申请人中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司申请执行兰州吉来物资再生有限责任公司财产保险合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初2976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州吉来物资再生有限责任公司的银行存款257888.25元(其中包括执行费3713元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年一月十八日书记员  强海琴
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民终10565号 上诉人（原审被告）：赖琼芳，女，汉族，1974年9月8日出生，住所地为广东省东莞市， 委托诉讼代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国荣，男，汉族，1963年10月15日出生，住所地为广东省东莞市， 原审被告：张耀祖，男，1971年11月14日出生，住所地为中国香港特别行政区， 本院在审理上诉人赖琼芳因与被上诉李国荣，原审被告张耀祖房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人赖琼芳于2019年1月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人赖琼芳撤回上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人赖琼芳撤回上诉。 本案二审受理费为人民币5800元，减半收取为人民币2900元，由上诉人赖琼芳负担，另退回上诉人赖琼芳人民币2900元。 审判长  蒋小美 审判员  邓潮辉 审判员  钟满福 二〇一九年一月十六日 书记员  叶栩婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终62号上诉人（原审被告）：姚慧芬，女，1992年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：袁满坤，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审原告）：钱焕银，女，1970年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。原审第三人：叶凤英，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原审第三人：叶映芳，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，上诉人姚慧芬因与被上诉人袁满坤、钱焕银、原审第三人叶凤英、叶映芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月7日向上诉人姚慧芬送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚慧芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月二十四日书记员  杨淑芬
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初33号 原告：陈茹雪，女，汉族，1991年12月26日，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：陈祥吉，男，汉族，1989年8月5日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告陈茹雪与被告陈祥吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茹雪、被告陈祥吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茹雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈祥吉偿还借款本金人民币72200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告与原告相识，在一定接触后被告打着恋爱奔着结婚的名义追求原告，且自身无稳定收入的情况下被告把自己包装成和别人合股有个沙场及铝合金门窗厂的虚假信息，因原告与被告是同村人，原告出于对被告的信任并未一一查证。2018年7月25日，被告因需资金周转，向原告借款3000元且约定过几日归还，但并未及时还款；同年8月9日被告隐瞒其还款能力向原告借款人民币40000元整，出于信任，原告未要求被告书写借条，后因金额较大，原告要求被告按借款金额书写欠条且注明还款日期，即于2018年8月20日前还清借款40000元整，但被告未按时归还。后被告又以资金周转、自身急需用钱、工人工伤等理由向原告陆续借款三万多人民币。至此被告向原告一共借款72200元，经双方协商，被告同意在2018年9月23日前还清，到了还款日，被告仍以各种理由推脱，拒绝还款。 被告陈祥吉辩称，关于借款金额我没有异议，借款是分多次通过微信和银行转账给我的。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，2018年7月至9月期间，被告陈祥吉因资金周转等理由多次向原告陈茹雪借款，原告以微信和银行转账方式陆续借款72200元给被告陈祥吉。2018年9月16日被告陈祥吉出具借条一张，载明“今借陈茹雪人民币柒万贰仟贰佰元整（72200元整），于2018年9月23日还清，今借人：陈祥吉，身份证：。”被告陈祥吉在借条上签字并捺印。借款到期后，被告陈祥吉未归还借款本金，原告多次催收无果，因此致诉。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、微信转账记录、欠条原件等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告陈祥吉向原告陈茹雪借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告陈祥吉向原告陈茹雪借款72200元本金未予归还致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告向原告出具的借条合法有效，本院予以确认。对原告陈茹雪要求被告陈祥吉归还尚欠借款本金72200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈祥吉应于本判决生效后五日内向原告陈茹雪支付借款本金72200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由被告陈祥吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年一月二十一日 代理书记员  陈治香
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初798号原告：陈某，女，1982年2月2日生，汉族，住如皋市。被告：夏某，男，1977年8月16日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。原告陈某向本院提出的诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产92638.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，2017年6月及2018年6月原告两次向法院起诉离婚。现原告发现被告在离婚诉讼期间有银行存款92638.07元，在2017年10月至2018年1月短时间内被取走，被告存在隐藏转移夫妻共同财产的行为，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程查明，原告陈某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年12月3日依法作出了（2018）苏0602民初2985号民事判决，准予原告陈某与被告夏某离婚。该判决文书现正处于公告送达阶段，未生效。本院经审查认为，根据相关法律规定，离婚诉讼中应对子女抚养及共同财产分割等一并处理，现原、被告离婚案件尚未发生法律效力，原告对于共同财产的分割要求可以在该案中一并主张处理。原告在该案尚未发生法律效力的情况下，另行起诉要求分割共同财产，属于重复起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 季金华二〇一九年一月二十八日法官助理 吴晓雪书 记 员 凌 雁
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初5号原告：叶红根，男，1964年12月6日出生汉族，浙江省开化县人。住浙江省开化县。被告：朱小伟，男，1972年6月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告叶红根诉被告朱小伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱小伟归还原告借款本金30000元，并以该款为基数自借款之日起至本判决确定给付之日止按月利息20‰计息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告叶红根到庭参加了诉讼，被告朱小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2018年8月7日，被告朱小伟以工程周转为由向原告借款30000元，原告现金交付了该笔借款。被告朱小伟向原告出具借条一份，约定：归还日期为2018年9月30日；借期利息按商业银行贷款月利率四倍计付；逾期利息按月利率2‰计付。被告朱小伟未支付过利息，亦未归还过借款本金。借款到期后，原告催要该笔借款，至今未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小伟于本判决生效之日起十日内返还原告叶红根借款本金30000元，并支付利息（2018年8月7日至2018年9月30日的利息按月利率20‰计付；2018年10月1日起至本案履行完毕之日止按月利率2‰计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告朱小伟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年一月二十一日法官助理黄金芬书记员叶子俊
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执630号李晓丽：你与崔艳丽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）豫0108民初4369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔艳丽向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）李晓丽偿还崔艳丽借款本金及利息，共84718.37元。（2）向崔艳丽支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1171元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416953577特此通知二〇一九年一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初10423号原告：费朝萍，女，1978年2月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李亮，江苏行德律师事务所律师。被告：李其祥，男，1963年12月5日生，汉族，住无锡市县。被告：冯伟菊，女，1972年9月28日生，汉族，住江阴市。原告费朝萍诉被告李其祥、冯伟菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员陆华朝适用简易程序进行了审理。原告费朝萍的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼,被告李其祥、冯伟菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。费朝萍向本院提出诉讼请求：1、李其祥立即归还其借款200万元并支付利息（截止2016年6月30日为50万元；自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以200万元为基数，按年利率18%计算）；2、对李其祥的前述债务，冯伟菊承担连带清偿责任。事实与理由：2010年11月19日至2011年5月24日期间，其陆续向李其祥出借200万元（1、2010年11月19日，其向李其祥开具60万元银行本票一张；2、2010年12月20日，现金存入李其祥所开设无锡市欣连欣酒店银行账户20万元；3、2011年1月10日左右，由无锡天力房地产开发有限公司将其购房退款90万元直接转账至无锡市欣连欣酒店账户；4、2011年4月16日，现金存入李其祥银行账户20万元；5、2011年5月24日，现金交付李其祥10万元）。2011年1月1日，李其祥出具借条一份，载明：“今借到费朝萍现金贰佰万元整，借期从2011年1月1号至2013年12月31日止，计三年，月息1.5%。计每年支付给费朝萍叁拾陆万元整，支付形式：每个月支付三万元”。2011年5月24日，李其祥出具借条一份，载明：“今借费朝萍现金壹拾万元正”。2016年底前，李其祥出具还款计划书一份，载明：“本人李其祥向出借人费朝萍借款人民币贰佰万元整，并因该借款于2011年1月1日向出借人签订借条一份。由于本人资金回笼困难等原因，未能按照2011年1月1日所签借条约定时间于2013年12月31日前按时还款。截止2015年12月30日，本人仍欠出借人费朝萍本金贰佰万元整，利息贰拾玖万元整。现经双方约定，本人承诺还款计划如下：本人承诺于2016年6月30日前归还费朝萍本金壹佰万元整及利息（包括原来未准时归还的利息及延续每月产生的利息，利息应逐月归还，利率按原借条约定的月息1.5%计算），并于2016年12月31日前还清剩余本金壹佰万元及利息。”冯伟菊为李其祥上述债务提供担保，载明：“本人冯伟菊同意为借款人李其祥上述债务向出借人费朝萍承担连带责任保证，保证期限为本还款计划书出具之日起到借款偿还期限届满后三年止，担保范围包括所有借款”。后李其祥未按约还款，故其诉至法院，请求判如所请。李其祥、冯伟菊未作答辩。本院根据费朝萍提交的借条、还款计划书、银行结算业务申请书、银行现金解款单及其陈述等证据，对其陈述的事实予以确认。本院认为：借条及还款计划书系李其祥、冯伟菊真实意思表示，费朝萍已按约提供相应借款，双方之间的借款合同有效，本院予以确认。现李其祥未按约还款，费朝萍有权要求其归还借款本金及利息。费朝萍主张按照年息18%计收利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。对李其祥的上述债务，冯伟菊提供连带保证担保，应承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向李其祥追偿。李其祥、冯伟菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李其祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还费朝萍借款200万元并支付利息（截止2016年6月30日为50万元；自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以200万元为基数，按年利率18%计算）。二、对李其祥前述第一项债务，冯伟菊承担连带清偿责任。冯伟菊在承担保证责任后，有权向李其祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取为16440元，由李其祥、冯伟菊负担。该款已由费朝萍预交，李其祥、冯伟菊于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付费朝萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇一九年一月十日法官助理 吴 岗书 记 员 朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12281号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱伟文，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王虑，广东品颂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余晓亮，男，汉族，1983年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。一审被告：赵琼，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人朱伟文因与被申请人余晓亮、一审被告赵琼民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱伟文申请再审称，（一）被申请人未经批准，擅自从事经常性的放贷业务违反了国家法律强制性规定，申请人与被申请人签订的《借款合同》应当认定为无效合同。（二）本案应按合同无效的规定处理，申请人已经向被申请人返还了70万元，因此，申请人只需再向被申请人返还269.5万元。（三）根据民间借贷司法解释第三十条规定，原审法院已经支持了利息按照年利率24%计算，再支持律师费，总额已经超过上述规定的年利率24%的上限，应当予以撤销。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判申请人向被申请人返还269.5万元。本院认为，2017年10月27日，朱伟文、赵琼向余晓亮借款339.5万元，双方签订《借款合同》，约定借款利率为每月2%，借款期限4个月，从2017年10月27日至2018年2月26日止。如未能在借款期限内足额还款，借款人有权起诉，除按合同约定支付本金和利息外，另按照借款本金的30%支付违约金，并承担借款人为实现债权而支出的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼误工费、交通差旅费……），余晓亮已实际支付了上述款项。余晓亮与朱伟文均确认已偿还利息至2018年9月，之后朱伟文、赵琼未再还本付息。余晓亮提起诉讼，主张朱伟文、赵琼应向其还本付息，并承担其为此支出的律师费125100元。为证明律师费的支出，余晓亮提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及银行支出明细。在此情况下，二审法院根据合同约定，判决朱伟文、赵琼向余晓亮偿还借款本金339.5万元并按月利率2%支付利息及承担律师费125100元并无不当。朱伟文申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，朱伟文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱伟文的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年一月××日书记员  邓 欣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执135号申请执行人：王建军，男性，住大连市中山区。被执行人：青岛新闻网络传播有限公司，住所地青岛市。法定代表人：丛培科。本院在执行王建军与青岛新闻网络传播有限公司知识产权与竞争一案中，经查，被执行人青岛新闻网络传播有限公司未履行（2018）辽0203民初3277号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛新闻网络传播有限公司银行存款6000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年一月二十六日书记员  许 猛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2099号之一申请执行人：辽宁悦泰律师事务所，住所地大连市西岗区。负责人：谭吉川，主任。委托诉讼代理人：周涛，男，辽宁悦泰律师事务所律师。被执行人：刘慧卿，女，汉族，1970年3月4日生，住大连市沙河口区。被执行人：李庆伟，男，汉族，1970年6月30日生，无职业，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人辽宁悦泰律师事务所与被执行人刘慧卿、李庆伟委托合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初223号民事判决书，申请被执行人刘慧卿、李庆伟共同给付申请执行人辽宁悦泰律师事务所律师代理费71.3万元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、并负担执行费9530元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人刘慧卿、李庆伟在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度713000元，冻结期限一年，自2018年10月17日至2019年10月17日。本院已对被执行人刘慧卿、李庆伟采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。本案执行标的713000元已执行回款263632.74元，余款及迟延履行期间债务利息、执行费9530元均未执行。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高 峰执行员 于学伟二〇一九年一月三十日书记员 刘治卿附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初111号原告：沙依巴克区月明楼市场果美果业干果商行，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区月明楼市场前门6号。经营者：赵剑霞，女，汉族，1982年10月27日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。被告：周三伟，男，汉族，1955年3月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告沙依巴克区月明楼市场果美果业干果商行（以下简称：干果商行）与被告周三伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干果商行的委托诉讼代理人赵剑武，被告周三伟的委托诉讼代理人吴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干果商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周三伟偿付原告货款28282元及利息（自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告原系奇台县华联超市（企业性质个体工商户，于2017年8月29日登记注销，以下简称：华联超市）经营者。原告与华联超市之间曾有干果贸易往来，后经双方结算华联超市尚欠原告货款28282元。嗣后，经原告多次催讨均未果。原告认为，因华联超市于2017年8月29日注销，其经营者即本案被告周三伟应对此承担偿还责任，故诉至法院。被告周三伟答辩称：华联超市确实原系被告经营，且与原告存在干果买卖合同关系。经被告核对，原告在本案中主张的货物华联超市并未实际收到，故就本案而言原告与华联超市之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：华联超市原系被告经营的个体工商户，曾与原告存在干果买卖合同关系，后于2017年8月29日登记注销。2017年8月7日，原告与华联超市进货员李龙就货物货款进行核对，确认华联超市尚欠原告货款28282元。嗣后，原告于2017年9月13日至2018年3月7日期间，通过微信、电话的形式向被告催讨货款未果，遂成本讼。以上事实由原告提供的经新疆维吾尔自治区公证处公证保全的微信聊天记录、原告与被告的通话记录以及当事人的当庭陈述予以证实。本案认为，本案的主要争议焦点是原告与华联超市之间是否存在本案的买卖合同关系。原告主张李龙系华联超市的进货员，其与原告结算的行为应视为代表华联超市。且在原告与被告的微信、通话记录中，被告已对涉案货款进行确认；被告认为，虽然李龙系华联超市的进货员，但实际上李龙还同时兼任其他超市、商店的进货员，故不能由此认定原告主张的货款即为华联超市尚欠原告的货款。而被告在微信、通话记录中的回应，表现的是被告对原告催讨方式的不满，并明确表示未收到原告主张的货物。对此本院认为，首先，就原告经营者赵剑霞与被告的微信内容而言，赵剑霞于2017年9月13日将其与李龙核对货款的微信截图发给被告，遂被告回复“货是事实发了，但是我没有说不给付款”，并指责原告的催讨方式影响了被告生活，初步证实了被告对涉案货款的认可；其次，根据原告委托诉讼代理人与被告的通话记录，被告拒付原告货款的原因在于：1.进货员李龙未将进货单交于被告；2.被告已将货款交付于李龙。那么也就是说，被告并未对涉案货物客观存在的真实性持有异议，而是主张原告与被告及其进货员李龙之间的交易流程存在瑕疵；根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。据此，结合李龙系华联超市进货员且之前一直代表华联超市向原告购货的事实，可以认定进货员李龙代表华联超市与原告进行结算。综上，华联超市尚欠原告的货款28282元已由其进货员李龙予以确认，现经原告催讨华联超市拒付上述货款，已构成违约。鉴于华联超市现已登记注销，债务应由经营者即被告承担，故原告要求被告支付尚欠的货款并赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。若李龙在代表华联超市时造成了华联超市或被告损失的，被告可另案主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周三伟于本判决生效之日起十日内偿付原告沙依巴克区月明楼市场果美果业干果商行货款28282元及利息（自2019年1月2日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.5元（已减半收取），由被告周三伟负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年一月十四日法官助理陈霄书记员陈伊闻
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初9号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人许国伟，男，1996年2月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初小学，农民，户籍所在地台山市，现住台山市。因本案于2018年10月5日被刑事拘留，同月18日被台山市公安局取保候审，同年12月21日被台山市人民检察院取保候审，2019年1月3日被本院取保候审。辩护人许维冠，男，1992年4月9日出生，系被告人许国伟的胞兄。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]621号起诉书指控被告人许国伟犯寻衅滋事罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月7日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人许国伟及其辩护人许维冠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月5日5时许，被告人许国伟在台山市xx烧烤档处，酒后无端使用水果刀刺伤被害人黄某1和上前制止其的被害人廖某1。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某1、廖某1所受损伤均为轻微伤。案发后，被告人许国伟已赔偿被害人黄某1、廖某120000元，并取得谅解。上述事实，被告人许国伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、接受证据材料清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、相关书证、视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许国伟无视国家法律，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人许国伟到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人许国伟到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人许国伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人许国伟判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以支持。被告人及其辩护人请求对许国伟从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及第（四）项、第八条的规定，判决如下：一、被告人许国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具单刃水果刀一把，由台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一九年一月十四日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执34号李利云、中国大地财产保险股份有限公司德宏分公司陇川营销服务部：李利云与中国大地财产保险股份有限公司德宏分公司陇川营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计86472.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位86472.09元。本院已于2019年1月25日将该款转付给李利云。至此，李利云向本院申请执行的(2018)云3124民初694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十七日
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执2174号之一申请执行人：刘卫,男，1971年12月9日出生,汉族，住济宁市任城区。被执行人：李建营,男,1972年6月20日出生,汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈成霞,女,1972年11月9日出生,汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人刘卫与被执行人李建营、陈成霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘卫以不能提供出被执行人李建营、陈成霞名下可供执行的财产为由，申请撤回对被执行人李建英、陈成霞的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执2174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年一月九日书 记 员 耿 玮
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初137号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李才体，男，1996年1月5日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，小学文化，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因吸毒、容留吸毒于2016年10月19日被行政拘留二十日。因本案于2018年3月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月4日被监视居住，同年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人李才体犯盗窃罪，于2019年1月18向本院提起公诉。本院于同年1月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人李才体到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1.2018年2月27日凌晨，被告人李才体伙同马某1、张某1（均已判刑）、“马某2”（另案处理）经预谋，在本区丰门街道嵇师南路11弄12号门口，窃取被害人王某停放在该处的炫麦之星牌电瓶车1辆（价值人民币1758元），内有电瓶5个。后被告人马某1与李才体将上述5个电瓶运至本区丰门街道嵇师新街42号摩托车修理店并出售给张某2。2.同年3月4日凌晨3时许，被告人李才体伙同马某1经预谋，在本区丰门街道嵇师花都园区门口，窃取被害人时某停放在该处的奇石牌电瓶车1辆，内有电瓶6个（均无法估价）。案发后，上述奇石牌电瓶车（不含电瓶）已被公安人员追回。3.同年3月7日凌晨，被告人李才体伙同马某1、张某1经预谋，在本区丰门街道嵇师新街苍南美食店门口，窃取停放在该处的黑色电瓶车2辆（均无法估价），内有电瓶11个。被告人李才体与张某1又至鞋都二期30号地块B2栋推走被害人宋某停放在此处的爱玛牌电瓶车1辆（无法估价），后与当时在该地拆迁空地上等待的马某1汇合，并拆走车内的电瓶5个。被告人李才体与马某1将上述窃得的16个电瓶（共计价值人民币950元）运至本区丰门街道嵇师新街42号摩托车修理店并出售给张某2。案发后，上述爱玛牌电瓶车（不含电瓶）以及16个电瓶已被公安人员追回。上述事实，被告人李才体在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李才体在侦查机关的供述、被害人王某、时某、宋某的陈述、证人张某1、马某1、张某2、蔡某的证言、辨认笔录、搜查笔录、涉案照片、扣押清单、价格认定结论书、归案情况说明、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、全国常住人口信息及监控录像等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李才体以非法占有为目的，结伙采用秘密的手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李才体有劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人李才体有坦白情节，可依法从轻处罚。同时，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人李才体有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李才体犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日,共折抵刑期29日。即自2018年10月29日起至2019年5月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李才体共同退赔本院（2018）浙0302刑初681号刑事判决书第（二）项认定的“违法所得人民币1758元”，返还被害人王某；共同退赔其他违法所得，分别返还被害人时某等人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金华锵二〇一九年一月二十九日代书记员 胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢42号 申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：黄国华，局长。 被执行人：程良国男，1972年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：胡连芝女，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2016）浙0822执1169号常山县卫生和计划生育局与程良国、胡连芝计划生育纠纷一案，被执行人履行债务完毕，现恢复执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月十一日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执393号申请执行人：葛少青，男，汉族，1990年9月23日出生，住址：安徽省金寨县。被执行人：安徽万顺精密模具有限公司，住所：安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江东路769号。统一社会信用代码：91341192MA2RFQ0E28。本院在执行申请执行人葛少青与被执行人安徽万顺精密模具有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人安徽万顺精密模具有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽万顺精密模具有限公司价值人民币24470元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年一月二十九日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1798号之一 申请执行人汪五科，男，1988年1月8日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人成忠飞，女，1996年10月26日出生，住云南省镇雄县。 申请执行人汪五科与被执行人成忠飞诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0206刑初866号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人汪五科向本院申请强制执行。本院于2018年06月05日立案执行。执行标的为被执行人成忠飞给付15000元及相应利息，并负担案件受理费125元。 执行立案后，本院于2018年06月05日向被执行人成忠飞发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人成忠飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成忠飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成忠飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年01月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人成忠飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人成忠飞拒不申报财产，本院于2018年11月27日对被执行人成忠飞采取了司法拘留措施，同时对被执行人成忠飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人成忠飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执1798号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军审判员曹得胜审判员周敏 二〇一九年一月二十八日 代书记员 胡      杰      杰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初272号原告:霍林郭勒乐百家商店，统一社会信用代码×××。经营者：孙双龙，男，1976年9月5日出生，身份证号×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路东商业楼12-8号。被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，汉族，其他情况不详。被告：张冬梅，女，1984年10月3日出生，汉族，其他情况不详。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒乐百家商店经营者孙双龙庭参加诉讼，被告刘海超、张冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告订货款3800元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因预交牛奶订货款后，被告一直未能提供货物，也不予退还订货款，故诉至法院。本院基于查明的事实，原告已经预付了订货款，刘海超理应按照订货款提供货物，原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，而刘海超一直未履行合同义务，原告主张退还订货款应予支持。对于原告主张张冬梅对上述款项承担连带责任问题，因原告未能提供证据证明上款系刘海超与张冬梅的共同债务，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘海超于本判决生效起十日内退还原告霍林郭勒乐百家商店订货款人民币3800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒乐百家商店已预交），由被告刘海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年一月三十日书记员  徐佳丽
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2527行审1号申请执行人泸西县林业局。住所地：泸西县中枢镇小村烟站旁。负责人：孟石平，局长。被执行人张红刚，男，1983年1月7日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。申请执行人泸西县林业局于2019年1月8日向本院申请强制执行泸林林罚决字[2018稽]第5号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人泸西县林业局经调查认定被执行人张红刚在未办理征占用林地手续的情况下，擅自在泸西县中枢镇夸西村“小冲子”坐落林地上养鸡，占用林地面积360平方米，无林木损毁。并据此作出泸林林罚决字[2018稽]第5号林业行政处罚决定。经催告后，被执行人张红刚仍未履行处罚决定所确定的全部义务，向本院申请强制执行。申请执行人泸西县林业局提交了下列证据：1.案件受理登记表、林业行政处罚立案登记表、责令停止违法行为通知书、询问笔录、调查笔录、现场辨认笔录和现场照片、勘验/检查笔录、现场位置图和现场平面示意图、司法鉴定人执业证和鉴定意见、案件调查终结报告。2.林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证。3.林业行政处罚决定书及送达回证。4.泸西县林业局统一社会信用代码证书、负责人身份证明书及身份证身份证复印件。5.张红刚的身份证复印件、代缴罚款申请书、泸西县中枢镇大兴村委会夸西村民小组林权证、农村土地转包合同、云南省罚没收入专用收据。经审查查明，申请执行人泸西县林业局于2018年4月2日在林政稽查中发现泸西县中枢镇夸西村“小冲子”坐落存在违法占用林地行为并经调查核实，认定被执行人张红刚于2017年4月30日在未办理征占用林地手续的情况下，擅自在泸西县中枢镇夸西村“小冲子”坐落林地上养鸡，占用林地面积360平方米，无林木损毁。泸西县林业局于2018年4月4日对泸西县中枢镇夸西村护林员赵保福进行了调查；同日对张红刚进行了询问。在对案发现场进行勘验、检查、拍照，绘制现场平面图，安排专业技术人员对用地情况进行鉴定后，泸西县林业局于2018年4月5日向张红刚送达了泸林林罚权告字[2018稽]第5号《林业行政处罚先行告知书》和泸林林罚听权告字[2018稽]第5号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知拟处罚事项和张红刚依法享有的陈述申辩权、申请听证权，张红刚签收了告知书。泸西县林业局认为：张红刚的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2018年4月8日作出泸林林罚决字[2018稽]第5号行政处罚决定：一、限期张红刚六个月内恢复原状；二、处非法改变林地用途每平方米10元即3600元的罚款。同时明示：如不服本林业行政处罚决定，可于接到本决定书之日起六十日内向泸西县人民政府或者红河州林业局申请行政复议，也可以在六个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。同日，泸西县林业局将泸林林罚决字[2018稽]第5号《林业行政处罚决定书》送达张红刚。被执行人张红刚于2018年4月8日缴纳了罚款3600元，在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人泸西县林业局在对被执行人张红刚擅自占用林地的行为进行勘验、检查过程中，依法询问、调查取证，进行鉴定，客观认定案件事实并履行相应告知义务，依法作出行政处罚决定，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。泸西县林业局申请强制执行的理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行泸西县林业局于2018年4月8日作出的泸林林罚决字[2018稽]第5号林业行政处罚决定第一项，即：强制被执行人张红刚将其擅自占用的位于泸西县中枢镇大兴村委会夸西村“小冲子”坐落的360平方米林地恢复原状。由泸西县人民政府组织实施。申请执行人泸西县林业局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  张顺清审判员  方晓奕二〇一九年一月三十日书记员  段飞飞
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执恢22号申请人：李中钦,男性,1972年10月27日出生,41108119721027565X,汉族,住禹州市；被执行人：李超强,男性,1985年11月26日出生,411081198511265652,汉族,住；被执行人：李大军,男性,1955年6月2日出生,411081195506025650,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的禹州市人民法院2015年4月15日的（2015）禹民一初字第165号判决，于2015年8月4日，以(2019)豫1081执恢22号执行裁定书其他了被执行人的1Q1.3-21B煤气发生炉、YHN-200T砖压机、J53-160T双盘摩擦压力机、卧式平口搅拌机、半自动液压机、160KVA变压器，并责令被执行人被执行人于判决生效后支付申请人218600元及利息，但被执行人李大军全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李大军所有的1Q1.3-21B煤气发生炉、YHN-200T砖压机、J53-160T双盘摩擦压力机、卧式平口搅拌机、半自动液压机、160KVA变压器。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐克功二〇一九年一月二十二日（）书记员  路玉卿
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初15号之一申请人：李玉敏，男，1971年3月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张忠范、刘妍穆，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。被申请人：李国庆，男，1959年9月19日出生汉族，住北京市宣武区。被申请人：涿鹿晟达房地产开发有限公司，住所地：涿鹿县张家堡镇张家堡村。法定代表人：陈淑霞，该公司董事长。申请人李玉敏与被申请人李国庆、涿鹿晟达房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，申请人李玉敏于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款150000或查封其他同等价值财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李国庆、涿鹿晟达房地产开发有限公司名下银行存款150000元或查封二被申请人名下其他同等价值财产。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李建中二〇一九年一月八日书记员  孙 晔
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初6859号 本院于2019年1月14日对原告徐爱英与被告范增跃、范增运、范增信、范小平、范小玲确认合同无效纠纷一案作出的（2018）冀0102民初6859号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0102民初6859号民事判决书中“被告：范增运，男，1963年7月26日出生”补正为“被告：范增运，男，1947年2月4日出生，”。“被告：范增信，男，1953年7月26日出生”补正为“被告：范增信，男，1963年7月26日出生”。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年一月三十日 书 记 员  贾 玲
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢16号之七申请执行人：李光照，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。被执行人：徐基庆，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人李光照与被执行人徐基庆人身损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐基庆在安徽潜山农村商业银行棋盘支行的账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年一月十日书记员  葛晓青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初29867号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈育生，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈育生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案，原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  黄秋盈二〇一九年一月十八日书记员  李嘉欣
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初16号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，生于1972年8月15日，住四川省北川羌族自治县。（该公司员工） 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：黄光贵，男，汉族，生于1963年10月4日，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称：好顺祥公司）与被告黄光贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥公司的委托诉讼代理人刘启华、陈智到庭参加诉讼，被告黄光贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告好顺祥公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即付清其拖欠原告的物业服务费及公共能耗费共计2,363元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》，约定由原告负责新川社区河西二标段的物业服务，合同期限四年，2018年6月30日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费、按10元/年收取公共能耗费。被告为北川羌族自治县永昌镇新川小区新丰苑10栋2单元302号房屋业主，房屋面积106.24㎡。合同签订后，原告按合同约定认真履行义务、尽心尽力做好物业服务工作。但被告却不按合同约定向原告支付物业服务费和公共能耗费，从2014年至2018年6月共欠原告物业服务费2,318元、公共能耗费45元，合计2,363元未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告黄光贵未答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会于2014年6月12日、2017年6月10日先后签订了《物业管理合同》、《北川新县城新川小区物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限分别是2014年6月12日至2017年6月12日、2014年6月12日至2018年6月30日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《北川新县城新川小区物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月至2018年6月的物业服务费2,039.80元，对原告主张按10元/年收取公共能耗费的请求予以支持，故被告应向原告支付公共能耗费40元。 关于原告主张的2014年1月至2014年5月的物业服务费及公共能耗费，因原告未提供证据证明其在此期间向被告所在小区提供了物业服务，该主张没有事实及法律依据，因此，对该部分诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告黄光贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告黄光贵在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2,039.80元、公共能耗费40元，合计2,079.80元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄光贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗春梅 二〇一九年一月十八日 书记员  唐 静
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初特6号之一 申请人：马永艳，女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被申请人：济南樵夫体育文化发展有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李静，该公司董事长。 申请人马永艳与被申请人济南樵夫体育文化发展有限公司实现担保物权一案，本院作出（2018）鲁0113民初特6号民事裁定书，决定查封申请人马永艳提供的房产两套。现申请人马永艳提供中华联合保险淄博中心支公司出具的保险单作为担保，根据案情需要，本院解除对申请人马永艳房产的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 解除对申请人马永艳房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冉 然 人民陪审员  张春法 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  郝晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11836号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐汉邦，男，汉族，1967年2月24日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敬坡，广东鑫霆律师事务所实习律师。再审申请人徐汉邦不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐汉邦申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2009年4月10日，因徐汉邦在戒毒期间，不在共乐社区，其兄长徐汉辉代徐汉邦参加共乐华庭配购抽签会议，抽到房号为“共乐华庭*座*号”。同年4月21日，徐汉辉代徐汉邦缴纳购房定金。后徐汉辉要求转卖涉案房屋，深圳市共乐股份合作公司（以下简称共乐公司）拒绝，但共乐公司却在同年5月22日转卖给陈进宝。共乐公司发布的公告并未通知送达到徐汉邦，共乐公司、徐汉辉等擅自处理涉及徐汉邦的利益，为无权处分而无效。按照规定，每个原村民一人只有一个购房指标，但陈进宝拥有两个购房指标，共乐公司与陈进宝串通处分原属于徐汉邦的购房资格，其行为是无效的。（二）原裁定适用法律明显错误。本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，徐汉邦的起诉符合法律规定。本案并非占房、腾房纠纷，而是购房指标、购房纠纷，原裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》属适用法律错误。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.改判支持徐汉邦的起诉请求。本院经审查认为，根据徐汉邦起诉的事实理由，共乐公司将其建造的共乐华庭房屋以优惠价格出售给股东，系共乐公司向股东提供的内部房产认购，不属于平等民事主体之间的权利义务关系，徐汉邦起诉主张共乐公司没有向其分配购房指标并请求共乐公司按照2007年半价向其出售共乐华庭房产，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理徐汉邦的起诉、二审裁定予以维持并无不当。本案并非因集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益而引起的纠纷，徐汉邦申请再审认为根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，其起诉符合法律规定，并请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐汉邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐汉邦的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年一月十一日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终115号上诉人（原审原告）：武汉钢铁江北集团金属制品有限公司，住所地：武汉阳逻经济开发区滨江大道特1号。法定代表人：刘时金。被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：武汉市东湖开发区华光大道21号。法定代表人：谭发刚。上诉人武汉钢铁江北集团金属制品有限公司（以下简称江北公司）因与被上诉人中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9736号民事裁定，向本院提出上诉。江北公司上诉称，被上诉人在提出管辖异议时隐瞒了重要证据，而一审法院又拒不采信上诉人证据（附招标通知书一份），从而作出没有管辖权的错误认定。一审法院在审理涉案招标文件证据时，张冠李戴事实认定错误。招标文件中有（2、3、4）三个标项目部招标，一审法院却错误地选择了与本案诉争合同无关的中铁四局集团有限公司的2标项目部，事实上与本案有利害关系的系中铁十一局集团有限公司的3标项目部。2标项目部的上级法人机构是中铁四局集团有限公司，原裁定却认定为中铁十一局集团第四工程有限公司，更作出被上诉人管辖权异议成立的错误裁定。本案诉争合同的涉及招标文件中的是3标项目部，系中铁十一局集团有限公司派出临时机构，所以该合同条款中约定的招标人法人，实际系住所地位于武昌区的中铁十一局集团有限公司，原审法院对本案拥有绝对管辖。请求撤销原裁定，由武昌区人民法院管辖审理本案。中铁四公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《物资采购合同（钢绞线）》（招标编号为CGWZ-2015-04，合同编号为ZT11JCGZQ-3-WZ-010-1）明确约定，出现争议协商不成时，可向招标人法人机构所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。上述合同所涉钢绞线包件号为GJX3，对应的招标人为中铁十一局集团有限公司昌赣客专CGZQ-3标项目经理部。该3标项目经理部为中铁四公司设立的临时性内部机构，其法人机构为中铁四公司。因此，本案诉争合同约定的管辖法院应为中铁四公司住所地的武汉东湖新技术开发区人民法院。综上，原审法院裁定将案件移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理的结果正确，本院予以维持。上诉人江北公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年一月三十一日书记员  施航
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1637号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：曾莉，职务执行董事。被告：广东省中国青年旅行社五羊新城分社，住所地广州市越秀区寺右一马路18号1008A房。法定代表人：龙春锋。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广东省中国青年旅行社五羊新城分社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇一九年一月十八日书记员  梁珺怡
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初3020号原告：行金亮，男，1988年2月22日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈永荷，河南豫北律师事务所实习律师，特别授权。被告：靳珍珍，女，1989年12月24日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师，特别授权。被告：丰超男，女，1984年2月21日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王胜亮，男，1960年2月13日出生，汉族，住延津县，居委会推荐，特别授权。被告：李成香，女，1957年4月15日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：靳珍珍，女，1989年12月24日出生，汉族，住延津县，特别授权。原告行金亮诉被告靳珍珍、丰超男、李成香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年12月26日、2019年1月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告行金亮的委托诉讼代理人胡光红、陈永荷准时到庭参加诉讼，被告靳珍珍并作为李成香的委托诉讼代理人、丰超男及其委托诉讼代理人王胜亮均中途到庭参加了诉讼；第二次庭审时原告行金亮及其委托诉讼代理人陈永荷，被告靳珍珍并作为李成香的委托诉讼代理人以及靳珍珍的委托诉讼代理人申家杰、丰超男及其委托诉讼代理人王胜亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告靳珍珍向原告支付借款90000元及利息；2、判令被告丰超男、李成香对该借款承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日被告靳珍珍向原告借款90000元，约定月息2分，于2017年10月23日前归还，并由丰超男与李成香对该借款进行担保。至今被告并未依约支付借款，尚欠原告90000元。经原告多次催要，被告长期拖欠。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告靳珍珍、丰超男、李成香及各被告代理人均系中途到庭，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告靳珍珍向原告行金亮出具借条1份“借条今向行金亮借到现金加转账共计人民币玖万元整（小写90000.00）。本金于2017年10月23日前还款，如借款人未能按时还款引起诉讼的，由合同签订的法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。借款人：靳珍珍身份证号：电话：158938860062017年5月16日担保人：丰超男身份证号：电话：139373726522017年5月16日”，丰超男在借条担保人处签字并在借条下方注明“我对以上借款负连带担保责任，如借款人不能按时支付利息及本金，所有利息及本金、违约金由我来还”。李成香在借条下方注明“我对以上借款负连带担保责任，如借款人不能按期自负利息及本金，所有利息及本金由我来还。李成香151367529842017年5月16日将本人建行工资本压给出借人，保证借款还清之前不补办密235688”。被告为原告出具借条后，丰超男手持借条拍摄照片1张。借款到期后，被告未履行还款义务，该款后经原告催要，被告至今未还款。另查明：被告靳珍珍以被告李成香的名义购买车牌号为豫Ｇ×××××车一辆，并在微贷（杭州）金融信息服务有限公司以李成香的名义贷款，后双方处分车，结算后，被告出具借条，原告通过杨贵涛向被告贷款的公司账户转账145000元。庭审中，双方均认可，借条中载明的90000元借款，其中本金70000元，另外20000元系利息。本院认为：双方结算后，被告靳珍珍欠原告借款本金70000元及利息20000元，共计90000元未还，有其向原告出具的借条为证，被告靳珍珍应当承担清偿责任。关于原告要求被告按照月息2%支付其自2017年5月16日起的利息的问题，因双方在借条中未约定利息，虽然原告提供的录音中双方均提到过利息，但对利息计算标准表述不一，该录音不能证明双方对利息有过明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告该利率主张不予支持。因双方在借条中明确约定了还款期限为2017年10月23日，被告未按约定的时间履行还款义务即属违约，故本院按照年利率6%，以双方重新确认债权90000元为基数，支持原告自2017年10月24日起至债务履行完毕之日止的利息。原告要求被告丰超男与李成香承担连带担保清偿责任，因丰超男、李成香在借条中承诺对涉案借款的还本付息承担连带保证责任，并作为担保人在借条中签字捺印，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告丰超男、李成香应对靳珍珍承担的责任承担连带保证责任。关于被告靳珍珍庭审中提出的其系向案外人杨贵涛借的款，在出具借条时借条中并没有“行金亮”名字，行金亮不是本案适格主体的意见，因原告行金亮持有债权凭证，且被告未在本院指定期限内申请相关鉴定及提供相反证据证明自己的主张，故对被告辩解本院不予采纳。关于被告丰超男、李成香庭审中提出的本案原告要求担保人承担责任已超出担保法规定的保证期间，被告丰超男、李成香不应承担担保责任的辩解意见，因《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，根据该规定，双方在借条中约定的还款时间为2017年10月23日，则保证期间截止日期应为2018年4月23日，结合本院向原告送达受理通知书、举证通知书等诉讼文书的送达回证及本院出具的“新乡市牧野区人民法院诉讼材料接受清单、诉前调解征询意见书”，原告向本院提起诉讼的时间系在2018年4月16日，并未超出法律规定的保证期间，故本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告靳珍珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告行金亮90000元，并按照年利率6%支付原告行金亮自2017年10月24日起至债务履行完毕之日止的利息；二、被告丰超男、李成香对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告行金亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告靳珍珍、丰超男、李成香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年一月十五日书记员 ：赵来荣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11309号原告：金德虎，男，汉族，1949年1月26日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：柯朝善，男，汉族，1983年2月21日出生，住温州市鹿城区。被告：叶昆权，男，汉族，1956年1月16日出生，住温州市鹿城区。原告金德虎与被告叶昆权民间借贷纠纷一案，原告金德虎于2018年11月8日向本院提起诉讼,诉请:1.判令被告偿付原告借款20万元及利息（从2016年1月21日起按月利率1%计算还清本息日止，暂算至2018年10月21日止的利息为43133.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告金德虎的委托诉讼代理人柯朝善到庭参加诉讼，被告叶昆权经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。经审理本院认定：原、被告系同村人。2010年4月5日，被告向原告借款20万元，双方口头约定月利率1%，该款由原告通过银行汇至被告账户上。尔后，被告依约支付原告利息至2016年1月21日，并由被告于2016年1月21日出具“今借金德虎人民币贰拾万元正（20万元），月息1分，借款人叶昆权”借条给原告收执，此后被告就没有还本付息。截止2018年12月18日，被告尚欠原告借款本金20万元以及2016年1月21日起的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶昆权于本判决生效之日起十五日内偿还原告金德虎借款本金20万元及利息（从2016年1月21日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293.50元（已减半收取），由被告叶昆权负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年一月十一日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初7556号原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代91340200730012687E。法定代表人：潘耀，董事长。委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。被告：甘学林，女，1972年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现羁押于未成年人管教所第十四监区。被告：殷方银，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：胡凡，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：倪梅芳，女，住安徽省芜湖市弋江区，系胡凡母亲。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告甘学林、殷方银、胡凡借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月18日、1月23日公开开庭进行了审理。本案和解期限三个月。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称扬子银行）委托诉讼代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告甘学林、殷方银及胡凡委托诉讼代理人倪梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬子银行向本院提出诉讼请求:1、判令宣告原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下贷款提前到期，并要求被告甘学林、殷方银、胡凡归还借款本金2748620.23元、利息149760.46元（利息暂计算至2019年1月22日，此后计算至全部实际清偿之日止，按合同约定的利率标准计算）；2、判令被告甘学林、殷方银、胡凡承担实现债权费用20000元；3、判令原告对被告所有的位于芜湖市弋江区（房屋所有权证号：弋江字第2013879843号、弋江字第2013879839号、弋江字第2013879841号、弋江字第2013879842号、弋江字第2013879844号、弋江字第2013879838号、弋江字第2013879837号、弋江字第2013879836号、弋江字第2013879840号）房产享有抵押权，就上述房产在拍卖、变卖或折价所得的价款中享有优先受偿权。事实和理由：2012年5月14日，原告与被告甘学林、殷方银、胡凡签订了《个人购房借款／担保合同》一份，约定由被告甘学林、殷方银、胡凡向原告借款人民币6099000元，借款期限10年，实际放款日与到期日以借据为准，年利率为8.1075%，按月等额本息还款，若借款人逾期还款则罚息利率为贷款利率上浮50%。被告以购买的位于芜湖市弋江区（房屋所有权证号：弋江字第2013879843号、弋江字第2013879839号、弋江字第2013879841号、弋江字第2013879842号、弋江字第2013879844号、弋江字第2013879838号、弋江字第2013879837号、弋江字第2013879836号、弋江字第2013879840号）为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续。原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，被告方已严重违反约定。遂成讼。被告甘学林、殷方银、胡凡承认原告扬子银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告甘学林、殷方银、胡凡于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金2748620.23元、利息（包括利息、罚息）149760.46元及自2019年1月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；二、被告甘学林、殷方银、胡凡于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用20000元；三、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对被告甘学林、殷方银、胡凡所有的位于芜湖市弋江区（房屋所有权证号：弋江字第2013879843号、弋江字第2013879839号、弋江字第2013879841号、弋江字第2013879842号、弋江字第2013879844号、弋江字第2013879838号、弋江字第2013879837号、弋江字第2013879836号、弋江字第2013879840号）享有抵押权，并就该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15035元，由被告甘学林、殷方银、胡凡负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁曲梅二〇一九年一月三十日书记员  吴 洋附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0825执2121号 王德海: 申请执行人王德海与被执行人浙江卓达工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人王德海向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江卓达工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0825执2121号案件执行完毕。 二〇一九年一月二十五日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初105号原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿企业住所地：金沙县禹谟镇金岩村社会统一信用代码：91520000745737533Q法定代理人：高某委托代理人（特别授权）金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（一般授权）敖锡琳，男，贵州恒发律师事务所实习律师。被告张青洪，男，1081年12月3日生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）徐炳元，男，金沙县石场法律服务所法律工作者。本院于2019年1月14日受理的原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿诉被告张青洪工伤保险待遇纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿负担。审判员  欧阳远二〇一九年一月十八日书记员  许江钒
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终219号上诉人（原审原告）：梁锐彬，男，1989年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：马涛，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何淑君，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。上诉人梁锐彬因与被上诉人何淑君民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁锐彬于2019年1月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁锐彬在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁锐彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1357.5元，减半收取678.75元，由梁锐彬负担。梁锐彬预交了受理费1357.5元，多交纳的678.75元经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年一月十五日法官助理江婉雅书记员崔滢欢
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终18号 上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：高某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：韩某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人张某与被上诉人高某、韩某因民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初633号民事裁定，向本院提起上诉。 张某上诉称，本案为民间借贷纠纷而非合伙纠纷，原、被告双方的合伙地点与本案无关联性。被上诉人在诉状中提及的内蒙古白音察干永太宫高速公路第七标段虽在察右中旗境内，但中标方非上诉人个人，将该地作为管辖地无事实和法律依据。该标段实际立项时间为2011年5月，施工时间为2011年7月左右，非上诉人主张的2010年，而本案中被上诉人主张的借款时间多发生于2010年，从施工日期和借款时间可知该款项并未用于上述施工项目，且在借款和还款事实发生时，双方均居住在鄂尔多斯市，款项结算也均在本地，故察哈尔右翼中旗人民法院认定其为合同履行地没有事实及法律依据。另本案中被上诉人主张的是给付未偿还的借款和利息，双方事前对合同履行地并未约定，事后也未达成补充协议，根据被上诉人的诉状陈述及身份证明可知其住所地为鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新城北街，上诉人现住所地为鄂尔多斯市东胜区维邦新城，根据《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，合同履行地应为鄂尔多斯市。 被上诉人高某、韩某答辩称，民间借贷属于借款合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中，被答辩人张某和富强贵凯公司在白永高速第七标段中标，张某因资金短缺，要求答辩人为其垫资并同意答辩人入股。当时答辩人自己投入白永高速修路入股股金300万元，因张某当时资金紧张，与答辩人协商后，由答辩人先后五次为张某垫资159万，这些垫资都是直接投入现金、为白永高速修路支出，或注入白永高速项目部的修路投资款，白永高速项目部账目中关于张某股金账页中可以证实答辩人为张某垫资的事实。答辩人借给张某的借款并非支付给张某本人现金，而是直接将资金注入白永高速第七标段修路的账内。垫资后张某给答辩人写下了借条，白永高速第七标段就在中旗境内，修路设立的办公地点就在科布尔镇大营子村，因此该借款的合同履行地为察右中旗，而非鄂尔多斯市东胜区。几年来被答辩人也曾分几次偿还部分借款，张某给答辩人还款时也有部分汇入答辩人持有的察右中旗建行卡内，上述情况均能说明合同履行地为察右中旗，察右中旗人民法院与东胜区人民法院对本案均有管辖权。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，现答辩人要求被答辩人偿还剩余借款，因此出借人所在地为合同履行地。答辩人从2016年开始在察右中旗科布尔镇拌合站工作至今，并在科布尔镇租房居住，并有暂住证和派出所的证明为证，答辩人的经常居住地为察右中旗，故察右中旗为本案的合同履行地，请求二审人民法院驳回上诉人的管辖权异议申请，仍由察右中旗人民法院审理本案。 本院经审查认为，本案由上诉人张某向被上诉人高某、韩某出具的借条引起的纠纷，系民间借贷纠纷，本案的主要争议为合同履行地的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款和第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人高某、韩某请求上诉人张某给付欠款，属于民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，故接收货币一方为合同履行地，即被上诉人高某、韩某的住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据被上诉人高某、韩某提供的居住证，以及察哈尔右翼中旗公安局科布尔镇第一派出所出具的调查核实材料可以证明被上诉人自2016年6月7日起一直居住在察右中旗科布尔镇，被上诉人的经常居住地为察哈尔右翼中旗，察哈尔右翼中旗为合同履行地，察哈尔右翼中旗人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年一月十八日 书记员  王文琼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初788号原告：太仓市雅鼎装饰工程有限公司。法定代表人：周志明，太仓市雅鼎装饰工程有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：上海昊银国际贸易有限公司。法定代表人：孟令培，上海昊银国际贸易有限公司执行董事。原告太仓市雅鼎装饰工程有限公司与被告上海昊银国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告太仓市雅鼎装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太仓市雅鼎装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  林丽华二〇一九年一月二十八日书记员  华 菁
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初278号 申请人李永亮，男，汉族，1973年出生，现住阳泉市。 被申请人张云瑞，女，汉族，1974年出生，现住阳泉市。 申请人李永亮于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张云瑞的财产采取财产保全措施。申请人已提供张某某名下晋C××北京现代牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张云瑞的银行存款67000元。 二、依法查封申请人提供担保的张怀福名下晋C××北京现代牌小型轿车。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武丽萍 二〇一九年一月三十一日 书记员  牛兰杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21962号 原告：林翠风，女，1967年3月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：周建新，男，1954年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地:浙江省杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。 代表人：何中晓。 本院在审理原告林翠风诉被告周建新、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林翠风在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  沈耀华 二〇一九年一月十七日 书记员  葛莎莎
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初5号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人龙鹏，男，1991年10月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，住四川省蓬安县。曾因吸毒于2015年6月17日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日。因本案于2018年1月22日被抓获，同日被刑事拘留，2018年2月12日被取保候审，2018年7月24日被取保候审，2019年1月2日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人潘婧静（法援），浙江人民联合律师事务所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1499号起诉书指控被告人龙鹏犯贩卖毒品罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人龙鹏及辩护人潘婧静到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。经审理查明：2018年1月11日23时许，被告人龙鹏经举报人刘某1联系要求购买”冰毒”并收取刘某1微信转账的人民币400元，后龙鹏同刘某2（另案处理）联系购买毒品并将人民币400元通过微信转给刘某2，刘某2将“冰毒”的藏放定位、藏放位置视频及毒品外包装照片发给龙鹏，龙鹏再微信转发给刘某1，后刘某1在本区丰门街道鞋都三期靓典鞋业附近的凉亭内找到一放入芙蓉王香烟壳内的用透明塑料袋包装的小包“冰毒”。经称量、鉴定，上述“冰毒”重0.59克，从中检出甲基苯丙胺成分。2018年1月22日，公安人员在瓯海龙霞路德平汽车服务中心门口抓获被告人龙鹏。上述事实，被告人龙鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙鹏在侦查机关的供述证人刘某1、刘某2、张某的证言、芙蓉王香烟盒、毒品疑似物（均为照片)、微信转账记录、扣押清单、调取证据清单、情况说明、通话清单、行政处罚决定书、通话语音翻译记录、微信聊天记录、归案经过、理化检验报告、搜查笔录、地点辨认笔录、人员辨认笔录、通话视频、称量视频、人口信息等证据证实，足以认定。关于被告人龙鹏是否构成坦白问题。本院认为，被告人龙鹏在公安机关如实供述自己罪行，又当庭自愿认罪，应认定为坦白。公诉机关未认定被告人龙鹏构成坦白不当，予以纠正。本院认为：被告人龙鹏贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人龙鹏有劣迹，应酌情从重处罚。但被告人龙鹏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期22日。即自2019年1月2日起至2019年6月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品及随案移动的作案工具手机、香烟壳，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  林德悦人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年一月十四日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初4883号原告：盐城宇恒服饰有限公司。住所地滨海县城师范路南侧丰园苑A5幢218室。法定代表人：严浩，该公司经理。委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：滨海县悦恒制衣厂。住所地滨海县八滩镇民营创业园金八滩大道8号南侧。负责人：徐飞龙，该厂厂长。被告：徐飞龙，男，1976年5月25日，汉族，住滨海县。原告盐城宇恒服饰有限公司（以下简称宇恒公司）诉被告滨海县悦恒制衣厂（以下简称悦恒制衣厂）、被告徐飞龙加工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告宇恒公司法定代表人严浩及其委托诉讼代理人杨建到庭参加了诉讼，被告悦恒制衣厂、被告徐飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费52441元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均经营服装加工，自2015年开始，被告将订单给原告加工，2016年12月3日，双方经过结算，被告欠加工费52441元，后经催要，一直未能归还。被告滨海县悦恒制衣厂、被告徐飞龙在答辩期内提交了答辩状，主要内容为：愿意归还债务，无法到庭参加庭审。本院经审理认定事实如下：原告宇恒公司和被告悦恒制衣厂系均经营服装加工。2015年起，双方发生业务往来，被告悦恒制衣厂将裁剪好的裁片交给原告宇恒公司加工做成成品再收回。原告宇恒公司于2016年6月11日、2016年10月30日分别开出发票为42871.14元、29570元，合计72441.14元。2016年9月30日，被告悦恒制衣厂支付给原告宇恒公司20000元，尚欠52441.14元。2016年12月3日，被告徐飞龙出具欠条确认欠款为52441元（小数后面省略），注明被告徐飞龙为被告悦恒制衣厂法人代表，但没有加盖公章。另查明：被告悦恒制衣厂为被告徐飞龙个人独资企业。以上事实，有庭审笔录、欠条、发票工商部门出具的档案等证据在案佐证。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告悦恒制衣厂将裁片交给原告加工成品，当事人之间形成合法有效的承揽关系，双方经结算，被告悦恒制衣厂差欠原告52441元，应负付款的义务。原告主张从起诉之日（2018年9月20日）至履行完毕之日按年利率6％的利息，不违反规定，本院予以支持。被告悦恒制衣厂是被告徐飞龙个人独资企业，被告徐飞龙应承担连带清偿责任。综上，原、被告的承揽加工关系成立，被告应及时结清款项。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告滨海县悦恒制衣厂于本判决生效之日起十日内归还原告盐城宇恒服饰有限公司52441元及利息（从2018年9月20日起至履行完毕之日止按年利率6％计算）；二、被告徐飞龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，公告费800元，合计1911元，由被告滨海县悦恒制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  马 坤二〇一九年一月二十三日法官 助理  仇 惠书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。2、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。