四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川01民终17832号上诉人（原审被告）：成都志海物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路**********。法定代表人：李海波，总经理。委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜旸，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：鄢赟，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥德，四川汇圣律师事务所律师。原审被告：刘小波，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原审被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，女，1984年4月6日出生，汉族，系公司员工。上诉人成都志海物流有限公司（以下简称志海公司）与被上诉人颜旸，原审被告刘小波、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）健康权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初9731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。志海公司上诉请求：撤销一审判决并改判不支持护理费、误工费、第一次鉴定费及交通费。事实和理由：1.颜旸因交通事故造成右眶骨骨折，其本人行为并不受限制，不存在护理需要，医嘱也未载明需要护理，其自行申请的鉴定对志海公司无约束力。2.颜旸有固定收入，其未提交工资明细流水等，不能证明其存在收入减少的事实，误工费不应得到支持。3.第一次鉴定费并非双方共同委托，应由其自行承担。4.交通费应当是因医疗行为发生，颜旸前往接受治疗的三家医院产生交通费用最多500元。颜旸辩称，志海公司应当支付护理费、误工费、第一次鉴定费及交通费。1.颜旸住院14天，护理费每天120元，出院后的护理费经司法鉴定，确定为30天，一审酌情按每天60元计算，已经低于实际请护工的费用。2.颜旸在一审中提交了工资银行流水等证据，一审按误工时间及行业标准支持误工费应当得到支持。3.志海公司在整个事件中并不配合，颜旸才自行申请鉴定，重新鉴定时，志海公司也拒不预交鉴定费，鉴定费应由志海公司承担。4.因此次事故颜旸交通费远超过一审法院支持的金额，志海公司该上诉请求不能成立。刘小波述称，请法院依法判决。三快公司述称，三快公司系网络经营者，为用户与商户提供交易平台，不参与实际商业行为，配送人员服务期间发生的用工风险及侵权责任由志海公司承担责任。颜旸向一审法院起诉请求：志海公司、刘小波、三快公司连带赔偿颜旸残疾赔偿金61454元、医疗费23527元、住院伙食费1650元、营养费3000元、护理费8450元、交通费13166元、误工费55536元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费13194元、鉴定费3900元，共计192877元。一审法院认定事实：2017年6月7日22时许，刘小波驾驶电动自行车沿成都市锦江区大业路由盐市口路方向向锦兴路口方向逆向行驶至大业路公交车站台前路段时，与行人颜旸发生刮撞，致刘小波、颜旸受伤，车辆受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定刘小波负全部责任，颜旸无责任。交通事故发生后，颜旸进行了门诊和住院治疗，于2017年6月7日至2017年6月8日在四川省第四人民医院住院2天，产生医疗费2270.67元；于2017年6月8日至2017年6月13日在四川大学华西医院急诊病历、成都上锦南府医院住院5天，四川大学华西医院急诊医疗费2957元，成都上锦南府医院医疗费7685.45元；于2017年7月2日至2017年7月9日在中南大学湘雅医院住院7天，产生医疗费10512.64元，共计产生医疗费23425.76元。成都上锦南府医院出院医嘱有加强营养，休息3个月，神经外科门诊随访等内容。2017年9月25日，湘雅二医院司法鉴定中心作出《湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结论为：颜旸本次损伤为十级伤残，误工时间100天，伤后需一人护理30天，营养期60天。鉴定费1900元，由颜旸支付。2018年1月15日，颜旸申请对其伤残等级进行重新鉴定。一审法院委托四川华西法医学鉴定中心进行了鉴定。2018年4月12日，四川华西法医学鉴定中心作出《四川华西法医学鉴定中心法医鉴定意见书》，鉴定结论为：颜旸本次损伤为十级伤残。鉴定费2000元，由颜旸支付。颜旸户籍所在地湖南省长沙市雨花区桔园小区四片****。2017年10月12日，湖南长城信息金融设备有限责任公司出具《收入证明》，内容有：颜旸系我公司员工，从事软件工程师职务，2016年6月至2017年5月工资收入128194.08元。颜旸婚生子颜安玥于2003年6月19日出生，户籍所户籍所在地：湖南省长沙市雨花区桔园小区四片****。（1938年6月27日出生）、黄隆江（1943年10月16日出生）系颜旸的父母。刘小波系志海公司员工，事故发生时，刘小波在履行职务。三快公司系美团网的ICP证的主体，所经营的网站属于为商户和用户提供网络交易的平台。一审法院认定上述事实，采信了身份证、营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、事故认定书、出院记录、住院病案首页、入院记录、手术记录、病情证明书、病历记录、检查报告、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、被扶养人的户口信息和出户口信息和出生证明、口信息、劳户口信息、入证明、银行流水、长沙市地方税务局的完税证明、公司组织机构和营业执照、刘小波工装照及事故现场照片、刘小波劳动合同、情况说明、工资条、美团外卖配送服务协议、当事人陈述等证据及法庭记录。一审法院认为，刘小波驾驶电动自行车沿成都市锦江区大业路由盐市口路方向向锦兴路口方向逆向行驶至大业路公交车站台前路段时，与行人颜旸发生刮撞，致刘小波、颜旸受伤，车辆受损。经成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定刘小波负全部责任，颜旸无责任。刘小波系志海公司员工，事故发生时，刘小波在履行职务，志海公司应承担赔偿责任。关于三快公司是否承担赔偿责任的问题。首先，根据查明的事实，三快公司与刘小波之间不存在劳动关系或者劳务关系，三快公司系网络平台经营者，为商户和用户提供交易平台；其次，现行法律并未规定企业从事送餐业务需要特殊资质，亦未规定网络平台经营者需要审查经营送餐业务企业的资质，三快公司在本案中并无过错；最后，三快公司与志海公司系具有独立法人资格的民事主体，二者各自对自己的行为独立承担民事责任，要求三快公司对志海公司的行为承担民事责任缺乏法律依据。综上，颜旸主张三快公司对其损失承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》)第十七条的规定，颜旸要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，予以支持。关于颜旸主张的具体损害赔偿项目及金额，认定如下：1.医疗费。依据《人身损害赔偿解释》第十九条之规定，颜旸产生医疗费23425.76元。各方当事人对医疗费金额予以认可，予以确认。2.住院伙食补助费。依据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定按30元/天的标准计算住院伙食补助费，颜旸住院14天，住院伙食补助费为420元（14天×30元/天）。3.营养费。依据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，根据颜旸的住院治疗及伤残情况，结合其实际需要，颜旸住院14天，营养费为280元（14天×20元/天）。4.护理费。依据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，颜旸住院14天，参照本地医院护工劳务报酬标准，确定住院期间的护理费为120元。出院后是否需要继续护理应参考司法鉴定结论、医嘱意见，并结合受害人的伤残是否达到其生活无法自理的程度予以综合确定。湘雅二医院司法鉴定中心针对颜旸的护理时间评定为30天，需一人护理。故颜旸主张出院后的护理费客观上具备合理性和必要性，予以支持。综上所述，出院后的护理时间为30天。综合考虑颜旸的伤残程度，酌情确定出院后的护理费为60元/天。颜旸护理费共计3480元（14天×120元/天+30天×60元/天）。5.误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条规定，误工费是指受害人因误工而实际减少的收入，湖南长城信息金融设备有限责任公司出具《收入证明》，内容有：颜旸系我公司员工，从事软件工程师职务，2016年6月至2017年5月工资收入128194.08元。颜旸虽然提供了劳动合同、工资证明、纳税证明、银行流水，但不能证明单位对颜旸发生交通事故后在休息期间的工资收入扣发而导致其收入实际减少的情况。参照2017年度信息传输、软件和信息技术服务业就业人员平均工资76065元计算误工费。颜旸住院14天，医嘱证实颜旸出院后需休息三个月，误工时间共104天，故颜旸的误工费为21673.32元（76065元÷365天×104天）。6.残疾赔偿金。依据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定，颜旸的户籍登记为城户籍登记为城镇居民，级，故残疾赔偿金为2017年度四川省城镇居民人均可支配收入为61454元（30727元/年×20年×10%）。被扶养人生活费。依据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定,颜旸婚生子颜安玥于2003年6月19日出生，其生活费计算至十八周岁，颜旸定残时，颜安玥14岁，故其抚养年限按四年计算。颜安玥户籍所在地为户籍所在地为湖南省长沙市雨花区桔园小区四片****，故其生活费按城镇居民的标准计算。颜安玥由父母共同抚养，故颜安玥的生活费为2017年四川省城镇居民人均消费性支出4398.2元（21991元/年×4年×10%÷2）。关于颜旸主张其父母颜俊明、黄隆江的被扶养人生活费，未提供证据证明其父母无劳动能力又无其他生活来源，故不予支持。7.鉴定费。颜旸垫付的鉴定费1900元及其申请重新鉴定垫付的鉴定费2000元，鉴定费共计3900元，此系颜旸在遭受人身损害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，属于颜旸因事故所受的损失，予以支持。8.交通费。依据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，颜旸提交交通费票据，证明其因就医或者转院治疗实际发生的交通费用2749元，对其多主张部分，不予支持。9.精神抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，颜旸因事故受伤致残，精神上遭受了一定损害，应当给予赔偿。综合考虑本次交通事故的具体情况、颜旸的伤残程度、交通事故责任比例及本地经济生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。以上各项赔偿金共计124780.28元，由志海公司承担赔偿责任。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决：一、志海公司于判决发生法律效力之日起十日内支付颜旸赔偿金124780.28元；二、驳回颜旸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取733元，由志海公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实及采信的证据与一审判决认定的事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：第一次鉴定费、护理费、误工费是否应当支持及交通费应当如何确定。对争议焦点，本院论述如下：一、第一次鉴定费。颜旸自行委托的湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，该鉴定意见书虽系颜旸单方委托，但并不存在依据事实不当、鉴定程序违法等情形，且其鉴定意见与在一审中重新委托鉴定的鉴定意见一致，应作为确定颜旸损失的依据，相应发生的鉴定费系为确定颜旸损失而发生，应由侵权人承担。志海公司对鉴定费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。二、护理费。依据《人身损害赔偿解释》第二十一条第二款的规定，护理依赖可以参照鉴定意见确定，《湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》上已经明确颜旸伤后需一人护理30天，在住院期间显然也有护理的需要，同时颜旸伤情为眼眶骨骨折，对其视力造成障碍，也明显会带来生活的不便，客观上也存在护理的需要。一审法院确定护理期为住院期间14天和出院后30天以及相应护理费的标准均属适当，志海公司对护理费的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。三、误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条第三款的规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。颜旸为湖南长城信息金融设备有限责任公司员工，根据其提交的工资流水，颜旸的收入中存在相当部分的奖金收入，本案中，颜旸存在较长的实际误工，客观上有存在误工损失，因实际误工损失无法确定，一审法院参照2017年度信息传输、软件和信息技术服务业就业人员平均工资并无不当，志海公司对误工费的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。四、交通费。依据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费包括受害人本人以及必要护理人员因就医和转院发生的费用，颜旸因此次事故受伤后，四川大学华西医院于2018年6月8日下达了病危通知书，其后颜旸亲属从重庆赶往成都，并陪同颜旸从成都前往长沙继续治疗，期间发生的合理交通费用，符合上述司法解释规定。因颜旸一方实际发生的交通费已远超一审法院支持的交通费，一审法院支持交通费2749元并不显著畸高，本院不在进行调整，志海公司上诉主张交通费过高，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，志海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由成都志海物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邱 寒审 判 员  谢 芳审 判 员  童庆勇二〇一九年一月三日法官助理  陈 莉书 记 员  张 霞