山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初4153号原告张月明，男，1972年10月1日出生，汉族。委托代理人高晓平，山西恒宇律师事务所律师。被告山西天源工程机械有限公司，地址榆次区迎宾街荣华大厦**。法定代表人葛中昌，执行董事。委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。被告安徽省泰源工程机械有限责任公司，地址，地址合肥市瑶海工业区纬二路北div>法定代表人邹传巨，总经理。被告石家庄开源工程机械有限公司，地址，地址河北省元氏县马村乡使庄村南侧1000米div>法定代表人葛中昌，总经理。原告张月明与被告山西天源工程机械有限公司、安徽省泰源工程机械有限责任公司、石家庄开源工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月明及其委托代理人高晓平，被告山西天源工程机械有限公司委托代理人王振芳到庭参加诉讼，被告安徽省泰源工程机械有限责任公司、石家庄开源工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月明诉称，2010年10月30日，原告与被告山西天源工程机械有限公司签订了一份分期购买被告经销的神钢合资工厂生产的SK330-8型挖掘机一台。当时约定购机价156万元，原告首付31.2万元，贷款124.8万元，贷款从2010年12月10日起至2013年11月30日止。合同签订后，原告采用分期付款的方式实际归还132万余元，尚欠被告本息71720元。原告购机时在被告设立的吕梁分公司签订的合同，购机后被告业务经理李永一直与原告联系结算，2014年李永辞职离开被告公司，经与被告公司账面记载核对时，原告实际付款与被告账面记录相差48280元，原告要求尽快与被告核实，被告既不核实也无人追索尾款。2015年9月20日凌晨1时许，被告派人纠集20余人在介休市中化二建项目部采用殴打恐吓项目部门卫的方式，将原告临时检修的挖掘机抢走，在抢车时留下了山西天源工程机械有限公司的通知书复印件。原告多方打问找到被告山西天源工程机械有限公司，但公司人员先后让原告联系李利华及安徽的蔡某某，这些人只字不提扣车的事，就是无条件让付款。无奈原告于2016年3月21日向榆次区法院提起诉讼，但庭审中山西天源工程机械有限公司聘请的律师否认扣车的事实，并口头让公安进行侦查。2016年8月22日，榆次区法院作出（2016）晋0702民初987号民事裁定书，驳回了原告起诉。原告无奈四处打问挖掘机的下落，于2016年8月15日在被告石家庄开源工程机械有限公司找到了原告的挖掘机，但公司人员不让原告进去，最后承认系山西天源工程机械有限公司寄放。原告又一次向介休市公安机关报案，公安机关近日告知原告向法庭起诉。原告经查询，山西天源工程机械有限公司与石家庄开源工程机械有限公司系安徽省泰源工程机械有限责任公司全资设立的子公司，法定代表人孙兆宏是该三公司实际控股出资人。原告认为，原告与被告签订的协议名为租赁合同，但实际上是被告保留所有权与原告分期付款的买卖合同，在原告按合同付款已达75%以上时，被告无权采取暴力手段进行扣押车辆索取欠款。故请求判令被告立即停止侵害，返还非法扣押原告分期付款购买的SK330-8型挖掘机一台，并按每天1200元赔偿原告从扣车之日起到实际返回车辆之日止的误工台班经济损失。被告山西天源工程机械有限公司辩称，原告没有依约支付租金，已构成违约。按照合同约定，被告山西天源工程机械有限公司有权收回机械，被告的行为是完全依照合同行使权利，按照合同约定，被告山西天源工程机械有限公司收回机械造成损失，应由原告自行承担，故请求驳回原告诉讼请求。被告安徽省泰源工程机械有限责任公司辩称，被告山西天源工程机械有限公司与被告安徽省泰源工程机械有限责任公司均为独立的企业法人，各自在法律规定范围内独立承担民事责任，被告安徽省泰源工程机械有限责任公司与原告没有任何关联，不是本案适格被告。被告石家庄开源工程机械有限公司辩称，被告山西天源工程机械有限公司与被告石家庄开源工程机械有限公司均为独立的企业法人，各自在法律规定的范围内独立承担民事责任，被告石家庄开源工程机械有限公司与原告没有任何关联，并非本案适格被告。经审理查明，2010年10月30日，被告山西天源工程机械有限公司作为甲方，原告张月明作为乙方，案外人安徽金誉资产管理咨询有限公司作为丙方，签订《租赁合同》一份，该《租赁合同》的主要内容为：乙方承租甲方神钢合资工厂生产的SK330-8型挖掘机一台，机号LC11-C1394；机械价格1560000元，租期从2010年12月10日至2013年11月10日，租赁费总额1712400元，乙方提机时向甲方支付第一笔租赁费312000元，剩余租赁费乙方分36个月付清，每月支付38600元；甲方承诺，租赁期满，乙方付清全部租赁款后，乙方向甲方提出书面申请，甲方将机械所有权无偿赠与乙方，乙方需到甲方处办理机械权属转移的相关手续；如乙方不能履行本合同义务，甲方有权停止该机器使用，并收回该租赁机器；若乙方超过两个月不还款，甲方有权采取措施收回该租赁设备，停机期间造成的损失由乙方承担；丙方对本合同中约定的乙方全部责任、义务和费用承担连带责任保证。该《租赁合同》系被告山西天源工程机械有限公司提供的格式合同。上述合同签订后，被告山西天源工程机械有限公司依约将机号为LC11-C1394的SK330-8型挖掘机一台交付原告使用，原告向被告山西天源工程机械有限公司交纳了大部分的租赁费用。2015年9月20日，被告山西天源工程机械有限公司在未告知原告的情形下派人将本案诉争挖掘机从原告处取回。2016年3月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告山西天源工程机械有限公司返还本案诉争挖掘机，并赔偿误工损失等。在该案审理过程中，原告提出鉴定申请，申请对本案诉争挖掘机营运损失进行司法鉴定，本院委托榆次司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2016年6月27日作出榆次司法鉴定中心（2016）会鉴字第027号鉴定意见书，结论为：“神钢牌”液压挖掘机的营运损失为1200元/天。在该案审理期间，被告山西天源工程机械有限公司否认将本案诉争挖掘机从原告处取回。2016年8月22日，本院作出（2016）晋0702民初987号民事裁定书，以“被告矢口否认其扣押原告所述的车辆，原告所提供证据也不能证明扣押原告车辆的行为系被告所为。”为由，裁定驳回原告张月明的起诉。之后，原告发现本案诉争挖掘机在被告石家庄开源工程机械有限公司处存放，遂向介休市公安局报案。2018年7月12日，介休市公安局作出不立字（2018）000009号《不予立案通知书》，认为该案没有犯罪事实，决定不予立案。原告于2018年7月25日又向介休市人民法院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害，返还非法扣押原告分期付款购买的SK330-8型挖掘机一台，并按每天1200元赔偿原告从扣车之日起到实际返回车辆之日止的误工台班经济损失。被告山西天源工程机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2018年8月15日，介休市人民法院作出（2018）晋0781民初1049号民事裁定书，将此案移送本院处理。庭审中，被告山西天源工程机械有限公司辩称原告尚欠其租赁费本金12万元，其是依据合同约定取回本案诉争挖掘机；原告则认为其付款已达合同约定价款75%以上，被告无权将本案诉争挖掘机扣回，且原告只认可尚欠被告山西天源工程机械有限公司租赁费本息71720元。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、《租赁合同》、鉴定意见书、《不予立案通知书》、（2016）晋0702民初987号民事裁定书等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二者的主要区别在于当事人交易意图是否以转移标的物所有权为目的，当事人交易意图以转移标的物所有权为目的合同为买卖合同，当事人交易意图不以转移标的物所有权为目的合同为租赁合同。原告张月明与被告山西天源工程机械有限公司及案外人安徽金誉资产管理咨询有限公司签订的合同名称虽为租赁合同，但根据该合同的内容可以确定原告张月明与被告山西天源工程机械有限公司的交易意图均以转移本案诉争挖掘机所有权为目的，故该《租赁合同》实质上是分期付款买卖合同。尽管原告张月明与被告山西天源工程机械有限公司对欠款数额存在争议，但可以确定原告张月明付款总额已超过总价款的75%，故被告山西天源工程机械有限公司从原告张月明处取回本案诉争挖掘机不具有合法性。本案《租赁合同》虽约定原告不履行合同义务，被告山西天源工程机械有限公司有权采取措施收回本案诉争挖掘机，停机期间造成的损失由原告承担，但该《租赁合同》系被告山西天源工程机械有限公司提供的格式合同，相关条款排除了原告主要权利，依法属于无效条款。综上所述，原告要求被告山西天源工程机械有限公司返还本案诉争挖掘机，并赔偿损失的主张，证据充分，于法有据，本院应予支持，但综合考虑原告存在未按约付款的违约行为，挖掘机也需要维修保养，相关业务受季节气候等因素影响较大，被告山西天源工程机械有限公司在2016年否认从原告处取回本案诉争挖掘机，致使双方争议长时间得不到解决，客观上扩大了损失等情形，原告营运损失按每天600元计算较为符合实际。关于原告要求被告安徽省泰源工程机械有限责任公司、石家庄开源工程机械有限公司承担责任一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百三十条、第一百六十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，判决如下：一、限被告山西天源工程机械有限公司在本判决书生效后十日内将机号为LC11-C1394的SK330-8型挖掘机一台返还原告张月明，并从2015年9月21日起按每日600元标准给付原告张月明营运损失至实际返还机号为LC11-C1394的SK330-8型挖掘机之日止。二、驳回原告张月明的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告山西天源工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  胡丽琴人民陪审员  冯智霞二〇一九年一月二十四日代理书记员  曹燕燕