wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0303民初6776号原告：王宏宇，女，1994年9月20日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：李文萍（原告姨母），1968年4月13日生，汉族，住淄博市张店区。被告：王淑芬，女，1983年1月15日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：于朝明，男，1976年3月27日出生，汉族,住淄博市张店区。两被告共同委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。被告：淄博大明房地产营销策划有限公司。住所地，淄博市张店区人民东路33甲30号。法定代表人：荣明，执行董事兼经理。原告王宏宇与被告王淑芬、于朝明、淄博大明房地产营销策划有限公司（以下简称大明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏宇的委托诉讼代理人李文萍，被告王淑芬、于朝明的共同委托诉讼代理人侯振宇，被告大明公司的法定代表人荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏宇向本院提出诉讼请求：1、解除2018年7月5日原告与被王淑芬、于朝明签订的房屋买卖合同、解除2018年6月30日李文明与王淑芬签订的房地产买卖合同；2、被告王淑芬、于朝明退还原告定金5万元，支付违约金126000元、评估费2900元，共计178900元；3、被告大明公司对被告王淑芬、于朝明产生的违约行为承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是李文明之女，两被告系夫妻关系。原告与被告大明公司于2018年6月30日签订了《房地产买卖合同》。李文明和李文萍代原告办理手续。房产证登记的所有权人是被告王淑芬。合同约定，被告王淑芬与于朝明将张店区户、面积77.05平方米的房屋以63万元出售给原告，同日支付定金5万元，首付款30万元，余款33万元以银行贷款支付，违约金为该房成交价的20%等。合同签订后，原告按约支付给被告王淑芬和于朝明定金5万元。双方于2018年7月3-5日前往工商银行张店支行办理了房屋资金托管25万元和申请贷款手续。银行贷款获批后，双方和大明公司工作人员于2018年7月24日共同在房产交易中心办理过户手续时，被告突然提出加价5万元，否则不办理过户。期间，因被告王淑芬、于朝明坚持加价而多次协商未果，导致合同无法履行。原告与被告签订的房屋买卖合同合法、有效，双方均应按约履行。原告按约履行了合同，被告在收取定金和办理贷款手续后，在办理过户手续时即其应当履行的最重要的合同义务时，突然加价拒绝办理过户手续，行为严重违约，侵犯了原告合法权益。请求人民法院依法裁判。被告王淑芬、于朝明辩称，两答辩人与原告没有签署房屋买卖合同，原告的主体不适格，答辩人与李文明签订的房屋买卖合同，签订合同时李文明支付了定金5万元，其中1万元给了大明中介公司，作为交房押金，但是李文明没有按照合同的约定在房屋过户前支付首付款30万元，李文明已经违约，根据合同上第67条之规定无权要求答辩人为其办理过户手续，也无权要求返还定金，答辩人也保留对李文明的违约的起诉，要求其承担相应的法律责任。原告所诉不成立，请求依法予以驳回，对解除合同无异议，同意解除合同。被告大明公司辩称，没有连带的合同义务，没有违约行为，只是搭建交易平台，陪同办理手续业务，任何一方违约都不是我方能决定的。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，李文萍代李文明（买方）与被告王淑芬（卖方）签订房地产买卖合同，约定购买位于张店区户房屋，房屋总价63万元。该合同还约定“甲乙双方协商同意违约金为该房屋成交价的20%”。同日，被告王淑芬出具收据一份“收到买方李文明交付上述规定之定金人民币大写伍万元整（小写50000元整）”。为办理贷款，2018年7月5日，原告与被告王淑芬、于朝明就涉案房屋另行签订房屋买卖合同一份，约定房屋价格为58万元。同日，原告向被告大明公司交纳了评估费2900元。现原告主张解除上述两份涉案买卖合同且李文明、李文萍均是受原告委托与被告签订房地产买卖合同，故被告应按2018年6月30日房地产买卖合同的约定向其承担违约责任，故诉至法院，要求判如所请。被告王淑芬、于朝明同意解除合同，但认为原告不是2018年6月30日房地产买卖合同的当事人，且李文明存在违约，二被告不存在违约行为；被告大明公司认为没有违约行为，只是搭建交易平台，不应承担连带责任。以上事实由房地产买卖合同、房屋买卖合同、定金收据等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告要求解除2018年7月5日与被告王淑芬、于朝明签订的房屋买卖合同，二被告同意解除，本院予以确认。被告大明公司收取的原告评估费2900元，应当予以返还。根据合同相对性原则，原告并非2018年6月30日房地产买卖合同的相对人，故对原告要求解除2018年6月30日房地产买卖合同、返还定金、支付违约金等的诉求，本院不予支持；涉及2018年6月30日房地产买卖合同的权利义务，本案均不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告王宏宇与被告王淑芬、于朝明于2018年7月5日签订的房屋买卖合同；二、被告淄博大明房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宏宇评估费2900元；三、驳回原告王宏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元、保全费1470元，由原告王宏宇负担11470元，由被告王淑芬、于朝明负担50元，被告淄博大明房地产营销策划有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  王传江人民陪审员  李国芝二〇一九年一月十七日书 记 员  郭雪莹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘俊芬，女，1961年11月26日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京焕然一新保洁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村241号。再审申请人刘俊芬因不予认定工伤决定及行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终518号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。刘俊芬以原审判决认定事实、适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审判决，并支持其原诉求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔人保局）作为其辖区内负责工伤保险工作的行政部门，具有受理涉案工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，庞建国于2017年6月30日20时10分左右突发疾病，当日21时47分经首都医科大学宣武医院抢救无效死亡，对此各方当事人均无异议。本案争议的焦点在于庞建国是否在工作时间及工作岗位突发疾病。关于庞建国是否在工作时间突发疾病的问题，根据《工作时间、工作地点确认单》、怀柔人保局对庞建国同事制作的调查笔录等证据证实，庞建国打扫的两座达标厕所有固定的上下班时间，即早上7时至晚上18时，而依据病例病案、诊断证明等可以证实庞建国突发疾病系6月30日晚20时10分左右，故并非在工作时间；对于庞建国是否在工作岗位突发疾病的问题，根据《工作时间、工作地点确认单》、调查笔录、公厕保洁员安排表、公共卫生间运行记录表等证据可以证实庞建国的工作地点位于西智义胡同中部及闹市口大街南口东两个公厕，而庞建国突发疾病系在东智义南口公厕的休息室内，并非属工作地点。刘俊芬虽主张《工作时间、工作地点确认单》上并非庞建国本人签名，但因其未提供充分证据予以证明，对其意见不予采纳。关于刘俊芬主张庞建国的工作时间系早上6时至晚上22时，东智义南口公厕的休息室亦属庞建国工作场所的自然延伸，清洗剂含放射性化学物质导致庞建国病发等，因其主张无事实和法律依据，对其意见亦不予采纳。另，怀柔人保局在收到刘俊芬的工伤认定申请后，依法对刘俊芬、用人单位及相关人员进行调查，在此基础上，作出“庞建国同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形”的认定，进而作出被诉《不予认定工伤决定书》是正确的，且履行程序情况亦符合《工伤保险条例》之规定。怀柔区政府在对被诉《不予认定工伤决定书》进行行政复议的过程中，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，原审法院判决驳回刘俊芬的上诉请求，并无不当，本院予以支持。据此，刘俊芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘俊芬的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  章坚强审 判 员  刘天毅二〇一九年一月三十日法官助理  聂小菁书 记 员  胡佳明
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初3475号 原告：常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路1号太平洋酒店5楼。 法定代表人：金仁龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李徐毅，女，1987年04月03日出生，系原告员工。 被告：陆百根，男，1988年06月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：吴梦婷，女，1992年11月01日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告常山县乔木中小企业担保有限公司（以下简称乔木担保公司）与被告陆百根、吴梦婷追偿权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年01月10日公开开庭进行了审理。原告乔木担保公司委托诉讼代理人李徐毅、被告陆百根到庭参加诉讼，被告吴梦婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔木担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款本金53977.67元及支付相应资金占用费（截止2018年09月15日止的资金占用费为680元，自2018年09月16日起至实际款项付清之日止资金占用费按月利率2%计算），以及支付违约金15050元；2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告陆百根辩称：欠原告代偿款事实，但原抵押给常山县农村信用合作联社的小车已被原告于2018年6月扣去，由于被告现经济困难无力偿还，要求原告配合被告处置车辆，先用车辆转让价款偿付原告，余款再协商由被告分期偿还。另外，被告对偿还原告代偿款及其资金占用费无异议，但对原告要求被告再支付15050元违约金有异议。 被告吴梦婷经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告乔木担保公司为证明自己的主张，向本院提供了《个人购车抵押保证借款合同》1份、《车贷服务合同》1份、《代偿还说明》（浙江常山农村商业银行定阳支行天马分理处出具）1份、常山农商银行扣款通知书5份，用以证明原告由于为被告陆百根办理车贷提供连带责任保证，在被告陆百根未按时归还借款时，其自2018年6月1日起分五次为两被告代偿借款本息计53977.67元。 对原告提供的上述证据，虽被告吴梦婷未到庭质证，但被告陆百根作为办理车贷的借款人均无异议。故本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述及经质让确认的证据，本院认定案件事实如下： 两被告系夫妻关系。2017年03月21日，两被告因购车（零首付）向常山县农村信用合作联社（2018年05月22日因改制更名为浙江常山农村商业银行股份有限公司）申请购车贷款，为此被告陆百根为借款人、被告陆百根、吴梦婷为抵押人与贷款人常山县农村信用合作联社签订《个人购车抵押保证借款合同》1份，约定：被告陆百根向该社借款75250元，借款期限自2017年03月21日起至2020年03月20日止，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还2288.85元，共分36个月偿还，由两被告以其购买的奇瑞牌小车一辆作抵押担保，并由原告常山县乔禾中小企业担保有限公司作为保证人为其承担连带责任保证。同日，两被告与原告签订《车贷服务合同》1份，约定：如乙方（被告）出现任何一个还款期未按时足额还款的，乙方自愿允许甲方（原告）全额没收履约保证金、一次性归还银行行所有贷款及欠甲方的债务并向甲方支付贷款额20%的违约金，以及原告为实现债权而发生的各种费用（包括律师费等）。贷款人常山县农村信用合作联社于合同签订之日向被告陆百根发放借款75250元。但被告陆百根在2018年上半年还款出现逾期，更名后的浙江常山农村商业银行股份有限公司即原告经催促被告陆百根归还无果要求原告代偿。从2018年06月01日起，原告按约分五笔为被告代偿了本息计53977.67元。2017年09月15日原告常山县乔禾中小企业担保有限公司更名为常山县乔木中小企业担保有限公司。原告代偿后向两被告催要未果，诉至本院。另查明，两被告原抵押给浙江常山农村商业银行股份有限公司的奇瑞牌小车一辆已由原告扣押，现双方已在协商处置方案。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告代偿款本金53977.67元及支付相应资金占用费（截止2018年09月15日止的资金占用费为680元，自2018年09月16日起至实际款项付清之日止资金占用费按月利率2%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆百根、吴梦婷偿付原告常山县乔木中小企业担保有限公司代偿款53977.67元及其资金占用费（计至2018年09月15日止的资金占用费为680元，自2018年09月16日起至实际款项付清之日止资金占用费按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由被告陆百根、吴梦婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年一月十日 书记员  徐栋艇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11557号原告:颜文武，男，1984年9月30日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：林凯，男，1994年4月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告颜文武与被告林凯民间借贷纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告颜文武到庭参加诉讼，被告林凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜文武诉称：原告与被告林凯系朋友关系。2018年5月8日被告因资金周转向原告借款25000元（由原告现金交付被告），并由被告出具借条一份。借款后被告分文未付，虽经原告多次催讨未果。现原告要求被告偿还借款25000元。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、借条一份，证明2018年5月8日被告向原告借款25000元等事实。被告林凯未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告林凯未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告林凯向原告颜文武借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告林凯偿还借款25000元于法相符，应予支持。被告林凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林凯于本判决生效之日起偿还原告颜文武借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告林凯负担（被告林凯须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇一九年一月二日书记员  金若曼
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢38号 申请执行人山东金桥汽车销售服务有限公司。住所地:邹平县黛溪办事处马庄村路口。组织机构代码：86312896-6。 法定代表人荆强，该公司经理。 被执行人张同义，男，1961年3月3日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人王开芳，男，1966年2月28日生，汉族，居民，住邹平县。 本院于二0一三年十月八日作出（2013）邹商初字第319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张同义、王开芳银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年一月二十三日 书记员  朱 琳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更393号罪犯程小龙，男，1979年10月24日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2016年3月14日作出（2015）蓝刑初字第00114号刑事判决书，以被告人程小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2025年5月20日止），罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2019年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程小龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个。本院认为，罪犯程小龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程小龙准予减刑五个月（余刑执行至2024年12月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 高小林二〇一九年一月二十八日书记员 黄雯婷
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更108号罪犯吴桥胜，男，1963年5月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年11月11日作出(2014)佛顺法刑初字第1191号刑事判决，以被告人吴桥胜犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)佛中法刑一终字第479号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2015年1月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯吴桥胜在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）粤09刑更488号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2019年8月31日止。执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴桥胜在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月2日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯吴桥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴桥胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬4次，剩余考核分291分，累计扣33分（2017年9月30日扣劳动分11分，2017年10月31日扣劳动分11分，2017年11月30日扣劳动分11分）。另查，该罪犯未能履行原判罚金50000元，被交付执行后申报财产状况以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间狱内月均消费240.84元，截至2018年10月31日其账户结余1076.34元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴桥胜继上一次获得减刑后，能继续努力改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯吴桥胜减刑释放后仍有继续履行财产刑的法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴桥胜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦谭小红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异21号 异议人李敏，女，1955年9月25日生，苗族，住本市。 申请执行人付金玉，男，1971年8月16日生，汉族，住本市南明区。 被执行人王镇明，男，1962年5月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人龚琦，女，1972年7月27日生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳在水一方果品种植有限公司，地址在贵阳市经济技术开发区竹林啊哈寨。 法定代表人龚琦。 本院在执行付金玉申请执行王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李敏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人李敏称，请求解除对工商银行贵阳中华路支行账户名为龚琦，账号为24×××35的银行账户的冻结。事实与理由：被执行人龚琦于2004年注册并取得营业执照及烟草专卖许可证，后由于个人原因未实际经营，并将该营业执照及烟草专卖许可证交由异议人实际经营。因烟草专卖实行许可证制度，在该经营范围内已有符合国家烟草制品零售店合理布局要求的零售网点。故异议人在未能取得烟草专卖许可证的情况下，一直以被执行人龚琦的名义经营该零售网点至今，并使用贵阳市烟草专卖局办理开户的工商银行贵阳中华路支行账户名龚琦（账号24×××35）的银行账户支付购烟款项。异议人与被执行人龚琦并无经济往来，该银行账户的资金均由异议人通过自己的银行账户转入，且该银行账户从开户之日起至今，所有的款项支出均只用于支付订购卷烟款项。从资金流向很容易看出，该银行账户并非被执行人龚琦在使用，而是异议人作为该烟草专卖零售网点的实际经营者，用于向烟草专卖公司支付购烟款项使用。所以，该银行账户内的资金均属于异议人所有，与被执行人龚琦并无关系。 本院查明，付金玉诉王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）黔0102民初36号民事调解书：一、被告王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司于2020年4月25日前向原告付金玉归还借款本金192万元并支付2016年4月14日至2018年4月25日期间的利息13万元（其中，被告王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司于2018年10月25日前向原告付金玉支付借款50万元；被告王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司于2019年4月25日前向原告付金玉支付借款50万元；被告王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司于2019年10月25日前向原告付金玉借款50万元；被告王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司于2020年4月25日前向原告付金玉支付借款本息55万元）；二、若被告王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司未按上述协议按期足额履行还本付息之义务，原告付金玉可就被告王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司未履行的借款本息全额向人民法院申请强制执行；三、案件受理费25680元减半收取12840元，保全费5000元由原告付金玉自愿承担。王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司未履行上述调解书规定的义务，付金玉向本院申请强制执行。2018年12月22日，本院作出（2018）黔0102执3917号执行裁定书，裁定“一、冻结、划拨被执行人王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司在银行（或其他金融机构）的存款2090918元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务；三、被执行人王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。”执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3917号之六执行裁定书，并于2018年12月20日向中国工商银行发出（2018）黔0102执3917号之六协助冻结存款通知书：冻结被执行人龚琦（身份证证件号码：520103197207272029）24×××35账户内的存款人民币2067840.00元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻结或解除冻结后，方可支付。异议人李敏遂向本院提出上述异议请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，李敏认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以依法提出异议。本院在对付金玉诉王镇明、龚琦、贵阳在水一方果品种植有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2018）黔0102执3917号之六协助冻结存款通知书冻结被执行人龚琦24×××35账户内的存款人民币2067840.00元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”的规定，本院在作出冻结龚琦名下上述账号的存款符合上述规定，对异议人李敏所提异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李敏的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一九年一月三十日 法官助理  黄鹏菲    书记 员 秦光莹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民初245号原告：霍尔果斯不二文化传媒有限公司，实际营业地北京市朝阳区朝阳北路237号复星国际中心10层1001室。法定代表人：李杰，执行董事。委托诉讼代理人：薛起堂，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。被告：江苏华利文化传媒有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路179号华利国际大厦6层。法定代表人：金宏星，董事长。被告：东阳盟将威影视文化有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C1-027-D。法定代表人：王聪明，董事长。原告霍尔果斯不二文化传媒有限公司（以下简称不二公司）与被告江苏华利文化传媒有限公司（以下简称华利公司）、被告东阳盟将威影视文化有限公司（以下简称东阳公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。本案原告不二公司起诉请求：1.依法判决确认不二公司与华利公司、东阳公司于2016年签署的《电视剧联合投资合同补充协议二》（以下简称补充协议二）、《电视剧联合投资合同补充协议三》（以下简称补充协议三）有效；2.案件受理费由华利公司、东阳公司承担。事实与理由：华利公司与东阳公司于2015年12月14日签署了《电视剧（又名）联合投资合同》，后不二公司与华利公司、东阳公司于2016年分别签署了补充协议二、补充协议三，该补充协议二与补充协议三是不二公司与华利公司、东阳公司的真实意思表示，并未违反我国法律法规的禁止性规定，应当合法有效。现华利公司拒不履行补充协议二、补充协议三，不认可该两份补充协议的效力，严重侵犯了不二公司的合法权益。不二公司提交如下证据：1.《电视剧（又名）联合投资合同》；2.补充协议二；3.补充协议三。被告东阳公司在收到本院送达的应诉通知书、民事起诉状及证据后，向本院提交《情况说明》，称其已于2018年11月21日向浙江省高级人民法院提起诉讼，请求依法撤销补充协议二、补充协议三，浙江省高级人民法院已于2018年11月26日受理该案，案号为（2018）浙民初71号，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，请求将本案移送至浙江省高级人民法院审理。东阳公司亦以此为由在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。华利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由为：1.《电视剧（又名）联合投资合同》第十九条“争议的解决”载明：本合同受中国大陆法律管辖并按其进行司法解释。本合同履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可由诉方向其所在地的人民法院提起诉讼。补充协议二第六条“其他”第1款载明：除本补充协议有明确约定外，其他事宜均以原合同为准。补充协议三第四条“其他”第1款载明：除本补充协议有明确约定外，其他事宜均以原合同为准。因此，北京市高级人民法院受理本案不符合当事人之间关于管辖的约定。2.江苏省扬州市邗江区人民法院于2017年10月10日立案受理案涉补充协议二、补充协议三的主合同纠纷，并于2018年9月30日作出（2017）苏1003民初9512号民事判决。不二公司作为第三人申请参加了该诉讼，并请求确认补充协议二、补充协议三对华利公司发生法律效力，该院最终认定补充协议二和补充协议三对华利公司不产生法律约束力。因东阳公司提出上诉，此案正在江苏省扬州市中级人民法院审理中。不二公司向北京市高级人民法院提起确认之诉，企图阻却江苏省扬州市中级人民法院的二审案件审理，属于滥用民事诉讼权利。3.浙江省高级人民法院已于2018年11月26日立案受理东阳公司诉不二公司和华利公司合同纠纷案，根据相关规定，本案应依法移江苏省扬州市中级人民法院或浙江省高级人民法院审理。经查：不二公司在本案提交的证据1《电视剧（又名）联合投资合同》第十九条“争议的解决”载明：本合同受中国大陆法律管辖并按其进行司法解释。本合同履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可由诉方向其所在地的人民法院提起诉讼。证据2补充协议二第六条“其他”第1款载明：除本补充协议有明确约定外，其他事宜均以原合同为准。补充协议三第四条“其他”第1款载明：除本补充协议有明确约定外，其他事宜均以原合同为准。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第２款规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，当事人关于司法管辖的约定是“本合同履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可由诉方向其所在地的人民法院提起诉讼”。东阳公司在本案立案前，已向浙江省高级人民法院提起诉讼，其诉讼请求指向的撤销协议是补充协议二、补充协议三，与本案原告不二公司要求确认有效的两份协议相同，该两份协议是否被撤销或有效，东阳公司诉讼请求基于的法律关系和法律事实与本案原告不二公司的诉讼请求基于的法律关系和法律事实一致，属于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的”情形，本院在2019年1月7日得知浙江省高级人民法院已于2018年11月26日立案受理东阳公司诉华利公司、不二公司合同纠纷案，被告华利公司、被告东阳公司亦以此为由在提交答辩状期间对管辖权提出异议并申请将案件移送至浙江省高级人民法院，故依据前述司法解释规定，本案应移送浙江省高级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第２款规定，裁定如下：被告江苏华利文化传媒有限公司、被告东阳盟将威影视文化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省高级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  刘春梅审判员  王 肃审判员  张 力二〇一九年一月十一日书记员  杜 杰
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初3791号之一原告：张普露，男，1985年2月15日生，汉族，居民，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东灜惠律师事务所律师。被告：李阳阳，男，1991年8月26日生，汉族，居民，住惠民县。被告：范聪聪，女，1989年7月11日生，汉族，居民，住惠民县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。负责人：方平，总经理。本院于2018年12月25日作出（2018）鲁1621民初3791财产保全裁定，现因（2018）鲁1621民初3791民事判决书判令被告范聪聪不承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告范聪聪的车辆鲁Ｍ×××××的扣押。审判员 张 谦二〇一九年一月十七日书记员 宋怡然
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）辽0603刑初20号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人李某某，男，1964年3月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年11月20日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2016年4月26日刑满释放。因本案于2018年9月23日被行政拘留，因涉嫌盗窃罪于同年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2019年1月2日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2018〕538号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人李某某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2018〕538号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇一九年一月二日
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0824执恢16号之二 申请执行人：李光照，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：徐基庆，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人李光照与被执行人徐基庆人身损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐基庆在中国建设银行潜山支行的账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐海英 二〇一九年一月十日 书记员  葛晓青
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执72号-83号 申请执行人鲁小丽，女，1987年3月6日出生，住浙江省常山县。 申请执行人江小芳，女，1974年7月12日出生，住浙江省。 申请执行人董武兰，女，1975年11月29日出生，住浙江省常山县。 申请执行人胡华，女，1975年9月2日出生，住浙江省常山县。 申请执行人毕香云，女，1974年1月2日出生，住浙江省常山县。 申请执行人汪飞鹏，男，1963年3月3日出生，住浙江省常山县。 申请执行人姜建平，男，1960年10月12日出生，住浙江省常山县。 申请执行人鲁斌，男，1991年7月6日出生，住浙江省常山县。 申请执行人江秋华，男，1968年8月20日出生，住浙江省常山县。 申请执行人余水莲，女，1997年6月25日出生，住江西省乐平市。 申请执行人甘全成，男，1982年10月6日出生，住浙江省常山县。 申请执行人姚红军，女，1973年5月5日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县意达笔业有限责任公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:745080949。 法定代表人许国凤。 本院在执行申请执行人鲁小丽、江小芳、董武兰等12人与被执行人常山县意达笔业有限责任公司劳动争议仲裁案件中，因被执行人常山县意达笔业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人常山县意达笔业有限责任公司的银行存款137914.5元或扣留、提取其同等数额的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人常山县意达笔业有限责任公司所有的价值为137914.5元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑风英 二〇一九年一月七日 书记员  陈哲浩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8789号之二 申请执行人：叶润彭，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢伟良，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：韩万里，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省西华县。 申请执行人叶润彭与被执行人卢伟良、韩万里民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初6981号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人须向申请执行人叶润彭偿还借款50000元、支付利息（暂计至2018年10月9日为22586.30元），承担案件受理费713元；本案执行费999.49元亦由被执行人承担，上述款项暂合计为74298.79元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月8日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2018年1月7日达成执行和解协议，被执行人已缴纳执行费999.49元。申请执行人向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1972执8789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一九年一月十一日 书记员  彭慧荣
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0782执628号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道宗泽路569号。 负责人：赵竞花，行长。 被执行人：浙江信达化纤有限公司，住所地：浙江省义乌市义西工业园区。 法定代表人：骆光海。 被执行人：义乌市时尚袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园区景三路23号。 法定代表人：刘建新。 被执行人：单县信达房地产有限公司，住所地：山东省菏泽市单县君子路南端路西名仕豪庭一号楼2层。 法定代表人：骆光海。 被执行人：义乌市光海针织原料贸易有限公司，住所地：浙江省义乌国际商贸城五区市场64971号商位。 法定代表人：骆君。 被执行人：义乌市展姿针织袜业有限公司，住所地:浙江省义乌市北苑工业园区景三路23号。 法定代表人：厉月芳。 被执行人：骆光海，男，1962年2月18日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：何月玲，女，1962年7月29日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：骆君，女，1989年11月17日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：刘建新，男，1971年9月17日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：刘云法，男，1944年4月3日出生，汉族，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初6049号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有房地产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘云法与案外人厉月芳、刘建英共有的坐落于义乌市稠城镇青岩刘村[房产证号：义乌房稠城共字第a00031086号、a00031087号、义乌房权证稠城字第a00029214号]的房地产。 查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  何 迅 二〇一九年一月二十四日 代书记员  龚英强 浙江省义乌市人民法院 协助执行通知书 义乌市国土资源局: 关于申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人浙江信达化纤有限公司、义乌市时尚袜业有限公司、单县信达房地产有限公司、义乌市光海针织原料贸易有限公司、义乌市展姿针织袜业有限公司、骆光海、何月玲、骆君、刘建新、刘云法金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0782执628号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项: 查封被执行人刘云法与案外人厉月芳、刘建英共有的坐落于义乌市稠城镇青岩刘村[房产证号：义乌房稠城共字第a00031086号、a00031087号、义乌房权证稠城字第a00029214号]的房地产。 二○一九年一月二十四日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初8号原告：任龙飞，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街，信用代码：911302218049669786。负责人：李磊，经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。原告任龙飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任龙飞的委托诉讼代理人吴圈池、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司(以下简称人保财险丰润支公司)的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任龙飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金计37340元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所有的车辆（牌照号冀Ｊ×××××)在被告处投保了机动车损失保险等险种，并投保了不计免赔，保险期间自2018年2月27日至2019年2月26日。2018年10月31日10时30分，原告驾驶投保车辆，在106国道三十里铺与韩新水驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型载货汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经河间市公安交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任，韩新水无责任。事故发生后，原告车辆损坏严重，经法院委托河北强大保险公估有限公司评估车损为33740元，另原告还支出公估费3000元、施救费600元，以上损失共计37340元，现原、被告双方就理赔事宜不能达成一致，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告人保财险丰润支公司辩称，1、因中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司新军屯镇营销服务部没有诉讼主体资格，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司应诉。2、对于原告车辆的投保情况无异议，但保单中约定了第一受益人为中国银行股份有限公司河间支行，原告方若作为诉讼主体应提交银行的权益转让声明，若无其它拒绝赔偿的情况，对于原告合理合法的损失同意在保险限额内承担相应赔偿责任。请求扣除另外一个无责车辆的交强险限额。诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的保险单一份、交通事故认定书一份、原告的行驶证、驾驶证复印件各一份，被告保险公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：对原告提交的公估报告书一份，被告保险公司提出异议，对此本院认为，公估报告系本院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以认定。原告提交的公估费发票一张、救援费发票一张，被告保险公司提出异议，对此本院认为，公估费、救援费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。原告提交的机动车车辆登记证书复印件一份、中国农业银行股份有限公司河间市支行权益转让书一份，能够证实中国农业银行股份有限公司河间市支行为事故车辆的抵押权人，其将事故车辆的索赔权益转让给原告任龙飞，原告具备诉讼主体资格。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2018年10月31日，任龙飞驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在106国道三十里铺与韩新水驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型载货汽车发生交通事故，经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：任龙飞负事故的全部责任，韩新水无责任。经查，冀Ｊ×××××车辆登记所有人为任龙飞，该车在被告保险公司投保了限额为59800元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。另在保险单中约定：第一受益人为中国银行股份有限公司河间市支行，但原告提交机动车车辆登记证书中显示，该车的抵押权人为中国农业银行股份有限公司河间市支行，故第一受益人应为中国农业银行股份有限公司河间市支行。2019年1月24日，中国农业银行股份有限公司河间市支行出具权益转让书，同意将该车的索赔权利转让给任龙飞。经河北强大保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定冀Ｊ×××××车辆的损失为33740元。原告支付公估费3000元、救援费600元。本院认为,中国农业银行股份有限公司河间市支行出具权益转让书，同意将该车的索赔权利转让给任龙飞，故原告任龙飞有权根据保险合同约定要求被告保险公司承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案中，冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔，在保险期间发生保险事故，故原告主张的车辆损失、公估费、救援费损失共计37340元，应由被告保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告任龙飞车辆损失、公估费、救援费损失共计37340元(赔偿款汇入原告任龙飞在中国建设银行任丘建设路支行62×××11账户上)，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司承担。(诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一九年一月二十五日书记员  白艳娜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更80号罪犯罗刚，男，1963年5月26日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年7月21日作出(2009)保中刑初字第242号刑事判决，以被告人罗刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月10日减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2011年10月10日起至2031年9月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。2015年1月30日减刑八个月，2016年4月20日减刑十一个月，刑期至2030年2月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年12月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗刚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年8月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获大会表扬，2017年度评为劳动能手，在计分考核中共获奖励分119.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗刚在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯罗刚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  何 海二〇一九年一月十七日书记员  李日雄
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执841号 因被执行人徐光福（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年一月四日 （院印）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执127号 申请执行人吴忠安，男，1961年8月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人鞠建良，男，1982年4月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民特96号民事裁定书，向被执行人鞠建良发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人鞠建良至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人鞠建良在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款4000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人鞠建良应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年一月十一日 代理书记员  曹雨桐
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申79号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司。   负责人：白某，职务，公司经理。   委托代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五台县康安五台山汽车运输有限公司。   法定代表人：胡某，该公司总经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某，女，1962年5月4日生，汉族，五台县人，住五台县。   再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司与五台县康安五台山汽车运输有限公司、闫某保险纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）晋09民终897号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司的再审请求为：1、撤销山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终897号民事判决书；2、依法改判再审申请人不在车辆损失险范围内承担保险责任。3、诉讼费用由被申请人承担。   再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司的再审理由为：（一）原判决适用的法律确有错误。   1、再审申请人已履行了提示及明确说明的法定义务。再审申请人在审理中提交了投保单，投保人五台县康安五台山汽车运输有限公司在投保单及投保提示上均加盖了印章，而投保单的“投保人声明”中显示保险人已向投保人提供了投保险种对应的保险条款。再审申请人在保险条款中既对免责条款字体采取了加黑加粗处理，又将条款的内容和法律后果向投保人进行了明确说明。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，再审申请人已尽到了提示和明确说明的法定义务。   2、如若本起事故由火灾或者自燃引起，则本起事故不属于车损险的保险范围，再审申请人不应在车损险范围内承担责任。原审将保险范围也认定为免责条款的范围是错误的。   根据再审申请人提交的《营业用汽车损失保险条款》第四条约定机动车损失保险的保险责任范围为：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自燃灾害（只限于驾驶人随船的情形）”，同时《营业用汽车损失保险条款》第七条第一款第五项约定“火灾、爆炸、自燃造成的损失”保险人不负责赔偿。因此，若该车如若系自燃毁损，则不属于机动车损失保险的保险责任范围。原审将保险范围也作为免责条款予以认定，违背了双方的约定，也违背了法律的规定。   再审申请人认为，每一个保险险种仅针对特定的风险承保，投保人作为专业的运输机构，其不可能不明白此道理。再者，该车也附加投保了火灾、爆炸、自燃损失险，可见投保人在投保时对火灾不属于车辆损失险责任范围，需附加投保火灾、爆炸、自燃损失险是明确知晓的。本案中，被申请人五台县康安五台山汽车运输有限公司在投保时，保险免责条款在合同之内以明显区别于其他字的黑体字书写，五台县康安五台山汽车运输有限公司已在投保单上签字，对保险免责范围的情形应知情。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，再审申请人依法不应在车辆损失险范围内承担责任。   本院认为，对于再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司是否尽到了明确说明义务，原审法院结合被申请人闫某所举视频资料中反映出的其于2017年为车辆投保时的现场情形、中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司业务员在五台县康安五台山汽车运输有限公司为其他车辆投保单上加盖该公司公章的事实，并综合本案当事人陈述及其他证据，作出了认定被申请人五台县康安五台山汽车运输有限公司、闫某所述中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司未对保险合同中格式条款内容、有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明这一待证事实的存在具有高度可能性，本案所涉保险合同中有关免除保险人责任的条款不产生效力。对于上述认定，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司现虽不认可，但没有证据反驳，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司称原判决适用法律确有错误的再审申请理由，因其没有相应的证据证明，本院不予支持。关于再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司称涉案事故是由火灾或者由自燃引起，本起事故不属于车损险的保险范围的再审申请理由，原审法院已经作了详细的说理认定，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司现亦没有新的证据证明，故对于该再审申请理由，本院不予支持。   综上所述，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司的再审申请。   审判长 门 华   审判员 王荣平   审判员 文 劼     二○一九年一月二十五日   书记员 王宇飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17493号原告：奉七秀，女，1977年7月7日出生，汉族，住广东省遂县，被告：东莞市哈梵瑜伽有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路1号莲花住宅区C幢二层商场。统一社会信用代码为91441900304292903A。法定代表人：陈丹丹。原告奉七秀诉被告东莞市哈梵瑜伽有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告奉七秀到庭参加了诉讼，被告东莞市哈梵瑜伽有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉七秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同关系；2.判令被告返还原告未消费人民币3334元及利息（利息按银行同期贷款，从起诉日起到退回款止）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买了瑜伽课程（维密瘦身小课3次卡），价值5000元。原告上了一次课程后，被告表示不再开设此课程，并要求原告更改为其他项目。原告与被告多次协商无果，遂提起诉讼。被告东莞市哈梵瑜伽有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其在被告处购买了瑜伽课程即三期维密瘦身小班课程卡，每期课程2500元，买二期送一期。2018年3月28日，原告向被告转账支付5000元。原告称，其上了第一期课程后，被告表示不再开设此课程，并要求原告更改为其他项目。原告为此提交了一份微信群聊天记录，其中群成员“嘉祺”在群聊天中表示“还有最优化的转法。转成年卡可以一年享受最少二十四期的维密”、“假如还多没课上的还可以转两年。也可以转小班课”、“因为当时维密再开”、“小班”、“现在我们两个模式”、“小班大班”、“而且我们建议你们转换年卡可以享受更多的维密”、“不转的可以转这个月引进的小班课”等内容，原告称“嘉祺”为被告的人员。诉讼中，本院于2018年11月9日和12月25日通过法院专递向被告住所地邮寄含起诉状、增加诉讼请求申请书在内的应诉材料，该两份邮件分别于邮寄次日被签收。本院认为：本案为服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或者书面质证意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信，并作为认定事实的依据。原、被告于2018年3月28日形成服务合同关系，原告已向被告交付瑜伽课程即三期维密瘦身小班课程学费，被告应向原告教授相应的课程。现被告在仅开设了一期课程后，并未继续向原告提供其余二期既定课程，而是要求原告转换课程内容，被告已构成违约并致使原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，原告有权解除与被告之间的服务合同关系。因没有证据显示原告曾于起诉前通知被告解除合同，故被告在收到本案全部应诉材料之日即2018年12月26日已经与原告解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告应返还原告课程费用3333元（5000元÷3*2）。因被告未向原告还款，原告亦有权要求被告支付款项占用期间给其造成的损失，故本院酌定被告按照中国人民银行同期存款利率向原告计付利息。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告奉七秀与被告东莞市哈梵瑜伽有限公司之间的服务合同于2018年12月26日解除；二、限被告东莞市哈梵瑜伽有限公司于本判决发生法律效力之日起即日内向原告奉七秀返还款项3333元及利息（按照中国人民银行同期存款利率，自2018年12月26日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告奉七秀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告东莞市哈梵瑜伽有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 梁 虹二〇一九年一月九日书记员 麦葵芳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更384号罪犯胡志红，男，1973年11月21日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）咸刑初字第00134号刑事判决书，以被告人胡志红犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2025年7月13日止），剥夺政治权利四年，罚金3000万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00675号刑事裁定对该犯减刑九个月；2016年12月21日本院以（2016）陕01刑更2778号刑事裁定对该犯减刑七个月（余刑执行至2024年3月13日止）。执行机关陕西省西安监狱于2019年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡志红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个。本院认为，罪犯胡志红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡志红准予减刑六个月（余刑执行至2023年9月13日止）。剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 高小林二〇一九年一月二十八日书记员 黄雯婷
陕西省西安市长安区人民法院     执行裁定书                             （2018）陕0116执2599号   申请执行人薛建虎。   被执行人刘阳。   申请执行人薛建虎与被执行刘阳民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日立案执行。本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3645号民事判决书执行此案。执行中，申请执行人于2018年10月24日向本院提交撤诉申请书，申请执行人自愿撤回强制执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：     终结（2018）陕0116执2599号执行案。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   姚化鹏   审判员   杨欣鹏    审判员   杨宝健        二 0 一 八 年 十二月二 十一日                      书记员  毕思洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛玉芬，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李孟祖，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市铭宇商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区营庄村310国道旁洛阳钢材城8号路3号。法定代表人：李秋娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹嘉，男，汉族，1987年1月16日出生，住河南省洛阳市老城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师。一审第三人：河南昊天房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区民族路13号。法定代表人：乔保权，该公司经理。委托诉讼代理人：高万山,河南津翔律师事务所律师。再审申请人葛玉芬因与被申请人洛阳市铭宇商贸有限公司（以下简称铭宇公司）、河南昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院2018年8月29日作出（2018）豫民申7721号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人葛玉芬的委托诉讼代理人李孟祖、陈晓茹，被申请人铭宇公司的委托诉讼代理人曹嘉、李忠伟，一审第三人昊天公司的委托诉讼代理人高万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛玉芬申请再审称：（一）原判决认定“以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而房产交付系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权”，该事实缺乏证据证明，系认定错误。本案争议的房产买卖合同签订前，葛玉芬与昊天公司之间确实存在债权债务关系，且已达到履行债务的条件，在昊天公司未清偿债务的情况下，经协商对账，将原债权债务合同关系转变为商品房买卖合同关系，将欠款转为已付购房款，并对房屋交付、违约责任等权利义务作出约定，葛玉芬已为购买房产的买受人，形成商品房买卖合同关系，并未违反法律、行政法规的强制性规定，葛玉芬享有针对涉案房屋的物权期待权，能够排除对涉案房屋的执行。并且，房屋未登记也非葛玉芬的原因，而是昊天公司的原因。（二）昊天公司欠葛玉芬丈夫许贵义的工程款，根据合同法第二百八十六的规定，工程款具有法定的优先受偿权，因昊公司负债累累，没有能力以现钱支付工程款，葛玉芬以下欠的工程款购买昊天公司的房屋。综上，请求撤销一、二审法院判决，支持葛玉芬的诉讼请求。铭宇公司答辩称：（一）本案桂城小区系昊天公司投资开发，昊天公司在出售房屋时应当在房管部门进行登记备案，只有在登记后房屋的所有权才发生转移。虽然葛玉芬与昊天公司签订认购书，但其并未在房管部门登记备案，根据上述法律规定，昊天公司与葛玉芬之间发生的房屋买卖关系不发生法律效力，葛玉芬将该房屋出租给他人属无权处分。（二）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定所列举的四个条件缺一不可，然而葛玉芬的行为显然不具备上述四个条件：1、葛玉芬与昊天公司签订的《商品房买卖合同》，虽然落款日期是在本案查封之前，但其后附制图页的日期显然是在查封之后，故有极大的可能是其双方补签合同，故葛玉芬不具备上述第一个条件；2、涉案房产截至目前葛玉芬未占有该房屋，占有使用该房屋的是一个网吧，故葛玉芬不具备上述第二个条件；3、葛玉芬时至今日并未向昊天公司支付分文购房款，据葛玉芬自认其购房款是以徐贵义工程款抵债的方式，而非是支付现金的方式，所以葛玉芬并非上述规定所称之的买受人，不具备上述第三个条件；4、葛玉芬自认涉案房屋和紧邻的房屋是一样的性质，但该紧邻房屋于法院查封涉案房屋之后办理了房屋登记手续，也就是说，该房屋是可以办理登记过户手续的，所以未办理过户登记手续的原因有一部分在于葛玉芬。综上，葛玉芬的请求没有法律依据和事实根据，请求依法驳回葛玉芬的再审请求。昊天公司答辩称，葛玉芬与昊天公司签订的以房抵债房产买卖协议真实，昊天公司已将涉案房产交付葛玉芬实际占有，房屋买卖协议及房产的交付均发生在一审法院对涉案房产采取措施之前，请求高院撤销原审，改判申请人诉讼请求，维护当事人合法权益。葛玉芬向一审法院起诉请求：1.请求依法确认孟津县桂城小区二期1幢2单元3号商铺一至二层归葛玉芬所有；2.请求依法解除孟津县桂城小区二期1幢2单元3号商铺一至二层的查封措施。诉讼过程中，葛玉芬变更第二项诉讼请求为：请求法院判决停止对涉案房屋的执行。本院再审认为，本案争议的焦点是葛玉芬对涉案孟津县桂城小区二期1幢2单元3号商铺1-2层房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案需要重点审查葛玉芬是否符合上述条件，结合案件具体情况，本案需要重点查明以下事实：（一）葛玉芬在起诉状中主张以涉案房屋抵5号楼工程款，而从当事人提供的证据可以认定5号楼开竣工日期为2013年12月1日至2014年11月1日，各方协商以涉案房屋抵工程款的日期和签订商品房买卖合同的日期均早于5号楼竣工日期。原审法院对是否以涉案房屋抵工程款的事实未能查明。（二）葛玉芬与昊天公司2013年11月26日签订的房屋认购书载明的认购房屋系1号楼1-02单元1-2层商铺，当天的收据载明认购房屋系1号楼1单元02号商铺，而商品房买卖合同约定的房屋却是1号楼2单元1-2层3号，原审法院对葛玉芬认购房屋是否就是涉案房屋事实未能查明。（三）葛玉芬主张昊天公司在涉案房屋查封前已经将房屋交付，并提供其与程龙签订的房屋租赁合同，但未提供程龙2015年支付房租的证据，原审对昊天公司是否将涉案房屋交付给葛玉芬的事实未能查明。综上，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1106号民事判决及河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初697号民事判决；二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。审判长 杨 巍审判员 肖贺伟审判员 段励刚二〇一九年一月三日书记员 张典军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3658号原告东莞市丁翎贸易有限公司，住所地东莞市桥头镇桥头社区新围仔一路39号二楼，统一社会信用代码91441900595896669X。法定代表人罗容清,执行董事。委托代理人卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。被告深圳市鲜果时代餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区宝安国际机场T3航站楼编号为3C-04-01的经营网点，统一社会信用代码91440300084601363Y。法定代表人秦章。被告杨崇嵩，女,汉族,1943年8月20日出生，身份证住址四川省乐山市市中区，被告蒙晓妍，女，汉族，1984年7月13日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区，被告深圳市陈家立业餐饮管理策划有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路百货广场东座904房，统一社会信用代码91440300567080101M。法定代表人陈特霖，总经理。委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。本院审理原告东莞市丁翎贸易有限公司诉被告深圳市鲜果时代餐饮管理有限公司（以下简称“鲜果时代公司”）、杨崇嵩、蒙晓妍、深圳市陈家立业餐饮管理策划有限公司（以下简称“陈家立业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢煜璇、被告鲜果时代公司法定代表人秦章、被告陈家立业公司委托代理人周峰回到庭参加诉讼。被告杨崇嵩、蒙晓妍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：l、被告鲜果时代公司向原告支付货款643253元；2、被告鲜果时代公司按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年7月2日起至全部欠款付清之日止的利息，暂计至2017年12月18日的利息为45322.54元；3、被告杨崇嵩、蒙晓妍、陈家立业公司在其各自认缴出资额中未出资范围内对被告鲜果时代公司债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。被告鲜果时代公司法定代表人秦章辩称，其系其他公司的员工，应张伟明的要求担任鲜果时代公司法定代表人，既未参与管理也未领取工资；本案欠款协议书是陈家立业公司法定代表人叫其处理事情的当天，原告要求其签的，经鲜果时代公司的会计及管理人员确认，其在欠款协议书上签名。被告陈家立业公司辩称，1、鲜果时代公司要租赁门店，但机场的要求是“谁承租谁经营”，为配合机场要求，陈家立业公司才成为鲜果时代公司的股东，实际并未进行经营管理及分红；2、鲜果时代公司的实际经营人张伟明因欠下巨额租金潜逃国外，陈家立业公司作为门店的承租人和股东之一，已为鲜果时代公司向机场垫付了近200万元的租金、水电费、管理费等费用，已远远超出认缴的3万元出资额，故陈家立业公司已实际履行相应出资义务，无须承担连带责任。被告杨崇嵩、蒙晓妍缺席无答辩。本案相关事实2015年1月1日，原告（合同甲方）与鲜果时代公司（合同乙方）签订《食品供应合同》，约定甲方按乙方需要供应符合卫生要求和产品质量标准的食品，每天上午9点在深圳市宝安机场右侧进货通道交货，双方每7天结算货款，乙方应在当期最后一天支付全部货款，双方合作期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2016年7月1日，原告与鲜果时代公司签订《欠款确认书》，确认鲜果时代公司尚欠原告货款643253元；该确认书加盖双方公章并有双方法定代表人签名。为佐证该确认书，原告提交了《2015年货款明细》及《每日清单》，均加盖鲜果时代公司公章并有法定代表人秦章签名。另查，鲜果时代公司于2013年11月25日成立，注册资本为300万元，股东蒙晓妍认缴90万元，杨崇嵩认缴207万元，陈家立业公司认缴3万元，股东认缴出资应于2033年11月20日前实际缴付到位。再查，2012年9月28日，陈家立业公司与深圳市机场股份有限公司商业开发分公司签订《T3航站楼商业经营项目租赁合同书》，由陈家立业公司承租编号为2A-07-01的商业经营网点；该编号经营网点实际由鲜果时代公司旗下分公司深圳市鲜果时代餐饮管理有限公司机场赤桥店经营。因欠付租金，深圳市机场股份有限公司商业开发分公司诉至法院，本院于2017年10月20日作出（2017）粤0306民初5404号民事判决书，判令陈家立业公司支付租金、管理费及场地占用费等费用及迟延缴纳违约金。判决结果被告杨崇嵩、蒙晓妍未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依据原告及其他被告提交的证据认定本案事实。原告与鲜果时代公司签订的《食品供应合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定各自履行相应义务。现原告提交的证据证明鲜果时代公司尚欠原告货款643253元，鲜果时代公司逾期支付货款，原告主张自2016年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，本院予以支持。鲜果时代公司章程规定注册资本为认缴制，认缴期限为2033年11月20日，故原告诉请杨崇嵩、蒙晓妍、陈家立业公司在认缴出资额中未出资本息范围内承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鲜果时代餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市丁翎贸易有限公司货款643253元及逾期付款违约金（以643253元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算2016年7月2日起计至清偿之日）。二、驳回原告东莞市丁翎贸易有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10685元，公告费300元均由被告深圳市鲜果时代餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 湛    文人民陪审员 王  秀  芳二〇一九年一月七日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执74号何大炳、陇川县鹏欣硅业有限责任公司：何大炳与陇川县鹏欣硅业有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计3304.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3304.00元。本院已于2019年1月27日将该款转付给何大炳。至此，何大炳向本院申请执行的(2019)云3124民特15号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月二十七日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢29号之一申请执行人：龚某，女，汉族，住淅川县。申请执行人：翟某，女，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。本院在执行龚某、翟某申请执行李某民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：龚某、翟某申请执行李某民间借贷纠纷一案本院已强制执行完毕。二〇一九年一月三十一日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑更19号罪犯宋光珠，男，1988年4月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2016年5月18日作出(2014)湛遂法刑初字第273号刑事判决，以被告人宋光珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2016年7月27日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年9月16日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯宋光珠在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年1月2日向本院提请对罪犯宋光珠减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宋光珠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分469分，累计扣80分（2017年8月27日扣教育分10分，2017年9月30日扣劳动分32分，2017年10月31日扣劳动分38分）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋光珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯宋光珠予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈 琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴国荣，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:蒋剑伟，男，1989年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。再审申请人吴国荣因与被申请人蒋剑伟民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终4476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国荣申请再审称，吴国荣在涉案借款发生后，一直有催还款追债，如通话记录和微信聊天等，应适用诉讼时效中断，一、二审法院认定借款己过诉讼时效，适用法律错误。涉案两笔借款债务各自独立，不能混淆。2014年9月28日借条上的80000元是独立的一笔债务，一、二审法院认定此债务已变更为2015年3月18日借条上的230000元债务的一部分是错误的。据此，吴国荣请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于吴国荣的主张是否超过诉讼时效的问题。据原审查明，蒋剑伟出具的80000元借条约定还款时间一个月,即还款日期为2014年10月28日，则诉讼时效期间应于2016年10月28日届满。故此，二审法院认定吴国荣于2017年7月14日提起本案诉讼已超诉讼时效，有事实与法律依据，并无不当。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故对吴国荣关于适用三年诉讼时效期间的主张，因涉案借款于2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，二审法院不予采信吴国荣该主张，符合法律规定，亦无不当。至于80000元借款与230000元借款是否同一笔借款的问题，因本案已超诉讼时效，故二审法院对此争议不再审查，符合本案实际，并无不妥。综上，吴国荣申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴国荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年一月三十日书记员 钟明珠
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初7922号 原告：姚云，男，1990年11月10日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：姚雪生、刘波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：蒋成，男，1986年1月29日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。 原告姚云与被告蒋成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚云及其委托诉讼代理人姚雪生、被告蒋成之委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋成于2015年3月17日、2015年6月18日、2015年7月18日分三次向原告姚云借款共计200000元，用于做工程，并分别向原告出具了借条三张。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院要求被告还款。 原告围绕诉讼请求提交了借条三张、江苏省泰兴市农村商业银行股份有限公司城东支行出具的证明一份，证明被告蒋成分三次向原告借款200000元的事实，且原告具备出借能力。 被告蒋成辩称，被告实际借款只有70000元。2015年3月17日借条上是30000元，被告实际只拿到借款24000元，原告预先扣除了利息6000元。2015年7月18日的借条是40000元，实际拿到借款只有32000元，预先扣除了利息8000元。2015年6月18日130000元的借条，被告并没有拿到借款，且实际出具借条的时间是2015年8月份。这张借条是对以前借条的结账，由被告出具的总借条，该130000元包含二角的利息。被告总共向原告借款是56000元，而事后，被告已偿还原告50000元。请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒋成未举证。 针对被告的答辩，原告陈述：我与蒋成是朋友关系，我在河失开店，从事二手车买卖。2015年3月17日，蒋成借钱给挖机加油，我拿的我干爹陈俊杰的30000元借给他，是在河失美乐购超市门口，在蒋成的车上给付的现金，他在车子里出具的借条给我。后来，蒋成说他父亲挪用公款需要将钱补上，用几个月就还我，给他冲一下账，2015年6月18日，在我开的二手车店里，我交付给蒋成130000元现金，当时我将二手车一下子批发给了同行，拿了130000元现金，蒋成在我店里面出具的借条。2015年7月18日，我向我舅母奚玉兰借了40000元给蒋成，是在我家里拿给他的，他说他的驾驶员脚摔断了，要交医药费，需要贴钱给驾驶员，是在我家厨房里面出具的借条。我们口头约定利息是三分，借款后我一共收到被告蒋成3500元利息。 本院经审理认定事实如下：原告姚云与被告蒋成是朋友关系。2015年3月17日，被告蒋成向原告姚云出具借条一张，内容为：“今借到姚云人民币叁万元整（30000元），具借人：蒋成，2015.3.17”。2015年6月18日，被告蒋成再次向原告借款并出具借条一张，内容为：“今借到姚云人民币壹拾叁万元整（130000），具借人：蒋成，2015年6月18日”。2015年7月18日，被告蒋成又一次向原告出具借条借款，内容为：“今借到姚云人民币肆万元整（40000元），具借人：蒋成，2015年7月18日”。借款后，被告蒋成偿还原告3500元，余款未能偿还，原告持借条原件诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋成三次向原告借款共计200000元，并出具借条三张，证实了原、被告之间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告蒋成辩称：70000元的借款中预先扣除了利息14000元，且未实际收到130000元的借款，实际借款为56000元，借款后已偿还了50000元。被告蒋成未能提交证据证明其辩称观点，在本院要求原、被告本人均到庭的情况下，原告姚云到庭对借款的经过、资金的来源作出了合理说明，被告蒋成未能到庭就借贷行为未实际发生作出合理说明，故本院对被告蒋成之辩称观点不予采纳。关于被告蒋成已偿还的3500元如何认定。原告在11月20日庭审中称口头约定利息为三分，被告蒋成所偿还的3500元是利息，在12月24日庭审中称上述3500元算是补偿，而非利息，双方没有约定利息。在本案所涉三张借条中并未约定利息，故被告蒋成所偿还的3500元应视作对本金的偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告蒋成于本判决生效之日起十日内偿还原告姚云借款196500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告蒋成负担（此款原告已垫付，被告蒋成在履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  丁 异 人民陪审员  周晓群 人民陪审员  朱仲林 二〇一九年一月七日 书 记 员  颜海燕 书 记 员  朱静云 附本案援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执5号吴新为、向上（苏州）房地产开发有限公司：吴新为与向上（苏州）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人吴新为依据苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0496号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为3617339.72元以及注销网签合同备案登记。本院于2019年1月3日立案执行。经查，本院在（2016）苏05执142号一案中依法拍卖了被执行人向上（苏州）房地产开发有限公司名下坐落于苏州市相城区相城大道东、蠡塘河北的土地使用权及地上在建工程，该房地产最终以40364.26万元成交，本院已向苏州市相城区住房和城乡建设局送达该房地产所涉网签合同备案登记注销手续。另查明，在苏州市姑苏区人民法院立案执行的中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与吴新为等金融借款合同纠纷一案中，向上（苏州）房地产开发有限公司已履行生效判决确定的保证责任（即承担该案执行款和执行费共计1677333.41元）并在本院执行案件中主张对该款项予以抵销。再查明，苏州工业园区人民法院致函本院，要求提取吴新为在本院的执行款1921318.22元。执行过程中，双方当事人对该案执行标的、被执行人在关联案件中承担保证责任的数额共同进行了核算和确认，双方均同意从该案执行标的中扣除向上（苏州）房地产开发有限公司已经承担保证责任的1677333.41元，对于剩余执行标的1940006.31元和该案执行费38573元，则从被执行人自愿预留在本院账户的拍卖款中受偿和退付。现本院根据双方当事人确认的事实以及协助执行的内容，将吴新为可得剩余执行标的中的1921318.22元协助提取至苏州工业园区人民法院，将剩余款项18688.09元退付给吴新为，另从拍卖款中将该案执行费38573元退付至本院账户。至此，该案强制执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年一月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初5239号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号。 负责人：朱俞震，总经理。 委托代理人：钱宁岳、赵全，浙江子城律师事务所律师。 被告：韩科，男，1981年4月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）与被告韩科保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵全到庭参加诉讼。被告韩科经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保嘉兴分公司起诉称，2016年8月17日，被告韩科与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大嘉兴分行）签订《个人贷款合同》一份，约定：被告韩科向光大嘉兴分行借款63000元。次日，光大嘉兴分行将63000元打入被告账户。2018年8月11日，被告作为投保人，以光大嘉兴分行为被保险人与原告签订《个人信用贷款保证保险》合同一份，约定保险费为40986.72元，被告应每月交付保险费1138.52元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告韩科自2017年9月18日起停止履行还款义务，光大嘉兴分行于2017年12月7日直接从原告账户扣款44283.77元作为保险赔偿款。保险事故发生时，被告仅向原告支付了12个月保险费13662.24元，尚欠原告保险费27324.48元。原告在向光大嘉兴分行赔偿后，要求被告按照保险合同约定向原告支付代偿款和未付保险费，但被告一直不予支付，故诉请判令：一、被告韩科支付原告保险赔偿款44283.77元，合同期内未付保险费27001.33元，合计71285.10元；二、被告韩科支付违约金16466.86元（自2017年12月7日，以71285.10元为本金，按每日千分之一暂计算至2018年7月25日），此后按此标准计算至全部清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。 被告韩科未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1、投保单、保险单、保险条款，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。 2、个人贷款合同、借款借据，证明被告与光大嘉兴分行存在合法有效的贷款合同关系。 3、还款记录、证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书，证明光大银行从原告处扣除被告所欠本息欠款、原告已取得对被告的追偿权利。 被告未提供证据。 本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理查明：2016年8月11日被告韩科作为投保人，以光大嘉兴分行为被保险人向原告人保嘉兴分公司投保了《个人信用贷款保证保险单》，该保单约定：贷款金额63000元；保险金额69666.89元；保险费为40986.72元，每月保险费1138.52元；赔偿等待期80天；费率1.6342%；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保单的特别约定为：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项等费用。 2016年8月17日，被告韩科与光大嘉兴分行签订《个人贷款合同》一份，约定：被告韩科向光大嘉兴分行借款63000元，贷款期限为2016年8月17日至2019年8月17日，贷款年利率为6.65%，逾期还款计收罚息，按合同约定利率上浮50%等。次日，光大嘉兴分行向被告韩科发放了贷款63000元。 2018年5月14日，光大嘉兴分行向原告人保嘉兴分公司出具证明，证实该行已于2017年12月7日收到原告为涉案保单的代偿款44283.77元，并出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（即投保人）追偿的全部权益转让给原告。 另查明，被告韩科已向原告人保嘉兴分公司支付了12个月保险费13985.39元，尚余27001.33元。 本院认为，本案系因被告韩科未按期偿付贷款本息而引发贷款保险标的损害，造成保险合同赔偿，原告依照相关法律在其保险赔偿金额范围内请求被告予以赔偿代偿款44283.77元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付剩余保险费用，亦有事实及法律依据，本院予以支持。但原告要求被告以全部赔偿款项为基数按每日千分之一支付违约金过高，本院调整为每月百分之一。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩科于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款（代偿款）44283.77元、保险费27001.33元，合计71285.10元； 二、被告韩科于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司违约金（以71285.10元为基数，于2017年12月7日起按每月百分之一计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，保全申请费770元，合计2764元，由被告韩科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 审 判 员  李冬菊 人民陪审员  陆惠凤 二〇一九年一月十四日 书 记 员  黄静颖
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民初10号之一原告：郑某，女，汉族，1970年10月19日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告：张凤英，女，汉族，1943年10月3日出生，住安徽省界首市。原告：李政，男，汉族，1996年12月9日出生，住安徽省界首市。原告：李某，女，汉族，2008年7月1日出生，住安徽省界首市。法定代理人：郑某，女，汉族，1970年10月19日出生，住安徽省界首市。上述三原告共同委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：郝先宝，男，汉族，1970年2月23日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：郝宗维，男，汉族，1993年9月15日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：合肥市久隆兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道7号馥邦天下26幢商202。法定代表人：郝先宝，该公司总经理。被告：朱善霞，女，汉族，1973年10月12日出生，住安徽省六安市裕安区。上述四被告共同委托诉讼代理人：唐智灵，安徽瀛鼎律师事务所律师。原告张凤英、郑某、李政、李某与被告郝先宝、朱善霞、郝宗伟、合肥市久隆兴商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告张凤英、郑某、李政、李某于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某、张凤英、李政、李某撤回起诉。案件受理费337851元，减半收取168925.5元由原告郑某、张凤英、李政、李某共同负担。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  卢文乐二〇一九年一月十八日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初53号 上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行： 你（单位）诉刘林、孙红丽、安徽佳德物资贸易有限公司、冯涛关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费9109.0元，其中受理费：9109.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月三日
结 案 通 知 书 关于贺金国;贺赠丰与叶某的（2018）浙0206执3471号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人叶某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年一月十四日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执125号 被执行人李宪领，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行李宪领罚金一案中，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李宪领名下银行存款6000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年一月二十二日 书记员  张 新
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初3382号原告郭永合，男，汉族，1976年2月10日生，住河南省开封县。被告高小七，男，汉族，1984年10月20日生，住河南省开封县。被告郭凤霞，女，汉族，1982年9月13日生，住河南省开封县。原告郭永合诉被告高小七、郭凤霞民间借贷纠纷一案,于2018年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月17日公开开庭审理了此案。原告郭永合、被告高小七到庭参加了诉讼。被告郭凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永合诉称，被告高小七、郭凤霞于2012年7月25日向原告借款贰万元整（20000.00元）,并出具借条一张。2014年7月28日，二被告向原告借款伍万元整（50000.00元），当时二被告向原告承诺随要随给。现原告用钱时向被告多次催要，两被告均以种种理由推拖，至今未向原告归还借款及利息。二被告已严重侵犯了原告正当权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告偿还原告的借款借款70000元及利息，由二被告承担本案的一切诉讼费用。被告高小七辩称:1、请求法院依法驳回郭永合的诉求。因为本案已过2年诉讼时效，郭永合确实在2015年7月份主张过此两笔借款，以后再没主张过。因为借款的事实发生在2012年7月和2014年7月，虽然借条没有约定还钱日期，根据法律规定，只要当事人主张过债权，诉讼时效从当事人主张的日期开始计算。因为借款发生在2014年以前，所以本案诉讼时效应该适用2017年10月1日以前施行的中华人民共和国《民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，郭永合在2017年7月前起诉主张此两笔借款。而郭永合在2018年11月26日起诉，很明显本案已超过2年的诉讼时效，请求法院依法驳回郭永合的诉求。2、郭永合只提供了2万元的借条，没有提供5万的借条，郭永合只能主张2万元的债权。3、本案诉讼费应由郭永合承担。被告郭凤霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。根据庭审举证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：高小七和郭凤霞于2012年7月25日向郭永合出具借条一份，该借条载明:“今借郭永合现金贰万元整（￥20000元），利息1分半，担保人：贾敬仙借款人：高小七郭凤霞2012年7月25号。”2014年7月28日，高小七、郭凤霞向郭永合出具借条一份，该借条载明:“今借郭永合现金伍万元整（￥50000元整），郭凤霞、高小七2014年7月28号182××××5558。”以上两笔借款的利息付至2016年7月29日。此70000元借款高小七和郭凤霞至今未予偿还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中当事人双方对借款未约定还款时间，出借方可以随时催要，借款方可以随时偿还，此种情况下出借方权利受到损害的时间应为借款方明确拒绝还款的时间，现被告直到原告郭永合起诉前并未明确拒绝偿还该借款，故本案诉讼时效期间应当适用二十年的规定，原告郭永合诉请被告偿还借款的主张并未超过诉讼时效期间。被告高小七和郭凤霞向原告郭永合借款70000元有其亲笔所打的借据为证，足以认定，被告高小七和郭凤霞依法应当偿还该借款，并按约定支付相应的利息。因原、被告双方在金额20000元的借据中未约定利息1分半的利率为月息或是年息，根据交易习惯，被告应当按月利率1.5分承担借款利息。本案中的另50000元借款，借贷双方没有约定利息，对原告该50000元借款利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小七和被告郭凤霞于判决生效后十日内偿还原告郭永合借款70000元及利息（利息为本金20000元自2016年7月30日起至还款之日按月息1分5厘的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费970元，由被告高小七、郭凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年一月二十一日书记员  毛静雅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢107号申请执行人：安徽舒城农村商业银行汤池支行，住所地安徽省舒城县汤池镇。负责人：俞克安，系该支行行长。被执行人：章立春，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行安徽舒城农村商业银行汤池支行与章立春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章立春银行存款200000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年一月十五日书 记 员  金若梅
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1609号之一 申请执行人丹阳市华颖化工有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人钱国华，该公司董事长。 被执行人镇江均亚空调配件有限公司，住所地镇江。 法定代表人黄映红，该公司总经理。 丹阳市华颖化工有限公司与镇江均亚空调配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）苏1191民初2056号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的2636280.38元给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。 执行过程中，本院于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的2636280.38元给付义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产。发现被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××小轿车一辆，本院已查封但未实际控制。另发现被执行人名下有位于镇江新区大港五峰山路16号房产和国有土地使用权，上述房产和土地有抵押权且被其他案件首先查封，本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院工作人员按照判决书记载的地址上门寻找被执行人法定代表人但未果。 此外，被执行人现已歇业，其名下相关财产正在本院其他案中处置，届时本院依照法律规定对被执行人相关债务进行清偿。本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆和轮候查封的房产、土地外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供其他被执行人财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1191民初2056号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一九年一月十日 书记员  陈雅洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1388号上诉人（原审被告）：东莞市宏鹏塑胶科技有限公司，住所地：东莞市石排镇下沙村第三工业区东风二路2号。法定代表人：申林。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡权，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏登奎，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省邻水县，委托诉讼代理人：余新娟，广东穗江律师事务所律师。上诉人东莞市宏鹏塑胶科技有限公司因与被上诉人魏登奎劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初23789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月5日向上诉人东莞市宏鹏塑胶科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市宏鹏塑胶科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年一月二十八日书记员  张 芳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更73号 罪犯尤志鹏，男，1995年1月22日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2017年8月18日作出（2017）浙1002刑初587号刑事判决，以被告人尤志鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金40000元。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯尤志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯尤志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尤志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯尤志鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月26日起至2019年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王根土 人民陪审员  何建莉 人民陪审员  郑昌富 二〇一九年一月二十九日 法官助理庄向东 书记员朱勤超