北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11390号原告：盛成敏，女，1980年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张万华，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京智深律师事务所实习律师。被告：连心雨，女，1983年12月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告盛成敏与被告连心雨委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛成敏的委托诉讼代理人张万华、吴敏敏，被告连心雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛成敏向本院提出诉讼请求：1.解除盛成敏与连心雨于2016年4月10日签订的《协议》；2.连心雨返还盛成敏本金10万元；3.连心雨支付盛成敏利息（以10万元为基数，自2016年4月10起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；4.诉讼费由连心雨承担。事实与理由：2015年10月，盛成敏与连心雨口头约定由盛成敏出资10万元，连心雨代为投资。后盛成敏分三次向连心雨的账户转入10万元。2016年4月10日，在盛成敏一再要求下，双方签署书面协议，对委托事项进行了明确约定。2016年6月3日，连心雨给盛成敏发送信息，要求盛成敏把双方签订的合同原件以及盛成敏身份证复印件邮寄给连心雨以办理股权手续。盛成敏意识到此事有问题，未按照连心雨的要求去做。盛成敏要求连心雨转让股份，把利润以及本金返还给盛成敏，但是连心雨对此不予回复。连心雨因未履行委托义务，盛成敏签订合同的目的已经不能实现，故盛成敏要求解除合同。被告连心雨辩称：不同意盛成敏的诉讼请求。盛成敏确实支付了连心雨10万元用于购买股权，但双方不是委托关系，是投资合作关系。盛成敏委托连心雨购买公司股份，待产生收益后，连心雨再向盛成敏交付收益。合同约定，在没有收益的时候盛成敏不能将股份卖出，公司上市之后才能卖。盛成敏2016年4月才购买股份，5月就要求卖出不符合要求。投资有风险，收益并非固定，目前该项投资并未产生收益。当时连心雨要求将股权变更至盛成敏名下，但盛成敏不同意，所以盛成敏的股权以连心雨的名义进行了工商登记。连心雨已经履行了合同义务，盛成敏的合同目的已经实现，故双方不应该解除合同，连心雨亦无需向盛成敏返还本金及支付收益。双方也从未约定过利息。经审理查明：2016年4月10日，连心雨作为甲方、盛成敏作为乙方签订了《协议》。该《协议》约定：经甲、乙双方协商，由乙方出资10万，委托甲方购买智游文创（北京）文化传播有限公司（以下简称智游公司）千分之一股份；甲方为合同签署人，乙方为实际出资人；待投资收益后，乙方决定卖掉股份，所获利润三分之一归甲方所得，剩余利润归乙方所得。甲方在卖掉股票所得款项到账次日，把属于乙方所得的实际金额返还给乙方；以上是甲乙双方真实意思表述，双方签字生效。双方在《协议》上签字后，盛成敏向连心雨交付了10万元。2016年5月4日，智游公司作为甲方、连心雨作为乙方签订了《合作协议书》一份。《合作协议书》中约定：乙方出资20万元投资甲方并购买甲方的服务；款项5%的部分为乙方对甲方的股权投资款项，即乙方出资1万元持有甲方2‰的股份（乙方同意通过与其他投资人共同成立有限合伙企业的方式间接持有甲方的股权，乙方与其他投资人均为有限合伙人，乙方在有限合伙企业的权利义务按照甲乙双方与其他投资人另行签订的有限合伙协议执行）；款项95%的部分即19万元为购买甲方市场推广及相关服务所支付的费用（简称推广服务费），该推广服务费包括链景履行APP平台广告费、交易佣金、语音录制费用，经甲方同意，乙方前述推广服务费用中未消费完毕的剩余部分可以转让给第三人；乙方应于本协议签订后三工作日内一次性向甲方或甲方指定的第三方支付协议项下的全部款项；乙方三年内没有使用推广服务费的，甲方协助乙方进行推广费服务转让，转让所得款项归乙方所有；甲方组织乙方、其他投资人共同成立或加入有限合伙企业（持股平台），有限合伙企业成立后，由有限合伙企业、其他合伙人和乙方另行签订新的有限合伙协议；新的有限合伙协议生效后，本协议项下乙方的股权投资款项相对应的股东权利和义务由有限合伙协议承继；本合同项下乙方推广部分的款项的权利义务按本协议或者按甲乙双方另行签订的推广服务协议执行；新签订的有限合伙协议和推广服务协议不得与本合同相违背。该合同另约定有其他内容。该合同签订当日，连心雨向智游公司分别转账支付了两笔20万元，即共计支付了40万元。连心雨表示，该40万元中有10万元系盛成敏的资金，其余30万元系连心雨自己的投资款。2016年6月3日，连心雨向盛成敏发送短信，内容为：“看到回复。前几天那边股票通知办工商股权手续，我给忘了。今天最后一天了，你看到赶紧把你身份证复印件和我和你签的协议寄过来，协议要原件。因为我跟那边商量了下，直接办你的名字吧，省的以后多交税，这样大家都能节约不少钱。发顺丰快递，寄到我家，朝阳区双营路2号院9号楼908，连心雨，1501151660。我收到和合同一起再寄走，所以看到抓紧寄出来。”后盛成敏未将《协议》原件寄送给连心雨。2017年，盛成敏曾向连心雨发送过两条短信，内容分别为“连心雨，我现在手头紧，着急用钱，您把我委托您买的智游公司的股份卖了，把本金10万元还我，收益给您三分之一”及“连心雨，我现在手头紧，着急用钱，您把我委托您买的智游公司的股份卖了，把本金10万元还我，收益给您三分之一。请务必在4月20号之前把钱给我，否则我会通过诉讼解决”。但连心雨均未回复。2017年4月24日，智游公司名称变更为智游文创（北京）科技有限公司（仍简称为智游公司）。智游公司原由陶铭持股41%，链景科技有限公司（以下简称链景公司）持股51%，现变更为链景公司100%持股。天津春辉景企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称春辉景合伙企业）持有链景公司10%的股权，天津夏朗灿企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称夏朗灿合伙企业）持有链景公司5%的股权。连心雨现持有春辉景合伙企业2%的股份和夏朗灿合伙企业2%的股份。上述企业中无任何股权登记在盛成敏名下。庭审中，连心雨表示：智游公司上市后股东可以通过出卖股权获得利润，但若该公司上市没有成功，则股东亏损投资本金，现智游公司已经向股东宣告经营失败；连心雨与盛成敏并没有约定过投资无收益的后果，但连心雨口头告知过盛成敏投资有风险；连心雨向盛成敏介绍过智游公司、链景公司及其他子公司的关系，也向盛成敏出示过其与智游公司签订的《合作协议书》，双方口头约定过可以购买智游公司其他公司的股权，《协议》上也未约定不可以购买智游公司旗下子公司的股权；资金支付给智游公司后，智游公司表示会为投资股东办理工商登记，直到股权登记完毕连心雨才知道持有的系智游公司子公司的股权，因智游公司与其子公司系一体的，故连心雨并未就此向智游公司提出过异议，并口头将相关情况告知了盛成敏，盛成敏亦无异议。盛成敏则表示：《协议》系委托合同，双方明确约定盛成敏委托连心雨购买智游公司1‰的股权，并未委托连心雨购买其他公司的股份，连心雨未能履行合同义务，盛成敏签订合同的目的并未实现；连心雨自身多次向智游公司进行投资，其向智游公司交付的钱款不一定包含盛成敏的资金；盛成敏从未见过连心雨与智游公司签订的《合作协议书》，若盛成敏知道投资款仅有5%用于购买股权，而剩余95%系推广服务费用，盛成敏不可能同意；连心雨曾向盛成敏口头承诺过投资若无收益则返还本金；合同解除的日期应为本案起诉之日；盛成敏主张的利息是其资金占用期间所受到的损失。另，连心雨系于2017年6月23日收到本案起诉书及传票。本案于2017年7月6日首次开庭审理时，盛成敏明确了要求解除委托合同的诉讼主张，但连心雨未予同意。上述事实，有《协议》、《合作协议书》、转账记录、短信记录、名称变更通知、企业工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：连心雨与盛成敏签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当恪守《协议》中的约定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，可以是有偿的，也可以是无偿的。根据《协议》内容，盛成敏委托连心雨购买智游公司1‰的股份，并约定支付给连心雨将上述股份出卖后所获得的利益的三分之一。可见《协议》符合有偿委托合同的表征，盛成敏为委托方，连心雨为受托方。连心雨关于其与盛成敏之间并非委托关系，而系投资合作关系的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《协议》签订后，盛成敏向连心雨交付了10万元。连心雨应当按照约定将该笔10万元用于代盛成敏购买智游公司1‰的股份。《协议》亦约定，盛成敏为实际出资人，连心雨为合同签署人，因此连心雨以自己的名义代盛成敏与智游公司签订合同，符合双方约定。连心雨表示其向智游公司交付的钱款中包含盛成敏的10万元资金，本院亦不持异议。但是，连心雨与智游公司签订的《合作协议书》中，约定将投资款的5%作为股权投资款项，其余95%作为推广服务费，并且约定连心雨与其他投资人共同成立或加入有限合伙企业，待新的有限合伙协议生效后，连心雨的股权投资款项相对应的股东权利和义务由有限合伙协议承继。该部分约定显然已经超出了盛成敏向连心雨委托的合同内容。连心雨称其将该份《合作协议书》向盛成敏出示过且盛成敏对此无异议，但并无相关证据可以佐证，而盛成敏对此亦予否认，表示从未见到并同意过《合作协议书》的内容，因此本院对连心雨的该项主张不予采信。《合作协议书》履行的结果，连心雨成为了春辉景合伙企业和夏朗灿合伙企业的登记股东，持有的并非智游公司的股权，与盛成敏的委托目的显然不符。连心雨称智游公司与春辉景合伙企业、夏朗灿合伙企业系一体的，故其本人未向智游公司提出过异议，盛成敏知晓此情况亦无异议。但连心雨就该项主张仍未能提交任何证据加以证明且盛成敏对此亦不予认可，故本院对其该项主张仍不采信。综上，依据本案现有证据，本院确认连心雨履行了向智游公司交付盛成敏的10万元投资款的义务，但投资的内容超出了盛成敏委托的范围，且未经过盛成敏的同意或者获得盛成敏的追认。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。现盛成敏要求解除其与连心雨签订的《协议》，本院予以支持，并确认该《协议》于盛成敏明确要求解除委托合同之日即2017年7月6日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零六条规定，受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，连心雨超越委托权限购买的春辉景合伙企业和夏朗灿合伙企业（均为链景公司的股东，链景公司系智游公司的股东）的股份均登记在连心雨名下，现连心雨已经明确表示智游公司经营失败、未能成功上市，即盛成敏的投资款已经无法获得收益，故连心雨应当向盛成敏赔偿该部分损失即向盛成敏返还10万元投资款。盛成敏主张的资金占用期间所受到的损失，本院仅支持合同解除后按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分，对盛成敏主张的超出部分则不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告盛成敏与被告连心雨于2016年4月10日签订的《协议》于2017年7月6日解除；二、被告连心雨于本判决生效之日起七日内返还原告盛成敏100000元；三、被告连心雨于本判决生效之日起七日内赔偿原告盛成敏损失（以100000元为基数，自2017年7月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告盛成敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告连心雨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 高 笛人民陪审员 王 学人民陪审员 李新立二〇一九年一月四日书 记 员 程新淼