辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽01民初1557号 原告（申请执行人）:沈阳华瑞建材制造有限公司，住所地沈阳市东陵区东贸路**。 法定代表人：赵曙光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李卓，辽宁同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫琳，辽宁同泽律师事务所律师。 被告（案外人）：沈阳市沈河区八家子地区农工商联合总公司，，住所地沈阳市大**东陵西路**8门 法定代表人：马永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告（被执行人）：沈阳市东达实业公司，住，住所地沈阳市沈河区东陵路10巷**/div> 法定代表人：马永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国友，男，1969年1月29日出生，汉族，该公司员工。 原告沈阳华瑞建材制造有限公司（以下简称“华瑞公司”）与被告沈阳市沈河区八家子地区农工商联合总公司（以下简称“八家子总公司”）、被告沈阳市东达实业公司（以下简称“东达公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日对本案进行了公开开庭审理。原告华瑞公司的委托诉讼代理人李卓、闫琳，被告八家子总公司公司委托诉讼代理人段立荣，被告东达公司的委托诉讼代理人朱国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求准许执行沈阳市大东区东陵西路34号2-3-1，建筑面积98.58平方米的房产；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：辽宁省高级人民法院作出（2010）辽民一终字第121号民事判决，判决维持沈阳市中级人民法院（2009）沈民二初字第108号民事判决：被告东达公司向原告履行给付土地使用权出资入股折价款333.4万元及相应利息。该判决生效后，被告东达公司没有按照生效判决履行，故原告向沈阳市中级人民法院申请执行并查封了被告东达公司名下6套房产。2018年5月18日，被告八家子总公司对执行标的提出书面异议，贵院于2018年9月13日作出（2018）辽01执异711号执行裁定，裁定中止对沈阳市大东区东陵西路34号2-3-1房产的执行。原告认为该执行裁定以及被告八家子总公司对执行标的物的异议无事实和法律依据。一、被告八家子总公司主体不适格，其行为在法律上不应被认可。被告八家子总公司自认其没有工商营业执照，不具有民事主体资格。如果是法律意义上的“其他组织”，应该提供相应证据证明其合法身份。二、该执行裁定依据《最高人法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，系法律适用错误。该法条适用前提为房屋买卖，要求人民法院查封之前买受人与被执行人已签订合法有效的书面买卖合同。在本案中没有涉及房屋买卖，房屋登记所有人东达公司与被告八家子总公司之间并无买卖合同关系。被告八家子总公司并未向法院提交其已实际占有使用案涉房屋的相关证据，且即便真实占有，亦为一种事实，并无法律上的意义。因双方不存在买卖关系，也就不存在支付房屋对价款项的问题。综上，该执行裁定所认定的事实不适用《最高人法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，执行裁定适用法律错误。被告八家子总公司对执行标的提出异议无事实和法律依据。三、根据《物权法》第九条、第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，故只有在不动产管理部门登记并取得权属证书的人，才是房屋的所有权人。结合本案，涉案六套房屋均于2015年12月21日登记在被告东达公司名下，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果，故被执行的六套房产的所有权系被告东达公司所有，被告八家子总公司主张其是涉案房屋的所有权人无事实和法律依据。综上所述，（2018）辽01执异711号执行裁定适用法律错误，事实认定不清。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。 八家子总公司辩称，一、案涉房屋系被告八家子总公司转让土地使用权后获得的合法对价，非被执行人东达公司财产。八家子总公司（原沈阳市东陵区八家子农工商联合总公司）是农村集体经济组织，其所有土地是村集体所有，即土地所有权归全体村民所有。2004年2月26日，八家子总公司与中房集团辽宁置业有限公司（以下简称“中房公司”）签订《土地使用权转让补偿协议》，中房公司对八家子总公司享有土地使用权的集体土地及地上物进行拆迁补偿，每亩补偿款30万余，补偿款总计20,549万元，由中房公司分期支付给八家子总公司，中房公司在拆迁的土地上进行房地产开发建设。2010年时，经中房公司与八家子总公司协商一致，双方签订了《商品房抵顶土地补偿款协议》，由中房公司以其自建的房屋，即案涉房屋在内的六套房屋共作价520万元抵顶应支付给八家子总公司的土地补偿款，该补偿款是八家子总公司全体村民失地后的生活费。但因八家子总公司为集体经济组织，因没有营业执照，房产部门无法为八家子总公司办理房屋所有权证，而东达公司为八家子总公司下属集体企业，所以经村民代表一致通过，决定将房屋产权登记在东达公司名下，但房屋所有权仍属于八家子总公司。八家子总公司给中房出具的收款收据上记载是“土地款”。并且该固定资产记在八家子总公司的固定资产账上。该房屋交付后，也一直由八家子总公司占有使用，本案被执行人东达公司并未实际支付购房款项。综上所述，案涉被查封房屋是八家子总公司土地使用权转让获得的合法对价，是对全体集体经济组织成员的补偿，是集体财产。二、对案涉房屋中止执行的裁定结果正确，应当维持。八家子总公司在执行异议程序审理过程中，向法院提交了《土地使用权补偿合同》、《商品房抵顶土地补偿款协议》、财务账册等与案涉房屋权利归属相关的证据，执行庭在充分审查上述证据的情况下，已查明八家子总公司系案涉房屋真实权利人，因此作出中止执行的裁定，体现了司法公正性，裁决结果正确。原告所引用的《物权法》第九条、第十四条仅是物权设立需依法登记的法律规定，但对物权的事实归属状况，相关权利人可以提出异议，这也正是执行异议的意义所在。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”故在八家子总公司有充分证据证明物权真实归属的情况下，原告不能仅以物权登记对抗八家子总公司对案涉房屋享有的真实权利。综上，八家子总公司为被查封房屋的所有权人，法院查封的这部分资产涉及到村民千家万户的利益。恳请法院中止对已查封房屋的执行，驳回原告的全部诉讼请求，以维护八家子总公司的合法权益。 东达公司辩称，同八家子总公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华瑞公司诉东达公司、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司、沈阳市东陵区东陵乡八家子村委会（现变更为八家子总公司）、沈阳建设投资资产经营有限公司、沈阳大唐华辰科技发展有限公司征地补偿费纠纷一案，本院于2010年3月17日作出（2009）沈民二初字第108号民事判决：一、东达公司于判决生效之日起十日内给付华瑞公司土地使用权出资入股的折价款人民币333.4万元；二、东达公司于判决生效之日起十日内给付华瑞公司土地使用权出资入股的折价款人民币333.4万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从1998年10月4日起至判决给付之日止；三、驳回华瑞公司其他诉讼请求。华瑞公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院，该院作出（2010）辽民一终字第121号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行该案过程中，于2017年6月1日查封了东达公司名下位于沈阳市大东区东陵西路34号2-3-1门，建筑面积98.28平方米的房产。八家子总公司向本院提出执行异议，本院于2018年9月13日作出（2018）辽01执异711号执行裁定，中止对位于沈阳市大东区东陵西路34号2-3-1、建筑面积98.28平方米房产的执行。华瑞公司不服该裁定，提起本案诉讼。 华瑞公司提交了沈阳市不动产登记中心出具的房屋电子登记（簿）查询证明，证明位于沈阳市大东区东陵西路34号2-3-1建筑面积98.28平方米的房屋于2015年12月21日登记在东达公司名下。 另查明，在本案审理期间，八家子总公司提交了其作为甲方，中房集团辽宁置业有限公司作为乙方，于2004年2月26日签订的《土地使用权转让补偿合同》一份，约定甲方同意将其拥有的位于沈阳市东陵区的土地使用权转让给乙方进行房地产开发使用，乙方相应给予甲方经济补偿（含土地使用补偿费、安置补助费、地、地上物补偿费乙方同意给付甲方土地使用补偿费、地、地上物补偿费及安置补助费每亩30万元人民币/div> 八家子总公司提交了中房集团辽宁置业有限公司（甲方）与八家子总公司（乙方）于2010年4月1日签订的《商品房抵顶土地补偿款协议》，约定：根据甲乙双方于2004年2月26日签订的《土地使用权转让补偿协议》，由于甲方资金紧张，尚欠乙方土地补偿款，甲乙双方协商，一致同意以甲方房产抵顶乙方土地补偿款。一、甲乙双方均同意以甲方房产抵顶乙方土地补偿款。1.房产地址及面积：大东区东陵西路34号8门（网点）410.46平方米、大东区东陵西路34号2-3-1（住宅）98.28平方米、大东区东陵西路34号2-3-1（住宅）98.58平方米、大东区东陵西路34号2-3-2（住宅）98.58平方米、大东区东陵西路34-1号19门（车库）20.5平方米、大东区东陵西路34-1号20门（车库）27.96平方米。2.房款总价：520万元。二、2010年4月1日甲方将房屋交付给乙方，甲方房屋交付给乙方时无任何费用拖欠，房屋交接时之前所发生的水费、电费由甲方结清，之后再发生的费用由乙方承担，并且承担采暖费、物业费等。三、由于乙方的性质是农村集体经济组织（即村委会），没有企业法人营业执照，无法办理房屋产权证，经双方协商，乙方同意委托甲方将该房产登记到东达公司名下（实际所有权归八家子总公司所有），办理登记手续时双方各自承担应缴纳的税费。 2013年8月21日，八家子总公司、东达公司向沈阳市沈河区东陵街道办事处提请了《请示报告》，内容为：由于中房集团辽宁置业有限公司、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司拖欠八家子总公司土地补偿款。上述两家公司分别将位于沈阳市大东区东陵西路34号8门、面积754.377平方米的房屋及沈阳市沈河区东贸路75-7号、面积5326.86平方米的房屋转让给八家子总公司以抵偿其拖欠的部分土地补偿款，现已实际交付。但由于八家子总公司是集体经济组织，没有营业执照，房屋产权登记部门无法为其办理房屋产权证。为了广大村民的集体利益，经全体村民代表一致通过，决定将房屋产权登记在八家子总公司下属的集体企业东达公司名下，其房屋实际产权仍为八家子总公司所有。该报告中注明“情况属实”，并加盖有沈阳市沈河区东陵街道办事处公章。 八家子总公司提交了2011年6月16日其为中房集团辽宁置业有限公司出具的520万元的收款收据，并在“收款事由”处注明收土地款（以754.377㎡房屋抵顶）。八家子总公司另提交上述六套房屋的2015年12月2日的记账凭证及2015年10月16日中房集团辽宁置业有限公司开具的销售不动产统一发票。现上述六套房屋由八家子总公司占有使用。 本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案审查的焦点为案外人八家子总公司就执行标的即涉诉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，涉诉房屋能否作为东达公司财产继续执行的问题。 案涉房屋现登记的所有权人虽为东达公司，但从八家子总公司提交的《土地使用权转让补偿合同》等证据来看，案涉房屋系基于八家子总公司将其土地使用权转让给中房集团辽宁置业有限公司进行房地产开发建设，因中房集团辽宁置业有限公司资金紧张而将包含在本案房屋在内的共六套房屋作价520万元，抵顶所欠八家子总公司的土地补偿款。又鉴于八家子总公司系集体经济组织，房屋产权登记部门无法为其办理房屋所有权登记，故经沈阳市沈河区东陵街道办事处同意，将六套房屋登记至东达公司名下，故案涉房屋仍属于八家子总公司的财产。而从沈阳市沈河区东陵街道办事处确认的《请示报告》内容来看，涉案房产系由于客观原因未能登记至八家子总公司名下，并非八家子总公司自身过错，故八家子总公司作为案外人，其对涉案房产享有能够排除强制执行的民事权益，故本院对华瑞公司要求准许执行案涉房产的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告沈阳华瑞建材制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费8671元，由原告沈阳华瑞建材制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  周 濛 审 判 员  王 虹 审 判 员  单 立 二〇一九年一月十一日 法官助理  勾雪峰 书 记 员  许 璐 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。