山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6184号 原告：曹怀义，男，1950年4月17日出生，汉族，住寿光市。 原告：丁秀芝，女，1995年10月16日生，汉族，住址同上。 法定代理人：丁立志，男，1952年9月10日出生，汉族，住吉林省龙井市。系丁秀芝之父。 原告：曹某。 法定代理人：丁秀芝，系曹某之母。 三原告的共同委托诉讼代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。 被告：张永民，男，1980年9月16日出生，住博兴县。 被告：淄博德川运输有限公司。住所地：淄博市临淄区济寿路北羊转盘西100米路北。 被告：滨州巨泰汽贸有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处凤冠商贸小区****房06。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**甲办公楼。统一社会信用代码：913703007720949595。 负责人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：丁娜，该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦统一社会信用代码：91371600570484940K。 负责人：韩立霞，总经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 原告曹怀义、丁秀芝、曹某与被告张永民、淄博德川运输有限公司、滨州巨泰汽贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称联合财保淄博支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财保滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹怀义、丁秀芝、曹某的共同委托诉讼代理人赵锋，被告联合财保淄博支公司的委托诉讼代理人丁娜，被告人寿财保滨州支公司的委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼；被告张永民、淄博德川运输有限公司、滨州巨泰汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹怀义、丁秀芝、曹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告因亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计360000元（庭审中变更为389888.15元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日22时50分许，原告亲属曹连中驾驶电动三轮车沿320省道由北向南行驶至95KM+200M路段处时，与前方在非机动车道内缓慢同向行驶的被告张永民驾驶的鲁Ｃ×××××／鲁MDY**重型半挂车发生交通事故，致两车受损，曹连中当场死亡。此次事故经交警部门现场勘验后认定，双方承担事故的同等责任。事发后，被告至今未对原告进行任何赔偿。 张永民、淄博德川运输有限公司、滨州巨泰汽贸有限公司未作答辩。 联合财保淄博支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，应按50%的责任比例承担。肇事车辆主车在联合财保淄博支公司处投保交强险及商业三者险（保险金额为150万，含不计免赔险），事故发生在保险期间内，在被告张永民、淄博德川运输有限公司提供有效的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证、运输证有效证件后，联合财保淄博支公司同意对原告的合理损失进行赔偿。因事故车辆超载，商业险增加10%的绝对免赔率，本案诉讼费不予承担。 人寿财保滨州支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，应按50%的责任比例承担。肇事车辆挂车在人寿财保滨州支公司处投保商业三者险（保险金额为50万，含不计免赔险），事故发生在保险期间内，在驾驶员和车主提供合法有效的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证、运输证后，先由交强险公司在交强险责任限额内进行赔偿，再在商业险限额内与联合财保淄博支公司按照保险金额比例予以分担。因事故车辆超载，商业险增加绝对免赔10%，诉讼费等间接费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日22时50分许，曹连中驾驶电动三轮车沿省道320由北向南行驶至95公里+200米路段处时，与前方在非机动车道缓慢同向行驶的被告张永民驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁鲁MDY**重型货车发生道路交通事故，致使两车受损，曹连中当场死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第370783120180000276号道路交通事故认定书认定，曹连中、张永民承担事故的同等责任。鲁Ｃ×××××主车系被告淄博德川运输有限公司所有，在被告联合财保淄博支公司处投保交强险和商业三者险（保险金额150万元，并投保不计免赔险）；鲁M鲁MDY**被告滨州巨泰汽贸有限公司所有，在被告人寿财保滨州支公司处投保商业三者险（保险金额50万元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。 同时查明：死者曹连中出生于1978年2月2日，系寿光市羊口镇曹辛庄村村民，原告曹怀义、丁秀芝、曹某分别系其父亲、妻子及女儿，无其他近亲属。原告的被抚养人有曹怀义、丁秀芝、曹某。原告因亲属曹连中死亡造成的损失有：死亡赔偿金302360元（15118元/年×20年）、处理丧葬事宜误工费627.75元（69.75元/天×3人×3天）、丧葬费34652.5元、被抚养人生活费206840元[（10342元/年×（12年+2年+6年）]，以上合计为544480.25元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单、被告张永民驾驶证、户籍证明、火化证明、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、常住人口登记卡、寿光市羊口镇曹辛庄村民委员会出具的家庭关系证明、××人证，被告联合财保淄博支公司提交的声明、被告人寿财保滨州支公司提交的声明、商业保险示范条款及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告张永民驾驶鲁Ｃ×××××/鲁MD鲁MDY**货车与驾驶电动三轮车的原告亲属曹连中发生道路交通事故，致使两车受损，曹连中当场死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张永民和曹连中承担事故的同等责任。该责任划分并无不当，本院予以确认，并结合事故车辆的性能及案情酌情确认张永民与曹连中承担事故责任的比例为6:4。原告主张死亡赔偿金302360元（15118元/年×20年）、处理丧葬事宜误工费627.75元（69.75元/天×3人×3天），两保险公司无异议，本院予以确认。原告主张丧葬费34652.5元，数额得当，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费206840元，两保险公司提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告丁秀芝系曹连中妻子，为一级智力××人，有××人证为证，因其无劳动能力及其它生活来源，亦应属于本案中的被抚养人。本案中被抚养人有三人，曹怀义、丁秀芝、曹某被抚养年限分别为12年、20年、14年，故被抚养人生活费数额合计为206840元[（10342元/年×（12年+2年+6年）]。原告主张交通费2000元，因无相应证据证实，本院不予支持。原告作为曹连中的近亲属，因曹连中的死亡遭受严重精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，应予支持。因被告张永民驾驶的车辆所有人为单位，本院依据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及侵权人承担责任的能力，酌情确定数额为20000元。 鲁Ｃ×××××主车系被告淄博德川运输有限公司所有，在被告联合财保淄博支公司处投保交强险和商业三者险（保险金额150万元，并投保不计免赔险）；鲁M**鲁MDY**滨州巨泰汽贸有限公司所有，在被告人寿财保滨州支公司处投保商业三者险（保险金额50万元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告的损失首先应当由被告联合财保淄博支公司在交强险限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金），不足的部分按本院确定的事故责任承担比例即数额272688.15元[（总损失544480.25元+精神损害抚慰金20000元-交强险110000元）×60%]，由两保险公司依照保险合同的约定在各自的商业三者险限额内承担。两保险公司抗辩事故车辆超载，其各自的商业险应增加10%的绝对免赔率，并提交由投保人签署并加盖公章的声明予以证实，两份声明能够证实两保险公司在投保单中已就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作了提示或明确说明义务，现投保车辆因超载等违法行为发生道路交通事故，属免责条款中的免责情形，免责条款依约生效，保险公司的抗辩理由成立。依照相关规定，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，因此按照主、挂车商业三者险投保限额比例（被告联合财保淄博支公司商业三者险保险金额150万元：被告人寿财保滨州支公司商业三者险保险金额50万元即3:1）由被告联合财保淄博支公司赔偿184064.50元（272688.15元×75%即3/4比例×90%），由被告人寿财保滨州支公司赔偿61354.83元（272688.15元×25%即1/4比例×90%）。因原告未提交证据证明被告张永民、淄博德川运输有限公司、滨州巨泰汽贸有限公司之间的关系，亦未证明被告淄博德川运输有限公司、滨州巨泰汽贸有限公司作为主、挂车车主在本次事故中存在过错，因此剩余损失27268.82元（272688.15元×10%）由被告张永民承担赔偿责任。原告虽未提供被告张永民的上岗证、车辆的营运证及运输证，但不能成为两保险公司免赔的理由。 综上，原告要求被告张永民、联合财保淄博支公司、人寿财保滨州支公司承担赔偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体赔偿数额以本院查明为准。被告张永民、淄博德川运输有限公司、滨州巨泰汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告因其亲属死亡造成的损失110000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告因其亲属死亡造成的损失184064.50元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告因其亲属死亡造成的损失61354.83元； 四、被告张永民赔偿原告因其亲属死亡造成的损失27268.82元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一至四项均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7148元，减半收取计3574元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2695元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担562元，被告张永民负担250元，由原告曹怀义、丁秀芝、曹某负担67元。 综上，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将赔偿款及应负担的诉讼费合计296759.5元、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将赔偿款及应负担的诉讼费合计61916.83元、被告张永民将赔偿款及应负担的诉讼费合计27518.82元汇入寿光市人民法院15424001040011369账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇一九年一月二十九日 书记员  李明媚