云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2622民初1458号原告：万莉莎，女，1984年1月27日生，苗族，云南省文山市人，研究生文化，居民，住云南省。被告：倪先秀，女，1982年4月6日生，汉族，云南省广南县人，中专文化，农民，住云南省广南县。被告：马存闯，男，1985年5月28日生，回族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。原告万莉莎与被告倪先秀、马存闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月28日再次公开开庭审理了本案。原告万莉莎、被告倪先秀、马存闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万莉莎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金26.2万元；2.判令两被告支付原告自2018年9月10日至借款清偿之日止的逾期利息，逾期利息的利率按年利率36%计算；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：倪先秀、马存闯系夫妻关系，倪先秀与万莉莎系同学。倪先秀、马存闯因做生意需资金周转为由，自2014年开始陆续向万莉莎多次借款，每次借款均留有《借条》。2017年9月10日，双方在砚山对此前多次借款进行了结算，倪先秀、马存闯认可尚欠万莉莎借款本金28万元的事实，约定在2018年9月10日前偿还上述借款，并出具了《借条》给万莉莎收执。因当时倪先秀、马存闯生意亏损，为保证两人能还款，万莉莎未收取此期间的债务利息。此后倪先秀、马存闯于2018年偿还了借款本金1.8万元。剩余26.2万元经多次催要均未偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院。倪先秀、马存闯辩称，我们与万莉莎存在借款关系是事实，万莉莎提出偿还本金26.2万元不认可，月利率按照3分计算也不认可，借条上没有约定利息。2014年11月9日至2017年9月10日，我们每月都偿还本金及利息给万莉莎，之前的借款已经还清了。所签28万的那张借条是在万莉莎带人威胁下签的，28万元也是利滚利结算下来的金额，我们也没有收到过万莉莎的现金，过10天后没还，万莉莎叫人来威胁我们，我们也报警了，民警带我们到派出所调解，出来后万莉莎还叫人来威胁，后面是我朋友来接我走的。万莉莎多次打电话威胁，我们才不接电话的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万莉莎提交的第3组证据、倪先秀、马存闯第二次开庭时提交的广南信用社流水，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.万莉莎提交的第1组证据《借条》复印件、照片、转账记录，以证实万莉莎与倪先秀、马存闯自2014年至2017年存在多次借贷的事实。经质证，倪先秀、马存闯对该组证据认可，但认为借款都预先扣除了利息，2015年12月8日的50000元没有收到。本院认为，庭审中经组织双方核对，双方对以下借款事实无争议：2014年11月9日实际出借本金48000元、2015年1月6日实际出借本金96000元、2015年11月29日实际出借本金41400元、2016年1月25日实际出借本金95000元、2016年11月15日实际出借本金94000元，对上述双方无争议的借款事实，本院予以确认；对有争议的2015年12月8日的借款50000元，有万莉莎提交的倪先秀、马存闯签名的借条和万莉莎的银行流水佐证，倪先秀、马存闯对该笔借款的质证意见，未提交其他相关证据证实，但银行流水载明的金额为46000元，故本院对双方于2015年12月8日存在借款46000元的事实予以确认。2.万莉莎提交的第2组证据《借条》，以证实万莉莎与倪先秀、马存闯自2017年9月10日对多次借贷进行结算，倪先秀、马存闯尚欠万莉莎28万元本金的事实。经质证，倪先秀、马存闯对该证据不予认可，认为是经前面多次借款进行结算，没有收到万莉莎28万元现金，该《借条》是利滚利算出来的，并且是在万莉莎带人威胁下签的。本院认为，该借条是双方前期借款经结算后所确认的借款金额，倪先秀、马存闯主张该借条是万莉莎带人威胁所签，但未提交2017年9月10日被威胁的相关证据，故本院对该组证据予以采信，对倪先秀、马存闯的质证意见，本院不予采信。3.万莉莎第二次开庭时提交的2016年11月15日pos机刷卡流水，以证实通过倪先秀、马存闯带来的pos机刷卡出借50000元借给倪先秀、马存闯的事实。经质证，倪倪先秀、马存闯不认可借条上的100000元。本院认为，2016年11月15日的借款，在庭审中已经过双方核对，实际借款94000元，本院对该事实予以确认。4.万莉莎第二次开庭时提交的《接处警登记表》，以证实28万元的借条形成时间早于形成矛盾的时间，不是威胁倪先秀、马存闯写的。经质证，倪先秀、马存闯对该组证据的的报警时间和出警时间无异议，但认为出警情况中有些事情没有写出。本院认为，该组证据是当事人双方于2017年9月22日发生纠纷时砚山县公安局江那派出所的出警记录，该组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。5.倪先秀、马存闯提交的第1组证据建行流水，以证实总的收到万莉莎的借款184400元，2015年10月11日还了4500元的利息，2015年12月8日没有收到46000元的借款。经质证，万莉莎认为2015年12月8日的借款46000元有借条和银行流水可以证实是事实，其他的认可。本院认为，通过建行转账的借款金额、支付的利息，万莉莎认可，本院予以确认；2015年12月8日的借款，本院已作了确认，在此不再赘述。6.倪先秀、马存闯提交的第2组证据广南信用社银行流水、支付宝、微信账单，以证实转账还了万莉莎343300元，其中2016年7月14日还了50000元的本金，其他转款都是利息，微信及支付宝转账给万莉莎63000元利息，本金都是现金支付。经质证，万莉莎认可每月还利息及2016年7月14日还本金50000元是事实，但不认可收到过现金，倪先秀、马存闯打款超过10000元的，都算偿还本金。本院认为，双方的还款金额，在庭审中已经双方核对过，并且在万莉莎提交的第1证据中作了认定，本院在此不再赘述。7.倪先秀、马存闯提交的第3组证据短信、微信聊天记录、光盘，以证实280000元的《借条》是在万莉莎威胁下签的。经质证，万莉莎对该组证据不予认可，认为是不还钱了才在同学群里发借条。本院认为，双方的短息、微信聊天记录载明的内容，是万莉莎要求倪先秀偿还债务，虽然方式欠妥，但并无威胁倪先秀、马存闯签借条的内容，光盘记录了倪先秀与万莉莎在江那派出所调解矛盾纠纷的事实，结合江那派出所的《接出警登记表》，万莉莎带人找倪先秀要账发生于2017年9月22日，而280000元的《借条》形成于2017年9月10日，是先有《借条》后才发生带人要账，故倪先秀、马存闯280000元的《借条》是在万莉莎威胁下所签的证明观点，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万莉莎与倪先秀系同学，倪先秀与马存闯系夫妻。倪先秀与马存闯因做生意需周转资金，分别向万莉莎于2014年11月9日借款50000元（万莉莎在提供借款时预先扣除了一个月的利息2000元，实际借款本金为48000元。）、2015年1月6日借款100000元（万莉莎在提供借款时预先扣除了一个月的利息4000元，实际借款本金为96000元。）、2015年11月29日借款41400元、2015年12月8日借款50000元（万莉莎在提供借款时预先扣除了一个月的利息4000元，实际借款本金为46000元。）、2016年1月25日借款100000元（万莉莎在提供借款时预先扣除了一个月的利息5000元，实际借款本金为95000元。）、2016年11月15日借款100000元（万莉莎在提供借款时预先扣除了一个月的利息6000元，实际借款本金为94000元。），以上共实际借款本金420400元，双方口头约定月利率4分、5分、6分不等。倪先秀、马存闯于2014年12月9日-2017年9月8日支付利息共计247300元，2016年7月14日偿还借款本金50000元、2017年5月13日-16日偿还借款本金40000元、2017年7月11日偿还借款本金20000元。2017年9月10日，经万莉莎、倪先秀、马存闯对上述多次借款进行结算，双方确认尚欠借款280000元，倪先秀、马存闯共同向万莉莎出具了一张借条，约定于2018年9月10日前偿还，未约定利息。2017年9月22日，万莉莎找到倪先秀，要求倪先秀偿还借款，双方为此发生纠纷，倪先秀发短信给马存闯，马存闯遂报警，砚山县公安局江那派出所出警，告知双方自行协商解决。倪先秀、马存闯于2018年2月8日偿还借款10000元、2018年2月15日偿还借款5000元、2018年2月17日偿还借款3000元，至今尚欠借款262000元。本院认为，倪先秀、马存闯于2017年9月10日签订的借款金额为280000元的《借条》，借款金额来源于倪先秀、马存闯因做生意需周转资金，累计六次向万莉莎借款后，双方于2017年9月10日结算后确认的尚欠借款金额。倪先秀、马存闯主张所欠借款本息已经全部还完，该《借条》是万莉莎威胁所签的抗辩理由，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、收条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，双方之间的实际借贷本金累计为420400元，倪先秀、马存闯偿还的借款本金经查实为110000元，按照倪先秀、马存闯已支付的法律允许的约定月利率3分计算，尚欠借款金额也不少于双方2017年9月10日结算后在《借条》中确认的借款金额，其次，倪先秀、马存闯提供的证据也证实不了2017年9月10日的《借条》是在被威胁的情况下所签订，故对其抗辩理由，本院不予支持。倪先秀、马存闯与万莉莎于2017年9月10日签订的《借条》，是双方自愿的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的借款合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案中，双方于2017年9月10日签订的《借条》约定的还款时间于2018年9月10日届满，倪先秀、马存闯除偿还过18000元外未再偿还，已构成违约，故万莉莎偿主张倪先秀、马存闯偿还借款本金262000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。万莉莎主张倪先秀、马存闯按年利率36%支付自2018年9月10日至借款清偿之日止的逾期利息的请求，因双方在2017年9月10日的《借条》中未约定利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，该项请求的利率，超过了法律规定，应当按照年利率6%，从逾期之日2018年9月11日起计算，对超过法律规定的利率部分及起算时间，本院不予支持。综上所述，万莉莎的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持；无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由倪先秀、马存闯返还万莉莎借款本金262000元，并自2018年9月11日起按照年利率6%支付逾期利息至还清之日止，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回万莉莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由倪先秀、马存闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 祥审 判 员  彭玉奇人民陪审员  李光劭二〇一九年一月十八日书 记 员  唐明泽