广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0232民初1017号原告：陈培秋，男，1954年8月27日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。被告：韶关富万家房地产开发有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鹰峰西路**，统一社会信用代码：91440232566651216B。法定代表人：唐国梁，总经理。委托诉讼代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金凤，广东国智律师事务所实习律师。原告陈培秋与被告韶关富万家房地产开发有限公司（以下简称富万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培秋及其委托诉讼代理人陈唯真、被告富万家公司的委托诉讼代理人陈翠花、王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的借款和其他款项2046497.61元；2、判令被告立即清偿自2017年1月1日起至还款日止的银行同期贷款利息；3、判令被告承担本案诉讼费。在庭审时，原告陈培秋明确其第一项诉讼请求中的借款本金为1672605.5元。事实和理由：2011年初，被告经规划批准，在本县县城开发建设南水花园项目。由于前期资金周转不足，被告于同年3月开始向原告借钱和垫款，2011年7月双方签订施工合同，原告进场承建南水花园项目建筑安装工程后，被告仍持续不断的向原告借款，以支付工程施工所需的各种费用。此后，被告为确保南水花园项目主体工程开支，一直没有向原告清偿所借款项。2017年1月，原告与被告负责人签字并加盖公章确认被告自2011年3月起至2014年上半年止，共向原告借款和其他款项2046497.61元。之后经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒付，原告无奈只好诉诸法律。恳请法院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告富万家公司辩称，一、被告不同意原告第一项诉讼请求，要求被告支付借款及其他款项2046497.61元依据不足。1、根据法院送达的《传票》和《告知合议庭组成人员通知书》确认，本案审理的法律关系是借款合同纠纷，原告在本案中要求支付其他款项理据不足。原告未明确主张支付其他款项依据。2、原告提交的《南水花园（富万家）借款及其他款项确认表》显示，第一项为小车、业务、伙食费，第二项为收、借据及其他费用，第三项为支付借款，最后一项为税费管理费。从项目名称上看，其中第一项、最后一项均不能认定为借款。其中最后一项为税收管理费更是毫无根据，被告无须向原告支付任何税费管理费。3、原告未提交证据证明其已支付过全部款项。证据一中的第二页至第六页并没有被告盖章确认，也没有提供支付款项的银行流水单。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告应该提交证据证实其款项交付的证明以及其出借款项的来源，请法院依法查明。4、原告在（2018）粤0232民初743号案件中已提供《借款列表》，并自认原告的借款为1672605.5元。原告在庭审中也提出最终确认借款款项为1672605.5元，即使原告认为被告拖欠借款，也应该以其之后自认的金额为准。二、被告不同意原告第二项诉讼请求所诉称同期贷款利息。即使法院审理查明被告向原告借款，原告也不能要求被告支付借款利息。原、被告之间并无借款合同，而《南水花园（富万家）借款及其他款项确认表》及《借款列表》上并未约定借款利息和还款时间。由此可证明双方即使有借款也是无息、无还款期限的借款，上述证据也不能证明原告向被告催讨过借款，故原告无权要求被告从2017年1月1日开始支付利息。综上，请求法院核查原告支付借款情况，如原告未能证实其已支付借款，则请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告富万家公司的委托诉讼代理人与被告富万家公司核实后于2018年12月24日提交了《代理词》，认可证人黄某是南水花园项目的负责人，其代表被告富万家公司在《借款列表》上签字，但认为原告未提交证据证明其支付过全部款项，请求法院查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈培秋向本院提交的证据有：1、《南水花园（富万家）借款及其他款项确认表》（含附表），证明原、被告双方确认被告向原告借款及其他款项的事实和数额；2、营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告富万家公司对原告陈培秋提交的证据的质证意见如下；1、对证据1的真实性没有异议，对证明内容及所记载的内容有异议。首先，认为该证据与原告在（2018）粤0232民初743号案中提交的《借款列表》的数额存在差异，且《借款列表》的形成时间在该组证据之后以及原告在该案中自认借款金额为1672605.5元；其次，该组证据中的附表均无被告公章确认。2、对证据2、证据3的真实性、合法性和关联性没有异议。被告富万家公司提交的证据有：1、原告在（2018）粤0232民初743号案提交的《民事起诉状》、证据清单及证据《借款列表》，证明原告之前就本案所争议的事实提起过诉讼，并在《民事起诉状》和庭审中自认被告欠付原告的款项为1672605.5元。原告陈培秋对被告富万家公司提交的该组证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，由于被告在（2018）粤0232民初743号案中不认可其诉讼主体资格，原告在该案中申请撤诉，该组证据关联性由法院核定。对当事人无异议证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《南水花园（富万家）借款及其他款项确认表》（含附表）的认定问题，本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认可。2、被告提交的《借款列表》的认定问题，本院认为，该证据为原告在（2018）粤0232民初743号案提交的证据，原、被告均对该证据的真实性予以认可，本院予以确认，由于原告在庭审中已确认借款数额以《借款列表》1672605.5元为准，因此，本院认定该证据与本案存在关联。3、原、被告双方对证人黄某的证人证言均无异议，本院予以采信。2018年12月13日，原告向本院申请证人黄某出庭作证，本院依法予以准许，并于2018年12月19日向证人黄某送达了《出庭通知书》，同日证人黄某签署了《保证书》，保证向法庭据实陈述。庭审当日，证人黄某依时到庭并接受了法庭及原、被告双方当事人的询问，陈述内容如下：证人黄某曾在2011年至2015年3月（退休）期间担任被告南水花园项目的项目经理一职，南水花园项目前期开发费用是被告向原告协商后由原告出借款项给被告。2014年12月至2015年1月期间，证人黄某代表被告与原告结算，并在《南水花园（富万家）借款及其他款项确认表》上签名。2017年8月25日，被告的投资人广州鑫冠置业有限公司派出了审计人员再次与原、被告对欠款数额核对，最终确定欠款数额为1672600余元即《借款列表》上确认的数额。由于证人黄某是涉案借款发生期间南水花园项目的负责人，所以被告通知其仍需在退休后参与2017年8月25日的核对，并代表被告在《借款列表》上签名。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告经相关部门批准后在本县开发房地产南水花园项目，该项目2011年至2015年3月期间的负责人系被告项目经理黄某即本案证人，2011年始由于被告资金周转问题向原告借款用于南水花园项目的前期费用，经原告同意后，原告以现金支票、现金支付的方式为被告垫付项目费用或支付借款直至2014年6月。2014年底至2015年年初，原告与被告进行结算，经双方确认借款数额为2004006.47元，被告在《南水花园（富万家）借款及其他款项确认表》上盖章确认，黄某作为南水花园项目的负责人在该表上签名。2017年8月25日，被告的投资人广州鑫冠置业有限公司派工作人员与原、被告再次核对借款数额，被告通知已退休的黄某参与本次核对，经核对后，最终确认借款数额为1672605.5元，黄某作为被告代表和原告共同在《借款列表》上签名确认。原告本人在庭审中也确认本案借款数额为1672605.5元。另查明，原告就涉案借款纠纷于2018年8月31日向本院提起诉讼，并于2018年11月6日提出撤诉申请，本院依法予以准许，于2018年11月6日作出（2018）粤0232民初743号民事裁定，该裁定已于2018年11月8日发生法律效力。本院认为，本案系自然人与非金融企业之间因垫资、借款而产生的借款合同纠纷。根据原告起诉、被告答辩及双方庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：1、被告向原告借款是否真实及借款具体数额的问题。2、被告是否应向原告支付从2017年1月1日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息问题。一、首先，关于被告向原告借款是否真实的问题，本院认为，被告既认可《借款列表》的真实性也认可证人黄某在《借款列表》上签名的行为是代表被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，结合《借款列表》和黄某的证人证言，原告提交的证据足以证明原、被告之间存在借贷的民事法律关系，借款合同自原告提供借款时成立并生效。其次，关于借款具体数额的问题，本院认为，原、被告对《借款列表》的真实性均无异议，且原告在庭审时确认以《借款列表》核对的数额1672605.5元为准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院依法确认原告向被告出借款项1672605.5元。既然原告已履行了提供借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告于2018年8月31日就涉案借款向本院第一次提起诉讼时视为对被告进行催收，被告在合理期间仍未偿还借款构成违约，原告请求被告偿还借款1672605.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告仅以原告没有提供每笔借款的支付凭证为由拒绝向原告偿还借款，于法无据，本院不予采纳。二、关于被告是否应向原告支付从2017年1月1日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息问题，本院认为，原告庭审时虽陈述被告原法定代表人曾口头约定了涉案借款利息的计算标准和起算日期，但被告对此不予认可且原告未提供证据予以证实该约定确实存在的事实，原告该陈述本院不予采信，本案应视为原、被告对涉案借款既没有约定借款期间的利息也没有约定逾期利息，原告请求被告支付从2017年1月1日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告理应支付以借款本金1672605.5元为基数，从原告催收被告还款之日起即2018年8月31日至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告韶关富万家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈培秋偿还借款本金1672605.5元，并支付从2018年8月31日至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息给原告陈培秋；驳回原告陈培秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23172元，由原告陈培秋负担6908元（已交纳），由被告韶关富万家房地产开发有限公司负担16264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱惠芬审 判 员  陈茂娣人民陪审员  周文金二〇一九年一月十一日法官助理蔡仁娉书记员丘世通