上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89530号原告凌永强，男，1948年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄新宝，女，1948年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人凌永强(系原告黄新宝之夫)，住上海市浦东新区。委托代理人凌渊霞(系原告黄新宝之女)，住上海市浦东新区。被告王国兵，男，1973年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王啸杰，男，1998年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王国兵(系被告王啸杰之父)，住上海市浦东新区。被告盛延康，男，1958年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王国兵(系被告盛延康之亲属)，住上海市浦东新区。原告凌永强、黄新宝诉被告王国兵、王啸杰、盛延康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告凌永强及原告黄新宝的委托代理人凌渊霞、被告王国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌永强、黄新宝诉称，2015年10月，原告将上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋借给原告之女凌渊霞居住，凌渊霞与被告王国兵离婚后，被告王国兵逼迫凌渊霞离开该房屋，自此被告方强占该房屋。2018年4月，经一审法院判决，被告王国兵、王啸杰、盛延康于本判决生效之日起三十日内迁出该房屋。被告方上诉，同年8月，经二审法院判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月15日，原告从执行法官处领取该房屋钥匙，次日，在小区邻居等见证下进屋，发现屋内家具、家电被搬走，原告之女装修的设施被拆除、破坏，原告随即与执行法官联系并告知，随后报警。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告房屋损失费人民币(下同)102,374.60元；2、三被告赔偿原告私自搬走的家具、家电33,209元；3、三被告支付原告拖欠相关费用852.80元；4、三被告支付原告延期使用该房之费用12,000元。被告王国兵、王啸杰、盛延康辩称，原告并非上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋中家具、家电等物品的所有权人，无诉讼主体资格。被告王国兵搬走家具、家电等物品，但并未对房屋等进行破坏，认可水电费、燃气费302.80元未付，物业费与被告无关，原告要求支付延期使用该房屋之费用与法无据。经审理查明，两原告夫妻系凌渊霞父母。凌渊霞与被告王国兵于2006年4月登记结婚(均系再婚)，婚后未生育，2017年5月经本院判决离婚，同年10月经二审审理后维持原判。被告王国兵表示被告王啸杰系本人之子、被告盛延康系本人之舅。原告凌永强、黄新宝诉被告王国兵、王啸杰、盛延康排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月作出判决：被告王国兵、王啸杰、盛延康于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋等，被告方提出上诉，同年8月，经二审审理后维持原判。被告王国兵、王啸杰、盛延康于2018年10月15日迁出上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋，当日原告领取该房屋的钥匙。次日，原告进入该房屋时，发现家具、家电被搬走、装修被损坏，遂报警。故原告诉至法院。另查明，2015年10月，原告将上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋借给原告之女凌渊霞与被告王国兵居住，2015年11月底至2015年12月底由原告之女凌渊霞出资150,000元对该房屋进行装修，但由被告王国兵具体操办。被告方认为装修费150,000元是由原告之女凌渊霞和被告王国兵夫妻共同出资。2018年10月26日，原告已对系争房屋进行装修，原现场已不存在，双方表示对相关价值由法院酌定。审理中，从卫生间被告确认拆走TOTO马桶1只、暖风机1只；原告认为被告还在卫生间内拉出吊顶的电线、拆走插座二个和吊顶的铝扣板、在地砖和墙砖上打洞、在门上涂红漆、用水泥堵死下水道，被告方否认。从厨房间内被告确认拆走不锈钢台盆1只、容声双门冰箱1只、吊灯；原告认为被告还在厨房间的地砖、墙砖上打洞、拆走门和门框、拆掉插座二个，被告方否认。从客厅内被告确认搬走2匹海尔立式空调1台；原告认为被告还在客厅地砖上打洞、墙壁上涂红漆、拆掉插座8个，被告方否认。从卧室内被告确认搬走1.5匹海尔挂壁空调1台、电风扇灯一体机1只;原告认为被告还从卧室内拆走窗帘、开关、插座、拉出墙壁内的电线、四周墙壁涂红漆，被告方否认。原告认为被告将阳台处的二个大橱涂红漆，被告方未认可。双方确认天井处内的违章物被政府相关部门拆除，原告认为被告拿走拆除物，被告否认。另被告确认从系争房屋内搬走大床1张、床头柜2只、床垫1张、大床1张、棕绷床垫1张、5门衣橱1只、液晶电视机1台、能率热水器1台、能率灶具1台、能率油烟机1台；原告认为被告还搬走了自行车1辆、音响喇叭1对，被告方未认可。原告提供部分物品的发票、预订单，其中能率热水器1台、能率灶具1台、能率油烟机1台在订/销货单上载明购货凌先生，购货方电话XXXXX****XX(系被告王国兵手机号码)，原告表示该货单上物品系原告送给原告之女凌渊霞。原告对该房屋内木制沙发六件套(三人沙发1只、双人沙发1只、单人沙发2只、茶几2只，1996年购买，原告提供家俱订购单一张，顾客姓名凌永强)、先锋功放1台均表示在本案中不主张了。被告方认为由被告王国兵搬走的物品系原告之女凌渊霞与被告王国兵之夫妻共同财产。原、被告对原告支付的2018年9月至2018年10月15日前水费115.50元、电费124.30元、燃气费63元合意一致。原告主张2017年1月至2018年12月的物业费549.60元，被告方认为物业费应由产权人即两原告支付。原告表示因房屋受到被告破坏需重新装修的时间为3个月，使用费为4,000元/月【(2018)沪0115民初661号案判决的使用费为4,000元/月)】，被告方认为被告方未破坏房屋，故不同意赔偿。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。现原告已对上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，原现场已不存在。原告无依据证明2015年11月底至2015年12月底对上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修属原告所有，故对原告房屋损失之主张不予支持。原告无依据证明该房屋中的家具、家电等物品及被告王国兵搬走物品属原告所有，原告主张被告赔偿所搬走家具、家电之费用不予支持。原、被告对原告支付的2018年9月至2018年10月15日前水费115.50元、电费124.30元、燃气费63元合意一致，该费用由被告方使用产生，故原告此诉请予以支持。原告主张2017年1月至2018年12月的物业费549.60元，与法无据，难予支持。原告主张因被告之由造成其延期使用的费用依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告王国兵、王啸杰、盛延康于本判决生效之日起十日内支付原告凌永强、黄新宝2018年9月至2018年10月15日止的水费115.50元、电费124.30元、燃气费63元，合计302.80元；二、驳回原告凌永强、黄新宝的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,268元，减半收取1,634元，由原告凌永强、黄新宝共同负担1,609元，被告王国兵、王啸杰、盛延康共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年一月十七日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。