wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终31号上诉人（原审被告）南京品世餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道**景枫智慧产业园**（江宁开发区）。法定代表人：乔峰涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，江苏东银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）林慧朕，男，1994年1月4日出生，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：陈美玲，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华玲，江苏友利律师事务所实习律师。上诉人南京品世餐饮管理有限公司（以下简称品世餐饮公司）因与被上诉人林慧朕特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。品世餐饮公司上诉称，2018年8月30日，上诉人品世餐饮公司与被上诉人林慧朕签订了《服务协议书》、《项目标识使用协议》，协议约定由品世餐饮公司为被上诉人提供相关餐饮指导培训服务事宜，指导培训的服务费用为82686元。前述两份协议均约定：协商不成的争议和纠纷，任何一方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。前述两份合同均未违反效力性禁止规定，均为合法有效的合同。《服务协议书》第1.2条明确约定，该82686元系指导培训的服务费用，并非特许经营合同中特许人以相关知识产权的许可使用权、独家代理权换取被特许人支付的特许经营费用。《项目标识使用协议》并未约定对价，并不满足特许经营对价有偿的特点，因此不能被认定为特许经营。结合案涉合同的主要内容与被上诉人的诉讼请求可知，被上诉人要求返还的82686元实质为培训费用，故本案应当被认定为教育培训合同纠纷。综上，上诉人认为一审裁定适用法律不当，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案案涉双方所签订的《服务协议书》和《项目标识使用协议》符合特许经营的基本特征,故案涉合同属特许经营合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同约定，在合同履行期间，凡由本合同引起的或本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方（品世餐饮公司）住）住所地人民法院提起诉讼约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市江宁区、雨花台区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。因品世餐饮公司住所地在南京市江宁区秣陵街道诚信大道**景枫智慧产业园**，因此，一审法院作为协议选择管辖区域的法院，对本案有管辖权。综上，品世餐饮公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一九年一月二十四日书记员  曹 媛
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执593号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市中环南路**中环广场（**）****。统一社会信用代码：913304025793395203。 负责人余建海。 被执行人张婷，女，1966年9月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人张建华，男，1963年7月16日出生，汉族，福建省南平市延平区。 被执行人嘉兴东兴置业有限公司。住所地：。住所地：浙江省嘉兴市东升路**内**服务用房**代码：6928097-1。 法定代表人张来富。 申请执行人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行诉被执行人张婷、张建华、嘉兴东兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初3462号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）被执行人张婷、张建华向申请人支付借款本金150835.97元，暂计利息、罚息5138.85元，律师费3119元；（2）被执行人张婷、张建华承担案件受理费3482元，保全费1370元，公告费560元；（3）申请人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行对被执行人张婷、张建华的抵押物嘉兴市海德饰博汇×幢×室房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；（4）被执行人嘉兴东兴置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；（5）加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金；（6）支付执行申请费2368元。本院于2018年2月23日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况。被执行人分文未履行也未申报。经查询被执行人的银行存款、股权、房产、车辆等信息，本院于2018年3月22日依法冻结被执行人的银行账户；本院对被执行人张婷名下位于嘉兴市海德饰博汇×幢×室房产及相应土地使用权进行了司法拍卖，但因无人报名，经第二次拍卖已流拍，基于目前嘉兴市海德饰博汇系综合体市场，尚在培育发展阶段，若对前述店铺处置价格特低，易对该市场的培育与发展带来振动。故同意暂缓处置上述房产，敦促被执行人积极实现货币清偿，或待处置条件好转后再行处置。其他未查询到相关财产，也未发现被执行人有可供执行的其他财产。2018年8月15日，向被执行人送达限制消费令，限制其高消费。因被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找。本院已于2019年1月8日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： （2018）浙0402执593号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张君铭 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 二〇一九年一月十日 书记员  杨云菲
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0104财保7号之二 解除保全申请人：谈蔚兰，女，1967年3月11日出生，汉族，住南昌市青云谱区塔子桥南路369支路********，身份证号：3601031967********。 委托诉讼代理人：谈蔚成（申请人弟弟），男，1968年10月29日出生，汉族，住南昌，住南昌市青云谱区iv> 被申请人：谌保林，男，1971年3月7日出生，汉族，住南昌，住南昌市高新技术开发区iv> 被申请人：谌之福，男，1967年9月8日出生，汉族，住南昌，住南昌市南昌县iv> 申请人谈蔚兰与被申请人谌保林、谌之福申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月1日做出（2017）赣0104财保7号民事裁定书，查封担保人谈蔚成坐落于西湖区解放西路塔子桥南14号XX栋X单元XXX室（产权证号：洪房权证西字第××号）房屋壹套和担保人谈中奇坐落于西湖区四机民房1栋203室（产权证号：洪房权证西字第××号）房屋壹套，2018年12月28日谈蔚兰以案件已审理终结为由，向本院申请解除对担保人谈蔚成坐落于西湖区解放西路塔子桥南XX号XX栋X单元XXX室（产权证号：洪房权证西字第××号）和担保人谈中奇坐落于西湖区四机民房X栋XXX室（产权证号：洪房权证西字第××号）房屋壹套的查封。 本院经审查认为，申请人谈蔚兰的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人谈蔚成坐落于西湖区解放西路四机民房X栋XXX室房屋壹套的查封； 二、解除对担保人谈中奇坐落于西湖区四机民房X栋XXX室（产权证号：洪房权证西字第××号）房屋壹套的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付文玉 二〇一九年一月二日 书记员  万 靓
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0402行审47号申请执行人邯郸市邯山区卫生健康局（原邯郸市邯山区卫生和计划生育局)，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人岳志河，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。被执行人李杰，男，1990年9月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人王春晓，女，1990年4月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年12月1日向本院申请强制执行其于2018年5月10日作出的邯山卫计征决南（2017）699号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李杰、王春晓违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，于2017年1月18日生育第三个子女，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，于2018年5月10日对李杰、王春晓作出邯山某计某南（2017）699号征收社会抚养费决定书，决定如下：对李杰、王春晓征收社会抚养费40250元整。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据材料。本院认为，原邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）699号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行原邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）699号征收社会抚养费决定；二、李杰、王春晓于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生健康局缴纳社会抚养费40250元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏青人民陪审员  王冰洁人民陪审员  葛扬扬二〇一九年一月三十日书 记 员  张云超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初5731号原告：袁定美，女，1953年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。被告：陈宪平，男，1954年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告袁定美诉被告陈宪平共有纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告袁定美于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁定美申请撤回对被告陈宪平的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告袁定美撤诉。案件受理费11200元，减半收取计5600元，由原告袁定美负担。审 判 长  李杏仪人民陪审员  邓映岚人民陪审员  朱杏梅二〇一九年一月十八日书 记 员  凌绮珊
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初99号申请人：杨明，男，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王华建，江苏云尚至昭律师事务所律师。被申请人：谢祥，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被申请人：谢淑芳，女，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请人杨明与被申请人谢祥、谢淑芳民间借贷纠纷一案，申请人杨明于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢祥、谢淑芳所有的价值170000元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人谢祥、谢淑芳所有的价值共计170000元财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 萍二〇一九年一月二十五日书记员 蒋能慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民特28号申请人：林亭君，女，2000年2月2日生，满族，现住吉林省吉林市龙潭区。申请人：浙江十叶餐饮管理有限公司吉林市昌邑区分公司，住所地：吉林市昌邑区万达广场**千叶铁板烧。法定代表人：余珂，该公司负责人。委托代理人：徐伟强。申请人林亭君与浙江十叶餐饮管理有限公司吉林市昌邑区分公司申请司法调解协议一案，本院于2019年1月3日立案。申请人林亭君于2019年1月16日申请撤诉。本院认为，申请人林亭君在确认司法调解协议的裁定作出前，向本院申请撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人林亭君撤回申请。审判员 卢 生二〇一九年一月十六日书记员 郭盛淇
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初494号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处，住所地四川省崇州市文江镇场镇。 主要负责人：曹江，主任。 被告：马万朋，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：彭英，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处与被告马万朋、彭英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处撤回起诉处理。 审判员  刘耿                                                                                                                                                 二〇一九年一月二十三日                                                                                                                                                         书记员康诗娇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初87号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵雅红，女，1978年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系北京平安出行汽车租赁有限公司法定代表人，住北京市东城区彭庄****601(户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区;因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2018年5月8日被羁押，同年6月15日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人樊凤丽，河南明耀律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检经网检刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人赵雅红犯虚开发票罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人赵雅红及其辩护人樊凤丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2015年4月至2018年5月，被告人赵雅红在实际控制和经营北京捷安通达汽车租赁有限公司与北京平安出行汽车租赁有限公司期间，在无真实交易的情况下，先后多次在北京市东城区彭庄甲58号4单元601其家中为他人虚开增值税普通发票，虚开金额共计人民币151.92万元：一、2015年4月至2017年3月间，被告人赵雅红在冯雷、郝某和付庆成（均另案处理）的介绍下，为北京通煤盛昌燃料有限公司虚开增值税普通发票19张，金额共计人民币120.76万元。二、2017年5月至2018年5月间，被告人赵雅红为侯某（另案处理）等人虚开增值税普通发票25张，金额共计人民币31.16万元。被告人赵雅红于2018年5月8日在在北京市东城区彭庄甲58号4单元601其家中被北京市公安局东城分局永外派出所民警抓获到案，部分发票及作案工具已起获并扣押。上述事实，被告人赵雅红在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，工作说明，证人郝某、汪某、侯某、刘某、范某、都某、张某、战某的证言，辨认笔录，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发票信息明细查询表，微信聊天记录，照片说明，营业执照，北京市工商行政管理局企业登记信息，北京增值税普通发票，扣押及发还清单，视听资料，被告人赵雅红的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。辩护人樊凤丽认为，被告人赵雅红到案后，如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，且系初犯，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人赵雅红为他人虚开发票，情节严重，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成虚开发票罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人赵雅红犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵雅红到案后，如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序不被侵犯，对被告人赵雅红依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人赵雅红犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2019年7月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张又明二〇一九年一月二十八日法官助理石魏书记员孙晨飞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初8760号原告：牛某1，女，1962年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：牛某2，男，1966年4月13日出生，汉族，天津联通通港国际数据港IDC维护中心职员，住天津市红桥区。原告牛某1与被告牛某2继承纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后,依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割继承被继承人先父牛传璋遗产房屋一套，要求继承27.51平方米面积；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告、被告是被继承人先父牛传璋和先母李景荣（2011去世，享年74岁）所生，长女和次子，也是仅有的两个继承人。被继承人于2016年10月5日心肌梗塞病故，享年81岁。父母在世时，姐弟二人各自尽到对双亲敬养义务，父母生前均未立下析产遗嘱；父亲去世时，留有其名下单独产权单元房一套，坐落在天津市河**，面积55.02平方米，不动产权证号0020006914，该地址也是原、被告共同户籍所在地，房产证原件在被告处。现无人居住。经了解该房产市场预估价约为130-150万元（套）；原告牛某1于2015年5月经医学诊断为乳腺癌中晚期，病情基本得到控制。鉴于我个人生命仍朝不保夕，不希望把我和我弟弟关于继承父母遗产悬置的未了事宜留到我身后，从而给我的配偶和字辈留下因履行法律义务，而无法规避是非纠葛隐患。被告刻意失联，令我生命拖不起，遂特将被继承人该套遗产房屋分割继承诉求讼贵院，以期尽快依法了断麻烦。因为我患病在身，医学鉴定四级残疾，缺乏劳动能力且无生活来源，不便操持诉争房产的管理与处置，所以请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，判原、被告双方均等继承上述遗产房屋，并依法分割诉争房产，判归被告牛某2。而房产折价款的50%判给原告牛某1，甚或根据具体情况诉请最多判归原告75%折价款；从先父去世三天圆坟后，被告失联，后多方努力，都无法取得与其面谈的机会，更无从商议处置家事或父母遗产。原告也曾以短信方式，明确表达在处理父母遗产上，原告尊重被告的意见、意愿和态度。尤其对房屋过户这一涉及他和我都必须依法全程参与程序过程的事情，都曾晓之以理、动之以情，言明事不宜迟，趁我健在，协助被告办妥的愿望，但对方均不予回应。由此，造成诸多不必发生的费用、项目和至今不确定金额数量（如煤气费、水费，尤其附加滞纳金的采暖费、物业费、骨灰存放费）。原因是被告持有被继承人的房产证、养老金存折、医保卡、银行存款折卡、有价证券、骨灰存放证卡等，被告打理应付款项，与此同时，使原告在不持有任何有效证件的情况下，不被收费部门许可，正常履行缴费义务和补交责任，且各项费用在日益增长。被告的行为，已经严重侵害了原告的合法权益和社会公义。所以产生本案，因而，诉讼费、诉讼相关费用和未依法分割诉争房产前所发生的与房产相关费用，由被告承担。上述事实，均有证据在案佐证。诉请如上。被告牛某2辩称：同意原告诉请中请求分割涉诉房屋的诉请，但是我没有钱给原告，同意分割房屋份额。不同意诉讼费由我承担。不同意事实与理由中第四条、第五条中列出的诉求。先父所留房产属共同共有，应一起进行处置。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系姐弟关系，被继承人牛传璋、李景荣系夫妻关系，其父牛传璋于2016年10月5日去世，其母李景荣于2011年5月26日去世。二被继承人共生育一男一女。即本案原、被告。经当庭核实，原、被告认可没有其他继承人；被继承人牛传璋、李景荣遗留有一套房产，坐落于于天津市河**和平村华庆里**楼6门102，建筑面积55.02平方米，房屋权利人为牛传璋；被继承人去世时，未留下遗嘱。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。按照继承法的有关规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承权男女平等。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于天津市河**和平村华庆里**楼6门**房屋由原告牛某1继承房屋比例的二分之一份额；二、位、位于天津市河**和平村华庆里**楼6门**房屋由被告牛某2继承房屋比例的二分之一份额/div>三、原、被告共同配合办理房屋所有权变更登记手续，由原权利人牛传璋变更为原告牛某1，被告牛某2。案件受理费4601元，减半负担2300.5元，由原告牛某1负担1150.25元，被告牛某2负担1150.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐建刚二〇一九年一月二日书记员  王志千
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0116行审2号 申请人：南京市六合区安全生产监督管理局（以下简称六合安监局），住南京市六合区雄州南路**。 负责人：刘华，局长。 委托诉讼代理人：仇光荣，六合安监局副大队长。 委托诉讼代理人：周宝和，六合安监局中队长。 被申请人：南京市六合区孝林百货超市店（以下简称孝林百货店），住，住所地南京市六合区横梁街道上马社区历家仓组/div> 经营者：卢孝林，居民。 申请人六合安监局向本院申请强制执行其对被申请人孝林百货店作出的六安监罚（2018）大队-34号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）。2019年1月30日，申请人六合安监局撤回对被申请人孝林百货店的强制执行申请。 本院认为，申请执行人六合安监局申请撤回对被申请执行人孝林百货店的行政强制执行申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南京市六合区安全生产监督管理局撤回对被申请人南京市六合区孝林百货超市店作出的六安监罚（2018）大队-34号行政处罚决定书强制执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇一九年一月三十日 书记员  杨 飞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初921号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇福康路富康花园**。法定代表人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：柯尊国，系该行员工。被告：贾付雄，男，1989年10月26日生，汉族，云南省寻甸县人，住址云南省昆明市寻甸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行诉被告贾付雄信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因被告贾付雄下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯尊国到庭参加诉讼，被告贾付雄经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告信用卡透支款本金4904.97元、赔偿合同约定的利息、违约金直至该款项归还清时止（截至2018年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4904.97元、利息626.65元、违约金746.71元，共计6278.33元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月23日，被告贾付雄向原告申领信用卡，同年11月13日原告向被告发放信用卡一张，卡号：62×××05，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年5月17日，被告拖欠原告信用卡透支款本金4904.97元、利息626.65元、违约金746.71元，共计6278.33元。被告贾付雄刷卡消费后到还款日未按约定还款，经原告多次催收，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告贾付雄未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：2014年10月23日，被告贾付雄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行申领信用卡，被告在申请表上签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国邮政储蓄银行信用（个人卡）卡领用合约》对有关信用卡的使用、逾期还款利息和费用等双方的权利义务进行了约定。后原告向被告发放信用卡一张，卡号：62×××05，被告于2014年11月22日开始使用该信用卡消费，截止2018年5月17日，被告拖欠原告信用卡透支款本金4904.97元、利息626.65元、违约金746.71元，共计6278.33元。因被告贾付雄刷卡消费后未按约定还款，经原告多次催收仍未还款，故原告起诉来院。上述事实，有原告提交的申请人身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易明细、透支催收通知书等材料予以证明，足以认定。本院认为，被告贾付雄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行申领信用卡，被告自愿遵守领用合约的规定，原告为被告办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同，该合同是双方真实的意思表示且未违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告贾付雄在使用该卡消费后未按约定偿还本金及利息，已构成违约，应按约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告截止2018年5月17日，被告拖欠原告信用卡透支款本金4904.97元、利息626.65元、违约金746.71元，共计6278.33元，并支付自2018年5月18日至款项还清之日止按约定计算的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告贾付雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾付雄于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行信用卡透支款本金4904.97元、利息626.65元、违约金746.71元，共计6278.33元，并支付自2018年5月18日起至款项还清之日止按约定计算的利息、违约金。案件受理费50元，由被告贾付雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  韦铭辉人民陪审员  李 良人民陪审员  张炳发二〇一九年一月十四日书 记 员  武天琪
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初255号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，。法定代表人：党某某，董事长。被告：张某某，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  康书宾二〇一九年一月二十一日书记员  芮永峰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执189号申请执行人：广东圣柏龙建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘开发区。法定代表人：谢友江。被执行人：中海实创（北京）贸易有限公司,住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2(2)****。法定代表人：李文虎。佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第302号裁决已经发生法律效力，申请执行人广东圣柏龙建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行后依法向被执行人中海实创（北京）贸易有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中海实创（北京）贸易有限公司的银行存款人民币七十五万八千二百七十三元九角六分。二、冻结、划拨被执行人中海实创（北京）贸易有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中海实创（北京）贸易有限公司应负担的申请执行费人民币九千九百八十三元及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中海实创（北京）贸易有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一九年一月二十二日书记员 孙恒昌
安徽省马鞍山市博望区人民法院结 案 通 知 书（2019）皖0506执65号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘籣奇,该公司执行董事。被执行人：刘斌,男,1992年10月10日出生,汉族,住安徽省当涂县博望镇新城村刘祥自然村**。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案中,刘斌已按照湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E019050号裁决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）向的规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E019050号裁决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年一月十七日
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初2188号原告：刘洋，男，1967年6月6日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托代理人杨辉，系河北尅志律师事务所律师。被告：李伟珍，女，1978年5月11日出生，汉族，行唐县人。被告：韩杰，男，1980年8月19日出生，汉族，行唐县人。被告：众安在线财产保险股份有限公司。负责人：欧亚平，该公司董事长。地址：上海市黄浦区。原告刘洋与被告李伟珍、韩杰、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人杨辉、被告李伟珍到庭参加诉讼，被告韩杰、众安保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋诉称，2018年3月18日19时30分许，韩杰驾驶李伟珍的冀Ａ×××**货车，车载原告在众安保险公司投保货物损失险的货物，顺中华大街由南向北行驶至柏林南路时，因躲避同向车辆时操作不当致车上货物与高架桥桥梁发生刮擦，导致车上货物受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队勘验及调查认定，韩杰负事故的全部责任。此事故给原告造成了严重的财产损失，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失、鉴定费、交通费等共计53107元，本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的交通事故认定书一份。2、货物运输保险电子保单凭证一份。3、浙江益立胶囊股份有限公司出具的证明一份。4、深圳市火王燃器具公司火王发货单一份，火王总代理与刘洋微信聊天记录截图一份。5、事故现场照片。被告李伟珍质证称，对原告提交的证据无异议。被告韩杰未答辩。被告李伟珍辩称，对原告起诉的事实无异议。我的冀Ａ×××**车辆，2018年3月18日在运输原告刘洋货物时，与桥梁剐蹭，造成货物损失事故。经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理认定，司机韩杰负事故的全部责任。事故确实造成了原告主张的货物损失。被告众安保险公司辩称,对该事故的发生时间、地点及经过无异议。事故发生后我方派员到现场进行了查勘并收集理赔资料。2018年3月18日，原告刘洋在销售平台购买货物运输险，承保险种为国内水路、陆路货物运输基本险，该保单仅承保保险标的在运输中因运输工具发生交通事故和火灾，爆炸引起的货损。保单特别声明药品类货物发生损失时，本保单只负责赔偿受损货物及包装的直接损失（如外包装破损，但内包装完好，本保单仅就受损的外包装承担赔偿责任；如部分货物受损，本保单只负责受损货物的直接损失），不承担由此产生的整箱货物被拒收或无法销售的损失。原告不具有保险合同项下的索赔权，只有货主才享有保险利益，原告不是发货人、收货人，因此原告不具有索赔权。原告也未提供正规的购销合同或购销发票，无法证实自己为受损货物之货主。经审理查明，原告刘洋为石家庄市长安区日旺收货站的业务经理，从事货物运输业务。2018年3月18日，原告承揽了浙江益立胶囊股份有限公司的明胶空心胶囊的运输业务。刘洋在销售平台购买被告众安保险公司承保的货物运输险一份，保险金额30万元，被保险人为刘洋，承保险种为国内水路、陆路货物运输基本险，保险单号：828010054581460262。刘洋交保险费人民币30元。起运日期为2018年3月18日，自河北省石家庄市至山西省大同市。2018年3月18日19时30分许，刘洋租用的冀Ａ×××**货车司机韩杰驾驶车辆（所有人为李伟珍），顺中华大街由南向北行驶至柏林南路时，因躲避同向车辆操作不当，车上货物与高架桥桥梁发生剐蹭，致车上货物受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定，韩杰负事故的全部责任。事故发生后，原告刘洋向被告众安保险公司报案，众安保险公司委托广东衡量行保险公估有限公司进行现场查勘。2018年12月25日广东衡量行保险公估有限公司出具公估报告：本案刘洋投保的胶囊壳估损金额为74620元，理赔金额为61503.30元。2018年9月11日，原告诉至本院要求被告赔偿，本院按机动车交通事故责任纠纷立案。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告在被告众安保险公司投保国内水路、陆路货物运输基本险，与被告众安保险公司形成保险合同关系，众安保险公司应当按照保险合同的约定，对原告的投保的胶囊承担保险责任。被告韩杰驾驶车辆在行驶中发生交通事故，负事故的全部责任，事故造成原告投保的胶囊受损，原告作为被保险人为适格的权利主体，有要求众安保险公司按合同约定支付保险理赔金的权利。原告方因本次事故造成的损失为：胶囊损失45107元，该数额未超过广东衡量行保险公估有限公司评估的理赔金额61503.30元，本院予以支持。原告主张的燃气灶损失，因原告未在众安保险公司投保，众安保险公司不应赔偿，应另行处理。原告的其他主张及被告众安保险公司的其他辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》的解释（二）第十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告众安在线财产保险股份有限公司偿付原告刘洋胶囊损失45107元。判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1126元，减半收取563元，由原告刘洋负担63元，被告众安在线财产保险股份有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年一月十五日书记员  樊蒙超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19514号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市世博支行，住所地上海市浦**。负责人张铭。被执行人秦道国，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人赵小年，女，1973年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省。本院在执行(2018)沪0115民初52725号原告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行与被告秦道国、赵小年金融借款合同纠纷一案，经查被执行人秦道国、赵小年现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一九年一月二十八日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终3号上诉人（原审原告）：陈维康，男，1945年2月20日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审被告）：王兴祥，男，1956年12月4日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审第三人）：王礼卿，女，1958年10月7日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人陈维康因与被上诉人王兴祥、王礼卿债权人撤销权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，本案不开庭进行了审理。上诉人陈维康到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。王兴祥、王礼卿经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。陈维康上诉请求：要求撤销王兴祥、王礼卿于2011年5月5签订的离婚协议书第三条，即财产分割处理条款，定海区蓬莱路117弄3号房屋仍属于王兴祥产权，不属王礼卿所有；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在2017年11月20日向定海区人民法院起诉王兴祥、王礼卿借款纠纷案件。审理中发现两被上诉人在2011年借款时已有预谋恶意逃避债务的计划。两人于2011年4月15日结婚，5月25日离婚，王兴祥把自己所造的定海区蓬莱路117弄3号二底三面面积为120平方米的楼房分给了只结婚一个月的所谓老婆，自己只留一间28.7平方米的老平房，实际两人一直住在同一屋。该行为明显属于假离婚的恶意逃债。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，其行为损害了债权人的合法权益，为此，要求撤销王兴祥、王礼卿离婚协议中第三条的内容。王兴祥书面答辩称，王兴祥、王礼卿于2011年5月25日因债务原因离婚，离婚时王兴祥将80平方米房屋过户给王礼卿，以抵偿78万元债务。请求驳回陈维康上诉，维持原判。王礼卿未作答辩。陈维康向一审法院起诉请求：要求撤销王兴祥、王礼卿于2011年5月5签订的离婚协议书第三条，即财产分割处理条款，定海区蓬莱路117弄3号房屋仍属于王兴祥产权，不属王礼卿所有。一审法院认定事实：王兴祥与王礼卿原系夫妻关系，于2011年4月15日结婚，2011年5月25日协议离婚。双方离婚协议书第三条约定“座落于舟山市定海（区底三面的楼房一幢（面积120.7平方米）归女方所有；一间平房（面积28.7平方米）归男方所有。确认无其他夫妻共同财产。”舟山市定海区小碶蓬莱路117弄3号不动产登记的土地登记载明：“王兴祥住宅用地面积28.7平方米，登记时间1999年11月5日；王礼卿农村宅基地面积120.7平方米，登记时间2011年7月6日。”2017年11月21日，陈维康以王兴祥于2011年4月21日向其借款25万元为由提起诉讼，要求王兴祥、王礼卿共同归还该借款本息。2018年1月29日，一审法院作出（2017）浙0902民初4454号民事判决书判决：王兴祥归还陈维康借款本金25万元并支付利息。判决生效后，陈维康申请执行，因王兴祥无财产可供执行，款项未能执行到位。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，王兴祥、王礼卿签订离婚协议、办理离婚登记及土地使用权变更登记的事实发生于2011年，距陈维康的起诉时间已超过5年。陈维康起诉超出了法律规定的撤销权行使期间，故其关于撤销上述离婚协议财产分割内容的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈维康的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由陈维康负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，债权人的撤销权应在法定期间内行使，否则撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”该条规定的“一年、五年”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定,均为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的情形。2011年5月25日，王兴祥、王礼卿签订离婚协议并办理离婚登记手续；2011年7月6日，王礼卿办理了舟山市定海区小碶蓬莱路117弄3号不动产登记的土地登记。而陈维康于2018年9月29日才提起本案诉讼。即便作为债权人的陈维康不知道王兴祥、王礼卿离婚协议中有关财产分割内容，但在债权人撤销权因超过法定期限而已依法消灭的情况下，其要求撤销王兴祥、王礼卿离婚协议中第三条的内容，于法无据，本院不予支持。综上所述，陈维康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈维康负担。本判决为终审判决。审判长  许旭涛审判员  熊俊杰审判员  刘燕波二〇一九年一月十六日法官助理龚杨书记员赵璐华
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)川0302执84号自贡市不动产登记中心：关于申请执行人杨羚花与被执行人四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2017年11月8日作出的(2017)川0302民初2778号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人杨羚花需办理所购买房屋权属登记证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，请协助执行以下事项：将坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”房的不动产权证登记为申请执行人杨羚花（身份证号：510304XXX********）。附：四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初2778号民事判决书一份。联系人：胡仕超、温罗娟联系电话：0813-470****申请执行人杨羚花的联系电话：130X****X22。二〇一九年一月二十八日
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0822行审2号申请人：博爱县公安交通警察大队，住博爱县东关。负责人：牛献平，大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，汉族，住博爱县，该大队工作人员。被申请人：薛涛涛，1981年6月22日出生，住河南省博爱县。申请人博爱县公安交通警察大队于2019年1月15日向本院提出申请，要求执行该单位2018年5月8日对被申请人薛涛涛作出的410822-1007007342号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1007007342号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1007007342号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请人博爱县公安交通警察大队对被申请人薛涛涛作出410822-1007007342号公安交通管理简易程序处罚决定书后，被申请人薛涛涛在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请人博爱县公安交通警察大队申请本院执行410822-1007007342号公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、一百六十条规定，裁定如下：对申请人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1007007342号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  李在胜二〇一九年一月二十一日书记员  丁月月
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223财保52号申请人:靳长辉，男，1965年12月17日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：马欣元，男，1973年9月20日出生，汉族，现住沙湾县。靳长辉于2019年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马欣元在中国银行股份有限公司沙湾县支行×××账号存款14万元予以保全。申请人靳长辉自愿用其所有的×××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为:申请人靳长辉的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对被申请人马欣元在中国银行股份有限公司沙湾县支行×××账号存款14万元予以冻结，冻结期限一年；二、对申请人靳长辉所有的×××号小型普通客车手续予以冻结，冻结期限一年。案件受理费1220元，由申请人靳长辉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一九年一月三十日书记员  张 园
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初211号原告：顾纵横，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，男，1942年8月7日出生，汉族，法律工作者，住肇东市。被告：王国方，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：张韬，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住肇东市。原告顾纵横与被告王国方土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾纵横及其委托诉讼代理人匡景春、被告王国方及其委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾纵横向本院提出诉讼请求：1、请求确认涉诉2.6亩承包土地经营权属归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出肇农裁字（2018）第35号仲裁裁决书，裁决原、被告诉争的2.6亩土地由被告享有土地承包经营权,原告对此不服,诉至本院,请求法院依法确认诉争2.6亩土地承包经营权归属原告。王国方辩称，诉争的2.6亩土地,在1998年第二轮土地承包时,土地台帐登记于被告名下,是被告通过其外公李文华转给,并有当时三任村书记顾景志、崔久海、李田余出具的证言可以证明，因此，仲裁裁决结果是正确的，该土地应由被告享有承包经营权。本院经审理认定事实如下：顾纵横与王国方均系增收村农户。二人诉争的2.6亩土地位于增收村××店屯屯××西。双方均未与增收村签订书面土地承包合同，亦均未有县级以上人民政府颁发的土地承包经营权利证。2018年12月17日，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出肇农裁字（2018）第35号仲裁裁决书。裁决双方诉争的2.6亩土地由王国方享有土地承包经营权,顾纵横对此不服,诉至本院。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农户有权依法按照家庭联产承包方式承包本村集体的土地。作为发包方的村集体应当与作为承包方的农户签订书面土地承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。关于顾纵横与王国方诉争的2.6亩土地，双方均没有与村集体签订书面土地承包合同，也没有县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证，予以确认土地承包经营权。现双方各自主张应由己方享有土地承包经营权，均缺乏合法有效的证据证明,双方争议应属事实不清，证据不足。现双方争议的实质应属土地权属问题，应由乡级人民政府或县级以上人民政府通过法定程序予以确认。因此,关于顾纵横的诉讼请求,及王国方抗辩主张,在相关部门作出处理决定前，本院不能确认,故对双方的主张均不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十二条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾纵横的的诉讼请求。案件受理费100.0元，由原告顾纵横负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇一九年一月二十九日书记员  赵 影
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2325民初182号原告：杨兵成，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：合合曼，男，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告杨兵成与被告合合曼民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月18日立案。原告杨兵成于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨兵成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告杨兵成撤诉。本案受理费448元，减半收取计224元，由原告杨兵成自行负担。审判员  祖克热二〇一九年一月二十五日书记员  俞碧涵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1349号原告：深圳市源金鑫五金材料有限公司，住所地深圳市坪山新区，统一社会信用代码914403006939803705。法定代表人：郑某。委托代理人：周昵，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1976年5月12日出生。被告：深圳市东兴隆安防科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300326715284P。法定代表人：王某。原告深圳市源金鑫五金材料有限公司与被告王某、深圳市东兴隆安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市源金鑫五金材料有限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年一月二十九日书记员 陈伯莉
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执11447号 本院在执行义乌恒梦服饰有限公司与徐振瑞（2018）浙0782民初5755号买卖合同纠纷一案中，经查，徐振瑞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将徐振瑞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十九日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初274号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路**。 负责人：吴杰。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：施小泉，男，1986年10月1日生，汉族，住德清县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司，住所地德清县武康镇云岫北，住所地德清县武康镇云岫北路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：钱震雄。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告施小泉、中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员 何建海 二〇一九年一月二十三日 代书记员 管小惠
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初752号原告：贵州影聚堂文化传媒有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路常青藤写字楼**，统一社会信用代码：915203003535850324。法定代表人：段新，该公司法人。委托诉讼代理人：刘明建，系该公司员工。委托诉讼代理人：王红，系该公司员工。被告：遵义问鼎文化传媒有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都**统一社会信用代码：91520303072004916N。法定代表人：任培宇，系该公司法人。本院在审理原告贵州影聚堂文化传媒有限公司诉被告遵义问鼎文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告贵州影聚堂文化传媒有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告贵州影聚堂文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1020元（已依法减半预收），由原告贵州影聚堂文化传媒有限公司承担。审判员  李晓倩二〇一九年一月二十三日法官助理田霖书记员李海珍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2255号 上诉人（原审原告）王玉中，男，1952年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）滨州市滨城区市东街道办事处，住所地滨州市滨城区渤海四路**。 法定代表人孙树光，主任。 被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人民政府，住，住所地滨州市滨城区黄河十六路**/div> 法定代表人张瑞杰，区长。 上诉人王玉中因诉被上诉人滨州市滨城区市东街道办事处、滨州市滨城区人民政府房屋行政强制一案，不服滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初44号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王玉中以其与被上诉人滨州市滨城区市东街道办事处、滨州市滨城区人民政府达成庭外和解为由，向本院递交申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王玉中的撤诉申请出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人王玉中撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王玉中负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄明春 审判员  山 莹 审判员  孙晓峰 二〇一九年一月十日 书记员  孟 真
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000031288 案号：(2019)鲁0611民初81-2号 刘景清： 我院已接到你诉林裕维机动车交通事故责任纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000031288 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年一月十日
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑更96号 罪犯张锦良，男，1982年6月19日出生，汉族，广西灵山县人，现在广西南宁监狱服刑。 钦州市中级人民法院于2015年6月23日作出（2014）钦刑一初字第47号刑事判决，以被告人张锦良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年5月12日作出（2015）桂刑三终字第101号刑事判决，驳回上诉，维持并核准对张锦良的判决。判决生效后，于2016年7月20日交付执行。执行机关广西南宁监狱提请减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2019年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，该犯在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。累计获奖励51.47分，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议将罪犯张锦良的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯张锦良的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯张锦良在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张锦良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏建规 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一九年一月二十日 法官助理丁琳源 书记员韦江秦
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1121执2606号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司于2018年09月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初821号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币139301.42元，被执行人为陈宗勋、赵品雄、金岳品。在本院执行过程中，经申请执行人确认，被执行人陈宗勋已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙1121执2606号案予以结案。 二〇一九年一月十五日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初33号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检公诉刑诉〔2019〕10号 被告人基本情况 被告人程修进，男，1979年11月4日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，务工，住修水县。曾因酒后驾驶机动车，于2016年9月13日被温州市公安局暂扣驾驶证六个月及罚款1020元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月21日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2018年12月20日晚11时30分许，被告人程修进饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从温州市鹿城区新南亚大酒店向温州市龙湾区方向行驶，途经鹿城区鹿城路时刮擦舒昌标驾驶的浙Ｃ×××××号出租车，后双方协商未果，程修进便驾车向永嘉县瓯北街道方向逃跑，舒昌标驾车追随。当晚11时50分许，被告人程修进驾车行驶至永嘉县瓯北街道双塔路金三角汽车服务店附近路段时，再次碰撞舒昌标驾驶的出租车，又刮擦了停靠在路边的浙Ｃ×××××号越野车，造成三车受损的交通事故。当晚11时56分许，被告人程修进报警，后在现场等候民警处理，民警出警后于次日凌晨对其进行了酒精测试。经理化检验，被告人程修进血液中检出乙醇成分，其含量为154mg/100mL。经交警部门认定，被告人程修进负事故全部责任。案发后，被告人程修进一方与事故受损方达成了调解。 辩护意见 被告人程修进对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人程修进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人程修进系自首，决定予以从轻处罚。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。 判决结果 被告人程修进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年4月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年一月十一日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4322号 上诉人（一审原告）：胡美娥，女，1939年5月15日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（一审被告）：尤昌树，男，1973年12月23日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（一审被告）：张海红，女，1986年7月8日出生，汉族，住宁海县。 上诉人胡美娥因与被上诉人尤昌树、张海红民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡美娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判尤昌树、张海红归还借款30000元，并支付自2011年7月8日起按月利率2%计算的利息直至借款还清之日止。事实和理由：原审事实认定错误。1.涉案2011年2月1日的借款20000元，2011年3月8日的借款10000元，双方均约定利率为4%，该事实尤昌树亦已认可，故该二份借条虽系复印件但仍应作为有效证据认定。一审法院认为双方没有约定利息，显然错误。2.一审认为胡美娥自认收到过13000元没有事实依据，实际上胡美娥仅收到7800元。3.胡美娥提供2011年9月4日的50000元的借条，只是作为补充证据来证明涉案30000元借款系客观事实，然而一审法院直接按照该50000元的借条来认定本案事实，显然错误。 尤昌树、张海红辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡美娥向一审法院诉请：尤昌树、张海红归还借款30000元，并支付利息（自2011年7月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 一审法院认定事实：尤昌树、张海红系夫妻关系，双方于2009年3月9日登记结婚。尤昌树于2011年1月8日向胡美娥借款20000元，约定月利率为4%（另案处理）。2011年2月1日、3月8日尤昌树又分别向胡美娥借款20000元和10000元，均约定月利率为4%，并由尤昌树出具借条各一份。后尤昌树就50000元借款共支付胡美娥13000元。2011年9月4日，尤昌树将原三份借条收回后向胡美娥重新出具了金额为50000元的借条一份，双方未书面约定借款期限及利息。此后胡美娥经催讨未果，遂诉至法院。 一审法院认为，双方争议焦点为：一、尤昌树已支付给胡美娥款项的金额；二、胡美娥主张的利息是否应支持。关于争议焦点一，尤昌树认为已支付胡美娥28000元；胡美娥认为只收到13000元。该院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”尤昌树提供的四份浙江省农村信用社存款凭条总金额为7800元，尤昌树未提供证据证明通过其他支付了剩余的20200元，而胡美娥自认收到过13000元，故该院认定尤昌树支付给胡美娥的金额为13000元，并对尤昌树关于双方约定的月利率为5%的抗辩意见不予采信。关于争议焦点二，尤昌树认为虽然2011年2月1日、3月8日向胡美娥借款时均约定月利率为4%，但胡美娥提供的该两份借条系复印件，不能作为证据使用，且2011年9月4日尤昌树向胡美娥重新出具金额为50000元的借条时双方并未约定利息，胡美娥当时也是同意不支付利息的；胡美娥认为虽然重新出具的借条没有写利息，但利息仍与借款时一样的，现在只要求按月利率2%计算。该院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”胡美娥提供的尤昌树重新出具的50000元的借条并未记载利息，胡美娥未提供证据证明借条重新出具后双方对利息进行过约定，故本案应视为不支付利息，胡美娥要求按年利率24%计算利息的诉请依据不足，不予支持。双方未约定借款期限，胡美娥可以主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。尤昌树就50000元借款从借款时起至重新出具借条之日止所支付的13000元已经超过了年利率36%，应当抵扣本金或予以返还，但尤昌树不要求返还或抵扣本金，并愿意按借款本金50000元归还，系对其自身权利的处分，应予以准许。胡美娥提供的借条虽然只有尤昌树一人签字，但本案借款发生在尤昌树、张海红婚姻关系期间，且张海红也表示愿意承担还款责任，故对胡美娥要求张海红承担共同还款责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2018年10月8日作出如下判决：一、尤昌树、张海红应于判决生效后十五日内归还胡美娥借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2018年7月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回胡美娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取275元，由尤昌树、张海红负担元。 二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于：一、涉案30000元借款能否视为不支付利息？二、尤昌树归还款项的金额是7800元还是13000元? 首先，虽然尤昌树于2011年1月8日、2月1日、3月8日出具的三份借条均约定借款利息为月利率4%，但2011年9月4日尤昌树出具50000元的借条时，胡美娥未再要求尤昌树将之前利息的约定重新记载在借条上，该借条系双方对之前三份借条的一个结算，可以证明双方达成了一个新的约定，该约定中未再明确约定利息，一审就此认定视为不支付利息并无不当。其次，一审庭审过程中，胡美娥明确陈述尤昌树归还了13000元，并说明该13000元包括了尤昌树通过信用社支付的7800元，故一审认定尤昌树归还款项为13000元并无不当。 综上，一审程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。胡美娥的上诉主张依据不足，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1094元，由上诉人胡美娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏金汉 审判员  毛坚儿 审判员  潘丹涛 二〇一九年一月十八日 书记员  邬雪琦
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异34号案外人：北京开馨房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区润千佳苑**楼**底商**商铺。法定代表人：王秋荣，执行董事。申请执行人：杨晨光，男，1988年11月21日出生。被执行人：高红健，男，1972年11月24日出生。本院在执行杨晨光与高红健合同争议一案[执行依据：（2017）京仲裁字第1842号裁决书；执行案号：(2018)京01执553号]过程中，北京开馨房地产经纪有限公司提出案外人异议。在审查此案过程中，北京开馨房地产经纪有限公司向本院提出撤回案外人异议申请。经审查，本院认为，北京开馨房地产经纪有限公司提出的撤回案外人异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京开馨房地产经纪有限公司撤回案外人异议。审判长  栗俊海审判员  冯更新审判员  娄玉玲二〇一九年一月二十一日法官助理陈静书记员宁超
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初291号 原告：汪振海，男，1961年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：汪睿韬，男，1990年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：唐碧芳，女，1963年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。 三原告共同委托诉讼代理人：孙宏伟、黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：马良国，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。 原告汪振海、汪睿韬、唐碧芳与被告马良国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪振海、汪睿韬、唐碧芳的委托诉讼代理人孙宏伟、黄洋，被告马良国的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪振海、汪睿韬、唐碧芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2017年2月6日订立的借款合同履行完毕；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年2月6日因资金周转需要，向被告出具借条一张，借款人民币130000元，被告实际向原告出借120000元，截止2018年6月20日，原告累计向被告还款178000元，原告已向被告履行了还款义务，该借款已履行完毕，但被告仍不归还借条，并多次以原告未还清借款为由进行滋扰。 马良国辩称，2017年2月6日的借款本金就是130000元，借款交付方式为转账120000元、现金10000元，原、被告之间是多次的借贷关系，本案中以汪睿韬名义向被告支付的165000元是汪睿韬返还的其借被告的其他借款本息，汪睿韬已将借条收回，以唐碧芳名义向被告支付的13000元是支付的原告借130000元借款的利息。 本院经审理认定事实如下：原告汪振海、汪睿韬、唐碧芳经朋友介绍与被告马良国相识。三原告因生产经营需资金周转，向被告提出借款，被告于2017年2月6日以银行转账的方式向原告交付借款120000元，三原告于借款当天向被告出具《借条》一份，内容为：“今借到马良国现金人民币拾叁万元正小写：130000.00元。借款人：汪睿韬（签名并捺印）汪振海（签名并捺印）唐碧芳（签名并捺印）2017、2、6号”。之后，从2017年3月7日起至2018年6月20日止，三原告以汪睿韬、唐碧芳的名义通过银行转账、微信转款的方式向被告支付了178000元。 本院认为，原告汪振海、汪睿韬、唐碧芳向被告马良国借款的事实，被告认可，本院予以确认。被告提出向原告转账120000元、现金交付10000元、借款本金共计130000元，且以汪睿韬名义向被告支付的165000元是汪睿韬返还的其借被告的其他借款本息的抗辩意见，原告否认，被告也无证据支持其主张，本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院认定被告向原告出借的借款本金为120000元。原告否认借款约定了月利息，称借条上载明的金额130000元中包含借款利息10000元，当时与被告口头约定借款120000元，利息10000元，但原告在出具借条后从2017年3月7日起至2018年6月20日止，已向被告支付178000元，该金额已超过原告诉称的借款本金120000元及利息10000元，结合被告的陈述“双方口头约定了利息，只是没有具体明确月利率”综合分析，能够使本院确信借贷双方口头约定借款月利息的事实存在，虽然庭审中未能查明原、被告约定的月利率，但是不论原、被告约定的月利率高于或低于法律规定的月利率2%，鉴于案涉借款未约定还款期限，若以本金120000元为基数，按月利率2%从2017年2月7日起计算至原告最后付款之日2018年6月20日止，借款的本息也少于178000元，因此，本院认定原告已将案涉借款本息全部向被告履行完毕。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 原告汪振海、汪睿韬、唐碧芳与被告马良国于2017年2月6日签订的借款合同已经履行完毕。 案件受理费1910元（已减半收取），由马良国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇一九年一月二十五日 书记员 吕桂花
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0321执118号 申请执行人：刘某某，男，1968年2月12日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：某保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：王某某。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人某保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初980号民事判决书，被执行人某保险股份有限公司阳泉中心支公司应给付申请执行人刘某某执行款13370元。被执行人某保险股份有限公司阳泉中心支公司已支付申请执行人刘某某执行款13370元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2018）晋0321民初980号民事判决书执行完毕。 审判员 赵 平 二〇一九年一月三十日 书记员 张晓勇
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初99号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人庄润明，男，1970年2月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，因本案于2019年1月5日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。      委托辩护人潘希凡，广东深兴律师事务所律师。      委托辩护人章舣舟，广东深兴律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人庄润明犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役1-2个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人庄润明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      其辩护人发表辩护意见称，被告人犯罪情节轻微，主观恶性极小，后果相对不严重，能如实供述自己的罪行，建议对其从轻、减轻或免予处罚。                  查明事实              被告人庄润明酒后在道路上驾驶机动车，并途经城市快速路。经鉴定，其血液中乙醇含量为142.49mg/100ml。                   本院意见              被告人庄润明的行为构成危险驾驶罪。其醉酒后在城市快速上驾驶机动车，应从重处罚；鉴于其当庭认罪认罚，本院依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款。                  判决              被告人庄润明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   张国辉            二○一九年一月十五日            书    记    员   苏淦德
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初2667号 原告：李静柏，女，1952年3月28日生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市龙潭区。 原告：杨秀华，女，1953年5月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。 原告：杨秀芬，女，1961年6月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 三原告委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律工作者。 被告：长春市双阳区齐家镇范家村民委员会。 住所地：长春市双阳区。 法定代表人：张朝俊，该村村书记兼主任。 原告李静柏、杨秀华、杨秀芬诉被告长春市双阳区齐家镇范家村民委员会（以下简称范家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静柏、杨秀华、杨秀芬委托诉讼代理人兰红卫、被告范家村委会法定代表人张朝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静柏、杨秀华、杨秀芬诉称，原、被告于1998年4月10日签订了《土地承包合同书》，承包期限自1998年4月10日起至2018年末止，土地承包费为135000元，该合同书经长春市中级人民法院（2012）长民二终字第820号判决确认为有效合同。但2015年5月份，被告在未与原告协商的情况下组织人员强行在原告承包的部分耕地上栽种了树木，栽种面积为14705平方米，给原告造成了巨大经济损失，后双方在2016年7月10日达成《损害赔偿协议》，被告同意赔偿原告经济损失55525元，因未筹到赔偿款，被告承诺自2015年5月20日起按月息2.5％支付原告利息。现原告经济紧张，向被告索要未果，故原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告赔偿款55525元及经济损失（经济损失以55525元为基数，从2015年5月20日起算至实际给付之日止，按月利率2.5％计算），并承担本案诉讼费用。 被告范家村委会辩称，经我与前任村书记段英山电话核实，在2015年4月份之前，前任村书记段英山和四队队长马明喜已经多次去过三原告承包的土地，和原告杨秀芬的丈夫李克伟说明了国家退耕还林政策，要求退耕还林，在本案案涉的土地中栽树，李克伟是否同意我不清楚，当时我任村上报账员，我是2016年4月份才正式任村书记兼村主任的，所以村委会不是强行栽树。大约20多天前，具体日期记不清了，李克伟找到我，说村里退耕还林造成了损失，要求村委会赔偿，并要求村委会签《损害赔偿协议》，考虑到村委会确认在原告方承包的土地种树了，我就在原告已经拟好的并且签完字的《损害赔偿协议》上签了我的名字，并且加盖了村委会公章，但是我签字盖章没有经过村民会议同意，在《损害赔偿协议》上签字盖章是我个人行为，不是村委会意见，所以现在不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，1998年4月10日，原告方与被告范家村委会（原长春市双阳区齐家乡范家村民委员会）签订了《土地承包合同书》，约定被告将范家村果园约14公顷土地承包给原告方，承包期限自1998年4月10日起至2018年年末止，该合同书经（2012）长民二终字第820号民事判决书确认合法有效。2015年春，根据国家林地清收还林的要求，被告在原告方承包的土地上栽树14705平方米；2016年7月10日，原告方（甲方）与被告（乙方）签订了《损害赔偿协议》，约定：“2015年春，乙方组织人员在甲方承包地上非法强行栽树，强栽面积为14705平方米，给甲方造成直接经济损失55525.00元，（甲方于2014年末将承包期还剩4年的土地承包经营权转包给张宪伟等4户村民被强栽面积对应的承包款50585.00元、起垄及化肥款4940.00元，共计55525.00元）。2016年春甲乙双方达成赔偿协议，乙方同意赔偿甲方直接经济损失55525.00元，由于乙方一时筹集不到赔偿款，约定55525.00元赔偿款按月利2.5％支付利息，利息自2015年5月20日起算，直至还清本息……”，但因双方在该份协议中甲乙方处签字盖章的位置颠倒，故2018年12月份左右，双方按原协议内容再一次签订了《损害赔偿协议》，并将落款日期按原协议写为2016年7月10日。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、《土地承包合同书》、吉林省长春市中级人民法院（2012）长民二终字第820号民事判决书、《土地承包合同》、《损害赔偿协议》等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，关于被告是否应给付赔偿款55525元的问题，被告虽辩称签订《损害赔偿协议》前未经过民主议定程序，但其作为村委会自身是否召开村民会议或村民代表会议即经过民主议定程序并不能对抗原告方，对被告的上述辩解意见本院不予支持。被告在庭审中已自认2015时春季确实在原告方承包的土地上栽树，面积为14705平方米；即使该栽树行为是根据国家林地清收还林的需要，但确实给原告方造成了实际损失，被告应给付原告相应的经济损失且双方两次签订的《损害赔偿协议》中均载明：“2016年春甲乙双方达成赔偿协议，乙方同意赔偿甲方直接经济损失55525.00元”，故被告应依约给付原告方赔偿款55525元，对原告主张给付赔偿款55525元的请求本院应予支持。 关于被告是否应按月利率2.5％给付原告方“经济损失”的问题。根据双方在《损害赔偿协议》中“由于乙方一时筹集不到赔偿款，约定55525.00元赔偿款按月利2.5％支付利息，利息自2015年5月20日起算，直至还清本息”的约定，原告庭审中主张的“经济损失”应视为被告未能及时给付赔偿款给其造成的利息损失，但双方在《损害赔偿协议》中载明的按月利2.5％支付利息约定过高，应从双方约定的2015年5月20日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告长春市双阳区齐家镇范家村民委员会于本判决生效后一次性给付原告李静柏、杨秀华、杨秀芬赔偿款55525元及利息损失（利息损失以55525元为基数，自2015年5月20日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告李静柏、杨秀华、杨秀芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元（已减半收取），由被告长春市双阳区齐家镇范家村民委员会负担，于本判决生效后一次性给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年一月十五日 书记员 田智博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈瑜，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币31,586.91元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金21,469.23元、利息4,670.40元、滞纳金72.13元、违约金2,996.69元、其他费用2,378.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈瑜自2016年7月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计31,586.91元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计28,739.63元(截止至2018年8月4日的欠款本金21,469.23元、利息4,670.40元、年费2,600元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑜于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金21,469.23元；二、被告陈瑜于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息4,670.40元、年费2,600元；三、被告陈瑜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金21,469.23元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.49元，减半收取计259.25元，由被告陈瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初36号申请人：贸易公司，住所地法定代表人：委托诉讼代理人：担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。被申请人：支付公司，住所地法定代表人：申请人贸易公司与被申请人支付公司委托合同纠纷一案中，申请人贸易公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人支付公司银行存款5708674.33元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人贸易公司的财产保全申请，提供诉讼保全责任保险担保。如申请人贸易公司的财产保全申请错误致被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任限额5708674.33元范围内承担连带赔偿责任。经审查，本院认为，申请人贸易公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结支付公司的银行存款5708674.33元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人贸易公司本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一九年一月二日书 记 员  姚 萍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10226号原告：聂永礼，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇大沟里村。负责人：董杰，该村村主任。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告聂永礼诉被告徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告聂永礼的委托诉讼代理人苗家良，被告徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会的委托诉讼代理人张启苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂永礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款165373元（保留追要违约金的权利）；2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告剩余工程款89870元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年春，为加快新农村建设，将未硬化的道路铺成混凝土道路。被告把涉案工程发包给原告，并与原告签订了合同。原告按照合同约定进行施工，工程完工后，被告验收并全部使用。但对于原告的工程款，被告尚欠89870元未能给付。故起诉至法院，请求判如所请。被告徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会辩称，对基本事实无异议，对工程量和价款无异议，被告已支付工程款88000元。本院经审理查明以下事实：2008年3月1日，原、被告签订工程承包合同两份，约定由原告承包被告辖区内水泥路建设，合同累计总价款173070元，被告已付工程款83200元，尚余89870元未付，故原告起诉形成本案。以上事实有工程承包合同及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案原、被告签订施工合同，双方均应按约履行义务，现被告尚余工程款89870元未付，原告起诉返还于法有据，故对其诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：被告徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告聂永礼工程款89870元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由被告徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇一九年一月二日书记员 黎柏辰
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保16号申请执行人：李彬。被申请执行人：李新虎、高永梅。申请执行人李彬与被申请执行人李新虎、高永梅民间借贷纠纷一案，本院已根据李彬的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828民初62号民事裁定书立案执行，于2019年1月18日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一九年一月十八日书记员 李希童
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保111-180号申请人:段发明,男,汉族,1955年8月17日出生,住聊城市东昌府区。申请人:李唐成,男,汉族,1958年2月28日出生,住聊城市东昌府区。申请人:白付英,女,汉族,1955年7月26日出生,住聊城市东昌府区。申请人:吴桂荣,女,汉族,1963年12月8日出生,住聊城市东昌府区。申请人:王庆业,男,汉族,1958年5月6日出生,住聊城市东昌府区。申请人:郑秀芳,女,汉族,1960年8月15日出生,住聊城市东昌府区。申请人:杨继玲,女,汉族,1962年4月5日出生,住聊城市东昌府区。申请人:徐文玉,男,汉族,1951年5月1日出生,住聊城市东昌府区。申请人:常法起,男,汉族,1949年10月4日出生,住聊城市东昌府区。申请人:张长安,男,汉族,1948年10月28日出生,住聊城市东昌府区。申请人:王秀英,女,1956年11月12日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:彭存义,男,1948年5月6日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:付东来,男,1953年12月6日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:付式重,男,1947年8月26日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:刘增建,男,1956年11月6日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:姜东华,男,1958年3月26日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:李东海,男,1958年8月26日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:裴秋梅,女,1949年9月6日出生,汉族,住东昌府区。申请人:于桂英,女,1953年10月10日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:郝秀丽,女,1960年11月8日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:徐建民,男,1956年3月16日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:张秀芹,女,1958年6月12日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:李秀芹,女,1963年6月3日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:陈文明,男,1957年11月21日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:王风银,女,1953年8月4日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:李迎春,男,1956年12月7日出生,汉族,住聊城市东昌府区湖西街道办事处后海子村2号,身份证号:3725011956********。申请人:王焕成,女,1950年10月30日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:钱卫夺,男,1952年10月30日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:王秀云,女,1956年1月20日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:付东山,男,1961年11月16日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:扈红菊,女,1964年1月6日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:姜秀云,女,1967年12月7日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:付东高,男,1959年2月2日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:田延成,女,1982年2月19日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:鲍春义,男,1972年11月7日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:付东秋,男,1963年2月16日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:薛焕华,女,1965年6月18日出生,汉族,住聊城巾东昌府区。申请人:闻玉喜,女,1965年4月10出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:白玉春,女,1964年3月1日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:蒋甲富,男,1963年4月21日出生,回族,仕聊城市东昌府区。申请人:工云,女,1968年5月4日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:邓增江,男,1959年1月7日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:韩树芸,女,1972年4月27日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:赵秀芹,女,1963年9月29日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:王秀平,女,1959年1月3日出生,汉族,件聊城市东昌府区。申请人:王树义,易。1947年7月5日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:陈四芹,女,1955年4月3日出生,汉族,住聊城市东昌府区湖西街道办事处宋庄村94号,身份证号:3725011955********。申请人:陈春姐,女,1956年1月22日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:邓秀杆,女,1955年9月7日出生,汉族,仕聊城市东昌府区湖西街道办事处翟楼村42号,身份证号:3725011955********。申请人:杜兰英,女1948年4月7日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:白春英,女,1952年2月9日出生,汉族,仕聊城市东昌府区。申请人:赵以芹,女,1953年6月24日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:和风明,男,1947年4月22日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:王新法,男,1952年5月3口出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:姜风华,女,1962年10月3口出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:赵龙昌,男,1948年4月19日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:付春英,头,1956年5月5日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:姜东方,男,1958年2月28日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:陈春喜,女,1954年1月15日出生,汉族,住聊城市。申请人:明德信,男,1946年5月日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:邓书英,女,1952年6月29日出生,汉族,住聊城市东昌区。申请人:夏连香,女,1950年8月10日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:郭风义,男,1948年2月2日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:李花俊,女,1963年7月2日出生,汉族,住聊城市东昌府区湖西街道办事处潘屯村372号,身份正号:3725011963********。申请人:孙玉荣,文,1954年6月29日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:付东春,男,1958年5月4日出生,汉族,住聊城市东昌府区湖西街道小事处付坟村东队51号。身份证号:3725011958********。申请人:田桂春,女,1953年2月8日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:明广山,男。1954年9月24日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:周之合,男,1949年12月6日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:任玉香,女,1953年3月10日出生,汉族,住聊城市东昌府区。申请人:申请执行人陈立明,男,汉族,1962年5月10日出生,住聊城市东昌府区。被申请人:聊城卓美物业管理有限公司,住所地聊城市柳园南路龙山商场**楼。法定代表人:宋万红,职务:总经理申请人段发明,李唐成,白付英、天桂荣等70人与被申请人聊城卓美物业管理有限公司劳动争议纠纷一案,申请人于2019年1月28日向本院申请财产保全,本院作出(2019)鲁1502执保11-180号裁定,现己发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定,裁定如下:冻结被申请人聊城卓美物业管理有限公司在聊城市东昌府区人民法院案号为:(2017)鲁1502民初7288号案判决所确定的到期债权16万。本裁定立即开始执行。审判员 吴 刚二〇一九年一月二十八日书记员 郭丹丹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初1545号原告：张振峰，男，汉族，1963年9月8日出生，住郑州市中原区。被告：柴成锋，男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省登封市。被告：蒋文乾，男，汉族，1962年12月1日出生，住郑州市。原告张振峰诉被告柴成锋、蒋文乾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振峰、被告蒋文乾到庭参加诉讼。被告柴成锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张振峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款5万元及利息35000元（利息计算至2017年元月20日）借款利息支付至本金偿还之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柴成锋、蒋文乾于2017年1月20日向原告借款5万元，期限5个月，承诺2017年6月20日偿还。现借款已经到期，被告没有偿还，故原告起诉至法院。被告柴成锋未答辩。被告蒋文乾辩称，原告诉称属实。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告柴成锋向原告出具借条，主要载明：今借到张振峰现金5万元，用期五个月，用期利息三分。被告柴成锋在该借条借款人落款处签名，被告蒋文乾在该借条担保人落款处签名。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司郑州万福支行向被告蒋文乾银行卡转账5万元。被告蒋文乾称因被告柴成锋没有银行卡，故原告将款转账至其账户，款到后第二日蒋文乾将款取出给了柴成锋。上述事实，有借条、银行凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告柴成锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据借条、银行凭证及当事人陈述，能够证明原告与被告柴成锋借款关系的存在，本院予以采信。本案借款已于2017年6月20日到期，被告柴成锋应当按约定向原告返还借款，故原告要求被告柴成锋偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿按照月利率2%主张被告柴成锋自2017年1月20日至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告蒋文乾在借条中作为连带责任保证人签名，故对于原告要求被告蒋文乾对该5万元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋文乾承担保证责任后，有权向被告柴成锋追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴成锋于本判决生效之日起十日内向原告张振峰偿还借款本金50000元及利息（以5万元为基数，按照年利率24％的标准，从2017年1月20日起计算至借款实际偿还之日止）；被告蒋文乾对上述被告柴成锋的债务承担连带责任，被告蒋文乾承担连带责任后，有权向被告柴成锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告柴成锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年一月二十九日书记员  王 惠
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初301号原告：尹伟正，男，汉族，1987年6月3日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：武宝贵，男，汉族，1991年3月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院于2019年1月14日受理了原告尹伟正诉被告武宝贵民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月21向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹伟正撤回起诉。案件受理费500元，因撤诉结案减半收取250元由原告尹伟正负担。审判员  蒋彬霞二〇一九年一月二十一日书记员  黄进霞
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0324民初219号 原告曹某某，女，汉族。 被告孙某某，男，汉族。 原告曹某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泉慧适用简易程序进行了审理。原告曹某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某某起诉称，原被告2008年8月份经人介绍相识，同年12月12日在扶风县民政局登记结婚，同月18日按照农村风俗举行结婚仪式开始共同生活。婚后生育两个女孩，长女孙某甲现年10岁，次女孙某乙现年5岁。由于原被告婚前了解较少，婚姻基础薄弱，婚后被告有家庭暴力的恶习，经常对原告拳脚相加。加之被告好逸恶劳，经常打麻将，导致原被告夫妻感情名存实亡，根本无和好可能。现原告提起离婚诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、两个孩子原被告每人抚养一个，抚养费各自承担；3、婚后共同财产小轿车一辆、“奥铃”牌轻卡一辆归被告，被告给付原告家庭共同财产、存款等分割款3.3万元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告孙某某答辩称，原被告从初中同学时变相识，后建立恋爱关系，有较好的感情基础。婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚好，并未到离婚的程度。被告并未对原告实施过家庭暴力，是在发生纠纷双方拉扯过程中不小心碰伤了原告。被告当庭表示愿意改正大男子主义，希望给其一次改正错误的机会，与原被告好好过日子。 经审理查明，原告曹某某与被告孙某某系原上宋初中同学，很早就相识。2008年8月20日订婚，同年12月12日在扶风县民政局登记结婚，领取结婚证。同年农历十一月二十一日举行结婚仪式开始共同生活。婚初两人关系尚可。2009年6月16日婚生长女孙某甲，2014年3月11日婚生次女孙某乙。在婚后共同生活期间，因原被告性格脾气差异，原被告常发生纠纷，影响了夫妻感情。2018年初，原告曾起诉离婚，经调解和好后，原告自愿撤回起诉。2018年11月18日，原被告再次发生矛盾，现原告提起离婚诉讼。 上述事实，除原被告的当庭陈述、答辩外，还有原被告的结婚证、本院（2018）陕0324民初1054号民事裁定书、照片、微信截图等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告曹某某与被告孙某某系初中同学关系，相识较早。成年后自愿订婚并领取结婚证，有较好的感情基础；婚后共同生活时间较长，并生育两个孩子，建立了深厚的夫妻感情。婚后共同生活中发生矛盾无法避免，双方应当积极承担起家庭的重任，妥善处理化解矛盾，增进沟通和理解，共同致力家庭经济建设和孩子抚养。近年来，原被告因性格差异，为生活琐事发生矛盾，导致原被告感情出现裂隙，但并未达到彻底破裂的程度。现原告起诉离婚，没有提交充足的证据证实原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。被告当庭也承认自身缺点，愿意改正错误，希望与原告和好。综合原被告婚姻基础、婚后感情、子女成长现状、有无和好可能等因素综合考虑，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准许原告曹某某与被告孙某某离婚。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王泉慧 二〇一九年一月二十一日 书记员  王 欢
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初182号原告：陈嘉宝，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：谢小玲，端州区城东法律服务所法律服务工作者。被告：德庆县水运有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德城镇朝阳西路**。法定代表人：林佐荣。原告陈嘉宝与被告德庆县水运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告陈嘉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈嘉宝撤回起诉处理。审判员  李志鹏二〇一九年一月十六日书记员  马 超