江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初4995号原告：刘小莲，女，1968年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区,系苏孝富妻子。原告：苏希龙，男，1993年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系苏孝富儿子。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：汪明，男，1970年7月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：淮南市永昊环卫有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区茅家岭街道四吉**，社会统一信用代码91361102MA35UETE8J。负责人：程磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：占建波，男，1987年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：叶涛、熊志明，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司，，住所地上饶市信州区三清山中大道****楼**1-9、2-9统一社会信用代码91361100672438208G。负责人：李平安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江，住所地江西省上饶市信州区三江大道**信用代码91361100F38817744B。负责人：蒙维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐翔，该公司员工，特别授权。原告苏希龙、刘小莲诉被告汪明、淮南市永昊环卫有限公司上饶分公司（以下简称“永昊公司”）、占建波、中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“人寿财保上饶公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称“人民财保上饶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏希龙及其委托诉讼代理人黄坚，被告汪明、被告永昊公司的委托诉讼代理人徐忠，被告占建波及其委托诉讼代理人叶涛，被告人寿财保上饶公司的委托诉讼代理人刘明，被告人民财保上饶公司的委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏希龙、刘小莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计1,091,787.1元。(详见赔偿清单)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日17时20分许，被告汪明驾驶的中联牌压缩机垃圾车沿201省道由南向北行驶，途经上饶县紫阳大道石獅乡石狮中学门口路段时，与同向驾驶二轮摩托车并右侧行驶的苏孝富发生碰撞，苏孝富倒地向前挫滑时又与刚从石狮中学路口驶出的被告占建波驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞。事故发生以后，被告错误的认为自己无责任的情况下驾车驶离现场，并且最终导致三车受损，苏孝富受伤后经救治无效死亡的严重事故。经交警部门认定被告汪明承担本次事故的主要责任，被告占建波承担次要责任，苏孝富不承担任何责任。肇事车辆均有保险。为维护自身合法权益，遂提起诉讼，恳请人民法院依法判决。原告提供以下证据：1、原告身份、户口本复印件及村委会证明，证明原告诉讼主体资格及赔偿标准应按城标计算；2、道路事故认定书，证明本起事故发生的事实及责任划分；3、医疗费发票、白蛋白发票及处方签、救护车收据及发票、出院记录、用药清单等，证明苏孝富伤情及治疗情况；4、司法鉴定书及发票一份，证明苏孝富伤残等级、三期期限、后续治疗费、护理费及鉴定费。5、检验报告，证明苏孝富因本起事故治疗无效死亡的事实；6、住宿费发票，证明苏孝富救治期间陪同就医的家人产生的住宿费用。被告汪明辩称，对原告的起诉无异议。被告永昊公司辩称，1、被告汪明系在不知情情况下驾车离开现场，而非肇事逃逸，故被告人寿财保上饶公司应在商业险范围内承担责任；且根据事故认定书经过载明，保险公司免赔无事实依据。2、原告主张的赔偿项目，治疗的相关费用必要的且有正规发票予以认可，答辩人车辆在被告人寿财保上饶公司投保交强险及100万商业三责险及不计免赔，相关费用应由该公司在保险范围内承担责任。3、答辩人已向家属垫付238,000元，要求在本案一并处理。被告永昊公司提交如下证据：1、收条2份、收款收据5份、平安医院发票2份，证明被告永昊公司已垫付238,000元，且永昊公司及汪明在知道事故发生第一时间支付费用承担责任，不存在推卸责任；2、交强险、商业险保单各一份，证明肇事车辆投保情况；3、肇事车辆行驶证复议件一份，证明发动机号为78481568号车自重15.38吨，属于重型货车，且该车属于非营运车；4、司法鉴定意见书，证明肇事车辆属于垃圾运输车而非垃圾清扫车；5、询问笔录，证明汪明在事故发生时确实不知情。被告占建波辩称，1、事故认定书认定的事故原因和法律适用错误，本案事故并非占建波导致，其在事故发生后驾车离开不构成肇事逃逸；2、本案不符合一般侵权责任的构成要件，占建波的驾驶行为和离开行为均不是侵权行为，且不是导致本案事故发生的原因；3、被告人民财保上饶公司就合同免责条款未对占建波予以明确说明，应承担赔偿责任；4、原告主张的费用过高，尤其是误工费、护理费、住院伙食补助费等，住宿费、交通费及处理丧葬事宜费用应以发票为准；5、占建波垫付22,000元，原告自认该事实。被告占建波提交如下证据：1、占建波、章雨林、陈章洪的询问笔录，证明事故发生时，占建波目睹中联牌压缩机垃圾车与苏孝富驾驶的摩托车发生碰撞，但并未感知摩托车与其车辆发生碰撞，不存在逃避责任；2、车辆痕迹鉴定报告，证明事故发生原因系垃圾车与摩托车发生碰撞，赣Ｅ×××**号车与苏孝富不存在任何接触；3、事故现场图示、照片，证明摩托车与中联牌压缩机垃圾车碰撞后滑行与赣Ｅ×××**号车接触，人员倒地位置与赣Ｅ×××**号车之间存在距离，苏孝富与赣Ｅ×××**号车之间未接触。被告人寿财保上饶公司辩称，1、根据保险条款，汪明驾车逃离现场，商业险不承担责任；2、原告主张赔偿金额具体详见答辩状；3、我司垫付120,000元。被告人寿财保上饶公司提交如下证据：1、机动车强制投保单、机动车综合商业保险示范条款、投保告知申明；2、汪明、陈章洪、占建波笔录；3、现场照片三张；4、事发路边小摊视频一组，证明事发时汪明驾驶的车辆行驶速度与其在交警部门陈述车速20码的事实不符；且通过笔录均可以看出汪明驾驶的车辆与苏孝富驾驶的摩托车系平行驾驶，不存在视觉盲区，事故后，汪明驾驶车辆直接驶离，根据保险法规定，保险公司已经尽到免责条款告知义务，故商业险免赔。被告人民财保上饶公司辩称，赣Ｅ×××**号车投保交强险、第三者责任险100万并不计免赔，交强险已垫付完毕；占建波离开事故现场属于免责情形。被告人民财保上饶公司提供如下证据：商业保险保险单、投保人申明、机动车综合商业保险条款，证明我司已经对投保人履行了免责告知义务。对原告提交的证据，被告永昊公司认为：对购买白蛋白的费用有异议；救护车的费用“三性”有异议；第4组证据与本案无关；第6组证据住宿费发票以法律规定标准计算。被告占建波认为：第2组证据的事实认定、法律适用错误；第3组证据中两次救护车的费用不一致；第6组证据住宿费超标且与护理费重叠。被告人寿财保上饶公司认为：对第2组证据中认定汪明不知道事故发生的事实有异议，其他质证意见同其余被告。被告人民财保上饶公司对第2组证据的质证意见与被告占建波相佐，同意上述其余质证意见。被告汪明未发表质证意见。对被告人寿财保上饶公司提交的证据，原告、被告汪明及永昊公司认为：对证据的真实性无异议，但其主张商业三者险免赔的证明对象有异议。被告占建波认为：被告人寿财保上饶公司提交的证据与占建波无关，质证意见同被告永昊公司。被告人民财保上饶公司无异议。对被告人民财保上饶公司提交的证据，被告占建波认为：对证据的真实性无异议，但不具有证明商业三责险免赔的效力。原告及被告永昊公司同意占建波的质证意见。其余被告未发表质证意见。对被告永昊公司提交的证据，原告及被告汪明无异议。被告人民财保上饶公司、占建波认为与己无关。被告人寿财保上饶公司对证据真实性无异议，对第3、4、5组证据的证明对象有异议。对被告占建波提交的证据，被告汪明、人寿财保上饶公司未发表质证意见。原告对证据的真实性无异议，认为被告占建波占道应当承担责任。被告永昊公司无异议。被告人民财保上饶公司认为占建波本人在交警部门自述“怕交警找不到垃圾车而找他，驶离现场”，印证了占建波有逃避责任意识。原告提交的证据均符合证据条件予以采信。被告提交的证据是上饶县公安局交通警察大队的事故处理卷宗中提取，以交警部门认定的为准；被告人寿财保上饶公司提交的视频，不能证明汪明对事故发生知情。本院经审理认定的事实如下：2018年4月1日17时20分许，被告汪明驾驶中联牌压缩机垃圾车（发动机号码：78481568）沿201省道由南向北行驶，途经上饶县紫阳大道石獅乡石狮中学门口路段时,与同向右侧苏孝富驾驶的赣Ｅ×××**号二轮摩托车发生碰撞。赣Ｅ×××**号二轮摩托车倒地后向前挫滑又与刚从石狮中学路口驶出由被告占建波驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞。事故发生后，汪明在不知情的情况下驾车驶离现场，占建波在自认为其无责任的情况下驾车驶离现场，造成苏孝富受伤及三车受损的道路交通事故。苏孝富受伤后被送上饶平安医院治疗至2018年4月12日，用去医疗费107,717.39元。2018年4月12日转院至上海长征医院住院治疗至2018年6月5日，转院交通费用11,000元，住院期间用去医疗费294,635.08元；遵医嘱在医院外购买白蛋白用去28,980元。2018年6月5日转院至上饶平安医院住院治疗，转院交通费用4,200元，住院期间用去医疗费298,306.14元。苏孝富经抢救无效于2018年11月28日死亡。期间，被告永昊公司垫付238,000元；被告占建波垫付22,000元；被告人寿财保上饶公司、人民财保上饶公司各垫付医疗费120,000元。经上饶县公安局交通警察大队于2018年4月13日作出饶县公交认字[2018]第95号道路交通事故认定书，认定汪明负本起事故的主要责任；占建波负本起事故的次要责任；苏孝富不负本起事故责任。被告汪明驾驶的中联牌压缩机垃圾车的所有人系被告永昊公司，被告汪明在履行职责中发生交通事故，该车在被告人寿财保上饶公司投保了交强险、商业三者险100万元并不计免赔；被告占建波系赣Ｅ×××**号车的所有人，该车在被告人民财保上饶公司投保了交强险、商业三者险100万元并不计免赔。被告汪明、占建波均有合法驾驶资格。本院认为，公安交通管理部门作出的交通事故认定书，属于道路交通事故人身损害赔偿案件中的证据。本案中，交警部门认定被告汪明负本起事故的主要责任，被告占建波负本起事故的次要责任，苏孝富不负责任。当事人对事故认定未提异议，被告占建波在诉讼中认为苏孝富的损害与己无关且交警部门认定的事故成因和法律适用存在错误，但其提交的证据不能证实自己的主张，本院不予采纳。被告人寿财保上饶公司在诉讼中认为交警部门认定被告汪明在不知情的情况下驶离现场错误，但被告人寿财保上饶公司提交的证据无法推翻交警部门的认定，本院不采信该抗辩意见。饶县公交认字[2018]第95号道路交通事故认定书予以确认。原告因亲属苏孝富在本次事故造成损失如下：1、原告主张2018年4月1日至2018年9月25日期间医疗费639,876.41元，有票为据，予以支持；原告主张2018年9月25日至苏孝富救治无效死亡的医疗费89,762.2元，其虽未提供正式发票，但有上饶平安医院出具的用药清单及催缴费用通知书，能够证实该医疗费发生的事实，予以认可。2、原告主张住院伙食费239日×50元=11,950元，根据苏孝富在上海长征医院54日按每日40元的标准即为2,160；在上饶平安医院住院治疗185日按每日30元即为5,550元，住院伙食补助费确定为7,710元。3、原告主张营养费239日×30元=7,170元，根据苏孝富住院239日按每日20元标准计算，营养费为4,780元。4、原告主张误工费239日×175元/日=41,825元，原告当庭陈述苏孝富从事建筑类行业，参照2017年度江西省城镇建筑业53,073元/年标准计算，误工费确定为34,752元（53,073元/年÷365日×239日）。5、原告主张护理费239日×175元/日=41,825元，应参照江西省2017年城镇居民服务业146.62元/日标准计算，护理费为35,042.18元。6、原告主张死亡赔偿金20年×31,198元/年=623,960元，符合法律规定，予以支持。7、原告主张转院交通费15,200元，被告抗辩上饶至上海的往返救护车费用差额大，苏孝富因伤情严重需转院至上海治疗，途中的辅助设施及随诊陪护更齐全，费用必然高，故上饶至上海的往返救护车费用予以认可；其余交通费酌定3,000元。8、原告主张住宿费8,118元，符合规定予以支持。9、原告主张丧葬费31,534.5元、精神损害抚慰金50,000元，符合法律规定，予以支持。10、原告主张处理丧葬事宜费用10,000元，本院酌定5,000元。11、原告主张鉴定费2,500元，予以支持。原告因亲属苏孝富发生交通事故的合理损失为1,548,735.29元（不含鉴定费2,500元）。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告的损失超出各机动车交强险责任限额之和，由被告人寿财保上饶公司、人民财保上饶公司分别在交强险限额范围内各承担赔偿责任12万元。超出交强险的损失1,308,735.29元，由被告汪明、占建波按7:3承担民事责任即汪明负担916,114.7元；占建波负担392,620.58元。因被告汪明系履行职务中发生交通事故，其侵权行为由所在单位被告永昊公司承担民事责任。被告永昊公司所有的中联牌压缩机垃圾车在被告人寿财保上饶公司投保了商业三责险100万元并不计免赔，该民事赔偿责任由被告人寿财保上饶公司代为赔付。被告人寿财保上饶公司抗辩根据机动车综合商业保险示范条款责任免除部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”主张在商业三责险范围内不承担赔偿责任。被告汪明是在不知发生交通事故的情况下而驶离现场，不属于合同约定的免责情形，被告人寿财保上饶公司的抗辩主张不予采纳。被告人民财保上饶公司按上述合同约定提出商业三责险免赔的抗辩意见，被告占建波明知事故发生的情况下未采取措施驶离现场符合商业三责险免责情形，同时，被告人民财保上饶公司在商业三责险免责条款用黑体字标示，并由被告占建波亲笔书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告人民财保上饶公司对免责条款已履行了明确告知义务，其提出商业三责险免赔的抗辩意见成立。综上，被告人寿财保上饶公司在交强险限额范围内赔付120,000元、在商业三者险范围内赔付916,114.7元；核减已垫付的120,000元，实际应支付916,114.7元。被告人民财保上饶公司在交强险限额范围内赔付120,000元，其已垫付120,000元，视为履行完毕；被告占建波赔付392,620.58元，核减已垫付的22,000元，其实际应支付370,620.58元。被告永昊公司垫付的238,000元由原告在上述理赔款中返还。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险、商业三责险责任限额内赔偿原告苏希龙、刘小莲的损失1,036,114.7元，核减已垫付的120,000元，实际赔付916,114.7元，该款限在本判决生效后10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险责任限额内赔偿原告苏希龙、刘小莲的损失120,000元，核减已垫付120,000元，视为该义务已履行完毕；三、被告占建波赔偿原告苏希龙、刘小莲的损失392,620.58元，核减已垫付的22,000元，实际赔付370,620.58元，该款限在本判决生效后10日内付清；四、原告苏希龙、刘小莲在上述理赔款中返还被告淮南市永昊环卫有限公司上饶分公司垫付款238,000元；五、驳回原告苏希龙、刘小莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请缓交案件受理费13,549元，鉴定费2,500元，合计16,049元；由被告淮南市永昊环卫有限公司上饶分公司负担11,234.3元，由被告占建波负担4,814.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李永进二〇一九年一月三日书记员  罗 琦提示：判决生效后，请于自动履行期限届满之日前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费，款交江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。