wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11344号 原告：浙江腾颀资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路******。 法定代表人：成德秋，经理。 委托诉讼代理人：郑珠凤、郑洁，浙江万高律师事务所律师。 被告：付盼盼，女，1989年8月25日出生，公民身份号码×××4024汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告浙江腾颀资产管理有限公司与被告付盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款47534元并支付利息11966元（暂计算至2018年10月12日）；2、被告以未清除借款本金为基数，按照借款月利率2%支付自2018年10月13日起至借款全部清偿之日止的利息；3、被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费3569元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日,原被告签订《借款协议》一份,约定被告向原告借款50000元,每月利息600元,借款期限为6个月等。借款协议签订后,原告将借款款项交付被告,但被告仅支付10313.33元后即未再向原告支付利息,也未归还借款,原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告存在未经批准向不特定对象提供贷款业务，有从事非法金融业务活动的嫌疑。因此，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回浙江腾颀资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金孟贵 二〇一九年一月二十三日 书记员  叶 楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保13号申请人：杨会战，男，1977年5月23日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被申请人：杜海锋，男，1992年7月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在审理申请人杨会战与被申请人杜海锋承揽合同纠纷一案中，申请人杨会战于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜海锋所有的价值2.6万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杜海锋所有的价值2.6万元的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年一月二十四日书记员  杨 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执9788号 本院在执行申请执行人王锋锋与被执行人姚永良、沈月明、姚国荣、姚才华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚永良、沈月明、姚国荣、姚才华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将姚永良、沈月明、姚国荣、姚才华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月三十一日
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0282执172号之一 被拘留人:李莹，女，1995年10月16日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行（2019）浙0282执172号宁波和欣包装制品有限公司与宁波央久纸制品有限公司等定作合同纠纷一案中，查明被拘留人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条、第一百十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李莹拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年一月二十一日
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203破8号之四 申请人：宁波叮咚网络科技有限公司管理人。 2019年1月23日，宁波叮咚网络科技有限公司管理人向本院提出申请，称《宁波叮咚网络科技有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，请求本院终结宁波叮咚网络科技有限公司破产程序。 本院认为：《宁波叮咚网络科技有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，管理人申请终结宁波叮咚网络科技有限公司破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宁波叮咚网络科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  水红东 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  何凤瑛 二〇一九年一月二十四日 代书 记员  孙晓芬
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初120号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人胡宽，男，1994年6月20日出生，江西省遂川县人，汉族，初中文化，住江西省遂川县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年10月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人袁建华，广东深翔律师事务所律师。      辩护人熊港平，广东深翔律师事务所实习律师。      被告人张骏，男，1990年2月8日出生，江西省遂川县人，汉族，初中文化，住江西省遂川县，曾于2011年11月3日因犯寻衅滋事罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年12月23日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2018年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年10月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕7316号起诉书，指控二被告人犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护(详见书面辩护词)。                  查明事实               2018年10月2日16时30分许,被告人胡宽、张骏在宝安区福永街道白石厦的住处喝完酒后下楼，在下楼梯时遇到正在上楼梯的廖某某。张骏突然碰了一下廖某某脸部,遭到廖某某的质问，双方遂发生争吵。廖某某即通知在楼上的男朋友沈某某下楼。沈某某到达后与被告人胡宽、张骏发生争吵。被告人胡宽回住处拿了一把菜刀藏在身上，返回现场时拿出了菜刀。沈某某见状，逃到楼下旁边巷子。胡宽和张骏追上去，胡宽举起菜刀朝沈某某砍去，被沈某某躲开，胡宽和张骏继续与沈某某推搡，胡宽打了沈某某一巴掌，并不时持刀朝沈某某挥舞，张骏则一边推搡一边辱骂沈某某。不久，胡宽先行带着菜刀离开巷子，随后张骏也离开。当日17时45分许，民警赶到现场抓获被告人胡宽、张骏，缴获胡宽使用的菜刀一把。                   本院意见              二被告人的行为构成寻衅滋事罪，被告人胡宽具有认罪、持刀的情节，被告人张骏具有认罪、寻衅滋事犯罪前科的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人胡宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2019年9月1日止）。      二、被告人张骏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2019年9月1日止）。      三、缴获的作案工具菜刀一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年一月十日                  书记员  杨       珂
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执52号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 被执行人：杨舒舒，女，1990年7月13日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：向文（系被告余小华之妻），男，1990年5月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：马婷，女，1990年12月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：沈建雄，男，1979年8月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：向爱林，男，1974年10月22日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2090号民事判决书，责令被执行人杨舒舒、向文、马婷、沈建雄、向爱林履行执行人行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨舒舒、向文、马婷、沈建雄、向爱林存款计人民币30500元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年一月十日 书记员  涂达兼
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4004财保7号 申请人：霍尔果斯利源典当有限责任公司,住所地新疆伊犁州霍尔果斯亚欧北路。 法定代表人：张宾。 委托诉讼代理人：樊雪君，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所实习人员。 被申请人：徐州金顺环保设备有限公司，住所地丰县师寨镇宋庄村。 法定代表人：仇伟丽，系公司执行董事兼总经理。 被申请人：李乐义，男，1980年11月10日出生，汉族，住丰县。 被申请人：霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸神州路。 法定代表人：朱彦龙，系公司执行董事。 申请人霍尔果斯利源典当有限责任公司于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人徐州金顺环保设备有限公司和被申请人李乐义名下价值575000元的财产。担保人霍尔果斯财信融资担保有限公司提供等值担保。 本院经审查认为，申请人霍尔果斯利源典当有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结徐州金顺环保设备有限公司在中国建设银行丰县支行的账户（账号为×××）和被申请人李乐义在中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的账户（账号为×××），冻结期限为一年； 二、查封被申请人李乐义名下车号为×××的梅赛德斯小型越野客车一辆，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 古利米热哈尔其哈 二〇一九年一月十日 书记员 李      燕
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执32号 申请执行人：杨小平，男，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：中山市古镇沃银照明电器厂，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路**第**，组织机构代码:MA4UMC7N7。 法定代表人：易仁斌。 被执行人：易仁斌，男，1982年11月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 杨小平依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初2158号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人中山市古镇沃银照明电器厂、易仁斌在（2019）浙0481执32号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中山市古镇沃银照明电器厂、易仁斌存款人民币119740元（其中货款119180元，公告费560元）及迟延履行利息、诉讼费3854元、执行申请费1696元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一九年一月三日 书 记 员  杜梦婷
北京市怀柔区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）京0116刑更2号罪犯闫万军，男，1974年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市怀柔区。1996年7月25日，因偷窃少量公私财物被北京市公安局怀柔分局（原怀柔县公安局）处行政拘留五日；2014年12月至2016年11月，因吸食毒品被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十二次。1999年4月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2004年6月25日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，罚金人民币九千元。2012年4月27日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，罚金人民币二千元，与前罪所犯抢劫罪未执行的罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，罚金人民币一万一千元；因患有严重疾病于2012年9月27日被本院决定暂予监外执行。2016年9月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元，于2016年9月23日被本院决定暂予监外执行一年（自2016年9月23日起至2017年9月22日止），于2016年11月17日被本院决定收监执行。2017年7月17日，因犯盗窃罪被北京市密云区人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币二千元；与2016年9月12日因犯盗窃罪，被判处的有期徒刑一年四个月,罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元；因患有严重疾病，于2017年8月2日被北京市密云区人民法院决定暂予监外执行；因吸毒、非法持有毒品，于2017年10月17日被北京市密云区人民法院决定收监执行（未执行）。2018年6月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币四千元；犯运输毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元；与前罪判处的有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币一万四千元。因患有严重疾病，于2018年7月3日被本院决定暂予监外执行；因吸毒，于2018年10月9日被本院决定收监执行（未执行）。2018年12月13日，因犯贩卖毒品罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元；与前罪判处有期徒刑九年尚未执行的刑期八年三个月二十二天，罚金人民币一万四千元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年5月1日被北京市公安局怀柔分局取保候审，同年12月21日被监视居住。2019年1月18日本院作出（2018）京0116刑初264号刑事判决:被告人闫万军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；与前罪所判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币五万五千元，剥夺政治权利四年。2019年1月29日本院作出（2018）京0116刑初264号刑事裁定，罪犯闫万军的刑期自2019年1月29日起至2039年1月28日止。现该判决、裁定已发生法律效力。在交付执行过程中，因罪犯闫万军患有严重疾病未能交付收监执行。经查，罪犯闫万军患有主动脉夹层动脉瘤，已经北京怀柔医院鉴定，闫万军的身体状况，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合发布的《暂予监外执行规定》及附件《保外就医严重疾病范围》第三条的规定，不宜收监执行。经征求北京市怀柔区人民检察院，同意对罪犯闫万军暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定：对罪犯闫万军暂予监外执行。二〇一九年一月三十日
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终30号上诉人（一审原告）文香兰，女，1979年6月6日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。住所地：上蔡县蔡都镇南街路东。法定代表人王双印，局长。委托诉讼代理人胡连仲，上蔡县公安局大路李乡派出所所长。委托诉讼代理人贾红波，上蔡县公安局民警。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。住所地：上蔡县人民政府办公楼**。法定代表人李卫明，县长。委托诉讼代理人杨晓东，上蔡县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审第三人）胡毛孩，男，1966年6月8日出生，汉族，住上蔡县。上诉人文香兰因治安行政处罚一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721行初64号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人文香兰，被上诉人上蔡县公安局的委托诉讼代理人胡连仲、贾红波，被上诉人上蔡县人民政府的委托诉讼代理人杨晓东，被上诉人、一审第三人胡毛孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县公安局于2018年5月3日作出上公（大）行罚决字【2018】10496号行政处罚决定书，以文香兰因宅基地纠纷用钢筋棍将胡毛孩打伤，行为已构成殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予文香兰行政拘留七日、并处罚款300元的行政处罚。文香兰对该行政处罚决定不服，于2018年6月13日向上蔡县人民政府申请行政复议，上蔡县人民政府于2018年8月12日作出上政复决字【2018】6号行政复议决定书，维持了上蔡县公安局作出的上公（大）行罚决字【2018】10496号行政处罚决定。一审法院查明，文香兰与胡毛孩系邻居。2018年4月11日13时30分左右，因宅基地纠纷胡毛孩阻拦文香兰家盖房双方发生争吵、厮打，文香兰用钢筋棍将胡毛孩打伤。胡毛孩报警后，上蔡县公安局110指令大路乡派出所出警。大路李乡派出所受理案件后，通过对违法嫌疑人、证人调查询问，现场处置登记记录，现场拍摄照片及委托法医部门对胡毛孩伤情进行鉴定，认定文香兰用钢筋棍将胡毛孩人打伤，并致胡毛孩人体轻微伤损伤，行为已构成殴打他人。2018年5月2日，上蔡县公安局将拟处罚决定的事实、理由、依据对文香兰进行了告知，并告知了文香兰陈述、申辩的权利。5月3日作出上公（大）行罚决字【2018】10496号行政处罚决定书并送达了文香兰，决定对文香兰行政拘留7日，并处罚款300元，同日交由上蔡县拘留所执行拘留完毕。文香兰对该处罚决定不服，于2018年6月13日向上蔡县人民政府申请行政复议，上蔡县人民政府于2018年8月12日作出上政复决字【2018】6号行政复议决定书，维持了上蔡县公安局作出的上公（大）行罚决字【2018】10496号行政处罚决定并将复议决定书送达文香兰。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，上蔡县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，有权对辖区内违反治安管理行为人给予行政处罚。上蔡县公安局对该案立案受理后，通过调查取证，认定文香兰殴打他人行为成立，在对文香兰告知处罚事实、理由、依据及陈述、申辩权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出对文香兰行政拘留7日并处300元罚款的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。文香兰虽然对违法行为不予认可，但根据公安局调查询问笔录，其亦认可与胡毛孩发生厮打行为，结合公安局对其他知情人询问情况、伤害案件现场处置登记表、受害人胡毛孩受伤照片及对胡毛孩伤情鉴定，上蔡县公安局认定文香兰用钢筋棍将第三人胡毛孩打伤并致轻微伤，其行为构成殴打他人的事实清楚。文香兰要求撤销上蔡县公安局作出的行政处罚决定，理由不足，不予支持。上蔡县人民政府受理文香兰复议申请后，通过对被申请人作出的行政行为进行审查，作出维持复议决定，并依法告知当事人起诉权利及起诉期间，程序合法，适用法律正确。综上，河南省上蔡县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2018年12月5日作出（2018）豫1721行初64号行政判决如下：一、驳回文香兰请求撤销上公（大）行罚决字【2018】10496号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回文香兰请求撤销上政复决字【2018】6号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由文香兰负担。文香兰不服一审判决，上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。其与胡毛孩不是邻居，上诉人与胡毛孩仅是同村人，根本不是邻居，一审判决认定双方系邻居错误。其亦没有殴打胡毛孩的行为，胡毛孩提供的证人当时不在现场，也与胡毛孩有亲属关系，一审判决认定其将胡毛孩殴打致轻微伤错误。被上诉人上蔡县公安局及上蔡县人民政府对其作出的行政处罚决定及复议决定认定事实及适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销。上蔡县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。被上诉人依据查明的案件事实对上诉人殴打他人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。上蔡县人民政府答辩称，同意被上诉人上蔡县公安局的答辩意见。被上诉人作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。胡毛孩答辩称，同意被上诉人上蔡县公安局、上蔡县人民政府的答辩意见。二审中，上诉人文香兰以有新证据为由当庭提交以下证据：1、上诉人与胡振东、栗叶的通话录音光盘及现场照片各一张。2、上蔡县大路李乡大胡村民委员会出具的证明一份。3、证人胡某1、曾某、吴某、胡某2出具的证言各一份。证据1、2、3证明：被上诉人上蔡县公安局认定其殴打胡毛孩的事实不成立，行政处罚违法，且证人与胡毛孩有亲属关系，证人栗叶不在现场，一审法院认定双方系邻居关系错误。对上述证据，被上诉人上蔡县公安局的质证意见是，对证据1，录音来源及合法性均有异议，与本案无关。照片真实性无异议，印证了案发地点，证明了双方系邻居。对证据2，对该证明的来源和合法性均有异议，法律并没有规定有亲属关系不能作为证人。对证据3，证人未出庭，真实性及证明内容均有异议，不能证明上诉人的举证目的。被上诉人上蔡县人民政府、胡毛孩对上述证据的质证意见是，同意上蔡县公安局的质证意见。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的证据不足以证明其目的，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人文香兰与被上诉人、一审第三人胡毛孩因宅基地纠纷发生争吵，并引起厮打。被上诉人上蔡县公安局受理后，通过对双方当事人、胡振东等相关证人调查询问以及进行伤情司法鉴定等，认定上诉人的行为已构成殴打他人，并将拟处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权对上诉人进行了书面告知，被上诉人上蔡县公安局对上诉人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，行政处罚程序合法。上诉人对该处罚决定不服，向被上诉人上蔡县人民政府申请复议，上蔡县人民政府受理复议申请后，经依法审查该行政处罚行为后，作出维持的复议决定结果正确，复议决定程序合法。因此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人文香兰的上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人文香兰负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  丁耀东审判员  王建峰二〇一九年一月二十八日书记员  王力帆
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初5461号原告：魏春生，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。被告：孙国峰，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：庞成红（系被告孙国峰之妻），女，1977年5月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯站（代理以上二被告），菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：朱双进，男，1965年01月01日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：武松雷，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：王海珍（别名：王景），男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告魏春生与被告孙国峰、庞成红、朱双进、王海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春生及其委托诉讼代理人张中原，被告孙国峰、庞成红的共同委托诉讼代理人侯站，被告朱双进的委托诉讼代理人武松雷，被告王海珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏春生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担连带还款义务，偿还原告借款本金200000元、利息48000元（计算至2018年10月18日）及以后的利息；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年10月18日被告孙国峰以和被告朱双进承包工程项目需要资金为由，向原告借款200000元，并签订借款合同，到期日为2018年2月25日。原告通过银行转账将该款项转给了被告朱双进，口头约定利息三分，现被告已支付部分利息，并约定发生争议后由违约方承担律师费和交通费等所有费用。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不返还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如诉请。孙国峰、庞成红辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，原告与被告签订借款合同并没有实际将借款借给孙国峰，原告在诉状中也显示将借款汇入被告朱双进账户中，因此应是原告与被告朱双进之间的借贷关系。二、第二被告对于双方的借贷关系不知情，应当依据法律规定不承担任何法律责任。综上两点，驳回原告对我二人的诉讼请求。朱双进辩称：一、原告所说借款200000元不实，原告转给我188000元。二、原告所说利息是不存在的，当时因朋友关系说是暂借，没有说利息。三、我现在已分七次偿还原告款共计72000元，中间有转账凭证和转账记录。王海珍辩称：被告孙国峰和被告朱双进用钱，要我帮忙找钱，说用三个月，我说人家要的利息高，人家要六分的利息，他们说利息高点没事，就用三个月。这个钱一开始说的我只是证明人，我不管这个钱的事，这个钱是我们四个一起去的，当时孙国峰让原告把钱直接转给朱双进了。欠条是孙国峰打的，当时用孙国峰房子抵押的。本院经审理认定事实如下：原告魏春生与被告孙国峰、朱双进通过被告王海珍介绍认识。原告魏春生与被告孙国峰签订了借款合同一份，借款期限自2017年10月18日起至2018年1月18日止，并由被告朱双进、王海珍担保。原告魏春生于2017年10月18日在菏泽农商行万福支行贷款160000元，当日又以月利率6％的高息经被告孙国峰（实际借款人）同意，通过菏泽农商行万福支行转支给被告朱双进188000元，转账时原、被告四人均在场。被告朱双进分七次已支付给原告魏春生72000元。原告魏春生诉称借给被告孙国峰200000元，其中12000元是以现金支付的，被告孙国峰、庞成红、朱双进不予认可，原告也未举证；原告从银行转给被告朱双进188000元后，仍有余额。本院认为，原告魏春生于2017年10月18日在菏泽农商行万福支行贷款160000元，当日又以月利率6％的高息，经被告孙国峰（实际借款人）同意，通过菏泽农商行万福支行转支给被告朱双进188000元，因原告魏春生在规定的期限内未提供2017年10月18日转账给被告朱双进账户上188000元的所有具体明细，应视为188000元中包含原告魏春生同日向银行贷款的160000元，所以该款系套取金融机构信贷资金又高利转借给借款人，且原、被告四人均在现场，对原告套取金融机构信贷资金的事实应该是明知的，故原告魏春生与被告孙国峰签订了借款合同无效，既然借款合同无效，实际借款人被告孙国峰依据借款合同取得的188000元应当予以返还，原告要求的利息及其他损失不应予以支持。主合同借款合同无效，担保条款当然无效，因此原告要求被告朱双进、王海珍承担连带还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告庞成红系被告孙国峰之妻，对该笔借款不予认可，且原告未能提供证据证明该借款用于被告庞成红、孙国峰夫妻共同生活，因此原告要求被告庞成红承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告魏春生主张借给被告孙国峰200000元，其中12000元是以现金支付的，被告孙国峰、朱双进不予认可，原告也未举证；且原告从银行转给被告朱双进188000元后，仍有余额，与情理不符，其主张本院不予采信。该笔借款发生后，被告朱双进已支付原告魏春生72000元，原、被告均予以认可，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院＜＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙国峰返还原告魏春生116000元（188000元-72000元）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告魏春生的其他诉讼请求。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元；保全费1520元，由被告孙国峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年一月十五日书记员  刘子元
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初363号申请人：孙国庆，男，汉族，1974年9月16日出生，住肥城市。被申请人：张洪波，男，1986年7月8日出生，住肥城市。被申请人：河南锦达建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政路37号申请人孙国庆与被申请人张洪波、河南锦达建设有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张洪波、河南锦达建设有限公司名下价值200万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人孙国庆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予孙国庆的申请。案件申请费5000元，由申请人孙国庆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年一月十八日书记员 王倩倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22693、22694号原告：深圳昊达智能科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道**创维大厦****，统一社会信用代码91440300581564305N。法定代表人：邓兆华。委托诉讼代理人：胡敏超，男，1980年2月3日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，系公司员工。委托诉讼代理人：莫日华，女，1989年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区，系公司员工。22693号案被告：丘美琪，女，1994年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，22694号案被告：黄敏，女，1995年7月18日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，两被告共同委托诉讼代理人：王朋，广东朗正律师事务所律师。原告深圳昊达智能科技股份有限公司与被告丘美琪、黄敏劳动合同纠纷二案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫日华，被告丘美琪、黄敏及其委托诉讼代理人王朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告确认被告丘美琪、黄敏2018年月度累计到年度的剩余奖金分别为2915.72元、2894.15元，但主张因两被告在考核前中途离职，故其无需支付两被告绩效奖金。原告提交了一份《昊达智能2017年考核激励方案》，该方案规定“月度绩效奖金在次月发放70%，剩余部分在年终考核发放”，并规定“自2018年元月1日始，员工中途离职的不再计算未工作满整月、整季、整年时段的奖金”。因原告提交的该绩效奖金的规章制度已载明适用年度为2017年，同时根据《深圳市员工工资条例》第十四条的规定，劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、年度奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发。原告相关制度中有关中途离职不予发放奖金的规定排除了劳动者的权利，违反了上述法规的强制性规定，相关制度规定依法不应当作为不支付两被告绩效奖金的依据，因此原告依法应分别支付被告丘美琪、黄敏2018年月度剩余绩效奖金2915.72元、2894.15元。原告同意支付两被告经济补偿金，也确认两被告的工资标准，但主张深圳市劳动人事争议仲裁委员会计算的工龄有误。经查，被告丘美琪的入职时间为2017年3月27日，被告黄敏的入职时间为2016年7月14日，原告出具解除劳动合同的通知，决定于2018年10月2日解除与两被告的劳动合同。综上，原告应支付被告丘美琪解除劳动合同经济补偿金9474元（4737元×2个月），被告黄敏12168.6元（4867.44元×2.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对22693号案件判决如下：一、原告深圳昊达智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丘美琪2018年月度剩余绩效奖金2915.72元；二、原告深圳昊达智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丘美琪解除劳动合同经济补偿金9474元；三、驳回原告深圳昊达智能科技股份有限公司的全部诉讼请求。对22694号案件判决如下：一、原告深圳昊达智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄敏2018年月度剩余绩效奖金2894.15元；二、原告深圳昊达智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄敏解除劳动合同经济补偿金12168.6元；三、驳回原告深圳昊达智能科技股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案适用小额诉讼程序审理，案件受理费每件5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇一九年一月七日书记员 李冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25482号原告：康子荣，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告：陈益，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告康子荣与被告陈益民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告康子荣的委托诉讼代理人王浩君到庭参加诉讼，被告陈益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。康子荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈益向原告康子荣返还借款本金16万元；2.判令被告陈益向原告康子荣偿还以16万元本金为基数，自2015年5月18日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息及逾期利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系，经人介绍相识，被告以资金周转需要为由，于2015年5月17日向原告借款16万元，约定借款期限为一个月，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算。原告依约向被告以银行转账及现金方式支付了全部借款，但借款到期后，被告未能依约偿还，经原告催讨，被告总是以各种理由拖延，现已无法联系被告。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。陈益未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、银行明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年5月17日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款16万元，于2015年6月17日之前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还的，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按天、按借款金额日千分之五计算，双方还就其他事项进行了约定。被告另向原告出具收据一份，载明收到原告出借的现金16万元。借据与收据下方，另载有手写内容：“陈益.平安银行.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。当日，原告通过其名下中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXX********的账户向被告名下平安银行卡号为XXXXXXXXXXX********的账户分两笔共计转账10万元。原告自述，另有6万元，因被告需要现金，故以现金形式支付。嗣后，因被告未能还款，原告起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告基于合意成立借款合同关系，合法有效，双方均应按约履行。未按约履行还款义务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告出借款项后，被告应按约归还借款。本案中，原告提供的借据、收据、银行明细，可以证明双方借贷关系的发生及款项交付的事实，被告未能按时还款，显属不当，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款本金16万元及自2015年5月18日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈益经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈益于本判决生效之日起十日内归还原告康子荣借款本金16万元；二、被告陈益于本判决生效之日起十日内支付原告康子荣以16万元为本金，自2015年5月18日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息及逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，公告费560元，合计2,310元，由被告陈益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘文燕人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一九年一月二十八日书 记 员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执312号申请执行人：李某某被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人李某某与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年1月24日执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二十四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更243号 罪犯黄文武，男，1995年5月5日出生于云南省邵通市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0213刑初501号刑事判决，以被告人黄文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄文武在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。另查明,罪犯黄文武已缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄文武减刑的异议。 本院认为，罪犯黄文武在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄文武减去有期徒刑六个月，本次缴纳罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月7日起至2019年2月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年一月二十八日 书记员  高鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23137号之一解除保全申请人：佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边工业区堤围外。法定代表人：伍业宏。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。被申请人：汕头市潮阳区第八建筑有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区河溪镇政府大院内。法定代表人：吴少钦。委托诉讼代理人：林兴标，男，1982年9月26日出生，系公司员工。原告佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司与被告汕头市潮阳区第八建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）粤0606民初23137号民事裁定书，依法冻结了被告汕头市潮阳区第八建筑有限公司名下在汕头市潮阳农村信用合作联社河溪信用社账号为80×××81的账户内存款349257.24元。现原告向本院申请解封，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告汕头市潮阳区第八建筑有限公司名下在汕头市潮阳农村信用合作联社河溪信用社账号为80×××81的账户内存款349257.24元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范碧莹二〇一九年一月十六日书记员  霍惠梅
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初195号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人彭越，系公司董事长。委托代理人郭雯婷、龙礼江，系该公司职工，特别代理。（代为承认、变更、放弃诉讼请求、参加庭审，提起上诉，代收法律文书、标的款等）。被告李和云，男，1964年7月20日生，汉族，吉安县人，务农，现住吉安县。被告戴圣安，男，1959年3月16日生，汉族，吉安县人，务农，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告李和云、戴圣安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月19日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙礼江到庭参加诉讼。被告李和云、戴圣安经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李和云立即归还借款本金30000元及利息，利息按借款合同约定利率执行，截止2018年10月16日的利息1665.91元，本息合计31665.91元；2、判令被告戴圣安承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：被告李和云于2017年9月12日向江西庐陵农村商业银行浬田支行申请农户小额信用贷款30000元，戴圣安为该贷款作保证人，现该贷款已于2018年9月11日到期，贷款到期后，被告至今未履行还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令所请。被告李和云、戴圣安未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李和云因从事餐饮需要向江西庐陵农村商业银行浬田支行申请贷款。2017年9月12日，原告浬田支行与被告李和云签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为三万元；借期为12个月，自2017年9月12日起至2018年9月11日止；借款利率为平利率6.69%；结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日；逾期贷款罚息在借款利率水平上加收50%。同日，被告戴圣安与江西庐陵农村商业银行浬田支行签订《保证合同》，被告戴圣安对被告李和云上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。2017年9月12日，原告向被告李和云发放贷款30000元。贷款到期后，被告李和云未按合同约定履行还款义务，经原告催收未果，为此成讼。上述事实，有原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《农村信用社农户小额信用贷款借款给申请书》、《借款合同》、《同意保证意见书》、《保证合同》、借款凭证及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告李和云因从事餐饮需要向原告申请贷款，双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务，原告依约向被告李和云发放了贷款，但贷款期限届满后，被告李和云未按约定归还到期的本金和利息，已构成违约。故原告农商银行要求被告李和云偿还所欠的到期本金30000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告戴圣安作为被告李和云的上述借款连带责任保证人，应当对被告李和云的借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内要求被告戴圣安对涉案的本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李和云应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及借款利息（利息按平利率6.69自2017年9月12日起计算至实际清偿之日止）。二、被告戴圣安对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告李和云、戴圣安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一九年一月三十日书记员  李 彬附：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初2314号 原告：游丽琴，女，1979年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴光明，男，1965年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告游丽琴与被告吴光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告游丽琴到庭参加诉讼。被告吴光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 游丽琴向本院提出诉讼请求：吴光明偿还游丽琴借款本金10万元及利息（从2012年11月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：游丽琴与吴光明系朋友关系。2012年11月18日吴光明以资金周转困难为由向游丽琴借款10万元，当日游丽琴将现金10万元交付给吴光明，吴光明收到借款后出具一份借条给游丽琴。借款约定：借款现金人民币10万元整，借款期限为两个月，月利息为5%。借款后，吴光明不讲诚信，到期不仅不支付利息本金也不偿还，为此游丽琴多次催讨均无果。游丽琴认为按法律规定月息5%过高，应以月息2%计算为宜。 吴光明未作答辩。 游丽琴围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》一份。吴光明既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。游丽琴所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日吴光明出具借条向游丽琴借现金10万元，借条约定：借款期限2个月，借款利率5%。当日游丽琴将借款支付给吴光明。在借款期限内，吴光明支付游丽琴借款利息10000元。借款到期，吴光明未按约定偿还游丽琴借款，为此游丽琴多次催讨至今无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据游丽琴所举证的借条，可以证明吴光明向游丽琴借款10万元的事实，双方当事人之间形成合法的借贷关系，该款吴光明应按约定予以偿还。但双方当事人对借款利息的约定超过了法律限制性规定，超出部分无效。根据庭审查明，在借款期内，吴光明偿还游丽琴借款利息10000元，多清偿的4000元利息应予以冲抵借款本金，截止2013年1月18日，吴光明实际拖欠游丽琴借款本金96000元，游丽琴超出部分本院不予支持。吴光明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴光明于本判决生效之日起十日内偿还游丽琴借款本金96000元及利息（从2013年1月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 二、驳回游丽琴其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费4510元，公告费800元，由吴光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  梁 刚 人民陪审员  熊寿清 人民陪审员  林 雁 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  余 静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执203号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人荣利平，女，1984年12月2日出生，汉族，户籍地广东省广州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10436号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人荣利平给付人民币100,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执203号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年一月十七日书记员  吴婷附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初719号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭显智，男，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告郭显智信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告郭显智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭显智向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年11月30日的透支本金227,609.97元、利息15,022.53元、违约金14,442.58元，共计欠款257,075.08元；2.支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：郭显智向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。郭显智用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，郭显智已累计拖欠信用卡透支本金227,609.97元及利息、违约金，合计257,075.08元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。郭显智未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年3月20日，郭显智向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。郭显智用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年11月30日，郭显智已累计拖欠信用卡透支本金227,609.97元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以郭显智信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。郭显智自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现郭显智使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。郭显智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭显智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年11月30日的透支本金合计227,609.97元；二、被告郭显智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金(利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,156.13元，减半收取计2,578.07元，由被告郭显智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施建国二〇一九年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21335号 原告：许正干，男，1961年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：胡华军，男，1965年9月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告许正干与被告胡华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建、被告胡华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款7000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。事实和理由：2012年1月20日，被告向原告借款7000元并出具欠条一张。被告至今未还款。 被告辩称，被告并非向原告借款，而是向原告购买大豆。因原告的大豆有质量问题，被告扣了2000元，并支付了5000元，因为该2000元所以没有收回条据。 原告为支持其主张，提供欠条一张，证明被告向原告借款7000元的事实。 被告质证意见：没有问题。 本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告向原告借款7000元并出具欠条一张，双方未约定借款利息及还款期限。被告至今未还款。 本院认为，被告胡华军向原告许正干借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款7000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解双方之间系买卖合同关系且已支付5000元，原告予以否认，被告除自己的陈述外，未提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡华军应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告许正干借款7000元及利息（以7000元为基数，自2018年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖胜维 二〇一九年一月二十一日 书记员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初16号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人邹义辉，男，1974年12月28日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化，无业，家住湖南省娄底市新化县，现住海口市海秀中路**海南省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，2018年12月14日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年11月30日0时许被告人邹义辉找到刘阳敏、李泽华一起海秀中路海南省到其住所海口市××宿舍房内打牌，直到当日3时许，邹义辉拿出事先购买好的冰毒以及家里的吸毒工具，与刘阳敏、李泽华、邹峰一起在屋内以燃烧方式吸食冰毒，直至当日17时许被公安民警当场抓获，民警当场缴获一小包毒品（经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重0.32克），在场人员经尿液毒品检验均呈阳性。公诉机关认为，被告人邹义辉犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人邹义辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人邹义辉如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人邹义辉犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹义辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年7月29日止。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.32克，系违禁品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年一月十一日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初447号 原告：李芳姣，女，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：厉上龙，男，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：周一军，浙江沐华律师事务所律师。 原告李芳姣与被告厉上龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李芳姣于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李芳姣的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李芳姣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李芳姣负担。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年一月三十日 代书记员 张 露
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初179号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：梁川，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市梁平县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告梁川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告梁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告梁川向原告申请办理信用卡，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。2018年2月5日，被告以《信用卡启用业务申请书》向原告申请启用该信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告梁川立即偿还原告截至2018年11月17日的透支本金18895.27元、透支利息1266.45元、违约金786.63元，合计20948.35元；并向原告支付自2018年11月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金18895.27元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告梁川承担。 被告梁川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告梁川向原告申请办理信用卡，且于2018年2月5日以《信用卡启用业务申请书》向原告申请启用该信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告梁川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金18895.27元、透支利息1266.45元、违约金786.63元，共计20948.35元未归还。 上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告梁川向原告申请办理牡丹信用卡，以及《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18895.27元、透支利息1266.45元、违约金786.63元，以及向原告支付自2018年11月18日起至透支本金还清之日止透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告梁川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告梁川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年11月17日的透支本金18895.27元、透支利息1266.45元、违约金786.63元，共计20948.35元；并自2018年11月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18895.27元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取162元，由被告梁川负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  周 敏 法官助理  范阿峰 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  谭海波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5526号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路**。 法定代表人：张允春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚望，北京市道成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊宏，北京市道成律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省建设集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段**。 负责人：邓发明。 委托诉讼代理人：奚望，北京市道成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊宏，北京市道成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文家华，女，1976年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师 一审被告：四川创程建筑有限公司，住，住所地：四川省成都市武侯区沙堰西二街********/div> 法定代表人：谢茂辉，该公司董事长。 再审申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南公司）、河南省建设集团有限公司成都分公司（以下简称成都分公司）因与被申请人文家华、一审被告四川创程建筑有限公司（以下简称创程公司）借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南公司、成都分公司申请再审称，（一）二审判决认定文家华系本案适格诉讼主体系认定事实错误和适用法律错误。文家华不是本案实际出借人或者受托人，遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司的工作人员文家华在本案案涉《借款合同》和《出借业务委托书》中均明确约定为“共同出借人的代理人”。故，文家华不是本案案涉借款的出借人，二审判决适用《关于如何确定问题贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼”错误。（二）本案担保期限已经届满，担保人依法不应当再承担担保责任。根据本案《担保协议》约定，担保期间系从2015年5月6日次日起两年内，而本案债权转让行为的相关资料在2017年12月7日才提交人民法院。故，本案已过担保期限，文家华或者实际债权人无权主张该公司承担担保责任。（三）本案主债务人的借款已清偿完毕。二审判决创程公司向文家华归还本金1808.30万元，但创程公司已归还的本金1191.70万元文家华并未支付给其他出借人。（四）本案一审法院违反级别管辖的相关规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案一审应当由四川省遂宁市中级人民法院管辖，四川省遂宁市船山区人民法院受理本案错误。（五）本案存在地方保护主义。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是，1.文家华诉讼主体是否适格；2.成都分公司提供的担保是否已过约定的保证期间；3.创程公司的借款本息是否清偿完毕；4.本案管辖问题。 本院审查认为，（一）关于文家华诉讼主体是否适格问题。本案实际出借人向文家华出具《出借业务委托书》载明：“委托文家华作为出借业务代理人，全权代理与借款人签订《借款合同》、与担保人签订《担保合同》，承接各项担保权益，办理出借款的收本、收息和资金出借后管理相关事宜”。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》关于“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼”的规定，文家华系本案《借款合同》的出借代表人，其作为受托人，诉讼主体资格适格。故，文家华系本案适格诉讼主体。 （二）关于成都分公司提供的担保是否已过保证期间问题。2014年8月6日，文家华与创程公司在签订《借款合同》中约定：“……，甲方（创程公司）应于2015年4月5日前归还全部借款本金并结清未付利息”。同日，文家华与成都分公司在签订《保证合同》中约定：“主合同履行期限为8个月，从2014年8月6日起至2015年4月5日止。……，本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年”。因此，成都分公司的保证期限应当至2017年4月5日止。文家华于2017年3月1日向一审人民法院提起诉讼。故，本案并未超过当事人约定的保证期限。成都分公司系河南公司依法成立的分公司，成都分公司与文家华签订《保证合同》，并提供了河南公司的授权委托书，虽经鉴定授权委托书上的印章与当地公安部门备案的印章不符，但该授权委托书符合加盖印章的形式要件，且加盖的印章无明显特征表明系虚假印章。根据《中华人民共和国担保法》第十条第二款“企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”的规定，本案保证责任应当由成都分公司的总公司河南公司承担，并应当按本案《保证合同》第4.1条的约定承担连带清偿责任。故，二审判决改判河南公司承担连带清偿责任，并无不当。 （三）关于借款本息是否清偿完毕问题。原审法院经审理查明，本案实际出借款项为3000万元，至文家华向一审人民法院提起诉讼时，创程公司仍有18083000元未予偿还。河南公司、成都分公司在本院再审审查过程中称：“借款事实存在，到底还了多少钱，这个事实一二审法院还没查清楚”。但河南公司、成都分公司未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故，二审判决河南公司对本案借款本金18083000元及利息承担连带清偿责任，并无不当。 （四）关于管辖权问题。河南公司、成都分公司称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，本案一审应当由四川省遂宁市中级人民法院管辖，四川省遂宁市船山区人民法院受理本案错误。河南公司、成都分公司的该主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。 综上，河南公司、成都分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南省建设集团有限公司、河南省建设集团有限公司成都分公司的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年一月十六日                                                                                                                                                        法官助理 李萍                                                                                                                                                         书记员毛苑入
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2135号申请人：上海万鸿国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：皇平，总经理。委托诉讼代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师。被申请人：昆山特铭盛金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘增利，执行董事兼总经理。申请人上海万鸿国际贸易有限公司与被申请人昆山特铭盛金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1,261,777.56元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山特铭盛金属科技有限公司的银行存款人民币1,261,777.56元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件受理费人民币5,000元，由申请人上海万鸿国际贸易有限公司预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宇二〇一九年一月十五日书记员  江媛附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴志良，男，1976年10月12日出生，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志良信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,978.59元。原告诉称,被告吴志良系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,978.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执3143号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长。被执行人景军，男，1976年10月10日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区沙河镇铁西小区七街路北3栋2号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人景军信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月13日立案执行，执行标的额为本金29718.7元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执3143号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员     陈   平二O一九年一月三十一日书记员     师雪萍
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0402执保218号申请执行人九江市联营建筑工程有限公司，男。法定代表人：蒋文友。被执行人九江天成房地产开发有限公司，男。法定代表人：程七星。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0402民初2557号，于2018年12月29日向被执行人九江天成房地产开发有限公司发出执行通知书，因其他愿意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：冻结（2018）赣0402执保218号执行裁定书项下对被执行人所属财产的保全措施本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  吴鹤翔二〇一九年一月四日书记员  刘 禹
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初2818号原告：李戍成，男委托诉讼代理人李雪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：董原良，男原告李戍成与被告董原良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李戍成及其委托诉讼代理人李雪、陈阳到庭参加了诉讼。被告董原良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年2月25日签订《机械设备租赁合同》，约定被告向原告租赁罐车，工作地点为沈阳庆鑫混凝土有限公司所在地新民市兴隆堡，租赁期限至2016年11月止，租金结算方式为每月月底结算当月租金，租期未满一个月则于下月结算。但被告始终未依照租赁合同支付租金。原被告双方于2016年11月1日签订对账单，确认被告截止2016年10月26日共计欠付原告罐车款950820.14元，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告租赁罐车款950820.14元及利息（从2016年10月26日起按年利率6%计算至实际给付日止，截至起诉日利息为80186元）。被告董原良未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月25日，原告李戍成（乙方）与被告董原良（甲方）签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：甲方向乙方租赁10辆罐车设备的型号及价格、进场时间；租赁期限至2016年11月（工程或搅拌站停工）止；租金结算方式为每月月底结算当月租金，租期未满一个月则于下月结算等内容。合同签订后，乙方按约定提供了租赁罐车，甲乙双方财务人员于2016年4月28日、2016年5月26日、2016年11月1日先后三次对账，形成三份2016年沈阳庆鑫混凝土有限公司对账单，对账单载明，截至2016年10月26日沈阳庆鑫混凝土有限公司欠李戍成罐车款950820.14元。上述事实，有原告提供的《机械设备租赁合同》、2016年沈阳庆鑫混凝土有限公司对账单三份及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告李戍成与被告董原良签订的《机械设备租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按照合同约定向被告提供了租赁罐车，被告理应给付原告罐车租赁费用，借故拖欠不妥。故原告主张被告偿还租赁罐车款950820.14元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告存在上述违约行为，应当承担赔偿损失的违约责任，即支付原告起诉的利息。故原告主张以被告所欠租金为基数，按年利率6%计算利息至给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案机械设备租赁合同及对账单中均有沈阳庆鑫混凝土有限公司字样，但并无该公司签章，原告陈述案涉合同与该公司无关，是与被告董原良个人签订的，故原告主张由被告承担合同义务并无不妥。被告董原良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告董原良偿还原告李戍成租赁罐车款950820.14元并支付利息（以950820.14元为基数，自2016年10月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14079元（原告已预交），由被告董原良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长 娄玉珍人民陪审员 邢秀英人民陪审员 冯 莉 二〇一九年一月四日书 记 员 王 月
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保112号申请人：张虎山，男，1950年9月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：沈阳圣安房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**，组织机构代码：711118507。法定代表人：刘兴华，该（公司负责职务）。申请人张虎山向本院申请财产保全，本院作出的（2017）辽0103民初18158号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封担保人马春华、李金清共同所有的坐落于沈阳市铁西区飞翔路1甲1号2-4-1，建筑面积150.61平方米的房屋产籍（原档案号：5-私-54940，新档案号：5-2-0025971）；二、冻结被申请人沈阳圣安房地产开发有限公司银行存款2227333元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年一月十五日书记员  左正阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初4452号之二原告：湖南邱则有专利战略策划有限公司,住所地湖南省长沙高新开发区麓景路**巨星产业基地内。法定代表人：邱则有，执行董事。委托诉讼代理人：姚望，公司职员。被告：湖南省兴工置业有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区麓云路**（7号车间）。法定代表人：李子存。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路**/div>法定代表人：蒋彬。原告湖南邱则有专利战略策划有限公司与被告湖南省兴工置业有限公司、江苏天宇建设集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。2018年9月29日，原告在本案中主张权利的发明专利（ZL200310104263.9）“一种砼填充用永久模壳”，被国家知识产权局专利复审委员会宣告专利权全部无效。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案即属于该款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回湖南邱则有专利战略策划有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  闵俊伟二〇一九年一月十七日书记员  廖亚娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初667号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人沈佳丽，女，1989年8月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。2015年10月22日因酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留三日。因本案于2018年6月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，同年11月23日被嘉兴市南湖区。 辩护人王国华，浙江力协律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）665号起诉书指控被告人沈佳丽犯介绍卖淫罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因案涉个人隐私，于2018年12月25日部公开开庭审理了本案；因被告人沈佳丽对部分指控提出异议，本院于同日将此案转为适应普通程序审理。本院依法组成合议庭后，于2019年1月30日再次不公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人沈佳丽及其辩护人王国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人沈佳丽以牟利为目的，介绍他人卖淫5人次，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人沈佳丽如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。 被告人沈佳丽对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人沈佳丽如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；其系初犯，犯罪的社会危害性不大，主观恶性小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 1.2018年5月26日下午，被告人沈佳丽介绍邱某与江某在本市经济技术开发区泰富世界城2号楼1325室内卖淫嫖娼，并从中收取好处费300元。 2.2018年5月27日凌晨，被告人沈佳丽介绍高某与朱某某在本市南湖区豪仕登酒店B1005房间内卖淫嫖娼，并从中收取好处费100元。 3.2018年5月28日下午，被告人沈佳丽介绍李某与徐某在本市经济技术开发区泰富世界城途客中国酒店8435房间内卖淫嫖娼，并从中收取好处费300元。 4.2018年5月30日上午，被告人沈佳丽介绍黎某与钱某在本市南湖区万信酒店322房间内卖淫嫖娼，并从中收取好处费300元。 5.2018年6月1日凌晨，被告人沈佳丽介绍李某与他人在本市秀洲区希尔顿逸林酒店2609房间内卖淫嫖娼，并从中收取好处费300元。 在本案审理过程中，被告人沈佳丽退缴违法所得1300元。 以上事实，被告人沈佳丽在庭审中无异议，并有证人邱某的证言及辨认笔录、证人郝某的证言及辨认笔录、证人高某的证言及辨认笔录和提供的微信转账截图、证人黎某的证言及辨认笔录、证人李某的证言及辨认笔录、证人江某的证言及辨认笔录、证人徐某的证言及辨认笔录、证人钱某的证言及辨认笔录、证人邱某的手机检查笔录及照片、证人江某的手机检查笔录及照片、证人郝某的手机检查笔录及照片、证人高某的手机检查笔录及照片、证人李某的手机检查笔录及照片、证人徐某的手机检查笔录及照片、被告人沈佳丽的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、嘉兴市公安司法鉴定中心电子物证检验报告、途客中国酒店宾客住宿登记单、户籍证明材料、到案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈佳丽以牟利为目的，介绍4人卖淫5人次，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈佳丽有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人沈佳丽的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人沈佳丽回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈佳丽犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、违法所得1300元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年一月三十日 书 记 员  钮依维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31169号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，该单位主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：英属维尔京群岛富源国际有限公司上海代表处，住所地上海市闵行区。法定代表人：李友义。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告英属维尔京群岛富源国际有限公司上海代表处电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员  赵轶嘉二〇一九年一月二日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初81号原告：滕光森，男，1968年7月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：谢媛，女，1982年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告滕光森与被告谢媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告滕光森委托代理人夏福星到庭参加诉讼，被告谢媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕光森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢媛偿还借款130000元及利息（按照本金70000元为基数，自2018年1月22日至借款还清之日止，按年利率24%计算，以及按照本金60000元为基数，自2018年3月14日至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日、3月14日，被告谢媛因因资金周转所需在其处分别借款70000元、60000元，约定月息2分。后经多次催讨，被告谢媛拒不偿还该借款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告谢媛未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日、3月14日，被告谢媛因因资金周转所需在原告滕光森处分别借款70000元、60000元，约定月息2分。经催讨，被告拒不偿还该借款。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告谢媛因资金周转所需在原告滕光森处借款130000元，有被告谢媛出具的借款借条为证，故双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。本案借款虽未约定还款期限，但被告经催讨后未偿还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告诉请按年利率24%计息的主张，该利息约定不违反法律、法规规定利率执行的上限。故对原告该利息的请求，本院予以支持。被告谢媛经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢媛于本判决生效后五日内偿还原告滕光森借款130000元及利息（按照本金70000元为基数，自2018年1月22日至借款还清之日止，按年利率24%计算，以及按照本金60000元为基数，自2018年3月14日至借款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告谢媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘宏二〇一九年一月二十四日书记员  熊琪
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保13号申请执行人：宁阳县和乐居房产信息有限公司。被执行人：李祥龙，男，1998年10月3日出生，住山东省郓城县。被执行人：济南锦居天成房地产营销策划有限公司。本院在执行申请人宁阳县和乐居房产信息有限公司与被执行人李祥龙、济南锦居天成房地产营销策划有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0921民初77号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李祥龙、济南锦居天成房地产营销策划有限公司银行存款6000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一九年一月七日书记员  颜 忱
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更337号罪犯蒋登伟，男，1974年10月17日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年11月20日作出(2013)惠城法刑一初字第381号刑事判决，以被告人蒋登伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月9日作出(2014)惠中法刑二终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋登伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年1月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年1月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蒋登伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋登伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋登伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2410分，折换成表扬4个，剩余考核分数10分；2017年7月1日前累计扣2分；罚金人民币5000元未缴纳，狱内月均消费298.91元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋登伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋登伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年一月二十四日书记员  阳 静
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执异1号异议人：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春高新技术产业开发区超然街****。法定代表人：严翠霞，董事长。委托代理人：邹娜，该公司职员。申请执行人：张铁强，男，汉族，1966年5月12日生，住吉林省九台市。被执行人：王春波，男，汉族，1975年5月23日生，住吉林省九台市。被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市绿园区。法定代表人：王福章，总经理。本院在执行申请执行人张铁强与被执行人王春波、长春新星宇建筑安装有限责任公司、恒盛汇鑫（长春）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司称，依据（2018)吉0193民初860号民事判决书的判决：被告王春波于本判决生效后立即给付原告张铁强工程款1870760.77元及利息、被告长春新星宇建筑安装有限责任公司对被告王春波所欠工程款承担连带责任，而恒盛公司将工程承包给新星宇公司的行为，合法有效，不应当与新星宇公司及王春波承担连带责任，另外，根据《最高人民法院关于审理建工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只是在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”之规定，因该工程尚未结算，待结算后恒盛公司对实际施工人承担责任”之规定，因该工程尚未结算，待结算后恒盛公司应当在欠付工程款的范围内对原告张铁强承担责任。目前该工程尚未结算完毕，无论申请执行人还是法院均没有理由及依据可以证明我公司有欠付工程款的行为，因此法院不应在现阶段查封冻结我公司账户，该账户为我公司日常生产经营的常用账户，由于该账户的冻结已经严重影响我公司的声誉及正常运营，请求法院依据（2018）吉0193民初860号民事判决书所下达之判决，并冻结了我公司银行账户故请求本院解除对我公司工商银行账户的冻结。本院查明，本院在执行申请执行人张铁强与被执行人王春波、长春新星宇建筑安装有限责任公司、恒盛汇鑫（长春）置业有限公司一案过程中，作出（2018）吉0193执938号执行裁定书，冻结了被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司账户。本院认为，作为被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司并未在判决送达时上诉，视为其认可其在欠付工程款范围内承担责任这一事实，本案在执行过程中，虽然长春新星宇建筑安装有限责任公司、恒盛汇鑫（长春）置业有限公司并未结算，但并不排除恒盛汇鑫（长春）置业有限公司欠付工程款的事实，恒盛汇鑫（长春）置业有限公司亦未举证证实其并未欠付工程款，依法冻结其公司账户并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司的异议请求。如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫春林代理审判员  郭鹏飞代理审判员  唐虹梅二〇一九年一月十日书 记 员  赵闻龙
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1732号之二 申请执行人：刘俊望，男，1964年3月3日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。 委托代理人：廖学敏，广东日升律师事务所律师。 被执行人：陈永和，男，1957年9月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人刘俊望与被执行人陈永和提供劳务者受害责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终4216号民事判决书已经发生法律效力，判令：1、被告陈永和在本判决发生法律效力之日起七日内向刘俊望支付赔偿金99323.49元及人身损害抚慰金20000元；2、一审案件受理费757元由被告陈永和负担。权利人刘俊望于2018年8月30日向本院申请执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，2018年9月4日本院作出（2018）粤1303执1732号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人陈永和在惠州农村商业银行股份有限公司白石分理处账户及在中国农业银行股份有限公司惠州雍逸园支行账户的存款，冻结期限为一年，冻结金额以人民币121781.49元为限。2019年1月17日，本院作出（2018）粤1303执1732号之一《执行裁定书》，裁定扣划被执行人陈永和在惠州农村商业银行股份有限公司白石分理处账户（帐号为80×××31）内存款人民币121781.49元至本院执行流转账户。实际扣划到账金额为24319.48元。2019年1月30日，被执行人陈永和到庭履行，现金给付申请执行人刘俊望11000元，并以银行转账的方式将90000元汇入本院账户，申请执行人同意以125319.48元结案。本院扣划款24319.48元及被执行人陈永和汇入的90000元，在扣除本案执行费1701元后，余款112618.48元予以清退给申请执行人刘俊望。至此，本案执行完毕。 本院认为，被执行人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈永和在惠州农村商业银行股份有限公司白石分理处账户（账号为80×××31）内存款的冻结。 二、解除对被执行人陈永和在中国农业银行股份有限公司惠州雍逸园支行账户（账号为62×××74）内存款的冻结。 三、本院（2018）粤1303执1732号案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  黄国胜 审判员  张少琼 二〇一九年一月三十日 书记员  宾小婷