吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1993号上诉人（原审被告）：李培峰，男，1972年8月5日出生，汉族，无职业，现住长白山保护开发区池**都市。被上诉人（原审原告）：邵青，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住安图县。委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李培恩，男，1975年5月22日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：长白山保护开发区新奇世界体育投资发展有限公司。住所地：长白山保护开发区池**漫江风情小镇展示中心**。法定代表人：杨宏亮，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：吉林市隆华建筑工程有限责任公司。住。住所地：吉林市御苑小区****/div>法定代表人：杨爽，该公司经理。上诉人李培峰因与被上诉人邵青、李培恩、长白山保护开发区新奇世界体育投资发展有限公司（以下简称“新奇世界公司”）、吉林市隆华建筑工程有限责任公司（以下简称“隆华公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李培峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、李培峰不应作为赔偿主体。李培峰不具有用工主体资格，应由有用工主体资格的发包人承担责任。二、新奇公司也应当承担责任。因邵青是给该公司施工中受到损伤，新奇公司是受益人。三、邵青也应自行承担相应责任。在劳动中摔伤，自身也存在过错，应承担相应的过错责任。四、一审法院采信的人身损害鉴定意见错误。该意见依据道路交通事故人员伤残评定。该标准已作废，邵青也不是道路交通事故发生的损害。五、判决邵青被扶养人生活费错误。因邵青是部分伤残，没有达到丧失劳动能力，没有造成死亡的严重后果。六、以下费用缺少法律依据：后续不治疗费11000元；精神抚慰金7000元；鉴定费2500元；事故发生后，李培峰共垫付医疗费67000元。另外给了邵青85**元现金，还给了保险费9600元。邵青在二审中自认：李培峰垫付了医疗费67000元，给了邵青现金8500元，保险公司给了邵青保险费9600元。新奇公司提交书面答辩意见：新奇公司采取招投标的方式将工程发包给了有资质的隆华公司，没有过错，且已将工程款结算支付给了隆华公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。隆华公司、李培恩未提交答辩意见。邵青向一审法院诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告邵青2379**元（医疗费2031.97元+交通费870元+住宿费100元+住院伙食补助费14400元+护理费17969.38元+误工费30384元+残疾赔偿金82435.99元+被扶养人生活费64745.52元+鉴定费2500元+拖欠十天的工资1500元+精神抚慰金10000元＝237936元）；2.四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月2日，邵青通过李培恩的朋友介绍到长白山西景区山门处搭建帐篷，在搭建帐篷拽绳子时不慎从脚手架上跌落受伤。当日到吉林省松江河林区医院入院治疗；于2015年12月8日到长白山保护开发区中心医院入院治疗；于2015年12月17日到吉林市骨伤医院入院治疗。共住院144天。2016年12月7日经吉林天平司法鉴定所评定邵青第2、3腰椎压缩性骨折评定八级伤残、左下肢远段后外侧和足底中段内侧软组织缺损（植皮术后）致左足趾活动功能大部分丧失评定十级伤残、左跟骨粉碎性骨折评定十级伤残。误工期限评定为240日；护理期限为1人护理143日；后续治疗费为11000元。邵青支付鉴定费2500元。李培峰并未向邵青提供安全帽等防护工具。长白山滑雪场帐篷安装工程的发包人为新奇世界公司，中标的承包人为隆华公司。隆华公司的投标文件中第2页投标书尾部投标人处盖有隆华公司公章，法人代表或委托代理人签字处盖有杨爽手戳及李培峰的签字；第3页招标文件及合同响应单尾部投标人盖有隆华公司公章，法定代表人签字处盖有杨爽的手戳及杨爽和李培峰的签字。李培峰是帐篷安装工程的实际施工人，后勤和现场施工管理都是李培峰负责。邵青的工资由李培峰负责发放。邵青并不是隆华公司雇佣的员工。李培恩系李培峰的弟弟，根据李培峰的意见帮助李培峰管理现场。新奇世界公司已经将帐篷结算款27.89万元支付给隆华公司。邵青于2016年5月27日在长白山保护开发区中心医院复查、2016年7月19日在安图县人民医院复查、2017年4月29日在吉林市骨伤医院复查，共花费医疗费2031.97元。事发后，李培峰垫付医疗费67000元（不包括复查花费的2031.97元）。邵青与妻子王建英共生育两个女儿，长女邵默然，2005年3月8日出生；次女邵默萱，2016年7月26日出生。邵青的母亲孙桂芝系1954年2月6日出生，系农业家庭户口。孙桂芝还生育长女邵丽，1974年11月3日出生。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中因邵青通过他人介绍到长白山西景区山门处搭建帐篷，李培峰系接受劳务一方，李培峰负责支付邵青的劳务报酬，邵青与李培峰之间属于个人之间的劳务关系，邵青在李培峰未提供安全帽等防护工具的情况下，从搭建帐篷的脚手架上不慎摔下，自身并无过错，作为接受劳务一方的李培峰应承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，新奇世界公司通过招投标将帐篷安装工程发包给有资质的隆华公司没有过错，不承担本次事故的任何责任。李培峰作为帐篷安装工程的实际施工人，借用隆华公司的资质，李培峰个人并不具备相应的资质，隆华公司应当与李培峰承担连带赔偿责任。对于李培峰辩解的邵青受到的伤害与李培峰无关，应由新奇世界公司承担赔偿责任，因新奇世界公司已经将结算款支付给隆华公司，且新奇世界公司通过招投标将帐篷安装工程发包给有资质的隆华公司没有过错，故对李培峰的辩解，本院不予采纳。对于李培峰辩解的邵青是隆华公司雇佣的员工，因李培峰并无证据证明邵青是隆华公司雇佣的，且邵青工资并不是隆华公司负责发放，现场施工管理由李培峰负责，故对此辩解，本院不予采纳。对于李培恩辩解的与邵青不存在劳务关系的问题，因帐篷安装工程系李培峰在投标文件签名，李培峰负责施工管理及工资发放，李培恩是协助李培峰管理施工现场，李培恩不承担赔偿责任，故对此辩解，本院予以采纳。对于新奇世界辩解邵青是隆华公司的雇员，其损害应由隆华公司承担赔偿责任，因邵青系提供劳务一方，李培峰系接受劳务一方，隆华公司并未雇佣邵青，故对此辩解，本院不予采纳。关于本案涉及的各项赔偿金额问题。1、邵青主张的医疗费2031.97元，系复查的必要费用，符合法律规定，本院予以支持。2、邵青主张的护理费17969.38元，因鉴定意见书评定护理期限为一人护理143天，非医护人员的护理费参照居民服务、维修和其他服务业的行业标准，即每日平均工资为125.66元，护理费为17969.38元（125.66元/天×143天），计算正确，予以支持。3、误工费30384元，因鉴定意见书评定误工期限评定为240日，农民误工费参照“农、林、牧、渔业”误工费标准计算，即每日平均工资126.60元，误工费为30384元（126.60元/天×240天），计算正确，予以支持。4、邵青主张的残疾赔偿金82435.99元。因邵青系一个八级伤残和两个十级伤残，赔偿比例系数酌定34％为宜。2016年度吉林省农村居民人均纯收入为12122.94元，残疾赔偿金为82435.99元（12122.94元×20年×34％＝82435.99元），计算正确，予以支持。5、邵青主张的被抚养人（邵默然6年、邵默萱17年）生活费37228.67元及被赡养人孙桂芝生活费27516.85元，合计为64745.52元。邵青定残日为2016年12月7日。因长女邵默然系2005年3月8日出生，自定残日计算至18周岁还需抚养6年；次女邵默萱是2016年7月26日出生，自定残日计算至18周岁还需抚养17年。抚养总年度23年，赔偿系数为34％，2016年度农村居民人均年生活消费支出为9521.40元，费用为37228.67元（9521.40元×23年×34％÷2人＝37228.67元），计算正确，予以支持。母亲孙桂芝系1954年2月6日出生，但邵青无证据证明孙桂芝系丧失劳动能力又无其他生活来源，故对被赡养人孙桂芝生活费不予支持。6、交通费870元，因邵青需要去安图、吉林等地复查，酌情支持600元。7、住宿费100元，系复查时支出的合理费用，予以支持。8、住院伙食补助费14400元，住院144天，参照吉林省出差伙食补助100元/天，计算正确，予以支持。9、后续治疗费11000元，参照鉴定意见书，尚需即刻进行后续治疗，予以支持。10、鉴定费2500元，属于赔偿义务人的赔偿责任，予以支持。11、精神抚慰金10000元，结合邵青的伤残等级，本院酌情支持7000元。以上各项合计195650.01元，由李培峰与隆华公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李培峰于本判决生效后立即赔偿原告邵青各项损失195650.01元；二、被告吉林市隆华建筑工程有限责任公司对上述赔偿款项承担连带责任；三、驳回原告邵青的其他诉讼请求。案件受理费4869元（邵青预交2306元，申请缓交2563元），由邵青负担865元，由李培峰和吉林市隆华建筑工程有限责任公司共同负担4004元。本院二审认定事实：在2015年12月2日起至2017年3月15日止，李培峰通过现金、支付宝转账和微信转账等方式共向邵青支付了8500元。事故发生后，保险公司向邵青支付赔偿金9600元（险种不详）。本院认定的其余事实与一审法院认定的一致。本院认为，提供劳务者在劳务活动中自己受到伤害的，接受劳务一方应在过错范围内承担赔偿责任。李培峰在接受邵青的劳务活动中，没有进行必要的安全教育，没有提供安全生产工具，致使劳务提供者邵青在劳务活动中受伤，李培峰应承担主要赔偿责任。劳务提供者邵青为完全民事行为能力人，其明知从事空中作业存在安全风险，但邵青没有应尽到高度的注意义务，致使自身受伤，邵青应承担相应的责任。纵观本案的发生和过错程度，本院酌定李培峰承担80%责任，邵青承担20%责任。李培峰的本项上诉理由有事实与法律依据，本院予以支持。因二审中，邵青对李培峰已向其另行支付了医疗费67000元和生活费8500元予以认可，应在李培峰对邵青的赔偿总额中扣除。关于保险公司向邵青赔偿的9600元。因邵青得到保险金9600元是基于保险合同，本案中不予审涉，当事人可另行主张权利。新奇公司是以招投标的形式将案涉工程发包给隆华公司，隆华公司具有相应的资质，是隆华公司违法分包给了李培峰，隆华公司应承担相应的责任。李培峰雇佣邵青为其提供劳务，在提供劳务活动中受伤，李培峰应承担相应的责任。李培峰主张发包人新奇公司应承担用工主体责任自己不应承担责任的诉讼理由没有法律依据，本院不予支持。关于一审判决采信的鉴定意见问题。一审法院受理前，邵青自己委托了鉴定机构做出了本案的鉴定意见。一审开庭审理中，李培峰对该鉴定意见的质证为：“没有意见”，也就是对邵青的诉前委托鉴定予以了认可。本案二审中，李培峰提出该鉴定结论应依据《人体损伤致残程度分级》而不是《道路交通事故人员伤残评定》。因本案鉴定结论做出时为2016年12月7日，《人体损伤致残分级》实施日为2017年1月1日，故本案鉴定结论依据《道路交通事故人员伤残评定》做出正确。关于被扶养人生活费问题。侵权人向被侵权人支付被扶养人生活费不以死亡或没有劳动能力为前提。被扶养人生活费是以扶养人丧失劳动能力的程度确定赔偿比例的，也正如本案中的赔偿比例为34%。李培峰主张没有死亡或没有劳动能力为支付被扶养人生活费前提，没有法律依据，本院不予支持。后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费的赔偿有法律依据，一审判决正确。依据有效证据，邵青在本次事故中的总损失为262650.01元（一审判决认定的195650.01元+医疗费67000元）。李培峰应赔偿邵青各项损失210120元（262650.01元×80%），扣除李培峰已付医疗费67000元和已付生活费8500元，本次事故中，李培峰还应向邵青支付赔偿金134620元（210120元-67000元-8500元）。综上所述，李培峰的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初499号民事判决第二项、第三项；二、撤销吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初499号民事判决第一项；三、本判决发生法律效力之日起10日内李培峰赔偿邵青各项损失134620元。一审案件受理费4869元（邵青预交2306元，申请缓交2563元），由邵青负担2000元，由李培峰和吉林市隆华建筑工程有限责任公司共同负担2869元；二审案件受理费4869元（李培峰已预交），李培峰和吉林市隆华建筑工程有限责任公司共同负担2869元，邵青负担2000元。本判决为终审判决。审判长  张玉石审判员  咸柱英审判员  张新颜二〇一九年一月二十一日书记员  李宣臻