江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初2052号 原告：刘万圣，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：陈汉军，江苏薛济民律师事务所律师。 被告：陈桂荣，住南京市雨花台区。 被告：严俊，住南京市秦淮区。 被告：严秀云，住南京市雨花台区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。 原告刘万圣诉被告陈桂荣、严俊、严秀云所有权确认纠纷一案,本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万圣及其委托代理人陈汉军、被告陈桂荣、被告严俊及严秀云共同委托代理人王明鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘万圣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈桂荣与被告严俊、严秀云房屋买卖行为无效；2、判令被告严秀云将位于南京市雨花台区（现为南京市雨花台区西善桥西善花苑家和园xx室）房屋返还原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈桂荣原为夫妻关系，双方于2003年11月11日离婚。2007年1月初，拆迁人南京市雨花台区征地拆迁安置办公室对原告居住地西善桥街道刘家村实施“储备用地”项目的征地房屋拆迁。因原告离婚后长期在外省工作，在得知拆迁消息后就授权委托被告陈桂荣全权代办自己名下房屋拆迁补偿及房屋申购事宜。2017年原告回南京后得知被告陈桂荣于2007年11月份将一张拆迁购房房票以15万元的价格卖给被告严俊，该份房票有原告房屋拆迁补偿款11万元（其中：原房补偿款70900元，购房补偿款34000元，区位补偿款5100元）。被告严俊当时为西善桥街道工会主席，其在收到被告陈桂荣的房票后得知被告陈桂荣为了防止日后被告陈桂荣反悔要将被告陈桂荣的名字加入原告家庭成员编制。2007年11月19日被告陈桂荣以原告代理人的名义和被告严秀云共同以南京市征地房屋拆迁户名义申请购买经济适用房，并于2007年12月13日向南京丰盛置业发展有限责任公司签署购买位于雨花台区房屋。2008年8月26日，南京市住房制度改革办公室同意原告与被告严秀云以家庭名义购买坐落在西善桥建筑面积65平方米左右房屋一套。被告严峻及被告严秀云将持有的原告拆迁房票款11万元添加10240元（总房款合计120240元）付清全部房款。原告在知晓此事后，多次向被告严俊及严秀云讨要属于原告的房屋，双方未能协商一致。综上所述，原告认为：根据相关法律规定，请求判如所请。 被陈桂荣辩称，同意原告诉请。 被告严俊、严秀云辩称，1、本案诉争的房屋并非由被告二严俊购买，购房款项系严秀云支付，严俊只是作为介绍人促成了该笔交易的完成，原告请求确认严俊与房屋买卖无效缺乏法律和事实依据，原告称严俊系工会主席也与事实不符。2、严秀云认为诉争房屋为征地拆迁安置房非经济适用房，根据相关规定，本案诉争房屋虽然位于西善桥经济适用房片区，不能依据诉争房屋的地理位置确定房屋性质为经济适用房，诉争房屋的安置是因为西善桥街道西善村刘家村纳入征地拆迁范围，政府为妥善农民住宅而采取允许申购征地拆迁安置房的措施，结合此次征地拆迁所依据的宁征发200493号南京市征地拆迁安置补偿办法第三条，诉争房屋购买对象是农村居民，而法律意义上的经济适用房是安置低收入人群，诉争房屋的购房款，包含了刘家村拆迁获得的拆迁补偿款，具有一定的对价性，而法律意义上的经济适用房是保护低收入人群的利益，体现了保障性。法律意义上的经济适用房在取得产权证和土地证一定年限后可以按照市场价回购，但本案所涉征地拆迁依据各项文件中均没有提到对征地拆迁安置房限制出售期，根据原告提供的南京市征地拆迁购买通知书也能反映出本案诉争房屋系征地安置房，原告称是经济适用房是对法律理解的错误。3、被告严秀云取得诉争房屋具有事实和法律依据，2007年11月10日，经被告严俊介绍，严秀云向原告购买征地拆迁安置房，在支付给原告代理人陈桂荣15万元溢价购房款后，原告代理人陈桂荣将原告名下的房票、征地房屋拆迁补偿协议原件当即交给了中间人严俊并让其转交给严秀云，在此后，申购征地拆迁安置房过程中，陈桂荣也按照双方口头约定提供了原告刘万圣包括身份证、户口簿等在内的相关材料，履行了将征地拆迁房交由严秀云的相应义务，自2009年12月30日南京丰盛置业发展有限公司交付诉争房屋后，被告严秀云一直居住诉争房屋至今，原告授意出售房屋的行为系其真实意思表示，严秀云也溢价支付了购房款，双方房屋买卖行为应为合法有效。在严秀云取得诉争房屋十几年期间，原告也一直没有提出过异议。即便陈桂荣没有代理权，在陈桂荣提供了原告了刘万圣身份证、户口簿、征地拆迁补偿协议、房票全部材料后，严秀云也有足够理由相信陈桂荣具有代理权，陈桂荣代理原告出售诉争房屋，也符合表见代理的情形，其法律后果也应当由原告承担，故请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2003年11月11日，原告刘万圣与被告陈桂荣协议离婚，约定将男方名下房产分给女方一半（即三间房子，女方二间，男方一间）。 2007年1月17日，被告陈桂荣作为原告刘万圣的代理人与雨花台区征地拆迁安置办公室签订“征地房屋拆迁补偿协议”一份，因雨花台区西善桥街道西善村地块实施储备用地项目的征地房屋拆迁，将原告刘万圣所有的位于附属物以11万元的价格拆除。 2007年11月10日，被告陈桂荣将原告刘万圣前述房屋拆迁所得11万元房票交给被告严俊，并以15万元价格卖给被告严秀云。被告严俊向被告陈桂荣出具收条一份，被告陈桂荣向被告严秀云出具收条一份。 2007年11月19日，被告陈桂荣代表原告刘万圣与被告严秀云共同向南京市住房制度改革办公室申购南京市征地房屋拆迁户经济适用房。被告陈桂荣在申购人签名栏内代表原告刘万圣签字。 2007年12月13日，原告刘万圣与被告严秀云共同作为“乙方”与案外人南京丰盛置业发展有限责任公司（甲方）签订“意向性购房协议书”一份，自愿购买位于雨花台区的期房，建筑面积66.8㎡，单价1800元/㎡，总房款合计人民币120240元；同时约定“乙方于签订本协议书七日内付清全部房款（含拆迁房票款），如不付清，本协议视为无效”。 2008年8月26日，南京市住房制度改革办公室发出通知书一份，载明：刘万圣、严秀云家庭：根据你的申请，经审核，同意你家庭购买坐落在西善桥的征地拆迁安置房一套，房屋建筑面积为65平方米左右。特此通知。 另查明，被告严秀云自案涉房屋交付开始，一直居住至今。 以上事实有离婚证、离婚协议、征地房屋拆迁补偿协议、收条、南京市征地房屋拆迁户购买经济适用房申请表、意向性购房协议书、通知书、物业费收据、有线电视用户证、水费发票以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘万圣的旧有房屋拆迁后获得了价值11万元的拆迁补偿房票，该财产权属于原告刘万圣。被告陈桂荣系原告刘万圣前妻，受原告刘万圣委托、作为原告刘万圣的代理人与拆迁人签订“征地房屋拆迁补偿协议”、领取拆迁补偿即价值11万元的房票，该行为系出自原告授权，合法有效。被告陈桂荣在领取该房票后将该房票以高于11万元的价格出售给被告严秀云，距案涉安置房获批购买期间为5年，距原告起诉期间为15年。在5年或者15年的时间里，原告以自己常年在外地工作、对拆迁及案涉房屋交易情况不知情为由主张权利，不符合基本生活实际；即便原告真的不知情，就更足以反映出原告对被告陈桂荣的充分信赖。而被告严秀云向被告陈桂荣付款购买案涉房屋并居住使用，在虽然原告未出现的情况下，根据被告陈桂荣所持有的原告相关身份材料、拆迁资料等文件，被告严秀云有充分的理由相信被告陈桂荣具有代理原告出让拆迁房票并协助办理案涉房产申购的代理权，依法构成表见代理，其后果依法应由原告刘万圣承担。如因被告陈桂荣的无权代理损害了原告刘万圣的合法权益，原告应依法向被告陈桂荣主张。案涉房产按照相关政策可以进行买卖交易，并不属于禁止交易的经济适用房具体类别，原告主张买卖无效并要求返还案涉房产的请求于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告刘万圣的诉讼请求。 本案案件受理费2705元，由原告刘万圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  田 强 人民陪审员  郭素琴 人民陪审员  孙 蓉 二○一九年元月十日 见习书记员  池 艳