四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初2427号 原告：王楚，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：王静，女，1982年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王薪吉，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 三原告共同委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 被告：都江堰市柳街镇民安社区村民委员会。住所地：四川省成都市都江堰市柳街镇民安社区****。 负责人：康中明，系村民委员会主任。 被告：闫传成，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢敏，四川明炬（都江堰）律师事务所。 被告：何书文，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张月香，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：姜昌国，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨平，四川法隆律师事务所律师。 第三人：都江堰市博亚板业有限公司。住。住所地：四川省成都市都江堰市柳街镇民安村/div> 法定代表人：闫传成。 委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢敏，四川明炬（都江堰）律师事务所。 第三人：都江堰市柳街镇人民政府，住，住所地：四川省成都市都江堰市柳街镇场镇/div> 负责人：刘霞，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王烽，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 原告王楚、王静、王薪吉与被告都江堰市柳街镇民安社区村民委员会（以下简称民安村委会）、闫传成、何书文、姜昌国，第三人都江堰市博亚板业有限公司（以下简称博亚公司）、都江堰市柳街镇人民政府（以下简称柳街镇政府）与企业有关的纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静、王薪吉及王楚、王静、王薪吉的共同委托诉讼代理人林丹、阚学伦，被告民安村委会主任康中明、被告闫传成与第三人博亚公司的共同委托诉讼代理人徐伦平、卢敏，被告何书文的委托诉讼代理人张月香，被告姜昌国的委托诉讼代理人杨平，第三人柳街镇政府的委托诉讼代理人王烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，各方当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见，本案现已审理终结。 原告王楚、王静、王薪吉共同向本院提出诉讼请求：1、确认都江堰市市场监督管理局留存的加盖民安村委会印章落款日期为2009年4月15日的《关于都江堰市柳街量具工具加工厂改制为都江堰市博亚板业有限公司的批复》以及《都江堰市柳街镇民安村村民代表大会决议》无效；2、确认都江堰市市场监督管理局留存的被告民安村委会与闫传成签订的《净资产转让协议》无效；3、确认都江堰市市场监督管理局留存的被告民安村委会与何书文签订的《净资产转让协议》无效；4、确认都江堰市市场监督管理局留存的被告民安村委会与姜昌国签订的《净资产转让协议》无效；5、本案相关诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：三原告系王良正的继承人，1984年王良正与被告民安村委会达成挂靠建厂合意，但由于当时政策因素，前期采用乡镇企业承包方式，借用被告民安村委会灌县柳街机械加工厂的壳，1985年更名为成都量具刃具厂青城分厂，后更名为成都量具刃具总厂青城分厂，法定代表人均系王良正，挂靠建厂的所有投入，包括征用土地、修建厂房、购买机器设备等全部是王良正个人投资。1998年，王良正作为成都量具刃具总厂青城分厂的代表与被告民安村委会签订《协议书》约定将成都量具刃具总厂青城分厂（村属企业）转为民营企业，该企业的债权债务由原成都量具刃具总厂青城分厂法定代表人王良正承担，原按协议约定上交民安村的每年1.5万元的管理费不变，土地使用权属成都量具刃具总厂青城分厂。但该协议签订后，由于各种原因，并未进行企业性质的变更，2005年7月26日，王良正病故，企业由被告闫传成代管，2009年3月，被告闫传成申请将企业名称变更为都江堰市柳街量具工具加工厂，法定代表人也由王良正变更成了闫传成，企业性质仍为集体所有制。同年4月，被告闫传成向都江堰市市场监督管理局提交了加盖民安村委会印章的《关于都江堰市柳街量具工具加工厂改制为都江堰市博亚板业有限公司的批复》、《都江堰市柳街镇民安村村民代表大会决议》，申请非公司企业法人改制登记，将都江堰市柳街量具工具加工厂改制为博亚公司，企业性质变更为有限责任公司，股东为闫传成、何书文、姜昌国。原告向闫传成提出不再由其代管被拒后，才知以上事实，同时向民安村委会及村民求证，民安村村民对此并不知情。原告认为，都江堰市市场监督管理局留存的文件存在虚假，应被认定无效。为维护自身合法权益，遂诉至法院。诉讼中，三原告明确其第五项诉讼请求中未产生保全费用。 被告民安村委会辩称，2009年4月15日，民安村确实没有召开过村民大会，但在2009年6月21日补开了村民大会，形成了相应的决议，对于原告的诉讼请求请法院依法判决。 被告闫传成辩称，1、案涉企业的性质一直都是集体所有，王良正仅仅是企业的承包经营人，是法定代表人，而非投资人；2、原告没有任何证据证明其是投资人，其主体不适格；3、案涉企业系亏损企业，原告并未履行偿还义务；4、案涉企业早在2009年就已经完成了改制，且经工商登记进行了公示，故本案已过诉讼时效。 被告何书文辩称，同意闫传成的答辩意见，此外，对于博亚公司而言，何书文没有出资，没有管理，没有分红，仅仅是被告闫传成的代名股东。 被告姜昌国辩称，与何书文的答辩意见一致。 第三人博亚公司述称，其意见与闫传成意见一致。 第三人柳街镇政府述称，1、原告主体不适格，原告并无证据证明王良正系案涉企业的实际投资人；2、柳街镇政府亦不是本案的适格主体，本案诉争标的均与柳街镇政府无关，柳街镇政府依法对集体企业指导管理；3、案涉企业的性质是集体性质，是民安村委会企业，柳街机械加工厂于1984年5月31日创设至其改制，其性质均为集体企业，且集体企业享受相关企业税收等优惠政策；4、柳街镇政府在案涉企业的改制过程中并无不当，对于改制过程中的报告文件均是行政审查，综上应驳回原告的起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、1984年10月31日，原灌县计划委员会向原柳街乡人民政府出具了灌计发（84）267号《关于同意新办四川省灌县柳街机械厂的批复》。载明，同意民安村办四川省灌县柳街机械厂，建厂总投资为二十七万七千元，除自筹外，向农行贷款十八万五千元，用于购置机器设备。经原灌县柳街乡人民政府申请，四川省灌县柳街机械厂于1984年设立，负责人为王良正。 二、1985年3月7日，四川省灌县柳街机械厂变更为成都量具刃具厂青城分厂，变更原因为“经与成都量具刃具厂按有关文件精神，双方达成协议后决定联办企业”并加盖有成都量具刃具厂及四川省灌县柳街机械厂印章，同时负责人处加盖王良正印章。1985年3月29日，四川省灌县柳街机械厂向石羊工商管理局申请更换营业执照：“兹有灌县柳街机械厂，已于1985年3月1日起与成都量具刃具厂联办企业，经研究更名为成都量具刃具厂青城分厂，其经济性质仍属集体，特此申请更换营业执照。 1986年10月6日，成都量具刃具总厂作为甲方与灌县柳街乡民安村村民委员会作为乙方签订了一份《成都量具刃具总厂开发公司与灌县柳街乡民安村联办成量青城分厂合作协议书》，约定：联办厂按原签审注册登记，为独立核算，自负盈亏集体所有制企业，享受灌县有关税收各种优惠政策。效益分配为：1、第一阶段零件固定加工为甲方支付乙方加工费；2、第二阶段待还清贷款后按甲乙双方4:6分成（甲方分六成，乙方分四成），本协议签章后联办青城分厂的债务由联办厂在2-3年内还清，再进入二阶段分成。联办厂现有债务及流动资金贷款由甲方担保厂贷厂还。3、联办厂还清债务后的除土地的一切固定资产甲乙双方各占一半。4、本协议签章生效后每年由联办厂支付民安村7000元管理费，支付柳街乡年销售收入的0.6%作管理费上缴。后成都量具刃具总厂作为甲方与灌县柳街乡民安村村民委员会作为乙方在该协议上盖章，同时王良正在乙方代表处签名。 三、1985年5月10日，原灌县柳街乡民安村村民委员会作为甲方与成都量具刃具厂青城分厂作为乙方签订了《灌县乡镇企业一九八五年经营出、承包合同书》一份，其中经营承包的基本内容如下：企业名称灌县柳街机械厂；主管单位民安村；职工人数71；固定资产36.64万元，乙方设备投资贷款32.23万元，甲方向乙方提供场地。合同书同时约定，承包期间企业的一切经营活动、经济往来由承包人自行支配，人事安排由承包人自行组阁，甲方不得干涉。该承包合同书附件载明：“柳街机械厂（乙方）设备投资贷款总额为322300元；甲方向乙方提供场地；乙方向甲方按产值（收入）的1%上缴管理费，每年在6月份和12月份两次缴清。同时上缴承包利润。从1985年至1992年8年内上缴总额为81000元，其中1985年至1987年每年缴纳7000元，1988年至1990年每年缴纳10000元，1991年至1992年每年缴纳15000元。承包期间企业的一切经营活动、经济往来，由承包人自行支配，人事安排由承包人自行组阁，甲方不得干预”。后灌县柳街乡民安村村民委员会作为甲方与成都量具刃具厂青城分厂作为乙方在该协议上盖章，同时在乙方承包人处加盖王良正印章。 1986年8月17日，成都量具刃具总厂青城分厂作为甲方与灌县柳街乡民安村一组作为乙方签订了《征用土地协议书》，约定：“成都量具刃具总厂青城分厂（原柳街机械厂）经有关部门批准征用民安村一组土地。一、河滩地7亩，熟沙地0.5亩共7.5亩，经双方商定一次性支付乙方土地费用每亩3500元，合计贰万陆仟贰佰伍拾元正，由于目前企业比较困难，乙方同意分两次付清，即第一次付壹万元正，在1986年6月30日付清；第二次付壹万陆仟贰佰伍拾元正，在1987年4月30日付清。二、双方重申征用的土地使用、管理权永远属于成都量具刃具总厂青城分厂。”灌县柳街乡人民政府在公证单位处盖章。 1987年1月4日，成都量具刃具总厂青城分厂作为甲方与柳街乡民安村村民委员会作为乙方签订《征用土地协议书》，载明：“成都量具刃具总厂青城分厂因扩建需征用土地，拟定征用柳街乡民安村一组土地。经双方多次协商，现达成协议如下：一、乙方同意向甲方出让土地8.5亩。其中包括荒地两亩。平均每亩包干一切费用计5800元/亩，由甲方一次性支付给乙方。二、乙方按甲方需要的要求指定的范围内划给土地，有关村民拆迁，包产地的调整由乙方负责，拆迁费用由甲方支付。三、土地出让后的农业税、公粮等一切费用由乙方自行解决，甲方不再承担任何农业赋税。四、土地的使用权、转让权和继承权永远属于甲方。五、乙方在收到甲方应支付的费用后，不得以任何借口阻挡甲方施工。”后成都量具刃具总厂青城分厂在甲方处加盖了印章，王良正在甲方法定代表人签章处签字确认，都江堰市柳街镇民安村村民委员会在乙方处加盖了印章。2005年3月13日（原件），都江堰市柳街镇经济发展办公室出具《场地使用证明》，载明：“成都量具刃具总厂青城分厂现占用场地是原村上河滩地，由青城分厂一次性买断使用权，长期使用。” 1993年2月20日，成都量具刃具总厂作为甲方与成都量具刃具总厂青城分厂作为乙方签订《合作协议书》，约定本协议双方签字盖章后生效，原1985年3月1日成都量具厂、柳街机械厂联营协议及1988年5月14日联办成量青城分厂补充协议，均同时失效。该协议有效期四年，从1993年2月14日至1997年2月13日。后，成都量具刃具总厂在甲方处加盖了印章，成都量具刃具总厂青城分厂在乙方处加盖了印章，王良正在乙方处签字确认。 四、1998年3月24日，财政部、国家工商行政管理局、国家经济贸易委员会、国家税务总局联合发布了《关于印发的通知》（财清字（1998）9号），载明，由于历史原因，在我国城镇集体企业群体中，一些非集体所有制的企业（单位）、社会、团体或个人，在投资举办企业初期或发展过程中，为享受国家有关集体企业的优惠政策，或为取得有关的生产和经营资格，或为保持在生产经营活动中的信誉，或为便于获取有关证明材料等原因，在各地区形成了数量较多的“挂靠”集体企业。“挂靠”集体企业虽在工商行政管理部门登记注册为集体性质，但不少企业仅与主管部门之间采取自愿委托、任意划转或相互协商的松散管理方式，未纳入正常的集体经济管理范围。“挂靠”集体企业的长期存在，导致集体企业户数的虚增和资产总量的失真，影响了国家对不同公有制经济性质企业的正确判定，以及影响财会制度等规范执行，为此，1998年在全国全面开展城镇集体企业清产核资工作。 1998年5月20日，都江堰市柳街镇民安村作为甲方与成都量具刃具总厂青城分厂作为乙方签订《协议书》，载明：“1、根据十五大精神和市委市府及柳街镇党委政府的政策精神，本着三个有利于的原则双方协商将成都量具刃具总厂青城分厂（村属企业）转为民营企业，该企业的债权债务由原成都量具刃具总厂青城分厂法人代表王良正承担；2、原按协议上交民安村的每年1.5万元的管理费不变；3、原厂里的员工由青城分厂自行安排处理；4、土地使用权属成都量具刃具总厂青城分厂”。后都江堰市柳街镇民安村村民委员会在甲方代表王继续处盖章，成都量具刃具总厂青城分厂在乙方代表王良正处盖章。都江堰市柳街镇计划经济委员会在该协议上盖章并签字：“同意转为非公有制企业，原债权债务关系不变”。该协议书同时抄送都江堰市工商局、税务局、农业银行、体改委、柳街计经委。 五、2008年12月25日，王楚、王静向闫传成出具了委托书一份，委托闫传成代为处理青城分厂资产清理。 2008年12月30日，都江堰市柳街镇人民政府出具了都柳府发（2008）148号《关于成立青城分厂清产核资领导小组的通知》，该通知载明：“由于经营管理和市场等因素，青城分厂负债经营，停产已久，加之‘5.12’大地震使该厂遭受严重破坏，不能恢复生产。为盘活有限资产、实现资产重组，成立青城分厂清产核资领导小组，负责青城分厂债权债务和所有资产的清算工作并由闫传成任组长。 2009年2月12日，都江堰市柳街镇人民政府、都江堰市柳街镇经济发展办公室、都江堰市柳街镇民安村村民委员会与成都量具刃具总厂青城分厂联合出具《关于成都量具刃具总厂青城分厂企业性质的情况说明》，载明成都量具刃具总厂青城分厂始建于1984年，企业法人营业执照登记企业性质为集体所有制。1986年，都江堰市柳街镇民安村与成都量具刃具总厂（现更名为成都成量集团公司）联营，企业性质为联营。1997年2月14日，双方联营期限届满并终止了联营协议，双方解除一切关系，成都成量集团公司国有投资全部收回，至此，成都量具刃具总厂青城分厂的全部资产应为集体所有性质。 2009年2月23日，成都成量集团公司向成都市都江堰工商行政管理局申请备案，该请求称：成都成量集团公司与成都量具刃具总厂青城分厂于1993年2月签订的合作协议书合作期满，已于1997年2月14日终止，双方的合作事项同时终止。据此，原四川省灌县柳街机械厂，现成都量具刃具总厂青城分厂不能再继续使用“成都量具刃具总厂青城分厂”的厂名。 2009年3月13日，成都量具刃具总厂青城分厂申请企业法人变更，登记名称变更为都江堰市柳街量具工具加工厂，法定代表人由王良正变更为闫传成，经济性质由联营变更为集体，主管部门（出资人）由都江堰柳街镇民安村和成都量具集团公司变更为都江堰市柳街镇民安村村委会。后闫传成作为法定代表人，都江堰市柳街镇民安村村民委员会作为主管部门在该申请书上签字盖章。 2009年3月31日，都江堰市柳街镇民安村出具证明一份，载明：“原都江堰市柳街镇机械厂法人代表王良正因病去世。现由闫传成任该厂厂长，同时将厂更名为都江堰市柳街量具工具加工厂，后成都量具刃具总厂青城分厂以及都江堰市柳街镇经济发展办公室在该证明上盖章。” 2009年4月15日，都江堰市柳街镇经济发展办公室向都江堰市柳街镇民安村村民委员会出具《关于都江堰市柳街量具工具加工厂产权界定确认的通知》，载明，经查，都江堰市柳街量具工具加工厂原为都江堰市柳街镇民安村村办集体企业，经四川平原资产评估事务所有限公司评估（川平原评报字（2009）第4-01号），都江堰市柳街量具工具加工厂净资产为25.71万元，根据净资产转让协议，由闫传成、姜昌国、何书文三人出资买断，其中闫传成出资20.568万元，姜昌国出资2.571万元，何书文出资2.571万元。 2009年4月15日，都江堰市柳街镇民安村村民委员会向都江堰市柳街量具工具加工厂出具了《关于都江堰市柳街镇量具工具加工厂资产评估结果确认的通知》，该通知对评估基准日为2008年12月31日的四川平原资产评估事务所有限公司作出的川平原评报字（2009）第4-01号资产评估报告书予以确认。同日，都江堰市柳街镇民安村村民委员会向都江堰市柳街量具工具加工厂出具了《关于都江堰市柳街量具工具加工厂改制为博亚公司的批复》，同意企业改制为博亚公司，同时经四川平原资产评估事务所有限公司评估为25.71万元，对该评估结果予以确认，同意企业将全部净资产25.71万元进行转让，转让给闫传成20.568万元，转让给姜昌国2.571万元，转让给何书文2.571万元。改制后的企业类型为有限责任公司，法定代表人为闫传成。改制前都江堰市柳街量具工具加工厂的全部债权债务由改制后的博亚公司承担。 2009年4月28日，都江堰市柳街量具工具加工厂进行了非公司企业法人改制登记，企业名称变更为博亚公司，经济性质由集体变更为有限责任公司，注册资本为25.71万元。 2009年4月28日，都江堰市柳街镇民安村村民委员会作为出让方分别与何书文、姜昌国、闫传成签订了2.571万元、2.571万元和20.568万元的三份《净资产转让协议》，支付方式分别为现金，履行期限为本协议签订之日起10日内履行完毕。同时将协议报工商登记机关备案。三份《净资产转让协议》签订后，民安村未从闫传成、姜昌国、闫传成处实际收取协议约定的费用。 另查明，1998年8月5日，成都量具刃具总厂青城分厂以购买原材料为由向中国农业银行都江堰市支行提出申请贷款300万元，贷款期限两年。贷款申请人处加盖成都量具刃具总厂青城分厂，法定代表人处加盖王良正印章。1998年8月28日，成都量具刃具总厂青城分厂分别从中国农业银行贷款190万和110万元，到期时间分别为1999年8月14日和2000年8月13日。两张贷款凭证均加盖成都量具刃具总厂青城分厂财务专用章及王良正印章。 2009年7月30日，都江堰市柳街镇政府就原成量总厂青城分厂在市农业银行抵押贷款本金300万元以及相关遗留问题召集相关人员进行协商并形成《关于处置成量总厂青城分厂遗留问题的会议纪要》，处置方案如下：“一、成量总厂青城分厂创办于一九八四年，属联营企业。于一九九八年向都江堰市农业银行贷款本金300万元，后因经济原因无能力偿还本息。农行将该笔贷款作为不良资产转让给中国长城资产公司进行处置，2006年，中国长城资产公司与都江堰市政府协商，由市政府出资80万元收购中国长城资产公司在都江堰的所有不良贷款，成量总厂青城分厂是其中之一，市国资办2007年将成量总厂青城分厂在农业银行的贷款原始借据移交给柳街镇人民政府，遗留问题由镇政府与成量总厂协商解决。原成量总厂青城分厂占地16亩，建筑面积4475.79平方米，现有部分废旧设备。二、由于成量总厂青城分厂长期经营不善，成量总厂解除了联营协议……厂房已成危房，生产经营瘫痪，该厂发展举步维艰……厂柳街镇人民政府向青城分厂闫传成一次性收取15万元债权处置费用后（抵押部分），厂房设备归青城分厂闫传成所有，在本协议签订之日起三日内由闫传成一次性付给柳街镇人民政府财政所。三、该厂用地问题按原使用途径和相关协议履行，涉及其他债权债务由成量总厂青城分厂负责收、付。……五、由柳街镇人民政府经济发展办公室与成量总厂青城分厂闫传成形成正式协议。次日，柳街镇人民政府经济发展办公室与成量总厂青城分厂法人代表闫传成就上述内容签订《柳街镇人民政府经发办处理成量总厂青城分厂遗留问题的协议》。后，柳街镇人民政府收到闫传成缴纳的15万元债权处置费用。” 再查明，王良正于2005年7月因病去世，原告王楚、王静、王薪吉均系王良正之子女。 2016年5月25日，曾任民安村支部书记王际学出具一份《关于成都量具刃具总厂青城分厂建厂资金情况说明》载明，1984年王良正挂靠民安村创建成都量具刃具总厂青城分厂，所有投入资金（征用土地、修建厂房、购买机床设备等）全部由王良正个人投资。该情况说明由都江堰市柳街镇民安社区村民委员会加盖公章。 都江堰市柳街镇人民政府于2017年12月21日出具《信访事项答复意见书》载明，一、关于企业性质。从1984年至2009年改制前，灌县柳街机械厂工商形式登记为集体企业。由于历史原因，当时只能办集体企业（村办企业、镇办企业），所以灌县柳街机械厂当时以村办企业形式存在。此后该厂曾更名为成都量具刃具总厂青城分厂、柳街镇量具工具加工厂。2009年改制后，企业性质为民营性质。二、关于投资主体。灌县柳街机械厂由王良正投资，民安村除协调建厂用地外，并无其他投入，也未承担过任何债务偿还，自建厂开始直至王良正去世，企业法人代表和企业自主经营发展负责人均为王良正，经查阅企业法人年检报告书（96年度）显示，该厂出资情况为个人资本金。三、关于用地性质。灌县柳街机械厂建厂时占用的土地由民安村协调，位于民安村**（黑石河旁），现占地约18亩，其中河滩地7亩。1986年8月和1987年1月，由青城分厂先后与民安村1组、民安村委会协商并签订《征用土地协议书》，准备将其办厂的土地按照征用程序办理相关手续，约定河滩地7亩、熟地0.5亩以3500元/亩征用，其它土地以5800元/亩征用。根据档案显示，当时按照征用土地程序进行组卷向成都市人民政府上报（《都江堰市人民政府关于成都量具刃具厂青城分厂补办征地手续的请示》都府函〔1998〕103号文件）。四、关于授权委托。闫传成曾系青城分厂职工，2005年王良正因病去世前，委托闫传成代为管理青城分厂事务。2008年12月，王静、王楚委托闫传成代为处理成都量具刃具总厂青城分厂资产清理，并未查到委托闫传成办理企业改制事宜的相关佐证材料。经信访调查，尚未有王薪吉授权委托闫传成任何实质性依据。五、关于企业改制。根据国家有关政策，1998年5月20日，成都量具刃具总厂青城分厂与民安村签订协议书，约定将该厂转为民营企业，债权债务关系不变，由王良正承担，土地使用权属成都量具刃具总厂青城分厂。该厂于1998年向都江堰市农业银行贷款本金300万元，因青城分厂自身原因未偿还本息，2009年7月31日，由柳街镇人民政府经济发展办公室与青城分厂闫传成签订处理成都量具刃具总厂青城分厂遗留问题协议，由柳街镇人民政府一次性收取15万元（由镇财政所出具收据，纳入财政收入）债权处置费用（抵押部分），厂房设备归青城分厂所有，将在农业银行借款原始依据和房产抵押他权证退给青城分厂。该厂用地问题按原使用途径履行，涉及其他债权债务由青城分厂负责处理。柳街镇政府对该份证据真实性、合法性无异议，但认为该份证据不属于民事诉讼证据范畴，亦未实质性对原告的主张予以确认，达不到原告的证明目的。 以上事实，有原、被告身份信息、案涉企业工商登记档案，《关于同意新办四川省灌县柳街机械厂的批复》，《灌县乡镇企业一九八五年经营出、承包合同书》及附件，《征用土地协议书》，《场地使用证明》，《关于成都量具刃具总厂青城分厂建厂资金情况说明》，《关于印发的通知》，《协议书》，委托书，《关于成立青城分厂清产核资领导小组的通知》，《关于都江堰市柳街量具工具加工厂产权界定确认的通知》，《净资产转让协议》，贷款凭证，《关于处置成量总厂青城分厂遗留问题的会议纪要》，情况说明，亲属关系证明，《信访事项答复意见书》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，鉴于成都市中级人民法院（2018）川01民终954号民事裁定书已明确2009年4月15日形成的《关于都江堰市柳街量具工具加工厂改制为都江堰市博亚板业有限公司的批复》及《都江堰市柳街镇民安村村民代表大会决议》不属于法院评价范围，故本案仅围绕被告民安村委会分别与被告闫传成、何书文、姜昌国签订的三份《净资产转让协议》的效力进行评价。 本案中，原告主张根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、（三）项及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十四条之规定，请求确认上述三份《净资产转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的…”及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”以及第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”之规定，符合上述法律规定的民事法律行为无效。但本案中，都江堰市柳街镇人民政府以盘活有限资产、实现资产重组为目的出具了都柳府发（2008）148号《关于成立青城分厂清产核资领导小组的通知》就案涉企业成立了清产核资领导小组并确定了由闫传成任组长。后，案涉企业亦经过了四川平原资产评估事务所进行的资产评估并经都江堰市柳街镇经济发展办公室出具《关于都江堰市柳街量具工具加工厂产权界定确认的通知》确认了上述评估结果以及案涉企业净资产25.71万元由闫传成、姜昌国、何书文三人出资买断。而其后青城分厂遗留问题的处理亦系都江堰市柳街镇政府与成量总厂协商解决并就青城分厂在农业银行抵押贷款本金300万元以及相关遗留问题形成了《关于处置成量总厂青城分厂遗留问题的会议纪要》，后由柳街镇人民政府经济发展办公室与成量总厂青城分厂代表闫传成签订了《柳街镇人民政府经发办处理成量总厂青城分厂遗留问题的协议》并收取了闫传成缴纳的15万元债权处置费用。故在案涉企业改制过程中，闫传成、姜昌国、何书文系在柳街镇人民政府的参与并出具相关批文的情况下与民安村委会达成的上述协议，故三原告以民安村委会与闫传成、何书文、姜昌国系恶意串通及通谋虚伪行为为由主张协议无效于法无据。本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王楚、王静、王薪吉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王楚、王静、王薪吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张玉婷 审 判 员  李 钰 人民陪审员  徐松梅 二〇一九年一月三十日 书 记 员  廖 磊