wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0113行审8号申请执行人哈尔滨市双城区住房和城乡建设管理局，地址：哈尔滨市双城区新兴路建设大厦。法定代表人齐瑞东，局长。委托代理人王阔，黑龙江至公律师事务所。委托代理人李岩，黑龙江至公律师事务所。被申请执行人哈尔滨堃宇房地产开发有限责任公司，地址：哈尔滨市双城区奋斗街二委。法定代表人王平，总经理。哈尔滨市双城区住房和城乡建设管理局（以下简称住建局）于2019年1月3日向本院申请强制执行双建决字（2018）第4号城市基础设施配套费征收处罚决定，本院于当日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。住建局认定，哈尔滨堃宇房地产开发有限责任公司（以下简称堃宇房地产）在建设胡同西侧、同兴路南侧、进化胡同东侧开发建设人和嘉园项目，建筑面积：2013年许可38,230.00㎡，2015年许可2,982.74㎡,根据财综函[2002]3号，《黑龙江省城市城市供热条例》《黑龙江省物价监督管理局黑龙江省财政厅关于双城市征收城市基础设施配套费的批复》黑价联【2012】79号，《黑龙江省物价监督管理局黑龙江省财政厅关于双城市继续征收城市基础设施配套费的批复》黑价联【2014】8号的相关规定、黑财综【2014】97号，每平方米应缴纳城市基础设施配套费标准分别为60元、65元，应缴纳2,487，678.10元，对堃宇房地产处罚：1、向堃宇房地产征收城市基础设施配套费人民币2,487，678.10元。2、堃宇房地产字收到本决定书之日起十日内将拟征收款项到缴入指定账户。现住建局向本院申请强制执行。经审查查明，2018年1月2日，住建局作出双建决字（2018）第**城市基础设施配套费征收决定书，但未向堃宇房地产送达。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，根据住建局提供的证据，不能证明该处罚决定已向堃宇房地产送达，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下：双建决字（2018）第4号城市基础设施配套费征收决定书不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏君彪人民陪审员  程殿斌人民陪审员  杨仁浩二〇一九年一月九日法官助理陈丽媛书记员刘松岩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1545号原告：梁焕武，男，1960年12月2日出生，汉族，住。委托代理人：张桂洪、黄子铖，广东海日律师事务所律师。被告：周国栋，男，1972年11月18日出生，汉族，住。原告梁焕武诉被告周国栋股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁焕武及其委托代理人张桂洪参加诉讼。被告周国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告梁焕武向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2002年3月8日签订的《茂名众和化塑有限公司股权转让合同》合法有效，股份转让价款为10150元；2、判令被告于判决生效后十天内协助原告办理股权变更登记手续到原告名下；3、判令被告退回2015年至2017年三年的股份分红款1205元给原告；4、判令被告承担本案的一切诉讼费费用。事实和理由：2002年3月8日，原告与被告签订了一份《茂名众和化塑有限公司股权转让合同》，被告将其在茂名众和化塑有限公司出资认购的2900股股份转让给原告，转让价格为10150元，原告一次性付清转让费给被告，被告转让上述股份给原告后，股份的分红、送股、配股等全部权益归原告所有，转让合同还规定在茂名众和化塑有限公司于办理股份转让手续之日起一个月内，被告无条件给原告办理转让手续，转让手续费用由原告负责。签订转让合同时，由于茂名众和化塑有限公司未实行股权转让手续的办理工作，故双方未办理股权的变更登记手续到原告名下，后到了可以办理股权变更登记手续时，被告却不肯协助办理了，甚至以种种理由推却，以致拖到现在仍未办理股权变更登记手续。为维持原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。被告周国栋不作答辩。经审理查明，原告梁焕武（乙方）与被告周国栋（甲方）于2002年3月8日签订一份《茂名众和化塑有限公司股权转让合同》，主要内容：1、甲方自愿将茂名众和化塑有限公司出资认购后的2900股转让给乙方，转让费和股本共计人民币10150元整。2、现乙方将股本和转让费共计10150元整一次性付清给甲方。3、甲方购买的茂名众和化塑有限公司股份2900股，经转让后，其股份和股份分红、送、配股等全部的一切利益都归乙方所有。4、本合同经甲、乙双方签字，马上生效。5、茂名众和化塑有限公司于办理股份转让手续之日起，壹个月内，甲方无条件给乙方办理转让手续，转让手续费由乙方负责。原、被告签订上述合同当天，原告梁焕武支付10150元转让金给被告周国栋，被告周国栋将茂名众和化塑有限公司出资证明原件、股权分红银行存折交由原告梁焕武收执。原告梁焕武庭审中确认，双方签订合同时由于茂名众和化塑有限公司未实行股权转让手续的办理工作，故双方未办理股权的变更登记手续到原告名下。原告梁焕武主张根据双方的约定，股份分红应归其所有，但被告周国栋自行取走2015至2017年的股份分红共计1205元，故该款项应由被告周国栋返还给原告梁焕武。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《茂名众和化塑有限公司股权转让合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，《茂名众和化塑有限公司股权转让合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告签订的《茂名众和化塑有限公司股权转让合同》依法成立有效，双方应按合同约定履行各自的义务。签订合同后，被告一直没有合同的约定将股权变更到原告名下，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告协助原告办理股权变更登记手续到原告名下，于法有据，本院予以支持。由于被告周国栋违反约定取走2015年至2017年涉案股份的分红款1205元，故原告诉请被告返还股份分红款1205元给原告，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告梁焕武与被告周国栋双方于2002年3月8日签订的《茂名众和化塑有限公司股权转让合同》合法有效。二、限被告周国栋于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告梁焕武办理股权变更登记手续到原告梁焕武名下。三、限被告周国栋于本判决发生法律效力之日起十日内返还股份分红款1205元给原告梁焕武。案件受理费84元，财产保全费150元（原告已预交），由被告周国栋负担。限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  廖玉章人民陪审员  许 峰二〇一九年一月三十日书 记 员  陈丽君
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3493号 原告：黄焜虔，男，1961年11月18日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯大荔，广西世享律师事务所实习律师。 被告：梁江林，男，1986年3月7日出生，汉族，住广西桂平市。 原告黄焜虔与被告梁江林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人曹世享到庭参加诉讼，被告梁江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款50000元给原告；二、判令被告支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止）给原告；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转不足，于2016年1月1日向原告借款50000元，双方约定月利率为2%。借款当日，被告分别立下了《借条》和《收条》给原告。后来，原告急需使用该笔款项并多次向被告催还，但被告均以各种理由拒不归还借款。为此，原告向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也不作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份；2、《借条》和《收条》各1份，证明被告已经收到原告借款50000元及利息约定的事实；3、（2013）浔民初字第587号民事判决书复印件一份，证明原告于2013年因机动车交通事故责任纠纷获赔30多万元，有借款来源。 被告未提供有任何证据材料。 本院依职权调查收集的证据有桂平市罗秀镇乐雅村民委员会的证明1份，主要证明被告外出务工，去向不明。 经庭审调查，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的上述证据因其能互相印证，形成证据链，达到高度盖然性标准，本院予以确认；对本院调查收集的证据，原告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年被告因租地在原告家附近从事五金机械的生意而与原告结识，其后被告因生意周转资金不足遂找原告借款。经协商，2016年1月1日原告出借现金50000元给被告，同日被告立下《借条》和《收条》各一份交给原告收执。《借条》载明：现从黄焜虔（身份证号：）处借到人民币50000元（即伍万元整）用于生意周转金，并以2%的月息计酬。《收条》载明：现收到黄焜虔（身份证号：）汇来的借款本金50000元（即伍万元整）。被告在《借条》和《收条》的落款处均签名、按手印、写上身份号码和日期。借款后，因原告急需用钱，原告多次向被告催收借款均未果。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提供的《借条》、《收条》为凭，原、被告的借贷关系明确，应认定原、被告之间已形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告没有在原告催告后的合理期限内返还借款，依法应当承担返还借款50000元及相应的民事责任。因此，原告诉请被告返还借款50000元合法有据，本院予以支持。《借条》约定了按借款的月利率2%计息，现原告诉请利息以50000元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止，未违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁江林应返还借款50000元给原告黄焜虔； 二、被告梁江林应支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止）给原告黄焜虔。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告梁江林负担。 上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴朝军 人民陪审员  黄炳权 人民陪审员  李炳泉 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  韦 明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10416号 原告：徐万丰，男，1983年1月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。 被告：潘思哲，男，1988年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：徐傲，男，1991年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告徐万丰与被告徐傲、潘思哲民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判。后因被告徐傲、潘思哲下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐万丰委托代理人王美虹到庭参加诉讼，被告潘思哲、徐傲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐万丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘思哲归还借款本金100000元，并从2018年7月5日起按月息2分支付利息损失至实际履行日止，为实现债权委托律师费用10000元；二、判令被告徐傲对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告潘思哲因急需用钱向原告借款10万元，被告徐傲为上述款项承担连带担保责任。后两被告拒绝归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告潘思哲、徐傲未作答辩，也未提交证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据: 《借款协议》1份、《借条》暨《收条》1份、银行转账凭证1份、《委托律师合同》1份、银行回单1份，用以证明原、被告双方借贷关系成立及被告欠款以及原告律师费用支出的事实。 上述证据经庭审出示，经审查，原告对其提供的上述证据提交了原件，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，潘思哲（甲方）作为借款人与徐万丰（乙方）签订《借款协议》，约定潘思哲因生意周转向徐万丰借款人民币100000元，于2018年5月4日下午2点前归还。徐傲（丙方）对潘思哲的债务承担连带担保偿还责任，担保期直到借款清偿日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金及甲方催讨债务的费用（包括诉讼法和律师代理费、交通费等费用）。潘思哲在甲方处签名，徐万丰在乙方处签名，徐傲在丙方处签名。同日，徐万丰向潘思哲转账支付100000元。同日，潘思哲出具《借条》1份，载明：今本人潘思哲因生意周转需要，向徐万丰借款人民币100000元，月息3分。徐傲在该《借条》担保人处签字。同时，潘思哲在该《借条》下方另行出具《收条》，载明：今收到徐万丰人民币100000元，潘思哲在该《收条》收款人处签名。2018年6月28日，原告与浙江时光律师事务所签订《委托代理合同》，约定了涉本案的代理事项。原告于2018年6月28日向王美虹转账5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘思哲向原告徐万丰借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系，原告要求被告归还本金，该本金已由原告向被告实际支付，被告并未提供证据证明其已归还，本院对原告该部分诉请予以支持。对于原告主张按月息2分要求被告支付的欠款利息，因双方在借款协议中约定了利息，原告的主张也未超出法律规定的范围，对原告的该项主张本院予以支持。原告主张被告支付律师费用，因双方在借款协议中的约定系甲方（即借款人潘思哲）催讨债务的费用，且原告并未提供律师事务所的正式发票，本院对原告的该项主张不予支持。被告徐傲作为连带责任保证人，应当对上述被告潘思哲应支付的款项承担连带付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告潘思哲向原告徐万丰归还借款本金100000元，并以100000元为基数按月利率2%向原告徐万丰支付从2018年7月5日起至借款全部清偿之日止的利息； 二、被告徐傲对上述被告潘思哲应付款项承担连带付款责任； 三、驳回原告徐万丰其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2500元，公告费650元，合计3150元，由被告徐傲、潘思哲负担2864元，原告徐万丰负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翟建超 人民陪审员  朱洪勇 人民陪审员  郑苗达 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  张泉毅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保378号申请人：勒文平，男，1986年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：杨刚，男，1993年8月6日出生，汉族，住辽宁省建平县。申请人勒文平与被申请人杨刚申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨刚银行存款2160元或查封、扣押其相应价值财产。李娜以其名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐·国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）为本案提供担保，本院于2019年1月28日立案。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811财保181号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人李娜名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐·国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）。二、冻结被申请人杨刚银行存款2160元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  王彦洁二〇一九年一月二十九日书记员  方 园
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7739号原告：朱海兵，男，1959年5月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：方生水，男，1969年2月10日生，汉族，住浙江省浦江县。原告朱海兵与被告方生水租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚佳蓓到庭参加诉讼，被告方生水经本院公告送达法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱海兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金90176元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订租地协议，协议约定1年租金合计90176元。租期结束后，原告多次催要租金，但被告拒不支付。被告方生水未作答辩。经审理查明：原告朱海兵与案外人朱莹系父女。2014年1月7日，朱莹作为乙方与甲方启东市南阳镇启兴村经济合作社、村民委员会签订了《南通市农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方向乙方流转土地合计152亩（取整数），期限自2013年12月1日起至2027年8月30日止，租金为每亩每年1050元。2015年9月20日，朱莹出具委托书，将前述流转土地中的58.48亩土地交由原告朱海兵使用或出租，租金由原告收取，使用时间至2027年8月30日止。2017年1月1日，原、被告签订租地协议书，约定原告将58.48亩土地租给被告种植，租期暂定1年，租金为每亩每年1200元，土地范围内的沟、塘由被告养殖，租金暂定为每年20000元。双方还就其他事项作出了约定。庭审中，原告方陈述因被告拒付租金也不移交土地，故原告于2018年6、7月间自行收回土地。上述事实，有《南通市农村土地承包经营权流转合同》、授权委托书、租地协议、原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：构建集体所有、家庭承包、多元经营的“三权分离”新型土地制度，是当前农村集体经济制度改革的一项重要内容。据此政策导向，朱莹与启兴村集体经济组织、原告朱海兵与被告方生水签订的土地流转、土地租赁合同均合法有效。根据原、被告签订的租地协议，被告每年应支付土地、沟塘租金共计90176元（58.48*1200元+20000元），故原告要求被告支付租金及相应利息的诉请，具有法律与合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其对诉讼权利的自行处置，无碍本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方生水于本判决生效之日起十日内给付原告朱海兵租金90176元，并按中国人民银行公布的同期基准贷款利率支付该款自2018年9月19日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元、公告费600元（原告均已预交），由被告方生水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2054元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈南松人民陪审员  史桂林人民陪审员  张卫标二〇一九年一月二十九日书 记 员  梅怡婷
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执保66号申请人：张仁源,男,1945年2月23日生,汉族,住通化市东昌区被申请人：程秉山，男，1955年3月18日生，汉族，住吉林省通化市。本院在审理申请人张仁源与被申请人程秉山诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年12月25日向本院申请财产保全中，在执行过程中，本院依法查封被申请人银行账户，已部分保全，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保66号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张汉君二〇一九年一月二十九日书记员  许元腾
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执24号申请执行人：河南开炭新材料有限公司，住所地：河南省襄城县紫云镇坡刘村。法定代表人：杨红深，任该公司董事长。被执行人：邢台洁源化工产品有限公司，住所地：河北省邢台市广宗县工业集聚区。法定代表人：李建格，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初359号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邢台洁源化工产品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邢台洁源化工产品有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年一月十四日书记员  苏 鹏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1395号罪犯代兴昌，男，1965年1月25日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）昭中刑一初字第78号刑事判决，以被告人代兴昌犯故意杀人罪、拐卖儿童罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代兴昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代兴昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚被判处无期徒刑以上刑罚罪犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代兴昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代兴昌减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月10日起至2035年10月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  孙婧楠
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初183号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈景利，男，1987年6月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在广东省茂名市电白县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人陈景利犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月10日8时30分许，被告人陈景利用无牌摩托车非法搭客，在广州市荔湾区龙溪大道地铁站C出口附近被执勤民警何某与辅警麦某某查获。被告人陈景利拒绝配合执勤民警何某执法，并暴力阻碍执法，致使民警何某的手部及脚部受伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）。公诉机关认为被告人陈景利归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈景利有期徒刑1年以下，不适用缓刑。被告人陈景利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人陈景利犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈景利暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人陈景利归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈景利犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月10日起至2019年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 静二〇一九年一月三十一日书记员 黄帼颖周颖君
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1321行审41号 申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军，该局局长。 砀山县国土资源局以胡国东在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0105号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇一九年一月二十一日 书记员  胡 然 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初80号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人黄豹，男，1992年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省永兴县。2013年7月25日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年9月9日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月31日刑满释放；2018年5月16日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年10月29日刑满释放。因本案于2018年10月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人黄豹犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员王会保出庭支持公诉。被告人黄豹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年1月27日凌晨，被告人黄豹在绍兴市越城区，趁被害人沈某熟睡之际，采用推门入室的方式，窃得被害人沈某放在客厅桌上的钥匙1串。 2、2018年1月27日凌晨，被告人黄豹在绍兴市越城区，趁被害人许某1熟睡之际，采用溜门入室的方式，窃得被害人许某1放在卧室门口椅子上的裤子1条，内有现金人民币2800元。 2018年10月29日10时许，被告人黄豹在绍兴市看守所门口被警察抓获归案。案发后，未退赃。 上述事实，被告人黄豹在庭审中无异议，并有经法庭质证、认证的被害人许某1、沈某陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄豹以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄豹曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法对其从重处罚。被告人黄豹归案后认罪态度较好，当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄豹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年10月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、违法所得继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  阮凤权 二〇一九年一月二十五日 书记员  胡 潇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初70号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：史一郎，男，1986年09月06日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告史一郎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告史一郎偿付原告信用卡本金人民币200,072.56元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息31,354.30元、逾期还款违约金26,431.63元，共计257,858.49元，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年9月27日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金200,072.56元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告史一郎未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告史一郎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金200,072.56元；二、被告史一郎应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,167.88元，减半收取计2,583.94元，由被告史一郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年一月二十八日书记员  张 璐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初62791号原告:丁继贤，女，1981年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京市俪香餐饮管理有限公司长虹桥分公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路**中国通广电子公司**楼**。负责人：田莉梅。本院在审理原告丁继贤与被告北京市俪香餐饮管理有限公司长虹桥分公司劳动争议纠纷一案中，因原告丁继贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字【2018】第06727号裁决书已生效。案件受理费10元，由原告丁继贤负担（已交纳5元，余款于本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 长  张午阳人民陪审员  张燕琴人民陪审员  郝建丰二〇一九年一月十四日书 记 员  冯 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初12592号 原告：吕彦，男，汉族，1981年6月6日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都亘美良优商贸有限公司。住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：袁嘉。 被告：中基良优实业(成都)有限公司。住所地：中国(。住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********** 法定代表人：袁嘉。 原告吕彦与被告成都亘美良优商贸有限公司(以下简称亘美良优公司)、被告中基良优实业(成都)有限公司(以下简称中基良优公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周航担任审判长，与人民陪审员于振华、周京燕共同组成合议庭，于2019年1月7日对本案进行了审理。原告的委托代理人凌玲到庭参加诉讼。被告亘美良优公司、中基良优公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年2月24日入职于被告处工作，被告未支付2018年4月至5月的工资，并未与原告签订劳动合同。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告2018年4月至2018年5月拖欠的工资5661元及克扣的2月份工资1714元；二、被告支付原告经济补偿金2250元；三、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额13500元。 被告亘美良优公司、中基良优公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 本院经审理查明以下事实： 一、被告成都亘美良优商贸有限公司系成立于2017年12月12日，股东为“袁嘉、赵立平”，其经营场所为“成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元20层2011号”，法定代表人为“袁嘉”。 二、被告“中基良优实业(成都)有限公司”系成立于2018年4月19日，股东为“袁嘉”，其经营场所为“成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元20层2011号”，法定代表人为“袁嘉”。 三、原告于2018年2月24日入职被告亘美良优公司工作，原告提交的《考勤汇总表》可以印证原告的入职时间。 四、从原告提交的银行转帐记录来看，被告公司向其支付限2018年3月份的工资4335.45元。之后，被告未再向原告支付工资。 五、从原告提交的加盖有被告成都亘美良优商贸有限公司公章的《工资表》可见，原告的2018年4月份工资为4091.18元未发放。原告2018年3、4月份工资平均计算为4213元/月。 六、原告陈述，原告于2018年5月20日之后未再到被告公司工作.由于被告公司从2018年4月份起拖欠工资，故原告于2018年5月22日提出仲裁申请，要求被告支付工资并要求被告公司支付解除劳动关系的经济补偿金。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2018年5月22日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月28日作出《收件回执》，载明超过5日未作出受理决定，申请人可以就该劳动争议向法院提起诉讼。原告起诉至本院，其诉请如前。 以上事实有原告提交的《收件回执》、《仲裁申请书》、《工资表》、《考勤汇总表》、《转帐记录》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实要素，本院对原告的主张评判如下： 关于原告要求被告支付2018年4月至2018年5月拖欠的工资5661元的主张。本院认为，从查明的事实可见，被告成都亘美良优商贸有限公司与被告中基良优实业(成都)有限公司系关联公司，且位于同一办公场所，但被告中基良优实业(成都)有限公司系成立于2018年4月19日，即于原告入职时，该公司尚未成立，且原告提交的工资表上加盖的是被告成都亘美良优商贸有限公司的公章，故原告系与被告成都亘美良优商贸有限公司建立劳动关系。从加盖有被告成都亘美良优商贸有限公司公章的《工资表》来看，原告2018年4月份的工资金额为4091.18元被告未支付。按原告的平均工资计算，原告2018年5月(1日-20日)期间的工资为2712元(4213元/月÷21.75天×14天)，以上合计被告应支付原告2018年4月至5月的工资6803.2元，由于原告仅主张5661元，故本院予以支持。关于原告主张被告克扣其2018年2月份的工资，由于原告于2018年2月24日才入职，而被告向原告支付了2018年2月份的工资767.86元，故被告并未克扣其2018年2月份工资，本院不予支持。 关于原告要求被告支付经济补偿金2250元的主张。本院认为，从查明的事实可见，被告成都亘美良优商贸有限公司确有未及时支付原告工资的行为，原告以申请仲裁的方式，以被告公司拖欠工资为由主张经济补偿金，符合应当支付经济补偿金的情形，被告亘美良优商贸有限公司应支付原告经济补偿金2106.5元(4213元/月×0.5个月)。 关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额13500元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，原告的月工资金额为4213元/月，原告于2018年2月24日入职被告成都亘美良优商贸有限公司，该公司至迟应于2018年3月23日与原告签订书面劳动合同，公司作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2018年3月24日至2018年5月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分7893元(4213元/月÷21.75天×5天+4213元/月+4213元/月÷21.75天×14天)。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都亘美良优商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕彦工资5661元； 二、被告成都亘美良优商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕彦经济补偿金2106.5元； 三、被告成都亘美良优商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕彦未签订劳动合同二倍工资差额7893元； 四、驳回原告吕彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告成都亘美良优商贸有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 航 人民陪审员  于振华 人民陪审员  周京燕 二〇一九年一月十七日 书 记 员  石 榴
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0224民初868号   原告：马某，男，1949年9月10日出生，回族，青海省尖扎县人，住尖扎县康杨镇格曲村南泥滩**。身份证号：×××。   被告：唐某，男，1972年2月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，，住湖南省岳阳县城关镇巴陵市场居委会身份证号：×××   原告马某诉被告唐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告马某于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某自愿撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费3489元，减半收取计1744.5元，由原告马某负担。   审判员 刘 颀     二〇一九年一月十一日   书记员 张生寿
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初11号 原告:宋先玉，男，1948年8月15日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人:朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：方龙华，男，1988年2月12日生，汉族，居民，住安徽省宣城市旌德县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇和平路**。 负责人：胡冰，该公司总经理。 原告宋先玉与被告方龙华、中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告宋先玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋先玉撤回起诉处理。 审判员  汪艳 二〇一九年一月十四日 书记员  王玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更317号罪犯祝运学，男，1984年3月4日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省房县人民法院于2016年7月22日作出(2016)鄂0325刑初79号刑事判决，认定被告人祝运学犯诈骗罪(未遂)，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。宣判后，同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2016年9月22日作出（2016）鄂03刑终230号刑事裁定，准许上诉人王创升撤回上诉。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯祝运学在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯祝运学在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯祝运学减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年一月二十四日书记员  周 源
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4192号 原告：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。 法定代表人：周怀茂，该合作社理事。 委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。 被告：郑洪银，男，1972年10月10日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 被告：孙一鹏，男，1972年7月3日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 被告：乔琳，女，1987年1月1日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区人，现住址不详。 原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社（以下简称信帮合作社）与被告郑洪银、孙一鹏、乔琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信帮合作社的委托诉讼代理人王启雷到庭参加诉讼，被告郑洪银、孙一鹏、乔琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信帮合作社诉称，被告郑洪银于2016年5月25日与原告签订借款合同，合同约定被告郑洪银从原告处借款4万元，月利率15‰，借款期限为2016年5月25日至2016年9月25日，被告孙一鹏、乔琳为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，被告郑洪银没有履行还款义务，被告孙一鹏、乔琳亦未履行保证责任，为此，原告诉至法院，要求判令三被告偿还借款4万元及利息。 被告郑洪银、孙一鹏、乔琳应诉后均未答辩。 经审理查明，2016年5月25日，原告信帮合作社与被告郑洪银签订《借款合同书》一份，约定被告郑洪银向原告借款4万元，用途为购装饰材料，借款期限自2016年5月25日起至2016年9月25日止，借款期限届满时将本金和利息一次性还清，如借款人不能按照合同约定的期限足额偿还借款本息，即属于违约行为，应当承担如下违约责任：对借款期限之内的部分，应按照年利率18%支付利息，对逾期部分，按原约定利率的两倍计息。同日，被告孙一鹏、乔琳与原告信帮合作社签订《保证合同书》一份，约定被告孙一鹏、乔琳为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告信帮合作社向被告郑洪银、孙一鹏、乔琳出具《专业合作社借款凭单》一份，载明：借款人为郑洪银，借款金额为肆万元，月利率15‰，借款日期为2016年5月25日，到期日期为2016年9月25日，担保人孙一鹏、乔琳。上述合同、凭证签订后，原告依约将4万元交付被告郑洪银。借款到期后，被告郑洪银依约支付原告利息至2017年3月19日，后未按约定履行还本付息义务，孙一鹏、乔琳亦未履行保证责任，欠款经原告多次催要未果，为此成诉。 另查明，本案在审理过程中，原告信帮合作社明确诉讼请求中的利息为：自2017年3月20日起，按照月息2%，以4万元为本金计算利息。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，原告信帮合作社与被告郑洪银、孙一鹏、乔琳签订的《借款合同书》、《保证合同书》、《专业合作社借款凭单》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合同有效，对当事人各方具有法律约束力。原告信帮合作社按约履行了借款交付义务，被告郑洪银未按约定履行还款义务，构成为违约，应当承担还款付息责任。现原告信帮合作社要求被告郑洪银偿还借款本金4万元，理由正当合法，本院依法予以支持。原告主张被告已支付2017年3月20日前的利息，系原告对自身不利事实的承认，本院依法予以采信。原、被告签订的《借款合同书》约定借期内利息为月利率15‰，逾期利息为月利率30‰，现原告信帮合作社要求被告郑洪银按照年利率24%，自2017年3月20日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙一鹏、乔琳作为连带保证责任人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告郑洪银、孙一鹏、乔琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑洪银于本判决生效后十日内返还原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2017年3月20日起至被告实际给付支付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告孙一鹏、乔琳对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告郑洪银追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、财产保全费420元、公告费260元，合计1480元，由被告郑洪银、孙一鹏、乔琳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  孙瑞海 人民陪审员  王学玲 二〇一九年一月十五日 书 记 员  朱建瑜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初20093号 原告倪建立，男，1962年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州矗宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码913301097384279406，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。 原告倪建立诉被告杭州矗宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告倪建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪建立诉称：2008年2月5日，被告向原告借款200000元。2014年1月18日，被告向原告借款1500000元，合计被告向原告借款1700000元。现起诉要求被告返还原告借款1700000元。 被告杭州矗宇建筑工程有限公司未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2008年2月5日，被告向原告借款200000元。2014年1月18日，被告向原告借款1500000元，合计被告向原告借款1700000元。 上述事实，有原告提供的借条2份予以证实。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实被告向原告借款1700000元事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杭州矗宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还倪建立借款1700000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由杭州矗宇建筑工程有限公司负担。 原告倪建立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州矗宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  邱利明 人民陪审员  李兴明 人民陪审员  吴建民 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  杨 明
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执34号之十 申请执行人：辛本瑜，男，生于1972年3月4日，住四川省华蓥市。 申请执行人：蒋泽芬，女，生于1971年12月14日，住四川省华蓥市。 被执行人：张富亮，男，生于1972年12月12日，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执34号之十裁定书，于2019年01月08日向被执行人张富亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张富亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张富亮在中国农业银行20×××76账户内存款人民币704000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一九年一月八日 书记员  戴 龙
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执49号 申请人：沈永庆、男、汉族、1940年8月11日出生，现已死亡。 申请人：袁永珍，女，汉族，1941年6月23日出生，无业，身份证号码：××××××、现住奇台县。 申请人：杨玉萍，女，汉族，1974年7月15日出生，无业，身份证号码：××××××、现住奇台县。 法定代理人：杨发会，男，汉族1942年12月8日出生，无业，现住木垒县，现住木垒县，系杨玉萍之父。 申请人：沈某1沈某1，男，汉族，2002年4月11日出生，学龄前儿童，身份证号码：××××××、现住奇台县。 申请人：沈某2沈某2，男，汉族，2015年5月1日出生，学龄前儿童，身份证号码：××××××、现住奇台县。 五申请人共委托代理人：沈祥云，男，汉族，1980年5月1日出生，身份证号码：××××××、现住奇台县。 本院在执行申请执行人袁永珍，杨玉萍，沈某1沈某1，沈某2沈某2与被执行人崔成明提供劳务者受害责任纠纷一案中，昌吉州中级人民法院（2018）新23民终637号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行裁定书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行，申请标的为215401元，未履行标的145401元。2019年1月23日，申请执行人袁永珍，杨玉萍，沈某1沈某1，沈某2沈某2与被执行人崔成明就本案的执行达成了和解协议，申请执行人沈永庆，袁永珍，杨玉萍，沈某1沈某1，沈某2沈某2撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）新2302执49号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 代理审判员 哈 山 江 代理审判员 阿 尔 曼 二〇一九年一月二十三日 书 记 员 阿依古丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12627号原告：上海枫宝金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯某某，执行董事。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。被告：苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李某某，董事长。委托诉讼代理人：贾某某。原告上海枫宝金属材料有限公司与被告苏州宏雄精密五金模具有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款493,608.75元；2、判令被告支付自2018年2月13日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2016年12月至2017年4月期间，被告曾多次委托原告加工各种型号、规格的热轧板、酸洗板等产品。双方未签订书面合同。在委托加工期间，原告按照被告的要求进行加工，共计产生加工费663,608.75元。但至今被告仅支付加工费170,000元，余款493,608.75元至今未支付。经原告催讨无果，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，认可欠款金额，但不同意支付逾期付款利息。因被告无力支付。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在加工业务关系，由原告为被告加工各种型号、规格的热轧板、酸洗板等产品，双方未签订书面合同。2016年12月至2017年4月期间，原告不断接受被告委托，为被告加工产品并交付被告，合计产生的加工费为663,608.75元，原告已向被告开具相应的增值税专用发票。被告于2017年7月14日和2018年2月12日分两次共向原告支付加工费170,000元，余款493,608.75元至今未付。原告遂诉至法院。上述事实，有原告送货单、发票及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告的加工合同法律关系合法有效。被告对尚欠的加工费并无异议。本院对原告主张的加工价款，依法予以支持。双方对履行期限并未明确，故被告在收到原告交付的加工产品后，应当即时履行，因此被告已逾期付款。现原告以被告最后一次付款时间的次日起算逾期利息，远超被告的逾期付款日，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告苏州宏雄精密五金模具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海枫宝金属材料有限公司价款493,608.75元，并赔偿以该款为基数自2018年2月13日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,704元，减半收取4,352元，保全费2,988元，合计诉讼费7,340元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一九年一月二十九日书记员  严魏芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33686号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路80号。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝成，男，1968年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区，系银行员工。被告：白江，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告白江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告白江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1508073.75元，利息118694.48元(暂计至2018年8月28日，之后利息、罚息等按借款合同约定计至被告实际结清之日止)，合计1626768.23元；2、判令原告有权就被告在其处抵押的房产予以折价、拍卖等所得价款享有优先受偿权(优先受偿范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等所有实现债权的费用)；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告因购买房屋，在原告处办理了房屋抵押贷款，贷款金额152万元，期限27年，月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，如遇人民银行调整利率则本合同将按新的利率执行；还款方式为按月等额本息还款，同时约定，被告将其购买的房屋用于上述借款抵押担保，并在郑州市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。原告诉至法院，请求依法判决。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证各一份。2、不动产登记证明。3、个人贷款结清试算单一份。被告未质证，且未向本院提交证据。经审理查明：2016年8月24日，原告与被告白江签订《个人住房(商业房)借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告提供借款152万元用于购置的房产，借款期限为324个月，自2016年8月24日至2043年8月24日，贷款利率为浮动利率；借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰；对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。除上述内容外，双方还对被告在其处抵押的财产及其他权利义务进行约定，被告将其名下的房产在原告处办理抵押登记，不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第号。原告提供的支付凭证及结清试算表显示：2016年9月12日,原告向被告白江发放贷款152万元。截止2018年8月28日，被告白江欠款本金1508073.75元、利息108513.81元、利息罚息6047.05元、本金罚息2674.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为:原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定,双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后,原告依约履行了支付借款义务,被告未按合同约定按时偿还借款本息，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告欠款本金1508073.75元、利息108513.81元、利息罚息6047.05元、本金罚息2674.49元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》第三十八条约定证明其已与被告通过协议约定违约金收取比例为主债权金额的1‰，故本院对原告关于违约金的主张予以支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理抵押登记，故原告诉请有权就被告名下位于金水区林科路19号院1号楼12层1205号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告白江于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金1508073.75元，利息、罚息及违约金共计118694.48元(暂计至2018年8月28日，自2018年8月29日起至实际还款之日止借款本息继续按合同约定计算)；二、如被告白江未能按时足额履行本判决第一项确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告白江名下位于金水区林科路【不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第号】的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19441元，减半收取9720.5元，由被告白江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一九年一月二十三日书记员  彭倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执12661号 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年一月二日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初10698号 原告：宋砚农，男，1958年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：卢钢，男，1958年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告宋砚农与被告卢钢名誉权纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日、2019年1月3日公开开庭进行了审理，原告宋砚农、被告卢钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋砚农向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告的名誉权的行为；2、被告公开向原告赔礼道歉，并通过在本市报纸上刊登道歉信的方式为原告消除影响，恢复名誉；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元。事实和理由：原、被告同为四川绿好食品有限公司（以下简称绿好公司）股东，被告是绿好公司的法定代表人。绿好公司与成都兴达谊通纸制品有限公司（以下简称兴达谊通公司）的合同纠纷案，四川省蒲江县人民法院作出（2018）川0131民初1009号民事判决，判决绿好公司偿还其欠付兴达谊通公司的货款。被告因不服该案民事判决，提出上诉，其在上诉状中写道：“而本案的特殊情况在于宋砚农虚构公司债务，已因涉嫌职务侵占，于2018年3月8日被邻水县公安局经济侦查大队立案调查〔邻公（经）受案字（2018）895号〕。”被告还在其他场合散布原告虚构公司债务、转移资金等，捏造事实，故意诽谤和恶意中伤原告。被告还利用职务之便，在绿好公司的对外文书中继续造谣和诽谤。由于被告多次诬陷行为，造成供应商和公司员工对原告的信任危机，在冷冻食品行业内和绿好公司员工中造成非常恶劣的影响。给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告卢钢辩称，被告从未侵害原告的名誉权行为，请求驳回原告的诉讼请求。原告是绿好公司的股东，长期负责公司的运作。原告负责公司运作期间，原告私自与他人签订合同，在公司财务负责人不知情的情况下私自签字盖章，导致了公司败诉，承担了巨大的负债。在其经营期间，公司货款并未按照公司规定将货款交回公司账户，由于其长期拖欠供应商的货款，承诺的销售政策未履行，导致公司在业内的名誉受到了巨大的损失，且公司因资不抵债已全面停产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、2018年1月15日，兴达谊通公司因与绿好公司、宋砚农、卢钢买卖合同纠纷诉至四川省蒲江县人民法院。后四川省蒲江县人民法院作出（2018）川0131民初1009号民事判决。因不服该判决，卢钢向四川省成都市中级人民法院提起上诉。在其提交的《民事上诉状》中，卢钢陈述称：“因上诉人根本没有参与宋砚农的经营，根本不知晓双方的债务纠纷，此买卖合同纠纷，在纠纷期间也没有收到过兴达公司的任何法理通知，兴达公司提供的证据是宋砚农单方签定的宋砚农并非上诉人的代表也不是法人，更没有得到任何授权，而本案的特殊情况在于宋砚农虚构公司债务，已因涉嫌职务侵占，于2018年3月8日被邻水县公安局经济侦查大队立案调查〔邻公（经）受案字（2018）895号〕，结合被上诉人并无实际履行了合同的证据，故上诉人认为兴达公司的债务虚假，一审判决认定基本事实不清。” 二、2018年3月8日，邻水县公安局经济犯罪侦查大队向卢钢出具《受案回执》，载明邻水县公安局经济犯罪侦查大队已受理卢钢报称的“宋砚农职务侵占”一案。 三、庭审中，为证明其主张，原告并提交以下证据：1、《民事上诉状》复印件两份：拟证明绿好公司对（2018）川1623民初725号民事判决和（2018）川1623民初789号民事判决提起上诉，原告认为被告在民事上诉状中存在诽谤行为；2、案外人黄继辉、程长明、唐连富、袁成君各出具《证词》一份：拟证明被告捏造事实，对原告名誉造成损害。庭审中，原告陈述，黄继辉和程长明是因为看到了《民事上诉状》中载明的内容得知被告的行为，唐连富是从法院和供应商处得知被告的行为，袁成君是因为债务纠纷知晓被告的行为；被告否认与黄继辉、程长明、唐连富、袁成君进行过沟通。 以上事实当事人身份证明、案件信息、民事上诉状、受案回执及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条第一款“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”之规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，使公民社会评价降低。现原告主张被告损害其名誉，主要在于：其一，被告在另案的《民事上诉状》中虚构事实，对原告进行诽谤；其二，被告在其他场合对原告进行诽谤和恶意中伤。关于被告在另案中提交的《民事上诉状》是否侵犯原告名誉权，本院认为，被告虽在上诉状中使用了“虚构公司债务”等词汇对原告行为加以描述，但原、被告确因公司债务问题存有争议，被告亦向邻水县公安局经济侦查大队报案反映，且该上诉状系被告向法院提交的诉讼文书，其陈述对象具有特定性，被告在上诉状中的陈述不会使不特定公众对原告的评价降低。除此之外，原告主张被告在绿好公司为上诉人的《民事上诉状》中侵犯其名誉权，上诉人为绿好公司并非被告，故原告主张不能成立。同时，原告向本院提交的《证词》均系证人证言，因证人未出庭作证，故对前述《证词》，本院不予采信。综上，原告主张被告侵犯其名誉权并造成其相应损失缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告宋砚农的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告宋砚农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  郑维芳 人民陪审员  韦 强 二〇一九年一月七日 书 记 员  郭 瑶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终76号上诉人（原审被告）：山东恒海电子商务有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**利宝产业大厦****。法定代表人：孙恒，总经理。委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉玲，女，1972年8月5日出生，汉族，住山东省单县。原审被告：北京三快在线科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030div>法定代表人：穆荣均，执行董事。上诉人山东恒海电子商务有限公司（以下简称山东恒海公司）因与被上诉人刘玉玲，原审被告北京三快在线科技有限公司（以下简称北京三快公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初43961号民事裁定，向本院提起上诉。山东恒海公司上诉称：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，刘玉玲为外卖送餐员，实际工作地点不固定，无法确定劳动合同履行地，故本案应由用人单位所在地的基层人民法院即山东省济南市历下区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。对于山东恒海公司的上诉，刘玉玲未向本院提交书面答辩意见，北京三快公司未向本院提交书面陈述材料。本院经审查认为：刘玉玲系于收到北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》后，以劳动争议为由对山东恒海公司、北京三快公司提起本案诉讼，应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”的规定，确定管辖法院；本案中，双方争议的劳动合同关系的履行地点位于北京市西城区，山东恒海公司住所地位于山东省济南市历下区，北京市西城区人民法院及山东省济南市历下区人民法院均有管辖权；鉴于该类案均由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，所涉劳动者为在京务工人员且人数较多，案件争议的劳动合同关系履行地点位于北京市西城区，另一当事人北京三快公司的注册地及主要办事机构所在地均位于北京市，而山东省济南市历下区人民法院已裁定将山东恒海公司不服同一劳动仲裁裁决，以刘玉玲为被告所提劳动争议案移送北京市西城区人民法院处理，为方便劳动者参加诉讼，便于人民法院查明案件事实并保证裁判结果的统一性，本案由北京市西城区人民法院管辖更为适宜。有鉴于此，山东恒海公司所提本案应由山东省济南市历下区人民法院管辖的上诉理由及上诉请求，本院不予支持；一审法院所作“驳回被告山东恒海电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年一月三十日书记员  岳国英
重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)渝04民初1328号                                                                                           诉讼主体                       原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。             委托诉讼代理人：王广震、朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。                               被告: 酉阳县环球一号KTV歌城，住所，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道桃花源广场**号500242605873926。             经营者：谭俊德，男，1969年11年4日生，住重庆市开州区。                               案由                       立案日期                       适用程序                       开庭时间                               著作权             侵权                       2019年1月21日                       普通程序                       2019年3月5日公开开庭                                           原告诉请                       诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权费用2000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、第三季电视节目的著作权人，进行了版权登记。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播系统收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第二季第七期《留给昨天》，并通过点歌系统以放映的方式许可消费者使用该作品。被告侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。                               被告答辩                       被告经传票传唤未到庭，也未答辩。                                                                   认定事实                       国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司。歌曲《留给昨天》收录在《中国好歌曲》第二季第七期。被告现有VIP包房34间，其点歌系统收录了歌曲《留给昨天》，2018年8月10日原告为收集证据到被告歌厅开包房消费，支出费用384元；到酉阳县收集八家歌厅侵权事实支出一定费用，原告主张由人民法院酌情支持。             上述事实，原告提供了（2018）沪长征经字第3984号、第3985号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、公开出版物公开证明、侵权歌曲目录、光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片）、远景照片和时间戳认证证书、消防图和时间戳认证证书、消费发票等证据佐证，足以认定。                                                                   裁判理由                       《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。原告提交了《作品登记证书》及中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘，可认定其享有《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权，有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，要求侵权者停止侵权并赔偿损失。原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得情况，综合考量涉案作品的流行程度，被告的侵权性质及程度、经营规模，及其原告维权的合理费用等因素，酌定赔偿损失即合理维权费用400元。                                                                   裁判依据                       《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                           裁判正文                       一、被告酉阳县环球一号KTV歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第七期歌曲《留给昨天》所享有的著作权，并从其曲库中予以删除；             二、被告酉阳县环球一号KTV歌城于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和维权合理费用400元；             三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。             案件受理费50元，由被告酉阳县环球一号KTV歌城负担。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                                                                   审判组织                       审 判 长 彭松涛             人民陪审员 安邦城             人民陪审员 龚正珉                         二○一九年三月五日                         书 记 员 何杰洪
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初227号 原告：仙居县万惠工艺厂（普通合伙），住所地仙居县安洲街道岭下张村。 执行事务合伙人：郑斐斐，厂长。 委托诉讼代理人：周保国，男，汉族。 被告：杨中徐，男，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张士标，安徽省颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）与被告杨中徐确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙居县万惠工艺厂的委托诉讼代理人周保国、被告杨中徐及委托诉讼代理人张士标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间在2017年2月至2018年7月23日期间内不成立劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月至2018年7月23日期间，原告与被告从未签订过劳动合同，双方之间不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部（2015）12号]的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等等，而这些凭证根本就不存在。综上所述，原、被告之间既未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，望判如所请。 被告杨中徐辩称：其从2017年2月12日（正月十六日）到原告处从事油漆工工作，月均工资6000元，双方未签订书面劳动合同。2018年7月23日，其在当班工作时被板架绊倒受伤，后被工友送到医院救治。为此，原告赔偿其损失4万元。根据其提供的通话录音，原告的油漆车间主任也认可双方存在劳动关系，并与证人证言等证据相印证。故其与原告之间存在事实劳动关系，应当依法予以确认。 经审理，本院认定：原告为普通合伙企业，主要从事工艺美术品制造和销售。2017年2月12日，被告到原告处从事油漆工作，双方未签订书面劳动合同。2018年7月23日，被告在工作中被板架绊倒受伤，由工友等送到仙居县人民医院等地救治。治疗期间，原告与被告的油漆车间主任郑仙云达成协议，由被告赔偿原告医疗费50%（凭医院结算单发票为淮）。按照该协议，原告实际已赔付40000元。2018年8月30日，原告与被告的油漆车间主任郑仙云为双方是否存在劳动关系进行沟通，郑仙云并未否定原告在该厂工作、受伤的事实。2018年11月12日，被告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在事实劳动关系。2018年12月27日，该仲裁委员会作出浙仙居劳人仲案（2018）212号仲裁裁决书，确认2017年2月至2018年7月23日期间原告与被告存在劳动关系。原告不服该裁决向本院起诉，提出上述诉讼请求。 认定上述事实的证据：《营业执照（副本）》、《协议书》、《收条》、《通话录音》、《浙仙居劳人仲案（2018）212号仲裁裁决书》和当事人的陈述。 本院认为：劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告为证明双方存在事实劳动关系，向本院提交了与郑仙云的《通话录音》、《协议书》等证据予以证明，原告虽否认双方存在事实劳动关系，但并未提供足以反驳的相反证据，且原告在被告受伤后的赔偿医疗费损失行为，进一步证明双方存在事实劳动关系。因此，原告提出的诉讼理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）与被告杨中徐2017年2月12日至2018年7月23日期间存在劳动关系； 二、驳回原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇一九年一月二十八日 代书记员  吴露娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)京01刑终58号 原公诉机关北京市海淀区人民检察院。 上诉人(原审被告人)唐文良，男，33岁(1985年3月6日出生)，汉族，出生地河南省卫辉市，小学文化，案发前系饿了么平台送餐员，住河南省卫辉市。2005年10月因抢劫被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。 北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人唐文良犯盗窃罪一案，于2018年12月6日作出(2018)京0108刑初2441号刑事判决。原审被告人唐文良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人唐文良，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院经审理查明：2018年8月25日13时许，被告人唐文良在本市海淀区北京华联(万柳购物中心)北门北侧非机动车道内，趁无人之机，盗窃被害人吴某(男，40岁)中国农业银行储蓄卡1张，后于本市海淀区长春桥路11号亿城中心A座中国农业银行ATM内取现人民币16000元。现有人民币12028元已起获发还。 被告人唐文良于2018年8月28日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。2018年8月30日，被告人唐文良的家属代其赔偿被害人吴某人民币6000元，吴某对唐文良的行为表示谅解。 上述事实有经一审法院庭审举证、质证的被告人唐文良的供述，被害人吴某的陈述，搜查、扣押、辨认笔录，ATM机取现录像，银行卡交易明细，受案登记表，到案经过，扣押物品清单，谅解书等证据在案证实。 北京市海淀区人民法院认为，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人唐文良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后在家属帮助下退赔涉案赃款，并获得被害人谅解，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人唐文良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。 上诉人唐文良上诉理由为一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 二审审理期间，上诉人唐文良未向法庭提交新证据。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐文良盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于唐文良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后在家属帮助下退赔涉案赃款，并获得被害人谅解，对其依法从轻处罚。对于唐文良所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查：一审法院已充分考虑唐文良实施盗窃行为的性质、情节，并结合其认罪态度适用刑事案件速裁程序审判，量刑符合法律规定，相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据唐文良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  孙 燕 审 判 员  王 岩 二〇一九年一月三十一日 法官助理  张雪洋 书 记 员  沈佳盟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张萍，女，1975年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告张萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币211,683.86元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息8,057.37元、分期付款手续费1,113.73元、逾期还款违约金6,506.95元，共计227,361.91元，并偿付以欠款本金211,683.86元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金211,683.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金211,683.86元；二、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月30日的利息8,057.37元、分期付款手续费1,113.73元；三、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金211,683.86元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,710.42元，减半收取计2,355.21元，由原告负担67.40元，被告负担2,287.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执9675号申请人：交通银行股份有限公司河南省分行,914101009718599507,住郑州市金水区；被执行人：郑州万多商贸有限公司,77798157-3,住郑州百荣世贸商城；被执行人：马桂英,女性,1954年7月15日出生,41012319540715348X,汉族,住河南省新郑市；被执行人：韩全保,男性,1957年9月17日出生,410103195709171354,汉族,住郑州市；被执行人：河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司,79820036-9,住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2017年8月22日生效的（2016）豫0105民初26201号判决，于2018年9月17日向被执行人河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司一、被告郑州万多商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金310万元，利息298535.06元，复利6478.82元（利息、复利暂计至2016年8月19日，后续利息、复利自2016年8月20日起，计至实际还清借款本息之日）；二、被告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司、韩全保、马桂英对上述判决第一项借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告郑州万多商贸有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司在交通银行郑州南阳北路支行的账户411061200018170304991存款45318.45元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年一月九日（）书记员
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执13007号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人张国瑞，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。王晓婷诉张国瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105执369号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告张国瑞于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金26337.5元及利息（利息计算方式为：以26337.5元为基数，自2014年3月17日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；案件受理费781元，由被告张国瑞负担524元，由原告负担257元。张国瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人王晓婷于2018年11月16日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人张国瑞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、执行过程中依法查询被执行人张国瑞名下银行存款1744.56元，本院已作冻结、扣划处理;该案款因申请人无法前来领取，本院作提存处理。3、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张国瑞名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；4、限制被执行人张国瑞高消费；5、传统查控内容未查到被执行人张国瑞名下住房公积金缴存记录及其它财产信息。6、申请人王晓婷也未能提供被执行人名下可供执行财产；7、与申请执行人王晓婷进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人王晓婷认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执13007号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年一月十六日书记员 张照蓬
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执2282号之三 申请执行人：山东港湾建设集团有限公司。 被执行人：柏明欣。 申请执行人山东港湾建设集团有限公司与被执行人柏明欣保证合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）鲁1102民初1114号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人柏明欣之妻陈英杰在中国工商银行股份有限公司日照分行营业部1616020601016771422账户的存款冻结400万。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一九年一月二十八日 书记员  王 飞
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初2919号原告：周某某，男，1959年2月17日出生，汉族，住平阴县，平阴谷城法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1988年9月15日出生，汉族，住平阴县。山东鲁平律师事务所律师。原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托诉讼代理人黄辉、被告王某某委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付借款五万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2012年1月17日借原告现金50000元大写伍万元，约定借期6个月，借款后，被告签定合同后至2018年前均按借款协议支付了利息，2018年后，因经济困难为由，没有履行任何还款义务，原告多次催要无果，无奈诉诸法律，请求法院依法判令被告支付借款五万元，具体诉求如前。王某某辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，双方约定本案所争议的五万元是在2012年7月17日前还完。在被告到期未还后，原告应于2015年7月17日前向法院起诉还款，原告现在向法院起诉已经超过时效，同时该借款没有约定利息。综上，我方认为原告已经超过诉讼时效，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王某某曾向原告周某某出具欠条一份，内容为：“欠条今借现金伍万元整（50000）（手印）为期六个月2012.1.17-2012.7.17欠款人：王某某（手印）（王点点）2012.1.17如3月17日到期不还每日还款一千（1000）元”。本院认为，本案争议的焦点问题为原告主张的借款是否超过诉讼时效。根据原告提交的欠条，本案借款到期日为2012年7月17日，虽原告主张被告一直支付利息至2018年，被告王某某不予认可，原告亦未提供相应证据证实其主张，根据《中华人民共和民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本院认为，依据现有证据，原告的诉求已超过三年的诉讼时效，原告对本案已丧失胜诉的权利。依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告周某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年一月二十三日书记员 王淑娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5592号原告：冯秀成，男，1955年3月25日出生,汉族，住冠县。委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。被告:焦俊阳，男，1974年8月26日出生，农民，住冠县。被告:山东冠县青鲜源冷链物流有限公司，住址山东省冠县东古城镇106国道西侧栾庄村。法定代表人:焦俊阳。被告:长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江东路华建一街区财金大厦。负责人:石保兵，系公司经理。委托诉讼代理人：李海云，该公司员工。原告冯秀成与被告焦俊阳、山东冠县青鲜源冷链物流有限公司(以下简称物流公司),长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯秀成的委托诉讼代理人石永胜、被告保险公司的委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼；被告焦俊阳、物流公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费、评估费共计17280元,诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日7时10分，被告焦俊阳驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的轻型货车，沿冠县班桑路由西向东行驶至班桑路桑阿镇务头村东时，与原告冯秀成驾驶的电动自行车发生碰撞，致冯秀成受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队认定焦俊阳负事故全部责任，冯秀成无责任。肇事车辆的所有人为被告物流公司，在被告保险公司投保保险。原告提起诉讼，望判决如诉请。被告焦俊阳未答辩。被告物流公司未答辩。被告保险公司辩称：肇事车辆鲁Ｐ×××**轻型货车在我公司投保交强险一份和限额为100万元并附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生保险期间内。在核实被保险车辆无免赔情形后，对于原告合理合法的损失，我公司同意优先在交强险内赔偿，不足部分在商业险内按责任比例赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日7时10分，被告焦俊阳驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的轻型货车，沿冠县班桑路由西向东行驶至班桑路桑阿镇务头村东时，与原告冯秀成驾驶的电动自行车发生碰撞，致冯秀成受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2018年11月5日出具第371525420180001194号道路交通事故认定书，认定焦俊阳负事故全部责任，冯秀成无责任。被告王红岭的准驾车型B2，事发时其驾驶证在有效期间。鲁Ｐ×××**的轻型货车的所有人均为被告物流公司；该车辆在被告保险公司投保交强险和限额主车为100万元、挂车5万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生均在保险期间。原告冯秀成于2018年11月2日至2018年11月9日在冠县中心医院住院治疗7天,支付住院费2970.62元,另支付门诊治疗费450元。原告住院期间护理人员为其女婿王建华，王建华从事交通运输业。原告委托山东欧信资产评估有限公司对事故中电动自行车的受损价值进行价格评估，该评估公司于2018年11月18日作出评估结论：车辆损失金额为1496元。原告支付评估费300元。另原告在处理事故中支付施救费400元。本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以认可。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告事故损无失。被告保险公司对商业三者险险赔偿无免赔事由，应对二原告事故损失承担赔偿责任。被告焦俊阳、物流公司均未到庭，致使焦俊阳的驾驶原因无法查清，被告焦俊阳、物流公司共同对原告超出保险赔偿范围的事故损失承担赔偿责任。原告主张营养费，其证据不足以证明，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：医疗费3420元、住院伙食补助费30×7=210元、护理费234.8×7=1643.6元、交通费酌定300元、车辆损失费1496元、施救费400元、评估费300元，共计7769.6元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失共7469.6元。被告焦俊阳、物流公司共同赔偿原告事故损失300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯秀成7469.6元。二、被告焦俊阳、山东冠县青鲜源冷链物流有限公司共同赔偿原告冯秀成300元。三、驳回原告冯秀成的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费232元减半收取116元，原告冯秀成负担58元，被告焦俊阳、山东冠县青鲜源冷链物流有限公司共同负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年一月二十九日法官助理蔡朝花书记员赵晶晶
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执恢360号之一 申请执行人:甘国仪，女，1953年4月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：杨小辉，女，1973年3月5日出生，汉族，四川省纳溪区人，现住四川省合江县。 被执行人：唐小兵，男，1973年4月12日出生，汉族，四川省合江县人，现住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初310号民事调解书，于2018年10月19日立案受理甘国仪申请执行唐小兵、杨小辉借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人唐小兵、杨小辉应支付申请执行人借款本金12.80万元及利息(按执行依据计付)，以及垫付的诉讼费用1820元。现申请执行人甘国仪自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0522执恢360号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一九年一月十七日 书记员  杨鸿健