杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初6246号原告：盛洪根，男，1952年3月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：陈卫，浙江满江红律师事务所律师。被告：刘家骐，男，1959年5月14日出生，汉族，河北省沧州市人，住天津市河**。被告：兆鑫（上海）矿业有限公司，原住所地上海市普陀区怒江北路******，实际经营地上海市嘉定区天祝路****楼**，统一社会信用代码91310107577458067F。法定代表人：刘家骐，执行董事。原告盛洪根为与被告刘家骐、兆鑫（上海）矿业有限公司（以下简称兆鑫公司）股权转让纠纷一案，于2018年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫到庭参加诉讼，被告刘家骐、兆鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛洪根起诉称：原告于2015年6月30日和被告签订股权代持协议书，约定原告受让被告转让的江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司（曾用名：江苏荣鑫伟业新材料有限公司，以下简称荣鑫公司）的股权40000股，实际出资200000元，由被告作为该受让股权的名义持股人。同时还约定若荣鑫公司未能上市，被告将在原告受让该公司股权每期满一年以年息30%作为补偿。现该公司未能上市，被告未按诚实信用原则履行自己的补偿义务。故原告起诉请求判令：一、两被告依约向原告支付补偿金180000元（补偿金计算至2018年6月30日）；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告称两被告已通过转账股权的方式支付了第一年补偿金，该部分补偿金60000元应予以扣除，故变更第一项诉讼请求为：一、两被告支付原告补偿金120000元（从2016年7月1日计算到2018年6月30日）。为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：1、股权代持协议书1份，欲证明原告于2015年6月30日受让了被告所持有的荣鑫公司4万股的股权，出资金额是20万元，这个股权由被告代持。该协议的第四条里面约定了如果目标公司荣鑫公司没有上市，被告按年息30%对原告进行补偿的事实。2、工商登记信息2份，欲证明：兆鑫公司的工商登记是为了证明被告的基本情况，被告刘家骐是该公司的法定代表人；荣鑫公司的工商登记是为了证明兆鑫公司是荣鑫公司的股东之一，双方存在投资关系的事实。被告刘家骐、兆鑫公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。被告刘家骐、兆鑫公司未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2015年6月30日，原告与被告兆鑫公司签订《股权代持协议书》1份，约定：1、兆鑫公司将其持有的荣鑫公司股权中15%的股权以每股人民币5元价格分别转让给原告及其他第三方，其中原告受让兆鑫公司转让股权40000股，实际出资人民币200000元；2、为便于荣鑫公司上市操作，原告自愿委托兆鑫公司持有荣鑫公司代表股份的名义持股人，并代为行使相关股东权利，兆鑫公司自愿接受原告的委托并代表行使相关股东权利；3、兆鑫公司承诺只要荣鑫公司的股权未能上市，荣鑫公司将在原告受让股权每期满一年以年息30%作为补偿；4、兆鑫公司以名义股东身份参加荣鑫公司的经营管理或对公司的经营管理进行监督；5、兆鑫公司承诺将其未来所受到的因代持股份所产生的任何全部投资利益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）均全部转交给原告。另查：1、荣鑫公司系于2012年8月28日登记设立，注册资本651284609元，法定代表人刘哲，现兆鑫公司持有股份比例18%。2017年5月11日，荣鑫公司名称由江苏荣鑫伟业新材料有限公司变更为江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，公司性质由有限责任公司变更为股份有限公司（非上市），该公司至今未上市，且已列入严重违法失信企业名单（黑名单）信息。2、审理中，原告称：因荣鑫公司未上市，签订协议一年后，双方于2016年6月30日以相同方式又签订《股权代持协议书》1份，以每股4元的价格转让股权15000股，合计60000元，原告未实际支付该股权转让款，而系用于抵偿期满1年未上市的补偿金。本院认为：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。原告与被告兆鑫公司签订的《股权代持协议书》系双方当事人真实意思表示，无合同法第五十二条规定的情形，应为合法有效。签订协议后，被告兆鑫公司应按照约定支付荣鑫公司未上市的补偿金，协议约定补偿金按年息30%计算，约定过高，本院酌情调整为年利率24%。因此，对原告要求被告兆鑫公司支付补偿金96000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分则不予支持。关于原告主张被告刘家骐对案涉债务承担共同还款责任的意见，刘家骐虽在案涉《股权代持协议书》上作为“乙方”主体，但案涉股权实际持有人为兆鑫公司，刘家骐个人未持有荣鑫公司股权，其作为兆鑫公司法定代表人，签字行为应视为公司行为，法律后果由公司承担。故对该项主张，本院不予支持。审理中，原告称兆鑫公司已支付第一年的补偿金，并从诉讼请求中扣除，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兆鑫（上海）矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛洪根补偿金96000元（自2016年7月1日计算至2018年6月30日）。二、驳回原告盛洪根的其他诉讼请求。如果兆鑫（上海）矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（原告已预交3900元），减半收取1350元，由原告盛洪根负担250元，被告兆鑫（上海）矿业有限公司负担1100元。原告盛洪根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告兆鑫（上海）矿业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 王 浩二〇一九年一月二十三日书记员 张楠楠?附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。……