云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8958号上诉人（原审被告）：云南息壤汽车服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路A1地块****。法定代表人：李城宇，监事会主席。委托诉讼代理人：赵晋勇，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：董琦，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邓春，女，汉族，1995年3月21日生，住，住云南省昭通市镇雄县/div>委托诉讼代理人：张梓煜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南亿米道网络科技股份有限公司。住。住所：云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语A1地块******/div>法定代表人：李城宇，董事兼总经理。委托诉讼代理人：董琦、张国琼，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南息壤汽车服务有限公司（以下简称：“息壤公司”）与被上诉人邓春、原审被告云南亿米道网络科技股份有限公司（以下简称：“亿米道公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审宣判后,云南息壤汽车服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人息壤公司与被上诉人并不存在买卖合同关系，息壤公司不是本案的卖方，亦未收取卖车款，真正的卖方系徐智明，一审遗漏必要共同诉讼人徐智明，如果调解不成，则本案应发回重审。上诉人仅收到售车款223000元，并非229000元。综上，请求发回重审。被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告云南亿米道网络科技股有限公司未陈述意见。邓春向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告息壤公司签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》；2、判令二被告返还原告已支付的229000元购车款；3、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院确认本案如下法律事实：2017年11月12日，原告与被告息壤公司签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，约定：1、原告以总价款229000元向被告息壤公司订购路虎揽胜极光轿车一辆；2、原告在签订合同时支付6000元作为预付款，在2017年12月15日前支付余款；3、车辆交付时间为6个月。当日，原告按合同约定支付了购车预付款6000元。2017年12月15日，原告向被告息壤公司支付了购车尾款223000元。随后，被告息壤公司以种种理由拒不按合同约定向原告交付所购车辆，原告多次找被告协商，要求解除合同，遭被告拒绝。2018年2月25日，被告息壤公司发布公告称：1、天创总部已落地云南，公司总部决定将原计划2月23日起正常开展业务的时间顺延；2、提车时间随公司停办业务的时间顺延；3、不愿意等待顺延提车的客户可向购车所属片区公司报名，提出退款申请，待公司恢复正常业务后逐一为大家办理退款手续。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”综观全案，原告与被告息壤公司签订销售买卖合同，约定了双方权利义务，并部分履行，一审法院确认原被告双方为买卖合同法律关系。关于争议1，一审法院注意到，原告所提交的证据三微信支付记录系复印件，且不能辨认出收款人确切身份及与被告息壤公司的关系，但结合双方所签合同第二条第2款的约定及在被告息壤公司促销现场签订合同并在现场工作人员的指引下支付预付款的事实，一审法院确认原告向被告息壤公司支付购车预付款6000元的事实成立。关于争议2，在合同签订后，原告按照合同约定按时足额支付了购车款，无合同违约行为，原告在合同签订后，被告履行期限届满前，向被告主张解除合同及向人民法院提起诉讼，要求解除合同，不属于违约行为。被告息壤公司在合同履行期间，以种种理由拖延履行，虽未违约但足以让原告不安，2018年2月25日，被告息壤公司以公告方式欲单方变更履行期限，且不确定履行期限，更足以让原告怀疑被告履行合同的诚意及能力。一审法院还注意到，被告息壤公司在公告中承诺“不愿意等待顺延提车的客户可向购车所属片区公司报名，提出退款申请，待公司恢复正常业务后逐一为大家办理退款手续”。现原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定要求解除合同，有事实和法律依据，一审法院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，应当恢复原状，被告息壤公司应当返还原告所支付的购车款。关于争议3，本案《销售合同》系原告与被告息壤公司所签，并未约定被告亿米道公司权利义务，被告息壤公司出具的收据载明，被告息壤公司收取了原告的购车款，二被告“被告亿米道公司不承担责任”的意见予以采纳，原告以“在被告亿米道公司处支付购车款、亿米道系息壤总公司”为由要求被告亿米道公司共同承担返还购车款的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于争议4，本案合同系被告息壤公司原因不能履行，本案诉讼费应当由被告息壤公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告邓春与被告云南息壤汽车服务有限公司于2017年11月12日签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》；二、被告云南息壤汽车服务有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告邓春购车款229000元；三、驳回原告邓春的其他诉讼请求。本院二审期间，双方并未提交新证据。双方对一审认定事实并无异议，二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：第一，根据本案确认事实，上诉人息壤公司与被上诉人签订了汽车销售合同，对于合同上息壤公司的盖章真实性，息壤公司不持异议，本院认为上述汽车销售合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。虽然息壤公司二审中辩称其与案外人徐智明系合作关系，本案汽车销售合同系徐智明持息壤公司盖章的空白合同与被上诉人签订，本院认为，因息壤公司与被上诉人签订的汽车销售合同经息壤公司有效签章确认，息壤公司关于其与案外人徐智明之间的其他关系不能对抗作为合同善意相对人的被上诉人。一审据此认定上诉人息壤公司系涉案汽车销售合同的卖方并无不当，本院予以维持。第二，根据本案确认事实，被上诉人已经向上诉人支付了购车款项，上诉人息壤公司亦出具收款收据予以确认，邓春也提供相应的转账凭据加以证实，而息壤公司并未按照合同约定履行交付车辆的合同义务，已经构成根本违约，一审法院据此认定涉案汽车销售合同解除，并判决上诉人息壤公司向被上诉人返还购车款并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4735元，均由上诉人云南息壤汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李希审判员  刘涛审判员  李娜二〇一九年一月二十九日法官助理何永伦书记员罗冉