成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8516号 原告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司,住所地：成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：孙志文，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：陈静，女，1980年6月27日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：林宗友，男，1973年1月11日，汉族，住广东省。 原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（简称绿地房地产公司）与被告陈静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，经审查依法追加林宗友作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地房地产公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告陈静及第三人林宗友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。 绿地房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿地房地产公司、陈静签订的《商品房买卖合同》及《绿地锦天府商品房买卖合同附件及补充协议》已经解除并终止履行，绿地房地产公司可单方向房产行政主管部门办理前述合同备案注销手续；2.判令陈静承担办理备案注销手续的全部手续费用；3.判令陈静承担案件受理费。事实与理由：2013年6月29日，绿地房地产公司与陈静签订了《商品房买卖合同》及《绿地锦天府商品房买卖合同附件及补充协议》，双方约定陈静向绿地房地产公司购买位于成都市锦江区“绿地锦天府”号房屋，总房价款为人民币3162279元。2016年3月3日，因陈静无力支付房款，向绿地房地产公司申请将案涉房屋转让给林宗友。同日，绿地房地产公司（甲方）、陈静（乙方）及林宗友三方签订《协议》，约定：“一、甲乙双方同意解除商品房买卖合同，该商品房买卖合同及相关附件、补充协议均自本协议书签订时予以解除……五、因该房屋已经备案在乙方名下，房管局针对已经取得大产权的住宅备案注销需要提供法院判决书与生效文书方可办理，乙方应于签订本协议10日内前往法院提交相关诉讼材料，所有费用由乙方自行承担。法院判决后乙方应于7日内积极前往房管局办理注销备案相关手续。若乙方未按照上述约定时间办理相关手续，每日承担房款0.1%的违约金。……八、因本协议产生的一切争议，由三方协商解决，任何一方均可向甲方所在地法院起诉。”依据前述约定，绿地房地产公司与陈静已经协商一致解除双方签定的《商品房买卖合同》，至此，双方签订的《商品房买卖合同》已经终止履行。同时陈静负有办理注销备案相关手续的义务，但是陈静至今仍未按约履行办理备案注销手续的义务，致使绿地房地产公司无法按照三方签订的《协议》履行相关义务。综上所述，为维护合法权益，特提起诉讼。 陈静书面辩称，案涉成都市锦江区“绿地锦天府”9栋2单元23层3号房屋系其前夫陈鲁闽借其名字所购，其与陈鲁闽于2014年分居并于2016年8月正式离婚，离婚协议已约定案涉房屋为前夫陈鲁闽所有。其确实于2016年3月3日在绿地房地产公司签订过一份三方协议，将该房屋转让给林宗友。因该房屋实际系陈鲁闽所有，所以有关房屋的一切事宜都由陈鲁闽办理。其对三方协议的执行程度并不知情。现陈鲁闽在监狱服刑，其也因陈鲁闽而背负债务，居无定所，还要抚养未成年的孩子，无力承担绿地房地产公司的赔偿要求。 林宗友未作陈述，也未提交证据。 绿地房地产公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据材料：绿地房地产公司的企业信息、陈静及林宗友的身份信息，《协议》，网签合同信息查询记录，浙江省杭州市江干区人民法院作出的（2018）浙0104执异3号执行裁定书，成都市金牛区人民法院作出的（2018）川0106执异57号执行裁定书。本院认为，陈静、林宗友未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，未到庭质证并不影响本院对上述证据效力的认定。绿地房地产公司提交的上述证据材料与其陈述相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 陈静围绕其答辩意见提交了一份离婚证复印件和一份离婚协议。绿地房地产公司对陈静提交的前述证据材料的真实性、关联性、证明力均有异议，认为均系复印件，无证据原件，与本案无关，不能证明案涉商品房买卖合同未解除，也不能证明陈静有权不履行义务。对于陈静提交的证据材料，因未提交原件且绿地房地产公司对其真实性不予认可，故不作为本案证据采信。 依据上述有效证据及绿地房地产公司的当庭陈述，本院认定事实如下： 2013年6月29日，绿地房地产公司与陈静签订《商品房买卖合同》及附件与补充协议，约定：陈静购买绿地房地产公司开发的位于成都市锦江区通盈路88号“绿地锦天府”项目号房屋即案涉商品房。2013年7月15日，绿地房地产公司与陈静就案涉房屋进行了商品房预售合同登记备案，登记的出卖人为绿地房地产公司，买受人为陈静，成交价为3162279元。2014年5月26日，绿地房地产公司取得该商品房所在楼栋的权属证明。 2016年3月3日，绿地房地产公司（甲方）、陈静（乙方）及林宗友（丙方）签订《协议》，约定：鉴于甲乙双方于2013年6月29日签订《商品房买卖合同》及相关附件……截止目前乙方已支付购房款1581140元，剩余未付房款1581139元，现因乙方个人无力支付尾款，欲将此房屋更名为丙方，并由丙方承担起支付剩余房款的义务。三方经协商一致，达成以下约定：一、甲乙双方同意解除商品房买卖合同，该商品房买卖合同及相关附件、补充协议均自本协议书签订时予以解除……二、甲丙双方另行签订商品房买卖合同，乙方同意，丙方应支付的首期购房款1581140元由乙方代为支付给甲方，因此甲方因解除上述商品房买卖合同后应退还给乙方的购房款1581140元无需退还给乙方，双方已予以抵扣……五、因该房屋已经备案在乙方名下，房管局针对已经取得大产权的住宅备案注销需要提供法院判决书与生效文书方可办理，乙方应于签订本协议10日内前往法院提交相关诉讼材料，所有费用由乙方自行承担，法院判决后乙方应于7日内积极前往房管局办理注销备案相关手续，若乙方未按照上述约定时间办理相关手续，每日承担房款0.1%的违约金。 本院认为，绿地房地产公司、陈静及林宗友于2016年3月3日签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对当事人具有约束力。绿地房地产公司、陈静在该《协议》中约定解除双方于2013年6月29日签订《商品房买卖合同》及相关附件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，本院对绿地房地产公司、陈静约定解除案涉《商品房买卖合同》及相关附件的事实予以确认，即绿地房地产公司、陈静于2013年6月29日签订《商品房买卖合同》及相关附件已于2016年3月3日解除。绿地房地产公司、陈静作为买卖双方已就商品房买卖合同进行了备案登记，因案涉房屋的所有权尚未转移，《商品房买卖合同》及相关附件解除后，基于商品房买卖而进行的备案登记的前提已不存在，备案登记理应予以注销，但是陈静作为买受人并未按照《协议》的约定履行办理注销备案相关手续的义务，故在陈静不履行相应义务的前提下，绿地房地产公司主张其单方向房产行政主管部门办理前述合同备案注销手续的诉讼请求，应予以支持。 关于绿地房地产公司主张陈静承担办理备案注销手续的全部手续费用，因该项费用尚未产生，具体金额尚不明确，故本院对该项诉讼请求不予支持，绿地房地产公司可在该项费用实际产生后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司与被告陈静于2013年6月29日签订《商品房买卖合同》及相关附件已于2016年3月3日解除，原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司可单方办理位于成都市锦江区通盈路88号“绿地锦天府”9幢2单元23层2303号房屋的商品房买卖合同备案登记的注销手续； 二、驳回原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄鸿彬 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  马 毅 二〇一九年一月十七日 书 记 员  覃雪梅