北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终390号上诉人(原审原告)：杨树，男，1955年4月17日出生，住北京市海淀区。被上诉人(原审被告)：北方工业大学，住所地北京市石景山区晋元庄路**。法定代表人：丁辉，校长。委托诉讼代理人：相庆梅，女，北方工业大学教师。原审第三人：北京市海淀区人力资源公共服务中心，住所地北京市海淀区西四环北路**中关村人才发展中心******。法定代表人：刘树英，主任。委托诉讼代理人：范骁，男，北京市海淀区人力资源公共服务中心副主任。原审第三人：北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处，机构地址北京市海淀区北洼路64号。负责人：姜之波，主任。委托诉讼代理人：钟岩，男，北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处职员。委托诉讼代理人：王刚，北京王刚律师事务所律师。上诉人杨树因与被上诉人北方工业大学（以下简称北工大）、原审第三人北京市海淀区人力资源公共服务中心（以下简称海淀人资中心）、原审第三人北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄办事处）人事争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初14513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨树上诉请求：撤销一审判决，发回重审，支持杨树一审的全部诉讼请求，另外请求：1、确认杨树是在2015年5月25日庭审中首次见到《关于对杨树按辞退处理的决定》复印件；2、责令一审法院依法审理一审诉讼请求第七项、第八项、第九项、第十项；3、确认杨树提起的本案诉讼类型是“确认之诉”。事实与理由：杨树是在2015年5月25日庭审中首次见到《关于对杨树按辞退处理的决定》复印件，北工大对杨树的辞退行为无效，违反了相关的法律法规。杨树提起的是确认之诉，不适用诉讼时效。北工大辩称，同意一审判决。海淀人资中心称，同意一审判决。八里庄办事处称，同意一审判决。杨树向一审法院起诉请求：1．确认北工大解除杨树与首都师范大学人事关系行为无效；2．确认从首都师范大学非法拿走杨树人事关系档案行为无效；3．确认《关于对杨树按辞退处理的决定》无效；4．确认《失业人员情况表》无效；5．确认2003年3月24日拿走杨树人事关系档案造成杨树重大经济损失的、拿走人事关系档案至今拒不退还行为无效；6．确认2003年3月24日拿走杨树人事关系档案，2003年10月4日与首都师范大学共同实施强行非法拆除杨树合法住宅首都师范大学9#218，造成杨树300万元以上经济损失的，杨树已刑事报案（涉嫌滥用职权罪）事实彻底解除杨树与首都师范大学人事关系的行为无效；7．确认北工大1999年9月13日至2015年5月25日期间，从未告知杨树辞决且在2015年5月25日至今其拒绝向杨树提交提供送达《关于对杨树按辞退处理的决定》原件原本文书行为违法；8．确认北工大1999年9月13日至2018年8月31日期间，其在杨树工伤病休期间对杨树按辞退处理以及其至今仍未按“干部管理权限”去市人事局市教委办理按辞退处理法定行政审批备案手续，造成杨树重大经济损失至今行为违反《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第四条至第二十一条的全部规定；9．确认北工大在京劳人仲字[2017]第351号北京市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书一案、（2015）石民初字第2180号北京市石景山区人民法院民事裁定书一案、（2015）石民初字第4248号北京市石景山区人民法院民事判决书一案、（2016）京0107民初17118号北京市石景山区人民法院民事判决书一案、（2017）京0107民初20923号北京市石景山区人民法院民事判决书一案、（2018）京0107民初13793号北京市石景山区人民法院民事裁定书一案，共六个案件庭审中，其拒绝依法向仲裁庭、法庭、杨树提供《关于对杨树按辞退处理的决定》原件原本文书的拒绝提供证据原件行为违法；10．确认北工大在上述京劳人仲字[2017]仲裁第351号案件、（2015）石民初字第2180号民事裁定书一案、（2016）京0107民初17118号民事判决书一案、（2017）京0107民初20923号民事判决书一案、（2015）石民初字第4248号民事判决书一案、（2018）京0107民初13793号民事裁定书一案，共六个案其向仲裁庭、法庭、杨树提供的共六张《关于对杨树按辞退处理的决定》复印件行为无效，六复印件无效。一审法院认定事实：1986年10月,杨树从首都师范大学调入北工大，担任工学部（计算机）干部。1999年9月13日，北工大作出《关于对杨树按辞退处理的决定》。其中载明：原计算中心干部杨树1989年病休在家，自1991年起未按规定交病假条，人事处做多次工作无效。1995年杨树提出办理病退，学校要其去做腰椎造型，杨树坚持不做。1998年7月人事处和校医院要求杨树检查身体，杨树始终未来。1999年3月人事处又多次做工作，让其配合检查身体，确诊后妥善处理此事。但杨树坚持不做ＣＴ检查。至今离岗已达10年之久。北工大依据国家人事部人调发（1992）18号文件和《北方工业大学聘任制实施方案》及《教职工考勤及请假暂行规定》的有关规定，经报校务会同意，自1999年9月13日对杨树按辞退处理。杨树对上述决定所列内容的真实性均不认可。2000年6月2日，北工大在《北京劳动就业报》向杨树等发布公告载明，自本通告登报之日起，请于30日内回单位办理有关解除劳动关系事宜，逾期不到，将按有关规定处理，一切后果自负。杨树称未看到报纸。2015年，杨树将北工大诉至法院，其中第1项诉求为：确认北工大无北京市教育委员会、无北京市人事局、中华人民共和国冶金工业部人事部门行政审查办理手续，无行政审批文件，擅自强行调入接收杨树人事关系档案的组织调动行为违反《干部调配工作暂行规定》、《干部档案工作条例》全部规定条款，且该行为无效。2015年5月25日，法院作出（2015）石民初字第2180号民事裁定书，以杨树提起的相关诉讼请求,不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围为由，驳回杨树的起诉。2015年7月29日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第05930号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。2015年12月31日，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第04604号民事裁定书驳回了杨树的再审申请。2015年，杨树将首都师范大学诉至北京市海淀区人民法院，要求：撤销首都师范大学将其人事关系档案转交给北工大的解除人事关系行为；确认首都师范大学无北京市教育委员会、北京市人事局、中华人民共和国冶金工业部或国务院相关人事部门，行政审查办理手续，无行为审批文件，擅自强行跨系统将杨树人事关系档案转交给北工大的转档行为，严重违反《干部调配工作暂行规定》全部规定条款，且该行为无效。2015年11月2日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第32407号民事裁定书，裁定驳回杨树的起诉。2015年，杨树将北工大诉至法院，其诉讼请求为：1.确认北工大未经上级行政审批强行擅自违反法规中止、解除杨树与首都师范大学人事关系，强行下达《干部商调函干部字（86）》文件行为违反《干部调配工作暂行规定》，全部条款规定，且该行为侵权无效；2.确认北工大无北京市教育委员会、北京市人事局、中华人民共和冶金工业部相关人事部门审查办理，无行政审批文件，违反法定程序，强行擅自中止解除杨树与首都师范大学人事关系，强行下达《北方工业大学86干调字026调令》文件行为违反《干部调配工作暂行规定》全部条款规定，且该行为侵权无效；3.确认北工大无上级行政审批文件手续，违反法定程序，强行擅自中止解除杨树与首都师范大学已存在多年的人事关系，强行下达《档案存根与报到办理手续》文件行为违反《干部调配工作暂行规定》、《干部档案工作条例》全部规定条款，且该行为侵权无效；4.确认北工大未经审批违反程序强行中止解除杨树与首都师范大学人事关系后又未经审批擅自强行在杨树因工受伤，工伤病休期间强行解除杨树人事关系，强行下达《关于对杨树按辞退处理的决定》行为违反《全部所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的有关规定、《中华人民共和国教师法》、《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》、《关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，还违反国家干部工伤病休病退相关法律法规及《干部调配工作暂行规定》2、3、4款规定，确认该行为侵权无效；5.确认北工大在未经行政审批，违反程序强行中止解除杨树与首都师范大学人事关系无效行为发生后，又未经审批，强行在杨树因公受伤，工伤病休期间强行解除杨树人事关系，强行下达《辞退通知》的侵权行为无效；6.确认北工大在非法强行中止解除杨树与首都师范大学人事关系无效行为发生后，又在杨树工伤病休期间解除杨树人事关系系刊登《北京劳动就业报》广告的行为侵权无效；7.确认北工大无北京市教育委员会北京市人事局冶金部相关人事部的行政审批手续文件，擅自强行中止解除杨树与首都师范大学人事关系下达《调令》的行为无效，违规行为发生后，又再次发生未经上级审批在杨树工伤病休期间强行下达《失业人员情况表》档案转移附件行为违反《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》相关规定、《干部调配工作暂行规定》全部规定、《干部档案工作条例》第十五条、《工伤认定办法》、《工伤保险条例》、《教师法》、《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》、《关于安置老弱病残干部的暂行办法》等相关规定且无效。2016年6月25日，法院作出（2015）石民初字第4285号民事判决书认为：2003年9月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，该规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。该案中，杨树主张诉请的第一、二、三项诉讼请求实则是其组织关系调动而引发的争议，其诉讼请求均不属于前述司法解释中所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同引发争议”的范畴。故对此三项诉讼请求，无法律依据，法院不予处理。关于杨树的第四、五、六、七项诉讼请求，与北工大对其按辞退处理有关，但杨树多年未上班，与北工大属于“长期两不找”情形，其诉讼请求已超过诉讼时效，故对上述诉讼请求，法院不予支持。遂判决如下：驳回杨树的诉讼请求。2016年10月25日北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终4940号民事判决书，驳回上诉，维持原判。就本案相关争议事实，北京市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月5日作出不予受理通知书，不予受理杨树的相应仲裁请求。一审法院认为：事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算。本案中，杨树就其与北工大之间因辞退行为效力问题引发的相关争议，生效判决书已认定杨树与北工大之间因辞退引发的相关争议，已超过诉讼时效。现杨树再次提出与辞退有关的相应主张，不仅构成重复起诉，且已超过诉讼时效，法院不予支持。杨树主张的与辞退无关的诉讼请求，不属于人民法院受理的人事争议案件受案范围，法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决：驳回杨树的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就北工大与杨树因辞退行为效力问题引发的相关争议，已经生效判决书裁判，法院不再处理。就杨树主张的与辞退无关的请求，不属于人民法院受理人事争议案件受理范围，本案不予处理。综上所述，杨树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由杨树负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  刘 芳二〇一九年一月二十九日法官助理  王 飞书 记 员  王可欣