成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2602号 原告：童维，男，汉族，1971年7月27日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗泽锋，律师，特别授权。 被告：骆庆才，男，汉族，1967年11月24日出生，住成都市成华区。 被告：陶国琼，女，汉族，1968年6月19日出生，住成都市成华区。 被告：骆小琴，女，汉族，1992年6月24日出生，住成都市成华区。 被告陶国琼、骆小琴的共同委托诉讼代理人：王良久，律师，特别授权。 原告童维与被告骆庆才、陶国琼、骆小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告童维及其委托诉讼代理人罗泽锋，被告骆庆才、骆小琴及被告陶国琼、骆小琴的共同委托诉讼代理人王良久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童维向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理原被告双方买卖房屋的过户及相关手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆庆才与被告陶国琼原系夫妻关系，被告骆小琴为被告骆庆才与被告陶国琼的女儿。原告与被告于2005年9月签订了房屋买卖的《协议书》，约定各被告将其拆迁分配的房屋出售给原告。因被告骆小琴当时是未成年人，故在《协议书》上由原告、被告骆庆才及被告陶国琼签字时《协议书》生效。《协议书》中约定原告一次性支付被告53800元购房款，剩余5000元在办理交房时支付。2005年9月15日，原告向被告支付53800元购房款，被告向原告出具“收条”，该“收条”经过公证处公证。2008年双方买卖的房屋面积、位置等已经明确，原被告双方于2008年3月2日重新签订了《购房协议书》，该协议书是第一份协议书的补充。该协议书确定双方所交易的房屋位置为成华区保和乡东虹路。同时原告再向被告补差65000元，并向被告支付39200元的拆迁办房屋面积补差款。原告当日向被告支付65000元购房差价款，次日原告及被告共同前往拆迁办并代被告支付房屋面积补差款。同时被告将房屋交付给原告。现被告已将房屋的产权证办理完成，但被告拒不协助原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告骆庆才辩称，只知道收到53800元的购房款，卖给原告的房子是一套一的房子，其余事情均不知情。 被告陶国琼、骆小琴共同辩称，1、2005年确实签订了协议书，也收到53800元；2、2008年3月2日签订的购房协议书，由于没有被告骆小琴及被告骆庆才的签字，不具有法律效力，在签订协议的过程中，没有考虑被告骆小琴的利益，损害了被告骆小琴的利益，因此其内容不应得到支持；3、原告没有履行合同中的65000元的支付款项，房屋面积补差款39200元的款项原告也未按照约定向拆迁办缴纳，是被告陶国琼缴纳的；4、2008年3月2日的购房协议书，约定的房屋面积是70ｍ2,实际房屋是74.59ｍ2。综上，被告认为双方合同缺乏共有人签字没有成立，且损害了被告骆小琴的利益，原告也没有支付65000元以及39200元，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年9月10日，骆庆才（被拆迁人、乙方）与成都市成华区（拆迁单位、甲方）签订《征地拆迁住房安置协议书》一份，约定“……甲方征用成都市成华区保和乡杨柳村三组全部集体土地……甲乙双方签订住房安置协议如下：一、经乙方自愿选择，甲方对乙方住房实行现（建）房安置，拆迁安置房位于现成华区范围内。二、乙方应安置人数肆人，（其中农业人数肆人、持证工干人数零人），安置面积为140平方米。乙方自愿选择安置房套型及数量为：套一房屋壹套，建筑面积为42平方米（含梯间），套二房屋贰套，建筑面积140平方米（含梯间）；……四、以乙方持有的《农村房屋宅基地使用证》为一户，每户购买甲方提供的安置房35平方米，按1200元／平方米的购买，超出7平方米，乙方应按1400元／平方米的价格购买，合计金额：51800元（大写：伍万壹仟捌佰元整）。1、计算式：7平方米×1400元／平方米＝9800元2、计算式：35平方米×1200元／平方米＝42000元……”。 2005年9月，童维（买方）与骆庆才、陶国琼（卖方）签订《协议书》一份，约定“一、卖方夫妇自愿把成都市成华区保和乡东虹社区一套一（42平方米）房屋卖给童维。二、买方童维一次性支付给卖方人民币伍万叁仟捌佰元，剩余伍仟元交房之日付清。三、交房时间以拆迁办交房时间为准。四、卖方协助买方办理房屋过户手续，过户手续的费用由买方负责。五、任何一方违约，都应向对方赔付双倍的房屋价钱。”。2005年9月15日，骆庆才、陶国琼出具《收条》一份，载明“今收到童维购房款人民币伍万叁仟捌佰元整”。同日，骆庆才、陶国琼前往成都市成华区公证处对前述《收条》进行了公证。 庭审中，童维提交《分房表》复印件一份，载明：档案号3-75号，姓名骆庆才，原住址杨柳三组，安置房地址为套一：杨东天东虹路XX号XX栋2单元10号，套二：杨东天东虹路XX号XX栋2单元2号，套二：杨东天东虹路XX号XX栋2单元12号。骆庆才、陶国琼、骆小琴对该《分房表》真实性、合法性认可。同时，骆庆才陈述称该《分房表》是没有实际交房时所出具，其上登记的“套一：杨东天东虹路XX号XX栋2单元10号”实际分得时为套二。童维陈述称该《分房表》复印件是2005年签订协议时被告向其提供的，当时注明是套一，因2008年实际分房时面积增大，故原被告双方进行了协商，并举出《购房协议书》复印件一份，载明“因卖方房屋由一套一变为一套二，因此经双方协商达成如下协议：一、卖方夫妇自愿把成都市成华区保和乡东虹社区杨柳村三组杨东天东虹路XX号XX栋2单元10号一套二（70ｍ2）房屋卖给童维。二、此前买方已支付卖方（陶国琼）伍万叁仟捌佰元，现在支付卖方房屋差价费陆万伍仟元。三、房屋面积补差费按1400／ｍ2，28×1400元＝39200元由童维支付给拆迁办。四、办理房屋过户手续时再支付伍仟元给卖方，过户手续由买方负责。卖方：陶国琼买方：童维2008.3.2”。庭审中，童维称该《购房协议书》因仅签订了一份，故原件在被告陶国琼处，童维只有复印件，房屋差价费65000元已现金支付给陶国琼，现仅过户后应支付的5000元未支付。骆庆才质证称对《购房协议书》情况不清楚；陶国琼、骆小琴对《购房协议书》的质证意见为不是原件，无法确认其真实性。 2008年4月1日，成都市成华区出具《四川省非经营性结算统一票据》一张，其上载明填制日期2008年4月1日，收到骆庆才（杨柳三组）购房补差款39200元等内容。庭审中，童维陈述称该购房补差款是其与陶国琼一起到成都市成华区以现金方式所缴纳；骆庆才、陶国琼、骆小琴陈述称该购房补差款系陶国琼缴纳。 庭审中，各方当事人一致确认，本案讼争房屋即位于成华区房屋，登记的所有权人为骆小琴，登记时间为2015年9月15日。 庭审中，骆小琴称案涉房屋已于2008年交付童维，童维已经将案涉房屋出租。庭审中，童维另提交骆庆才与成都超保物业管理有限公司于2008年2月29日签订的《保和三期前期物业服务合同业主临时公约》原件一份以及成都超保物业管理有限公司于2016年11月25日、2018年5月29日收取“22-2-10号”房屋物管费、垃圾清运费的《收款收据》原件3张，拟证明案涉房屋于2008年已交付童维，该房屋由童维实际占有使用。骆庆才、陶国琼、骆小琴对该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。 另查明，骆庆才、陶国琼原系夫妻关系，二人于2010年3月3日办理离婚登记。骆小琴系骆庆才、陶国琼之女。 上述事实，有原、被告身份信息，《协议书》，公证书、收条，《购房协议书》，《拆迁农房（现）建房安置协议书》，分房表，交易房屋信息核实记录，《四川省非经营性结算统一票据》，《保和三期前期物业服务合同业主临时公约》、收款收据，离婚证，房屋所有权证等证据，以及原、被告各方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，案涉房屋系以骆庆才户为单位经拆迁安置取得，骆庆才、陶国琼原夫妻二人将案涉房屋出卖给童维并就此签订《协议书》，系双方作为平等民事主体之间真实、自愿的意思表示，且内容并不违反法律、法规的相关规定，对各方均应产生约束力。童维已按约支付了《协议书》中约定的购房款53800元，本院予以确认。各被告均抗辩称童维并未按照《购房协议书》复印件之约定支付房屋差价费65000元及应由其交给拆迁办的房屋面积补差费39200元，却认可已向童维交房且童维自2008年已实际占用使用案涉房屋长达10余年之事实，据此，本院认为，房屋买卖之卖方在未收到买方大部分购房款却将案涉房屋交由买方占有使用10余年，不符合交易习惯及生活经验，综合分析全案证据，并考量本案纠纷根源系由买方童维诉至本院，本院对于各被告的该项辩解不予采纳，认定童维已按约支付房屋差价费65000元及应由其交给拆迁办的房屋面积补差费39200元具有高度盖然性。骆庆才、陶国琼原夫妻二人将案涉房屋出卖及交付予童维之时，骆小琴尚未成年，且案涉房屋尚未进行产权登记，本院认为，骆庆才、陶国琼作为骆小琴的法定代理人对案涉房屋作出了出卖予童维的一致意思表示，双方就案涉房屋建立了合法有效的房屋买卖合同关系，本案现有证据显示童维已按约履行了合同义务，则案涉房屋应按约过户给童维。对于骆小琴主张骆庆才、陶国琼在签订《协议书》之时损害其利益之抗辩，因案涉房屋登记在其名下系其家庭内部对财产的分配，可由骆小琴另行主张权利。案涉房屋已登记于骆小琴名下，骆庆才、陶国琼并非案涉房屋的登记权利人，故童维主张其三人共同协助办理房屋过户的请求已不具事实基础，本院仅对童维诉请要求骆小琴协助办理案涉房屋过户手续之诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告骆小琴于本判决生效之日起十日内协助原告童维将位于成都市成华区房屋过户至原告童维名下； 二、驳回原告童维的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告骆庆才、陶国琼、骆小琴承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年一月二十一日 书记员 唐肃峰