辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽01行终2325号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区昌盛杰保健用品加工厂，地址沈阳市苏家屯区。法定代表人：卢昌杰，男，系厂长。委托代理人：张承南，男，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，地址：沈阳市苏家屯区。法定代表人：姜殿波，男，该局局长。委托代理人：孙琳，女，该局工作人员。委托代理人：滕龙，男，辽宁一腾律师事务所律师。原审第三人：金永海，男，朝鲜族，1977年1月12日出生，身份证地址吉林省九台市莽卡乡莽卡村**。原审第三人：金弘，男，朝鲜族，2002年1月4日，身份证地址吉林省九台市莽卡乡莽卡村**。原审第三人：孙亚珍，女，汉族，1953年7月1日，身份证地址吉林省九台市莽卡乡莽卡村**。三原审第三人共同委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区昌盛杰保健用品加工厂（以下简称昌盛杰加工厂）诉被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局（以下简称苏家屯人社局）、原审第三人金永海、金弘、孙亚珍撤销工伤认定决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）辽0192行初500号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌盛杰加工厂的委托代理人张承南、被上诉人苏家屯人社局的委托代理人孙琳、滕龙到庭参加诉讼，原审第三人金永海、金弘、孙亚珍经本院合法传唤，明确表示放弃出庭。本案现已审理终结。原审查明，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日受理第三人的申请，并于2017年11月10日作出沈苏劳人仲字[2017]118号仲裁裁决书，确认李艳秋与原告从2015年6月2日至2017年9月4日期间存在事实劳动关系。李艳秋属于原告的职工。2017年9月2日13时许李艳秋在车间工作时，突然感到身体不适，被送往医院治疗，经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为脑干出血破入脑室，于2017年9月2日14时38分收入外三病房住院，于2017年9月4日7时10分死亡。李艳秋从突发疾病至死亡期间未超过48小时。沈阳市苏家屯区安全生产监督管理局于2017年9月15日作出《李艳秋突发疾病死亡调查情况说明》，内容是李艳秋属于突发疾病死亡。第三人于2017年12月18日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年3月15日作出《视同工亡认定决定书》（苏人社工认字[2018]第46号），对李艳秋的死亡认定为视同工亡。并将决定书分别向原告、第三人送达。现原告不服被告作出的工伤认定，起诉至原审法院，要求予以撤销。原审另查明，第三人金永海与死者李艳秋系夫妻关系，死者李艳秋与第三人金弘系母子关系，第三人孙亚珍与死者李艳秋系母女关系。原审再查明，李艳秋的住院记录病史记载：“患者约1小时前无明显诱因突发意识不清，……急来我院急诊内科就诊，抵达我院急诊内科后患者呼吸骤停，我院急诊内科立即给予气管插管，人工球囊辅助通气，吸氧……。”专科检查记载：“深昏迷，无自主呼吸，气管插管人工球囊辅助通气中，查体不合作。……”死亡记录中诊疗经过记载：“患者入院后，病情危重，颅脑CT平扫提示脑干大量出血破入脑室诊断明确，患者无自主呼吸，无法手术，故立即给予一级护理，监护吸氧，呼吸机辅助呼吸……。”死亡原因为脑干功能衰竭。原审认为，根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条之规定，被告作为社会保险行政部门具备作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”结合案件事实，死者李艳秋与原告之间存在劳动关系，死者突发疾病是在工作时间和工作岗位，并且从发病到经抢救无效死亡未超过48小时，以上事实均符合《工伤保险条例》中关于视同工伤的规定。被告在认定过程中符合法定程序。关于原告提出李艳秋的死亡原因系第三人金永海涉嫌犯罪的主张，首先，李艳秋的死亡经过沈阳市苏家屯区安全生产监督管理局的调查，没有因为涉嫌刑事犯罪而向公安机关移送。其次，原告提交的报警情况登记表也明确记载，报案的理由是原告的经营者卢昌杰声称被敲诈勒索，并非举报第三人金永海犯罪。第三，在仲裁委员会受理确认劳动关系案件中，原告也提出了同样的理由，但仲裁委员会并未中止仲裁程序并依法作出了裁决，各方当事人均未向法院提起劳动争议诉讼。最后，李艳秋的住院病案中明确记载，其入院时经诊断为脑干出血破入脑室，已经发生了呼吸骤停，因不能自主呼吸而无法进行手术治疗，使用呼吸机等辅助设备属于治疗过程的应急措施。李艳秋在住院过程中一直处于深昏迷状态，没有发生恢复自主呼吸符合手术条件的情况，并且，医院对于死亡原因的认定是脑干功能衰竭。众所周知，人体的大脑是人体的所有系统包括呼吸系统的主宰，大脑的功能衰竭必然导致呼吸系统无法自主呼吸，不能自主呼吸将无法延续人体生命。因此，李艳秋的死亡并非有其他人为原因，完全系其突发疾病所致，原告的主张不予采信。综上所述，通过以上对于案件事实的分析，李艳秋的死亡符合视同工伤的法律规定，被告作出的认定决定证据确凿、适用法规正确、符合法定程序，原告要求予以撤销的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告沈阳市苏家屯区昌盛杰保健用品加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人昌盛杰加工厂上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法。第一，审判程序中的送达程序违法，金永海很可能在国外，那么就应该提供中国驻该国的公证和认证的委托手续，上诉人对金永海的委托手续提出质疑，依次定案也无法证明法院对其送达程序合法，必将影响案件审理程序的合法性。第二，根据公安机关调查显示，死者李艳秋的死亡原因系金永海要求放弃治疗自行拔出呼吸机所导致。上诉人认为家属要求放弃治疗可以采用合法的方式进行，但是采取自行拔出呼吸机的方式应当是违法行为，甚至是犯罪行为。公安机关出具材料显示由于金永海不配合调查工作出国至韩国，此案正在调查之中。第三、本案不符合认定视同工亡的规定，金永海为了死者在48小时之内死亡获得高昂的赔偿，在医院还没有建议撤出呼吸机之前就拔出了氧气管，造成死者死亡的后果。《工伤保险条例》第十六条规定故意犯罪的不得认定为工伤。最后，法院经审理再查明处，只是单纯引用死亡记录中的诊疗过程，没有查明该医院的病程记录。原审法院认定“李艳秋的死亡并非有其他人为原因，完全系突发疾病所致”这一结论是错误的。上诉人举报金永海敲诈勒索，上诉人报警，只有通过调查才能认定金永海是否还构成故意杀人罪或者是敲诈勒索罪，或者数罪并罚，所以请求法院因此中止审理本案。综上，请求本院撤销原判，暂时中止审理本案，待苏家屯公安部门对第三人金永海自行拔出昏迷患者呼吸机管致患者死亡一案调查结束后，继续审理或将该案移送至苏家屯区公安部门立案侦查。被上诉人苏家屯人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审第三人申请工伤认定符合工伤保险条例的规定，应该认定工伤。请求本院驳回上诉，维持原判。三原审第三人金永海、金弘、孙亚珍未向本院提交书面答辩。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条之规定，被上诉人苏家屯人社局具备作出被诉工伤认定的法定职权，原审法院认定正确。本案的争议焦点为，李艳秋的死亡是否符合视同工伤的法定要件。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，被上诉人提供的有效证据可以证明，李艳秋系在工作时间、工作岗位突发疾病，且在48小时之内经抢救无效死亡。上诉人昌盛杰加工厂虽主张李艳秋的死亡系第三人金永海的犯罪行为所致，但其未能提供有效证据予以证明，因此，对其该主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市苏家屯区昌盛杰保健用品加工厂承担。本判决为终审判决。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 杜 娟二〇一九年一月三十一日书记员 管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；