福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初553号 原告：林某3，男，1951年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：林某4，女，1951年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：刘某，女，1987年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林某1，女，2012年3月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 法定代理人：刘某，系林某1母亲，为本案被告。 被告：林某2，男，2013年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 法定代理人：刘某，系林某2母亲，为本案被告。 上列三被告共同委托诉讼代理人：曾朝福、杨慧虹，福建海山律师事务所律师。 原告林某3、林某4与被告刘某、林某1、林某2法定继承纠纷一案，本院原审于2017年8月30日作出（2016）闽0104民初905号民事判决。林某3、林某4、刘某、林某1、林某2均不服，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）闽01民终5746号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。林某3及原告委托诉讼代理人巫许周，刘某及被告委托诉讼代理人曾朝福、杨慧虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某3、林某4向本院提出诉讼请求：1.判令林某3、林某4与刘某、林某1、林某2共同继承并依法分割坐落于福州市仓山区金山街道桔园一路101号龙苑某单元，即房屋所有权归林某3、林某4享有，刘某、林某1、林某2应得的份额由林某3、林某4予以货币补偿；2.判令林某3、林某4与刘某、林某1、林某2共同继承并依法分割被继承人林麟交通事故赔偿款1630000元中的246200元；3.判令刘某、林某1、林某2承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，林某3、林某4之子林麟因交通事故死亡。2014年6月23日，肇事方叶维正及其家属与林某3、林某4、刘某、林某1、林某2在仓山区多元化调处中心调解下自愿达成协议，肇事方叶维正及其家属同意一次性赔偿林麟家属共计1630000元(含已支付的部分医疗费230000元)。协议签订后，叶维正家属按约将剩余赔偿款中的600000元支付至刘某账户，800000元支付至刘某指定的代收人张敏新账户。2014年10月10日至2015年7月21日期间，张敏新转付给林某3共计320000元；2015年5月15日，张敏新转付给刘某两笔计410000元。据此，林某3、林某4收到赔偿款计320000元，刘某收到赔偿款计1010000元。林某3、林某4系林麟父母，与刘某、林某1、林某2均为第一顺序法定继承人，具有同等继承权利，按林某3、林某4已收到赔偿款320000元(每人160000元)的标准，刘某、林某1、林某2共计应得480000元。刘某曾偿还林麟姐姐代为垫付的部分医疗费及其他费用等共计283800元。故刘某所收到1010000元中，扣除已偿还的283800元及刘某、林某1、林某2应得的480000元，仍有246200元尚未分割，应由林某3、林某4、刘某、林某1、林某2共同继承并平均分割。2009年3月26日，林某3、林某4之子林麟购买坐落于福州市仓山区金山街道桔园一路101号龙苑某单元。前述房产系林麟个人婚前财产，应作为林麟遗产由林某3、林某4、刘某、林某1、林某2共同继承。2013年9月15日，林某3、林某4与儿子林麟、女儿林贞蓉签订《家庭协议书》，约定：林贞蓉为林某3、林某4居住问题，自愿一次性资助200000元给林麟用于购置上述房产，林麟自愿将上述房产中的一间卧室给林某3、林某4居住使用至二人逝世后方可收房。据此，林某3、林某4对林麟的个人婚前房产享有居住使用权。现林麟去世，林某3、林某4对该房产享有继承权并有权居住使用。但林麟死后不久，刘某就将林某3、林某4赶出家门，并将上述房产出租他人，致林某3、林某4花甲之年无家可归。为此，林某3、林某4特向贵院起诉，请求判如所请。 刘某、林某1、林某2辩称：一、林某3、林某4主张坐落于福州市仓山区金山街道桔园一路101号龙苑某单元所有权归其享有，刘某、林某1、林某2应得份额由其予以货币补偿，无事实和法律依据。第一，被继承人林麟于2009年3月26日购买福州市仓山区金山街道桔园一路101号龙苑某单元时，并非以全额付款方式购买，而是向银行申请了385000元的按揭贷款，贷款期限240个月。林某3、林某4所提供《房地产买卖契约》证实，被继承人林麟向潘旺雷购买讼争房屋时成交价为330000元，故被继承人林麟申请贷款的金额足够支付房款，被继承人林麟并未出资支付首付款。第二，刘某与被继承人林麟于2011年10月21日登记结婚，2009年4月至2011年10月共计31个月的还贷部分73321.2元属于被继承人林麟婚前个人财产；2011年11月至2014年5月共计31个月的还贷款项73321.2元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，刘某与被继承人林麟的夫妻共同财产；2014年6月被继承人林麟去世至今，讼争房屋贷款均刘某缴纳，该部分款项应属刘某个人财产。故属于被继承人林麟遗产的部分仅价值109981.8元。第三，被继承人林麟去世前还欠中国建设银行信用卡本息共计5719.53元、中国工商银行信用卡本息共计81207元、胞姐林贞蓉69000元，共计155926.53元。上述债务均刘某代为偿还。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，如果被继承人遗留有债务，继承人应当先清偿被继承人的债务，然后再分割遗产。而被继承人林麟的遗产清偿上述债务后，已无遗产供继承人继承。二林某3、林某4主张共同继承林麟交通事故赔偿款1630000元中的246200元，无法律依据。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益，交通事故死亡赔偿金是公民死亡后才产生，并不属于公民遗留的财产，故林麟交通事故赔偿款不属于遗产范围，依法不适用继承，交通事故赔偿款的分割与本案继承纠纷无关联，非同一法律关系，应另案起诉。综上林某3、林某4诉请无事实及法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于涉讼房屋购置情况问题，双方庭审一致确认：涉讼坐落于福州市仓山区金山街道桔园一路101号龙苑某单元由林麟于2009年3月26日以成交价460000元购买，于2009年4月8日登记在林麟名下；2009年4月23日，林麟向银行贷款385000元，贷款总期数240期，还款方式为等额本息还贷，还款账户62×××444；本院予以认可。 2.关于涉讼房屋还贷情况问题林某3、林某4、刘某、林某1、林某2提供的林麟还贷账户流水真实性及所载明还贷金额均无异议，本院予以采纳。前述账户流水体现刘某与林麟登记结婚前的2009年5月23日至2011年9月23日期间，林麟个人偿还贷款本息69128.41元（其中本金31092.47元，利息38035.94元）刘某与林麟婚姻关系存续的2011年10月23日至2014年5月23日期间偿还贷款本息79043.63元（其中本金36790.91元，利息42252.72元），本院予以确认林某3、林某4对林麟死亡后的2014年6月23日至2017年3月23日期间所偿还贷款本息80347.51元系刘某个人偿还不持异议，本院予以确认。 3.关于涉讼房屋于林麟刘某登记结婚时及林麟死亡时市场价值的问题，本案审理过程中，刘某申请，双方同意摇珠选取鉴定机构对上述时间节点的房屋价值予以评估。后本院摇珠选取了福州瑞尔房地产评估有限公司予以评估。福州瑞尔房地产评估有限公司作为有资质的评估机构，经现场查勘后（有随附查勘录像），依据相应评估测算方法出具评估意见书，程序合法，依据充分林某3、林某4未提供反驳评估意见结论的证据，其抗辩不予认可，本院不予采纳，福州瑞尔房地产评估有限公司所作出涉讼房屋于林麟刘某登记结婚时（2011年10月21日）及林麟死亡时（2014年6月13日）的市场价值分别为1202000元、1578000元的评估意见，本院予以确认林某3、林某4于原审过程中所申请评估之估价时点为2016年10月31日，与本案基础法律事实并无关联，相应估价报告本院不予采纳，所垫付评估费用5900元，应林某3、林某4自行承担。 4.关于林麟死亡后涉讼房屋租金收益问题林某3、林某4所提供房屋租赁合同与委托诉讼代理人对承租人徐大意所作调查笔录能相互印证，证实徐大意于2014年10月19日刘某签订合同，承租涉讼房屋，合同到期后又续签一年的情况，这亦林某3、林某4所提供徐大意暂住信息登记表显示徐大意于2016年3月11日到达暂住地址为涉讼房屋，拟居住一年及自2015年11月至2017年4月连续缴交物业费收款收据的交款人均为徐大意的情况相印证，且结合最后一份开票日期为2017年3月29日的物业费缴交收据上交款人仍为徐大意，而房屋租赁合同约定起租日期为10月19日，徐大意于延展至2017年4月份的承租期间仍代为交纳截至4月份的物业费，存在实际租住于该房屋的情况，本院认定徐大意实际依据合同刘某支付了截至2017年4月的租金54000元（1800元/月×30个月）。该租金系于林麟死亡后将涉讼房屋转由他人用益后获得，属法定孳息，应作为林麟遗产一并分割。 5.关于家庭协议真实性的问题，审理过程中，林某3、林某4申请，双方同意摇珠选取鉴定机构林某3、林某4所提供家庭协议上落款处“林麟”签名予以笔迹鉴定。后本院摇珠所选取福建中闽司法鉴定所依据委托于2018年9月25日出具司法鉴定意见书，评定：倾向认为标注落款日期“2013年9月15日”的《家庭协议书》落款“次子”处“林麟”签名字迹与样本字迹是同一人书写，且刘某、林某1、林某2对样本之一闽侯县档案馆出具的林麟与刘某结婚登记档案材料中林麟签名系林麟本人签署不持异议，现刘某、林某1、林某2亦未提供反驳上述鉴定结论的证据，故本院对家庭协议书真实性予以确认。 6.关于因林麟死亡所获交通事故赔偿款各方所持款项认定及是否应于本案中一并审理的问题，庭审中，双方一致确认：经调解，林麟因事故死亡所获赔偿款共计1630000元，扣除肇事方已支付的医疗费230000元，余款1400000元中，刘某收到1010000元，林某3收到320000元，剩余70000元由赔偿事宜代办方张敏新收取作为手续费用，本院予以认可。因林麟死亡所获赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金等虽是基于林麟死亡对林麟近亲属所支付的赔偿，非属遗产范畴，但因其权利人与本案法定继承人具有同一性，故为避免讼累，本案中一并予以分割。 7.关于林麟生前所负债务的问题，林某3、林某4对刘某、林某1、林某2所提供林贞蓉于2014年7月24日所出具收款收据真实性无异议，其上所体现债权债务收支偿还情况，本院予以确认。刘某所主张其于林麟去世后代林麟偿还林麟名下尾数8061中国工商银行信用卡及尾数1203中国建设银行信用卡的生前贷款81207元、6139元，有依据本院调查令所调取对应银行流水证实，建设银行信用卡中心所出具起诉警告函、催款通知书与实际最后偿还日期相差四月余，后最终偿还金额多于催款金额符合信用卡借支偿还习惯，且林某3、林某4亦仅对偿还金额持有异议，但对系由刘某偿还不持异议，故本院对上述银行流水所体现贷款金额由刘某偿还予以确认。前述所体现债务借取及贷款借支情况系发生于刘某与林麟婚姻关系存续期间，刘某亦未举证证实林麟与债权人明确约定为林麟个人债务或其与林麟约定婚后财产归各自所有且债权人知道该约定，故本院认定上述证据所体现债务为夫妻共同债务。收款收据上所体现因林麟死亡支出的医药费、墓地款等款项系处理林麟救治及丧葬事宜的实际损失，应从因事故所获赔偿款中予以扣除。刘某所主张其代为支付了林麟丧葬费30000元，无证据证实，本院不予采纳。综上，本院认定刘某偿还其与林麟夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务为108506元[60000元（欠林贞蓉现金）+9000元（欠林贞蓉会钱）+81207元（工商银行信用卡贷款）+6139元（建设银行信用卡贷款）-47840元（林贞蓉欠林麟信用卡款项）]；因林麟救治、丧葬、理赔等刘某支出214800元（医药费165000元+墓地款44800元+理赔佣金5000元）。 8.关于双方居住情况的问题，刘某、林某1、林某2所提供勘丈记录、房屋登记查询结果系体现双方于福州市闽侯县的房屋持有情况，非体现本案涉讼房屋所在福州市城区居住情况，与本案涉讼房屋继承分割无关，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月26日，林麟以成交价460000元购买坐落于福州市仓山区金山街道桔园一路101号龙苑某单元（建筑面积120.89㎡）。2009年4月8日，上述房屋登记为林麟单独所有（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。2009年4月23日，林麟因购买上述房屋向银行所申请个人二手住房购置贷款385000元获得发放，该贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法，自2009年5月23日起按月偿还。 2011年10月21日，林麟与刘某登记结婚，婚后二人于2012年3月11日生育一女林某1，于2013年8月26日生育一子林某2。 2014年4月29日，林麟因交通事故受伤，后于2014年6月13日死亡。2014年6月23日，经福州市仓山区道路交通事故人民调解委员会主持，叶维正（事故主要责任人）与林某3、林某4、刘某、林某1、林某2签订《人民调解协议书》，约定：叶维正一次性赔偿林麟家属林某3、林某4、刘某、林某1、林某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及家属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等共计1630000元（已支付部分医疗费230000元），一次性结案，双方均不得就交通事故所致损失再行提起诉讼或索赔主张等。庭审中，双方确认：上述《人民调解协议书》中所约定被扶养人生活费系林某3、林某4、林某1、林某2所享有的被扶养人生活费，林某3、林某4、林某1、林某2各自享有的被扶养人生活费金额分别为64809.89元、64809.89元、89246.4元、106511.32元；上述赔偿总款1630000元扣除肇事方已支付医疗费230000元后的余款1400000元中，刘某收到1010000元，林某3收到320000元，剩余70000元由赔偿事宜代办方张敏新收取作为手续费用。事故发生后，刘某偿还了其与林麟夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务108506元并支付了因林麟救治、丧葬、理赔等事宜支出的费用214800元。 原审审理过程中，林某3、林某4申请评估涉讼房屋市场价值。本院摇珠选取了福建华兴资产评估房地产土地估价有限公司予以评估。2017年3月17日，福建华兴资产评估房地产土地估价有限公司出具报告书，评定：涉讼房屋于估价时点2016年10月31日的市场价值为1828700元。林某3、林某4垫付评估费5900元。 重审审理过程中，刘某申请对涉讼房屋于2011年10月21日、2014年6月13日的市场价值予以评估。本院摇珠选取福州瑞尔房地产评估有限公司予以了评估。2018年5月30日，福州瑞尔房地产评估有限公司出具评估报告书，评定：涉讼房屋于估价时点2011年10月21日（即林麟与刘某登记结婚时）、2014年6月13日（即林麟死亡时）的市场价值分别为1202000元、1578000元。刘某垫付评估费9800元。 另，林某3、林某4共育有包括林麟在内的三个子女，并均已成年。 落款日期为2013年9月15日，内容为“立协议人：林某3、林某4夫妻因年老，为了安度晚年，避免家庭矛盾，由我们夫妻主意并与膝下次子林麟，女儿林贞蓉共同商量同意签订家庭协议如下，以资共同遵守：一、女儿林贞蓉为了父母居住问题而自愿一次性资助人民币贰拾万元整给胞弟林麟购置座落于福州市仓山区金山街道桔园一路101号龙苑某房（私有建筑面积120.89㎡，持有榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》，所有权人：林麟）并于2013年9月15日交付清给胞弟林麟收。林麟自愿将购置该单元套房中腾空壹间卧室给父母林某3、林某4居住使用至均逝世后，方可收房。二、父母如另有住处，有权将该间卧室出租，并且租金归父母收入支配，次子林麟及妻子儿女后代都不得干涉纠纷收房。三、在父母健在期间，次子林麟如果将该间卧室收房或者出卖等，视次子林麟违约，自违约行为发生日起计算的陆个月内将所收胞姐林贞蓉资助人民币贰拾万元整全额退还给林贞蓉收。三、在父母健在期间，该间卧室如被国家政府征收征用拆迁后，由次子林麟福州安置壹间卧室给父母居住使用终身，在均逝世后，方可收回。四、父母林某3、林某4与女儿林贞蓉、次子林麟都自愿在本协议书签字生效后，都绝不后悔。五、本协议书一式两份，自上列当事人签字日起生效，各执壹份为据。”的家庭协议书落款下方签有林某3、林某4、林贞蓉、林麟四人名字并分别捺有手印。审理过程中，经林某3、林某4申请，本院摇珠选取福建中闽司法鉴定所对前述家庭协议书上林麟签名进行笔迹鉴定。2018年9月25日，福建中闽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：倾向认为标注落款日期“2013年9月15日”的《家庭协议书》落款“次子”处“林麟”签名字迹与样本（即林某3、林某4申请本院调查令分别向中国工商银行福州公园道支行所调取林麟于该行开立370247016918061账户的申请资料、向闽侯县档案馆所调取林麟与刘某结婚登记档案材料、向福州市房地产档案馆所调取林麟购买涉讼房屋档案资料）字迹是同一人书写。林某3、林某4垫付鉴定费3700元。 2014年10月19日，刘某将涉讼房屋出租他人使用，并收取了截至2017年4月的租金共计54000元。 刘某与林麟婚姻关系存续的2011年10月23日至2014年5月23日期间，涉讼房屋贷款本息共偿还79043.63元（其中本金36790.91元，利息42252.72元）；2014年6月23日至2017年3月23日期间，刘某个人偿还涉讼房屋贷款本息80347.51元。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，林麟死亡时遗留的个人合法财产应作为遗产予以继承。因双方均未举证证实林麟死亡前留有遗嘱或遗赠等情况，故林麟之遗产应按法定继承由第一顺序的继承人林某3、林某4、刘某、林某1、林某2等分继承。涉讼房屋系林麟婚前购买且登记于林麟名下，系林麟婚前个人财产，但林麟有就购买该房屋申请银行按揭贷款，其与刘某登记结婚后婚姻关系存续期间所还贷部分及相对应增值部分应属其与刘某的夫妻共同财产，应分出一半归刘某所有后，再行予以继承分割。刘某于林麟去世后将涉讼房屋出租他人使用所获取租金，属将涉讼房屋转由他人用益后获得的法定孳息，应作为林麟遗产一并分割。林某3、林某4与刘某、林某1、林某2均对涉讼房屋归一方所有，另一方予以货币补偿不持异议，本院予以确认。刘某作为林麟配偶，于林麟去世后作为二人所育未成年子女的唯一法定监护人，负有独自抚养教育两未成年子女的法定义务，确存在不易之处。但林麟生前所签订家庭协议书中就父母林某3、林某4对涉讼房屋部分面积享有居住、使用、收益之用益物权作出明确处分，结合林某3、林某4作为林某1、林某2之祖父母，所负直系血脉亲缘道德伦理较不易发生严重侵害林某1、林某2权益的情况，且涉讼房屋系不动产，变现需要耗费一定时间，而林某1、林某2成长实则需要不断投入流动资金成本，故本院认定涉讼房屋权属归林某3、林某4享有，刘某、林某1、林某2获得货币补偿更为妥当。经评估，涉讼房屋于林麟、刘某登记结婚及林麟死亡时的市场价值分别为1202000元、1578000元，而林麟、刘某婚姻关系存续期间共偿还贷款本息79043.63元（其中本金36790.91元，利息42252.72元），故林麟、刘某夫妻共同还贷增值部分为100245.59元{共同还贷本息79043.63元×不动产升值率[即林麟去世时市场价值1578000元÷不动产成本1244252.72元（林麟、刘某登记结婚时市场价值1202000元+共同还贷的利息部分42252.72元）]}，林麟、刘某夫妻共有部分为179289.22元（共同还贷本息79043.63元+共同还贷增值部分100245.59元），其中刘某所有89644.61元。又，林麟去世后，刘某出租涉讼房屋收益54000元，且林麟、刘某夫妻关系存续期间负有夫妻共同债务108506元，林麟应负担部分为54253元，故分出刘某所享有部分及抵扣林麟生前债务后，林某3、林某4作为获得房屋所有权一方，应向刘某、林某1、林某2分别补偿387265元[89644.61元+（林麟去世时市场价值1578000元-刘某所享有部分89644.61元+出租收益54000元-林麟所应负担的夫妻共同债务54253元）÷5]、297620.5元[（1578000元-89644.61元+54000元-54253元）÷5]、297620.5元[（1578000元-89644.61元+54000元-54253元）÷5]。林依振、林某4作为继受涉讼房屋所有权一方，应承担林麟去世后该房屋名下所应偿还按揭贷款；又，双方对刘某于林麟去世后至2017年3月23日期间共计偿还涉讼房屋贷款本息80347.51元不持异议，该笔款项应由林某3、林某4向刘某返还，刘某后续代为偿还款项亦可另行向林某3、林某4主张。福州瑞尔房地产评估有限公司作为本院摇珠所选取有资质评估机构，经现场查勘后，依据相应评估测算方法出具评估意见书，程序合法，依据充分，林某3、林某4未提供反驳评估意见结论的证据，其抗辩不予认可，本院不予采纳。刘某因申请评估所垫付评估费9800元系确定涉讼房屋于基础法律事实时间节点之市场价值所致合理必要支出，应由刘某与林某3、林某4各自承担4900元。林某3、林某4于原审过程中所申请评估之估价时点为2016年10月31日，与本案基础法律事实并无关联，相应估价报告本院不予采纳，所垫付评估费用5900元，应由林某3、林某4自行承担。 因林麟死亡所获赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金等虽系就林麟死亡对林麟近亲属予以赔偿之款项，非属遗产范畴，但因其权利人与本案法定继承人具有同一性，故为避免讼累，本案一并予以分割。因林麟死亡共获赔1630000元，扣除肇事方已支付的林麟医疗费230000元，及因林麟救治、丧葬、理赔等由刘某支付的214800元，和理赔代办方直接收取的佣金70000元，剩余1115200元中，扣除双方确认应由被扶养人林某3、林某4、林某1、林某2各自享有的被扶养人生活费64809.89元、64809.89元、89246.4元、106511.32元，其余789822.5元应由权利人林某3、林某4、刘某、林某1、林某2等分各自享有157964.5元。双方确认林某3、刘某分别于事故发生后收取了款项320000元、1010000元，又，刘某代为支付了因林麟救治、丧葬、理赔等支出的214800元，结合林某3、林某4系夫妻，其二人款项合并计算方便本案款项支付的情况，故本院认定刘某应向林某3、林某4共计退还交通事故赔偿款125548.78元[（64809.89元+157964.5元）×2-320000元]，向林某1、林某2分别退还交通事故赔偿款247210.9元（89246.4元+157964.5元）、264475.82元（106511.32元+157964.5元）。综合涉讼房屋出租收益54000元系由刘某收取，林麟与刘某的夫妻共同债务108506元又全部由刘某偿还，相互抵扣后，刘某实际多代林麟偿还253元（108506元÷2-54000元），该多偿还部分应由林某3、林某4、刘某、林某1、林某2各自等分承担50.6元的情况，并前述刘某与林某3、林某4之间互负的金钱给付义务相互抵扣后，最终林某3、林某4应向刘某支付347064.93元（涉讼房屋补偿款387265元+多偿还债务50.6元×2+刘某所偿还林麟死亡后的按揭贷款本息80347.51元+刘某多垫付评估费4900元-刘某应向林某3、林某4退还的交通事故赔偿款125548.78元），向林某1、林某2分别支付297620.5元、297620.5元；刘某则最终应向林某1、林某2分别支付247160.3元（247210.9元-50.6元）、264425.22元（264475.82元-50.6元）。林某3、林某4就家庭协议书上林麟签名申请笔迹鉴定所垫付鉴定费3700元系证明自身主张所举证支出的费用，应由林某3、林某4自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判决如下： 一、坐落于福州市仓山区金山街道桔园一路**龙苑某单元由林某3、林某4继承享有，前述房屋自2014年6月13日起的按揭贷款由林某3、林某4偿还； 二、林某3、林某4于本判决生效之日起十日内向刘某支付347064.93元； 三、林某3、林某4于本判决生效之日起十日内向林某1支付297620.5元； 四、林某3、林某4于本判决生效之日起十日内向林某2支付297620.5元； 五、刘某于本判决生效之日起十日内向林某1支付247160.3元； 六、刘某于本判决生效之日起十日内向林某2支付264425.22元； 七、驳回林某3、林某4的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，由林某3、林某4负担8385元，刘某、林某1、林某2共同负担8385元。刘某、林某1、林某2共同负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原审送达过程中对刘某、林某1、林某2予以公告送达产生的公告费260元由刘某、林某1、林某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾雪莲 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  潘珠英 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  施炜莹