新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执异289号不予执行申请人（被执行人）：山西文峰焦化科技有限公司，住所地：山西省汾阳市工业园区。法定代表人：田瑞旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天姗，山西宏烜律师事务所律师。申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市民主路**。法定代表人：张希荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁静，女，汉族，1980年9月13日出生，该公司员工，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆金晖兆丰能源股份有限公司，，住所地：新疆阿克苏地区拜城县重化工工业园区法定代表人：李文拓，该公司董事长。被执行人：山西金晖能源集团有限公司，，住所地：山西省吕梁孝义市梧桐焦化工业园区法定代表人：李生贵，该公司董事长。被执行人：李生贵，男，汉族，1957年10月19日出生，住山西省孝义市。被执行人：高林霞，女，汉族，1957年10月19日出生，住山西省孝义市。本院在执行长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城租赁公司）与被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司（以下简称兆丰能源公司）、山西金晖能源集团有限公司（以下简称金晖能源公司）、山西文峰焦化科技有限公司（以下简称山西文峰公司）、李生贵、高林霞融资租赁合同纠纷一案，山西文峰公司向本院提出书面申请，请求不予执行新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处制发的（2018）新乌诚信证内字第15482号执行证书。本院依法组成合议庭进行了听证，申请人山西文峰公司的委托诉讼代理人王大瑞、刘天姗，申请执行人长城租赁公司的委托诉讼代理人邱锦才、袁静到庭参加了听证，现已审查终结。申请人山西文峰公司称，一、新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处赋予强制执行力的公证债权文书确有错误。2012年长城租赁公司与兆丰能源公司签订了名为《回租租赁合同》的融资租赁合同，兆丰能源公司为履行回租租赁合同提供了财产抵押担保，申请人作为保证人担保。2016年4月18日长城租赁公司与承租人并抵押人兆丰能源公司再次签订《展期协议之补充协议》将原48个月的租赁期限延展至72个月，总租金从178442489.32元增至194141898.54元。因为该《展期协议之补充协议》约定的并不是在原约定的租赁期满后收回租赁物并只对已欠租金进行展期，而是将租赁期限延长并提高总租金，故该《展期协议之补充协议》仍属于融资租赁协议。该《展期协议之补充协议》显示承租人即债务人仍然提供抵押物担保。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处就该份《展期协议之补充协议》作了赋予强制执行力的公证。根据相关法律规定，申请人作为保证人只对物保外的债权承担保证责任。在无法确定抵押物折价几何的情况下申请人对被申请人的债务数额是不明确的。因此，申请人对债权文书的相关给付内容有疑义。该《展期协议之补充协议》不具备赋予强制执行效力的条件，不应该被赋予强制执行力，不应该作为强制执行的依据。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处所做的公证债权文书确有错误，应裁定不予执行。二、长城租赁公司已经向兆丰能源公司主张租赁物取回权，申请人不再承担保证责任。根据长城租赁公司与兆丰能源公司签订《回租租赁合同》的约定，申请人只对长城租赁公司行使抵押物优先受偿权后仍不能清偿的租金承担保证责任。长城租赁公司已选择行使租赁物取回权，则不能再主张未付租金的债权请求权。因此，申请人对租金的担保责任自长城租赁公司主张租赁物请求之日起解除。三、兆丰能源公司提供的抵押物价值一亿九千余万，早已超过欠付的租金，不应冻结申请人的资产。综上，申请本案公证执行证书不予执行，并对申请人被冻结的财产裁定解除冻结。长城租赁公司辩称，一、长城租赁公司据以申请强制执行的公证债权文书正确合法，申请强制执行事由清楚明确，对山西文峰公司采取强制措施合法有据。二、长城租赁公司行使租赁物取回权，并不免除山西文峰公司依法应当承担的保证责任。长城租赁公司虽要求取回租赁物，但本案中长城租赁公司仍有权向主债务人相关保证人主张其他损失，其中包括承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。主债务人在本执行案件受理后进入破产程序，其提供抵押物的价值不能覆盖长城租赁公司全部债权，长城租赁公司申请执行山西文峰公司合法有据。综上，人民法院作出的执行裁定符合法律规定，山西文峰公司的异议请求没有法律和事实依据，请求驳回申请人不予执行的请求。本院查明，申请执行人长城租赁公司与被执行人兆丰能源公司、金晖能源公司、山西文峰公司、李生贵、高林霞融资租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第15482号执行证书已发生法律效力。因被执行人兆丰能源公司、金晖能源公司、山西文峰公司、李生贵、高林霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城租赁公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年7月2日作出（2018）新执28号执行裁定，裁定新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第15482号执行证书由本院受理执行，本院于2018年7月9日立案执行。执行案号为（2018）新01执380号。上述事实有（2018）新乌诚信证内字第15482号执行证书、（2018）新执28号执行裁定，（2018）新01执380号执行裁定及听证笔录在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为一、新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处赋予强制执行力的公证债权文书是否确有错误；二、长城租赁公司行使租赁物取回权，能否免除山西文峰公司的保证责任。一、关于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处赋予强制执行力的公证债权文书是否确有错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条规定：有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，山西文峰公司提供的证据不能证明该公证债权文书符合上述情形，确有错误。且山西文峰公司作为兆丰能源公司对长城租赁公司《回租租赁合同》债务的保证人，在长城租赁公司与兆丰能源公司签订的《展期协议之补充协议》，申请赋予强制执行效力时，签署了《自愿接受强制执行承诺函》并对债权债务的数额进行了确定，故山西文峰公司提出本案所涉债权文书确有错误应不予执行的主张不能成立，本院不予支持。二、关于长城租赁公司行使租赁物取回权，能否免除山西文峰公司的保证责任的问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一的被执行人可依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的：（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的：（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，山西文峰公司未能提供证据证明本案符合上述情形，其提出长城租赁公司行使租赁物取回权，应免除其保证责任的主张应属实体事由，不属本案审查范围，其应依法通过其他途径另行解决，故本院对该主张不予支持。综上，山西文峰公司提出的不予执行请求因其举证不足以证明符合法律规定，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：驳回山西文峰焦化科技有限公司不予执行新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（2018）新乌诚信证内字第15482号执行证书的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 杨新芳审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二○一九年一月二十四日书记员 赵文林