新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵08民再18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学吉，男，1972年10月5日出生，住沙湾县。 委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永霞，女，1981年1月25日出生，住石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王得连，男，1969年1月2日出生，住克拉玛依市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨高山，男，1974年8月20日出生，住第八师一三六团。 再审申请人张学吉因与被申请人李永霞、王得连、杨高山民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）兵08民终355号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2018年9月16日作出（2018）兵民申240号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张学吉及其委托诉讼代理人盛朝川、被申请人李永霞、王得连、杨高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人申请再审请求：1.撤销一、二审判决，改判被申请人偿还再审申请人借款本金207653.32元，利息43359.73元，合计251013.05元；2.一、二审诉讼费、保全费由被申请人承担。事实和理由：一、二审法院对再审申请人提供的两份借条共316200元，只认定借款本金为164000元，该认定金额错误。再审申请人提供的借条上均有被申请人亲笔签名并注明了还款日期，足以证实借条有效。一、二审法院认定案外人岳某某拉走被申请人价值69500元的农资用于折抵再审申请人的欠款无事实依据。再审申请人虽然委托过岳某某向被申请人杨高山索要过借款，但岳某某从杨高山处拉走农资之事，再审申请人一无所知，且岳某某与被申请人之间还有其他经济往来和纠纷，故69500元的农资款不应折抵再审申请人的借款。综上，一、二审法院的判决认定事实不清，证据不足。 三被申请人辩称，借条是先打条子，后转款。借款从头到尾都是岳某某代替张学吉打款，借条也是岳某某写好被申请人再签字，收款亦由岳某某来收。 张学吉向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款316200元；2.被告支付原告利息48150元；3.判令被告承担案件受理费及财产保全费。 一审法院认定事实：李永霞与杨高山系夫妻，王得连与杨高山系连襟。2013年，王得连与岳某某因共同在一三七团种地相识，后成为朋友。原告与岳某某均系沙湾人，相识多年。 2015年3月15日，被告李永霞为了偿还农业贷款160000余元，经岳某某介绍，与原告协商借款200000元，月息一分。协商一致后，被告李永霞、王得连出具借条一份，内容为：“今借到张学吉现金贰拾万元整（小写200000元整），2015年3月15日借，2015年9月15日还清欠款。借款人抵押房屋一套房屋房产证00××××39号，房屋所有权人李永霞。借款人：身份证622××××3466李永霞，借款人：身份证622××××3791王得连，借款日期2015年3月15日。”次日，原告向李永霞的农行卡转账164000元。 2015年9月25日，李永霞向原告银行卡转账50000元，存现7500元，共计57500元。 2016年1月20日，经岳某某催款，杨高山向岳某某银行卡转账72000元。 2016年3月10日，岳某某到一三六团向被告索要借款。被告请求再向原告借款100000元用于农业生产，原告同意后，被告出具借条一份：“今借到张学吉壹拾壹万陆仟贰佰元整（116200元），2016年3月10日借，2016年4月18日还清借款，借款人：王得连、杨高山，借款日期2016年3月10日”。后该借款原告未实际向被告交付。 2016年6月5日，岳某某再次索要借款未果，从王得连处拉走杨高山的价值69500元的农资用于抵账，并出具收条一份。 2017年11月，原告向该院提出诉前财产保全申请，冻结了被告的棉花兑现款360000元。 另查明：原告的农业银行卡号为：622××××4379；李永霞的农业银行卡号为：622××××8870；杨高山的银行卡号：622××××4876。 庭审中，原告变更诉讼请求为：三被告偿还本金273000元、利息61090元，共计334095元。 一审法院判决：驳回原告张学吉的诉讼请求。本案案件受理费6712元，减半收取3356元（原告已预交），财产保全费2300元，均由原告张学吉负担。 张学吉不服一审判决，上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判三被上诉人偿还上诉人借款本金207125元，利息41172.25元，本息共计248297.25元；3.由三被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。 二审中，上诉人对原审判决查明的“后该借款原告未实际向被告交付”的事实提出异议，认为上诉人向被上诉人以现金的形式交付了借款。对查明的“2016年6月5日，岳某某再次索要借款未果，从王得连处拉走杨高山的价值69500元的农资用于抵账，并出具收条一份”的事实提出异议，认为“抵账”是抵岳某某的账。另双方当事人对“原告向李永霞的农行卡转账164000元”的事实，均认可系岳某某向李永霞的农行卡转账164000元而非上诉人张学吉，故对该事实本院予以变更。双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。 二审法院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间的借款本金数额如何确认；二、案外人岳某某于2016年6月5日给被上诉人杨高山出具的69500元的收条是否属于归还本案借款；三、被上诉人是否付清借款及利息。 关于双方借款本金的问题，上诉人主张借款本金316200元，但未提供相关支付凭证，被上诉人认可实际借款164000元，有相关银行交易明细为证。本院认为，根据借款交易来看，双方之间是先协商借款事宜，后出具借条，再通过银行转账的方式进行。上诉人主张除164000元转账外其余给付现金，其主张与其提供的证人岳某某的证言有相互矛盾之处，不能证实给付现金的事实，上诉人也未提供其他证据证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果”。故原审认定借款本金为164000元正确。 关于案外人岳某某于2016年6月5日给被上诉人杨高山出具的69500元收条是否属于归还本案借款的问题，根据庭审查明的事实，本案中的借款双方之前并不认识，而是通过岳某某介绍达成借款事宜，岳某某自始至终参与其中，扮演着非常关键的角色，从借款开始，上诉人的借款164000元是通过岳某某的卡打到被上诉人李永霞的卡里，然后催收借款也是岳某某，其中72000元的还款还是打入岳某某的卡中，从以上事实可以看出岳某某在本案的借款中系上诉人的代理人，被上诉人也有理由相信岳某某是代表上诉人收取还款的，其行为的法律后果应由上诉人承担，岳某某收到农资金额69500元应视为归还本案借款。故原审对69500元收条的认定正确。 关于被上诉人是否付清借款及利息的问题，原审利息的计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，经核算被上诉人已还款199000元，其中本金164000元，利息35000元，应付利息24600元。故原审关于借款及利息均已偿还完毕的认定正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5065元(上诉人张学吉已预交)，由上诉人张学吉负担。 本院再审期间，双方当事人对原一、二审判决认定的事实没有异议。 本院再审认为，根据再审申请人的再审理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点是：1.双方借款发生的数额实际是多少；2.还款的数额实际是多少；3.利息数额。 关于焦点1,本案中，再审申请人主张借款的依据是2015年3月15日和2016年3月10日被申请人出具的两张借条。关于2015年3月15日被申请人李永霞、王得连给再审申请人出具200000元的借条，被申请人收到的款项164000元是通过农行卡转账给付，再审申请人陈述给付现金36000元，没有证据，故认定该借款发生额为164000元。关于2016年3月10日的116200的借条，有被申请人给再审申请人出具借条，被申请人对该借条的真实性没有异议，其所称再审申请人没有给付该款，没有证据证实，证人岳某某证实该借款中有利息1200元，故认定实际借款数额为115000元。综上，双方借款实际发生额是279000元。 关于焦点2,（1）2015年9月25日，李永霞向原告银行卡转账50000元，存现7500元，共计57500元。（2）2016年1月20日，经岳某某催款，杨高山向岳某某银行卡转账72000元。双方当事人对于上述两笔还款均无异议，予以认定，被申请人共还款129500元。（3）对于2016年6月5日，岳某某从王得连处拉走杨高山的价值69500元的农资用于抵账，并出具收条一份。由于再审申请人及岳某某均否认69500元与借款有关，故不予认定为还款，被申请人可向岳某某主张权利。 关于焦点3，（1）2015年3月15日借款164000元，双方约定月利率1%。2015年9月25日，被申请人还款57000元，至2015年9月25日，应付利息10381.2元（164000元×1%×6.33个月），扣除利息后借款本金为117381.2元（164000元+10381.2元－57000元）。2016年1月20日，转账72000元，自2015年9月25日至2016年1月20日，余款应付利息4495.7元（117381.2元×1%×3.83个月），扣除利息后借款本金为49876.9元（117381.2元+4495.7元－72000元）。再审申请人要求被申请人支付利息至2017年12月15日，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。故至2017年12月15日，借款利息为11471.7元（49876.9元×1%×23个月）。关于2016年3月10日借款115000元，至2017年12月15日，借款利息为23195.5元（115000×1%×20.17个月）。 综上所述，被申请人应偿还再审申请人借款本息199544.1元（49876.9元+11471.7元+115000元+23195.5元）。再审申请人再审请求部分成立，对其合理的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）兵08民终355号民事判决及新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初676号民事判决； 二、被申请人李永霞、王得连、杨高山给付再审申请人张学吉借款164876.9元及利息34667.2元，合计199544.1元，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6712元，减半收取3356元，二审案件受理费5065元，合计8421元（再审申请人张学吉已预交)，由再审申请人张学吉负担1984.68元，被申请人李永霞、王得连、杨高山负担6436.32元；财产保全费2300元(再审申请人张学吉已预交)，再审申请人张学吉负担1150元，被申请人李永霞、王得连、杨高山负担1150元；被申请人李永霞、王得连、杨高山与前述款项一并给付再审申请人张学吉75**.32元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘宁之 审 判 员  王同明 代理审判员  宋娟娟 二〇一九年一月七日 书 记 员  陈梓萱