河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0722民初1912号 原告：张树平，男，1979年9月29日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。 被告：李宽，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：庞玉宏，男，1979年8月29日出生，蒙族，农民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。 被告：刘有权，男，1978年10月6日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：张月花，女，1961年10月6日出生，汉族，农民，住河北省怀安县。 被告：刘欣欣，女，1987年8月29日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人:乔虎,男,1958年2月8日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李如江，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 原告张树平与被告李宽、庞玉宏、刘有权、张月花、刘欣欣、李如江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）冀0722民初1158号民事判决。原告张树平不服，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）冀07民终1587号民事裁定，发回重审。本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树平及委托诉讼代理人王建斌，被告李宽、被告庞玉宏及委托诉讼代理人李全才、被告刘欣欣的委托诉讼代理人乔虎到庭参加诉讼，被告刘有权、张月花、李如江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树平向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告李宽签订的房屋租赁合同；2、判令原告不再支付被告李宽第二年的房租；3、判令被告李宽返还原告租房转让费及饭卡费人民币88000元；4、判令六被告连带赔偿原告正常营业的损失及财物损失239555元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李宽于2015年11月25日签订《房屋租赁合同》，被告李宽将座落于张北县商出租给原告张树平。合同约定，房屋租赁期从2015年11月25日起至2018年11月25日止，共计三年。年租金为54000元，支付时间分别为2016年5月1日、2017年5月1日、2018年5月1日；付款方式为一年一付，合同还约定原告支付被告李宽转让费110000元（含半年房租）、饭卡5000元。之后，我依约向被告李宽交付了转让费及房租等费用，并开始装修、营业，装修共花费20多万元。2016年11月底，因原告所租赁的房屋被出售给他人，他人阻挠原告的正常营业，致使原告原定的业务无法开展，2017年2月份左右，他人将原告所租赁的房屋装修装饰故意毁损，原告无奈之下报警，在他人阻挠正常营业期间，原告多次找被告处理该问题，被告一再推诿，直至事态恶化，给原告造成巨大损失。原告与被告签订的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚。故诉至贵院，请求依法维护我的合法权益。 李宽辩称，座落于张北县商系忻龙雨所有，我租赁该三套房屋经营饭店，2015年11月25日，经忻龙雨同意，将房屋出租给原告张树平。原告所称的租期、租金及转让费均属实，我给原告免了半年房租，房屋租赁合同实际履行至2016年5月1日。后忻龙雨把这三间房屋卖给了庞玉宏，从2016年5月1日后的房租全部由原告直接给庞玉宏，只是合同没有更改，其余和我就没有关系了，我不同意返还原告转让费及饭卡，因为我当时不仅给原告免了半年房租，同时把开饭馆的设备也转让给了原告。 庞玉宏辩称，关于原告与我之间的房屋租赁关系系原告与被告李宽之间的房屋租赁关系未履行部分的延续；我同意与原告解除房屋租赁合同，因为原告已经违约在先，原告在租赁期间发生了将要转租的行为，在房屋租赁合同中明确约定，房屋租赁期间不得转租，所以我同意解除房屋租赁合同；不同意原告不支付第二年的房租，因为原告已经正常使用房屋，按照合同约定，原告应当正常给付租金；原告要求返还房屋转让费及饭卡费，与我没有关系；原告主张的要求赔偿正常营业损失及砸坏的财物，我将在庭审中予以举证，证明在2016年11月底原告所租赁的饭店已经停业，所以不存在营业损失，也没有损坏的财物，请法院依法驳回原告的该项诉讼请求。 刘欣欣辩称，2016年7、8月，我从庞玉宏处购买12号楼1单元101室底商一套，我和庞玉宏直接办理了过户手续。购买时我知道该套底商有人经营，但是没有给我租赁合同，庞玉宏告诉我这间房屋的租金是每年18000元，购买该套房屋后庞玉宏给了我6000元的房租，此后就再也没给过。2016年10月底饭店就不开了，因为我是房东就留意看见饭店已经贴出转让信息，而且是三间一块转让，并且饭店已经上了锁。我购买该套房屋后，经营饭店的人不好好经营，导致多处地方漏水并且不缴纳物业费。 刘有权、张月花、李如江未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张树平提供1.张北县公安局兴石路派出所对刘有权的询问笔录，证明原告租赁的房屋被刘有权损坏并进行重新装修；2.宋某出具的书证及证言,证明装修工程承包给了宋某，原告共花18万元；3.购买桌椅等货物清单（合同），证明原告购买货物花费23000元被损坏；4.张北县新概念商贸有限责任公司出具的收款收据，证明广告牌匾花费12780元，被被告损坏；5.张北县陶瓷日用杂品店出具的购货单，证明原告购买厨具15855元、7920元，部分由原告拉走已无法使用，部分已损坏；6.照片,证明原告房屋被损坏又进行了重新装修。被告庞玉宏的质证意见为：证人宋某的证言不能证明原告的财物损失，且房屋租赁合同中有规定，该证言与本案无关。原告提供的购物清单（2015年12月19日）没有加盖公章，且该清单无法证明实际购买，其它证据不符合证据规则，也无加盖公章，无法证明其已经购买，即使购买也属于经营饭店正常购买，对其真实性有异议；原告提供的照片无拍摄时间，照片属2017年5月李如江、张月花装修饭店时的照片，无法证明物品损失；被告李宽、刘欣欣认为原告提供的证据与己无关。本院经审查认为，被告庞玉宏对张北县公安局兴石路派出所对刘有权的询问笔录无异议，其余被告未提出不同意见，对该证据予以确认，该证据能够证明被告刘有权损坏了原告张树平租赁房内的石膏板窗台、石膏板墙，不能证明原告租赁的房屋被损坏后又进行了重新装修。宋某在其书证中称，其承包张树平饭店装修（包工包料），共计费用163270元，在当庭作证时称，装修费（包公包料）18万元。而原告张树平在重审时称，其在与李宽签订房屋租赁合同后，对房屋进行了重新装修，共计花费11万余元（含门头牌××,证人陈述装修费用前后不符，且与原告张树平陈述相矛盾，故对证人宋某的书证及证言不予采信。张树平提供的费用清单（证据3、4、5），不能证明其是否购买清单所列物品，是否用于涉案房屋的装修，更无法证明刘有权损坏的财物就是其购买相关物品。原告提供的证人证言、购物合同、购货单、收款收据均发生于2015年11月底、12月，即原告与被告李宽履行房屋租赁合同期间。故不能证明原告财物被损坏后又进行了重新装修，更不能以上述证据证明其损失，对以上证据不予认定。原告提供的照片不能证明原告房屋被损坏又进行了重新装修，但根据原告对照片的质证意见及被告李如江在原一审时的辩称意见，能够证明被告庞玉宏、刘有权在2017年5月，将租赁的房屋隔开三间。 根据原、被告的陈述及审查认定的证据，本院认定以下事实：1、2015年11月25日，张树平与李宽签订房屋租赁合同，李宽将从忻龙雨处租赁的位于张北县商转租给张树平，双方约定租期为三年（从2015年11月25日起至2018年11月25日止），租金每年54000元，付款方式为一年一付，支付时间分别为2016年5月1日、2017年5月1日、2018年5月1日。合同还约定张树平支付李宽转让费110000元、5000元饭卡，共计115000元（含半年房租），乙方（张树平）若对房屋进行装修、改动等应征得来自租房合同书甲方（李宽）和市场管理部门的同意，费用由乙方承担，装修工程的产权属甲方，乙方在合同期内享有使用权。合同实际履行中，李宽免了张树平半年房租。2、原告张树平租赁底商后，对房屋进行了装修，共花装修费11万元（含门牌××，开火锅店（沸腾天香海底捞）进行营业，并于2016年5月1日前将第一年的房租54000元一次性支付给庞玉宏、刘有权。在原告张树平经营饭店期间，忻龙雨将这三间底商卖给庞玉宏、刘有权。3、2016年12月初，原告张树平将饭店上锁不再营业，并分别于2017年2月9日、2月23日、3月30日，在河北邮政广告报刊登饭店转让广告，欲将租赁的房屋转租，2017年4月，张树平把饭店能用的东西都搬走，只剩下损坏的火锅桌六七张。4、刘欣欣于2016年7月从庞玉宏处购买张北县荣华苑12楼1单元101室底商，购买时刘欣欣知道此底商有人经营，并从庞玉宏手中收过6000元房租；李如江于2017年4月从庞玉宏处购买张北县荣华苑12楼2单元101室底商；张月花于2017年4月从庞玉宏处购买张北县荣华苑12楼1单元102室底商。李如江、张月花在购买底商时对张树平租赁底商开饭店一事并不知情。5、2017年4月5日，刘有权把底商的玻璃门弄开，准备将三间底商隔开，损坏了屋内的石膏板窗台，并将房屋中间的石膏板墙推倒,原告张树平向张北县公安局石路派出所报案。2017年5月,被告庞玉宏、刘有权将租赁的房屋隔成三间。6、2017年6月28日，张树平向本院提出申请对房屋装修损失进行鉴定，2017年7月10日本院委托鉴定，2018年1月24日，鉴定机构因当事人未能提供装修施工图纸、装修施工合同和维修方案将申请鉴定材料退回本院。本案发回重审后，原告再次提出申请，因其仍不能提供鉴定机构要求的材料，对其申请未予准许。 本院认为，张树平与李宽签订的房屋租赁合同，系在公平、自愿的基础上订立，不违反相关法律规定，应为有效合同，后张树平与庞玉宏之间发生的房屋租赁关系，也是基于原合同，是原房屋租赁合同的继续履行，双方仍应按合同的约定履行，以实现合同目的。现双方均同意解除房屋租赁合同，本院予以支持。双方签订的房屋租赁合同实际履行期间为两个阶段：2015年11月25日至2016年5月1日；2016年5月1日至2018年11月25日。第一阶段，张树平与李宽签订房屋租赁合同时，支付李宽转让费及饭卡费115000元（含半年房租），并在房屋原装修的基础上进行装修，此法律行为已经完成，故张树平要求李宽返还租房转让费及饭卡费的诉讼请求，本院不予支持。第二阶段，张树平支付了庞玉宏、刘有权第一年的租金54000元。原告张树平庭审时陈述“2016年12月初，我把饭店锁上门彻底不开了”；“在2017年4月份把饭店能用的都搬走了”。据此，认定原告张树平经营的饭店于2016年12月初停业，并于2017年4月将饭店的炊具、桌椅等物品搬走（不含6-7张坏火锅桌），原告要求赔偿炊具、桌椅等损失，本院不予支持。但2017年4月5日，刘有权未经张树平同意，私自撬开底商门锁，损坏了房屋内的石膏板窗台、石膏板墙，2017年5月，被告庞玉宏、刘有权又将租赁房屋隔开，被告庞玉宏、刘有权的行为违反了关于原告在房屋租赁期间对装修物享有使用权的约定，对其给原告张树平造成的装修损失应予赔偿。因被告庞玉宏、刘有权未对损坏的财物及原告租赁的房屋在隔开前的装修情况采取证据保全措施，致使不能通过鉴定确定财物损失的具体数额。被告庞玉宏、刘有权应承担举证不能的法律后果。根据被告庞玉宏、刘有权损坏租赁物装修对房屋整体使用的影响，原告张树平的损失按其陈述装修费用11万元为基数及合同约定的租赁期限，以房屋装修物在合同期间月使用额确定，装修财物月使用费为110000元÷36月＝3055元。原告张树平对租赁房屋装修未使用期间为2017年4月5日至2018年11月25日，共计19.7个月，原告张树平的损失为19.7个月×3055元＝60183.5元。在庭审中，原告张树平放弃了要求被告赔偿营业损失的诉讼请求。原告请求不支付被告李宽第二年租赁费。因第二年房租应交于被告庞玉宏，被告庞玉宏同意原告张树平不支付第二年房租费。李如江、张月花在购买底商时对张树平租赁底商经营饭店的行为并不知情，刘欣欣虽然知道此底商有人经营，并从庞玉宏手中拿到过6000元房租，但未参与损坏张树平财物的活动，故三人不承担赔偿责任。本案重审时，被告刘有权、张月花、李如江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院据已查明的事实依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除张树平与李宽签订的房屋租赁合同； 二、庞玉宏、刘有权于判决生效之日起十日内赔偿张树平财物损失60183.5元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6213元，由张树平负担5070元，庞玉宏、刘有权负担1143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭年顺 审 判 员  史海珍 人民陪审员  刘志贵 二〇一九年一月十五日 书 记 员  杨建春 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。