重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民终1336号上诉人（原审被告）:中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路**，统一社会信用代码91350200155027398G。法定代表人：谷世平，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘兴明，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡德银,男,生于1958年9月10日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:傅泽全，男，生于1981年10月26日，苗族，住重庆市黔江区。原审被告:中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场，营业场所凯里经济开发区中吴大道，注册号522620000004509。负责人：胡艳峰，该厂厂长。上诉人中交一公局厦门工程有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人胡德银、傅泽全，原审被告中交一公局厦门工程有限公司凯里制梁场（以下简称中交公司制梁场）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2018)渝0114民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月20日对当事人进行了询问。本案现已审理终结。中交公司上诉请求：撤销原判，并依法改判由傅泽全承担责任。事实与理由：1.沪昆高速铁路凯里开发区标段沙飘大桥工地的劳务由傅泽全承包，胡德银是傅泽全雇佣的，一审认定事实错误，应当由傅泽全承担责任。2.胡德银作为完全民事行为能力人，在施工过程中缺乏安全防范意识，未尽到必要的安全注意义务，存在一定的过错，亦应承担一定的责任。3.胡德银并不是城镇户口，也未举证证明在城镇有正当生活来源，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。胡德银辩称，中交公司上诉理由均不成立，请求维持原判。事实和理由：中交公司本就是工程承包人，傅泽全是工程的管理者；胡德银对事故的发生本身没有过错。傅泽全、中交公司制梁场未出庭亦未提交书面意见。胡德银向一审法院起诉请求：傅泽全、中交公司、中交公司制梁场支付其住院期间的住院费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、出院后购药费共计75518元。一审法院认定事实：2014年8月，傅泽全请胡德银到沪昆高速铁路凯里经济开发区标段沙飘大桥工地从事劳务，该标段工程的承建单位为中交公司制梁场。傅泽全系胡德银所从事劳务的管理者，胡德银未与傅泽全及凯里制梁场签订书面合同。2014年8月26日，胡德银在安装钢板的过程中被钢板砸伤左手。当日傅泽全安排他人将胡德银送往黔东南中西医结合医院进行住院治疗。经诊断，胡德银的伤情为：1.左拇示指压砸伤；2.左手指指骨开放性骨折。2014年9月9日出院，胡德银住院14天，住院费用已由傅泽全支付，胡德银未支付医疗费。胡德银出院后进行门诊复查支出239.2元。2014年11月15日，胡德银以中交公司制梁场为被申请人向贵州省黔东南州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.认定申请人与被申请人直接存在劳动关系；2.裁决被申请人在申请人工伤治疗期间按月支付申请人的工资6000元。仲裁委员会于2014年12月14日作出仲裁裁决书，以证据不足为由裁决驳回申请人胡德银的仲裁请求。2015年1月26日，胡德银委托重庆市法医学会司法鉴定所进行伤残鉴定，经鉴定，胡德银左手丧失功能20%以上，属IX级伤残。2016年3月3日，傅泽全向一审法院提交重新鉴定申请书，申请就胡德银左手伤残等级进行重新鉴定。后经双方协商选择重庆市黔江中心医院进行鉴定，胡德银左手损伤属X级伤残。庭审中，双方当事人对胡德银在沪昆高速铁路沙飘大桥工地受伤的事实没有争议；对胡德银是左手丧失功能20%以上属于X级伤残的鉴定意见均表示认可。另查明，胡德银原为农业户口，2009年11月9日因夫妻投靠迁入重庆市黔江区城西街道，户别为城镇居民家庭户口，重庆市黔江区城西街道属于城市规划范围。胡德银以打零工维持生计，无固定收入。中交公司制梁场系中交公司分支机构，中交公司制梁场无独立法人资格。一审法院认为，据已生效的（2015）黔法民初字第04973号民事判决书，认定傅泽全系胡德银所从事劳务的管理者。据已生效的（2017）渝04民终1239号民事裁定书认定，2014年8月傅泽全喊请胡德银到沪昆高速铁路凯里经济开发区标段沙飘大桥工地从事劳务，该标段工程的承建单位为中交公司制梁场，可认定傅泽全系胡德银所从事劳务的管理者。胡德银与傅泽全系工作上的管理关系，胡德银主张傅泽全承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。中交公司、中交公司制梁场辩称胡德银应对事故承担相应过错责任，未提交证据证明，不予支持。胡德银受傅泽全喊请到中交公司制梁场承建沪昆高速铁路凯里经济开发区标段沙飘大桥工地从事劳务，因工作原因遭受人身伤害，傅泽全系胡德银从事劳务的管理者，中交公司制梁场系承建单位，故应当承担赔偿责任。因中交公司制梁场系中交公司分支机构，其相应的赔偿责任由中交公司承担。支持胡德银以下具体损失项目及金额：1.胡德银为城镇居民，无固定收入，支持误工费12160元（80元/天×152天）；2.护理费1400元（100元/天×14天=）；3住院期间伙食补助费700元（50元/天×14天）；4.胡德银为城镇居民家庭户口，左手损伤属于10级伤残，支持残疾赔偿金50478元（27239元×20年×10%）；5.精神抚慰金3000元；6.交通费酌情支持800元；7.出院后购药费239.2元；8.因未采纳重庆市法医学会司法鉴定所IX级伤残的鉴定结论，故不予支持鉴定费损失；以上损失共计68777.2元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中交一公局厦门工程有限公司自本判决生效后三日内支付胡德银住院期间的住院费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、出院后购药费共计68777.2元。二、驳回胡德银的其他诉讼请求。案件受理费1687元（缓交），由中交一公局厦门工程有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明：胡德银户籍地为重庆市黔江区城西街道册山居委**，属城镇居民。胡德银曾向重庆市黔江区人民法院起诉傅泽全，请求傅泽全赔偿其各项损失；该院作出（2015）黔法民初字第04793号民事判决，以傅泽全系胡德银所从事劳务的管理者而非接受劳务者为由判决驳回了胡德银的诉讼请求；该判决已生效。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中争议的焦点是：1.中交公司应否对胡德银承担赔偿责任；2.胡德银的残疾赔偿金应否按城镇标准计算。针对以上焦点，综合评判如下：《最高人民法院关于适用关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。傅泽全系胡德银所从事劳务的管理者，已被（2015）黔法民初字第04793号民事生效判决所确认，除非有相反证据足以推翻；中交公司作为工程的承包方，上诉主张事故标段的劳务系傅泽全实际承包，亦应当承担举证责任。本案中，并无证据证明傅泽全系事故标段的劳务承包人，本院对中交公司上诉主张的该项事实不予采信。中交公司系胡德银提供劳务的受益人，在无证据证明中交公司将工程分包或转包给傅泽全的情况下，根据生效判决确认傅泽权系中交公司管理人员的事实，应认定中交公司系胡德银工程的劳务接受者，由中交公司承担雇主责任。至于胡德银本人有无过错，能否减轻雇主部分责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据该条规定，雇主承担的是无过错责任，雇主的责任不能因雇员的过失而减轻或免除责任。因此，中交公司关于胡德银自身有过错，应减轻责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。另外，胡德银系城镇居民，中交公司上诉主张胡德银并非城镇居民没有事实依据，本院对其关于残疾赔偿金适用农村标准的上诉理由，不予采纳。综上所述，中交公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687元,由中交一公局厦门工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张泽端审判员  刘文玉审判员  王勐视二〇一九年一月二十一日法官助理雷书彦书记员董天嘉