wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2234号之一 申请执行人：任继松，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：福建省慧享家装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区水晶湖郡**滨水三里**106之一，组织机构代码30304610-2。 法定代表人：翟旭。 被执行人：翟旭，男，1968年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人任继松与被执行人福建省慧享家装饰工程有限公司、翟旭装饰装修合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初4112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任继松于2018年9月5日申请强制执行，要求被执行人福建省慧享家装饰工程有限公司、翟旭退还装修工程款65000元、逾期付款利息（以65000元为基数、按中国人民银行同期存款利率自2017年7月1日起计至判决确定的还款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月6日向被执行人福建省慧享家装饰工程有限公司、翟旭邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人福建省慧享家装饰工程有限公司、翟旭未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人翟旭名下银行存款以及财付通、支付宝账户存款共计8.16元。因金额分散且数额较少，经询问申请执行人，申请执行人同意不予扣划。 4、本院分别于2018年9月13日、2019年1月22日对被执行人翟旭、福建省慧享家装饰工程有限公司适用限制高消费措施，并于2018年12月18日将被执行人翟旭、福建省慧享家装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院分别于2018年6月25日、2018年10月12日至厦门市××区水晶湖郡××水××、厦门市××室进行现场调查，并向厦门市集美区侨英街道滨水社区居民委员会、厦门市思明区金桥社区居民委员会调查核实，未找到被执行人，亦未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。 6、本院于2019年1月10日决定对被执行人翟旭司法拘留十五日，但被执行人翟旭下落不明，未实际采取拘留措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年1月23日通过制作询问笔录的方式将被执行人福建省慧享家装饰工程有限公司、翟旭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建省慧享家装饰工程有限公司、翟旭名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 刘 洋 二〇一九年一月二十三日 法官助理黄家林 代书记员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保1号 申请执行人:丁阳四,男,1970年2月4日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 被执行人:宋建平,男,1951年12月18日出生,汉族,住江苏省张家港市。 被执行人:史磊,男,1972年2月10日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 丁阳四与宋建平、史磊劳务合同纠纷一案，申请人丁阳四于2019年1月3日向本院申请财产保全，请求对被保全人宋建平、史磊进行财产保全。 本院经审查认为，丁阳四申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人宋建平、史磊银行存款280000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  江勇 二〇一九年一月四日 书记员  李豪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12560号之一申请执行人：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路**之三。法定代表人：黄耀焯。被执行人：佛山市顺德区凯奇服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村南面大道****，组织机构代码785759892。法定代表人：陈兆东。原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司与被告佛山市顺德区凯奇服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款21456.36元及利息，并承担案件受理费336.40元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。三、申请执行人向本院声称，被执行人已经歇业。四、向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人法定代表人陈兆东予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二〇一九年一月八日书记员 梁 焜 明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8716号原告：黄世平，女，1976年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪波，贵州名城律师事务所律师。被告：钟成英，女，1974年8月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告黄世平与被告钟成英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世平及委托诉讼代理人陈桂发、吴雪波到庭参加了诉讼，被告钟成英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告钟成英立即偿还原告借款本金80000元，并按照月息2分计息从2016年1月1日起至本息还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与见证人李某系朋友关系。2015年11月1日，经李某介绍，原告与李某的朋友钟成英迗成借款合意，由原告借80000元给钟成英，月息定额3200元，借款期至2016年2月1日止。原告当即通过银行转账62000元、现金交付18000元给钟成英，共计支付80000元。钟成英当即出具《借条》给原告称：今借到黄世平现金捌万元，月息3200元，借款期三个月，到期不还则将名下还房的房屋作还款物(变现清偿)，面积为（114.47平方米），原被告及见证人李某均在借条上签字确认。债务到期后，原告多次催促被告还钱，但被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，诚望判如所请。为证明其主张，原告提供如下证据：借条；存折流水；征收补偿协议书；微信记录；证人李某的证言。被告钟成英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告钟成英在案外人李某代为书写的《借条》上签字，该《借条》载明：今借到黄世平现金捌万元（80000元），每月息3200元，每月按时付款，借期3月，借款日期2015年11月1日，到期2016年12月1日，到期不还新卜还房一套（114.47㎡）作还款物。李某作为见证人在该《借条》上签字。同日，原告黄世平通过银行转账和现金支付的方式向被告钟成英交付80000元。原告当庭陈述被告共向其支付两个月的利息。前述约定的还款期限到后，因被告钟成英未依约偿还借款，原告黄世平向本院提起诉讼，酿成诉争。上述事实有经庭审质证的《借条》、银行转账记录、证人李某的证言等证据，足以认定。本院认为，被告钟成英向原告黄世平借款80000元的事实，有《借条》、银行转款记录、证人证言等证据为证，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。原、被告双方约定的还款时间已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告钟成英应当按照约定的时间向原告黄世平偿还借款，双方在借款合同中约定了利息，被告应当向原告支付利息，结合双方的约定及原告的诉请，本院对原告黄世平所提要求被告钟成英偿还借款本金80000元以及从2016年1月1日起按照年利率24%的标准支付利息至还清借款时止的诉讼请求予以支持。被告钟成英经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟成英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世平借款本金80000元及利息（利息从2016年1月1日起以80000元为基数按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费400元，由被告钟成英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  何应昌人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一九年一月八日法官助理王庆书记员张铮
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更73号罪犯周涛，男，1976年12月6日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，2004年曾因犯盗窃罪被安徽省阜阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，于2012年5月15日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2015年1月29日以（2014）淮刑初字第160号刑事判决书，认定被告周涛犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元，追缴退赔被害人损失54000元。刑期二〇一四年三月二十日起至二〇二二年九月十九日止。该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2015年3月27日以（2015）信刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年6月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2019年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人周涛，于2014年2月至3月期间，伙同焦某某等人在安徽省阜南县和河南省淮滨县境内多次入户盗窃，盗窃现金54000余元和其它财物若干。系累犯。罪犯周涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周涛减去有期徒刑六个月。刑期二〇一四年三月二十日起至二〇二二年三月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  刘 华二〇一九年一月三十一日书 记 员  王春丽
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终175号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人(原审被告人)任志军，男，1987年1月20日出生于山西省浑源县，汉族，小学文化，无业，户籍地址：山西省浑源县永安镇东辛庄村**。2018年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月7日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人任志军犯盗窃罪一案，于2018年11月16日作出（2018）晋0105刑初1025号刑事判决，判处:1、被告人任志军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2、责令被告人任志军退赔被害人李某损失600元，并继续追缴被告人任志军的违法所得850元，依法予以没收。原审被告人任志军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任志军申请撤回上诉。本院认为，上诉人任志军的申请符合法律规定,原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）任志军撤回上诉。山西省太原市小店区人民法院（2018）晋0105刑初1025号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 段培林审 判 员 邢如灏审 判 员 郭 强 二O一九年一月二十五日法官助理 张志刚书 记 员 韩俊萍
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2018）青2801执615号申请执行人：赵栋，男，1978年3月27 日生，汉族，青海省湟中县人，个体，住青海省湟中县。被执行人：格尔木尚苑置业有限公司，住所地青海省格尔木市盐桥北路**，社会统一信用代码×××。法定代表人：董高攀，公司董事长。被执行人：董高攀，男，1986年10月25日生，汉族，河南省禹州市人，格尔木尚苑置业有限公司董事长。本院在执行申请执行人赵栋与被执行人格尔木尚苑置业有限公司、董高攀建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）青2801民初870号民事调解书，确定被执行人支付工程款26.361万元。该调解书生效后，被执行人格尔木尚苑置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵栋于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请执行人赵栋送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人格尔木尚苑置业有限公司公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时追加该公司法人董高攀为本案被执行人。经我院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案案款15万元及违约金5万元申请执行人未得到受偿，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信人名单。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王庆忠审 判 员 王维东审 判 员 孙豫奎二〇一九年一月二十二日书 记 员魏 珂
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初58号原告：陈艳，女，1979年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告：白帆，男，1983年2月20日出生,汉族，销售员，住安徽省滁州市琅琊区。原告陈艳与被告白帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年1月29日陈艳向本院提出撤诉申请。本院认为，陈艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳负担。审 判 员  刘雪萍二〇一九年一月二十九日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执79号申请执行人:崔运东，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：崔晓冬，男，1988年12月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人崔运东与被执行人崔晓冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终6789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔运东于2019年1月9日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔晓冬及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款10000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一九年一月十日书记员 公绪锦
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保120号王端生：你申请执行张兴国等借款合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年一月二十五日
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕1021执146号 申请执行人薛保民，男，生于1955年3月12日住洛南县。 申请执行人马桂芹，男，生于1957年9月9日，住址同上，系薛保民之妻。 被执行人洛南县泰和医院,住所地洛南县，统一社会信用代码91611021661170858。 法定代表人王锋，该院院长。 被执行人王锋，男，生于1969年5月1日，住洛南县。 被执行人黄霞，女，生于1972年8月18日，住址同上。 本院在执行申请人薛保民、马桂芹与被执行人洛南县泰和医院、王锋、黄霞民间借贷纠纷一案中，经过网络查控和传统调查，发现洛南县泰和医院、王锋、黄霞名下除过洛南县泰和医院房产、土地及医疗设备外，再无其他财产可供执行，已依法对该房产、土地、医疗设备进行了查封，因该房产、土地及医疗设备目前难以处置，本院已对三被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕1021执146号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 平 审判员 韩正印 审判员 王文平 二〇一九年一月四日 书记员 杨锋增
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初374号原告：杨艳丹,女,汉族,1985年11月3日出生,居民身份证号码5********,住所地四川省西充县XX镇XX村****。被告：赵成，男，汉族，1988年7月10日出生，住所地山东省肥城市。本院在审理原告杨艳丹诉被告赵成返还原物纠纷一案中，原告于2019年1月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨艳丹申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨艳丹撤回起诉。本案受理费212元，减半收取106元，由原告杨艳丹负担。审判员 邹 军二〇一九年一月二十七日书记员 陆华平
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初7268号原告：刘宏，男，1975年9月14日生，汉族，住靖江市。被告：于银松，男，1963年10月22日生，汉族，住靖江市。原告刘宏与被告于银松为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告刘宏于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏撤回起诉。本案受理费13150元减半收取6575元，由原告负担（已交纳）。审判员  韩萌二〇一九年一月三日法官助理郑慧书记员沈璐
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3025号 罪犯李培龙，男，1981年10月15日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2006年10月17日作出(2006)泉刑初字第180号刑事附带民事判决，认定被告人李培龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71348.74元（币种，下同），并对总额285394.96元负连带赔偿责任。宣判后，被告人李培龙及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月20日作出(2006)闽刑终字第655号刑事附带民事判决，改判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失85618.49元，维持原审刑事定罪量刑的判决。判决生效后，交付执行。因罪犯李培龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年4月23日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年7月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2016年10月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2023年12月23日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯李培龙在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李培龙在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二0一六年十月至二0一八年十月累计获得考核分3533分二0一六年八月至二0一八年十月累计获得考核分3713分，获得表扬六次。该犯考核期内月均消费超过600元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑呈批表、减刑建议书、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李培龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李培龙在考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李培龙予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2023年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年一月二十四日 书记员  雷小琴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执35号之十申请执行人:秦艾敬，女，1999年3月10日出生，汉族，幼师。委托代理人:艾永娟，女，1975年11月08日出生，汉族，无业。被执行人:肖亚笛，女，1997年12月02日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初2267号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，现被执行人已经履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：将被执行人肖亚笛在中国邮政储蓄银行内账户予以解除冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马宝金二〇一九年一月二十二日书记员  白剑辉
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1126民初130号 原告：夹江县宏衡物业管理有限公司，住所地：夹江县兴隆街**。 法定代表人：罗军，总经理。 被告：罗文均，男，汉族，1968年2月4日出生，住四川省夹江县。 本院在审理原告夹江县宏衡物业管理有限公司诉被告罗文均物业服务合同纠纷一案中，原告夹江县宏衡物业管理有限公司于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夹江县宏衡物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夹江县宏衡物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夹江县宏衡物业管理有限公司。 审判员  罗稜红 二〇一九年一月二十二日 书记员  张丽华
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4508号原告邵东县亿泰物流投资有限公司，统一社会信用代码91430521574317533W，住所地邵东县两市镇文体路**。法定代表人朱在昭，该公司董事长。委托代理人（特别授权）李忍斌，男，1990年9月15日出生，汉族，住邵东县，系邵东县亿泰物流投资有限公司员工。被告尹臻滔，男，1987年7月22日出生，汉族，住邵东县。原告邵东县亿泰物流投资有限公司诉被告尹臻滔买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法由审判员邹辉斌适用简易程序，独任审理，于2019年1月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李忍斌到庭参加诉讼，被告经本院送达传票传唤并录音电话告知未到庭应诉，本案现已审理终结。原告邵东县亿泰物流投资有限公司诉称，2016年4月28日，被告从原告处购买汽车一台，被告尚欠原告部分购车款未付，2017年3月1日，原告与被告结算，被告向原告出具105713元的欠条，约定月利率1.5%，借期为3个月。后经原告催讨，被告未付，特诉至法院，请求判今被告立即支付原告欠款105713元及利息，利息按月利率1.5%从2017年3月1日计算至清偿日止。在庭审中原告改变诉讼请求，只要求被告支付货款88327.5元，利息从2017年3月1日起按月利率1.5%算至清偿日止。原告为证明自已的主张，向本院提供了如下证据：1、邵东县亿泰物流投资有限公司营业执照，拟证明原告主体资格；2、法定代表人身份证明，拟证明原告法定代表人情况；3、被告户籍资料，拟证明被告主体资格；4、欠条复印件，拟证明被告久款情况；5、机动车销售合同，拟证明被告在原告处购买车辆，欠车款；6、会计账单，拟证明被告欠款情况。被告未到庭答辩和质证，本院对原告证据的客观性，合法性，关联性进行审查，予以确认。本院结合原告的当庭陈述，综合查明如下案件事实。2016年4月28日，原告与被告签订机动车销售合同，被告购买原告汽车一台（车牌湘Ｅ×××**，车架号LVMZ3D9C9DB300938.），车价款为328000元，原告于同年4月18日收到被告付款60000元，同年4月25日，原告代被告交责强险及商业险33092.5元，同年5月5日，原告收到被告从工商银行按揭贷款212765元，到同年5月28日，被告下欠原告车价款88327.5元。另查明，2017年3月1日，原告与被告结算，被告向原告出具欠条，欠原告购车款105713元，约定月利率为1.5%，借期为3个月，如逾期未还，按3‰每天计算违约金。原告在庭审中改变诉讼请求，只要求被告支付下欠货款88327.5元，利息按月利率1.5%从2017年3月1日起算至清偿日止。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买车辆，应依约清偿货款，原告要求被告支付货款88327.5元并按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹臻滔于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告邵东县亿泰物流投资有限公司货款88327.5元及利息，利息从2017年3月1日按月利率1.5%计算至清偿日止。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1508.5元，由被告尹臻滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邹辉斌二〇一九年一月三日代理记书员禹阳春附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初42号 被告人康驰，男，1992年3月4日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省崇州市，现住崇州市。2018年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检公诉刑诉（2019）28号。 指控事实：2018年12月11日晚被告人康驰在崇州市崇阳街道滨河路一火锅店饮酒，22时21分许驾驶贵Ａ×××3J小型轿车搭乘一人，行驶至崇阳街道永康西路马家碾路段被执勤民警查获，现场呼气酒精含量测试结果为160.6㎎/100mL。后抽血取样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，康驰血液样品乙醇浓度为174.7㎎/100mL。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月十五日至三个月，并处罚金三千元至四千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人康驰违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人康驰归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人康驰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人康驰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限于本判决生效次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 澍 二〇一九年一月十五日 书记员 向英菊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14992号 申请执行人叶年胜,男,汉族,1977年12月29日出生,住址湖南省醴陵市。 被执行人深圳市酷骑电子科技有限公司,住所地深圳市宝安西乡街道宝安大道**西部硅谷******，统一社会信用代码914403003596326538。 法定代表人：陈典诚。 申请执行人叶年胜与被执行人深圳市酷骑电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2018]398号仲裁调解书已经发生法律效力，执行标的人民币25275元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执14992号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市酷骑电子科技有限公司的账户扣划得执行款人民币25275元，优先缴纳本案执行费275元后，余款25000元已划付给申请人叶年胜，现申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2018]398号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费已由被执行人缴纳完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2018]398号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年一月十八日 书记员  张 锐
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执27号申请执行人：唐志开，男，1952年7月4日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：刘海华，男，1979年10月6日出生，汉族，江西省萍乡市莲花县人，户籍所在地江西省萍乡市莲花县，现住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，系该公司经理。本院在执行申请执行人唐志开与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司、刘海华机动车交通事故责任纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初559号民事判决一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司已按生效法律文书确定的义务支付唐志开损失13127.63元，现其负担的义务均已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初559号民事判决第一项中中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司支付唐志开损失13127.63元执行完毕。二〇一九年一月十六日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初10156号 原告：杨远利，男，1979年9月17日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被告：陕西新鸣远汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：刘永山，职务不详。 原告杨远利与被告陕西新鸣远汽车服务有限公司（以下简称新鸣远公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨远利到庭参加了诉讼，被告新鸣远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨远利诉称，2015年1月21日，原告通过朋友周某某介绍，在西安市XX城XX路XXX起亚4S店购买起亚狮跑车SUV一辆，并通过被告前身陕西利通汽车服务有限公司担保，在中国农业银行股份有限公司西稍门支行办理了汽车按揭贷款，与利通汽车服务有限公司没有签订书面合同。双方口头约定，2015年1月29日，原告向被告前身陕西利通汽车服务有限公司交纳了4,750元风险押金，并将车辆钥匙一把押在被告处，该押金在原告无任何违约情况下退还，2018年1月4日，原告将最后一笔贷款全部还清，期间未有任何违约行为。后原告多次请求被告返还所交押金及车辆钥匙，但被告却以各种理由搪塞推托不予退还，现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即返还原告购车风险押金4,750元及陕AXXX**起亚狮跑车钥匙一把；2、本案诉讼费由被告承担。 被告新鸣远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年1月21日，陕西通利汽车服务有限公司向原告杨远利出具收款收据一份，收款收据显示陕西通利汽车服务有限公司向杨远利收取风险金4,750元，备注栏内容为“风险金，无任何违约情况回退”。另查明，2016年12月22日，陕西通利汽车服务有限公司变更为陕西新鸣远汽车服务有限公司。 上述事实，有收款收据、工商登记、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告提供的证据足以证明被告向其收取风险金4,750元。庭审中，原告称其已还清贷款，亦无任何违约行为，并提供银行交易明细清单。因被告未提供证据证明原告存在违约行为，故原告要求被告向其退还购车风险押金4,750元的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告向其返还陕AXXX**起亚狮跑车钥匙一把的诉请，因原告提供的证据未能证明被告持有其陕AXXX**起亚狮跑车钥匙一把，故本院依法不予支持该诉请。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陕西新鸣远汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨远利退还风险金4,750元。 二、驳回原告杨远利其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陕西新鸣远汽车服务有限公司承担。因原告杨远利已预交，被告陕西新鸣远汽车服务有限公司并上述款项支付给原告杨远利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  陈卫萍 人民陪审员  韩文华 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  鲁 蔓 打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
湖南省长沙县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0121执635号卢琳、肖子豪、卢建军：关于申请执行人卢琳、肖子豪与被执行人卢建军机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法执行，已全部执行完毕。二〇一九年一月二十九日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初9295号原告：张金洋，男，1968年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津保利昆仑房地产开发有限公司，统一社会信用代码911201106940712163，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部**。法定代表人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人:董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告张金洋与被告天津保利昆仑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。本案在审理过程中，本案被告因不服天津市第二中级人民法院作出的民事判决，向天津市高级人民法院提出申请，要求对其与案外人侯超、刘爱华之间的房屋买卖合同纠纷案件提起再审，天津市高级人民法院已经立案受理。本院经审查认为，案外人侯超、刘爱华均系溪水河畔花园的业主，曾与本案原告就同类事实在同一时期起诉、上诉，天津市第二中级人民法院同时作出民事判决。被告申诉案件的民事判决书中，涉及的被告违约事实与本案原告主张的被告违约事实有相同的情形，前述案件尚未审结，本案需以前述案件的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卢玉岭二〇一九年一月二十一日书记员  门富悦本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝01执1456号 申请执行人：SHIBAURAMECHATRONICSCORPORATION，住址日本。 被执行人：重庆卓美华视新电子制造有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区金龙大道**。 2018年11月20日，本院受理SHIBAURAMECHATRONICSCORPORATION（以下简称日本国公司）申请执行重庆卓美华视新电子制造有限公司（以下简称重庆卓美公司）合同纠纷一案。执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京（深）裁字第0090号裁决：1、重庆卓美公司应向日本国公司支付所拖欠的设备尾款货款日元500万元；2、仲裁费人民币21849元，全部由重庆卓美公司承担，并与日本国公司缴纳的等额仲裁预付金全额冲抵，仲裁委员会不予退回。重庆卓美公司应向日本国公司支付人民币21849元以补偿日本国公司代其垫付的仲裁费。上述款项应裁决作出之日起15日内付清。该裁决生效后，日本国公司向本院申请执行。执行标的为305350元及利息。 执行中，本院依职调查被执行人财产，结果为：被执行人仅有两笔银行存款共4959.28元，此款已扣划收作本案执行费；被执行人查无房产、车辆登记信息；查无经营性收入、有价证券、分红等其他收入。 本院派员到被执行人住所地，即重庆市铜梁区工业园区金龙大道**查找，该处无该公司。 另，本院于2018年10月30日作出（2018）01破终2号民事裁定：1、撤销重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151破申6号民事裁定；2、指令重庆市铜梁区人民法院受理重庆卓美公司的破产清算申请。 2019年1月8日，本院将前述执行情况向日本国公司的诉讼委托代理人王大维律师予以通告，其表示请本院代为查实被执行人破产清算管理人的名称和联系电话，对本院拟终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人除被扣划的两笔银行存款共计4959.28元已收作执行费外，现查无其他财产可供执行，且相关法院已受理被执行人破产清算申请，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人破产申请被驳回，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈士文 审判员  吴成斌 审判员  邓 霖 二〇一九年元月十日 书记员  文 娟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初5738号 原告蒋洪良，男，1959年07月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告范绍云，男，1964年07月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告蒋卫明，男，1983年05月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告蒋洪良与被告范绍云、蒋卫明民间借贷纠纷一案，于2018年9月18日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告蒋洪良、被告蒋卫明到庭参加了诉讼，被告范绍云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋洪良诉称，2016年8月5日，被告范绍云向原告借款50000元，原告将现金交与被告手中，该借款由原告的邻居也是被告的亲戚蒋卫明提供担保，当时约定月息1分，借期为一年。借款快到期时，原告就向担保人蒋卫明去催要过，到期后也每隔几个月就催，蒋卫明都回复说范绍云没钱归还。在起诉前原告再次找到蒋卫明，他回复说担保期已过，故原告只好提起诉讼。请求法院依法判令被告范绍云归还原告借款50000元及利息12500元（自2016年8月5日起按月利率10‰暂计算到2018年9月5日），由被告承担本案诉讼费用。 在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件和被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告范绍云向原告借款，被告蒋卫明提供担保的事实。 被告范绍云未作答辩，也未向法庭提供证据。 被告蒋卫明答辩称，我为范绍云向蒋洪良借款提供过担保事实，但在担保期限内原告并没有来找过我，直到原告起诉前大概2018年11月份才来找我，我认为已经超过担保期限，我不再承担担保责任。 经庭审举证、质证，被告蒋卫明对原告提供的证据真实性无异议，被告范绍云无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认法律事实如下：2016年8月5日，被告范绍云向原告借款50000元，原告将现金交与被告手中，该借款由原告的邻居也是被告的亲戚蒋卫明提供担保，当时约定月利率10‰，借期为一年。借款到期后被告范绍云对借款本息分文未还，原告多次催款无果，故诉来本院。 本院认为，被告范绍云向原告蒋洪良借款系其真实意思的表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法的调整。借款到期后，被告理应按约及时的归还借款本息。原告起诉要求被告范绍云归还借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告蒋卫明虽为该笔借款提供担保，但根据担保法的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，如原告在借款期满后六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案原告未有证据证明在借款期满后六个月内向保证人蒋卫明主张权利，故保证人蒋卫明的保证责任免除。被告范绍云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范绍云于本判决生效后十日内归还原告蒋洪良借款50000元及利息12500元（自2016年8月5日起按月利率10‰暂计算到2018年9月5日，以后仍按该利率计算到法院判决确定履行之日止），合计62500元； 二、驳回原告蒋洪良要求被告蒋卫明对上述欠款承担连带责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1331元，由被告范绍云负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈子薇 人民陪审员  肖云松 人民陪审员  章小华 二〇一九年一月十日 代书 记员  陈晓娟
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1623执886号 申请执行人：广安亚太兴农农业发展有限公司 被执行人：四川省雄路建设工程有限公司 申请执行人广安亚太兴农农业发展有限公司依据（2018）川1623民初284号民事判决书申请执行四川省雄路建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案已依法执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2019）辽02民终949号   上诉人(原审被告)：张洪胜，男，1995年10月12日出生，汉族。   委托诉讼代理人：张玉江，男，1972年2月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市，与张洪胜系父子关系。   被上诉人（原审原告）：大连三和住邦物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路**北塔楼****。   法定代表人：李春静，该公司董事长。   委托诉讼代理人：兰明坤，男，该公司员工。   上诉人张洪胜因与被上诉人大连三和住邦物业管理有限公司（简称住邦公司）物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本案在审理过程中，上诉人张洪胜于2019年1月25日向本院申请撤回上诉。   本院认为：上诉人张洪胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人张洪胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张洪胜负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛 辉   审判员 崔耀天   审判员 王 迪     二〇一九年一月二十五日   书记员 黄月妍
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1102行审6号申请执行人衡水市国土资源局。法定代表人赵万福，职务局长。委托代理人支立杰，该局科员。被申请执行人胡建。本院收到衡水市国土资源局申请强制执行胡建的申请书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。经审查，本院认为，衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2018）27号行政处罚决定书，事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。审 判 长  尹学兵人民陪审员  王淑冬人民陪审员  冯 晶二〇一九年一月八日书 记 员  李晓琴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4846号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王孝辉，理事长。委托诉讼代理人：董少楠，男，1990年6月5日出生，身份证号：×××，蒙古族，信用联社员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告：夏智勇，男，1979年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘翠辉，女，1977年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：夏智勇，男，蒙古族，农民。被告：于海丰，男，1991年1月13日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：于坤，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：于晓峰，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：于秀，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告夏智勇、刘翠辉、于海丰、于坤、于晓峰、于秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喀喇沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人董少楠、被告夏智勇、于坤、于晓峰、于秀及刘翠辉的委托诉讼代理人夏智勇到庭参加了诉讼，被告于海丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喀喇沁旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金150000元，利息78929.26元，本息合计228929.26元。2、要求被告给付2018年10月15日至贷款还清日的利息。事实及理由：被告夏智勇于2016年2月6日在原告处借款本金150000元，到期日为2017年1月20日，被告刘翠辉为共同借款人，被告于秀、于坤、于海丰、于晓峰为借款担保人。截止2018年10月15日被告尚欠原告借款本金150000元，利息78929.26元，合计228929.26元未予偿还，故起诉至法院。被告夏智勇辩称，对原告起诉的事实没有异议。我借款15万元是我弟弟夏永利所用，担保人也知道，要求与担保人平均分担借款本息。被告于坤辩称：对原告起诉的事实没有异议，借款事实、金额及我担保的事实没有异议。夏永利找我进行的担保，夏永利是我姑爷。平均分担我这有点困难，我可以分担２万多元。被告于晓峰辩称：对原告起诉的事实没有异议，我是担保人。借款谁用了我不清楚，借款给谁了我也不清楚。夏永利找我说给夏智勇担个保。我是夏永利的叔伯大舅子。我可以为他少分担一点，平均分担的话有点高，我可以分担２万多元。被告于秀辩称：当时是夏永利找我给他大哥夏智勇签字担保的，借款我们没有见着。被告于海丰未答辩，也未递交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月6日，被告夏智勇、刘翠辉、于海丰、于坤、于晓峰、于秀与原告喀喇沁旗农村信用合作联社签订了《喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同》，约定被告夏智勇与被告刘翠辉为共同借款人，向原告借款150000元，借款日期2016年2月6日，到期日期2017年1月20日，借款期限内利率10.33‰，被告于海丰、于坤、于晓峰、于秀为借款连带保证人，保证期间为借款到期之日起两年，逾期还款利率为借款利率水平上加收50%。同日原告将借款交付给被告夏智勇、刘翠辉，被告夏智勇、刘翠辉为原告出具《内蒙古农村信用社借款借据》。借期内被告夏智勇偿还了部分利息，截止2018年10月15日尚欠原告借款本金150000元，利息78929.26元，本息合计228929.26元未予偿还，原告诉至本院。本院认为，原告与被告夏智勇、刘翠辉、于海丰、于坤、于晓峰、于秀之间签订的《喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同》系双方真实的意思表示，符合法律规定。原告已按约定向被告履行了交付借款的义务，但被告夏智勇、刘翠辉未在合同约定的期限内还本付息，现原告依合同约定要求六被告连带偿还欠款本息及逾期利息，本院予以支持。被告于海丰经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏智勇、刘翠辉于本判决生效后立即偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本息合计228929.26元，并自2018年10月15日起按月利率10.33‰×1.5计算支付借款本金150000元的逾期利息至还清时止。二、被告于海丰、于坤、于晓峰、于秀对以上借款及利息承担连带偿还责任，以上担保人承担连带偿还责任后有权向被告夏智勇、刘翠辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，减半收取2367元，由六被告负担，此款于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年一月二十四日书记员  李丽丽
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5462号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。 委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。 被告：仇培瑶，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：仇尊正，男，1994年9月5日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：张聘聘，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告仇培瑶、仇尊正、张聘聘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼。被告仇培瑶、仇尊正、张聘聘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告仇培瑶偿还原告借款本金100000元及从借款之日起至实际还清之日止按合同约定的利息、罚息；2.其余二被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年10月8日，被告仇培瑶与原告签订100000元个人担保借款合同一份，被告仇尊正、张聘聘为被告仇培瑶提供担保。2016年10月8日，原告向被告仇培瑶发放贷款100000元，双方约定年利率为11.16%，借款到期日为2017年8月20日。贷款发放后，被告仇培瑶未按照合同的约定还本付息，被告仇尊正、张聘聘亦未履行相应的保证责任。 仇培瑶未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 仇尊正未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 张聘聘未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告仇培瑶向丰县农村商业银行借款100000元;借款期限自2016年10月8日起至2017年8月20日止；借款年利率为11.16%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息。被告仇尊正、张聘聘为被告仇培瑶提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告仇培瑶未按照合同的约定还本付息，被告仇尊正、张聘聘亦未履行相应的保证责任。 本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告仇培瑶发放贷款100000元，被告仇培瑶应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现仇培瑶未能依约返还全部借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告仇培瑶未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，故，原告有权按照年利率12.83%从借款到期后要求被告仇培瑶支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金100000元及利息、罚息。 根据原、被告签订的最高额个人担保借款合同，被告仇尊正、张聘聘为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告仇尊正、张聘聘对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人仇培瑶追偿。被告仇培瑶、仇尊正、张聘聘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，被告仇培瑶共欠原告借款本金100000元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇培瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及按合同约定的利息、逾期利息； 二、被告仇尊正、张聘聘对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告仇培瑶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告仇培瑶、仇尊正、张聘聘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员  朱建军 二〇一九年一月十日 书 记 员  戴文路
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执626号钟烈海：朱波：申请执行人钟烈海与被执行人朱波买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年一月二十一日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86133571。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终27号 原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李辉，男，1993年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，住新邵县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 原审被告人银海雨，男，2000年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，住邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人李辉、银海雨犯盗窃罪一案，于2018年12月20日作出（2018）湘0503刑初292号刑事判决。原审被告人李辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定： 1、2018年6月的一天，被告人李辉和王某某（在逃）在邵阳市大祥区戴家坪邮政银行门口将被害人王某1的哈弗越野车副驾驶车窗玻璃撬烂，窃走价值人民币500元的“和天下”香烟五包及一些衣物，造成车窗玻璃损失人民币200元。 2、2018年8月初的一天，被告人李辉、银海雨在邵阳市大祥区双拥路将被害人王某2的奥迪Q7越野车右后挡风玻璃撬烂，窃走丹泉酒一箱，造成车窗玻璃损失人民币400元。 3、2018年8月中旬的一天凌晨，被告人李辉、银海雨在邵阳市大祥区华夏星园对面地段将被害人雷某的东风日产小车车窗玻璃撬烂，窃走价值人民币875元的“和天下”香烟六包、“软蓝芙蓉王”香烟五包，造成车窗玻璃损失人民币200元。 4、2018年8月20日凌晨，被告人李辉、银海雨与彭章明（另案处理）在新邵县酿溪镇资滨社区5组院内先后拉开谢某、伍某的小车车门翻找财物未果，后至新邵县公安局附近，以同样的方式从被害人黄某的奥迪Q5越野车内窃走人民币200余元。 上述事实，原审被告人李辉、银海雨在一审开庭审理中无异议。原审法院采信被害人雷某、王某1、王某2、黄某、谢某、伍某的陈述，现场及车辆照片，辨认笔录，共同作案人彭章明的供述，抓获经过说明，价格认定结论书及被告人李辉、银海雨的供述及户籍资料等证据，认定被告人李辉、银海雨犯盗窃罪，对被告人李辉、银海雨均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条（一）项之规定，判决：一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人银海雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 上诉人李辉上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李辉及原审被告人银海雨以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。李辉上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审法院认定李辉、银海雨犯盗窃罪。在共同犯罪中，李辉、银海雨均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人采用破坏性手段实施盗窃，应从重处罚。李辉、银海雨到案后如实供述罪行并当庭认罪，可从轻处罚。原审法院根据李辉、银海雨的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，作出适当判决。系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。故李辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  周红旆 审 判 员  吴劲松 审 判 员  李 霞 二〇一九年一月十五日 法官助理杨奎 代理书记员  谢松圃 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执665号申请执行人：汤立伟，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人：河南省牟兴置业有限公司，住所地：郑州市**航海路****楼****。统一社会信用代码914101006897468993。法定代表人：张显俊，该公司总经理。本院于2017年12月23日作出的（2017）豫0122民初4135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南省牟兴置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汤立伟于2019年1月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南省牟兴置业有限公司价值114646的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年一月二十八日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1205号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告孙英涛，男，1989年09月28日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙英涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙英涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57794.5元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57794.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3805号 原告：刘秋平，男，汉族，1969年8月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。 被告：陈三军，男，汉族，1982年10月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：邓娟，女，汉族，1990年11月30日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系被告陈三军之妻。 原告刘秋平诉被告陈三军、邓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋平及其委托代理人王清国到庭参加诉讼，被告陈三军到庭参加诉讼，被告邓娟经本院传票传唤无正当理由未来庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘秋平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款39000元，并支付利息22620元（按月利率2％计算至2018年11月30日止）。2、判决两被告支付原告自2018年12月1日起至还清本金时止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告需要购买装饰材料，向原告借款39000元，双方约定月利率2.5%，借款期限10个月。被告工程完工后，未按约定偿还本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告陈三军辩称，我借了原告20000元本金属实，同意再还10000元利息，共计30000元。借条上写的39000元是息滚息得来的。 根据当事人的陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下： 原、被告彼此相识，两被告系夫妻关系，2015年12月结婚。2016年6月30日，被告向原告借款39000元，并向原告出具了借据“今借到刘秋平同志人民币叁万玖千元，借款用途买材料,月利息2.5%，期限10个月。借款人：陈三军，2016年6月30日”。借款到期后，被告陈三军没有偿还原告借款本息。原告多次到被告家催收借款，被告未偿还原告分文借款本息。自2016年6月30日起至2018年11月30日止，借款利息计算为39000元×2％×29个月＝22620元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款时原、被告双方约定借款利息按月利率2.5%计算，超过了年利率24％，对于超过部分，本院不予支持。自2016年6月30日起至2018年11月30日止，借款利息计算为39000元×2％×29个月＝22620元。两被告系夫妻关系，但原告没有提供这笔借款系两被告夫妻共同债务的证据，本院对原告要求被告邓娟共同偿还借款的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告陈三军在本判决发生法律效力后七日内偿还原告刘秋平借款本金39000元，自2016年6月30日至2018年11月30日止，借款利息22620元，合计借款本息61620元。2018年12月1日之后的借款利息按照年利率24%计算至借款还清之日止。 二、驳回原告刘秋平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1340元，减半收取670元，由原告刘秋平负担50元，被告陈三军负担620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  屈成林 二〇一八年十二月三十日 法官助理 刘定凯 代理书记员  刘晓云 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律 有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3123号原告：韩月表，男，汉族，1976年10月1日出生，住晋州市。被告：河北盛宇物流有限公司住所地：石家庄市新华区友谊北大街**佳通通信**。统一社会信用代码：法定代表人：谢庆昌，总经理。被告：谢庆昌，男，汉族，1971年4月16日出生，住石，住石家庄市新华区div>原告韩月表与被告河北盛宇物流有限公司、谢庆昌租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告韩月表到庭参加诉讼，被告河北盛宇物流有限公司、被告谢庆昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩月表向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款90000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份以来，原告承运被告河北盛宇物流有限公司经营的“君乐宝”、“三元”、“完达山”奶业的运输业务至2018年8月20日公司摊疾。一直拖欠原告租赁费不予给付结算。后在石家庄市公安局天苑派出所所长张全海调解见证下由被告河北盛宇物流有限公司财务经理谢丹和调度经理王鹏飞共同出具了欠租赁费证明，但被告仍拒付所欠租赁费。被告河北盛宇物流有限公司、谢庆昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告韩月表与被告河北盛宇物流有限公司签订河北盛宇物流车辆租赁合同一份，合同约定：由河北盛宇物流有限公司租用原告车辆，车型15米冷藏车一部，车号冀Ａ×××**，按照31800元/月/车，租赁包车核算，河北盛宇物流有限公司负责油费和路桥费，原告韩月表负责司机和车辆费用；原告韩月表运费结算方式为月结，即每月30或31日前结算上月运费；结算方式为银行转账。合同期限为2018年4月23日至2018年10月31日止。合同履行过程中，被告河北盛宇物流有限公司未按约定支付运费，2018年8月22日，经石家庄市新华区天苑派出所张全海作为见证人组织调解，原告、被告公司财务谢丹、营运证明人王鹏飞共同出具证明一份，内容为：“自2018年6月份以来，承运商韩月表车号冀Ａ×××**、冀Ａ×××**承运被告君乐宝、三元等业务运输至今，合计欠运费90000元，因公司运营出现问题，暂无公章，经三方（财务、运营、承运人）核对确认，此数据三方认可。由新华区天苑派出所见证，特此证明！”故被告河北盛宇物流有限公司欠原告运费应为90000元。原告为证实自己的主张，提交证据如下:1.证明一份2.河北盛宇物流车辆租赁合同一份3.原告身份证明一份。本院认为，原告韩月表与被告河北盛宇物流有限公司签订的《河北盛宇物流车辆租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告因经营出现问题，被告欠原告韩月表运费数额，已经该公司财务及运营人员核实证明为运费90000元。被告河北盛宇物流有限公司应予清偿，不清偿应横担违约责任，故本院对原告要求被告河北盛宇物流有限公司支付运输费用的诉讼请求予以支持。原告要求被告谢庆昌承担支付欠款的诉求，但未提交证据证实，故本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北盛宇物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告韩月表运费人民币90000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告河北盛宇物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  范占良审判员  张虎永审判员  龚登水二〇一九年一月十五日书记员  李佳奇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3622号原告：杨秋洪，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：海利强，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州凯盛快捷快递有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程路东侧、规划路北侧。原告杨秋洪与被告郑州凯盛快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告杨秋洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨秋洪撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年一月二十九日书记员  庄莹莹
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初72号原告夏金龙，男，汉族，1965年8月5日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被告云南骏滇建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6KD9J88Q。法定代表人：杨晓刚。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳东凤路北侧豪锦源小区****商铺。本院在审理原告夏金龙诉被告云南骏滇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告夏金龙于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏金龙的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏金龙撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告夏金龙承担。审判员 袁 媛二〇一九年一月十四日书记员 安青清
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更173号 罪犯段秀江，男，1984年3月13日出生，汉族，辽宁省海城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因贩卖毒品罪经辽宁省本溪市中级人民法院于2014年6月25日以(2014)本刑一初初字第00009号刑事判决书判处有期徒刑十五年，没收个人财产十五万元，于2015年4月8日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系没收个人财产十五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯段秀江减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  李玉岩 二〇一九年一月二十八日 书 记 员  刘岩岩
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初53号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县（系该公司员工）。 被告：李建兵，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称好顺祥物业公司）诉被告李建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用小额简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司的委托诉讼代理人陈智、刘启华到庭参加诉讼。被告李建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即付清其拖欠原告的物业服务费及公共能耗费共计3，064元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》，约定由原告负责新川社区河西二标段的物业服务，合同期限四年，2018年6月30日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费、按10元/年收取公共能耗费。被告为北川羌族自治县永昌镇房屋业主，房屋面积140.98㎡。合同签订后，原告按合同约定认真履行义务、尽心尽力做好物业服务工作。但被告却不按合同约定向原告支付物业服务费和公共能耗费，从2014年至2018年6月共欠原告物业服务费3，019元、公共能耗费45元、合计3，064元未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李建兵因未到庭未答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会于2014年6月12日、2017年6月10日先后签订了《物业管理合同》《北川新县城新川小区物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限分别是2014年6月12日至2017年6月12日、2014年6月12日至2018年6月30日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《北川新县城新川小区物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月至2018年6月的物业服务费2，706.82元，对原告主张按10元/年收取公共能耗费的请求予以支持，故被告应向原告支付公共能耗费40元。 关于原告主张的2014年1月至2014年5月的物业服务费及公共能耗费，因原告未提供证据证明其在此期间向被告所在小区提供了物业服务，该主张没有事实及法律依据，因此，对该部分诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告李建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李建兵在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2，706.82元，公共耗能费40元，合计2，746.82元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李建兵负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 昌 平 二〇一九年一月十四日 书记员 欧阳博缘
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终91号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人(原审被告人)周厚坪，男，汉族，1970年6月30日出生于重庆市江津区，初中文化，住重庆市江津区。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于桐梓县看守所。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控被告人周厚坪犯运输毒品罪一案，于2018年12月27日作出(2018)黔0322刑初284号刑事判决。宣判后，原审被告人周厚坪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月20日中午，被告人周厚坪在重庆市江津区白沙镇“黑子”手中以3870元的价格购买到1包毒品。当日下午，周厚坪在周显洪家中吸食毒品后，乘坐周显洪驾驶的粤Ａ×××**号牌轿车从重庆市江津区前往广州。当日21时，二人途经贵州省桐梓县松坎毒品检查站时被当场查获。公安民警在周厚坪左手膀花格T恤衫中查获冰毒嫌疑物1包，经称量净重30.94克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，在周厚坪身上查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。另认定，2008年3月17日，被告人周厚坪因犯故意伤害罪被福建省龙岩市中级人民法院判处有期徒刑五年。周厚坪因吸食毒品于2018年4月21日被公安机关行政处罚。原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人周厚坪犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的毒品30.94克，予以没收。宣判后，上诉人周厚坪不服，以“其行为应构成非法持有毒品罪，请求从轻处罚”为由提出上诉。经审理查明，原判认定“2018年4月20日，上诉人周厚坪从重庆市江津区运输30.94克毒品甲基苯丙胺晶体至广东省广州市，于当日21时许途经贵州省桐梓县松坎毒品检查站被公安机关查获”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，周厚坪未向本院提交新的证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人周厚坪所提“其行为应构成非法持有毒品罪”的上诉理由。经查，周厚坪明知是毒品甲基苯丙胺，仍携带30.94克乘坐汽车予以跨省运输，其行为符合运输毒品罪的构成要件，应以运输毒品罪追究其刑事责任。另，行为人基于何种目的运输毒品及在运输完毕后如何处理所运毒品均非运输毒品罪构成要件。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人周厚坪违反国家毒品管制制度，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。原判定性准确，本院予以确认。周厚坪运输30.94克毒品甲基苯丙胺，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处刑，原判综合其犯罪事实、危害后果及认罪态度好等情节，对其判处刑罚适当，应予维持。本院对其所提“请求从轻处罚”的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 邓 轶审判员 王万建二〇一九年一月十八日书记员 赵德丹
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初353号原告：熊清华，女，1970年1月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被告：王悉稳，男，1974年12月15日，汉族，湖北省通山县人，住通山县，原告熊清华与被告王悉稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊清华委托诉讼代理人舒立焱、被告王悉稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10万元及利息3万元（利息按月利率2%计算至2018年12月20日止），之后的利息按月利率2%计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年7月20日向原告借款10万元，约定利息每月2000元整，即月利率20‰计算，借款期限一年。借款期限届满后经原告多次催讨，被告未还款，故原告诉至本院。被告王悉稳辩称，借款属实，我于2018年11月27日偿还了5000元利息，剩余借款现无力偿还，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2017年7月20日向原告借款10万元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，借款期限一年。后被告于2018年11月27日偿还原告利息5000元。因被告未偿还余下借款本息，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应偿还原告借款本金10万元及利息。原告要求按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。经计算至2018年12月20日，被告尚欠原告借款利息2.9万元（计算方式详见附表，已扣减被告支付的利息5000元）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、限被告王悉稳于本判决生效之日起十日内偿还原告熊清华借款本金10万元及利息2.9万元（该利息已计算至2018年12月20日，后期借款利息按借款本金10万元、月利率20‰计算至本判决确定履行期限届满之日止），共计12.9万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告王悉稳负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪英舒二〇一九年一月二十五日法官助理王望喜书记员廖清海附：借款本息计算方式100000×20‰×17，利息从2017年7月20日起计算至2018年12月20日为3.4万元。因被告于2018年11月27日偿还原告5000元利息，至2018年12月20日，尚欠借款利息共计2.9万元（34000-5000=29000）。附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终213号上诉人（原审原告）：深圳市新朗建设工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南山区深南大道与前海路交汇处星海名城**2205。法定代表人：冯吕浩，总经理。委托诉讼代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷耀化，男，1966年3月1日出生。委托诉讼代理人：孙世泽，深圳市法律援助处指派广东潮联律师事务所律师。上诉人深圳市新朗建设工程有限公司（以下简称新朗公司）因与被上诉人谷耀化确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人与被上诉人2014年9月1日至2014年12月31日期间不存在劳动关系。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：确认新朗公司与谷耀化2014年9月1日至2014年12月31日期间不存在劳动关系。一审判决主文：1、确认谷耀化与新朗公司在2014年9月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系；2、驳回新朗公司全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由新朗公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，二审的争议焦点为新朗公司与谷耀化是否存在劳动关系。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，谷耀化主张双方之间存在劳动关系，并提交了新朗公司2014年9月至12月期间为其缴纳社会保险的记录为证，新朗公司确认该证据的真实性。在此情况下，新朗公司否认双方之间存在劳动关系应当提供反证。但新朗公司未能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的不利后果。至于仲裁时效的问题，本院认为，确认劳动关系是对劳动者与用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于确认之诉，不适用仲裁时效的规定，故新朗公司主张谷耀化的诉讼请求超过仲裁时效的理由不成立，本院不予采纳。因此，一审判决确认新朗公司为谷耀化缴纳社会保险期间内双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新朗建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年一月二十九日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13260号原告：宜兴天乙贵新材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇查林村，统一社会信用代码91320282MA1NEQMH6A。法定代表人：赵金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：赵建中，男，1968年9月21日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴天乙贵新材料有限公司（以下简称天乙贵公司）与被告赵建中劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天乙贵公司的委托诉讼代理人唐山，被告赵建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天乙贵公司向本院提出诉讼请求：要求天乙贵公司赔偿因违章操作造成公司停产所带来的损失511792元及擅自离职所造成的损失30000元。事实和理由：2018年4月1日，赵建中进入其公司从事机修工一职。2018年6月8日，备用的那台螺杆泵空气压缩机中的55kw电动机需要更换轴承。由于轴承内圈较紧难以拆卸，赵建中便擅自用氧炔焰气焊机切割轴承内圈（常规操作应当是用拉磨拉下来）。由于氧炔焰温度高达2000°C以上，导致电动机轴承受热变形。2018年6月14日，天乙贵公司生产线上在用那台螺杆泵空气压缩机损坏，于是开启了赵建中维修过的螺杆泵空气压缩机。由于那台螺杆泵空气压缩机上的电动机的轴承受到过高温已经变形，所以电动机轴承高速运转没有多久便使轴承损失以致转子摩擦线圈使电动机烧坏，从而导致整条生产线全面停产16小时，给天乙贵公司带来了巨大的财产损失。2018年7月6日，赵建中为逃避赔偿责任，擅自离职。赵建中辩称：天乙贵公司违反了劳动合同法第三十八条的规定，其有权解除劳动合同。其从未给天乙贵公司造成任何损失，无需赔偿。本院经审理认定事实如下：赵建中原在天乙贵公司从事机修工作，双方签订了劳动合同。后赵建中离职，天乙贵公司因本案向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年11月19日出具证明，该案逾期未作出是否受理的决定，天乙贵公司诉至本院。以上事实，由证明及本院的庭审笔录在卷佐证。庭审中，为证明赵建中违反操作规章，造成单位停产，天乙贵公司提供栾新福及朱龙生的情况说明，赵建中对该证据不予认可，认为当时他们三个人在场，朱龙生是科长，开始其用拉摩拉，但是拉不动，其就向科长汇报，科长说没事，他来用氧气割下来，实际上是他在操作的，其没有操作。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天乙贵公司主张赵建中因违规操作造成其公司停产损失，仅提供了情况说明，该情况说明属于证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证，接受当事人的质询，故本院对该证据不予采信。天乙贵公司提供的证据无法证明其公司停产，也无法证明是赵建中的原因导致公司停产，故对其停产损失的诉讼请求本院不予支持。天乙贵公司主张因赵建中擅自离职造成的损失，没有法律及事实依据，本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回宜兴天乙贵新材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半），由天乙贵公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 金 晶二〇一九年一月三十一日书记员 谈雅婷
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初79号原告：刘素平，女，1969年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：曹世尧，男，1948年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘素平与被告曹世尧合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告刘素平于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘素平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘素平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘素平负担。审判员  朱建超二〇一九年一月八日书记员  武 南
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0103民初55号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路****,统一社会信用代码:91310000310510508R。 法定代表人:ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。 诉讼代理人：陈名胜，系江西洪城律师事务所律师。 被告：曾水平，男，1976年8月24日生，汉族，身份证地址：江西省瑞金市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾水平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈名胜到庭参加诉讼。被告曾水平经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即一次性清偿所欠原告的租金36563.28元。2、请求判决被告向原告支付逾期付款违约金，违约金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年9月29日起至实际清偿之日止，暂计至2018年7月26日为人民币546.8元）。3、请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证书编号：360011039479）享有优先受偿权；4、请求判令被告向原告支付因实现本案债权产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等（暂计为3000元）。5、诉讼费用由被告承担。 被告曾水平未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：原告根据被告的要求向被告购买“北汽幻速”汽车，并出租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，车辆经销商为北汽银翔南昌分公司直营店，车辆购车款总额为44500元，融资总额为50626元，融资首付款0元，融资未付款0元；租赁期限36个月，起租日自出租人按合同约定交付租赁车辆之日起算；利率为固定利率，每期租金为1406.28元；承租人连续二期或累计三期未按时向原告支付租金，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；承租人未按合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰向承租人收取滞纳金，直至承租人向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向承租人追索因保护原告本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费用、材料费用等。同日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定承租人将案涉车辆抵押给原告作为上述融资租赁合同的担保。2017年4月27日，案涉车辆登记至承租人名下（机动车登记证书编号：360011039479），车牌号为赣Ｂ×××××。2017年5月5日，双方就该车辆办理了抵押登记。被告曾水平向原告支付了前10期租金，2018年3月28日开始未支付后续租金，尚欠租金36563.28元，已违反合同约定。为此，原告诉至法院，并提出如前诉请。 另查明，因本案诉讼，原告与江西洪城律师事务所签订《委托代理合同》，并产生费用3000元，原告提交了《委托代理合同》、律师费发票为证。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按约提供租赁物，被告亦应按约给付租金。被告曾水平在合同履行期间，未能按约给付租金，其拖欠租金的行为符合合同约定的提前收回全部租金情形，故对于原告要求被告给付剩余全部租金36563.28元的诉讼请求，本院予以支持。依据双方《汽车租赁合同》约定，如被告逾期给付租金，按日1.2‰支付滞纳金，该约定系双方对于逾期付款违约金的约定，鉴于本案双方签订的合同具有金融融资属性，被告未按约定支付租金给原告造成的损失实际为资金占用损失，故原告要求按日1.2‰支付滞纳金的诉求过高，本院酌情调整至按月利率2%计算。原告为实现债权支出律师代理费3000元，依约亦应由被告负担。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为《汽车租赁合同》项下债权，故如被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾水平于本判决生效之日起七日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币36563.28元，并支付违约金（以欠付租金为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告曾水平于本判决生效之日起七日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司支出的律师代理费人民币3000元； 三、如被告曾水平未能履行本判决第一、二项确定的付款义务，则拍卖或变卖被告李根民所有的车牌号为赣Ｂ×××××车辆，所得价款由原告优先受偿。 四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元（原告已预交），减半收取401元由被告曾水平承担，限随上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年一月二十八日 书记员 万追星
结 案 通 知 书被执行人赵晓红、金荣华：申请执行人徐小妹依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2560号民事调解书，向本院申请执行被执行人赵晓红、金荣华民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢121号已于2019年1月16日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年一月十六日
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执41号 申请执行人：张苗，住湖南省醴陵市。 被执行人：钟宇，住湖南省醴陵市。 申请执行人张苗与被执行人钟宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2017）湘0281民初3959号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张苗于2019年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2019年1月14日向被执行人钟宇送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人钟宇已收到，但未在限期内执行。本院做出如下执行行为： 一、2019年1月8日在中国法院查控网对被执行人钟宇的财产情况进行查询，反馈为无财产可供执行； 二、2019年1月8日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人钟宇的工商股权情况，反馈为无工商登记信息； 三、2018年12月26日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人钟宇不动产登记情况，反馈为无不动产登记信息； 四、2019年1月23日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人钟宇住房公积金账户情况，反馈为无公积金账户信息； 五、2019年1月16日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人钟宇收益类保险情况，反馈为无可供执行财产。 六、2019年1月15日，对被执行人钟宇予以司法拘留十五天。 上述执行情况及信息，本院于2019年1月18日告知了申请执行人，并告知申请人，要求在限期内提供其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效的财产线索。 本院于2019年1月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行人财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年1月24日，本院应执行的金额为569846.48元，已执行0元，尚未执行标的569846.48元。经本院采取上述执行行为，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281执41号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年一月二十四日 书记员 程 佳