北京市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京02行终53号 上诉人（一审原告）乔连明，男，1941年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人马素芳（乔连明之妻），1940年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。 法定代表人王冬斌，分局长。 委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。 委托代理人韩伟洪，北京市公安局东城分局景山派出所副所长。 一审第三人张新，男，1963年6月22日出生，汉族，住北京市东城区。 上诉人乔连明因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）所作京公东行罚决字〔2018〕000511号《行政处罚决定书》（以下简称511号处罚决定）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初712号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 2018年3月15日，东城分局对乔连明作出511号处罚决定。主要内容为：2016年6月30日22时许，乔连明伙同马素芳在北京市东城区美术馆后街65号楼3门6层，因琐事与张新发生互殴，后将张新打伤，经鉴定张新为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（一）项、第（二）项及第二十一条第（三）项之规定，决定给予乔连明行政拘留十日并处罚款人民币五百元，不予执行行政拘留的处罚。 乔连明不服上述行政行为，诉至一审法院称，2018年3月15日，东城分局向其送达511号处罚决定，认定其伙同马素芳与张新互殴，将张新打伤，给其行政处罚。其认为，该行政处罚认定事实错误，其并没有与张新发生互殴，没有将张新打伤，而是张新将其打伤。511号处罚决定颠倒黑白，没有事实根据。请求判决撤销511号处罚决定。 东城分局一审辩称，2016年6月30日22时许，乔连明拨打110报警，称其在美术馆后街65号院被殴打。北京市公安局东城分局景山派出所（以下简称景山派出所）出警。经了解，乔连明、马素芳与张新因琐事发生口角，双方有肢体接触。故民警将张新带回景山派出所进行询问，并当日受理为治安案件。经调查取证，并根据鉴定结论，我局于2018年3月15日对乔连明作出511号处罚决定。511号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求判决驳回乔连明的诉讼请求。 2018年11月8日，一审法院作出（2018）京0101行初712号行政判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，东城分局作为区县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第二十一条规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）……；（三）七十周岁以上的；（四）……”。第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，根据合法有效的证据及各方当事人在庭审中的陈述，能够证明乔连明、马素芳与张新发生口角，并在互相殴打的过程中致张新受伤的事实。经鉴定，张新双手所受伤害构成轻微伤。乔连明的行为符合上述法律规定的殴打他人的行为特征，且乔连明为七十周岁以上，张新系残疾人。东城分局结合乔连明的行为性质、违法情节等因素，在履行了调查取证、传唤、告知等法定程序的基础上，在生效判决确定的履责期限内，对乔连明作出511号处罚决定，并无不当。关于乔连明在庭审中提出对张新面部所受伤害的形成原因进行鉴定的申请，一审法院认为，该申请不符合法律规定，不予准许。综上，乔连明要求撤销511号处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回乔连明的诉讼请求。 乔连明不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。 东城分局同意一审判决，请求予以维持。 在一审诉讼期间，东城分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据： 1．（2017）京0101行初854《行政判决书》、（2017）京0101行初855《行政判决书》，证明东城分局根据生效判决对乔连明作出被诉行政处罚决定； 2.景山派出所110接处警记录、京公东（景）受案字〔2016〕000106号《受案登记表》，证明案件来源； 3．京公东治审字〔2016〕第004951号、京公东治审字〔2018〕第000704号《呈请延长办案时间审批表》，证明东城分局依法延长办案期限； 4．京公东（景）行传字〔2018〕000010号传唤证、京公东（景）行传字〔2018〕000011号传唤证、被传唤人员家属通知（二份）、到案经过（四份）、警员信息（二份），证明东城分局依法传唤乔连明、马素芳，并通知其家属； 5．《治安案件调解笔录》，证明景山派出所对乔连明和张新进行调解，双方都不同意调解，要求公安机关依法处理； 6．《行政处罚告知笔录》及景山派出所出具的《工作说明》，证明东城分局依法履行处罚前告知程序； 7．分别于2016年7月1日、2018年3月14日对乔连明的询问笔录、乔连明的身份信息、《行政案件权利义务告知书》，证明乔连明报警的情况及乔连明陈述当天互殴的情况； 8．分别于2016年7月1日、2018年3月14日对马素芳的询问笔录、马素芳的身份信息、《行政案件权利义务告知书》，证明马素芳陈述案发当日的情况，乔连明与张新之间有肢体接触； 9．分别于2016年6月30日、2016年9月10日、2017年10月12日、2018年2月8日、2018年2月9日、2018年3月14日对张新的询问笔录、《行政案件权利义务告知书》、张新的身份证明及残疾人民警察证、工伤证、退休证，证明张新对其与乔连明互殴行为的陈述，乔连明与马素芳对张新进行殴打，并造成张新受伤，且张新是残疾人； 10．分别于2016年7月1日、2017年10月5日、2018年2月26日对赵剑涛的询问笔录、2016年7月4日对乔静霖的询问笔录及二人身份信息，证明案发现场情况，乔连明、马素芳与张新之间有肢体接触； 11．对民警刘元民、刘玮的询问笔录、警员信息，证明民警对到现场情况的描述，马素芳身上没有明显受伤的情况，张新、乔连明身上有明显伤痕； 12．北京同仁医院于2016年7月1日出具的诊断证明书（三份）、北京军区总医院于2016年7月1日出具的诊断证明书、京通法鉴〔2016〕临鉴字第1131号、京通法鉴〔2016〕临鉴字第1154号、京通法鉴〔2016〕临鉴字第1155号《司法鉴定意见书》、鉴定意见告知笔录（七份），证明张新为轻微伤，并将鉴定结果告知乔连明、马素芳，三人均未提出重新鉴定的申请。 在一审诉讼期间，乔连明在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：照片（4张），证明张新案发当晚殴打马素芳，致使马素芳受伤及大小便失禁。 经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：乔连明提供的照片无拍摄日期，无法确定与被诉行为的关联性，不予接纳。东城分局提供的证据与本案具有关联性，搜集程序合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，予以采纳。 一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。 本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2016年6月30日22时许，在北京市东城区美术馆后街65号楼3门6层，乔连明、马素芳与张新因琐事发生纠纷，后乔连明、马素芳与张新互殴，三人均受伤。乔连明报警。景山派出所出警后，对乔连明、马素芳、张新及在场人员赵剑涛、乔静霖进行了调查询问。乔连明、马素芳、张新的伤情经法医鉴定均为轻微伤。东城分局分别于2016年9月24日、2018年2月2日延长办案期限各三十日。东城分局综合调取的证据及张新的伤情，拟对乔连明作出行政处罚。在依法履行告知程序后，东城分局于2018年3月15日对乔连明作出511号处罚决定，并于同日送达乔连明。 另查，乔连明、马素芳因要求东城分局履行保护人身权法定职责，分别向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2017年9月7日立案后，经审理，于2017年12月29日分别作出（2017）京0101行初854号《行政判决书》、（2017）京0101行初855号《行政判决书》，均认定东城分局对马素芳、乔连明要求履行职责的事项即涉案纠纷未及时、全面履行法定职责，东城分局应当按照相关法律规定继续履行职责，并责令东城分局于判决生效之日起于法定期限内，对乔连明、马素芳要求履行保护人身权的事项依法作出相应的处理决定。 再查，中华人民共和国民政部曾于2015年11月11日向张新核发《伤残人民警察证》，证载张新伤残等级为九级。 一审庭审中，乔连明陈述，其虽然与张新有肢体接触，但没有导致张新面部受伤。 本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》《治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，东城分局对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职权。 《治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定：违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，乔连明、马素芳与张新发生口角后，在互殴过程中致张新轻微伤的事实，有乔连明、马素芳、张新陈述、证人证言等证据证实，且与鉴定意见相互印证，足以认定。经查，乔连明为七十周岁以上，张新系残疾人。东城分局所作511号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，处罚幅度适当，并无不当。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回乔连明的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。乔连明的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 一、二审案件受理费各50元，均由乔连明负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘明研 审 判 员 周建忠 审 判 员 李 丹 二〇一九年一月二十八日 法官助理 郭子枫 书 记 员 董梦楠