湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初1002号原告杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。被告长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地长沙市天心区书院路枣子园9号。法定代表人杨维君，大队长。委托代理人丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人阳志彪，长沙市天心区城市管理综合执法大队工作人员。被告长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人姜伏雅，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人李骏欣，长沙市天心区人民政府法制办工作人员。原告杨超诉被告长沙市天心区城市管理综合执法大队（以下简称天心区城管大队）不履行法定职责、被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）行政复议一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨超、被告天心区城管大队的委托代理人丁春桃、阳志彪、被告天心区政府的委托代理人姜伏雅、李骏欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月9日，长沙市天心区人民政府作出天政复决字[2018]第19号《行政复议决定书》，认为复议被申请人天心区城管大队已经依法履行职责，决定驳回杨超的行政复议申请。原告杨超起诉称：原告未在法定期限内收到天心区城管大队受理或不受理履职申请的书面凭证，天心区城管大队未告知相关当事人陈述申辩权利，未听取陈述申辩，违反《湖南省行政程序规定》相关规定。天心区政府作出的行政复议决定认定事实错误，适用法律法规错误。请求法院：1.撤销天心区政府作出的天政复决字[2018]第19号《行政复议决定书》；2.责令被告重新作出行政复议行为；2.由被告承担本案诉讼费。原告杨超向本院提交了以下证据：证据1、天政复决字[2018]第19号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为；证据2、中华人民共和国住房和城乡建设部的网站截图，拟证明适用法律错误；证据3、放线回单，拟证明规划许可的合法建筑不包括违法建筑，与天心区城管大队提交的证据形成对比。被告天心区城管大队答辩称：一、杨超举报的培粹中学私自搭建雨棚，加建围墙的事宜，天心区城管大队已依法立案，对培粹中学的违法建筑物作出了《行政处罚决定书》，已依法履行了法定职责。二、天心区城管大队对培粹中学作出的行政处罚对于杨超的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项之规定，城管大队没有向杨超作出书面受理文书及作出的行政处罚决定，对杨超的合法权益不产生实际影响，依法应驳回杨超的起诉。三、天心区城管大队对培粹中学作出的行政处罚并未损害杨超的合法权益，故其不应属于与行政行为的结果具有法律上的利害关系的公民，不属于利害关系人，同时，《行政处罚法》第三十二条仅规定了当事人具有陈述申辩的权利，并没有规定利害关系人有此项权利。因此，杨超并不享有陈述申辩权利。被告天心区城管大队向本院提交了以下证据：证据1、《关于培粹实验中学部分围墙安全修缮的说明》，拟证明接到杨超举报后，城管即向长沙市培粹实验中学询问搭建围墙和雨棚是否经过规划审批，2018年8月1日，培粹中学向城管大队进行了情况说明。证据2、长沙市培粹实验中学《民办非企业单位登记证书》、授权委托书、张正强身份证复印件，拟证明培粹中学委托张正强到城管大队办理违建投诉事宜。证据3、《长沙市城市管理综合行政执法责令限期整改通知书》，拟证明2018年9月21日，城管大队依法向培粹中学下达了限期整改通知。证据4、《长沙市城市管理综合执法立案审批表》；证据5、《现场勘验笔录》《检查笔录》、《长沙教育学院宗地图》及现场照片；证据4-5拟共同证明2018年9月21日，城管大队依法对培粹中学搭建雨棚，加建围墙的行为予以立案。同日，对现场进行了勘验和检查。证据6、《询问笔录》，拟证明2018年9月25日，经询问，培粹中学承认未经规划审批违法搭建雨棚、加建围墙。证据7、《关于天心区坡子街街道长沙市培粹实验中学建（构）筑物的专业咨询意见》，拟证明培粹中学搭建的70平方米雨棚及加建的20公分围墙经长沙市城乡规划局天心分局认定为违法建筑，且无法采取改正措施消除影响。目前该案正在进一步处理过程中，城管大队已依法履行了法定职责。证据8、《行政处罚意见告知书》《行政处罚听证告知书》；拟证明城管大队将拟作出的处罚告知培粹中学，并告知其有陈述申辩和要求听证的权利，保障了培粹中学的相关权利。证据9、《案件处理审批表》；证据10、《行政处罚决定书》及送达回执、送达现场照片；证据9-10拟证明2018年12月26日，城管大队依法对培粹中学的违法建筑物作出行政处罚，并将处罚决定送达给培粹中学。被告天心区政府答辩称：天心区政府有作出本案行政复议决定的法定职责。复议阶段审理过程中，天心区政府全面审查并查明了相关事实。天心区城管大队在收到原告的举报后已依法对举报所涉事项进行立案查处。根据《城乡规划法》第九条及《住房城乡建设部关于印发的通知》（建稽〔2014〕166号）第九条之规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为，城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当自受理后60个工作日内办结。天心区城管大队于2018年7月27日收到原告举报件，9月21日即向培粹中学下达《责令限期改正通知书》，已经依法对举报事项进行了处理，并不存在原告诉称的未履职行为。而原告所提出的《湖南省行政程序规定》系为了规范行政行为，促进行政机关合法、公正、高效行使行政职权，保障公民、法人或者其他组织的合法权益的基础性程序规定，其第二条第二款明确“法律、法规对行政程序另有规定的，从其规定。”故天心区执法大队依据《城乡规划法》、《住房城乡建设部关于印发的通知》作出行政行为并无不当。天心区政府依法受理原告的行政复议申请，制作了《行政复议答复通知书》（天政复答字〔2018〕19号）并依法送达。因本案情况较复杂，天心区制作《行政复议决定延期通知书》（天政复延字〔2018〕19号）并依法送达，并在法定期限内依法依程序作出《行政复议决定书》（天政复决字〔2018〕19号）并依法送达。复议决定程序合法。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告天心区政府向本院提交了以下证据：证据第一组、《行政复议申请书》，拟证明原告杨超因不服天心区城管大队未对长沙市培粹实验中学私搭乱建进行处理向被告申请行政复议。证据第二组、《长沙市天心区人民政府行政复议答复通知书》（天政复答字〔2018〕第19号）；送达回证；拟证明被告依法受理后，将行政复议申请书副本依法送达至行政复议被申请人天心区城管大队，要求被申请人依法作出书面答复并提交证据。证据第三组、《延期审理行政复议案件通知书》（天政复延字〔2018〕19号）；送达回证；拟证明因本案案情复杂，被告依法将行政复议决定延期作出，并告知原告。证据第四组、天政复决字〔2018〕第19号《行政复议决定书》；送达回证；拟证明被告经复议认为原告的复议请求没事事实及法律依据，依法驳回原告的复议申请，并将复议决定依法送达。对于原告杨超提交的证据，被告天心区城管大队质证认为：对三性无异议，证明目的有异议。放线回单与城管大队提交的宗地图并不矛盾。宗地图只是标识违建的位置。被告天心区政府质证认为：证据1三性无异议。证据2有异议，原告举报培粹中学违法搭建行为系举报，天心区城管大队已履职。证据3关联性有异议，放线回单是对培粹中学违法事实予以佐证。对于被告天心区城管大队提交的证据，原告杨超质证认为：城管大队提交的证据1-10与原告杨超要求其在法定期限内作出受理或不予受理的凭证没有任何关联。证据1与事实有出入。证据2证据不足，培粹中学是租户，城管大队未通知产权单位和托管单位（长沙市教育局、长郡中学）参与行政程序，未询问相邻利害关系人杨超。证据3未责令限期整改。证据4和证据9没有大队长杨维君签字，不符合《湖南省行政程序规定》第三十二条规定。证据5没有勘验参加人。证据6没有相邻利害关系人杨超的询问。证据7系行政机关作出的不产生外部效力的行为。证据8和证据10未通知相邻利害关系人杨超。被告天心区政府没有异议。对于被告天心区政府提交的证据，原告杨超质证认为：对证据1-2三性无异议。对证据3-5关联性有异议，与城管大队收到杨超的申请书后，7日内未作出受理或者不予受理的凭证无关联；合法性有异议，未通知相邻利害关系人杨超参与行政程序，听取杨超的陈述意见。被告天心区城管大队没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均来源合法，与本案有关，且双方对于真实性均无异议，可以证明相关事实，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应根据全案证据和相关法律规定予以判断。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：2018年7月27日，被告天心区城管大队收到原告杨超要求查处长沙市培粹实验中学（以下简称培粹中学）私自搭建雨棚、加建围墙事宜的信件。2018年8月1日，培粹中学根据天心区城管大队要求就其加建围墙事宜进行了说明。2018年9月6日，杨超向天心区政府提交行政复议申请书，请求“1、确认被申请人（天心区城管大队）收到申请信函后未作为的行为违法；2、责令被申请人依法依程序履职。”申请事实理由为杨超一直未收到天心区城管大队受理或不予受理申请的书面凭证，天心区城管大队未告知相关当事人陈述、申辩权利并听取陈述申辩，程序明显违法。同日，天心区政府受理了杨超的复议申请，制作《行政复议答复通知书》（天政复答字〔2018〕19号）并送达天心区城管大队。2018年9月21日，天心区城管大队对培粹中学私自搭建雨棚、加建围墙的行为进行立案。同日，经现场勘验和调查后，天心区城管大队向培粹中学下达了《责令限期改正通知书》，责令其立即整改。2018年12月26日，天心区城管大队作出长综处字天（2018）第33号《行政处罚决定书》，要求培粹中学限期拆除涉案违章建筑，并将决定书送达培粹中学。2018年9月27日，天心区城管大队作出《行政复议答复书》并提交了相应证据。2018年11月5日，天心区政府以本案情况较复杂为由决定延期30日作出复议决定，作出《行政复议决定延期通知书》（天政复延字〔2018〕19号）并依法送达杨超。2018年11月9日，长沙市天心区人民政府作出天政复决字[2018]第19号《行政复议决定书》，认为复议被申请人天心区城管大队已经依法履行职责，决定驳回杨超的行政复议申请。杨超于2018年11月13日签收该决定书后不服，于2018年11月20日诉至长沙市天心区人民法院。该院经审查认为其对本案没有管辖权，故移送至本院。本院认为，根据原告杨超的复议申请事由、起诉状和当庭陈述，其诉讼请求是认为被告天心区城管大队未依法受理杨超举报事项违法以及被告天心区政府作出的相应行政复议决定违法。关于原告杨超的诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告杨超举报事项针对的违章建筑与杨超房屋相邻，且原告杨超系举报人，故原告杨超与天心区城管大队对举报事项的受理行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。关于天心区城管大队是否依法受理举报事项及被诉行政复议决定合法性的问题。天心区城管大队于2018年7月27日收到原告杨超的举报事项后，进行了调查，已经实际受理了原告杨超的举报事项，符合《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款和《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条关于受理违法建设举报事项的相关规定。原告杨超于2018年9月6日申请行政复议，认为天心区城管大队未出具书面受理凭证就是未履行法定职责，因在原告杨超提出复议申请时，天心区城管大队已经实际受理并正在查处培粹中学违法建设行为，且尚未超过法定办理期限，被告天心区政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回杨超的复议申请，具有事实依据和法律依据。天心区政府于2018年9月6日受理杨超的复议申请，2018年11月5日作出延期30日的决定，于2018年11月9日作出天政复决字[2018]第19号《行政复议决定书》，未超过法定期限，程序合法。综上，原告杨超要求撤销复议决定并责令重作的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨超的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 陈丽琛二〇一九年一月二十八日书记员 刘烁星附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国城乡规划法》第九条任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：（一）举报内容详细，线索清晰，属于受理机构法定职责或检举下一级主管部门的，由受理机构直接办理。（二）举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办。（三）举报内容不清，线索不明的，暂存待查。如举报人继续提供有效线索的，区分情形处理。（四）举报涉及党员领导干部及其他行政监察对象违法违纪行为的，转送纪检监察部门调查处理。