wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2978号   上诉人（原审原告）：包头市赞荣置业有限公司。   法定代表人：吕占荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：程军喜，男，1970年9月24日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王奋雄，男，1956年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：柴君和，男，1978年6月7日出生，包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司董事长，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王奋雄，系被上诉人柴君和的岳父。   上诉人包头市赞荣置业有限公司（以下简称赞荣公司）因与被上诉人程军喜、王奋雄、原审被告柴君和房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院(2018)内0223民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   赞荣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实及理由是：上诉人在2017年3月5日与被上诉人程军喜签订购房合同，被上诉人程军喜明知与上诉人签订购房合同而且合同价款明确情况下将房款交付与被上诉人王奋雄，而被上诉人王奋雄与上诉人赞荣公司并没有关系，因此被上诉人程军喜应当向上诉人赞荣公司支付房款。被上诉人王奋雄并没有处分本案争议房屋的权利，其主张的与案外人马某抵债的事实更是无从认定。一审适用法律不当，被上诉人的主张并无有效证据予以证实，而由上诉人一方承担责任是显失公平的。   程军喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。涉案房屋共发生两次交易，并且赞荣公司对两次交易均认可，赞荣公司与程军喜之间并不存在直接的房屋买卖合同关系。程军喜属于善意取得，赞荣公司应当向第一次交易的办事人主张相关债权，无权向程军喜主张。   王奋雄、柴君和辩称，马某拿着购房合同以及钥匙，告知我是抵债房，需要低价变现，并委托我将该房屋出售，我将房屋出售给程军喜。马某与赞荣公司变更购房合同户头为程军喜。我将房款交给马某。   赞荣公司向一审法院起诉请求：1.依法判决程军喜尽快支付拖欠住宅楼房款213048元；2.依法判决本案诉讼费用由程军喜负担。   一审法院认定事实：包头市赞荣置业有限公司系达茂旗当代豪庭小区开发商。2017年初，吕占荣为了让案外人马某给其办事，给了马某一份盖有本公司公章的、相对人为王海军的《商品房产买卖合同》及房屋的钥匙。后案外人马某将该份合同及钥匙给了王奋雄，让王奋雄为其出卖合同中的房屋。该房屋系达茂旗当代豪庭小区8栋2单元304号房屋即本案争议的房屋。2017年2月26日，王奋雄为程军喜出具一份收据，收据内容为：程军喜购买达茂旗当代豪庭小区8栋2单元304号楼房一套，96.84平米；价款为14万元，已付压金4万元；卖方负责合同上的名字更换；剩余欠款在2017年3月5日交清，如没办理好手续买方不得付款；落款处有卖方、买方，并由王奋雄、程军喜分别在卖方、买方处签字捺印。2017年3月6日，程军喜给付王奋雄剩余购房款10万元。王奋雄将本案争议房屋的钥匙及合同交付给了程军喜，合同内容为：卖方为包头市赞荣置业有限公司，买方为程军喜；标的系本案争议的房屋；落款时间为2017年3月5日；落款处只有包头市赞荣置业有限公司、吕占荣盖章签字，程军喜没有签字。庭审时吕占荣对该份合同的真实性亦无异议。另查明，程军喜拿到合同及钥匙之后装修并住进了本案争议的房屋。   一审法院认为，本案中程军喜可以从王奋雄将买方为王海军、卖方为包头市赞荣置业有限公司的合同变更为买方为程军喜、卖方为包头市赞荣置业有限公司的合同，并且把争议房屋的钥匙交付给其的事实，相信王奋雄有权以14万元的价款出卖本案争议的房屋，并且其也已将购房款给付王奋雄。庭审时吕占荣对该份合同的真实性亦无异议，也认可没有与程军喜做过交易，说明包头市赞荣置业有限公司给马某或王奋雄出具过该份合同并把房屋钥匙交给上述二人的其中一人的事实存在，因此包头市赞荣置业有限公司的相对人系马某或王奋雄，而不是程军喜，故法院认为，包头市赞荣置业有限公司无权向程军喜索要购房款，法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告包头市赞荣置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4567元（原告已预交)，由原告包头市赞荣置业有限公司负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，赞荣公司自愿将诉争房屋合同交给马某，同时将房屋钥匙交付给马某，即表示同意马某占有、使用该房屋。在马某通过中间人将房屋处分给程军喜时，赞荣公司又配合将房屋更名为程军喜，通过这一系列行为可以认定赞荣公司认可马某对该房屋享有占有、使用、处分的权利，故本案中程军喜在向王奋雄交付购房款后便取得了该房屋的权利。故上诉人赞荣公司无权要求被上诉人程军喜向其支付购房款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4567元，由上诉人包头市赞荣置业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年一月二十八日   书记员 王 鹿   附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终23号上诉人（原审被告）：东莞市中堂财记副食品批发部。住所地：广东省东莞市中堂镇江南农副产品批发市场干货区。经营者：霍树东，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：深圳市荷花酒业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1002号寰宇大厦主楼二十一层东南部分。法定代表人：林秋戈，总经理。委托诉讼代理人：章上晓，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飓，广东华进律师事务所律师。原审被告：贵州省仁怀市正鸿酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市鲁班镇隆堡村上坝组。法定代表人：吴先会。原审被告：广州酒刚商贸有限公司。住所地：广东省广州市白云区小坪安达路临编28号B栋101房。法定代表人：王刚。上诉人东莞市中堂财记副食品批发部（以下简称财记批发部）因与被上诉人深圳市荷花酒业有限公司（以下简称荷花公司）以及原审被告贵州省仁怀市正鸿酒业有限公司（以下简称正鸿公司）、广州酒刚商贸有限公司（以下简称酒刚公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初2697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。荷花公司向原审法院起诉称：荷花公司取得名称为“酒瓶（国乡荷花）”、专利号为ZL20153032****.*的外观设计专利权，该专利迄今存续有效。经调查取证发现，财记批发部未经许可，擅自销售与涉案专利外观设计相似的产品。荷花公司就财记批发部的侵权行为向东莞市知识产权局提出专利侵权行政处理申请。东莞市知识产权局在财记批发部进行现场勘验，并查获被控侵权产品“逸品荷花（金钻）”酒和“逸品荷花（极品）”酒。上述被控侵权产品包装盒上显示制造者为正鸿公司，同时，在《东莞市知识产权局现场勘验笔录》中，财记批发部称涉案侵权产品均系向酒刚公司采购取得。经比对，被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。诉请判令正鸿公司、酒刚公司立即停止制造、销售被控侵权产品，销毁库存侵权产品；判令财记批发部立即停止销售、许诺销售被控侵权产品，销毁库存侵权产品；并判令正鸿公司、财记批发部、酒刚公司赔偿荷花公司经济损失及维权合理开支。原审法院受理本案后，财记批发部在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案专利侵权纠纷已有东莞市知识产权局受理并在处理中。且财记批发部所在地和被诉侵权行为均在东莞，请求驳回荷花公司的起诉或将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。本案中，财记批发部的住所地在广东省东莞市，属于原审法院专利第一审案件的跨区域管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。财记批发部的管辖权异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回财记批发部对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由财记批发部负担。财记批发部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。主要事实和理由：荷花公司曾就起诉的事实理由向东莞市知识产权局提出行政查处申请，东莞市知识产权局已进行了口头审理，且财记批发部的住所地和事件发生地均在东莞，本案应由东莞市中级人民法院处理。荷花公司以及正鸿公司、酒刚公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案原审被告财记批发部的住所地在广东省东莞市，酒刚公司的住所地在广东省广州市，属于原审法院跨区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第二款关于“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，上述规定施行后，东莞市中级人民法院不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本案没有管辖权。因此，财记批发部上诉请求将本案移送东莞市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回财记批发部提出的管辖权异议正确，本院予以维持。财记批发部的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年一月二十五日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初443号原告：冯旭权，男，1995年4月20日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇。委托诉讼代理人：冯荫良，男，1971年10月15日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇。被告：阮桂花，女，1987年8月9日生，汉族，广东省阳江市海陵岛试验区海陵镇。本院在审理原告冯旭权诉被告阮桂花民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  敖卓斌人民陪审员  梁诗晓人民陪审员  林诗影二〇一九年一月十八日书 记 员  敖卓铝
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执监7号申请执行人翟生林，男，汉族，1945年2月15日生，住焦作市解放区。被执行人武陟县四叶草实验学校，住武陟县西陶镇中东陶村。翟生林与武陟县四叶草实验学校借贷纠纷一案，河南省修武县人民法院立案执行中，报请本院将该案指令执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院受理上述案件后，虽然采取了相应执行措施，但案件仍未能执结。为了维护各方当事人合法权益，尽快执结案件，将案件指令其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初1968号民事判决书，由武陟县人民法院执行。河南省修武县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市武陟县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  杨晓平审判员  李进忠审判员  于泽都二〇一九年一月二十一日书记员  张婧靓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初17502号原告：梁志文，男，1957年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。被告：林万成，男，香港特别行政区居民，1963年6月7日出生，住香港*****，原告梁志文与被告林万成因借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑泳欣到庭参加诉讼。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告偿还借款20万元及逾期利息301768.5元（利息计算至2017年8月31日）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款累计290万元，借款利率为月利率10‰。其后被告归还了部分款项，双方于2013年12月12日对账确认被告尚欠2013年利息未支付，本金20万元未归还。如今确认借款已多时，被告仍未将剩余的借款及利息归还。原告多次向被告催收，被告均拒不偿还。本院向被告林万成送达起诉状副本和开庭传票；但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。审理查明，2013年1月1日，林万成立下《借据》一份，确认借到梁志文人民币30万元。2013年1月8日，梁志文通过银行账户分7笔合共转给林万成银行账户260万元。当天，林万成立下《借据》一份，确认借到梁志文人民币260万元。2013年12月12日，梁志文与林万成签订《确认书》一份。林万成确认于2013年1月8日向梁志文借款人民币260万元，于2013年1月1日向梁志文借款人民币30万元，借款利率为月利率10‰，合共借款人民币290万元。2013年林万成还款明细如下：1.2013年2月26日还款50万元；2.2013年3月18日还款10万元；3.2013年8月7日还款50万元；4.2013年8月15日还款50万元；5.2013年11月2日还款5万元；6.2013年11月8日还款5万元；7.2013年11月28日还款60万元；8.2013年12月11日还款40万元。双方确认合共还款270万元，尚欠本金20万元。2013年度借款利息尚未支付。庭审中，原告称被告至今没有归还过本金20万元及至2017年8月31日的利息301768.5元。本院认为,被告林万成为香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。本案系民间借贷纠纷，由于原被告未选择适用的法律，而本案借款发生地在内地，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律进行审理。本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、被告对案涉债务应如何承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：一、案涉的借款是否合法真实。在诉讼中，原告提供了《借据》《确认书》及银行转款凭据等证据证明原告已依约向被告林万成借出款项。被告对原告的主张没有提出反驳意见。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告对案涉债务应如何承担责任。1.关于本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在2013年12月12日的《确认书》中确认尚欠原告20万元。原告在诉讼中称被告自立下《确认书》后并没有归还过20万元。由于被告没有到庭，没有答辩，没有提出反驳意见，也没有提供反驳证据，故本院采信原告主张。原告已依约履行了出借款项的义务，现无证据反映林万成已清还欠款。《借据》及《确认书》均没有约定还款时间，依法原告可随时要求被告还款。现原告要求被告清偿借款本金20万元，合法有理，本院予以支持。2.关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《确认书》中原被告约定“借款利率为月利率10‰”，即利率为月利率1%。该约定没有超出法律规定，本院予以支持。《确认书》中被告确认“2013年度借款利息尚未支付”，原告请求利息从2013年1月8日起计算，应予准许。至2013年1月8日被告合共向原告借款290万元，2013年林万成还款明细如下：1.2013年2月26日还款50万元；2.2013年3月18日还款10万元；3.2013年8月7日还款50万元；4.2013年8月15日还款50万元；5.2013年11月2日还款5万元；6.2013年11月8日还款5万元；7.2013年11月28日还款60万元；8.2013年12月11日还款40万元。综上，自2013年1月8日至2017年8月31日，依欠款额，按月利率1%计算，利息合共为301768.5元。原告要求被告支付上述期间的利息301768.5元，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告林万成应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁志文偿还借款本金20万元及利息301768.5元（计算方式：依欠款额，从2013年1月8日计至2017年8月31日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8817.68元，由被告林万成负担。如不服本判决，原告梁志文可以在判决书送达之日起十五日内，被告林万成可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  龙海涛人民陪审员  尤惠璇二〇一九年一月十五日书 记 员  吕媛媛
博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执恢157号 申请执行人：深圳市启博电子科技有限公司,住深圳市宝安区 法定代理人：玉梅，总经理。 被执行人：深圳市怡海源实业发展有限公司,住深圳市福田区。 法定代表人：余金生。 被执行人：深州市怡海源实业发展有限公司博罗家用电器厂,住广东省惠州市博罗县罗阳镇。 法定代表人：余金生。 本院在执行申请执行人深圳市启博电子科技有限公司与被执行人深圳市怡海源实业发展有限公司、深州市怡海源实业发展有限公司博罗家用电器厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠博法民二初字第35号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院现已恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人提出该案恢复执行立案时未将余金生列为被执行人，书面请求撤回该案，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2018）粤1322执恢157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年一月二十二日                                                                                                                                                    法官助理 郑民英                                                                                                                                                        书记员 郭冠宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1349号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：黄建华，男，1985年12月29日生，汉族，住黑龙江省肇州县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄建华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年一月二十五日 书记员 刘莲红
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1082执23号 本院在执行申请执行人项义标与被执行人厉祖法、厉立顺为民间借贷纠纷一案中，被执行人厉祖法、厉立顺违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人厉祖法、厉立顺纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月十七日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初9479号原告：江苏赣榆通商村镇银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路5-5号。法定代表人：沙蔚，董事长。委托诉讼代理人：万娟娟，系该公司职工。被告：蒋某1，男,1990年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：谢某，女，1989年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：蒋某2，男，1970年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：郭某，女，1970年3月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：蒋某3，男，1969年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：田某，女，1969年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：蒋某4，男，1970年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：林某，女，1970年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆通商村镇银行股份有限公司与被告蒋某1、谢某、蒋某2、郭某、蒋某3、田某、蒋某4、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告蒋某1、谢某、蒋某2、郭某、蒋某3、田某、蒋某4、林某因下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一九年一月八日法官 助理  殷 蔚书 记 员  徐 露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3336号原告深圳市富顿食品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清湖居委清湖工业城1栋3-4层,统一社会信用代码91440300570006914H。法定代表人庄俭准，总经理。委托代理人陈思帆，广东楚晴律师事务所律师。被告深圳市晶盛圆纸品加工有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路339号生资工业区1栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DCMYH9E。法定代表人杨胜平。委托代理人张亚红，广东维强律师事务所律师。深圳市富顿食品有限公司（以下简称“富顿公司”）与深圳市晶盛圆纸品加工有限公司（以下简称“晶圆纸品”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富顿公司委托代理人陈思帆、被告晶圆纸品法定代表人杨胜平、委托代理人张亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令解除原告之间的礼品盒加工买卖合同（书面合同及口头合同）；2、判令被告退还原告已支付的货款46000元以及利息（利息以46000元为本金，按照年6%的利率从起诉之日计算至实际付清之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、我们要求继续履行合同；2、关于合同价款问题，合同一的总价款107700元，对于该数字没有异议，合同二总价款应该是10万元，因为被告做的货已经达到10万元；3、对于合同价款支付情况，2017年7月8日原告支付3万元，该笔款项是合同的订金，2017年7月12日原告支付了4万元，该款项是口头合同的订金；2017年8月30日至9月9日原告合计支付了4万元，该笔款项是两份合同的货款，实际只支付了11万元货款，而不是支付14万元；4、对于交货问题，书面合同被告实际交付了64056元的货物，但是原告拒收了27568元；口头合同被告实际交付货物69672元，原告拒收了30328元。5、对于违约问题，合同约定2017年7月10日前原告支付订金3万元，出货前付4万元，2017年8月10日被告开始交货，即在2017年8月10日前原告要支付货款4万元，但原告并未按照该约定期限支付4万元；口头合同，原告仅支付了订金4万元，当时口头约定是现金提货，但被告要求原告支付现金提货的时候，原告予以拒绝。6、对于被告损失问题，原告订货总价值207700元，被告已按约全部制作完毕，原告仅仅支付货款11万元，尚有97700元未支付给被告，被告为了保存相关的货物进行提存，并支付了提存费52800元。本院查明的事实2017年7月8日，原被告签订了一份《深圳市晶盛圆纸品加工有限公司合同》，约定被告按原告样板生产纸品，合同总价款107700元，双方约定：本次订单结算方式为现金结算，签订合同后，截止到7月10日前原告必须付定金30000元给被告（实际金额以到账为准），出货前付40000元，2017年10月31日前付尾款37700元。如果原告没有按合同约定的时间和金额付款，导致被告停产损失，全部责任由原告承担。被告需在2017年8月10日开始交货，2017年9月10日前交完此订单所有货物90%，余下的10%在9月15日前出完。双方认可因有增加订单的需求，双方口头约定被告继续为原告制作三款月饼盒，原告口头合同的总价款为84000元，被告主张是10万元。关于原告支付的货款：2017年7月8日，原告转账支付给被告30000元，7月12日支付被告40000元，2017年9月4日转账1万元，2017年9月9日转账25000元，2017年8月30日通过微信转账5000元，以上款项共计11万元，上述原告支付的款项，被告没有异议。双方有争议的款项是2017年7月10日的30000元，原告提供了一份被告出具的收据，内容为：今收到富顿食品深圳有限公司（注：收2017年月饼盒订金叁万元）。原告主张该款项是用现金支付的，系第二份口头合同的定金。被告则主张该3万元就是对2017年7月8日转账的3万元的确认，实际并未支付，并由证人雷某出庭证明。关于被告送货数量问题。原告提供了8份送货单，总价值94000元。被告则提出实际送货133728元，加上原告拒收的月饼盒及手袋110696元，实际货物金额合计244424元，被告还提供了一份2017年9月9日的送货单，金额34824元，但没有签收人，被告称因司机将货物运到后，三联单忘记拿回，后因双方发生了矛盾，原告未予签收。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方书面的制品加工合同约定，合同的履行期限至2017年9月15日，原告提出口头合同约定的交货时间为同一时间，考虑到生产月饼礼盒的时效性，且双方约定的履行期限已经届满，故合同已无解除之必要，对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。关于被告实际交付货物的价值，原告提供了8份送货单，总额94000元，被告对此未提出异议，故本院予以确认。被告还提出2017年9月9日送给原告货物34824元，该送货单并没有原告签收，原告对此也不予认可。其提供的江国森、邓斐斐的证人证言不足以证明货物已经送给了原告，且根据被告法定代表人杨胜平陈述，被告一般是通过58速运或自己叫车送过去，但纵观其提供的送货方式，只有2017年9月9日被告称是通过江国森送过去的，而又恰恰是这次，被告称原告没有签收送货单，故其证人证言及杨胜平的陈述明显不符合情理，故本院对其答辩意见不予采纳，本院确认被告实际送货价值94000元。关于原告实际支付的货款是11万元还是14万元的问题，双方有争议的是2017年7月10日的30000元款项，2017年7月10日收据上写的是收到订金3万元，结合双方签订的书面合同中约定的订金数额，及双方历次交易习惯原告均是通过转账支付货款的事实，本院采纳被告的答辩意见，即该3万元就是对2017年7月8日收到3万元款项的确认，原告实际支付被告货款为11万元。综上，被告应返还原告货款16000元（11万元-94000元），原告要求被告支付自起诉之日起的利息亦符合法律规定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市晶盛圆纸品加工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告多支付的货款16000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年1月19日起计至被告实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费450元，原告深圳市富顿食品有限公司承担702元，被告深圳市晶盛圆纸品加工有限公司承担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张力英人民陪审员  陈文伦人民陪审员  祝丽雅二〇一九年一月十五日书 记 员  王 冠书 记 员  任 瑛附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0824民初1038号 原告：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）富民茶叶有限责任公司。 法定代表人：李逢元。 委托代理人周林，云南勇律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李昌发，男，1965年1月20日生，汉族，现住景谷县。 被告黄明慧，女，1977年3月14日生，傣族，现住景谷县。 原告景谷县富民茶叶有限责任公司诉被告李昌发、黄明慧借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告富民茶叶公司于2019年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景谷县富民茶叶有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告景谷县富民茶叶有限责任公司承担。 审 判 长  黄晓燕 人民陪审员  殷朝荣 人民陪审员  钟明昌 二〇一九年一月五日 书 记 员  马丽婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10329号原告：倪寅峰，男，1986年6月8日，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱永友，男，1973年9月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告倪寅峰与被告朱永友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告倪寅峰到庭参加诉讼。被告朱永友本本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。倪寅峰向本院提出诉讼请求：判令朱永友归还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按年利率24%，自2018年7月24日计算至实际还款之日止）。事实和理由：倪寅峰与朱永友系朋友关系，朱永友在招商城经营店铺，2018年4月24日，朱永友以生意缺乏资金为由向倪寅峰借款6万元，倪寅峰同意后向朱永友转账54636元，朱永友向倪寅峰出具借条，约定月息1800元。借款后，朱永友归还了三期利息合计5400元后再未归还过本息，故倪寅峰诉讼来院。被告朱永友未作答辩。倪寅峰围绕其诉讼请求提供了借条、银行对账单等证据，朱永友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。结合倪寅峰的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，朱永友向倪寅峰出具借条一份，载明：“本人朱永友今借款人民币陆万元整，借款期间本人名下苏Ｅ×××××大众迈腾做为抵押，每月24日付1800元利息，如逾期未付，按照5%额外罚息，另外每天0.5%违约金，利息不满一个月按照一个月计算。”该借条所载出借方空缺。同日，倪寅峰通过网银向朱永友分别转账40000元及14636元，合计54636元。审理中，倪寅峰表示在本案借款之前，朱永友还欠其5000余元，所以就连同本次借款一起朱永友出具了6万元的借条。对于之前的欠款现无证据证明。本院认为，合法的借贷受法律保护。倪寅峰为证明其主张提供的借条、对账单等证据，借条中虽未载明债权人，但倪寅峰持有该借条，且能够提供相应的款项交付凭证，朱永友亦未对倪寅峰的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对于倪寅峰向朱永友出借54636元的事实予以采信。倪寅峰表示该借款中包含之前朱永友所欠款项，因未能提供相应证据证明，本院不予采信。关于朱永友已归还的款项5400元，因双方约定的月息1800元已经超过年利率36%，对于其中超过年利率36%的部分应当折抵认定归还本金，经计算，朱永友归还本金497.39元、2018年4月24日至2018年7月23日期间利息4902.61元。对于尚未归还的本金54138.61元，朱永友应当继续归还。关于2018年7月24日之后的利息，倪寅峰自愿按照年利率24%主张不违反法律规定，本院对于该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：朱永友于本判决发生法律效力之日起十日内归还倪寅峰借款本金54138.61元及利息（以54138.61元为基数，按年利率24%，自2018年7月24日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由朱永友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 刚二〇一九年一月二十一日书记员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1267号 申请执行人：洪宝英,女,1958年8月28日出生,住山东省滨州市滨城区。 申请执行人：付月玲,女,1982年11月22日生，住山东省高青县。 被执行人：王国堂,男性,1964年4月10日出生,住山东省高青县。 本院在执行洪宝英、付月玲与王国堂机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年9月28日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令，2018年9月28日、2018年12月25日通过线上网络查控查明其名下财产均不足以偿还债务。后通过线下查询房产、土地及银行存款、证券基金均无可供执行的财产。2018年10月26日因被执行人王国堂未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人洪宝英、付月玲也提供不出有可供执行的财产线索，申请标的153280.10元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年一月二日 书记员 孙 颖
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824财保3号申请人：唐继平，男，1982年3月10日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：吴小东，男，1984年6月13日出生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市广丰县。被申请人：程晓珊，女，1983年11月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住江西省湖北省英山县。申请人唐继平于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴小东、程晓珊的银行存款773500元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人唐继平向本院提供了诉讼保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人唐继平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴小东、程晓珊的银行存款773500元或查封、扣押相应价值的其他财产。期限为1年。案件申请费4388元，由被申请人吴小东、程晓珊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  曾建生审判员  邹 凤审判员  吴祥考二〇一九年一月二十八日书记员  蒋紫娇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初9899号 原告：吴菊仙，女，1945年10月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：马国民（系原告吴菊仙丈夫），男，1945年2月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：济宁爱都商贸有限公司，住所地：山东省济宁市任城区琵琶山小区商7号楼东数13号营业房，统一社会信用代码91370811334336487U。 法定代表人：潘若刚。 被告：济宁爱都商贸有限公司桐乡分公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴东路丰润国际商务中心507室，统一社会信用代码91330483MA2BAMQ789。 法定代表人：潘若刚。 被告：潘若刚，男，1965年11月24日出生，住山东省济宁市任城区。 本院于2018年12月3日受理原告吴菊仙与被告济宁爱都商贸有限公司、济宁爱都商贸有限公司桐乡分公司、潘若刚民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2019年1月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴菊仙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴菊仙负担（免交）。 审判员  沈蒙岚 二〇一九年一月八日 书记员  罗 双
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初3769号之一 原告：蒙日雄，男，1972年12月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 被告：黄家海，男，1968年5月2日出生，住桂平市。 原告蒙日雄与被告黄家海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月27日裁定转为普通程序，并于2018年12月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告蒙日雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告蒙日雄撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费297元，减半收取计148.5元，退回148.5元给原告蒙日雄。 审 判 长  阮红霞 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年一月十五日 书 记 员  杨庚弦
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初4250号之一 本院于2018年11月5日作出的（2018）湘1002民初4250号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（七）项的规定，裁定如下： 裁定书中第二页落款处第三行“人民陪审员周郴春”应补正为“人民陪审员吴进”。 （本页无正文） 审 判 长  曹建强 人民陪审员  吴 进 人民陪审员  赵会敏 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  胡雨婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115破申3号申请人：广东一步国际供应链有限公司，住所地广州南沙龙穴岛港荣三街一号之一，统一社会信用代码91440115MA59CQ7M5C。法定代表人：柯明。委托诉讼代理人：练健，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振声，男，1963年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区，系广东合捷国际供应链有限公司职员。申请人广东一步国际供应链有限公司以其经营不善，资不抵债，无力偿还债务为由，于2018年12月4日向本院申请破产清算。申请人为此提供了清产核资专项审计报告、资产状况明细表、债权状况明细表、债务状况明细表、年度财务报告、损情况说明等证据材料。经初步查明申请人成立于2016年5月9日，企业性质为台港澳与境内合资的有限责任公司，注册资本1000万元人民币，股东为深圳市美加澳商贸有限公司（占出资比例8%）、港龙环球物流有限公司（占出资比例32%）、广东合捷国际供应链有限公司（占出资比例60%），经营范围为供应链管理、批发、零售、仓储等。2018年11月9日广东正中珠江会计师事务所作出广会专字[2018]G17037200331号清产核资专项审计报告，显示截至2018年9月30日，申请人实收资本9834221.76元，账面资产总计3750367.46元，负债总额为13854584.34元，净资产总额为-10104216.88元。年度资产债务表、利润表显示2016年度、2017年度以及2018年1-9月份账列亏损2335311.16元、7720565.39元、6194424.26元。本院认为，初步查明事实显示申请人自成立以来多年连续亏损，未能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务。因此申请人申请破产的理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条第一款的规定，裁定如下：对申请人广东一步国际供应链有限公司提出的破产申请，本院予以受理。审判长 孙 皓审判员 李嘉亮审判员 崔 剑二〇一九年一月三日法官助理刘慧娟书记员张平
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7359号 原告：浙江经纬电机有限公司，统一社会信用代码91330483739202145A。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道工业区余桥路东首北侧。 法定代表人：赵辉，执行董事。 委托诉讼代理人：胡秀燕，女，系该公司员工。 被告：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司。住所地：江苏省张家港保税区台湾路8号。 法定代表人：周加展，执行董事兼总经理。 原告浙江经纬电机有限公司（以下简称“经纬公司”）诉被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司（以下简称“朋丰公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，并于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告经纬公司的委托诉讼代理人胡秀燕到庭参加诉讼，被告朋丰公司经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经纬公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款105812元，赔偿自起诉之日至判决确定履行之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2012年7月至2015年1月先后向原告购买电机32台及电机配件，总计价款105812元。被告收货后一直拖欠货款，原告几经催讨但未果，为此起诉。 被告朋丰公司未作答辩也未提交证据。 原告经纬公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了送货单、发票及发票认证情况等证据。被告朋丰未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告的证明目的予以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桐乡市经纬电机有限公司与被告朋丰公司之间有电机及配件买卖业务往来，2012年7月至2015年1月，被告向桐乡市经纬电机有限公司采购电机及配件，合计货款105812元，被告至今未付。 另查明，2018年5月15日，桐乡市经纬电机有限公司更名为原告浙江经纬电机有限公司。 本院认为，原告经纬公司与被告朋丰公司之间的买卖关系，有送货单、发票为证，依法成立，合法有效。原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法应予支持。至于原告要求被告支付的逾期付款利息，计算标准未违反法律规定，但起算时间本院调整为被告收到诉讼材料之日（2018年12月25日），超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，依法应当缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江经纬电机有限公司货款105812元，并支付逾期付款利息（以货款本金105812元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年12月25日起计算至判决确认付款之日止）； 二、驳回原告浙江经纬电机有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司负担。 案件公告费560元，由被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  何贤璇 人民陪审员  马佩娟 人民陪审员  朱武英 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  金胜群
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执33号李丙鑫：你与孙士华婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）豫0108民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙士华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向孙士华支付支付李怡怡抚养费人民币800元，自2016年6月起支付至李怡怡十八周岁止，共计3200元。（2）向孙士华支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416879571特此通知二〇一九年一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11627号原告：交通银行股份公司辽宁省分行,住所沈阳市市府大路258-1号。周宝志,该行行长。委托诉讼代理人：魏雨婷,辽宁申扬律师事务所律师。被告：马楠，女，1983年4月9日出生，汉族，住沈河区。委托诉讼代理人：马佳（单位推荐），女，1985年10月13日出生，回族，住沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告马楠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人魏雨婷，被告马楠的委托诉讼代理人马佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉称，被告通过网络办卡方式向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号52×××07，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2015年8月31日起被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2018年6月16日止，被告累计欠款本金及利息、滞纳金、各项费用等共计10043.9元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计10043.9元（其中本金9527.57元，利息、滞纳金等暂计至2018年6月16日）；剩余利息及逾期还款产生的费用请求判决至实际给付之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告马楠辩称。经审理查明，2015年8月31日，被告通过网络办卡方式向原告申请交通银行信用卡，卡号为52×××07，被告自愿填写了交通银行信用卡申请表，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，合约规定，乙方（马楠）到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（交通银行）规定的最低还款额进行还款。乙方两次（含）以上在到期日前未能足额偿还最低还款额的，甲方（交通银行）有权停止乙方太平洋信用卡的使用。第七条第四项规定，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。收费表中规定贷款利息为每日万分之五。第七条第五项规定，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金,在领用合约收费表格中约定滞纳金(每笔)按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元。被告申领信用卡后开始持卡消费，截至2018年6月16日，被告卡号为52×××07的信用卡尚欠本金9527.57元，利息404.51元。本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告向原告申领信用卡并使用，应当遵守原告关于信用卡客户协议及信用卡章程的规定履行还款义务。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马楠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行本金9527.57元及利息404.51元（暂计至2018年6月16日，自2018年6月17日的利息，按信用卡领用合约约定计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告马楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  曲 莹人民陪审员  张玉华二〇一九年一月四日书 记 员  李 萌
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7036号 原告：沈永泉，男，1956年1月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：吴志勇，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：姚建富，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈永泉诉被告姚建富买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金30435元，赔偿利息损失（按年利率6%，自2018年8月29日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：被告向原告购买饲料，经对账，被告出具借条一份，确认借到原告42435元。后被告分别于2013年8月30日支付2000元、2014年9月30日支付5000元、2015年10月26日支付5000元，余30435元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚建富于本判决生效之日起十日内支付原告沈永泉货款30435元，赔偿利息损失（以30435元为基数，按年利率6%，自2018年8月29日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费561元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  方梅君 二〇一九年一月三日 书 记 员  唐晨晓
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)湘1222执517号 本院执行的沅陵县农户自立服务社申请彭辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人彭刚、王腊香、彭辉自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取30000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年一月七日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执127号被执行人：陈小毛，男，1998年10月09出生，汉族，身份证号码：142202199810090616，住原平市西镇乡西镇村。本院在执行陈小毛罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨陈小毛的存款或扣留、提取陈小毛的收入10000元；二、查封、扣押陈小毛价值10000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年一月十七日书记员  刘春阳
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0703民初114号 原告：金华市龙鼎混凝土有限公司，住所地：金华市金东区曹宅工业园。 法定代表人：黄向荣，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 被告：博坤建设集团有限公司，住所地：萧山区金城路458号杭州萧山国际商务中心1幢2402室。 法定代表人：王利凤，公司执行董事兼总经理。 原告金华市龙鼎混凝土有限公司诉被告博坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，原告在法定期限内既未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金华市龙鼎混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王画 二〇一九年一月二十三日 代书记员 叶婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0103执恢222号之二 申请执行人：孙志贤，身份证号230103194701114840，女，1947年1月11日生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区学府路125-6号1单元301室。 被执行人：赵瑞芬，身份证号23010219390801212X，女，1939年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府路125号4栋2单元5楼3号。 被执行人：邱之峰，身份证号230102196112212111，男，1961年12月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区安化街108号3栋5单元302室。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8095号民事判决书执行孙志贤与赵瑞芬、邱之峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币139553元，案件受理费3025元，公告费260元。 本院在执行过程中，对申请执行人孙志贤提供的线索进行核查，并分别于2018年3月22日、2018年5月23日、2018年6月22日、2018年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，案外人邱润发（已故，身份证号230102380602213）与被执行人赵瑞芬原系夫妻，本院依法查封案外人邱润发名下位于哈尔滨市南岗区学府路125-4号2单元5层3号的房产。依申请执行人请求委托哈尔滨市中级人民法院司法鉴定处，抽签对案外人邱润发所有上述进行评估后，于2018年11月23日委托京东拍卖平台以评估价299900.00元进行拍卖，2018年11月24日拍卖结束该房产因无人竞价流拍后，申请执行人孙志贤同意接收上述房产抵偿被执行人欠款，扣除该房产法定继承人邱之崐应得份额37487.5元、邱之岫应分得份额37487.5元后以224925元将该房产抵偿申请执行人孙志贤欠款，二被执行人尚欠申请执行人延迟期间债务利息39436元，执行费3349元由申请执行人孙志贤代被执行人缴纳。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵瑞芬、邱之峰确无其他可供执行财产，申请执行人孙志贤不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙志贤，申请执行人孙志贤同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢222号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 辉 审判员 刁乃君 审判员 徐志鹏 二〇一九年一月二十四日 书记员 项建宇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初1876号 原告：马志，男，1991年6月16日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：马现军（原告之父），男，1969年2月2日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：张迪，男，1990年4月27日出生，回族，住山东省定陶区。 原告马志与被告张迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志的委托诉讼代理人马现军到庭参加了诉讼，被告张迪经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告羊皮款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告在牡丹区的梳绒厂拉走了原告总价值20000元的羊皮。并书写欠条一份，于本年中秋节支付一部分，农历年底结清。又口头许诺，如有违约自愿承担按本金2%支付利息，直至结清全部欠款止。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。 张迪未作答辩。 原告马志围绕诉讼请求依法提交了证据：被告出具的欠条一份，证明被告欠原告羊皮款20000元的事实。 被告张迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于原告马志的庭审陈述及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告张迪从原告处购买羊皮，为原告马志出具欠条一份，内容为：欠条本人于2017年4月29日拉马志羊皮总计货款贰万元整（20000元），承诺于本年中秋节支付一部分，于农历年底结清；欠款人：张迪，2017年4月29日。该货款被告至今未偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，在民事活动中，双方应诚实守信，承担和履行各自的权利和义务，本案中被告在原告处购买羊皮，理应支付货款，而被告并未履行自己的义务，依法应承担违约责任，支付未支付的货款。故原告要求被告支付羊皮款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年农历年底即2018年2月16日开始支付利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，张迪应当向马志支付逾期付款利息，利息应当以20000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。张迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张迪于本判决书生效之日起十日内支付原告马志羊皮款20000元及逾期付款利息（利息以20000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王秀凤 审 判 员  谢海龙 人民陪审员  刘 卫 二〇一九年一月十日 书 记 员  申小亭
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2637号之二申请人:朱某,男,1965年8月2日出生,53岁,汉族,住淮北市烈山区。被执行人:曹某,男,1990年3月24日出生,28岁,汉族,住淮北相山区。被执行人:高某,女,1964年1月29日出生,54岁,汉族,住淮北相山区。本院在执行朱某与曹某、高某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高某名下位于淮北市相山区十号小区（省房地产综合开发集团公司淮北市公司）房产[不动产权证书号：皖]，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年一月三日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀05行初115号原告邢国生，男，1957年3月11日出生，汉族，住河北省临城县。委托代理人王振奎、任文增，河北甲信律师事务所律师。被告临城县人民政府，住所地河北省临城县府前街3号，统一社会信用代码：1130522000220185N。法定代表人焦朝君，男，该政府县长。委托代理人师佩娟，女，该县政府法制办工作人员。委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师。原告邢国生因诉被告临城县人民政府确认房屋拆除行为违法一案，本院于2018年8月6日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告邢国生及其委托代理人王振奎、任文增，被告临城县人民政府的委托代理人师佩娟、申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢国生诉称，2001年，原告邢国生通过拍卖方式取得坐落于临城县普利寺塔南原粮食局榨油厂建设用地使用权（土地使用证号临国用(2001)第0132号，土地面积共计1107平方米)和1-4幢号房屋所有权（房权证号：临字第××号，建筑面积共计561.48平方米）。原告一家一直在此居住生活，并作为存放建筑工具设备的仓库使用。2017年初，临城县进行棚户区改造，被告对普利寺塔周围及临城大道西延道路两侧东街旧村建成区区域内的房屋进行征收，原告的房地产在征收范围内。被告于2017年5月15日对征收补偿安置方案进行了公告。因原告对地上建筑物及附属物和国有土地使用权的征收价格持有异议，因此与被告未签订征收补偿安置协议。2018年4月13日被告组织听证会，征求被征收人的意见诉求，包括原告在内的部分被征收人参加了听证会，并发表了明确的意见。被告听证主持人员当场答复将原告等人的诉求向县领导汇报，并承诺对安置补偿进行下一步的协商。但是被告在听证会后未与原告进行协商，也未就征地补偿事宜与原告达成任何协议，并且在没有履行任何合法程序的情况下，于2018年4月18日对原告房产进行了强制拆除，造成原告重大经济损失。原告认为，被告组织相关部门实施的强制拆迁行政行为无法律依据，且程序违法以及变相剥夺了原告的救济权利。综上，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告邢国生向本院提交如下证据：1.国有土地使用证；2.房屋所有权证；3.征收补偿安置方案；4.听证会通知；5.被告临城县人民政府关于临城大道西延项目强制拆除实施方案；6.现场照片和视频光盘。被告临城县人民政府答辩称，一、被告于2017年11月26日依法作出了案涉房屋在内的《征收决定》，并于当日在本案房屋征收片区范围内将《征收决定》、《征收决定公告》及《征收补偿方案》予以张贴。二、被告委托评估机构对原告房屋及附属物等进行了评估，并向原告送达了评估报告。三、被告的征收部门多次要求与原告签订补偿协议，并要求原告支取补偿款，原告均拒绝。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。被告临城县人民政府向本院提交了如下证据：1.征收决定；2.补偿安置方案；3.房屋及附属物的估价报告；4.土地的估价报告。经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：对证据1、2的真实性、关联性不持异议，对合法性有异议。对证据3、4的真实性、合法性均有异议。被告提供的证据不足以证明强制拆除案涉房屋的合法性，一个完整、合法的强拆程序，还需要补偿决定、补偿金额专户存储账户、限期拆除催告通知书、人民法院强制执行裁定文书等证据，仅仅提供以上四组证据不足以证明强拆行为符合法定程序。被告对原告提交证据质证意见为：对证据1-3真实性认可，证据3说明了被告已经作出了征收补偿安置方案。对证据4真实性认可，被告举行听证会正是为了与被征收人进行洽谈协商而组织实施，并不违反相关法律规定。对证据5真实性有异议，没有原件，不具有真实性。对证据6有异议，不能确定拆除的时间。双方当事人当庭对证据进行了质证，本院对被告提供的证据予以认定；对原告提交的证据5未提供原件，且被告不予认可，本院不予认定。对原告提交的其他证据予以认定。经审理查明，2017年11月26日临城县人民政府作出《关于对蓝天片区（东街村）改造一期工程项目实施房屋征收的决定》（简称《征收决定》），该决定附《蓝天片区（东街村）改造一期工程项目范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》。原告邢国生在上述《征收决定》载明的征收范围内有房产一处，房屋所有权证号为临国用字第001969号；国有土地使用证号为临国用（2001）字第××号。临城县人民政府未与原告签订征收补偿安置协议，也未就上述房产作出房屋征收补偿决定。2018年4月18日，被告临城县人民政府将原告的上述房产拆除。原告认为被告的拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确认的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告临城县人民政府在未与原告邢国生签订补偿协议，也未就案涉房产作出补偿决定的情况下，径行将案涉房产拆除违反了上述法律规定。因拆除行为不具有可撤销内容，故依法应当确认该拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告临城县人民政府于2018年4月18日强制拆除原告邢国生位于临城县普利寺塔南房屋的行为违法。案件受理费50元由被告临城县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘爱群审判员  李怀勇审判员  赵国凯二〇一九年一月十四日法官助理崔龙强书记员朱向荣
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0825民初71号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省龙游县荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：方乐，该公司员工。 被告：方平平，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：方高年，男，1959年12月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：魏春美，女，1966年6月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告方平平、方高年、魏春美金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院起诉，诉请：一、要求被告方平平偿还借款本金100000元及利息，利息从2018年9月21日起据实计算；二、要求被告方高年、魏春美承担连带保证责任；三、要求被告承担本案一切费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方乐到庭参加诉讼，被告方平平、方高年、魏春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年10月26日，方平平以开玉石店为由与原告签订了《个人循环借款合同》一份，该合同约定：借款额度为10万元，借款额度期限自2016年10月26日起至2018年10月10日止，借款月利率为4.7125‰，采取按季结息的计息方式，结息日为每季末月的20日，该合同还对违约责任等进行了约定。同日，被告方高年、魏春美出具融资保证函一份，同意为该笔融资提供连带责任保证担保。2017年10月23日，原告依约向方平平发放了贷款100000元。借款到期后，被告方平平未按约定归还本金，利息仅支付至2018年9月20日止。被告方高年、魏春美也未按约履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方平平归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2018年9月21日起至款还清之日止按个人循环借款合同的约定据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告方高年、魏春美对上述款项承担连带还款责任，被告方高年、魏春美承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告方平平执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告方平平、方高年、魏春美共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 祝丽燕 二〇一九年一月十七日 代书记员 舒诗晗
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执1031号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。法定代表人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省禹城高新技术开发区。法定代表人：程少博，董事长。被执行人：山东齐康药业有限公司，住所地山东省禹城市迎宾西路。法定代表人：张键，经理。被执行人：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市城区。中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与山东龙力生物科技股份有限公司、山东齐康药业有限公司、程少博合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初2041号民事判决已发生法律效力，判决确认：一、被告山东龙力生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司支付重组债务本金9500万元及重组宽限补偿金（重组宽限补偿金以9500万元为基数，自2017年9月21日至2017年12月20日，按年利率12%计算，自2017年12月21日至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、被告山东龙力生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司律师费5万元；三、被告山东齐康药业有限公司、程少博对本判决第一条、第二条确定的被告山东龙力生物科技股份有限公司应承担的还款责任承担连带清偿责任；四、原告中国华融资产管理股份有限公司对被告山东龙力生物科技股份有限公司提供的《抵押物清单》中载明的生产设备，在本判决第一项、第二项确定的被告山东龙力生物科技股份有限公司还款责任的范围内享有优先受偿权；五、原告中国华融资产管理股份有限公司对被告山东龙力生物科技股份有限公司持有的山东鳌龙农业科技有限公司89.29%股权，共计5000万股及其派生的权益，在本判决第一项、第二项确定的被告山东龙力生物科技股份有限公司应承担的还款责任的范围内享有优先受偿权；六、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司其他诉讼请求；七、被告山东齐康药业有限公司、程少博履行本判决义务后，有权向被告山东龙力生物科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602300元，由被告山东龙力生物科技股份有限公司、山东齐康药业有限公司、程少博负担588050元，由原告中国华融资产管理股份有限公司负担14250元。因被执行人山东龙力生物科技股份有限公司、山东齐康药业有限公司、程少博未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请，本院于2018年11月8日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，本院依法扣划了被执行人山东齐康药业有限公司名下的银行存款141416元和被执行人山东龙力生物科技股份有限公司名下的银行存款20454元，清偿了相应的部分债务。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙力生物科技股份有限公司、山东齐康药业有限公司、程少博高消费。本院于2018年11月23日对申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司进行终本约谈，告知其本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘江审判员陈金照审判员 贾      忠二〇一九年一月二十四日书记员 宋   慧   敏
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保1号申请人：杨东峰，男，1971年12月21日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。特别授权。被申请人：郑小鸽，女，1968年7月5日出生，住洛宁县。申请人杨东峰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑小鸽位于洛阳市洛龙区王城大道西古城路南奥体花城某某号房产一套进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人杨东峰申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑小鸽位于洛阳市洛龙区王城大道西古城路南奥体花城某某号房产一套（保全价值为124000元）；案件申请费1140元，由申请人杨东峰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年一月三日书记员  夏慧芳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3519号 原告：张跃儿，女，1960年3月9日出生，汉族，住浙江省住舟山市定海区。 被告：陈景益，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告张跃儿与被告陈景益民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告张跃儿到庭参加了诉讼，被告陈景益经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张跃儿向本院提出诉讼请求：判决被告陈景益归还原告借款3000元。事实和理由:2006年6月22日，被告因急用向原告借款3000元。后原告多次向被告催讨，被告未归还。后被告失去音讯，至今下落不明。为保护原告的合法权益现向法院起诉，请法院依法判决。 被告陈景益未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉请的一致。 以上事实，由借条及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的债权债务关系明确。被告陈景益收到原告交付的借款，后经原告多次催讨，被告理应向原告清偿该借款。被告陈景益未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈景益于本判决生效之日归还原告张跃儿借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈景益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  邵坤伍 人民陪审员  钱叶飞 人民陪审员  顾福菊 二〇一九年一月三日 书 记 员  李吉鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执56号 申请人:马士金,男,1970年1月30日出生,汉族,住淮北市相山区。 申请人:王守容,女,1973年12月6日出生,汉族,住淮北市相山区。 被执行人:林州建总建筑工程有限公司,住河南省林州市,法定代表人：李怀增。 被执行人:田来喜,男,1965年1月17日出生,汉族,住河南省林州市。 本院在执行马士金、王守容与被执行人林州建总建筑工程有限公司、田来喜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林州建总建筑工程有限公司、田来喜银行账户存款400000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年一月十六日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初268号原告:霍林郭勒天兴商店，统一社会信用代码×××。经营者：杨风兰，女，1975年6月9日出生，身份证号×××，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒珠斯花火车站商用1#7号。被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，汉族，其他情况不详。被告：张冬梅，女，1984年10月3日出生，汉族，其他情况不详。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒天兴商店经营者杨风兰庭参加诉讼，被告刘海超、张冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告订货款6195元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因预交牛奶订货款后，被告一直未能提供货物，也不予退还订货款，故诉至法院。本院基于查明的事实，原告已经预付了订货款，刘海超理应按照订货款提供货物，原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，而刘海超一直未履行合同义务，原告主张退还订货款应予支持。对于原告主张张冬梅对上述款项承担连带责任问题，因原告未能提供证据证明上款系刘海超与张冬梅的共同债务，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘海超于本判决生效起十日内退还原告霍林郭勒天兴商店订货款人民币6195元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒天兴商店已预交），由被告刘海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年一月三十日书记员  徐佳丽
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9289号申请人：马建林，男，1970年11月28日生，汉族，住城阳区。被申请人：青岛润祥泰节能建材工程有限公司，住所地：城阳区棘洪滩街道村。法定代表人：马爱国，系该公司执行董事。被申请人：马爱国，男，1974年5月19日生，汉族，住城阳区。申请人马建林与被申请人青岛润祥泰节能建材工程有限公司、马爱国买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月24日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人青岛润祥泰节能建材工程有限公司、被申请人马爱国银行存款人民币260000元或查封被申请人同等价值的其他财产，并提供担保人李立霞名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛润祥泰节能建材工程有限公司、马爱国银行存款人民币260000元或查封被申请人同等价值的其他财产。二、查封担保人所有的担保房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年一月二十八日书记员  任君君
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初267号 原告：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳镇杨祠街353号。 主要负责人：文飚，支行行长。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亿洲,四川衡平律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王九红，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：张进，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：吴建国，男，1970年11月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：张建伟，男，1956年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称重庆银行崇州支行）与被告陈磊、王九红、张进、吴建国、张建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行崇州支行的委托诉讼代理人赵锐、周亿洲、被告陈磊到庭参加诉讼，被告王九红、张进、吴建国、张建伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈磊、王九红、张进、吴建国立即偿还原告借款本金82,979.19元；2．判令陈磊、王九红、张进、吴建国向原告支付利息12,018.18元，罚息及复利12,504.56元（支付金额计算至2018年07月31日止；2018年8月1日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；3．判令陈磊、王九红、张进、吴建国向原告支付违约金8,700元；4．判令陈磊、王九红、张进、吴建国承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费等）；5．判令陈磊、王九红、张进、吴建国承担本案全部诉讼费用及保全费用等；6．判令张建伟对保证的陈磊、王九红、张进、吴建国履行上述偿还、支付、承担等各项义务承担连带清偿责任。起诉后，陈磊归还部分款项，庭审中，原告变更诉讼请求1中的借款本金为78,475元。事实和理由：2016年12月13日，原告与陈磊、王九红、张进、吴建国签订《借款合同》，约定贷款8.7万元给陈磊、王九红、张进、吴建国，贷款期限自2016年12月13日至2018年12月12日止，贷款利率为16.2%。还约定了利息、复利、罚息的计收，贷款的发放、支付、还款，承诺与保证，违约责任、违约金、通知等。2016年12月14日，原告向陈磊、王九红、张进、吴建国发放贷款8.7万元。2016年12月13日，原告与张建伟签订《保证合同》，约定张建伟为原告与陈磊、王九红、张进、吴建国于2016年12月13日签订的《借款合同》的履行提供保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。因陈磊、王九红、张进、吴建国违约，原告要求借款人立即清偿借款本金、利息及其他应付款项并承担原告为实现债权而支付的一切费用等；要求保证人承担连带清偿责任。 陈磊辩称，承认原告的诉讼请求，请求降低利息、罚息、违约金等计算标准。 王九红、张进、吴建国、张建伟未作答辩。 重庆银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，达到原告的证明目的，故本院对重庆银行崇州支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与重庆银行崇州支行起诉的事实一致。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中的《借款合同》和《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。重庆银行崇州支行按合同约定向陈磊、王九红、张进、吴建国提供借款后，陈磊、王九红、张进、吴建国应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，陈磊、王九红、张进、吴建国没有足额履行还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。张建伟作为案涉债务的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。重庆银行崇州支行主张由借款人和保证人承担利息、罚息、复利和违约金的主张，有合同的约定应当予以支持，但按照合同约定的利息、罚息、复利和违约金之和过高，本院从有利于社会经济生活稳定的角度出发，调整为以借款本金为基数，以不超过年利率24%为宜，超过部分不予支持。重庆银行崇州支行主张实现债权的费用，但未提供相应证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。王九红、张进、吴建国、张建伟经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈磊、王九红、张进、吴建国于本判决生效之日起十五日内偿还重庆银行股份有限公司成都崇州支行借款本金78,475元及按照《借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利和违约金，但上述利息、罚息、复利和违约金之和不得超过借款本金年利率的24%，超过部分不予计算； 二、张建伟对本判决第一项确定的陈磊、王九红、张进、吴建国的债务承担连带清偿责任； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由被告陈磊、王九红、张进、吴建国、张建伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年一月二十八日 书记员 康诗娇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执371号 申请执行人：陈贤能，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：刘四清，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7403号民事判决书，依法向被执行人刘四清发出执行通知书，责令被执行人刘四清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘四清至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘四清存款人民币38850.63元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 辉 二〇一九年一月十四日 书记员 陈厚胜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12296号原告：温州市阿法印花有限公司，住所地：温州市鹿城区富士达路18号第一层。法定代表人：陈飞凤。委托诉讼代理人：连露锋，浙江六策律师事务所律师。被告：朱明快，男，1965年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市阿法印花有限公司诉被告朱明快买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱明快偿还原告温州市阿法印花有限公司货款33000元及利息损失（按月利率0.5%从2017年8月31日计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费、保全费、公告费由被告朱明快承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理，原告温州市阿法印花有限公司的委托诉讼代理人连露锋到庭参加诉讼，被告朱明快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告温州市阿法印花有限公司经常为被告朱明快提供印花业务。2017年8月31日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款33000元，被告向原告出具欠条一份，载明：欠款人朱明快欠阿法印花钱33000元。后，原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为：原告温州市阿法印花有限公司与被告朱明快的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告33000元的货款，事实清楚，证据充分，足以认定，现原告主张被告支付货款33000元，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应以33000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年12月10日（起诉之日）起计算至实际履行完毕之日止为妥。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱明快于本判决生效之日起三日内偿付原告温州市阿法印花有限公司货款33000元及利息损失（以33000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年12月10日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市阿法印花有限公司的其他诉讼请求。如被告朱明快未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.5元（已减半收取），由被告朱明快负担（被告朱明快须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年一月九日法官助理周泱鸯书记员白超俊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州百仕达房地产咨询有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇西塘街102+103号。法定代表人：陆顺，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山成峰经济发展有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号。一审被告、二审被上诉人：陆顺，男，汉族，1965年2月25日出生，住江苏省昆山市。再审申请人苏州百仕达房地产咨询有限公司（以下简称百仕达公司）因与被申请人昆山成峰经济发展有限公司、二审被上诉人陆顺房屋租赁合同纠纷一案，不服作出江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终9762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，百仕达公司系自然人独资的有限责任公司，其向本院提交的营业执照复印件和再审申请书显示其住所地一直未变更。本院在审查过程中依法分别向百仕达公司住所地、其法定代表人陆顺住所地、其二审中曾使用过的收件地址发出传票，通知其于2019年1月23日9:30到庭接受询问。三封传票均于2019年1月18日被退回，原因在百仕达公司，故文书退回之日视为送达之日。百仕达公司未于通知时间到庭，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按苏州百仕达房地产咨询有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠审 判 员  徐 智法官助理  韩文津二〇一九年一月二十四日书 记 员  杨 君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11418号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:刘宇轩，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:李贵林，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人刘宇轩因与被申请人李贵林合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宇轩申请再审称，二审法院没有经过专业机构清算而认定涉案的16万元为李贵林的投资款不当，该款是双方股东共同财产，而非个人财产，在双方股东没有达成一致意见情况下不应归为李贵林个人投资款。刘宇轩在再审申请中提出了相关的证据材料以证明其主张。据此，刘宇轩请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。本案争议焦点在于李贵林是否应向合伙组织公账偿还16万元的问题。本案中，李贵林主张双方合伙组织还有16万元的货款由其掌握，但其中10万元已用于偿还合伙组织向第三人的借款，4万元是漏算的投资款，并反诉请求判决刘宇轩返还非法占有的合伙经营所得293471.2元及利息给合伙组织；刘宇轩则主张上述李贵林所主张的14万元已经计算至李贵林的投资款内，不应再重复计算。对此，双方均未提供证据证明李贵林的投资款中是否已经包含有该14万元，而在一审期间，双方虽然委托韶关市公信会计师事务所有限公司对两人的合伙账目进行审计，但因双方未完善有关资料而无法进行审计工作。因此，因双方均没有充分证据证明各自的主张，二审法院根据本案的实际情况，对双方的有关主张均予以驳回，有事实与法律依据，并无不当。刘宇轩在再审申请中提出的相关材料，无法支持其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宇轩的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年一月二十八日书记员  梁艳萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民监2号 再审申请人（原审被告）：耿宗斌，男，汉族，1963年9月15日出生，住石家庄市长安区。 被申请人（原审原告）：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路432号。 法定代表人：杨雁翔，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：石家庄桥东江南新民肴酒店（个体工商户），住所地河北省石家庄市东风路111号。 经营者：霍红，女，汉族，1971年7月17日出生，住河北省保定市北市区。 被申请人（原审被告）：石家庄新民肴餐饮有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路432号。 法定代表人：宫雷坡，该公司执行董事。 原审原告中建一局集团第六建筑有限公司与原审被告石家庄桥东江南新民肴酒店、石家庄新民肴餐饮有限公司、耿宗斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）冀0102民初1139号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李玉海 审 判 员  熊月辉 代理审判员  宋卓航 二〇一九年一月三日 书 记 员  白欣鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6219号之三 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号1301房。 法定代表人：梁镜华，董事长。 委托代理人：欧阳驰原，广东海建律师事务所律师。 委托代理人：林子樑，广州资产管理有限公司员工。 被执行人：广州市骄爱贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路明德新村明德一街2号A38铺。 法定代表人：卢俊义，总经理。 被执行人：广州市钧海贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路216号二层西边207房。 法定代表人：符海强。 被执行人：孙铁军，曾用名孙军，男，1973年10月13日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：胡建英，曾用名胡建兵，女，1985年10月9日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告瑞华国银投资管理有限公司诉被告广州市骄爱贸易有限公司、广州市钧海贸易有限公司、孙铁军、胡建英借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终22680号民事裁定书已发生法律效力。权利人广州资产管理有限公司于2018年8月1日向本院申请执行，要求：1、被执行人广州市骄爱贸易有限公司向申请人支付借款本金21620000元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年10月16日为1515836元；自2015年10月17日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算）；2、对被执行人广州市钧海贸易有限公司提供的抵押物,即广州市白云区广园中路216号二层西边的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在22300000元限额内优先受偿；3、被执行人孙铁军、胡建英对上述第一项所确定的债务在3000万元限额内承担连带清偿责任；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 申请执行人广州资产管理有限公司申请执行的时候提供被执行人广州市钧海贸易有限公司有租金收入的财产线索，本院于2018年10月24日前往广州市白云区广园中路216号向广州印象家园酒店管理有限公司核实并送达了提取、扣留该租金收入的裁定及协助执行通知书。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市钧海贸易有限公司名下有位于广州市白云区广园中路216号二层西边、三层西边、202房、302房的房屋产权份额，本院已做轮候查封，上述房产已在广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执9106号案中作评估拍卖处理，本院已发出参与分配函待执行处理后再做分配；发现被执行人孙铁军（曾用名：孙军）名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车和粤Ａ×××××的汽车两辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，但尚未收到回复；发现被执行人胡建英（曾用名：胡建兵）名下有车牌号粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，但尚未收到回复；发现被执行人孙铁军名下持有200股工商银行证券（证券代码601398）、被执行人胡建英名下持有200股工商银行证券（证券代码601398），本院已依法冻结上述证券，并在（2018）粤0105执5423号案中作变卖处理后再分配；发现被执行人孙铁军名下有位于广州市天河区华强路3号之一503、504房的房屋产权份额，本院已作轮候查封；发现被执行人胡建英名下有位于广州市白云区阅山二街6号1202房的房屋产权份额，本院已作轮候查封。除此以外，并未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已在（2018）粤0105执4892号案中委托湖南省邵阳市大祥区人民法院查询被执行人孙铁军在当地有无可供执行的财产,据回复被执行人孙铁军在当地无可供执行财产。 因被执行人广州市骄爱贸易有限公司、广州市钧海贸易有限公司、孙铁军、胡建英未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产申报制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年1月11日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年1月16日前提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行除轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执6219号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一九年一月十八日 书记员 刘 婉