南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12018号原告：桐乡市银钻时装有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道齐进路****。法定代表人：朱海燕，执行董事。委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨娴，北京大成（南京）事务所实习律师。被告：南京太平购物中心有限责任公司，住，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**/div>法定代表人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晨，男，该公司员工。原告桐乡市银钻时装有限公司（以下简称银钻公司）与被告南京太平购物中心有限责任公司（以下简称太平购物中心）合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告银钻公司的委托诉讼代理人王世杜、杨娴，被告太平购物中心的委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银钻公司向本院提出诉讼请求：1、被告太平购物中心向原告银钻公司支付货款人民币216760.25元；2、被告太平购物中心向原告银钻公司支付截止到2018年10月31日的逾期付款违约金6893.58元；3、被告太平购物中心以216760.25元为基数，自2018年11月1日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至清偿完毕之日止；4、被告太平购物中心承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了两份《商品临时热卖协议》，合同约定在临时热卖活动期间每月结算一次，被告在扣除被告收益后将剩余原告营业额支付给原告。但被告并未能按照合同约定的时间支付货款，经原告多次催要，至今仍欠原告2017年7月至9月及2018年3月至6月合计人民币216760.25元的货款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告太平购物中心辩称：根据被告向财务核对，截止2018年6月30日，被告尚未支付原告的货款与原告主张一致是216760.25元，但被告于2018年8月13日支付9835.28元；同年8月21日支付6821.36元；同年8月27日支付6970.6元；同年9月3日分别支付2418.76元、4679.24元；同年9月7日支付3521.7元；同年9月10日支付2457元；同年9月17日支付3709.16元；同年9月21日支付782.6元；同年9月26日支付1073.8元；同年10月10日分别支付5258元、11113.07元、1012.87元；同年10月15日支付5888.27元、2406.16元；同年10月22日支付9354.8元；同年10月29日支付5250.7元；同年11月6日支付890.2元；同年11月14日支付5915.15元；同年11月22日支付5494.97元；同年11月26日支付4803.78元；同年12月11日支付9617.3元；同年12月12日支付5250.7元；同年12月18日支付4835.65元；同年12月25日支付3965.96元，共计123327.08元。该款项应当在上述未支付款项中扣除。原告银钻公司围绕诉讼请求提供《商品临时热卖协议》两份、供应商结算单、增值税发票等证据，被告太平购物中心对上述证据的真实性均予以认可，但认为原、被告双方约定了先开票后付款，且双方未约定违约金，故违约金不应当计算。对原告银钻公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告银钻公司、被告太平购物中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品临时热卖协议》一份，约定：乙方在甲方卖场举办乙方银钻品牌羊毛衫品类大型促销活动。活动时间：2017年3月31日至2017年9月17日。活动地点：太平商场五楼，场地面积200平方米。货品总量：乙方需提供临时热卖零售价为35万元以上的货品供甲方销售。商品定价及扣率：甲方以乙方提供商品零售价的1-4折为标准定价销售；甲方从乙方商品的实销总额中倒扣18%作为甲方的收益。结算方式：甲方在总营业额中扣除甲方应得收益及经营中发生的扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票后按财务规定结算时间支付给乙方。2018年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品临时热卖协议》一份，约定：乙方在甲方卖场举办乙方银钻品牌羊毛衫品类大型促销活动。活动时间：2018年3月27日至2018年9月30日。活动地点：太平商场五楼，场地面积50平方米。预计特卖期间销售20万元。商品定价及扣率：甲方以乙方提供商品零售价为标准定价销售；甲方从乙方商品的实销总额中倒扣18%作为甲方的收益。结算方式：甲方在总营业额中扣除甲方应得收益及经营中发生的扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票后按财务规定结算时间支付给乙方。合同签订后，被告每月向原告出具供应商结算单。其中，2017年7月欠付货款金额为26045.69元；2017年8月欠付货款金额为21481.81元；2017年9月欠付货款金额为11113.07元；2017年10月至2018年3月欠付货款金额为6901.14元；2018年4月欠付货款金额为82544.35元；2018年5月欠付货款金额为42574.52元；2018年6月欠付货款金额为26099.67元；以上货款共计216760.25元。之后，原告向被告开具了相应金额的增值税发票。另查明，被告最后一次向原告开具增值税发票的时间为2018年9月19日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品临时热卖协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效,双方当事人均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、被告尚欠原告的货款金额；2、被告是否应当向原告支付违约金。针对第一个争议焦点，本院认为，原告主张被告尚欠原告的货款金额为216760.25元，有《供应商结算单》为证，被告对该数额亦表示认可。但被告认为该货款金额系截止2018年6月30日的金额，被告之后向原告支付了123327.08元，该款项应当在上述未支付款项中扣除。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对于其主张已经支付的货款123327.08元，未能提供付款凭证予以证明。原告主张即使被告支付了部分货款，也是支付2018年7月之后的费用，而原告主张的货款为2018年6月之前的货款。因2018年6月之后原、被告双方仍然存在合作关系，且被告亦未能提供2018年7月之后的对账凭证，故对于2018年7月之后的付款，本院不作处理，原、被告双方可另行结算。针对第二个争议焦点，本院认为，原、被告双方未对违约金进行约定，且合同中约定货款由被告收到原告增值税发票后支付。本案中，原告最后一次向被告开具增值税发票的时间为2018年9月19日，故违约金应当自2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告南京太平购物中心有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桐乡市银钻时装有限公司支付货款216760.25元及违约金（该违约金以216760.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、驳回原告桐乡市银钻时装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，减半收取为2327.5元，由被告南京太平购物中心有限责任公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年一月十七日见习书记员  李佳桐