.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院民事判决书(2019)晋0930民初67号原告：山西鑫盛旺商贸有限公司，住所地位于太原市小店区建设南路**汽配市场**。法定代表人：杜鹏波,系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜占英，男，汉族，1971年2月23日生，河南省禹州市褚河乡阁街村**人，身份证号×××。系该公司经理。被告：山西省晋神能源有限公司，住所地山西省忻州忻府区气象路和平二巷。法定代表人：李垚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：畅丽丽，山西开杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白卫忠，山西开杰律师事务所律师。被告：山西晋神河曲煤炭开发有限公司，住所地河曲县文笔镇蚰蜒峁村。法定代表人：李垚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：畅丽丽，山西开杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白卫忠，山西开杰律师事务所律师。原告山西鑫盛旺商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告山西省晋神能源有限公司（以下简称能源公司）、山西晋神河曲煤炭开发有限公司（以下简称煤炭开发公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托诉讼代理人杜占英，被告能源公司、煤炭开发公司委托诉讼代理人畅丽丽、白卫忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告山西晋神能源有限公司支付原告迟延支付货款利息362057.979元；由被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司对货款利息承担连带清偿责任。二、请求法院判令被告山西省晋神能源有限公司、被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告山西鑫盛旺商贸有限公司与被告山西晋神能源有限公司、山西晋神河曲县煤炭开发有限公司合同纠纷一案，忻州市中级人民法院于2018年2月15日受理后，于2018年8月l5日作出一审判决，判后被告山西晋神能源有限公司不服，上诉于山西省高级人民法院。山西省高级人民法院于2018年12月26日作出(2018)晋民终字第719号终审判决，驳回上诉人山西晋神能源有限公司的上诉请求，维持忻州市中级人民法院2018年8月15日作出的（2018）晋09民初8号民事判决，一、二审判决书均已生效。该案在一审审理结束后，原告发现计算货款利息有误，在二审中提出增加利息损失的诉讼请求。山西省高级人民法院在(2018)晋民终字第719号生效判决书第40-42页中"关于第三个焦点，所欠货款利息如何计算的问题"，明确载明，经过本院主持，双方对已开票的金额、开票时间、付款时间、付款金额没有异议，均认可按照年利率6%计算。本院认为依法应参照银行贷款逾期利息的计算方法予以计息，安排双方分别予以计算，并于2018年12月19日调查核对时，双方确认计算出截止2018年5月24日应支付的货款利息为1040606.479元。由于一审中被上诉人（原告）山西鑫盛旺商贸有限公司主张的货款利息为678548.5元，少于双方确认的利息数额。山西省高级人民法院在审理该合同纠纷上诉案件时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条的规定，询问上诉人山西晋神能源有限公司是否愿就原告少主张的货款利息进行调解时，上诉人山西晋神能源有限公司不愿调解。原告山西鑫盛旺商贸有限公司只能依法另行起诉，经询问忻州市中级人民法院立案后，根据本案诉讼请求标的额应由河曲县人民法院管辖，故特向贵院提起诉讼，望依法判决，支持原告诉讼请求。被告能源公司辩称，首先，对于原告所述的事实理由中原告所述与被告买卖合同纠纷、工程维修款合同纠纷一案已经忻州中院、山西高院一二审审理，现判决已经生效。故，本案诉讼当事人、本案诉讼标的就是合同法律关系纠纷以及本案诉讼所争议的事实证据与前诉一二审完全相同。其次，本案中原告主张的诉讼请求项目与前诉已经生效判决审理确认的诉讼请求项目完全相同。本案原告诉请主张的迟延支付维修款利息的诉讼请求项目在前诉已经生效判决审理中已经有主张，前诉一二审法院就该诉讼请求项目进行了审理，并对该诉请项目的金额作出了确认。根据原告在前诉一二审中的主张，其主张的利息诉讼范围、项目包括两部分，即未付款利息以及已付款逾期利息，并且根据原告主张的利息金额，该利息金额较二审法院确认的"银行贷款逾期利息"的计算方法计算所得的未付款利息金额有超出，超出数额即原告主张的已付款逾期利息。同样，根据二审法院确认的利息计算方法，明确了原告诉请包含两部分，未付款利息和已付款利息。所以本案原告诉讼请求已包含在前诉诉讼请求项目范围中。原告因自身计算失误，导致在该两项诉请项主张范围内利息金额计算错误，本案原告诉请并不属于独立的诉讼请求，属于对已生效判决审理确认的诉讼请求范围的重复起诉，根据一事不再理原则以及民诉法相关法律规定，应依法驳回原告的起诉。因原告未依民诉法关于增加诉讼请求法定期限的规定，未在前诉一审法庭辩论终结前，变更增加诉讼请求，故原告应承担因超期限造成的不利后果。对于前诉二审确认的利息金额没有异议。前诉二审是参照民诉法第三百二十八条规定，对双方进行过询问，并未就原告在前诉增加的诉请是否属于独立诉讼请求进行实质审查。对于原告本案诉请是否属于独立诉讼请求，应根据原告在前诉主张及利息计算和前诉法院确定的利息计算方法及金额判断前诉诉讼请求范围。本案诉讼请求范围包含于前诉诉讼请求范围，故属于重复起诉。应驳回起诉。被告煤炭开发公司答辩意见同上，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：二被告在答辩中承认原告商贸公司起诉状中请求的迟延支付货款利息362057.979元的数额，本院予以确认。对于有争议的事实认定如下：（一）原告商贸公司起诉依据的是山西省高级人民法院（2018）晋民终719号生效判决认定的事实，二被告对原告起诉状所涉损失款均认可，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定："下列事实，当事人无需举证证明，第四项内容为'已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实'。有相反证据足以推翻的除外。"依照上述规定，本案免除原告商贸公司举证责任。（二）原告商贸公司向法庭提供了山西省高级人民法院（2018）晋民终719号生效判决第39页载明"被上诉人鑫盛旺公司于2018年12月19日向本院递交关于增加利息的诉讼请求的申请，请求将延迟支付货款利息增加362057.979元，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条的规定，询问上诉人是否同意调解，上诉人晋神能源公司明确不同意，并认为该项请求不属于独立诉讼请求，被上诉人鑫盛旺公司原审主张的利息没有已付款的逾期利息部分，也不符合另诉的规定，故对于被上诉人鑫盛旺公司的增加诉讼请求的申请本院不予审理。"证明山西省高级人民法院（2018）晋民终719号判决书适用民诉法司法解释三百二十八条规定，，据此可以判断山西省高级人民法院对原被上诉人（告）二审中增加的诉讼请求，已认定为独立的诉讼请求。对于该份证据，本院予以采信。理由（1）山西省高级人民法院（2018）晋民终719号判决书为终审生效判决，判决书载明和认定的事实可以直接作为证据使用。（2）该判决书39页载明，山西省高级人民法院在处理原告（原被上诉人）在二审期间增加诉讼请求时，依法适用了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款规定"在第二审程序中，原审原告增加独立诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则，就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成，告知当事人另作起诉。"依照上述规定山西省高级人民法院在二审中主持了调解，说明山西省高级人民法院在（2018）晋民终719号判决书中基本认定原告（原被上诉人）商贸公司在原二审中增加的诉讼请求为独立诉讼请求，符合另案起诉条件。（3）被告能源公司在庭审质证时提出反对质证意见，但未提供证据推翻山西省高级人民法院（2018）晋民终719号生效判决书所载明和认定的事实。本院认为，原告商贸公司提出的诉讼请求是基于山西省高级人民法院（2018）晋民终719号生效判决确定的法律事实而起诉的，被告二公司承认原告商贸公司起诉标的额款项，不违反法律规定，本院予以确认。原告商贸公司以山西省高级人民法院（2018）晋民终719号生效判决载明和认定的事实认为原告商贸公司的诉讼请求为民事诉讼法司法解释三百二十八条第一款规定的"独立诉讼请求"理由成立，本院予以认可。被告能源公司以原告本次诉讼请求不是独立诉讼请求，属于重复诉讼进行抗辩，要求驳回原告起诉。被告能源公司的抗辩主张与山西省高级人民法院（2018）晋民终719号生效判决载明和认定的事实不符，其抗辩理由不能成立，其抗辩主张本院不予支持。本院认为，原告商贸公司提供山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民初8号生效判决书中认定的事实，即该判决书本院认为第五个争议焦点。上述二家公司（本案二被告）在人员管理、财务管理及经营管理等方面存在关联关系，存在关联公司人格混同现象。因此，为了维护当事人合法权益，参照《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款的规定，二家公司均应对原告主张的货款利息和违约金承担连带清偿责任。"证明被告二公司存在人格混同现象，要求二被告对货款利息承担连带清偿责任，符合《公司法》第二十三条相关规定，原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款的规定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条的规定，判决如下:被告山西省晋神能源有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西鑫盛旺商贸有限公司延迟支付货款利息362057.979元。由被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司对货款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365.5元由被告山西省晋神能源有限公司、山西晋神河曲煤炭开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 燕哲峰 二〇一九年一月二十四日书记员 邬爱华