wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑终1号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱林峰，男，1976年10月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，住三门峡市陕州区。2002年4月11日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年11月26日因犯故意伤害罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年12月9日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人朱林峰犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人吴某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2018年12月3日作出（2018）豫1202刑初305号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人朱林峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月2日21时许，被告人朱林峰酒后窜至三门峡湖滨区虢国路永兴花园小区，谎称自己是公安局工作人员，骗过门卫后到被害人吴某2、张某3居住的永兴花园小区3号楼3单元11楼东户家中。期间，被告人朱林峰与被害人吴某2发生争吵，被告人朱林峰遂持随身携带的裁纸刀捅刺被害人吴某2、张某3。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，吴某2胃前壁有10cm破口，未及后壁；右腕部桡侧见一约5cm长斜行伤口，伤口深及骨质，桡骨远端见斜行骨性凹槽，右手拇长展、拇短伸、桡侧腕长伸、桡侧腕短伸肌腱断裂，右头静脉断裂，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2b之规定，损伤程度为重伤二级；吴某2左颞枕部、右腕部桡侧、胸腹部体表瘢痕长度累计45.3cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.2b之规定，损伤程度为轻伤一级，综上，吴某2身体所受损伤程度为重伤二级。张某3胸部、左肩部、左腕部刀砍伤、失血性休克，符合创伤性休克，为中度休克，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.12.2d之规定，损伤程度为重伤二级；张某3左手腕、左肩部、右胸部瘢痕累计46.7cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.2b之规定，损伤程度为轻伤一级；张某3左手功能丧失累计值29.2%，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.3a之规定，损伤程度为轻伤一级；腕关节功能丧失程度依据《人体损伤程度鉴定标准释义》C.6.3表C.4求得腕关节功能丧失值17.5%，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4a之规定，损伤程度为轻伤二级，综上，张某3身体所受损伤程度为重伤二级。2018年6月2日，吴某2被送往三门峡市中心医院住院治疗，6月19日出院，住院17日，住院期间陪护人员张某光，支出医疗费36405.69元。出院诊断：1、失血性休克，2、外伤性胃破裂，3、急性弥漫性腹膜炎，4、胸部、头部刀砍伤，5、右手腕部刀砍伤。出院医嘱：1、保持切口干洁，2、少食多餐，3、不适随诊。2018年7月31日，吴某2在首都医科大学附属康复医院支出治疗费用41.28元。2018年6月至9月，吴某2先后3次在三门峡职工康复医院进行康复治疗，支出治疗费用1743元。2018年6月2日，张某3被送往三门峡市中心医院住院治疗，6月19日出院，住院17日，住院期间陪护人员周某，支出医疗费27127.36元。出院诊断：1、胸部刀砍伤，2、胸大肌、胸小肌、前锯肌断裂，3、乳腺腺体损伤，4、肋骨骨折，5、左肩部刀砍伤，6、左腕部刀砍伤，7、失血性休克。出院医嘱：1、保持切口干洁，2、注意左上肢功能锻炼，3、按嘱来院复查，4、不适随诊。2018年7月9日，张某3到三门峡市中心医院住院治疗，7月11日出院，住院3日，支出医疗费565.09元。2018年7月30日，张某3在首都医科大学附属康复医院支出治疗费用1910元。2018年7月11日至8月20日期间，张某3先后5次在三门峡职工康复医院进行康复治疗，支出治疗费用5472.16元。另查明：1、吴某2在三门峡市中心医院住院治疗期间向护理人员张某光支付护理费用3200元；张某3在三门峡市中心医院住院治疗期间向护理人员周某支付护理费用3200元。张某3系河南海洋房地产开发有限公司工作人员，月工资3200元，因住院治疗及院外休息致6月至8月期间工资未发。2、2018年9月4日，吴某2以632-国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险向中国人寿保险股份有限公司陕州支公司申请理赔，经保险公司理算赔付医疗费用10000元。原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人吴某2、张某3的陈述；证人崔某、贺某1、贺某2、刘某1、刘某2、杨某、高某、吴某1、朱某、罗某、张某1、张某2、李某、岳某、任某的证言；三门峡市公安局物证鉴定所鉴定意见；公安机关抓获经过、破案报告、情况说明；三门峡市看守所释放证明；中国人寿保险股份有限公司陕州支公司理赔情况说明；河南海洋房地产开发有限公司证明、工资表；三门峡市中心医院、首都医科大学附属康复医院、三门峡职工康复医院收费票据；吴某2、张某3住院病例；护理费收款条；被告人朱林峰前罪刑事判决书及户籍证明；被告人朱林峰的供述等。根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院以故意伤害罪，判处被告人朱林峰有期徒刑九年；被告人朱林峰于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事原告人吴某232399.77元；被告人朱林峰于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事原告人张某349274.61元；驳回附带民事原告人吴某2、张某3的其他诉讼请求。上诉人朱林峰上诉称：其是正当防卫，量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。上诉人朱林峰关于其是正当防卫，量刑过重的上诉理由，经查，案发当晚上诉人无故进入被害人住宅内并持刀行凶，故意伤害他人致二人重伤，上诉人没有防卫的意图和条件，不符合正当防卫的构成要件，其行为已构成故意伤害罪。上诉人主观恶性较深，社会危害性较大，原判根据本案事实、情节和后果并对其系累犯、坦白等情节已予以充分考虑，量刑适当。故其上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）朱林峰持刀故意伤害他人身体致两人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李玉涛审判员  孙志强审判员  宋东飞二〇一九年一月二十三日书记员  李 骞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初445号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：张尤和，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张尤和融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张尤和经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张尤和支付原告全部未付租金人民币65,697.08元；2.判令被告张尤和支付原告截至2019年1月2日的逾期利息440.90元及自2019年1月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年1月2日的应付未付租金8,759.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张尤和赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张尤和承担。事实与理由：2018年1月30日，原告与被告张尤和签订编号为HB1122-0130-002002的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张尤和以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂LDXX**，发动机号：DXXXXXXX,车架号：LJDMAA22XDXXXXXXX)，车辆融资总额63,280元，首付款12,720元，租赁期限36个月，被告张尤和应于每月向原告支付租金2,189.91元；车辆交付被告张尤和使用后，被告张尤和应于2018年2月28日开始向原告支付每期租赁费用；被告张尤和未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告张尤和应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告张尤和收取滞纳金，直至被告张尤和向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告张尤和追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告张尤和交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年9月3日起被告张尤和未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(蚌埠市东海大道)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张尤和未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张尤和未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.特约支付确认函、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张尤和未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年1月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告张尤和签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张尤和未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张尤和支付已到期及未到期全部租金，并要求被告张尤和支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张尤和赔偿该项费用，本院予以支持。被告张尤和经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张尤和应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金65,697.08元；二、被告张尤和应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年1月2日的逾期利息440.90元，以及自2019年1月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年1月2日的应付未付租金8,759.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张尤和应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,528元，减半收取计764元，由被告张尤和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 童 蕾二〇一九年一月三十日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3711号 原告：陈秀娟，女，1984年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈瑞银，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈翠芳，女，1979年3月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈秀娟与被告陈瑞银、陈翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟到庭参加诉讼，被告陈瑞银、陈翠芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈瑞银、陈翠芳共同归还陈秀娟借款200000元及利息100000元（按月息1.5%计算至借款还清之日止，暂计至起诉之日所欠利息约100000元）；陈瑞银、陈翠芳按1.5%月利率继续支付上述借款利息至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费由陈瑞银、陈翠芳承担。事实和理由：陈瑞银与陈翠芳是夫妻关系。陈秀娟与陈瑞银是堂兄妹关系。2012年6月12日，陈瑞银、陈翠芳以养殖鲍鱼需要资金为由向陈秀娟借款20万元，双方约定月息按1.5分，陈瑞银向陈秀娟出具一张“借款条”，（借款条写的“利息00.15分半”系笔误）。借款后，陈瑞银至今未还款，陈秀娟向陈瑞银催讨，其均以手头无资金为由拖延还款，仅偶尔支付一次利息。至今借款本金及大部分的利息未偿还。陈秀娟认为，合法的借贷关系是受法律保护，陈瑞银拖延还款侵犯了陈秀娟的合法权益。本案借款系陈瑞银、陈翠芳夫妻关系存续期间所借的债务，且该债务用于其夫妻共同生产经营，应当认定为夫妻债务，陈瑞银、陈翠芳应共同偿还。为此，请求法院依法支持陈秀娟的诉讼请求。 陈瑞银、陈翠芳未作答辩。 原告陈秀娟围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条原件一张，证明被告陈瑞银于2012年6月12日向原告借款200000元及约定月息1.5%的事实；2、存折存取款记录一张，证明本案借款系通过关秀贞的账户转给陈瑞银的事实。 被告陈瑞银、陈翠芳经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，陈瑞银向陈秀娟借款200000元，双方约定利息1.5分，借款当日陈秀娟通过关秀贞的账户向陈瑞银转账200000元，被告出具借条交原告执存。之后，陈瑞银归还了30000元利息后未再归还本金与剩余利息，原告遂向法院起诉。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述为凭。 综上所述，本院认为，陈瑞银向陈秀娟借款200000元，有陈瑞银出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，陈瑞银应当偿还。陈秀娟主张按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈秀娟主张本案借款系陈瑞银、陈翠芳夫妻俩共同债务，未能举证证明，本院不予支持。被告陈瑞银、陈翠芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告陈瑞银应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀娟借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.5%计算，时间从2012年6月12日起算至借款还清之日止，履行还款时应扣除已归还的30000元利息）。 二、驳回原告陈秀娟对被告陈翠芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由陈瑞银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明縢 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  曾贺飞 二〇一九年一月三十日 书 记 员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0283民初249号 原告：张士辉，女，1970年4月2日出，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人:赵瑞勋，舒兰市吉舒法律服务所法律工作者。 被告:舒兰市吉舒露酒厂，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人:苗银，厂长。 委托诉讼代理人：张月春，该单位负责人。 原告张士辉与被告舒兰市吉舒露酒厂劳动争议一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士辉及其委托诉讼代理人赵瑞勋、被告舒兰市吉舒露酒厂的委托诉讼代理人张月春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士辉向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告所属舒兰市吉舒露酒厂自1989年3月至1998年12月存在的劳动关系。事实和理由：原告于1989年3月在被告单位工作，一直到1998年12月份，原告在2018年11月份要求缴纳社保时，得知被告将原告档案丢失，原告经多方查找，仍无法找到，为此，原告依据相关法律规定，依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 舒兰市吉舒露酒厂辩称，我单位这样的状况很多，我单位原来的厂房推了以后企业职工的档案丢失，这是事实，我单位对原告提出的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：张士辉于1989年3月到舒兰县吉舒露酒厂工作，舒兰县吉舒露酒厂于1989年5月10日在张士辉的集体所有制审批四联单中用工单位意见处盖章并签字同意。舒兰吉舒露酒厂于1989年5月13日取得了吉林省食品生产经营卫生许可证，非公司法人信息显示舒兰市吉舒露酒厂于1996年11月14日成立。张士辉于2019年1月25日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认申请人自1989年3月至1998年12月与被申请人舒兰市吉舒露酒厂存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出舒劳人仲字【2019】第20号不予受理通知书。 以上事实有张士辉身份证复印件、非公司法人信息、集体所有制审批四联单、食品生产经营卫生许可证、仲裁申请书、不予受理通知书、舒兰市工业和信息化局证明及原、被告陈述在卷为凭。 本院认为，虽然非公司法人信息显示舒兰市吉舒露酒厂于1996年11月14日成立，但该厂于1989年5月13日已经取得了吉林省食品生产经营卫生许可证，并于1989年5月10日在张士辉集体所有制审批四联单用工单位意见处盖章并签字同意，故能证明该厂在1996年11月14日以前就已经成立。舒兰市吉舒露酒厂自认舒兰县吉舒露酒厂是1982年成立的并于1992年末舒兰撤县设市后在工商部门登记为舒兰市吉舒露酒厂，舒兰市吉舒露酒厂对张士辉主张的自己与舒兰市吉舒露酒厂自1989年3月至1998年12月存在劳动关系无异议，故本院对张士辉的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 张士辉与舒兰市吉舒露酒厂自1989年3月至1998年12月存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告舒兰市吉舒露酒厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 邱 硕 二〇一九年一月二十八日 书 记 员 奚雪婷 —2—
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘08行终2号 上诉人（原审原告）秦家顺，男，1951年2月3日出生，汉族，住湖南省桑植县。 被上诉人（原审被告）桑植县国土资源局，住所地湖南省桑植县澧源镇。 法定代表人范武斌，局长。 委托代理人钟为成，该单位工作人员。 上诉人秦家顺因诉被上诉人桑植县国土资源局行政不作为一案，不服湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂用地、采矿许可与秦家顺没有直接利害关系，秦家顺不是利害关系人，也不是行政行为的相对人，故秦家顺不具备行政诉讼法规定的原告主体资格。桑植县国土资源局就秦家顺的投诉作出的答复，对秦家顺的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。秦家顺明知桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂生产经营已10多年，其投诉或者起诉都已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回秦家顺的起诉。案件受理费50元，退还给秦家顺。 秦家顺上诉称，桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂距秦家顺及其他村民住宅地只有几十米远，因多次向环保部门投诉该页岩砖厂污染环境，环保部门除罚款外没有采取其他措施。桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂的存在侵害了秦家顺的居住环境，秦家顺与本案具有利害关系，提起行政诉讼符合法律规定。请求二审法院对本案重新审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案采矿许可证系桑植县国土资源局颁发给桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂的，秦家顺不是被诉行政行为的相对人。桑植县利福塔镇玉明页岩砖厂用地、采矿许可与秦家顺没有直接利害关系，秦家顺不是利害关系人，不具有原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回秦家顺的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 坚 审判员 唐亚平 审判员 汪云辉 二〇一九年一月十五日 法官助理范然 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初190号 原告：张光华，男，1987年7月1日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆碧娟，女，1963年12月11日出生，汉族，住天台县。 被告：张县明，男，1982年10月11日出生，汉族，住天台县。 原告张光华与被告张县明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年1月10日向本院提出撤回对被告张县明的诉讼申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张光华撤回对被告张县明的起诉。 （本页无正文） 审判员 洪 巍 二〇一九年一月九日 书记员 潘高鹏
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执恢94号刘伟祥：关于刘伟祥罚金执行一案，依据本院（2013）淮刑初字第0301号刑事判决书，在执行过程中，被执行人自动履行1000元，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年一月二十五日
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初23号原告：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地：隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商用房。法定代表人：张桂侠，职务：董事长。委托诉讼代理人：牛建军，原告单位法务部负责人。被告：赵丽娜，女，住隆化县。委托诉讼代理人：姜福平（系赵丽娜丈夫），男，住隆化县。被告：姜福平（系赵丽娜丈夫），住隆化县。被告：苏振文，男，住隆化县。被告：曲莹，男，住隆化县。被告：刘继超，男，住承德市双桥区。被告：张明，男，住隆化县。委托诉讼代理人：武全，男,住隆化县。原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被告赵丽娜、姜福平、曲莹、苏振文、刘继超、张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司的法定代表人张桂侠及委托诉讼代理人牛建军，被告姜福平、刘继超、被告张明的委托诉讼代理人武全、被告赵丽娜的委托诉讼代理人姜福平到庭参加诉讼，被告曲莹、苏振文经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告赵丽娜、姜福平偿还原告借款本金60000元，给付自2018年9月1日至起诉日(2019年1月2日）期间利息4800元，合计64800元，并自2019年1月3日起按月息2%计息直到本金全部还清为此。二、被告苏振文、曲莹、刘继超、张明对上述本息承担连带保证偿还责任。三、由六被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告赵丽娜在原告处借款60000元，约定还款期限为12个月，利息为月息20‰,被告姜福平为共同债务人。被告苏振文、曲莹、刘继超、张明为该笔借款提供了期满后两年的连带保证担保。借款到期后，被告赵丽娜、姜福平仅偿还部分利息，截止起诉日尚欠本金60000元及利息4800元至今未还，被告苏振文、曲莹、刘继超、张明也没有履行担保还款义务。因此，诉请人民法院依法支持原告所诉事项。被告赵丽娜、姜福平、刘继超、张明对原告起诉的事实和理由无异议。被告曲莹、苏振文未出庭，亦未提交书面答辩状进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告赵丽娜向原告申请借款，双方签订了书面《借款合同》，约定：借款本金60000元，借款期限自2016年5月19日至2017年5月18日，贷款月利率为20‰，贷款逾期的利率按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。被告姜福平系被告赵丽娜丈夫，其签订了同意借款意见书，自愿履行借款合同所规定义务。被告苏振文、曲莹、刘继超、张明自愿为赵丽娜的借款承担连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。保证合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，至起诉时止，被告尚欠原告至2019年1月2日的利息4800元及本金60000元未偿还。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、同意借款意见书、结婚证、身份证复印件、借款人支付委托书等予以证明。被告赵丽娜、姜福平、刘继超、张明对上述证据无异议，其他被告未出庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据符合证据的客观性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告赵丽娜应当承担偿还借款本息的义务。被告姜福平系赵丽娜丈夫，其在同意借款意见书上签字，同意履行借款合同中规定的义务，故其应与赵丽娜共同承担偿还借款本息的义务，原告要求被告赵丽娜、姜福平共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏振文、曲莹、刘继超、张明为该笔借款自愿提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张其承担保证责任，符合合同约定及法律规定，被告苏振文、曲莹、刘继超、张明应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告赵丽娜、姜福平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵丽娜、姜福平于本判决生效后十日内偿还原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司借款本金60000元及计算至2019年1月2日的利息4800元，并自2019年1月3日起按利率月息20‰承担利息至本金全部还清之日止。二、被告苏振文、曲莹、刘继超、张明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告赵丽娜、姜福平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，财产保全费用720元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  黄爱湘二〇一九年一月二十三日书记员  王 静附页：一、判决适用的法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1420元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2066号原告：哈尔滨弘博学院，代码663897760，住所地哈尔滨市南岗区耀景街**。法定代表人：吕晓东，男，1968年12月14日生，汉族，哈尔滨弘博学院院长，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省文学艺术界联合会，统一社会信用代码132300005053008779，，住所地哈尔滨市香坊区文府街**法定代表人：傅道彬，职务主席。委托代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告哈尔滨弘博学院诉被告黑龙江省文学艺术界联合会劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告哈尔滨弘博学院向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付因房屋租赁合同违约而造成的经营性收入损失265000元；2.被告向原告支付因房屋租赁合同违约而造成的学员退费损失共计231070元（2009年退费损失174790元，2011年退费损失56280元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年7月10日签订了房屋租赁合同，被告将位于哈尔滨市南岗区耀景街30号房屋的1层左侧3、4、6层租赁给原告。但2009年11月初因被告与热力公司的纠纷而造成了南岗区耀景街30号整楼停气，因为造成了哈尔滨弘博学院全面停课，进而造成了严重的经济损失。2010年5月末被告在合同没有到期的情况下，单方面违约，将房屋上锁强行收回，同样造成了哈尔滨弘博学院重大经济损失。原告自2012年12月起至今多次找被告协商赔偿哈尔滨弘博学院经济损失，但被告均以各种理由推托而未得到解决。特此为维护原告的合法权益现向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨弘博学院（以下简称弘博学院）以被告黑龙江省文学艺术界联合会（以下简称省文联）违反双方于2006年7月10日签订的《房屋租赁合同》的约定，给其造成经济损失为由于2018年11月14日向本院提起诉讼。本案的争议焦点是：原告的起诉是否构成重复起诉，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，根据原被告提供的证据，2011年省文联以弘博学院为被告，向本院起诉，请求判令解除原、被告于2006年7月10日签订的房屋租赁合同；弘博学院给付拖欠的租金310531元及迟延给付利息，从所租用的哈尔滨市南岗区耀景街30号房屋迁出，并赔偿违约金200000元；弘博学院按双方合同约定给付2011年9月1日至11月24日的房屋租金59808元。弘博学院提起反诉，请求判令解除合同；省文联承担2009年11月至2010年2月4个月的违约行为给弘博学院造成的各项经济损失360000元；省文联承担2011年6月至8月3个月期间因其违约行为给弘博学院造成的各项经济损失150000元；省文联承担因违约行为应支付的违约金200000元。本院于2012年7月29日作出（2011）南民三初字第406号民事判决书，判决：一、被告哈尔滨弘博学院从其租用的原告黑龙江省文学艺术界联合会所有的哈尔滨市南岗区耀景街30号的房屋迁出，租赁房屋所存放的物品由被告自行取回；二、被告哈尔滨弘博学院给付原告黑龙江省文学艺术节联合会租金268531元；三、被告哈尔滨弘博学院给付上述欠款利息（从2011年8月30日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；四、驳回原告黑龙江省文学艺术界联合会的其他诉讼请求；五、驳回被告哈尔滨弘博学院反诉请求。弘博学院不服该判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回省文联的诉讼请求，支持弘博学院的反诉请求。哈尔滨市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）哈民一民终字第868号民事判决书，判决：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第406号民事判决的第一、三、四、五项；二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第406号民事判决第二项为：弘博学院给付省文联租金180531元。弘博学院不服该判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2013年10月11日作出（2013）黑高民申二字第244号民事裁定书，裁定：驳回哈尔滨弘博学院的再审申请。弘博学院在本案中主张省文联违反《房屋租赁合同》的约定给其造成经济损失，与（2011）南民三初字第406号、（2012）哈民一民终字第868号、（2013）黑高民申二字第244号案件中对省文联的主张一致，符合后诉与前诉诉讼标的相同的条件。弘博在本案中所提出的诉讼请求实质上已被（2011）南民三初字第406号民事判决书民事判决书所覆盖。弘博学院以同一事实再次向本院起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼基本原则。鉴于本院已经受理本案，故根据相关法律规定，本院对原告的起诉裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨弘博学院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 叶 萍二〇一九年一月二十八日书记员 朱颖涵
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)兵03刑更335号罪犯周志坚，男，汉族，1963年12月30日出生于广西壮族自治区省桂林市，现服刑于新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱。浙江省台州市中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）台刑初二字第30号刑事判决，认定罪犯周志坚犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年3月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。罪犯周志坚曾减刑四次共五年十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2019年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯周志坚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周志坚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周志坚在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯周志坚服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周志坚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后的刑期至2019年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月三十一日书记员 刘   廷   阳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执181号申请执行人:赵玉梅，女，46岁，汉族，住所地集贤县兴安乡。被执行人：集贤县汇方州粮油贸易有限公司法定代表人：胡明尧，男，该公司经理。本院在执行申请执行人张赵玉梅与被执行人集贤县汇方州粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0521执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一九年一月二十三日书记员  周 靳
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初19号公诉机关商水县人民检察院。被告人欧某某，男，1963年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因犯抢劫罪、强奸罪，1996年5月14日被沈丘县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2018年3月12日被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年8月18日起至2019年2月17日止。2018年5月3日被商水县公安局从商丘监狱解回羁押于商水县看守所。被告人杨扩军，男，1974年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因犯盗窃罪，2007年10月29日被新疆维吾尔自治区霍城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，2018年8月16日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]563号起诉书指控被告人欧某某、杨扩军犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人欧某某、杨扩军到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2015年11月5日夜，被告人欧某某、杨扩军伙同李海亮将商水县魏集镇张庄村五组沈某2家的十三只羊盗走。经鉴定，被盗的羊价值人民币10330元。2015年11月12日凌晨，被告人欧某某伙同他人将商水县魏集镇郭屯村八组朱某家的十一只羊盗走。经鉴定，被盗羊价值人民币13870元。经对现场提取的烟蒂进行鉴定，该烟蒂上所检DNA来源于欧某某。2016年1月16日凌晨，被告人欧某某、杨扩军伙同李海亮将商水县魏集镇汪屯村二组蒋某家的一只母羊盗走。经鉴定，被盗水羊价值人民币1120元。被告人欧某某盗窃公私财物价值数额共计人民币25320元；被告人杨扩军盗窃公私财物价值数额共计人民币11450元。公诉机关认为，被告人欧某某、杨扩军伙同他人入户盗窃公私财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人欧某某盗窃财物价值数额具有其他严重情节，应处三年以上有期徒刑；被告人杨扩军盗窃财物数额较大，应处三年以下有期徒刑。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。依法判处。被告人欧某某、杨扩军对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明：1、2015年11月5日夜，被告人欧某某、杨扩军伙同李海亮将商水县魏集镇张庄村五组沈某2家的十三只羊盗走。经鉴定，被盗的羊价值人民币10330元。2、2015年11月12日凌晨，被告人欧某某伙同他人将商水县魏集镇郭屯村八组朱某家的十一只羊盗走。经鉴定，被盗羊价值人民币13870元。经对现场提取的烟蒂进行鉴定，该烟蒂上所检DNA来源于欧某某。3、2016年1月16日凌晨，被告人欧某某、杨扩军伙同李海亮将商水县魏集镇汪屯村二组蒋某家的一只母羊盗走。经鉴定，被盗母羊价值人民币1120元。综上，被告人欧某某盗窃公私财物价值数额共计人民币25320元；被告人杨扩军盗窃公私财物价值数额共计人民币11450元。上述事实，被告人欧某某、杨扩军在庭审中均无异议，并有书证被告人欧某某、杨扩军户籍证明，新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑事判决书1份，沈丘县人民法院刑事判决书2份，现场指认照片、接处警登记表、受案登记表、准予解回罪犯函、罪犯临时离监延期通知书、退赃款收到条、领条、商水县公安局情况说明；证人沈某1、白某、姜某的证言；被害人沈某2、朱某、蒋某陈述；被告人欧某某、杨扩军的供述与辩解；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录、鉴定结论告知笔录；鉴定意见：周口市公安局（周）公(刑）鉴（法物）字[2015]1434号鉴定书；商水县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某某、杨扩军伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被告人欧某某盗窃财物价值人民币25320元，具有其他严重情节；被告人杨扩军盗窃他人财物价值人民币11450元，数额较大，被告人欧某某、杨扩军的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某某、杨扩军犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人欧某某、杨扩军在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人欧某某因犯盗窃罪，于2018年3月12日被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年8月18日起至2019年2月17日止。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪漏罪，应当数罪并罚，决定执行的刑罚，已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人杨扩军已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人欧某某、杨扩军到案后如实交代自己的罪行，系坦白，对二被告人均可从轻处罚。根据被告人欧某某、杨扩军的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。与前罪所犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，总和刑期为四年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2021年8月17日止）二、被告人杨扩军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年5月15日止）三、责令被告人欧某某、杨扩军退赔被害人沈民人民币10330元(被告人杨扩军已退赔500元）；责令被告人欧某某退赔被害人朱三赵人民币13870元；责令被告人欧某某、杨扩军退赔被害人蒋秀兰人民币1120元(被告人杨扩军已退赔500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 毛秀云二〇一九年一月二十八日书记员 张 一
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7178号申请执行人：上海众辰电子科技有限公司。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：顾燕。被执行人：山东三立新材料设备股份有限公司。法定代表人：赵秋德，负责人。原告上海众辰电子科技有限公司诉被告山东三立新材料设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的(2018)沪0117民初1975号民事判决，已经发生法律效力。因被告山东三立新材料设备股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海众辰电子科技有限公司于2018年11月30日向本院申请执行，要求被告偿付货款1,057,456元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时由被告承担公告费560元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人山东三立新材料设备股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人山东三立新材料设备股份有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人赵秋德高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年一月三十一日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙0903执2301号 申请执行人林海刚，男，1978年5月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人周磊，男，1990年12月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院于2018年3月5日作出（2018）浙0903民初896号民事裁定书，查封了被执行人周磊名下的位于舟山市××街道假日路××东沙度假酒店××室的不动产。现被执行人已按生效法律文书履行了全部义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除（2018）浙0903民初896号民事裁定书对被执行人周磊名下位于舟山市普陀区朱家尖街道假日路1288号东沙度假酒店2幢510室[产权证号码：舟房权证普字第××号；土地证号码：舟普朱国用（2014）第008**］的不动产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 汪琛二0一九年一月四日 代书记员 陈         捷
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川03刑更13号罪犯郑常勋，男，1964年5月21日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，家庭住址：四川省自贡市沿滩区。现在四川省自贡监狱服刑。四川省资中县人民法院于2016年4月7日作出（2016）川1025刑初293号刑事判决，以被告人郑常勋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万二千元。被告人未上诉。刑期自2016年4月19日起至2019年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱以罪犯郑常勋在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郑常勋在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判并处罚金一万二千元已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯郑常勋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑常勋减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2019年6月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 慧审判员 王家玉审判员 王爔聆二〇一九年一月十八日法官助理秦宇书记员张利珍
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6791号 原告王义群，男，1962年10月12日生，汉族，住上海市闵行区。 被告翟凯，男，1972年3月24日生，汉族，住青岛市城阳区。 本院在审理原告王义群与被告翟凯民间借贷纠纷一案中，被告翟凯对管辖权提出异议，请求将本案移至青岛市城阳区人民法院审理。 经审查，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告翟凯提交的青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居民委员会出具的证明证实被告翟凯的经常居住地为青岛市城阳区，且《融资借款还款承诺书》中约定“因借款产生的纠纷，双方协商解决。协商不成，持异议方可向城阳区人民法院诉讼”，故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 姜 艳 二〇一九年一月二十九日 书记员 赵梦坤
陕西金通线缆有限公司与张金良买卖合同纠纷一审民事裁定书_1                                    西安市未央区人民法院    民 事 裁 定 书    （2019）陕0112民初48号         原告：陕西金通线缆有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000573527993E。    法定代表人：杨二改，总经理。    委托诉讼代理人：路舒帆，陕西望颂律师事务所律师。    委托诉讼代理人：王艺霖，陕西望颂律师事务所实习律师。    被告：张金良，男，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西金通线缆有限公司与被告张金良买卖合同纠纷一案，本院立案后原告于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告陕西金通线缆有限公司撤回起诉。    案件受理费2941元（原告已预交），现由原告负担1470.5元，退还原告1470.5元。         审 判 员 汶 辉         二〇一九年一月七日         书 记 员 仲海燕
山东省济南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)鲁01刑终21号原公诉机关山东省济阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)霍某某，男，1987年1月30日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。原审附带民事诉讼原告人周司新，男，1966年9月3日出生于山东省济阳县，汉族，农民，住济阳县，系本案被害人。山东省济阳县人民法院审理山东省济阳县人民检察院指控原审被告人霍某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人周司新提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一八年十二月二十八日作出（2018）鲁0125刑初155号刑事附事民事判决。原审被告人霍某某不服判决，提出上诉。本院于2019年1月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。山东省济阳县人民法院判决认定：2018年5月21日5时40分许，被告人霍某某驾驶鲁AU8C**小型普通客车，沿济孙路由西向东行驶至500米处，因疲劳驾驶，与顺行的王维方驾驶的电动三轮车、周司新驾驶的电动三轮车发生碰撞后，小型普通客车驶入道路南侧沟内。事故致王维方、周司新受伤，三车损坏，霍某某弃车逃逸，当日王维方经抢救无效死亡。经法医鉴定，王维方系创伤性失血性休克死亡。经交警部门认定，霍某某负事故的全部责任，周司新、王维方不负责任。2018年5月22日，霍某某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。另查明：附带民事诉讼原告人周司新受伤后，在济阳县人民医院住院治疗11天，共支出医疗费11965.40元。经诊断，周司新急性中型颅脑损伤、脑挫伤、头皮血肿、皮肤擦挫伤、腰椎横突骨折、骨盆骨折、舌裂伤。2017年山东省农民人均纯收入15118元。上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件、机动车查询结果单、被害人身份证复印件、济阳县人民医院诊断证明、户籍证明信、发破案经过、《道路交通事故认定书》，被害人周司新的陈述，济阳县公安局勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人霍某某的行为构成交通肇事罪，以被告人具有肇事后逃逸、自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人霍某某有期徒刑三年至四年。附带民事诉讼原告人周司新的经济损失，有附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据、住院费用清单予以证实。原审法院认为，被告人霍某某的行为构成交通肇事罪。鉴于霍某某交通运输肇事后逃逸，案发后有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法予以从轻处罚。霍某某给附带民事诉讼原告人周司新造成的损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人周司新要求赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，依法应予支持；要求赔偿误工费、护理费、交通费、车辆损失费，考虑到系因发生交通事故住院就医或维修车辆必然支出的费用，结合其提供的证据依法认定为误工时间11天，按照山东省农民人均纯收入的标准41元／天计算；住院期间1人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准90元/天计算；交通费酌情认定为300元；车辆损失费酌情认定为500元；提出的营养费的主张，未提供医疗机构的意见予以证明，不予支持。据此，根据被告人霍某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二、三款之规定，以被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人周司新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费，共计人民币15306.40元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人周司新服判不上诉，原审被告人霍某某不服判决，以“其行为不属于交通运输后逃逸”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对于上诉人霍某某提出其并行为不属于交通运输肇事后逃逸的问题，经查，2018年5月21日5时40分许，上诉人霍某某交通运输肇事后，既未立即抢救伤者、保护现场，亦未拨打报警电话，而竞行逃离事故现场，直至次日10时许，霍某某才到公安机关投案。霍某某的逃逸行为反映出其主观上具有逃避法律追究的主观目的，符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中“交通运输肇事后逃逸”是指“在发生交通事故后，为逃逸法律追究而逃跑的行为”的规定。认定霍某某系交通运输肇事后逃逸的事实清楚，证据确实、充分。据此，上诉人霍某某所提上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人霍某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为依法构成交通肇事罪。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑及判决确定的赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  谢齐光审判员  赵从明二〇一九年一月三十日书记员  陈志娟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初494号 申请人：飞洲集团有限公司。住所地：浙江省台州市海昌路**。统一社会信用代码：913310007782995687。 法定代表人：丁忠海，该公司董事长。 被申请人：江西地龙科技工程开发有限公司。住所。住所地：南昌市西湖区孺子路******社会信用代码：91360100763358596L。 法定代表人：徐理考。 本院在审理申请人飞洲集团有限公司诉被申请人江西地龙科技工程开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人飞洲集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西地龙科技工程开发有限公司的银行存款420000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人飞洲集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西地龙科技工程开发有限公司银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产; 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭绵庆 二〇一九年一月二十五日 书记员  邓志伟
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初62号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人张建武，男，汉族，1952年10月14日出生。指定辩护人韩纪国，系湖北法正联合律师事务所律师。公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］1145号起诉书指控被告人张建武犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月13日2时许，被告人张建武在本市硚口区五彩三巷25号2楼楼梯处，以人民币200元的价格将重0.27克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.12克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年王琦后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人张建武具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人张建武拘役五个月或拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张建武自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实、罪名及量刑建议亦无异议，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，且本次犯罪系初犯，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张建武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张建武具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。关于辩护人所提前述辩护理由并据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张建武犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年11月23日起至2019年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈信旺二〇一九年一月七日法官助理唐磊书记员高璇
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执66号本院在执行刘运科与孙永静租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙永静隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将孙永静纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  于献章二〇一九年一月二十三日书记员  赵继承
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更200号罪犯王静，女，1983年9月25日出生于河南省驻马店市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年8月19日作出(2015)珠香法刑初字第1819号刑事判决，认定被告人王静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年8月24日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王静在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王静的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年4月28日起至2021年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红川审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年一月三十一日法官助理刘小铭书记员韩贝
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民辖终202号上诉人（原审被告）：杨志兴，男，1970年3月28日出生，台湾地区居民。被上诉人（原审原告）：李百扬，男，1959年7月26日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾昭豪，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人杨志兴因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初15439号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨志兴上诉称：其身份证信息显示，其系台湾地区居民，通讯地址为广州市经济开发区开创大道2707房2008房，故根据原告就被告原则，本案应当由其住所地法院即广州市黄埔区人民法院或台湾地区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院或台湾地区法院审理。本院经审查认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的诉状及涉案材料显示，本案侵权行为地在广州市白云区广州白云机场，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年一月二十三日书 记 员  周 浅
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更89号罪犯黄文，男，1990年2月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省资阳市雁江区。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年12月9日作出(2010)东三法刑初字第1503号刑事判决：被告人黄文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已履行）,刑期自2010年6月24日起至2022年6月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2013年4月26日减刑一年一个月；2015年3月26日减刑六个月；2016年8月17日减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2019年10月23日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2019年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年1月16日至2019年1月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄文在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2018年11月，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄文减去七个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑满释放期为2019年3月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一九年一月二十二日书 记 员  王振宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终4160号上诉人（原审被告）：李涛，男，1968年1月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：瞿军，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐勇，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冶成龙，男，1984年12月17日出生，回族，无固定职业，住乌市。委托诉讼代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。上诉人李涛因与被上诉人冶成龙民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李涛的委托诉讼代理人瞿军，被上诉人冶成龙及其委托诉讼代理人郭光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李涛向本院提出上诉请求称：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由，本案实际借款人是刘显忠，刘显忠借款用于装修酒店。并且借条是三个人出具的，不应由我一人承担责任。一审未查明借款事实，判决由我承担还款责任是错误的。陈贵鲜和冶成龙在法院已经达成协议，对借款处理过了。借款金额并非35万元，实际借款金额是294000元。被上诉人冶成龙答辩称，我方银行转账是294000元，给付现金56000元，在打条子的时候给付的。条子是三个人打的，我方有权选择其中一人主张借款。上诉人的上诉不成立，一审判决正确。冶成龙向一审法院提出诉讼请求：１、判令李涛给付借款350000元、利息96600元。合计446600元；２、由李涛承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2014年2月13日，李涛及刘显忠、陈贵鲜向冶成龙借款350000元并签字、捺印出具借条。借条约定借期两个月，2014年4月12日前一次性还清。另查明，2014年2月13日，冶成龙向刘显忠尾号4223银行卡转账294000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。刘显忠、陈贵鲜与李涛共同向冶成龙借款并出具借条，冶成龙选择三人之中李涛主张其权利，符合上述法律规定。故李涛庭审中以借款人实际为三人，应全部出庭且款项并未转至其名下为由的抗辩意见，本院不予采纳。冶成龙要求李涛返还借款350000元之诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。冶成龙依李涛出具的借条中还款期限以违约金计算方式主张李涛偿还借款利息之诉讼请求，合理有据，冶成龙主张数额并未超过以月息5‰、2014年4月12日至2017年12月13日共计44个月计算的利息损失的30％。故本院以冶成龙主张的96600元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款之规定，判决：李涛返还冶成龙借款350000元；二、李涛偿还冶成龙借款利息96600元。二审中，当事人提供新证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。李涛提供李涛与陈贵鲜（曾用名陈晓忠）的微信聊天记录，证明李涛和陈贵鲜是作为担保人，陈贵鲜已将借款支付给了冶成龙。冶成龙对该证据不予认可。经本院查阅乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9958号案卷，查明，该案中陈贵鲜与冶成龙就陈贵鲜、刘显忠向冶成龙的两笔借款达成了协议，分别为：2014年4月13日20万元，2014年5月26日60万，协议还款金额为1592000元，包含本金80万元，利息692000元，律师代理费10万元。因陈贵鲜与冶成龙调解的案件中不包含本案借款，故对李涛提供的微信聊天记录与本案的关联性，本院不予确认。本院认为，借条是一种债权凭证，在借条持有人和出具人之间确立债权债务关系。本案中，冶成龙持有李涛、陈贵鲜、刘显忠共同出具的借条，并将款项通过银行汇入刘显忠账户，李涛与陈贵鲜、刘显忠为本案债务的共同债务人，冶成龙将款项汇入其中一个债务人的账户即可证明债权实际发生，双方的借款合同关系成立并生效。在李涛、陈贵鲜、刘显忠三个债务人之间，借款由谁使用，与债权人冶成龙无关。对于债权人冶成龙而言，三个债务人对其负有的还款义务是同等的，冶成龙有权选择向其中任何一个或多个债务人主张债权。故李涛称其不应承担本案债务的上诉主张不成立，本院不予支持。根据本院查阅（2017）新0103民初9958号案卷，查明，该案中陈贵鲜与冶成龙就陈贵鲜、刘显忠向冶成龙的两笔借款达成了协议，分别为：2014年4月13日20万元，2014年5月26日60万，协议还款金额为1592000元，包含本金80万元，利息692000元，律师代理费10万元。故陈贵鲜与冶成龙调解的案件中不包含本案借款。李涛称本案借款已经过处理的上诉主张不成立，本院不予支持。对于借款本金，在借条中载明了“现金”字样，冶成龙多次给他人出借款项，说明冶成龙的资金比较充裕，故56000元对于冶成龙属可现金支付的合理金额，李涛并未提供证据证明双方有预扣利息的约定，故对李涛主张本案借款本金应扣除“砍头息”56000元的上诉主张，本院不予支持。综上所述，李涛的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7999元，由上诉人李涛负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王     宏审判员 潘     涛审判员 祖鲁非娅吐尔逊二〇一九年一月九日书记员 刘  政  杰
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0304民初2679号 原告：刘忠民，男，1953年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张燕林，女，1957年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂丽景花园******附**。 被告：成都千秋雪商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区锦里西路******。 法定代表人：孙显平。 被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会**iv> 法定代表人：鲁力友。 原告刘忠民与被告成都千秋雪商贸有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠民的委托诉讼代理人张燕林到庭参加了诉讼，被告成都千秋雪商贸有限公司（以下简称千秋雪商贸公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小保公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求上述两被告归还借款本金30.656万元及约定利息；2.要求两被告承担诉讼及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2014年6月27日，被告千秋雪商贸公司向原告借款32万元，借款期限一年，约定月收益15‰，并由被告中小保公司对该笔借款提供担保。原告按约定向被告千秋雪商贸公司指定的银行账户汇入该款，被告按合同约定每月支付原告收益。借款期届满后借款方未归还借款，担保方代偿了1.344万元，尚欠借款本金30.656元。故原告诉讼来院。 被告千秋雪商贸公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 被告中小保公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 当事人身份信息复印件各1份；借款合同、委托保证合同、担保确认书各1份；汇款凭证1份、借条1份；担保代偿确认函1份。 被告千秋雪商贸公司、中小保公司未提交证据。 本院经审理,认定如下事实: 2014年6月27日，原告刘忠民与被告千秋雪商贸公司签订《借款合同》，约定被告千秋雪商贸公司向原告刘忠民借款32万元，期限一年，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金。同日，原告刘忠民与被告中小保公司签订《委托保证合同》，被告中小保公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益。同时，被告中小保公司出具了《担保确认书》。同日，原告刘忠民按约定向被告千秋雪商贸公司指定的银行账户汇入借款人民币32万元。2018年10月25日，被告中小保公司向原告出具《担保代偿确认函》，承诺：鉴于借款人受经济下行影响，不能按时归还原告借款，按照《委托保证合同》之约定，应对原告承担连带保证责任，向原告代偿金额总计32万元，从2015年8月起代偿担保借款本金，期限至实现债权本金为止。2014年6月27日至今，被告归还借款本金1.344万元，借期期限内偿还了5个月利息，尚欠借款本金30.656万元。故原告诉讼来院。 庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：要求借款人被告千秋雪商贸公司归还借款本金30.656万元，被告中小保公司对上述借款承担担保责任，原告放弃主张利息；明确诉讼请求第二项为：诉讼及实现上述债权的相关费用为诉讼费。 被告千秋雪商贸公司、中小保公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告千秋雪商贸公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，对其具有法律约束力，应对按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了出借义务。借款到期后，被告千秋雪商贸公司应按约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。原告放弃对利息的主张属于原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告中小保公司签订了《委托保证合同》，系双方真实意思表示，被告中小保公司应按约定履行担保义务，且被告中小保公司向原告出具了《担保代偿确认函》，承诺对原告承担连带责任保证，履行代偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告中小保公司承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都千秋雪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠民借款人民币30.656万元； 二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告成都千秋雪商贸有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5898元，由被告成都千秋雪商贸有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  陈先堂 人民陪审员  胡凯宁 人民陪审员  王荣建 二〇一九年一月二十九日 法官助理范玥瑒 书记员王晓喻
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初10816号 原告：邓纯利，女，1985年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：赵津，浙江共业律师事务所律师。 被告：项本军，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告邓纯利与被告项本军民间借贷纠纷一案，于2018年10月9日向本院起诉，请求依法判令：1、被告即时归还原告借款人民币50000元；2、被告承担自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 被告项本军因资金周转需要向原告邓纯利借款50000元，并于2018年5月29日出具的借条和收条各一份。之后被告项本军未归还借款，故原告诉至本院。 以上事实由原告邓纯利提供借条、收条各一份及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，应当支付逾期利息，现原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告项本军归还原告邓纯利借款50000元，并支付从2018年10月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1050元，由被告项本军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  史 慧 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  徐建棠 二〇一九年一月十五日 代书 记员  汪优蕾
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执4639号 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年10月19日立案执行申请执行人费帅科与被执行人吕锟民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十六日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初503号原告陕西大唐加固技术有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区仁厚庄南路**高山流水星币传说******。统一社会信用代码91610000779925030K。法定代表人余天国，董事长。委托代理人李婷，陕西众致律师事务所律师。委托代理人于洋，陕西众致律师事务所律师。被告西安城北医院有限公司。住所地：。住所地：西安市未央区太华北路延伸线北三环南300米团结工业园内信用代码91610112MA6TXU3T2J。法定代表人伍隆隆。原告陕西大唐加固技术有限公司与被告西安城北医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告陕西大唐加固技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西大唐加固技术有限公司撤回起诉处理。审判员  付蕾二〇一九年一月九日书记员  杨靓
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0621民初2495号 原告：张加玉，男，1970年6月24日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县北岗镇西泉村。 被告：丛玮，男，1979年8月23日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 原告张加玉与被告丛玮林业承包合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加玉、被告丛玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张加玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付转让林地款15万元，并自2016年起按中国人民银行同期贷款利率承担利息给付责任，利息随本清；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原告将自己位于北岗镇林场13分区1.8公顷天然林以25万元价格转让给被告，被告当时给付10万元，余款15万元，被告为原告出具了欠据，约定在2016年11月1日还清此款。该欠款到期后，原告向被告索要，被告拖延不还，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 丛玮辩称，被告对原告的林地转让合同有异议，被告认为原告没有转让的权利。买地时，双方约定林地共计25万元，当时就给了原告10万元，还欠15万元，约定采伐木头时给他5万元，开通参地时结清尾款。这块地位于北岗镇林场13分区计1.8公倾。对原告诉讼请求，被告同意支付，但参地尚未开通，未到履行期限，被告可以退还林地，已付10万元被告不再要求退还。 本院经审理认定事实如下：位于北岗镇29林班49小班1.8公顷天然林，原系北岗镇林场所转让，该林地流转至张加玉处后，2015年11月4日，张加玉将该林地以25万元价款转让给丛玮，双方签订了《林地使用权、林木所有权转让》合同，合同约定，转让面积为1.8公倾，转让价格为25万元，付款方式为乙方（丛玮）先预付甲方（张加玉）10万元，待林木采伐时乙方再付给甲方15万元，该合同还对双方其它权利义务及违约责任进行了约定。丛玮依约已向张加玉支付价款10万元后，丛玮向张加玉出具了欠据一张，载明“今欠张加玉林地款壹拾伍万元（￥150000），偿还日期2016年11月1日。丛玮在该欠据的欠款人处签名。此款丛玮逾期拖欠至今未给付张加玉。 上述事实，有原告提供的欠据在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，张加玉、丛玮之间的《林地使用权、林木所有权转让合同》系双方当事人真实意思表示，应属有效。丛玮欠张加玉涉案林地转让款15万元，有张加玉提供的欠据为凭，本院予以确认，丛玮应予偿还。关于利息损失，涉案欠据约定余款15万元偿还日期为2016年11月1日。丛玮未如期还款，构成违约，应当承担违约责任。张加玉要求其承担逾期利息损失的诉求，于法有据，应予支持。丛玮辩解称，张加玉对涉案林地没有转让的权利，合同应当终止履行。对此，本院认为，张加玉对涉案林地、林木是否有处分权，不影响合同的效力，本案无证据显示涉案合同存在可解除或无效情形，故丛玮该辩解意见，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告丛玮于本判决生效之日起5日内支付原告张加玉林地款人民币15万元及该款自2016年11月2日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇一九年一月二十二日 书记员  赵赫楠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3027号申请执行人：庞树宝，男，1969年2月23日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：王惠成，男，1959年2月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。申请执行人庞树宝与被执行人王惠成买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)苏0412民初6464号民事调解书，依该调解书被执行人王惠成应支付申请执行人庞树宝货款123600元及案件受理费1386元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月17日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人涉案较多，其名下无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一九年一月十六日书记员  王宇翔
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0881刑初329号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人顾某，吉林省洮南市人，初中文化，住吉林省洮南市。2018年9月20日，因再次饮酒驾驶机动车被洮南市公安局行政拘留15天，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年10月8日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]324号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年9月19日22时许，被告人顾某酒后驾驶无号牌五菱牌轻型货车沿洮瓦公路由北向南行驶至洮南市福顺镇兴业村时，被洮南市公安局交警大队瓦房中队民警查获。2018年9月20日，被洮南市公安局行政拘留十五日。经白城市公安司法鉴定中心理化检验报告认定：顾某血液中乙醇含量为143.8mg/100ml。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人顾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年9月19日22时许，被告人顾某酒后驾驶无号牌五菱牌轻型货车沿洮瓦公路由北向南行驶至洮南市福顺镇兴业村时，被洮南市公安局交警大队瓦房中队民警查获。经检验，顾某血液中乙醇含量为143.8㎎/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中全部供认,且有到案经过，顾某驾驶的无号牌机动车照片，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书，洮南市公安局行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，被告人顾某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。顾某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。顾某当庭认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  张玉辉 人民陪审员  周小娇 二〇一九年一月十六日 书 记 员  徐 巍
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初3568号原告：苏成学，男，汉族，1953年5月15日生。被告：史桂兰，女，汉族，59岁，住吉林省白城市洮**。原告苏成学与被告史桂兰合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。2019年1月18日，苏成学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏成学撤诉处理。案件受理费25.00元，由苏成学负担。审判员  黄海鹰二〇一九年一月十八日书记员  孙赛飞
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保11号 申请人：张向阳，男，1975年10月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：张长日，男，1967年12月05日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。 申请人张向阳于2019年1月25日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人张长日银行存款11820元或查封、扣押相应价值的财产，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人张向阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人张长日银行存款11820元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费138元，由申请人张向阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁早华 二〇一九年一月二十八日 书记员  付 英
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8175号 申请执行人赵新成，男，1950年10月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人赵兴平，女，1963年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年11月20日立案执行，执行标的为189058.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年一月十六日 书记员  张 宜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初203号之一申请人：赵书杰，男，1967年9月23日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：张倩，女，1987年3月30日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理申请人赵书杰与被申请人张倩等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月30日作出(2018)豫0183财保1181号民事裁定书及（2018）豫0183执保1964号协助执行通知书，查封了被申请人张倩驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车一辆。因申请人赵书杰向本院提出申请，要求解除对上述财产的查封。本院经审理认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张倩驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕洁二〇一九年一月三日法官助理吕淼霞书记员徐琦
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初154号原告：石梅霞，又名石美霞，女，汉族，1965年1月13日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：陈灿茂，嵩县法律援助中心律师，一般代理。被告：洛阳华洛三环木业有限公司，住所地：洛阳嵩县田湖镇原化肥厂，统一社会信用代码：91410300690582887D。法定代表人：罗志远。委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师，特别授权。原告石梅霞与被告洛阳华洛三环木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石梅霞的委托诉讼代理人陈灿茂、被告洛阳华洛三环木业有限公司的其委托诉讼代理人宋景亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石梅霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务报酬255元及自2018年1月1日起至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2015年在被告处打工，被告长期拖欠原告劳务报酬。经原告长期讨要未果，后经嵩县劳动稽查大队处理，被告于2017年8月15日向原告出具欠原告工资355元的欠条，并承诺于2017年12月31日前分批付清。但是，被告在2017年9月23日支付原告劳务报酬100元后，剩余255元至今仍未支付。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告洛阳华洛三环木业有限公司辩称：欠原告劳务工资属实，但现在企业正处在困难时期，无能力一次性付款，希望原告能宽限时日，分期付款。另外，原告主张的是劳务报酬，不应当支付利息。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告在被告处务工，被告欠原告255元劳务报酬未付的事实，双方均无异议。被告应当支付原告的劳务报酬。原、被告双方在欠条中并未约定逾期利息，因此，对原告诉请被告支付逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳华洛三环木业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告石梅霞劳务报酬255元；二、驳回原告石梅霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告洛阳华洛三环木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵云忠二〇一九年一月二十四日书记员  赵国琼
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初400号 原告：庞小彪，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心******。 法定代表人：董力军。 本院在审理原告庞小彪诉被告浙江安信资产管理集团有限公司保证合同纠纷一案中，因原告庞小彪未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告庞小彪自动撤回起诉处理。 审 判 员 吴雪飞 二〇一九年一月二十八日 代书记员 傅 程
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更259号 罪犯修茂云，男，1995年10月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯修茂云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2017年7月4日作出（2017）渝0113刑初258号刑事判决，认定修茂云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年12月6日起至2019年12月5日止。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯修茂云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯修茂云减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2016年12月6日起至2019年6月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年一月三十日 书记员 杨 淼
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更428号罪犯林焕泽，男，1972年10月14日出生，汉族，出生地广东省高州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2014年9月24日作出(2014)茂中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人林焕泽犯受贿罪，巨额财产来源不明罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，对被告人林焕泽退赃的人民币950万元予以没收，上缴国库；对其余尚未退的赃款人民币1793271.68元继续予以追缴，上缴国库。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林焕泽在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日作出（2017）粤07刑更第579号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年1月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林焕泽在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林焕泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3200分。2017年9月折算获得1次表扬；2017年12月、2018年3月、2018年7月、2018年10月各获得1次表扬。该犯已经全额退清赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林焕泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于职务犯罪的“三类”罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林焕泽予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初137号原告曾达富，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区。被告中华人民共和国自然资源部。原告曾达富不服被告中华人民共和国自然资源部对四川省人民政府建设用地批复予以备案的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告曾达富诉称，被告对四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1321号《关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）予以备案（以下简称被诉备案行为），违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十五条关于“报国务院备案”的规定。被告违法备案，致使成都市人民政府发布征收土地公告，非法征收原告的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，损害原告的合法权益。故请求法院判决确认被诉备案行为违法。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据土地管理法第四十五条第一款、第二款的规定，被诉备案行为是对全国土地审批、利用进行总体把握，并非土地是否准予征收使用的批准行为。被告是否备案均不影响四川省人民政府作出的上述征地批复的生效及实施，亦未对公民、法人或其他组织设定任何权利义务。因此，原告针对被诉备案行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告曾达富的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告曾达富。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年一月二十五日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……3.《中华人民共和国土地管理法》第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执206号申请执行人袁泓章。被执行人黄浩。被执行人苏芳。被执行人胡祥纯。申请执行人袁泓章申请执行被执行人黄浩、苏芳、胡祥纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄浩、苏芳、胡祥纯至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄浩、苏芳、胡祥纯存款人民币165000元，或扣留、提取被执行人黄浩、苏芳、胡祥纯收入人民币165000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 员  曹慧二〇一九年一月九日代理书记员  曾胜
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行终452号上诉人(原审原告)刘洪昌，男，1957年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人(原审原告)刘连昌，男，1954年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人(原审原告)谢杏娟，女，1942年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。三上诉人共同委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市。法定代表人陆冬云。上诉人刘洪昌、刘连昌、谢杏娟不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，刘洪昌、刘连昌、谢杏娟起诉称，其系上海市青浦区赵巷镇方夏村村民，在该村拥有合法的宅基地，并在宅基地上建有房屋。2017年上海市青浦区赵巷镇人民政府(以下简称“赵巷镇政府”)为了推动新城二区升级转型征收刘洪昌、刘连昌、谢杏娟所在的方夏村集体土地和集体土地上的房屋，刘洪昌、刘连昌、谢杏娟为了解赵巷镇政府实施征收的情况于2017年10月11日向赵巷镇政府申请政府信息公开，刘洪昌、刘连昌、谢杏娟于2017年10月30日收到赵巷镇政府作出的《政府信息公开申请告知书》及附件《政府信息公开申请收件回执》、《新城二区方夏村方西农户房屋土地征收补偿安置方案》等材料，刘洪昌、刘连昌、谢杏娟认为赵巷镇政府不是征收集体土地及集体土地上房屋的法定主体，赵巷镇政府对集体土地和集体土地上的房屋实施征收拆迁属于超越职权，赵巷镇政府作出涉案的补偿安置协议超越职权。赵巷镇政府作出涉案的补偿安置方案不是为了公共利益，目的违法，故起诉请求确认赵巷镇政府对刘洪昌、刘连昌、谢杏娟所在的青浦区赵巷镇方夏村集体土地和集体土地上的房屋实施征收拆迁的行为违法。本院认为，相关行政机关在涉案地块上并未作出过任何征地决定，被上诉人赵巷镇政府正在与包括刘洪昌、刘连昌、谢杏娟的村民进行协商，其所实施的协议拆迁行为，包括作出补偿安置方案、签订拆迁协议等行为，并不具有行政法上的强制力，如果村民不愿协商、不同意签约，亦不产生任何权利义务的变动，因此，被上诉人并未实施行政法意义上的拆迁或者征收行为。故刘洪昌、刘连昌、谢杏娟提起本案之诉，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李金刚审判员  张晓帆审判员  田 华二〇一九年一月十日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初40号原告：张宝华，女，1963年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：付艳，女，1978年2月11日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。原告张宝华与被告付艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝华、被告付艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金20,000元；2、判决被告偿还利息11,200元（自2016年3月9日起至2018年7月9日），以后的利息计算至本金20,000元全部付清之日止；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月23日，被告向原告借款20,000元，月利率20‰，并为原告出具借据一份，此款到期后，被告分四次给付利息，截止到2016年3月8日的利息已付清。尾欠本金及利息，被告至今未能给付。付艳承认张宝华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告付艳于本判决生效后五日内偿还原告张宝华借款本金20,000元，利息11,200元，并按月利率20‰，自2018年7月10日起支付利息至本金全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已预收290元），减半收取290元，由被告付艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杨春林二〇一九年一月十八日书记员  山 巍