湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执复14号复议申请人（异议人）：桂东县星火投资建设发展集团有限公司。法定代表人：李应泓。委托代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。申请执行人：徐文峰，男。被执行人：邓海瑞，男。被执行人：邓满莲，女。复议申请人桂东县星火投资建设发展集团有限公司（以下简称“桂东县星火投资公司”）不服湖南省桂东县人民法院（2018）湘1027执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。湖南省桂东县人民法院审查查明：桂东县城市建设投资有限责任公司（以下简称“桂东县城投公司”）为桂东县军规广场二期建设工程的发包方，中标人是湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称“湘天公司”），双方于2015年1月24日签订了合同协议书；2015年5月3日，湖南省湘天建设工程有限公司桂东县军规广场二期工程项目部与桂东县大拇指广告装潢部（负责人为被执行人邓海瑞）签订了《军规广场二期工程游步道栏杆施工承包合同》，将沙田军规广场工程广场游步道防腐木栏杆分项工程包工包料分包给桂东县大拇指广告装潢部施工；2015年5月5日，被执行人邓海瑞与申请执行人徐文峰签订了《桂东县沙田军规广场二期工程游步道栏杆材料、配件供应及安装协议》。目前，桂东县军规广场二期建设工程已完成验收，尚未完成审计，审计结束才能明确各个子项目的结算金额，方可结算。被执行人邓海瑞的工程款由湘天公司支付，因尚处于审计中，湘天公司未支付工程款给被执行人邓海瑞，故被执行人邓海瑞也未及时支付申请执行人徐文峰的工程款。另查明，桂东县城投公司是桂东县星火投资公司子公司。湖南省桂东县人民法院经审查认为：被执行人邓海瑞与湖南省湘天建设工程有限公司桂东县军规广场二期工程项目部签订的《军规广场二期工程游步道栏杆施工承包合同》及与申请执行人徐文峰签订的《桂东县沙田军规广场二期工程游步道栏杆材料、配件供应及安装协议》均为双方真实意思表示，已实际施工建设，且已竣工验收完毕，虽然桂东县军规广场二期工程未完成审计结算，不能确定被执行人邓海瑞在涉案工程中的应得工程款数额，但邓海瑞作为实际施工人，发包人桂东县城投公司应向邓海瑞支付相应的工程款，具体金额待结算后可以确定。桂东县人民法院作出（2017）湘1027执97-4号执行裁定书，划扣桂东县星火投资公司工程款407,331.83元未违反法律规定，已划扣的款项暂不退付给申请执行人徐文峰，待桂东县城投公司、湘天公司与邓海瑞结算后再按结算金额支付。异议人桂东县星火投资公司认为三者之间存在非法挂靠、转包的关系，但未在合理期限内提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其异议不予采信。异议人桂东县星火投资公司认为桂东县城投公司具有独立的民事行为能力，与桂东县星火投资公司属于不同的民事法人主体，不应划拨桂东县星火投资公司账户款项，桂东县人民法院认为桂东县星火投资公司与桂东县城投公司虽属母子公司，具有独立的民事主体资格，但两个公司之间财务并未独立，子公司的钱由母公司管理，存在混同现象，对异议人的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）桂东县星火投资建设发展集团有限公司的异议请求。桂东县星火投资公司不服上述裁定，向本院申请复议称：原执行裁定认定事实不清，适用法律错误。一、桂东县星火投资公司与桂东县城投公司之间财务完全独立，两个公司都具有单独的财务管理体系，不存在财务混同的情况。二、桂东县星火投资公司提交的中标通知书和施工合同很明确，桂东县军规广场工程的承包人为湖南省湘天建设工程有限公司，邓海瑞作为自然人并不具有施工资质，邓海瑞与徐文峰签订的施工合同就是非法挂靠、转包。执行裁定要求桂东县星火投资公司提供相关证据加以证明并承担举证不能的法律后果，明显适用法律错误。请求撤销湖南省桂东县人民法院(2017)湘1027执97-4号执行裁定，并将已划走的407,331.83元款项回转给桂东县星火投资公司。本院对湖南省桂东县人民法院查明的事实予以确认。补充查明：桂东县人民法院于2018年6月26日下发(2017)湘1027执97-4号执行裁定，划拨被执行人邓海瑞（桂东大拇指广告装潢部）转包的湖南省湘天建设工程有限公司承包的桂东县城市建设投资有限责任公司（桂东县星火投资建设发展集团有限公司）的桂东县军规广场二期工程施工工程款收入407,331.83元。本院认为，复议申请人桂东县星火投资公司系本案执行案件的协助执行单位，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；……”故本案属于由利害关系人提起的执行行为异议。根据被执行人邓海瑞与湖南省湘天建设工程有限公司桂东县军规广场二期工程项目部签订的《军规广场二期工程游步道栏杆施工承包合同》及与申请执行人徐文峰签订的《桂东县沙田军规广场二期工程游步道栏杆材料、配件供应及安装协议》，邓海瑞系涉案工程的实际施工人，并且涉案工程已竣工验收完毕，因此桂东县城投公司作为发包人应向邓海瑞支付相应的工程款。而桂东县星火投资公司与其子公司桂东县城投公司财务之间并未独立，存在财务混同现象，对此桂东县星火投资公司虽然予以否认，但未提供相应证据予以证实，因此桂东县人民法院于2018年6月26日下发的(2017)湘1027执97-4号执行裁定划拨被执行人邓海瑞工程款收入407,331.83元符合法律规定，并无不当，复议申请人桂东县星火投资公司认为桂东县人民法院（2018）湘1027执异11号执行裁定认定事实不清和适用法律错误的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人桂东县星火投资建设发展集团有限公司的复议申请，维持湖南省桂东县人民法院（2018）湘1027执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  何文捷审判员  李敦先审判员  何双高二〇一九年一月二十八日法官助理李佳颖书记员张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。