江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初6056号原告：石秀美，女，1964年11月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：胡洋，男，1992年8月28日生，汉族，住如皋市，系原告的儿子，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路**万锦世嘉******商铺第**。负责人：杭克家，经理。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师，特别授权。原告石秀美与被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿财保如皋公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石秀美的委托代理人胡洋、被告人寿财保如皋公司的委托代理人胡秋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告责任范围内的车辆维修金额9500元；2、判令被告在交强险范围内赔偿交通事故中造成的对方车辆的维修金额800元；3、判令被告赔偿公估费用1300元；4、判令被告赔偿施救费1500元；5、案件受理费、公估费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日10时20分，胡洋驾驶原告所有的苏Ｆ×××**小型轿车由西向东行驶至曹埠镇孙窑四组交叉路口与陆红军驾驶由北向南行驶的皖03665**变型拖拉机发生碰撞，致两车受损，经如东县公安局交通警察大队认定双方承担同等责任。胡洋驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车在被告处投保了交强险、车损险、商业险（含不计免赔），保险期限自2018年4月12日至2019年4月11日。由于保险公司怠于理赔，原告委托江苏宁价保险公估有限公司如东分公司对苏Ｆ×××**车辆的价格进行维修，确认损失金额为21000元。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院请求判如所请。被告人寿财保如皋公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。因原告所有的车辆未能按期年检，我公司根据保险条款的约定，对原告的主张不予赔偿。原告石秀美为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2018年3月9日的保险单，证明原告在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔的事实。2、2018年5月31日如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任的认定。3、胡洋的机动车驾驶证及行驶证，证明胡洋具有驾驶资格。4、2018年6月10日江苏宁价保险公估有限公司如东分公司出具的宁价公估字（2018）第16D1806010001号公估报告，证明事故发生后保险公司未进行核损理赔，原告委托第三方机构进行鉴定了车辆的损失为21000元。5、原告与姜红新的微信截图，姜红新是被告的销售人员，证明原告通过微信转账将费用转给被告的销售人员，没有签过保险条款及投保单，证明保险公司所谓的年检不赔属于免责条款并未对原告发生法律效力。6、施救费发票15张，证明我方发生事故后产生施救费1500元的事实。被告保险公司质证认为，对证据1-4的真实性无异议，但原告本身系人寿公司的工作人员，也系保单的经办人员，因此原告对免赔事项是明知的，原告未能按期检查车辆，保险公司是不予理赔的。对证据四的合法性不予认可，因为公估报告系原告单方委托鉴定，且从公估公司的营业执照可以看出，负责人是胡洋也就是本案原告代理人。对证据五不予认可，因微信截图系打印件，原告本人作为公司的员工，是否通过转账给别人购买保单，不影响其已经知晓免赔事项的事实。对证据6的合法性不予认可，该份证据并非正式发票，且加盖单位为汽车配件经营部不具有施救的资质。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告亲笔书写的投保单一份，证明原告作为公司员工在为自己办理保险时，也签署告知书的事实。2、江苏宁价保险公估有限公司出具的苏Ｆ×××**机动车车损公估定损报告、公估费发票，证明原告车辆经保险公司申请重新鉴定金额为18040元，被告为此花去公估费2000元。3、保险条款一份，证明按照保险条款约定，因原告的车辆未按规定年检，保险公司应当免赔。4、商业保险保单复印件，证明保单上的注明的销售人员及经办人均为原告，原告的职业也在保单上予以了明确。原告对该证据1-4的真实性无异议，但是投保单系事故后签收的，签署日期为2018年5月26日，且保险公司并未履行告知义务。经本院审理查明，2018年3月9日，原告石秀美为其所有的苏Ｆ×××**朗逸轿车在被告人寿财保如皋公司投保了交强险、机动车损失险（以下简称车损险）、第三者责任险（含不计免赔），保险期间自2018年4月12日0时起至2019年4月11日24时止。该份保单的销售人员和经办人均系原告石秀美本人。机动车损失保险责任免除第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第三款约定的情形包含被保险机动车有发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。2018年5月24日10时20分左右，胡洋驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶至如东县曹埠镇孙窑四组交叉路口，遇到陆红军驾驶的皖03665**变型拖拉机由北向南行驶，两车发生碰撞交通事故，致苏Ｆ×××**号小型轿车局部损坏。当事人胡洋驾驶未按期进行安全技术检验的机动车，通过交叉路口疏于观察路口情况、未确保安全速度；当事人陆红军驾驶机动车通过路口未注意停车瞭望，让右方道路的来车先行，双方当事人的违法和过错行为均是发生此事故的原因，故认定胡洋、陆红军各承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告及时通知被告进行定损，被告仅对外观进行拍照。此后，原告将案涉车辆拆解并通知被告到场，被告未派人到场。2018年5月26日，原告签收投保单。2018年6月1日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司如东分公司对案涉车辆的损失进行评估，最终确定该标的车辆的实际损失金额为21000元。另查，江苏宁价保险公估有限公司如东分公司的负责人为胡洋，既是本案的代理人又是事故的当事人。人寿财保如皋公司因原告提供的评估报告系其儿子胡洋所办公司出具，鉴定本身不合法为由向本院申请对案涉车辆的损失进行重新鉴定。我院委托江苏智慧保险公估有限公司对案涉车辆的损失进行评估，最终确定该标的车辆的实际损失金额为18040元，被告支付了公估费2000元。审理中,原告向本院申请撤回对被告在交强险范围内赔偿交通事故中造成对方车辆的维修金额800元的诉讼请求。以上事实有保单、保险条款、如东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、江苏宁价保险公估有限公司如东分公司出具的公估鉴定报告、江苏智德保险公估有限公司出具的机动车车损公估定损报告以及原被告的当庭陈述在卷佐证。本案的争议焦点：免责条款是否对石秀美产生效力？本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。首先，石秀美既是投保人，又是该份保险合同的销售人员及经办人员，其对保险条款理应知悉，虽石秀美在事故发生后才签收投保单，但可视为保险人已经向其作出提示和说明义务，免责条款对石秀美产生效力。其次，事故发生后，原告未有证据证明公安机关对案涉车辆进行过检测，也无法确定事故发生前车辆是否存在安全隐患，因此保险公司主张因保险机动车未按规定年检免除保险责任的，本院予以支持。被告向本院申请重新鉴定所产生的公估费2000元，本院认为该部分损失属于保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该2000元由保险人即被告人寿财保如皋公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石秀美的诉讼请求。案件受理费130元，由原告石秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  金 霁人民陪审员  戴亚芳人民陪审员  王晓云二〇一九年一月二十八日书 记 员  陈 雨