陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终53号     上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司西安含光北路支行，住所地陕西省西安市碑林区。   负责人郭军明，该支行行长。   委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。   委托代理人徐杰，陕西法智律师事务所实习律师。   上诉人（原审原告）刘全力，男，汉族，1982年1月30日出生，住西安市新城区。   委托代理人王娇娇，陕西尚文律师事务所律师。   上诉人中国建设银行股份有限公司西安含光北路支行（以下简称建行含光北路支行）因与上诉人刘全力储蓄合同纠纷一案，不服西安市碑林 区人民法院(2018)陕0103民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2016年11月15日，刘全力在建行含光北路支行处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9440的储蓄卡，设定有密码。后刘全力陆续向卡中存款。刘全力曾使用窝窝营销平台进行频繁的小额进账，交易过程中，可能存在密码被泄露的情况。刘全力的银行账户显示，在2017年6月26日21点24分之前，刘全力账户余额有125562.76元。从2017年6月26日21点24分始至21点32分止，在短暂的几分钟内，刘全力卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9440的储蓄卡在境外被陆续取走9笔款项，共计为124935.97元，方式有：跨行自助取款、收费、跨行其他渠道消费三种。后于2017年6月27日10点28分，刘全力对该储蓄卡进行了挂失。   另查明， 2018年5月29日，西安市公安局碑林分局长乐坊派出所出具情况说明一份，内容为：“ 2017年6月26日22时许，家住西安市碑林区XX号楼XX单元XX楼XX号的刘全力来所报称，2017年6月26日21时30分许，该刘在家时，手机先后收到了12条中国建设银行95533客服发来的短信，短信内容显示，2017年6月26日21时31分至21时37分，该刘的建设银行卡（户主刘全力，卡号XXXXXXXXXXXXXXX9440，开户行中国建设银行含光北路支行）先后分12次被刷走或取走人民币共计124935.97元。该刘案发后来到我所报案时，持有被盗刷的中国建设银行卡（户主刘全力，卡号XXXXXXXXXXXXXXX9440，开户行中国建设银行含光北路支行）。”   2017年8月11日西安市公安局碑林分局向本案刘全力发出《立案告知书》一份，“刘全力：刘全力银行卡被盗刷案，我局认为你所报的银行卡被盗刷一案，被盗刷124935.97元，现立案侦查，特此告知。”刘全力已经于同日收到了该份立案告知书。   以上事实有：中国建设银行个人活期账户交易明细， XXXXXXXXXXXXXXX9440号储蓄卡、碑林分局立案通知书，等证据在卷佐证。   刘全力诉称，2016年10月，刘全力在建行含光北路支行处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9440的储蓄卡，后陆续向卡中存款，2016年6月26日卡中存款不翼而飞，刘全力前往建行含光北路支行处打印银行交易明细，该明细上显示刘全力存款于2017年6月26日以“外币取款-境外银联”的方式被取走，刘全力银行卡及密码均未丢失，存款却丢失，建行含光北路支行作为保管方，保管不当，给刘全力造成损失，故提起诉讼。要求：1、请求建行含光北路支行赔偿刘全力存款损失124935.97元，支付已经产生的利息5622元（2017年6月26日至2018年3月6日）并按照中国人民银行同期贷款利率继续支付利息至还清上述存款之日止，共计130557.97元；2、本案诉讼费由建行含光北路支行承担。   建行含光北路支行答辩称：首先，刘全力诉称其银行卡被异地盗刷的事实存疑；其次，假使刘全力的银行卡被盗刷，因刘全力本人对其银行卡密码负有妥善保管及保密义务，答辩人在本案中并无过错，故此不应当承担责任；其三，刘全力的银行卡账户自开卡后即发生频繁的小额进账，答辩人有合理理由认为刘全力存在通过第三方平台或者网络发生委托收支的情形，这是刘全力银行卡泄密的途径之一；其四，刘全力银行卡账户的交易记录不合常理，存在无法解释的不合理情形。综合以上意见，答辩人认为刘全力所诉其银行卡被盗刷应由答辩人承担赔付责任的诉请没有事实与法律依据，请求人民法院在审查答辩人陈述的事实与理由及相关证据后，依法驳回刘全力对答辩人的诉讼请求。   原审法院认为：刘全力在建行含光北路支行处办理储蓄卡，与建行含光北路支行方建立了储蓄合同关系，卡内存款的保管义务随即转移至建行含光北路支行方，建行含光北路支行作为发卡人，负有保障储户存款安全的责任，其应向持卡人提供技术含量高、保密性能好、不可被他人复制的储畜卡。本案中，涉案储蓄卡被他人复制出伪卡在异地盗刷存款，由此可见，建行含光北路支行为刘全力所发放的储蓄卡存在技术含量低、保密性能差、可被他人复制的缺陷，该缺陷与造成刘全力损失之间存在一定因果关系，借记卡被伪造后交易的，发卡银行不能识别伪卡并完成交易，故建行含光北路支行银行应承担刘全力的资金损失。本案核定刘全力产生损失合计：124935.97元；关于建行含光北路支行辩称刘全力在本案中有扩大损失的责任，结合本案所查明的事实，刘全力的卡在短暂的八分钟内被盗刷，之后刘全力并未耽误，采取了取款、挂失、报警的行为，可以认定其在本案中并无扩大损失的责任。但持卡人也即本案刘全力对其妥善保管密码负有举证责任，其没有充分证据证明发卡银行存在过错的，应当认定持卡人没有尽到妥善保管密码的义务。故本案刘全力亦应承担其损失的30%责任，为37480.79元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、及第一百零七条的规定，判决如下：   一、建行含光北路支行于本判决生效后五日内赔偿刘全力银行卡被盗刷的损失87455.18元；   二、建行含光北路支行于本判决生效后五日内赔偿刘全力上述款项所产生的银行利息，以87455.18元为基数，并按照中国人民银行同期同类存款利率计息，从2017年6月26日起至实际付清之日止。   如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2911元，刘全力已预交，由刘全力自行承担873.3元；由建行含光北路支行承担2037.7元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付刘全力。    宣判后，建行含光北路支行不服原审判决上诉称，被上诉人所诉的其银行卡内资金被他人盗取无证据支持，一审判决判令上诉人承担责任没有任何事实与法律依据。请求：1、依法撤销雁塔区人民法院（2018）陕0103民初字4653号民事判决，改判驳回被上诉人所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。   刘全力上诉称，原审判决称上诉人丢失密码并承担30%损失没有事实和法律依据，不应予以支持。请求1、撤销（2018）陕0103民初字4653号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人存款损失124935.97元，并支付2017年6月26日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。    建行含光北路支行、刘全力答辩意见坚持各自上诉理由。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实   本院认为，刘全力与建行含光北路支行存在储蓄合同关系，双方对资金的安全均负有相应的义务。建行含光北路支行负有相应资金安全保障义务的同时，刘全力亦负有妥善保管好本人的银行卡，银行卡信息及密码不泄露的义务。本案因刘全力银行卡账户内资金丢失，故其以建行含光北路支行未尽到保障其银行卡账户资金安全为由提起诉讼，主张应由建行含光北路支行承担账户资金损失。本院认为，刘全力主张的账户资金损失是由于银行卡信息及密码泄露所致。刘全力与建行含光北路支行均不能举证证明银行卡信息及密码泄露是建行含光北路支行原因或是刘全力原因所致。原审法院将刘全力的账户损失按照用卡方式、诚实信用原则由刘全力、建行含光北路支行负担的比例并无不当。故本院对双方上诉均不支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费刘全力预交800元，中国建行含光北路支行股份有限公司经济技术开发区支行预交1994元，由其各自负担。   本判决为终审判决。                         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超            二○一九年一月十八日                       书记员  李秦龙              1