wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行审8号 申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人童庆波，该局局长。 委托代理人毛菊秋，该局干部。 委托代理人陈震洋，该局干部。 被执行人温岭市城北小立发鞋厂（个体经营），经营场所温岭市城北街道横塘村北新北路**。 经营者杜新莲。女，汉族，1972年11月20日出生，住河南省安阳市北关区。 申请执行人温岭市市场监督管理局于2019年1月25日向本院申请强制执行温市监处字（2018）62号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年1月26日作出温市监处字（2018）62号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止擅自使用知名商品的特有装潢行为、办理变更登记；2、收缴仿冒装潢的童鞋338双；3、罚款30500元。2018年11月13日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人温岭市市场监督管理局作出的温市监处字（2018）62号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款30500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 赵玲燕 审 判 员 包荷丽 二〇一九年一月二十九日 代书记员 俞 艺 -2- -3-
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执恢4号申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路**。法定代表人朱杰斌，该公司董事长。被执行人夏航，男，汉族，1966年8月9日出生，被执行人方巧巧，女，汉族，1970年7月10日出生，住宜昌市猇亭区。被执行人杨卫平，男，汉族，1974年9月22日出生，住宜昌市。被执行人任建国，男，汉族，1953年7月2日出生，被执行人宜昌长江会计师事务有限公司，，住所地宜昌市湖堤街**法定代表人杨兵，该公司总经理。被执行人湖北德恒资产评估土地房地产估价有限公司，，住所地宜昌市解放路**三峡商城****法定代表人廖亚俐，该公司经理。申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人夏航、方巧巧、杨卫平、任建国、宜昌长江会计师事务有限公司、湖北德恒资产评估土地房地产估价有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2019年1月10日依据已经发生法律效力的本院（2010）三民初字第236号民事判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏航、方巧巧、杨卫平、任建国、宜昌长江会计师事务有限公司、湖北德恒资产评估土地房地产估价有限公司的银行存款500万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  张启国二〇一九年一月二十一日书记员  万欣星
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保33号 申请执行人：梁山淑阳汽贸有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：谷志元，执行董事。 被申请执行人：费宗园，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿城区。 申请执行人梁山淑阳汽贸有限公司与被申请执行人费宗园追偿权纠纷一案中，申请执行人梁山淑阳汽贸有限公司于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请执行人费宗园的银行存款23108.75元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保，中华联合财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为021937080702041S00XXXX的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人费宗园的银行存款23108.75元，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年一月二十日 书记员  史衍进
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执65号申请执行人田立杰，男，汉族，1981年4月2日出生，住所地。被执行人任国松，男，汉族，1981年11月4日出生，住所地。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0982民初2899号，于2019年1月15日向被执行人任国松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任国松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任国松银行的存款206242元。本裁定送达后立即生效。执行员  左占久二〇一九年一月十五日书记员  朱 康
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初109号 原告赵姝，女，汉族，1989年8月1日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李哲，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶蕊，四川发现律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府大道天府软件园B—4号楼。 负责人：牛怡，职务不详。 原告赵姝诉被告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司电信服务合同纠纷一案，原告赵姝于2019年1月4日向本院提起诉讼，于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵姝提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵姝撤回对被告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司的起诉。 案件受理费50元，由原告赵姝负担。 审判员  唐华 二〇一九年一月十七日 书记员  覃月
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民特25号 申请人：肖某，女，2011年10月15日出生，汉族，儿童，住松原市。 监护人：石有娟，女，1966年3月9日出生，汉族，无职业，住松原市。系申请人肖某奶奶。 申请人肖某与被申请人于雪莲申请宣告公民失踪一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 肖某称，被申请人系申请人的母亲，被申请人于雪莲与申请人的父亲肖宇实是同居关系。同居期间生育申请人肖某，2012年年初被申请人于雪莲离家出走，下落不明至今未归。2013年4月17日申请人父亲肖宇实因病死亡。申请人与爷爷奶奶生活至今，现申请法院，宣告被申请人于雪莲失踪。 经审理查明：于雪莲，女，1991年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地扶余市长春岭镇长久村，身份证号码：×××。现下落不明。系申请人肖某的母亲。下落不明人于雪莲于2012年初离家出走，至今未归，下落不明。申请人肖某申请宣告于雪莲失踪后，本院于2018年10月26日在《北方法制报》发出寻找于雪莲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人于雪莲仍然下落不明。 本院认为，于雪莲2012年初离家出走，至今未归下落不明，经本院发出寻人公告，公告期间届满，于雪莲仍未有音讯，故申请人要求宣告于雪莲失踪的申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告于雪莲失踪。 本判决为终审判决。 审判员  郭文吉 二〇一九年一月二十八日 书记员  杨雪娇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0604行审2号申请执行人大庆市公安局龙岗分局，统一社会信用代码112306007819302269，所在地址黑龙江省大庆市让胡路区玉门街**。法定代表人王秀成，职务局长。委托代理人庄成龙，男，1989年3月7日出生，蒙古族，系大庆市公安局龙岗分局治安一队科员，住。被申请人李海娟，女，1982年3月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市大同区。申请执行人大庆市公安局龙岗分局（以下简称“龙岗分局”）于2019年1月2日向本院申请强制执行岗公（治）行罚决字﹝2018﹞121号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人龙岗分局于2018年3月31日作出了岗公（治）行罚决字﹝2018﹞121号行政处罚决定，认定被申请人李海娟存在卖淫行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定给予被申请人李海娟行政拘留十日、并处罚款5000元的行政处罚。同日申请执行人龙岗分局向被申请人李海娟送达该行政处罚决定书，并对其执行拘留。因被申请人李海娟在法定期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的罚款缴纳义务，申请执行人龙某分局遂于2018年10月12日向被申请人李海娟公告送达行政强制执行事先催告书。由于被申请人李海娟经催告仍不履行，申请执行人龙某分局向法院申请强制执行以下内容：一、缴纳罚款5000元；二、缴纳加处的罚款5000元（逾期每日按罚款数额的3%加处）。申请执行人龙岗分局为证明行政处罚决定的合法性，向本院提交了以下证据：1.被申请人身份证明；2.询问笔录；3.行政处罚决定书及送达回证；4.行政强制执行事先催告书及公告送达的报刊。经审查，本院认为，申请执行人龙岗分局作出的岗公（治）行罚决字﹝2018﹞121号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人李海娟在法定限期内未提出行政复议或者行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务，且经催告，仍未履行。现龙某分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行李海娟罚款5000元；二、准予强制执行李海娟加处的罚款5000元（逾期每日按罚款数额的3%加处）。审判长  宋玉庆审判员  于立宇审判员  张金梅二〇一九年一月九日书记员  刘一博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特47号申请人：洪某，女，1976年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：倪箭华(申请人丈夫)，男，住上海市虹口区。申请人洪某申请确定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人洪某称，洪登榜与徐毛囡系原配夫妻，申请人为两人的独生女。洪登榜听力、肢体、视力均有残疾，为多重残疾人，2018年12月20日，经法院认定为无民事行为能力人。鉴于洪登榜的父母早已去世，其配偶徐毛囡年岁已高，现经家庭内部协商一致同意由申请人担任监护人，故特向法院申请担任洪登榜的监护人。经审理查明：洪登榜，男，1949年8月5日出生，汉族，住上海市虹口区凉城四村****。洪登榜与徐毛囡系夫妻关系，两人共生育一女名洪某。2018年12月20日，本院出具(2018)沪0109民特431号民事判决书，判决洪登榜为无民事行为能力人。审理中，就洪登榜的监护问题，本院向徐毛囡征询意见，其称对申请人陈述的身份关系及洪登榜的情况均无异议，因自己年岁渐高，故自愿放弃监护人资格，同意由申请人担任洪登榜的监护人。本院认为，洪登榜经本院认定为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。本案中，洪登榜的配偶自愿放弃监护人资格，同意由申请人担任监护人，故本院对申请人的申请事项予以准许。望申请人在担任洪登榜的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于洪登榜的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定洪某为洪登榜的监护人。本判决为终审判决。审判员  陆逸二〇一九年一月三十日书记员  卫洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7018号原告：长沙市雨花区徐记农副产品经营部，住所地在湖南省长沙市雨花区高桥商贸城****。经营者：徐光辉，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。被告：湖南省湘大王农业科技发展有限公司，，住所地在湖南省湘乡市白田镇仁厚相东桥**法定代表人：彭田兰，总经理。委托诉讼代理人：李文，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系该公司股东。原告长沙市雨花区徐记农副产品经营部（以下简称原告）诉被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖异议后，被告提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭霞红、被告的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款330041元；2、判令被告向原告支付从2018年2月11日起至2018年8月8日止的利息7098.63元，并支付从2018年8月9日起至货款付清之日止的后续利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年2月10日，被告向原告出具《湘大王食品供应商往来对账单》，载明：截止到2018年2月10日，结欠长沙徐记贸易货款人民币叁拾叁万零肆拾壹元整（￥330041元），以本对账单为准，其他所有单据作废。对账单中有被告的盖章及被告代表签字，并注明了日期。后经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判如所诉。被告辩称，欠款属实，希望可以调解。经审理查明，原告从2014年开始向被告提供干辣椒等农副产品。经双方结算，被告于2018年2月10日向原告出具一份《湘大王食品供应商往来对账单》，内容为：截止到2018年2月10日，结欠长沙徐记贸易货款人民币叁拾叁万零肆拾壹元整（￥330041元），以本对账单为准，其他所有单据作废。后被告一直未支付货款，原告多次催收未果，遂于2018年8月8日向本院提起诉讼，请求判如所诉。庭审中，原告明确主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以货款330041元为基数，从2018年2月11日起计算至货款全部清偿之日止。以上事实，有《湘大王食品供应商往来对账单》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告按约定向被告提供了货物，被告未按约定向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的《湘大王食品供应商往来对账单》，截至2018年2月10日，被告尚欠原告货款共计330041元。因被告一直未予支付，故原告要求被告支付货款330041元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案双方未约定逾期付款违约金，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算货款利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以货款330041元为基数，从2018年2月11日起计算至货款全部清偿之日止向原告支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告长沙市雨花区徐记农副产品经营部货款330041元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以货款330041元为基数，从2018年2月11日起计算至货款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6357元，因适用简易程序减半收取3178.50元，财产保全费2220元，合计5398.50元，由被告湖南省湘大王农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇一九年一月二十一日法官助理周嘉欣书记员王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1189号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人陈某某，男，1959年6月26日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市今日物业环卫工，住张家港市。被告人陈某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2019年1月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 辩护人张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1159号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月28日19时56分许，被告人陈某某在张家港市大新镇田园酒店门口，因琐事与被害人陆某发生争吵，后陈某某采取手拽的方式将陆某拉倒在地，造成陆某左膝受伤致左髌骨骨折。经鉴定，被害人陆某的损伤已构成轻伤二级。 被告人陈某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人陈琴芳、盛某等人的证言、监控录像、视听资料说明、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行、被害人对引发犯罪有过错等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人陈某某的辩护人提出的被害人存在过错、被告人犯罪情节较轻符合判处缓刑条件的辩护意见，经查量刑情节属实，但被告人陈某某不符合缓刑的适用条件，不宜宣告缓刑。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年7月10日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建军 人民陪审员  柳生华 人民陪审员  赵瑾芬 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  景晓晔
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执恢1-1号 申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行。 负责人：谭勇，行长。 被执行人：淄博格领贸易有限公司。 被执行人：山东华城国际贸易有限公司（原山东华城碳素有限公司）。 被执行人：周建伟。 被执行人：孙波。 被执行人：许军。 被执行人：黄丽娟。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院（2009）新商初字第169号民事判决书，被执行人淄博格领贸易有限公司、山东华城国际贸易有限公司、周建伟、孙波、许军、黄丽娟应于2009年8月22日前支付案款共计111508.7元，该案2010年6月1日立案执行，2010年11月8日本院作出（2010）新执字第351号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2019年1月3日，申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博格领贸易有限公司、山东华城国际贸易有限公司、周建伟、孙波、许军、黄丽娟银行存款167508.7元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年一月二十四日 书记员  邱 璇
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更266号罪犯吴腊貌，男，1946年3月11日出生，穆斯林族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）昆刑三初字第34号刑事判决，以被告人吴腊貌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月10日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年6月18日、2016年8月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴腊貌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴腊貌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴腊貌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴腊貌减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月28日起至2030年4月27日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一九年一月二十五日书记员  孙雁舒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初88号申请人:中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行负责人：周荣，行长。委托诉讼代理人：邵宝强，男，该公司员工。被申请人:刘双双申请人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被申请人刘双双、常云鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行于2019年1月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘双双名下位于天津市滨海新区塘沽文安里23-4-602的房产或扣押、冻结其他价值868000元的财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人刘双双名下位于天津市滨海新区塘沽文安里23-4-602的房产或扣押、冻结其他价值868000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇一九年一月十六日书记员  安 娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初271号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建清，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘建清信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币32,363.56元、利息8,398.92元、费用849.15元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计824.15元、其他费用25.00元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年5月17日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计32,363.56元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告刘建清未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计32,363.56元；二、被告刘建清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.09元，减半收取计304.55元，由被告刘建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年一月二十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执3243号申请执行人王喜玲，女，汉族，1956年12月20日出生，住郑州市中原区。被执行人李惠忠，女，汉族，1948年7月22日出生，住郑州市金水区。王喜玲诉李惠忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1299号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告李惠忠偿还原告王喜玲借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，按月利率2%计算，自2014年4月30日起至实际还清之日止），于本判决生效后10日内付清。李惠忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人王喜玲于2018年3月6日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2018年12月10日、2018年12月26日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人李惠忠名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，发现被执行人名下银行存款14107.52元，现已扣划并发放给被执行人；3、于2018年7月4日查封被执行人安置过渡费3826120元；4、于2018年12月11发布限制被执行人李惠忠的高消费行为；5、本院已向被执行人李惠忠邮寄传票并限期来我院说明情况，并无反馈。5、于2019年1月3日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执3243号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一九年一月九日书记员 杨亚平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14569号之一原告：孙学才，男，1976年2月1日生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：赵烨，男，1970年12月14日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告孙学才与被告赵烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，本院依法向原告送达传票后，原告未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：本案按原告孙学才撤回起诉处理。本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  叶 珣人民陪审员  史亚娟人民陪审员  洪国抗二〇一九年一月二十九日书 记 员  周 赢
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0683执111号 本院在执行申请执行人单涛涛与被执行人袁为民债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人袁为民违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下： 将被执行人袁为民纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十八日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2982号申请执行人：潘恒安，男，1994年7月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：吴健华，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人：翟琴，女，1978年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。申请执行人潘恒安与被执行人吴健华、翟琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初13759号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴健华、翟琴应于判决生效之日起十日内归还申请执行人潘恒安借款人民币366000元，并偿付自2017年6月23日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，以366000元为基数，按照年利率24%计算。因被执行人吴健华、翟琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘恒安向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人吴健华到庭称，两被执行人名下只有一套房产，已抵押给他人。除此之外，被执行人无其他财产。两被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查实被执行人吴健华名下有一套坐落于上海市嘉定区南安路XXX弄XXX号XXX室房产，该套房产已被本院依法查封。目前本院正在执行的他案已对该房产启动拍卖程序。除此之外，本院未查找到两被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院正在执行的其他案件对上述房地产拍卖后本案申请执行人可依法参与分配。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院执行的其他案件已对被执行人吴健华的房产正在拍卖外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2982号案件终结本次执行程序。被执行人吴健华、翟琴负有继续向申请执行人潘恒安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年一月十日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初6411号原告：陈星，男，1985年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师。被告：王聚明，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州康发运输有限公司。住所地：新密市米村镇方山村。统一社会信用代码：91410183095410642Y。法定代表人：孙彦货，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙广强，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩爱萍，女，1974年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。该公司工作人员。原告陈星诉被告王聚明、郑州康发运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星的委托诉讼代理人张存义，被告王聚明，被告运输公司的委托诉讼代理人孙光强，被告保险公司的委托诉讼代理人韩爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告维修费、评估费、拆检费、施救费、停车费等各项损失共计127581元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日，被告王聚明驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车由东向西行驶到郭岳321省道7公里100米（S321省道与大学南路交叉口）路段时，与陈越民驾驶原告陈星所有的豫Ａ×××**号小型普通客车由北向南行驶相撞，致陈越民受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。该事故经新密市公安局交通警察大队认定：被告王聚明负事故全部责任，陈越民无责任。后原、被告双方关于赔偿事项协商不一致，原告为此诉至法院。被告保险公司辩称，1、原告要求的各项损失过高，合理部分进行赔偿，鉴定书仅供参考，应与实际维修发票及维修清单相互印证，原告车辆损失并非严重，有些部件具备修复价值，无需更换配件，被告请求该车辆先进行维修准确查明事实待车辆修复后另行解决；2、不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接费用。被告运输公司辩称，事故车辆是该公司挂靠车辆，公司和车主黄培凯双方签订有挂靠协议，明确交通事故责任由车主承担，公司仅提供疲劳驾驶、是否超速等行为的监控服务，收取管理费，不承担交通事故所造成的损失。被告王聚明辩称，1、其与被告运输公司系雇佣关系，不承担本案赔偿责任；2、先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。经审理查明：2018年10月5日20时50分左右，被告王聚明驾驶的豫Ａ×××**号重型自卸货车由东向西行驶到郭岳321省道7公里100米（S321省道与大学南路交叉口）路段时，与陈越民驾驶原告陈星所有的豫Ａ×××**号小型普通客车由北向南行驶相撞，致陈越民受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。该事故经新密市公安局交通警察大队认定：被告王聚明负事故全部责任，陈越民无责任。事故发生后，原告花去施救费、拆检费、停车管理费共计14900元。后原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。另查明，1、被告王聚明驾驶的豫Ａ×××**号重型自卸货车，在被告保险公司处投保有交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；2、经本院委托，河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号车辆的维修费用进行鉴定，确认维修费用为107381元，原告花去评估费5300元。上述事实有以下证据予以证明：1、新密市公安局交通警察大队作出交通事故认定书一份；2、河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具的机动车估价鉴定结论书、评估费票据一份；3、被告王聚明驾驶证一份，豫Ａ×××**号车辆行驶证、交强险、商业险保单各一份；4、河南汇鼎汽车服务有限公司出具的施救费、停车管理费、拆检费发票一份。本院认为，原告主张的车损费用107381元，有鉴定评估报告书为证，本院予以支持；原告主张的评估费5300元，有相关票据为证，本院予以支持；原告主张的施救费、拆检费、停车管理费共计14900元，有票据为证，本院予以支持。综上，本院确定原告的各项费用共计127581元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，按事故责任比例承担。故，被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。超出交强险限额部分125581元，结合被告王聚明负事故全部责任的情况，按照其过错责任其应当全部承担。同时根据保险法的规定，该款项应由保险公司在商业三责险限额内直接对原告进行赔偿。被告保险公司共应当赔偿原告127581元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈星各项损失共计127581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1426元，由被告王聚明全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕洁二〇一九年一月二十九日法官助理吕淼霞书记员徐琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初4525号 申请人：赖小勇，男，汉族，1976年4月10日出生，住南宁市。 被申请人：广西恒铁房地产有限公司，住所地南宁市西乡塘区永和路**瀚林时代广场****。统一社会信用代码：914501005718040108。 法定代表人：余则钗，董事长。 本院在审理申请人赖小勇与被申请人广西恒铁房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币9040元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西恒铁房地产有限公司名下价值9040元的财产。 本案申请费110元，由申请人赖小勇预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年一月十八日 书记员 王金泉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执270号申请执行人叶某，女，汉族，1974年11月16日出生，住鹰潭市。被执行人黄某，男，汉族，1974年2月3日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行叶某与黄某离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0602民初2018号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄某至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某的银行存款计人民币8627元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年一月三十一日书记员  周丽琴
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1181民初714号 原告：安徽省天长农村商业银行股份有限公司，住安徽省天长市城东新区永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。 委托诉讼代理人：赵公甫，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。 被告:李玉虎，男，1962年8月23日生，汉族，住天长市。 被告：董满礼，男，1962年8月14日出生，汉族，住天长市。 原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司与被告李玉虎，董满礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安徽省天长农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张相阳 二〇一九年一月二十九日 书记员  王 金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保9号之一本院于2019年1月9日对申请人武汉微晶石科技股份有限公司诉被申请人立得空间信息技术股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案作出的（2019）鄂0192财保9号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）鄂0192财保9号民事裁定书中第一页第一行的“原告”补正为“申请人”。二、（2019）鄂0192财保9号民事裁定书中第一页第五行“被告”补正为“被申请人”。三、（2019）鄂0192财保9号民事裁定书中第一页第十七、十八行中“2018年1月8日”补正为“2019年1月8日”。审判员  邱敏二〇一九年一月十七日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更478号罪犯张学喜，男，1965年6月25日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）驻刑一初字第15号刑事判决，以被告人张学喜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张学喜不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年8月26日作出（2009）豫法刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年3月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；许昌市中级人民法院于2016年2月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年1月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张学喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张学喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张学喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张学喜减去有期徒刑六个月（刑期至2030年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年一月二十九日法官助理庄向东书记员朱勤超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执1754号申请执行人：张某，男，住北京市朝阳区。申请执行人：熊某1，女，住北京市朝阳区。被执行人：熊某2，女，住北京市西城区。被执行人：熊某3，男，住北京市朝阳区。申请执行人熊某1、张某依据业已已经发生法律效力的2015年西民初字第14918号民事判决书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被继承人李金娥名下位于北京市西城区（原宣武区）和平门外东街X号房屋（建筑面积50.47平方米）归熊某1与张某按份共有，其中熊某1与张某各享有二分之一份额。二、原房产证作废。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一九年一月十一日书记员 李隗超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温丽恒，女，1972年5月30日出生，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温丽恒信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,934.63元。原告诉称,被告温丽恒系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,934.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初31号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。被告：孔庆明，男，1974年1月25日出生，汉族，住苍南县。被告：谢金梅，女，1977年11月4日出生，汉族，住苍南县。被告：周荣锡，男，1979年8月13日出生，汉族，住苍南县。被告：孔祥微，女，1969年12月4日出生，汉族，住苍南县。被告：孔万调，男，1974年7月1日出生，汉族，住苍南县。被告：孔令渠，男，1982年9月12日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告孔庆明、谢金梅、周荣锡、孔祥微、孔万调、孔令渠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告孔庆明偿还原告借款本金16万元及期内利息（自2018年9月21日起至2018年10月15日止，按月利率9.2‰计算，扣除已支付利息40.88元）、逾期利息（自2018年10月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.8‰计算）；2.被告谢金梅、周荣锡、孔祥微、孔万调、孔令渠对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据原告的保全申请，依法查封了登记在被告周荣锡名下坐落于苍南县龙港镇文楼村250号的不动产。本院依法适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈荣前到庭参加诉讼，被告孔庆明、谢金梅、周荣锡、孔祥微、孔万调、孔令渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月31日，被告孔庆明、谢金梅、周荣锡、孔祥微、孔万调、孔令渠与原告签订了一份合同号为8611120170077640号的《保证借款合同》，合同约定：被告孔庆明向原告借款16万元，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告谢金梅、周荣锡、孔祥微、孔万调、孔令渠自愿为被告孔庆明在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证等等。同日，原告向被告孔庆明发放贷款16万元，约定借款期限自2017年10月31日至2018年10月15日止，借款月利率为9.2‰。借款后，被告孔庆明支付利息至2018年9月20日止外，另支付利息40.88元，尚欠借款本金16万元及相应利息未归还，被告谢金梅、周荣锡、孔祥微、孔万调、孔令渠也未履行担保义务。另查明，原告为本案支出财产保全申请费1366元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔庆明于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及期内利息（自2018年9月21日起至2018年10月15日止，按月利率9.2‰计算，扣除已支付利息40.88元）、逾期利息（自2018年10月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.8‰计算）；二、孔庆明于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全申请费1366元；三、谢金梅、周荣锡、孔祥微、孔万调、孔令渠对孔庆明的上述第一、二项债务承担连带保证责任；谢金梅、周荣锡、孔祥微、孔万调、孔令渠在承担保证责任后，有权向孔庆明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，减半收取1842元，由孔庆明、谢金梅、周荣锡、孔祥微、孔万调、孔令渠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇一九年一月三十日书记员  陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321财保10号申请人：刘群，男，1987年1月28日生，汉族，现住：山东省张店区。被申请人：于河，男，1969年8月1日生，汉族，现住：山东省桓台县。申请人刘群于2019年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人于河驾驶的鲁Ｐ×××**号小型普通客车。申请人缴纳中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人刘群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人于河驾驶的鲁Ｐ×××**号小型普通客车，期限为两年。案件申请费320元，由申请人刘群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉华二〇一九年一月十日书记员  董亭廷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初23938号原告东莞市兴能电子有限公司，住所地：东莞市高埗镇新联建设路**。法定代表人陈明霞。委托代理人宋江南，广东赋诚律师事务所律师。被告深圳市鸿富新能源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹平社区闽鹏程工业区****302。法定代表人董杰伟。原告东莞市兴能电子有限公司（以下简称兴能公司）诉被告深圳市鸿富新能源科技有限公司（以下简称鸿富公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋江南、被告的法定代表人董杰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴能公司诉称，原告与被告鸿富公司之间长期存在交易关系，原告向被告供货，然被告持续拖欠原告货款、模具费等款项，经原告多次催促，被告仍置之不理，至今仍拖欠2016年1月-2016年10月款项金额为84258.2元。被告的行为已构成违约，且严重侵犯原告合法权益，为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款、模具费84258.2元及利息（以84258.2元为本金，从2016年11月11日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率，持续计算至本息还清之日为止)；2、被告承担本案诉讼费。被告鸿富公司辩称，被告2015年开始在原告处采购货物，确认拖欠原告货款，但因为被告搬迁厂房及会计离职，所以具体金额被告无法确认。经审理查明，原告与被告存在业务往来，被告向原告购买货物。原告提交了2015年12月至2016年9月期间的采购合同（除了一份供应商名称为东莞市瑞川电子有限公司，其余供应商名称均为原告）、2016年1月至2016年10月期间的送货单（送货单抬头名称均为原告）、2016年1月-10月对账单，主张被告拖欠其2016年1月至10月货款共84258.2元。被告确认上述采购合同、送货单的真实性，确认对账单中载明的货物数量、单价以及可与采购合同对应的模具金额，但无法主张具体的货款金额。经查，上述对账单对原告2016年1月至10月的送货金额进行了汇总，总额为84258.2元，没有被告的签名或盖章确认，其中载明的模具费，除了2016年9月1日的模具费1000元、2016年9月26日的模具费1000元，其余模具费均有相应的采购合同相对应。被告提交了2016年的银行转账明细，主张已向原告转账支付58276.05元，分别为：2016年3月12日支付15628.16元、2016年5月31日支付14577.89元、2016年8月19日支付10000元、2016年9月21日支付11283元、2016年11月22日支付6787元。原告确认收到上述款项，但主张该款项支付的并非本案诉请的货款，而是2015年4月至12月期间的货款。原告就其主张提交了相应的采购合同、送货单、对账单、发票证明。其中2015年4月至7月期间的采购合同、送货单显示的供应商为东莞市瑞川电子有限公司，2015年8月至12月期间的采购合同、送货单显示的供应商为原告；对账单共有3份，内容显示2015年4月-7月对账金额为15628.16元，2015年8月-10月对账金额为14577.89元，2015年11月、12月对账金额为28070.7元；发票共有3份，销售方均为原告，购买方均为被告，2015年12月18日的发票金额为15628.16元，2016年1月20日的发票金额为14577.89元，2016年6月20日的发票金额为28070.7元。被告确认上述采购合同及部份送货单的真实性，确认收到上述发票。关于东莞市瑞川电子有限公司（以下简称瑞川公司）与原、被告的关系。原告提交了瑞川公司（成立于2009年4月8日，于2016年7月11日注销）股东罗三华、肖孝顺签名的情况说明，主张：被告先后与瑞川公司、原告存在交易往来，因为罗三华与原告的投资人陈明霞是夫妻关系，故被告在2015年和瑞川公司的交易，实际是与原告进行结算。被告对该事实未提出异议。以上事实，有原告提交的采购合同、送货单、对账单、律师函、快递单、情况说明、企业信息公示报告、发票，被告提交的情况说明、银行转账明细，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告对双方之间存在买卖合同关系、被告尚拖欠原告货款的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告拖欠原告的货款金额。原告主张被告拖欠其2016年1月至10月货款共84258.2元，提交了相应的采购合同、送货单、对账单证明，被告确认上述采购合同、送货单的真实性，确认对账单中载明的货物数量、单价以及可与采购合同对应的模具金额。根据对账单显示的内容，2016年1月至10月的货款总金额为84258.2元，其中2016年9月1日的模具费1000元、2016年9月26日的模具费1000元，未有采购单或送货单相佐证，被告亦不予认可，故被告抗辩该2000元不应支付，本院予以采纳。扣除该2000元后的82258.2元，有采购合同、送货单相对应，被告亦予以认可，本院予以确认，并因此认定被告应支付原告2016年1月至10月的总货款为82258.2元。被告主张已向原告转账支付58276.05元，原告确认收到上述款项，但主张该款项支付的并非本案诉请的货款，而是2015年4月至12月期间的货款，并提交了相应的采购合同、送货单、对账单、发票证明。被告确认上述采购合同及部份送货单的真实性，确认收到上述发票，该些证据可形成完整的证据链，证明2015年4月至12月期间的货款可分成三部份：2015年4月-7月货款15628.16元，2015年8月-10月货款14577.89元，2015年11月、12月货款28070.7元。与被告2016年3月12日支付15628.16元、2016年5月31日支付14577.89元、2016年8月19日、2016年9月21日、2016年11月22日共支付的28070元相对应。故原告主张上述58276.05元支付的并非本案诉请的货款，本院予以采信。综上，被告应支付原告2016年1月至10月的总货款为82258.2元，被告未提交证据证明上述货款已经支付，原告请求被告支付尚欠货款82258.2元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，实为被告逾期付款的损失，双方均确认约定的付款时间为月结30天，原告要求以72899.6元为本金（2016年1月至9月货款），从2016年11月11日开始按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息，直至实际清偿之日止，本院予以支持。2016年10月货款9358.6元的逾期付款利息，则应按上述标准从2016年12月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市鸿富新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市兴能电子有限公司支付82258.2元及利息（其中72899.6元从2016年11月11日起，9358.6元从2016年12月1日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市兴能电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2084.6元，已由原告预缴，由原告负担2035.1元，被告负担49.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年一月二十三日书记员  朱 蕾
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更694号罪犯张丽芳，女，1966年5月29日出生，汉族，江苏省靖江市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年12月13日作出（2012）温平刑初字第1244号刑事判决，认定被告人张丽芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元（已交纳6000元），责令退赔违法所得人民币108万元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年10月30日以（2014）洪刑执字第5419号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，于2017年2月6日以（2017）赣01刑更466号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张丽芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月1日至2018年10月31日止，获得监狱考核表扬3次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赔违法所得返还被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张丽芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丽芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2012年8月1日起至2024年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年一月三十日书记员 陈楚阳
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2612号原告：李宏婷，女，1976年5月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被告：李育柏，男，1975年7月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：杨玲，女，1976年5月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李宏婷与被告李育柏、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏婷的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告李育柏、杨玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还欠款431,125元及自2017年5月19日至本息还清之日止的利息10,000元（暂计）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日二被告向原告借款250,000元，当时约定借款利率为月息1.5分。二被告又于2016年2月1日向原告借款100,000元。后经双方结算，截止到2017年5月19日，二被告共欠原告本息共计431,125元。双方约定对431,125元的欠款，被告于2017年5月19日开始按月利率1.5分计息，计算至被告还款之日止，当时约定最迟不超过一年还清，后经原告多次催要，二被告于2018年7月偿还欠款60,000元，剩余欠款二被告一直未予偿还，故诉至法院。被告李育柏、杨玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日二被告向原告借款250,000元，当时约定按月息1.5分计算利息，2016年2月1日二被告又向原告借款100,000元，后经双方结算，截止到2017年5月19日二被告共欠原告本息共计431,125元，此款于2017年5月19日开始按月利率1.5分计算利息，二被告于2018年7月偿还计算至2018年2月15日的欠款利息60,000元，剩余欠款一直未予偿还。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款本金431,125元及利息（利息以431,125元为基准，按月利率1.5%计算，自2018年2月16日起，计算至欠款付清之日止）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李育柏、杨玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告李宏婷与被告李育柏、杨玲之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按约定履行各自的义务，原告已经按照约定向被告提供了借款，被告应按期偿还借款。现被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还欠款本金431,125元及利息（利息以431,125元为基准，按月利率1.5%计算，自2018年2月16日起，计算至欠款付清之日止），该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李育柏、杨玲于本判决生效后10日内偿还原告李宏婷欠款本金431,125元及利息（利息以431,125元为基准，按月利率1.5%计算，自2018年2月16日起，计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7917元，减半收取计3958.5元，由被告李育柏、杨玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年一月七日书记员  治 强
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保36号 申请人：胡勉仁，男，1953年9月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请人：李大臣，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人胡勉仁与被申请人李大臣申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人胡勉仁向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李大臣所有的位于蒙阴县旧寨乡殷家洼村的楼房一套，保全价值100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李大臣所有的位于蒙阴县旧寨乡殷家洼村的楼房一套。 案件申请费1020元，由申请人胡勉仁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年一月二十五日 书记员  于金兰
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0303刑初29号被告人刘某某，男，1975年6月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，保险公司员工，住遵义市红花岗区。2018年10月24日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局取保候审。本院受理该案后于2019年1月2日对其继续取保候审，现在家候审。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）1070号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月27日7时30分许，被告人刘某某持机动车有效驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号白色小型轿车，从遵义市红花岗区舟水桥办事处镇隆村出发途经东联线往遵义市汇川区重庆路方向行驶，当日8点14分，该车行驶至遵义市汇川区重庆路红丰停车场路段时，被告人刘某某因疲劳驾驶导致车辆失控冲向道路右侧人行道，造成在路边行走的被害人任某、宋某、杨某、卢某四人受伤，被害人任某经送往医院抢救无效于次日死亡。经事故认定，被告人刘某某负本次事故全部责任。被害人宋某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某某与被害人任某之家属、被害人杨某、卢某达成刑事和解，支付了赔偿款，取得谅解。本案审理中，被害人宋某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人刘某某于2019年1月25日前赔偿被害人宋某误工、护理等费用共计人民币5万元，取得了谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及勘验照片、指认笔录、刑事照片、（汇）公（司）鉴（交法病）字[2018]32号法医学尸体检验分析意见书、司法鉴定意见书、车辆检测报告、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、疾病证明书、出院记录、证明、户籍证明、户口注销证明、调解协议书、和解协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、常住人口基本信息、被告人刘某某多次供述及辩解等证据，经当庭举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡多人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其系坦白，民事部份已赔偿并取得谅解，建议判处其有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。被告人刘某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。本院认为：被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡、一人轻伤二级、二人受伤、负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。案发后被告人刘某某积极赔偿死者、伤者医疗、误工等相关费用，取得谅解，且在庭审中认罪态度较好，量刑时对其从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及人身危险性，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  李黔志人民陪审员  周义福二０一九年一月十六日法官助理刘燕书记员唐丹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复39号复议申请人（异议人、被执行人）：增城友丰房地产开发公司，住所地广州市增城区荔城街西园南路友丰大厦**。法定代表人：邓浩潮，经理。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习人员。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街岗前西路**。法定代表人：王志伟，行长。被执行人：增城友丰保健品有限公司，，住所地广州市增城区荔城街陆村谢婆山法定代表人：邓浩潮，经理。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习人员。复议申请人增城友丰房地产开发公司（以下简称“友丰房地产公司”）不服广东省广州市增城区人民法院（以下简称“增城法院”）（2018）粤0118执异186号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。增城法院查明：增城法院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行（以下简称“农行增城支行”）申请执行被执行人增城友丰保健品有限公司（以下简称“友丰保健品公司”）、友丰房地产公司借款合同纠纷一案，执行依据为增城法院作出已经发生法律效力的(2005)增法民二初字第2375号民事判决。该案判决：友丰保健品公司向农行增城支行偿还借款150万元及利息，友丰房地产公司对友丰保健品公司涉案债务承担抵押担保责任。由于友丰保健品公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，农行增城支行向法院申请执行，增城法院立案受理，案号为(2006)增法执字第1502号。在该案终结执行后，农行增城支行于2018年5月11日向增城法院申请恢复强制执行，增城法院立案受理，案号为(2018)粤0118执恢285号。友丰房地产公司不服，遂向增城法院提出执行异议。另查明，农业银行广东省分行营业部与粤财公司于2015年9月24日签订一份《委托资产分户转让协议(债权)》（编号：2015农银粤营委批转分66号），约定将农行增城支行包括涉案债权(包括抵押担保权)在内的８笔债权转让给粤财公司，双方于2015年10月22日在南方日报刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。再查明，在(2006)增法执字第1502号案件执行过程中，粤财公司未向增城法院申请将涉案申请执行人变更为该公司。在异议审查中，增城法院于2018年11月19日向粤财公司发出《情况说明》，要求粤财公司对增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请是否持有异议作出答复。粤财公司在指定期限内未作出回复。增城法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人友丰房地产公司认为农行增城支行恢复执行申请没有执行依据，增城法院立案受理违反法律规定，故本案应适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。对于友丰房地产公司的异议主张及理由是否成立？首先，没证据证明友丰保健品公司、友丰房地产公司对(2005)增法民二初字第2375号民事判决确定的义务已全部履行完毕，故权利人依法有权申请恢复强制执行。虽然粤财公司受让了农行增城支行的涉案债权，但其并未向增城法院申请将其变更为该案的申请执行人，故申请执行人仍为农行增城支行，增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请并无不当。而且增城法院立案受理农行增城支行的恢复执行申请后，粤财公司经告知并未提出异议。其次，即使增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请依据不足，该行为损害的亦只是债权受让人粤财公司的权利，与友丰房地产公司无涉。因此依法有权提出异议的主体应为粤财公司，非友丰房地产公司。(2005)增法民二初字第2375号民事判决未执行完毕，友丰保健品公司、友丰房地产公司依法仍必须按照该判决履行义务，故增城法院受理权利人的恢复执行申请并不损害其权利。友丰房地产公司以该事实理由提出执行异议，依法无据，不予支持。综上理由，增城法院认为友丰房地产公司的异议理由不能成立，故对其异议请求依法不予支持。增城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出如下裁定：驳回友丰房地产公司的异议请求。友丰房地产公司向本院申请复议称：增城法院未查明案件全部事实，适用法律错误。据友丰房地产公司了解，农行增城支行将涉案债权转让给粤财公司后，涉案债权又被多次转手（友丰房地产公司认为之后的转手行为违法，属于无效行为），农行增城支行已丧失作为上述生效判决债权人及抵押权人的权利，无权申请恢复上述判决的强制执行，涉案债权应当由粤财公司提出执行申请。此外，友丰房地产公司为增城区政府直属国有企业，名下所涉案件标的物为国有资产，涉案债务即使偿还亦应严格按照国有资产监督管理有关规定进行。如前所述，涉案债权的债权人已为粤财公司（甚至最终已转至私人企业），在此情况下如按一审法院裁定由农行作为债权人申请执行拍卖涉案标的物，友丰房地产公司偿还债务并非予真正债权人，这无异于造成另一种国有资产流失，于情于理于法不合。请求撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118执异186号执行裁定书。对增城法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：关于增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请是否不当的问题，虽然农行增城支行与粤财公司签订协议，将其涉案债权转让给粤财公司，但协议双方均未向执行法院申请变更申请执行人，故在此情况下，申请执行人仍为农行增城支行。至于债权转让协议是否生效、履行的条件是否成就、是否依协议履行等，只是债权转让双方间的民事合同法律关系问题，对执行程序无直接影响，故在被执行人未按照生效判决确定的义务履行完毕的情况下，增城法院受理农行增城支行的恢复执行申请对友丰房地产公司并无损害。友丰房地产公司主张农行增城支行无权申请恢复执行，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，增城法院裁定驳回友丰房地产公司异议请求的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回增城友丰房地产开发公司的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118执异186号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年一月二十四日书记员 苏洁云
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5646号本院在执行申请执行人吴小富与被执行人金香玉为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金香玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将金香玉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年一月二十一日
湖南省新邵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0522行审58号 申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇江南路。 法定代表人乔育云，系该局局长。 被执行人新邵铭邦达石材开发有限公司，地址新邵县寸石镇花桥村**。 法定代表人：王伟光，该公司负责人。 申请执行人新邵县国土资源局于2019年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其2018年6月5日对被执行人新邵铭邦达石材开发有限公司作出的新国土资罚决字（2018）36号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令被处罚人自收到土地行政处罚书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积1342.8平方米，退还非法占用的土地9622.4平方米，恢复土地原状，对破坏的耕地进行治理；并对被处罚人处以罚款人民币176972元。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 申请执行人新邵县国土资源局查明被执行人新邵铭邦达石材开发有限公司未经批准，没有办理用地手续擅自于2018年5月在新邵县寸石镇花桥村2组地段占用土地建设石材加工厂。被处罚人占用土地总面积9622.4平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四的规定，已构成非法占用土地的事实。申请执行人向本院提供了国土资源动态巡查记录表1份、对被处罚人法定代表人王伟光的询问笔录1份、现场勘查笔录1份、测量鉴定报告书1份、现场照片1份以及被处罚人法定代表人居民身份证、营业执照复印件等证据予以证实。申请执行人依法向被执行人送达了行政处罚（听证）告知书后，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人新邵县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，于2018年6月5日对被执行人作出新国土资罚决字（2018）36号《土地行政处罚决定书》，并于2018年12月20日向被执行人下达了《履行行政处罚决定催告书》。 经审查认为：申请执行人新邵县国土资源局作出的新国土资罚决字（2018）36号《土地行政处罚决定书》，其在行政执法主体、事实根据、处罚程序和法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人新邵铭邦达石材开发有限公司在法律规定期限内，既未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行该生效处罚决定书所确定的义务，经催告后仍没有完全履行法定义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新邵县国土资源局作出的新国土资罚决字（2018）36号《土地行政处罚决定书》； 二、限被执行人新邵铭邦达石材开发有限公司在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积1342.8平方米，退还非法占用的土地9622.4平方米，恢复土地原状，对破坏的耕地进行治理。逾期由新邵县人民政府组织强制执行； 三、限被执行人新邵铭邦达石材开发有限公司十日内缴纳罚款人民币176972元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁甲晨 审 判 员  唐成华 审 判 员  李 妮 二〇一九年一月三十日 法官助理   黄邵峰 代理书记员  廖 霞
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初5163号原告禹州市夏都办事处殷村村委会。法定代表人赵文亮，该村委会主任。委托诉讼代理人段宏伟，男，生于1966年11月19日，汉族，住禹州市。被告杨得亮，男，生于1967年10月8日，住禹州市。委托诉讼代理人杨得有，男，汉族，生于1953年5月21日，住禹州市。被告李鼎沸，男，汉族，生于1962年11月23日，住平顶山市卫**。原告禹州市夏都办事处殷村村委会（以下简称殷村村委会）诉被告杨得亮、李鼎沸土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷村村委会的法定代表人赵文亮及其委托诉讼代理人段宏伟，被告杨得亮的委托诉讼代理人杨得有，被告李鼎沸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除2004年12月5日原被告签订的租地协议，判令二被告支付我村委会2016-2018年度地租金322020元；2、依法判令二被告支付殷村村委会2018年以后的地租至租地协议解除之日。事实和理由：原被告经协商2004年12月5日签订租地协议，租地协议约定殷村靠火车站北高站台西77.31亩租给被告使用，每年租金108234元，租期40年。2012年底，按禹州市夏都办事处统一部署，原被告协商增收绿地租金31048元；其他事项仍按2004年12月5日所签的租地协议执行。被告支付土地租金至2016年，当年欠原告地租金43456元。经原告催要，被告毫无履行支付地租之意。2016年、2017年、2018年被告共欠殷村村委会地租322020元，致使合同目的不能实现。被告杨得亮辩称：不管任何人，只要把租地的钱给村里，群众分到钱是目的，杨得亮本人因病现在没能力支付地租款。被告李鼎沸辩称：我是和杨得亮合伙租的地，地租由杨得亮支付，租殷村的70多亩地上的铁路由我来修。我最近才知道欠村里这么多地租，以前不知道。杨得亮现在没有能力交付地租，如果解除协议只能对杨得亮一人解除，我愿意把杨得亮该交的地租由我补交。原告殷村村委会为支持自己的主张，向法庭提交证据有：第一组证据：2004年12月5日租地协议一份、占地面积平面图、附加协议各一份；证明原被告约定殷村临火车站北高站台西77.31亩租给被告使用，年租金108234元，租期40年的事实。第二组证据：票据，证明自2012年起每年应缴纳租金139282元，被告拒付2016年及以后的租金，严重违约，致使合同目的不能实现。经过质证，被告杨得亮对原告殷村村委会提供的第一组证据中的附加协议有异议，认为该协议不知道怎么来的，土地面积还是原来的，但是钱数增加了。对其他证据无异议。被告李鼎沸的质证意见是：对原告殷村村委会提供的证据的真实性无异议。但是租金不是我交的，我不知道。本院审查后认为：原告提供的证据，来源真实，内容合法，可作为本案定案依据。2019年1月14日，禹州市夏都街道办事处出具证明一份，证明二被告租用殷村村委会土地，于2009年7月备案。该份证明制作单位为禹州市夏都街道办事处，加盖有单位印章，可作为本案定案依据。被告杨得亮、李鼎沸未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2004年12月5日，殷村村委会作为甲方，平禹劳动服务有限公司作为乙方，双方签订了租地协议，并于2009年7月在夏都街道办事处备案。该租地协议第1条规定：殷村靠火车站北高站台西3组16.89亩、2组9.45亩、6组23.71亩、村27.26亩，合计77.31亩，租给乙方修建道叉货场使用，租期肆拾年，自2004年12月5日起至2044年12月4日止，每亩每年租金1400元，每年共计租金108234元（大写：拾万零捌仟贰佰叁拾肆元整），每年分两次支付，每年的元月1日付50%，7月1日付50%，不得拖欠。2016年，二被告开始拖欠原告地租，经原告多次催要，二被告仍不支付地租，致使合同目的不能实现，特诉诸来院。另查明：平禹劳动服务有限公司未在禹州市工商行政部门注册登记。本院认为：2004年12月5日，甲方处殷村村委会与乙方平禹劳动服务有限公司签订了租地协议系双方真实意思表示，并在夏都街道办事处备案，不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：其中第（三）项为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中被告杨得亮、李鼎沸均认可拖欠原告租赁费，且经原告多次催告仍未履行债务，致使合同目的不能实现。故原告要求依法解除2004年12月5日原被告签的租地协议的诉讼请求应以支持。关于二被告债务承担资格问题，虽然合同的乙方为平禹劳动服务有限公司，但是经查询平禹劳动服务有限公司未在禹州市工商行政部门注册登记，且被告杨得亮、李鼎沸均认可平禹劳动服务有限公司是他们合伙经营，平禹劳动服务公司所欠地租债务应当由二被告承担。关于二被告债务承担责任分配问题，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙人对合伙的外部债务承担的是连带责任，本案中，基于杨得亮、李鼎沸的合伙关系，应当对拖欠地租债务承担连带清偿责任，故杨得亮、李鼎沸二人应向殷村村委会支付拖欠的租金共计322020元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（三）项、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告禹州市夏都办事处殷村村委会与被告杨得亮、李鼎沸于2004年12月5日签订的租地协议。二、被告杨得亮、李鼎沸于本判决生效后十日内支付原告禹州市夏都办事处殷村村委会的2016-2018年的土地租赁费322020元。三、驳回原告禹州市夏都办事处殷村村委会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3065元，由被告杨得亮、李鼎沸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：连耀辉二〇一九年一月二十三日书记员 ：贺晓雅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1228民初1014号 原告：韦寒梅，女，1987年1月14日生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄菲，北京市奥东律师事务所律师。 被告：苏姣交，女，1993年11月24日生，住广西壮族自治区都安县。 委托诉讼代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。 原告韦寒梅诉被告苏姣交为名誉权纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用普通程序于同年11月1日不公开开庭进行了审理。原告韦寒梅于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦寒梅的撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韦寒梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦寒梅负担。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  黄秋竹 人民陪审员  陈彩玉 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  谭程文 相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满两年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7429号原告：汤可超，男，1971年1月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：丁成林，男，1963年9月9日生，汉族，住邳州市。被告：薛良谦，男，1966年9月26日生，汉族，住邳州市。被告：石荣府，男，1972年8月5日生，汉族，住邳州市。原告汤可超与被告丁成林、薛良谦、石荣府民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序于2019年1月11日公开开庭进行了审理，原告汤可超及其委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告丁成林、薛良谦、石荣府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤可超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2011年4月16日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年4月16日，被告丁成林向原告借款50000元，约定月息3分，使用期限3个月，薛良谦、石荣府提供担保，借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。被告丁成林、薛良谦、石荣府均未答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年4月16日，被告丁成林向原告借款50000元，约定月利率3%，用期3个月，并由出具借条一张，被告薛良谦、石荣府签字担保，约定，如果丁成林不按期偿还，由担保人全部偿还，担保期限至借款人实际还清借款为止。上述借款交付时，原告预扣3000元利息，实际交付借款本金为47000元。现原告向被告催要剩余借款本息未果，诉至本院。以上事实，有借据、起诉状复印件及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告丁成林作为借款人向原告出具借条，是对双方借款事实的确认。本案实际出借借款本金为47000元，故对于原告主张的借款本金，本院予以支持47000元。原告主张的利息，本院按照月利率2%自借款之日起即2011年4月16日起予以计算。借款时被告薛良谦、石荣府对上述债务签字担保，依法应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告丁成林、薛良谦、石荣府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁成林于本判决生效之日起十日内偿还原告汤可超借款本金47000元及利息（以47000元为本金，自2012年11月5日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告薛良谦、石荣府对上述债务承担连带清偿责任。被告薛良谦、石荣府在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。三、驳回原告汤可超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告丁成林、薛良谦、石荣府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  戴宝亮人民陪审员  刘振廷二〇一九年一月十四日法官 助理  周新欢书 记 员  孟琪琪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初99号 原告：王远海，男，汉族，生于1965年3月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 被告：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南二路**。 法定代表人：胡显华,董事长。 委托诉讼代理人：卢高全，四川毫达律师事务所律师。 被告：四川继峰房地产开发有限公司，住所地四川省江油市纪念碑街中段**上海城名人苑**北商**楼**。 法定代表人：刘成立，董事长。 委托诉讼代理人：敬宓，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告王远海诉被告四川万达建设集团有限公司（简称万达公司）、四川继峰房地产开发有限公司（简称继峰公司）劳务合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁玉玲独任审理。2019年1月24日本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告王远海及其委托诉讼代理人郭亮、张建，被告万达公司的委托诉讼代理人卢高全、被告继峰公司的委托诉讼代理人敬宓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远海诉称：2013年1月15日，被告继峰公司与被告万达公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定被告万达公司承包被告继峰公司发包的“上海广场名仕新苑”(上海城三期）项目。《建设工程施工合同》签订后，被告万达公司授权的工程项目负责人罗均明与原告口头约定将“上海广场名仕新苑”(上海城三期）项目中的1号楼的部分木工劳务发包给原告。工程完工后，双方经结算，被告万达公司欠原告劳务费56867元。之后原告多次催要，被告万达公司于2017年1月25日向原告支付了6000元，尚欠50867元。 被告继峰公司作为工程建设单位目前尚欠被告万达公司案涉工程的工程款，故应当在欠付工程款范围内承担连带责任。 综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求：一、被告四川万达建设集团有限公司向原告支付劳务费50867元；二、被告四川继峰房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；三、本案件受理费用由二被告承担。 被告万达公司辩称：具体情况不清楚，原告起诉的金额属实。 被告继峰公司辩称：若继峰公司要承担责任需要查明继峰公司欠万达公司的欠款，但继峰公司欠万达公司的欠款案还在二审审理过程中，原告没有权利向继峰公司主张。 经审理查明：2013年1月15日，被告继峰公司与被告万达公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定被告万达公司承包被告继峰公司发包的“上海广场名仕新苑”（上海城三期）项目。《建设工程施工合同》签订后，被告万达公司授权的工程项目负责人罗均明与原告口头约定将“上海广场名仕新苑(上海城三期）项目中的1号楼的部分木工劳务发包给原告。工程完工后，经双方结算，被告万达公司欠原告劳务费56867元。之后原告多次催要，被告万达公司于2017年1月25日向原告支付劳务费6000元，尚欠劳务费50867元至今未付。 庭审中，被告继峰公司认可还尚欠被告万达公司工程款约100万元。 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、建设工程施工合同、结算清单、领条、承诺书、授权委托书、原被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告万达公司将“上海广场名仕新苑”（上海城三期）项目中的1号楼的部分木工劳务发包给原告王远海并达成口头协议后，原告作为劳务者已按约定履行义务，且原告履行义务符合合同约定，原告与被告万达公司并办理了结算，被告万达公司已经按照结算向原告支付了部分劳务费，原告向被告万达公司主张剩余劳务费符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告继峰公司在庭审中承认还应当向被告万达公司支付大约100万元的工程款，因此原告主张被告继峰公司在应付未付被告万达公司的款项中支付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，判决如下： 一、由被告四川万达建设集团有限公司在本判决生效后二日内向原告王远海支付劳务费50867元； 二、若被告四川万达建设集团有限公司在上述期限内未支付，则由被告四川继峰房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担付款责任。 本案案件受理费536元，由被告四川万达建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  梁玉玲 二〇一九年一月二十九日 书记员  齐彬羽
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4247号中国建设银行股份有限公司苏州分行：饶银飞：申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人饶银飞信用卡纠纷一案，申请执行标的139198.78元，经本院立案受理后，现已全部强制执行完毕，另本案执行费1988元。至此，本院(2018)苏0591民初3238号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初16425号原告：上海宝山顾村公园管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张忠，总经理。委托诉讼代理人：殷敏，上海丰启耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。被告：上海满尊餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张满满。原告上海宝山顾村公园管理有限公司(以下简称“顾村公园”)与被告上海满尊餐饮管理有限公司(以下简称“满尊餐饮”)其他租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾村公司的委托诉讼代理人殷敏到庭参加诉讼。被告满尊餐饮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾村公园向本院提出诉讼请求：要求满尊餐饮支付租金26万元，并按日千分之五计算，支付该款从2016年3月19日到判决生效之日的违约金。事实和理由：2016年3月到5月正值樱花季节，为方便公园游客更好的在园内就餐，顾村公司准备在公园内设立临时的美食场地。2016年2月，顾村公司与有意合作此项目的满尊餐饮达成意向，并在同年3月14日签订了合作协议书，其中明确约定满尊餐饮需支付26万元租金及20万元履约保证金。但合作协议书签订后，顾村公司樱花节开幕在即，为保证游客游园质量，在满尊餐饮尚未支付任何保证金和租金的情况下，顾村公园先行将13个展位的租赁场地全部交付，并由满尊餐饮招聘13家参展商在美食广场内设摊经营。但时至今日，满尊餐饮仍拒付合同约定的费用，已经构成违约。故顾村公园起诉，关于主张的违约金标准可以由法院根据具体情况酌情适当调整。被告满尊餐饮未作辩称。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，顾村公园(甲方)与满尊餐饮(乙方)签订一份合作协议书，约定，甲方同意乙方在宝山顾村公园内设定临时美食场地，活动所在地的租赁场地的总面积按照展位3M*3M/个展位，青蛙码头共计13个展位。展位所需设施由乙方负责搭建，如乙方撤出租赁场地，乙方应将租赁场地恢复原状。乙方负责招聘参展商，并向甲方为参展商办理参展证。本协议的租赁时间为2016年3月18日到4月15日。进场搭建时间为2016年3月12日。本合同进场费用为26万元，乙方在进场之前付清所有款项。为保证合同的履行，乙方在本合同签订之日起5日内向甲方支付履约保证金20万元。如乙方未按约支付租金及保证金，每延期一日，需按照应付未付费用的千分之五，向甲方支付违约金。同时，满尊餐饮的法定代表人张满满出具了一份食品安全承诺书，还向顾村公园提供了企业组织机构代码证、餐饮服务许可证、税务登记证等证照。本案审理过程中，顾村公园为证明合同已经实际履行，提供一份平面图，证明13个展位均已提供给满尊餐饮，以及一份参展摊位名单。并表示，合同到期后一直通过电话等方式催告满尊餐饮支付租金及保证金，但对方一直以各种理由拖延，之后甚至拒接电话，故顾村公司无奈之下只得起诉。本院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务均应当遵循诚实信用的基本民法原则。双方签订的合作协议实质上就是一份由顾村公园提供场地给满尊餐饮临时使用的租赁合同，该份合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。合同约定，作为承租方的满尊餐饮应给付顾村公园租赁费共计26万元。但根据原告提供的证据以及陈述，可证明双方的合同早已履行完毕，但满尊餐饮至今未付租金，显然构成违约。故顾村公司起诉要求满尊餐饮支付租金及违约金，符合合同约定，本院予以准许。至于违约金标准，顾村公园表示可以由法院适当进行调整，本院考虑本案实际，综合双方履行合同的诚信、违约方的违约程度以及守约方的损失情况，酌情将违约金标准调整为日万分五。满尊餐饮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应对此承担抗辩以及举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海满尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝山顾村公园管理有限公司支付租金26万元，并按日万分之五计算，支付该款从2016年3月19日至判决生效之日的违约金；二、原告上海宝山顾村公园管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,200元，由被告上海满尊餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  陶 芳人民陪审员  时金兰二〇一九年一月二十一日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执168号申请执行人：徐瑞云，男，1957年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被执行人：刘磊，男，1990年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初2763号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人刘磊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘磊至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘磊银行存款、收入3035元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年一月十七日书记员  黄 伟
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执恢84号申请执行人苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区。法定代表人吴韬。委托代理人金莉、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。被执行人严鹰，男,汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇陆港村含山（14）新山。被执行人胡坤云，女，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇太湖村光荣（1）光荣渔村。被执行人薛东，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇渡桥村新建（5）婆罗桥。被执行人冯丽，女，汉族，住江苏省苏州市吴中区渡桥村新建（5）婆罗桥。被执行人胡前胜，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇太湖村光荣（1）光荣渔村。被执行人顾惠华，女，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇光荣村（1）光荣渔村。苏州银行股份有限公司东山支行与被执行人严鹰、胡坤云、薛东、冯丽、胡前胜、顾惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）苏0506民初8916号民事判决已生效。依该判决，严鹰、胡坤云应于该判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司东山支行借款本金220000元、律师费14699元及至2018年1月10日的利息1167.77元、罚息24671.90元、复利124.66元，同时支付自2018年1月11日起按年利率10.76625%计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息以本金人民币220000元为基数计算，复利以利息1167.77元为基数计算）；薛东、冯丽、胡前胜、顾惠华对上述款项承担连带清偿责任。严鹰、胡坤云、薛东、冯丽、胡前胜、顾惠华负担案件受理费2530元。因严鹰、胡坤云、薛东、冯丽、胡前胜、顾惠华未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州银行股份有限公司东山支行向本院申请执行，要求严鹰、胡坤云、薛东、冯丽、胡前胜、顾惠华支付263193.33元及相应利息，本院已立案，执行标的263193.33元及相应利息，执行费3848元。执行中，本院已执行到位240900.76元，申请执行人表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结。本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案已执行到位240900.76元，现申请执行人剩余部分放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年一月三十日书记员  赵 鸣