贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民639号 原告：黄明志，男，汉族，1969年3月23日生，贵州省人，住册亨县。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县丰源现代农业专业合作社，住所地贞丰县鲁贡镇毛闷村**。 法定代表人：易应胜，系该合作社负责人。 委托诉讼代理人：简玉亮，系贵州年成律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨光照与被告贞丰县丰源现代农业专业合作社排除妨害纠纷一案，本院2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，裁定转为普通程序并再次公开开庭进行审理。第一次庭审原告杨光照的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告贞丰县丰源现代农业专业合作社（以下简称丰源合作社）的法定代表人易应胜及委托诉讼代理人简玉亮到庭参加诉讼；第二次庭审原告杨光照的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告贞丰县丰源现代农业专业合作社（以下简称丰源合作社）的法定代表人易应胜、简玉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、请求判令被告立即对原告流转承包的农用地54.23亩停止侵权、排除妨害，并将毁损土地恢复原状，由原告经营管理至流转期限届满（至2021年6月）；2、判令被告赔偿因其侵权行为所造成原告的全部经济损失，直至被告停止侵权、排除妨碍时止（计算至起诉时20亩土地三年的损失为25500元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年3月至6月期间，原告及本村村民赵某、杨光照及鲁贡镇黄明志等九户村民与贞××鲁贡镇者冗村、坡稿村、沙坪镇这年村等共计1319户农户签订了《土地承包合同》，原承包农户自愿将其位于牛朋、同来、同顺（小地名）等地共计681.433亩的承包土地流转发包给原告及上述农户承包经营，原告与其他承包户用于甘蔗产业成片种植。其中，原告与贞××鲁贡镇者冗村、坡稿村、这年村等137户农户签订了《土地承包合同》，原告承包土地54.23亩。该合同约定：承包期限、承包费五年不变，每亩每年承包费500元；乙方（原告）必须在每年的4月30日前将承包费支付所有发包户（甲方）；在承包期限内，如国家建设需要征收土地时，甲方首先从土地征收款中支付乙方（原告）的实际损失及未履行期限的预期利益损失。此外，合同双方还对违约责任等问题进行了约定。该合同签订后，发包农户均交付了土地给原告，原告已依约履行承包费支付义务至2017年度，两年共支付承包费27115元。合同履行两年来，原告种植的甘蔗不仅起得较好的效益，而且优先使用农户的劳动力，土地流转起得双赢的效果，双方未产生任何纠纷，均愿意继续履行合同。近期，原告从部分农户处得知，被告以发展香蕉种植为由自2017年3月以来，就动员部分土地流转发包农户将土地重新流转给被告。原告得知情况后，就电话与被告协商该事情，但被告以其是当地政府引进的产业为由，拒绝与原告协商解决此事。2018年3月21日，在原告及其他承包农户均毫不知情的情况下，被告组织进20名民工、挖掘机一台，强行进入已流转发包的土地范围进行开挖香蕉种植坑，第一天就被损坏了甘蔗地约20亩，被告实施侵权行为后，承包户立即向鲁贡镇派出所报案，派出所干警到现场制止停工，可被告施工人员根本不听警告，当干警离开后又继续开挖。综上所述，原告认为根据《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权为有期限物权，当原告从发包方合法取得土地流转承包经营权后，即取得了该有期限物权。原告与农户签订的《土地承包经营合同》合法有效，应受到法律保护，被告强行侵占原告取得的流转土地，侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告诉称的土地面积与实际面积不符。答辩人为响应政府千亩香蕉基地建设的号召，于2018年3月21日与贞××鲁贡镇所属者冗、坡稿村475户村民签订了香蕉种植土地租赁协议，并于2018年3月21日一次性支付了租金。答辩人租赁土地前也由两村的村民召开了村民大会，没有群众及对干提出异议，然后村民自愿发包给答辩人进行香蕉种植，并按每亩500元的价格现场支付了租金，两村共租赁土地约800.61亩，期限2018年3月至2033年4月共15年。而本案原告主张诉讼请求所依据的《租用土地合同》是虚假的。原告提交《土地租赁合同》用于证明本案原告在贞××者××、坡××村流转承包的土地共计681.433亩，但从《土地租赁合同》可以看出，大部分是册亨县纳坡村及贞丰县沙坪等地的土地，而不是本案中答辩人所租用的鲁贡镇所涉及的土地，本案原告提供与本案无关的证据用来主张要求答辩人停止侵权，无事实依据。其次，本案诉讼主体应当是所有涉及一地二租的土地承包户。答辩人并不知情农户一地二租，答辩人是善意取得，并无过错，给原告造成的损失是一地二租的农户，诉讼主体应为农户。本案原告与当地农户所签订的租赁合同违反法律规定，系无效合同，故人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、被告注册登记信息复印件各一份，拟证明原、被告的基本信息及具有诉讼主体资格。被告无异议。 2、原告土地流转承包合同84份、付款明细和付款签单，拟证明原告与其他承包户合法取得鲁贡镇者冗村、坡稿村、这年村发包农户1319户流转的土地承包经营权，分别承包的总面积681.433亩；承包原告的土地是54.23亩，涉及农户137户，原告承包期限为5年，已履行承包两年，支付两年承包费及复垦费。被告质证意见为：该证据的承包合同书签订的甲方未出庭作证，也没有作书面说明，对合同真实性不认可。土地款发收清单，领款人签字，是否是真实领款人签字不清楚，不认可，笔记本记录三性不认可。 3、侵权现场照片6张，拟证明被告实施侵权行为的事实，该被挖土地为另案原告王国琴及原告承包土地，有挖掘机为王国琴承包土地，有明显挖痕迹的是原告承包的土地，除了开挖的痕迹，没有着开挖的土地种植的甘蔗长得很茂盛。插彩旗的图片是被告准备挖掘的土地。被告质证意见为：该证据系原告单方面制作，真实性不认可，与本案无关联性，原告说是其他案件土地，不是本案土地，不能证实被告事实和侵权行为。 4、2018年5月2日拍摄照片7张、土地绘制平面图两张，甘蔗地被毁损面积及土地流转发包户明细，销售甘蔗明细表。拟证明原告等9户承包土地全境，位于册亨贞丰两县交界大田河两岸，总面积680余亩，其中杨光照54.23亩，同时证明该土地种植有甘蔗长势良好，原告的承包地点在什么地方。 被告质证意见为：照片及草图都系原告及代理人或者其余案件原告单方制作，我们不认可，证明原告的甘蔗长势良好，被告没有侵权，与本案无关，也不能核对糖厂公章的真实性。原告所诉称的亩数与实际不符，事实上只有十几亩土地，我们所施工的土地，均是原告没有签订合同的，均签订土地承包合同，原告并未支付这部分流转农户的租赁款。 5、证人赵某的证言：2016年2月份我们去找鲁贡政府协商，鲁贡政府让我们自己去找农户协商，因为之前承包给农户的承包商没有给钱，所以我们只能自己去找，我们去找到者冗村村支书蒙支生，村主任罗信智，罗信超及各个组组长，坡稿村村干部韦汉有，潘光超级各个组组长在一起开会，第三条韦汉有、罗信智、罗信超告知村民丈量土地，当场量地当场付钱。2018年3月21日，我去土地看甘蔗，看见挖机在王国琴承包的土地里面挖甘蔗，我去问挖机师傅，他说我不清楚，让我去问老板，他告诉我老板电话，就是易老板，我马上给易老板打电话，表明双方应该协商，易老板称事情与他无关，是村里面让他做的。2018年3月22日，我们9户一起到官塘阻止被告继续侵害，王文志站在挖机旁边，被告威胁到可以挖死人，韦汉有立刻报警，派出所来到之后被告停工一小时，警察走后被告又挖杨光照的土地。被告认为证人证言与其他证人证言内容相互矛盾，且与本案审理结果有利害关系，不能作为定案依据。 根据原告申请，我院调取的调查笔录（黄正英、黄书敏、韦学辉、黄正益、黄朝武、王仕礼），证明原告与上述农户签订租用土地合同，上述农户已从被告处领取土地租金。原告无异议。被告对真实性予以认可，但认为王仕礼和韦学辉二人未与被告签订任何合同，对二人的陈述不予认可。 被告就其辩解主张提交的证据有： 1、鲁贡镇人民政府2017年第一批整合涉农资金千亩香蕉基地建设项目实施方案复印件一份，拟证明被告受政府邀请到鲁贡镇××村、者××村发展香蕉种植项目。原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为如果该项目实施不含在原告承包土地范围内，则无异议，否则应该与农户进行协商，不能因为政府的行为损害群众利益。 2、土地流转名单、土地流转合同、会议纪要、召开群众会现场照片，拟证明被告于2018年3月在政府召开会议后，由政府引进、实施千亩香蕉项目，并在召开群众大会后，与者冗坡稿共计475户农户签订土地流转合同，同时支付租金。原告认为真实性由法院核实，但是照片不能证明承包土地农户的情况，如果这组证据真实，被告种植香蕉项目已侵权，不能证明被告有合法的经营权来实施该项目。 3、村民诉求说明书，拟证明村民将土地租给被告是合理合法的。原告认为这份说明书是复印件，不具备证据效力，从证据的形式上来看，与本案无关联，不能证明被告的证明目的。 4、图片5张，拟证明开挖过后的甘蔗长势良好，没有给原告造成损失。原告认为图片是否反映真实现场，无法证明被告的证明目的。 审理中，我院邀请贞××鲁贡镇国土所对杨光照户被挖土地进行现场勘验所作的现场勘验笔录（附原、被告、勘验人员、在场人签字），拟证明杨光照户被挖土地面积为7.93亩。原、被告均无异议。 审理中，原告申请对其被挖土地造成的损失进行鉴定，由于原告提供的鉴定材料被告均不认可，导致本案无法进行鉴定。故此，我院向贞丰县林业局调取2015年至今《甘蔗、果蔗补偿建议》，拟证明2015年度果蔗和甘蔗投入、产出、净收入、补偿建议等情况。原告无异议。被告认为其该证据没有计算种植成本及残值在里面。 上列原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以采信；2号证据能证实原告在贞××鲁贡镇租赁土地种植甘蔗的事实，本院予以采信；3号证据能证实被告对原告种植甘蔗的土地实施侵权行为的事实，本院予以采信；4号证据中的照片能反映原告租用土地种植甘蔗的概貌情况，对照片予以采信，草图系原告单方制作，不予采信，磅单及明细真实性无法确认，不予采信；5号证据中证人陈述不客观，不予采信；6号证据不能达到其证明目的，不予采信。被告提交的1、2号证据，与本案具有关联性，本院予以采信；3号证据不符合证据规则，不予采信；4号证据不能达到其证明目的，不予采信。对我院调取的笔录，原、被告对真实性无异议，本院予以确认；对现场勘验笔录，原、被告均无异议，本院予以确认；对贞丰县农业局出具的甘蔗、果蔗补偿建议文件，原告无异议，被告认为其该证据没有计算成本及残值在里面，本院认为，该证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 2016年，原告杨光照到贞××鲁贡镇租赁土地用于甘蔗成片种植。之后杨光照与贞××鲁贡镇者冗村、坡稿村、沙坪镇这年村等农户租用小地名为牛朋、同来、同顺等土地用于种植甘蔗，每亩每年租金500元，租金按年支付，租赁期限为五年。2016年，原告在租用的土地上种植甘蔗，已在2016、2017年连续收益两年。2017年10月，贞××鲁贡镇人民政府为加快地方产业发展、打造乡镇特色农业产业项目，将鲁贡镇××村、者××村集体资金入股贞丰县丰源现代合作社，用于建设不低于250亩的香蕉产业基地。2018年3月，被告在未查清土地使用者权属的情况下，以种植香蕉为名对原告杨光照租赁种植甘蔗的部分土地进行开挖，经原、被告双方现场确认，杨光照户被挖土地面积共计7.93亩。现原告认为被告开挖其承包流转的土地有侵权行为，遂诉至人民法院请求依法判决。 另查明，根据贞丰县农业局《2015年度甘蔗补偿建议》，甘蔗为一年种四年收作物；第一年种植的补偿建议为每亩1210元，第二、三年种植的补偿建议为每亩880元，第四年种植的补偿建议为每亩660元。原告在向种植甘蔗当地农户租赁土地时，与部分农户签订租赁合同，与部分农户之间是口头协议。 再查明，原告在庭审中变更诉讼请求为：被损坏土地面积以实际测量的为准，损失赔偿按照鉴定机构评估后确定的损失进行赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定：“妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，在本案中，原、被告双方均基于与农户的土地承包合同对其承包的土地享有占有、使用、收益、处分的权利，但原告与农户的租赁合同在前，且已在租用的土体上种植甘蔗经济作物，被告在没有查清土体管理者的情形下，盲目与农户签订合同以及对原告种植的甘蔗地进行开挖，其行为已侵犯了原告的合法权益，应依法承担侵权责任。对原告要求停止侵权、排除妨害的问题，本院在收到原告起诉的案件后，立即向被告下发《停止开挖通知书》，被告在收到我院的通知书后，亦停止继续对争议土地进行开挖，被告已停止侵权行为，故对原告要求停止侵权、排除妨害的诉请不予支持。对原告要求恢复原状的诉求，土地系可反复开挖、耕种的一种可见财产，被告仅在原告管理的土地上用小挖机挖种植香蕉的坑，并没有对土地造成实质上的损坏以及改变土地的性质，且土地被挖后，已不可能恢复到原来的状态，且原告已主张对被挖土地赔偿损失，故对原告要求被告恢复原状的诉请不予支持。 对原告要求赔偿损失的诉请。从本案查明的事实及当事人陈述可以得出，原告种植甘蔗的土地确系被被告开挖，且由于被告的开挖行为，导致原告种植的甘蔗收成减少，故被告应承担赔偿损失的侵权责任。根据贞丰县农业局文件，甘蔗为一年种四年收的经济作物，原告种植的甘蔗已收益两年，由于被告的侵权行为导致原告种植甘蔗后两年的产量、质量下降，故被告应对原告种植甘蔗2018年、2019年产生的损失承担赔偿责任。对于被挖土地面积，经原、被告共同确认，原告被挖土地面积为7.93亩。但对于每亩的损失，经本院委托鉴定，由于被告对原告提供的鉴定材料均不予认可，导致本案损失无法进行评估鉴定。但因原告种植的甘蔗为一年种四年收的经济作物，被告在2018年3月份对原告租赁的土地进行开挖时，损坏了已种植甘蔗根部，导致被挖部分的甘蔗产量、质量下降，原告确因被告的侵权行为产生经济损失。对于赔偿标准，在无法对损失进行评估鉴定的前提下，我院综合案件情况向贞丰县农业局调取当地征收甘蔗的补偿标准，贞丰县农业局向我院出具了《2015年甘蔗补偿建议》，故本院予以采信作为赔偿依据。故2018年的赔偿数额为：7.93亩×880元/亩=6978.4元；2019年的赔偿数额为：7.93亩×660元/亩=5233.8元；赔偿后，2018年、2019年案涉土地中的甘蔗由被告管理、收割。对贞丰县丰源现代农业专业合作社要求追加“一地二租”的鲁贡镇××村、者××村等村民作为被告参加诉讼的问题，由于本案属于侵权责任纠纷，而贞丰县丰源现代农业专业合作社与鲁贡镇××村、者××村等村民之间是土地租赁合同关系，属于另一法律关系，本案不作处理，贞丰县丰源现代农业专业合作社可另寻合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告贞丰县丰源现代农业专业合作社于本判决生效后十五日内赔偿原告杨光照2018年、2019年7.93亩甘蔗地被挖的经济损失共计12212.2元（被告赔偿后，案涉7.93亩甘蔗地中2018年、2019年的甘蔗由被告进行收割）； 二、驳回原告杨光照的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由被告贞丰县丰源现代农业专业合作社负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期限内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨子龙 审判员  何 丽 审判员  陈家禄 二〇一九年一月二十二日 书记员  张 青