wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7332号原告：王莹，女，1970年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜风光，系原告丈夫。代理权限为特别授权。被告：南阳迪信通电子通信技术有限公司，住所地南阳市新华路与工业路交叉口港达商贸城一楼、二楼。统一社会信用代码：91411300766213392J。法定代表人：刘咏梅。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王莹与被告南阳迪信通电子通信技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹、被告南阳迪信通电子通信技术有限公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、要求被告按约定恢复商铺原貌，或支付因恢复原貌所需的相关费用；2、要求被告因未恢复商铺原貌未交回房屋，影响房屋租赁应承担的自2018年8月1日起至交房之日止，每逾期一天，按物业和租赁天数费用的3倍支付违约金；3、要求被告拆除直行电梯，恢复一至三楼的步行梯；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告方工作人员协商订立港达商贸城商铺租赁合同，将原告拥有合法产权的座落在南阳市工业南路18号港达商贸城一期二楼C14号商铺出租给被告经营使用。被告将原告原有独立商铺，独立玻璃墙、门全部拆除，改为卖场。合同于2018年8月1日到期后，被告未续约，原告要求被告恢复商铺原貌并承担违约金。另外，被告在租赁期间擅自拆除步行梯改为直行电梯，影响消防及商场格局，造成经营不善，要求拆除直行电梯，恢复步行梯，并赔偿损失。被告辨称：1、被告花费1300多万元改造整个港达大楼，合同到期前双方因房租问题无法达成续签，2018年7月31日被告已将房屋腾空交付原告，并在8月1日在电梯口公示。另有部分产权人已陆续在2018年8月30日前已将房屋另行出租，且仍在使用被告提供的电梯、扶梯、照明灯具、中央空调、消防设施、卫生间等。2、原告可以将房屋在被告装修附加价值上另行出租给第三人，现又起诉要求恢复原貌的费用，系恶意诉讼，如果原告坚持恢复原状、拆除直行电梯，我们同意拆除并恢复商铺原貌。原告围绕自己的诉讼请求提交有租赁合同书、产权证、身份证等复印件及租金打款凭证等证据。被告针对自己主张，提交有交付公示照片、腾空二楼照片、商铺产权人2018年8月份招商的广告照片及目前二楼现状照片，证明合同期满后，被告已撤场交付情况，另有二楼具体装修费用单、发票24张及装修后的照片一组，证明被告花费巨资装修二楼，整个大楼1300多万，二楼300多万。上述证据，经双方当事人质证，对双方无异议证据本院予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年9月18日，原告王莹作为乙方与丙方被告代表人罗中营及甲方南阳港达商贸城共同签订《港达商贸城商铺租赁合同书》一份。合同约定，丙方承租王莹南阳市工业南路18号港达商贸城一期二楼C14号商铺作为卖场经营数码产品。建筑面积34.24平方米，租赁时间八年，自2010年7月1日始，至2018年8月1日止。合同中丙方的权利义务约定经甲方同意认可后对商铺进行改造和装修，合同期满不再续约应恢复商铺原貌。合同违约责任部分约定，丙方按合同规定按时支付物业和租金，如果丙方违约，每逾期一天，按照物业和租金天数费用的3倍支付滞纳金，乙方未按合同约定出售、提供虚假房产证明等造成甲、丙双方损失，除退回租金外，还要按一期二楼年租金的3倍赔偿甲方、丙方的损失。合同期满后，原被告双方未续签。本院认为，王莹与南阳迪信通电子通信技术有限公司签订的《港达商贸城商铺租赁合同书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方应自觉履行。根据庭审情况，本案争议焦点归纳如下：争议焦点一：原告要求被告恢复商铺原貌，或支付因恢复原貌所需费用问题。原告因双方未续签合同要求恢复商铺原貌符合合同第二条第三项丙方的权利和义务中有关“合同期满不再续签应恢复该商铺原貌”的约定，而原告请求中“或支付因恢复原貌所需费用”，因双方合同中无该意思表示，而被告只愿恢复原貌，不愿支付对应价款，故本院仅就原告要求被告恢复商铺原貌诉请予以支持。争议焦点二：关于原告要求被告因未恢复原貌未交回房屋赔偿违约金问题。本院认为，虽然双方有合同期满不再续签应恢复商铺原貌的约定，但在何期限内恢复原貌及因未恢复应赔偿违约金在合同中均无明确约定，结合本案实际，被告承租五十余户产权人商铺房屋后，系将五十余户产权人商铺的玻璃门、玻璃墙拆除打通成二楼整体卖场进行经营，故原告诉请恢复原貌需出租方和承租方双方按产权证的标注来明确界定商铺准确边界后才能实际履行，并非一蹴而就，且被告现表示愿意恢复商铺原貌，不存在合同违约并赔偿违约金情形。关于双方争议是否交付问题。被告辨称因合同未续签，被告已于合同期满日即2018年7月31日腾空交付，并提交相关现场照片证据，原告则称被告未交付，于2018年8月仍占用，并出示相关现场照片证据。本院认为，双方证据均不充分，双方仅凭各自所出示的现场照片并不能完全印证交付或未交付商铺的准确时间，另根据双方合同约定，双方亦未就交付作出具体的时间、方式约定，且现已查明租赁期满后，就案涉港达商贸城二楼已有部分产权人已将商铺出租给他人。综上，原告所诉被告未交付商铺事实依据不足，要求被告因未恢复原貌及迟延交付赔偿违约金亦无合同依据。据此，本院对原告以上诉请不予支持。争议焦点三：关于拆除直行电梯，恢复一至三楼步行梯问题。经审理查明，港达商贸城一至三楼原有步行梯，被告承租后，改造安装为直行电梯，而步行梯原告自认并非其个人产权，系全体商铺产权人共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条及《中华人民共和国物业管理条例》有关改建附属设施及有关共有和共同管理权力的其他重大事项，应由业主共同决定等规定，现原告未经其他利害关系人共同决定而提出将案涉电梯恢复为步行梯，违反相关法律规定，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十一条之规定，判决如下：一、被告南阳迪信通电子通信技术有限公司在本判决生效后二十日内恢复原告王莹商铺原貌；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇一九年一月七日书记员  刘阳
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初75号起诉人杨冬梅，女，汉族，1979年11月27日出生，住哈尔滨市南岗区。起诉人杨冬梅于2019年1月28日向本院递交行政起诉状，状告哈尔滨市人民政府、哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局。杨冬梅诉称，其于2011年购买位于哈尔滨市香坊区向阳乡满族风情园内的建筑物一套。2018年10月16日，哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局作出对起诉人“大棚房”清理整治的决定。起诉人不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府对该复议申请不予受理。杨冬梅不服，将哈尔滨市人民政府起诉至法院，正在审理中。之后，起诉人了解到，2018年11月6日、11月14日哈尔滨市国土资源局分别对黑龙江省天泰生态农业发展股份有限公司、刘宇飞作出行政处罚决定，涉及到起诉人的建筑物。起诉人对该处罚决定在强制拆除前向哈尔滨市人民政府申请行政复议，该行政复议决定已作出。哈尔滨市人民政府在对上述情况知情的情况下，同意哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局对起诉人房屋实施强制拆除。哈尔滨市人民政府在不予受理行政复议决定的行政案件尚在审理中，同时前述行政处罚案件亦在行政复议处理过程中，作出同意香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局代履行及强制拆除的决定，继而对起诉人实施强制拆除，明显缺乏事实依据和法律依据，程序严重违法，侵害了起诉人的合法权益。诉讼请求如下：一、请求确认被诉行政机关强制拆除起诉人位于哈尔滨市香坊区向阳乡满族风情园内建筑物、构筑物及其附属设施的行为违法；二、判决被诉行政机关赔偿建筑物、构筑物损失共计人民币2600800元；三、判决被诉行政机关赔偿装饰、装修损失共计人民币539700元；四、判决被诉行政机关赔偿相关附属物损失共计人民币107000元；五、判决被诉行政机关赔偿物品损失人民币114600元；六、诉讼费用由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。杨冬梅未能举示可以表明哈尔滨市人民政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经本院告知明确拒绝补正，且坚持向本院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市人民政府诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对哈尔滨市香坊区人民政府、哈尔滨市国土资源局提起的诉讼依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对杨冬梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  王彩云二〇一九年一月三十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执160号申春玲：你与焦作市中站区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）豫0803民初597号民事判决书，已发生法律效力。申请执行焦作市中站区农村信用合作联社于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向焦作市中站区农村信用合作联社支付借款59000元及迟延履行利息。负担申请执行费785元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年一月十七日（院印）
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更107号 罪犯向左伟，男，1996年4月25日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年11月30日作出(2016)粤5103刑初412号刑事判决，以被告人向左伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年12月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯向左伟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯向左伟在2016年12月21日至2018年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯向左伟减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯向左伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分262分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯向左伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯向左伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年一月二十五日     书记员 黄东曦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初11961号原告：代红玲，女，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周建军，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告代红玲与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代红玲到庭参加诉讼，被告周建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代红玲向本院提出诉讼请求：1.判令周建军偿还代红玲借款本金67900元；2.判令周建军支付代红玲逾期利息（以67900元为基数，从2018年2月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年1月6日，周建军因资金周转需要向代红玲借款67900元，并向代红玲出具借条一份，并约定了还款期限；借款期限届满后，周建军以各种理由拒绝还款。被告周建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，周建军向代红玲出具借条一份，主要载明周建军向代红玲借到70000元，于2018年2月6日前还清（由付金龙担保）；借条下方借款人处由周建军签字。庭审中，代红玲举示了中国光大银行个人交易明细，该交易明细显示代红玲于2018年1月7日和2018年1月8日分别向户名为周建军的账户转款50000元和17900元，共计67900元。上述事实，有借条、银行交易明细等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未举示相应的证据，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对代红玲举示的借条及银行交易明细予以确认，认定代红玲已经履行了出借67900元的义务，双方民间借贷法律关系依法成立。借条约定的还款期限届满后，周建军未偿还借款，已构成违约，代红玲要求周建军偿还借款67900元，并支付逾期利息（以67900元为基数，从2018年2月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建军于本判决生效之日起十日内偿还原告代红玲借款本金67900元；二、被告周建军于本判决生效之日起十日内支付原告代红玲逾期利息（以67900元为基数，从2018年2月7日起至付清日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年一月二十一日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 智
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民辖终21号上诉人（原审被告）：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路**。法定代表人：张长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：何焰珠，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：董建臣，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省东明县。原审被告：李长生，男，1968年3月2日出生，汉族，住山东省东明县。原审被告：杨海生，男，1981年7月19日出生，汉族，住山东省东明县。上诉人天津金磊建筑工程有限公司因与被上诉人董建臣及原审被告李长生、杨海生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。天津金磊建筑工程有限公司上诉称，1、该案所涉工程为上诉人承建，上诉人应当作为本案主要当事人来参加案件的事实调查及案件审理程序。李长生不是涉案工程的承建人，被上诉人将李长生作为主要当事人列为第一被告，明显是为了争取东明县人民法院管辖所做的铺垫。2、本案案由为人身损害赔偿纠纷，且涉案工程及案发地为巨野县，案件的审理在巨野县更能查明案件事实。请求撤销山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2666号民事裁定，将本案移送至山东省巨野县人民法院审理。董建臣、李长生、杨海生均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条规定,涉案侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案中，李长生、杨海生作为原审被告，其住所地均在山东省东明县，属原审法院辖区，原审法院作为原审被告李长生、杨海生的住所地法院管辖该案并无不当。综上，上诉人天津金磊建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年一月三十一日法官助理窦丽敏书记员李洁洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初8349号原告：徐杰，男，1991年7月29日生，汉族，住江苏省东海县。被告：吴中区郭巷东方商城悠橱木制品经营部，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方商城内******。法定代表人：王科。原告徐杰诉被告吴中区郭巷东方商城悠橱木制品经营部（下称悠橱经营部）定作合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰到庭参加诉讼，被告悠橱经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐杰向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2018年4月30日、2018年5月27日签订的《橱柜衣柜等木制品定制预定合同》解除,被告返还预付款44700元;2、被告承担违约金12400元(合同金额20%)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其向被告定制橱柜等，并支付货款44700元，但被告未按约交货，且已关门停业，其亦联系不到被告相关人员，为维护其权益，故诉至法院。审理中，原告明确其中预付款5000元在本案中暂不主张，第1项诉讼请求中返还预付款金额变更为39700元。被告悠橱经营部未作答辩。经审理查明，2018年4月30日，原告与被告经营者王科签订《橱柜/衣柜等木制品定制预定合同》1份，约定原告向被告定制衣柜、鞋柜等（含五金），总价37000元±1500元。合同签订即付合同总价30%，即1万元，余款交货前一次性付清。2018年5月27日，原告与被告经营者王科签订《橱柜/衣柜等木制品定制预定合同》1份，约定原告向被告全屋定制，总价62000元,于余款交货前一次性付清。2018年4月30日、同年5月14日、同年5月31日原告通过微信方式给付王科10000元、5000元、700元。2018年7月1日、6日、15日，原告分别通过pos机刷卡给付被告9000元、5000元、10000元。上述款项合计39700元。原告称，2018年7月15日，其还在被告店内刷卡支付5000元，显示商户苏州市至高无尚家居批发，其不清楚该商户与被告关系，该款在本案中其暂不主张。被告店面在东方装饰城北区，店名谨森木业，合同系与被告经营者王科签订，2018年4月30日签订合同后有增补，故于2018年5月27日签订总的合同，后者包含了前者。双方已确认过图纸。被告仅配送了约二分之一橱柜板材，以要求其支付余款，此后即失联。橱柜总价7000元，其确认被告已交货的货物及安装费用合计2000元。为证明其主张，原告还提供了以下证据：1、收据2份，2018年4月30日收据，载明收款金额10000元，收款事由为定制衣柜橱柜等的定金，收款人王科。2018年7月19日收据，载明收款金额44000元，收款事由柜类货款，收款人“王伟”。2、王科名片一张，显示：谨森木业业务经理，地址苏，地址苏州市吴中区东方大道好得家****532-1话号码、邮箱。以上事实，由合同、银行汇出/入回单、收据、名片及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的合同、付款凭证、收据及原告陈述等相互印证，可以认定原告向被告定制木制家具并已付款39700元的事实。被告原经营门店已关闭，原告称被告未按约交货，被告未到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。被告违约，导致原告合同目的无法实现，原告主张解除合同合法有据。原告已付款，被告应予退还，原告自认橱柜单价7000元，已收到二分之一橱柜，即3500元，应在退款中予以扣减。原告要求被告支付违约金12400元，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐杰与被告吴中区郭巷东方商城悠橱木制品经营部于2018年4月30日、2018年5月27日签订的《橱柜/衣柜等木制品定制预定合同》解除。二、被告吴中区郭巷东方商城悠橱木制品经营部于本判决生效之日起十日内给付原告徐杰36200元。三、驳回原告徐杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由原告负担50元，被告吴中区郭巷东方商城悠橱木制品经营部负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  丁文芳人民陪审员  郭瑞燕人民陪审员  祝洪鑫二〇一九年一月二十五日书 记 员  王浩颖
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0822刑初25号公诉机关江西省吉水县人民检察院。被告人肖建平，男，1995年8月1日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省吉安市吉水县，家住吉安市吉州区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月18日被吉水县公安局刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2018]275号起诉书指控被告人肖建平犯寻衅滋事罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员刘文春出庭支持公诉，被告人肖建平到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：2018年1月14日凌晨，肖建平、李佳俊、小艾（身份不明）等人与蔡某在吉水县城“忘不了”烤吧发生口角，肖建平持啤酒瓶砸伤蔡某，小艾持折叠式匕首威胁蔡某并敲打其头部，李佳俊则不停地推搡蔡某并打电话叫张良（已判决）带家伙来现场撑场面，蔡某趁机离开。肖建平、李佳俊等人又持匕首威胁、恐吓蔡某的朋友陈某，要其叫蔡某回来下跪道歉，否则捅死陈某，被旁人劝开。随后，张良与李小龙、黄杰、王沛元四人来到现场。张良持蔑刀冲过去，朝陈某的左手手臂部位连砍两刀。之后，一行人乘坐肖建平驾驶的汽车离开现场。蔑刀已不知在何处。经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，蔡某和陈某的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人肖建平伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人肖建平对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人肖建平在庭审过程中亦表示无异议，当庭自愿认罪。同时查明，被告人肖建平与蔡某、陈某等人素不相识，从无矛盾、过节。案发当晚，肖建平等人吃夜宵时与蔡某等人发生口角，肖建平心生不满，借故生非，持酒瓶致伤蔡某，并伙同张良等人持刀砍伤陈某。经鉴定，陈某外伤致多处软组织挫伤，左尺骨骨皮质砍痕、左上肢肌腱韧带损伤，系锐器伤，损伤程度为轻微伤；蔡某额部锐器伤，损伤程度为轻微伤。2018年9月18日早上，被上网追逃的肖建平在吉安市吉州区工业园汗清路汇丰御园被公安民警抓获。归案后，如实交代了其持啤酒瓶致伤蔡某、伙同李佳俊和张良等人砍伤陈某的事实，并如实供述了同案犯李佳俊、张良等人的犯罪事实。2018年10月8日，肖建平的家属赔偿了陈某医疗费等损失5000元，陈某对肖建平的行为表示了谅解。认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审确认作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：受案登记表、被告人肖建平的人口信息全项查询、吉水公（巡）决字[2016]0443号行政处罚决定书、归案情况说明；陈某出具的谅解书、收条；被害人蔡某、陈某的陈述；证人李某、肖某1、黄某、刘某2、肖某2的证言；同案犯张良、李佳俊、李小龙、王沛元、黄杰的供述；蔡某、肖某2的辨认笔录；现场勘查笔录、现场照片；吉水吉正[2018]临鉴字第0055、0056号鉴定意见书；被告人肖建平的供述。本院认为，被告人肖建平在吉水县城“忘不了”烤吧内吃夜宵时，与蔡某发生口角，心生不满，为逞强好胜，便伙同李佳俊等人，藐视法纪，在公共场所持啤酒瓶打砸蔡某头部，致其轻微伤；在蔡某逃脱后，继而对其朋友陈某不依不饶，陈某被前来撑场面的张良用随身携带的篾刀追砍，致其轻微伤，情节恶劣，肖建平的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人肖建平伙同李佳俊、张良等人滋事，系共同犯罪，应按其罪责得到相应的刑事处罚。公诉机关指控被告人肖建平犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人肖建平归案后能如实供述自己的罪行及同案犯的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；案发后，赔偿了被害人陈某损失5000元并取得了谅解，依法均可对其从轻处罚。庭审中，公诉机关就此建议对被告人肖建平从轻处罚，提出对其判处有期徒刑一年以上二年以下的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人肖建平曾因二次吸食毒品受到处罚，被行政拘留三日，属有劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人肖建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年9月17日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  廖珺二〇一九年一月二十三日法官助理黄颖书记员赵健平法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人得；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执1号之一 申请执行人：包头市多金经贸有限公司，所在地内蒙古包头市青山区。 被执行人：杨翠华，女，住址内蒙古包头市青山区幸福路。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执1号之一裁定书，于2019年01月17日向被执行人杨翠华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨翠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨翠华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12152.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年一月十七日 书记员  王瑞敏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执51号之一申请执行人余志超，男，1967年05月18日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人郑鑫，男，1994年05月21日生，汉族，住河南省潢川县。本院在执行申请执行人余志超与被执行人郑鑫建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人郑鑫有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人郑鑫在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币345862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年一月二十二日书记员 王雪洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执650号 安徽省唯酷餐饮娱乐投资有限公司： 你（或你单位）与赵淼鑫劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）352判决（调解），已发生法律效力。申请执行人赵淼鑫向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月二十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004973 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民督6号 申请人：浙江奥航物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区德胜新村******。 法定代表人：马志军，总经理。 委托代理人（特别授权）：刘写，公司员工。 被申请人：姜盛选，男，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：陈少娟，女，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江奥航物业管理有限公司与被申请人姜盛选、陈少娟申请支付令一案，本院于2019年1月11日立案后，发出（2019）浙0803民督6号支付令，限令被申请人姜盛选、陈少娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人收到支付令后提出书面异议。 本院经审查认为，根据被申请人提出支付令异议所陈述的理由，本院对本案是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0803民督6号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江奥航物业管理有限公司承担。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年一月二十四日 代书记员 王 元
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初2113号原告：十堰秋丰贸易有限公司，住所地：十堰市朝阳巷**西山小区**楼。法定代表人：曾群平，该公司经理。委托诉讼代理人：龚士钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：吴国青，男，汉族，1984年10月29日出生，户籍地：十堰市郧阳区，现住十堰市。原告十堰秋丰贸易有限公司（以下简称“秋丰公司”）诉被告吴国青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告秋丰公司的法定代表人曾群平及其委托诉讼代理人龚士钊、被告吴国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款22690元，自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算支付利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告十堰秋丰贸易有限公司向被告吴国青原经营的茅箭区五堰东岳路和和便利店（现注销）销售批发武汉百威啤酒厂生产的百威牌啤酒，分别于2014年7月销售3509元、8月销售7571元、9月销售6741元、10月销售4869元，2015年7月28日，原茅箭区五堰东岳路和和便利店工作人员给原告出具证明一份，2015年9月24日被告吴国青对此货款签字确认，后原告多次向被告索要欠款无果，引起诉讼。被告吴国青辩称，一、原告应该提供给东岳路和和便利店供货的相关单据证明欠款事实；二、我不是本案被告，原告是给和和便利店供货，不是给我个人供货，原告起诉主体错误；三、我们供货以来，原告从未给我便利店开具过发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2015年7月28日，十堰市和和便利店出具《证明》一份，载明“今日（供应商）秋丰商贸对账金额，共计人民币贰万贰仟陆佰玖拾元整（￥22690元），款未付…2014年7月：3509元、2018年8月：7571元、2014年9月：6741元、2014年10月：4869元，合计22690元，此款为吴总付”。2015年9月24日被告吴国青在该证明上签字予以确认。后原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拒付，引起诉讼。另查明，茅箭区五堰东岳路和和便利店系个体工商户，经营者为吴国青，该字号于2015年5月18日注销。本院认为，被告吴国青在欠款证明上签字，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效。茅箭区五堰东岳路和和便利店已注销，被告吴国青作为实际经营者，理应对欠付原告秋丰公司的货款22690元承担清偿责任。原告秋丰公司要求被告吴国青支付欠款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴国青辩称被告主体错误，无证据证实，本院不予采信。关于被告吴国青辩称原告未开具发票，因发票不属于法院管辖范畴，故本院对被告吴国青该项的辩称不予审议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，经合议庭合议，判决如下：被告吴国青于本判决生效之日起十日内偿还原告十堰秋丰贸易有限公司货款22690元及利息（利息自2018年5月25日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费367元，由被告吴国青承担。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  赵丰岐二〇一九年一月二十四日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0112民初7512号原告董涛，男，1983年10月3日出生，蒙古族，无职业，住沈阳市浑**。委托代理人汪洪波，男，系辽宁同方律师事务所律师。被告郝丹，女，1979年6月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。（未到庭）原告董涛与被告郝丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与人民陪审员刘菊、王袢春组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董涛及其委托代理人汪洪波到庭参加诉讼，被告郝丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董涛诉称，被告于2014年12月25日与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元；并约定借款期限为一年，从2014年12月25日至2015年12月25日；利息为6万元，利息先行支付。合同签订后，原告履行了合同义务，于2014年12月26日向被告郝丹转账14万元。被告只于2016年2月份向原告归还利息6万元，本金及其余利息至今未归还，故原告诉至法院要求：1、被告立即归还原告借款本金14万元；2、被告立即向原告支付资金占用期间的利息，即自2015年12月26日起按年利率24%计算利息至本息实际清偿之日止。暂计算至2018年7月8日，利息为86333元。3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本案在审理过程中，原告董涛提供如下证据：《借款合同》一份、《中国农业银行转款记录》一份，用以证明2014年12月25日原、被告双方签订《借款合同》，借款金额为20万元；期限为一年，从2014年12月25日至2015年12月25日；年利息6万元；2014年12月26日原告向被告转帐14万元，履行了合同义务。本案在审理过程中，被告郝丹未到庭参加诉讼并且未向本院提供书面答辩意见和任何证据。经审理查明，庭审中，原告提供了一份《借款合同》，该《借款合同》记载：被告向原告借款20万元，约定利息为6万元，借款时间从2014年12月25日至2015年12月25日为期一年，利息先行支付，共计6万元。被告拥有的坐落于沈阳市皇姑区的房地产（住宅）建筑面积85平方米，为抵押，若逾期未还，本人同意将该房屋以买卖形式过户到原告名下。若被告到期全额返还原告借款20万元，则被告与原告签订的房屋买卖合同自动终止作废。庭审中，原告还提供了一份《中国农业银行转款记录》，该《中国农业银行转款记录》记载：原告卡号：62×××73账户中，转入被告卡号：62×××11账户中14万元；交易日期2014年12月26日。上述事实，有原告庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告诉讼要求被告给付其借款14万元。根据上述法律规定，原告应当提供相应证据证明其与被告间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案由于被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据原告提供的《借款合同》，本院无法确认该《借款合同》的真实性；根据原告提供的《中国农业银行转款记录》，本院无法认定是被告向原告借款，还是原告偿还被告欠款；原、被告间通过银行的往来账款，本院无法认定是双方的借款往来账款，还是其他的民事法律行为往来账款；庭审中，原告没有提供其他证据证明本案原、被告间的借贷关系成立。因此，本院不能认定原、被告间借贷关系成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告董涛的诉讼请求。案件受理费4695.00元、公告费800.00元，由原告董涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4695.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵兴盛人民陪审员  刘 菊人民陪审员  王袢春二〇一九年一月二十一日书 记 员  刘 威本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0522民初11140号 原告：刘国森，男，1970年7月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：张红丽，女，1981年11月16日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市。 原告刘国森与被告张红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法由审判员佟文担任审判长，与人民陪审员崔立、孙秀霞组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘国森到庭，被告张红丽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘国森诉称，2017年3月9日，被告张红丽以向别人还款为由从我处借款50000元，当时张红丽给我出具一枚欠据，我将借款汇到了被告张红丽父亲张坤的农村信用社的账号上，当时我们口头约定两个月之后还款，但到期后我多次催要，被告推脱不还，故诉至法院，要求被告给付欠款50000元。 被告张红丽未答辩。 经审理查明，2017年3月9日，被告张红丽以向别人还款为由从原告刘国森处借款50000元，张红丽给刘国森出具一枚欠据，刘国森将50000元汇到了被告张红丽父亲张坤的农村信用社的账号上，当时双方口头约定两个月之后还款，但到期后原告多次催要，被告推脱不还，故诉至本院，要求被告张红丽给付借款50000元。 上述事实，有原告陈述、被告张红丽签名捺印的一枚欠据原件及两张农村信用社回单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告刘国森与被告张红丽民间借贷纠纷一案中，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告应当偿还，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红丽自本判决生效后十日内给付原告刘国森借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告张红丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 佟 文 人民陪审员 崔 立 人民陪审员 孙秀霞 二〇一九年一月四日 书 记 员 邰吉祥
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14730号申请执行人：李世诚，男，1971年1月16日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：孙广永，男，1974年12月20日出生，汉族，现住唐山市。本院于2018年7月19日立案执行的申请执行人李世诚与被执行人孙广永借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第386号民事判决书，被执行人孙广永应向李世诚支付欠款人民币2.7386万元及利息，案件受理费400元，申请执行费310.79元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人孙广永送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人孙广永未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李世诚亦未向本院提供被执行人孙广永可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李世诚对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第386号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一九年一月二十二日书记员 赵洋锐
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更8号罪犯王杰，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年9月16日作出（2010）于刑初字第576号刑事判决,以被告人王杰犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金50万元，责令退赔被害人87万元（刑期自2010年1月28日起至2024年1月27日止）。判决生效后，于2011年5月11日交付执行。本院于2014年12月29日作出（2015）铁审刑执字第00039号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月28日起至2023年2月27日止）；于2018年3月26日作出（2018）辽刑更129号刑事裁定，不予减刑。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年1月18日向本院提出（2019）减字第24号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）73号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于于2019年1月29日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯王杰能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年10月31日，获得表扬7次，有效考核积分4290分；2016年记过1次；2014年度评审鉴定为良，2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为劣，2017年终评审鉴定为良，2018年终评审鉴定为优；月均消费1124元。2017年7月19日经沈阳市于洪区人民法院执行退赔被害人1518484万元。2018年12月24日缴纳罚金1万元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录、执行裁定书、结案通知书、罚没收据和证人李辉证言等证据予以证实。本院认为，罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年1月28日起至2022年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  李喜岩二〇一九年一月三十一日书记员  赵 众
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终3055号   上诉人（一审起诉人）：巴彦淖尔市凯信快运服务有限公司。   法定代表人：张金国，该公司总经理。   上诉人巴彦淖尔市凯信快运服务有限公司因与李晓东、韩志斌、杨龙清算责任纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4791号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，巴彦淖尔市凯信快运服务有限公司与李晓东、韩志斌、杨龙之间系因运输合同产生的纠纷,根据中华人民共和国最高人民法院法﹝2015﹞23号复函第二条：“批准你院制定包头铁路运输法院受理包头市东河区、青山区、昆都仑区、九原区、稀土高新技术开发区发生的运输合同纠纷、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件”之规定，该案应由包头铁路运输法院管辖。故依法不予受理。   上诉人巴彦淖尔市凯信快运服务有限公司上诉称，本案应为运输合同纠纷，但合同主体因注销不存在了，所以本案同时也是债权债务纠纷，本质上也是合同纠纷，根本不是专属管辖，因此要求二审撤销原审裁定，裁定原审法院受理此案。   本院查明，起诉人诉称，内蒙古宝元通达物流有限责任公司在经营期间内，2016年3月29日与巴彦淖尔市凯信快运服务有限公司签订运输合同，合同期限一年，从2016年4月1日至2017年3月31日。合同到期，其欠运费61261.80元没有支付，后经多次催要，至今没有给付。李晓东、韩志斌、杨龙于2015年年底12月成立内蒙古宝元通达物流有限责任公司，该公司在欠我公司债务的情形下，根本没有通知我公司，就向其所在的包头市青山区市场监督管理局申报虚假材料进行注销，经査证：三人于2016年10月组成清算组，李晓东担任清算组负责人，韩志斌、杨龙为清算组成员。三人应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，但三人对清算事宜并没有通知我公司（债权人），原告公司经营地在巴彦淖尔市，对其登在包头日报信息也毫不知情。三人注销公司的行为违法。《中华人民共和国公司法》第186条规定，清算组应当自成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起30日内，未接到通知书的自公告之日起45日内，向清算组申报其债权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第11条之规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第186条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。也就是说，注销公司时，必须书面通知债权人，自成立清算组之日算起105日后才能办理注销。根据《中华人民共和国公司法》第193条第3款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第19条之规定。李晓东、韩志斌、杨龙的做法违反了法律相关规定。   本院认为，本案系清算责任纠纷。清算组成员对其在清算期间因故意或重大过失行为给公司、股东、债权人造成损失应承担责任，因清算责任纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案被告李晓东住所地为包头市青山区，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4791号民事裁定；   二、本案指令包头市青山区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 张轶楠   审 判 员 宋 炜     二○一九年一月二十一日   法官助理 察 森   书 记 员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初313号原告：浙江强顺饲料股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区重阳路8号。法定代表人：蒋国强，董事长。委托诉讼代理人：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。被告：袁建宗，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江强顺饲料股份有限公司与被告袁建宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江强顺饲料股份有限公司撤诉。（本页无正文）审判员  柴宏玮二〇一九年一月二十四日法官助理吴正书记员郑霆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢27号申请执行人张宇，男，1967年8月20日出生，汉族，住襄阳市。被执行人周国荣，男，1967年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人杨继文，男，1968年7月30日出生，汉族，住襄阳市春园路民发盛特区。被执行人周国平，男，1963年3月23日出生，汉族，住襄阳市春园路民发盛特区。本院依据[2018]鄂06**民初146号民事调解书，责令被执行人周国荣、杨继文、周国平向申请执行人张宇偿还借款本金37.642万元、利息46.194万元，并支付从2017年5月28日起以实际所欠借款本金数按年利率24%计算至款付清为止的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周国荣、杨继文、周国平银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周国荣、杨继文、周国平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周国荣、杨继文、周国平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周国荣、杨继文、周国平财产以人民币100万元及利息、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  王忠军代理审判员  刘永会二〇一九年一月二十五日书 记 员  王正东
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢5号申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，地址：崇仁县人民大道**，组织机构代码：86276355-4。法定代表人：李群，该社理事长。被执行人：崇仁县王磊宏基机械制造有限公司，地，地址：崇仁县工业园区**织机构代码：66747879-0。法定代表人：王陆夫，该公司董事长。被执行人：王陆夫，男，1963年2月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：周瑛，女，1962年3月12日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与崇仁县王磊宏基机械制造有限公司、王陆夫、周瑛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月4日以（2016）赣1024执174号之一执行裁定书查封了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人崇仁县王磊宏基机械制造有限公司在崇仁县工业园区所有坐落于崇仁县工业园区（房产证号：23××**），面积为4322.30平方米和（房产证号:23××**）,面积为1856.49平方米的房产。二、拍卖被执行人崇仁县王磊宏基机械制造有限公司所有的坐落于崇仁县工业园区[崇国用（2009）第11252号]，面积为19680平方米的土地。期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  朱建财审判员  黄毛林二〇一九年一月四日书记员  张梦谍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更30号 罪犯张德全，男，1977年12月15日出生,四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市嘉陵区人民法院于2013年8月21日作出(2013)嘉刑初字第65号刑事判决书，以张德全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。刑期自2012年10月9日起至2025年10月8日止。判决发生效力后于2013年8月21日交付执行。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2016年9月2日以(2016)川13刑更第1433号刑事裁定书裁定减去有期徒刑四个月，应于2025年6月8日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张德全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张德全没收个人财产人民币100000元未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张德全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张德全减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年二月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  青 卓
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执259号 唐小东： 申请执行人周国林与被执行人唐小东民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终359号 上诉人（原审原告）石春枝，女，1969年2月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区新市区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，局长。 委托诉讼代理人段军强，邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局工作人员。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区临水镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路44号。 法定代表人张永军，镇长。 委托诉讼代理人路林海，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人房凯悦，河北超群律师事务所律师。 第三人（原审第三人）邯郸市峰峰矿区临水镇西泉头社区村民委员会。住所地：临水镇西泉头村。 负责人郝丽洁，村支部书记。 委托诉讼代理人王卫华，河北邯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵君华，河北邯峰律师事务所实习律师。 第三人（原审第三人）周贵成，男，1966年11月24日出生，汉族，现住邯郸市磁县，系上诉人石春枝配偶。 上诉人石春枝因行政协议确认无效一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初52号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告石春枝与第三人周贵成系夫妻关系，户籍所在地均为邯郸市××××村，第三人周贵成为户主。原告与第三人周贵成婚后共同居住在邯郸市××××号，该房屋及其所占的集体土地均未进行产权登记。2018年5月29日，第三人周贵成（乙方）与被告临水镇政府、住建局及第三人西泉头村委会（甲方）签订《峰峰矿区房屋征收安置协议书》，该协议载明，乙方房屋坐落于泉头片区××村，宅基地面积270.30平方米，房屋建筑面积318.83平方米，双方约定按照宅基地面积（含房屋）1：1.3比例进行产权调换，乙方应调换房屋建筑面积260平方米，奖励20%建筑面积40平方米，宅基地面积超出200平方米以上的奖励建筑面积20平方米，合计建筑面积320平方米。回迁安置楼地点：马磁铁路以西、西泉头以东，乙方补偿给第三人周贵成搬家费、临时安置补助费、装饰装修货币补偿、空调、电视有线等拆装费、宅基地区片奖励等补偿和奖励合计118865.10元，乙方在签订协议之日起十日内搬清，乙方自行过渡，正常过渡期限为24个月。第三人周贵成在该协议上签字和捺印，被告住建局、临水镇政府及第三人西泉头村委会在该协议上盖章。2018年5月30日，第三人周贵成将涉案房屋腾清并在交房验收单上签字。交房后被告住建局将上述全部的补偿和奖励款转账至第三人周贵成提供的银行卡上。原告石春枝认为该协议侵犯了其合法权益应属无效，故而诉至法院。 原审认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。本案中，原告石春枝认为第三人周贵成与被告住建局、临水镇政府及第三人西泉头村委会签订的《峰峰矿区房屋征收安置协议书》侵犯其合法权益提起的诉讼，不属于上述法律条款所规定的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告石春枝的起诉。 石春枝不服一审裁定，上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2018）冀0406行初52号行政裁定书；2、对本案发回重审或依法改判支持上诉人原审全部诉求。事实与理由如下：一、涉案为行政协议，上诉人请求确认协议无效属于人民法院行政案件受案范围。涉案协议的性质为行政协议，协议名称为“房屋征收安置协议书”，相关行政单位作为征收实施单位，且本协议签订后，由峰峰矿区住房和城乡建设局向第三人账户打入拆迁款，已说明本协议的性质为行政协议。确认涉案协议无效属于人民法院行政案件的受案范围。二、涉案协议的签订存在重大且明显违法之处，应确认无效。涉案房屋系上诉人和第三人夫妻共同财产，第三人未经过上诉人同意就与而被上诉人签订了房屋处分协议，系无权处分，所签协议应认定为无效协议。涉案房屋面临征收，上诉人未见有相关文件确定二被上诉人作为本次征收的实施单位，其不具有相应的签约主体资格。此外，2018年7月6日峰峰矿区国土资源局书面答复中明确告知该土地属于集体土地，涉案房屋位于集体土地上，应按照集体土地征收补偿程序进行。但二被上诉人按照国有土地上房屋征收程序对其进行征收，违反征收的法定程序，因此协议应确认无效。 被上诉人邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局辩称，同一审答辩意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人邯郸市峰峰矿区临水镇人民政府辩称，一、本案的涉案协议不属于行政协议，不属于行政诉讼法律条款所规定的受案范围。行政协议是行政主体依职权作出的一种行政行为，是一种公权力的行为，西泉头村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不具有行政职能，亦不具有公权力。本案中西泉头村委会与第三人签订的涉案协议是根据村民自治原则，按照法律规定依法执行村民代表大会的决议，是自我管理的行为，目的是将村民宅基地使用权归集体所有，不是为了实现特定的行政管理目标或者为了维护社会公共利益。二、答辩人作为本案被上诉人主体不适格。答辩人是为了有效监督西泉头村尽快落实该涉案协议，应西泉头村委会及村民代表大会的请求，履行监督、指导、协助职能，故以其名义与第三人签订了该涉案协议，但该协议的行为主体和法律主体均为西泉头村委会，而非答辩人。三、涉案协议合法有效。协议是西泉头村委会与第三人在平等自愿的基础上签订的，不存在欺诈或损害第三人利益的情况。第三人作为完全行为能力人，对协议内容是明知的，且上诉人与第三热接受了补偿款，证明签订协议是其真实意思表示。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人邯郸市峰峰矿区临水镇西泉头社区村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人周贵成辩称，答辩意见同上诉人意见，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人石春枝认为原审第三人周贵成与被上诉人邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局、邯郸市峰峰矿区临水镇人民政府及原审第三人邯郸市峰峰矿区临水镇西泉头社区村民委员会签订的《峰峰矿区房屋征收安置协议书》侵犯其合法权益提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的受案范围，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年一月十五日 书记员  赵佑乾
陕西省西安市中级人民法院 中 华 人 民 共 和 国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2018）陕01民初1506号 原告：西安质泰科工程技术咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：何光中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。被告：段小锋，男，1979年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：WOOJIYOON(禹智润)，男，住陕西省西安市高新区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。原告西安质泰科工程技术咨询服务有限公司诉被告段小锋、被告WOOJIYOON(禹智润)损害公司利益纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告西安质泰科工程技术咨询服务有限公司于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安质泰科工程技术咨询服务有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告西安质泰科工程技术咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告西安质泰科工程技术咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年一月十一日 书 记 员  宗 洋 硕  1
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初1416号 原告：刘某，男，1962年6月2日出生，汉族，铭冠新能源技术（深圳）有限公司职员。 被告：杨某某，女，1967年10月20日出生，汉族，无业。 原告刘某与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将售价9000元的壁挂炉交给原告；2、判令被告支付原告40000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原、被告双方签订在建安置房转让协议，约定被告在收到原告第一次房款后，即将房屋、房门钥匙及壁挂炉交给原告。合同签订后，被告在原告按约支付房款后一直未将壁挂炉交付原告，直至现在。后被告在原告不知情的情况下，私自撬开房门，将原告的家具、生活用品等转移，并将房屋出卖。依据双方合同的约定，被告违约后应当一次性将房款和名义转让费的10倍支付给原告，现请求法院判令被告就此款项的一部分40000元支付给原告。 被告杨某某辩称，原、被告在合同中约定，原告在合同签订后一年内未付尾款，被告有权将房屋收回且不退定金。被告在期限即将届满时试图联系原告，但通过电话、短信均无法联系上。直到2016年，被告才找人换锁并租了一个地下室保管原告的物品，直到2017年夏季原告才第一次联系被告房子事宜。被告出卖的房屋系毛坯房，壁挂锅炉是在装修时由物业交付给原告，由于原告没有购买房屋，不是房屋所有人，所以物业未将壁挂锅炉给原告。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：2014年9月23日，原、被告双方签订在建安置房转让协议，就邓店佳苑7号楼1单元11层2号71112室房屋买卖达成协议，约定被告应于2014年9月25日前支付20000元房款给原告，于2015年6月30日前付余款220000元。被告收到20000元预付款后，即将房门钥匙交原告，包括壁挂锅炉。原告未按时间付款，被告有权没收第一次付款并收回房屋。合同签订后，原告于2014年9月25日向被告支付了第一笔购房款20000元，被告将房屋钥匙交付给了原告，未向原告交付壁挂炉。原告在房屋内放置了物品，未按约定支付余款。被告在联系不到原告的情况下，在2016年将房屋门打开，将原告放置在房屋内的物品存放他处。2017年原告找被告协商，被告告知此房已经出卖给他人。原告亦未支付剩余款项。庭审中，原、被告均为提供被告对邓店佳苑7号楼1单元11层2号71112室房屋具备合法权利的证据。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告与被告就邓店佳苑7号楼1单元11层2号71112室房屋买卖签订的协议，因原、被告均不能提供被告对该房屋及房屋附带的壁挂锅炉具有合法产权，具备出卖的合法手续，故原告以双方签订的合同有效，要求被告给付壁挂锅炉及支付的40000元的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 诉讼费1025元，减半收取512.5元，由原告刘某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘淑芳 二〇一九年一月二十一日 书记员  牛 媛
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保847号 关于张XX申请执行常XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年一月三日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更7号 罪犯李金成，男，1977年5月20日出生,四川广安人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市前锋区人民法院于2014年12月3日作出（2014）前锋刑初字第63号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金5万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金8万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币13万元。刑期自2014年3月7日至2019年9月6日止。判决发生法律效力后于2015年1月20日交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李金成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯李金成罚金人民币13万元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李金成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李金成减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年二月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  青 卓
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执55号之二被执行人陶光清。关于合伙协议纠纷一案，本院于2019年01月14日冻结了被执行人陶光清在中国农业银行XXX账户内存款人民币2080.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陶光清在中国农业银行XXX账户内存款人民币2080.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙 屹二〇一九年一月二十一日书记员 曾东欧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初418号原告：金铁铮，男，1987年5月26日出生，住建华区。被告：王伟夫，男，1969年2月21日出生，住不详。原告金铁铮与被告王伟夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。金铁铮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7,000.00元、利息20,520.00元。事实与理由：被告于2007年10月向原告借款7,000.00元，双方约定3分利。2011年11月20日，被告用电石厂宿舍平房一处做抵押。经多次索要未果，原告起诉至法院，要求被告偿还借款7,000.00元、利息20,520.00元。本院经审查认为，原告金铁铮无法提供被告准确的联系方式或居住地址，本院无法向被告送达起诉状等法律文书，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金铁铮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年一月二十八日书记员  李晨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初575号 原告：李云兰，女，1948年12月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：谢太昌，男，1964年6月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告李云兰与被告谢太昌排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告李云兰于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云兰在缴费期限内以双方纠纷已庭外和解为由申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李云兰撤诉。 （本页无正文） 审 判 长 陈淋欢 二〇一九年一月三十一日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市梁徐惠农担保有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇江村村。法定代表人：翟桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘政，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘东路龙涛城市花苑****。法定代表人：丁才凤，该社主任。委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱善华，男，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁阿兰，女，1977年5月6日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜堰市华元纺织电器设备厂，住所地江苏，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇梁徐村>投资人：陈莲华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆粉元，男，1953年5月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。再审申请人泰州市梁徐惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）因与被申请人泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社（以下简称姜堰资金互助合作社）、钱善华、梁阿兰、姜堰市华元纺织电器设备厂、陆粉元民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。惠农公司申请再审称：1.姜堰资金互助合作社未取得金融许可，亦未领取营业执照，其与钱善华、梁阿兰签订借款合同，从事金融业务，违反了法律效力性强制性规定，该借款合同及保证合同无效。2.即便姜堰资金互助合作社取得金融业务资格，钱善华、梁阿兰并非其社员，不具备社员借款条件，故双方签订的借款合同无效。3.姜堰资金互助合作社与钱善华签订保证合同时，金阳光公司已经工商变更登记为惠农公司，法定代表人亦由钱善华变更为卢曼，姜堰资金互助合作社未审查金阳光公司营业执照、公司章程、股东会决议等相关材料，故其在审查合同相对方主体身份上存在过错，存在与钱善华恶意串通的可能，保证合同应为无效。4.钱善华冒用他人名义签订合同系犯罪，对涉嫌犯罪的案件，法院应驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。请求依法再审本案。姜堰资金互助合作社提交意见称，1.姜堰资金互助合作社是社团法人，不是金融机构，钱善华、梁阿兰是其社员，故其与钱善华、梁阿兰之间签订的借款合同属于民间借贷，是合法有效的。2.惠农公司主要业务系为他人借款提供担保，故其为钱善华借款提供担保属于其业务范畴。金阳光公司与惠农公司是同一主体，虽其在2014年11月就其名称办理了工商变更登记，但其未将前身金阳光公司的公章销毁，新旧两枚公章都在使用，故案涉保证合同是惠农公司真实意思表示，应为合法有效。请求驳回再审申请。本院经审查认为，惠农公司的再审申请不能成立，理由如下：一、关于案涉借款合同是否有效的问题。案涉借款合同是姜堰资金互助合作社与钱善华、梁阿兰真实意思表示，从姜堰资金互助合作社提交的社员证可见，钱善华、梁阿兰系该社社员，姜堰资金互助合作社与其社员签订的借款合同未违反法律、行政法规强制性规定，也不存在其他导致合同无效的情形，故惠农公司主张借款合同无效不能成立。二、关于惠农公司应否承担保证责任的问题。1.惠农公司与其前身金阳光公司仅发生了名称、法定代表人等变化，公司主体依然延续。在相关工商登记资料变更后，惠农公司未将金阳光公司公章予以销毁，其本身存在过错。惠农公司亦未能举证证明姜堰资金互助合作社存在恶意或与钱善华恶意串通。故原审法院据此认定案涉保证合同具备法律效力，惠农公司应受该保证合同约束具备事实和法律依据。2.金阳光公司曾于2014年3月7日向姜堰资金互助合作社出具担保函，承诺对2014年3月7日起到2014年12月31日期间内钱善华、梁阿兰与姜堰资金互助合作社签订的借款合同在500万元借款范围内承担连带保证责任，而案涉保证合同约定的保证责任并未超出该担保函承诺内容，即保证合同并未加重金阳光公司的保证责任，惠农公司基于担保函亦应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰州市梁徐惠农担保有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈飞翔审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一九年一月二十三日书 记 员  闻方惠
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川05刑终6号 原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林欢，男，1991年1月13日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地古蔺县，住古蔺县。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 原审被告人刘宗平，男，1983年12月4日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住古蔺县。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 原审被告人管理，男，1985年3月20日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住古蔺县。因犯故意伤害罪于2007年8月23日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人刘宗平犯容留他人吸毒罪、林欢犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪、管理犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月20日作出(2018)川0525刑初222号刑事判决。原审被告人林欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员王小平出庭履行职务，上诉人林欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年2月25日，被告人管理在古蔺县大村镇高山村“回风坳“处向刘宗平、雷某等人贩卖人民币300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后刘宗平等人来到古蔺县土城镇风光村“月亮坝”处的一条土马路上，刘宗平在其所有的贵Ｃ×××××汽车中容留雷某、陈某、刘某2、马某均吸食上述毒品。 2.2018年3月1日晚上，被告人刘宗平在古蔺县土城镇“赵勇沙场”的马路边上，在其汽车中容留雷某、陈某、刘某2吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2018年3月2日中午，刘宗平在古蔺县土城镇风光村“月亮坝”处，在其汽车中容留陈某、刘某2吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3.2018年3月7日晚，被告人林欢在古蔺县古蔺镇环城路狮子坝老加油站附近向雷某贩卖人民币400元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后林欢、刘宗平、雷某、陈某返回位于古蔺县古蔺镇林欢住处，在卧室内通过烫吸方式吸食上述毒品。后林欢带几人到该加油站附近，又向刘宗平贩卖人民币900元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 4.2018年3月8日凌晨，刘宗平等人返回古蔺县土城镇后，刘宗平在土城镇风光村“站门口”处，容留刘某2在其汽车中吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。侦查人员在巡查中将刘宗平当场抓获。 2018年3月11日，侦查人员在林欢住处将林欢抓获；同月14日，在古蔺县管理家中将管理抓获。 原判认定上述事实采纳的证据有：受案登记表、立案决定书、强制措施文书、身份信息、到案经过说明、尿液毒品现场检测报告、检测样本提取笔录、尿检结果照片、吸毒检测资质复印件机动车信息查询结果单、通话记录、毒品称重笔录、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、视听资料，电子证据检查工作记录、证人刘某1、雷某、陈某、刘某2的证言、被告人刘宗平、林欢、管理的供述与辩解、辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人林欢、管理违反国家毒品管理禁止性规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘宗平、林欢提供场所，一次容留多人或者多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。林欢一人犯数罪，应当数罪并罚。刘宗平案发后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。林欢归案后如实供述容留他人吸毒罪的犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。管理具有犯罪前科，量刑时予以考虑，其当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决：一、被告人刘宗平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人林欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，被告人林欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元；三、被告人管理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；四、被告人林欢违法所得一千三百元、被告人管理违法所得三百元予以追缴上缴国库。 原审被告人林欢上诉称：第二次贩卖毒品证据不足，不能认定，收到900元购毒款是事实，但其只是中间介绍，卖毒品的人给了一个纸团，没有证据证明里面是否有毒品以及毒品真假；原判对贩卖毒品罪量刑过重。 四川省泸州市人民检察院的意见：本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定性正确，量刑适当，审判程序合法，本案证据足以认定上诉人林欢向刘宗平贩卖900元毒品的事实，其上诉理由均不能成立，建议驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致。 关于上诉人林欢向刘宗平贩卖了900元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的事实，经查，在侦查阶段林欢供述其在他人处拿毒品后贩卖给刘宗平并收取刘900元购毒款的事实，刘宗平供述第一次向林欢购买毒品吸食后，再次向林欢购买了900元毒品并予以吸食，证人刘某2证实第二日与刘宗平一起吸食了刘头天购买的毒品，上述证据能够相互印证，足以认定林欢向刘宗平贩卖了900元毒品的事实。林欢所持第二次贩卖毒品证据不足，不能认定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）林欢、原审被告人管理违反国家毒品管理禁止性规定，向他人贩卖毒品的行为，均已构成贩卖毒品罪；上诉人林欢、原审被告人刘宗平提供场所，一次容留多人或者多次容留他人吸食毒品的行为，均已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。林欢一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定性正确，审判程序合法，在量刑时已经充分考虑了三被告人的相关量刑情节并科以相应的刑罚，量刑并无不当，应当予以维持。上诉人林欢所持上诉理由均不能成立，本院不予采纳；四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 王亚梅 审判员 程德朋 二〇一九年一月二十五日 书记员 杜宏丽
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执恢31号申请执行人北京开元利升商贸有限责任公司（原北京帝豪星辰文化传媒有限公司）与被执行人李远军知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）济民三初字第735号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李远军未履行生效法律文书所确定的义务，经北京开元利升商贸有限责任公司（原北京帝豪星辰文化传媒有限公司）申请，本院于2014年5月26日立案执行。执行中，因被执行人李远军无财产可供执行，申请执行人北京开元利升商贸有限责任公司（原北京帝豪星辰文化传媒有限公司）亦不能提供被执行人李远军可供执行的财产线索，本院于2014年11月25日作出（2014）济中法执字第387-1号执行裁定书，裁定本院（2013）济民三初字第735号民事判决书第二项终结本次执行程序。2019年1月7日，被执行人李远军愿履行义务并向本院缴纳案款3105元，其中本金2200元、迟延履行期间债务利息705元、案件受理费150元、执行费50元。本院依职权恢复执行并于2019年1月24日立案恢复执行。至此，申请执行人北京开元利升商贸有限责任公司（原北京帝豪星辰文化传媒有限公司）申请执行的本院（2013）济民三初字第735号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年一月三十日
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初22号申请人：舒坊成，男，1953年4月17日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：舒孝平，男，1978年3月20日出生，土家族，住湖南省溆浦县。系溆浦县双井镇双井社区居民委员会推荐。被申请人：黄贻祥，男，汉族，1972年2月6日出生，住溆浦县。原告舒坊成与被告黄贻祥、黄明、舒建仁、张小平、向春菊劳务合同纠纷一案，申请人舒坊成于2019年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄贻祥在湖南溆浦农村商业银行（账户：81×××88）的存款12373元。本院经审查认为，舒坊成的申请符合法律规定，故舒坊成的财产保全申请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄贻祥在湖南溆浦农村商业银行（账户：81×××88）的存款12373元，期限为一年，自2019年1月7日至2020年1月6日。案件申请费144元，由舒坊成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向昱谦人民陪审员  张克求人民陪审员  李珍华二〇一九年一月七日法官助理蒋珊书记员朱雅萌
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执360号申请执行人：冯金铭，男，1944年6月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：南谯区乌衣镇吕赵社区邹庄居民组，住所地滁州市乌衣镇吕赵社区邹庄村民组。负责人：王德进，该居民组组长。本院在执行申请执行人冯金铭与被执行人南谯区乌衣镇吕赵社区邹庄居民组征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人南谯区乌衣镇吕赵社区邹庄居民组名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人南谯区乌衣镇吕赵社区邹庄居民组价值人民币85426.50元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年一月三十一日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初9226号 原告：张欣欣，女，1983年7月27日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：汤东伟，男，1975年11月7日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 原告张欣欣与被告汤东伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。2019年1月14日，原告张欣欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张欣欣撤诉处理。 案件受理费减半收取为25元，由原告张欣欣负担。 审判员  王玉玫 二〇一九年一月十四日 书记员  毕 丹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执68号之一 申请执行人：丁长付，男，1955年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖正昊燃油厂，住所地芜湖县花桥镇九十殿，统一社会信用代码：9134022179186738X1。 负责人：段焕河，该企业投资人。 被执行人：段焕河，男，1962年6月13日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省芜湖县。 本院在执行丁长付与芜湖正昊燃油厂、段焕河劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖正昊燃油厂、段焕河名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖正昊燃油厂、段焕河的存款9075元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年一月十日                                                                                                                                                         法官助理 陶正兵                                                                                                                                                          书记员  罗康
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1845号 温德康、惠州市精丰眼镜有限公司： 关于申请执行人温德康与被执行人惠州市精丰眼镜有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字［2018］281、285、289、291号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人按执行和解协议向本院执行账户汇入该系列案的执行款合计人民币342943元，本案予以分配得执行款人民币28436元（其中执行款28114元予以清退给申请执行人，执行费322元由本院收取），本案据以执行的生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十二日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16305号原告：韩维新，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：山东勇进集团有限公司，住所地：莒南县城南环路东段。法定代表人：刘勇进，任董事长。原告韩维新与被告山东勇进集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告韩维新诉称：1.判令被告支付原告2017、2018两年的货款244870.81元，利息10680元，共计255550.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2018年9月，被告多次向原告购买货物，货物共244870.81元。收货地点为武清区汊沽港镇天下石仓产业园。被告购货后，于2018年8月16日支付原告26000元，余下货款被告至今未付，经多次追收，被告均以各种理由不支付，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉。被告山东勇进集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉称不属实。被告山东勇进集团有限公司的注册地、经营地在山东省莒南县。根据民事诉讼管辖的法律规定，本院对此案无权审理，根据原告就被告的管辖约定，此案应由被告所在地山东省莒南县人民法院管辖。本院经审查认为本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告将货物送至被告在天津市武清区天下石仓的加工厂内，并由被告公司员工赵秀刚等人签收并出具证明，证明收到原告方送至被告处的辅料货物，收货地点为被告在天津市武清区天下石仓5库南边1、2间加工厂内。综上，本院为合同履行地人民法院，对本案有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告山东勇进集团有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告山东勇进集团有限公司担负。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一九年一月三日书记员  戴金苗裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条一款（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9677号原告：李俊，男，1981年12月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：王素涛，女，1985年12月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：沈加楼、孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路****。法定代表人：林诗河，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖辉清，该公司员工。本院在审理原告李俊、王素涛诉被告江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年一月十四日法官助理  刘雨霖书 记 员  王永鑫
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执638号王同堂：你与董香粉、王曦婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）豫0108民初1477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董香粉、王曦向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）王晨放弃邙山区长兴路1号楼1层西户，房屋所有权人：王卫彬，郑房权证字第0901113919号房屋的继承权；被告王同堂和被告昌香莲继承王卫彬的部分产权赠予给原告董香粉；原告董香粉继承王卫彬的部分产权；原告董香粉和原告王曦对上述房屋的产权拥有共同共有的权利.；（2）案件执行费500元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416953593特 此 通 知二〇一九年一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初180号原告：余州宾，男，1985年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：夏敏骅，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告余州宾与被告夏敏骅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余州宾撤诉。审判员  柴宏玮二〇一九年一月十四日法官助理吴正书记员郑霆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1804号原告：刘芳，女，汉族，1958年12月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张洪立，男，汉族，1972年11月4日出生，住河南省商丘市。原告刘芳与被告张洪立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年一月二十四日书记员 王施雯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5161号 原告：四川省恒信置业有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部 现代物流港。 法定代表人：杨才民。 委托诉讼代理人：闵华，女，汉族，1974年6月26日出生，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 被告：陈思全，男，汉族，1968年8月26日出生，住遂宁市船山区。 本案在审理原告四川省恒信置业有限公司诉被告陈思全工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2019年1月8日申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川省恒信置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为人民币5元，由四川省恒信置业有限公司负担。 审判员 邓 毅 二〇一九年一月九日 书记员 张凯泓
黑龙江省抚远市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0833执52号哈尔滨市新景源农资有限责任公司：本院执行的哈尔滨市新景源农资有限责任公司申请执行贾宁、马丽东借款合同纠纷一案，被执行人贾宁、马丽东自动履行法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，按自动履行完毕方式结案。二〇一九年一月二十五日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更116号 罪犯覃海恒，男，1992年5月7日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年5月31日作出(2011)深龙法刑初字第1301号刑事判决，以被告人覃海恒犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元，附带民事赔偿人民币153262.2元。判决生效后，于2011年7月12日交付监狱执行刑罚。本院于2013年7月25日作出（2013）惠中法刑执字1426号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年6月10日作出（2015）惠中法刑执字952号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更154号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯覃海恒在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯覃海恒在2017年3月22日至2018年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯覃海恒减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯覃海恒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分250。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯覃海恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯覃海恒予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年一月二十五日     书记员 黄东曦
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执2号本院执行的贾扬保与陆瑞生借款合同纠纷一案，双方达成长期履行执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，该案终结执行。特此通知。二〇一九年一月四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执33号申请执行人:宋新华，男，1963年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:翁网根，男，1962年9月5日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。本院于2018年5月17日作出的（2017）鄂0691民初1477号民事判决书已经发生法律效力，被执行人翁网根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人翁网根24000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年一月四日书 记 员  王雪琪
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第350号之五申请执行人闫顺，男，1975年生，汉族，无职业。申请执行人祝贺，男，汉族，职业干部，现住。被执行人于百秋，男，1978年生汉族，职业工人。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2009）州民初字第188号事调解书、（2015）州商初字第38号民事判决书，向被执行人于百秋发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人于百秋至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有工资可供执行。本院依法冻结了被执行人工资，现在被执行人糖尿病导致腋下感染化脓需入院治疗，被执行人向本院申请预支生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：（2011）解除对被执行人于百秋工资卡号的冻结。（2011）划拨被执行人于百秋工资卡内存款6000元至肇州县人民法院账户。三、继续冻结（扣留）被执行人于百秋在中国建设银行股份有限公司肇州支行的工资收入130000元，冻结期限12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年一月二十一日书记员 王立超