昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初4414号原告：赵庆华，男，1966年12月22日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告：杨菊珍，女，1966年3月29日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：李升友，云南佑贤律师事务所律师，特备授权代理。被告：李文波，男，1988年4月12日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：何盈莉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：李宝才，男，1994年12月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：杨双云，女，1968年2月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：云南倾城机械工程有限公司，统一社会信用代码：91530100688559434P。住所地：云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：李子兵，系董事长。被告：云南云交路桥建设有限公司，统一社会信用代码：915300002167834110。住所地：云南省昆明市呈贡区洛羊街道办事处/div>法定代表人：李卫刚，系董事长。委托诉讼代理人：何盈莉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司；统一社会信用代码：91530000795178557C。住所地：云南省昆明市市辖区万达南塔写字楼**/div>负责人:王俊松，系总经理。委托诉讼代理人：母壁魁，男，系公司员工，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，统一社会信用代码：915304002176601819。;'>住所地：云南省玉溪市东风南路div>负责人：杨迎东，系公司总经理。委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师，特授权代理。原告赵庆华、杨菊珍与被告李文波、李宝才、杨双云、云南倾城机械工程有限公司（以下简称倾城机械公司）、云南云交路桥建设有限公司（以下简称云交路桥公司）、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆华、杨菊珍的诉讼代理人李升友，被告李文波、倾城机械公司、云交路桥公司的委托诉讼代理人何盈莉，被告平安保险公司的委托诉讼代理人母壁魁，被告人民保险公司的委托诉讼代理人马小勇，被告杨双云、李宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆华、杨菊珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在机动车交通事故强制保险限额内分别赔偿原告各项损失(死亡赔偿金619920元、精神抚慰金100000元，亲属处理丧葬事宜误工费、交通费10000元，合计：729920元）中的110000元，合计220000元，其中精神抚慰金由交强险优先赔付。二、请求人民法院依法判令被告李宝才、杨双云赔偿原告各项损失254960元【即赔偿总金额扣除保险公司交强险赔付部分的百分之五十】。该项由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由李宝才、杨双云连带赔偿。三、请求人民法院依法判令被告李文波、云南倾城机械工程有限公司、云南云交路桥建设有限公司赔偿原告各项损失254960元【即赔偿总金额扣除保险公司交强险赔付部分的百分之五十】。该项由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由李文波、云南云交路桥建设有限公司和云南倾城机械工程有限公司连带赔偿。四、本案诉讼费由七被告共同承担。以上费用合计：729920元。事实和理由：2018年08月02日，被告李文波驾驶云Ａ×××**号车（同车乘坐黄某、赵某)停放于昆磨高速公路玉溪往昆明方向车道k32+800路段右侧车道内。23时28分许，被告李宝才驾驶行驶系不合格的云Ｆ×××**号车行至该路段时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车右前侧与停放于右侧车道内的云Ａ×××**号车左侧车身相刮擦后车头右前部又与路面上行走的黄某、赵某相碰撞，造成黄某受伤送医院抢救无效后于2018年8月3日02时56分许死亡、赵某受伤送医院抢救无效后于2018年8月22日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆玉大队第533602120180000010号道路交通事故认定书认定，由被告李宝才承担此次事故的同等责任，被告李文波承担此事故的同等责任，被害人黄某、赵某均无责任。经查询，被告李宝才所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险及商业第三者保险，被告李文波所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，综上，该事故的发生，导致受害人赵某不幸离世，给原告的家庭造成严重打击，此事故造成白发人送黑发人的惨剧，给原告一家人造成极大的精祌痛苦，两原告因唯一的儿子突然离世，伤心过度，经常失眠抑郁，精神恍惚。本事故发生后至今双方就赔偿责任一直未能达成一致，为维护原告的合法权益。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权贵任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关的法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告李文波、倾城机械公司、云交路桥公司辩称，肇事车辆云Ａ×××**已经购买了交强险和机动车第三者责任保险。保险金额足以覆盖被告对原告的赔偿责任，应当由保险公司在保险限额内对原告予以赔偿。原告起诉的误工费、交通费及精神抚慰金请法院酌情支持合理金额。死亡伤残赔偿限额的赔付内容包括丧葬费、死亡赔偿金等费用，但是并没有规定优先支付其中的某些赔偿项目，原告在诉讼请求中关于在交强险赔偿限额内优先支付精神抚慰金的请求没有法律依据。交通事故发生以后，云交路桥公司进行了积极抢救，医疗费、交通费、食宿费，已经支出过一部分，这一部分费用我们已经另案起诉，要求保险公司或侵权人承担。我们垫付的费用共计393028元（其中为赵某垫付331831元，为黄某垫付61197元）。被告李宝才、杨双云辩称：原告损失应该由倾城机械公司、云交路桥公司承担，他们施工应当采用相应的防护措施，请法院依法裁判。被告平安保险公司辩称：本案事故车辆云Ａ×××**号车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔限额为100万）。我公司愿意在交警认定事故责任比例范围内承担相应的赔偿责任。本案事故中还造成另外1人黄某死亡，请求法庭考虑赔偿比例，预留赔偿份额。赔偿项目中精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费等请求法庭酌情考虑予以判决。被告人民保险公司辩称：本案涉案云Ｆ×××**号车在我公司投保了相应的交强险、商业第三者责任保险，保险期间均为2017年11月23日至2018年11月22日，交强险的限额12万，商业三者险限额50万元，该车在保险期间发生了交通事故。我方愿意在法律规定的交强险责任限额内以及保险合同约定的商业第三者险责任限额内承担相应的保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据：原告提交的《临时用工聘用协议》、《证明》》、银行流水，真实、合法，与本案关联，能够证实受害人生前在城镇生活、工作一年以上，应按照城镇居民的标准计算赔偿费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告李文波驾驶云Ａ×××**号车（同车乘坐黄某、赵某)停放于昆磨高速公路玉溪往昆明方向车道K32+800M路段右侧车道内。23时28分许，被告李宝才驾驶行驶系不合格的云Ｆ×××**号车行至该路段时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车右前侧与停放于右侧车道内的云Ａ×××**号车左侧车身相刮擦后车头右前部又与路面上行走的黄某、赵某相碰撞，造成黄某受伤送医院抢救无效后于2018年8月3日2时56分许死亡、赵某受伤送医院抢救无效后于2018年8月22日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经道路交通事故认定书认定，由被告李宝才承担此事故的同等责任，被告李文波承担此事故的同等责任，被害人黄某、赵某均无责任。原告赵庆华、杨菊珍是赵某的父母。云Ａ×××**号车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔限额为100万）。云Ｆ×××**号车登记所有人为杨双云在被告人民保险公司投保了相应的交强险、商业第三者保险（含不计免赔限额为50万）。本院认为：原告诉讼的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”按照2017年受诉法院所在地城镇常住居民人均可支配收入30996元标准，计算二十年，计算得死亡赔偿金619920元（30996元／年×20年）。原告诉讼的误工费、交通费，根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、住宿费和误工损失等其他合理费用工费参照2017年农、林、渔业在岗职工平均工资，酌情确定两人十五天的误工费，共计4822元，交通，交通费结合原告目前的住所及支出的必要性支持2000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑事故发生的缘由、经过，原告主张精神抚慰金，本院酌情予以支持40000元。原告本次交通事故的各项损失计算如下：死亡赔偿金619920元、误工费4822元、交通费2000元、精神抚慰金40000元，共计666742元。本次交通事故中两名受害人死亡，云Ａ×××**号车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔限额为100万）。云Ｆ×××**号车在被告人民保险公司投保了相应的交强险、商业第三者保险（含不计免赔限额为50万），另一名受害人黄某的第一顺序继承人未向法院起诉，故，两家保险公司的赔偿限额均预留50%份额，本案受害人的损失，由被告平安保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额以内赔付55000元，由被告人民保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额以内赔付55000元，共计110000元，剩余的556742元，结合李宝才、李文波承担同等责任，具体份额为50%，被告平安保险公司、人民保险公司在商业第三者保险限额以内各承担50%的赔偿责任，分别为278371元，由被告平安保险公司商业第三者保险限额为1000000元，预留500000元，在本案中赔偿278371元，被告人民保险公司商业第三者保险的限额为500000元，预留250000元，由被告人民保险公司在商业第三者保险限额以内赔偿250000元，剩余28371元由李宝才承担，至于云Ｆ×××**号车所有人杨双云的责任，交通事故认定书载明云Ｆ×××**号车行驶系不合格，是事故发生的原因之一，其作为车辆所有人对车辆的安全性承担责任，故此，应对事故的发生承担相应的赔偿责任，杨双云就李宝才对原告的赔偿责任承担连带责任。至于云交路桥公司向两名受害人垫付的费用，该公司表明已另案提出诉讼，故，本院在本案审理中不予评判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在本判决生效后十日以内向原告赵庆华、杨菊珍赔付333371元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在本判决生效后十日以内向原告赵庆华、杨菊珍赔付305000元；三、由被告杨双云、李宝才在本判决生效后十日以内向原告原告赵庆华、杨菊珍连带赔偿28371元；四、驳回原告赵庆华、杨菊珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5549.6元，由原告赵庆华、杨菊珍承担482元，被告云南云交路桥建设有限公司承担2534元，由被告杨双云、李宝才承担2533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年一月二十四日书记员 李余余