四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终106号 上诉人（原审被告）：刘江（曾用名刘小江），男，汉族，生于1971年8月24日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：蒋敏，女，汉族，生于1987年3月10日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。 原审被告：江油市凯逸商品混凝土有限公司，统一社会信用代码915107816757643321，住所地江油市三合镇工业园**（桂香村**）。 法定代表人：刘江，总经理。 上诉人刘江因与被上诉人蒋敏，原审被告江油市凯逸商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2018）川0781民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘江，被上诉人蒋敏的委托诉讼代理人汤弘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘江上诉请求:1、请求撤销江油市人民法院（2018）川0781民初4264号民事判决，并依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年4月25日，上诉人通过中间人陈健向被上诉人借款100万元，之后又通过陈健向被上诉人偿还借款本金100余万元，包括上诉人认可的上诉人分三次向其转账偿还的本金50万元。一审中，上诉人多次向一审法院申请，请求法院依职权调取上诉人向陈健，陈健向被上诉人之间的银行转账记录，但未被理睬，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或者发回重审。 被上诉人蒋敏辩称：我方认可上诉人分三次总计向被上诉人转款50万元，但是我方从未收到过陈健的转款。且上诉人与陈健之间还有其他的经济往来，不能证明他们两人之间的转账与本案案涉借款有关。 蒋敏向一审法院起诉请求：1、被告刘江向原告偿还借款本金100万元及约定利息（暂计算至起诉之日为10万元）；2、被告刘江向原告依约支付约定罚息(暂计算至起诉之日为144000元)；3、被告刘江向原告依约支付原告为实现债权产生的律师费63000元；4、被告江油市凯逸商品混凝土有限公司为上述1、2、3项请求的费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明:2018年4月25日，刘江（甲方、借用人）与蒋敏（乙方、出借人）、江油市凯逸商品混凝土有限公司（丙方、保证人）签订《借款保证合同》。该合同载明：刘江在蒋敏处借款100万元用于日常经营；借款期限从2018年4月25日至2018年5月24日；借款月利率为银行同期借款利率四倍，按实际天数支付，如未按合同约定足额支付利息，乙方从甲方逾期当日起另行收取罚息，罚息按逾期天数乘以借款总额1‰计算；甲方向乙方承诺于2018年5月24日前归还乙方全部借款100万元，丙方江油市凯逸商品混凝土有限公司承担连带还款责任；保证担保责任包括借款本金、利息（罚金）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；借款到期即2018年5月24日前（若有展期以展期届满日算）甲方未归还乙方全部本金、利息及相关费用的，每逾期一天，每天按借款总金额的千分之一另行支付逾期违约金，超过7天仍未支付的，甲方除立即还清借款本金及相关费用外应一次性按借款总金额的20%向乙方另行支付违约金。合同还对其他相关条款进行了约定。同日，原告蒋敏通过中国银行的手机银行向被告刘江的中国建设银行账户一次性支付100万元。 另查明，2018年8月9日，被告刘江通过中国工商银行向蒋敏的中国银行账户转账20万元。2018年8月14日，被告刘江通过中国工商银行向蒋敏的中国银行账户分两次转账共计30万元。被告刘江三次向蒋敏归还本金共计50万元。原告于2018年10月15日向法院提起诉讼。 上述事实有原、被告身份信息、被告公司的企业信息、《借款保证合同》、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行电子银行回单、及原被告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院审理认为：被告刘江对原告蒋敏出借的100万元借款无异议，原告蒋敏对刘江归还50万元本金无异议，一审法院予以确认。原告蒋敏于2018年4月25日支付借款，双方的民间借贷关系自借款支付后生效，刘江作为借款人理应按约还本付息。关于利息，双方约定的借款月利率为银行同期借款利率四倍，如未按合同约定足额支付利息，乙方从甲方逾期当日起另行收取罚息，罚息按逾期天数乘以借款总额1‰计算；同时还约定借款到期即2018年5月24日前（若有展期以展期届满日算）甲方未归还乙方全部本金、利息及相关费用的，每逾期一天，每天按借款总金额的千分之一另行支付逾期违约金，超过7天仍未支付的，甲方除立即还清借款本金及相关费用外应一次性按借款总金额的20%向乙方另行支付违约金。以上利息的约定已超过民间借贷法定利率的上限利率即24%，庭审中原被告对利率同意按年息24%计算，一审法院对此予以确认，故案涉利息应按照年利率24%计算。借款合同中其他条款和担保合同都不违反法律效力性管理规定合法有效，当事人都应当按合同约定履行义务，被告刘江本应按期履行还款义务，却逾期归还，因此100万本金的利息计算从2018年4月25日起至2018年8月9日止；80万元本金的利息计算从2018年8月10日起至2018年8月14日止；50万元本金的利息从2018年8月15日开始计算。关于律师费，被告刘江在原告蒋敏提起诉讼前，已经归还50万元本金，故原告因实现债权而发生的律师费被告应减半承担。 一审法院认为：借款合同中明确约定被告江油市凯逸商品混凝土有限公司承担连带保证责任，因此被告江油市凯逸商品混凝土有限公司对被告刘江还款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告刘江归还原告蒋敏借款本金50万元并支付相应利息（利息按年利率24%计算，100万本金的利息计算从2018年4月25日起至2018年8月9日止；80万元本金的利息计算从2018年8月10日起至2018年8月14日止；50万元本金的利息从2018年8月15日开始计算至借款清偿完毕时止）；二、被告刘江承担原告因实现债权而发生的律师费31500元；三、以上款项在本判决书生效后五日内由被告刘江向原告蒋敏支付，被告江油市凯逸商品混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半征收8281.5元、保全费5000元，由原告蒋敏承担7570.5元，被告刘江、江油市凯逸商品混凝土有限公司承担5711元。 二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。 本院认为，根据本案在案证据及双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是上诉人刘江是否通过案外人陈健向被上诉人蒋敏偿还借款。 依照借款合同，本案合同的相对人是上诉人刘江和被上诉人蒋敏，被上诉人按照合同约定向上诉人支付了借款，上诉人应当按照合同约定向被上诉人蒋敏归还借款。上诉人刘江称除直接向蒋敏转账50万元归还借款外，还通过陈健偿还过剩余借款，但未提交证据证实该事实，且被上诉人蒋敏陈述未委托案外人陈健收取借款，而上诉人刘江也没有提交证据证实被上诉人蒋敏同意陈健代为收回借款的证据。且上诉人刘江与案外人陈健之间还有其他经济往来，不能证明二人之间的转账行为和本案案涉借款有关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9115元，由上诉人刘江承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 刘立冬 审判员 马翰霖 二〇一九年一月二十八日 书记员 肖忠源