新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵08民终857号 上诉人（原审原告）：庞国容，男，1965年11月27日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王君辉，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1987年12月10日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王建华，新疆新石律师事务所律师。 上诉人庞国容因与被上诉人刘磊建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人庞国容上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人给付上诉人工程款50000元;2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原判决认定事实错误。原审法院对上诉人实际完成的工程量未认可，对上诉人提交证据未进行质证认定，以被上诉人不认可为由，得出被上诉人实际已多支付工程款不合理。原审中上诉人当庭提供了相关证据，对实际完成的工程量及单价以同类建设方的建筑合同价款为参照。被上诉人的建筑是违章建筑，已被拆迁，但该拆迁的遗址图均在六宫村拆迁办留有备案。 被上诉人刘磊辩称，原判决认定事实正确，上诉人的上诉理由没有依据。1.上诉人与被上诉人于2014年8月21日签订《建设工程施工承包合同书》一份，按照合同的约定，合同价款为工人住房160元/㎡，办公室200元/㎡，上诉人给被上诉人盖了住房7间，总面积239.4㎡，每平方米160元,改基础1699.50元，办公室面积200㎡，每平方米200元，只盖了地基无其他，在一审开庭中被上诉人提交了现场图片，上诉人对该图片及以上事实没有异议。2.围墙部分被上诉人认可120米，但不认可上诉人所报的260元/㎡的价格，双方在合同中未约定围墙的米数及单价，且上诉人未提供证据予以证明。上诉人所盖的房屋其中一面墙已做为围墙，已将价格计算在房屋内，不可能重复计算。围墙具体的米数应视情况而定。上诉人在工程未完成的情况下，擅自停工，被上诉人自己完成了部分围墙工作，且上诉人自离开工地后未与被上诉人进行决算。施工期间被上诉人已支付上诉人工程款70000元。上诉人以自己计算的建房、围墙结算清单，在未经被上诉人确认的情况下主张工程款50000元，无事实及法律依据。 庞国容向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工程款50000元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年8月21日，原、被告签订建设工程施工承包合同一份，内容为：“发包人刘磊；一、工程项目基本概况：1.工程名称：普通民用住房、围墙；2.工程地点：六宫三队红柳滩；3.工程内容：住房基础、砌砖、抹灰、围墙、砌砖；4.合同价款：工人住房160/㎡、办公室200/㎡；5.工程工期：2012年7月25日至2014年9月15日。二、承包方式及结算办法：工程承包方式为包工不包料。”原告给被告盖了住房7间，总面积239.4㎡，每平方米160元，改基础1699.50元，办公室预计面积200㎡，每平方米200元，办公室只盖了地基无其他，围墙部分被告只认可120米，对原告主张的单价不予认可。原告主张工程款为121000元，被告陆续向原告支付工程款70000元，现原告要求被告支付剩余工程款50000元。 另查，现涉案房屋系违法建筑已被拆除。 一审法院认为，被告将房屋交由不具有施工资质的原告进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告签订的建设工程施工承包合同应当认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告依约将被告房屋施工完毕，已履行了合同义务。本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付工程款50000元。原告主张给被告盖房子的总价为121000元[住房38304元（239.4㎡×160元/㎡）、办公室10000元（200㎡×200元/㎡×25%）、围墙53703元（206.55米×260元/米）、超高围墙6713元（206.55米×260元/米÷8）、2.5米围墙17303元（133.1米×130元/米）、改基础（30.9米×55元/米）、大梁200元]。被告仅认可住房38304元，改基础1699.50元、围墙为120米，但不认可原告报价，对于其他均不认可。对于被告不认可的办公室、围墙、大梁的米数及单价，合同中均没有约定且原告提交的证据亦无法证实。经过计算，被告已支付的70000元已实际超过原、被告共同认可部分的金额，原告提交的证据不足以证实剩余款项的具体数额，故对原告要求被告支付工程款50000元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定判决：驳回原告庞国容的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交）由原告庞国容承担。 当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人提交从石河子长川测绘设计有限公司调取的拆迁图一张，证明涉案工程在该图中有所描述，属于拆迁范围；提交其于2018年4月6日拍摄的照片5张、手机拍摄的视频光盘一份，证明围墙拆迁之前，上诉人建设的厂房、工人住房、办公室基础的情况。经质证，被上诉人对拆迁图的关联性不予认可，认为该图只能反映测绘总面积，与实际施工面积不符；对照片、光盘不认可，认为工程至今未完工，办公室只盖了地基，照片中测量的面积，部分是被上诉人施工，认可上诉人施工围墙120米，剩余的为被上诉人用铁栅栏与砖所盖。 另上诉人认可在一审法院认为部分，表述其主张[2.5米围墙17303元（133.1×130元/米）]错误，应纠正为[2.5米围墙4303.30元（33.1米×130元/米）]。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人向被上诉人主张工程款50000元有无事实和法律依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事证据认定以优势证据原则为准，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。上诉人提交的从石河子长川测绘设计有限公司调取的拆迁图仅能反映拆迁前地面房屋平面结构状况等，不能证明上诉人实际施工工程量；上诉人提供的照片、视频及结算单属自行丈量施工面积，并进行核算的个人行为，对此被上诉人不予认可；上诉人亦未提供其他与案件事实关联程度高，证明力强的证据，故上诉人以上述证据向被上诉人主张支付工程款50000元的理由证据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人庞国容负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘巧贞 审判员  范军鸿 审判员  杨书钢 二〇一九年一月二十三日 书记员  蒲方圆