上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21899号原告：上海食其力健康科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张乐，总经理。被告：汤家蕴，女，1996年12月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告上海食其力健康科技有限公司(以下简称食其力公司)与被告汤家蕴劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，本案系食其力公司、汤家蕴均不服同一仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院根据双方当事人起诉的先后顺序，以食其力公司为原告，以汤家蕴为被告，予以合并审理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告食其力公司的法定代表人张乐、被告汤家蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。食其力公司向本院提出诉讼请求：1.不支付汤家蕴2018年7月1日至7月13日工资1,655.17元；2.不支付汤家蕴解除劳动合同赔偿金4,000元；3.不报销汤家蕴2018年6月15日至7月10日物料费167元。事实和理由：汤家蕴于2018年5月以在校生的身份至食其力公司应聘平面设计师，声称6月底可正常本科毕业，被食其力公司留用。双方签署《兼职劳动协议》，食其力公司按时足额支付了汤家蕴的劳动报酬。2018年7月1日，食其力公司要求与汤家蕴签署劳动合同并要求汤家蕴提供学历证书等入职材料，但汤家蕴拖延至7月6日方将签署完毕的劳动合同返还食其力公司，但未提供学历证明等入职材料。劳动合同约定，汤家蕴基本工资为5,000元/月，试用期为2018年7月1日至7月31日，试用期工资为基本工资的80%，即4,000元/月。汤家蕴在职期间参与了食其力公司的管理制度学习，并签字确认。2018年7月12日，汤家蕴因事请假半天，食其力公司发现汤家蕴提交的员工信息表中的教育经历与此前汤家蕴声称的不一致，要求汤家蕴提供证明材料，汤家蕴借故拖延。次日上午10时30分，食其力公司法定代表人张乐对汤家蕴工作中存在的问题进行批评指正。汤家蕴不予认同，自行离开办公室。当日下午1时，张乐因外出拜访客户，担心办公室内的公司财产和资料遭到破坏，临行前通知办公空间方糖小镇的管理人员取消汤家蕴的办公室进入权限。下午16时，为防止汤家蕴在钉钉系统中留有下午的考勤记录造成正常考勤的假象，张乐将汤家蕴从钉钉考勤系统中移除。下午17时，张乐拜访客户回到办公室继续工作。18时左右，张乐发现汤家蕴重新回到办公室门口，试图进入未果后拍照取证，张乐对此予以指责。当晚，张乐通过微信和快递向汤家蕴发出了解除劳动合同的通知，晚间21时张乐将汤家蕴从微信工作群组中移除。食其力公司并未非法辞退汤家蕴，故不同意支付赔偿金。汤家蕴2018年7月份实际工作8.5天，应当获得的劳动报酬为1,545.46元。因汤家蕴存在旷工，故应当扣除一天工资181元。根据食其力公司的管理制度，未经批准擅自离职者，扣除7天工资以弥补公司损失，即1,272.73元。综上，汤家蕴实际应得工资为90.91元。汤家蕴存在虚假报销行为，不同意报销汤家蕴2018年6月15日至同年7月10日的物料费167元。汤家蕴辩称，不同意食其力公司的诉讼请求。2018年6月底，食其力公司承诺汤家蕴正式入职后工资6,000元/月，汤家蕴遂同意实习后继续在食其力公司工作。2018年7月6日，食其力公司提供了与原本协商内容不一致的劳动合同，汤家蕴提出异议，张乐称该合同系格式合同胁迫其签字，并承诺工资按照口头约定如数发放。7月13日上午，张乐对汤家蕴进行批评，称汤家蕴不适合在食其力公司继续发展，双方发生争执。汤家蕴遂于当天上午十时左右离开，下午两点左右汤家蕴回到办公地点，发现进不去办公室，张乐亦不在办公室。汤家蕴询问前台，前台告知张乐离开办公室前取消了汤家蕴的门禁权限。汤家蕴在前台等候至当天下午六点，张乐回到办公室。张乐让汤家蕴说清楚，汤家蕴遂离开。当天晚上张乐通过微信发给汤家蕴解除劳动合同的通知，后又将该书面通知邮寄给汤家蕴。汤家蕴认为书面解除通知的理由不成立，食其力公司系违法解除劳动合同，应当向汤家蕴支付经济赔偿金。汤家蕴2018年7月份工作8.5天，食其力公司应当支付汤家蕴工资1,854元。同时食其力公司应当报销汤家蕴物料费167元。汤家蕴向本院提出诉讼请求，要求食其力公司支付：1.2018年7月1日至12日的工资1,854元；2.违法解除劳动合同赔偿金6,000元。事实和理由：汤家蕴于2018年7月12日下午请事假，2018年7月13日上午只出勤到上午10时30分，故现只主张2018年7月1日至7月12日工资，其他意见同辩称。食其力公司辩称意见同诉称。本院认定事实如下：2018年7月6日，汤家蕴与食其力公司签署劳动合同一份，约定双方劳动合同期限为2018年7月1日至2020年6月30日，试用期为一个月，即2018年7月1日至7月31日，汤家蕴从事平面设计师工作，基本工资5,000元/月，试用期期间为80%。当天，汤家蕴通过微信向食其力公司法定代表人张乐发送消息：“问一下，剩下的1000还有社保补的175是不是每个月15号会打到工商卡里？”张乐：“流程是这样的，名目是报销。具体金额我还要再核算一下。”2018年7月9日，汤家蕴向张乐发送微信：“老板，除了那5K，剩下的1千+社保(我自己少交的那个部分)的那部分的工资(15号发的)，社保那一块金额你算好了么？”、“麻烦微信上说明一下吧”。张乐：“明天再说吧”。汤家蕴：“现在说一下吧”、“微信上说吧，留个证据吧，对我是个保障，谢谢”。张乐回复一张社保缴纳截图，其中显示个人应缴部分1,050元、扣除四金后月薪4,950元、个人所得税43.50元、税后月薪4,906.50元。汤家蕴：“那你十五号会给我多少呢一共”。张乐再次回复一张社保缴纳截图，其中显示个人应缴部分875元、扣除四金后月薪5,125元、个人所得税57.50元、税后月薪5,067.50元。汤家蕴回复：“你还是文字说吧”。张乐：“我之前和你说过了”。汤家蕴：“可是没有文字”、“只是口头”、“这是没有法律效力的”。张乐：“您的工资是5000元，另外每月还有1000元补贴是以费用报销的形式发放。”汤家蕴：“好的，这是我妈妈让我保障一下自己，我妈知道这块方面的。”张乐：“起步阶段，我希望在合规的前提下控制住成本，希望你们理解。”汤家蕴于2018年7月2日至7月12日上午均正常工作，7月12日下午请假半天，合计工作8.5天。2018年7月13日上午十时左右张乐与汤家蕴因工作发生争执，张乐称汤家蕴不适合在食其力公司继续发展，汤家蕴遂于上午10时30分左右离开办公室，当日下午1时，张乐通知办公空间方糖小镇的管理人员取消汤家蕴的办公室进入权限。下午16时，张乐将汤家蕴从钉钉考勤系统中移除。当晚20时23分，张乐通过微信向汤家蕴发出解除劳动合同的通知，内容为：“鉴于您于7月13日上午10时左右在未办理任何请假手续、未办理任何交接手续的情况下擅自离开我公司办公地，且在公司负责人要求下未及时返回。根据双方签署的《劳动合同》及员工纪律的规定，我公司决定与您解除劳动合同关系，请您于下周一上午到我公司办公地办理离职交接手续，特此通知！”后张乐又将该书面通知邮寄给汤家蕴。2018年7月16日，汤家蕴向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求食其力公司：1.支付2018年7月1日至7月13日工资2,758.6元；2.支付解除劳动合同赔偿金一个月工资6,000元；3.报销2018年6月15日至同年7月10日物料费用167元。仲裁期间，食其力公司称同意报销2018年6月15日至7月10日物料费用167元。该仲裁委员会于2018年8月29日作出裁决：一、食其力公司支付汤家蕴2018年7月1日至7月13日工资1,655.17元；二、食其力公司支付汤家蕴解除劳动合同赔偿金4,000元；三、食其力公司为汤家蕴报销2018年6月15日至7月10日物料费用167元。食其力公司与汤家蕴均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有微信聊天记录截屏、《通知》、录音及文字摘录、钉钉考勤系统截屏、劳动合同等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。汤家蕴与食其力公司签订的劳动合同虽约定每月工资为5,000元，但食其力公司法定代表人张乐与汤家蕴之间的微信聊天记录显示张乐承认另有1,000元补贴以报销形式支付，在张乐发给汤家蕴的社保缴纳截图显示扣除四金的金额与扣除后的月薪合计为6,000元，食其力公司未就此作出合理说明，本院采信汤家蕴的主张，确认其每月工资为6,000元，2018年7月工资标准为4,800元。根据2018年7月汤家蕴的出勤情况，经本院核算，汤家蕴主张1,854元，并无不当，本院予以支持。食其力公司辩称依照公司规定，汤家蕴旷工及未经批准擅自离职需要另外扣除工资，于法无据，本院不予采纳。2018年7月13日，汤家蕴与张乐发生争执，后未在下班时间离开办公场所，确有不妥，但并未足以构成严重违反规章制度。食其力公司以此为由解除与汤家蕴的劳动合同，无事实及法律依据，食其力公司系违法解除与汤家蕴的劳动合同。根据汤家蕴2018年7月出勤情况及工资，经本院核算，食其力公司应当支付汤家蕴解除劳动合同赔偿金4,472.72元。食其力公司在仲裁委员会审理过程中同意报销2018年6月15日至7月10日物料费用167元，其在本案审理期间反悔，无事实及法律依据。食其力公司应当报销汤家蕴上述期间的物料费用167元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十八条、第八十七条规定，判决如下：一、上海食其力健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付汤家蕴2018年7月1日至7月12日工资1,854元；二、上海食其力健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付汤家蕴解除劳动合同赔偿金4,472.72元；三、上海食其力健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内报销汤家蕴2018年6月15日至7月10日物料费用167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年一月八日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。