浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初8247号 原告：吴森鑫，男，1982年12月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市阿波罗汽车配件有限公司，住所地：余姚市朗霞街道朗霞村创业北路南一路**。统一社会信用代码：91330281L19818614B。 法定代表人：周建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭彪，浙江甬正律师事务所律师。 原告吴森鑫与被告余姚市阿波罗汽车配件有限公司（简称阿波罗公司）劳动争议一案，于2018年7月12日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于同年8月1日立案受理并依法适用简易程序。本案于2017年8月28日、10月16日以及2019年1月18日三次公开开庭进行了审理。原告吴森鑫均到庭参加诉讼，被告阿波罗公司的法定代表人周建波到庭参加第一、二次庭审，被告阿波罗公司的委托诉讼代理人郭彪到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告吴森鑫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年9月单位应缴纳社会保险费以及2017年10月至2018年3月未按照劳动者的实际工资足额缴纳保险费（原告要求被告按照实际工资足额缴费基数补交社保），合计9856元；2.被告支付原告法定休假日、双休日以及安排劳动者延长工作时间从2017年9月18日至2018年3月29日劳动时间的加班工资、绩效考核，合计20814元；3.被告支付原告一个月工资的经济补偿金 9895元；以上合计40565元。事实和理由：被告于2017年9月18日招原告为其公司从事模具维修工作，并经试用一个月后，于同年11月15日与原告签订为期从2017年10月18日至2018年10月17日止一年的劳动合同。被告在招用原告试用期间未为原告缴纳2017年9月的社会保险，未依法足额缴纳原告工作期间实际所得工资的社会保险，未足额支付原告工作期间加班工资，未支付原告工作期间绩效工资，工资也从未按劳动合同约定的时间发放给原告，甚至2018年1月份的工资在余姚市的督促下于同年3月29日才发放。同时，被告未按照劳动合同约定为原告提供劳动保护，规章制度严重违反法律、法规的规定，损害劳动者的权益。由于绩效考核与加班费有所区别，绩效考核是劳动双方约定绩效考核的目标、措施、考核方法，针对考核结果与劳动者部分报酬进行浮动的机制；加班费是用人单位安排加班，按照国家有关规定向劳动者支付的额外的合法报酬。被告提供给原告2017年9月至2018年3月的工资条及其提供的员工工资清单中的加班费，违反《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第四十四条、第八十五条。由于被告存在上述违法行为，原告于2018年1月27日以员工离职申请表形式被迫辞职，向被告提出解除劳动合同，并据此提出上述诉请。 被告阿波罗公司辩称，关于社保缴纳基数，其于原告入职当月为原告缴纳，是合法缴纳，不存在拖欠之说，也是符合余姚当地政府的相关规定。第二项诉讼请求中根据绩效表格，要求即使有加班的情况下加班也是包含在内的，原告误解了被告的绩效考核，该费用在培训记录表中有表明，在核算发放时也有列举，而不是以原告自己计算为准。原告在离职前两个月就已经提交了离职报告，离职当天在会议现场原告又口头提出离职，被告公司同意离职请求，所以主张经济补偿金不合法。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。同时，原告于2017年9月到2018年3月在公司工作期间长期违反公司规定，并长期打短工、找公司存在的员工问题、找法律漏洞，为公司增加不必要的麻烦。此外，原告入职时通过虚假的劳动履历骗取了该份劳动合同及所对应的报酬，被告认可劳动关系，但该合同所对应约定的劳动报酬即5000元每月应当撤销，并按照最低工资标准予以发放，对多付的工资会另行申请仲裁。 原告吴森鑫为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.仲裁裁决书1份，拟证明本案经过仲裁、原告对裁决不服的事实。被告对此没有异议，本院审核后予以采信。 2.劳动合同1份，拟证明原告是被告单位员工的事实。被告无异议，本院审核后予以采信。 3.工资条1组、工资明细单1份，拟证明被告给原告发放的工资少于原告自己计算的工资，主要少算在加班工资和绩效考核上，以及被告未按原告的实际工资缴纳社保的事实。被告对工资条的真实性没有异议，认为工资条显示已经包含了加班费；对原告自己计算的工资明细单不予认可。经审核，本院对工资条予以采信，工资明细单系原告自行计算、列明，本院不予采信。 4.考勤记录1组，拟证明原告的出勤情况。被告无异议，认为劳动合同中双方约定按照28个工作日计算，2018年1月份后改为26个工作日，不存在加班费。经审核，本院予以采信。 5.银行对账单1组，拟证明每月工资迟发的事实，尤其是2018年1月份的工资在3月份才发放。被告对真实性无异议，认为工资发放时间在劳动合同和培训记录中均约定工资压一个月、离职后一个月发放。经审核，本院予以采信。 6.员工离职申请表1份，拟证明原告认为被告违反劳动合同法第三十八条而被迫离职的事实。被告对真实性没有异议，认为由于原告在工作期间一直玩手机、聊天，主管对其评价较低，原告对此并不满意；由于2018年1月27日对原告的绩效考核低于80分，原告就提交了离职申请表，在被告的法定代表人做工作后原告又回到了岗位，但之后两个月的工作表现很差、3月28日绩效考核评价又很低，原告在公司会议期间提出离职。经审核，本院对该证据予以采信。 7.2018年2月份修模工绩效考核表1份，拟证明被告扣原告绩效考核的事实。被告对真实性无异议，认为是主管的真实评价，全体员工都按照绩效考核。经审核，本院予以采信。 8.历年参保证明1份，拟证明2017年9月被告未为原告缴纳社保，以及2017年10月至2018年3月被告为原告缴纳的社保基数为3068元的事实。被告对真实性没有异议，认为其为原告按时缴纳社保，且缴费基数也是准确的，至于2018年9月的缴情况需核实。经审核，本院对该证明予以采信。 9.培训记录表打印件1份，拟证明被告的规章制度违反劳动法及罚款金额过高、2018年3月份工资少算2.5天的事实。被告对真实性没有异议，认为公司根据劳动法执行，只是对急辞人员规定的罚款。经审核，该记录表上有原告签名，本院予以采信。 10.员工能力考核表打印件1份、网络投诉信件打印件1组，拟证明被告没有及时向原告发放工资的事实。被告对考核表的真实性无异议，对关联性有异议，认为与诉请无关；投诉信没有反映延期发放工资的信息，工资已经发放的事实明确。经审核，员工能力考核表系被告公司对原告的考核，本院予以采信；网络投诉信件系原告向相关部门投诉以及处理情况，本院予以采信。 11.工作证明1份，拟证明原告之前工作情况的事实。被告对真实性有异议，认为与原告的社保缴纳情况不能对应，参保证明表明原告于2002年至2008年间并未在宁波科盛光电有限公司参保，所以与本案没有关联性。由于该证明中记载的系原告在2002年2月至2008年1月在其他单位的任职情况，与本案不存在关联性，本院不予采信。 被告阿波罗公司为证明自己的主张，提供下列证据： 1.绩效考核表1组，拟证明原告的工作表现。原告对考核表中有自己签名的无异议，对没有签名的有异议。经审核，因时间为2017年10月的考核表有原告签名，本院对此予以采信；其他考核表不予采信。 2.解除劳动合同证明书、模具工保证书、保密合同各1份，拟证明原告拒绝签字、只签对其自己有利的材料。原告认为离职前，被告让其签解除劳动合同证明书，但因原告已提交辞职申请表而不同意签；保证书明显违反劳动法，因此拒签；保密合同没有经济补偿，存在不公平而拒签。因该组证据均无原告的签名确认，本院不予采信。 3.加班申请表、请假单1组，拟证明加班和请假需要申请批准。原告对真实性没有异议，但认为加班申请表是针对晚上加班，白天加班不用填写。经审核，本院予以采信。 4.工资发放签署表1份，拟证明原告对工资发放拒签的事实。原告表示不知情，因该表上没有原告的签名，本院审核后不予采信。 5.员工工资清单1份，拟证明原告工资具体组成的事实。原告认为2018年3月份工作时间少算2.5天，而且清单在同年4月份才给原告，事实上没有扣个税，而是原告向税务机关举报后才扣，中间也没有饭钱等缴纳。因该清单中的个税及最后一栏的实发工资与原告提供的工资单不一致，且2018年2月份的基本工资、加班费与工资条不同，而3月份的实发金额与原告收到的工资不一，本院对该部分内容不予采信；其他内容与工资单基本一致，本院对此予以采信。 6.监控照片1页，拟证明对原告的绩效考核是如实考核。原告对真实性没有异议，认为当时是小孩学校有重要事情才看了手机，而且其知道上班玩手机要扣钱。经审核，本院予以采信。 7.应聘人员登记表、社保查询单各1份，拟证明原告没有如实填写个人情况、工作经历跟社保记录无法对应。原告对真实性没有异议，认为有些单位是挂靠而非实际工作。经审核，本院予以采信。 8.视频1份，拟证明原告主动提出离职的事实。原告对真实性无异议，但认为视频只录了后半段，没有记录前面的情况，即2018年3月29日上午是被告先辞退原告的事实。经审核，本院对视频内容予以采信。 9.登记表复印件1份，拟证明原告履历造假、被告有权撤销5000元的月工资标准、有理由按照最低工资标准发放的事实。原告对真实性无异议，认为自己存在社保挂靠的情况。经审核，该登记表系原告在被告公司入职时填写，本院予以采信。 对于本院依职权调取的浙余姚劳人仲案（2018）401号案卷并对仲裁庭审笔录予以出示，经询问，原、被告无异议，本院审核后对该庭审笔录予以采信。 基于以上对证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2017年9月18日，原告进入被告公司工作，试用期一个月，试用期内工资4500元。同年11月15日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期从2017年10月18日起至2018年10月17日止、为期1年；岗位为注塑修模工种，地点在模具车间，工时制度为标准工时工作制，即每日工作不超过8小时、每周工作40小时、且每周至少休息一天，被告由于生产经营需要经与工会和原告协商后可以延长工作时间，一般每天不得超过1小时，因特殊原因在保障原告身体健康的条件下，每天不得超过3小时，每月不得超过36小时；被告保证原告依法享受法定休假日、带薪年休假等休假权利；试用期满后，原告的月工资为5000元，工资形式为计时工资，工资支付形式为银行代发，工资发放日为每月1日；原告加班工资、休假日工资、津贴、补贴、资金的确定和发放以及特殊情况下的工资支付，均按有关法律、法规、规章以及被告依法制定的有关规章制度执行；被告应按规定及时为原告办理参加社会保险的相关手续，按时缴纳社会保险费用，社会保险费个人缴纳部分被告按规定从原告工资中代扣代缴；被告应为原告提供符合国家规定的劳动保护设施、设备、劳动防护用品及其他劳动保护条件；除《劳动合同法》第三十八条规定的情形外，原告解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知被告。2017年9月至2018年3月间，被告为原告交纳社会保险，月交费基数为3068元，但2017年9月单位应缴部分由原告自行承担。 2017年12月13日，被告公司对原告等新员工进行培训，内容涉及考勤、请假流程、离职流程等规章制度以及员工守则、员工奖惩制度、产品清单等内容。2018年1月27日，原告填写并提交员工离职申请表，离职类别填写为被迫辞职，离职原因一栏中表述为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形。后经被告公司的法定代表人周建波协调，原告继续在被告公司工作，但该申请表未予收回。同年3月28日，因绩效考核评分问题，原告再次提出辞职，被告公司在上述申请表中部门审批及人事部约谈审批意见填写“同意，上述条例公司并不存在”，并由被告的法定代表人周建波在总经理批复一栏中签署同意离职。 余姚市劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请后，于2018年7月6日做出浙余姚劳人仲案字（2018）410号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人返还申请人2017年9月的社会保险单位缴纳部分739.2元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本案争议焦点为：一是被告是否应当按原告实际工资为原告缴纳社会保险？二是被告是否支付原告加班工资、绩效考核？三是被告应否支付原告经济补偿金？ 关于焦点一，被告已经为原告办理了社保手续，双方在本案中对社会保险缴纳基数发生争议，而该争议实质上是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于民事审判的范围。故对原告要求以其实际工资为基数缴纳社会保险的诉请，本院不予处理。另外，从工资单显示2017年9月被告公司所交社保一栏空白，故对该月原告垫付的单位缴纳部分费用739.20元，被告应当返还给原告。 关于焦点二，劳动者对加班时间等事实应当承担举证责任，原告提供的考勤记录证明了加班事实。因双方签订的劳动合同中约定原告实行计时工资，工时制度为标准工时工作制，即每日工作不超过8小时、每周工作40小时，故被告按2017年每月工作28天、2018年每月工作26天计算工资不符合合同约定，对超过约定部分应当计算加班工资。根据原告的工资标准，结合考勤记录统计的原告工作日延时加班以及休息日、节假日加班的时间计算，被告应支付原告2017年9月至2018年3月间的加班工资分别为413.80元、4349.23元、3477.12元、3405.27元、 2586.27元、1839.12元、2823.35元，合计18894元。由于原、被告均陈述劳动合同期内绩效考核基数为每月2000元，而在工资条中2017年11月、12月及2018年1月的绩效考核栏目的金额分别为4000元、2726.70元、2629.30元，远超被告陈述的按评价得分在0-125%范围内浮动的范围，因此被告陈述绩效考核中包含节假日加班工资符合客观事实。在扣除被告已经支付的加班工资，即工资条明确列为加班费的612.16元以及包含在绩效考核中的节假日加班工资3356元、2018年3月份613.84元后，被告尚应支付的加班工资为14312元。至于绩效考核，被告陈述系按照员工每月的工作任务评价得分发放绩效考核奖，且奖金的设立和发放属于用人单位自主经营权的范围，双方当事人亦未在劳动合同中予以明确约定，故被告按照其考核规定决定发放绩效考核奖并不违反劳动法律、法规的强制性规定。在原告的工资单中2017年10月、11月以及2018年1月、2月均有绩效考核的内容，故原告主张应当补发绩效考核奖缺乏事实依据，本院对此不予支持。 关于焦点三，原告以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）的情形为由提出解除劳动合同，并要求其支付解除劳动合同经济补偿。但原告的工作岗位系修模工，不存在被告未按劳动合同的约定提供劳动保护或劳动条件，且被告基本及时足额支付劳动报酬，并为劳动者缴纳了社会保险，规章制度也没有违反法律、法规的规定，故不符合被告应当支付经济补偿金的情形，本院对此不予支持。 本院认为：用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，故被告应当支付原告2017年9月用人单位应缴纳部分社会保险费739.20元。同时，用人单位亦应支付劳动者加班工资。对原告要求被告支付2017年9月单位缴纳部分的社会保险及支付加班工资的请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚市阿波罗汽车配件有限公司支付原告吴森鑫2017年9月社会保险单位缴纳部分739.20元，并支付加班工资14312元，合计15051.20元；款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告吴森鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告余姚市阿波罗汽车配件有限公司负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  严 航 审 判 员  劳暖君 人民陪审员  徐建棠 二〇一九年一月二十二日 代书 记员  史佳瑶