湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初2844号 原告：陈建国，男，1969年11月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 法定代理人：刘捷阳（系原告陈建国妻子），女，汉族，1974年5月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈义明（系原告陈建国堂兄），男，1964年11月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘潭市雨湖区。 被告：湘潭市麓安造纸材料研究所有限公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路（先锋集团复合公司）。 法定代表人：周炳辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪旭，男，1964年10月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，系被告单位职工。 被告：湖南睿德电器有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋工业园内吉祥路**。 法定代表人：陈晓勇，董事长兼总经理。 被告：陈晓勇，男，1973年7月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱建明，湖南湘晋律师事务所律师。 第三人：湖南博大分离机械有限公司，，住所地湘潭市高新区双马街道向阳农场新立组 法定代表人：刘武，经理。 第三人：刘武，男，1979年8月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 原告陈建国与被告湘潭市麓安造纸材料研究所有限公司（以下简称麓安公司）、被告湖南睿德电器有限公司（以下简称睿德公司）、陈晓勇、第三人湖南博大分离机械有限公司（以下简称博大公司）、刘武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年12月16日，本院作出（2017）湘0302民初1480号民事判决书。原告陈建国、被告湘潭市麓安造纸材料研究所有限公司不服提起上诉，2018年8月8日，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03民终456号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭进行审理。在本案审理的过程中，原告申请追加睿德公司、陈晓勇为本案被告，并就后续实际产生的相关费用提出新的诉讼请求。2018年11月13日、11月30日，本院依法公开开庭审理，原告陈建国法定代理人刘捷阳及委托诉讼代理人张大武、陈义明，被告麓安公司的委托诉讼代理人陈旭、倪旭，被告睿德公司、陈晓勇及委托诉讼代理人朱建明，第三人博大公司、刘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同一次性赔偿原告遭受人身损害的住院、误工、护理及住院时的伙食补偿、交通、伤残、后期治疗、后期护理、扶养和抚养费以及精神损害赔偿的费用共计人民币3,308,548.61元。2、本案的诉讼费用、财产保全及上诉费等全部由被告共同负担。事实和理由：原告陈建国从2015年5月一直居住在被告麓安公司厂房处。从2015年下半年起，被告麓安公司雇佣原告陈建国为临时修缮房屋用工，口头承诺每天220元，完工后一次性支付。2016年8月30日下午4时许，原告陈建国为被告麓安公司检修车间屋面时不慎从8米高处坠下，掉落头部着地，眼、鼻、嘴出血，当场昏死在维修厂房内。被告麓安公司报湘潭市中心医院急救中心，经湘潭市中心医院入院诊断原告陈建国为：1、急性重型开放性颅脑损伤；左侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿；2、蛛网膜下腔出血等9处受伤。经湘潭市中心医院多次抢救，原告仍属“神志浅昏迷”，后鉴定为壹级伤残。虽然被告麓安公司安排原告陈建国对被告睿德电器、陈晓勇租赁房屋屋面进行维修，但实际是为被告睿德电器、陈晓勇修缮时摔伤，并且原告陈建国维修房屋时三被告没有告知原告维修时的危险性，更没有为原告陈建国高空作业做好安全防护措施。原告陈建国在被告睿德电器租赁的厂房上坠下，经鉴定为壹级伤残，需要终身护理，所以三被告应当共同承担本案事故的全部赔偿责任。双方多次协商无果，现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 被告麓安公司辩称，一、原告诉称与事实不符，被告不是本案适格主体，原告与被告之间不存在任何雇佣和劳务关系，被告有充分的证据证明原告与睿德公司陈晓勇以及博大公司刘武之间存在雇佣或者劳务关系。1、被告没有雇请也没有必要雇请原告修理厂房的屋顶，也不存在向原告支付任何修理厂房屋顶的费用。本案的事实经过是，2016年8月30日，原告受博大公司刘武的雇请修理厂房，原告在修理博大公司厂房的过程中发现隔壁睿德公司厂房屋顶需要修理。因睿德公司陈晓勇一直雇请原告做事，原告便主动找到睿德公司进行修理。后原告在修理睿德公司厂房屋顶过程中在没有经过被告麓安公司的同意，擅自爬到睿德公司厂房屋顶进行维修。原告修理的厂房屋顶，被告麓安公司均已租赁给博大公司、刘武和睿德公司、陈晓勇使用，租赁合同也明确约定了厂房的维修义务由承租人博大公司、刘武和睿德公司、陈晓勇承担，且睿德公司、陈晓勇也一直雇请原告做事，因此，被告麓安公司没有义务雇请原告对厂房进行维修，也没有雇请原告对房屋进行维修的事实与理由，与原告之间没有书面的雇佣合同，更不需要为此支付任何修理费用给原告，也不会获得相关收益。而被告睿德公司陈晓勇、第三人博大公司刘武雇请原告的事实清楚、证据确凿，并且也因此受益，故被告麓安公司不是本案适格主体。2、原告诉称2015年5月被被告麓安公司雇佣为临时工，从2015年5月开始就租住在被告麓安公司厂房内，完全与事实不符，且与原告自己提供的证据自相矛盾，故关于原告自称被被告麓安公司雇请的陈述不应当被法院采纳。首先，原告提交的证据能够证明受伤的地点位于睿德公司厂房内。被告麓安公司提供的睿德公司陈晓勇向原告出具的工资收条充分证明双方之间存在雇佣关系。因此原告诉称自2015年下半年被被告麓安公司雇佣为临时工与事实完全不符，原告被被告睿德公司、陈晓勇雇请为临时工事实清楚。其次，原告提交的刘武和张某的证据证实原告是2015年10月租赁被告麓安公司的房屋，而原告诉称却称2015年5月租赁被告麓安公司的房屋，系自相矛盾，因此原告诉称2015年下半年被被告麓安公司雇佣为临时工无任何证据支持。故原告自称被被告麓安公司雇请的陈述不应当被法院采纳。二、被告麓安公司并不是本案适格主体，出于人道主义为原告垫付的376,641.01元医疗费用及护理费用，被告麓安公司保留依法向原告主张追索偿还的权利。三、原告自己提供的证据证明其为专门从事房屋维修的专业人员，在从事危险作业时应当采取相应的安全防护措施。经事后调查发现，当时与原告一起做事的人员发现维修存在危险，叫原告不要再维修，原告不听，擅自维修导致损害的发生，故原告对事故的发生存在严重的过错。四、原告的损失计算没有法律依据，请求法院依法核减原告的实际损失。1、伤残赔偿金的计算标准应当按照农村标准计算，原告自己提供的证据证实在2015年10月租住被告房屋，到事故发生之日止在城市生活不满一年，且原告也没有充分证据证实在城市生活工作满一年。2、护理费，原告要求按双人计算护理费用没有任何医嘱证明其必要性，故应按单人计算。后续护理费用根据《湘潭市惠景司法鉴定所》司法鉴定意见书：被鉴定人完全护理依赖，护理期限暂定2年。故原告的后续护理费期限应当根据鉴定结论计算期限为2年。3、误工费，根据法律规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告于2017年4月10日潭州鉴定所对原告的伤残定残后不存在继续计算误工费。4、伙食补助费，计算应按50元每天计算。5、精神损失费，原告对于损害的发生具有严重过错、应依法予以核减。6、对于原告主张的后期误工费、后期营养费、残疾辅助器费、注射器费没有法律依据和证据予以证明应当予以驳回。综上所述，请求依法驳回原告对被告的全部诉求。 被告睿德公司、陈晓勇共同辩称，1、2015年年底租赁麓安公司两厂房，因租赁的是旧车间，在使用几个月后出现了漏水的现象，在与麓安公司交涉后，麓安公司承诺初次使用维修义务由其承担。2、确实聘用过原告做事，但是是对厂房内基础设施进行维修，与屋顶维修无关。3、被告睿德公司、陈晓勇不是本案适格被告，本案是提供劳务者责任纠纷，实际雇佣者就是本案适格被告，而被告睿德公司、陈晓勇均没有雇佣原告从事房屋维修工作。4、原告虽然是在被告睿德公司、陈晓勇租赁的厂房处发生坠落，但是不是因为修缮房屋坠落不可知，可能是给被告麓安公司修缮房屋的时候经过时坠落。5、原告主张的各项费用要求过高，没有法律依据，请求法院依法予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告双方及第三人均无异议的证据予以认定。对原告提供的，被告麓安公司、被告睿德公司、陈晓勇、第三人博大公司、刘武有异议的证据，本院作如下认定：对证据3张某的证明结合其证言，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对证据4中刘武的证明，因刘武系本案第三人，且与原告之间有亲属关系，利害关系人刘武出具的证明中部分证明不能达到原告的证明目的，故本院对该证据不予认定。对证据8中湘潭市第六人民医院出具护理证明，本院对该组证据予以认定，具体的护理人数及护理费用将在本判决书后半部分予以确认。对证据9湘乡市梅桥镇梅桥村村民委员会出具的证明，结合证人张某的出庭证言，能够证明原告长期在湘潭城区务工，本院对该组证据予以认定。对证据10照片，结合原、被告陈述，能认定原告确实租住在被告麓安公司门口传达室及坠下受伤地点为被告麓安公司所属的厂房内的事实，本院对该证据予以认定。对证据11湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定，但因在本案审理过程中，就原告所受损伤是否构成壹级伤残等方面进行了重新司法鉴定，故应以重新鉴定的结论为准。对证据12、13报警案件登记表，证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。对证据15证人张某、唐某的证言内容客观真实，本院对其真实性予以认定，但经审查，本院认为该两证人证言达不到原告的全部的证明目的。对证据7、16中湘潭市第六人民医院的医疗费用三方均没有异议具体数额将在本判决内容中予以确定，其他费用因证据形式不合法，故本院不予认定。对证据17中湘乡市梅桥镇梅桥村村民委员会证明、常住人口登记卡、公民身份证复印件能证明被扶养人情况及身份信息，本院对该组证据予以认定。对证据18租赁合同的真实性予以认定，但达不到原告的证明目的，本院不予采信。 对被告麓安公司提供的，原告及被告睿德公司有异议的证据，本院作如下认定：对证据2、3真实性予以认定，但不能达到被告麓安公司的证明目的，故本院不予认定。对证据4收条真实性予以认定，仅仅能证明原告与被告睿德公司于2016年之间存在劳务关系，不能达到被告麓安公司的证明目的，故本院不予认定。对证据5证明形式不合法，故本院不予认定。对证据7缴费凭证，结合原被告之间的陈述，能证实自原告受伤后被告麓安公司垫付医药费376,641.01元的事实，本院对该组证据予以认定。对证据8情况说明的真实性予以确认，但不能达到被告麓安公司的证明目的，故本院不予认定。 对被告睿德公司提供的，被告麓安公司有异议的证据本院认定如下：该组车票来源合法，内容真实有效，能证明被告陈晓勇自2016年8月27日起至2016年9月1日在省外出差的事实，故本院对该组证据予以认定。 本院根据认定的证据及原、被告和第三人的陈述认定如下事实： 被告麓安公司在湘潭市雨湖区高岭路建有厂房。被告睿德公司租用右侧两间厂房用于生产经营，被告麓安公司法定代表人周炳辉与被告睿德公司法定代表人陈晓勇于2016年1月1日签订《租赁合同》，其中约定：按双方认可的现有状况交给睿德公司，睿德公司负责清扫与维修，使用过程中维修费用由睿德公司负责。 原告陈建国自2015年10月租住在被告麓安公司厂房处传达室。2016年8月28日，原告陈建国在外地务工完毕返回湘潭租住地。2016年8月30日下午4时许，原告陈建国在位于湘潭市雨湖区先锋工业园区吉祥路30号湘潭市麓安造纸材料研究所有限公司的厂房房顶独自一人作业时不慎从高处坠下致头部等处受伤。事故发生后，被告麓安公司法定代表人周炳辉拨打了120急救电话，原告陈建国随后被送至湘潭市中心医院进行抢救，伤情主要诊断为：开放性急性重型颅脑损伤（双侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿；右侧额部硬膜外血肿；气颅；副鼻窦液）。住院进行治疗一月后原告陈建国转至湘潭市中心医院南院高压氧治疗。2016年10月18日转湘潭市中心医院治疗，伤情主要诊断为：急性重型颅脑损伤（双侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿；右侧额部硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；脑内积血）。2016年12月6日，原告陈建国转至湘潭市第六人民医院康复治疗。2018年2月5日，原告陈建国家属将陈建国接回家治疗，原告现状态为昏迷不醒。之后，原告陈建国家属多次与被告麓安公司协商，均无法达成一致，现原告陈建国为维护自身合法权益，遂诉至本院，对被告方提出前述诉求，但未对第三人提出相关诉求。 在本案审理过程中，原告向本院申请对因本次事故所导致的伤残等级、后续治疗费、误工费、护理等级及期限进行司法鉴定，经本院委托，湘潭市惠景司法鉴定所于2017年8月10日作出的惠景司法鉴定所（2017）临鉴字第330号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人陈建国重型开放性颅脑损伤近十一个月，一直医疗救护，目前已成植物状态，无意识，无自主活动，造成不可逆损伤，该损伤构成壹个壹级伤残，壹个捌级伤残；需完全护理依赖，护理期限暂定2年（解除医疗救治后，被鉴定人很可能因多脏器衰竭而死亡，2年后仍存活，则另行评定）。结合上述鉴定意见，原告表示涉及本次事故所产生后续治疗费待实际发生数额再另行主张，护理费、营养费先按鉴定结论确定的时间计算，此后的费用依实际发生数额再行主张。 另查明1、原告于2016年8月30日至2016年10月9日第一次在湘潭市中心医院本部住院进行治疗，住院费用为166,364.18元。2016年10月9日至2016年10月18日在湘潭市中心医院南院住院进行治疗，住院费用为18,751.83元。2016年10月18日至2016年12月6日第二次在湘潭市中心医院本部住院进行治疗，住院费用为110,693.72元。2016年12月6日至2018年2月5日在湘潭市第六人民医院住院进行治疗，住院费用为176,046元。根据原、被告及第三人一致认可，原告陈建国自受伤之日起至2018年2月5日期间共发生住院治疗费用为471,855.73元{166,364.18元＋18,751.83元＋110,693.72元＋176,046元=471,855.73元}。2、在原告陈建国受伤后，被告麓安公司已垫付费用金额为376,641.01元；3、原告陈建国长期在湘潭市务工；4、原告陈建国尚有父亲陈其林（1945年2月17日出生）、母亲张志明（1953年5月1日出生）需要扶养。陈其林与张志明共生育两女一子。原告陈建国与刘捷阳共生育两女一子：陈湘茹（1991年9月18日出生）、陈旺（2000年4月21日出生）、陈振强（2002年4月2日出生）。5、原告陈建国受伤后，其家属两次找到被告麓安公司的法定代表人周炳辉要求赔偿医药费，后经公安干警调解，双方同意自行协商或起诉至人民法院处理；6、被告陈晓勇自2016年8月27日起至2016年9月1日在省外出差；7、本案审理过程中，原告陈建国的妻子刘捷阳陈述，28日原告回湘潭后，告诉她受被告麓安公司法定代表人周炳辉的雇请去修缮厂房的。在原一审开庭审理时，第三人博大公司法定代表人刘武陈述，在原告陈建国发生事故前十五分钟左右，被告麓安公司的法定代表人周炳辉来到其租赁的房屋叙说买房的事情，并在聊天过程中提到陈建国做事负责，其在外面吃饭时，陈建国还打电话告诉房顶石棉瓦有松动，要求买钉子回来，在聊天过程中，睿德公司的员工喊周炳辉出去，然后就听说陈建国出事了。被告法定代表人周炳辉也认可在陈建国出事前（2016年8月30日下午），陈建国打过电话给其本人，也认可在陈建国出事的当天下午四点多钟与第三人刘武见过面，但周炳辉在回答第三人博大公司、刘武的委托诉讼代理人的提问时，又否认与刘武聊了天。 本院认为： 一、本案赔偿主体的认定。 当事人应当就自己的主张进行举证。当双方都无法举出足够充分的证据否定对方观点的情况下，本院根据证据规则的高度盖然性原则及生活常理进行分析判断，以求认定的法律事实尽可能地接近客观真实。本案中，被告麓安公司作为涉案厂房的所有权人，是原告陈建国此次维修行为的直接受益人。被告麓安公司虽与承租人睿德公司签订租赁合同约定由睿德公司负责厂房的清扫和维修，使用过程中维修费用由睿德公司负责，但涉及到本案房屋漏水维修的问题属于交付时存在的问题，并非被告睿德公司在使用的过程中造成，维修的义务仍应当由厂房所有权人被告麓安公司承担。现有证据证明，原告陈建国于2016年8月28日从外地务工完回湘潭，被告睿德公司的法定代表人陈晓勇从2016年8月27日起一直在外出差，对原告陈建国务工完回湘潭的事实不知情。其次，原告陈建国现在仍处于昏迷状态，其法定代理人妻子刘捷阳在法庭中陈述原告陈建国告知其系被告麓安公司法定代表人周炳辉雇佣维修屋顶。在2016年8月30日下午4点前，也就是原告从房顶坠落受伤之前，被告麓安公司的法定代表人周炳辉自认原告打了电话给其本人。再次，根据实地调查，原告陈建国坠下的屋顶进出的唯一通道为被告麓安公司法定代表人周炳辉的居住地及办公场所。现根据利益与责任相等原则及民事诉讼证据的高度盖然性，认定被告麓安公司系原告陈建国维修房屋的雇佣人。 二、本案赔偿责任的认定。 原告陈建国受雇于被告麓安公司，为其维修屋顶，二者之间应为雇佣关系，本院对雇佣事实予以认定。受害人在施工的过程中遭到损害，雇主麓安公司应对陈建国在施工中遭受的人身损害承担赔偿责任。被告麓安公司找人进行屋顶的维修工作，但缺乏对施工设施的安全检查，亦未对施工现场的安全进行指挥、管理，因此被告麓安公司未尽到安全防护义务，对原告陈建国损失的产生存在过错。其次，原告陈建国作为一名在建筑行业有多年从业经验的人员，在施工作业时，未采取必要的安全措施，未对自身安全尽到充分的注意义务，对此次事故的发生具有重大过失，原告陈建国应对自身受伤承担一定的责任。综上，本案确定原告陈建国对此次事故造成的损害结果承担30%的责任，被告麓安公司承担70%的责任。 三、原告损失数额的确定。 1、医疗费：471,855.73元（截止至2018年2月5日）对于原告在湘潭市中心医院、湘潭市中心医院南院区、湘潭市第六人民医院住院治疗所花费的471,855.73元，因提供了相应的住院病案、病人费用小项统计、医疗费票据、结算明细单予以证实，本院予以确认。原告主张在外购买药品费用，因没有提交医院医嘱、交易明细单、正式发票，无法看出与原告的治疗存在关联性，故对原告主张的医疗费用中在外购买药品所花费的费用，本院不予支持。 2、误工费：原告陈建国受伤后处于持续昏迷状态，经原、被告双方申请重新鉴定后，本院委托湘潭市惠景司法鉴定所于2017年8月10日出具的司法鉴定所（2017）临鉴字第330号司法鉴定意见书。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合原告陈建国一直从事建筑业工作的事实，本院按照湖南省统计局2016年度湖南省建筑行业职工平均工资将此项费用自原告陈建国受伤之日2016年8月30日起计算至重新定残日前一日2017年8月9日，即44,024.46元（46,712元/年÷365天×344天）。 3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，及湘潭市惠景司法鉴定所于2017年8月10日作出（2017）临鉴字第330号司法鉴定意见书中的鉴定意见：被鉴定人需完全护理依赖，护理期限暂定2年（解除医疗救治后，被鉴定人很可能因多脏器衰竭而死亡，2年后仍存活，则另行评定）的意见，结合原告陈建国自受伤后一直处于神志昏迷状态需要持续护理的情况。本院酌情将原告受伤之日2016年8月30日起至2017年8月9日按2人护理计算、2017年8月10日起至2019年8月9日止按1人护理计算。参照湖南省统计局提供2016年度服务、修理及其他服务业的平均收入水平将本案中原告该期间的护理费计算为180,486.15元。（1、2016年8月30日起至2017年8月9日：46,458元/年÷365天/年×344天×2人=87,570.15元；2、2017年8月10日起至2019年8月9日：46,458元/年×1人×2年=92,916元，合计87,570.15元＋92,916元=180,486.15元） 4、交通费：原告陈建国虽未提交相关票据予以佐证，但考虑到该费用发生的必然性及原告陈建国多次转院治疗等实际情况，本院酌情确认该项费用为1,000元。 5、住院伙食补助费：原告陈建国自2016年8月30日受伤住院后直至2018年2月5日家属接回家治疗，共住院524天，本院依照本地标准考虑50元/天，原告陈建国住院伙食补助费计算为26,200元（50元/天×524天），但由于原告在本案中只主张25,000元，故本院视为原告自愿放弃超出其主张的数额。因此，本院将该项费用确定为25,000元。 6、营养费：根据湘潭市第六人民医院关于“加强营养的医嘱”、及（2017）临鉴字第330号司法鉴定意见书，并结合原告陈建国已成植物状态需鼻饲给营养的事实，本院考虑其伤情等级及伤情，酌情按照每天20元的标准暂计算为21,480元（20元/天×1074天）（自原告受伤之日起算至2019年8月9日止）。 7、残疾赔偿金：根据原告提供的证据，其自1989年起主要在城镇居住、工作、生活，故应按照城镇居民标准进行计算；同时结合原告的伤残等级为一个壹级伤残和一个捌级伤残的司法鉴定意见，本院故按照湖南省统计局2017年5月公布的2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31,284元/年将原告的残疾赔偿金计算为625,680元（31,284元/年×20年×100%）。 8、残疾辅助器具费：原告未提供确实、充分、有效的证据证实确实需要花费该项费用，湘潭市惠景司法鉴定出具的惠景司法鉴定所（2017）临鉴字第330号司法鉴定意见书中也未予以明确，故本院在本案中暂不予认定该项费用。 9、被扶养人生活费：原告陈建国父亲陈其林、母亲张志明、子女陈旺、陈振强均居住在农村，其被扶养人生活费参照湖南省2016年度农村居民人均生活消费支出标准10,630元计算。原告陈建国2017年8月10日鉴定定残时，父亲陈其林年龄为72岁，被扶养年限为8年；母亲张志明年龄为64岁，被扶养年限为16年；女儿陈旺年龄为17岁，被扶养年限为1年；儿子陈振强年龄为15岁，被扶养年限为3年。陈其林与张志明共生育两女一子，故陈其林需扶养费用为（10,630元/年×8年×100%）÷3=28,346.66元；张志明需扶养费用为（10,630元/年×16年×100%）÷3=56,693.33元；女儿陈旺需扶养费用为（10,630元/年×1年×100%）÷2=5,315元；儿子陈振强需扶养费用为（10,630元/年×3年×100%）÷2=15,945元。因原告陈建国在赔偿清单中就父亲陈其林所需扶养费用主张15,966.28元、母亲陈其林所需扶养费用主张47,898.85元，两个未成年子女仅主张儿子陈振强需扶养，故本院视为原告陈建国自愿放弃超出其主张的数额。故本院确定被扶养人费用总计为79,810.13元（15,966.28元＋47,898.85元＋15,945元=79,810.13元）。 10、精神抚慰金：根据原告受伤的事实、伤残情况以及受伤后对原告个人及家庭的影响，再参照本地人均生活水平，此项费用酌情认定为50,000元。 11、司法鉴定费：因原告陈建国提交相应的票据予以佐证，本院确认司法鉴定费用为1500元。 12、饮食注射器费用：原告未提供确实、充分、有效的证据证实已花费该项费用，但考虑到原告构成壹级伤残，目前已成植物状态的实际情况，本院酌情暂将该项费用认定为2000元（自原告受伤之日起暂算至2019年8月10日止）。 13：其他费用（包括买纸尿裤等用品）：原告未提供确实、充分、有效的证据证实，但考虑到原告构成壹级伤残，神志不清、需要完全护理依赖等实际情况，本院酌情暂将该项费用认定为5000元（自原告受伤之日起暂算至2019年8月9日止）。 综上，本院确定原告因此次事故在本案中主张的损失为1,507,836.47元，按照双方责任比例，被告麓安公司仍应赔偿原告678,844.52元{（1,507,836.47元×70%）—376,641.01元}。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湘潭市麓安造纸材料研究所有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建国1,055,485.53元，扣减已付376,641.01元，实际还应支付678,844.52元； 二、驳回原告陈建国对被告湖南睿德电器有限公司、陈晓勇的诉讼请求； 三、驳回原告陈建国其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17,042元，保全费5000元，合计22,042元，由原告陈建国负担11,415元，被告湘潭市麓安造纸材料研究所有限公司负担10,627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 肖  伟  民 审 判 员 陈  放  明 人民陪审员 罗    丹 二〇一九年元月二十三日 法官 助理 李  椰  聪 书 记 员 李椰聪（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法 权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。