文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初19551号原告：蒋华强，女，1953年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰凌，重庆善义律师事务所实习律师。被告：刘建明，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：段进军，重庆海证律师事务所律师。被告：贾丽娜，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：段进军，重庆海证律师事务所律师。原告蒋华强与被告刘建明、贾丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋华强及委托诉讼代理人麻剑，被告刘建明、贾丽娜的共同委托诉讼代理人段进军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋华强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建明、贾丽娜返还借款本金500000元，并支付逾期还款利息(自2016年1月1日起至付清之日止，以本金500000元为基数，按照年利率24%计算)；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告刘建明与被告贾丽娜系夫妻，2004年以来，被告刘建明、贾丽娜向原告蒋华强陆续借得款项800000元，其中100000元原告蒋华强以现金方式支付给被告刘建明、贾丽娜，另700000元以原告蒋华强以转账方式支付至法定代表人为贾丽娜的重庆市国锆明城物资供应有限公司。到2014年4月9日，被告刘建明、贾丽娜归还了300000元的本金和部分利息，尚欠原告蒋华强本金500000元、利息600000元未支付。2014年4月9日，被告刘建明重新出具借条一张，借条载明“今借到蒋华强现金伍拾万元整(50.0000万元)此款限于2015年内全款还清。”并注明2014年4月9日前的一切借据作废。被告刘建明还出具欠条一张，欠条载明:“今欠到蒋华强人民币陆拾万元(60万元)此款系蒋华强借给刘建明伍拾万元从2004年至2014年的利息。该款在刘建明经济好转时陆续归还。”时至起诉之日，被告刘建明、贾丽娜仍未归还500000元借款给原告蒋华强，违反了双方约定。为此原告蒋华强向法院提起诉讼，对于被告刘建明、贾丽娜所欠的600000元利息，原告蒋华强也要求即时支付，并保留诉讼的权利。被告刘建明、贾丽娜共同辩称，原告述称500000元借款本息系夫妻共同债务不属实，原告支付700000元是在2006年4月6日，二被告登记结婚是在2008年4月7日。原告陈述2004年以来陆续出借100000元现金给二被告不属实，原告未举示相应证据予以证明。本案纠纷的实际情况是，2006年3月份，被告刘建明拟承接九龙坡区国窖名城小区配电室工程，原告夫妻系沙坪坝区供电局职工，原告想私下入股，原告按照被告刘建明指示将700000元资金打入重庆市国锆明城物资供应有限公司账户，但后来双方不再合股，被告刘建明遂退还300000元，因该工程最终亏损，且近年来刘建明没有收入，故欠付40万元未还。2014年4月9日，原告要求刘建明还款，因时间久远，回忆错误，刘建明误以为还欠500000元，遂写下50万元借条、60万元欠条。借条中并无利息约定，也无逾期利息约定，原告主张按照年利率24%计算逾期利息于法无据，应按年利率6%计算逾期利息。另外，被告刘建明归还原告的110000元应先冲抵本金。原告蒋华强围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：证据一、中国银行信汇凭证、建设银行现金交款单、借条、欠条，中国银行信汇凭证载明案外人蒋德英于2006年4月6日向案外人重庆市国锆明城物资供应有限公司转账310000元。建设银行现金交款单载明原告蒋华强于2006年4月6日向案外人重庆市国锆明城物资供应有限公司转账390000元。借条载明：“今借到蒋华强现金伍拾万元整（50.0000万元），此款限于2015年内全款还清。借款人刘建明52231119650210****借款日期2014年4月9日注：2014年4月9日以前一切借据作废”。欠条载明：“今欠到蒋华强人民币陆拾万元（60万元），此款系蒋华强借给刘建明伍拾万元从2004年至2014年的利息。该款在刘建明经济好转时陆续归还。”上述证据共同证明原告于2006年4月共计转款700000元以及100000元的现金给重庆市国锆明城物资供应有限公司，履行了出借义务。截至2014年4月9日被告尚欠原告500000元借款本金、600000元利息。证据二、被告贾丽娜房权证及土地使用权证，系当时借款时被告贾丽娜将房屋所有权证和土地使用权证交给了原告用于抵押，但没有办理抵押登记，证明本案借款是二被告的共同借款。二被告对原告举示的证据发表质证意见称，对证据一真实性没有异议，但被告刘建明只收到了700000元，且该款系股金，已经退还300000元，利息只能从2016年1月1日开始以6%计算。欠条600000元利息系以500000元本金为基数计算的十年的利息，但实际欠款只有400000元，欠款时间应该从2006年4月开始。欠条已经过了时效，即使没有超过时效，金额也应相应扣减。对证据二真实性没有异议，但不认可原告的证明目的。上述证件是被告贾丽娜交给刘建明的，刘建明说当时他做工程需要资金，准备向银行贷款。被告刘建明、贾丽娜还述称，上述款项是原告应刘建明的要求支付到重庆市国锆明城物资供应有限公司账户上的，当时贾丽娜系重庆市国锆明城物资供应有限公司的法定代表人。对原告蒋华强主张的出借给被告刘建明、贾丽娜现金100000元的事实，被告刘建明、贾丽娜不予认可，被告刘建明认为其写下500000元借条是因为时间久远，记忆错误，实际上仅欠40万元。二被告围绕其抗辩主张，依法提交了如下证据：证据一、结婚证，结婚证载明被告贾丽娜、刘建明于2008年4月7日登记结婚。证明二被告结婚时间，被告刘建明的借款属于婚前个人债务，不因与被告贾丽娜结婚转为夫妻共同债务。证据二、案外人陈琼的身份证复印件、陈琼的银行卡、网上银行电子回单、中国农业银行贵州省分行交易明细、陈琼书写的证明材料，网上银行电子回单、中国农业银行贵州省分行交易明细显示案外人陈琼分别于2016年11月25日、2017年2月24日、2017年8月5日、2017年11月4日向原告蒋华强转账30000元、30000元、30000元、20000元。案外人陈琼书写的“我代刘建明向蒋华强还款的证明”载明：“我和刘建明是朋友关系，2016年11月到2017年11月这一年中，我应刘建明的要求，代他向蒋华强还款四次，11万元。当时，刘建明告诉我，他因做重庆九龙坡国窖明城小区配电室工程，收了蒋华强的股金700000元，大概1个月后退了30万元，还差40万元。蒋华强经常到他家扭闹。按照刘建明给我的说法，我的钱是还40万元的本金。我现向法庭提交我的身份证复印件1份、银行卡复印件1份、手机银行付款凭证4份、中国农业银行贵州省分行交易明细4份。如果法庭需要，我可以到法庭作证”。证明2016年11月至2017年11月陈琼代刘建明向原告分四次偿还借款本金110000元。原告蒋华强对二被告共同举示的证据发表质证意见称，对结婚证真实性、合法性无异议，但不认可被告的证明目的，本案借款系二被告共同借款，在二被告结婚后更应由二被告共同偿还；对证据二真实性无异议，但与本案无关，而且陈琼的还款证明不能作为被告还款的情况，该证明应当由陈琼本人出庭作证，仅仅是书面材料，原告不予认可，如果法院认定陈琼付款系二被告还款，原告认为该还款应是偿还的利息。原、被告双方对对方提供的证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，根据双方当事人提供的证据，本院认定以下事实：被告刘建明与被告贾丽娜于2008年4月7日登记结婚，系夫妻关系。2006年4月6日，原告蒋华强向被告贾丽娜担任法定代表人的重庆市国锆明城物资供应有限公司的账户转账390000元，并委托案外人蒋德英于同日向上述账户转账310000元，共计转账700000元。被告刘建明认可700000元是按照其意思转到该公司账户，实际用款人也是被告刘建明。被告刘建明称该700000元系与原告合股交付的股金，但未举示证据证明。2014年4月9日，被告刘建明向原告蒋华强出具借条及欠条各一份，借条载明：“今借到蒋华强现金伍拾万元整（50.0000万元），此款限于2015年内全款还清。借款人刘建明52231119650210****借款日期2014年4月9日注：2014年4月9日以前一切借据作废”。欠条载明：“今欠到蒋华强人民币陆拾万元（60万元），此款系蒋华强借给刘建明伍拾万元从2004年至2014年的利息。该款在刘建明经济好转时陆续归还。”原告述称，除2006年4月6日转账支付的700000元外，另向被告陆续交付现金100000元，共计向被告出借800000元。借款后截至2014年4月9日被告陆续归还了借款本金300000元，没有支付过利息，故被告刘建明于2014年4月9日分别就尚欠借款本金及利息出具了上述借条及欠条。原告还述称，双方借款时约定的利息为月息10%，但2014年4月9日的借条中未写明利息。案外人陈琼分别于2016年11月25日、2017年2月24日、2017年8月5日、2017年11月4日代被告刘建明向原告蒋华强转账30000元、30000元、30000元、20000元，共计转账110000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告蒋华强举示的借条、中国银行信汇凭证、建设银行现金交款单，结合原告庭审中陈述可以证明被告刘建明向原告蒋华强借款及截至2014年4月9日被告刘建明尚欠原告500000元借款的事实。被告刘建明抗辩本案借款系合作的股金，但其未举示证据对该抗辩予以证实，即使被告刘建明该陈述属实，按照其陈述，双方不再合作时退还了原告股金300000元，并于2014年4月9日写下借条及欠条，也说明双方之间的合作关系已经转换成借贷关系。被告刘建明抗辩称系记忆错误，实际尚欠借款400000元也并无证据证实，本院不予采信。根据原告提供的转账记录和被告刘建明出具的借条，可以认定原告蒋华强与被告刘建明之间的借贷关系成立，被告刘建明尚欠原告蒋华强借款本金500000元。现借条约定的还款期限已经届满，原告要求被告刘建明返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告刘建明于2014年4月9日分别向原告蒋华强出具借条和欠条，分别写明了尚欠的借款本金和利息，但在借条中并未约定利息，且注明2014年4月9日前一切借据作废，可见双方对本案500000元借款是否继续支付利息并未约定，在借款清偿期限届满前被告刘建明不需支付利息，但自该笔借款逾期之日起应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的逾期还款利息应当从2016年1月1日起以年利率6%计算。原告主张以年利率24%计算逾期还款利息没有法律依据，本院不予支持。被告刘建明关于逾期利息应从2016年1月1日起以年利率6%计算的辩解理由符合法律规定，本院予以采纳。关于被告刘建明举示的陈琼向原告蒋华强支付的110000元能够抵充本金的问题，首先，原告蒋华强在质证时并不认可该款项系陈琼代被告刘建明支付，陈琼也并未出庭作证，故陈琼支付给原告蒋华强的110000元是否系代被告刘建明支付不能确认。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告刘建明尚欠原告蒋华强借款本金500000元和利息600000元，即使上述款项系陈琼代被告刘建明支付，在双方未对抵充顺序进行明确约定的情况下，上述款项也应当先行抵充利息，而不能在本案抵充本金。因此，对于被告刘建明要求陈琼代为支付的110000元在本案抵充本金的辩解理由，本院不予采纳。对于原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款发生于二被告结婚之前，且没有证据证明该笔借款系用于二被告婚后的共同生活。尽管本案部分借款以转账形式支付到被告贾丽娜担任法定代表人的重庆市国锆明城物资供应有限公司的账户，但依此尚不足以证明被告贾丽娜系共同借款人，原告亦未举示其他证据证明被告贾丽娜系共同借款人或者被告贾丽娜在事后追认本案债务系夫妻共同债务，故被告刘建明的本案债务不应认定为夫妻共同债务。原告主张被告贾丽娜承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘建明自本判决生效之日起十日内返还原告蒋华强借款本金500000元并以借款本金500000元为基数从2016年1月1日起至本金付清之日止按照年利率6%向原告蒋华强支付逾期利息；二、驳回原告蒋华强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告刘建明负担，此款限被告刘建明于本判决生效后十日内迳付原告蒋华强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 冯振阳二〇一九年一月三日法官助理 张 岩书 记 员 何 爽