山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民再64号上诉人（一审原告、被申诉人）:山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路**。法定代表人：李永森，董事长。委托代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。委托代理人：高明山，男，1971年5月23日出生，汉族，山东沂南农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住沂南县。被上诉人（原审被告）：杨世坤，男，1958年11月14日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：杨世涛，男，1967年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审被告）：杨世涛，男，1967年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。原审被告（申诉人）：杨世乐，男，1966年5月30日出生，汉族，居民，住沂南县。原审第三人：李永东，男，1959年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。上列两位委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。原审第三人：杨世维，男，1952年4月27日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人山东沂南农村商业银行股份有限公司（原沂南县农村信用合作联合社以下简称农商银行）与被上诉人杨世坤、杨世涛和原审被告杨世乐及原审第三人李永东、杨世维金融借款担保合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）沂南商初字第645号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告杨世乐对该判决不服，向山东省沂南县人民法院申诉。山东省沂南县人民法院于2018年7月2日作出（2018）鲁1321民再2号民事判决，因农商银行不服判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人农商银行的主要上诉理由称，上诉人多次向被上诉人提出承担保证责任的要求，并在2012年8月10、20日向被上诉人送达了担保人履行责任通知书和担保人继续履行责任通知书，因此，上诉人没有超过诉讼时效。二被上诉人对借款及担保的事实都是认可的，并且没有上诉和申诉，原审对没有申诉的二被上诉人的答辩进行审理，超出了审理范围，不符合法律规定。申诉人杨世乐向原审法院申诉称，原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。事实是1、2007年8月申诉人向原审原告申请贷款，由第三人杨世维（信贷员）经办，之后没见贷款办下来，直到2014年被起诉了，才知道贷款被第三人用了。2、现有证据证明原判决错误。经查询当时的借款记录及付款凭证，这笔20万元的贷款被第三人李永东使用了15万，杨世坤使用了5万。之后杨世坤将5万元汇入杨世维名下，归还了本次借款，但是，杨世维并未归还申诉人名下的贷款。综上，被申诉人并未将我承名的借款交付我控制。原审判决申诉人偿还借款20万错误，已经支付的5万元应从中扣除。被申诉人农商银行答辩称，我公司与申诉人杨世乐于2007年8月25日签订了一份借款合同，借款额度为30万元，我公司于当日将借款20万元整汇入杨世乐的账户中。原审被告杨世坤、杨世涛与我方签订了最高额保证合同。该笔借款20万元于2007年9月11日全部偿还。之后，杨世乐又于2007年9月30日向我方借款20万元整，该笔借款至今未能清偿，申诉人所诉称该款由杨世维、李永东、杨世坤等使用资金情况，我方对此不知情，也与本案无关联性。综上，本案涉及的借款系第二次借款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申诉人的申诉请求，维持原审判决。原审被告杨世涛答辩称：2007年8月25日贷款保证合同系我签字，但后续怎么交付的我一概不知；2007年9月30日的续贷20万，对此不知情，我没有担保。此外，该担保时效已过，不再承担担保责任，应依法驳回原审原告对我的起诉。原审被告杨世坤答辩称：2007年杨世乐承名借第一笔款时，我作担保并且用了5万元，该借款在2008年2月份已付清。现在担保时效已过，我不再承担担保责任。第三人杨世维辩称:我本人当时系原审原告的信贷员，在本次贷款活动中完全履行了信贷人员的职责，申诉人杨世乐借款的手续完全符合规定。至于我本人和申诉人之间的款项来往系个人账目，与本次借贷无关。请求法庭依法驳回申诉人对第三人的请求。第三人李永东辩称:从1996年开始，我与杨世维就有经济往来，关系不错，当时他是信用社信贷员，我做点生意，一般找他用钱的时候都比较及时，至于涉案借款我不知情也不清楚，其他不作更多说明。2014年4月14日原审原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社起诉称：被告杨世乐于2007年9月30日与原告签订20万元借款合同，借款期限为2007年9月30日至2008年8月20日，利率9.72‰。该笔借款由被告杨世坤、杨世涛担保。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向法院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款20万元及利息、负担诉讼费用。原审被告杨世乐、杨世坤辩称：借款及担保都是事实，现在临时没钱，只能慢慢还。山东省沂南县人民法院一审查明：2007年9月30日，原告与被告杨世乐签订20万元的借款合同，借款期限自2007年9月30日至2008年8月20日，借款利率9.72‰。同日，原告与被告杨世坤、杨世涛签订连带责任保证合同。合同签订后，被告杨世乐于2007年9月30日依据借款合同取得原告借款20万元。该借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求三被告归还借款本息向法院提起诉讼。山东省沂南县人民法院一审认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告杨世乐在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告杨世乐归还借款20万元及利息，理由正当、法院予以支持。被告杨世坤、杨世涛作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告杨世乐追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世乐归还原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社借款20万元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书生效之日止）。二、被告杨世坤、杨世涛对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杨世坤、杨世涛向原告沂南县农村信用合作联合社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人追偿。案件受理费4300元，由被告杨世乐、杨世坤、杨世涛负担。山东省沂南县人民法院再审查明，原审原告农商银行的下属单位杨坡信用社于2007年8月25日与杨世乐签订了30万元的循环借款合同，借款使用期至2008年8月25日止。同时与杨世坤、杨世涛签订了最高额保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即为2010年8月25日止。合同签订当日原审原告将借款20万汇入杨世乐名下，第三人杨世维在该笔取款凭证“客户签名”一栏签名。2007年9月11日由第三人杨世维经办偿还了该笔借款及利息。杨世乐就同一合同于2007年9月30日向原审原告借款农商银行20万，使用期至2008年8月20日止。杨世乐在借款凭证客户一栏签名捺印，次日，原审原告将借款20万汇入杨世乐账户内，杨世乐分两次将该款提取。逾期后杨世乐未偿还借款。2014年4月14日原审原告对该笔借款向法院提起诉讼。2012年8月10日原审原告向杨世涛书面送达了担保人继续履行责任通知书。本案争议的焦点：1、涉案的借款申诉人请求由第三人杨世维、李永东偿还理由是否正当。2、涉案的担保时间是否已过担保时效，担保人是否继续承担担保责任。山东省沂南县人民法院再审认为，原审原告农商银行与杨世乐、杨世坤、杨世涛签订的借款担保合同属有效合同。申诉人杨世乐在第二笔借款逾期后未还款，已经构成违约；故原审原告农商银行请求由申诉人杨世乐归还借款的诉讼请求法院予以支持；本案诉争担保时效问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原审原告农商银行请求由原审被告杨世坤、杨世涛对申诉人杨世乐的借款承担连带担保还款责任的诉讼请求已超过该借款到期后保证期间二年零六个月，故法院不予支持。原审原告农商银行提交的《担保人继续履行责任通知书》上的杨世涛签名即视为当事人作出同意继续担保履行义务的意思表示，其抗辩理由不能成立。原审原告没有证据证明在保证期间内向担保人主张偿还担保借款，该保证责任已超过保证期间，故原审被告杨世坤、杨世涛对该笔借款不承担保证责任。申诉人杨世乐申诉涉案借款应由第三人使用并由其偿还的证据不足，法院不予支持。为保障合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、维持原审判决第一项；二、撤销原审判决第二项；三、驳回原审原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对原审被告杨世坤、杨世涛的诉讼请求。四、驳回原审原告杨世乐要求第三人杨世维、李永东承担还款责任的诉讼请求案件受理费4300元，由原审被告杨世乐承担。本院二审查明的事实与山东省沂南县人民法院再审一致。本院二审认为，上诉人对被上诉人发出担保人继续履行责任通知书，但没有办理继续涉案的担保手续也没能向法院诉讼主张权利，其应承担不利后果，被上诉人已免除担保责任。山东省沂南县人民法院再审中对案件有争议事实全面审理符合法律规定。上诉人针对其上诉请求未向本院提供有效证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院二审不予采信。山东省沂南县人民法院再审查明事实清楚，适用法律正确，本院二审进一步确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民再2号民事判决。二审案件受理费4300元，由上诉人山东沂南农村商业银行股份有限公司全部负担。本判决为终审判决。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一九年一月二十四日法官助理陈忠书记员刘亚楠