福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初2371号 原告：黄某1，男，1996年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：汤某，女，1972年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，系黄某1母亲。 二原告的委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：刘某1，女，1996年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：刘某2，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系刘某1父亲。 被告：刘某3，女，1975年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系刘某1母亲。 三被告的委托诉讼代理人：王志杰，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 原告黄某1、汤某与被告刘某1、刘某2、刘某3因婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郑潮平，三被告及其委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1、汤某向本院提出诉讼请求：刘某3、刘某2、刘某1立即共同返还其彩礼549799.2元。事实和理由：2017年4月，黄某1与刘某1确定恋爱关系。2017年10月，三被告要求给付聘金388888元、黄金500克。2017年12月19日，三被告索要3万元用于购买钻戒。2018年5月5日，黄某1与刘某1按农村习俗举行订婚仪式，其一次性交付给三被告聘金388888元、黄金500克（价值165000元）。2018年5月11日，黄某1与刘某1按农村习俗举行结婚仪式，刘某1向黄某1索要金项链一条、金手链一条、金貔貅一只（总价值27000元）。上述彩礼共计610888元，此外操办酒席以及烟酒花费也均由其支付，花费近30万元。此后，刘某1以各种借口拒绝与黄某1共同生活，拒绝办理结婚登记，双方共同生活的时间仅有十来天。刘某1于2018年8月7日正式离开原告处，并于2018年8月13日提出解除婚约。综上所述，原告方为了黄某1与刘某1缔结婚姻，支付给被告方聘金彩礼，现刘某1与黄某1没有共同生活的意愿，且明确要求解除婚约，该聘金彩礼应由被告方适当返还。故请求判准上述所请。 刘某1、刘某2、刘某3辩称，应当驳回原告方的诉讼请求。理由如下：一、原告方隐瞒黄某1存在性功能障碍的事实；二、刘某1与黄某1在巴西共同生活期间，被黄某1实施非法拘禁及限制通信自由等违法犯罪行为；三、原告所给付彩礼为现金为38万元，其中部分已用于婚宴酒席及共同生活所支出。其中现金彩礼为38万元，而非388888元。黄金饰品为双方父母“以旧换新”换来的，且实际重量为261.2克。原告所述的“金项链、金手链、金貔貅”为原告家人买给黄某1的，也是由黄某1自行保管的，并非彩礼。至于汤某转账给刘某13万元用于购买钻戒，系汤某给予刘某1的赠予，亦非彩礼，但刘某1同意将该钻戒返还。四、刘某2、刘某3并非收受彩礼的当事人，不是适格的被告主体。综上，原告方对于双方婚约的解除存在严重过错，所主张返还彩礼无事实和法律依据，应当驳回原告方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方争议的主要事实，本院予以分析并认定如下： 一、本案诉讼双方主体的问题。被告方主张刘某2、刘某3并非收受彩礼的当事人，不是本案适格的被告主体。本院经审查认为，订婚的男女双方一般在经济上不独立，经济基础较差，男方所给付的财产主要来自家庭共有财产，而收受方除个人使用的物品外也并非完全由订婚女方个人支配。因婚约引起的财产纠纷不仅涉及订立婚约双方的个人利益，同时也涉及双方父母的合法权益。因此，除当事人有证据证明，其所送财物全部来自个人财产外，订立婚约的男女双方及其父母系婚约财产纠纷的诉讼主体。 二、本案婚约彩礼具体数额的问题。现金彩礼部分：双方主要争议在于是388888元还是38万元。本院认为，原告方及证人述及，除了整捆的38万元之外，还有8888元现金置于红包之中。而订婚仪式现场视频及照片显示，现金彩礼旁边摆放囍字红包一个，该两者可相互印证，故现金彩礼应为388888元。3万元钻戒款部分：该3万元系汤某于2017年12月19日转账给刘某1用于购买钻戒，该款项系订婚过程中男方所给付的首饰款，应视为彩礼，而非赠与。且刘某1明确表示愿意返还，故该3万元属于应当返还的彩礼范围。给付黄金饰品部分：原告方主张给付金器总重为500克，且黄某1所佩戴金器也被刘某1收走。被告方主张所收取金器总重为261.2克，刘某1并未收取黄某1佩戴的金器。本院认为，双方对于订婚之时给付收取的金器均提供清单一份，列明金器的名称、数量、总量，对照订婚仪式现场视频及照片，可直观看出现场摆放的金器样式与数量，与被告方清单较为相符，且与证人黄某2所述“以旧换新的大概260多克”的情形能相互印证。因此，订婚过程中男方所给付的黄金饰品，应认定为现由被告方所保管的261.2克黄金饰品（玉如意一个、猪牌三个、实心手镯两只、项链四条、耳环一对、戒指六个），且应视为彩礼，而非赠与。因黄金饰品中并非全部纯金制品，且双方均未提交价值凭证，故酌情认定价值为7万元。此外，原告方关于黄某1结婚仪式上所佩戴黄金饰品被刘某1收走的主张，依据的是黄某1与刘某1对话录音中，刘某1所称“戴在你身上的金我会拿给你”。该对话录音对于黄某1何时所佩戴的黄金饰品，以及名称、数量、来由均没有涉及，不足以证实原告方的主张，故本院不予认定。 三、被告方主张彩礼已用于相关支出的问题。1.被告方提供莆田市华亭镇山牌村民委员会证明，欲证明其在订婚酒宴、结婚酒宴上花费89300元，外加其他支出已超出10万元。本院经审查认为，原告方既已支付了全额彩礼，则按本地区风俗，女方应操办酒宴，故可认定女方确有操办酒宴，该部分花费可在彩礼返还时予以抵扣。但该村民委员会证明并无出具人签章，且超出村委会权责范围，故不予采信。结合本地区风俗习惯，酌情认定被告方酒宴花费为4万元。2.被告方主张双方同居生活期间的共同支出部分，特别是刘某1往返巴西的费用，属于必要支出。本院经审查认为，刘某1于2018年7月31日至2018年8月15日往返巴西，购买机票的费用系双方共同生活期间的必要支出，可在彩礼返还时予以抵扣，因具体数额没有相关凭证可以证明，故酌情予以认定为4万元。 四、原告方是否存在重大过错的问题。被告方主张原告方隐瞒了黄某1存在性功能障碍。本院认为，双方所提交证据，体现黄某1于2018年5、6月间前往医院就性功能障碍进行诊疗，虽对男女双方共同生活具有一定的影响，但无法证明黄某1存在经确诊的且无法治愈的性功能障碍，也无法证明原告方在谈婚论嫁时故意隐瞒了这一情况，因此黄某1对于婚约无法维系并无重大的过错。对于被告方主张刘某1在巴西与黄某1共同生活期间，受到俩原告的非法拘禁及限制通信自由。本院认为，从双方所提交证据来看，双方在确认婚约无法继续维系的情况下，2018年8月9日至10日期间刘某1与俩原告发生激烈争执，而双方争执主要问题在于刘某2向汤某借款的返还问题，而并非双方发生激烈争执致使婚约无法维系。因此，本院认为，原告方对于双方的婚约解除并无重大过错。至于被告方应将原告涉嫌犯罪的线索材料移送刑事侦查机关的申请。本院认为，被告方已经明确认为其人身自由、通信自由受到侵害，应当直接向刑事侦查机关报案，且刘某2已经于2018年8月9日向公安机关报案且已受理，故本院不再移送本案相关材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某1与刘某1自幼相识。双方及家人于2017年下半年开始谈婚论嫁。2017年12月19日汤某向刘某1转账3万元用于购买钻戒。2018年5月5日，黄某1与刘某1举行订婚仪式，男方向女方给付现金彩礼388888元、黄金饰品计261.2克价值7万元（玉如意一个、猪牌三个、实心手镯两只、项链四条、耳环一对、戒指六个）。2018年5月11日，双方按农村习俗举行结婚仪式，并开始同居生活。2018年6月底，黄某1前往巴西。2018年7月31日，刘某1前往巴西与黄某1共同生活，并于2018年8月15日回国，此后分居生活至今。黄某1与刘某1至今未办理结婚登记手续。2018年10月16日，黄某1、汤某以请求刘某1、刘某2、刘某3返还彩礼为由诉至本院，引起诉讼。 本院认为，彩礼本是礼节性的民俗，是缔结婚姻的证物，但高价的彩礼却失去了其原来的意义，脱离了婚姻本质，成为感情物化的筹码，剩下的只是攀比炫耀。高价彩礼的陋俗成为了夫妻感情的枷锁、家庭成长的重担。因此，破除高价彩礼陋俗、倡导文明新风良俗，移风易俗、弘扬文明，才符合文明发展的时代要求。故而高价彩礼应当在司法实践中予以引导、调整。依照法律规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续确未共同生活的；3、婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，黄某1与刘某1至今未办理结婚登记手续，共同生活时间约三个月，故黄某1、汤某请求刘某3、刘某2、刘某1返还彩礼符合法律规定。依上文分析，被告方收取的钻戒款3万元、现金彩礼388888元及黄金饰品261.2克价值7万元属于返还范围，且酒宴花费4万元、刘某1往返巴西费用4万元可予以扣除。在此情形之下，本院综合考虑男女双方家庭的经济状况、男女双方未能共同生活的过错、共同生活的时间长短、当地的风俗习惯及移风易俗等因素，酌情认定为刘某3、刘某2、刘某1应返还给黄某1、汤某现金彩礼32.5万元。综上所述，对于黄某1、汤某的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。刘某3、刘某2、刘某1关于不同意返还聘金彩礼的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下： 一、刘某3、刘某2、刘某1于本判决生效之日起十日内共同返还给黄某1、汤某彩礼32.5万元； 二、驳回黄某1、汤某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9298元，减半收取计4649元，由黄某1、汤某共同负担1561元，由刘某3、刘某2、刘某1共同负担3088元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈益鹏 二〇一九年一月十四日 法官助理邓华丽 书记员许晓娴 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -7- -8-