江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初3265号 原告：陈道连，女，1962年8月1日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：邓祖雄，修水县义宁法律服务所法律工作者。 被告：付林生，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县。 被告：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称阳光财保公司），住所地江西省九江市九瑞大道鹤问湖壹号**不分单元105、106、107，统一社会信用代码91360406674965036N。 法定代表人：罗春，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹泽浔，该公司职员。 原告与被告付林生、被告阳光财保公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓祖雄、被告付林生、被告阳光财保公司委托诉讼代理人曹泽浔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一、原告的诉讼请求：1、要求被告付林生赔偿原告各项损失共计88746元，被告阳光财保公司在保险范围内优先赔偿原告各项损失；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求增加进行重新鉴定交通费480元。 二、被告的答辩 被告付林生辩称：1、对事故发生和责任划分无异议，其是赣Ｇ×××××号事故车辆实际所有人，登记在邱少云名下，该车在被告阳光财保公司投保交强险和限额1000000元第三者商业险，要求被告阳光财保公司承担赔付责任；2、事故发生后，其垫付原告的医疗费请求在本案中一并处理。 被告阳光财保公司辩称：1、对事故发生和责任划分无异议，同意依法承担相应责任；2、关于原告诉求，医疗费请求扣除15%的非医保用药，残疾赔偿金按农村标准计算，对原告伤残等级申请重新鉴定，对原告的务工事实有异议，请求法院核实，其他过高诉请由法院审核；3、本案鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范畴。 三、本院认定的案件事实 （一）事故发生及责任划分情况：2018年3月31日17时12分许，被告付林生驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车由修水县城往四都镇方向行驶至四都镇彭姑村2组路段时，会车与刘继寿驾驶的无牌号三轮电动车（载陈道连）发生碰撞，造成刘继寿、陈道连受伤及两车受损的道路交通事故。2018年8月20日经修水县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告付林生负事故全部责任，刘继寿和陈道连无事故责任。 （二）原告个人及受伤情况。 原告1962年8月1日出生，户籍所在地为江西省九江市修水县四都镇彭姑村****，自2016年10月份起一直在修水县宁州镇城南玉龙国际小区二栋一单元1701室居住。原告为证明其务工和收入情况提供了刘某出具的证明一份，被告阳光财保公司对此真实性提出异议，本院要求原告申请刘某出庭作证，但原告以刘某本人未在修水为由明确表示证人刘某无法出庭，故本院对原告的务工和收入情况不予采信。 原告因事故受伤被即刻送往修水县第一人民医院住院治疗34天，共花费医疗费12889.58元（其中原告支付1273元，被告付林生垫付11616.58元）。出院诊断为脑震荡、额顶头皮裂伤、四肢、胸部损伤、左2、3、7肋骨骨折、左肩胛骨骨折不连接、胸骨骨折、膝关节损伤（双侧骨挫伤、半月板、韧带损伤）、左锁骨骨折。出院医嘱为注意休息，预感感冒，加强营养；就双膝损伤，定期到骨科随诊；不适随诊。修水方园法医学司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2018年8月17日出具方园鉴定[2018]临鉴字第322号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人陈道连目前左关节功能丧失41%的损伤评定为十级伤残；被鉴定人陈道连损伤的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日”，原告为此支付鉴定费1300元。庭审中，被告阳光财产公司对原告的伤残等级、三期进行重新鉴定。本院予以准许，江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期进行了重新鉴定，并于2018年12月3日出具赣求司【2018】医鉴字第11033号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人陈道连全身多处损伤未达《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，不构成伤残；2、被鉴定人陈道连自损伤之日起误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日”，被告阳光财保公司为此花费鉴定费2970元，原告花费交通费480元（酌定）。对于重新鉴定意见书，原告提出重新鉴定时对原告做相关检查的人员不具备法医资质，存在严重违反鉴定程序的情形，故申请对原告的伤情再次进行鉴定。为此，本院组织第二次开庭，要求江西求实司法鉴定中心出庭接受质证、询问，江西求实司法鉴定中心委派彭先伟法医出庭接受了质询，并提交了原告做鉴定时的视频和图片资料以此证明对原告的相关检查是由钟祥先法医在场指导法医助理完成的，且整个鉴定程序合理合法。本院认为，庭审中江西求实司法鉴定中心对原告的重新鉴定过程已作了充分说明并提交了相关证据予以证明，且原告亦未提交确实、充分的证据证明江西求实司法鉴定中心原告的重新鉴定意见存在严重违反鉴定程序的事实，故本院对江西求实司法鉴定中心出具赣求司【2018】医鉴字第11033号《司法鉴定意见书》予以采信。关于重新鉴定费2970元，因属于被告阳光财保公司举证的费用由其自行承担，原告花费的480元交通费因重新鉴定的结论变更由其自行负担。 （三）事故车辆情况 被告付林生为赣Ｇ×××××号事故车辆实际所有人和事故发生时驾驶员，该车在被告阳光财保公司处投保了交强险和限额1000000元第三者商业险（含不计免赔），其中交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年8月2日0时起至2018年8月1日24时，事故发生在保险期内。被告付林生持有C1类机动车驾驶证，有效期限2017年3月3日至2027年3月3日。 另庭审中，原、被告双方及该事故中另一伤者刘继寿均同意，本案交强险范围内优先赔付刘继寿的损失。 以上事实，有原、被告的一致陈述及其提供的身份信息材料、《道路交通事故认定书》、驾驶证和行驶证、机动车保险单、《出院记录》、医疗费发票和费用清单、《司法鉴定意见书》和发票、居住证明、视频光碟等相关证据在卷佐证，且所有证据已经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。 四、裁判理由与结果 本院认为，公民健康权受法律保护。本案中被告付林生在事故中负全部责任，依法应当承担侵权赔偿责任，本院根据事故发生的具体情况认定被告付林生应对原告的损失承担100%的赔偿责任。赣Ｇ×××××事故车辆在被告阳光财保公司处投保了交强险和第三者商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应先由被告阳光财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据商业第三者责任险合同予以赔偿，仍有不足的再由被告付林生予以赔偿。 关于原告的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费12889.58元，有医疗发票为证，关于被告阳光财保公司要求扣减15%的非医保用药部分，因其未提交有关证据材料，本院不予采信；2、原告主张误工费8000元，因其已年满55周岁，且未提交有效证据证明其存在误工和损失情况，故本院不予支持；3、护理费8760元（146元/天×60天），护理期本院根据原告实际伤情和鉴定意见确定为60天，护理工资146元/天本院根据上年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52783元标准予以认定；4、住院伙食补助费680元（20元/天×34天），住院34天有住院记录为据，伙食补助费标准本院参照原告的实际就医情况确定为20元∕天；5、营养费1200元（20元/天×60天），营养费标准20元∕天、营养期60天，本院参照原告伤情及实际鉴定意见予以核定；6、原告主张残疾赔偿金62396元，因重新鉴定意见中原告不构成伤残，故本院不予支持；7、精神抚慰金1000元，本院根据原告实际伤情予以酌定；8、鉴定费1300元，有鉴定费票据为证；9、交通费500元，本院根据原告实际就医情况予以酌定。以上损失共计26329.58元，其中医疗赔偿项下14769.58元（医疗费12889.58元+住院伙食补助费680元+营养费1200元），伤残赔偿项下9260元（护理费8760元+交通费500元），精神抚慰金1000元，鉴定费1300元。综上，对原告要求被告阳光财保公司在保险责任限额范围内向其赔付的合法诉请部分，本院予以支持。被告阳光财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿项9260元和精神抚慰金1000元（交强险内的医疗赔偿项10000元及伤残赔偿项97205.7元应赔付刘继寿），医疗赔偿项下14769.58元由被告阳光财保公司在第三者商业险范围内向原告予以赔付；鉴定费1300元由被告付林生向原告予以赔偿。以上被告阳光财保公司应向原告赔偿各项损失共计25029.58元，被告付林生应赔偿原告鉴定费1300元，扣除被告付林生已垫付原告的医疗费11616.58元，被告阳光财保公司仍应赔偿原告14713元（25029.58元-10316.58元），被告阳光财保公司仍应返还被告付林生垫付款10316.58元（11616.58元-1300元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之相关规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈道连赔偿各项损失共计14713元。 二、由被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告付林生返还垫付款共计10316.58元。 三、驳回原告陈道连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元,减半收取1009.5元，由被告付林生负担170元，由原告陈道连负担839.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冷腾飞 法官助理徐雅诗 二〇一九年一月十五日 书记员  游攀云