江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初9116号原告：荀鸿宇，男，1993年7月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：刘加龙，男，1992年2月29日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：徐俊阳，男，1990年11月23日生，汉族，住无锡市。原告荀鸿宇与被告刘加龙、徐俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荀鸿宇及其委托诉讼代理人李玉、被告刘加龙、徐俊阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀鸿宇向本院提出诉讼请求：1、要求刘加龙归还借款14万元，支付以借款14万元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止按照年息24%计算的违约金，承担律师费17000元；2、要求徐俊阳对刘加龙上述债务承担连带担保责任，3、诉讼费用由刘加龙、徐俊阳承担。事实与理由：2017年12月8日，刘加龙向其借款14万元，出具借条，言明借款期17天，如逾期未还，借款人按照借款额的每日千分之五支付违约金、承担律师费等，徐俊阳为刘加龙借款出具了担保，承诺对刘加龙的借款提供连带担保，因刘加龙未能按期还款，其经催讨无着，特依法提出本案诉讼。被告刘加龙辩称，其并未向荀鸿宇借款14万元，其系向徐俊阳借得借款12万元；其出具给荀鸿宇的借条是在徐俊阳陈述12万元来源于荀宏宇，且在荀鸿宇向其催要款项后在荀鸿宇态度强硬的情况下出具的，其也归还了荀宏宇借款3.5万元；荀鸿宇的利息、违约金过高，其没有能力归还。被告徐俊阳辩称，荀鸿宇的借款是通过荀宏宇母亲于2017年9月29日转账至其账户，其当日收到款项后转账给了刘加龙，金额是12万元，并非是借款14万元，是包含手续费、利息在内的出具的借条；当时担保不是在刘加龙出具借条的时间，是在事后的2018年2月份出具的担保，其担保的真实意思是因与荀鸿宇一起做资金生意，是对荀鸿宇资金亏损出具的担保，当时承诺等其债务还清的前提下由其还款，为一般担保，并非连带责任担保，担保期为6个月，担保的是本金，其不应当承担担保责任；刘加龙已归还借款3.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2017年12月8日，刘加龙出具荀宏宇借条一张，写明：刘加龙因资金周转困难向荀鸿宇借得14万元，双方约定借款期为2017年12月8日至2017年12月25日，借款期17天，如借款人逾期未还，借款人自愿支付债权人按照借款额千分之五每日的违约金和按照银行同期月利率四倍的利息，并承担债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。徐俊阳出具荀鸿宇担保一份，写明刘加龙于2017年12月8日向荀鸿宇借款14万元，为期17天，本人为此担保。2018年10月19日，荀鸿宇向本院提出本案诉讼，并为此与江苏神阙律师事务所订立委托合同，委托江苏神阙律师事务所参与本案一审诉讼，其缴纳代理费17000元。诉讼中，荀鸿宇陈述刘加龙借款是通过徐俊阳向其借款，其让其母亲沈某于2017年9月29日打款12万元给徐俊阳，并由徐俊阳当日转款给刘加龙，另2万元借款是现金，是其交给刘加龙的，借条是2017年12月8日后补的。其与徐俊阳一起做资金生意，以往的借款资金未收回，2018年2月的时候，其让徐俊阳出具了刘加龙借款的担保，其确实收到了刘加龙2017年12月19日还款5000元、2018年1月19日还款3万元，但该款是刘加龙归还的以往结欠其的经济往来。荀宏宇当庭提交了沈某转账徐俊阳12万元借记卡账户清单和徐俊阳银行交易明细清单。对于刘加龙、荀鸿宇的抗辩，荀鸿宇当庭出示了刘加龙、徐俊阳与其手机微信聊天的记录，并提交了截屏打印件。荀鸿宇与刘加龙微信聊天记录显示：2017年1月23日，荀鸿宇向刘加龙催要14万元借款，刘加龙表示看情况，没法承诺还款。荀鸿宇与徐俊阳微信聊天记录显示：2017年12月28日，荀鸿宇问徐俊阳外面债务情况，并要求徐俊阳对于刘加龙借款14万元也算在内，徐俊阳表示有50万元；2018年1月29日，荀鸿宇要求徐俊阳提供刘加龙借款凭证，徐俊阳将其转账刘加龙的12万元的记录截屏传送给荀鸿宇，并表示2万元是信用卡，凭证已找不到了，徐俊阳当即表示有借条为证；2018年3月25日，荀鸿宇要求徐俊阳对刘加龙借款14万元予以每月归还。刘加龙、徐俊阳对荀宏宇提交的借记卡账户明细、银行交易明细清单、微信聊天记录真实性不持异议，但刘加龙认为，其与徐俊阳一起做资金生意，相互转账比较多，其归还的3.5万元就是归还的徐俊阳转账给其的12万元的借款，其并没有向荀鸿宇借款14万元，后来因荀鸿宇、徐俊阳陈述该12万元来源于荀鸿宇，故在没有全部还款的情况下出具了借条；徐俊阳认为，其与荀鸿宇、刘加龙做资金生意，相互有资金往来，但不认同荀鸿宇的证明意见。对于争议事实，本院根据当事人提交的借记卡账户明细、银行交易明细清单、聊天记录，结合双方陈述意见，依法确认如下法律事实：1、荀鸿宇、刘加龙、徐俊阳为出借他人借款相互之间互有资金拆借往来。2、2017年9月29日，荀鸿宇通过其母沈某转账徐俊阳12万元，当日，徐俊阳转账刘加龙12万元。2017年12月8日，刘加龙向荀鸿宇出具了本判决书确认的无争议事实的2018年12月8日的借条一张。2018年2月，徐俊阳在荀鸿宇的要求下，对转账刘加龙的钱款出具了担保。荀鸿宇于2018年3月25日向徐俊阳主张刘加龙借款的担保责任。3、刘加龙的借款金额是12万元。理由是荀鸿宇诉讼中陈述另2万元是现金交付给刘加龙，但刘加龙予以否认，而从荀鸿宇与徐俊阳微信聊天记录来看，荀鸿宇在诉讼前曾要求徐俊阳出示交付刘加龙14万元的借款的依据，可以说明并非由荀鸿宇出借2万元现金给刘加龙，且与徐俊阳的实际出借刘加龙借款12万元的陈述意见不一致；荀鸿宇提供的微信聊天记录只是反映其向刘加龙主张的14万元还款，并没有其他证据证明交付了2万元现金事实；刘加龙虽出具了14万元借条，其实际收款有转账记录和徐俊阳的诉讼中的陈述意见相证实，荀宏宇未能进一步提供证据证明。5、刘加龙的3.5万元还款，没有依据证明属于14万元的借款还款。理由是刘加龙对于荀鸿宇在其归还了3.5万元后向其催要14万元借款时，并未对尚欠借款金额持有异议，且3.5万元还款中的5000元，根据刘加龙的借条尚处于借款期，借款期未满，即归还借款，不合情理，此外，也与徐俊阳在2018年2月再出具14万元担保金额相矛盾。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。荀鸿宇、刘加龙、徐俊阳为出借资金相互之间拆借，并为此结算出具借条，担保，双方之间的书面协议为其真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，故荀宏宇与刘加龙之间的借款关系合法有效。刘加龙未按借条写明的还款期归还借款，应承担违约责任。刘加龙否认与荀宏宇借款关系与其出具借条等事实不符，本院不予采信。荀鸿宇主张刘加龙归还借款、支付违约金、承担律师费符合双方借条的约定和法律规定，本院予以支持，但其要求归还借款14万元，应当按照实际出借刘加龙金额12万元予以主张权利。荀宏宇与徐俊阳的保证合同成立有效，故徐俊阳对刘加龙的借款出具担保，应当按照担保内容承担保证责任，因徐俊阳担保上只写明对刘加龙借款14万元担保、未能写明担保的方式和担保的期间，且在荀鸿宇于2018年3月25日向其要求承担保证责任后未能履行保证义务，徐俊阳应当按照法律规定对本院依法认定刘加龙实际借款12万元承担连带保证责任。徐俊阳有关担保的抗辩意见，本院不予采信。荀鸿宇要求徐俊阳承担担保责任的意见，本院予以支持，但仅限于刘加龙实际借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第三十条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、刘加龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还荀鸿宇借款12万元、支付违约金（以12万元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。二、刘加龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付荀鸿宇律师费17000元。三、徐俊阳对本判决第一条所确认的刘加龙应归还荀鸿宇借款12万元承担连带责任保证，徐俊阳履行保证责任后，有权向刘加龙追偿。三、驳回荀鸿宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由荀鸿宇负担500元，由刘加龙、徐俊阳负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇一九年一月七日书记员  朱 音附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。