湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初200号 原告王志平，男，1968年7月8日出生，汉族，住邵阳县。 委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。 被告邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。 法定代表人袁玉华，该县县长。 委托代理人雷军龙，男，该县人民政府法制办工作人员。 委托代理人邓足苾，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被告邵阳县国土资源局，住所地邵阳县大木山振羽新区。 法定代表人莫国林，该局局长。 委托代理人蒋涛，男，该局工作人员。 委托代理人黄虚静，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。 原告王志平请求确认被告邵阳县人民政府发布征收土地公告、被告邵阳县国土资源局土地出让行政行为违法一案，本院依法进行了审理。本案在审理过程中，原告王志平自愿撤回要求确认被告邵阳县国土资源局的土地出让行政行为违法的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告王志平诉称，原告在该村S317公路两旁有承包地，并颁发了土地承包经营权证。2015年8月，原告得知其在S317公路两旁的0.33亩承包地已于2012年12月被被告邵阳县人民政府征收了。原告认为，邵阳县人民政府在征收土地过程中存在未依法发布征地通告及安置补偿方案，未征询被征地农民的意见及对被征收土地进行调查，也未依法对被征收人进行征地补偿和安置等问题，该征地行为违法。另原告对邵阳县人民政府发布征地通告的时间、内容等均不知情，且邵阳县人民政府发布征地通告的行为导致原告的土地被违法征收，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令确认被告邵阳县人民政府于2013年5月13日发布的邵政通字［2013］12号征地通告违法，并承担本案诉讼费。 被告邵阳县人民政府辩称：1、原告王志平于2013年知道其土地被征收，征地通告是征地行政行为中的一个环节，原告理应于2013年便知被告发布了征地通告，即原告于2018年才提起本案诉讼已超过法定起诉期限；2、被告发布征地通告对原告权利义务不产生影响，不属于具体行政行为，不具有可诉性；3、被告依照湖南省人民政府作出的《农用地转用、土地征收审批单》，依法发布征地通告合法，故请求人民法院驳回原告王志平的起诉或诉讼请求。 经审理查明，原告王志平为邵阳县原霞塘云乡牛轭塘村**村民，经村镇合并后现为邵阳县塘渡口镇兴安村村民。1998年，王志平承包了牛轭塘村2组坐落于S317公路两旁的部分田地。2009年5月20日，被告邵阳县人民政府向王志平颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。因邵阳县城市建设的需要，2009年2月28日，被告邵阳县国土资源局作为征收方与被征收人牛轭塘村签订了《征收土地协议》，王志平的承包地位于被征收范围内。2013年4月24日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第757号《农用地转用、土地征收审批单》，批准了邵阳县2012年第二批次城镇建设用地项目，被用地单位为：邵阳县塘渡口镇双合社区、楠木村；霞塘云乡牛轭塘村；五峰铺镇龙岩村。同年5月13日，被告邵阳县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省土地管理实施办法》、《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发［2012］46号）、《邵阳市人民政府关于印发邵阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置实施细则的通知》（市政发［2013］2号）等法律法规及文件规定，发布了邵政通字［2013］12号《邵阳县人民政府〈关于邵阳县2012年第二批次城镇建设用地征收土地的通告〉》，将征收霞塘云乡牛轭塘村0.6782公顷土地及补偿标准、办理补偿登记等事项予以了通告。 另查明，原告王志平自2015年知道其承包地被征收后，便向信访等部门进行信访维权。2018年8月15日，原告以邵阳县国土资源局为被告向湖南省邵阳县人民法院提起行政诉讼，要求确认邵阳县国土资源局征收其土地的行政行为违法，并判令邵阳县国土资源局返还违法征收的土地及赔偿损失。同年10月17日，湖南省邵阳县人民法院作出（2018）湘0523行初45号行政裁定，以被告不适格为由，裁定驳回了原告王志平的起诉。 上述事实，有原、被告双方提供的证据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，被告邵阳县人民政府在征收土地方案经依法批准后，将批准征地情况在被征收土地所在地予以公告是依法履职行为。该公告行为仅仅将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、被征地人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项予以公示告知，且告知的内容与湖南省人民政府的征地批复批准征收的范围、用途、面积及补偿标准一致，即邵阳县人民政府发布本案征地公告的行为对原告王志平的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，邵阳县人民政府发布征地公告属于不可诉的行政行为，王志平以邵阳县人民政府发布征地公告违法为由提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王志平对被告邵阳县人民政府的起诉。 案件受理费50元退还给原告王志平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审判长  李俊刚 审判员  尹东初 审判员  刘朝晖 审判员  黄 毅 审判员  杨皞陟 二〇一九年一月十五日 法官助理刘文彬 书记员成庆 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的; （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; （三）错列被告且拒绝变更的; （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; （六）重复起诉的; （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的; （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; （十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。