重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初5291号原告：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路****，统一社会信用代码91500237663592836A。法定代表人：毛昌宝，董事长。委托诉讼代理人：任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉术籼（一般授权），重庆昊源律师事务所实习律师。被告：王太书（王某某之父），男，1942年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：袁宗香（王某某之母），女，1945年11月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王莅（王某某之长女），女，1995年3月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王环（王某某之次女），女，2001年3月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王都（王某某之子），男，2001年3月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告暨王环、王都法定代理人：向昌艳（王某某之妻），女，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。以上六被告的共同委托诉讼代理人：曹先进（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。原告重庆市昌宝建设有限公司与被告王太书、袁宗香、王莅、王环、王都、向昌艳劳动争议一案，本院于2018年11月21日受理后，重庆市昌宝建设有限公司因不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02行终98号行政判决，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2018年11月19日立案受理，本院经审查认为，本案必须以(2018)渝行申694号案件的审查结果为依据，本院依法中止诉讼。2018年12月28日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行申694号行政裁定书，裁决：驳回昌宝公司的再审申请。本院收到裁定书后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市昌宝建设有限公司及其委托诉讼代理人任连辉、冉术籼，被告袁宗香及被告王太书、袁宗香、王莅、王环、王都、向昌艳的委托诉讼代理人曹先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市昌宝建设有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判决驳回被告王太书、袁宗香、王莅、王环、王都、向昌艳要求原告重庆市昌宝建设有限公司支付因王某某工亡一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的诉讼请求;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:王某某死亡性质不属于工伤,巫山县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》,重庆市第二中级人民法院二审判决维持在事实认定和法律适用方面均有错误。为此,原告不服判决结果,正在进行申诉,王某某的死亡能否认定为工伤应当以申诉后的裁判结果为准。在该案申诉未作出有效结果前,本案不宜进行审理判决，即便原告承担王某某工伤赔偿责任,被告主张的一次性供养亲属抚恤金,根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第(二)项的规定应按照王某某本人工资一定比例按月发给由其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。王某某生前受雇于欧某甲个人,月工资为3000元,王某某死亡后,欧某甲按照3000元/月的工资标准向被告结算了王某某的工资。仲裁庭审时,欧某甲出庭作证对此予以证实,被告向昌艳予以认可。巫山县劳动人事争议仲裁委员会对王某某月工资3000元不予认定，以社平工资3783元/月作为王某某的本人工资计算供养亲属抚恤金，裁决原告一次性支付，在事实认定和法律适用方面均有错误。综上所述，王某某非因工死亡，原告不应承担任何赔偿责任。巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2018]第130号仲裁裁决书事实认定和法律适用错误。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王太书、袁宗香、王莅、王环、王都、向昌艳辩称，本案原告应当按照山劳人仲案字[2018]第130号仲裁裁决书所裁决的事项支付本案被告一次性工亡抚恤金、丧葬费及亲属抚恤金；该裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，人民法院应当按照该裁决书所裁决的内容判令原告按该裁决书所载明的金额支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：2013年3月1日，原告重庆市昌宝建设有限公司（作为乙方即施工单位）与巫山县两坪乡人民政府（作为甲方）签订《两坪乡2013年农村危旧房风貌改造工程施工合同》，合同内容主要约定：“一、工程概况：（一）、工程名称：两坪乡2013年农村危旧房风貌改造工程；（二）、建设地点：两坪乡（朝元村S103省道两侧）具体分户名册以甲方提供的为准（见附件）；……。二、工期要求：建设工期为2013年3月1日至2013年5月1日。……。五、承包方式：采用全承包，即包工、包料、包安全责任。……。八、材料设备及劳动力：本合同工程建设所需材料和劳动力由乙方自行负责组织并承担相应费用。……。十一、其他：1、本工程严禁转包和分包。……。”合同签订后，由欧某甲负责组织实施对原告承建的朝元村（即S103省道两侧）农村危旧房的风貌改造。2013年3月，王某某到原告承建的工地做工，负责材料采购，但没有签订书面劳动合同。2013年7月4日16时15分许，王某某将自己驾驶的摩托车停放后，乘欧某乙驾驶载有圆木的正三轮载货摩托车从巫山县两坪乡三合铺驶往巫山县城方向，行至巫山县两坪乡仙桥村三组（小地名：坑子）时，遇张某某驾驶无牌中型自卸货车从巫山县两坪乡驶往骡坪镇方向，两车发生碰撞，造成驾车人欧某乙受伤，乘车人王某某受伤送医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。《道路交通事故认定书》认定王某某不负此次道路交通事故的责任。2014年8月21日，袁宗香向巫山县人力资源和社会保障局提出申请，认为其子王某某是受朝元村（即S103省道两侧）农村危旧房的风貌改造工程负责人欧某甲的安排，到两坪乡仙桥村三组（小地名：坑子）加工木材时因交通事故死亡，要求对其子王某某死亡的性质认定为工伤。巫山县人力资源和社会保障局于2014年10月15日作出巫山人社不认伤决字[2014]10号《不予认定工伤决定书》，以王某某的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条应当认定为工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。袁宗香提起行政诉讼，本院2015年4月9日作出（2015）山法行初字第00007号《行政判决书》，以巫山县人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定主要证据不足，撤销了巫山县人力资源和社会保障局的巫山人社不认伤决字[2014]10号《不予认定工伤决定书》。本案原告不服上诉，重庆市第二中级人民法院以原判认定事实错误，撤销了本院（2015）山法行初字第00007号《行政判决书》，并驳回袁宗香的诉讼请求。袁宗香向重庆市高级人民法院申诉，重庆市高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）渝行再3号《行政判决书》，认为二审判决认定事实有误，被告的不予认定工伤决定主要证据不足，适用法律法规错误，判决撤销重庆市第二中级人民法院的行政判决和巫山县人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定，限巫山县人力资源和社会保障局60日内重新作出具体行政行为。巫山县人力资源和社会保障局重新对该案事实进行了调查核实，于2017年4月5日作出巫山人社伤险认字[2017]46号《认定工伤决定书》，认定王某某系原告承建两坪乡朝元村风貌改造工程的采购员，2013年7月4日16时15分，王某某到风貌改造户袁某某家为水管安装的工钱给付协调之后，驾驶自己的两轮摩托车到仙桥村牛某某家，将摩托车存放，乘坐欧某乙驾驶的正三轮载货摩托车到仙桥村加工木材，在行至巫山县两坪乡仙桥村三组（小地名：坑子）时，与张某某驾驶的无牌中型自卸货车（从巫山县两坪乡驶往骡坪镇方向）相撞，致使王某某受伤送医院抢救无效死亡。确认袁宗香之子王某某的死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，予以认定为工伤。重庆市昌宝建设有限公司不服巫山人社伤险认字[2017]46号《认定工伤决定书》，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月10日作出（2017）渝0237行初59号行政判决书，判决：驳回原告重庆市昌宝建设有限公司的诉讼请求。重庆市昌宝建设有限公司不服（2017）渝0237行初59号行政判决书，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月30日作出（2018）渝02行终98号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。重庆市昌宝建设有限公司不服（2018）渝02行终98号行政判决书，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2018年12月28日作出（2018）渝行申694号行政裁定书，裁定：驳回昌宝公司的再审申请。王太书、袁宗香、王莅、王环、王都、向昌艳于2018年8月30日向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年11月2日作出山劳人仲案字（2018）第130号仲裁裁决书，该裁决书于同年11月7日送达双方当事人。另查明，2013年7月10日，欧某乙、张某某与被告签订《交通事故赔偿协议书》，约定因本次交通事故由欧某乙、张某某赔偿本案被告25万元。同日原、被告签订《协议书》，约定由重庆市昌宝建设有限公司补偿被告8万元，该《协议书》第三条约定：“若王某某的死亡系工亡，则在抵扣交通事故赔偿和上述金额后由甲方补齐差额，若王某某的死亡不能认定为工亡，上述款项乙方不予退还，直接作为甲方给乙方的非因工死亡补偿”。被告按照上述两协议约定领取补偿款。欧某甲在山劳人仲案字〔2018〕第130号仲裁案件庭审中作证时陈述王某某每月工资为3000元；向昌艳在仲裁委员会出庭认可王某某死亡后欧某甲按3000元/月结算了王某某的工资共计9500元，但不认可双方约定的工资是3000元/月，而是6000元。以上事实，有原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、《交通事故赔偿协议书》复印件、《协议书》复印件、收条复印件两份、山劳人仲案字〔2018〕第130号仲裁裁决书及送达回执复印件、山劳人仲案字〔2018〕第130号仲裁案件庭审笔录复印件、重庆市高级人民法院（2018）渝行申694号受理通知书、巫山人社伤险认字[2017]46号认定工伤决定书、（2017）渝0237行初59号行政判决书复印件、（2018）渝02行终98号行政判决书复印件、重庆市高级人民法院（2018）渝行申694号行政裁定书复印件，原、被告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，重庆市昌宝建设有限公司依法登记注册成立,系合法的用工主体。王某某在重庆市昌宝建设有限公司工作中因工死亡，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤。本案被告向重庆市昌宝建设有限公司请求享受工伤待遇，根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》等相关规定，其应当享受工伤待遇。由于重庆市昌宝建设有限公司没有为王某某参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，本案被告请求享受的工伤待遇，依法应由重庆市昌宝建设有限公司支付。关于待遇标准问题，本案被告认为，重庆市昌宝建设有限公司应当按照2016年全国城镇居民人均可支配收入及重庆市2016年在岗职工平均工资计算工亡补偿金、丧葬费和供养亲属抚恤金。重庆市昌宝建设有限公司诉称一次性工亡补助金和丧葬费应分别参照王某某死亡的上一年度全国城镇居民人均可支配收入24565.00元、重庆市职工月平均工资3783.00元/月计算。本院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条第一款“职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄，以其死亡次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇”之规定，本院对重庆市昌宝建设有限公司的意见予以采纳，并按照王某某死亡的上一年度全国城镇居民人均可支配收入24565.00元计算一次性工亡补助金、重庆市职工月平均工资3783.00元/月计算丧葬费。对于王某某的本人工资。本案被告主张按5616.00元／月计算。重庆市昌宝建设有限公司认为王某某的工资为3000.00元/月，并提供证人欧某甲在仲裁委员会出庭的证言予以证实。本院认为，虽然向昌艳在仲裁委员会出庭认可王某某死亡后欧某甲按3000.00元/月结算了王某某的工资共计9500.00元，但不认可双方约定的工资是3000.00元/月，而是6000.00元。因欧某甲未出庭接受本院的询问，再者欧某甲与本案原告具有利害关系，本院无法确认欧某甲证言的真实性，因此，王某某的工资应参照其死亡前重庆市上年度职工月平均工资3783.00元/月作为其本人工资计算相关待遇。本案被告主张一次性工亡补助金。本院认为，王某某因工死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款（三）项，其亲属应当享受一次性工亡补助金，本院对本案被告该项请求予以支持。重庆市昌宝建设有限公司应支付本案被告的一次性工亡补助金为24565.00元×20年=491300.00元。本案被告请求重庆市昌宝建设有限公司支付丧葬费。本院认为，王某某因工死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款（一）项，其亲属应当享受丧葬补助金，本院对本案被告该项请求予以支持。重庆市昌宝建设有限公司应支付本案被告丧葬补助金3783.00元/月×6个月=22698.00元。本案被告主张供养亲属抚恤金。本院认为，王某某因工死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款（二）项“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资”之规定，本案被告应当享受供养亲属抚恤金。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，供养亲属为王某某之父王太书、之母袁宗香、之子王都、之女王环。现本案被告王太书、袁宗香、王都、王环自行约定王太书按王某某工资的30%、袁宗香按王某某工资的30%、王都按王某某工资的20%、王环按王某某工资的20%计发，本院予以确认。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条第一款、《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办〔2011〕184号）第二条之规定，本案被告王太书在王某某死亡当日时已年满70周岁，重庆市昌宝建设有限公司应一次性支付本案被告王太书供养亲属抚恤金3783.00元/月×30%×12月/年×5年=68094.00元。本案被告袁宗香在王某某死亡当日时已年满68周岁，重庆市昌宝建设有限公司应一次性支付本案被告袁宗香供养亲属抚恤金3783.00元/月×30%×12月/年×10年=136188.00元。本案被告王都的供养亲属抚恤金从王某某工亡后次月计算至王都年满18周岁，重庆市昌宝建设有限公司应一次性支付本案被告王都供养亲属抚恤金3783.00元/月×20%×68月=51448.80元。本案被告王环的供养亲属抚恤金从王某某工亡后次月计算至王环年满18周岁，重庆市昌宝建设有限公司应一次性支付本案被告王环供养亲属抚恤金3783.00元/月×20%×68月=51448.80元。对于王某某工亡后，重庆市昌宝建设有限公司已支付的80000.00元及本案被告因王某某交通事故获赔的250000.00元是否该在工伤待遇总额中予以抵扣问题。重庆市昌宝建设有限公司诉称根据重庆市昌宝建设有限公司与本案被告签订协议的第三条约定，若王某某的死亡系工亡，则在抵扣交通事故赔偿和协议补偿金额后由重庆市昌宝建设有限公司补齐差额，该约定是本案原、被告真实意思表示，是其对自身权利的处分，该33万元应从赔偿总额中予以扣减。被告也同意在原告的赔偿款中予以扣减，本院予以确认。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款（一）（二）（三）项、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条第一款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办〔2011〕184号）第二条之规定，判决如下：一、由重庆市昌宝建设有限公司支付王太书、袁宗香、向昌艳、王莅、王都、王环因王某某工亡的一次性工亡补助金491300.00元、丧葬费22698.00元；二、由重庆市昌宝建设有限公司一次性支付因王某某工亡的供养亲属抚恤金：王太书68094.00元、袁宗香136188.00元、王都51448.80元、王环51448.80元；三、驳回原告重庆市昌宝建设有限公司其他诉讼请求；上述第一、二项赔偿费用共计821177.60元，摒除重庆市昌宝建设有限公司已支付的80000.00元及王太书、袁宗香、向昌艳、王莅、王都、王环因王某某交通事故获赔的250000.00元，重庆市昌宝建设有限公司还应支付王太书、袁宗香、向昌艳、王莅、王都、王环各项赔偿费用491177.60元，该费用限本判决生效后十日内支付。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市昌宝建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何毅二〇一九年一月十六日书记员  侯进