广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执复1号 复议申请人（申请执行人）：李月文，男，1965年11月1日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。 被执行人：仁化县董塘镇人民政府。住所地：广东省仁化县董塘镇繁塘一路**。 法定代表人：刘志坚，镇长。 复议申请人李月文不服韶关市武江区人民法院（下称武江法院）于2018年11月27日作出的（2018）粤0203执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武江法院对李月文与被执行人仁化县董塘镇人民政府行政裁决、行政复议纠纷一案，武江法院于2017年6月8日作出（2017）粤0203行初67号行政判决。本院于2017年11月15日作出（2017）粤02行终136号行政判决，判决撤销了武江法院（2017）粤0203行初67号行政判决；撤销仁化县董塘镇人民政府作出的董府行决【2016】2号《关于驳回李月文与王屋村小组争议山林权属一案的处理决定书》及仁化县人民政府的仁府行复【2016】16号《行政复议决定书》；责令仁化县董塘镇人民政府在法定期限内对李月文的申请作出处理。判决生效后，申请执行人李月文于2018年6月25日向武江法院申请执行，武江法院于同日立案执行，执行案号为（2018）粤0203执1151号。2018年9月17日，武江法院作出（2018）粤0203执1151号结案通知书，该案按执行完毕作结案处理。 武江法院查明，申请执行人李月文与被执行人仁化县董塘镇人民政府行政裁决、行政复议一案，本院于2017年11月15日作出（2017）粤02行终136号行政判决，责令仁化县董塘镇人民政府在法定期限内对李月文的申请作出处理。因李月文认为仁化县董塘镇人民政府未履行义务，于2018年6月25日向武江法院申请执行，执行案号为（2018）粤0203执1151号。在执行过程中，仁化县董塘镇人民政府向武江法院提出，判决生效后，仁化县董塘镇山林调处办公室已按判决对李月文申请办理的林权事项重新立案调处，但由于李月文不配合调查勘验工作，仁化县董塘镇人民政府于2018年2月6日以《告知书》的形式告知了当事人。李月文不服，向仁化县人民政府提出行政复议，仁化县人民政府以“主体不适格，超越职权范围”作出仁府行复（2018）6号《行政复议决定书》，决定撤销仁化县董塘镇人民政府《告知书》，由调处机构对该案重新作出处理。仁化县董塘镇山林调处办公室经审查，认为李月文在山林调处办公室组织调处林木实地勘验过程中，不配合调查并拒绝签名，根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三十六条第三款“调处机构进行现场调查勘验，申请人无正当理由拒不到现场、未经调处机构许可中途退出现场或无正当理由拒绝签字的，可以按照自动放弃申请处理。被申请人或者第三人有此类行为的，不影响实地调查勘验正常进行，但是应当在现场勘验笔录中加以说明。”的规定，经报仁化县董塘镇人民政府批准，李月文向仁化县董塘镇山林调处办公室提出与王屋村小组林权争议的调处申请一案按申请人李月文自动放弃申请处理，调处作自然终结。2018年6月15日，仁化县董塘镇山林调处办公室以《告知书》的形式告知相关当事人。鉴于被执行人的履行情况，2018年9月17日，武江法院以（2018）粤0203执1151号案已执行完毕为由，向双方当事人送达了结案通知书。2018年11月14日，李月文向武江法院提出执行异议，请求撤销武江法院作出的结案通知书，继续执行本院（2017）粤02行终136号行政判决。 武江法院认为，仁化县董塘镇山林调处办公室是仁化县董塘镇人民政府调处林权争议的机构，负责仁化县董塘镇人民政府调处林权争议的具体工作。李月文诉仁化县董塘镇人民政府行政裁决、行政复议一案的行政判决生效后，作为董塘镇人民政府调处林权争议的机构仁化县董塘镇山林调处办公室对李月文提出与王屋村小组林权争议的调处申请已重新立案调处，并按调处程序对争议的林权开展调查勘验工作。但在处理工作过程中，因李月文未能配合调查并拒绝签名，影响实地调查勘验工作的正常进行，仁化县董塘镇山林调处办公室经仁化县董塘镇人民政府批准，根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》的相关规定，按申请人李月文自动放弃申请处理，并将处理结果告知相关当事人。对此，仁化县董塘镇人民政府实际上已对李月文的申请作出了处理，如李月文对处理不服，可依法申请行政复议。因此，武江法院以李月文申请执行仁化县董塘镇人民政府行政裁决、行政复议案件已执行完毕结案并无不当，其异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一项规定，裁定驳回李月文的异议请求。 复议申请人李月文向本院申请复议，要求撤销武江法院作出的（2018）粤0203执异87号执行裁定及（2018）粤0203执1151号结案通知书，继续执行本院作出的（2017）粤02行终136号行政判决。事实与理由：本院作出的（2017）粤02行终136号行政判决已生效，但仁化县董塘镇人民政府一直未按判决确定的义务履行，（2017）粤02行终136号确定仁化县董塘镇人民政府对李月文的申请作出处理，但仁化县董塘镇人民政府至今未对李月文的申请作出处理决定，已超过法律规定的期限。一、仁化县董塘镇人民政府以内部机构仁化县董塘镇山林调处办公室于2018年6月15日作出的《告知书》认为李月文自动放弃申请，没有事实和法律依据，仁化县董塘镇山林调处办公室作为内部机构并没有行政主体资格，李月文从未向仁化县董塘镇人民政府口头或书面提出过撤回申请、放弃申请；二、仁化县董塘镇山林调处办公室以李月文不配合勘验而视为自动放弃申请，明显没有事实和法律依据，首先现场勘验在2014年李月文提出申请时已经勘验过了，且当时李月文已经配合勘验，但是现在仁化县董塘镇山林调处办公室再次要求勘验，李月文也签了名，但是仁化县董塘镇山林调处办公室又要求李月文对林木评估结论签名确认，且没有告知相关评估程序，就直接让李月文签名，李月文提出异议后，仁化县董塘镇山林调处办公室就直接认定李月文自动放弃申请，不符合规定。三、武江法院认为仁化县董塘镇人民政府已履行判决确定的义务而终结执行没有法律依据。仁化县董塘镇人民政府一直未对李月文的申请作出书面处理决定，退一步说，将相关权利确认给第三人刘建平也应当有书面的处理决定。四、（2017）粤02行终136号行政判决是判令仁化县董塘镇人民政府对李月文的申请作出处理，已经认定了李月文已经提交了相关的申请材料，而李月文是要求仁化县董塘镇人民政府确认林木所有权、使用权归李月文所有，请求明确、证据充分，但是仁化县董塘镇人民政府却在未告知李月文已经对涉案林木进行评估而要求李月文对评估材料进行签名，李月文认为有理由拒绝，因为李月文是申请确权，并非要求评估，仁化县董塘镇人民政府超越了李月文的申请。综上，请求撤销武江法院作出的（2018）粤0203执异87号执行裁定及（2018）粤0203执1151号结案通知书。 本院查明的事实与武江法院查明的事实一致，对武江法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，仁化县董塘镇山林调处办公室是仁化县董塘镇人民政府调处林权争议的机构，负责仁化县董塘镇人民政府调处林权争议的具体工作。（2017）粤02行终136号行政判决生效后，作为董塘镇人民政府调处林权争议的机构仁化县董塘镇山林调处办公室，对李月文提出的调处申请已重新立案调处，并依程序进行调查勘验工作。但因李月文在处理工作过程中未能配合调查并拒绝签名，致使调查勘验工作无法完成，调处工作无法进行。仁化县董塘镇山林调处办公室经仁化县董塘镇人民政府批准，根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三十六条第三款之规定，按申请人李月文自动放弃申请处理，并将处理结果告知相关当事人。对此，仁化县董塘镇人民政府实际上已对李月文的申请作出了处理，可视为仁化县董塘镇人民政府履行了（2017）粤02行终136号行政判决第三项确定的义务。故武江法院以本案执行完毕为由作出结案处理并无不当，本院予以支持。 综上所述，复议申请人李月文的异议和复议理由均不成立，本院不予支持。武江法院作出的（2018）粤0203执异87号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李月文的复议申请，维持广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203执异87号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊东 审判员  邓荣斌 审判员  李 罡 二〇一九年一月二十五日 法官助理陈怡 书记员张倍旗