广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初6865号原告：曾东萍,女，1994年5月25日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。被告：黄磊，男，1977年7月6日出生，汉族，住广西桂平市。被告：广州市华泷汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区下沙新村西大街****（仅限办公用途）。法定代表人：朱耀强。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，营业场所广州市增城新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道2号之三。负责人：杨勇，该公司经理。委托诉讼代理人：谭莘、唐珍香，均系该公司员工。原告曾东萍诉被告黄磊、被告广州市华泷汽车运输有限公司（以下简称“华泷公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称“太平洋财险新塘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾东萍的委托诉讼代理人周海生、被告华泷公司的法定代表人朱耀强、被告太平洋财险新塘支公司的委托诉讼代理人唐珍香到庭参加了诉讼，被告黄磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为五至九、十一至十三项，其他事项无争议。一、事故发生的概况：2018年2月10日21时02分，黄磊驾驶粤Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××**重型集装箱半挂车沿广州市黄埔区丰乐北路中心铁护栏以东第二条车道由南往东右转弯进入丰乐北路996号门口时，遇刘林泉持C1类机动车驾驶证、饮酒后（酒精含量：24.0mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码：170927656，车架号码：LCS2BJT26E1098519）搭载曾东萍（两人均未戴安全头盔）在禁摩路段沿丰乐北路中心铁护栏以东第三条车道由南往北行驶至，结果粤Ａ×××**号重型半挂牵引车车头右侧与摩托车车头发生碰撞，造成刘林泉、曾东萍受伤以及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：黄磊承担此事故的主要责任，刘林泉承担此事故的次要责任，曾东萍没有责任。三、受害人概况：事故发生当日，曾东萍被送往广州医科大学附属第五医院住院治疗，2018年4月12日出院，住院61天。出院诊断：1.重型开放性颅脑损伤：（1）双侧额颞叶脑挫裂伤；（2）右侧额顶颞硬膜外、下血肿；（3）蛛网膜下出血；（4）右侧颞骨骨折；（5）右枕部头皮血肿；（6）开放性颅底骨骨折；2.全身多处挫擦伤；3.外伤性癫癎；4.破伤风，其他的；5.肺部感染；6.泌尿道感染。出院医嘱:1.出院带药：托吡酯片100mg口服q12h；2.建议按照目前剂量继续服用抗癫痫药物（托吡酯100ml，q12h），持续2年后复查脑电图，根据情况再决定是否减量；3.平素观察有无癫痫发作，网帽固定头部，注意保护自身，勿参与剧烈活动或骑车、驾驶机动车等，防止再次伤害；4.3个月后复查头颅CT；5.1年后修补颅骨，预测费用在伍到捌万元，以实际使用费用为准；6.建议休息叁月；7.加强营养；8.条件允许可到康复机构继续康复锻炼；9.若有不适，我科随诊；10.住院期间贰人护理。四、其他赔偿权利人概况：刘林泉向法院提交《情况说明》，述称其在事故中受轻微伤，故不起诉至法院，无需为其预留交强险份额。另曾东萍述称其与刘林泉达成调解协议，自愿放弃追究刘林泉的赔偿责任。五、鉴定情况：经曾东萍丈夫委托，中山大学法医鉴定中心于2018年9月17日作出中大法鉴中心[2018]临鉴字第L64093号司法鉴定意见书，鉴定意见：曾东萍伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残二项。另经曾东萍丈夫委托，中山大学法医鉴定中心于2018年10月15日作出中大（精）鉴字第J2018342号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曾东萍患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合九级伤残。被告太平洋财险新塘支公司答辩意见：原告先后对伤残等级和精神伤残等级分别委托鉴定，而且精神残情九级与脑损伤后遗留脑软化灶形成伴有头晕头痛症状的伤残十级、开颅术后伤残十级，均是同一伤情所致，属于重复评残。本院认定及理由：经本院向中山大学法医鉴定中心函询，该中心答复精神伤残、肢体伤残评定分别属于法医精神病鉴定、法医临床鉴定范畴。颅脑是高级中枢神经系统，其损伤可致肢体功能障碍和精神障碍、智能损害，属同一部位不同性质的伤残。被鉴定人曾东萍因交通事故致颅脑损伤，同时存在精神伤残、肢体伤残，故分别对其进行了鉴定，并分别出具了鉴定意见书，两份鉴定意见书并不存在任何冲突。综上，根据鉴定机构的意见，本院对曾东萍的主张予以采纳。六、医疗费（含后续治疗费）：268364.75元。原告主张及证据：曾东萍主张医疗费218364.75元，后续治疗费80000元，有医疗收费票据、病历资料、门诊及住院收据明细、出院诊断证明、出院记录为证。被告太平洋财险新塘支公司答辩意见：医疗费以医疗费票据为准，曾东萍没有提供相应的医疗费票据，请法院依法要求其提供。根据保险合同约定，非医保用药保险人不承担赔偿责任。根据保险填补损失原则，为避免曾东萍二次报销，请求法院将医疗费发票原件收回。后续治疗费诉请过高，并无实际发生，且医生的医嘱“预测费用伍到捌万元”仅是一种预测，上下差额相差大，并非根据具体的治疗方案计算所得，故不认可该金额，请求法院对后续治疗费委托鉴定机构进行鉴定。本院认定及理由：太平洋财险新塘支公司未举证证明曾东萍治疗期间用药在医保范围外且非治疗所必需，应承担举证不能的不利后果。曾东萍因本次交通事故住院治疗产生医疗费218364.75元，有医疗费收费票据、病历资料、门诊及住院收据明细为证，本院予以采信。曾东萍因本次交通事故导致颅骨缺损，出院诊断证明及出院记录医嘱载明曾东萍1年后修补颅骨，预测费用在伍到捌万元，该费用属于确定必然发生的费用，应予支持。根据医嘱建议及曾东萍的受伤情况，本院酌定其后续治疗费为50000元，不足部分可待实际发生时另行起诉主张。综上，医疗费及后续治疗费合计268364.75元（218364.75＋50000）。七、误工费：23244.66元。原告主张及证据：曾东萍主张误工费30639.35元（误工期从受伤之日计算至最后定残前一日，共246天，其事发前三个月工资合计11209.52元，按事发前三个月的平均工资计算误工费）。曾东萍提交有与北京华鲜物流科技有限公司签订的劳动合同及该公司的企业公示信息截图，显示曾东萍于2017年12月12日入职该公司。银行流水显示曾东萍2017年12月工资为2884.62元、2018年1月工资为3895.15元、2018年2月工资为4429.75元，庭审中曾东萍主张因2月份加班较多故该月工资较高。曾东萍另提交有广州市鑫洋再生物资回收有限公司出具的收入证明及该公司的企业公示信息截图，显示曾东萍于2016年11月至2017年11月就职该公司，每月工资为3000元。被告太平洋财险新塘支公司答辩意见：误工资料无法证明事故发生前一年曾东萍的月平均收入水平，仅认可按城标计算误工期151天（住院61天＋医嘱90天）。曾东萍在事故发生当月仍有发放工资，工资高于事故前两个月，2018年2月属于新年，故该工资包含年终奖，应予以剔除。本院认定及理由：曾东萍首次定残时已确定了其构成伤残，故应计算至首次定残的前一日，即2018年9月16日，应为219天。曾东萍提交的收入证明、劳动合同及银行流水可证明其事故发生前的收入水平，故误工费标准应按每日106.14元计算【（11209.52+3000×9）÷12÷30】，故误工费为23244.66元（106.14×219）。八、护理费：14880元。原告主张及证据：曾东萍主张护理费18540元(其住院61天，依照医嘱住院期间2人护理，按150元/人/天的标准计算，另加240元生活助理服务费)。曾东萍提交有《广州康盈护理服务有限公司专用收据》,显示其住院期间支出生活助理服务费240元，上述收据加盖有广州康盈护理服务有限公司业务专用章及经办人签章。被告太平洋财险新塘支公司答辩意见：对生活助理服务费240元不予认可，该收据非正式发票。对护理标准不认可，因该事故发生在2018年2月10日，故护理标准不能按照150元/天计算，应当按照80元/天计算。本院认定及理由：医嘱建议曾东萍住院期间2人护理，本院予以确认。曾东萍住院61天，护理费按61天计算。护理费标准本院酌定按广州市同等级别护工报酬120元/人/天计算。综上护理费合计为14640元（2×61×120）。生活助理服务费一般为住院附带费用，主要为清洁打扫、热水加灌及床铺更换等服务费用，10元/天符合一般水平，故该240元服务费本院予以支持。九、交通费：500元。原告主张及证据：曾东萍主张交通费2000元，但未提交交通费发票予以证明。被告太平洋财险新塘支公司答辩意见：曾东萍诉请太高，其是本地住院治疗，请法院酌情处理，不宜超过500元。本院认定及理由：曾东萍虽无证据证明就医期间支出交通费，但曾东萍就医治疗、陪护人员陪护必然产生交通费，本院酌定交通费500元。十、住院伙食补助费：原告住院61天，住院伙食补助费按100元/天计算，为6100元（61×100）。十一、营养费：1000元。原告主张及证据：曾东萍主张营养费3000元，其提交的出院诊断证明及出院记录医嘱载明加强营养。被告太平洋财险新塘支公司答辩意见：曾东萍诉请过高且其伤残结论不合理，营养费不宜超过1000元。本院认为及理由：鉴于医嘱建议曾东萍加强营养，结合其伤情，本院酌定营养费1000元。十二、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：272746.22元。原告主张及证据：曾东萍主张残疾赔偿金196680元（40975×20×24%），其儿子生活费计算14年，为50732.64元（30198×14×24%÷2），其女儿生活费计算16年，为57980.16元（30198×16×24%÷2）。其提交的中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、户口本、出生医学证明显示，曾东萍伤残等级评定为两项十级和一项九级，其为非农业户口，其子出生于2013年8月24日，其女出生于2015年8月24日。被告太平洋财险新塘支公司答辩意见：对曾东萍伤残一个九级两个伤残十级的结论不予认可，请求重新鉴定。即使重新鉴定结论不变，伤残系数应当按照0.22计算。被抚养人生活费应计算至月份，分别为154月、178月，且应分段计算。本院认为及理由：经鉴定机构鉴定，曾东萍伤残等级评定为两项十级和一项九级，上述鉴定意见由具备专业鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员作出，可作为证据予以采信，本院对太平洋财险新塘支公司的重新鉴定申请不予支持。本院认定本案伤残赔偿指数为22%。曾东萍为城镇户口，按城镇标准计算残疾赔偿金，为180290元（40975×20×22%）。至定残前一天，曾东萍抚养子女的年限分别为156月、180月，其需承担二分之一的抚养义务，故被抚养人生活费分别为43183.14元（30198÷12×156÷2×22%）及49826.7元（30198÷12×180÷2×22%）。以上合计273299.84元(180290＋48183.14＋49826.7）。十三、精神抚慰金：15400元（在交强险内优先赔付）。原告主张：曾东萍主张精神抚慰金24000元，在交强险限额内优先赔偿。被告太平洋财险新塘支公司答辩意见：应当考虑事故双方的责任比例及当地经济情况，且曾东萍伤残不合理，不予认可。曾东萍放弃向刘林泉的民事赔偿，其放弃行为不能加重黄磊的侵权责任，精神抚慰金应按照黄磊的责任比例承担。本院认为及理由：考虑曾东萍的伤情，本院酌定精神抚慰金22000元，但曾东萍放弃了对刘林泉的主张，故应扣除30%，扣除后应为15400元，该款项曾东萍主张在交强险限额内优先赔偿符合法律规定，本院予以支持。十四、鉴定费：6992元。原告主张及证据：曾东萍主张伤残鉴定费6992元，有鉴定费发票为证。被告太平洋财险新塘支公司答辩意见：伤残等级是曾东萍应承担的举证责任，故鉴定费由其承担。本院认为及理由：曾东萍为查明伤残等级支付鉴定费6992元，为其主张赔偿的必要费用，本院予以支持。十五、受害方已获得赔偿情况：双方确认太平洋财险新塘支公司已垫付医疗费150000元。十六、肇事车辆投保情况：太平洋财险新塘支公司为粤Ａ×××**号重型半挂牵引车承保交强险和商业第三者责任险（限额1000000元含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。十七、机动车使用人与机动车所有人、机动车使用人与机动车所有人的关系：粤Ａ×××**号重型半挂牵引车司机为黄磊，所有人为华泷公司。华泷公司庭审中述称黄磊为其司机，事故发生时其在履行职务。十八、各赔偿义务主体的过错情况：黄磊承担此事故的主要责任，刘林泉承担此事故的次要责任，曾东萍没有责任。十九、原告的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计372520.23元（1.医药费218364.75元；2.后续治疗费80000元；3.住院伙食补助费6100元；4.护理费18540元；5.残疾赔偿金305392.8元；6.精神损害抚慰金24000元；7.误工费30639.35元；8.伤残鉴定费6992元；9.营养费3000元；10.交通费2000元。第1-10项共计695028.9元，由被告三在交强险死亡伤残限额内优先赔偿12万元，超出交强险限额部分575028.9元，由三被告连带赔偿70%即402520.23元。扣减被告三已支付150000元，故三被告实际应赔偿金额为372520.23元）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果根据交警部门作出的事故责任认定，黄磊承担主要责任,双方当事人对该责任认定无异议,本院予以采信。太平洋财险新塘支公司作为事故车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，应在交强险限额范围内先予赔偿曾东萍的损失，超出部分其应按照70%的比例在商业第三者责任险限额范围内赔付。曾东萍因本次交通事故损失医疗费及后续治疗费合计268364.75元，由太平洋财险新塘支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，太平洋财险新塘支公司已垫付医疗费150000元，应予以抵扣。曾东萍因本次交通事故其他各项损失合计341416.5元（23244.66＋14880＋500＋6100＋1000＋273299.84＋15400＋6992），在交强险死亡伤残限额内赔付110000元（含精神抚慰金15400元）。全部损失超出交强险赔偿限额部分为489781.25元（268364.75－10000＋341416.5－110000），由太平洋财险新塘支公司按照70%的比例在商业第三者责任险限额范围赔付342846.88元（489781.25×70%），扣除太平洋财险新塘支公司另垫付的医疗费140000元（150000－10000），太平洋财险新塘支公司需在商业第三者责任险限额内赔付202846.88元。上述赔偿金额未超过太平洋财险新塘支公司保险限额，曾东萍主张黄磊、华泷公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残限额内赔付原告曾东萍误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔付原告曾东萍医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计202846.88元；三、驳回原告曾东萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443.9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担2892元，原告曾东萍负担551.9元。（该费用已由原告曾东萍全额预付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州新塘支公司应承担的部分应于本判决生效之日五日内向原告曾东萍直接迳付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇一九年一月三十日书记员  胡灏玲