广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初33号原告：代兴伟，男，汉族，1985年3月10日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：吴荣武，男，汉族，1973年5月29日出生，住广东省揭东县。被告：罗俊生，男，汉族，1953年1月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：罗加亮，男，汉族，1982年5月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：樟树市昌隆汽车运输服务有限公司，住所地：江西省樟树市盐城大道**（东方明珠******）。法定代表人：杜平生，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩立霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊涛，男，该公司员工。原告代兴伟与被告吴荣武、罗俊生、罗加亮、樟树市昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称昌隆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称滨州保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称揭阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告代兴伟委托诉讼代理人孙大伟、被告吴荣武、被告罗俊生、被告罗加亮、被告昌隆公司委托诉讼代理人熊潭军、被告滨州保险公司委托诉讼代理人郑男到庭参加诉讼，被告揭阳保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告代兴伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费213,832.08元、营养费5,400元、伙食补助费3,000元、误工费36,000元、护理费1,095,725.59元、交通费6,000元、伤残赔偿金406,990.44元、被扶养人生活费418,326.44元、残疾器具费318,279元、残疾器具维修费125,990元、安装残疾器具期间误工费105,350元、安装残疾器具期间护理费96,841.18元、安装残疾器具期间住宿费21,070元、住宿费9,000元、亲子鉴定费2,000元、鉴定费3,298元、精神损害抚慰金30,000元，划分责任后被告仍需赔偿合计1,508,551.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费213,832.08元、营养费18,000元、伙食补助费6,000元、误工费33,542.5元、护理费1,084,654.68元、交通费6,000元、伤残赔偿金450,725元、被扶养人生活费442,400.7元、残疾器具费318,279元、残疾器具维修费125,990元、安装残疾器具期间误工费96,813.76元、安装残疾器具期间护理费95,862.73元、安装残疾器具期间住宿费221,235元、住宿费25,200元、亲子鉴定费2,000元、鉴定费3,298元、精神损害抚慰金30,000元、重新鉴定支付（检查费2,462.36元、交通费1,636.5元）4,098.86元，划分责任后被告仍需赔偿原告1,648,966.16元。被告吴荣武辩称，由法院依法裁判。被告罗俊生、罗加亮辩称，一、赣Ｃ×××**号货车是被告罗俊生委托被告罗加亮向被告昌隆公司购买的，车辆实际支配人为被告罗俊生。二、赣Ｃ×××**号车已投保，由保险公司先予赔偿。三、本案诉讼费、司法鉴定费等相关费用应由保险公司负担。四、亲子鉴定费，系原告为逃避计划生育的处罚，采用寄户方式导致的，该费用并不属于本次交通事故所必然发生的费用，应由原告自行承担。五、残疾赔偿金，按农村标准计算，因原告为农村居民，且未提供证据证明其符合城镇标准计算赔偿。六、被扶养人生活费，被扶养人为农村居民，按农村标准计算；原告应提供派出所出具的家庭成员调查表及被扶养人无收入来源及丧失劳动能力证明。七、护理费。其一，护理费参照当地护工的标准，且原告应提供相应的证据；若由家属进行护理，应按原告家属户籍收入标准即农村标准计算，按80元／天计算。其二，护理人数，病历上没有记载原告住院期间需要2人护理，应按1人计算护理费。其三，赔偿应当参照护理依赖程度确定，应由专业鉴定机构鉴定。八、残疾器具费、残疾器具维修费、安装残疾器具期间误工费、安装残疾器具期间护理费、安装残疾器具期间住宿费、住宿费，均缺乏依据。其一，上述费用应待实际发生之后另行主张。其二，原告重复主张安装残疾器具期间护理费，且原告事实上并不存在安装残疾器具期间需要护理的情形，德林义肢康复器材（深圳）有限公司广州分公司并非医疗机构或者专业鉴定机构，其并无相应资质评定患者的护理期。退一步讲，即便有相应的资质，该公司说明中所提到“该患者辅助器具的安装、功能训练为期约为49天……”的意见，仅仅是针对第一次安装辅助器具的情况，而并非指日后更换的情况，而原告以此主张后续安装的费用，既不符合临床医学规律，也不符合常理。其三，安装残疾器具的误工费，误工费最长计算至定残前一日，对于定残后的误工损失，因残疾赔偿金已作为补偿，不存在定残后误工费。其四，对于假肢的配置，应进行鉴定。九、误工费，原告没有充分有力的证据证明其存在误工损失及损失的金额，不应支持。十、精神损害抚慰金偏高。十一、交通费，未提供正式票据，不应支持。被告昌隆公司辩称，一、赣Ｃ×××**号车虽登记在被告昌隆公司名下，但被告昌隆公司与被告罗加亮于2010年4月20日签订汽车买卖合同，约定被告罗加亮向被告昌隆公司购买该车。之后，被告昌隆公司将该车所有权转让并交付被告罗加亮支配、营运，但未按约定办理过户登记。被告罗加亮系该车买受人、实际所有人。根据《侵权责任法》第50条关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，被告昌隆公司对该车因交通事故所造成原告的损失依法不应承担赔偿责任。二、原告诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，其赔偿请求应根据证据及法律依法确定,并按责任比例承担。三、赣Ｃ×××**号车发生事故时向被告揭阳保险公司投保交强险及向滨州保险公司投保商业第三者责任险（保险金额为100万元且不计免赔），事故发生在保险期间内，依法应由赣Ｃ×××**号车赔偿的部分，应由保险公司在相应的保险限额内承担理赔责任。依法支持的精神损害抚慰金优先在交强险中支付。综上，请求法院驳回原告对被告昌隆公司的诉讼请求。被告滨州保险公司辩称，与被告揭阳保险公司的答辩意见一致。被告揭阳保险公司于庭前提交答辩意见，辩称，我方不承担诉讼费及鉴定费；仅在投保的保险责任限额范围内承担赔偿责任。其余答辩意见与被告罗俊生、罗加亮的第四项至第十一项答辩意见一致。本院查明的事实经审理查明，2017年4月11日4时33分许，被告吴荣武驾驶赣Ｃ×××**号牵引车牵引赣Ｃ×××**号车从惠东往广州方向行驶至济广高速公路西行1875KM处时，因车辆故障下车检查车辆，被后方驾驶人李传亮驾驶的皖Ｋ×××**号牵引车牵引赣Ｄ×××**号车载乘客（原告代兴伟）碰撞，造成原告代兴伟受伤，二车辆、路产及货物不同程度损失的道路交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出惠公交认字2017B0004号道路交通事故认定书，认定被告吴荣武负事故同等责任，李传亮负事故同等责任，原告代兴伟不负事故责任。事故发生后，原告立即被送往博罗县人民医院急救，花去医疗费269元；同日转院到惠州市第一人民医院住院治疗60天，花去医疗费203,894元，出院医嘱：l、带药出院；2、建议继续佩戴腰部支具及颈托3月，并定时复查腰椎X片及颈部MRI检查，了解骨折愈合情况，并建议患者定时返我院骨科专科复诊，处理骨折问题，如颈部椎间盘愈合欠佳，存在不稳，需再次住院治疗，并手术治疗；3、建议患者定时行颅脑CT复查，了解颅脑出血吸收情况，并建议患者定时返我院神经外科专科复诊，处理脑部外伤问题；4、继续佩戴左下肢石膏托6周方可拆除，并复查下肢X片，了解骨折愈合情况；5、建议患者出院后右下肢佩戴义肢，并定时返我院功能康复科复诊，在康复科医师指导下进行相应功能康复锻炼，肢体功能恢复与功能锻炼密切相关；6、患者存在胸部骨折，建议患者定时复查胸部CT+三维重建，了解骨折情况，并定时返我院心胸外科专科复诊，处理上述问题；7、患者存在眶外壁骨折，建议患者可返我院眼科专科就诊，处理上述问题；8、患者存在门齿缺失，待患者病情稳定后建议患者可返我院口腔科门诊，处理门齿缺失问题；9、住院期间留陪人贰人，出院后建议加强营养，出院后建议仍留陪人照顾，建议全休陆月；10、定时返我院手足血管外科专科复诊，每周至少一次，为期叁月。原告于2017年11月13日在德林义肢康复器材（深圳）有限公司广州分公司配置假肢，花去32,604元；于2017年11月15日在南方医科大学南方医院门诊治疗，共花去医疗费1,675.08元；于2017年12月16日在阜南县人民医院进行牙齿修复治疗，花去医疗费7,994元；于2018年5月16日在南方医科大学南方医院门诊治疗，共花去医疗费2,462.36元。原告于2017年11月23日委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，为此花去鉴定费3,928元。原告于2017年12月19日委托安徽天衡司法鉴定所对其是否为代瑞雪（身份证号码：）的生物学父亲进行鉴定，鉴定意见为：原告为代瑞雪的生物学父亲。原告为此花去鉴定费2,000元。本院依被告滨州保险公司申请，于2018年5月28日委托广东远大法医临床司法鉴定所鉴定以下事项：1、对原告所受损伤与交通事故的因果关系进行鉴定；2、对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定；3、对原告的护理依赖程度进行重新鉴定。该鉴定所于2018年6月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告所受损伤已达治疗终结时间，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果。2、原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。3、原告腰4椎体粉碎性骨折，相应水平腰髓明显受压，走行不连，行内固定手术治疗，致截瘫（肌力4级）伴重度排尿功能障碍，构成六级伤残。4、原告右下肢毁损伤，行截肢术，现右踝关节以上缺失，构成七级伤残。5、原告胸部损伤致右侧第1、2、5-10前肋骨折，共计8根肋骨骨折，构成十级伤残。6、原告拆除内固定及更换假肢的后续治疗费为113,000元。7、原告需要大部分护理依赖。被告滨州保险公司为此花去鉴定费3,500元。事故车辆赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的登记车主为被告昌隆公司，实际购买人及实际支配人为被告罗俊生。被告罗加亮受被告罗俊生委托，与被告昌隆公司签订事故车辆赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的购买协议。该车在被告揭阳保险公司处投保了交强险，在被告滨州保险公司处投保了商业第三者责任险（保额为100万元，并投保不计免赔等险种），本次事故发生在保险期间内。被告吴荣武系被告罗俊生雇请的司机，具备道路货物运输从业资格，事故发生时驾驶车辆是职务行为。另查，原告原户籍地安徽省阜南县城关镇李庄村，后变更为安徽省阜南县鹿城镇苗寺村委会，按照国家统计局公布的安徽省阜南县鹿城镇苗寺村委会的城乡分类代码为“122”，原告为城镇居民。原告需扶养的人有女儿代某1（2008年1月1日出生）、女儿何某2（2008年1月1日出生）、儿子代某3（2012年10月9日出生）、父亲代立显（1954年12月18日出生）、母亲曾献英（1955年2月20日出生），其父母共育有三名子女。原告主张自2015年10月至事故发生前在广州生盛物流有限公司工作及在广州居住，并向提供收据、租房证明、预防接种证、银行明细、工作证明、营业执照、从业资格证等予以佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告吴荣武负事故同等责任，李传亮负事故同等责任，原告代兴伟不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因事故车辆赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告揭阳保险公司处投保了交强险，在被告滨州保险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告揭阳保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分按责任划分由被告罗俊生承担50%的赔偿责任；被告罗俊生应承担的责任份额，先由被告滨州保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔付，剩余部分由被告罗俊生自行承担。被告吴荣武作为被告罗俊生雇请的司机，在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主即被告罗俊生承担赔偿责任，故原告主张被告吴荣武承担赔偿责任，本院不予支持。被告昌隆公司与被告罗加亮签订买卖合同，转让并交付赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该事故车辆一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任，故原告主张被告昌隆公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告罗加亮受被告罗俊生委托，与被告昌隆公司签订该事故车辆的买卖合同，应当由委托人即被告罗俊生承担赔偿责任，故原告主张被告罗加亮承担赔偿责任，本院不予支持。根据原告的诉请及本院查明的事实，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费。原告共花去医疗费213,832.08元，有疾病证明书、出院记录、医疗收费票据等予以佐证，本院予以确认。原告诉请在进行重新鉴定前，前往南方医科大学南方医院门诊检查，共花去医疗费2,462.36元，有医嘱及医疗收费票据予以佐证，本院予以支持。2、营养费。根据事故造成原告伤残，其中一个六级、一个七级、一个十级，故原告的伤残赔偿指数为55%，营养费按5,000元×伤残赔偿指数计算为2,750元（5,000元×55%）。3、住院伙食补助费。原告住院共60天，住院伙食补助费按100元/天计算为6,000元（100元/天×60天）。4、护理费。原告住院60天，医嘱住院期间陪护二人，住院护理费按150元/天计算为18,000元（150元/天×60天×2人）；根据2018年6月10日的司法鉴定意见书，原告护理等级为大部分护理依赖，护理年限自2017年6月11日起暂计10年，出院护理费按120元/天计算为350,400元（120元/天×80%×10年×365天）。5、误工费。原告为城镇居民，其主张自2015年10月至事故发生前在广州生盛物流有限公司工作，但未提供用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，故本院对其主张误工费按每年67,085元计算，不予支持。原告的误工时间按住院时间60天及医嘱建议全休6个月计算，误工费按2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准计算为35,442.9元（53,347元/年÷365天×60天+53,347元/年÷12个月×6个月）。原告诉请误工费为33,542.5元，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。6、伤残赔偿金。原告为城镇居民，伤残赔偿金按2017年城镇居民人均可支配收入的标准计算为450,725元（40,975元/年×20年×55%）。7、被扶养人生活费。事故发生时，原告女儿代某1、何某2的扶养年限均为9年，儿子代某3的扶养年限为13年，父亲代立显的扶养年限为17年，母亲曾献英的扶养年限为18年，其父母共育有三名子女，有阜南县公安局城南派出所出具的证明及户口本等证实证据佐证，本院予以采信。至于六被告认为何某2被他人收养，不应由原告抚养，但未提供证据予以证明，故本院对该辩护意见不予采纳。原告为城镇居民，其主张被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算，有事实和法律依拒，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额”的规定，被扶养人生活费应为399,116.9元（30,198元/年×9年+30,198元/年×4年÷2人×55%+30,198元/年×8年÷3人×55%+30,198元/年×9年÷3人×55%）。8、交通费。原告诉请交通费6,000元，虽未提交相关费用的票据，考虑到就医期间原告及其陪护人员确会发生一定的交通费，因此本院酌情支持3,000元。9、住宿费。原告诉请住宿费25,200元，虽未提交相关费用的票据，考虑到就医期间原告及其陪护人员确会发生一定的住宿费，因此本院酌情支持3,000元。10、残疾辅助器具费。原告配置假肢花去32,604元，有德林义肢康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的配置残疾辅助器具说明予以佐证，本院予以确认。11、安装残疾器具期间误工费、护理费、住宿费。原告诉请的安装残疾器具期间误工费、护理费、住宿费，与原告诉请的误工费、护理费、住宿费重叠，不应重复计算，本院不予支持。12、后续治疗费。原告诉请计算至75周岁的残疾辅助器具费285,675元及残疾辅助器具的维修费125,990元，根据2018年6月10日的司法鉴定意见书，原告拆除内固定及更换假肢的后续治疗费为113,000元，故本院对原告诉请的后续治疗费仅支持113,000元，超出部分，待实际发生后另行主张。13、鉴定费。原告在南方医科大学司法鉴定中心对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，但本院未采纳该鉴定意见，故对原告诉请的鉴定费3928元，本院不予支持。14、亲子鉴定费。原告诉请的亲子鉴定费2,000元，与本次交通事故损害无关，本院不予支持。15、精神抚慰金。事故造成原告伤残，给原告造成了一定精神痛苦，原告诉请精神抚慰金30,000元理由成立，本院予以支持。原告以上损失合计1,658,432.84元。该款由被告揭阳保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120,000元；不足部分1,538,432.84元,由被告罗俊生承担50%赔偿责任，即769,216.42元该款由被告滨州保险公司在商业三者险100万元赔偿限额内向原告赔偿。被告揭阳保险公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告代兴伟120,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿原告代兴伟769,216.42元；三、驳回原告代兴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,641元（原告已预交9,189元），由原告代兴伟负担9,035元，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1,485元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担9,121元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年一月三日法官助理曾嘉莲书记员王冰婷