河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初203号原告：杨建锋，男，1985年7月15日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。统一社会信用代码91411000874278070D。诉讼代表人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。被告：河南裕华运输有限公司。。住所地：许昌市南环路东段车管所对面）。统一社会信用代码914110007407225003。法定代表人：韩俊峰，该公司董事长。原告杨建锋与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌公司”）、河南裕华运输有限公司（以下简称“裕华运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2019年1月29日，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨建锋及其委托诉讼代理人侯宝丽，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。被告裕华运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建锋诉称：2018年6月22日6时45分，耿国钦驾驶被告裕华运输公司的豫Ｋ×××**重型半挂车由东向西行驶到温县谷黄路同旺饲料厂门前时，与由西向东原告杨建锋驾驶的豫Ｈ×××**/豫H52**牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经温县公安局交通警察大队认定，被告耿国钦负全部责任，原告无责任。被告裕华运输公司的车辆在被告人保财险许昌公司投保有交强险和商业三者险，交强险保险期间从2017年10月17日0时至2018年10月16日24时止，主车商业保险期间从2017年11月24日0时至2018年11月23日24时止，主车第三者险保额为100万元，挂车保险期间从2017年10月19日0时至2018年10月18日24时止，挂车第三者险保额为5万元。经鉴定，原告车损为68700元，支付施救费8000元，鉴定费2000元，合计损失78700元。诉讼请求：1、判令被告人保财险许昌公司在保险范围内赔偿原告车辆损失68700元、施救费8000元、鉴定费2000元，合计78700元，不足部分由其他被告裕华运输公司承担；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险许昌公司辩称：1、如果核实答辩人承保的车辆行车证、驾驶证、营运证、从业资格证等证件合法有效，且不存在保险合同约定的免赔事项，同意对原告合理合法的损失承担保险责任；2、车损经答辩人定损为33466.7元，原告诉请过高，请法院予以酌定；3、施救费诉请过高，证据不合法，应予驳回；4、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告裕华运输公司未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的损失及数额是否合理，能否得到支持。围绕焦点，原告杨建锋所举证据及被告的质证意见：1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及耿国钦负该事故全部责任、杨建锋无责任的事实；2、耿国钦的驾驶证、从业资格证、驾驶车辆的行驶证、道路运输证及保险单，证明耿国钦驾驶的车辆在人保财险投保了交强险和主车100万元和挂车5万元的商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；3、杨建锋的驾驶证、驾驶车辆行驶证、道路运输证，证明原告从事运输行业；4、车辆损失鉴定评估报告书及评估费票据，证明原告的车辆损失及评估费损失；5、施救费票据，证明原告的施救费损失。针对上述证据，被告人保财险许昌公司质证认为，1、保险公司承保车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证是复印件，原告应提供原件予以核实；2、施救费票据开票单位系建筑设备租赁部，该单位不是汽修厂也不是道路救援施救公司，所开具的施救费票据不真实，原告的诉请应予驳回；3、评估报告结果过高，评估费票据的真实性无异议，但是不应当由保险公司承担。（二）围绕焦点，被告人保财险许昌公司未提交证据。事实和证据的分析与认定：1、原告杨建锋提交的车辆损失鉴定评估报告书，被告人保财险许昌公司虽提出异议，但该报告书是诉前根据原告的申请，本院委托具有鉴定资质的焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司依法作出的，且被告收到报告书后未在异议期内提出异议，故该鉴定评估报告书本院予以认定，原告的车辆损失价值本院认定为68700元；2、原告的车辆损失评估费2000元，本院予以认定；3、温县科辉建筑设备租赁部出具的施救费8000元票据，本院予以认定；依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月22日6时45分，耿国钦驾驶被告裕华运输公司的豫豫Ｋ×××**型半挂车由东向西行驶到温县谷黄路同旺饲料厂门前时，与由西向东原告杨建锋驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H52**引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经温县公安局交通警察大队认定，被告耿国钦负全部责任，原告无责任。被告裕华运输公司的车辆在被告人保财险许昌公司投保了交强险和商业三者险。交强险保险期间从2017年10月17日0时至2018年10月16日24时止；主车商业保险期间从2017年11月24日0时至2018年11月23日24时止，主车第三者险保额为100万元；挂车保险期间从2017年10月19日0时至2018年10月18日24时止，挂车第三者险保额为5万元。经本院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为68700元，原告支付鉴定费2000元。事故发生后，原告另支付施救费8000元，合计损失78700元。本院认为，耿国钦驾驶的车辆与原告杨建锋驾驶的车辆发生交通事故，耿国钦负事故全部责任，原告杨建锋无责任。因耿国钦驾驶的车辆在被告人保财险许昌公司投保有交强险和105万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告杨建锋的损失78700元（含车辆损失评估费2000元、施救费8000元）首先应由被告人保财险许昌公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分76700元由被告人保财险许昌公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告杨建锋损失78700元，于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取884元，由被告河南裕华运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  李友谊二〇一九年一月二十九日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初203号本院（2019）豫0825民初203号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。