浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初3669号原告：徐某，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：汤小民、王婷，浙江百易律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1992年10月8日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：梅翔，浙江众成律师事务所律师。原告徐某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理，徐某及其委托诉讼代理人汤小民、王婷，李某及其委托诉讼代理人梅翔到庭参加诉讼，庭前及庭后，本院组织双方和解未果，本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.李某返还房屋装修款170000元、礼金50000元、酒宴款70000元、金饰价值20211.1元，空调价值7280元，合计317491.1元；2.本案诉讼费用由李某承担。事实和理由：××××年××月××日，徐某和李某确定恋爱关系，经相处，双方都有结婚意愿。为与李某结婚，2016年1月3日徐某给李某购买了20000多元的金器，2016年2月6日，徐某现金存入李某银行卡150000元，用于房屋装修，2016年3月1日徐某将70000元存入李某银行卡中以支付婚礼的宴席、烟酒等，双方于2016年10月2日按照地方风俗举行婚礼，并宴请亲朋好友。徐某又于结婚当日交付李某礼金50000元，2017年1月26日，徐某现金给付李某两万元，用于房屋装修以及支付装修劳务费等，另外徐某还购买了冰箱等家电用品。婚礼后，李某一直不同意进行结婚登记，双方为此产生矛盾，自2017年5月份开始，李某母亲就不让双方共同生活，2017年11月28日李某提出悔婚，与徐某分手，但对返还彩礼、金饰等与徐某无法达成一致，李某申请雉城司法所调解未果，故诉至本院。李某辩称，一、房屋装修款150000元，系恋爱期间徐某对李某的赠予，已经转化为李某母亲赵某1名下的房屋装修款，不属于彩礼的范围，也不应当向李某主张；二、礼金50000元，其中35000元系李某出资，且在举办婚礼后已经返还了；三、酒宴款70000元，婚礼当天共计支出117270元，均已经在婚宴里支出了；四、金器于2016年3月1日购买，双方于2016年10月举办婚礼，不属于彩礼的范围，属于赠予，且徐某已经在××××年××月将金器拿回了；五、空调在赵某1的房屋内，徐某可以自行取回；六、徐某不愿意去登记结婚，李某的母亲才不让双方共同生活，李某悔婚不是事实；七、徐某现金支付装修款20000元不是事实。徐某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、交易明细及存款凭条，证明徐某将150000元房屋装修款存入李某卡中；2、取款、存款凭证三份，证明徐某将酒宴款70000元支付给李某事实；3、发票一组，证明徐某为李某购买金器价值20211.1元的事实；4、转账交易凭证一张，证明徐某于2016年9月20日为李某购买空调价值7280元的事实；5、录音光盘一张，证明徐某及徐某亲属、李某及李某亲属在司法所就彩礼返还进行调解的情况。李某对徐某提交的证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，对存款凭条认为徐某并非通过法定的程序取得，并认为装修存在折价状态，徐某无权要求返还全部150000元装修款项；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为酒席花费不属于彩礼范围；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不属于彩礼范围；对证据4无异议，同意返还空调；对证据5的合法性、关联性有异议。李某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、房产证复印件一份，证明徐某支出15万元装修的房产是李某的母亲赵某1所有，与李某无关；2、微信截图一组（2016年9月24日至2017年5月25日），证明徐某悔婚存在过错；3、微信截图（2016年9月29日至2016年10月1日）及银行取现流水，证明2016年10月1日，李某通过银行取现35000元，包含在礼金的50000元中；4、李某支付宝截图一份，证明李某替徐某归还他人借款20000元；5、收据一组，证明李某为举办婚礼共计支出114350元；6、承诺书一份，证明徐某在婚礼后存在过错行为，有见证人签字；7、医院证明一组，证明李某因徐某悔婚及无理由起诉李某返还彩礼的行为，致使李某患上了中度的焦虑症、抑郁症。徐某对李某提交的证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为该房屋作为婚房使用，徐某给李某的房屋装修款属于彩礼的范围；对证据2的真实性无异议，但是认为当时是李某不愿登记，故而双方在口角上发生了争执；对证据3有异议，认为徐某事后并没有收到这笔钱；对证据4无异议，但结婚收到的红包后来也都是李某拿去的，大概两三万块钱；对证据5的三性都有异议，认为属于李某为举办婚礼及宴请亲朋的花费，女方宴请宾客的钱本就应由女方自行承担；对证据6认为是徐某为了和好而写下的，说明徐某进行了忍让；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议。经李某申请，本院许可，证人赵某1（李某母亲）、证人赵某2（李某姨妈）出庭作证。赵某1的证言基本内容为：在××××年××月底给过徐某20000元用于买结婚的衣服，在2016年10月3日早上，在金陵菜场门口将结婚时收取的礼金50000元，还给了徐某，当时李某也在场。赵某2的证言基本内容为：因为赵某1不会骑电动车，电话联系后，赵某2骑电瓶车载赵某1在金陵菜场门口，看见赵某1将礼金还给了徐某，当时李某也在场的。李某对二位证人的证言认为是真实的。徐某对证言经质证认为，二证人与李某系亲属关系，证言不属实，当时礼金是还给李某的。本院经审查认为：徐某提交的证据1、2、3、4和李某提交的证据1、2、4的真实性双方均无异议，本院予以认定；徐某提交的证据5只能证明双方的纠纷经过调解，不能证明双方达成一致的事实；李某提交的证据3，结合证据2中双方的微信聊天记录，予以认定；李某提交的证据5与双方举办婚礼宴席的事实相符，予以认定；李某提交的证据6系徐某在双方亲属的见证下书写，予以认定；李某提交的证据7与本案无关联性，不予认定。证人证言中赵某1将礼金归还了徐某和李某的内容本院予以采纳。根据认定的证据、采纳的证言及双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：徐某和李某原系恋人关系，2016年1月3日，徐某给李某购买了价值20211.1元的金器，2016年2月6日，徐某现金存入李某银行卡150000元，用于婚房的装修（该婚房系李某母亲赵某1所有），2016年9月1日，徐某将70000元存入李某银行卡中用以支付婚礼的宴席、烟酒等费用，2016年9月20日，徐某购买价值7280元空调一台，2016年10月2日，双方按照地方风俗举行婚礼，并宴请亲朋好友，徐某交付李某礼金50000元（其中35000元系李某所有），李某支付宴席、婚庆、烟酒等费用110000余元，次日，李某母亲赵某1将该礼金还给徐某和李某。婚礼后，双方未进行结婚登记，并逐渐产生矛盾，2017年8月21日，在双方亲属的见证下，徐某为了和好，写下承诺书，之后双方的关系未改善，经双方亲属协调未果，又经长兴县雉城司法所调解未果，现徐某起诉至本院，请求解决双方之间的彩礼和其他财产纠纷。在庭审中，双方及双方家庭均表明双方已不可能缔结婚姻关系。另查明，徐某和李某在婚礼前后共同生活过，双方对50000元礼金和金器的去处均表示被对方拿去。本院认为：法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。本案中，徐某和李某未能缔结婚约关系，李某应按照法律规定退还徐某彩礼。根据查明的事实，婚礼前，徐某交付李某婚房装修款150000元，并购买了一台价值7280元空调，属于彩礼的范围，本院根据双方未能登记结婚的原因，结合双方从恋爱到共同生活并举办婚礼的实际情况，酌情判决李某归还徐某彩礼130000元。徐某诉称的礼金50000元和金首饰，由于双方曾共同生活，对该礼金及金首饰具有相同的支配权，现并无证据证明礼金及金首饰在李某处，故对徐某的该诉讼请求，本院不予支持。徐某诉称的现金装修20000元，无证据予以证实，本院亦不予支持。徐某诉称支付酒宴费用70000元，由于已经用于婚礼的支出，不属于彩礼的范围，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李某返还徐某彩礼130000元，限于本判决生效后十日内支付。二、驳回徐某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取3031元,由李某承担1515.5元，限于本判决生效后十日内支付给徐某。徐某自行承担1515.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一九年一月十日书记员  方 豫