成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6002号 原告：成都喆啡假日酒店管理有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段**********。 法定代表人：李宝同，董事长。 原告：成都同成精品酒店管理有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段********** 法定代表人：李宝同，董事长。 二原告委托诉讼代理人：孙勘华，四川元良律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：孙树栋（系该公司员工），男，住山东省济南市历城区。 被告:成都夏宇酒店管理有限公司，住所地四川省成都高新区天仁，住所地四川省成都高新区天仁路**********tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：夏阔宇，总经理。 委托诉讼代理人：张鸿文，四川建设律师事务所律师。 被告：夏阔宇，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赵国安，四川同善律师事务所律师。 原告成都喆啡假日酒店管理有限公司（以下简称喆啡公司）、成都同成精品酒店管理有限公司（以下简称同成公司）与被告成都夏宇酒店管理有限公司（以下简称夏宇公司）、夏阔宇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喆啡公司、同成公司的委托诉讼代理人孙勘华、孙树栋，被告夏宇公司的委托诉讼代理人张鸿文，被告夏阔宇及其委托诉讼代理人赵国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喆啡公司、同成公司向本院提出诉讼请求：1.判决夏宇公司与夏阔宇连带支付2018年4月、5月的承包费833000元×2个月=1666000元以及延期支付承包费的违约金（按5%/天计算至支付时止，其中4月承包费的违约金的起算时间是2018年3月25日，5月承包费的违约金的起算时间是2018年4月25日）；2.判决夏宇公司与夏阔宇连带承担合同履行违约金1000000元；3.判决夏宇公司与夏阔宇连带承担承包期内各项应支付的费用，包括：5月房屋租金430114元、电费254719.4元、物业费111827.92元、5月部分员工工资106930元、酒店一楼咖啡厅外租押金5000元及6月租金5000元、矿泉水货款7300元，以及延期支付以上费用的违约金（按5%/天计算至支付时止，起算时间为2018年6月1日起）；4.判决夏阔宇支付因维权聘请律师的费用90000元；5.判决夏宇公司和夏阔宇归还2018年2月1日起至5月31日期间的所有财务凭证及财务管理软件的原始数据、酒店前台管理系统软件的原始数据；6.判决夏宇公司和夏阔宇归还2018年2月1日至5月31日期间的储值客户资料及储值消费记录；7.判决夏宇公司和夏阔宇转交截止2018年5月31日客户未消费完成的预收款或储值800000元。事实和理由：2018年1月21日，喆啡公司、同成公司（甲方）与夏宇公司（乙方）、夏阔宇（担保人、丙方）三方签订了《成都喆啡国际酒店承包经营合同书》，约定喆啡公司、同成公司将位于成都市双流区空港国际城的“喆啡国际酒店”经营权承包给夏宇公司，承包期五年，自2018年2月1日至2023年3月1日止，其中2018年2月为免承包费期，承包费从2018年3月1日起计算。承包费10000000元/年，按月支付，每月25日前支付次月承包费833000元。同时约定，逾期交纳承包费按每天5%支付违约金，中途退包按总承包费的10%支付违约金即1000000元。乙方应以甲方名义对外经营，所有资金往来必须以甲方公司账户运作。合同中还设置了担保条款，担保责任包括但不限于承包费、保证金、房租、物业费、违约金、赔偿损失款和解决纠纷涉及的交通费和律师费等。合同签订后，双方对酒店进行了交接，合同实际履行人夏阔宇交纳了保证金1000000元和2018年3月承包费833000元。在合同履行过程中，夏宇公司自2018年3月25日起未按合同约定交纳承包费，私刻印章对外签订合同，违规将酒店收入打入夏阔宇个人账户，并于2018年4月20日，以经营亏损难以继续为由，擅自退包，种种违约行为给喆啡公司、同成公司造成了严重经济损失，夏宇公司、夏阔宇应当承担违约责任并赔偿喆啡公司、同成公司预期可得利益损失。 夏宇公司辩称，双方的合同已经于2018年4月12日解除。夏宇公司已经支付了截止2018年4月12日的承包费，并没有违约行为，不应当承担违约金。对于房屋租金、电费、物业费等费用，喆啡公司及同成公司无权主张，因不知道其是否已实际垫付。咖啡厅外租金与本案无关。酒店经营使用夏宇公司单独的账户，其经营数据也属于商业秘密。喆啡公司及同成公司在计算违约金时重复计算且标准过高。 夏阔宇辩称，同意夏宇公司的答辩意见，本案中夏阔宇的担保责任是依附于主债务而存在，喆啡公司及同成公司没有向主债务人主张权利而是只向担保人主张权利不符合法律规定，夏阔宇承担担保责任的前提是夏宇公司违约，但本案中夏宇公司并未违约。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，喆啡公司、同成公司（发包方、甲方）与夏宇公司（承包方、乙方）、夏阔宇（担保方、丙方）三方签订了《成都喆啡国际酒店承包经营合同书》，约定：喆啡公司、同成公司将位于成都市双流区大件路白家段280号空港国际城一期5栋的“喆啡国际酒店”经营权交给夏宇公司承包；“承包期限”中约定：承包期五年，自2018年2月1日至2023年3月1日止，其中2018年2月为免承包费期，承包费从2018年3月1日起计算。承包开始前，甲方必须完善空调、电视等基础经营设施设备安装或抵扣相应费用；“承包费金额及支付方式”中约定：每年度承包费10000000元，即每月承包费833000元，按月支付，每月25日前支付次月承包费，合同签订后3日内，乙方向甲方支付承包经营保证金1000000元，此保证金在承包期结束后退还给乙方，甲方收到保证金后开始安排酒店与乙方进行交接，乙方于2月1日正式接手酒店并开始经营，同时2月5日前向甲方支付2018年3月份承包费833000元；“承包期间相关费用及税金”中约定：2018年2月1日之前酒店的债权债务归甲方承担，同时2018年2月1日前酒店的水电费、物业费、员工工资奖金社保等所有相关费用由甲方承担；2018年2月1日以后产生的酒店债权债务归乙方承担，同时经营产生的所有费用由乙方承担，费用包括且不限于房租、水电费、物业费、经营税金、员工工资奖金社保等，乙方在经营酒店过程中应正确做账并按照当地税务要求进行交税，如因乙方原因造成税务机关的罚款或对酒店造成的其他损失均由乙方承担；“酒店的经营约定”中约定：乙方如对客户进行预收款或储值方式收取款项，其储值方案需告知甲方备案，在预收款和储值方案的执行过程中，甲方有权通过酒店前台系统或者台账等方式查询和过问预收款和储值的客户来源和金额，乙方应积极配合，乙方对客户的预收款或储值金额，应按照日常营业款的收取方式进入本合同约定的甲方账户，但乙方可以根据经营需要进行提取，乙方对客户的预收款或储值，若合同终止时客户未消费完成的，则乙方应将预收的预收款和储值金额中客户未消费的部分转交甲方，乙方应以甲方的名义对外经营承包酒店，不得以自身名义经营承包该酒店；“合同的变更、解除与终止本合同”中约定：本合同生效后具有法律约束力，甲乙双方均不得随意变更或者解除本合同，需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议，但如甲方出售该酒店除外；“违约责任”中约定：在承包期间，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的5%支付滞纳金给甲方，在承包期间，乙方未经甲方同意，中途擅自退包的，乙方应按照合同年总承包费的10%向甲方支付违约金，若支付违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担违约责任，在承包期内，甲方不得无故解除合同，否则甲方应按合同总承包费的10%向乙方支付违约金；“担保条款”中约定：为确保本合同得到全面履行，丙方自愿为乙方提供履约担保，担保责任为乙方的所有交付金钱义务，包括但不限于承包费、保证金、房租、物业费、违约金、赔偿损失款和解决纠纷涉及的交通费和律师费等。 合同签订后，双方对酒店经营权进行了交接，2018年2月6日，喆啡公司、同成公司出具收据，载明收到夏宇公司支付的保证金1000000元，2018年2月8日，夏宇公司向喆啡公司、同成公司支付了3月份承包费833000元，2018年4月9日，夏宇公司向喆啡公司转款237728.36元。双方在酒店交接时，客房并未安装空调。2018年5月4日，喆啡公司购买空调进行了安装。 合同履行中，喆啡公司、同成公司与夏宇公司发生纠纷。2018年4月12日，夏宇公司通过快递方式向喆啡公司、同成公司发送《律师函》，以喆啡公司、同成公司在合同签订后不履行相关合同义务构成根本违约为由，要求解除双方签订的《成都喆啡国际酒店承包经营合同书》，退还保证金及承包费，支付违约金并赔偿损失等。2018年4月28日，喆啡公司、同成公司在酒店大堂张贴通告，称与夏宇公司解除承包关系，并免去夏阔宇在酒店的一切职务，同日双方因酒店经营问题发生矛盾经派出所派员出警并协调后仍协商未果。之后夏宇公司继续经营酒店。 2018年4月27日，夏宇公司向本院提起诉讼，请求确认其与喆啡公司、同成公司签订的《成都喆啡国际酒店承包经营合同书》依法解除，判令喆啡公司、同成公司退还经营保证金1000000元、2018年3月承包费用830000元，支付违约金1000000元，赔偿经济损失1951858.7元，归还经营所得59039.71元。2018年5月28日，喆啡公司、同成公司（甲方）与夏宇公司（乙方）签订《协议书》，载明双方于2018年1月21日签订的《成都喆啡国际酒店承包经营合同书》，经双方协商达成一致意见如下：1.甲方退还乙方承包经营保证金1000000元；2.甲方报销2月1日前夏阔宇个人垫付费用100000元；3.甲方报销其他费用50000元；4.甲方将上述1.2.3项费用于2018年5月31日24:00前汇入指定账户后，此协议书生效，逾期此协议书所有条款作废，乙方在2018年6月1日凌晨4时将酒店项目日常经营权交还于甲方（现场管理权、交接后经营收入、相关经营必需品、固定资产交接、酒店人事行政资料、酒店财务方面工作必需品）；5.乙方保留2018年2月1日至交接日期间的所有账务凭证，若税务部门需要，乙方无条件提供；6.交接过程中，甲乙双方派驻代表对酒店库存经营耗品物资进行盘点，库存物资按2018年2月1日双方交接清单物品单价进行折算，折算确认后以现金方式于2018年6月3日前将库存物品总价额汇入指定账户；交接过程中，截止2018年6月1日0:00以前对公账户余额及中铁六局应收未收款甲方应转入乙方指定账户；7.酒店项目日常经营权交接后，甲方必须继续完全履行乙方经营期间酒店盖章确认后的真实业务合作协议且不限于业务合作协议、会员储值消费、各类预定订单等（其中会员卡现金储值部分不超过800000元，赠送充值部分不超过600000元）；8.此协议书有效时间为2018年5月28日，有效时间内乙方收到甲方加盖鲜章的确认件后，视为协商一致，乙方将于2018年6月1日凌晨4时向甲方交还酒店项目现场经营权；9.酒店2018年2月1日至2018年5月31日期间的报税事项由乙方提供报税凭证；同时该期间的交税、报税等税务问题由乙方负责；10.酒店5楼餐厅2018年2月1日至2018年5月31日期间的所有债权债务由乙方负责，一楼咖啡厅及商务中心该期间的收益归乙方，债权债务同属乙方负责；11.酒店2018年2月1日至2018年5月31日期间所有的经营费用事项由乙方负责承担，债权债务也由乙方承担（约定了具体费用项目为物业管理费、电费、员工工资、各类经营供应商费用及支付时间）；12.乙方指定收款账户信息。同日，夏宇公司向本院递交书面申请，申请撤回“判令喆啡公司、同成公司退还2018年3月承包费用830000元，归还经营所得59039.71元”的诉讼请求、并于同日在本院主持双方调解的调解笔录中，申请撤回“判令喆啡公司、同成公司支付违约金1000000元，赔偿经济损失1951858.7元”的诉讼请求。2018年5月29日，本院出具（2018）川0116民初4892号民事调解书，确认各方当事人自愿达成的如下协议：一、夏宇公司与喆啡公司、同成公司于2018年1月21日签订的《成都喆啡国际酒店承包经营合同书》于2018年5月28日解除；二、喆啡公司于2018年5月31日前向夏宇公司退还承包经营保证金1000000元；三、喆啡公司于2015年5月31日前向夏宇公司返还采购费150000元；四、喆啡公司于2018年5月31日前向夏宇公司支付已垫付的案件受理费11382元。 双方签订上述《协议书》、本院出具调解书之后，双方对酒店经营权进行了交接，喆啡公司、同成公司退还了保证金、支付了《协议书》中第2、3项费用。后双方在履行该协议的过程中再次发生争议。 上述事实，有《成都喆啡国际酒店承包经营合同书》、收据、银行转款凭证、购销合同、酒店现场照片、接（报）处警登记表、《协议书》、民事调解书等证据材料及各方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，喆啡公司、同成公司与夏宇公司、夏阔宇签订的《成都喆啡国际酒店承包经营合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在酒店承包经营合同履行过程中，双方发生纠纷，于2018年5月28日签订了《协议书》，确认酒店经营权交还喆啡公司、同成公司，并约定相关费用承担及支付时间方式、财务凭证交接等事宜，其实质为双方协商一致解除案涉酒店承包经营合同。《协议书》就承包经营合同中的相关事项进行了清理和结算，该协议亦系双方真实意思表示，并经本院出具调解书确认其中内容具体明确的相关条款，故双方已就原合同解除后双方的权利义务进行了新的约定，双方均应依据该《协议书》的约定履行各自义务，不再依据原合同约定履行各自义务，双方就合同解除后的费用退还、物品交接、债权债务承担等问题发生争议时，亦应当以《协议书》为请求权基础提起诉讼。 对于喆啡公司、同成公司请求判决夏宇公司与夏阔宇连带支付2018年4月、5月的承包费1666000元以及延期支付承包费的违约金的问题，夏宇公司主张其于2018年4月支付的237728.36元系其交纳的4月份的部分承包费，喆啡公司、同成公司不予认可，但并未举证证明该笔收款系何费用，故本院认定该费用为承包费。双方签订的《协议书》中，明确约定喆啡公司、同成公司全额退还夏宇公司承包经营保证金、报销夏阔宇个人垫付费用及其他费用等，并未提及夏宇公司应支付未交纳的承包费，结合本案中夏宇公司于2018年4月就发出律师函要求解除案涉承包合同，双方一直在协商合同解除事宜的事实，本院对喆啡公司、同成公司的该项诉讼请求不予支持。 对于喆啡公司、同成公司请求判决夏宇公司与夏阔宇连带承担合同履行违约金1000000元、判决夏阔宇支付因维权聘请律师的费用90000元的问题，因双方在酒店承包经营合同中明确约定在承包期间，夏宇公司未经喆啡公司、同成公司同意，中途擅自退包的，夏宇公司应按照总承包费的10%即1000000元向喆啡公司、同成公司支付违约金，而双方签订的案涉具有解除承包经营合同性质的《协议书》中明确载明双方“协商一致”，即不属于夏宇公司未经喆啡公司、同成公司同意中途擅自退包，且《协议书》中对各项费用均进行了结算，结算费用中并不包括违约金及律师费，故对喆啡公司、同成公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于喆啡公司、同成公司的第3、5、6、7项诉讼请求即判决夏宇公司与夏阔宇连带承担承包期内各项应支付的费用，包括：5月房屋租金430114元、电费254719.4元、物业费111827.92元、5月部分员工工资106930元、酒店一楼咖啡厅外租押金5000元及6月租金5000元、矿泉水货款7300元，以及延期支付以上费用的违约金；判决夏宇公司和夏阔宇归还2018年2月1日至5月31日期间的所有财务凭证及财务管理软件的原始数据、酒店前台管理系统软件的原始数据；判决夏宇公司和夏阔宇归还2018年2月1日至5月31日期间的储值客户资料及储值消费记录；判决夏宇公司和夏阔宇转交截止2018年5月31日客户未消费完成的预收款或储值800000元的问题。上述诉讼请求所涉及的部分内容，在双方签订的《协议书》中的第5、7、9、10、11条中已有明确约定，喆啡公司、同成公司应以《协议书》中的对应条款为依据主张夏宇公司履行相应义务。关于房屋租金430114元和酒店一楼咖啡厅外租押金5000元及6月租金5000元的问题，双方在酒店承包经营合同和《协议书》中均未约定，故本院不予支持。关于物业管理费、电费、员工工资、各类供应商费用，虽《协议书》中约定应由夏宇公司支付，但并未约定夏宇公司应向喆啡公司、同成公司支付，喆啡公司、同成公司在本案中亦未提供充分证据证明其已代夏宇公司垫付了相关应由夏宇公司支付的费用，故对喆啡公司、同成公司的该项诉讼请求，本院不予支持。账务凭证的问题双方在《协议书》中明确约定由夏宇公司保留，若税务部门需要才由夏宇公司无条件提供，本案中喆啡公司、同成公司未提供证据证明有税务部门需要提供账务凭证的情形发生，故其请求夏宇公司和夏阔宇归还所有财务凭证等本院不予支持。关于财务管理软件的原始数据、酒店前台管理系统软件的原始数据问题，双方在酒店承包经营合同和《协议书》中均未约定，喆啡公司、同成公司亦未提供证据证明曾向夏宇公司交付，故对其该项请求本院不予支持。储值客户资料及储值消费记录的问题，《协议书》中约定酒店项目日常经营权交接后，喆啡公司、同成公司必须继续完全履行夏宇公司经营期间酒店盖章确认后的真实业务合作协议包括会员储值消费，并未约定夏宇公司应归还储值客户资料及储值消费记录。喆啡公司、同成公司在后续履行夏宇公司经营期间的会员储值业务中，如认为存在并非真实业务合作协议，可就该协议的具体签订情况及会员储值消费履行情况向夏宇公司进行核实，夏宇公司应配合提供协助，若双方无法核实协商一致，喆啡公司、同成公司可以另行主张权利。客户未消费完成的预收款或储值800000元的问题，双方在《协议书》未约定夏宇公司和夏阔宇应转交上述费用，故对喆啡公司、同成公司的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，喆啡公司、同成公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告喆啡公司、同成公司的诉讼请求。 案件受理费26186元，保全费5000元，共计31186元，由原告成都喆啡假日酒店管理有限公司、成都同成精品酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宿 波 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  周 刚 二〇一九年一月十八日 书 记 员  喻鸿凯