九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0403民初3690号 原告：刘光军。 委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于卉，江西际民律师事务所律师。 被告：黎洪文。 原告刘光军与被告黎洪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵紫烟、于卉到庭参加诉讼，被告黎洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘光军诉称：原告与被告系朋友关系，2009年起至2015年间，被告以资金周转为由多次向原告借款，并为此向原告出具借条十数份。2009年至2015年5月双方约定借款利息为年利率20%（每张借条均提前计入一年期利息，以被告2009年6月3日出具的借条为例，借条写明出借金额为34.5万元，原告实际给付的借款金额为28.5万元，一年期借款利息以本金30万为基数，年利率20%，一年利息为6万元，合计28.5+6=34.5万元）。原告于2009年6月5日至2015年5月30日分十一次以现金或转账方式向被告给付借款本金，被告于2014年6月归还部分欠款后即停止还本付息（详见本息核算明细表）。原告多番催促，被告均已种种借口拖延。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，依法判令被告向原告归还借款本金及利息127.75万元。 原告刘光军为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份、被告出具的借条一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、2009年6月5日至2013年12月8日银行付款凭证9份，以证明原告陆续向被告汇款2443000元；3、被告出具的2009年6月至2014年6月的借条10份，以证明经计算可以推出原、被告之间约定的借款利率为年利率20%，且原告存在现金给付的借款方式；4、本息核算明细表一份，以证明被告向原告借款的具体金额及利息计算明细。 被告黎洪文未到庭，亦未向法庭提交证据材料。 经审理查明：被告黎洪文于2009年6月3日出具借条一张，载明“今借到刘光军人民币叁拾肆万伍仟元整，借期一年”。原告刘光军于2009年6月5日实际向被告黎洪文汇款27万元，给付现金1.5万元，共计28.5万元。被告于2010年6月归还借款本息30万元（其中利息为28.5*20%=5.7万元，付清利息后归还本金30-5.7=24.3万元，尚欠本金28.5-24.3=4.2万元）；2010年6月3日原告给付被告借款45.5万元（其中汇款42.5万元、现金3万元），此时被告尚欠借款本金49.7万元（4.2+45.5=49.7万元）；2010年12月9日，原告给付被告借款20万元（其中汇款18.3万元、现金1.7万元）此时被告尚欠借款本金69.7万元（49.7+20=69.7万元）、利息4.97万元（49.7*20%*1/2=4.97万元）；2011年6月，被告向原告还款30万（其中利息为4.97+69.7*20%*1/2=11.94万元，付清利息后归还本金30-11.94=18.06万元，尚欠本金69.7-18.06=51.64万元）；2011年6月3日原告给付被告借款40万元，此时被告尚欠原告借款本金91.64万元（51.64+40=91.64万元）；2011年12月5日原告给付被告借款16万元（其中汇款14万元、现金2万元）此时被告尚欠借款本金107.64万元（91.64+16=107.64万元）、利息9.16万元（91.64*20%*1/2=9.16万元）；2012年6月被告向原告还款60万元（其中利息为9.16+107.64*20%*1/2=19.92万元，付清利息后归还本金60-19.92=40.08万元，尚欠本金107.64-40.08=67.56万元）；2012年6月6日，原告给付被告借款36万元（其中汇款30万元，现金6万元），此时被告尚欠原告借款本金103.56万元（36+67.56=103.56万元）；2012年12月，被告还款18万元（其中利息为103.56*20%*1/2=10.36万元，付清利息后归还本金18-10.36=7.64万元，尚欠本金103.56-7.64=95.92万元）；2012年12月7日，原告给付被告借款本金14万元（其中汇款12万元，现金2万元），此时被告尚欠原告借款本金109.92万元（14+95.92=109.92万元）；2013年6月，被告向原告还款60万（其中利息为109.92*20%*1/2=10.99万元，付清利息后归还本金60-10.99=49.01万元，尚欠本金109.92-49.01=60.91万元）；2013年6月6日，原告给付被告借款本金44万元（其中汇款42万元，现金2万元），此时被告尚欠原告借款本金104.91万（60.91+44=104.91万元）；2013年12月，被告向原告还款20万元（其中利息为104.91*20%*1/2=10.49万元，付清利息后归还本金20-10.49=9.51万元，尚欠本金104.91-9.51=95.4万元）；2013年12月8日，原告给付被告借款本金21万元（其中汇款18.5万元，现金2.5万元），此时被告尚欠原告借款本金116.4万元（21+95.4=116.4万元）；2014年6月，被告向原告还款18万元（其中利息为116.4*20%*1/2=11.64万元，付清利息后归还本金18-11.64=6.36万元，尚欠本金116.4-6.36=110.04万元）；截至2015年5月30日，按同期银行贷款利率计算的资金占用期间利息为110.04*6%=6.6024万元。被告黎洪文于2010年至2014年间向原告归还了部分借款本息后即不再归还剩余本息，原告刘光军催讨借款未果，故诉来本院。 本院认为：原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力，借款人应当按照借款期限归还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告在向被告出借的数笔借款中均存在提前计算借款利息的情况，故应按照实际给付的汇款及现金数额认定借款本金，原告提供的本息核算表中2009年6月5日、2010年6月3日、2010年12月9日、2011年12月5日、2012年6月6日、2012年12月7日、2013年6月6日、2013年12月8日的8笔借款中均存在银行汇款及现金两种支付方式，因现金支付数额较小，且有被告出具的借条相印证，故本院对以上现金借款的数额予以认可，但2014年6月5日、2015年5月3日的两笔借款仅为现金支付并无银行汇款，且与借条中载明的数额相差较大，且未其他证据予以佐证，故本院对该两笔现金借款不予认可。故本院认定为双方实际借款本金应为265万元，共产生利息876424元。本院查明，原告在己支付的款项236万元中，其中归还本金为154.96万元，在2009年至2014年期间累计己支付利息810400元。故被告黎洪文尚欠原告刘光军本金110.04万元，利息66024元。故对原告刘光军要求被告黎洪文归还借款本金及利息127.55万元的诉讼请求，本院予以部份支持归还本金110.04万元，利息66024元。因被告黎洪文未到庭，亦未提交证据予以证实其归还借款及支付利息的情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下: 一、被告黎洪文在本判决生效后七日内向原告刘光军返还借款本金1100400元、利息66024元，本息合计1166424元。 二、驳回原告刘光军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17222元，由原告刘光军负担1473元，由被告黎洪文负担15749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  钟 赟 人民陪审员  龚冬玲 人民陪审员  张小波 二〇一九年一月二十三日 代书 记员  孙 睿