wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0291民初992号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街**。 负责人：王学军，行长。 委托诉讼代理人：王志刚，中国银行吉林市分行职员。 委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。 被告：张滨，男，1983年11月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告张滨借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行的委托诉讼代理人王志刚、鹿岩到庭参加诉讼，被告张滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告解除贷款合同，被告立即偿还原告借款本金157676.85元、利息5127.23元及罚息169.84元,合计162973.92元(利息与罚息计算至2018年8月6日止的数额，以后发生的继续计算,直至被告全部偿还借款本息止)；2.请求人民法院依法判令原告对被告购买并在原告处抵押的位于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼1单元3层1*号，抵押登记号为吉(2017)吉林市不动产权证明第00011**号的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日,原告与被告签订中国银行股份有限公司《个人二手住房贷款合同》,约定被告购买的位于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼1单元3层1*号房屋向原告办理按揭抵押借款，借款金额160000.00元,期限360个月，借款利率为月利率4.083‰，还款方式为等额本息还款法。被告以其所购买的位于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼1单元3层10号房屋为借款进行抵押。合同签订后,原告对被告所购买的房屋办理了抵押登记,并向其发放了贷款。但被告仅履行了11期的还款义务，从12期开始违约，虽经原告多次催收无果。截止到2018年8月6日,被告共欠原告借款本金157676.85元、利息5127.23元及罚息169.84元，合计162973.92元。 原告认为，被告张滨的行为已构成严重违约，原告有权提前解除合同收回贷款,并对抵押物享有优先受偿权。为保护原告合法权益，现诉至贵院,请求依法裁决。 张滨未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年1月4日，中国银行吉林分行与张滨签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：张滨向中国银行吉林分行借款金额为16万元，借款期限360个月；借款用途为购买位于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼1单元3层10号房屋；借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期贷款罚息利率以借款为基础上浮50%。2017年1月13日中国银行吉林分行按照贷款合同约定向张滨发放贷款16万元，并按张滨指定将16万元转至崔成亮名下账户（账号1588********）内。2017年1月12日对位于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼1单元3层10号房屋办理了抵押登记，不动产登记证明号为吉（2017）吉林市不动产证明第0011**号，抵押权人为中国银行股份有限公司吉林市分行，义务人为张滨。 上述合同签订后，张滨未按约定向中国银行吉林分行偿还借款本息，截止2018年8月6日，张滨尚欠借款本金157676.85元，利息5127.23元及罚息169.84元。 认定上述事实的证据：身份证复印件、户籍信息、离婚证、个人单身证明、中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款申请、审批表、吉林市房产交易中心房屋买卖协议书、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、不动产登记证明、借款存根、放贷信息回单以及原告的当庭陈述。 本院认为，本案涉及的个人二手房住房贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，张滨应按照合同约定履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司吉林市分行与张滨于2017年1月4日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》； 二、张滨于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金157676.85元及利息（截止2018年8月6日利息5127.23元及罚息169.84元；2018年8月7日至借款还清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；罚息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）； 三、中国银行股份有限公司吉林市分行对张滨名下的坐落于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼1单元3层10号房屋（不动产权证书号吉（2017）吉林市不动产权第0000509号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 如果张滨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由张滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年一月十五日 书 记 员  汪汉清
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执54号之一申请执行人平云超，男，汉族，1963年12月6日出生，广平县，被执行人靳树峰，男，汉族，1964年12月15日出生，广平县人事局家属院，本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0432民初233号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人靳树峰发出执行通知书，责令被执行人靳树峰履行生效法律文书确定的义务。但被执行人靳树峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳树峰在金融机构的存款132345元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一九年一月十八日书 记 员  芦亚辉河北省广平县人民法院执行裁定书（2019）冀0432执54号之二申请执行人平云超，男，汉族，1963年12月6日出生，广平县广平镇东环路西街**，身份证号1321271***********。被执行人靳树峰，男，汉族，1964年12月15日出生，广平县人事局家属院，身份证号1321271***********。本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0432民初233号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人靳树峰发出执行通知书，责令被执行人靳树峰履行生效法律文书确定的义务。但被执行人靳树峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人靳树峰在金融机构的存款132345元。本裁定送达后立即生效。审判长贺金良审判员张颖萌人民陪审员李朝平二〇一九年一月十八日书记员芦亚辉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更259号罪犯张金磊，男，1987年10月20日出生，汉族，小学肄业，河南省潢川县人，现在河南省监狱服刑。河南省潢川县人民法院于二○一一年十一月十八日作出（2011）潢刑初字第163号刑事判决，认定被告人张金磊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人张金磊不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于二○一二年四月二十日作出（2012）信刑终字第67号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一一年七月二日起至二○二二年七月一日止。该犯于2012年06月21日交付执行。服刑期间，于二○一五年二月十三日由本院作出（2015）驻刑执字第226号刑事裁定减刑一年五个月，于二○一六年十二月二十八日由本院作出（2016）豫17刑更1762号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张金磊确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2010年6月12日，被告人张辉、张金磊酒后骑摩托车将被害人顾某带至潢川县城关先锋大桥下一树林内，将顾某按倒在地，强行扒下顾某的衣服，采用暴力、胁迫等手段先后将顾某奸污，后逃离现场。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张金磊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张金磊减去刑期五个月，剥夺政治权利一年不变。刑满日期：二○一九年十一月一日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年一月二十八日书记员  郭文莉
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初336号之一申请人：林煌海，男，1988年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：闫胜奎，男，1991年9月13日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人林煌海与被申请人闫胜奎民间借贷纠纷一案，申请人林煌海于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫胜奎名下的银行存款5300元予以冻结或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人闫胜奎名下的银行存款5300元予以冻结或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡吉俊二〇一九年一月二十八日书记员  刘晓月
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执1084号申请执行人玉溪市兴棵经贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路**富然**********。法定代表人许云超，总经理。被执行人玉溪金汇购物广场有限公司，住所地，住所地：云南省玉溪市高新区扶仙路**iv>法定代表人林川武，执行董事。申请执行人玉溪市兴棵经贸有限公司与被执行人玉溪金汇购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）云0402民初572号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由玉溪金汇购物广场有限公司自判决生效之日起十日内支付玉溪市兴棵经贸有限公司货款61275.97元。案件受理费698元，由玉溪市兴棵经贸有限公司32元，由玉溪金汇购物广场有限公司负担666元。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪金汇购物广场有限公司支付申请执行人玉溪市兴棵经贸有限公司货款61275.97元；并负担案件受理费666元；应交执行费819元（申请执行人未预交），以上合计62760.97元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人玉溪金汇购物广场有限公司现已未在经营，该公司法定代表人林川武下落不明，被执行人玉溪金汇购物广场有限公司，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在红塔区不动产登记中心查无土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1084号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 王晟审判员杨洁二〇一九年一月十五日执行员 曹     华书记员 殷  雯  隽
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终63号上诉人（原审原告）李秀珍，女，1941年9月30日出生，汉族，现住山西侯马市。委托诉讼代理人王利生，男，1968年12月17日出生，汉族，现住山西省曲沃县，系李秀珍之子。委托诉讼代理人张龙，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯马市凤城乡西赵村村民委员会，住所地：山西省侯马市凤城乡西赵村。法定代表人苗振华，主任。委托诉讼代理人张海龙，男，该村支委委员。委托诉讼代理人邹拥军，男，该村党支部支部委员。上诉人李秀珍因与被上诉人侯马市凤城乡西赵村村民委员会（以下简称西赵村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2018）晋1081民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李秀珍的委托诉讼代理人王利生、张龙，被上诉人西赵村委会委托诉讼代理人张海龙、邹拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀珍上诉请求，撤销一审判决，改判被上诉人西赵村委会支付其土地赔偿款30000元及苹果赔偿款9000元，并支付延期利息，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由，一、1996年侯马市供电局征用其承包地672.6平方米，被上诉人仅支付其青苗补偿费300余元，75棵果树赔偿款6000元，未支付土地补偿费。2015年其在诉讼中才得知供电公司于1997年6月2日征地支出青苗补偿费5830元，果树赔偿款15000元，土地补偿费为30000元/亩，并支付给西赵村委会。二、一审判决认定苹果树赔偿事实错误，该75棵苹果树系其个人所有，并未有苹果树赔偿的法定标准，认定其改变用途不当，同时青苗补偿款中西赵村委会截留的1413元也有其份额；土地补偿费赔偿适用法律错误，其承包地被征用，被上诉人并未给其另行分配承包地予以弥补，另外，根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第13条规定，土地补偿费应以不低于80%的比例支付给被征地农民，其余20%留给村集体组织，故其至少应当分到24000元土地补偿费。一审判决仅认定土地补偿费归农村集体所有，而对此后上诉人有无要求分配及分配的标准不予认定，违反该办法的规定。西赵村委会辩称，土地承包是从81年开始的，果树赔偿款是当时与上诉人谈的，上诉人同意签字后才给其打款。一审判决认定，1996年侯马市供电局依法占有西赵村水地5.83亩、凤城村水地1.65亩建设变电站。西赵村被占地户有9户，其中包含原告家，原告家被占地面积为10米×57米＝570平方米，而非11.8米×57米＝672.6平方米。当时村里决定，被占地户不交公粮，并于1997年2月3日给各户支付了青苗赔偿款，原告家领走4417元，又因原告家种的是果树（在9户被占地户中有8户为种粮地，只有原告家1户将种粮地变更为果树地，但原告未向侯马市人民法院提供变更土地用途的相关审批、备案等合法手续），1997年6月16日又支付原告家果树赔偿款6000元。原告对赔偿款数额不满意，于2015年向侯马市人民法院提起诉讼，随后又申请撤诉，侯马市人民法院作出裁定准予撤回起诉。2018年8月21日原告再次提起诉讼，要求西赵村委会予以赔偿。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，原告要求被告支付占用土地赔偿款30000元及延期付款的利息，于法无据，不予支持；在行政诉讼中，就征地赔偿问题，应由行政机关举证证明其征地及赔偿数额的合法性，但民事诉讼中，应采取谁主张谁举证的原则。迄今为止，原告未提供证据证明当年变电站占地时，就苹果树赔偿款的法定标准，供电局与西赵村委会约定的15000元苹果树赔偿数额，并不能影响相关法定赔偿标准。再者，原告家的承包地是耕地，而非果树地，青苗赔偿款已支付给原告，原告将种粮地变更为果树地，是否符合相关规定，在未经允许情况下，变更土地用途的果树赔偿款是否应予支付、支付数额应按何标准计算，原告也未提供证据予以佐证。庭审中，原告称原告家已交足了公粮，不能与占地赔偿款抵顶，但未提供已交公粮的证据。鉴于此，原告对举证不能应承担不利后果。现原告要求被告在已支付青苗赔偿款4417元、果树赔偿款6000元的情况下再赔偿果树款9000元及延期付款的利息，该赔偿数额是否合法，以原告提供的现有证据不能予以认定，因此，此项主张，由于证据不足，不宜采纳；原告要求被告承担律师费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告李秀珍的诉讼请求。案件受理费390元（已减半收取），由原告李秀珍负担。本院除确认一审判决查明的事实外，同时查明，侯马市供电局在征地中向西赵村委会支付了75棵苹果树赔偿款15000元。本院认为，本案征地及征地补偿行为发生于1996年和1997年，应适用当时有效的《中华人民共和国土地管理法（1988年）》（以下简称土地管理法）。土地管理法第二十七条规定了土地补偿费标准、地上附着物和青苗补偿费的标准。第二十八条规定了用地单位除支付补偿费外，还应支付安置补助费。第三十条规定国家建设征用土地的各项补偿费和安置补助费，除被征用土地上属于个人的附着物和青苗的补偿费付给本人外，由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，不得移作他用，任何单位和个人不得占用。本案中，上诉人提供票据证实侯马供电局支付了75棵苹果树赔偿款15000元，被上诉人亦认可该苹果树系上诉人李秀珍所有，故依据上述法律规定，该赔偿款剩余9000元应付给李秀珍，耕地上作物种植改变并非土地管理法规定上的改变土地用途，且法律的适用应当由人民法院依法行使，而非当事人举证范畴，一审法院认定不当，被上诉人辩解当时就赔偿已签字达成协议，但未提供相关证据，本院不予采纳。关于上诉人要求的土地补偿费，上诉人提供的证据中，土地补偿费仅列明为17952元，同时土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，依据上述土地管理法规定，应当由被征地单位使用，上诉人提供的法律依据并非属当时有效的法律，故上诉人李秀珍就该点上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人李秀珍的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2018）晋1081民初1239号民事判决；二、被上诉人侯马市凤城乡西赵村村民委员会支付上诉人李秀珍果树补偿款9000元（自判决生效之日起十五日内支付，利息自1997年6月17日起按中国人民银行同期存款利率至付清之日止）。被上诉人侯马市凤城乡西赵村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费390元，由上诉人李秀珍负担300元，被上诉人西赵村委会承担90元；二审案件受理费775元，由上诉人李秀珍负担600元，被上诉人西赵村委会负担175元。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  张俊青审判员  梁祥伟二〇一九年一月二十四日书记员  张琳洁
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异134号异议人（案外人）：曹安平，女，1953年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201199410735274。委托代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201201710969301。申请执行人：贵州省建筑材料公司，住所地贵州省贵阳市富水北路**。法定代表人：李智，该公司董事长。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**法定代表人：肖玉方。在本院执行贵州省建筑材料公司（以下简称“省建筑公司”）与贵州美成房地产开发有限公司（以下简称“美成房开公司”）合同纠纷一案中，案外人曹安平向本院提出书面异议，请求依法解除贵阳市花溪区松花江路37号“美成新都”18栋1单元1层4号房屋的查封，停止对该房屋的强制执行，并确认该房屋为异议人所有。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹安平称，2013年11月25日，贵阳经济技术开发区房屋征收中心与异议人签订了《房屋产权调换协议》，约定用购买的美成公司开发的位于贵阳市花溪区（原小河区）松花江路37号“美成新都”18栋1单元1层4号与异议人进行产权调换，2015年6月26日，异议人入住松花江路37号“美成新都”8栋1单元1层4号。故提出上述异议请求。本院查明，省建筑公司与美成公司合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）筑民二（商）初字第451号民事判决。该判决发生法律效力后，省建筑公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日对该案立案执行，执行案号：（2016）黔01执416号。2016年11月30日，本院裁定终结该案的本次执行程序。2018年10月25日，本院对该案恢复执行，案号为：（2018）黔01执恢164号。2019年1月24日，本院以（2018）黔01执恢164号执行裁定书及协助执行通知书查封了美成公司名下的本案异议房产，即贵阳市花溪区松花江路37号“美成新都”18栋1单元1层4号。另查明，贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称“征收中心”）与美成公司2013年11月12日签订《产权调换房屋认购意向性协议书》，约定，征收中心因房屋征收安置工作需要，须向美成公司认购商品房311套，用于与被征收人进行房屋产权调换，征收中心最终认购的房屋以美成公司与被征收人签订《商品房买卖合同》确定的套数为准，双方以实际签订《商品房买卖合同》确定的面积结算。2013年11月22日，贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源局（以下简称“经开国土分局”）与曹安平签订《房屋产权调换协议》，约定经开国土分局提供位于贵阳市美成新都的期房18栋1单元1层4号与曹安平位于贵阳市小河区毛寨村48号的房屋进行产权调换。此后，征收中心陆续向美成公司支付了相应购房款项。本院认为，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”，涉案房屋系案外人曹安平通过与经开国土分局签订《房屋产权调换协议》，按照产权调换形式取得，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，应当认定案外人曹安平系涉案房产真实权利人，其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，故其所提解除案涉房产的查封的异议请求及理由成立，本院予以支持。关于其所提请求确认案涉房屋为其所有的异议请求，因该请求非执行异议职能范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于贵阳市松花江路37号“美成新都”18栋1单元1层4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张世海审判员  毛 丽审判员  范红彬二〇一九年一月三十一日书记员  张忠絮
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审5号 申请执行机关瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市。 负责人王大勇，系该局局长。 委托代理人曲彦瑾，该局工作人员。 委托代理人邹德崇，系该局监察大队队长。 被执行人李振国，男，1974年8月5日出生，汉族，住址瓦房店市。 2019年1月3日，本院收到瓦房店市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2018年5月14日作出的瓦国土资监罚决字[2018]九A13号国土资源行政处罚决定书。 经审查，申请执行机关于2018年5月14日作出瓦国土资监罚决字[2018]九A13号国土资源行政处罚决定书：1.责令被执行人退还非法占用6168平方米土地（建筑面积5800平方米）；2.限15日内自行拆除其在非法占用的2498平方米农用地不符合规划部分上已建的2265平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；非法占基本农田1523平方米，每平方米按30元罚款，计罚款45690元；农村道路、河流水面（建筑面积2397平方米）、坑塘水面、设施农用地、村庄（建筑面积1138平方米）4645平方米，每平方米按10元罚款，计罚款46450元，合计罚款92140元。现申请执行机关申请法院强制执行：1.责令被执行人退还非法占用6168平方米土地（建筑面积5800平方米）；2.拆除非法占用的2498平方米农用地不符合规划部分上已建的2265平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田1523平方米，每平方米按30元罚款，计罚款45690元；农村道路、河流水面（建筑面积2397平方米）、坑塘水面、设施农用地、村庄（建筑面积1138平方米）4645平方米，每平方米按10元罚款，计罚款46450元，合计罚款92140元；4.加处罚款92140元（按日3%加处罚款，累计不超出罚款总额）。 本院认为，申请执行机关向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对瓦房店市国土资源局于2018年5月14日作出的瓦国土资监罚决字[2018]九A13号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高兴利 人民陪审员  冷 艳 人民陪审员  马李梅 二〇一九年一月十六日 书 记 员  苍 茜
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1995号之二申请执行人徐桂云，女，1967年10月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人武汉东诚餐饮投资管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**武汉体育馆东北角**。法定代表人：郑保东，系该公司总经理。被执行人郑保东，男，1968年8月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5239号民事判决书，于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉东诚餐饮投资管理有限公司、郑保东3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉东诚餐饮投资管理有限公司的银行账户存款351165元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二Ｏ一九年元月十一日书记员  赵 婧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9040号 原告：贾维东，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 被告：谢祥军，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市开县。 原告贾维东与被告谢祥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告贾维东及委托诉讼代理人王加兵，到庭参加诉讼。被告谢祥军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 贾维东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款112,000元；2.判令被告支付逾期还款违约金（以112,000元为基数，按每月2%标准，自2015年6月10日起计算至借款本金还清之日止。事实和理由：2014年4月9日，原告通过银行转账方式向被告出借200,000元。同年6月9日，被告在归还88,000元后，重新向原告出具借条，将尚欠本金112,000元展期一年，逾期还款应每月支付违约金5,000元。借款展期到期后，被告一直未还款。 谢祥军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2014年4月9日，谢祥军向贾维东出具一份《借条》，载明：“今借到贾维东现金人民币贰拾壹万元正，小写：210,000.00元正，借款人并以位于成都市红光镇西区的房屋作抵押，期限壹个月，每个月必须支付资金分红12,000元，支付壹个月资金分红后，到期本金为210,000元，如未按时归还，在出借方同意延期的情况下，超过的日期按每个月12,000.00元人民币作为赔偿金，如出借方不同意延期，借款人又不能按时还款，出借方根据此协议约定的条款有权变卖或出租借款人抵押的房屋，借款人无任何理由干涉出借方对此房屋的处理，直到借款人还清出借方的所有款项，借款人方可收回房屋……”《借条》备注转账号：62×××29，谢祥军在《借条》上签字捺印并注明了身份证号码。同日，贾维东向谢祥军所提供银行账户转款200,000元。 2014年6月9日，谢祥军与贾维东签订一份《借款合同》，约定：谢祥军向贾维东借款112,000元，并以位于成都市红光镇正兴路西区房屋作担保抵押，期限12个月；如未按时还款，超过的日期按每个月5,500.00元作为赔偿金（即月息5%），出借方根据合同约定的条款抵押变卖借款人抵押的房屋，借款人无任何理由干涉出借方对此房屋的处理，并按每天1,000元支付惩罚金直至还清所有款项；该借款用于谢祥军工程购钢材急用；借款为现金借款，并从2014年5月9日转延期至2015年6月9日。同日，谢祥军向贾维东出具一份《承诺》，承诺于2015年6月9日前还最低8万元，或一次性还清欠款。 2016年7月16日，谢祥军又向贾维东出具一份《承诺书》，承诺在2016年7月28日前还款暂付柒万元，并给贾维东的借款合同延期，否则，借款合同抵押的房屋由贾维东搬进来居住，直至所有款项还清为止。 以上事实，有身份证，借款合同，承诺书，借条，银行交易流水明细及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾维东按约向谢祥军出借了借款，双方并约定了借款期限，谢祥军也向其出具了承诺。故对贾维东主张谢祥军偿还借款本金112,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月息5%计算逾期还款赔偿金，现贾维东以月利率2%标准主张该赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢祥军于本判决生效之日起十日内偿还原告贾维东借款本金人民币112,000元。 二、被告谢祥军于本判决生效之日起十日内支付原告贾维东逾期还款违约金，计算方式为：以112,000元为基数，按月利率2%标准，从2015年6月10日起计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,268元，由被告谢祥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  游廷君 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘蓉丽 二〇一九年一月九日 书 记 员  杨倩梅
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初3380号 原告：浩阳环境股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）。 法定代表人：赵奎利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈超，男，1986年9月28日出生，汉族,系原告公司法务部专员。 被告：北京国铁恒泰工程材料有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：刘慧民 原告浩阳环境股份有限公司与被告北京国铁恒泰工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩阳环境股份有限公司委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告北京国铁恒泰工程材料有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠原告货款237240元及违约金47448元，共计284688元。2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告与被告签署《浩阳国铁战略合作协议》，合作协议就被告在原告处采购土工材料合作事宜做了明确约定，合作协议签订后，原告于2018年5月23日为被告供货截止2018年7月28日，共计为被告供货货款金额为319347元，但是被告并未按协议的约定进行付款，截止2018年12月13日，仍欠原告货款237240元。《浩阳国铁战略合作协议》第五条对付款方式做了明确约定，原告货到工地后45天内，被告付清货款，原告同意给予被告50万元的信用额度，45天账期与50万元信用额度，两者以先到者为付款期限，被告逾期付款应承担逾期款项20％的违约责任。原告最后一批次发货为2018年7月28日，45天账期早已超过，原告就上述欠款多次向被告催要，被告均以资金紧张为由不予支付。被告逾期不支付货款的行为，已严重违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。 经审理本院查明以下事实，2018年5月21日，原、被告签订《浩阳国铁战略合作协议》，该协议约定被告购买原告的土工材料，协议约定，原告货到工地45天内，被告付清当批次货款，原告同意给被告提供配货额度即给予被告50万信用额度，原告根据被告实际发生情况及付款进度调整被告信用额度，45天账期与50万信用额度两者以先到者为付款期限，逾期支付被告应承担欠款额20%违约金。协议签订后，原、被告按合同约定履行，截止2018年7月28日，原告累计向被告供货额度319347元，被告付款82107元。2018年原、被告对账：被告累计欠原告23724元。以上事实，有原、被告签订的《浩阳国铁战略合作协议》、原、被告往来对账单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《浩阳国铁战略合作协议》究其实质是一份买卖合同，是原被告真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告按合同约定向被告提供货物，履行合同义务，而被告违背了合同约定不按约定期限付款，显属违约，现原告要求被告给付货款并支付违约金，符合法律规定，应予支持。货款数额已经双方对账确认，本院予以认可。原被告协议中就被告逾期付款的违约责任明确约定为承担欠款额20%的违约金，该约定不违背法律规定，本院予以确认。被告经本院传唤，不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实，作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京国铁恒泰工程材料有限公司给付原告浩阳环境股份有限公司货款237240元，违约金47448元，合计284688元，限判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元，诉讼保全费1970元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王学敏 二〇一九年一月十六日 法官助理韩春燕 书记员李娜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执462号申请执行人：李永祥，男，1956年6月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市仪阳街道办事处彭家庄村民委员会，住所地肥城市仪阳街道办事处彭家庄村驻地。法定代表人：朱成祥，村主任。本院（2018）鲁0983民初4566号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇一九年一月二十四日书记员 郑红敏
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初97号原告：欧书英，女，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：苟正万，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省通江县。原告欧书英与被告苟正万民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告欧书英于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告欧书英撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告欧书英负担。审判员  伍安斌二〇一九年一月二十一日书记员  吴 丹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民终1481号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**楼**楼。法定代表人：赵国旗，董事长。委托诉讼代理人：韩晓智，女，1990年2月4日出生，中铁十九局集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：林祥宋，男，1976年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人中铁十九局集团有限公司因与被上诉人林祥宋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初21856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁十九局集团有限公司于2019年1月28日申请撤回上诉。本院认为，中铁十九局集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中铁十九局集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9024元，减半收取4512元，由中铁十九局集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  白 松审 判 员  刘慧慧二〇一九年一月二十八日法官助理  王若净书 记 员  孙春玮
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10033号原告：韩军，男，1986年12月26日出生，汉族，住河北省定兴县。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：张琪，女，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：周霞萍，上海市申光律师事务所律师。原告韩军诉被告张琪返还财产纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容独任审理,并于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告韩军及其委托诉讼代理人王颖,被告张琪及其委托诉讼代理人周霞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原被告曾系恋爱关系，期间被告多次向原告索要戒指、手镯、苹果手机等贵重物品（详见物品清单），对于这些物品的价值原告预估为32000元。现被告已与他人结婚，原告要求被告返还其32000元。被告张琪辩称：其部分认可收到原告所列的物品清单上的物品，但不认可物品的价格。认可的物品为2011年3月收到的索尼MP3、苹果MP3、IPHIONE4S，2015年收到的IPAIDMINI4，2015年4月收到的IPHONE6，2011年收到的卡地亚戒指，2010年收到的金至尊手镯、金伯利双环项链、复刻卡地亚手镯，其他不认可。对于2011年3月因购买IPHIONE4，原告转账到被告卡上的3500元这一事实认可。本院经审理认定事实如下：原被告曾系恋人，期间原告向被告赠与了以下财物：索尼MP3、苹果MP3、IPHIONE4S、IPAIDMINI4、IPHONE6、卡地亚戒指、金至尊手镯、金伯利双环项链、复刻卡地亚手镯等物品。另，2011年3月，原告通过银行向被告转账3500元。诉讼中，被告表示因原告所列的物品清单中的大部分物品其确实收了，其愿意支付原告32000元作为补偿。以上事实，由当事人提交的物品清单以及原被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告诉请被告返还其所赠物品的相应对价计32000元，被告对此不持异议，并同意支付原告上述款项，故原告相应诉请，本院判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：被告张琪于本判决生效之日起十日内支付原告韩军32000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为300元，由被告张琪负担。被告张琪负担之款原告韩军已预交，被告张琪于履行本判决时一并支付原告300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员赵美容二〇一九年一月二十八日书记员  朱姜蓓拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5918号 原告：吕昌全，男，1961年1月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：佟振庆，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告吕昌全诉被告佟振庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌全，被告佟振庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕昌全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告佟振庆偿还原告吕昌全借款本金40000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月29日，被告佟振庆向原告吕昌全借款50000元，约定月利率3%，借款期限自2014年10月29日起至2015年1月28日止，案外人付国君提供连带担保责任。期间被告偿还了借款本金10000元，剩余本金40000元至今未还。原告多次向被告催要借款，被告未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告佟振庆辩称，借款属实，应当偿还，但目前暂无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告佟振庆向原告吕昌全出具借条、借款合同各一份，载明被告佟振庆向原告吕昌全借款50000元，借款期限自2014年10月29日起至2015年1月28日止；逾期未还，自2014年10月29日起按借款金额的日5‰支付违约金；案外人付国君提供连带责任保证担保。双方口头约定借期内利息为月利率3%。原告吕昌全实际交付被告佟振庆45300元，被告佟振庆向原告出具了50000元的收到条一份。后被告偿还原告借款本金10000元及至2018年1月份利息。原告吕昌全提起本案诉讼后，案外人付国君于2019年1月21日偿还原告借款本金10000元。 上述事实，主要是根据原告提交的证据并结合双方当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金、预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 被告佟振庆向原告吕昌全借款50000元，双方实际交付45300元，且被告已偿还本金10000元，实际剩余本金35300元，庭审过程中双方均予以认可，事实清楚，本院予以认定。庭审后，案外人付国君于2019年1月21日偿还原告借款本金10000元，被告尚欠原告借款本金25300元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案所涉借款，双方约定了还款期限，并口头约定借期内利息为月利率3%，且借款合同中约定逾期按借款总金额的日5‰支付违约金,约定的借期内的利息及逾期违约金均超出法律规定范围，应予调整，以不超过年利率24%为限。原告吕昌全要求被告佟振庆支付利息（以25300元为基数，自2018年2月1日起至被告实际付款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告吕昌全要求被告佟振庆偿还借款本金25300元并支付利息（以25300元为基数，自2018年2月1日起至被告实际付款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告吕昌全的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告佟振庆于本判决生效之日起五日内偿还原告吕昌全借款25300元并支付利息（以25300元为基数，自2018年2月1日起至被告实际付款之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告吕昌全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告佟振庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年一月二十三日 书记员  吕童童
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审40号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地：佛山市三水区乐平镇府前路**，统一社会信用代码：11440607007049720G。负责人：邓志东，镇长。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇大鹏股份合作经济社，住所地：佛山市三水区乐平镇大岗村民委员会大鹏村民小组。负责人：梁德强。申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府于2019年1月2日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行其作出的乐府行决〔2017〕86号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员余某的相关款项。经查明，申请执行人于2018年1月26日作出乐府行决〔2017〕86号《行政处理决定书》，确认了余某具有被执行人的农村集体经济组织成员资格，享有壹股股权权益，并随被执行人股权调整而调整。因被执行人未落实余某的相关待遇，2018年11月9日，申请执行人向被执行人送达《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人限期向余某支付征地补偿款和股份分红款共计人民币129800元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的乐府行决〔2017〕86号《行政处理决定书》符合法律规定，被执行人违反该决定，申请执行人申请本院强制执行，本院准予强制执行。被执行人未向其成员余某支付征地补偿款和股份分红款共计人民币129800元的行为违反了该决定，申请执行人申请强制执行上述内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2017〕86号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  廖连载代理审判员  刘新湖二〇一九年一月十五日书 记 员  李剑宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初295号原告：浏阳市开新元酒业有限公司，住所地浏阳市金沙北路农贸市场****。法定代表人：李杏义，董事长。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：成金兰，女，1978年1月6日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市开新元酒业有限公司（以下简称开新元酒业公司）与被告成金兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告开新元酒业公司的委托诉讼代理人李守明及被告成金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开新元酒业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款人民币2040元及从起诉之日起至付清全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.由被告支付本案诉讼费用。被告成金兰辩称，被告成金兰仅欠原告货款1000元未付，被告成金兰愿意支付货款1000元，故请求法院查清事实后依法判决。经审理查明，开新元酒业公司系经营预包装食品、办公用品、日用百货、乳制品销售的有限责任公司；成金兰曾在本市古港镇经营“浏阳市古港燕窝农庄”。成金兰在经营该农庄期间，自2010年起多次在开新元酒业公司的业务员处购买酒水饮料。双方的往来方式为：由成金兰与业务员电话联系后，业务员按照成金兰的要求送货上门并向成金兰开具《送货单》，如成金兰收货后当场给付货款，则由业务员将《送货单》（结算联）交付给成金兰，如成金兰未当场给付货款，则由成金兰在《送货单》（结算联）的收货人处签署“成金兰”的字样。开新元酒业公司向成金兰送货后，成金兰支付大部分货款。经双方于2011年7月27日结算，成金兰欠开新元酒业公司1000元未付，由成金兰向开新元酒业公司出具欠条1份，内容为“欠条今欠浏阳市开新元酒业有限公司2010年1月1日至2011年7月27日货款共计人民币（大写）壹仟元（￥1000元）”，由成金兰在该欠条的欠款人处签字。后开新元酒业公司又于2012年9月20日向成金兰供应价值1040元的一麦啤酒，成金兰未付款但在开新元酒业公司开具的《送货单》收货人处签字。诉讼过程中，成金兰辩称已于2012年9月20日当场支付开新元酒业公司货款1040元，但并未向本院提交任何证据证明，亦未能向本院作出合理说明。以上事实，有双方当事人的陈述、《送货单》、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，开新元酒业公司按照成金兰的要求安排业务员将货物送至成金兰处，且经双方对账后由成金兰向开新元酒业公司出具欠条，或由成金兰在开新元酒业公司出具的《送货单》中签字，开新元酒业公司与成金兰之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现开新元酒业公司履行了提供货物的义务，成金兰应及时支付货款，故对于开新元酒业公司要求成金兰支付剩余货款2040元的诉讼请求，本院予以支持。成金兰未及时支付货款还应当支付自开新元酒业公司起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金，标准可按开新元酒业公司主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。成金兰辩称已于收货后当场支付新元酒业公司货款1040元，开新元酒业公司对此不予认可，成金兰亦未就此向本院作出合理说明，故对成金兰的该点辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：成金兰于本判决生效之日起五日内给付浏阳市开新元酒业有限公司货款人民币2040元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以2040元为基数，自2019年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由成金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年一月十五日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1135号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：周亿元，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周亿元信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告周亿元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金166,899.76元，利息229,900.01元，费用4,277.44元(其中滞纳金和违约金791.12元，其他费用3,486.32元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计401,077.21元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年8月16日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金166,899.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周亿元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亿元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金166,899.76元；二、被告周亿元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金166,899.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,638元，减半收取计1,819元，由被告周亿元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年一月二十五日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2019）甘1224民督29号 申请人张小妮，女，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人刘伟，陇南北辰律师事务所律师。 被申请人万小军，男，住甘肃省康县。 申请人张小妮于2019年1月21日向本院申请支付令。申请人张小妮称，2017年4月份，被申请人通过招工的方式将申请人招聘为康县金鑫大酒店的服务人员，申请人在该酒店连续工作三个月。被申请人经营的金鑫大酒店于2017年12月份歇业，歇业后被申请人与申请人就工作期间的工资进行了结算，被申请人承诺于2018年初支付申请人工资。2018年4月份，申请人通过康县劳动监察大队协调，被申请人支付了申请人全部工资的30%，剩余工资承诺在2018年10月份之前支付，并向申请人出具了欠条。现承诺的支付期限已过，被申请人毫无诚信，至今依然未支付剩余工资。为保护申请人合法权益，特申请支付令，请求被申请人万小军给付申请人剩余工资2900元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人万小军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张小妮工资2900元。 申请费17元，由被申请人万小军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员  吕耀东   二〇一九年一月二十二日   法官助理 龙鹰   书记员 李子潇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20395号原告：谢材旻，男，1992年9月15日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县，现住广东省中山市**，被告：张壮亮，男，1973年2月18日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：欧育粘，女，1987年9月25日出生，布依族，住贵州省荔波县，原告谢材旻与被告张壮亮、欧育粘民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢材旻到庭参加诉讼。被告张壮亮、欧育粘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢材旻向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金53200元。事实与理由：被告张壮亮于2018年8月14日向原告借款53200元，承诺2018年9月14日前还清，到期后被告张壮亮以手头紧为由拖而不还，中途原告多次电话，短信找被告张壮亮要求其归还53200元本金,被告张壮亮以手头不宽松为由一拖再拖，拒绝还款，也拒不见面协商，拒接电话联系不上。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自己的权利，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告谢材旻为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借据；2.中国农业银行个人明细对账单、收据；3.结婚证。被告张壮亮、欧育粘未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢材旻主张其与张壮亮是朋友关系，张壮亮因经营灯饰店需要资金周转向其借款。2018年8月14日，张壮亮向谢材旻借款53200元，张壮亮出具《借据》，内容为：本人（收款人）身份证号：）收到（债权人）谢材旻（身份证号：）借款金额为53200元整。张壮亮、谢材旻分别在收款人、债权人处签名捺印。借据出具后，谢材旻于当日分两笔共向张壮亮转账53200元（23200元+30000元）。同日，张壮亮出具《收据》，内容为：本人（收款人）身份证号：）收到（债权人）谢材旻（身份证号：）借款金额为53200元整。张壮亮在收款人处签名捺印。借款后，张壮亮未还款。谢材旻经向张壮亮追偿未果，遂于2018年9月27日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，张壮亮与欧育粘于2005年10月22日登记结婚，结婚证字号：粤结字第2005010546号。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张壮亮向谢材旻借款53200元，谢材旻向张壮亮转账53200元，张壮亮出具《借据》、《收据》，确认收到借款53200元，且张壮亮无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信谢材旻的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款后，张壮亮未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，张壮亮应立即向谢材旻偿还借款本金53200元。张壮亮与欧育粘是夫妻关系，涉案借款发生在张壮亮与欧育粘婚姻关系存续期间。关于涉案借款是否属于张壮亮个人债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”张壮亮的借款用途为经营灯饰店，谢材旻未举证证明该借款53200元用于张壮亮与欧育粘夫妻日常生活需要或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定涉案债务为张壮亮个人债务，欧育粘无须承担连带清偿责任。综上所述，原告谢材旻的诉求合理部分，本院予以支持。被告张壮亮、欧育粘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张壮亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢材旻偿还借款本金53200元；二、驳回原告谢材旻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（原告谢材旻已预交），由被告张壮亮负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告谢材旻。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  张子锋人民陪审员  高青薇二〇一九年一月二十二日书 记 员  陈 奇法官助理梁永凤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特415号申请人：陈军，男，1973年9月28日出生，汉族，住上海市闸**。申请人：丁建刚，男，1978年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年1月17日立案受理了申请人陈军、申请人丁建刚与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年1月15日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人丁建刚赔偿申请人陈军3022元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年1月30日前在交强险限额内自愿赔付申请人丁建刚3022元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈军、申请人丁建刚与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年1月15日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一九年一月十七日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初8982号 原告：孙文强，1998年1月13日男，，汉族，住江苏省苏州市。 被告：吉林诗滢贸易有限公司，住所地：吉林省通化县快大茂镇同德路**。 法定代表人：孙奥。 原告孙文强诉被告吉林诗滢贸易有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告孙文强负担。 （此页无正文） 审 判 长  吴宁剑 人民陪审员  王 飞 人民陪审员  华火泉 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  吕 玺
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初3569号 原告：马芝钱，男，汉族，1967年2月23日出生，住沈阳市东陵区。 被告：丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司，住所地丹东临港产业园区。 法定代表人：吕洪安，系该公司总经理。 委托代理人：闫庆林，男，满族，1969年1月26日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：孙桂平，女，汉族，1966年7月17日出生，住辽宁省大连市西岗区。 被告：曹海龙，男，满族，1990年8月5日出生，住辽宁省大连市西岗区。 被告：曹生春，男，汉族，1928年9月15日出生，住辽宁省普兰店。 委托代理人：曹海龙，男，满族，1990年8月5日出生，住辽宁省大连市西岗区。 原告马芝钱诉被告丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司、孙桂平、曹海龙、曹生春债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马芝钱、被告丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司的委托代理人闫庆林、被告孙桂平、曹海龙、被告曹生春的委托代理人曹海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年12月10日，丹东市中级人民法院作出（2012）丹民一初字第00021号民事判决书，判令被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告曹珠善工程款2466218.43元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费。判决下达后双主均未上诉，判决生效。至判决确定的给付之日，被告未履行判决确定的金钱给付义务，原告遂向丹东市中级人民法院申请执行，经指定管辖，由振兴区法院执行。2015年6月4日，该执行案件终结了本次执行程序。2017年11月20日，曹珠善作为出让方与受让方原告签订债权转让协议，将丹东市中级人民法院（2012）丹民一初字第00021号民事判决书确定的其对丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司享有的债权整体出让给原告。2018年1月24日是，原告和曹珠善共同在辽宁法制报向债务人公告送达了债权转让通知书。因曹珠善于2018年9月10日因肝癌病逝。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认曹珠善将丹东市中级人民法院作出（2012）丹民一初字第00021号民事判决确定的其对丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司享有的债权整体转让给原告的债权转让协议有效；2、被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司向原告履行丹东市中级人民法院作出（2012）丹民一初字第00021号民事判决确定的金钱给付义务。 被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司辩称：被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司已经不欠曹珠善款项，因为曹珠善从丹东汇友公司李大业、付春晖、卢贞宇处共计借款人民币250万元，此款实际出借方均是卢贞宇，卢贞宇已经将此债权转让给被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司，双方已没账，处理完毕，并口头告知了案外人曹珠善。关于原告与曹珠善的债权转让事宜发生在2017年11月份，此行为应是无效的，因被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司受让债权时间为2016年，并已经告知曹珠善，所以曹珠善已经不享有对被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司的债权，原告与曹珠善在明知可以通知到被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司的情况下却上辽宁法制报公告，这恰恰说明曹珠善不敢告知原告此账目已经处理完毕而不告知的事实，并且原告的债权转让款也并未支付给曹珠善，此债权并未发生实际转让，所以请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙桂平、曹海龙、曹生春共同辩称：因为我们欠原告钱，所以我们同意原告的诉讼请求。被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司欠我们钱，有判决书证明，至于被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司陈述的答辩意见我们不清楚。曹珠善从未告诉我已经把该笔债权转让给被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司。 经审理查明：丹东市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）丹民一初字第00021号民事判决：“被告丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告曹珠善工程款2466218.43元及利息（自2012年11月14日起本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）”。该民事判决书发生法律效力后，被告丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司未能履行义务，曹珠善申请强制执行。本院在执行过程中，依法轮侯查封了被执行人丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司名下的土地使用权，并于2015年6月4日作出（2015）兴执字第00201号执行裁定书：“（2012）丹民一初字第00021号民事判决本次执行程序终结。本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。”至此，曹珠善对被告丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司的到期债权尚未实现。 2018年1月20日，以曹珠善为出让方，以原告为受让方，双方签订债权转让协议一份，约定出让方向受让方转让其拥有的丹东市中级人民法院（2012）丹民一初字第00021号民事判决确定的对丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司的债权及利息和全部权利，以此抵顶出让方所欠受让方的债务。双方另约定，出让方保证转让给受让方的债权为其合法拥有，并保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索，受让方保证依本合同第一条规定的价款，在本合同生效之日免除出让方所欠债务。同年1月24日，双方就该债权转让事宜在辽宁法制报刊登了债权转让通知书，对债务人即被告丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司进行了通知。 另查：曹珠善于2018年9月10日死亡，被告孙桂平系曹珠善妻子，被告曹海龙系其儿子，被告曹生春系其父亲，曹珠善的母亲已经死亡。 本院所确认的上述事实，有（2012）丹民一初字第00021号民事判决、（2015）兴执字第00201号执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知书公告、结婚证、独生子女光荣证、户口本、死亡证明及双方当事人的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与曹珠善之间的债权转让协议是双方的真实意思表示，且对债务人进行了通知，协议内容不违反法律规定，应依法被确认为有效，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司辩称其已经取得对曹珠善的债权且双方已经抵消完毕一节，因被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司未能提供任何证据加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告马芝钱与曹珠善于2018年1月20日签订的债权转让协议有效（关于转让（2012）丹民一初字第00021号民事判决所确定的其对丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司享有的债权）； 二、被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司于本判决生效后10日内向原告马芝钱履行丹东市中级人民法院（2012）丹民一初字第00021号民事判决确定的金钱给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告丹东海洋船舶工业园投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  常闻赫 二〇一九年一月十四日 书记员  张晓萌
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初9702号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市城关镇回浦路**。 负责人：阮晓俊，系该银行行长。 委托诉讼代理人：谢临州，男，系该银行职工。 被告：李敬（已死亡），男，1973年7月9日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称“工商银行”）与被告李敬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理，依法适用简易程序进行审理。 工商银行向本院提出诉讼请求：判令李敬归还借款本金54035.7元及利息、罚息、复利（利息算至2018年8月21日止共欠17173.49元；2018年8月22日起至本案执行完毕之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利息计算）。事实与理由：2013年7月23日，李敬向工商银行申请办理了号码为62×××45的银行卡，并开通了网银业务和“逸贷”消费信贷业务。根据《“逸贷”协议》的约定，“逸贷”是指甲方（李敬）持乙方（工商银行）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。第二条约定，甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年，“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2013年9月6日，李敬共消费了80000元并认证向工商银行申请办理“逸贷”业务。同日，工商银行向李敬发放了80000元贷款，贷款期限为36个月，贷款到期日为2016年9月6日。贷款后，李敬未按约及时还款，截至2018年8月21日，尚欠贷款本金54035.7元及利息、罚息17173.49元。 审理中，本院查明李敬于2015年4月28日死亡。 本院认为：原告提起诉讼时，应当提出明确的被告。本案中，李敬已于工商银行起诉前死亡，故李敬的民事权利能力随其死亡而终止，不能作为民事诉讼的适格主体。现工商银行以死者李敬作为被告提起本案民事诉讼，不符合起诉条件。鉴于本案已经受理，则应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司临海支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员  金 丹 二〇一九年一月二日 代理书记员  李苹苹
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627财保24号申请人：王占彪，公民身份号码×××，男，1967年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：内蒙古曙光工程建设有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办开源东路西（原旭日中学******）。法定代表人：王鹏，该公司总经理。被申请人：内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部负责人：闫缄，该项目部经理。申请人王占彪与被申请人内蒙古曙光工程建设有限责任公司、内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部申请诉前财产保全一案，申请人于2019年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部在伊金霍洛旗教育局发放工程款中的125130元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部在伊金霍洛旗教育局发放工程款中的125130元。冻结期限为三年。案件申请费1146元，由申请人王占彪负担。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭涌涛二〇一九年一月二十四日书记员  王先军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初2220号原告：李建强，男，1976年3月1日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：王光磊，男，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈占民，男，北京市元坤律师事务所律师。被告：崔宝强，男，1963年3月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告李建强与被告崔宝强排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托诉讼代理人王光磊、陈占民与被告崔宝强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建强向本院提出诉讼请求：1、判令崔宝强拆除安装于北京市海淀区竹园小区x室的门锁，将房屋交还我，不得妨害我对房屋的使用；2、判令崔宝强赔偿我自2015年9月6日至排除妨害日（腾退日期）的损失（包括租金损失、物业费、供暖费、有线电视费损失），暂时计算至2018年12月5日为217543.45元；3、判令崔宝强承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年8月28日，我与崔宝强签订房屋买卖合同，约定由我购买崔宝强位于北京市海淀区竹园小区x室房屋一套，总价款45.5万元，首付款29.5万元，余款应该在批贷后一次付清。我于合同签订日支付首付款29.5万元，崔宝强交付给我诉争房屋，由于诉争房屋迟迟不能办理产权证，无法办理贷款，所以余款一直未付，为此崔宝强多次起诉要求腾退房屋，但均主动撤诉。2015年9月6日，崔宝强私自将诉争房屋上锁，造成我无法使用房屋，经双方多次协商无效，我不得已提起诉讼。我认为双方签订的合同合法有效，我使用房屋的权利清楚明确，崔宝强的行为侵犯了我的合法权利，请求人民法院依法裁判。崔宝强辩称，在三年中我没有将房屋出租，房屋一直没有动过。我向李建强要房屋剩余购房款16万元（2006年交接房屋，2007年应交付剩余购房款），但是李建强不给我，双方因此发生纠纷，派出所说让我们去法院解决，也是派出所让我换锁。如果李建强将剩余款项给我，我可以给李建强腾房，但是这十几年我也有损失，李建强应赔偿我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年8月28日，崔宝强（出卖人甲方）与李建强（买受人乙方）签订房屋买卖合同，合同约定：一、甲方现有北京市海淀区竹园小区x室二室一厅楼房一套，出售总额45.5万元，包括办理物业、印花税、基金、贷款中介费等所产生的一切费用均由甲方负责；二、乙方向甲方支付首付款29.5万元，余款16万元批贷后一次付清，不得拖欠，如一年内余款还未付清，甲方有权收回此房屋，乙方在余款未付清情况下，不得出售此房屋；三、乙方应在2006年10月1日前接受此房屋，之前产生一切水电、物业等费用由甲方结清。签订合同当日，李建强支付崔宝强首付款29.5万元，崔宝强将房屋交付李建强，李建强与房屋所在物业公司签订业主公约、楼房代管协议、供暖协议书，李建强将房屋出租。李建强未在合同约定的一年内付清余款16万元，为此崔宝强多次要求李建强腾退房屋并诉至本院，后撤诉。2015年9月6日，双方为此再次产生纠纷，崔宝强将李建强用于出租的房屋上锁。2016年，崔宝强诉至本院，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，本院经审理查明与诉争房屋同属一栋的其他房屋已办理产权登记手续，本院以（2016）京0108民初1215号民事判决书判决，驳回崔宝强诉讼请求。庭审中，双方对合同第二条存在争议，李建强主张余款16万元支付的条件是批贷后，现其没有申请通过贷款，支付条件没有成就，其无义务支付余款，崔宝强也无权要求支付，崔宝强主张双方未约定用诉争房屋作贷款，其也没有答应过用诉争房屋作贷款，贷款是李建强自己的事，与其无关，李建强应自己解决贷款问题，现李建强一年内没有付清余款16万元，其就应收房；李建强表示现无力支付余款16万元，只能用诉争房屋作贷款支付余款16万元；李建强提交与他人租房合同一份，租房合同月租金4000元，以此证明其租金损失，李建强就物业费、供暖费、有线电视费损失，未提交相应证据；经本院释明，李建强坚持以侵权纠纷诉讼。本院认为，对于双方存在争议的合同第二条，首先，贷款方式有许多，该条没有约定用诉争房屋作贷款，其次，该条也没有约定余款16万元的支付条件是贷款，因此崔宝强的主张更趋于合理，若依李建强主张，贷款不能通过，李建强永远使用房屋，崔宝强永远得不到余款，这对崔宝强来讲明显不公。双方基础法律关系属房屋买卖合同关系，双方在履行房屋买卖合同中发生纠纷，李建强应以房屋买卖合同法律关系主张，庭审中，经本院释明，李建强坚持以侵权纠纷诉讼。根据合同第二条，李建强在合同签订后一年内没有付清余款16万元，崔宝强有权收回房屋，行使合同权利，故李建强要求崔宝强排除妨害、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李建强可依房屋买卖合同法律关系另行主张自己的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李建强的全部诉讼请求。案件受理费四千五百六十三元，李建强已预交，由李建强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年一月十四日书 记 员  刘 云
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初25014号 原告：冯国斌，男，1979年11月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：王春芳，女，1966年2月19日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告冯国斌与被告王春芳民间借贷纠纷一案中，于2019年1月5日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下: 本案按原告冯国斌自动撤回起诉处理。 审判员  楼小康 二〇一九年一月十六日 书记员  丁建建
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫1725执122号 庞拉伟： 关于任永强申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）豫1725民初3617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2018）豫1725民初3617号民事判决书所确定的给付原告任永强工资10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金；（案件受理费5元，执行费50元。） （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 附：确山县人民法院执行款账户 开户银行：河南省确山县农村商业银行和平分理处 户名：确山县人民法院 账号：501200318******** 特此通知 确山县人民法院 二〇一九年一月二十四日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终348号上诉人（原审被告）：朱立安，男，汉族，1982年7月25日出生，住邯郸市大名县。被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路**。法定代表人：郑志英，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志松，该行职员。委托诉讼代理人：白银红，该行职员。原审被告：郭金山，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县，现住邯郸市复兴区。原审被告：陈强，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县，现住邯郸市。原审被告：么秀敏，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县，现住邯郸市。原审被告：邯郸市金树贸易有限公司，住，住所地：邯郸市复兴区人民西路****/div>法定代表人：朱立安，该公司经理。上诉人朱立安因与被上诉人邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）、原审被告郭金山、陈强、么秀敏、邯郸市金树贸易有限公司（以下简称金树贸易公司）借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱立安上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0403民初193号民事判决书，改判朱立安少承担利息2万元或发回重审。2、本案的诉讼费用由邯郸银行承担。事实与理由：一审判决认定的事实错误。1、《个人经营创业借款合同》中关于利息的约定过高，邯郸银行利息的计算超过法律规定，多计算了2万元。2、在一审判决第一项中“2016年8月16日之后的逾期利息按照合同的标准计算至本息清偿日”的认定是错误的。邯郸银行利息的主张应当计算至判决生效之日止，之后的利息应当按照法律规定计算。综上所述，朱立安认为一审法院认定事实错误，请依法支持朱立安的上诉请求。邯郸银行答辩称，对朱立安提出利息约定过高，利息计算超过法律规定，我方不认可。我们签订合同时执行的月利率11‰，未超过法律规定的上限。朱立安提出多计算2万元利息，我方按合同约定的计算方式核对，与一审判决书判决的应付利息数相同。朱立安提出的利息应计算至判决书生效之日止，我方不予认可，我方是按合同约定借款到期后，如不按时还款，按合同约定计收罚息至清偿日止。请求驳回上诉、维持原判。金树贸易公司陈述称，同朱立安的上诉意见。邯郸银行向一审法院起诉请求：1、朱立安偿还邯郸银行借款人民币本金100万元，利息59025.82元，逾期罚息65450元，合计1124475.82元（至2016年8月16日，合同期内月利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、郭金山、陈强、么秀敏、金树贸易公司对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。一审法院认定事实：2015年4月24日，邯郸银行与朱立安签订了合同编号为gd201504228349的《个人经营创业借款合同》。约定朱立安向邯郸银行借款金额100万元；借款期限自2015年4月24日至2016年4月19日止；借款年利率为13.2%，按日计息，按月结息，每月还款日为10日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，郭金山、陈强、么秀敏、金树贸易公司与邯郸银行分别签订了保证合同。约定对朱立安的上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。2015年4月24日，邯郸银行履行放款义务。借款到期后，朱立安未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2016年8月16日，尚欠借款本金100万元，利息59025.82元，逾期罚息65450元。多次催要未果，邯郸银行诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案朱立安因经营周转向邯郸银行借款100万元，并订立了借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。朱立安在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2016年8月16日，尚欠借款本金100万元，利息59025.82元，逾期罚息65450元未清偿；邯郸银行请求判令朱立安偿还上述款项，2016年8月16日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，应予支持。朱立安辩称利息约定过高，违反法律规定，从邯郸银行提交的借款合同看，利息约定为年息13.2%，罚息为借款利率上浮50%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。朱立安的辩称理由不能成立，不予采信。郭金山、陈强、么秀敏、金树贸易公司与邯郸银行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决:一、被告朱立安于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司截止2016年8月16日的借款本金100万元，利息59025.82元，逾期罚息65450元，合计1124475.82元人民币。2016年8月16日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。二、被告郭金山、被告陈强、被告么秀敏、被告邯郸市金树贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14920元，由被告朱立安负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱立安上诉所称利息的约定过高，邯郸银行利息的计算超过法律规定，多计算了2万元的问题，并无相应证据证明，且邯郸银行与朱立安签订的《个人经营创业借款合同》约定的借款年利率为13.2%，符合法律规定，罚息利率为借款利率上浮50%，亦不超过法律规定的上限，故朱立安的此上诉请求不能成立。朱立安上诉称利息应计算至判决书生效之日止，之后的利息应当按照法律规定计算，因本案借款合同中约定“债务人愿意按照以下第3种方式偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止”，故一审判决“2016年8月16日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日”符合合同约定，应予维持，朱立安此上诉理由，本院不予采信。综上所述，朱立安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱立安负担。本判决为终审判决。审判长  冯志勇审判员  罗 琪审判员  孙 佳二〇一九年一月十七日书记员  程建光
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初125号 原告:吴素娟，女，1973年2月3日出生，汉族，住南安市。 被告:吴小绿，女，1979年11月30日出生，汉族，住南安市。 原告吴素娟与被告吴小绿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素娟到庭参加诉讼，被告吴小绿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴素娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小绿立即向原告支付借款人民币50000元。事实和理由：被告吴小绿于2016日6月25日向原告借款人民币共计50000元,并出具《借条》一份交由原告收执，口头约定一个月内还款,之后原告多次催讨未还，现在电话不接，信息不回。现为了维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。 被告吴小绿未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴小绿于2016年6月25日向原告吴素娟借款50000元，并于同日出具一份借条交由原告收执，双方未在借条中约定借款利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨未果，原告于2019年1月2日诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告身份证复印件、借条及原、被告微信聊天记录为证，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告吴小绿向原告借款50000元，有其出具的借条一份及原、被告双方之间的微信聊天记录为据，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告吴小绿偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。被告吴小绿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小绿应于本判决生效后10日内偿还原告吴素娟借款50000元。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告吴小绿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年一月二十九日 法官助理林应才 书记员王冰星 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11354号 申请执行人深圳市蓝宝实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂工业区，统一社会信用代码91440300764952677E。 法定代表人艾祖学。 被执行人赵东英，女，1977年09月26日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 申请执行人深圳市蓝宝实业有限公司与被执行人赵东英买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8551号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22874号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人赵东英名下额中国农业银行62×××70账户内的存款，冻结期限自2018年8月30日至2019年8月21日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 柳 审判员 刘 锐 审判员 刘 征 二〇一九年一月十六日 书记员 陈绮雯
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2301执恢583号之一 申请执行人：宋嗣勇，男，1974年3月21日生，住贵州省兴义市。 被执行人：宋嗣贵，男，1987年5月24日生，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人宋嗣勇与被执行人宋嗣贵借款合同纠纷一案中，申请执行人宋嗣勇于2019年1月3日自愿向本院撤回（2018）黔2301执恢583号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执恢583号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  刘 飞 审 判 员  李 海 审 判 员  陈应明 二〇一九年一月七日 法官助理  简维翰 书 记 员  陈金车
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执保8号之一申请执行人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：谭爱平，该局局长。委托代理人：邓竖门，男，1973年9月4日生，汉族，衡阳县岣嵝乡干部，住衡阳市石鼓区。委托代理人：汤河南，男，1966年2月28日生，汉族，衡阳县岣嵝乡干部，住衡阳县。被执行人：张正岚，男，1986年3月17日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：祝香，女，1991年12月6日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请执行人已对二被执行人作出衡阳县征决（2016）X1234号征收社会抚养费决定，现申请执行人以二被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对二被执行人银行存款43680元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结张正岚、祝香的银行存款43680元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一九年一月三日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第一百五十九条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初166号原告：汪生春，男，汉族，1979年生，住青海省。被告：彭齐辉，男，汉族，1973年生，住西宁市。原告汪生春诉被告彭齐辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告汪生春于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告汪生春以双方已和解，被告已经履行支付义务为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪生春撤诉。案件受理费50元，本院减半收取，由原告汪生春承担25元。审判员 李 萍 二○一九年一月十四日书记员 王玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执1839号 申请执行人：聂建刚，男。 被执行人：王添花，女。 被执行人：韩珺湘，女。 本院在执行申请执行人聂建刚与被执行人王添花、韩珺湘民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初2090号民事判决书：一、被告王添花归还原告聂建刚借款本金80000元并按月利率2%承担借款本金80000元从2013年8月2日至归款之日止的利息；二、被告韩珺湘对上述判项承担连带清偿责任。案件受理费3674元，由被告王添花、韩珺湘负担。 执行中，本院于2018年9月21日向被执行人王添花、韩珺湘送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人王添花、韩珺湘未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人王添花有位于庆阳市西峰区世纪大道东侧南三环1路北侧丽景家园*幢*单元*号房屋，因该房产在银行抵押贷款并被我院在执行实现担保物权案件中进行拍卖。本院已对被执行人王添花、韩珺湘采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。现被执行人王添花、韩珺湘名下暂无存款、车辆、房产等可供执行。本院向申请执行人聂建刚告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人聂建刚的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人聂建刚可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执1839号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇一九年一月十四日 书记员  张瑾
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3569号上诉人（原审被告）：广州市展骏企业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：黄铭林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州市展骏企业管理有限公司（以下简称展骏公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。展骏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或者裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司登记的经营范围并不包含经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等，不具备相应的经营资质。二、一审认定《音乐著作权转让协议》有效错误。1.如前所述，索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV商场、酒吧等的经营资质，无权进行《音乐著作权转让协议》中“线下领域”所约定的经营活动。即使该《音乐著作权转让协议》是真实的，也属于无效的协议。2.《音乐著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价。本案中，索隆公司并未提交其已经就涉案音乐作品支付转让对价的凭证，也没有提交关于转让对价的补充协议，根本不拥有涉案音乐电视作品的著作权。3.根据《音乐著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。从该条约定看，索隆公司与原权利人之间仅存在授权而非转让的法律关系，该协议显然是为了诉讼而编造的，其实质是行使了著作权集体管理组织的职能。索隆公司并非依法成立的著作权集体管理组织，无权提起本案诉讼。4.该《音乐著作权转让协议》的签署时间为2017年10月15日，而2017年6月至今，索隆公司在珠海、重庆起诉，在珠海起诉的案件被两审驳回，在重庆起诉的案件自行撤诉。在该些案件中，索隆公司均未向法院提交该份证据，该协议显然是为了本案诉讼而编造的不真实的协议。三、类似案件，已有其他法院以索隆公司无法证明《音乐作品著作权转让协议》的真实性为由，驳回起诉。四、展骏公司缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。即使原审人民法院认为应当判赔，赔偿额也应按照中国音像著作权集体管理协会的收费标准确定。综上，请求依法改判。索隆公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、展骏公司立即停止涉案侵犯索隆公司享有的《原来我爱你》作品复制权和放映权的行为，并将《原来我爱你》作品从其点歌设备中予以删除；二、展骏公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失800元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由展骏公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据展骏公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、索隆公司的诉讼主体是否适格；二、展骏公司是否应承担侵权赔偿责任。一、关于索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,索隆公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《音乐著作权转让协议》《确认书》等证据，足以证明其经受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。展骏公司上诉主张该《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，但未能提交证据佐证，本院不予支持。此外，涉案《音乐著作权转让协议》涉及的是著作权实体权利的转让，而非管理性权利的授权，故展骏公司上诉认为索隆公司以该转让协议行使了著作权集体管理组织的职权，缺乏事实依据，本院对此不予支持。另，索隆公司有无卡拉OK经营资质，并不影响其通过协议受让取得相应音乐作品的著作权。展骏公司以索隆公司无卡拉OK经营资质为由，主张《音乐著作权转让协议》无效，于法无据，本院同样不予支持。二、展骏公司是否应承担侵权赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，展骏公司侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。展骏公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，展骏公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于索隆公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致实际损失或展骏公司违法所得的利益，故一审法院综合考虑涉案作品类型、知名度，展骏公司经营场所的规模、经营方式，侵权主观过错、行为性质和后果，索隆公司支出维权费用的合理性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。展骏公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，展骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市展骏企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  莫伟坚审判员  彭 盎二〇一九年一月四日法官助理刘传飞书记员朱琳芳