四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初432号 原告：叶秀秋，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 原告：李朝宇，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 被告：董涛，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告叶秀秋、李朝宇与被告董涛合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，于2017年3月9日作出（2016）川0502民初1175号民事判决。原告叶秀秋、李朝宇不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2017年12月11日，四川省泸州市中级人民法院作出（2017）川05民终975号民事裁定，裁定撤销本院（2016）川0502民初1175号民事判决，发回重审。本院于2018年1月4日立案后，依法另行组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶秀秋、李朝宇及其委托诉讼代理人张胜毅到庭参加诉讼。被告董涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶秀秋、李朝宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告清算合伙承包工程项目期间的盈亏情况，并支付合伙亏损80万元（以实际查明的金额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其第1项诉讼请求为：1、判令被告承担合伙项目亏损534,091.71元，并自2016年3月1日起，按2%的月利率支付资金占用费至534,091.71元亏损付清时止；2、判令被告承担2016年3月1日起诉后，合伙项目新发生的支出45,771.89元；3、判令被告返还占用合伙项目的资金104,767.14元。事实与理由：2014年4月6日，原、被告签订《合伙协议书》约定：合伙承包“泸州市第二人民医院门诊住院大楼扩建工程”（以下简称：二人医项目）、“石棉县乡镇卫生院周转房灾后恢复重建项目”（以下简称：石棉项目），出资比例各占三分之一，出资额以实际发生为准，由三方共同对外融资，利息按2%计算；其中原告叶秀秋负责工程项目总体安排，原告李朝宇负责石棉项目，被告负责二人医项目；项目的所有票据须经原告叶秀秋与各项目负责人签字后生效；任何一方对外偿还债务后，另一方应当按照比例在十日内向对方清偿自己应承担的部分。协议签订后，原、被告组织进场施工。2015年2月项目竣工，最终审计金额结算价为880余万元，经初步核算，工程实际开支近1,120万元，亏损约240万元。为尽快了结合伙债务，故诉至法院。 被告董涛在原审中辩称，原告所诉合伙项目属实，合伙期间账目不清也未进行结算，是否亏损不能确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：叶秀秋是四川泸州丰阳建筑工程有限公司（以下简称：丰阳公司）的法定代表人。丰阳公司成立于2010年11月，叶秀秋的出资比例为97%，万娟（叶秀秋之妻）的出资比例为3%。 2014年4月6日，原告叶秀秋（甲方）、李朝宇（丙方）与被告董涛（乙方）签订《合伙协议书》约定：第一条：甲、乙、丙三方自愿合伙经营丰阳公司雅安、泸州市第二人民医院扩建工程等项目（以具体实施项目为准），投资额以实际发生的金额为准，甲、乙、丙三方各占投资及股份的1/3。第二条：本合伙依法组成合伙项目部，由甲方丰阳公司在各工地成立项目部后甲、乙、丙双方共同经营管理，但乙、丙方必须积极主动的去负责工程实际经营、管理工作。第三条：合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。第四条：工程项目部债务按各自所占比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。第五条：甲方负责工程项目的总体安排指挥工作，乙、丙双方积极配合。项目发生的所有票据必须经甲方同乙方或丙方签字后生效。第六条：出资由三方共同对外融资，丰阳公司可作担保，利息按月息2%计算（超出部分经三方同意后调整）。第七条：本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力……。 2014年4月17日、18日，丰阳公司分别与石棉县卫生局和泸县政府投资建设工程管理中心签订建设工程施工合同，约定由丰阳公司承建石棉县乡镇卫生院周转房灾后恢复重建项目和泸州市第二人民医院门诊住院大楼扩建工程项目。合同签订后，原、被告三人合伙承建上述工程，为该两个项目的实际施工人。其中，叶秀秋负责工程项目的总体安排指挥，李朝宇直接负责石棉项目的实际经营、管理，董涛直接负责二人医项目的实际经营、管理。石棉项目于2015年3月竣工验收，结算工程造价为4,397,374元。二人医项目于2015年5月竣工验收，结算工程造价为4,419,450.41元。 合伙项目完工后，双方因合伙事务发生纠纷，原告遂诉至本院。原审诉讼中，原告提出审计申请，要求对合伙期间项目的投资、财务收支、合伙期间的盈亏等进行审计。经双方选择确定，本院委托四川长江会计师事务所有限公司进行审计。2017年2月3日，四川长江会计师事务所有限公司作出川长会审［2017］10号《叶秀秋、李朝宇、董涛2014年4月6日-2016年2月28日司法会计鉴定报告》。该鉴定报告显示：（一）资产负债情况：资产2,789,901.11元，负债4,392,176.23元，净资产-1,602,275.12元。（1）资产类，经审计，合伙期末资产总额为2,789,901.11元。①应收账款期末余额为441,092.55元，为各项目的质保金。其中，石棉县城乡规划建设局220,142.14元，泸县政府投资建设工程管理中心220,950.41元。②其他应收款2,348,808.56元。其中，董涛174,767.14元，李朝宇2,063,743.42元，安全生产保证金（石棉卫生院项目）1,000元，吴仕君106,531元，履约保证金（泸州二人医项目）2,767元。（2）负债类，经审计，合伙期末负债总额为丰阳公司4,392,176.23元。（3）净资产类，经审计，合伙期末净资产总额为-1,602,275.12元。①实收资本为合伙人投入资金590,000元。其中，李朝宇370,000元，董涛220,000元。②未分配利润为-2,192,275.12元。其中，石棉卫生院项目-670,657.65元，泸州二人医项目-1,521,617.47元。（二）合伙经营损益情况：合伙期间经营收入总额为8,816,824.41元，成本费用11,009,099.53元，利润为-2,192,275.12元。其中，石棉卫生院项目工程损益情况：工程结算收入4,397,374元、工程施工成本4,216,474.60元、管理费用531,401.29元、财务费用项目利息支出为32,567.50元、税金287,588.26元，本项目净利润-670,657.65元。泸州二人医项目工程结算损益情况：工程结算收入4,419,450.41元、工程施工成本4,900,791.10元、管理费用608,032.26元、财务费用项目利息支出为143,212.50元、税金289,032.02元，本项目净利润-1,521,617.47元。鉴定报告关于泸州二人医项目报销签字不符合项汇总表载明：董涛签字同意报销人为吴仕君报销的各项费用金额为118,469元，董涛签字同意报销人为张登秀报销的各项费用金额为27,610.50元。该鉴定报告同时对重要事项作出说明：1、关于签字程序的说明。根据合伙协议规定，项目发生的所有票据必须经甲方同乙方或丙方签字后生效。石棉卫生院由李朝宇现场负责，应由叶秀秋和李朝宇二人签字后支付。泸州二人医项目由董涛现场负责，应由叶秀秋和董涛二人签字后支付。对于不符合以上程序的支出，不应确认为项目支出。其中石棉卫生院项目共计31笔支出，金额为827,208.65元；泸州二人医项目共215笔支出，金额为5,104,701.78元。附表显示：石棉卫生院项目只有叶秀秋签字的金额为53,917.78元，只有李朝宇签字的金额为516,280元，无合伙人签字的金额为257,010.87元，合计827,208.65元；泸州二人医项目只有叶秀秋签字的金额10,150元，只有李朝宇签字的1,500元，只有董涛签字的金额为152,383元，无合伙人签字的金额为4,940,668.78元，合计为5,104,701.78元。鉴定机构无法确定以上未完成签字手续的支出是否不属于该项目的实际支出，无法将以上支出扣减，各工程项目的成本费用中已含该部分支出，提请人民法院裁定。2、关于材料和人工支出与实际使用情况的说明。在审计过程中，所有材料采购支出凭证均未能对应材料的数量和单价，鉴定机构无法确定项目主要材料支出的采购数量，人工费支出未提供计算依据，鉴定机构未能获得工程项目的建设方和施工方确认的结算依据。无法确定项目实际材料使用量和人工费与账务支出是否相符。对于合伙经营项目的亏损额是否合理鉴定机构无法确定。提请人民法院裁定。3、对审计报告征求意见稿调整的说明……。该鉴定报告的审计结论为：经审计，合伙项目工程结算收入总额为8,816,824.41元，成本费用11,009,099.53元，净利润-2,192,275.12元。其中：石棉卫生院项目收入4,397,374元，支出5,068,031.65元，亏损670,657.65元；泸州二人医项目收入为4,419,450.41元，支出5,941,067.88元，亏损1,521,617.47元。期末资产总额为2,789,901.11元，负债总额为4,392,176.23元，净资产总额为-1,602,275.12元。存在签字手续不符合合伙协议规定的支出：石棉卫生院项目共31笔，金额为827,515.65元；泸州二人医项目有216笔支出，金额为5,112,701.78元（其中包含原告认为董涛重复报账的149,762.65元）。鉴定机构无法确定前述未完成签字手续的支出是否不属于项目的实际支出，未将前述支出扣减，各工程项目的成本费用中已含该部分支出，各项目的盈亏额中已扣减前述支出。提请法院裁定。原告支付了审计费40,000元。 原告主张丰阳公司于2014年12月至2016年2月期间，因二人医工程支付的税款（审计报告为289,032.02元，根据国家税务总局泸州市税务局第一税务分局出具的已完税明细表调整为289,245.68元）、办公费、材料及运费、工伤赔偿款、预算费用、律师代理费、鉴定费等费用共计538,032.68元，但对其中的检查费3,264元、鉴定费1,300元，未予举证证明。 2017年2月27日，丰阳公司出具《情况说明》一份，载明：截至目前，叶秀秋、李朝宇已按审计报告的审计结果，结清了与我公司的所有债权债务。 原审上诉期间，四川长江会计师事务所有限公司于2017年12月1日，向四川省泸州市中级人民法院作出《关于“川长会审［2017］10号”审计报告的补充说明》载明：……2、董涛往来款及报销情况的说明：（1）应调整减少重复记录的董涛及丰阳公司往来款项70,000元（该款系重复记录），调整后，董涛收到的款项合计2,459,025元。其中董涛收丰阳建司转款697,000元，收到李朝宇多次转款合计1,762,025元；（2）董涛报销款项合计2,354,257.86元，董涛收款及报销品迭后余额为104,767.14元，该款项应由董涛返还合伙项目。报销明细见附件。3、李朝宇往来款说明：（1）应调整减少重复记录的李朝宇及丰阳公司往来款项1,906,167元（该款项系重复记录，其中：泸州二人医履约保证金290,000元，二人医工程款两笔，分别为1,048,025元和568,142元），调整后，李朝宇收到款项为6,246,234元（“川长会审［2017］10号”报告中误计为8,152,401元）；（2）李朝宇收到的款项扣除报销款4,326,632.58元，以及李朝宇转给董涛的款项1,762,025元，品迭后，“其他应收款-李朝宇”为157,576.42元（“川长会审［2017］10号”报告中误计为2,063,743.42元）。4、丰阳公司往来款说明：前述2、3项对董涛、李朝宇往来款项进行调整后，相应调整减少应付丰阳公司往来款1,976,167元（即重复记录的董涛往来款70,000元，李朝宇往来款1,906,167元），调整后“其他应付-丰阳建筑公司”为2,416,009.23元（“川长会审［2017］10号”报告中误计为4,392,176.23元）。前述款项的调整不影响损益。5、关于其他应收款-吴仕君106,531元的说明：由于相关报销凭证依据未提交给本所，本所未对该事项进行调整。由当事人根据相关依据及规定调整有关项目的盈亏及往来款项。 2017年12月5日，原、被告双方在四川省泸州市中级人民法院听证中，针对《关于“川长会审［2017］10号”审计报告的补充说明》所载明董涛已报销款项合计2,354,257.86元均无异议。同时，董涛对原告举出有其签名确认的应付材料款、应付人工工资明细表亦无异议，并陈述2015年后董涛就未再管理该项目。该应付材料款、应付人工工资明细表载明的应付材料款共计为894,156元，应付人工工资共计为1,235,685元。2015年2月至2018年2月期间，丰阳公司根据董涛签名确认应付材料款、应付人工工资明细表，实际支付材料款831,432元、人工工资1,202,067元，合计2,033,499元。 原告主张审计报告审计期间（2016年2月28日）后，丰阳公司对合伙项目尚有对外支出137,315.67元。2018年11月29日，丰阳公司再次出具《情况说明》一份，载明：丰阳公司代叶秀秋、李朝宇、董涛支付二人医工程维修、材料工伤赔偿等款合计137,315.67元，该款项叶秀秋、李朝宇已全额支付本公司。但原告仅就其中胡运祥工伤保险待遇纠纷案件中的鉴定费、赔偿款及执行费用共计99,622.67元予以举证证明，对其余费用的合理性、必要性未举出相关证据。 2018年11月29日，四川长江会计师事务所有限公司出具的《二人医项目报销明细》备注中载明：二人医项目总支出5,941,067.88元中，其中签字不符合合伙协议约定金额的为5,104,701.78元，符合合伙协议约定金额的为836,366.10元。不符合约定的金额中，董涛报销的有2,240,354.26元，符合约定的金额中董涛报销金额为113,903.60元。 本案诉讼中，原告叶秀秋、李朝宇明确表示，对四川长江会计师事务所有限公司作出川长会审［2017］10号《叶秀秋、李朝宇、董涛2014年4月6日-2016年2月28日司法会计鉴定报告》中，关于石棉卫生院项目工程损益情况的鉴定意见没有异议。审理中，被告董涛未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为，一、关于本案《合伙协议书》的效力问题。原告叶秀秋、李朝宇与被告董涛签订《合伙协议书》，约定三方自愿合伙经营丰阳公司雅安、泸州市第二人民医院扩建工程等项目，以及对合伙事务、经营管理、盈亏负担等进行的约定，是各方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，各方均应按约履行相关的权利和义务。被告董涛于2015年离开合伙项目后，未再对二人医项目进行管理，以其实际行为退出合伙。但双方未就涉及退伙的相关事务进行约定，亦未对合伙项目的亏损进行分担，故原告叶秀秋、李朝宇提出被告董涛应分合伙项目亏损，承担相应利息损失，以及返还占用合伙项目资金的主张，符合法律规定，本院应予支持。 二、关于三方合伙经营期间的盈亏问题。根据三方《合伙协议书》关于“甲方负责工程项目的总体安排指挥工作，乙、丙双方积极配合。项目发生的所有票据必须经甲方同乙方或丙方签字后生效。”的约定，本案合伙项目由叶秀秋负责总体安排指挥，李朝宇负责石棉项目的经营、管理，董涛负责二人医项目的经营、管理。石棉项目支出，须经叶秀秋、李朝宇签字后生效，二人医项目须经叶秀秋、董涛签字后生效。 （一）关于石棉项目。四川长江会计师事务所有限公司作出川长会审［2017］10号《叶秀秋、李朝宇、董涛2014年4月6日-2016年2月28日司法会计鉴定报告》中，虽载明石棉卫生院项目存在签字手续不符的情况，但诉讼中原告叶秀秋、李朝宇明确表示，对签字手续不符合合伙协议约定的支出部分予以追认。被告董涛虽提出石棉卫生院项目支出不实，不应亏损的主张，但未向本院举证证明，且在本院多次通知其核对账目并依法传唤其到庭参加诉讼的情况下，均未到本院核对账目，亦未到到庭参加诉讼，故对其支出不实，不应亏损的主张，本院依法不予支持。据此，本院对四川长江会计师事务所有限公司作出川长会审［2017］10号《叶秀秋、李朝宇、董涛2014年4月6日-2016年2月28日司法会计鉴定报告》中关于“石棉卫生院项目工程损益情况：工程结算收入4,397,374元、工程施工成本4,216,474.60元、管理费用531,401.29元、财务费用项目利息支出为32,567.50元、税金287,588.26元，本项目净利润-670,657.65元。”的鉴定意见，依法予以采信。 （二）关于二人医项目。四川长江会计师事务所有限公司作出川长会审［2017］10号《叶秀秋、李朝宇、董涛2014年4月6日-2016年2月28日司法会计鉴定报告》中说明，鉴定机构无法确定未完成签字手续的支出是否不属于项目的实际支出，提请法院裁定。本院根据相关证据对该审计报告项目支出的相关费用作如下调整： 1、原、被告双方在四川省泸州市中级人民法院听证中，针对《关于“川长会审［2017］10号”审计报告的补充说明》所载明董涛已报销款项合计2,354,257.86元均无异议，而四川长江会计师事务所有限公司出具的《二人医项目报销明细》备注中载明不符合约定的金额中，董涛报销的有2,240,354.26元。对此，原告亦无异议，故董涛报销不符合约定的2,240,354.26元，应列入本项目的支出。 2、丰阳公司根据原、被告双方在四川省泸州市中级人民法院听证中无异议的董涛签名确认的应付材料款、应付人工工资明细表，实际支付的材料款831,432元、人工工资1,202,067元，合计2,033,499元，应视为董涛已认可的支出而应列入本项目的支出。 3、审计报告中关于泸州二人医项目报销签字不符合项汇总表载明的，董涛签字同意报销人为吴仕君报销的各项费用金额118,469元，董涛签字同意报销人为张登秀报销的各项费用金额27,610.50元，合计146,079.50元，应视为董涛已认可的支出而应列入本项目的支出。 4、原告举证证明丰阳公司于2014年12月至2016年2月期间，支付的二人医工程的税款、办公费、材料及运费、人工工资、工伤赔偿款、预算费用、律师代理费等费用共计533,468.68元，应列入本项目的支出。 5、原告举证证明审计报告的审计期间后，丰阳公司对合伙项目支出的胡运祥工伤保险待遇纠纷案件中的鉴定费、赔偿款及执行费用共计99,622.67元，应列入本项目的支出。 6、双方签字符合约定相关费用828,366.10元（审计报告项目支出5,941,067.88元-不符合签字约定的5,112,701.78元），应列入本项目的支出。 上述1-6项费用共计5,881,390.21元（2,240,354.26元＋2,033,499元＋146,079.50元＋533,468.68元＋99,622.67元＋828,366.10元），本院予以采信。对于原告未能举证证明的其余支出59,677.67元（鉴定报告二人医项目支出5,941,067.88元-本院采信的支出5,881,390.21元），本院不予采信，此款应由原告退还合伙项目。因此，本项目的支出应调整为5,881,390.21元。泸州二人医项目收入4,419,450.41元，其亏损应调整为1,461,939.80元（5,881,390.21元-4,419,450.41元）。调整后，合伙期间的两个项目的经营收入8,816,824.41元，减去石棉卫生院项目支出5,068,031.65元以及泸州二人医项目的支出5,881,390.21元，利润为-2,132,597.45元。 （三）关于双方合伙期间资产负债情况的调整问题。1、四川长江会计师事务所有限公司于2017年12月1日，向泸州市中级人民法院作出《关于“川长会审［2017］10号”审计报告的补充说明》载明：董涛收到的款项合计2,459,025元，报销款项合计2,354,257.86元，董涛收款及报销品迭后余额为104,767.14元，该款项应由董涛返还合伙项目；2、李朝宇收到款项为6,246,234元，扣除报销款4,326,632.58元，以及李朝宇转给董涛的款项1,762,025元后，“其他应收款-李朝宇”为157,576.42元；3、对董涛、李朝宇往来款项进行调整后，“其他应付-丰阳建筑公司”为2,416,009.23元。前述款项的调整不影响损益。根据审计机构的上述调整意见，结合上述应由原告退还合伙项目的其余支出59,677.67元，相应调整合伙期间的资产负债情况为：资产873,411.78元［两个项目的质保金441,092.55元＋其他应收款董涛104,767.14元＋李朝宇157,576.42元＋安全生产保证金（石棉项目）1,000元＋吴仕君106,531元＋履约保证金（二人医项目）2,767元＋原告退还合伙项目的其余支出59,677.67元］，负债2,416,009.23元，净资产-1,542,597.45元。 三、关于合伙项目亏损的承担及占用资金的返还问题。原、被告签订的《合伙协议书》虽有投资额以实际发生的金额为准，三方各占投资及股份的1/3的约定，但根据相关审计报告及本院查明的事实，双方在实际履行中，并未按实际发生的金额来要求各方投入资金，而是大部分资金由叶秀秋实际控股的丰阳公司借支或垫支，李朝宇投入资金370,000元，董涛投入资金220,000元来进行合伙经营的。结合三方各占投资及股份的1/3；共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏；工程项目部债务按各自所占比例负担的约定，本案应按三方各占1/3的比例来分担合伙盈亏。原、被告合伙两个项目的资产为873,411.78元，负债为2,416,009.23元，净资产-1,542,597.45元，故原告叶秀秋、李朝宇，被告董涛各应分担合伙亏损514,199.15元（-1,542,597.45元÷3）。鉴于丰阳公司出具两份《情况说明》说明，叶秀秋、李朝宇已结清了与该公司的所有债权债务，同理，对于李朝宇投入资金370,000元，董涛投入资金220,000元亦应分别予以返还。据此，被告董涛应承担合伙项目亏损514,199.15元中，应扣除董涛投入资金220,000元。同时，根据鉴定机构《关于“川长会审［2017］10号”审计报告的补充说明》中关于“董涛收到的款项合计2,459,025元，报销款项合计2,354,257.86元，董涛收款及报销品迭后余额为104,767.14元，该款项应由董涛返还合伙项目”的鉴定意见，董涛尚应返还合伙项目104,767.14元。因此，原告主张被告董涛承担合伙项目亏损294,199.15元（514,199.15元-220,000元），以及返还占用合伙项目的资金104,767.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 四、关于利息问题。原、被告签订的《合伙协议书》中虽约定“出资由三方共同对外融资，丰阳公司可作担保，利息按月息2%计算（超出部分经三方同意后调整）”，但就三方各自的投资款未约定利息。事实上，两个项目大部分资金由叶秀秋实际控股的丰阳公司借支或垫支，李朝宇投入资金370,000元，董涛投入资金220,000元来进行合伙经营的。诉讼中，因叶秀秋实际控股的丰阳公司的借支或垫支款及李朝宇投入资金远远超过被告董涛的投入资金，原告为减少诉累而主张均不再计算融资及合伙投入的资金利息。鉴于原告的此项主张，明显对被告有利，故本院不再对原、被告合伙期间的融资及合伙投入分别计算相关利息。 对于原告主张被告应承担合伙项目亏损的利息问题。原、被告签订的《合伙协议书》虽未就逾期支付合伙项目亏损的利息进行约定，但被告董涛对其应分担合伙项目亏损拖欠支付原告，客观上产生了资金占用损失，故被告董涛应当向原告支付资金占用期间的利息。结合本案中丰阳公司于2018年11月29日出具的关于叶秀秋、李朝宇将胡运祥工伤保险待遇纠纷案件中的鉴定费、赔偿款及执行费用共计99,622.67元全额支付该公司的《情况说明》，本院酌定被告董涛应以拖欠合伙项目亏损294,199.15元为基数，自2018年11月30日起至付清时止，按年利率6%计付原告资金占用期间的利息。 综上所述，被告董涛应向原告叶秀秋、李朝宇支付合伙项目亏损294,199.15元，并自2018年11月30日起至该款付清时止，按年利率6%计付原告资金占用期间的利息。被告董涛应返还原告叶秀秋、李朝宇占用合伙项目的资金104,767.14元。对于原告要求被告董涛分担合伙项目新发生支出的诉讼请求，因原告举证证明的相关费用已计入合伙亏损，故不再重复计付。对于原告的其余诉讼请求，因未能举证或于法无据，本院依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第53条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告董涛在本判决生效之日起十日内，支付原告叶秀秋、李朝宇合伙项目亏损294,199.15元，并自2018年11月30日起至该款付清时止，按年利率6%计付原告的资金占用利息损失； 二、被告董涛在本判决生效之日起十日内，返还原告叶秀秋、李朝宇占用合伙项目的资金104,767.14元； 三、驳回原告叶秀秋、李朝宇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元、诉讼保全费3,520元、审计费40,000元，合计55,320元，原告叶秀秋、李朝宇负担24,500元，被告董涛负担30,820元。（此款原告已预交，被告应负担的部分应在给付上述款项时一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  彭易新 人民陪审员  晏永前 二〇一九年一月十日 书 记 员  鲜佳芯