重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0154民初1491号 原告：周凤良，男，生于1964年7月20日，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。 被告：张发宾，男，生于1970年1月19日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅晓霞（系被告张发宾之妻），女，生于1974年5月25日，住重庆市开州区。 第三人：四川华海建设集团有限公司，统一社会信用代码91510000201854432E，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段**。 法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜航，男，生于1993年12月4日，住四川省邻水县。 原告周凤良与被告张发宾、第三人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凤良及其特别授权委托诉讼代理人宋刚勇、被告张发宾的特别授权委托诉讼代理人傅晓霞到庭参加诉讼，第三人华海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤良向本院提出诉讼请求：1、要求被告张发宾将其对第三人华海公司的欠款1669015.98元支付给原告周凤良；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：四川省都江堰市人民法院于2016年12月25日作出（2016）川0181民初2720号民事判决书，四川省成都市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）川01民终4954号民事判决书，确认都江堰市国有投资经营公司应当向被告张发宾一次性支付工程欠款1642916.92元，起诉前原告周凤良依法申请对该笔款项中的930049元进行了诉前财产保全。原告周凤良与第三人华海公司的债权经都江堰市人民法院（2015）都江民初字第3277号民事判决书及成都市中级人民法院（2016）川01民终字46号民事判决书确认，第三人华海公司应自判决之日起支付分别支付原告周凤良300.20万元、185万元及相应利息。现经原告周凤良查明被告张发宾尚欠第三人华海公司借款及相应利息、退税款等欠款共计930049元到期债务，其中（2017）川01民终4954号民事判决书确认：1、2012年1月17日张发宾向第三人华海公司借款300000元，实付288000元，利息暂算至2016年11月17日，月息2%，后续利息现暂时结算至2017年11月17日，共计一年时间，利息为69120元；2、2011年2月28日被告张发宾个人向第三人华海公司借款300000元，年息20%，截止2017年10月28日止，共计借款时间6年零8个月，利息共计400000元，以上两项合计769120元。同时第三人华海公司支付给被告张发宾的关于都江堰工程税款两笔：2012年9月18日金额分别为90749元、70180元，合计税款160929元，该两笔税款被告张发宾应当退还给第三人华海公司。2017年底原告周凤良发现被告张发宾在“都江堰市规划信息技术中心建设工程、都江堰市环境监测环保监察执法业务用房建设工程、都江堰市教师进修学校灾后重建项目二装及总平附属工程的建设施工项目”超额领取工程款738966.98元。经成都市中级人民法院处置相关款项后，被告张发宾应当退还给第三人华海公司。综合以上四项共计款项为1669015.98元，被告张发宾应当依法向第三人华海公司支付，第三人华海公司已经向被告张发宾出具催款通知，函告其在合理期限内支付，被告张发宾拒绝支付，第三人华海公司亦未提起诉讼。原告周凤良作为第三人华海公司的债权人，第三人华海公司作为被告张发宾的债权人，原告周凤良有权代位主张第三人华海公司对被告张发宾享有的债权。 被告张发宾辩称，被告张发宾和第三人华海公司的债权债务没有经过被告张发宾和第三人华海公司之间的结算，也没有经过人民法院的裁定或判决进行确认，都江堰市人民法院和成都市中级人民法院对原、被告的债权确认是错误的，与事实不符，成都市中级人民法院的判决生效后，被告张发宾已经向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院也下达了立案受理书，被告张发宾在向四川省高级人民法院申请再审时，到第三人华海公司提取了一份资料，这份资料能够清楚地证明成都市中级人民法院认定第三人华海公司代被告张发宾支付给案外人缪再生的1087500元款项中有1000000元来自于被告张发宾的四川省新津县津都雅居项目工程款，另外原告周凤良提出的在2013年2月6日都江堰市教师进修校规划局支付的工程款1253800元中，在资金计划表中明确写着都江堰工程向新津工地借款530000元，所以原告周凤良主张这个1253800元全都为都江堰市教师进修校工程款是不正确的，另外原告周凤良主张的另外一笔款，在2014年3月24日第三人华海公司支付38966.98元这个款项是被告张发宾做的都江堰市看守所大门工程的款项所支付的，被告张发宾与第三人华海公司之间有三个项目，这三个项目都没有进行结算，在没有做出任何结算的情况下，如何认定债权？被告张发宾要求与第三人华海公司进行结算，第三人华海公司也同意，被告张发宾等到本周内若第三人华海公司依然不能与被告张发宾进行实质性的结算，被告张发宾会通过诉讼程序对第三人华海公司与被告张发宾之间的债权债务进行确认，基于以上事实，被告张发宾要求驳回原告周凤良的诉讼请求。 第三人华海公司书面辩称，1、原告周凤良与第三人华海公司建设工程合同纠纷两案，经都江堰市人民法院（2015）都江民初字第3227号判决书确认第三人华海公司支付原告周凤良工程款300.20万元，成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第68014号判决书确认第三人华海公司退还原告周凤良保证金185万元，且判决书均已生效，进入执行阶段；2、据第1项的情况，原告周凤良在都江堰市人民法院提起了债权人代位权纠纷诉讼，经都江堰市人民法院一审和成都市中级人民法院二审，最终成都市中级人民法院（2017）川01民终4954号判决书判决都江堰市国有资产投资经营公司支付原告周凤良款项1744301.71元，支付被告张发宾款项1642916.92元，且已经执行；3、因第三人华海公司的财务凭证均被雅安市和都江堰市公安经侦大队调取至公安局，据第三人华海公司电子账面显示被告张发宾欠第三人华海公司的款项总额为3989729元，具体数据要以经侦处的财务凭证查实为准。 本院经审理认定事实如下：成都市金牛区人民法院于2015年作出（2015）金牛民初字第6804号民事判决书，判决第三人华海公司于判决生效后五日内向原告周凤良退还保证金1850000元，判决后第三人华海公司不服，遂向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）川01民终字46号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。都江堰市人民法院于2016年5月13日作出（2015）都江民初字第3277号民事判决书，判决第三人华海公司于判决生效后七日内向原告周凤良支付工程索赔款300.20万元并支付相应的利息。上述民事判决书已生效且原告周凤良已经向法院申请强制执行。 2011年10月31日第三人华海公司与都江堰市国有资产投资经营公司签订关于都江堰市规划信息技术中心建设工程、都江堰市环境监测环保监察执法业务用房建设工程、都江堰市教师进修学校灾后重建项目二装及总平附属工程的《施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》，第三人华海公司承包上述工程后交由被告张发宾进行实际施工。2016年原告周凤良以都江堰市国有资产投资经营公司为被告、以华海公司为第三人向都江堰市人民法院提起债权人代位权诉讼，张发宾作为有独立请求权的第三人参加诉讼，都江堰市人民法院审理后作出（2016）川0181民初2720号民事判决书，该民事判决书中对第三人华海公司与张发宾之间就都江堰市的相关工程项目往来等作出了处理，后张发宾不服提起上诉，成都市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）川01民终4954号民事判决书，判决都江堰市国有资产投资经营公司支付周凤良工程欠款1744301.71元，支付张发宾工程欠款1642916.92元，该判决书中认定张发宾于2011年2月28日向第三人华海公司借款300000元，该借款用于津都雅居工程项目，因此在上诉案件中未作处理。被告张发宾已向四川省高级人民法院申请对该案进行再审，现处于再审立案审查阶段。 被告张发宾与第三人华海公司之间涉及到多个工程项目合作和经济往来，至今双方未进行结算。被告张发宾在成都市中级人民法院（2017）川01民终4954号案件中明确提出诉讼请求要求第三人华海公司支付被告张发宾工程欠款1398655.29元并返还工程保证金4000000元。 本院认为，根据我国合同法及合同法司法解释等相关法律规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。代位权诉讼涉及两个法律关系，一是债权人与债务人之间是否存在债权债务关系，二是债务人与次债务人之间的法律关系。代位权行使的条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中债权人即原告周凤良与债务人即第三人华海公司之间的债权债务关系已经法院的生效判决所确认，原告周凤良依法对第三人华海公司享有债权且合法。但债务人即第三人华海公司与次债务人即被告张发宾之间是否存在债权债务关系尚不能确定，原告周凤良主张的被告张发宾与第三人华海公司之间的债权债务关系除2011年2月28日的借款300000元外，其余的均涉及都江堰市工程项目，在成都市中级人民法院（2017）川01民终4954号案件中已作部分处理，原来遗漏未处理的部分双方当事人可通过再审途径进行处理。关于被告张发宾于2011年2月28日向第三人华海公司的借款300000元的问题，本院认为，首先，第三人华海公司在成都市中级人民法院处理的案件中认可被告张发宾在第三人华海公司财务借款以及第三人华海公司代支缪再生的款项属于支付被告张发宾的工程款，说明被告张发宾与第三人华海公司之间的借款并不单属于民间借贷法律关系，还涉及到工程款的支付等问题；其次，该笔借款涉及津都雅居工程项目，成都市中级人民法院未作处理，被告张发宾在原案件中认可该笔借款，只是主张该笔借款应在津都雅居项目工程款中予以抵扣，但被告张发宾与第三人华海公司之间至今未就该工程及都江堰看守所大门改造工程等项目进行结算。即使该债权成立，原告周凤良也未向本院提交任何证据证明该债权属于到期债权；最后，被告张发宾在成都市中级人民法院上诉案件中明确提出诉讼请求要求第三人华海公司支付被告张发宾工程欠款1398655.29元并返还工程保证金4000000元，在双方未进行最终结算前尚不能确定谁是债权人、谁是债务人的身份。 综上所述，第三人华海公司与被告张发宾之间的债权债务关系尚不明确，原告周凤良的主张缺乏相应的证据支撑，应自行承担相应的法律责任，故原告周凤良的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周凤良的诉讼请求。 案件受理费19821元，由原告周凤良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判长 张 森 审判员 魏 恒 审判员 陈秀娟 二〇一九年一月十四日 法官助理袁志鑫 书记员练琴