贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔23行初98号 原告李建国，男，1973年12月14日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托代理人李佩佩、徐梓康，北京创为律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告望谟县人民政府，住所地：贵州省望谟县复兴镇。 法定代表人何正祥，县长。 出庭负责人王永蓉，副县长。 委托代理人李国胜、田伟，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李建国诉被告望谟县人民政府撤销行政征收决定一案，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告李建国及其一般授权委托代理人李佩佩、徐梓康到庭；被告望谟县人民政府出庭负责人王永蓉及其特别授权委托代理人李国胜、田伟到庭参加诉讼。 被告望谟县人民政府于2017年11月27日作出望府发﹝2017﹞39号《关于望谟县城城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》，决定对望谟县城城市棚户区改造范围内的土地及房屋进行征收。征收主体是望谟县人民政府，征收部门是望谟县住房和城乡建设局、望谟县国土资源局，征收实施单位是望谟县城市棚户区改造指挥部。房屋及土地征收补偿标准按照《望谟县人民政府办公室关于印发的通知》（望府办发﹝2017﹞273号）执行，同时告知签约期限、搬迁期限及救济途径等。 原告李建国诉称，原告房屋位于望谟县复兴镇商业街，现因棚户区改造项目被征收。2018年1月25日，原告收到被告送达的望府发﹝2017﹞39号《关于望谟县城城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》，该征收决定既没有进行公告，也没有征求广大被征收人意见，程序违法。另外，征收安置补偿方案没有经过论证，损害了原告提出意见及要求听证的权利。综上，请求法院撤销被告作出的望府发﹝2017﹞39号《关于望谟县城城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》，并判决被告承担本案的诉讼费用。 原告李建国在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 1、李建国的身份证复印件； 2、望谟县房地产管理局向李建国颁发的望房权证王母街字第××号《房屋所有权证》。 第二组证据： 望谟县人民政府于2017年11月27日作出的望府发﹝2017﹞39号《望谟县人民政府关于望谟县城城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》。 拟证明：被告作出案涉征收决定。 第三组证据： 视频光盘。 拟证明：原告于2018年1月25日知晓被告作出案涉征收决定。 被告望谟县人民政府辩称,一、答辩人作出的征收决定符合望谟县相关规划和年度计划，立项资料和批复文件齐全。答辩人依照《望谟县国民经济和社会发展第十三个五年规划及其纲要》、《望谟县灾后重建土地利用总体规划修改方案（2013年-2020年）》、《省人民政府关于望谟县土地利用总体规划（2006年-2020年）的批复》及《黔西南州城乡规划委员会会议纪要》的要求将案涉棚户区改造项目列入了《望谟县2017年国民经济和社会发展年度计划》，并专门制定了《望谟县盐业公司、电影院片区安置房源修建性详细规划》。为此，征收决定符合公共利益需要，符合“四规划一计划”的要求。二、答辩人制定的征收安置补偿方案符合法律规定，补偿标准公平合理。答辩人作出征收决定之前，依法召开了专题会议，就征收安置补偿方案进行集体讨论，制定征收安置补偿方案的征求意见稿后，公布以听取公众意见，对收集的反馈意见进行相应答复并对征求意见稿进行相应的调整，而后又再次予以公示，公示期满后将征收安置补偿方案作为征收决定的附件一并进行公布。征收决定作出后的45天内，除被答辩人等6户外，其余被征收人已完成签约，签约率达90％以上，这证明绝大部分被征收人是认可征收安置补偿方案的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款的规定，案涉征收安置补偿方案不需要召开听证会。三、作出案涉征收决定的程序合法。案涉棚户区改造项目确定后，被答辩人组织实施入户动员、摸底调查，拟定征收安置补偿方案进行公告，征求公众意见确定最终稿，选定房屋征收评估机构进行评估，开展社会稳定风险评估，开设征收补偿专户，补偿费用足额到位、专款专用。上述法定程序履行后，答辩人于2017年11月27日作出案涉征收决定和望府通﹝2017﹞7号《望谟县人民政府关于望谟县城市棚户区改造项目房屋及土地征收的通告》，文件载明了征收补偿方案、救济途径等事项。上述文件作出后已在征收区域进行张贴，在政府门户网站进行公示，电视台也滚动播出至12月13日。 综上，答辩人作出的征收决定合法，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告望谟县人民政府在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 1、望谟县隆兴基本建设投资开发有限责任公司（以下简称隆兴投资公司）于2016年8月30日作出的望隆兴函﹝2016﹞6号《关于给予望谟县2017年城市棚户区改造项目进行立项的函》； 2、望谟县发展和改革局于2016年9月1日作出的望发改函﹝2016﹞33号《关于同意望谟县2017年城市棚户区改造项目开展前期工作的函》； 3、贵州省住房和城乡建设厅于2017年9月4日作出的黔建保字﹝2017﹞389号《关于黔西南州2017年城市棚户区改造项目纳入国家计划的确认函》； 拟证明：王母街道办老电影片区城市棚户区改造项目已经获得立项批复。 第二组证据： 1、黔西南布依族苗族自治州人民政府于2014年12月4日作出的州府函﹝2014﹞287号《黔西南州人民政府关于望谟县城总体规划（2014-2030）的批复》； 2、2016年2月27日望谟县第十六届人民代表大会第七次会议第二次全体会议通过《关于望谟县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议》（附《望谟县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》）； 3、贵州省人民政府于2011年5月6日作出的黔府函﹝2011﹞144号《省人民政府关于望谟县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》； 4、贵州省人民政府于2014年9月3日作出的黔府函﹝2014﹞163号《省人民政府关于望谟县灾后重建土地利用总体规划（2013年-2020年）修改方案的批复》（附《望谟县2013年-2020年灾后重建土地利用总体规划修改方案》）； 5、望谟县国土资源局于2017年9月11日作出的《关于望谟县王母街道办事处老电影院片区、盐业公司及新增片区项目用地情况的说明》； 6、黔西南州城乡规划委员会于2014年8月14日作出的州城规委专议﹝2014﹞6号《黔西南州城乡规划委员会第六十七次规划方案审查会议纪要》； 7、望谟县城乡规划建设管理委员会于2017年11月16日作出的《望谟县城乡规划建设管理委员会2017年第五次规划设计方案审查会议纪要》； 8、望谟县住房和城乡建设局于2017年11月17日向望谟县人民政府递交的望建呈﹝2017﹞139号《关于批复的请示》； 9、望谟县人民政府于2017年11月18日作出的《望谟县人民政府关于的批复》； 10、2017年2月8日望谟县第十七届人民代表大会第二次会议第二次全体会议通过《关于望谟县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》及其附件。 拟证明：王母街道办老电影片区所涉土地为城镇建设用地，征收项目属旧城区改建，符合国民经济与社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划及专项规划，并纳入了县级国民经济和社会发展年度计划。 第三组证据： 1、望谟县维护稳定工作领导小组办公室于2017年12月5日印发的望维稳议﹝2017﹞3号《关于对望谟县省州重大工程、重点项目社会稳定风险评估工作专家评审会议纪要》； 2、贵州智联社会风险评估有限公司于2017年11月作出的《望谟县2017年城市棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》； 3、黔西南州扶贫开发有限责任公司、隆兴投资公司、望谟县人民政府及望谟县财政局于2018年签订的《望谟县2017年城市棚户区改造项目贷款资金使用协议》； 4、《银行询证函》（2张）、《望谟县2016-2017年城市棚户区（城中村）改造项目安置补偿款支付明细表》（8张）、《望谟县2017年城市棚户区改造项目安置补偿款支付明细表》（4张）； 5、隆兴投资公司于2018年5月3日拟写的《望谟县棚改资金来源情况说明》。 拟证明：1、被告作出征收决定前进行了社会稳定风险评估，评估结果为风险低；2、望谟县城市棚户区改造项目的征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。 第四组证据： 1、中共望谟县委办公室与望谟县人民政府办公室于2017年7月17日印发的望党办发﹝2017﹞47号《关于成立望谟县城市棚户区改造指挥部的通知》； 2、望谟县人民政府于2017年7月9日作出的《望谟县城市棚户区改造项目（盐业公司片区、老电影院片区）房屋征收调查登记公告》(附红线范围图、公示照片)； 3、贵州致合房屋征收咨询服务有限公司于2017年10月15日作出的《望谟县2017年城市棚户区改造项目（老电影院片区、盐业公司片区）房屋征收调查摸底报告》； 4、望谟县人民政府办公室于2017年8月10日作出的望府函﹝2017﹞78号《县人民政府关于召开望谟县城市棚户区改造项目专题会议纪要的通知》； 5、望谟县城市棚户区改造指挥部于2017年8月15日作出的望棚改办呈﹝2017﹞3号《关于请求审核下发（征求意见稿）的请示》； 6、望谟县人民政府于2017年8月16日作出的《关于公开征求意见的公告》（附《望谟县城城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案（征求意见稿）》及公示照片）； 7、望谟县住房和城乡建设局于2017年11月19日作出的《望谟县城城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案征求意见回复》（附公示照片）； 8、望谟县住房和城乡建设局于2018年6月20日作出的《情况说明》； 9、望谟县人民政府于2017年11月16日召开会议形成的望府常议﹝2017﹞5号《十七届县人民政府第九次常务会议纪要》； 10、望谟县人民政府办公室于2017年11月18日印发的望府办发﹝2017﹞273号《望谟县人民政府办公室关于印发的通知》（附《望谟县城城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》及公示照片）； 拟证明：1、王母街道办为案涉征收项目确定的房屋征收部门，其已对项目红线范围内被征收房屋的产权性质、用途、面积等进行了摸底调查，并将调查结果进行公示；2、摸底调查结果为征收安置补偿方案的制定提供了依据，被告组织有关部门拟定征收安置补偿方案的征求意见稿并公示，听取公众意见后进行修改，再公示修改后的正式稿；3、原告被征收房屋在征收红线范围内，除原告等6户外，其余被征收人已进行签约，签约率达90％以上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款的规定，征收安置补偿方案不需要召开听证会。 第五组证据： 1、望谟县人民政府于2017年11月27日作出的望府发﹝2017﹞39号《望谟县人民政府关于望谟县城城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》（附公示照片）； 2、望谟县人民政府于2017年11月27日作出的望府通﹝2017﹞7号《望谟县人民政府关于望谟县城市棚户区改造项目房屋及土地征收的通告》（附公示照片）； 3、望谟县人民政府门户网站的网页截图； 4、《望谟县电视台自办节目时间安排表》。 拟证明：望谟县人民政府依法作出征收决定并公告。 通过庭审质证，经合议庭评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：原告对被告提供的第一组证据三性有异议，该组证据涉及的是望谟县2017年城市棚户区改造项目，不是王母街道办老电影院片区，且原告房屋不属于棚户区；对第二组证据中证据1、2、3、4、7的三性有异议，不能证明老电影院片区属城市棚户区改造项目，并纳入土地利用总体规划和城乡规划，对证据5的真实性无异议，但对关联性、合法性、证明目的有异议，被征收房屋与灾后重建没有关联，对证据6的真实性、关联性无异议，但对合法性和证明目的有异议，望谟县国土资源局无权出具证明证实老电影院片区符合灾后重建，只有用地红线图和土地利用总体规划能证明，对证据8、9的三性有异议，与征收项目无关联，对证据10的真实性无异议，但案涉征收项目不是2015年-2016年城市棚户区改造续建项目，没有纳入望谟县国民经济和社会发展年度计划；对第三组证据中证据1、2的三性有异议，证据1中提及11人，实际上只有4人，证据2不完整，望谟县住房和城乡建设局不能作为委托人委托评估，且评估申请表上填写的申请时间为2017年12月4日，而征收决定作出时间为2017年11月27日，对证据3、4、5的合法性有异议，证据3的签订时间为2018年，说明征收决定作出前补偿款没有足额到位，证据4中入账银行不是专户，证据5中的资金数额与立项申请的数额不符；对第四组证据中证据1的三性无异议，对证据2的真实性、关联性无异议，但对合法性、证明目的有异议，照片未显示拍摄时间，原告未见过该公告，对证据3、4的三性及证明目的有异议，参会人员签到笔迹大多相同，不能证明被告已对征收范围内的土地及房屋进行摸底调查，对证据5-7的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，照片不能证明张贴时间和张贴地点，也无法证明征求意见公示时间为30天，且请示时间和公告时间为同一天，不符合常理，对证据8-11的三性及证明目的有异议，证据8表明大多数被征收人对安置补偿方案有异议，应召开听证会，证据9只是原则同意，没有参会人员签名，不是最终决定，证据10、11无法证明被征收人知晓征收决定；对第五组证据的三性及证明目的有异议，电视报道方式无法起到公告作用。本院对被告提供的第一组证据、第二组、第三组、第四组证据的真实性、关联性认可，但不认可第三组证据中证据1、2的合法性，因申请评估的时间与评估报告作出的时间存在矛盾，专家评审会议也是在征收决定作出后才对风险评估报告进行评审的；第五组证据涉及本案的争议焦点，对其真实性认可，合法性待后文详细评定。被告对原告提供的第一组、第二组证据三性无异议，对第三组证据的三性有异议，视频中无法看出送达的是什么，该视频不能说明原告是在2018年1月25日才知道案涉征收决定。本院对原告提供的第一组、第二组证据三性认可，对第三组证据的真实性认可。 经审理查明：望谟县人民政府确定启动盐业公司、老电影片区县城城市棚户区改造项目。原告李建国的房屋位于望谟县王母街道办商业街137号，《房屋所有权证》证载建筑面积为293.69平方米，土地使用权取得方式为国有出让。 2011年5月6日，贵州省人民政府批复同意修订后的《望谟县土地利用总体规划（2006-2020年）》。2014年8月14日，黔西南州城乡规划委员会第六十七次规划方案审查会议通过了《望谟县县城总体规划（2013-2030）》，该规划明确的规划区为王母办事处、平洞办事处、新屯镇、蔗香镇的全部行政辖区，规划期限为2013-2030年，县域范围内构筑“一心两带两片区”的城镇体系空间结构，一心为望谟县县城中心，包括复兴城区和蔗香城区。2014年9月3日，贵州省人民政府批复同意《望谟县灾后重建土地利用总体规划（2013-2020年）修改方案》，该修改方案记载了望谟县遭受“6.06”特大山洪泥石流灾害后的受灾毁损情况及灾后重建的土地利用情况，其中包括复兴镇棚户区改造项目。2014年12月4日，黔西南州人民政府批复同意《望谟县城总体规划（2014-2030）》，确定复兴、蔗香两个城区，复兴城区发展方向为“北延、西拓、南联、西北进、中优”，规划近期为2014年-2020年，远期为2021年-2030年。 2016年2月27日，望谟县第十六届人民代表大会第七次会议通过《关于望谟县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，该规划纲要第七章第二节、第五节中要求，规范、加快县城所在地王母及平洞中心城镇建设，按照县城规模，重点规划基础设施建设、配套发展基础设施、提升城镇整体功能，完成2360套城市棚户区改造。2016年8月30日，隆兴投资公司向望谟县发展和改革局申请对望谟县2017年城市棚户区改造项目进行立项，望谟县发展和改革局批复同意隆兴投资公司按立项申请函的内容开展前期工作。2017年2月8日，望谟县第十七届人民代表大会第二次会议批准《望谟县2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》，其中部分内容记载，2017年要续建望谟县2015年城市棚户区改造综合整治及望谟县2016年城市棚户区改造项目。 2017年7月9日，望谟县人民政府作出《望谟县城市棚户区改造项目（盐业公司、老电影院片区）房屋征收调查登记公告》，决定由望谟县住房和城乡建设局负责案涉项目的房屋征收调查登记工作并进行公告。2017年7月17日，望谟县委、县人民政府决定成立望谟县城市棚户区改造指挥部。2017年8月11日，望谟县人民政府组织望谟县住房和城乡建设局、望谟县国土资源局、王母街道办、隆兴投资公司等部门召开案涉项目的专题会议，汇报工作情况及介绍征收安置补偿方案的征求意见稿。2017年8月16日，望谟县人民政府作出《关于公开征求意见的公告》，征求意见时间为30天。2017年10月15日，贵州致合房屋征收咨询服务有限公司提交了案涉项目的房屋征收调查摸底报告。2017年11月，贵州智联社会风险评估公司作出了风险评估报告，报告显示，申请评估时间为2017年12月4日，风险等级为低风险。2017年11月16日、18日，望谟县城乡规划建设管理委员会及望谟县人民政府先后批准同意了望谟县住房和城乡建设局提交的《望谟县盐业公司、电影院片区安置房源修建性详细规划》，同时望谟县第十七届人民政府常务会议也通过了征收安置补偿方案，并印发公示。2017年11月19日，望谟县住房和城乡建设局对被征收人提出的意见进行归纳总结，并作出《望谟县城城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案征求意见回复》，意见回复中总结了被征收人对价格标准、产权证书、水电、安置房选择等问题提出的个人意见及政府作出的相应回复。2017年11月27日，望谟县人民政府作出望府发﹝2017﹞39号《关于望谟县城城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》，并进行公告。2017年12月5日，望谟县维护稳定工作领导小组组织召开了评估工作专家评审会议，对风险评估报告进行了评审并通过。 另查明：黔西南州扶贫开发投资有限公司授权隆兴投资公司具体负责望谟县城市棚户区改造项目资金贷款工作。隆兴投资公司出具《望谟县棚改资金来源说明》称，隆兴投资公司于2017年7月在中国工商银行望谟支行开立专用账户24×××05，用于棚户区改造项目的资金共计11059.3万元，该资金项目来源为望谟县财政划拨2017年棚改资金1418.46万元，国开行贷款2017年棚改资金22000万元，已到位资金10010万元，公司自有资金7265万元，共计181693.64万元。中国工商银行于2018年5月4日在《银行询证函》上盖章，该函载明:隆兴投资公司于2017年7月20日开户，账户24×××05从2018年1月9日至2018年3月22日共收款七次，有拆迁补偿款79334571.2元。 本院认为，本案的争议焦点是被告望谟县人民政府作出望府发﹝2017﹞39号《关于望谟县城城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》的行政行为是否合法。 一、关于本次征收项目是否为公共利益需要及是否符合“四规划一计划”的问题。 望谟县人民政府实施案涉棚户区改造项目主要是为了打造山地特色城镇，加快县城所在地王母及平洞中心的城镇建设，提高城市化率，构筑“一心两带两片区”的城镇体系空间结构，为经济社会发展提供市场和动力。望谟县人民代表大会通过的《关于望谟县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》表明，为了规划城镇基础设施建设，提升城镇整体功能，已将棚户区改造项目列入其中。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”之规定，案涉征收决定属于对基础设施落后地段进行旧城区改建，应纳入公共利益范畴。 国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”对于望谟县人民政府的征收是否符合上述“四规划一计划”的问题。（一）望谟县城市棚户区改造项目符合国民经济和社会发展计划，望谟县第十六届人民代表大会第七次会议通过的《关于望谟县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》中要求加快县城所在地王母及平洞中心城镇建设，完成棚户区改造项目。（二）贵州省人民政府批复同意了《望谟县土地利用总体规划（2006-2020年）》，后因望谟县遭受“6.06”特大山洪泥石流灾害，望谟县人民政府编制了《望谟县灾后重建土地利用总体规划（2013-2020年）修改方案》，贵州省人民政府批复同意了该修改方案，修改方案中包含了复兴镇棚户区改造项目，说明案涉征收项目符合土地利用总体规划。（三）《望谟县县城总体规划（2013-2030）》将王母办事处、平洞办事处等纳为规划区，决定将复兴片区打造为县城中心，即能证明案涉征收项目符合城乡规划。（四）望谟县住房和城乡建设局制定了《望谟县盐业公司、电影院片区安置房源修建性详细规划》，该规划经望谟县城乡规划建设管理委员会及望谟县人民政府批准。望谟县人民政府认为该规划能够证明棚户区改造项目符合专项规划的要求，但专项规划是指国务院有关部门、设区的市级以上地方人民政府及其有关部门，对其主管的国民经济和社会发展特定领域如工业、农业等事关社会发展的某个方面组织编制的有关规划，而上述规划是望谟县棚户区改造项目中关于修建安置房源的具体规划，不属于严格意义上的专项规划，望谟县住房和城乡建设局、望谟县城乡规划建设管理委员会及望谟县人民政府也无权制定、批准该专项规划。（五）《望谟县2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》已经望谟县第十七届人民代表大会第二次会议批准，该报告载明，2017年要继续建设城市棚户区改造项目，说明案涉项目已纳入望谟县国民经济和社会发展年度计划。 二、关于案涉征收决定的作出是否符合法定程序的问题。 望谟县人民政府通知望谟县住房和城乡建设局对案涉地区的房屋权属、区位、用途、面积等情况进行调查登记，拟定征收安置补偿方案并组织相关部门进行论证，公布征求公众意见（期限30天），确定公布征收安置补偿方案的最终稿，进行风险评估并评审通过风险评估报告,准备征收补偿费用，作出征收决定并公告。程序基本符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条中对市、县级人民政府作出房屋征收决定的程序作出的规定。但存在以下瑕疵：一是贵州智联社会风险评估公司对案涉项目进行了风险评估，申请风险评估的时间为2017年12月4日，作出评估报告的时间却为2017年11月，时间上存在矛盾，且风险评估报告是在征收决定作出后才评审通过的；二是望谟县人民政府称其作出征收决定前征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，并向我院提交了隆兴投资公司出具的《望谟县棚改资金来源说明》、《银行询证函》等证据。但《望谟县棚改资金来源说明》表明，案涉征收账户是隆兴投资公司开立的，账户上还有公司自有资金，该账户并非征收专户。对原告提出征收安置补偿方案未经过听证的问题，从《望谟县城城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案征求意见回复》中可看出，被征收人是对价格标准、产权证书、水电等问题提出个人意见，并非是认为征收安置补偿方案不符合条例规定，即案涉征收安置补偿方案不属于必须进行听证的范畴，并未违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”之规定。 综上所述，望谟县人民政府作出案涉征收决定程序存在瑕疵，但因望谟县城市棚户区改造项目的启动是基于社会发展建设的需要，征收决定所涉被征收人人数众多，判决撤销有损公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项之规定，判决如下： 确认望谟县人民政府于2017年11月27日作出望府发﹝2017﹞39号《关于望谟县城城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告望谟县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 二〇一九年一月十七日 法官助理 余芳晶 书 记 员 杨 艳