广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1913号 原告华信中安（北京）保安服务有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市江南大道华商国际D区6栋一层1603号。 负责人陈辉，经理。 委托代理人傅振原，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告谭志斌，男，1963年5月2日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 原告华信中安（北京）保安服务有限公司玉林分公司（以下简称华信中安玉林公司）诉被告谭志斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。于2019年1月3日，公开开庭进行了审理，原告华信中安玉林公司的委托代理人傅振原、被告谭志斌的委托代理人朱万欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求人民法院依法判令：1、原告不应支付6600元赔偿金给被告；2、原告不应支付8778元失业赔偿金给被告。 事实和理由：2017年1月1日，原告接手中国邮政储蓄银行陆川县支行保安劳务，开始与被告人发生劳动关系，之前与被告没有发生劳动用工关系。原告与被告的劳动合同期限是一年，从2017年1月1日起至2017年12月30日止，双方劳动关系终止的原因，既不是原告单方解除，也不是被告单方解除，而是由于双方签订的劳动合同期满。被告要求原告经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条规定，失业人员领取失业保险金的期限是根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间而定，累计缴费满一年不满五年的每一年可以领取三个月失业保险金，原告与被告签订的劳动合同是一年，双方存在劳动关系的期限是一年，按照法律规定，被告所享受的失业保险金是三个月。综上，仲裁裁决书有误，请法院予纠正。 被告辨称，被告是陆川县糖烟公司的下岗工人，从2009年1月1日起至2018年1月8日止分别受到陆川县富民人力资源有限公司、玉林市宏祥物业管理有限公司、中安玉林公司的派遣，一直都被安排在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行保安岗位工作。每月工资从最初920元到被除退时增到2200元。2018年1月份原告的劳动合同到期为由，传真送达（通知）给正在上班的被告，要求被告办理离职手续，被告要求按原合同继续履行合同，原告不同意且不支付任何经济补偿金。同时，在合同期限内原告没有为被告购买养老保险及失业保险，原告的行为已违反了《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，请求法院驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的证据3，2009年、2010年、2011年、2012年合同书，只能证明被告从2009年至2012年均在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行任职保安工作，但上述劳动合同均不是与原告华信中安玉林公司签订，不能证明从2009年至2012年与原告华信中安玉林公司存在有劳动关系；原告华信中安玉林公司与被告谭志斌签订劳动合同时间为2017年1月1日，故本院认定从2017年1月1日起被告谭志斌与原告华信中安玉林公司才存在有劳动关系；2、被告提供的4、5、6、7证据同样是只能证明被告从2009年至2016年均在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行任职保安工作，但不能证明与原告华信中安玉林公司存在有劳动关系；3、被告提供的8、9证据养老保险费收据，是被告补交从2013年至2017年12月需用工单位缴纳的费用，收据虽是陆川县糖烟酒公司，但被告是下岗工人，下岗前被告是陆川县糖烟酒公司工人，故本院认定被告提交证据能够证明是被告补交的费用，其中2017年度的费用为4354.80元。原告提供证据2，法定代表身份证明，因原告华信中安玉林公司只是华信中安（北京）保安服务有限公司的分公司，本院认定原告华信中安玉林公司不具备法人资格。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告谭志斌是陆川县糖烟酒公司的下岗工人，从2009年1月1日至2012年1月1日止每年与陆川县富民人力资源有限公司签订劳动合同，被陆川县富民人力资源有限公司派遣到中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行任职保安岗位工作，从2013年1月1日至2014年10月16日与玉林市宏祥物业管理有限公司签订劳动合同，同样被玉林市宏祥物业管理有限公司派遣到中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行任保安岗位工作。2015年至2016年12月没有签订劳动合同，被告同样在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行任保安岗位工作。2017年1月1日，被告与原告华信中安玉林公司签订劳动合同，同样被华信中安玉林公司派遣到中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行任保安岗位工作。合同约定固定期限从2017年1月1日至2017年12月31日止，工资2100元/月。原告华信中安玉林公司于2018年1月3日通知被告办理离职手续，被告于2018年1月8日离岗，双方劳动关系解除。 另查明，被告与原告华信中安玉林公司签订劳动合同后，被告被派遣到中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行任职保安岗位工作期间，原告华信中安玉林公司没有为被告购买失业保险，也没有为被告交纳养老保险费。2017年9月28日，被告向陆川县社会保险事业管理局补交2014年1月至2017年12月的社会保险费25444.80元，其中属于2017年度的社会保险费为4354.8元。 被告于2018年4月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陆川县劳动人事争议仲裁委员会于2018年七月17日作出陆劳人仲字[2018]第62号仲裁裁决书，该裁决书确定，原告一次性支付6600元经济补偿金给被告；一次性支付8778元失业赔偿金给被告。 本院认为，原告不服陆川县劳动人事争议仲裁委员会陆劳人仲字[2018]第62号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院认为，本案需要解决的争议问题：1、原告华信中安玉林公司不与被告谭志斌续签劳动合同终止被告劳动合同关系，原告华信中安玉林公司的行为是否构成《中华人民共和国劳动合同法》的问题？2、原告是否应支付经济赔偿金及失业赔偿金给被告的问题？ 1、关于原告华信中安玉林公司不与被告谭志斌续签劳动合同终止被告劳动合同关系，原告华信中安玉林公司的行为是否构成《中华人民共和国劳动合同法》的问题。 被告谭志斌与原告华信中安玉林公司签订的劳动合同属于劳务派遣合同，原告华信中安玉林公司是用人单位，被告谭志斌属于被派遣劳动者。2017年1月1日，原告华信中安玉林公司与被告谭志斌签订一年固定期限的劳动合同，2018年1月3日，原告华信中安玉林公司通知被告谭志斌办理离职手续，被告谭志斌要求与原告华信中安玉林公司续订劳动合同，原告华信中安玉林公司不同意与被告谭志斌续订劳动合同，被告于2018年1月8日离职，双方劳动合同关系终止。依照《中华人民共和国劳动合同》第五十八条第二款“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同…”的规定，本案原告华信中安玉林公司与被告谭志斌签订一年固定期限的劳动合同，显然违反了《中华人民共和国劳动合同》第五十八条第二款的规定，一年劳动期限到期后，被告谭志斌要求与原告华信中安玉林公司续订劳动合同，原告华信中安玉林公司以一年劳动期限到期为由不再与被告续订劳动合同，强行终止与被告谭志斌的劳动合同关系，原告华信中安玉林公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。 2、关于原告是否应支付经济赔偿金及失业赔偿金给被告问题。 本案原告华信中安玉林公司违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定终止原告的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，本案被告与原告华信中安玉林公司签订劳动合同后工作已满一年，原告应当按一个月的工资二倍向被告支付赔偿金。合同约定被告每月工资为2100元，原告华信中安玉林公司应赔偿2100元×2=4200元给被告。 被告在工作期间，原告没有为被告缴纳失业保险费，致使被告终止劳动合同后，未能领取失业保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条、《国务院失业保险条例》第十六条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、《广西壮族自治区政府令第5号》第三十六条的有关规定，原告应当按照2018度陆川县最低工资70%一次性赔偿3个月的2倍给被告，2018年度陆川县最低工资标准为每月1300元，即原告应当按1300元×70%×3个月×2=5460元赔偿给被告。 综合，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款、第八十七条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条、《国务院失业保险条例》第十六条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、《广西壮族自治区政府令第5号》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交10元），由原告华信中安（北京）保安服务有限公司玉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何玉森 人民陪审员  庞裕贵 人民陪审员  黄文胜 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  罗海权