江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初5746号 原告：江苏北控智临电气科技有限公司，统一社会信用代码91320400074677292Y，住所地常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区1601。 法定代表人：狄晓东，总经理。 委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。 被告：江苏达海智能系统股份有限公司，统一社会信用代码91320600737099420F，住所地南通市通州区世纪大道999号6层。 法定代表人：陈卫新，总经理。 委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 原告江苏北控智临电气科技有限公司（原名称江苏智临电气科技有限公司，审理中变更为现名称）与被告江苏达海智能系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季华，被告委托诉讼代理人金朋举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告到期货款959510元；2.判令被告以959510元为基数，按照每日0.02%的标准支付原告自2018年3月28日至实际付款之日的违约金（计算至2018年6月27日为17271元）；3.保全申请费5000元、保全保险费1500元由被告负担。事实与理由：2017年11月13日，原、被告订立编号为DHZN201772006的《产品购销合同》一份，被告向原告采购10KV变电站，双方对合同总价、产品的安装调试及违约责任作了明确约定。原告依约履行了全部合同义务，被告于2017年12月28日向原告出具了验收报告，明确原告交付了全部设备，其外观、品牌、型号、数量无误，设备性能符合需求，现设备已并网运行，但被告未按约支付货款。 被告辩称，原告尚未交付10KV变电站设备中的三台并网柜（对原告已供其余设备无异议），变电站使用是借业主并网柜临时使用，基于双方的合作关系，才支付了第二节点的货款，现支付比例已达货款总额的50%，已经过付，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实： 2017年11月13日，原告（供方）与被告（需方）订立了编号为DHZN201772006的《产品购销合同》，约定由原告向被告供应总价为2398775元的10kV变电站1套，变电站包含KYN28-12进线柜3台、KYN28-12PT柜3台、KYN28-12并网柜3台、KYN28-12站用变柜1台等一次设备共计7项和相关二次设备，其中一次设备中KYN28-12并网柜要求为“柜内所有设备额定热稳定电流31.5kA”，内装：1、避雷器HY5WZ-17/45；2、“真空断路器VS1630A-31.5kA手车式31.5kA”1台（配弹簧操动机构，直流电机，直流控制，直流电源：DC220V）；3、“电流互感器LZZBJ9-10500/5A10P30/10P30/0.5/0.2S”3只；4、多功能电度表；5、电压互感器JDZ-10,10/0.1kV0.5，30VA；6、熔断器XRNT-12/1A；7、零序互感器LXK-∅120100/5A;8、带电显示器/电磁锁DXN-Q1-1。合同约定：车板交货，供方送货至需方施工现场，交货时间为合同生效且技术协议签订后35天（发货前与现场联系确认）；需方根据合同要求及供方送货单对货物的外观、品牌、型号、数量等进行检验，若无异议在《设备验收单》上签字；供方及时、免费对提供的产品进行现场安装、调试；合同签订后7个工作日内支付合同总额30%的预付款，货到验收合格后三个月内支付合同总额的20%到货款（最迟不超过货到现场起90日），设备并网验收合格后3个月内或货到现场4个月内（以先到为准），需方向供方支付合同总额的40%作为验收款，剩余10%货款作为质保金于并网验收合格后一年内结清（或货到现场16个月内，以先到时间为准）；供方逾期交货的，按交货部分总额的0.02%/日核算违约金，需方逾期未付货款的，自超过付款之日起按逾期付款总额的0.02%/日核算违约金，违约金总额不超过延迟部分总额的2%。合同还对交货、验收、质保、售后服务及保修等相关事项作了约定。 合同签订后，被告于2017年11月21日向原告支付719632.5元，原告于同年12月向被告供货至内蒙古自治区包头市昆都仑区包钢集团159/460厂区，并向被告开具了金额为2398775元的增值税专用发票，当月28日取得被告加盖内容为“江苏达海智能系统股份有限公司包头市包钢20Mwp光伏发电项目/对外承诺、借贷及签订经济合同一律无效”印章（以下简称“包钢20Mwp光伏发电项目”印章）的《验收报告》，该材料由原告向被告以函件形式发送，要求被告对原告于2017年12月22日完成10kV变电站1套设备交货给予验收，函件部分落款中注有销售负责人顾天云，同时加盖原告市场营销部印章；验收情况的内容同为电子打印，该部分内容为：“上述设备明细全部交付完成，外观、品牌、型号、数量无误，设备相关性能符合项目现场需求，请签章确认。”落款盖有“包钢20Mwp光伏发电项目”印章，时间为手写“12月28日”。之后，被告于2018年4月13日向原告支付479755元，同年7月15日向原告发出《企业询证函》，确认截至2018年6月30日向原告购买10kV变电站合同价为2398775元，已于2017年11月预付合同款719632.5元，尚欠1199387.5元，原告于2018年7月17日确认无误。2018年7月19日，原告诉来本院要求处理。 审理中，原告因申请诉讼保全，向本院交纳保全申请费5000元；同时，为提供担保，购买诉讼财产保全责任保险支出保险费1500元。 原、被告争议的事实：原告是否已全面履行合同约定的交货义务，即是否已向被告交付合同中约定的“3台并网柜”。 原告认为，其已经按约交付全部设备，《验收报告》、《企业询证函》及被告单位副总焦挺、采购部经理张志建等与原告协商过程的录音资料，以证明其已全面履行了合同义务。 被告虽对三份证据材料的真实性无异议，但认为其向原告出具《验收报告》的原因是应顾天云请求：原告公司刚上市，因年底需对公司账目进行确认，请求被告在其提供的现成报告上加盖印章，且承诺该报告不作催款依据、不影响后续并网服务和售后服务，故而才在《验收报告》加盖了“包钢20Mwp光伏发电项目”印章；对录音资料认为公司未授权相关人员与原告协商，故对相关内容不认可。被告为证明原告未交付三台并网柜，提交了下列证据材料： 一、2017年12月25日，顾天云发送给被告公司经理王国玮的电子邮件，其内容为被告所述理由，附件1内容为《承诺函》，内容亦为被告所述加盖“包钢20Mwp光伏发电项目”印章的理由；附件2为原告提供的《验收报告》，内容与原告提供的证据《验收报告》一致，仅是原、被告均未盖章； 二、2018年4月26日，顾天云发送给被告单位姜毅君的电子邮件，其附件内容为案外人陕西宝光珊和电气有限公司技术部（以下简称陕西宝光珊和公司）向原告出具的《澄清函》和有关柜体图片，《澄清函》称陕西宝光珊和公司承接的“内蒙古包头市包钢集团公司20Mw分布式光伏发电项目”，已现场测量并柜尺寸，因停电问题，仅测量了一处对接位置的并柜尺寸，因此只能生产此处接入柜，另两处接入柜未能测量而无法生产，落款时间为2018年4月23日。 三、2018年8月1日中午，被告公司经理张小栋与顾天云的手机短信截屏，询问包钢项目还有三个并网柜什么时侯发货，顾天云告知已经安排公司落实，并询问否现场需要发货过去，张小栋随即要求立即发货，当日下午催促询问是否安排发货日期。 四、2018年9月10日、11月8日，案外人包头市联盛新能源有限公司项目部发给被告的《工作联系单》，就上述包钢20Mwp光伏发电工程中两次催促被告交付并网柜。 五、被告于2018年10月31日、11月19日两次发送给原告的催告函及邮政快递回单和退件，第一次催促其交付3台接入柜，并附设备明细，明细与合同中的并网柜中的具体设备一致；第二次催促原告交货、派员安装调试，否则将按市场询价141849元另行购置，附件包头市联盛新能源有限公司项目部发送被告的罚款200000元有通知，但原告拒收了第二封邮件。 原告质证认为：对证据一、二、三、四真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，其中所提及的并网柜为本案合同以外新增采购的柜体，与本案无关；否认收到证据五。原告未能提交被告在前述工程中另外曾向其购并网柜的证据材料。 本院认证认为，原告对被告提交的前四组证据材料的真实性无异议，又未举证证实被告在本案所涉《产品购销合同》之外就同一工程另行向原告购买三台并网柜，因此，本院对该四组证据的真实性、关联性予以确认，其内容合法，对本案事实具有证明力。因此，本院对相关事实作如下分析认定：原告虽取得被告的《验收报告》及《企业征询函》，但被告提供了反驳证据，一是作为原告销售负责人的顾天云2017年12月25日的电子邮件内容明确《验收报告》签章不作为催款依据，二是2018年4月26日的电子邮件证实三台并网柜的制作尚未完成，三是直至2018年8月，原、被告双方仍在就三台并网柜的交付进行交涉，均足以证实原告并未向被告交付《产品购销合同》中约定的三台并网柜。至于原告所提交的录音资料，虽系被告单位相关人员与原告协商过程的录音，但其内容并未提及原告完全履行合同或是明确争议的三台并网柜已经交付，该证据材料不能支持原告的证明目的。 综上，本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，内容合法有效，双方当事人应当按约履行各自合同义务。原告未能依约向被告交付合同约定的变电站全部设备，对照合同关于第三节点付款条件“设备并网验收合格后3个月内或货到现场4个月内（以先到为准），需方向供方支付合同总额的40%作为验收款”的约定，虽然被告已经接受原告交付的变电站部分设备并投入使用，但不能认为并网验收合格，即便是已并网发电，也非原告完全履行合同的结果。因此，原告主张被告支付本案货款的条件尚未成就，本院对原告的诉讼请求碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，判决如下： 驳回原告江苏北控智临电气科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费13568元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  陆志清 人民陪审员  张武国 二〇一九年一月十八日 书 记 员  苏佳丽