重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初9740号 原告：曾维玲，女，1957年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 被告：曾维坤，女，1947年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘捷，重庆年云律师事务所律师。 被告：曾维彬，男，1952年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：曾维军，男，1954年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：姚德珍，女，1951年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：曾垂礼，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 法定代理人：姚德珍，女，1951年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 被告：曾垂冲，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省郫县。 原告曾维玲诉被告曾维坤、曾维彬、曾维军、姚德珍、曾垂礼、曾垂冲继承纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾维玲及其委托诉讼代理人潘亚博，被告曾维坤及其委托诉讼代理人刘捷，被告曾维彬、曾维军、姚德珍及其委托诉讼代理人阳建平，被告曾垂礼的法定代理人姚德珍及其委托诉讼代理人阳建平，被告曾垂冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾维玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告曾维玲及被告曾维彬、曾维军、曾维坤、姚德珍、曾垂礼应当继承被继承人刘朝永遗留的遗产份额的五分之一，被继承人遗留的遗产为征地拆迁补偿款40000元；2、依法判决被告曾维彬、曾维军、姚德珍、曾垂礼返还占有的原告曾维玲应当继承的征地拆迁补偿款份额8000元；3、本案诉讼费由被告曾维彬、曾维军、姚德珍、曾垂礼共同承担。事实和理由：被继承人刘朝永系原告曾维玲、被告曾维坤、曾维军、曾维彬及曾维国、曾维海母亲。曾维国系被告姚德珍丈夫，系被告曾垂礼、曾垂冲父亲。曾维海于2011年10月逝世，逝世前未婚，无子女；被继承人刘朝永于2014年7月逝世；曾维国于2015年5月逝世。因曾维海及被继承人刘朝永户籍地重庆市永川区陈食街道长滩河村代家湾村民小组文星6社征地拆迁问题，曾维海及被继承人刘朝永有田无户，共得到补偿金40000元。因曾维海先于被继承人刘朝永逝世，且除刘朝永外无其他法定继承人，逝世前未留下遗嘱，故补偿金40000元应当作为被继承人刘朝永的遗产予以继承。但被告曾维彬、曾维军、姚德珍、曾垂礼将上述40000元据为己有，侵犯了原告曾维玲的合法继承权。原告遂起诉，望判如所请。 曾维彬、曾维军辩称，刘朝永与曾德云于1981年在当时的村支书和村长的主持下，召集三个儿子写下了分家扶养、赡养协议。约定由三个儿子对父母及残疾兄弟尽到赡养和扶养义务。三个儿子分别按照协议履行了自己的义务，开始是给工分，后来是为其耕种承包地，并将他们养老送终。原告曾维玲及被告曾维坤没有尽到赡养义务，按照法律规定应当不分或者少分。同时，本案的争议标的不是遗产，本案不是继承纠纷。综上，请驳回原告的诉讼请求。 姚德珍、曾垂礼辩称，刘朝永与曾德云于1981年在当时的村支书和村长的主持下，召集三个儿子写下了分家扶养、赡养协议。约定由三个儿子对父母及残疾兄弟尽到赡养和扶养义务。三个儿子分别按照协议履行了自己的义务，开始是给工分，后来是为其耕种承包地，并将他们养老送终。原告曾维玲及被告曾维坤没有尽到赡养义务，按照法律规定应当不分或者少分。曾垂礼作为残疾人在分配遗产时应当予以照顾。同时，本案的争议标的不是遗产，本案不是继承纠纷。综上，请驳回原告的诉讼请求。 曾垂冲辩称，原告曾维玲及被告曾维坤没有尽到赡养义务，如果要享受同等财产权待遇就应补偿死者的扶养费和赡养费，且该款项是生产队固定资产不是遗产。 本院经审理认定事实如下：刘朝永与丈夫曾德荣共生育六个子女。分别为：曾维坤（女）、曾维国、曾维彬、曾维军、曾维玲（女）、曾维海。其中曾维坤、曾维玲因结婚离开本小组。曾维海患小儿麻痹症，未结过婚，亦未生育子女。姚德珍与曾维国系夫妻，姚德珍与曾维国共生育曾垂礼、曾垂冲两个子女。1981年年底，曾德荣、刘朝永考虑到今后的养老和小儿的抚养问题，在当时本村村主任和村支书的主持下，达成了分家协议，约定住房、猪圈分给曾维彬、曾维军、曾维国三个儿子，并由该三个儿子负责父母的安葬和照顾患病的兄弟曾维海等。1984年曾德荣去世；2011年10月6日，曾维海去世；2014年7月3日，刘朝永去世；2015年5月10日，曾维国去世。2018年4月，刘朝永和曾维海所在的重庆市永川区陈食办事处长滩河村凉水井村民小组（原莲花镇文星村6组）因征地拆迁补偿就固定资产对村民进行补偿分配，其中刘朝永和曾维海各分得20000元，共计40000元。该40000元由曾维彬、曾维军、姚德珍实际领取并平均分割。 本院认为，本案主要有如下争议焦点：一是征地补偿款（标的款40000元）是否属于遗产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，虽曾维海、刘朝永死亡时尚没有分配上述固定资产补偿款，但其实是存在的，只是之前一直没有分配，且在2018年4月进行分配时也明确了曾维海、刘朝永每人各分得20000元，共计40000元。因此，该款应当视为遗产进行继承。与此同时，从曾维海、刘朝永、曾维国的死亡时间顺序来看。曾维海于2011年10月6日去世，其所得的20000元应当由其继承人进行继承。由于其无配偶、无子女，其母亲刘朝永系其唯一合法继承人，故曾维海所得的20000元应当作为遗产由刘朝永继承所有。而刘朝永死亡后，其所得的20000元及继承曾维海所得的20000元，共计40000元均应作为其遗产进行分割。即由其子女曾维彬、曾维军、曾维国、曾维玲、曾维坤共同继承所有。 争议焦点之二：具体如何继承分配。根据《中华人民共和国继承法》的规定，对被继承人尽了主要赡养义务的或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，根据双方提供的证据、当庭陈述，并结合当地的乡规民俗可以推知，曾维彬、曾维军、曾维国对刘朝永尽到了主要赡养义务，同时也对曾维海尽到了主要的扶养义务，故应当适当多分。综合全案，由曾维彬、曾维军、曾维国各分割10000元，其中由于曾维国已经死亡，其继承的部分由其配偶姚德珍、子女曾垂礼、曾垂冲共同继承享有。由曾维坤、曾维玲各分割5000元较为适宜。由于曾维彬、曾维军、姚德珍已经领取本案的争议标的款40000元并平均分配。故应当由曾维彬、曾维军、姚德珍分别支付原告曾维玲1666元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二款（七）项、第十三条第三款之规定，判决如下： 一、确认刘朝永遗留的遗产40000元（征地拆迁固定资产补偿款）由被告曾维彬、曾维军各分割10000元，由被告姚德珍、曾垂礼、曾垂冲共同分割10000元，由原告曾维玲、被告曾维坤各分割5000元； 二、限被告曾维彬、曾维军、姚德珍于本判决生效后5日内分别支付给原告曾维玲1666元。 三、驳回原告曾维玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告曾维彬、曾维军、姚德珍各负担100元，由被告曾维坤和原告曾维玲各负担50元（此费原告已预交，由被告承担的部分于本判决生效后5日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  向斌 二〇一九年一月二十四日 书记员  何茜