杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初5703号 原告：巴保英，女，1971年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告：巴萍萍，女，1979年4月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：包进海、周重天，浙江萍萍律师事务所律师。 被告：巴文洪，男，1973年9月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。 第三人：王竹连，女，1951年11月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告巴萍萍、巴保英与被告巴文洪、第三人王竹连分家析产纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日、12月5日公开开庭进行了审理。原告巴萍萍及其委托诉讼代理人包进海、周重天、被告巴文洪的委托诉讼代理人徐小军、第三人王竹连两次开庭均到庭参加诉讼；原告巴保英第二次开庭到庭参加诉讼；被告巴文洪第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴萍萍、巴保英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认巴加云户因大源镇拆迁所获得的拆迁补偿款和安置房份额（拆迁补偿款和安置房暂估总价值7200000元）；2、分割巴加云户因拆迁所产生的拆迁补偿款和安置房屋，计二原告分配3600000元，扣除巴保英已拿到的1111689元，还需分配给二原告2488311元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，二原告将诉讼请求变更为：1、被告及第三人共同支付原告巴萍萍补偿款1172165元，并确认享有对安置房270平方米中的四分之一的份额；2、被告及第三人共同支付原告巴宝英补偿款60476元，并确认享有对安置房270平方米中的四分之一的份额。事实和理由：1994年，巴加云（已去世）作为户主在原富阳市申请宅用地，户内成员包括巴加云、巴培军（曾用名：巴培均，已去世，系巴加云的弟弟）、巴保英、巴萍萍、王竹连，共六人。审批后，巴加云户在该地上建造楼房，共六层。后巴加云于2015年去世，巴培军于2017年去世。2018年大源镇涉及拆迁，巴加云户建造的房屋及土地等均在拆迁范围内。现拆迁户主为第三人王竹连，因房屋及土地等产权未分割致纠纷产生。原告认为，该房屋及土地等审批时户内人员为六人，且建造时为六人共同建造，因此该房屋等属于家庭共同财产，二原告应享有相应份额以及因拆迁所得的相应利益。另，原告巴保英已拿到拆迁补偿款1111689元，被告巴文洪已拿到拆迁补偿款1000000元。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告巴文洪辩称，案涉的房屋属于家庭共有部分，仅限1994年建成的房屋主体，之后被告对房屋装修，不属于家庭共有财产。二原告要求对安置房进行分割，无相应的法律依据。本案补偿款项除了巴保英收到1111689元，被告收到1120000元，其余2356970元在第三人处。对于共有财产的分割，应当考虑到各种因素。 第三人王竹连述称，1、拆迁款分成四份，但不应平均分。后面的厂房是被告自己造的，4楼、5楼也是被告装修的，所以厂房以及4楼、5楼装修赔偿的钱是要给被告的。被告的父亲和小叔去世也是被告送出去的。巴保英要多分一点。2、安置房归被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的农村私人用地建房呈报表1份、死亡证明2份、搬迁补偿协议（复印件）2份、调产安置协议（复印件）1份、估价结果汇总表1份（复印件）、房屋评估明细表1份（复印件）、装修评估明细表1份（复印件）、附属设施评估明细表1份（复印件）、被告提交的户口本1份，各方当事人均无异议，本院经审查予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交了视频2份、核对清单1份，以证明被告对房屋进行装修的事实。二原告质证后认为对视频的真实性没有异议，对证明目的有异议，从视频上可以看出装修主要也是老的装修，只是添加了一小部分的装修，主要是柜子和灯；对核对清单的真实性有异议，应当以最终调取的清单为准。第三人质证后认为对视频无异议，对核对清单不清楚。本院经审查认为，对视频的真实性予以认定。对核对清单，由于并非最终评估清单，故对该证据不予认定。 被告提交了解除租赁关系协议1份（复印件）、借记卡明细2份（复印件），以证明被告支付承租户补偿款360000元的事实。二原告质证后认为对真实性有异议，与原告调取的经营性用房的协议是自相矛盾的，即使经营户真的装修了，装修赔偿也是归房东的。第三人质证后认为其不清楚。本院经审查后认为，各方均确认一楼已出租，在搬迁补偿协议中明确经营性用房补偿款为220646元，本院综合考虑搬迁实际情况及被告已实际支付360000元的事实，对该证据予以认定。 为查明案件事实，二原告向本院申请证人吕某出庭作证。证人吕某陈述，其之前系原告巴萍萍开办的律师事务所的助手，在巴培军生病期间，巴萍萍经常去看病，并且通过其给钱和生活用品。 为查明案件事实，被告向本院申请证人何某出庭作证。证人何某陈述，其系从事油漆、涂料、装修等工作。2017年巴文洪对2楼至5楼进行了装修，其主要装修内容为木地板、石膏线，包工包料，总共装修款为98400余元。 对证人吕某的陈述，二原告、第三人质证后认为无异议；被告质证后认为对真实性不能确认，没有出示相应的证据。据被告了解，巴培军出事后在医院住院3年8个月，护理费24万多，医疗费25万左右，丧葬开支10万左右都是被告支付的。本院经审查认为，证人吕某曾系原告巴萍萍的雇员，且其陈述并无其他证据相互作证，故对该证人证言本院不予认定。 对证人何某的陈述，各方当事人均无异议，故本院对该证人证言予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、1990年左右，巴加云户购买了位于杭州市富阳区的宅基地一处，并建造了房屋，共六层（包括地下室一层），该房屋于1994年5月26日经原富阳市土地管理局审批通过。审批时，户内人员有：巴加云、巴培均（巴培军）、巴保英、巴文红（巴文洪）、巴林萍（现更名为巴萍萍）、王竹连六人。巴加云户对该房屋进行了装修并入住。审理中，各方均确认巴加云户当时做批发生意，家庭财产混同，建房时巴保英、巴文洪已成年并工作，巴萍萍仍在上学。 二、2001年左右，被告巴文洪在该地基上自行出资建造了附房并进行了装修，用于办厂；2017年，被告巴文洪对主房进行了再次装修。 三、巴加云、巴培军分别于2014年、2017年去世。巴加云现有继承人为：妻子王竹连、儿子巴文洪、女儿巴保英和巴萍萍。巴培军现有继承人为：哥哥巴加林、姐姐巴连娣，该两名继承人均表示放弃继承。 四、2018年，因江南新城城市有机更新项目，案涉房屋被列为搬迁范围。王竹连作为户主与杭州富阳江南新城建设投资集团有限公司签订了《集体所有土地住宅房屋搬迁补偿协议（经营性用房）》一份，被告巴文洪妻子王琴与杭州富阳江南新城建设投资集团有限公司签订了《集体所有土地住宅房屋搬迁补偿协议》和《集体所有土地住宅房屋搬迁调产安置协议》各一份。案涉房屋分别获补偿款如下：经营性用房补偿220646元，主房补偿1538468元，主房装修补偿1673992元，附房补偿6000元，附房装修及附属物补偿金额623505元；其他各项补助及奖励1243194元；合计获得补偿5305805元。根据《集体所有土地住宅房屋搬迁调产安置协议》载明：在实施范围内有合法住宅房屋，但无户籍或在册户籍均为不具有宅基地申请权利的家庭，可享受安置面积270平方米。其中150平方米以重置价结算（扣除已享受福利性住房面积）；120平方米以成本价结算。现王竹连户已支付安置房预购款616500元。剩余搬迁补偿款4689305元已全部发放在王竹连账户。 五、另查明，案涉房屋一楼店面房在搬迁前处于出租状态，搬迁后，被告巴文洪已支付360000元补偿款（包括腾退补贴、腾退奖励及经营户部分装修补偿款）给承租人并解除了租赁关系。原告巴保英已领取补偿款1111689元，被告巴文洪已领取补偿款1120000元，扣除已支付的360000元，实际领取760000元，余款2457616元均在第三人王竹连处。 本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋及其附房的搬迁补偿款及安置房如何分配。针对该争议焦点，本院评析如下： 第一，关于主房、补助及奖励部分补偿款共计2781662元。案涉房屋系由巴加云户共同购买、共同建造，农村私人建房用地呈批表中显示审批人为户内六人，故该房屋系家庭共同财产，户内成员共同共有。巴培军去世后，并无第一顺序继承人，其第二顺序继承人均表示放弃继承，故其份额无继承人继承，该共同财产由其他共有人共同所有。根据建房时户内成员对家庭财产的积累的贡献大小，本院酌情确定巴加云、王竹连各占24%份额，巴保英占22%份额，巴文洪占16%份额，巴萍萍占14%份额。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。巴加云现已去世，其遗产应按法定继承处理，由王竹连、巴文洪、巴保英和巴萍萍平均继承。综上，王竹连、巴保英、巴文洪、巴萍萍对案涉房屋主房部分所占份额分别为30%、28%、22%、20%，对应金额分别为834498.60元、778865.36元、611965.64元、556332.40元。 第二，关于主房装修部分补偿款1673992元，扣除已支付给一楼经营性用房承租户的装修部分补偿款139354元（360000元-220646元），尚余1534638元。各方当事人均确认被告于2017年对主房部分进行了再次装修，故对主房装修补偿款被告应适当予以多分。被告称其为装修支出八、九十万元，但其并未提交相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采信。本院结合本案综合情况，酌情确定王竹连、巴保英、巴文洪、巴萍萍对案涉房屋主房装修部分所占份额分别为23%、20%、45%、12%，对应金额分别为352966.74元、306927.60元、690587.10元、184156.56元。 第三，关于附房部分补偿款共计629505元。该附房系建造在各方当事人共同共有的土地上，且无主房则无法建造附房，故该附房亦属于家庭共同财产。因各方当事人均确认该附房系巴文洪独资建造并装修，故其份额应酌情多分。本院酌情确定王竹连、巴保英、巴文洪、巴萍萍对案涉房屋附房及其装修部分所占份额分别为15%、10%、70%、5%，对应金额分别为94425.75元、62950.50元、440653.50元、31475.25元。 第四，关于安置房分配问题。《集体所有土地住宅房屋搬迁调产安置协议》约定：在实施范围内有合法住宅房屋，但无户籍或在册户籍均为不具有宅基地申请权利的家庭，可享受安置面积270平方米。本案各方当事人的户籍均不在搬迁房屋所在地，故对于安置房的分配应如前述第一点所确认的份额予以确定。由于庭审中，第三人王竹连要求将安置房给巴文洪所有，故其享有的相应份额本院确定由被告巴文洪享有，即巴保英、巴文洪、巴萍萍分别享有28%、52%、20%的份额。由于安置房并未交付，其价值无法评估，故本院仅对各方当事人所占份额予以确定。关于安置房预购款616500元亦应按此比例予以支付，即巴保英、巴文洪、巴萍萍各预付172620元、320580元、123300元。 综上所述，王竹连、巴保英、巴文洪、巴萍萍分配的搬迁补偿款应为1281891.09元、976123.46元、1422626.24元、648664.21元。因巴保英已领取1111689元，其领取金额已超过其应得部分，但第三人并未提出要求其返还，故本院对该部分金额不予处理。巴文洪已领取760000元，尚余662626.24元。鉴于搬迁补偿款在第三人王竹连处，故应由其支付相应款项。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，之规定，判决如下： 一、第三人王竹连支付原告巴萍萍搬迁补偿款648664.21元； 二、第三人王竹连支付被告巴文洪搬迁补偿款662626.24元； 三、确认原告巴保英对王竹连户《江南新城城市有机更新项目集体所有土地住宅房屋搬迁调产安置协议》项下的270平方米安置房享有28%的权益； 四、确认原告巴萍萍对王竹连户《江南新城城市有机更新项目集体所有土地住宅房屋搬迁调产安置协议》项下的270平方米安置房享有20%的权益； 五、确认被告巴文洪对王竹连户《江南新城城市有机更新项目集体所有土地住宅房屋搬迁调产安置协议》项下的270平方米安置房享有52%的权益； 六、驳回原告巴保英、巴萍萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15894元，保全费5000元，合计20894元，由原告巴保英、巴萍萍、被告巴文洪、第三人王竹连各负担5223.50元。 原告巴保英、巴萍萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巴文洪、第三人王竹连于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  彭明月 人民陪审员  陈增爱 人民陪审员  孙珍娟 二〇一九年一月九日 代书 记员  吕 攀