浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初6801号原告：陈和国，男，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：陈和平，女，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：陈燕，女，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。三原告共同委托诉讼代理人：向世忠，浙江浙合律师事务所律师。被告：黄锚锚，男，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。原告陈和国、陈和平、陈燕与被告黄锚锚生命权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈和国及三原告的共同委托诉讼代理人向世忠，被告黄锚锚及其委托诉讼代理人徐贤焕到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解，扣除审限15日，现已审理终结。原告陈和国、陈和平、陈燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告死亡赔偿金289764元（48294元×20年×30%）、丧葬费9178元（61188元÷2×30%）。事实和理由：三原告系同胞姐弟关系。2017年5月16日17时许，三原告的父亲陈某被发现死于家中。当晚，原告等家属将陈某尸体运回祖屋。因祖屋内长久无人居住，电表欠费被断电，故在当晚整理尸体的过程中未发现陈某体表外伤，亦一直认为其系自身固有疾病突发死亡。但原告其后得知，2017年5月15日上午10时56分许，陈某在仙岩街道穗丰村工业路与被告黄锚锚因生意发生争吵，导致互殴。被告黄锚锚抓住陈某领口，用拳头殴打陈某的脸部、胸部等处，后经他人劝阻各自散开。其后，陈某在附近的穗丰村老人亭休憩时昏厥倒地，被人扶起休息几分钟后苏醒。之后约于11时18分许，陈某回到家中，直至被发现死亡。原告在得知上述情况后，随即检查了陈某尸体，发现其左下额及胸腹部确有肿胀和淤青，左侧大腿中断外侧亦有条状擦伤，确认其死亡前确有遭力致伤，故立即于2017年5月18日向仙岩派出所电话报警，并于次日上午到仙岩派出所报案。经仙岩派出所调查核实，陈某死亡之前确有与被告互殴并被被告打伤。仙岩派出所于2017年5月22日委托温州医科大学司法鉴定中心对陈某的尸体进行法医病理学解剖检验鉴定，鉴定结果显示：死者陈某因冠心病急性发作导致急性呼吸循环功能衰竭死亡。但因仙岩派出所在委托鉴定时，并未就陈某冠心病发作的诱因即陈某冠心病发作与被告对其的伤害行为之间的因果关系进行鉴定，故该鉴定结论中并未对此出具鉴定意见。原告在收到上述鉴定意见后，依法提出重新鉴定。杭州华硕司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定“黄锚锚对陈某的殴打行为为陈某冠状动脉粥样硬化性心脏病发作突发死亡的诱发因素”。综上，被告黄锚锚殴打陈某致其遭受外伤，并引发冠心病发作死亡的事实清楚，被告黄锚锚理应承担相应的民事赔偿责任。被告黄锚锚答辩称：第一，对原告起诉称，2017年5月15日被告与陈某发生互殴有异议，是被告一直被陈某殴打，被告有防卫，但未还手；第二，原告的诉讼请求依法不能成立，有悖常理，且缺乏法律依据。鉴定意见书认定导致陈某死亡的原因是冠心病发作，而原告以此为诱因要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据。第三，侵权行为的构成要件中最主要的是侵权行为与侵权结果发生之间存在因果关系，该因果关系是指法律上的因果关系，而不能以诱发因素作为死亡原因。综上，原告的死亡与被告的行为之间没有因果关系，被告不构成侵权，不应对陈某的死亡承担赔偿责任。经审理，本院认定事实如下：2017年5月15日10时56分许，陈某与被告黄锚锚在温州市瓯海区仙岩街道穗丰村工业区80号附近因电子花圈生意产生纠纷，继而发生打斗，双方均没有使用工具。期间，陈某的脸被黄锚锚用拳头打到，黄锚锚的眼镜被陈某打落。后经他人劝架，各自散开。5月16日17时许，陈某在的住处被发现已死亡。5月19日20时06分，原告陈和国向温州市公安局瓯海区分局仙岩派出所报案，称其父亲陈某于同年5月15日10时在仙岩街道穗丰村工业路被被告黄锚锚殴打。同日，仙岩派出所受理陈某被他人殴打案，受案登记表文号为温瓯公（仙）受案字[2017]10480号。2017年5月22日，温州市公安局瓯海区分局仙岩派出所委托温州医科大学司法鉴定中心对陈某的尸体进行法医病理学解剖检验。2017年6月16日，温州医科大大学司法鉴定意见中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有材料认为，死者陈某因冠心病急性发作导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。6月23日，原告陈和国向仙岩派出所提交重新鉴定申请书，要求对陈某的尸体重新进行法医病理学解剖检验及对陈某遭他人殴打与其死亡之间的因果关系进行鉴定。仙岩派出所根据陈和国的要求发函委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。7月3日，温州医科大学司法鉴定中心作出关于“仙岩派出所关于陈某家属对司法鉴定意见书提出异议的函”的回复，该回复称：1.“死亡时间鉴定”不在本中心的鉴定范围内，且中心相关人员未在第一时间到达第一现场，因此无法做出死亡时间的推断；2.关于“意见书中无明确说明引发冠心病的诱因”的回复：本中心无法推断陈某的死亡时间，根据委托资料无法明确冠心病是否存在诱因；3.关于“因果关系”的回复：本中心只针对委托要求进行鉴定活动，因果关系不在鉴定范围之内。7月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心回函，该函指出几点注意事项：1.“死亡时间”已无鉴定条件，无法受理；2.本案须对陈某尸体进行重新检验，鉴于送检材料反映陈某尸体已高度腐败，故其头面部、胸腹部及颈髓的损伤、出血（若存在）可能无法检出。7月15日，陈和国知悉该函内容放弃重新鉴定申请。9月2日，被告黄锚锚被温州市公安局瓯海区分局行政拘留15日。9月5日，温州市公安局瓯海区分局作出温瓯公（仙）不立字[2017]10078号不予立案通知书，对陈和国于2017年5月19日提出控告的浙江省温州市瓯海区陈某被他人殴打案经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。9月15日，陈和国申请行政复议。9月23日，温州市公安局瓯海区分局作出温瓯公（法制）刑复字[2017]第10001号刑事复议决定书，经审查，认为经温医大司法鉴定中心对陈某的尸体进行法医病理学解剖认为，死者陈某因冠心病急性发作导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡，经侦查无犯罪事实，维持原决定。10月10日，温州市公安局作出温公刑复核字[2017]0041号刑事复核决定书，决定维持复议决定。2018年4月13日，本院根据原告申请委托杭州华硕司法鉴定中心鉴定以下事项：1.陈某的死亡原因；2.“黄锚锚对陈某的殴打行为”与陈某死亡之间的因果关系；3.若存在因果关系，“黄锚锚的侵权行为”对损害后果的参与度大小。同年6月11日，该鉴定中心出具杭州华硕[2018]病鉴字第137号司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人陈某的死因，符合生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病而发生的猝死；2.劳累、紧张、情绪激动、争吵、轻微外伤、惊吓、饮酒等诸多因素，均可作为冠心病患者发生死亡的诱因之一。本案若能排除陈某在本次纠纷发生后，再未与他人有发生纠纷与争吵等情况的发生，可认为“黄锚锚对陈某的殴打行为”为陈某冠状动脉粥样硬化性心脏病发作而突发死亡的诱发因素；3.建议诱发因素的参与度为5%-15%。另查明，2017年5月15日10时57分之后，陈某持有的138××××4877手机号码共有四次通话记录，最后一次通话时间为2017年5月15日14时54分。2017年5月15日15时许，陈某来到温州市瓯海区仙岩街道前河路29号刘光云家门口。当天下午16时许，陈某曾来到温州市瓯海区仙岩街道穗丰街207号刘光苏家中。陈某出生于1956年9月6日，系温州市瓯海区仙岩街道穗丰村被征地农民。陈某的父亲陈阿碎于2011年8月20日因死亡注销户口，陈某的母亲刘弟妹于2016年4月13日因死亡注销户口，陈某的配偶林小丽于2007年12月15日因死亡注销户口。原告陈和国、陈和平、陈燕系陈某的子女。证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的常住人口基本信息、派出所证明、死亡证明、温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、温州医科大学司法鉴定中心复函、重新鉴定申请书、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书、温州市区被征地农民基本生活保障个人专户一次性退还（支付）表、穗丰村村委会证明，以及本院依职权向温州市公安局瓯海区分局仙岩派出所调取的公安卷等。上述证据均经庭审出示质证，本院审查后认为证据内容真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。从温州市公安局瓯海区分局仙岩派出所对本案的调查结果来看，数位在场人员均看到陈某和黄锚锚有互相殴打的行为，黄锚锚本人也陈述到“我就是用拳头打对方，有没有打中我不清楚了，对方没有伤势……陈某用拳头打到我的左脸，当时有肿起来，现在已经消了。”因此，仙岩派出所出具的案件处理情况说明记载：“陈某的脸被对方用拳头打了一下，两个相互都有动手，但没有打到身体。”客观真实，能够反映在纠纷过程中黄锚锚和陈某互有殴打对方。被告黄锚锚否认自己殴打陈某，但未能提供反驳证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。关于陈某的死亡与黄锚锚的殴打行为有无因果关系，鉴定结论已作出分析，劳累、紧张、情绪激动、争吵、轻微外伤、惊吓、饮酒等诸多因素，均可作为冠心病患者发生死亡的诱因之一。被告现没有证据证明陈某在本次纠纷发生后，有与他人发生纠纷与争吵，可认定“黄锚锚对陈某的殴打行为”为陈某冠状动脉粥样硬化性心脏病发作而突发死亡的诱发因素，暨黄锚锚的殴打行为与陈某死亡之间存在因果关系。陈某因与黄锚锚发生互殴而诱发心脏病死亡，其近亲属，暨三原告有权请求侵权人暨被告黄锚锚承担侵权责任。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：1.死亡赔偿金，陈某系被征地农民，其名下无任何农田，死亡时60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九的规定，死亡赔偿金应按照2017年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入51261元的标准计算二十年，为1025220元；2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，应按照2017年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资60665元的标准计算半年，为30332.50元。以上两项共计1055552.50元。本院综合考虑纠纷过程中陈某的自身过错和黄锚锚的殴打行为诱发陈某冠状动脉粥样硬化性心脏病发作而突发死亡的参与度，确定黄锚锚对上述损失承担10%的赔偿责任，暨105555.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄锚锚应于本判决生效后十日内赔偿原告陈和国、陈和平、陈燕损失105555.25元；二、驳回原告陈和国、陈和平、陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元，由原告陈和国、陈和平、陈燕负担335元，被告黄锚锚负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年一月十五日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。