广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9357号原告：梁志均，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：莫崇律，广东桂顺律师事务所律师。被告：周宏桦，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省化州市。被告：宁观金，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省吴州市。原告梁志均诉被告周宏桦、宁观金运输合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。梁志均委托诉讼代理人莫崇律到庭参加诉讼，被告周宏桦、宁观金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁志均向本院提出诉讼请求：判令周宏桦、宁观金对（2016）粤2072民初15542号民事判决书确定的中山莱宾电器有限公司（以下简称莱宾公司）支付梁志均运费29万元及迟延付款利息（自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。事实与理由：2014年约7月份，梁志均与莱宾公司成立货运合同关系，莱宾公司系生产抽油烟机等厨卫电器的公司，并在天猫开设店铺。莱宾公司委托梁志均代为发货、运输货物，并约定运费60天结算，梁志均严格按照双方约定收件、发货给莱宾公司客户。而莱宾公司经常无故拖欠梁志均运费。且莱宾公司股东周宏桦、宁观金在2015年双十一先后失联，致使梁志均遭受重大经济损失。2015年12月10日周宏桦因涉嫌合同诈骗被刑事拘留。2016年10月27日中山市第二人民检察院认为莱宾公司继续藏匿大量现金不用来支付供应商货款，但犯罪事实不清、证据不足作出不起诉决定书。2016年12月22日梁志均向贵院起诉莱宾公司要求支付运费29万元及利息，后贵院作出（2016）粤2072民初15542号民事判决书判令莱宾公司向梁志均支付29万元及利息。2017年7月6日中山市工商行政管理局东凤分局，以莱宾公司未公示年度报告将其纳入经营异常名录；2017年12月4日以通过登记的住所地或者经营场所无法联系为由纳入经营异常名录。2018年1月3日梁志均向贵院申请强制执行（2018）粤2072执00148号文书，但法院经核查发现公司并无实际经营也无财产可供执行。又不起诉决定书、不起诉理由说明书载明，周宏桦在公司经营期间，于2014年7月至2015年5月将公司460万元资金提现，2015年11月10日将公司资金2499700元体现，2015年11月经大量供应商报警后，周宏桦指使妻子杨夏婷分别在11月17日、11月24日提取公司资金99万元，2015年指使其兄宁康贵提取公司现金114万元，但均未用来支付梁志均货运费。梁志均认为莱宾公司所欠运费应当予以清偿。周宏桦、宁观金作为有限责任公司股东，其提款并未用于清偿货款、公司账户与私人账户长期混淆，上述行为明显属于滥用法人独立地位和股东有限责任的行为，且其行为与梁志均经法院判决的债权不能实现之间存在因果关系，根据法律规定周宏桦、宁观金作为股东应当对公司债务承担连带责任。周宏桦、宁观金未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。梁志均围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：莱宾公司成立于2011年5月16日，经营范围为生产、加工、销售家用电器、抽油烟机、燃气灶、热水器、消毒柜等电子产品，股东为宁观金、陈云飞、周宏桦。2016年12月22日梁志均诉至本院要求莱宾公司支付运费29万元及逾期利息损失，2017年9月11日本院作出（2016）粤2072民初15542号民事判决书判令莱宾公司向梁志均支付29万元及逾期利息损失。梁志均认为周宏桦、宁观金存在滥用法人独立地位和股东有限责任的行为，致使（2016）粤2072民初15542号民事判决书确认的莱宾公司债务无法履行，故要求周宏桦、宁观金承担该案中莱宾公司债务的连带清偿责任。中山市第二市区人民检察院中检二区不诉理由[2016]174号不起诉理由说明书中载明，决定对犯罪嫌疑人周宏桦不起诉主要理由如下：“（一）关于莱宾公司转移流动资金的目的不明犯罪嫌疑人周宏桦等人在委托律师清算前后取走莱宾公司流动资金共计人民币7246700元（其中周宏桦取现人民币2499700元）后转移。犯罪嫌疑人周宏桦辩称2014年7月至2015年5月期间，因为莱宾公司侵权樱花商标被诉后，被冻结公司资金人民币460万元，故提现的目的只是防止被冻结，先用固定资产清偿，清偿不了的再现金清偿债务，且已经委托律师进行清算，向工商部门递交了清偿申请，没有非法占有的目的，犯罪嫌疑人周宏桦的辩解存在一定的合理性，从周宏桦等人取现到周宏桦被抓不足一个月，莱宾公司尚未进入清偿程序，认定取现莱宾公司流动资金后是否会拿出来清偿债务的事实不清。（二）犯罪嫌疑人周宏桦辩解其无非法占有的故意，其所收取的莱宾公司流动资金人民币249.97万元其中人民币248万元已交莱宾公司负责财务的股东宁观金用于支付供应商货款，并提供了宁观金等签名的收条及证人名单，现因宁观金尚未到案，证人也无法查找，该辩解真实性无法核实，故认定周宏桦转移莱宾公司资金而非法占有的事实不清、证据不足。……（四）犯罪嫌疑人周宏桦等人取现、转移流动资金后所遗留资产及资金能否清偿债务的事实不清犯罪现已嫌疑人周宏桦辩解称取现莱宾公司流动资金后，莱宾公司剩余资产还有700多万元，足以清偿莱宾公司全部债务（现有证据认定莱宾公司欠被害单位及个人共计人民币6062506元），并提供了相关书证。被害单位及个人、证人有证实莱宾公司提供资产盘点存在虚高，但因公安机关未及时对该盘点表所记载的实物进行全部扣押、清点、估价，货物是否真实存在，是否存在虚高，虚高多少等情况不明，现未被扣押货物因发还、赔偿被害单位及个人、被盗等原因无法再核实，故该部分事实不清。”梁志均提供的周宏桦、莱宾公司交易流水显示，周宏桦账户与莱宾公司账户存在资金往来，莱宾公司账户与宁观金账户亦存在资金往来。本院审理的（2016）粤2072民初15542号案民事判决书中查明：2016年1月7日，莱宾公司（甲方）与国通快递容桂分部梁志均（乙方）签订《和解协议书》，部分内容如下：“1、付款内容，截止日期为2015年11月15日，甲方欠乙方货款合计290000元；2、付款方式，甲方把两台货车过户给乙方，车牌号码分别为：粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**，以抵乙方全部运费，运费已结清，甲乙双方债务两清；3、履行方式，甲方把两台货车过户给乙方，车牌号码分别为：粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**，以抵乙方全部运费，一个月内过户，运费已结清，甲乙双方债务两清；4、本次清算为最终决算，自乙方收到甲方支付的现金货款之日起，原双方互相所签署的清单、收据、单据、借据、协议等自动失效……”莱宾公司在甲方处签字并加盖公章，国通快递容桂3部梁志均在乙方处签名确认。车牌号为粤Ｔ×××**的重型厢式货车及粤Ｔ×××**中型厢式货车的所有人均登记为陈云飞。庭审中梁志均确认用于抵债的两辆货车仍在其处。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此梁志均要求周宏桦、宁观金对莱宾公司的债务承担连带清偿责任，须举证证实周宏桦、宁观金存在利用公司法人地位和股东有限责任逃避债务损害公司债权人利益的行为。但梁志均提供的《不起诉理由说明书》认定周宏桦等转移流动资金目的不明、非法占有的事实不清，同时认定周宏桦已将取走的现金交付宁观金用于支付货款，且周宏桦主张系因莱宾公司账户被冻结故取现用于固定资产无法清偿时予以清偿货款，并认定周宏桦等亦委托律师对公司资产予以清算；又莱宾公司已与梁志均签订协议约定用两辆货车抵债且目前车辆仍在梁志均处，因此梁志均主张周宏桦、宁观金存在利用公司法人地位和股东有限责任逃避债务损害公司债权人利益，证据不足，本院不予采信；梁志均据此要求周宏桦、宁观金对莱宾公司的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。周宏桦、宁观金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁志均的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告梁志均负担（该款原告已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  唐 成审判员  马孟秋二〇一九年一月十日书记员  梁少玲张艺达