山东省荣成市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1082行初47号 原告荣成市富堂实业有限公司，住所地荣成市石岛黄海北路。 法定代表人毕建军，经理。 委托代理人梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。 委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。 被告荣成市国土资源局，住所地荣成市伟德东路**。 法定代表人周英俊，局长。 出庭负责人宁波，总规划师，党组成员。 委托代理人孙丽娜，该局政策法规科工作人员。 原告荣成市富堂实业有限公司诉被告荣成市国土资源局土地行政补偿纠纷一案，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年10月22日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告法定代表人毕建军及委托代理人汤天奇，被告荣成市国土资源局副职负责人宁波及委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年7月30日，经荣成市人民政府批复同意，被告收回原告拥有的国有土地使用权2789.6平方米中的2200.66平方米，收回后，2011年1月27日，被告重新发放给原告的荣国用（2011）字第24755号国有土地使用权证中土地面积为475.11平方米，被告认为其余113.83平方米土地多年以前因为城市建设已变为半道和绿化带，不宜确权给原告。 原告荣成市富堂实业有限公司诉称，2010年6月24日，原、被告签订国有土地收回协议书，约定被告收回原告国有土地使用权2789.6平方米中的2200.66平方米，收回土地总价款3316400元，2010年7月30日，荣成市人民政府批复同意该收回协议。收回后，2011年1月27日被告重新发放给原告的荣国用（2011）字第24755号国有土地使用权证中土地面积为475.11平方米，少了113.83平方米，被告在另案中称该113.83平方米已变为半道和绿化带，属于城市公共服务设施，未包含在发证范围内，待将来土地征用时，可以作为土地使用人的权益组成部分一并计算，这等于多收回原告113.83平方米土地作为城市公共服务设施，但未支付原告土地回收款。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告多收回的113.83平方米土地的价款171542元及利息，利息按照日万分之一点七五自2010年8月1日计算至给付之日止。 原告荣成市富堂实业有限公司向本院提交了以下证据： 1、2010年6月24日原、被告签订的国有土地收回协议书复印件一份， 2、2010年7月30日荣成市人民政府荣政土字（2010）115号《关于同意收回位于石岛管理区斥山街道驻地三宗国有建设用地使用权并纳入政府储备的批复》复印件一份， 证据1、2拟证明经荣成市人民政府批准，被告收回原告拥有国有土地使用权的2789.6平方米土地中的2200.66平方米，收回土地总价款3316400元，同时因被告多收回原告113.83平方米土地，被告应从荣成市人民政府作出批复的次日起向原告支付多收回的113.83平方米土地的利息。 3、荣国用（2011）第24755号国有土地使用证复印件一份，拟证明被告重新为原告发放的土地使用证记载使用权面积475.11平方米，故被告在事实上比收回协议确定的面积多收回113.83平方米（2789.6-2200.66-475.11）。 4、2017年11月16日被告在荣成市人民法院（2017）鲁1082行初50号一案提交的答辩状复印件一份，拟证明被告承认收回原告2200.66平方米土地使用权后，所发新证少了113.83平方米。 被告荣成市国土资源局辩称，原告荣国用（2003）字第24131号国有土地使用证面积为2789.6平方米，我局收回其中的2200.66平方米，后发放给原告的荣国用（2011）字第24755号土地使用证的面积为475.11平方米，剩余113.83平方米未发证，是因为该部分土地因城市建设需要，多年以前已经变为半道和城市绿化带，属于城市公共服务设施，不宜确权给个人，故未包含在发证范围内，但我局在宗地图上明确标注了“虚线内113.83平方米”，目的就是明确肯定了原告对这113.83平方米土地的相关权益，故原告要求我局支付该113.83平方米土地款171542元及利息无事实依据，同时，荣国用（2011）字第24755号国有土地使用证发放日期为2011年1月27日，原告现在向法院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告荣成市国土资源局在答辩期内向本院提交了以下证据、依据： 荣国用（2011）字第24755号土地使用证复印件一份，拟证明原告的起诉超过法律规定的起诉期限。 法律依据，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件存在关联性，予以采纳。被告提供的证据及法律依据，原告对其证明目的有异议，本院经审查认为，本案审理的对象系原告要求被告支付涉案的113.83平方米土地价款及利息是否符合法律规定，而非荣国用（2011）字第24755号土地使用证的发放是否符合法律规定，对应的诉讼类型为履行义务之诉而非撤销之诉，被告提供的证据及法律依据与证明目的无关联性，不予采纳。 经审理查明,原告在斥山街道驻地原有国有土地一处，土地证号为荣国用（2003）字第241**，土地面积2789.6平方米。2010年6月24日，原、被告签订国有土地收回协议书，约定被告收回原告该宗土地中的2200.66平方米，收回土地总价款3316400元，2010年7月30日，荣成市人民政府批复同意该收回协议。土地收回协议履行后，2011年1月27日荣成市人民政府为原告核发了荣国用（2011）字第24755号国有土地使用权证，记载使用权面积475.11平方米。差额部分113.83平方米未确权。原告曾以被告尚有土地未向其交付，向本院提起行政诉讼，在此案审理过程中，被告答辩称剩余113.83平方米未发证，是因为该部分土地因城市建设需要，多年以前已经变为半道和城市绿化带，属于城市公共服务设施，不适宜确权给个人，故未包含在发证范围内，但被告在宗地图上明确标注了“虚线内113.83平方米”，目的就是明确肯定了原告对这113.83平方米土地的相关权益，待将来土地征用时，可以作为土地使用权人的权益组成部分一并计算。原告认为，诉争的113.83平方米土地已作为城市公共服务设施，应当认定已被收回，现诉至法院，请求法院判令被告按照2010年6月24日土地收回协议的标准支付原告该113.83平方米土地的价款171542元及利息，利息按照日万分之一点七五自2010年8月1日计算至给付之日止。 本院认为，本案争议的焦点：一、原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限；二、原告的诉讼请求是否符合法律规定。针对第一个焦点，本案原告要求被告支付未确权的113.83平方米土地的价款及利息，故本案属于履行法定职责之诉，不适用行政诉讼法关于撤销之诉的起诉期限的规定，被告在收回原告部分土地使用权，重新核发土地使用权证书时，认为其余113.83平方米土地已作为城市公共服务设施使用，不宜确权给原告，应一并与原告协商该部分土地如何处理，协商不成则应依法作出处理，该职责与被告的土地收回、重新发证同时产生，系被告应主动履行的法定职责，并非依申请产生的职责，该职责不因期限是否经过而消灭，故原告的起诉未超过法律规定的起诉期限。针对第二个焦点，涉案的113.83平方米土地被告虽认为不适宜确权给原告，但原、被告未对该部分土地如何处理进行过协商，被告亦未作出相应的处理，如果法院根据原告的诉讼请求直接判决被告支付补偿款及利息，违反行政机关先行处理的原则，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 限被告荣成市国土资源局于本判决生效后六十日内对未为原告确权发证的113.83平方米土地依法作出处理。 案件受理费50元，由被告荣成市国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  朴明珠 人民陪审员  胡义文 二〇一九年一月十日 书 记 员  王振州