浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初873号 原告：俞忠法，男，1956年5月16日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：宁波啄木鸟园艺发展有限公司。住所地：宁波市高新区光华路299弄15幢36、37、38号。 法定代表人：陈兆波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。 原告俞忠法与被告宁波啄木鸟园艺发展有限公司（以下简称啄木鸟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2018年2月28日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告俞忠法的委托诉讼代理人张勇，被告啄木鸟公司的委托诉讼代理人郭强来二次开庭均到庭参加诉讼，原告俞忠法第一次开庭到庭参加诉讼。诉讼中，被告啄木鸟公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院审查后予以准许，并委托宁波三益司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定机构出具了甬益司鉴[2018]临鉴字第1783号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告俞忠法向本院提出诉讼请求：被告啄木鸟公司赔偿原告经济损失248624.07元。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告签订《返聘协议》，从事司机工作，约定期限为2016年5月17日至2017年2月28日。2017年3月8日上午9时10分左右，原告驾驶浙Ｂ×××××号轻型专项作业车从事职务工作，沿沿海南线至胡家契村路段处时，与路边隔离护栏发生碰撞，造成俞忠法受伤及车辆和护栏损坏的道路交通事故。因原、给个就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院请求处理。 被告啄木鸟公司辩称，第一，被告认为自己没有侵权行为，因为本案是原告的自身行为引起的，和被告没有关系。第二，如果法院认定被告要承担赔偿责任，那么原告有主要过错，因为本案是因为原告违反交通安全法并且负事故全责引起的。第三，关于本案的赔偿问题，本案案由是提供劳务者受害责任，但是原告鉴定的时候适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的鉴定标准，被告认为，2016年4月18日各部门出台了《人体损伤致残程度分级》，该标准于2017年1月1日实施，本案是2017年3月8日发生的，应当适用该标准。鉴定费应该由原告承担。因为鉴定标准是错误的。对原告伤情也有异议，原告住院治疗是两个肋骨骨折，但是在鉴定的时候相差有两三个月了，鉴定出来八个肋骨骨折，被告认为是否8个肋骨骨折不清楚，即使八个肋骨骨折那么是否是这次交通事故引起的，都无法确认。原告主张残疾赔偿依据不足。伤残赔偿金因原告户籍不详，如果不能证明的话应当按照农村标准。医疗费据实，住院伙食补助费按照标准，护理费、误工费、营养费、后续治疗费偏高，交通费没有实际票据，精神抚慰金因为被告没有侵权也不存在赔偿问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩陈述及本院认证意见，本院认定本案事实如下： 2016年5月17日，以原告为乙方，原告为甲方，双方签订一份《返聘协议》，约定本协议有效期限从2016年5月17日起至2017年2月28日止，协议期满聘用关系自然终止。乙方同意根据甲方生产（工作）需要，在司机岗位工作。乙方每月报酬为1860元，双方约定劳务报酬按照以年为周期的综合计算工时制计算。 2017年3月8日9时10分许，原告驾驶浙Ｂ×××××号轻型专项作业车沿沿海南线由北向南方向行驶至象山县丹西街道沿海南线胡家契村路段处时，与路边隔离护栏发生碰撞，造成原告与同车乘客韩井龙受伤以及车辆和护栏损坏的事故。原告当即被送往象山县中医医院救治，诊断为：1.左锁骨骨折、血瘀气滞证，2.老年性骨质疏松，3.左侧肋骨骨折，原告住院7天后于2017年3月15日出院。 2017年5月22日，宁波天童司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，评定俞忠法的伤残等级为九级伤残。因事故致左侧锁骨骨折、左侧多根肋骨骨折，经手术治疗，伤后需一段期间休养，暂不能工作，建议伤后所需误工期为受伤之日起至本次定残前一日止；伤后日常生活暂不能自理，需他人护理，所需护理期为60日；为促进损伤部位的愈合，建议伤后加强营养补充，所需营养期为90日。俞忠法因事故致左侧锁骨骨折，伤后行左锁骨骨折内固定术，经阅片示左锁骨骨折内固定在位，后期需拆除内固定，建议拆除内固定所需后续医疗费为9000元。 2018年3月8日，被告申请本院委托宁波三益司法鉴定所对原告进行了鉴定，鉴定意见为依照《人体损失致残程度分级》，评定俞忠法因外伤致左侧第2-11肋骨折（共10根，未遗留畸形愈合）的伤残等级为致残十级（分级）。 事故发生后，被告啄木鸟公司垫付了原告医药费15000元。原告自行承担的医疗费用为1151.26元。 另查明，2016年6月至2017年3月，由被告为原告代扣个人所得税，根据原告提供的个人所得税缴款凭证，原告平均月工资薪金为4083.57元。 本院认为：在雇佣关系中，雇员在从事雇佣活动中遭受到人身损害，雇主应承担赔偿责任，但提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案原告在驾驶车辆行驶时，由于自身驾驶不当，导致受伤。原告俞忠法未能在工作过程中对自身的安全尽到注意义务，本院酌定原告俞忠法对其自身损害承担70%的责任，被告啄木鸟公司对原告的损害承担30%的责任。 对原告主张的有关赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原、被告双方的诉、辩称意见和质证意见进行审定。经审核确认如下： 一、医疗费，原告主张16151.26元（包括被告垫付15000元），被告无异议。经审核，本院确认原告的医疗费用为16151.26元。 二、住院伙食补助费，原告主张210元（30元/天×7天），被告无异议，据此，本院对原告的营养费损失予以确认。 三、护理费，原告主张5520元（住院1280元+出院80元/天×53天），被告认为住院期间护理费1280元其已经支付，出院后的护理费应按50元/天计算。本院认为，被告虽称该1280元已经由其支付，但未提供证据对此予以证实，故本院不予采信。因原、被告对住院期间的护理费无异议，本院对住院期间的护理费1280元予以确认。本院结合原告的伤情以及伤情对护理的依赖，认为原告出院期间的护理费可按宁波市2016年度全社会职工平均工资61342元/年即168元/天的标准×40%计算，据此，本院确认原告的护理费损失为4842元（住院1280元+出院168元/天×40%×53天）。 四、交通费，原告主张1000元，被告认为该项损失过高。本院结合原告的就诊次数、就诊地点、鉴定情况以及伤情对交通的影响酌情确认原告的交通费损失为700元。 五、误工费，原告主张10072.81元（4083.57元/月×74天），被告认为应当按照合同约定的基本工资1860元/月为准。本院认为，原告已提供了2016年9月-2017年3月的个人所得税缴款凭证，据此可知在此期间原告的平均月工资为4083.57元，计算时间应自2017年3月8日至2017年5月22日。据此，本院确认原告的误工费损失为10072.81元（4083.57元/月÷30天/月×74天）。 六、营养费，原告主张3000元（1000元/月×3月），被告认为应当按照900元/月计算。本院对被告的异议予以采信并据此确认原告的营养费损失为2700元（900元/月×3月）。 七、残疾赔偿金，原告主张206240元（51560元/年×20年×20%）。被告认为应当按照原告62周岁计算。本院认为，原告为城镇户口，伤残赔偿金应按2016年城镇居民人均可支配收入51560元标准计算，原告定残届时已年满61周岁，可计年份为19年，伤残等级应按本院委托专业机构出具的鉴定意见书确定为十级。故本院结合原告伤情以及鉴定意见确认原告的残疾赔偿金为97964元（51560元/年×19年×10%）。 八、后续医疗费。原告主张9000元。被告经质证后认为过高。本院认为，原告因事故致左侧锁骨骨折，伤后行左锁骨骨折内固定术，经阅片示左锁骨骨折内固定在位，后期需拆除内固定，本院结合原告伤情以及鉴定意见确认原告的该项损失为9000元。 九、鉴定费。原告主张2430元，被告认为应由被告自行承担。鉴于本案原告的伤残等重新鉴定，但其中仍有对误工期、营养期、护理期的鉴定，故本院对该部费用确定为1500元。 以上各项损失合计143140.07元。 被告啄木鸟公司垫付的15000元应在其承担的份额内扣除，即被告啄木鸟公司应承担金额为143140.07元×30%-15000元=27942元。 关于精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告认为事故系因原告自身造成的，不应予以赔偿。本院认为，原告因本起事故致残，已给原告造成了精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告宁波啄木鸟园艺发展有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告俞忠法各项损失计27942元； 二、被告宁波啄木鸟园艺发展有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告俞忠法精神损害抚慰金3000元； 三、驳回原告俞忠法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5029元，鉴定费1560元，合计6589元，由原告俞忠法负担4000元，被告宁波啄木鸟园艺发展有限公司负担2589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  罗祥星 人民陪审员  何志奇 二〇一九年一月十一日 代书 记员  吴东杰