广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13832号原告：上海略胜商贸有限公司，住所上海市浦东新区建豪路****。法定代表人：王康生。委托代理人：罗培韡，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州至上护优生物科技有限公司，住所，住所广州市白云区鹤龙街联边彭西华联工业区****309div>法定代表人：肖永胜。被告：肖永胜，男，汉族，1950年1月29日出生，身份证住址武汉市蔡甸区，两被告的共同委托代理人:黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。原告上海略胜商贸有限公司与被告广州至上护优生物科技有限公司（下称至上公司）、肖永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海略胜商贸有限公司的委托代理人罗培韡、方艳婷，被告至上公司、肖永胜的共同委托代理人黄洁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海略胜商贸有限公司诉称：原告系被告至上公司的授权经销商，双方于2017年8月5日签订了合同及补充协议，双方约定，原告作为被告至上公司生产的汤姆熊品牌熊出没系列商超产品的授权经销商。原告按被告至上公司商品价格3折的标准向被告至上公司订货，被告至上公司按照原告订单发货，原告向被告至上公司支付货款。此外，原告负责为被告至上公司代垫经营活动中支付的费用，包括品牌产品新进场及后续新开店进场之费用均由原告先行垫付。代垫费用由被告至上公司盖章后即生效，被告至上公司应于代垫费用发生后15日内向原告全额支付。双方还就双方权利义务、价格执行、原告的年终奖励、商品退换、罚款等事宜进行了约定。合同签订后，原告与被告至上公司双方均依约履行了协议。原告为被告至上公司代为垫付了产品进场的费用，2017年8月28日经被告至上公司确认，原告共为被告至上公司垫付进场费用634400元。被告至上公司至今仍未支付原告为其代垫的进场费用。同时，原告于2017年8月30日向被告至上公司预付货款30万元，被告至上公司却仅向原告送了价值214192.8元的产品。剩余产品经原告数次催促，被告至上公司均以各种理由推脱拒不发货。2017年9月，汤姆熊品牌熊出没系列商超产品首单折让合计91756.22元，根据补充协议第六条价格执行第2项约定“新近渠道商品首单折让，由甲乙双方各承担一半”，被告至上公司应承担45878.11元，被告至上公司至今仍未向原告支付该笔首单折让款。2017年8月至2018年6月，原告对汤姆熊品牌发生市调费合计17329.93元，根据补充协议第六条价格执行第3项约定“渠道商对品牌的市调费、质检费，由甲方承担”，被告至上公司应承担17329.93元，被告至上公司至今仍未向原告支付该笔市调费。被告至上公司长期拖欠代垫进场费用、首单折让款、市调费及拒不发货的行为，已经构成严重违约。被告至上公司是一人有限责任公司，被告肖永胜作为其股东，根据《公司法》第六十三条的规定，被告肖永胜应为被告至上公司的债务承担连带责任。综上所述，被告至上公司长期拖欠代垫进场费用、首单折让款、市调费及拒不发货的行为，严重损害了原告的合法权益。原告特向贵院起诉，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告至上公司向原告支付代垫费用634400元及利息（利息以634400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月28日起暂计至起诉之日为13063.69元，合计647463.69元）。2、被告至上公司向原告返还货款85807.2元及利息（利息以85807.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月30日起暂计至起诉之日为4449.46元，合计90256.66元）。3、被告至上公司向原告支付首单折让款45878.1l元（利息以45878.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年l0月l日起暂计至起诉之日为2185.26元，合计48063.37元）。4、被告至上公司向原告支付市调费17329.93元（利息以17329.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率日2018年7月1日起暂计至起诉之日为201.22元，合计17531.15元）。5、被告肖永胜对上述债务承担连带清偿责任。6、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。被告广州至上护优生物科技有限公司辩称:1、关于代垫费用。我方认为代垫费用并没有实际发生，根据合同以及商业惯例,支付代垫费双方必须要办理手续,经销商要提供相应的进场合同以及票据等相关材料，来证明具体的代垫费用是多少。根据目前的情况,原告没有提供任何能够证明原告发生了进场费的相关材料,所以我方对原告请求的代垫费用不予认可。另外原告在长达一年多的时间里，从来都没有跟被告至上公司提过支付代垫费的问题，现在突然间提出这一个费用，这是非常不合常理的。再者我方在期限之内已经向法院申请追加欧尚公司作为第三人参与诉讼，以查实相关的情况。2、关于首单责任款。我方不确认该首单费用，原告与被告至上公司从来没有就首单费用进行过沟通，首单具体款项也没有任何材料能够表明我方对该项费用予以认可。3、关于市调费。市调费是属于渠道商的市调费，对于这费用支付的前提应当是由渠道商提供基础材料，从我们了解的情况来看，这笔费用并没有实际发生。另外，从整体情况来说，我们双方的合同是一个经销合同，也就是说我们作为生产厂商提供产品给原告，原告作为经销商，然后原告去找渠道销售，比如说去超市去商场，然后进场来销售这种方式来进行了一个商业模式。原告是向被告至上公司要货，我们也给被告至上公司发货，但可能没有足额发货，对此被告至上公司予以认可，对于未足额发货的费用，该退的应予退回原告。对于代垫费、进厂费、渠道费等等费用都应该是在实际发生的基础上，才予以承担。若原告没有实际发生，那我们也不可能向原告支付第三方的费用。被告肖永胜辩称：被告至上公司是法人企业，其具有独立承担民事责任能力，我方不应当承担本案的连带责任。其余答辩意见与被告至上公司一致。经审理查明：2017年8月5日，原告（乙方）与被告至上公司（甲方）签订《广州至上护优生物科技有限公司》，约定：一、经销区域及任务1、乙方是甲方生产的汤姆熊品牌熊出没系列商超产品渠道的授权经销商，经销的系统为华东大润发连锁系统，负责对所属系统（网点）进行销售，并执行甲方统一的价格体系；2、合同任务：2017年合同任务回款100万元以上，8月回款任务50万元、11月回款任务20万元、12月回款任务30万元，合计100万元；3、合同期限：2017年1月1日至2017年12月31日止。二、订货及运输，乙方订货每次到达1万元的甲方产品，甲方产品发送至乙方所在城市，运费由甲方承担，乙方代垫，运费等同乙方货款，乙方订货每次低于1万元，运费由乙方自行承担。三、货款的结算，按照甲方《产品价格表》约定的统一结算价结算货款，甲方产品价格如有调整将以书面通知乙方，通知后订货将按新的价格结算货款。四、甲方的权利和责任1、甲方权利，乙方若连续三个月未能完成合同签订的回款任务，或实际完成率低于合同任务进度的60%，甲方有取消本合同或调整合同区域权利。五、乙方的权利和责任1、乙方的权利，若甲方产品质量有问题，乙方有权提出退货，退货的一切费用由甲方承担。六、甲方支持和年终奖励1、乙方全年总进货量低于合同任务90%，则不享受年终奖励。七、退换货管理1、产品保质期内有质量问题的全额退货，退货的费用全部由甲方承担。八、货款支付约定，甲方销售人员不准向乙方收取货款和借款，如因此造成乙方损失甲方不承担责任，货款请汇至甲方银行账户（合同盖章附件）。同日，原告（乙方）与被告至上公司（甲方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方就2017年8月5日签署的《经销合同》，就经营“汤姆熊（熊出没）”产品事宜，达成以下补充协议。二、价格调整：甲方应保持供货价格的稳定，如有价格变更，应该执行以下原则：1、甲方应提前60天以书面通知乙方。三、代垫代付及返利：乙方同意为甲方代垫经营活动中支出的费用，但应按以下原则操作：1、进场费用首单按1：1核销，后续按50%核销，直至核销完毕（进场费两个板块：品牌新进场；后续新开店进场）；2、代垫代付费用由甲方盖章或甲方代表签字或电话承诺答复确认后，即生效；3、乙方发生代垫代付款项后，在手续无误前提下，甲方应于15天内，向乙方支付全额代垫代付费用；5、代垫代付费用支付方式：货补/现金。六、价格执行：1、甲方供乙方商品价格，按甲方零售价3折，具体以附件价格表为准；2、新进渠道商品首单折让，由甲乙双方各承担一半；3、涉及到渠道强制性要求品牌参与全场折扣，由甲乙双方协商解决承担；渠道商对品牌的市调费、质检费由甲方承担。九、合同终止：1、合同期满，乙方享有续签协议的优先权；2、甲乙双方如需终止合作，应提前60天书面通知对方，并经双方协商一致；3、终止合作，甲方全额办理退货，解决所有遗留问题，并于30日内处理相关业务往来账务；4、本补充协议于签订主合同具有同等效力。2017年8月28日，被告至上公司向原告出具了《汤姆熊品牌欧尚费用确认函》，该函记载：商品为汤姆熊（熊出没系列），进场区域为华东区域，进场门店数量为61个，进场SKU数量13个，进场费用为800元/SKU/店，SKU条码费用为10400/店，合计金额634400元，备注为华东区域。2017年8月30日，原告通过转账向被告至上公司支付300000元货款。被告至上公司首次向原告提供了品类为洗发沐浴，2D、护肤、Summer夏季、Cleaner清洁的13个品名的货物，货物价值573216元，按合同约定30%计算，首批货款为171964.8元。其后，原告要求被告到上公司补货，被告至上公司先后提供了31896元、10332元货值的货物给原告。上述货款总计214192.8元。2018年9月30日，原告向被告至上公司发出《往来款项对账单》，该对账单记载：《2017年一2018年广州至上护优核销明细-欧尚》，2017年9月，首次进货金额163094.40元，欧尚首单折扣45878.11元；2018年1-6月品牌市调费9452.69元。原告为证明已进入华东区域61家门店销售被告至上公司的产品，提供了61家店铺排面照片及门头照片。被告至上公司质证认为，原告所述的门店数量不属实，经我方了解，在华东区域全部算足也就是57家，因此对原告提供的证据无法确认原告已进入了61家门店。如果要证明原告已进入了61家门店经销，必须举证证明在门店发生了费用等依据。被告至上公司为证明与经销商的合作模式，核销的程序，提供了其与烟台九只猴经贸有限公司签订的协议、补充协议（家家悦公司）、销售开单、发票、补充协议（台振公司）、销售开单、发票、核销规范、营业执照、欧来公司收据、欧商官网。原告质证认为，该证据中有部分为复印件，而且证据中的签约主体是被告至上公司与第三方之间形成的，并没有原告参与，原告并非是该证据的当事人，因此对证据的合法性和真实性不予确认。庭审中，本院要求原告提交与华东区域61家门店发生业务关系，并收取了进场费、条码费等费用的证据。原告未在期限内向本院提交。另，被告至上公司为肖永胜一人独资有限责任公司。以上事实，有合同及补充协议、汤姆熊品牌欧尚费用确认函、银行业务回单、照片、烟台九只猴经贸有限公司签订的协议、补充协议（家家悦公司）、销售开单、发票、核销规范等证据证实。本院认为，原告与被告至上公司签订的《广州至上护优生物科技有公司》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，双方应诚信恪守、全面履行。经查明，原告向被告至上公司支付了300000元货款后，被告至上公司仅向提供了首批货值171964.8元货物，及第二批货值31896元、第三批货值10332元的货物给被告，因此原告请求被告至上公司返还未供货的货款85807.2元（300000元-171964.8元-31896元-10332元=85807.2元），本院予以支持。对于原告请求返还货款的利息，由于双方在合同及补充协议中并未就未提货的货款如何处理进行约定，而根据补充合同约定在终止合作，原告全额办理退货，解决所有遗留问题，并于30天内处理相关业务往来账务。涉案的合同履行期限至2017年12月31日已届满，原告与被告至上公司的合作已终止，因此，被告至上公司应在合同期满后30天内与原告进行结算，但被告至今未将货款返还原告，因此原告主张被告至上公司支付利息合理，利息的计算应从合同履行期限届满30天后即2018年1月31日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。原告请求从2017年8月30日起计算，本院不予支持。关于代垫费用，被告至上公司虽然向原告出具了《汤姆熊品牌欧尚费用确认函》，但上述确认函是于2017年8月28日出具，原告是在2017年8月30日向被告至上公司付款，于2017年9月19日被告至上公司发货，在此时间，原告根本不可能已在61家店内铺设了货物，因此从时间上判断，被告至上公司出具的确认函，并非是一份支付确认单，只是表明被告至上公司同意向原告支付上述61家门店的进场费用的意思表示；其二，进场费、条码费从字意理解，进场应属于进入门店由第三方收取的费用，条码费应属于产品已在进入门店进行销售，因此原告应举证证明其已发生了上述费用；同时，根据补充合同约定，原告发生代垫代付款项后，在手续无误前提下，被告至上公司15天内，向原告支付全额代垫费用。该约定也是说明，原告在取得代垫费用的前提，也需与被告至上公司办理相关的核销手续后才能取得代垫的费用。现原告在期限内没有举证证明其已进入上述61家门店，并且进行了销售，且发生了进场费、条码费，且就进场费、条码费与被告至上公司办理了相关手续的情况下，仅以照片作为依据，要求被告至上公司支付61家门店的进场费，既不合理，依据也不足。综上理由，原告向被告至上公司主张634400元进场费，本院不予支持。关于市调费，原告与被告至上公司虽然在补充合同中约定了市调费由被告至上公司承担，但原告也没有提供证据证明其主张的市调费已实际发生的依据，故本院对原告请求被告至上公司支付市调费不予支持。被告至上公司为一人有限责任公司，被告肖永胜不能证明公司财产独立于股东自己财产，故被告肖永胜应对被告至上公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州至上护优生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告上海略胜商贸有限公司货款85807.2元及利息（利息从2018年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日);被告肖永胜对上述第一项判决承担连带清偿责任；驳回原告上海略胜商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11833.2元、保全费4536元，原告负担受理费10569.2元、保全费4051元，被告至上公司、肖永胜共同负担受理费1264元、保全费485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  陈敏华人民陪审员  孙 慧二〇一九年一月十日书 记 员  杜园园