内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2155号上诉人（一审被告）：王斯琴高娃，女，1985年3月8日出生，蒙古族，通辽市蒙古族学校教师，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）：王金花，女，1957年1月13日出生，蒙古族，通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇中心校退休教师，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李莫日根斯芹，女，1972年5月15日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：包金福，男，1984年10月23日出生，蒙古族，库伦旗富鑫农机销售有限公司经理，公民身份号码：×××。上诉人王金花、王斯琴高娃因与被上诉人李莫日根斯芹、包金福民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2018）内0502民初3565号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王金花、王斯琴高娃的上诉请求为：依法撤销（2018）内0502民初3565号民事判决，依法改判。事实和理由：2016年4月16日，王金花向李莫日根斯芹借款30万元，约定借款期限为2015年4月16日至2016年2月16日，并为其出具包括借款期限内利息60000元，金额为36万元的借据。2016年2月16日，双方将借据中的借款变更为2016年2月16日至2017年2月16日，将借款金变更为446000元，约定担保人为王斯琴高娃，2016年1月20日，上诉人向被上诉人借款30万元，约定借款期限为2016年1月2日至2016年7月2日，并为被上诉人出具包括借款期限内利息36000元的金额为336000元的借据一枚。2016年7月2日，双方将借据中的借款变更为2016年7月2日至2017年7月2日，将借款金额变更为347200元。以上两笔借款均约定借款利息为月利息2%。以上借款实际借款人都是王金花。2017年7月2日之前的借款当中，王斯琴高娃是借款担保人，根据我国合同法和担保法等有关法律规定，王斯琴高娃担保期限已过。王斯琴高娃之前根本不认识李莫日根斯芹，二上诉人截止到现在根本没有收到所谓的被上诉人保全上诉人房屋的裁定书等，在原审法院判决中的保全费是怎么来？这明显侵犯了上诉人的合法权益。故原审认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法改判。李莫日根斯芹答辩称；1.二上诉人称原审法院没有分清借款人和担保人，担保期间已过是错误的。二上诉人均是教师，文化程度较高，应该能分清借据中的担保人及借款人，而且二上诉人系母女关系，一直一居生活。王斯琴高娃的丈夫包金福在库伦旗经营销售农机、成立公司、家里用款等陆续向李莫日根斯芹借款数笔，一直未予偿还。2016年1月23日，王斯琴高娃又向李莫日根斯芹借款13万元，并出具借据一枚，金额为13万元，借款期限为一年；2016年6月2日，王斯琴高娃又向李莫日根斯芹出具借据一枚，金额为837800元，其中含本金及之前未还的利息，还款期限为2017年7月2日，王斯琴高娃在借据上签字按押。王金花在两份借据担保人处签字按押，并承诺，只要借款人按期不能还清本次借款。本人毫无异议的给借款人一次性还清，担保期限为借款人还清借款为止，一直给予担保。对该两份借据上的签字按押二上诉人均不持异议。2.王金花将债务转移给王斯琴高娃属于债务转让，同样是有效的。根据《合同法》第八十四条的规定。李莫日根斯琴对王金花将债务转移给王斯琴高娃是同意的。作为借款人为李莫日根斯芹出具借据时，应当认识到王金花所欠李莫日根斯芹的借款已转移其本人。3.由于双方约定担保期限为借款人还清借款为止。根据担保法的司法解释第三十三条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因此保证人应当履行担保责任，承担还款义务，没有过担保期限。二上诉人对借据上的借款金及约定利息是没有异义的。原审判决送达后上诉人还找李莫日根斯芹及代理人，同意在2018年底给付借款及利息。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。原告李莫日根斯芹向一审法院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告立即偿还借款本金967800元，按约定给付利息207773.33元（从2017年1月23日按130000.00元本金计算月息二分利算至2018年5月2日共464天，利息为40213.33元；从2017年7月2日按837800.00元本金计算，月息二分利算至2018年5月2日利息为167560.00元）本息合计1175573.33元。2018年5月3日之后利息按月息二分顺延至借款本金全部还清时止；2、要求借款的担保人第三被告王金花对上述借款及利息承担连带给付担保责任。原审法院查明：2015年4月16日，被告王金花向原告借款300000元，约定借款期限为2015年4月16日至2016年2月16日，并为原告出具包括借款期限内利息60000元，金额为360000元的借据一枚。2016年2月16日，双方将借据中的借款期限变更为2016年2月16日至2017年2月16日，将借款金额变更为446000元。2016年1月2日，被告王金花向原告借款300000元，约定借款期限为2016年1月2日至2016年7月2日，并为原告出具包括借款期限内利息36000元的金额为336000元的借条一枚。2016年7月2日，双方将借据中的借款期限变更为2016年7月2日至2017年7月2日，将借款金额变更为347200元。被告王斯琴高娃在以上借条中担保人处签名并按手印。以上两笔借款均约定借款利息为月利率2%。2016年7月2日，被告王斯琴高娃为原告出具金额为837800元的借据一枚，并在借款人处签名并按手印，被告王金花作为担保人在借据中签名并按手印。原告承认该借据中的金额837800元是由被告王金花向其出具金额为446000元和金额为347200元的两份借据中的数额计算后产生。被告王金花已经将两枚原始借据取回。2016年1月23日，被告王斯琴高娃向原告借款130000元，约定借款期限一年，未约定利息，被告王金花作为担保人在借据中签名并按手印。现被告王斯琴高娃共欠原告借款本金730000元。借款600000元，自借款之日起至被告王斯琴高娃为原告出具借据中约定的还款之日即2017年7月2日止，按双方约定的月利率2%计算，应产生利息269800元。计算方式如下：2015年4月16日借款300000元产生的利息为161800元，2015年4月16日至2017年7月2日的利息（300000元×月利率2%÷30天×809天）。2016年1月2日借款300000元产生的利息为108000元，2016年1月2日至2017年7月2日的利息（300000元×月利率2%×18个月）。被告王斯琴高娃为原告出具金额为837800元的借据中借款本金为600000元，利息为237800元。因利息237800元未超出按双方约定的月利率2%计算，应产生利息269800元，因此借据中的利息符合法律规定及双方约定。原告围绕诉讼请求提供借据二枚，中国银行存款历史交易清单一份、中国银行客户回单一份、中国工商银行转账单，被告围绕答辩意见提供借据及借条各一枚以上证据相互印证，能够证明被告王金花向原告借款的本金为730000元的事实，对该部分证明力，予以确认。原告提供的内蒙古农村信用社回单一份，但未提供证据证明对方是何人帐号，对其证明力，不予确认。原审法院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告李莫日根斯芹与被告王金花先前形成的债权债务关系合法有效。王斯琴高娃作为完全民事行为能力人，在作为借款人为原告出具借据时，应认识到被告王金花所欠原告李莫日根斯芹的债务已经转移到其本人，故应对其行为负责。原告李莫日根斯芹与被告王斯琴高娃之间因债务转移所形成的债权债务关系明确，被告王斯琴高娃应当积极履行偿还借款的义务。原告未提供证据证明被告王斯琴高娃与被告包金福是夫妻关系，以及借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张的借款不能认定为二被告共同债务，被告包金福不承担还款责任。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中被告王斯琴高娃为原告出具的837800元的借据，但本金与利息之和837800元未超出最初借款本金600000元与以最初借款本金600000元为基数，以年利率24%计算的约定借款期间的利息。因此，该借据中的借款利息237800元应予以保护。原告未提供证据证明被告王斯琴高娃为原告出具837800元借据时双方约定利息，故原告要求被告支付2017年7月2日以后的利息，没有事实依据。原告未提供证据证明被告王斯琴高娃借款130000元时双方约定了利息，故原告要求被告王斯琴高娃支付该笔借款的利息，没有事实依据。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王金花之间未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告王金花应对王斯琴高娃的以上债务承担连带清偿责任。被告王金花主张借款都是其所借的，应该由其偿还。但730000元的借款中，600000元的借款已经由被告王金花转移至被告王斯琴高娃，另外的130000元借款是被告王斯琴高娃本人所借，被告王金花是以上借款的担保人。因此，被告王金花主张不成立，不予采纳。综上所述，原告李莫日根斯芹要求被告王斯琴高娃偿还借款本金730000元诉讼请求部分具有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告王斯琴高娃支付利息的合理部分的诉讼请求，予以支持。原告要求被告包金福承担还款责任，没有事实依据和法律依据，不予支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王金花之间未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告王斯琴高娃、包金福经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告王斯琴高娃偿还原告李莫日根斯芹借款本金730000元，支付利息237800元，合计967800元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告李莫日根斯芹对被告王斯琴高娃的其他诉讼请求。三、被告王金花对被告王斯琴高娃所承担的全部金钱给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告李莫日根斯芹对被告包金福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7691元，保全费3520元，合计11211元，由原告李莫日根斯芹负担1981元，由被告王斯琴高娃、王金花负担9230元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，予以确认。本院认为，李莫日根斯芹与王斯琴高娃之间存在民间借贷关系，在借款到期后，王斯琴高娃应负偿还责任。现王斯琴高娃、王金花上诉称此款为王金花所借，而不是王斯琴高娃借款。经审查，李莫日根斯芹起诉的所依据837800元借据上写明借款人为王斯琴高娃，担保人为王金花，所以原审法院认定王斯琴高娃为借款人，王金花为担保人正确。虽然该借据系由王金花出具的两枚借款金额分别30万元的借据转化而来，当时的借款人为王金花，担保人为王斯琴高娃，但837800元借据重新进行了约定，王斯琴高娃和王金花作为完全民事行为能力人，对重新出具借据的行为应预见到相应的后果，而且从庭审中可知，不仅本案中双方当事人多次有借款往来，与其他人也有多次借款往来，所以均应明白借款人与担保人的法律涵义，而且对借款人转为王斯琴高娃，债权人李莫日根斯芹没有提出异议，同时根据合同的相对性原则，李莫日根斯芹与王斯琴高娃及王金花重新作出了约定，所以原审法院判决由王斯琴高娃承担还款责任，王金花承担连带担保责任正确。双方当事人关于借款本金及利息的约定均没有异议，故原审法院以60万元计算利息，13万元没有计算利息正确。综上，上诉人王金花、王斯琴高娃的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11994元由上诉人王金花、王斯琴高娃负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 巴雅尔审判员 石 莹二〇一九年一月十日书记员 张佳琪