江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初6211号 原告：宋应奎，男，1981年11月15日生，汉族，住涟水县。 原告：宋丽红，女，1986年8月10日生，汉族，住涟水县。 原告：宋应伟，男，1990年11月14日生，汉族，住涟水县。 原告：朱风英，女，1937年9月7日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧凤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。 被告：徐德新，男，1963年6月12日生，汉族，住涟水县。 被告：严春，男，1969年10月15日生，汉族，住涟水县。 被告：严摇佳，男，1991年5月20日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：严春，男，1969年10月15日生，汉族，住涟水县。 被告：严洲，男，1962年5月19日生，汉族，住涟水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑****。 负责人：米新华，该公司经理。 委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。 被告：涟水县美达环卫有限公司，住所，住所地涟水县城常青路**div> 法定代表人：陈标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地，住所地涟水县涟城镇涟洲路东侧涟洲花园商铺**iv> 负责人：孙从祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。 原告宋应奎、宋丽红、宋应伟、朱风英与被告徐德新、严春、严摇佳、严洲、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下至判决主文简称人寿公司）、涟水县美达环卫有限公司（以下至判决主文简称美达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司（以下至判决主文简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全、臧凤，被告徐德新、严春、严洲，被告严摇佳委托诉讼代理人严春，被告人寿公司委托诉讼代理人马士文，被告美达公司委托诉讼代理人彭勇，被告太平洋公司委托诉讼代理人陆碧清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告因机动车交通事故造成的损失1181070元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月26日5时40分左右，卜延花乘坐被告徐德新驾驶的机动车沿涟水县经济开发区创新路由南向北行驶至与兴达路交叉路口，撞到严春驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｈ×××××（挂）重型普通半挂车左侧驱动轮部位，在两车相撞过程中，卜延花被甩出驾驶室，后卜延花被苏Ｎ×××××/苏Ｈ×××××（挂）车右后轮碾压，当场死亡。经交警部门认定，被告徐德新负事故主要责任，严春负事故次要责任。 被告徐德新驾驶的车辆系被告美达公司所有，徐德新与美达公司依法应当承担赔偿责任，徐德新驾驶的车辆在太平洋公司投有保险，太平洋公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告严春驾驶的车辆为被告严摇佳、严洲所有，被告严春、严摇佳、严洲应当依法承担赔偿责任，该车在被告人寿公司投有保险，人寿公司应当在保险范围内承担赔偿责任。 原告宋应奎、宋应伟、宋丽红系卜延花子女，原告朱风英系卜延花母亲，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告主张。 被告徐德新辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，我是美达公司工作人员，在工作中发生事故，应当由单位承担赔偿责任，而单位车辆投保了保险，所以应由保险公司承担。 被告严春辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我驾驶的车辆投保了交强险和限额为100万元附不计免赔第三者责任险，相关损失应当由保险公司承担。 被告严摇佳、严洲同被告严春答辩意见。 被告人寿公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，涉案车辆苏Ｎ×××××在我司投保了交强险和限额为100万元第三者责任险，附不计免赔，苏Ｈ×××××（挂）在我司未查到投保情况，事故发生在保险期限内，对于死者超出交强险限额部分，我司在商业险范围内承担30%赔偿责任，诉讼费我司不承担。因本起事故存在一人死亡一人受伤，应当为其他伤者保留份额。 被告美达公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，徐德新系我公司员工，发生交通事故时是执行工作任务，侵权责任由本公司承担。我公司在被告太平洋公司投保了交强险和限额为100万元第三者责任险附不计免赔，应由保险公司在保险范围内赔偿原告损失。 被告太平洋公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，徐德新驾驶的无牌车辆是否在我司投保，应当提供相关证据。事故发生时，死者是无牌车上乘车人，不属于第三者责任范畴，故即便该车辆在我司投保了交强险和第三者责任险，都不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故经过、责任认定、严春驾驶车辆在被告人寿公司投保事实，本院予以确认。 对于争议的徐德新驾驶车辆投保情况，原告提供了被告太平洋公司2018年8月6日出具的证明一份，内容为2018年4月26日美达公司一辆垃圾车在开发区出事故，经核实是我司承保车辆，承保险种为交强险和限额为100万元第三者责任险附不计免赔，太平洋公司对该证明真实性没有异议。 另查明，卜延花出生于1962年11月14日，其丈夫已去世，原告宋应奎、宋丽红、宋应伟系卜延花子女，朱风英系卜延花母亲，朱风英共生育五个子女，朱风英丈夫已去世。原告因卜延花交通事故死亡所主张的损失为：死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费138630元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费50000元、处理事故人员交通等费用20000元，合计1181070元。被告徐德新、严春、严摇佳、严洲以不懂为由未发表质证意见，被告人寿公司认为应按农村居民收入标准计算相关损失，处理事故交通等费用认可3000元，丧葬费认可36342元，精神损害抚慰金认可15000元，对超出交强险部分承担30%。被告美达公司认为原告未提供系城镇居民的证据，对按城镇居民收入计算不予认可，处理事故费用由法院认定，丧葬费认可36342元，精神损害抚慰金不超过50000元，具体由法院认定，我司在法定赔偿数额之外已经给付原告26万元，但与赔偿责任无关。被告太平洋公司同被告美达公司质证意见。 本起事故另一伤者为被告徐德新，受伤后到涟水县人民医院住院治疗，2018年5月15日出院，出院诊断为：腰4椎体骨折、多性性肋骨骨折、双侧胸腔积液、眼周软组织挫裂伤，花医疗费14661.71元。 审理中，被告美达公司与太平洋公司达成和解协议，就2018年4月26日徐德新驾驶车辆发生交通事故，原告要求美达公司与太平洋公司赔偿事宜，扣除交强险及其他侵权人应承担的赔偿后，美达公司承担150000元，剩余赔偿款由太平洋公司承担。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据原告提供的被告太平洋公司在事故发生后出具的证明，可以证实被告徐德新驾驶的车辆在被告太平洋公司投保了交强险和限额为100万元第三者责任险附不计免赔，被告太平洋公司应当按照法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿义务。 被告徐德新与被告严春驾驶机动车相撞，致徐德新驾驶车辆乘坐人卜延花从驾驶室内甩出，又遭严春驾驶的车辆碾压，卜延花当场死亡。虽然碰撞时卜延花系徐德新驾驶车辆的乘坐人，但碰撞并非卜延花死亡原因，卜延花在碰撞后甩出驾驶室遭严春驾驶车辆碾压后当场死亡，在卜延花遭受碾压时其已经脱离徐德新驾驶的车辆，成为该车辆外的人员，因此，卜延花遭受碾压致死，卜延花对于徐德新、严春驾驶的车辆均为第三者。因徐德新、严春驾驶的车辆分别在被告人寿公司、太平洋公司投保了交强险和第三者责任险，该二公司应当在交强险限额内赔偿因卜延花死亡所产生的损失，对交强险外的损失应当根据所承保车辆驾驶员应承担的赔偿义务，在第三者责任险限额内赔偿，即对交强险外的损失由被告人寿公司赔偿30%，被告太平洋公司赔偿70%。被告太平洋公司与美达公司就交强险外的损失承担达成和解协议，该和解协议系赔偿义务人内部协议，对赔偿权利人不产生效力，故该协议只约束太平洋公司和美达公司，但考虑到该协议不违反法律规定，可作为其内部义务承担依据，美达公司为部分损失的终局义务人，故应由美达公司对原告交强险外的损失承担150000元，太平洋公司对此承担连带责任。 卜延花生前居住地为城镇，原告要求按城镇居民计算相关损失符合有关规定，应予支持，对原告主张的死亡赔偿金数额本院予以认可。被扶养人生活费应按死者生前实际承担扶养义务的部分计算，为27726元，该费用应一并计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金数额为900166元。丧葬费应按上一年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为36342元。精神损害抚慰金根据原告精神受损害程序，以及死者在事故中过错等因素，本院酌定为50000元。处理事故人员交通等费用，被告人寿公司认可的3000元较为合理，本院予以采纳。据此，原告因卜延花交通事故死亡所造成的损失计为989508元。因本案另一伤者徐德新虽亦住院治疗，但其伤情不重，本案处理并未占用交强险中医疗费限额，故对徐德新受伤不考虑为其保留交强险中残疾赔偿份额，对原告的损失由被告人寿公司、太平洋公司在交强险限额内各赔偿110000元，超出部分，由被告人寿公司赔偿230852.4元，被告美达公司赔偿150000元，被告太平洋公司赔偿388655.6元，太平洋公司对美达公司的赔偿数额承担连带赔偿责任。上述损失未超出保险限额，且徐德新系在执行职务中发生事故，故被告徐德新、严春、严摇佳、严洲本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、原告宋应奎、宋丽红、宋应伟、朱风英因卜延花交通事故死亡所造成的损失989508元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司赔偿340852.4元，被告涟水县美达环卫有限公司赔偿150000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿498655.6元，限于判决生效后十日内付清。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司对被告涟水县美达环卫有限公司的赔偿数额承担连带赔偿责任。 三、被告徐德新、严春、严摇佳、严洲本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15430元，减半收取7715元,由原告负担867元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担2359元，被告涟水县美达环卫有限公司负担1038元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司负担3451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刁永祥 二〇一九年一月九日  书记员  胡 泽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误的营养费，赔偿义务人工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……