上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14320号上诉人（原审被告）：张某1，男，1960年10月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某，女，1933年4月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：张某2（系金某之女），户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人金某赡养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初41415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原审判决第一项，改判张某1支付金某赡养费、医疗费、护理费28,431.4元。事实和理由：原审法院对金某出院后至去张家桥医院期间的、由张某1支付的护理费用未予认定，原审庭审中张某1对此出具了收据；张某2在原审庭审中自认张某1每月支付金某赡养费的事实，原审法院对此事实未予认定；原审法院未查明金某的收入情况，其有财产可以自己养老，无须张某1支付费用。因此，请求二审改判。金某辩称，不同意张某1的上诉请求，张某1提出上诉是为拖延时间。原审法院查明的事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。金某向一审法院起诉请求：1、判令张某1承担金某自2015年12月至2018年5月期间的医疗费、赡养费、护理费及基本生活费等缺额三分之一，共计人民币41,345.34元（已扣减张某1支付的20,000元）；2、判令张某1自2018年6月起按月承担金某每月医疗费、赡养费、护理费及基本生活费等缺额的三分之一计718.7元;3、判令金某自2018年1月发生的医疗费之自费部分由张某1负担三分之一。一审法院认定事实如下：金某共生育三名子女，分别为金某的法定代理人张某2、张某1、案外人张某3。2015年9月初，金某因骨折入院就医并于同月11日行手术治疗。手术后，金某出现臀部褥疮。此后金某入上海市浦东新区老年医院进一步治疗。目前金某现状为卧床不起、消瘦明显，需长期入院治疗及护理。另查明，2018年2月27日，一审法院以金某被鉴定为患有器质性XX障碍，评定为XX为由，宣告金某为XX。2018年4月8日，一审法院指定张某2为金某的监护人。金某目前退休金每月1,080元。金某自2015年12月至2018年5月期间收入为51,665元。金某骨折后，张某1支付金某20,000元。原审审理中，金某主张自2015年12月至2018年5月期间，花费医疗费101,775.81元、护工费80,120.2元、生活费48,294.8元、杂费5,516.2元，共计235,707.01元。对此，张某1对于生活费48,294.8元的计算方式每月1,739.1元无异议；对于医疗费中，2013年、2014年门诊及住院费用共计5,943元无异议、2015年金某门诊费用认可1,061.7元（不认可的部分系外购药）、2015年金某住院费用认可45,066.31元、2015年金某花费的急救费用117元无异议、2015年住院押金5,000元认为应当最后在住院费用中结算故不认可、2016年金某花费的住院费用26,114.6元无异议、2016年门诊费用中认可1,258元（不认可的部分系外购药）、2016年金某在外治疗骨折的2,300元不认可、2017年金某住院及门诊共计9,967.4元认可、2018年金某因鉴定XX的费用4,150元不予认可。对于护工费，医院部分陪护费42,020.2元无异议、另行聘请的护工费用38,100元不予认可。对于杂费5,516.2元，其中109.7元尿布、卫生纸费用张某1认为已经结算过了、金某褥疮感染清创费用2,000元不予认可、水电费中认可377.5元（因2015年10月费用仅有缴款单，无发票印证）、购买衣物费用837元无发票不予认可、寿衣1700元认为没有关联性故不认可、照片145元亦没有关联性不认可、多功能粉碎机的费用179元张某1同意承担。对于张某1有异议的部分，金某认为，外购药系用于金某本人的；5,000元押金系交给上海市浦东新区老年医院的，目前尚未结算，待出院时会进行结算；2,300元治疗骨折的费用系自行治疗产生的费用；另行聘请的护工名叫魏某，因当时金某生了褥疮，生活无法自理，而金某的女儿张某2平时要上班，需要请一个专职护理为金某洗澡、洗头、换药、喂饭以及清理二便；2015年10月，水电发票确实只有欠费单，缴费票据无法提交；褥疮感染清创费用2,000元系金某在外找医生治疗的费用；购买衣物等无发票提交。原审审理中，双方一致确认自2018年6月起金某每月赡养费缺额部分按照三分之一计算为781.7元，张某1同意承担。张某1亦同意承担自2018年1月开始金某医疗费自负部分费用的三分之一。一审法院认为，子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活有困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。金某已届85岁高龄，自2015年骨折入院治疗后，其治病、护理、康复均需相应的费用，又因张某1在金某骨折后，仅支付20,000元，金某的第一项主张，合法有据，应予支持。至于已经发生的医疗费、赡养费、护理费及杂费，对于张某1认可的生活费48,294.8元、医疗费89,528.01元、医院陪护费42,020.2元、杂费556.5元（包括377.5元水电费及多功能粉碎机179元），作为金某合理支出，予以确认。至于金某医疗费中外购药因无处方予以对应，无法证实与金某的关联性，无法确认。2015年住院押金，因金某目前仍在医院就医，待出院后可另行结算，现不予处理。2016年金某在外治疗骨折的2,300元，因无确切证据证实系为金某所支出的费用，亦不予支持。至于鉴定费用4,150元，确系金某支出，亦为处理金某之事务，应作为合理开支予以确认。金某为护理褥疮支付的护理费38,100元，因金某有褥疮已有确切证据予以证实，张某1亦认可该事实。金某系XX，治疗褥疮期间确需要护理，该笔费用已经支出，予以确认。109.7元尿布、卫生纸费用张某1认为已经结算，金某予以否认，因张某1无证据证明已经结算，故对张某1的意见不予采信，对109.7元尿布、卫生纸费用予以确认。2015年10月的水电费，因金某无发票予以印证，不予支持。杂费中其余费用，因金某无相应证据予以印证，不予支持。综上，对于金某已经发生的费用，确认为222,759.21元，扣减金某在此期间的收入51,665元，缺额部分为171,094.21元，应由三名子女分摊，张某1应承担的金额为57,031.4元。因张某1已经支付金某20,000元，故还应支付金某各项费用37,031.4元。至于金某的第二、三项诉讼请求，张某1同意承担，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决：一、张某1应于判决生效之日起十日内支付金某赡养费、医疗费、护理费37,031.4元；二、张某1每月承担金某赡养费718.7元，给付方式：自2018年6月至2018年10月期间赡养费于本判决生效之日起十日内支付；自2018年11月起的赡养费于每月25日前支付；三、金某自2018年1月后发生的医疗费用之不能报销部分由张某1负担三分之一（履行方式：于每年12月31日前凭票据进行结算）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（金某已预交），减半收取计433元，由张某1负担，张某1应负之款于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，诉讼当事人未达成一致调解意见。本院认为，张某2、张某1及张某3作为金某的子女，对金负有法定的赡养义务。金某现已八十五岁高龄，羸弱多病，丧失劳动能力并被宣告为XX。其本人虽有一定的养老金，但难以维持其治病及正常生活，故有权要求三名子女履行赡养义务。关于金某的收入问题，原审已经查明其退休工资，并在计算费用时予以扣除；张某1称其于2015年9月至2016年2月赡养金某并支付过13,000元赡养费，并没有提供相应证据予以证实，故张某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于每月赡养费的标准，原审法院根据金某的收入、实际生活所需等情况，结合当事人自主作出的承诺，所作判决应予确认。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长  蒋红玮审判员  俞 敏审判员  侯卫清二〇一九年一月九日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……