江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初7809号 原告：宦增存，男，1961年5月6日出生，汉族，居民身份证副否号码321088196105067910，住深圳市，系受害人陈某长子。 原告：宦增录，男，1965年5月24日出生，汉族，住扬州市江都区，系受害人陈某的次子。 原告：宦增林，男，1970年2月2出生，汉族，住深圳市，系受害人陈某的三子。 原告：宦增宏，女，1949年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区，系受害人陈某长女 原告：宦正华，女，1954年8月18日出生，汉族，居民身份证我号码32108819540818006X，住扬州市江都区.系受害人陈某次女。 共同委托代理人：王俊、吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。 被告：祁磊，男，1994年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江中路**。 负责人：纪洋，该公司总经理。 委托代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师 原告宦增存、宦增录、宦增林、宦增宏、宦正华诉被告祁磊、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案。本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦增存、宦增录、宦增林、宦增宏、宦正华共同委托代理人王俊，被告祁磊，被告保险公司委托代理人宋红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宦增存、宦增录、宦增林、宦增宏、宦正华向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失328110元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日9时30分左右，被告祁磊驾驶苏Ｋ×××××号轿车，由东向西行驶到江都区，与五原告母亲陈某发生交通事故，致陈某当场死亡。2018年8月14日，公安机关作出（2018）第18089号道路交通事故证明。另查，肇事车辆苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。被告祁磊负担的受理费放弃。 祁磊辩称，对事故发生的时间、地点没有异议；我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后，我给付原告丧葬费4万元，另额外补偿原告105000元（当庭提供协议一份）共计145000元，不要求原告在保险公司赔偿款中返还。 保险公司辩称，我司庭前已查阅了事故卷宗，无论从事故发生的草图以及事故发生时的照片包括询问笔录，均显示死者是从没有斑马线的半封闭道路上横穿马路。在此次事故中，死者至少应承担本次事故的主要责任。另外，肇事车辆苏Ｋ×××××号轿车在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日9时30分左右，被告祁磊驾驶苏Ｋ×××××号轿车，由东向西行驶到江都区，与五原告母亲陈某发生交通事故，致陈某当场死亡。2018年8月14日，公安机关作出（2018）第18089号道路交通事故证明。另查，肇事车辆苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。 另查明，事故发生后，被告祁磊给付原告丧葬费4万元、另额外补偿原告105000元，共计145000元，不要求原告在保险公司赔偿款中返还。 上述事实，有原告提供的交通事故证明、身份证、家庭关系证明、法医学检验意见书、死亡注销户口证明书和火化证明、被告驾驶证、行驶证，公安制作的现场图、现场笔录、现场照片、询问笔录等，双方当事人的陈述等证据佐证。 本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出了交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于本案的责任划分：被告祁磊行驶苏Ｋ×××××号轿车在行驶过程中，疏于观察道路情况，只是注意左边缺口，忽视了右边情况，未保持安全车速，未能在确保安全的原则通行，以致发生了与陈某发生交通事故，致陈某当场死亡的严重后果，其行为是事故发生的主要原因和过错，应负主要责任；死者陈某在没有人行横道线上未让机动车先行通过，未在确保安全的情况下横窜通行，其行为是事故发生的次要原因和过错，应负次要责任。关于被告保险公司辩称无论从事故发生的草图以及事故发生时的照片包括询问笔录，均显示死者是从没有斑马线的半封闭道路上横穿马路应承担本次事故的主要责任。经查，被告保险公司上述辩称与本案事实不符，故不予支持。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下： 1、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，原告主张20000元，因受害人有三名子女在深圳工作，往返于江都处理丧葬事宜，该项损失客观存在，请求法院支持。被告保险公司辩称处理丧葬人员的误工费、交通费，鉴于本起事故的事实，也的确会发生该项费用，因此酌情认定为3000元。本院认为原告主张处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费20000元过高，根据当地风俗习惯，酌定处理丧葬事宜人员交通费、误工费合计5000元。 2、死亡赔偿金，原告主张218110元（43622元/年×5年），提供家庭关系证明、户口注销证明、火化证、法医学尸体检验鉴定书、原告宦增存的房产证及2018年8月28日由深圳百丽鞋业有限公司出具的证明以及邻居证明一份，证明原告的母亲居住在深圳龙华区；另提供2018年9月23日的证明一份，证明江都区仙女镇化市村的证明，证明原告的母亲居住在深圳龙华区，每半年都要到儿子处居住，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告保险公司辩称我司前期对死者的居住情况进行查勘，死者常年居住在农村，且也未提供相应的失地农民的相关证据予以证明，虽原告方提供了深圳百丽鞋业有限公司出具的证明以及邻居证明以及2018年9月23日的证明，对百丽公司的证明的真实性有异议，因为证明中加盖的公章与正常公章不一致，且村民委员会不是对村民居住在深圳出具证明的主体，根据人身损害司法解释，在事故发生前生活学习工作在城镇一年以上，可按城镇标准计算，即使说深圳百丽公司的证据有真实性，也不应适用城镇标准计算死亡赔偿金，根据死者的年龄以及实际居住情况，死亡赔偿金应按农村标准计算才符合法律规定。本院认为被告保险公司对原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算有异议，因其未提供相关足以推翻原告提供上述证据的依据，故不予采纳，原告主张死亡赔偿金218110元，符合法律规定，予以支持。 3、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告保险公司辩称精神损害抚慰金，在本起事故中，死者明显存在过错，因此请求法依照事故发生的过错责任及事实酌情认定。本院认为原告主张精神损害抚慰金50000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金35000元。 4、丧葬费，原告主张40000元。被告保险公司辩称根据相关规定，丧葬费计算标准应为36342元。本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告丧葬费为36342元。 综上，原告的上述合理损失合计294452元。其中，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元(含精神损害抚慰金等)，剩余部分184452元，由被告保险公司在商业险限额内承担80%，即147561.6元，被告保险公司在商业险和交强险限额内合计承担257561.6元；其他部分由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告宦增存、宦增录、宦增林、宦增宏、宦正华的上述损失257561.6元。 （上述款项汇至原告账户，户名：宦增林，开户行：中国工商银行宿迁矿区支行，账号：62×××70）。 本案诉讼费减半收取1020元，由原告宦增存、宦增录、宦增林、宦增宏、宦正华负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  张双林 二〇一九年一月十五日 书记员  刘 惠