wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2256-1号申请人成某某，男，1974年11月20日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人刘某某，男，1986年10月23日生，汉族，住江苏省南通市如皋县。申请执行人成某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第1060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付22.72万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人刘某某名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人刘某某采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。综上所述，在执行申请执行人成某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘某某暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一九年一月二十六日书记员  段 涛
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初5680号原告：王纪伟，男，汉族，1987年3月3日出生，居民，住山东省平邑县，委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址山东省临沂市经济开发区沂河东路**云龙国际，统一社会信用代码：91371300583088314J。主要负责人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：李丽林，公司职工。原告王纪伟与被告浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王玉朋、被告浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人李丽林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿车损、施救费、评估费、人伤损失等共计210840元。明细为：车损199870元、施救费12000元、郭朝群治疗费8991.74元、郭朝群误工费1100元、郭朝群护理费770元、郭朝群住院伙食补助费330元、三者宋强治疗费5740元。事实与理由：原告王纪伟是鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车辆实际车主，该车挂靠在临沂通亚汽车运输有限公司名下经营，并以该公司的名义在被告处购买了交强险和商业综合险。鲁Ｑ×××**机动车商业保险单号：2993713035520170043451。2018年6月17日4时30分许，原告驾驶员郭朝群驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车，沿灵双路自北向南行驶至冯庙镇街路段时，与同方向行驶的三者沈敦刚驾驶的苏Ｃ×××**号重型自卸货车（临时停放）发生碰撞，造成郭朝群、宋强受伤及双方车辆受损的交通事故。原告的鲁Ｑ×××**牵引车损严重，没有修复的价值和必要，已经达到车辆报废的程度。事故发生之后，原告车辆挂靠公司多次找被告理赔，但是被告迟迟未予答复，原告无奈，只好向贵院起诉，请支持。保险公司辩称，事故发生属实，投保属实。在核实保险单、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，若无法定的免赔或者拒赔的情形下，我公司同意在商业险限额内赔偿原告的合理合法损失。因本次事故中原告驾驶员负主要责任，我司在赔付相关损失后取得向第三者追偿权利，原告应当配合我司进行相关追偿。对于本案的诉讼费、评估费、程序性费用等不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实，2018年6月17日，郭朝群驾驶鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）重型半挂车，沿灵双路自北向南行驶至冯庙镇街路段时，与同方向的沈敦刚驾驶的苏Ｃ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成郭朝群、宋强受伤及双方车辆受损。郭朝群住院11天，宋强6天。交警灵璧县大队认定郭朝群负事故的主要责任；沈敦刚负事故的次要责任；宋强无责任。原告的肇事车辆经评估机构评估，该车全部报废，损失为199870元。原告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、车上乘员险、商业三者险、机动车损失险（203840元）。结合伤情及住院情况，郭朝群的损失为11191.74元【医疗费8991.74元+误工费1100元+护理费770+住院伙食补助费330】；宋强治疗费5740元。本院认为，本次事故原告的被保险车辆主车全损，评估损失为199870元，按照保险合同约定，被告保险公司应当给付原告保险金199870元。关于施救费，该事故发生后，现场需要施救，原告提供了由税务局代开的施救费发票，本院予以支持，但以机动车损失险（203840元）为限。关于郭朝群、宋强的损失赔偿，原告提供的证据中有其二人收到条证明，保险公司可支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十四条、第十七条、六十四条、六十五条、六十六条的规定，判决如下，一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司给付原告王纪伟机动车保险金203840元。二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告王纪伟16931.74元（郭朝群的损失11191.74元+宋强治疗费5740元）。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。（汇款户名平邑县人民法院，开户行中国农业银行平邑县支行，账号62×××69）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，由浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担4413元，王纪伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高亿兵审 判 员  秦德军人民陪审员  陈 宁二〇一九年一月二十一日书 记 员  孙 岩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10284号 原告：成都拓元文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：向尚，总经理。 委托诉讼代理人：刘若愚，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：文化勇，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元文化公司）与被告文化勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。拓元文化公司的委托诉讼代理人刘若愚到庭参加了诉讼。文化勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 拓元文化公司向本院提出诉讼请求：判令文化勇偿还拓元文化公司借款本金20万元及相应的利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率6%，从2017年4月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年2月9日，拓元文化公司依照文化勇的申请向其转账支付借款20万元，文化勇出具借条声明还款期限为2015年4月30日。2016年10月12日，文化勇表示因资金困难特申请延期归还，在2017年1月31日前归还10万元，在2017年3月31日前归还10万元，但文化勇逾期未履行还款义务。 文化勇未作答辩。 拓元文化公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方当事人身份信息、借条、付款凭证、还款说明等证据。对于上述证据，文化勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年2月9日，文化勇向拓元文化公司出具借条一张，载明其借到拓元文化公司20万元，并约定了还款期限为2015年4月30日。同日，拓元文化公司向文化勇转账支付20万元。2016年10月12日，文化勇向拓元文化公司出具延期还款说明书，承诺于2017年1月31日前还款本金10万元，于2017年3月31日前还款剩余10万元。 本院认为，拓元文化公司与文化勇之间借款事实清楚，其借贷关系是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。拓元文化公司按约履行出借义务后，文化勇未按约还款的行为构成违约，应当承担违约责任。故，对拓元文化公司诉请文化勇归还借款本金20万元，本院予以支持。根据借条，双方未明确约定利息计算方式，因此利息应当按照年利率6%的标准，从借款期限届满之日起计算。故，拓元文化公司主张以本金20万元为基数，从2017年4月1日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文化勇于本判决生效之日起十日内向原告拓元文化公司偿还借款本金20万元； 二、被告文化勇于本判决生效之日起十日内向原告拓元文化公司支付利息（以本金20万元为基数，从2017年4月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4545元，由被告文化勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李成春 人民陪审员  马智如 人民陪审员  陈平安 二〇一九年一月十一日 书 记 员  李 静
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初672号 原告：母泽勇,男,1970年3月15日出生,汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：宋明洋，男，系阆中市博雅华庭小区业主委员会主任。 被告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地阆中市七里开发区富泉花园。注册号511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，经理。 原告母泽勇与被告阆中市益生物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  卢开军 二〇一九年一月二十八日 书记员  龚钰婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初25288号原告：曹某，男，1995年2月1日生，汉族，住上海市青浦区。被告：王某某，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市青浦区。原告曹某与被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹某撤诉处理。审判员  林乔宇二〇一九年一月二日书记员  丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初8842号 原告：林素云，女，1963年5月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：黄秀琴，女，1952年4月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告林素云与被告黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林素云到庭参加诉讼，被告黄秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告以做生意需用转金为由向原告借款10万元，2018年7月10日被告又以相同理由再次向原告借款23万元，两次借款共计33万元，经原告多次催讨未还，故原告诉至法院。 被告黄秀琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月10日，被告黄秀琴向原告借款10万元，并出具借条一张，2018年7月10日，被告黄秀琴向原告借款23万元，并出具借条一张，以上借款合计33万元。 本院认为，原告提供借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告黄秀琴拖欠原告借款33万元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告主张被告黄秀琴归还原告借款33万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告黄秀琴应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告林素云借款33万元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6250元，由被告黄秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  林文忠 人民陪审员  蔡伟志 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  刘家芯 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2018)兵0501民初666号     原告:王生洪，男，1959年4月20日出生，汉族。   被告：魏宝昌，男，1961年2月8日出生，汉族，无固定职业。   原告王生洪与被告魏宝昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生洪到庭参加了诉讼，被告魏宝昌经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   王生洪向本院提出诉讼请求:1﹑判令被告支付货款12000元﹑承担利息1069元（按人民银行同期贷款贷款利率4.75%的1.5倍计算至2018年12月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告为被告出售价值12000元砂石料，被告未付货款并于2016年2月3日向原告出具借据一份，后在原告催要下被告又给原告出具承诺书一份，约定于2017年9月25日前付清或集装箱折抵。约定的付款期限届满，被告迟迟未付款也未交付集装箱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告魏宝昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。   经审理查明：2015年，被告在原告处购买价值12000元砂石料，给原告出具借据一份，后在原告催要下被告又给原告出具承诺书一份，写明于2017年9月25日前付清或集装箱折抵。现约定的付款期限届满，被告迟迟未付款。   上述事实有原告提交的欠条一份，证明一份，承诺一份及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为,原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告魏宝昌应及时向原告支付货款。原告王生洪要求从2017年9月7日至2018年12月7日被告按人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算承担利息1069元，符合法律规定，本院予以支持。被告魏宝昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告魏宝昌于本判决生效后五日之内支付原告王生洪货款12000元、利息1069元,合计13069元。   如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费126元，减半收取63元,由被告魏宝昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员 贾娜提古丽         二 〇 一 九 年 一 月 八 日     书记员 艾克 旦
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初790号原告：段树华，男，1954年4月3日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：黄娟，山西华炬律师事务所律师。被告：山西建峰实业集团有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李翠珍，经理。原告段树华与被告山西建峰实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告段树华于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段树华在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段树华撤诉。案件受理费49220元（原告段树华已预交），减半收取计24610元，由原告段树华负担。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  曾文珊二〇一九年一月二十三日书 记 员  张延章
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李云，男，1989年2月28日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,121.60元。原告诉称,被告李云系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,121.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初9287号 原告：连云港中盛置业有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇新陇村。 法定代表人：张寿奎。 委托诉讼代理人：孔祥翔、王任。 被告：郁步林，男，1978年11月11日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：杨传梅，女，1978年4月23日生，汉族，住连云港市海州区。 原告连云港中盛置业有限公司（以下简称中盛公司）与被告郁步林、杨传梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托诉讼代理人王任到庭参加诉讼。被告郁步林、杨传梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款52000元及逾期利息18720元（以52000元为本金，从2015年10月1日起至实际还款之日止按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原、被告就连云港市海州区中盛康城第17号楼一单元1-401室房屋签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定被告需支付首付款161638元，被告为了凑齐首付款向原告借款10万元，并向原告出具《欠条》一份。后《欠条》期满届满后，被告于2015年9月份偿还了原告48000元，剩余52000元原告多次向被告催要，至今拖欠未给。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告郁步林、杨传梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告中盛公司（出卖人）与被告郁步林、杨传梅（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，就两被告向原告购买位于连云港市海州区房屋的相关事宜进行了约定。因两被告尚有购房款未交付原告，故两被告分别于2015年2月10日、2015年6月25日向原告出具欠条两份，据两张欠条记载，两被告共欠原告购房款10万元，并承诺于2015年8月30日一次性还清，如逾期同意按照千分之十月利率支付利息。欠条出具后，2015年9月6日，被告向原告支付了购房款48000元，剩余款项至今未付。 上述事实有《商品房买卖合同》、欠款协议、欠条、收据等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与两被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，因尚欠原告购房款，两被告向原告出具欠条确认尚欠购房款10万元，并就还款期限及逾期付款利息进行了明确约定。现两被告仅向原告支付购房款48000元，尚欠购房款52000元，两被告至今未付。两被告的行为侵害了原告的合法权益，构成违约，故对于原告要求两被告支付购房款52000元，并支付自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁步林、杨传梅于本判决生效之日起十日内支付原告连云港中盛置业有限公司购房款52000元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元、保全费540元（原告已预交），由被告郁步林、杨传梅负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审 判 员 贾秀军 二〇一九年一月二十一日 法官助理 张 睿 书 记 员 陈 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1082行审34号 申请执行人三河市环境保护局。 地址三河市新世纪广场对面。 法定代表人李化川，该局局长。 被执行人王志贤，男，汉族，1977年10月7日出生，住址浙江省常山县。 申请执行人三河市环境保护局于2019年1月22日向本院申请强制执行三环罚[2017]122号行政处罚决定书。 三河市环境保护局于2017年8月30日对王志贤投资的浴柜加工厂进行调查，该厂未办理排污许可证即向环境排放污染物，以上事实有现场照片、三河市环境保护局调查询问笔录、三河市环境保护局现场（勘查）笔录等证据为凭。上述行为违反了《河北省减少污染物排放条例》第十五条规定。依据《河北省减少污染物排放条例》第三十条、《廊坊市环境保护局行政处罚自由裁量权细化标准》的规定。决定处罚如下：1、立即停止排放污染物；2、罚款捌万元。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一九年一月二十五日 书记员  周 游
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执11180号之一申请执行人吴慧文，女，1989年6月20日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人郑州东渠置业有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路紫金城写字楼****。法定代表人张翔，总经理。吴慧文与郑州东渠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3862号民事判决已经发生法律效力。判决判定：一、被告郑州东渠置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴慧文逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（违约金以446310元为基数，利率以日十万分之五为标准自2015年3月1日起至被告按照《商品房买卖合同》的约定将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门受理之日止）；二、被告郑州东渠置业有限公司于本判决生效后十日内依法办理郑州市金水区东风南路、东明路西2座1单元20层2007号房产的房屋权属初始登记及房屋所有权转移登记；三、驳回原告吴慧文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元,减半收取203.5元，由原告吴慧文负担27元，被告郑州东渠置业有限公司负担176.5元。郑州东渠置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴慧文于2018年10月19日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年10月19日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年10月22日、2018年12月3日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，其名下有少量银行存款均已另案冻结，登记东风牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**，未查扣）一辆，未查找到其他可供执行的财产；3、于2019年1月3日限制被执行人高消费；4、对被执行人进行传统查控，未查找到可供执行的财产；5、于2018年12月6日向郑州市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，为涉案房屋办理产权转移手续。现本案尚有违约金（违约金以446310元为基数，利率以日十万分之五为标准自2015年3月1日起至被告按照《商品房买卖合同》的约定将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门受理之日止）、案件受理费176.5元、迟延履行期间的债务利息及执行费用未执行到位。2019年1月18日，本院向申请执行人告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，其认可本案的执行情况，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11180号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，应当继续执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年一月十八日书记员 张 鑫
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2019）粤1971执保674号 关于申请人东东莞市赛泰鞋材有限公司与被申请人广州中科特意医药科技有限公司、广州天一中良生物科技集团有限公司、曹志军财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年一月三十日 承办人：张志芳书记员：苏小文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复47号 复议申请人（利害关系人）：徐兵，男，1979年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：成都优云计算机设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段********。 法定代表人：谭晓云，总经理。 被执行人：乐山市布拉格网吧（原乐山布鲁克林网吧），，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路****** 投资人：周继伦。 复议申请人徐兵不服成都市武汉区人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0107执异358号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，2015年10月12日，该院受理成都优云计算机设备租赁有限公司（以下简称优云公司）与乐山布鲁克林网吧（以下简称布鲁克林网吧）、贾东波融资租赁合同纠纷一案后，优云公司申请财产保全。2015年10月27日，执行法院作出（2015）武侯民初字第9214号民事裁定，对贾东波在乐山市市中区嘉祥路945号的乐山布鲁克林网吧内电脑、配件进行扣押（详见设备清单）。2015年12月31日，该院作出（2015）武侯民初字第9214号民事判决，判令布鲁克林网吧于该判决生效之日起五日内向优云公司支付租金1084596元。2016年2月14日，该判决书发生法律效力。2016年3月10日，优云公司申请强制执行布鲁克林网吧全部财产。2016年6月22日，执行法院作出（2016）川0107执1088号执行裁定，将布鲁克林网吧投资人徐兵在乐山三江农村商业银行股份有限公司平羌分理处62×××31账户内存款限额110万元予以冻结；将布鲁克林网吧投资人徐兵位于乐山市牟子镇桃园新村领地国际公馆一期3幢-1-11-5号房屋（合同备案号：20130500845）予以查封；将布鲁克林网吧投资人徐兵车牌号为川Ｌ×××××号长城牌小轿车予以查封并扣押。徐兵不服上述执行行为，于2016年7月8日向执行法院提出执行异议，执行法院经审查后作出（2016）川0107执异76号执行裁定书，裁定驳回了徐兵的异议请求。另查明，布鲁克林网吧为个人独资企业，签订201412-18《成都优云计算机设备租赁合同》时投资人为贾东波。2015年8月17日，该网吧投资人变更登记为徐兵。2016年2月15日，布鲁克林网吧名称变更为乐山市布拉格网吧，投资人由徐兵变更为严心全。2016年10月14日，乐山市布拉格网吧投资人由严心全变更为周继伦。 执行法院认为，徐兵针对该院作出的（2016）川0107执1088号执行裁定，冻结其银行账户及查封其房屋、汽车等财产的行为不服，已于2016年7月8日向执行法院提出执行异议，该院于2016年9月28日作出（2016）川0107执异76号执行裁定，驳回徐兵的异议请求。现徐兵就同一执行行为提出异议，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第一款规定中重复异议的行为。据此，执行法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条第一款规定，裁定：驳回徐兵的异议申请。 徐兵申请复议称，1.徐兵不是（2015）武侯民初字第9214号民事判决的被告，也不是布鲁克林网吧签订租赁合同时的投资人，不应该被追加为被执行对象。2.（2015）武侯民初字第9214号民事判决未判决徐兵承担任何责任。3.徐兵依法从贾东波处受让布鲁克林网吧。该网吧转让前的债权债务已结清。综上，执行法院冻结徐兵的银行存款、查封徐兵的房产、汽车没有法律依据。请求：1.撤销异议裁定；2.解除对徐兵银行存款的冻结，以及对房产、汽车的查封。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”徐兵就执行法院冻结其银行存款，查封其房屋、汽车等财产的执行行为所提异议，已经执行法院（2016）川0107执异76号执行裁定作出处理，现徐兵再次就同一执行行为向执行法院提出异议，根据前述司法解释的规定，执行法院不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回徐兵复议申请，维持成都市武汉区人民法院（2018）川0107执异358号执行裁定异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年一月二十四日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1163号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人汤刚明，男，汉族，1987年11月18日出生， 住址湖南省汉寿县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月25日 向本院申请强制执行其于2018年05月04日作出的深交罚 决第Z0084133号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人汤刚明 （以下简称被执行人），存在“未取得机动车维修经营许 可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律 规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院 关于适用的解释》第一百零一 条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁 定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084133号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年一月三十一日 书记员 张令（兼）
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4752号上诉人（原审被告）：驻马店市驿驰汽车销售有限公司。住所地：驻马店市开源大道与驿城大道交叉口东北角**厂房**07-09。法定代表人：马军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安雁冰，男，1973年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。原审被告：阜阳汉邦汽车销售有限公司。住所地：阜阳经济技术开发区阜颖河路南侧。法定代表人：陈玉喜，该公司总经理。上诉人驻马店市驿驰汽车销售有限公司（以下简称驿驰公司）因与被上诉人安雁冰、原审被告阜阳汉邦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人驿驰公司的法定代表人马军及其委托诉讼代理人燕小成、被上诉人安雁冰及其委托诉讼代理人韩星到庭参加诉讼。原审被告阜阳汉邦汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为，一审法院判决违反法定程序。一、一审判决对本案的定性为买卖合同纠纷，认定驿驰公司因交付的车辆与合同约定不符致使合同目的不能实现应当解除驿驰公司与安雁冰之间的买卖合同。一审原告安雁冰的诉讼请求为“1、判令驿驰公司退回豫Ｑ×××**汽车（车款214900元），并出具退车说明；2、判令驿驰公司因欺诈而三倍赔偿其购车款644700元；3、本案诉讼费用由驿驰公司、阜阳汉邦汽车销售有限公司负担”，从安雁冰的诉讼请求内容看，安雁冰的诉讼请求中不含要求与驿驰公司解除合同的诉讼请求，一审判决违背人民法院应在当事人诉讼请求范围内对案件进行审理的原则，程序不当。二、安雁冰在民事诉讼状中所诉称的向驿驰公司、阜阳汉邦汽车销售有限公司索赔的事实依据为驿驰公司、阜阳汉邦汽车销售有限公司在汽车销售过程中存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，因欺诈的方式使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可撤销的合同。一审判决认定安雁冰与驿驰公司之间的买卖合同因驿驰公司的违约行为应当解除的前提是双方之间存在有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，一审法院对此应向一审原告安雁冰予以释明。三、一审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定认定安雁冰与驿驰公司之间的买卖合同解除后，驿驰公司应向安雁冰返还购车款并赔偿三倍购车款、安雁冰应向驿驰公司返还本案诉争车辆，而在判决时漏判了关于安雁冰应向驿驰公司返还本案诉争车辆的判项，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9424号民事判决；本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人驻马店市驿驰汽车销售有限公司预交的二审案件受理费12750元予以退回。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年一月三十日书记员  李静洁
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初6224号 原告李伟，男，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。 被告牛德坤，男，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。 第三人杨小强，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告李伟被告牛德坤，第三人杨小强民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年12月18日立案受理，2018年2月28日作出（2017）甘0102民初9965号民事判决书，宣判后，原告李伟不服提起上诉，兰州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）甘01民终1098号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回重审，2018年8月9日本院重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告李伟，被告牛德坤，第三人杨小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款15000元及逾期利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告从原告处借款20000元，2017年12月6日被告还款5000元并承诺10日内还剩余借款以及1000元逾期费用，经催要后至今未还，故诉至法院。 被告牛德坤辩称：2017年11月15日原告通过手机是向其转账20000元，但该款项是租用我房屋的租金和其他费用，不是借款。原告2017年11月26日开始租用被告的房屋为他人办理信用卡，当时口头约定租金一个月5000元，实际占用了36天时间。2017年12月6日我向原告转账5000元。剩下的15000元没还,是因用我的兰州坤建建筑伟业建筑工程有限公司的营业执照办理的我和原告与杨小强我们三个人合伙办了信用卡业务,主要由他俩负责办理,利润由三个人共同分,来我们公司办理业务的人路飞住宿,由我们三个人共同负担,这个业务开展了一个多月,原告和第三人给客户办理了信用卡,但是信用卡是黑卡,这些客户现在找到我退还,一张卡200元,都是由我退还的,还有租房子的房租,还有路费、住宿报销的费用,所有的这些都是由我一人承担,所以剩下的15000元我不同意返还。 第三人杨小强述称：其之前在民生信用卡上班时认识牛德坤，后来辞职，2017年大概10月份牛德坤打电话说他有现成的办公室，让过去与他商量一起干，第二天我与原告到牛德坤那里，办理了陈海军贷款业务，后因陈海军有诉讼在法院有诉讼在其他银行有贷款，办不了新的贷款，牛德坤提出向李伟借款20000元，说是用该笔钱让陈海军偿还银行的贷款后，陈海军就能办贷款，后给陈海军办理了49000元的贷款。当事人围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告李伟提供如下证据：通话录音、短信截屏。用于证明被告在电话中承认借款并承诺还款及约定利息1000元。在被告未还款的情况下其向被告催要过借款。原告提供的上述证据与本案待证事实存在关联，本院予以确认，并在案佐证。被告牛德坤，第三人杨小强未提供证据。 本院根据当事人提供的证据以及开庭审理的情况认定的事实如下：2017年11月15日，被告牛德坤向原告李伟借款20000元，原告通过信用卡转账的方式向被告牛德坤支付该笔借款，但未出具借条。2017年12月6日被告牛德海向原告转账5000元，并给原告承诺10内归还剩余借款及口头约定支付逾期利息1000元，原告李伟催要后，至今未还，故诉至本院。 本院认为，合法的债权应当得到偿还，本案中，被告于2017年11月15日向原告借款20000元，原告通过信用卡转账方式向被告支付该笔借款，虽原、被告未签订书面的借款合同，被告也未向原告出具借条，但原、被告双方的借款行为系双方的真实意思表示，被告明确认可其收到原告的转账，故该笔债权合法有效，借款到期后，被告仅向原告偿还5000元后，剩余借款未予偿还，故原告主张被告偿还15000元本金的主张，本院予以支持。关于原告主张1000元逾期利息，原被告双方虽未出具书面的借款凭证，但原告称其与被告口头约定偿还1000元的逾期利息，为证明其主张，原告提供与被告的通话录音，被告也予以认可。故该请求本院予以支持。关于被告辩称该15000元系其合伙期间所产生的交通费、房租费、住宿费等相关费用，因未提供证据予以证明且该费用的产生与本案的借款纠纷并非同一法律关系，故被告辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下： 被告牛德坤在本判决生效后十日内偿还原告李伟借款15000元及逾期利息1000元共计16000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告牛德坤负担。于本判决生效后的十日内给付原告李伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 郭 宏 茜 人民陪审员 张 繁 芹 人民陪审员 田  园 二〇一九年一月二十四日 书 记 员 畅沈锦芸
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22649号上诉人（一审原告）：睿时尚设计（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道百度国际大厦东塔楼**，统一社会信用代码：91440300MA5DGJHK90。法定代表人：周泉花，总经理。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云霞，广东新东方律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陆志天，男，汉族，1973年2月22日出生，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉航天北路**********，上诉人睿时尚设计（深圳）有限公司因与被上诉人陆志天劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5910号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求:1、判令无需向陆志天支付以下款项：加班工资人民币3448.28元（以下币种均为人民币）、提成2433元、违法解除劳动合同的赔偿金15000元；2、案件受理费由陆志天负担。事实与理由：一、公司未安排被上诉人加班；二、被上诉人无业绩，不应得提成；三、被上诉人系主动离职。被上诉人辩称：上诉人系以不正当理由强行辞退我方；有加班打卡事实；公司有提成方案，被上诉人有业绩。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。睿时尚设计（深圳）有限公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求与上诉请求相同。一审法院判决：一、确认睿时尚设计（深圳）有限公司与陆志天2017年8月21日至2017年10月16日期间存在劳动关系；二、睿时尚设计（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆志天违法解除劳动关系赔偿金15000元；三、睿时尚设计（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告陆志天2017年10月7日、8日、14日（半天）的加班工资3448.28元；四、睿时尚设计（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆志天2017年9月提成2433元；五、睿时尚设计（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆志天2017年9月21日至2017年10月16日期间未订立劳动合同双倍工资差额13103.45元；六、驳回睿时尚设计（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。被上诉人当庭放弃关于提成的仲裁请求。本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：一审判决第一项、第五项；违法解除劳动合同赔偿金金额；被上诉人当庭放弃关于提成的仲裁请求。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人2017年10月7日、10月8日、10月14日加班工资；二、上诉人是否构成违法解除，应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。首先，关于加班工资。法律规定，劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在承担举证责任。据此，被上诉人一审提交考勤记录予以证明；一审法院据此认定加班费，具有事实依据，本院依法确认。其次，关于本案劳动合同解除的原因。法律规定，用人单位解除劳动合同，应就劳动合同解除的法定事由进行举证。即用人单位应就劳动合同解除的原因具有合法性、合理性进行举证。因上诉人对本案劳动合同解除的原因未提交证据证明，故其主张本案系被上诉人自动离职，缺乏事实依据，其依法应向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金。鉴于被上诉人当庭自愿放弃关于提成的仲裁请求，本院依法确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持（2018）粤0305民初5910号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销（2018）粤0305民初5910号第四项、第六项；三、驳回上诉人睿时尚设计（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元；二审案件受理费人民币10元，均由上诉人睿时尚设计（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一九年一月二十八日书记员 陈柔米（兼）
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初81号原告：顾大江，男，1977年3月30日出生，汉族，住正定县。被告：宁晋县华茂建筑安装工程有限公司，住所地宁晋县凤凰颐和绿洲**6-3-101。法定代表人：邱彬，该公司经理。委托代理人：耿敬文，男，河北诚基律师事务所律师。原告顾大江(以下简称原告)与被告宁晋县华茂建筑安装工程有限公司（以下简称被告）为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付设备租金243700元和自2016年6月21日起以243700元为基数至付清设备租金日止按月利率2%计算的利息。二、判令被告赔偿原告设备损失22000元。事实与理由：2014年8月1日原、被告签订《起重设备租赁合同》被告向原告租赁QTZ63型塔吊设备两台用于在宁晋县顾和明珠C区1、2号楼施工。《合同》约定每台设备的进出场费21000元、月租金21000元，工程完工设备拆除前租金一次付清，若发生机械零件、电缆及电器元件的人为损失、丢失，应由被告负责赔偿。同时原被告约定租金按合同支付，逾期按同期贷款利率的四倍计算并约定发生争议由正定县人民法院管辖。签订合同后原告依约向被告交付租赁物，案涉塔吊分别于2014年9月1日至2016年3月24日、2014年8月12日至2016年6月21日使用。设备使用完毕后被告仅支付原告部分租金并且还造成塔吊一套地梁、一个加强节损失，被告的违约行为给原告造成重大损失。故此原告特起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告认可与原告之间的租赁关系，但是目前欠原告的设备租金是168400元，对原告主张月利息2%的计算方式被告不予认可。经审理查明，2014年8月1日，原、被告双方签订《起重设备租赁合同》，合同约定被告方承租原告方QTZ63型塔吊两台，每台设备进出场费21000元（含安、拆、运），每台设备月租费21000元，不含税金，含司机工资，不够整月每日按月租金三十分之一计算。原告主张QTZ63型塔吊的租赁日期为：一号楼2014年9月1日开工至2016年3月24日停工，其中春节报停2个月，即16个月零24天，因政府行为（国庆阅兵）每台均停工12天，应扣除停工的费用即16个月零12天；二号楼开工日期2014年8月12日至2016年6月21日停工，春节报停2个月，即20个月零11天。因政府行为（国庆阅兵）每台均停工12天，应扣除停工的费用即19个月零29天。两台机器的进出场费是42000元。以上事实由原告提交的《起重设备租赁合同》、证明、拆除通知单及庭审笔录予以证实。被告对原告提交的《起重设备租赁合同》、证明、拆除通知单没有异议。但对机器停工时间有异议，称一号楼塔吊的租赁期间为2014年9月1日至2014年12月25日，2015年10个月，2016年2月16日至2016年3月24日；二号楼塔吊的租赁期间为2014年8月12日至2014年12月25日，2015年10个月，2016年2月16日至2016年6月21日。原告对此予以否认，被告对以上主张没有提交证据。关于租金的数额，原告主张两台塔吊总租赁费应按照每台月租金21000元乘于租赁期限共计763700元及两台塔吊的进出场费42000。被告已按照每台2810**元的租金共计支付原告562000元。被告对已支付的租金数额没有异议，但被告称在塔吊租赁期间因被告替原告支付司机的工资，此费用应在租金中予以扣除，为此被告提供了一份证明及身份证明。原告对此证据有异议认为，首先证人应该出庭，而被告提供了一份不知道是谁书写的证明，不合法，其次证明内容是操作原告的塔吊。本案中工地很大，有很多塔吊，不能证明操作的是原告的塔吊。原告也没有授权让其他人替我操作塔吊，故其行为与其无关，且原告根本不认识杨泽超，他没有义务和权利给原告操作塔吊，事实上也没有给原告操作塔吊，综上认为，被告方提供的证据与本案无关，与原告也没有任何关系。关于利息，庭审中原告主张在《起重设备租赁合同》中约定了利息条款为，逾期按同期贷款利率的四倍计算补偿给原告。约定的利息过高现请求被告按照月息2分支付自2016年6月21日起的利息。被告对此不予认可，称被告不支付逾期租金的原因是在租金的数额上差距较大，没有达成一致意见，双方约定的利息不符合法律规定，本案的基础法律关系是租赁关系而不是民意借贷关系。关于设备损失费，因设备塔吊节预埋到混凝土里面了，拆除不了，为此原告提供了拆除单位出具的证明和收据。被告称不清楚这件事情，收据也不是正式的发票，对数额不认可。本院认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷，原、被告签订的两份《起重设备租赁合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立并发生法律效力，双方均应按约定履行各自义务。被告租赁使用原告的建筑设备，应按合同约定向原告支付租赁费。关于租金数额。原、被告对《起重设备租赁合同》无异议，故本院认为两台塔吊的租赁为每台210**元及每台进出场费21000元。租赁期限应按照被告为原告出具的进出场时间证明计算，再扣除原告自认的春节及国庆阅兵停工的时间，即一号楼塔吊的租赁期限为16个月零12天，二号楼塔吊的租赁期限为19个月零29天，经计算共计763700元。被告已支付原告租赁费562000元，故被告应支付原告租赁费及进出场费共计243700元。关于被告主张的租赁期限，原告对此予以否认，被告未提供证据予以证实，故本院不予认可。关于利息，因原、被告签订的《起重设备租赁合同》中约定了利息条款，但约定过高，现原告主张被告自2016年6月21日起按照月息2分计算每台塔吊租金利息，符合法律规定，本院予以支持。关于设备损失费，为此原告提供了拆除单位出具的证明和收据，被告对此予以否认，原告未提供其他证据予以证实，仅凭拆除单位出具的证明不足以证实其主张，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下:一、限自本判决生效后五日内被告支付原告设备租赁费及进出场费243700元及利息（利息以243700元为基数，自2016年6月21日起按照月息2%计算至付清之日止）。二、驳回原告顾大江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7479元、保全费2620元，由被告宁晋县华茂建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，双方均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘宏亮人民陪审员  高翊轩人民陪审员  邱会彦二〇一九年一月三十日书 记 员  赵卓卓
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执恢246号申请执行人：毕显昌,男，1960年5月29日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：桦南县凯华煤炭销售有限责任公司地址：桦南县东环路路东桦阳铁路北。法定代表人：刘双城职务：经理本院在执行申请执行人毕显昌与桦南县凯华煤炭销售有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的105825元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执恢246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年一月二十五日书记员  王怡然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初6393号原告龙启洪，男，汉族，1976年8月26日生，云南省昭通市人，身份证登记住址云南省昭通市彝良县。被告姚小勇，男，汉族，1976年11月29日生，四川省旺苍县人，身份证登记住址四川省旺苍县。原告龙启洪诉被告姚小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭。原告龙启洪于2019年1月25日申请撤回对被告姚小勇的起诉。本院认为，原告龙启洪的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告龙启洪撤回对被告姚小勇的起诉。案件受理费300元，由原告承担150元，其余150元退还原告。审 判 长  谈建国人民陪审员  李玉珠人民陪审员  施云红二〇一九年一月二十五日书 记 员  解海蓉
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初2976号之一 原告：李水香，女，1930年4月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐章顺，男，1949年12月19日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告李水香的儿子。 被告：徐华达，男，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告李水香与被告徐华达农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后依法进行了审理。 原告李水香向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告自留山（小地名大坪，东至四娥山，南至田，西至一东山界，北至洪庆山界）范围内的侵害；2.判令被告对原告自留山（小地名大坪，东至四娥山，南至田，西至一东山界，北至洪庆山界）范围内已被侵害，用挖机挖了胡柚树1棵的赔偿费100元（参照常政发[2014]51号文件征地胡柚树的补偿标准，每棵100元计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年原龙饶乡政府在大山蓬、大坪范围内计划开发胡柚基地。沙安村村委会未经原告同意将大山蓬、大坪属于第三队9户46亩的自留山借给原龙饶乡政府连片开发。2010年10月26日起，第二、三队13户农民向法院提起诉讼，要求判令沙安村在合同到期后归还第二、三队农户的自留山。原告于2011年12月8日取得常山县人民法院（2011）衢常红民初字第130号民事判决书。2011年12月25日，第三队经过有自留山证的农户协商，同意按林权证上的四至顺序、面积进行分配，并由有林权证的农户签字盖印确认，再由委托代理人及中间人签字盖印作证，列出重新分配明细表，经过丈量再到户。原告按林权证上的四至范围分得实际面积1.0亩的胡柚地。2012年3月10日，原告将分来的胡柚地承包给官苏云，双方签订了胡柚地承包合同书。2013年5月左右，被告用挖机挖掉了4户的胡柚树大约16棵左右，官苏云报警，派出所到了现场。原告也到现场清点了属于原告四至范围内挖掉的胡柚树1棵，由官苏云及芙蓉人在场作证。为维护农村土地承包当事人的合法权益，原告诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，本案原告李水香与被告徐华达之间的纠纷，实质上是林木所有权、林地使用权纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故本案原告李水香与被告徐华达之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原告李水香向本院提起民事诉讼，不符合起诉的条件。因本案系立案后发现起诉不符合受理条件，故应裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李水香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  詹 璐 人民陪审员  王建庆 人民陪审员  廖端岳 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  徐望峰
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执保39号申请人（原告）梁立群，男，汉族，1973年2月26日出生，住址娄星区。被申请人（被告）朱选阳，男，汉族，1977年3月31日出生，住浙江省永嘉县。申请人梁立群与被申请人朱选阳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款380万元或相应价值的其他财产，并提供了明确的财产线索。案外人湖南百特利投资置业有限公司自愿以其名下权证号为湘（2018）娄底市不动产权第0015149号、权证号为湘（2018）娄底市不动产权第0015148号的两处房产作为担保。本院经审查认为，申请人梁立群的申请符合法律规定，本院（2018）湘1302民初4189号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人朱选阳银行存款380万元或相应价值的其他财产。二、查封案外人湖南百特利投资置业有限公司名下的、坐落于娄底市娄星区吉星路，权证号为湘（2018）娄底市不动产权第0015149号、权证号为湘（2018）娄底市不动产权第0015148号的两处房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 游 龙人民陪审员 廖 瑛人民陪审员 喻日光二〇一九年一月十五日书 记 员 罗 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初8422号之二 原告：吴丹，女，汉族，1991年3月1日出生，户籍地四川省简阳市，现住址成都市成华区。 被告：秦浪，男，汉族，1988年2月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告吴丹与被告秦浪委托合同纠纷一案，本院2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理；后原告吴丹于2019年1月15日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告吴丹的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告吴丹撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，保全费280元，均由原告吴丹负担。 （此页无正文） 审判员  贾少朋 二〇一九年一月十五日 书记员  刘 楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2105号之五 申请执行人：佛山市南海区林记水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头南金村南畔公路**，统一社会信用代码91440605L32006303H。 法定代表人：辛占华。 委托代理人：罗坚，申请执行人的员工。 被执行人：朱国平，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 关于申请执行人佛山市南海区林记水产有限公司与被执行人朱国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8812号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱国平应支付货款93693元及以93693元为本金从2016年5月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息、返还案件受理费2142.32元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，本院根据申请执行人的申请立（2017）粤0605执3745号案执行，该案经执行，因被执行人没有可供执行的财产，该案终结本次执行。经申请执行人申请，本院于2018年9月29日立本案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行60×××96账户、在中国农业银行62×××17账户、62×××75账户，经扣划得款1619.53元。该款项退对应执行费50元后，余款1569.53元已退还予申请执行人。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1569.53元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年一月二十二日 书记员  杨健炜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3817号申请执行人：李某某，女，1972年2月28日出生，汉族，住上海市。被执行人：吴某，男，1973年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行李某某与吴某离婚纠纷一案中，依法向被执行人吴某发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2018年6月29日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的给付李某某上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款160万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，轮候查封被执行人名下上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室房屋(暂无法处置)，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索,同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 刘 萍审判员 陈 翔二〇一九年一月二十九日书记员 黄海骠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初279号原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区花园小区**楼****。法定代表人：李巧玉，执行董事。委托诉讼代理人：周全虎，男，系公司员工。被告：王月梅，女，1967年7月19日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司与被告王月梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市鹏祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苗滋滨二〇一九年一月十五日书记员  刘 肖附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执40号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵街道九疑中路**。法定代表人彭建平，行长。被执行人柏玉芳，女，1977年6月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人柏玉芳金融借款合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初1715号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初1715号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  许树生二〇一九年一月二十一日书记员  冯梅兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13605号原告：宜兴市新园房地产开发有限公司，住所地宜兴环科园龙华苑****，统一社会信用代码。法定代表人：俞雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：余婷（受该公司的特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。被告：何泰松，男，1981年3月2日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市新园房地产开发有限公司(以下简称新园开发公司)与被告何泰松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告新园开发公司的委托代理人余婷到庭参加诉讼，被告何泰松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新园开发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于的租赁房屋交还给原告；2、判令被告支付自2018年6月1日起至实际迁出之日止的租金（按年租金27700元为计算标准）；3、依法判令被告按欠付租金的50%支付违约金；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，被告何泰松与其公司签订《店面租赁协议》一份，约定由其公司将位于的房屋租赁给何泰松使用，租赁期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止、租金为27700元。租期到期后，何泰松至今既未交还承租店面、也未与公司签订续租合同，故向法院起诉，要求支持其诉请。被告何泰松未作答辩。经审理查明，2017年8月28日，被告何泰松与新园开发公司签订《店面租赁协议》一份，该协议主要载明“新园开发公司将坐落在、实际面积143.55㎡，租赁给何泰松使用，店面按现状由何泰松认可后承租，经营范围是装潢、娱乐休闲，承租期间，承租人不得改变用途……。租赁期间为自2017年6月1日起至2018年5月31日止，租赁价格为27700元，无论续租与否，何泰松应于租赁期满前30天书面通知出租方是否续租，不续租的，何泰松应在七日内撤离并交还出租物，逾期如仍有财产遗留在出租房屋的，何泰松认可出租方对财产进行处理，由此造成的一切损失由何泰松承担。合同签订后15日内，何泰松应交纳合同履约保证金2000元……。承租的店面何泰松不得私自拆建，对房屋的装修保养均由承租人负责，所装修的材料、费用不得抵作租金，如不续租承租方作自动放弃处理。期满后租赁价格另行协商，同等条件下，何泰松有优先承租权。在承租期内，何泰松不得随意转租，确需转租，需经出租方同意……租赁期满，如不再续租则必须在到期日前无条件清场退出，逾期不退场，除按原规定按日收取租金外还要加收50%的租金，如造成资产损失，照价赔偿。……如违约则应赔偿违约金20000元，如拖欠款项则每天按5‰收取滞纳金……”等内容。然租赁期满后，何泰松未能交还承租房产，为此新园开发公司经江苏路修律师事务所律师向何泰松邮寄了要求其清场并交付钥匙等内容的律师函，并于2018年6月12日采用与何泰松在《店面租赁协议》中所载明号码为18021557888号的手机微信聊天的方式要求其续租或办理退租手续，何泰松则在回复中“表示不续租等出差回来办理、水电费系两家共用一表、东西会搬空、还有2000元押金”等内容外，却至今仍既未交还承租店面、也未与新园开发公司签订续租合同。审理中，何泰松经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何反驳证据。审理中，新园开发公司将要求被告承担按欠付租金的50%所计算违约金的请求变更为按30%计算。另查明：涉案房屋暂未领取房产证，但环科园管委会规划建设局出具证明，证明涉案房屋产权属于新园开发公司。上述事实，有新园开发公司提供的《店面租赁协议》、环科园管委会规划建设局出具的证明、律师函和邮寄凭证三份、微信聊天截图，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，涉案房屋虽未领取产权证，但规划部门已经出具证明证实系新园开发公司所有，故新园开发公司与何泰松间签订的《店面租赁协议》合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。签约后，新园开发公司按约交付了租赁房屋，然何泰松在承租期满后既未返还租赁物、交付房屋钥匙，又未及时与出租方签订续租协议、支付后续租金，甚至在原告催促下虽表示不再承租、但仍未履行交房义务，其行为已构成违约。据此，对新园开发公司要求何泰松立即返还涉案房屋、支付逾期交付承租房屋期间按原租金标准计算的占有使用费、并承担拖欠占有使用费30%违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、何泰松应于本判决发生法律效力之日起十日内迁出位于的租赁房屋，并将该房屋返还给宜兴市新园房地产开发有限公司。二、何泰松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市新园房地产开发有限公司房屋自2018年6月1日起至实际迁出租赁物之日止按照27700元/年计算的占有使用费，并在上述占有使用费中扣除何泰松已交纳的保证金2000元。三、何泰松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市新园房地产开发有限公司按实际拖欠（自2018年6月1日起至实际迁出租赁物之日止以27700元/年标准计算）房屋占有使用费的30%所计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费247元，由何泰松负担。该款已由新园开发公司垫付，何泰松于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给新园开发公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王卫成二〇一九年一月二十三日书记员  陈唯瑶
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执恢59号申请人：张晓冰，女，1975年9月18日生，汉族，住襄城县，。被执行人：平顶山广利王磨具有限公司，住所地郏县产业集聚区友谊路与文化路交叉口东北角，统一社会信用代码91410425661890952X。法定代表人：王广要，经理。被执行人：王广要，男，1973年9月16日生，汉族，住郏县，。本院在执行张晓冰与平顶山广利王磨具有限公司、王广要买卖合同纠纷一案中，河南省平顶山市中级人民法院于2017年11月20日作出的（2017）豫04民终3457号民事判决已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人平顶山广利王磨具有限公司、王广要确无财产可供执行,经约谈申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  车顺超二〇一九年一月二十九日书记员  张家文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1021号原告：杭取英，女，1951年10月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：潘硕颖，男，1982年5月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杭取英与被告潘硕颖劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告杭取英于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭取英撤诉。案件受理费予以免收。审判员  鲁祥云二〇一九年一月十四日书记员  陆晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0503执恢166号之一申请执行人：中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道**，机构代码：56649548-7。被执行人：张新爱，女，1974年8月3日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：张海军，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省内黄县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北民金初字第93号民事调解书，于2018年11月09日向被执行人张海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海军在中国农业银行62×××78账户内存款人民币13423.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郭晓军二〇一九年一月八日书记员  王小平
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执86号申请执行人：徐福勇，男，1978年3月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张树娟，女，1985年9月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐福勇与张树娟民间借贷纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人张树娟发出执行通知书，责令被执行人张树娟履行(2018)苏1084民初5743号民事判决书确定的义务，但被执行人张树娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张树娟银行账户存款164076.00元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张树娟同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年一月十日书记员  王 炳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异82号申请人：柒捌玖资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**，统一社会信用代码91110106MA00334M7C。法定代表人：焦洋，董事长。委托诉讼代理人：栗九林，河南惠发律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，营业场所郑州市二七区政通路66号（升龙广场B区一层1036号）。负责人：赵志军，行长。被执行人：河南省防汛抗旱物资储备中心（原河南省水利物资站），住所，住所地郑州市纬五路**div>法定代表人：杭中。被执行人：中建山河建设工程管理有限责任公司（原河南省山河建设监理有限公司），住所地，住所地郑州市金水区经三北路**财富广场**楼****iv>法定代表人：朱广利。被执行人：河南省水利物资供销公司，住所地郑州，住所地郑州市纬五路**>法定代表人：王占标。在本院执行中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行行（以下简称农业银行绿城支行）与河南省防汛抗旱物资储备中心（以下简称河南省防汛中心）、中建山河建设工程管理有限责任公司（以下简称中建公司）、河南省水利物资供销公司（以下简称水利公司）借款担保合同纠纷一案中，申请人柒捌玖资产管理有限公司（以下简称柒捌玖公司）提出书面变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人柒捌玖公司称，被申请人申请强制执行被执行人河南省防汛中心、中建公司、水利公司借款担保纠纷申请执行一案由贵院受理执行，案号为（2015）金执字第2038号。在案件执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达资产）与中国农业银行股份有限公司河南省分行于2016年12月20日签订《债权转让协议》，将享有的对全部被执行人的债权依法转让给信达资产；2017年2月7日，信达资产与申请人柒捌玖公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给了申请人，并于2017年2月22日在《河南商报》上刊登了债权转让通知，依据《合同法》第八十条，申请人对转让的该项主债权及其从权利享有合法权益。故请求：将贵院执行的（2005）金执字第2038号案件的申请执行主体由被申请人农业银行绿城支行变更为申请人柒捌玖公司。本案审查中，申请人柒捌玖公司向本院提交证据如下：河南省机构编制委员会办公室文件〔豫编办（2011）191号〕一份；中建公司查询日期为2018年8月14日的私营企业基本注册信息查询单一份；中建公司企业名称变更核准通知书一份；日期显示为2006年1月1日、2007年3月的农业银行绿城支行出具的收据两份；郑州市金水区人民法院（2005）金法执字第2038号民事裁定书一份；转款通知书两份；协助扣划存款通知书一份；农业银行河南分行与信达资产于2016年10月19日签订的《委托资产批量转让协议》一份；信达资产与柒捌玖公司于2017年2月7日签订的《债权转让合同》一份；债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让公告各一份；2017年2月6日签订的拍卖成交确认书一份；2017年2月17日柒捌玖公司付款回单一份；2017年9月1日的执行笔录一份。本院查明，原告中国农业银行郑州市行政区支行诉被告河南省防汛中心、中建公司、水利公司借款担保合同纠纷一案，本院于2004年12月31日作出（2004）金民二初字第1461号民事判决书，判决：被告水利物资站于判决生效后十日内偿还原告借款本金65万元及其自二〇〇四年十月二十一日至判决规定还款之日止的利息（利率按中国人民银行逾期付款标准计算）。被告山河监理公司、水利供销公司对上述借款本息承担连带清偿责任，两被告在承担上述债务后有权向被告水利物资站予以追偿。案件受理费11510元由三被告负担，此款原告已预交，不再退回，待被告履行付款义务时一并支付给原告。该1461号民事判决已发生法律效力。后该案进入执行程序，执行案号为（2005）金执字第2038号。2006年5月28日，本院作出（2005）金法执字第2038号民事裁定书，裁定：变更本案申请执行人为中国农业银行郑州绿城支行。另查明，2016年10月19日，中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部（甲方）与信达资产（乙方）签订《委托资产批量转让协议》，主要约定：资产包债权合计613526119.4元，其中债权本金220938719.1元，表外利息392587400.3元。乙方受让不良资产所应支付甲方的价款为4010万元；本协议签署5日内，乙方向甲方一次性支付全部转让价款，总金额4010万元。该份债权转让协议所附债权资产明细表显示，河南省水利物资站的本金为60万元、利息623297.35元，合计1223297.35元。2017年2月6日，河南省顺德拍卖有限公司作为拍卖人、柒捌玖公司作为买受人签订拍卖成交确认书一份，载明：拍卖成交时间为2017年2月6日，拍卖标的名称为河南省江海实业有限公司等12户债权资产包，拍卖标的价款4200万元整，支付方式为转账。2017年2月7日，信达资产（甲方）与申请人柒捌玖公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定：甲方同意按照本合同的约定，向乙方转让标的债权，乙方同意按照本合同的约定，受让标的债权；乙方以《拍卖成交确认书》所载明的成交价作为购买标的债权的转让价款，为人民币4200万元；乙方同意按照内售方式一次性向甲方支付标的债权的转让价款。招商银行付款回单显示，2017年2月17日，柒捌玖公司向信达资产转款2100万元，摘要：债权资产包转让款。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，申请人柒捌玖公司提供其与信达资产签订的转让合同及招商银行支付回单各一份，以证明信达资产已将涉案债权转让给申请人。双方签订的债权转让合同显示，申请人柒捌玖公司应支付的债权转让价款为4200万元，但申请人提供的招商银行支付回单仅显示其向信达资产支付了2100万元，与债权转让合同的约定并不相符，且信达资产并未出具已收到申请人支付的全部转让价款的书面确认材料，故对申请人柒捌玖公司与信达资产的债权转让是否实际发生，本院难以核实。综上，对申请人柒捌玖公司要求变更其为农业银行绿城支行申请执行河南省防汛中心、中建公司、水利公司借款担保合同纠纷一案的申请执行人的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人柒捌玖资产管理有限公司的变更申请。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  姚 丽二〇一九年一月十八日书记员  李清阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更606号罪犯曹山兵，男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。现在浙江省第一监狱服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2012年5月15日作出（2012）绵涪刑初字第164号刑事判决，以被告人曹山兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2012年7月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省绵阳市中级人民法院于2016年7月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年1月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯曹山兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹山兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹山兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹山兵减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月22日起至2023年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年一月二十九日书 记 员  朱勤超
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初4609号 原告：常州新北区长贸祥丰建材经营部，住所地江苏省常州市长贸中心8-40、42、44。 经营者：钱珍，女，1981年7月23日生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。 被告：郑建军，男，1981年6月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：邓玲玲，女，1982年10月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告常州新北区长贸祥丰建材经营部(以下简称“祥丰经营部”)诉被告郑建军、邓玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西共同组成合议庭于2019年1月17公开开庭进行了审理。原告祥丰经营部委托诉讼代理人曹兆飞到庭参加诉讼。被告郑建军、邓玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥丰经营部向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即支付原告木材款262000元并支付该款自2016年10月1日起至该款实际付清之日止按年利率6%计算的利息并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：原、被告双方自2008年开始发生业务往来，被告向原告购买装饰板材。截止2016年9月7日，被告共结欠原告货款262000元，并由被告向原告出具欠条，并将原所有送货单收回，欠条出具后，被告未能按欠条约定履行归还义务。后原告一直向被告索要货款，被告一直承诺还款，但从未履行。两被告系夫妻关系，且被告邓玲玲无工作，根据法律规定，应当共同偿还。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告郑建军、邓玲玲未作答辩亦未提交书面的答辩状。 经审理查明：原告祥丰经营部系个体工商户，经营者为钱珍。2016年9月7日，被告郑建军向原告出具欠条一份，载明：今欠祥丰货款贰拾陆万贰仟元整。付款方式①9月30号之前付伍万贰仟元整，②2017年9月份付柒万元整，③2018年9月份付柒万元整，④2019年9月份付柒万元整。被告郑建军作为欠款人在该欠条上签字确认。后原告催要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。 上述事实，由个体工商户营业执照、欠条等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。 本院认为：原告祥丰经营部与被告郑建军之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效，被告郑建军应当按约支付货款。在被告郑建军向原告出具欠条，对具体的付款时间进行约定后，仍未能按约支付原告相应货款，已构成违约，对纠纷的形成应负全部责任。故对原告祥丰经营部要求被告郑建军支付货款262000元并支付该款自2016年10月1日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。原告认为两被告系夫妻关系，被告邓玲玲应承担共同还款责任，未能提供证据证明两被告系夫妻关系，亦未能提供证据证明上述债务系夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告邓玲玲共同支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑建军于本判决生效之日起十日内支付原告常州新北区长贸祥丰建材经营部欠款262000元，并支付该款自2016年10月1日起至该款实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告常州新北区长贸祥丰建材经营部的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，保全费1870元，公告费300元，合计7400元，由被告郑建军负担（此款原告常州新北区长贸祥丰建材经营部已预交，被告郑建军应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  莫礼花 人民陪审员  任一群 人民陪审员  王平西 二〇一九年一月十七日 书 记 员  吕 冰
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执1217号乌审旗卫生和计划生育局、石永贵、徐春燕：乌审旗卫生和计划生育局申请执行石永贵、徐春燕行政纠纷一案，本院做出的(2018)内0626行审7号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人石永贵、徐春燕应缴纳社会抚养费28836元。本院于2018年09月05日立案执行，执行过程中，被执行人石永贵、徐春燕缴纳社会抚养费28836元。至此，乌审旗卫生和计划生育局向本院申请执行的(2018)内0626行审7号行政裁定书已全部执行完毕。特此通知。执行员  孙鸿喜二〇一九年一月十日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4148号 原告：陶惠珠，女，1971年12月19日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。 被告：张水木，男，1952年8月29日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永刚，浙江浦源律师事务所律师。 原告陶惠珠与被告张水木物权保护纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院起诉，要求判令：1、被告停止侵占位于递铺镇芬芳小区（特色街）6幢01一02室房屋，并要求其腾空房屋。恢复原状并返还原物。2、被告赔偿侵占上述房屋期间的占用使用费6750元（按每间500元/年，从2013年12月1日起算至2018年5月31日止，此后费用仍按上述费用计算至腾空之日止；3、被告赔偿原告支付的公证费、律师代理费等损失8000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告陶惠珠的委托诉讼代理人詹世鼎、被告张水木及其委托诉讼代理人金水、黄永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，查明本院事实如下： 2007年11月5日，本院在审理原告安吉经济开发区递铺社区新街桥居民小组与被告秦志高房屋买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议【详见（2007）安民一初字第1246号民事调解书】：一、被告秦志高将座落在递铺镇特色街二间三楼房屋返还给原告安吉经济开发区递铺社区新街桥居民小组。二、原告安吉经济开发区递铺社区新街桥居民小组返还被告秦志高购房款100000元。三、被告秦志高支付原告安吉经济开发区递铺社区新街桥居民小组已收取的房租（到2008年5月11日止）12780元。三、上述二、三项相抵，原告安吉经济开发区递铺社区新街桥居民小组尚需支付被告秦志高人民币87220元，该款在签订本协议时付清。四、案件受理费4440元（已减半），由原告安吉经济开发区递铺社区新街桥居民小组负担2220元，由被告秦志高负担2220元。2008年6月10日，安吉经济开发区递铺社区新街桥居民小组组长吴维友、原芬芳小区特色街商住楼筹建组负责人王林峰、组管会成员凌泽民、张水木召开涉及该村民小组集体相关事宜的会议，并形成会议纪要，其中第三、四项会议决定如下：原递铺镇居民秦志高2002年向特色筹建组购买的二间三层商住房屋，经法院调解秦志高退回房屋、收回原告交纳的10万元资金（该款由张水木负责与秦志高结算），现同意该商住房屋转让给张水木，张水木实际已交纳房款50万元。后被告张水木遂占有、居住、使用该二间三层商住房屋。2008年7月25日，被告张水木将该二间三层商住房屋的一层二间店面（特色街6号楼1-2号二间店面）出租给洪某经营电脑店，租期自2008年8月30日起至2014年8月29日，同时，被告购房后在商住房店面背面的由一楼通往二楼的楼梯间及一间储藏室均安装了铁门并上锁，供其独家占有、使用。 2013年10月25日，昌硕街道递铺社区新街桥居民小组（即原安吉经济开发区递铺社区新街桥居民小组）与原告陶惠珠各为甲方、乙方签订了房地产买卖（居间）合同，约定甲方将递铺镇芬芳小区内（特色街）6幢01-02室（一层）房屋（建筑面积77.91平方米，无车库，无储藏室）出售给乙方，价格为50万元等内容。该合同中的递铺镇芬芳小区内（特色街）6幢01-02室（一层）房屋即为原秦志高退回房屋并由昌硕街道递铺社区新街桥居民小组转让给张水木的芬芳小区内（特色街）二间三层商住房屋的一层二间店面房。2013年11月15日，原告陶惠珠在支付50万元购房款后取得了该房屋的产权证（房产证号为安房权证递铺字第××号、土地证号为安吉国用（2013）第075**）。现原告认为：被告作为该房屋的二楼住户，在未经原告同意情况下私自将原告上述房屋的后小半部分占为己有，并将6幢02室通往后小半部分的门和6幢01室通往屋后的小门均予以堵住强行围堵成一个封闭的储物间供被告自己使用，且原告根本无法进入该储物间，虽然经原告多次催促、任凭采取任何手段，但是被告一直霸占不肯归还原告。原告故诉至本院，要求判令上述诉讼请求。 本院认为，2008年6月10日，昌硕街道递铺社区新街桥居民小组（即原安吉经济开发区递铺社区新街桥居民小组）将案涉的位于芬芳小区内（特色街）的6幢01-02号二间三层商住房屋出售给被告，且被告付清购房款后一直占有、使用该房屋，该房屋买卖合同应当是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。现昌硕街道递铺社区新街桥居民小组又将该6幢01-02号二间三层商住房屋中的一层二间店面房出售给原告，属于一房二卖，其中存在一定的恶意，其行为已构成违约。原告在购买该一层二间店面房查看现场时应当看见店面房的背面有二扇铁门上锁紧闭，应当知晓该上锁的楼梯间及储藏室均由他人占有、使用的情况，因此，原告在此种情况下仍购买该二间店面房，应当视为其已对该二间店面房与他人（即被告）占有、使用的一楼楼梯间及储藏室等现状及相邻关系的认可和容忍。作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告出入的必经通道即一楼楼梯间以及被告占有使用的储藏室早在原告购房店面房之前被告就已付清购房款并占有使用，且原告购房合同中也未明确有储藏室，因此，从方便通行、生活等相邻关系出发，原告应当给予被告方便。故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告陶惠珠的诉讼请求。 案件受理费85元（已减半、原告已预交），由原告陶惠珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二〇一九年一月十日 书记员  蒋彬炜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执320号申请执行人姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市。委托代理人项潇，上海明伦律师事务所律师。被执行人倪勤，女，1971年3月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行(2017)沪0115民初88823号民事判决书申请执行人姚建良与被执行人倪勤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人倪勤名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人倪勤仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初88823号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十九日书记员  于 晔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更552号罪犯张继发，男，1991年10月8日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙0381刑初515号刑事判决，以被告人张继发犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年1月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张继发在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张继发在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。但其曾因强制猥亵妇女被判刑。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张继发在服刑期间虽有一定的悔改表现，但根据其原犯罪情节及有前科等情况，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张继发不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年一月二十九日法官助理庄向东书记员朱勤超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初9761号之二原告雷献忠，男，1961年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人盛波，湖南理曜律师事务所律师。委托代理人王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告王伟平，男，1969年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。被告李学良，曾用名李旭良，男，1966年1月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人刘磊，男，1988年4月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告中核华泰建设有限公司，住所地深圳市福田区香梅路华泰.香逸名园**北侧。法定代表人于旭东，该公司董事长。委托代理人谭金林，湖南华硕律师事务所律师。委托代理人周含序，湖南华硕律师事务所律师。原告雷献忠与被告王伟平、李学良、中核华泰建设有限公司、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行了审理。原告雷献忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同向原告偿还工程保证金本金300万元；2.请求判令被告共同向原告支付保证金被占用期间已产生的利息885000元（自2013年12月14日起至起诉之日止，按6%的年利率计算）；3.请求判令被告按6%的年利率共同向原告支付自起诉次日起至实际付清300万元保证金之日止期间的利息；4.请求判令五被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年4月，长沙大河西先导区土地储备（交易）中心将梅溪湖片区保障性住宅（一期）项目对外招标，2010年8月，湖南望新建设集团股份有限公司与金侨房地产开发（集团）有限公司组成联合投标体，中标取得该项目的开发与施工总承包权，招投标双方于2011年3月签订《梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）建设项目开发与施工建设总价承包合同》。2011年11月21日，湖南望新建设集团股份有限公司作为施工总承包单位，与王伟平、中核华泰建设有限公司签订《MS003施工承包合同》，将项目的6#、9#、13#栋和幼儿园的施工任务转包给王伟平和中核华泰建设有限公司。2011年12月7日，中核华泰建设有限公司与原告签订《项目承包合同》，约定中核华泰建设有限公司将项目的6#、9#栋和幼儿园的施工任务转包给原告，另约定由原告向中核华泰建设有限公司缴纳300万元质量保证金，于工程竣工验收合格后全额返还给原告。2010年12月31日至2011年1月24日之间，原告陆续向王伟平支付300万元工程保证金。2013年6月5日，李学良向原告出具承诺书，承诺300万元保证金由其负责收回。2013年12月13日，原告所承包的6#、9#栋工程经验收合格并交付。但各被告之间相互推诿，至今未将保证金退还原告。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李学良在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：一、雷献忠与李学良就本案争议事项已达成仲裁条款；二、梅溪湖保障性住宅小区（一期）建设工程6、9#栋、幼儿园、室外工程等项目承包合同及《长沙大河西先导区梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）施工承包合同》（合同编号MS003）均有仲裁条款。三、人民法院应依法驳回原告对李学良的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，虽然原告雷献忠与湖南望新建设集团股份有限公司于2013年6月3日签订的《梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）工程项目部与片区及栋号施工、结算补充协议》第八条约定了仲裁条款，但原告在本案审理过程中已撤回对湖南望新建设集团股份有限公司的起诉，本院已裁定予以准许，故对湖南望新建设集团股份有限公司所提管辖异议，本院不再进行审查。对被告李学良所提管辖异议申请，本院认为，现有证据并不能证明原告雷献忠与被告李学良之间就保证金的退还问题约定了仲裁条款，故被告李学良提出本案应由仲裁机构审理的理由本院不予采纳。本案系建设工程分包合同纠纷，合同履行地在长沙市岳麓区梅溪湖，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告李学良提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖必芳人民陪审员  黄 娓人民陪审员  李曼玲二〇一九年一月二十五日书 记 员  张小芹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9906号原告：温州彩艺印业有限公司，统一社会信用代码91330327787727202Q，住所地浙江省苍南县龙港镇东城路（城东工业园区**地段**）。法定代表人：林圣贯。委托诉讼代理人：郭炳彪、吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：山东福德科技有限公司，统一社会信用代码91370303725411691R，，住所地山东省淄博市张店区南定山泉路中段**法定代表人：房富民。原告温州彩艺印业有限公司与被告山东福德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州彩艺印业有限公司的委托诉讼代理人吴登球到庭参加诉讼，被告山东福德科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告温州彩艺印业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东福德科技有限公司支付原告货款24082元及违约金（从2017年10月31日起算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告山东福德科技有限公司支付原告货款24082元及违约金（从2018年1月17日起算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：近年来，被告经常向原告订购贴花桶标产品，至2017年8月18日经双方确认被告累欠货款34082元，双方达成《分期还款协议书》，在签订协议书后，被告仅支付第一次、第二次的货款各5000元，剩余24082元经原告多次讨要，被告以各种理由推脱，拒不还款。原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1、原告温州彩艺印业有限公司的营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业工商登记信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、还款协议书，用以证明被告结欠原告货款以及双方对欠款支付期限作了约定的事实。被告山东福德科技有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。原告提交的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认；原告提供的证据3，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告山东福德科技有限公司向原告采购产品。因被告山东福德科技有限公司尚欠原告温州彩艺印业有限公司部分货款未付，被告山东福德科技有限公司（乙方）和原告温州彩艺印业有限公司（甲方）经协商于2017年8月18日签订《分期还款协议书》一份，确认截至上述协议书签订之日被告山东福德科技有限公司结欠原告温州彩艺印业有限公司货款34082元，并约定分期还款如下：被告山东福德科技有限公司分别于农历2017年8月30日、农历2017年9月30日、农历2017年10月30日、农历2017年11月30日、农历2017年12月30日、农历2018年1月30日分六期偿还，其中前五期各偿还5000元，最后一期偿还9082元。双方同时还约定，如被告山东福德科技有限公司未按上述约定履行分期付款义务，则从违约之日起按银行同期利率向原告温州彩艺印业有限公司支付逾期付款违约金。上述协议书签订后，被告山东福德科技有限公司按约支付了前二期款项各5000元，剩余货款24082元至今未予支付。另查明，农历2017年10月30日所对应的公历日期为2018年1月16日。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有涉案还款协议书为凭，事实清楚，被告对于结欠原告的款项应予支付。本案中，涉案还款协议书对于分期还款期限已经作了明确约定，现分期还款期限均已届满，原告要求被告支付剩余货款24082元，理由正当，应予支持。原告自愿将违约金计算方式变更为自2018年1月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，系其自行处分其权利，亦符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：山东福德科技有限公司于本判决生效后十日内给付温州彩艺印业有限公司货款24082元及违约金（以24082元为基数，从2018年1月17日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取计207.5元，由山东福德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年一月四日书记员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。