辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0281民初3373号 原告：张恩阳（系死者张丕伟儿子），男，1991年9月29日出生，汉族，户籍地大石桥市，现住大石桥市。 公民身份号码：××× 原告：张显奇（系死者张丕伟父亲），男，1943年6月7日出生，汉族，现住大石桥市。 公民身份号码：××× 原告：马文香（系死者张丕伟母亲），女，1944年10月30日出生，汉族，现住大石桥市。 公民身份号码：××× 以上三原告共同委托诉讼代理人：于永亮、胡之光，辽宁法大律师事务所律师。 被告：高福艳（系死者高斌父亲），男，1963年9月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：××× 被告：赵学珍（系死者高斌母亲），女，1963年10月16日出生，满族，现住瓦房店市。 公民身份号码：××× 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐岫峰，辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：石升鑫，男，1978年6月26日出生，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。 公民身份号码：××× 被告：张灵君，男，1974年10月1日出生，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。 公民身份号码：××× 以上二被告共同委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。 统一社会信用代码：91210300818887875C 负责人：田泽涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：富邦财产保险有限公司大连分公司，，住所地：大连市中山区港湾街**** 统一社会信用代码：91210200058065907N 负责人：战勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志明，男，1965年2月13日出生，汉族，该公司职员，现住大连市西岗区兴海屯**1-4-3-2。 委托诉讼代理人：林莎莎，女，1982年10月13日出生，汉族，该公司职员，，现住大连市甘井子区甘井子路**4-5-2 原告张恩阳、张显奇、马文香与被告高福艳、赵学珍、石升鑫、张灵君、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）、富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩阳、张显奇、马文香委托诉讼代理人于永亮，被告高福艳、赵学珍委托诉讼代理人徐岫峰，被告石升鑫、张灵君委托诉讼代理人宋天友，被告人民保险公司委托诉讼代理人姜萍及被告富邦保险公司委托诉讼代理人周志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恩阳、张显奇、马文香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿三原告因该起交通事故造成的各项经济损失以及精神损害抚慰金在内共计人民币786193.6元，精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔偿；2、由各被告按责任比例承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。诉讼过程中，三原告增加诉讼请求：1、×××车辆营运损失费24000元；2、×××车辆修复费用160500元；3、×××车辆评估费9700元。11万元应由交强险先行赔付，1149443－110000元=1039443元；责任比例60%、20%、20%，较为公平合理，事实和理由：2017年4月20日4时48分左右，高斌驾驶的×××号面包车沿盖亮线由南向北行驶至124㎞＋400m路段时，超速并越过双黄线驶入道路左侧，与正常行驶由北向南张丕伟驾驶的×××-×××号半挂牵引货车（承载纪丽英）发生交通事故，张丕伟本能反应向右打方向盘，与前方石升鑫驾驶的违章停放在道路西侧的×××-×××号货车的尾部发生碰撞，造成张丕伟、纪丽英当场死亡，高斌经抢救无效死亡，其他人员受伤，及车辆损坏、路灯杆、菜地等损坏的交通事故。该起交通事故经瓦房店市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定为：高斌负此次事故的主要责任，张丕伟负事故的次要责任，石升鑫负事故的次要责任，纪丽英等人无责任。另查，×××-×××号牵引货车实际所有人为第四被告张灵君，该车挂靠在鞍山市仁和运输有限公司岫岩分公司（已注销）名下，在被告人民保险公司鞍山市分公司处投保了机动车的交强险及商业险。高斌驾驶×××号面包车在被告富邦保险公司投保了机动车强制险，第一、二被告是高斌的父母，应在所继承财产范围内承担赔偿责任。该起事故给三原告造成了巨大的精神打击，为维护三原告的合法权益，故诉至法院。 被告高福艳、赵学珍辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，责任承担的比例应当按照50%、25%、25%是公平的，因为三台车相撞，同等责任比例是33%，只要我们这台车承担主要责任，超过33%就是承担着主要责任，所以按照我们所说的比例原则是公平的。第二，按照法律规定二被告在继承遗产范围内承担赔偿责任，但是高斌没有遗产，所以二被告不承担赔偿责任。 被告石升鑫、张灵君辩称，对事实存在没有意见，但是就本案来讲我们是次要责任，本案存在一个主要责任，两个次要责任，我们也是次要责任，所以从黄金分割点按三七比例，我们应承担15%的责任，如果在交强险及商业险不足赔偿的范围内，如果原告请求符合法律规定，我们同意支付，关于我方的损失将另案起诉处理。本案不需要追加石粉厂为被告，因张灵君是车辆×××所有人，交强险及商业险不足部分张灵君自愿赔付。人保要求免赔付10%，没有法律依据，原因是发生交通事故的时候该车辆是停靠在路边，没有行驶，因此该车辆不论装载多少，不是事故发生的原因，根据民事诉讼法证据规定，人保要求免赔偿没有法律依据，另外依据合同法解释二及保险法解释相关规定，人保提供的是格式合同，双方在投保时人保没有对此对张灵君进行明显提示，因此该条款不能约束张灵君，所以人保不应免赔10%。本次事故是主次责任，合理分配责任应该是70%和30%，次要责任当事人应各负15%责任为公平。 被告人民保险公司辩称，不完全同意原告诉讼请求，理由如下，×××牵引汽车在人保鞍山分公司投保交强险，对原告的合理损失同意在交强险限额内进行赔付，由于本次事故还有另外死者及伤者，故交强险限额针对所有的死者及伤者的合理损失，按比例进行赔付。本案原告的合理损失在扣除两个交强险限额后，余额由被告即实际车主张灵君承担15%的赔付责任，因原告没有将商业险的被保险人列为本案的被告，因商业险系保险人与被保险人之间的合同关系，故商业险保险公司暂不同意赔付，保险公司不承担本案诉讼费及鉴定评估费。因×××牵引汽车在事故中载物超过核定载质量，根据商业险保险条款的规定，扣减商业险应理赔部分的10%。 被告富邦保险公司辩称，原告的合理损失同意在交强险有责限额内与另一台×××交强险赔偿按50%承担，超出交强险部分在商业险限额内按责任比例给付，责任比例同意被告高福艳、赵学珍委托诉讼代理人的意见。另外，本案还有另外一个死者，叫张丕伟，还有另一台车×××的损失，应给另一死者按损失比例留份额。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不同意赔付。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.2017年4月20日4时48分左右，高斌驾驶×××号小型面包车载乘徐仁强、赵敬东沿盖亮线由南向北行驶至124㎞＋400m路段时，驶入道路左侧，与由北向南张丕伟驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车载乘纪丽英发生交通事故，后×××号重型半挂牵引车又与前方石升鑫驾驶的停放在道路西侧的×××重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车的尾部发生碰撞，造成车损，造成路灯杆、菜地损失，致张丕伟、纪丽英当场死亡，致高斌、赵敬东、徐仁强受伤，后高斌经抢救无效死亡。 2.2017年5月8日，瓦房店市公安局交通警察大队作出瓦公交认字[2017]第00157号《道路交通事故认定书》，认定高斌负此事故主要责任，认定张丕伟负此事故次要责任，认定石升鑫负此事故次要责任，认定纪丽英无事故责任，认定赵敬东无事故责任，认定徐仁强无事故责任。 原告张恩阳、张显奇、马文香分别系张丕伟儿子、父亲及母亲。原告张显奇与马文香共生育三名子女。原告张显奇于1943年6月7日出生，原告马文香于1944年10月30日出生。 ×××号小型面包车登记的所有人为高斌，高斌为该车在被告富邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险500000元，事故发生在保险期间内。 ×××重型半挂牵引车登记的所有人为鞍山市仁和运输有限公司岫岩分公司（现已注销），实际车主系被告张灵君。被告石升鑫系被告张灵君雇佣的司机。该车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间内。人民保险公司机动车综合商业保险条款第二十七条约定：“……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。” 纪丽英系张丕伟妻子，张丕伟系大石桥市张丕伟运输户的经营者，经营场所为营口大石桥市，经营范围为道路普通货物运输：普通货运×××C/×××33吨。2017年5月10日大石桥市钢都管理区铁岭村民委员会出具证明，证明：张丕伟与纪丽英系夫妻关系，于2014年9月30日至今在富华嘉园小区9号楼6单元602/702号居住已满一年以上，情况属实，特此证明。大石桥市公安局钢都派出所于2017年6月21日在该份证明上盖章，并载明“情况属实”。 死者纪丽英的继承人为张恩阳、纪征贵及田桂兰，自愿放弃对×××号重型半挂牵引车营运损失、车辆修复费用、评估费的继承。 8.本次交通事故另一伤者赵敬东向本院提起诉讼，本院（2017）辽0281民初5176号案认定其经济损失为精神损害抚慰金20000元，其余死亡伤残赔偿限额项下为230435元，医疗费用赔偿限额项下为152822.03元，住院器具费510元,复印费52.80元，合计403819.83元；死者高斌的继承人高福艳、赵学珍向本院提起诉讼，本院（2017）辽0281民初4391号案认定其经济损失为精神损害抚慰金30000元，其余死亡伤残赔偿限额项下为797882元，医疗费用赔偿限额项下为13624.47元，合计841506.47元；死者纪丽英的被继承人纪征贵、田桂兰、张恩阳向本院提起诉讼，本院（2017）辽0281民初3374号案认定其经济损失为精神损害抚慰金90000元，其余死亡伤残赔偿限额项下为813425元，处理丧葬事宜误工费2000元，合计905425元伤者徐仁强向本院提起诉讼，本院（2017）辽0281民初5623号案认定其经济损失为精神损害抚慰金10000元，其余死亡伤残赔偿限额项下为94138元，医疗费赔偿限额项下为138999.67元，合计243137.67元；张灵君向本院提起诉讼，本院（2017）辽0281民初5272号案认定其财产损失赔偿限额项下为44223.87元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此起交通事故已经瓦房店市公安局交通警察大队作出事故责任认定，高斌负此事故主要责任，认定张丕伟负此事故次要责任，认定石升鑫负此事故次要责任，认定纪丽英无事故责任，认定赵敬东无事故责任，认定徐仁强无事故责任，故高斌应负事故60%的赔偿责任，张丕伟和被告石升鑫应分别负事故20%的赔偿责任。 三原告的合理损失有：1、死亡赔偿金：因张丕伟在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故原告请求按照大连市2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为761000元（38050元/年×20年）合理，本院予以支持；2、丧葬费：原告请求的数额为34695元合理，本院予以支持；3、亲属办理丧葬事宜支出的费用：虽然三原告未提供证据予以证明，但受害人亲属办理丧葬事宜势必会支出住宿费、误工费等相关费用，本院依据当地的经济状况及风俗习惯，酌定为2000元；4、被抚养人生活费：原告按照农村居民年人均消费支出10038元计算合理，故原告请求的被抚养人生活费父亲张显奇为20076元（10038元/年×6年÷3人），母亲马文香为23422元（10038元/年×7年÷3人）合理，本院予以支持；5、处理交通事故产生的交通费用，原告虽未提供证据证明其主张，但受害人亲属处理交通事故事宜势必会支出交通费，本院酌定支持1000元；6、精神损害抚慰金：因案涉交通事故造成张丕伟死亡的后果，给三原告精神上造成极大痛苦，本院根据张丕伟在事故责任中的过错比例，酌情支持60000元；7、车辆营运损失24000元；8、车辆修复费用160500元；9、评估费9700元。 死者张丕伟驾驶的×××号重型半挂牵引车在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额项下、医疗费用赔偿限额项下参与分配的有徐仁强、赵敬东、高斌的继承人（高福艳、赵学珍），财产损害赔偿限额项下参与分配的有张灵君；被告石升鑫驾驶的×××重型半挂牵引车在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额项下、医疗费用赔偿限额项下参与分配的有徐仁强、赵敬东、高斌的继承人（高福艳、赵学珍）、张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）、纪丽英的继承人（纪征贵、田桂兰、张恩阳）,财产损害赔偿限额项下参与分配的有张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）；死者高斌驾驶的×××号小型面包车在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额项下、医疗费用赔偿限额项下参与分配的有张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）、纪丽英的继承人（纪征贵、田桂兰、张恩阳），财产损害赔偿限额项下参与分配的有张灵君和张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）。 关于在机动车交通事故强制保险的分配，因权利人均要求精神损害抚慰金在机动车交通事故强制保险中优先支付，关于×××重型半挂牵引车在鞍山市公司投保的机动车交通事故强制保险，被告鞍山市分公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额项下应优先支付伤者徐仁强精神损害抚慰金5000元（10000元÷2）、赵敬东精神损害抚慰金10000元（20000元÷2）、高斌的继承人（高福艳、赵学珍）精神损害抚慰金15000元（30000元÷2）、张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）精神损害抚慰金30000元（60000元÷2）、纪丽英的继承人（即原告纪征贵、田桂兰、张恩阳）精神损害抚慰金45000元（90000元÷2），计105000元，余款5000元（110000元－105000元）应按五权利人在机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿限额项下各自所占比例进行计算支付，经计算在死亡伤残赔偿限额项下徐仁强所占比例为3.4%即170元（5000元×3.4%）、赵敬东所占比例为8.3%即415元（5000元×8.3%）、张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）所占比例为30.3%即1515元（5000元×30.3%）、纪丽英的继承人（即三原告纪征贵、田桂兰、张恩阳）所占比例为29.3%即1465元（5000元×29.3%）、高斌的继承人（高福艳、赵学珍）所占比例为28.7%即1435元（5000元×28.7%）；被告鞍山市分公司应按徐仁强、赵敬东、高斌的继承人（高福艳、赵学珍）三权利人在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额项下各自所占比例进行计算支付，经计算徐仁强所占比例为45.5%即4550元（10000元×45.5%）、赵敬东所占比例为50%即5000元（10000元×50%）、高斌的继承人（高福艳、赵学珍）所占比例为4.5%即450元（10000元×4.5%）；被告鞍山市分公司在机动车交通事故强制保险财产损害赔偿限额项下支付张丕伟（张显奇、马文香、张恩阳）2000元。关于×××号重型半挂牵引车×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保的机动车交通事故强制保险，营口市分公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额项下应优先支付徐仁强精神损害抚慰金5000元（10000元÷2）、赵敬东精神损害抚慰金10000元（20000元÷2）、高斌的继承人（高福艳、赵学珍）精神损害抚慰金15000元（30000元÷2），计30000元，余款80000元（110000元－30000元）应按原告徐仁强、赵敬东、高斌的继承人（高福艳、赵学珍）三权利人在机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿限额项下各自所占比例进行计算支付，经计算在死亡伤残赔偿限额项下徐仁强所占比例为8.4%即6720元（80000元×8.4%）、赵敬东所占比例为20.5%即16400元（80000元×20.5%）、高斌的继承人（高福艳、赵学珍）所占比例为71.1%即56880元（80000元×71.1%）；营口市分公司应按徐仁强、赵敬东、高斌的继承人（高福艳、赵学珍）三权利人在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额项下各自所占比例进行计算支付，经计算徐仁强所占比例为45.5%即4550元（10000元×45.5%）、赵敬东所占比例为50%即5000元（10000元×50%）、高斌的继承人（高福艳、赵学珍）所占比例为4.5%即450元（10000元×4.5%）；营口市分公司在机动车交通事故强制保险财产损害赔偿限额项下支付被告张灵君2000元。×××号小型面包车在被告富邦财产保险有限公司大连分公司投保机动车交通事故责任强制保险，富邦财产保险有限公司大连分公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额项下应支付张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）精神损害抚慰金30000元（60000元÷2）、纪丽英的继承人（纪征贵、田桂兰、张恩阳）精神损害抚慰金45000元（90000元÷2），计75000元，余款35000元（110000元－75000元）应按张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）和纪丽英的继承人（纪征贵、田桂兰、张恩阳）二权利人在机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿限额项下各自所占比例进行计算支付，经计算张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）在死亡伤残赔偿限额项下所占比例为51%即17850元（35000元×51%）、纪丽英的继承人（纪征贵、田桂兰、张恩阳）所占比例为49%即17150元（35000元×49%）；富邦财产保险有限公司大连分公司在机动车交通事故强制保险财产损害赔偿限额项下支付被告张灵君1000元、张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）1000元。 关于第三者商业责任险的分配，扣除机动车交通事故强制保险应支付的，徐仁强余款为217147.67元（243137.67元－10000元－6720元－170元－4550元－4550元），按照本次事故的责任应由高斌的继承人（高福艳、赵学珍）承担60%即130288.60元（217147.67元×60%），张丕伟和被告石升鑫分别承担20%即43429.53元（217147.67元×20%），按照第三者商业责任保险的约定被告鞍山市分公司和营口市分公司分别承担39086.58元[43429.53元×（1－10%）],张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）和被告张灵君分别承担4342.95元;赵敬东余款为357004.83元（403819.83元－20000元－16400元－415元－5000元－5000元），按照本次事故的责任应由高斌的继承人（高福艳、赵学珍）承担60%即214202.89元（357004.83元×60%），张丕伟和被告石升鑫分别承担20%即71400.96元（357004.83元×20%），按照第三者商业责任保险的约定被告鞍山市分公司和营口市分公司分别承担64260.87元[71400.96元×（1－10%）],张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）和被告张灵君分别承担7140.09元;高斌的继承人（高福艳、赵学珍）余款为752291.47元（841506.47元－30000元－56880元－1435元－450元－450元），按照本次事故的责任应由张丕伟和被告石升鑫分别承担20%即150458.29元（752291.47元×20%），按照第三者商业责任保险的约定被告鞍山市分公司和营口市分公司分别承担135412.47元[150458.29元×（1－10%）],张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）和被告张灵君分别承担15045.82元。 死者高斌驾驶的×××号小型轿车在第三者商业责任险限额内参与分配的有张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）、纪丽英的继承人（纪征贵、田桂兰、张恩阳）及张灵君，扣除机动车交通事故强制保险应支付的，张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）余款为1004328元（1086693元－60000元－17850元－1515元－2000元－1000元），包含车辆营运损失24000元，因车辆营运损失系间接损失，不属于保险公司理赔范畴；纪丽英的继承人（纪征贵、田桂兰、张恩阳）余款为796810元（905425元－90000元－17150元－1465元）；张灵君余款为41223.87元（44223.87元－2000元－1000元）；各权利人在第三者商业责任险限额内各自所占比例经计算，张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）所占比例为53.9%，纪丽英的继承人（纪征贵、田桂兰、张恩阳）所占比例为43.8%，张灵君所占比例为2.3%。张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）余款为1004328元，包含车辆营运损失24000元，扣除车辆营运损失余额为980328元（1004328元﹣24000元），按照本次事故的责任应由高斌承担60%，即588196.8元（980328元×60%）,被告石升鑫承担20%即196065.6元（980328元×20%），按照第三者商业责任保险的约定被告鞍山市分公司承担176459.04元[196065.6元×（1－10%）],被告张灵君承担19606.56元，被告富邦保险公司承担269500元（500000元×53.9%），高斌的继承人（高福艳、赵学珍）承担318696.8元（588196.8－269500元），车辆营运损失由高斌的继承人承担14400元（24000元×60%），被告张灵君承担4800元（24000元×20%）;纪丽英的继承人（纪征贵、田桂兰、张恩阳）余款为796810元（905425元－90000元－17150元－1465元），按照本次事故的责任应由高斌的继承人（高福艳、赵学珍）承担60%即478086元（796810元×60%），张丕伟和被告石升鑫分别承担20%即159362元（796810元×20%），按照第三者商业责任保险的约定被告鞍山市分公司承担143425.80元[159362元×（1－10%）],张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）承担159362元,被告张灵君承担15936.20元，被告富邦保险公司承担219000元（500000元×43.8%），高斌继承人（高福艳、赵学珍）承担259086元（478086元﹣219000元），关于张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）应承担的159362元，三原告自愿放弃，本院予以支持;张灵君余款为41223.87元（44223.87元－2000元－1000元）,按照本次事故的责任应由高斌的继承人（高福艳、赵学珍）承担60%即24734.32元（41223.87元×60%），张丕伟承担20%即8244.77元（41223.87元×20%），按照第三者商业责任保险的约定被告营口市分公司承担7420.30元[8244.77元×（1－10%）],张丕伟的继承人（张显奇、马文香、张恩阳）承担824.47元，被告富邦保险公司承担11500元（500000元×2.3%）。 关于被告石升鑫驾驶的×××号重型半挂牵引车，该车辆实际所有人为被告张灵君，因被告张灵君雇佣被告石升鑫，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，对被告石升鑫造成的损害应由被告张灵君承担赔偿责任。 关于被告张灵君在庭审中称商业保险条款中约定超过核定载质量的实行10%的绝对免赔率，认为属于格式条款是无效的，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张恩阳、张显奇、马文香精神损害抚慰金30000元、丧葬费1515元、车辆修复费用2000元； 二、被告富邦财产保险有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张恩阳、张显奇、马文香精神损害抚慰金30000元、丧葬费17850元、车辆修复费用1000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告张恩阳、张显奇、马文香各项经济损失176459.04元； 四、被告富邦财产保险有限公司大连分公司在第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告张恩阳、张显奇、马文香各项经济损失269500元； 上述各项赔偿金合计528324.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张恩阳、张显奇、马文香各项经济损失209974.04元，被告富邦财产保险有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告原告张恩阳、张显奇、马文香各项经济损失318350元； 五、被告张灵君于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张恩阳、张显奇、马文香各项经济损失24406.56元（19606.56元＋4800元）； 六、被告高福艳、赵学珍于本判决发生法律效力之日起十日内在继承高斌的遗产范围内赔偿原告张恩阳、张显奇、马文香各项经济损失333096.8元（318696.8元＋14400元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13216元，评估费9700元，合计22916元，由原告张恩阳、张显奇、马文香承担2498元，由被告张灵君承担5231元，被告高福艳、赵学珍承担15187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  张亚男 人民陪审员  武 渺 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  刘 怡