河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终267号上诉人（原审原告）安阳市科教化学试剂厂，住所地安阳市铁西路小花园**。法定代表人翟渊发，职务厂长。委托诉讼代理人翟巍，男。委托诉讼代理人牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵凤英，女。委托诉讼代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋月，男。上诉人安阳市科教化学试剂厂（以下简称科教试剂厂）因与被上诉人赵凤英、宋月物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人科教试剂厂称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人被吊销营业执照后，公章由安阳市教育技术装备管理中心管理，案涉合同上加盖的科教试剂厂公章系伪造，该加盖伪造公章的合同应属无效，原审对上诉人的印章鉴定申请不予处理错误。2.赵凤英持有的委托书系2005年出具，该委托书授权赵凤英等五人，属于共同委托，赵凤英未与其他委托人协商，私自与宋月签订租赁合同超出授权，且其2014年退休，该委托关系已实际解除，其以上诉人名义签订租赁合同属无效行为。3.企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位或企业组织清算组依法清算，停止清算范围外的一切活动，赵凤英在上诉人被吊销营业执照后以上诉人名义私自签订租赁合同，该合同因违法而无效。4.科教试剂厂西院及房屋的市场租赁价格应不低于每年50000元，赵凤英与宋月恶意串通，合同约定租金每年10000元，明显显失公平，并侵占收取的租金，造成集体资产流失。故原审认定案涉租赁合同合法有效，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人赵凤英答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人宋月答辩称没有意见，请求依法判决。原告科教试剂厂原审请求判令赵凤英、宋月立即腾清位于安阳市铁西路小花园510号院西院全部房屋及院落，自2016年7月1日起至腾清完毕之日止按每月4200元支付使用费，并承担全部诉讼费。原审法院审理查明：1.科教试剂厂1984年7月1日成立，属安阳市教育局主管的集体所有制企业，后因历史原因停产，现企业工商登记显示状态为吊销。安阳市铁西路小花园55号土地登记的土地使用者为科教试剂厂。赵凤英系科教试剂厂职工，其持有科教试剂厂2005年3月8日出具的委托书一份，该委托书载明：在试剂厂停产期间由宋辉、翟巍、姜涛、赵凤英与崔丽君五同志对厂房、院落进行维护修理，如有人租用，可以出租，租金用于维修费用，交统筹、医疗保险及其生活费用。由赵凤英负责办理。该委托书加盖有科教试剂厂公章。2.2016年6月8日，出租方（甲方）科教试剂厂与承租方（乙方）宋月签订出租合同书一份，甲方将科教试剂厂西院租给乙方宋月使用，租赁期限13年（自2016年7月1日起至2029年8月30日止），租赁费每年10000元，甲方赵凤英签字，乙方宋月、王福顺、翟永生签字。2016年6月12日，赵凤英出具收到条一份，内容为：“今收到西院房费壹拾叁万元整（从2016年9月1日至2029年8月30日）每年壹万元整，共计壹拾叁万元整，全部收清。科教试剂厂赵凤英，2016年6月12号。”2016年6月28日，出租人科教试剂厂与承租人宋月签订房屋租赁合同（GF-2012-0602）一份，约定将科教试剂厂西院房屋租给宋月使用，租赁期限为2016年7月1日至2021年6月30日，租赁费50000元，合同由赵凤英、宋月签字，并加盖安阳市科教化学试剂厂公章。宋月租赁试剂厂西院房屋经营安阳市殷都区笑东浴池，该浴池工商登记显示，企业类型个体工商户，经营场所殷都区小花园村**，经营者宋月。3.科教试剂厂提交的2018年10月10日证明记载,2014年8月，安阳市教育技术装备管理中心主任靖青甫、中心办公室主任刘某及厂长翟渊发、赵凤英、翟巍在试剂厂东院（现幼儿园门岗）开会，会议主要内容是告知厂区西院不得再对外出租，即便需要出租也必须经中心同意在确保安全的情况下出租。该证明加盖有科教试剂厂、安阳市教育技术装备管理中心公章，并有科教试剂厂法定代表人翟渊发签字。原审法院认为，本案各方对以哪一份合同作为依据有争议。赵凤英原系科教试剂厂会计，其于2016年6月8日、6月28日分别与宋月签订房屋租赁合同，该二份合同约定的内容不一致，但双方认可2016年6月8日签订的出租合同协议书系实际履行的合同，并辩称6月28日签订的房屋租赁合同系为办理工商登记需要而签订。科教试剂厂认为赵凤英与宋月2016年6月28日签订的房屋租赁合同系在工商登记部门备案的合同，应当以该房屋租赁合同为准。因赵凤英与宋月2016年6月28日签订的房屋租赁合同在工商管理部门备案，且合同签订日期在后，该合同效力优于2016年6月8日签订的出租合同协议书，应当以该房屋租赁合同作为依据。科教试剂厂主张2016年6月28日的房屋租赁合同上的印章系伪造，并申请对该印章的真伪进行鉴定，因赵凤英持科教试剂厂出具的委托书与宋月签订合同，其代表科教试剂厂签订合同系职务行为，合同由赵凤英本人签字，并在工商管理机关备案，该房屋租赁合同有无印章只是形式要件，不影响合同的效力，对该印章无鉴定的必要。关于本案合同的效力问题。宋月辩称其与赵凤英签订租赁合同，是因赵凤英持有科教试剂厂的委托书。科教试剂厂称2005年3月8日委托书中的委托关系早已解除，且该委托书中的授权系五人，而非授权委托赵凤英一人。因赵凤英持有委托书，委托书明确写明对厂房和院落可以对外出租，由赵凤英负责办理，宋月对赵凤英的委托事项是否解除并不知情，作为承租人，有理由相信赵凤英具有代表科教试剂厂对案涉房产出租的权利，其与持有委托书的赵凤英签订房屋租赁合同的行为本身并无过错，其合法权利应当得到保障。科教试剂厂称其上级主管单位安阳市教育技术装备管理中心领导到厂里开会，通知不让继续出租案涉房屋，即便出租也必须经中心同意在确保安全的情况下出租，证人刘某虽到庭作证，但其仅能证明当时只是口头通知，没有会议纪要及书面通知，且赵凤英对此不认可，该诉称意见不予支持。综上，赵凤英与宋月2016年6月28日签订的房屋租赁合同合法有效，并代表科教试剂厂收取了租赁费，科教试剂厂要求赵凤英、宋月立即腾清案涉房屋，缺乏事实及法律依据，应不予支持。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告安阳市科教化学试剂厂的诉讼请求。案件受理费350元，由原告安阳市科教化学试剂厂负担。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵凤英持科教试剂厂出具的委托书与宋月签订合同，双方就案涉房屋签订的两份租赁合同虽内容不一致，但均按照合同约定履行，因6月28日签订的房屋租赁合同已在工商管理部门备案，且合同签订日期在后，该合同效力优于6月8日签订的出租合同协议书，应当以6月28日签订的房屋租赁合同作为依据，该房屋租赁合同合法有效，双方应按照约定履行。科教试剂厂要求赵凤英、宋月立即腾清案涉房屋并支付使用费，缺乏事实及法律依据，不予支持。故原审法院结合案件实际，依据委托书、房屋租赁合同、房款收据以及当事人陈述等相关证据判决驳回科教试剂厂的诉讼请求，并无不当。科教试剂厂上诉称案涉合同上加盖的公章系伪造，赵凤英的授权委托关系已解除，赵凤英与宋月恶意串通，违法签订无效合同，非法侵占集体资产，但均未提供充分证据予以证明，称原审认定事实及判决结果错误，请求改判支持其诉讼请求的理由不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人安阳市科教化学试剂厂负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年一月二十四日书记员 邓 奂