浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙03行初287号原告周义案，男，1952年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人周文途，系周义案之子，1983年9月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。法定代表人郑建忠，县长。出庭应诉负责人曹丹艳，副县长。委托代理人陈钦，苍南县人民政府工作人员。委托代理人林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。原告周义案诉被告苍南县人民政府履行征收补偿法定职责一案，于2018年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月19日受理立案后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告周义案的委托代理人周文途、刘春龙，被告苍南县人民政府的副县长曹丹艳及委托代理人陈钦、林礼涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月8日，苍南县人民政府向周义案作出《关于补偿安置申请的答复》，认为：经查1992年航拍图、1998年测绘图和2000年现状图等资料，你所称的位于灵溪镇下汇周村两间房屋在1992-1998年期间均不存在，在2000年现状图中其中一间砖木房存在，空心砖房不存在，故推定该两间房屋分别建于1998-2000年之后，且未办理任何合法建房审批手续，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，属于依法应当拆除的违法建筑。现有关部门拆除该房屋的行为虽被生效判决确认违法，但因该房不属于合法财产，你申请要求予以补偿安置，缺乏事实和法律依据。周义案起诉称：原告在苍南县××××村有前后并排的两间房屋，分别为红砖和空心砖结构，均系其父辈于1968年从他人处购买地基后建造而成，除因台风进行修补外从未进行翻建。2016年11月21日，苍南县人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局在缺乏事实和法律依据且程序严重违法的情况下强制拆除上述房屋。该行为经温州市中级人民法院（2017）浙03行初38号行政判决确认违法，并已生效，故原告系涉案房屋合法所有权人。2017年9月13日，原告向被告苍南县人民政府提出申请，请求依据《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十九条、第四十条的规定，给予补偿安置。被告未履行补偿安置职责，原告于2017年12月4日向温州市人民政府申请行政复议。温州市人民政府于2018年4月27日作出复议决定，确认苍南县人民政府对原告的补偿安置申请未作出处理违法，责令苍南县人民政府依法作出处理。同年6月8日，被告苍南县人民政府作出《关于补偿安置申请答复》，认为涉案房屋没有办理合法审批手续建造，属违法建筑，原告申请对该房屋进行补偿安置没有法律依据。原告认为自己系涉案房屋的合法所有权人，在没有职能部门认定该房屋为违法建筑的情况下，被告以此为由不予补偿安置，缺乏事实和法律依据。请求判决：1.确认被告苍南县人民政府于2018年6月8日作出的上述答复行为违法；2.判令被告苍南县人民政府按照《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》对涉案两间房屋予以补偿安置；3.案件受理费由苍南县人民政府承担。周义案在举证期限内向本院提供了如下证据：1.房屋买卖契约，以证明原告拥有合法的房屋所有权。2.温州市中级人民法院（2017）浙03行初38号行政判决书，以证明强制拆除涉案房屋行为已被确认违法。3.拆迁补偿安置申请书；4.温州市人民政府温政行复〔2017〕161号行政复议决定书；证据3-4，以证明原告向被告申请履行补偿安置职责，被告未予答复行为经温州市人民政府复议确认违法，并责令被告依法作出处理。5.《关于补偿安置申请答复》，以证明被告作出的答复内容。6.苍南县人民政府苍政复决字〔2016〕52、53、54号不予受理决定书，以证明涉案房屋未经任何部门认定为违法建筑。周义案当庭向本院提供1991年农保图和建设用地分布图，以证明被告提供的证明材料不真实。苍南县人民政府答辩称：涉案房屋未经审批分别于1998年和2000年之后建造，有1992年航拍图、1998年测绘图、2000年现状图等证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，涉案房屋属于依法应当拆除的违法建筑，不享有合法权益。虽然该房屋拆除行为被判决确认违法，但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，其请求赔偿或要求被告履行补偿安置职责，均缺乏事实和法律依据。故被告答复不予补偿安置，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告周义案的诉讼请求。苍南县人民政府在举证期限内向本院提供了如下证据：1.温州市人民政府温政行复〔2017〕161号行政复议决定书、《关于补偿安置申请的答复》，以证明被诉答复合法有效。2.1992年苍南县县城航拍图（航拍图）、1998年苍南县城区地形图（测绘图）、2000年苍南县城航空影像图（现状图），以证明涉案房屋在1992年至1998年期间均不存在，在2000年现状图中其中一间砖木房（即原告所指红砖房）存在，空心砖房不存在。经庭审质证，关于原告提供的证据，被告认为证据1真实性无法确认，不能证明涉案房屋一直存在；证据2-3、5真实性没有异议，但与涉案房屋是否属违法建筑无关联；证据4三性均无异议；庭后提供的证据已超过举证期限。关于被告苍南县人民政府提供的证据，原告对证据1合法性、真实性均无异议，证据2系孤证，未注明拍摄时间，在没有对涉案房屋是否属于违法建筑作出认定的情况下，均无法证明主张待证的事实。本院认为，原告提供的证据1涉及案外人利益，在无其他证据印证的情况下，本院不作认定。原告提供的证据6，其中苍政复决字〔2016〕52、53号不予受理决定书以周义案与拆除通知无利害关系为由不予受理，无法证明此与本案具有关联；苍政复决字〔2016〕54号不予受理决定书虽载明房屋坐落于下汇周村××号边，但无证据证明与涉案房屋具有同一性，且该决定书涉及拆除通知，不影响本案处理结果，本院不作认定。被告提供的证据2，被告已就图纸中有关涉案房屋建设年限作了说明，内容间能相印证据，本院亦到苍南县城市建设管理办公室（原苍南县县城新区工程建设指挥部）就前述图纸进行比对，符合有效证据特征，本院予以采信，可以证明涉案砖木房建于1998年之后，空心砖房建于2000年之后。原告当庭提供的证据，系在本院指定的举证期限届满后提供，且无正当事由，本院不予接纳，且原告仅以该证据主张被告提供的证据2不真实，缺乏事实依据。原、被告提供的其他证据，真实性经核实均无异议，与本案具有关联性，且具有合法性，本院均予以采信。经审理查明，周义案在苍南县××××村有前后并排的砖木房和空心砖房各一间，其中砖木房建于1998年之后，空心砖房建于2000年之后。2016年11月21日，原苍南县县城新区工程建设指挥部（系苍南县人民政府设立的机构）、苍南县住房和城乡规划建设局和苍南县国土资源局共同拆除上述房屋。原告周义案对该拆除行为不服，向本院提起诉讼。本院于2017年4月27日作出（2017）浙03行初38号行政判决，确认上述拆除行为违法。2017年9月13日，周义案向苍南县人民政府邮寄提交《拆迁补偿安置申请书》，请求对上述房屋进行补偿安置。苍南县人民政府于次日收件后未作出处理。周义案不服，于同年12月4日向温州市人民政府申请行政复议。2018年4月27日，温州市人民政府作出温政行复〔2017〕173号行政复议决定书，确认苍南县人民政府未作出处理的行为违法，并责令其根据相关规定依法作出处理。2018年6月8日，被告苍南县人民政府向周义案作出《关于补偿安置申请的答复》，以涉案房屋系违法建筑为由决定不予补偿安置。周义案不服，提起诉讼请求确认上述答复行为违法，并判令被告苍南县人民政府按照《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》对涉案房屋予以补偿安置。本院认为：1987年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，涉案砖木房和空心砖房分别于1998年和2000年之后未经审批建造，根据前述规定，或限期拆除，或没收在非法占用的土地上新建的房屋。因该房屋不符合《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十五条规定应予补偿安置的情形，被告苍南县人民政府依温州市人民政府行政复议决定的要求，以该房屋属于违法建筑为由决定不予补偿安置，并于2018年6月8日作出被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告周义案诉请撤销该答复，并要求被告苍南县人民政府再次履行补偿安置职责，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原告周义案主张其祖辈1968年从他处转让地基后即建造涉案房屋，且至今未进行翻建，但仅提供买卖契约，无论是否如其所述，仅凭契约不能证明涉案房屋是否存在拆建翻建情形，不足以推翻被告提供的在案证据显示1992年航拍时涉案房屋不存在的事实。本院生效判决虽已确认被告苍南县人民政府拆除涉案房屋行为违法，但对该房屋是否系违法建筑未作出评判，原告仅以此主张其为涉案房屋合法所有权人，缺乏事实和法律依据。被告苍南县人民政府作为涉案房屋征收主体，对该房屋结构、建造年限等情况进行调查，并根据现有证据，结合当时现行法律、法规规定，对该房屋是否属于补偿安置范围作出处理决定，符合“县市区政府在征收过程中应组织有关部门依法对征收范围内未经登记建造进行调查、认定和处理”的规定，原告以该房屋未经违法建筑认定，被告即以此为由作出被诉答复违法，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周义案的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周义案负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  章宝晓审 判 员  戴华斌人民陪审员  仲 夏二〇一九年一月十七日代书 记员  刘双旋