广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初1423号 原告：陈文辉，男，1950年2月13日生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：朱柳娟，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力圣，广西银正律师事务所实习律师。 被告：梁增广，男，1982年9月12日生，汉族，住广西兴业县沙塘镇五团村廖村**，现住广西柳州市。 原告陈文辉诉被告梁增广关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文辉及其委托诉讼代理人朱柳娟、刘力圣到庭参加诉讼，被告梁增广经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文辉向本院提出诉讼请求：1.梁增广向陈文辉归还借款200000元。2.梁增广向陈文辉支付利息140000元（利息从2015年5月6日起暂计至2018年4月5日止，按月利率2%计息，之后的利息另计至归还借款之日止）。3.梁增广向陈文辉支付律师费9500元。4.陈文辉对梁增广所有的位于广西柳州市房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。5.本案诉讼费用由梁增广承担。事实与理由：2015年5月4日，梁增广与陈文辉签订抵押借款合同，合同约定梁增广用其所有的座落于柳州市产作为抵押，向陈文辉借款200000元，借期12个月，按月利率2.5%计息。合同同时约定梁增广违约造成的诉讼费用及律师代理费用等实现债权的一切费用均由梁增广承担；如产生纠纷由债权人所在地的辖区法院受理解决。合同签订后办理了房屋抵押登记，陈文辉将200000元交付给梁增广后，梁增广未按约定支付利息，也未归还本金。陈文辉多次催讨未果，故诉至法院。 梁增广未进行答辩。 陈文辉围绕诉讼请求依法提交了证据《抵押借款合同》、《借条》、他项权证复印件、工商银行个人业务凭证、《委托代理合同》、律师费收据。梁增广未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁增广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陈文辉提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对陈文辉提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，梁增广与陈文辉签订《抵押借款合同》，合同约定梁增广用其所有的位于柳州市产（房产证号：Ｄ0××53）作为抵押向陈文辉借款200000元，借期为2015年5月6日至2016年5月6日，月利率为2.5%，借款服务费为2%，并约定若逾期不履行债务时由梁增广承担因陈文辉行使债权而发生的费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）。陈文辉在抵押权人处签名，梁增广在抵押人和借款人处签名并捺印。同日，梁增广向陈文辉出具《借条》，载明“今借到陈文辉现金人民币贰拾万元整（¥200000），具体事项按2015年5月6日签订抵押借款合同执行。”梁增广在借款人处签名并捺印。当日，陈文辉通过工商银行向梁增广的银行账户（62×××35）转账181000元，现金向梁增广支付4000元，共支付185000元。2015年5月5日，双方就本案抵押物办理了抵押登记，陈文辉取得了房屋他项权证（字第E0195644号）。借款发生后梁增广未按约定每月支付利息，也未归还本金，借款期限届满后，陈文辉多次向梁增广追索借款本息未果，故诉至法院。 另查明，陈文辉提供的证据《借条》上载明“今借到陈文辉现金人民币贰拾万元整（¥200000），具体事项按2015年5月6日签订抵押借款合同执行。”《抵押借款合同》的落款时间为2015年5月4日，与《借条》上载明的时间不符。陈文辉称《借条》书写时存在笔误，应为“今借到陈文辉现金人民币贰拾万元整（¥200000），具体事项按2015年5月4日签订抵押借款合同执行。”因梁增广未进行答辩也未提供相反证据予以证明，故本院对陈文辉的说法予以确认。 再查明，2018年3月7日，陈文辉为实现债权聘请广西银正律师事务所律师，支付律师费9500元。 本院认为，合法的债权应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，陈文辉向梁增广支付借款时预扣三个月利息共15000元，实际支付185000元，即借款本金为185000元。梁增广向陈文辉借款185000元的事实有《抵押借款合同》、《借条》、他项权证复印件、工商银行个人业务凭证为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于陈文辉主张梁增广归还借款本金200000元的诉请，本院部分支持。梁增广应向陈文辉归还借款本金185000元。 关于利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内月利率为2.5%，现陈文辉要求按月利率2%计算借期内利息，未超过法律保护的范围，本院予以支持。还款期限届满后，梁增广逾期还款，双方未约定逾期利率但约定了借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，在约定的还款期限届满后，陈文辉主张按月利率2%计算利息直至清偿借款之日为止要求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，陈文辉向梁增广支付借款时预扣三个月利息共15000元，实际支付185000元，故借款本金应为185000元。综上，梁增广应向陈文辉支付利息及逾期利息129500元（利息计算方法：以本金185000元为基数，按月利率2%计算,2015年5月6日至2018年4月5日的利息为129500元，从2018年4月5日后的利息按此方法继续计至实际清偿本息之日止，利随本清）。 关于律师代理费损失。《抵押借款合同》载明因陈文辉行使债权产生的律师代理费由借款人即梁增广承担。因梁增广未支付利息亦未返还本金，2018年3月7日，陈文辉为实现债权与广西银正律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师代理费9500元，并于2108年3月20日向本院提起诉讼并提交了律师代理费《收据》，《委托代理合同》已实际履行，故陈文辉为实现债权而支出的律师代理费9500元应由梁增广承担。 关于要求对抵押房屋在折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。根据《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。本案中，为担保借款梁增广以位于柳州市屋作抵押并办理了抵押登记，陈文辉作为抵押权人，对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在本案债权范围内按照抵押顺位享有优先受偿的权利。 综上，原告陈文辉的诉讼请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告梁增广应于本判决生效之日起十日向原告陈文辉归还借款本金185000元并支付利息129500元（利息计算方式：以本金185000元为基数，按月利率2%计算,2015年5月6日至2018年4月5日的利息为129500元，从2018年4月5日后的利息按此方法继续计至实际清偿本息之日止，利随本清）。 二、被告梁增广向陈文辉支付律师代理费损失9500元。 三、若被告梁增广不能按上述第一项规定的期限履行，原告陈文辉有权申请对位于柳州市屋进行折价、拍卖、变卖，并对所得价款在本案债权范围内按照抵押顺位享有优先受偿权。 四、驳回原告陈文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6543元、公告费260元，合计6803元（原告陈文辉已预交），由原告陈文辉负担484.2元，被告梁增广负担6318.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  何 丽 二〇一九年一月四日 书 记 员  刘婠婠