河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13369号 上诉人（原审被告）：石家庄冰峰冷藏物流有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区时光街208号鑫界王府A16-01-01。 法定代表人：张大娃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树政、宋冬子，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：双会朋，女，1983年8月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：田某1，男，2003年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：田某2，女，2007年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：田某3，男，2012年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：田国柱，男，1961年4月5日出生，汉族，住保定市定兴县。 被上诉人（原审原告）：任立霞，女，1958年5月21日出生，汉族，住保定市定兴县。 委托诉讼代理人：赵苏芹、路俊远，河北典范律师事务所律师。 上诉人石家庄冰峰冷藏物流有限公司（以下简称冰峰冷藏公司）因与被上诉人双会朋、田某1、田某2、田某3、田国柱、任立霞追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冰峰冷藏公司的上诉请求：一、上诉人不应当支付73560.6元，请求撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6026号民事判决，依法改判或者发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，没有充分证据证明田法静是车辆冀Ａ×××××的一半车主。1、石家庄市桥西区人民法院2017年1月27日作出的（2017）冀0104民初4788号民事判决，没有认定田法静是一半车主。《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”如果冀Ａ×××××号重型箱式货车有一半份额属于田法静，上诉人不应当承担（2017）冀0104民初4788号民事判决中的赔偿责任。2、本案一审过程中，被上诉人也没有提供直接证据证明田法静是冀Ａ×××××号重型箱式货车的一半车主。 双会朋、田某1、田某2、田某3、田国柱、任立霞答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由主要有两点：一、上诉人与被上诉人关于冰峰冷藏公司与田法静之间是否存在劳动关系，石家庄桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初1227号民事判决与石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终9003号民事判决，均认定田法静系冀Ａ×××××号车的一半车主。在案件的诉讼过程中，冰峰冷藏公司也称田法静系该车的一半车主。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条之规定，石家庄桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初1227号民事判决与石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终9003号民事判决已确认田法静系冀Ａ×××××号车的一半车主，我方无需另行举证。二、关于上诉人与被上诉人之间的机动车交通事故责任纠纷案件中，所认定上诉人应当承担责任的问题与本案中田法静是否是冀Ａ×××××号车的一半车主之间没有直接关联。田法静是否是冀Ａ×××××号车的一半车主，并不影响上诉人作为被挂靠人承担连带赔偿责任。 双会朋、田某1、田某2、田某3、田国柱、任立霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告石家庄冰峰冷藏物流有限公司给付原告车辆损失87806.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，涉案车辆冀Ａ×××××号重型厢式货车，系双永丰、冰峰冷藏作为借款人与汽车经销商签订《汽车抵押贷款合同》，采用贷款方式所购车辆，车辆登记在冰峰冷藏名下。2016年6月27日1时16分许，双兴超驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车，载乘田法静行驶至沈西产业开发大道时发生交通事故，造成双兴超受伤，田法静死亡。田法静系原告双会朋之夫，田某1、田某2、田某3之父，任立霞、田国柱之子。2017年1月，冰峰冷藏作为原告，以双会朋、田某3、田某1、田某2、田国柱、任立霞为被告向本院起诉，要求确认该公司与田法静之间不存在劳动关系。该案审理过程中，冰峰冷藏主张冀Ａ×××××号车辆后经转让，一半份额属于田法静，双方系挂靠关系，对此，双会朋、田某3、田某1、田某2、田国柱、任立霞均无异议，双方陈述一致，本院作出（2017）冀0104民初1227号民事判决书，确认冀Ａ×××××号车辆一半份额属于田法静、冰峰冷藏系冀Ａ×××××号车辆的被挂靠人的事实，判决冰峰冷藏与田法静之间不存在劳动关系。判决作出后，双会朋等人不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终9003号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因冀Ａ×××××号车辆向中华保险投保了机动车辆保险，2017年3月，冰峰冷藏向石家庄仲裁委员会申请仲裁，要求中华保险赔付车辆损失。2017年9月18日，石家庄仲裁委员会出具石裁字（2017）第178号裁决书，由中华保险支付冰峰冷藏保险理赔款175613元，由冰峰冷藏承担鉴定费2256元、仲裁费1236元。冰峰冷藏陈述该裁决书已经履行完毕。2017年6月，双会朋、田某3、田某1、田某2、田国柱、任立霞作为原告，以冰峰冷藏、双兴超、中华保险为被告起诉，要求赔偿因事故造成田法静死亡而造成的各项损失。本院作出（2017）冀0104民初4788号民事判决书，判决冰峰冷藏与双兴超连带赔偿双会朋等人各项损失共计45万元。冰峰冷藏上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终1916号民事判决书，驳回上诉，维持原判。同期，河北众凯汽车贸易有限公司（以下简称众凯汽车）作为原告，以冰峰冷藏、双永丰、任学辉为被告起诉至石家庄市裕华区人民法院，要求冰峰冷藏、双永丰、任学辉偿还众凯汽车垫付的购车贷款25903.26元，经调解，当事人达成由双永丰、冰峰冷藏共同偿还众凯汽车28000元垫付款（包括存放在众凯汽车处的保证金3000元），调解书达成后，冰峰冷藏向众凯汽车支付垫付款25000元。对该事实，原告无异议，同意将中华保险的车损赔偿款中己方应当承担的款项予以扣除。本案在审理过程中，对车辆冀Ａ×××××号车辆另一半份额的归属问题，双方陈述不一致，均未举证证实。一审法院认为，根据生效判决确认，冀Ａ×××××号车辆一半份额属于田法静、被告冰峰冷藏系冀Ａ×××××号车辆的被挂靠人，在冀Ａ×××××号车辆受损后，中华保险基于保险合同对冰峰冷藏支付的车辆损失保险理赔款，应属于车辆所有权人。因生效判决已确认冀Ａ×××××号车辆一半份额属于田法静，因此，被告冰峰冷藏应将所得赔款的一半返还田法静的法定继承人即本案原告。被告冰峰冷藏不认可上述事实，但不能提交相反证据推翻生效判决确定的事实，故本院不予支持。对于因仲裁产生的鉴定费、仲裁费，原告应根据份额予以承担。经石家庄市裕华区人民法院调解，被告偿付众凯汽车冀Ａ×××××号车辆购车贷款25000元，原告对此无异议，同意在本案中扣除己方应承担的部分，因此，被告冰峰冷藏可将田法静应偿付的购车贷款12500元在车损赔款中进行扣除，剩余部分应为：（175613.2元一2256元—1236元）÷2-12500元＝73560.6元，被告冰峰冷藏应将该款项偿付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告石家庄冰峰冷藏物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告双会朋、田某1、田某2、田某3、田国柱、任立霞冀Ａ×××××号车辆理赔款73560.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由原告双会朋、田某3、田国柱、任立霞、田某1、田某2共同负担807元，被告石家庄冰峰冷藏物流有限公司负担807元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1227号民事判决与石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终9003号民事判决已确认田法静对冀Ａ×××××车享有一半份额，上诉人冰峰冷藏公司系冀Ａ×××××车的被挂靠人。田法静作为冀Ａ×××××车的实际车主，应当对该车享有保险利益，中华保险基于保险合同对冀Ａ×××××车的车辆损失进行赔付后，保险理赔款中有一半份额应当属于田法静。上诉人冰峰冷藏公司抗辩称，没有充分证据证明田法静是冀Ａ×××××车的一半车主。田法静对冀Ａ×××××车享有一半份额的事实已经上述生效判决确认，且冰峰冷藏公司在上述案件诉讼过程中，认可田法静对冀Ａ×××××车享有一半份额，故本院对其抗辩理由不予支持，原审法院认定冰峰冷藏公司应将所得保险理赔款的一半返还田法静的法定继承人，并无不妥。另案中，河北众凯汽车贸易有限公司请求冰峰冷藏公司偿还垫付的购车款25000元，经石家庄市裕华区人民法院调解，冰峰冷藏公司偿付河北众凯汽车贸易有限公司垫付的购车贷款25000元，田法静的继承人对此无异议。因田法静对冀Ａ×××××车享有一半份额，一审法院判决将田法静应当承担的一半购车贷款在保险理赔款中扣除，冰峰冷藏公司偿付田法静的继承人73560.6元车辆理赔款并无不妥。 综上所述，石家庄冰峰冷藏物流有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1639元，由石家庄冰峰冷藏物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一八年十二月十三日 书记员  李翔野