上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初40911号原告：陈菊兰，女，1959年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱晨骏(原告儿子)，男，1986年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海家什电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑默。被告：常熟市碧溪新区东张鑫森红木厂，住所地江苏省常熟市。法定代表人：钱宇亭，经理。委托诉讼代理人：冯彪。原告陈菊兰与被告上海家什电子商务有限公司(以下简称上海家什公司)、常熟市碧溪新区东张鑫森红木厂(以下简称东张鑫森红木厂)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈菊兰的委托诉讼代理人朱晨骏、被告东张鑫森红木厂的法定代表人钱宇亭、委托诉讼代理人冯彪到庭参加诉讼，被告上海家什公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告东张鑫森红木厂退还原告家具订金30,000元。事实和理由：2018年7月8日，原告至被告上海家什公司开设的金长海家具城2楼205室的鑫森红木购买家具，原告选购了定制卧室家具五件套及沙发一套，双方约定待原告交房后通知被告东张鑫森红木厂量取尺寸后再制作家具，并且约定量尺寸前订金可退，原告当天支付了30,000元订金，2018年7月9日，原告电话通知被告东张鑫森红木厂的销售人员陆女士表示沙发一套不需要了，只要卧室五件套，并再次重申需要量好尺寸再制作。后由于房屋的因素，原告不需要购买家具，原告于2018年10月7日至被告门店表示需要退掉家具，收回订金，被告东张鑫森红木厂销售人员表示需要到2019年5月1日前才能退还订金，因双方沟通未果，故致讼。被告上海家什公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。被告东张鑫森红木厂辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告并不存在违约，原告于2018年7月10日告知被告要更改餐厅的餐桌和椅子的款式，具体尺寸要待原告交房后再行测量，对于卧室的五件套(大橱、床、床头柜两件、电视柜)的尺寸，因原告并未特别说明，故均是按照常规尺寸制作，该套家具目前只剩下刮膜和油漆工序没有完成，其余均已完工，2018年10月7日，原告要求被告退还全部已付款，双方协商未果，原告所定制的家具至今还停放厂内未处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告陈菊兰向本院提供：定货单、POS签购单，证明了原告订货的过程并支付了30,000元。被告对原告上述证据没有异议。被告东张鑫森红木厂提供：被告工作人员陆裕琴与原告的微信聊天记录，证明原告于2018年7月10日告知被告工作人员对于餐厅桌椅的款式要求更换，对于卧室五件套并没有特别约定，被告按照常规尺寸制作了卧室五件套。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为2018年7月12日与原告工作人员陆裕琴沟通时已告知所有家具必须量好尺寸才能制作，2018年7月15日原告告知陆裕琴，只要卧室五件套，考虑到房屋的面积，其他家具均不要了，2018年10月4日，原告告知陆裕琴所有家具均不要，要求退还订金30,000元，陆裕琴同意退还原告订金，但称由于公司资金短缺，需要到2019年5月才能退款。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原告陈菊兰在被告东张鑫森红木厂的门店内订购了：卧室五件套(含海棠花大橱一只、海棠花1.80米床一套/三件、海棠花电视机柜一只)、海棠花长方案一套/6+1件、竹节款三人沙发一件、竹节款三人茶几一件、竹节款电视机柜一件。订货单上注明：海棠花电视机柜深度50公分，竹节款三人茶几规格为128*60cm三抽，竹节款电视机柜规格为198*50*50cm，原告还要求用料为全刺猬紫檀木，交货日期为2018年11月-12月，油漆颜色二号色，生漆打蜡，床档离地面保持23公分以上，开单人为被告东张鑫森红木厂工作人员陆裕琴。上述家具共计108,000元，原告于当日POS刷卡支付30,000元，双方约定货到后支付余款。2018年7月10日，原告与陆裕琴通过微信联系，告知“台子、椅子不喜欢，可能要换”。2018年7月12日，原告告知陆裕琴：“我买的家具现在不要下单，到九月份我交房了要到我房子里来量尺寸的，今天你有空打个电话给我，我再跟你确认一下”，当日，陆裕琴将各家具报价告知原告，其中海棠花卧室五件套(含大橱一只，床一件、床头柜两件、电视柜一件)共58,000元，客厅三人沙发一只及三人茶几一件共16,000元，餐厅长方案一件及椅子六件共26,000元，客厅电视机柜一件12,000元，上述共计112,000元，现价108,000元。2018年7月14日，陆裕琴将一些产品照片发送给原告。2018年7月15日，原告告知陆裕琴：“就安(按)58,000分开吧，谢谢”。2018年7月16日，陆裕琴告知原告58,000元组成为：大橱29,000元、床17,000元、电视机柜12,000元，原告表示确认。2018年10月，原告告知被告东张鑫森红木厂所有的家具均不要了，双方协商未果，故致讼。以上事实，有原告提供的定货单、POS签购单，被告东张鑫森红木厂提供的原告与陆裕琴微信聊天记录截屏打印件、原告与被告东张鑫森红木厂的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告东张鑫森红木厂签署订货单是双方真实意思表示，双方应按约履行，但在协议履行过程中，原告表示不再需要预订的所有家具，而被告东张鑫森红木厂，要求继续履行双方的协议，因原告不愿继续履行本合同，故而双方的协议已无继续履行的可能，本院予以判决解除。关于合同解除的后果，原告主张因其于2018年7月12日已告知被告东张鑫森红木厂，所有家具均要到被告家中量好尺寸再行制作，而被告东张鑫森红木厂并未至原告处实际量取尺寸，没有开展原告家具的制作工序，故要求被告退还支付的全部30,000元款项，而被告东张鑫森红木厂主张订货单上没有就卧室五件套约定特别尺寸，故按照行业管理，被告按照常规尺寸制作了卧室五件套，原告通知被告不需要所有家具后，双方曾进行协商，虽被告工作人员曾提出过退款方案，但原告不同意，故被告现也不同意退还全部款项，因原告不履行合同，被告将折价处理原告预订的家具，将产生经济损失14,500元。根据庭审查明内容，订货单上仅就客厅竹节款三人茶几、竹节款电视机柜的具体尺寸作出约定，原告虽于2018年7月12日与被告工作人员陆裕琴联系时称“我买的家具现在不要下单，到九月份我交房了要到我房子里来量尺寸”，但7月15日与陆裕琴确定卧室五件套时，并没有告知被告需要确立特别尺寸，原告对陆裕琴所作的卧室五件套的报价亦表示确认，被告东张鑫森红木厂按照常规尺寸制作卧室五件套符合行业惯例，现原告不愿继续履行协议，原告应承担违约责任，考虑到被告东张鑫森红木厂未提供证据证明其实际经济损失，本院酌情确定原告应就其违约行为向被告东张鑫森红木厂支付2,000元，因被告东张鑫森红木厂已收取原告订金30,000元，故被告东张鑫森红木厂应归还原告28,000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈菊兰与被告常熟市碧溪新区东张鑫森红木厂于2018年7月8日订立的买卖合同；二、被告常熟市碧溪新区东张鑫森红木厂应于本判决生效之日起十日内退还原告陈菊兰预付款28,000元。案件受理费减半收取275元，由原告陈菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年一月十四日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。