杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初4696号原告：杭州临安神洲电器有限公司，住浙江省杭州市临安区青山湖街道庆南村，统一社会信用代码9133018569981586XR。法定代表人：徐荣，执行董事兼总经理。委托代理人：谢红华,浙江钱王律师事务所律师。被告：刘秀梅，女，1979年2月28日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，住黑龙江省宝清县。委托代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。原告杭州临安神洲电器有限公司为与被告刘秀梅买卖合同纠纷一案，于2018年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年9月25日，被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查于2018年9月29日裁定驳回前述异议，被告不服上诉于杭州市中级人民法院，该院于2018年11月26日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后依法由审判员王浩适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红华、被告刘秀梅及其委托代理人房树峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州临安神洲电器有限公司起诉称：大约从2013年底起，至2015年底止，被告陆续向原告购货（天目神洲牌节能灯），也陆续支付货款。至2016年3月20日，原、被告双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款为199991.20元。为此款，原告经多次催讨未果，故原告起诉请求判令：一、被告支付原告货款199991.20元；二、本案诉讼费由被告负担。为证明上述事实，原告向本院提供对账单1份，欲证明双方在2016年3月20日经对账，被告确认还欠原告货款是199991.20元的事实。被告刘秀梅答辩称：原告诉讼请求明显偏高，原告出售给被告的灯具中，有大量产品存在严重的质量问题，期间被告多次与原告沟通，要求退货，但原告迟迟不给予处理，现在有大量问题灯具库存，原告的违约和违法生产、销售伪劣产品的行为给被告造成巨大损失。原告的诉状中事实与理由部分不属实，事实上，原告出售给被告的199991.20元货物是免费的，原告未与被告建立合作关系，给被告的销售优惠活动，后期原告违背基本诚信原则，对上述无偿赠与行为不予认可。被告被原告欺骗后，注明上述货款为质量保证金。综上，本案原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院查清事实后，驳回原告的诉讼请求。被告刘秀梅向本院提供涉案产品照片6张，欲证明原告出售给被告的产品存在质量问题，且库存量价值10余万元，据对账单提体现的产品质量保证金，应当对该笔有质量问题的产品进行折抵的事实。前述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的对账单，被告质证称对该证据的真实性无异议，签名为刘秀梅本人所签，当时是原告业务员说让被告帮忙签一下，被告问这个对账单签了，会不会生效，业务员说不会的，还给被告看了几个别人签的对账单，说河北的、西安的都签了，就让被告也签一下，说是绝对没问题，当时被告就有点怀疑，所以补充了括号里的内容。被告不欠任何钱，因为这个货款是原告当时跟被告合作的条件，现在就感觉上当受骗了。原告的产品不仅供给被告的出现质量问题，其他也都由质量问题。经审查，被告对真实性无异议，本院对该组证据的客观真实性予以确认。对被告提供的证据，原告认为不具有真实性和关联性，照片不能证明被告所称的质量问题。经审查，本院认为仅凭该组照片不能证明原告的产品存在质量问题，故不予确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：原、被告之间素有业务往来。2016年3月20日，被告在打印好的对账单上签字，对账单载明：“经核实，截至2015年12月31日止，我（单位）尚欠贵公司货款壹拾玖万玖千玖百玖拾壹元贰角整（199991.20）”，另被告在对账单手写证明：“此货款壹拾玖万玖千玖百玖拾壹元是神洲电器有限公司为本人提供的节能灯产品质量保证金，保证本人产品的售后问题”。后被告未付款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款199991.20元的事实，有被告签字确认的对账单为凭，本院予以确认。被告虽辩称该部分欠款的产品系原告承诺赠与给被告，但其未就该事实进行举证，应承担举证不利的后果，故本院不予采纳该意见。关于被告辩称前述欠款系质量保证金的意见，被告在对账单签字时注明了款项性质为质量保证金，原告虽未在该部分手写内容上签字或捺印确认，但原告持有该对账单，且作为证据举证，应视为认可该部分内容，故对该项辩称意见，本院予以采纳。关于质量保证金，在质量保证期届满后，未出现质量瑕疵的，出卖人有权要求买受人支付。被告虽辩称案涉标的物（节能灯）存在质量问题，但由于双方未约定检验期间或质量保证期，被告应当在发现或应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。自对账之日即2016年3月20日起两年内（起诉时2018年8月20日已超出两年），被告未举证证明其在前述期间内通知原告或提出过质量异议，应视为其认可标的物质量，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。因此，对被告提出对案涉节能灯进行产品质量鉴定的申请，因缺乏必要性，本院也不予准许。综上，对原告要求被告支付货款199991.20元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安神洲电器有限公司货款199991.20元。如果刘秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘秀梅负担。原告杭州临安神洲电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘秀梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 王 浩二〇一九年一月二十三日书记员 张楠楠?附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。