江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初3303号 原告：金誉洲，男，1993年6月20日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。 被告：无锡市德实汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91320205346220895W，住所地无锡市锡山区东北塘东亭北路东方天郡社区****商铺**。 法定代表人：谢方栩。 委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。 被告：谢方栩，男，1991年12月18日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。 原告金誉洲与被告无锡市德实汽车贸易有限公司（以下简称德实公司）、谢方栩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告金誉洲及其委托诉讼代理人刘阳，被告德实公司、谢方栩共同委托诉讼代理人董传模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金誉洲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金181418.80元并支付逾期还款利息（以181418.80元为基数，自2018年5月8日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：谢方栩为德实公司的法定代表人，德实公司、谢方栩分别于2017年10月19日、11月4日、11月16日、向其借款80000元、160000元、100000元，上述借款均由德实公司出具盖有公司合同专用章的借条，谢方栩在该借条上以借款人名义签字。上述借条出具当天，其通过掌上银行或者支付宝转账方式将借款交付给谢方栩个人。谢方栩按照借条约定归还几个月利息，剩余利息及本金一直未归还，后谢方栩将其手机号码和微信拉黑，其无法联系谢方栩，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告德实公司、谢方栩共同辩称：1、谢方栩、德实公司与金誉洲之间存在多笔借款，均是用于德实公司经营，前期的借条是以谢方栩个人名义出具，后期的借条是以德实公司名义出具，谢方栩在借款期间多次还款，经过对账谢方栩之前归还的款项有多笔超过法律规定的最高利息标准，对于谢方栩个人归还的以谢方栩个人名义出具的借条所对应的款项，要求金誉洲退还超过法律规定标准的利息。2、案涉3笔借款均是以德实公司名义出具的借条，实际借款人为德实公司，谢方栩不应承担还款责任。3、若法院认定谢方栩对以德实公司名义所借款项承担共同还款责任，谢方栩要求将其个人归还的超出法律规定部分的利息用于抵充其他借条所对应的利息和本金，并按照先到期先偿还的原则进行抵充，利息以年利率24%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 德实公司成立于2015年7月15日，谢方栩为该公司法定代表人，公司经营范围为汽车及汽车零配件的销售。2017年1月下旬，谢方栩通过微信告知金誉洲其有安全又稳当的放高利贷渠道，若金誉洲想以此赚钱其可以帮助运作。2017年2月7日至2018年1月28日期间，金誉洲陆续向谢方栩、德实公司出借共计30笔款项（详见附件1），每笔借款谢方栩均会出具借条，前期的借条均是以谢方栩个人名义出具，自2017年10月开始以德实公司名义出具借条。上述借条中均明确约定借款金额、借款期限及利息，约定的还款方式均为每月支付利息，借款到期后本息一并清偿。上述30笔借款中有13笔由章浩作为担保人向金誉洲出具保证书，约定承担担保责任的方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。上述30笔借条项下的借款均由金誉洲通过银行转账、微信或支付宝转账至谢方栩个人账户。2017年3月8日至2018年5月31日期间谢方栩通过银行转账、支付宝或微信转账方式以及通过章浩向金誉洲归还部分款项。 因双方多笔借条项下的借款时间存在交叉重叠，双方对于归还的部分款项对应的借款产生争议，本院组织双方当事人进行对账。经对账，双方一致确认谢方栩已经还清的17笔借条项下的超过法律规定利息标准的款项共计327407.31元；未还清的款项详情见附件2。 其中，2017年10月19日，德实公司向金誉洲出具借条1份，约定德实公司因资金周转需要向金誉洲借款80000元，借款期限为2017年10月20日至2018年10月20日，月息为10%，借条落款借款人处载明的是德实公司并加盖德实公司公章，另有谢方栩签字捺印。当日金誉洲分别通过网上银行、支付宝向谢方栩转账67000元、13000元。2017年11月4日，德实公司向金誉洲出具借条1份，约定德实公司因资金周转需要向金誉洲借款160000元，借款期限自2017年11月5日至2018年5月5日止，月息为10%，借条落款借款人处载明的是德实公司并加盖德实公司公章，另有谢方栩签字。当日金誉洲分别通过网上银行、支付宝向谢方栩转账130000元、30000元。2017年11月16日，德实公司向金誉洲出具借条1份，约定德实公司因资金周转需要向金誉洲借款100000元，借款期限自2017年11月17日至2018年5月17日止，月息为10%，借条落款借款人处载明的是德实公司并加盖德实公司公章，另有谢方栩签字。当日金誉洲分别通过网上银行、支付宝向谢方栩转账66000元、34000元。经对账，双方一致确认案涉3笔借款未还款情况为：2017年10月19日出具的借款金额为80000元的款项截止至2018年5月31日未还本金为37739.58元、2017年11月4日出具的借款金额为160000元的款项截止至2018年5月8日未还本金为87986.40元、2017年11月16日出具的借款金额为100000元的款项截止至2018年5月31日未还本金为55692.89元。 诉讼中，金誉洲称虽案涉3笔借款是以德实公司名义出具借条，但谢方栩在借条中签字，且所有借款均是转入谢方栩个人账户，而谢方栩并未将借款用于德实公司经营，而是将借款转账给女友或者消费，之所以这些借条以德实公司名义出具是谢方栩故意利用其不懂法律的情形想将可能还不出的借款还款责任推给公司，故谢方栩均应承担上述借款的还款责任。为此金誉洲申请法院调取谢方栩个人支付宝记录以及德实公司账户清单明细为证。经查金誉洲向谢方栩出借的款项并未有转至德实公司账户的相关记录。谢方栩称其虽确实在微信聊天中跟金誉洲提过其有放高利贷的渠道，但是上述借款均是用于德实公司经营，金誉洲也是基于德实公司汽车业务经营不错才出借款项的，即使以谢方栩个人名义出具的借条项下的借款也是用于德实公司经营的，只是其法律意识淡薄并不清楚个人与公司出具借条之间的差异；通过其银行账户清单明细可以看出多笔转账给案外人姜嘉伟、李杰、陈明正、孙明、刘铭洪的款项，这均是用于德实公司的经营，其个人银行账户中的大部分资金都是用于德实公司经营的，故以德实公司名义的借款虽款项转账至其个人账户，但均用于德实公司经营，故其对以德实公司名义出具的借条项下的借款不承担还款责任。章浩称据其所知谢方栩将金誉洲出借的款项均用于谢方栩向他人借款的周转，并未用于德实公司经营。为查明上述借款是否用于德实公司经营，本院要求德实公司限期提供公司财务账册，德实公司称公司财务账册因保管不善无法提供，但提供谢方栩个人手机软件“随手记”记录证明谢方栩经手的上述款项大部分用于德实公司经营。 关于经对账确认的谢方栩已还清的17笔借条项下的超过法律规定利息标准的款项共计327407.31元是否应当退还或者抵充问题，金誉洲认为上述17笔借款双方已经结清，且不在其诉讼请求范围内，若谢方栩主张退还应另行起诉。谢方栩认为双方的借款关系是持续的，金誉洲虽仅起诉13笔未还清的款项，但谢方栩归还的超过法律规定利息标准的还款应当抵充未还清的借条所对应的款项，且应按照先到期先抵充本息的原则计算，按照年利率24%计算相关利息。 本案的争议焦点为：1、案涉借款的实际借款人是谢方栩还是谢方栩与德实公司？2、谢方栩已经还清的17笔借条项下的超过法律规定利息标准的款项共计327407.31元是否应该抵充未归还的借款？ 关于争议焦点1，案涉借条中谢方栩均签字，且款项均转至谢方栩个人账户，谢方栩收到案涉款项后并未转账至德实公司账户；德实公司提供的谢方栩自行制作的“随手记”记录不能证明案涉款项用于德实公司经营的证明目的，故德实公司在案涉借条中盖章的行为仅是谢方栩以德实公司名义出具借条，实际所借款项用于谢方栩个人使用，故谢方栩、德实公司应对案涉借款承担共同还款责任。 关于争议焦点2，经对账，谢方栩已经还清的17笔借款中超过法律规定利息标准的款项为327407.31元，该款应在后续未还清的借款中予以抵充。按照债务清偿顺序，应优先抵充先到期债务，双方于2017年9月9日签订的借款金额为110000元、2017年12月15日签订的借款金额为60000元、2017年12月19日签订的借款金额为80000元、2017年10月13日出具的借款金额为300000元的未还清部分先于案涉借款到期。经计算，截止至宣判之日止（2019年1月28日）已抵充的部分包括2017年9月9日出具的借款金额为110000元项下的利息及本金、2017年12月15日出具的借款金额为60000元项下的利息及本金、2017年12月19日出具的借款金额为80000元项下的利息及本金、2017年10月13日出具的借款金额为300000元项下的利息及本金111634.01元，故谢方栩、德实公司应对案涉3笔借款承担还款责任。综上，谢方栩、德实公司尚欠金誉洲的款项具体为：（1）2017年10月13日出具的借款金额为300000元项下的本金52960.60元及该款自2019年1月29日至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；（2）2017年10月19日出具的借款金额为80000元项下的本金37739.58元及该款自2018年6月1日至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；（3）2017年10月30日出具的借款金额为40000元项下的本金21986.88元及该款自2018年5月4日至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；（4）2017年11月4日出具的借款金额为160000元项下的本金87986.40元及该款自2018年5月9日至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；（5）2017年11月16日出具的借款金额为100000元项下的本金55692.89元及该款自2018年6月1日至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；（6）2017年12月1日出具的借款金额为40000元项下的本金25210.75元及该款自2018年5月5日至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；（7）2017年12月25日出具的借款金额为60000元项下的本金31662.38元及该款自2018年6月1日至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；（8）2018年1月7日出具的借款金额为350000元项下的本金224536.91元及该款自2018年6月1日至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；（9）2018年1月26日出具的借款金额为140000元项下的本金110677.83元及该款自2018年6月1日至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；（10）2018年1月28日出具的借款金额为50000元项下的本金39385.87元及该款自2018年5月4日至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息。案涉借款情况即为上述第（2）、（4）、（5）笔，上述借款项下尚欠本金之和为181418.87元，金誉洲主张归还的金额为181418.80元，系对自身权利的处分行为，本院对于金誉洲主张的部分予以支持。 综上，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、谢方栩、无锡市德实汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还金誉洲借款本金181418.80元及利息（以37739.58元为基数，自2018年5月31日起至实际归还之日止按照年利率24%计算；以87986.33元为基数，自2018年5月8日起至实际归还之日止按照年利率24%计算；以55692.89元为基数，自2018年5月31日起至实际归还之日止按照年利率24%计算）； 二、驳回金誉洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3928元（此款已由金誉洲预交），由谢方栩、无锡市德实汽车贸易有限公司共同负担（金誉洲同意其预交的诉讼费用由谢方栩、无锡市德实汽车贸易有限公司向其直接支付，本院不再退还，由谢方栩、无锡市德实汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向金誉洲支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  严海涛 人民陪审员  周勤南 人民陪审员  李浩荣 二〇一九年一月二十四日 法官 助理  曹 欣 书 记 员  包檬丹 本案援引法律条款 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。