wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终71号原公诉机关河北省临漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刁提涛，男，汉族，1991年3月12日出生于河南省商丘市，捕前住商丘市夏邑县，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月7日被河南省夏邑县公安局抓获并羁押，2月9日移交临漳县公安局，2月10日被取保候审。2018年10月9日被刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。辩护人胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人刁提涛犯诈骗罪一案，于2018年12月12日作出（2018）冀0423刑初260号刑事判决，原审被告人刁提涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人刁提涛于2017年6月7日，用微信（微信号155××××****,昵称木炭）发了一个出售机制木炭信息，临漳县南东坊镇陈小庄村的受害人袁某看到后通过微信联系，约定向被告人刁提涛订购河南商丘木炭厂机制木炭10吨，每吨2250元，并向刁提涛转账500元作为定金。2017年6月14日，被告人刁提涛在重庆预购买颗粒木炭，对袁某谎称其在河南商丘准备将机制木炭装车运输，并唆使大车司机向袁某说谎，骗取受害人袁某向其微信转账货款10000元，后被告人刁提涛未向袁某发送木炭，在袁某一直催促下，刁提涛向袁某退款3000元，后将袁某微信和电话拉黑，袁某被诈骗7500元。案发后，被告人刁提涛赔偿了受害人的经济损失，取得受害人谅解。认定上述事实的证据有微信信息记录及截图、受害人袁某陈述、证人罗某、范某证言、调解书、谅解书、抓获证明及户籍证明、被告人供述等证据在案，足以认定。原审法院认为，被告人刁提涛以非法占有为目的，通过微信，虚构事实，骗取他人钱财7500元，数额较大,其行为已构成诈骗罪。辩护人提出被告人认罪态度较好，积极退赔受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决被告人刁提涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。上诉人（原审被告人）刁提涛上诉及其辩护人辩护称其已经取得被害人谅解，原判决量刑重，应对其从轻处罚，希望对其判处缓刑。二审经审理查明的事实和证据与原判决一致，认定上述事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刁提涛以非法占有为目的，通过微信，虚构事实，骗取他人钱财7500元，数额较大,其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）刁提涛上诉及其辩护人辩护称其已经取得被害人谅解，原判决量刑重，应对其从轻处罚，希望对其判处缓刑的理由，经查，根据其犯罪事实、危害后果、认罪态度、取得被害人谅解等情节，不宜适用缓刑，原判决对其判处七个月有期徒刑，量刑适当，故对该上诉理由及辩护意见不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一九年一月二十一日法官助理王唯书记员孟元
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1002执1177号申请执行人袁思敏，男，汉族，1949年1月13日出生，住荆州沙市区。被执行人华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。法定代表人：王良财，该公司董事长。依据已经发生法律效力的由荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁字（2018）第88号仲裁裁决书，本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人袁思敏支付工资161720元，但被执行人至今并未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:立即划拨被执行人华太建设集团有限公司的银行存款164046元[其中工资161720元，案件执行费2326元]；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一九年一月三十日书记员  周 俊
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终100号上诉人（原审被告）：深圳市梁子时装实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道沙盐路**现代产业服务中心**ACD，统一社会信用代码914403007330655068。法定代表人：黄志华。被上诉人（原审原告）：佛山市南海邦典纺织有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城夏西东便围工业区（紫金城**楼）****，统一社会信用代码91440605769345390Y。法定代表人：刘智庄，该公司总经理。上诉人深圳市梁子时装实业有限公司因与被上诉人佛山市南海邦典纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初23870号民事裁定，向本院提出上诉。;'>深圳市梁子时装实业有限公司上诉称：本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至深圳市盐田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地中，被上，被上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一九年一月三十日法官助理陈睿书记员何绮姗
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0881执1197号 申请执行人：任晓敏,女性,1967年3月15日出生,住洮南市。 被执行人：肖彪,男性,1981年3月5日出生,住洮南市。 被执行人：王丽敏,女性,1978年10月17日出生,住洮南市。 申请执行人任晓敏与被执行人肖彪、王丽敏买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2439号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人任晓敏于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人肖彪、王丽敏给付购房款及利息90,000.00元及利息，并负担案件受理费1,025.00元。偿还借经审查符合立案条件，本院于2018年12018年12月2511日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2018年12月12日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，未查明被执行人有可供执行财产。 因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0881执1197号案件的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年一月二十四日 书记员  战雅楠
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执67号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人徐振花，女，汉族，住山东省莒县。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与徐振花、孙万旺、杨玉海借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振花名下银行存款250000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年一月十五日 书记员  魏战振
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3363号原告：朱才涵，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：施焕文，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告朱才涵与被告施焕文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱才涵到庭参加诉讼，被告施焕文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。朱才涵向本院提出诉讼请求：判令施焕文偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费等所有费用由施焕文承担。庭审中，朱才涵明确其诉讼请求中利息的计算方式为自起诉之日起按中国人民银行基准贷款利率计付利息。事实与理由：2013年11月24日，施焕文向朱才涵借款2万元，至今尚未归还。故朱才涵起诉请求判如所请。施焕文未提出答辩。朱才涵围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，证明了施焕文向朱才涵借款20000元的事实，本院予以采信。据此本院确认朱才涵起诉主张的事实。施焕文未到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实缺席判决。另查，中国人民银行2018年度一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%。本院认为，施焕文向朱才涵出具借条借款，朱才涵向施焕文交付借款，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，作为债权人的朱才涵可以随时要求履行，施焕文应当在催告后合理期限内偿还借款。现朱才涵向法院起诉主张债权，施焕文未能偿还借款本息，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对朱才涵要求施焕文偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。朱才涵主张自起诉之日按中国人民银行基准贷款利率计付利息的诉讼请求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定的法定标准，本院亦予支持。该利率标准本院按中国人民银行2018年度一年以内（含一年）贷款基准利率4.35%确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施焕文于本判决生效之日起三日内归还原告朱才涵借款本金20000元，并自2018年10月16日起按年利率4.35%计付利息至还清之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告施焕文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  周玉峰人民陪审员  王金弟二〇一九年一月二十九日书 记 员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执51号 申请执行人：江西东劲实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：李卫东，董事长。 被执行人：江西皓天人力资源管理顾问有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：朱方华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）洪仲裁字第0296号裁决书，向被执行人江西皓天人力资源管理顾问有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西皓天人力资源管理顾问有限公司银行存款128415.7元及提取其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴明军 二〇一九年一月二十三日 书记员  陶 冶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8643号原告：王秀芝，女，1958年9月7日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：姜学喜，男，1956年8月25日出生，汉族，平度知音法律服务所法律工作者。被告：王中夕，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住平度市。原告王秀芝与被告王中夕机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王秀芝的委托诉讼代理人姜学喜，被告王中夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芝向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿各项损失108389.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日6时许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿大仲路由南向北行驶至路口处，超越顺行在前左转弯原告未戴头盔、未取得机动车驾驶证驾驶的无牌二轮电动车相撞，致两车损，原告伤，事故发生后原告被送往平度市中心卫生院抢救治疗，因伤情严重当天转平度市人民医院住院诊治，本事故经公安部门认定：被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经查，原被告车辆均未向保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状贵院。被告王中夕辩称，交通事故属实，我驾驶的车辆二轮摩托车未投交强险，原告主张的赔偿费用过高，伤残等级过高，有异议，我不同意赔偿，我为原告垫付了2900元医疗费，应该予以扣除。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2018年5月9日6时许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿大仲路由南向北行驶至路口处，超越顺行在前左转弯原告未戴头盔、未取得机动车驾驶证驾驶的无牌二轮电动车相撞，致两车损，原告伤，原告伤后当日先经平度市中心卫生院抢救治疗，后入平度市人民医院治疗，住院14天，前述治疗原告共支出医疗费9477.49元，被告为原告垫付医疗费2900元。经平度市公安局大田派出所出具非道路交通事故现场处理证明认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经原告委托鉴定，青岛惠民法医司法鉴定所于2018年9月17日作出如下鉴定意见：1、王秀芝的脊柱损伤致二椎体以上压缩性骨折构成九级伤残；2、王秀芝所需误工时间建议为：120~150日；其所需护理期限建议为：45日~60日，其所需护理人数建议为：住院期间2人，出院后1人。原告支出鉴定费2080元。本案审理过程中，被告申请对原告伤残等级、误工期限、护理期限进行重新鉴定，经本院委托鉴定，青岛正源司法鉴定所于2018年12月26日作出如下鉴定意见：（一）、被鉴定人王秀芝胸12、腰3椎体压缩性骨折目前致残程度为九级；（二）、被鉴定人王秀芝多发损伤，其误工期限自受伤之日起为45~150日，其护理期限自受伤之日起为45~60日。被告支出鉴定费2080元。原被告所驾车辆均未投保交强险。庭审中，原告称其主张各项损失明细如下：医疗费10077.49元、误工费11880元（135天×88元）、护理费5896元（67天×88元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、交通费500元、残疾赔偿金77456元（19364元×20年×20%）、精神抚慰金2000元、鉴定费2080元，共计11289.49元，扣除垫付的2900元后，为108389.49元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。公安部门出具的交通事故现场处理证明事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。被告所驾车辆与原告发生交通事故，被告承担主要责任，原告承担次要责任。根据该认定结论，本院认定被告承担事故70%的责任，原告承担事故30%的责任。对于医疗费，本院按照原告提交的正规医疗费单据所载数额支持9477.49元；原告主张的误工时间过长，本院参考重新鉴定意见，酌情支持100天；护理时间亦过长，本院酌情支持50天；对于交通费，本院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，支持300元；原告主张的其他费用合理，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理损失明细如下：医疗费9477.49元、住院伙食补助费1400元、误工费8800元（100天×88元）、护理费4400元（50天×88元）、残疾赔偿金77456元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费2080元。被告所驾车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对于原告所受合理损失，应由投保义务人即被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告经济损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失92956元；原告剩余损失2957.49元被告应根据责任比例70%赔偿2070.24元（2957.49元×70%），再剩余损失因原告自身存在过错，应自行承担。重新鉴定费应由原告负担380元，被告负担1700元为宜。扣除已付2900元，兑除原告应承担的重新鉴定费380元，被告实际应当赔偿原告的经济损失为101746.24元（10000元+92956元+2070.24元-2900元-380元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告王中夕赔偿原告王秀芝各项经济损失共计101746.24元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告王秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由原告王秀芝负担268元，被告王中夕负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉人民陪审员  吴 鹏人民陪审员  孙明欣二〇一九年一月十五日书 记 员  邢燕妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37585号原告周云霞，女，汉族，1972年4月17日出生，住址广东省深圳市福田区，被告彭建县，男，汉族，1974年11月16日出生，住址广东省深圳市南山区，被告钟小红，女，汉族，1976年4月4日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年4月1日借给被告彭建县人民币10500000元，约定期限为一年，到期后被告无力支付，于2015年6月1日双方约定合同延期一年，被告至今未履约。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、二被告支付原告借款本金10500000元整及利息（自2015年6月21日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告彭建县于2014年3月31日签订一份《借款合同》载明，被告彭建县向原告借款人民币10500000元，借款期限为一年，借款利息为月利率2%等。2014年4月1日，原告委托案外人周勇高向被告彭建县转账支付10500000元。2015年6月1日，被告彭建县在上述《借款合同》下备注，本借款延期一年，条款不变。庭审时，原告称被告彭建县有还过154万元的利息，还款情况分别为2014年4月29日还款21万元，2014年7月28日还款21万元，2014年9月1日还款21万元，2014年11月28日还款21万元，2014年12月29日还款21万元，2015年2月2日还款21万元，2015年2月28日还款13万元，2015年3月4日还款8万元，2015年4月8日还款7万元，现请求利息以10500000元为本金，按照月息两分，从2015年6月21日起计算至还清之日止。另查，两被告为夫妻关系。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可认定被告彭建县于2014年4月1日向原告借款10500000元，被告彭建县依法应予以偿还并支付借款利息。关于利息，原、被告约定的利息为月利率2%，没有违反法律规定，原告请求利息按照月利率2%的标准从2015年6月21日开始计算至还清之日止，本院予以支持。本案的借款本金为10500000元，已超出家庭日常生活所需，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张该借款为夫妻共同债务要求两被告偿还，没有事实及法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建县应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周云霞还借款本金10500000元，并支付利息（以10500000元为本金，从2015年6月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周云霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费84800元（已由原告预交），由被告彭建县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年一月二十四日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初219号 申请人：唐玲娣，女，1986年2月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王洋，陕西众致律师事务所律师。 被申请人：卢春江，男，1982年5月28日出生，汉族。 申请人唐玲娣与被申请人卢春江民间借贷纠纷一案，申请人唐玲娣于2019年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢春江名下XXXXXXX元相应金额的财产或存款采取保全措施。申请人唐玲娣已提供担保。 本院经审查认为，申请人唐玲娣的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人卢春江名下价值XXXXXXX元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 康 璐 审判员 白 锋 审判员 薛敏丹 二〇一九年元月九日 书记员 李燕维
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0881执963号 申请执行人：康（唐）志生,男性,1949年4月6日出生,住洮南市。 被执行人：韩凤武,男性,1968年12月9日出生,住洮南市。 申请执行人康（唐）志生与被执行人韩凤武借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2012年4月26日作出的（2012）洮福民初字第118号民事调节书已发生法律效力。申请执行人康（唐）志生于2013年12月20日向本院申请执行。要求被执行人立即偿还人民币18,000.00元，经审查符合立案条件，本院于2018年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2018年9月9日、2018年9月16日、2019年1月10日多次对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。 本次执行程序已实现债权1,346.77元。 现已执行部分，剩余部分被执行人暂无条件执行，特撤销本案执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0881执963号案件的执行 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年一月二十四日 书记员  战雅楠
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初1420号 原告：曾庆芬，女，1947年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。 被告：闫早春，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：闫早利，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告曾庆芬与被告闫早春、闫早利确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，经审查认为不属于人民法院受理案件范围，作出（2018）鲁1102民初1420号民事裁定书，裁定驳回原告曾庆芬的起诉。原告曾庆芬不服提起上诉，日照市中级人民法院审查后，裁定撤销本院（2018）鲁1102民初1420号民事裁定，指令本院对本案继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆芬及其委托诉讼代理人汪凯，被告闫早春、闫早利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告于2003年8月29日签订的《老年房房基转让合同》无效；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由为：曾庆芬与闫早春系母子关系，2003年8月29日闫早春私自与闫早利签订《老年房房基转让合同》一份，将日照市东港区卧龙山街道吴家台村村委批划给曾庆芬的老年房房基转让给闫早利，曾庆芬对此一直不知情。2017年12月，原告所在村委进行房屋、房基确权登记，闫早利主张涉案房基归其所有，曾庆芬对两被告签订的《老年房房基转让合同》不知情、也不同意，该合同依法应为无效合同，两被告的行为已侵犯原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 闫早春辩称，老年房房场是其母亲曾庆芬的，其无权处置，原告所诉有理。 闫早利辩称，房场是在曾庆芬家里买的，在她家里签的合同，曾庆芬也在场，而且是其骑着摩托车带着曾庆芬去抓阄，抓阄确认的房场位置。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 曾庆芬提交了2003年8月29日两被告签订的老年房房基转让合同原件一份，证明该合同没有原告的签字，两被告在原告不知情的情况下处分了属于原告的老年房房基。 闫早春质证称：2003年村里给母亲批了老年房场后，我去交了1000元房场费，之后闫早利去我家找我，非要买这个房场，我就和他签了协议，闫早利给了我1000元房场费，我把单子给了他，另外他又给我转让费1000元。原告出示的合同是当时我和闫早利签的，我和我母亲（曾庆芬）不住在一起，签合同的时候我母亲也不在场，签合同的时候就我和闫早利在场，是闫早利提前写好了拿到我家我签的字，写的时间和地点。 闫早利质证称,当时给闫早春1000元房场费用和1000元转让费是对的。2005年其在这处房场盖房子的时候曾庆芬去阻挠，房子就没有盖起来，证明2005年原告就知道房场转让了；2017年村里确认房场的时候要求有转让合同和押金单子可以确认在被转让人名下，所以村里就将该处房场确认登记在其名下。 闫早利提交案涉老年房场押金单据两份（其于庭后将原件收回），证明其将房场费给闫早春后，闫早春将押金单据给了他。 曾庆芬对闫早利提供的两份单据的真实性没有异议，但认为当时该两份单据的交款人均系闫早春，而且交款时间为2003年8月26日，转让合同签订时间是2003年8月29日，可以判断出原告委托被告闫早春交付涉案房场费用在前，两被告签订的涉案房场的转让合同在后。 闫早春质证称：就是其交完钱之后把单据给闫早利的，后来因为其母亲（曾庆芬）要盖房子，其就私下找闫早利想要回来房场，将钱还给闫早利，闫早利不同意，2005年的闫早利盖房子的时候，其母亲（曾庆芬）去阻挠，闫早利也没说房场转让了，到了2017年12月份其才把合同给其母亲看，并且把转让房场的前后经过告诉了其母亲。 本院依职权对日照市东港区卧龙山街道吴家台村委会主任戚祥波及闫忠章（2001年-2004年期间任该村主任）进行调查，二人证明：2000年左右，海边兴起旅游，村民家家户户都想开渔家乐，80%村民都利用自家房子搞旅游，房屋不够住。经两委研究决定，时任村书记向秦楼街道党委汇报后决定划一批老年房场，当时划房场没有相关文件，房场也没有证，村里就有个人交款单据。涉案房屋当时是划给闫早春的母亲曾庆芬的，当时闫早春已经结婚，因闫早春父亲去世的早，闫早春是户主，我们村规定如果有两个儿子，就写老人名字，为了防止以后起纠纷，如果只有一个儿子且父亲已经不在的就写儿子名字，所以曾庆芬的房场费单据就写了闫早春的名字。闫早春和闫早利转让房场村里不知道。村里研究了对没有盖房的老年房场不收回。 根据双方当事人的陈述和双方提供的证据，本院认定案件事实如下：原告曾庆芬和被告闫早春、闫早利均系日照市东港区卧龙山街道吴家台村村民，曾庆芬与闫早春系母子关系。2003年8月日照市东港区卧龙山街道吴家台村村委会根据村民居住需求，对符合条件的村民批划了一批“老年房场”,曾庆芬获得老年房场一处。闫早春于2003年8月26日向村委交纳了“老年房场款”“老年房场押金”各500元。2003年8月29日闫早春以自己的名义与闫早利签订《老年房房基转让合同》一份，约定将案涉老年房场转让给闫早利，转让费1000元。合同签订后，闫早利将房场押金和房场费各500元及转让费1000元交付闫早春，闫早春将交费单据交由闫早利持有。2005年闫早利欲在涉案老年房场盖房时，曾庆芬进行了阻挠，致该宅基地一直空闲至今。2017年12月，因吴家台村有拆迁改造计划，案涉宅基地所在的区域在拆迁计划范围内，村委对房屋、房基进行权属登记，双方再次因案涉宅基地的使用权问题发生纠纷。原告曾庆芬以其对二被告的转让行为一直不知情，而且不同意转让为由，提起诉讼，请求法院确认该合同无效。庭审过程中，双方对涉案老年房长为村委分配给原告曾庆芬的没有异议。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，宅基地的所有权归集体，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，村民对宅基地享有使用权，属用益物权。宅基地使用权不得单独转让，擅自转让农村宅基地，未征得本集体经济组织同意的转让无效。在本案中，当事人之间诉争的“老年房场”是一种专属于老年人享有使用权的特殊的宅基地，该宅基地系吴家台村村民委员会批划给原告曾庆芬使用当事人各方均无异议，该宅基地为日照市东港区卧龙山街道吴家台村村民委员会所有，该村委会对该宅基地享有经营管理权，而闫早春与闫早利之间转让该宅基地时，并未获得吴家台村民委员会批准同意。且各方当事人均认可在签订该宅基地转让协议时，该宅基地只是空房场，尚未建造房屋，该宅基地不能单独转让。故二被告之间签订的转让协议违反我国土地管理法有关农村集体所有制的土地使用权不得擅自转让的强制性规定，依法应确认二被告之间的宅基地转让协议无效。据此,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决如下： 被告闫早春与被告闫早利于2003年8月29日签订《老年房房基转让合同》无效。 案件受理费100元，由被告闫早春、闫早利分别负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  焦 婷 人民陪审员  李建国 人民陪审员  费 龙 二〇一九年一月十六日 书 记 员  王洁杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民抗2号 抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：姚啸东（死者姚蓉之子），男，汉族，1986年11月24日出生，现住新疆和田市。 被申诉人(一审被告、二审上诉人)：新疆维吾尔自治区和田地区和田县人民医院。住所地：新疆和田市。 法定代表人：周欣辉，该院院长。 原审原告：王淑贞，女，汉族，1924年11月6日出生，系死者姚蓉之母，现已故。 申诉人姚啸东、王淑贞因与被申诉人新疆维吾尔自治区和田地区和田县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2015）和中民再字第2号民事判决，向检察机关申请监督。新疆维吾尔自治区人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款之规定，以新检民(行)复查［2017］65000000032号民事抗诉书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 黄 竹 玲 审判员 艾尼瓦尔 审判员 爱丽美热 二〇一九年一月十九日 书记员 古 扎 丽
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2734号原告：王坤堂，男，1979年1月14日出生，汉族，住延津县。被告：布新波，男，1979年10月11日出生，汉族，住延津县。原告王坤堂与被告布新波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤堂到庭参加诉讼，被告布新波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金130000元；2.自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还原告本金130000元，并按约定利率支付原告自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月19日、11月16日、8月3日分别在原告处借款50000元、30000元、50000元，经多次催要，被告不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。布新波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的3份借款条客观真实，本院对其真实性依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日、11月16日、11月19日被告分三次向原告借款50000元、30000元、50000元，并分别为原告出具有借款条。2014年8月3日借款条，双方约定借款利息为月利率2%，其余两份借款条对借款利息约定不明，因被告未向原告归还借款，原告于2018年8月17日来院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告布新波分别于2014年8月3日、2014年11月16日、2014年11月19日向原告王坤堂借款50000元、30000元、50000元，有被告为原告出具的借款条及原告当庭陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告布新波对借款应承担返还责任。关于利息，对2014年8月3日、11月19日两笔借款，原告要求按照月利率2%支付利息，对11月16日借款，要求按照月利率4%支付利息，利息支付自借款之日起至借款清偿之日止。2014年8月3日的借款，原、被告双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律规定，予以支持，2014年11月16日、11月19日两笔借款利息，因双方约定不明，对原告要求被告支付该两笔借款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告布新波于本判决生效之日起十日内返还原告王坤堂借款本金50000元并以50000元借款本金为基数，按照月利率2%支付原告王坤堂自2014年8月3日起至借款还清之日止利息。被告布新波于本判决生效之日起十日内返还原告王坤堂借款本金30000元。被告布新波于本判决生效之日起十日内返还原告王坤堂借款本金50000元。驳回原告王坤堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告布新波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年一月二十九日书 记 员  陈会军
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初551号 原告：曲业东，男，1971年1月3日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托代理人：宣继璇，系北京英淇律师事务所律师。 被告：沈阳市大东区人民政府，地址沈阳市大**。 法定代表人：李刚，系该区代区长。 委托代理人：李扬，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告诉被告沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）强拆行为违法一案，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告居住于沈阳市大东区工农路。2018年6月，被告在没有任何合法拆迁手续的情况下用大型挖掘机将原告房屋全部破坏拆除，造成房屋倒塌。屋内设备及财务毁坏、丢失，生产设备及物品等也被清走。2018年8月29日，原告所在地块张贴“东站四巷片区征收地块征收范围公示”，根据公示范围，原告获知自己的房屋在征收范围内。后经查询，得知被告已经于2018年3月16日发布《房屋征收决定》，针对大东区东站四巷29号棚户区改造项目进行征收。原告对该征收决定提起诉讼，被告提供的答辩状及证据可以证明原告房屋在该征收决定的征收范围内。原告在此居住多年，房屋手续齐备。现被告在双方未达成安置补偿协议、未告知征收手续和房屋拆除手续的情况下，强拆原告房屋，给原告造成巨额财产损失。请求法院确认被告拆除原告房屋行为违法。 被告大东区政府辩称，一、虽然在原告起诉被告征收决定案件中，被告未否认原告在被征收范围内，但事实上原告的房屋是因为拆违行动被拆除的。后在2018年8月，被告决定将包括原告违建房屋在内因拆违行动被拆除的房屋纳入到周边棚户区改造中，对符合征收补偿政策的被拆除人进行补助。锦园路拆违行动是大东区城市执法局和新东街道办联合执法进行的。被告大东区政府未实施过原告诉称的强拆行为，不是本案适格被告；二、原告存在未办理相关规划审批手续建设违法建筑的违法行为，经大东规土局确认属于违法建筑，系依法拆除，不存在原告诉称的违法强制拆除情形。 经审理查明，2007年10月，原告与沈铁沈阳工程处第四工程段混凝土构件加工厂签订《协议书》，占用大东区工农路东站四巷土地，用于经营旅店，并取得《铁路住宅使用证》。2008年6月，原告以案涉土地为住所成立《沈阳市大**天地合旅店》。2018年3月2日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，决定自通告发布之日起整治各类违法建筑，城市和乡村已建的违法建筑，违法建筑实施单位或个人必须在15日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。后沈阳市大东区新东街道办事处和沈阳市大东区城市管理综合行政执法局根据上述《通告》，发布《通知》，要求辖区内单位及个人自行清除违的违章建筑，否则将强制拆除。2018年6月，沈阳市大东区城市管理综合行政执法局与沈阳市大东区新东街道办事处将原告案涉房屋强制拆除。2018年11月6日，原告提起本诉。 另查明，2018年3月16日，被告作出大东区政征字【2018】3号《房屋征收决定》，决定对大东区工农路东站四巷29号棚户区改造项目征收范围内的房屋依法征收，征收范围：东至用地界线，西至用地界线，南至用地界线，北至用地界线。后被告决定将原告房屋纳入上述征收范围。 本院认为，案涉强拆行为系由沈阳市大东区城市管理综合行政执法局与沈阳市大东区新东街道办事处实施，大东区政府非被诉行为作出机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市大东区城市管理综合行政执法局与沈阳市大东区新东街道办事处为本案适格被告，大东区政府不是适格被告。经释明，原告拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 本案案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 张宇声 审 判 员 杨晓鹏 审 判 员 赵春玲 二〇一九年一月二十九日 法官助理 巴根那 书 记 员 丛丽丽
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执240号申请人：薛某某，女，汉族，生于1975年6月16日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：石某某，男，汉族，生于1971年1月22日，住甘肃省兰州市。被执行人：XX公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：石某某，系该公司董事长。申请人薛某某与被执行人石某某、XX公司借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初488号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石某某、XX公司的银行存款394184元（其中执行费5727元，案件受理费3537元）。二、扣留、提取被执行人石某某、XX公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人石某某、XX公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年一月十五日书记员  罗 漪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终364号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人吴振波，该行行长。委托诉讼代理人杜辉，该行法律顾问。被上诉人（原审被告）：孙征财，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：罗金龙，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人中国农业银行股份有限公司讷河市支行（以下简称农行讷河支行）因与被上诉人孙征财、罗金龙金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初3839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了原告农行讷河支行的起诉。农行讷河支行不服，向本院提起上诉。上诉人农行讷河支行上诉称，一审裁定驳回起诉理由不足，案件未审理，不能直接认定有经济犯罪嫌疑，违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定；上诉人与被上诉人孙征财、罗金龙之间签订的《农户贷款借款合同》是由被上诉人本人签字并按手印，借款合同合法有效，且上诉人已按约履行合同将贷款发放至借款人的银行卡内，在贷款到期后，由于借款人和担保人均未履行还款义务，上诉人将被上诉人诉至法院，法院应当依照相关法律规定判决借款人及担保人承担还款责任；根据合同的相对性原则，在借款合同合法有效及上诉人如约履行了发放贷款义务的情况下，借款人将贷款转借、许可或交给第三人使用，属于借款人对自有资金的合法处分，在法律上也是一种资金使用行为，该行为不影响借款担保合同的效力，更不影响借款人及担保人的还款义务，一审裁定混淆了两个独立的法律关系，违反了合同相对性原则，严重损害了贷款银行的合法权益，请求撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院受理的上诉人农行讷河支行所诉李德新、屈志亮等人的借款合同纠纷，已认定涉嫌犯罪，移送至讷河市公安局，讷河市公安局依据原审法院移送犯罪线索，已对涉案的年福江、宫昭宪、李井军以涉嫌骗取贷款案立案侦查，因本案属于同类型的案件，原审法院发现该案可能涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。若经公安机关侦查，本案的借款行为不构成犯罪，上诉人农行讷河支行可再行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年一月三十一日书记员  马海莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初215号原告：闫建忠，男，汉族，1954年7月1日出生，现住包头市。被告：李彦，男，汉族，2002年6月14日出生，现住包头市。被告：王振伟，男，汉族，1984年9月21日出生，现住包头市。本院在审理原告闫建忠诉被告李某、王振伟交通事故责任纠纷一案,原告于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告闫建忠的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告闫建忠撤回对被告李某、王振伟的起诉。案件受理费66.83元，由原告闫建忠负担。审判员 王晓庆 二〇一九年一月十六日书记员 李 娜
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执19号 申请执行人杨清，男，1978年7月17日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人湖南天辰建设有限责任公司。住所：长沙市雨花区曙光中路******。 法定代表人：杨伟锋，公司总经理。 被执行人李全武，男，1963年10月11日出生，汉族，湖南省邵阳市双清区人。 被执行人：湖南联拓通信科技发展有限公司。住。住所：湖南省邵阳市大祥区邵水西路**团**/div> 法定代表人：张正祥，公司经理。 申请执行人杨清与被执行人湖南天辰建设有限责任公司、李全武、湖南联拓通信科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效的（2018）黔2629民初21号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在执行中查明，申请人杨清于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月8日作出（2017）黔2629财保6号民事裁定书依法将被执行人湖南省天辰建设有限公司在中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司的2015年WCDMA传输接入工程款120万元予以冻结，冻结期限从2017年12月11日至2018年12月11日止。该案本院于2018年9月20日作出（2018）黔2629民初21号一审民事判决后，被执行人湖南天辰建设有限责任公司、李全武、湖南联拓通信科技发展有限公司对该判决不服，向黔东南州中级人民法院提起上诉，黔东南州中级人民法院经审理于2018年12月17日作出（2018）黔26民终2505号民事判决，驳回上诉，维持原判。在黔东南州中级法院二审期间，因本院冻结裁定期限将至，依申请人杨清的申请，黔东南州中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔26民终2505号民事裁定，对被申请人湖南天辰建设有限责任公司、李全武存于黔东南州联通分公司的2015年的WCDMA传输接入工程120万元予以冻结，期限为2018年12月17日至2019年12月16日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人湖南省天辰建设有限公司在中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司未结算工程款508070.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  蒲 勇 二〇一九年一月十一日 法官助理  田茹芳 书 记 员  杨 平
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8860号 原告：谭家保，男，1979年1月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：黄永明，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告谭家保与被告黄永明民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告谭家保到庭参加诉讼，被告黄永明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求中的借款本金变更为26000元。 本院经审理认定：2016年8月7日，被告黄永明以资金周转需要向原告谭家保借款30000元，并向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到谭家保人民币叁万元正（30000）”。被告在借条借款人处签字并捺指印。借条未载明利息和还款期限。借条出具后，被告已经支付原告款项共计4000元，原告自认该款作为借款本金予以扣减。剩余借款本金26000元，被告至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄永明于本判决生效之日起十日内偿还原告谭家保借款本金26000元并支付利息损失（利息损失自2018年12月7日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，减半收取计225元，由被告黄永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年一月二日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初439号 康启秀： 你（单位）诉李斌、林豪全关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费42000.0元，其中受理费：42000.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一九年一月十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初9394号原告：杨某。委托诉讼代理人：任玉澎、杜枫，陕西格道律师事务所律师。被告：汪某。本院在审理原告杨某与被告汪某合同纠纷一案中，原告杨某于2019年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪某、付世梅共同享有的坐落于榆林高新区振兴路903号元驰世纪城凯旋宫1幢2单元803室房屋[不动产权证号：房产证号（0074627）]予以保全，并已提供担保。本院认为，原告杨某、被告汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:对被告汪某与案外人付世梅共同享有共有的坐落于榆林高新区振兴路903号元驰世纪城凯旋宫1幢2单元803室房屋[不动产权证号：房产证号（0074627）]予以保全。保全期间不得以转让、抵押等方式处分该房产。二、保全期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  葛美云审 判 员  刘 晶人民陪审员  刘绪芳二〇一九年一月十七日书 记 员  李晓莺陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9394号榆林市不动产登记服务中心：关于杨某与被告汪某合同纠纷一案。我院作出的(2018)陕0802民初9394号民事裁定书已经发生法律效力。因需对被告汪某、付世梅共同享有的坐落于榆林高新区振兴路903号元驰世纪城凯旋宫1幢2单元803室房屋[不动产权证号：房产证号（0074627）]予以保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被告汪某、付世梅共同享有的坐落于榆林高新区振兴路903号元驰世纪城凯旋宫1幢2单元803室房屋[不动产权证号：房产证号（0074627）]的房产一套。查封期间不得办理该房产的转移过户手续。二、查封期限三年。附：(2018)陕0802民初9394号民事裁定书一份。二〇一九年一月十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1581号之二 申请执行人:李立升，男，1975年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人:梁天荣，男，1963年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 李立升与梁天荣民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为102300元及迟延履行利息，执行费为1435元，本院于2018年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。发现被执行人梁天荣名下登记有车辆信息，车牌号和车辆类型分别为桂Ｆ×××××豪泺牌重型半挂牵引车、桂Ｆ×××××三山牌重型仓栅式半挂车，本院已委托崇左市江州区人民法院依法查封上述两辆车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 二、本院于2018年8月2日到被执行人住所地广西××自治区××秀区××号进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的102300元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为1435元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年一月三十一日 书记员  江旭炜
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执696号申请执行人：刘国辉，男，1971年2月28日出生，汉族，个体，住吉林省九台市兴隆镇朝阳村**。被执行人:陶野，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，，住通化市光明路光明小区**楼****本院执行的申请执行人刘国辉与被执行人陶野合伙协议纠纷一案。执行中，申请执行人刘国辉与被执行人陶野自愿达成和解协议：1、陶野从2019年12月15日起至2020年6月15日，在此期间每月还款7000元；2、从2020年7月15日起至2020年11月15日，在此期间每月还款14000元；3、剩余钱款16000元在2020年12月15日前一次性还清；以上合计（含本金、利息、执行费）135000元；4、申请人不再主张其他权利，还款日期定于每个月的15号。根据最高人民法院〔2018〕141号通知要求，当事人达成和解协议需要长期履行的可以以终结方式报结，本案符合此规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执696号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵东方二〇一九年一月二十九日书记员  张皓博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执140号 申请执行人严婷婷，女，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄仕航，男，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人鲁希，女，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初9759号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄仕航、鲁希在银行存款350000元或查封、扣押、提取被执行人其他等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 何明波 二〇一九年一月二十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 骆良春
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执10号申请执行人：郭某某被执行人：刘某某郭某某与刘某某离婚纠纷一案，申请执行标的共计3710.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给郭某某。至此，郭某某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 赵全清 二〇一九年一月十五日书记员 刘 鑫
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更67号罪犯李世红（曾用名李亚红），男，1982年11月11日出生于广西那坡县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西那坡县人民法院于2014年10月28日作出(2014)那刑初字第71号刑事判决，以被告人李世红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金5000元，责令退出非法所得1200元。刑期自2014年5月15日起至2019年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月27日减刑六个月，刑期至2019年4月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年12月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李世红能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年8月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分94.43分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李世红在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李世红减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  何 海二〇一九年一月十七日书记员  李日雄
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执12号之一 申请执行人：广西唐盾人防防护工程有限责任公司，住所地：广西中国—东盟青年产业园区（扶绥县渠黎镇）。统一社会信用代码：914514210575291676。 法定代表人：窦杰龙，该公司执行董事。 被执行人：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路930号锦绣乐园20栋。统一社会信用代码：914503007884116567。 法定代表人：陈念宇。 本院执行的广西唐盾人防防护工程有限责任公司与桂林市力天房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，因被执行人桂林市力天房地产开发有限公司未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初435号民事判决书确定的义务，申请执行人广西唐盾人防防护工程有限责任公司已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市力天房地产开发有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人桂林市力天房地产开发有限公司名下位于桂林八里街开发区“水岸新城”x幢x单元x层x-x-x号、x单元x层x-x-x号、x单元x层x-x-x号、x单元x层3-x-4号房屋（房屋所有权证号：xxxxxxxxx）； 二、查封被执行人桂林市力天房地产开发有限公司名下位于桂林八里街开发区“水岸新城”x幢x单元x层x号房屋、x单元x层x号房屋、x单元x层x号房屋、x单元x层x号房屋、x单元x层x号房屋（房屋所有权证号：xxxxxxxxx）； 三、查封被执行人桂林市力天房地产开发有限公司名下位于桂林八里街开发区“水岸新城”x幢x单元x层x号房屋（房屋所有权证号：xxxxxxxxx）； 四、查封被执行人桂林市力天房地产开发有限公司名下位于桂林八里街开发区“水岸新城”x幢x层x号、x层x号房屋（房屋所有权证号：xxxxxxxxx）； 五、查封被执行人桂林市力天房地产开发有限公司名下位于桂林八里街开发区“水岸新城”x幢x层x号、x层x号、x层x号、x层x号房屋（房屋所有权证号：xxxxxxxxx）； 六、以上查封期限均为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 代理审判员  王芸 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  秦松
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申36号 申请人（一审被告）：魏勤勤，女，汉族，1986年4月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告）：郭莎莉，女，1981年11月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告）：翁雪玲，女，汉族，1964年11月15日出生住福建省泉州市丰泽区津坂路35号1幢207室。 被申请人（一审原告）：黄衍川，男，汉族，1971年11月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告）：郭毅明，男，汉族，1981年5月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告）：施超颖，女，汉族，1979年11月4日出生，住福建省晋江市。系郭毅明之配偶。 被申请人（一审被告）：李晖，男，汉族，1987年2月13日出生，住福建省泉州市丰泽区。系魏勤勤之配偶。 被申请人（一审被告）：魏雄民，男，汉族，1960年6月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告）：柯晓东，男，汉族，1984年9月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人魏勤勤因与被申请人郭莎莉、翁雪玲、黄衍川、郭毅明、施超颖、李晖、魏雄民、柯晓东民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，再审申请人魏勤勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  陈玉娇
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0124民初5290号 原告：喻志成，男，汉族，1982年7月20日出生，住成都市郫都区。农村居民。 被告：郫县金特丽家私厂，住所地，成都市郫都区安靖镇沙湾村。 负责人暨被告陈义，男，汉族，1963年5月5日出生，住成都市郫都区。农村居民。 被告：陈永玲，女，汉族，1962年7月18日出生，住成都市郫都区。农村居民。 本院在审理原告喻志成与被告郫县金特丽家私厂、陈永玲、陈义民间借贷纠纷一案中，原告喻志成于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻志成的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告喻志成撤回对被告郫县金特丽家私厂、陈永玲、陈义的起诉。 本案适用普通程序，减半收取案件受理费人民币600元，由原告祝志愿承担。 审 判 长  彭仁锦 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年一月八日 书 记 员  向彦毅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执179号之一申请执行人：郗凤丽，女，汉族，1972年10月11日生，住林州市。被执行人：于艳芳，女，汉族，1976年3月17日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581民初4219号民事判决书，依法向被执行人于艳芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于艳芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于艳芳在中国农业银行62×××79账户内存款人民币323050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年一月十一日书记员  李朝宗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢746号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地成都市天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 被执行人：袁科,男,1978年2月2日出生,汉族,住成都市武侯区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初3324号民事判决，申请执行与袁科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日恢复立案执行。 执行过程中，本院作出（2016）川0191执3692号民事裁定，轮后查封了被执行人袁科名下车牌号为川Ａ×××××“揽胜”牌汽车一台并实际扣押，本案申请执行人为上述车辆抵押权人，享有优先受偿权。本院查明四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0182执1345号民事裁定首查封了上述车辆，本院于2019年1月23日去函四川省彭州市人民法院协调处置权，彭州市人民法院已回函将上述车辆处置权移交本院。由于被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述车辆予以评估、拍卖，拍卖成交价62.24万元，现买受人杨思源（身份证号码：5113251983××××××××）已经付清全部拍卖款项。 本院认为，上述拍卖活动符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、车牌号码为川Ａ×××××“揽胜”牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人杨思源（身份证号码：5113251983××××××××）所有。 二、买受人杨思源（身份证号码：5113251983××××××××）可持本裁定书到相关产权登记机构办理过户登记手续。 三、解除本院对上述车辆的查封，注销该车辆的抵押登记。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年一月二十八日 书记员  陈梦阳
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执103号之二 申请执行人:刘书江，男，1974年5月16日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：叶先华，男，1968年10月6日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初839号民事调解书，于2019年01月29日向被执行人叶先华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶先华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶先华在贵州省农村信用社联合社62XXX0_1账户内存款人民币182400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年一月三十日 书记员  唐正彪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11863号 原告包银所，男，1961年5月8日出生，蒙古族，个体。 被告包文勇，男，1987年10月22日出生，蒙古族，农民。 被告玉梅，女，1983年8月15日出生，蒙古族，农民，系被告包文勇妻子。 原告包银所与被告包文勇、玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包银所到庭参加诉讼，被告包文勇、玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银所向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包文勇、玉梅偿还原告借款本金30000.00元及利息3600.00元，本利合计33600.00元；2、要求利息计算至本息偿清时止；3、本案诉讼支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月14日，二被告从原告处借款30000.00元，双方约定还款日期为2017年12月5日，逾期按照月利2%计算利息。上述借款到期后经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告包文勇、玉梅均未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告包文勇、玉梅系夫妻关系，2017年3月14日，二被告因生活所需向原告包银所借款本金30000.00元，二被告向原告出具30000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年12月5日前偿还，逾期按照月利2%计息，上述借款到期后二被告未能偿还。证明以上事实，有原告提交的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包文勇、玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告包银所借款本金30000.00元及利息3600.00元【30000.00元×0.02元×6个月（2017年12月5日至2018年6月5日）】，本利合计33600.00元。 二、2018年6月5日以后的利息以30000.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由被告包文勇、玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年一月十日 书记员  玉 喜
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执92号之三 申请执行人刘建山，男，1978年07月28日出生，住贵州省瑞金市。 被执行人何仁品，男，1971年02月20日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1383号民事调解书，立案执行刘建山与何仁品买卖合同纠纷一案。在执行过程中，我院于2019年01月20日向被执行人何仁品发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何仁品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何仁品在贵州银行62146001XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币12042.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑登洋 二〇一九年一月二十八日 书记员  胡 李
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终11296号上诉人（一审原告）：罗振兰，女，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞晶苑毛织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇司马村。法定代表人：罗乐凤。委托诉讼代理人：尹惠娟，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗，广东众达律师事务所律师。上诉人罗振兰因与被上诉人东莞晶苑毛织制衣有限公司(以下简称晶苑公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗振兰向一审法院提起诉讼，请求：1、晶苑公司支付违法解除劳动关系赔偿金105800元；2、本案诉讼费由晶苑公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条法律规定，判决：一、确认罗振兰与东莞晶苑毛织制衣有限公司之间的劳动合同于2018年5月2日解除；二、驳回罗振兰的其他诉讼请求。本案受理费5元，罗振兰已预交，由罗振兰负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13233号民事判决。上诉人罗振兰向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判晶苑公司支付违法解除劳动合同关系赔偿金105800元。2、本案诉讼费由晶苑公司承担。事实与理由：（一）罗振兰承认存在早退和委托他人代为打卡，晶苑公司对此已经做警告处理的情况下，再次以该理由对罗振兰解雇，属于一事二罚，没有法律依据，应当被认定为违法解雇。（二）晶苑公司解雇依据的事实不是一审认定的违反考勤制度早退和委托他人代为打卡，而是“多次协助已被解雇人员进出公司，并代其教唆他人为已被公司解雇人员打卡”，但晶苑公司没有提供证据证明其主张，且晶苑公司代理人在答辩状的答辩意见和在庭上陈述变更了解雇罗振兰依据的事实和规章制度。二审应审查晶苑公司解雇罗振兰的行为是否合法，应当依据晶苑公司所依据的事实和规章制度判断，而不能对其所依据的事实和规章制度进行扩大解释。晶苑公司解除劳动关系依据的事实是不存在的，故解雇行为应认定违法解雇。若晶苑公司认定罗振兰存在其他违纪和违法行为，可以在查明基础上依据法律或规章制度进行处罚，罗振兰可以接受。（三）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，晶苑公司没有将解雇罗振兰所依据的理由通知工会，导致工会不能对本次解雇决定进行正确判决。案涉解雇程序违反法律规定，属于违法解雇，应支付赔偿金。（四）一审法院将打考勤卡和打门禁卡混为一谈。罗振兰在2018年4月20日用工卡打门禁的行为，侵犯的不是考勤制度，而是门禁制度。罗振兰本身就有自己工卡在身上，当时用该张卡打门禁只是出于好奇心理，别无他意。（五）罗振兰不知尹龙冒用阎战伟的身份入职，但晶苑公司胡乱猜测罗振兰帮助尹龙入职，协助其进出公司，或是其他关系，并以此为由解除劳动关系，是对罗振兰的人身攻击。（六）罗振兰晶苑公司一审提交的两段视频，其中一段是罗振兰在厂区门口遇见尹龙的视频，该视频可知罗振兰没有为尹龙提供任何协助。另外一段是罗振兰用非本人工卡入门禁的视频，罗振兰出于好奇用他人工卡刷门禁，针对该事实罗振兰是确认的。晶苑公司应将所有支持其主张的视频均提供给法院。被上诉人晶苑公司向本院答辩称：（一）罗振兰已承认2018年4月18日、4月19日、4月20日的违纪行为，该行为违反了公司的考勤制度，罗振兰主张早退行为已被处罚的事实不存在，一审认定无误。在作出解雇处理前，晶苑公司并未对罗振兰的早退行为或其他违纪行为作出任何正式处罚。罗振兰在4月18日-20日期间多次使用阎战伟的考勤卡，并让同事郝会明代打自己的考勤卡，违反公司考勤制度，目的为了得到全勤。（二）在作出《解除劳动合同通知书》前，晶苑公司已对罗振兰进行两次谈话，多次解释其违纪行为，罗振兰也知悉。虽然该事实与《解除劳动合同通知书》的描述并无完全吻合，都均指向以上违纪事实且与公司的考勤制度相关，不存在矛盾。晶苑公司作出解雇决定后通知工会并征得同意，符合劳动合同法的相关规定，无需支付经济赔偿金。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，罗振兰提交了一张录音光盘及文字资料，拟证明晶苑公司对罗振兰的早退行为及委托郝会明打卡的违纪行为已作出警告及降工资处理。罗振兰未能提交录音原始载体予以核对。晶苑公司认为该证据不是新证据，对于该证据的真实性、关联性及合法性均不予确认，晶苑公司称其向谈话的经理核实，该经理对谈话内容记不清楚，但可以确定的是警告信没有上交给人力资源部，是没有生效的。另查明，晶苑公司的《规章制度》第3.2.3条关于考勤的规定：“本公司员工上下班均应亲自打卡。如有下列情形之一者，将按第九章的劳动纪律相关规定处理：……3.2.3.1.委托他人代打卡或代他人打卡者”；第9.2条关于立即解除劳动合同的情形的规定：“有下列任何情形之一的，属于严重违反规章制度，公司立即给予解除劳动合同处分且不支付经济补偿金。……9.2.28.违反本手册有关规定，累计两次严重书面警告的；……9.2.31.其他同类的过失，严重性与以上过失、过错相近的。”第9.3条关于严重书面警告的情形的规定：“有下列任何一项违反规章制度的情形的，公司立即给予严重书面警告处分。……9.3.6.委托或代替他人打考勤卡或门禁的；……9.3.11.工作时间内私自外出或擅离职守的”。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人罗振兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：晶苑公司解除与罗振兰之间的劳动合同是否合法。对此，本院分析如下：首先，罗振兰确认其于2018年4月18日下午6时使用阎战伟的考勤卡打卡上班，并于2018年4月19日中午12时使用阎战伟的考勤卡打卡早退，让同事郝会明下班时打罗振兰的考勤卡，还于2018年4月20日上午4次试图使用阎战伟的考勤卡打卡上班未能成功。据此，罗振兰多次使用他人的考勤卡进出晶苑公司，并存在早退和委托他人打考勤卡的行为，严重违反了晶苑公司的规章制度。其次，罗振兰二审提交的谈话录音的内容并不足以证明晶苑公司对其上述违反规章制度的行为已作出警告的处理，故罗振兰上诉主张晶苑公司对同一行为作出重复处罚缺乏依据，本院不予支持。最后，虽然罗振兰的上述行为与晶苑公司发出的《解除劳动合同通知书》的理由在表述上并不完全吻合，但均属于罗振兰违反考勤及门禁制度的范围内，且晶苑公司在发出《解除劳动合同通知书》前与罗振兰的谈话以及调取的证据均指向罗振兰以上违反公司规章制度的行为。因此，一审法院认定晶苑公司经工会同意解除与罗振兰之间的劳动合同合法有据并无不当，本院予以维持。罗振兰请求晶苑公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人罗振兰的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由罗振兰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年一月二十一日书记员  梁玮珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10438号原告：吴景民，男，1972年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张国立、唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：王艳泽，男，1969年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李亚丽，女，1970年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告吴景民与被告王艳泽、李亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景民的委托诉讼代理人张国立，被告王艳泽到庭参加诉讼。被告李亚丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴景民向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金合计82000元，要求二被告按月利率20‰支付借款本金57000元自2016年12月1日至2018年11月1日的利息26220元，并要求二被告继续按照月利率20‰支付借款本金57000元自2018年11月2日至还清时止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭生活开支多次向原告借款，2016年12月1日，经双方协商，二被告从原告处合计借款82000元，二被告于当日向原告出具借据两枚，其中金额为57000元的借据约定月利率20‰。后经原告多次催要，二被告推托不还。王艳泽辩称，二被告是夫妻关系。借款属实，因家庭生活困难，没办法立即偿还，同意分期偿还。李亚丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据即原告所举借据，能够证明二被告向原告借款及约定利息的事实，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：被告王艳泽和被告李亚丽多次向原告吴景民借款，经双方算账，二被告于2016年12月1日为原告出具金额为57000元、25000元借据各一枚，其中双方对借款57000元约定利息为月利率20‰。本院认为，被告王艳泽和被告李亚丽向原告借款82000元事实清楚，应履行偿还原告借款的义务。对原告要求二被告按月利率20‰支付借款本金57000元自2016年12月1日至2018年11月1日的利息26220元，及继续按照月利率20‰支付借款本金57000元自2018年11月2日至借款还清时止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳泽和被告李亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴景民借款82000元，支付利息26220元（借款本金57000元自2016年12月1日至2018年11月1日的利息），并继续按照月利率20‰，支付借款本金57000元自2018年11月2日起的利息，至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张龙 二0一九年一月九日书记员 孙皓
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之二十一 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在浙商银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年一月二十日 书记员  沈啸华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执85号 申请执行人：赵某,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏石油化工建设有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：中石化第四建设有限公司。 法定代表人：周某。 申请执行人赵某与被执行人宁夏石油化工建设有限公司、中石化第四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初524号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终199号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏石油化工建设有限公司向申请执行人赵某支付工程款3782489.47元、自2015年11月21日起至判决确定的支付之日止的利息580428.26元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担一审案件受理费41414元、保全费5000元；被执行人中石化第四建设有限公司在欠付被执行人宁夏石油化工建设有限公司工程款范围内对申请执行人赵某承担连带付款责任，承担二审案件受理费15000元；上述被执行人共同向本院缴纳执行费48019元，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宁夏石油化工建设有限公司银行存款4457350.73元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 冻结、扣划被执行人中石化第四建设有限公司银行存款3845508.47元。 若被执行人宁夏石油化工建设有限公司、中石化第四建设有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年一月二十五日 书记员  马 伟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执168号 于哲彬： 申请执行人于子谦与被执行人于哲彬抚养费纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6108号 原告：黄才优，男，1983年10月8日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：赵子龙，男，1987年12月25日出生，壮族，住南宁市江**。 原告黄才优与被告赵子龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄才优，到庭参加诉讼。被告赵子龙经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄才优向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金20000元；2.被告向原告支付利息（计算方式：以20000元为基数，按月息3%计算，自2017年5月28日起计至借款还清之日止）；3.被告向原告支付借款本金30%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告因生意周转向原告借款20000元，并写下《借条》为证，约定于2017年8月28日前清偿所有债务。借款到期后，虽经原告多次追讨，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告赵子龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还借款本金、支付利息及违约金有何事实与法律依据？ 经审理查明：2017年5月28日，被告赵子龙向原告出具《借条》记载：被告赵子龙收到原告黄才优出借的借款20000元，该款用于种木；借款期限自2017年5月28日起至2017年8月28日止，月利率3%，每月结算一次，到期本息一并还清；如到期未还清，被告愿按月息3%计付逾期利息，并支付借款总额的30%作为违约金；被告愿承担原告为主张债权而支出的诉讼费等一切费用。 本院认为：原告黄才优与被告赵子龙均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告黄才优（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告赵子龙（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方在《借条》中明确约定借款期限至2017年8月28日届满，现已超期，而被告赵子龙未到庭答辩并举证证明已向原告返还借款的，被告赵子龙应向原告返还借款本金20000元。 对于借款利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告既主张按月息3%计算借款利息，又主张按本金的30%计算违约金，但折合的年利率已超过24%，根据上述法律规定，本院按24%予以支持。根据《借条》所记载的内容，原、被告双方已约定借款期限内利息，且亦已超过年利率24%，故利息和违约金的起算点为2017年5月28日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵子龙向原告黄才优返还借款本金20000元； 二、被告赵子龙向原告黄才优支付借款利息和违约金（计算方式：以20000元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月28日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费300元、公告费350元，合计650元，由被告赵子龙负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  麻丽霞 人民陪审员  凌戊恩 二〇一九年一月三十日 书 记 员  陆英骞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执961号申请执行人全权，男，1975年5月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地：襄阳市高新区汽车工业园新光路6号4幢。法定代表人：刘建山，该公司董事长。被执行人刘建山，男，1966年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳兴士达塑胶有限公司，住所地：襄阳市高新开发区东风大道。法定代表人：刘建山，该公司董事长。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年7月6日作出的（2017）鄂0691民初1503号民事判决书，要求被执行人偿还申请人借款本金170万元及利息。但被执行人襄阳建山科技有限公司、刘建山、襄阳兴士达塑胶有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳建山科技有限公司、刘建山、襄阳兴士达塑胶有限公司221万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年一月八日书记员  赵天宇
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执36号申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县亚夫路中段东侧，社会统一信用代码911311271099785985。法定代表人：王海君，董事长。被执行人：李振水，男，1978年1月7日出生，汉族，住景县，本院作出的（2018）冀1127民初2190号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李振水在金融机构的存款58,006.86元，或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红新二〇一九年一月十日执行员  杜振刚书记员  张 梁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执60号 甘结妹、姜健新、姜精培： 关于申请执行人甘结妹与被执行人姜健新、姜精培机动车交通事故责任纠纷一案，现本院已执行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇一九年一月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37191号原告:胡陆军，男，汉族，住址北京市东城区，委托诉讼代理人:魏魏，北京市蓝石律师事务所律师。被告：江潇，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏魏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金550000元；2.被告支付原告借款利息288656元（从2016年5月3日起暂计至2018年7月15日止，之后按年利率24%计算至清偿之日止）；3.被告支付原告逾期利息85616元（从2016年6月11日起暂计至2018年7月15日止，之后按日万分之二的标准计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告通过电子形式签订了两份《个人借款合同》，由原告向被告提供借款150000元和200000元。同日原告将借款汇入被告光大银行账户（收款账号为62×××29）。2016年5月16日和2016年5月17日，原告与被告又以相同形式签订了两份《个人借款合同》，由原告向被告提供借款150000元和50000元，原告依约将借款汇入被告光大银行账户（收款账号为62×××29）。但上述4份借款到期后，被告未偿还原告借款本息。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明：2016年5月3日，原告与被告通过支付宝存证云－合同服务签订两份《个人借款合同》，约定原告向被告分别提供借款150000元和200000元，年利率为24％。同日原告通过银行及微信向被告转款35万元；2016年5月16日，原告与被告通过支付宝存证云－合同服务签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款150000元，年利率为24％。同日原告将150000元汇入被告光大银行账户（收款账号为62×××29）；2016年5月17日，原告与被告通过支付宝存证云－合同服务签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款50000元。同日原告将50000元汇入被告光大银行账户（收款账号为62×××29）。上述四笔借款的借款期限均已届满。原告陈述被告借款后未向原告归还任何借款本息。以上事实有原告递交的《个人借款合同》、客户业务回单、微信交易记录截图、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、南京银行帐（卡）号对账单、个人账户汇总信息清单、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告向被告出借55万元的事实，证据确实充分，本院确认原被告之间构成民间借贷关系。关于被告的还款情况，被告应承担相应的举证责任。被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告未偿还任何款项的主张。原告要求被告偿还借款本金55万元及利息，本院予以支持。因双方约定的利息为年利率24％，原告要求计收利息的同时计收逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江潇应于本判决生效之日起十日内向原告胡陆军偿还借款本金550000元及利息288656元（暂计至2018年7月15日，之后以拖欠的借款本金为基数按年利率24％继续计算至清偿之日止）；二、驳回原告胡陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13043元（已由原告预交），由原告负担856元，由被告负担12187元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费12187元、保全费5000元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年一月十八日书 记 员 梁丹萍（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初514号之一保全申请人：武汉三源特种建材有限责任公司。法定代表人：苑立东，总经理。被申请人：菏泽嘉利置业有限公司。法定代表人：何福德，总经理。被申请人：浙江省建工集团有限责任公司。法定代表人:吴飞，总经理。被申请人：浙江省建工集团有限责任公司菏泽分公司。法定代表人：周小平，经理。本院在审理保全申请人武汉三源特种建材有限责任公司与被申请人菏泽嘉利置业有限公司、浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司菏泽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全申请人于2019年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司的存款2000000元，并由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼保全责任担保。本院认为，保全申请人武汉三源特种建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司在银行的存款2000000元。停止支付十二个月，自2019年月日至2020年月日。案件申请费5000元，由保全申请人武汉三源特种建材有限责任公司升负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年一月二十五日书记员  韩锦昌
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村世界。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚正宏，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉林，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代绍林，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。再审申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）因与被申请人代绍林民间借贷纠纷一案，不服安徼省寿县人民法院（2017）皖0422民初3235号民事判决和安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁班公司再审请求：撤销一、二审民事判决，驳回代绍林的全部诉讼请求，代绍林承担全部诉讼费用。事实与理甶：一、代绍林和另两位合伙人王晨、未祥朋系合伙关系的证据链已形成，然一、二审法院不予认定。（1）2014年11月19日，代绍林给南陵县公安局“关于南陵县公安局奎湖派出所非法立案的申诉”中明确承认：“王晨由于资金不足，要求未祥朋共同投资，鉴于我们之前有过合作，我们同意共同投资；在合作过程中，由于观念不一致产生分歧，2010年下半年合作终止；2012年3月，我找到因私刻公章被剥夺了权利的王晨，要求他做个证明；2012年4月初，我就将鲁班公司告到肥西法院；由于经济困难,只起诉了43万，案件胜诉后，我以此为依据,向鲁班公司索要余下的款项。”（2）未祥朋2017年1月12日出具承诺书：“本人与代绍林、王晨签订的关于长安·萨尔斯堡项目退伙协议真实、有效。退伙协议中涉及到的所有项目中本人的任何权益均为本人与王晨、代绍林之间的个人行为”。（3）南陵县公安局奎湖派出所于2014年1月20日、2014年3月30日、2014年4月3日、2014年4月9日、2014年9月25日等多次对王晨进行了询问。王晨在上述数次的询问笔录中对三人合伙承包长安?萨尔斯堡项目的事实均予以承认；并对三人如何合伙、散伙；又为何给代绍林出具了证明，其出具证明的背景、经过、动机和意图作了详细的阐述。不难看出，三人就投资长安·萨尔斯堡项目构成合伙关系的事实。（4）南陵县公安局许镇派出所于2014年9月28日，对王晨的妻子俞巧兰进行了询问，2014年12月9曰对项目部会计杨涛进行了询问，以及南陵县公安局城西派出所于2014年11月5日对未祥朋进行了询问；南陵县公安局奎湖派出所于2014年3月30日对项目部工作人员戴元宝进行了询问，于2014年4月9日对鲁班公司合肥分公司经理莫利明进行了询问，上述被询问人的询问笔录也对王晨所述三人合伙的事实予以了佐证。（5）合肥中院（2014）合民初字第00224-1号、第00224-2号民事裁定书表明，早在2015年1月，合肥中院已经中止了案件的审理，到2015年8月底，代绍林眼看胜诉无望，就撤回在合肥中院起诉，转回自己的故乡寿县起诉，代绍林的诉讼行为严重异常。二、王晨为案涉"长安?萨尔斯堡”项目一期25#、26#、28#、33#褛及二期、三期地下车库工程的实际施工人、挂靠人，根据王晨和鲁班公司的合同约定，由王晨自负盈亏、独立核算，即便上述的合伙关系无法予以确定，其以个人名义对外借款，不论是用于工程,还是用于个人消费等支出,都应当认定为是王晨个人借款,同时全部借款均从未汇入鲁班公司的账户,其行为不论事前还是事后均未得到鲁班公司的授权,不构成表见代理。借款人代绍林非但未尽到善良人的注意义务，反而蓄意要求王晨出具“证明”的行为明显具有将合伙投资款项转嫁给鲁班公司承担的恶意，同时借款前后更未向鲁班公司请求确认，且根据代绍林的陈述其多次分多笔向王晨借款的行为更不符合常理。故鲁班公司并不是该案件的适格主体,更不应当偿付代绍林所谓的“借款”。代绍林未予答辩。本院经审查认为，首先，代绍林主张鲁班公司偿还借款288.4万元及利息，依据的条据与之前代绍林起诉鲁班公司给付43万元的安徽省肥西县人民法院（2012）肥西民一初字011182号案件所依据的条据相同，该案生效的民事判决对于该条据中载明的款项为借款作出了明确认定，并驳回了鲁班公司关于该款系代绍林与王晨之间的合伙投资款而非借款的主张。即便代绍林与王晨、未祥朋一开始为合伙关系，但已散伙，王晨以书面形式对代绍林所投入涉案工程的资金数额作了确认。其次，王晨作为鲁班公司任命的涉案工程的项目副经理，其在承建工程期间所实施的相关行为，应为履行鲁班公司承建工程的职务行为。再次，涉案工程在王晨涉嫌犯罪后，被鲁班公司承接并与发包方结算完毕。鲁班公司对于王晨施工的工程量未予结算。故原一、二审判决认定涉案款项性质为借款，并判决鲁班公司承担还款义务并无不当。鲁班公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽鲁班建设投资集团有限公司的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年一月十七日法官助理任纪敏书记员王晓菲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执150号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市市南路57号瓮福国际大厦13-14层。统一社会信用代码：9152000071430599XR。法定代表人：冯全江，该公司负责人。委托代理人：刘豫川，该公司员工，副处长。委托代理人：周斌，贵州金瑞律师事务所律师。被执行人：贵州诚搏煤业有限公司。住所地：习水县东皇镇城西区红都世纪城，统一社会信用代码：91520000596350668D。法定代表人：袁吉红，该公司总经理。被执行人：习水县天合煤矿。住所地：习水县马临工业区尚华村，统一社会信用代码：91520000755358596N。投资人：朱剑波。被执行人：贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。住所地：习水县隆兴镇柑甜村，统一社会信用代码：91520000215032085J。法定代表人：朱伟，该公司总经理。被执行人：朱伟，男，汉族，1975年9月18日生，住贵州省习水县。被执行人：葛琳琅，女，汉族，1977年6月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：朱剑波，男，汉族，1966年6月21日生，住贵州省习水县。被执行人：张容，女，汉族，1969年6月14日生，住贵州省习水县。本院依据已发生法律效力的本院(2017)黔03民初828号民事调解书，受理上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与贵州诚搏煤业有限公司、习水县天合煤矿、贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司、朱伟、葛琳琅、朱剑波、张容金融借款合同纠纷一案。根据上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司单户债权转让协议书明确内容，上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行将其对借款人贵州诚搏煤业有限公司的（20812016280039、20812016280049、20812016280073、20812015280445）合同项下的4笔债权及相关权利转让给中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，因被执行人贵州诚搏煤业有限公司、习水县天合煤矿、贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司、朱伟、葛琳琅、朱剑波、张容未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州诚搏煤业有限公司、习水县天合煤矿、贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司、朱伟、葛琳琅、朱剑波、张容银行存款人民币9000万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  余德平审判员  唐 川二〇一九年一月二十一日法官助理吴月书记员谢到廷
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2018）苏民监630号 刘世钊、代金津: 你们因与与被申诉人王玮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终7804号民事判决，向法院申请再审。江苏省南京市中级人民法院审查后作出（2018）苏01民申373号民事裁定，驳回你们的再审申请。你们仍不服，向我院申诉称，1.本案为合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷。刘世钊、王玮双方之间订立合伙理财投资协议，王玮每一次给钱都注明是理财款，王玮提供的借条与其提供的付款凭证没有关联性，不能证明借款有交付的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案实质为合伙协议纠纷。二、代金津对刘世钊、王玮双方的合伙购买基金进行理财投资一事并不知情，事后也没有追认，且涉案款项并未用于夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，代金津不应承担连带责任。 本院经审查认为，虽然王玮与刘世钊于2016年5月7日签订了《理财合作协议书》，该协议签订后，王玮先后付给刘世钊25万元，但刘世钊于2017年1月11日由向王玮出具借条及还款承诺书，借条明确载明：本人刘世钊向王玮借款人民币25万元，定于2017年12月31日前归还。上述行为表明王玮、刘世钊已就王玮根据《理财合作协议书》交付给刘世钊的25万元重新达成借款的合意。案涉债务发生于你们夫妻关系存续期间，且代金津在一审中明确表示愿意还款，你们亦未就案涉债务不属于夫妻共同债务举证证明。综上，一、二审法院依据涉案借条及承诺书，认定涉案款项为民间借贷，并判决你们共同偿还并无不当。 2018年7月6日，江苏省南京市中级人民法院就你们对上述生效判决提出的再审申请，已经作出（2018）苏01民申373号民事裁定，驳回你们的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你们可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年一月二十五日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执173号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道北侧**，组织机构代码：05083577-8。 负责人：张余浪。 被执行人：金华荣，男，1962年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：白德翠，女，汉族，1963年2月3日生，，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：柳仙粉，女，1983年6月16日生，彝族，贵州省普安县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘伟，男，1986年12月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：唐满华，男，汉族，1984年9月22日生，湖南省永州市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张仕彩，女，1980年3月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行与金华荣、白德翠、柳仙粉、刘伟、唐满华、张仕彩借款合同纠纷一案，经查，被执行人金华荣、白德翠、柳仙粉、刘伟、唐满华、张仕彩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳仙粉在贵州省农村信用社联合社62177900010278XXXXX账户内存款人民币106236.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年一月十七日 书记员 宋臣江