广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终2910号上诉人（原审被告）：罗美云，女，1980年4月25日出生，汉族，户籍住址：广东省四会市，现住四会市。委托诉讼代理人：龙川，广东（四会）国政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许伟忠，男，1968年5月21日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（原审被告）：黄立志，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍住址：广东省四会市，现住四会市。上诉人罗美云因与被上诉人许伟忠、黄立志民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2018）粤1284民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗美云上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回许伟忠要求罗美云偿还的70万元债务的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由许伟忠负担。事实和理由：一、一审法院违反法定送达和审理程序。罗美云与黄立志协议离婚后，就已经搬离原来的住所四××市××街道××海路翡翠山河****房屋，再没有与黄立志共同生活过，自己便独居到户籍地址，一审法院并未将许伟忠的起诉资料及开庭传票送达给罗美云签收，也未在其住处进行公告送达，只是将相关诉讼资料在黄立志的现住处房屋门口进行张贴，在此情况下一审进行了案件审理并作出判决。判决也没有按罗美云的地址进行送达，根据民事诉讼法的规定，一审程序违法，应予以撤销，发回重审。二、一审法院在实体审理过程中认定事实不清，适用法律错误。黄立志在外多次借下的巨额债务，罗美云并不知晓，也并未在相关借据上签字确认，该债务也并未用于夫妻双方共同家庭生活、生产或共同经营用途。许伟忠也没有证据证实该借款是夫妻双方合意或用于共同家庭生活。一审法院认定罗美云知情并承担共同偿还债务的责任，是缺乏事实依据的，违反了《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。综上所述，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法发回重审或改判。许伟忠答辩称：1.一审程序不存在违法的问题。一审立案后，许伟忠与一审法院工作人员多次到罗美云身份证住址进行送达，通过询问附近居民发现其并没有在此居住。反而是在四××市××街道××海路翡翠山河一座302号的邻居称经常见罗美云与其女儿出入，因此其辩称的没有收到传票、判决书等相关资料是没有事实依据的。2.2010年黄立志向许伟忠借款20万元购买车辆的时候，罗美云是在场的。黄立志夫妻共同经营玉石生意，主要以黄立志为主，除了玉石外基本没有其他收入，所以应认定为用于家庭日常生活。3.2013年玉石行业不景气，黄立志做瓷沙生意又向许伟忠借款10万元。除了生意以外便无其他收入，黄立志便将原来购买的斯巴鲁车换成宝马车，却没有向许伟忠偿还任何借款。该宝马车是月供的，登记在罗美云名下。4.有两笔借款是转入至罗美云的账户中。因为许伟忠丢失过银行卡，所以与黄立志的转账记录很多丢失，但罗美云对黄立志与许伟忠的每笔债务是知情的，所以应该认定为夫妻共同债务。罗美云的上诉不符合事实，其离婚是为了逃避夫妻共同债务。黄立志没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。许伟忠向一审法院起诉请求判令：1.黄立志、罗美云清还欠许伟忠借款70万元；2.本案诉讼费由黄立志、罗美云负担。一审法院认定事实：2010年5月6日、2012年3月10日、2013年8月25日，黄立志以购车及经营玉器等生意资金周转为由分别向许伟忠借款人民币20万元、30万元、10万元，上述借款一直未偿还。2015年，黄立志就上述借款重新向许伟忠立下三份《借据》（借据日期仍为2010年5月6日、2012年3月10日、2013年8月25日），订明借许伟忠的20万元期限从2010年5月6日起至2018年5月6日止，借许伟忠的30万元期限从2012年3月10日起至2018年3月10日止，借许伟忠的10万元期限从2013年8月25日起至2018年8月25日止，以上借款的月利率均为2%，利息按月支付，如没有按期支付利息，许伟忠有权向法院起诉，要求黄立志提前偿还所欠的全部借款本息，且不受借据约定的借款还款期限的限制等。后黄立志并没有按约定支付利息。2010年5月6日的借款20万元、2012年3月10日的借款30万元分别到期后，黄立志也没有偿还借款。2017年3月13日，黄立志以还车贷欠缺资金为由再次向许伟忠借款10万元，许伟忠当天将10万元转账至罗美云银行账户，黄立志向许伟忠立下《借据》，订明借款10万元于2017年4月8日前还清，《借据》下方有注明：此款项由许伟忠工商行账号62×××24转到罗美云工商行账号62×××69，该款项用于小车车牌为粤Ｅ×××**还银行欠款。该借款到期后，黄立志也未按约定偿还，许伟忠经多次催促无果。另查明，黄立志、罗美云于2002年8月21日登记结婚，两人于2018年3月20日办理了离婚登记手续。一审法院认为，许伟忠诉称黄立志向其借款合共70万元，提供了黄立志立下的多份借据及有关银行汇款凭证等证据，能证明黄立志向许伟忠借款及借款已交付的事实，事实清楚，证据充分，双方之间成立民间借贷合同关系，借贷关系合法，黄立志应依约偿还借款。对许伟忠起诉主张黄立志未偿还借款，黄立志未依法提出答辩及提供已偿还借款的证据，应承担不利后果，该院对许伟忠主张的黄立志未偿还借款70万元的事实予以认定。黄立志向许伟忠所借的四笔借款中，按借据约定的借款期限，其中2010年的借款20万元、2012年的借款30万元及2017年的借款10万元已到期但黄立志未偿还，2013年的借款10万元尚未到还款期限（2018年8月25日），但黄立志在借据中约定该借款须按月支付利息，如未按期支付利息，许伟忠可要求提前偿还全部借款，不受借据约定的借款期限的限制，黄立志并未按月向许伟忠支付利息，故许伟忠可要求黄立志提前偿还该借款。许伟忠现请求黄立志偿还全部借款合共70万元，证据充分，理由成立，该院予以支持。罗美云与黄立志原是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，第4次借款10万元也汇入罗美云的账户，借款用途系用于购买车辆等家庭日常生活及家庭共同经营活动，明显罗美云对借款是知情的，罗美云对许伟忠主张其与黄立志共同承担偿还借款的责任也没有提出抗辩，故本案所涉的70万元借款债务属于罗美云与黄立志夫妻共同生活期间的债务，虽然黄立志与罗美云现已离婚，但上述债务两人应当共同偿还。许伟忠请求罗美云与黄立志共同归还借款70万元，依法有据，理由成立，该院予以支持。黄立志、罗美云经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，该院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决：黄立志、罗美云应当在判决生效之日起十日内，向许伟忠偿还借款70万元。如黄立志、罗美云未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5400元（许伟忠已预交），由黄立志、罗美云负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1.一审诉讼是否违反法定程序；2.罗美云应否承担还款责任。关于一审诉讼是否违反法定程序的问题。经核实，一审开庭传票等有关诉讼文书向罗美云、黄立志送达地址为四会市东城街道翡翠山河一座302房，送达方式为留置送达，一审判决书送达地址、送达方式均与传票等文书送达地址、送达方式一致，罗美云在收到一审判决书并提起上诉的情况下，抗辩主张其没有收到开庭传票，不符合情理，本院不予采信。其主张一审诉讼违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于罗美云应否承担还款责任的问题。首先，涉案债务发生在罗美云与黄立志夫妻关系存续期间。其次，罗美云没有提供相应证据证实其在夫妻关系存续期间有合法的收入来源，即在罗美云夫妻关系存续期间，家庭生活收入主要依靠黄立志经营收入。再次，涉案借款其中一笔是转账至罗美云的银行账户中，借款用途系用于偿还车贷等家庭日常生活及家庭共同经营活动（另外三笔借款用于资金周转），罗美云辩称的对涉案债务不知情的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，许伟忠已经提供相应的借据以及转账凭证证实债务的发生，对黄立志债务用于夫妻共同家庭生活及经营的事实，具有高度盖然性，本院予以确认。一审认定并无不妥，本院予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，罗美云的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由罗美云负担。本判决为终审判决。审判长  张秀丽审判员  任喜跃审判员  唐 强二〇一九年一月十一日法官助理范小敏书记员陆贤妍