江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6667号原告：宜春市某混凝土有限公司，住所：宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：913609005560381516。法定代表人：晏某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁某，江西某律师事务所律师。被告：宋某，男，1977年10月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周某，宜春市法律援助中心指派律师。原告宜春市某混凝土有限公司（以下简称原告）与被告（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁某、被告及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服宜春市劳动争议仲裁委员会宜市劳人仲字（2018）第212号仲裁裁决书（以下简称裁决书），特向法院提起民事诉讼。1.判决原告与被告之间解除劳动关系合法，原告不承担被告任何经济补偿；2.2017年1月至2018年7月的基本养老保险中原告承担部分已经随工资发放给被告，原告不再承担；3.2011年5月起至2018年7月的基本医疗保险单位缴交部分已经随工资发放给被告，原告不再承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告解除与被告的劳动关系合法，有事实依据，也符合《劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同的规定：（二）严重违反用人单位的规章制度的；被告系原告单位1#泵车（赣Ｃ×××**）的泵车司机，2018年5月10日，公司指派被告到渥江中心小学浇筑混凝土，前一天就通知被告必须第二天7:30到公司出车，到工地要8:30之前，但被告故意不接电话，直到上午9:00才到公司出车，给原告造成重大负面影响与损失；2018年5月12日，公司调度多次电话被告，指派其下午17:00到映月大道工地出车，但被告拒绝，造成工地窝工四小时，后经公司生产调度与工地协调第二天去出车；2018年6月17日，原告安排被告于早上7:00出泵天屿花城工地，因被告无故迟到造成9:30左右才出车。被告在工作期间多次不听从公司调度室调度，2018年7月2日下午17:30左右，发展到不听从公司调度员李粤安排，而且殴打李粤的事实，在公司造成了极其恶劣的影响。原告单位混凝土泵车司机职责明确规定，泵车司机必须严格执行调度员指令；原告与被告签订的工程车驾驶员聘用合同中第九条第三款第二项也明确约定，对被告不服从管理、调度三次以上者，原告可以随时解除聘任合同。因此，原告执行董事在查明事实的情况下，2018年7月13日找被告要求其自动辞职，但被告不同意，于是，2018年7月15日原告正式作出对被告的开除决定，并书面送达给被告。开除决定既有事实依据，又有法律依据。二、被告所要求的原告承担的基本养老保险和医疗保险费用都以随工资发放给了被告，因此，原告不再承担该费用。被告辩称，一、被答辩人诉称答辩人工作迟到、不服从调度与事实不符，所提交的证据也缺乏证据证明力。答辩人工作时间地点均由调度电话通知，调度电话号码：189××******。答辩人工作期间从未发生过无故迟到、不服从调度的情况。被答辩人诉称答辩人5月10日故意不接电话直到上午9:00才到公司出车，而通话记录显示答辩人上午7:10就已主动联系调度，当时调度李粤在电话中回复：因天气原因，工地情况不明，等电话通知”，后直到上午9:24才联系答辩人。被答辩人称5月12日公司调度多次电话被告，指派其下午17:00出车，但通话记录显示当天仅有一个23:09的未接记录。在李金根、邓新根、李粤做出的情况说明中，例举的答辩人不接电话、多次电话催促答辩人均与通话记录相矛盾。被答辩人提供的《混凝土泵车司机职责》没有经过民主公示程序，答辩人在被答辩人处工作期间，从未见过该职责，因此不能对答辩人产生法律效力。而答辩人与被答辩人签订的聘用合同早已于2012年5月23日到期，后未续签。被答辩人7月15日作出的开除决定也未送达答辩人。二、被答辩人诉称答辩人的基本养老保险和基本医疗保险单位应缴部分已随工资发放给答辩人与事实不符。宜市劳人仲案字［2018］第212号裁决书已查明：“2011年5月，申请人到被申请人处上班，岗位为泵车手。被申请人未为申请人缴交2011年5月至2018年7月的基本医疗保险；也未为申请人缴交2017年1月至2018年7月的基本养老保险。”且被答辩人也未提供有效证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，答辩人认为原告之诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2011年5月24日原、被告双方签订了一年期限的《工程车驾驶员聘用合同》，被告到原告处上班，岗位为泵车手。同时《工程车驾驶员聘用合同》还约定：不服从管理、调度三次以上可以随时解除聘任合同。合同到期后被告一直在原告处上班，但双方未续签书面劳动合同。原告于2018年7月15日作出开除被告的《通告》。被告2018年7月起前12个月的月平均工资为4640元。因被告申请劳动仲裁，宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日作出宜市劳人劳仲案字［2018］第212号《仲裁裁决书》。该裁决书裁决：一、被申请人应当自本裁决生效之日起五日内向申请人支付违法解除劳动合同二倍经济补偿的赔偿金69600元。二、被申请人应当凭宜春市社会保险经办机构的缴费凭证自本裁决生效之日起五日内为申请人缴交自2017年1月起至2018年7月的基本养老保险单位缴交部分，因被申请人未及时为申请人缴交基本养老保险费产生的利息由被申请人承担。三、被申请人应当凭宜春市社会保险经办机构的缴费凭证自本裁决生效之日起五日内为申请人缴交自2011年5月起至2018年7月的基本医疗保险单位缴交部分。四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，故诉至法院。二、双方当事人有争议的事实1、2018年5月10日被告不服从调度不能正常到达施工现场是否属实。原告提供了张礼亚出具的《证明》及其身份证复印件，认为被告不能正常到达施工现场，造成窝工。被告认为5月份的本人移动通话详单无法打印出来，只能提供本人手机保留的《通话记录》，该《通话记录》反映只是当天9:24接到过原告调度电话，其他时间未接到过原告调度电话，因此不认可《证明》中反映的情况。本院认为，该《证明》只是反映泵车晚到工地，并不能直接证明系被告的原因造成的，即不能证实被告不服从调度。2、2018年5月12日被告不服从调度不能正常到达施工现场是否属实。原告提供了江西省宜春公路建设集团有限公司映月大道工程项目经理部出具的《证明》，认为被告不能正常到达施工现场，造成窝工。被告认为5月份的本人移动通话详单无法打印出来，只能提供本人手机保留的《通话记录》，该《通话记录》反映只是当天23:09有过未接调度电话，因此不认可《证明》中反映的情况。本院认为，《证明》只是加盖了单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故该《证明》不能作为认定案件事实的根据。其次，该《证明》只是反映系混凝土公司的原因导致泵车晚到工地，并不能直接证明系被告的原因造成的，因此不能证实被告不服从调度。3、2018年6月17日被告不服从调度不能正常到达施工现场是否属实。原告提供了2018年11月17日江苏天力建设集团有限公司宜春市天屿.花城（养老养生社区）一期工程一标段项目部出具的《证明》，认为被告不能正常到达施工现场，造成窝工。被告提供了江西移动通话详单，认为原告调度系通过189××××****、3605555两个电话号码通知被告，但通话详单并没有出现上述两个号码，故不认可原告所述事实。本院认为，《证明》只是加盖了单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故该《证明》不能作为认定案件事实的根据。其次，该《证明》只是反映系混凝土公司的原因导致泵车晚到工地，并不能直接证明系被告的原因造成的，因此不能证实被告不服从调度。4、被告是否上班迟到及不服从调度指派。原告提供了李金根、李粤、邓新根共同出具的《关于宋某在公司上班迟到及不服从调度指派任务的情况说明》，被告提供了江西移动通话详单，认为《说明》中反映的6月27日、7月2日的情况不属实，被告根本没有接到过调度电话。本院认为，《说明》并不能直接证明系被告原因不服从调度指派任务，因《说明》中的内容涉及泵车本身有故障及泵车现场不好操作，因此不能证实被告不服从调度。5、原告是否制作了《混凝土泵车司机职责》。原告提供了《混凝土泵车司机职责》，被告认为没有见过《混凝土泵车司机职责》，也没有接受过该方面培训。本院认为，《混凝土泵车司机职责》虽然没有制作时间，但客观存在，予以认可。同时被告认为没有接受过该方面培训的质证意见，该质证意见从本案现有证据中可以采信。6、原告是否为被告缴交了2011年5月至2018年7月的基本医疗保险费及2017年1月至2018年7月的基本养老保险费。原告认为该些费用已经随工资发放，不再承担。被告认为裁决书已经查明均未缴交，且原告未提供有效证据证明其主张。本院认为，缴交基本医疗保险费和基本养老保险费系用人单位的法定义务，而且原告也没有提供任何证据证实已经随工作发放，因此可以确认原告未为被告缴交2011年5月至2018年7月的基本医疗保险费及2017年1月至2018年7月的基本养老保险费。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公式，或者告知劳动者。本案中，原告制作的《混凝土泵车司机职责》，从现有证据中不能证实原告的规章制度系经过了民主程序产生并已向劳动者公示或者告知了被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。因此，《混凝土泵车司机职责》不能作为本案审理的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，没有证据证实原告履行了通知工会的义务。同时，原告仅作出了开除的通告，未就该通告是否送达被告进行举证，因此原告未履行程序义务，存在程序违法。此外，原告认为被告严重违反了用人单位的规章制度。对此，本院认为本案现有证据并不能证明被告存在严重违反了用人单位的规章制度的事实。综上所述，原告解除与被告的劳动关系没有事实和法律依据，且程序违法，应当认定为违法解除。原告应当按经济补偿的二倍向原告支付赔偿金即69600元（4640元/月×7.5个月×2）。关于基本养老保险费和基本医疗保险费补缴的请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条的规定，用人单位为劳动者缴交基本养老保险费和基本医疗保险费是用人单位的法定义务。因此，原告应当为被告缴交自2017年1月起至2018年7月的基本养老保险费和自2011年5月起至2018年7月的基本医疗保险费单位缴交部分，因原告未依法为被告缴交基本养老保险费产生的利息，由宜春市社会保险经办机构核算予以确定，由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告宜春市某混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内向被告宋某支付违法解除劳动合同二倍经济补偿的赔偿金69600元。二、原告宜春市某混凝土有限公司凭宜春市社会保险经办机构的缴费凭证自本判决生效之日起十日内为被告宋某缴交自2017年1月起至2018年7月的基本养老保险费单位缴交部分，因原告宜春市某混凝土有限公司未及时为被告宋某缴交基本养老保险费产生的利息由原告宜春市某混凝土有限公司承担。三、原告宜春市某混凝土有限公司凭宜春市社会保险经办机构的缴费凭证自本判决生效之日起十日内为被告宋某缴交自2011年5月起至2018年7月的基本医疗保险费单位缴交部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜春市某混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费10元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  廖 华二〇一九年一月三日代书记员  吴洪丽