湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初2022号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。 负责人江青华，职务为总经理。 委托代理人秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。 被告阳林景，男，汉族，1982年5月21日生，住衡东县。 被告阳玉丰，男，汉族，1955年12月5日生，住衡东县。 本院于2018年12月17日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉被告阳林景、阳玉丰追偿权纠纷一案，依法由审判员颜丽适用简易程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司委托代理人秦亚夫、被告阳林景到庭参加诉讼，被告阳玉丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉称，2017年6月1日，被告阳林景驾驶登记车主为被告阳玉丰的牌照号为湘Ｄ×××××的小型轿车，在省道314线11公里100米衡东县新塘镇杨泗桥7组路段与案外人罗忠宾驾驶湘Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，事故造成两车受损及车上人员受伤。该事故后由交警部门认定，被告阳林景酒后驾车及驾车超车时操作不当，承担事故全部责任，被告阳林景事故发生时所驾驶的车辆系被告阳玉丰所有。因罗忠宾所驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车在原告处投保了交强险及商业险，经其申请，原告依法向其支付了保险理赔款39400元，依法取得了对被告进行追偿的权利，故请求法院判令被告共同支付原告保险理赔款39400元，被告承担本案全部诉讼费。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 证据一、道路事故认定书、湘Ｄ×××××车机动车行驶证，证明事故的发生以及被告一对事故承担全部责任，肇事车辆为被告二所有，未年检未购买强制保险。 证据二、保单、出险车辆信息单、湘Ａ×××××车机动车行驶证，证明湘Ａ×××××在原告公司购买了车损商业险，且事故发生时在承保期限内的事实。 证据三、机动车估损清单、维修发票，证明湘Ａ×××××车主有权要求原告代位赔偿其车辆维修费用。 证据四、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付结果查询回单，证明原告依照湘Ａ×××××车主的要求，支付了车辆维修费用，依法取得了向被告追偿的权力。 被告阳林景辩称，这件事情与阳玉丰无关，都是由阳林景承担。 被告阳林景未向法院提交证据。 被告阳玉丰未到庭答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，各方当事人对证据1、2、3、4均无异议。本院认为，证据1、2、3、4均符合证据三性，合法有效，本院予以采信，可作为本案定案依据。 通过对证据的分析与认定，本院确定如下事实： 2017年6月1日16时10分许，被告阳林景持“Ａ2”型机动车驾驶证酒后驾驶登记车主为被告阳玉丰的牌照号为湘Ｄ×××××的小型轿车搭乘案外人成祥龙自衡东县新塘镇往洣水镇方向行驶，行经省道314线11公里100米衡东县新塘镇杨泗桥7组时，遇案外人罗忠宾持“Ｃ1”型机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××小型普通客车搭乘案外人邹仲祺相对方向行驶，因被告阳林景酒后驾车且驾车超车时操作不当，造成湘Ａ×××××小型普通客车车头与湘Ｄ×××××小型轿车右侧后轮部位在道路左侧位置相撞（新塘往衡东方向），致被告阳林景、案外人邹仲祺、成祥龙受伤，两车受损。衡东县公安局交警大队作出衡公交认字［2017］第00165号道路交通认定书认定，被告阳林景酒后驾车及驾车超车时操作不当，是发生该事故的根本原因，应承担事故全部责任，案外人罗忠宾、邹仲祺、成祥龙无责任。 另查明，湘Ａ×××××小型普通客车的所有人为罗忠宾，罗忠宾为其所有的湘Ａ×××××小型普通客车在原告处投保有机动车商业保险一份，其中车损险保额为235300元，保险期限从2017年1月17日至2018年1月16日，指定索赔权益人为罗忠宾。此次事故发生在保险期限内。 湘Ｄ×××××的小型轿车所有权人为被告阳玉丰，该车未购买任何保险，也未进行年检。本案所诉事故发生时，该车驾驶员为阳林景，阳林景驾驶证准驾类型为“Ａ2”，初次领证日期为2003年7月14日，驾驶证有效期至2025年7月14日。 事故发生后，原告承保湘Ａ×××××车经到北京现代-湖南长沙世代汽车销售服务有限公司维修后开具维修费发票55000元，经原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司定损为51000元。2017年7月21日，原告依据其与湘Ａ×××××车投保人罗忠宾保险合同的约定，向罗忠宾支付保险金39400元。并于同日签订了机动车车辆索赔权转让书，罗忠宾同意将39400元赔偿金请求权转让给原告。 本院认为，在本案所诉的交通事故中，由于被告阳林景的全部过错导致案外人罗忠宾所有的湘Ａ×××××车受损，因案外人罗忠宾在原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司处购买了车损险，故案外人罗忠宾的车辆损失获得赔偿存在两种途径，一是依据保险合同要求原告赔偿损失；二是向本案被告主张侵权赔偿。现案外人罗忠宾已采用前述第一种途径从原告处获赔39400元，那么原告依约已取得39400元的追偿权。被告阳林景作为本次交通事故的直接侵权人在本案中应承担全部过错责任，故被告阳林景对39400元损失承担全部赔偿责任。被告阳林景称其为湘Ｄ×××××车实际车主，主张责任由自己独自承担，但并未提供任何证据证实。依据湘Ｄ×××××车的行驶证上的登记，本院认为湘Ｄ×××××车所有人应为阳玉丰。原告以被告阳玉丰出借车辆有过错要求其与被告阳林景共同承担赔偿责任，本院认为，被告阳林景持有“Ａ2”型驾驶证，以该证驾驶小轿车准驾车型相符，且无任何证据证实被告阳玉丰出借车辆时是知道或者应该知道被告阳林景会醉酒驾驶该车。·虽然该车未进行年检但从道路交通事故认定书来看，造成本次事故的原因，并不是因为该车存在缺陷且该缺陷是引起交通事故发生的原因，而是由于驾驶人酒后驾车且驾车超车时操作不当导致事故发生，且未年检不能证明该车存在缺陷，所以该车是否年检与本次事故不存在因果关系。故原告主张被告阳玉丰出借车辆存在过错要求其承担连带责任，因无证据证实，本院不予支持。但阳玉丰作为湘Ｄ×××××车所有人有义务为其所有的机动车投保机动车交通强制保险，但其未投保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告阳玉丰对原告已支付的39400元保险赔偿金中在交强险财产项有责任限额内的2000元承担连带返还责任。被告阳玉丰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳林景返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司保险赔偿款39400元，被告阳玉丰对其中的2000元承担连带返还责任，上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、本案案件受理费减半收取393元，由被告阳林景、阳玉丰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  颜丽 二〇一九年一月十五日 书记员  彭菲                            校对责任人：颜丽 打印责任人：彭菲                附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。 根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨 碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。