广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20433号原告唐和清，女，汉族，1974年4月11日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，委托诉讼代理人李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人王晶，广东卓尚律师事务所实习律师。被告华行玩具（深圳）有限公司。法定代表人张赛娥。委托诉讼代理人方丹，女，汉族，1982年8月8日，户籍地址广东省深圳市龙岗区，华行玩具（深圳）有限公司经理。委托诉讼代理人吴金保，广东杨权律师事务所律师。上述原告诉被告侵犯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告残疾赔偿金554472元（即52938元/年×20年×伤残系数60%-一次性伤残补助金80784元=554472元）；2、请求判决被告支付原告营养费72000元（即300元/月×12个月/年×20年=72000元）；3、请求判决被告支付原告交通费24000元（即100元/月×12个月/年×20年=24000元）；4、请求判决被告支付原告被扶养人生活费51732元【即（38320元/年×5年×1/4+38320元/年×2年×1/2）×伤残系数60%】。庭审中原告增加诉讼请求：请求判决被告支付原告精神损害抚慰金60000元。事实和理由：原告于2013年3月4日入职被告华行玩具（深圳）有限公司，后在2013年3月至2017年7月期间从事移印工作，接触PVC开油水、亚司通、硬胶开油水、环己酮等化学物品。2017年1月12日，原告在深圳市龙岗区南湾街道预防保健所诊断为疑似职业性慢性苯中毒。2017年5月24日，原告在深圳市职业病防治院诊断为疑似职业性慢性苯中毒。2017年8月2日，原告在深圳市职业病防治院确诊为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。2017年10月19日，原告在深圳市职业病防治院诊断鉴定委员会鉴定为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。2017年12月21日，原告在深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年5月21日，原告在深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，医疗终结日期为2017年10月19日至2018年4月11日。2018年7月4日，原告在深圳市劳动能力鉴定委员会复审鉴定为五级伤残，医疗终结日期为2017年10月19日至2018年4月19日，停工留薪期为2017年10月19日至2018年4月19日。2018年8月13日，原告在深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤复发，医疗期为2018年8月4日至2018年11月4日。原告在深圳市职业病防治院的治疗情况:第一次，2017年6月15日至2017年7月7日，住院22日。第二次，2018年1月18日至2018年4月11日，住院83日。第三次，2018年8月20日入院，截至2018年10月23日仍在住院治疗。因被告存在重大过错导致原告罹患职业病，应承担侵权赔偿责任。根据《职业病防治法》第三十三条明确规定:“用人单位与劳动者订立劳动合同(含聘用合同，下同)时，应当将工作过程中可能产生的职业病危害及其后果、职业病防护措施和待遇等如实告知劳动者，并在劳动合同中写明，不得隐瞒或者欺骗。”但被告在2013年3也4日与原告签订的《劳动合同》中没有向原告披露其工作岗位上存在的职业病危害及后果，也没有告知相关的防护措施。而原告2013年3月4日至2017年7月一直在被告移印车间从事移印工作，每天工作8小时、每周工作6天，工作日每天加班3小时，长时间密切接触PVC开油水、亚司通、硬胶开油水、防白水、PVC油漆、ABS油漆、环已酮等危害化学物质，后才导致原告不幸罹患职业病。需长期住院治疗，且一直处于医疗期内。被告在明知原告工作岗位存在职业病危害因素的情况下，并没有依法给原告提供防毒口罩等有效的个人防护用品。《职业病防治法》第二十二条规定:“用人单位必须采用有效的职业病防护设施，并为劳动者提供个人使用的职业病防护用品。用人单位为劳动者个人提供的职业病防护用品必须符合防治职业病的要求:不符合要求的，不得使用。”在原告工作期间，被告仅是给原告发放-一次性口罩，完全起不到相应的防护作用。且被告也没有提供充分有效的证据证明其有依法提供相关的防护措施和个人防护用品。被告所提供的《华行玩具(深圳)有限公司工作场所职业病危害因素检测报告书》只是在特定时间的检测，该检测结果不能完全客观真实地反映原告工作时的实际环境状况。被告也没有依法提供必要的工作岗位培训。《职业病防治法》第三十四条规定:“用人单位应当对劳动者进行上岗前的职业卫生培训和在岗期间的定期职业卫生培训，普及职业卫生知识，督促劳动者遵守职业病防治法律、法规、规章和操作规程，指导劳动者正确使用职业病防护设备和个人使用的职业病防护用品。”被告所提交的员工培训记录上的签名并非原告所签署，且被告实际上并没有真正地组织过员工培训，原告也从未参加过任何相关的职业卫生培训。并且原告所罹患的职业病无法完全治愈，需长期用药且基本处于住院治疗状态。原告为证实其主张提供的证据有：1、深圳市疑似职业病告知卡(编号2017002)，证明原告于2017年1月12日经深圳市龙岗区南湾街道预防保健所诊断为疑似职业性慢性苯中毒的事实；2、深圳市疑似职业病告知卡(编号2017064)，证明原告于2017年5月24日经深州市职业病防治院诊新为疑似职业性慢性苯中毒事实；3、职业病诊断证明书，证明原告于2013年3月至2017年7月在被告处移印车间从事移印工作，接触PVC开油水、亚司通、硬胶开油水、防白水、PVC油漆、ABS油漆、环己酮等危险化学物质:原告于2017年8月2日经深圳市职业病防治院确诊为职业性慢性轻度苯中毒(白细胞减少症)的事实；4、职业病鉴定书，证明原告于2017年10月19日被深圳市职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性慢性轻度苯中毒(白细胞减少症)的事实；5、深圳市工伤认定书，证明原告于2017年12月21日经深圳市人力资源与社会保障局公布认定为工伤的事实；6、深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论，证明原告于2018年5月21日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为“五级伤残，医疗终结日期:2017年10月19日至2018年4月11日”的事实；7、深圳市工伤职业劳动能力复审鉴定结论，证明原告于2018年7月4日经深圳市劳动能力鉴定委员会复审鉴定为“五级伤残，医疗终结日期:2017年10月19日至2018年4月19日，停工留薪期:2017年10月19日至2018年4月19日“的事实；8、深圳市工伤职工工伤复发确认意见，证明原告于2018年8月13日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为“工伤复发，医疗期为2018年8月4日至2018年11月4日“的事实；9、入院记录，出院记录，入院登记证，证明原告在深圳市职业病防治院的住院治疗情况:第一次，2017年6月15日至2017年7月7日，住院22日;第二次，2018年1月18日至2018年4月11日，住院83日:第三次，2018年8月20日入院，至今仍在住院治疗的事实；10、深圳市工伤保险待遇决定书，证明深圳市社会保险基金管理局于2018年9月20日核发给原告一次性伤残补助金80784元的事实；11、证明、居民身份证、居民户口簿，共同证明原告尚有母亲易时姣，儿子刘想需要扶养的事实。被告辩称，一、原告在本案中提起的是人身损害赔偿，属于民事侵权纠纷。根据《侵权责任法》的规定，适用一般过错归责原则。而原告并未举证证明被告存在过错，且被告已提供必要的劳动保护，符合法律规定。主要包括以下事项：1、原告在职期间，被告多次组织员工培训，内容涉及危险化学品安全意识、劳动防护用品使用、佩戴等。被告通过组织此类培训，不断提高原告在工作中的劳动保护知识、意识，最大限度避免员工遭受可能存在的职业病危害。2、被告工作场所的苯浓度符合国家标准。根据被告提供的《职业病诊断证明书》内容记载，2016年12月华测检测认证集团股份有限公司对被告工作场所的检测，显示被告的工作岗位苯浓度低于检出限。3、华测检测认证集团股份有限公司作出的《华行玩具深圳有限公司工作场所职业病危害因素检测报告书》显示，被告为接触毒物的工作人员配发了符合国家规定的防毒口罩等，工作场所设置的防护设施运行正常。检测结论，除部分岗位噪声超过国家职业接触限值外，其余岗位的职业病危害因素浓/强度均符合国家职业接触限值要求。4、被告每年组织原告定期体检，无强令作业。根据深圳市龙岗区南湾街道预防保健所2015年度(职业病确诊的上一年度)的《职业健康检查总结报告》鉴定结论及处理意见，未发现被答辩人苯、正已烷作业疑似职业病及职业禁忌症，目前可从事苯、正己烷作业岗位。可见，被告没有强令原告工作，严格遵从职业病防治部门的处理意见。因此，虽然原告的工作岗位存在职业病风险，但被告通过员工培训、提供必要的劳动保护用品、在工作场所配备职业病防护设施、定期体检等措施，最大限度给予劳动者以劳动保护，避免职业病危险。被告的上述做法符合职业病防治法等相关法律规定，不存在过错。故不应当承担侵权赔偿责任。二、本案中不宜直接采用《深圳工伤(职业病)职工劳动能力鉴定结论》的伤残等级。原告委托深圳市劳动能力鉴定专家组，依据中华人民共和国国家标准(GB/T16180-2014)《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，作出《深圳工伤(职业病)职工劳动能力鉴定结论》。但原告在本案中提起的不是工伤赔偿，而是侵权(人身损害)之诉。侵权赔偿与社会保险赔偿是两种性质不同的救济措施，两者评残标准在性质、出发点、具体评残标准上都存在着较大差别。工伤的鉴定与其他人体损伤的鉴定标准相比，同等伤情下工伤的伤残等级要高于其他标准1-2个等级，直接采用该标准的鉴定结论对被告是不公平的。三、原告主张的营养费，无事实依据。原告入院记录、体格检查结果显示为“发育正界，营养中等”。原告两次的出院医嘱均未提及须增强营养等事宜。四、原告主张交通费，无事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中原告并未提交任何交通费实际支出的证据，无事实依据。综上所述，被告不应当承担赔偿责任。被告为证实其主张提供的证据有：1、员工培训记录，证明原告在职期间，被告组织了有关危险化学品安全意识培训、劳动防护用品使用、佩戴等相关劳动保护方面的培训；2、华行玩具(深圳)有限公司工作场所职业病危害因素定期检测报告书，证明原告工作岗位化学有害物质浓度均符合国家规定的职业接触限值要求:被告为接触毒物的工作人员配发了符合国家规定的防毒口罩等。被告在工作场所设置的防护设施运行正常；3、职业健康检查总结报告(2015)，证明2015年度深圳市龙岗区南湾街道预防保健所在职业病检测中，未发现原告存在苯系物疑似职业病，且处理意见为“可继续从事原苯系物作业岗位”。经审理查明，原告于2013年3月4日入职被告华行玩具（深圳）有限公司，后在2013年3月至2017年7月期间从事移印工作，接触PVC开油水、亚司通、硬胶开油水、环己酮等化学物品。2017年1月12日，原告在深圳市龙岗区南湾街道预防保健所诊断为疑似职业性慢性苯中毒。2017年5月24日，原告在深圳市职业病防治院诊断为疑似职业性慢性苯中毒。2017年8月2日，原告在深圳市职业病防治院确诊为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。2017年10月19日，原告在深圳市职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。2017年12月21日，原告在深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年5月21日，原告在深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，医疗终结日期为2017年10月19日至2018年4月11日。2018年7月4日，原告在深圳市劳动能力鉴定委员会复审鉴定为五级伤残，医疗终结日期为2017年10月19日至2018年4月19日，停工留薪期为2017年10月19日至2018年4月19日。2018年8月13日，原告在深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤复发，医疗期为2018年8月4日至2018年11月4日。2018年9月20日，原告获得工伤待遇补偿款总计86833.6元【医疗费：239.6元（记账医疗费77755.27元），住院伙食补贴：5810元，一次性伤残补助金80784元】。2018年10月31日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后因该案件属于侵权纠纷，由劳动仲裁部门驳回。原告的被扶养人为儿子刘想，2002年8月11日出生，抚养义务人为原告唐和清与其丈夫刘平元；原告的母亲易时姣，1941年10月14日出生，赡养义务人包括原告在内一共为4人。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原告诉请被告承担侵权责任。原告在被告工作期间身患职业病，被告作为用人单位不能举证证明为原告提供健全有效的职业病防护措施。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条之规定，应认定被告对原告患职业病存在过错，被告应承担相应的侵权责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告应向原告支付残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等。关于原告的伤残等级，被告不服深圳市劳动能力鉴定委员会对原告作出的五级伤残劳动能力鉴定结论，经复审和再审鉴定仍然为五级伤残，且经司法鉴定无法对原告人身损害伤残等级作出评定，并非原告原因所造成，如就此由原告承担不利后果，有失公允，故本院参照上述五级伤残劳动能力鉴定结论计算原告损失。根据本院查明的事实，原告因苯中毒在本案中所遭受的损失有：1、残疾赔偿金：554472元。残疾赔偿金根据深圳市2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为635256元（52938元×20年×伤残系数60%），由于被告支付的一次性伤残补助金80784元需要扣除，因此，被告承担554472元（635256元-80784元）的残疾赔偿金。2、营养费：0元。原告诉求的护理费无医嘱说明且无证据，因此本院不予支持。3、交通费：600元。根据原告的康复状况以及就医情况，本院酌情支持部分交通费用，超出的部分交通费本院不予支持。4、被扶养人生活费：51372元。本院从矜老恤幼的传统美德出发，鉴于原告的儿子刘想，2002年8月11日出生，尚需抚养2年，抚养义务人为原告唐和清与其丈夫刘平元事实，因此被告补偿给原告的儿子刘想22992元（38320元/年×2年×1/2×伤残系数60%）；原告的母亲易时姣，1941年10月14日出生，尚需赡养5年，赡养义务人一共为4人（包括原告在内），因此被告补偿给原告的母亲易时姣28740元（38320元/年×5年×1/4×伤残系数60%）。总计金额为51372元（22992元+28740元）。5、精神损害抚慰金：60000元。参照深圳市发布的精神抚慰金赔偿标准，由于原告经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为“五级伤残”，原告可获得60000元的精神损害抚慰金。以上各项费用合计666444元。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条、《中华人民共和国安全生产法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告华行玩具（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐和清支付残疾赔偿金554472元、交通费600元、被扶养人生活费51732元、精神损害抚慰金60000元，总计人民币666444元；二、驳回原告唐和清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5411元（原告已申请缓交），由原告唐和清承担276元，被告华行玩具（深圳）有限公司承担5135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许光二〇一九年一月二十九日书记员  杨宏