河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2568号 原告河北途远汽车贸易有限公司，住所地：平山县蒲胜大街西侧石上流名苑14号商铺 法定代表人李建龙，总经理。 委托代理人孙大勇，河北咏远律师事务所律师 被告韩飞，男，1988年2月3日生，汉族，住山西省潞城市。 被告李慧丽，女，1988年6月3日生，汉族，住址同上。 委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师。 第三人涉县福达汽车运输有限公司 住所地：河北省涉县椿树岭中队旁 法定代表人付喜斌，经理。 委托代理人傅诚，该公司职员。 原告河北途远汽车贸易有限公司（以下简称途远公司）与被告韩飞、李慧丽追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，追加涉县福达汽车运输有限公司（以下简称涉县福达公司）作为第三人参加诉讼,依法适用普通程序，于2018年10月25日、11月1日公开开庭进行了审理。原告河北途远汽车贸易有限公司委托代理人孙大勇、被告韩飞、李慧丽的委托代理人王飞云、第三人涉县福达汽车运输有限公司的委托代理人傅诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北途远汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩飞支付原告为其垫付本息222830.76元；2、判令韩飞支付原告律师代理费3500元及胜诉金额的5%；3、判令李慧丽对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原告与韩飞签订了《合作协议书》约定由原告为其办理购车贷款，原告为其连带保证人，若被告未能偿还贷款本息导致原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿相关费用。2013年9月6日，经原告介绍，韩飞与赞皇县农村信用合作社联社（下称“合作社”）签订了编号为“赞农信借字2013第80172013549643号”的《个人购车借款合同》，约定其以年息7.995%的利率向合作社借款309000元，原告为该笔借款承担连带保证责任。合作社放款后，韩飞于2014年10月6日起拒绝偿还合作社借款及利息，合作社于2018年6月30日划扣原告222830.76元用于偿还被告所欠本息。现原告已按保证条款为韩飞承担了全部保证责任，其应当予以返还，因其购车为其家庭共同生活及生产经营，李慧丽应当承担连带偿还责任。综上原告已偿还被告在合作社的借款及利息，被告应当予以偿还，望贵院依法查明事实判如所请。 被告韩飞、李慧丽辩称，一、涉本案答辩人名下的车辆并不是答辩人购买，而是当时长治市卓沣物流有限公司应福达公司和原告的要求借用答辩人名义贷款，至于贷款金额、利息、购车型号、过程均不知情，且该车款本息截止2015年3月25日早已还清。包括涉本案答辩人名下的二十辆半挂车原系长治市卓沣物流有限公司向山西大运梁山飞龙半挂车两家制造厂家购买，卓沣物流公司向上述两家公司支付车款4796000元车款后，剩余3116000元因资金原因无法继续支付。卓沣公司便向福达公司融资，应福达公司要求将二十辆新半挂车登记在该公司名下，在该公司办理分期付款。后福达公司又向河北途远和石家庄骐进两家公司融资，其中将五辆车在石家庄骐进公司做了分期，将剩余十五辆车在河北途远做了分期。河北途远、石家庄骐进公司、福达公司要求二十辆车必须以个人名义办理分期贷款，河北途远联系赞皇县信用社为剩余十五辆车办理个人购车借款。2014年2月8日卓沣公司将二十辆半挂车转让苗俊红，苗俊红又以该二十辆车出资成立山西泓祥物流有限公司，该二十辆车的后期分期还款均由泓祥公司向福达公司还款。自向福达公司办理分期后如期共计还款5301050元，前后共计支付车款本息10097050元。答辩人名下车辆实际所有人现为山西泓祥物流有限公司，该公司已按照与涉县福达汽车运输有限公司签订《车辆分期付款销售合同书》、《借款协议》、欠条、《车辆服务合同书》将全部车款支付福达公司，并不存在拖欠。此事已经由潞城市人民法院判决确认并判决由涉县福达汽车运输有限公司办理过户手续。 二、未支付银行的车款本息及诉请的律师费、诉讼费应由涉县福达汽车运输有限公司或原告承担。答辩人并没有到过赞皇县信用社和原告公司，当时应福达公司和原告的要求办理分期付款必须以个人名义，故借用答辩人名义购车。原告起诉状中所述的《合作协议书》、《个人购车借款合同》均是原告和信用社到潞城找到答辩人签订。其中还款流程为：泓祥公司将车款分期还款福达公司，福达公司将车款还至原告，原告再将车款转至答辩人在赞皇县信用社名下银行卡内（此卡由原告持有，答辩人之前并不知道银行卡存在及银行账户），再由银行按月扣划。其中福达公司和原告在还款过程中赚取利息。 三、在整个还款事实中山西泓祥物流有限公司、福达公司、河北途远、赞皇县信用社之间形成新的债权债务关系，即泓祥公司对福达公司承担债务，福达公司对河北途远承担债务，河北途远对赞皇信用社承担债务。至于原告收取福达公司具体多少车款，答辩人并不清楚，原告有没有截留车款本息答辩人也不清楚。因此所涉车辆剩余车款本息应由福达公司或河北途远公司承担，答辩人不应承担支付银行本息责任。 第三人涉县福达汽车运输有限公司述称，因为本案是追偿权纠纷，合同的当事人不是涉县福达公司，如果被告认为欠款应由福达公司承担，应另案起诉，是两个法律关系，也不是同一案由。同时涉县福达公司保留对被告的车款的追索权。 经审理查明，2013年9月5日，原告（甲方）途远公司与被告（乙方）韩飞签订《合作协议书》，约定：第一章购置车辆型号及数量。乙方购买车辆大运牌主车冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、凯事成牌挂车冀Ｄ×××××，车辆总价款为441600元。第二章合作方式。1、车辆总价款的30%作为首付款，乙方自行筹集。2、车辆总价款的70%（取整309000元），由甲方负责以乙方名义到赞皇县农村信用合作联社（以下简称合作社）办理购车贷款，由乙方与合作社签订贷款合同，甲方对该笔贷款提供连带保证责任。3、合作社放款后，乙方将全部贷款转入甲方账户，待甲方扣除相关报酬及手续费之后，将贷款转入乙方指定银行账户。4、若合作社没有批准乙方贷款，则甲乙双方合作终止，甲方不收取乙方任何费用，双方互不追究责任。第三章权利和义务二、乙方权利义务2、如乙方未能按照贷款合同约定偿还贷款本金、利息及其他义务，导致甲方对此承担连带责任的，在甲方向合作社承担保证责任后，甲方有权向乙方就该担保责任向乙方追偿，追偿范围包含贷款本金、利息、罚息、律师代理费等一切甲方实现权利的费用。同时甲方在主张上述费用时，乙方之妻李慧丽也对该费用承担连带还款责任。2、乙方自愿将所购车辆登记在涉县福达汽车运输有限公司名下，并将该车抵押登记给合作社。该协议有原告公司及法定代表人李建龙签章、被告韩飞签字捺印。 2013年9月6日，赞皇县农村信用合作联社（贷款人）与被告韩飞（借款人）、原告河北途远汽车贸易有限公司（担保人）、涉县福达汽车运输有限公司（抵押人）四方签订个人购车借款合同，约定：第一条借款金额，贷款人向借款人提供人民币借款叁拾万零玖仟元整。第二条借款用途：借款用于购买大运、凯事成汽车，车价441600元。第三条借款期限：2013年9月6日至2015年8月19日止。第四条借款利率：借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率7.995%。第六条划款方式：贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户，从上述账户以借款人支付购车款名义划入汽车销售商开立的账户。第十一条借款担保。（二)保证担保。1、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的各保证人共同对贷款人承担连带责任保证。2、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。第十四条违约责任：（五）借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。该合同有贷款人赞皇县农村信用合作联社、担保人河北途远汽车贸易有限公司、抵押人涉县福达汽车运输有限公司、借款人韩飞签字、签章。2013年9月6日，赞皇县信用社将借款30.9万元发放给被告韩飞。2018年8月10日，赞皇县信用社出具还款说明，内容为“我联社放款后，韩飞于2014年10月6日起不再偿还贷款本金及利息。截止到2018年6月30日，韩飞尚欠我联社贷款本金159955.26元，利息62875.5元。因河北途远汽车贸易有限公司为其保证人，在我联社一再主张权利情况下，河北途远汽车贸易有限公司于2018年6月30日代替韩飞偿还贷款本金159912.48元，利息62860.76元。”被告韩飞与被告李慧丽系夫妻关系，2013年8月19日被告李慧丽出具借款人配偶连带责任承诺书，承诺家庭成员对贷款本息的偿还承担连带责任。 另查明，被告韩飞、李慧丽向本院提供的山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初34号民事判决书中载明以下事实：2013年5月15日，卓沣物流公司作为买方与卖方山西大运汽车销售有限公司签订销售合同，购买20辆大运牌牵引车。2013年6月1日，卓沣物流公司作为买方与卖方梁山飞龙挂车制造有限公司签订产品销售合同，定做仓栅车20台。卓沣物流公司将其所有的40辆半挂车及其固定资产转让给苗俊红，苗俊红成立了山西泓祥物流有限公司。山西泓祥物流有限公司因资金原因，在向车辆生产商支付部分款项后，将涉案20辆半挂车以自然人名义在被告涉县福达汽车运输有限公司办理了分期付款手续。被告涉县福达汽车运输有限公司向泓祥物流有限公司出具的收款收据17份，涉案20台大运车合计金额5301050元。该判决书主文内容为“一、被告涉县福达汽车运输有限公司于判决生效后十五日内将下列20辆半挂牵引车办理过户至原告山西泓祥物流有限公司名下。”判决书中载明的二十辆半挂牵引车，包括本院审理的（2018）冀0131民初2567号、2568号、2572号、2573号、2574号、2576号、2578号、2579号、2580号、2582号、2583号、2585号中的十五辆半挂车。分别为：2567号案件韩玉景冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。2568号案件：韩飞冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。2572号案件韩建红（已故）、王秋子冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。2573号案件韩培文冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。2574号案件韩培云冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。2576号案件连焕喜冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。2578号案件韩双全冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。2579号案件韩成刚冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。2580号案件王凯冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。2582号案件靳旭慧冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。2583号案件牛卫昌冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。2585号案件李晓科冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。 涉县福达汽车运输有限公司与长治市福达汽车运输有限公司为关联公司。案件还款流程为泓祥公司将车款分期还款涉县福达公司，长治市福达公司将车款还至原告，原告再将车款转账至韩飞在赞皇县信用社开具的银行卡内，再由信用社按月扣划。 2018年9月10日，原告途远公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月12日作出（2018）冀0131民初2568号民事裁定书，冻结被告韩飞、李慧丽名下银行存款230000元或相应价值的财产。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的合作协议书、个人购车借款合同、借款借据、信用社还款证明、挂靠单位声明、银行账户交易流水、贷款本金利息收回凭证、结婚证、配偶承诺书、被告提供的民事判决书、执行裁定书、贷款本息收回凭证等证据在卷佐证。 本院认为，2013年9月5日，原、被告签订的《合作协议书》及2013年9月6日，被告韩飞、原告、赞皇县农村信用合作联社、涉县福达汽车运输有限公司签订的《个人购车借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，赞皇县农村信用合作联社依约向被告韩飞履行了发放贷款的义务，被告韩飞亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告韩飞逾期未还款，原告作为保证人代被告韩飞履行了还款义务，原告依法取得了追偿权，现原告要求被告给付代还款，合理合法，应予支持。被告李慧丽与被告韩飞系夫妻关系，其在承诺书中同意承担偿还责任，故被告李慧丽对被告韩飞的所欠贷款承担共同偿付责任。经本院释明，原告不同意变更诉讼请求由福达公司承担相应责任。在案件审理中，被告韩飞、李慧丽提供山西省潞城市人民法院民事判决书及执行裁定书，用于证明“应福达公司要求以涉本案被告个人名义办理分期贷款，所有车辆车款及利息按照福达公司分期合同约定还清”，而第三人涉县福达公司辩称“如果被告认为欠款应由福达公司承担，应另案起诉”，本院认为，被告韩飞向赞皇县信用社贷款，理应向赞皇县信用社还款，而被告韩飞却按照涉县福达公司分期合同向涉县福达公司还款，现涉县福达公司主张另案解决其与被告韩飞之间的纠纷，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告韩飞、李慧丽于本判决生效后十五日内偿还原告河北途远汽车贸易有限公司代还款222773.24元； 二、驳回原告河北途远汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，保全费1670元，共计4018元，由被告韩飞、李慧丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判长 刘 洁 审判员 齐金虎 审判员 崔国燕 二〇一九年一月二日 书记员 付亚楠