wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初176号 原告：株洲中润物业服务有限公司，住所地株洲市石峰区新明路**湘润阳光爱琴海门面。 法定代表人：宋文忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，湖南卓进律师事务所律师。 被告：段毅，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告株洲中润物业服务有限公司与被告段毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲中润物业服务有限公司委托诉讼代理人聂炜、李浩到庭参加诉讼，被告段毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲中润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2013年12月31日至2018年10月31日期间的物业管理费5135元、加压费290元、垃圾费348元，以上共计5773元；二、判决由被告向原告支付滞纳金13635元（按欠费金额的3‰/日计算，自2013年12月31日起计算至2018年10月31日止）；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月18日，原告株洲中润物业服务有限公司与被告段毅签订《湘润·阳光爱琴海前期物业服务协议》，由原告株洲中润物业服务有限公司该小区从事物业服务，原告履行了义务，但被告自2014年1月至今拒不交纳物业服务费用。 被告段毅辩称：原告未按协议履行合同义务，存在未给被告处理木质葡萄架问题，被告小孩手被门把手划伤，车子被撞无法调取监控等问题。 本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，被告段毅接收其购买的湘润·阳光爱琴海4栋602号房屋（建筑面积126.32平方米）。同日，原告株洲中润物业服务有限公司与被告段毅签订《湘润·阳光爱琴海前期物业服务协议》。双方约定，由原告株洲中润物业服务有限公司对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮等服务，并对于服务质量有详细约定；物业服务费收费标准为每月按照房屋建筑面积每平方米0.7元收取；生活垃圾清运费“每户每人每月2元”；物业服务费按季交纳，交纳的时间为每季度第一个月1日，逾期按日5‰计算滞纳金。签订合同后，被告段毅交纳了2010年6月18日至2013年12月31日的物业服务费，自2014年1月1日起至2018年10月31日的物业服务费、生活垃圾清运费、自来水加压费未交纳。另查明，该小区添置了自来水加压设备，日常需要维护，原告公司向小区住户收取了每户每月5元的自来水加压费。再查明：原告株洲中润物业服务有限公司在履行物业服务合同义务时，存在公共区域维护保养不到位，垃圾清扫不及时等现象。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应依约履行合同义务。原告株洲中润物业服务有限公司基本履行了合同义务，被告应按合同约定交纳物业服务费。 关于原告主张的滞纳金，因其在履行合同义务时，存在公共区域维护保养不到位，垃圾清扫不及时等瑕疵，故本院不予支持。原告应多与业主沟通和协商，增强服务意识，提供服务质量。 关于生活垃圾清运费，原告提供的格式合同约定“每户每人每月2元”，可以理解为按户计算，也可以理解为按人计算，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，应该认定为每户每月2元。 关于自来水加压费，该小区确实需要二次加压供水，为方便小区居民生活，收取每户每月自来水加压费5元，价格合理，本院予以支持。 综上被告应支付原告2014年1月1日至2018年10月31日期间的物业管理费5128元（0.7×126.32㎡×58个月），自来水加压费290元（5×58个月），垃圾清运费116元（2×58个月），合计5534元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告段毅自本判决生效之日起十日内向原告株洲中润物业服务有限公司支付2015年1月1日至2018年10月31日的物业服务费用（包括生活垃圾清运费和自来水加压费）5534元； 二、驳回原告株洲中润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取计142元，由原告株洲中润物业服务有限公司、被告段毅各负担71元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。汇款或转账省财政非税收入专户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  刘强 二〇一九年一月二十九日 法官助理王宇 书记员王婕玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初6226号原告：曹红军，男，汉族，1973年8月8日出生，住郑州市金水区。被告：王世忠，男，汉族，1945年10月22日出生，住郑州市金水区。原告曹红军与被告王世忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹红军到庭参加诉讼，被告王世忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹红军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、请求依法判令被告向原告支付房屋租赁费用24000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原、被告双方就郑州市熊儿河路和畅和街祭城办事处家属院2号楼45号房屋的租赁事宜签订了《房屋租赁合同》。合同约定租期为两年，自2016年4月1日至2018年3月31日；房屋年度租金为24000元，押金1000元。2017年3月31日第一季度租期到后，被告虽承诺向原告支付第二年度的租金，却一直未支付。根据合同第七条第七项约定，被告拖欠房屋租金超过十五天的，原告有权终止合同并收回房屋。且根据合同第六条约定：租赁期间的水电气停车费、物业费、房屋租赁税等均由被告支付；现因被告未按合同约定按时缴纳电费，导致涉案房屋电源被电力部门强制中断。被告拒绝向原告支付房屋租金且拒不从涉案房屋搬离的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。王世忠未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：《房屋租赁协议》一份，证明原、被告租房事实，并约定了租金、租房期限及违约责任。证据二，解除租房协议通知书一份和中国邮政挂号信一份，证明原告因被告未按期缴纳租房，向被告发的解除租赁协议通知书。证据三，原告与被告聊天记录，证明原告多次通过短信通知被告按期交纳租金、电费、物业费等，在被告未按期交纳租金时多次通知被告缴纳房租和通知其解除合同。经查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王世忠未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。经审理查明：2016年3月28日，原告曹红军（出租方）与被告王世忠（承租方）签订《房屋在租赁协议》一份，原告将位于郑州市熊儿河路和畅和街祭城办事处家属院2号楼45号房屋出租给原告，面积99平方，水、电、天然气齐全；租赁期限为两年，自2016年4月1日至2018年3月31日止，租金为每年24000元，签订协议时一次性付清全年租金，另支付押金1000元；合同第七条约定，租赁期间，被告有以下情形的原告可终止合同，收回房屋使用权，被告承担全部法律责任，且未使用期限部分的房租和押金不予退回，并赔偿原告损失;（1）被告利用房屋进行违法活动的；（2）被告擅自改变房屋结构或使用用途，未经原告同意擅自改变电线线路和水、气等管线的；（3）被告擅自将房屋转租、转让或转借的；（4）居住人数超过《河南省房屋租赁管理办法》规定居住人数的；（5）被告在此居住人员行为不当引起院内居民投诉或损害公共利益的；（6）租期内一切由房屋使用而产生的费用均有被告自负交纳，如有拖欠行为的；（7）被告拖欠房租超过15天。另查明，2017年9月26日，原告通过中国邮政挂号信的方式向被告邮寄《解除房屋租赁协议通知书》。2017年9月27日，被告通过短信方式明确表示继续履行合同并按照合同约定支付房租。庭审中，原告自认涉案房屋房租最后一年房租没有交纳。合同到期后，原告将涉案房屋腾空。被告对此没有提交足以推翻原告自认的证据，也未到庭说明情况。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实的意思表示，合同的主要内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告应及时足额支付租金，自2016年4月1日起，被告未再支付最后一年租金，被告未举证证明其租金具体支付情况，也未到庭说明情况，本院采纳原告自认。故原告请求判令被告房屋租赁费用24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王世忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告曹红军与被告王世忠于2016年3月28日签订的《房屋租赁协议》解除；二、被告王世忠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹红军支付租金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费260元,共计660元,由被告王世忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李建涛审判员  刘红丽审判员  胡向楠二〇一九年一月二十八日书记员  戴子翔
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初119号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人王某，平安保险公司连云港分公司员工。曾因吸食毒品，于2014年12月5日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款1900元；又因犯抢劫罪，于2006年3月22日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元；再因犯盗窃罪，分别于2014年8月15日、2015年12月24日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）1054号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月14日15时许，被告人王某在连云港市海州区幸福南路流涛艺术学校儿童游乐场内，因其女友孩子哭闹，为发泄情绪，先踢倒游乐场广告牌，后与老板被害人朱某发生口角，老板离开后，被告人王某又进入游乐场内砸坏电脑、游乐设施等物品，造成游乐场所秩序混乱。经鉴定，被毁损的电脑价值人民币3900元。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人王某已赔偿被害人朱某的损失，被害人朱某对被告人王某表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、刑事判决书、谅解书，未出庭证人乔小娟、陈艳、任刚、徐梓峻、黄晶晶、邰瑞的书面证言，被害人朱某的陈述，被告人王某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2018]587号价格认定结论书、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某刑期自2018年10月15日起至2019年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正美人民陪审员  马志刚人民陪审员  刘 莹二〇一九年一月二十五日书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执保44号 申请人：杨爱典，男，1971年12月5日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被申请人：九江联兴化工有限公司，住所地江西省九江市德安市丰林镇白果树，社会统一信用代码41360400767028797C。 原告杨爱典与被告九江联兴化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨爱典于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人九江联兴化工有限公司（以下简称九江化工公司）的银行存款9万元或者查封、冻结其厂房拆迁补偿款9元。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人九江联兴化工有限公司的银行存款90000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇一九年一月十七日 书记员  龚 定
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初1587号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告任继伦，男，1965年01月01日出生，汉族，住邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任继伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任继伦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169426.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年12月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币169426.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年一月二十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1458号原告：尚宝芬，女，1965年4月16日出生，汉族，住林甸县。被告：徐静，女，1974年6月4日出生，汉族，住林甸县。原告尚宝芬诉被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚宝芬到庭参加诉讼，被告徐静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。尚宝芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款59300.00元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐静于2016年2月1日在原告家说要进货，从原告手中借款10000.00元，并给原告出具了借条一份，后还款700.00元，还剩9300.00元未还。又于2017年5月22日在徐静的工作室说她做生意缺钱，向原告借款50000.00元，并出具了借据一份，后原告多次催要借款，被告以没钱为由不予给付，故原告诉至法院。被告徐静未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：2016年2月1日借条一张、2017年5月22日借条一张（均提交证据原件），欲证明被告徐静尚欠原告欠款本金59300.00元的事实。原告提交的该份证据系原件，借据中有被告徐静的签字，借款数额、还款日期约定明确，故本院对该份证据予以采信。被告徐静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，尚宝芬与徐静系朋友关系，2016年2月1日被告徐静以进货为由，向尚宝芬借款10000.00元，并给原告出具了借条一份，双方未约定利息及还款日期，后尚宝芬还款700.00元。2017年5月22日徐静又以做生意缺钱为由，向尚宝芬借款50000.00元，并给尚宝芬出具了借据一份，双方约定借款期限为一年，还款日期为2018年5月22日，未约定借款利息。两笔借款尚宝芬均以现金给付的方式交付给徐静。至原告诉讼之日，徐静尚欠尚宝芬欠款59300.00元。本院认为，尚宝芬与徐静之间借贷关系成立，欠款事实明确，尚宝芬有权向徐静主张还款权利。尚宝芬与徐静没有关于借款利息的约定，根据法律的规定，借款到期后债务人未予清偿的，债权人可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。本案中，2017年5月22日向尚宝芬借款50000.00元还款日期为2018年5月22日，故应认定2018年5月22日为该笔借款的逾期还款之日。综上所述，本院对尚宝芬要求徐静给付欠款人民币59300.00元的诉讼请求予以支持，对要求徐静给付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告徐静于本判决生效之日给付原告尚宝芬欠款人民币9300.00元；二、被告徐静于本判决生效之日给付原告尚宝芬欠款人民币50000.00元及逾期利息（被告徐静实际给付利息应以借款50000.00元为基数，按照年利率6%的计算标准，自2018年5月22日计算至被告将全部本息结清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282.50元，由被告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  何明光审判员  周 娜陪审员  刘 坤二〇一九年一月十六日法官助理王霄霄书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1121刑初30号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人陈某，男，1977年4月15日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地山东省五莲县。2010年2月6日因寻衅滋事被五莲县公安局行政拘留五日并处罚款500元。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留。 山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员官素伟、杨思思,被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省五莲县人民检察院指控：2017年3月2日22时许,被告人陈某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车,由北向南行驶至五莲县金沙路“御足堂足疗店”门前，与卜某停放在此处的鲁LB**号牌小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏，陈某受伤。后卜某丈夫潘某报警，办案民警赶赴案发现场将陈某带至五莲县人民医院抽血检测。被告人陈某在案发后为逃避法律追究而逃跑，五莲县公安局对其网上追逃。经鉴定，事故发生时，被告人陈某血液中乙醇浓度为321.7mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。五莲县公安局交通警察大队经现场勘查及调查取证，认定被告人负本次事故的全部责任。 另查明，2019年1月18日，被告人陈某主动到五莲县公安局交警大队投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人潘某的证言，现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、连云港正达司法鉴定中心鉴定结论、驾驶人信息及机动车信息查询单、在逃人员登记表、抓获经过、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某无证醉酒驾驶，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，发生事故后为逃避法律追究而逃逸，承担事故的主要责任，应从重处罚。被告人陈某曾因寻衅滋事受到行政处罚,可酌情从重处罚。被告人陈某逃逸后又主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一、二、五项规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年6月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  郑雷 二〇一九年一月二十五日 法官助理刘国庆 书记员郑德志
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终142号上诉人（原审原告）：冀州市华翔机动车驾驶员培训学校，住所地冀州市冀州镇李桃村。投资人：曲国华，校长。委托诉讼代理人：寇国顺、王磊，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡水市冀州区盛通汽车驾驶员考试服务有限公司。法定代表人：宋磊，经理。委托诉讼代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。上诉人冀州市华翔机动车驾驶员培训学校（以下简称华翔学校）因与被上诉人衡水市冀州区盛通汽车驾驶员考试服务有限公司（以下简称盛通公司）合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冀州市华翔机动车驾驶员培训学校上诉请求：撤销一审民事裁定书，裁定继续审理.事实与理由：一、一审民事裁定书认定事实有误。一审民事裁定书认定：“双方当事人提供的合作意向书非同一版本，且均未提供合作期间的相关账目，不具备原告申请司法鉴定条件。故原告起诉证据不足，应予驳回”。此认定与事实不符，上诉人向被上诉人主张权利，提出账目由被上诉人保管，被上诉人没有否认这一事实，一审法院也当庭要求被上诉人提供会计账目进行鉴定。上诉人提供的合作期间的收入状况及申请一审法院调取的证据，证明了学员的人数及收费情况，核减相应成本既能得出利润，按双方合同约定便能得出原告的应分得数额，被上诉人不提供会计账目，依法应承担不利后果，上诉人的诉讼请求理应得到支持。二、一审民事裁定书适用法律不当，一审民事裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，该法律规定是民事裁定的适用范围，而一审民事裁定以原告起诉证据不足予以驳回，没有找到证据不足裁定驳回的法律依据，一审民事裁定书在错误认定事实的基础上，必然导致适用法律不当。本院认为，华翔学校向人民法院起诉，原告与本案有利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案也属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，河北省衡水市冀州区人民法院应当进行审理，一审法院裁定驳回原告的起诉，不符合法律规定，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1672号民事裁定；二、本案指令河北省衡水市冀州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一九年一月十七日书记员  范佳晨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初123号原告：唐根深，男，1986年10月3日出生，汉族，现住长沙市天心区。被告：张文杰，男，1991年10月4日出生，侗族，住长沙市岳麓区。被告：何梦霞，女，1990年9月12日，汉族，住湖南省邵阳县。原告唐根深与被告张文杰、何梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告唐根深于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐根深撤回起诉。本案受理费30790元，减半收取计15395元，由原告唐根深负担。审 判 员  张澜二〇一九年一月三十一日法官助理刘希雅代理书记员  王钰
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执919号申请人：邢三红，男，汉族，1977年11月29日生，住所地河南省睢县。被执行人：李志强，男，汉族，1979年7月15日生，住所地睢县。被执行人：周宏伟，男，汉族，1971年9月23日生，住所地睢县。本院在执行邢三红与李志强、周宏伟买卖合同纠纷一案中，申请人以私下达成和解协议为由自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：裁定如下：终结（2018）豫1422执919号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇一九年一月十日书记员  李 闯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0309民初4623号原告深圳市福田区英特翔电子经营部，经营场所深圳市福田区华强北街道华强电子世界20A020，统一信用代码92440300L3047957XK。负责人古柳花。委托代理人曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈翠娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市家博士电器有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪静路美诚工业区****，统一信用代码91440300558673677D。法定代表人李珂，总经理。委托代理人彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求依法判决被告向原告支付货款人民币251136.90元；2、请求依法判决被告支付货款相应逾期付款的利息共计7455.63元（以251136.90元为基数，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准（贷款利率水平上上浮50%，即年利率为7.125%）计算，自2018年3月21日起算至实际付清之日止，暂计算至2018年8月21日）：3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告当庭变更利息的起算点为2018年4月30日。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾正华、陈翠娟，被告委托代理人彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称其自2015年3月开始与被告进行交易，约定被告向原告采购电子元器件等产品，被告于2016年4月至2018年3月期间向原告下达近100份《采购合同》，原告收到合同传真件后，按照原被告双方约定送货至被告指定地点，双方每月对账一次，原告履行完《采购合同》后，被告没有按照约定履行付款义务，被告于2018年向原告发送的对账单显示截止2018年3月被告尚欠原告（送货地址为深圳）货款251136.9元，被告欠原告（送货地址为湖北）货款41466.01元，原告多次催促被告付款，均未得到回应，被告的根本违约行为给原告造成很大的资金压力，故诉至法院。被告辩称：1、原告不具有本案的诉讼主体资格，应追加第三人，原、被告及第三人从2012年开始合作进行电子产品配件贸易，被告通过向原告及第三人下达采购电子订单，因原告为个体工商户，不具有开具增值税发票资格，所以由第三人向被告出具发票，以及被告向第三人支付货款，从原告提供的采购订单及双方的交易习惯、货款支付情况，本案买卖双方的主体应为原告、第三人以及被告；2、被告向原告支付货款，原告应向被告出具合法合规的发票，根据被告提供的税务局的不予税务行政许可决定书、税务事项通知书，被告及第三人提供的发票，均存在问题，已被作为失控发票以及风险纳税人，导致被告巨额的税金损失，该部分损失应当作为本案的货款予以冲抵；3、原告未向被告开具合法合规的发票，被告有权扣除相应税款的情况下，予以支付剩余货款。经审理查明，被告于2016年3月至2018年3月期间向原告发送了多份采购订单，约定被告向原告采购电子元件，付款条件为月结30天，原告提交了多份送货单及对账单证明其已依约交货，但被告未依约支付货款，2017年10月-2018年3月的对账单显示未付货款为251136.9元。被告在庭审中对原告提交采购订单、送货单、对账单予以认可，且对原告起诉的货款金额予以确认，但主张应抵扣税金损失。判决结果原告提交的采购订单、送货单、对账单及被告在庭审中的陈述可以证明被告欠付原告货款251136.9元的事实，被告主张此货款应扣除其税金损失，本院认为税金是否能够申报不影响被告支付货款的义务,故原告请求被告支付欠付货款251136.9元，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定结算方式为月结30天，被告未依约支付货款，已构成违约，故原告请求自2018年4月30日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告深圳市家博士电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区英特翔电子经营部支付欠付货款人民币251136.9元及逾期付款利息（以人民币251136.9元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年4月30日起计算至付清之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2589元，保全费3653元，合计人民币6242元，由被告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛    琨二〇一九年一月九日书记员 刘雪纯（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2931号之三 申请执行人：李海英，女，1980年8月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：桐庐勇泉实业有限公司，住所地桐庐县富春江镇七里泷大街**，组织机构代码067880903。 法定代表人：余忠。 李海英与桐庐勇泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2963号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人桐庐勇泉实业有限公司未自觉履行调解书确定的义务，权利人李海英向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日立案执行，执行标的被执行人桐庐勇泉实业有限公司归还申请执行人李海英借款本金650万元，支付利息117万元（从2017年9月19日开始，按年息24%的标准计算至2018年6月18日止），后续利息按年息24%标准计算至借款本金全部还清为止；申请执行人李海英对被执行人桐庐勇泉实业有限公司抵押给其的位于桐庐县富春江镇横山村宅前祝家地的房产【权利证号：浙（2017）桐庐县不动产证明第0012648号】在依法处置后的价款享有优先受偿权；支付律师代理费60000元、案件受理费32920元、执行费66000元。 执行立案后，本院于2018年8月14日向被执行人桐庐勇泉实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐庐勇泉实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐庐勇泉实业有限公司于2018年12月24日到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐勇泉实业有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人桐庐勇泉实业有限公司住所地对被执行人桐庐勇泉实业有限公司经营情况实地调查。查明：本案已查封被执行人桐庐勇泉实业有限公司名下的位于桐庐县××镇××村宅前祝家地的工业房地产，该财产现已被拍卖处置得款501.5万元【拍卖款由（2018）浙0122财保14号案件保全冻结】，此外暂未发现被执行人桐庐勇泉实业有限公司有其他可供执行的财产。经传唤被执行人桐庐勇泉实业有限公司法定代表人余忠到庭。截至2019年1月31日，本案已执行到位案款5008700元（保全尚未分配）。 本院已将被执行人桐庐勇泉实业有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李海英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐勇泉实业有限公司虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2931号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 审 判 员  许佳瑞 二〇一九年一月三十一日 代理书记员  龙晓青
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更2号罪犯阿金国，男，1983年11月11日出生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年8月29日作出（2017）云2901刑初242号刑事判决，以被告人阿金国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年10月30日作出（2017）云29刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2018年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿金国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿金国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬1次。另查明，该犯因家庭困难，系暂无能力完全履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿金国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿金国减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年一月十五日书记员代 映红
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0983执306号申请执行人江西华农恒青农牧有限公司，住所地：江西省高安市八景镇工业项目区，统一社会信用代码：91360983568693110E。法定代表人：李建荣，系该公司董事长。被执行人黄冈市龙感湖中威畜牧有限公司，住所地：黄冈市龙感湖管理区（原农科所老猪场边），统一社会信用代码：9142110056833154XF。法定代表人：杨卫华，该公司负责人。被执行人杨卫忠，男，汉族，1968年10月27日出生，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区。申请执行人江西华农恒青农牧有限公司与被执行人黄冈市龙感湖中威畜牧有限公司、杨卫忠买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初5964号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄冈市龙感湖中威畜牧有限公司、杨卫忠至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄冈市龙感湖中威畜牧有限公司、杨卫忠银行存款计人民币1938969.45元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二０一九年一月三十日书记员  胡丽红江西省高安市人民法院执行裁定书草稿            院长                            审判员                                书记员                                庭长                            （2019）赣0983执306号      申请执行人江西华农恒青农牧有限公司，住所地：江西省高安市八景镇工业项目区，统一社会信用代码：91360983568693110E。法定代表人：李建荣，系该公司董事长。被执行人黄冈市龙感湖中威畜牧有限公司，住所地：黄冈市龙感湖管理区（原农科所老猪场边），统一社会信用代码：9142110056833154XF。法定代表人：杨卫华，该公司负责人。被执行人杨卫忠，男，汉族，1968年10月27日出生，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道**纯水岸东湖******。身份证号：4403011968********。申请执行人江西华农恒青农牧有限公司与被执行人黄冈市龙感湖中威畜牧有限公司、杨卫忠买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初5964号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄冈市龙感湖中威畜牧有限公司、杨卫忠至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄冈市龙感湖中威畜牧有限公司、杨卫忠银行存款计人民币1938969.45元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长杨小林审判员朱建审判员丁斌二０一九年一月三十日书记员胡丽红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民抗26号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：高尚，男，1968年1月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张金香，女，1964年12月2日出生，汉族，哈尔滨市平房区第二十五中学教师，住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市平房区未来生活超市，住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边**。经营者：高哈丽阳，女，1997年3月29日出生，满族，学生，住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审被告）：蔡淑兰，女，1942年2月14日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市平房区。申诉人高尚因与被申诉人张金香、哈尔滨市平房区未来生活超市、蔡淑兰返还投资款纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1913号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000327号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 洋审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一九年一月二十五日书记员 高 妍
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1759号 申请执行人:毛金华,女,1967年11月7日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:余军,男,1971年8月25日出生,汉族,住四川省新津县。 本院在执行毛金华与余军劳务合同纠纷一案中，该案执行标的为5000元。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。未能发现其有可供执行的财产。本院于2018年12月12日对被执行人余军户籍所在地新津县永商镇永兴社区进行了现场调查，经查，被执行人无可供执行财产。本院于2019年1月8日传唤了被执行人余军到庭，余军向本院申报了财产。现已无能力支付工人工资。申请人也不能向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人已获得司法救助，并同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 沙声山 审判员 李 建 二〇一九年一月二十三日 法官助理周爽 书记员杨正力
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983财保213号之二 申请人：佛山市南海禾合高新材料有限公司，住所地：佛山市南海区。 法定代表人：陈某某，该公司执行董事。 被申请人：江西省金三角陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：金某甲，该公司总经理。 被申请人：金某甲，男，1973年11月05日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：金某乙，女，1973年11月19日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。 申请人佛山市南海禾合高新材料有限公司诉被申请人江西省金三角陶瓷有限公司、金某甲、金某乙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）赣0983财保213号民事裁定，裁定冻结被申请人银行账户360万元或查封、扣押相等值财产。现因超标的冻结，对金某乙所有的坐落南昌市及金某甲、金某乙共同共有的坐落南昌市红谷滩的查封予以解除。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对金某乙所有的坐落南昌市红谷滩新区房屋壹套的查封。 二、解除对金某甲、金某乙共同共有的坐落南昌市红谷滩新区（产权证号洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号）房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小林 二〇一九年一月十四日 书记员  卢 海
湖南省邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）湘0502执13号 申请执行人：周求媛，女，汉族。 委托代理人李景平，湖南律德律师事务所律师。 被执行人史明晶，女，汉族。 被执行人肖远磬，男，汉族。 申请执行人周求媛与被执行人史明晶、肖远磬民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日经本院审结，该案（2016）湘0502民初863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史明晶、肖远磬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周求媛于2018年1月3日向本院申请执行，并向被执行人史明晶、肖远磬送达了执行通知书及报告财产令,请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院于2018年1月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年1月18日、2018年7月29日、2019年1月11日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，史明晶、肖远磬名下银行存款已冻结，无足额财产，、肖远磬名下登记车辆已查封，史明晶名下无车辆登记信息，史明晶名下住房公积金另案冻结，查封史明晶、肖远磬名下的房产，该查封房产已移送评估，因多次催收申请执行人交纳评估费用，而申请执行人至今未交纳，该评估措施已撤回。史明晶、肖远磬无工商登记，无证券。上述执行情况及信息，本院通过谈话和电话告知了申请执行人周求媛，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年4月26日对其适用限制高消费措施。 因申请执行人周求媛电话联系未果，本院于2018年12月13日电话约谈该案委托代理人李景平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，且申请执行人的委托代理人李景平同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年1月22日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 波 审判员 张 强 审判员 姚新志 二〇一九年一月二十八日 书记员 陈露城
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更1521号罪犯丁俊伟，男，1991年2月27日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2011年6月2日作出（2011）麒刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人丁俊伟犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币31115.14元，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人丁俊伟不服，提出上诉。本院于2011年8月25日作出（2011）曲中刑终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月2日被交付执行。本院于2014年1月8日、2015年4月24日、2016年7月27日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁俊伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁俊伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁俊伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁俊伟减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月26日起至2025年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年一月二十五日书记员  张秋月
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初325号申请人：李福生,男,1972年12月24日出生,汉族,住马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：赵常春,男,1967年10月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被申请人：尹雪梅,女,1971年1月19日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理申请人李福生与被申请人赵常春、尹雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人李福生于2019年1月16日向本院申请财产保全并提供了相应的担保，请求冻结被申请人赵常春、尹雪梅名下的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为：申请人李福生提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人赵常春、尹雪梅名下的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠富二〇一九年一月十六日书记员  胡婷婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更341号罪犯刘九华，男，1968年12月15日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省确山县人。现在河南省信阳监狱服刑。2012年6月17日被河南省驻马店市中级人民法院以(2012)驻刑一初字第17号刑事判决书，认定被告人刘九华犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自二〇一一年十一月九日起至二〇二六年十一月八日止。宣判后，于2012年7月19日交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2016年2月2日对其减刑一年。刑期变动后刑期止日:二〇二五年十一月八日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘九华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，1999年1月17日至2000年12月28日间，该犯伙同他人窜至正阳县、确山县等地作案十起，持刀抢劫财物价值176312元，致两人轻伤。罪犯刘九华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘九华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘九华减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一一年十一月九日起至二〇二五年四月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  高 勇二〇一九年一月三十一日书 记 员  周梦雅
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执380号之一申请人：郭淑贞，女，1970年4月6日生，汉族，住滑县。被执行人：位仁羊，男，1980年11月10日生，汉族，住滑县，。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执380号之一裁定书，于2019年01月22日向被执行人位仁羊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人位仁羊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人位仁羊在财付通支付科技有限公司085e9858e401fbbda26e9069c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1833.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一九年一月二十二日书记员  沈要进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0723执724号之五申请人执行人：陈平，男，汉族，1970年4月14日出生，住澧县澧阳街道办龙潭寺居委会孟家洲巷**，身份证号4324241970********。被执行人：邓军华，男，汉族，1976年9月16日出生，系澧县畜牧局在编职工，住澧县澧阳街道办康澧百合园小区******，身份证号4307231976********。被执行人：谭丽，女，汉族，1978年3月2日出生，住，住澧县澧阳街道办康澧百合园小区******份证号430723197803020027。本院在执行申请执行人陈平与被执行人邓军华、谭丽民间借贷纠纷一案中，于2018年11月13日向被执行人邓军华、谭丽发出执行通知书，责令被执行人邓军华、谭丽自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的偿还申请执行人陈平借款本息171281.25元及迟延履行期间加倍债务利息的义务，但被执行人邓军华、谭丽至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人邓军华、谭丽在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓军华在金融机构的存款元。划拨被执行人谭丽在金融机构的存款元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赖怒江二〇一九年一月二十九日代理书记员  傅金平
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初151号原告：山东龙昕电工有限公司。住所地。泗水县泉兴路中段路南。统一社会信用代码，91370831680672395D。法定代表人：韩军，执行董事。委托代理人（特别授权）：任传杰，公司部门经理。被告：郭令风，女，1975年11月13日出生，汉族，住泗水县。本院在审理原告山东龙昕电工有限公司与被告郭令风劳动合同纠纷一案中，原告于2019年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东龙昕电工有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  马倩二〇一九年一月二十三日书记员  米欣
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1323刑初677号 公诉机关山东省沂水县人民检察院 被告人段超耀（曾用名段鹏鹏），男，1994年3月13日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县崔家峪镇。2018年9月7日因涉嫌交通肇事罪被取保候审,现在家。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人段超耀犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员韩艳菲、邢隆出庭支持公诉，被告人段超耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月8日20时43分许，被告人段超耀驾驶鲁QB2X**号小型轿车由北向南行驶至沂水县沂博路武家洼村路段时，将驾驶电动自行车由东向西横过道路的沂水县沂城街道武家洼村武某某碰撞，致武某某受伤后经抢救无效死亡。经事故原因分析认定，段超耀负事故主要责任。案发后，被告人段超耀主动拨打报警电话并在案发现场投案。2018年9月5日，被告人段超耀与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得其谅解。 被告人段超耀对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 经审理查明，被告人段超耀于2018年8月8日20时43分许，驾驶鲁QB2X**号小型轿车由北向南行驶至沂水县沂博路武家洼村路段时，将骑电动自行车由东向西横过道路的沂水县沂城街道武家洼村武某某碰撞，致武某某受伤后经抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人段超耀负事故主要责任。案发后，被告人段超耀电话报警并在案发现场等候处理。2018年9月5日，被告人段超耀与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得其谅解。 认定上述犯罪事实的证据如下：书证，现场勘查笔录，视听资料，证人郭某某、武某1的证言，被告人段超耀的供述和辩解等。 上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人段超耀违反道路交通安全法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段超耀案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人段超耀具有自首情节，庭审中自愿认罪、悔罪，积极赔偿受害人经济损失并取得了谅解，故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人段超耀应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的有关规定，判决如下： 被告人段超耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪曙光 人民陪审员  朱文启 人民陪审员  王全德 二〇一九年一月二十五日 法官助理王丽 书记员于海洪
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执6号 申请执行人：乌兰县恒信国有资产投资管理有限公司，住所:青海省海西州乌兰县东大街,统一社会信用代码:××××××。 法定代表人：姚兴宁职务：董事长。 诉讼代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。 被执行人：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所:青海省海西州乌兰县茶卡镇,统一社会信用代码:××××××。 法定代表人：张国辉，职务：董事长。 乌兰县恒信国有资产投资管理有限公司与乌兰县吉仁生态农牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)青28民初9号民事调解书于2019年1月21日向本院申请强制执行，同日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 海西州中级人民法院于2019年1月16日作出的(2019)青28民初9号民事调解书由乌兰县人民法院执行。 乌兰县人民法院应在收到本裁定书后5日内通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 卓 鹏 审判员 王  青 审判员 哈斯朝鲁 二〇一九年一月二十二日 书记员 杨 永 福
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1545号上诉人（原审原告）：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**齐贤南街**。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彩梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：关晓林，男，1968年5月15日出生，满族，住址沈阳市铁**。上诉人沈阳豪麒物业管理有限公司（以下简称“豪麒公司”）因与被上诉人关晓林物业服务合同纠纷一案，不服沈阳铁西区人民法院（2018）辽0106民初9854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。豪麒公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，改判上诉人全额支付所欠物业费，或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人提供的证据不具有证据效力，被上诉人属于恶意欠费，其没有与物业相关联的事实理由；2.原审法院判物业费折扣额度过高，且适用法律不当。关晓林辩称，同意一审判决。豪麒公司向一审法院起诉请求：请求判决被告支付拖欠的物业费10233.60元及滞纳金。一审法院经审理查明，被告关晓林系沈阳市铁西区建设西路“阳光梧桐园”小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区58-5号6号楼616、建筑面积106.6平方米。原告于2009年8月10日与“阳光梧桐园”小区开发建设单位辽宁丰大房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为“阳光梧桐园”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为住宅：1元/月/平方米。合同服务期限自2009年8月10日至2019年12月31日。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，原告与“阳光梧桐园”小区开发建设单位辽宁丰大房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。签订协议后，原告为该小区提供了物业服务，被告享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，故被告拒绝交纳物业费的行为显属不当。原告自2010年6月1日至2018年6月1日期间应交纳的物业费数额为10233.60元（1元×106.60平方米×12个月×8年）。但一审法院综合考量原告物业公司在园区内的管理服务情况，确定被告给付原告2010年6月1日至2018年6月1日期间的物业服务费为8187元。关于被告抗辩的原告服务不到位等种种问题，一审法院认为业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张权利，但不应拒交物业费。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告关晓林于本判决生效后十日内给付原告沈阳豪麒物业管理有限公司2010年6月1日至2018年6月1日期间的物业服务费8187元；二、驳回原告沈阳豪麒物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告关晓林承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）二审期间豪麒公司提交第一组证据：保洁巡查记录表、外来车辆出入登记表、照片、截图，用以证明被上诉人履行了物业服务合同义务。提交第二组证据：工作函、施工协议、用以证明路面已经修复。提交第三组证据：照片，用以证明建筑垃圾有临时点位，可以随时放置随时拉走，用以证明上诉人张贴的事宜都存在公章。被上诉人关晓林质证意见，对第一组证据认为是上诉人单位的工作流程，其中锦旗照片上是2017年才来工作的第27任经理。对第二组证据认为只反映了部分单元，但有的单元并没有修复，园区内全部都是停放车辆。对第三组证据认为不属实，现在园区内仍有垃圾存放。本院对上述证据所要证明的事实结合全案综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，豪麒公司与“阳光梧桐园”小区开发建设单位辽宁丰大房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。关于上诉人主张被上诉人应当全额支付物业费的问题，本案被上诉人拖欠物业费期间为2010年6月1日至2018年6月1日，时间长达8年，在此期间上诉人并未举证证明其及时主张权利，一审结合被上诉人提供的照片等证据确认上诉人服务存在不足，并未全额支持物业费并无不当。综上所述，豪麒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人沈阳豪麒物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年一月二十八日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2656号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告欧长花，女，1979年12月09日出生，住东莞大朗巷尾社区富丽东路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧长花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币143,253.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年11月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,253.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  彭晓宁二〇一九年一月二十四日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执230号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇东大街**。负责人：韩理英，行长。委托诉讼代理人：张亮，该行职工。被执行人：谭勇，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县偏岩乡。被执行人：吕玉婷，女，1989年9月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：陈开端，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县偏岩乡。被执行人：许光书，女，1982年7月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县偏岩乡。被执行人：陈开富，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县偏岩乡。被执行人：车发英，女，1962年3月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县偏岩乡。被执行人：何远均，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县两板桥镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人谭勇、吕玉婷、陈开端、许光书、陈开富、车发英、何远均借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭勇在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人谭勇所有的海格牌轻型普通货车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人谭勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭勇可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年一月十七日书记员 颜贵成
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827民初68号原告：陈凤金，男，1966年3月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，被告：李明会，男，1967年12月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，被告：郭秀芝，女，1965年2月20日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，原告陈凤金与被告李明会、郭秀芝借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈凤金于2019年1月8日向本院提出对被告郭秀芝撤诉申请。本院认为：原告陈凤金的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈凤金对被告郭秀芝撤回起诉。审判员  刘志生二〇一九年一月八日书记员  佟启航
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审891号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽 管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人刘支柱，男，汉族，1975年10月23日出生， 身份证住址湖北省枣阳市琚湾镇。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月22日 向本院申请强制执行其于2018年3月28日作出的深交罚决 第Z0082120号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘支柱 （以下简称被执行人），存在“未取得道路客运经营许 可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082120号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年一月二十八日 书记员 范颖（兼）
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初57号原告：廖澜，女，生于1979年3月13日，住宣恩县，被告：周秘，女，生于1982年5月23日，住宣恩县，原告廖澜诉被告周秘民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告廖澜于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告廖澜撤回对被告周秘的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告廖澜负担。审判员  陈升霄二〇一九年一月二十一日书记员  孟小俊
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229民初1340号原告：欧泽平，男，1984年3月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住址：湖南省嘉禾县。被告：长林沙石有限公司翁源县周陂镇礤下沙场。法定代表人：余国林，男，负责人。被告：余拥军，男，1968年6月15日出生，汉族，住址：广东省韶关市曲江区。本院在审理原告欧泽平与被告长林沙石有限公司翁源县周陂镇礤下沙场、被告余拥军运输合同纠纷一案中，原告欧泽平于2019年1月25日，以因原告与被告的纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是处分自己的权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告欧泽平撤回起诉。案件受理费8713.08元，减半收取4356.54元，由原告欧泽平负担。审 判 长  邱快爽人民陪审员  黄小琼人民陪审员  林 虹二〇一九年一月二十八日书 记 员  林 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36654号之二原告：深圳市柳杉资产管理有限公司，住所地深圳市。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周航，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：秦斌，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告深圳市柳杉资产管理有限公司与被告秦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军人民陪审员  张玉丽人民陪审员  王晓蕾二〇一九年一月十一日书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执6527号 本院在执行申请执行人董龙起与被执行人东阳市红动投资控股有限公司，东阳市万豪房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将东阳市红动投资控股有限公司，东阳市万豪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月二十一日
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1123民初385号原告：江西红海物业管理有限公司，住所地江西省广丰区丰溪街道月湖南路**，统一社会信用代码：91361122558491160M。法定代表人：阮祥华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘怀球，男，1966年3月20日出生，汉族，江西省人，系该公司职员，家住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：林孙任，男，1958年8月15日出生，汉族，江西省人，系该公司职员，家住江西省玉山县。被告：被告廖双龙，男，1967年8月13日生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在审理原告江西红海物业管理有限公司与被告廖双龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告被告交清了物业费为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西红海物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告江西红海物业管理有限公司自愿负担。审判员  徐文乐二〇一九年一月三十日书记员  吴 云
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12874号原告：王丽群，女，1975年2月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。原告王丽群与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员骆叶香适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭审理。原告王丽群的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽群向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆修理费78500元；2、本案诉讼费与鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，杨刚驾驶苏Ｂ×××**小型轿车（登记在其妻子王丽群名下）与徐聪驾驶的轿车相撞，造成二车损坏。经交警部门认定，徐聪承担事故的全部责任。因其未从徐聪处获得赔偿，苏Ｂ×××**小型轿车由保险公司承保了车辆损失及不计免赔，现实际发生损失78500元，要求保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称：对事故认定、车辆保险、王丽群未从徐聪处获得苏Ｂ×××**小型轿车损失赔偿款的事实均无异议。对鉴定报告中确定的车辆损失各个项目无异议，但认为鉴定的损失金额过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日20时30分许，徐聪驾驶小型轿车沿宜兴市丁蜀洛涧南中村道由西向东行驶至洛涧南中村道时，与对向直行的杨刚驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车（登记在王丽群名下）相撞，造成二车损坏。经交警部门责任认定，徐聪负全部责任，杨刚无责任。保险公司为该事故造成的苏Ｂ×××**小型轿车损失定损为35500元，经本院委托鉴定后，公估鉴定报告书确定的损失金额为78500元。王丽群提供了该车辆的修理费发票一张，载明金额78500元。苏Ｂ×××**小型轿车由保险公司承保了限额为189312元的机动车损失保险，并约定车损险每次事故绝对免赔额是0元/次。本院认为：苏Ｂ×××**小型轿车由保险公司承保了机动车损失保险，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。保险公司自行作出的定损单确定的损失金额王丽群不予认可，由本院委托有资质的鉴定机构进行损失鉴定，结合公估鉴定报告书和修理费发票，能够证明实际损失为78500元，保险公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王丽群支付赔偿款78500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费881元（已减半收取）、鉴定费3900元，合计4781元，由保险公司负担。该款已由王丽群垫付，保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的费用直接支付给王丽群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 骆叶香二〇一九年一月十一日法官助理 许梦莹书 记 员 李 洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24567号上诉人（原审原告）：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口太子路**振兴工业大厦******，统一社会信用代码914403007798624476。法定代表人：黄伟才。委托诉讼代理人：傅强，男，1961年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：汪爱霞，女，1980年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：温祝军，男，1979年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市市辖区，委托诉讼代理人：彭晶晶，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市盛福机械设备有限公司因与被上诉人温祝军劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市盛福机械设备有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金76500元；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人温祝军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见调查询问笔录。上诉人深圳市盛福机械设备有限公司一审诉请判令：1、支付温祝军2016年7月1日至2018年5月3日期间工资差额47731.18元；2、不支付温祝军解除劳动合同经济补偿金76500元；3、温祝军承担本案诉讼费用。一审判决主文：一、深圳市盛福机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付温祝军解除劳动合同经济补偿金76500元；二、深圳市盛福机械设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付温祝军2016年7月1日至2018年5月3日期间工资差额47731.18元；三、驳回深圳市盛福机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市盛福机械设备有限公司承担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审审理期间，上诉人提交如下证据：1、调解建议书、仲裁调解书及仲裁决定书，证明上诉人有调解意愿，已与员工达成了口头协议，之后相关人员离职时默认这个共识，所以当时的仲裁结果都只是全额补发了拖欠的工资，象征性地给予1至2个月的补偿；2、自动离职通告，证明上诉人没有接到被上诉人的《被迫解除劳动合同通知书》。被上诉人对仲裁文件的关联性不予认可，认为该证据只能证明上诉人曾与公司王正树等员工发生过劳动纠纷并达成和解协议，与本案无关；对自动离职通告的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金76500元。上诉人主张因生产经营困难，与被上诉人达成“愿意共度难关，急用时可借款”的口头谅解，且未收到被上诉人的被迫解除劳动合同通知书，被上诉人系自动离职。根据一审查明的事实，上诉人未及时足额支付被上诉人2016年7月1日至2018年5月3日期间的工资。被上诉人于2018年5月3日向上诉人邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，告知上诉人因其未及时足额支付劳动报酬而被迫解除劳动合同，该邮件的收件地址系上诉人注册地址，且为妥投。一审据此认定被上诉人主张被迫解除劳动合同的理由成立，并判令上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金76500元，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人虽予以否认，但其一审未提交相反证据予以证明，二审提交的证据亦不能证明其主张，上诉人也未对逾期提供证据作出合理解释说明，故上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对其二审提交的证据不予采纳。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上所述，深圳市盛福机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市盛福机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年一月十五日书记员  周超凡书记员  高 楠
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行审3号申请执行人贵州云宏生态科技发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区金源社区上麦村白马坡。执行被申请人贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区三道**。法定代表人吴斌，主任。申请执行人贵州云宏生态科技发展有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔行初326号行政判决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人贵州云宏生态科技发展有限公司申请称：申请人与被执行人贵阳市观山湖区征收安置中心苗木补偿纠纷一案，已经贵院（2018）黔行初326号行政判决判决被执行人在判决生效后三十日之后向申请人支付苗木补偿款173515元，案件受理费由50元由被执行人承担。案涉判决生效几个月后，被执行人未履行判决书确定的义务，故依法申请贵院强制执行，请求：一、强制被执行人履行贵阳市中级人民法院2018年9月7日作出的（2018）黔行初326号行政判决书，立即给付申请人苗木补偿款173515元，并承担案件受理费人民币50元；二、由被执行人加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息；三、由被执行人承担本案执行费。申请执行人贵州云宏生态科技发展有限公司向本院提交了以下证据：1、（2018）黔行初326号行政判决书；2、营业执照复印件；3、法定代表人证明复印件；4、香港永久性居民身份证及港澳通行证复印件各一份。经审理查明：贵州省贵阳市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）黔行初326号行政判决书，判决：一、被告贵阳市观山湖区征收安置中心于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州云宏生态科技发展有限公司苗木补偿款173515元；二、驳回原告贵州云宏生态科技发展有限公司对被告贵阳市观山湖区人民政府的起诉；三、驳回原告贵州云宏生态科技发展有限公司对被告贵阳市观山湖区住房和城乡建设局的起诉。上述326号行政判决书于2018年9月28日送达完毕，现已生效。后因执行被申请人贵阳市观山湖区征收安置中心未如期履行生效判决，申请执行人贵州云宏生态科技发展有限公司向本院提出强制执行申请，请求如前所述。本院认为：贵州省贵阳市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）黔行初326号行政判决，该行政判决书已生效。在贵阳市观山湖区征收安置中心未依法履行生效判决的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人贵州云宏生态科技发展有限公司可依法申请本院强制执行上述生效判决。上述生效判决主文第一项已经明确了被执行人应予支付赔偿金的时间及金额，故申请执行人的要求执行被申请人给付申请人苗木补偿款173515元、加倍支付超期履行利息及执行费的请求，具有法律及事实依据，依法应准予执行；另行政诉讼案件受理费50元由申请执行人在起诉时预交，其在判决生效后可自行向我院申请退还，无需通过本院强制执行程序由执行被申请人支付于执行申请人，故申请强制执行诉讼费50元的请求缺乏法律及事实依据，依法应不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：准予执行贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔行初326号行政判决书中的第一项判项，即由贵阳市观山湖区征收安置中心于本判决生效之日起三十日内支付贵州云宏生态科技发展有限公司苗木补偿款173515元。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年一月二十三日法官助理吴冬梅书记员王柔
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初11258号原告：杜新兰，女，1999年10月10日生，汉族，住河南省洛宁县。被告：申昆明，男，25岁，住河南省开封县。原告杜新兰诉被告申昆明劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告杜新兰于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜新兰自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜新兰撤回起诉。案件受理费10元，由原告杜新兰负担。审判员  李慧娟二〇一九年一月二十四日书记员  孙水泉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初190号 原告：常熟市沙家浜镇唐市华盛钢材经营部，经营场所江苏省常熟市沙家浜镇永欣路**。 经营者：陆钦好，男，1962年7月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：张威，男，1986年6月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县，现住江苏省常熟市。 原告常熟市沙家浜镇唐市华盛钢材经营部（以下简称钢材经营部）诉被告张威买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告钢材经营部的经营者陆钦好、被告张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款金额26277元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张威在原告处欠得钢材货款共计38277元，后分别支付了四次共计12000元，现尚结欠26277元。原告多次催讨未果，现诉至来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张威辩称，对于欠条的金额认可，销货清单中的货款当时双方口头约定是12000元并不是所写的金额13141元，且被告除付款12000元，还有5000元现金。现在经营困难，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告素有业务往来，由被告向原告购买钢材，2016年3月1日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告钢材款25136元，并约定于2016年4月底前付清。2016年6月2日，双方又发生一笔业务往来，其中销货清单载明的货款金额为13141元，被告在下方写明“此帐2017.元月10号前结清，张威”。后因被告未能全额履行付款义务，为此原告诉讼来院。 有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2016年6月2日销货清单的货款金额。原告主张货款为销货清单载明的13141元，被告认为双方口头约定为12000元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的意见，本院不予采信，本院认定销货清单的货款金额为13141元。 2、出具欠条后，被告付款的金额。原告自认被告通过微信付款四次共计12000元，被告认为另有5000元的现金付款未包括，原告不予认可且被告亦未能提供相应的证据予以证明，故对被告的意见，本院不予采信，本院认定出具欠条后被告已付款金额为12000元。 以上事实，由个体工商户营业执照、身份证、非常熟籍居住证信息证明、欠条、销货清单及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告结欠原告货款38277元，有欠条、销货清单为凭，事实清楚，证据充分。后被告陆续支付货款共计12000元，尚欠原告货款26277元。现原告要求被告支付剩余货款26277元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告张威于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市沙家浜镇唐市华盛钢材经营部货款人民币26277元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户（开户名：陆钦好，开户行：中国农业银行沙家浜支行，账号：62×××71））。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币228元，由被告张威负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付（开户名：陆钦好，开户行：中国农业银行沙家浜支行，账号：62×××71）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵丽丹 二〇一九年一月二十八日 书记员  潘 莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11412号原告：包丽，女，1985年4月19日生，汉族，户籍地甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王光辉，男，1990年3月12日生，汉族，户籍地河南省睢县。被告：龙鑫伟汽车租赁服务（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区斜塘莲花商业街。法定代表人：祝清伟。原告包丽诉被告龙鑫伟汽车租赁服务（苏州）有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。原告包丽于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包丽撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告包丽负担。审判员  吴婕二〇一九年一月八日书记员  周萌
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421财保11号 申请人：许瑞伍，男，1969年1月24日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴永，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽工谷实业发展有限责任公司，住所地：安徽省淮南市凤台县古城社区学苑北路东侧附近公司，统一社会信用代码：91340421399059708Y。 法定代表人：殷建伟，该公司董事长。 申请人许瑞伍于2019年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人安徽工谷实业发展有限责任公司在安徽州来控股（集团）有限公司收购款764万元。申请人许瑞伍以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人许瑞伍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人安徽工谷实业发展有限责任公司在安徽州来控股（集团）有限公司收购款764万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳古静 二〇一九年一月七日 书记员  朱路兰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8485号原告：张国印，男，1959年12月25日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：荥阳市豫龙镇京襄城村民委员会，住所荥阳市豫龙镇京襄城村。法定代表人：张雁波，村主任。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：张爱珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住荥阳市。被告：张松波，男，1969年3月6日出生，汉族，住荥阳市。被告：楚大功，男，1957年8月17日出生，汉族，住荥阳市。原告张国印与被告荥阳市豫龙镇京襄城村民委员会（以下简称村委会）、张爱珍、张松波、楚大功承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国印及其委托诉讼代理人毛留军，被告荥阳市豫龙镇京襄城村民委员会及其委托诉讼代理人戴殿伟、被告张爱珍、张松波、楚大功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付拖欠原告修路款18200元；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年8月，经楚大功介绍，原告与村委会时任村主任楚留勇、村书记张世计和五组组长楚大功协商，为荥阳市豫龙镇兴国寺京襄城村修路一条，包工包料总费用18200元，工程结束经验收后付钱。原告于2016年8月31日动工，11月14日完工，被告验收合格。但至今未支付工程款，故诉至本院，要求支付修路款18200元。被告村委会辩称，原告所持有的三资代理现金支出单不能证明被告欠原告款，且原告所诉18200元修路款，被告村委会已凭原告开具的2017年1月16日发票支付给原告，村委会不应支付该18200元。被告张爱珍辩称，张爱珍是会计，只负责记帐工作，原告所诉工程款不应由其支付。被告张松波辩称，村委会欠原告18200元属实，其作为出纳一直未支付该工程款给原告，村委会应该偿还，但不应由其个人支付。被告楚大功辩称，原告给村委会修路，其是经手人，欠原告工程款18200元未付是事实，应该支付给原告，但不应由其个人支付。本院经审理认定事实如下：2016年原告为被告村委会修路若干条，被告张爱珍任会计，被告张松波时任出纳，被告楚大功时任村委会五组组长。2017年1月16日，原告申请税务局代开增值税发票一张，载明：名称荥阳市豫龙镇京襄城村民委员会，金额33140元，货物或应税劳务、服务名称修路款，代开企业名称张国印等内容。并附同日会计张爱珍开具的豫龙镇三资代理现金支出单一张，载明：事由说明付修路款，金额33140元，会计张爱珍，出纳张松波，经手人楚大功等内容，向被告村委催要修路款，村委支付该款项给原告。后原告持有由会计张爱珍开具的2017年1月26日豫龙镇三资代理现金支出单，载明：事由说明大功东边路修路款，金额18200元，会计张爱珍，出纳张松波，经手人楚大功等内容，向村委会催要该笔修路款，但村委会一直未支付，原告诉至本院，要求被告村委会、张爱珍、张松波，楚大功支付18200元。本院认为，原告为被告村委会修路，村委会欠款18200元，有原告陈述、现金支出单以及被告张爱珍、张松波、楚大功的陈述为证，故原告要求被告村委会支付修路款18200元，本院予以支持。被告村委会辩称，涉案2017年1月26日的18200元与2017年1月16日的33140元系同一笔款项，被告村委会已支付，但该二笔款项票据显示时间先后与被告村委会辩解逻辑上不成立，且数额相差过大，无法证实系同一笔款项，故该辩解本院不予支持。原告无证据证明被告张爱珍、张松波、楚大功参与该工程，故要求被告张爱珍、张松波、楚大功承担付款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：一、被告荥阳市豫龙镇京襄城村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告张国印修路款18200元；二、驳回原告张国印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（已减半收取），由被告荥阳市豫龙镇京襄城村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫艳二〇一九年一月二十五日书记员  吕品
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更95号 罪犯郎洪庆，男，1956年9月6日出生，汉族，小学文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省海宁市人民法院于2014年5月23日作出（2014）嘉海刑初字第261号刑事判决，以被告人郎洪庆犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年1月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯郎洪庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯郎洪庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郎洪庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郎洪庆减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月16日起至2019年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈松梁 审 判 员  张 燕 人民陪审员  冯金娜 二〇一九年一月十五日 法官助理周勇 书记员张欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1403民初7334号原告：商丘市城乡一体化示范区常江水产商行。经营场所：河南省商丘市。经营者：常存江，男，1966年6月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：常显信、张恒，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市归德农贸有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区法定代表人：邓春英，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。原告商丘市城乡一体化示范区常江水产商行（以下简称原告）与被告商丘市归德农贸有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，被本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常显信、张恒及被告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的《二楼店铺租赁合同》、《归德农贸大市场管理协议》无效；2、判令被告返还原告已支付款项共计55万元；3、判令被告赔偿原告因合同无效所遭受的装修等损失；4、判令报告返还原告设备；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，原、被告签订《归德农贸大市场管理协议》、《二楼店铺租赁合同》约定原告租赁被告的商铺，自主经营。原告于当日向被告支付了租金、保证金及其他费用共计55万元。合同签订后，原告对商铺进行装修，安装设备。后经了解，被告所出租的房屋没有建设工程规划许可证，根据相关法律规定，没有取得建设工程规划许可证的房屋出租，租赁合同无效，被告应当依法返还原告已支付费用55万元、设备及赔偿原告的装修损失。原告多次找被告协商合同无效的退赔事宜，无果。故诉至人民法院请求，依法支持原告的诉请。被告辩称：归德农贸市场是经商丘市规划局批准建设的，双方的租赁合同和管理协议是有效合同，应继续履行，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经经审理认定以下事实：2015年12月7日，商丘市城乡规划局2015-35次业务审批委员会会议纪要第八项显示，睢阳区新城办事处归德农贸市场属于民生工程，原则同意进行建设。此后，商丘市归德农贸有限公司投资建设了归德农贸市场。2018年6月22日，原、被告签定了《归德农贸大市场管理协议》、《二楼店铺租赁合同》，约定原告租赁被告的商铺，自主经营。原告于当日向被告支付了租金、保证金及其他费用共计55万元。合同签订后，被告将二楼已经租赁的其他商户予以清理，交付给原告使用。原告对商铺进行装修，安装设备。后原告以被告出租的房屋未取得建设工程规划许可证为由，要求确认合同无效，由此形成本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，在一审辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，租赁合同应当认定为有效。被告建设的归德农贸大市场在2015年即经过了商丘市城乡规划局批准，本案不存在导致合同无效的法定情形，原告主张租赁合同无效缺乏事实和法律依据，原告其它诉讼请求均是基于合同无效的基础上提出，在合同认定有效后，其它诉讼请求均不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告商丘市城乡一体化示范区常江水产商行的诉讼请求。一审案件受理费9300元，由原告商丘市城乡一体化示范区常江水产商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  王守慧二〇一九年一月二十四日书记员  李 跃
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执958号申请执行人:中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路**。负责人：史韦红。行长。被执行人:李陕陕，男。被执行人：张慧贞，女。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与李陕陕、张慧贞借款合同纠纷一案中，郑州市高新技术开发区人民法院作出的（2014）开民初字第116号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行向郑州市高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。为便于执行，郑州市中级人民法院做出（2018）豫01执监123号执行裁定书，指定郑州市高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第116号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执恢139号】由郑州市上街区人民法院执行。本案于2018年10月25日立案执行，执行标的本金XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：1、2018年10月29日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的证券、股权、等财产信息；3、依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4、被执行人李陕陕名下房产已于查封，本案申请人为抵押权，经商请移送由上街法院（2014）上法执字第176号案件处理该房屋；5、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；6、本院于2019年1月4日对申请人进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请人代理人朱培君同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院（2018）豫0106执958号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王驰峰审判员  游俊豪审判员  吴锦江二〇一九年一月七日书记员  王智耀
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异5号异议人（利害关系人）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：田文杰，董事长。委托代理人：张成，男。委托代理人：李维中，男。申请执行人：北京正邦新型建材有限公司，，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村法定代表人：王红霞，经理。被执行人：北京金基源砼制品有限公司昌平分公司，，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村西驻军院内法定代表人：冀凯，经理。本院（2017）京0111民初10963号判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院以（2017）京0111执7388号立案执行，执行中异议人提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求中止执行（2017）京0111执7388号执行案件的标的2208100元。2017年9月25日，北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10963号对北京正邦新型建材有限公司（以下简称正邦公司）与北京金基源砼制品有限公司昌平分公司（以下简称金基源公司）买卖合同纠纷一案作出民事判决，内容为“一、被告北京金基源砼制品有限公司昌平分公司自本判决生效之日起十日内支付原告北京正邦新型建材有限公司货款一千四百二十一万四千二百五十二元二角八分；二、被告北京金基源砼制品有限公司昌平分公司自本判决生效之日起十日内支付原告北京正邦新型建材有限公司逾期付款利息。（以一千四百二十一万四千二百五十二元二角八分为基数，自二零一五年七月三十日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。”2018年1月10日，北京市房山区人民法院作出（2017）京0111执7388号协助执行通知书、执行裁定书。该执行裁定内容为（2017）京0111民初10963号（正邦公司诉金基源公司）已经发生效力，正邦公司申请强制执行后，房山区法院将金基源公司对北京建工一建工程建设有限公司（以下简称一建公司）的2208100元待结算未定债权冻结。金基源公司在一建公司昌平区回龙观镇居住及其公共设施项目D1区D-2井住宅等12项工程项目曾进行过施工（供货）。2015年3月27日一建公司与金基源公司签订了预拌混凝土材料买卖合同，合同预计使用预拌混凝土量近20000立方米。但金基源公司在合同履行中，因自身原因，2015年12月8日被北京市住房和城乡建设委员会检查通报，后金基源公司停产。未完成预拌混凝土的供应，并无法继续履行合同，对工程进度造成了极大影响。本工程施工工期紧张，超过40000平方米的住宅项目，计划2015年当年开工并当年竣工，一建公司无法依计划施工，造成大量经济损失。由于金基源公司的违约，对后续的施工安排及业主要求的施工进度，都造成了严重后果。在金基源公司中途退场后，一建公司不得已加价，临时寻求其他供货单位，造成施工成本进一步增加。至今双方未办理结算，未确定结算金额。正邦公司错误主张了金基源公司对一建公司未到期且不确定的债权应不予支持。而贵院冻结一建公司银行存款，严重影响一建公司的正常经营，为维护一建公司合法权益，请贵院中止执行（2017）京0111执7388号执行案件的标的2208100元。为支持其主张，异议人向本院提交了民事裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知等复印件作为证据。经审理查明：本院（2017）京0111民初10963号判决书生效后，权利人北京正邦新型建材有限公司向本院申请执行。本院以（2017）京0111执7388号立案执行，执行中，本院对北京建工一建工程建设有限公司名下银行账户存款采取执行措施。异议人因此提出执行异议请求停止执行，解除执行措施。另查，本院于二零一八年六月十二日向异议人送达履行到期债务通知书，异议人未在规定期限提出异议，亦未履行该项债务。上述事实，有相关执行卷宗中谈话笔录，在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，我院在向异议人履行到期债务通知书后异议人未在法定期限内提出异议，亦未履行该债务，本院据此执行并无不当。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：驳回异议人北京建工一建工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年一月十六日书记员  任海鹏