wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保50号申请人：贾建敏，男，生于1968年10月26日，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：李志华，河南赵律师事务所律师。被申请人：河南润声建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际公寓**，统一社会信用代码91410100058791028D。法定代表人：王利伟。申请人贾建敏与被申请人河南润声建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人贾建敏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南润声建筑劳务有限公司银行存款6560元。申请人贾建敏已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人河南润声建筑劳务有限公司银行存款6560元。案件申请费86元，由申请人贾建敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一九年一月二十三日书记员  王蓉萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执763号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人陈广俊，男，1976年12月9日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈广俊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈广俊有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49323号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年一月二十二日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更328号罪犯熊旭东，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，河南省新县人，住河南省新县。现在河南省信阳监狱服刑。河南省新县人民法院于2016年3月29日以（2016）豫1523刑初5号刑事判决书，认定被告人熊旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自二〇一五年九月三日起至二〇二〇年三月二日止。宣判后，于2016年4月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊旭东自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2015年8月30日19时50分许，该犯驾驶轿车沿省道339线由西向东行至新县千斤街道路段时，撞上路边行人施迎春，该犯未停车继续向东行驶至文化广场路段时，又与驾驶摩托车的两车相撞，该犯前行后弃车逃逸，造成施迎春死亡，二人受伤，经认定，该犯负全责。罪犯熊旭东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯熊旭东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯熊旭东减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一五年九月三日起至二〇一九年九月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  高 勇二〇一九年一月三十一日书 记 员  周梦雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2479号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨匀正，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨匀正信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨匀正经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计26,732.06元(截止至2018年10月23日的欠款本金21,898.71元，利息3,033.67元，滞纳金1,179.50元，其他费用620.18元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计26,522.06元(欠款本金21,688.71元，截止至2018年10月23日的利息3,033.67元，滞纳金1,179.50元，其他费用620.18元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨匀正自2015年7月22日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金21,688.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨匀正未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨匀正应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月28日的信用卡欠款本金21,688.71元；二、被告杨匀正应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,688.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.22元，减半收取计171.11元，由被告杨匀正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年一月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更142号罪犯温三飞，男，1987年9月12日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省平舆县人民法院于二○一五年九月十四日作出(2015)平刑初字第247号刑事判决，认定被告人温三飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（未履行）。该犯刑期自二○一五年一月三十一日起至二○二四年一月三十日止。该犯于2015年10月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯温三飞近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年12月30日左右，同案人朱书云与杨威联系让杨威为其购买毒品的事宜，二人约定一公斤毒品4.5万元。后罪犯温三飞拿着朱书云给的钱到平舆县东和店张赵行政村村头水泥路口，杨威接到钱后交给温三飞一大包毒品。罪犯温三飞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯温三飞确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯温三飞减去刑期七个月。刑满日期：二○二三年六月三十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年一月二十八日书记员  郭文莉
王昕与陕西永丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷结案通知书                        陕西省延安市中级人民法院    结案通知书         (2019)陕06执5号    王某某、陕西永丰房地产开发有限公司：    申请执行人王某某与被执行人陕西永丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，延安仲裁委员会于2018年9月27日作出的[2018］延仲裁字第057号裁决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。    本案在执行过程中，被执行人陕西永丰房地产开发有限公司于2019年1月15日自行向申请执行人王某某交付了铭鑫苑小区S6栋1单元2101号商品房，并于2019年1月21自动履行违约金等案件款共计44790元，本院在扣除案件执行费1100元后，向申请执行人王某某兑付43690元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2019)陕06执5号执行案件执行完毕，于2019年1月24日结案。    二〇一九年一月二十四日
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第450号之四申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地：河间市北大街。法定代表人田茂林，理事长。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。被执行人孙诗华，男，1949年1月出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第303号民事调解书，于2019年1月12日依法委托淘宝网网络平台拍卖被执行人孙诗华的机器设备等财产。2019年1月13日买受人曹成文（身份证号码）以11800元的最高价竞得QY5t吊车一辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、被执行人孙诗华所有的QY5t吊车一辆的所有权归买受人曹成文所有。上述财产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  齐发义审判员  王 伟二〇一九年一月二十一日书记员  宁洪波
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0113执413号张伟、王洪明：本院执行的申请执行人张伟与被执行人王洪明房屋买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人王洪明已将房屋过户给申请执行人张伟。此案执行完毕。特此通知审判长  金凤鑫二〇一九年一月三十一日
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民特229号 申请人：孙小娟，女，1966年11月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被申请人：朱飞常，男，1960年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 代理人：朱良君（系被申请人朱飞常的女儿），女，1994年8月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院于2018年11月30日立案受理的申请人孙小娟申请认定朱飞常限制民事行为能力一案，依法适用特别程序进行审理。本案在审理过程中，申请人于2019年1月17日以朱飞常经鉴定为完全民事行为能力人，无继续诉讼必要为由，向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人孙小娟以朱飞常经鉴定为完全民事行为能力人，无继续诉讼必要为由向本院提出撤回申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十七条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人孙小娟撤回本次申请。 审 判 员  周 勇 二〇一九年一月十七日 代书记员  周佳敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23977号原告：王敬莹，女，1995年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：杨黎，女，1984年5月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。原告王敬莹诉被告杨黎不当得利纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告王敬莹的委托诉讼代理人刘慧慧、被告杨黎的委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敬莹向本院提出诉讼请求：依法判令杨黎返还不当得利款项11.5万元。事实和理由：2018年8月17日，原、被告因发生争执，在上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所(以下简称淮海中路派出所)内达成治安调解协议，由王敬莹向杨黎支付0.5万元，双方再无争议，后王敬莹支付了0.5万元现金。但到派出所外，杨黎及其友人不让王敬莹离开，并要求王敬莹支付12万元。为不影响工作，王敬莹支付了现金1.5万元，另让其母亲方某某转账10万元至杨黎的朋友吴某某的银行账户。在王敬莹的多次要求下，杨黎出具收条一份。王敬莹认为，其支付11.5万元并非自愿，而双方曾在派出所内达成调解协议，杨黎取得超出调解协议约定金额的钱款并没有合法依据，故杨黎构成不当得利，应当返还11.5万元。杨黎辩称，首先，本案中的支付行为是基于双方共同协商，王敬莹在诉状中所述的纠缠和敲诈勒索并不存在，且原、被告的协商过程均有王敬莹的父母在场，杨黎出具的收条也是在派出所内出具的。杨黎确认收到12万元，该钱款是由王敬莹的父亲从自己公司转到王敬莹母亲的账户，再从其母亲账户转到杨黎朋友的账户，该过程是两次转账，不可能构成错误支付。其次，对于在派出所签署的调解协议中0.5万元，该金额只是公安机关对该案件作为治安案件的处理，并不代表王敬莹已经尽到赔偿义务，故该11.5万元是对杨黎的补偿，不同意王敬莹的全部诉讼请求。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：王敬莹持有一份落款日期为2018年8月17日的收条，内容为“兹收到王敬莹赔偿我医药费用及相关费用共计人民币壹拾贰万元整”，落款处有杨黎的签名及捺印。当日，王敬莹的母亲方某某转账10万元至吴某某的银行账户，其余钱款以现金方式支付给了杨黎。2018年8月17日，原、被告于淮海中路派出所签署治安当场调解协议书，调解内容为：2018年8月17日00时15分许，王敬莹、杨黎双方在本市黄浦区淮海中路XXX号XX酒吧内因琐事发生纠纷，后杨黎被王敬莹砸碎的酒瓶玻璃划伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1.王敬莹赔偿杨黎0.5万元医疗费及相关费用；2.双方保证以后不再发生类似事件；3.本次调解双方均同意一次性解决，双方不再追究对方任何民事、刑事、行政法律责任。事发当日，淮海中路派出所委托上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所(以下简称传健鉴定所)对杨黎损伤程度进行鉴定。2018年8月21日，传健鉴定所出具鉴定意见：杨黎因外力作用致左面部多处皮肤划伤，其损伤程度构成轻微伤。上述事实，除当事人陈述外，另有收条、银行转账凭证、治安当场调解协议书、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，所谓不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，王敬莹主张其在非自愿的情况下，向杨黎支付了超出治安调解协议书中约定的赔偿金额，故杨黎构成不当得利。现根据在案证据，王敬莹并未举证证明其曾受到胁迫或威胁，且钱款系通过王敬莹的母亲转账至杨黎的朋友账户，说明王敬莹对于付款行为本身具有清楚的认知。至于王敬莹认为杨黎取得钱款没有合法依据，首先，虽然双方在派出所的治安调解协议书中明确赔偿金额为0.5万元，但该协议书的形成系基于双方的自愿协商，而在没有证据证明王敬莹实际付款12万元的行为并非其自愿的情况下，上述付款行为本身同样也是原、被告之间意思自治的反映，该付款行为并不违反法律强制性规定，故应认定为双方对前一协商结果的重新约定；其次，王敬莹称杨黎在派出所外不让其离开，后双方在确定赔偿金额后又返回派出所，找民警要了纸、笔及印泥，再由杨黎写下收条，从王敬莹上述对赔偿款项协商及支付过程的描述来看，其一方面认为自己受到敲诈，但同时又完成了付款行为并要求对方出具收条，上述过程显然存在矛盾之处，并不符合常理；最后，原、被告系因发生纠纷而至派出所调解，在治安调解协议书中也记载杨黎被王敬莹砸碎的酒瓶玻璃划伤，王敬莹应对杨黎的受伤及损失进行赔偿，可见王敬莹的付款行为并非没有法律根据。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回王敬莹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,300元，由王敬莹负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇一九年一月九日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑更643号罪犯邵青湖，男，1968年12月14日出生，汉族，原户籍所在地吉林省柳河县，初中文化，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。云南省高级人民法院于2004年5月27日作出了（2004）云高刑终字第58号刑事判决，以被告人邵青湖犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年5月31日经辽宁省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月25日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年10月17日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年七个月；2015年10月30日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑二年四个月。刑期自2010年3月25日起至2025年10月24日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2018年12月3日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功五次，表扬二次，监狱改造积极分子一次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯邵青湖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功五次，表扬二次，监狱改造积极分子一次，财产刑判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯邵青湖在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵青湖准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二五年二月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年一月二十二日书记员  李 玢
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4807号原告：杨宗成，男，1954年10月9日出生，汉族，住济南市。被告：济南私享家装饰材料有限公司，住所地济南市。原告杨宗成诉被告济南私享家装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告杨宗成于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宗成的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨宗成撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告杨宗成负担。审 判 长  郭卫东人民陪审员  汪秀英人民陪审员  周继成二〇一九年一月九日书 记 员  赵珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初4046号原告：王新玉，女，1991年11月12日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郑州市友谊医院，住所地郑州市经济开发区第二大街**。法定代表人：马晓东。原告王新玉与被告郑州市友谊医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。王新玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月至9月工资款6717元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王新玉2017年11月30日进入被告单位工作，工作期间被告一直拖欠原告工资。后原告多次找被告索要工资，被告均以各种理由推脱不予发放，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，经核实，原告将郑州市友谊医院列为被告，与本院查明医疗机构执业许可证登记郑州友谊医院名称不一致，系原告所诉被告主体错误,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王新玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年一月三十日书记员  田宇辰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保155号申请人：王浩霖，男，1965年1月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。被申请人：郑旭，男，1992年12月17日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。申请人王浩霖与被申请人郑旭申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑旭银行存款1938元或查封、扣押其他相应价值的财产。李娜以其名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）为本案提供担保，本院于2019年1月15日立案。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811财保25号准予保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封李娜名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）。二、冻结被申请人郑旭银行存款1938元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  王彦洁二〇一九年一月十六日书记员  方 园
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初534号原告：吴建芬，女，1973年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈金定，男，1977年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告吴建芬与被告陈金定民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建芬到庭参加诉讼，被告陈金定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴建芬向本院提出诉讼请求：请求判令陈金定支付吴建芬借款20000元及逾期付款利息（自2018年10月25日起至实际支付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由陈金定承担。陈金定未作答辩，亦未提交证据。本院认为，合法借贷关系受法律保护。陈金定差欠吴建芬借款20000元，有陈金定及案外人袁野出具的借据及银行转账记录为证，本院依法予以确认。因吴建芬未举证证明双方约定了借款利息及还款期限，故陈金定应承担自起诉之日至实际付款之日止，按年利率6%计算的利息，本院对吴建芬主张利息超出部分不予支持。陈金定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对吴建芬起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈金定应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴建芬借款本金20000元及利息（自2019年1月22日起至实际支付之日，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回吴建芬其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈金定负担。本判决为终审判决。代理审判员  孙标二〇一九年一月二十二日书 记 员  王淑
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003民初110号原告（申请人）：索升洪，女，1973年12月24日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。被告（被申请人）：李德英，女，1972年9月15日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。原告索升洪诉被告李德英民间借贷纠纷一案，原告索升洪于2019年1月25日向本院递交财产保全申请书，请求对被告李德英的银行存款或其他财产26万元采取财产保全措施。原告索升洪自愿提供诉讼财产保全责任保险进行担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李德英银行存款26万元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件保全费1820元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰晋二０一九年一月二十八日法官助理姚艳琳书记员桑大芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11882号原告：黄秋联，男，汉族，1980年11月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张海如、朱梓华，广东海略律师事务所律师。第一被告：百色川惠房地产开发有限公司，地址：百色市新兴路**川惠国际广场酒店**。法定代表人：刘延林。第二被告：刘延林，男，汉族，1964年2月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告黄秋联与被告百色川惠房地产开发有限公司、刘延林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄秋联的委托代理人张海如、朱梓华到庭参加诉讼，被告百色川惠房地产开发有限公司、刘延林未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年10月20日，原告与第一被告签订《借款抵押合同》[编号：D20141020]，约定：第一被告向原告借款人民币700万元用于资金周转，借款期限为六个月，自2014年10月20日起至2015年4月19日止，月利率为1%，还款方式为按月付息，到期一次性还清本金。第一被告以其拥有的位于百色市城乡路××惠东风商贸城1层A-5、A-7、A-9、A-18、A-19、A-20、A-21号商铺（下称抵押物）作为抵押担保。同日，第一被告向原告出具《借条》，第二被告作为上述借款担保人在《借条》上签字。合同签订后，原告委托案外人朱飞机向第一被告指定的收款账户（户名：袁建秀）转账675.5万元，余款24.5万元以现金交付，合计借款700万元。依据上述约定，原告与第一被告于2014年10月20日办理了上述抵押物的抵押登记手续。2016年5月5日，因第一被告到期未能偿还全部借款，经原告催收，第二被告向原告出具《承诺书》，授权原告对上述抵押物进行销售。2017年7月7日，第一被告、第二被告向原告出具《还款承诺书》，确认截止当日，尚欠原告借款415万元未还，并约定还款计划，第二被告自愿对第一被告上述债务承担连带保证责任。但截至原告起诉日，第一被告仍未按约定归还借款415万元。第一被告在借款到期后，未依约履行还款义务，经原告多次催促，仍未按约定履行，原告为防止被告转移财产，向贵院申请诉前财产保全，贵院于2018年8月30日作出（2018）粤1302财保839号民事裁定书，裁定查封第一被告名下位于百色市城乡路××惠东风商贸城1层A-7、A-9、A-21号3套商铺。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的上述请求。诉讼请求：1、第一被告立即偿还原告借款本金415万元及利息（以人民币415万元为基数，自2017年7月7日起按每月1%利率标准暂计至2018年9月6日为58.1万元，2018年9月7日起按相同标准计算至被告实际清偿借款之日止）；2、第一被告以其提供抵押的百色市城乡路××惠东风商贸城1层A-7、A-9、A-21号3套商铺（房产证号：桂**权证百字第××号、桂**权证百字第××号、桂**权证百字第××号）承担抵押担保责任，原告对该房屋处理后所得价款拥有优先受偿权；3、第二被告对第一被告上述债务承担连带担保责任；4、二被告承担本案诉讼费用，包括受理费、保全费等费用。被告百色川惠房地产开发有限公司、刘延林未到庭参加诉讼，未作书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年10月20日，原告与第一被告签订《借款抵押合同》约定：第一被告向原告借款人民币700万元用于资金周转，借款期限为六个月，自2014年10月20日起至2015年4月19日止，月利率为1%，还款方式为按月付息，到期一次性还清本金。第一被告以其拥有的位于百色市城乡路××惠东风商贸城1层A-5、A-7、A-9、A-18、A-19、A-20、A-21号商铺作为抵押担保，并办理了上述抵押物的抵押登记手续。同日，第一被告向原告出具《借条》，第二被告在借款担保人处签字。案外人朱飞机于2014年10月23日向第一被告指定的收款账户（户名：袁建秀）转账30000元、1900000元，2014年10月28日向第一被告指定的收款账户（户名：袁建秀）转账4825000元，合计转账675.5万元，余款24.5万元以现金交付，合计借款700万元。2017年7月7日，第一被告、第二被告向原告出具《还款承诺书》，确认截止当日，尚欠原告借款415万元，并约定还款计划，但两被告未按计划履行还款义务。另查，根据原告黄秋联的诉前保全申请，本院于2018年8月30日作出（2018）粤1302财保839号民事裁定书，裁定查封了登记在第一被告百色川惠房地产开发有限公司名下位于百色市城乡路××惠东风商贸城1层A-7、A-9、A-21号的3套商铺（房产证号：桂**权证百字第××号、桂**权证百字第××号、桂**权证百字第××号），查封价值以人民币415万元为限。以上事实有当事人主体资格信息、借款抵押合同、借条、还款承诺书、民事裁定书、询问笔录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与第一被告、第二被告签订《借款抵押合同》、《还款承诺书》等均是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向第一被告发放了贷款，第一被告未依照合同约定按时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求第一被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。第一被告提供其名下位于百色市城乡路××惠东风商贸城1层A-7、A-9、A-21号的3套商铺（房产证号：桂**权证百字第××号、桂**权证百字第××号、桂**权证百字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告请求对上述抵押房产处理后所得的价款拥有优先受偿权，理由充分，合法有据，本院予以支持。第二被告作为第一被告的法定代表人，愿意对上述债务承担连带保证责任，对此，第二被告应承担上述债务的连带清偿责任。第一被告、第二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告百色川惠房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄秋联偿还借款本金人民币4150000元及利息（利息以4150000元为本金按月利率1%自2017年7月7日起计至清偿之日止）；二、原告黄秋联对第一被告百色川惠房地产开发有限公司位于百色市城乡路爱新街334号百色川惠东风商贸城1层A-7、A-9、A-21号3套商铺（房产证号：桂**权证百字第××号、桂**权证百字第××号、桂**权证百字第××号）的拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。三、第二被告刘延林应对第一被告百色川惠房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44648元、保全费5000元，合计49648元（原告已预交49648元），由第一被告百色川惠房地产开发有限公司、第二被告刘延林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 审 判 长 卢     耀审 审 判 员 吴  珠  乔人民陪审员人 民陪审员陈立岭二〇一九年一月二十二日法官助理徐浩光书书记员温璐璇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13757号 原告：浙江新明物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩****。 法定代表人：吴照琦。 委托代理人：洪旭明、马北京，浙江卓特律师事务所律师。 被告：郑翠，女，1963年5月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：陈长建，系原告配偶。 原告浙江新明物业服务有限公司（下称原告）为与被告郑翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员陈建科独任审判，并于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马北京，被告及其委托代理人陈长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：郑翠系杭州市余杭区新明半岛水岸轩6-2-101室的业主。2009年12月1日，新明公司与杭州桃源山庄房地产开发有限公司签订《新明半岛前期（二期）物业服务合同》1份。合同约定了新明半岛小区（二期）服务期限及物业管理服务费和车位使用费，约定合同履行期限为自2009年12月1日起至首届业主委员会成立并与新的物业公司签订服务合同生效时止。合同对业主及物业使用人逾期缴纳物业费，可以按每天千分之一加收违约金。合同生效后，原告按约进行了物业管理，被告并未向新明公司交纳期限为2013年7月起至2017年12月间的物业管理费。郑翠房屋面积为181.84平方米，物业费为1.5元/平方米，物业费共计14592.66元。以上费用，经新明公司多次催缴无着，故诉至法院，诉讼请求：1、判令郑翠向新明公司支付物管费14592.66元，并支付违约金2188元（暂自2017年9月1日起至2018年1月31日，暂算150天，按每日千分之一计算，以实际付清日为准），合计16781元；2、判令本案诉讼费用由郑翠承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、物业管理服务合同、补充协议各一份，证明原告与该小区开发商对物业服务的权利义务、收费标准、违约金进行了约定以及发生争议应向法院起诉的事实。 2、律师函、投递单各一份，证明原告已向被告进行书面催讨的事实。 3、催缴通知单照片1张，证明原告已进行公告催缴的事实。 4、房产信息一份，证明为该房产被告所有的事实。 被告答辩称：原告说的不属实的，也是违反了相应的合同，是因为原告不负责，使被告的权利义务受到损失。原告诉请物业费的金额我们没有异议的，被告之前也支付过的，现在不支付的理由是原告严重违反了物业服务合同。 被告为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据材料： 图片一组，证明原告物业服务存在严重违反物业合同的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，被告无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 被告提供的证据，原告对其三性均有异议。经审查，本案认为，上述证据主要是关于物业服务瑕疵，即使原告服务存在瑕疵，被告可以通过业委会要求原告改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业服务人，被告不能以此为由，拒付物业费，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与新明公司诉称的事实相一致。 本院认为，新明公司与开发商杭州桃源山庄房地产开发有限公司双方之间签订的物业服务合同合法有效，本院予以确认。郑翠作为业主未按时交物业服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现新明公司要求郑翠支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但新明公司主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。关于“物业服务瑕疵”，被告可以通过业委会要求原告改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业服务人，被告以此为由，拒付物业费的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑翠支付原告浙江新明物业服务有限公司物业服务费14592.66元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告郑翠支付原告浙江新明物业服务有限公司违约金729元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江新明物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取110元，由被告郑翠负担。 原告浙江新明物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑翠于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年一月九日 书记员  吴佳佳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执22号之一申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人张玉龙，夏蔚镇计生办主任。被申请人王芳，女，汉族，农民，住沂水县。被申请人谢德阳,男,汉族,农民,住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323执22号之一裁定书，于2019年01月10日向被执行人谢德阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢德阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢德阳在中国建设银行6236682340010307048XXXX账户内存款人民币22437.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙灵生二〇一九年一月十日书记员  李瑞贵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更779号罪犯安滨生，男，汉族，1983年8月3日出生于黑龙江省阿城区，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）哈刑初字第274号刑事判决，认定被告人安滨生犯抢劫罪、抢夺罪、聚众斗殴罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）黑高刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯安滨生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯安滨生减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯安滨生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励四次，结余积分486分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯安滨生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯安滨生的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年9月24日起至2024年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年一月二十五日法官助理 李恭平书 记 员 盛丽那
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审325号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳 市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人王世军，男，1970年1月14日出生，汉族， 身份证住址湖北省随州市。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于向本院申请强制执行其2018年1月5日作出的深 交罚决第Z0077184号《深圳市交通运输委员会行政处罚决 定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人王世军 （以下简称被执行人），于2017年11月29日9时46分， 在皇岗口岸，实施了“未取得《网络预约出租汽车运输 证》或者《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变 相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序 合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0077184号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一九年一月十一日 书记员 黄天露（兼）
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初862号原告：郭文梅，女。委托诉讼代理人：刘竹林。被告：郭振军，男。原告郭文梅诉被告郭振军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文梅的委托诉讼代理人刘竹林到庭参加诉讼，被告郭振军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息从起诉之日至还清本借款之日止，按月利息2分计算）；2.本案诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告以做生意急需资金为由向原告借款，双方口头约定利息后，原告就将60000元现金借给了被告，被告当日为原告出具借据一张，并承诺2018年7月1日归还借款。借款到期后原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由推诿原告并拒不偿还，原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告郭振军未到庭，亦未提供书面答辩。原告郭文梅围绕诉讼请求依法提交了借条、民事裁定书、河南省增值税电子普通发票、诉讼财产保全责任保险保单、保单保函、保全申请费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告郭振军向原告郭文梅借款60000元，借款后被告郭振军为原告郭文梅出具借条，并约定2018年7月1日归还。原告为实现其权利申请财产保全，为此支出保全申请费650元、保险费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭振军向原告借款60000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，借款事实客观真实，被告郭振军应当偿还原告。原告为实现其权利申请财产保全，为此支出的保全申请费650元、保险费200元，属原告为实现其权利支出的合理费用，被告应予承担。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。被告郭振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭振军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文梅借款60000元；被告郭振军于本判决生效之日起十日内给付原告郭文梅保全申请费650元、保险费200元；驳回原告郭文梅的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郭振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年一月二十九日书记员  郭钇汎
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初6464号原告：王琨营，男，1965年7月27日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张筱妩，河南沐天律师事务所律师。被告：张洪田，男，1969年5月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。原告王琨营诉被告张洪田合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王琨营的委托诉讼代理人张筱妩、被告委托诉讼代理人胡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琨营向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪田返还原告14万元及利息70560元（按同期银行利息自2011年10月26日计算至立案之日，之后的利息按照同期银行贷款利息计算值实际返还之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，被告以转让房屋为名将其所购周商路北段园中缘小区商品房一套售房协议和收据交付原告，原告向被告支付14万元，但因被告所购房屋未予开发建设，售房协议是无效协议，导致原告受损，故酿成纠纷，诉至法院。被告张洪田辩称：原、被告双方虽然签订房屋买卖协议，但未实际履行，依法应予驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人向本院提供的有效的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2009年9月10日孙自英（乙方）与河南华业房地产开发有限公司（甲方）（以下简称华业公司）签订《售房协议》一份，协议第二条约定“乙方购买甲方位于周商路北段园中缘小区商品房一套，面积暂定106.3平方米（实际面积以房产局测量面积为准），位置二号楼二单元三层东户。”第三条约定“甲方按照实际建筑面积以每平方米1800.00元的价格售给乙方”。协议第八条约定“乙方付款方式：（以甲方收款收据为准）协议签订后乙方首付购房款，壹拾万元整，100000.00，余款待三层盖板后付余款的60%，下余款项工程结束交房后一次性付清”。协议第十条约定“本协议为临时协议，待甲方各项手续办理齐全3个月内给予乙方更换正式房地产买卖合同”。2009年9月10日华业公司向孙自英出具100000元收款收据一张，加盖有华业公司财务专用章。2011年张洪田（甲方）与王琨营（乙方）签订了《售房协议转让》，约定“经甲乙双方协议达成以下协议：甲方张洪田预售款壹拾万元加利息肆万元共计壹拾肆万元整，此房协议转乙方王琨营所有。2011年10月26日”。张洪田将孙自英与华业公司签订的《售房协议》及收款收据均交给王琨营持有，王琨营向张洪田支付了14万元购房款。另查明：孙自英与被告张洪田系夫妻关系，张洪田将涉案房屋出售给原告王琨营时孙自英知情并同意出售；园中缘小区开发项目至今未取得商品房预售许可证,也未开工建设。本院认为，2009年9月10日华业公司与孙自英签订《售房协议》形式上为商品房预售合同，但当时华业公司并未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，其签订的《售房协议》属无效合同。2011年10月26日原告王琨营与被告张洪田签订《售房协议转让》属对《售房协议》权利义务的概括转移，但并未通知或取得华业公司的同意，而且涉案房屋仍未取得预售许可证。故，涉案《售房协议》及《售房协议转让》均为无效合同，被告转让的《售房协议》债权为无效债权，原告持有两份合同均不能取得对转让标的合法债权，故有权主张被告返还所付价款，由被告另行向华业公司追偿。被告辩称王琨营将涉案《售房协议》、收款收据拿走后，并未支付14万元购房款，涉案《售房协议转让》并未履行的主张，因庭审中原告提供了王琨营与张洪田电话录音一份，被告张洪田对于对话的双方是其本人与原告王琨营并无异议，该录音中张洪田主张的“将购房手续交原告王琨营持有就意味着收到了14万元购房款，无需再出收条”，符合双方关系和交易习惯，被告抗辩未收到房款不能成立。综上，被告抗辩不能成立，原告要求被告张洪田返还14万元的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。关于原告王琨营要求被告张洪田赔偿利息的诉讼请求，因原、被告均明知涉案房屋无商品房预售许可证，对合同无效的后果均有过错，双方应分担造成的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告张洪田于本判决生效之日起十日内返还原告王琨营140000元及利息（从2011年10月26日按同期银行贷款利率的50%计算至还款之日止）。如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2188元，由原告王琨营承担1094元，被告张洪田承担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董春艳二〇一九年一月三十日书记员  张 淼
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民抗1号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。申诉人（案外人）：栗新，男，1963年1月24日生，汉族，个体，现住汪清县。被申诉人（一审原告）：汪清县罗子沟镇内河村村民委员会，住所地汪清县罗子沟镇内河村。法定代表人：佟选坤，村主任。被申诉人（一审被告）：陈宝芝，男，1962年4月27日生，汉族，农民，现住汪清县。申诉人栗新因与被申诉人汪清县罗子沟镇内河村村民委员会、陈宝芝林地林木有偿转让经营合同纠纷一案，不服汪清县人民法院（2009）汪民二初字第189号民事判决，向延边朝鲜族自治州人民检察院申诉。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案存在案件基本事实未有查明而致漏列当事人，以延州检民（行）监[2018]22240000195号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令汪清县人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 镇审判员 曹立红审判员 邓 艳二〇一九年一月十日书记员 唐 颖
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更377号罪犯吴广城，男，1975年2月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年11月15日作出(2012)茂电法刑初字第379号刑事判决，以被告人吴广城犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月11日作出(2013)茂中法刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴广城在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2282号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更725号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年5月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴广城在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴广城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2880分，2017年12月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬。旧考核：因违反操作规程煮菜扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴广城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴广城予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一九年一月二十五日书记员 赵洪慧
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执64号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵街道九疑中路**。法定代表人彭建平，行长。被执行人孙吉波，男，1980年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人唐银艳，女，1984年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人孙吉波、唐银艳金融借款合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初118号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初118号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  许树生二〇一九年一月二十三日书记员  冯梅兰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更327号罪犯黄相淋，男，1994年1月22日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区防城港市人，住广西壮族自治区防城港市防城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年7月14日作出(2014)嘉南刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人黄相淋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币37593元。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄相淋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄相淋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄相淋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄相淋减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月14日起至2019年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 徐 虹二〇一九年一月三十日书记员 华 郑
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更458号罪犯明奎，男，1988年5月26日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年4月29日作出（2010）龙刑初字第60号刑事判决，认定被告人明奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2180号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1612号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李铭、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科孟祥瑞代表执行机关参加诉讼，罪犯明奎到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯明奎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2004年10月27日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2009年10月至11月间，被告人明奎伙同他人在辽源市，以持刀威胁等手段抢劫作案四起，犯罪数额36050元。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币4500元，狱内月均消费人民币511元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯明奎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯因抢劫罪被判处刑罚后不思悔改，再次实施抢劫犯罪，社会危害大，主观恶性深，且系累犯，财产刑未执行完毕，月消费水平较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯明奎减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初2797号原告：孙某1，男，1959年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告：孙某2，女，1969年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告：孙某3（兼孙某1、孙某2的委托代理人），男，1962年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈某1，男，1940年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈某2，男，1943年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某3，男，1945年11月27日出生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市。被告：陈某4，女，1947年6月8日出生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区。原告孙某1、孙某2、孙某3与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告孙某1、孙某2、孙某3诉称，1、要求被告四人按照遗嘱支付给原告三人陈某5生前工资2347元；2、要求被告四人支付给原告三人为陈某5生前垫付的医药费3425.34元；3、要求要求被告四人支付给原告三人为照顾陈某5生前垫付的伙食费60000元、取暖费5000元、电话费260.85元、有线电视费1080元、电费900元；4、要求被告四人支付给原告三人为照顾陈某5生前购买的洗衣机、电视等家居电器日用品1549.5元；5、要求被告四人支付给原告三人照顾陈某5护理服务费60000元；6、要求被告四人支付给原告三人交通费200元、公告费1200元；7、要求被告四人承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告四人的父亲陈某5，因迫于生活需要（包括情感、心理、生理、关怀、医疗、护理、生活等等，仅每天的尿管清换、换药、陪护就不是一个常人能够做到的，否则陈某5能活到100岁吗，而我母亲却“百病缠身”享年仅78岁）因陈某5知道死后会有一笔补偿金钱，鉴于子女不尽扶养、赡养义务，以“遗嘱”方式“许诺”方式换取了原告三人及母亲张某1的同情，骗取原告三人及母亲对其进行赡养和服务，直至死亡前原告三人及母亲还对其去医院治疗的费用垫付支付就达3425.34元，原告三人及母亲还为其垫付了电费、伙食费、取暖费、电话费、有线电视费、电费等等，总计15年期间为其支付了近13多万元。“遗嘱”作为陈某5生前的承诺，应视同对原告三人的母亲的付出的所有服务（包括情感、心理、生理、关怀、医疗、护理、生活等等，仅每天的尿管清换、换药、陪护等）经济补偿的承诺。否则，此情节就应该属于欺骗行为和正当得利的行为。陈某5生前的单位，就因为看不下去其子女的所作所为，一直希望将赡养陈某515年的原告三人及母亲视为应该获得陈某5身后的补偿对象。陈某5生前的工资、死后名下的账户货币现金，均应视同“清偿债务”的案款，而应该优先支付债权人的“清偿债务”的案款，支付给15年为其付出尽扶养、赡养之人，“遗嘱”就是最直接的证据。“遗嘱”摧容完全可以证明死者生前的真实用意、明确表达。本案属于因继承人不尽扶养、赡养义务，被继承人生前迫于生活需要以个人名义以《遗嘱》方式承诺偿还（或补偿）的经济债务，这种债务应先用遗产清偿，对不足部分仍然负有清偿义务。综所述，根据我国《民法通则》权利义务相一致的原则，继承人接受继承，应当承受被继承人的财产权利和财产义务。被告四人应该就其父的行为债务承担清还义务。陈某5名下银行账户现金货币，应该作为案款优先偿还债务人。而被告四人将陈某5名下所有财产和存款货币占为己有的行为，就必须承担陈某5“债务清偿责任”。被告四人不按陈某5的“遗嘱”意愿执行，恶意欺骗和虚假承诺原告三人及母亲向其父亲陈某5进行赡养和服务等行为，严重侵犯原告三人及母亲的合法权益，应该承担侵权的法律责任和补偿原告的经济损失。请法院支持原告的诉讼请求。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案被告陈某1户籍为西城区×街×楼×门×号，经法院到×社区居委会调查，陈某1自2009年至今一直居住在西城区×街×楼×门×号。被告陈某2的户籍虽在北京市东城区新中西里×楼×单元×号，但法院新中西里社区居委会调查，陈某2未实际在东城区新中西里×楼×单元×号居住，而是在朝阳区居住一年以上。被告陈某3住所在系辽宁省，被告陈某4住所在系浙江省杭州市。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由陈某2的实际居住地即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本院依职权将本案移送到北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王秀文二〇一九年一月十五日书记员  董 静
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执异5号 异议人王刚（被执行人），男，1965年12月23日出生，汉族，无职业，住梅河口市桃源新村******。 申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行，住所地：吉林省通化市光明路**。 法定代表人：汪大盛，行长。 被执行人朱勇，男，1968年12月26日，汉族，无职业，住梅，住梅河口市div> 本院在执行吉林银行股份有限公司通化分行申请执行朱勇、王刚房屋租赁合同纠纷一案中，异议人王刚（被执行人）于2019年1月14日撤销执行异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十三条之规定，裁定如下： 准许王刚撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙艳薇 审判员  马万德 审判员  郭海莹 二〇一九年一月十四日 书记员  张玮强
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6354号原告：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市。负责人：王欣。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王振东，男，1964年出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告王振东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告王振东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王振东偿还本金69454.24元及利息（截至2018年3月22日欠息金额为25493.91元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告王振东负担。事实与理由：2013年12月13日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《个人信用额度贷款合同》；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。被告王振东未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:2013年12月13日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告王振东（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”。第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”。第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”。第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用”。第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款”。第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告王振东的贷款期限及贷款情况如下：2016年10月13日至2017年1月13日，贷款本金32000元；2016年10月19日至2017年1月19日，贷款本金40200元；上述贷款利率为固定利率，年利率为17.4%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年3月22日被告王振东共欠原告平安银行贷款本金69454.24元及利息。本院认为，被告王振东无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告王振东与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王振东在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告王振东未按时足额还款，现原告平安银行要求被告王振东支付截至2018年3月22日借款本金69454.24元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；原告平安银行主张的利息（含罚息、复利）计算标准过高，本院依法予以调整：以借款本金69454.24元为基数，按合同及借据台账约定的且不高于年利率24%的利率标准，自欠息之日起计算至借款实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金69454.24元；二、被告王振东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（含罚息、复利）：以借款本金69454.24元为基数，按合同及借据台账约定的且不高于年利率24%的利率标准，自欠息之日起计算至借款实际给付之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2170元，财产保全费970元，公告费260元，由被告王振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一九年一月二十一日书 记 员  刘洪明
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终211号 上诉人（一审原告）刘燕，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市永丰街道办民主社区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局北京西站分局，住所地北京市西城区莲花池东路**。 法定代表人于文科，局长。 委托代理人赵振东，北京市公安局北京西站分局干部。 上诉人刘燕因诉北京市公安局北京西站分局（以下简称西站公安分局）不履行政府信息公开职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初584号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 刘燕向一审法院诉称，2017年6月23日其用国内标准快递向西站公安分局邮寄提交01、02、03号政府信息公开申请表，申请表载明：“2017年6月16日申请人乘坐K1364成都北站到北京西站，到达北京西站时间为2017年6月18日早上5点40分，请求依法公开合法有效‘2017年6月18日早上5点40分至早上6点20分K1364到达北京西站站台监控视频录像’的政府信息”、“2017年6月16日申请人乘坐K1364成都北站到北京西站，到达北京西站时间为2017年6月18日早上5点40分，请求依法公开合法有效‘2017年6月18日早上5点40分至早上6点20分到达北京西站17车箱监控视频录像’的政府信息”和“2017年6月16日申请人乘坐K1364成都北站到北京西站，到达北京西站时间为2017年6月18日早上5点40分，请求依法公开合法有效‘K1364列车长的姓名’的政府信息”。刘燕认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条、第二十四条之规定，西站公安分局逾期不履行政府信息公开答复违法，侵犯刘燕合法权益，故请求法院判决确认西站公安分局逾期不依法履行政府信息公开答复具体行政行为违法，诉讼费用由西站公安分局承担。 一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，刘燕申请获取的内容不属于《条例》所规定的政府信息，其申请亦不属于《条例》的调整范围，因此，刘燕要求确认西站公安分局逾期未履行政府信息公开职责违法的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘燕的起诉。 刘燕不服一审裁定，以其申请公开的信息属于西站公安分局制作、记录、保存的政府信息、西站公安分局逾期未履行信息公开答复义务、本案属于人民法院行政诉讼受案范围等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、依法立案审理或发回重审。 西站公安分局未提出上诉。 本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘燕向西站公安分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的要求确认西站公安分局逾期未履行政府信息公开职责违法的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照法定程序裁定驳回刘燕的起诉并无不当，本院应予维持。刘燕的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 丹 审 判 员  周建忠 审 判 员  刘明研 二〇一九年一月三十日 法官助理  方浩然 书 记 员  刘欣恺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5411号申请执行人：罗爱菊，女，1968年9月14日生，汉族，户籍地江西省九江市九江县新塘乡铜泉村**老吴埔**。被执行人：上海巴川复合材料有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇纪鹤公路**第**厂房。法定代表人周兴。原告罗爱菊诉被告上海巴川复合材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）沪0118民初15724号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海巴川复合材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗爱菊劳务报酬人民币7,596元。本案受理费10元，由被告上海巴川复合材料有限公司负担。届期，被告上海巴川复合材料有限公司未能履行义务。权利人罗爱菊于2018年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月26日向被执行人上海巴川复合材料有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年11月9日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2018年12月21日冻结了被执行人名下开户于上海农村商业银行白鹤支行的银行账户，但该账户余额不足。本院于2018年12月29日将被执行人上海巴川复合材料有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。又查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年一月二十九日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3021号之一 申请执行人：张林国，男，1964年1月2日出生汉族，住象山县。 被执行人：胡云帮，男，1964年6月7日出生汉族，住象山县。 申请执行人张林国与被执行人胡云帮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡云帮未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张林国向本院申请强制执行。本院于2018年07月19日立案执行。执行标的为被执行人胡云帮向申请执行人张林国支付469243.61元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年07月19日向被执行人胡云帮发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡云帮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡云帮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡云帮的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人胡云帮名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××小型汽车，但未扣押到位。截至2019年01月07日，被执行人胡云帮尚应履行执行款469243.61元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡云帮拒不履行又未报告财产，本院于2018年8月20日已对被执行人胡云帮作出司法拘留15天的决定，并于同日送押于象山县拘留所。同时已对被执行人胡云帮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2018年12月26日，本院向申请执行人张林国发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0225执3021号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一九年一月七日 书记员 徐蓉盈
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保18号 申请人：高凯，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：德阳市鑫龙建筑有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇滨河街**，统一社会信用代码91510600731592775K。 法定代表人：谢书生。 被申请人：谢书生，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省罗江县。 申请人高凯于2019年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳市鑫龙建筑有限责任公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以高凯和周芳名下的位于德阳市兴河街2号御景东苑1栋1-4-4号房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人高凯的申请，符合法律规定，应予准许。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高凯、周芳的担保财产一并查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人德阳市鑫龙建筑有限责任公司在德阳市旌阳区农村信用合作社黄许信用社的银行存款400000元（账号88×××611）； 二、查封高凯、周芳名下的位于德阳市兴河街2号御景东苑1栋1-4-4号房屋一套[房权证号：川（2018）德阳市不动产权第0000242]。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人高凯承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇一九年一月二十五日 书记员  余 婷
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初338号原告:肃宁县三基环科再生纸业有限公司，住所地：肃宁县梁村镇河肃路南侧。法定代表人:王来兴,公司总经理。委托诉讼代理人：卢万增，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告：徐梓豪，男，成年，文安县人，住文安县。原告肃宁县三基环科再生纸业有限公司与被告徐梓豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告肃宁县三基环科再生纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给予原告货款180000元及自起诉之日至付清全部货款期间的利息。2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月1日、12月12日两次在原告处赊购塑料颗粒40吨，每吨4500元，共计货款180000元，由于原、被告有多年的业务往来，被告一向守信用，所以也没有让其书写欠据。后虽原告多次催要，被告总是借故推托。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法予以判决。本院经审查认为，原告向法院起诉应有明确的被告，但本案中，原告所诉被告徐梓豪并不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肃宁县三基环科再生纸业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年一月二十五日书记员  史胜男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2157号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：郭志，男，1977年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭志信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郭志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金48,064.71元，利息8,804.39元，费用6,869.92元(其中滞纳金和违约金1,690.72元，其他费用5,179.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计63,739.02元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金48,014.71元，截至2018年8月6日的利息8,804.39元，费用6,869.92元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年5月22日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,014.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年1月25日的信用卡欠款本金48,014.71元；二、被告郭志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,014.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.37元，减半收取计500.18元，由被告郭志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执841号之二申请执行人：吴红军，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：余怀多，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人吴红军与被执行人余怀多租赁合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初3320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月12日申请执行，要求被执行人余怀多支付案款21691.24元及利息、违约金10000元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人余怀多的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2018年4月20日本院依法将被执行人余怀多纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年7月4日，本院依法委托利川市人民法院调查被执行人余怀多户籍居住地的财产登记情况及下落，未查询到有可供执行的财产且下落不明。2019年1月9日，本院对被执行人余怀多作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年1月9日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额案款21691.24元及利息、违约金10000元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执841号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭（2017）渝0235民初3320号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 苏 佳审判员 张青春二〇一九年一月九日书记员 黎小华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更515号罪犯周小红，男，汉族，1972年7月20日出生于湖南省茶陵县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）保中刑初字第244号刑事判决，认定被告人周小红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2007年6月28日作出（2007）云高刑复字第194号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年7月10日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月7日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年4月25日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯周小红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周小红减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周小红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年7月，获表扬奖励六次，结余积分61分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯周小红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周小红的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年11月7日起至2028年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一九年一月二十五日法官助理李恭平书记员盛丽那
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1322执61号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人刘小保，男，1979年12月14日出生，汉族，居民。被执行人向腊梅，女，1988年12月12日出生，汉族，居民。本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审384号行政裁定书一案中，申请执行人出示兑现证明：申请执行人与被执行人达成和解，申请执行的标的已经和解兑现。故本案执行结案。特此通知审 判 员  杨 洁二〇一九年一月二十八日法官助理卿瑞山代理书记员  吴金芳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执20号申请执行人：唐晓红，女，1977年3月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，董事长。本院在执行申请执行人唐晓红与被执行人四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初3986号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人四川荣新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川荣新房地产开发有限公司履行向申请执行人唐晓红支付违约金4500元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费500元、申请执行费50元。但被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川荣新房地产开发有限公司在中国银行安岳支行营业部有银行存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人四川荣新房地产开发有限公司在中国银行安岳支行营业部账户上的存款2809.27元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年一月七日书记员  周镇涛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢94号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，组织机构代码70404651-7，住所地常州市。法定代表人：蒋敏，该行行长。被执行人：江苏省勤业电器有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：吴国兴，该公司总经理。被执行人：常州市博邦纺织有限公司，住所地武进区。法定代表人：吴雪平,该公司总经理。被执行人：常州市武进富达印刷机械厂，住所地常州市武进区。法定代表人：张宏波，该公司总经理。被执行人：常州市邦悦机械有限公司，住所地武进区。法定代表人：林小苟,该公司总经理。被执行人：吴国兴，男,1964年11月8日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：唐文琴，女,1967年3月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：吴雪平，男,1970年12月22日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张丽萍，女,1967年3月14日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张宏波，男,1969年3月15日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周琴芳，女,1972年2月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：林小苟，男,1950年7月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：刘琴梅，女,1952年11月11日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人江苏省勤业电器有限公司、常州市博邦纺织有限公司、常州市武进富达印刷机械厂、常州市邦悦机械有限公司、吴国兴、唐文琴、吴雪平、张丽萍、张宏波、周琴芳、林小苟、刘琴梅借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人江苏省勤业电器有限公司、常州市博邦纺织有限公司、常州市武进富达印刷机械厂、常州市邦悦机械有限公司、吴国兴、唐文琴、吴雪平、张丽萍、张宏波、周琴芳、林小苟、刘琴梅达成和解，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  尹大林审判员  朱加林二〇一九年一月十九日书记员  蒋 科
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8069号 申请执行人沈建昌，男，1969年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陆金昌，男，1965年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人沈建昌与被执行人陆金昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）浙0109民初4834号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈建昌于2018年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年1月7日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执8069号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年一月七日 书记员  徐阳芷
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵03刑更68号罪犯郑宏豪，男，汉族，1977年11月30日出生于广东省潮阳市，现服刑于新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱。广东省高级人民法院于2002年12月20日作出(2002)粤高法刑一复字第81号刑事附带民事判决，认定罪犯郑宏豪犯故意杀人、故意伤害、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年6月8日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年。罪犯郑宏豪曾减刑四次共六年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为，罪犯郑宏豪在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郑宏豪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑宏豪在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯郑宏豪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郑宏豪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后的刑期至2020年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十二日书记员 刘   廷   阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭建新，男，1958年12月16日生，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建新信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭建新系其行信用卡持有人，截至2018年11月30日，被告利用该卡透支原告资金累计118,525.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,525.26元，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13051号原告：江美英，女，1963年10月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：阮文辉，男，1986年4月1日生，住兴化市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路****和****，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。原告江美英与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江美英的委托诉讼代理人阮文辉、被告保险公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江美英向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付保险理赔款102297元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，史文雅驾驶苏Ｂ×××**的小型客车（被保险人为江美英），沿宜兴市丁蜀蒋张线由北向南行驶时因避让车辆，车辆侧滑撞到路边树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，史文雅负事故的全部责任。苏Ｂ×××**小型客车在被告保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司派工作人员对其车辆进行查勘，但是双方就修理费价格问题无法达成一致意见，同时江美英因本次交通事故支付了施救费400元，其诉至法院，请求依法维护其合法权益。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故发生在保险期间内，标的车辆在其公司投保车损险349666元，含不计免赔。原告提供的维修清单的项目与价格不符合实际，公估公司的评估价格较高，应以他公司定损金额71100元为宜。他公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，史文雅驾驶苏Ｂ×××**的小型客车，沿宜兴市丁蜀蒋张线由北向南行驶时因避让车辆，车辆侧滑撞到路边树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，史文雅负事故的全部责任。苏Ｂ×××**车辆被保险人为江美英，在保险公司处投保有机动车损失保险（保额金额349666元）、不计免赔率险等，事故发生在保险期间内。审理中，江美英向本院申请对苏Ｂ×××**车辆损失进行价格鉴定，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对标的车辆损失进行鉴定，由此，江美英支出鉴定费5900元。2018年12月17日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具宁价公估鉴字（2018）第WX—03D180198号公估鉴定报告书一份，载明：标的车辆的损失金额为102297元；如对本次公估结论有异议，可于收到本公估报告之日起七日内向我司提出补充公估或重新公估。审理中，保险公司对公估鉴定报告书提出异议，但其并未提供证据证明其主张，也未在指定期间内向公估机构或本院提出补充公估或重新公估。江美英未向本院提供支付了施救费400元的依据。本院认为，江美英与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，江美英投保的车辆发生保险事故产生车损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。关于车损，保险公司辩称对评估价格不认可，但未提供证据予以证明，也未申请重新鉴定，故本院对该抗辩不予采信。保险公司应支付江美英车辆修理费102297元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江美英车辆修理费102297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1616元、鉴定费5900元，合计7516元，由保险公司负担。该款已由江美英垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给江美英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 陈国斌二〇一九年一月十六日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初5622号原告：江苏某某新型材料有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区。法定代表人：潘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢某某，江苏某某律师事务所律师。被告：枣庄某某窑炉工程有限公司，住所地山东省某某市某某区经济开发区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵某某，江苏某某律师事务所律师。原告江苏某某新型材料有限公司与被告枣庄某某窑炉工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出(2017)苏0923民初4139号民事判决书，被告某某公司不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2018年9月11日作出(2018)苏09民终3410号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年10月12日重新立案后，另行组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因双方自行达成和解协议，2019年1月28日，原告江苏某某新型材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏某某新型材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏某某新型材料有限公司撤回起诉。案件受理费19254元减半收取9627元(原告已预交19254元)，由原告江苏某某新型材料有限公司负担。审 判 长  邱庆春审 判 员  谭建成人民陪审员  薛 恒二〇一九年一月二十八日法官 助理  吴岑岑书 记 员  江洪鹏