贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2372号 原告：何加素，女，1978年2月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：田玉凤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡佐六，男，1961年6月20日生，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。未到庭。 被告：蒋黎，男，1970年3月16日生，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。未到庭。 委托诉讼代理人：丁红，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵元，贵州年成律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。 统一社会信用代码：915204009156509254。 营业场所：贵州省安顺市西秀区市东路12号。 负责人：文春麦。 委托诉讼代理人:刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告何加素诉被告胡佐六、蒋黎、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告何加素及其委托诉讼代理人田玉凤，被告蒋黎的委托诉讼代理人丁红、赵元，被告保险公司的委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼，被告胡佐六经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何加素向本院提出诉讼请求：1、由三被告赔偿原告无法使用车辆替代性交通工具费8480元；2、由三被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2016年1月31日，被告胡佐六驾驶的贵Ｇ×××××号轻型普通货车从笃山方向行驶，19时许，当行至210省道（安龙-贞丰）（小地名：笃山镇犀牛洞路段）处超越前方车辆时，与对向行驶由何加红驾驶的载有吴光敏的贵Ｅ×××××导小型普通客车（该车辆系何加素所有）相撞，造成两车受损、吴光敏受伤的道路交通事故。安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字［2016]第00013号《道路交通事故认定书》，认定胡佐六在本次事故中负全部责任，何加红、吴光敏无责任。 原告何加素所有的贵Ｅ×××××号小型普通客车因在此次交通事故中受损严重，造成原告53天无法使用车辆，经安龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，作出安价认定字［2016]17号《关于何加素使用替代性交通工具费价格认定的结论》认定：原告何加素因交通事故造成53天无法使用车辆替代性交通工具费用为8480元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持的规定。据此，三被告应赔偿原告上述损失。事发后，原告及其家属多次寻找第一、二被告欲协商赔偿事宜，但一直寻找未果。为维护原告的合法权益，特提出上述诉请。 原告提交的证据有： 1.原告户口本复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格、基本身份信息。 2.道路交通事故认定书原件1份，拟证明本次交通事故发生时间、经过以及责任划分情况。 3.机动车行驶证复印件1份，拟证明何加红驾驶的车辆系原告何加素所有。 4.安价认定字［2016]17号《关于何加素使用替代性交通工具费价格认定的结论》认定书原件1份，拟证明原告因交通事故造成53天无法使用车辆产生替代性交通费用为8480元。 5.到庭证人李某1证言：我与原告系夫妻关系，事故发生后我多次找被告方协调处理此事，因找不到被告，才起诉至法院。 6.到庭证人李某2证言：我与原告系亲戚关系，事故发生后我多次找被告方协调处理此事，因找不到被告，才委托律师起诉至法院。 被告蒋黎辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任划分无意见。替代性交通工具费未实际产生，且我方车辆已在保险公司投保保险，事故发生在保险期内，若要赔偿应由保险公司在交强险限额内进行赔偿；胡佐六与蒋黎系老乡关系，蒋黎将车借给胡佐六驾驶，胡佐六属合法持证驾驶，我方不应承担责任，也不应承担诉讼费。另外，胡佐六已为原告支付了修车费。 被告蒋黎无证据提交。 被告保险公司辩称：对本次事故发生的过程及责任划分无异议，被告胡佐六驾驶的车辆在我公司投有交强险及100万元的商业三责险、不计免赔险。胡佐六应提供事故发生时的驾驶证，证明其合法持证驾驶，否则认定为违反驾驶；我公司非直接侵权人，不承担诉讼费；胡佐六支付的费用是否已向我公司索赔不清楚。另外，鉴定意见的鉴定时间是2016年4月29日，而原告未提交证据证明向我公司主张过权利，因此不发生诉讼时效中止，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。对于原告诉请，鉴定机构出具的认定书并未附上租车价格为160元的基础材料佐证，故对鉴定意见不予认可，且鉴定意见是依据原告单方所述每周五天赶场，但原告并未提供证据证实其确实每周赶场五天。 被告保险公司无证据提交。 被告胡佐六未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。 经庭审举证、质证，对原告提交的第1、2、3证据，被告蒋黎、被告保险公司均无异议。对原告提交的第4号证据，被告保险公司、被告蒋黎称对认定书无异议，对证明目的不认可，原告车辆为非运营车辆，仅限个人使用，价格认定过程中采用市场中租赁车辆费用160元每天计算，未提供市场抽样等佐证，原告也没有提供证据证实其每周必然有五天需要用车赶场，故对其结论不予认可。对原告提交的第5、6号证据，被告保险公司、被告蒋黎称超过举证期，不予认可。 针对被告的上述答辩，原告称：因我方车辆维修费用是胡佐六委托人支付，所以相关票据都在他手上。修理天数74天是从进厂到出厂的时间，扣除周末后得出的天数。认定书上所述的赶场事实部分是我自己说的，并无依据。车辆维修期间，我是租我哥的车赶场，1个星期赶5天，租了1个星期，当时他没要钱，后我自己买了一个新车赶场。本案未超过诉讼时效，本案是公告案件，2018年4月就已在法院立案，到庭证人也出庭作证事故发生后，我方多次找被告协商，但一直联系不上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告胡佐六驾驶贵Ｇ×××××号轻型普通货车从笃山方向往贞丰方向行驶，19时许，当行至210省道（安龙-贞丰）38km+400m（小地名：笃山镇犀牛洞路段）处超越前方车辆时，与对向行驶由何加红驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车（载吴光敏）相撞，造成两车受损、吴光敏受伤的道路交通事故。2016年2月17日，安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字［2016]第00013号《道路交通事故认定书》，认定胡佐六在本次事故中负全部责任，何加红、吴光敏无责任。 另查明，何加红驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车的车主为原告何加素，事故发生后，胡佐六为原告支付了车辆修理费。2016年4月29日，依贵州圆方律师事务所的委托，安龙县价格认证中作出安价认定字［2016]17号《关于何加素使用替代性交通工具费价格认定的结论》，认定何加素因交通事故造成53天无法使用车辆替代性交通工具费用为人民币8480元。 同时查明，被告胡佐六驾驶的贵Ｇ×××××号轻型普通货车的车主为蒋黎，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元的第三者责任商业保险、不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内。 上述事实，有原、被告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告胡佐六经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交证据、答辩予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 对于被告保险公司提出的原告起诉已超过诉讼时效的主张，经查，本次交通事故的发生时间为2016年1月31日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定及《中华人民共和国民法总则》是2017年10月1日起施行的事实，原告向本院提起的诉讼并未超过诉讼时效，故对被告的该项辩称不予支持。 原被告均对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，应以交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。 因被告胡佐六驾驶贵Ｇ×××××1号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告保险公司应先行就原告因本次交通事故车辆受损产生的损失在交强险限额122000元内不分责、不分项承担赔偿责任，若存在赔偿后不足的部分，再按照责任比例确定赔偿责任。 对于原告诉请是否得到支持问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”可知，非经营性车辆通常替代性交通工具的合理费用应予支持，但对其提交的鉴定意见所载明的损失，根据原告自述，鉴定意见的基础事实均是其自述，并无其他依据相印证，且原告在案件审理过程中亦未提交证据证实其所述属实，属孤证，故对鉴定意见载明的损失不予支持。但考虑到其车辆因本次交通事故受损及处理交通事故的一般处理规则，根据日常且合理的出行需要，其必然产生一定的通常替代性交通工具费用，结合本次交通事故的发生过程，本院酌情支持1000元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，现查明原告的损失、本院审理的吴光敏一案中确定的损失为20492.6元的事实，本次交通事故造成被侵权人的总损失为21492.6元，该损失未超过交强险122000元的限额，根据前述理由，原告因本次交通事故车辆受损产生的前述赔偿费用由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿。 为保护当事人的合法权益，依照上述法律、法规、理由及《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司自本判决生效之日起十日内向原告何加素赔偿因其车辆在本次交通事故受损造成的通常替代性交通工具费用人民币1000元。 二、驳回原告何加素的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司承担6元，原告何加素自行承担44元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  程道灿 人民陪审员  姚国祥 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年一月四日 书 记 员  曹 林