重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初6630号原告：王玉，女，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王进双，重庆尚亚律师事务所律师。被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路**，统一社会信用代码12500000450405726W。法定代表人：许平，该院院长。委托诉讼代理人：汪家兵，该医院员工。委托诉讼代理人：刘胜春，该医院员工。原告王玉与被告重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉及其委托诉讼代理人王进双、被告重庆医科大学附属第一医院委托诉讼代理人汪家兵、刘胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告后续医疗费71100元、误工费6603.48元、交通费180元、残疾赔偿金77263.2元、被扶养人生活费28371.12元、鉴定费3375元、住宿费1120元，上述费用共计188012.8元。2、精神损害抚慰金30000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因身体不适于2016年10月16日到被告处诊疗，经被告诊断为右侧甲状腺乳头状癌，并于2016年10月18日进行右侧甲状腺腺癌根治术，原告于2016年10月22日出院，之后按照医嘱于2016年11月29日在被告处行碘131治疗，于2016年12月5日出院。原告出院后按照被告医嘱一再进行补钙，但是身体却每况愈下，身体含钙量经检验缺失愈加严重，后原告自行要求进行甲状旁腺素检查，才发现自己的甲状旁腺素严重低于正常标准。原告认为被告在对原告的诊疗过程中存在过错，致使原告身体出租麻木抽筋等诸多不适，现在每天仅能工作半日，严重影响原告的生活、工作，原告多次找被告沟通，被告以各种理由推脱，现起诉要求解决。被告辩称，原告在被告处就诊经过属实，但被告认为被告的医疗行为无过错，没有给原告造成损害后果，依法不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月16日，原告因“体检发现颈部包块2年”到被告处治疗，经诊断为“右侧甲状腺乳头状癌”，于2016年10月18日在全麻下进行“右侧甲状腺腺癌根治术：甲状腺全切加右（Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅵ）颈淋巴结清扫术（改良颈清扫），于2016年10月22日出院；同年11月29日再次入住被告医院，经行口服131碘治疗，于2016年12月5日出院。本案审理过程中，经原告申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对被告对原告的医疗行为有无过错、因果关系及参与度进行鉴定；同时对原告的伤残等级、后续医疗费、误工时限进行鉴定。2018年11月6日，该所出具渝法正〔2018〕医过鉴字第64号鉴定意见书，其中分析说明：一、结合患者王玉既往体检病史，超声提示，穿刺涂片等，重庆医科大学附属第一医院对其右侧甲状腺癌诊断有依据；根据病检结果，右甲状腺微小乳头状癌气管前、右气管旁淋巴结见癌转移，BRAF基因突变检测报告：检测到BRAF基因（V600E)突变，可以判析右侧甲状腺腺癌根治术甲状腺全切加右（II、III、IV、VI)颈淋巴结清扫术（改良颈清扫）符合医疗原则，术前亦行相关风险告知，尽到了注意预见义务。二、无证据显示患方王玉甲状腺全切加右颈淋巴结清扫术前存在甲状旁腺功能异常；2016年10月手术后至今1+年余，结合先后诊疗记录、门诊随访记录、试验室检查、患方自述症状，鉴定时查钙1.74mmol/U(参考值2.12-2.92)甲状旁腺激素（全段）0.23pg/ml↓(参考值6.50-36.80)等，该甲状旁腺功能低下发生在手术后，应视为手术后永久性甲状旁腺功能减退，故患方所述后果予以确认。三、甲状旁腺常见于甲状腺筋膜鞘和纤维囊之间，数目2-8不等，通常是上下两对；在胚胎期甲状旁腺始基下降异常即可异位于胸腺内、甲状腺内、颈动脉鞘结缔组织中、食管后、前纵隔、气管旁等处；活体时存浅黄色，形态大小存在有较大差异，有时不易与淋巴结、脂肪块区别；其支配血管亦相当细小；近年，甲状腺乳头状癌发病趋势呈全球化激增，其中甲状腺微小乳头状癌(PTMC)所占比重逐渐上升，其诊治热点与争议日益凸显,在甲状腺癌甲状腺全切合并中央组淋巴结清扫术后发生甲状旁腺功能低下为常见并发症，有医疗文献记载表明，可高达30%-50%,其中永久性甲状旁腺功能低下可高达30%,即使有经验的外科医生、精细化被膜操作甲状腺原位保留技术、甚至智能机器人技术都难以完全避免；正如手术同意书告知一样，这是可以预见但难以避免的医疗风险,虽然患方因甲状旁腺功能低下较大程度降低生活质量，但由于甲状旁腺自身特点，如体积等诸多情况，在有创治疗过程中，术后发生其功能低下这是目前医学无奈，倾向性认为手术并发症风险为并发症主要因素。不能排除重庆医科大学附属第一医院在对患方王玉诊治过程中存在医疗缺陷，本着民事息诉的原则，以该缺陷系导致患方所述后果的次要原因认定为宜（建议介入度参考值为30%)。1、据现有的证据，术后病检未查见甲状旁腺组织，无明确证据证实甲状旁腺的误切。2、“紧贴甲状腺真被膜分离结扎上位旁腺上方的小血管，仔细将旁腺及其血供分离并纳入上方纤维脂肪组织中；仔细分离保留下位旁腺及其血供”操作熟练，无证据显示左侧淋巴结清扫，门诊随访，甲状旁腺激素微小，若术中至少保留一枚甲状旁腺功能，从时间过程中，难以形成目前上述后果；故推测可能存在医疗缺陷，难以用完美操作解释。3、癌症恶性肿瘤医疗服务的宗旨视患者为最大受益者，尽可能延长患者生命及肿瘤不复发，在目前医疗条件下有创治疗的过程中，即使牺牲局部的利益如甲状旁腺的损伤，也不能视为这种医疗技术上的缺陷为损害后果的主要原因。4、手术治疗再次入院时肿瘤标志物；癌抗原12541.24KH/LT,甲状腺显像：甲癌术后，残余甲状腺组织显影，有1131治疗指征，对甲状旁腺及血供的损伤仍存在不确切因素，故酌情以30%认定为宜。…。鉴定意见：1、不能排除重庆医科大学附属第一医院在对患方王玉诊治过程中存在医疗缺陷，以该缺陷系导致患方所述后果的次要原因认定为宜。2、王玉目前中度甲状旁腺功能损害的伤残等级属七级。3、王玉后续医疗费约为人民币500元/月。4、王玉误工期限综合评定以出院后120日认定为宜。本次鉴定产生鉴定费11250元。另查明，原告系武隆区卫计委工作人员。原告被扶养人有其子龚致衡，出生于2008年6月9日；其母亲倪小容，出生于1961年10月1日，现每月有社保收入685元，倪小容共育有包括原告在内两名子女。上述事实,有住院病案、出院证、司法鉴定意见书及票据、常住人口登记卡等书证，以及当事人的陈述载卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命健康权等人身、财产权益。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据上述法律规定，被告对原告实施的医疗行为是否存在过错、该行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系以及原告自身疾病的参与度，系被告是否承担侵权损害赔偿责任的构成要件。鉴于医学问题的专业性和复杂性，上述问题应由鉴定机构进行医疗过错司法鉴定确定。本案中，司法鉴定意见书已明确分析说明，原告的损害后果即甲状旁腺功能低下发生在手术后，应视为手术后永久性甲状旁腺功能减退，不能排除重庆医科大学附属第一医院在对患方王玉诊治过程中存在医疗缺陷，以该缺陷系导致患方所述后果的次要原因认定为宜。该司法鉴定意见系具有鉴定资质的司法鉴定机构作出，依据充分，鉴定程序合法，分析客观，因此本院予以采信。综合本案案情及被告医疗行为导致产生损害后果的作用力、原因力，本院确认被告应对原告的损失承担30%的民事赔偿责任，其余70%的损失由原告自行负担。关于原告的各项损失费用，应依法予以计算：其中后续医疗费，根据鉴定意见，原告可行定期补钙、门诊随访等治疗，每月所需费用约为每月500元，原告主张39年计算为234000元；原告系有固定收入者，其未能提供实际减少收入的证据，故误工费本院不予支持；交通费本院酌情支持500元；根据原告伤残等级，残疾赔偿金计算为257544元；关于被扶养人生活费，其中龚致衡的被扶养人生活费计算为36414.4元、倪小容的被扶养人生活费计算为58156元；鉴定费11250元系实际产生的费用，本院予以确认；原告主张的住宿费缺乏依据，本院不予支持。上述费用，共计597864.4元，由被告赔偿其中的30%计179359.32元。关于原告主张的精神损害抚慰金，综合本案案情、原告的伤残等级及当事人在事故中的过错程度、侵权的行为方式等因素，原告主张的精神损害抚慰金确认为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆医科大学附属第一医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告王玉179359.32元；二、被告重庆医科大学附属第一医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告王玉精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告王玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费2348元（系减半收取），原告王玉负担345元，被告重庆医科大学附属第一医院负担2003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年一月二十八日书记员  马 红