河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初3050号原告：偃师市顾县镇苗湾村民委员会。住所地：偃师市顾县镇苗湾村。法定代表人：王德安，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。被告：任俊峰，男，1960年11月27日生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人：马银霞、乔秋轩，河南伊洛律师事务所律师。原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会诉被告任俊峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会法定代表人王德安及其委托诉讼代理人黄新武、被告任俊峰及其委托诉讼代理人马银霞、乔秋轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的租赁合同(承包协议)；2、依法判令被告返还原告企业资产(具体企业资产内容详见清单)；3、判令被告支付原告658200元及逾期付款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月1日，原告和被告签订了一份承包协议书(租赁合同)，原告将原告所有的村办集体企业偃师市金属结构厂承包(租赁)给被告。承包期(租赁期限)从2009年4月1日开始，被告每年上交村委会承包额(租金)15万元，仅支付了部分承包费用(租金)，拖欠原告承包费(租金)658200元。原告多次讨要，被告迟迟不付。原告无奈，只好依法诉至法院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告任俊峰辩称，1、原告诉讼内容不实，原被告之间对偃师市金属结构厂承包费应按每年10万元执行；2、被告对承包费足额上缴，没有拖欠，不存在解除合同的法定请求，原告起诉没有法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、承租合同书一份六页。证明被告任俊峰从2009年4月1日开始承包偃师市金属结构厂，每年上交村委会承包额15万元，合同签订同时移交给任俊峰有企业资产（包括土地、设备、厂房、办公楼及附属物等）详见清单；2、原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会给被告任俊峰开具的收据7张。证明被告任俊峰给偃师市顾县镇苗湾村民委员会交纳的部分承包费共计391800元。3、证人任某、张某、李某出庭作证。证明与本案相关的事实。被告任俊峰对原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会提交的证据质证称：1、有异议。该合同是2008年苗湾村委会对村所属企业统一上调租金，把被告承租的原合同收回，签订了该合同，而且合同原件期限是1年，在村其他企业统一上调租金后，该合同得以落实，如果其他企业没有上调租金，该合同自然作废，仍按原合同执行，事实上村其他企业并未上调租金，因此该合同并不具效力；原被告之间仍应按照每年承包费10万元来执行；2、真实性无异议。被告上缴的不止391800元；3、证人证言不客观、不真实，任某的证言相互矛盾，据该证人称，签订合同是有的不到期拿不出来，被告到期又重新签订，但在后来询问证人中，她称被告的合同没有拿出来，其他合同全部拿出来，由此可以看出她的证言不真实，有悖本案事实，不应采信；另外两个证人对本案事实不清楚，因此不能证明原告的主张，被告方认为原告的证人证言不能证明原告的主张，法庭不应采信。被告任俊峰向本院提交以下证据：1、单据一组31张，偃师市金属结构厂明细一份。证明：①偃师市金属结构厂承包人任俊峰向原告交纳的部分款项；②此款经原村委同意，已冲抵承包款；2、原村委会主任许宏恩证明一份。证明：①被告任俊峰承包偃师市金属结构厂每年承包费10万元，因村形势问题，拟在原有基础上提升到15万元，村所属其他企业承包费均上调，为此先与被告签订了合同，即每年承包费15万元，但因其他企业均未上调，故被告的承包合同仍按每年10万元收取，原合同在村委，以后每年被告的承包费按10万元每年收取；②被告承包费已足额上交至村委；③偃师市金属结构厂目前与被告之间的合同未实际履行，应按每年10万元落实；3、被告任俊峰上交承包款票据、村委会计出具的承包款明细。证明：被告已足额上交承包款，不存在拖欠事实。原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会对被告任俊峰提交的证据质证称：1、不认可，承包费应交村委，由村委会盖章出具收据，他的票据均无村委会盖章；对许宏恩的证明不认可，上面标题是偃师市金属结构厂建设改造明细，没有加盖偃师市金属结构厂的章；下面是许宏恩出具的证明，不予认可，证人应出庭作证；没有加盖村委会的章，原告不予认可；2、许宏恩出具的说明，证人应出庭作证，没有加盖公章，与合同相违背；3、无异议，认可。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：偃师市金属结构厂系原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会村办集体企业。2009年4月1日，被告任俊峰与原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会签订承包协议书，承包偃师市金属结构厂，承租合同书载明：“承包协议书为促进企业发展，巩固集体经济，造福全体人民，经村委会研究决定：村办集体企业—偃师市金属结构厂有任俊峰承包。因牵及到有些问题尚待理顺，特通过共同协商，达成以下临时协议：一、以前任企业负责人移交清单和历史资料为依据，以现任负责人任俊峰提供的上报清单为参考，偃师市金属结构厂每年上交村委会承包额15万元(壹拾伍万元)，承包期从2009年肆月1日开始。今后若签定固定合同或因需要终止合同时，村委会与厂方协商，最后由村委会决定。二、承包额一年分四次上交村委会，每季度第一个月的1-5号交37500元(叁万柒仟伍佰元)。三、确因金融危机的大形势造成企业经营特别困难时，村委会可根据实际情况，可适当减少承包额。四、在承包期间，企业有独立自主经营权，具有法人资格，原企业一切债权事务均有承包人负责。五、企业在承包期间必须服从村委会领导，企业应定时向村委会如实反映经营情况。六、村委会应协助企业在承包期间遵守国家法律、法规依法经营，并帮助企业解决经营中的实际问题。七、企业在承包期间要安全生产，对出现的刑事、民事责任及经济纠纷均由承包人负责。八、在承包期间，承包人应保持企业资产(包括土地、设备、厂房、办公楼及附属物等)不减少，不损坏。九、本协议自签字之日起生效。十、本协议一式叁份，村委会和偃师市金属结构厂(承包人)各持一份，存档一份……”合同后载明：“理财小组王继宗胡惠生。”合同后附有偃师市金属结构厂的土地、设备、厂房、办公楼、附属物等清单。承租合同书签订后，被告任俊峰在经营期间，向原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会交纳了2009年的承包款137500元、交纳了2011年的承包款15万元，后于2013年2月8日向原告交纳2012年租金(承包费)91800元、2014年1月26日交纳2013年租金90000元、2015年2月14日交纳2014年租金50000元、2015年2月26日交纳2014年租金20000元、2016年2月17日交纳2015年租金40000元、2017年2月5日交纳2016年租金60000元、2018年2月26日交纳2017年租金40000元。从2011年至2018年2月26日共计交纳541800元。审理中，原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会表示，本次起诉承包费的截止时间为2017年底。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告任俊峰提交的偃师市金属结构厂明细一份，并附单据一组31张。在被告提交的明细上，载明“一、2010年春节村民猪肉款76620元二、2009年春节宏恩垫付猪肉款19140元三、2011年村自来水改造款5000元四、2009年新农村建设垫付款50000元计150760元。”在其后附的单据右上角均有当时原告村委会主任许宏恩的签名。原告称该证据为2010年向村里交现金150760元，村委会向村民发放了猪肉款和自来水改造款以及新农村建设款，后把条子交给了被告。原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会虽对该证据不予认可，质证称该票据无村委会盖章，但该组票据右上角均有当时村委会主任许宏恩签名，并载明支出费用的用途，应认定为被告任俊峰已经向原告支付了150760元，该费用应当折抵承包费。2、关于被告任俊峰提交的“偃师市金属结构厂建设改造明细”。该明细为2014年4月18日所出具，上载各种金额共计115248元，下面许宏恩作为证明人载明：“关于换玻璃：涉及换车间、办公室等门窗玻璃，起因是2009年染化一厂大爆炸所致，村委会答复：换玻璃费用有租金充抵。关于厂容厂貌是涉及高铁沿线政府要求规范环境镇村进厂要求，并负责费用整改。(因属村有资产)”被告任俊峰提供的该份证据仅为偃师市金属结构厂自己制作的建设改造明细，没有建设改造具体内容的票据，仅有许宏恩的证明不能证明被告所称该款已经冲抵承包款。3、关于被告任俊峰提交原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会原村委会主任许宏恩的证明。许宏恩的证明内容为：“关于偃师市金属结构厂一年期临时合同的说明我与2008年11月至2018年4月担任苗湾村委会主任，08年上任后，根据群众反映的焦点问题(村有资产混乱)为此组织了村内知名人士成立村有资产检查小组，经检查后村内大部分资产原承包很不合理，决定统一上调租金，为了方便开展工作，我选择了偃师市金属结构厂承包人任俊峰先行落实，与其商定在原承包合同10万元基础上提高5万元，承包金额15万，合同期暂定一年。若所有承包人都能清查核价后，再按长期合同鉴定，不形成文字记录。没想到的是，在推进过程中，各方阻力越来越大，村个别干部鼓动所有承包人不配合，不见面，使村委工作难以开展，迫使该计划落空。所以偃师市金属结构厂现合同没能实质性落实。证明人：许宏恩2018年9月2日。”被告任俊峰向本院提交的该份证明，证明人为许宏恩，但许宏恩没有出庭，仅为其个人证言，原告提出异议，不能证明被告所称承包金应按每年10万元落实的主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会与被告任俊峰于2009年4月1日签订的承包协议书，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。原、被告签订的承包协议书约定“承包期从2009年肆月1日开始。今后若签定固定合同或因需要终止合同时，村委会与厂方协商，最后由村委会决定”，协议没有约定承包期限，仅约定了因需要终止合同时，应由双方协商、最后由原告决定，现原告以被告拖欠承包费为由要求解除承包合同的理由不足，不予支持；被告应按合同约定的承包额每年15万元及时支付原告，被告辩诉应按每年10万元执行的理由和证据不足，不予支持。被告已交纳了2009年的承包款137500元，从2010年至2017年，被告应向原告交纳的承包款为15万元/年×8＝120万元，扣除被告已经交纳的541800元及2010年应折抵的150760元，被告拖欠原告的承包款为507440元，被告应及时支付并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任俊峰于判决生效后10日内支付原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会承包费507440元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月6日计算至实际付款之日止)；二、驳回原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10382元，由原告偃师市顾县镇苗湾村民委员会承担1500元、被告任俊峰承担8882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年一月三十日书 记 员  许亚欣