浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1486号 上诉人（原审原告）卓礼华，男，1954年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审原告）卓登益，男，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 两上诉人的共同委托代理人卓礼富，男，1958年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。系两上诉人同胞兄弟。 被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐东路**。 法定代表人方晖，市长。 委托代理人高磊，乐清市人民政府法制办公室工作人员。 卓礼华、卓登益诉乐清市人民政府其他行政复议一案，温州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙03行初158号行政判决。卓礼华、卓登益不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经阅卷、调查和询问当事人，认为本案事实清楚。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年10月14日，原告卓礼华、卓登益向乐清市住建局邮寄了《关于要求限期强制拆除卓登峰等人顶风违建9间8层1厅的控告状》等材料，要求对卓登峰等违法建筑予以强制拆除。2017年12月25日，原告以乐清市住建局对其上述举报事项未履行强制拆除法定职责为由申请行政复议。被告乐清市人民政府于同日收件后，要求原告限期补正。2018年1月4日，经原告补正，被告于同日予以受理，于次月28日经审批复议期限延长30日。2018年3月23日，被告作出乐政复决字〔2017〕184号驳回行政复议申请决定书，认定原告主张涉案地块为其共有，但提供的证据不足以证明该主张，原告与涉案履行职责行为没有利害关系，不符合行政复议受理条件，决定驳回其行政复议申请。原告不服，以其宅基地指标被卓登峰等占用为由提起本案诉讼，要求撤销上述被诉复议决定。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议的申请人应当与行政行为有利害关系。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告卓礼华、卓登益以卓登峰等违法建筑占用其宅基地指标，乐清市住建局未予强制拆除为由申请行政复议，但其自认提供的承包权证、房产证所涉土地与涉案建筑占用的土地不具有同一性，卓礼华、卓登益宅基地申请虽已上报，但未最终获得审批，仅凭此尚不足以证明原告卓礼华、卓登益已享有上述建筑所占土地的使用权，故其与上述履行职责行为之间没有利害关系。被告乐清市人民政府据此认为其行政复议申请不符合受理条件，并作出被诉复议决定予以驳回，符合上述法律规定。原告卓礼华、卓登益以其为上述举报事项的控告人即主张与该履行职责行为之间具有利害关系，亦缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告乐清市人民政府于2018年1月4日受理涉案行政复议申请，经批准延长30日，至同年3月23日作出被诉复议决定，并未超过上述规定的行政复议期限。原告卓礼华、卓登益以已超过法定的行政复议期限为由主张被诉复议行为程序违法，理由不能成立。综上，被诉复议行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告卓礼华、卓登益的起诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卓礼华、卓登益的诉讼请求。 上诉人卓礼华、卓登益上诉称：1.两原告与卓登峰均系乐清市淡溪镇长青村村民。卓登峰等以原拆原建为名，实为拆东建西占用长青村4间宅基地非法建房3间。该宅基地原为卓礼华、卓登益的建房指标，用地申请在卓登峰上述非法占用的宅基地报批前已经依法上报，但最终却未获得审批，实际被卓登峰等挤占，严重侵犯了原告的合法权益。上诉人向乐清市住建局提出控告，要求对卓登伦等上述违法用地行为作出处罚决定，对违法建筑予以强制拆除。但乐清市住建局收到控告材料后一直拒不履行法定职责，二上诉人为此提起行政复议申请。乐清市人民政府未经任何调查，即以没有利害关系为由决定驳回该复议申请，违反法律规定。2.上诉人向一审法院提供的浙江省农村土地承包权证等，证实二上诉人与案涉土地有利害关系。3.被诉的乐政复决字〔2017〕184号行政复议决定程序严重违法。根据《中华人民共和国行政复议法》等规定，不符合受理条件的，应该在五个工作日内直接作出不予受理决定。被上诉人于2018年1月4日受理后，拖延到2018年3月31日才将案涉复议决定书送达给上诉人，程序严重违法。原审未进行全面审查驳回二上诉人的诉讼请求也是错误。请求撤销一审判决与被诉行政复议决定，责令乐清市人民政府受理案涉行政复议并进行调查处理。 被上诉人乐清市人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请的申请人与涉案行政行为应当有利害关系。公民依法享有举报权，但能否提起行政复议，在于其与举报的事项是否具有利害关系。上诉人称其为涉案地块的共有人，但上诉人提供的证据不能证明其所称事项，不能证明其与涉案行政行为具有利害关系，上诉人的行政复议申请不符合行政复议受理条件，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回了上诉人的行政复议申请，符合法律规定。一审法院在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议的申请人应当与行政行为有利害关系。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人卓礼华、卓登益向原审法院提供的承包权证、房产证所涉土地与涉案建筑占用的土地不具有同一性，卓礼华、卓登益宅基地申请虽已上报，但未最终获得审批，仅凭此尚不足以证明卓礼华、卓登益已享有上述建筑所占土地的使用权，且本院已经生效的（2018）浙行终1014号判决书和（2018）浙行终1114号判决书也认定二上诉人与案涉土地之间没有利害关系。乐清市人民政府据此认为其行政复议申请不符合受理条件，并作出被诉复议决定予以驳回，符合上述法律规定。上诉人卓礼华、卓登益主张其与涉案履行职责行为之间具有利害关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被上诉人乐清市人民政府于2018年1月4日受理涉案行政复议申请，经批准延长30日，同年3月23日作出被诉复议决定，并同月31日送达当事人，未超过上述规定的行政复议期限。卓礼华、卓登益以已超过法定行政复议期限为由主张被诉复议行为程序违法的理由不能成立，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人卓礼华、卓登益负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  王玉岳 审判员  黄 寒 审判员  周进海 二〇一九年一月二十九日 书记员  张 莹