.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初4948号原告：石永亮，男，1985年6月23日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：欧文华，男，1974年9月16日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街**，统一社会信用代码×××。负责人：王智，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告石永亮诉被告欧文华、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称为中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年11月1日原告石永亮申请对其误工期、营养期、护理期、后续治疗费用及对其所有的×××号轻型普通货车的维修费进行鉴定，本案中止审理。2019年1月21日本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告石永亮的委托诉讼代理人郑宝森、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加了诉讼，被告欧文华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费48283.71元、误工费108903元〔（批发零售业144.36元/天+修理业108.64元/天+餐饮业110.01元/天）×300天〕、护理费13036.80元（108.64元/天×120天）、住院伙食补助费3400元、营养费9000元（90天×100元/天）、交通费1500元、住宿费873.79元、二次手术费12000元、辅助器具费560元、车损价值19914元、车辆施救费2200元，合计219671.30元；二、三期鉴定、二次手术鉴定费1760元、车损鉴定费3000元由被告承担；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日1时许，戴瑞永驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车沿国道303线由东向西行驶至113公里+700米路段时，与沿国道303线由西向东行驶石永亮驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成×××号轻型普通货车受损，石永亮受伤的道路交通事故。经克旗公安局交警大队认定，戴瑞永在本次交通事故中承担全部责任。石永亮受伤后，于当日入住克什克腾旗医院住院治疗，经诊断为左侧股骨粉碎性骨折、左膝开放性损伤、胸5、8棘突骨折、软组织挫伤等伤情，住院治疗34天好转出院。戴瑞永所驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车的车辆所有人权为欧文华，该车在中国人寿保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。为维护石永亮的合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，向贵院提起诉讼。被告中国人寿保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及100万商业三者险且不计免赔，保险期间为2017年2月16日至2018年2月15日，此次事故发生在保险期间内。我公司对发生交通事故的事实无异议，对原告主张的医疗费，原告合理住院期间的医疗费用我公司予以认可，无医嘱部分的外购药我公司不予认可。我公司认可的医疗费用部分超出交强险医疗费限额外的部分按医保用药进行赔偿。原告主张误工费的金额我公司不予认可，其计算误工费的依据不合理，原告无证据证实其存在误工损失，原告主张交通费1500元金额过高，我公司认为应以住院、出院的合理票据为准，营养费因没有相应的医嘱记录，故此营养费按90天计算我公司不予认可，应按实际住院时间34天进行计算，住宿费与本案不具有关联性我公司不予认可，原告主张二次手术费12000元无事实依据，我公司认为二次手术费应为10000元，车辆损失应扣除残值部分，残值归原告所有，其认可的车损赔偿金额是18414元，我公司认为原告的车辆施救费金额过高，且我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告欧文华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案当事人围绕诉讼主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：1、原告提交的《道路交通事故认定书》、克旗医院住院病历一份、诊断书二份、费用汇总表一份、被保险人欧文华的机动车商业保险保单和强制保险保单一份，被告中国人寿保险公司均无异议，本院对上述证据予以采信；2、原告提交的医疗费收据26枚，被告中国人寿保险公司无异议的16枚收据，本院予以采信；被告中国人寿保险公司对2018年1月5日骨科门诊的医疗费、挂号费收据，2018年1月16日X光检查费、骨科门诊检查费收据，2018年4月4日的检查费、诊查费收据，2018年9月28日的检查费和诊查费收据，2018年1月2日二枚收据有异议，其认为原告出院后的检查费及其他费用没有报告单予以证实该检查费的支出与本次交通事故的损伤治疗具有关联性，应有检查报告单来证实检查部位与本次交通事故受伤具有关联性。本院认为原告提交的上述医疗费收据客观真实且与此次交通事故致其损伤具有关联性，故本院对被告中国人寿保险公司的质证意见不予采信；3、原告提交的赤峰学院附属医院司法鉴定中心《赤附医司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第544号司法鉴定意见书》一份、鉴定费收据2枚，证明原告因交通事故误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，二次手术费为12000元，鉴定费为1760元。被告中国人寿保险公司对该鉴定意见的真实性无异议，但对营养期的鉴定及二次手术费的金额不予认可，本院认为该鉴定意见书系我院依原告申请，本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，被告中国人寿保险公司虽有异议，但其不申请鉴定人员出庭接受质询，也不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信；4、原告提交的《（2017）第120号技术鉴定书》一份及鉴定费收据一枚，证明本次交通事故不含保险费的车损价值为19914元，鉴定费为3000元。被告中国人寿保险公司对其真实性无异议，故本院对上述证据予以采信；5、原告提交的安平县佑安医院医疗器械公司销售膝踝足可调固定支具销售清单及收据，证明原告因此次交通事故支付了560元购买膝踝足可调固定支具的事实。被告中国人寿保险公司认可2017年11月6日的收据，故本院对该证据予以采信，被告中国人寿保险公司认为销售清单属于重复计算，本院认为该清单原告并未提交相关发票予以佐证，故本院对该销售清单的内容不予采信；6、原告提交的交通施救费发票一枚，金额为2200元，证明施救费。被告中国人寿保险公司对该发票的真实性无异议，但认为金额过高，其并未提交相反证据证明，故本院对该证据予以采信；7、原告提交的交通费发票一枚，金额1500元，证明原告做三期鉴定去赤峰发生的费用。被告中国人寿保险公司对该发票的真实性无异议，但认为该交通费与本案无关联性，该鉴定报告属于书面审查性报告，并未进行查体，且鉴定日期为2018年8月4日，收据日期为2018年12月18日。本院认为被告中国人寿保险公司的质证意见成立，故本院对该证据不予采信；8、原告提交的住宿费发票一枚，金额873元，证明原告做三期鉴定产生的住宿费用。被告中国人寿保险公司质证认为开具发票时间为2018年7月20日与鉴定时间不符且付款人非原告。本院认为被告中国人寿保险公司的质证意见成立，故本院对该证据不予采信；9、原告提交的营业执照三份，国税通知书一份、纳税清单及增值税专用发票10枚，证明石永亮有克旗经棚镇腾达重型汽车服务中心、克旗经棚镇康普顿润滑油门市部、芝瑞镇石家大院三个营业执照，石永亮在交通事故发生时分别从事批发零售业、汽车修理业、餐饮服务业三个行业，故误工费按批发零售业144.36元、汽车修理业108.64元、餐饮业110.01元之和计算。被告中国人寿保险公司对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信，但原告以三项之和主张误工费没有法律依据，故本院对原告的证明目的不予采信；10、原告提交的克旗荣济堂医药公司2018年3月19日发票，赛罕社区处方笺一枚、收据一枚，证明外买药的事实。被告中国人寿保险公司对上述证据不予认可，本院认为外购药虽无医嘱，但原告购买接骨药与原告的伤情相符，故本院对上述证据予以采信；11、原告提交的克旗荣济堂医药公司2018年7月25日发票，被告中国人寿保险公司认为外购药没有医嘱且2018年7月25日购买黄金搭档属于保健品，本院认为被告中国人寿保险公司的质证意见成立，故本院对该证据不予采信；12、原告提交的×××号轻型普通货车交强险保单和商业三者险保单，证明×××号车辆在2017年4月20日至2018年4月19日投保商业保险交保费1753.6元；2017年8月7日至2018年8月6日投保交强险交保费960元。本院认为上述证据与本案无关联，故本院对上述证据不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日1时许，戴瑞永驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车沿国道303线由东向西行驶至113公里+700米路段时，与沿国道303线由西向东行驶石永亮驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成×××号轻型普通货车受损，石永亮受伤的道路交通事故。经克旗公安局交警大队认定，戴瑞永在本次交通事故中承担全部责任，石永亮在本次交通事故中不承担责任。石永亮受伤后，于当日入住克什克腾旗医院住院治疗，经诊断为左股骨粉碎性骨折、左膝开放性损伤、胸5、8棘突骨折、软组织挫伤，住院治疗34天好转出院，共花费医疗费44901.40元。戴瑞永所驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车的车辆所有权人为欧文华，该车在中国人寿保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。依石永亮申请，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对石永亮的误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定。该中心于2018年9月5日制作了《赤附医司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第544号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人石永亮误工期为300日左右，护理期为120日左右，营养期为90日左右。被鉴定人后续治疗费用（二次手术费用）为手术取出右髋部内固定物费用，目前于本地区三甲级医院为10000-12000元人民币左右。”花费鉴定费1760元。依石永亮申请，我院依法委托内蒙古众鑫司法鉴定所对×××号轻型普通货车损失费进行鉴定，该鉴定所于2018年11月8日制作的《（2017）第120号技术鉴定书》，结论为：“7.1鉴定人经过认真检查受损车辆撞损情况，该车撞损严重，复原费用较高，没有复原的必要了，应该报废。7.2×××轻型普通货车撞损前不含保险费的价值为：大写壹万玖仟玖佰壹拾肆元整（人民币19914.00元）；7.3×××轻型普通货车撞损后的残值为：大写壹仟伍佰元整（人民币1500.00元）；”花费鉴定费3000元。另查明，戴瑞永与欧文华系雇主雇员关系，戴瑞永在履行职务行为时发生此次交通事故。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，侵权人应根据其过错程度承担相应的责任。本案中，戴瑞永驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，过错严重，在本次道路交通事故中承担全部责任。戴瑞永主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成石永亮人身及财产损害的后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应对石永亮承担赔偿责任。戴瑞永驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车在中国人寿保险公司投保了交强险及100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。故中国人寿保险公司应在交强险限额内对石永亮的人身损害及财产损失承担赔偿责任。超出限额部分由中国人寿保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告中国人寿保险公司抗辩，我公司认可部分的医疗费用除交强险医疗费限额外的部分按医保用药进行赔偿，其抗辩理由无法律依据，故本院对其抗辩理由不予支持。关于石永亮主张的医疗费48283.71元，根据本院证据采信情况，本院支持石永亮的医疗费金额为47871.71元。关于石永亮主张的护理费13036.80元（108.64元/天×120天）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、营养费9000元（100元/天×90天）、二次手术费12000元、车辆施救费2200元，合计39636.80元，符合法律规定，本院予以支持。关于石永亮主张的误工费108903元〔（批发零售业144.36元/天+修理业108.64元/天、+餐饮业110.01元/天）×300天〕，其主张无法律依据，根据其提交的证据，本院认为石永亮的误工费应按144.36元/天计算，因其提交的营业执照明确了经营范围，应以批发和零售业予以计算，故本院对石永亮的误工费43308元（144.36元/天×300天）予以支持。关于石永亮主张的交通费1500元、住宿费873.79元，因其提交的发票与客观实际不符，故本院不予支持。关于石永亮主张的辅助器具费560元，根据本院采信的证据情况，本院支持辅助器具费金额为420元。石永亮主张其2017年4月20日投保的商业三者险、车上乘客责任险、车上司机责任险及2017年8月7日投保的交强险的保费与其报废的车辆实际损失无关。其所投保的保费根据其投保剩余期限，应向其所投保的保险公司主张。故石永亮主张的车辆损失费19914元，扣除车辆残值1500元，本院支持其车辆损失费18414元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告石永亮56344.80元（误工费43308元+护理费13036.80元），在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告石永亮10000元，在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告石永亮车辆损失费2000元；在商业三者险范围内赔偿原告石永亮81305.71元（医疗费47871.71元-10000元+住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）+营养费9000元（100元/天×90天）+二次手术费12000元+车辆施救费2200元+辅助器具费420元+车辆损失费18414元-2000元），上述合计149650.51元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告石永亮的其他诉讼请求。案件受理费4596元，减半收取2298元，由原告石永亮负担735元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1563元；鉴定费4760元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 杨显明 二〇一九年一月二十九日法官助理 于艳艳书 记 员 王秀云