四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0683民初2306号原告：方发荣，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者,特别授权。被告：王家海，男，1958年4月14日出生，汉族，住四川省。原告方发荣诉被告王家海合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法由审判员张旌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方发荣及其委托诉讼代理人李勇、被告王家海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方发荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告投资款及利息567151.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月8日，原、被告为承建西南镇安国村一、三组统规自建点基础设施配套工程、绵竹市城中派出所十一户灾后重建项目、东北镇2012年农村环境连片整治项目、九龙镇2012年农村环境连片整治项目共四个工程，双方签订合伙协议书一份。2016年6月4日，双方对四个项目进行了结算，被告尚欠原告投资款及利息、投标费、投资费及利息567151.00元。2017年8月14日，原告起诉至绵竹市人民法院要求被告返还投资款及利息，但因工程未完成审计，故原告撤回起诉。现审计工作已经完毕且工程款也全部拨付，为此，原告为保护其合法权益，再次起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。被告王家海辩称，原、被告合伙承建该四个工程属实。承建工程在2018年期间才完成全部审计和拨款工作，且双方未作最后结算。2016年6月4日，原、被告虽然作过初步结算，但因部分工程项目尚未完工，且有些项目，比如应扣方发荣红砖款、漏算的商混款以及其委托他人做的污水处理工程款、税款、管理费等等未作结算，因此双方应再次对合伙事宜进行结算。至于原告起诉的款项，系原告自身的投资款，不是工程利润以及被告对原告的欠款。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据：1.2014年8月8日原、被告签订的《合同书》、2016年12月17日原、被告签订的《补充协议》各一份，证明合伙内容以及对未完成工程内容所作出的约定，被告予以认可，本院予以采信；2.2016年6月4日，被告向原告出具的567151.00元欠条一张，证明该款为原告四个项目的投资款和利息，被告予以认可，本院予以采信；3.原、被告签署的截止2016年5月17日的《西南镇安国村一三组基础设施开支明细》、《东北九龙开支明细》、《城中派出所总开支明细》，证明原、被告已对四个工程作了结算，结合双方签订的《补充协议》，被告只应在此基础上进行合伙结算。被告认为，该结算单虽有双方签字认可，但城中派出所工程中未扣除方发荣个人所欠的红砖款，另外漏算了部分商混款，当时西南镇安国村的工程尚未完工，还有相关费用未计算，另外这些工程均还应承担相应的税费和管理费；4.原告向张兴智出具的红砖款欠条一张，证明原、被告在结算城中派出所工程时已经扣除了原告欠的红砖款。被告认为，虽然仟坤公司在工程款中已扣除，但双方在结算时并未扣除；5.2016年6月4日，原、被告签订的《方发荣王家海利息结算（2016年5月28日）》一份，证明原、被告对所垫资金利息已作结算，并在双方向对方出具的欠条中已得到体现，被告对此予以认可，本院予以确认。被告向本院提供的证据：1.关于王家海的投资情况：（1）2016年6月4日，原告向被告出具的欠条一张，证明被告的投标款为1288966.00元，利息377022.00元，投资款15167.00元；（2）绵竹市公安局城中派出所《治安调解协议书》一份，证明双方发生纠纷，故在上述欠条中达成原告应给付被告2016年6月4日之后投资款利息的协议。原告对上述证据予以认可，本院予以采信；2.绵竹市九龙镇工程情况：（1）绵竹市审计局竹审投结函〔2018〕20号文件，证明该项目结算审定金额为2058501.00元，业主应扣收施工方违约金7450.00元；（2）绵竹地税局、国税局税务发票各一张，证明该工程还应交税款5456.65元和6753.29元；（3）绵竹市地税局税务发票一张，证明该工程还应交纳税款879.97元，原告认可上述证据，本院予以采信；3.绵竹市东北镇工程情况：（1）绵竹市审计局竹审投结函〔2017〕69号文件，证明该项目结算审定金额为3235692.00元，还应扣收施工方违约金；（2）四川力仁建筑工程有限公司证明及转款凭证以及被告的转款凭证，证明被告交纳违约金18396.76元。（3）绵竹市地税局和绵竹市国税局税票二张，证明还应交纳税款1779.84元和14831.99元；（4）项目竣工图装订收据，证明花费装订费1920.00元；（5）东北、九龙工程蓝图打印收据，证明花费蓝图打印费3790.00元。原告对上述（1）（2）（3）项予以认可，本院予以采信。原告认为第（4）（5）项原告并未签字，且在补充协议中已对该项花费作了约定，故不予认可；4.绵竹市公安局城中派出所工程开支情况：（1）截止2016年5月17日的开支明细，证明工程收入3171310.00元，除去瑞祥房产140939.00元、孙章福40000.00元和开支2546961.00元外，利润为443410.00元。另外还应扣减原告所欠的红砖款30000.00元、商混款三笔144227.50元、25317.50元、116885.00元、以汽油发票冲抵税款的发票钱8000.00元及其他345.97元税款；（2）税务发票二张，证明还应交税款7572.82元和4773.15元；（3）被告向商混公司转款300000.00元的凭据，商混公司向被告退款183115.00元的凭据，证明原、被告结算时漏算商混款116885.00元。原告对上述证据（1）的利润予以认可，本院予以采信。原告对（1）中扣除部分以及（3）不予认可，认为该笔款项已在2016年6月4日结算完毕，对（2）不予认可，认为相关税费已在2016年6月4日结算时已作预扣；5.绵竹市西南镇工程情况：（1）绵竹市财政局竹财评审结函〔2018〕19号文件，证明该工程结算审定金额为4408261.00元，编制单位应支付咨询费11272.00元；（2）绵竹市西南镇人民政府出具的说明，证明该工程款已按审计金额全部拔付完毕，包括了直接向电缆公司支付的250000.00元，除此之外，该政府还应支付280000.00元，但尚未支付；（3）李贤聪向被告出具的10000.00元收条一张，证明被告给付的工程结算资料费；（4）2018年12月12日，被告打印的施工企业转来最后一笔收入的银行汇款业务回单，证明该笔收入为654712.00元；（5）购买电缆票据、租门市票据、付电费票据、买水泥票据、挖沟票据等，证明被告于2016年6月4日后支付的工程费用。（6）税务发票二张，证明该工程还应交税款3674.71元和28201.78元。原告对上述证据（1）（2）（6）予以认可，本院予以采信。原告对证据（3）（5）不予认可，认为（3）（5）无双方签字且补充协议中已作预估处理，对证据（4）不清楚。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原、被告签订《合同书》，约定双方合作承建：1.西南镇安国村一三组统规自建点基础设施配套工程、2.绵竹城中派出所孙章福等十一户灾后综合楼重建项目、3.东北镇2012年农村环境连片整治项目、4.九龙镇2012年农村环境连片整治项目。合作方式为一方出资比例不足，则另一方出资多的部分应按银行同期贷款利息在项目利润中扣除；被告负责现金出纳，原告负责成本核算、会计工作；所有开支需经原、被告签字确认；双方利润各50％。在承建过程中，原、被告就工程1以四川顺程工程（集团）有限公司的名义、工程2以四川仟坤建设集团有限责任公司名义、工程3以四川力仁建筑工程有限公司名义、工程4以四川国泰仁和环境工程有限公司名义施工。由于在施工过程中，原、被告发生矛盾，2016年6月4，双方在其他见证人在场的情况下，对四个工程的收支进行结算，工程1收入3194892.00元，支出3196030.40元；工程2收入3171310.00元，支出2546961.00元和140939.00元、40000.00元；工程3、4收入4261546.42元，支出4631213.00元。双方为明确各自的投资款，结算当天，被告向原告出具欠条一张，注明原告投资款和利息为567151.00元；原告向被告出具欠条一张，注明被告投标款为1288966.00元，利息377022.00元，投资款15167.00元。2016年12月17日，原、被告因合作出现问题，双方达成《补充协议》，约定为尽快完善剩余工程及资料财评、审计工作，1.安国村三组剩余工程施工由原告协调；2.所需电缆线及配件350000.00元由被告支出，利息以1分计算；3.东北、九龙财评业务费、审计业务费包干32000.00元；安国村后期业务费、财评业务费、审计业务费20000.00元包干。2016年12月30日，由于原、被告矛盾升级，在解决过程中，原告在向被告出具的欠条中补充“从2016年6月4日起，被告的投资款按信用社贷款利息月息1分计算”。施工完成后，2018年10月18日，绵竹市财政局作出竹财评审结函〔2018〕19号结算价函，确认工程1的送审金额4877576.00元，审减469315.00元，结算价为4408261.00元；2017年12月12日，绵竹市审计局作出竹审投结函〔2017〕69号结算价函，确认工程3送审金额3793334.00元，审减557642.00元，结算价为3235692.00元；2018年1月31日，绵竹市审计局作出竹审投结函〔2018〕20号结算价函，确认工程4送审金额2323690.00元，审减265189.00元，结算价为2058501.00元；对于工程2，双方未向本院提供有关机构的审计报告。另查明，1.工程1经过审计，确认结算价后，西南镇人民政府出具证明，该工程外另有280000.00元尚需该政府另行给付；2.原、被告委托陈姓老板做了该工程中的污水处理项目，尚未与陈姓老板结算，原、被告估计污水处理项目应付200000.00元左右；3.四个工程的业主已将价款向被告支付完毕。对于本案争议的问题，本院认定如下：1.原、被告合伙协议效力的问题。按照《中华人民共和国建筑法》第26条之规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照以本企业的名义承揽工程”。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条也规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建筑施工合同应认定无效”。故此，原、被告所签订的四个建筑工程施工合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条又规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此，原、被告作为无资质的施工人，在工程竣工验收合格后，仍然有权取得相应的价款，并可以按照双方合伙约定进行利润分割。2.工程1利润问题。按照绵竹市财政局出具的结算价函，结算价为4408261.00元。原、被告的收入应扣除相关税收、管理费，并由施工企业将款项支付给原、被告后才是双方的最后收入。2016年6月4日，双方结算时，确认收入3194892.00元，支出3196030.40元，2018年收入654712.00元。2016年12月17日，双方补充协议，包干后期的电缆线、配件350000.00元、业务费、财评费、审计费20000.00元，再扣除税收3674.71元和28201.78元以及编制单位应支付咨询费11272.00元，才是该项目的利润。利润应为240425.51元。被告在庭审中提出其支付了工程结算资料费、购买电缆、租门市、付电费、购买水泥、挖沟等费用，由于原、被告之间未签字确认且已在补充协议中进行了约定，故被告提出应扣减的上述费用的理由不能成立，本院不予支持。3.工程2利润问题。截止2016年6月4日，城中派出所孙章福等十一户工程已修建完毕，双方进行结算，明确收入3171310.00元，支出2546961.00元，扣减瑞祥房产140939.00元、孙章福40000.00元后，利润为443410.00元；被告提出，双方结算时，尚未算事后一笔为7572.82元、一笔为4773.15元的税收，还有为抵税而购买汽油发票花费8000.00元，并漏算应方发荣个人承担的红砖款30000.00元，漏算商混款116885.00元，合计167230.97元，应从利润中扣除。本院认为双方在2016年6月4日已作结算，被告提出的漏算商混款和红砖款，无确切证据证实，本院对此不予采信；对于购买汽油发票抵税的行为，本身即违反税收法律法规规定，本院不应支持；关于税款问题，双方结算时，已预估了后期应补税12000.00元，即使与实际不符，扣除实际多交的345.97元税款后,利润也应为443064.03元。4.工程3、4利润问题。按照绵竹市审计局出具的结算价函，合计结算价为5294193.00元。原、被告的收入应扣除相关税收、管理费，并由施工企业将款项支付给原、被告后,才是双方的最后收入。2016年6月4日，双方结算时，确认收入4261546.42元，支出4631213.00，2018年九龙工程收入210841.83元，东北工程收入473485.20元，九龙工程应扣违约金7450.00元，税收5456.65元和6753.29元、879.97元；东北工程应扣违约金18396.76元，税收1779.84元和14831.99元，补充协议中包干财评业务费、审计业务费32000.00才为双方利润，利润为227111.95元。被告提出的其他装订蓝图等费用，由于补充协议中已约定了业务包干费，故不应重复计算，本院对此主张不予支持。5.西南镇安国村余款和污水处理工程问题。根据西南镇人民政府的说明，该政府还应给付原、被告工程款280000.00元，另外，陈姓老板为原、被告做了污水处理工程，三方协商工程价款未果，依原、被告估计，应向陈姓老板支付200000.00元左右，收入资金能够支付支出资金，本案可暂不予考虑。综上计算，原、被告在从事上述四个工程中，总利润为910601.49元。依照双方合同约定，“如一方出资比例不足另一方，则多出资的金额按银行同期贷款利息在项目利润中扣出付给多出资方”。截止2016年6月4日，被告应收利息377022.00元，其他利息分段计算：1.2016年6月4日原、被告双方结算时，城中派出所工程利润443064.03元，即被告垫付本金为1288966.00元＋15167.00元－443064.03元=861068.97元。2018年1月22日被告收到东北工程款423485.20元，2016年6月4日至2018年1月22日期间，按月息1分计算，利息为861068.97元×19.5月×0.01=167908.45元；2.2018年2月11日被告收到九龙工程款210841.83元，2018年1月22日至2018年2月11日期间，被告垫付本金为861068.97元-423485.20元=437583.77元，按月息1分计算，利息为437583.77元×0.5月×0.01=2187.92元；3.2018年3月21日被告收到东北工程款30000元，2018年2月11日至2018年3月21日期间，被告垫付本金为437583.77元-210841.83元=226741.94元，按月息1分计算，利息为226741.94元×1.3月×0.01=2947.65元；4.2018年5月31日被告收到东北工程款20000.00元，2018年3月21日至2018年5月31日期间，被告垫付本金为226741.94元-30000.00元=196741.94元，按月息1分计算，利息为196741.94元×2.3月×0.01=4525.06元；5.2018年12月4日被告收到西南项目款654712.00元，也即工程的最后一笔款项，故从2018年5月31日至2018年12月4日期间，被告垫付本金为196741.94元-20000.00元=176741.94元，按月息1分计算，利息为176741.94元×6月×0.01=10604.52元；6.另外，被告从2016年12月17日垫付的电线及配件款350000.00元，按月息1分计算至2018年12月4日，利息为350000.00元×23.5月×0.01=82250.00元。上述1-6项利息加上2016年6月4日前的利息，被告应得利息共计647445.60元。从总利润910601.49元中扣除被告应得利息647445.60元后，利润还余263155.89元。诉讼中，原告只要求收回其投资款及截止2016年6月4日的利息，不再分割利润，其放弃分割利润的行为属于自行处理其民事权益，本院予以准许。本院认为，原、被告借用有资质的建筑施工企业名义进行实际施工，工程已竣工并验收合格，双方可以按合同约定取得工程价款并对利润进行分割。原告自愿放弃利润分割，属在法定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。关于被告提出应予扣除的其他款项，其提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王家海应于本判决生效之日起退还原告方发荣的投资款及利息共计567151.00元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收的案件受理费4736.00元，由原告方发荣负担2368.00元，被告王家海负担2368.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 员  张 旌二〇一九年一月十七日法官助理  吴定凤书 记 员  卓晓红