四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4844号 原告：简阳市协力商混有限公司，住所地简阳市新市镇新伍村五社，统一社会信用代码9151208157074241XL。 法定代表人：钟卫东，董事长。 委托诉讼代理人：冷勇，四川理创律师事务所律师。 被告：鸿鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇文祥大道**，统一社会信用代码91330329145850276P。 法定代表人：苏敬校，董事长。 委托诉讼代理人：陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。 原告简阳市协力商混有限公司(以下简称协力商混公司)与被告鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告协力商混公司的委托诉讼代理人冷勇，被告鸿鑫建设公司的委托诉讼代理人陈景鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协力商混公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款2,183,390.50元，赔偿违约金903,697元，支付拖欠货款期间的资金占用利息262,007元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告协力商混公司与被告鸿鑫建设公司基于被告承建的“亿联国际商贸城工程”施工项目，于2014年开始发生涉及预拌混凝土买卖关系，双方于2015年11月12日签订了《预拌商品混凝土供应合同》，约定原告向被告供应各型号混凝土约23,480立方米，合同预计价款716万元。截止2017年5月15日，原告依约陆续向被告供应各种型号混凝土合计27,773立方米，价款9,036,967.50元，但被告仅支付了部分价款。经对账后，原告于2017年7月13日向被告发送函件，被告签收确认欠原告货款500万元，此后经催收，被告又陆续支付了200余万元。2018年9月29日，在原告公司办公室，经原告法定代表人钟卫东、会计肖娴，被告的会计刘宇，项目经理刘亚斌、王强核对账务，并签订了《简阳市亿联国际商贸城一期2#工程班组结算表》。确认截止2017年10月，被告尚欠原告货款2,183,390.50元。原告自2017年10月起多次催收该拖欠的218万余元货款未果，故起诉来院，请求判令如其诉讼请求。 被告鸿鑫建设公司辩称，原被告双方签订《预拌混凝土供应合同》属实，但该份合同的目的仅仅是用于备案，双方在签订该合同的同时还签订了补充协议，明确王强、刘亚斌是实际施工人，独立经营、自负盈亏，该二人独立承担采购事项全部经济责任、款项支付及结账，协力商混公司不得向鸿鑫建设公司追诉，故本案的购买人是王强和刘亚斌，鸿鑫建设公司不是本案适格的被告。其次，原告主张的货款缺乏事实依据，且结算表并非与被告签订。综上，请求驳回协力商混公司对鸿鑫建设公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。双方争议的焦点为：1.与原告建立买卖的关系的相对方是否为被告鸿鑫建设公司。2王强、刘亚斌是否有权代表被告鸿鑫公司与原告签署相关协议及进行结算等。针对焦点1，原告出示了《预拌（商品）混凝土供应合同》，拟证明原被告之间建立了买卖合同关系。被告质证认为《预拌（商品）混凝土供应合同》所盖公章确实为原被告双方真实的公章，对合同内容亦无异议，但该份合同仅仅作为备案之用，且该合同约定“应由双方法定代表人或委托代理人签字并加盖合同印章后生效，委托代理人授权委托书作为本合同附件”，而该合同由王强、刘亚斌签署，二人并无公司授权委托书，与原告建立买卖关系的是王强、刘亚斌，被告鸿鑫建设公司不是适格主体。被告为证明自己的主张，出示了一份无落款时间的《补充说明》，拟证明原告知晓《预拌（商品）混凝土供应合同》仅用于项目办理施工许可证备案使用，项目负责人对工程采取独立经营、自负盈亏，双方已约定原告不得向被告追诉。原告经质证对该《补充说明》的真实性有异议，表示原告的法定代表人未在该明显对原告不利的协议上签字。本院认证意见：依法成立的合同，自成立时生效。《预拌（商品）混凝土供应合同》由原被告依法订立的合同，内容不违反法律法规的强制性规定，双方加盖了各自的公章，合同依法成立并生效，被告辩称该合同不是为了履行买卖合同，而是用于备案，以及认为合同未附被告方委托代理人的收取委托书等意见，并不影响合同的成立及效力，本院对该意见不予采纳。对于被告反驳原告而出示的《补充说明》，该协议虽然加盖了印章，但无落款时间，该补充协议对《预拌（商品）混凝土供应合同》的部分核心内容进行了否定，按照被告的主张，双方已通过补充协议的形式将合同的付款义务变更为王强、刘亚斌，但王强、刘亚斌并未在该补充协议上签字，原告亦不予认可，且本案的基础法律关系是买卖合同关系，该份补充协议虽然约定“如出现经济纠纷不得向对方追诉”，但并不能突破合同的相对性原则，加之被告自己也陈述《预拌（商品）混凝土供应合同》系备案合同，其又以双方另行订立的补充合同与备案合同的实质性内容不一致，从而要求否认备案合同的内容，本院不予支持。故，本院对被告提交的该份《补充协议》的证据效力不予确认。 针对焦点2，原告出示了其2017年7月13日发出一份催款函件及《简阳亿联国际商贸城一期2标段工程班组产值结算表》，拟证明经结算，被告尚欠原告货款218万余元。被告经质证对原告2017年7月13日发出的催款函件、《简阳亿联国际商贸城一期2标段工程班组产值结算表》均有异议，被告表示未曾收到该函件，结算行为也是原告与王强、刘亚斌之间进行的结算，结算表上注明有附件，原告也未提交附件，被告不予认可。此外，案外人王强向本院提交了一份《鸿鑫建设集团有限公司项目岗位及经济责任协议书》，并说明该份协议书的来源系被告鸿鑫建设公司保管，在同日开庭的另一起民事纠纷案件中，由被告鸿鑫公司向法院提交。对于该份协议书，原告对其真实性无异议，被告认为王强、刘亚斌与被告之间不存在劳动关系，项目的现场管理及工人均由王强、刘亚斌自行组织，该二人与被告之间是转包关系，不是内部承包。本院认证意见：被告鸿鑫建设公司2015年2月20日与王强签订的《鸿鑫建设集团有限公司项目岗位及经济责任协议书》的真实性各方当事人无异议，该协议书明确载明了王强的身份为工程项目经理及经济责任人，本院予以确认；原告2017年7月13日发出的催款函件，刘亚斌注明已签收，而原被告双方签署的《预拌（商品）混凝土供应合同》总明确了被告方的项目负责人为刘亚斌，故对被告辩称未收到催收函件，不予支持，本院对该份催收函件的证据效力予以确认。对《简阳亿联国际商贸城一期2标段工程班组产值结算表》，因有商务部“刘宇”签字，供货商处由原告公司加盖了财物专用章，“刘亚斌”在项目经理审核处签字，“王强”在项目负责人审核处签字，被告辩称无相应附件等意见不足以否定该结算表的效力，本院对该份证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日，被告鸿鑫建设公司与王强签订了《鸿鑫建设集团有限公司项目岗位及经济责任协议书》，约定：“二、责任形式及其指标。1.单位工程全额经济责任承包制形式，即项目岗位责任人独立经营、自负盈亏，照章纳税、自行承担全部经营风险。2.工程施工承包合同中公司方应承担的责任和对建设单位和有关部门作出承诺和约定的各项条款均转由岗位责任人承担。3.确定王强同志为该工程的项目岗位及经济责任人，全面负责主持工程的具体工作及承担全部经营风险责任。……三、岗位责任书的履行……5.竣工结算须经公司审核，项目岗位责任人的收入须在其付清材料款和民工工作以及该工程发生的所有费用后方能自行使用。如该项目岗位责任人拖欠民工工资发生劳务纠纷，公司有权根据法院或者仲裁机构、劳务管理部门的裁决或决定，在其所发生的费用在结算款中扣除，视对公司信誉造成的危害程度作出5.000元-50,000元人民币的处罚，罚金在工程结算款中扣除。6.项目部在工程施工全过程中，若与包括材料供应商在内的社会各方发生经济纠纷，一旦对方向法院起诉公司方，公司有权对该项目岗位责任人及其所代表的项目部实行经济处罚……四、工程款拨付及结算：1.工程款的拨付按工程主合同或补充协议有关条款执行，公司方向项目负责人征收实际结算造价的1%管理费，待竣工结算后最终结清账目，建设单位的工程款全部汇入公司指定账户后查清项目岗位责任人不存在经济纠纷或外债后30天内结清……”。 2015年11月12日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定：原告向被告位于简阳市雄州大道C段的简阳亿联国际商贸城一期工程2#地块北区供应混凝土，供应量约23480立方米，预计合人民币约716万元，最终数据以本合同约定的结算方式所确定的数据为准。双方在该合同中对材料的标号、基本单价等进行了详细约定。该合同第五条结算及付款方式约定“由甲乙双方协商支付，砼供货量每累计达到15000立方米，甲方在乙方提供相应有效资料合格后15日内支付本次供应量货款的75%；群体工程主体结构全部封顶且通过验收合格后，甲方在乙方提供相应有效资料合格后15日内支付所有供应量货款的85%；剩余尾款在主体结构全部封顶且通过验收合格后十个月内付清”。第六条约定“甲方项目负责人刘亚斌，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议……”第十条约定“……（二）违约与索赔：1.甲乙双方如违反本合同中规定的甲乙方责任或有其他违反本合同规定的行为，违反方应承担违约责任。2.乙方无法继续合同而暂停供应预拌（商品）混凝土时，应提前三天通知甲方。乙方不能按甲方提供的供应计划表上的时间供应预拌（商品）混凝土、质量达不到本合同的标准时，应承担违约责任。3.因一方违约致使合同无法履行，在违约方承担违约责任后，对未完成成预拌（商品）混凝土浇筑的部位仍应继续？直至施工规范所允许停止的部位。4.因一方违约使合同不能履行，另一方欲终止或者解除合同，应提前10天通知违约方后，方可中止或解除合同，并由违约方承担责任。5.如甲乙双方中有一方未按合同约定履行其义务，而另一方具有正当理由或能出具索赔事件发生的有关证据，可在索赔事件发生后20日内，向违约方发出要求索赔的通知。违约方在接到索赔通知后10日内应答复索赔方或要求索赔方补充索赔理由及证据。如10日内不予答复，应视为违约方已经同意索赔方的索赔要求”。第十一条约定“本合同自签订之日起生效，若甲乙双方任何一方单方面不执行此合同，应按未履行本合同承担违约并支付违约金（违约金按本合同全部商品砼款的10%计算）”。第十二条约定“合同终止：本合同自双方法定代表人或委托代理人签字并加盖合同印章后生效，委托代理人授权委托书应作为本合同附件，在办理完毕结算且支付完全部货款后，本合同即告终止”。该份《预拌（商品）混凝土供应合同》加盖了原被告双方的公章，被告方委托代理人处签署“刘亚斌”、“王强”。 2017年7月13日，原告发出一份函件，内容为“鸿鑫建设集团有限公司：贵我双方于2015年11月12日签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，由我公司向简阳亿联国际商贸城一期工程供应混凝土，合同对货款的支付进行了约定。根据双方结算，截止2017年7月13日，贵公司尚欠我公司货款约500万元。请贵公司于2017年10月1日前付清货款500万元，逾期我公司将采取法律行动，追究贵公司责任”。刘亚斌同日签收了该份函件，并注明“同意分月平均支付”。 2018年9月29日，原被告双方签署了《简阳亿联国际商贸城一期2标段工程班组产值结算表》，明确供应商品混凝土应支付9036967.50元，已转账金额6853577元（附件附后），未付金额2183390.50元。该表有商务部“刘宇”签字，供货商处由原告公司加盖了财物专用章，“刘亚斌”在项目经理审核处签字，“王强”在项目负责人审核处签字。 另查明，案涉工程于2017年7月12日竣工验收合格。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告盖章确认的《预拌（商品）混凝土供应合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。鸿鑫建设公司抗辩其不是适格的被告，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，原告供应了货物，且支付货款的条件已成就（合同约定尾款在主体结构全部封顶且通过验收合格后十个月内付清，该工程系2017年7月12日验收合格，买方至迟应于2018年6月12日前支付最后一笔货款），被告应当履行支付货款义务，原被告双方签订《预拌（商品）混凝土供应合同》及被告与王强签订的《鸿鑫建设集团有限公司项目岗位及经济责任协议书》明确载明了“刘亚斌为项目负责人，王强为项目岗位及经济责任人”，由于被告鸿鑫公司系简阳亿联国际商贸城一期2标段的承包人，王强、刘亚斌又是鸿鑫公司负责该工程的项目经理或项目负责人，原告请求作为承包人的鸿鑫公司按照结算表确定的金额支付尚欠的货款2183390.50元，本院予以支持。 关于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告逾期付款，存在违约的行为，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，双方在《预拌（商品）混凝土供应合同》中约定“违约金按本合同全部商品砼款的10%计算”，该买卖合同总价款为9,036,967.50元，原告请求支付违约金903,697元。被告认为违约金较高，请求调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，本案中原告虽未提交造成损失的具体金额及证据，本院根据上述司法解释的精神，综合考量双方的约定、合同履行情况、逾期付款时间等，同时结合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率的规定，本院认为原告请求的违约金为总价款的10%，低于年利率24%的相关规定，故其请求违约金903697元，不予调减。 关于资金占用利息问题。原告主张按照月利率1%计算，被告认为资金占用利息与违约金重复计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告主张的违约金及资金占用利息均是基于被告逾期付款这一事实，本院已经支持了原告逾期付款的违约金，足以弥补原告的损失，对其主张逾期付款的资金占用利息不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告鸿鑫建设集团有限公司于本判决生效后三日内向原告简阳市协力商混有限公司支付货款2,183,390.50元； 二、被告鸿鑫建设集团有限公司于本判决生效后三日内向原告简阳市协力商混有限公司支付违约金903,697元； 三、驳回原告简阳市协力商混有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,796元，由被告鸿鑫建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡丽群 二〇一九年一月二十三日 书记员  陈叔余