安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖12行终289号 上诉人（一审原告）巩子杰，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市集体土地征收办公室，住所地阜阳市清河东路**国土局**，组织机构代码74308427-6。 法定代表人孔祥臣，该办公室主任。 委托代理人杨雷，该办公室工作人员。 委托代理人崔雪，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道**织机构代码00316043-X。 法定代表人刘玉建，该管委会主任。 委托代理人王晓春，该管委会工作人员。 委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。 上诉人巩子杰因房屋征收协议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 巩子杰向一审法院诉称：2014年11月3日，巩子杰与阜阳市集体土地征收办公室、阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“阜阳开发区管委会”）成立的阜九指挥部签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》。征收人系阜九指挥部，被征收人系巩子杰。还原方式为“惠民新苑”138平方米和6平方米的门面房，并享受购买50平方米综合成本价房屋；过渡方式、期限系租房18个月。协议签订后，巩子杰按约拆除了房屋，但时至今日，被告一直未按协议约定履行。2018年3月份，被告通知巩子杰住宅和门面房不予还原，单方面制定住宅每口人补助25万元、门面房补助3万元的标准，要求变更征收协议，对此巩子杰不同意。巩子杰认为，房屋征收安置补偿协议系双方真实意思，合法有效，各方均应严格按照协议全面履行义务。故提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告履行2014年11月3日签订的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》在“惠民新苑”小区交付给巩子杰188平方米房屋和30平方米的门面房；如不能履行，则按市场价予以赔偿；2、依法判令被告从2016年5月3日开始每月双倍支付住房补助费1504元，直至房屋交付时止（暂计至2018年6月3日，住房补助费为37600元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。 一审法院经审理查明，2010年5月5日，安徽省人民政府下发皖政地[2010]44号《关于阜阳市2010年第五次城市建设用地的批复》，同意征收阜阳市开发区京九路街道办事处范围内的农民集体建设土地26.9169公顷。2014年11月3日，巩子杰与阜阳开发区管委会设立的阜九路项目用地征迁工作指挥部、阜阳市集体土地征收办公室签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，约定房屋还原方式：在惠民新苑还原房屋面积138平方米，安置人口以指挥部审核公示结果为准。房租费一次性付出18个月，共计9936元。安置楼如逾期交付使用，房租由开发区继续发放至房屋交付使用为止。其他按政策该户享受购买50平方米综合成本价房屋。2018年6月23日，阜九路指挥部以巩子杰一户五口人为非农户口不是陈庄社区集体经济组织成员，非法买卖集体土地、房屋为由取消了对巩子杰一户五口人的安置，并将该取消决定于2018年7月4日送达给巩子杰。 另查明:巩子杰一户五口人系非农业家庭户。2008年6月2日从阜阳市××路××4户迁至阜阳市××××169户。本案所涉拆迁房屋系巩子杰2005年购买京九办事处陈庄社区后马庄居民肖艳峰的房屋。巩子杰认为其与京九路指挥部、阜阳市集体土地征收办公室签订的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》合法有效，被告应按协议履行给巩子杰安置房屋，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，根据阜阳市人民政府阜政发［2011］7号关于印发《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》的通知第二条规定：本办法所称集体土地征收补偿安置，是指国家依据法律、法规规定的程序和批准权限，将农民集体所有土地征收为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织、农户和地上附着物的所有权人合理补偿安置的行为。第二十八条第一款规定：因征地需要安置的农业人口，是指征地告知之日前被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常驻农业人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出且在本农村集体经济组织仍享有土地承包经营权的婚出人员。巩子杰一户系非农业家庭，原居住阜阳市××路××4户，2005年购买阜阳开发区京九办事处陈庄社区后马庄居民肖艳峰的房屋，2008年6月2日户口迁至安徽省××××169户。巩子杰一户五口人在阜阳开发区京九办事处陈庄社区后马庄不享有农村土地承包经营权、不承担农业义务、不是在籍常驻农业户口，不属于被征集体土地农业人口安置对象。《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》是本市城市规划区内集体土地征收补偿安置的规范性文件。巩子杰和阜阳开发区管委会设立的阜九路项目用地征迁工作指挥部、阜阳市集体土地征收办公室签订的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》中关于安置的部分，不符合该办法的规定，损害了本市城市规划区内集体土地征收补偿安置工作的正常秩序，有损社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，该协议中关于安置部分无效。综上，巩子杰的诉讼请求，不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告巩子杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巩子杰负担。 巩子杰上诉称，涉案房屋所在地居民已经全部“农转非”，不存在一审判决认定的“农村集体经济组织”和“农业人口”，一审判决认为巩子杰不符合拆迁安置条件的认定错误，巩子杰完全符合安置政策。巩子杰作为涉案房屋的所有权人，即为地上附着物的所有权人，与被征地的农村集体经济组织、农户享有同等权利。巩子杰起诉状中有“要求双倍支付逾期租金”的诉讼请求，一审判决未予论证，未作处理，属遗漏赔偿请求的情形。综上，一审判决错误，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人履行2014年11月3日签订的0023095号《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，在“惠民新苑”小区交付给巩子杰188平方米房屋和30平方米的门面房；如不能履行，则按市场价予以赔偿；3、判令被上诉人从2016年5月3日开始每月双倍支付住房补助费1504元，直至房屋交付时止（暂计至2018年6月3日，住房补助费为37600元）；4、本案诉讼费及其他费用由被上诉人负担。 阜阳市集体土地征收办公室答辩称，巩子杰不是农村户口，不符合集体土地征收拆迁安置的条件。一审判决正确，请求二审法院予以维持。 阜阳开发区管委会答辩称，涉案集体土地经依法批准征为国有土地后，2010年底就开始实施土地征收和房屋征收工作。土地征收工作已经完成，房屋征收工作进展比较慢。2014年签订涉案协议时，涉案土地的性质是集体土地，而非国有土地。当时进行的就是对集体土地征为国有过程中的集体土地上建筑物及附属物的征收补偿工作。涉案集体土地上的建筑物征收及安置应适用阜阳市人民政府阜政发（2011）7号文件规定。涉案协议书中虽然约定对巩子杰一家五口进行安置，但该协议书中同时约定，安置人口以指挥部审核公示结果为准。后由于巩子杰一家五口不是该集体组织成员，不符合阜阳市人民政府的集体土地征收安置补偿政策规定，故指挥部取消了对其的安置。住房补助费是给予符合安置条件的人口，在房屋没有安置之前的租房补助费用。巩子杰不符合安置条件，故不应支付给其住房补助费。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 巩子杰向一审法院提供的证据、依据有：1、巩子杰身份证、户口本及其家庭成员身份证，用于证明巩子杰及其家庭成员在2008年6月2日将户口迁入陈庄社区，系当地居民；2、房屋征收协议书、拆迁序号通知单，用于证明双方签订了拆迁协议，约定对巩子杰采取安置“惠民新苑”的房屋，并且按政策享受五十平方米综合成本价房屋及房屋过渡期限、逾期支付房租的约定；3、录音证据一组，用于证明巩子杰符合拆迁安置政策，除享受138平方米和50平方米安置房之外还享受每口人6平方米的门面房，被告单方面将协议变更为每口人25万元的货币补偿款，并自2018年1月份，多次催促巩子杰去领补偿款。 阜阳开发区管委会向一审法院提供的证据、依据有：1、组织机构代码证，用于证明其主体资格；2、安徽省人民政府皖政地[2010]44号《关于阜阳市2010年第五次城市建设用地的批复》、阜阳市人民政府阜政秘[2010]74号征地通告、阜阳市人民政府阜政函[2010]54号《关于阜阳市城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案的批复》，用于证明其实施征地及房屋征收行为合法、合规；3、阜阳市城中村改造房屋征收协议书，用于证明阜九路指挥部、阜阳市集体土地征收办公室与巩子杰签订协议书，约定安置巩子杰一户五口人每人27.6平方米，合计138平方米房屋；协议同时约定安置人口以阜九路指挥部审核公示结果为准；4、阜阳市人民政府阜政发[2011]7号《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》、巩子杰户口簿，用于证明根据该文件第18条、27条、28条的规定，巩子杰一户不符合安置条件；5、阜开管秘[2010]2号《关于成立阜九路项目用地征迁工作指挥部的通知》、《关于取消巩子杰一户五人安置的决定》，用于证明阜九路指挥部已经取消了对巩子杰一户的安置。 经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：双方对对方提供证据的真实性没有异议，双方提供的证据真实、来源合法，与案件具有关联性，故予以采信。 二审期间，巩子杰提供的证据有：第一组证据：（2006）皖阜颍东证字第840号《公证书》及2006年6月10日《房屋土地转让协议》。用于证明2006年6月，巩子杰与肖艳峰就涉案房屋达成转让协议，该协议己经公证，符合《民法通则》及《合同法》的相关规定。第二组证据：2006年6月10日《补充协议》、四至界图、2006年6月10日收款人肖艳峰的《收条》各一份。用于证明巩子杰与肖艳峰之间的房屋转让协议己经履行完毕以及涉案房屋的具体面积及其中有五间门面房的事实。第三组证据：阜阳市人民政府地名办公室于2008年5月30日颁发的NO0062079《阜阳市门牌证》一份。用于证明涉案房屋系巩子杰所有且经过当地政府确认的事实。第四组证据：2005年12月27日阜阳市人民政府阜政秘[2005]96号《关于开发区京九路办事处黄庄张桥等8个社区居委会52个居民组征地转户的批复》一份、国家统计局官网公布的《2013年统计用区划代码和城乡划分代码》和《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》各一份。证明目的：1、早在2005年，涉案房屋所在地的“农业人口”已“农转非”，土地和宅基地收归国有的事实。2、在2013年涉案房屋被征收前、涉案房屋所在地系主城区，属于国有土地，不是农村集体土地的事实。3、涉案被征收房屋所在地陈庄社区的土地属于国有土地，不存在一审判决认定的“农村集体经济组织”和“农业人口”的概念，也不能适用阜政发（2010）7号文件的事实。4、一审判决认定事实和适用法律错误。第五组证据：《集体土地上房屋征收补偿协议书》格式文本两份、阜阳市人民政府官网公开信息一份。证明目的：1、政府若是征收农村集体土地的房屋，应当签订的是《集体土地上房屋征收补偿协议书》，且会注明本次征收适用的文件依据，而本案签订的是《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》且没有注明本次征收适用的文件依据，故无法确定本次征收适用的文件依据，被上诉人主张适用《阜政发（2010）7号》文件没有依据。2、从阜阳市人民政府官网信息公开栏搜索关键字“陈庄社区”，出现9条记录，其中有6条是与拆迁相关的，均是陈庄社区范围内旧城区改建项目国有土地上房屋征收。3、涉案被征收房屋所在地陈庄社区的土地属于国有土地的事实。 阜阳开发区管委会对巩子杰在二审期间所举证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对转让协议的合法性有异议。巩子杰签订协议时是城镇户口，城镇居民严禁购买集体土地上房屋，该协议是无效协议。是否为门面房应由职能部门确定。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议。即使涉案土地上的集体组织成员转为城镇，土地还是要经过省政府批准才能转为国有土地，阜政发2011（7）号文件是对集体组织成员安置，巩子杰不是集体组织成员，不符合安置条件。证据5与本案无关。另外，巩子杰举证的五组证据未在法定期限内举证，都不是新证据。阜阳市集体土地征收办公室对巩子杰在二审期间所举证据的质证意见同阜阳开发区管委会。 经审查，二审对双方在一审期间所提举证据的真实性予以采信。对于巩子杰在二审中提交的证据，二审认为不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，故不予采信。依据采信的证据，本院经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，阜阳市人民政府阜政发（2011）7号关于印发《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》的通知（以下简称“《暂行办法》”）第二条规定：本办法所称集体土地征收补偿安置，是指国家依据法律、法规规定的程序和批准权限，将农民集体所有土地征收为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织、农户和地上附着物的所有权人合理补偿安置的行为。该《暂行办法》第十八条规定，没有合法批准手续建设的房屋，房主确系被征地所在地的常住农业人口，且属一户一宅的，结合其人口数量，按人均最多不超过60平方米给予补偿；人均60平方米以内的，按其实际面积补偿；人均超过60平方米的部分，不予补偿。在非法买卖的土地上建设的房屋不予补偿。该《暂行办法》第二十五条规定，被征收人搬迁补助费和临时安置补助费应当及时足额支付。搬迁补助费按合法建筑面积每平方米5元计算，临时安置补助费按安置面积每月每平方米4元计算。超过18个月未予安置的，按照原补助标准的两倍继续支付临时安置补助费。该《暂行办法》第二十八条第一款规定：因征地需要安置的农业人口，是指征地告知之日前被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常驻农业人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出且在本农村集体经济组织仍享有土地承包经营权的婚出人员。本案中，巩子杰一户在阜阳开发区京九办事处陈庄社区后马庄不享有农村土地承包经营权、不承担农业义务、不是在籍常驻农业户口，不属于该《暂行办法》规定的被征集体土地农业人口安置对象。巩子杰与阜阳市集体土地征收办公室、阜阳开发区管委会设立的阜九路项目用地征迁工作指挥部签订的《城中村改造房屋征收协议书》中关于安置的部分，不符合该《暂行办法》的相关规定。巩子杰要求阜阳市集体土地征收办公室、阜阳开发区管委会履行该协议交付给其188平方米房屋、30平方米门面房并给予其住房补助费的诉讼请求不能成立，不应予以支持。一审法院已经对巩子杰的全部诉讼请求一并予以驳回，本案并不存在漏判当事人诉讼请求的情形。综上，一审判决并无不当，应予维持。巩子杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人巩子杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年一月九日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。