湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初5115号原告：徐纲，男，1973年4月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特**武汉摩尔城地下**。法定代表人：TANWERNYUEN，董事长。委托诉讼代理人：周冰、马超，重庆中钦国彦律师事务所律师，一般授权代理。原告徐纲与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐纲、被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐纲向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购买不符合食品安全标准的产品的费用16,803.80元，并给予十倍赔偿168,038元，合计184,841.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告销售的“OTTAVIO牌特级初榨橄榄油”在其标签上做出营养声称标注“不含胆固醇”。考虑到原告以及周边朋友均体型偏胖导致心血管有一定的毛病，应当尽可能少的摄入胆固醇及相关成分，原告遂购买了该产品自用或赠送给亲友、福利机构。使用后原告及亲友均反映身体不适，心血管问题有加重趋势。原告提交样品至有资质的检测机构，经检测，该食品饱和脂肪含量为11g/100克。检测结论为：该食品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求。根据上述规定，声称“不含胆固醇”必须符合“低饱和脂肪”的声称含量要求和限制性条件，声称“低饱和脂肪”的要求和条件为：饱和脂肪的含量“≤0.75g/100ml液体”或者饱和脂肪的含量“≤1.5g/100g固体”，本案诉争产品为液体，其饱和脂肪应当“≤0.75g/100ml”才能声称“不含胆固醇”，而该产品饱和脂肪含量超过国家标准规定可以标注“不含胆固醇”数值的十倍以上。被告违反相关法律法规，经营明知是不符合食品安全标准的食品，应当向原告退还货款并依法十倍赔偿。被告沃尔玛公司辩称：1、涉案产品的外包装标识标注内容并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，客观上也并未对原告造成人身或财产损害，本案不应适用《中华人民共和国食品安全法》的惩罚性赔偿规定；2、原告并不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，其购买行为违反民法诚实信用原则，不应受相关法律法规的保护；3、被告已在企业内部建立并执行了严格的进货检测验收制度，已尽到了合理、谨慎的审查注意义务，不存在生产或经营明知是不符合食品安全标注食品的情形，无需向原告退还购物款或支付赔偿金；4、若原告的诉讼请求成立，将会引发不良的负面示范效应，违背社会主义核心价值观且严重不利于市场经济的发展。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月至2018年9月期间，原告在被告经营的超市门店购买“OTTAVIO牌特级初榨橄榄油”281瓶，单价59.80元/瓶，共计16,803.80元。该产品外包装主展示面标签上载有：“产品说明：本品是冷榨的特级初榨橄榄油。不含胆固醇和反式脂肪，是较好的沙拉、面包等调味品。”；“净含量：1升”；“营养成分表……每100毫升……饱和脂肪13.3克……胆固醇0毫克”。2018年8月31日，原告委托武汉康颖商贸有限公司，以该公司的名义对原告所购的“OTTAVIO牌特级初榨橄榄油”委托福建省国鼎检测技术有限公司进行检测，送检样品生产日期为2017年10月19日，检测结论：“该样品经检验，所检项目不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求。”检测报告附表中记载，“饱和脂肪酸”11克/100克，“胆固醇”0毫克/100克。原告认为，被告销售的产品未达到可标注“不含胆固醇”的标准，但仍在产品标签主展示面显著标注“不含胆固醇”，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故诉至法院。另查明：《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》中附录C表C.1规定了预包装食品能量和营养成分含量声称的要求和条件，其中“胆固醇”项目中，声称方式为“无或不含胆固醇”的限制性条件为“应同时符合低饱和脂肪的声称含量要求和限制性条件”，并同时规定了声称“低饱和脂肪”的脂肪含量要求为“≤1.5g/100g（固体）、≤0.75g/100ml（液体）”。上述事实，有原告提供的购物发票、产品实物照片、检测报告、购物视频光盘，被告提供的海关进出口货物报关单、入境货物检验检疫证明，及原、被告的当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准”，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》属于食品安全标准的一项，是国家强制执行的标准。被告销售的“OTTAVIO牌特级初榨橄榄油”在产品标签主展示面标注“不含胆固醇”，该标注应当符合低饱和脂肪的声称含量要求和限制性条件，而液体产品声称“低饱和脂肪”的脂肪含量要求为“≤0.75g/100ml”，但涉案产品的脂肪含量为“饱和脂肪13.3克/100毫升”，并不符合上述国家标准规定的“无或不含胆固醇”的限制性条件，且明显超过了规定标准。同时，该样品经检测机构检验的结论为“所检项目不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求。”故本院认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为销售者负有审查自己所销售的食品是否符合食品安全标准的义务，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿”的规定，原告有权向经营者即被告要求赔偿损失。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本案原告要求被告退还购买涉案产品的费用16,803.80元并给予十倍赔偿168,038元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告提出的涉案产品外包装标识内容并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，客观上也并未对原告造成人身或财产损害，本案不应适用《中华人民共和国食品安全法》的惩罚性赔偿规定的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，消费者要求赔偿不以受到损害为前提，该抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。关于被告提出的原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，其购买行为违反民法诚实信用原则，不应受相关法律法规保护的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，我国在食品药品领域实行特殊的保护政策，该抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。关于被告提出的已在企业内部建立并执行了严格的进货检测验收制度，已尽到了合理、谨慎的审查注意义务，不存在生产或经营明知是不符合食品安全标注食品的情形，无需向原告退还购物款或支付赔偿金的抗辩理由，因被告提供的证据仅能证明涉案产品具备相关进口手续，不足以达到其欲证明的被告尽到了审查义务且不明知涉案产品不符合食品安全标准的目的。被告作为大型知名商业经营主体，应当对其所经营的食品进行严格审查，确保不销售不符合食品安全标准的产品，被告应当知道涉案产品系不符合食品安全标准的产品，却仍对涉案产品进行销售经营，违反了相关法律规定，故此抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告提出若原告的诉讼请求成立，将会引发不良的负面示范效应，违背社会主义核心价值观且严重不利于市场经济的发展的抗辩理由，本院认为食品作为一种极其特殊的产品，其是否符合安全标准与每一个人的生命健康息息相关，不容半分疏忽。法院对销售明知是不符合安全标准的食品的行为作出支持原告的诉讼请求的司法裁判，恰恰是符合社会主义核心价值观且有利于市场经济发展的举措，有利于督促食品生产者及经营者在关注经济利益的基础上更加注重食品安全问题，维护社会主义市场经济食品领域的正常秩序，将起到正面的积极的示范效应。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司退还原告徐纲货款16,803.80元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告徐纲于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司“OTTAVIO牌特级初榨橄榄油”281瓶。如不能退还，则按购买单价59.80元/瓶折抵本判决第一项中应退还的货款金额；三、被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司赔偿原告徐纲168,038元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案案件受理费减半收取1,998元（原告徐纲已预交），由被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司负担。被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告徐纲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年一月二十九日法官助理卢少达书记员梁金金