凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初34号 原告：杨培荣，女，1974年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：张丽媛，恒信长城律师事务所律师。 被告：王新颖，女，1973年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。 原告杨培荣与被告王新颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培荣及其委托诉讼代理人、被告王新颖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨培荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告5万元本金，以及自2015年9月28日起按同期利率支付利息;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：郭虎平生前为凉城县农村信用合作联社主任，以原告的名义在其主管的合作联社办理借款5万元，并将该借款用于投资经营。现郭虎平因病死亡，凉城县农村信用合作联社将原告起诉至凉城法院要求原告偿还5万元的本金及利息，并经凉城县人民法院判决确认。该笔借款由郭虎平实际使用，被告系郭虎平妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因郭虎平死亡，应由郭虎平的遗产以及被告共同偿还。原告多次找到被告要求被告偿还借款，被告虽然对借款事实认可，也承诺还款，但迟迟不履行还款义务，故特诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。 王新颖未在答辩期内提交答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，原告与郭虎平存在债务关系的证据不足，应承担举证不能的责任，即便郭虎平与二原告存在债务关系，也属于个人债务，而非夫妻共同债务。答辩人只是承诺代为偿还部分债务而不是认可属于共同债务，也不是同意超出承诺范围（门脸房和奶站）承担以外的责任。承诺书涉及合法超出权利第三人，认定债务基础事实应慎重，有可能损害他人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：被告王新颖和郭虎平系夫妻关系，郭虎平于2017年4月27日因病去世；原告杨培荣于2014年向凉城县农村信用合作联社借款50000元。对于上述事实双方当事人没有异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、原告从信用社所借的款项是否被郭虎平使用；二、如果被郭虎平使用，郭虎平是否用于家庭生产生活；三、被告王新颖对郭虎平生前借款是否应当承担偿还责任。 针对上述焦点，原告向本院提交了如下证据：一、户籍信息，证明被告和郭虎平是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。经本院审查，上述证据真实有效，对被告与郭虎平的关系予以证明，本院予以采信。二、《承诺书》、《营业执照》、乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终904号判决书，证明：1、债务已经经过被告确认，属于夫妻共同债务；2、被告对郭虎平以原告名义借款的事实是知情的，并承诺用夫妻共同财产偿还借款；3、被告确认郭虎平以原告名义向信用社借款，该借款是由郭虎平实际使用，属于夫妻共同债务。判决书和承诺书均确认郭虎平以原告的名义向信用社借款这一事实。被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。经本院审查，被告王新颖对《承诺书》的效力提起撤销之诉，经乌兰察布市中级人民法院终审判决，认定被告王新颖所作的《承诺书》是对其与郭虎平生前夫妻共有财产承诺用于偿还原告债务的处分行为，是对郭虎平生前对外债务进行确定为夫妻共同债务的真实意思表示，不存在胁迫、显失公平、重大误解的情形，不具备撤销条件。因此，被告的质证意见不能成立，对上述证据本院予以采信。三、凉城县人民法院（2017）内0925民初434号民事判决书，证明：1、郭虎平以原告名义向信用社借款5万元归自己使用，已经人民法院确认；2、人民法院确认的借款事实与数额均与王新颖出具的承诺书相吻合，可以证明王新颖的承诺书是其真实意思表示；3、郭虎平以原告的名义向信用社借款，并办理了相关手续，借款合同中明确约定了借款的本金和利息，所以被告应当按照合同约定的借款本金、利息承担还款责任。被告对该判决书的真实性认可，认为如果郭虎平和原告之间存在债权、债务关系，该证据只能证明原告借款后转借郭虎平而郭虎平不是所谓的实际借款人，承接原告的全部借款权利和义务。经本院审查，该判决书确认的借款事实与数额均与王新颖出具的承诺书相吻合，可以认定原告所借款全部由郭虎平使用，对该证据本院予以采信。四、北桥信用社不良贷款明细、出庭申请、证人保证书，证明原告向信用社借款由郭虎平实际使用，不良贷款明细由信用社出具这一事实也经过了撤销之诉案件中一、二审法院判决书的确认。被告认为《不良贷款明细表》来源不合法，没有信用社的盖章确认，不能代表信用社的真实意思表示。经本院审查，《不良贷款明细表》经本院（2018）内0925民初119号民事判决书和乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终904号判决书认定并采信，真实有效，因此对上述证据予以采信。被告向本院提交了如下证据：一、（2017）内民终965号民事判决书，该判决系承诺书中另一被承诺人与凉城县信用社借款合同纠纷的终审判决，该判决确定被承诺人无需向信用社还款，因此承诺人作出的承诺丧失了承诺的基础，其对原告作出的承诺不应作为认定事实的依据。二、微信、短信聊天截图，证明承诺书系被告受胁迫形成，不能作为认定案件事实的依据。三、证监会答复意见，明确原告的款项未经郭虎平之手，与郭虎平没有债务关系，可以证明原告与郭虎平之间成立真实的借款关系证据不足。原告对上述证据发表了质证意见，认为上述证据在被告与原告之间的撤销之诉中全部出示过，经过两审法院的判决，对上述证据进行了明确的认证，对承诺书的效力作出了判决，因此，对上述证据的证明目的不予认可。经本院审查，被告提交的上述证据已经由本院（2018）内0925民初119号民事判决书和乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终904号判决书进行了认定并对其所要证明的问题不予认可，因此，对上述证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告杨培荣和凉城县农村信用合作联社签订了借款合同，约定借款期限从2014年9月29日到2015年9月28日，借款金额50000元，利率为月息8.25‰，按季结息；借款后偿还借款利息共计6847.5元，利息结至2015年12月31日。经本院（2017）内0925民初434号民事判决书判决：杨培荣于本判决生效后三十日内偿还原告凉城县农村信用合作联社借款本金50000元及约定利息（自2016年1月1日起，按月息8.25‰计息）。原告借款后，将借款50000元交由郭虎平使用，郭虎平去世后，被告对郭虎平所借原告的50000元作出承诺，答应用家庭共同财产予以偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将从信用社借款交由郭虎平使用，与郭虎平之间形成了借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因该借款发生在郭虎平和被告王新颖夫妻关系存续期间，被告王新颖未能提供证据证明该款并非用于家庭生产经营或共同生活，且原告向本院提供的证据足以证明被告王新颖在郭虎平去世后同意以家庭共同财产偿还借款，应认定为被告王新颖对郭虎平借款的事后追认，符合《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应认定为夫妻共同债务。郭虎平使用了原告的借款，且被告承诺偿还借款本息，被告应对原告所要承担的利息承担偿还责任，原告主张被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此，对于原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告王新颖于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告杨培荣借款50000元及利息（自2016年1月1日起，按月息8.25‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告预交525元），减半收取计525元，由被告王新颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史树生 二〇一九年一月十七日 书记员  安志亮