福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3547号 原告：李祖诚，男，1951年10月30日出生，汉族，住福建省连江县，系死者李友爱的父亲。 原告：孙立明，女，1957年10月26日出生，汉族，住福建省连江县，系死者李友爱的母亲。 原告：陈秀英，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省连江县，系死者李友爱的妻子。 原告：李某1，女，2009年12月6日出生，汉族，住福建省连江县，系死者李友爱的女儿。 法定代理人：陈秀英，系原告李某1的母亲。 原告：李某2，男，2011年7月4日出生，汉族，住福州市连江县，系死者李友爱的儿子。 法定代理人：陈秀英，系原告李某2的母亲。 上列原告的共同委托诉讼代理人：林庚，福建亚太天正律师事务律师。 被告一：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码91410400678085044X。 负责人：石卫东，总经理。 委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。 被告二：平顶山市中运发物资有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路与许南路交叉口向北400米路东，统一社会信用代码91410403695982564T。 法定代表人：杨连成，总经理。 委托诉讼代理人：董超，1989年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系公司员工。 被告三：陈泉润，男，1998年2月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告四：陈黎明，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告三、四的共同委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。 原告李祖诚、孙立明、李某1、李某2、陈秀英与被告陈泉润、平顶山市中运发物资有限公司（以下简称“中运发公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，在诉讼过程中原告申请追加被告陈黎明为被告，本院依法予以准许，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林庚，被告人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人高振江，被告陈黎明及委托诉讼代理人程雷，被告中运发公司的委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告人寿财险平顶山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告事故损失11万元（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）；2.判决被告中运发公司和被告陈泉润、陈黎明对超出交强险以外的原告事故损失按30%比例即372901.39元共同承担连带赔偿责任，该款由被告人寿财险平顶山公司在商业三者险限额范围内予以赔偿并直接赔付给原告，超出或不属于保险赔偿部份由被告中运发公司和被告陈泉润承担。 事实与理由：2017年12月16日，张孟松驾驶闽Ａ×××××号货车途经京台高速公路A道1877km关东服务区末端路段，适遇被告陈泉润驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车违反禁止标线指示在道路上临时停车，张孟松临近采取向右避让措施不及，车头碰撞豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成闽Ａ×××××号货车驾驶人张孟松、乘车人李友爱当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月25日，福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队六大队对该起事故作出道路交通事故认定，认定张孟松承担事故主要责任、陈泉润承担事故次要责任、李友爱不承担事故责任。经查，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车的车辆所有人为被告中运发公司，属于营运车辆。被告中运发公司已为该主挂车分别投保了交强险和商业三者险，保险人均为被告人寿财险平顶山公司，本起交通事故发生在交强险和三者险保险期间内，其中商业三者险（包括不计免赔）保险金额为主车100万元、挂车5万元。综上，被告人寿财险平顶山公司应当在交强险的责任限额和三者险的保险金额范围内承担保险赔偿责任。被告中运发公司作为事故车辆的所有人及被告陈泉润驾驶车辆的所在营运单位应当与被告陈泉润对超出或不属于保险赔偿部分的原告事故损失承担赔偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，依据法律相关规定提起诉讼。 人寿财保平顶山公司辩称：在本次事故中，其公司承保驾驶员属于无证驾驶，违反法律强制性规定，根据法律法规及保险合同的规定，其公司不应承担商业险责任，同时不承担本案的诉讼费用。 平顶山市中运发物资有限公司辩称：本次交通事故认定事实不清，且事故发生前半个小时陈泉润驾驶行为已经结束，事故发生时该车辆的驾驶人为陈黎明，其公司不是侵权人，也不是该车的所有人，该车的实际所有人为陈黎明，公司与陈黎明只是车辆服务关系，对肇事车辆不具有支配权，也不享有营运利益，故不应当承担赔偿责任，该车投有交强险及商业三者险105万，原告的所有损失，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 陈泉润、陈黎明辩称，本案交通事故认定事实不清，通过公安机关的视频及行政处罚决定书显示，事故发生前陈泉润的驾驶行为已经结束，事故发生时车辆由陈黎明所驾驶，陈黎明具备合法驾驶资质，且车辆处于静止状态，原告的损失应当由保险公司在保险限额内赔偿责任，事故发生时受害人明知车辆处于超员状态，而仍进行搭乘，对于损害后果的发生，受害人有过错，应当减轻侵权人的民事赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：行驶证、驾驶证、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、尸体处理通知书、司法鉴定意见书、结婚证、家庭成员调查表、户口簿、火化证、死亡户口注销单、询问笔录、交警视频监控录像、闽侯县公安局处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下： 1.道路交通事故认定书，原告拟证明被告陈泉润在本事故中负次要责任，陈泉润驾驶证载明的准驾车型与肇事机动车车型不符，被告平顶山市中运发物资有限公司名下的机动车后部反光标识黏贴方法不合格，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承保豫Ｄ×××××的交强险。被告二至四对真实性无异议，但认为交通事故认定书显示，事故发生地点为京台高速公路A道1877km关东服务区末端路段，事故发生时车辆处于静止状态，李友爱所乘车辆核载三人，实际乘坐四人，处于超员状态，虽然交警部门没有认定受害人李友爱承担事故责任，但受害人明知车辆超载却主动搭乘，对损害后果的发生存在故意和重大过失，应当对损害后果承担相应责任。因被告方对事故责任认定的真实性无异议，本院予以采纳。 2.学生信息明细、闽侯县祥谦中心小学就读证明、暂住证明、暂住地城乡划分代码、不动产权证、（李友爱）驾驶证、闽侯县村民委员会的证明，原告拟证明李友爱与随居妻儿自2016年2月起一直暂住于闽侯县，子女在祥谦中心小学和中心幼儿园就读。李友爱持有驾驶小车和二轮摩托车的准驾资格，生前以从事开出租车和载客摩托车为职业，经济来源于非农业收入。事故后转学及购房居住地连江县琯头镇拱屿村，城乡分类代码均为121，均已列入城镇统计范畴。被告方认为原告未提供出具单位证件、学生证缴费收据、接送卡等相关证据予以佐证，也未提供所租房的租赁合同等相关证据，且提供该组证据显示所租住的地方为村委会系农村。本院认为闽侯县祥谦中心小学的就读证明显示“李某1自2016年9月起至2018年2月期间在我校就读小学二年级到三年级”，祥谦中心幼儿园就读证明显示“李某2于2016年9月起至2018年2月期间在我校就读幼儿园中班、大班”，祥谦镇泮洋村委会的证明显示“李友爱、陈秀英、李某1、李某2四人在2016年2月起至2018年2月暂住泮洋村浦里196号”，上述三份证明均有负责人签名及加盖相应的公章，并且与李某1的学生信息明细能相互印证，形成完整的证据锁链，可以认定李友爱在事故发生前一年的经常居住地为闽侯县泮洋村。根据国家统计城乡分类代码，泮洋村的代码为“121”，系城镇，故李友爱的死亡赔偿金应按城镇标准计算。 3.投保单、机动车综合商业保险条款，被告保险公司拟证明涉案车辆豫Ｄ×××××车向被告人寿财险平顶山公司投保，其中商业三者险100万元，保险期间自2017年3月29日起至2018年3月28日止。投保时保险人已就保险免责条款向投保人履行了提示、明确说明义务，保险公司无需承担责任。被告二至四认为该保险系陈黎明出资购买，且保险公司在投保时未将保险条款送达投保人，也没有就条款中的免责条款向其尽到告知义务，并且投保单仅有中运发公司盖章，并没有法定代表人或经办人签名，投保人系公司法人，保险公司要对格式条款进行说明、提示，亦应向代表法人意志的自然人表达，因此免责条款不应产生效力。原告方补充认为，保险责任条款“使用被保险车辆过程中发生”与保险免责条款“驾驶人有下列情形之一者：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”。这两个条款存在区别是，保险责任承担是对车辆使用全过程，保险免责是针对驾驶行为。使用包括驾驶和停放，保险免责条款只对驾驶行为有准驾相符的约束要求。本案事故不是发生在驾驶过程，也不是在停车过程，而在保险车辆停车静止以后发生的，此时驾驶行为早已结束，事故发生与驾驶行为无关。当保险车辆停车静止以后，实际处于无人驾驶状态，既然无驾驶，与准驾车型是否相符已无关联。本起事故发生在凌晨且雨天视线受碍，该车辆停放位置在车行道，且车后部反光标识粘贴不合格，对事故发生起到一定作用。而且从交警部门事后的处罚结论体现，也只是针对高速公路上驾驶车辆的行为进行处罚，而没有对真正导致发生事故的停车行为处罚认定，这也印证了准驾车型相符只是针对驾驶行为，与停车静止以后无关。本院认为，投保单上的投保人声明处加盖了平顶山市中运发物资有限公司的印章，投保单的第一页显示被保险人信息“车队”，投保人名称为平顶山市中运发物资有限公司，联系人为韩国辉，因此投保声明处虽未有签字，存在瑕疵，但有盖章且载明联系人、联系方式，可以认定保险公司向投保人尽到了提示义务。虽然保险条款第八条第（二）项第4点约定“驾驶人有下列情形之一：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，保险人不负责赔偿。但是，本案事故发生时车辆系静止状态，从停车到事故发生时间大约经过了十五分钟，陈泉润的驾驶行为早已结束，且已离开驾驶位。从监控视频显示，当时停车场内停满了车辆，肇事车辆豫Ｄ×××××车前方也停有车辆。而陈泉润与陈黎明系父子关系，陈黎明整个过程中一直处于车辆上，陈泉润的停车行为也系已经过陈黎明认可确认，停车及停车后的车辆控制权仍在于陈黎明，且交通事故责任认定书认定，本案事故发生的违法原因也包括肇事车辆后部反光标识粘贴方法不合格，而肇事车辆的日常管理也均在陈黎明控制之下。综上所述，本案不适用保险条款第八条第（二）项第4点的规定，故本院对保险公司提出的不承担保险责任的意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈黎明与陈泉润系父子关系。2017年12月16日3时20分许，豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车在关东服务区末端临时停车休息。3时35分许，张孟松驾驶闽Ａ×××××号货车途经京台高速公路A道1877km关东服务区末端路段，车头碰撞豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成闽Ａ×××××号货车驾驶人张孟松、乘车人李友爱当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车登记在中运发公司名下（实为挂靠关系，实际所有人为陈黎明）。2018年1月25日，福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队六大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认为张孟松驾驶机动车超过道路限速标志标明的最高时速行驶，且未注意观察前方道路情况遇情采取措施不及的违法行为对交通事故的发生起作用。陈泉润驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，违反禁止标线指示在道路上临时停车，且机动车后部反光标识粘贴方法不合格的违法行为对交通事故的发生也有作用，认定张孟松承担事故主要责任、陈泉润承担事故次要责任、李友爱不承担事故责任。 另查，福建省2017年度城镇居民人均可支配收入39001.4元/年；人均生活消费支出25980.5元/年;2017年各行业在岗职工平均劳动报酬69029元/年。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车登记在平顶山中运发物资有限公司名下,在人寿财险平顶山公司投有强制险及商业险105万元（主车100万元、挂车5万元）。李友爱有一个姐姐，一个哥哥，事故发生前一年经常居住地为闽侯县，城乡分类代码为“121”。本起事故还造成张孟松死亡，张孟松近亲属已向本院提起民事诉讼，案号为（2018）闽0121民初3658号，正在审理中。李祖诚、孙立明、李雨旋、李某2的扶养年限分别为14年、20年、10年、12年，李祖诚与孙立明生育了三个子女，李友爱与妻子陈秀英共生育两个子女。 本院认为，本事故经公安机关依法认定，张孟松负本事故的主要责任，陈泉润负本事故次要责任，李友爱无责任，中运发公司及陈泉润、陈黎明对公安机关所作出的责任认定有异议，因陈泉润、陈黎明等相关当事人均未在规定时间内向上一级公安机关提出书面申请复核，且提供的证据不足以推翻交通事故责任认定书,故本院对交通事故责任认定予以采纳。本院对原告主张的损失认定如下：1.死亡赔偿金780028元；2.丧葬费34514.5元；3.被扶养人生活费398367.67元，其中李祖诚、孙立明的扶养年限分别为14年、20年，扶养人数为3人；李雨旋、李某2的抚养年限分别为10年、12年，抚养人数为2人；因李友爱的死亡赔偿金按城镇标准计算，故被扶养人生活费也应按城镇居民人均生活消费支出25980.5元/年标准计算，合计398367.67元；4.原告虽未提供交通费、误工费发票，但死者亲属处理交通事故事宜，必然产生一定的交通、误工损失，本院酌定亲属办理交通事故支出的交通费和误工费损失计3000元；5.精神损害抚慰金根据双方的过错程度等，本院确定3万元。上述费用共计1245910.17元，因本起交通事故还造成另一人死亡，故应由人寿财险平顶山公司在交强险限额内优先赔付5.5万元。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求本院予以支持。因肇事车辆豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在事故发生时处于静止状态，并非处于驾驶过程中，有驾驶资格的陈黎明当时也系处于车上，车辆仍在陈黎明控制之下，且交警认定发生本起事故的原因之一为肇事车辆后部反光标识粘贴方法不合格，故被告保险公司提出的不负赔偿责任无法律依据，本院不予采纳。豫Ｄ×××××号车一方负次要责任，且在被告中国人寿保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有商业三者险，故余款1190910.17元应由被告中国人寿保险股份有限公司平顶山市中心支公司在商业三者险限额内承担承担357273.05元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=chl&Id=4&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=231106992&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_1?)的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人寿保险股份有限公司平顶山市中心支公司应在交强险和商业第三者责任保险限额范围内支付李祖诚、孙立明、李某2、李某1、陈秀英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计412273.05元，该款应于本判决生效之日起一个月内支付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8544元，由被告陈黎明、平顶山市中运发物资有限公司共同负担7294元，由原告负担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  江 静 人民陪审员  黄纪光 人民陪审员  刘文振 二〇一九年一月十五日 书 记 员  陈小炜 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿； 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=4&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=231106992&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_1?)的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。