河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10217号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开县新城**桥头丰泰汽修厂**。负责人：张益华，该公司经理。委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑继伟，男，1981年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵家财，男，1974年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：毛占存，男，1978年12月8日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：郭志海，男，1981年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：于国新，男，1972年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市。原审被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**天元大厦**401。负责人：刘小波，该公司经理。委托代理人：佟洪宇，该公司工作人员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开州支公司因与被上诉人郑继伟、郭志海、赵家财、毛占存、于国新、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司开州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人郑继伟伤残鉴定不准确。唐山华北法医鉴定所依据的是2002年出台的伤残评定标准，不符合法律规定。2002年道路交通事故伤残评定标准已经废止，2017年1月1日即开始实行新的伤残评定标准。唐山华北法医鉴定所作为鉴定机构明知老标准已经作废，新标准已经实行，仍依据旧的标准给被上诉人评残，违反法律规定。另我司在一审期间申请对被上诉人郑继伟的伤残等级进行重新鉴定，不仅是因为被鉴定人提供的伤残鉴定报告适用标准不合法，从被上诉人伤情上看其不构成八级伤残，另第二处受伤是依据活动度评定，应当是一个十级伤残，而不是IA值10%，唐山华北法医鉴定所作出的伤残评定报告明显不合法，第二个十级伤残应当按照2%的标准计算伤残赔偿金，而不应当按照10%标准计算伤残赔偿金。故关于IA值项被抚养人生活费的计算标准也应当为2%，而不10%。一审法院不允许我司的重新鉴定申请，程序违法。被上诉人误工证明和工资表明显虚假，按照工资表计算误工费有误。本次事故发生在2014年12月12日，被上诉人评定的误工费为300日，即被上诉人自事故发生后300日即可以评定伤残，被上诉人在2015年后没有连续检查用药的医嘱，只是在2017年做了取内固定物手术，但取内固定物完全可以将取内固定物的二次手术费在鉴定中计算，故被上诉人自己的原因拖延评残时间，才造成被上诉人护理标准、伤残标准、被抚养人生活费提升了两年的档。上诉人因被上诉人受伤并没有提出时效的抗辩，但是关于被上诉人自己拖延时效，一审法院有职责按照2015年标准认定被上诉人的护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费的计算标准。《侵权法》适用的目的是填补损失原则，按照2018年新出台的标准计算被上诉人郑继伟的护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费已经超出了损失填补的部分，被上诉人本人有不当得利的费用。本案被上诉人医疗费中包括非医保用药，依法应当扣除非医保用药，金额应当按照医疗费总额的20%予以扣除。鉴定费、诉讼费、酒精检测费属于间接损失，不属于保险理赔范围。郑继伟答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉请求理据不足不予支持，1、被上诉人郑继伟于2014年受伤，根据河北省司法厅的通知,鉴定机构适用2002标准符合河北省的规定，伤残等级及IA值的确定符合规定标准，因此保险公司的理据不足，不应获得支持；2、被上诉人郑继伟是装修公司的经理，每月公司算上奖金也有七八千，因此上诉人的主张理据不足；3、上诉人主张扣除20%非医保用药，没有任何法律依据，我方不予认可；4、上诉人主张的鉴定费等费用，属于被上诉人必要的合理的开支，依据保险法第64条应由保险公司承担。郑继伟向一审法院起诉请求：1、由被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司在强制险限额内支付原告60000元，在三者险限额内承担50%计228066.5元；由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责赔偿限额内承担6000元；剩余损失由被告郭志海承担228066.5元，合计522133元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月12日2时42分许，赵家财驾驶其所有的×××号轿车沿长宁道由东向西行驶至建设路口时，与郭志海驾驶的由王井龙所有的×××号轿车相撞，后×××号轿车失控又与在道路北侧毛占存驾驶的由于国新所有的×××号轿车相撞，造成三车损坏、郑继伟、郭志海受伤的交通事故。2015年3月12日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具唐公交认字[2015]第022号道路交通事故认定书认定：赵家财、郭志海承担此事故同等责任，郑继伟、毛占存无责任。事故发生时，郭志海系饮酒驾驶，郑继伟系郭志海驾驶的×××号轿车上乘客。事故发生后，原告被送往河北联合大学附属医院救治。原告于2014年12月12日至2015年1月10日在河北联合大学附属医院住院治疗，共计29天。2017年1月16日至2017年2月7日，原告因右股骨骨折术后骨性愈合取内固定物，至华北理工大学附属医院住院治疗，共计22天。2017年8月17日，原告经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队委托至唐山华北法医鉴定所就伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2017年9月7日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2017]临鉴字第2330号临床鉴定，鉴定意见：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.8.5-b，评定为捌级伤残；另据4.10.5-d及4.10.10.i）Ia值为10%。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-b，误工损失日为自受伤之日起300日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-b，护理期为自受伤之日起120日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-b，营养期为自受伤之日起90日。被告平安保险认为，原告伤情鉴定日期为2017年8月17日，唐山华北法医鉴定所应当依据《人体损伤致残程度标准》对原告伤情进行鉴定，本院认为原告受伤系2014年12月12日，原告受伤时《人体损伤致残程度标准》并未实施，鉴定机构依照GB18667-2002标准对原告伤情作出鉴定意见并无不妥，被告主张理据不足，本院不予支持，本院对唐山华北法医鉴定所作出唐华[2017]临鉴字第2330号临床鉴定意见予以认定。另查，×××号轿车在被告平安保险处投保有交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险及该险的不计免赔率，事故发生在保险期内。×××号轿车在被告安邦保险处投保有交强险及保险金额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。被告平安保险在原告住院治疗期间垫付原告医疗费5,000元。关于原告郑继伟各项损失：1.医疗费110,793.47元，原告提交了住院费及门诊收费相关票据，本院予以认定。医疗辅助器具费2,700元，原告购买膝关节支具有相关医嘱及安平县万康医疗器械有限公司发票佐证，本院予以支持。上述医疗费合计113,494.47元。2.住院伙食费2,040元，原告两次住院，住院时间合计51天，本院予以认定。3.交通费455元，原告提交部分交通费票据，根据原告伤情及住院情况，本院予以支持。4.误工费35,000元，原告经鉴定误工期为300日，原告提交唐山市道腾广告有限公司误工证明、企业营业执照复印件、2014年9月至11月工资表，证明其月平均工资3,500元，原告主张于法有据，本院予以认定。5.护理费12,279元，原告经鉴定护理期为120日，原告主张按照河北省上年度居民服务业平均工资计算护理费，本院予以认定。6.营养费3,600元，原告经鉴定营养期为90日，原告主张本院予以认定。7.残疾赔偿金，原告经鉴定为捌级伤残，Ia值10%，原告事故发生时在唐山市道腾广告有限公司工作，残疾赔偿金应以上年度河北省城镇居民人均年可支配收入为计算基数，根据原告伤残等级，伤残赔偿金计算为244,384元（30,548元×20年×（30%+10%））。8.精神抚慰金10,000元，根据原告伤残情况，本院予以支持。9.被抚养人生活费，原告被抚养人二人，分别为：郑雅心，2011年9月23日出生；郑雅文，2011年9月23日出生。二人户籍地在唐山市路**，至本案法庭辩论结束日，二被抚养人均年满6周岁。二被抚养人生活费为98,880元（20,600元×（18-6）年×（30%＋10%）÷2×2）。10.鉴定费1,600元、酒精检测费400元，有鉴定机构票据作为证据，本院予以认定。以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、检查报告单、住院病案、门诊病历、门诊诊断证明书、医疗费票据、门诊票据、鉴定结论书、鉴定费票据、误工证明、企业营业执照、工资表、居委会证明、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。原告至2017年2月仍就其受伤部位进行治疗，2017年8月17日由交警部门委托对其伤情进行鉴定，原告在此期间并未放弃对其权利的主张，原告提起民事诉讼未违反《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，被告安邦保险关于诉讼时效的主张理据不足，本院不予支持。被告赵家财驾驶×××号小轿车在被告平安保险处投保有交强险和金额保险为100万元的商业第三者责任保险及该险的不计免赔率，在此次事故中，被告赵家财给原告郑继伟造成的损失，应由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险的各项赔偿限额范围内，向原告承担赔偿责任。交强险不足部分，因事故车辆在被告平安保险处投保有第三者责任险，被告平安保险应替代被告赵家财按照责任比例承担赔偿责任。本次事故中，被告赵家财承担事故同等责任，原告各项损失中交强险赔偿不足部分应由被告平安保险承担50%的赔偿责任。被告郭志海饮酒驾驶机动车，其给原告造成的损失应由其本人承担。原告在交强险赔偿限额内损失为：（一）死亡伤残赔偿限额内损失：残疾赔偿金244,384元、护理费12,279元、误工费35,000元、交通费455元、被抚养人生活费98,880元、精神抚慰金10,000元，上述合计400,998元；（二）医疗费用赔偿限额内损失：医疗费113,494.47元、营养费3,600元、住院伙食费2,040元，上述合计119,134.47元。原告在交强险赔偿项目外损失为：鉴定费1,600元、酒精检测费400元，合计2,000元。被告平安保险在交强险范围内应承担的赔偿责任：因本次事故有伤者二人，原告主张由被告平安保险在交强险赔偿限额按照50%的比例对其进行赔偿，原告损失的剩余部分由被告平安保险在商业险中予以赔偿，原告主张于法不悖，本院予以支持。即被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55,000元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5,000元，该笔费用被告平安保险在原告住院期间已垫付。故被告平安保险在交强险范围内赔偿原告损失55,000元。被告安邦保险在交强险范围内应承担的赔偿责任：被告于国新所有的×××号轿车，在本案中属无责任车辆，但该车在被告安邦保险投保有交强险，原告请求被告安邦保险在交强险无责任赔偿限额内赔付其6,000元，于法有据，本院予以支持。被告平安保险在商业险范围内赔偿责任：原告损失在被告平安保险及被告安邦保险交强险赔偿限额赔偿不足部分454,132.47元及交强险赔偿项目外损失2,000元，合计456,132.47元，由被告平安保险在商业险范围内赔偿50%，即228,066.24元。被告郭志海赔偿责任：原告在保险公司赔付不足部分由被告郭志海负担228,066.23元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司于本判决生效后十日内向原告郑继伟支付交强险赔偿金55,000元、商业三者险赔偿金228,066.24元，上述合计283,066.24元；二、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内向原告郑继伟支付交强险赔偿金6,000元；三、被告郭志海于本判决生效后十日内向原告郑继伟支付赔偿金228,066.23元。四、驳回原告郑继伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2,911元，减半收取计1,456元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司负担700元，由被告郭志海负担700元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担56元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本次事故发生在2014年12月12日，依据河北省司法鉴定协会关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）与《人体损失致残程度分级》标准衔接适用问题的意见，鉴定机构按照（GB18667-2002）评定伤残等级符合规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开州支公司主张被上诉人郑继伟的第二个十级伤残应按照2%计算伤残赔偿金，无法律依据，本院不予采信。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，虽然本次事故发生在2014年12月12日，但本案一审辩论终结系在2018年，故一审法院适用的相关标准亦符合法律规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开州支公司主张应按照2015年标准计算误工费、护理费等，无法律依据，本院不予支持。关于非医保用药，因上诉人未能指出哪部分为非医保用药，其要求扣除医疗费总额的20%，理据不足，本院不予支持。鉴定费、酒精检测费均为确定事故责任即损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司开州支公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1715元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司开州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 赵阳利审判员 邹辉平 二〇一九年一月十四日书记员 李晓乐