重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0237行初82号原告黎向林，男，1962年12月19日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县广东中路272号，组织机构代码00866203-3。法定代表人刘大伟，该局局长。委托代理人邹平、刘大军，重庆江晟律师事务所律师。第三人巫山县东和矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村1组，组织机构代码07566201-7。法定代表人童家保，总经理。原告黎向林与被告巫山县社会保险局（以下简称社保局）、第三人巫山县东和矿业有限公司劳动保障行政给付一案，原告于2018年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告黎向林及其委托代理人蒋祖军，被告社保局的委托代理人刘大军到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告人社局收到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告在收到原告要求支付工伤保险待遇的申请书后，于2018年10月19日作出巫山社保支决〔2018〕XX号《关于支付黎向林工伤保险待遇的处理决定书》，核定原告的一次性伤残补助金为31500元，从2014年9月按照1125元/月计发伤残津贴。原告诉称，原告2014年被确诊为尘肺病,同年被定为四级伤残,伤残等级评定后,被告拒绝支付工伤保险待遇,经巫山县人民法院一审判决、重庆市第二中级人民法院二审判决,判令被告应支付原告工伤保险待遇。2016年12月被告单位口头告知原告的伤残补助金为27000元,并从2014年9月按照每月1125元领取伤残津贴,原告对计算标准不服,要求被告单位作出书面答复,被告单位逃避责任一直不作出书面答复,原告为了书面答复,2017年数次找到被告单位以及相关的行政职能主管部门,在信访办等多个单位的督促下,2018年2月12日被告作出了巫山社保告[2018]X号《关于支付黎向林工伤保险待遇的告知书》,该告知书确定的补偿标准的法律依据适用错误,作出的答复是错误的,于2018年3月8日向巫山县人民法院提起行政诉讼,经法院判决撤销了[2018]X号告知书。2018年10月19日被告单位再次作出巫山社保支决[2018]XX号《关于支付黎向林工伤保险待遇的处理决定书》,该决定书对原告工伤保险待遇的计算基数标准仍然是错误的,经在重庆人力资源和社会保障公众信息网上查询,原告2013年的保险基数为3105元/月。原告认为被告单位在计算补偿工伤待遇基数时应按3105元/月计算,而被告是按原告2008年的基数进行计算的,其标准是错误的,请求人民法院依法撤销巫山社保支决[2018]XX号《关于支付黎向林工伤保险待遇的处理决定书》,并应按职业病确认之日的上年度参保工资3105元/月为基数支付工伤待遇。原告向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息。2.重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第XXXXX号行政判决书复印件，证明原告患职业病的情况。3.重庆市人力资源和社会保障公众信息网查询打印件，证明公布的黎向林2013年参保缴费基数应为3105元。被告社保局辩称，被告于2018年10月19日作出的巫山社保支决[2018]XX号《关于支付黎向林工伤保险待遇的处理决定书》，所认定的事实正确，程序适当，符合相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证、事业单位法人证书，证明被告的基本情况。2.巫山社保支决[2018]XX号处理决定书复印件、巫山县社会保险文书送达回证复印件、（2018）渝0237行初XX号行政判决书复印件，证明巫山县人民法院撤销了巫山社保告[2018]X号《关于支付黎向林工伤保险待遇的告知书》后，2018年10月19日，被告对原告黎向林工伤保险待遇作出了处理决定书，核定原告的一次性伤残补助金为31500元，从2014年9月按照1125元/月计发伤残津贴的事实。第三人未到庭，也未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明，原告从2004年至2008年在第三人处从事采煤工作，第三人于2006年3月28日为原告办理工伤保险，中途退保，又于2008年3月3日参保，同年12月17日退保。第三人以被告不办理工伤保险为由解除了与原告的事实劳动关系。原告离开工作岗位后，未再从事接触职业病危害作业。2014年3月重庆市疾病预防控制中心诊断原告患煤工尘肺贰期，2014年5月工伤保险经办机构认定为工伤，2014年8月，原告劳动能力伤残等级鉴定为四级。被告以用人单位退出工伤保险为由，拒绝支付原告工伤保险待遇，原告提起行政诉讼，本院2015年5月7日作出（2015）山法行初字第XXXXX号行政判决书，判决被告应当支付原告的工伤保险待遇。该判决已发生法律效力。原告向被告提交申请书，请求被告支付原告一次性伤残补助金及伤残津贴。2018年2月12日，被告作出巫山社保告〔2018〕X号《关于支付黎向林工伤保险待遇的告知书》，告知原告领取一次性伤残补助金27000元，从2014年9月按照1125元/月计发按月伤残津贴。原告不服，提起行政诉讼，本院以事实不清，适用法律不当，撤销了被告巫山社保告[2018]X号《关于支付黎向林工伤保险待遇的告知书》。被告又于2018年10月19日作出巫山社保支决〔2018〕XX号《关于支付黎向林工伤保险待遇的处理决定书》，以原告2008年参保工资1500元/月，核定原告的一次性伤残补助金为31500元（1500元/月×21个月），从2014年9月按照1125元（1500元×75%）计发按月伤残津贴。原告不服，认为应按职业病确认之日的上年度，即重庆人力资源和社会保障公众信息网上查询的原告2013年参保工资3105元/月为基数支付工伤待遇。另查明，重庆市2007年城镇经济单位职工年平均工资为23098元。本院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第三十条规定，职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。被告社保局是重庆市巫山县人力资源和社会保障局依法设立的工伤保险经办机构，为符合条件的申请人办理工伤保险待遇支付是被告的法定职责。原告的工伤保险待遇是否应由被告支付，本院生效判决已作评判，不再评析。本案争议焦点为，原告工伤保险待遇的计算标准问题。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的……从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……四级伤残为21个月的本人工资……从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为……四级伤残为本人工资的75%……”，并规定了该条例中的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。但本案中，原告于2008年12月便已退保，并与第三人解除了事实劳动关系，2014年被诊断为职业病前12个月并未缴费，无法计算其平均月缴费工资。被告依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员……前款第（二）项人员被鉴定为一级至十级伤残、按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发”之规定，以原告2008年参保工资1500元计算原告的工伤保险待遇并无不当，且原告2008年参保工资1500元不低于统筹地区职工平均工资60%。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黎向林的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黎向林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的为数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  牛启文人民陪审员  黄元翠二〇一九年一月十七日书 记 员  侯 进