苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初9143号 原告：王艳芬，女，1950年2月4日出生，汉族，住所地苏州市。 委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芸，江苏平和成律师事务所实习律师。 被告：王康，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍所在地宜兴市。 委托诉讼代理人：刘晨，江苏夺锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙嘉明，江苏夺锦律师事务所实习律师。 原告王艳芬与被告王康保证合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告王艳芬及委托诉讼代理人封春辉、周芸，被告王康及委托诉讼代理人刘晨、孙嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王康支付原告280500元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉请变更为：判令被告支付原告本金220000元，对于原主张的利息65000元予以撤回。事实和理由：2015年10月5日，原告与钱钱金融信息服务（北京）有限公司签订《出借咨询管理协议》，约定原告向该公司投9万元，年利率为13.5%，投资期限为一年。2016年4月，原告与钱钱财富管理（北京）有限公司签订了《出借咨询与管理协议》，约定原告投资13万元，年利率为8%，期限为三个月。被告王康对以上两份协议均作出了担保。现上述协议均已到期，但钱钱金融信息服务（北京）有限公司与钱钱财富管理（北京）有限公司并没有履行协议归还原告本金22万元并支付相应利息6.5万元。被告王康作为上述两份协议的担保人，应履行担保责任，但其却对此予以推托，原告王艳芬为维护自身合法权益，遂诉讼来院。 被告王康辩称：第一，本案所涉担保的主合同为出借咨询与管理服务协议，该合同已被认定为无效合同。故作为从合同的担保合同也应为无效合同；第二，被告之所以向原告作出担保承诺是因为是钱钱公司对员工的要求。被告王康的承诺系职务行为，并非其本人自愿签订；第三，原告的实际损失金额尚无法确认；第四，即使涉案的担保协议有效，原告也未在法定的期间内向被告进行主张。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2015年10月12日，原告与钱钱金融信息服务（北京）有限公司签订《出借咨询管理协议》，约定原告向钱钱金融信息服务（北京）有限公司出借9万元，年利率为8%，期限为一年。2016年4月25日，原告与钱钱财富管理（北京）有限公司签订了《出借咨询与管理协议》，约定原告向钱钱财富管理（北京）有限公司出借13万元，年利率为8%，期限为三个月。该合同第16.7条注明：经双方协商一致，现将本次理财产品钱富宝90T年化收益率调整为8%。 另外，原告提交了其在中国银行及工商银行的交易流水一组，用于证明其分别于2015年10月12日转账5万元，于2015年10月13日转账4万元及2016年4月25日转账13万元。原告称上述款项均系出借给钱钱金融信息服务（北京）有限公司、钱钱财富管理（北京）有限公司的资金。 另外，诉讼中被告提交了（2017）京0105刑初1197号刑事判决书，根据该判决书查明：“2014年4月至2016年5月间，被告人于德建伙同他人，未经有关部门批准，违反国家金融管理法律规定，以钱钱金融信息服务（北京）有限公司（以下简称钱钱金融公司）、钱钱普惠信用管理（北京）有限公司、钱钱财富管理（北京）有限公司经营P2P项目为由，公开宣传并承诺定期返息，在北京市朝阳区吸收843名投资人资金共计人民币1.3亿余元，返款人民币500余万元。”判决结果为：一、被告人于德建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2022年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、被告人李永胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2021年5月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。三、被告人任桂珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。四、被告人常乔珊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。五、被告人陈明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。六、被告人李健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。七、被告人于洪鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。八、被告人张力超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。九、被告人何健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。十、继续追缴违法所得，发还投资人（含在案人民币二百零三万五千元。投资人名单另附）。十一、在案电脑主机十五台、电脑显示屏四台、公章一枚、合同专用章一枚，予以没收。被告王康认为，原告系上述刑事案件的被害人，且本案与该刑事案件关涉，故相应的借款合同及担保合同均无效，同时认为原告可能从上述刑事案件的退赔中获得相应补偿，故该部分应在相应的款项中予以扣除。原告王艳芬则称其并未从上述刑事案件中获得任何退赔。 另查明：原告王艳芬提交了一份由被告王康出具的担保书，其中记载：王艳芬在钱钱做的理财金额，我愿做担保。本息安全。该承诺书的落款时间有两个，分别为2015年10月12日和2016年4月25日。 关于上述落款时间，被告王康解释称：这个担保书的实际书写时间是2016年4月27日，也就是该担保书上面划掉的日期。这个是做第二笔理财的时候写的，在做第一笔款项的时候没有写这个担保书。然后，过了大约半年，原告过来说她还有一点钱，然后想做涉案的理财，因为从第一笔理财开始，她就提了一个要我把我的理财提成给她的要求。在做第二笔款项的时候，她不仅提出要把提成给她，并且要我写一个担保书。提出这个要求的时候为2016年4月27日，而第二份的合同的时间为2016年4月25日。因此，原告提出2016年4月27日的这个日期不行，要我划掉，然后写2016年4月25日，另外让我把原告第一笔投资理财的时间即2015年10月12日也一并写上去。原告王艳芬对于被告王康上述陈述的签订过程予以认可。 以上事实有《出借咨询管理协议》、银行交易流水、担保书以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据原告提交的《出借咨询管理协议》及王康出具的担保书，原告与钱钱金融信息服务（北京）有限公司、钱钱财富管理（北京）有限公司之间存在民间借贷关系，而王康则通过出具担保书的形式予以担保。被告王康虽辩称因钱钱金融信息服务（北京）有限公司、钱钱财富管理（北京）有限公司涉及非法吸收公众存款的刑事案件故相应的借款合同及担保书均无效，但本院认为被告所辩称的刑事案件现已判决并生效，刑事案件本身并不影响合同效力，而且上述借款合同及担保书也不存在相应合同无效的情形，故两份合同均具有相应的法律效力。 在上述担保书中被告王康承诺对于原告王艳芬出借给钱钱金融信息服务（北京）有限公司、钱钱财富管理（北京）有限公司的款项予以担保，再结合被告对于该担保书出具过程的陈述，该担保书所担保的款项范围为原告出借给钱钱金融信息服务（北京）有限公司、钱钱财富管理（北京）有限公司的两笔款项共计22万元。又因，被告王康在担保书中并未明确担保的具体形式，根据相关法律规定应确定为连带保证。因此，原告王艳芬现主张被告王康应对上述22万元款项承担连带保证责任的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王康对钱钱金融信息服务（北京）有限公司应向原告王艳芬归还的90000元及钱钱财富管理（北京）有限公司应向原告王艳芬归还的130000元款项，即上述两笔共计220000元的款项承担连带清偿责任。以上款项被告王康应于本判决生效之日起十日内支付给原告王艳芬。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2754元，由被告王康负担，此款已由原告王艳芬预交，本院不再退还，被告王康在判决生效之日起十日内支付原告王艳芬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈新雄 二〇一九年一月三十日 书记员  张 端