北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2094号原告：李根山，男，1990年9月5日出生。委托诉讼代理人：张洁，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冠群，北京市致诚律师事务所律师。被告：徐书瑞，男，1980年9月21日出生。被告：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：苏剑林，董事长。委托诉讼代理人：门军，北京时雍道泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，北京时雍道泰律师事务所律师。被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地涿州市，住所地涿州市百尺竿乡葱园村法定代表人：冯旭东，经理。委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗化亭，男，1956年3月4日出生。原告李根山与被告徐书瑞、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司（以下简称：东方盛泽公司）、涿州市广汇金属结构制造有限公司（广汇金属公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根山的委托诉讼代理人郝冠群，被告徐书瑞，被告东方盛泽公司的委托诉讼代理人刘坤，被告广汇金属公司的委托诉讼代理人张培军、宗化亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根山向本院提出诉讼请求：1、被告徐书瑞支付原告劳务费8200元；2、被告东方盛泽公司对于徐书瑞给付义务承担连带责任；3、被告广汇金属公司在其欠付工程款范围内对徐书瑞欠付的劳务费承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月20日至2017年12月21日期间受雇于被告徐书瑞在河北省涿州市荷花路广汇亲和城工地工作，被告徐书瑞未支付原告劳务费8200元。2017年6月17日，被告广汇金属公司将工程发包给被告东方盛泽公司。2017年7月25日，东方盛泽公司将工程分包给徐书瑞。现三被告未支付原告劳务费，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告徐书瑞辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。原告是我找来干活的工人，我负责工人管理，认可欠付劳务费。被告东方盛泽公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、东方盛泽公司与原告不存在任何法律关系。东方盛泽公司与原告之间没有签署任何合同，也没有和第一被告徐书瑞签署任何合同，东方盛泽公司与徐书瑞之间不存在任何法律关系。如果徐书瑞存在拖欠原告劳务费的情况，这也是原告与徐书瑞之间的法律纠纷，与东方盛泽公司无关，东方盛泽公司更不应为此承担连带责任。二、东方盛泽公司没有授权李东对外签署任何文件。在《广汇公司综合楼石材幕墙工程建设工程施工专业承包合同》中，明确规定了李东签署文件必须加盖东方盛泽公司公章才有效，东方盛泽公司更没有授权李东对外签署任何文件。李东以个人名义签署的任何文件均由其个人承担责任，东方盛泽公司不应对其承担任何责任。三、广汇公司综合楼建设工程已发生多起法律纠纷，其根本原因是由于发包方没有按期支付工程款所致。关于广汇公司综合楼建设工程，东方盛泽公司与发包方广汇金属公司也发生了合同纠纷，并已诉至涿州市当地法院。所有这些纠纷发生的根本原因是发包方没有按照合同规定支付工程款，时至今日东方盛泽公司也没有收到发包方支付的任何款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告广汇金属公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告受雇于徐书瑞，双方之间存在雇佣合同关系，根据合同相对性原则，徐书瑞作为雇主负有支付劳动报酬的义务，原告无权向雇佣合同以外的民事主体索要工资。二、原告要求广汇金属公司对劳务费承担连带责任无法律依据。原告与徐书瑞之间是雇佣合同关系，徐书瑞与东方盛泽公司系工程分包合同关系，东方盛泽公司与广汇金属公司系工程发包合同关系。原告与广汇金属公司之间没有合同关系以及其他法律关系，原告要求广汇金属公司对徐书瑞支付劳动报酬的义务承担连带责任没有任何法律依据。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款不能作为原告要求广汇金属公司承担责任的依据。该司法解释是针对实际施工人起诉做出的特殊规定，只有具有“实际施工人”身份的主体作为原告，才能突破合同相对性的限制，向发包人直接主张工程款。对此，2015年12月24日最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在第八次全国法院民事商事审判工作会议《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中指出，“对于建设工程司法解释第二十六条规定，目前实践中执行的比较混乱，我特别强调一下，要根据该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。”据此，如果东方盛泽公司认可徐书瑞是“实际施工人”，则只有徐书瑞作为原告时才能援引司法解释的该款规定，本案原告作为普通劳动者不符合依据该规定起诉的条件。四、广汇金属公司与东方盛泽公司签订《建设工程施工专业承包合同》，东方盛泽公司应当按照合同约定完成合同义务。对于东方盛泽公司是否将工程转包给了徐书瑞，广汇金属公司不知情。需要强调的是，东方盛泽公司在施工期间，存在多项严重违约，包括工期严重逾期、施工质量存在严重问题、施工中途擅自停工等。鉴于东方盛泽公司严重违约，广汇金属公司无奈之下解除了与其的施工合同，将剩余工程交给其他施工单位进行。广汇金属公司曾起诉东方盛泽公司要求其承担违约赔偿责任，但由于其不配合确认工程量及工程质量而暂时撤诉。依据施工合同约定的违约责任及东方盛泽公司给广汇金属公司造成的损失，广汇金属公司不但不拖欠东方盛泽公司的工程款，反而是东方盛泽公司应向广汇金属公司支付违约赔偿款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，广汇金属公司（发包人、甲方）与东方盛泽公司（承包人、乙方）签订了编号为2017-136的《广汇公司综合楼石材幕墙工程建设工程施工专业承包合同》（以下简称：施工承包合同），约定由东方盛泽公司承包施工位于涿州市荷花路18号的广汇公司综合楼石材幕墙工程，并约定了双方权利义务，具体内容：“……第四条合同工期：合同工期总日历天数为70天，开工日期以开工令为准。开工后7日内乙方不进场，则视为乙方自动解除合同。……第九条双方驻工地代表：9.2乙方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为：李东，身份证号×××，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的收方结算、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取工程款的等相关事宜。……第十六条违约责任：16.1.10乙方将本合同项下的作业内容转包或再分包给他人的，应向甲方支付相应罚款，并应赔偿甲方因此所造成的损失，且甲方有权解除合同，没收部分或全部剩余工程款及现场材料。……第二十二条附则：23.3李东（身份证号×××）为我公司驻广汇智慧养老产业孵化基地的工程负责人，现授权此人如下权限：……（2）授权人办理此工程的过程结算、竣工结算的相关手续；（3）授权人签署与发包方的相关文件。此授权人的回复函件、与发包方的签定的相关手续文件等均需加盖承包方公司公章有效。”广汇金属公司及东方盛泽公司均在合同下方加盖公章，李东作为东方盛泽公司的委托代理人在合同下方签字确认。2017年7月22日，广汇金属公司工程部向东方盛泽公司出具《开工令》，内容为：“你单位施工的广汇公司综合楼石材幕墙工程现已具备开工条件，准许你方在2017年7月25日进场施工，并要求你方管理人员与我方及总包方工程师联系。”同年7月25日，李东（发包方、甲方）与徐书瑞（承包方、乙方）签订《石材幕墙外立面装饰工程施工合同》（以下简称：装饰工程合同），内容为：“一、本合同工程概况：1、工程地点：河北省涿州市荷花路广汇亲和城工地。……5、本合同工程施工期限，自合同签订日起120天（在保证材料不耽误的前提下）二、本合同工程总价及付款方式：1、本合同工程总价暂定为6000平米*160元/平米=960000元。2、本合同付款方式：本工程没有预付款，在工人到达现场正常施工期间，甲方应向乙方支付工人生活费及工程的花销，乙方在龙骨做完甲方需向乙方支付总工程款的50%工程款，乙方在石材挂到50%时甲方应向乙方支付总工程款的75%，乙方工程施工结束，经甲方验收合格后，甲方向乙方支付至以实际施工面积结算、总金额的95%工程款，剩余5%的工程款作为质保金，自工程验收合格日起一年后如无争议甲方向乙方一次性付清。”庭审中，东方盛泽公司认为合同没有加盖其公司公章，不认可该装饰工程合同的真实性；广汇金属公司认为该合同系李东行使职务的行为，其后果应由东方盛泽公司承担。《涿州市广汇金属制造有限公司亲和城工地劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）花名册》显示，原告李根山为涉案工程劳务作业人员。《劳务作业人员考勤表》显示，李根山从2017年11月3日起开始工作，11月出勤时间为24天。庭审中，原告向本院出示了《工资表》，自认已支付其工资200元，故仅主张三被告支付其剩余工资8200元。被告徐书瑞认可上述考勤表、花名册的真实性、认可原告所述欠薪数额及原告系石材工、每日工资标准350元的事实。被告东方盛泽公司、广汇金属公司均不认可上述证据的真实性。庭审中，广汇金属公司出示如下证据：2017年10月14日东方盛泽公司向其出具的《代支付说明》，内容为：“我单位施工的广汇智慧养老产业孵化基地项目1#、2#外墙石材幕墙工程，因前期垫款较多，造成施工队伍资金紧张，为保证工程顺利进行，今由我公司及代理人李东同意在广汇金属结构制造有限公司第一次拨付工程款时，以支付材料款的形式拨付给出借人，视同给我公司支付工程款”；同年11月23日东方盛泽公司出具《收条》两张，载明东方盛泽公司收到广汇智慧养老孵化基地项目工程代付材料费和预付工人劳务费共计552611元；2017年12月29日《解除广汇公司综合楼石材幕墙工程合同的通知单》，证明目的为涉案工程未竣工，东方盛泽公司违约。东方盛泽公司对上述代支付说明及收条两份证据真实性均不予认可，认为公章系伪造；认可解除合同通知书的真实性，并称广汇金属公司尚欠其工程款，系违法解除合同。2017年12月25日，李东出具《涿州市广汇亲和城拖欠工人工资证明》（以下简称：欠资证明），内容为：“涿州市广汇亲和城自2017年7月底开工至2017年12月25号，由合同签订人李东发放工资，目前李东无能力发放工人工资。自2017年7月开工至今2017年12月份总应发人工工资554180元，由于李东没有收工程款，特此证明，此证明真实有效。”同年12月26日，东方盛泽公司出具《授权委托书》，内容为：“我苏剑林系北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司的法定代表人，现委托李东为我公司的合法代理人至贵公司办理广汇公司综合楼石材幕墙工程的施工完工量的民工工资及工程款收款事宜，工程款及民工工资由涿州市广汇金属结构制造有限公司财务部汇至北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司财务部，并接受涿州市广汇金属结构制造有限公司对北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司民工工资支付情况的监督。……本授权书限期自2017年12月26日至2018年1月15日止。”庭审中，原告李根山、被告徐书瑞均认可上述欠资证明及委托书的真实性，认可所欠工资数额；被告东方盛泽公司不认可欠资证明的真实性，认可授权委托书的真实性，但认为其仅系公司委托李东与广汇金属公司办理工程款事宜；被告广汇金属公司认为欠资证明系李东职务行为，结果应由东方盛泽公司承担，并述称未曾收到过该授权委托书。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，原告李根山虽未与徐书瑞签订书面劳务合同，但经本院查明后，可以认定其与徐书瑞之间形成事实的劳务关系，庭审中，徐书瑞对其与原告之间的劳务关系及所欠工资数额不持异议，故本院对原告要求被告徐书瑞支付劳务费的诉讼请求予以支持。本案中，根据施工承包合同、授权委托书的内容以及各方当事人在庭审中的陈述，可以认定东方盛泽公司从广汇金属公司承包了涉案工程后，又将涉案工程违法分包给不具有施工资质的徐书瑞。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此原告要求东方盛泽公司、徐书瑞承担连带给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。一方面，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。广汇金属公司将涉案工程发包给东方盛泽公司并不存在着违法发包的情形，故李根山不能以实际施工人的身份直接向广汇金属公司主张权利；另一方面，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。现广汇金属公司与东方盛泽公司尚未进行工程结算，且双方争议较大，是否存在未按合同约定结清工程款、是否存在拖欠事实依据现有证据难以认定。因此，本院对李根山要求广汇金属公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告徐书瑞于本判决生效后十日内给付原告李根山劳务费8200元；二、被告北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李根山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐书瑞、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇一九年一月二十一日书记员  岳 娟