wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初8787号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣，该行董事长。 委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。 被告：李兆楠，女，汉族，1989年11月11日生，住常州市金坛区。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李兆楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告李兆楠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计58591.26元（截至2018年11月19日），并自2018年11月20日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请贷款，双方签订借款合同后原告按约放贷。后被告未按时足额偿还贷款，原告有权提前收回贷款。 被告李兆楠在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。 经审理查明：被告李兆楠向原告南京银行申请贷款，填写了包括电话联系方式、职业等基本信息。原、被告双方于2016年7月15日签署了个人消费性借款合同，约定借款金额为100000元；借款期限为48个月；借款采用固定月利率，利率为11‰；借款逾期的罚息利率为在约定借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，借款按日计息，日利率=月利率/30，如不能按期付息，则自次日起计收复利；借款人采用等额本息还款方式，按月还款，每期还款日为当月20日；被告应根据原告提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权或解除合同；贷款发放和归还的账户为被告李兆楠在南京银行开设的账户62×××42；原告将按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为已送达，被告应将个人通讯地址变更信息及时通知原告。原告按约向被告发放了贷款，被告签署了个人借款借据。被告偿还借款本息过程中存在逾期还款的情形。对此，原告按约要求被告提前偿还全部借款。截至2018年11月19日，被告结欠贷款本息共计58591.26元。 上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的个人消费性借款合同、个人贷款发放凭证、借款借据、还款明细、期供查询表、逾期总额查询表等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。被告李兆楠经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兆楠于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本息58591.26元（截至2018年11月19日），并支付自2018年11月20日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元、保全费606元，合计1239元，由被告李兆楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 许敏华 二〇一九年一月十四日 法官助理 邵 聪 书 记 员 吴 静 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终88号原公诉机关井冈山市人民检察院。上诉人（原审被告人）林金辉，男，1979年7月7日出生于福建省泉州市安溪县，汉族，小学文化，住福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2018年8月21日被监视居住，2018年11月30日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。原审被告人林成涉，男，1992年12月6日出生于福建省泉州市安溪县，汉族，初中文化，住福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2018年8月21日被监视居住，2018年11月30日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。原审被告人张传花，女，1987年6月6日出生于福建省三明市永安市，汉族，初中文化，住福建省三明市永安市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2018年8月21日被监视居住，2018年11月30日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。原审被告人白源财，男，1997年11月30日出生于福建省泉州市安溪县，汉族，初中文化，住福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2018年8月21日被监视居住，2018年11月30日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控被告人林金辉、林成涉、张传花、白源财犯开设赌场罪一案，于二〇一八年十二月二十七日做出（2018）赣0881刑初73号刑事判决。原审被告人林金辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人林金辉，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2017年4月，苏桂树（另案处理）与林土新（另案处理）商量从事网络赌博代理，商定在江西省设立“新葡京”网络赌博平台（网址为××，网名“新葡京娱乐场”）代理，并共同出资、租赁场地、提供电脑和手机等工具。为此，林土新找到老乡被告人林金辉，让林金辉负责江西网络赌博代理工作，并由被告人林金辉负责招募“拉手”（通过微信、QQ聊天软件平台添加好友，推荐网络客户在其代理网站上注册账户充值并进网络平台进行赌博的人）。2017年5月24日，林土新在井冈山市新城区租下翠海华庭翠岚苑一栋二楼为网络赌博代理点的场所。2017年6月5日，被告人林金辉和其招募的被告人林成涉一起来到井冈山市新城区翠海华庭翠岚苑一栋二楼从事网络赌博“拉手”工作。2017年6月27日，在苏桂树的安排下，被告人张传花来到井冈山从事网络赌博“拉手”工作。之后被告人林金辉又陆续招募被告人白源财和白继承（另案处理）、白培玲（另案处理）来到井冈山从事网络赌博“拉手”工作。被告人林金辉、林成涉、张传花、白源财为“新葡京”网络赌博平台拉客户进行赌博，涉赌资金达人民币12余万元。2017年7月24日，被告人林金辉、林成涉、张传花、白源财被抓获归案。上述事实，有同案关系人白继承、白培玲的供述，证人管某、张某、林某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验工作记录，封存电子证据清单、固定电子证据清单、勘验检查照片记录表，110警情信息，房屋租赁合同，户籍证明，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，扣押决定书、扣押清单，现场照片，井冈山市公安局刑事警察大队出具的受案登记表、归案情况说明等证据证实，且被告人林金辉、林成涉、张传花、白源财在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人林金辉、张传花、林成涉、白源财明知他人为网络赌博代理，并在网络上推广该网络赌博平台，推荐网络客户在该赌博平台赌博，其行为构成开设赌场罪。被告人林金辉、林成涉、张传花、白源财自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：1、被告人林金辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元；2、被告人林成涉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元；3、被告人张传花犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元；4、被告人白源财犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。林金辉上诉提出原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人林金辉、张传花、林成涉、白源财明知他人为网络赌博代理，并在网络上推广该网络赌博平台，推荐网络客户在该赌博平台赌博，其行为构成开设赌场罪。林金辉、林成涉、张传花、白源财自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。关于林金辉上诉提出原判量刑过重的意见，经查，本案虽然还没有达到对四原审被告人区分主、从犯的地步，但在共同犯罪中林金辉所起作用相对其余三人稍大。林金辉负责江西网络赌博代理工作，并负责招募“拉手”，原判据此对其量刑稍重于其他三人并无不当，符合罪刑相适应的刑法原则。故林金辉上诉提出原判量刑过重的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  甘国飞审判员  罗彩萍审判员  王 钥二〇一九年一月二十八日书记员  臧艳华
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初827号 原告：侯波,男,生于1974年12月15日,住四川省阆中市。 委托代理人：宋明洋，男，生于1964年10月19日，住阆中市。 被告：阆中市益生物业服务有限公司。住所，阆中市七里新区。注册号511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，经理。 本院在审理原告侯波与被告阆中市益生物业服务有限公司关于物业服务合同纠纷一案中，因原告未在限期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄雄成 二〇一九年一月二十九日 书记员  刘丁菡
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初82号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：翁彬洋，男，工作人员。被告：蒋祖军，男，1985年7月26日出生，汉族，住四川省荣县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告蒋祖军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。审判员  曾文剑二〇一九年一月十六日书记员  蒋蕊蔓
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更45号罪犯王伟轩，男，汉族，1975年11月29日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。二○○七年九月二十六日，本院作出(2007)菏刑二初字第16号刑事判决，以被告人王伟轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，单处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十六万元。宣判后，被告人王伟轩服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行；二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王伟轩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王伟轩在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯王伟轩在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次；被评为2014年度省级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯王伟轩在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯王伟轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王伟轩减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年1月30日起至2019年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚 杰审 判 员  井 慧人民陪审员  潘长伟二〇一九年一月三十日书 记 员  徐 培
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1093号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈兵，男，1986年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：段小华，女，1986年12月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈兵、段小华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，陈兵、段小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈兵、段小华偿还截至2018年9月19日的借款本金21630.23元、利息479.83元、罚息446.38元，以及自2018年11月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令陈兵、段小华支付贷款管理费210元、收款手续费100元；3、判令陈兵、段小华支付违约金3652.7元；4、判令原告对陈兵所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈兵、段小华未作答辩。经审理查明：2015年12月6日，陈兵、段小华为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈兵、段小华购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈兵、段小华未按约定如期还款，截至2018年9月19日，陈兵、段小华尚欠借款本金21630.23元、利息479.83元、逾期罚息446.38元、贷款管理费210元、收款手续费100元、违约金3652.7元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈兵、段小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵、段小华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日的借款本金21630.23元、利息479.83元、罚息446.38元，并支付自2018年11月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金21630.23元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告陈兵、段小华于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3652.7元、贷款管理费210元、收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈兵所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告陈兵、段小华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年一月二十七日书记员  宋欣桐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡官兴，男，汉族，1988年5月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人：杨林兴，该市市长。 再审申请人胡官兴因诉四川省泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）征地补偿安置方案批复一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终1028号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡官兴向本院申请再审称，1.一审法院认定“再审申请人提出的起诉已超过法定起诉期限”错误。再审申请人系2016年8月30日才得知泸州市政府作出的泸市府地发〔2009〕131号《泸州市人民政府关于泸州市2008年第一、七、十二批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》，随后在法定期限内向人民法院提起诉讼，并未超过法定起诉期限；2.二审法院认定“再审申请人应先向相关的行政机关申请裁决或复议”错误。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款已明确将补偿决定列入受案范围，二审认定本案不符合行政诉讼的起诉条件错误；3.二审适用法律错误。《国务院法制办公室关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）既非规范性文件，又非规章，且该意见与法律相冲突，二审引用该条文，并据此作出裁定，适用法律错误。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，提审或指令下级人民法院再审。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。在本案中，泸市府地发〔2009〕131号《泸州市人民政府关于泸州市2008年第一、七、十二批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》系以批复的形式对征地补偿安置方案进行确认，其内容仍是征地补偿安置方案。胡官兴在一审中的诉讼请求是请求撤销该批复，其实质是对征地补偿安置方案有异议。根据上述有关规定，当事人对政府批准的征地补偿、安置方案不服，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请裁决。胡官兴未经行政裁决而径行向人民法院提起本案诉讼，不符合法律规定。一审裁定驳回胡官兴起诉，二审维持一审裁定，处理结果并无不当。 综上，胡官兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡官兴的再审申请。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一九年一月三十一日 法官助理张林波 书记员戚凤梅
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初8074号原告：闫振堂，男，1972年1月3日生，汉族，住江苏省赣榆区。被告：青岛银润置业有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道银河路中段30号网点法定代表人：栾成先，经理。原告闫振堂与被告青岛银润置业有限公司（以下简称银润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款153360元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系建筑包工头，2017年4月12日，原、被告在郯城签订了一份建筑劳务分包清工合同，承建郯城县重坊镇滨河花苑工程，1-5号楼室外绿化、硬化、管网等。合同签订后，原告便组织人员按合同约定如期进行施工。另外，合同双方还约定乙方（原告）在完成工程满10万元时，甲方（被告）以房抵押给乙方顶工程款。该工程竣工后，被告尚欠原告总工程款153360元，经原告多次催要，被告拒不支付至今。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址等信息，致使诉讼材料及开庭传票等无法送达，可裁定驳回原告的起诉，原告可在核实当事人准确送达地址等信息、理顺法律关系后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告闫振堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一九年一月十一日书记员 李增欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终25679号上诉人（原审被告）：深圳市金田房地产开发有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平路**泰山大厦**。统一社会信用代码：91440300192179649Ｌ。诉讼代表人：蔡虎，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：东莞美时家具有限公司。住所。住所地：东莞市塘厦镇莲湖村社会信用代码：914419006181148861。法定代表人：谢文剑，该公司总裁。原审被告：金田实业（集团）股份有限公司。住所。住所地：深圳市盐田区综合保税区金马创新产业园****社会信用代码：914403001921782245。法定代表人：马钟鸿，该公司总经理。上诉人深圳市金田房地产开发有限公司因与被上诉人东莞美时家具有限公司、原审被告金田实业（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市金田房地产开发有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市金田房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑜 瑜审判员 唐 林 波审判员 王 丹 妮二〇一九年一月十六日书记员 胡珊（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初8521号原告：刘卓明，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李新民，惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：陈汉清，男，1959年7月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：朱清云，广东通用律师事务所律师。原告刘卓明与被告陈汉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓明及其委托诉讼代理人李新民、被告陈汉清的委托诉讼代理人朱清云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘卓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金共人民币八万元整，同时，判令被告支付原告利息（按月利率2分从2016年7月9日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生意周转困难为由，分别于2015年5月8日、2016年1月25日、4月8日三次向原告借款共计八万元，双方原口头约定利息按月息2分计算。借款后,被告起初还能按时向原告支付利息，然而，自第三笔借款到期之日起（2016年7月8日），被告便开始拖欠原告利息，原告经无数次催讨，被告不但拒不支付，还避而不见，导致原告至今本息无法追回。基于以上事实，为维护自身合法权益，根据我国民法担保法及民事诉讼法等相关规定，原告现特向贵院起诉，请依法判决。被告陈汉清在庭审中辩称，1、被告写给原告三张借据，是本人签名的，但被告没有拿到一分钱；2、这些钱是因为被告与担保人颜锦标买六合彩输了钱，他介绍被告到原告处借钱。因为是六合彩赌博引起的转借，所以说没有讲利息的；3、被告已经还了57000元，因为这是赌博债，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，原告称被告以生意周转为由向其借款共计80000元，并为此向法庭提供了三份《借据》，第一份《借据》显示，被告于2015年5月8日向原告借款20000元，借款期限从2015年5月8日至2015年7月8日。第二份《借据》显示，被告于2016年1月25日向原告借款30000元，借款期限从2016年1月25日至2016年3月25日。第三份《借据》显示，被告于2016年4月8日向原告借款30000元，借款期限从2016年4月8日至2016年7月8日。上述三份《借据》中的借款人处均有被告的签名和捺印。2018年7月12日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，在本案庭审中，原告称借款全部通过现金形式向被告支付，双方口头约定了月息三分。对此被告称，三份《借据》系本人签名无误，但借款是其向案外人颜锦标买六合彩欠的钱，由案外人颜锦标介绍其到原告处借款，并未收到原告支付款项，双方也没有约定利息。被告还称其于2015年11月14日至2016年8月2日期间通过其儿子陈惠良的借记卡先后12次共还款37000元给原告，另通过微信转账还款5400元给原告。为此，被告向法庭提交了《借记卡账户历史明细表》及微信转账截图予以佐证。原告对被告通过其儿子的银行卡转账的还款无异议，但主张系偿还利息，对微信转账还款不予确认。另查二，本案庭审后，案外人颜锦标到庭接受询问称，是其介绍原、被告认识，原告分三次共借款80000元给被告，并否认本案借款系赌六合彩所致。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，关于借款本金问题，原告主张被告向其借款80000元，并向法庭提交三份《借据》予以佐证，被告辩称该借款系与案外人颜锦标赌博欠债所致，但未提供证据予以证明。再者被告与他人是否赌博亦与本案被告向原告借款属不同的法律事实及法律关系。故原告提出的被告向其借款80000元的事实，有被告签署的三份《借据》及案外人颜锦标陈述为证，本院予以确认。其次，关于借款利息问题，依原告提交的《借据》显示，双方并未约定借款利息。原告主张双方口头约定月息3%，被告予以否认，原告亦未能提供充足的证据证明自己主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告提出的双方有约定利息的主张，本院不予支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，被告应当自借款逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。最后，关于被告借款后向原告偿还的款项问题，被告主张于2015年11月14日至2016年8月2日期间通过其儿子陈惠良的借记卡先后12次共还款37000元给原告，并主张通过微信转账支付了5400元给原告。原告对银行转账支付款项无异议，对微信转账予以否认。被告无法提供其微信转账系支付给了原告的进一步证据，故本院对被告提出的微信转账部分不予确认，对被告提出的银行转账部分37000元予以确认。依照本院认定的年利率6%利息支付标准，本案借款20000元自逾期之日2015年7月9日起计算利息；借款30000元自逾期之日2016年3月26日起计算利息；借款30000自2016年7月9日起计算利息，截止到2016年8月2日，原告本案借款所产生的利息核算为2065元（1300元+645元+120元）。截止至2016年8月2日，被告共向原告偿还了37000元，其中扣除利息2065元，剩余的34935元视为偿还本金，故被告尚剩余借款本金45065元（80000元-34935元）未能偿还。被告应向原告偿还的借款本金为45065元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈汉清应于本判决生效之日起七日内向原告刘卓明偿还借款45065元及利息（自2016年8月3日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘卓明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告刘卓明负担786元、被告陈汉清负担1014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  雷 超二〇一九年一月十八日法官助理李俊达书记员王聪敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初834号原告重庆平宇化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区松山路**，统一社会信用代码91500106736584141G。法定代表人周平，重庆平宇化工有限公司总经理。委托代理人陈桃玉，女，重庆平宇化工有限公司员工，住湖南省隆回县。被告重庆利川工贸有限公司，，住所地重庆市渝**双龙湖街道空港新城皮鞋城民顺路**统一社会信用代码915001120605141852。法定代表人熊伟，职务不详。原告重庆平宇化工有限公司与被告重庆利川工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案,原告重庆平宇化工有限公司在本院送达诉讼费缴纳通知书后,未在7日内缴纳案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆平宇化工有限公司撤回起诉处理。审判员  陈凯二〇一九年一月十六日书记员  盛锐
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑更24号罪犯李东祥，男，1978年11月3日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。河北省任丘市人民法院于2010年4月9日作出（2010）任刑初字第109号刑事判决，以罪犯李东祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年8月18日），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2014年8月4日减刑一年六个月，2016年11月10日减刑一年五个月（刑期至2020年9月18日）。执行机关河北省沧南监狱于2019年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李东祥在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。沧州市人民检察院认为罪犯李东祥符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯李东祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张弓、张某，罪犯证明人王某证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯李东祥在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节和社会危害性，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李东祥减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月18日），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 萍审判员 张 剑审判员 葛淑红二〇一九年一月二十八日书记员 王梦瑶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终1330号上诉人(原审被告)：郭政清，女，1979年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘梦娟，河南洲冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂荣，女，1980年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原审被告：郑州素亲堂电子商务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：郭政清，总经理。上诉人郭政清与被上诉人刘桂荣、原审被告郑州素亲堂电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初18359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭政清称与被上诉人刘桂荣已私下达成和解协议，并于2019年1月30日上诉人郭政清向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，郭政清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭政清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4570元，减半收取2285元，由上诉人郭政清负担。本裁定为终审裁定。审判长  高志强审判员  陈丕运审判员  王东黎二〇一九年一月二十九日书记员  尹少嫚
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初361号原告:邹某,女,1984年05月24日出生,汉族，住重庆市合川区。被告:龙某,男,1985年01月14日出生,汉族，住重庆市合川区。原告邹某与被告龙某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告邹某于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某在诉讼中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹某负担。审判员  刘文伟二〇一九年一月十四日书记员  刘德川
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521财保8号 申请人：上海绿地建设（集团）有限公司，统一社会信用代码913100001331263364，住所地上海市虹口区西江湾路**。 法定代表人：张伟。 被申请人：乐视生态汽车（浙江）有限公司，统一社会信用代码91330521MA28CF215L，住，住所地浙江省湖州市德清县莫干山国家高新区北部园区/div> 法定代表人：吴孟。 申请人上海绿地建设（集团）有限公司与被申请人乐视生态汽车（浙江）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行账户6097500元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人乐视生态汽车（浙江）有限公司银行存款6097500元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  魏利胜 二〇一九年一月九日 法官助理李腾 书记员  陈壮蔚
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初8264号 原告:李素贞,女,1970年9月9日生,汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。 被告：魏换新，男，1967年10月12日生，汉族，农民，住丰县。 原告李素贞诉被告魏换新民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李素贞及委托诉讼代理人范忠升，被告魏换新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素贞向本院提出诉讼请求：要求被告魏换新偿还借款本金400000元及利息（按照年利率24%，从2016年11月10日起计算至实际给付之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告是亲戚关系，被告在2012年3月份在孙楼镇孙楼街做生意期间，先后数次向原告借款近50万元，后要回一部分，2016年11月10日，经双方结算，被告尚欠原告40万元，约定月息2分，期限一年，并书写了欠条，到期后，经多次催要，被告以无钱为由不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告魏换新辩称：欠款是事实，同意还款，但暂时没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：从2011年4月开始，被告魏换新因做生意多次向原告李素贞借款，2016年11月10日，经双方结算，被告共欠原告400000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条，兹证明经结算后还欠李素贞现金肆拾万元正，月息2分，保证在2017年11月前还清本息，欠款人：魏换新，2016年11月10号。” 上述事实，由原被告陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为：被告魏换新向原告李素贞出具欠条的行为，是其真实意思表示，应认定合法有效，其作为借款人负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。……。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。基于以上规定，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告魏换新于本判决生效后十日内，归还原告李素贞借款400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率24%，自2016年11月10日起计算至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元（原告已预交）、保全费2520元，合计6545元，由被告魏换新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘敬永 二〇一九年一月十日 书记员  邵明源
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终311号 上诉人（原审被告、反诉原告)：王之平，女，汉族，1975年9月28日出生，四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告、反诉原告)：康林，男，汉族，1973年1月15日出生，四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：明瑞玮，四川雁南飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：方红敏，女，1978年6月30日出生,住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 上诉人王之平、康林与被上诉人方红敏与房屋买卖合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出了（2018）川2002民初703号民事判决，王之平、康林不服，向本院提出了上诉。本院受理后，依组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，王之平、康林和方红敏向本院提出撤回起诉和反诉的申请。 本院认为，在本案审理过程中，当事人提出撤回起诉和反诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院作出了（2018）川2002民初703号民事判决； 二、准许方红敏撤回起诉和王之平、康林撤回反诉。 一审案件受理费10796元，减半收取5398元，由方红敏负担，反诉费10796元，减半收取5398元，由王之平、康林负担。二审案件受理费10796元，减半收取5398元，由王之平、康林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年一月二日 书记员 李听原
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426财保27号 申请人：张连芹，女，汉族，居民。 被申请人：翁牛特旗交通运输局 法定代表人：王亚系局长 住所地：翁牛特旗地质大厦。 申请人张连芹于2019年01月04日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人翁牛特旗交通运输局在赤峰市交通银行开设的通村公路建设资金账户(账号：×××、行号：301XXXXXXXX7、开户行：交通银行赤峰新城支行)予以冻结。申请人张连芹已提供担保。 本院经审查认为，申请人张连芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人翁牛特旗交通运输局在赤峰市交通银行开设的通村公路建设资金账户(账号：×××、行号：301XXXXXXXX7、开户行：交通银行赤峰新城支行)，冻结金额为5897850.00元，冻结期限为一年。 案件申请费5000.00元，暂由申请人交付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王勇林 二〇一九年一月四日 书记员  鲍经纬
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更440号 罪犯乃乃呷则子，男，1988年8月25日出生,四川省凉山彝族自治州越西县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2009年12月2日作出（2009）眉东刑初字第244号刑事判决书，以被告人乃乃呷则子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元，违法所得予以追缴。刑期自2009年7月1日起至2024年6月30日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第3025号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1107号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6533号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；减刑后刑期至2020年2月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯乃乃呷则子在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯乃乃呷则子被判处没收财产30000元，违法所得予以追缴，已履行1000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯乃乃呷则子在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯乃乃呷则子减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一九年七月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年一月十五日 书 记 员  何 静
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2910号申请执行人：徐晓全，男，1991年12月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：唐娟娟，女，1990年2月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人徐晓全与被执行人唐娟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初1463号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人唐娟娟应偿还申请执行人徐晓全借款100000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费1150元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1400元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2018年7月11日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4．本院于2018年8月31日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2018年8月28日、11月5日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年1月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初1463号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  刘爱民审判员  王海华二〇一九年一月七日书记员  赵世洋
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初3468号原告：田永强，男，汉族，1978年4月15日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马忠利，延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：张俊杰，男，汉族，1993年3月25日出生，住河南省延津县。被告：张占森，男，汉族，1991年10月6日出生，住河南省延津县。原告田永强与被告张俊杰、张占森民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。原告田永强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款20000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月4日被告张俊杰以做生意为由向原告借款贰万元，并由张占森担保。借款到期后被告迟迟不予偿还，为此原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二项要求：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产……”。本案中被告张俊杰称2018年6月3日借条款项为20000元，实际借款金额为17000元，当时不是借原告田永强的钱，借的是一个叫“平原”的人的钱，且已还款共计20200元，“平原”又让被告张俊杰出具20000元借条及担保书，原告认可是换的条，但对被告抗辩不予认可，又不能提供交付20000元款的证据。本案双方对款的交付数额有争议，被告张俊杰提供了2018年6月2日其建行卡交易明细，显示当日通过娄广新账户转给其17000元，被告张俊杰称该款即案涉款项，该交易明细经本院核实，系真实情况。原告田永强对以上陈述不予认可，但在此后本院对其询问时认可是通过“平原”介绍把钱借给了被告张俊杰，且“平原”给其许诺了不低于5分的利息，现原告田永强认可被告张俊杰已还款5200元，被告张俊杰称已还款共计20200元，但原告田永强现持被告20000元借条来院起诉，在被告张俊杰对原告田永强是否出借人及借、还款金额均有异议的情况下，原告田永强负有进一步的举证义务，鉴于其举证不能，本院认为本案有疑似“套路贷”的嫌疑，应当将涉嫌“套路贷”的线索、材料移送公安机关。原告田永强的起诉，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告田永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年一月十八日书记员  张艳红
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执69号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。 住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：苟志全，男，生于1971年9月26日，汉族，住，住四川省旺苍县该单位员工。 申请执行人：陈海蓉，女，生于1970年8月15日，汉族，住，住四川省旺苍县/div> 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社与被执行人陈海蓉金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人陈海蓉的住房公积金，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初2453号民事调解书中关于“2018年12月9日前偿还本金5000元、利息15650元”内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何锡勇二0一九年一月二十三日 书记员 熊      开      勇 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2019)川0821执69号 旺苍县农村信用合作联社、陈海蓉： 旺苍县农村信用合作联社与陈海蓉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21047元（含诉讼费25元，财产保全费372元）；本院于2019年1月7日受理执行后，扣划了被执行人陈海蓉的住房公积金21257元（含执行费210元），并于2019年1月23日向申请执行人转付案款21047元。至此，旺苍县农村信用合作联社向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初2453号民事调解书中关于“2018年12月9日前偿还本金5000元、利息15650元”的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ一九年一月二十三日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2380号申请执行人许腊美，女，1965年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人常州市金品变压器附件厂，住所地常州市金坛区。负责人：陈扣平，男，1966年12月2日生，汉族，住常州市金坛区，系附件厂厂长。被执行人陈扣平，男，1966年12月2日生，汉族，住常州市金坛区。关于许腊美与常州市金品变压器附件厂、陈扣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0482民初4394号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告常州市金品变压器附件厂、陈扣平同意归还原告许腊美借款本金200000元、利息52500元，合计252500元，此款于2018年7月8日前一次性履行完毕。二、若被告常州市金品变压器附件厂、陈扣平未按上述期限、金额足额履行给付义务，则原告许腊美有权就全部未履行款项向法院申请强制执行。三、案件受理费2150元（已减半收取），由原告许腊美负担1075元，由被告常州市金品变压器附件厂、陈扣平负担1075元（此款原告已预交，被告于2018年7月8日前迳付原告）。逾期被告常州市金品变压器附件厂、陈扣平未履行法律义务，根据申请执行人许腊美的申请，本院依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市金品变压器附件厂、陈扣平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人常州市金品变压器附件厂的厂房已经拍卖成交，等待参与分配，被执行人陈扣平名下有房产，本案已经查封，为轮候查封，无处置权，且存在抵押权和共有人，申请执行人以该房产处置无价值意义为由申请不处理，被执行人名下无其他可供执行财产。2019年1月15日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取相关限制。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一九年一月十五日书 记 员  王 彦
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5669号原告：陈国瑞，男，1956年8月27日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：臧小琴，女，1990年2月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被告：陈烽，男，1989年3月23日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。原告陈国瑞与被告臧小琴、陈烽共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈国瑞及其诉讼代理人臧志军、被告臧小琴的诉讼代理人吕林、被告陈烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国瑞向本院提出诉讼请求:要求臧小琴、陈烽共同给付陈国瑞购房首付款139700元以及两个月的房贷月供6000元。事实与理由：陈国瑞与被告陈烽为父子；陈烽与臧小琴原为夫妻，双方已同居后于2009年6月25日生育一女孩陈X怡，2014年下半年，陈烽与臧小琴提出在东台金水湾购房，陈国瑞考虑到自己年纪大了，需要儿子、儿媳照顾以及儿子、儿媳、孙女今后工作、学习方便，就同意购房并先后为购房出资、筹集资金139700元，用于购房首付。购房后2015年年底，陈国瑞又支付了两个月按揭贷款6000元。2016年6月2日，陈烽与臧小琴在东台市民政局协议离婚。离婚时，双方协议将所购房产尚欠银行按揭贷款由臧小琴单独偿还，还清后该房地产归臧小琴单独所有。离婚时对房地产的处分，陈烽未告知陈国瑞，其时向陈国瑞骗称离婚时把房子给了陈思怡，直至2018年10月10日，陈国瑞才得知陈烽、臧小琴离婚时协议将房子给了臧小琴。陈烽、臧小琴为各自目的和利益擅自处分共有财产，置陈国瑞权益于不顾，陈国瑞为房屋共有人，故向人民法院提出如前诉请。臧小琴辩称，案涉房屋是陈烽、臧小琴婚后与开发商签订购房合同，产权登记在陈烽、臧小琴名下。根据婚姻法司法解释相关规定，婚后一方父母为子女购买房屋出资，产权登记在子女名下的，视为对陈烽、臧小琴的赠与。陈国瑞不是案涉房屋的共有人，请求驳回其诉讼请求。陈烽辩称，陈国瑞诉称是事实，请求依法处理。本院经审理认定事实如下:在陈烽与臧小琴婚姻存续期间，陈烽、臧小琴于2015年2月15日与南通房地产开发集团（东台）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于东台市附属自行车库（合同总价492000元），陈烽之父陈国瑞筹集139700元，用于商品房购房首付。房屋购买后产权登记在陈烽、臧小琴名下，陈烽、臧小琴婚姻存续期间的按揭贷款除2015年年底陈国瑞支付两个月的按揭月供6000元外，其余部分由陈烽、臧小琴二人偿还。陈烽与臧小琴于2016年6月2日在东台市民政局协议离婚。离婚协议第三条约定：“男女双方婚姻关系存续期间以按揭方式共同购得位于东台市间(房产证号：东台房权证市区字第××**；土地使用权证号：东国用（2015）第143139号），按揭贷款尚未还清，仍然抵押在中国银行东台支行。双方离婚后,上述购房贷款剩余部分由女方臧小琴单独偿还，还清后上述房地产归女方臧小琴单独所有。”陈烽、臧小琴离婚后，臧小琴将涉案房屋出卖处分。本院认为，本案争议焦点为，陈烽、臧小琴婚姻关系存续期间购房时，陈国瑞提供139700元用于购房首付，房屋登记在陈烽、臧小琴名下，陈国瑞是否为房屋共有权人、陈烽与臧小琴离婚时对该房屋是否有处分权、陈烽和臧小琴是否应向陈国瑞共同给付首付款139700元以及按揭还款6000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，因此，在没有证据表明陈国瑞将出资赠与其一方的情况下，应当认定该出资系陈国瑞对陈烽和臧小琴的赠与。即使有证据证明系陈国瑞对陈烽一方的赠与，陈烽在与臧小琴离婚时亦有权对其所有的财产具有处分的权利。上述司法解释第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，陈烽与臧小琴已离婚，离婚协议财产分割中对案涉房屋的分割对双方均有法律约束力，臧小琴离婚后处分其已取得所有权的房屋，不违背法律规定，未侵害他人的合法权益，陈国瑞认为其为共有权人，要求陈国瑞、臧小琴给付139700元无法律依据，本院不予支持。关于陈国瑞交于陈烽偿还银行的6000元问题，亦应视为对陈烽、臧小琴的赠与，陈国瑞要求返还无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈国瑞诉讼请求。案件受理费3214元，减半收取1607元，由原告陈国瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王跃华二〇一九年一月四日书记员  杨 健
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18178号原告：上海金纬化纤机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永琦，上海志道律师事务所律师。被告：黑龙江省龙海纺织有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。原告上海金纬化纤机械制造有限公司与被告黑龙江省龙海纺织有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹永琦、被告委托诉讼代理人陈贵到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作款625,400元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以625,400元为基数，自2015年3月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2011年6月23日，原、被告签订一份《加工定作合同》，约定：原告按照被告要求为被告定作46部位PET-POY瓶片纺丝卷绕设备；合同总金额13,708,000元；结算方式及期限，原告收到30%合同款后合同生效，过四个月再付合同总额的30%，提货前付至合同总价的95%，余款5%在开车后一年内付清。合同签订后，原告依约在其住所地为被告定作合同项下设备，且设备已于2013年10月31日开车，但被告未按约付清定作款，尚欠625,400元。原告多次催讨未果，故涉讼。被告发表如下答辩意见：1、2013年10月，原、被告达成协议，约定因设备存在质量问题，原告一次性补偿被告60,000元，该款在质保金中扣除，由此可见，原告诉请的625,400元不是定作款，而是质保金；2、虽然2013年10月设备泄露问题得到基本解决，但之后再次出现质量问题，被告电话与原告沟通，但原告推脱至今未派员修理，因此被告拒付质保金；3、原告诉请要求被告支付定作款625,400元，没有要求返还质保金，根据不诉不理的原则，其诉请不应得到法院支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月23日，原告(承揽方)与被告(定作方)签订一份合同及技术规格书，合同约定原告为被告定作46部位PET-POY瓶片纺丝卷绕设备，合同总金额13,708,000元；质量标准及验收标准为双方签订的编号为XXXXXXXX的技术规格书，质量异议期为发货后30天，安装结束后，如因定作方原因在发货后三个月内导致设备不能调试验收，则本合同设备视为验收合格；结算方式及期限，原告收到30%合同款后合同生效，过四个月再付合同总额的30%，提货前付至合同总价的95%，余款5%在开车后一年内付清。技术规格书对于合同项下设备的质量标准进行了明确约定。2013年10月10日，双方形成一份《关于2013年10月7日联苯泄漏事件处理过程备忘》，约定原告一次性补偿被告60,000元，此款从合同质保金中扣除。2013年10月19日及10月31日，被告在两份验收报告上签字并盖章确认，报告载明的设备验收结论为“设备经调试合格，符合合同要求，同意验收”。之后被告陆续支付定作款，尚欠总金额的5%未付，扣除前述60,000元补偿款，累计欠款625,400元。2014年11月26日，原、被告形成一份《余款支付计划》，明确涉案合同项下设备已经全部交付被告使用，并于2013年10月31日经被告验收合格，合同留有625,200元余款(已按协议减除60000元)于2015年3月1日之前电汇支付。被告在该《余款支付计划》后记载“财务核实后同乙支付”，并由被告法定代表人签字并加盖财务专用章。之后被告未按约付款，原告于2016年11月及2017年11月向被告发出对账单。因催款未果，原告遂诉至法院。以上事实，有合同及技术规格书、《关于2013年10月7日联苯泄漏事件处理过程备忘》、验收报告、《余款支付计划》、付款凭证、对账单及邮寄凭证以及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告间的定作合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。关于余款5%，被告承认未支付，但认为系质保金，并提出因质量问题未解决，故拒绝支付。对此，本院认为，该笔5%是质保金还是余款，并不影响本案审理，原因在于：被告在验收报告及《余款支付计划》上签字盖章的行为，可以认定原告已经依约履行了货物的定作和交付义务，且经被告验收合格。结合合同约定“余款5%在开车后一年内付清”，以及《余款支付计划》关于被告付款期限的约定，被告支付余款的条件已成就。现其拖欠不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息的诉请，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省龙海纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金纬化纤机械制造有限公司价款625,400元；二、被告黑龙江省龙海纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金纬化纤机械制造有限公司逾期付款利息损失(以625,400元为基数、自2015年3月2日起计算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,054元，减半收取计5,027元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一九年一月十日书记员  严魏芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1445号之三申请执行人武汉中顺信诚贸易有限公司（原申请人湖北中经小额贷款有限公司），住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜东路**慧谷时空******-2。法定代表人唐西艾，该公司董事长。被执行人武汉实华科技发展有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区永清路**/div>法定代表人彭文，该公司董事长。被执行人马建斌，男，汉族，1967年3月17日出生，住湖北省武汉市江岸区。湖北中经小额贷款有限公司与武汉实华科技发展有限公司、马建斌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂01民初字第1725号民事判决书，向被执行人武汉实华科技发展有限公司、马建斌发出执行通知书、责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2018年5月14日至5月15日在京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，起拍价25666300元，因无人竞买而流拍。2018年9月5日，本院作出（2018）鄂01执异1115号执行裁定书，将本案的申请人湖北中经小额贷款有限公司变更为武汉中顺信诚贸易有限公司。随后，申请人武汉中顺信诚贸易有限公司书面申请对上述股权按流拍价25666300元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人马建斌持有的湖北中经小额贷款有限公司9.042%股权的冻结；二、将被执行人马建斌持有的湖北中经小额贷款有限公司9.042%的股权转移登记至申请执行人武汉中顺信诚贸易有限公司名下；三、申请执行人武汉中顺信诚贸易有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二○二○一九年一月十五日书记员  邹 莎
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初15284号原告：浙江新光物业服务有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区宾虹路**校区东北角。法定代表人：刘长勤，执行董事。被告：叶丹，女，1977年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理浙江新光物业服务有限公司金华分公司诉被告叶丹建设工程合同纠纷一案中，原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江新光物业服务有限公司金华分公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江新光物业服务有限公司金华分公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一九年一月十四日法官助理迟庆娟代书记员 应 潭
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初102号申请人：河北泰成陶瓷制品有限公司，住所地：盐山县正港工业园。法定代表人：张立国，该公司董事长被申请人：王天栋，男，1991年11月21日生，汉族，住福建省南安市。申请人河北泰成陶瓷制品有限公司与被申请人王天栋买卖合同纠纷一案中，申请人河北泰成陶瓷制品有限公司于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王天栋名下银行存款30万元或同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人河北泰成陶瓷制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王天栋名下银行存款30万元或同等价值的其他财产。案件受理费2020元，暂由申请人河北泰成陶瓷制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 刘 晓二〇一九年一月十七日书记员 ：刘津津
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初2042号 原告：焦吉明，男，汉族，1976年8月11日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：福建省长乐市金林恩印染有限公司，住所地长乐区金峰镇前林村工业区。 法定代表人：林秋玉，董事长。 原告焦吉明与被告福建省长乐市金林恩印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，焦吉明的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许焦吉明撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由焦吉明负担。 审判员  陈力 二〇一九年一月三十日 法官助理高瀚钧 书记员林星
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0881民初522号原告：神木市亿信安物业管理服务有限公司，住址：陕西省神木市六中家属楼。法定代表人：贺秀娥，该公司总经理。委托讼诉代理人：薛平，系该公司员工。被告：耿秀梅，女，1990年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市成泰花园。原告神木市亿信安物业管理服务有限公司与被告耿秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告神木市亿信安物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告神木市亿信安物业管理服务有限公司负担。审判员  宋塬远二〇一九年一月三十日书记员  李鸿锐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初4422号原告：吉林信达金都物业管理有限公司，住所地长春市南关区大马路**。法定代表人：王晓晹。委托诉讼代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：史爱光，吉林新锐律师事务所律师。被告：张新刚，男，1977年9月12日出生，住长春市南关区。吉林信达金都物业管理有限公司与张新刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告吉林信达金都物业管理有限公司于2019年1月15日向本院递交撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林信达金都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费68元，由吉林信达金都物业管理有限公司负担。审判员  田雪艳二〇一九年一月十五日书记员  杨 帅
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初637号申请人：汪夏禄，男，1950年5月30日出生，汉族，住安徽省歙县。被申请人：吴仲善，男，1970年3月19日出生，汉族，安徽省歙县。本院在审理申请人汪夏禄与被申请人吴仲善民间借贷纠纷一案中，申请人汪夏禄向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴仲善银行存款474080元或查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人汪夏禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴仲善银行存款474080元或查封、扣押其等同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚侠二〇一九年一月十七日法官助理程家宾书记员徐云飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督2号申请人：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路****，统一社会信用代码913110114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅,该公司员工。被申请人：汪国庆，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人上海金地物业服务有限公司与被申请人汪国庆申请支付令一案，本院于2019年1月2日立案后,于2019年1月3日发出(2019)皖0504民督2号支付令，限令被申请人汪国庆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人汪国庆于2019年1月17日提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督2号支付令自行失效。申请费17元，由申请人上海金地物业服务有限公司负担。审判员  蔡云二〇一九年一月十八日书记员  邱月
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初213号原告：许春鹤，男，1987年6月28日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赤峰鸿源创景旅游开发有限公司，住所地：住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：赵国涛，经理。被告：秦向伟，男，1981年4月21日出生，汉族，农民,住内蒙古赤峰市宁城县。被告：赵宇栋，男，1970年12月2日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市。原告许春鹤与被告赤峰鸿源创景旅游开发有限公司、秦向伟、赵宇栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许春鹤撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  王昕伟二〇一九年一月二十四日书记员  赵云峰
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2757号原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路**。负责人：司国强，行长。委托诉讼代理人:王荣青，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行工作人员。委托诉讼代理人：付文庆，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行工作人员。被告:李旭明，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市，住山东省禹城市。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告李旭明银行卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托诉讼代理人王荣青、被告李旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农行向本院提出诉讼请求：判令被告李旭明返还信用卡透支款11924.69元。事实和理由：被告李旭明于2017年2月9日在原告处申办信用卡一张，享受25-56天免息期，账单日为每月23日，最后还款日为账单日加25天，循环信用利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。至2018年6月4日，被告李旭明已经连续逾期9期，欠本金9997.92元、利息1348.08元、滞纳金579.49元。被告李旭明对原告所诉认可无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷记卡申请表、李旭明身份证复印件、贷记卡交易明细及账户信息、信用卡章程及领用合约、鲁通信用卡申请人驾档及车辆信息表复印件、行驶证复印件，经被告李旭明质证无异议，并且对本案具有证明力，确认为本案有效证据并在卷佐证。综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：被告李旭明于2017年2月9日在原告处申办鲁通信用卡成功，于2017年2月23日激活该信用卡。被告李旭明申领时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解该章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告所申领信用卡的账单日为每月23日，被告李旭明使用该卡透支消费后没有按期偿还借款，自2017年4月19日开始连续逾期，至2018年3月28日该账户被核销，按照领用合约以及信用卡章程的规定，被告不再享有最低还款额以及记账日到还款日的免息待遇，滞纳金亦停止计算。截止至该日，被告共欠本金9997.12元、利息1348.08元、滞纳金579.49元。被告于2018年9月25日还款0.8元。本院认为：被告李旭明向原告高唐农行申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告取得信用卡后，使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李旭明于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金9997.12元、利息1348.08元、滞纳金579.49元，共计款11924.69元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李旭明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张婷婷人民陪审员  付淑文人民陪审员  张建菊二〇一九年一月七日书 记 员  李彦超
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0505行审4号申请人：东营市垦利区国土资源局。负责人：朱科峰，局长。委托代理人：乔宁。委托代理人：刘昌盛。被执行人：王高明。申请人东营市垦利区国土资源局于2019年1月18日向我院申请执行被执行人王高明土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为，王高明于2017年4月未经批准擅自在东营市垦利区垦利街道办事处双河镇村，占用双河镇村集体土地318.6平方米，进行住宅项目建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请人已立案查处，并于2018年5月22日向被执行人送达了垦国土资罚字[2018]第091号《行政处罚决定书》，并于2018年11月23日催告当事人履行。该决定的内容是：责令退还非法占用的318.6平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定：申请人东营市垦利区国土资源局作出垦国土资罚字[2018]第091号《行政处罚决定书》，于2018年5月22日依法送达给被执行人，并于2018年11月23日向被执行人送达了垦国土资罚催字[2018]第091号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。本院认为，申请人东营市垦利区国土资源局作出垦国土资罚字[2018]第091号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，履行了必要的立案、勘测、询问、调查、会审、核查、告知、催告、送达等法律程序。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人东营市垦利区国土资源局于2019年1月18日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人东营市垦利区国土资源局作出的垦国土资罚字[2018]第091号行政处罚决定准予强制执行，由东营市垦利区垦利街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳玉成审判员  孙建平审判员  王兴民二〇一九年一月二十二日书记员  刘 晨
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初36号 原告：孙某，女，满族，住辽宁省绥中县新兴街。 原告：马某，男，满族，住辽宁省绥中县沙河镇。 被告：陈某，女，汉族，住辽宁省绥中县西大街。 诉讼委托代理人：李某，法律工作者。 被告：刘某，男，汉族，住辽宁省绥中县西大街。 原告孙某、马某诉被告陈某、刘某民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、马某，被告陈某及委托代理人李某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙某、马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：请求偿还借款本金60000元。事实和理由：被告陈某、刘某夫妻二人从原告孙某、马某处借款共计10万元。被告给原告出示借据一张。经原告催要，被告偿还借款本金40000元，余下欠款被告未在约定的期限内履行还款义务，故此原告诉至贵院，请求人民法院判令被告返还借款6万元并从诉讼日起支付赔偿金及利息，并由被告承担诉讼费用。 被告陈某对原告的诉讼请求没有异议。 被告刘某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系。2018年5月27日，被告陈某因生意周转需要资金从原告孙某、马某处借款100000元，并出具借据,借据中约定：借款本金金额为100000元，贷款期限至2018年6月12日，利息按月利率7%计算。被告陈某在借款合同中签字。现被告已偿还借款本金40000元，给付利息6170元。余下借款本金至今未偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈某、刘某为夫妻关系，二人因生效缺少资金从原告孙某、马某处借款，对于其所负的债务被告陈某为原告孙某、马某出具借据，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告陈某、刘某作为债务人，应按照借款合同的约定履行还款的义务。原告主张的月利率已超出年利率的24%，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。利息应当从2019年1月2日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告陈某、刘某于本判决生效后立即偿还原告孙某、马某本金60000元及利息（利息从2019年1月2日起，按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告陈某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年一月二十八日 书记员  曲伟杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2398号 原告：吴海斌，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：东莞市讯丰通讯网络有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**办公楼**。 法定代表人：张少锋，该公司总经理。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地：上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：孙沁，该公司总经理。 原告吴海斌与被告东莞市讯丰通讯网络有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。本案立案后，原告吴海斌于2019年1月7日申请撤回对被告东莞市讯丰通讯网络有限公司的起诉并申请追加王单为本案被告，本院依法予以准许，后原告吴海斌又于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴海斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海斌负担。 审 判 长  邓梦甜 人民陪审员  张新春 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年一月十四日 书 记 员  沈梁丹
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初100号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人万胜利，男，1985年3月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月8日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人万胜利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月31日22时30分许，被告人万胜利酒后驾驶鄂Ａ×××**号黑色奥迪牌小型轿车，沿本市江岸区兴业路由百步亭路向金桥大道方向行驶，当车行至江岸区兴业路美庐路路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人万胜利体内的酒精含量为158mg/100ml。经鉴定，被告人万胜利送检血液中的乙醇浓度为135.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人万胜利具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月以上至三个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。被告人万胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万胜利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人万胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年一月二十九日书记员  周 静
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初174号 原告：陈光英，女，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：孙明武，男，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告陈光英与孙明武离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告陈光英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈光英撤回起诉处理。 审判员 谭 红 二〇一九年一月十七日 书记员 李施娅
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0723执48号 本院受理的申请执行人杨爱民与被执行人湖南华安集团有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，被执行人湖南华安集团有限责任公司于2019年1月14日已全部履行生效法律文书确定的偿还杨爱民借款本息200.46万元、交纳诉讼费1.14万元、执行费0.4万元（共计202万元）的义务，该案已执行完毕。现告知双方当事人，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇一九年一月十五日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初145号 原告：唐梅，女，汉族，1981年3月1日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂波，四川拓宇律师事务所律师。 被告：成都金兰庭院景观工程有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路**商业****。统一社会信用代码：915101053996137057。 法定代表人：杨清国，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何进，男，1980年9月6日出生，汉族，公司员工，住四川省自贡市大安区大安寨**。公民身份号码：5137231980********。 被告：乐山城市资源开发利用有限公司，住所地：，住所地：乐山市市中区鹤翔路**乐达华府办公楼**信用代码：9151110032706986X9。 法定代表人：游加莹，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金，住所地：成都市金牛区银杏路********：91510000793952203Y。 法定代表人：程维周，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡黎，男，1986年11月20日出生，汉族，公司员工，住，住成都市锦江区/div> 原告唐梅与被告成都金兰庭院景观工程有限公司（以下简称金兰公司）、乐山城市资源开发利用有限公司（以下简称城开公司）、中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告金兰公司支付原告劳务费547189.75元；2.判令被告城开公司在欠付工程款范围内直接支付原告劳务费547189.75元，3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼为：判令被告城开公司在欠付工程款范围内直接支付原告劳务费187623.08元。事实和理由：2012年12月10日，乐山城市建设投资有限公司作为发包人与四川远发建设集团有限公司（2013年7月17日变更为中誉远发国际建设集团有限公司）签订了《上河街－中和街－顺城街棚户区改造工程BT施工合同，约定远发公司作为该工程项目的投资建设人。2016年8月15日，乐山城市建设投资有限公司与远发公司以及被告城开公司签订了《乐山市中心城区棚户区改造工程〈BT施工合同〉合同权利义务转让协议书》，乐山城市建设投资有限公司将其作为发包人的权利义务和债权债务转让给被告城开公司。 2014年12月1日，被告金兰公司与远发公司签订《乐山市棚户区改造工程上中顺项目仿古区装饰装修工施工合同》。2015年8月16日，原告与被告金兰公司签订《劳务施工协议书》，约定被告金兰公司将所涉项目的总平基础班组劳务部分内部承包给原告。合同签订后，原告依约进场施工，并通过了各方验收，并将工程交付被告。2018年1月26日结算，被告金兰公司尚欠原告工程款879100元，该款原告多次催收无果。现上中顺项目已过初审，被告成开司尚有部分工程款将支付给远发公司，为能实现原告的合法权益，特诉至贵院。 被告金兰公司辩称：对原告诉称的事实无异议。 被告远发公司辩称：对原告诉称的事实无异议。 被告城开公司辩称：1、据了解，金兰公司确实存在欠付农民工工资的情况。2、案涉工程款被多家法院保全，导致工程款不能支付，责任不在城开公司。3、案涉工程已验收合格并交付，已完成初审，工程初审金额有2.8亿左右，已付工程款2.3亿左右，确实存在未付工程款，加上投资回报，大约还有八千多万元。城开公司不应承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了劳务施工协议书、施工合同、欠发农民工工资审批表等证据。本院经审理认定事实如原告所述一致。 本院认为,建设工程竣工验收合格，应当支付工程价款。金兰公司对欠付原告工程价款的事实无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告城开公司在欠付工程款范围内承担支付责任是其法定义务，原告作为实际施工人，被告城开公司应当履行向原告直接支付工程款的法定义务，故原告要求被告城开公司在欠付工程款范围内支付原告187623.08元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都金兰庭院景观工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告唐梅支付工程款547189.75元； 二、被告乐山城市资源开发利用有限公司在本判决生效之日起十日内在欠付工程款范围内向原告唐梅承担第一项中187623.08元的支付责任； 三、驳回原告唐梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4636元，由被告成都金兰庭院景观工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇一九年一月三十日 书记员  简 琴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫强，男，1965年7月出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李健民，男，1950年10月出生，汉族，住广州市天河区。再审申请人卫强因与被申请人李健民相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1334号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫强申请再审称：被申请人诉讼的漏水，其成因一直无正规鉴定。被申请人原同意一审法院摇珠选定的广州市鉴定公司对漏水进行成因鉴定又最终撤回鉴定，至2018年6月14日之前一直对外声称仍然漏水，当天经其雇请的广州防水补强公司更换其卫生间管道才最终解决漏水。综上，申请人请求依法撤销广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1334号民事判决第一项。被申请人李健民无答辩。本院经审查认为，天河区人民法院作出的(2014)穗天法民四初字第1334号民事判决及广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法民五终字第224号民事判决于2015年3月13日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人应于2015年9月13日之前申请再审，现再审申请人于2018年11月6日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。再审申请人亦未能举证证实本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卫强的再审申请。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年一月二十九日书记员 林芝羽李燕银
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初8915号之一申请人：柳和军，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陈军，湖南君富律师事务所律师。被申请人：李勤，男，1979年10月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蒋剑云，湖南华湘律师事务所律师。被申请人李勤诉申请人柳和军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）湘0104民初8915号民事裁定，本院依法对申请人柳和军名下的车牌号为湘Ａ×××**、湘Ａ×××**车辆两台进行了查封、冻结。申请人柳和军于2019年1月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案被申请人李勤已经申请撤回对申请人柳和军的起诉，本院依法裁定予以准许。申请人柳和军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对柳和军名下车牌号为湘Ａ×××**、湘Ａ×××**车辆两台的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石志刚人民陪审员  周志国人民陪审员  成冠军二〇一九年一月二十九日书 记 员  谢芷璇
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初194号 原告：绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市世茂天际中心****。 法定代表人：陈柏梁，系公司董事长。 委托诉讼代理人：史红江、李涵婷，浙江近远律师事务所律师。 被告：陶建军，男，1975年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司诉被告陶建军小额借款合同纠纷一案中，原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费139元，财产保全费270元，合计409元，由原告负担。 审判员  尉子靖 二〇一九年一月二十二日 书记员  陆迎龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初388号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：詹振东，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告詹振东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告詹振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金47,835.65元，支付利息9,584.56元、逾期还款违约金18,817.12元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,835.65元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告詹振东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年4月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹振东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金47,835.65元；二、被告詹振东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,835.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995.89元，减半收取计497.95元，由被告詹振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年一月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初14号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人陈某某，男，1979年8月13日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，农民，住河南省扶沟县。因酒后驾驶机动车辆于2018年12月13日被扶沟县交警大队民警查获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被扶沟县公安局刑事拘留。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）500号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2018年12月13日17时许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由南向北行驶至扶沟县将军路与力神大道交叉口时，与理长虹所驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度的损坏。经扶沟县公安局交通警察大队认定，陈某某承担事故的全部责任。经检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为200.964mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成了危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、和解协议、证人证言、交通事故认定书、现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为200.964mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某的血液酒精含量达到200mg/100ml以上且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，针对本次事故双方达成和解协议，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年3月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严建波二〇一九年一月十六日书记员  张艳梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13949号上诉人（原审被告）：李晓春，女，1980年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：林文纬，男，1950年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李嘉嘉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。原审被告：王隹安，男，1980年7月5日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人李晓春因与被上诉人林文纬及原审被告王隹安房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初8866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晓春上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人承租涉案房屋时就存在违章搭建，且在出租房屋中占有近三分之一比例；违章建筑具有一定的使用价值，相关部门拆除违章搭建损害了上诉人对租赁物的使用权益，导致上诉人无法正常出租房屋，利益因此受到严重影响；上诉人将违章建筑天井部分进行装修系得到被上诉人同意，由此产生的装修费损失应由被上诉人承担。被上诉人林文纬辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王隹安未进行答辩。林文纬向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除林文纬与李晓春、王隹安于2015年4月30日签订的房屋租赁合同；2、李晓春、王隹安支付租金自2018年2月15日起至合同解除之日止，按每月9,000元支付；3、李晓春、王隹安支付燃气费775.40元、水费345元、有线电视费115元；4、李晓春、王隹安返还房屋。一审审理中，因林文纬收回房屋，撤回第四项诉讼请求。一审法院审理后，于二○一八年七月二十六日作出判决：一、确认林文纬与王隹安、李晓春于2015年4月30日签订的上海市房屋租赁合同于2018年4月28日解除；二、王隹安、李晓春于判决生效之日起十日内向林文纬支付自2018年2月15日至2018年4月28日的房屋租金13,200元（已抵扣租赁保证金9,000元）；三、王隹安、李晓春于判决生效之日起十日内向林文纬支付燃气费816.10元、水费362.30元、有线电视费115元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计166元，由王隹安、李晓春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系被上诉人违约在先导致上诉人无法正常出租房屋并遭受损失，但是，上诉人未能就前述主张提供充分、有效证据予以证明，本院依法不予采信。一审法院根据上诉人和被上诉人的举证、质证情况，依照法律规定，并结合相关事实，认定被上诉人林文纬因上诉人李晓春及原审被告王隹安存在违反合同约定的行为而有权解除租赁合同及应由上诉人李晓春和原审被告王隹安承担相应的法律责任是正确的，应予维持。综上所述，上诉人李晓春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人李晓春负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年一月二十四日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初130号原告：郑州经纬西部新型建材科技有限公司，住所地荥阳市贾峪镇龙。法定代表人：易鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：金杜娟，该公司员工。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市。法定代表人：王建峰，职务董事长。委托诉讼代理人：耿彦才，该公司员工。原告郑州经纬西部新型建材科技有限公司诉被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州经纬西部新型建材科技有限公司于2019年1月2日向本院申请财产保全，并依法向本院提供担保，要求冻结被告新蒲建设集团有限公司名下银行存款2644784.88元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告郑州经纬西部新型建材科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告新蒲建设集团有限公司名下银行存款2644784.88元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以解除查封。案件申请费5000元，由原告郑州经纬西部新型建材科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 红二〇一九年一月四日书记员 黄小阁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1267号原告：长沙市永倡物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路**城南故事家园****。法定代表人：颜汉羽，执行董事。委托诉讼代理人：吴碧洪，男，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：钟艳华，女，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：周少武，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告长沙市永倡物业管理有限公司与被告周少武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告长沙市永倡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一九年一月二十八日书记员 张拓展