上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22191号原告：倪某某，女，1963年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：阮宏波，上海市明立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁千龄，上海市明立律师事务所律师。被告：赵某某，女，1982年8月9日出生，汉族，户籍地山东省诸城市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邬晓嫣，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。被告：鲍某，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告倪某某与被告赵某某、鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托诉讼代理人阮宏波、郁千龄，被告赵某某及其委托诉讼代理人邬晓嫣、梅颖达，被告鲍某及其委托诉讼代理人夏清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告钱款2,267,000元；2、判令两被告自本案开庭之日起至实际清偿之日止，以2,267,000元为本金按银行同期贷款利率支付原告利息。事实理由：原告与被告鲍某系母子关系，2012年6月28日，两被告登记结婚，婚后居住在原告所属房屋(古美路XXX弄XXX号XXX室，64.94平米)。2015年下旬，两被告向原告提出想改善居住环境，增加居住面积，希望原告将居住房屋出售，由原、被告共同出资购买莘松路958弄山林道90号901室房屋(简称：莘松路房屋，该房售价260万，135.09平米)。2015年11月8日原告通过房产中介将古美路XXX弄XXX号XXX室房屋出售(所得售房款233万)，将所得售房款中的2,267,000元，通过银行转账的方式分四笔汇入被告赵某某的银行账户(2015年11月22日39万；2015年11月29日64万；2016年3月9日118万7千、5万，合计2,267,000)。2016年4月12日，原、被告共同居住莘松路房屋，之后经原告询问被告莘松路房屋的产证上有没有原告名字，被告答复没有将原告登记为产权人。原告要求被告将自己的名字加上产证，但被告始终不予办理。经查，被告购买莘松路房屋时办理了商业贷款115万、公积金贷款39万，原告的购买房屋出资款中除106万由被告真正用于支付莘松路房屋购房款外，其余120.7万元仍在被告处没有退还给原告。原告因此事多次与被告争吵，要求被告要么将原告名字加上产证，要么退还原告的购房出资全款，然而被告以其是合法产权人为由，将原告赶离莘松路房屋。原告无奈，只能在外另行租住房屋生活。原告认为，被告收取原告的购房出资款，应当将原告名字加于产证上，然而被告却隐瞒原告，将房屋抵押贷款154万元，拒绝原告登记为产权人并侵吞了原告的购房出资款且拒不退还的行为，己经严重侵害了原告的合法财产权益。原告为维护自己的合法权益，立状诉于法院请予以支持。被告赵某某辩称：不同意原告的所有诉讼请求。2015年下旬不是被告赵某某提出要改善居住，被告赵某某只是希望分开居住，购买一个小房子，因为被告鲍某是独子，原告希望与被告共同居住，提出要出售古美路的房产。购买新房子与出售古美路房产有时间上的先后，先购买新房，后原告才出售古美路房子。当时原告名下有房，政策限购，购买新房不能写原告的名字。购买新房后的二三年内，原告从来没有提过要加名字，原告也没有因此与被告赵某某红过脸。被告鲍某是很会花钱的人，在外借了很多高利贷，原告和被告鲍某都没有工作，被告赵某某一直在为被告鲍某还债并承担了所有家庭开支。2017年11月5日，因为被告鲍某在外大额借贷，债权人上门催讨，被告鲍某自己跑掉了。当时原告称被告鲍某与其父一样，都是在外欠大量债务，原告认为被告鲍某没有希望了，所以原告自行搬离新房，只到今天被告赵某某才知道原告的情况。原告明确当时给被告的钱是赠与，赠与钱款中还包括了被告鲍某父亲的遗产，被告鲍某父亲留下的遗产，被告鲍某通过诉讼才拿到其父的遗产。购买古美路房产时，被告鲍某还未成年，所以房产证上才没有被告鲍某名字。原告将古美路部分房款给到被告时称钱给到你们，希望你们好好过日子。被告鲍某辩称：对房屋买卖的事实予以认可，根据银行流水来看，四笔钱都是支付给被告赵某某的，并没有支付给被告鲍某，故对原告的所有诉讼请求不予认可。经审理查明：原告与被告鲍某系母子关系。被告赵某某与被告鲍某系夫妻关系，双方于2012年6月登记结婚，婚后与原告共同居住于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称)。2015年下半年，原告将其所有古美路XXX弄XXX号XXX室房屋以233万元的价格转让给案外人司某某、曹某某。原告分别于2015年11月16日、11月22日、11月29日、2016年3月9日给付被告赵某某钱款5万、39万、64万、1,187,000元，合计2,267,000元。2015年11月23日，被告赵某某、鲍某与案外人李某某签订《上海市房地产买卖合同》一份，向李某某购买上海市闵行区莘松路山林道90号901室(以下简称山林道90号901室)房屋一套，合同约定转让价格为220万元，实际转让价格为270万元，其中以现金方式支付116万元，贷款方式支付154万元。2015年11月25日，被告赵某某、鲍某办理了山林道90号901室房屋的产权登记手续，登记权利人为被告赵某某、鲍某。另查明：被告赵某某、鲍某购买山林道90号901室房屋时，原告是共同前往的，原告作为购买该房屋的主要出资人要求作为共同购房人将其名字写在合同上、房地产权证上，但其因涉限购、限贷原因，加其名字会导致购房成本增加原因，未将其名字列上。还查明：2017年11月，赵某某向本院起诉要求与鲍某离婚，本院于2018年6月判决不准予离婚。本案法庭审理过程中，本院要求原告明确案件基础法律关系，原告主张给付被告赵某某的钱款为两被告之借款，原、被告间形成的借贷关系，原告本人应本院要求亲自出庭表示其要求是：“要么房子上加我的名字，如果不加名字就返还钱款”。上述事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、原告工商银行账户历史明细清单、上海市不动产登记簿、结婚证复印件、申请结婚登记声明书，被告赵某某提供的山林道90号901室房产资料、被告赵某某名下银行流水明细及双方当事人的陈述等与本案有关联的证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求两被告归还借款，即主张其与两被告之间存在合法的借贷法律关系，对此，应当提供证据加以证明。现原告提供的证据，仅能证明购买山林道90号901室房屋期间，原告给付被告赵某某钱款合计2,267,000元，并不能证明上述钱款为两被告向原告的借款，不能证明双方之间有借款的合意，该不利后果，应由原告承担。原告与被告鲍某系母子关系，两被告夫妻感情不睦正闹离婚，故尽管被告鲍某对借款事实予以认可，但从本案原、被告之间的特殊身份关系、两被告的婚姻状况来看，原告与被告鲍某系相关利益方，被告鲍某自认借款，存在故意增加夫妻共同债务从而有损被告赵某某利益的可能，故仅凭被告鲍某的自认亦不构成双方借款事实的成立。综上，本院认为，原告主张两被告间存在2,267,000元借款关系的事实，提供的证据不能达到高度盖然性的证明标准，依据不足，本院难以认定，原告要求两被告共同归还借款2,267,000元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。关于，原告在法庭上陈述的不能在产证上加上原告的名字，就要求返还钱款一节，本院认为，原告与两被告系母子、婆媳的家庭关系，为改善共同居住状况,将原共同居住的古美路XXX弄XXX号XXX室出让，购买了面积较大的山林道90号901室房屋，购房资金主要来源于原告。原告确认为减少购房成本，没有将原告名字登记在产权证上，对此，原告明知且无异议，原、被告之间的权利义务关系因此确定。原告要求产证上加上其名字，实质是要求确认其为山林道90号901室房屋的共同购房人、共有人，系确权纠纷，与本案不属同一法律关系。至于加名不成要求返还钱款一节，如原告所述，须先明确产证上能否加上原告名字或明确原告是否为房屋共有人，除法律另有规定外，原告不能单方变更双方原先已达成合意的法律关系。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告倪某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计12,468元，由原告倪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一九年一月十一日书记员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。