贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初233号 原告：兰先会，女，汉族，1964年8月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：兰宣梅，女，汉族，1966年7月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄健雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：兰宣仲，男，汉族，1968年5月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：兰宣禄，男，汉族，1973年2月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：兰宣连，女，汉族，1975年10月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 第三人：桐梓县德祥建材有限公司 社会统一信用代码：91×××18 法定代表人：吴旭。 委托代理人：梁剑，男，汉族，1990年3月3日生，住桐梓县，系该公司职工。 原告兰先会、兰宣梅诉被告兰宣仲、兰宣禄、兰宣连及第三人桐梓县德祥建材有限公司承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰先会、兰宣梅及二原告委托的代理人黄健雄，被告兰宣仲、兰宣禄，被告兰宣连及委托的代理人张体文，第三人桐梓县德祥建材有限公司的委托代理人梁剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰先会、兰宣梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决三被告立即分别支付原告兰先会73057元，原告兰宣梅73057元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与三被告系同胞兄弟姐妹，1980年第一次土地承包到户时，以原被告之父兰举光为户主，原被告及母亲共计7人承包了涉案争议土地，二原告结婚外嫁没有重新获得承包地，2018年7月原被告之母令狐世群去世，2018年第三人因建厂征用了原被告家庭承包的土地9.323亩，按48740元/亩征用，共计获得土地补偿款454403.02元。2018年之前第三人建厂征用了原被告家庭承包的土地，征地补偿款为57000元。按土地下户时的家庭人口计算，二原告应分得土地补偿款73057元，被告将原告应分得的份额据为已有，为保护原告的合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。 被告兰宣仲辩称，第三人桐梓县德祥建材有限公司修建厂房征用二被告家庭承包的土地是事实，但土地补偿款是由父亲兰举光领取的，父亲要如何进行分配是父亲的权利。 被告兰宣禄辩称，涉案被征用的土地是父亲兰举光为户主承包经营的，父亲没有劳动力耕种土地后，将土地划分给了兄弟二人，同时有些土地是父母亲开荒取得，征地补偿款一直由父亲在进行分配，父亲的意见是每个子女分3万元，其他的款项由其自己支配，一直打电话要求二原告领取，二原告嫌分配少了，没有去领取。 被告兰宣连辩称，二原告起诉本人没有事实与理由，本人并没有领取涉案征用土地补偿款，亦未分得任何土地补偿款。 第三人桐梓县德祥建材有限公司陈述，第三人征用原被告家庭承包的土地是事实，但具体实施征用的是桐梓县燎原镇人民政府，公司将相关土地补偿款支付给了政府，原被告之间如何分配与公司没有关联性。 本案争议的焦点是第三人桐梓县德祥建材有限公司征用原被告家庭承包土地所取得的土地补偿款由谁领取，应该如何进行分配。 原告为了证明自己的主张，向本院提供了：1、2018年10月19日桐梓县燎原镇党政办办公室出具的征收补偿款兑现表，拟证明原被告家庭承包的土地被征收的面积为9.323亩，土地征收补偿款454403.02元，第三人之前征地土地补偿款57000元，该两笔征土补偿款由被告兰宣仲领取，并由被告兰宣禄作为共同所有人占有征地补偿款的事实；2、证明两份，拟证明二原告结婚外嫁，在嫁入地未取得土地承包经营权。 被告兰宣仲、兰宣禄对原告提交的1、2号证据真实性没有异议，只是兰宣仲认为第一次占地的土地补偿款只有5万左右，土地栽种了一些树补贴有几千元。 被告兰宣连对二原告提交的1、2号证据真实性无异议，只是认为自己没有领取涉案征地补偿款，亦未分得涉案土地补偿款。 第三人桐梓县德祥建材有限公司对原告提交的1、2号证据真实性均无异议，认为第三人通过桐梓县燎原镇人民政府对原被告家庭承包的土地进行征用是事实，涉案土地补偿款支付给了桐梓县燎原镇人民政府。 被告兰宣禄为了证明自己的主张，向本院提交了1、土地承包经营权证，拟证明涉案土地系以父亲兰举光为户主承包经营的事实；2、户口本复印件，拟证明本人的家庭成员为5人，本人配偶及子女与父母亲。 二原告对被告兰宣禄提交的1、2号证据真实性无异议，认为当时家庭的土地是以父亲兰举光为户主承包经营是事实，兰宣禄家庭成员为5人。 被告兰宣仲对兰宣禄提交的1、2号证据真实性无异议，认为是事实。 被告兰宣连对兰宣禄提交的1、2号证据真实性无异议，只是认为母亲在征地后已过世。 第三人桐梓县德祥建材有限公司对兰宣禄提交的证据没有意见，认为以原被告之间的质证意见为准。 被告兰宣仲向法庭陈述，由于自己户口本遗失，现在家庭成员有妻子付向怀、儿子兰德冲及兰德尧，孙子兰波、兰航、兰可。 二原告及被告兰宣禄、兰宣连对兰宣仲的陈述没有异议，认为被告兰宣仲的陈述是事实。 根据原告的当庭陈述及举证情况并结合各被告的答辩及举证情况，以及第三人的陈述，对原告提供的2018年10月19日桐梓县燎原镇党政办办公室出具的征收补偿款兑现表、证明两份，各被告及第三人对二原告提交的上述证据真实性无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认。对被告兰宣禄提交的土地承包经营权证、户口本复印件，二原告及其余被告和第三人对真实性无异议，本院对被告兰宣禄提交的证据的真实性依法予以确认。 经审理查明，案外人兰举光与令狐世群系夫妻关系，二人生育了五个子女，即二原告与三被告，土地下户时，原被告所在家庭以原被告父亲兰举光为户主，家庭成员为其配偶令狐世群（于2018年8月去世），子女原告兰先会、兰宣梅及被告兰宣仲、兰宣禄、兰宣连等共同承包了包括涉案被征用土地在内的田土，第三人桐梓县德祥建材有限公司由于修建厂房及生产的需要，分两次征用了原被告家庭承包经营的土地，第一次的征地补偿款为5万元，第二次的征地补偿款为454403.02元，两次征用土地补偿款均由桐梓县燎原镇人民政府打入了兰宣仲帐户，并由兰宣仲及兰宣禄进行了分配。原告兰先会由于结婚嫁到桐梓县娄山关镇工农村七堡山组，兰宣梅结婚嫁到了桐梓县娄山关镇杉坪村上水沟组，兰宣连结婚嫁到了桐梓县燎原镇大关村柏树组，二原告及被告兰宣连在嫁入地均没有重新取得承包土地。另查明被告兰宣仲有家庭成员7人，包括配偶付向怀，子女兰德冲及兰德尧，孙子兰波、兰航、兰可。被告兰宣禄家庭成员5人，包括配偶付相维、子女兰德坤、父亲兰举光，母亲令狐世群，令狐世群在涉案土地补偿款赔偿下来后于2018年8月份过世，同时查明兰宣仲配偶付相怀、兰宣禄配偶付相维在土地下户时的划地人口，在娘家均拥有承包的土地。现原告以涉案争议土地赔偿款分配事宜经各方多次协商未果，为维护自己的合法权益，为此，原告诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，公民的土地承包经营权依法受法律保护。关于二原告及被告兰宣连结婚外嫁后，作为外嫁女是否拥有涉案争议土地承包经营权的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，由于以二原告及被告兰宣连作为外嫁女，在嫁入地未取得承包地，其对在土地下户时取得的承包地仍享有承包经营权。关于二原告及被告兰宣连作为外嫁女是否有权分配涉案土地补偿款的问题，由于土地补偿款的取得源于是否拥有对涉案争议土地的承包经营权，二原告及被告兰宣连在土地下户时，作为共同家庭成员承包了包括涉案被征用土地在内的田土，土地被征用后取得的补偿款，二原告及被告兰宣连有权予以取得自己的份额。关于被征用的土地补偿款的金额问题，对于第一次取得的征地补偿款除去青苗款，被告兰宣仲认为有5万多元，二原告请求按5万元进行分配系其对自己权利的处分，本院予以支持。对第二次的土地补偿款的数额为454403.02元，原被告双方对此均无异议，本院依法确定涉案征地补偿款的数额为50000元+454403.02元＝504403.02元。关于涉案土地赔偿款如何分配的问题，二原告请求依照第一轮土地下户时的人口即原被告父母及原被告共计7人进行分配，二被告不同意二原告的分配意见，二原告的分配方案没有事实及法律依据，本院不予支持。关于二被告认为现在涉案争议土地系父亲兰光举为户主承包经营，如何分配应由父亲兰举光决定，父亲决定每个子女分配3万元，按每个子女3万元进行分配，其余的土地补偿款由父亲兰举光自己作为生活开支，二被告的分配方案原告一方不同意，兰宣仲、兰宣禄的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，由于我国目前实施的土地承包方式为家庭联产承包责任制，实行的增人不增地，减人不减地的土地承包原则，征地补偿款应按取得本集体组织成员的家庭人口包括未在其他集体取得土地的家庭成员进行分配。由于被告兰宣仲配偶付相怀、兰宣禄配偶付相维在土地下户时，在其娘家拥有承包土地，不应参与本案中涉案承包土被征用后土地补偿款的分配，本案中参与分配的人员为被告兰宣仲家庭成员4人（兰宣仲、子女兰德坤、父亲兰举光、母亲令狐世群），被告兰宣禄家庭成员为6人（兰宣禄以及子女兰德冲、兰德尧，孙子兰波、兰航、兰可），以及作为外嫁女的二原告以及被告兰宣连，参与涉案征地补偿款分配的共计13人，其每人应分得的份额为504403.02元÷13人＝38800.23元。关于涉案土地补偿款应由谁支付的问题，根据二原告提交的土地征收补偿款兑现表记载及兰宣仲的陈述，涉案土地补偿款打入兰宣仲帐户，被告兰宣禄作为共有人，涉案征地补偿款应由被告兰宣仲、兰宣禄共同支付。关于被告兰宣仲、兰宣禄辩解自己只是作为经办人，领取款项后全部交给父亲兰举光，应由兰举光向二原告支付，由于兰举光年满76岁，二被告未向本院提交其已将涉案征用补偿款存入了兰举光帐户的相关证据，二被告的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。同时二被告之间如有相关证据证明涉案征地补偿款支付给了兰举光，亦可向案外人兰举光另案主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告兰宣仲、兰宣禄于本判决生效之日起五日内共同向原告兰宣梅、兰先会各支付涉案土地被征用的补偿款38800.23元; 二、驳回原告兰宣梅、兰先会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费813元，由原告兰宣梅、兰先会、被告兰宣仲、兰宣禄各负担203.25元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  罗友义 二〇一九年一月二十八日 书记员  李雨辰