江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初9501号 原告：崔保金，男，1946年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。 被告：蒋小元，男，1963年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：溧阳市客运有限公司（以下简称客运公司），统一社会信用代码：91320481717492081M，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路**。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘顺宝，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：91320481137556771W，，住所地溧阳市溧城镇燕山路** 法定代表人：李炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏顺超律师事务所律师。 原告崔保金诉被告蒋小元、客运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志伟分别于2018年12月28日、2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘先超、被告蒋小元两次到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人许云春、客运公司委托诉讼代理人第一次到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人戴骉第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔保金向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计73831元，并承担本案诉讼费。 被告客运公司辩称，对交通事故事实、责任无异议；原告在受伤时我公司出租车驾驶员代垫付医药费、护理费合计30052.93元，要求在本案中一并处理，另我公司车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险、不计免赔限额为100万元，原告要求赔偿的其他损失在庭审中一一质证。 被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、对肇事车辆投保的事实没有异议，在我司投保了交强险、第三者责任险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内；3、对原告的鉴定报告提出重新鉴定，庭前已经已书面形式提供，对原告主张的诉请部分没有事实和法律依据，具体质证意见在庭审中一一质证。 被告蒋小元辩称，对交通事故事实、责任、鉴定报告无异议；在原告受伤治疗期间已垫付医药费、护理费合计30052.93元，要求在本案中一并处理，具体质证意见在庭审中一一质证。 经审理查明，2018年5月12日11时10分左右，蒋小元持证驾驶车牌号码为苏Ｄ×××××小型客车沿溧阳市燕山路由北向南行驶至溧阳燕山路燕山新村东门处时，与由东向西横过燕山路机动车的原告所骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送到溧阳市中医院进行治疗，住院16天，支付医疗费765.4元。该事故经溧阳市公安局交警大队处理，认定被告蒋小元负事故全部责任，原告负事故次要责任。对原告所受伤情，经原告申请，溧阳市公安局交警大队委托常州市武进区人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致脑颅损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；肋骨骨折6根构成十级伤残，误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。在原告住院治疗期间，被告蒋小元为原告垫付医药费27652.93元、护理费2400元﹙16天*150元/天﹚，共计30052.93元。由于原告的其他损失未得到赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿:1、医药费：765.4元；2、住院伙食补助费：16天*50元/天=800元；3、营养费：60天*10元/天=600元；4、护理费：60天*106元/天=6360元；5、交通费：1200元；6、残疾赔偿金：43622元/年*15%*8年=52346元；7、精神损害抚慰费：7500元；8、鉴定费：4260元；共计人民币73831.4元。 庭审中，被告保险公司、蒋小元对原告主张的营养费、住院伙食补助费及护理费无异议，但对原告提供的司法鉴定报告和对原告主张的医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费有异议，认为:1、司法鉴定委托机关是交警大队，没有通知保险公司，属于单方委托，程序违法；其次根据原告的病情，溧阳市中医院的出院记录上载明右侧第五到八肋骨骨折，也就是四根骨折，而鉴定书上记载为第三到八肋骨骨折，明显和原始怕片报告不符合；另外原告右额颞部少量硬膜下出血，出血量较少，达不到脑部伤残的病理基础，故两个伤残都无法构成；对于会诊记录，会诊人是南京脑科医院司法鉴定所的，和原告提供的武进人民医院司法鉴定所并不是同一家，因此原告提供的鉴定结论依据的南京脑科医院司法鉴定所出具会诊记录作出的鉴定意见不具有客观性，因为会诊记录仅仅是文字记载而没有相关的数据和检查记录；2、对原告主张的医药费，应扣除医保统筹部分56元并应扣除10%的医保外用药；3、对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；4、对原告主张的交通费，可根据原告的就医次数认可150元；5、对原告主张的鉴定费不承担。对此，原告不予认可，并认为首先对于肋骨骨折数量，鉴定期间鉴定机构指定原告到常州市武进人民医院怕片复查，CT诊断报告单明确原告右侧第三至八肋骨骨折，数量为六根，符合相应的司法鉴定条款，构成十级伤残，肋骨骨折具有其特殊性，经常出现骨折部位受伤当时CT中无法立即显现，经过一至三个月后形成骨痂方能清晰显现；关于原告的脑部伤情，被告保险公司代理人遗漏右颞叶小血肿的诊断，原告病理基础充分；关于聘请南京脑科医院司法鉴定所相应专家出具会诊意见符合相应的司法鉴定规程指南，即没有精神类司法鉴定资质的鉴定机构可以聘请具有相应资质的机构联合会诊，并最终出具相应的鉴定结论。综上，原告鉴定程序及结论均符合相应规定。为此，鉴定机构就本院要求对相关问题进行了答复，并认为鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正。 另查明，被告蒋小元驾驶的车牌号码为苏Ｄ×××××小型客车登记在被告客运公司名下，蒋小元系客运公司出租车的承包者，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2017年10月28日至2019年10月27日，而商业险的保险限额为100万元，包括不计免赔。 以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、医疗费发票、门诊病历、收条、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的当庭陈述等附卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告提供的司法鉴定报告，根据原告向法庭提供的证据、鉴定机构就本次鉴定作出的答复及双方的当庭陈述，可以证明本次鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，本院确定其效力。对原告主张的营养费、住院伙食补助费及护理费，被告保险公司、蒋小元无异议，也符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费，其住院天数应为31天，故为1550元。对原告主张的医药费，原告及被告蒋小元提供了相应票据，符合有关规定，本院予以支持。对原告主张的交通费，根据原告的家庭住址、受伤程度及治疗情况等因素综合考虑，本院酌情认定800元。对原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的鉴定费，原告提供了相应的票据，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告的各项损失为:1、医药费：28418.33元；2、住院伙食补助费：800元；3、营养费：600元；4、护理费：6360元；5、交通费：800元；6残疾赔偿金：52346元；7、精神损害抚慰金：7500元；8、鉴定费：4260元，以上合计人民币101084.33元。本院酌情扣除医药费的10%即2841.83元作为医保外用药，由原告与被告蒋小元按25%、75%比例承担，即被告蒋小元承担2131.37元。由于被告蒋小元驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，被告保险公司应先在交强险限额范围内赔偿原告各项损失81266元，再在商业险限额范围内赔偿原告各项损失12732.38元。被告蒋小元已垫付医药费27652.93元及支付依法认可的护理费1696元，扣除蒋小元应承担的2131.37元医保外用药，其差额27217.56元可在被告保险公司赔偿原告的各项损失中予以扣除。至于被告保险公司、蒋小元提出的原告提供的鉴定报告程序违法、鉴定结论不客观、公正，要求重新鉴定等抗辩意见，因未向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔保金因本次交通事故造成的各项损失93998.38元（其中向原告崔保金支付66780.82元，向被告蒋小元支付27217.56元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元(已减半收取)，由原告负担72元，被告保险公司负担751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1646元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张志伟 二〇一九年一月二十四日 书记员  陈 辰