河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终208号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区市府西大街**财富中心大厦。负责人：谭海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。被上诉人（原审原告）：闫春林，男，1948年4月4日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：闫志海，男，1977年11月5日出生，汉族，住张家口市桥**。被上诉人（原审被告）：闫俊明，男，1980年2月21日出生，汉族，现住张家口经济开发区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人闫春林、闫俊明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘涛、被上诉人闫春林及其委托诉讼代理人闫志海、被上诉人闫俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉称，请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：请求撤销原判，依法改判。二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2017年11月12日，闫俊明驾驶的冀Ｇ×××**号北京现代小型客车行驶至事故地点时与骑自行车的闫春林相撞，造成闫春林受伤、双方车辆受损的交通事故，事故经交警处理，闫俊明负此次事故的全部责任，因冀Ｇ×××**在上诉人处投保交强险及商业险且事故发生在保险期内，一审法院判决我公司赔偿被上诉人共计36404.4元。上诉人对于法院认定的误工费19800元不能认可。其一、被上诉人闫春林提交的误工证明真实性存疑异，事故发生后根据我公司调查闫春林是张家口市煤机厂退休职员退休后未有打工情节；闫春休提交误工证明后我司前去其提供的“张家口市双星钻具机械有限公司”调查。此录音为三段分别询问了厂里的工作人员，有人表述不认识被上诉人，另一人表述认识被上诉人，但此人并不在此单位工作，是煤机厂退休人员（和我司调查相符），并且还表述此单位是被上诉人亲属所开。所以其提供的误工证明与我司调查存在差异。其二、被上诉人已达退休年龄，依据法律及事实属于自然丧失其生产及劳作能力的人，法院应不予支持其误工费，上诉人不能认可。闫春林辩称，一审判决正确，应维持原判。闫俊明辩称，同意上诉人的意见。闫春林向一审法院起诉请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费共计33986.3元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月12日15时40分许，被告闫俊明驾驶冀Ｇ×××**号小型轿车，沿张家口市滨河中路由北向南行驶至东方虹桥路段时，与原告闫春林骑自行车相撞，致闫春林受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定：当事人闫俊明负全部责任，当事人闫春林无责任。事故发生当日，原告闫春林即被送往中国人民解放军第二五一医院住院治疗，实际住院7天，花费医疗费7544.94元，其中，被告闫俊明为原告垫付4544.94元，被告平安保险张家口支公司为原告垫付3000元。为明确原告的伤情，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，河北北方学院司法鉴定中心于2018年7月15日作出河北北方学院司法鉴定中心[2018]残鉴字第218号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人闫春林因交通事故所致损伤，不构成等级伤残。给予医疗终结期180日，护理期60日1人，营养期60日。原告为此花费鉴定费1600元。另查明，事发前原告闫春林就职于张家口市双兴钻具机械制造有限公司。原告住院期间，系原告儿子闫志海对其进行护理，闫志海就职于张家口尚亿佳建筑装饰材料科技开发有限公司，月均收入3350元。再查明，被告闫俊明所驾驶车辆在被告平安保险张家口支公司投保交强险及300000元第三者责任保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时闫俊明的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。上述事实，有张家口市公安交通警察支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》、中国人民解放军第二五一医院诊断证明、住院病案、费用清单、医疗费票据、河北北方学院司法鉴定中心作出的河北北方学院司法鉴定中心[2018]残鉴字第218号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、张家口市双兴钻具机械制造有限公司出具的误工证明、张家口市双兴钻具机械制造有限公司营业执照副本复印件、张家口尚亿佳建筑装饰材料科技开发有限公司出具的陪护人员误工证明，闫志海事发前三个月的工资表、张家口尚亿佳建筑装饰材料科技开发有限公司营业执照副本影印件、被告闫俊明驾驶证、事故车辆行驶证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。一审法院认为，因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本次事故中，被告闫俊明负事故的全部责任，故对于原告的损失，被告闫俊明应当承担赔偿责任。由于被告闫俊明所驾驶的事故车辆在平安保险张家口支公司投保交强险及300000元第三者责任保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时被告闫俊明的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故对于原告的损失，应当先由被告平安保险张家口支公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，由被告平安保险张家口支公司在第三者责任限额内予以赔付；仍有不足的，则由被告闫俊明予以赔偿。对于原告在中国人民解放军第二五一医院花费的医疗费，有据证实，本院予以支持；对于被告闫俊明垫付的4544.94元，原告应当予以返还；对于被告平安保险张家口支公司垫付的3000元，应当从中予以扣除。对于住院伙食补助费，原告主张的计算标准明显高于本地区通常标准，本院不予支持，应按照本地区通常标准每天30元予以计算，原告住院7天，故本院支持住院伙食补助费210元。对于营养费，原告主张有据证实，且计算正确，本院予以支持。对于护理费，原告主张的计算标准并未超过本地区通常标准，本院予以确认，对于护理期限，有《司法鉴定意见书》予以证实，故本院支持护理费6700元（3350元÷30天×60天）。对于误工费，虽然原告提供的证据不足以充分证实其主张，但其主张的计算标准并未超过上年度行业标准，且原告计算正确，故对于原告主张的误工费本院予以支持。对于交通费，原告主张并不过分，本院予以支持。对于财产损失，原告无据证实，考虑到原告车辆确因本次事故受损，本院酌情支持车辆修理费300元；对于衣物损失，原告无据证实，本院不予支持。对于鉴定费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为确定其伤情所支付的必要性、合理性费用，本院予以支持。综上，原告闫春林的损失为：医疗费7544.94元（被告闫俊明垫付4544.94元、被告平安保险张家口支公司垫付3000元）、住院伙食补助费210元、营养费1800元、护理费6700元、误工费19800元、交通费50元、车辆损失300元、鉴定费1600元，共计38004.94元。由于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费（共计9554.94元）并未超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故被告平安保险张家口支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿原告闫春林9554.94元，由于被告平安保险张家口支公司已先行垫付3000元，故还需赔付6554.94元；由于原告的护理费、误工费、交通费（共计26550元）并未超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安保险张家口支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告闫春林26550元；由于原告的车辆损失并未超过交强险中财产损失赔偿限额2000元，故被告平安保险张家口支公司在交强险中财产损失赔偿限额项下应赔偿原告闫春林300元；故被告平安保险张家口支公司在交强险责任限额内除前期垫付的3000元医疗费外还应赔付原告闫春林33404.94元。被告闫俊明应赔偿原告闫春林鉴定费1600元，由于被告闫俊明前期为原告垫付医疗费4544.94元，相互抵顶后，原告闫春林还应返还被告闫俊明2944.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内除前期垫付的3000元医疗费外在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再一次性赔付原告闫春林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计30460元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔付被告闫俊明为原告闫春林垫付的医疗费2944.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告闫俊明负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人保险公司主张对闫春林的误工费不予认可，但其未提供证据其主张，其应承担不利后果。原审原告在一审时提供了其误工费的相关证据，本院予以确认。因此，上诉人的上诉主张因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  刘馨宇审判员  雷 鹏二〇一九年一月二十三日书记员  王 娟