云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云07民终784号上诉人（原审被告）:丽江华荣房地产开发有限公司。住所：丽江市古城区祥和丽城广源商厦。法定代表人：万家裕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:和光文、杨灿菊，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告）:熊学琴，女，纳西族，1970年7月10日生，住丽江市古城区。被上诉人(原审原告）:顾建刚，男，汉族，1966年12月3日生，住丽江市古城区。以上二被上诉人的委托诉讼代理人:和学成，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告:万佳红，男，汉族，1980年12月22日生，住丽江市永胜县。委托诉讼代理人:和光文、杨灿菊，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人丽江华荣房地产开发有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人熊学琴、顾建刚及原审被告万佳红房屋买卖合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，于同年12月24日在本院公开开庭进行了审理。上诉人华荣公司的委托诉讼代理人及原审被告万佳红的委托诉讼代理人和光文、杨灿菊，被上诉人熊学琴、被上诉人熊学琴和顾建刚的委托诉讼代理人和学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华荣公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2018）云0702民初650号民事判决书，并改判驳回被上诉人熊学琴、顾建刚在一审中提出的全部诉讼请求；二、请求二审法院判令一、二审诉讼费由被上诉人熊学琴、顾建刚承担。事实及理由：1、被上诉人熊学琴、顾建刚向上诉人华荣公司已支付的滞纳金9万元，上诉人华荣公司无需退还。因为被上诉人熊学琴、顾建刚向上诉人支付9万元滞纳金，是双方协商一致达成的合意，未违反法律规定。双方未曾约定9万元滞纳金需要退还。2、被上诉人熊学琴、顾建刚的诉求已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。综上，如果本案的标的9万元滞纳金还没有实际支付，华荣公司或许没有书面合同依据要求被上诉人熊学琴、顾建刚支付；但被上诉人熊学琴、顾建刚已实际支付9万元滞纳金的情况下，说明双方已达成合意并履行，一个已履行的口头协议在经过7年之久后，是没有依据要求华荣公司返还曾经已支付的9万元，除非已违反了法律的禁止性规定。毕竟，被上诉人熊学琴、顾建刚已经低于当时的市场价格，以每平米2450元的价格购得了两套房屋。被上诉人熊学琴、顾建刚在取得两套房屋不动产证之后要求退还7年之前自愿缴纳的9万元滞纳金，是违反诚实信用的行为，故请二审法院依法改判，支持上诉人华荣公司的上诉请求。被上诉人熊学琴、顾建刚口头辩称：一、2011年3月9日，被上诉人认购了上诉人的水漾文澜小区的预售商品房，应上诉人的要求缴纳了1万元的定金，这1万元钱是上诉人让被上诉人缴纳的定金。2011年12月由于没有得到上诉人的任何通知，被上诉人就去上诉人处询问，上诉人才告知被上诉人，被上诉人要购买两套房子就要缴纳9万元的滞纳金以及10万元的定金，才能够继续办理之后的房屋交易手续。被上诉人就于2011年12月29日向上诉人支付了9万元的滞纳金以及10万元的定金，一审法院认定2011年12月29日向上诉人缴纳了45000元的定金是不正确的。上诉人将10万元的定金开成两张收据，开成是购房款。9万元的滞纳金上诉人就手写了一张收据给被上诉人，从客观上看，该行为是非常不规范的。2012年6月19日，上诉人与被上诉人才订立了商品房的购销合同，之后被上诉人就依约付清了全部购房款，这期间，被上诉人多次要求上诉人退还滞纳金9万元，但是上诉人说要到办理了房屋产权证之后才能返还。被上诉人在2018年3月份才办理了产权证书，之后，被上诉人多次要求上诉人退还滞纳金，这时候上诉人才表示不能退还滞纳金，所以才起诉至法院。二、被上诉人认为，上诉人收取的9万元滞纳金的依据不清楚，上诉人说滞纳金就是没有按照规定的时间交钱，所以产生了滞纳金。但缴纳9万元钱的时候，我方没与上诉人订立过任何合同，合同是在之后才订立的，我方完全是应了上诉人的要求缴纳的定金。第二次去找上诉人时，上诉人说我们的定金交少了，所以让我们缴纳了10万元的定金以及9万元的滞纳金。一共就是20万元，现在11万元抵扣了房款，剩余的9万元一直没有返还被上诉人。三、诉讼时效的问题。合同中约定，房产证是由上诉人替被上诉人办理的，到了2018年3月份才办理了产权证，这期间一直都是合同的履行期间，这是事实，不用举证。所以该案不存在诉讼时效已经过了的问题。在这期间，我方一直让对方退还我们滞纳金，但是对方一直不退还。原审被告万佳红未向法庭提交书面答辩意见。被上诉人熊学琴、顾建刚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告给付的滞纳金90000元；2、判令被告承担自2011年12月29日起至被告实际返还90000元滞纳金之日止的资金占用利息（利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至起诉时的利息为26460元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：二原告系夫妻关系，被告万佳红系被告华荣公司员工。2011年3月3日，二原告向被告华荣公司交纳了购房定金10000元，预购买被告华荣公司开发的文澜苑（后更名为水漾文澜小区）房屋，后二原告于2011年12月29日向被告华荣公司支付了购房款45000元，并于同日向被告万佳红支付了滞纳金90000元。此后，二原告与被告华荣公司于2012年6月19日签订了两份正式的《商品房购销合同》，该合同约定，二原告购买被告华荣公司开发的位于丽江市玉龙县文澜苑小区公寓组团第26幢第1单元1层2号房及公寓组团第60幢1单元1层2号房，两套房屋价格分别为314531元及311150元，上述两份合同签订后，二原告依约付清了全部房款，现上述两套房屋已办理了不动产权属登记。针对本案涉诉的滞纳金90000元，被告华荣公司确认收条虽系被告万佳红出具，但该笔滞纳金实际由被告华荣公司收取。原、被告一致确认，被告华荣公司收取的90000元滞纳金并未包含在二原告支付的总房款内。原告主张在被告收取滞纳金后曾允诺在房屋产权办理完毕后予以退还，被告对此予以否认，并主张该笔滞纳金属于二原告自愿支付给被告的房屋补偿款。被告确认，在原告取得本案涉诉房屋不动产登记权属证书后，曾向被告主张要求退还滞纳金90000元。一审法院认为：本案争议焦点在于本案滞纳金的定性及被告华荣公司是否应当退还其收取的滞纳金。对于本案争议的滞纳金的性质，因原、被告均系平等的民事主体，双方不存在管理及隶属关系，故本案被告收取的滞纳金并非法律规定的滞纳金，双方在庭审中对于各自主张的滞纳金的性质对方均不予认可；且该笔费用收取的时间早于双方订立书面合同之前，故一审法院认定，对于二原告向被告支付的滞纳金的性质，双方约定不明。对于被告华荣公司是否应当退还滞纳金，被告主张该笔费用为被告支付的房屋补偿款，但庭审中，原、被告双方一致确认，该笔费用并未冲抵二原告所购房屋的房款，故一审法院认定，被告华荣公司无权收取原告支付的90000元，其应当返还二原告支付的90000元及在此期间内产生的利息；针对被告辩称原告主张权利已过诉讼时效，但被告认可，在二原告取得本案涉诉房屋不动产登记权属证书后，曾向被告主张要求退还被告收取的上述90000元，故一审法院对被告辩称原告主张已超过诉讼时效不予采纳。另，被告万佳红收取二原告支付的90000元，属于履行职务行为，其产生的法律后果，应当由被告华荣公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告丽江华荣房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内归还原告熊学琴、顾建刚90000元，并承担自2011年12月29日至被告丽江华荣房地产开发有限公司实际退还该笔费用期间产生的利息（利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计）；二、驳回原告熊学琴、顾建刚其他诉讼请求。案件受理费2630元，由被告丽江华荣房地产开发有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。一审判决对证据的认证正确，本院予以确认。经本院审理查明：2011年3月3日，被上诉人熊学琴、顾建刚（二人系夫妻关系）向上诉人华荣公司交纳了购房定金10000元，预购买上诉人华荣公司开发的文澜苑小区（后更名为水漾文澜小区）商品房，该小区属于丽江市司法局团购房。因被上诉人熊学琴、顾建刚未按上诉人华荣公司规定的要求按时支付购房款，后经二被上诉人与华荣公司协商，由二被上诉人于2011年12月29日向上诉人华荣公司支付了购房定金100000元，并支付了滞纳金90000元（该款由华荣公司财务人员万佳红出具收条）后，取得了购房资格。二被上诉人与上诉人华荣公司于2012年6月19日签订了两份正式的《商品房购销合同》。该合同约定，二被上诉人购买上诉人华荣公司开发的位于丽江市玉龙县文澜苑小区公寓组团第26幢第1单元1层2号房及公寓组团第60幢1单元1层2号房，两套房屋价格分别为314531元及311150元。上述两份合同签订后，二被上诉人依约付清了全部购房款，现上述两套房屋已办理了不动产权属登记。对本案争议的滞纳金90000元，上诉人华荣公司确认收条虽系原审被告万佳红出具，但该笔滞纳金实际由上诉人华荣公司收取。上诉人、被上诉人一致确认，上诉人华荣公司收取的90000元滞纳金并未包含在二被上诉人支付的总房款内。本院认为，上诉人与被上诉人于2012年6月19日签订的两份《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且双方已按合同约定履行完毕。关于本案争议的滞纳金90000元是否应当退还被上诉人的问题，从本案双方提交的证据和本院查明的案件事实来看，上诉人收取的滞纳金系双方签订合同的前提条件，本案双方当事人签订的合同是附条件的合同，即被上诉人交纳滞纳金后，上诉人与被上诉人签订了2012年6月19日的两份《商品房购销合同》。既然被上诉人选择了交纳滞纳金并签订了合同，就应当履行承诺，诚实信用地履行合同。被上诉人虽主张在上诉人收取滞纳金后曾允诺在房屋产权办理完毕后予以退还，但并未向本院提交相关证据予以证实，对该主张本院不予采信。上诉人华荣公司关于该笔滞纳金属于二被上诉人自愿支付给上诉人的延期支付房款的违约赔偿金的上诉意见和理由，与本院查明的案件事实和法律规定相符，本院予以采纳。原审被告万佳红收取二被上诉人支付的90000元滞纳金的行为，属于履行职务行为，其产生的法律后果应当由上诉人华荣公司承担，原审被告万佳红在本案中不承担责任。关于本案诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。作为被上诉人熊学琴、顾建刚向上诉人华荣公司支付滞纳金的时间为2011年12月9日，2012年6月19日签订《商品房购销合同》时，未将90000元滞纳金抵扣房款时，熊学琴、顾建刚就已经知道权利受到损害，但二被上诉人并未按照法律的规定在诉讼时效期间内向人民法院提起诉讼，要求退还90000元滞纳金，一直到了2018年5月24日才向丽江市古城区人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的三年的诉讼时效期间。故对被上诉人一审提出的诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人丽江华荣房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销古城区人民法院（2018）云0702民初650号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）熊学琴、顾建刚的诉讼请求。一审案件受理费2630元及二审案件受理费2630元均由被上诉人熊学琴、顾建刚负担。本判决为终审判决。审判长  彭德军审判员  蔡江英审判员  胡强胜二〇一九年一月十一日书记员  和卉梅