广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初1480号原告：林勇，男，1966年11月1日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所实习律师。被告：谢树林，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘献蕊，广东瑶琨律师事务所实习律师。原告林勇与被告谢树林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人欧阳武斌，被告的委托诉讼代理人谢泽华均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人欧阳武斌及被告的委托诉讼代理人谢泽华、刘献蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款余款149270元并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，被告将广东养宝生物制药有限公司-聚宝阁土建工程分包给原告进行施工。该施工工地位于顺德大良红岗，原告按照其要求组织工人进行施工。案涉工程如期完工，后经被告验收合格后交付。案涉工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，2016年2月5日被告再一次向原告支付了工程款5000元，余下的149270元再未予支付，经原告多次催促未果。现被告借故逃避清偿责任，既不接听原告电话，也不见踪影。综上所述，原告已按双方约定完成工程施工，而且工程已验收合格，已如约履行了义务，但被告未按约定履行全部付款的义务，给原告造成了极大的损失。原告为此起诉至法院。被告辩称，工程款已经支付完毕，没有拖欠原告的款项，已付给原告有收据的是635000元，在派出所直接支付给工人的100000元，第二天支付给张洪8000元，代付工人工资170300元，在劳动局代付工人工资27400元，被发包方扣款（因工程未扇灰）128000元，阳台返工花费施工费96000元，原告没有按期完成工程，延期12个月，按合同约定每逾期一天需要1000元的违约金，共360000元，原告因为工程问题带施工工人到施工现场闹事，砸破了施工工地的设施，造成发包方120000多元的经济损失，被告虽然在本工程中损失非常大，但因为原告经常去找被告说工程亏本，被告不愿意原告亏本，所以后来的工人工资都是被告代原告结清的。综上，本案被告没有拖欠原告的工程款，反而原告对被告造成的侵权行为，被告保留对其进行另案起诉的权利。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，原告与被告签订了一份《广东养宝生物制药有限公司-聚宝阁土建工程分包协议》，约定：被告将聚宝阁土建工程分包给原告施工，结算面积为2600平方；工程单价按结算面积每平方米340元（不包括地面铺贴、卫生间铺贴、沉箱）；承包范围为包工不包料，单价包含：1.施工管理、木工（含模板木枋支架费用）、铁工、砼浇筑、外墙排栅、砌筑工程、室内外土建装饰；2.相关工作的施工机械（如吊笼钩机等）及工具、施工用灯具照明；3.天面隔热；4.施工管理；工程工期要求为6个月（挖基础土方起计，雨天除外），如被告不能按时付足工程进度款及材料未能及时到位则工期顺延；工程款支付方法为：1.工程完成至三层楼面砼后7天内支付20万元给原告，2.工程完成至封顶层楼面砼后7天内支付15万元给原告，3.工程完成砌砖，批荡后7天内支付15万元给原告，4.工程完成拆排栅后7天内支付13万元给原告，5.工程全部完工被告验收合格，原告退场后6个月时支付21万元给原告,6.余下工程款从工程全部完工，质检部门全部验收合格后6个月内付清给原告；原告如不按期完成项目工程交被告验收，每拖延工期天则罚款1000元，如此累计，如提前完工则每天奖500元；卫生间沉箱铺贴、批荡100元一个，47个共4700元，全部地面清理7800元。后原告按约定施工。被告于2013年5月至2013年12月期间共向原告支付工程款635000元。涉案工程于2013年11月20日竣工验收合格，于2015年11月26日通过政府部门备案。被告于2015年陆续向原告的工人共支付了126000元。2016年2月5日，被告又向原告转账支付5000元。后被告未向原告支付工程款。原告为此于2018年1月15日起诉至法院。另查明，2015年2月14日，陈志勇曾向佛山市顺德区公安局大良派出所红岗社区民警中队报案称，其老板谢树林与原告、吴振全存在工程款支付争议，在得不到解决的情况下，林勇、吴振全把工地内的铝合金门窗、防火门、不锈钢门打烂了。又查明，2015年5月12日，陈志勇向原告出具一份《林勇班组聚宝阁工地增加工程》，确认增加工程为砌砖4620元、批灰1800元，外墙铺贴7350元，合共13770元。诉讼中，原告申请对涉案工程聚宝阁工地增加工程量及其造价进行鉴定，后原告未在本院指定期限内缴纳鉴定费用。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。原告未取得建筑施工企业资质，被告违法将涉案的土建工程分包给未取得建筑业施工企业资质的原告，属于违法分包建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，原、被告双方签订的《广东养宝生物制药有限公司-聚宝阁土建工程分包协议》无效。无效的合同自始没有法律约束力。原告主张要求被告支付工程款余款149270元，被告辩称工程款已经支付完毕，没有拖欠原告的款项，已付给原告有收据的是635000元，在派出所直接支付给工人的100000元，第二天支付给张洪8000元，代付工人工资170300元，在劳动局代付工人工资27400元，被发包方扣款（因工程未扇灰）128000元，阳台返工花费施工费96000元，原告没有按期完成工程，延期12个月，按合同约定每逾期一天需要1000元的违约金，共360000元，原告因为工程问题带施工工人到施工现场闹事，砸破了施工工地的设施，造成被告120000多元的损失。对此，本院认为，第一，被告辩称存在质量问题阳台返工费用96000元及未完成扇灰工程128000元，应予以扣减，但是原告提供的照片足以证明涉案工程已于2013年11月20日竣工验收合格，另外本院出具委托调查函给原告向大良派出所调取的材料反映，陈志勇能向派出所提供完整的涉案工程材料，且承认其老板是被告，但被告在第一次庭审中表示不清楚其与陈志勇的关系，有违诚实信用原则，而陈志勇于2015年5月12日还向原告出具一份《林勇班组聚宝阁工地增加工程》，确认增加工程为砌砖4620元、批灰1800元，外墙铺贴7350元，合共13770元，若存在被告所称的未完成扇灰工程，陈志勇还对增加批灰工程予以确认，不符合一般常理。因此，本院对于被告辩称存在质量问题阳台返工费用96000元及未完成扇灰工程128000元，应予以扣减的意见不予采纳，被告的鉴定申请未在举证期限内提出，也没有鉴定的必要，本院不予准许；第二，被告辩称其在派出所直接支付给工人的100000元，第二天支付给张洪8000元，代付工人工资170300元，在劳动局代付工人工资27400元，原告认为100000元已经包括在被告向其支付的635000元中，另外原告确认被告向其工人支付了126000元，结合本院出具委托调查函给原告向大良派出所调取的材料反映，陈志勇提供给派出所的材料主张2015年2月初支付工人工资112400元，被告主张的其他付款均未能提供支付证明，原告的陈述更为可信，本院确认被告共向原告支付工程款766000元（635000+126000+5000），原告认为其中5000元是被告给付吊笼工的，应扣减，但是双方约定的承包范围中明确约定吊笼钩机属于原告的承包范围，因此本院不予扣减；第三，被告辩称原告逾期完工应付违约金360000元，被告未举证原告的实际施工期，未能证明存在逾期完工，因此本院对于被告的该抗辩意见不予采纳；第四，被告辩称原告带施工工人到施工现场闹事，砸破了施工工地的设施，造成被告120000多元的损失，一方面被告未提起反诉，另一方面本院出具委托调查函给原告向大良派出所调取的材料只能反映是陈志勇报案陈述，但是何人砸坏，公安机关也未明确，因此本院对于被告的上述抗辩意见也不予采纳；第五，对于涉案工程是否存在增加工程问题，虽然被告对于陈志勇出具的《林勇班组聚宝阁工地增加工程》不予确认，但是上述已认定被告否认陈志勇与其的关系有违诚实信用原则，而陈志勇能向派出所提供完整的涉案工程材料，且承认其老板是被告，陈志勇向原告出具的增加工程确认应予以采信。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，因此，原告所完成的涉案土建工程的总工程款应为910270元（340元/㎡×2600㎡=884000元+4700元+7800元+13770元），扣减上述认定被告已支付的766000元，被告应向原告支付144270元，超过部分，本院不予支持。另外，原告主张要求被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日，原告的主张未违反上述法律规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告谢树林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林勇支付工程款144270元并从2018年1月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿日止；二、驳回原告林勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642.7元（已减半收取，由原告林勇预交），由被告谢树林负担1592.7元，由原告林勇负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年一月十六日书记员  李莹芬