文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初24406号原告：梁志华，男，1997年9月6日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。被告：朱亚六，女，1971年3月20日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：许玉川，男，1993年9月4日出生，住河南省修武县，被告：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路****，统一社会信用代码91440101755596527D。法定代表人：赵火昌。委托诉讼代理人：唐玉江，系广东广之洲律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地，住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦******及**会信用代码91440101583352373W。负责人：郑奇。委托诉讼代理人：黎清榜，男，系该公司工作人员。第三人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思燕，系广东星英律师事务所实习律师。上列原告梁志华与被告朱亚六、许玉川、广州市龙的出租汽车股份有限公司（以下简称龙的出租汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司）、第三人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金办公室）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文琪、被告龙的出租汽车公司的委托诉讼代理人唐玉江、人寿保险公司的委托诉讼代理人黎清榜、第三人救助基金办公室的委托诉讼代理人任博佳、邓思燕到庭参加诉讼，被告朱亚六、许玉川经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志华的诉讼请求，1.被告朱亚六、许玉川、龙的出租汽车公司连带向原告赔偿损失合计394523.30元。2.被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由四被告承担。被告人寿保险公司辩称，1.粤Ａ×××**号小型轿车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔责任限额为10万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本起事故尚有另一名受害者，请求对交强险进行分配。2.粤Ａ×××**号小型轿车的使用性质为出租客运，根据保险条款的约定，许玉川无法提供事发时有效的道路运输从业资格证，人寿保险公司在商业险部分不承担赔偿责任。3.对原告诉请各赔偿项目的意见（详见附表）。4.人寿保险公司不承担诉讼费。被告龙的出租汽车公司辩称，1.粤Ａ×××**号小型轿车系龙的出租汽车公司所有，事发时在被告人寿保险公司处投保保险，应由人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分再由龙的出租汽车公司承担。2.本起事故尚有另一名受害者，请法院依法预留交强险份额。3.事发后，龙的汽车出租公司垫付梁志华医疗费163293.45元，请法院根据事故责任分摊后依法扣减。原告梁志华乘坐无牌无证摩托车，且司机为酒后驾驶，梁志华与廖海锋为朋友关系，梁志华应承担一定责任并减轻龙的出租汽车公司的赔偿责任，即龙的出租汽车公司仅承担40%的责任。4.对原告诉请各赔偿项目的意见（详见附表）。被告朱亚六书面辩称，1.朱亚六在本案中承担的赔偿金额不应超出其所继承的遗产实际价值，而廖海锋并未留下任何遗产，且造成廖海锋死亡的赔偿款不属于遗产，无需用于本案的赔偿。2.对原告诉请各赔偿项目的意见（详见附表）。被告许玉川没有答辩。第三人救助基金办公室称，原告于2017年10月10日至同年12月15日在佛山市南海区人民医院住院期间住院总费用由法院依法审查，其中44181.30元由救助基金办公室垫付，当事人应当予以返还。第三人救助基金办公室提出独立的诉讼请求，1.梁志华、朱亚六、许玉川、龙的出租汽车公司、人寿保险公司连带清偿救助基金办公室垫付的抢救费44181.30元。2.诉讼费由梁志华、朱亚六、许玉川、龙的出租汽车公司、人寿保险公司承担。针对第三人之诉，原告称，对抢救费金额无异议，请求法院判令第三人垫付的抢救费由被告进行返还。被告人寿保险公司称，由法院依法审查。被告龙的出租汽车公司称，对第三人垫付的金额没有异议，应当由第三人向原告请求返还，龙的出租汽车公司不应承担连带赔偿责任。或请求法院在判决龙的出租汽车公司应当向原告支付的赔偿款中进行扣减，再由龙的出租汽车公司支付予第三人。被告朱亚六、许玉川没有发表意见。本院经审理查明：2017年10月10日00时20分许，未取得机动车驾驶证的廖海锋饮酒驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载梁志华（二人均未戴安全头盔）沿佛山市南海区大沥镇盐步从S121线方向往广佛新干线方向行驶，行至盐步农商银行对开路段时，遇同方向前方由许玉川驾驶制动性能不符合技术标准的粤Ａ×××**号小型轿车从右侧路边起步往左掉头，两车发生碰撞，造成车辆损坏，梁志华、廖海锋受伤，其中廖海锋经送医院抢救无效于同年10月30日死亡的道路交通事故。公安交警部门认定，许玉川承担此事故的同等责任，廖海锋承担此事故的同等责任，梁志华不承担此事故的责任。事故发生当日，梁志华被送往佛山市南海区第七人民医院治疗，同日转往佛山市南海区人民医院住院治疗，至2017年12月15日出院，出院诊断：特重型颅脑外伤、右锁骨肩峰端骨折、右股骨下段粉碎性骨折等。2018年1月15日至同年2月1日、同年3月5日至3月23日，原告再次前往佛山市南海区人民医院住院治疗。上述住院共101天。出院后，原告尚进行门诊治疗。为此产生医疗费（含医疗用品费）292913.19元，该款由被告龙的出租汽车公司垫付163293.45元，第三人救助基金办公室垫付44181.30元，原告自付85438.44元。2018年10月31日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见：梁志华的损伤评三项十级伤残；后续治疗费约18000元。原告支付鉴定费2250元。梁志华事发前在城镇地区居住生活满一年以上。原告在佛山市南海骏诚通风设备厂工作，月平均工资4000元。粤Ａ×××**号小型轿车登记所有人为被告龙的出租汽车公司，许玉川为龙的出租汽车公司聘请的员工，事故发生时在履行职务行为。许玉川所持驾驶证准驾车型为C1。该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔责任限额为10万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本起事故尚造成廖海锋死亡，朱亚六作为廖海锋法定第一顺序继承人已就其损失起诉至本院，本院以（2018）粤0605民初23995号立案受理。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于被告人寿保险公司辩称许玉川没有道路运输从业资格证，其在商业第三者责任保险范围内免赔的问题。被告人寿保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点的约定并未明确指出系由国家哪些部门核发的何种许可证书、必备证书，条款的约定笼统模糊，人寿保险公司亦没有证据证明其已就驾驶人未取得道路运输从业资格证属于保险人免责范围履行了提示告知义务；而且许玉川持准驾车型为C1的驾驶证有资格驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。故被告人寿保险公司的辩称没有依据，本院不予采纳。本案中原告因本起事故造成的损失共472243.56元（详见附表），第一至四项计277531.89元，第五至十项计194711.67元。本起事故尚造成廖海锋死亡，根据两案的损失，本院对交强险及商业第三者责任保险进行如下分配：医疗费用赔偿限额由梁志华取得7000元、廖海锋取得3000元，死亡伤残赔偿限额由梁志华取得30000元、廖海锋取得80000元；商业第三者责任保险由梁志华取得30000元、廖海锋取得70000元。故对上述核定损失，则由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿30000元，合共赔偿37000元予原告。超出交强险部分损失435243.56元，梁志华未佩戴安全头盔乘坐未取得机动车驾驶证且饮酒的廖海锋驾驶的摩托车，对自身损失的产生存在过错，本院酌定由梁志华自行承担10%的责任。故对余款391719.20元（435243.56元×90%），根据事故责任划分，本院酌定由许玉川与廖海锋按照50%：50%的比例承担责任，即许玉川应承担195859.60元，该款则由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿30000元；余款165859.60元（195859.60元-30000元）则由作为用人单位的被告龙的出租汽车公司赔偿，扣减其垫付的163293.45元，则被告龙的出租汽车公司应赔偿2566.15元予原告。廖海锋承担195859.60元，该款则由被告朱亚六在继承廖海锋遗产范围内承担。综上，被告人寿保险公司应赔偿67000元（37000元+30000元）予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。第三人救助基金办公室垫付的44181.30元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，救助基金办公室有权向责任人追偿。原告承担其中的10%，即4418.13元。余款39763.17元，由被告许玉川、廖海锋分别承担50%，即由被告龙的出租汽车公司返还19881.59元，被告朱亚六在继承廖海锋遗产范围内返还19881.58元予第三人救助基金办公室。被告朱亚六、许玉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿67000元予梁志华；二、广州市龙的出租汽车股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2566.15元予梁志华；三、朱亚六应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承廖海锋遗产范围内赔偿195859.60元予梁志华；四、驳回梁志华的其他诉讼请求；五、梁志华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还4418.13元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；六、广州市龙的出租汽车股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还19881.59元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；七、朱亚六应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承廖海锋遗产范围内返还19881.58元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；八、驳回佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取原告3608.92元（原告申请缓交），减半收取第三人452.27元（第三人申请缓交），由原告梁志华负担1224.63元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担612.89元、被告广州市龙的出租汽车股份有限公司负担228.52元、被告朱亚六在继承廖海锋遗产范围内负担1995.15元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年一月二十三日书记员  唐韵颖附表：                          赔偿项目              原告主张              人寿保险公司（以下简称A）、龙的出租汽车公司（以下简称B）、朱亚六（以下简称C）答辩              本院认定及理由                  一              医疗费（含医疗用品费）248731.89元              293175.47元（含医疗用品费292395.17元+780.30元）              A：仅按国家基本医疗保险赔偿。医疗用品属于原告自行购买，不应支持。      B：原告有部分费用用于治疗自身疾病，应予剔除。对医疗用品费有异议。      C：医疗用品费无发票，不应支持。              根据原、被告提交的票据计算，包含被告垫付部分且扣减第三人救助基金办公室垫付部分，即292913.19元-44181.30元=248731.89元。原告治疗结膜炎产生的医疗费无法证明与本起事故存在关联性，本院不予支持。原告因本起事故受伤，有必要购买护理垫、敷料等医疗用品，本院予以支持。                  二              后续治疗费18000元              18000元              应待实际发生后主张。              根据鉴定意见确定。                  三              住院伙食补助费10100元              10100元              A、B：无异议。      C：由法院酌定。              100元/天×住院101天=10100元。                  四              营养费700元              750元              由法院酌定。              酌定。                  五              护理费7070元              15150元              A：应按120元/天计算。      B：根据住院医疗费发票医院已收取护理费，属重复主张。      C：应按70元/天计算。              住院医疗费发票上记载的护理费仅为医院护士的日常护理，不包含原告住院期间的护工护理，现按一般护理标准70元/天×住院101天=7070元。                  六              误工费51466.67元              56416.28元              A：应按最低工资标准计算200天。      B：应按最低工资标准计算住院加出院医嘱休息天数161天。      C：无证据，不应支持。              4000元/月÷30天×386天（事故发生当天计算至定残前一天）=51466.67元。                  七              交通费3000元              9050元              A：不应超1000元。      B：由法院酌定。      C：500元为宜。              酌定。                  八              残疾赔偿金122925元              122925元              A：应按农村标准计算。      B：应按农村标准计算，残疾系数为12%。              残疾赔偿金：40975元/年×20年×按原告主张15%=122925元。                                赔偿项目              原告主张              人寿保险公司（以下简称A）、龙的出租汽车公司（以下简称B）、朱亚六（以下简称C）答辩              本院认定及理由                  九              鉴定费2250元              2250元              A：属原告举证义务。      B：无异议。      C：原告单方委托，不属直接损失，应由原告负担。              根据鉴定费发票计算。                  十              精神损害抚慰金8000元              30000元              A：过高，且原告亦存在过错，应酌减。      B、C：过高。              酌定。                  合计              472243.56元