江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0425行初196号原告刘红星，男，1962年11月22日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告林秀，女，1970年9月22日生，汉族，住江西省九江市武宁县，系刘红星之妻。委托诉讼代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人熊成浩，江西朗秋律师事务所律师。被告江西武宁工业园区管理委员会，地址武宁县城东凤口集镇，统一社会信用代码：123604237319630628.法定代表人毕诗荣，系该管委会主任。出庭负责人梅景阳，系该管委会园区环境整治工作领导小组组长。委托诉讼代理人张甜甜，江西修江律师事务所律师。原告刘红星、林秀诉被告江西武宁工业园区管理委员会行政强制执行一案，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月5日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告刘红星、林秀及其委托诉讼代理人吴庆昌、熊成浩，被告江西武宁工业园区管理委员会出庭负责人梅景阳及委托诉讼代理人张甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年5月21日拆除了原告刘红星、林秀所建的位于南市工业园桐林村王家垅组15号的房屋及养殖大棚。原告刘红星、林秀诉称，两原告系夫妻关系，2013年5月，原告为响应国家政策，返乡开始创业，在位于南市工业园桐林村王家垅组15号的土地上开始建房屋及养殖泥鳅、红蚯蚓的大棚。2018年5月21日，在原告不知情的情况下，被告召集几十号人强行拆除原告所有的房屋及大棚，造成原告的重大损失，被告的拆除行为没有事实和法律依据，程序严重违法，故提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告所有的房屋及大棚行为违法。原告向本院提交了以下证据：证据一、1.原告刘红星、林秀身份证复印件一份；2.被告江西省武宁县工业园区管理委员会统一社会信用代码一份。拟证明原、被告主体适格。证据二、武宁县万福经济技术开发区桐林村村民委员会出具的《证明》一份。拟证明九江市万福经济技术开发区桐林村王家垅15号6组是原告的自留地，原告在此从事副业养殖。证据三、1.原告位于武宁县新宁镇桐林村王家垅15号房屋拆除前的照片共6张;2.原告位于武宁县新宁镇桐林村王家垅15号房屋拆除过程中的照片共9张;3.原告位于武宁县新宁镇桐林村王家垅15号房屋拆除后的照片共8张;4.录音一份附录音内容文字整理材料。拟证明被告在未出具任何书面文件的前提下对原告位于武宁县新宁镇桐林村王家垅15号房屋进行强拆。被告江西武宁工业园区管理委员会辩称:1、被告是根据国家和省、市、县的农村人居环境整治政策要求开展环境集中整治工作的。2018年2月，中办、国办印发《农村人居环境整治三年行动方案》，其中的第二条重点任务中第（四）款关于提升村容村貌中明确规定：整治公共空间和庭院环境，消除乱搭乱建、乱堆乱放。武宁县委、县政府为深入贯彻落实全省农村工作会议精神和省委、省政府关于开展城乡环境整治的决策部署，于2018年3月19日印发《武宁县交通干线沿线及城区和城乡结合部环境集中整治行动方案》，明确了整治范围（包括316国道沿线两边向纵深延伸3公里左右范围）、目标任务（包括无乱搭乱建及违规建筑物，无红蓝铁皮屋顶）、标准要求（包括拆除蓝色、红色铁皮瓦）、步骤安排（2018年3月1日-10日为动员准备阶段，2018年3月11日-5月20日为专项整治阶段，2018年5月21日-31日为考核验收阶段）等。2、两原告坐落于桐林村六组的自建大棚系违章建筑物、设施，依法应予拆除。武宁国土资源局执法监察大队的工作人员戴庭炎、柯建威于2018年12月17日对两原告进行了调查询问，可以证实两原告未经依法批准擅自搭建钢架大棚、硬化土地等系为违建。3、被告并非强行拆除两原告的违建，而是在做通两原告的思想工作后，在两原告同意拆除违建的情况下帮助两原告拆除违建。两原告于2013年开始建大棚养鸭、养鸡等，从事农业开发没有经过审批，用地没有经过审批，建住房和卫生间、建钢架大棚、建水泥池、硬化土地等均没有经过审批。被告在原告的违建处张贴了拆除公告，通过桐林村干部在2018年4月初多次当面通知两原告自行拆除违建，在两原告的违建上喷了“拆”字。包村干部和桐林村的村干部多次做原告刘红星的思想工作后，刘红星同意拆除。2018年4月25日被告在拆除了一个铁皮棚屋顶后，原告说剩下了两个大铁皮棚自己拆，因刘红星未及时拆除，被告在2018年5月21日下午去帮拆除，并为原告安排廉租房居住，拆除过程中两原告一直在场整理物品、搬运物品。由此可知，被告是在两原告同意后帮助拆除违建，而不是强拆。4、两原告的起诉超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的6个月的法定诉讼期限。本案中，被告帮助两原告拆除违建的时间为2018年5月21日，两原告提起本案诉讼的时间为2018年12月5日，明显超过了6个月的起诉期限。综上，请求依法判决驳回两原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据一、1.中办、国办印发《农村人居环境整治三年行动方案》；2.武宁县委、县政府于2018年3月19日印发的《武宁县交通干线沿线及城区和城乡结合部环境集中整治行动方案》。拟证明开展环境集中整治工作，拆除乱搭乱建、违规搭建物以及拆除蓝色、红色铁皮瓦等，是国家和省、市、县农村人居环境整治政策的要求。证据二、武宁县国土资源局执法监察大队对刘红星、林秀的调查笔录。拟证明两原告诉称被拆除的住房、卫生间、钢架大棚、水泥池等系没有办理用地手续、没有办理报建手续的违章建筑物、构建物、设施（以下简称为违建）证据三、1.照片13张;2.武宁县农业局、武宁县国土资源局联合调查组对刘红星、林秀、肖高继等人、梅景阳、方诗锶等人、李春鹏等人的调查笔录各一份（共六份）；3.聚源宾馆的结账单。拟证明江西省武宁工业园区管理委员会于2018年4月3日在两原告应拆除的违章建筑物、构建物、设施处张贴了公告，喷涂了“拆”字;江西省武宁工业园区管理委员会并非强拆两原告的违建，而是在做通两原告的思想工作后，在两原告同意拆除违建的情况下帮助两原告拆除违建，因此，拆除现场秩序井然，物品搬迁情况非常好，并没有出现现场一片狼藉的强拆情况。经庭审举证、质证，被告江西武宁工业园区管理委员会对原告刘红星、林秀提供的证据质证意见为：证据一无异议;证据二的三性有异议，据被告调查，武宁县新宁镇桐林村王家垅15号6组不属于原告的自留地，达不到原告的证明目的;证据三照片无异议，录音有异议，达不到原告的证明目的，从照片看拆迁的现场是有序的，没有原告说的强拆的情况，认为达不到原告的证明目的，被告只是帮原告拆除。原告刘红星、林秀对被告江西武宁工业园区管理委员会提供的证据质证意见为：证据一真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告拆除原告的合法性，根据行政法规定，被告不具备行政强制执行的权利;证据二的三性均有异议，证据系被告作出强拆行为后收集的，不能作为证据使用，严重违反法定程序;证据三照片中的公告，当事人没有看到公告，而且公告没有具体时间，对照片形式反映的内容无异议，证明目的有异议，该组照片刚好能反映原告所处的房屋及大棚由被告强行拆除；调查笔录三性均有异议，是被告实施行政行为后收集的，依法不能作为被告作出实施行政行为的依据，不能作为证据使用，违反法定程序。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，证据一的三性无异议，予以认定；证据二被告认为与事实不符，但未能提供证据予以证实，应予采信；证据三的前3组照片被告没有异议，且符合客观事实，应予以认定，录音的真实性、合法性不能证实，不予采信。对于被告提交的证据，证据一的三性无异议，予以认定；证据二的调查笔录制作时间是2018年12月17日，在本院立案以后所制作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”。该笔录收集违法，不予认定；证据三照片13张真实客观，予以认定，笔录六份制作时间是2018年12月11日至17日，也是在本案立案后所制作，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，同样不予认定。经审理查明，原告刘红星、林秀系夫妻关系，两人是武宁县新宁镇桐林村王家垅组村民。武宁县成立工业园区管理委员会后，新宁镇桐林村从行政上划归工业园区管理委员会管辖。2013年5月，刘红星、林秀在桐林村王家垅组15号的土地上建造大棚和所居住的房屋进行养殖，一直没有办理用地规划许可和房屋报建手续，共建有3个养殖大棚、一个移动板房、一间砖瓦结构居住房。2018年2月，中办、国办印发《农村人居环境整治三年行动方案》；武宁县委、县政府为深入贯彻落实全省农村工作会议精神和省委、省政府关于开展城乡环境整治的决策部署，于2018年3月19日印发《武宁交通干线沿线及城区和城乡结合部环境集中整治行动方案》，明确了整治范围（包括316国道沿线两边向纵深延伸3公里左右范围）、目标任务（包括乱搭乱建及违规建筑物，无红蓝铁皮屋顶）、标准要求（包括拆除蓝色、红色铁皮瓦）、步骤安排（2018年3月1日-10日为动员准备阶段，2018年3月11日-5月20日为专项整治阶段，2018年5月21日-31日为考核验收阶段）。两原告坐落于桐林村六组的自建大棚和房屋在此次整治范围之内。2018年4月，被告在两原告所建房屋上喷了“拆”字，在相关违建区域张贴了不针对特定人的限期拆除公告，公告载明，相关违建限2018年4月10日前拆除，逾期不拆除，将强制拆除，公告日期为2018年4月3日。被告通过包村干部和桐林村村干部通知其所建房屋在此次整治拆除之列。2018年4月26日，被告拆除原告其中一个大棚上的屋顶，5月21日下午，被告组织多人将原告的房屋及大棚彻底拆除，并安排原告住进廉租房。事后，原告向国家有关部门进行了信访、投诉。因原告对被告拆除行为不服，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告武宁县成立工业园区管理委员会具有对其辖区内违法占地、违法建设的行为予以处理并采取相关行政强制措施的法定职权。本案的争议焦点是被诉行政强制执行行为是否合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十六条规定，“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第三十八条规定，“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述法律规定，对涉案违法占地、违法建设行为予以强制拆除的一般流程是：责令限期拆除、催告，听取当事人的陈述和申辩，作出强制拆除决定，公告通知当事人限期拆除，强制拆除。在本案中，被告未履行其中任何一个程序，属行政执行行为程序违法。被告辨称原告系自愿拆除，但未提供证据证明，对此辩论意见本院不予采信；被告又辩称原告起诉超过起诉期限，行政执行行为发生在2018年5月21日，原告在2018年11月19日向本院提起诉讼，且被告在作出行政行为时未告知原告的起诉期限，根据因被诉强制措施已经实施完毕，不具有可撤销的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告武宁县工业园区管理委员会强制拆除原告刘红星、林秀所建的位于桐林村王家垅组15号土地上的房屋及养殖大棚的行为违法。案件受理费50元，由被告武宁县工业园区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 詹            旺审 判 员 淦            群人民陪审员 章玉成二〇一九年一月二十一日书 记 员 覃      芳      玲