四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终2483号 上诉人（原审被告）：四川赛鑫建筑劳务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：王廷学，总经理。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦昌刚，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘鲁生，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓝，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左星，女，1967年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：彭贤明，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈定明，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人四川赛鑫建筑劳务有限公司（以下简称赛鑫公司）因与被上诉人秦昌刚、左星、彭贤明、陈定明建设工程分包合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赛鑫公司的委托诉讼代理人陈峻，被上诉人秦昌刚及其委托诉讼代理人刘鲁生，被上诉人左星，被上诉人彭贤明的委托诉讼代理人龙雯到庭参加诉讼。被上诉人陈定明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 赛鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回秦昌刚的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由秦昌刚承担。 事实和理由：一审法院事实认定部分错误，判决由赛鑫公司承担支付义务，对赛鑫公司显失公平。1、案涉工程中的钢筋工作系秦昌刚与案外人刘朝俊共同施工完成，共计完成产值5246453.09元。秦昌刚于2015年11月27日作出承诺，同意在总产值基础上下调10%进行支付，即应扣除524645.309元，应付款数额为4721807.78元，而赛鑫公司已支付4811330元，超付89522元，对此赛鑫公司将另行诉讼主张。同时，依据2015年7月8日秦昌刚在《工程量决算单》上的签字，其产值为5246453.09元，截止2016年2月2日，赛鑫公司已向秦昌刚支付4811330元，其中，秦昌刚在高新区清欠办已领取800000元，实际上已经超付。此外，秦昌刚本人作出承诺明确表示其不再向赛鑫公司主张权利。而一审判决依据的是未经赛鑫公司项目经理确认的《工程款结算核准表》，显然对赛鑫公司不公平。2、左星、陈定明、彭贤明系联合经营该项目的实际经营者，工程款项基本转入了左星账户，由其对外支付。由于其在工程施工过程中，出现欠薪及拖欠其他工程款项的事实，赛鑫公司委托政府职能部门对民工工资进行发放，对该事实秦昌刚是清楚的；且秦昌刚在高新区管委会组织下领取款项后作出承诺，如对工程量及工程款项有争议，其应当向左星、陈定明、彭贤明三人主张权利，不再向赛鑫公司主张权利，证明赛鑫公司不再对其负有支付义务。一审法院无视秦昌刚的承诺，判决赛鑫公司承担约定之外的义务，于法无据。3、秦昌刚从未委托案外人蔡崇家作为工程造价师，且蔡崇家在公安机关所做陈述也承认其只是在工程结束后临时办理汇总，为了增加工程造价编造出来的；其所作的所有汇总表也没有任何证据可以支撑，因此其所签署的任何决算表，赛鑫公司均不认可。 秦昌刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，依法保护了农民工的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。 左星辩称，赛鑫公司的上诉理由不成立。《承诺书》的出具，系因在案涉工程业主方中国建筑一局（集团）有限公司向赛鑫公司拨付工程款时，总额不足以支付农民工工资，所有的应付的结算工资基本上都下浮了10%来支付，农民工各班组根据这个意思就在《承诺书》中签字。请求二审法院依法判决。 彭贤明辩称，赛鑫公司的上诉请求是否成立，由二审法院依法予以认定。 陈定明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 秦昌刚向一审法院起诉请求：判令1、赛鑫公司向秦昌刚支付工程款920000元；2、陈定明、彭贤明、左星对上述工程款承担连带支付责任。 一审法院认定事实：2013年7月，案外人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局集团公司）作为发包人（甲方），赛鑫公司作为分包人（乙方），双方签订了《阿里巴巴西部基地项目之结构、二次结构及粗装修工程Ⅰ标段分包合同》，主要约定如下：1、工程名称：阿里巴巴西部基地项目；2、工程地点：成都高新区天府四街；3、承包范围：阿里巴巴西部基地项目主体结构、二次结构及粗装修工程Ⅰ标段，具体承包内容详见“合同条款二承包范围”；4、开工日期：2013年7月10日（具体以发包人开工令为准），完工时间：2014年8月10日（此完工日期为必须完成时间）。 2013年10月23日，彭贤明、陈定明、左星签订了《建筑工程投资合伙协议》（以下简称合伙协议），载明如下：“为了明确双方的经济关系及职责，共同完成投资合伙任务，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。按有关法律法规要求，经双方反复协商，达成如下协议，特定如下合同，望共同遵守：一、合伙人组成：合伙人姓名：彭贤明……合伙人姓名：左星……合伙人姓名：陈定明……二、三名合伙人共同投资，承包成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程。工程项目名称：阿里巴巴西部基地；工程施工地点：高新区；三、合伙宗旨：经三方共同协议，在合法合理的前提下，三方出资承包。本协议明确投资利润分配依据，承包成都高新区阿里巴巴西部项目I标段工程。四、合伙人及投资金额：本工程预计投资约800万元，前期彭贤明、陈定明二位出资人共同出资300万元，后期出资时间根据进度情况而定。如果预计的总金额不能满足工程所需，所需资金由左星按所需金额出资。投资款用于支付成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程一切所需费用。工程及其他与本工程相关的支出。五、盈利分配及债务（亏损）承担投资利润与亏损分配比例：（三位出资人各占33.3%）工程款收入在扣除人工、机械模板材料等直接成本后，首先用于归还合伙人的投资本金再分配利润。……。六、合伙管理：1、合伙管理：1、合伙事务施工现场执行总负责人：（陈定明）负责。在施工过程中的班组确定、材料采购定价等现场一切事务由三方合伙人委派（陈知阳）全权管理。2、合伙事务当中由（蒋刚）负责与成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程的收款及业主的函接工作。3、合伙事务当中由（彭贤明）负责代表三位出资人与成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程签订内部承包协议。该内部承包协议当中的利润及风险由三位出资人（各占33.3%）共同分担。……十三、本合同与2013年7月10日签订的《四川成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程》、签订的承包成都高新区阿里巴巴西部基地1标段工程《内部承包协议》互相联系，不可分割，共同构成本工程项目的合同体系。本合同一式三份，每份共四页，双方签字生效，具有法律效力……” 2014年2月27日，彭贤明、陈定明作为委托人，左星作为受托人，双方签订了《授权委托书》，载明如下：“委托人彭贤明、陈定明与受托人左星因合作实际施工的中建一局集团建设发展有限公司（以下简称中建一局发展公司）承建的阿里巴巴西部基地项目赛鑫公司劳务分包工程；浙江省杭州银泰理想城劳务分包项目；湖北省京山县金谷旅游城劳务分包项目。现委托人陈定明、彭贤明指定委托合伙人左星核对、结算、收取全部工程费用。全部工程费用指定转入左星绵阳汇利达物资有限公司，账号为：……。如赛鑫公司将工程费用划入任何第三人账户，委托人、受委托人均不予确认。未经全体合伙人同意，委托人及任何第三人均不得撤销本委托书。以后上述项目工程款拨付均依照本委托书执行，不再另行出具委托书。……本委托书一式五份，各合伙人各执一份，赛鑫公司执两份。”赛鑫公司现法定代表人王廷学亦在《授权委托书》下方签字且在《授权委托书》关于授权委托事项处亦加盖了赛鑫公司的鲜章。 2014年2月28日，赛鑫公司作为甲方，案外人成都阿里巴巴I标段项目部（以下简称阿里巴巴项目部）作为乙方，案外人绵阳市汇利达物资有限公司（以下简称绵阳汇利达公司）作为担保方，三方签订了《联营承包协议书》，约定如下：“现三方多次协商本着互信、诚实、互利、公平、公正的原则，按中建一局阿里巴巴西部基地项目；浙江省银泰理想城项目；中铁湖北省京山县旅游城的劳务分包项目约定，特此协议。1、甲方给予乙方资质和账户，工程款到账后三个工作日内乙方委托甲方转入担保方账户用于工地建设使用。转账成功后担保方将发票、税票、工资表原件交予甲方记账。在转账的同时扣取公司管理费1%。如工地不给甲方公司造成负面影响，返乙方项目部0.3%的奖金。2、工程安全、质量、进度、效益、盈亏、服务全部由乙方负责与甲方无关。3、乙方出现重大事故或民工闹事等，由乙方自行处理并罚款二万元一次，如对甲方公司造成不良影响给予乙方项目部十万元一次的罚款。4、甲方不按时转款，超出十天罚款违约金一万元整。5、乙方出现安全事故不及时处理，甲方派专人在工地监督发放民工工资及现场安全、质量、生产、进度。产生的一切费用由乙方全部负责。6、担保方将此款挪用承担相应的法律责任并赔偿工地一切损失……”于《联营承包协议书》的尾部，赛鑫公司及其现法定代表人王廷学在甲方处签章、彭贤明在乙方处签字，左星在丙方的法人处签字。 2014年8月25日，案外人贾治扬代表赛鑫公司下属的阿里巴巴项目部（以下简称案涉项目部）作为甲方、秦昌刚作为乙方，双方签订了《协议书》，约定如下：“经甲乙双方协商，甲方将地下室后浇带回顶工作交与乙方施工，乙方必须按要求施工，材料自己倒运，安全责任自负，保证进度，架体搭双排架子。立杆间距不得大于1.2米，三道水平杆，大梁下面搭四排立杆，上面用顶托、木方把梁、板顶牢实，单价为38元/米；实际工程量以现场实做的为准。”案外人贾治扬作为赛鑫公司的代表在签章处签字。 2014年10月4日，案外人贾治扬代表案涉项目部作为发包人（甲方）、秦昌刚作为承包人（乙方），双方签订了《班组协议书》，约定如下：“应乙方要求，甲方将阿里巴巴基地工程的所有（此处涂改为‘部分’，但无双方签章）模板工程以单项形式发包给乙方。为了双方能共同承担责任和义务及维护双方利益，使工程能保质保期完成。经双方协商。签订以下协议。一、承包范围和工作内容：1、后浇带的模板所有（此处涂改为‘部分’，但无双方签章）工程，同时包含以上工作的辅材及一切安全、文明施工的工作内容……二、承包单价和结算方式：1、本工程以综合单价包干，按混凝土接触面积55元元/米计算，其中包括人工费34元/米，机械辅材费用1元/米，文明施工费用（含装卸材料）1元/米，修补打磨打钻费用1元/米，二次及多次转运费用元/米，支模、拆模及倒料12元/米，利润4元/米，结算工程量时按图纸中的实际工程量结算。2、以上价格包含人工费、甲供机械以外的一切机具、钉子、铁丝等辅材费、现场文明施工、抢工措施费、劳保费用、工人保险费用、上岗证和公安局下属驻地派出所办理的暂住证费用等。三、付款方式：乙方进场施工，施工汇总一概不支付预付款，乙方从基础垫资至首层向甲方申报已完成工程量，甲方进行审核，总包方付款后7个工作日内支付已完成工程量的70%款项。二次结构完工后由质检部门、项目经理部、公司质安科验收并达到合同质量要求后办理结算，在一个月内并付至已完成工程量的95%。余款年底付清。如果遇至年关时，模板未拆模的部分，按照已完工程量的65%结算，如果完成拆模部分但工程主体未封顶时按已完工程量的80%结算。每次进度款及结算款乙方需向甲方提供现场施工人员的工资表、花名册和考勤表并凭本人身份证领取支付。……” 2014年11月2日，案外人贾治扬代表案涉项目部作为甲方、秦昌刚作为乙方，双方签订了《补充协议》，约定如下：“经甲乙双方协商一致，甲方将工地上的甩项工程的支拆模板的任务交与乙方完成，单价50元/㎡（模板接触面积：含人工费、辅助用具、二次转运费、安全文明施工费等）。乙方必须配备充足的人员，满足各段位的施工任务，必须完成现场所有甩项任务，否则甲方有权进行严厉处罚。本协议未尽事宜，按原主体合同执行，一式两份、签字生效。” 2015年1月3日，案外人贾治扬代表案涉项目部作为甲方、秦昌刚作为乙方，双方签订了《补充协议》，约定如下：“根据工地实际情况，各木工班组遗留问题不能及时（没有人员）进行处理，甲方决定让乙方去完成。乙方人工费按借工突击计算，支模：240元/工，拆模：220元/工，小工：140元/工，当天让工长签字确认。乙方自备劳动工具和防护用品，保证自身安全。本合同未尽事宜按主合同执行，签字生效。” 2015年1月26日，案外人贾治扬代表案涉项目部作为甲方、案外人刘少俊作为乙方，双方签订了《补充协议》，约定如下：“经甲乙双方协商，甲方将工程剩余的部分（即3-4段马道处下沉广场1-3段）的支拆模工作交与乙方完成，单价50元（伍拾元）/米混凝土接触面积。本协议未注明事项按原合同（1、2、3段主体）实施。”。 2015年4月2日，案外人贾治扬代表案涉项目部作为甲方，秦昌刚作为乙方，双方签订了《补充协议》，约定如下：“经甲乙双方协商一致，甲方18#楼地上、地下各楼层的、地下各楼层的各种管道洞口的支筋、砼的浇筑工作让乙方完成，总价捌万元（80000.00元），费用一次性包干（含铁丝、扎丝等小型耗材），完工后后期变更与乙方无关。本合同未尽事宜，按原主体合同执行。……” 2015年7月6日，秦昌刚和案外人刘少俊作为承包人共同向案涉项目部报送《工程款结算核准表》，载明如下：1、钢筋班组（单位或班组）（负责人或委托代理人）：刘少俊、秦昌刚，在阿里巴巴西部基地项目已完成了18#楼9段2-5层及11段2层屋顶钢筋安装等工作，根据施工合同的约定及施工现场实际、现申请工程款结算，请予核准；2、累计已完成的工程价款：工程量701.72吨，金额为421000元；3、加：完成的计日工金额8800元；4、减：应扣减的处罚金额166元；5、减：应扣减的其他金额2164元。案外人蔡崇家作为案涉项目部的造价工程师在上述《工程款结算核准表》的复核意见处手写载明如下意见：“经审核，该钢筋班组工程量属实，同意进入结算。”故，经核算，钢筋班组的结算金额为421000元+8800元-166元-2164元=427470元。 2015年7月15日，秦昌刚和案外人刘少俊作为承包人共同向案涉项目部报送《工程款结算核准表》，载明如下：1、木工组（单位或班组）（负责人或委托代理人）：刘少俊、秦昌刚，在阿里巴巴西部基地项目已完成了18#楼隔断、顶板、二次结构、后浇带等支拆模等工作，根据施工合同的约定及施工现场实际、现申请工程款结算，请予核准；2、累计已完成的工程价款：4933802.80元；3、加：完成的计日工金额392190元；4、减：应扣减的处罚金额2000元；5、减：应扣减的其他金额21260元。另，秦昌刚和案外人刘少俊手写备注如下：1、争议部分医药费未处理；2、同意扣款的部分外的住和（审注：此处‘住和’为四川方言，应为做活）扣款不同意；3、下层广场主体结构有奖金和赶工费。案外人贾治扬作为案涉项目的项目经理处在上述《工程款结算核准表》的复核意见处手写载明如下：“同意本次结算，但后续工作由工长确认签字，再次对增减工程量进行结算。”案外人蔡崇家作为案涉项目的造价工程师在上述《工程款结算核准表》的复核意见处手写载明如下：“经审查该在建班组施工作业工程量属实，同意进入结算。” 2015年9月7日，秦昌刚和案外人刘少俊作为承包人共同向案涉项目部报送《工程款结算核准表》，载明如下：1、木工班（单位或班组）（负责人或委托代理人）：刘少俊、秦昌刚，我方在阿里巴巴西部基地项目已完成了9#楼屋面风帽支拆模、吊装口、预制梁支拆模等工作，根据施工合同的约定及施工现场实际、现申请工程款结算，请予核准；2、累计已完成工程价款：27126元，其中支拆模工程量366.29㎡，金额为18314.5元；后浇带工程量9.3m，金额511.5元；完成的计日工金额8300元。案外人贾治扬作为案涉项目的项目经理在上述《工程款结算核准表》的复核意见处手写载明如下：“同意结算”。案外人蔡崇家作为案涉项目的造价工程师在上述《工程款结算核准表》的复核意见处手写载明如下：“该木工班组属后期收尾，经审核属实同意补充进入结算总额。” 故，经核算，钢筋班组及木工班组的结算金额为427470元+4933802.80元+392190元+27126元-2000元-21260元=5757328.8元。 2016年2月2日，秦昌刚出具《承诺书》，载明如下：“本人秦昌刚系木工班组负责人，在阿里巴巴工地彭贤明、陈定明、左星承包的项目部施工，经本次结算款项由赛鑫公司先垫付，收到此款后，保证当天将款项发放到民工手中，不得再向赛鑫公司主张权利，剩余所有款项由赛鑫公司监督，彭贤明、陈定明、左星付清，如有超领由本人退还。”当日，秦昌刚出具了《领款单》载明借款金额为800000元，并注明：“此款由赛鑫公司垫付、结算后多退少补。” 另查明：一、上述钢筋班组结算金额427470元+木工班组结算金额5329858.8元=5757328.80元，该金额系秦昌刚于本案中主张的案涉工程的结算金额，左星当庭予以认可。另，秦昌刚主张赛鑫公司还应向其支付其下属班组工人王登建的工伤住院费和门诊护理费合计24201元、误工费14000元，其下属班组工人秦元吉的工伤住院费12592.81元、门诊费269.2元、误工费14000元，共计51063.01元。又，秦昌刚和赛鑫公司一致确认秦昌刚就案涉工程共计从赛鑫公司借支工程款4811330元。故，秦昌刚主张赛鑫公司还应向其支付的金额为5757328.8元+51063.01元-4811330元=997061.81元。于本案中，秦昌刚明确其仅主张920000元，超出金额77061.81元予以自愿放弃。 二、陈定明、彭贤明系赛鑫公司的员工。赛鑫公司仅认可陈定明、彭贤明就案涉工程作出的结算。对于左星对秦昌刚主张的工程价款金额及案外人蔡崇家和贾治扬的身份的认可及陈述，赛鑫公司不予认可。于本案中，赛鑫公司主张彭贤明、陈定明于2016年3月18日出具了《阿里巴巴西部基地刘朝（疑为笔误，应为“少”）俊、秦昌刚（钢筋）班组结算单》（以下简称《班组结算单》）载明案涉工程结算价款为5246453.09元、扣除部分金额合计为5201284.65元和最后最终结算剩下余额为45168.44元，并与秦昌刚通过口头约定达成一致意见，但秦昌刚对此不予认可。 三、左星于庭审中陈述了如下事实：1、案外人蔡崇家系赛鑫公司阿里巴巴项目部聘请的造价工程师（主要负责审核工程造价）、案外人贾治扬系赛鑫公司阿里巴巴项目部聘请的项目经理，该二人有权代表作为合伙人的左星、彭贤明、陈定明与秦昌刚办理案涉工程包括工程价款和所有相关费用结算的手续；2、左星认可秦昌刚依两份《工程款结算核准表》载明金额主张的案涉工程的结算价款，但是否还有扣款、罚款、交叉作业的费用及赛鑫公司在上述《工程款结算核准表》签署后又向秦昌刚支付了多少工程款，左星不清楚，最终应由左星、彭贤明、陈定明再行确认。 四、赛鑫公司对案涉工程的付款比例应达到100%并未提出异议，从其主张金欠付秦昌刚工程款45168.44元即可相互印证。 又查明，2017年3月28日，案外人刘少俊作为甲方、秦昌刚作为乙方，双方签署了《债权债务转让协议》，约定案外人刘少俊将其就案涉工程签署的相关文件中的所有权利义务、债权债务全部转让给秦昌刚，其不再享有和承担权利义务、债权债务，也不以任何事实、任何理由向赛鑫公司、案外人中建一局发展公司、案外人中建一局集团公司主张相关合同和文件中的权利义务和债权债务。 再查明，案涉工程已竣工验收合格并交付使用。 还查明，秦昌刚于本案中提交过《司法鉴定申请》，申请对案涉工程的工程造价进行鉴定。后，秦昌刚自愿申请撤回。 一审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据庭审查明的如下事实：一、赛鑫公司认可彭贤明、陈定明与左星系合伙关系，其同时认可彭贤明、陈定明作为其公司员工有权履行职务行为并代表其公司就案涉工程办理结算；二、2014年2月27日，彭贤明、陈定明作为委托人，左星作为受托人，双方签订了《授权委托书》载明“现委托陈定明、彭贤明指定委托合伙人左星核对、结算、收取全部工程费用”且赛鑫公司亦在该处签章确认；三、左星认可案外人蔡崇家系赛鑫公司阿里巴巴项目部聘请的造价工程师（主要负责审核工程造价）、案外人贾治扬系扬系赛鑫公司阿里巴巴项目部聘请的项目经理，该二人有权与秦昌刚办理结算。故，一审法院认为，案外人贾治扬代表案涉项目部签署相关合同和案外人蔡崇家在左星认可的权限范围对案涉工程进行结算的后果应由赛鑫公司承担。故，一审法院认定案涉工程的合同相对方为秦昌刚、案外人刘少俊和赛鑫公司。因秦昌刚和案外人刘少俊作为自然人，并不具备建筑企业施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工司法解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，秦昌刚、案外人刘少俊与案外人贾治扬代表赛鑫公司阿里巴巴项目部就案涉工程签署的相关书面合同均为无效，但根据建工司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”之规定，鉴于赛鑫公司认可秦昌刚系案涉工程的实际施工人且案涉工程已竣工验收合格并实际投入使用。又，案外人刘少俊已通过公证的方式将案涉工程的债权转让给秦昌刚。故，一审法院认为，秦昌刚有权单独向赛鑫公司主张工程价款。 又，根据庭审查明事实，左星认可案外人蔡崇家、贾治扬有权就案涉工程与秦昌刚办理结算且经一审法院反复释明和询问，左星认可秦昌刚就案涉工程主张的结算价款，只是不清楚还有无其它扣款项及赛鑫公司的总计已付款项。于本案中，赛鑫公司并未提交足够的相反证据证明除秦昌刚提交的三张《工程款结算核准表》外存在其与秦昌刚共同签章确认的最终结算依据，赛鑫公司亦未进一步举证证明除其单方陈述和仅有彭贤明、陈定明签字确认的《班组结算单》外，存在应由秦昌刚承担的材料扣款或经秦昌刚确认的罚款，该《班组结算单》并无秦昌刚的签字确认，秦昌刚当庭亦不予以认可，故，一审法院不予确认。虽秦昌刚于2016年2月2日出具了《承诺书》及《领款单》，但该《承诺书》系秦昌刚单方作出，并未经左星、彭贤明和陈定明确认，故对该三人并无约束力。赛鑫公司对外仍应承担相应责任，其承担责任后可依据其内部协议进行追偿。故，一审法院认为在彭贤明、陈定明授权左星就案涉工程办理结算的情况下，左星于庭审中认可相关事实的法律行为的后果应由赛鑫公司承担。故，赛鑫公司、彭贤明、陈定明、左星在无其他足以反驳的相反证据或其它应扣减金额证据的情况下，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定案涉工程的结算价款为5757328.8元，即秦昌刚主张的工程结算价款。因秦昌刚和赛鑫公司一致认可秦昌刚向赛鑫公司的借支款项为4811330元。故，截至一审辩论终结时，赛鑫公司尚欠秦昌刚的工程款为5757328.8元-4811330元=945998.80元。 关于秦昌刚主张的赛鑫公司应承担的案外人王登建的工伤住院费及门诊护理费合计24201元、误工费14000元；案外人秦元吉工伤住院费12592.81元，门诊费269.2元；合计51063.01元。一审法院认为，上述费用基于的法律关系与本案法律关系并不一致，故不在一审法院审理范围，一审法院不予评述。即使上述费用属实且应由赛鑫公司在本案中进行承担，秦昌刚亦已自愿放弃77061.81元，理应包括上述51063.01元。 于本案中，秦昌刚明确其仅主张920000元，超出部分自愿放弃，故一审法院予以确认。因此，一审法院对秦昌刚诉请要求赛鑫公司向其支付工程款920000元的主张予以支持。 关于秦昌刚要求陈定明、彭贤明、左星承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为，秦昌刚并未举证证明左星、彭贤明、陈定明就赛鑫公司所负上述债务承担连带责任具有任何合同依据或法律依据，故应承担举证不能的不利后果。又，根据庭审查明事实，即使存在合同依据，陈定明、彭贤明均系履行职务行为，其行为的法律后果亦应由赛鑫公司承担。又，左星虽不是赛鑫公司的员工，但其作为彭贤明、陈定明，其在该二人相应授权范围内作出的法律行为的法律后果亦应由赛鑫公司承担。故，一审法院认为，秦昌刚要求左星、彭贤明、陈定明承担连带责任并无事实及法律依据，故一审法院不予支持。 综上所述，一审法院对于秦昌刚诉请中的合理部分予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、赛鑫公司于判决生效之日起十日内向秦昌刚支付工程款920000元；二、驳回秦昌刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6500元，由赛鑫公司负担。 二审中，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 二审中，赛鑫公司表示，其对一审判决认定的已付款数额为4811330元无异议，但认为应付款数额应以彭贤明、陈定明出具的《班组结算单》载明的5246453.09元为基数，并扣除秦昌刚未施工的剔凿打磨款127632元和5%的文明施工清理费262322.65元。 本院认为，本案二审的主要争议焦点是：赛鑫公司应否向秦昌刚支付剩余工程款以及具体数额的认定。现评判如下： 关于应付款。本案中，秦昌刚据以主张工程款的直接证据系两份《工程款结算核准表》，其中列明了秦昌刚所在钢筋、木工班组实际完成的工程量及对应工程价款、计日工费用、应扣减的罚金等事项；在《工程款结算核准表》中“造价工程师复核意见处”签字的案外人蔡崇家，其身份经左星在一审庭审中确认，系赛鑫公司案涉项目部聘请的造价工程师，主要负责审核工程造价；而左星的身份，根据彭贤明、陈定明、左星于2013年10月23日签订的合伙协议，赛鑫公司认可彭贤明、陈定明系其员工且有权就案涉工程进行结算的事实，以及彭贤明、陈定明作为委托人于2014年2月27日向赛鑫公司出具的《授权委托书》中关于“现委托陈定明、彭贤明指定委托合伙人左星核对、结算、收取全部工程费用”的内容，且赛鑫公司法定代表人亦在《授权委托书》中签字并加盖公章的事实，能够认定左星在案涉项目中与彭贤明、陈定明具有对外代表赛鑫公司进行工程结算的同等职权，据此，一审法院认定案外人蔡崇家在左星认可的权限范围内与秦昌刚就案涉工程进行结算的行为后果应由赛鑫公司承担，并无不当，本院予以维持。根据《工程款结算核准表》载明的工程量、计日工、应扣罚款等各项费用，能够认定应付工程款数额为5757328.80元。赛鑫公司以两份《工程款结算核准表》未经其项目经理签字确认、更未委托蔡崇家作为工程造价师为由否认《工程款结算核准表》作为工程款结算依据的主张不成立，本院不予支持。一审中，赛鑫公司提交由彭贤明、陈定明签字的《班组结算单》系其单方制作，未经秦昌刚或其授权代理人确认，且秦昌刚在一审庭审中对此证据的三性明确提出异议，故《班组结算单》不能作为认定案涉应付款的结算证据。赛鑫公司在二审中还主张应付款需扣除秦昌刚未施工的剔凿打磨款127632元和5%的文明施工清理费262322.65元，但对此主张，赛鑫公司除自己的陈述外，在本案中未提交任何有效证据予以佐证，秦昌刚对此亦不予认可。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，赛鑫公司的该主张不成立。而赛鑫公司关于“秦昌刚于2015年11月27日作出承诺，同意在总产值基础上下调10%进行支付”的主张，并未举示任何证据佐证，其上诉认为应付款应在结算工程价基础上下调10%的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 至于秦昌刚在2016年2月2日向赛鑫公司出具的《承诺书》，赛鑫公司虽然于当日向秦昌刚支付80万元，但秦昌刚在《承诺书》中关于“经本次结算款项由赛鑫公司先垫付，收到此款后，保证当天将款项发放到民工手中，不得再向赛鑫公司主张权利，剩余所有款项由赛鑫公司监督，彭贤明、陈定明、左星付清，如有超领由本人退还”的内容，应系针对该笔代垫费用秦昌刚不再向赛鑫公司主张权利，但不能证明系秦昌刚针对案涉全部工程款放弃向赛鑫公司主张的权利。因此，赛鑫公司以《承诺书》作为其不应向秦昌刚承担剩余工程款支付责任的免责事由这一主张不成立，本院不予支持。 综上，赛鑫公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13000元，由上诉人四川赛鑫建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐 骥 审判员 夏 伟 审判员 龚 耘 二〇一九年一月十八日 书记员 梅芳芝