浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终4949号上诉人（一审原告）：钱吉耀，男，1958年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢逸，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：温州银行股份有限公司府前支行，住所地浙江省温州市鹿城区蝉街28号，统一社会信用代码91330300716133677Q。负责人：刘彩琴，该支行行长。委托诉讼代理人：李丽莉，女，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：孙逸怡，女，系温州银行股份有限公司员工。一审被告：温州市鼎达进出口有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心19幢301室，统一社会信用代码913303027896516510。法定代表人：王维青，该公司执行董事兼总经理。一审被告：王化，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：林双燕，女，1967年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人钱吉耀因与被上诉人温州银行股份有限公司府前支行（以下简称温州银行府前支行）及一审被告温州市鼎达进出口有限公司（以下简称鼎达公司）、王化、林双燕案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭，以庭询、书面阅卷等方式审理了本案。本案现已审理终结。钱吉耀上诉请求：1.依法撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6541号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人钱吉耀已于2012年12月6日签订《协议书》时取得涉案房屋的占有使用收益权，被上诉人无权在此后将涉案房屋抵押，即便抵押，上诉人亦不受抵押权的影响。2.一审判决认为被上诉人鼎达公司、林双燕的抵债行为影响到其他债权人的权益是错误的。本案的审理范围仅限于上诉人对执行标的是否享有阻却执行的实体权利，上诉人的权利早于抵押权的设立时间，至于是否影响到其他债权人的利益，不在本案审查范围内。上诉人的债权已经法院确认合法有效，且未有证据证明2012年12月6日之前有经法院确认的其他债权。3.一审法院拆分两案审理的处理错误。虽然涉及两份执行依据和两份执行裁定，但执行异议针对的是同一个执行行为，分案处理不仅增加上诉人费用，拆分方式也是错误的，应该一案处理。温州银行府前支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人所主张的占有使用收益权不能排除执行。《协议书》未经备案、未经公证，一审中林双燕、鼎达公司均未出庭质证，真实性无法确认。2.即使上诉人提交的《协议书》真实有效，从《协议书》的内容来看，实为抵债合同，抵押权是物权，债权不能抵抗涉案房屋上设定的抵押权。3.关于分案处理的问题，本案与（2017）浙0302民初6542号案件本身基于两份债权文书，分两案进行审理符合法院管理规定。鼎达公司、王化、林双燕未陈述答辩意见。钱吉耀向一审法院起诉请求：1.判令钱吉耀对涉案房屋享有收益权，直至林双燕清偿完毕其所借取的300万元及其利息前不得执行涉案房屋；2.案件诉讼费用由温州银行府前支行、鼎达公司、王化、林双燕共同承担。一审法院认定事实：坐落于温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心19幢301室房屋（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号；建筑面积：1075.59㎡）与坐落于温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心17幢2501—2701室房屋（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号；建筑面积：2698.74㎡）的所有权人均系鼎达公司。甲方林双燕、鼎达公司与乙方钱吉耀于2012年12月6日签署《协议书》，约定将涉案房屋交由钱吉耀管理、使用、收益，用于偿还林双燕2011年2月23日向钱吉耀所借的300万元及利息。2014年4月21日，鼎达公司、林双燕向温州银行府前支行出具抵押人承诺函，载明：涉案房屋（即两处抵押物）不存在对外租赁使用，情况属实。钱吉耀于2016年6月22日将涉案坐落于温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心19幢301室房屋出租给承租人李忠。钱吉耀于2016年7月23日将坐落于温州市鹿城总部经济园A幢25楼东首房屋（面积：550㎡）出租给承租人周晓锋。另查明，钱吉耀为与林双燕、王化民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向一审法院提起诉讼，该院经审理于2015年6月23日作出（2015）温鹿商初字第605号民事判决，判令林双燕、王化于判决生效之日起十日内共同偿还钱吉耀借款本金157万元及利息。另查明，2013年5月17日，鼎达公司与温州银行府前支行签订编号为温银711002013年高抵字00025号《最高额抵押合同》和编号为温银711002013年高抵字00026号《最高额抵押合同》，约定以涉案房屋为温州银行府前支行与鼎达公司于2013年5月17日至2016年5月17日期间所签订的一系列合同项下债务履行提供抵押担保，并于2013年5月22日办理了抵押登记手续。尔后，鼎达公司、林双燕、王化因贷款到期未偿还，温州银行府前支行向一审法院提起诉讼。该院于2016年4月12日作出（2015）温鹿商初字第4598号民事判决。该判决发生法律效力后，温州银行府前支行向该院申请执行。在该案执行过程中，一审法院责令鼎达公司腾空涉案房屋，为此，钱吉耀向该院提出执行异议。一审法院于2017年3月14日作出（2017）浙0302执异117号执行裁定书，驳回钱吉耀的执行异议。钱吉耀不服，故向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点在于钱吉耀是否在涉案房屋抵押前获得该房屋的租赁权。一、涉案《协议书》订立时间为2012年12月6日，而涉案房屋抵押登记时间为2013年5月22日，《协议书》订立时间虽在涉案房屋抵押登记时间之前，但针对该《协议书》内容，鼎达公司、林双燕只是将涉案房屋的管理使用权交付钱吉耀，其取得的并非涉案房屋的租赁权。二、针对涉案《协议书》内容，鼎达公司、林双燕交付涉案房屋管理使用权的前提，仅限于以涉案房屋管理使用权交付钱吉耀抵债，在鼎达公司、林双燕存在其他债务的情况下，该抵债行为的处分将会影响其他债权人的权益。三、钱吉耀取得的只是涉案房屋的管理使用权，并非租赁权，故钱吉耀主张不得执行涉案房屋，无事实与法律上的依据。四、钱吉耀与案外人就涉案房屋签订的租赁合同均在涉案房屋设立抵押之后，温州银行府前支行在涉案房屋租赁之前已取得涉案房屋的抵押权。综上，钱吉耀的诉讼请求不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决驳回钱吉耀的诉讼请求。案件受理费7900元，由钱吉耀负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人钱吉耀对涉案房屋是否享有阻却执行的民事权益。2.一审法院将本案与（2017）浙0302民初6542号案件分两案审理是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于争议焦点一，首先从《协议书》的内容来看，主要是对林双燕2011年2月23日300万元债务偿还方式的约定，本质上是以收取的租金来抵债的合同，且该债务已经（2015）温鹿商初字第605号生效民事判决所确认。其次，《协议书》签订后直至2016年6月22日出租给案外人李忠之前涉案房屋都是空置状态，上诉人并未提供水、电费及物业费缴纳凭证等相关占有使用的证据，抵押登记时间是2013年5月22日，上诉人无法证明其在抵押权设定前已经实际占有使用涉案房屋。第三，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，上诉人与案外人李忠签订租赁合同的时间是2016年6月22日，亦无法对抗2013年5月22日设定的抵押权。因此，上诉人钱吉耀主张其在《协议书》签订后即对涉案房屋享有占有使用收益权，在债务得以清偿前不得执行涉案房屋的请求，事实和法律依据均不足，本院不予支持。关于争议焦点二，本案执行所依据的生效判决为（2015）温鹿商初字第4598号民事判决，（2017）浙0302民初6542号案件执行所依据的生效判决为（2015）温鹿商初字第4599号民事判决，两个执行案件共同发布了（2016）浙0302执8763号腾空公告，虽是一个执行行为，但上诉人对两案均提出异议，一审法院亦作出（2017）浙0302执异113、117号两份裁定，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向一审法院提起案外人执行异议之诉，一审法院分别予以立案审理并无不当，当事人要求合并一案审理的请求于法无据，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条的规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。鼎达公司、王化、林双燕一审中均为公告送达，并未表示反对案外人异议，一审法院将其列为被告，有失妥当，本院予以纠正。综上所述，钱吉耀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人钱吉耀负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年一月三十日法官助理辛璐瑶代书记员 曹 爽