安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初1572号 原告：池州金瑞机械制造有限公司，住所地安徽省池州高新区信息产业园环保园A1号厂房，统一社会信用代码：91341702795061228。 法定代表人：王义祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：查贵玺，贵池区里山街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪郑昌，男，汉族，1992年2月6日出生，住安徽省贵池区，该公司员工。 被告：池州贵池创业科技服务有限公司，住所地安徽省池州市通港大道89号，统一社会信用代码：91341702697354887E。 法定代表人：葛志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。 原告池州金瑞机械制造有限公司（以下简称为金瑞公司）诉被告池州贵池创业科技服务有限公司（以下简称为创业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的委托诉讼代理人查贵玺、汪郑昌,被告创业公司委托诉讼代理人章战勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侵害原告租赁物优先购买权，应赔偿原告因此造成156420元的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2016年5月25日签订《标准化厂房租赁合同》，被告将位于池州高新区信息产业园环保园A1号厂房出租给原告，租赁期限三年（从2015年10月1日到2018年9月30日止）。2017年3月20日，被告在出卖之前，在未通知原告之下，将原告租赁环保园A·1号厂房卖给了唐晓胜，剥夺了原告享有以同等条件优先购买的权利。最终导致原告丧失对其厂房使用，造成对租赁厂房装饰花费的101420元财产损失，并支付55000元厂房搬迁费。被告的行为明显构成违反《合同法》230条之规定，就必须承担对原告造成损害赔偿。综上，原告为了依法维护自己合法权益，特具状贵院，请求法院依法支持原告诉求。 被告创业公司辩称：被告并没有将原告原租赁的厂房对外出卖，不存在侵害原告的优先购买权，其诉求均不能成立，理由如下。一、依据合同法第230条的规定，承租人对租赁房屋主张优先购买权的前提必须是在租赁期限内出租人出卖租赁房屋。而本案所涉的租赁厂房从原告2015年10月1日开始租赁直到2018年3月底租赁合同解除创业公司并未对外出卖，不存在侵害其优先购买权。被告属于国有企业，本案所涉的租赁厂房属于国有资产，依据企业国有资产法第54条的规定，就该厂房的出卖必须在依法设立的产权交易所公开进行，在池州市范围内国有资产的转让统一在安徽长江产权交易有限公司池州分公司公开进行，原告可以到该交易公司核实至今也没有该厂房对外转让的公告及转让成交的记录，事实上该厂房目前只有创业公司办理的规划许可证，其他相关产权证均未办理，原告自认为该厂房已经对外出卖完全是主观臆断。二、通过人民法院生效的判决书也可以确认该厂房并未对外出卖的事实。因原告在租赁该厂房期间一直没有支付租金，被告于2018年3月21向贵池区人民法院提起诉讼，主张解除租赁合同并要求其支付2015年10月1日至2018年3月20日期间的租金等诉求，原告在庭审中也提出了创业公司于2017年3月底将该厂房出卖给唐晓胜侵害其优先购买权的观点，并将被告出具给唐晓胜的一份承诺书作为证据提交法院欲印证其观点成立，但贵池区人民法院最终以（2018）皖1702民初820号民事判决书判决原告支付创业公司2015年10月1日至2018年3月20日期间的租金236384元，双方的租赁关系于2018年3月底解除，池州市中级人民法院于2018年8月30日以（2018）皖17民终580号民事判决书对一审判决予以维持，很明显两级法院均肯定了双方的租赁关系从2015年10月1日开始直到2018年3月底解除这段期间内被告一直是本案所涉租赁厂房的权利人，并没有认可原告所认为的该租赁厂房于2017年3月底出卖给唐晓胜的观点，否则创业公司所主张的2017年3月底以后的租金因主体不适格将不可能得到两级法院的支持。三、被告虽然出具了一份承诺书给唐晓胜，但实际并没有将该厂房转让给唐晓胜，仅凭该承诺书而没有国有资产交易平台就该租赁厂房进行公开交易的相关材料，根本不能说明该租赁厂房已经出卖给了唐晓胜，两级法院的判决结果肯定了在原告租赁该厂房期间创业公司一直是该租赁厂房权利人，故原告主张被告侵害了其对租赁厂房优先购买权的请求不能成立，其相应的要求赔偿损失的请求同样不能成立。四、原告之所以丧失对租赁厂房的使用，完全是因为其自身违约行为所致。双方签订的《标准化厂房租赁合同》明确约定，租期为三年从2015年10月1日至2018年9月30日，租金按6元每月每平方米计算，租金每三个月缴纳一次，先交后租按时交清，而原告一直未支付租金，被告多次催讨无果后于2018年3月20日向贵池区人民法院起诉，要求解除合同支付租金，人民法院依法支持了创业公司的请求，由此可见原告之所以丧失对租赁厂房的使用，完全是因为其自身违约行为所致，原告因自身违约而被解除租赁合同，故相关的装饰装修费用及搬迁费用理应由其自己承担。综上，我们认为原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院予以全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日原、被告签订《标准化厂房租赁合同》，约定被告将位于池州高新区部分厂房出租给原告，租用厂房面积为1328ｍ平方米，租期为三年从2015年10月1日起至2018年9月30日止。因原告未按合同履行义务，被告于2018年3月21日提起诉讼，业经本院审理本院以（2018）皖1702民初820号民事判决书及安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17民终580号民事判决书确认2018年3月底，原、被告实际解除《标准化厂房租赁合同》。2018年2月7日创业公司出具一份《承诺书》给唐晓胜，载明：根据贵池工业园标准华厂房安置协议，环保工业园Ａ1标准化厂房自2017年3月20日已出让至唐晓胜名下。为此，贵池创业科技服务有限公司经授权做如下承诺：1、自2017年4月起，环保园Ａ1栋厂房义安置至唐晓胜名下，唐晓胜对此厂房的维权公司将积极配合；2、对现租赁户所欠唐晓胜部分房租，原告负有协助追讨责任。2017年9月1日，唐晓胜与桂双龙签订《厂房租赁协议书》，约定将坐落于园区玉镜路环保产业园Ａ1号出租给桂双龙。现原告认为被告在出卖池州高新区部分厂房之前，未通知原告剥夺原告享有以同等条件优先购买的权利，导致原告丧失对其厂房使用，对其造成损害赔偿，以致成讼。 本院认为，原告与被告之间签订的《标准化厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。依据2017年3月13日贵池工业园与唐晓胜签订的《贵池工业园区标准化厂房出让安置协议》第三项第二款，该协议签订后贵池工业园区管委会全力协助唐晓胜办理A1号标准化厂房的房地产权证，并登记在唐晓胜名下；甲方将协助乙方获取A1标准化厂房的受让协议以及购房发票等其它办理房产证的必要合法资料。虽因其他因素被告未将涉案厂房登记在唐晓胜名下，但创业公司与唐晓胜形成了事实上的房屋买卖关系，因创业公司未在出卖租赁房屋前合理期限内通知金瑞公司，侵害了金瑞公司享有以同等条件优先购买的权利。现金瑞公司要求创业公司赔偿损失，符合相关法律法规。原告因厂房交付产生的搬迁费55000元有税务发票证明，予以确认，其它损失未提供证据证明不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、池州贵池创业科技服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿池州金瑞机械制造有限公司损失55000元。 二、驳回池州金瑞机械制造有限公司其他诉讼请求。 案件受理费3428元，减半收取1714元，由池州贵池创业科技服务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年一月十八日 书记员  施 颖