四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终807号 上诉人（原审原告）何智，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人何本华，男，1961年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审原告）杨垫波，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省黑水县。 上诉人（原审原告）李晓园，女，1974年8月6日出生，汉族，住四川省黑水县。 委托代理人杨垫波，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省黑水县。 上诉人（原审原告）夏运琼，女，1974年2月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审原告杨显冬，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 上诉人何智、杨垫波、李晓园、夏运琼、杨显冬因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）房屋征收决定及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议行为一案，何智、杨垫波、李晓园、夏运琼（以下简称何智等四人）不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初727号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决记载，2016年5月20日，都江堰市政府作出都征决字〔2016〕第1号《房屋征收决定书》（以下简称1号决定），主要内容为：因都江堰市M-TR旅游客运专线康复路至天乙街段国有土地上房屋征收项目需要，确需征收下列范围内的房屋建筑及构筑物，经审查具备征收条件，特发此征收决定书。2016年9月22日，市政府就何智等五人的行政复议申请，作出[2016]725号《行政复议申请决定书》（以下简称725号复议决定），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持都江堰市政府于2016年5月20日作出的1号决定。 原告何智、杨垫波、李晓园、夏运琼、杨显冬诉称，被告都江堰市政府于2016年5月20日作出1号决定涉及到原告的商铺，1号决定不符合公共利益、未征求被征收人意见、补偿标准过低属于违法，原告向被告市政府申请复议撤销该征收决定书，被告市政府于2016年9月22日作出的725号复议决定予以维持。故请求撤销被告市政府作出的725号复议决定书以及被告都江堰市政府作出的1号决定。 原审法院经审理查明，都江堰市政府拟建设M-TR旅游客运专线，于2016年3月20日获得发改、国土、规划部门的相关批复。2016年3月22日，都江堰市城乡房产管理局公布《关于公布都江堰市M-TR旅游客运专线康复路至天乙街段国有土地上房屋征收范围的公告》。2016年3月23日，都江堰市城乡管理局作出《房屋征收暂停办理相关手续的通知》（房征暂停〔2016〕第01号）。2016年4月13日，都江堰市城乡房产管理局公示天乙街片区、华峰大厦片区、党校片区的入户调查登记及房屋实测结果。2016年5月12日，都江堰市城乡房产管理局发布天乙街片区、党校片区被征收房屋基础信息更正及补测的情况说明，5月14日，公示未登记产权房屋认定结果。2016年4月19日，都江堰市政府召集都江堰市政府国土局、房管局、规划局、建设局、发改局、交通局就“‘M-TR’项目征收补偿方案意见稿”开展了审核论证会，会议一致通过该方案。2016年4月20日，都江堰市政府对《都江堰市M-TR旅游客运专线康复路至天乙街段国有土地上房屋征收补偿方案》进行了公告。2016年4月27日，华峰大厦业主37户业主就房屋征收补偿方案向都江堰市城乡房产和管理局征收管理科提交书面意见。2016年5月16日，都江堰市政府组织市级相关部门、人大代表、政协委员召开社会稳定风险评估论证会，5月17日，都江堰市房管局作出《关于都江堰市M-TR旅游客运专线康复路至天乙街段国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估的报告》。2016年5月17日，都江堰兴市投资有限公司划拨3亿元到都江堰市危旧房改造中心。都江堰市政府指定兴市投资有限公司的重庆银行成都分行锦江支行账户为M-TR项目的专项资金账户，账户余额为2.75亿元。2016年5月20日，都江堰市政府发布征收决定公告，并公布征收补偿方案。2016年5月24日，都江堰市人民政府在市门户网站及项目现场公示了征收决定公告。原告不服1号决定于2016年7月11日向市政府申请行政复议，请求撤销1号决定。市政府立案受理后认为该案案情复杂，于2016年9月8日作出《延期审理通知书》并送达当事人。2016年9月22日，市政府作出725号复议决定维持都江堰市政府作出的1号决定，并送达当事人。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，都江堰市政府具有作出本行政区域内国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权。经审理查明，都江堰市政府作出1号决定系因都江堰市M-TR旅游客运专线项目需要，故该征收行为属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的情形，符合公共利益的需要。被告都江堰市政府提供的证据能够证明该征收项目依法获得发改、国土、规划相关批复，且相关程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关程序规定。故都江堰市政府作出的1号决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告认为都江堰市政府作出1号决定不符合公共利益、程序违法的理由不能成立。本案原告诉请为撤销都江堰市政府作出的征收决定，故关于原告提出都江堰市政府安置补偿标准过低的问题不属于本案审查范围。被告市政府作出725号复议决定，程序合法，法律适用正确。故原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何智、杨垫波、李晓园、夏运琼、杨显冬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告何智、杨垫波、李晓园、夏运琼、杨显冬负担。 何智等四人不服，上诉称，原审判决认定“都江堰市政府作出的1号决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法”错误。1.原审判决认定的证据不应该采纳。2.原审判决认定征收决定程序合法错误。3.征收补偿费用没有足额到位、专户存储。4.征收补偿方案补偿标准过低。一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求判决：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初727号行政判决；2.撤销被上诉人市政府做出的725号复议决定；3.撤销都江堰市政府做出的1号征收决定。 都江堰市政府答辩称，何智等4人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。 当事人向一审法院提交并移送本院的主要证据材料有：1.项目建议书的批复、成都市人民政府关于项目的会议纪要。2.征求发改局、国土局、规划局意见函及批复性文件。3.征收启动请示、征收范围公告、暂停办理相关手续通知及照片。4.入户调查、政策宣传会、无证房屋调查认定结果、更正及补测结果公示资料及相关照片、资金测算资料。5.征收补偿方案审核论证会议、公示资料及照片。6.华峰大厦业主提交的两份意见及现场答复简报。7.社会稳定风险评估论证会议相关材料。8.征收补偿相关费用足额到账相关材料。9.征收决定公告、征收补偿方案正式公告及公示照片。10.都江堰市门户网站及现场公布征收决定公告。 二审查明的事实与一审认定的事实无异。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，被上诉人都江堰市政府因都江堰市M-TR旅游客运专线项目需要而作出1号决定的征收行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的情形，属于公共利益的需要，且都江堰市M-TR旅游客运专线项目依法获得发改、国土、规划相关批复，相关程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关程序规定。因此，都江堰市政府作出的1号决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人市政府作出725号复议决定，事实清楚，程序合法，法律适用正确。本案上诉人何智等四人诉请为撤销都江堰市政府作出的征收决定，故关于何智等四人提出都江堰市政府安置补偿标准过低的问题不属于本案审查范围。何智等四人上诉提出“征收补偿费用没有足额到位、专户存储”和“征收补偿方案补偿标准过低”等诉讼理由，超出了其诉都江堰市政府房屋征收决定的范畴。何智等四人的其余上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人何智、杨垫波、李晓园、夏运琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年一月八日 书记员  宋澄宇