四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川01民初63号 原告:成都航峰商贸有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：李航州，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱明高，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都鑫瑾浩贸易有限公司，住，住所地：成都市成华区龙潭寺东路**/div> 法定代表人：詹朝友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 被告：余瑾，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 被告：詹朝友，男，1966年3月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：詹光举，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。系詹朝友之子。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 第三人：四川省射洪川中建材有限公司，住所地，住所地：射洪县万林乡夏家大田村iv> 法定代表人：林天德，董事长。 委托诉讼代理人：覃玉霞，四川子昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正果，四川子昂律师事务所律师。 第三人：四川省泸州江阳钢铁有限责任公司，住所地，住所地：泸县福集镇iv> 法定代表人：李奎。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝春明，四川时代永嘉律师事务所律师。 第三人：潞城市兴宝钢铁有限责任公司，住所地，住所地：山西省长治市潞城市史回乡朱家川村iv> 法定代表人：李文宝，董事长。 委托诉讼代理人：申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。 原告成都航峰商贸有限公司（以下简称航峰公司）与被告成都鑫瑾浩贸易有限公司（以下简称鑫瑾浩公司）、余瑾、詹朝友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依被告鑫瑾浩公司申请，追加四川省射洪川中建材有限公司（以下简称川中公司）、四川省泸州江阳钢铁有限责任公司（以下简称江阳公司）、潞城市兴宝钢铁有限责任公司（以下简称兴宝公司）为第三人，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告航峰公司法定代表人李航州及其委托诉讼代理人杨勇，被告鑫瑾浩公司法定代表人即被告詹朝友、被告余瑾、被告詹朝友委托诉讼代理人詹光举及三被告共同委托诉讼代理人张平，第三人川中公司委托诉讼代理人刘正果、覃玉霞，第三人江阳公司委托诉讼代理人雷拥军、蓝春明，第三人兴宝公司委托诉讼代理人申慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航峰公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款44811006.28元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用损失；2.三被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告余瑾是被告詹朝友儿子的配偶，余瑾和詹朝友在2013年3月29日共同投资设立鑫瑾浩公司，经营范围包括销售钢材等项目。自2013年4月5日至2015年1月，詹朝友和余瑾以其共同经营的鑫瑾浩公司采购钢材急需资金为由，累计向原告借款44811006.28元。詹朝友和余瑾借款时，由詹朝友出面打电话借款，主要安排将借款直接转至余瑾账户或者詹朝友个人账户，再由余瑾用于二人共同经营的钢材销售项目上采购钢材，支付钢材款。原告多次向被告催告要求还款，被告认为截止2015年2月13日，被告已经向原告支付了货款和借款共计86606989元，随借随还，已经还清借款，因此被告拒不出具借条，又拒不偿还借款。但事实上余瑾累计向原告支付的86606989元，是原告向鑫瑾浩公司供应的价值79595037元的钢材货款及其违约金，而非被告所主张的归还借款。截止起诉时，二被告仍拖欠原告借款44811006.28元未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。詹朝友和余瑾作为鑫瑾浩公司的股东、法定代表人及负责人，所借款项由鑫瑾浩公司使用，鑫瑾浩公司应当共同偿还借款。 被告鑫瑾浩公司、余瑾、詹朝友共同辩称，原告起诉的借款事实不存在，系虚假诉讼。鑫瑾浩公司与原告之间只发生过钢材买卖关系，从未发生借款，原告从2013年5月起向余瑾私人银行账户的转款是过账款项，原告应支付相关钢材生产企业等货款，由原告转入余瑾银行账户，再由余瑾个人账户转入鑫瑾浩公司账户，由鑫瑾浩公司账户转入原告指定的钢材生产企业，这些款项是原告了结自身债务的行为，鑫瑾浩公司与余瑾只是受原告委托转款。原告与被告鑫瑾浩公司之间有钢材买卖关系，应该向鑫瑾浩公司开具增值税专用发票，原告不愿意交税，委托相关第三人直接向被告开具增值税发票，由于第三人向被告开具增值税专用发票需要有资金流，原告才将款项打给余瑾，余瑾转入公司账户，由公司账户转给第三人。原告起诉的款项高达4400多万元，时间长、次数多，肯定不是打错的，原告明确告知我们是欠第三人的款项。双方并无借款合同也没有任何借款的证据，原被告之间并不存在借款合同关系。原告虚假诉讼给被告造成了巨大损失，虚构金额特别巨大，应依法严惩。请求驳回原告的全部诉讼请求并依法对原告进行罚款，将本案移送公安机关处理，追究相关人员的刑事责任。 第三人川中公司述称，根据合同相对性原则，民间借贷系原被告之间发生的，与川中公司无关，请求驳回被告追加川中公司为第三人的申请。 第三人江阳公司述称，同意川中公司的意见，被告转款以后，第三人开具了相应的增值税专用发票给被告，第三人与被告之间的买卖合同关系与本案民间借贷系不同的法律关系。 第三人兴宝公司述称，兴宝公司与本案没有任何关系，也不具有第三人资格，本案被告与兴宝公司发生的700多万元款项，是销售人员王友文直接打给余瑾，与原告在诉状中称打给余瑾的款项无关，被告陈述的事实也与兴宝公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告航峰公司提交了以下证据：1．原被告营业执照、身份信息；2．被告共同投资公司章程、陈宝峰、陈杰的工商银行卡、农业银行卡转账记录，拟证明航峰公司委托陈宝峰、陈杰向余瑾、詹朝友转账支付了44894241.88元；3．对账确认单、付款确认单；4．原告向江阳公司、三江公司、案外人黎城太行钢铁有限公司（以下简称黎城公司）的转账凭证，证明原告向江阳公司、三江公司、黎城公司有直接付款关系，不存被告所称需要通过他们过账的情况。经质证，三被告对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据3的证明目的有异议，证明双方只有钢材买卖关系，没有其他法律关系。对证据2系复印件，对三性有异议，但认可原告向余瑾打过款。对证据4三性无异议，对证明目的有异议，原告与第三人及案外人有钢材买卖关系，但并非所有钢材都卖给了被告，还有一部分钢材卖给了其他人。第三人川中公司对证据1三性无异议，其余三组证据认为与川中公司无关。江阳公司对证据1三性无异议，对证据2、3认为与江阳公司无关，对证据4认为江阳公司与航峰公司货款已经结清，与本案借款无关联性。兴宝公司对证据1三性无异议，对证据2、3认为能够确认工商银行尾号为2691的账户，农业银行尾号为4419的账户是余瑾的银行账户，其余证据证明第三人与本案无关。本院认为，原告提交的陈宝峰、陈杰工商银行、农业银行的转账记录虽系复印件，但与三被告提供的银行资金流水能够互相印证，对账确认单、付款确认单与被告举示的证据一致，第三人对收到原告转账的款项无异议，本院对原告提交的1-3组证据及第4组证据中与江阳公司的转账往来，予以采信，对其关联性、证明力大小，将结合全案证据综合予以认定。 三被告提交了以下证据：1.余瑾农业银行、工商银行账户部分流水明细；2.对账确认单、付款确认单、承诺书；3.对账确认单中载明的315份购销合同、余瑾、詹朝友向陈宝峰、陈杰转账的银行流水明细；4.鑫瑾浩公司向第三人及案外人黎城公司、崇州市三江钢铁有限责任公司（以下简称三江公司）、四川大汉钢铁贸易有限公司（以下简称大汉公司）的转账凭证、第三人及案外人向鑫瑾浩公司开具相应金额的增值税专用发票。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，被告提供的证据1能够证明被告收到原告转款以后用于了鑫瑾浩公司经营，对证据2、3、4涉及的货款与借款无关。第三人川中公司主张收到鑫瑾浩公司转款1999.9999万元，对增值税专用发票真实性无异议，因为鑫瑾浩公司打款给川中公司并提货，所以川中公司向鑫瑾浩公司开具增值税专用发票，其余证据与川中公司无关。江阳公司确认收到鑫瑾浩公司四笔转账合计5629482元，其他质证意见与川中公司一致。兴宝公司对转账给兴宝公司的转款凭证真实性无异议，对关联性有异议，兴宝公司收到的700万元不能证明系原告转给余瑾的款项。本院认为，被告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性、证明力大小，将结合全案证据综合予以认定。 第三人兴宝公司提交了以下证据：1.工商银行流水，证明兴宝公司王有文受公司指令于2013年12月19日转入余瑾账户200万元、于2013年12月25日转入余瑾账户500万元；2.农业银行流水及农行出具的证明，证明尾号6713的卡号是王有文本人开设的卡号，3.工商银行凭证，证明尾号4647的卡号是王有文开设的卡号，4.王有文本人出具的证明，5.兴宝公司开具给鑫瑾浩公司的增值随专用发票。经质证，三被告对兴宝公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，王有文的证明属于证人证言，证人未到庭接受询问，其证言不应被采信。王有文向余瑾的转账系另外的经济往来，与本案无关，增值税专用发票系原告打款给被告以后，再由鑫瑾浩公司转账给兴宝公司，兴宝公司开具给鑫瑾浩公司的发票。江阳公司、川中公司未发表质证意见。本院认为，兴宝公司的证据缺乏与本案争议事实关联性，本院不予采信。 根据到庭当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明如下事实： 一、鑫瑾浩公司于2013年4月1日经工商登记注册成立，公司股东为詹朝友、余瑾。詹朝友同时系简阳诚实建材有限公司的法定代表人，持有该公司100%的股份。 二、2013年4月5日至2015年1月21日，航峰公司通过工作人员陈宝峰、陈杰的工商银行、农业银行账户陆续向余瑾转账58笔，向詹朝友转账3笔，共计44894241.88元，具体转账金额及时间如下： 转账时间转出转入金额银行120130405陈宝峰余瑾10000工商银行220130510陈宝峰余瑾100000320130523陈宝峰余瑾232300420130523陈宝峰余瑾203817520130529陈宝峰余瑾309600620130606陈宝峰余瑾900000720130606陈宝峰余瑾100000工商银行820130611陈宝峰余瑾2000000工商银行920130624陈宝峰余瑾15000001020130630陈宝峰余瑾10000001120130705陈宝峰余瑾15000001220130710陈宝峰余瑾1000000工商银行1320130719陈宝峰余瑾2000001420130724陈宝峰余瑾15294821520130729陈宝峰詹朝友200001620131014陈宝峰余瑾300001720131021陈宝峰余瑾10000001820131125陈宝峰余瑾1000001920131204陈宝峰余瑾15000002020131206陈宝峰余瑾15000002120131219陈宝峰余瑾3600002220131223陈宝峰詹朝友140002320140108陈杰余瑾10000002420140108陈杰余瑾10000002520140311陈宝峰余瑾298552620140327陈宝峰詹朝友200002720140414陈杰余瑾10000002820140414陈杰余瑾10000002920140415陈杰余瑾10000003020140415陈杰余瑾10000003120140415陈宝峰余瑾1000003220140416陈宝峰余瑾45484工商银行3320140418陈宝峰余瑾16841工商银行3420140422陈杰余瑾10000003520140422陈杰余瑾4000003620140422陈宝峰余瑾6000003720140604陈宝峰余瑾15000003820140605陈宝峰余瑾192000工商银行3920140608陈宝峰余瑾500004020140609陈宝峰余瑾15000004120140610陈宝峰余瑾143044工商银行4220140612陈宝峰余瑾10000004320140613陈宝峰余瑾2051584420140616陈杰余瑾10000004520140617陈杰余瑾10000004620140617陈杰余瑾10000004720140617陈杰余瑾10000004820140617陈杰余瑾10000004920140701陈杰余瑾2000000工商银行5020140723陈杰余瑾10000005120140724陈杰余瑾9200005220140806陈杰余瑾30000005320140806陈杰余瑾10000005420140811陈杰余瑾15000005520140811陈宝峰余瑾5000005620140822陈宝峰余瑾9325715720140822陈宝峰余瑾623875820140903陈杰余瑾2000005920150120陈杰余瑾82935.60工商银行6020150120陈杰余瑾4000006120150121陈杰余瑾384767.28合计44894241.88注：除备注通过陈宝峰（尾号1315）、陈杰（尾号7152）的工商银行卡转账以外，其余款项均通过陈宝峰（尾号6419）、陈杰（尾号48515、1056）的农业银行卡转账支付给余瑾、詹朝友。 三、航峰公司主张系借款的61笔款项中，陈宝峰向詹朝友的3笔转款，均于同日或次日由余瑾或詹朝友转回陈宝峰账户。其中：第15笔2013年7月29日，陈宝峰向詹朝友转账20000元，同日，余瑾向陈宝峰转账20000元。第22笔2013年12月23日，陈宝峰向詹朝友转账14000元，2013年12月24日，余瑾向陈宝峰转账14000元。第26笔2014年3月27日，陈宝峰向詹朝友转账20000元，2014年3月30日，詹朝友向陈宝峰转账20000元。 此外，第5笔2013年5月29日的309600元，第13笔2013年7月19日的200000元，第53笔2014年8月6日的1000000元，第56笔2014年8月22日的932571元，余瑾收到款项后又于同日转回陈宝峰的银行账户。 四、2013年2月19日至2015年2月15日，余瑾、詹朝友通过其个人银行卡向陈宝峰、陈杰的上述工商银行、农业银行账户转账********.8元，以银行承兑汇票提前贴现的方式支付2417424.2元，共计支付向航峰公司86606989元。 五、2015年11月5日，航峰公司与简阳诚实建材有限公司、鑫瑾浩公司签订了315份购销合同，确认双方自2013年2月28日至2014年10月20日期间的钢材买卖合同关系。 六、2015年12月11日，鑫瑾浩公司与航峰公司在简阳市公安局对账后，于同日分别出具了《对帐确认单》《付款确认单》《承诺书》。 鑫瑾浩公司出具的《对帐确认单》载明：兹有成都航峰商贸有限公司从2013年2月28日至2014年10月20日止陆续向成都鑫瑾浩贸易有限公司所供钢材总计金额为：79595037元正（大写：柒仟玖佰伍拾玖万伍仟零叁拾柒元整），此金额对应的钢材成都鑫瑾浩贸易有限公司已收到（发生交易凭证共计315张）。 航峰公司出具的《付款确认单》载明：兹有成都鑫瑾浩贸易有限公司从2013年2月28起至2015年2月13日止陆续向成都航峰商贸有限公司支付购钢材货款及其违约金共计金额为86606989元正（大写：捌仟陆佰陆拾万零陆仟玖佰捌拾玖元整）（现金购货不包括在内）。以上支付的钢材货款及违约金成都航峰商贸有限公司已收到。 航峰公司出具的《承诺书》载明：兹有成都航峰商贸有限公司法人李航州、股东陈宝峰郑重向成都鑫瑾浩贸易有限公司法人詹朝友、股东余瑾承诺：在2015年12月11日双方在简阳市经侦大队会议室对账双方确认后（如双方在对账以外还有漏掉的供货原始凭证及付款凭证，通过双方确认后生效），我成都航峰商贸有限公司法人李航州、股东陈宝峰及其他人员对詹朝友、余瑾及其家人不会再有以对帐、收欠款为由进行骚扰；不会再有对詹朝友、余瑾及其家人的伤害行为。如再出现有任何不利于詹朝友、余瑾及其家人的工作与生活的骚扰、伤害的行为，由我成都航峰商贸有限公司法人李航州、陈宝峰等人负全部经济责任和法律责任。 七、本院要求第三人川中公司、兴宝公司、江阳公司提供其开具给鑫瑾浩公司增值税发票所对应的买卖合同或发货单等能够证明买卖关系成立的相关证据，第三人均未提供。 八、陈宝峰、陈杰到庭陈述：陈宝峰、陈杰受航峰公司委托向詹朝友、余瑾的61笔转款，系航峰公司出借给鑫瑾浩公司的借款，商议借贷的具体过程不清楚，但知道借款口头约定了利息。 航峰公司法定代表人李航州陈述：借款系詹朝友、余瑾提出，借款用途是为购买其他的钢材，借款金额系詹朝友、余瑾方确定的，双方的买卖合同都约定有违约金，借款也口头约定有2分的利息，但三被告均未归还过借款及利息。航峰公司卖给鑫瑾浩公司的钢材来源于市场其他材料供应商，航峰公司向鑫瑾浩公司所供总计79595037元的钢材，均未开具相应的增值税专用发票，第三人及案外人黎城公司、三江公司、大汉公司开具给鑫瑾浩公司的增值税专用发票与航峰公司无关。 詹朝友、余瑾到庭陈述：鑫瑾浩公司与第三人及案外人并无钢材买卖合同关系，只与航峰公司有钢材买卖合同关系，航峰公司应开具相应增值税专用发票给鑫瑾浩公司，航峰公司就由工作人员将相应款项从私账转入余瑾账户，余瑾立即将款项转入鑫瑾浩公司账户，由鑫瑾浩公司转给第三人或案外人，由第三人及案外人向鑫瑾浩公司开具相应的增值税专用发票。原告转入余瑾、詹朝友账户的61笔款项资金流向如下表所示： 时间转出转入金额时间转出户名转入户名金额时间转出户名转入户名金额资金流向120130405陈宝峰余瑾100002013040410000余瑾为陈宝峰垫付的消费费用220130510陈宝峰余瑾10000020130510余瑾詹明100000320130523陈宝峰余瑾23230020130523余瑾王莹232300陈宝峰→余瑾→王莹（开增值税发票过账用）420130523陈宝峰余瑾20381720130523余瑾520130529陈宝峰余瑾30960020130529余瑾陈宝峰309600陈宝峰→余瑾→陈宝峰620130606陈宝峰余瑾90000020130606余瑾鑫瑾浩公司99999920130606鑫瑾浩公司川中公司999999陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→川中720130606陈宝峰余瑾100000820130611陈宝峰余瑾200000020130611余瑾鑫瑾浩公司200000020130617鑫瑾浩公司川中公司2000000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→川中920130624陈宝峰余瑾150000020130624余瑾鑫瑾浩公司150000020130625鑫瑾浩公司川中公司1500000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→川中1020130630陈宝峰余瑾100000020130630余瑾鑫瑾浩公司100000020130630鑫瑾浩公司川中公司1000000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→川中1120130705陈宝峰余瑾150000020130705余瑾鑫瑾浩公司150000020130705鑫瑾浩公司川中公司1500000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→川中1220130710陈宝峰余瑾100000020130710余瑾鑫瑾浩公司100000020130710鑫瑾浩公司川中公司1000000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→川中1320130719陈宝峰余瑾20000020130719余瑾余瑾20000020130719余瑾陈宝峰200000陈宝峰→余瑾→陈宝峰1420130724陈宝峰余瑾152948220130724余瑾鑫瑾浩公司152948220130724鑫瑾浩公司江阳公司1529482陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→泸州江阳1520130729陈宝峰詹朝友2000020130729余瑾陈宝峰20000陈宝峰→詹朝友（余瑾代詹朝友→陈宝峰）1620131014陈宝峰余瑾300001720131021陈宝峰余瑾100000020131021余瑾鑫瑾浩公司100000020131022鑫瑾浩公司黎城公司1000000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→黎城公司1820131125陈宝峰余瑾1000001920131204陈宝峰余瑾150000020131204余瑾鑫瑾浩公司150000020131204鑫瑾浩公司黎城公司1500000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→黎城公司2020131206陈宝峰余瑾150000020131206余瑾鑫瑾浩公司150000020131206鑫瑾浩公司黎城公司1500000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→黎城公司2120131219陈宝峰余瑾36000020131219余瑾鑫瑾浩公司36000020131219鑫瑾浩公司黎城公司360000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→黎城公司2220131223陈宝峰詹朝友1400020131223余瑾陈宝峰14000陈宝峰→詹朝友（余瑾代詹朝友→陈宝峰）2320140108陈杰余瑾100000020140108余瑾黄学翔2000000陈宝峰→余瑾→黄学翔2420140108陈杰余瑾100000020140108余瑾2520140311陈宝峰余瑾2985529855退还多付的货款2620140327陈宝峰詹朝友2000020140330詹朝友陈宝峰20000陈宝峰→詹朝友→陈宝峰2720140414陈杰余瑾100000020140414余瑾鑫瑾浩公司200000020140414鑫瑾浩公司江阳公司2000000陈杰→余瑾→鑫瑾浩→ 江阳公司2820140414陈杰余瑾100000020140414余瑾鑫瑾浩公司20140414鑫瑾浩公司江阳公司2920140415陈杰余瑾100000020140415余瑾鑫瑾浩公司210000020140415鑫瑾浩公司江阳公司2100000陈杰→余瑾→鑫瑾浩→ 江阳公司3020140415陈杰余瑾100000020140415余瑾鑫瑾浩公司鑫瑾浩公司江阳公司陈杰→余瑾→鑫瑾浩→ 江阳公司3120140415陈宝峰余瑾10000020140415余瑾鑫瑾浩公司鑫瑾浩公司江阳公司陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→江阳公司3220140416陈宝峰余瑾4548445484退还多付的货款3320140418陈宝峰余瑾1684116841退还多付的货款3420140422陈杰余瑾100000020140422余瑾鑫瑾浩公司200000020140422鑫瑾浩公司黎城公司2000000陈杰→余瑾→鑫瑾浩→ 黎城公司3520140422陈杰余瑾400000陈杰→余瑾→鑫瑾浩→ 黎城公司3620140422陈宝峰余瑾600000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→黎城公司3720140604陈宝峰余瑾150000020140604余瑾鑫瑾浩公司150000020140604鑫瑾浩公司川中公司1500000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→川中公司3820140605陈宝峰余瑾1920003920140608陈宝峰余瑾500004020140609陈宝峰余瑾150000020140609余瑾鑫瑾浩公司150000020140609鑫瑾浩公司川中公司1500000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→川中公司4120140610陈宝峰余瑾143044143044退还多付的货款4220140612陈宝峰余瑾100000020140612余瑾鑫瑾浩公司100000020140612鑫瑾浩公司三江公司1000000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→三江公司4320140613陈宝峰余瑾205,158××××0613余瑾王莹203020陈宝峰→余瑾→王莹（开增值税发票过账用）4420140616陈杰余瑾100000020140616余瑾鑫瑾浩公司100000020140616鑫瑾浩公司三江公司1000000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→三江公司4520140617陈杰余瑾100000020140617余瑾鑫瑾浩公司400000020140617鑫瑾浩公司黎城公司4000000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→黎城公司4620140617陈杰余瑾10000004720140617陈杰余瑾10000004820140617陈杰余瑾10000004920140701陈杰余瑾200000020140701余瑾鑫瑾浩公司200000020140701鑫瑾浩公司川中公司2000000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→川中公司5020140723陈杰余瑾100000020140723余瑾鑫瑾浩公司100000020140723鑫瑾浩公司三江公司1000000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→三江公司5120140724陈杰余瑾92000020140724余瑾鑫瑾浩公司92000020140724鑫瑾浩公司三江公司920000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→三江公司5220140806陈杰余瑾300000020140806余瑾鑫瑾浩公司300000020140806鑫瑾浩公司川中公司3000000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→川中公司5320140806陈杰余瑾100000020140806余瑾陈宝峰1000000陈杰→余瑾→陈宝峰5420140811陈杰余瑾150000020140811余瑾鑫瑾浩公司150000020140811鑫瑾浩公司川中公司2000000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→川中公司5520140811陈宝峰余瑾50000020140811余瑾鑫瑾浩公司500000陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→川中公司5620140822陈宝峰余瑾93257120140822余瑾陈宝峰932571余瑾→陈宝峰→余瑾（陈宝峰退还余瑾）5720140822陈宝峰余瑾6238720140822余瑾鑫瑾浩公司6238720140822鑫瑾浩公司大汉公司62387陈宝峰→余瑾→鑫瑾浩→大汉公司5820140903陈杰余瑾2000005920150120陈杰余瑾82935.606020150120陈杰余瑾4000006120150121陈杰余瑾384767.28合计44894241.8843248583本院认为，原告航峰公司向被告余瑾、詹朝友的转款是否系民间借贷法律关系，余瑾、詹朝友、鑫瑾浩公司是否应承担共同还款责任，是本案的争议焦点。 首先，从借贷主体分析。原告航峰公司主张借贷关系成立的证据为2013年4月5日至2015年1月21日的61笔转账凭证，并无借款合同或者借条等证明借贷关系的成立的其他证据。根据原告的当庭陈述，每笔转账均未约定借款时间，口头约定了2分的利息。原告主张余瑾、詹朝友向其借款用于鑫瑾浩公司，由詹朝友出面电话联系借款事宜，庭审中又陈述詹朝友、余瑾等人都向原告提出过借款，但从银行转账记录看，上述61笔款项转给余瑾、詹朝友以后，并非全部转入鑫瑾浩公司，詹朝友、余瑾虽然是鑫瑾浩公司的股东，也是具有完全民事行为能力的独立的自然人，二人并无共有关系的事实和法律基础，原告也未提供证据证明二人共同向原告借款，因此，仅有转账凭证不能证明61笔款项系詹朝友、余瑾共同向原告借款的事实，原告主张詹朝友、余瑾系共同的借款主体证据不足。 其次，从履行过程分析。从双方钢材买卖交易行为来看，原告陈述每次买卖钢材均签订书面协议，对逾期支付货款也约定了较高违约金，被告也实际向原告支付了货款及违约金，双方在履行买卖合同过程中，对资金成本及违约责任的约定符合商事主体的交易习惯。而原告主张的借款部分，61次借款没有任何书面的借款凭证，原告所陈述口头约定有2分利息的事实，没有被告归还过利息的履行行为或其他证据印证。原告作为从事钢材贸易的市场经济主体，在接近两年的时间内，为被告垫资4400余万元未获取任何利息，在被告未归还任何一笔借款及利息的情况下，还陆续向被告出借高额款项，该交易行为及过程既不符合双方交易惯例，也不符合民间借贷的交易习惯。原告主张出借款项的时间与双方钢材买卖及支付货款时间完全重叠，在陈宝峰、陈杰向詹朝友、余瑾转账的同一时间前后，詹朝友、余瑾向陈宝峰、陈杰转账的金额甚至大于原告的转账金额，转入的账户也是陈宝峰、陈杰的同一工商银行、农业银行账户，被告在有充足资金支付货款的情况下，并无向原告借款的必要。此外，原告于2015年11月要求被告重新签订购销合同将双方钢材买卖的事实予以确认，却未要求被告出具借款凭证，双方因借款、货款纠纷于2015年12月在简阳市公安局进行对账，此时鑫瑾浩公司所欠货款已于2015年2月支付完毕，双方仍然未对借款进行确认，原告未要求被告出具借款凭证的情况下，还出具承诺书，承诺“成都航峰商贸有限公司法人李航州、股东陈宝峰及其他人员对詹朝友、余瑾及其家人不会再有以对帐、收欠款为由进行骚扰”。因此，原告陈述的借贷过程既不符合民间借贷的交易习惯，也与原告作为专门从事贸易交易的主体追求利益最大化的目的以及所应尽的谨慎注意义务相悖，其主张的借贷事实及过程有违常理。 第三，从被告的辩称及举证分析。三被告辩称，上述转款系过账行为，原告出售给鑫瑾浩公司钢材后，应该开具相应的增值税专用发票，原告从其员工账户转款给余瑾以后，由余瑾转入鑫瑾浩公司账户，由鑫瑾浩公司转入钢材生产厂家，由钢材生产厂家直接开具增值税专用发票给鑫瑾浩公司。原告否认委托被告转款给江阳公司、川中公司后开具增值税专用发票的事实，同时陈述未就其出售的79595037元钢材向鑫瑾浩公司开具过增值税专用发票。从被告提交的证据看，原告委托陈宝峰、陈杰向余瑾转入100万以上大额款项后，余瑾于同日转入鑫瑾浩公司，鑫瑾浩公司于同日或次日将相同金额的款项转入了江阳公司、川中公司、兴宝公司及案外人三江公司、大汉公司、黎城公司账户，上述六家公司在收款后较短时间内向鑫瑾浩公司开具了金额相同或相近的增值税专用发票。以江阳公司为例，2013年7月19日陈宝峰转入余瑾账户1529482元，余瑾于同日转入鑫瑾浩公司账户后，鑫瑾浩公司亦于同日转给江阳公司1529482元，2013年7月24日，江阳公司向鑫瑾浩公司开具了1529482元的增值税专用发票，2014年4月14日、2014年4月15日，陈宝峰、陈杰向余瑾转入共计410万元后，同日余瑾将410万元转入鑫瑾浩公司账户，鑫瑾浩公司亦于同日转给江阳公司410万元，2014年4月20日，江阳公司向鑫瑾浩公司开具了共计4099997.44元的增值税专用发票。根据原告与鑫瑾浩公司的钢材购销合同，原告出售给鑫瑾浩公司的钢材确实来源于江阳公司、川中公司等六家公司，钢材交易时间也与开票时间相近，江阳公司、川中公司、兴宝公司也未按本院要求提供与鑫瑾浩公司之间的钢材买卖合同等证明买卖合同关系的证据。因此不能排除被告所辩称“为了开具增值税专用发票而过账制造资金流水的事实”可能真实的合理怀疑。 结合以上分析，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷之诉，根据被告提供的反驳证据，结合原告所陈述的借贷过程、双方钢材买卖的时间和款项往来情况，原告的证据不能达到高度盖然性的证明标准，本院认定原告主张的借款事实真伪不明，在原告不能举示其他证据证明借贷关系成立的情况下，应当由原告承担举证不能的不利后果。故原告主张詹朝友、余瑾、鑫瑾浩公司共同偿还借款本息缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 驳回原告成都航峰商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费265855元，由原告成都航峰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘冠男 审 判 员  谈光丽 人民陪审员  雷 捷 二〇一九年一月十日 书 记 员  刁凤巍