山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初6194号 原告：李艳，女，1976年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。 被告：李秀娟，女，1962年10月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。 原告李艳与被告李秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告李艳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除合同；2.判决被告支付违约金39000元；3.判决被告支付原告因维权所支出的律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2018年1月8日签订了关于位于日照市的房屋买卖合同，按照合同约定被告应于2018年1月11日之前交付首付款22万元整，但是到目前为止，李秀娟仅交付了7万元，致使买卖合同无法继续履行，侵害原告合法权益。 被告李秀娟辩称：原告的起诉主体错误，李秀娟是涉案房屋买卖的委托人，该房屋现已完成房屋过户，交易和产权已经转移给寇顺利，被告已经按照合同约定交付了22万元首付款，被告没有违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李艳提交如下证据：证据一、房屋买卖合同一份，用于证明2018年1月8日原、被告签订房屋买卖合同及合同约定事项；证据二、不动产权属证书照片一份及不动产权属状况证明一份，证明涉案房屋及阁楼、储藏室产权属于原告，同属于一个产权证，权属清晰，不存在无法进行房屋买卖及办理登记手续的情况，满足房屋买卖交易的条件；证据三、日照市东港区众信房产经纪有限公司出具的证明一份，证明被告并未在约定的时间2018年1月11日交付购买房屋的首付款，并截至2018年4月24日都没有交付首付款，被告的行为构成违约，同时还可以证实被告因为个人征信问题，无法办理银行贷款，被告没有能力支付首付款和购房款，对于该份合同被告已经丧失了履行能力。证据四、日照市东港区众信房产经纪有限公司出具的证明一份、短信记录三页，证明2018年1月8日签订的房屋买卖合同主体分别为卖方李艳，买方李秀娟、其小叔子寇顺利是其指定房屋持有人。证据五、发票一份、证实原告作为守约方因维权所支出的律师费是5000元。被告李秀娟对于原告李艳提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，确实为被告签署，但被告签署该合同有寇顺利的授权，并且该授权已经日照市德信公证处公证，本案的适格被告应为寇顺利；对证据二中不动产权属状况证明有异议，房屋的买卖以及不动产登记簿并不以是否出证为依据，该房屋现在已经登记在寇顺利的名下，对于不动产权属证书照片打印件有异议，该原件已经被日照市房地产管理局收回；对证据三真实性有异议，该房屋买卖实际购买人为寇顺利，贷款人也为寇顺利，并该贷款已经被中国工商银行开发区支行审批通过；对证据四证明有异议，该证明是由中介方贺培森签字出具，其并不了解该交易的真实情况，随后被告申请该业务的实际承办人出庭作证；对短信记录真实性无异议，被告只是陈述了自己的经济困难状况，请求原告协助办理出证手续；对证据五真实性无异议。 被告李秀娟提交如下证据：证据一、公证书一份，公证书出具时间是2018年1月19日，证明涉案房屋的实际买受人是寇顺利，中介和被告说可以先签订合同后办理公证书。证据二、2018年2月11日日照市房地产管理局出具的房屋交易和产权确认书一份，证明涉案房屋已经变更到寇顺利名下。证据三、2018年2月5日原告向中国工商银行开发区支行出具的首付款收到条电脑屏幕拍摄照片一份，证明原告已经收到涉案房屋的首付款22万元。证据四、孙淑英的证人证言及光盘，证明王波、中介垫付15万元，加上被告支付7万元，被告没有违约；证据五、王波的证人证言，证明王波支付3万元的事实；证据六、李业强的录音及光盘、通信业务账单，证明中介为被告垫付12万购房款的事实，实际支付30万元房款；证据七、住宅专项维修资金过户凭证、税收完税证明，证明已交付契税、个人所得税、维修基金；证据八、燃气卡、电卡复印件，证明房屋已交付；证据九、报案证明复印件，证明原告将房屋内被告方物品强行搬离，被告方已报案。原告李艳对被告李秀娟提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，是对该授权原告并不知情，根据双方买卖合同的约定，被告是该房屋的买受人及付款人，其与寇顺利、马桂芝之间的关系原告并不知情，而被告明确发信息告知原告是其购买房屋，只是用寇顺利的名义办理相关的登记手续，因此对该授权原告不认可，且该授权也不能排除买卖合同中买方即被告的付款义务。对证据二真实性、合法性有异议，请求法庭依法向不动产管理局及不动产中心调取相关资料，涉案房屋登记在原告名下。对证据三真实性有异议，原告并未收到被告的首付款，且中介公司也已经向原告出具证明，证实被告并没有交付首付款，即使真实存在也是为了配合办理贷款，并非真实收到，并且2018年2月5日原告并不知道被告未交付首付款，该收到条是原告向中介出具用于办理银行贷款业务，该收到条在原告签名时空格处为空白，对内容怎样填写中介未向原告解释，被告认可未交足购房款；对证据四有异议，孙淑英与被告是老乡，之前为朋友关系，证言不能反应事实；对证据五有异议，原告对王波不知情，王波陈述交纳3万元是自己的购房款并非代被告交纳的购房款；对证据六真实性不予认可，即使真实，录音中表述为借款而非支付购房款；对证据七真实性予以认可，是被告向国家交纳与原告无关；对证据八证明内容有异议，不能证实房屋已交付；对证据九关联性有异议，与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告李艳与被告李秀娟在中介方日照市东港众信房产中介服务中心的见证下签订房屋买卖合同，合同约定李艳为卖方（甲方），李秀娟为买方（乙方），甲方将位于日照市阁楼出售给乙方，总售价为78万元整，合同签订时乙方支付甲方购房定金款2万元，暂由见证方保管，2018年1月11日前乙方支付购买房屋首付款22万元整，暂由第三方保管，乙方欠甲方房屋余款56万元由乙方申请办理银行二手房按揭贷款方式支付给甲方。 2018年1月19日，案外人寇顺利、马桂芝向被告李秀娟出具委托书并由山东省日照市德信公证处办理公证，该委托书委托事项为：我们（委托人寇顺利、马桂芝）系夫妇，共同出资购买二手房产一处，该房屋座落于山东省日照市天津路南（银丰小区）004幢02单元02-702号，房产证号：日房权证市字第××号，原房主李艳。因我们没时间亲自办理购买上述房产的有关手续，特委托李秀娟为我们的合法代理人，全权代表我们办理如下事宜：1.办理购买上述房产过程中房屋所有权转移登记（包括不动产所有权转移登记）等一切有关事宜，代为领取不动产权证书，代为缴纳房产交易过程中的税费并签署一切相关文件；2.办理购买上述房产过程中订立房产买卖合同（包括网上挂牌、网上签约）、到银行订立借款合同、抵押合同，办理房产按揭贷款签字（包括公积金贷款及商业贷款），代开银行结算账户，代为按期还款等一切有关手续，代为签署一切有关文件；3.到房管部门及不动产登记中心办理上述房产抵押登记的一切相关手续；4.到房管部门及不动产登记中心代为查询并开具首套房证明（或无房证明）；5.代为领取房产钥匙，办理上述房产交接过程中水、电、暖、燃气、有线电视过户等一切有关十一；6.如在上述房产交接过程中发生争议，代为处理购买房产过程中发生的争议，代为收取的违约金；代理人在办理上述事项过程中所签署的一切有关文件我们均予承认。 本院认为：本案中原告所诉房屋买卖合同纠纷，原告李艳虽与被告李秀娟签订房屋买卖合同，但该合同签订后案外人寇顺利、马桂芝出具委托书载明系其委托被告李秀娟代为办理涉案房屋的购买事宜，应视为对被告李秀娟代理权限的追认，且住宅专项维修资金过户凭证记载的业主姓名为寇顺利、税收完税证明记载的纳税人亦为寇顺利。综上，原告李艳所诉被告李秀娟主体不适格，不符合起诉条件，故应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  叶 凡 人民陪审员  张守玉 人民陪审员  徐艳梅 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  宋龙东