广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20483号原告：黎穗珍，女，1994年1月15日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。被告：何永棠，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告黎穗珍诉被告何永棠租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序分别于2018年11月14日、2019年1月10日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告黎穗珍的委托诉讼代理人谭智峰、被告何永棠均到庭诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还按金17600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月份协商“XX国际商业中心”XX号铺的物业出租事宜，并于2016年10月27日签订《租赁合同》，签约当日，招商业务员口头告知原告大概在2016年11-12月之间将物业交付使用，“XX国际商业中心”于2017年1月1日正式开业，且原告于签约当日按照合同约定向被告支付按金17600元。随后“XX国际商业中心”基于消防验收问题一直拖延物业交付及商场开业时间，原告多次向被告询问物业交付及商场开业具体时间，被告却未给予原告明确答复，也未与原告协商合同租赁期限顺延事宜。直至2017年6月10日，“XX国际商业中心”XX广场方正式开业，开业后，被告在未通知原告的情况下，将涉案物业另行租赁给第三方，随后原告寻找被告口头协商一致达成解除《租赁合同》以及退还按金17600元事宜，但被告一直未予退还。被告辩称，不同意退回按金17600元。原告不租，被告才将商铺转租他人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年10月27日，原告（承租方、乙方）、何家灶头餐饮管理有限公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定甲方将位于佛山市南海区XX号“XX国际商业中心”XX号铺（以下简称涉讼铺位）给乙方经营蒸鲜焗饭使用，租期从2017年1月1日起至2019年12月31日，租金每月6600元，从第2年开始每年租金在上一年的基础上递增5%，每月5日前缴交当月租金，如超过3天仍未缴纳的，每日加收3%滞纳金，超过十日还未交租，甲方有权单方终止合同并没收按金；按金17600元，合同期满后，经甲方验收原有物业无损的，则双方办好移交手续，由甲方退回按金给乙方，不计利息；乙方有下列情形之一的，甲方可以单方终止合同、收回房屋，甲方有权没收乙方租赁按金和追收当月租金，（1）乙方利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的，（2）乙方擅自装修及改变结构未听甲方制止的，（3）乙方在经营活动中因制造噪音、污染环境影响甲方和其他单位正常营业，（4）乙方拖欠水、电费造成供水、供电部门向甲方追讨费用的，（5）乙方禁止在营运场所中私自使用瓶装的液化石油气；备注：（1）首年每月向甲方缴纳租金6600元，按金17600元，如首年每月承租方营业额达到41200元，则按超出部分的16%提取额外浮动租金；（2）第二年租金为每月9240元，不作额外提点；（3）第三年租金为每月9702元，不作额外提点；（4）承租方品牌为“蒸鲜焗饭”，经营焗饭、蒸饭、炖汤，不得售卖饮料奶茶，不得出售啤酒；（5）承租方在租赁期满，在同等价格情况下，拥有优先续租权；等等。被告作为何家灶头餐饮管理有限公司法定代表人在涉讼合同签名。同日，何家灶头餐饮管理有限公司出具收款收据，载明收到原告交来美食广场XX铺入场费17600元，收款人为被告。原、被告均确认该款项为按金。原、被告的微信聊天记录有：2016年11月8日，原告询问被告商场1月1日能否开张；被告表示尽赶，赶不了就过完年，一切做好了才收租金的。2016年11月22日，原告询问被告怎么样了，能不能给个确定时间什么时候开业；被告回复确定了，3月18日开业，原告过完年就可以进场。2017年1月12日，原告询问被告商场什么时候开业；被告回复3月份；原告表示如果开业时间要等太久，就另外找地方了；被告回复四楼在装修了；原告表示要不被告叫人顶了；被告询问原告是否不想做了；原告表示不想等，如果整体不装修，只有原告装修也开不成，有人要就帮忙转出去。2017年2月7日，原告询问被告商场那边什么进度了；被告回复在装修，15号左右可以进场。2017年2月14日，被告告知原告16号可进场；原告表示能否帮忙转出去；被告询问真的不做；原告予以肯定回复，被告询问为什么；原告表示等了太久，并要求退回入场费；被告表示公司不同意退，被告自己退原告一半。2017年4月20日，被告向原告发送《美食广场开业告知书》，告知被告美食广场已定于2017年4月25日试营业，仍未进场装修的用户请尽快进场装修，5月1日前仍未进场施工的商户，将终止租赁关系并不退还已交款项。另查明，佛山市南海区XX号XX国际商业中心1栋4XX号铺～4XX号铺均已办理产权登记。2018年10月10日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认XX国际商业中心仅为一栋建筑物，涉讼商铺在四楼，合同约定涉讼商铺于2017年1月1日交付，涉讼商铺没有交付使用，原告没有支付过租金，被告没有退还过按金。被告陈述其承租了XX国际商业中心四楼XX号铺位，打通后重新间隔为23个铺位并自行编号1-23号，何家灶头餐饮管理有限公司曾办理工商登记，于2017年5月1日前办理了注销手续，该公司的债权债务由被告承担。本院认为，涉讼合同由何家灶头餐饮管理有限公司与原告签订，被告陈述何家灶头餐饮管理有限公司已注销工商登记且该公司的债权债务由其承担，本院据此确认被告在本案中的诉讼主体资格。原、被告均确认XX国际商业中心仅为一栋建筑物，被告陈述涉讼铺位为其承租XX国际商业中心四楼2-12号铺位打通后重新编号，原告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。经查，佛山市南海区西樵镇江浦东路26号XX国际商业中心1栋402号铺～412号铺均已办理产权登记，故涉讼合同是签约双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。虽然涉讼合同约定原告根本违约的情况下出租方不再退还按金，但合同中并没有约定出租方根本违约情况下需双倍返还按金予原告，根据权利义务对等原则，签约当事人在该租赁合同中约定的上述款项并不具有定金性质，且原、被告确认涉讼铺位约定的交付时间为2017年1月1日，涉讼铺位未交付，根据原、被告的微信聊天记录，涉讼铺位未按约定时间交付的责任并不在于原告，故被告以原告违约为由主张没收原告已支付的按金没有法律依据。合同解除后因合同取得的财产应予返还。根据原、被告2017年2月14日的微信聊天记录，双方已达成解除涉讼合同的合意，故被告应返还按金17600元予原告。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何永棠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还按金17600元予原告黎穗珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费120元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年一月十四日书记员  罗静雯