吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终52号 上诉人（原审被告）：赵敦平，男，1961年10月22日生，汉族，无职业，现住通化市东昌区光明街河东委**。 委托诉讼代理人：宋国营，东昌区民主法律事务所。 被上诉人（原审原告）：张忠春，男，1957年1月1日生，汉族，辽宁省绥中县计划生育服务站退休员工，住辽宁省绥中县老马路**院**楼****。 被上诉人（原审原告）：吴桂华，女，1971年6月29日出生，满族，无职业，住辽宁，住辽宁省绥中县万家镇孟家村西孟家屯**iv> 委托诉讼代理人：张忠春，男，1957年1月1日生，汉族，住辽宁省绥，住辽宁省绥中县老马路**院**楼****> 被上诉人（原审被告）：通化恒大物资贸易有限公司。住所：通化市东昌区建设大街**。 法定代表人：郑艳华，经理。 委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区环通乡基层法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陶伟，男，1976年6月9日出生，汉族，通化恒大物资贸易有限公司员工，住通，住通化市东昌区新站化市东昌区新站街东江委**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区环通乡基层法律服务所法律工作者。 上诉人赵敦平因与被上诉人吴桂华、张忠春、陶伟、通化恒大物资贸易有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。赵敦平、张忠春、陶伟及恒大公司的代理人杨景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵敦平上诉请求：判令恒大公司、陶伟承担连带给付义务，立即返还张忠春、吴桂华交纳的履约保证金10万元并承该案一切费用。事实和理由：张忠春、吴桂华汇款到位后，陶伟、恒大公司利用其银行账号，先后分多次从其临时办理的工商银行普通储蓄卡内提走张忠春、吴桂华汇来的10万元并给出具了收款凭证，其即没收到任何保证金，也没出具任何收款收据。 恒大公司二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。陶伟是其公司的员工，虽然收据上加盖公司印件，但未实际收到该款，该款直接转到赵敦平的银行卡。其公司不应该承担给付责任。 陶伟二审答辩认为：其只是单位的员工，公章是其盖的，盖公章是职务行为，其和恒大公司都未收到本案款项，不应该承担任何责任。 张忠春、吴桂华二审答辩认为：其同意一审判决。 张忠春、吴桂华向一审法院起诉请求：1、请求判令赵敦平、陶伟、恒大公司立即返还保证金100，000.00元并承担利息（自2016年10月16日起至还清欠款时止按年利率24％计算）及本案诉讼费。事实与理由：2016年10月16日，其二人通过朋友战立明介绍与陶伟相识，陶伟称他所有恒大公司以挂靠的贵州慧腾环球建设工程有限公司与通化燃气总公司签订了施工合同，需要雇佣劳务。随后又让其二人看了他的正在施工的工地。当日下午，其二人与恒大公司签订了《劳务雇佣协议书》，同时赵敦平在合同甲方上盖有自己的印章。按照陶伟要求其二人支付合同履约保证金10万元，当时约定工程于合同签订后一周之内开工。合同签订当日，陶伟向其二人提供了赵敦平的银行帐号，其二人通过银行汇款和支付宝转帐共汇款7万元，后于2016月10月19日向该帐户转帐3万元。陶伟和恒大公司于2016年10月16日给吴桂华出具收到履约保证金10万元的收据（当时欠的3万元后已补交）。后其二人经多方查询得知赵敦平、陶伟及恒大公司均未与通化燃气总公司有任何工程合同，也就没有任何燃气公司的施工工程。其二人多次要求返还保证金10万元并承担损失未果。 一审法院认定事实：:2016年10月16日，恒大公司、赵敦平（甲方）与张忠春、吴桂华（乙方）签订了劳务雇佣协议书，约定:甲乙双方就《贵州慧腾环球建设工程有限公司所承揽施工通化市燃气总公司入户改造工程的施工项目》,甲方雇佣乙方施工等。2016年10月16日恒大公司、陶伟给吴桂华出具收到履约保证金10万元的收据。2016年10月16日张忠春、吴桂华通过银行和支付宝转账转入赵敦平的中国工商银行借记卡账户67500.00元和2500.00元。2016年10月19日张忠春、吴桂华又通过银行向该账户转账30000.00元。后该工程一直没有开工，该保证金10万元也未返还给原告。 一审法院认为，恒大公司、赵敦平与张忠春、吴桂华签订劳务雇佣协议书，将通化市燃气总公司入户改造工程的施工项目工程发包给未取得相关施工企业资质的个人，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，张忠春、吴桂华将保证金10万元转账到赵敦平的银行卡账户，应认定赵敦平收到该款而非恒大公司、陶伟，故对其主张赵敦平返还保证金10万元，应予支持。张忠春、吴桂华主张陶伟向其二人提供了赵敦平的银行帐号，让其二人向该帐户汇款，陶伟不认可，张忠春、吴桂华亦未能提供证据证明，虽恒大公司、陶伟为张忠春、吴桂华出具收据收到保证金10万元，但其实际并未收到此款，亦未让张忠春、吴桂华向赵敦平的银行卡帐户汇款，张忠春、吴桂华主张赵敦平是恒大公司办公室主任，赵敦平不认可并称其不是恒大公司人员，张忠春、吴桂华亦未能提供证据证明，故张忠春、吴桂华要求恒大物资、陶伟返还保证金10万元，缺乏事实和法律依据，应不予支持。双方对该款利息未作出约定，张忠春、吴桂华主张利息按年利率24%计算,缺乏依据，应不予支持，可按中国人民银行同期同类贷款规定计算。关于张忠春、吴桂华诉讼程序是否违法问题，犯罪嫌疑人与资金受益人不是同一个当事人，与本案有牵连，但与本案不属于同一法律事实、同一法律关系,故不适用先刑后民原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下:一、张忠春、吴硅华与恒大公司、赵敦平签订劳务雇佣协议书无效;二、赵敦平自判决生效后，立即返还张忠春、吴桂华保证金10万元,同时承担7万元的利息(时间自2016年10月16日起至付清时止)及3万元的利息（时间自2016年10月19日起至付清时止)，利率均按中国人民银行同期同类贷款规定计算;三、驳回张忠春、吴桂华的其他诉讼请求。 本院二审期间，赵敦平提交如下新证据：1.通化市工商银行出具的取款凭证，拟证明陶伟及恒大公司利用其账户取款的事实。2.通化市工商银行出具的借记卡账户历史明细清单，拟证明陶伟及恒大公司利用其银行卡陆续从卡内取出张忠春等人的10万元保证金。恒大公司、陶伟对上述证据真实性无异议，但认为银行卡在赵敦平处，并不是利用该银行卡陆续转出本案诉争保证金。本院认为，单凭上述证据并不能证明赵敦平、恒大公司之间真实的经济往来，本院不予采信。 本院经审理查明事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，赵敦平系本案合同的签订人，也是履约保证金的实际接收人，其本人应承担本案还款及赔偿责任。赵敦平上诉请求实质系要求恒大公司、陶伟分担其本案责任，而张忠春、吴桂华认可一审判决结果，赵敦平可依据其与恒大公司、陶伟之间的交易事实另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由赵敦平负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄吉国 审判员  李尧川 审判员  何秋彦 二〇一九年一月二十三日 书记员  张 楠