云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初2061号原告：杨云珍，女，1984年12月10日出生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201211728348。被告：樊云荟，女，1987年9月9日出生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，户籍所在地：临沧市凤庆县。现住临沧市临翔区。被告：卓继斌，男，1973年6月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，居民，户籍所在地：临沧市凤庆县。现住临沧市临翔区。原告杨云珍与被告樊云荟、卓继斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云珍的委托诉讼代理人伍璠，被告樊云荟、卓继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊云荟、卓继斌共同偿还原告借款本金234179.35元及利息（截止至2018年9月17日利息为47973.46元，2018年9月18日起至实际还清款项之日止，每月2%计算）；2.因本案产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师费、保全费、评估费、执行费等为实现债权而支出的费用）由二被告共同承担。庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告樊云荟、卓继斌共同偿还原告借款本金298688.01元及利息（截止至2018年9月17日利息为62896.49元，2018年9月18日起至实际还清款项之日止，每月2%计算）。事实和理由：原、被告双方系好友关系。2016年9月14日，二被告因资金周转困难，向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，到期一次性还本，并口头约定借款利息为5%/月，同时二被告向原告出具《借条》及《保证承诺书》，承诺用凤庆县迎春小区二期23栋6单元402的住房抵押给原告，用作向原告借款的保证。2016年12月16日，二被告再次向原告借款10万元，同时约定借款期限为6个月，到期一次性还本，并口头约定借款利息为5%/月，由被告樊云荟向原告出具《借条》一份，并约定若到期不还，按保证承诺书执行。2017年2月17日，二被告再次以资金周转困难为由向原告借款10万元，并口头约定借款利息为4%/月，同时承诺所差欠的所有借款本息于2017年5月17日前一并还清，并由被告樊云荟向原告出具《借条》一份，至此原告共计向二被告出借借款本金40万元。二被告在收到上述款项后，前期根据双方约定按时支付借款利息，后未向原告支付借款利息，经原告多次催要，要求二被告将前述抵押房屋以物抵债给原告，被告以银行按揭贷款尚未清偿完毕为由拒绝办理，而后在原告催要借款本息过程中，得知二被告已经将前述房屋出售给第三人，并明确向原告表示不愿再偿还借款本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。结合本案，二被告属夫妻关系，所有借款均发生在二被告的婚姻夫妻存续期间，故原告有权要求二被告承担借款本息,经多次催要未果，为维护自身合法权利，特提起诉讼。被告樊云荟辩称：原告所诉借款40万元与事实不符，借款没有约定利息依据法律规定计算利息只能从诉讼时起按银行同期利率计算。原告提交的借条显示40万元实际只支付被告38.1万元，借款时已经扣除了利息，而今又计算利息属于重复计息。被告已经偿还了255800元，收支相抵实际只欠125200元。所以请求按照已实际归还的金额计算。现被告无任何生活来源，生活难以自保，请求酌情予以判决。被告卓继斌辩称：1.原告起诉被告的事实不符，借条上的签名并非本人所书，属于伪造的，诉讼主体对象不适格。原告在本案中所举的借条全部不是被告签名。被告自己从未与原告发生任何的经济往来也不知道被告前妻樊云荟与原告的借款事宜，本案所借借款不是用于夫妻婚姻存续期间家庭生活和共同经营中。事后被告才知其与原告借款用于个人博彩并被人骗。本人与原告不存在任何的债权债务关系。2.原告所述的借款40万元与事实不符，借款时没有约定利息依据有关法律规定计息只能从诉讼时起按银行同期利率计算。原告提交的借条显示40万元但实际只支付38.1万元，也就是借款时就扣除了利息，而今又计息属重复计息。借款人被告樊云荟已经偿还借款255800元，收支相抵实际只欠125200元。综上所述，原告借款给被告樊云荟已达多次而且伪造被告卓继斌的签名，足以证明原告知道该借款是被告樊云荟瞒着被告卓继斌的私下借款，所花费均用于博彩而不是用于家庭生产经营、生活。依据2014年最高人民法院民一庭作出［2014］民一他字第10号答复及［2015］最高人民法院民一庭作出的他字第9号答复以及婚姻法有关司法解释，请求驳回原告的诉讼请求。综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.被告借款金额为多少、利息是否有约定；2.该债务是否属于夫妻共同债务。针对以上争议，原告杨云珍为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2.借条三份，用以证明被告分三次向原告借款40万元的事实、第一次借条中有二被告的签名；3.保证承诺书一份，用以证明被告卓继斌用凤庆县的住房抵押给原告，用于偿还借款的事实；4.存款单三份，用以证明原告通过现金存款方式向被告樊云荟账户存款191000元的事实；5.建设银行流水清单一份，用以证明原告在2016年9月13日支付被告19万元以及被告按照每月5%的利率支付利息的事实，同时原、被告之间还存在其他经济往来，2017年2月17日的2000元不是用于归还借款，而是被告让原告帮其借10万元的手续费、2017年4月28日以信用卡套现方式借给被告39760元，被告分三笔归还共计32300元；6.微信聊天记录五份，用以证明原、被告之间是存在利息约定的事实；7.利息计算表一份，用以证明计算借款本金及利息的方式，其中黑体部分属于微信转账、其余均是银行转账。经质证，被告樊云荟对第1、2、3、4、6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，借条中被告卓继斌的名字是自己签的；第5组证据真实性、合法性、关联性无异议，被告确实借原告的信用卡使用过，但是都已经还了；第7组证据不认可其内容。经质证，被告卓继斌对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；第2、3组证据中的签名均不是本人所签，不予认可；第4、5组证据不予认可；第6组证据是被告樊云荟与原告所说的，自己不清楚不予认可；第7组证据是原告自己计算的，不予认可。被告樊云荟对其答辩理由，向本院提交如下证据：1.还款明细一份，用以证明被告向原告还款的情况；2.微信、支付宝还款记录五十份，用以证明被告向原告还款的事实；3.信用社对账单、农业银行明细清单、建设银行明细清单各一份，用以证明被告总计向原告还款的金额。经质证，原告杨云珍对3组证据中的2017年2月17日的2000元是借款的手续费，2017年6月27日6600元、6月28日2000元均是归还信用卡的欠款，2017年9月14日的59900元、9月15日的13100元没有收到不予认可，2016年12月14日9909.9元不是支付给原告的，对此不予认可，其余的款项没有异议。经质证，被告卓继斌对该3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告卓继斌向本院提交一份准予注销登记通知书，用以证明临沧真惠购贸易有限公司已经于2018年10月29日准予注销登记。经质证，原告杨云珍、被告樊云荟对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告杨云珍提交的第1、2、3、4、5、6组证据均与本案相关，具有真实性，能够证明本案的事实情况，且原告亦认可实际出借金额为381000元的事实，本院予以采信；第7组证据系原告单方面制作，不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。被告樊云荟提交的第1组证据系被告单方面制作，不能证明案件事实，本院不予采信；第2、3组证据具有真实性，能够证明案件的有关事实，且原告认可共计还款255800元，本院予以采信。被告卓继斌提交的证据真实、合法，能够证明案件的有关事实，本院予以采信。对有争议的事实，本院认定如下：2016年9月14日，被告樊云荟向原告杨云珍写下一份借条，载明：今借到杨云珍现金20万元，借款期限为6个月，到期一次性还本，若到期不还，按保证承诺书执行。原告扣除了1万元利息后实际出借资金19万元。同日，被告樊云荟写下一份保证承诺书，载明：卓继斌在凤庆县，有住房一套，面积111.2平方米。现在农业银行抵押贷款20万元，期限10年，于2024年4月到期，全家共有人共同承诺，当银行贷款结束后，愿将房产抵押给杨云珍，用作本次向杨云珍借款20万元的保证。之后被告樊云荟将借条及保证承诺书带回家，并将被告卓继斌名字签在该二份材料中。同年12月16日，被告樊云荟又写下一份借条，载明：今借到杨云珍现金10万元，借款期限6个月，到期一次性还本，若到期不还，按保证承诺书执行。原告扣除5000元利息后实际出借资金95000元。2017年2月17日，被告樊云荟再次写下一份借条，载明：今借到杨云珍现金10万元，于2017年5月17日还，如到期不还，可对借款人提起诉讼，追究法律责任。原告扣除4000元利息后实际出借资金96000元。被告樊云荟自2016年10月14日陆续每月向原告还款共计255800元。后原告向被告催要款项未果，遂向法院提起诉讼。另查明，被告樊云荟与被告卓继斌于2012年左右结婚，后于2018年3月份离婚，在婚姻存续期间，二被告共同经营临沧真惠购贸易有限公司，后公司于2018年10月29日办理了注销登记。被告樊云荟在借款期间多次从自己的账户中向被告卓继斌转账支付多笔款项。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告杨云珍提供了借条、保证承诺书、银行转账等债权凭证，能够证实被告樊云荟向其借款381000元的事实，还款期限届满，被告樊云荟未履行偿还借款义务，应承担还款责任。原、被告虽然在借条中对借款期限内未有书面约定利息，但是从原告扣除利息后出借本金金额及被告樊云荟自第一次借款发生之后每月按10000元向原告汇款的事实，同时在其与原告的微信聊天记录中明确利息的支付情况来看，双方之间应认定为口头约定每月5%、4%的利息，该约定已经超过法律规定的每月2%利率，故未支付的款项应按每月2%利率计算利息。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告樊云荟对于已经支付的超过年利率36%的利息未要求返还，而是要求折抵本金的意见，符合当事人自愿原则及法律规定，本院予以采纳。按照被告樊云荟还款情况及双方借款的本金按月利率3%计算，具体折抵本金分段计算为：1.自2016年9月14日至2016年10月14日为31天，借款本金为19万元，利息为5890元，还款10000元，多支付的4110元折抵本金后剩余185890元；2.自2016年10月15日至2016年11月14日为31天，利息为5762元，还款10000元，多支付的4238元折抵本金后剩余181652元；3.自2016年11月15日至2016年12月14日为30天，利息为5449元，还款10000元，多支付的4551元折抵本金后剩余177101元；4.自2016年12月15日至2016年12月16日为2天，利息为354元，2016年12月16日出借本金95000元，本金共计为272101元。自2016年12月17日至2017年1月14日为29天，利息为7890元及354元共8244元，还款10000元，多支付的1756元折抵本金后剩余270345元；5.自2017年1月15日至2017年1月16日为2天，利息为540元，还款5000元，多支付的4460元折抵本金后剩余265885元；6.2017年1月17日至2017年2月14日为29天，利息为7710元，还款10000元，多支付的2290元折抵本金后剩余263595元；7.2017年2月15日至2017年2月16日为2天，利息为527元，还款5000元，多支付的4473元折抵本金后剩余259122元；8.2017年2月17日出借本金96000元，本金共计为355122元。当日利息为355元，还款2000元，多支付的1645元折抵本金后剩余353477元；9.2017年2月18日至2017年3月14日为25天，利息为8836元，还款8000元，尚欠利息836元，剩余本金353477元；10.2017年3月15日至2017年3月16日为2天，利息为706元加之前利息836元共1542元，还款5000元，多支付的3458元折抵本金后剩余为350019元；11.2017年3月17日至2017年3月18日为2天，利息为700元，还款4000元，多支付的3300元折抵本金后剩余为346719元；12.2017年3月19日至2017年4月16日为29天，利息为10054元，还款5000元，尚欠利息5054元，剩余本金346719元；13.2017年4月17日至2017年5月14日为28天，利息为9708元加之前利息5054元共14762元，还款8000元，尚欠利息6762元，剩余本金346719元；14.2017年5月15日至2017年5月16日为2天，利息为693元加之前利息6762元共7455元，还款5000元，尚欠利息2455元，剩余本金346719元；15.2017年5月17日利息为346元加之前利息2455元共2801元，还款3800元，多支付的999元折抵本金后剩余345720元；16.2017年5月18日利息为345元，还款200元，尚欠利息145元，剩余本金345720元；17.2017年5月19日至2017年6月14日为27天，利息为9334元加之前利息145元共9479元，还款8000元，尚欠利息1479元，剩余本金345720元；18.2017年6月15日至2017年6月16日为2天，利息为691元加之前利息1479元共2170元，还款5000元，多支付的2830元折抵本金后剩余342890元；19.2017年6月17日利息为342元，还款4000元，多支付的3658元折抵本金后剩余为339232元；20.2017年6月18日至2017年6月27日为10天，利息为3392元，还款6000元，多支付的2608元折抵本金后剩余336624元；21.2017年6月28日利息为336元，还款2000元，多支付的1664元折抵本金后剩余334960元；22.2017年6月29日至2017年7月14日为16天，利息为5359元，还款2000元，尚欠利息3359元，剩余本金334960元；23.2017年7月15日至2017年7月16日为2天，利息为669元加之前利息3359元共计4028元，还款5000元，多支付的972元折抵本金后剩余333988元；24.2017年7月17日至2017年7月18日为2天，利息为667元，还款4000元，多支付的3333元折抵本金后剩余330655元；25.2017年7月19日至2017年7月22日为4天，利息为1322元，还款4000元，多支付的2678元折抵本金后剩余327977元；26.2017年7月23日至2017年7月27日为5天，利息为1639元，还款2000元，多支付的361元折抵本金后剩余327616元；27.2017年7月28日至2017年8月15日为19天，利息为6224元，还款8000元，多支付的1776元折抵本金后剩余325840元；28.2017年8月16日利息为325元，还款5000元，多支付的4675元折抵本金后剩余321165元；29.2017年8月17日至2017年8月18日为2天，利息为642元，还款4000元，多支付的3358元折抵本金后剩余317807元；30.2017年8月19日至2017年9月14日为27天，利息为8580元，还款59900元，多支付的51320元折抵本金后剩余266487元；31.2017年9月15日利息266元，还款13100元，多支付的12834元折抵本金后剩余253653元；32.2017年9月16日利息253元，还款10000元，多支付的9747元折抵本金后剩余243906元；33.2017年9月17日至2017年9月21日为5天，利息为1219元，还款2000元，多支付的781元折抵本金后剩余243125元；34.2017年9月22日至2017年9月25日为4天，利息972元，还款1000元，多支付的28元折抵本金后剩余243097元；35.2017年9月26日至2017年9月30日为5天，利息1215元，还款2000元，多支付的785元折抵本金后剩余为242312元；36.2017年10月1日利息242元，还款1000元，多支付的758元折抵本金后剩余241554元；37.2017年10月2日至2017年10月22日为21天，利息5072元，还款2400元，尚欠利息2672元，剩余本金241554元；38.2017年10月23日至2017年11月17日为26天，利息6280元，还款2800元，尚欠利息3480元加之前利息2672元共计6152元，剩余本金241554元；39.2017年11月18日至2017年11月20日为3天，利息724元加之前利息6152元共计6876元，还款1000元，尚欠利息5876元，剩余本金241554元。剩余利息自2017年11月21日起计算至实际还清款项之日止，按照每月2%利率计算。关于该笔债务是否属于被告樊云荟与卓继斌的夫妻共同债务的问题。认定夫妻共同债务有二个标准：1.是否为家庭日常生活、共同经营需要所负债务；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，原告杨云珍陈述该款系二被告向自己所借，且借条让被告樊云荟带回家中找被告卓继斌签名捺印，原告杨云珍有出借二人款项的意思表示，借款后被告樊云荟多次从自己的账户中向被告卓继斌转账支付多笔大额款项，且二被告在夫妻关系存续期间有共同从事投资、生产经营的临沧真惠购贸易公司，由此可以证明上述借款用于家庭生活、生产经营且被告卓继斌分享了借款所带来的利益，故该借款应认定为被告樊云荟与卓继斌的夫妻共同债务。综上所述，原告杨云珍要求被告樊云荟、卓继斌承担偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。其要求被告承担的律师费等实现债权产生的费用，因双方未有约定，对费用的金额也没有提供相应的证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果，对该请求不符合法律规定，本院不予支持。被告樊云荟、卓继斌认为没有约定利息及不属于夫妻共同债务的意见，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告樊云荟、卓继斌应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告杨云珍借款本金241554元及利息（计算至2017年11月20日的利息为5876元，剩余利息自2017年11月21日起至实际还清款项之日止，按照月利率2%计算），利随本清；二、驳回原告杨云珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元，适用简易程序审理减半收取2766元，由原告杨云珍承担1200元，被告樊云荟、卓继斌承担1566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 悦二〇一九年一月十七日书记员 牟嘉琳