山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0781行初189号原告卫玲，女。委托诉讼代理人郝晓婷，山西日月明律师事务所律师。被告晋中市国土资源局，住所地榆次区锦纶北路**。负责人王双寿，职务局长。委托诉讼代理人白银牛，男，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。第三人姚保俊，男。委托诉讼代理人吴非，山西丰汇律师事务所律师。原告卫玲诉被告晋中市国土资源局、第三人姚保俊要求撤销集体土地使用证一案，原告于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月24日立案后，于2018年8月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告卫玲及其委托诉讼代理人郝晓婷、被告晋中市国土资源局的委托诉讼代理人白银牛、杜晨亮、第三人姚保俊的委托诉讼代理人吴非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认2006年晋中市人民政府为第三人姚保俊核发档案编号为01066号《集体土地建设用地使用权证》的行为违法；2、请求人民法院依法撤销晋中市人民政府为第三人核发的档案号为01066号《集体土地建设用地使用证》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郭家堡乡聂村村民。1985年，经原告申请，原榆次市人民政府依法为原告审批了本案诉争宅基地，并核发证号为0105752号宅基地使用证，原告于当年在该宅基地上建房五间。1992年，根据国家统一换发集体土地使用证政策，原榆次市人民政府依据1985年核发的原0105752号宅基地使用证为原告换发0135268号集体土地建设用地使用证。2017年4月，根据国家不动产确权登记政策，原告在进行确权登记时获悉，为原告核发的0135268号集体土地建设用地使用证已经变更至姚保俊名下，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。经本院释明后，原告当庭撤销其第一个诉讼请求，保留第二个、第三个诉请。原告卫玲向本院提交证据如下：1、吕梁市中院行政裁定书、山西省高级法院行政裁定书各一份，证明多年以来原告对于诉争的宅基地过户至第三人名下并不知情，2017年4月国家不动产登记确权时，原告才得知原告的宅基地被违法登记在第三人名下的情况。原告于2017年5月便诉至吕梁中院，吕梁中院以被告主体不适格驳回起诉，后上诉至山西省高级人民法院，经审理山西省高级人民法院裁定驳回上诉，原告仍有诉权。综上可知，原告在知道自己权利被侵害的第二个月便向法院提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。2、土地登记表一份，证明诉争的宅基地在1985年就被审批给原告为户主的家庭使用，当时的家庭成员为原告及两个儿子。3、村委会证明一份，证明登记表上的魏爱弟系原告本人。4、鉴定申请书一份，房屋交易书是2006年土地转移登记的权属来源，为了确认该来源的真实性，从而确定被告的行政行为是否存在违法情况，原告特申请法院对房屋交易书上所谓的原告签名及笔迹进行鉴定。5、卫玲身份证复印件一份，证明原告身份情况。被告晋中市国土资源局答辩期内提交书面答辩状，答辩意见为：一、晋中市人民政府于2006年核发的编号为01066号集体土地建设用地使用证程序合法，法律适用正确。2006年姚保俊申请换发土地使用证，国土部门严格依据《土地登记规则》等相关规定调查核实后，依法报经晋中市人民政府批准，核发编号为01066号集体土地建设用地使用证。其权属来源为土地登记申请书、姚保俊过户申请书、聂村村委员会出具的购房证明、房屋交易书、编号为0135268号原集体土地建设用地使用证、姚保俊身份证明、、地籍调查表土地登记审批表等。为此，晋中市人民政府核发的编号为01066号集体土地建设用地使用证依据的事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法予以维持。二、本案已超过法定起诉期限。本案诉争的集体土地建设用地使用证，从2006年至今已12年之久，在此期间，均无任何人提出异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此，本案已过法定起诉期限，依法应驳回原告的诉讼请求。被告晋中市国土资源局向本院提供1992年8月12日给卫爱弟发证的档案一套和2006年变更登记档案一套，并当庭提供榆次清理宅基地登记表一份，证明1985年已经确权给卫爱弟。第三人姚保俊当庭称，原告和第三人于1995年9月3日签订房屋交易书一份，约定原告将其所有的聂村文昌北街40号院正房五间，南房二间及附属设施卖给姚保俊，价格为26000元，上有魏爱弟的签字和捺印，1996年4月19日原告在交易书上书写款已付清。卫玲和魏爱弟是同一个人，当时农村对于姓名不是很讲究，签的字无关紧要。原告签订合同后交付房屋附属品，第三人随即入住至2017年。在2006年第三人依据国家相关政策向村委会及土地局提出确权申请，相关政府部门依据法律规定及相关的文件证明等为第三人依法核发了编号为010606号宅基地使用证。第三人认为原告与第三人宅基地买卖合法合规，第三人也依法支付了相应的购房款，原告也交付了房屋，宅基地确权后该交易实质上完成，因此应当驳回原告诉求。同时第三人会追究原告捏造事实，虚假诉讼的相关刑事责任。第三人当庭向本院提交户口本复印件一份，证明姚保俊为聂村村民。经庭审质证，原告卫玲、第三人姚保俊对被告晋中市国土资源局提供的1992年8月12日和榆次清理宅基地登记表均无异议。原告卫玲对于被告晋中市国土资源局提供的2006年权属变更登记档案发表如下质证意见：1、土地登记申请书有异议，仅有姚保俊的申请，没有原告申请，根据《土地登记规则》（1995年）37条规定，应该由买卖双方当事人持资料进行登记。可见被告严重违反了土地登记规则的规定，这份申请姚保俊的名字有错误，写的是姚保爱。2、对申请书有异议，申请内容不属实，原告与第三人没有发生过买卖行为。3、对房屋交易书不认可，房屋交易书并非原告签字，并未发生过买卖行为，对交易书不知情，系伪造。原告卫玲的签字是错误的，该交易书显示交易时间已经超过十年，被告没有尽到审核的义务。4、对聂村村委出具的证明不认可，该份证明是虚假的，通过申请书比对后，内容不属实，第三人在聂村一直有房屋居住，原告对买卖尚不知情，并没有去过村委会。5、对姚保俊的身份证有异议，根据身份证显示第三人是有房屋居住的。仅有第三人身份证没有原告的身份证，违反了土地规则第37条规定。6、对集体土地建设用地使用证没有异议。7、对地籍调查表有异议，时间没有明确，姚保俊的名字也是错误的，第六页我们可以看出调查员、审核员由一人书写的，应该由不同人书写。日期仅有年月没有日。8、对土地登记审批表有异议，审批日期不明确，审查意见中权属合法不认可，权属来源未经审核明显是不合法的。第三人姚保俊对被告晋中市国土资源局提供2006年权属变更登记档案无异议，认为被告提出证据真实可信、合法。同时对证据中出现的瑕疵说明一下，关于申请书与证明原告称笔迹一致，这个有村委的印章。至于笔迹书写，笔迹无关，关键是内容。原告称应当由双方进行申请，根据《土地登记规则》第37条没有规定双方必须写申请。第二份房屋交易书确系卫爱弟签字并有捺印。卫爱弟不管使用哪几个字这均是她的名字。对于其它证据没有异议。被告晋中市国土资源局对原告卫玲提供的证据无异议。第三人姚保俊对原告卫玲提供的证据发表质证意见如下：1、对吕梁市中院行政裁定书、山西省高级法院行政裁定书真实性没有异议。原告与第三人的交易行为发生在1995年，交易发生后，原告就将房屋交付给第三人，原告应当预期知道房屋进行过户。原告应当在2006年就已知道土地发生变更，原告在1995－2017年时间内没有提出相关的异议，所以第三人认为原告的诉讼时效已经超过。2、对土地登记表真实性和来源均有异议。3、对村委会证明真实性和证明力都认可，但是认为不完全，只是卫爱弟和魏爱弟是同一个人。4、对鉴定申请书不应当作为证据来提交。5、对卫玲身份证没有异议。对以上证据，本院认定如下：原告卫玲提供的吕梁市中院（2017）晋11行初42号行政裁定书、山西省高级人民法院（2018）晋行终377号行政裁定书是已经生效的法律文书，上述裁定书中载明晋中市国土资源局是本案适格被告，本院对上述裁定书的真实性予以认可。原告提供的土地登记表、村委会证明、身份证复印件与被告晋中市国土资源局提供的1992年8月12日给卫玲确权的档案材料和榆次清理宅基地登记表相互印证，均能够证明本案原告卫玲为涉案集体土地建设用地使用证的原权利人，且本案当事人对此均无异议，故本院对上述证据予以认可。晋中市国土资源局提供2006年权属变更登记档案系其作出诉争行政行为的依据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。经审理查明，原告卫玲（又名卫爱弟）、第三人姚保俊均系晋中市榆次区郭家堡乡聂村人。1992年8月2日，榆次区人民政府给原告核发0135268号集体土地建设用地使用证。2006年5月26日，第三人姚保俊以与原告存在买卖合同为由，向晋中市人民政府申请办理房屋过户手续，晋中市人民政府审查后向其核发01066号集体土地建设用地使用证。原告卫玲对此不服，以晋中市人民政府为被告向吕梁市中级人民法院提起诉讼。吕梁市中级人民法院（2017）晋11行初42号行政裁定书因被告不适格驳回其诉讼，山西省高级人民法院（2018）晋行终377号行政裁定书维持上述裁定。原告卫玲于2018年8月24日以晋中市国土资源局为被告向本院提起诉讼。以上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，被告晋中市国土资源局已经承继晋中市人民政府不动产登记职责，应当是本案适格被告。本案的争议焦点在于原告卫玲起诉是否超过起诉期限、晋中市人民政府核发01066号集体土地建设用地使用证时是否合法。原告卫玲是涉案地块的原权利人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本院认为，对于原告是否“知道”或“应当知道”行政行为内容，要综合分析事实证据作出判断，一般应达到排除合理怀疑的程度。庭审中原告陈述，涉案房屋自1995年以后由其丈夫居住和管理，自己一直在外打工，对房屋转让情况不知情。原告诉状中亦载明，其于2017年4月份确权登记时方得知房屋被登记在同村的姚保俊名下，随即向吕梁市中级人民法院、山西省高级人民法院提起诉讼，并未过起诉期限。被告晋中市国土资源局和第三人虽对此提出异议，但未能提供相应的证据予以证明。从保护诉权的角度出发，本院认定原告卫玲于2018年8月24日向本院提起诉讼未超过起诉期限。原告卫玲在诉讼过程中向本院提出鉴定申请，但本案审查的重点是行政行为是否合法，且第三人坚决不同意鉴定，故本院不准予原告的鉴定申请。另《土地登记办法》第七条规定：“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（一）土地总登记；（二）国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的初始登记；（三）因继承或者遗赠取得土地权利的登记；（四）因人民政府已经法律效力的土地权属争议处理决定而取得土地权利的登记；（五）因人民法院、仲裁机构已经法律效力的法律文书而取得土地权利的登记；（六）更正登记或者异议登记；（七）名称、、地址或者用途变更登记（八）土地权利证书补发或者换发；（九）其他依照规定可以由当事人单方申请的情形。”本案中第三人姚保俊向晋中市人民政府申请颁发土地使用证的行为属于变更登记，在原告卫玲不申请又未授权的情况下，晋中市人民政府在第三人单方申请下颁发01066号集体土地建设用地使用证的行政行为违背上述规定，应予撤销。被告及第三人辩称行政行为程序合法，适用法律、法规正确且原告的起诉超过法定起诉期限的辩解意见与本案事实不符，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第七十条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下：撤销晋中市人民政府于2006年6月为第三人姚保俊核发01066号集体土地建设用地使用证。案件受理费五十元，由被告晋中市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一九年一月十四日书 记 员  杨 丽