河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民再101号 上诉人（原审原告）：宋某1，女，1943年8月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1940年8月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人宋某1与被上诉人宋某2继承纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民再2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋某1及其委托诉讼代理人程建丽、被上诉人宋某2的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某1上诉请求：1.撤销（2017）冀0402民再2号民事判决，改判邯山区干河沟东街二条6号（邯山集建（96）字第01151号）宅基地上所建房屋及街门楼由上诉人各继承50%；2.依法认定邯山区干河沟新街13号（邯山集建（2001）01320号）宅基地上所建房屋及街门楼系宋同喜、米淑英的遗产并予以分割，由上诉人与被上诉人各继承50%；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：1.干河沟东街二条6号和干河沟新街13号的户主都是宋同喜，所建房屋和门楼也是宋同喜、米淑英出资宋某1出力所建，建好后没有再进行翻修或者是重建，两处房产均是被继承人宋同喜、米淑英的夫妻共同财产。干河沟新街二条6号宅基是土改时宋同喜分得，1996年重新确权登记时，宋某2将自己媳妇、孩子等人添加到登记表上，但宋某2及媳妇、孩子均不符合申请宅基地的条件，该宅基地的使用人只能是宋同喜夫妇，宅基地上的房屋是宋同喜夫妇的共同财产。1979年宋同喜申请宅基地时，宋某2及其媳妇、孩子户口均没有在干河沟村，不可能作为共同申请人申请干河沟新街13号的宅基地。该块宅基地是干河沟村划给宋同喜的，房屋是宋某1与宋同喜夫妇省吃俭用历经几年陆续建造起来的，宋同喜夫妇一直在此居住，宋某2一家没有在此居住。一审认为在1980年盖房时宋同喜已经64岁，米淑英63岁，宋某1已经出嫁，从而推断宋某2在该宅基上建房的可能性比较大没有道理。2.原一审时宋某2没有提交米淑英的遗嘱，二审时出具并找证人企图证明其真实性，不符合常理，该遗嘱涉嫌伪造。米淑英生前的录音证实要给宋某1一处房产，一审不顾老人真实意思表示，错误的将伪造的遗嘱予以认定，导致本案的根本错误。 宋某2辩称，邯山区人民法院（2017）冀0402民再2号判决认定事实清楚，适用法律准确且没有违反法定程序之处。本案系再审案件，邯山区法院经过调查，事实已经查清。判决系邯山区人民法院审判委员会讨论决定，案件基本事实判决书中已有表述。 宋某1向一审法院起诉请求：1.请求依法按份继承位于邯郸市间，价值约20万元（以评估价值为准）；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：宋某1与宋某2系同胞兄妹关系，被继承人宋同喜系宋某1、宋某2父亲，1916年7月5日出生，2004年2月24日去世，被继承人米淑英系宋某1、宋某2母亲，1917年11月27日出生，2011年9月4日去世。解放后土改时宋同喜分得邯郸市邯山区宅基地，有五间北屋、一间街门楼，1956年盖三间东屋，当时宋某113岁，宋某216岁。××××年宋某2结婚居住在东屋，××××年宋某1结婚出嫁，后又盖西屋3间。1996年10月邯郸市邯山区人民政府办理了邯山集建（96）字第01151号集体土地建设用地使用证，土地使用者宋同喜。邯山区集建（1996）字第01151号邯山区农村宅基地申请登记表记载，户主宋同喜，所在地马庄乡干河沟村，家庭人口状况，宋同喜、宋某2、高洪芝、宋爱军、宋爱国、宋翠萍、周文丽、刘彦丽、宋凯翔、米淑英等，全家人口10口，户口所在地市民，申报宅基地情况，宅基地面积166.52平方米，批准单位85年由原郊区发证，建房间数11间，建筑面积109.19平方米，宋同喜在户主签章处签名捺印，宋某2夫妇一直居住在干河沟东街二条6号。1979年宋同喜申请了干河沟新街13号的宅基地，2001年9月邯郸市邯山区人民政府办理了邯山集建（2001）字第01320号集体土地建设用地使用证，土地使用者宋同喜。邯山区集建（2001）字第01320号邯山区农村宅基地申请登记表记载，户主宋同喜，所在地马庄乡干河沟村，家庭人口状况，宋同喜、米淑英、宋某2、高洪芝、宋军、宋爱国、宋翠萍、孙媳2人，户口所在地市民，申报宅基地情况，宅基地面积310.8平方米，批准单位90年6月由邯山区发证，建房间数12间，建筑面积187.05平方米，宋同喜在户主签章处签章。2010年4月28日米淑英立了赠与协议，主要内容：赠与人米淑英，被赠与人:宋某2，赠与人米淑英自愿将邯郸市邯山区干河沟东街及新街两处住房（房主宋同喜，干河沟东街土地使用证号邯山第01151号，用地面积166.52平方米，建筑占地109.19平方米；干河沟新街土地使用证号邯山第01320号，用地面积310.8平方米，建筑占地面积187.05平方米）赠与儿子宋某2，被赠人可凭此协议到房产部门办理房产过户手续。宋某2同意接受赠与。赠与人：米淑英，被赠与人宋某2，证明人：张秀芹、佘新昌均在赠予协议上签名捺印。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，通过双方当事人的陈述及提交的证据，可以确认邯郸市邯山区宅基地上的北屋五间、一间门楼、东屋三间为宋同喜、米淑英夫妇死亡后遗留下的个人合法财产，其中一半应属米淑英的遗产。2010年4月28日米淑英立了赠与协议，该赠与协议部分有效部分无效，米淑英处分自己的部分有效，属于米淑英的遗产，由宋某2继承。××××年宋某2结婚后一直居住在邯郸市邯山区，宅基地申请表显示宋同喜、米淑英、宋某2、高洪芝（宋某2妻子）等人为宅基地的共同申请人，没有宋某1，邯郸市邯山区院上所建的西屋，宋某2辩称是其出资所建，宋某1也未提供证据证明西屋是其父母出资建造，宋某1要求继承分割西屋，本院不予支持。邯郸市邯山区干河沟新街13号宅基地是1979年申请的1980年开始建房，当时宋同喜64岁，米淑英63岁，宋某240岁，有2个儿子和一个女儿，宅基地申请登记表上显示宋同喜、米淑英、宋某2、高洪芝等人共同申请，没有宋某1并且宋某1××××年已经出嫁。从宋同喜夫妇当时的年龄和宋某2当时的家庭情况，当地的风俗习惯，宋某2一家一直居住在邯郸市邯山区干河沟来分析，宋某2的陈述比较客观真实，宋某2盖房的可能性更大，邯郸市邯山区干河沟新街13号宅基地上所建房屋不能作为宋同喜、米淑英的遗产继承。宋某1提供的证据及证人证言也不能证明该宅基地上的房屋是宋同喜、米淑英夫妇出资建造的，宋某1要求分割继承干河沟新街13号宅基地上的房屋，本院不予支持。关于宋某1提供的录音遗嘱，在场人是宋某1及其女儿，《中华人民共和国继承法》第十七条规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人，第十八条规定，继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人，宋某1提供的录音遗嘱，不符合录音遗嘱的法定形式，本院不予确认。宅基地是一种比较特殊的财产，被继承人对宅基地只有使用权，没有所有权，但宅基地上的合法建造房屋属于遗产，可以继承。综上所述，邯郸市邯山区院，北屋五间、街门楼一间、东屋三间，系宋同喜、米淑英夫妇遗产。属于米淑英的遗产，由宋某2继承。宋同喜的遗产，依法由第一顺序的继承人由宋某1、宋某2兄妹继承。但《中华人民共和国继承法》第二十九条：遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用的规定，宋某2夫妇一直居住在邯郸市邯山区，北屋五间及门楼，由宋某2继承，东屋三间由宋某1继承。一审法院判决：1.位于邯郸市邯山区（邯山集建（96）字第01151号）宅基地上所建房屋东屋三间由宋某1继承；2.位于邯郸市邯山区（邯山集建（96）字第01151号）宅基地上所建房屋北屋五间、街门楼一间由宋某2继承；3.驳回宋某1的其他诉讼请求。案件受理费4300元。宋某1负担2150元，宋某2负担2150元。 二审期间双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于干河沟新街13号的房产及干河沟东街二条6号西屋是否属于宋同喜、米淑英遗产的问题，经查，1979年宋同喜、米淑英、宋某2等人作为共同申请人，申请了干河沟新街13号宅基地，申请宅基地时宋某1早已出嫁，并且宅基地申请登记表上亦未显示宋某1名字，宋某1不是该宅基地的共同使用人。宋某2一家长期居住在干河沟村，1980年建房时宋同喜、米淑英均已年过六十岁，宋某2四十岁且有稳定的收入。结合宋同喜、米淑英、宋某2的年龄、收入及实际的居住情况，房屋系宋某2建造相对客观。宋某1称干河沟新街13号宅基上的房屋由宋同喜、米淑英出资其出力建造，没有充足的证据予以证实。根据《中华人民共和国继承法》第三条，“遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，干河沟新街13号宅基上的房屋系宋某2建造，不属宋同喜、米淑英的遗产范围。另，宋某1当庭认可西屋系由宋某2建造，因此，干河沟东街二条6号西屋亦不属于宋同喜、米淑英的遗产范围。宋某1上诉称干河沟新街13号宅基上的房屋属于宋同喜、米淑英的遗产并要求继承的理由不能成立，本院不予支持。 关于宋同喜、米淑英的遗产应如何分割的问题。通过已查明的事实可以认定，干河沟东街二条6号宅基上所建的北屋五间、街门楼一间、东屋三间系宋同喜、米淑英的遗产。米淑英生前签署赠与协议，将所有房产赠与宋某2，因协议中包含宋同喜的遗产，故协议中对宋同喜遗产的处分行为无效，协议中米淑英对属于其个人遗产范围的房产赠与行为有效。因此米淑英的遗产由宋某2继承，剩余房产由宋某2、宋某1共同继承。宋某1上诉称赠与协议涉嫌伪造，并提供录音遗嘱证实米淑英生前将一处宅院赠与宋某1，但该录音遗嘱，在场人是宋某1及其女儿并无两个以上无利害关系的见证人在场，不符合录音遗嘱的法定形式要件，该录音遗嘱不具有证据效力。宋某1上诉称赠与协议涉嫌伪造的理由不能成立，本院不予支持。原审本着有利生产和方便生活的原则，对本案涉及的房产进行分割，并无不当。宋某1要求继承干河沟东街二条6号一半房产的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，宋某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人宋某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇一九年一月九日 书记员  姚佳男 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的,按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定，是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《中华人民共和国民事诉讼法》第-百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。