辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1793号上诉人（原审被告）：沈阳绿康置业有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇高八寨村。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：罗群，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪中冉，男，1992年4月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。上诉人沈阳绿康置业有限公司（以下简称“绿康置业公司”）因与被上诉人倪中冉房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初9257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。绿康置业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.上诉费等一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。1.商品房买卖合同解除后，被上诉人自行还款的贷款利息损失属于被上诉人自行扩大的损失范畴，与上诉人无关，上诉人不应承担责任。上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同已经过法院判决解除（以下称“已生效判决”），基于商品房买卖合同而订立的借款合同已无存在的必要，且已符合法定的解除条件。然而被上诉人并没有向银行提出解除借款合同的要求，而是继续履行合同，自行向银行持续还款。明显可见，被上诉人在房屋买卖合同解除后继续还款是其个人问题，贷款利息损失完全是由于其自身行为导致的，是自行扩大的损失范畴，与上诉人无关，上诉人不应承担责任。2.已生效判决中对“未履行返还贷款款项应承担的利息损失”已包含在内，被上诉人起诉要求支付“贷款利息”系对同一损失内容的重复主张。被上诉人诉请中的“贷款利息”与已生效判决中“对贷款部分未按时履行支付双倍利率的利息”系重合内容。在解除房屋买卖合同的判决中，法院已经明确了对贷款部分未及时支付双倍利息，也就是说，原审判决中完全包含了未及时履行返还贷款部分的利息。上诉人并非程序上的“重复诉讼”，而是对“贷款利息”这项实体权利的重复主张。一审法官仅从被上诉人两次诉讼索要利息时间段的不同而片面认定被上诉人在程序上不属于“重复诉讼”，而回避了被上诉人是对同一赔偿内容重复主张的事实。3.原生效判决中，不仅对商品房买卖合同解除后上诉人返还首付款及贷款的义务予以判决，且对判决生效后如未及时履行判决应承担的责任也一并进行了处理。一审判决又再次以未及时履行判决为由，判决上诉人承担贷款部分的利息损失，使得上诉人对同一责任重复承担了两次，实属不公。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已经解除，双方之间并无任何法律关系存在，被上诉人与银行之间的借款合同本就与上诉人无关，故不应适用《合同法》第八条；其次，对于被上诉人因借款合同产生的利息损失，完全是由于被上诉人自身原因造成，属于自行损失的范畴，并非上诉人应赔偿的内容，亦不适用《合同法》第九十七条。简而言之，上诉人和被上诉人之间已无任何合同关系存在，亦没有任何侵权行为发生，一审判决要求上诉人承担赔偿责任无任何合同依据和法律依据。综上，一审基于错误的事实认定和法律依据而做出了错误的判决，请求二审予以纠正。倪忠冉辩称，被上诉人认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本案不存在重复诉讼问题，请求二审法院依法维持原判。一、一审法院判决上诉人给付被上诉人6436.98元利息损失正确，不存在被上诉人自行扩大损失的情形，上诉人应当承担责任。（2015）浑南民初字第1277号民事判决书已经生效，上诉人拒不按照判决履行返还购房款的给付义务（含贷款本金70万元），直接导致被上诉人无法偿还70万元贷款及与银行提前解除借款合同，在此情况下，被上诉人继续偿还贷款的行为既符合借款合同的约定，也防止不良信用记录的产生，最大限度的维护了双方的权益。一审法院判决的6436.98元贷款利息损失属于上述范畴。二、关联案件再审裁定已经认定本案诉争利息损失不属于重复主张。一审法院审理过程中，上诉人针对同样事由申请辽宁省高级人民法院进行再审，省院作出（2018）辽民申4002号民事裁定书，亦支持判令上诉人给付被上诉人未履行生效判决期间，被上诉人继续偿还贷款而产生的利息损失。本次诉讼主张的利息损失期间与之前起诉情形均不一致，实质内容上也没有重复主张。三、一审法院适用法律正确。本案事实系法院判决合同解除后，上诉人不履行生效判决所引发的连锁反应，被上诉人为防止损失扩大也为防止产生不良信用记录继续还款的利息损失，属于《合同法》第九十三条规定的损失赔偿范畴，上诉人应当赔偿。倪中冉向一审法院起诉请求，被告支付原告已经清偿的利息19,025.77元（暂计算自2017年10月16日起至2018年8月15日止）；由被告承担案件受理费。一审法院查明的事实，2012年11月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区湖滨路100-58号112号房屋，房屋总价款1,169,860.00元。合同签订后，原告于2012年8月29日前向被告交纳首付款469,860.00元，于2012年12月12日从中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行贷款700,000.00元，原告以上述所购房屋为贷款提供抵押担保，绿康置业公司为贷款提供阶段性连带保证担保，原告自2013年1月15日开始偿还贷款，截止至2017年10月15日，已还贷款利息107,474.82元,但被告未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，原告将被告起诉至一审法院，请求判决解除原、被告签订的商品房买卖合同，退还已交购房款1,169,860.00元，给付实际已支付的自2013年1月15日起至2017年10月15日止银行贷款利息107,474.82元，给付合同约定违约金11,698.60元，判令被告偿还原告提前偿还银行贷款的违约金2,771.34元，判令被告配合原告办理房屋契税、维修基金退费等相关事宜，并由被告承担诉讼费用。一审法院审理后，于2017年11月27日作出[2015]浑南民二初字第1277号民事判决书，判决解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告于判决生效后三日内返还原告购房款1,169,860.00元，给付原告违约金11,698.60元，给付原告自2012年8月30日起至2017年11月6日止首付款469,860.00元的利息及原告已经清偿的自2013年1月15日起至2017年10月15日止贷款利息107,474.82元，宣判后，被告不服一审判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院以（2016）辽01民终3629号民事判决书驳回上诉，维持原判。由于涉案房屋贷款合同未能一并解除，判决生效后，被告未能履行判决书确定的义务，导致房屋贷款未能全部清偿完毕，房屋按揭贷款利息持续发生，自2015年10月16日起至2017年10月15日止，原告向中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行支付利息51,457.71元，原告再次诉讼来院，要求被告赔偿其利息损失51,457.71元，经一审法院（2017）辽0112民初6855号民事判决判令被告给付原告2015年10月16日起至2017年10月15日止期间利息损失51,457.71元，被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院以（2017）辽01民终13292号民事判决书驳回上诉，维持原判。被告因对（2017）辽01民终13292号民事判决不服，申诉于辽宁省高级人民法院，该院于2018年10月24日作出民事裁定书，驳回被告的再审申请。一审法院认为，原、被告之间关于购买沈阳市东陵区湖滨路100-58号112号房屋的商品房买卖合同纠纷已经本院判决，但被告未能按照判决书履行返还购房款本息的义务，致使涉案房屋银行按揭贷款未能结清，银行贷款利息损失持续发生，生效判决确定被告赔偿的是自2013年1月15日起至2017年10月15日期间的利息损失，现原告请求给付的是自2017年10月16日起至2018年8月15日止已向银行支付的利息，系判决后新产生的利息，不属于重复诉讼。但原告于2018年1月24日通过执行程序收到被告方赔偿款720,000.00元，被告理应将该款用于偿还银行本息，进行及时止损，但原告未能履行该项后附随义务，后续产生的银行利息损失虽已实际发生，应属自行扩大损失范畴，一审法院不予支持，故新利息支持区间应为2017年10月16日起至2018年1月24日止，具体应为6,436.98元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳绿康置业有限公司于本判决生效后七日内给付原告倪中冉自2017年10月16日起至2018年1月24日止利息损失6,436.98元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，由原告倪中冉承担226.00元，由被告沈阳绿康置业有限公司承担50.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，在本院审理期间，双方均自认一审法院于2017年11月27日作出的[2015]浑南民二初字第1277号民事判决书，于2018年8月经法院拍卖完毕，并将拍卖款足额给付被上诉人履行完毕。本院认为，关于被上诉人此次主张2017年10月16日起至2018年1月24日止利息损失是否属于重复诉讼的问题，被上诉人提起本案诉讼系基于上诉人未能履行一审法院于2017年11月27日作出[2015]浑南民二初字第1277号民事判决，而导致被上诉人多向银行支付的利息损失，属于被上诉人新发生的实际损失，被上诉人此前的诉讼利息损失在此诉讼期间以前，并已经法院生效判决予以支持，故此次被上诉人起诉不属于重复诉讼，亦非属于自行扩大的损失，上诉人应予赔偿，一审判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人沈阳绿康置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年一月二十八日书记员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。