广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16727号原告：深圳市群勋科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道民生路**铭源商务大厦**，统一社会信用代码91440300564248652。法定代表人：张华。委托代理人：周娉婷，广东伟华律师事务所律师。被告：深圳市骏达光电股份有限公司，住所，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房******社会信用代码91440300682022134J。法定代表人：孙长青。委托代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。委托代理人：林山，广东广和律师事务所实习律师。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娉婷，被告委托代理人江溶、林山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1480000元及迟延履行期间的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月10日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、双方签订购售合同明确约定了涉案设备的验收条件、验收时间及验收方式。验收条件为设备生产安装调试正常生产后的一个月，但是设备自交付后至始未能调试正常，不具备验收的条件，同时该设备生产的货物一直没有正常订单也没有任何的生产条件，因此在被告进行正常验收之前，设备都是不符合约定的验收条件的。2、在被告正式确定验收时间及验收地点后，被告依约通知原告公司参与正式验收，但是原告收到验收通知后，明知设备存在瑕疵，拒不参与验收，构成根本违约，即违反购售合同的第4条约定，视为验收不合格。3、在设备验收之前，双方经过多次的调试及设备原厂家的检验，设备均是不符合合同约定的质量标准，明显不符合设备的验收条件。4、即便原告没有参与验收，被告仍然按照通知进行正常的验收，并且对验收过程录音录像，符合验收程序，但是验收结果显示，验收不合格，被告通知了原告验收不合格的结果。5、按照合同约定，原告收到验收不合格的通知后，应当在一周内退还所支付的设备预付款，并将设备运回，承担合同总金额20%的违约金，因此原告公司应当按照该约定，返还被告公司设备款，并承担违约责任。6、原告在设备交付之后，从未向被告主张过剩余设备款，直至被告通知原告设备验收不合格之后，足见原告一直认可不符合设备款项的支付条件，也认可设备是未经验收的。7、关于设备的质量，明显与合同约定的标准不一致的，在被告通知原告验收的回复邮件中，原告也认可设备仍然需要调试，因此被告没有义务向原告支付任何设备款项，相反，原告应当退还被告的设备款，并承担相应的责任。本案查明的事实2016年12月15日，原被告签订了一份《购售合同》，约定被告向原告采购二台二手松下COG机，单价为1480000元，总金额为2960000元；交货时间为收订金后15天；合同签订后，被告向原告支付设备50%首付款即1480000元；设备规格及技术要求详见合同附件“设备规格书”；原告将设备及相关配件运送到被告指定点，并负责设备安装、调试，设备正常使用1个月验收合格后被告向原告支付合同总价款40%即1184000元，被告在设备交付后使用半年，支付合同尾款10%即296000元；原告保证供应给被告的设备为原装松下产品，需符合国家和行业标准；在设备安装、调试完毕正常生产后1个月，被告应在原告工程师的陪同下对货物的外观、规格和性能质量、技术参数按照合同规格书进行验收并出具书面验收报告，如果设备验收不符合国家和行业标准、合同条款及原告技术标准，被告有权将设备退还原告且不承担任何费用及责任，如果原告不派员参加验收工作，则视为设备验收不合格，原告承担根本性违约责任；原告在收到被告书面或电子邮件任一形式验收不合格通知，都应在1周内退还所支付的所有设备的预付款，并同时将设备运回；自设备验收合格后，原告为所销售之设备除易损件外提供十二个月的整机免费保修。合同附件的设备规格书对设备的规格、功能等进行了详细说明，其中制程能力要求本压贴片附精度x,y=±5μm。2016年12月29日，被告向原告转账支付了1480000元。2017年1月9日，原告将2台二手松下COG机送至被告处。2017年7月27日、8月14日、8月25日、原告员工方国多次向被告员工张立亮发送邮件催促松下二手设备的验收事宜，并要求被告出具不能通过验收原因的书面说明。2017年8月28日，张立亮邮件回复方国“今天产品会上线生产，会加快处理设备验收事宜”。2017年10月19日，张立亮邮件回复方国称“贵司交付的二台松下二手设备现进入正式调试和生产阶段，请协助安排技术人员现场处理，设备调试正常生产后马上安排验收处理和付款事宜”。被告提供了2018年3月16日、3月17日、5月10日形成的四份“本压贴附精度”调试记录表，该四份调试记录表均有被告公司的跟线人员签名，其中三份供应商处签名为“郑开董”，一份供应商处签名为“王震霖”，该四份调试记录表上记录的大量数据中，均有少部分数值超过了±5。原告认可王震霖系其公司员工，但不认可郑开董系其公司员工。被告提供了松下电器机电（中国）有限公司出具的两份《骏达光电TBX二手机点检报告》，该两份报告载明的点检日期分别为2018年4月17日-4月18日及2018年4月19日-4月23日。其中一台机器的问题点汇总为无法判断压头及Backup是否为松下原装配件；该设备原点复归时，本压头2,3,4温度会自动关闭；搬送臂1在搬送后，不能回复；本压R侧Backup破裂；预压头2,4的Nozzle缺失；设备精度不良。另一台机器的问题点汇总为本压头明显不是松下原装配件，其他压头及Backup不能确定是否为松下原装配件；预压1和3号头机构SHEFTAXIS弯曲变形，NOZZLE缺失；本压Backup无加热功能，基座也不是松下原装的；TBX从生产线搬出后，IC供料机没有做调整，IC交换位置没有校正，无法把IC交换到预压头；在待机状态下，有时会报Error.Recogng.errorno:8002，操作屏死机；ST,TB,FPunit,stage表面划伤严重；设备精度不良。2018年6月27日，被告员工张立亮通过邮件向原告员工方国发送了《设备验收通知函》，通知原告于2018年7月3日上午10点在被告处的设备现场对设备进行验收，如未准时到场验收，视为原告放弃参与验收。方国于2018年6月27日回复邮件称“验收时间已经超出太长时间，已视为贵司已验收，如果配合调试设备是可以的，但是需要按贵司的标准还搞验收的话智能走法律程序。”2018年7月3日，在原告未派员到场的情况下，被告对案涉两台设备进行了验收，并出具了《精度验收报告》，《精度验收报告》结论为两台设备不符合验收标准，验收不通过。本案于2018年7月18日立案受理。判决理由及结果本院认为，原被告之间的《购售合同》系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。双方合同约定原告负责设备安装、调试，设备正常使用1个月后进行验收。原告员工于2017年7月份向被告催促验收事宜，说明原告至少在2017年7月前已履行了设备的安装、调试义务。被告员工分别于2018年8月28日、10月19日告知原告产品将上线生产，但被告未向本院提供当时设备上线生产出现问题的证据，即被告应在上线生产一个月后及时安排验收，但被告既不安排验收，也不告知原告不进行验收的原因，被告无故拖延履行验收的义务，导致机器被其占有长达一年半左右。两台设备于2018年4月份被松下电器机电（中国）有限公司检测出精度不良等问题，于2018年7月3日被被告认定为验收不合格，但被告无故拖延验收的行为导致已无法确定设备通不过验收的原因是原告提供的机器原本就存在问题还是被告长达一年半的使用。因此，本院认为被告的证据不足以证明原告提供的两台设备存在应按照合同约定予以退回的质量问题，因此被告应支付原告剩余货款。合同约定设备正常使用1个月验收合格后被告向原告支付合同总价款40%即1184000元，设备交付使用半年后，支付合同尾款10%即296000元。该条款为附条件的合同条款，被告支付40%合同总价款的前提是验收合格，但被告无故拖延验收，属于不正当地阻止条件的成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。因此，被告应向原告支付剩余的40%货款即1480000元。被告已占有使用设备长达一年半，因此，设备尾款10%即296000元其亦应支付。案涉设备在使用一年多以后即出现精度不良等问题，虽不能直接证明原告提供设备时即存在质量问题，但基于公平合理原则，原告应对设备出现的质量问题承担一定的违约责任。且根据松下电器机电（中国）有限公司出具的《骏达光电TBX二手机点检报告》，原告提供的其中一台设备的本压头、基座非原装正品，违反了合同约定，亦应承担一定的违约责任。结合本案相关事实，本院酌定从被告应付的合同总价款中扣减10%即296000元作为原告应承担的违约赔偿责任，故被告还应支付原告的设备款为1184000元。被告迟延支付货款构成违约，还应赔偿原告相应的利息损失，但被告应支付货款的具体日期无法确定，因此，本院确认被告应支付原告的逾期付款利息自本案立案之日即2018年7月18日起算。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，本院予以支持。因此，本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以1184000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月18日起计至付清之日止。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。法信超链：国家法律5篇地方法规5篇案例1346篇裁判2320990篇期刊265篇×综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市骏达光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市群勋科技有限公司设备款1184000元及逾期付款利息（逾期付款利息以1184000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月18日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市群勋科技有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费19013元，财产保全费5000元，合计24013元，由原告负担6009元，被告负担18004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雨  婷人民陪审员 王  先  月人民陪审员 蔡  文  卿二〇一九年一月二十三日书 记 员 王  茂  娜书 记 员 张俊鑫（兼）本案相关法律法规条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。