江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民终6681号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。 负责人：钱振波，总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳彦金，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈毅，男，1994年3月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被上诉人（原审被告）：五河县鑫龙汽车运输有限公司,住所地安徽省五河县城关镇闸桥路北端。 法定代表人：陈华龙。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠支公司）因与被上诉人阳彦金、陈毅、五河县鑫龙汽车运输有限公司（以下简称鑫龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初2253号，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案受理苏州工业园区人民法院后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险蚌埠支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判减少人寿财险蚌埠支公司67405.69元的赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院未准许人寿财险蚌埠支公司的重新鉴定申请系程序违法，应当予以纠正。阳彦金误工期鉴定明显错误，误工期鉴定明显过长，根《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)第10.2.14胫腓骨骨折的误工期最长不超过180日，而阳彦金单方申请的鉴定误工期长达24个月，明显鉴定不当，鉴定的期限远远超过了适用的鉴定标准，人寿财险蚌埠支公司申请对阳彦金的三期重新鉴定依据充分。二、一审法院认定阳彦金从事建筑装饰行业证据不足。阳彦金没有提供劳动合同、工资发放证明及缴纳社保的证据，不能证明阳彦金与苏州瑞轩建筑装饰工程有限公司存在劳动关系，没有其他证据证明能给证实阳彦金事故发生前从事的是建筑装饰行业。三、一审法院关于阳彦金的部分判决错误，依法应当予以纠正。1、根据保险合同的约定，应当扣除10%的非医保用药，即6296.15元，该费用不应当由保险公司承担。2、阳彦金提供的证据不能证明其从事建筑装饰行业，误工费的标准应当按照无固定职业人员标准判决，阳彦金的误工费不应当超过1890元/月，故误工费不应当超过11340元。3、鉴定费不属于保险责任范围，不应当由保险公司承担。 阳彦金答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。1、司法鉴定意见书系经过交警部门委托合法程序作出的，人寿财险蚌埠支公司在庭审中并没有提供任何重新鉴定的合法理由，一审法院驳回其申请符合法律规定。2、认定阳彦金误工收入应当根据相应证据，结合当地建筑行业常规认定。3、人寿财险蚌埠支公司没有提供鉴定机构作出的用药合理性鉴定，直接要求扣除非医保用药，没有事实和法律依据。 阳彦金向一审法院提出诉讼请求：1.判决陈毅、鑫龙公司、人寿财险蚌埠支公司赔偿其医疗费63267.72元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、误工费96000元、护理费18000元、交通费500元、财产损失1100元、鉴定费1860元，上述费用合计187727.72元。2.人寿财险蚌埠支公司在机动车交通事故责任保险范围内承担责任。3.本案的诉讼费用由陈毅、鑫龙公司、人寿财险蚌埠支公司承担。诉讼中，阳彦金增加施救费120元，其中财产损失由1100元变更为1220元，总金额变更为184247.72元，并明确由人寿财险蚌埠支公司在交强险内承担责任，不足部分在商业险部分承担。 一审法院认定事实：2015年12月31日，陈毅驾驶皖Ｃ×××××重型货车由西向东行驶至在阳澄湖大道龙会街路段处时与由东向西逆向行驶的阳彦金驾驶的电动车发生相撞，致车辆损坏，阳彦金与电动车乘客陈清洪受伤，交警认定陈毅、阳彦金负事故同等责任。 事故后阳彦金分别于2015年12月31日至2016年1月15日、2017年12月29日至2018年1月3日期间至苏州九龙医院住院治疗，第一次出院诊断为左侧胫腓骨骨折、左踝骨折、左腓骨小头脱位伴上胫腓损伤，左膝外侧副韧带撕裂等，第二次出院诊断为左胫腓骨骨折术后、取内固定装置，支出医疗费62961.52元。 另查明，皖Ｃ×××××车辆登记车主为鑫龙公司，其就该车辆向人寿财险蚌埠支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生于保险期间内。 本起事故另致案外人陈清洪受伤，诉讼中，阳彦金及陈清洪一致确认陈毅分别垫付两人医疗费各1万元，交强险份额按50%平均分配。 以上事实，由阳彦金提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、费用清单、医疗费发票等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。 结合双方诉辩意见，本案争议焦点在于阳彦金因事故导致的误工期、营养期、护理期如何认定。2018年3月13日，苏州大学司法鉴定中心受苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队的委托出具司法鉴定意见书，建议被鉴定人阳彦金伤后120日可给予营养支持，伤后150日予以一人护理为宜，鉴于本例被鉴定人左下肢原发性损伤较重，且存在骨折延迟愈合情况，故建议其误工时限掌握在伤后2年可视为合理。人寿财险蚌埠支公司对鉴定结论提出异议，认为从伤情及治疗情况看阳彦金治疗已经终结，且不存在如骨不连等情形，三期期限过长，申请重新鉴定。一审法院认为，阳彦金受伤治疗终结后已由鉴定机构对误工期、营养期、护理期进行鉴定，人寿财险蚌埠支公司虽对鉴定结论提出异议，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，一审法院对人寿财险蚌埠支公司异议不予采信，一审法院就阳彦金因本次事故导致的误工期、护理期、营养期意见予以确认。 就阳彦金各项损失构成，结合双方诉辩意见及阳彦金病历、鉴定意见等资料，一审法院认定阳彦金医疗费62961.52元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费1860元，并根据保险公司定损单认定财产损失为1100元，根据施救费、停车费票据认定该项损失为120元，根据阳彦金伤情及治疗情况一审法院酌情认定护理费15000元（100×150）。 关于误工费，阳彦金主张按4000元/月标准计算24个月为96000元，并提交苏州瑞轩保建筑装饰工程有限公司出具的误工证明，载明阳彦金系该单位员工，担任建筑职务，月收入4000元，其因交通事故自2015年12月31日至今未能正常工作，此期间暂停发放工资。人寿财险蚌埠支公司质证认为阳彦金未提供劳动合同、工资发放证明、扣发工资情况，误工证明没有单位负责人签字，仅凭误工证明不能证实与该公司的劳动关系，亦无法证明误工损失。阳彦金述称其与陈清洪系工友关系，公司是搞土建的，做家装、铺地板之类，到公司大概四五年了，工作地点不确定，工作时间一般十小时，平均每月8000元到9000元，平时每月2000元生活费，工程完成后再付80%的工资，20%的工资春节结算，工资领的现金不用签字，也没有交纳社保、纳税。一审法院认为，事故发生时阳彦金处于工作年龄，司法鉴定意见书认定阳彦金伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。结合阳彦金提供的资料及当庭陈述可以印证阳彦金长期从事建筑装饰行业，其主张收入标准未明显超出本地同行业收入水平，结合误工期限一审法院就阳彦金主张误工费96000元予以确认。 以上损失合计184541.52元，纳入交强险财产损失赔偿项目的为1100元，其余均超出交强险赔偿限额。 一审法院认为，公民的健康权及财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。皖Ｃ×××××车辆投保了机动车强制责任保险，本次事故另造成案外人陈清洪受伤，一审法院酌情认定交强险限额由两伤者平均使用，即由人寿财险蚌埠支公司分别在交强险医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额内支付阳彦金5000元、55000元、1100元，合计61100元。超出交强险赔偿范围的金额123441.52元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定陈毅、阳彦金承担事故同等责任，本次事故发生在机动车与非机动车之间，一审法院酌情认定超出交强险部分由陈毅承担60%的赔偿责任即赔偿阳彦金74064.91元；皖Ｃ×××××车辆在人寿财险蚌埠支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，人寿财险蚌埠支公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故人寿财险蚌埠支公司应在商业三者险内就74064.91元损失直接向阳彦金承担赔偿责任；陈毅事故后已垫付阳彦金医疗费1万元，另本案诉讼费用670元应由陈毅负担402元，为免当事人诉累，上述垫付费用与其应负担诉讼费用相互折抵后，可由人寿财险蚌埠支公司予以返还陈毅，相互折抵后，人寿财险蚌埠支公司还应支付阳彦金125566.91元、返还陈毅9598元。鑫龙公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付阳彦金赔偿款125566.91元。（款项付至：户名阳彦金，账号62×××15，开户行中国建设银行苏州分行）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告陈毅9598元。（款项付至：户名陈毅，账号62×××02，开户行中国建设银行宜兴市官林支行）三、驳回阳彦金的其余诉讼请求。案件受理费1339元，减半收取670元，由阳彦金负担268元，被告陈毅负担402元（已折抵履行）。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。针对涉案司法鉴定意见书中误工时限问题，苏州大学司法鉴定中心向本院答复：被鉴定人阳彦金交通事故后临床诊断为左侧胫腓骨开放性骨折、左踝骨折、左腓骨小头脱位伴上胫腓损伤、左膝外侧副韧带撕裂、左膝及小腿皮肤挫裂伤。左侧腓总神经损伤。复阅伤后影像学资料示左胫腓骨粉碎性骨折伴明显移位。本例被鉴定人左下肢多发粉碎性骨折合并韧带、神经损伤，原发性损伤较重。本例被鉴定人左侧胫腓骨粉碎性骨折，原发性损伤较重。被鉴定人于2015年12月31日受伤行手术治疗，伤后近两年影像学资料示左胫腓骨骨折术后骨折基本愈合。后于2017年12月29日行左胫腓骨骨折内固定取出术并行人工骨植骨术，表明本例存在骨折延迟愈合情况。故建议其误工时限掌握在伤后两年可视为合理。 本院认为，苏州大学司法鉴定中心受苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队的委托出具司法鉴定意见书，鉴定程序合法。司法鉴定意见书明确载明“鉴于本例被鉴定人左下肢原发性损伤较重，且存在骨折，延迟愈合情况”，故“其误工期限掌握在伤后两年可视为合理。”。人寿财险蚌埠支公司对鉴定内容是否明显失当无相应证据证实。阳彦金提交了苏州瑞轩保建筑装饰工程有限公司出具的误工证明，一审法院结合阳彦金提供的资料及当庭陈述，认为可以印证阳彦金长期从事建筑装饰行业，按该行业上一年度职工平均工资，依据充分，并无不当。人寿财险蚌埠支公司该项上诉理由不能成立。人寿财险蚌埠支公司认为应扣除10%的非医保用药，但是未指明非医保用药金额、品种，也未提交可替代的用药方案。鉴定费为确定保险标的损失所必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，应当由保险公司承担。人寿财险蚌埠支公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。 综上，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1222元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王稚群 审判员  杨 兵 审判员  沈维佳 二〇一九年一月七日 书记员  姜 瑛 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。