山西省孝义市人民法院民事裁定书（2018）晋1181民初2495号原告：山西汽运集团临汾汽车运输有限公司，住所地：临汾市向阳路**。法定代表人：常民锋常某，职务：董事长。委托代理人：张彤张某，山西丹心律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团吕梁有限公司，住所地：孝义市府前街**。法定代表人：李晓军李某，职务：执行董事委托代理人：褚少云褚某，山西晋义律师事务所律师。原告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司与被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）孝民初字第1366号民事判决书，被告不服判决，提起上诉。吕梁市中级人民法院于2016年1月4日作出（2015）吕民一终字第649号民事判决书。被告不服二审判决，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院指令吕梁市中级人民法院再审，吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民再31号民事裁定书裁定发回重审。本院于2018年11月7日立案受理后，依法另行组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年1月17日签订之《煤炭买卖(购销)合同》；2、判令被告返还原告煤款1121423.75元及利息；3、判令被告向原告提供面值为728576.25元的增值税专用发票、煤炭可持续发展基金；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月17日，原、被告双方签订了《煤炭买卖(购销)合同》一份，合同约定由被告向原告供应中煤1万吨，单价为每吨185元，总价款为185万元。合同签订当日，原告即按合同约定全额给付了货款。根据合同约定，由原告到被告指定地点提货。到目前为止被告仅供应原告中煤102车，共计3938.25吨，价值728576.25元，尚欠6061.75吨，价值1121423.75元。而原告已提中煤3938.25吨，被告亦未提供增值税专用发票、煤炭可持续发展基金，被告的行为已严重违约。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司辩称，一、依据吕梁市人民政府吕政发【2007】27号文“对全市公路煤炭实行统一经营管理的实施意见”之规定，被告属吕梁市人民政府授权的公路煤炭统一经营与管理的主体。境外用户在吕梁市辖区范围内购买煤矿、洗煤厂的原煤或精煤，需通过被告签订双向合同，由此实现公路煤炭的统一经营与管理。对货款结算，用户实行全额预付，生产企业实行货到付款。被告按规定或与用户的事前约定收取经销差价。在此背景下,2013年1月17日被告与原告签订了《煤炭买卖(购销)合同》，与原告指定的生产企业即柳林县永胜选煤厂亦签订《煤炭买卖(购销)合同》。原告通过被告采购柳林县永胜选煤厂生产的中煤。二、原告与被告约定合同单价185元/吨，被告与柳林县永胜选煤厂约定合同单价160元/吨，数量1万吨。原告向被告预付煤款185万元。而被告则依原告指令向柳林县永胜选煤厂已预付煤款160万元。之后，被告向原告开出提货单，由原告直接向柳林县永胜选煤厂提货。按交易惯例，在原告与柳林县永胜选煤厂核定实际供货量、依据中煤检测(化验)最终质量标准确定实际成交底价，被告实际仅是收取经销差价，最后，通过被告办理三方结算。原告已提货3938.25吨，若原告及柳林县永胜选煤厂对中煤质量、数量没有异议，则根据提货量与被告办理结算，但截止目前，尚未办理结算。未全部提货责任在原告。三、被告属吕梁市公路煤炭统一经营与管理的主体，在双向合同的规则下，面对成千上万的客户，必须防患风险，避免国有资产造成损失。在实际交易过程中，在用户已预付全部货款的前提下，生产企业往往因资金紧张而提出要求一定额度预付款，否则，不发货；而一旦给生产企业预付款，极有可能因用户未能全部提货或生产企业未能全部供货，导致预付给生产企业的货款形成余额，且退回被告会十分困难。这就成为被告必须要控制的风险。柳林县永胜选煤厂于2013年1月17日向被告提出预付款申请，请求预付货款160万元。当日，原告向被告发出付款指令书，指令被告向柳林县永胜选煤厂支付160万元货款，现款已付出。原告在付款指令书中承诺“货款支付后，因生产企业未能如期供货，或无法退款的风险责任由我公司自行承担，我公司不要求贵公司承担任何责任”。在被告付款后，发生柳林县永胜选煤厂不能将预付货款余额退回的风险责任，应当由原告按承诺自行承担。原告不得要求被告承担退款责任。现被告账面余额25万元，在办理结算后，若还有余额的，被告同意将余额退还原告。另外，原告可依柳林县永胜选煤厂于2013年1月17日向被告提出的预付款申请书，向柳林县永胜选煤厂主张退款。本院经审查认为，2013年1月17日，原告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司与被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司签订编号为N130800106S01《煤炭买卖(购销)合同》一份，合同约定：出卖人(销方)山西煤炭运销集团吕梁有限公司，买受人(购方)山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司与柳林县永胜选煤厂亦签订编号为N130800106S01《煤炭买卖（购销）合同》一份，合同约定：出卖人（销方）柳林县永胜选煤厂，买受人（购方）山西煤炭运销集团吕梁有限公司。同日，柳林县永胜选煤厂向被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司出具预付款申请书一份，载明：因我公司资金周转款困难，请求贵公司给予预付款1600000元。贵公司付款后，因我公司未能如期供货，我公司将自行承担由此产生的全部责任，贵公司的用户也可直接向我公司主张权利。同时，原告向被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司出具了付款指令书，载明：由于生产单位资金紧张，请贵公司将我方已支付的货款1600000元给付该生产企业。货款支付后，因生产企业未能如期供货或无法退款的风险责任由我公司自行承担，我公司不要求贵公司承担任何责任。合同签订当日，原告以银行汇款形式汇入被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司账户人民币185万元。被告于当日依据原告付款指令书，通过银行电子转账给柳林县永胜选煤厂160万元。合同签订后，被告供应给原告中煤102车，共计3938.25吨，价值728576.25元，尚欠6061.75吨，价值1121423.75元。本院认为，原被告签订合同当日，柳林县永胜选煤厂向被告山西煤炭运销集团吕梁有限公司出具预付款申请书，原告出具付款指令书指令被告预付给柳林县永胜选煤厂160万元。原告出具的付款指令书应视为原告对原被告签订合同内容及交易主体进行变更，被告亦予以同意，并按照变更后的内容进行实际履行。原告与柳林县永胜选煤厂进行实际交易，原告合同目的不能实现，应该按照变更后合同，向柳林县永胜选煤厂主张合同权利。且依据山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民再31号民事裁定书中认定原告与被告及柳林县永胜选煤厂之间签订的《煤炭买卖（购销）合同》及《预付款申请书》、《付款指令书》，结合吕梁市当时施行的公路煤炭统一运销的管理体制，本案中实际进行煤炭交易的主体是原告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司与柳林县永胜选煤厂。故本案中原告起诉的被告诉讼主体不适格，原告应向柳林县永胜选煤厂主张返还货款。由于柳林县永胜选煤厂应该是适格诉讼主体，基于此本院既不是合同履行地又不是被告住所地，故本案不属于本院管辖案件。故依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司的起诉。案件受理费8713元，退还原告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 唐海龙审 判 员 王 红 二〇一九年一月三十日法官助理 张瑞芳书 记 员 王珍珍