成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8678号 原告：杨木才，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：彭淑坤，女，1966年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：文秀，女，1992年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：杨某，男，2013年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：文秀，杨某之母。 四原告共同委托诉讼代理人：罗薇，四川有度律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：肖玲，四川有度律师事务所律师。 被告：工银安盛人寿保险有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区总府路2号时代广场28层04、05、06、07、08号房。 负责人：王和伟，总经理。 委托诉讼代理人：钟卉，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浚峰，男，公司员工。 原告杨木才、彭淑坤、文秀、杨某与被告工银安盛人寿保险有限公司四川分公司（以下简称工银安盛四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员陆岩林适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨木才、彭淑坤、文秀、杨某共同的委托诉讼代理人肖玲，被告工银安盛四川分公司的委托诉讼代理人钟卉、黄浚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨木才、彭淑坤、文秀、杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付意外伤害保险金30万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月27日，杨杰所在公司四川中迪电力工程有限公司与被告签订073206011406号《工银安盛人寿建筑工程团体保险合同》。合同约定，原告购买项目为“工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险”、以及“工银安盛人寿附加建筑工程团体意外伤害医疗保险”，保额分别为30万元和3万元。2016年6月27日，被保险人杨杰在青川县清溪镇进行农网改造工作时，从高空掉下被电杆砸伤不幸身亡。事故发生后，原告作为杨杰继承人向被告提出索赔申请，但被告以被保险人的身亡属于《工银安盛人寿建筑工程团队意外伤害保险》(简称《意外伤害保险》)免责条款中第五条第七款规定的情形，拒绝赔付。原告认为，《意外伤害保险》属于被告单方出具的文件，原告从来没有签字确认，此份文件对原告不具有法律约束力。其次，《意外伤害保险》第五条第七款属于格式条款，其中的“施工章程”原告也从来没有知悉过，因此，被保险人杨杰的事故不属于该免责条款的情形。 被告工银安盛四川分公司辩称，1、被告不承担本案的保险责任主要根据调查报告，杨杰案发当天违章指挥工人，违反工作规程，被告依照《意外伤害保险》第五条第七款免除保险责任。我们在被告与投保人签订保险过程中已经明确了说明义务。2、本案保险投保人是四川中迪电力工程有限公司，根据合同相对性原则及保险法相关规定，被告只对投保人有说明义务和告知义务，本案所有条款不需要被保险人签字确认。3、意外伤害保险非原告购买，而是四川中迪电力工程有限公司购买。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，投保人四川中迪电力工程有限公司为其在四川省水电投资经营集团有限公司2015年新增农村电网改选工程35KV及以上项目EPC总承包工程七标段（青川县2标段）工程与被告签订《工银安盛人寿建筑工程团体保险合同》，在被告处投保“工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险”，保额为30万元，生效日期为2016年4月27日，终止日期为2016年6月30日。在投保单的投保团体声明中以加黑字体注明，“工银安盛人寿已向我们提供了相关保险产品的条款，说明了保险合同的内容，特别提示并明确说明了免除保险公司责任的条款”。四川中迪电力工程有限公司负责人在投保团体声明处签字并加盖公司公章。《工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险条款》第五条责任免除约定，“因下列情形之一，导致被保险人身故或发生本合同所释义残疾的，我们不承担保险责任：……七、被保险人在施工过程中，因不符合施工章程规定而导致的意外。……”上述免责条款为加黑字体。2016年5月5日，四川中迪电力工程有限公司在保险合同送达回执上加盖公章，该项送达回执注明，本投保团体已收到贵公司客户经理送达的保险合同。贵公司客户经理已向我们逐条说明了此保险合同，并详细解释了责任免除条款、保单理赔服务、保单变更服务和一般条款等。我们已了解和认可此保险合同的全部内容。同时，我们再次向贵公司郑重声明：保险合同上有关本投保团体及被保险人情况的所有陈述均属真实。 2016年6月27日，四川中迪电力工程有限公司职工杨杰在青川县清溪镇进行农网改造工作时，从高空掉下被电杆砸伤身亡。青川县人民政府关于青溪镇“6.27”倒塌事故调查报告的批复附件青溪镇“6.27”倒塌事故调查报告中指出，事故的直接原因为：1、杨杰未严格按照杆塔组立设计规范与操作流程施工，在电杆永久性拉线没有全部安装的情况下，擅自拆除上层导线横梁顶端的临时接线，违章指挥工人拆除临时拉线的地面连接，使组立起的电杆平衡力失衡，诱发倒杆，违反了《电力建设安全工作规程第2部分：电力线路》第6.1.14的规定。2、蒋银龙未严格遵守拉线埋设操作流程，下基坑安装拉线棒粗心大意，导致B点一个U型环与拉线棒未连接，存在较大安全隐患。3、组立的两根电杆调正安装完成后，班长未及时安排二人对电杆基础基坑进行回填夯实。 原告杨木才、彭淑坤为杨杰的父母，原告文秀为杨杰的妻子，原告杨某为杨杰的儿子。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、结婚证、亲属关系证明、保险合同、保险条款、团险理赔结案通知书，劳动关系证明、杨杰死亡证明材料、律师函及邮寄凭证；被告提交的团体保险投保单、保险合同送达回执、青川县人民政府关于青溪镇“6.27”倒塌事故调查报告的批复。原告提交的案外人的理赔通知书，与本案没有关联性，不作为本案证据使用。 本院认为，投保人四川中迪电力工程有限公司与被告工银安盛四川分公司签订《工银安盛人寿建筑工程团体保险合同》,为双方真实意思表示，保险合同合法有效，对合同各方均有约束力。原、被告双方对被保险人杨杰与被告之间存在保险合同关系无异议，本院对此予以确认。根据青溪镇“6.27”倒塌事故调查报告，本案保险事故中被保险人杨杰死亡的直接原因之一为杨杰未严格按照杆塔组立设计规范与操作流程施工，在电杆永久性拉线没有全部安装的情况下，擅自拆除上层导线横梁顶端的临时接线，违章指挥工人拆除临时拉线的地面连接，使组立起的电杆平衡力失衡，诱发倒杆。该情形符合《工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险条款》第五条责任免除第七款“被保险人在施工过程中，因不符合施工章程规定而导致的意外”之约定，故被告工银安盛四川分公司不应承担保险责任。 关于涉案保险合同的免责条款是否生效的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该项条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该项条款不发生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以局面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，在投保单的投保团体声明中以加黑字体注明，“工银安盛人寿已向我们提供了相关保险产品的条款，说明了保险合同的内容，特别提示并明确说明了免除保险公司责任的条款”，且保险条款中的免责条款亦为加黑字体，在没有其他证据推翻的情况下，应当认定被告已经履行了提示和说明的义务，故保险合同的免责条款已经生效。 关于原告提出的保险条款属于被告单方出具的文件，原告从来没有签字确认，此份文件对原告不具有法律约束力的意见，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同时，保险人的义务是向投保人提供的投保单及格式条款，向投保人说明合同内容。原告并非本案投保人，对原告的上述意见不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，判决如下： 驳回原告杨木才、彭淑坤、文秀、杨某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2900元，由原告杨木才、彭淑坤、文秀杨某毅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年一月十七日 书记员  陈亚芬