安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初5763号 原告：吴照球，男，汉族，1973年9月14日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。 委托代理人：陈明祥，安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：丁玉，男，汉族，1972年5月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：程辉，铜陵市义安区老洲乡法律服务所法律工作者。 第三人：吴晓贺，男，汉族，1971年11月30日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。 原告吴照球诉被告丁玉、第三人吴晓贺股权转让纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告吴照球及其委托诉讼代理人刘长峻、被告丁玉及其委托诉讼代理人程辉、第三人吴晓贺的委托诉讼代理人何永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴照球向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《建陵物业公司股权转让协议》；2、判令被告返还原告股权转让款160000元；3、判令被告向原告支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月17日起暂计至2018年12月12日的利息损失为23032.22元，以后计至全部转让款付清之日止）；4、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：事实和理由：2015年12月10日，原被告签订了《建陵物业公司股份转让协议》，约定被告将铜陵建陵物业服务有限责任公司（以下简称“建陵物业”）33.33%（1/3）的股份转让给原告，转让费用为人民币160000元。原告于2015年12月17日向被告支付了股份转让款。按照股份转让协议的约定，原告凭着被告转交的建陵物业股东转让字据复印件,多次找第三人吴晓贺（系建陵物业法人代表，股东）协商股权转让变更等事宜，但都无果。原告也多次要求被告协调此事，但其都以种种理由予以推脱。后经原告调查得知，被告并非建陵物业工商注册登记的股东，该股权转让事项也未征求其他股东的同意，该股权根本无法完成转让。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告丁玉辩称：一、本案的基本事实情况。铜陵市建陵物业服务有限责任公司于2008年10月21日在铜陵市工商行政管理局注册成立，股东构成系铜陵市建陵服务部占股权份额9%和建陵服务部部分职工注册登记，参股职工均在建陵服务部上班，两个单位一套人马。2012年铜陵市建陵服务部实行企业改制，在铜陵市建陵物业公司未参股的职工，提出建陵物业公司之所以有今天的发展是利用了建陵服务部的平台资源，强烈要求建陵物业公司和建陵服务部必须同时进行企业改制。答辩人当时是建物业公司的法定代表人，改制工作在铜官山区改制办大量细致的工作下，答辩人从改制大局出发，主动带头放弃了在建陵物业公司20%的股权，并积极配合改制办说服其他股东工作，改制工作得以顺利进行。全体股东达成意见一致全部退出原有股权，并一致通过建立物业公司和建陵服务部的全体职工内部公开竞价转让方案。在这种情形下，答辩人与本案第三人及原股东刘会武共同协商，达成一致。签订了《建陵物业公司合伙经营协议》，协议约定三人共同推选由吴晓贺一人为代表参与内部公开竞价事宜，股权份额各占1/3，共同管理，按股份享有权利，履行义务，承担责任。在参与内部竞价过程中，吴晓贺以人民币23万元竞价成功。2012年6月17日，答辩人提取现金人民币6.9万元加上分摊款人民币9000元，共计人民币7.8万元支付给吴晓贺，吴晓贺收到该款后出具了借条给答辩人，借条明确载明了7.8万元在建陵物业公司占1/3股权份额。后答辩人一再要求吴晓贺变更股权登记手续，吴晓贺总是以各种借口拖着不变更，还要求答辩人在公司管理，在这种情况下答辩人以隐名股东，实际出资人的身份参与建陵物业公司管理，并享受工资待遇和分红。当时建陵物业公司效益非常好，原告吴照球便主动找答辩人提出股权转让事宜，双方在磋商中，答辩人明确告知了原告所有事实情况，并出示了收条。原告仍要坚持购买，为此双方于2015年12月10日签订了《建陵物业公司股份转让协议》，以转让价款人民币16万元完成交付手续。原告吴照球要求把吴晓贺出具给答辩人的收条原件给他，答辩人便把收条原件给了原告，原告还在答辩人的收条复印件上写明原件在原告处。双方协议约定关于股权变更事宜由原告自行办理。答辩人也将股权转让情况告知了第三人吴晓贺，吴晓贺知晓后没有提出口头和书面反对意见。上述就是本案基本事实情况。二、本案转让协议已经履行完毕，答辩人并无违约事实，协议双方的权利和义务已归于消灭，不存在解除合同的基础。答辩人与原告签订《建陵物业公司股份转让协议》前，答辩人向原告出示了购买股权收条，并告知了全部事实情况，原告已充分知晓，认可了这一事实。执意坚持购买。原告是具有完全民事行为能力的人，签订的协议是双方真实意思表示，答辩人也不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的情形，双方签订的协议自2015年开始到现在确已有三年时间，若按旧的民事诉讼时效2年时间的规定，本案早己超过诉讼时效，不再受到保护。但三年来原告也从未向答辩人提出异议，第三人吴晓贺和其他股东知道股权转让事实情况后也没有提出任何不同意的意见，并对该股权转让行为给予了一默认。因此原告吴照球实际成为了实际出资人。所以原、被告双方股权转让协议已经履行完成，答辩人并无违约事实，协议未违反法律规定，是真实有效的。协议双方的权利和义务已归于消灭，不存在解除合同的基础，所以原告诉请要求解除《建陵物业公司股份转让协议》不应得到支持。三、原告要求被告支付利息损失毫无事实依据。原被告双方在签订《建建物业公司股份转让协议》中没有利息约定，不存在利息之说。因此原告诉讼请求要求被告承担利息损失，既无事实依据，也无法律依据。所以被告不应承担原告的利息损失。综上所述，本案股权转让争议纠纷已逾三年，原告从签订协议开始就知道应当知道的事实情况，答辩人也不存在隐瞒、欺诈、胁迫的行为。应该说是两相情愿的，况且转让行为也得到了第三人及其他股东的默认。因此答辩人认为原告的诉讼请求主张，与事实相悖，也是完全没有道理的。答辩人请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人吴晓贺辩称：原告的诉讼请求与我方无关，我方不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：铜陵市建陵物业服务有限责任公司（以下简称建陵物业公司）于2008年10月21日在铜陵市工商行政管理局注册成立，股东构成系铜陵市建陵服务部占股权份额9%和建陵服务部部分职工注册登记，参股职工均在建陵服务部上班，两个单位一套人马。2012年铜陵市建陵服务部实行企业改制，在建陵物业公司未参股的职工，强烈要求建陵物业公司和建陵服务部必须同时进行企业改制。丁玉当时是建物业公司的法定代表人，放弃了在建陵物业公司20%的股权，全体股东达成意见一致全部退出原有股权，并一致通过建陵物业公司和建陵服务部的全体职工内部公开竞价转让方案。在这种情形下，丁玉与本案第三人吴晓贺及原股东刘会武签订了《建陵物业公司合伙经营协议》，协议约定三人共同推选由吴晓贺一人为代表参与内部公开竞价事宜，股权份额各占1/3，共同管理，按股份享有权利，履行义务，承担责任。在参与内部竞价过程中，吴晓贺以23万元竞价成功。2012年6月17日，丁玉提取现金6.9万元加上分摊款9000元，共计人民币7.8万元支付给吴晓贺，吴晓贺收到该款后出具了借条给答辩人，借条载明：“今收到丁玉购买建陵物业公司三分之一股权款总价柒万捌仟元整。”其后，丁玉并未在工商部门登记为股东，但参与了建陵物业公司管理。2015年12月10日，丁玉（甲方）与吴照球（乙方）签订了《建陵物业公司股份转让协议》，约定：“甲方将铜陵建陵物业服务有限责任公司33.33%的股份转让给乙方，转让费用为人民币壹拾陆万元正。”“甲方将股份转让后，由乙方自行协调与建陵物业其它股东的关系，自行办理工商变更转让的其他手续，所有费用由乙方自理。”协议还约定了其它事项。2015年12月17日吴照球按约向丁玉支付了16万元。但是，吴晓贺不同意丁玉的隐名股权实名化，吴照球无法登记为公司股东，也无法获得分红权、参与公司管理的权利等。 另查明：建陵物业公司章程约定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的吴照球身份证复印件、丁玉人口信息、吴晓贺人口信息、收条、建陵物业公司股份转让协议、转账凭证、借记卡账户历史明细清单、建陵物业股东会决议、股权转让协议书、建陵物业公司变更信息、建陵物业公司章程，被告提交的身份证复印件、收条、中国工商银行个人业务凭证、建陵物业公司股权转让协议、建陵物业公司合伙经营协议、两份书面证人证言、金辉意外摔伤情况的处理结果一份等证据在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为：吴照球与丁玉签订《建陵物业公司股份转让协议》后，依丁玉所称其系建陵物业公司的隐名股东，但作为代持其股权的第三人吴晓贺对该转让协议并不认可，吴照球无法依该协议中约定完成股权工商登记变更，登记为建陵物业公司的股东，也无法享有股东的权利和义务，无法实现合同目的，故原告有权解除合同。合同解除后，丁玉收取的16万元股权转让金应予返还，并承担利息损失，但是，吴照球亦有过错，故利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%予以认定。 合同解除属于形成权，形成权不受诉讼时效限制，被告有关诉讼时效的抗辩于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告吴照球与被告丁玉签订的《建陵物业公司股权转让协议》； 二、被告丁玉于本判决生效之日起三日内向原告吴照球返还160000元； 三、被告丁玉于本判决生效之日起三日内向原告吴照球支付利息损失（以16万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算，从2015年12月17日起计算至判决确定的给付之日止）； 四、驳回原告吴照球的其它诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元,减半收取1980元，由被告丁玉承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院 审判员  余卫东 二〇一九年一月二十二日 书记员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。