福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初2660号 原告黄文贤，男，1979年9月2日生，汉族，个体建筑，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：兰子禄、钟远珍（实习），福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：长汀县河田镇南塘村民委员会，住所地福建省长汀县河田镇南塘村。 负责人：陈雄长，系该村村主任。 原告黄文贤与被告长汀县河田镇南塘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文贤及委托诉讼代理人兰子禄、钟远珍、被告长汀县河田镇南塘村民委员会负责人陈雄长均到庭参加诉讼。 黄文贤向本院提出诉讼请求：1、判令长汀县河田镇南塘村民委员会支付拖欠黄文贤工程款129,393元及施工员工资12，500元共计141，893元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按6%计算的利息；2、鉴定费7，800元由南塘村委会承担。事实与理由：长汀县河田镇南塘村民委员会（以下简称南塘村委会）将长汀县河田镇南塘颖翔大桥项目发包给黄文贤施工并与其于2013年10月11日签订《长汀县河田镇南塘颖翔大桥人工费承包合同》一份。该合同对工程概况、工程量结算单价、付款方式等问题进行了约定，并约定南塘村委会从11月1日开始按每个月5，000元工资（当月付清）发给黄文贤当作施工员工资发放。合同签订后，黄文贤组织工人保质保量按时完成了施工，但南塘村委会仅支付部分工程款。2017年7月3日，黄文贤向长汀县人民法院起诉南塘村委会及丘福明，经双方当事人一致确认，由法院委托福建互华土木工程管理有限公司对黄文贤所承建的南塘颖翔大桥项目模板、混凝土、钢筋工程量造价进行鉴定，鉴定结果为黄文贤在南塘村委会管理时间段所承建的长汀县河田镇南塘颖翔大桥项目造价为290，393元。黄文贤共向南塘村委会借支161，000元。尚差的工程款129,393元及施工员工资12，500元共计141，893元，黄文贤多次要求南塘村委会支付，南塘村委会均以各种理由拒付。为此，黄文贤诉来本院，请求法院如诉判准。 南塘村委会辩称，1、南塘村委会与黄文贤于2013年10月11日签订《长汀县河田镇南塘颖翔大桥人工费承包合同》是事实，但南塘村委会于2016年2月3日汇款41，000元给黄文贤，双方就已结算清楚；2、福建互华土木工程管理有限公司所作的鉴定意见与厦门中平公路勘察设计院有限公司工程预算表有误，要求重新鉴定；3、黄文贤所做的工程存在问题，为此南塘村委会支付了抱箍钢筋、保养工资、梁片报废、模板请师傅拆除工资等共计57，428元，该款应当在黄文贤工程款中予以扣除。 原告黄文贤为证明其主张向本院提供了如下证据：1、《长汀县河田镇南塘颖翔大桥人工费承包合同》一份，证明南塘村委会将长汀县河田镇南塘颖翔大桥模板、钢筋、混凝土发包给黄文贤施工，并对工程概况、工程量结算单价、付款方式及从11月1日开始按每个月5，000元工资（当月付清）发给黄文贤当作施工员工资发放，南塘村委会尚欠工资共2.5个月计12，500元的事实；2、中国农业银行结算业务申请书、进账单，证明长汀县河田镇人民政府公路工作站已将40万元长汀县河田镇南塘颖翔大桥补助款支付给南塘村委会的事实；3、福建互华土木工程管理有限公司造价咨询司法鉴定意见书及补充意见书、鉴定费发票、工作证明，证明黄文贤在南塘村委会管理时间段，所承建的长汀县河田镇南塘颖翔大桥项目原鉴定意见造价为276，586元，调整造价为290，393元，及黄文贤已经支付鉴定费7，800元的事实；4、长汀县人民法院质证笔录，证明南塘村委会和丘福明支付工程款共326，000元的事实；5、借款单，证明黄文贤共向南塘村委会借支161，000元的事实。 南塘村委会对黄文贤提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4、5、6均无意见，但南塘村委会已经支付给黄文贤工资12，500元；对证据3有意见，认为调整造价没依据。 南塘村委会为证明其主张向本院提供了如下证据：1、厦门中平公路勘察设计院有限公司工程预算表，证明福建互华土木工程管理有限公司造价咨询司法鉴定意见书的第一页底座500元/片，是包含在预算里面的，应当扣除38，173.72元的事实；2、南塘村委会与邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司签订的《长汀县河田镇南塘颖翔大桥建设项目施工承包合同》一份，证明南塘村委会与邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司于2012年4月30日签订长汀县河田镇南塘颖翔大桥建设项目施工承包合同的事实。 黄文贤对南塘村委会提供的证据质证意见如下：对证据1认为，预算表只能证明当时工程预算的价格，并不是实际施工的工程量，而福建互华土木工程管理有限公司造价咨询司法鉴定意见书及补充意见书是根据当事人提交的工程量计算书及相关证据得出的黄文贤承建的工程量；对证据2，其不是很清楚。 根据当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院对本案事实作如下认定： 2012年4月30日，南塘村委会与邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司签订《长汀县河田镇南塘颖翔大桥建设项目施工承包合同》，丘福明是邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司承建长汀县河田镇南塘颖翔大桥建设项目负责人。黄文贤在丘福明管理长汀县河田镇南塘颖翔大桥建设期间参与部分工程承建。2013年10月11日，南塘村委会将长汀县河田镇南塘颖翔大桥项目部分工程发包给黄文贤施工，并与其签订《长汀县河田镇南塘颖翔大桥人工费承包合同》一份。双方对工程概况、工程量结算单价、付款方式等问题进行了约定，并约定南塘村委会从2013年11月1日开始按每个月5，000元工资（当月付清）发给黄文贤当作施工员工资发放。合同签订后，黄文贤组织工人按双方签订的合同完成了施工，但南塘村委会并未依合同约定支付给黄文贤工资12，500元。2015年年底，长汀县河田镇南塘颖翔大桥建设工程竣工。期间，南塘村委会支付部分工程款161，000元。此后，黄文贤多次向南塘村委会追要尚欠工程款及施工员工资12，500元未果。 另查明，2017年7月3日，黄文贤向本院起诉南塘村委会及丘福明。经双方当事人一致确认，由本院委托福建互华土木工程管理有限公司对黄文贤所承建的南塘颖翔大桥项目模板、混凝土、钢筋工程量造价进行鉴定。福建互华土木工程管理有限公司于2018年6月29日作出编号：互华[2018]咨鉴字第01号《造价咨询司法鉴定意见书》，鉴定结果为黄文贤在南塘村委会管理时间段所承建的长汀县河田镇南塘颖翔大桥项目（包工不包料不包损耗材料）造价为276，586元。双方对该鉴定意见持有异议，为此，本院通知鉴定人到庭对鉴定意见进行说明。2018年10月11日，福建互华土木工程管理有限公司作出编号：互华[2018]咨鉴字第01号补《造价咨询司法鉴定补充意见书》，鉴定结果为黄文贤在南塘村委会管理时间段所承建的长汀县河田镇南塘颖翔大桥项目（包工不包料不包损耗材料）调整造价为290，393元。 本案在审理过程中，黄文贤与南塘村委会就南塘村委会支付了抱箍钢筋、保养工资、梁片报废、模板请师傅拆除工资等共计57，428元款项进行协商，黄文贤表示若南塘村委会及时支付尚欠工程款及工资，则同意在黄文贤工程款中予以扣除57，428元。 上述事实，有黄文贤与南塘村委会的当庭陈述及黄文贤提供的《长汀县河田镇南塘颖翔大桥人工费承包合同》、中国农业银行结算业务申请书、进账单、福建互华土木工程管理有限公司造价咨询司法鉴定意见书及补充意见书、鉴定费发票、工作证明、长汀县人民法院质证笔录、借款单及南塘村委会提供的其与邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司签订的《长汀县河田镇南塘颖翔大桥建设项目施工承包合同》等证据证实，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。 本院认为，作为自然人的黄文贤在自己不具有建筑施工资质的前提下，与南塘村委会签订建设工程施工合同，依法应认定双方签订的《长汀县河田镇南塘颖翔大桥人工费承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。虽然黄文贤与南塘村委会签订的合同无效，但黄文贤在工程竣工后，依据福建互华土木工程管理有限公司造价咨询司法鉴定意见书及补充意见书所确认的工程款要求南塘村委会支付尚差工程款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。依此规定，黄文贤主张从起诉之日起至款清之日止按6%计算利息的请求，没有法律依据，本院不予采纳，但可依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。黄文贤对南塘村委会已经支付的抱箍钢筋、保养工资、梁片报废、模板请师傅拆除工资等共计57，428元款项表示同意在工程款中予以扣除，系其真实意思表示，本院予以采纳。黄文贤要求南塘村委会支付施工员工资12，500元的诉讼请求，虽双方签订的《长汀县河田镇南塘颖翔大桥人工费承包合同》无效，但该工资款系黄文贤的劳动报酬，本院予以支持。黄文贤要求南塘村委会承担鉴定费7，800元的诉讼请求，本院认为，该鉴定费系双方对工程造价进行鉴定所应支付的费用，应由双方平均分担。南塘村委会提出该工程已结算清楚及已支付给黄文贤工资12，500元的答辩意见，因其未提供相应证据证实，本院不予采信。南塘村委会提出应按其提供的厦门中平公路勘察设计院有限公司工程预算表来结算工程款的答辩意见，本院认为，福建互华土木工程管理有限公司所作出的《造价咨询司法鉴定意见书》及《造价咨询司法鉴定补充意见书》是南塘村委会未提供相应证据证明福建互华土木工程管理有限公司所作出的《造价咨询司法鉴定意见书》及《造价咨询司法鉴定补充意见书》存在鉴定依据不足或者错误计算，故对该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、长汀县河田镇南塘村民委员会应于本判决生效之日起十日内向黄文贤支付尚欠的工程款71，965元（290393元-161000元-57428元），并支付自2018年11月12日起至款清之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。 二、长汀县河田镇南塘村民委员会应于本判决生效之日起十日内向黄文贤支付拖欠工资12，500元及鉴定费3，900元。 三、驳回黄文贤的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，137.86元，减半收取1，568.93元，由黄文贤承担518.93元，长汀县河田镇南塘村民委员会负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员 邱  雄 二〇一九年一月二十八日 代理书记员 饶长汀妹 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。