贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终646号上诉人（原审原告）：彭逵，男，汉族，1964年3月24日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：陈颖，女，汉族，1966年1月26日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：贾如耕，男，汉族，1950年2月8日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：郭志清，男，汉族，1963年4月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：胡绍清，男，汉族，1939年12月15日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：周爱国，男，汉族，1957年10月26日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：言松林，男，汉族，1942年7月28日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：赵建平，女，汉族，1953年8月1日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：王淑贤，女，汉族，1955年11月25日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：罗仕明，女，汉族，1952年1月6日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：沙小琴，女，汉族，1961年10月2日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：容永仪，女，汉族，1961年9月7日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：何建芬，女，汉族，1965年11月28日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：赵蓉蓉，女，汉族，1967年6月18日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：邓袓强，男，汉族，1962年12月12日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：路艳，女，汉族，1962年12月8日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：张晓蓉，女，汉族，1962年10月5日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：杨本海，男，仡佬族，1962年8月26日出生，住贵州省正安县，上诉人（原审原告）：唐杭红，女，汉族，1955年9月25日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：曹志敏，男，汉族，1959年10月27日出生，住重庆市南岸区，上诉人（原审原告）：张菊梅，女，汉族，1953年9月24日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：赵叶萍，女，汉族，1950年12月4日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：王明容，女，汉族，1970年11月4日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：段波，男，汉族，1969年4月20日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：李辉静，女，苗族，1967年7月13日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：何文芳，女，汉族，1968年2月26日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：王卫国，男，汉族，1962年11月9日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：袁正华，女，汉族，1964年1月24日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：宁华，女，汉族，1957年8月30日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：赵勇，男，汉族，1957年10月30日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：赵强萍，女，汉族，1954年12月23日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：张裕福，男，汉族，1942年9月9日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：冯泽林，女，汉族，1952年5月1日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：李吉英，女，汉族，1956年7月15日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：赵莉莉，女，汉族，1973年2月16日出生，住贵州省遵义市汇川区，上诉人（原审原告）：李小军，男，汉族，1976年6月8日出生，住贵州省遵义市汇川区，诉讼代表人：赵建平，女，汉族，1953年8月1日出生，住贵州省遵义市汇川区，诉讼代表人：郭志清，男，汉族，1963年4月6日出生，住贵州省遵义市汇川区，共同委托诉讼代理人：李泰，贵州久同律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王玉菲，贵州久同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义长征产业投资有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路**，统一社会信用代码：915203006629815140。法定代表人：何可仁，董事长。委托诉讼代理人：李惠骞，贵州储瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。上诉人彭逵、陈颖、贾如耕、郭志清、胡绍清、周爱国、言松林、赵建平、王淑贤、罗仕明、沙小琴、容永仪、何建芬、赵蓉蓉、邓袓强、路艳、张晓蓉、杨本海、唐杭红、曹志敏、张菊梅、赵叶萍、王明容、段波、李辉静、何文芳、王卫国、袁正华、宁华、赵勇、赵强萍、张裕福、冯泽林、李吉英、赵莉莉、李小军因与被上诉人遵义长征产业投资有限公司物权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初5647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭逵、陈颖、贾如耕、郭志清、胡绍清、周爱国、言松林、赵建平、王淑贤、罗仕明、沙小琴、容永仪、何建芬、赵蓉蓉、邓袓强、路艳、张晓蓉、杨本海、唐杭红、曹志敏、张菊梅、赵叶萍、王明容、段波、李辉静、何文芳、王卫国、袁正华、宁华、赵勇、赵强萍、张裕福、冯泽林、李吉英、赵莉莉、李小军上诉请求：一、撤销原裁定，查清事实，发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定的遵义市国有资产监督管理委员会出具的遵市国资产权（2012）19号文件在一审庭审中未经作为证据出示及质证，根据法律规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据，故一审法院程序违法，请予纠正。二、上诉人系针对诉争房屋的所有权归属发生争议，并非对遵义市国资委作出的文件或具体行政行为发生争议，根据物权法规定上诉人直接提起民事诉讼符合法律规定，本案也属于人民法院受案范围。三、上诉人诉争房屋系上诉人全额出资修建，一审中上诉人已经提交集资款清单及向遵义市房改办《情况说明》和被上诉人提交的遵房改办（1998）第22号文件无法证明原长征电器一厂实际出资事实来看，可知上诉人对诉争房屋的修建系全额出资的事实。四、诉争房屋的权属依政策及法规应当归上诉人所有，根据住建部《关于房改售房权属登记发放若干规定的通知》（建房（1995）472号）第四条“对于住房投资体制改革以来，所建造的各类房屋产权的确认，如集资建房、合作建房、单位补贴房、解困房等，原则上应以建房时所签订的协议（或合同）中所规定的产权划分条款为准”及贵州住建厅《贵州省城市房屋权属登记管理实施细则》（黔建房产通发（2001）206号）第十一条“住房投资体制改革以来，所建造的集资建房、合作建房、单位补贴房、解困房等各类房屋，原则上按建房时所订立的协议（或合同）中所规定的产权划分条款为准，明确产权分配”之规定，集资建房的产权归属应当按照单位与职工之间的约定来明确，本案中，上诉人所提交的长征电器一厂《会议纪要》载明：“新建楼房产权归出资者所有”，因此根据规定本案诉争房屋应当归全体上诉人所有。遵义长征产业投资有限公司书面答辩意见称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原长征电器一厂是国有企业，案涉房屋所在土地系国有划拨用地，一厂将该地块上原来的房屋拆除后，原址重新修建了案涉争议房屋，遵房改办（1988）诶22号批复文件明确批复案涉房屋总投资147万元，宿舍部分由职工全额集资，商店部分（即本案争议部分）由单位自筹解决，根据证据显示，该房屋实际修建费用远超批准金额，被答辩人只对二至七层住房进行了出资，并不是其声称的该幢房屋全部修建款都是由其出资。被答辩人2001年办理二至七层住房产权登记时按规定缴纳了土地出让金，当时完全可以一并缴纳一层营业房的土地出让金，获取一层营业房的产权登记，因2008年贵州长征电器集团有限责任公司实施政策性破产后，遵义市经济贸易委员会下发了遵市经贸产权【2008】12号文件，明确由长盛资产管理公司为长征电器集团公司非经营性国有资产管理主体涉及的非经营性国有资产就包括了案涉争议一层营业房。2012年时，遵义市国有资产监督管理委员会下发遵市国资产权（2012）19号文件，再次明确案涉争议一层营业房属于国有资产。故，被答辩人在2001年办理产权登记时当然不可能对案涉争议一层营业房取得所有权。二、关于被答辩人上诉称根据住建部和贵州省住建厅相关规定案涉房屋所有权应归全体上诉人所有的观点错误，遵义市国资委已经对案涉房屋所有权进行了确认，该行为时具体行政行为，如果答辩人认为该具体行政行为错误，应依据住建部和贵州省住建厅相关规定确认房屋所有权，应当以作出具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，而答辩人径直提起民事诉讼诉请确认房屋所有权，正好违反了一审裁定作出所依据的法律规定，被上诉人应先行提起行政诉讼。本院认为：首先，诉争房屋即位于汇川区上海路72号1幢（原长征电器一厂1号宿舍）第一层房屋。从遵义地区住房制度改革领导小组办公室《关于长征电器一厂申请修建职工宿舍的报告的批复》遵房改办（1998）第22号文件来看，涉案房屋二至六层宿舍的资金来源为职工全额集资，底层商店部分的资金来源为单位自筹，从上述《批复》来看，诉争房屋应当由单位筹资修建，并非职工出资修建；其次，根据遵义市国有资产监督管理委员会《关于将非经营性资产用于增加资本公积的批复》（遵市国资产权[2012]19）文件，包含诉争房屋长征一厂一号宿舍一层产权主体系遵义长征电器投资控股集团有限公司，虽然上诉人仅对该文件的真实性予以认可，对其关联性不予认可，但该文件已经事实上对诉争房屋进行产权界定，诉争房屋并非上诉人所有；再次、根据二审期间双方陈述，诉争房屋被上诉人成立的独资公司对外出租、上诉人并未对诉争房屋进行长期管理、占有和实际控制，因此，上诉人并非诉争房屋的实际所有权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上,上诉人彭逵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年一月二十八日法官助理侯振伟书记员钟永海