广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初1171号原告：欧观强，男，1982年8月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：舒东勇，广东宏东律师事务所律师。被告：陈堪胜，男，1974年5月9日出生，汉族，住遂溪县。被告：全友东，男，1996年1月10日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“天安财险湛江支公司”），所在地：广东省湛江经济技术开发区乐山路**财富汇金融中心**。负责人：苏建铭。委托诉讼代理人：郭宇健，男，成年，系该公司职员，住。被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“中华联合财险湛江支公司”），所在地：湛江市开发区观海路1，所在地：湛江市开发区观海路**荣基国际广场商务公寓****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘志刚。委托诉讼代理人：蔡群，女，成年，系该公司职员，住。原告欧观强诉被告陈堪胜、全友东、天安财险湛江支公司、中华联合财险湛江支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告欧观强的委托诉讼代理人舒东勇，被告天安财险湛江支公司的委托诉讼代理人郭宇健、被告中华联合财险湛江支公司的委托诉讼代理人蔡群到庭参加诉讼，被告陈堪胜、全友东经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月15日7时，被告陈堪胜驾驶粤Ｇ×××**轻型厢式货车搭载薛成敏沿国道207线从化州往遂溪方向行驶，行至遂溪县国道××线××+20M路段时偏左与对向行驶由骆超驾驶的粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：粤Ｇ×××**）发生碰撞，造成骆超、被告陈堪胜受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，骆超被送往遂溪县人民医院救治。因骆超系原告的雇员，其经医院治疗后于2016年8月18日出院，医院的住院费和治疗费共5732.11元均由原告支付。另，遂溪遂城富奇拖车运输户将粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车拖走，原告支付拖车费2000元。2016年8月23日经湛江市正量价格评估咨询有限公司作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，定损价格为62470元。2016年9月27日湛江市正量价格评估咨询有限公司再次对粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车作出定损鉴定结论书，定损价格为10880元。两次鉴定费分别为2750元、400元，共3150元。自本次事故发生后，原告的粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车直至2016年10月28日修理结束一直处于停运状态，支付修车费73350元，共停运74天，产生停运损失51800元（按每天700元计算）。遂溪县公安局交通警察大队认为导致本次交通事故的原因有两点，一是陈堪胜驾车行经一侧道路封闭施工路段时不注意观察对向车辆的行驶动态，不靠右侧通行，才与对向行驶由骆超驾驶的粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，其驾车不靠右侧通行的违法行为是导致事故的一方面过错。二是骆超驾车行经一侧道路封闭施工的路段时不保持安全车速行驶，发现对向由陈堪胜驾驶的粤Ｇ×××**轻型厢式货车偏左行驶时未能采取有效的措施避让避免事故发生，其驾车不保持安全车速行驶的违法行为亦是导致事故发生的一方面过错。遂溪县公安局交通警察大队于2016年11月14日作出遂公交认字[2016]第0456号《道路交通事故认定书》，认定陈堪胜、骆超承担事故同等责任。被告陈堪胜驾驶粤Ｇ×××**轻型厢式货车在被告天安财险湛江支公司购买了交强险和商业险，保险单号分别为：6304330080820160001124、6304330080820160002496。原告粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告中华联合财险湛江支公司投保了车辆损失险，保险限额为235000元，保险单号为0215440807010335000367。原告认为，根据我国相关法律的规定，被告天安财险湛江支公司及被告中华联合财险湛江支公司应在保险责任限额范围内对原告各项损失共136032元承担保险赔偿责任，被告陈堪胜、全友东对两保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。为此，请求法院判令：1、被告天安财险湛江支公司及中华联合财险湛江支公司在保险责任限额范围内对原告各项损失共136032元承担保险赔偿责任；2、被告陈堪胜、全友东对被告天安财险湛江支公司、中华联合财险湛江支公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表；4、机打发票两张；5、住院收费票据、诊断证明书、病历资料、住院费用清单；6、保险单两张；7、运输证、行、住院费用清单证、驾驶证、从业资格证。被告天安财险湛江支公司没有提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：粤Ｇ×××**号车辆在我公司购买了100万元商业险并购买了不计免赔险种，粤Ｇ×××**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险和商业险，原告的损失应当根据事故责任比例计算。对治疗费不予认可，拖车费、鉴定费不是保险理赔范围，我司不予赔偿。原告主张的修车费用过高，我方认为应当按照法院委托评估的价格为准。对于原告的停运损失，根据相关保险条款，属于责任免赔范围。根据保险法第66条的规定，诉讼费用不应当由我司承担。被告天安财险湛江支公司为支持其辩解，向本院提交了机动车综合商业保险条款手册一份。被告中华联合财险湛江支公司答辩称：一、肇事车辆粤Ｇ×××**号车辆在本次事故中承担同等责任，原告车辆损失应在粤Ｇ×××**号车辆中扣除交强险2000元财产损失后，再按责任比例50%分摊，为我司应承担赔偿部分。二、1、原告车辆在答辩人处购买车辆损失险，根据合同约定折旧后，其实际金额为61805元，而原告维修金额为73350元，根据条款第三条的约定为不定值保险合同，根据《保险法》第五十五条第二款说明以及保险合同条款第二十七条约定：保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，原告车辆维修费已经超过实际价值，应按实际价值61805元确认车辆损失；货车使用年限根据《机动车强制报废标准规定》营运车辆的规定年限（8年）报废，而评估报告计算年限按15年计算，其计算已不正确，不予认可评估报告车辆实际价值。2、就算不按合同约定确认实际损失，根据重新评估车辆维修金额为68600元，实际价值远超维修价值，而原告维修金额过高，且原告提供维修发票并非正规修理厂维修发票，为税局代开发票，无法真正体现为原告实际维修价值，不予认可原告维修金额，应按重新评估维修金额68600元确认其损失。三、拖车费，原告事故发生在遂溪，拖到遂溪也不足10公里，费用过高，不予认可，根据省物价局关于高速公路救援服务收费有关问题的通知，该车型10公里内拖车费标准也才630元，而本次事故发生在一般公路，施救费不应超过600元。四、鉴定费，根据合同约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，原告鉴定一次产生两次费用明显不妥，且为单方委托，不予确认。五、骆超医疗费，原告并非事故受害人，无权利诉求该笔费用，且骆超医疗费为5732.11元，并没有超出粤Ｇ×××**号车辆交强险医疗限额，据此，我司不负责赔偿该笔费用。六、停运损失，该损失不属于保险赔偿范围，原告也没有证据证明该笔损失，根据谁主张谁举证原则，应由原告承担举证不能的后果。七、诉讼费，不属于保险赔偿范围。综上所述，被答辩人提出的诉求有误，基于上述事实与法律依据，恳请法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。被告中华联合财险湛江支公司为支持其辩解，向本院提交了保险条款一份。被告陈堪胜、全友东既没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。经审理查明：2016年8月15日07时，被告陈堪胜驾驶粤Ｇ×××**号轻型厢式货车搭载薛成敏沿国道207线从化州往遂溪方向行驶，行至遂溪县国道××线××+20M路段时偏左与对向行驶由骆超驾驶的粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：粤Ｇ×××**）相碰，造成陈堪胜、薛成敏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，并作出遂公交认字[2016]第0456号《道路交通事故认定书》认定陈堪胜、骆超承担事故同等责任，薛成敏不承担事故责任。事故发生后，粤Ｇ×××**号车辆的驾驶员骆超被送往遂溪县人民医院住院治疗3天，用去门诊治疗费396元，住院治疗费5336.11元，共5732.11，住院治疗费5336000元。经原告自行委托，湛江市正量价格评估咨询有限公司于2016年8月23日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定[2016]19212号结论书，评定原告的粤Ｇ×××**号车辆损失价格为62470元，于2016年9月27日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定[2016]19284号结论书，评定原告的粤Ｇ×××**号车辆损失价格为10880元，两次评估原告的粤Ｇ×××**号车辆的总损失为73350元。该车已经修理完毕，原告支付了维修费73350元。被告天安财险湛江支公司申请对粤Ｇ×××**号车辆的修理及配件费进行重新评估，被告中华联合财险湛江支公司申请对粤Ｇ×××**号车辆在事故发生时的实际价值进行评估。经本院委托，广东泰诚保险公估有限公司于2018年4月20日作出关于粤Ｇ×××**号车保险案件的报告（公估号：TCCL180003），评估结论为：粤Ｇ×××**号车辆实际价值评估金额为200822.82元，维修费评估金额为68600元。原告欧观强申请对粤Ｇ×××**号车辆停运74天的损失进行评估，本院根据原告的申请，委托广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，经广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司对本院委托事项及所有材料审查后，向本院发出《告知函》，认为未能补充评估所需的必要材料，无法对粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车停运74天的损失进行评估，本院终止委托评估程序。被告陈堪胜驾驶的粤Ｇ×××**号轻型厢式货车的登记车主是全友东，全友东为粤Ｇ×××**号轻型厢式货车向天安财险湛江支公司投保了交强险，保险单号为6304330080820160001124，并投保了限额为100万元的商业第三者保险，保险单号为6304330080820160002496，并投保了不计免赔险种。粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车、粤Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车的登记车主是欧观强，欧观强为粤Ｇ×××**号车辆向中华联合财险湛江支公司投保了交强险，保险单号为0115440807010332000426，并投保了保险限额为235000元的车辆损失险，保险单号为0215440807010335000367，并投保了不计免赔险种。另查明，原告欧观强已垫付其雇用司机骆超医疗费5732.11元。本院认为：本案在立案时案由为机动车交通事故责任纠纷，但原告在起诉时既向承保粤Ｇ×××**号车辆保险的天安财险湛江支公司主张权利（即侵权关系），也向承保其车辆（粤Ｇ×××**）保险的中华联合财险湛江支公司主张权利（即保险合同关系）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，经本院向原告释明，原告明确表示向承保其车辆保险的中华联合财险湛江支公司主张权利，故本案系保险合同纠纷。交通管理部门对于本案的事故责任认定准确、合法，本院依法予以确认。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条的规定，被告陈堪胜造成原告车辆损失及雇用司机骆超的人身损失，应承担赔偿责任。对于原告的粤Ｇ×××**号重型半挂牵引车的损失价格，虽然原告已对车辆实际维修并支付了维修费73350元，但经被告天安财险湛江支公司申请，本院委托广东泰诚保险公估有限公司对原告的车辆维修费进行评估，经评估，原告的车辆维修费为68600元。因此，对于原告的车辆维修费，应认定为68600元，对于原告的不合理请求，不予支持。对于原告主张的评估费3150元，由于该次评估是原告自行委托，且该评估结论本院不予采纳，故该评估费用应当由原告自行承担。原告主张拖车费2000元，并提供发票予以佐证，该损失是原告发生交通事故的必然损失，故本院予以支持。原告主张停运损失51800元，但原告没有提供证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张其垫付骆超的医疗费5732.11元并提供医疗费发票、住院病历、诊断证明书及住院费用清单予以佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。粤Ｇ×××**号车辆的驾驶员骆超的医疗费为5732.11元，没有超过10000元的医疗费用赔偿限额，故该损失应由天安财险湛江支公司在限额10000元的范围内赔偿。原告的车辆损失总额为70600元（维修费68600元+拖车费2000元），被告天安财险湛江支公司在交强险的限额内只应赔偿2000元，超过交强险部分的损失为68600元（70600元-2000元）。骆超和被告陈堪胜承担事故的同等责任，即各自负担50%的责任，故原告负担34300元（68600元×50%），被告陈堪胜负担34300元（68600元×50%）。原告为其车辆向中华联合财险湛江支公司投保了限额为235000元的车辆损失险并投保了不计免赔险种，故对原告应承担的34300元，应当由被告中华联合财险湛江支公司负责赔偿。对于原告主张属于交强险限额内赔偿的损失以及粤Ｇ×××**号车辆按照交通事故责任比例应当承担的损失34300元，原告可另行向粤Ｇ×××**号车辆的驾驶人、所有人及承保该车辆的保险公司主张权利。被告陈堪胜、全友东经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告欧观强34300元。二、驳回原告欧观强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020.64元，由原告欧观强负担2259元，被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担761.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈景纯人民陪审员  王巧君人民陪审员  苏 平二〇一九年一月十七日书 记 员  李雯婷附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。