西安市长安区人民法院                                                                                 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2018)陕0116民初7467号原告高学江，男，汉族，生于1969年9月7日，住宁夏石嘴山市大武口区，身份证号:640XXXXXXXXXXXXXXX。原告高泽华，男，汉族，生于1994年1月25日，住宁夏石嘴山市大武口区，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人冯海英，女，汉族，生于1968年11月24日，住宁夏石嘴山市大武口区，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX。被告西安晟庭置业有限公司。住所地：西安市长安区XX路XX号。法定代表人关博，该公司总经理。委托代理人柳明，陕西明仓律师事务所律师。委托代理人史志鹏，陕西明仓律师事务所律师。原告高学江、高泽华诉被告西安晟庭置业有限公司（以下简称西安晟庭）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高学江及高学江、高泽华的委托代理人冯海英、被告西安晟庭法定代表人的委托代理人代柳明、史志鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告按照合同约定向原告交付房屋；2、请求被告支付逾期交房违约金70766.3（从2017年2月1日计算至2018年6月16日）；3、被告支付因房屋设计变更给原告造成的经济损失15万元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告2017年4月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告以707663元的价格购买被告位于西安市长安区XX街XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，合同约定的交房日期为2017年1月31日，但至今房屋未交付。2018年6月12日，原告在前往被告处收房过程中发现，涉案房屋未经原告同意，私自变更设计，未达到合同约定的交付标准，严重影响房屋的通风采光和正常使用，给原告造成经济损失，原告多次和被告协商未果，故诉至法院，要求判决如诉求。被告辩称,2018年6月10日，原告在收房时向被告出具声明，称已对被告给予充分的谅解和理解，被告补偿原告三年的物业费，双方就房屋交付、逾期办证等相关事宜再无任何争议纠纷。被告逾期交房是因为项目在施工过程中，因政策原因导致项目多次停工所致，被告在此过程中没有过错，存在法定及约定的免责事由。2017年8月30日，被告已经组织五方验收，并实质上已符合合同约定的房屋交付条件，项目大部分业主在2017年10月3日陆续收房，原告亦在2018年6月10日实际收房，故被告一直积极履行房屋交付义务。另外，被告所出售房屋不存在设计变更，该房屋严格依据蓝图施工，在售楼处有房屋沙盘展示，且原告购买时为现房，原告实地查看后签订的合同，故原告的诉求没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实本院认定如下：2016年4月14日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区XX座的房屋，合同约定被告应当在2017年1月31日之前，经建设单位、勘查单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要后交付给原告。另约定，如遇特殊原因，可以予以延期交付，包括政策法规或行政命令的改变、市政因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致商品房逾期交付，买受人同意免除出卖人的责任。如遇异常天气超过一周或以上，工期相应顺延。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定为：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约向被告交付了合同约定的房屋总价款共计774045元。对于双方争议的事实，举证如下：原告向法庭举证房屋买卖合同中户型图一份、房屋现场照片一张、房管所房屋备案图纸一份,证明被告户型图中原本设计为窗户的位置被告将其改为墙面,导致原告采光不畅。被告对此不予认可，认为原告所购买房屋是根据工程蓝图进行备案和设计，从未进行修改，且在原告购买房屋时，售楼部沙盘也明确显示原告购买的该房屋窗户确实和其他房屋不同，该设计符合相关规定且已验收完毕，原告对此户型结构在购买时应当知晓。合同中所显示图纸虽然有窗户的标示，但另约定，以实际交付为准，故对原告的证明目的不予认可。经查，原、被告签订的合同中该房屋东北面确实标注为窗户，但实际北面未有窗户。被告向法庭提供证据如下：1、西安市防污减霾，防止冬春大气污染相关文件4份，证明自2014年晟庭星座阳光工程开工后，三次接到通知，为防止冬季雾霾，要求工程停工合计248天，造成工期的延误。该延误是因为国家政策导致的，符合合同约定的免责条件，故被告不应当对因此造成的延迟交房承担违约责任。原告认为自己2016年4月购买的房屋故之前因政策要求的停工与自己无关，不应当计算至应扣除的延误时间。经查，被告提供的该证据真实有效，本院予以认定。2、2017年8月30日《晟庭阳光星座项目竣工预验收会议记录》、2017年8月30日《晟庭阳光星座工程预检、竣工预验收报验单》，用以证明2017年8月30日该房屋已经具备合同约定的交付条件，且已经获得合同约定的《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》。原告对此不予认可，认为自己一直关注该工程的进度，施工现场一直很乱，无法进入。经查，被告提供的证据真实有效，依法予以认定。3、2017年10月3日至2018年1与16日已收房业主声明及身份证复印件证明在2017年10月3日起业主已经陆续收房，被告自2017年10月起一直积极履行房屋交付义务，原告未收房，并非被告的过错。经查，被告提供他人收房的证据与本案无关，故不予认可，4、2018年6月10日原告收房《声明》，证明原告于2018年6月10日实际已经收房，并达成调解协议，原告提出赔偿没有法律和事实依据。原告对《声明》的真实性予以认可，但是认为房屋未达到交付标准，故不认可工程交付的证据。经查，原告收房所签《声明》真实性属实，依法予以认可。4、被告向法庭提交2016年5月23日《+-0.00以上主体结构检查记录》、《主体结构分部工程质量验收记录》、《分项、分部工程通过验收各方会签单》证明原告在签订房屋买卖合同时工程主体结构已经封顶，各部分（含门窗）已经完工，原告进行了实际的勘查，且未提出异议。原告对此不予认可，认为其并未到实际勘查。经查，被告该组证据只能证明其工程主体结构的建成时间，不能证明原告进入工地实地查看，故对其证明目的不予采信。5、被告提供项目宣传沙盘照片，证明原告在购买房屋时，对房屋窗户情况明确知晓。原告认为其售楼处并无沙盘，对此证据不予认可。经查，售楼处必须建有房屋沙盘，故对该证据的真实性予以认可。6、被告提供原告所购买户型工程设计审查图纸、房屋窗户照片、2017年8月17日住宅工程质量分户验收表，证明原告所购买的房屋按照规划和蓝图进行建设，且验收合格，符合合同约定。原告认为自己去过质监站、建设局，其答复该达不到使用标准。经查，被告提供的该组证据真实性属实，予以认定。     本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。本案的争议焦点在于1、被告开发房屋是否应当承担逾期交房的违约责任。被告辩称其逾期交房是因政策原因造成，应属免责事由，但被告向本院提供的政府因空气污染要求停工的文件自2014年发布，该通知发布于原、被告签订《商品房买卖合同》之前，被告对政府因空气污染要求停工的通知内容是知晓的，故被告该辩称理由不能成立，应向原告承担违约责任。但鉴于本案的实际情况及考虑到政府对于施工企业冬季施工的具体要求，客观上对作为开发商的实际施工及不能按时交房具有一定的影响，故可酌情考虑由被告承担合同约定的70%责任为宜。2、违约金计算的期限。根据原、被告签订的合同约定交房标准为：“该商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要。”2017年8月30日，竣工验收会议记录记载预验收合格，但被告未能提供向原告通知收房的相关证据。 2018年6月10日，原告签订《声明》，上记载：本人同意按照公司新近规定办理接收该房屋并办理相关手续。此后被告向原告交付了房屋钥匙，故应当认为，直至2018年6月10日，原告已经实际收房，被告应当支付原告自2017年2月1日至2018年6月10日逾期交房的违约金的70%，共计495天,即53641元。3、原告在购买该房屋时是否知道或应当知道该房屋设计无北面的窗户。被告提供设计蓝图售楼部房屋模型显示原告购买的房屋北面确无窗户，可以表明被告并没有设计变更。原告只认可在售楼部看到户型沙盘，未看到房屋整体沙盘，明显与一般房屋销售事实不符，对其所述不予采信。在原、被告签订的合同中约定，如合同中记载户型与实际不符，应以实际为准。原告在2018年6月10日交房时亦未提出异议，而将房屋钥匙收取，故应当认为原告对北面窗户的情况知情或应当知情，且认可该设计。原告所购买的房屋并非没有窗户，故对原告要求被告赔偿被告支付房屋变更设计给原告造成的实际经济损失15万元于法无据，依法不予支持。      另外，原告自2018年6月10日已经签订收房《声明》，收取了房屋钥匙，故应当认为被告已经交付了该房屋，故对原告要求被告交房的诉讼请求依法不予支持。    综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内被告西安晟庭置业有限公司支付原告高学江、高泽华迟延交房违约金53641元。    二、驳回原告其余诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                       本案诉讼费4611元，原告已预交，由被告负担2000元，原告负担2611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     倪  琳审 判 员     李翌平审 判 员     史红梅二〇一九 年 三 月 二十 日 书  记  员     王继婷1