四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民终1344号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段**。 负责人：陈增才，该支公司经理。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑绍明，男，1952年6月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：张淑明，女，1952年6月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：郑某，女，2010年3月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：余小琴（系郑某之母），住四川省峨眉山市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：周卫东，四川理明律师事务所律师。 原审被告：柴洪春，男，1979年12月19日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 原审被告：绥中县晟顺运输车队，，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县文化路启运家园小区 负责人：杨春融。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人民财保绥中支公司）因与被上诉人郑绍明、张淑明、郑某，原审被告柴洪春、绥中县晟顺运输车队（以下简称晟顺车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保绥中支公司的委托诉讼代理人颜川、被上诉人郑绍明、张淑明、郑某的共同委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼，原审被告柴洪春、晟顺车队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人民财保绥中支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人在保险范围内赔偿郑绍明、张淑明、郑某287,425.3元：二审案件受理费由郑绍明、张淑明郑某欢承担。事实和理由：（一）被上诉人郑绍明等三人应当提交死者郑小林生前在城镇务工和城镇居民的证据方可城镇居民标准计算死亡赔偿金。现被上诉人仅提交死者郑小林的道路运输从业资格证拟证明其收入来源于城镇，无其他证据佐证，该证据系孤证且证明力不充分；（二）被上诉人未提供交通费票据，酌定支持300元为宜。 郑绍明、张淑明郑某欢辩称，1．从郑小林的道路运输从业资格证和驾驶证来看，郑小林生前持续从事运输工作，其收入来源于城镇；2．从郑绍明、张淑明的购买社保记录分析，郑绍明、张淑明、郑小林土地被征用；3．同一交通事故造成的伤害应按统一标准赔付。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 柴洪春提交书面答辩状称，认可一审判决。上诉人只对原审原告申请再审，且上诉请求与柴洪春无关。请求二审法院依法判决。 晟顺车队未作答辩。 郑绍明、张淑明郑某欢向一审法院起诉请求：1．判令柴洪春、晟顺车队、人民财保绥中支公司赔偿郑绍明、张淑明郑某欢因本次交通事故造成郑小林死亡的各项损失共计814,752.8元；2．一审案件诉讼费由柴洪春承担。 一审法院经审理认定事实：2018年4月29日2时48分许，柴洪春驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车行驶在G0512成乐高速公路44公里加700米路段，与郑小林驾驶的停于应急车道的川Ｌ×××××号重型货车相撞，造成郑小林受伤送医院抢救无效后死亡，辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车乘车人雷华良当场死亡，两车及道路交通设施损坏的道路交通事故。2018年5月31日，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队出具第518404120180000003号道路交通事故认定书认定：柴洪春承担此事故的主要责任，郑小林承担此事故的次要责任；雷华良不承担此事故责任。 另查明：事故车辆辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为晟顺车队，该车在人民财保绥中支公司购买了交强险和商业险、乘坐险及不计免赔险，其中第三者责任险的限额为100万，事故发生时该车处于保险期限范围内。 还查明，郑绍明系郑小林父亲，1952年6月16日出生，张淑明系郑小林母亲，1952年6月3日出生。郑绍明、张淑明共生育包括郑小林在内的两个子女。郑某系郑小林的女儿，2010年3月24日出生。峨眉山市社会保险事业管理局出具《证明》一份载明：证明经核实，郑绍明，身份证号：5190041952××××××××，于2012年6月城镇职工养老保险退休，现养老待遇1,151.97元/月；张淑明，身份证号：5190041952××××××××，于2008年12月城镇职工养老保险退休，现养老保险待遇1,580.71元/月。柴洪春垫付了丧葬费等共计20,000元。 郑绍明、张淑明、郑某还提供了郑小林的道路运输资格证一份，用以证明死者郑小林的收入来源于城镇。柴洪春、晟顺车队和人民财保绥中支公司质证后认为该证据不充分，不能达到郑绍明等三人的证明目的。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。结合双方提供的证据及庭审查明的事实，各方争议焦点为：郑小林的死亡赔偿金是按农村居民标准计算还是城镇居民标准计算？郑绍明等三人主张郑小林的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并提供了郑小林的道路运输资格证，用以证明郑小林生前收入来源于城镇。本院认为，虽郑绍明等三人提供的上述证据较为单一，但本次事故造成两死，另一死者雷华良在（2018）川1403民初1486号案件中已按城镇居民标准计算死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，支持郑小林的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。对郑绍明等三人诉求赔偿项目及标准分析如下： （一）死亡赔偿金：614,540元（30,727元/年×20年）； （二）精神损害抚慰金：结合案情及事故责任认定，酌情支持30,000元； （三）被扶养人生活费：郑绍明、张淑明已经在领取养老待遇1,151.97元/月、1,580.71元/月，两人14年应领取的保险金分别为193,530.96元（1,151.97元/月×12月×14年）、265,559.28元（1,580.71元/月×12月×14年），该金额已经超过郑小林应对其履行的扶养义务153,937元（21,991元/年×14年÷2人），故对郑绍明、张淑明主张的被扶养人生活费不予支持。郑某主张被扶养人生活费109,955元（21,991元/年×10年÷2人），符合法律规定，予以支持； （四）亲属处理丧葬事宜的误工费：900元（100元/天×3天×3人）； （五）丧葬费：29,335.5元（58,671元/年÷12月×6月）； （六）医疗费：1,304.09元，扣除非基本医疗保险部分的金额为195.61元（1,304.09元×15%）； （七）交通费：结合死者的居住地和事故发生的地点，本院酌情支持交通费1,000元。 综上，因交通事故造成郑小林死亡的各项损失共计787,034.59元。结合查明的事实，柴洪春承担此事故的主要责任，郑小林承担此事故的次要责任，因柴洪春与郑小林均驾驶的系重型货车，对于主次责任，按7：3的责任比例划分较为适宜。郑小林死亡造成的损失由人民财保绥中支公司在交强险中承担的赔偿金额为111,108.48元（110,000元＋1,304.09元-195.61元），在商业险中承担的赔偿金额为473,011.35元（［787,034.59元-111304.09］×70%），综上，人民财保绥中支公司在交强险和商业险中承担的理赔金额共计584,119.83元（111,108.48元＋473,011.35元）。柴洪春承担的赔偿费用为4,318.73元（非基本医疗保险部分195.61元＋诉讼费5,974元）×70%，品迭其已经垫付的丧葬费20,000元，还应领回的垫付费用为15,681.27元（20,000元-4,318.73元），郑绍明等三人应得到的赔偿款为568,438.56元（584,119.83元-15,681.27元），其余损失部分由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险和商业险的理赔范围内赔付郑绍明、张淑明、郑某因交通事故造成郑小林死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、医疗费等共计584,119.83元，此款在判决生效后三十日内支付郑绍明、张淑明、郑某568,438.56元，支付柴洪春垫付费用15,681.27元；二、驳回郑绍明、张淑明、郑某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5,974元，由郑绍明、张淑明、郑某负担1,792元，由柴洪春负担4,182元。 二审中，各方当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1．应按何种标准计算郑小林的死亡赔偿金；2．确认交通费是否适当。 《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中，因同一起交通事故导致郑小林和雷华良死亡。现雷华良已按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故郑小林的死亡赔偿金亦应按城镇居民标准计算。至于交通费系必要支出费用，原审法院结合本案实际情况，酌情支持交通费1,000元并无不当。 综上，人民财保绥中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,611元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  梁 丹 审判员  罗 洁 二〇一九年一月十五日 书记员  陈 琳