广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1779号 上诉人（一审原告）：梁正松，男，1947年12月12日出生，壮族，广西田阳县人，现住百色市右江区。 被上诉人（一审被告）：梁正福，男，1962年8月31日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 上诉人梁正松与被上诉人梁正福侵权责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2018）桂1021民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年12月17日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人梁正松、被上诉人梁正福到庭。本案现已审理终结。 梁正松上诉请求：1、撤销原判，改判梁正福支付2016年5月1日至2018年4月30日期间占用田州镇民权街22号整栋房用于经营的占用费24000元，以市场出租价格每年5万元，上诉人占有24%的方式计算（2年×5万元×24%=24000元）；被上诉人交出房屋之日前的房屋占用费自动往后增加，直至被上诉人交出房屋之日止。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人梁正福在2016年5月1日后一直占用涉案房屋。2、被上诉人梁正福2015年5月1日至2016年4月30日承租房屋，期满后从未申请宽限期，直至2018年10月10日从未交过续用房屋的租金，一审认定的宽限期与事实不符。3、租赁期满后，被上诉人并没有搬离房屋，一审采信被上诉人搬离的说法不成立。4、被上诉人辩称上诉人长期住2楼与事实不符。事实上上诉人为临时回家祭祖，居住的是**厨房后面的10平方米小房间。二楼前面部分和后面部分恰恰是梁正福长期占用作家具生意。5、涉案房屋是大家共有，按照民事调解书，2015年5月1日起统一对外招租，即使房屋共有人想承租房屋也必须支付租金。 梁正福辩称，本案是共有人出租房屋，合同上也未说明出租用途，被上诉人占房屋的28%份额，涉案房屋是父母与其一起建设的房屋，上诉人要求被上诉人支付租金没有事实和法律依据。出租房屋需要经过其他共有人同意，2016年5月1日至今上诉人并没有任何证据证实被上诉人在该房屋居住或使用该房屋。被上诉人的承租期为2015年5月1日至2016年4月30日止。 梁正松向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2016年5月1日至2018年4月30日期间被告占用田阳县整栋房用于经营的占用费（租金）24000元；2、被告继续危害房屋正常出租则房屋占用费自动往后增加，直到房屋能正常出租日止；3、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告梁正松、被告梁正福与案外人梁正辉、梁桂平、梁润红之间系同胞兄弟姐妹关系。2015年4月29日，经一审法院主持调解，梁正松、梁正福、梁正辉、梁桂平、梁润红就田阳县房屋共有纠纷一案达成如下调解协议:一、坐落于田阳县房屋属于梁正松、梁正辉、梁桂平、梁润红、梁正福以及梁永光共同所有，各享有六分之一的房屋份额，梁永光去世后，其房产份额由梁正松、梁正辉、梁桂平、梁润红、梁正福共同继承；继承之后，梁正松、梁正辉、梁桂平、梁润红各享有房屋产权的18％，梁正福享有房屋产权的28％。二、梁正福从2005年10月独自使用共有房屋作商业经营收益，梁正松、梁正辉、梁桂平、梁润红同意梁正福在2005年10月至2011年12月10日期间无偿使用房屋；2011年12月11日至2015年4月30日期间，梁正松、梁正辉、梁桂平、梁润红同意给梁正福有偿使用房屋，由梁正福支付使用费 60000元给梁正松、梁正辉、梁桂平、梁润红，梁正福已支付20000元，余下40000元定于2015年5月1日前一次性付清，统一交给梁桂平保管。三、涉案共有房屋第二层、第三层、第四层的厨房后面小房间，作为五个共有人居住机动用房，不能向外出租或作其它使用，未经五个共有人同意，任何一方均不能独自占用三个小房间。四、除房屋第二层、第三层、第四层不许出租的部分之外其余部分从2015年5月1日统一对外公开招租，租金不低于周边类似房屋的出租价格。在同等条件下，房屋共有人享有优先承租权，若共有人为两人以上的，采用竟租的方式确定承租人，所得租金由梁桂平负责保管，先提留10％作为房屋维修基金，其余90％的租金按五个共有人的产权份额进行分配。五、房屋第二层至第五层已损坏的地板砖及房屋第二层已拆掉的隔墙、厨房、灶台等暂不维修；若需维修，产生的维修费从提取的维护基金中支付或协商解决。上述协议，不违反法律规定，一审法院予以确认，并于同日制作田阳县人民法院（2015）阳民一初字第87号民事调解书送达给案件当事人。调解之后，梁正福与梁正松、梁正辉、梁桂平、梁润红达成协议，由梁正福租赁田阳县房屋一年，租期自2015年5月1日至2016年4月30日。租赁期满后，被告梁正福未继续承租该房屋，并在宽限期1个月内搬离了该房屋。2015年5月6日，梁正松、梁正辉、梁桂平、梁润红四人签订《房屋产权赠与协议书》一份，约定梁桂平、梁润红自愿将拥有的田阳县房屋产权的份额每人5％共10%无偿赠与梁正松6%，梁正辉4%。赠予后，对于该房屋的产权，梁正松拥有24%，梁正辉拥有22%，梁桂平拥有13%，梁润红拥有13%。2016年4月1日，原告梁正松向梁正辉、梁桂平、梁润红、梁正福提交申请书，申请从2016年5月1日起以50000元的价格承租田阳县房屋至2017年4月30日。2016年4月17日，原告梁正松与梁正辉、梁桂平、梁润红签定《房屋租赁合同》一份，并将 50000元租金交给梁桂平，被告梁正福因租赁条件没有达到其要求未在该《房屋租赁合同》上签字，之后，梁桂平将 50000元房屋租金退还给原告梁正松。2016年5月份至今，田阳县房屋无人居住，亦未出租，该房屋的共有人也未再对房屋出租事宜进行协商。 一审法院认为，本案原告以被告占用涉案房屋的行为损害了原告的利益为由提起诉讼，本案应为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案梁正松、梁正辉、梁桂平、梁润红、梁正福为田阳县房屋的共有人，对于田阳县房屋的使用、出租事宜应由各方进行协商。被告梁正福在租赁期满后，未继续承租该房屋，并在宽限期满之前将放置在田阳县房屋内的家具搬离了该房屋，原告未能提供证据证实系被告梁正福的阻拦及强制占用房屋导致房屋不能出租产生收益，故原告的诉讼请求，无证据予以证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告梁正松的诉讼请求。案件受理费400元，简易程序审理减半收取200元（原告已预交），由原告梁正松负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人向法庭提交以下证据：照片一组，证实2012年、2013年、2014年被上诉人梁正福长期占用房屋二楼做家具生意，辩称上诉人长期居住二楼与事实不符。被上诉人质证认为，照片为2014年以前的照片，与本案无关。2016年5月3日至5日被上诉人已经搬离涉案房屋。 二审期间，被上诉人无新证据向法庭提交。 对当事人二审提交的证据，本院认证如下：上诉人所提交的照片显示的地点为涉案房屋，但拍摄时间为2012-2014年期间，而上诉人诉请的房屋争议期间为2016年至2018年，该证据不作为本案定案依据。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本案争议焦点：上诉人诉请被上诉人支付自2016年5月1日至2018年4月30日期间涉案房屋的占用费24000元至房屋交出之日止是否有事实和法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人均为涉案房屋共有人，对房屋享有不同份额的处分权。被上诉人已经在租赁期届满后宽限期内将放置在涉案房屋的家具搬离，上诉人未能够提供证据证明因被上诉人行为导致双方共有的房屋不能产生收益，故上诉人诉请被上诉人支付自2016年5月1日至2018年4月30日期间涉案房屋的占用费24000元至房屋交出之日止，本院不予支持。涉案房屋的处理及其增值收益问题已经一审法院调解解决，协议各方就应当遵循诚实信用的原则遵照调解协议履约。另，家和万事皆兴，上诉人与被上诉人乃是同胞兄弟，凡事应以和为贵。在涉案房屋的处理上，房屋共有人应以普惠互利的原则出发，彼此尊重各自占有份额，互商互谅，协商处分房屋。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人梁正松负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  黄小萍 二〇一九年一月二十五日 书记员  潘增毅