江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初4227号原告：马利飞，男，1987年10月15日生，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：严敏，男，1989年11月27日生，住江苏省常州市金坛区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区翠园商业广场**。主要负责人：虞建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。原告马利飞与被告严敏、张风云、中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告马利飞及其委托诉讼代理人秦士诚，被告严敏，被告张风云，被告保险公司的委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2019年1月7日申请撤回对被告张风云的诉讼，本院予以准许，并另行制作了民事裁定书。本案现已审理终结。原告马利飞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失416612元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日21时00分许，被告严敏驾驶登记在被告张风云名下的苏Ｄ×××**号小型轿车沿河儒线由北向南行驶，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告严敏承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后入常州市金坛区人民医院住院治疗，行右肾切除术等，住院治疗28天，产生医疗费51874.89元。原告所受之伤经司法鉴定机构鉴定为七级伤残，误工期120日、营养期90日、护理期60日。事故小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告严敏为原告垫付医疗费8785.49元。因赔偿事宜原被告未能协商一致，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告严敏辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对保险公司陈述的保险情况无异议，事故小轿车的实际车主是潘建鑫（音），我是借用他的车，车辆确实没有年检，但事故发生时我不知道，小轿车前玻璃上贴着年检标志的，我知道车辆买了保险，我想既然买了保险，年检就是没有问题的，我没有见过商业保险条款。事故发生后我为原告垫付了医疗费8785.49元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事故小轿车在我司投保了交强险和商业第三者责任险10万元，未投保不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。肇事车辆未年检，我司商业险拒赔。对于原告主张的各项损失：医疗费需扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费认可住院22天，50元/天；护理费认可60元/天*60天；误工费，因原告休假期间发放了工资5563.7元，故认可误工费16328.3元；残疾赔偿金、被扶养人生活费要求原告提供居住证明，否则应按照农村标准计算；精神抚慰金认可；交通费认可200元；车辆损失未经我司定损，不予认可；我司不承担诉讼费和鉴定费。因车辆未投保不计免赔，如果判决我司在商业险内承担责任，也应扣除10%免赔率。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、医疗费票据等证据和事故发生经过及责任认定，事故小轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险10万元，本案事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告误工情况。原告提交个人所得税《完税证明》一份、《个人银行账户工资/收入明细》一份，可以证明原告工作于江苏久诺建材科技股份有限公司的事实以及事故发生前后的工资收入情况，本院予以采信。上述银行账户明细表显示原告事故发生前三个月实发工资为5248.09元、5349.89元、5820.36元，合计16418.34元；事故发生后四个月实发工资为1406.3元、1406.3元、1392.3元、1358.8元，合计5563.7元。二、原告居住生活情况。原告提交常州市金坛区儒林镇儒林村村民委员会开具的《证明》一份、《出生医学证明》一份，结合原告庭审陈述，可以证明事故发生前长期生活在本辖区范围内，从事非农业工作，并于2013年12月10日在本辖区育有一女的事实，本院予以采信。三、原告伤残情况。经常州市金坛区茅山法律服务所委托，常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2018年4月19日作出鉴定意见书，鉴定意见为：马利飞因交通事故致右侧肾切除术后构成七级残疾；马利飞受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜、营养期以90日为宜。原告为该次鉴定支付了鉴定费3144元。本案各方当事人对该鉴定意见均未提出异议，本院予以采信。四、小轿车所有人情况。原告提交的事故认定书、行驶证复印件均记载小轿车登记在张风云名下。张风云在庭审中陈述，对发生事故不清楚，车子不是我的，是洪春祥拿的我身份证办的手续。被告严敏提交的机动车登记证书记载该车于2016年5月4日由洪春祥变更至张风云名下，并改变了车辆号牌。被告严敏庭审中陈述，小轿车的实际车主是潘建鑫（音）。为查明案件事实，本院于2018年8月8日向洪春祥询问相关情况，并形成《询问笔录》一份，洪春祥主要陈述：该车（以下简称事故轿车）是我2012年左右买的，原号牌是苏Ｄ×××**，2016年5月份左右，我要买一个新车，想要新车挂DXD608这个牌号，但如果不把事故轿车过户出去，就没办法办，我就找张风云帮忙，把事故轿车过户至张风云名下，领了苏Ｄ×××**牌号，原来的苏Ｄ×××**就办到了我的新车上。事故轿车一直是我的，没有交付给张风云，张风云也没有支付对价，她只是帮我办个手续。2016年下半年，通过朋友介绍，潘建新（音）把事故轿车买走了，付了1600元给我，但一直没有办理过户手续。本院认为，张风云是车辆的登记所有人，由于原被告双方均未申请追加洪春祥、潘建新（音）为本案被告，本院对本案事故发生时事故轿车的实际车主身份无法确认。五、小轿车商业保险免责事项。被告保险公司提出事故轿车在事故发生时未按期年检，拒绝在商业三者险内赔付，又辩称即使法院判决赔偿亦因车辆未投保不计免赔险而应增加10%的免赔率。对此，被告保险公司未提交商业险条款，也未提交投保单、免责事项说明书等证据材料。被告严敏称未看到过商业险条款。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告马利飞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的焦点：一、赔偿责任主体及赔偿比例。（一）保险公司的赔偿责任。苏Ｄ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在小轿车和二轮电动车之间，严敏负主要责任、原告负次要责任。根据规定，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担75%的赔偿责任为宜。关于保险公司辩称应在商业三者险内免赔或扣除10%免赔率的问题。本院认为，本案保险合同的签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司未提交商业三者险保险条款，本院无法审查保险条款内容。即使保险条款中记载了保险公司所陈述的相关事项，本案中保险公司也未提交证据证明已就相关免责条款的内容对投保人进行了提示或明确说明，因而免责条款也无效。因此，本院对保险公司相关答辩意见不予采纳。（二）被告严敏的赔偿责任。本案中，被告严敏作为车辆的实际控制人和使用人，驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未按照道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担本案事故的主要责任，其应当在其过错范围内对原告的损失承担全部赔偿责任。根据事故双方车辆类型、当事人过错程度，原告超出保险范围的损失，由被告严敏赔偿75%为宜。原告申请撤回对张风云的诉讼并未加重严敏的赔偿义务，未侵害严敏的合法权益。二、赔偿范围及标准。关于原告诉称的各项损失，本院分析认定如下：（一）医疗费。根据原被告提交的票据，本院核算为52660.38元。保险公司辩称原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定。但原告的事故损失远超保险限额，扣除非医保用药费用已无实际意义，故本院在计算赔款时不再扣除。（二）住院伙食补助费，原告住院22天，根据本地一般标准核定为50元/天×22天=1100元。（三）营养费，结合鉴定意见及本地一般标准，核定为12元/天×90天=1080元。（四）护理费，原告主张80元/天×60天=4800元，与鉴定意见和本地一般标准相符，应予支持。（五）误工费，根据鉴定意见和原告事故发生前三个月的工资及事故发生后四个月的工资，本院核定误工费为16418.34元/3个月×4个月-5563.7元=16327.42元。（六）残疾赔偿金1.残疾赔偿金，原告长期居住生活在本辖区范围内，从事非农业工作，其有权按照相应城镇标准主张残疾赔偿金。原告结合其伤残程度按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为43622元/年×20年×0.4（系数）=348976元，于法有据，应予支持。2.被扶养人生活费，原告现有一女需要抚养，原告因伤致残，有权主张被扶养人生活费，该项损失的计算标准应以扶养人的标准计算也即按照相应城镇标准计算。原告结合其伤残程度、女儿的年龄及扶养人数，主张27726元/年×14年×0.4（系数）/2人=77632.8元，于法有据，应予支持。（七）精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及侵权人过错程度，其主张14000元，较为合理，应予支持。（八）交通费，结合原告就诊情况，本院酌定为400元。（九）车辆损失，原告提交了维修费发票（300元），与事故认定书记载的“两车损坏”相对应，应予支持。保险公司以其未定损为由否认该项损失，于法无据，本院不予采纳。（十）鉴定费3144元，有票据为证，应予支持。原告上述损失合计520420.6元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿120300元（医疗分项10000元、伤残分项110000元、财产损失分项300元），其他400120.6元由被告赔偿75%为300090.45元（其中保险公司在商业三者险限额内赔偿100000元、严敏赔偿200090.45元）、原告自行承担25%为100030.15元。严敏已垫付了8785.49元，尚应赔偿191304.96元（取整为191305元）。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司在交强险责任限额内赔偿原告马利飞交通事故损失120300元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告马利飞交通事故损失100000元，合计220300元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告严敏赔偿原告马利飞交通事故损失191305元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告马利飞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元，由原告马利飞承担1850元、被告严敏承担4500元、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司承担1200元（案件受理费原告已预交，两被告应负担的费用于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  刘智审 判 员  王磊人民陪审员  王丹二〇一九年一月十日书 记 员  宋婷