广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终2195号 上诉人（一审原告）：玉林市福绵区沙田镇南流村坡尾农经社，所在地：玉林市福绵区沙田镇南流村坡尾农经社。 法定代表人：田承伟，社长。 委托诉讼代理人：吴永光，男，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李剑锋，男，1960年11月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：吴秀明，男，广西三益律师事务所律师。 上诉人玉林市福绵区沙田镇南流村坡尾农经社（以下简称坡尾农经社）因确认合同效力纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 坡尾农经社提起上诉，请求判令：撤销玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初536号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：位于玉博一级公路31.45公里处西北面约七亩坡岭地（东至玉博二级路，西至南流村坡田社水田边，南至南流村井充口社岭脊为界，北至南流村坡田社水田为界）属其社所有，被上诉人不是该社集体经济组织成员，如要将该土地发包给被上诉人，应事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准，其农经社从没有召开过村民会议讨论过土地对外发包的问题，也没有经过本社三分之二以上村民代表同意发包案涉土地给被上诉人，乡镇人民政府更没有批准案涉土地的对外发包，原农经社社长田功南在2002年3月12日未召开全农经社社员大会讨论表决，也没有经其他社员同意的情况下，擅自与被上诉人签订《山土承包合同书》将其社的七亩（合同为二亩）坡岭地发包给被上诉人，侵害其社全体社员的合法权益应确认为无效。 被上诉人李剑锋答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 坡尾农经社向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认其与被告签订的《山地承包合同书》无效；2、被告李剑锋返还非法占用的属其所有的位于玉博二级公路31.45公里西处北面的约七亩坡岭地（东至玉博二级路，南至南流村井充口社岭脊为界，西至南流村坡田社水田边，北至南流村坡田社水田为界）给坡尾农经社；3、本案诉讼费由被告李剑锋承担。 一审法院认定事实，原、被告于2002年3月12日签订《山土承包合同书》，合同约定：一、被告李剑锋承包原告南流村坡尾农经社山地一块（面积是2亩），二、承包期限为长期使用；三、承包金每亩为3700元，2亩共7400元。合同签订后，被告李剑锋依约定一次性交付承包金7400元后一直使用至今。 另查明：被告李剑锋承包原告南流村坡尾农经社山地一块，位于玉博二级公路31.45公里西处北面的约2亩坡岭地，具体四至为，东至玉博二级路，南至南流村井充口社岭脊为界，西至南流村坡田社水田边，北至南流村坡田社水田为界。 一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。原、被告是平等、自愿的基础上签订《山土承包合同书》，依照法律规定是合法、有效的。被告李剑锋依约定一次性交付承包金7400元交付承包金，并且被告李剑锋在履行合同过程中没存在有解除合同的情形。因此，对原告要求解除原、被告双方签订的《山土承包合同书》的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告广西玉林市福绵区沙田镇南流村坡尾农经社的诉讼请求。案件受理费100元减半收取为50元（原告广西玉林市福绵区沙田镇南流村坡尾农经社已预交），由原告广西玉林市福绵区沙田镇南流村坡尾农经社负担。 经二审审理查明，2002年3月12日，甲方为坡尾农经社（经手人农经社社长：田功南签名并捺手印）与乙方为李剑锋签订《山土承包合同书》，载明：兹有坡尾农经社山地一块，面积2亩，现经双方（甲、乙）协商同意，（以下坡尾农经社简称甲方，陶村李剑锋简称乙方）。山地承包价格每亩3700元，共计人民币7400元，一次性交清，为使双方遵循协定，特订立以下条件，供甲、乙方双方共同遵守执行。一、山地一经承包后（签订合同）任何一方不能有任何后悔之意。二、山地承包后交由乙方长期支配使用，甲方无权干涉。三、从承包（签订合同）日起，由乙方使用，但如果是国家需要，征收使用者甲方一概不负责任。四、合同一式三份，甲方、乙方、村委会各一份。五、山地承包后，甲方有任何争议，造成乙方损失由甲方加倍赔偿。南流村委作为公证方在该合同书尾部签名并盖章。合同签订后，被上诉人李剑锋依约定一次性交付承包金7400元后一直使用至今。 另查明，被上诉人李剑锋承包上诉人坡尾农经社山地一块，双方均确认涉讼土地的四至位置为：位于玉博二级公路31.45公里西处北面的坡岭地，具体四至为：东至玉博二级路，南至南流江井充品社岭脊为界，西至南流村坡田水田边，北至南流村坡田神社水田为界。 还查明，双方当事人持有的《山土地承包合同书》均为复印件。被上诉人李剑锋不是坡尾农经社的成员，在二审庭审中，李剑锋陈述称本案合同中的承包相当于租，租赁期限为70年期限，对《山土地承包合同书》第三条的理解是如国家征用，补偿款是归其所有，坡尾农经社就不管了。上诉人的队长陈述在2005年时听说社长将涉讼土地卖掉，2015年由于被上诉人要砍土地上的树木双方发生纠纷。李剑锋认可在涉讼土地上盖有400多平方米的房子。 本院认为，关于本案的《山土地承包合同书》是否合法有效的问题，上诉人主张该合同未经上诉人村民民主议定原则导致无效，但上诉人主张自2005年即听说涉讼土地为被上诉人使用之事，且至本案诉讼前均未有提异议且给双方履行合同造成障碍的情形，本院对上诉人该主张依法不予支持。虽然涉案的《山土地承包合同书》为复印件，但双方当事人对该合同书的真实性均无异议，且上诉人原队长亦作为甲方、被上诉人作为乙方签订该合同，南流村委作为公证方在该合同上盖章确认，故该合同为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及法规的强制性规定，由于本案涉讼土地为集体所有，李剑锋非上诉人集体经济组织成员，其亦主张取得涉讼土地虽名为承包所得实为租赁取得，故本院依实际情况确认坡尾村委会与李剑锋之间的关系为租赁关系，由于双方对租赁期限约定为长期，属约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁期限不能超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。”的规定，本案合同是在2002年3月12日签订，故本案合同的有效期为二十年即从2002年3月12日至2022年3月12日，超出部分无效。由于本案的合同履行期限尚未到期，上诉人还请求被上诉人返还涉案土地无事实及法律依据，本院对上诉人该请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第、第五十六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初536号民事判决； 二、上诉人玉林市福绵区沙田镇南流村坡尾农经社与被上诉人李剑锋于2002年3月12日签订的《山土承包合同书》的承包期限自2002年3月12日起至2022年3月12日止的部分约定有效； 三、驳回上诉人玉林市福绵约南流村坡尾农经社的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元（上诉人已预交），由上诉人玉林市福绵约南流村坡尾农经社负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年一月十七日 书记员  邱鹏程