浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3456号 原告：秦云飞，女，1970年3月21日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：包剑英，女，1969年7月9日出生，汉族，住三门县。 被告：郑彬，男，1969年8月3日出生，汉族，住三门县。 原告秦云飞与被告包剑英、郑彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月28日、9月14日公开开庭进行了审理，原告秦云飞及其委托诉讼代理人陈萍、被告包剑英均到庭参加诉讼，被告郑彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2018年10月22日依法裁定将本案转入普通程序，于2018年11月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦云飞及其委托诉讼代理人陈萍、被告包剑英、郑彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦云飞向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金110000元并支付利息，利息按月利率2%自2014年1月1日计算至履行完毕之日。事实与理由：二被告于1993年11月1日登记结婚，于2014年8月29日登记离婚。被告包剑英以临时周转需要，于2009年、2010年、2011年分别向原告借款50000元、50000元、50000元，合计150000元。双方于2011年12月30日进行结算，被告包剑英重新出具借条一份给原告，确认尚欠原告借款本金110000元，并明确约定按月利率2.5%计算利息。被告包剑英支付利息至2013年12月31日，此后的利息及110000元本金至今未付。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告包剑英借款时称因为买房、装修以及买车，有向银行贷款，也有向个人借款，家里开支大，自己承包银合担保公司也需要办公经费，需要资金周转，故二被告应当承担共同还款责任。 被告包剑英辩称，本人自2009年至2011年期间共分二次或三次向原告借款事实。截至2011年12月30日，本人确实尚欠原告借款本金110000元，本人重新出具借条，借条上约定利息按月利率2.5%计算。借款后，本人一直按照月利率2.5%或3%的标准支付利息至2014年2月底。原告曾于2015年11月起诉二被告，后于2015年11月30日撤回起诉。本人在2016年3月至2018年7月期间按每月500元支付给原告，合计支付给原告12500元，该12500元也应作为利息支付。因本人自2006年至2014年期间担任银合担保公司三门分公司负责人，手中有较多客户，原告第一次实际是将钱交由本人理财，原告收取利息。本人向原告借款后，所得款项又转借给朋友，主要是转借给杨海相，本人在转借过程中并未牟利，纯粹出于朋友帮忙。本人承包的银合担保公司所需办公经费很少，只是每年9600元的办公用房租金，后来办公用房面积变小，每年租金只有六千多。本人与被告郑彬于2007年购买紫云山庄的房子，首付向梅表太借了120000元，楼福祥归还部分借款，其余370000元通过银行按揭贷款。2008年，本人用自己经营银合担保公司的收入购买车辆，车款共计480000元，本来打算全款付清，因为部分款项借给了楼福祥，所以最后也采用了分期付款的方式。2009年至2011年期间，二被告家庭并无大额开支，本人不可能向原告借二分半、三分的利息，用于购买房屋、车子、装修以及家庭日常开支。被告郑彬对涉案借款不知情，涉案借款也未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。 被告郑彬辩称，本人对涉案借款根本不知情，原告从未向本人进行催讨，本人通过法院才得知被起诉一事。被告包剑英好面子，一直以来瞒着本人向他人借款以及借款给他人。被告包剑英于2002年至2005年10月期间，背着本人多次替她的亲戚林海寸借钱，三年间共帮林海寸借款400000元。后因林海寸隐匿，无法联系，被告包剑英才告知本人实情。无奈之下，本人将自己名下的一套住房出售，所得房款412800元替被告包剑英清偿了债务。此后，被告包剑英又瞒着本人多次向本人亲戚梅表太借款，金额达到一百多万，再转借给其亲戚楼福祥用于拯救台州仁义达机电有限公司，最后该公司倒闭，被告包剑英无法要回款项，二被告最终只能将共同所有的位于紫云山庄的房子卖给梅表太抵债。之后，被告包剑英称自己在外还有300余万元债务，这些债务都是被告包剑英瞒着本人所为。被告包剑英自2006年至2014年期间是银合担保公司三门分公司负责人，前几年收入很不错，但其挣的钱很少拿回家用，都是借给了他人。二被告于2007年购买紫云山庄一套房子，总价560000元，首付向梅表太（系本人父母的干儿子）借了120000元，被告包剑英之前借款给楼福祥，楼福祥归还了部分款项，以本人名义向银行按揭贷款370000元。紫云山庄房子于2008年进行装修，装修总费用300000元左右，被告包剑英在家庭装修过程中确实拿来几万。被告包剑英于2008年购买了车子，购车费用全部由被告包剑英支出。2009年至2011年期间，本人一直在三门县机关事务管理局工作，级别为副主任科员，年收入十几万，被告包剑英是台州银合按揭担保公司三门分公司经理，年薪比本人还高，二被告唯一的儿子是三门县第二高级中学学生（非议价生），且在2009年至2011年期间，二被告家庭无购房买车，也无任何包括股票在内的投资，二被告的收入完全可以应付家庭开支，不需要向他人借款。如果家庭真需要用钱，本人完全可以向银行或信用社贷款，没必要向原告借月息达到二分半、三分的款项。综上，被告包剑英瞒着本人向原告借款，未将所借款项用于家庭共同生活开支，也未在转借过程中获利，本人更未因被告包剑英的借款行为受益，故不属于夫妻共同债务，本人无需承担共同还款责任。 原告秦云飞反驳称，被告包剑英于2016年至2018年期间每月支付给原告500元，合计12500元，但该款项并非用于支付涉案借款利息。因为原告从自己的亲戚那里借来钱再借给被告包剑英，亲戚买房急需用钱，原告无奈只能先向信用社贷款还给亲戚，被告包剑英答应信用社贷款利息由其支付，所以才每月支付给原告500元。原告自2009年至今确实没有电话联系过被告郑彬，因为没有被告郑彬的电话。原告曾于2015年夏天去三门县政府找被告郑彬，但被保安拦住，未能见面。2009年的第一次借款就是在二被告家中交付的，当时被告郑彬也在家，而且被告郑彬于2011年亲自还给原告20000元。 为证明自己的主张，原告秦云飞向本院提交了下列证据： 一、被告包剑英、郑彬的婚姻信息查询表以及离婚证复印件各一份，拟证明二被告于1993年11月1日登记结婚，于2014年8月29日登记离婚。 被告包剑英质证称：对该证据无异议。 被告郑彬质证称：对该证据无异议。 二、被告包剑英于2011年12月30日出具的借条原件一份，拟证明截至2011年12月30日，被告包剑英尚欠原告借款本金110000元，约定利息按月利率2.5%计算，以及涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 被告包剑英质证称：对该证据真实性无异议，借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但系本人个人债务，不属于夫妻共同债务。本人向原告借的钱均转借给自己的朋友杨海相等人，并未用于家庭开支，且本人在转借过程中也没有赚取任何利息，都是出于朋友之间帮忙，反而是杨海相在2011年就没有支付利息的情况下，本人仍继续代其向原告支付利息。本人挣的钱基本上借给了别人，当时都没有告诉被告郑彬。 被告郑彬质证称：对真实性无异议，涉案借款虽发生于夫妻关系存续期间，但是并非夫妻共同债务。本人对涉案借款不知情，且被告包剑英也未将所借款项用于家庭开支。 三、原告与被告包剑英于2018年7月2日的通话录音光盘（当庭播放）一份，拟证明：1.二被告为逃避债务假离婚，被告包剑英一直请求原告不要起诉被告郑彬，帮助被告郑彬逃避还款责任；2.被告郑彬信用卡透支200000元，并非如被告说的没有负债；3.被告郑彬对涉案借款知情并同意还款。 被告包剑英质证称：本人确实于2018年7月2日与原告通过电话，被告郑彬确实与本人说过打算辞职出去挣钱，帮忙一起还钱。被告郑彬办过一张信用卡，实际由本人在使用。但被告郑彬并没有说过有关原告的事，因为当时被告郑彬根本不知道本人与原告之间的借款。 被告郑彬质证称：对原告与被告包剑英之间的通话不清楚，本人并没有和被告包剑英说过共同还款给原告，因为本人在接到法院通知之前，根本不知道涉案借款。本人与被告包剑英虽办理了离婚登记手续后，但毕竟二十多年夫妻，并有儿子在，所以双方确实仍共同生活。本人办过一张额度为200000元的信用卡，但实际由被告包剑英在使用。 四、中国裁判文书网公开的（2015）台三商初字第1716号民事裁定书打印件一份，拟证明原告曾于2015年就涉案借款起诉二被告，后撤回起诉。在撤诉之前，原告与被告包剑英通过电话，通话过程中，被告郑彬也和原告说过话，正是因为被告郑彬答应共同还款，原告才会撤诉。 被告包剑英质证称：原告曾于2015年11月就涉案借款起诉二被告，但本人立即与原告协商，原告也马上撤回起诉，本人并未将此事告知被告郑彬，法院也没有通知被告郑彬。 被告郑彬质证称：本人对原告曾于2015年起诉二被告一事不知情。 五、从三门县国土资源局调取的不动产登记资料查询结果证明、房地产转让协议、国有土地使用权转受让申请书、税收缴款书复印件各一份以及坐落于三门县房屋的登记信息打印件一份，拟证明被告郑彬在离婚前一天独自将二被告共同所有的位于紫云山庄的房屋卖掉，独自收取房款，并于2015年又购买位于三门县房屋一套，以及二被告以其儿子的名义于2016年从梅表太处购回紫云山庄房屋的事实。 被告包剑英质证称：二被告曾于2014年8月28日共同签字，将位于紫云山庄的房子卖给梅表太用于抵债。后来儿子毕业后回到三门工作，二被告在家人的帮助下以儿子名义，于2016年12月从梅表太处购回紫云山庄房子属实。 被告郑彬质证称：二被告曾于2014年8月28日共同签字，将位于紫云山庄的房子卖给梅表太用于抵债。2015年2月15日，本人在好友杨甫青、杨兴少、杨成乾的劝说和帮助下，决定购买亭旁御龙湾小区16-3号房屋，优惠之后的总价款为942800元。当时本人支付现金22800元，杨甫青、杨兴少、杨成乾各借给本人100000元，合计300000元，他们三人以刷卡方式直接向福源房产公司支付。另由杨甫青担保，本人向福源房产公司借款150000元，并出具借条一份，以上款项合计472800元作为房屋首付款。本人于2015年3月6日以该房屋抵押，向农业银行亭旁支行按揭贷款470000元，分十五年付清。以上为本人购买御龙湾小区房子的款项来源。本人分别于2015年11月3日、2016年4月5日、2016年12月6日归还福源房产公司50000元、50000元、40000元，至今尚欠福源房产公司10000元。本人于2016年以刷信用卡方式分二次还给杨兴少70000元，至今尚欠30000元，于2017年向中信银行贷款224000元，归还了杨甫青、杨成乾的借款，于2018年8月刷温州银行信用卡归还了中信银行的贷款，再向中信银行贷款200000元归还温州银行信用卡欠款。综上，本人目前负债为中信银行贷款200000元，温州银行信用卡欠款60000元，工商银行信用卡欠款50000元，农业银行亭旁支行的按揭贷款470000元（已归还三年）。2016年，儿子回三门实习打工，在本人母亲的恳求下，梅表太是本人母亲的干儿子，梅表太以800000元价格，将紫云山庄的房子卖给儿子，由本人的母亲、妹妹和弟弟共出资190000元，儿子的外祖父出资110000元，再由儿子向工商银行三门支行按揭贷款500000元，以上是儿子购回紫云山庄房子的资金来源。 为证明自己的主张，被告包剑英向本院提交了下列证据： 六、杨海相由被告包剑英担保，出具给章以治的借条原件一份，拟证明被告包剑英为杨海相担保，代杨海相归还了借款，被告包剑英借款给杨海相等人并不挣利息。 原告秦云飞质证称：对该证据的真实性以及证明对象均有异议。 被告郑彬质证称：对该证据无异议。 为证明自己的主张，被告郑彬向本院提交了下列证据： 七、借条原件十五份，拟证明被告包剑英向别人借款又都转借给了他人，而且都是借给固定的几个朋友，并没有赚取利息。借条中借款人王从富、杨海相、章宏华三个人是一起做农业项目的，以及借款人金国建、陈安阔，都是被告包剑英的朋友。 原告秦云飞质证称：对借条的真实性有异议，因为没有证人出庭作证，也没有转账凭证。这些原件都在被告郑彬手里，被告郑彬说自己对被告包剑英的借款不知情，与事实不符。其中林海寸出具的借条没有落款日期，原告借给被告包剑英利息是月息二分半，但被告提供的借条上大多没有约定利息，其中二张借条上有约定利息，但利息是月息二分，不符合常理，故被告郑彬提交的这份证据无法证明其所要主张的待证事实。 被告包剑英质证称：对该组证据无异议。本人从原告处的借款都是转借给了一些关系比较好的朋友，大部分是出借给杨海相，有没有借给其他人，因为时间长远，记不清楚。借条上大多没有写明利息，利息都是口头告知他们，因为本人出借给这些朋友的款项有些来源于本人自有资金，有些是本人向他人借的，本人自有资金出借的，并不收取利息，如果是本人从他人处借的，借的是多少利息，就口头告诉他们多少利息，本人纯粹是帮助朋友，从未在这些借款中收取好处。本人出借给上述朋友的借款大多以现金方式在办公室交付，因为本人当时经营的银合按揭担保公司的办公室就在工商银行边上。因为本人与上述这些借款人都是比较要好的朋友，故目前没有考虑起诉他们，因为这些借款人有钱了自然会归还，如果没有钱起诉也没用。 被告郑彬称，本人为了写答辩材料，从被告包剑英处拿了这些借条原件。 八、借记卡账户历史明细清单三张、收款收据复印件四份、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》复印件一份，拟证明被告郑彬购买亭旁御龙湾小区房子的资金来源情况。 原告秦云飞质证称：对银行账户明细清单的来源无异议，但对证明对象有异议，不能证明杨甫青等人为被告郑彬支付房款。对落款时间为2015年2月15日的收款收据无异议，可证明被告郑彬支付购房款322800元，其他都是复印件，对真实性有异议。 被告包剑英质证称：对该证据无异议。 针对二被告对证据五中房地产转让协议仅由被告郑彬一人签字的异议，本院依职权从三门县不动产登记服务中心调取了二被告与梅表太之间的房地产买卖契约一份，并送达给原、被告，原告质证称对该证据的真实性和合法性，由法院核实，二被告对该证据均无异议。 对原、被告提交的证据，本院认证如下： 原告提交的证据一系相关职能机构依职权制作，且二被告均无异议，本院予以采信。二被告对原告提交的证据二的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，该证据可证明被告包剑英于2011年12月30日出具给原告借条一份，载明被告包剑英向原告借款110000元，约定利息按月利率2.5%计算。被告包剑英对证据三的真实性无异议，本院对通话录音的真实性予以认定。被告郑彬自认二被告虽然办理了离婚登记手续，但事实上二被告仍共同居住，本院对此予以认定。被告包剑英在通话中语速较快，根据录音无法听清被告包剑英是否说过被告郑彬答应共同归还原告借款的内容，即便被告包剑英和原告说过被告郑彬答应共同还款，但被告郑彬予以否认，故根据录音内容尚无法认定被告郑彬在原告起诉之前知晓涉案借款并同意还款。证据四的（2015）台三商初字第1716号民事裁定书，经与原件核对一致，系本院制作的生效裁判文书，本院予以采信，可证明原告曾于2015年11月24日就涉案借款起诉二被告，于2015年11月30日以同意被告延期还款为由撤回起诉。经查询该案卷宗，该案起诉材料在原告撤回起诉时尚未向二被告送达。原告主张撤诉前和被告郑彬通过电话，被告郑彬予以否认，原告也未提供证据证明，故本院对原告主张的被告郑彬在2015年答应共同还款不予认定。证据五由原告从三门县国土资源局调取，加盖不动产登记查询专用章，本院对证据五的合法性、真实性予以认定，该证据可证明被告郑彬于2015年购买位于三门县房屋一套。结合本院从三门县不动产登记服务中心调取的被告包剑英、郑彬与梅表太之间的房地产买卖契约，可证明位于三门县被告共同签字，于2014年8月28日出售给梅表太、吴佳颖。原告提交的房地产转让协议中只有被告郑彬签字，是因为该房地产转让协议针对的是土地使用权的转让，按规定只需要登记的土地使用权人签字即可，故证据五无法证明被告郑彬独自将二被告共同所有的位于紫云山庄的房屋卖掉，独自收取房款。被告包剑英提交的证据六虽系原件，但未经杨海相、章以治确认，故本院对该证据不予认定。被告郑彬提交的证据七虽系原件，但未经借条上载明的借款人王从富、杨海相、章宏华、金国建、陈安阔等人的确认，本院对该组证据亦不予认定。证据八中的复印件于庭后经与原件核对一致，本院对证据八的真实性予以认定。被告郑彬主张杨甫青、杨兴少、杨成乾三人以刷卡方式分别向福源房产公司支付房款100000元，用于代被告郑彬支付房款，以及由杨甫青担保向福源房产公司借款150000元，因未经杨甫青、杨兴少、杨成乾、福源房产公司确认，故本院对被告郑彬的这一主张暂不予认定。 本院经审理认定事实如下： 被告包剑英自2009年至2011年期间多次向原告秦云飞借款，经结算，截至2011年12月30日，被告包剑英尚欠原告借款本金110000元。被告包剑英重新出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。后被告包剑英支付利息至2013年12月31日。原告曾于2015年11月24日就涉案借款起诉二被告[案号为（2015）台三商初字第1716号]，于2015年11月30日以同意被告延期还款为由撤回起诉。该案的起诉材料在原告撤回起诉时尚未向二被告送达。被告包剑英于2016年至2018年期间分次共支付给原告12500元。二被告于2014年8月28日将共同所有的位于三门县房屋出售给梅表太、吴佳颖。被告郑彬于2015年2月份购买三门县亭旁镇杨家村御龙湾小区16幢0103室房屋，于2015年2月15日向浙江三门福源房地产开发有限公司支付购房款322800元，于2015年3月6日与中国农业银行股份有限公司三门县支行签订《个人购房担保借款合同》，以其所购买的上述御龙湾小区的房屋抵押贷款470000元，分十五年付清。二被告于1993年11月1日登记结婚，于2014年8月29日登记离婚，但二被告登记离婚后至今，仍共同生活。 本院认为，原告与被告包剑英之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未明确约定借款期限，被告包剑英理应于原告向其催讨后的合理期限内归还借款，但被告包剑英至今未向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告包剑英归还借款本金110000元的请求，合法合理，本院予以支持。关于被告包剑英支付利息情况。被告包剑英主张2016年至2018年期间支付给原告的12500元，系用于支付涉案借款利息，原告则主张并非用于支付涉案借款利息。结合原、被告的陈述，被告包剑英支付给原告的12500元是基于原、被告之间的借贷关系，故该12500元应认定为支付涉案借款利息。按照双方明确约定的月利率2.5%，被告包剑英于2016年至2018年期间支付给原告的12500元，相当于支付了136天的利息，结合被告包剑英之前已支付利息至2013年12月31日，故被告包剑英已支付利息至2014年5月16日。原告有权要求被告包剑英按月利率2%支付2014年5月17日至款项付清之日的利息，对超出该范围的利息请求，本院不予支持。 关于涉案借款是否属于二被告夫妻共同债务问题。原告主张2009年的第一次借款发生在二被告家中，且被告郑彬亲自归还过20000元，以及二被告于原告第一次起诉后曾共同协商过还款事宜，但这些均未得到二被告认可，原告在本案中所提交的证据，尚不足以证明二被告有共同举债的合意。原告与被告包剑英约定利息按月利率2.5%计算，被告包剑英按约支付利息至2013年12月31日，结合二被告借款时的工作收入以及家庭消费支出需求，涉案借款不宜直接认定为用于家庭日常生活需要。原告主张二被告假离婚转移财产以逃避债务，以及被告包剑英将借款转借给杨海相产生的收益由二被告共享，但原告所提交的证据尚不足以证明该主张，且二被告是否存在转移财产的行为与本案借款是否系二被告夫妻共同债务，二者之间并无直接关联性。综合本案情况，涉案借款系被告包剑英在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，原告在本案中所提交的证据尚不足以证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告郑彬共同归还借款本息的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、限被告包剑英于本判决生效之日起十五日内归还原告秦云飞借款本金110000元并支付利息，利息自2014年5月17日起按月利率2%计算至付清之日止。 二、驳回原告秦云飞的其他诉讼请求。 如果被告包剑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由被告包剑英负担4592元，由原告秦云飞负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  陈亚利 人民陪审员  何爱娟 人民陪审员  叶淑红 二〇一九年一月二十五日 代书 记员  叶咸英