四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终17569号 上诉人（原审被告）：王雨欣，女，1979年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地：四川省成都市成都汽车城大道**。 法定代表人：白旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，四川科甲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市天博汇工程机械销售有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东大街松山路义龙园小区**楼**。 法定代表人：赵武。 被上诉人（原审被告）：赵武，男，1971年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原审第三人：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段**成达大厦**/div> 负责人：马波，该行行长。 上诉人王雨欣因与被上诉人四川成都成工工程机械股份有限公司（以下简称成工公司）、呼伦贝尔市天博汇工程机械销售有限公司（以下简称天博汇公司）、赵武、原审第三人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称光大银行成都世纪城支行）保证合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王雨欣的委托诉讼代理人邹吉富、被上诉人成工公司的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼。被上诉人天博汇公司、赵武、原审第三人光大银行成都世纪城支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王雨欣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回成工公司的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王雨欣向天博汇公司仅购买两台主机编号为9473、7868号的铲车，并非成工公司主张的三台铲车，并未收到主机编号为10374号的铲车，成工公司也没有提交交付该台铲车的证据，故关于主机编号为10374铲车的贷款与王雨欣无关，王雨欣不应偿还；2、王雨欣签署的合同为空白合同，合同上的内容系事后添加。综上，一审判决认定事实错误。 被上诉人成工公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人天博汇公司、被上诉人赵武以及原审第三人光大银行成都世纪城支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 成工公司向一审法院起诉请求：1、王雨欣支付成工公司代偿款461575.69元，并自2016年3月20日起按年利率6、825%上浮50%的标准承担资金占用利息至还完款之日止；2、天博汇公司、赵武承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由王雨欣、天博汇公司、赵武承担。 一审法院认定事实：2015年4月13日，天博汇公司（甲方）与成工公司（乙方）签订《反担保协议》，约定甲方推荐客户给乙方及光大银行成都世纪城支行，就客户在按揭合同项下履行还款的义务，乙方委托甲方进行信用管理和欠款催收，在甲方推荐的客户逾期未向银行还款的情况下，如果乙方向银行承担了相应的担保责任，包括但不限于回购、代垫、连带担保等担保责任，甲方对乙方承担的该项担保责任承担连带反担保责任，甲方不可撤销地和无条件地向乙方作出连带责任反担保。同时，天博汇公司法定代表人赵武签署《个人财产担保承诺书》，承诺以现有及将来所有个人及夫妻共同财产为公司在与成工公司签订的《反担保协议》中应承担的全部义务提供连带责任担保，担保人（夫妻双方签字、盖手印）处有赵武的签字捺印。 2015年5月30日，天博汇公司出具《客户推荐确认函》，确认王雨欣系天博汇公司向成工公司推荐，并通过银行按揭方式购买。天博汇公司将根据相关协议的约定，承担代收货款、催收欠款、售后服务、质量诉讼的处理，并提供反担保责任。 2015年7月20日，光大银行成都世纪城支行（贷款人）、王雨欣（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放个人工程机械按揭贷款，用于购买成工装载机，金额为51万元，贷款日期从2015年7月22日至2017年7月22日。2015年7月22日，光大银行成都世纪城支行向王雨欣发放贷款51万元。2018年5月21日，光大银行成都世纪城支行出具《垫付证明》，证明因王雨欣逾期还款，成工公司为王雨欣进行了垫付，垫付金额为461575.69元，第一笔垫付款金额为3万元，垫付日期为2016年3月，最后一笔垫付款金额为8.987569万元，垫付日期为2017年7月。 一审法院认定上述事实，采信了当事人陈述、《反担保协议》、《个人财产担保承诺书》、《客户推荐确认函》、《个人贷款合同》、《垫付证明》、贷款借据等证据。 一审法院认为，王雨欣通过银行按揭贷款方式向成工公司购买设备，并由成工公司对借款提供担保，双方形成的买卖合同关系以及王雨欣与光大银行订立的借款合同关系，真实合法有效。王雨欣辩称其在《个人贷款合同》中签字捺印后才形成其他合同内容，无相关证据予以证明，一审法院不予认可。借款人王雨欣未按约偿还贷款，已构成违约。成工公司在向原审第三人光大银行成都世纪城支行承担保证担保责任后，对债务人王雨欣进行追偿，于法有据，应予支持。成工公司与天博汇公司签订的反担保协议以及赵武出具的个人担保承诺，有天博汇公司、赵武的签字盖章确认，系其真实意思表示，协议合法有效，各方均应按约履行。天博汇公司、赵武作为反担保人，应当承担相应的保证担保责任。 关于资金占用利息计算问题。成工公司承担担保责任后，王雨欣未及时履行给付义务，客观上给成工公司造成了资金占用期间的利息损失，王雨欣应予赔偿，利息计算标准参照年利率6%执行，从成工公司最后一次代偿之日次月起算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王雨欣于该判决生效之日起十日内支付成工公司461575.69元及资金占用利息（资金占用利息以461575.69元为基数，按年利率6%标准，自2017年8月1日起计算至款项付清之日止）。二、天博汇公司、赵武对该判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。天博汇公司、赵武承担责任后，有权向王雨欣追偿。三、驳回成工公司在本案中的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4112元、保全费2828元，合计6940元，由王雨欣、天博汇公司、赵武共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 二审另查明以下事实：1、成工公司与王雨欣签订的《工业品买卖合同》显示，王雨欣购买的标的物工程机械名称：装载机，品牌：成工牌，机型：ZL50E-3，主机编号分别为：9473、7868、10374，发动机编号分别为：1211L143810、1211F074583、1212C017848，单价均为25万，总价75万。天博汇公司向成工公司出具的3份《代销产品结算承诺书》载明：根据《产品代销合作协议》，我单位已申请向客户交付下列代销产品，并向贵司结算如下：产品名称：装载机，品牌：成工牌，产品型号：ZL50E-3super，发动机号分别为：潍柴/1211L143810、潍柴/1211F074583、潍柴/1212C017848，对应的机号分别为：9473、7868、10374。成工公司向中国光大银行出具的《不可撤销回购担保承诺函（制造商）》中载明的机型、机号与前述《代销产品结算承诺书》中载明的一致。 四川省成都市蜀都公证处于2015年8月12日对光大银行成都世纪城支行（贷款人）与王雨欣（借款人、抵押人）签订的《个人贷款合同》进行公证并赋予个人借款合同强制执行效力。 中国光大银行（甲方）与成都神钢工程机械（集团）有限公司（乙方）签订《中国光大银行成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（以下简称《“全球通”合作协议》），约定：乙方受权单位即成工公司为“全球通”金融网成员单位，对成工公司产品的借款人承担回购担保责任。该协议中对术语“垫款”定义为：乙方/乙方经销商或受权单位/受权单位经销商向甲方代为偿还借款人的逾期贷款本息及罚息。 本院认为，案涉《工业品买卖合同》首部、尾部处均有王雨欣的签字、捺印，案涉《个人贷款合同》尾部“借款人”、“抵押人（含抵押物共有人）”处均有王雨欣的签字、捺印，王雨欣认可上述签名均是其本人签字捺印。王雨欣上诉主张其签署的合同为空白合同，合同上的内容系事后添加，但其并不能根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院认定《工业品买卖合同》、《个人贷款合同》合法有效。《工业品买卖合同》和《个人贷款合同》载明的内容表明，王雨欣向成工公司购买的装载机为3台，主机编号分别为：9473、7868、10374，故王雨欣上诉主张其只收到主机编号为9473、7868两台铲车的理由不成立，本院不予支持。 王雨欣作为完全民事行为能力的自然人，理应知晓在合同中作为买方、借款人、抵押人签字的法律意义和可能产生的法律后果，应依约定履行合同义务。现王雨欣作为借款人未按约偿还贷款，构成违约，成工公司依据《“全球通”合作协议》的约定代为偿还王雨欣的逾期贷款本息等费用后，有权向王雨欣追偿并主张资金占用利息，故一审法院判决王雨欣向成工公司支付代偿款461575.69元及参照年利率6%为标准支付资金占用利息并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8224元，由王雨欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐文波 审判员  陈正霞 审判员  刘冠男 二〇一九年一月十六日 书记员  廖颖异