福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3001号 原告：张君女，1974年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：程濂、赵琛贵，福建新世通律师事务所律师。 被告：王学支俤男，1966年10月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。 第三人：孙文坚男，1951年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：张正勇男，1966年9月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告张君与被告王学支俤、第三人孙文坚、张正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张君及其委托诉讼代理人程濂、赵琛贵、被告王学支俤及其委托诉讼代理人林晓晖、第三人张正勇到庭参加诉讼，第三人孙文坚经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张君向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金4700000元；2、被告支付利息(以月利率2%自实际借款之日起计至被告实际还款之日止,其中以1500000元为基数从2014年11月4日暂计至2017年6月16日利息为942000元，以1200000元为基数从2014年11月24日暂计至2017年6月16日利息为737600元，以2000000元为基数从2014年11月28日至2017年6月16日利息为1224000元，上述利息计至起诉之日合计2903600元，实际利息应计至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告以用于寿山石投资为由向原告借款4700000元，口头约定按月利率2%计息。原告指示其弟弟张江分别于2014年11月4日、11月24日、11月28日向被告指定账户汇款1500000元、1200000元、2000000元，合计4700000元。被告在取得借款后失去联系，2016年11月原告以诈骗罪向仓山区刑侦大队报案。仓山区刑侦大队在讯问被告时，被告在笔录中承认了向原告借款4700000元、月息两分的事实，并供述没有将案涉借款用于寿山石投资，而是转借他人谋取高利。 被告王学支俤辩称：一、原、被告系朋友关系，被告向原告提出将其自有资金委托被告出借给他人收取利息。2014年11月份，张正勇带着孙文坚向被告提出借贷，被告当场打电话给原告说孙文坚需要借款、张正勇为担保人，约定月利率2%，有寿山石作为抵押，是否同意出借，原告表示同意并转款。由于原告不认识张正勇、孙文坚，原告将款项打入被告的账户，由被告在当日将钱转帐给债务人。因为被告与孙文坚并不认识，故被告将款项打入张正勇的账户，随后以孙文坚为出借人、张正勇为担保人出具了借条。虽然该款是原告出借，但由于款项从被告的帐户转账出来，故借条中的债权人写为被告。因为孙文坚未按时还款付息，原、被告经协商向法院起诉要求孙文坚、张正勇还款，产生的费用由被告垫付。在该案开庭时，原告也到福州了解情况，现已判决生效并进行执行阶段，但未执行到位。二、原、被告间属于委托合同关系或者合作出借关系，不是民间借贷关系，依法应驳回原告的诉讼请求。理由：1、本案系原告委托被告放款出借，孙文坚也明知向原告借款，原告也明知款项出借给孙文坚，被告只是接受原告的委托完成出借，（2015）仓民初字第5533号民事判决书与（2015）仓民初字第3842号民事判决书项下的4700000元本息直接约束原告与孙文坚、张正勇。2、退一步说，由原告出资，被告出借，双方也是形成合作关系。（2015）仓民初字第5533号民事判决书与（2015）仓民初字第3842号民事判决书涉及的本金总额为5035000元，由原告出资4700000元，被告出资335000元向孙文坚、张正勇出借。对孙文坚、张正勇的债权属于原、被告按份共有，现尚未执行到位，也不存在将该款付给原告，原告可以申请在（2015）仓民初字第5533号民事判决与（2015）仓民初字第3842号民事判决与两案执行中作为共同申请执行人。3、原告认为本案属于民间借贷关系，但仅提供转账记录，并未提供借条，也无其他证据相佐证，依法不能认定双方存在民间借贷关系。按常理，如果存在多笔出借，时间间隔这么久，却不要求被告出具借条，于常理不符。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人孙文坚未提交书面意见与证据。 第三人张正勇述称：被告和孙文坚是我的朋友，孙文坚开店缺乏资金让我帮忙借款，我打电话给被告，被告说他朋友有钱可以借，之后分三次借款，由我和孙文坚出具借条，并提供抵押物。 本院经审查认定事实如下：2014年11月4日、11月24日、11月28日，原告通过张江账户向被告账户分别转账1500000元、1200000元、2000000元，合计4700000元。 2014年11月4日,孙文坚向被告出具借条一份，主要内容为向被告借款1500000元，借期一年，张正勇以担保人签字。2014年11月24日，孙文坚又向被告出具借条一份，主要内容为向被告借款1200000元，借期一年，抵押物为“高山水洞观音”一件、“二号矿观音”一件、“昌化鸡血”一件，张正勇以担保人签字。2016年11月3日，本院以（2015）仓民初字第5533号民事判决书判决：1、孙文坚偿还王学支俤1500000元并支付利息(按月息2%自2014年12月4日起计算至还清欠款之日止)；2、张正勇对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；3、孙文坚偿还王学支俤1200000元并支付利息(按月息2%自2014年12月4日起计算至还清欠款之日止)；4、王学支俤有权以孙文坚提供担保的抵押物（“高山水洞观音”一件、“二号矿观音”一件、“昌化鸡血”一件）拍卖、变卖所得价款，就上述第三项判决所确定的债务优先受偿；5、张正勇对上述抵押物不足以清偿上述第三项判决内容部分承担连带清偿责任；6、驳回王学支俤的其他诉讼请求。该案已生效，现执行中。 2014年11月27日,孙文坚向被告出具借条一份，内容为向被告借款2000000元，借期半年，抵押物为“田黄石”二粒、“荔枝章”三粒、“青田石”二件、“金田黄”十盒计十四粒（以上抵押物均在原告处，其中“金田黄”在借条中写为十粒，实际为十盒，八盒各装一粒，另外两盒各装三粒），担保人为张正勇。2015年2月12日，孙文坚又向被告出具借条一份，内容为欠被告335000元，到2015年3月4日前还清，如到期不还被告有权处理抵押物。2016年6月6日，本院以（2015）仓民初字第3842号民事判决书判决：1、孙文坚偿还王学支俤335000元并支付利息(按月息2分自2015年2月12日起计算至还清欠款之日止)；2、孙文坚偿还王学支俤2000000元并支付利息(按月息2分自2015年2月12日起计算至还清欠款之日止)；3、王学支俤有权以孙文坚提供担保的抵押物（“田黄石”二粒、“荔枝章”三粒、“青田石”二件、“金田黄”十四粒）拍卖、变卖所得价款，就第一、二项所确定的债务优先受偿；4、张正勇对诉争抵押物不足以清偿上述第二项债务部分承担连带清偿责任；5、驳回王学支俤的其他诉讼请求。该案已生效，现执行中。 本院认为，本案原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，被告抗辩双方系委托或合作出借关系。鉴于原、被告之间仅有转账凭证，没有相关书面借款凭证，而被告在收到原告相关款项后即转账给第三人孙文坚，作为债务人的孙文坚虽未到庭，但作为担保人的第三人张正勇到庭确认了相关款项系来自原告（其在公安部门所作的笔录中亦确认系原告委托被告“放贷”），上述行为与《中华人民共和国合同法》第三百九十六条所规定的“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”相符合，具备委托合同的法律特征，故原、被告之间并非民间借贷关系，应为委托合同关系，原告属委托人身份（为隐名出借人），被告属受托人身份。 鉴于本案系债务人即第三人孙文坚未及时还款而产生，且被告已就本案涉及款项申请执行，为避免讼累，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，相关执行权益由原告直接享有为宜，即被告应将通过申请执行本院（2015）仓民初字第5533号民事判决书与（2015）仓民初字第3842号民事判决书后所取得的执行款项或其他执行财产转交原告，具体包括（2015）仓民初字第5533号民事判决书所判决确认的全部2700000元本息的执行权益与（2015）仓民初字第3842号民事判决书判决主文第二项所确认的2000000元本息的执行权益。至于（2015）仓民初字第3842号民事判决书判决主文第一项所确认的335000元本息，因该335000元款项系被告以自有资金出借，该335000元本息之执行权益以被告最后取得为宜。第三人孙文坚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本院（2015）仓民初字第5533号民事判决书判决主文中全部2700000元本金及利息的执行权益归原告张君所有，被告王学支俤应在收到执行款项或其他执行财产之日起三日内将相关执行款项或其他执行财产交付原告张君； 二、本院（2015）仓民初字第3842号民事判决书判决主文第二项之2000000元本金及利息的执行权益归原告张君所有，被告王学支俤应在收到执行款项或其他执行财产之日起三日内将相关执行款项或其他执行财产交付原告张君（该2000000元本息的执行权益应优先于判决主文第一项之335000元本息的执行权益给付）； 三、驳回原告张君的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65025元，由第三人孙文坚负担。公告费（凭公告费发票），由第三人孙文坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  倪文震 人民陪审员  林 洁 二〇一九年一月十七日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”