包头市中级人民法院   民事判决书   (2018)内02民终2812号   上诉人（一审被告）:杨颖，女，1976年11月5日出生，汉族，诗芙浓爱自己养生会所个体经营者，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：徐锦元，包头市广元法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审原告）:冯明，女，1979年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：冯轶男，内蒙古孚本律师事务所律师。   上诉人杨颖因与被上诉人冯明房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨颖上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回冯明的全部诉讼请求。其上诉主张的事实和理由为：   一、一审判决依据的包恒价鉴（2018）51号鉴定意见书从程序及实体上存在重大问题。程序上，人民法院应当组织鉴定出、原被告双方同时在场，且鉴定处应当有两名具有资质的人员在场。从实体上，鉴定处应明确具体损失在哪里，在原被告双方认可的情况下才能出具鉴定意见书。而一审中鉴定处明确说明该鉴定由于实施不确定，无法出具鉴定书。此后，鉴定处又在杨颖毫不知情的情况下出具了鉴定书，且鉴定所依据的事实材料明显存在问题。在鉴定程序、实体存在重大瑕疵的情况下，一审法院未核实情况，采信鉴定意见书，损害杨颖合法权益。   二、一审判决第二项租金损失认定有误，法律依据不足。本案双方当事人签订房屋租赁合同后，杨颖交清了租赁期间的全部房租。租赁期满后，杨颖将房屋钥匙交付给冯明，并放于冯明处2.5万元的押金。此时，冯明接受了房屋钥匙，也接受了该事实，杨颖的权利义务全部履行完毕。而一审法院却判决杨颖承担交付钥匙以后的租金损失，没有法律依据。   冯明辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。鉴定的委托方是一审法院，且该鉴定机构是具有资质，在法院备案的鉴定机构。关于鉴定意见书中明确表示对鉴定物进行了现场勘测，并且进行现场勘测时，是由一审法院负责鉴定的相关法官一同前往，冯明的代理人当时也在场，并对房屋当时损坏程度进行了录像和拍照，鉴定人员及法院法官对现场进行了测量，所有情况在鉴定意见书中有表述，鉴定程序合法，鉴定结论冯明认可。关于租金损失部分，因双方当事人发生纠纷后协商无果，冯明及时向一审法院提起诉讼，并且委托相关机构进行鉴定。在鉴定的时候，房屋需要保存原样，因此冯明在鉴定期间无法对房屋进行修复，同时冯明主张损失部分计算时间为自房屋发生损失双方无法达成一致之日起自鉴定结果做出前一日止，属于合理合法的赔偿要求。综上，一审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   冯明向一审法院起诉请求：一、判令杨颖赔偿冯明房屋损失40711元；二、判令杨颖赔偿冯明因房屋损毁造成的租金损失每月2500元，自2017年10月6日起至2018年9月5日止，总计27500元；以上两项总计68211元，除去杨颖已支付的25000元，上述两项请求合计金额为43211元；三、诉讼费、鉴定费3600元由杨颖承担。   一审法院认定的事实：2012年10月5日，冯明作为出租方、杨颖作为承租方，签订《房屋出租合同》。合同约定，冯明将其所有的××区三号房屋出租给杨颖使用，租赁期为12个月，从2012年10月6日起至2013年10月5日止，租金为3万元。合同还约定冯明收取杨颖押金5000元。之后双方未再签订房屋租赁协议，一直沿用上述《房屋租赁合同》至2017年10月5日。2017年11月10日，杨颖向冯明交付租赁房屋钥匙。杨颖还曾在租赁期限内支付过冯明押金2万元。冯明称在2017年10月5日租赁到期后，冯明检查房屋，发现房屋结构遭到破坏，故诉至法院。诉讼过程中，冯明提请对包头市青山区富南小区5栋3号房屋损失进行鉴定。包头市恒信得工程造价咨询有限责任公司出具包恒价鉴（2018）51号工程造价鉴定意见书。鉴定意见显示，工程造价鉴定总额为40711元。   一审法院认为：冯明与杨颖之间存在租赁合同法律关系。2017年10月5日租赁合同到期后，双方因房屋损失发生纠纷。冯明提起鉴定，杨颖虽辩称鉴定程序不合法，但不能提供证据证明其辩称，故对其辩称，该院不予采信。对包头市恒信得工程造价咨询有限责任公司出具的包恒价鉴（2018）51号工程造价鉴定意见书,该院予以采信。根据该鉴定意见显示，工程造价鉴定总额为40711元,扣除双方认可的押金25000元,该院依法支持冯明请求的房屋损失15711元。根据双方合同约定，租金每月2500元，冯明请求因房屋损毁造成的租金损失即2017年10月6日至2018年9月5日的租金损失27500元，应予以支持。冯明提供的转账截屏及鉴定报告可以证明冯明支出鉴定费3600元。故冯明请求杨颖承担鉴定费3600元的诉讼请求，该院予以支持。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告杨颖于本判决生效之日起十日内给付原告冯明房屋损失15711元；二、被告杨颖于本判决生效之日起十日内给付原告冯明因房屋损毁造成的租金损失27500元；三、被告杨颖于本判决生效之日起十日内给付原告冯明鉴定费3600元。案件受理费880元，一审适用简易程序减半收取440元，由被告杨颖负担。   二审经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。   另查明：杨颖在承租房屋后未明确告知冯明其需要装修的具体内容，对于房屋结构变动的情况未提前征得冯明同意。冯明发现杨颖对房屋结构进行变动后，要求杨颖在房屋租赁合同到期时将房屋恢复原状。对该事实双方当事人均无异议。   二审期间，冯明向法庭提交光盘一份，证明案涉房屋未修复之前的房屋损害情况。杨颖质证称，该证据不属于新证据，且录制的地方是不是涉案房屋不清楚，证明的时间及内容均不认可。因该光盘无法直接证明案涉房屋损失的具体金额，对该证据本院不予采信。   本院认为：双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。房屋租赁合同到期后，杨颖应当将完好无损的房屋交还给冯明，对房屋有损坏的，应当赔偿损失。本案的争议焦点是：一、一审期间对房屋恢复原状的损失进行的鉴定意见是否应当采信；二、杨颖是否应当承担案涉房屋在鉴定期间的租金损失的问题。对此从以下几点分析判断:   一关于一审鉴定意见是否应当采信的问题。   首先，杨颖认可其在未征得冯明同意的情况下对案涉房屋结构进行改动，且在租赁合同到期后未能恢复原状,杨颖应当承担相应的赔偿损失的责任。双方当事人因赔偿损失问题发生争议，故一审法院依据冯明的申请就房屋恢复原状的损失进行鉴定，符合法律规定。杨颖提出的25000元押金用于折抵全部恢复原状的损失的主张冯明不予认可，且杨颖无其他证据证明双方就损失赔偿问题协商一致，故杨颖该项主张不能成立。   其次，杨颖提出的一审法院采信的鉴定意见存在程序违法的问题没有提供充分证据予以证明，且杨颖在收到鉴定意见后并未提出重新鉴定的申请，亦无充分证据证明鉴定意见确定的损失数额与实际情况不符。因此，杨颖主张的一审鉴定意见存在重大瑕疵，不应当采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。   二、关于杨颖是否应当承担案涉房屋在鉴定期间的租金损失的问题。   杨颖在承租房屋后未明确告知冯明其要装修的具体事项，其并未就房屋结构的变动情况征得冯明的同意。在房屋租赁期间届满后，杨颖亦未将案涉房屋恢复原状，导致冯明的房屋受损。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”之规定，因损失鉴定期间冯明无法对房屋进行恢复，影响到冯明正常使用房屋，由此产生的损失应当由杨颖负担。因此，杨颖上诉提出的其不应当承担鉴定期间租金损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，杨颖的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费880元，由上诉人杨颖负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 范丽宏   审 判 员 魏晓燕   审 判 员 董婷婷     二〇一九年一月二十四日   法官助理 贺 颖   书 记 员 杨苏敦   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。