广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3663号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：刘爱平，总经理。委托诉讼代理人：刘伟伟，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：李子硕，男，汉族，1986年2月26日出生，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：曾小兵，广东中亚律师事务所律师。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被告李子硕融资租赁合同纠纷一案，本院2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟伟、被告的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付全部未付租金246225.82元（包括已到期未付租金26381.34元和未到期未付租金219844.48元）；2.被告承担律师费3400元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，原告和被告签订了一份《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》，租赁合同编号：201709260000000020。合同主要分为主要条款、通用条款、抵押条款和付款时间表。双方约定：被告为个人生活自用，向原告融资租赁汽车（车辆品牌广汽本田-奥德赛，销售商广州伯乐汽车销售服务有限公司）涉案车辆购车款259999元，融资总额233000元，融资手续费6900元，加入融资总额分期支付，年利息19%。合同租赁期限三年，每月租金8793.78元。原告支付租赁车辆购车款并办理车辆登记后，即取得租赁车辆的所有权。被告应自行购买车辆险和盗抢险等险种、安装GPS定位、承担交付后的租赁车辆的所有风险。被告按期缴纳租金和各种合同约定的费用后，合同期满后，该车辆所有权归属被告，原告配合被告办理车辆过户登记。2017年9月25日，被告向广州伯乐汽车销售服务有限公司支付了该车辆的首付款。原告按照合同约定于2017年10月9日转账231800元给广州伯乐汽车销售服务有限公司，于2017年10月18日办理了车辆（车牌号：粤Ｒ×××**)登记手续，于2017年10月19日安装了GPS并交付了车辆给被告。截至2018年9月15日，被告已经支付8期租金，已到期未付租金3期，剩余未到期租金25期。按照合同约定，被告连续两次或者累计三次未及时支付租金，原告有权解除合同并要求被告一次性提前支付所有租金和合同约定的其他应付款项（己到期租金的逾期罚息等)，并有权向原告注册地法院、合同履行地法院起诉。被告李子硕辩称，关于律师费，合同中并未约定律师费由被告负担，原告也未提交证据证明实际发生律师费，对该请求不予认可。关于诉讼费由法院按照支持比例酌定。原告在2017年10月19日安装了GPS并交付了车辆给被告，但原告提交的证据中并未体现有交付车辆给被告的有效证据，只是提供了GPS安装确认书，但这并不等于已经交付车辆。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》主要条款、通用条款；2.付款时间表、车辆交接单、租金计算器表；3.机动车车辆登记证书；4.委托扣款授权书、被告银行卡复印件；5.购车合同、购车发票、购车收付款收据、经销商信息采集表、机动车产品信息表GPS安装确认表、华夏银行电子回单；6.被告每月还款明细表；7.债权催收合作协议、律师费发票。被告未提交证据。被告对原告提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据7的真实性、关联性均不予认可，认为该证据并无涉及被告的具体信息。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认原告诉称的租赁合同、车辆购买等案件事实。另查明：汽车租赁合同（通用条款）第三条第三款约定，本合同融资租赁属于原告根据被告的要求向供应商购买车辆租给被告使用模式，在租赁期间，租赁汽车的所有权属于原告，被告对租赁汽车只有使用权，没有所有权。合同签署生效之日起，原告向被告交付租赁汽车正常运行所需的证件，并委托供应商向被告办理交付手续。合同第十条第三款约定，当被告构成违约时，原告有权向被告追索因执行或者保护本合同项下的原告权利而产生的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。涉案粤Ｒ×××**于2017年10月18日登记在鼎誉融资租赁（深圳）有限公司清远分公司名下。被告确认原告在2017年10月19日对涉案车辆安装了GPS装备。被告在车辆交接清单上签名确认，确认涉案车辆是指出租人按照承租人的要求购买并以融资租赁方式租赁给承租人占有使用的车辆。原告提交的被告每月还款明细表显示：被告提供的用于支付租金的扣款账户从2017年11月9日开始扣款，每月扣款一次，共扣款成功八次，最后一次扣款成功在2018年6月14日，之后未再扣款成功，理由是账户余额不足。原告表示2017年10月19日，原告在车辆上安装GPS装置的同时交付车辆给被告，被告确认收到涉案车辆，对于具体交付时间，被告的代理人庭审时表示需要与当事人核实，至今未向本院说明交付时间。庭审时原、被告确认已支付8期租金，原告主张被告之后未再支付租金，原告要求被告付清全部未付租金，原告并不主张车辆所有权，被告付清租金后，车辆所有权归被告所有。被告主张原告将车辆交付被告后，被告将车辆交给朋友使用，被告的朋友将车开走后就消失了，车辆现在不在被告手中；目前被告经济困难，无力支付剩余租金。原告提交了债权催收合作协议、律师费发票主张原告因本案诉讼支出律师费3400元。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原、被告签订的汽车租赁合同虽名为租赁合同，实为融资租赁合同，符合融资租赁合同的要件，并且是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。原告依约购买了涉案车辆并交给被告使用，被告应按照约定履行按时给付租金的义务。合同法第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金；承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告在车辆交付后仅支付了8期租金，之后未按照合同约定支付租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案车辆月租金8793.78元，租赁期限为36个月，故被告应当向原告支付全部未付租金246225.84元（8793.78×28）。原告请求被告支付全部未付租金246225.82元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定被告应承担原告实现追索债权发生的费用，原告提交的债权催收合作协议、律师费发票证明原告因本案实际支出3400元，故被告应支付原告律师费3400元。被告已确认收到原告交付的涉案车辆，却不确认原告主张的车辆交付时间在2017年10月19日，但被告也未明确具体的交付时间是什么时间，被告签名的车辆交接清单虽未注明明确的交车时间，但原告确系在2017年10月19日将车辆安装了GPS装置，且原告提交扣划被告交付租金的明细表显示从2017年11月9日开始扣划租金且扣划成功，被告对原告从2017年11月开始收取10月的租金提出异议，上述证据和事实相互印证，足以证明原告在2017年10月已经交付了车辆。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李子硕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司支付全部未付租金246225.82元；二、被告李子硕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司支付律师费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5044元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘建平二〇一九年一月二十四日书 记 员  张 良书 记 员  王 迪