wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审615号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华、陈育兰，该单位工作人员。 被执行人李步添，男，汉族，1971年12月27日出生， 住址广东省茂名市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年12月29 日向本院申请强制执行其于2018年1月5日作出的深交罚 决第Z0077189号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李步添 （以下简称被执行人），存在“未取得道路危险货物运输 许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民 法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0077189号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年一月十四日 书记员 张令（兼）
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执173号 申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：张冬，男，1985年11月27日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：李栋栋，女，1983年3月28日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：曹如江，男，1973年5月20日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：薛晶，女，1972年1月27出生，汉族，住泰安市。 被执行人：薛玉峰，男，1977年12月1日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：温西静，女，1970年5月1日出生，汉族，住泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初1915号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张冬、李栋栋、曹如江、薛晶、薛玉峰、温西静名下的价值21万元的财产及银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  展振军 二〇一九年一月十七日 书 记 员  张天一
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初680号原告：郭清贤，女，1945年4月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。被告：焦世锋，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，该公司总经理。原告郭清贤诉被告焦世锋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告郭清贤于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭清贤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭清贤负担。审判员  姚璆莉二〇一九年一月十四日书记员  王婧逸
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0502执893号申请人：张某，男，汉族，1966年8月2日出生，汉族，住所地本溪市，联系电话186XX****XX被申请人：蒋某，男，汉族，1954年11月28日出生，住所地本溪市，联系电话138XX****XX被申请人：吴某，男，汉族，1975年12月26日出生，住所地本溪市，联系电话133XX****XX被申请人：钱某，男，汉族，1953年12月6日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话139XX****XX张某申请蒋某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人蒋某等达成和解产期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪市平山区人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜辉二〇一九年一月三十日书记员  滕湃
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初174号原告：武汉艾塔玖互动娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道**武汉天地A4地块****楼**。法定代表人：柳熹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周洋（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娟（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉瑞安商祺房地产管理有限公司，住所地武汉市江岸区芦沟桥路**。法定代表人：王立辉，执行董事兼总经理。原告武汉艾塔玖互动娱乐有限公司诉被告武汉瑞安商祺房地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，在审理过程中，原告武汉艾塔玖互动娱乐有限公司于2019年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉艾塔玖互动娱乐有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉艾塔玖互动娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费23757元减半收取11878.50元，由于原告武汉艾塔玖互动娱乐有限公司在法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项的规定，本案应交纳案件受理费50元，由原告武汉艾塔玖互动娱乐有限公司负担。。审 判 长  罗 松人民陪审员  许鹏洲人民陪审员  刘静萍二〇一九年一月二十五日书 记 员  林慧娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执56号 施雁雁： 你（或你单位）与夏靖民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初1453号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人夏靖向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年一月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004580 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1036号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：湛文煌，男，1978年7月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月25日的本金204602.29元、利息3912.04元、罚息361.84元、违约金5422.28元；2、判令被告支付自2018年7月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额228000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6923.81元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2018年7月25日，被告尚欠本金204602.29元、利息3912.04元、罚息361.84元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛文煌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月25日的贷款本金204602.29元、利息3912.04元、罚息361.84元，并支付自2018年7月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告湛文煌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5422.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由被告湛文煌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一九年一月三十日书记员  杨 恩
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保930号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省宁阳县七贤路**。法定代表人：李申清，职务：董事长。被申请人：栾新丽，女，1976年2月15日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月9日作出（2018）鲁0921执保930号民事裁定书，现申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人财产的查封，依照第一百六十六条的规定裁定如下：解除对被申请人栾新丽银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 帅二〇一九年一月七日书记员 赵亚男
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执34号之二申请人魏广英,女,1964年12月08日出生，汉族,住滕州市。被执行人李承珍,男,1968年12月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人宋正义，男，1953年6月8日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州市安信建设工程有限公司,住所地：滕州市善国北路。法定代表人黄建民，经理。被执行人徐善永,男,1964年11月06日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初6151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐善永在山东省农村信用社联合社904010312×××00账户内存款人民币391484.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年一月十四日书记员 魏士厚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初7298号 原告：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：商德洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗岗，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：绵阳致强通信技术服务有限责任公司，，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**（福星商住楼）**** 法定代表人：蒲斌，该公司总经理。 原告绵阳钻维通信技术服务有限责任公司（以下简称为：钻维公司）与被告罗岗、第三人绵阳致强通信技术服务有限责任公司（以下简称：致强公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钻维公司的委托诉讼代理人陶用斌、被告罗岗、第三人致强公司的法定代表人蒲斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钻维公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金28800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人均为独立的民事主体。被告与第三人签订劳动合同，受其管理，工资也是第三人发放。原告虽然在管理平台上称被告为业务部门，但原告与第三人之间是承揽关系。原告不服绵阳市劳动争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2018）591-2号仲裁裁决书，遂诉至本院，请求判如所请。 被告罗岗答辩称，我是2011年6月到原告处工作。此后，原告直接将我调到致强公司上班，但工作岗位和内容并未变化。原告单方解除了与我的合同，应该支付我经济补偿金和未购买社保的损失。 第三人致强公司述称，之所以设立致强公司是因为原告在此之前已经拖欠了员工很多工资和社保。此后，应原告实际控制人商德洪的要求成立了致强公司。商德洪占绝大部分股份，法定代表人蒲斌就是挂个名。致强公司的印章及证件等均由原告掌握。致强公司成立后，原告要求部分员工与致强公司签订劳动合同，但大家事实上还是给原告工作。原告解除与被告的合同，应该支付其经济补偿金。 本院经审理查明，认定如下事实：钻维公司成立于2008年12月18日，法定代表人商德洪。2014年9月15日，商德洪与钻维公司员工蒲斌设立了致强公司。2011年10月1日，被告到原告处工作，2014年底被原告调往致强公司工作至今；2018年4月，原告单方解除了双方劳动关系，庭审时，被告明确表示不要求继续履行双方的劳动合同。原告还拖欠了被告2018年2、3月工资8800元未付，并欠缴了部分社保。被告自述离职前12个月实际平均工资为4400元/月，而非仲裁查明的10616.42元/月。此后，被告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告支付未购买养老保险、医疗保险、失业保险等的赔偿金27123.2元；2.支付拖欠的2018年2、3月工资8800元；3.支付违法解除的经济赔偿金28800元；4.支付2017-2018年4月垫付报销费用12845.4元。2018年8月30日，该委分别作出（2018）591-1号裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，绵阳钻维通信技术服务有限责任公司支付罗岗2018年2、3月份工资8800元；二、驳回申请人罗岗关于未购买社保赔偿金的仲裁请求；三、驳回申请人罗岗关于垫付报销费用的仲裁请求。（2018）591-2号裁决：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司于裁定生效后十日内支付罗岗经济补偿金28800元。原告对裁决不服，向绵阳市中级人民法院申请撤销（2018）591-1号裁决；向本院提起诉讼要求不支付被告经济补偿金。 还查明，致强公司在原告管理平台上登记的名称为“项目一部”。致强公司业务的开展、员工工资发放、燃油费用、保险费用等各项费用支出均通过管理平台向原告申报，程序是致强公司法定代表人蒲斌提起费用申请，“陈斌”或原告财务人员“何丹”审批后，再由何丹转账至致强公司账户或“陈斌”个人账户，“陈斌”再将工资发放给包括被告在内的员工。原告称将致强公司纳入管理平台并取名为“项目一部”是便于管理；“陈斌”系致强公司的员工。致强公司及被告对原告该项陈述均予以否认，并称“陈斌”是原告的工作人员。陈斌在《询问笔录》中自述：其为原告员工，但工作地点在致强公司，工作内容是负责工资表的制作、工资发放、生产数据统计、致强公司与原告之间的衔接等。 还查明，致强公司法定代表人蒲斌于2007年4月9日到原告处工作，任职维护主管，2009年6月1日与原告签订劳动合同；2016年7月1日，原告任命蒲斌为综合项目部负责人；2017年7月1日，原告又任命蒲斌为综合项目部项目经理，主持项目部全面工作。蒲斌陈述到，致强公司并无独立的财产和办公场地，也无专门的管理人员。致强公司成立后，公司印章及证件等均由原告掌握，收入也归原告享有。我除了与商德洪设立致强公司外，还根据其要求与钻维公司副总经理吕强设立了绵阳铭新建筑劳务有限公司。 庭审中，被告明确仲裁请求的经济赔偿金实为经济补偿金。 本院认为，本案争议焦点在于：被告是与谁建立的劳动关系。首先，从被告工作岗位及内容来看，被告最先到的原告处工作，其后虽与致强公司签订了劳动合同，但工作岗位和内容并未变化。其次，从致强公司的设立来看，致强公司由钻维公司法定代表人及员工作为股东发起设立，无独立财产、办公室场地及专门的管理人员。最后，从致强公司的运营来看，致强公司是作为钻维公司的一个部门接受日常管理，其费用报销、人员工资的发放等均由钻维公司员工审签。这说明致强公司是受钻维公司的控制，而非以独立法人的身份进行经营。由此可见，原告才是真实的用工主体，被告是与原告建立的劳动关系。原告诉称被告是与致强公司建立劳动关系的意见，本院不予采纳。原告违法解除与被告的劳动合同，被告也不主张继续履行。原告依法应向被告支付经济赔偿金。被告仅请求其支付经济补偿金，不违反法律规定，本院予以确认。被告于2011年10月1日到原告处工作，至2018年4月双方劳动关系解除，共计工作6年零6个月。原告应支付被告经济补偿金30800元（4400元/月×7个月）。被告仅请求28800元，未超过原告应负担部分。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 原告绵阳钻维通信技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内向被告罗岗支付经济补偿金28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告绵阳钻维通信技术服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年一月十日 书记员  刘洋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保49号申请人：重庆宏融资本运营管理集团有限公司（曾用名：重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司），住所地重庆市江**建新东路**附****，统一社会信用代码915001057500969379。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：贺蛟，女，该公司员工。被申请人：重庆奎宇房地产经纪有限公司（曾用名：重庆奎宇房地产开发有限公司、重庆亿腾房地产开发有限公司），住所，住所地重庆市开州区文峰街道明镜石社区明镜石公寓**社会信用代码91500234787488125C。法定代表人：周登光，职务不详。申请人重庆宏融资本运营管理集团有限公司与被申请人重庆奎宇房地产经纪有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆宏融资本运营管理集团有限公司于2019年1月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆奎宇房地产经纪有限公司价值2500万元的财产采取保全措施。申请人重庆宏融资本运营管理集团有限公司自愿将重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司名下位于重庆市江北区北城三路X号附X号至附X号、X号五江花园X幢负X层X号、负X层X号、X幢X号至X号、北城一路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号共计21套房屋为本案提供担保。本院认为，申请人重庆宏融资本运营管理集团有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆宏融资本运营管理集团有限公司的申请。案件申请费5000元，由申请人重庆宏融资本运营管理集团有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  李好二〇一九年一月三十日法官助理吴善浩书记员范红莲
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执恢290号申请人：邓州市彭桥镇柏林镇常老营1组。代表人：胡玉全，男，汉族，生于1952年2月13日，住邓州市。申请人：邓州市彭桥镇柏林镇常老营2组。代表人：常士顺，男，汉族，生于1966年12月18日，住邓州市。申请人：邓州市彭桥镇柏林镇常老营3组。代表人：常振忠，男，汉族，生于1950年8月15日，住邓州市。被执行人:井景臣，男，汉族，生于1977年12月8日，住邓州市。本院在执行邓州市彭桥镇柏林镇常老营1组、2组、3组与井景臣为合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人长期外出，下落不明；经查询：房管部门，无房产；车管部门，无车辆；金融部门，无存款,别无财产可供执行；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，约谈后申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 何 平审判员 王一曦二〇一九年一月十六日书记员 何 晓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2155号原告：段跃峰，男，1980年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店，住所地北京市昌平区昌平镇西关路****楼。法定代表人：魏秀伍，经理。委托诉讼代理人：张芳苓，女，1989年4月23日出生，汉族，北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店员工。委托诉讼代理人：陈立婷，女，1989年12月28日出生，汉族，北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店员工。原告段跃峰与被告北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段跃峰，被告京客隆公司的委托诉讼代理人张芳苓、陈立婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段跃峰向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款6.9元及赔偿原告1000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日原告在被告处购买了两瓶味全230g唯果粒发酵乳，一瓶草莓味，一瓶芒果黄桃味，结完帐后正要喝，发现芒果黄桃味的已经过期5天，该味全唯果粒发酵乳（芒果黄桃味）的保质期为21天，生产日期为2018年9月23日，至2018年10月13日属于过期食品。被告京客隆公司辩称，第一,我方销售的商品不存在任何安全问题,并未超过商品保质期。1、根据我方进销存记录、厂家促销员陈述,我方卖场货架上生产日期与原告主张过期的生产日期不一致,我方有理由怀疑原告掉包。2、我方已建立完善的管理制度确保商品保质期合规,并且店铺严格按照要求执行,不会存在超过保质期商品上架销售之情形。我方作为超市经营者,致力于为消费者带来更为优质的商品,更为舒适的购物体验,对于商品质量管理尤其是商品保质期的管理尤为重视,自2007年起,我方母公司先后出台了《商品保质期标准》、《商品保质期管理标准的执行办法》、《关于严格执行商品保质期管理流程的通知》，从进货到销售全过程严格管控商品保质期,销售过程中也有保质期预警机制、临期下架措施,并对商品做好保质期记录;我方也为了从根源上杜绝质量不合格产品以及超过保质期产品到顾客手中而严格把控顾客选购的商品质量,确保顾客最终购买的商品是经检验质量合格、放心的商品。我方有理由相信,基于严格的管理制度及执行力度,我方向原告销售的商品为合格产品。第二,原告要求我方赔偿1000元赔偿金于法无据。《食品安全法》第一百四十八条第1款明确规定,消费者要求经营者赔偿损失的前提为因不符合食品安全标准的食品受到损害。本案中,原告购买所谓过期产品后并未开封,更未食用,即使原告持有的过期商品系从我方处流出,原告并未因此遭受到任何损害,故其要求我方赔偿损失于法无据。另外,特别提请法庭注意的是,《食品安全法》第一百四十八条第二款要求经营者赔偿损失的前提为经营明知是不符合食品安全标准的食品,请法官查看该法第二十六条中关于食品安全标准的界定中所罗列应当包括的内容中并未有生产日期或保质期,故我方认为,超过保质期的食品并非不符合食品安全标准的食品,我方不应承担赔偿责任。同时,我方注意到,近期关于北京市中级人民法院对职业打假人提起诉讼主张的买卖合同纠纷适用对职业打假人较为严苛的举证责任,且就十倍赔偿解释倾向于考虑消费者是否遭受实际人身损害,而对未造成人身损害的职业打假人案件倾向于不支持十倍赔偿的请求。第三,原告未能提供证据证明其持有的过期商品是从我方处购买。我方注意到,原告持有的过期商品并非我方单独经营产品,其于全国各省市流通,原告仅凭销售小票及过期实物就声称该过期商品是我方销售的,证据不够充分。我方特别提请法官注意,经查,段跃峰在北京市多家超市均存在类似案件,我方有理由相信其为职业打假人。那么,法庭在证据认定上应该要求原告充分证明过期商品是我方销售的事实。而并应仅凭销售小票及过期商品就轻易就其购买事实进行认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2018年10月18日，段跃峰于京客隆公司购买了“味全230g唯果粒草莓发酵乳”及“味全230g唯果粒芒果黄桃发酵乳”各1瓶，单价均为6.9元。其中，“味全230g唯果粒芒果黄桃发酵乳”生产日期为2018年9月23日，保质期为2018年10月13日。上述事实，有购物小票、商品实物及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，段跃峰在京客隆公司购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。京客隆公司销售过期食品，段跃峰要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。京客隆公司辩称上述过期食品并非其所销售，未向本院提交相应证据予以证明，本院无法采信。京客隆公司辩称因段跃峰未食用故未遭受实际损害，不同意赔偿，但《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿是针对生产或销售明知是不符合食品安全标准的食品之行为，并不以消费者生命健康权受到实际损害为前提。故京客隆公司的该项辩称理由，本院亦无法采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店于本判决生效之日起七日内向原告段跃峰退还货款6.9元；二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店于本判决生效之日起七日内赔偿原告段跃峰1000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年一月十四日书记员  刘 瑶
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1002执恢377号本院于2018年6月22日立案执行的申请执行人王李萍与被执行人郴州市北湖区增福街道增湖村第六村民小组承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，已于2019年1月16日结案。特此通知。二〇一九年一月十六日
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终25号 上诉人（原审原告）欧阳叙安，男，1958年9月27日出生，汉族，住洞口县。 委托代理人唐章豪，男，1941年12月3日出生，汉族，住洞口县。 被上诉人（原审被告）洞口县国土资源局，住所地洞口县文昌街道雪峰路**。 法定代表人戴伟建，该局局长。 委托代理人肖海平，男，洞口县人民政府法制办副主任。 委托代理人费辉斌，男，该局工作人员。 上诉人欧阳叙安诉被上诉人洞口县国土资源局集体土地行政征收及行政赔偿一案，不服湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525行初34号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2013年11月15日，湖南省人民政府作出[2013]政国土字第2156号《农用地转用、土地征收审批单》，批准同意征收了洞口县洞口镇平栋村、又兰镇桥头村及竹市镇向阳村的8.7492公顷土地作为洞口县2012年第二批次建设用地项目。同年12月17日，被告洞口县国土资源局发布了《征收土地公告》及洞国土资告[2013]43号《征地补偿安置方案公告》。2014年5月12日，被告洞口县国土资源局与原告欧阳叙安所在村组竹市镇向阳村6组签订了《征收土地协议书》。当日，由村民代表罗桂元出具领取征地补偿款876908元的领据。同年6月2日，洞口县国土资源局发布洞国土资告字[2014]15号《腾地公告》。原告以其被征收的土地为基本农田及补偿标准过低为由，拒绝腾地。同年12月12日，洞口县国土资源局对原告作出洞国土资告字[2014]38号《限期腾地通知书》。原告不服，于2014年12月29日向邵阳市国土资源局申请行政复议。复议期间，洞口县国土资源局发现文书书写错误而作出《关于撤销〈限期腾地通知书〉的公告》。尔后，邵阳市国土资源局作出确认被告的《限期腾地通知书》违法的复议决定。原告对复议决定不服，以要求被告恢复基本农田并赔偿损失为由于2015年4月12日向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，邵阳市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）邵中行初字第43号行政裁定，以原告单独提起行政赔偿诉讼，应当以赔偿义务机关先行处理为由，对原告的起诉予以驳回。原告不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院于2016年7月15日作出（2016）湘行终22号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。期间，原告于2015年11月17日以洞口县国土资源局违法征收土地为由，向洞口县国土资源局提出行政赔偿书面申请，洞口县国土资源局于2016年1月15日以征地主体正确、程序合法，且已向申请人如数支付了征地补偿款为由，作出洞国用土资赔字[2016]1号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。并告知原告如不服，可在收到决定书之日起三个月内向洞口县人民法院提起行政诉讼。2016年9月10日，原告向湖南省人民政府申请行政复议，要求撤销湖南省人民政府[2013]政国土字第2156号《农用地转用、土地征收审批单》。湖南省人民政府于同年12月23日作出湘府驳字[2016]102号《驳回行政复议申请决定书》，以原告的复议申请超过了法定期限为由驳回了其申请。 原审认为，被告洞口县国土资源局对原告欧阳叙安所在村、组的土地征收行政行为发生于2014年5月。期间，原告就该行政行为或不予行政赔偿决定分别提起过行政复议和行政诉讼。邵阳市中级人民法院生效裁定已向原告释明应以赔偿义务机关先行处理。原告接着又向被告申请行政赔偿，被告于2016年1月15日作出不予赔偿决定，同时告知了诉权及起诉的期限，并于同年1月19日进行了送达。综上，原告提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限，对其起诉应予以驳回。原告提出对该行政行为的起诉期限适用五年的观点与法不符，且被告作出不予赔偿的决定已明确告知了起诉期限，其应按告知的期限行使诉权。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定驳回了原告欧阳叙安的起诉。 上诉人欧阳叙安上诉提出，被上诉人洞口县国土资源局以用地项目已经湖南省人民政府批准为由对上诉人作出不予行政赔偿决定，上诉人在收到该决定后，向湖南省人民政府申请行政复议，被驳回。上诉人在法定期限内又向湖南省高级人民法院、湖南省长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，但未获受理，上诉人因此耽误了起诉期限。上诉人认为耽误期限的原因不是上诉人所造成，上诉人提起本案诉讼未超过起诉期限，一审以超过法定起诉期限裁定驳回其起诉错误，请求二审撤销一审裁定，并支持上诉人的一审诉请。 被上诉人洞口县国土资源局辩称，被上诉人于2014年5月作出本案被诉土地征收行政行为，上诉人欧阳叙安的起诉早已超过法定起诉期限，且被上诉人在湖南省人民政府作出土地审批后，依照法定程序和补偿标准作出的土地征收行为合法。上诉人应当领取的补偿款早已支付到位，其上诉提出的理由不成立。因此，一审裁定所认定的事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审予以维持。 本院二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，上诉人欧阳叙安提起本案诉讼应当符合法定起诉条件，而其一审提出“确认被告洞口县国土资源局征收土地行政行为违法”的诉讼请求，无法明确诉请的是洞口县国土资源局组织实施的何种行政行为。本院在审理过程中，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，就上诉人诉请不明确进行了释明，告知上诉人，被上诉人在本次集体土地行政征收中存在组织听证、发布征地公告及安置补偿方案公告、签订征地协议、进行征地补偿及对上诉人作出限期腾地决定等行政行为，要求上诉人明确被诉行政行为，但上诉人在法庭释明后未予明确，仍坚持诉状所请，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。另上诉人要求被上诉人返还被征收土地及要求赔偿的诉讼请求，与其向被上诉人提出行政赔偿的诉请一致，被上诉人对该请求已作出了不予赔偿决定，明确告知了上诉人的诉讼权利，上诉人在收到该不予赔偿决定后未在法定期限内向法院提起行政诉讼，其起诉已超过行政诉讼规定的法定起诉期限。一审据此裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人欧阳叙安提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年一月二十三日 法官助理刘文彬 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川06执289号之二 申请执行人：四川远舰建设有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段**成功.银玺国际****。 法定代表人：杨远见，该公司董事长。 被执行人：李茂军，男，汉族，1968年9月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请人依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2014）成仲案字第398号裁决书，于2018年7月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知书的要求，履行生效法律文书所确定的义务。申请人的申请执行标的为1620406.61万元本金及利息以及案件仲裁费16483元，共计1636889.61元。 本案在执行中，因查封被执行人的财产暂不具备处置条件，经向申请执行人终本约谈，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会作出的（2014）成仲案字第398号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产具备处置条件时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇一九年一月十五日 书记员 陈涪林
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初33号原告：卢小腊，男，1964年1月8日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师。被告：郑州日昇宏达置业有限公司，住所：郑州市中牟县郑庵镇人民政府主楼**西侧**房间。法定代表人：李国广，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊宇，男，1968年12月8日生，汉族，住，住河南省漯河市源汇区该公司员工。原告卢小腊与被告郑州日昇宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢小腊委托诉讼代理人毛璐宝、被告郑州日昇宏达置业有限公司委托诉讼代理人朱俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间的商品房买卖合同无效；2.要求被告立即退还原告购房款524463元及赔偿损失（以524463元为基数，自2015年10月19日起至实际支付之日止，利率按月利率6‰计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同三份，被告将坐落于郑州市中牟县汽车博览园内顺利路（以南）与恩平路（以东）交叉口（项目暂定名：宏达车业广场）处的第7栋楼4层410号房屋、第7栋楼4层412号、第7栋楼4层413号房屋房屋出售给原告，房款共计524463元，合同签订后，原告一次性支付了房款，被告也开具了收据，现在房屋至今没有建设，侵犯了原告的合同权益。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告郑州日昇宏达置业有限公司辩称：1.原告要求确认原、被告双方签订的商品房买卖合同无效与事实不符。被告分别于2015年3月26日取得了中牟县城乡规划委员会牟规会纪（2015）17号会议纪要，于2015年10月19日取得了中牟县城乡规划局建设用地规划设计条件通知（2015）第（450）号，同意被告调整原宏达车业广场规划，被告计划于2016年下半年至2017年上半年开工建设7号楼的4、5层房屋，被告的销售人员带着原告到该房屋现场实地考察，并向原告说明情况，由原告选房后于2015年10月15日签订了7号楼的410、412、413三套房屋的买卖合同；同时双方又签订了房屋委托经营管理协议一份，本案所涉商品房买卖合同不存在《中华人民共和国合同法》第54条第2款规定之情形，该合同真实有效，被告不应当承担违约责任。2.原告第二项诉讼请求中违约金的计算方式应当按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第9条第1款执行，在原告不退房的前提下，被告向原告支付已付房款万分之二的违约金；3.被告并非有意违反商品房买卖合同的约定，而是由于不可抗力的因素导致合同不能按时履行，一方面是因为原承建施工单位自身原因不能继续承建此工程；另一方面是自2017年开始国家和地方环保部门污染治理力度加大，导致无法开工建设搁置至今，但被告并未给原告造成实际损失，被告将交房后三年的收益已提前支付给原告，原告前三年对该房屋没有使用权，且被告一直在协调早日开工建设，如果在托管期满仍未能将房屋交付给原告，被告才构成违约。综上所述，原告主张商品房买卖合同无效不能成立。事实上，原、被告双方的买卖关系和托管关系真实存在，现被告仅以双方签订的主合同起诉原告，隐瞒双方同时签订的委托经营管理协议，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告卢小腊（××）与被告郑州日昇宏达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：卢小腊购买位于郑州市中牟县汽车博览园内（以南）与恩平路（以东）交叉口（项目暂定名：宏达车业广场）第7栋4层413号房，建筑面积59.62平方米，单价为2870元每平方米，房屋价款为171109元，合同还约定了其他内容。2015年10月13日，原告卢小腊向被告郑州日昇宏达置业有限公司支付7#413号房屋购房款171109元。2015年10月19日，原告卢小腊（××）与被告郑州日昇宏达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：卢小腊购买位于郑州市中牟县汽车博览园内（以南）与恩平路（以东）交叉口（项目暂定名：宏达车业广场）第7栋4层412号房，建筑面积61.56平方米，单价为2870元每平方米，房屋价款为176677元，合同还约定了其他内容。2015年10月13日，原告卢小腊向被告郑州日昇宏达置业有限公司支付7#412号房屋购房款176677元。2015年10月19日，原告卢小腊（××）与被告郑州日昇宏达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：卢小腊购买位于郑州市中牟县汽车博览园内（以南）与恩平路（以东）交叉口（项目暂定名：宏达车业广场）第7栋4层410号房，建筑面积61.56平方米，单价为2870元每平方米，房屋价款为176677元，合同还约定了其他内容。2015年10月13日，原告卢小腊向被告郑州日昇宏达置业有限公司支付7#410号房屋购房款176677元。后该房屋建至第三层，第四层一直未进行建设。原告要求确认三份商品房买卖合同无效，并要求被告退还房款共计524463元及赔偿经济损失未果，原告诉至本院。另查明，被告郑州日昇宏达置业有限公司就涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律的约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告郑州日昇宏达置业有限公司在未取得商品房预售许可证的条件下，与原告签订房屋买卖合同，违反法律的强制性规定，应认定为无效合同。因原、被告双方签订的三份《商品房买卖合同》无效，故原告要求被告郑州日昇宏达置业有限公司返还购房款共计524463元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑州日昇宏达置业有限公司占用原告购房款，应按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告卢小腊与被告郑州日昇宏达置业有限公司于2015年10月19日签订的三份商品房买卖合同无效（涉及房屋位置为：宏达车业广场7栋4层410号商铺、宏达车业广场7栋4层412号商铺、宏达车业广场7栋4层413号商铺）；二、被告郑州日昇宏达置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢小腊已支付的总房款524463元并赔偿经济损失（经济损失以总房款524463元为基数，自2015年10月19日起至实际支付之日止，利率按年利率6%计算）；三、驳回原告卢小腊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9045元，由被告郑州日昇宏达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  刘松喜二〇一九年一月十六日书 记 员  翟鹏发
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审15号 申请人:云阳县水务局，地址重庆市云阳县云江大道**，统一社会信用代码11500235768872981K。 法定代表人：唐宗林，局长。 委托代理人：王浩，该局职工。 委托代理人：邓天一，该局职工。 被申请人:廖桂林，男，汉族，1983年9月5日出生，住重庆市云阳县。 申请人云阳县水务局于2018年12月20日向本院申请强制执行云水务罚（2018）10号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:被申请人廖桂林未办理《河道采砂许可证》，于2017年3月开始在河道内无证开采砂石，非法开采砂石500余立方米。该行为违反了《重庆市河道管理条例》第二十六条的规定，属于违法采砂行为。2018年5月17日,云阳县水务局依据《重庆市河道管理条例》第三十八条第一款的规定，对廖桂林作出云水务罚（2018）10号行政处罚决定书：罚款人民币贰万元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市水务局或者云阳县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向万州区人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2018年5月23日送达给被执行人，被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务。申请人于2018年12月20日申请本院强制执行云水务罚（2018）10号行政处罚决定书：罚款人民币贰万元。 本院认为，申请人云阳县水务局于2018年12月20日向本院申请强制执行云水务罚（2018）10号行政处罚决定书，申请时尚未催告被执行人履行义务，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《最高人民法院若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回云阳县水务局提出的对云水务罚（2018）10号行政处罚决定书的强制执行申请。 申请人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  何德万 人民陪审员  何万斌 二〇一九年一月二十四日 法官助理周维维 书记员刘茂松
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保319号申请人：郝利霞，女，汉族，1979年6月15日生，住汝州市。被申请人：杨伟杰，男，汉族，1988年10月29日出生，住汝州市。被申请人：李克娜，男，汉族，1990年6月23日出生，住汝州市。申请人郝利霞于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨伟杰、李克娜在金融机构的存款34000元予以冻结或等额财产予以查封（限额34000元）。申请人郝利霞以中国平安财产保险股份有限公司保单、保函提供担保。本院审查认为，申请人郝利霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨伟杰、李克娜在金融机构的存款34000元予以冻结或等额财产予以查封（限额34000元）。案件申请费360元由申请人郝利霞负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年一月十八日书记员  朱四维
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初27号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人代昊天，曾用名代永平，男，1975年2月26日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年12月21日被兴义市人民检察院取保候审，本院于2019年1月3日决定继续取保候审。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]1316号起诉书指控被告人代昊天犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人代昊天到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年10月17日21时52分，被告人代昊天酒后驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车由兴义市民族风情街往顶效镇方向行驶，行至福昆线2212KM+100M（小地名：顶效镇原峡谷收费站）处时，被民警当场查获。经鉴定，代昊天血液中检出乙醇成分，含量为164.56毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人代昊天在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的身份证复印件、人员基本信息及照片，到案经过，扣押决定书、扣押笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单及照片，现场照片，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录及转递通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人代昊天的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代昊天醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控代昊天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。代昊天归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。代昊天的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人代昊天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭  显  媛二〇一九年一月八日书记员 曾光翠（代）
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0381执1170号 申请执行人公主岭市莲之花农民种植专业合作社。 法定代表人：王健。 被执行人孙凤生，男，1960年10月7日生，汉族，现住吉林省公主岭。 被执行人姜桂侠，女，1963年4月15日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人宋德田，男，1963年2月19日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人举淑凤，女，1963年2月1日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人公主岭市莲之花农民种植专业合作社与被执行人孙凤生、姜桂侠、宋德田、举淑凤民间借贷纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人宋德田已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2018）吉0381民初3218号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林万福 审 判 员  曹 巍 代理审判员  李 顺 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  梁晓飞
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0103行审1号申请执行人长沙市天心区交通运输局，住所地长沙市天心区湘府中路**。法定代表人陶曙山，局长。委托诉讼代理人张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。被执行人方慰灵，男，1988年5月17日出生，汉族，住岳阳市平江县。长沙市天心区交通运输局申请执行长天交处罚决定〔2018〕0000007号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该行政决定主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区交通运输局长天交处罚决定〔2018〕0000007号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳人民陪审员  熊泽光人民陪审员  张闻骥二〇一九年一月二十一日代理书记员  靳 凯
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫04民再6号再审申请人（一审原告）：陈玉强，男，1958年11月20日生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路****楼，统一社会信用代码：914101055610400373。法定代表人：吕中伦，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。一审被告：河南金春置业有限公司，，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北统一社会信用代码：91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，该公司经理。再审申请人陈玉强因与被申请人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司（以下简称迈瑞司公司）及一审被告河南金春置业有限公司（以下简称金春置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服平顶山市石龙区人民法院(2018)豫0404民初124号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年12月12日作出（2018）豫04民申326号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈玉强及其委托诉讼代理人姜泽俊、被申请人迈瑞司公司的委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼，一审被告金春置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉强申请再审称，请求：1、撤销（2018）豫0404民初124号民事裁定；2、判决解除对陈玉强所有的“玉兴花园小区”5号楼1单元4层东户401房产的保全措施，并终止执行该财产；3、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一审裁定存在重大错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应该审查处理并作出裁定，案外人、申请保全人对该裁定不服的可以提起执行异议之诉。和陈玉强情况相同的其他三十余人，因对一审裁定不服，上诉后，平顶山市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令一审法院审理。一审裁定认定事实不清、适用法律错误。迈瑞司公司辩称，一、陈玉强在迈瑞司公司诉讼中提起案外人执行异议之诉程序违法，一审裁定正确，应予维持。执行异议之诉是指在执行过程中，当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条第一款的规定，执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后，针对执行标的的强制执行程序终结前提起。本案迈瑞司公司申请查封的案涉房产系诉讼过程中的保全措施，陈玉强对此提起执行异议之诉程序错误。二、案涉房产未经验收、未经建设行政主管部门审核颁发《竣工验收证书》、未取得住宅交付使用许可证且未通过综合验收，不具备交付和入住条件。三、案涉房产的物权未发生变动，也不具备法律规定的除外条件，陈玉强对案涉房屋未合法占有也未取得所有权，迈瑞司公司申请查封的案涉房屋所有权人仍为金春置业公司，保全无任何过错。陈玉强的诉请证据不足，请求维持一审裁定。金春置业公司未提供答辩意见。陈玉强向一审法院起诉请求：撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除对“玉兴花园小区”5号楼1单元4层东户401房产的查封措施。一审法院认为，原告陈玉强的诉讼请求和所依据的事实理由针对的是（2017）豫0404民初1100号民事保全裁定书，该保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故原告起诉要求撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回原告陈玉强的起诉。案件受理费2738元，免于收取。本院再审查明：（2017）豫0404民初1100号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××区××西××北侧玉××花园××楼（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房产予以查封（限制处分权，期限至2018年11月17日止）。陈玉强提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异48号执行裁定书，驳回了陈玉强的异议请求。陈玉强提起本案一审诉讼。本院再审认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中陈玉强针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异48号执行裁定书，驳回了案外人陈玉强的异议请求，根据上述规定，陈玉强作为案外人，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回陈玉强的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初124号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。案件受理费2738元退还陈玉强。本裁定为终审裁定。审判长  高东方审判员  张文平审判员  赵 益二〇一九年一月二十三日法官助理郭亚丹书记员李梦珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初2076号原告：崔某，男，1963年10月8日出生，汉族。被告：翟某某，男，1985年4月14日出生，汉族，现下落不明。原告崔某诉被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告崔某到庭参加了诉讼，被告翟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟某某偿还所欠原告的借款40000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月4日，被告翟二军向原告崔某借款50000元，2016年12月12日偿还了10000元，下欠40000元双方约定于2016年底偿还15000元，于2017年底偿还25000元，但是被告每到期限总以各种理由推迟偿还。经原告多次催促，被告以没钱为理由推脱拒付，直到现在所欠的40000元分文未付，故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告翟二军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告翟某某通过与原告崔某的弟弟崔某1合伙养车而与原告相识，2012年4月份，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，约定月息1.5%。借款产生后，被告共给原告支付借款利息15000元，2016年12月12日，又给原告偿还借款本金10000元，并且重新给原告出具一份借款金额为40000元的欠条，未约定利息，双方达成分期偿还协议，被告承诺于2016年12月底偿还15000元或者20000元，2017年底前偿还25000元或者20000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，希望判如所请。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，数额明确，债权债务关系依法可以确认，其应当积极履行还款义务。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟某某于本判决生效后立即给付所欠原告崔某的借款40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费260元（原告已预交），由被告翟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 慧审 判 员 冀诗卉人民陪审员 云丽君 二〇一九年一月三十一日书 记 员 李江华附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执2417号之二申请执行人:王定坤，男，1982年2月18日生，汉族，住大冶市。被执行人:杜燕钊，男，1976年7月20日生，汉族，住大冶市。申请执行人王定坤与被执行人杜燕钊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年11月2日依法向本院申请执行,要求被执行人支付借款本金50000.00元及利息44000.00，合计94000.00元。1.执行过程中，本院于2018年12月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2018年11月17日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杜燕钊名下有少量银行存款（已采取查控措施），查明被执行人杜燕钊名下在大冶市××镇××大道××室有房屋一套(大冶市房权证号：**-××号，建筑面积：124.50平方米)，已采取查封措施。查明被执行人杜燕钊名下有一台20**年购买的本田小型汽车，因已查封被执行人杜燕钊足额的财产，故未对该车进行控制;3.在执行过程中，本院将被执行人杜燕钊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2019年1月3日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜燕钊暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王定坤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0281执2417号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一九年一月二十九日书 记 员  叶志鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈飞，女，1985年4月7日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈飞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币325,925.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年一月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9869号之一申请执行人：李景安，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人：余浩东，男，1982年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行李景安与余浩东民间借贷纠纷一案中，向被执行人余浩东发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初33287号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余浩东钱款人民币516,065.80元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年一月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082财保2号 申请人：汪利飞，女，1981年1月24日出生，汉族，住临海市。 被申请人：张伟，男，1996年9月14日出生，汉族，住临海市。 申请人汪利飞于2019年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型面包车一辆，保全价值3万元。并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人汪利飞的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型面包车一辆。 案件申请费320元，由申请人汪利飞负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年一月二十一日 代书记员 童 真
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初15号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人王强强，男，1999年3月26日出生于陕西省白水县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地陕西省渭南市白水县，现无固定住所，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人王强强犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月2日6时许，被告人王强强至本区“瑞联网吧”，趁邓蒽瀚上厕所之机，盗走其放置于该网吧三楼129号机位上的Iphone7P手机。后被告人王强强在该手机上登录邓蒽瀚支付宝账户，随后在本区文化大道“江夏加油站”等多家商户通过扫码支付、套现的方式盗走该支付宝内人民币共计1324.80元。后被告人王强强又在该手机上登录邓蒽瀚的美团账户，并使用邓蒽瀚身份信息贷款人民币7000元，后全部套现。同年11月10日16时许，被告人王强强将上述手机以人民币1500元的价格销赃至武汉市黄陂区巨龙大道“宏创电脑店”。上述赃款均用于被告人王强强个人花销。2018年11月13日0时许，被告人王强强在武汉市黄陂区巨龙大道F阳光雅园宾馆内被公安人员抓获。后被告人王强强家属代其赔偿邓蒽瀚人民币10624元并取得谅解。公诉机关认为被告人王强强的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人王强强有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王强强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人王强强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王强强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人王强强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年一月十日法官助理刘楠书记员曹开怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初599号原告昆明市盘龙区车是客汽车修理厂，地址云南省昆明市盘龙区昙小路迎溪村**。经营者陈继明。委托代理人张磊、李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告云南八马网络科技有限公司，地，地址云南省昆明市官渡区凯旋利现代城******/div>法定代表人邓小川。被告太琼兰，女，1979年11月3日生，住云南省昆明市西山区。被告赵斌，男，1995年8月23日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告国任财产保险股份有限公司云南分公司，地址云南省昆明市滇池度，地址云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘文。原告昆明市盘龙区车是客汽车修理厂诉被告云南八马网络科技有限公司、太琼兰、赵斌、国任财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，原告于2019年1月15日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告昆明市盘龙区车是客汽车修理厂承担。审判员  李曰福二〇一九年一月十五日书记员  邹 丽
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初27号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人王建平，男，汉族，1981年10月4日出生，住浙江省建德市。1999年9月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2000年4月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，并撤销缓刑，与原犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年，2003年9月16日刑满释放。因本案于2018年6月20日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，同年7月31日变更为取保候审。 被告人罗鹏，男，汉族，1989年12月20日出生，住浙江省建德市。因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年7月31日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人王建平、罗鹏犯故意伤害罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员余峰、书记员章超，被告人王建平、罗鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2018年4月5日傍晚，被告人王建平因怀疑妻子管某与周某光存有不正当男女关系，纠集被告人罗鹏等人利用周某光车辆GPS信号驾车追踪。次日0时48分许，被告人王建平、罗鹏在杭新景高速建德服务区找到周某光并对其实施殴打，造成周某光头面部及身体多处受伤。经鉴定，周某光受伤致左侧上颌骨额突出和右侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人王建平、罗鹏经民警电话传唤后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王建平赔偿周某光人民币8万元，周某光对被告人王建平、罗鹏的行为均表示谅解。认为被告人王建平具有自首、前科劣迹、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，被告人罗鹏具有自首、被害人谅解的处罚情节，被告人王建平、罗鹏均在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王建平有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人罗鹏有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人王建平、罗鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年4月5日傍晚，被告人王建平因从周某光妻子张某处得知其妻子管某正在乘坐周某光驾驶的车辆，怀疑该二人存在不正当男女关系，遂纠集被告人罗鹏等人利用张某提供的周某光车辆GPS信号驾车追踪。次日0时48分许，被告人王建平、罗鹏在杭新景高速建德服务区找到周某光并对其进行拳打脚踢，造成周某光头面部及身体多处受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，周某光受伤致左侧上颌骨额突出和右侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 被告人王建平、罗鹏经民警电话传唤后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王建平赔偿周某光人民币8万元，周某光对被告人王建平、罗鹏的行为均表示谅解。 上述事实，有户籍证明、到案经过、体表原始伤情记录表及伤势照片、和解协议书、收据、谅解书、刑事判决书、释放证明，证人王某、张某、黄某、徐某、管某的证言，被害人周某前的陈述，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，视频录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建平、罗鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王建平、罗鹏犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；被告人王建平已赔偿被害人周某光的经济损失，被害人对被告人王建平及罗鹏均表示谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚；被告人王建平、罗鹏自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人罗鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕学青 二〇一九年一月二十四日 书记员  黄阳明
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执455号罗逹兵、湖南望新建设集团股份有限公司本院执行的罗逹兵申请劳动争议、人事争议一案，经被执行人湖南望新建设集团股份有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  李浩书记员  袁涛二〇一九年一月十六日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢69号 庄菊华、庄琦、陈宝妹、沈国良： 本院受理的申请执行人庄菊华、庄琦、陈宝妹与被执行人沈国良民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5025元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人沈国良自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执恢69号案及（2008）平执字第1907号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月十八日
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初467号 原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。 法定代表人：宋正琪，系物业公司经理。 委托诉讼代理人：蒋建，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：方珍，女，生于1968年12月26日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆旺达物业管理有限公司与被告方珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案，原告于2019年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方珍的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告方珍的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。 审判员  方志锴 二〇一九年一月十七日 书记员  陈艳玲
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执213号申请执行人中油汇丰石化（大连）有限公司被执行人李德明本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1687号民事判决书，责令被执行人李德明履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李德明在金融机构、其他单位的存款、收入193902元（执行费2767元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年一月十一日书记员 蒲冬梅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初4158号原告：张秀丽，住吉林省长春市。被告：刘仁忠，住吉林省公主岭市。原告张秀丽与被告刘仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。2019年1月8日，张秀丽以不能提供刘仁忠送达地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：张秀丽申请撤诉符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张秀丽撤回起诉。案件受理费50元，由张秀丽负担。审判员  刘卫国二〇一九年一月九日书记员  田昊朋
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8398号 原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼**，统一社会信用代码91330382734536875E。 负责人：陈光鹏。 委托诉讼代理人：黄微珍、倪铭，浙江联英律师事务所律师。 被告：金晓茴，女，1982年10月27日出生，汉族，住乐清市。 原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告金晓茴信用卡纠纷一案，原告于2018年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金晓茴偿还信用卡透支本金37943.9元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月25日为9088.97元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2017年1月25日为11406.92元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月25日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为58439.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 中信STAR万事达魔力白金卡 卡号 申领时间 二〇一三年八月六日 信用额度 40000元 合同相关约定 《中信信用卡(个人卡)领用合约》第四条关于利息与费用：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费。2.免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条关于对账和还款：被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。每期滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。 透支事实 2013年8月11日起开始透支38400元，2014年3月23日消费50000元后构成欠款，2015年4月5日最后一次支出49.75元后，此时形成透支本金39737.63元、滞纳金73.3元。 还款事实 自最后一次消费支出后，被告共还款22次，还款总额2970元，其中1793.73元冲抵本金、1102.97元冲抵利息、73.3元冲抵滞纳金。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 37943.9元 违约金 1897.2元 手续费 0元 透支利息 截至2017年1月25日的透支利息为9088.97元，之后利息以日利率0.5‰计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金晓茴应在本判决生效之日起五日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行透支款本金人民币37943.9元、利息（暂算至2017年1月25日的利息为9088.97元，自2017年1月26日起利息以37943.9元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、违约金1897.2元。款交本院民事审判第四庭转付。 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由原告负担238元，由被告负担1023元；公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长张胜霞 人民陪审员张霞 人民陪审员仇德安 二○一九年一月九日 代书记员徐钰慧
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执57号 申请执行人：郭成全，男,1970年10月26日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：刘传友，男,1967年1月22日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：买卖合同合同拖欠货款 执行依据：本院(2018)皖1822民初3345号民事判决书 立案标的：19250.00元 申请执行人郭成全与被执行人刘传友买卖合同合同拖欠货款一案，本院(2019)皖1822执57号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年一月二十五日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初359号 原告：恽柱保，男，1952年10月23日生，汉族，住丹阳市。 被告：包新坤，男，1953年6月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳欣远旅游用品有限公司，统一社会信用代码91321181741322920L，住所地丹阳市皇塘镇白兔村。 法定代表人：包新坤。 原告恽柱保与被告包新坤、丹阳欣远旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商达成一致，纠纷得以解决，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告恽柱保撤诉。 案件受理费减半收取4348元，保全费3070元，合计7418元，由原告负担。 审判员  姜蔚 二〇一九年一月二十一日 法官助理符艳清 书记员唐鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执99号之三申请人：佘东升，男，汉族，1964年1月28日出生，住所地安徽省铜陵县。被执行人：章年伙，男，汉族，1971年11月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行佘东升与章年伙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人章年伙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章年伙在中国农业银行股份有限公司无锡柏庄支行的存款人民币19710.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年一月十七日书记员  耿为杰
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初26号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人白肖辉，男，1998年9月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年3月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕1208号起诉书指控被告人白肖辉犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人白肖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控：被告人白肖辉于2017年12月20日中午，在苏州市吴中区横泾街道新路村石路浜159号看管施工路面时，因琐事与被害人王某1发生冲突。期间，被告人白肖辉采用踢踹、膝盖顶胸腹部等手段殴打被害人王某1，致被害人王某1肋骨骨折。 经鉴定，被害人王某1的损伤已构成人体轻伤二级。 被告人白肖辉归案后如实供述了以上事实。 事发后，被告人白肖辉已赔偿被害人王某1的经济损失并取得谅解。 以上事实，被告人白肖辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人王某1的陈述笔录，证人张某、何某、王某2、许某、刘某、周某的证言笔录，相关辨认笔录，被害人的病历材料，人体损伤程度司法鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，被告人白肖辉的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白肖辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白肖辉犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人白肖辉有坦白情节，可以从轻处罚。被告人白肖辉赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人白肖辉的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人白肖辉从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人白肖辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 寅 二〇一九年一月二十一日 书记员 张宝轩
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2019)川1028民初341号原告：四川省隆顺物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：孟悦兰，总经理。委托诉讼代理人：郑晓凤，女，1989年1月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆顺物业管理有限公司主管，住四川省隆昌市。特别授权。被告：叶顶文，男，1962年6月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：郑兴凤，女，1963年5月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省隆顺物业管理有限公司诉被告叶顶文、郑兴凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑晓凤、被告叶顶文到庭参加了诉讼，被告郑兴凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。四川省隆顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠物业服务费2,582.35元；2、按约定0.3%/天支付违约金419.57元，二项共计金额3,001.92元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年8月15日与四川恒信实业有限公司签订了《西湖国际前期物业委托合同》，合同约定原告为某某小区的业主提供物业管理服务，并按约定收取物业服务费、环卫费等，被告应在每月的25日前向原告交纳当月物业服务费。被告自2017年1月至今，未再履行交费义务，原告已派楼栋负责人以书面、电话、当面形式催交，但被告无正当理由拒付。范才彬辩称：1、物业工作人员不尽责，小区内车辆经常被盗；2、小区环境卫生搞不好；3、电梯异响，有安全隐患；4、物业工作人员在小区内殴打业主；5、快递包裹无专人看管，经常被盗、丢失；6、物业在地下车库随意开门；7、消防设施未定期检查维护；8、公共区域过道瓷砖损坏；9、地下车库漏水；10、物业擅自出租小区内空置的房屋；11、物业私自动用维修基金修理电梯；12、原告收取了装修保证金拒不退还。物业公司在我们提出的问题没有更改的情况下拒交物业费。本院经审理认为：原告原名称为“隆昌嘉禾物业管理有限公司”，2017年10月26日经隆昌市工商行政管理局核准变更名称为“四川省隆顺物业管理有限公司”，系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系隆昌县金鹅镇恒隆路一段39号某某小区的业主。某某小区的建设单位四川恒信实业有限公司与原告签订了《西湖国际前期物业服务委托合同》，内容符合法律规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业费，经原告书面催交，被告仍不交纳，原告要求被告支付物业费的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，由于原、被告在合同履行过程中存在争议，本院不予支持。对于被告提出的问题，要求退还装修保证金的问题，与本案并非同一法律关系，被告可另案向原告主张权利；其他关于原告履行物业服务合同中的问题，原告并不认可，被告也无充分证据证明自己的观点。即便被告提出的事实成立，也仅表明物业公司在履行物业服务义务过程中存在瑕疵，物业服务有提升的空间，并不构成被告拒交物业费的有效抗辩。应当指出，物业公司的服务具有公共性，收取物业费除用于企业自身运转外，还用于整体物业设施的维护保养、维持小区正常秩序所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面，原告作为物业公司，应明确自己的定位系服务型企业，作为服务型企业，在服务过程中，应加强与自己的服务对象即业主的沟通，努力提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系，不断改进和完善自己的工作。在业主反应服务不到位的情况下，应当深刻反思自身服务存在的问题，通过整改、提升服务质量来赢得业主的认可，让业主主动交纳物业费，尽量避免通过起诉、依赖法院审判来收取物业费；另一方面，业主也应提高自身素质，主动学习法律知识，提升法律知识储备，提高法律意识，了解业主与物业服务企业之间的权利义务关系。对物业公司有意见，应通过正当途径反映问题、行使权力，维护自身合法权益，不应通过拒交物业费来表达自己的意见。如果物业公司的服务达不到业主的要求，大多数业主都对物业公司不满意，可以通过成立业主委员会之后依法更换其他物业公司。希望双方今后能够加强沟通，积极履行各自负担的义务，共同促进某某小区的发展，创造和谐的生活环境。被告郑兴凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实及有效证据作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告叶顶文、郑兴凤在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告四川省隆顺物业管理有限公司2017年1月至2018年12月的物业服务费共计2,582.35元；二、驳回原告四川省隆顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告叶顶文、郑兴凤负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一九年一月二十八书记员李莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈翠，女，1986年12月28日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈翠系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币114,410.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年一月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执179号之一被执行人郭钢军，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。本院在执行郭钢军罚金一案中，于2019年1月21日向被执行人郭钢军发出执行通知书，责令郭钢军履行安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506刑初225号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人郭钢军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭钢军在金融机构的存款1000元至安阳市龙安区人民法院。本裁定立即执行。执行员  李志娟二〇一九年一月二十二日书记员  赵 旭
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3821号原告：李明垒，男，1991年1月23日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：王庆军，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告李明垒与被告王庆军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明垒的委托诉讼代理人张利均到庭参加诉讼，被告王庆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明垒向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款本金130000元及货款实际还清前按合同约定产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的请求明确为：以130000为基数，从起诉之日起，按照同期银行贷款利率的2倍计算。事实和理由：2015年9月至2016年2月，被告购买原告的木胶板及木方用于建筑，2016年3月29日经结算，共欠原告货款204000元。此后原告多次找被告催要此欠款，被告分多次给原告货款74000元。但对剩余货款，经多次催要拒不偿还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。王庆军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告于2016年3月29日出具的欠据一份，用以证明截至2016年3月29日被告欠原告货款204000元的事实，被告王庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，来源合法，证据真实且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2016年2月，原、被告发生买卖合同业务往来，由原告向被告王庆军小孟聚福园小区工地供应木胶板、木方，双方未签订买卖合同。2016年3月29日，被告王庆军为原告出具欠据一份，内容为：“今欠到李明垒现金￥贰拾万零肆仟元正￥204000.00王庆军2016年3月29日小孟聚福园小区”。原告主张欠据出具后被告王庆军多次通过现金方式还款共计74000元，下欠130000元未偿还。另原告自述欠据出具时未约定还款期限，亦未约定逾期付款利息。本院认为，原告与被告王庆军之间达成的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立并有效。截至2016年3月29日，被告欠原告货款204000元，由被告王庆军出具的欠据予以证实，该事实清楚，证据充分，予以确认。对于欠款偿还情况，被告王庆军负有举证责任，但王庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，对原告主张的欠款偿还情况，予以确认。现原告要求被告王庆军偿还欠款130000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告自认对逾期付款利息未作出约定，其主张的逾期付款利率可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王庆军于本判决生效后七日内一次性偿还原告李明垒欠款130000元；二、被告王庆军于本判决生效后七日内一次性偿还原告李明垒欠款的逾期付款利息（以130000元为基数，自2018年10月12日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率×130%计算）；三、驳回原告李明垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王强粮审 判 员  孙春华人民陪审员  胡振江二〇一九年一月二十八日书 记 员  许 勇
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执95号 申请执行人：上高县家和物业服务有限公司，住所地：上高县城建设北路轩和小区，统一社会信用代码：9136092305161474XK。 法定代表人：徐爱国，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张全珠，男，1964年10月21日生，汉族，上高县人，经商，住上高县， 被执行人：曾冬花，女，1969年9月19日生，汉族，上高县人，住上高县， 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1991号民事判决书，向被执行人张全珠、曾冬花送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人张全珠、曾冬花未履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张全珠、曾冬花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人张全珠、曾冬花的银行存款5044元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年一月二十四日 书记员  龚 定
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初137号原告：陈美红，女，1974年5月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：黄陈秀，女，1981年6月30日出生，汉族，住苍南县。被告：陈吉贝，男，1977年3月22日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告陈美红与被告黄陈秀、陈吉贝买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月8日向本院提出对被告陈吉贝撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈美红撤回对被告陈吉贝的起诉。审 判 员 潘直沈二〇一九年一月十日代书记员 张小丽
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0114民初19276号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所。被告：李冬喜，男，1971年11月12日出生，汉族，住湖南省。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告李冬喜应支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司车辆修理费78,000元，具体支付期限如下：2019年1月至2020年5月每月月底前给付4,300元，余款4,900元于2020年6月底之前付清；二、本案受理费1,750元，减半收取875元，由被告负担(于2019年1月31日之前直接给付原告)；三、如被告李冬喜未按上述第一、第二项确定的期限履行付款义务的，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司有权就上述第一、第二项未履行的全部债务一并向法院申请强制执行。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2018年12月26日经双方当事人或代理人签字发生法律效力。审判员  顾敏华二〇一九年一月二日书记员  张樱璐
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执恢11号 申请执行人高金花，女，1964年3月5日出生，住所地彭泽县。 被执行人胡章琴，女，1968年2月9日出生，住所地江西省彭泽县。 高金花申请胡章琴买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初532号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人将全部案款履行，申请执行人高金花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初532号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年一月三十日 书 记 员  刘 凡
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执130号申请执行人石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站。被执行人承德名城建设集团有限公司。本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2277号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款92810元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年一月九日书记员  吕晓锋
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227财保6号 申请人：罗明奋，男，1981年4月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被申请人：罗弘杨，男，瑶族，1976年10月14日生，住所地广西巴马瑶族自治县。 被申请人：黄凤萍，女，瑶族，1979年11月9日生，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请人罗明奋于2019年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗弘杨、黄凤萍的银行存款224094元予以冻结。 本院经审查，申请人罗明奋的诉前财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗弘杨、黄凤萍的银行存款224094元予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  黄大兴 二〇一九年一月二十二日 法官助理黄晓菁 书记员罗丽泉
江苏省淮安市淮安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执3299号 朱某、孙某： 朱某申请执行孙某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的为20000元。在本院执行过程中，被执行人孙某给付申请执行人执行款20000元并缴纳执行费200元，本案全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0803民初763号民事调解书所确定的给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年一月三十日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初2976号原告：自贡大西洋焊丝制品有限公司。法定代表人：李欣雨。委托诉讼代理人：姜平平，山东和安律师事务所律师。被告：青岛钰也发展股份有限公司。法定代表人：潘长东。委托诉讼代理人：朱传琦，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙哲，山东文康律师事务所实习律师。原告自贡大西洋焊丝制品有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平平、被告委托诉讼代理人朱传琦、孙哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年11月10日、2015年12月1日签订的两份《工业企业买卖合同》；2、判令被告退还原告预付货款626613.51元并承担利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，以354813.51元为本金，自2015年11月17日起计算至被告实际付清之日；以271800元为本金，自2015年12月4日起计算至被告实际付清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原、被告订立合同并支付了预付款，但被告至今未提供合格的货物，至今被告仍欠原告价值626613.51元的货物未提供，遂诉。被告辩称，对预付金额无异议，对利息计算标准有异议。本案原告系买受人，主张预付款，不适用最高法买卖合同纠纷司法解释第24条的规定，利息损失不应按1.5倍利率计算。被告未履行合同，系因企业搬迁，属政府行为、不可抗力，被告无过错。原告预付款后两笔款项时，尚有大量余款在被告处，其无预付必要性。原告存在过错，应自行承担损失。本院经审理认定事实如下：1、2015年9月18日，原、被告签订《工业企业买卖合同》一份，约定原告购买被告钢材。2015年10月16日原告支付被告882600元，原告自认被告已供货，该合同履行完毕。2、2015年11月10日，原、被告签订《工业企业买卖合同》一份，约定原告购买被告钢材，款到发货。2015年11月17日原告支付被告598200元，原告自认被告已部分供货，尚欠货值354813.51元钢材未供。3、2015年12月1日，原、被告签订《工业企业买卖合同》一份，约定原告购买被告钢材，款到发货。2015年12月4日原告支付被告271800元，被告未供货。被告对三份合同的真实性有异议，经本院释明后未在限定时间内进行书面回复，视为对合同的真实性予以认可。本院认为，原、被告之间的成立买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。根据2015年11月10日、2015年12月1日两份合同约定，被告应在原告付款之日履行交付义务，现被告仅履行2015年11月10日合同项下部分交付义务，迟延履行剩余义务，违约经年，结合被告以企业搬迁作为未履行理由，可推定该两份合同目的落空，原告有权行使法定解除权解除合同。该两份合同自本案诉状送达被告之日，即2018年12月6日解除。合同解除后，原、被告签订的两份《工业企业买卖合同》中约定的权利义务，尚未履行的终止履行，即被告应及时返还原告预付款项626613.51元。关于利息。被告应返还预付款并赔偿原告逾期返还的利息损失，该损失的计算方式为，以626613.51元为本金，自2018年12月6日起计算至实际付清之日止。被告长期怠于履行合同义务，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告自贡大西洋焊丝制品有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司于2015年11月10日、2015年12月1日签订的两份《工业企业买卖合同》于2018年12月6日解除。二、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告自贡大西洋焊丝制品有限公司款项626613.51元。三、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告自贡大西洋焊丝制品有限公司利息损失（以626613.51元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2018年12月6日起计算至实际付清之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11243元，由原告负担1127元，被告负担10116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  胡 雪二〇一九年一月十一日书 记 员  杨 肖
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初14803号 原告：林群丹，女，1981年9月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：柯赛珍，女，1981年1月18日出生，汉族，住温岭市。 原告林群丹与被告柯赛珍加工合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告林群丹于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林群丹撤诉。 案件受理费219元，减半收取109.50元，由原告林群丹负担。 审判员  郭群瑶 二〇一九年一月十四日 书记员  林晓峰