wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执5号 申请执行人：孔某某，女，1967年10月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：贺某某，辽宁佩秉律师事务所律师。 被执行人：刘某某，男，1976年3月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：沈某某，女，1968年9月20日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人孔某某与被执行人刘某某、沈某某买卖合同纠纷一案中，被执行人刘某某、沈某某应返还申请执行人孔某某补贴款88000及利息元，并承担本案诉、执费。在执行过程中，申请执行人孔某某自愿撤回（2018）辽0603民初434号民事判决的执行，经审查，该申请符合法律规定，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0603执5号执行案号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  常清 二〇一九年一月二十三日 书记员  吴妍
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终2555号上诉人(原审被告):甄文龙，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地江苏省南京市浦口区。上诉人(原审被告):徐杉杉，女，1992年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，经常居住地江苏省南京市浦口区。两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李桂霞，女，1956年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：查晓敏（系李桂霞女儿），女，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。原审被告：陈长会，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人甄文龙、徐杉杉与被上诉人李桂霞，原审被告陈长会民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出(2018)皖1102民初1641号民事判决。宣判后，甄文龙、徐杉杉不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2018)皖1102民初1641号民事判决；二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。上诉人甄文龙、徐杉杉预交的二审案件受理费4660元予以退回。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一九年一月九日书记员 杜元亨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保284号之五申请人：姜红茂，男，汉族，1967年11月7日生，住山东省宁津县。被申请人：张晓龙，男，汉族，1988年8月24日生，住山东省宁津县。被申请人：张新朋，男，汉族，1985年8月8日生，住山东省宁津县城区。被申请人：张新岗，男，汉族，1984年5月18日生，住山东省宁津县城区。本院在审理申请人姜红茂与被申请人张晓龙、张新朋、张新岗诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人张新朋名下中国邮政储蓄银行账户62×××72账户内的存款人民币700000.00元予以冻结，已冻结8612.06元，冻结期限为十二个月，自2018年12月13日起至2019年12月12日止。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇一九年一月三日书记员  张海鹏
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保18号 申请人：祖力国，男，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被申请人：芦春申，男，1978年生，户籍所在地辽宁省营口市。 被申请人：营口恒瑞物流有限公司，住所地盖州市西城办事处长征社区青年西里。 法定代表人：姜明宏。 申请人祖力国于2019年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芦春申驾驶的营口恒瑞物流有限公司所有的辽HE2***号重型半挂牵引车及辽HW5**号车辆进行扣押，保全金额200000元。申请人祖力国以永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司出具的保险金额为200000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人祖力国对被申请人芦春申及营口恒瑞物流有限公司的财产申请保全，系行使其诉讼权利且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人芦春申驾驶的被申请人营口恒瑞物流有限公司所有的辽HE2***号重型半挂牵引车牵引辽辽HW5**重型普通半挂车一辆（现停放于铁岭县交通警察大队停车场），扣押期限为2019年1月30日至2020年1月29日。 案件申请费1520元，由申请人祖力国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立伟 二〇一九年一月三十日 书记员  苏 娜
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更9号罪犯葛永卫，男，1987年3月30日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省阳高县人民法院于2016年12月30日作出（2016）晋0221刑初52号刑事判决，以被告人葛永卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元。山西省未成年犯管教所于2019年1月7日将减刑意见书报送本院，本院依法组成合议庭进行不开庭审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯葛永卫在服刑期间，于2017年4月至2018年9月获得监狱表扬2次，确有悔改表现，提请减去余刑，并有罪犯奖惩审批表等证据予以证明。经审理查明，罪犯葛永卫于2017年1月25日在山西省太原第一监狱服刑，同年3月23日入该所服刑，期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2017年4月至2018年9月获得监狱表扬2次。2017年8月7日缴纳罚金3000元。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证、山西省代收罚没款收据等。本院认为，罪犯葛永卫在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛永卫减去余刑。（刑期从2016年6月20日起至本裁定送达之日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张顺军审 判 员 孙 鹏审 判 员 王 宏 二O一九年一月三十一日法官助理 张志刚书 记 员 李晶晶
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初21号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人吴某，男，1966年3月31日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉,被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2018年9月29日21时许，被告人吴某在本市广灵二路XXX号味多美面包店内因发票开具问题与店员发生纠纷，吴某报警要求民警到场处理，在民警抵达后，吴某认为民警处置不公，又与民警发生冲突，在此过程中吴某动手击打民警庄某某的警帽，并掐民警庄某某颈部，导致民警庄某某颈部软组织挫伤。案发后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人庄某某的损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人庄某某的陈述笔录及其辨认笔录，证人刘某、邓某某、顾某某等人的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》及提供的执法记录仪视频、店内监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法正常履行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某犯妨害公务罪罪名成立。被告人吴某犯罪后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护国家机关正常的公务管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起至2019年1月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 琦二〇一九年一月十一日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
聊城市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2019）鲁15刑辖1号 东昌府区人民法院： 你院2018年12月11日关于李利平买卖国家机关证件罪一案请求移送本院审判的报告收到。经审查,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的聊城市东昌府区人民检察院。 二〇一九年一月四日
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初3943号 原告：张廷富，男，1971年7月13日出生，汉族，住广饶县。 被告：张鑫，男，1986年5月13日出生，汉族，原住广饶县大王镇东张庄村**，现住址不详。 被告：卜祥凯，男，1986年1月26日出生，汉族，住广饶县。 被告：聂德福，男，1957年6月12日出生，汉族，住广饶县。 被告：贾玲玲，女，1981年10月3日出生，汉族，住广饶县。 原告张廷富诉被告张鑫、卜祥凯、聂德福、贾玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷富、被告聂德福、贾玲玲到庭参加诉讼，被告张鑫、卜祥凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鑫偿还其人民币209752.13元及利息（自2015年9月26日起至判决书确定的履行期限届满之日，按年利率9%计算）；2.判令被告卜祥凯、聂德福、贾玲玲对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月2日，被告张鑫由被告卜祥凯、聂德福、贾玲玲承担连带责任保证担保向山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行（以下简称农商行大王支行）借款20万元，期限为2014年8月2日至2015年7月28日。借款到期后被告张鑫未能偿还，原告在农商行大王支行的催促下于2015年9月25日代其偿还借款本息共计209752.13元。后经原告催要，四被告均未予偿还，故依法起诉。 被告聂德福辩称，其给张鑫向农商行大王支行借款提供担保属实，但其为原告的朋友，其系在原告的要求下为张鑫提供的担保。 被告贾玲玲辩称，其给张鑫向农商行大王支行借款提供担保属实，原告已代张鑫偿还借款属实。 被告张鑫、卜祥凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭被告进行了质证。被告聂德福、贾玲玲对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷款结清证明、银行卡历史交易明细的真实性均无异议，经审查，该部分证据内容清晰完整，形式要件具备，与原告陈述一致且能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月2日，被告张鑫因采购钢筋需要与案外人农商行大王支行签订个人借款合同一份，约定由张鑫向该行借款20万元，借款期限自2014年8月2日至2015年7月28日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，按月付息，到期一次性归还本金，如未按规定归还本金，对逾期借款自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。张鑫在该行开立6223190512211217账户，用于借款资金的发放、支付与还款业务。 同日，案外人农商行大王支行与张廷富、卜祥凯、聂德福、贾玲玲签订最高额保证合同一份，约定由张廷富、卜祥凯、聂德福、贾玲玲为上述借款提供连带责任最高额保证担保，担保的债权最高余额为30万元，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及债权人实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。 上述借款到期后被告张鑫未能偿还，经农商行大王支行催要，原告张廷富于2015年9月25日通过其银行账户向涉案借款合同指定的张鑫的账户内转款两次，分别为150000元和59752.13元，以上共计209752.13元，备注为收回贷款本息。 2018年9月12日，农商行大王支行为原告张廷富出具贷款结清证明一份，主要内容为：张鑫于2014年8月2日由张廷富、卜祥凯、聂德福、贾玲玲提供连带责任保证担保向其借款，2015年7月28日到期后没有偿还，经其催要，张廷富于2015年9月25日代替张鑫偿还全部借款本息。 庭审中原告陈述，其现在仍自山东广饶农村商业银行股份有限公司贷款，年利率为9%多一点，故其按照年利率9%的标准向各被告主张权利。被告聂德福、贾玲玲对原告的上述陈述均无异议。 经原告催要，上述款项被告张鑫至今未予偿还，被告卜祥凯、聂德福、贾玲玲亦未承担相应的责任。 本院认为，案外人农商行大王支行与被告张鑫签订的个人借款合同及其与被告卜祥凯、聂德福、贾玲玲及原告张廷富签订的最高额保证合同均为各合同双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律法规的禁止性规定，均系有效合同，对双方当事人均具有约束力，农商行大王支行向张鑫发放借款后，张鑫应当按照合同约定偿还借款本息，在张鑫未能按时偿还上述借款本息的前提下，债权人要求保证人张廷富承担全部保证责任，符合相关法律规定，但张廷富承担保证责任后，有权向张鑫追偿，向张鑫不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告张廷富代张鑫偿还借款本息209752.13元，已履行了保证义务，但经其催要，张鑫至今未予偿还，必然给其造成损失，该损失应为贷款利息损失，其按年利率9%的标准向被告主张权利，未超出相关法律规定的利率范围，故对其要求张鑫偿还代为支付的上述款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告卜祥凯、聂德福、贾玲玲作为涉案借款的连带责任保证人，没有约定保证份额，原告承担保证责任后，向张鑫不能追偿的部分，应由原告与上述三被告平均分担，故对原告要求上述三被告与张鑫对涉案代偿款项本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，原告可向该三被告各自追偿张鑫不能偿付部分的四分之一。被告聂德福作为完全民事行为能力人，应当知道提供保证担保的法律后果，但其仍在保证合同上签名，其保证责任不能免除，故对其相关抗辩主张，本院不予采纳。被告张鑫、卜祥凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷富代偿款209752.13元及利息（以209752.13元为基数，自2015年9月26日起至实际给付日止，按年利率9%计算）； 二、被告卜祥凯、聂德福、贾玲玲各支付原告张廷富上述代偿款本息中被告张鑫不能清偿部分的四分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  王明荣 人民陪审员  黄平安 人民陪审员  燕森山 二〇一九年一月十六日 书 记 员  张梦洁 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初366号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：兰溪市章美芳副食品商店，经营地址浙江省兰溪市上华街道大园畈（陈武塘）村大园畈。 经营者：章美芳。 被告：徐永仙，女，1975年3月25日出生，住浙江省兰溪市，系兰溪市章美芳副食品商店实际经营者。 原告福建恒安集团有限公司与被告兰溪市章美芳副食品商店、徐永仙侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  覃仕辉 审 判 员  赵 娟 人民陪审员  黄 飞 二〇一九年一月二日 代书 记员  厉凯静
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更442号罪犯建留永，男，1996年2月8日出生，汉族，初中肄业，河南省正阳县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2017年2月28日以（2016）豫1724刑初373号刑事判决书，认定被告人建留永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自二〇一六年五月十四日起至二〇二一年五月十三日止。宣判后，于2017年3月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年1月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯建留永自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2016年5月9日凌晨1时许，被告人建留永伙同他人驾车窜至正阳县吕河乡超限站北路段，将他人驾驶的半挂沙车截停，以车辆剐蹭为由，持钢管殴打被害人周某和孙某，因被害人报警，建留永等人未抢劫到钱财逃离现场；2016年5月12日凌晨4时许，被告人建留永伙同他人驾车窜至正阳县吕河乡超限站北路段，将他人驾驶的半挂沙车截停，以车辆剐蹭为由，持钢管、砍刀殴打被害人牛某，后抢劫牛某的170元钱逃离现场。该犯系主犯。罪犯建留永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯建留永自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯建留永减去有期徒刑四个月。刑期自二〇一六年五月十四日起至二〇二一年一月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  王春丽人民陪审员  高 勇二〇一九年一月三十一日书 记 员  周梦雅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8932号原告：韩勇，男，1969年5月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：马登平，男，1961年3月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。原告韩勇与被告马登平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告韩勇于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩勇撤诉。案件受理费12900元减半收取6450元，由原告韩勇负担。审 判 长  辛 靓人民陪审员  张木芹人民陪审员  李如春二〇一九年一月二十五日书 记 员  汪思弦
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执386号申请执行人张某1，女，1941年4月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人张某2，男，1981年8月15日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人张某1与被执行人张某2法定继承纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2018)沪0107民初7182号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。要求被执行人支付欠款人民币110元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。现双方当事人正自行协商解决纠纷，申请人于2019年1月7日向本院申请撤销执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：本院(2019)沪0107执386号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一九年一月十四日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终50号 上诉人（原审被告）：思安新能源股份有限公司，住所地西安市高新区锦业路**SOHO同盟第****。 法定代表人：邢玉民，董事长。 被上诉人（原审原告）：青岛捷能汽轮机股份有限公司，住所地青岛市市**瑞昌路**汇通大厦**。 法定代表人：宋艳秋，董事长。 上诉人思安新能源股份有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8633号之一民事裁定，向本院提起上诉。 思安新能源股份有限公司上诉称，双方签订的《汽轮机加工制造买卖合同》中约定，发生争议，协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同虽未约定西安市某个行政区域，但合同约定为一方当事人所在的城市，显然当事人住所地人民法院有管辖权。因此，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。涉案双方签订的《汽轮机加工制造买卖合同》第九条约定，发生争议，协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地：西安。西安驻地有三级人民法院，故该管辖约定不清楚，属于无效条款。本案应依据法律规定确定管辖权。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，争议标的是支付加工款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市**，故其选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年一月二十二日 书记员  张雪平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初796号原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地：郑州市嵩山南路**。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：张鹏、李玺（实习），河南良承律师事务所律师。被告：惠春贤，男，汉族,1990年2月3日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：赵然，女，汉族,1993年4月8日出生，住河南省南阳市宛城区。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发行淮河路支行）诉被告惠春贤、赵然借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发行淮河路支行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告惠春贤、赵然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠春贤、赵然共同偿还原告借款本息共计：134540.1元（其中本金128867.47元，利息5028.18、罚息534.43及复利110.02元，暂计算至2018年7月12日），之后的利息（含罚息、复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费及其它因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，被告惠春贤向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，被告赵然在借款人配偶身份处签字，应对该笔债务应承担连带清偿责任。2015年12月9日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币20万元，贷款期限36个月（自2015年12月9日起至2020年12月9日止），月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月3日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。原告自2015年12月9日起原告已分多次向被告发放贷款，截至2018年7月12日，被告尚欠本息134540.1元。经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，诉至法院。原告广发行淮河路支行提交证据有：1、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表、营业执照复印件；2、个人信用贷款核准通知书（额度）；3、《个人信用贷款核准通知书（单笔）；4、欠款明细、对账单。被告惠春贤、赵然未答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年11月27日，被告惠春贤、赵然向原告申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，总申请30万元，借款人未按约定归还借款本息的，原告有权宣布合同项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及其他费用，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利。惠春贤、赵然分别在借款人、借款人配偶身份处签字。2015年12月9日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔)》，均载明：原告向被告贷款人民币20万元，用于生产经营，月单笔贷款期限36个月。2015年12月9日起，原告在20万元额度内向被告发放贷款。截至2018年7月12日，被告尚欠本息134540.1元未偿还，故原告诉至本院。本院认为：原告与被告惠春贤、赵然签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定偿还借款，已构成违约。原告有权要求被告惠春贤、赵然提前偿还全部贷款本金、实际产生的利息，罚息、及其他费用，故对于原告要求被告惠春贤、赵然偿还截至2018年7月12日借款本金128867.47元，利息5028.18、罚息534.43及复利110.02元共计134540.1元的诉讼请求，本院子以支持。对原告主张的2018年7月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，本院亦予以支持。针对原告主张的律师费，虽然原告与被告惠春贤、赵然签订的《生意人卡（生意红）申请表》对律师费有约定，但原告未明确律师费的数额，且未提交已支付律师费的凭证，故对原告要求被告惠春贤、赵然承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵然在借款申请上签字，系夫妻共同债务，故被告赵然应对上述款项承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠春贤、赵然自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金128867.47元，利息5028.18、罚息534.43及复利110.02元共计134540.1元（截至2018年7月12日。自2018年7月13日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利分别按月利率1.34%、月利率1.742%、月利率1.742%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，由被告惠春贤、赵然负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  阴彦平人民陪审员  张伟丽二〇一九年一月十七日书 记 员  王 涛
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执55号申请执行人缪克院，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人吴美霞，女，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人唐彬，总裁。缪克院、吴美霞与易宝支付有限公司争议仲裁一案，本院根据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2301号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨易宝支付有限公司银行存款人民币2933371.42元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨易宝支付有限公司应承担的申请执行费人民币31733元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖易宝支付有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年一月二十一日书记员  齐 乐书记员  郑丹丹
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川18刑更43号 罪犯罗令，男，1987年10月18日出生于四川省宣汉县，汉族,小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2005年5月8日作出（2005）达中刑初字第16号刑事判决，以被告人罗令犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑二年七个月。2019年1月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯罗令在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯罗令减刑。 经审理查明，罪犯罗令在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯罗令在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗令减刑六个月。 刑期执行至2023年8月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  周跃华 人民陪审员  谢跃林 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  刘 敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6279号上诉人（原审原告）：任阳，女，1979年6月19日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：任其云（任阳之父），男，1950年1月6日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：南京奥克斯置业有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道**。法定代表人：蔡静国，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋中旭，男，1973年11月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区，该公司工程部主管。上诉人任阳因与被上诉人南京奥克斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8824号民事判决；二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。上诉人任阳预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。审判长  朱绚凌审判员  李飞鸽审判员  徐聪萍二〇一九年一月四日书记员  郭旭冬
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初4617号 原告：张大永，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：蒋俊伟，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：马月香，女，1969年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告张大永与被告蒋俊伟、马月香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告张大永于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张大永的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张大永撤诉。 案件受理费2716元,减半收取计1358元,由张大永负担。 审判员  宋剑津 二〇一九年一月九日 法官助理吴凌燕 书记员吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审19号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路**，统一社会信用代码114104826166164397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人樊江峰，男，汉族，1974年1月29日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004686511号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人樊江峰于2018年4月6日8时34分，在锡海207国道1482公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条、第六十二条的规定，于2018年4月6日对被执行人樊江峰作出了410482-1004686511号处罚决定“罚款50元”。本决定向被执行人樊江峰送达后，被执行人樊江峰在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向樊江峰进行了履行义务催告，被执行人樊江峰仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004686511号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004686511号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年一月九日书 记 员  刘源远
重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)渝04民初1310号                                                                                           诉讼主体                       原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。             委托诉讼代理人：王广震、朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。                               被告: 酉阳县环球一号KTV歌城，住所，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道桃花源广场**号500242605873926。             经营者：谭俊德，男，1969年11年4日生，住重庆市开州区。                               案由                       立案日期                       适用程序                       开庭时间                               著作权             侵权                       2019年1月21日                       普通程序                       2019年3月5日公开开庭                                           原告诉请                       诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权费用2000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季、第三季电视节目的著作权人，进行了版权登记。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播系统收录了原告享有著作权的《中国好歌曲》第二季第五期《悟空》，并通过点歌系统以放映的方式许可消费者使用该作品。被告侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。                               被告答辩                       被告经传票传唤未到庭，也未答辩。                                                                   认定事实                       国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司。歌曲《悟空》收录在《中国好歌曲》第二季第五期。被告现有VIP包房34间，其点歌系统收录了歌曲《悟空》，2018年8月10日原告为收集证据到被告歌厅开包房消费，支出费用384元；到酉阳县收集八家歌厅侵权事实支出一定费用，原告主张由人民法院酌情支持。             上述事实，原告提供了（2018）沪长征经字第3984号、第3985号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、公开出版物公开证明、侵权歌曲目录、光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片）、远景照片和时间戳认证证书、消防图和时间戳认证证书、消费发票等证据佐证，足以认定。                                                                   裁判理由                       《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。原告提交了《作品登记证书》及中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘，可认定其享有《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权，有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，要求侵权者停止侵权并赔偿损失。原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得情况，综合考量涉案作品的流行程度，被告的侵权性质及程度、经营规模，及其原告维权的合理费用等因素，酌定赔偿损失即合理维权费用400元。                                                                   裁判依据                       《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                           裁判正文                       一、被告酉阳县环球一号KTV歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第五期歌曲《悟空》所享有的著作权，并从其曲库中予以删除；             二、被告酉阳县环球一号KTV歌城于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失和维权合理费用400元；             三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。             案件受理费50元，由被告酉阳县环球一号KTV歌城负担。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                                                                   审判组织                       审 判 长 彭松涛             人民陪审员 安邦城             人民陪审员 龚正珉                         二○一九年三月五日                         书 记 员 何杰洪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初99号 原告：徐桂杰，女，汉族，住内蒙古自治区。 被告：方淑青，女，汉族，住内蒙古自治区。 被告：高井苹，女，汉族，住内蒙古自治区。 原告徐桂杰与被告方淑青、高井苹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告徐桂杰于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐桂杰在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐桂杰撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元。 审判员  马群骥 二〇一九年一月十六日 书记员  王占国 附：本案裁判依据的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20935号原告：中山市大涌镇精艺座垫加工场，住所地广东省中山市大涌镇旗峰路**，注册号442000602903781。经营者：伍孝礼，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文骏，广东凯行律师事务所律师助理。被告：中山市沙溪镇轩隆居红木家具店，住，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路**第4卡册号442000603406423。经营者：林炳庆。被告：林炳浩，男，1963年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市大涌镇精艺座垫加工场（以下简称精艺加工场）诉被告中山市沙溪镇轩隆居红木家具店（以下简称轩隆居家具店）、林炳浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告精艺加工场的委托诉讼代理人萧敏仪到庭参加了诉讼，被告轩隆居家具店、林炳浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精艺加工场向本院提出诉讼请求：判令轩隆居家具店、林炳浩立即连带向精艺加工场支付货款10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2017年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还日止）。事实与理由：精艺加工场与轩隆居家具店一直以来有生意上的来往，精艺加工场在2015年多次向轩隆居家具店供货，轩隆居家具店供货均签收确认。经双方对账，轩隆居家具店供货尚欠精艺加工场货款10000元。2016年9月26日，林炳浩以其个人名义签订《欠条》，确认于2017年1月15日前付清10000元货款。林炳浩作为该货款的债务加入人，与轩隆居家具店需共同履行支付货款等义务。但至今为止，轩隆居家具店、林炳浩仍未支付货款。为维护自身合法权益，精艺加工场特诉至法院。被告轩隆居家具店、林炳浩未作答辩，亦未提交书面证据。原告精艺加工场围绕其诉求，向本院主要提交了送货单、轩隆居汇总表、欠条等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：轩隆居家具店的经营形式为个体工商户，经营者为林炳庆。精艺加工场称林炳浩、林炳庆系兄弟关系。精艺加工场与轩隆居家具店自2015年起开展家具供销交易，林炳浩或林炳庆通过电话向精艺加工场下单后，精艺加工场根据订单加工家具，完成后送货至轩隆居家具店，轩隆居家具店签收后支付货款。2015年3月至2016年1月期间，精艺加工场共向轩隆居家具店送货19批，货值共计13055元，轩隆居家具店收货后除2016年1月曾支付货款3000元外，未支付剩余货款。经双方对账，林炳浩于2016年9月26日向精艺加工场出具欠条一张，主要载明：兹林炳浩欠精艺座垫厂2015年座垫货款共1万元，须于2017年1月15日付清2015年座垫款。该欠条的“欠款人签名”处有林炳浩的签名。此后，轩隆居家具店、林炳浩均未按约支付欠款。精艺加工场追款无果，遂于2018年9月30日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。精艺加工场主张其与轩隆居家具店存在买卖合同关系，以及轩隆居家具店尚欠其货款10000元、林炳浩以出具欠条形式确认该货款并承诺于2017年1月15日前付清，并提交了送货单、轩隆居汇总表、欠条等证据为证。轩隆居家具店主张的事实与其提交的证据能够相互印证，且轩隆居家具店、林炳浩既未提出否定的答辩意见，亦未提交相反的证据予以推翻，故本院予以确认。轩隆居家具店拖欠精艺加工场货款10000元未付，其行为构成违约，理应承担违约责任。因此，精艺加工场要求其支付前述款项以及支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。林炳浩自愿出具欠条，确认货款并承诺还款时间，系其自愿承担本案债务的意思表示行为，没有违反法律的规定，合法有效，故亦应与轩隆居家具店共同承担责任。因此，精艺加工场要求轩隆居家具店、林炳浩对本案承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。轩隆居家具店、林炳浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的诉讼风险应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告中山市沙溪镇轩隆居红木家具店、林炳浩于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市大涌镇精艺座垫加工场支付货款10000元以及利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2017年1月16日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告中山市大涌镇精艺座垫加工场已预交），由被告中山市沙溪镇轩隆居红木家具店、林炳浩连带负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市大涌镇精艺座垫加工场。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  张子锋二〇一九年一月二十二日书 记 员  陈 奇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20885号 原告：杭州市江干区顺捷绗缝复合加工厂，住所地：浙江省杭州市江干区九横路****。 经营者：倪国平。 委托诉讼代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：杭州集力服饰有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路******div> 法定代表人：高子强。 被告：高子强，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐杰，浙江东孚律师事务所律师。 原告杭州市江干区顺捷绗缝复合加工厂与被告杭州集力服饰有限公司（以下简称集力公司）、高子强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告杭州市江干区顺捷绗缝复合加工厂的委托诉讼代理人阮吉平、两被告的共同委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告从事棉花生意，被告集力公司陆续向原告购买棉花。经过结算，截止2018年2月8日，被告集力公司应付原告货款83917元，并承诺于2018年6月30日前付清，有被告集力公司当日出具的一份《欠条》为据。最迟还款日之后，被告集力公司仅支付10000元货款，之后分文未付，原告经多次催讨未果。被告集力公司系一人有限责任公司，被告高子强作为被告集力公司的股东，应对公司债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告集力公司支付原告货款73917元；二、被告集力公司支付原告利息损失1259.73元（以73917元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2018年7月1日暂计算至2018年11月21日，此后计算至实际履行完毕之日止）；三、被告高子强对上述第一、二项债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 《欠条》一份，用以证明被告集力公司应付原告货款83917元，并承诺于2018年6月30日前付清的事实。 两被告共同答辩称：被告集力公司欠原告货款73917元系事实。被告集力公司系有限责任公司，应以公司财产对外承担责任。被告高子强作为被告集力公司的法定代表人，代表被告集力公司向原告出具《欠条》一份，但被告高子强的个人财产独立于被告集力公司的公司财产，故被告高子强无需对被告集力公司的债务承担连带责任。综上，请求法院驳回原告对被告高子强的诉讼请求。 两被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据： 一、记账凭证一组，用以证明被告高子强的个人财产独立于被告集力公司的公司财产的事实； 二、《集力服饰对账单》一份、送货单一组，用以证明被告集力公司与原告之间货物往来的事实。 庭审中，两被告对原告的证据的三性均无异议，被告集力公司欠原告的货款金额为73917元。原告对两被告的证据一的三性均有异议，其中的《资产负债表》及《利润表》没有被告集力公司或被告高子强的盖章签字确认，记账凭证仅记载了2018年5月1日至2018年10月31日的账目，原告与被告集力公司的买卖关系发生在2018年2月8日之前，该证据无法证明在买卖关系发生时或现阶段两被告的财产是否混同。对两被告的证据二的三性均无异议。 原告的证据，真实性可以确认，能够证明被告集力公司欠原告货款73917元的事实。两被告的证据一，根据所载内容及双方庭审陈述作综合认定。两被告的证据二，真实性可以确认，且能证明两被告所主张的待证事实。 根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实： 原告从事棉花生意，被告集力公司陆续向原告购买棉花。2018年2月8日，原告与被告集力公司结算，由被告高子强出具《欠条》一份，载明：“今集力服饰高子强欠顺捷棉花倪国平83917元，人民币捌万叁仟玖佰壹拾柒元整，承诺于2018年6月30日之前付清，特此立证。”被告高子强在“欠款人”处签名捺引确认。付款期限届满后，被告集力公司仅支付10000元货款，之后分文未付，原告催讨未果后，诉至本院请求上判。另查明，被告集力公司为自然人独资的有限责任公司。 本院认为，原告与被告集力公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告集力公司未按时支付全部货款已构成违约，应承担支付剩余货款及利息损失的民事责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”企业的财务会计报告应当能真实而完整的反映企业的财务状况，依《企业财务会计报告条例》的规定，企业的财务会计报告分为年度、半年度、季度和月度财务会计报告。年度、半年度财务会计报告应当包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书；会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。季度、月度财务会计报告通常仅指会计报表，会计报表至少应当包括资产负债表和利润表。企业对外提供的财务会计报告应当依次编定页数，加具封面，装订成册，加盖公章。封面上应当注明：企业名称、企业统一代码、组织形式、地址、报表所属年度或者月份、报出日期，并由企业负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人（会计主管人员）签名并盖章。现两被告仅提交了被告集力公司自2018年5月至2018年10月期间的记账凭证、资产负债表、利润表等，该些会计资料并不完整，也不符合规定的形式，故无法证明被告高子强的财产独立于被告集力公司的财产。综上，原告诉请判令被告高子强对被告集力公司的债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州集力服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市江干区顺捷绗缝复合加工厂剩余货款73917元； 二、被告杭州集力服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市江干区顺捷绗缝复合加工厂利息损失1259.73元（以73917元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2018年7月1日暂计算至2018年11月21日，自2018年11月22日起至货款付清日止的利息损失以所欠货款为基数、按年利率4.35%另计）； 三、被告高子强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告杭州集力服饰有限公司负担，由被告高子强负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇一九年一月十六日 书记员 陈晓琴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5810号原告:李光辉，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告李光辉与被告赵生宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉、被告赵生宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告中药材荆芥穗款140360元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均经营药材生意。被告分别于2017年11月29日向原告赊购荆芥穗药材45360元，于2017年12月3日向原告赊购荆芥穗药材90000元，于2018年3月21日向原告赊购荆芥穗药材18000元，货款共计153360元，被告向原告出具欠条两份、协议书一份。后经原告多次催要，被告支付原告货款13000元，剩余140360元一拖再拖，拒不支付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法支持原告的诉请。被告赵生宇辩称：欠钱是事实。原告李光辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵生宇对原告李光辉所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李光辉经营中药材生意。2017年11月29日，被告赵生宇向原告李光辉赊购中药材荆芥穗2520公斤，单价每公斤18元，货款价值45360元；于2017年12月3日向原告李光辉赊购中药材荆芥穗5000公斤，单价每公斤18元，货款价值90000元；于2018年3月21日向原告李光辉赊购中药材荆芥穗1000公斤，单价每公斤18元，货款价值18000元。三笔货款合计153360元。被告赵生宇当时未支付货款，出具了欠条。此后，经原告李光辉多次催要，被告赵生宇支付货款13000元，下余货款140360元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告赵生宇欠原告李光辉中药材款140360元，有被告赵生宇出具的欠条相佐证。故原告李光辉要求被告赵生宇偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告赵生宇于本判决生效之日起五日内，偿还原告李光辉中药材款140360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，由被告赵生宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  李梦影人民陪审员  朱亚萍二〇一九年一月十七日书 记 员  高静静
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0221民初2934号原告：丁长花，女，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：徐文银，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告丁长花与被告徐文银劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁长花的委托诉讼代理人吕艳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁长花提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬7510元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年雇佣原告为其家庭农场干活，但一直未支付劳动报酬，2017年1月25日，被告就原告劳动报酬进行结算并向原告出具借条，承诺该笔款项将于2017年清明节付清，然被告至今仅支付1500元，余款7510元经原告多次催讨，被告一直拖延。为维护原告的合法权益不受侵害，今特具状呈诉。本案经审理认定事实如下：自2016年原告受雇于被告，在其家庭农场从事劳动。2017年1月25日，原、被告就劳务报酬进行结算，被告向原告出具金额9010元欠条一张。2017年清明节时，被告仅支付原告1500元，余款7510元至今未付。原告起诉后，本院依法向被告公告送达，被告在法定期限内未提交书面的答辩意见和相关证据材料，也未到庭参加诉讼。另查明，被告向原告出具的借条实际为被告拖欠原告劳务报酬的欠条，被告出具的欠条上“丁常花”中的“常”字书写错误，实际应为“丁长花”即原告本人。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告徐文银结欠原告劳务款项有一份欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告在庭审中表示被告已支付劳务款1500元，属于原告自认，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法予以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐文银于本判决生效后十日内支付原告丁长花劳务报酬款7510元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预付），由被告徐文银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  李渝林人民陪审员  张国华人民陪审员  崔国宝二〇一九年一月二日书 记 员  董园园附证据目录：原告丁长花提交的证据如下：1、原告身份证复印件、花桥镇五四行政村村委会证明，证明原告诉讼主体资格及欠条上的人与原告是同一人的事实；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格适格；3、“欠条”及花桥镇《关于徐文银拖欠农民工工资的报告》，证明被告欠原告劳务报酬的事实。附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终232号 上诉人（原审原告）：谢润玉，女，1968年9月28日出生，退休职工，住宽甸满族自治县宽甸镇。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县造纸厂，住所地宽甸满族自治县宽甸镇东厢**。 法定代表人：于家斌，该厂厂长。 委托诉讼代理人：柳鹏，宽甸兴达律师事务所律师。 上诉人谢润玉因与被上诉人宽甸满族自治县造纸厂社会保险纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初4302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢润玉上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人给付上诉人垫交的企业养老保险和医疗保险共计66644.69元。事实和理由：一审法院适用法律不当。上诉人为被上诉人垫付养老保险金和医疗保险金，双方对此均无异议。而现被上诉人仅以亏损为由拒付该部分费用属无法律依据。 宽甸满族自治县造纸厂辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、被上诉人目前是资不抵债状况，自1997年停产后对外举债3000多万，现欠缴职工社保统筹费用919万余元。与被上诉人相似情况的企业在宽甸也有23余家，现宽甸政府正在积极着手解决该问题。二、本案并不是简单的上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，解决的也不仅是其个人问题。这种历史遗留的企业职工问题应由政府解决。因此，原审法院从本案实际出发作出的驳回起诉的裁定正确。 谢润玉向一审法院起诉请求：宽甸满族自治县造纸厂承担企业基本养老保险金52123.58元、医疗保险金14521.11元，合计66644.69元。 一审法院认定事实：原告谢润玉系被告宽甸满族自治县造纸厂职工。原告于2018年9月28日办理退休手续，自行交纳了应由企业交纳部分的基本养老保险金52123.58元、医疗保险金14521.11元，原告现已享受了退休待遇。原告于2018年10月22日向宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求宽甸满族自治县造纸厂给付垫付的社会保险费。仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。被告宽甸满族自治县造纸厂成立于1993年，1997年停产，2000年被撤销，该企业系原宽甸满族自治县工业二局（现为宽甸满族自治县经济和信息化局，以下简称经信局）所属的集体企业。企业目前状态为：吊销，未注销。自造纸厂停产后，职工安置问题及交纳保险等问题一直未解决。造纸厂职工多人多次上访。宽甸县与造纸厂类似情况的经信局下属集体所有制企业共计23户，涉及职工千余人次。经信局已上报宽甸县政府要求整体予以解决。 一审法院认为，宽甸满族自治县造纸厂系宽甸满族自治县经济和信息化局下属集体企业。造纸厂停产后，已被上级主管部门撤销。但关于职工安置、保险交纳等后续问题整体未处理，一直在等待政府相关职能部门予以解决。故本案不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，亦不属于劳动争议案件，应属行政管理范畴，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按照政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告谢润玉的起诉。案件受理费10元，免于收取。 本院认为，用人单位为劳动者交纳养老保险和医疗保险是与劳动者建立劳动关系期间必须履行的法定义务。本案中，被上诉人一直未为上诉人缴纳上述保险，上诉人在办理退休手续时为按时享受退休保险待遇，故替被上诉人垫付其作为用人单位应缴纳的保险费用，而上诉人现要求被上诉人给付上述垫付保险费属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初4302号民事裁定； 二、本案指令宽甸满族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜淑晶 审判员  房春堂 审判员  康 璐 二〇一九年一月二十五日 书记员  姜瑶裕
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初5637号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：吴金杰，员工。 委托诉讼代理人：叶鑫鑫，员工。 被告：蒋伟光，男，汉族，1991年5月19日出生，住浙江省青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告蒋伟光金融借款合同纠纷一案，本案于2018年12月29日受理，依法由审判员侯保中适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告委托诉讼代理人叶鑫鑫出庭参加诉讼，被告蒋伟光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告蒋伟光立即偿还借款本金人民币49900.87元及罚息（利息自2018年10月6日起至2018年10月10日止以5万元为基数按月利率13.59375‰计收，自2018年10月11日起至实际清偿本合同债务之日止以49900.87元为基数按月利率13.59375‰计收）；二、本案诉讼费用等由被告承担。 现本院审理确认如下要素事实：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还款方式、还本付息情况。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋伟光于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金49900.87元及罚息（自2018年10月6日起至2018年10月10日止，以本金50000元为基数，自2018年10月11日起至款项清偿之日止，以本金49900.87元为基数，均按月利率13.59375‰计收罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1048元，减半收取524元，由被告蒋伟光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  侯保中     二〇一九年一月二十三日 代书记员   周丽中   附：主要依据的法律条文和执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终5117号上诉人(原审被告)：范浮平，男，1954年11月14日生，汉族，住建湖县。上诉人(原审被告)：范苗苗，女，1984年7月24日生，汉族，住苏州市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱中华，女，1973年12月31日生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。上诉人范浮平、范苗苗因与被上诉人朱中华民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范浮平、范苗苗上诉请求：1.撤销原审判决予以改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实与理由:原审判决认定的事实不清，证据不足。2014年8月4日上诉人向被上诉人实际借款20万元，被上诉人举证的支出凭证是别人的，借贷关系不能成立。被上诉人委托葛金国向上诉人讨债，上诉人已给付葛金国现金8万元，应予冲减。原审判决上诉人偿还30万元缺乏事实依据，上诉人实际下欠被上诉人12万元。朱中华辩称：上诉人的上诉理由不是事实，一审调查的已经非常清楚，不存在上诉人陈述多判12万元的事实。被上诉人有借据、交易凭证和当事人的当庭陈述予以确认，上诉人的理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当判决维持。朱中华向一审法院起诉请求：判令范浮平、范苗苗偿还借款本金30万元及利息（按年利率6%从借款之日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由范浮平、范苗苗承担。一审法院认定事实：范浮平、范苗苗系父女关系。2014年8月4日，范浮平、范苗苗向朱中华借款30万元，并出具了借据，借据载明“借条，今借到（朱）人民币叁拾万元整，￥300000元，借款人：范浮平、范苗苗，2014.8.4，苏州市科技城水秀苑70-1104，320925198407240020”。届期，朱中华向范浮平、范苗苗追要未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为：朱中华与范浮平、范苗苗之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。范浮平、范苗苗未能按约还款，朱中华要求范浮平、范苗苗偿还借款本金30万元及承担借款自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持，对超出的部分，无事实与法律依据，不予支持。范浮平、范苗苗辩称，其实际只收到借款20万元，并已经偿还8万元，因其未提交有效证据加以证明，不予采信。据此，一审法院判决：一、范浮平、范苗苗应于判决发生法律效力之日起十日内共同向朱中华支付借款本金30万元及利息（自2018年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回朱中华其余的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由范浮平、范苗苗负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了范浮平与葛金国于2018年8月14日和2018年8月31日的通话录音，拟证明30万元借款只给付了20万元，而且上诉人已经还款8万元，不存在6%的年利息。被上诉人朱中华质证认为，不存在上诉人陈述的事情，一审中也没有陈述过，如果是暴力催债，上诉人可以报警。本院经审核认为，上诉人提交的与案外人的录音材料，没有其他证据相印证，证明力较弱，不能达到上诉人的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，上诉人范浮平、范苗苗立据向朱中华借款30万元，双方当事人对于借条的真实性均无异议。朱中华主张其已将30万元借款现金交付给两上诉人，现金来源于借款当日案外人孙芹的还款。朱中华就其主张提交了孙芹于案涉借条出具当日从银行取款30万元的交易明细予以佐证。上诉人范浮平、范苗苗主张其出具借条后仅收到20万元现金借款，但对此未能作出合理说明，也未能提交相应证据证实，故该上诉理由本院不予支持。关于是否还款问题。上诉人主张朱中华委托葛金国向其讨债，其已给付葛金国的现金8万元应予冲减。但是，朱中华否认曾委托葛金国向上诉人追要借款，亦否认收到上诉人的8万元还款。上诉人就其主张既未能提交朱中华委托葛金国要款的委托手续，也未能提交其还款给朱中华的相关证据，故上诉人主张在案涉借款中扣减8万元没有依据，本院不予支持。综上，范浮平、范苗苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由范浮平、范苗苗负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟平审判员  刘圣磊审判员  朱 倩二〇一九年一月二十四日书记员  张 欣
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0156刑初177号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人王鸿，男，1975年8月28日出生于重庆市武隆区。因吸食毒品，于2016年3月14日被原武隆县公安局罚款五百元，并被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日被监视居住。 被告人罗海霞，女，1979年3月20日出生于重庆市武隆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日被监视居住。经本院决定，于2019年1月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2018]211号起诉书指控被告人王鸿、罗海霞犯贩卖毒品罪，于2018年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年12月21日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年1月21日和2019年1月29日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官彭春雨出庭支持公诉，被告人王鸿、罗海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月至6月期间，被告人王鸿多次单独或者伙同被告人罗海霞在重庆市武隆区XX街道XX广场负X楼XX号二被告人的出租屋附近贩卖毒品给陈某某、郑某某，具体事实分述如下： 1.2018年5月底左右的一天，陈某某欲购买毒品便通过他人联系到被告人王鸿，王鸿让被告人罗海霞将装有一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（麻古）的红包放置于出租屋附近消防栓处以贩卖给陈某某，二被告人获得毒资300元。 2.2018年6月12日左右的一天，被告人王鸿在出租屋附近跆拳道馆门口将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂以200元的价格贩卖给郑某某，获得毒资200元。 3.2018年6月16日晚上，被告人王鸿将二小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂放置于出租屋附近配电箱处贩卖给陈某某，获得毒资400元。 4.2018年6月18日下午，被告人王鸿将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂放置于出租屋附近配电箱处以贩卖给陈某某，获得毒资300元。 5.2018年6月19日13时许，经被告人王鸿、罗海霞共同决定，以300元的价格将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂贩卖给郑某某，由被告人罗海霞在出租屋门口交付毒品给郑某某。 6.2018年6月20日10时许，被告人王鸿将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂放置于出租屋附近配电箱处以贩卖给陈某某，获得毒资300元，随后便被民警捉获。同日11时许，民警在王鸿出租屋内搜查到3.35克疑似麻古、0.23克疑似冰毒。经检验，在王鸿处查获的疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分。 2018年6月20日，被告人罗海霞被民警口头传唤至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 被告人王鸿、罗海霞自愿认罪认罚，公诉机关建议判处王鸿有期徒刑四年，并处罚金八千元；建议判处罗海霞有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 另查明：2019年1月25日，公安机关在执行本院对被告人王鸿的逮捕决定时，因王鸿患有肺结核，武隆看守所不予收押，并出具不予收押通知书。王鸿向本院书面申请对其暂予监外执行，本院依照法定程序现在正在对王鸿所患疾病是否符合暂予监外执行条件进行鉴定。 上述事实，被告人王鸿、罗海霞在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕证、常住人口登记表、抓获经过、扣押决定书、微信转账记录、通话记录、现场检测报告书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明、入所健康检查登记表、不予收押通知书；2.证人陈某某、郑某某、曹某某的证言；3.物证检验报告；4.现场勘验笔录、搜查笔录、称重笔录、检材提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录；5.被告人王鸿、罗海霞的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王鸿、罗海霞明知是毒品而予以贩卖，其中王鸿多次贩卖毒品属情节严重，罗海霞参与两次贩毒，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，王鸿起主要作用，系主犯；罗海霞起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。王鸿曾因吸食毒品被行政处罚，予以酌情从重处罚。王鸿、罗海霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。王鸿、罗海霞自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关对王鸿的量刑建议适当，本院予以采纳。考虑罗海霞在共同犯罪中所起的作用较小，公诉机关对罗海霞的量刑建议过重，本院予以适当调整。 对于被告人罗海霞出示的村委会证明及病历，拟证明其家庭经济困难。因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人罗海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年1月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、对扣押的毒品麻古3.35克、冰毒0.23克予以没收，对被告人王鸿的违法所得1200元、王鸿和被告人罗海霞的违法所得300元，继续追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李方明 人民陪审员  赵雨泉 人民陪审员  陈文艺 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  袁 未
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初5449号 原告：尹雪萍，女，1984年11月17日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：怀衍盛，高密永宏法律服务所法律工作者。 被告：台术芬，女，1969年8月21日生，汉族，居民，住高密市。 被告：苗春伟，男，1991年6月3日生，汉族，居民，住高密市。 被告：苗某。 法定代理人：台术芬，身份情况同上，系被告苗某母亲。 原告尹雪萍与被告台术芬、苗春伟、苗某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告尹雪萍的委托诉讼代理人怀衍盛、被告台术芬暨苗某的法定代理人、苗春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告化肥款58246元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营化肥生意，被告的亲属苗立宗自2002年起多次从原告处批发化肥进行销售，2012年5月8日，经双方核算，苗立宗尚欠原告化肥款292176元，后苗立宗偿还了部分货款，尚欠货款58249元未付。苗立宗于2018年3月12日死亡，被告台术芬系苗立宗之妻，应当与苗立宗承担共同偿还责任；被告苗春伟为苗立宗之长子、被告苗某为苗立宗之次子，应当在遗产继承范围内承担偿还责任。请求依法判决。 被告台术芬、苗春伟、苗某辩称，对欠款数额无异议，但双方不存在买卖合同法律关系，苗立宗是原告的业务员。苗春伟的收入与家庭没有关系；台术芬没有参与苗立宗和原告之间的业务；房子和土地系台术芬与苗立宗的共同财产。被告苗某、苗春伟放弃继承苗立宗的遗产。 经本院审理认定事实如下：苗立宗系台术芬丈夫，系被告苗某、苗春伟父亲，苗立宗于2017年8月2日去世。自2002年开始，苗立宗与原告母亲李兰香之间一直发生买卖化肥业务关系。2012年5月8日，苗立宗为原告母亲李兰香出具欠条1份，内容为：“欠化肥款贰拾玖万贰仟壹佰柒拾陆元(212176元)土庄苗立宗欠2012年5月8日”。原告提交的通话录音显示：台术芬称其向客户收取化肥款，没有收到，收上来就给，她又不是不打饥荒的人。原告另提交了苗立宗与原告之间的流水账，上面无苗立宗本人签字。被告称：欠条系苗立宗所写，但苗立宗系原告方业务员，不是买卖关系；流水账系原告方单方所写，不认可；录音是原告方让台术芬帮着去要账；原告的化肥系假化肥。 本案立案后，李兰香于2018年11月9日去世，原告作为被告的唯一继承人参加诉讼。 上述事实由原被告的陈述及提交的欠条、录音资料、流水账等证据予以证实。 本院认为，在苗立宗出具的欠条中，明确注明系欠李兰香的化肥款，结合原被告陈述及录音资料等，能够证明苗立宗与李兰香之间存在买卖化肥合同法律关系，且双方的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，苗立宗欠李兰香的化肥款58249元，理应偿还。李兰香去世后，原告作为李兰香的唯一法定继承人，有权向被告主张权利。从原告提供的录音资料来看，台术芬知悉苗立宗与李兰香之间的买卖化肥业务，并表示不会不还款，本院确认涉案债务为台术芬与苗立宗的夫妻共同债务，应共同偿还。对于原告主张的利息损失，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款基准利率计算。被告苗某、苗春伟本应在继承苗立宗遗产的范围内承担还款责任，因该两被告放弃继承遗产，故在本案中不再承担还款责任。对于被告提出的相关主张，因无证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告台术芬偿付原告尹雪萍化肥款58249元及利息（利息自2018年11月16日起至被告实际付款之日止，按同期中国人民银行规定的贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清； 二、被告苗某、苗春伟在本案中不承担还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元、减半收取628元，由被告台术芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  肖建波 二〇一九年一月二十九日 书记员  任梦旭
自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执163号四川泰丰集团有限公司：你/你单位与刘群英、曾源房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0302民初2053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘群英、曾源于二Ｏ一九年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、履行(2018)川0302民初2053号民事判决书确定的义务；二、负担案件执行费208.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知。二〇一九年一月二十八日承办法官：牟高泉联系电话：0813-470****法官助理：何山联系电话：0813-470****本院地址：自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1121民初123号原告：文水县汇贤钢材经营部，经营场所：文水县凤城镇岳村。经营者：王龙成。委托诉讼代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。委托诉讼代理人：武香香，山西荣通律师事务所律师。被告：郭新泉，成年。原告文水县汇贤钢材经营部与被告郭新泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告文水县汇贤钢材经营部于2019年1月18日以双方已经调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文水县汇贤钢材经营部撤回起诉。案件受理费2938元,由原告文水县汇贤钢材经营部负担。审判员  孟维桃二〇一九年一月十八日书记员  张文丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初5号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人吉足小罗，男，工人。被告人吉足小罗因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月22日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]3号起诉书指控被告人吉足小罗犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人吉足小罗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人吉足小罗于2018年10月21日12时许，至泰州市姜堰区溱潼镇姜溱东路被害人周某经营的咱家菜馆，乘隙窃得OPPOR17手机1部，价值人民币2790元。 被告人吉足小罗于2018年10月21日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行，已将该手机退还给被害人周某。 公诉机关认为被告人吉足小罗对被指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，建议对被告人吉足小罗单处罚金人民币二千元至四千元。 被告人吉足小罗对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，公诉机关指控被告人吉足小罗犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吉足小罗犯盗窃罪，判处罚金人民币二千八百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高娜 二〇一九年一月十六日 法官助理唐小萍 书记员王丹
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保8号 原告：闫晓东，女，1979年10月31日出生，住吉林市船营区。 被告：李敏，女，1987年11月17日出生，住吉林省永吉县。 被告：缪东伟，男，1985年6月2日出生，住吉林市昌邑区。 原告闫晓东与被告李敏、缪东伟民间借贷纠纷一案，原告闫晓东向本院提出财产保全申请，要求吉林市众安居建材有限公司停止向缪东伟支付保证金，并以中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供的保函作为担保。 本院经审查认为：原告闫晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结缪东伟在吉林市众安居建材有限公司交纳的保证金1万元； 冻结期限为一年。 原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 涛 二〇一九年一月八日 书记员 田象洋
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执57号 拉科斯特股份有限公司（LACOSTE)、莫剑锋： 关于申请执行人拉科斯特股份有限公司（LACOSTE)与被执行人莫剑锋侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1202民初2942号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：被执行人莫剑锋应赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计12000元给申请执行人拉科斯特股份有限公司（LACOSTE)，并承担本案案件受理费1500元。因被执行人莫剑锋逾期未履行该民事判决确定的上述法律义务，故申请执行人拉科斯特股份有限公司（LACOSTE)向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人莫剑锋已自行支付14171元（包括退回的案件受理费1500元和迟延履行期间的加倍债务利息671元）给申请执行人拉科斯特股份有限公司（LACOSTE)，并缴纳本案执行申请费80元。申请执行人拉科斯特股份有限公司（LACOSTE)确认被执行人莫剑锋已全部履行（2018）粤1202民初2942号民事判决确定的上述法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人莫剑锋已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年一月二十八日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初6561号 原告：艾永刚，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。 被告：乐山城市资源开发利用有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：游加莹，董事长。 委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 第三人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：程维周，董事长。 原告艾永刚与被告乐山城市资源开发利用有限公司（以下简称城开司）、第三人中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾永刚的委托诉讼代理人胡伟、苏继平，被告城开司的委托诉讼代理人陈凯到庭参与诉讼，第三人远发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告城开司在欠付工程款范围内对(2018)川1102民初172号《民事调解书》确定的381245元承担支付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，乐山城市建设投资有限公司作为发包人与四川远发建设集团有限公司（2013年7月17日变更为中誉远发国际建设集团有限公司）签订了《乐山市中心城区清华瓷厂1368号棚户区改造工程BT施工合同》。2016年8月15日，乐山城市建设投资有限公司与远发公司以及被告城开司就清华瓷厂等项目的权利义务转让事宜签订了《乐山市中心城区棚户区改造工程〈BT施工合同〉合同权利义务转让协议书》，乐山城市建设投资有限公司将其作为发包人的权利义务和债权债务转让给被告城开司，发包人变更为被告城开司。原告作为实际施工人对清华瓷厂1368号棚户区改造工程2、3#楼的防水进行施工。2017年2月27日，原告同第三人进行了结算，确定工程结算总金额为581245元，未付金额为381245元。由于第三人远发公司未能支付该款，原告在2018年2月1日对第三人远发公司提起了诉讼，乐山市市中区人民法院作出（2018）川1102民初172号《民事调解书》，第三人远发公司需支付原告381245元。现清华瓷厂棚改项目已审计完毕，被告城开司尚余1000多万元未向第三人远发公司支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告城开司作为发包方，其有义务在欠付的工程款范围内支付原告工程款。为此原告特诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告城开司承认原告在本案中主张的事实，但认为远发公司承建城开司的工程项目已验收合格，城开司尚欠远发公司一千多万元的工程款，现该款已被司法保全，且案外人中国长城资产管理公司四川省分公司已提起异议之诉，故导致款项不能支付不是城开司的原因，城开司不应承担本案的诉讼费用。 第三人远发公司未到庭应诉。 本院认为,建设工程竣工验收合格，应当支付工程价款。各方当事人对欠付原告工程价款的事实无异议，本院予以确认。第三人远发公司应当按照乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初172号《民事调解书》确定的内容支付原告工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告城开司在欠付第三人远发公司工程款范围内承担支付责任是其法定权利，原告作为实际施工人，被告城开司应当履行向原告直接支付工程款的法定义务，故原告要求被告城开司在欠付工程款范围内支付原告381245元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告乐山城市资源开发利用有限公司在本判决生效之日起十日内向原告艾永刚直接支付工程款381245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3509元，由第三人中誉远发国际建设集团有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇一九年一月八日 书记员  李大军
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 支 付 令 （2019）甘2927民督52号 申请人：积石山县农村信用合作联社，住所地甘肃省积石山县。 法定代表人：白某某。 被申请人：马某某某，住甘肃省积石山县。 申请人积石山县农村信用合作联社于2019年1月3日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2015年11月22日，被申请人马某某某向积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款20000元，用于养殖业，借款期限为三年，到期后被申请人推脱不还。故申请人要求被申请人马某某某偿还积石山县农村信用合作联社借用精准扶贫贷款20000元的请求正当。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人马某某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的借款本息20000元。 申请费100元，免交。 如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马先龙 二〇一九年一月八日 书记员  刘菊红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖平三，女，汉族，1952年4月5日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赖平华，男，汉族，1947年4月29日出生，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖平华，男，汉族，1947年4月29日出生，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖平辉，女，汉族，1955年1月9日出生，住江苏省南京市。再审申请人赖平三、赖平华因与被申请人赖平辉确认合同效力纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖平三、赖平华申请再审称，王立新与赖平辉为迫使赖平三、赖平华迁离案涉房屋，恶意串通签订了《公有房屋承租权有偿转让协议书》，且明知签订《公有房屋承租权有偿转让协议书》损害赖平三、赖平华的利益，办理案涉房屋的转让迁户，致赖平三、赖平华利益严重受损，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《公有房屋承租权有偿转让协议书》应为无效合同。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，赖平三、赖平华的再审申请理由不能成立，理由是：原南京市白下区人民法院出具的（2007）白民一初字第731号民事调解书约定赖平辉、王立新于本调解协议生效之日起3日内向赖平华支付房屋补偿款40万元（其中5万元为借款，赖平华以教育局给付5万元之日起3日内偿还赖平辉、王立新，该期间不计利息）。赖平华自本调解协议达成后永久放弃对案涉房屋的居住、使用及其他一切权利。该案审理过程中，赖平三作为王立新的委托代理人参加诉讼并当庭陈述，“我母亲将房屋转让给赖平辉我是知道的，我愿意按照母亲的意思办理…”。现赖平三、赖平华申请再审称王立新与赖平辉恶意串通签订《公有房屋承租权有偿转让协议书》缺乏事实依据，本院不予采信。综上，再审申请人赖平三、赖平华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖平三、赖平华的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍法官助理安晓辉二〇一九年一月十日书记员  庆姝驿
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更302号罪犯范崇山，男，1964年12月9日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2011年6月27日以（2011）丰刑重字第3号刑事判决，以被告人范崇山犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利2年。经本院于2011年9月5日以（2011）唐刑终字第262号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月2日起至2021年6月1日止。于2012年2月15日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑1年6个月，减刑后刑期至2019年12月1日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯范崇山能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯范崇山的减刑意见。经审理查明，罪犯范崇山在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯范崇山确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范崇山减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月2日起至2019年7月1日止），并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二〇一九年一月三十日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执143号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人王先荣，男，1969年8月24日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年03月23日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初1178号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王先荣的银行存款10000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年一月十八日 书记员  祝小俊
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初1006号                               开庭日期：2019年1月29日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       张勇迁                       出生日期                       1994年11月12日                       民 族                       拉祜族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       农民                               住 址                       云南省勐海县。                               犯罪             前科                       无                               强制             措施                       2018年8月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月3日逮捕。现羁押于景洪市看守所。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】1048号                               指控事实                       2018年8月19日凌晨00时许，被害人盘某某和白某某、杨某某相约到被告人张勇迁住处和其玩牌喝酒，喝酒后在被告人张勇迁住处睡着了。被告人张勇迁趁被害人盘某某和白某某睡觉之际，将被害人盘某某的一部红色OPPOR11手机盗走。             被盗手机已收缴退还被害人。             经景洪市价格认证中心认定，被盗红色OPPOR11手机价值人民币2878元。                               指控罪名                       盗窃罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人张勇迁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2878元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人庭审中认罪态度较好，依法从轻判处。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人张勇迁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月20日起至2019年2月19日止），并处罚金3000元。（限判决生效后十日内缴清）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 长 苏云伟       人民陪审员 刀有文 人民陪审员 王远峰                    二○一九年 一 月 三十 日                    书 记 员 张恒铭
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1022民初1264号 申请人：黄山市龙徽投资置业有限公司，住所地：安徽省黄山市休宁县海阳镇新城区，统一社会信用代码证号：91341022574436620H。 法定代表人：周桂贤，职务：董事长。 委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。 被申请人：黄山市建工集团股份有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区滨江中路**，统一社会信用代码证号：913410001514951197. 法定代表人：项端阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师。 原告黄山市龙徽投资置业有限公司与被告黄山市建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄山市龙徽投资置业有限公司于2019年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山市建工集团股份有限公司银行存款220万元或查封其价值相应的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄山市建工集团股份有限公司银行存款220万元或查封其价值相应的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  严毅斌 人民陪审员  谢 恒 人民陪审员  黄爱萍 二〇一九年一月二日 书 记 员  黄 峰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4542号之一 申请执行人陈海兵，男，1975年7月29日出生，住台州市椒江区。 被执行人陈学军，男，1972年4月13日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人陈海兵与被执行人陈学军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈海兵向本院申请强制执行。本院于2018年09月13日立案执行。执行标的为被执行人陈学军返还申请执行人陈海兵借款本金150000元及利息，并负担案件受理费2788元，执行费2150元。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人陈学军发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求陈学军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈学军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈学军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈学军有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈学军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈学军作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人陈学军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈海兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈学军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年一月十日 代书 记员  陈 耀