河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终987号上诉人（原审被告）：李林伟，男，1990年4月21日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，统一社会信用代码×××，住所地唐山市丰**文化路路口。负责人：毕京臣，该公司经理。委托代理人：田立军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李仕新，男，1966年4月18日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：于善顺，男，1975年2月26日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：金志刚，男，1985年8月30日生，汉族，现住唐山市。上诉人李林伟与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、李仕新、于善顺、金志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李林伟与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人田立军、被上诉人李仕新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李林伟上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：上诉人对一审判决的总赔偿额度没有异议，但是应该按法律先扣除出租车（×××）强制险，然后再占用由李林伟按比例提前垫付预留的6万元强制险金额，这样既保护了原告李仕新，被告李林伟的合法利益，也尽了强制险应尽的法律责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、李仕新辩称：同意一审判决。李仕新向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项经济损失人民币149137.78元。。一审法院认定事实：2017年07月26日01时许，被告李林伟驾驶×××路虎牌小型普通客车沿汇通路由北向南行驶至丰南舜丰村镇银行前时与被告于善顺停放的×××北京现代牌小型轿车相撞后驶入逆向，与沿汇通路由南向北原告李仕新驾驶的电动自行车、张晓霏停放的×××小型轿车相撞，×××北京现代牌小型轿车被撞后又与李云锁停放的×××小型面包车相撞，造成于善顺、原告李仕新、李林伟及其乘车人黄浩受伤、车物受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队于2017年9月6日作出“冀公交认字[2017]第1984号”交通事故认定书，确认：被告李林伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十七条之规定，负于善顺相关损失的主要责任，与于善顺共同负李云锁、张晓霏相关损失的主要责任，与于善顺共同负原告李仕新、黄浩相关损失的全部责任；于善顺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负与李林伟相关损失的次要责任；李云锁违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负自身损失次要责任；张晓霏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负自身损失次要责任；乘车人黄浩、原告李仕新无责任。原告因此事故受伤后住唐山市丰南区医院治疗50天，并先后到唐山市第二医院、唐山市人民医院、华北理工大学附属医院门诊复查，共支付医疗费人民币46422.5元。经唐山市法医鉴定中心鉴定于2018年3月29日作出“唐山法鉴中心[2018]临鉴字第0135号”司法鉴定意见书，鉴定：原告为十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告住院期间由其姐姐李淑荣护理；护理人员李淑荣系唐山市丰**唐坊镇万宝模板厂工人，月均工资收入人民币3489元，护理原告期间误工被停发。原告系唐山国丰钢铁有限公司职工，月均收入（实发工资+福利）人民币3986.06元，因此事故受伤误工期间被扣发,同时2017年年终奖少发放人民币3454.54元。原告李仕新与其妻关玉荣于2000年9月16日婚生长女李佳丽，并居住于唐山市丰南区锦绣花苑16#-2单元1001号（2014年12月26日购），李佳丽由原告李仕新与其妻关玉荣共同抚养；原告李仕新之父李双余（1932年2月12日出生）与其母（已故于此事故发生前）婚生长子原告李仕新及次子李仕春、长女李淑香、次女李淑英、三女李淑芹、四女李淑敏、五女李淑荣，李双余由原告李仕新与李仕春、李淑香、李淑英、李淑芹、李淑敏、李淑荣共同赡养。原告李仕新因此事故造成经济损失人民币148396.7元。被告李林伟已为原告垫付医疗费人民币21000元、支付电动自行车损失人民币500元。另，×××路虎牌小型普通客车所有人、驾驶人、被保险人为被告李林伟，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系该车交强险（保险期间自2017年4月13日13时起至2018年4月13日13时止）、商业险（第三者责任保险50万元，不计免赔率，保险期间自2017年4月14日0时起至2018年4月13日24时止）。被告李林伟驾驶该车致原告李仕新及被告于善顺受伤，原告李仕新及被告于善顺均属该车交强险和商业三者险受偿人。已生效的本院2018年3月1日作出的“（2017）冀0207民初4574号”民事判决书确认：保险人在该车交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿于善顺人民币5000元、在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿于善顺人民币55000元，超出交强险限额的部分由于善顺、李林伟按3∶7的比例分担。×××北京现代牌小型轿车所有人、被保险人为金志刚，驾驶人为被告于善顺；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系该车交强险（保险期间自2017年4月10日0时起至2018年4月9日24时止）、商业险（第三者责任保险30万元，不计免赔率，保险期间自2017年4月11日0时起至2018年4月10日24时止）。上述事实，有交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、住院收费票据、门诊票据、诊断证明书、出院证、住院病历、门诊病历、误工证明、工资表、司法鉴定意见书、常住人口登记卡以及当事人陈述等相关证据，予以证实。一审法院认为，被告李林伟、于善顺驾车违反道路交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效，应予采信。已生效的本院“（2017）冀0207民初4574号”民事判决书确认的双方按70%∶30%的赔偿比例分担，合法有效，应予采信,且上述生效判决已对被告李林伟肇事逃逸事实予以确认，进而认定被告保险公司已尽免赔条款提示义务，商业三者险不承担赔偿责任。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额，超出的部分诉请不予支持。原告所诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的请求，符合相关规定，理据充分，应予支持；其诉请的医疗费人民币46422.5元、住院伙食补助费人民币2000元、营养费人民币2400元、伤残赔偿金人民币61096元、精神抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1600元，理据充分，予以支持；其赖以证明主张误工休息时间提交的唐山市丰南区医院出具的诊断证明书，因无相关检查检验报告单或门诊病历等佐证证实，故应依据其提交的事发前三个月工资及福利表等实际平均月收入证据，结合司法鉴定误工期的意见，予以核算误工费为人民币15944.23元，原告因此次交通事故误工导致2017年年终奖少发放人民币3454.54元亦为直接收入损失，故原告误工费应为人民币19398.77元；其诉请护理费，结合护理人员事发前三个月实际平均工资及鉴定护理时间认定为人民币6978元；其主张的被扶养人生活费计算有误，应予核算为人民币2501.43元；其主张的交通费数额偏高，结合其入院、出院以及复查等情况，以酌定为人民币500元为宜；其主张的电动自行车损失人民币800元，因事故发生后其已收取被告李林伟支付的电动自行车损失人民币500元，属双方自愿的认可行为，于法无悖，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司作为×××路虎牌小型普通客车和×××北京现代牌小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应在保险车辆交强险赔偿责任限额内分别赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费人民币5000元、10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费人民币55000元、人民币40474.2元，车损人民币350元、人民币150元；因被告李林伟存在肇事逃逸行为，且本院生效判决已确定被告保险公司已尽提示义务，商业三者险部分保险公司不承担赔偿责任，故原告在交强险外损失按70%∶30%的赔偿比例分别由被告李林伟及被告保险公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助、鉴定费人民币26195.75元、人民币11226.75元。因被告李林伟已为原告垫付医疗费人民币21000元、支付电动自行车损失人民币500元，故应在其承担的赔偿责任范围内予以扣除。被告于善顺、金志刚对原告的经济损失不承担赔偿责任。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在×××路虎牌小型普通客车交强险责任限额内赔偿原告经济损失人民币60350元；二、被告李林伟赔偿原告经济损失人民币4695.75元（26195.75元-21500元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在×××北京现代牌小型轿车交强险责任限额内赔偿原告经济损失人民币50624.2元；在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失人民币11226.75元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起五日内履行完毕（直接汇入原告账户）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元减半收取人民币525元，由原告负担人民币79元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担人民币446元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本次事故中，于善顺、李林伟及其乘车人黄浩受伤、车物受损。经交警认定李仕新无责，李林伟与于善顺共同负李仕新及受害人黄浩相关损失的全部责任。鉴于伤者于善顺、李仕新、黄浩未同时向法院起诉，一审对交强险的使用适当预留了其他伤者的交强险赔偿份额，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李林伟负担。本判决为终审判决。审判长 吴利民审判员 李 华审判员 赵阳利 二○一九年一月三十一日书记员 王 欣