重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15056号 原告（反诉被告）：重庆锐泊欧澜酒店管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合洲商城**第**，统一社会信用代码91500117MA5U6JNB4U。 法定代表人：陈锐，总经理。 委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆市法源毓秀酒店有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**西政国际学术交流中心******统一社会信用代码91500112MA5UCDCJ6J。 法定代表人：牟俊陶，总经理。 委托诉讼代理人：张林，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏红英，该公司员工。 原告（反诉被告）重庆锐泊欧澜酒店管理有限公司（以下简称锐泊欧澜公司）与被告（反诉原告）重庆市法源毓秀酒店有限公司（以下简称法缘毓秀公司）委托合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序于2018年8月27日、2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锐泊欧澜公司的法定代表人陈锐、委托诉讼代理人颜君，被告法缘毓秀公司的委托诉讼代理人张林、苏红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）锐泊欧澜公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月、2月、3月管理人员工资、员工工资合计33634.26元及资金占用损失（以33634.26元为基数，自2018年3月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至被告付清时止）；2、判令被告支付违约金3万元；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第三项律师费5000元的诉求。 事实和理由：2017年12月2日，原告与被告签订委托管理服务合同，约定：被告委托原告对酒店进行经营管理，合同期限为2017年12月5日至2019年2月28日。被告每月10日支付原告管理人员（店长）工资1万元；原告在被告无法招聘到合适人员情形下，有权安排管理培训生进入酒店顶岗，每月工资2500元，由被告承担；被告无故拖欠原告员工薪资一个年度超过2次或10日以上，原告有权要求解除合同并要求被告支付违约金3万元。合同签订后，原告按约履行义务，但被告至今尚欠原告2018年1月、2月、3月管理人员工资、员工工资33634.26元。2018年3月8日，因被告严重违约，双方中止合同。 被告（反诉原告）法缘毓秀公司辩称：2017年12月2日，原告与被告签订委托管理服务合同，约定：原告应于合同签订后30日对酒店进行考察并提出改进计划、于合同签订后15个工作人向被告提交酒店宣传推广方案、同时原告应积极完成营业年度计划，提升营收和开房率；原告应策划和开展市场推广活动；提交详尽、可行的酒店运行体系；于每个公历月结束后10个工作日内向被告递交上月营收表、费用表等；每日营业收入应存于被告指定账户。合同签订后，原告派人对酒店进行管理，但由于原告的业务素质、专业能力欠缺，上述合同义务原告均未履行，且经多次告知未整改。截止2018年3月初，酒店营业收入损失超过45万元。被告于2018年3月7日通知原告解除合同。请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告向被告支付违约金3万元；2、判令原告向被告赔偿损失45万元；3、判令原告支付律师代理费1万元；4、本案本诉、反诉诉讼费由被告承担。 事实和理由：同被告本诉答辩意见。 原告（反诉被告）辩称：1、被告陈述的事实及理由对合同的内容以书面为准；2、被告所诉均不成立，请求驳回。 经审理查明：2017年12月2日，以被告法缘毓秀公司为委托方（甲方），原告锐泊欧澜公司为受托方（乙方），签订委托管理服务合同，主要约定：1、甲方委托乙方为独家授权管理人对酒店进行经营、管理、监督和指导，酒店法定名称为重庆市法源毓秀酒店有限公司；2、筹建期工作内容：乙方于合同签订30日内对酒店考察并提出酒店改进整体进度计划、于合同签订后15个工作日提交酒店宣传推广方案；3、酒店经营内容：乙方积极完成营业年度计划，提升营收和开房率，逐年升高，提交详尽、可行的酒店运行体系，在每个公历月结束后10个工作日内向甲方递交上月营收表、费用表反应业绩和相关费用；4、乙方收费：乙方管理人员（店长）每月包干薪资1万元，每月10日前向乙方指定账户支付，管理人员薪资不体现在乙方的管理费中；5、双方因自身原因单方面中止合同，向对方赔偿3万元；6、合同签订之日起，前三个月不计入考核，如乙方前三个月未达到甲方经营要求，自动解除合同，互不赔偿；7、违约赔偿：乙方按约履行义务，如连续三个月未达约定业绩，甲方有权解除合同，甲方无故拖欠乙方员工薪资一个年度内超过2次或达到10日以上，乙方可立即解除合同且甲方支付违约金3万元；违约方承担对方的律师费等损失；8、合同有效期为2017年12月5日至2019年2月28日；9、乙方在酒店无法招聘到合适人员时，有权安排管理培训生进入酒店顶岗，管理培训生薪资为2500元每月，由甲方承担；10、乙方连续两个季度未完成经营计划，甲方有权解除合同。 2018年3月，被告工作人员苏红英向原告法定代表人陈锐发出解除通知，要求解除合同；2018年3月，原告法定代表人陈锐以微信方式通知被告工作人员苏红英要求终止合同并支付拖欠款项。 在庭审中，被告对原告提出的管理人员、工作人员的工作时间（店长雷某1为2018年1月1日至2018年3月6日，管理培训生谭某1为1个月，张某为2018年1月24日至2018年1月31日，谭某2为2018年1月24日至2018年1月31日，雷某2为2019年1月9日至2018年1月31日，李某2018年2月21日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年3月6日）无异议，同时确认上述费用尚未支付。 上述事实，有原告提交的委托管理服务合同、告知函、律师函、EMS回单及查询结果、微信聊天记录、被告提交的委托管理服务合同、微信图片、店长工作日志、营收数据分析、营收对比、律师费发票、银行对账单，证人雷某1、何某出庭作证的证言，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告与被告之间签订的委托管理服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 对于原告提出的本诉诉讼请求：在委托管理合同中约定被告须向原告支付管理人员工资、管理培训生工资，原告已经实际派驻人员进入被告酒店工作履行了合同，被告应当按照合同约定支付相应工资，结合庭审中查明的原告工作人员工作情况，对原告要求被告支付管理人员工资、员工工资33634.26元的主张，本院予以支持；对于原告主张的资金占用损失及违约金，因委托管理服务合同中已约定被告逾期付款的违约金，被告逾期未支付前述款项构成违约，本院对原告主张的违约金3万元予以支持，但结合该违约金实际上也为被告逾期付款所造成的资金占用损失，该违约金同时应当以应付工资33634.26元为基数，从2018年3月11日起，按年利率24%的标准计算至付清时止所得款项为限；对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。 对于被告提出的反诉诉讼请求：虽然在庭审中原告未举示证据证明其在履行协议期间向被告提交过合同约定的改进计划、宣传推广方案、年度计划、运行体系、预算方案等材料，但合同并未约定原告未履行前述义务的后果，被告所举示的证据不能证明原告的前述行为所造成的实际损失，合同中也尚未约定原告在受托管理酒店期间须达到的营收标准，故其要求原告支付违约金、赔偿损失、支付律师费的反诉诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）重庆市法源毓秀酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆锐泊欧澜酒店管理有限公司支付2018年1月、2月、3月管理人员工资、员工工资合计33634.26元； 二、被告（反诉原告）重庆市法源毓秀酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆锐泊欧澜酒店管理有限公司支付违约金3万元（该违约金同时以33634.26元为基数，从2018年3月10日起，按年利率24%的标准计算至付清时止所得款项为限）； 三、驳回原告（反诉被告）重庆锐泊欧澜酒店管理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）重庆市法源毓秀酒店有限公司的反诉诉讼请求。 如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1520元，减半收取760元，保全费720元；反诉案件受理费2163元，合计3643元，由被告（反诉原告）重庆市法源毓秀酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李旻昊 二〇一九年一月七日  法官助理  王 怡 书记员 黄宗黎