托克托县人民法院   民事判决书   （2017）内0122民初1212号   原告:李志文，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：齐志光，男，住呼和浩特市。   被告:呼和浩特市天鑫房地产有限责任公司，住所地托克托县伍什家镇政府办公楼。组织机构代码：68341XXXX。   法定代表人：张子良，该公司执行董事兼经理。   诉讼代表人：内蒙古融兴律师事务所，该企业破产管理人。   委托诉讼代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张旭，内蒙古融兴律师事务所律师。   原告李志文与被告呼和浩特市天鑫房地产有限责任公司（以下简称天鑫公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志文的委托诉讼代理人齐志光,被告天鑫公司法定代表人张子良以及被告天鑫公司破产管理人内蒙古融兴律师事务所的委托诉讼代理人朱顺利、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李志文向本院提出诉讼请求：1、判决《天鑫破产债权确认表》、《债权认定通知书》无效；2、依法认定原告对呼和浩特市天鑫房地产有限责任公司享有968000元债权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，李志文与天鑫公司签订《购楼确认书》，约定李志文购入天鑫公司开发的景泰商城5号楼门脸房两套，购楼合计价款968000元。同日，天鑫公司向李志文出具收据一张。由于天鑫公司经营不善，于2014年底进入破产程序，致使李志文所购门脸房一直未能依约交付。后李志文向作为天鑫公司的破产管理人申报债权968000元，天鑫公司破产管理人于2016年1月29日作出一份《天鑫破产债权确认表》，该份认定表中第一栏“债权申报人名称”为李志文，第二栏“债权申报金额”认定为968000元，第三栏“经债权申报人与破产债务人双方确认的金额”认定债权额为零，该栏“债权申报人”处留有空白，并未有原告的亲笔签字及捺印，“破产债务人”处签名张子良，系天鑫公司的法定代表人。事实上该份债权确认表形成时李志文并未在场。李志文于2015年突发脑梗，当时正在医院住院治疗，故此李志文并未参加相关债权确认会议，天鑫公司的破产管理人却未依法核实李志文的债权事实径行作出不合法的债权确认表严重侵害了李志文的合法债权权益。且该份确认表第三栏明显写有“经债权申报人与破产债务人双方确认的金额”字样，如果没有债权申报人的签字确认，该笔债权的认定依法不应当生效。另，最后“同意该笔债权核对”一栏写有由乔海军、孙德胜、张志强、杨瑞宏、兰粉后、张福龙、王建忠七人组成的债权人委员会成员签字捺印，这些债权人委员会的成员是如何选举的李志文也并不知情。依据我国破产法及其司法解释，作为天鑫公司的破产管理人应依法将债权委员会成员告知债权人。后李志文经被告律师通知于2017年8月18日签收了《债权认定通知书》一份，该份通知书认定李志文对破产企业天鑫公司享有债权数额为零元。该份债权认定通知书没有任何事实和法律依据，严重侵害了李志文的合法债权权益。为此，李志文向本院提起诉讼。   天鑫公司辩称，1、李志文于天鑫公司之间并不存在真实的房屋买卖关系，李志文也并未向天鑫公司支付过任何购房款，李志文与天鑫公司签订的《购楼确认书》并未生效，李志文对天鑫公司不享有任何债权。天鑫公司在开发建设托克托县工业园区“景泰商城”房地产项目过程中需办理“五证”（即《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》），李志文向天鑫公司的法定代表人张子良表示其可以帮助天鑫公司办理“景泰商城”项目的“五证”，于是天鑫公司与李志文口头约定：如李志文为“景泰商城”项目成功办理完毕“五证”，天鑫公司同意给付李志文5号楼两套门脸房作为酬劳。为表示诚意，天鑫公司与李志文签订了《购楼协议书》，并向李志文出具了购房收据，但李志文并未向天鑫公司支付过任何购房款。由此可见，李志文与天鑫公司所签订的《购楼协议书》是附生效条件的合同，生效条件是李志文为“景泰商城”项目成功办理完毕“五证”。时至今日，李志文并没有为“景泰商城”项目办理成功任何证件。依据《中华人民共和国合同法》第45条规定，付生效条件的合同，自条件成就是生效，因此，李志文与天鑫公司签订的《购楼确认书》并未生效，李志文也并未向天鑫公司支付过任何购房款，李志文无权向天鑫公司主张任何债权。2、管理人对李志文申报的债权依法进行了调查核实，并召开债权人委员会对李志文申报的债权进行集体认定，程序合法。李志文申报债权后，管理人向天鑫公司的法定代表人张子良及其他知情的债权人进行了调查核实，经调查，李志文与天鑫公司并不存在真实的房屋买卖关系，李志文也并未向天鑫公司支付过任何购房款。鉴于上述情况，管理人于2016年1月29日召集债权人委员会成员（张子良参加会议并确认）对李志文的债权进行集体认定，程序符合规定。综上，李志文对天鑫公司并不享有任何债权，管理人对李志文申报的债权认定程序合法，请求本院依法驳回李志文的全部诉讼请求。   李志文围绕诉讼请求依法提交的证据为：《委托书》、《购楼确认书》、《收据》、《天鑫房地产的债权认定通知书》。天鑫公司质证认为：《委托书》与本案没有关系，不予质证；《购楼确认书》是李志文承诺办理五证，办成以后房子归他所有，五证没有办理成功，附生效条件的合同不生效；《收据》，天鑫公司没有收到李志文的购房款，是当时天鑫公司为表诚意，给李志文开了房子，但是有生效条件，没有办理成功，是未生效的；《债权认定书》，管理人依法调查核实后作出的认定，认可该证据合法有效。本院对李志文所举证的《债权认定通知书》的真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，天鑫公司作为甲方与乙方李志文签订《购楼确认书》，确认书载明：甲方有呼准公里70公里西，托电工业园区广场边开发建设景泰商城，购楼座位和价格：北向南第4号、第5号两套（5号楼下）连体两层；户型合计平米88㎡/套×2套。平米单价（暂定）：5500元/㎡，购楼合计价款玖拾陆万捌仟元整，968000元。同日，天鑫公司给李志文出具收据，收据载明：今收到李志文交来5#楼下：第4号、第5号商铺贰套款人民币玖拾陆万捌仟元整（现金），?968000元。2014年11月13日，本院以（2014）托破（预）字第1-1号《民事裁定书》受理申请人董成根与被申请人天鑫公司破产清算一案的破产清算申请，并经内蒙古自治区高级人民法院指定内蒙古融兴律师事务所为天鑫公司破产管理人。2017年8月18日，天鑫公司破产管理人向李志文出具《债权认定通知书》，通知书载明：债权申报人李志文：你在管理人处申报债权中所提供的证据材料，经破产企业、管理人、债权人委员会认真核实，经2016年1月29日债权人委员会表决，确认你对破产企业天鑫公司享有的债权数额为零元。如你对上述债权数额存有异议，可在收到本债权认定通知书15日内向受理本破产案件的人民法院提起诉讼。如在收到本债权认定通知书15日内未提起诉讼，管理人将视为你认可上述债权数额。李志文向本院提起诉讼。   本院认为,民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案系李志文以债权人身份向天鑫公司申报债权，破产管理人未予确认后向本院提起诉讼，应确定为普通破产债权确认纠纷。虽然当事人之间可以通过意思自治形成某种法律关系，原告亦有权行使诉权，但人民法院审理案件应当以事实为依据，在审查认定双方当事人提交的证据基础上查明案件事实，认定双方存在的基础法律关系，只有这样，才能对当事人之间的债权债权关系加以准确认定和处理。李志文在诉讼中认为其与天鑫公司系房屋买卖法律关系，但在庭审过程中又表述为天鑫公司欠其委托诉讼代理人齐志光工资，齐志光又欠李志文钱而把房子抵给李志文的，因此可以认定李志文与天鑫公司并未进行实际的房屋买卖交易，李志文未向天鑫公司交付房款现金968000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”综上所述，李志文的举证不足以证明其诉讼请求，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，判决如下：   驳回原告李志文的诉讼请求。   案件受理费13480元（李志文申请缓交），由原告李志文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 韩彩云   审判员 孙建华   审判员 郝麟书     二〇一九年一月二十四日   书记员 刘 芳