广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1687号 原告：张素清,女,1958年6月29日出生,汉族,退休工人，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告：张素秋,女,1964年8月6日出生,汉族,无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两原告的共同委托诉讼代理人：梁志林,广西艺高律师事务所执业律师。 被告：张延中，男，1949年1月20日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：张仕敏（系张延中的儿子），男，1986年10月24日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：蔡小丽,北京市京师（南宁）律师事务所执业律师。 第三人：张延康，男，1952年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告张素清、张素秋与被告张延中共有纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，于2018年11月22日追加张延康作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张素清、张素秋及其共同委托诉讼代理人梁志林，被告张延中的委托诉讼代理人张仕敏、蔡小丽，第三人张延康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素清、张素秋向本院提出诉讼请求：确认张素清、张素秋对崇左市江州区新庆街101号房屋的拆迁补偿款享有六分之二的份额，依法可分割得449599.6元。事实和理由：位于崇左市江州区房屋系原被告的父母张汉曾、罗秀珍共有。该房屋初始发证日期为1988年10月20日，产权证书为崇房权证太字第××号，建筑面积98.77平方米，使用面积132.95平方米。父亲张汉曾于2005年7月病故，母亲罗秀珍于2007年9月19日病故。父母张汉曾与罗秀珍共生有六个子女，即长子张延中、次子张延康、三子张延邦、长女张素香、次女张素清、三女张素秋，六个子女均健在。该房屋于2018年1月被政府征收，经丈量、评估后确定补偿款为1348799元。二原告认为，该房屋系父母亲张汉曾、罗秀珍所遗留的财产，现房屋被政府征收，二原告对征收补偿款享有六分之二的份额。二原告多次找张延中协商分割补偿款的事宜，但张延中均以各种理由拒绝，原告遂诉至法院。 被告张延中辩称：1.涉案房屋是张延中出资出力所建，自1979年3月便实际占用涉案房屋至今，二原告知情并默认该事实；2.1999年8月7日，张汉曾、罗秀珍组织张延中、张延康、张元帮、张素香、张素清、张素秋召开家庭会议，立下遗嘱将涉案房屋交由张延中继承，二原告对此是知情并且同意的；遗嘱订立后，张延中一直占用使用涉案房屋，其他继承人均无异议，张汉曾、罗秀珍也由张延中、张延康、张元帮共同赡养；3.二原告的起诉超过诉讼时效。 第三人张延康述称：张汉曾与罗秀珍通过设立遗嘱将涉案房屋交由张延中继承；宣读遗嘱后，三个女儿对遗嘱中父母的晚年生活费及医疗费由六子女们共同分担有异议，父亲才对遗嘱进行修改。两原告没有赡养父母，父母死后的丧葬费用也是张延中三兄弟支付的，两原告无权主张共有份额。 本院经审理认定事实如下：张汉曾与罗秀珍是夫妻关系，分别于2005年、2007年病故；双方生前共生育三个子女，即张素清、张素秋、张元帮。张汉曾在与罗秀珍结婚前，与第一任妻子生育了张素香、张延中、张延康三个子女。1999年6月28日，张汉曾对崇左市江州区太平镇新庆街98号的房屋取得崇房权证太字第××号房屋产权证，于1999年12月10日取得该套房屋的土地使用权证。现崇左市江州区太平镇新庆街98号改为新庆街101号。2018年11月6日，张延中与崇左市江州区人民政府、崇左市壶城棚户区建设投资有限公司就涉案房屋签订《个人自建房屋征收安置补偿协议》，涉案房屋征收补偿金额为1348799元。 1999年农历六月二十六，张汉曾自书一份遗嘱，遗嘱内容为：“我年过古稀，膝下有三子三女，均已长大成人，各自完婚，独自生活。长子延中、次子延康、三子延邦、长女素香、次女素青、三女素秋。我手上自建有砖瓦房一间，今分给延中住，房产权属于他执管，另有祖遗旧屋一间，分给三子延邦居住，房屋产权属于他执管。如日后长子及三子不抚养二老者，本老人收回房屋产权。次子延康通情达理对长兄三弟所分得的房屋绝无意见，自愿弃权。次子他自筹资金建造一幢三层楼房坐落在长兄家右侧。至于三个女儿对分房均无异议。为了日后子女们对分房问题不能再有争议，特立此约为凭，希望子女们在本约签名盖章。我二老人的晚年生活费及医疗费均由子女们分担到死为止，特立此约。”落款张汉曾、罗秀珍以及六个子女的名字。张汉曾、罗秀珍以及六个子女均在各自的名字上捺印。该份遗嘱中“子女们分担到”被划掉，在空白处附说明：“二老人指父母亲年老生活费均由三个儿子负担，二老死后埋葬费由长子延中三子延邦负责。” 另查明，二原告于2018年12月18日申请财产保全，本院于当日做出（2018）桂1402民初1687号民事裁定书，裁定冻结已故张汉曾位于崇左市江州区房屋的征收补偿款449599.6元。张素香、张元帮在本院询问笔录中明确表示放弃遗嘱分割，并确认张汉曾与罗秀珍订立遗嘱的真实性。 以上事实，有原被告各方当事人均无异议的原告提交的房屋产权证、死亡户口注销单、个人自建房屋征收安置补偿协议书及补偿明细表，被告提交的张元帮的房屋所有权证及公证书、土地使用权证以及本院询问笔录、庭审笔录为证。对于张延中提交的遗嘱，二原告认可其捺印的真实性，仅认为“子女们分担到”被划掉，以及空白处附说明的内容是张延中篡改的；因二原告认可遗嘱的真实性，对于其有异议的内容与本案诉争的房产事宜并不关联，因此不影响本院对遗嘱的认定，故本院对该份遗嘱予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案张汉曾、罗秀珍立下遗嘱将其名下的涉案房屋指定由张延中继承，不违反法律规定，合法有效。因此张延中基于遗嘱继承取得涉案房屋的权属。对于二原告主张，张汉曾、罗秀珍的遗嘱只是确定张延中对涉案房屋有使用权而没有继承权，本院认为通过遗嘱中的“我手上自建有砖瓦房一间，今分给延中住，房产权属于他执管，……。如日后长子及三子不抚养二老者，本老人收回房屋产权。”可知张汉曾所立遗嘱是对房屋权属的处分，而非仅仅分配房屋的使用权;否则就不存在长子及三子不抚养二老的情况下收回房屋产权的情况。对于二原告提出张延中篡改遗嘱应丧失继承权的问题，本院认为，修改部分的内容并不涉及涉案房屋的处分事宜，而且修改的内容是减轻包括二原告在内的三个女儿的赡养义务、加重张延中的赡养义务，二原告主张是张延中篡改与常理不符；而被告以及第三人所陈述的是因张汉曾将房产交由儿子继承，为权利义务对等而将赡养义务改为由儿子负担，较为符合常理，本院予以认可。因张延中基于遗嘱取得涉案房屋的权属，因此二原告主张对涉案房屋享有共有份额，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张素清、张素秋的全部诉讼请求。 案件受理费8044元，因适用简易程序减半收取4022元，诉讼保全费2768元，合计6790元，由原告张素清、张素秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  温凤娥 二〇一九年一月十八日 书记员  刘林芳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。