山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初2145号原告：周瑞祥，男，1954年1月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：胶州市里岔镇人民政府，住所地胶州市里岔镇驻地，统一社会信用代码11370281069094877J。法定代表人：司呈玉，镇长。委托诉讼代理人：战秀玉，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐照邦，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。原告周瑞祥与被告胶州市里岔镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞祥及其委托诉讼代理人庄世明，被告胶州市里岔镇人民政府的委托诉讼代理人战秀玉、徐照邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠原告的工资32200元。事实与理由：原告自2006年至2013年在被告开设的敬老院工作，被告每月只付给原告500元工资，远低于国家规定的社会最低工资保障，应补发差额32200元，被告拒绝给付。为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告胶州市人民政府辩称，原告主张系劳务合同纠纷，在劳务合同中不存在最低工资保障问题，原告的诉请不应得到支持。原告与胶州市敬老院在2015年11月14日达成协议，就工资及保险补助问题达成一致，由敬老院一次性补偿原告18000元，原告不再对工资及保险等待遇问题主张，双方不再产生劳动关系及社会保险关系。基于上述理由，原告已经对自己的工资及社会保险问题作出处置，请求法庭依法驳回原告诉求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告均提交证据，对于双方没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.龙恩顺称自己自2003年冬至2008年七、八月份在胶州市张应敬老院担任院长，其作为证人在出庭作证称，周瑞祥2006年五、六月份到养老院工作，没签合同没投保，每月现金方式发放工资500元，每年八月十五和春节发放年货，另外如果每年不出现失误还有800元的奖金，其在任时周瑞祥每年都领取800元奖金。2.2015年6月12日，周瑞祥提交辞职申请书一份，内容为：本人自2013年6月至2015年6月11日在胶州市敬老院从事厨师工作，因在工作中感到不顺心，现自愿辞去敬老院厨师一职，请领导予以批准。庭审中原告称其自2006年5月至2013年是在张应敬老院工作，后因张应和里岔敬老院合并，2013年6月至2015年6月就在里岔敬老院工作，写辞职报告时要求原告写到里岔敬老院工作。3.2015年11月13日胶州市敬老院（甲方）和周瑞祥（乙方）签订社会保险补助协议，内容如下：根据双方协商达成协议，由甲方承担乙方18000元社会保险补助，共分十个月发放，每月1800元，由乙方签字领取现金。甲方保证每月10日准时发放补助，乙方领取足额补助后，不再与甲方产生劳动关系和社会保险关系，乙方不得再找甲方追要工资及保险费等相关待遇。经询问原告，原告认可自己已收到该18000元。4.原告周瑞祥先后到胶州市里岔镇人民政府和胶州市人民政府提出信访和复查请求，主要诉求为其在里岔镇敬老院工作了九年，要求敬老院给其缴纳保险问题。2016年12月21日胶州市人民政府给出的信访事项处理意见为不予支持上访请求，理由为周瑞祥自愿与里岔镇敬老院达成的社会保险补助协议在先，协议载明周瑞祥不得再追要工资及保险费用等相关待遇。2017年1月18日胶州市人民政府信访事项复查复核办公室出具的胶政访复监字[2017]6号监督检查意见书载有如下内容：经核实，信访人反映的保险问题，已与里岔镇敬老院签订了《社会保险补助协议》，并已领取了保险补助金。如信访人对此有异议，应依法通过法律途径解决，不属于信访事项受理范围。根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十一条第二项的规定，决定撤销你机关作出的《信访事项处理意见书》，重新回复信访人。5.周瑞祥向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年12月18日，仲裁委出具胶劳人仲案字[2018]第11号决定书，因周瑞祥已超过法定退休年龄，对其仲裁申请不予受理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案的争议焦点为原告与胶州市敬老院签订的社会保险补助协议是否有效。首先，原告始终强调其在敬老院工作了九年，其与里岔镇敬老院签订的社会保险补助协议也是在这一背景之下达成，周瑞祥作为完全民事行为能力人，其作出的意思表示真实，在协议中签字摁印视为同意协议约定的条款；第二，原告主张社会保险补助协议违反了法律法规强制性规定，为无效合同，本院认为养老院在原告工作期间未缴纳社会保险以及低于最低工资保障发放工资确系违反了劳动法的相关规定，但也正是基于该情形的存在才使原告与养老院在相关部门的协调下达成了社会保险补助协议，协议约定“乙方领取足额补助后，不再与甲方产生劳动关系和社会保险关系，乙方不得再找甲方追要工资及保险费等相关待遇”，视为周瑞祥对实体权利的自愿处分，民事主体自愿放弃追要工资及保险费等相关待遇即该协议的签订并不违反法律法规的强制性规定，而且养老院按照协议约定履行了义务，原告周瑞祥也实际收取了约定的18000元社会保险补助，与其无效合同的主张明显矛盾；第三，该协议的签订不存在欺诈、胁迫、恶意串通等其它无效情形。综上，原告与胶州市敬老院签订的社会保险补助协议为有效协议，按照协议约定原告无权再追要工资，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告周瑞祥的诉讼请求。案件受理费605元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年一月三日书 记 员  金 萍附1：证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.胶劳人仲案字【2018】第11号决定书，证明原告根据胶州市人民政府信访事项复查复核办公室的建议，通过法律途径解决该事项，先提起仲裁；2.里岔镇人民政府出具的信访事项处理意见书，证明原告对双方的社会保险补助协议不认可，上访到里岔镇人民政府，里岔政府给予原告答复意见；3.胶州市人民政府信访事项复查复核办公室监督检查意见书，证明撤销了里岔政府的信访意见书；4.职业培训证书一份，证明原告在被告工作期间，被告安排原告到人力资源和社会保障部进行了就业技术培训，证明原、被告的关系是劳动合同关系。5.健康证明一份，该证明是胶州市疾控中心作出的，时间是2013年5月6日，证明被告所述2013年6月到被告处工作不属实。被告提交证据及证明事项如下：1.原告的辞职申请书一份，证明周瑞祥在里岔敬老院工作时间为2013.6-2015.6.11，结合原告的个人信息，证明周瑞祥在2014年1月5日之前未满60周岁，之后超过60周岁，双方的主要关系是劳务关系；2.胶州市里岔镇敬老院与周瑞祥在2015年11月14日签订的社会保险补助协议，证明里岔镇敬老院已经与周瑞祥就其工资及社会保险补助方面达成一致，一次性补助18000元，结合证据1，即便2013.6-2014.1未满60周岁，该补助也远远超出最低工资标准，协议同时约定，乙方在领取补助后，不再与甲方追要工资及保险问题，周瑞祥已经对自己的权利作出了合理处分，且不违反相关法律规定。附2：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。