山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终9982号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市军成运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟村。法定代表人：刘军成，经理。委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人临沂市军成运输有限公司（以下简称军成运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2018)鲁1392民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,并予以改判；2.由被上诉人承担本案的一审诉讼费用。事实和理由：一、涉案车辆损失虽已经一审法院委托进行二次评估，但二次评估车辆损失数额仍过高，远远超出涉案车辆的现行市场价值，上诉人不予认可。二、涉案三者路产损失中含污染清理费用，该费用不属于保险责任赔偿范围，上诉人不予认可。二审庭审中补充事实与理由为：挂车未按规定年审。军成运输公司未答辩。军成运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告人寿财产保险公司支付原告各项损失210000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告军成运输公司系鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车（以下简称：保险车辆）的登记所有人。2016年2月18日，原告在被告处为保险车辆投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额主车200000元/挂车30976元（均含每次事故绝对免赔额2000元）、第三者责任保险限额主、挂车各1000000元、车上人员责任险（驾驶人）100000元，均投保不计免赔特约险。事故发生在保险有效期内。2016年12月20日9时20分，在京港澳高速公路湖南段1656公里＋500米处，高立明驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车，转入泉南高速时因未提前驶入匝道，致使车辆紧急制动后失控侧翻，造成车辆、公路设施受损的道路交通事故。2016年12月24日，湖南省高速公路管理局衡阳支队新塘大队出具第4354016201600987号道路交通事故认定书，认定：高立明负事故全部责任。事故发生后，原告为施救保险车辆支付施救费（发票金额）11220元。2016年12月22日，向湖南省高速公路管理局株洲管理处支付路产损失23180元。2016年12月21日，高立明到衡东第二人民医院门诊治疗，支付医疗费432元。原告军成运输公司向高立明垫付医药费400元，高立明出具收条。事故发生后，原告委托山东安恒价格评估有限公司对保险车辆损失价值进行评估，2017年11月7日，评估公司出具鲁安评字［2017］第AH1090号评估报告书，评定：保险车辆损失价值为175815元。在审理过程中，被告对评估数额有异议，并申请法院重新鉴定，一审法院委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司进行评估，2018年5月26日，评估公司出具临阳评字（2018）第0018号鉴定报告书，评定：保险车辆损失价值为151588元。一审法院认为，被告人寿财产保险公司与原告军成运输公司签订的保险合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告保险车辆在保险期内发生交通事故，造成保险标的物损失，被告人寿财产保险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。对于被告辩称保险合同约定了第一受益人，其只有发生保险事故导致车辆发生全损无法修复的情况下，方可依据保险合同主张权利，以保证其实现权利，本案中并非造成车辆无法修复，因此第一受益人的约定不发生效力，不予采信。对于被告辩称应扣除10%免赔额，因其未能提供证据，不予认定。一审法院认定原告军成运输公司的损失为：1、车辆损失，参照重新评估报告书，认定151588元。2、施救费，因未提供施救明细、施救过程，酌情认定7900元。3、路产损失，结合湖南省高速公路管理局株洲管理处出具缴款书，认定23180元。4、高速公路抢修费，原告未提供正规发票，不予认可。5、医疗费，结合发票机收条400元。综上，在机动车损失保险保险金额内损失共计151588元，根据保险合同应扣除主、挂车绝对免赔各2000元，余款147588元未超出投保金额，被告人寿财产保险公司应予赔付。在机动车第三者责任限额内损失共计23180元，先由被告人寿财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付2000元，余款21180元应由被告人寿财产保险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔付。在车上人员责任保险（驾驶人）限额内损失合计400元，该损失未超投保金额，被告人寿财产保险公司应予赔付。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失保险保险金额内赔偿原告临沂军成运输有限公司保险理赔金147588元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告军成运输公司保险理赔金2000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车第三者责任商业保险保险限额内赔偿原告临沂军成运输有限公司保险理赔金21180元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额内赔偿原告临沂军成运输有限公司保险理赔金400元。五、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告临沂军成运输有限公司施救费7900元。六、驳回原告临沂军成运输有限公司其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付至原告军成运输公司的银行账户（开户行：中国农业银行临沂分行营业部，账号：15×××71）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告临沂军成运输有限公司负担490元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担3960元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财产保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定及污染清理费用的负担问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失，有临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的评估结论书为证，该评估报告书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估报告不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。”案涉事故除造成车辆损失外，还造成公路设施受损，根据湖南省高速公路管理局株洲管理处出具的赔偿核算表，路产损失包括公路设施、树木和被污染的路面等，其中被污染的路面25平方米，每平方米赔偿30元，该损失亦系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付清理费用的主张无法律依据。且上诉人未提交证据证明在保险合同中明确约定该费用不由其负担。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年一月二十五日书记员  李 敏