广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32339号原告上海云聚贸易发展有限公司，住所地闻喜路555弄49号A306室，统一社会信用代码913101086941865740。法定代表人汪玲。委托代理人罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。原告上海云聚贸易发展有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗强、梁凯雁均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月27日，原、被告签订《代售合同》，约定由原告作为被告的供应商提供瓶装蜂蜜，被告负责在其经营的网络商城或通过其他方式进行网络销售并促成交易成功，被告接到客户的订单后，将客户的要求及收货地址、联系信息告知原告，原告根据被告的指令负责物流配送服务；原、被告的货款采取月结的方式，自原、被告确认账单后3个工作日内付款给原告。合同签订后，原告依照合同的约定及被告的要求将指定的货物配送至被告的客户处，每月在与被告对账结算后，依照被告要求开具等额的增值税发票并提交给被告，被告确认收到发票后却一直未按合同约定支付货款，经原告多次催促，被告截止起诉之日仍欠原告127894元货款未付。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款127894元；2、被告支付原告2017年11月份货款22694元的延期付款利息538.98元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月12日计至实际支付完毕之日止，现暂计至2018年6月10日）；3、被告支付原告2017年12月份货款52596元的延期付款利息1082.6元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月5日计至实际支付完毕之日止，现暂计至2018年6月10日）；4、被告支付原告2018年1月份货款37904元的延期付款利息604.16元（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月2日计至实际支付完毕之日止，现暂计至2018年6月10日）；5、被告支付原告2018年2月份货款14700元的延期付款利息180.38元（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月9日计至实际支付完毕之日止，现暂计至2018年6月10日）；6、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原、被告确实存在合同关系，对于原告提供的《TPS商城服务协议》予以认可，原、被告双方还签订了《TPS商城服务协议之补充协议》，约定被告在收到原告合格发票的30日内结算货款。截至答辩日，被告共计收到原告合格发票金额为133194元，其中被告于2018年3月9日委托深圳百润裕实业有限公司支付20000元，故最终被告尚欠原告货款113194元，对于原告超出113194元部分货款，原告未向被告开具合格发票，不符合合同约定的付款条件，被告不予认可；原告诉求的利息，双方合同没有约定，被告不予认可；原告诉求的诉讼费被告不予承担。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方申请成为TPS商城入驻的供应商，在TPS商城开展经营活动。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息、甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。用户通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定第三方支付公司账户中。双方还约定计算方式为月结，即（次月1号-5号为对账日）结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方。此后，原告依约向被告履行供货义务，被告确认尚欠原告货款113194元。原告还主张2018年1月3日、2018年1月31日至2018年2月5日期间还与被告产生了14700元未结货款，并提供了相应的货款对账单。被告主张原、被告双方后续又签订了《TPS商城服务协议之补充协议》，约定被告在收到原告合格发票的30日内结算货款，但未提交相关证据予以佐证。本院另查明，原告主张其于2017年12月18日交付金额为42694元的发票；2018年1月10日交付金额为52596元的发票；2018年2月6日交付金额为37904元的发票。依据被告提交的请款记录显示，原告方在被告处有三笔待录入货款，金额和日期分别为42694（已支付20000）元，2017年12月18日；52596元，2018年1月10日；37904元，2018年2月6日，合计113194元。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。而在本案中，根据原告提交的证据显示，原告已经履行了交付货物的义务，故被告应向原告支付拖欠的货款。鉴于，被告对于原告主张的尚欠货款金额为113194元予以认可，故原告请求被告支付拖欠货款113194元，理由成立，本院予以支持。原告提供的14700元未结货款的对账单系原告单方制作，未有被告的确认，同时原告也未有证据证实就该部分货款已经履行了相应的交付货物的义务，故对于该部分未结货款，本院不予认可。关于原告主张的利息。双方《TPS商城服务协议》约定的货款结算方式为月结，即（次月1号-5号为对账日）结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方。由此可见，双方结算方式流程为先由双方对交易金额进行对账，对账无误后，再由原告向被告开具发票，最后由被告向原告支付货款。原告方在被告处有三笔待录入货款，金额和日期分别为42694（已支付20000）元，2017年12月18日；52596元，2018年1月10日；37904元，2018年2月6日，合计113194元。故可以认定被告已于2017年12月18日收到原告提供的金额为42694元的发票；2018年1月10日收到原告提供的金额为52596元的发票；2018年2月6日收到原告提供的金额为37904元的发票。被告未按照合同约定向原告付清货款，给原告造成利息损失，故被告还应向原告支付相应的利息。利息可以按照人民银行同期同类贷款利率分段计算，其中以22694元为基数，自2017年12月26日起算；以52596元为基数，自2018年1月18日起算；以37904元为基数，自2018年2月14日起算，均计算至实际付清之日止。原告超出上述范围部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海云聚贸易发展有限公司支付货款113194元及利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，其中以22694元为基数，自2017年12月26日起算；以52596元为基数，自2018年1月18日起算；以37904元为基数，自2018年2月14日起算，均计算至实际付清之日止）；二、驳回原告上海云聚贸易发展有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2907元（已由原告预交），由原告负担47元，由被告负担2860元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 蔡  伟  方人民陪审员 范  威  海二〇一九年一月十一日书 记 员 黄宇星（代）