河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初168号原告：李丢，女，汉族，1958年11月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓丽，女，汉族，1982年2月10日出生，住漯河市郾城区。被告：高书辉，男，汉族，1978年9月4日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原告李丢与被告高书辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告李丢及其委托诉讼代理人张仁义、高晓丽，被告高书辉的委托诉讼代理人张学强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丢向本院提起民事诉讼，请求依法判令：1、解除双方于2017年6月2日签订的协议；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的侄子，原告只有两个女儿，没有儿子。2017年5月23日，双方签订一份协议。2017年6月2日，双方解除上述协议，并经裴城镇政府及村委会调解后，重新签订了一份协议，该协议约定原告宅基地上的房屋归原告所有，被告可以居住使用，若被告不让原告居住，原告有权收回；原告的责任田，原告有权管理种植，被告不得阻拦。现被告以各种理由阻止原告管理使用房屋及责任田，违反了协议约定。为维护自身合法权益，原告特提起本案的诉讼，要求解除双方签订的协议。被告高书辉辩称：一、李丢的丈夫高青晨是高书辉的叔叔，高青晨一生只生育了两个女儿，没有生育儿子。2004年1月29日（农历），高青晨因病去世。按农村风俗，老人去世后需要儿子为其摔老盆，因高青晨没有儿子，李丢请求高书辉为高青晨摔老盆，因高书辉在广州打工，高书辉匆忙请假回来为高青晨办理丧事，并经与李丢及其女儿、女婿协商，如高书辉为高青晨摔老盆，高青晨全家的责任田、宅基地及房屋、保险金均归高书辉所有。在这种情况下，高书辉为高青晨摔了老盆。因高书辉办理此事，高书辉前妻不同意，在高书辉办理此事期间，高书辉前妻出走，至今毫无音讯，并留下了一个四岁男孩，给高书辉造成了极大影响。在2006年12月18日（农历），李丢到临××××朱集村朱保才家，后又到其他人家，长期在外居住，十多年从未回家居住。二、2017年5月23日，李丢请求村委会协商，经过村干部高国语、高志立协商，再次达成协议，如李丢日后回家，由高书辉照顾、护理，李丢家中的责任田、宅基地及房屋归高书辉所有。协议有高书辉、李丢、李丢的女儿高晓丽、高朝辉、高晓辉、村干部高国语、高志立签字，并加盖了村委会印章。三、2017年6月2日，在李丢的再次请求下，在书记高广宇家，有郭镇长、村书记高广宇、副书记高志立、村长高国语、李丢及李丢的大女儿高晓丽及女婿高强辉在场，由李丢的大女儿高晓丽执笔书写了协议，再次签订了协议书，对双方的权利、义务进行了安排。协议签订后，在2017年11月份，李丢已组织人对土地进行了翻耕，高书辉、高秀显已履行了协议。因李丢常年在外，其没有回家居住，如李丢本人需回家居住，高书辉随时按协议履行，让李丢回家居住、安度晚年。2017年6月2日的协议是在高书辉为高青晨摔了老盆的事实及原协议基础上形成的，有很多干部在场，协议是李丢的大女儿高晓丽执笔书写，李丢、高书辉均是成年人，协议是双方的真实意思表示，不存在《合同法》第九十三条、第九十四条规定的可解除协议的情形，是合法有效的协议，双方应当按协议履行，且高书辉一直按协议在履行义务。本案不存在协议可解除的情形，李丢请求解除2017年6月2日的协议的诉请没有法律根据和事实依据，请求法院依法驳回李丢的诉讼请求。四、李丢只有权主张其自己的承包地，对于其他人的承包地李丢不是适格的原告，其无权主张，诉讼主体不适格。五、李丢诉状中关于协议签订后的这一部分诉称不属实，协议签订后，高书辉及家属均按协议履行，并没有阻碍协议的履行。李丢故意制造表面上所谓解除合同的条件，因是其拟制的所谓解除合同的条件，应视为解除合同的条件不成就。综上所述，本案不存在协议可解除的情形，李丢请求解除2017年6月2日的协议及返还土地的诉请没有法律根据和事实依据，请求法院依法驳回李丢的诉讼请求。根据当事人在本案审理过程的自认和陈述，本院确认本案的事实如下：原告李丢与高青晨为夫妻关系，2014年高青晨因病去世。被告高书辉系高青晨的侄子。因高青晨、李丢只生育两个女儿，在为高青晨办理后事时，由高书辉按照本地习俗为高青晨摔盆儿。2017年5月23日，原告李丢与被告高书辉达成书面协议一份，内容为：“兹有城高村11组村民李丢家中一切事情有他儿子高书辉继承担，现有家中土地证一份，有她母亲管理存放，家中房子、土地有他儿子高书辉管理使用，以后她妈年纪大回去，××、有事、有她儿子高书辉照顾、护理。经城高村两委商议解决，证明人高国语、高志立，李丢、高书辉、高朝林、高晓辉、高晓丽”。2017年6月2日，李丢与高书辉再次达成书面协议书一份，内容为：“协议书，关于城高村十一组村民李丢与侄子高书辉纠纷一事，经镇政府、村委会协商，双方同意情况下，特签订协议如下；一、关于李丢宅基地房屋所有权归户主李丢所有，高书辉可以居住、使用，李丢任何时候都有居住权。倘若高书辉不让居住，李丢有权收回宅基地房屋。高书辉居住期间不得出租、转让、买卖。二、关于李丢土地所有权归户主李丢所有，小桥土地7亩归李丢所有，时间期限自2017年6月2日开始生效。李丢种植7亩土地过程中高书辉不得阻拦、干涉。在其种植期间李丢生病高书辉不出费用即可。三、李丢百年之后后事由高书辉承担，不得为难其两女儿、女婿。后事结束后土地、房屋归高书辉所有。四、本协议一式三份，双方各持一份，村委会保存一份、协议内容由签订日期起生效。李丢、高书辉，2017年6月2日”。2018年3月6日，李丢以高书辉未履行协议，没有尽赡养义务，严重违反协议约定为由，以高书辉、高秀显（高书辉父亲）为被告向本院提起民事诉讼，请求撤销双方于2017年6月2日签订的协议并要求被告归还宅基地房屋及土地10.6亩。因李丢未提交证据证明所涉及的房屋、土地的具体情况，无法明确诉讼请求，不符合起诉条件，本院于2017年6月1日作出（2018）豫1103民初887号民事裁定书，裁定驳回李丢的起诉。此后，李丢与高书辉多次发生争执，并因此多次报警。依据李丢在庭审中提交的编号为D4111030093414的豫（2016）郾城区农村土地承包经营权第（020507）号农村土地承包经营权证可以确认，李丢所称承包土地的发包方为郾城区裴城镇城高村十一组，合同代码为411103103215110056J，承包期限为自1998年8月10日至2028年8月9日止，承包地确权总面积为10.01亩，共有5.5人份额的，分别为李丢、高青晨、李丢的婆婆、李丢与高青晨的两个女儿（两个女儿按2.5人份计算），共分为四块。2018年6月8日，郾城区确权办在漯河日报刊登注销公告，将李丢、高书辉取得的农村土地承包合同（编号分别为411103103215110007J、411103103215110032J）及中华人民共和国农村土地承包经营权证（编号分别为D4111030020794、D4111030020819、D4111030020820）注销。2018年11月8日，原告李丢以高书辉为被告再次向本院提交民事诉状，请求依法判令解除双方2017年6月2日签订的协议。本院认为:各民事主体应当在遵守法律规定的前提下，按照自愿、公平的原则进行相应的民事活动。本案中，原告李丢与被告高书辉在自愿原则的基础上达成了一份书面协议，虽然出自双方真实意思的表示，但在双方2017年6月2日签订的书面协议中，处分的财产为土地和房屋，依据庭审中原告提交的农村土地承包经营权证，李丢所处分的土地中包含有他人的份额，而在李丢与高书辉签订的协议中，未显示有其他权利人作出同意处分的签名或同意处分的意思表示，李丢也未提交证据证实在签订协议后其他权利人出具书面和口头的同意处分的意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”。李丢在未经过其他权利人同意的情况下对财产进行了处分，实际上损害了其他权利人的合法权益。对于李丢的这种为，并不为法律所允许。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”依据该条款的规定，李丢与高书辉于2017年6月2日签订的协议违反了法律的强制性规定，应当属于无效协议。《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”本案双方签订的协议属于无效协议，自始不发生法律效力。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：原告李丢与被告高书辉于2017年6月2日签订的书面协议为无效协议，自始不发生法律效力。本案诉讼费减半收取100元，由原告李丢承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年一月二十一日书记员  李会军