上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22606号原告：薛志泉，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住江苏省南通市。委托诉讼代理人：陈江，上海恒隆律师事务所律师。被告：袁峰，男，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省。被告：上海如美包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐杰，总经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海申创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所陕西省西安市。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：匡超萍，上海市浩信律师事务所律师。原告薛志泉与被告袁峰、被告上海如美包装材料有限公司(以下简称如美包装公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称人保西安分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日再次公开开庭进行了审理。原告薛志泉的委托诉讼代理人陈江、被告袁峰、被告人保西安分公司的委托诉讼代理人匡超萍参加2018年8月16日庭审活动，原告薛志泉的委托诉讼代理人陈江、被告如美包装公司的委托诉讼代理人李晓瑞、被告人保西安分公司的委托诉讼代理人匡超萍参加2018年11月16日庭审活动。本案现已审理终结。薛志泉向本院提出诉讼请求：1.其因本起交通事故产生的损失医疗费177,983.60元、二次手术治疗费9,000元、住院伙食补助费1,200元、营养费4,050元、护理费27,000元、误工费54,259.48元、交通费1,704元、衣物损200元、鉴定费4,420元，合计279,817.08元，上述损失要求人保西安分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，超出保险责任部分由袁峰与如美包装公司承担连带赔偿责任；2.其损失残疾赔偿金240,368.64元、精神损害抚慰金20,000元、律师费10,000元，上述损失要求人保西安分公司在交强险及商业险范围内承担责任，超出保险责任部分由袁峰与如美包装公司承担连带责任。事实和理由：2017年11月10日，薛志泉骑电动自行车由南向北行驶至336省道134KM+680M江苏省南通市通州区平潮镇云台山村四十组地段时，电动自行车前侧与袁峰驾驶的停放在路边的牌号为沪DKXX**重型仓栅式货车后部左侧发生碰撞，事故造成薛志泉受伤。经江苏省南通市通州区公安局交通警察大队事故认定，本起事故由薛志泉与袁峰承担同等责任。沪DKXX**重型仓栅式货车在人保西安分公司处投保了交强险及商业三者险。薛志泉于2018年5月17日经江苏省南通市精神卫生中心司法鉴定所进行了精神疾病司法鉴定，鉴定结论为薛志泉罹患脑外伤后智能损害(轻度)、脑外伤后精神症样综合征，日常生活有关的活动能力严重受限；其伤情于同日又经江苏省南通三院司法鉴定所鉴定，结论为薛志泉的脑外伤后轻度智能损害伴日常生活有关的活动能力重度受限评定为XXX伤残、开颅术后评定为XXX伤残。沪DKXX**重型仓栏式货车所有人为如美包装公司，袁峰与如美包装公司于2016年3月12日签订了挂靠协议，故如美包装公司应承应对袁峰所负赔偿责任承担连带责任。袁峰辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议，其愿意与薛志泉各承担一半的赔偿责任。其驾驶的沪DKXX**重型仓栅式货车所有人为如美包装公司，其与如美包装公司系挂靠关系，沪DKXX**重型仓栏式货车在人保西安分公司处投保了交强险和限额100万元的商业险，事故发生在保险期内。对薛志泉请求赔偿费用，应该由人保西安分公司承担赔偿责任，若人保西安分公司不赔偿的项目，应由如美包装公司承担。如美包装公司辩称，其与袁峰之间有挂靠协议，袁峰驾驶的沪DKXX**重型仓栅式货车挂靠在其公司；对薛志泉主张的各项赔偿费用，二次手术费用应待实际发生后再行主张，律师费认可3,000元按照责任比例承担，其余赔偿项目同人保西安分公司的意见。人保西安分公司辩称，沪DKXX**重型仓栅式货车在其处投保了交强险及商业第三者责任险，并含不计免赔险。对薛志泉主张的医疗费、营养费无异议，二次手术费用应待实际发生后再行主张；对住院伙食补助费愿意按照20元一天的标准计算48天，护理费愿意按照40元一天的标准计算120天。对残疾赔偿金，江苏省南通市三院司法鉴定所不具有精神方面鉴定资质，故对XXX伤残的鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，对鉴定费不予认可。根据原告的举证，其愿意按上海市的最低工资标准计算半年的误工费(含二次手术休息期)。交通费同意赔偿400元，衣物损无证据不同意赔偿。事故发生时，薛志泉属醉酒驾驶电动车，故对超出交强险范围内的商业险部分同意承担50%的赔偿责任，对精神损害抚慰金愿意按照10,000元的基数按事故责任比例承担，律师费不属于保险理赔范围。此外，其另垫付薛志泉10,000元，应一并处理。本院经审理认定事实如下：薛志泉所述事故发生过程及责任认定属实。事故发生后，薛志泉于2017年11月11日至江苏省南通大学附属医院神经外科入院治疗，经医院诊断为右侧额颞叶散在挫伤血肿，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左枕部颅板下硬膜外血肿，颅内积气，左顶骨骨折、左颞顶骨交界区骨折，右侧额骨骨折，鼻骨骨折，右侧颧骨骨折，右侧上颌窦前外壁骨折，两乳突积液、右侧上颌窦积血、右侧胫骨粉碎性骨折，行去骨瓣减压+颅内血肿清除术，经治疗于同月27日出院，共发生医疗费59,007.28元。同日，薛志泉至江苏省南通大学附属医院骨科入院治疗，行左胫骨粉碎性骨折闭合复位内固定术，经治疗于同年12月13日出院，共发生医疗费69,669.90元。2018年2月23日，薛志泉至江苏省南通大学附属医院神经外科入院治疗，行右侧额颞颅骨缺损修补术，经治疗于同年3月9日出院，共发生医疗费45,619.25元。薛志泉另多次至医院门诊就诊，共发生医疗费3,687.19元。同年5月17日，薛志泉的伤情经江苏省南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定者薛志泉罹患脑外伤后智能损害(轻度)、罹患脑外伤后神经症样综合征、日常生活有关的活动能力重度受限，薛志泉为此支付鉴定费1,600元。同年6月12日，南通三院司法鉴定所结合南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病鉴定意见书出具通三院司鉴所[2018]临鉴字第1747号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、薛志泉脑外伤后轻度智能损害伴日常生活有关的活动能力重度受限评定为XXX伤残，开颅术后评定为XXX伤残。2、薛志泉二次手术费用约需9000元(取内固定不影响已评伤残等级)。3、建议薛志泉误工期限以180日为宜，护理期限以105日为宜(其中2人护理30日，1人护理75日)，营养期限以120日为宜。取内固定建议误工期限以45日为宜，护理期限以15日为宜(1人护理)，营养期限以15日为宜。薛志泉为此支付鉴定为2,820元。再查明，薛志泉户籍所在地为江苏省南通市港闸区西市街**，为非农业集体户口，其自1988年起系南通扬子碳素股份有限公司机动车间维修班组员工。另查明，沪DKXX**重型仓栅式货车登记所有人为如美包装公司；该车在人保西安分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险(保险金额100万元且不计免赔)，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，人保西安分公司在交强险内先行赔付1万元，此款由人保西安分公司向薛志泉就医的南通大学附属医院支付；庭审中，薛志泉同意在本案中对已付款一并处理。还查明，2016年3月12日，如美包装公司(甲方)与袁峰(乙方)签订《车辆挂靠协议》，乙方将涉案沪DKXX**重型仓栅式货车挂靠在甲方。诉讼中，人保西安分公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为该份鉴定报告系薛志泉单方申请，鉴定机构系其自行单方决定，故保险公司有重新核定的权利；南通三院司法鉴定所的鉴定结论涉及精神类鉴定，超过该鉴定机构的业务范围，且参加鉴定的法医亦无精神鉴定资质；薛志泉的伤情恢复情况可，且薛志泉能自行委托律师处理诉讼理赔，意思表达清晰、完整，其伤情不足以构成XXX伤残等级。故人保西安分公司申请对薛志泉的伤残及三期重新鉴定。针对薛志泉提出的异议，南通三院司法鉴定所向本院提供司法鉴定许可证，显示南通三院司法鉴定所业务范围为法医临床鉴定(一般活体鉴定，视觉功能鉴定，听觉功能鉴定)，法医毒物鉴定(酒精检验)；根据江苏省司法厅于2011年4月11日颁布的司鉴函[2013]3号《关于道路交通事故颅脑损伤涉及XXX伤残鉴定应遵循的几个原则的函》就司法鉴定机构在受理道路交通事故颅脑损伤涉及XXX伤残鉴定事项作以下要求，第二条法医临床鉴定机构在受理精神障碍、智力缺损伤残等级鉴定案件中应遵循以下原则：(一)损伤后智力缺损或精神障碍伤残鉴定属于法医临床鉴定范围，法医临床鉴定机构可以受理。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。薛志泉因交通事故受伤害造成损失，其有权要求侵害人进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由保险公司按照事故责任和保险合同的约定在第三者责任保险限额内赔偿，第三者责任保险之外的部分，由侵权人按事故责任比例承担。本案中，经公安机关责任认定，薛志泉、袁峰负事故的同等责任，由于本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，袁峰应按60%的事故责任比例承担民事赔偿责任。因此薛志泉的损失，应由承保沪DKXX**重型仓栅式货车交强险的人保西安分公司先在强制保险责任限额范围内向薛志泉赔付，超出交强险限额部分，由该公司在商业第三者责任险限额内按60%的比例赔偿。至于超出保险范围部分，袁峰作为实际侵权人，应当承担60%的赔偿责任；如美包装公司作为登记车主及被挂靠公司，应负有监管义务，故对超出保险部分的赔偿责任，如美包装公司应承担连带赔偿责任。关于人保西安分公司要求重新鉴定的问题，本院认为，本案中的司法鉴定，虽为单方委托，但该鉴定程序并无不当，且南通三院司法鉴定所具有相应的司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，鉴定意见系依据薛志泉在医院形成的资料，并对上着进行了体格检查，据此作出伤残评定，具有相应病理依据。人保西安分公司虽对鉴定结论提出异议，但未能充分举证予以反驳，故南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见对薛志泉的损伤后果具有证明效力，对人保西安分公司的异议本院不予采信，本院不启动重新鉴定。对于薛志泉的损失认定，各方对医疗费无异议，且有相应医疗费票据予以佐证，本院予以确认；营养费，各方均无异议，现薛志泉的主张尚属合理，本院予以确认；二次手术费，薛志泉目前二次手术尚未发生，故二次手术费可待实际发生后再行主张，本案不作处理；精神损害抚慰金，根据薛志泉的损伤程度及侵权人的过错，本院认定精神损害抚慰金10,000元。住院伙食补助费，结合薛志泉住院天数，本院认可按照20元一天的标准支持960元；护理费，薛志泉主张按其妻子误工费计算护理费，因其未提供足以证明收入减少的依据，故本院根据南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，薛志泉的护理期为105天，其中2人护理30天，1人护理75天，取内固定护理期为1人护理15天，本院酌情支持护理费6,000元;误工费，薛志泉未提供事故前后收入发放情况的证据，本院结合其所从事的职业和司法鉴定意见书确定的误工期限酌情支持18,150元；残疾赔偿金，薛志泉系江苏省非农集体户籍，人保西安分公司未提供证据推翻南通三院司法鉴定所出具的鉴定结论，故本院根据鉴定结论，认定残疾赔偿金400,614.40元;精神损害抚慰金，本院根据各方的过错及薛志泉的损害后果认定10,000元；交通费，根据事故发生情况及薛志泉就医情况，本院酌情支持800元；关于衣物损失费，发生事故会造成衣物一定程度的损坏，本院酌定支持100元。鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；律师费系薛志泉通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但数额应在侵权人能预见的范围内作适当调整，本院酌情支持5,000元。综上，薛志泉因本事故所致损失为：医疗费177,983.60元、住院伙食补助费960元、营养费4,050元(含后续治疗期间)、护理费6,000元(含后续治疗期间)、误工费18,150元(含后续治疗期间)、残疾赔偿金400,614.40元、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损100元、鉴定费4,420元，合计623,078元，由人保西安分公司在交强险限额内赔偿120,100元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿)，超出交强险限额部分(含鉴定费)由人保西安分公司在商业险中按60%比例赔偿计301,786.80元。鉴于人保西安分公司已支付薛志泉10,000元，故该公司还需支付薛志泉赔偿款411,886.80元。超出保险理赔部分的律师费5,000元，由袁峰赔偿薛志泉，如美包装公司对袁峰的给付义务承担连带清偿责任。袁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2018年11月16日诉讼活动，如美包装公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加2018年8月16日诉讼活动，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛志泉411,886.80元；二、被告袁峰于本判决生效之日起十日内支付原告薛志泉5,000元;三、被告上海如美包装材料有限公司对被告袁峰的上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告薛志泉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,336.49元，由原告薛志泉负担4,829元，由被告袁峰、被告上海如美包装材料有限公司共同负担4,507.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年一月十五日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。