wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终82号上诉人（原审被告）：李小申，男，1972年5月19日出生，汉族，住上蔡县。上诉人（原审被告）：李梦奇，女，1995年10月2日出生，汉族，住上蔡县。系李小申之女。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永，男，1976年4月22日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。上诉人李小申、李梦奇因与被上诉人李永民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2018）豫1728民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小申及其与上诉人李梦奇共同的委托诉讼代理人王春玲，被上诉人李永的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小申、李梦奇上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人33500元，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为了走账在上诉人银行卡上存入73500元，随即又将该款取走，上诉人李小申并没有得到该笔款项。后来，被上诉人让上诉人书写73500元借条，说是原借其60000元及利息共计73500元，被上诉人的目的是为了逃避原来的高额利息。李永答辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。李永向一审法院的起诉请求：1.判令二被告偿还借款33500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月29日，李小申向李永借款用于幼儿园资金周转，当天李永向李小申农业银行账户（账号62×××79）转款40000元，通过农业银行ATM机分四笔向原告的同一账户存款33500元（分别为：3800元、9900元、9900元、9900元）。李小申接到款项后向李永出具借条一份，约定6月15日归还本金，被告李梦奇在借条上签字担保，未约定担保方式。2018年6月24日李小申还款10000元，2018年9月17日李小申还款10000元，李永出具两张收条。另查明，二被告系父女关系，李永陈述李小申已还款共计40000元。一审法院认为：本案被告李小申向原告李永借款73500元，有被告出具的借条、银行转账凭证、银行存款单为据，事实清楚，双方的民间借贷关系成立。被告李小申辩称只在2017年分两次借原告60000元，否认原告于2018年4月29日向其账户转账及存款，但未提供相应证据，且对其向原告出具借条及原告向其账户转账存款73500元的事实不能作出合理解释，故对该项抗辩意见不予采信。被告李小申辩称已还款60000元，但除了提供两张共20000元的收条外没有其他证据证明，故对该项抗辩意见不予采信。被告李小申未按约定时间偿还借款，依法应当承担继续偿还借款的责任，原告李永认可被告李小申已还款40000元，要求被告偿还借款本金33500元的诉讼请求依法应予支持。被告李梦奇系该笔借款的保证人，双方在借条中并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李梦奇应当承担连带保证责任。被告李梦奇经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证和答辩的权利，不影响本案的审理。判决：一、被告李小申于本判决生效之日起十日内偿还原告李永借款33500元；二、被告李梦琪对前述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告李小申、李梦琪负担。案件受理费原告李永已预交，被告李小申、李梦琪于本判决生效之日起十日内径行支付给原告李永。本院二审期间，上诉人提交了中国农业银行卡转账流水一份，李小申向李永转款16笔共计64500元，目的是证明本案依据转款流水进行起诉是虚假诉讼，原2017年李小申借李永的60000元已偿还完毕。被上诉人李永质证称，银行转账流水，该卡在2018年4月9日向李小申转款的事实认可，但取现是李小申自己取的，李小申确实借过李永两笔合计60000元，李小申的陈述说是5分利息，按照他说的64500元，远远没有还完。原告一审主张的73500元是在2018年4月29日，约定是6月15日之前还，后来只还了40000元。被上诉人提交了张玉金出具的证人证言及民事调解书一份，目的是证明李小申借李永的钱是经张玉金介绍，以及李小申诚信度有问题。上诉人质证称，证人未出庭作证，且与李永有亲属关系，不能作为证据采纳，民事调解书与本案无关。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李永向上诉人李小申、李梦奇主张权利，提供的有借条，有转账凭证等证据，事实清楚，证据充分，应当予以支持。二上诉人认为并未收到借条上的款项，与事实不符，不予支持。综上所述，李小申、李梦奇的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由李小申、李梦奇负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇一九年一月二十五日书记员  袁玉慧
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵03刑更134号罪犯袁存祥，男，汉族，1965年3月25日出生于河南省西华县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师金墩监狱。广东省高级人民法院于2003年9月25日作出（2003）粤高法刑一终字第69号刑事裁定，认定罪犯袁存祥犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年12月31日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯袁存祥曾减刑四次共六年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯袁存祥在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯袁存祥符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁存祥在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯袁存祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁存祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后的刑期至2020年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十四日书记员 刘   廷   阳
深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审447号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保大楼，统一社会 信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基，该单位局长。 委托代理人谢筱薇，该单位工作人员 被执行人四振源纸品（深圳）有限公司，住所地深圳 市光明新区街道公常路雅盛工业区B栋1-2层，统一社会信 用代码91440300715207910T。 法定代表人何树常。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局向本院申 请强制执行其于2018年4月11日作出的深光环罚字 〔2018〕第062号。本院依法进行了审查，本案现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在通过 暗管或隐蔽方式偷排的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合 法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行， 符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国 行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十 四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深光环罚字〔2018〕第062号。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一九年一月十二日 书记员 吴铮莹（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22811号原告：深圳爱感科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山一路大园工业区******，统一社会信用代码91440300335276471D。法定代表人：刘晓明。委托诉讼代理人：刘素君，国信信扬律师事务所律师。被告：严祝勇，男，1978年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：徐天，广东君强律师事务所律师。原告深圳爱感科技有限公司与被告严祝勇劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘素君，被告严祝勇及其委托诉讼代理人徐天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年7月9日。二、工作岗位：结构工程师。三、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，劳动合同期限自2018年7月9日起至2022年7月8日止，约定试用期6个月。四、关于工资标准的问题：被告主张其试用期工资标准为20000元/月，每月8日发放上月工资，被告通过银行转账分两笔支付，一笔由公司账户发放12000元，一笔由被告法定代表人个人账户发放8000元。为证明其主张，被告提交了2018年7月、8月工资条、银行交易流水为证。根据工资条显示被告2018年7月应发工资7000元，2018年8月应发工资20000元、社保个人缴交部分287.18元。根据银行交易流水显示2018年8月8日，原告向被告转账6639.39元，原告法定代表向被告转账8000元。原告对2018年7月份工资表予以确认，对2018年8月工资表不予确认，对银行交易流水真实性确认，但主张法定代表人向原告转账的8000元，系其个人行为，不是工资发放。原告主张，根据双方签订的劳动合同被告每月工资为2130元，因财务核算错误，故误操作多发了被告2018年7月工资，已书面要求被告予以退还。为证明其主张，原告提交了劳动合同、退款函、告知函。根据退款函、告知函显示原告2018年8月31日通过书面方式告知被告其2018年7月工资核算错误，要求其退还多发资12896.67元，否则从2018年8月工资中扣回。本院认为，原告主张其公司法定代表人2018年8月8日向被告转账8000元，系其个人行为，但却未向本院举证证明，且根据其向被告发放的退款函、告知函中又声称，其法定代表人向被告转账的8000元，包括公司向其转账的6639.39元，系财务核算错误，多发工资。原告的陈述前后矛盾，本院不予采信。根据被告提交的学历证书被告为香港大学中国商学院研究生学位，其入职原告任结构工程师。根据原告提交的社保缴纳证明，被告在入职原告前缴税工资基数为每月15427元，故原告主张被告每月工资为2130元明显不符合常理。据此，本院采信被告提交的工资条及银行交易流水，认定被告每月工资为20000元。五、关于赔偿金问题：原告主张被告违反诚实信用原则，隐瞒和虚构学历和工作经历，原告依据劳动合同法以及被告本人的保证解除劳动合同，属于合法解除，无需支付赔偿金。为证明其主张，原告提交了《员工入职登记录》、劳动合同、《员工辞退通知书》为证。《员工辞退／劝退通知书》注明：1、被告在公司入职时未按要求提供入职体检报告及个人最高学历证明；2、没有与电子程师完成产品开发；3、没有五年以上电子产品开发经验及没有资格证书可以证明被告精通Pro/E,AutoCAD等相关软件，故公司在试用期满前3天，通知解除劳动合同，解除的时间为2018年8月31日。另，被告也向本院提交了《员工辞退／劝退通知书》，注明的辞退原因为试用期内岗位不合适。本院认为，首先，原告提交的证据不足以证明被告存在原告所提交的《员工辞退／劝退通知书》上载明的三项行为；其次，根据被告提交的《员工辞退／劝退通知书》，原告以被告试用期内岗位不合适辞退被告，原告亦未举证证明被告在试用期内不符合岗位录用条件。综上，原告辞退被告事实依据不足，属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金20000元。六、关于2018年8月工资的问题：根据《员工辞退／劝退通知书》原、被告双方的劳动关系于2018年8月31日解除。原告主张被告2018年8月工资2200元，需扣除社保个人缴交部分287.18元。根据本院上述查明的事实，被告每月工资20000元，根据被告提交的2018年8月工资条，社保个人缴交部分287.18元，综上，原告应发放被告2018年8月工资19712.82元（20000元-287.18元）。七、关于出具离职证明的问题：深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告出具离职证明，原告在本院庭审后向被告出具了离职证明，被告书面确认收到，并要求撤销该项仲裁裁决，本院予以准许。八、被告仲裁请求：1、原告支付被告2018年8月1日至8月31日期间工资20000元；2、原告支付被告2018年9月1日至2018年9月7日期间工资5517.24元；3、原告支付被告违法解除劳动事同的赔偿金20000元；4、原告出具离职证明。七、仲裁结果：对深现劳人仲案[2018]3897号案件裁决如下：1、由原告支付被告2018年8月1日至2018年8月31日期间工资20000元；2、由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金20000元；3、由原告向被告出具离职证明；4、驳回被告其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年8月1日至2018年8月31日期间工资20000元；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳爱感科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告严祝勇2018年8月工资19712.82元；二、原告深圳爱感科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告严祝勇违法解除劳动合同赔偿金20000元；三、驳回原告深圳爱感科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一九年一月九日书记员 吴亚非
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢60号 申请执行人沈阳市第一四三中学与被执行人马忠江房屋租赁合同纠纷一案，被执行人马忠江未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2015）沈河民二初字第358号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳市第一四三中学与被执行人马忠江房屋租赁合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年一月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张艳春，女，1991年9月16日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳春信用卡纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,306.69元。原告诉称,被告张艳春系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,306.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年一月三十日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执109号 申请人:中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市南山区科技园高新南十一道东海万豪广场****，组织机构代码：55716650X。 法定代表人：庄继敏。 被执行人:深圳市术业物流有限公司（原深圳市轩飞扬物流有限公司）,,住所地：深圳市宝安区西乡街道宝田三路****统一社会信用代码：91440300MA5DHAR0XM。 法定代表人：朱金龙。 被执行人:深圳市轩飞扬网络科技有限公司,住,住所地：深圳市宝安区西乡街道宗田三路**织机构代码：571961032。 法定代表人：陈飞。 被执行人:朱金龙,男性,1980年1月4日出生,汉族,住河南省镇平县。 申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市术业物流有限公司、深圳市轩飞扬网络科技有限公司、朱金龙服务合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14479号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述调解书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币665086.18元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执109号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年一月十五日 书记员  吴天楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初699号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：郑常勋，男，1982年7月12日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司诉被告郑常勋所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告郑常勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LNBMDBAH4HR848253，发动机号：NM02H020944)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告郑常勋与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为11,300元，被告每月向原告支付租金2,438.66元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告郑常勋未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郑常勋签字确认其送达地址为江西省上饶市罗桥街道办文家村文家自然村。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑常勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LNBMDBAH4HR848253，发动机号：NM02H020944)为原告安吉租赁有限公司所有，被告郑常勋应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告郑常勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年一月二十八日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执260号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人曾寅，该支行行长。被执行人叶建军。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人叶建军信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初2437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行，执行标的额为本金31891.51元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执260号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 李 涛二〇一九年一月二十五日书记员 柳佳彤
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0681执7076号 申请执行人：曹炜，男，1983年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：姚国良，男，1968年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人曹炜与被执行人姚国良民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初8920号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案强制执行。被执行人应履行人民币本金30万元及利息，诉讼费3650元，执行费4454.75元。执行过程中，因申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）浙0681民初8920号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  傅铁军 二〇一九年一月三十一日 书记员  张叶飞
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223财保10号申请人：汤兴利，男，1960年10月20日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：杨永宏，男，1971年9月6日出生，汉族，现住沙湾县。汤兴利于2019年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永宏位于沙湾县XX镇XX小区XX房屋（沙湾县房权证字第XXXX号）予以保全。担保人杨永飞自愿用其所有的×××号本田雅阁牌小型轿车提供担保。本院经审查认为:申请人汤兴利的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对被申请人杨永宏位于沙湾县XX镇XX小区XX房屋（沙湾县房权证字第XXXX号）手续予以冻结，冻结期限两年；二、对担保人杨永飞所有的×××号本田雅阁牌小型轿车手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费1150元，由申请人汤兴利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一九年一月二日书记员  张 园
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1335号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：归夏平。被告：黄青，男，1993年5月28日生，住所地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告黄青信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计2,582.24元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,582.24元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一九年一月十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初168号原告：蔡金花，女，1964年10月4日出生，汉族，现住邢台市桥**。被告：王立珂，男，1984年7月13日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市桥**。被告：王立，女，1988年7月23日出生，汉族，大专文化，系邢台市技师学院教师，现住邢台市桥**。原告蔡金花与被告王立珂、王立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金花、被告王立珂到庭参加诉讼，被告王立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与二被告于2015年3月23日所签订的关于邢台市桥东区牛市街小康居1号楼1单元502室（产权证书为：602室）的《房产交易合同》；2.请求人民法院依法判决二被告返还邢台市桥东区牛市街小康居1号楼1单元502室（产权证书为：602室）的房产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告的母亲，原告与被告王立珂原本共同居住在原告所有的邢台市桥东区牛市街小康居1号楼1单元502室（产权证书为602室）内，2014年底，原告受被告王立珂欺骗搬出该房。2015年3月23日，二被告利用原告没有文化、不认字的弱点，欺骗原告在二被告准备好的《房产交易合同》和收款收条上签字。由于签完字后被告便将《房产交易合同》和收款收条全部拿走，所以原告一直不知道具体内容。直到2018年4月二被告将原告诉至邢台市桥东区人民法院要求办理过户手续时，开庭过程中原告才知道被二被告欺骗的事实。该案经邢台市桥东区人民法院和邢台市中级人民法院两级法院审理，已经确认二被告并未向原告支付购房款，并驳回了二被告要求原告继续履行《房产交易合同》协助办理过户登记的诉讼请求。根据《房产交易合同》第四条2项规定二被告应当在2015年3月23日当天向原告支付全部房款，第七条5项规定如逾期超过十日，即视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法解除原告与二被告于2015年3月23日所签订的关于邢台市桥东区牛市街小康居1号楼1单元502室（产权证书为：602室）的《房产交易合同》并判决二被告返还邢台市桥东区牛市街小康居1号楼1单元502室（产权证书为：602室）的房产。被告王立珂辩称，原告所诉部分是事实，对诉讼请求第二项有意见，因涉案房屋系家庭财产。被告王立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系母子、母女关系。2015年3月23日，原告与二被告签订《房产交易合同》，合同约定：“原告将其所有的河北省邢台市桥东区牛市街小康居1号楼1单元502室转让于二被告，房屋价款400000元由二被告在签订合同当天支付给原告，原告将商品房购买合同及发票、交付被告。如二被告逾期超过十日未付款，即视为二被告不履行本合同，原告有权解除合同，追究二被告的违约责任”。2015年3月23日原告将购房合同及发票交付被告，并为二被告出具收到400000元现金的收到条。2018年5月15日王立珂、王立向本院起诉，请求法院判令蔡金花继续履行《房产交易合同》办理房屋过户手续。2018年7月19日本院作出（2018）冀0502民初1305号民事判决书，认定王立珂、王立没有证据证明向蔡金花支付了购房款400000元，判决驳回了王立珂、王立的诉讼请求。王立珂、王立向邢台市中级人民法院提起上诉，2018年10月12日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终3307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告蔡金花主张解除与二被告签订的《房产交易合同》并要求二被告返还房屋，向本院起诉，形成本讼。以上事实有原告提交的（2018）冀0502民初1305号民事判决书、（2018）冀05民终3307号民事判决书、房产交易合同复印件、房产证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告未按合同约定向原告支付购房款，根据合同约定原告有权解除双方签订的《房屋交易合同》，原告主张解除与二被告签订的《房屋交易合同》事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案诉争标的物房产为原告蔡金花单独所有，现被被告王立珂占有使用，原告主张被告返还房产事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告蔡金花与被告王立珂、被告王立于2015年3月23日所签订的关于邢台市桥东区牛市街小康居1号楼1单元502室（产权证书为：602室）的《房产交易合同》；二、自本判决书生效后十日内被告王立珂将邢台市桥东区牛市街小康居1号楼1单元502室（产权证书为：602室）房产返还给原告蔡金花。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王立珂、王立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年一月三十日法官助理张董学书记员袁莉莉
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初14号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人包江溧，男，1998年9月5日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，农民，家住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月21日被大理市公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕524号起诉书指控被告人包江溧犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年1月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨生、李淑珍出庭支持公诉，被告人包江溧到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年9月15日7时许，被告人包江溧在大理市下关镇吉星巷31号406室内，盗走被害人庞某价值人民币1550元的黑色OPPOR11s手机和价值人民币950元的灰色苹果6手机各一部及现金人民币100元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、归案经过、价格认定结论书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人包江溧以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2600元的财物及现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人包江溧的刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚，建议对被告人包江溧判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人包江溧对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。经审理查明，2018年9月15日7时许，被告人包江溧在大理市下关镇吉星巷31号406室内，将被害人庞某一部价值人民币1550元的黑色OPPOR11s手机、一部价值人民币950元的灰色苹果6手机及现金人民币100元盗走。案发后被害人报警，民警对该案立案侦查，经侦查锁定被告人后，于2018年9月21日在丽江市抓获被告人包江溧，被盗手机被其销赃，赃款及被盗现金被其挥霍。被告人包江溧归案后对所犯罪行供认不讳。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人报案及陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包江溧以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2600元的财物及现金，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，对被告人从轻处罚。综上，公诉机关的量刑意见、被告人请求从轻判处的意见适当，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人包江溧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2019年3月20日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）二、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 兰人民陪审员 滕 英人民陪审员 肖字王二〇一九年一月二十三日法官助理杨丽伟书记员李杨附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵03刑更55号罪犯张龙，男，汉族，1987年5月8日出生于安徽省阜南县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱。浙江省杭州市中级人民法院于2008年8月27日作出(2008)杭刑初字第198号刑事判决，认定罪犯张龙犯抢劫、盗窃、敲诈勒索、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。罪犯张龙曾减刑三次共三年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2019年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为，罪犯张龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张龙在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯张龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2024年1月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      敏审判员 王   新   巍审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一九年一月二十二日书记员 刘   廷   阳
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更254号罪犯刘银招，男，1994年11月22日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于2013年10月21日作出(2013)新刑初字第176号刑事判决，认定被告人刘银招犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年4月6日起至2021年10月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法刑执字第1671号刑事裁定，对其减刑一年；2016年12月28日经湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘02刑更1993号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2019年10月5日止。执行机关湖南省星城监狱于2019年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘银招减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘银招在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年11月，该犯考核共获得5个表扬并余541分。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘银招在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘银招减去有期徒刑八个月二十一天（刑期至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 （院印）廖雯娜二〇一九年一月十四日书记员 苏  志  伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初2141号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道南路英泰工业园**********厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师实习律师。 被告：昌邑市石埠国勇手机店，地址山，地址山东省昌邑市石埠镇新兴路路东中国移动国勇手机店iv> 经营者：李国勇。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告昌邑市石埠国勇手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在案件审理期间，申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。（原告已预交人民币300元，本院退回人民币150元。） 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年一月二十八日 法官助理 董文文 书记员司文雯
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3859号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙健平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。被告：林瑞连，女，1975年8月3日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：李勇，男，1967年5月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院于2018年8月27日受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林瑞连、李勇保证保险合同纠纷一案后，原告中国平安财产保险股份有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费2990元（已减半收取），保全费2080元，共5070元（原告共预交了8060元），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年一月二十五日书 记 员  黄 婷书 记 员  冯奕馨
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初262号原告：陈传兵，男，1972年5月10日出生，汉族，从事建筑业,住湖北省云梦县，被告：张训强，男，1969年1月2日出生，汉族，农民工，住湖北省云梦县,原告陈传兵与被告张训强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传兵到庭参加了诉讼，被告张训强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告张训强立即偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告张训强承担。庭审中，原告陈传兵自愿放弃要求被告张训强偿还借款利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告早年相识。2017年2月21日，张训强因家庭周转需资金遂向陈传兵借现金30000元，并许诺数日后偿还，当日向陈传兵出具借条一份。此后，陈传兵多次催要上述借款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告陈传兵在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告陈传兵围绕其诉讼请求依法提交了被告张训强出具的借条，被告张训强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告陈传兵提交的上述证据真实、合法，故对上述证据本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的案件事实予以确认。本院认为，张训强因家庭周转需资金向陈传兵借现金30000元并出具了借条，双方形成的民间借贷关系真实、合法，依法应予以保护。张训强借款之后，双方虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈传兵可以催告张训强在合理的期限内返还，故对其要求张训强立即偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张训强限于本判决生效之日起十日内偿还原告陈传兵借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告张训强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王斌二○一九年元月二十四日书记员  张璨
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执53号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵社区九疑中路**。法定代表人彭建平，行长。被执行人李国庆，男，1968年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人李国庆金融借款合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初908号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初908号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  许树生二〇一九年一月二十一日书记员  冯梅兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初4683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周密，男，1984年5月22日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周密信用卡纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,837.72元。原告诉称,被告周密系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,837.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年一月三十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初1428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钟聪锐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟聪锐信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟聪锐归还信用卡透支款227,970.93元。事实和理由：被告钟聪锐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计227,970.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年11月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年一月十七日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢101号之六申请执行人刘某1，男，1957年6月18日生，汉族，农民，住保定市徐水区。申请执行人康某，女，1958年9月17日生，汉族，农民，住保定市徐水区。申请执行人刘某2，男，1989年2月6日生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人张某，女，1972年12月13日生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人刘某1、康某、刘某2与被执行人张某婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人张某名下的车辆进行了查封。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张某名下车牌号为冀Ｆ×××**的长安牌汽车一辆的查封。二、解除对被执行人张某名下车牌号为冀Ｆ×××**的福田五星牌汽车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  孟祥东二〇一九年一月二十一日法官助理曹旭书记员商志文
深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审433号 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所地深 圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号环境监测监控基 地大厦5-12楼，统一社会信用代码11440304007543040H。 负责人何如，该局局长。 委托代理人魏显阳，该单位工作人员。 被执行人中铁隧道集团三处有限公司，住所地深圳市南 山区建工村33号，统一社会信用代码91440300729209239A。 法定代表人郭小华。 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局向本院申 请强制执行其于2018年3月26日作出的深福环水罚字（2018） 第67号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在夜间 违规施工的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定 书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书， 申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法 应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用 >的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区环境保护和水 务局作出的深福环水罚字（2018）第67号《行政处罚决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一九年一月二十四日 书记员 苏广瑛（兼）
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初4137号原告：牛晓萌，女，汉族，1987年4月6日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：高洪刚，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：孟美玲，女，汉族，1992年5月11日出生，住址黑龙江省虎林市。被告：陈多学，男，汉族，1970年11月2日出生，住址沈阳市铁**。原告牛晓萌诉被告孟美玲、陈多学民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛晓萌撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费600元，由原告承担。审 判 长  张 珈审 判 员  吴彦华人民陪审员  陶世英二〇一九年一月十四日书 记 员  徐 娜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保593号申请人：石金水，男，汉族，1983年7月21日出生,住汝州市。被申请人：马少伟，女，汉族，1981年6月25日出生，住汝州市。申请人石金水于2019年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马少伟在银行的存款67000元或查封其他等额财产（限额67000元）。申请人石金水以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人石金水的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马少伟在银行的存款67000元或查封其他等额财产（限额67000元）。案件申请费690元由申请人石金水承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年一月二十八日书记员  张艳艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初30468号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：傅斌星，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田峰，北京市大嘉律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北，住所地北京市西城区金融大街**v>法定代表人：王晓初。被告：中国联合网络通信有限公司桂林市分公司，住所地桂林，住所地桂林市七星区五里店**>法定代表人：陈贤东，总经理。委托诉讼代理人丁磊，北京中今律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司桂林市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘 丰人民陪审员 李 忠人民陪审员 王 江二〇一九年一月七日法官 助理 唐 莹书 记 员 徐军娜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执恢17号申请执行人赵力，男，1978年8月24日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人钱建慧，女，1980年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人张嵘，男，1975年5月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人赵力据已发生法律效力的(2010)普民一(民)初字第4851号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人钱建慧、张嵘履行法律文书确定的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人钱建慧、张嵘经本院传唤既未到庭又未履行。经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人赵力亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执恢17号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  武 昊审判员  唐良源二〇一九年一月二十八日书记员  薛林祺附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终1041号上诉人（原审被告）：北京合联胜教育咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜荣街**院**楼**商业15。法定代表人：王铁成，经理。上诉人（原审被告）：北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司，，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**218负责人：王铁成，经理。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：孙健，女，北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司职员。被上诉人（原审原告）：冯亚静，女，1978年6月20日出生，汉族，无业，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。上诉人北京合联胜教育咨询有限责任公司（以下简称合联胜公司）、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司（以下简称合联胜分公司）因与被上诉人冯亚静服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初13140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合联胜公司、合联胜分公司上诉请求：撤销原判，发回重审，诉讼费用由冯亚静负担。事实和理由：一审法院判决解除我公司与冯亚静签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，退还冯亚静会籍会卡费是错误的。我公司与北京电子科技职业学院（以下简称电子科技学院）于2014年11月3日签订委托运营管理合同，双方是委托运营管理关系，合同期限为9年，现电子科技学院单方解除合同，强制要求我公司停止管理，影响了我公司与冯亚静《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》的履行，我公司与电子科技学院就解除合同事宜正在协商，尚未协商一致。一旦有结果，我公司会依据协商结果妥善解决冯亚静的诉求。冯亚静辩称，同意一审判决，不同意合联胜公司、合联胜分公司的上诉请求和理由。根据合同相对性原则，我与合联胜公司、合联胜分公司有合同关系，合联胜公司、合联胜分公司与案外人电子科技学院之间的纠纷不能作为合联胜公司、合联胜分公司不履行合同的理由。冯亚静向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的服务合同；2.合联胜公司、合联胜分公司返还我健身卡内先行预付但尚未消费的余额3698元；3.合联胜公司、合联胜分公司自我起诉之日起以3698元为基数按照每月2%的比例支付利息；4.合联胜公司、合联胜分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月9日，冯雅静与运动中心签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定冯雅静办理健身卡一张，会籍类型为100次卡，会籍费3688元，制卡费10元，起始日期为2017年7月10日，截止日期为2018年7月10日，赠10次，共计110次。售卡费收据上印有合联胜公司的印章。庭审中，冯亚静提交了其向合联胜分公司的微信转账记录，转账金额为3698元。其称生活中常将姓名书写为冯雅静，办卡后实际使用了10次，合联胜公司、合联胜分公司对此未提出异议。合联胜分公司称涉案场馆的实际经营人为合联胜分公司，实际收取服务费的亦为合联胜分公司。合联胜公司和合联胜分公司为了证明其对未能继续履行合同不存在违约，提交了委托运营合同、“两馆”委托运营评价报告及电子科技学院主管人员的录音。经查，因涉案体育馆经营问题，合联胜公司与电子科技学院产生了纠纷，该案目前正在由法院进行审理，因双方存在纠纷，合联胜公司和合联胜分公司均无法继续履行《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》。一审法院认为，《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》中虽载明会员为冯雅静，但冯亚静对姓名使用的陈述可以与付款凭证互相印证，且冯亚静能提供合同及票据的原件，故法院对冯亚静与运动中心签署合同的事实不持异议。冯亚静与运动中心之间的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签署主体虽为运动中心，但冯亚静交费收据的印章为合联胜公司，合联胜分公司亦认可其为涉案场馆的实际经营人和费用收取人，故对冯亚静向合联胜公司和合联胜分公司主张权利的行为法院不持异议。本案中，合联胜公司和合联胜分公司暂时不具有履行合同的能力，合同已无继续履行的可能，故对冯亚静要求解除合同的请求法院认定自判决生效之日起双方的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，合联胜公司和合联胜分公司应向冯亚静返还未使用的健身卡服务费。合联胜公司和合联胜分公司对冯亚静的消费情况表示认可，法院对此不持异议。故对冯亚静要求合联胜公司、合联胜分公司返还未消费余额的请求，法院予以支持，冯亚静主张的返还数额符合合同约定和法律规定，法院不持异议。冯亚静要求合联胜公司和合联胜分公司支付利息的请求没有事实依据，合同对此亦未有约定，故对冯亚静要求合联胜公司和合联胜分公司支付利息的请求，法院不予支持。合联胜公司虽与电子科技学院存在纠纷，但不影响本案合联胜公司和合联胜分公司与冯亚静之间合同关系的解除，故对合联胜公司和合联胜分公司要求中止审理本案的主张，法院不予认可。判决：一、判决生效之日起，冯亚静与北京合联胜教育咨询有限责任公司之间的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》解除；二、判决生效后十日内，北京合联胜教育咨询有限责任公司和北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司向冯亚静返还健身服务费3698元；三、驳回冯亚静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交新证据。一审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止。本案中，合联胜公司、合联胜分公司和电子科技学院之间的合同关系，与合联胜公司、合联胜分公司和冯亚静之间的合同关系是不同的法律关系。虽然前一合同发生纠纷客观上影响了后一合同的履行，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，无论前一合同纠纷如何处理，都不影响后一合同纠纷的处理，故本案无须以合联胜公司、合联胜分公司与电子科技学院之间纠纷的处理结果为依据。因此，合联胜公司、合联胜分公司以其与电子科技学院存在纠纷尚未解决为由上诉请求将本案发回重审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，合联胜公司、合联胜分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由北京合联胜教育咨询有限责任公司与北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司各负担50元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 刁久豹审 判 员 赵胤晨二〇一九年一月二十八日法官助理 郭 融书 记 员 史其申
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初21698号原告：中山市胜惠环保科技有限公司，住所地广东省中山市岐关西路槎桥路段裕佳综合楼**楼**412卡，统一社会信用代码91442000324905631A。法定代表人：王孝军，经理。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓虹，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：汪锋，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所律师。本院在审理原告中山市胜惠环保科技有限公司与被告汪锋股东出资纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陆    永    伟人民陪审员 郭绮文人民陪审员吴妙玲二〇一九年一月二十三日书 记 员 李    杰    华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1291执43号 申请执行人：吉荣岭,男,1955年9月28日出生,汉族,住泰州医药高新区。 被执行人:陈明山,男,1967年1月28日出生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。 本院在执行吉荣岭与陈明山保证合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日作出的（2018）苏1291民初661号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈明山未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈明山的银行存款121700元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李文娟 二〇一九年一月十日 书记员  莫海丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保111号申请人：刘金花。被申请人：周丽琴。被申请人：谢爱兰。申请人刘金花与被申请人周丽琴、谢爱兰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1041号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人周丽琴、谢爱兰名下银行存款1050000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年一月二十四日书记员 靳晨阳
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执1151号 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎相清，男，1986年5月27日出生，汉族，住威远县。 本院刑事审判庭依据（2018）川1025民初264号刑事判决书申请执行黎相清罚金一案中，我院于2018年10月12发出执行通知书，责令被执行人支付罚金7000元，被执行人未履行。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人黎相清的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人黎相清有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  邹柱平 审判员  张 登 二〇一九年一月三十日 书记员  海 啸
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审4号 申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人钟燕君，女，1982年1月17日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。厦门市湖里区福满香园餐厅经营者。 申请执行人于2017年8月23日作出厦湖城执罚[2017]348号行政处罚决定书，认定被执行人钟燕君于2017年5月10未经相关行政主管部门批准，擅自在禁设地点厦门市湖里区金民里23号店面新设厦门市湖里区福满香园餐厅日（店招：鸿运餐厅），经营场所为**，面积为134.4平方米。该经营地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人关闭经营场所，并处罚款人民币35000元；被执行人收到行政处罚决定书之日起十五日内，应向指定银行、指定账户缴交罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间为履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年9月23日向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年7月3日作出厦湖城执催告[2018]101号行政强制执行催告书，并于同年8月6日向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年8月23日作出的厦湖城执罚[2017]348号行政处罚决定书。 二、被执行人钟燕君应于本裁定书送达之日起十日内立即关闭经营场所，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币35000元、加处罚款人民币35000元，共计人民币70000元。逾期未履行上述义务的，本院将强制执行。 本案执行费950元，由被执行人钟燕君负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  陈仁进 审判员  曾莉侠 二〇一九年一月二十五日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终194号上诉人（原审被告）：奚文鹏，男，1988年9月3日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈洪文，男，1964年5月22日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。上诉人奚文鹏因与被上诉人陈洪文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服张家口市怀来县人民法院（2018）冀0730民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人奚文鹏于2019年1月22日向本院申请撤回上诉，理由是本案当事人双方已自行达成合解，上诉人申请撤回上诉。本院认为，上诉人奚文鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许奚文鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由奚文鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛团梅审判员  刘馨宇审判员  雷 鹏二〇一九年一月二十三日书记员  王 娟
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初3302号 原告：孙维元，男，汉族，1988年8月28日出生，住禹城市。 被告：王宗可，男，汉族，1986年8月26日出生，住禹城市。 原告孙维元与被告王宗可民间借贷纠纷一案，原告孙维元于2018年12月3日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙维元到庭参加诉讼，被告王宗可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙维元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年5月，被告向原告借款30000元，说就用几天。因原告手中也无钱，被告提出让原告用原告的车辆做抵押向德州丁丁贷借款，为此原告用自己的车辆作抵押借款30000元，借到后给了被告。后因被告迟迟不肯归还，造成逾期，原告为此支付了42000元才将车辆解除抵押。2016年12月29日在原告的要求下，被告给原告出具30000元的借据一张，承诺2017年1月3日前还清，但被告至今未还分文。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，特依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定提起诉讼。 被告王宗可未向本院提出书面答辩意见。庭审时亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未向本院提交证据。原告方提交证据为：“提交借条一张，“借条，今借孙维元叁万元（30000元），2017年1月3号之前结清。2016.12.29号，王宗可。”，证明被告王宗可借款的事实。” 通过庭审，对本案事实本院认定如下：原、被告原曾系禹城鲁银公司同事。2015年5月份，原告孙维元给被告王宗可帮忙，用自己的汽车作抵押，在山东省德州市德城区“德州丁丁贷”贷款3万元，后实际还款3.7万元，另有王宗可付“德州丁丁贷”5000元。2016年12月29日，被告王宗可根据原告的要求给原告孙维元出具借条一张，注明借孙维元3万元，并约定在2017年1月3号结清。后经原告催要，被告王宗可未能偿付该款。2018年12月3日，原告诉来本院，要求：1.依法判令被告立即给付原告借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告孙维元提交的借条一张及庭审笔录等在卷佐证，相关证据业经质证。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王宗可欠原告孙维元款3万元，有原告孙维元向法庭提供的借据一张予以证明，证据确实、充分，本院予以认定。原告孙维元与被告王宗可之间已形成债权债务关系。原告要求被告偿还该款3万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王宗可经本院依法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宗可偿还原告孙维元款人民币3万元及利息（利息的计算：自2018年12月3日起至付清之日止，按本金3万元，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。 案件受理费550元，由被告王宗可负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘洪伟 审 判 员  张仕勇 人民陪审员  孙 勇 二〇一九年一月十七日 书 记 员  邵晓艺
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0802执1426号申请执行人杨国顺，男，1957年12月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人陈小芳，女，1980年6月13日出生，汉族，住河南省武陟县。本院作出焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初3963号民事调解书已经于2017年12月22日生效，因被执行人杨宁主动履行义务，申请人于2018年10月25日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款18518.40元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初3963号民事调解书，申请人杨国顺申请执行被执行人陈小芳租赁合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。焦作市解放区人民法院二〇一九年一月二日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保35号申请人：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市洸河路**，统一社会信用代码：9137080005341838XR。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：赵爱陈，女，1965年8月15日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被申请人：董可学，男,1970年4月27日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被申请人：司崇存，男，1973年5月15日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被申请人：苏海涛，男，1989年5月2日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被申请人;董淑燕，女，1992年5月24日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被申请人;嘉祥县祥冠面业有限公司，住，住所地山东省济宁市嘉祥县仲山镇胡契山村北政府东1000米路北)，统一社会信用代码：91370829L09836261M。法定代表人：司崇存，总经理。申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被申请人赵爱陈、董可学、司崇存、苏海涛、董淑燕、嘉祥县祥冠面业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵爱陈、董可学、司崇存、苏海涛、董淑燕、嘉祥县祥冠面业有限公司银行存款18万元或查封其相应价值的财产。申请人以其自有的相应财产为本案提供担保，本院于2019年1月7日立案。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初196号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵爱陈、董可学、司崇存、苏海涛、董淑燕、嘉祥县祥冠面业有限公司银行存款18万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一九年一月七日书记员  方 园
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执34号申请执行人：焦作市创业贷款担保中心，住所地：焦作市解放区。被执行人：秦芸，女，1979年8月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：卢林，女，1982年11月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：潘昱，女，1978年3月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人焦作市创业贷款担保中心与被执行人秦芸、卢林、潘昱借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2017）豫0802民初4222号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年一月二十八日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初7323号 原告：胡玉平，女，1966年4月17日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。 被告：陈金挺，男，1962年5月23日出生，汉族，住乐清市。 原告胡玉平与被告陈金挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉平及其委托诉讼代理人吴守如到庭参加诉讼，被告陈金挺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2007年10月11日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫黄天富于2017年1月3日去世。被告陈金挺曾经于2007年10月11日向原告丈夫借款20万元，约定利息一分（月利率1%）。黄天富生前告诉原告，被告借款后没有支付利息，黄天富生前多次向被告催讨无果。黄天富去世后，全部继承人一致同意由原告一人提起本诉主张债权。今原告诉至法院，请求依法判决。 被告陈金挺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。被告陈金挺未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈金挺于2007年10月11日向原告丈夫黄天富现金借款20万元，双方约定借款利率为月利率1%，未约定还款期限，由被告陈金挺出具借款借据一份交原告丈夫黄天富收执。之后，经黄天富多次催讨，被告陈金挺偿还借款本金15万元。原告丈夫黄天富亡故后，被告陈金挺仍未偿还剩余借款本金5万元及利息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 另查明：原告丈夫黄天富于2017年1月3日亡故，其第一顺位继承人有母亲郑碎叶、妻子胡玉平、儿子黄海杰、女儿黄晶晶，上述继承人于2018年5月28日均已声明黄天富的涉案债权由胡玉平继承，并同意由胡玉平提起诉讼，其他继承人放弃继承，不参与诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈金挺尚欠黄天富借款5万元，由被告陈金挺出具的借款借据以及原告庭审陈述为凭。黄天富与被告陈金挺之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率按月利率1%计算，符合法律规定。黄天富于2017年1月3日亡故，其第一顺位继承人一致同意本案债权全部由原告胡玉平继承并由其提起诉讼，符合法律规定，应予准许。综上，原告诉请被告陈金挺偿还其借款本金5万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈金挺经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈金挺应偿还原告胡玉平借款本金5万元及利息（以5万元为基数按月利率1%自2007年10月11日计算至债务履行完毕之日），款限判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，公告费200元，合计2816元，由被告陈金挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吴银喜 人民陪审员  谢传裕 人民陪审员  陈学群 二〇一九年一月十五日 代书 记员  吴怡憧
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初44号原告：冯阳夏，女，1979年3月23日出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市。委托诉讼代理人：李娜，王婷，均系辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：大连民兴房地产发展有限公司，住所地大连市沙河口区联合路**。法定代表人：蔡宏伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽丽，女，1978年4月11日出生，系该公司员工。本院在审理原告冯阳夏诉被告大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯阳夏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  于鸿翔二〇一九年一月二十四日书记员  乔方圆
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终54号上诉人（原审被告）：周超鹏，男，汉族，个体户，住江西省金溪县。被上诉人（原审原告）：江小浩，男，汉族，职工，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师。上诉人周超鹏因与被上诉人江小浩合伙协议纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院(2018)赣1027民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日受理后依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人周超鹏上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人周超鹏一直从事电力、消防工程建设，且为人厚道，2015年8月份，经江小浩介绍周超鹏承包江赣电器有限公司汽车城强、弱电一期工程，在江小浩担保全部工程款到位下才同意与其合伙承建，后因承建工程并不顺利，从2015年8月至2018年5月才完工，工程建设中即2017年1月，江小浩多次带着闲杂人员到上诉人家中威胁上诉人妻子要求退伙，并要3.6万元分红利润，迫于压力，周超鹏于2017年1月18日向江小浩出具了一张协议，协议规定待江小浩担保的全部工程款到帐后第二天才给付3.6万元分红款，然而时至2017年10月24日结算的工程款为54.8661万元，但上诉人只拿到49.6万元，实际亏损5万余元，另还有1.5万元保证金未拿到，因为上述工程款是江小浩担保拿得到的，江小浩至今未尽到担保义务。另江小浩还欠租车款3.33万元未给付，故江小浩的诉讼请求不应该得到支持，请求判如所请。被上诉人江小浩答辩称，协议中的“全部”两字是周超鹏自己要求涂掉的，合伙工程款已经全部结清，租车费也已经在法院起诉了。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求。江小浩向一审法院起诉请求：1、判决被告周超鹏给付原告江小浩分红款3.6万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月30日、2015年12月6日，原告江小浩与被告周超鹏合伙承包江赣电气公司汽车城一期强、弱电工程，账目及工程款由被告周超鹏保管分配，同时约定了利润分红各一半等。2017年1月18日，双方经合伙结算，被告应当在收到江赣公司工程款后给付原告江小浩分红即利润款3.6万元，并有结算协议。现被告周超鹏在收到公司工程款后拒不给付原告分红款，故起诉至法院。一审法院认定事实：原、被告合伙承包江西江赣电气有限公司开发的强弱电工程（抚州、南城）。2015年8月30日、2015年12月6日，原告江小浩与被告周超鹏合伙承包江西江赣电气公司汽车城一期强、弱电工程（抚州），账目及工程款由被告周超鹏保管分配，同时约定了利润分红各一半等。2017年1月18日，双方经合伙结算，被告向原告出具了一份合伙结算协议，被告所承包江赣电气公司汽车城一期强、弱电工程，原告分红款3.6万元，付款方式为江赣公司结账到款后第二天给付江小浩，如果要与江赣公司打官司费用原、被告各一半。至今，被告未给付原告分红款3.6万元。一审法院认为，原、被告签订了书面合伙协议，并进行了合伙经营，双方系合伙关系。由于被告未能提供证据证明自己出具的合伙结算协议系受胁迫的情形下出具的，故对该份合伙结算协议，一审法院予以确认。被告应当按照合伙结算协议上的约定给付原告分红款。虽然被告主张涉案工程还有1.5万元工程款没有得到，但合伙结算协议上的付款方式为江赣公司结账到款后第二天给付江小浩，如果要与江赣公司打官司费用原、被告各一半，即付款方式并未要求全部工程款到位，对于被告主张的1.5万元工程款到账与否，并不影响原告要求被告支付分红款3.6万元。即使被告主张的1.5万元工程款未到账，其可以按照合伙结算协议上的约定，原、被告共同向江西江赣电气公司主张权利。故被告应按照合伙结算协议上的约定给付原告分红款3.6万元。对于被告主张的南城工地租车费用，其也可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周超鹏应于一审判决生效之日起十日内给付原告江小浩分红款3.6万元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，由被告周超鹏负担。二审中上诉人周超鹏向本院提供工程结算单复印件一份及周超鹏工商银行账户历史明细清单一份，拟证明双方合伙工程还有1万多工程款未收到，按照协议规定，要全部工程款收到后，才向江小浩支付3.6万元，故本案中不需要向江小浩支付分红款。对此被上诉人江小浩质证意见为，合伙账目是由周超鹏管理的，其并不知道有多少工程款，但有张明虎经理证实合伙工程款全部给付了。本院认为，上诉人提供工程结算单系复印件，本院无法核实真实性，故对工程结算单的真实性、合法性、关联性不予认定。由于并不知道多少工程款，周超鹏用自己银行账单无法证明未结清工程款，故对工商银行账户历史明细清单的关联性不予认定。被上诉人江小浩提供其与周超鹏通话记录及其与张明虎通话记录的光盘一张，拟证明协议中的“全部”两字是周超鹏自己要求涂掉的；强、弱电工程的张明虎经理在通话中说，不欠周超鹏一分钱工程款，所有工程款都已经给付了。对此上诉人周超鹏的质证意见为，通话中涂掉“全部”二字是其说的，但只是说不包括保证金；张明虎的通话记录好像是他的声音，但不能肯定，他说没欠钱是不属实的。本院认为，周超鹏与江小浩的通话记录中，周超鹏确实说了全部账款不包括保证金，“全部”两字是周超鹏说可以涂掉的，故对该通话记录的真实性、合法性予以认定，但不能完全证明上诉人所称的只要收到了工程款就要给付3.6万元分红的证明目的，故对该通话记录的关联性不予认可。至于张明虎的通话记录，由于上诉人提出了不能确定系张明虎的声音，而张明虎又未到庭接受双方当事人质证，故对该通话记录不予认定。根据二审审理情况，本院对一审法院查明双方无异议的事实予以确认。关于3.6万元分红款是否应该支付的问题。本院认为，2017年1月18日双方签订的协议，不违反相关法律规定，上诉人周超鹏称签订协议时受到胁迫，并无证据证实，故本院对认定该协议合法有效。该协议上写具的付款方式是，在江赣公司全部结账到款后第二天给付，双方对是否全部收到工程款存在分歧，上诉人的陈述为还欠1万多工程款未收到，其应该对未收到的工程款承担举证责任，而其提供的证据不足以证明，江赣公司未付清全部工程款，上诉人周超鹏应该承担举证不能的后果，对其主张要等全部工程款收到后才给付分红款的请求，不予支持。至于上诉人提出江小浩对工程款担保，其未尽到担保责任，该分红款不应给付的上诉理由，由于江小浩只是在弱电施工合同上签具了担保人，具体担保什么并未在合同中予以释明，且上诉人在一审中对此也未提出反诉。双方在2015年8月30日签订的协议确实在第5条约定，江小浩对拖欠工程款承担担保责任，但工程款是否拖欠，上诉人并未提供充分证据予以证实，故对该请求不予支持。综上，本院认为，上诉人周超鹏的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人周超鹏负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年一月二十八日书记员  黄欢
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初8295号原告：王家骏，男，1963年5月3日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李晓，江苏常一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子，江苏常一律师事务所实习律师。被告：俞惠中，男，1974年11月30日生，汉族，住常州市武进区。被告：黄叶芬，女，1978年7月16日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市亚焊金属制品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村，统一社会信用代码91320402750531855Q。法定代表人：俞惠中，该公司总经理。以上三被告委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。原告王家骏诉被告俞惠中、黄叶芬、常州市亚焊金属制品有限公司（以下简称“亚焊公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法采用简易程序分别于2018年12月26日、2019年1月17日两次公开开庭进行审理。原告王家骏委托诉讼代理人李晓、杨子，被告俞惠中、黄叶芬（第一次开庭到庭参加诉讼）、常州市亚焊金属制品有限公司共同委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家骏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款19万元，并支付利息37098.9元（暂计算至2018年11月15日），律师代理费21700元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞惠中和黄叶芬系夫妻关系，为自营企业资金周转需要，于2017年至2018年期间多次向原告借款190000元，具体为2017年9月1日借款人民币120000元，2018年3月14日借款人民币10000元，2018年9月1日借款人民币60000元，分别于借款当日以现金形式交付给被告俞惠中及黄叶芬，并由其出具收条。上述借款经被告亚焊公司提供保证担保，被告亚焊公司由被告俞惠中、黄叶芬实际经营。原告和被告在借款协议中约定按年利率10%计算利息，若被告有一期未按合同约定支付月利，自月息支付时间届满之日起视为逾期，原告有权要求被告自逾期之日起按照年利率24%支付逾期利息，被告亚焊公司承担保证责任。现因被告未按协议约定向原告支付利息，侵犯原告合法权益。原告为维护自身利益诉来法院。被告俞惠中、黄叶芬、常州市亚焊金属制品有限公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方没有资金往来。被告黄叶芬本人辩称，因被告亚焊公司经营需要资金，故被告俞惠中、黄叶芬向案外人顾群小提出借款，能借多少借多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方所举证据存在争议部分，本院认定如下：1、原告提供的“借款协议”，欲以证明原、被告之间存在借款关系。被告对此不予认可，但确认该协议上签名盖章真实。被告对该证据不予认可但未有反证提供，本院对该证据予以采信。2、原告提供收款收据四份（付款人分别为：朱琴秀、朱宇姣、周静、沈建伟），欲证明款项支付情况。被告对此不予认可，称上述收据所涉款项均是被告向顾群小所借且被告已经超额归还。本院认为，该证据有效证明朱琴秀、朱宇姣、周静、沈建伟四人向被告支付款项共计190000元的事实。3、沈建伟、郭银方（朱琴秀配偶）、顾群小的证人证言，朱琴秀的谈话笔录及病历资料，原告欲以证明付款人和被告之间并无借款关系，上述人员系接受原告指示向被告支付案涉出借款项。顾群小提供证言证明案涉借款与其无关，其仅作为经手人参与，明确该借款中其本人并非债权人。被告对此不予认可。本院认为，上述证人参与本次借款活动，其证言具有较强的证明力，且各证言相互印证形成证据链，能够证明原告指示上述人员向被告进行款项交付的事实，亦证明顾群小并非出借人。朱琴秀因生病住院未能出庭，其本人制作了谈话笔录并有病历资料佐证，郭银方作为其配偶出庭接受询问并无不当。本院对上述证言笔录均予以采信。经审理查明，被告俞惠中、黄叶芬系夫妻关系，共同经营企业即被告亚焊公司。两人为筹措企业经营资金对外举债，案涉出借款项由顾群小经手，款项给付人在收据中分别记载为：朱琴秀、朱宇姣、周静、沈建伟四人，合计给付金额为190000元。后双方对账并形成“借款协议”一份，该协议第一条明确载明：2017年9月1日借款人民币120000元（对应于朱琴秀的收据70000元及朱宇姣的收据50000元），2018年3月14日借款人民币10000元（对应于周静的收据10000元），2018年9月1日借款人民币60000元（对应于沈建伟的收据60000元），并明确记载：“乙方确认收到全部借款本金”。对于借款利息双方约定为年息10%，给付方式为每月支付，任一期违约则须按年息24计算利息，违约方须承担出借方因主张权利而产生的全部费用损失。另，被告亚焊公司作为保证方对上述全部义务承担连带保证责任。后因被告未履行付款义务，原告诉来法院，要求处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的“借款协议”、收款收据、证人证言相互印证，有效证明了原、被告之间的借款合意和款项给付事实。被告抗辩称案涉款项为顾群小出借和给付的款项，未有证据予以佐证。由此，本院对原告的诉讼主张予以支持，被告作为借款方和保证责任承担者应当按合同约定承担相应法律责任。对于原告主张的借款本金190000元，被告应予归还，被告称其已经向顾群小归还该款的抗辩理由一则无证据证实，二则不能对抗本案原告。对于原告主张的利息，其计算方式并无不当，被告应当承担。对于原告因主张权利而支出的律师费用21700元，根据双方约定，被告应当承担。对于被告亚焊公司，其应当对上述付款义务承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告俞惠中、黄叶芬于本判决生效之日起十日内支付原告王家骏本金190000元及利息37098.9元（计算至2018年11月15日），并支付上述本金自2018年11月16日起按年息24%计算至款项付清之日止的利息。二、被告俞惠中、黄叶芬于本判决生效之日起十日内支付原告王家骏律师费损失21700元。三、被告常州市亚焊金属制品有限公司就上述第一、二判决项确定之付款义务与被告俞惠中、黄叶芬承担连带给付责任。案件受理费2516元（已减半收取），财产保全费2020元，以上合计4536元，由被告俞惠中、黄叶芬、常州市亚焊金属制品有限公司共同负担（该款原告已预交，原告同意被告方承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员  丁峻二〇一九年一月二十二日书记员  许珊
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执1165号申请执行人李红旗，男，住卢氏县。被执行人卫海亮，男，住卢氏县。被执行人李小艳，女，住卢氏县。李红旗申请执行卫海亮、李小艳民间借贷一案，执行依据为三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1201号民事判决书。在执行过程中，申请执行人李红旗与卫海亮、李小艳达成和解协议，鉴于履行期限较长，申请人李红旗同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结卢氏县人民法院（2018）豫1224执1165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  宋延松人民陪审员  赵丽萍二〇一九年一月三十日书 记 员  郝成龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执2620号申请执行人马良超,男,汉族,1985年7月19日生,住青岛市即墨区。被执行人赵振亮，男，汉族，1965年9月3日生，住青岛市黄岛区。被执行人韩玉兰，女，汉族，1982年6月16日生，住天津市宝坻区。申请执行人马良超与被执行人赵振亮、韩玉兰借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初3541号法律文书已经发生法律效力。本院于2018年7月31日依法立案执行。本案执行标的是：35000元。在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人赵振亮、韩玉兰发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿(或以物抵债)0元,尚未执行35000元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年1月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  黄 凯二〇一九年一月二日书记员  修仕滨
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执815号之一申请执行人：上海市南市发展体育事业部，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李申斌。被执行人：上海轩都娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张志龙。中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年7月31日作出的(2018)中国贸仲京裁字第0894号裁决已经发生法律效力。因上海轩都娱乐有限公司未履行偿付义务，上海市南市发展体育事业部于2018年10月9日向我院申请强制执行。本院依据上述裁决向被执行人上海轩都娱乐有限公司发出《执行通知》、《财产报告令》等法律文书，责令其立即向申请执行人上海市南市发展体育事业部偿付各项费用共计人民币30,730,139.14元，并承担本案执行费人民币98,130.14元。但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信名单。此外，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2018)中国贸仲京裁字第0894号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理宋亚文审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一九年一月十四日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文:最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2018）晋0502民初2165号原告：张某1，男，1967年7月25日生，汉族，河南郑州市人，现住晋城市。委托代理人：刘某、聂某，山西弘毅律师事务所律师。被告：张某2，男，1971年5月26日生，汉族，河南省林州市人。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地：河南省林州市东岗岩峰街**。法定代表人：侯某。委托代理人骆某，河南博正律师事务所律师。被告：张某3，男，1978年5月26日生，汉族，河南市人，现住河南省林州市。原告张某1与被告张某2、宝鼎建设工程有限公司、张某3承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告张某1于2019年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告张某1承担。审 判 长 张二军人民陪审员 吕美丽人民陪审员 王钰菲 二0一九年一月十五日书 记 员 牛枫草
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初310号原告：林屡本。委托诉讼代理人：孙彬。被告：关兴。本院在审理原告林屡本诉被告关兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告林屡本在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林屡本撤回起诉处理。审判员  王静二〇一九年一月十八日书记员  孙月
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢108号 杭州临安天力机械有限公司： 申请执行人唐上团与被执行人杭州临安天力机械有限公司劳动争议一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年一月二十四日
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执11943号 本院在执行何国辉与林斌（2017）浙0782民初19869号买卖合同纠纷一案中，经查，林斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将林斌纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十一日
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72财保2号之一申请人：赵辉，男，汉族，1972年8月23日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。被申请人：“北航18”轮所有人或光船承租人。申请人赵辉与被申请人“北航18”轮所有人或光船承租人诉前海事保全申请一案，本院于2019年1月25日作出（2019）辽72财保2号民事裁定书和扣押船舶令，并于当日扣押了“北航18”轮。现被申请人“北航18”轮所有人向本院提供了32万元人民币的担保，申请人于2019年1月26日向本院申请解除对“北航18”轮的扣押。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人赵辉提出的解除海事请求保全申请；二、自即日起，解除对“北航18”轮的扣押；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施 瑒审 判 员  王选平代理审判员  王正宇二〇一九年一月二十六日书 记 员  张 琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民初10537号原告：马万兹，男，1949年7月1日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。原告：谭静，男，1986年10月11日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。原告：吴俊桦，男，1988年9月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。原告：马超（马万兹之子），男，1987年7月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：马万兹，男，1949年7月1日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。被告：重庆绿岛源建材有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌路**，统一社会信用代码91500230774891898M。法定代表人：秦大武，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。原告马万兹、谭静、吴俊桦、马超诉被告重庆绿岛源建材有限公司采矿权纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告谭静、吴俊桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定原告谭静、吴俊桦就本案按撤诉处理。诉讼中，原告马万兹、马超因证据不足于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马万兹、马超在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、对原告谭静、吴俊桦就本案按撤诉处理。二、准许原告马万兹、马超撤回起诉。案件受理费14163元，减半收取7082元，由原告马万兹、谭静、吴俊桦、马超负担。审 判 长  常洪艳人民陪审员  胡群英人民陪审员  贺清云二〇一九年一月十四日书 记 员  刘诗琪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初451号原告:凯里市某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路**。法定代表人：顾某某，该公司经理。被告：张某，男，1969年5月6日出生，汉族，住凯里市。原告凯里市某物业服务有限责任公司诉张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告凯里市某物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯里市某物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚琼二〇一九年一月十八日法官助理谭慧书记员高扬
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院        陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终2号上诉人（原审原告）：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马妮，女，1980年12月8日出生，汉族，工作单位不详，住陕西泾阳县。原审第三人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人：薛文才，该行行长。委托诉讼代理人：崔希峰，男，1983年5月1日出生，汉族，该行员工，住西安市高新区。委托诉讼代理人：薛莉，女，1990年7月10日出生，汉族，该行员工，住西安市长安区。上诉人西安和居置业有限责任公司因与被上诉人马妮、第三人中国民生银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初9937号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安和居置业有限责任公司于2019年1月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安和居置业有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安和居置业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟二○一九年一月二十一日书 记 员  刘 燕 子   2