河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3769号原告：河南元通纺织集团有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路中段**，统一社会信用代码：91410100775128536J。法定代表人：辛整建，总经理。委托诉讼代理人：王士燕，河南具匠律师事务所律师。被告：兰志乾，男，1989年1月6日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。第三人：郑州元通物业管理有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路中段**元通雅居**楼**，统一社会信用代码：91410102799157681P。法定代表人：兰志乾，总经理。原告河南元通纺织集团有限公司（以下简称元通集团公司）与被告兰志乾、第三人郑州元通物业管理有限公司（以下简称元通物业公司）委托合同纠纷一案，本案于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通集团公司委托诉讼代理人王士燕、被告兰志乾委托代理人刘宾到庭参加诉讼，第三人元通物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、解除原被告双方签订的委托持股协议；2、判令被告返还其持有的元通物业公司100%的股权，并协助将该股权变更登记在原告名下；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2018年4月18日，原告元通集团公司与被告兰志乾签订委托持股协议一份，约定原告委托被告作为原告对元通物业公司51万元出资（该出资占元通物业公司注册资本的100%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利；协议同时约定在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件被告需无条件承受；在原告拟向目标公司股东或者股东以外的人转让代表股份时，被告应提供必要的协助及便利。协议签订后，原被告于当日前往工商管理部门办理了股权变更登记手续。协议履行期间，被告未履行任何受托义务，也未参与元通物业公司任何管理，严重影响了公司运营和发展。无奈原告现诉至法院，请求判如所请。被告兰志乾辩称，一、原被告签订的代持股协议已经解除，双方再次签订协议确认按照股权转让协议实际履行，被告无需返还原告股份。双方签订股权转让协议的目的是为了防止被告不支付股权转让款，以股权代持的方式行使质押权。后经原被告委托审计评估，元通物业公司的实际价值是负三千多万元，双方遂于2018年4月28日签订补充协议，确定本次股权转让价格为零元，被告无需支付原告转让款，并明确双方签订的委托持股协议自动解除不再履行。随后双方又签订了股权转让补充协议，再次确定了股权转让的效力及元通物业公司后续管理。至此原被告双方股权交易已经全部完成，委托持股协议已经失效，被告成为元通物业公司的实际股东。二、原被告股权转让合法有效，且已经办理完毕股权变更登记，原告无权要求返还。原被告签订的股权转让协议及补充协议是双方的真实意思表示，不存在侵害他人权益的情况，不违反法律的强制性规定，合法有效。现在双方已经办理完毕股权变更手续，被告成为元通物业公司股东，原告无权要求被告返还股份，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人元通物业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了委托持股协议、验资报告、人民法院民事调解书、股权转让协议及补充协议、资产评估报告、专项审计报告等证据；在案件审理过程中，本院根据原告申请，调取了郑州市公安局须水分局对被告兰志乾及案外人宋俊峰、姜克生、辛整建等询问笔录材料一份，本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述，结合有效证据，本院对本案事实确认如下：原告元通集团公司成立于2005年5月31日，注册资本6000万元，法定代表人辛整建；第三人元通物业公司成立于2007年2月7日，股东为原告元通集团公司，注册资本51万元，法定代表人辛整建。2018年4月18日，原告元通集团公司（甲方）与被告兰志乾（乙方）签订委托持股协议一份，约定甲方自愿委托乙方作为自己对元通物业公司51万元出资（该等出资占元通物业公司注册资本的100%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，并约定了委托权限和甲、乙双方各自权利义务。其中甲方权利义务部分约定，在委托持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件乙方需无条件同意；甲方作为代表股份的实际所有人，有权依据本协议对乙方不适当的受托行为进行监督与纠正。在乙方权利义务部分约定，作为受托人，乙方有权以名义股东身份参与目标公司的经营管理，但不得利用名义股东身份谋取任何私利；在未获甲方书面授权的条件下，乙方不得对所持有的代表股份及其所有收益进行转让、处分或者设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为；在甲方拟向目标公司股东或者股东以外的人转让代表股份时，乙方应提供必要的协助及便利等。协议签订后，原被告在工商管理部门办理了股权变更登记手续。根据被告举证，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）在签订上述协议的同日，双方签订了元通物业公司股权转让协议，甲方自愿将其在元通物业公司所持有的100%股份及相应股东权利转让给乙方，乙方同意受让；双方同意以公司的资产价值作为股权转让价格，协议签订后由目标公司委托评估公司等进行审计，由律师事务所出具法律意见书，审计报告及法律意见书所确定的资产价格为最终转让价格；审计报告和法律意见书出具后，双方另行签订补充协议，就股权转让款的支付另行约定，双方在工商登记机关签订的股权转让协议仅作为双方办理工商变更登记使用，不对双方具有约束力；股权转让款的支付不影响股权变更手续的办理，如最终双方未就股权转让价格达成一致，甲方有权要求乙方返还已转让的股份。甲方承诺在本协议签订之日起10日内向工商管理部门申请办理此次股权转让变更登记，同时将公司法定代表人变更为乙方。2018年4月28日，双方签订了补充协议，经评估，截止2018年3月31日，元通物业公司所有者权益账面余额为-37714242.04元，清查值为-31474006.64元，据此约定：一、甲方转让给乙方的元通物业公司100%股权转让价格为0元；二、因甲乙双方已办理完毕股权转让登记过户手续，乙方无需另行支付甲方股权转让款及其他费用；三、双方签订的委托持股协议作为确保乙方支付股权转让款的担保，因乙方已无需支付而丧失履行的必要，双方同意解除委托持股协议；所有原协议与本协议不一致的，以本协议为准。2018年4月29日，双方又签订了股权转让补充协议，约定鉴于股权转让价格按照双方共同委托评估、审计公司出具的报告为准，现审计、评估报告已出，双方就股权转让价格及支付达成协议如下：一、根据专项审计报告和资产评估报告，元通物业在2018年3月31日的所有者权益为-31474006.64元；二、根据上述报告，乙方受让元通物业公司全部资产和债权债务，经甲乙双方协商一致，确定元通物业公司100%股权转让价格为零元；三、本协议签订后，甲方应将元通物业公司所有资料交付乙方，甲方不得再干涉乙方对公司的经营管理。上述协议及补充协议均加盖原告元通集团公司印章，被告兰志乾签字。另查明，元通集团公司股东姜克生（原告，身份证号码）与宋俊峰（被告，身份证号码）因股权转让纠纷曾经诉至郑州市高新区人民法院，案号（2018）豫0191民初9272号，2018年6月13日，经法院调解双方达成以下协议：一、被告宋俊峰愿意配合原告姜克生办理股权过户手续，将被告宋俊峰持有的元通集团公司22%的股权过户至原告姜克生名下，双方同意在解除对被告宋俊峰的股权查封后三日内协助原告姜克生办理完毕股权过户手续；二、原被告同意在办理股权过户的同时将元通集团公司法定代表人变更为辛整建，本调解书送达当日被告宋俊峰将元通集团公司公章、财务章及银行优盾由双方封存，在办理完股权及法定代表人过户手续后当日双方共同办理交接手续。再查明，2018年10月，元通集团公司以合同诈骗为由，向公安机关举报兰志乾、宋俊峰等人非法侵占公司财产。被告兰志乾及案外人宋俊峰在公安机关所做的询问笔录中称，兰志乾系宋俊峰司机，委托持股协议、股权转让协议、补充协议及元通物业公司资产评估报告等文件内容被告兰志乾没有看过，不知道具体内容，是宋俊峰让其签字，也没有参与元通物业公司经营管理。宋俊峰在上述协议签订时系元通集团公司法定代表人，管理控制公司印章。本院认为，原告与被告签订委托持股协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，对双方产生法律约束力。现原告主张解除原被告双方签订的委托持股协议，被告返还原告其持有的元通物业公司100%的股权的诉讼请求符合双方合同约定及合同法的有关规定，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于被告提交的原被告签订的股权转让协议、股权转让补充协议等合同效力问题，本院认为，首先，根据郑州市高新区人民法院调解书及公安机关对被告兰志乾及案外人宋俊峰、姜克生所做的询问笔录，该协议未经原告公司股东会同意，系在案外人宋俊峰掌管原告公司印章期间在合同甲方处盖章，并指使被告兰志乾在合同乙方处签字，合同内容并不是原告真实意思表示；其次，原被告双方签订的股权转让补充协议中载明，经审计评估元通物业公司所有者权益账面余额为-37714242.04元，元通物业公司股权转让价格为0元，被告自愿受让巨额亏损公司不符合常理和市场交易习惯，同时也严重损害原告利益；故被告关于原被告股权转让合法有效，且已经办理完毕股权变更登记原告无权要求返还的辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南元通纺织集团有限公司与被告兰志乾双方于2018年4月18日签订的委托持股协议；二、被告兰志乾于本判决生效之日起十五日内向原告河南元通纺织集团有限公司返还其持有的第三人郑州元通物业管理有限公司100%的股权，并协助将该股权变更登记在原告名下。案件受理费8900元，由被告兰志乾负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  滑明勋审 判 员  徐彦召人民陪审员  何 苗二〇一九年一月十七日书 记 员  王丽珍