山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初902号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：孙法超，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，女，1972年8月17日出生，系该行工作人员。 被告：郭经祥，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地枣庄市山亭区，现住址。 被告：张夫英，女，1960年6月12日出生，汉族，户籍地枣庄市山亭区，现住址。 被告：沈启军，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍地枣庄市山亭区，现住址。 被告：李敏，女，1976年1月19日出生，汉族，住，住枣庄市山亭区/div> 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）与被告郭经祥、张夫英、沈启军、李敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行市中支行委托诉讼代理人李秀艳到庭参加了诉讼，被告郭经祥、张夫英、沈启军、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭经祥、张夫英偿还原告借款本金99000元及借款利息；2.判令被告沈启军、李敏对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭经祥、张夫英于2015年3月17日向原告借款10万元，借款期限为12个月，到期日为2016年3月15日，并由沈启军、李敏提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告郭经祥、张夫英、沈启军、李敏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于原告枣庄农商行市中支行提交的证据，被告郭经祥、张夫英、沈启军、李敏未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。经审查，原告枣庄农商行市中支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农商行市中支行等111家分支机构开业，枣庄农商行市中支行开业的同时枣庄市山亭区农村信用合作联社等自行终止，原枣庄市山亭区农村信用合作联社文华分社（以下简称文华信用社）的债权债务由枣庄农商行市中支行承担。2014年3月18日，张夫英作为借款人郭经祥的配偶，向文华信用社出具《财产共有人承诺》一份，承诺：“本人与借款人郭经祥是夫妻关系，系财产共有人。本次贷款本人完全知晓，且以上申请贷款信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务”。2014年3月20日，文华信用社与郭经祥签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：短期农户保证贷款；借款用途：购熟料；金额：人民币10万元；期限：2014年3月20日至2016年3月18日；借款方式：可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。同日，沈启军、李敏作为保证人与债权人文华信用社签订《最高额保证合同》一份，主要约定：“鉴于郭经祥（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10万元；债权人自2014年3月20日至2016年3月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、逾期利率、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年……”。合同签订后，文华信用社按照约定发放了贷款，借款人郭经祥第一年偿还了贷款。2015年3月17日，枣庄农商行市中支行下辖的文华支行根据借款人郭经祥的申请将贷款10万元再次发放至郭经祥账户内，郭经祥在借款借据上签字、捺印予以确认，借款借据上记载的借款到期日为2016年3月15日，利率为9.80833‰。贷款到期后，借款人郭经祥未能按约偿还，枣庄农商行市中支行于2018年3月13日诉至本院。截至2019年1月14日，本案贷款尚欠本金92000元、利息24922.69元，之后利息枣庄农商行市中支行要求自2019年1月15日起按照借款合同约定的利息、罚息计算至实际给付之日止。 本院认为，文华信用社与郭经祥、沈启军、李敏签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。按照《个人借款合同》的约定，在文华信用社及枣庄农商行市中支行下辖的文华支行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人郭经祥应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。根据中国银监会山东监管局的批复，原文华信用社的债权债务由原告枣庄农商行市中支行承担，本案涉及的借款合同及保证合同约定的债权人的权利义务亦应当由枣庄农商行市中支行承担。因此，本案中原告枣庄农商行市中支行依法享有诉权。现被告郭经祥未按照借款合同的约定清偿借款，原告枣庄农商行市中支行有权要求其偿还剩余借款本金92000元、利息24922.69元（截止至2019年1月14日），并按照《个人借款合同》约定的利息、罚息支付剩余逾期利息。被告张夫英作为借款人郭经祥的财产共有人，在郭经祥申请本案贷款时，签署了《财产共有人承诺》，承诺对本案借款承担共同还款义务，因此被告张夫英应当对本案债务承担共同还款责任。保证人沈启军、李敏对被告郭经祥的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，被告沈启军、李敏应按照《最高额保证合同》的约定，对上述债务在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，即被告沈启军、李敏应对债务人郭经祥未偿还的借款本金、利息及逾期利息在担保的最高债权额10万元限度内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告沈启军、李敏承担保证责任后，有权向债务人郭经祥追偿。被告郭经祥、张夫英、沈启军、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭经祥、张夫英共同给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金92000元、利息24922.69元（截止至2019年1月14日）及剩余逾期利息（以92000元为基数，自2019年1月15日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定的利息及罚息计算），于本判决生效后十日内付清； 被告沈启军、李敏对上述第一项给付内容及本案诉讼费用在担保的最高债权额10万元限度内承担连带清偿责任，被告沈启军、李敏承担保证责任后有权向债务人郭经祥追偿； 驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由被告郭经祥、张夫英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  岳崇法 二〇一九年一月三十日 书 记 员  扈骁铭