山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初6181号 原告：卞玉霞，女，1956年10月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：赵彦飞，女，1980年11月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：赵彦萍，女，1982年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市连云港区。 原告：赵娟娟，女，1985年1月6日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市连云港区。 原告：赵娟娟，（系第四原告赵娟娟之妹，重名）女，1986年1月6日出生，汉族，居民，莒南县石莲子镇侯疃村1-203号。 五原告委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。 被告：莒南县石莲子镇汀河社区村民委员会，住所地莒南县石莲子镇汀河社区。 法定代表人：赵修森，该社区主任。 委托诉讼代理人：秦福伟，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。 被告：莒南县石莲子镇人民政府，住所地莒南县石莲子镇驻地。 法定代表人：孙泉城，该镇镇长。 委托诉讼代理人：秦福伟，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。 被告：莒南县水利局，住所地莒南县隆山路**。 法定代表人：王运东，该局局长。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜建，男，该局法规科科长。 原告卞玉霞、赵彦飞、赵彦萍、赵娟娟（1985）、赵娟娟（1986）与被告莒南县石莲子镇汀河社区村民委员会（以下简称汀河社区村委）莒南县石莲子镇人民政府（下简称石莲子镇政府）、莒南县水利局生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵娟娟（1986）及五原告共同委托诉讼代理人贾志勇到庭参加诉讼，被告汀河社区、石莲子镇政府委托诉讼代理人秦福伟到庭参加诉讼，被告莒南县水利局委托诉讼代理人刘景红、杜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞玉霞、赵彦飞、赵彦萍、赵娟娟（1985）、赵娟娟（1986）向本院提出诉讼请求：一、请求法院调解或判决被告赔偿各项经济损失10万元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月23日13时30分许，原告亲属赵金年驾驶电动三轮车从莒南县石莲子镇卞家汀河村至石莲子镇侯疃村道路由西向东行驶，行至赵家岭村西水库路段时，由于水库紧靠路面，且没有任何防护措施，赵金年驾驶电动三轮车不慎掉入水库溺亡。被告作为该水库的管理者，明知该水库紧靠道路，却未设置任何防护设施，未尽到安全保障义务，特提起诉讼。 汀河社区村委辩称，首先，赵金年对损害发生有重大过错，饮酒后驾驶电动车；其次，水库虽属赵家岭村，但该水库已经承包给村民管理，管理者应承担相应的管理责任；第三，赵金年失踪时已经报警，公安机关已经帮助寻找，第二天找到后被答辩人未再次报警，对死者死因未进行鉴定，而是直接火化，无法直接认定被答辩人亲属的死亡与赵家岭村有直接关联性。综上，村委不承担责任。 石莲子镇政府辩称，首先，被答辩人起诉时遗漏了重要的被告，也就是与赵金年一起饮酒的亲戚，法院应当依职权予以追加，赵金年明知饮酒驾驶电动车会有危险，仍旧喝酒后驾驶车辆，系此次事故发生的主要原因；其次，答辩人不是赔偿责任人，赵金年出事的大井权属并非是石莲子镇政府，答辩人无责；再次，违反安全保障义务责任指宾馆、商场、银行等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害的，而本案水库的所有者和使用权均归赵家岭村村委会所有。故答辩人无任何过错和责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 莒南县水利局辩称，对受害人溺水死亡深表同情，但被答辩人要求我局承担赔偿责任没有事实和法律依据。一、涉案水塘并非水库，根据《小型水库管理办法》，总库容10万立方米以上才属于小型水库，涉案水塘达不到小型水库的要求，答辩人负责的是本行政区域内的小型水库的监督管理和业务指导，涉案水塘不在答辩人监督管理和业务指导范围。二、涉案水塘的所有权、使用权、收益权均归汀河社区村委。汀河社区村委将涉案水塘承包给村民咸瑞光，承包期自2004年3月20日至2024年3月20日，承包费16800元。三、本案的发生是赵金年酒后无证驾驶无牌三轮车发生的，其自身有重大过错，应对事故承担全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：证据1、原告身份证明，证实原告身份情况；证据2、亲属关系证明一份，证明原告与死者赵金年近亲属关系；证据3、死亡医学证明一份，证明死者死亡事实及原因；证据4、现场照片6张，证明事故现场情况，没有防护措施及警示标志，事故发生几天后被告村委才在岸边增添了警示标志；证据5、视频光盘一张，证明事故发生现场情况；证据6、损失清单一份，证实原告经济损失情况。汀河社区村委质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，第四、五原告应提供户籍证明来予以证明；对证据3有异议，原告亲属死亡后并未对其死因进行鉴定，无法确认原告亲属死亡确因系溺水死亡；对证据4水库及路面无异议，对原告证实的内容有异议，因当时村委对该汪塘设有警示标志，但在原告亲属出事后该标志在汪塘中找到，说明当时村委对该汪塘设有警示标志；对证据5不予质证；对证据6精神抚慰金过高。石莲子镇政府质证意见同汀河社区村委。莒南县水利局另提出本案系赵金年自身主要过错，不能适用精神抚慰金。 汀河社区村委提交与原告的谈话笔录两份，证实本案原告亲属喝酒骑着电动车回家，当时找到死者时并未报警。五原告质证意见为：真实性无异议，但只是说有喝酒习惯，并不说明掉入水塘系喝酒引起。石莲子镇政府与莒南县水利局对汀河社区村委提交的谈话笔录无异议。 莒南县水利局提交了以下证据：证据1、承包合同复印件一份，证实涉案水塘由赵家岭村委（现并入汀河社区村委）发包给村民咸瑞元，期限20年，承包费16800元；证据2、第二被告与原告谈话记录两份，证明原告肯定父亲当天喝酒，证明找到尸体后弄回家处理，没有进行死亡原因鉴定，还证明涉案汪塘周边设立警示标志，原告在谈话中认可赵金年系掉入水库溺水死亡；证据3、（2014）40号文件一份，证实小2型水库指总库容10万立方米以上不足100万立方米，涉案水塘达不到该标准，不属于水库。五原告质证意见为：对证据1系复印件有异议，应由村委提交；对证据2同对汀河社区村委提交的笔录质证意见；对证据3不是部颁规章或行业部门的具有法律效力的相关规定。汀河社区村委与石莲子镇政府对莒南县水利局提交的证据均无异议。 另五原告申请赵会才作为证人到庭作证，三方对证人进行了询问并对其出庭证言进行了质证。 另法庭依职权进行了现场勘验，制作了勘验笔录，拍摄照片6张。 通过以上证据，本院认定事实如下： 原告卞玉霞系死者赵金年之夫，原告赵彦飞、赵彦萍、赵娟娟（1985）、赵娟娟（1986）均系死者赵金年之女。2018年9月23日13时30分许，赵金年饮酒后无证驾驶无牌电动三轮车从莒南县石莲子镇卞家汀河村至石莲子镇侯疃村道路由西向东行驶，行至赵家岭村西路段时，不慎掉入路边水塘溺亡。涉案水塘的所有权、使用权、收益权均归汀河社区村委，汀河社区村委将涉案水塘承包给村民咸瑞光，承包期自2004年3月20日至2024年3月20日，承包费16800元。后五原告多次联系赔偿事宜未果，遂诉至本院。 另查明，因赵金年死亡造成的经济损失合计为261422.5元，其中死亡赔偿金226770元，丧葬费34652.5元。 本院认为，公民生命权受法律保护，义务主体未履行相关义务构成侵权，应当承担侵权责任。本案焦点问题是汀河社区村委、石莲子镇政府、莒南县水利局是否构成侵权，是否需承担侵权责任，如果需要承担相关责任，应担何种责任。 首先，案涉水塘所有者不属《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所规定的安全保障义务单位。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定内容为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据这一规定，安全义务单位均为具有法定义务的或约定义务的相关主体，一般为营业性场所或特定活动组织者。案涉水塘并非营业场所，亦未组织相关活动。故案涉水塘不属《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所规定的安全保障义务单位，原告据此要求水塘所有者承担相关侵权责任，本院不予支持。 其次，汀河社区村委作为水塘的所有权人，明知水塘水深危险，且水塘距离道路不足1米，亦未设置明显警示标志，更未设置护栏或路沿石，的确存在一定安全隐患，汀河社区村委具有一定过错且间接导致事故发生，综合本案实际情况，酌定由汀河社区村委赔偿原告各项经济损失总额261422.5元的10%，即26142元。 再次，赵金年无证驾驶无牌机动三轮车，采取措施不当，存在重大过错，应对自身意外溺亡负主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。故赵金年驾驶的涉案电动三轮车显然属机动车范畴，赵金年在驾驶电动三轮车时应具有相应的驾驶资格证照。经现场勘验，案涉水塘旁道路平整，宽约4米，符合通行条件。赵金年作为完全民事行为能力人，无证驾驶无牌电动三轮车，驾驶操作不当，导致三轮车冲入水库，意外溺亡，赵金年自身应负主要责任。 综上，五原告亲属赵金年意外溺亡，赵金年无证驾驶无牌机动车辆，操作不当，直接导致事故发生，自身应负主要责任，由水库所有者适当承担一定赔偿责任。原告在损失中主张精神损害抚慰金，本案被告并非直接侵权人，且赵金年负主要责任，对原告精神损害抚慰金的主张本院不予支持。五原告向石莲子镇政府、莒南县水利局主张赔偿责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莒南县石莲子镇汀河社区村民委员会赔偿原告卞玉霞、赵彦飞、赵彦萍、赵娟娟（1985）、赵娟娟（1986）各项经济损失26142元； 二、驳回原告卞玉霞、赵彦飞、赵彦萍、赵娟娟（1985）、赵娟娟（1986）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卞玉霞、赵彦飞、赵彦萍、赵娟娟（1985）、赵娟娟（1986）负担849元，被告莒南县石莲子镇汀河社区村民委员会负担301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇一九年一月三十一日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华