山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初6729号原告：青岛豪杰矿业有限公司，住所地平度市新河镇双兴村。法定代表人：张海红，董事长。委托诉讼代理人：姜云强，男，1989年4月20日生，汉族，住平度市，系该公司职工。被告：王雷，男，1988年2月6日生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。原告青岛豪杰矿业有限公司与被告王雷确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告青岛豪杰矿业有限公司的委托诉讼代理人姜云强、被告王雷的委托代理人王炬健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛豪杰矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王雷自2014年3月至今与原告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王雷系黄朝友雇佣，与原告之间不存在劳动关系。黄朝友一直对外挂靠有资质的公司与原告签订井下施工管理承包协议：2015年3月份，原告作为发包方与浙江中矿建设集团有限公司签订井下开拓、采矿工程承包合同书，浙江中矿建设集团有限公司经办公室会议决定任命黄朝友作为项目负责人，主持全面工作。2016年7月1日，原告公司与浙江南源矿建有限公司签订非煤矿山外包工程安全生产管理协议，其实际负责人也是黄朝友，井下施工人员均有黄朝友负责，被告王雷即为黄朝友雇佣。2017年10月9日被告发生砸伤一事，原告作为发包方，不能置之不理，而是积极协助黄朝友给被告治疗，因为堵车的情景治病救人是第一位的，并且黄朝友也是一直在现场。被告在平度市人力资源与社会保障局做的笔录中也认可黄朝友的存在。关于被告工资发放问题，原告仅是代黄朝友向被告发放，因为根据平度市劳动监察大队的要求为保障施工人员工资能够及时发放，由发包方代发工资。综上原、被告之间不存在劳动关系。故诉至法院，请求贵院查明事实，依法判如所请。被告王雷辩称，原告提交的《浙江中矿建设集团有限公司项目施工管理承包协议书》无浙江中矿建设集团有限公司、青岛豪杰矿业有限公司项目部、黄朝友的公章及签字，不能证明协议真实有效。《授权委托书》中并无黄朝友的签字，不能证明黄朝友接受了浙江中矿建设集团有限公司的委托。《浙江中矿建设集团有限公司项目施工管理承包协议书》的有效期自2015年5月20日至2016年5月19日，《授权委托书》授权的有效期自2015年5月3日至2016年5月19日，而原告公司的董事长兼总经理赖积豪在2018年1月23日17时41分的电话中承认被告已经在公司工作3、4年了，且原告一直为被告发放工资，即被告自2014年3月份就在原告处工作，且被告所受伤害的时间为2017年10月9日，均不在协议书及委托书的有效期内，故原告提交的上述证据不能证明被告受雇于黄朝友的事实。二、《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》是原告与浙江南源矿建有限公司签订的，并无证据证明该份协议与黄朝友有什么关系。原告认为被告与浙江南源矿建有限公司存在劳动关系，应当提供原告的从业人员信息情况，且被告所受伤害的时间为2017年10月9日，不在该协议约定的工期有效期内。故原告该证据不能证明被告受雇于黄朝友的事实。三、被告与原告公司董事张君荣在2018年1月23日10时44份谈话记录中，张君荣对被告受害后续处理的意见是原告已经为被告投保商业保险，先让被告按照保险的程序理赔，再由原告支付给被告3万元，双方达成协议就此次伤害事故一次性处理完毕。而被告与原告公司董事兼总经理赖积豪的2018年1月23日17时41分的电话通过协商被告受伤后处理事宜时，赖积豪在电话中说“你先弄着，弄着以后等后边我再看看，你态度好咱就好好处理好不好”等，因此被告与原告存在劳动关系，原告为被告治疗完全是因为被告在原告处工作因公受伤而支付的医疗费用，并非原告的诉状中所说积极协助黄朝友给被告治疗，黄朝友只是原告的公司员工，为带班班长，被告与黄朝友不存在雇佣关系。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据，原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：2018年3月26日，被告王雷以申请人的名义，以原告青岛豪杰矿业有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人自2014年3月至今存在劳动关系。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月10日作出平劳人仲案字[2018]第179号裁决书，裁决：申请人与被申请人自2014年3月至今存在劳动关系。被申请人不服，向本院提起民事诉讼，申请人未提起民事诉讼也未提出异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称与被告之间不存在劳动关系，提交证据一：原告与浙江中矿建设集团有限公司的项目管理承包协议书一份、井下开拓、采矿工程承包合同书一份、浙江中矿建设集团有限公司授权委托书、项目部人员任免通知一份；提交证据二：原告与浙江南苑矿建有限公司签订的井下开拓、采矿工程承包合同书一份，非煤矿山外包工程安全生产管理协议一份，证明这个工程是承包给黄朝友了，是黄朝友顶名的。原告提供的证据一签署时间均为2015年5月份，到期日为2016年5月19日，授权委托的人员为浙江中矿建设集团有限公司任命的项目负责人黄朝友；证据二的签订时间为2016年7月1日，有效期限至2017年6月30日。本案中被告发生事故的时间为2017年10月9日，不在其提供的两份证据有效期之内，因此原告的该主张，本院不予采信。被告仲裁中提交的与黄朝友的录音、被告与张君荣的录音、被告与赖积豪的录音、银行交易明细、青岛豪杰矿业有限公司股东会议决议及聘书各一份，证明与原告之间存在劳动关系。原告对证据有异议，但对赖积豪、张君荣的身份予以认可，对被告与赖积豪的录音予以认可，对被告提交的与张君荣、黄朝友的录音的真实性有异议，认为黄朝友是在推卸责任。对银行交易明细予以认可，发的是工资，但这些工资是从黄朝友的工程款中扣除。诉讼中原告申请追加黄朝友为本案的第三人参加诉讼，但未提交黄朝友的基本情况和住址等详细情况，本院不予准许。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……”第二款还规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告称与被告之间不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张，因原告再没有提供其他证据，故原告的主张，本院不予支持。被告在仲裁中提供的证据可以认定原、被告之间存在劳动关系。关于双方存在劳动关系的起止时间，被告与原告总经理赖积豪的电话录音中，被告称在原告处工作了3、4年了，赖积豪予以认可，从其录音的时间2018年1月份推算应当在2014年，因原告未提供工资表、考勤表等相关证据，应当承担相应的法律后果，被告主张从2014年3月至今与原告存在劳动关系，本院认为原告否认与被告之间存在劳动关系，与本院查明的事实不符，原告尚未提出解除劳动关系，故原、被告在本案辩论终结前仍存在劳动关系，即原告与被告自2014年3月至2018年10月18日存在劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：原告青岛豪杰矿业有限公司与被告王雷之间自2014年3月至2018年10月18日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛豪杰矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丛堂二〇一九年一月四日书记员  马世清