四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1568号 原告：肖林，女，1973年10月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：庄学飞（特别授权），系四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201410250115。 被告：米易县万民农牧有限责任公司，住所地四川省米易县新山傈僳族乡，统一社会信用代码：91510421786699545N。 法定代表人：万启明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万大增（特别授权），男，1990年8月10日出生，汉族，系米易县万民农牧有限责任公司办公室主任，住四川省米易县。 原告肖林与被告米易县万民农牧有限责任公司（以下简称万民公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告肖林的委托诉讼代理人庄学飞、被告万民公司的委托诉讼代理人万大增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖林向本院提出的诉讼请求：1.判令解除其与万民公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令万民公司退还其土地9.26亩；3.本案诉讼费由万民公司承担。事实和理由：2013年1月30日，其与万民公司签订《农村土地承包经营权出租合同》，将其位于攀莲镇青皮村一社的9.26亩承包地经营权出租给万民公司15年（2013年2月1日至2028年2月1日），由万民公司于每年2月21日前支付其当年租金。上述合同签订后，其即将9.26亩土地交予了万民公司，万民公司接手土地后，只向其支付了2016年前的承包费，为此其与万民公司曾就2016年、2017年、2018年的租金事宜于2018年6月19日到米易县人民调解委员会驻人民法院调解工作室达成调解协议，并经法院进行了确认。此后，其在万民公司未自觉履行付款义务的情况下，其向法院申请执行。现万民公司经营状况恶化，诉累众多，所经营的肉联厂已被司法拍卖用于清偿债务，商业信誉已丧失，其有理由认为万民公司已无继续履行合同的能力，其已不能实现合同的目的。综上，请求依法支持其诉求。 被告万民公司辩称，其公司与肖林就土地租赁费事宜确经米易县人民调解委员会驻人民法院调解工作室调解达成协议并经法院确认，在确定的时间内未履行支付土地租赁费的原因是其公司资金链断裂，涉及多起诉讼，全部资产已被法院冻结，所有债务只能由法院拍卖其公司资产后支付，且法院已将租赁费支付给了肖林。因其公司与肖林签订的《农村土地承包经营权出租合同》尚在租赁期限内，按该合同第四条第七项关于“乙方在承租期内，若因企业（乙方）经营不善或其他原因企业破产，在清资核产后，由乙方一次性支付当年租金给甲方，然后中止合同”的约定，肖林要求解除合同的诉求有违相关法律及双方的约定。其公司虽存在资金链断裂，涉及多起诉讼的情况，但并非经营状况恶化，现正积极想办法引资，也将有新的投资人进入，进入后也将用到涉案土地。综上，其公司不同意解除合同。 原告肖林围绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份。拟证明其身份情况； 2、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份。拟证明双方签订合同的时间、租赁期限、租赁土地面积、租金标准、租金支付方式及双方权利义务等情况； 3、（2018）川0421民特251号民事裁定书复印件一份。拟证明万民公司欠其2016年、2017年、2018年土地承包费及该法律文书确定的履行期限； 4、催告函复印件一份、快递单复印件一份、照片四张。拟证明其在万民公司未按（2018）川0421民特251号民事裁定书确定的期限履行给付义务的情况下，曾于2018年9月20日向万民公司发出催告函，并将催告函张贴在万民公司种猪场大门处，要求万民公司在五日内支付拖欠的土地租赁费，否则将依法解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》。 被告万民公司围绕其辩称，向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件一份、法定代表人及员工证明各一份、身份证复印件二份。拟证明其公司及法定代表人和委托诉讼代理人的身份情况； 2、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份。拟证明涉案土地尚在租赁期内，结合法院已从拍卖其公司资产的款项中将其公司拖欠的租赁费支付给了肖林，故按双方的约定及相关法律的规定，肖林的诉求不合理。 经质证，万民公司对肖林提交的证据及证明内容均无异议。对此，本院予以确认并在卷佐证。肖林对万民公司提交的营业执照、法定代表人及员工证明、身份证及证明内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。对万民公司提交的《农村土地承包经营权出租合同》主张不能证明其欲证明的内容。本院认为，万民公司提交的《农村土地承包经营权出租合同》与肖林提交的《农村土地承包经营权出租合同》一致，本院予以确认并在卷佐证，至于结合法院已从拍卖万民公司资产的款项中，将万民公司拖欠的租赁费支付给了肖林的事实来确定肖林的诉求是否合理，本院将根据本案实情和相关法律的规定予以分析认定。 为查明案件事实，本院在庭审休庭后组织双方及相关人员到涉案土地处进行了查看并制作了笔录。经查看，涉案土地上无建筑物，无农作物。对此，肖林无异议。万民公司对涉案土地现状无异议，主张不能确认所看的土地就是涉案土地及涉案土地之前有青苗和附着物。本院认为，涉案土地现无建筑物，无农作物已得到双方的认可。对此，本院予以确认。万民公司虽主张不能确认所看的土地就是涉案土地及涉案土地之前有青苗和附着物，但其又指不出涉案土地的确切地点，亦末提交确实充分的证据佐证，故对其主张本院不予采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月30日，肖林与万民公司签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同载明：甲方（出租方）肖林、乙方（承租方）米易县万民农牧有限责任公司；甲方自愿将位于攀莲镇青皮村一社承包地（详见附表）9.26亩的承包经营权出租给乙方，出租土地为农业用途，主营项目是种植生产或农业旅游；出租承包经营权期限不得超过二轮土地承包期限剩余年限，出租期限为15年，自2013年2月1日起至2028年2月1日止；乙方按承包田每亩首年支付甲方人民币850元（大写：捌佰伍拾元），共计首年支付人民币5491元（大写：伍仟肆佰玖拾壹元），以五年为一个阶段，前五年从合同生效的次年起，每年递增肆拾元，中间五年，以第五年米易县农业增收指数来决定递增金额，最后五年，以第十年米易县农业增收指数来决定递增金额。开荒地每亩首年支付甲方人民币650元（大写：陆佰伍拾元），共计首年支付人民币1820元（大写：壹仟捌佰贰拾元），以五年为一个阶段，前五年从合同生效的次年起，每年递增叁拾元，中间五年，以第五年米易县农业增收指数来决定递增金额，最后五年，以第十年米易县农业增收指数来决定递增金额；付款方式采用逐年支付，于每年2月1日前支付当年度租金；……乙方在承租期内，若因企业（乙方）经营不善或其他原因企业破产，在清资核产后，由乙方一次性支付当年租金给甲方，然后中止合同；……流转的土地被依法征收、占用时，除按投资权属明确为乙方或第三方的青苗补偿和土地附着物补偿外的其他补偿由甲方享受。……；流转的土地被依法征收、占用、收回时土地收益为甲方所有，地面青苗及附着物补偿归乙方所有；……。合同附表载明：地2.8亩、田6.46亩。合同签订后，肖林按约将9.26亩土地交予万民公司，万民公司在向肖林支付了2013年至2015年的土地租赁费后，再未向肖林支付过土地租赁费。为此，双方发生纠纷。2018年6月19日，双方就土地租赁费事宜到米易县人民调解委员会驻人民法院调解工作室达成由万民公司于2018年7月19日支付肖林土地承包费26041.80元及一次性违约金2604.18元的调解协议，并于同年7月17日到本院申请确认，同月19日本院以（2018）川0421民特251号民事裁定书对双方达成的上述协议进行了确认。此后因万民公司未自动履行支付义务，导致肖林于2018年9月20日向万民公司发出催告函，并将催告函张贴在万民公司种猪场大门处，要求万民公司在五日内支付拖欠的土地租赁费，否则将依法解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》。同时向本院申请强制执行，2018年12月29日本院从拍卖万民公司的资产款中支付了肖林的土地租赁费。 另查明，万民公司自2017年8月起即停止投入和收入，现涉诉案件有200多起，其修建的肉联厂已被司法拍卖。 本院认为，肖林与万民公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。然，万民公司自2016年起一直不将土地承包费支付给肖林，且在本院对双方在米易县人民调解委员会驻人民法院调解工作室达成的调解协议进行司法确认及肖林催告后，仍不按约履行支付义务，导致肖林向本院申请强制执行，并经本院拍卖其资产后支付了拖欠的土地承包费。万民公司虽主张其公司正积极想法进行融资，将有新的投资人加入公司，不会再出现拖欠肖林等人土地承包费的情形，但其未提交确实充分的证据佐证。且万民公司自2017年起再无投入和收入，现资金链已断裂，涉及多起诉讼，其主要产业（位于米易县攀莲镇青皮村一社的万民肉食品深加工基地精加工车间）已被本院司法拍卖。若继续履行双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，将至肖林难以实现出租土地、收取租金的目的。综上，对肖林要求解除其与万民公司签订的案涉合同及由万民公司退还其9.26亩土地的诉求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除肖林与米易县万民农牧有限责任公司于2013年1月30日签订的《农村土地承包经营权出租合同》； 二、由米易县万民农牧有限责任公司在本判决生效之日起十日内将案涉土地（9.26亩）退还肖林。 案件受理费50元。由米易县万民农牧有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永华 二〇一九年一月二十五日 书记员  范 佳