黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初1183号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业。委托代理人：崔永成，黑龙江福诺律师事务所律师，执业证号123012015102066872。被告：郎庆华，男，1983年2月17日出生，汉族，农民。（经传唤未到庭）被告：陈丽娜，女，1983年12月25日出生，汉族，农民。（经传唤未到庭）被告：王殿生，男，1960年1月11日出生，汉族，农民。被告：侯翠英，女，1958年8月24日出生，汉族，农民。（经传唤未到庭）被告：王佃斌，男，1974年8月5日出生，汉族，农民。（经传唤未到庭）被告：吕凤霞，女，1975年5月8日出生，汉族，农民。原告刘广东诉被告郎庆华、陈丽娜、王殿生、侯翠英、王佃斌、吕凤霞及康德义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，原告申请撤回对康德义的起诉。本案依法适用普通程序于2019年1月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔永成，被告王殿生、吕凤霞到庭参加诉讼，被告郎庆华、陈丽娜经公告传唤未到庭，被告侯翠英、王佃斌经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郎庆华、陈丽娜返还借款本金11万元、并给付自2016年1月27日截止至实际给付时止按照月利率2%计算违约金。2、判令被告王殿生、侯翠英、王佃斌、吕凤霞负连带保证责任。3、判决被告承担本案包括但不限于诉讼费的费用。事实与理由：2015年8月27日原告与众被告签订《农户联保借款合同》（合同编号：齐农字GQ000086）、《共同还款承诺书》，由被告王绍强、莫丽作为借款人，由被告王殿生、侯翠英、王佃斌、吕凤霞提供连带保证责任担保，康德义作为共同还款人，向原告借款本金11万元，约定月利率1%，按月付息，还款期限为2016年2月26日。逾期还款按日承担违约金1‰.合同签订当日，原告向借款人郎庆华、陈丽娜支付借款11万元。现还款期限届满，众被告拒不还款，尚欠本金11万元并自2016年1月27日拖欠利息，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2015年8月27日签订的《农户联保借款合同》（合同编号：齐农字GQ000086）一份，证明被告联保借款的事实，被告王殿生、吕凤霞对自己签名无异议，但对合同内容，有异议，当时没看内容，但无反驳证据，其余被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。2、收到借款确认书一份，银行转账流水一份，证明被告郎庆华已收到借款，被告王殿生、吕凤霞有异议，称银行卡在康德义处，不知道是否收到借款，但无反驳证据，其余被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。3、原告在立案时提交的《保证金退还或罚没的补充协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》和委托扣款授权书未在法庭上出示。被告王殿生辩称，合同已到期，郎庆华、陈丽娜还没还钱我不知道，我不同意承担保证责任。被告王殿生未提供证据。被告吕凤霞辩称，当时签合同时，我们是向康德义和孙涛借的钱，不认识刘广东，康德义和孙涛说如果郎庆华、陈丽娜不还钱也和我们没有关系，所以不同意承担保证责任。被告吕凤霞没有提供证据。经审理查明：原告刘广东系北京市大兴区黄村镇人。委托康德义在其经营的龙沙区信息咨询服务中心从事金融放贷业务。六被告因急需用钱，分别找到龙沙区信息咨询服务中心借款。2015年8月27日六被告（三户）在康德义经营的齐齐哈尔市龙沙区信息咨询服务中心联保借款人民币24万元，其中被告郎庆华、陈丽娜借款11万元；被告王殿生、侯翠英借款8万元；被告王佃斌、吕凤霞借款5万元，借款期限6个月即2015年8月27至2016年2月26日止，借款月利率1.0%。六被告在该信息咨询服务中心工作人员提供的《农户联保借款合同》、《保证合同》、《保证金退还或罚没的补充协议》以及《信息咨询及管理服务协议》和《还款管理服务说明书》和委托扣款授权书、收款确认书签名并按手印。上述合同中出借人是本案原告刘广东，齐齐哈尔市龙沙区信息咨询服务中心是担保人，康德义是共同还款人。《保证合同》约定：“保证期间为债务履行期限届满之日起两年止；借款人晚于本合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付每日1‰违约金。”上述合同签订后，齐齐哈尔市龙沙区信息咨询服务中心扣留被告郎庆华、陈丽娜服务费5280.00元、保证金3300.00元及借款利息6600.00元，合计15180.00元。给付被告郎庆华、陈丽娜借款94820.00元。原告刘广东以被告郎庆华、陈丽娜到期后只偿还5个月利息，其余借款本金及利息没有偿还为由诉来本院。要求被告郎庆华、陈丽娜偿还借款本金11万元、并给付自2016年1月27日截止至实际给付时止按照月利率2%计算的违约金。要求被告王殿生、侯翠英、王佃斌、吕凤霞负连带保证责任。放弃主张康德义和龙沙农信信息服务中心的共同还款和保证责任。被告王殿生、吕凤霞承认向龙沙区信息咨询服务中心联保借款的事实。另查明，原告刘广东自2018年1月10日至2018年8月6日，在我院先后立案起诉民间借贷案件10件，并均签有格式合同，原告交付借款时均预扣服务费、保证金及借款利息。其无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据以上查明的案件事实，本院认为，原告刘广东通过康德义及其经营的龙沙农信信息服务中心担保从事金融贷款业务事实清楚，证据充分。根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：¨¨¨（五）违反法律、行政法规强制性规定”的规定，以及合同法司法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应当依法认定本案借款合同无效。最高人民法院（2017）最高法民终647号民事判决中认为，出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。本案中原告刘广东与被告郎庆华、陈丽娜等不特定多人签订借款合同，其出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，原告没有证据证明其经相关部门批准从事该项业务，其擅自从事经常性的借款业务，系职业放贷人行为，依法属于从事非法金融业务活动。综上所述，原告刘广东与被告郎庆华、陈丽娜签订的借款合同依法无效，该借款合同被确认无效后，被告郎庆华、陈丽娜从原告处所取得的借款应当依法予以返还。因该借款合同无效，系原告违法行为所致，其行为存在过错，故原告主张要求被告支付约定利息、违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。因主合同借款合同被依法确认为无效，从合同的保证合同依法应属无效，致该保证合同无效系原告违法行为所致，故原告要求保证人王殿生、侯翠英、王佃斌、吕凤霞承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案应认定借款本金为77580.00元。原告放弃向康德义和龙沙农信信息服务中心主张权利，符合法律规定，本院准许。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，参照《最高人民法院（2017）最高法民终647号民事判决内容》，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：一、原告刘广东与被告郎庆华、陈丽娜、王殿生、侯翠英、王佃斌、吕凤霞签订的联保借款合同无效；二、被告郎庆华、陈丽娜于本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款本金人民币94820.00元元。三、驳回原告要求被告王殿生、侯翠英、王佃斌、吕凤霞承担连带责任的诉讼请求。四、驳回原告刘广东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元,由原告刘广东负担345.00元，其余2155.00元、公告费560.00元由被告郎庆华、陈丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  任德志审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年一月二日书记员  朋 超