河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终196号上诉人(原审原告)：李光，男，1986年1月1日出生，住所地：正阳县。上诉人(原审原告)：姚菲菲，女，1989年2月28日出生，住所地：正阳县。二上诉人的委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。被上诉人(原审被告)：朱中原，男，1982年7月20日出生，住所地：正阳县。上诉人李光、姚菲菲、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2018）豫1724民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李光及其与姚菲菲的委托诉讼代理人李万结、被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人刘涛、被上诉人朱中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光、姚菲菲上诉请求：撤销撤销一审判决。改判被上诉人赔偿其施救费700元及维修费27392元、评估费2000元。事实与理由：其提供的维修清单及维修发票能够证实车辆的实际损失。该损失经驻马店振兴资产评估事务所作出资产评估报告书予以证实。该评估机构及评估人员均具有相应资质，一审法院以评估机构及评估人员没有相应的资质为由不予采纳评估报告书，且对上诉人提供的实际维修发票也不予采纳，属于认定事实错误，违法裁判。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司答辩称，一审法院不支持车损赔偿正确。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求改判上诉人不承担护理费、伙食费、营养费、交通费等各项损失1623.92元。事实与理由：一审法院在计算各项赔偿数额错误，应按四天计算，一审法院以出院证记载天数为准，明显错误。交通费认定过高，一审两原告仅住院四天，交通费票据也存在连号，判决1180元明显过高。李光、姚菲菲答辩称，计算损失应当以住院病历天数为准，交通费请求法院酌定赔偿。李光、姚菲菲一审起诉请求:1、请求被告赔偿二原告医疗费、误工费、车辆损失费等损失41660元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月30日22时许，朱中原驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿正阳县南一环路由西向东行驶至“喜来登”门前路段时，与前方同方向李光驾驶姚菲菲乘坐的豫Ｑ×××**号小型普通客车发生追尾事故，造成车辆受损，李光、姚菲菲受伤。该起事故经正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字【2018】第259号道路交通事故认定书，认定：朱中原负事故的全部责任，李光无事故责任，姚菲菲无事故责任。原告李光、姚菲菲受伤后各自在正阳县中医院住院6天，李光、姚菲菲的住院收费票据上均显示住院日期为2018年8月30日，出院日期为2018年10月7日，李光花费医疗费1996.66元，姚菲菲花费医疗费1987.96元。李光出院诊断为：全身多处软组织损伤，出院后注意事项：1、注意休息，避免劳累；2、不适随诊。姚菲菲出院诊断为：全身多处软组织损伤，出院后注意事项：1、注意休息，避免劳累；2、不适随诊。豫Ｑ×××**号小型普通客车拖至驻马店市威浩汽车服务有限公司维修，花费施救费700元，维修费27392元。李光委托驻马店振兴资产评估事务所对在该起事故中豫Ｑ×××**小型普通客车的修复费用损失进行评估，2018年10月8日驻马店振兴资产评估事务所作出驻振评报字[2018]第400号资产评估报告书，评估豫Ｑ×××**小型普通客车的直接修复费用损失为27174元，评估费2000元。另查明，原告李光、姚菲菲系城镇户口。豫Ｑ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险（保险限额为122000元），本案事故发生在保险期间内。2017年度河南省城镇居民人均纯收入为29557.86元,2017年度河南省城镇居民人均消费支出为19422.27元。原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告朱中原驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿正阳县南一环路由西向东行驶至“喜来登”门前路段时，与前方同方向李光驾驶姚菲菲乘坐的豫Ｑ×××**号小型普通客车发生追尾事故，造成车辆受损，李光、姚菲菲受伤。该事故经正阳县公安局交通警察大队认定，朱中原负事故的全部责任，李光、姚菲菲无事故责任。原告李光、姚菲菲系城镇户口，应当适用城镇标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告诉讼请求，对原告的损失认定如下：1、原告李光、姚菲菲因此次事故在正阳县中医院住院治疗，李光花费医疗费1996.66元，姚菲菲花费医疗费1987.96元，共计3984.62元；2、李光、姚菲菲出院证上记载的住院天数为从2018年8月30日至2018年9月5日，共计6天，以出院证上的住院天数为准。原告李光、姚菲菲的护理费为971.77元（29557.86元/年÷365天×6天×2）；3、住院伙食补助费360元（30元/天×6×2天）;4、营养费240元(20元/天×6天×2);5、交通费原告主张1180元,结合原告提交的交通费票据及本案实际情况,本院予以支持;以上损失6736.39元。被告的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，该公司在交强险范围内赔偿原告6736.39元。原告主张修车费20092元及鉴定、评估费2500元。原告提交的驻马店振兴资产评估事务所作出的驻振评报字[2018]第400号资产评估报告评估原告的车辆直接修复费用为27174元，原告支付的维修费为23613.79元，评估报告没有评估机构及评估人员与评估的事项相适应的资质的证据，评估、维修没有让被告到场参与，原告以评估报告和维修费票据向被告主张修车费20092元的证据不足，不予支持。原告可在完善相关证据后再行主张权利。据此，判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李光、姚菲菲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6736.39元；二、驳回原告李光、姚菲菲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由二原告承担353元，由被告朱中原承担68元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题:1、争议的资产评估报告能否作为认定本案事实的依据？2、一审法院赔偿损失数额是否正确？关于评估报告的问题，虽然李光委托了驻马店振兴资产评估事务所对事故车辆的修复费用损失进行了评估，但该资产评估事务所评估资质范围内并未明确评估车辆修复费用损失，李光又未提供证据证明该资产评估事务所具备评估车辆损失资质的相应证据，保险公司对该评估不予认可，一审法院未采纳该评估报告并无不当。李光可在取得充分证据情况下另行主张权利。关于一审法院判决的损失数额的问题，受害人的住院病历明确写明住院天数，该病历能够证明受害人的实际住院和出院日期，一审法院根据该病历计算各项损失正确。上诉人保险公司要求按照医院收取床位费的天数计算各项损失没有依据。一审法院根据受害人的实际住院天数酌定相应的交通费用适当，不存在明显过高的情况。综上所述，李光、姚菲菲、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求均不能成立，均予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由李光、姚菲菲负担552元，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  杨文杰审判员  刘 东二〇一九年一月三十日书记员  于 乐