山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初4538号原告：魏青峰，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。原告：戚晓红，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。二原告委托诉讼代理人：陈平，山东渤海平正律师事务所律师。被告：迟元帅，男，1989年3月28日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。被告：孟晓东，女，1996年4月13日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。被告：王洁，女，1997年9月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。被告：张欢，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：姜兵，龙口市徐福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。原告魏青峰、戚晓红诉被告迟元帅、孟晓东、王洁、张欢生命权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏青峰及二原告的委托诉讼代理人陈平，被告迟元帅的委托诉讼代理人宋士刚、王德怀，被告孟晓东的委托诉讼代理人宋兆乾，被告王洁及其委托诉讼代理人单汝基，被告张欢的委托诉讼代理人姜兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏青峰、戚晓红向本院提出如下诉讼请求：1、二原告因魏玮死亡所受损失为：死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、丧葬费31781元（63562元/年/2）、交通费2000元、精神抚慰金10000元，以上共计724021元，判令四被告赔偿上述损失的50%，即362010.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告迟元帅组织了二原告之女魏玮（已死亡）、被告孟晓东、被告王洁在皇城根饭店为孟晓东过生日，四人共同喝了二斤白酒。后被告迟元帅叫来朋友驾驶其车辆将迟元帅及魏玮拉到奥斯卡酒吧。同时被告孟晓东、王洁坐出租车也来到奥斯卡酒吧，继续共同喝酒。期间被告迟元帅又叫来另一朋友，最后被告张欢也参与到其中共同喝酒。在奥斯卡酒吧喝酒后，上述人员在明知魏玮已经喝酒的情况下，仍让魏玮驾驶被告迟元帅的车辆，不加劝阻，导致魏玮驾车发生交通事故身亡。根据《侵权责任法》及其他相关法律规定，四被告及其他参与喝酒的两人应承担相应的赔偿责任。被告迟元帅辩称：2017年3月22日，魏玮向我借车去给被告孟晓东过生日，2017年3月23日下午，我打电话向魏玮要车，魏玮在归还车辆时为了答谢我，同意晚上请客。当晚我开车拉魏玮、孟晓东到了皇城根饭店，魏玮又叫了其另一名朋友王洁。饭前我明确强调喝酒不能开车，当晚开的第一瓶白酒我们四人平均分了。开第二瓶白酒时，魏玮、孟晓东曾到邻桌敬酒，具体喝多少不清楚。其二人回到座位后我们四人又一起喝，其间魏玮打电话给奥斯卡酒吧预留一个包间。我喝了半斤白酒，打电话叫来我的朋友宾宾过来代驾，结账后宾宾驾驶我的车拉魏玮和我到了酒吧，孟晓东和王洁随后也打车到了酒吧。后魏玮又打电话叫其朋友即被告张欢也来到酒吧，宾宾在酒吧玩了一会儿，有事把车钥匙放在茶几上打车走了，我在酒吧喝了几瓶“动力火车”饮料后，出现醉酒状态，不记得是谁将我送到“尚客优”酒店。3月24日凌晨两点左右，我的朋友丁维祯、李鹏来宾馆敲房间门，说是魏玮打电话告诉他们我喝醉了自己在宾馆，让他们来照看一下，我才发现自己在宾馆，随后下楼找车和钥匙没找到，再后来知道魏玮出事了。我认为，在皇城根饭店的饮酒过程中，我、孟晓东及王洁既未对魏玮进行劝酒，也未对其采取强迫、故意刁难等行为，整个过程都是在愉快的气氛中进行。当晚魏玮与孟晓东饮酒不到半斤，而四人中魏玮酒量最大，之前从未见其喝醉过，并且饮酒前我已经明确提醒喝酒后不能开车，已经尽到提醒义务。到奥斯卡酒吧是魏玮召集的，而且在酒吧除我喝了几瓶动力火车（酒精饮料），其他人基本没有喝，魏玮、孟晓东及王洁都是清醒的。当时车钥匙放在茶几上，我醉酒后被送往宾馆，对钥匙已经失去保管权和控制权，魏玮未经我同意擅自拿走钥匙开车发生事故，属无法预见无法克服的意外事件，我在主观上无任何过错。魏玮作为成年人，具有完全民事行为能力，应对自己的自身行为所可能导致的后果做出合理的预期和判断，因此其应对自己的违法行为独自承担责任。共同饮酒者的提醒、劝阻、护送等只是道义上的义务，法律上无相关规定，实践中也难以执行。在该事件中，被告不存在任何过错，并且尽到提醒义务，魏玮的行为既给自己的家庭造成不可挽回的损失，也给被告造成巨大经济损失（车辆报废）。望驳回原告诉讼请求。被告孟晓东辩称，原告诉状中部分与事实不符：1、我的生日是2017年3月23日，当天中午，家人已经为我庆祝。我与被告迟元帅在魏玮介绍以前素不相识，迟元帅不可能为我设宴庆祝生日。2、皇城根聚餐结束后，我与王洁已乘出租车准备回家，途中魏玮打电话要求再到酒吧玩，我们二人才应邀前往。3、诉状中称到酒吧后继续共同喝酒也与事实不符，在酒吧我喝的是饮料，而非酒，且我在酒吧多数时间是在跳舞和与邻桌聊天。4、从吃完晚饭一直到去往酒吧的途中，魏玮并没有开车，并且我与王洁均是提前离开酒吧，后来魏玮是如何离开的，我并不知情，因此谈不上有发现魏玮酒后驾车未加劝阻的客观事实，案件基本事实也决定了我不应在本案当中承担责任。被告王洁辩称，当天晚上大约6点钟魏玮发微信叫我去皇城根吃饭，我到饭店时已7点多，有个男的我不认识，后来知道是被告迟元帅，当时一起吃饭的有我、魏玮、迟元帅、孟晓东。我去时他们三个已经到了，还没有开始吃饭。喝酒时魏玮做东，说要喝白酒，没有什么主题，我们四个人就平均喝了两瓶白酒，谁结的帐我不知道。吃完饭迟元帅说喝酒不能开车，就叫了一个人开车拉着他和魏玮走了，我和孟晓东想回家就没有坐他们的车，是打车走的。在回家途中魏玮给孟晓东打电话说要我们去酒吧，到了酒吧是9点40分左右，看见那些人也不认识，我俩就去别桌吃些水果饮料，大约10点半我就回家了。被告张欢辩称，二原告之女魏玮与我系朋友关系，我对于其与其他三被告在皇城根饭店共同喝了二斤白酒的事实不清楚。我是在魏玮的邀请之下于2017年3月23日23时许来到奥斯卡酒吧，期间我们都没有喝酒。魏玮驾驶他人车辆在龙口西城区发生事故致死，我表示同情，但在侵权责任方面，我与魏玮之间无任何法律上的因果关系，我的行为没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、龙口市东莱街道东北隅村委的证明一份；2、道路交通事故认定书一份；3、死亡注销证明和火化证明一份；上述三份证据证明2017年3月24日魏玮醉酒后驾驶被告迟元帅的车辆发生交通事故并已经去世的事实，二原告是魏玮的父母，原告主体适格。4、原告戚晓红与王洁以及孟晓东的两份录音资料以及一段视频资料，证明魏玮发生交通事故之前，与三被告在皇城根饭店吃饭并喝了大量白酒，后又到奥斯卡酒吧继续喝酒的事实。5、奥斯卡酒吧门口的监控录像视频，证明在皇城根吃饭后，被告迟元帅叫来其朋友徐忠宾驾驶其车辆将其和魏玮拉到奥斯卡酒吧。当晚视频中23点39分40秒到23点41分45秒，证明当时是有魏玮、被告迟元帅、迟元帅的朋友徐忠宾、迟元帅在奥斯卡酒吧打电话叫来的另一较胖朋友（下称“胖子”）以及被告张欢均在现场。该视频显示，上述人员从酒吧出来后，被告迟元帅直接坐在副驾驶位置，魏玮将驾驶室门打开后，招呼徐忠宾和“胖子”上车开车，但被迟元帅制止，后其他四人一直劝说魏玮驾车。这段视频的若干细节充分说明了魏玮酒后拒绝开车，但在被上述人员强烈要求下，不得已才开车，最终发生车祸。四被告对证据1、2、3均无异议。对于证据4（录音），四被告对证据的真实性也均无异议，被告孟晓东、王洁质证称录音恰能证明在酒吧再未饮酒。对于证据5（视频），被告迟元帅质证意见：对真实性无异议，但该视频证明不了原告所主张的被告强迫魏玮开车这个事实，魏玮开车回家的行为完全是自愿。被告孟晓东和王洁质证意见：对真实性无异议，该视频可以证实，到达酒吧时是三人，分别是代驾人员、魏玮、被告迟元帅，并无被告孟晓东和王洁。从进入酒吧的步态上来看，三人均未出现醉酒的状态，不能证实在之前的宴席中，魏玮和迟元帅已经醉酒。离开酒吧时，孟晓东和王洁未在现场，也未乘坐涉案车辆，并不知晓魏玮酒后驾车的事实，因此该视频足以排除被告孟晓东和王洁对魏玮酒后驾车负有过错的理由。另视频还可证实，代驾人员从驾车到达酒吧以及从酒吧出来，始终在场。被告张欢质证：对视频真实性无异议，原告所述只能证明当事人在场，被告张欢出于礼节迎送，视频因无声音，无法佐证原告所述，受害人作为完全民事行为能力人，在明知法律法规禁止酒驾的情况下，驾驶车辆发生交通事故，应当对自己的死亡负主要责任。对于该视频证据，本院认为，因视频无声音，无法证实当时在场人员的对话内容，故不能证明魏玮是被其他人劝说不得已而驾车。被告迟元帅未提交证据。被告孟晓东提交的证据为：1、2017年4月22日，二原告与被告孟晓东及孟晓东的家人录音记录一份；2、针对证据1的内容，提供魏玮当天下午邀请被告并告知被告晚上迟元帅请客的微信截图以及通话记录，能够反映出被告孟晓东在离开皇城根饭店后在准备回家途中被魏玮于21点24时16秒叫回到奥斯卡酒吧。通话记录还能证实当晚23时06分10秒，孟晓东的母亲电话催促其回家；微信截图中显示：孟晓东微信通知魏玮走，魏玮明确回复“我不走”。上述证据综合证实当天的宴席不是为孟晓东庆祝生日，奥斯卡酒吧的再次相聚也非孟晓东主动邀请，在酒吧中被告未与魏玮在同一桌，也未饮酒，还能够证明孟晓东是早于魏玮和迟元帅提前离开酒吧，从而综合证实本案中孟晓东不应承担法律责任。原告质证意见：对录音的真实性无异议，该录音恰能证明事发当天被告孟晓东过生日，不能否定迟元帅设宴为孟晓东庆生的事实。同时证明在被告孟晓东在酒吧饮用了“动力火车”，其实就是一种含有酒精的酒，还能证明在皇城根就餐过程中以及在酒吧喝酒过程中，被告孟晓东并没有作出任何防范提示。微信记录能够证明当晚是迟元帅设宴，而且证明迟元帅与孟晓东早就认识。通话记录只能反映出呼出电话及呼入电话是谁，但不能证实通话内容。被告迟元帅、王洁、张欢对证据均无异议。被告王洁提交的证据如下：1、录音光盘两张，该录音内容与原告提供的录音和被告孟晓东的录音部分有交叉，原告分别找了各个被告谈话。谈话内容证实第一次吃饭是四个人，散席后代驾拉着迟元帅和魏玮一起离开，被告孟晓东和王洁分别回家。被告孟晓东被魏玮叫到酒吧之后，于十点半左右离开了酒吧，在酒吧也没有喝酒，王洁离开酒吧的时候张欢已经到了。原告质证意见：无异议，但证据可以证明以下事实：1、在迟元帅设宴时，一共喝了两瓶大古酿白酒，四人均分。2、在奥斯卡酒吧喝了“动力火车”，而“动力火车”是含有酒精度的酒。3、在魏玮送完被告迟元帅之后，又将被告张欢送回家。4、被告王洁在喝酒的全过程中没有对酒后防范措施作相应的提示。被告迟元帅、孟晓东、张欢对证据真实性均无异议。被告张欢未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，二原告之女魏玮（已死亡）到被告迟元帅处还车，后组织被告孟晓东、王洁与被告迟元帅一起到皇城根饭店吃晚饭，席间四人共同喝了二斤白酒。晚上9点多钟散席后，被告迟元帅叫来其朋友徐忠宾代为驾驶车辆。其间魏玮建议再到奥斯卡酒吧玩会儿，并给已经离开饭店的被告孟晓东和王洁打电话，徐忠宾驾车将迟元帅和魏玮拉到奥斯卡酒吧后，被告孟晓东和王洁乘坐出租车也来到酒吧。晚上10点半左右，被告王洁在家长的催促下先步行回家。11点多钟，被告孟晓东的母亲也打电话催促其回家，孟晓东给魏玮发微信要求一同回家，魏玮回复“我不走”，孟晓东便自己回家。期间被告迟元帅又叫来另一朋友李鹏，11点左右被告张欢在魏玮的邀请下，也来到奥斯卡酒吧。11点39分，魏玮、迟元帅、徐忠宾、李鹏和张欢五人走出酒吧来到迟元帅的车旁，视频中显示被告迟元帅呈醉酒状态，直接坐到副驾驶位置，徐忠宾和李鹏步行离开酒吧，张欢又回到酒吧等候。魏玮驾驶迟元帅的车辆将迟元帅送到附近的“尚客优”酒店后，返回酒吧将张欢送回单位宿舍，后又自己驾车去往西城区，在去往西城区的途中，发生交通事故身亡。另查明，魏玮生前系城镇居民，其死亡所产生损失为：死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）、丧葬费31153元（62305元/年/2）、精神抚慰金10000元，以上共计776933元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。本案中，魏玮系当晚饭局及娱乐活动的召集者，作为一个完全民事行为能力人，应能够认识到醉酒后人的意识不同于未饮酒时，法律明文规定禁止酒驾，其对于损害的发生应该预见，但轻信能够避免，因此魏玮应对自己所受到的损害承担主要责任，以70%为宜。被告迟元帅与魏玮在皇城根饭店共同饮酒后，找来代驾人员驾驶车辆，尽到了合理限度范围内的安全保障及阻止饮酒人员酒后驾车的义务。但之后在酒吧娱乐结束后，代驾人员尚在场的情况下，迟元帅仍出借车辆，放任魏玮酒后驾车，未尽到阻止的注意义务，也是导致魏玮发生事故的原因之一，应承担相应的过错赔偿责任，以25%为宜。迟元帅辩称当时其已经醉酒，对车钥匙已经失去保管权和控制权，无法律依据，本院不予支持。被告孟晓东与王洁在皇城根饭店虽与受害人魏玮共同饮酒，但是饮酒后被告迟元帅已找来代驾驾车，而且在酒吧娱乐尚未结束时，被告孟晓东与王洁先于车主迟元帅、受害人魏玮和代驾人员离开，因此二被告有理由相信魏玮不可能酒后驾车，也没有向魏玮进行提醒或者阻止酒后驾车的注意义务,被告孟晓东与王洁在此次事故中不应承担责任，原告的主张本院不予支持。被告张欢虽未与魏玮共同饮酒，但在其应邀到达酒吧后，不可能不知道魏玮已经饮酒的事实，也应知道酒后驾车的危险性,其非但未对魏玮尽到合理提醒及阻止义务，还让魏玮驾车送其回宿舍。因此，被告张欢也应对魏玮的死亡承担部分责任，以5%为宜。二原告主张魏玮的损失包括交通费2000元，因未提交相关证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告迟元帅赔偿原告魏青峰、戚晓红因魏玮死亡造成的损失194233.25元（776933元×25%）,于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告张欢赔偿原告魏青峰、戚晓红因魏玮死亡造成的损失计38846.65元（776933元×5%）,于本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回原告魏青峰、戚晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由原告魏青峰、戚晓红承担1934元，被告迟元帅承担3997元，被告张欢承担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  王仁友人民陪审员  张殿太二〇一九年一月十日书 记 员  唐 琳