上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16709号被告：王某1，男，1961年9月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：范某某(系王某1之妻)。被告：范某某，女，1961年11月26日出生，汉族，住上海市。被告：王某2，女，1988年9月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：范某某(系王某2之母)。被告：王某3，男，1955年11月30日出生，汉族，住上海市。被告：王某4，男，1984年8月11日出生，汉族，住上海市。被告：张某1，女，1984年6月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王某4(系张某1丈夫)。原告王某1、范某某、王某2与被告王某3、王某4、张某1分家析产纠纷一案。本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、范某某暨原告王某2的委托诉讼代理人，被告王某3、王某4暨被告张某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、范某某、王某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某3支付三原告上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款120万元；2、三原告分得上海市松江佘山北大型居住社区35A-01A地块X栋西单元XXXX室产权调换房屋。事实和理由：2015年10月28日,被告王某3作为上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的承租人签订了征收协议，获得安置房松江佘山北大型居住社区35A01A地块X幢西单元XXXX室一套及补偿款人民币2,800,741.53元。被告王某3将安置房产承诺分配给三原告，并由原告王某1选了房。1996年10月,王某3妻子李丽萍承租的上海市平凉路XXX弄XXX号公房拆迁,李丽萍、王某4为安置对象,分配了上海市中原一村XXX号XXX室公房,使用面积24.10平方米,虽然被告王某4户口在册,可是他享受过国家利益,故不属于系争房屋的共同居住人,不应分得征收补偿利益。被告三张某1虽然户籍迁入系争房屋,但未在系争房屋实际居住,故不属于系争房屋的共同居住人,不应分得征收补偿利益。三原告是系争房屋的共同居住人,为维护自己的合法权益,故提起诉讼。被告王某3、王某4、张某1辩称，系争房屋系被告王某3原单位福利分配的上海市南浔路XXX弄XXX号房屋及支付现金、装潢补贴与系争房屋的原承租人陈某某进行有偿置换取得，故被告王某3对系争房屋有较大的贡献。王某3并无协议承诺给三原告上海市松江佘山北大型居住社区35A-01A地块2栋西单元1501室房屋。王某4和张某1也应视为同住人并得到相应的安置，系争房屋动迁征收时，征收实施单位并未对王某4和张某1是共同居住人的身份进行质疑。王某4户口是1990年迁入系争房屋的，之后未迁出，一直居住在系争房屋内，本市他处也无房，其虽与其母亲从上海市平凉路XXX弄XXX号房屋拆迁分得安置房中原一村XXX号XXX室，安置面积为24.10平方米，面积也低于人均最小面积，属于困难户，所以王某4应视为同住人。张某1的户籍迁入应于王某4一起被视为共同居住人并进行安置。王某3与其妻子一直居住系争房屋，王某3在外无其他住房，王某4和张某1他处也无房，三被告的实际情况予以多分。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某2系王根妹、王某3、王某1之母；王根妹系邬某某之母；王某3系王某4之父，王某4与张某1系夫妻关系；王某1与范某某系夫妻关系，王某2系两人之女。张某2于2010年左右去世。1990年张某2承租上海市东长治路XXX弄XXX号公房，家庭成员为王某3、王某1、王某4、范某某、王某2、邬某某，套配了系争房屋，承租人为王某3，家庭成员为张某2、王某1、王某4、范某某、王某2、邬某某，独用部位为二层统楼、底层前客堂连天搭、二层阁、底层扶梯间。2015年6月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口为8人，分别为王某3(1990年8月1日从上海市东长治路XXX弄XXX号迁入)、王某4(1990年8月1日从上海市东长治路XXX弄XXX号迁入)、王某1(1990年8月1日从上海市东长治路XXX弄XXX号迁入)、范某某(1990年8月1日从上海市东长治路XXX弄XXX号迁入)、王某2(1990年8月1日从上海市东长治路XXX弄XXX号迁入)、王根妹、邬某某、张某1(2013年9月15日从上海市新华路XXX弄XXX号XXX-XXX室迁入)。2015年7月6日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方王某3签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积43.95平方米，换算建筑面积67.69平方米，认定建筑面积67.69平方米；被征收房屋价值补偿款2,649,686.13元,包括居住部分的评估价格2,004,910.11元、价格补贴601,473.04元、套型面积补贴444,285元；装潢补偿33,845元；居住房屋搬迁费1,015.35元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖67,690元、大基地一套房购房补贴8万元、房价补贴187,908元、购房剩余补贴312,261.23元、签约比例奖6万元，奖励补贴合计750,874.58元；征收人提供被征收人产权调换房屋1套，为上海市松江佘山北大型居住社区35A-01A地块X栋西单元XXXX室(设计建筑面积91.65平方米，房屋总价1,080,023.60元，该房屋系由王某1选购)；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区67、71街坊结算单》，该户还有签约搬迁计息奖50,667.86元、早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、签约比例奖差额6万元、签约比例奖超比例递增部分差额8万元、签约搬迁计息奖差额3,541.67元、临时安置费补贴142,149元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现三原告起诉来院要求判如所请。另查明，1996年10月，王某3妻子李丽萍承租的上海市平凉路XXX弄XXX号公房拆迁，李丽萍、王某4为安置对象，分配了上海市中原一邨19号203室公房，使用面积24.10平方米，根据《住房调配单》记载，王某4户口在东长治路，带进配房，户口暂不迁入，求学关系。再查明，1990年4月，案外人陈某某承租的系争房屋，分配了上海市南浔路XXX弄XXX号公房。1990年6月30日，王某3将上海市南浔路XXX弄XXX号公房退租。2016年6月16日，陈某某出具了经上海市黄浦公证处公证的《证言》，载明：陈某某，原住上海市东长治路****，1990年，因我上下楼不方便，将上述房屋与上海市南浔路XXX弄XXX号底层互换；由于房屋面积存在差额，对方补偿了我现金人民币2,000元并为我重新装修了南浔路的房屋(装修材料、人工费等总计约为人民币3,000元)。又查明，王根妹、邬某某于2018年1月2日向本院提起诉讼，要求王某3支付王根妹、邬某某征收补偿款1,281,301.30元，本院于2018年3月29日，作出判决，由王根妹、邬某某分得征收补偿安置款88万元[(2018)沪0109民初XXX号案]。判决作出后，王某3、王某4、张某1不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年6月26日作出判决，驳回上诉，维持原判[(2018)沪02民终XXXX号案]。审理中，原告王某1、范某某、王某2称，张某1未在系争房屋内居住，王某3夫妻及王某4住二层统楼，王某1一家三口住底层前客堂。被告王某3、王某4、张某1称，王某3夫妻及王某4住二层统楼，王某1一家三口住底层前客堂；张某1和王某4结婚后，是婆家和娘家两头居住。上述事实，有原告提供的2018沪01**民初XXX号民事判决书、2018沪02民终XXXX号民事判决书、选房单等，被告提供的住房调配单、租用公房凭证、公证书、本户人员基本情况表等，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。被告王某3作为系争房屋的承租人，原告王某1、范某某、王某2在系争房屋内有户籍并实际居住，且在本市均无其他房屋，故四人均有权分得征收补偿利益。被告王某4虽然在系争房屋有户籍也作为系争房屋的配房对象，但其之后享受了本市其他房屋的拆迁安置，属于在本市有其他住房，故不属于系争房屋的共同居住人，不应分得征收补偿利益。被告张某1虽然户籍迁入系争房屋，但未在系争房屋实际居住，故不属于系争房屋的共同居住人，不应分得征收补偿利益。本院综合房屋的来源，各方当事人对系争房屋的贡献、居住情、居住情况及产权调换房屋的选择等因素定三原告应分得的征收补偿利益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告王某1、范某某、王某2分得上海市松江佘山北大型居住社区35A-01A地块X栋西单元XXXX室产权调换房屋；该房屋产权归原告王某1、范某某、王某2所有；二、原告王某1、范某某、王某2分得征收补偿安置款共计420,358.96元。三、驳回原告王某1、范某某、王某2的其他诉讼请求。案件受理费25,040元，减半收取12,520元，由原告王某1、范某某、王某2共同负担3,368.28元，被告王某3负担9,151.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇一九年一月三日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。