湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初3264号原告：康明平，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。法定代理人：康高平，男，1982年9月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。被告：长沙市天心区卢浮晏南湘饭店，经营场所：湖南省长沙市天心区暮云街道卢浮原著D栋109号。经营者：罗勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡胜，湖南高新律师事务所律师。被告：陶波，女，1975年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：曾凡胜，湖南高新律师事务所律师。被告：湖南晏南湘餐饮有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路222号华菱嘉园生活区地下车库-251。法定代表人：徐才坤。被告：罗勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：徐才坤，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：戴正明，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。四被告共同委托诉讼代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：舒媛，湖南高新律师事务所实习律师。原告康明平诉被告长沙市天心区卢浮晏南湘饭店（以下简称“宴南湘饭店”）、湖南晏南湘餐饮有限责任公司（以下简称“宴南湘公司”）、陶波、罗勇、徐才坤、戴正明提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员彭星担任审判长，与人民陪审员葛自力、冯春霞组成合议庭共同审理，由书记员陈检担任记录。原告康明平法定代理人康高平、委托诉讼代理人彭顺，被告宴南湘饭店委托诉讼代理人申广林、曾凡胜，被告陶波委托诉讼代理人曾凡胜，被告宴南湘公司、罗勇、徐才坤、戴正明委托诉讼代理人徐卓、舒媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康明平向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告因劳务中受伤所致的各项经济损失共计2857258.9元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告宴南湘饭店雇佣原告从事兼职水电维修工作，报酬为每月工资500元。2017年6月8日，宴南湘饭店安排康明平为其维修亮化灯，由于劳作时无安全保障，18：40分许，康明平不慎从7米高处坠落，致原告身受重伤。后原告被送往长沙市中心医院、中南大学湘雅医院、湖南省第二人民医院（又名湖南省脑科医院）抢救治疗。长沙市中心医院出院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、头部外伤：脑挫伤、创伤性硬膜下出血、颅内积气（气颅症）、多发面颅骨骨折、颅底骨折、头皮软组织挫裂伤；3、右眼球挫伤：右侧眼眶骨折、右侧视神经挫伤？4、胸部闭合损伤：双肺挫伤；5、腹部损伤（闭合）：创伤性肠系膜血管损伤并血肿形成？肝脾挫伤？盆腔积血，头面部软组织挫伤；6、腰椎横突骨折（L1左侧及L2双侧横突）；7、创伤性凝血病；8、急性失血性贫血（轻度）；9、多器官功能障碍综合症（呼吸、循环、中枢神经系统、肝、肾、凝血系统）；10、低钾血症；11、症状性癫痫（继发性癫痫）；12、暴露性角膜炎；13、视神经萎缩；14、双侧腹股沟淋巴结炎？原告在长沙市中心医院治疗63天后，遵照医嘱转院至中南大学湘雅医院继续接受治疗，住院9天出院诊断：视神经管骨折、视神经萎缩、失明双眼、脾切除术后、手术后状态。原告在中南大学湘雅医院治疗9天后，遵照医嘱转院至湖南省第二人民医院继续接受治疗。住院治疗177天后出院诊断为：1、视神经管损伤，左侧是视神经损伤右侧视神经损伤；2、颅脑外伤；3、颅底骨折；4、创伤性硬膜下出血；5、头皮挫裂伤；6、眼球挫伤右侧；7、前臂骨折石膏固定术后；8、脾损伤切除术后；9、腰椎横突骨折L1/L2；10、继发性癫痫；11、颈内动脉动脉瘤（海绵窦段）；12、腹部切口疝。后因被告拒绝付款，原告无力承担高额的治疗费用，随即出院。出院医嘱为：24小时专人看护、避免意外、继续药物治疗和物理治疗、定期检查、继续高压氧、继续康复治疗等。2018年3月26日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心[2018]精鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据提供的材料和检查，被鉴定人康明平目前诊断为脑外伤所致精神障碍。精神伤残评定为七级。2018年3月28日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人康明平颅面部损伤致双眼视觉功能障碍（右眼盲目5级、左眼盲目4级）、脾破裂行脾切除术后、胰腺挫裂伤行修补术后，致残程度为一处三级、一处八级和一处十级。原告认为，原告在工作中受伤，被告宴南湘饭店应当承担全部赔偿责任，其他被告应承担连带赔偿责任。另各项经济损失2857258.9元具体组成为：医疗费34047元（宴南湘饭店垫付的513256.5元未计算在内）、误工费117339.53元、护理费944855.31元、交通费20000元、住院伙食补助费24900元、伤残补助金651801.6元、鉴定费及鉴定检查费5998.2元、营养费50000元、被扶养人生活费266837.76元、辅助器具费8000元、住宿费26550元、财产损失3000元（衣服、鞋袜、手机、眼镜等合理损失）、通讯文印费3000元（合理损失）、精神损害赔偿700000元、护理用品、行军床等929.5元。被告宴南湘饭店答辩称：一、原告康明平与被告饭店之间属于承揽关系，并非雇佣或兼职关系，被告饭店将水电维修业务整体发包给原告负责，被告饭店只需水电能够正常使用即可，没有对原告进行管理、安排、指挥等，双方在法律地位上属于独立、平等，同时，水电维修业务具有较高的专业性，具体承揽事务均由原告自主施工完成，并以交付水电正常使用的结果为目的。被告饭店作为发包人在定做、指示、选任过程中不存在过失，无需承担责任；二、原告作为水电维修的专业人员，应当具备电工安全操作的基本技能和风险防范意识，本案中，原告系由于其自身过错导致意外受伤，应当自行承担责任；三、事故发生后，被告饭店出于人道主义，对原告已经尽了最大限度的救助，为了给原告及时、有效的治疗，被告饭店四处筹借医疗费用，已经垫付了562725.46元费用，原告对此应当依法返还或折抵，但原告诉求远超过法定标准，且无事实和法律依据，请法院依法核减；四、被告饭店系独立、自主经营的个体工商户，具有独立的人事、财务管理制度，与任何企业或个人无关。被告陶波答辩称：陶波并非本案适格当事人，其未参与被告饭店的经营管理，原告追加陶波为被告没有事实和法律依据。其他意见同饭店意见。被告宴南湘餐饮公司、徐才坤、罗勇、戴正明共同答辩称：一、宴南湘餐饮公司、罗勇、徐才坤、戴正明不是本案适格被告，餐饮公司与原告既无合同关系，又无雇佣关系，原被告之间不存在任何权利、义务关系；二、被告宴南湘公司并非侵权人，不存在任何过错，宴南湘餐饮公司和宴南湘饭店均系独立法人主体，亦不存在财务人员、经营、管理的混同。饭店和公司之间不存在关联关系；三、被告罗勇、徐才坤、戴正明与餐饮公司之间不存在人格混同，依照公司法第二十条第三款的规定，只有股东主观上滥用权利，恶意逃避债务而形成的关联公司或者有损害债权人利益的行为，股东才和公司承担连带责任。餐饮公司与罗勇、徐才坤、戴正明都严格遵守公司章程和相关法律、法规，并未出现权利滥用、资金抽逃、出资不实及公司恶意注销的侵害债权人利益的行为。另外，餐饮公司与饭店依照工商登记的显示，明显不属于人格混同的情形，因此，原告将餐饮管理公司及罗勇、徐才坤、戴正明列入被告违反法律规定；四、原告作为专业水电维修人员，对工作中存在的风险视而不见，在无任何防护措施情况下开展工作，也没有观察施工环境，盲目处理电路问题导致事故发生，其本身存在重大过错，理应承担相应的责任；五、原告所诉各项损失明显过高，且部分无事实和法律依据，应当予以严格审查。原告康明平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认证如下：第一组证据中的原、被告身份证复印件、公民信息检索单、企业信息报告，第二组证据中的公司网站资料、工商注册内档资料、公民信息检索单，第四组证据中的住院病历、病案、报告单等，第五组证据的常住人口登记卡、常口历史信息、劳务合同书，第六组证据的《陪护证明》、《劳动合同》、《工资表》、《工作、工资情况证明》、《停发工资证明》、康毅、康高平身份证复印件等，第七组证据中的《司法鉴定意见书》、鉴定费票据等，第八组证据中的身份证复印件、《亲属关系证明》、《外出证明》、《居住证明》、《房屋租赁合同》等，第九组证据中的证据三十三、三十四、三十六、三十七挂号费票据、收费票据、外购药品票据、《收条》、聊天记录、住宿费发票的真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以认定；第二组中证据中的证据四《费用报销单》13张、报销凭证，第三组证据中的微信聊天记录、微信注册信息、手机换号通知、《证明》、《通知》，第四组证据中的证据十六《约定》真实性、关联性无瑕疵，本院对其真实性、关联性予以认定；第九组证据中的证据三十五护理用品、行军床发票真实性无瑕疵，本院对其真实性予以认定；第九组证据中的证据三十八网购手机订单详情单，本院认为无法确定该损失已经实际产生，对该证据不予认定。对被告宴南湘饭店提交的证据，本院认证如下：第一组证据中的医疗票据、门诊收费票据、2000元收据、560元收条、鉴定费发票真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院对此予以认定。对住宿费、餐费、水费、轮椅、行军床等护理用品费用和交通费收据，对其中一张2200元有发票及明细的住宿费单据本院予以认定其真实性、合法性、关联性。对其余手写收据，因无法审查其真实性，对其余手写收据不予认定；第二组证据调查笔录的被调查人出庭作证，证人系宴南湘饭店的保安，其在庭审中陈述的原告摔下来的事实、证人与宴南湘饭店未签合同工作几个月的事实，本院认为能与其他证据形成相应证据链，本院对其予以认定；但对证人陈述的“距离十二米左右，跟他说要注意安全，系好保险带”、“被告康明平光脚操作”等陈述，本院认为，事发时系18:40分，天色较暗，距离十二米的距离能否看到原告是否穿鞋？是否提醒原告系好保险带及假使提醒原告能否听清均存在很大的不确定性，且证人系宴南湘饭店的保安，因此在无其他证据佐证形成完整证据链的情况下，本院对证人的该部分陈述不予采信。本院经审理查明，原告康明平有电工证，系一名电工。2017年4月，原告开始到被告宴南湘饭店处做水电维修工作，双方约定每月酬劳500元。2017年6月8日，被告宴南湘饭店安排原告康明平为其维修亮化灯，18：40分许，原告康明平在维修亮化灯时不慎从7米高处坠落，身受重伤。事故发生后，原告被送往长沙市中心医院抢救治疗，2017年8月10日，原告从该医院出院，长沙市中心医院出院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、头部外伤：（1）脑挫伤（2）创伤性硬膜下出血（3）颅内积气（气颅症）（4）多发面颅骨骨折（5）颅底骨折（6）头皮软组织挫裂伤；3、右眼球挫伤：（1）右侧眼眶骨折（2）右侧视神经挫伤？4、胸部闭合损伤：（1）双肺挫伤；5、腹部损伤（闭合）：（1）创伤性肠系膜血管损伤并血肿形成？（2）肝脾挫伤？盆腔积血（3）头面部软组织挫伤；6、腰椎横突骨折（L1左侧及L2双侧横突）；7、创伤性凝血病；8、急性失血性贫血（轻度）；9、多器官功能障碍综合症（呼吸、循环、中枢神经系统、肝、肾、凝血系统）；10、低钾血症；11、症状性癫痫（继发性癫痫）；12、暴露性角膜炎；13、视神经萎缩；14、双侧腹股沟淋巴结炎？出院医嘱：转上级医院继续治疗。原告于2017年8月10日在长沙市中心医院出院后，遵照医嘱于当日转院至中南大学湘雅医院继续接受治疗，并于2017年8月19日出院。出院诊断为：1、视神经管骨折，2、视神经萎缩，3、失明，双眼，4、脾切除术后，5、手术后状态。出院医嘱:到脑科专科医院行进一步康复治疗。原告在中南大学湘雅医院出院当日遵照医嘱转院至湖南省第二人民医院继续接受治疗，并于2018年2月11日出院，出院诊断为：1、视神经管损伤，左侧视神经损伤右侧视神经损伤；2、颅脑外伤；3、颅底骨折；4、创伤性硬膜下出血；5、头皮挫裂伤；6、眼球挫伤右侧；7、前臂骨折石膏固定术后；8、脾损伤切除术后；9、腰椎横突骨折L1/L2；10、继发性癫痫；11、颈内动脉动脉瘤（海绵窦段）；12、腹部切口疝。出院医嘱为：1、24小时专人看护、避免意外；2、出院后继续口服药物抗癫痫，继续药物治疗；3、定期复查肝肾功能、电解质、肌电图、眼眶MRI及视神经DTI、腹部彩超及头部CTA等检查；4、可继续予以高压氧、眼部理疗、针灸等康复治疗；5、不适随诊。2017年8月19日，中南大学湘雅医院耳鼻咽喉科第四十五病室出具《陪护证明》，注明康明平因高处坠落伤致双目失明入主医院鼻颅底外科45病室，在原告康明平于2017年8月10日至8月19日住院期间，因病情严重，双目失明，需24小时两人轮流护理。2018年2月11日，湖南省脑科医院康复医学科出具《陪护证明》，注明康明平于2017年8月18日至2018年2月11日在医院康复医学科37病室5床住院治疗期间，需两人24小时轮流护理。2018年5月21日，长沙市中心医院康复医学科出具《陪护证明》，注明康明平于2017年6月8日至2017年8月10日在医院康复医学科26病室57床住院治疗期间，需两人24小时轮流护理。庭审中，原告康明平法定代理人康高平陈述，在康明平住院期间，其所有护理均由康高平与康毅共同护理，有时候康明平父母会过来帮忙。2018年3月26日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2018]精鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据提供的材料和检查，被鉴定人康明平目前诊断为脑外伤所致精神障碍。精神伤残评定为七级。2018年3月28日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人康明平颅面部损伤致双眼视觉功能障碍（右眼盲目5级、左眼盲目4级）、脾破裂行脾切除术后、胰腺挫裂伤行修补术后，致残程度为一处三级、一处八级和一处十级。2018年9月21日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2018]精鉴字第442号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据提供的材料和检查，被鉴定人康明平诊断为脑外伤所致精神障碍。目前评定为无民事行为能力。2018年9月28日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第966号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人康明平后续可预估费用康复费12000元；抗癫痫药物治疗3年，每年约需5000元左右。误工期评定为18个月，住院期间1-2人护理，营养期12个月。部分护理依赖。2018年9月30日，本院作出《2018湘0103民特31号民事判决书》，判决：一、宣告康明平为无民事行为能力人；二、指定康高平为康明平的监护人。另查，宴南湘饭店的《企业信用信息公示报告》中注明：名称：长沙市天心区卢浮宴南湘饭店；类型：个体工商户；经营者：罗勇；注册、核准日期：2017年2月16日；经营场所：湖南省长沙市天心区暮云街道卢浮原著D栋109号。宴南湘公司的《企业信用信息公示报告》中注明：名称：湖南宴南湘餐饮有限责任公司；类型：有限责任公司；法定代表人：徐才坤；成立、核准日期：2017年2月15日；注册资本：200万元；经营场所：湖南省长沙市天心区湘府西路222号华菱嘉园生活区地下车库-251；股东：徐才坤、戴正明、罗勇；董事长兼总经理：徐才坤；董事：戴正明、罗勇；监事：陶波。2017年2月15日，宴南湘公司向暮云工商所出具《字号使用授权书》，注明：湖南宴南湘餐饮有限责任公司同意授权由罗勇、徐才坤、戴正明共同出资成立的长沙市天心区卢浮宴南湘饭店，使用宴南湘为该企业字号，依据国家工商行政管理规定，登记成立新企业。附表中注明陶波为公司监事，另注明徐才坤认缴出资额66.68万，出资比例33.34%；罗勇、戴正明出资66.66万元，出资比例33.33%。在宴南湘公司企业官网信息上注明：联系方式：宴南湘·云塘分号（地址：长沙市暮云街道云塘社区万家丽南路卢浮原著商业街D栋，QQ：13×××69，邮箱139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）、宴南湘·黄土岭分号（地址：湖南省长沙市雨花区黄土岭路300号省气象局北院内，QQ：13×××69，邮箱139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）、宴南湘·武广分号（地址：长沙市雨花区黎托街道花侯路与劳动东路交汇处东北角的平阳商业广场二楼，QQ：13×××69，邮箱139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。企业官网中另注明：湖南宴南湘餐饮有限责任公司版权所有，地址：湖南省长沙市雨花区黄土岭路300号省气象局北院内，QQ：13×××69，邮箱139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。经查，QQ：13×××69，邮箱139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ为徐才坤所有。另在宴南湘公司官网上有多处宴南湘·云塘分号、宴南湘·黄土岭分号、宴南湘·武广分号并列的信息。在宴南湘公司、长沙湘干部餐饮连锁机构发布的招聘广告上，注明：招聘专线137××××7368旷总。该联系电话与微信名为旷冬135××××8138上注明的电话号码137××××7368相同。经庭审查明，该微信为宴南湘公司人事旷冬娥所有。原告在2017年4月27日至2017年5月23日期间，与该工作人员有多次工作上的微信聊天，内容有LED灯带的维修、热水器维修、甩干机维修、煮米饭地方跳闸等问题，时间最晚为20：42分。另原告在2017年5月8日与2017年5月29日期间，与宴南湘饭店店长李菊花有多次工作上的微信聊天。其中，5月17日，原告询问李菊花“李店长，我的工资是怎么发，现金还是打卡上”，李菊花回答“这个要问老板。我问老板了，要你来店里结的”，原告回答“好的，谢谢，那我来店里结吧，直接找李店长你吗？”李菊花回答“好的”。5月23日，原告再次联系李菊花，陈述“李店，我的工资麻烦费心一下帮我结一下，那天找老板娘不认识没就找到”，李菊花回答“你明天过来，以后每月15号就过来结”。庭审中，原告与被告宴南湘饭店确定给原告的钱是按月支付，每月500元。截止出事之日止，一共支付了500元。事故发生后，宴南湘饭店向原告发出《通知》，注明：康明平，你于2017年6月8日18：40分左右在我处维修亮化灯的作业过程中，不慎从高空坠落受伤。经长沙市中心医院、中南大学湘雅医院、湖南省第二人民医院强求、治疗后，伤情有明显好转，且至今你的治疗时间已经超过六个月。为了便于你主张赔偿，现我饭店要求你我共同委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对你的伤残等级、后续治疗费用、护理医疗程度、护理人数、误工休息时间等进行评定，鉴定费用由我饭店垫付，鉴定结果作为双方协商的依据。宴南湘饭店在该通知上盖章，罗勇在该通知书签字。另，罗勇与陶波为夫妻关系。原告受伤后，宴南湘饭店方是由戴迪与原告家属进行接洽。原告向本院提交的宴南湘饭店云塘分店从2017年6月14日至2017年11月20日期间的部分金额不等（其中，金额最大的为137064元、金额最小的为4000元）的费用报销单中显示：报销部门：云塘；摘要：电工医药费等内容，报销人：戴迪，领导审批：同意支付，徐才坤。另查，原告与长沙市天心区卡美顿酒店签有劳动合同，合同约定：聘用日期为2017年5月9日起至2018年5月9日止，酒店聘请原告担任工程安保部主管，确定本合同制员工基本底薪工资为3200元，酒店执行岗位工资（按基本工资+满勤工资+效益奖金+工龄奖等）一律按酒店员工薪资标准为制度，原告完成或超额完成工作任务，或在工作中表现优秀者，酒店按规定对其进行奖励。另查，原告未结婚，未生育。原告的父亲康建华出生于1953年8月27日，母亲吴春才出生于1962年1月29日。其父母共育有三个子女，分别为长子康高平、次子康明平即原告、女儿康毅。原告父母为农村户口。2018年5月28日，涟源市伏口镇万寿村村民委员会出具《外出证明》，注明：康建华、吴春才于2015年8月开始离开我村，至今住长沙女儿家。2018年5月22日，长沙市天心区南托街道南鑫社区居民委员会、长沙市公安局天心分居暮云派出所出具《居住证明》，注明：康建华、吴春才自2015年8月开始至今，一直居住在我辖区南塘安置小区，至今连续居住时间已达两年半之久。康毅从2014年起在长沙市天心区南塘安置小区经营药房。康高平于2009年开始在兰州工作。2015年，康高平作为乙方、与作为甲方的兰州华夏医院签订《劳动合同书》，其中注明：合同期限自2015年8月1日起至2018年10月31日止，甲方安排乙方在网络部门，担任主管职务。甲方于每月15日前，以货币形式支付乙方上月工资7000元，每月由甲方代缴水费272.23元，实发工资每月6727.77元。从2015年10月到2016年10月期间康高平的工资单显示，其实税后实发工资基本在8500元左右。2018年6月10日，兰州华夏医院出具《工作、工资情况证明》，注明：康高平自2015年8月1日至今，系医院职员。在医院工作期间，税后平均实发工资8500元每月。同日，兰州华夏医院出具《停发工资证明》，注明：医院职员康高平因其弟弟康明平发生高空坠落事故受伤需要陪护而休假，休假时间自2017年6月9日至2018年6月8日。根据医院相关规定，从2017年6月9日起停止向康高平发放休假期间工资。另查，事故发生后，原告康明平支出医药费2976.5元、住宿费26550元、垫付住院医疗费5000元、鉴定费5998.2元，共计支出40524.7元。被告宴南湘饭店一共支付住院医疗费523230.36元、医药费27058元、鉴定检查费6039元、住宿费2200元、另给付康高平专家问诊费2000元、鉴定检查费560元，共计支付561087.36元。未再支付其他费用。本院认为，根据双方当事人的辩论及本院查明的事实，本案争议的焦点主要有：一、原告康明平与被告宴南湘饭店之间是劳务关系还是承揽关系？二、原告康明平与被告宴南湘饭店的责任承担比例，及除宴南湘饭店外的其他被告是否需要承担责任？三、赔偿金额的确定。关于焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；第二百六十一条规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。可见，承揽合同中，承揽合同的双方当事人并没有从属关系。承揽人在工作过程中的地位相对独立，其并不受定作人的指挥。承揽人自带工具，在一定程度上可自由安排工作时间，定作人一般不限制工作时间，承揽最终的目的系交付符合约定及相应质量标准的工作成果。而本案中，根据本院查明事实可知，康明平与长沙市天心区卡美顿酒店签有书面劳动合同，在宴南湘饭店系口头约定500元每月的报酬。事发前，康明平领取了一个月的报酬500元。从康明平与宴南湘公司、饭店员工旷冬娥、李菊花的微信聊天中可以看出，原告是属于“随喊随到”的用工状态，其工作范围为宴南湘饭店的水电维修等内容，宴南湘饭店为原告指定工作场所，提供工作条件、设施及工具，限定工作时间，康明平为宴南湘饭店提供相应的维修服务并获得劳动报酬，康明平按照宴南湘饭店的指示与要求提供劳务，服从宴南湘饭店的工作指示，宴南湘饭店按照约定的期限向康明平支付报酬，以上均符合劳务合同的特征，因此，宴南湘饭店与康明平之间形成了事实上的劳务关系。对宴南湘饭店有关宴南湘饭店与康明平之间系承揽关系的所有辩解意见，本院不予采信。关于焦点二：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，本院认为，宴南湘饭店作为接受劳务一方未提供安全的劳动环境和保护措施，在康明平在六米平台进行作业时，未要求康明平系上安全带，未提供相应的安全保护措施，也未对康明平进行安全教育培训，现场监督、指挥不力，至康明平摔下来导致康明平重伤，具有明显过错。康明平在作业时未系上安全带，未尽到自身的安全注意义务，亦有一定的过错。据此，综合上述事故发生原因及当事人过错大小、因果关系中的原因力大小等情况，本院酌情认定，本院认为，本案中对因康明平受伤的损失的责任承担比例为，宴南湘饭店承担90%责任，康明平承担10%的责任。宴南湘饭店系个体工商户，登记的经营者为罗勇。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，可知，罗勇作为登记的经营者，应对宴南湘饭店在本案中的给付义务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于的司法解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，可知，个体工商户中，登记的经营者与实际经营者不一致的，登记的经营者和实际经营者应为共同诉讼人，实际经营者应按个人工商户经营者的责任承担方式承担同等责任。在本案中，2017年2月15日宴南湘公司向暮云工商所出具的《字号使用授权书》注明：湖南宴南湘餐饮有限责任公司同意授权由罗勇、徐才坤、戴正明共同出资成立的长沙市天心区卢浮宴南湘饭店，使用宴南湘为该企业字号，依据国家工商行政管理规定，登记成立新企业。从该授权书可知两个信息：第一：宴南湘饭店系罗勇、徐才坤、戴正明共同出资成立；第二、宴南湘饭店使用宴南湘为企业字号系宴南湘公司授权。无论是从市场交易习惯还是从法律法规的理解来看，“共同出资成立”即指实际经营者的确立，可见，罗勇、徐才坤、戴正明为宴南湘饭店的实际经营者，因此，徐才坤、戴正明应就宴南湘饭店的债务承担与罗勇同样的经营者该承担的连带清偿责任。徐才坤、戴正明、罗勇为宴南湘公司的股东，徐才坤认缴出资额66.68万，出资比例33.34%；罗勇、戴正明出资66.66万元，出资比例33.33%。从宴南湘公司企业官网信息及宣传资料上均可看出，宴南湘饭店被宴南湘公司列为“宴南湘·云塘分号”，且其三家宴南湘分号在其企业官网信息及宣传资料上的联系方式均为徐才坤所有的QQ：13×××69，邮箱139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。同时，根据本次事件中宴南湘饭店云塘分店从2017年6月14日至2017年11月20日期间的部分金额不等的费用报销单中显示：报销部门：云塘；摘要：电工医药费等内容，报销人：戴迪，领导审批：同意支付，徐才坤。从上列事实可知，在实际情况中，宴南湘公司对宴南湘饭店实行管理职责，宴南湘公司与宴南湘饭店之间存在人格混同、财务混同的情况，根据相关法律规定，宴南湘公司对宴南湘饭店在本案中的给付义务也应承担连带清偿责任。陶波系罗勇的妻子，又系宴南湘公司的监事，综合上列分析，本院认为，在无其他有效反证的情况下，结合市场交易习惯来综合判断，能确定陶波也系宴南湘饭店的实际经营者之一，因此，陶波也应对宴南湘饭店在本案中的给付义务也应承担连带清偿责任。关于焦点三：1、医药费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的规定，对原告支出的医药费2976.5元、垫付的住院医疗费5000元，被告宴南湘饭店支付的住院医疗费523230.36元、医药费27058元，共计医药费558264.86元，本院予以确认；2，残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定所确定的赔偿款适用标准，原告为城市户口，应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，2017年度湖南省全省城镇居民人均可支配收入33948元，原告构成一处三级、一处八级、一处十级伤残、精神七级伤残，因此，本院确认残疾赔偿金数额为33948元×20年×（80%+3%+3%+3%）=604274.4元；3、交通费，原告并未向本院提交相应的交通费票据，综合考量本案原告的护理人员之一康高平系在甘肃兰州工作生活及原告受伤治疗时间长等情况，本院酌情确认交通费为8000元；4、住院伙食补助费，本院确定住院伙食补助费按照100元/天的标准进行计算，原告住院天数为249天，因此，本院确认住院伙食补助费为100元/天×249天=24900元；5、误工费，本案中，原告因伤致残持续误工，《湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第966号司法鉴定意见书》鉴定意见为误工期评定为18个月，本院对该误工期间予以确定。原告在受伤前在卡美顿酒店工作，原告与卡美顿酒店签订合同中注明基本底薪工资为3200元，酒店执行岗位工资（按基本工资+满勤工资+效益奖金+工龄奖等），且原告又在被告宴南湘饭店做兼职等，综合这些情况，本院认为原告的工资有一定的弹性，综合公平原则考量，本院以2017年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资中的“电力、热力、燃气及水生产和供应业”的年平均工资70186元来基数进行计算，因此，本院确认误工费为（70186元÷12月）×18月=105279元；6、后续治疗费，《湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第966号司法鉴定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人康明平后续可预估费用康复费12000元；抗癫痫药物治疗3年，每年约需5000元左右。根据该鉴定意见书，本院确认后续治疗费为27000元；7、护理费，《湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第966号司法鉴定意见书》的鉴定意见为：住院期间1-2人护理，营养期12个月。部分护理依赖。本院认为，从长沙市中心医院、中南大学湘雅医院、湖南省第二人民医院出具的陪护证明可知，住院期间原告均需要两人轮流24小时护理，因此，本院确认原告在住院期间需要两人护理。本案中原告伤情严重，因伤致双目失明，且精神受到重创，不仅为精神伤残等级七级，甚至因伤致其变为无民事行为能力人，综合这些因素，出于公平原则考量，本院确认“部分护理依赖”的护理费计算比例为70%。原告住院249天，期间是由其哥哥康明平、妹妹康毅进行护理。根据本院查明事实，康高平自2015年8月1日起在医院工作，税后平均实发工资8500元每月，2017年6月9日起医院停止向康高平发放休假期间工资。根据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。因此，本院确认住院期间就康高平参照误工费计算的护理费为（8500元÷30天）×249天=70550元。根据本院查明事实，康毅于2014年经营药房，收入不确定，本院按照2017年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资中的“批发和零售业”确定康毅参照误工费计算的护理费为（55706元÷365天）×249天=38002元。因此，原告在住院期间的护理费一共为70550元+38002元=108552元。原告出院后，系部分护理依赖。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，本院按照2017年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资中的“居民服务、修理和其他服务业”确定原告出院后的护理费为（47885元×20年）×70%=670390元。综上，本院确定护理费总额为108552元+670390元=778942元。8、营养费，《湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第966号司法鉴定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人康明平营养期12个月。因原告康明平伤情严重，做了多次手术，因此，本院酌情按100元/天确定营养费，故本院确定原告康明平的营养费为36500元。9、精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金应该有两个功能，第一是字面解释，即对精神受损的当事人进行情感上的抚慰，具有情感上的象征意义；第二是扩大解释，在当事人遭受到巨大伤害，其他补偿尚不足以弥补其损失时，应适当的提高精神损害抚慰金的金额，对精神受损的当事人进行适当的补偿，具有经济上的补偿意义。具体到本案中，本案中原告出生于1982年，受伤时年仅35岁，且其未结婚、未生育，原告今后的生活与养老问题对其家庭和其个人而言都有着巨大的压力。而且，原告因为受伤，导致其不仅因伤患有癫痫，精神还受到重创，原告精神伤残等级为七级；更加重要的是原告因伤致双目失明，并且因伤而成为无民事行为能力人，从现行的生活常识看，原告今后再就业的可能性基本为零。可见，在本次事件中，原告精神受到了巨大的创伤，成为无民事行为能力人、双目失明的事实又让其家庭及个人背负着巨大的经济压力、养老压力，因此，综合精神损害抚慰金的两个功能考虑，从公平原则角度出发，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金为500000元。10、被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案中，原告父亲康建华出生于1953年，事发时64周岁；原告母亲吴春才出生于1962年，事发时55周岁。其父亲、母亲于2015年8月起居住在长沙。原告有三兄妹。因此，原告父亲、母亲的被扶养人生活费计算标准应按城镇居民人均消费性支出标准计算。本院确认原告父亲康建华的被扶养人生活费为2017年湖南省城镇居民人均消费性支出[（23163元×16年）×89%]÷3人=109947.04元；本院确认原告母亲吴春才的被扶养人生活费为2017年湖南省城镇居民人均消费性支出[（23163元×20年）×89%]÷3人=137433.8元。两人共计247380.84元。11、鉴定费，根据原、被告所提交的证据，因此，本院对原告支出的鉴定费用5998.2元、被告支出的鉴定费用6039元，共计鉴定费12037.2元予以确认。12、辅助器具费。原告双目失明，有部分护理依赖，本院酌情确认辅助器具费5000元。13、住宿费。本案中，原告陪护人员康高平、康毅实际产生了住宿费，本院对原告支出的住宿费26550元、被告垫付的住宿费2200元，共计28750元予以确认。另对原告主张的财产损失3000元、通讯、文印费、调档费3000元、护理用品、行军床等929.5元的诉讼请求，本院认为，财产损失3000元、通讯、文印费、调档费3000元无有效证据予以证实，对此不予支持；且本院对住宿费进行了相应确认，故对护理用品、行军床等929.5元的诉讼请求不予支持。以上款项共计2936328.3元。其中，原告承担2936328.3元×10%=293632.83元，被告宴南湘饭店承担2936328.3元×90%=2642695.47元，扣除被告宴南湘饭店已经先行垫付的561087.36元，被告宴南湘饭店还应向原告支付2081608.11元。被告罗勇、陶波、宴南湘公司、徐才坤、戴正明对被告宴南湘饭店的该笔给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于的司法解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、由被告长沙市天心区卢浮宴南湘饭店于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告康明平赔偿款项2642695.47元，扣除被告长沙市天心区卢浮宴南湘饭店已经垫付的561087.36元，还应向原告康明平赔偿款项2081608.11元；二、被告湖南宴南湘餐饮有限责任公司、罗勇、陶波、徐才坤、戴正明就被告长沙市天心区卢浮宴南湘饭店的上列第一项给付义务向原告康明平承担连带清偿责任；三、驳回原告康明平的其他诉讼请求。如被告不按照本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14386元，由被告长沙市天心区卢浮宴南湘饭店、湖南宴南湘餐饮有限责任公司、罗勇、陶波、徐才坤、戴正明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭 星人民陪审员  葛自力人民陪审员  冯春霞二〇一九年一月二十一日书 记 员  陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼法>的司法解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。