福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初2734号 原告（反诉被告）：南平市建阳区富家新能源科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区水吉镇新华路**，统一社会信用代码91350784MA31P21YXD。 法定代表人：余婷。 委托诉讼代理人：余启青，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：范国增，男，1960年1月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：卓义臣，南平市松溪县法律援助中心法援律师。 原告（反诉被告）南平市建阳区富家新能源科技有限公司与被告（反诉原告）范国增买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，被告（反诉原告）赖某于2018年11月13日向本院提出反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南平市建阳区富家新能源科技有限公司的法定代理人余婷及委托诉讼代理人余启青、被告（反诉原告）范国增及委托诉讼代理人卓义臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平市建阳区富家新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令范国增支付南平市建阳区富家新能源科技有限公司货款3000元及附加工程材料费3330元（彩钢瓦1644元、电线1316元、方管370元，计3330元），实际为6330元。事实和理由：南平市建阳区富家新能源科技有限公司经营“天合家用光伏标准成套发电系统”产品，2018年6月23日范国增向南平市建阳区富家新能源科技有限公司购买产品，双方签订《天合家用光伏产品销售安装合同》。范国增购买的产品总价为73000元，范国增支付了50000元后，余款23000元按合同约定安装完成并网成功支付结清。在安装产品期间，范国增需按照彩钢瓦及电路，口头委托南平市建阳区富家新能源科技有限公司购买材料（彩钢瓦、电线、方管共计3330元）。南平市建阳区富家新能源科技有限公司按要求为范国增安装产品并投入使用，但范国增没有履行合同约定，尚欠南平市建阳区富家新能源科技有限公司货款23000元及垫付材料款3330元，范国增在2018年7月6日支付20000元后拒绝支付。 范国增辩称，1.关于口头委托南平市建阳区富家新能源科技有限公司购买附加工程材料3330元与事实不符，证据不足。南平市建阳区富家新能源科技有限公司购买记录既没有范国增的签名，也不是正规发票，不能证实购买的材料是用于范国增。2.关于合同货款差价3000元属于质量保证金，南平市建阳区富家新能源科技有限公司没有按合同质量要求交付标的物，不能支持。 范国增向本院提出反诉请求：1.认定涉案合同构成欺诈，依法撤销合同，返还范国增合同价款70000元；2.判处南平市建阳区富家新能源科技有限公司择期恢复原状，并承担恢复费用；3.判处南平市建阳区富家新能源科技有限公司赔偿范国增损失210000元。事实和理由：南平市建阳区富家新能源科技有限公司在主观上具有欺诈的故意，范国增已经明确告知，没有补贴不会安装，但南平市建阳区富家新能源科技有限公司告诉范国增可以享受国家补贴。在南平市建阳区富家新能源科技有限公司从电力公司获悉有补贴但也存在风险的消息后，隐瞒了没有补贴的文件事实，更没有与范国增签订风险告知书。南平市建阳区富家新能源科技有限公司的欺诈行为致使范国增误认为有补贴产生错误认识而签订了合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，应当予以撤销合同，返还范国增合同价款70000元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应该赔偿3倍损失。 南平市建阳区富家新能源科技有限公司针对反诉辩称，首先，范国增提出的诉讼请求及事实理由没有事实及法律依据，认为南平市建阳区富家新能源科技有限公司使用虚假广告作出虚假承诺，享受补贴的待遇原则上不低于20年，南平市建阳区富家新能源科技有限公司是依据这个政策依据作出的承诺，不属于欺诈性质。关于产品质量，范国增没有对相关产品提供检测报告，都是口头陈述，没有事实依据。关于电网补贴问题，根据国务院规定，范国增提供的证据，都是政府公开的网站和信息，就是让全国人民知道国家政策，是否有补贴问题不是南平市建阳区富家新能源科技有限公司说了算的，这种政策实际范国增也享受到了。根据合同第五条，并网后支付3000元，且附加工程不是质量保证金，3330元是实物购买安装在范国增屋顶上的，范国增应支付相应费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范国增对南平市建阳区富家新能源科技有限公司提供的证据一《合同》、证据二《营业执照》无异议，南平市建阳区富家新能源科技有限公司对范国增提供的证据四《国家发改委、财政局、能源局文件（2018）823号文》无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.南平市建阳区富家新能源科技有限公司围绕诉讼请求提供的证据三《收款收据》一组及证人张某证言，证明南平市建阳区富家新能源科技有限公司支付了额外费用3330元； 2.范国增针对本诉提供证据一《工程防水没做好图片》一份，证明在安装完成之后存在严重漏水情况，根本无法适用，目前仍然没有达到工程交付标准； 3.范国增针对本诉提供证据二《工程材料腐蚀图片》一份，证明产品生锈严重，质量不合格； 4.范国增针对本诉提供证据三《工商局投诉登记图片》一份，证明因质量问题已向工商部门投诉； 5.范国增针对本诉提供证据五《聊天记录截图》一份，证明如果没有补贴当事人不会签订合同； 6.范国增针对本诉提供证据六《聊天记录截图》一组，证明向客户告知了有补贴的事实，导致客户做出错误的判断； 7.范国增针对本诉提供证据七《宣传国家补贴的广告袋子图片》一份，证明在发放广告宣传品的时候宣称有补贴而误导消费者签订安装合同； 8.范国增针对本诉提供证据八《宣传国家补贴的广告水杯图片》一份，证明在发放广告宣传品的时候宣称有补贴而误导消费者签订安装合同； 9.范国增针对本诉提供证据九《聊天记录截图》一份，证明电力公司有告诉过公司可能没有补贴，但是公司却没有告知客户； 10.范国增针对本诉提供证据十《证人证言》一组，证明多人因为广告宣传而错误签订了合同； 11.范国增针对本诉提供证据十一《产品设备损坏图》一份，证明电缆规格太小导致电路烧坏，质量不合格； 12.范国增围绕反诉请求提供证据一《发电客户电费清单》，证明范国增没有领到国家补贴； 13.范国增围绕反诉请求提供证据二《美好芯S线缆及配件》一组，证明该产品不是原装； 14.南平市建阳区富家新能源科技有限公司针对反诉提供证据一《国务院关于促进光伏产业健康发展的若干意见（国发【2013】24号）》一份，证明光伏发电国家政策有补贴； 15.南平市建阳区富家新能源科技有限公司针对反诉提供证据二《太阳能产品认证书》，证明南平市建阳区富家新能源科技有限公司出售给范国增的光伏发电产品系国家质量认证合格的产品； 16.南平市建阳区富家新能源科技有限公司针对反诉提供证据三《电费（补贴）结算单》，证明购买使用该产品的用户已享受到国家政策规定的补贴。 本院认为，南平市建阳区富家新能源科技有限公司围绕诉讼请求所举证据三，范国增质证认为该组证据不符合证据的形式要件，既不是正式发票，也没有范国增签名。本院对范国增的质证意见予以采纳。南平市建阳区富家新能源科技有限公司欲证明范国增口头委托其购买附加材料花费3330元，但其提供的《收款收据》上无范国增签字确认，也未提供证据证明范国增授权其购买材料，亦无证据证明购买的系附加材料。其提供的证据及证人证言未形成完成证据链，故本院对南平市建阳区富家新能源科技有限公司围绕诉讼请求所举证据三及证人张某的证明内容不予采信。范国增针对本诉所举证据一、二系图片，本院对真实性、关联性无法确认，且范国增未提供其他证据证明产品质量不符合标准，故本院对范国增针对本诉所举证据一、二不予采信。范国增针对本诉所举证据三为其单方的投诉，且没有处理结果，不符合证据的形式要件，本院不予采信。范国增针对本诉所举证据五、六、七、八、九、十一均不符合证据的形式要件，且未形成完整证据链，南平市建阳区富家新能源科技有限公司亦有异议，故本院不予采信。对于范国增所举证据十《证人证言》一组，其中证人邱某、刘某、周某未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院对其证人证言不予采信。证人游某听庭审，故本院对其证言也不予采信。证人赖某、卢某的证言，因其证明内容无其他证据佐证，故本院对其证明内容不予采信。对于范国增围绕反诉请求提供的证据一，南平市建阳区富家新能源科技有限公司认为该证据是流程的一部分，不是最后结算，补贴是最后结算时才会体现，这个证据不全面，不能以该证据作为没有补贴的依据。本院认为，该证据与范国增据此证明事实不具有关联性，本院不予采信。范国增围绕反诉请求提供的证据二，南平市建阳区富家新能源科技有限公司认为范国增不是专业检测机构，无法认定产品质量。本院对南平市建阳区富家新能源科技有限公司的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。对于南平市建阳区富家新能源科技有限公司针对反诉提供的证据一，范国增认为这个文件是原则性20年，新的文件已经把旧的文件否定了，5月31日后未并网的已经不能享受国家补贴了。本院认为，根据新文件即范国增提供的国家发改委、财政局、能源局文件（2018）823号文，仅确认6月1日起并网投运的分布式光伏项目，存在没有国家补贴的风险，并非完全不能享受国家补贴，因此，本院对范国增的质证意见不予采纳，南平市建阳区富家新能源科技有限公司所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信。对于南平市建阳区富家新能源科技有限公司针对反诉所举证据二，范国增认为该证书已经失效了，认定应当在2018年2月22日到期，南平市建阳区富家新能源科技有限公司没有提供用户手册和产品验收。本院认为，根据中国质量认证中心发布的《太阳能产品认证规则ＣＱＣ33-464141-2013》,ＣＱＣ组织对监督检查结论评价为合格的，该证书持续有效，当检查监督不通过时，ＣＱＣ按有关规定对认证证书作出相应的暂停、撤销和注销处理。现范国增未提供证据证明该证书被暂停、撤销或注销处理，故该证书符合证据的形式要件，本院予以采信。南平市建阳区富家新能源科技有限公司针对反诉所举证据三，范国增认为应当提供写有范国增名字的单据。本院对范国增的质证意见予以采纳，该证据显示的用户名为余启章，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，范国增与南平市建阳区富家新能源科技有限公司签订《天合家用光伏产品销售安装合同》，内容为：南平市建阳区富家新能源科技有限公司出售天合光能家用光伏标准成套发电系统给范国增，数量为1套，总价为73000元，双方签订合同时范国增支付50000元，余款23000元于并网成功后支付。南平市建阳区富家新能源科技有限公司提供的设备应符合国家及行业标准，安装的设备材料南平市建阳区富家新能源科技有限公司和范国增协商规定的时间在范国增指定的安装地点进场到位，范国增应当现场验收。合同签订后，南平市建阳区富家新能源科技有限公司到范国增处安装设备，现范国增安装的光伏设备已与电力公司并网。2018年7月6日，范国增支付20000元给南平市建阳区富家新能源科技有限公司，尚欠3000元货款未支付。 本院归纳本案争议焦点并分析论证如下： 一、关于南平市建阳区富家新能源科技有限公司提供的产品质量是否符合国家及行业标准问题。首先，范国增辩称，其对产品没有成功验收，安装未完成，且南平市建阳区富家新能源科技有限公司提供的设备材料质量不合格。本院认为，根据合同约定，范国增应当场验收，且在质保期内因产品或安装质量引起的故障由南平市建阳区富家新能源科技有限公司负责免费维修，故材料质量不合格不是范国增不予支付剩余货款的正当理由。其次，范国增辩称产品质量不符合国家及行业标准，但其提供证据不足以证明该主张，范国增仅提供的几组图片，但该图片的真实性、关联性本院均无法确认，且南平市建阳区富家新能源科技有限公司提供了产品质量认证证书，故本院对范国增的该项辩称也不予采纳。最后，范国增辩称没有并网，但范国增在（2018）闽0703民初2733号案件作为证人出庭作证时陈述已经并网，两者陈述矛盾，故本院对其辩称不予采纳。 二、关于南平市建阳区富家新能源科技有限公司是否存在欺诈行为问题。范国增反诉主张南平市建阳区富家新能源科技有限公司存在欺诈故意，告知其虚假情况或隐瞒真实情况，为了让其购买产品欺骗其有补贴。本院认为，涉案合同并未涉及补贴问题，且范国增提供的证据也不足以证明南平市建阳区富家新能源科技有限公司存在欺诈行为，故本院对赖岐的反诉请求一、二、三项均不予支持。 三、关于范国增是否应支付南平市建阳区富家新能源科技有限公司货款问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。范国增与南平市建阳区富家新能源科技有限公司签订《天合家用光伏产品销售安装合同》系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。南平市建阳区富家新能源科技有限公司按照合同约定替范国增安装产品后，范国增也应按约定支付款项，故本院对南平市建阳区富家新能源科技有限公司要求范国增支付剩余货款的诉讼请求，予以支持。范国增辩称货款差价3000元属于质量保证金，根据合同约定，73000元包括光伏发电系统的设备材料供应、运输、系统安装施工及运营调试在内的价格，无质量保证金，故本院对范国增的辩称不予采纳。范国增还辩称，其因南平市建阳区富家新能源科技有限公司未及时整改，自费3000元进行整改，该笔费用应予以抵销或由南平市建阳区富家新能源科技有限公司承担，本院认为范国增未提供证据证明该主张，本院对其该项辩称也不予采纳。 综上所述，对南平市建阳区富家新能源科技有限公司要求范国增支付货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。对南平市建阳区富家新能源科技有限公司要求范国增支付附加工程材料费3330元的诉讼请求，因其提供的证明未形成完整证据链，不足以证明该主张，故本院不予支持。对范国增的反诉请求，因其提供的证据不足以证明涉案合同构成欺诈，故本院对其反诉主张均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、范国增应于本判决生效之日起十五日内支付南平市建阳区富家新能源科技有限公司货款3000元； 二、驳回南平市建阳区富家新能源科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回范国增的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由范国增负担。反诉受理费2750元，由范国增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年一月二十四日 法官助理曾婉芝 书记员黎飞燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。