山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初3949号 原告：淄博光正实业有限责任公司，住所地，淄川区昆仑镇南石村东首。 法定代表人：刘树孝，董事长。 委托诉讼代理人：张道亮，1970年2月15日出生，男，该公司人力资源部部长，住淄川区。 委托诉讼代理人：强成德，山东法盾律师事务所律师。 被告：李作言，1965年5月5日出生，男，住淄川区。 委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。 原告淄博光正实业有限责任公司（以下简称光正公司）与被告李作言劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法适用简易程序，于2018年12月5日、2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告光正公司的委托诉讼代理人张道亮、强成德，被告李作言及其委托诉讼代理人曹琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光正公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2015年7月至2018年3月基本生活费43984元；2.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金39820元。事实和理由：在原告未停止经营也未下达放假的通知情况下，被告在原告处工作至2015年6月11日后，未履行请假手续，擅自离职，旷工欠勤，严重干扰了原告的日常生产经营。原告在2015年6月17日按照双方签订的劳动合同约定和政府的政策要求，先后通知被告到岗报到，并根据生产需要重新安排被告工作，被告均置之不理，2016年11月20日，根据政府要求和公司相关文件，又通知被告到公司报到，被告仍然无视，无故旷工欠勤，按照法定程序，原告先后于2018年1月19日，2018年2月6日通过EMS邮政快递单邮寄通知和山东法制报登报公告方式，再次通知被告返岗，被告在明知应当报到，仍然无故旷工欠勤，严重违反了企业的规章制度，原告依据劳动合同法相关规定于2018年3月26日与之解除劳动合同，解除劳动合同的法律依据适用正确，解除的程序合法适当。政府行为主导的企业改制、关停并转，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。被告主张的生活费并不适用《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，且已超过仲裁时效。请求法院查明事实，依法裁判。 被告李作言辩称，被告在仲裁中所主张的权利符合法律规定，原告应当依法向被告发放待岗工资和违法解除劳动合同赔偿金。本案被告不存在原告所述的不服从安置及旷工的事实，企业停产后即为被告放假且任何政策性文件及公司制度均不能与上位法相违背。本案中李作言的诉讼请求与淄博市劳动人事争议仲裁委员淄劳人仲案字（2018）第269号仲裁裁决书裁决结果一致，即：要求原告支付2015年7月至2018年3月基本生活费43984元、违法解除劳动合同赔偿金39820元。 本院经审理认定事实如下：原告光正公司与被告李作言于2000年3月25日签订劳动合同，合同期限自2000年3月25日至2000年11月12日，后双方于2008年1月1日续订为无固定期限劳动合同。因光正公司于2015年4月30日停产并关闭矿井，李作言向光正公司提供正常劳动至2015年6月11日。2015年6月17日，光正公司出具通知一份，主要内容为：“根据公司统一安排，要求于2015年6月17日前到人力资源部报到，去贵州黔宜集团、内蒙施工队等单位从事井下工作，具体岗位视各单位实际需要而定，凡6月17日不报到者视为自动离岗，自6月18日起按欠勤处理，欠勤达到规定要求予以除名，后果本人自负。”等，该通知李作言未签字。2018年1月19日，光正公司给李作言邮寄通知一份，主要内容为：“因李作言未按《职工分流安置实施方案》公告时间到公司进行选择，现再次通知，如2018年1月24日前不到公司人力资源部进行选择，公司将依据相关规定予以解除劳动合同，发生后果由本人自负。”等，该邮件李作言未签收。2018年2月6日，光正公司在《山东法制报》刊登公告，主要内容为要求李作言等职工在公告登报之日起30日内到公司办理相关手续，逾期未到者，公司按照规定予以解除劳动关系，后果自担。2018年3月26日，光正公司出具解除、终止劳动合同证明书一份，主要内容为：“因李作言严重违反用人单位的规章制度，于2018年3月26日解除（终止）劳动合同”，李作言未在该证明书上签名。原、被告对双方的劳动合同于2018年3月26日光正公司以李作言严重违反公司规章制度为由单方解除均无异议。 李作言于2018年8月3日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月19日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2018]第269号仲裁裁决书。 上述事实，有解除、终止劳动合同证明书、参保缴费证明、银行交易明细、仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同、通知、邮政特快专递详情单、山东法制报、职工分流安置实施方案、关于加强劳动人事管理的若干规定、稿件签批单等证据及当事人陈述相佐证。 本院认为，就双方争议的焦点问题，本院分析、认定如下： 一、本案是否属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案系因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，光正公司主张系政府主导的企业改制、关停而引起的纠纷，不属人民法院受理范围，无事实及法律依据，本院不予支持。 二、本案是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，自光正公司2018年3月26日与李作言解除劳动合同之日起算，至李作言于2018年8月3日提起劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。 三、光正公司与李作言解除劳动合同的行为是否合法，是否应支付李作言违法解除劳动合同赔偿金39820元。光正公司主张与李作言解除劳动合同的原因是李作言自2015年6月17日起至2018年3月25日旷工欠勤，严重违反用人单位的规章制度，且不服从公司管理。对此，本院认为:第一，光正公司自2015年4月30日起停产并关闭矿井，李作言等职工失去工作岗位，无法继续提供劳动，光正公司主张曾安排李作言到贵州、内蒙施工队等单位工作，但其提供的2015年6月17日的通知中无李作言签字且李作言不认可，本院不予采信，其于2018年1月19日作出并给李作言邮寄的通知，李作言也并未收到，且工作地点、工作岗位、劳动待遇等事项的变化属于劳动合同的重大变更，光正公司未与李作言协商，单方变更工作地点、工作岗位，且变更后的工作地点与劳动者的原工作地点相距甚远，变更后的劳动待遇亦不明确，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，用人单位未与劳动者协商一致，单方免除自己的法定责任、排除劳动者权利的行为无效。故，光正公司单方调整李作言的工作岗位不具合法性和合理性，李作言未到光正公司安排的其他工作岗位上班并不构成旷工，光正公司主张李作言2015年6月17日起至2018年3月25日旷工欠勤、不服从公司管理无事实依据；第二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”。光正公司主张李作言未按照该公司于2016年11月13日作出的《职工分流安置实施方案》（淄光发（2016）30号文件）进行选择，与李作言解除劳动合同依据的上述方案及该公司《关于加强劳动人事管理的若干规定》的相关规定。首先，光正公司提供的《稿件签批单》无职工或职工代表签字，不能证实上述方案和规定已经职工代表大会或者全体职工讨论，排除了劳动者的合法权利，对劳动者无约束力；其次，光正公司未举证证实上述方案和规定已公示或已告知李作言。因此，上述方案和规定不能作为光正公司与李作言解除劳动合同的依据；第三，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”，光正公司未举证证实已就与李作言解除劳动合同的理由履行了通知工会的义务。综上，光正公司单方与李作言解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，系违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，李作言要求光正公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。李作言主张赔偿金计算年限自2007年8月至2018年3月26日，数额按照淄博市最低工资标准1810元/月计算，符合法律规定，本院予以支持，赔偿金计款39820元（1810元×11个月×2倍）。 四、光正公司是否应支付李作言基本生活费44909元。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。如前所述，自2015年6月12日至2018年3月26日，非因李作言的原因造成李作言没有提供劳动，光正公司应当按上述规定支付李作言周期工资及基本生活费。光正公司认为李作言在此期间在其他单位工作，但未举证证实，对此本院不予支持。李作言工作至2015年6月11日，依据上述规定，光正公司应当视同其6月份提供正常劳动并支付该月的工资，基本生活费从2015年7月起算。李作言主张周期工资应按照3510元计算，光正公司未提供反驳证据，对该数额本院予以认定，但应扣除光正公司已为李作言发放的2015年6月工资3349.57元，自2015年7月至2018年3月的基本生活费按照当年度淄川区最低工资标准的70%计算。综上，李作言主张的基本生活费实际应为周期工资及基本生活费，共计39514.43元（3510元-3349.57元+1600元×70%×11个月+1710元×70%×12个月+1810元×70%×10个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告淄博光正实业有限责任公司支付被告李作言违法解除劳动合同赔偿金39820元； 二、原告淄博光正实业有限责任公司支付被告李作言周期工资及基本生活费39514.43元； 以上两项合计79334.43元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告淄博光正实业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博光正实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 菲 二〇一九年一月七日 书记员 司卫娜