北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40069号原告：阮某1，男，2012年3月10日出生，汉族，北京市通州区某小学学生,住北京市通州区。法定代理人：阮某2（原告阮某1之父），住北京市通州区。法定代理人：周某（原告阮某1之母），深圳前海秉臣科技有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：熊学军，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京运源体育文化产业有限公司，住所北京市通州区滨惠路南三街**2006，统一社会信用代码：91110112344284502M。法定代表人：张萌，总经理。委托诉讼代理人：司某，女，北京运源体育文化产业有限公司职员，，住北京市通州区原告阮某1（以下简称原告）诉被告北京运源体育文化产业有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代理人阮某2、周某、委托诉讼代理人熊学军,被告的法定代表人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告的交通费6204元、护理费12000元、营养费9000元、康复费5280元、后续康复费8100元，合计40584元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月11日与被告签订培训合同，被告对原告进行篮球培训。2018年5月12日，原告在被告篮球训练营训练时摔伤右手肱骨髁上骨折，当即送往北京潞河医院，但是由于原告年幼加之骨折伤情较重，医生建议赶紧转至北京儿童医院治疗。治疗了三个月，前期医疗费原告垫付后找被告给报销了，但是未给原告交通、护理及营养等费用，并且在后续康复费用上双方未能达成一致意见，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告确实受伤，但事发原因是后方其他学员踢到了原告，导致原告受伤；2、被告方第一时间带领原告前往医院检查；3、被告方承担了治疗费、康复费和交通费，多次慰问原告，并给了原告方2000元。经审理查明：原告参加被告组织的篮球训练营，2018年5月12日下午14时许，原告在进行篮球训练过程中摔伤。后原告被送往首都医科大学附属北京儿童医院治疗，经诊断为肱骨髁上骨折，后又赴北京慈母堂儿童健康管理有限责任公司进行康复治疗。关于主张各项赔偿项目的计算依据，原告方称交通费凭票据计算，含往返医院复查及往返康复中心的费用；护理费按照60天，每天200元计算；营养费计算90天，按照每天100元计算；康复费凭票据计算；后续康复费按照康复机构出具的康复建议函计算。被告方对护理费、营养费不认可，认为这两项费用没有必要；对于康复费，认为被告方已经支付完毕；对于后续康复费不认可；对于交通费认为数额过高，请法院核实。庭审中，双方均认可被告已向原告方支付的医疗费、交通费票据均在被告处。对于诉前原告方实际产生的医疗费、交通费以及被告共计给付原告方的赔偿款金额，原告方称均未计算过。原告方认可被告方在诉前给付原告2000元，原告称该笔费用系慰问，被告称该笔费用系支付给原告的营养费。关于被告方是否已经支付康复费的问题，被告称其共计向原告法定代理人支付了6280元康复费：2018年6月27日微信转账1000元康复费，2018年7月24日微信转账1600元康复费，2018年7月9日支付宝转账9421元，其中包含了3680元的康复费及2018年6月11日至2018年7月6日的交通费5741元。原告方认可2018年6月27日收到1000元康复费，2018年8月7日收到了1600元康复费，亦认可收到了被告方9421元的转账，但对于9421元中是否含康复费表示无法确认，认为其中还有部分医药费、打车费。原、被告双方均认可康复费系原告方先行支付，相应发票在原告处，被告方支付的康复费的收款凭证原件原告方交给了被告方或者由被告方进行拍照，原告方并称康复机构开具收款凭证与开具发票间隔时间是一周左右。原告方提交了康复费发票作为证据，康复费发票开票日期和金额分别为：2018年6月25日1000元，2018年7月2日1000元，2018年7月5日1680元，2018年8月6日1600元。被告方提交了康复费收款凭证原件及照片、康复费发票照片、微信聊天记录等作为证据，其中康复费收款凭证原件开单日期和金额分别为：2018年6月12日1000元，2018年6月27日1000元，2018年7月2日1680元；康复费收款凭证复印件开单日期和金额为，2018年7月24日1600元；康复费发票照片开单日期和金额为2018年8月6日1600元。此外，被告还提交了支付宝转账截图、交通费票据、赔偿项目清单等作为证据，称被告2018年7月9日向原告法定代理人支付宝转账的9421元中包含了3680元的康复费、2018年6月11日至2018年6月25日出租车费3141元、2018年6月26日至2018年7月6日出租车费2377元、2018年6月11日至2018年7月6日的过路费350元，2018年6月11日的出租车费117元及过路费10元是被告方微信转账支付给原告父亲的，票据也在被告处，故被告提交的交通费票据金额相较转账金额9421元多出127元。经本院核对被告提交的交通费票据，其中2018年6月11日至2018年7月6日的交通费共计5741元。此外，被告提交的医疗费票据及销售票据金额共计5370.44元，银联票据金额3970.44元，被告称曾向原告法定代理人微信转账1210元，其中包含医疗费金额1100元。经核实，除被告诉前已经垫付及赔偿原告方的医疗费、交通费、康复费、营养费外，原告剩余合理损失为：交通费1000元（酌定）、护理费9000元（酌定护理期60日）、营养费2500元（酌定营养期90日，扣除被告方已给付的2000元），共计12500元。本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在被告组织下参加体育活动过程中受伤，被告虽称其已尽到教育、管理职责，但未提交充分证据予以证实，故应当对原告损失承担赔偿责任，但被告在诉前已赔偿原告的相应款项应予以扣除。对于原告主张的护理费，由本院参照相关护理期评定规范按照通常护理标准予以核定。对于原告主张的营养费，由本院参照相关营养期评定规范按照通常标准予以核定。对于原告主张的交通费，由本院根据就诊次数、距离等予以酌定。对于原告主张的康复费，虽原告仅认可被告给付了部分康复费，但被告提交的康复费收款凭证、微信转账记录、支付宝转账记录等证据与双方陈述能相互印证，足以证实被告已经赔偿了原告康复费损失，故对原告该项主张本院不予支持。被告称其实际支付康复费金额多出原告损失1000元，原告对此不予认可，经本院核对，被告提交交通费票据金额虽与其陈述相符，但其所提交的医疗费银联票据、微信转账记录与其陈述的医疗费支付金额存在差额，故无法确认其支付宝转账金额9421元仅系康复费和交通费，故对该项抗辩意见本院不予采纳。对于原告主张的后续康复费，鉴于该项费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京运源体育文化产业有限公司赔偿原告阮某1交通费、护理费、营养费共计12500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告阮某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由原告负担351元（已交纳），由被告北京运源体育文化产业有限公司负担56元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卫丹二〇一九年一月九日书记员  陶涛