湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0522民初874号 原告：雷益华，女（系死者黄能武之母）。 原告：黄顺求，男（系死者黄能武之父）。 原告：袁艳梅，女（系死者黄能武之妻）。 原告：黄雅涵，女（系死者黄能武之女）。 原告：黄依依，女（系死者黄能武之女）。 共同委托诉讼代理人：田金喜，湖南常清律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：彭辉，湖南常清律师事务所律师。 被告：金爱明，男。 被告：隆双凤，男。 被告：谢煜，男。 委托诉讼代理人：邓杰，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 被告：申邵波，男。 被告：申焘，男。 被告：隆桂香，女。 被告：章姣，女。 原告雷益华、袁艳梅、黄顺求、黄雅涵、黄依依与被告金爱明、隆双凤、谢煜、申邵波、申焘、隆桂香、章姣生命权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷益华、袁艳梅、黄顺求、黄雅涵、黄依依向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告共向原告赔偿丧葬费30080元，死亡赔偿金678960元，子女抚养费138408元，父母赡养费213379元，精神损害抚慰金50000元，共计1110827元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年3月7日下午13时，被告金爱明联系，说到黄能武家里吃饭，两人见面后，被告金爱明邀请被告隆双凤、隆桂香、章姣及死者黄能武一起去“禾青”吃饭，路遇被告谢煜、申焘、申邵波等人，一行八人到饭店吃饭喝酒，八人共点了三瓶大可乐瓶装（约七斤）的水酒，席间互相敬酒拼酒导致包括死者黄能武等多人喝醉，被告谢煜、申焘开车送醉酒后的黄能武回家，仅仅送到黄能武家一楼，且并未告知死者家属，待家人发现后立即将其送往新邵县人民医院抢救，新邵县人民医院出具了急性酒精中毒的诊断证明书。被告的侵权行为导致黄能武醉酒死亡，给原告及其家人造成了极大的物质和精神损失，原、被告在大新镇司法所的主持下经过多次调解未果，故诉至法院。 被告金爱明辩称，当时是死者黄能武邀请我去的，被告不应承担责任，黄能武的猝死是多种原因导致的，与喝酒无关，出事后原告方当时也不同意尸检。 被告隆双凤辩称，被告不应承担赔偿责任，系死者黄能武自已要喝。 被告谢煜辩称，被告不是主动联系喝酒的人，喝醉的前后无强行要求他人喝酒的行为，黄能武作为成年人，应该对自已的行为负责，其对自已的死亡有重大过错，抚养费赡养费应按照农村标准计算。 被告申邵波辩称，本人只认识申焘，与其他原、被告均不认识，且在吃饭的中途就走了，对黄能武的死亡没有责任。 被告申焘辩称，本人经过死者家时，黄能武邀我一起吃饭，吃饭没多久就中途走了，不应承担责任。 被告隆桂香辩称，当时我和姐姐隆双凤一起在那里，且不认识其他人，而且我已经怀孕，没有喝酒，我没有责任。 被告章姣辩称，我是被叫去吃饭的，且不认识死者，也没有喝过酒，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的工作证、证明及租房合同，拟证明死者黄能武在城镇居住生活的事实,结合本院调查，对黄能武生前在城镇居住生活的事实，本院予以认定。对原告提交的谢煜、金爱明、黄海春的调查笔录，真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。 根据认定的证据，结合庭审调查，本院查明以下事实：死者黄能武与金爱明系朋友关系，2018年3月7日下午13时左右，双方通过微信、电话等方式相约一起吃饭，后被告金爱明又邀请了被告隆双凤及其妹妹隆桂香、朋友章姣。死者黄能武又邀请了申焘，偶遇谢煜后，黄能武又邀请了谢煜及其朋友申邵波。八人汇合后，驾车前往“禾青”（冷水江市禾青镇）的一家饭店吃饭。席间点了大约七斤左右的“水酒”，被告金爱明、谢煜、隆双凤、申邵波及死者黄能武相互进行了喝酒行为，直至饭局结束五人共喝了五、六斤左右的“水酒”。吃完饭后，被告申焘驾驶车辆送被告谢煜、申邵波及死者黄能武回家，被告申邵波中途下车后，被告申焘继续送死者黄能武，于下午四点左右将其送至其家中一楼，当时其成年家属均在二楼，随即被告申焘驾车离开，并将已经醉酒的谢煜送回家。下午五点左右，死者家属在一楼发现黄能武后，发现其已失去意识，随即将黄能武送往新邵县人民医院进行诊治，后经医院抢救无效死亡，经医院诊断黄能武系急性酒精中毒。 另查明，当天参与饭局的各被告中，被告金爱明、谢煜、隆双凤、申邵波及死者黄能武相互饮酒，被告章姣、隆桂香、申焘未饮酒。从庭审查明的事实及提供的证据来看，在饭局期间并未发现存在相互之间强行劝酒行为。死者黄能武在去世前，一直居住在长沙，并从事送货安装工作。黄顺求（63岁，一级伤残）与雷益华（56岁）共生育了三个子女，大儿子黄能文于2013年2月14日因病去世，二女儿黄路英，小儿子黄能武（死亡）。黄能武与其妻袁艳梅共生育了两个小孩，其中大女儿黄依依（8岁），二女儿黄雅涵（4岁）。死者黄能武的父母及子女均居住生活在农村，雷益华、黄顺求无劳动能力及收入来源。被告金爱明在庭审过程中陈述，饭局结束后由死者黄能武结账，但从原告提交的金爱明的调查笔录中可见，最终由被告金爱明在饭店进行了结账，被告金爱明亦签字进行确认，与庭审中的陈述相互矛盾，结合本案案情，其在该份调查笔录中所陈述的这一事实，更能反映当时被告金爱明结账买单的事实。 再查明，该事件发生后，经村、镇干部调解，被告金爱明向原告支付了20000元，被告隆双风向原告支付了3000元、被告谢煜向原告支付了6000元，被告申焘向原告支付了3000元。 关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求及相关法律规定确定。死者黄能武生前一直在城镇居住生活，其相关的赔偿项目，按城镇标准计算。被扶养人均居住生活在农村，相关的赔偿项目，按农村标准计算。1、丧葬费，结合原告的诉讼请求确定为30080元（63690元/年÷2）；2、死亡赔偿金678960元（33948元/年×20年）；3、被扶养人生活费，被扶养人均生活在农村，死者子女需要抚养的时间分别为10年、14年，死者父母需要赡养的时间分别为17年、20年，因年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故所需扶养费为213379元(11534元/年×17年+11534元/年×3年÷2)；4、精神抚慰金认定40000元。上述损失共计962419元。 本院认为,本案系生命健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告金爱明，谢煜、隆双凤、申邵波与死者黄能武在饭局期间，大量饮酒，后黄能武在经医院抢救无效死亡，经医院诊断黄能武系急性酒精中毒，被告金爱明、谢煜、隆双凤、申邵波应共同对死者黄能武醉酒后的损失承担相应的赔偿责任（即20%，962419元×20%＝192483.8元）。关于被告金爱明、谢煜、隆双凤、申邵波内部责任划分问题，被告谢煜、隆双凤、申邵波与死者相互饮酒各承担42000元，被告金爱明作为饭局组织者之一，应承担66483.8元。死者黄能武作为完全民事行为能力人，应当知道大量酗酒会对健康产生不利的后果，且黄能武亦是该饭局组织者之一，对本案损害事实和损害后果的发生具有明显过错，其应当对自身的死亡承担主要责任（即75%）。被告章姣、隆桂香、申焘虽未在饭局过程中参与饮酒，但并未提供证据证明，对各饮酒者采取了必要的制止，结合本案实际，由被告章姣、隆桂香、申焘给予原告适当的补偿（即5%,962419元×5%＝48121元），被告章姣补偿16040元，被告隆桂香补偿16040元、被告申焘补偿16040元。各被告已支付给原告的赔偿款，依法应予以扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法》的解释第九十条之规定，判决如下: 一、由被告金爱明、谢煜、隆双凤、申邵波共同赔偿原告雷益华、黄顺求、袁艳梅、黄雅涵、黄依依各项损失共计192483.8元（含被告金爱明已向原告支付的20000元、被告隆双凤已向原告支付的3000元及被告谢煜已向原告支付的6000元）； 二、由被告章姣补偿原告雷益华、黄顺求、袁艳梅、黄雅涵、黄依依16040元； 三、由被告隆桂香补偿原告雷益华、黄顺求、袁艳梅、黄雅涵、黄依依16040元； 四、由被告申焘补偿原告雷益华、黄顺求、袁艳梅、黄雅涵、黄依依16040元（含被告申焘已向原告支付的3000元）； 五、驳回原告雷益华、黄顺求、袁艳梅、黄雅涵、黄依依其他诉讼请求。 本案收取案件受理费14798元，由被告金爱明、谢煜、隆双凤、申邵波负担2811.62元，由被告章姣、隆桂香、申焘443.94元；原告雷益华、黄顺求、袁艳梅、黄雅涵、黄依依自负11542.44元，经本院院长批准予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱黎源 审 判 员  胡 飞 人民陪审员  颜志辉 二〇一九年一月三十日 法官助理何孟兰 代理书记员  刘钰珊 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。