河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初490号原告：武军民，男，1968年6月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：赵朋芹，女，1951年4月28日生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。原告武军民与被告赵朋芹保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2015）丛民初字第03531号民事判决。赵朋芹不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）冀04民终6333号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告武军民的委托诉讼代理人房相志、被告赵朋芹及其委托诉讼代理人宗立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武军民向本院提出诉讼请求：1、被告赵朋芹对借款本金85万元及利息155227元（本金4万元自2015年4月30日起至2015年11月9日止计4800元，本金45万元自2015年2月9日起至2015年11月9日止计81000元，本金26万元自2014年12月15日起至2015年11月9日止计56160元，本金10万元自2015年4月20日起至2015年11月9日止计13267元）及至实际偿还期间的利息，承担连带保证责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年7月31日、10月9日、12月15日、2015年1月20日借给王章喜4万元、45万元、26万元、10万元。被告赵朋芹就此向原告出具保证函，承诺承担连带保证责任。现债务已经到期，经原告多次催要被告均不履行。请求法院依法支持原告的诉讼请求。赵朋芹辩称，1、赵朋芹没有为王章喜承担担保，唯一的保证函是原告伪造的，2015年10月27日王章喜因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，被上网追逃，在此期间赵朋芹不可能出具保证函，从借款一开始，赵朋芹就不是保证人，原告以卖药发赠品为由，欺骗赵朋芹在空白纸上签字。采用移花接木的形式伪造证据，后由原告填上保证函的内容，其行为已涉嫌伪造证据虚假诉讼，王章喜已出具证明证实王章喜借款时赵朋芹不是保证人，他也没有让赵朋芹担保。2、关于本案王章喜借武军民的钱，在性质上属于非法吸收公众存款，王章喜被公安追究刑事责任，本案应待刑事案件审理后再行审理。3、原告起诉借款本金及利息证据明显不足，在所谓的保证函中并没有利息的约定，对王章喜实际借款数额及还款金额应该有王章喜的证明。经审理查明，2014年6月14日，原告武军民借与王章喜150000元。当日武军民将款项通过其邯郸银行账户转入王章喜的银行账户。该款项王章喜按照月息2分向原告支付利息至2014年9月14日。2014年6月25日，原告武军民通过银行转账方式向王章喜出借30000元。王章喜按照月息2分向武军民支付利息至2014年9月25日。2014年12月15日，原告武军民通过银行转账给王章喜51000元，双方约定将2014年6月14日出借的150000元的2014年9月15日至2014年12月14日的利息9000元与该51000元共计60000元出借与王章喜。2014年12月25日，武军民通过银行转账转与王章喜18200元，双方约定将2014年6月25日的30000元自2014年9月26日起至2014年12月25日止的利息1800元与该18200元共计20000元出借与王章喜。以上实际转款249200元以及未支付的利息10800元，共计260000元，王章喜于2014年12月15日向原告出具借据“借据今借到武军民现金贰拾陆万元整（260000）3个月付息，月息2分借款人王章喜2014年12月15日”。2014年7月31日，王章喜借原告武军民40000元并出具借据“今借到武军民现金肆万元整（40000）每月800元，三个月付借款人王章喜2014年7月31日”。当日，原告通过其邯郸银行账户将40000元转入王章喜账户。后王章喜依约向原告武军民支付利息至2015年1月31日。2014年10月9日，原告武军民与王章喜签订借款合同，约定王章喜向原告借款45万元，期限6个月，月息贰分，以赵朋芹邯山区绿化路报社胡同11号内15号房产作为借款抵押物等。该借款协议上落款担保人处有赵朋芹的签名经鉴定非为赵朋芹本人所签，其上的手印不能确定是否为赵朋芹所按。2014年10月10日和10月11日，原告王章喜分2次从其邯郸银行账户向王章喜银行账户转款400000元和50000元。王章喜依约向原告武军民支付利息至2015年1月11日。2015年1月20日，原告武军民借与王章喜现金50000元。2015年1月22日、1月28日，武军民分2次通过其邯郸银行账户借与王章喜20000元和29500元。以上共计99500元，王章喜向武军民出具借据“借据今借到武军民现金拾万元正（100000）借款人王章喜2015年1月20日”。后原告武军民就以上借款向被告赵朋芹催要，赵朋芹2015年10月27日在原告武军民书写的保证函上签名捺印，主要内容为：“保证函你方武军民分别于2014年7月31日、2014年10月9日、2014年12月15日、2015年1月20日借给王章喜4万元、45万元、26万元和10万元（26万元转账日期分别为2014年6月14日、2014年6月25日、2014年12月15日、2014年12月25日）。其中2014年10月9日的借款，我以邯郸市邯山区绿化路报社胡同11号内15号的房屋作为抵押，但未办理登记手续。现我赵朋芹自愿对上述所有借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息，以及为实现债权的诉讼费等费用。保证期间为主债务到期之日两年。特此函告赵朋芹2015、10、27号”。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2018年8月20日出具了西政司法鉴定中心【2018】鉴字第2273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称日期为“2014年10月9日”、出借人为“武军民”、借款人为“王章喜”、担保人为“赵朋芹”的《借款合同》第2页“担保人”处的“赵朋芹”署名字迹不是赵朋芹所写，不能确定同部位押名手印是否赵朋芹的指纹所捺印。2、落款日期为“2015.10.27号”，落款为“赵朋芹”的《保证函》原件落款处的“赵朋芹”署名字迹是赵朋芹所写；正文中的“赵朋芹”姓名字迹不是赵朋芹所写；无条件确定“赵朋芹”署名字迹与正文字迹形成时间先后。”赵朋芹支付鉴定费6300元。再，武军民向本院提交了赵朋芹的落款日期为2010年4月7日的邯郸市邯山区绿化路报社胡同11号内15号房产的房屋所有权证原件，赵朋芹陈述其曾经让王章喜看过该证，王章喜让其用该证抵押，其并未同意，后来该证就遗失了，并于2015年6月17日办理了新的房屋所有权证，庭审时其向本院出具了该证原件。再，因王章喜未能按照约定偿还上述向武增民的借款本金和利息，遂武军民于2015年11月13日向本院起诉，要求王章喜和其妻子王改平偿还借款本金85万元和相应的利息，并要求赵朋芹对上述债务承担连带保证责任。后在审理过程中，武军民于2017年7月26日撤回对王章喜和王改平的起诉，本院于同日依法裁定准许，本院于2017年9月19日作出（2015）丛民初字第03531号民事判决，赵朋芹不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）冀04民终6333号裁定，发回重审，遂成本讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王章喜借原告武军民款项，有借据、转款凭证等证据加以证实。本院对武军民与王章喜之间存在借贷关系的事实予以确认。被告赵朋芹就王章喜与武军民之间的债务出具保证函，承诺承担连带保证责任。现原告武军民要求被告赵朋芹承担连带保证责任，承担偿还借款本金及利息的依据于法有据，本院予以支持。关于应当偿还的借款本金数额，因260000元的借款中，有前期的利息并且双方约定的利率为24％，依据《最高人民法院综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，判决如下：一、被告赵朋芹自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武军民借款本金838700元及利息（其中739200的利息自2015年11月10日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24％计算；另99500元的利息自2015年11月13日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6％计算）；二、被告赵朋芹自本判决生效之日起十日内一次性给付原告武军民2015年11月9日前的利息150759.47元；三、驳回原告武军民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13847元和保全费5000元共计18847元，由被告赵朋芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  李晓雪人民陪审员  李 冰二〇一九年一月十四日书 记 员  冀 红