江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12269号原告：宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地江苏省宜兴环科园永安路**，统一社会信用代码913202827431146825。法定代表人：芮英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蒋嘉卫，该公司职员。委托诉讼代理人：刘立忠，该公司职员。被告：宜兴画溪陶瓷有限公司，住，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇建新村一社会信用代码91320282714073594B。法定代表人：钱忠良，该公司总经理。被告：宜兴市益丰电炉制造有限公司，住，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇建新村一社会信用代码91320282769895800J。法定代表人：张建强，该公司总经理。被告：钱忠良，男，1957年7月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：刘晓华，女，1962年2月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：钱洁，女，1983年6月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。被告：蔡剑涛，男，1967年11月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。被告：张建强，男，1966年10月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：高建云，女，1966年4月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告宜兴画溪陶瓷有限公司（以下简称画溪公司）、宜兴市益丰电炉制造有限公司（以下简称益丰公司）、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人蒋嘉卫、刘立忠、被告钱洁、蔡剑涛的共同委托诉讼代理人陆国中到庭参加诉讼，被告画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、张建强、高建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求：1.画溪公司立即归还代偿款本金270万元并承担该款自2014年3月7日起至实际给付之日止按每日万分之三计算的利息（扣除已支付的12.5万元利息)；2.益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云对画溪公司的上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月5日，被告一与华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）签订《流动资金借款合同》，约定被告一向华夏银行借款300万元，借款期限自2013年3月5日至2014年3月5日止。其公司为上述借款提供连带责任保证担保，被告二至被告八为其公司的担保提供反担保。上述借款发放后，被告一未能按约履行还款义务，其公司于2014年3月6日代偿本金300万元，革除保证金30万元，实际代偿270万元，代偿后，被告一共归还利息12.5万元，余款未予归还，为此提起诉讼。被告钱洁、蔡剑涛共同答辩称，原告于2014年3月6日代偿本金300万元后直到起诉之日止，期间未向二被告主张要求承担保证责任，保证期间已过，请求驳回对二被告的诉请。被告画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、张建强、高建云均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，画溪公司与华夏银行签订《流动资金借款合同》一份，约定画溪公司向华夏银行借款300万元，借款期限自2013年3月5日至2014年3月5日止。同日，华夏银行与科创公司签订《保证合同》一份，约定科创公司为画溪公司的上述借款提供连带保证责任担保。同日，画溪公司与科创公司签订《贷款担保合同》一份，约定由科创公司为画溪公司的上述借款提供保证担保；如画溪公司不能如期偿还贷款，自代偿之日起，科创公司有权要求画溪公司承担归还责任（包括担保垫款和费用，垫款每日万分之三的违约金及科创公司实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费等）；画溪公司不能在科创公司代位清偿债务的次日归还代垫款项的，须承担科创公司垫款每日万分之三的违约金。同日，益丰公司与科创公司签订《最高额保证反担保合同》，钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云向科创公司出具反担保承诺书，约定益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云为科创公司的上述担保提供最高额保证反担保，保证方式为连带责任保证；反担保范围为科创公司承担担保责任的所有款项和费用（包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等），该款项和费用自支付之日起按每日万分之三计算的违约金，以及贷款人和科创公司实现各自债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）；保证期间为两年，自科创公司承担或提前承担担保责任之日起计算。上述合同签订后，华夏银行于2013年3月5日向画溪公司发放借款300万元。借款到期后，画溪公司未按约履行还款义务，科创公司于2014年3月6日为画溪公司向华夏银行代偿本金300万元。科创公司主张革除画溪公司缴纳的保证金30万元，实际代偿本金270万元。审理中，科创公司陈述：其公司代偿后，画溪公司于2015年6月26日偿还1万元、2015年7月6日偿还1万元、2016年4月29日偿还1.5万元、2016年9月1日偿还2万元、2017年6月8日偿还3万元、2018年1月17日偿还2万元、2018年5月16日偿还2万元，共计偿还利息12.5万元，其余各被告均未履行反担保责任。当事人争议的证据及事实，双方举证质证意见如下：科创公司提供其公司于2015年12月18日、2016年12月15日向各被告邮寄的催收通知书及快递单（收件人为画溪公司、钱忠良、益丰公司、张建强等），证明其公司已经向债务人及反担保人主张了权利。钱洁、蔡剑涛的质证意见为：该组证据中没有对蔡剑涛催收的通知，原告提供的对钱洁的催收通知书及尾号是607的快递单显示的收件方是画溪公司而非钱洁，原告始终未向钱洁主张过权利。本院对上述证据认定如下：科创公司提供的快递单及催收通知书的真实性本院予以确认，可以证明科创公司向债务人及钱忠良、益丰公司、张建强等反担保人主张过权利。本院认为：本案所涉流动资金借款合同、保证合同、贷款担保合同、最高额保证反担保合同、反担保承诺书等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照法律规定或合同约定履行自己的义务。本案中，画溪公司作为本案所涉贷款的借款人，应当按照其与华夏银行的约定及时还款，因其未能及时还款，而致保证人科创公司承担相应保证责任，科创公司可向债务人即画溪公司追偿，故对于科创公司要求画溪公司归还代偿款270万元的诉请，本院予以支持。科创公司根据贷款担保合同主张画溪公司归还代偿款自代偿之日起按每日万分之三计算的利息，该标准不违反法律规定，画溪公司已归还的款项12.5万元，科创公司主张在利息中予以扣除，本院予以支持。根据最高额保证反担保合同、反担保承诺书的约定，益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云为科创公司的担保提供连带责任保证反担保，保证期间为自科创公司承担担保责任之日起两年，科创公司于2014年3月6日承担担保责任，后于2015年12月18日向债务人及部分反担保人主张了权利，此时保证期间尚未届满，应当认定科创公司在保证期间已向反担保人要求承担保证责任。关于钱洁、蔡剑涛是否需承担保证责任，依据最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》：“根据第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”，根据该规定精神，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。本案中，科创公司向连带共同保证人中的钱忠良、益丰公司等主张权利，其效力应当及于作为连带共同保证人的钱洁、蔡剑涛等所有保证人，故益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云应对画溪公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴画溪陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市科创科技投资担保有限公司代偿款270万元，并承担该款自2014年3月7日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算的利息（扣除已支付的利息12.5万元)。二、宜兴市益丰电炉制造有限公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云对宜兴画溪陶瓷有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取15620元，由画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云负担。该款已由科创公司垫付，画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云于本判决发生法律效力之日起十日内直接向科创公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 何利萍二〇一九年一月十四日法官助理 许梦莹书 记 员 高 源