河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀04民终709号上诉人（原审原告）：吴巧云，女，1963年10月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴路**。法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李宸，该公司法律顾问。上诉人吴巧云因与被上诉人邯郸钢铁集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1512号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴巧云的上诉请求：1、撤销（2018）冀0404民初1512号民事裁定书，公正审理本案；2、将吴巧云职称信息录入河北省职称信息管理系统；3、恢复原邯钢设计院技术工作岗位；4、赔偿不聘任吴巧云技术岗位造成的离职工资损失1139355元（其中工资损失849165元、孳息290190元）；5、判令被上诉人立即为吴巧云办理退休手续，并补缴下列社保费及住房公积金：（1）养老保险费319026元（其中养老保险费237766元、孳息81260元）。（2）补缴医疗保险个人账户金额85453元（其中应缴63687元、孳息21766元），并补缴相应的其他医疗保险费。（3）补缴住房公积金个人账户302648元（其中账户金额250143元、孳息52505元），并补缴相应的其他项；6、判令被上诉人自2018年10月起每月支付吴巧云月工资7590元；7、判令被上诉人到邯钢设计院当众向吴巧云赔礼道歉，并在邯钢公开信息；8、判令被上诉人支付吴巧云19**年至2018年第二倍工资486009元，法定孳息316431元；9、被上诉人承担诉讼费；事实和理由：1、一审法院严重违反民事诉讼法的辩论原则。一审被告提交的证据均不具备证据三性，本案经过两次开庭审理，开庭时间7个小时余，法院应作出判决，不能放弃审判职权，违反法律和事实作出裁定书，被告当事人的法定代表人未出庭，也未授权委托他人出庭，应缺席判决，一审法院歪曲另一判决书有关签订劳动合同书的陈述，是断章取义；2、上诉人的诉讼请求均符合《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条的规定，属于劳动仲裁受案范围；3、被上诉人有义务为上诉人办理退休手续；4、被上诉人未向上诉人发放劳动合同书，未提交强制上诉人离职、离岗法律依据和事实依据，反而长期栽赃国家，谎称是政治问题；5、被上诉人应当支付上诉人1994年至2018年第二倍工资486009元，法定孳息316431元。邯郸钢铁集团有限责任公司辩称，仲裁请求不属于劳动争议，增加的请求未经仲裁前置，双方不存在劳动关系，其与钢茂公司存在劳动合同关系，已经两个生效判决确认，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。吴巧云向一审法院起诉请求：1、将吴巧云职称信息录入河北省职称信息管理系统；2、恢复原邯钢设计院技术工作岗位，晋升工程师；3、赔偿不聘任吴巧云技术岗位造成的工资损失150.329万。变更诉讼请求：3、赔偿不聘任吴巧云技术岗位造成的工资损失1139355元（其中工资损失849165元、孳息290190元）。增加诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理退休手续，并补缴下列社保费及住房公积金：养老保险费319026元（其中养老保险费237766元、孳息81260元）；补缴医疗保险个人账户金额85453元（其中应缴63687元、孳息21766元），并补缴相应的其他医疗保险费；补缴住房公积金个人账户302648元（其中账户金额250143元、孳息52505元），并补缴相应的其他项；2、判令被告从2018年11月开始至原告领取养老保险金前按全国国有单位平均工资7590元支付原告工资；3、判令被告到邯钢设计院当众向原告赔礼道歉，并在邯钢公开信息；4、被告承担诉讼费；5、判令被告支付原告1994年至2018年二倍工资486009元，法定孳息316431元。一审法院查明，2004年5月被告邯郸钢铁集团有限责任公司主辅分离辅业改制方案。2005年9月19日，邯钢集团工贸检修分公司通过召开职工大会通过了改制方案。2005年12月28日，原告吴巧云与邯郸市邯钢集团钢茂工程技术有限公司签订劳动合同，与邯郸市邯钢集团钢茂工程技术有限公司存在劳动关系。2018年9月30日原告吴巧云以劳动争议为由向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告：1.将吴巧云职称信息录入河北省职称信息管理系统；2.恢复原邯钢设计院技术工作岗位，晋升工程师；3.赔偿不聘任吴巧云技术岗位造成的工资损失150.329万。2018年10月17日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2018）295号通知书，裁决：申请人的仲裁请求不符合受理条件，本委决定不予受理。原告不服裁决结果，于2018年11月19日诉至本院。一审法院审查认为，原告提交的复兴区人民法院（2014）复民初字第312号民事判决书,证实原告吴巧云与邯郸市邯钢集团钢茂工程技术有限公司2005年签订无固定期限劳动合同,双方存在劳动合同关系，原、被告之间不存在劳动关系。原告起诉被告属主体错误，也无法律依据，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回吴巧云的起诉。本院审理查明，二审期间双方当事人均未提交新证据。邯郸钢铁集团有限责任公司对一审查明的事实无异议，吴巧云对一审查明的事实全部有异议。另查明，吴巧云劳动仲裁请求为：1.将吴巧云职称信息录入河北省职称信息管理系统；2.恢复原邯钢设计院技术工作岗位，晋升工程师；3.赔偿不聘任吴巧云技术岗位造成的工资损失150.329万。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以吴巧云的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。一审增加诉讼请求为：1、判令被告立即为原告办理退休手续，并补缴下列社保费及住房公积金：养老保险费319026元（其中养老保险费237766元、孳息81260元）；补缴医疗保险个人账户金额85453元（其中应缴63687元、孳息21766元），并补缴相应的其他医疗保险费；补缴住房公积金个人账户302648元（其中账户金额250143元、孳息52505元），并补缴相应的其他项；2、判令被告从2018年11月开始至原告领取养老保险金前按全国国有单位平均工资7590元支付原告工资；3、判令被告到邯钢设计院当众向原告赔礼道歉，并在邯钢公开信息；4、被告承担诉讼费；5、判令被告支付原告1994年至2018年二倍工资486009元，法定孳息316431元。本案其他事实与一审认定一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经审查吴巧云的劳动仲裁请求事项，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条的规定，吴巧云依据的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》已于2011年1月8日起废止，不能作为法律依据使用，故吴巧云的请求不属于劳动争议案件受案范围，依法不予处理；关于吴巧云一审增加的诉讼请求，因未经劳动争议仲裁前置程序，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，依法不予审理。综上，吴巧云的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一九年一月二十八日书记员  王 帆