广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22952号上诉人（原审被告）：沈阳奥普泰光通信有限公司，住沈阳市东陵区文溯街16-13号。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：刘丹，广东格衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：包莹莹，广东格衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳津岳腾科技有限公司，住深圳市宝安区宝安43区翻身路创业一路交汇口易达大厦B1202-3（办公场所）。法定代表人：王明勇。委托诉讼代理人：万威世，广东信达律师事务所律师。上诉人沈阳奥普泰光通信有限公司（以下简称奥普泰光公司）因与被上诉人深圳津岳腾科技有限公司（以下简称津岳腾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15831号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人奥普泰光公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回津岳腾公司的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由津岳腾公司承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案关键事实，导致判决错误。津岳腾公司2014年12月至2015年11月期间的供货情况一审法院并未查明。津岳腾公司对其供货数额负有举证责任，但并未提交送货单及奥普泰光公司确认的对账单对供货情况进行证明，仅提供部分物流单据，显然无法证明全部供货情况，一审判决称“津岳腾公司提交的证据足以证实其按照奥普泰光公司的订单向奥普泰光公司提供了货物”有误。根据奥普泰光公司库房资料显示，2014年12月至2015年11月期间，奥普泰光公司实际收到津岳腾公司供货288706元，与津岳腾公司主张并不一致。奥普泰光公司自2014年12月26日开始至2015年10月16日以银行转账的形式分七次支付货款共计292308元，其中250258元均系支付津岳腾公司2014年12月至2015年10月期间的货款，剩余42050元系支付2014年12月以前期末结存需要付款金额。2015年5月和6月奥普泰光公司退回津岳腾公司处返修价值7770元货物至今未处理，且津岳腾公司供货中还存在500多个坏损电源，津岳腾公司承诺奥普泰光公司直接抵扣货款15000元，因此，奥普泰光公司仅需支付津岳腾公司货款15678元（288706元-250258元-返修7770元-坏件抵扣货款15000元=15678元），一审判决认定金额有误。津岳腾公司自2014年12月起至2015年11月共计向奥普泰光公司开具发票435118元，且有29098元未开具发票（津岳腾公司起诉状中自认），津岳腾公司主张实际交付货物278116元（包含29098元），其供货数量远远低于开具发票的数额。奥普泰光公司自2014年12月起共计付款292308元，剩余142810元发票未实际交付货物。津岳腾公司开具发票与实际交付情况不一致，发票并不对应具体发货批次，奥普泰光公司付款是按照实际应付数额并且根据发票开具的先后顺序进行支付。由于津岳腾公司供应的货物存在重大的质量问题且不予处理，奥普泰光公司无法继续采购津岳腾公司货物，导致津岳腾公司多开的142810元发票出现奥普泰光公司已抵扣却没有采购货物的现象，津岳腾公司以该未实际交付货物的发票142800元（142810元扣减其自认多开的10元）与2015年11月未开发票的29098元合计171898元向奥普泰光公司主张货款，不应得到支持。根据法律规定，本案中津岳腾公司仅提供发票并不能证明奥普泰光公司拖欠货款数额，津岳腾公司未能完成举证责任。二、一审判决对于奥普泰光公司在一审期间提交的证据及答辩意见，未进行任何概述和认证分析，对本案事实的查明情况也未体现在判决书中，不符合民事判决书的制作规则，不能做到以理服人。被上诉人津岳腾公司对上诉人奥普泰光公司的上诉意见答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，案件事实已经查明，请求驳回上诉，维持原判。津岳腾公司一审的诉讼请求为：1.奥普泰光公司支付津岳腾公司货款171898元以及利息16631.13元（从2016年1月1日计息，按照中国人民银行同期贷款利率4.3%，依法上浮50%后6.45%，暂计至2017年6月30日），以上合计188529.13元；2.本案诉讼费由奥普泰光公司承担。原审法院经审理查明，综合考量本案的所有证据以及当事人庭审中的陈述，再根据津岳腾公司、奥普泰光公司双方的起诉事由和抗辩意见，足以确定双方自2014年12月开始至2015年11月期间存在业务往来。津岳腾公司向奥普泰光公司提供电源产品，其后津岳腾公司先开具发票，奥普泰光公司再按照实际货款发生后且达到发票数额后再按照发票开具的先后顺序支付津岳腾公司货款。原审法院认为：一、关于货物质量的问题。奥普泰光公司提交坏损电源图片欲证实津岳腾公司提供的货物存在大量的坏损问题。首先，奥普泰光公司提交的图片无法证实是津岳腾公司提供的货物存在质量问题；其次，即便是津岳腾公司提供的货物存在质量问题，津岳腾公司、奥普泰光公司双方合作近一年，奥普泰光公司没有提交证据证明其在合理的时间内曾经向津岳腾公司提出过质量问题，显然有悖常理；再次，即使是津岳腾公司提供的货物存在质量问题，奥普泰光公司也未就有质量问题的货物涉及的金额完成举证责任。综上所述，奥普泰光公司关于存在质量问题的货物价值为15000元，此款应予以抵扣的抗辩意见，原审法院不予采纳。二、关于货款的问题。津岳腾公司提交的证据足以证实其按照奥普泰光公司的订单向奥普泰光公司提供了货物，其后津岳腾公司再给奥普泰光公司开具增值税发票。奥普泰光公司应当按照双方的交易习惯，在收到增值税发票后，向津岳腾公司履行其支付货款的义务。本案中，根据津岳腾公司提交的采购订单、银行流水、增值税发票和德邦物流单足以证实奥普泰光公司拖欠津岳腾公司货款249018元的事实，扣除奥普泰光公司已经支付的106208元，故奥普泰光公司应当支付津岳腾公司货款171898元。三、关于逾期付款利息的问题。津岳腾公司主张逾期付款利息从2016年1月1日开始计算，该主张符合法律规定，原审法院予以支持。本案中，奥普泰光公司未及时履行合同义务，应当支付津岳腾公司逾期付款利息。逾期付款利息以171898元为本金，从2016年1月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，原审法院判决：一、沈阳奥普泰光通信有限公司自判决生效之日起十日内向深圳津岳腾科技有限公司支付货款171898元以及逾期付款利息（逾期付款利息以171898元为本金，从2016年1月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回深圳津岳腾科技有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费2035元和保全费1380元，由沈阳奥普泰光通信有限公司承担。如果沈阳奥普泰光通信有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据津岳腾公司提交的对账单、物流单、银行流水等证据显示，2014年12月至2015年11月期间，奥普泰光公司向津岳腾公司多次采购货物，总金额为278106元，津岳腾公司依约履行合同后，奥普泰光公司未及时履行付款义务，仅支付106208元货款，尚欠津岳腾公司171898元。津岳腾公司业务员与奥普泰光公司业务员及法定代表人的QQ聊天记录与以上证据可互相印证，奥普泰光公司称QQ聊天记录内容可删减，对该证据不予认可，但承认与津岳腾公司联络的业务员为本公司员工。奥普泰光公司未提供其他证据证明QQ聊天记录不真实，本院对该证据予以采信。奥普泰光公司提交2014年12月至2015年10月的银行流水，主张已支付给津岳腾公司大部分货款，仅余15678元未支付，鉴于双方长期存在买卖关系，奥普泰光公司不能证明该银行流水所示金额系本案货款，故奥普泰光公司的主张本院不予采信。奥普泰光公司主张津岳腾公司提供的货物存在质量问题，亦未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，奥普泰光公的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元，由上诉人沈阳奥普泰光通信有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年一月二十三日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。