上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18062号原告：张中祥，男，1968年6月9日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：瞿招福，男，1960年6月18日生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海明峰液压气动成套有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：阮超，该企业管理人。被告：上海想明公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱官兵，董事长。委托诉讼代理人：张华忠，男。被告：上海仲阳投资集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶圣希。原告张中祥诉被告瞿招福、上海明峰液压气动成套有限公司(以下简称明峰公司)、上海想明公寓管理有限公司(以下简称想明公司)、上海仲阳投资集团有限公司(以下简称仲阳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，依法适用简易程序，于2018年12月19日、2018年12月28日两次公开开庭进行了审理。原告张中祥的委托诉讼代理人徐仁、被告瞿招福、被告明峰公司的诉讼代表人阮超两次开庭均到庭参加诉讼，被告想明公司的委托诉讼代理人张华忠到庭参加第一次开庭。被告仲阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张中祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿招福支付借款本息及违约金1,363,078元；2.被告瞿招福支付执行期间的利息200,000元；3.被告瞿招福支付利息354,400.28元；4.被告瞿招福支付补偿款400,000元；5.被告明峰公司、想明公司、仲阳公司对上述被告瞿招福的债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，因被告明峰公司经法院裁定进行破产清算，原告变更第五项诉请为：被告想明公司、仲阳公司对被告瞿招福的前四项债务承担连带清偿责任、确认原告对被告明峰公司享有债权，金额为XXXXXXX.28元。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告瞿招福、明峰公司、想明公司在上海市松江区人民法院的主持下，签订调解协议，案号为(2016)沪0117民初20605号。因被告瞿招福、明峰公司、想明公司未能自动履行该调解书确定的付款义务，原告向向法院申请执行，执行案号为(2017)沪0117执1706号。2017年7月28日，原告与四被告签订《执行和解协议》，后被告瞿招福按该执行和解协议约定如期支付了3,000,000元，未按约定履行余下付款义务，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告瞿招福辩称，对于执行和解协议，其签字的时候对情况并不是很清楚，原、被告的借款并没有进行具体详细的结算，有几次还款未计入，其儿子代为偿还过借款也未计入，故和解协议无效。被告明峰公司辩称，从程序角度，明峰公司已经进入破产程序，本案属于在破产申请裁定受理之后引起的诉讼，本身不应予以受理，原告的诉请在破产中尚未进行金额的审计，故本案应当中止审理。从实体角度，被告明峰公司仅是被告瞿招福的借款担保人，原告并未举证证明最初的借款金额，应当查明最初民间借贷的金额，而不是根据执行和解协议确认。2013年有过2,000,000的借款，目前已经偿还给原告或者依照其指示付给第三方的有500多万元，偿还的金额已经超过了债权本金和受到法律保护的利息，故请求驳回原告诉请。被告想明公司辩称，对于借款不清楚，但其确实是担保人，在执行和解协议上作为担保人签了字。被告仲阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告起诉被告瞿招福、明峰公司民间借贷纠纷，由松江人民法院立案受理，该案中原告提供借款结算单载明借款金额为3,287,500元。2017年1月20日，原告与被告瞿招福、明峰公司、担保人想明公司达成调解协议，松江人民法院出具(2016)沪0117民初20605号民事调解书，调解协议约定，一、被告瞿招福偿付原告借款本息共计4,300,000元，支付方式为：于2017年1月30日前支付3,000,000元，于2017年6月30日前支付500,000元，余款800,000元于2017年12月31日前付清，若被告瞿招福未按上述期限履行，则须加付原告违约金500,000元；二、被告明峰公司对上述付款义务承担连带清偿责任；三、担保人想明公司对上述第一项付款义务中的2017年6月30日前支付500,000元，于2017年12月31日前应付的800,000元以及如逾期产生的违约金500,000元承担连带清偿责任。……后被告瞿招福、明峰公司、想明公司未按该调解书履行义务，原告向松江人民法院申请执行，2017年5月1日，松江区人民法院出具(2017)沪0117执1706号执行裁定书裁定本次执行程序终结。2017年7月28日，原告作为申请执行人，被告瞿招福、明峰公司、想明公司作为被执行人签订《执行和解协议》一份，约定：一、依照松江区人民法院(2016)沪0117民初20605号民事调解书确定，瞿招福应偿付原告张中祥借款本息4,300,000元，违约金500,000元。2017年3月24日、4月12日瞿招福分两次支付436,922元(由法院执行)，故瞿招福尚欠原告张中祥借款本息3,863,078元及违约金500,000元，合计欠4,363,078元。现瞿招福同意于2017年7月30日前支付原告张中祥借款本息3,000,000元，余欠原告借款本息863,078元及违约金500,000元，计欠1,363,078元。瞿招福同意于2018年7月30日前全部付清。另外：1、瞿招福自愿支付原告执行期间(2017年2月1日起到2017年7月30日止)的逾期付款利息200,000元。2、被告瞿招福自愿支付原告从2017年8月1日起，以1,363,078元为基数，按月息2%计算，支付到实际付清止的利息。故瞿招福确认，在其支付300万后，瞿招福尚欠张中祥：1、借款本息及违约金1,363,078元；2、执行期间利息200,000元；3、从2017年8月1日起，以1,363,078元为基数，按月息2%计算至实际付清之日止的利息。上述全部款项被告瞿招福承诺于2018年7月30日前全部付清。二、如被告瞿招福未能于2018年7月30日前付清上述全部款项，则被告瞿招福另外自愿补偿给原告400,000元。三、被告明峰公司、想明公司、仲阳公司自愿对被告瞿招福在本协议中对原告的全部欠款(包括1,363,078元及全部利息、违约金)承担连带担保责任。四、被告瞿招福于2017年7月30日前支付借款本息3,000,000元后，本协议生效。否则本协议作废，仍按生效法律文书执行。……2017年7月28日，被告瞿招福向原告支付3,000,000元。2018年7月4日，被告明峰公司由上海市松江区人民法院(2018)沪0117破21号民事裁定书裁定进入破产清算程序。以上事实，有执行和解协议、民事调解书、民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《执行和解协议》系当事人真实意思表示，但该约定不能违反法律法规的规定，在法律法规允许的范围内，当事人应当按照协议约定履行义务。本案执行和解协议是针对原告对(2016)沪0117民初20605号民事调解书申请执行后形成，除双方均确认的2017年7月28日被告瞿招福支付的3,000,000元以外，被告明峰公司陈述的其他已经归还或支付于原告的钱款，均发生于该民事调解书和执行和解协议形成之前，现其又要求重新确认借款本息数额，且也没有充分证据证明原审有误，本院不予采纳。根据执行和解协议约定，被告瞿招福尚欠原告借款本息863,078元、违约金500,000元、执行期间利息200,000元、从2017年8月1日起，以1,363,078元为基数，按月息2%计算至实际付清之日止的利息、补偿款400,000元。关于借款本息863,078元、违约金500,000元，根据原告提供的民事调解书，扣除双方均确认的已由法院执行的436,922元、被告瞿招福已支付的3,000,000元，本院对金额予以确认。关于执行期间利息，以借款本金3,287,500元为基数，按月息2%计算，从2017年2月1日算至2017年7月30日止的金额为394,500元，现原告自愿主张执行期间利息200,000元，本院予以支持。关于2017年8月1日起的利息和补偿款400,000元，该金额合计不应当超过法律规定的年利率24%的限额，超过部分的约定无效,且计算基数应当扣除违约金500,000元。因原、被告诉讼调解、执行和解始终以本息合计来结算，根据履行情况，本院准许将863,078元全部视为本金，按月息2%计算，从2017年8月1日起算至2018年7月4日(被告想明公司进入破产清算程序的时间)止的逾期还款利息为193,904.86元。故本院确认原告对被告明峰公司享有金额为1,756,982.86元的债权。被告瞿招福应支付原告以863,078元为基数，按月息2%计算，从2017年8月1日算至实际清偿之日止的利息。被告想明公司、仲阳公司在执行和解协议上签字，应当按照协议约定对上述所有债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告仲阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告瞿招福于本判决生效之日起十日内偿还原告张中祥借款863,078元、违约金500,000元；二、被告瞿招福于本判决生效之日起十日内支付原告张中祥执行期间利息200,000元；三、被告瞿招福于本判决生效之日起十日内支付原告张中祥逾期付款利息(计算方式：以863,078元为基数，按月息2%计算，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止)；四、被告上海想明公寓管理有限公司、上海仲阳投资集团有限公司对上述第一、二、三项判决中被告瞿招福应清偿的款项承担连带责任；五、确认被告上海明峰液压气动成套有限公司对原告张中祥负有金额为1,756,982.86元的连带责任之债；六、驳回原告张中祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,340元，减半收取12,670元，由原告负担2,374元(已付)，由被告瞿招福、上海想明公寓管理有限公司、上海仲阳投资集团有限公司负担10,296元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一九年一月十四日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。