江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终46号 上诉人（原审原告）高利春，男，1976年6月29日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局，住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦。 法定代表人沈明生，局长。 被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦。 法定代表人吴新明，区长。 上诉人高利春因政府信息公开及行政复议一案，不服虎丘区人民法院（2018）苏0505行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年4月28日，高利春向苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（以下简称高新区住建局）提出政府信息公开申请，要求公开“因苏新动[2011]2号文件《星火村城中村改造项目》而下达的动迁资金计划及实施情况；因苏新动[2011]2号文件《星火村城中村改造项目》的资金使用计划及实施情况”。高新区住建局于2016年5月12日作出《关于申请政府信息公开相关事宜的答复》，告知高利春“由于该项目资金由苏州新狮重建发展有限公司负责自筹解决，因此我单位未制作或保存你所要求公开的信息”。高利春不服该答复，向苏州虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）申请行政复议。虎丘区政府经复议于2016年8月10日作出（2016）苏虎府行复第26号行政复议决定书，维持高新区住建局的答复。高利春不服该行政复议，向原审法院起诉。原审法院经审理，于2017年4月5日作出（2016）苏0505行初66号行政判决书，判决驳回高利春的诉讼请求。高利春上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院经审理于2017年8月11日作出（2017）苏05行终257号行政判决书，判决：一、撤销苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505行初66号行政判决；二、撤销高新区住建局作出的政府信息公开答复，并责令高新区住建局在收到该判决书之日起三十日内重新答复。三、撤销虎丘区政府作出的（2016）苏虎府行复第26号《行政复议决定书》。 2017年9月13日，高新区住建局向高利春重新作出答复：“经本局赴狮山街道等处查找，您所申请公开的‘因苏新动[2011]2号文件《星火村城中村改造项目》而下达的动迁资金计划及实施情况；因苏新动[2011]2号文件《星火村城中村改造项目》的资金使用计划及实施情况’中的‘动迁资金计划’和‘资金使用计划’信息暂未找到，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，现予告知。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条的规定，现对您所申请公开的‘动迁资金实施情况’和‘资金实施情况’信息答复如下：目前共支出7.71亿元，其中拆迁补偿各项费用约3.84亿元，安置房建造支出约3.87亿元”。高利春不服该答复，向虎丘区政府申请行政复议。虎丘区政府经复议于2017年12月18日作出[2017]苏虎府行复第42号行政复议决定书，认为：高新区住建局关于各项资金支出的答复系履行了相关的政府信息公开义务，申请内容中“下达的动迁资金计划及实施情况”与“资金使用计划及实施情况”两者的具体指向内容有何差别并不明确，高新区住建局在未与高利春进一步沟通明确的情况下即作出答复，不符合《政府信息公开条例》第二十一条第四项规定的“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的要求，因此，高新区住建局的答复内容并不全面，应予撤销，并应当重新予以答复。故决定撤销高新区住建局于2017年9月13日作出的《政府信息公开申请答复告知书》，责令高新区住建局在收到决定书后按照《政府信息公开条例》规定的期限重新答复。 2017年12月26日，高新区住建局向高利春送达《政府信息公开申请更改补充告知书》，告知其申请内容中“下达的动迁资金计划及实施情况”与“资金使用计划及实施情况”两者的具体指向内容不明确，请高利春在收到告知书之日起五日内作出书面更改、补充。高利春于2017年12月29日作出书面补正说明：“一、下达的动迁资金计划及实施情况，是指高新区建设局下达的动迁资金计划及其实施情况，包括但不限于动迁资金的来源、性质和相关的信息，动迁资金计划的编制、下达、实施等全部相关的信息。二、资金的使用计划及实施情况，指动迁资金的使用计划及实施情况，包括但不限于动迁资金具体使用的明细、用途等一切相关的明细信息”。2018年1月8日，高新区住建局向高利春作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知：经查，本局不存在“因苏新动[2011]2号文件《星火村城中村改造项目》而下达的动迁资金计划”；“因苏新动[2011]2号文件《星火村城中村改造项目》的资金使用计划”不属于本局职责范围。有关星火村城中村改造项目的资金实施情况，本局在2017年9月13日的《政府信息公开申请答复告知书》中已向你告知相关信息为“目前共支出7.71亿元，其中拆迁补偿各项费用约3.84亿元，安置房建造支出约3.87亿元”，并告知行政复议和行政诉讼的权利和期限。高利春不服该答复，向虎丘区政府申请行政复议。虎丘区政府经复议于2018年4月9日作出[2018]苏虎府行复第1号行政复议决定书，认为高新区住建局根据高利春的补正内容，从三个方面进行了答复，履行了政府信息公开义务，故决定维持苏州高新区住建局于2018年1月8日作出的《政府信息公开申请答复告知书》，并告知行政诉讼的权利和期限。 原审庭审中，高新区住建局陈述：对于星火村城中村改造项目的拆迁资金计划经多方查找未查到，高新区住建局没有制作该信息；高新区经济发展和改革局于2011年1月20日下发苏高新发改项（2011）023号批复，内容为冯家桥项目资金由苏州新狮重建发展有限公司负责自筹解决，冯家桥项目是星火村城中村改造项目的一部分，星火村城中村改造项目全部由苏州新狮重建发展有限公司自筹解决，资金使用计划均不需要报送高新区住建局审批，资金使用情况的信息也是从狮山街道处得知的。2018年8月23日，高新区住建局作出书面说明，称：根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第九条之规定，苏州新区房屋拆迁主管部门要向镇、街道下达拆迁资金计划，原因是当时的财政体制要求拆迁资金均由区财政统一支出，各乡镇、街道凭苏州新区房屋拆迁主管部门的动迁任务书和拆迁资金计划向区财政申请相应拆迁资金。但是在管委会财政体制改革后，苏高新管[2007]406号《关于完善区财政管理体制的实施意见》规定了“位于镇级行政地域范围内由镇管理的行政事业单位和教育、医疗卫生、社会保障、小型公共设施建设、城市维护（除上划区级管理的太湖大道、环太湖大堤、建林路、鹿山路、珠江路、竹园路、长江路、狮山路八条主干道路以外）及事业建设等均属镇财政支出范围”，实际操作中，拆迁资金不再由区财政负担，而改由各乡镇、街道财政自行负担，因此自2008年以后，新区房屋拆迁主管部门下达拆迁资金计划已无必要，故不再制作或保存自2008年以后的有关项目的拆迁资金计划。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向法律规定的人民政府部门申请获取相关政府信息。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但是，政府信息公开类案件解决的是行政机关是否保存或者制作政府信息，以及是否应当公开、是否已经公开政府信息问题，即行政机关是否确实尽到了检索查找义务以及是否履行了告知义务。至于行政机关是否应当制作或保存相关信息、不制作不保存相关信息是否违法及应承担何种法律责任、依申请公开的政府信息内容是否准确合法，不属于人民法院的政府信息公开案件审查范畴，申请人可以通过其他法定途径予以解决。本案中，高利春申请苏州高新区住建局公开“因苏新动[2011]2号文件《星火村城中村改造项目》而下达的动迁资金计划及实施情况；因苏新动[2011]2号文件《星火村城中村改造项目》的资金使用计划及实施情况”，并作出书面补正说明。高新区住建局依法作出答复且将从高新区狮山街道房屋补偿安置办公室获知的星火村冯家桥项目各项资金使用情况告知申请人高利春。诉讼中，高新区住建局也对其处没有就《星火村城中村改造项目》制作、下达动迁资金计划及制作、保存资金使用计划作出了合理说明。高新区住建局已尽到了依法进行政府信息公开答复义务。高利春向虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府在受理高利春的复议申请后，通知高新区住建局进行行政复议答复，经审查后作出[2018]苏虎府行复第1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持高新区住建局于2018年1月8日作出的《政府信息公开申请答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，高利春请求撤销虎丘区政府作出的[2018]苏虎府行复第1号行政复议决定书和撤销高新区住建局作出的信息公开答复并责令高新区住建局依法重新答复的诉讼请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高利春的诉讼请求。本案案件受理费50元，由高利春负担。 上诉人高利春上诉称，原审法院事实不清、逻辑混乱。法律适用错误，结论武断，而且和苏州市中级人民法院先前认定的事实完全不符。请求撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人高新区住建局未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。本案中，上诉人高利春向被上诉人高新区住建局申请公开“因苏新动[2011]2号文件《星火村城中村改造项目》而下达的动迁资金计划及实施情况；因苏新动[2011]2号文件《星火村城中村改造项目》的资金使用计划及实施情况”。其后又作了补正，进一步明确：“一、下达的动迁资金计划及实施情况，是指高新区建设局下达的动迁资金计划及其实施情况，包括但不限于动迁资金的来源、性质和相关的信息，动迁资金计划的编制、下达、实施等全部相关的信息。二、资金的使用计划及实施情况，指动迁资金的使用计划及实施情况，包括但不限于动迁资金具体使用的明细、用途等一切相关的明细信息”。被上诉人高新区住建局在法定期限内向上诉人作出答复，告知其不存在“因苏新动[2011]2号文件《星火村城中村改造项目》而下达的动迁资金计划”；“因苏新动[2011]2号文件《星火村城中村改造项目》的资金使用计划”不属于其职责范围。有关星火村城中村改造项目的资金实施情况，其向上诉人进行了告知。在原审庭审中，被上诉人高新区住建局对动迁资金计划、资金使用计划等信息不存在的原因作出了合理的解释和说明。从本案现有证据来看，被上诉人高新区住建局已经履行了政府信息公开答复义务，程序合法，被上诉人虎丘区政府作出维持的复议决定并无不当。综上，上诉人高利春的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人高利春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年一月二十九日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷