重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0115民初5201号原告(申请执行人)：杨志荣，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜成志，北京大成(重庆)律师事务所实习律师。被告(执行案外人)：苏麒麟，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告(被执行人)：重庆上渝建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈永德，该公司总经理。原告杨志荣与被告苏麒麟、重庆上渝建设工程有限公司(以下简称上渝建设公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志荣及其委托诉讼代理人杨晓娟到庭参加了诉讼，被告苏麒麟、重庆上渝建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志荣向本院提出诉讼请求：1.判令依法追加被告苏麒麟为原告杨志荣申请执行的重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初1150号民事判决书中的被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本院（2018）渝0115执异50号执行裁定书认定事实错误，应当追加苏麒麟为被执行人。2018年1月23日，杨志荣依据本院作出的（2017）渝0115民初1150号民事判决，对上渝建设公司因买卖合同纠纷一案申请本院执行，在执行中发现被执行人上渝建设公司的股东苏麒麟在2014年11月27日12时57分将增加的注册资本6168万元转账至上渝建设公司，仅7分钟后，上渝公司就将该款转到案外人深圳市盛腾跃贸易有限公司账户上，该行为极其不符合常理，系典型的抽逃出资行为，遂向人民法院申请追加其为被执行人。在听证过程中，杨志荣要求上渝建设公司举示其支付深圳市盛腾跃贸易有限公司6168万元的相关依据，但遭到上渝建设公司的断然拒绝，人民法院在基本事实未查清之前于2018年7月4日作出了驳回追加苏麒麟为被执行人申请的执行裁定，该裁定违背了以事实为依据的法律原则。请求人民法院查明基本事实之后，认定苏麒麟抽逃出资的事实成立，并判令其在抽逃出资6168万元的范围内对上渝建设公司的债权人承担补充赔偿责任。被告苏麒麟未作答辩。被告上渝建设公司未作答辩。原告杨志荣围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.本院(2017)渝0115民初1150号民事判决书、（2018）渝0115执异50号执行裁定书各1份，拟证明杨志荣有权提起本案诉讼；2.上渝建设公司股东会决议、上渝建设公司的银行交易明细、苏麒麟的银行卡交易明细各1份，拟证明苏麒麟原系上渝建设公司的股东，2014年11月27日上渝建设公司的股东会作出注册资本由2000万元增加至8168万元、增加的资本6168万元由苏麒麟于当日以货币方式出资的决议，同日苏麒麟采用银行转账方式向上渝建设公司付款6168万元，随后上渝建设公司将该款转付案外人深圳市盛腾跃贸易有限公司，该转款行为有违常理；3.企业信用信息公示报告1份，拟证明上渝建设公司增加的注册资本已出资到位，股东苏麒麟的实缴出资时间为2014年11月27日；4.重庆市渝中区经侦支队调取的深圳市盛腾跃贸易有限公司的银行交易流水1份，拟证明苏麒麟通过虚构债权债务关系将其出资转走，其行为已构成抽逃出资。本院组织当事人进行了证据质证，被告苏麒麟、上渝建设公司未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，本院作出(2017)渝0115民初1150号民事判决书，主要内容为上渝建设公司应当支付杨志荣河沙等货款1070924元及利息。2018年1月23日，杨志荣申请执行，本院以（2018）渝0115执411号立案执行，因上渝建设公司无可供执行的财产，遂作出（2018）渝0115执411号民事裁定书终结本次执行。在(2018)渝0115执411号案件执行过程中，杨志荣以上渝建设公司的股东苏麒麟抽逃出资为由，请求追加苏麒麟为本案的被执行人，在其抽逃出资的范围内对公司债务不能清除的部分承担补充责任。2018年7月4日，本院作出（2018）渝0115执异50号执行裁定书，驳回杨志荣追加第三人苏麒麟为本案被执行人的申请。杨志荣对该裁定不服，于2018年7月24日提起执行异议之诉。同时查明，上渝建设公司成立于2010年10月25日，该公司成立注册资本为人民币2000万元，股东为苏圣员、苏麒麟，苏圣员出资金额为人民币200万元、实缴金额人民币200万元、占比10%，苏麒麟出资金额为人民币1800万元、实缴金额人民币1800万元、占比90%。2014年11月27日，上渝建设公司通过股东会决议，苏圣员将其在上渝建设公司10%的股份(200万元)、苏麒麟将其在上渝建设公司30.8%的股份（616.8万元）同时转让给苏航，且将上渝建设公司注册资本由2000万元增加到8168万元，所增加的注册资本由股东苏麒麟于2014年11月27日以货币方式出资6168万元，变更后的公司出资情况为苏麒麟出资7351.2万、占比90%，苏航出资816.8万元、占比10%。当日，苏麒麟、苏航以货币形式实缴了出资，并进行了工商登记。另查明，2014年11月27日12时57分44秒、45秒，案外人深圳市盛腾跃贸易有限公司向苏麒麟在中国农业银行高新支行南方花园分理处开设的6228480478280XXXXXX账号上分别转款(款项用途：借款)3000万元、3168万元，合计金额6168万元。同日13时4分47秒苏麒麟通过该账号向上渝建设公司在中国农业银行重庆荣昌支行营业部开设的31170101040XXXXXX账号上转款6168万元，13时18分34秒上渝建设公司通过该账号向深圳市盛腾跃贸易有限公司转款（款项用途：还款）6168万元。本院认为，申请执行人杨志荣对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”、第二十条规定“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。本案中，上渝建设公司股东苏麒麟在向公司账户转入其认缴的新增注册资本6168万元后，上渝建设公司便向深圳市盛腾跃贸易有限公司支付了6168万元。苏麒麟没有提交上渝建设公司与深圳市盛腾跃贸易有限公司之间存在正常商业交易行为的任何证据。值得注意的是深圳市盛腾跃贸易有限公司于当日向苏麒麟转款的金额与上渝建设公司新增注册资本同是6168万元、苏麒麟向上渝建设公司注资至上渝建设公司向深圳市盛腾跃贸易有限公司付款的行为在21分钟内完成，苏麒麟亦没有对上述行为作出合理合情的解释，因此本案中在无相反证据的情况下，可以认定苏麒麟在向上渝建设公司注资后抽逃资金。现上渝建设公司的财产不足以清偿（2017）渝0115民初1150号民事判决确定的债务，申请执行人杨志荣申请追加抽逃出资的股东苏麒麟为被执行人，依法应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条、第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：追加苏麒麟为被执行人，在抽逃注册资本金6168万元范围内对申请执行人杨志荣承担1070924元及利息的清偿责任。案件受理费80元，由被告苏麒麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本院(2018)渝0115执异50号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  邓 爽审 判 员  张科科人民陪审员  朱华丽二〇一九年一月七日书 记 员  左欣玉