山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁0102行初324号 原告山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人温雪娜，总经理。 委托代理人訾东慧，系原告处职工，女，1971年11月14日出生，汉族 委托代理人李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市历下区龙鼎大道**。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人刘宁，章丘区人力资源和社会保障局社保科工作人员。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 第三人谭鸾基，女，1956年2月5日出生，汉族 委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。 原告山东绿地泉物业服务有限公司（以下简称“原告绿地泉物业公司”）不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）作出的编号：ZG2017006号《认定工伤决定书》及被告济南市人民政府（以下简称“被告市政府”）作出的济政复决字[2017]143号《行政复议决定书》，2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月27日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谭鸾基与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告绿地泉物业公司的委托代理人李艳磊，被告市人社局的出庭负责人姜秀志、委托代理人王涛、刘宁，被告市政府的委托代理人张华林，第三人谭鸾基的委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年1月18日作出编号：ZG2017006号《认定工伤决定书》，主要内容为：2015年11月28日8时30分左右谭鸾基被公司派往山东财经大学圣井校区从事保洁工作，在倒垃圾时被章丘市环境卫生管护中心的垃圾清运车不慎轧伤，在武警山东总队医院治疗，诊断为：右股骨干骨折。谭鸾基受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服该《认定工伤决定书》，依法向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2017年4月28日作出济政复决字[2017]143号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告市人社局作出的编号：ZG2017006号《认定工伤决定书》。 原告绿地泉物业公司诉称，被告市人社局的工伤认定决定事实不清，证据不足。工伤认定的前提条件必须是双方存在劳动关系。谭鸾基，女，1956年2月5日出生，现年61周岁。已远超过50周岁的法定退休年龄，与原告不属于建立劳动关系对象，不符合工伤认定条件，不应认定为工伤。即使2015年9月1日至2015年11月28日期间，谭鸾基被原告临时雇用，其已是59周岁了，也不属于建立劳动关系对象，并且其于2015年11月28日自动离职与原告无联系。根据工伤保险条例第二十条第三款，作出工伤认定需要以司法机关或有关行政主管部门的结论为依据，应先由谭鸾基向相关劳动仲裁部门认定谭鸾基与原告之间是否存在劳动关系为前提，本案中并没有该证据。另外，谭鸾基的身份到底是进城务工农民还是已享受国家养老保险退休待遇，被告市人社局均未查实清楚。这样的工伤认定自然导致被告适用法律错误。在此情况下作出工伤认定显然事实不清，依据证据不足。应予撤销。原告因被告市人社局作出的工伤认定书，向被告市政府提起行政复议，其于2017年4月28日作出维持被告市人社局作出的工伤认定书的行政复议决定书。原告不服两被告的行为，现依法提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的编号：ZG2017006号《认定工伤决定书》；2、请求依法撤销济南市人民政府作出的济政复决字[2017]143号《行政复议决定书》；本案诉讼费由两被告承担。 原告绿地泉物业公司未向本院提交了证据。 被告市人社局辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限，应驳回其起诉。二、工伤认定事实清楚、证据确凿充分。被告市人社局在工伤认定过程中查实:第三人谭鸾基，女，1956年2月5日出生，系山东绿地泉物业服务有限公司职工。2015年11月28日8时30分左右，谭鸾基被公司派往山东财经大学圣井校区从事保洁工作，在倒垃圾时被章丘市环境卫生管护中心的垃圾清运车不慎轧伤，在武警山东总队医院治疗，诊断为:右股骨干骨折。原告所述的谭鸾基已超过退休年龄与单位不存在劳动关系是错误的，根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》[(2010)行他字第10号]“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”被告市人社局作出的工伤认定书事实清楚，证据确凿充分。三、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的工伤认定书，适用法律法规正确。四、被告市人社局主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告市人社局为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2016年11月18日，本案第三人谭鸾基向被告市人社局提起工伤认定申请，2016年12月1日，被告市人社局向其做出了受理通知书，并向原告发出限期举证通知书，告知其申辩权利。经过对双方提供的证据材料的核实，被告市人社局于2017年1月18日作出编号：ZG2017006号《认定工伤决定书》，并送达双方，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据： 证据1、企业信息，证明该单位是合法的用工主体； 证据2、受理通知书存根，证明第三人在向我局提出工伤申请，我局在规定的时限内受理； 证据3、限期举证通知书及送达回执，证明我局收到第三人的工伤申请后在规定时限内向原告送达了限期举证通知书； 证据4、工伤认定书及回执、EMS快递单及查询回执，证明我局在规定时间内做出工伤认定，并在规定时限内送达双方当事人； 证据1-4证明工伤认定程序合法。 证据5、工伤认定申请书，证明第三人在规定时间内向我局提出工伤申请； 证据6、谭鸾基身份证户口本复印件，证明第三人是章丘区周家村村民，职业为农民； 证据7、张凤珍、于学玲证言及身份证复印件，证明第三人在工作时间内受伤； 证据8、派出所出警记录，证明第三人在工作内受到伤害并报警； 证据9、银行出具的工资明细清单； 证据10、工作牌； 证据9-10证明第三人在原告处工作； 证据11、病历，证明第三人受伤后的诊疗情况； 证据12、委托书，证明第三人委托律师受理； 证据13、单位意见，证明单位向我局出示的意见； 证据14、证人韩磊、杜纪美调查笔录身份证复印件，证明第三人是在工作时间受伤； 证据5-14证明工伤认定事实清楚； 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 被告市政府辩称，一、原告起诉超过了行政诉讼的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。2017年4月28日被告市政府作出涉案行政复议决定，并于当日向原告邮寄送达。按照《行政诉讼法》第四十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十九条之规定，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。原告应当于收到之日十五日内提起行政诉讼。本案中，复议决定中已告知原告诉权，原告于2018年起诉至法院。被告市政府于2018年8月17日收到原告起诉状副本，其起诉超过了行政诉讼起诉期限，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。二、被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2017年3月21日，被告市政府收到原告以济南市人力资源与社会保障局为被申请人的行政复议申请，经审查，2017年3月24日被告市政府作出《行政复议受理通知书》予以受理，同日，被告市政府作出了《提出行政复议答复通知书》。济南市人力资源和社会保障局在法定期限内向被告市政府提交了行政复议答复书。2017年4月11日被告市政府作出了《第三人参加行政复议通知书》依法追加第三人。2017年4月28日被告市政府作出了《行政复议决定书》并依法送达。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告市政府向本院提交了如下证据材料： 证据1、行政复议申请书； 证据2、行政复议受理通知书； 证据3、提出行政复议答复通知书； 证据4、行政复议答复书及证据清单； 证据5、第三人参加行政复议通知书及送达回证； 证据6、延期审理通知书； 证据7、行政复议决定书； 证据8、送达回证。 证据1-8证明程序合法。 第三人谭鸾基述称，第三人虽超过退休年龄，但没有享受退休金或养老险金待遇，被告市人社局依据最高人民法院行政审判庭批复，认定第三人所受伤害为工伤，有事实依据和法律依据。并不是以第三人与原告之间存在劳动关系作为事实前提。被告市人社局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予以支持。基于以上事实和理由，被告市政府作出维持行政行为的复议决定。作为原告所提出的撤销请求无依据。原告所诉超过行政起诉期限。从2017年4月底，到今日已过一年半时间，第三人申请劳动能力鉴定，继而申请工伤赔偿时原告才主张其程序权利。有滥用诉权之嫌疑，违背诚信诉讼的原则，请求人民法院查清事实的基础上，对原告的行为进行司法处罚。 第三人谭鸾基未向本院提交证据。 经庭审质证，对于被告市人社局提交的1-14号证据，原告对1-14号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为该证据无法证明第三人为农村进城务工人员，不符合工伤认定主体的条件。被告市政府及第三人对被告市人社局提交的1-14号证据均无异议。原告、被告市人社局、第三人谭鸾基对被告市政府提交 的1-8号证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据均与本案有关联，证据来源、形式和获取证据的程序、手段合法，内容客观真实，本院予以采信。 经审理查明，第三人谭鸾基，女，1956年2月5日出生，在原告处工作，自2015年9月1日至11月28日被原告安排在山东财经大学圣井校区从事保洁工作。2015年11月28日8时30分左右，第三人在山东财经大学圣井校区倒垃圾时被垃圾清运车不慎扎伤，诊断为：右股骨干骨折。2016年11月18日第三人向被告市人社局提交工伤认定申请，2016年12月1日被告市人社局予以受理。2016年12月9日，被告市人社局向原告邮寄《工伤认定限期举证通知书》。2017年1月8日，被告市人社局根据第三人提交的材料及调查核实的情况作出编号：ZG2017006号《认定工伤决定书》并送达原告绿地泉物业公司、第三人谭鸾基。 原告绿地泉物业公司不服被告市人社局于2017年1月8日作出的编号：ZG2017006号《认定工伤决定书》，于2017年3月21日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年3月24日受理后，于2017年4月11日追加谭鸾基为第三人参加行政复议，经过审查于2017年4月28日作出济政复决字[2017]143号《行政复议决定书》，维持被复议的具体行政行为,并将上述复议决定依法送达原告绿地泉物业公司、被告市人社局、第三人谭鸾基。 另查明，2017年5月9日，本院收到原告绿地泉物业公司提交的行政起诉状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……。”本案中，被告市政府于2017年4月28日向原告邮寄济政复决字[2017]143号《行政复议决定书》，本院立案审批表上记载2017年5月9日收到原告起诉状。根据上述规定，原告的起诉没有超过15日的法定起诉期限。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。”本案中，各方当事人对第三人谭鸾基在工作时间、工作场所受到事故伤害的事实均无异议，争议的焦点为第三人与原告是否建立劳动关系。根据“最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（（2010）行他字第10号）可知，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；……。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，原告没有证据证明第三人享受国家养老保险退休待遇，被告市人社局根据上述规定及调查核实的证据材料认定原告与第三人存在劳动关系并无不当。因此，被告市人社局根据相关证据材料，作出的编号：ZG2017006号《认定工伤决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。”本案中，被告市政府于2017年3月21日收到原告的行政复议申请，2017年3月24日依法作出济政复决字[2017]143号《行政复议决定书》并依法送达。综上，被告市政府作出的济政复决字[2017]143号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东绿地泉物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 科 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 董寿声 二〇一九年一月七日 法官 助理 都蔚蔚 书 记 员 徐 睿