成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10034号 原告：熊玉兰，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 被告：成都劲龙锯业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路******19B。 法定代表人：姜喜平，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 第三人：姜宁平，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 第三人：姜喜平，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告熊玉兰与被告成都劲龙锯业有限公司（以下简称劲龙公司）及第三人姜宁平、姜喜平与公司有关的纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，作出成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3248号民事判决，原告熊玉兰不服该判决向成都市中级人民法院本院提起上诉，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终1034号民事判决，被告劲龙公司向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2018）川民再36号民事裁定书，撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1034号民事判决及成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3248号民事判决，发回成都市金牛区人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告熊玉兰的委托诉讼代理人雷霆、被告劲龙公司的委托诉讼代理人刘敏、骆蓉、第三人姜喜平到庭参加了诉讼，第三人姜宁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊玉兰向本院提出诉讼请求：1、确认2011年6月8日的《股权转让协议》无效；2、确认2011年6月8日的“”股东会决议”第1条中关于将原告熊玉兰的股权全部转让给姜宁平的决议内容无效；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月劲龙公司登记成立，备案登记的股东虽为第三人，但实际投资人为原告与姜喜平，公司的经营人也是原告与姜喜平，姜宁平是挂名股东。2010年11月姜宁平将其挂名登记的股权变更为原告和姜喜平所有，并办理了变更手续，原告与姜喜平各占劲龙公司50%的股权。2011年6月8日被告股东姜宁平、姜喜平伪造原告熊玉兰签名以及私刻公章制作了虚假《劲龙公司股东会决议》及《劲龙公司股权转让协议》，将原告熊玉兰名下劲龙公司所持25万元的出资转让给姜宁平，被告在工商部门进行了股东变更登记，原告丧失了公司股东身份（注：公司股权经多次转让后，最终股权变更为姜超30%、姜喜平70%），原告得知自己的股份被变更后，便马上向派出所报案，有报案记录。被告在没有原告签字而被其他股东以欺骗手段转让原告股权的行为，已严重侵害了原告的合法权益，遂起诉来院。 被告劲龙公司辩称，熊玉兰称2010年8月成为公司股东，2011年6月第三人姜喜平、姜宁平非法将所有的股东变更转让给姜宁平，没有事实依据，首先，熊玉兰未召开股东会也未形成《股东会决议》和《股权转让协议》的情况下，通过非法、伪造股东签字的手段，变更自己成为劲龙公司股东，是不受法律保护和认可的，熊玉兰不具有劲龙公司股东身份；其次，姜宁平、姜喜平将熊玉兰非法变更股权恢复到变更前的状况，是私立救助，保护自己的财产不受侵害，并不存在损害熊玉兰的利益的事实。熊玉兰称姜喜平伪造公章的说法不成立，启用新公章的目的为了避免因熊玉兰的非法行为遭受更大损失，谁更换了被熊玉兰带走的公章。姜喜平、姜宁平于2014年2月在金牛区工商局写下的情况说明，并非二人真实意思表示。综上，熊玉兰在劲龙公司成立时与公司毫无关系非原始取得，进入劲龙公司后也未出资，也非继受取得，更非受让取得相应的股权，其股东身份是不存在的，熊玉兰自始至终未取得劲龙公司的股东身份，驳回熊玉兰的全部诉讼请求。 第三人姜喜平述称，与被告劲龙公司答辩意见一致。 第三人姜宁平未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：劲龙公司于2007年9月29日成立，工商登记显示的注册资本为50万元，实收资本为50万元，其中姜喜平认缴货币出资5万元，持股比例为10%，姜宁平认缴货币出资45万元，持股比例为90%，由姜宁平、姜喜平于2007年9月28日之前缴足。姜宁平、姜喜平的出资经四川华雄会计师事务所有限责任公司验资确认，姜宁平于2007年9月27日缴存劲龙公司（筹）在成都市锦江区三圣农村信用合作社开立的验资专户6437账号45万元，姜喜平于2007年9月27日缴存劲龙公司（筹）在成都市锦江区三圣农村信用合作社开立的验资专户6437账号5万元。劲龙公司在工商登记备案的章程载明的股东及股权比例，与上述一致。 2011年6月8日，姜宁平、姜喜平重新刊刻了劲龙公司的印章，并伪造熊玉兰的签名形成了《股东会决议》、《股权转让协议》，《股东会决议》载明：1、股东会全体股东一致同意吸收姜宁平为公司新股东，同意熊玉兰将其所持本公司25万元（占注册资本的50%）的出资转让给姜宁平，并退出公司；2、股东会全体股东一致同意姜喜平将其持有公司20万元（占注册资本的40%）的出资转让给姜宁平；3、变更后各股东所持公司股份比例为姜喜平出资5万元，占注册资本的10%，姜宁平出资45万元，占注册资本的90%；4、股东会全体股东一致同意辞去姜喜平公司执行董事（即法定代表人）及经理职务，重新选举姜宁平为公司执行董事（即法定代表人），任期三年。《股权转让协议》载明：熊玉兰将其持有的劲龙公司股权25万元平价转让给姜宁平、《股权转让协议》载明：姜喜平将其持有的劲龙公司股权20万元平价转让给姜宁平。同日，姜喜平、姜宁平依据2011年6月8日的《股东会决议》、《股权转让协议》进行了工商变更登记及劲龙公司章程第二章第七条，其中姜喜平持股比例为10%，姜宁平持股比例为90%。2015年3月20日，熊玉兰委托成都蓉城司法鉴定中心对案涉的2011年6月8日《劲龙公司股东会决议》、《股东会股权转让协议》中熊玉兰的签名真实性进行鉴定，作出鉴定意见：《劲龙公司股东会决议》、《股东会股权转让协议》签名字迹不是熊玉兰本人所写。 成都市中级人民法院（2018）川01民终11972号民事判决书，查明的事实：根据工商登记档案显示，劲龙公司于2010年8月11日形成了《股东会决议》，决议内容为同意免去姜宁平执行董事即公司法定代表人的职务，选举姜喜平为公司执行董事即法定代表人，同意公司股东姜宁平将持有的90%的股权即45万元分别转让给姜喜平20万元，转让给熊玉兰25万元。同日的《股权转让协议》亦有姜宁平同意将其持有的劲龙公司50%股权即25万元转让给熊玉兰，40%股权即20万元转让给姜喜平的内容，劲龙公司并于同日办理了相应的股权变更登记，变更后的登记为姜喜平占股50%，熊玉兰占股50%。2012年5月11日，成都市公安局物证鉴定所作出成公鉴（文检）字[2012]4575号鉴定书，载明落款日期为2010年8月11日的《成都劲龙锯业有限公司股东会决议》上书写的字迹“熊玉兰”与“姜宁平”“姜喜平”不是本人书写。认定熊玉兰不是隐名股东，也未通过购买姜宁平的股权而取得劲龙公司股权，2010年8月11日的《股东会决议》、《股权转让协议》不成立。 还查明，劲龙公司的股东经过多次变更，现在工商登记的股东是姜喜平、姜超。姜喜平持有70%股份，姜超持有30%股份。 在庭审中，熊玉兰自愿变更诉讼请求为确认2011年6月8日《股权转让协议》不成立；确认2011年6月8日的《股东会决议》不成立。姜喜平自认2011年6月8日的《股东会决议》中姜宁平、熊玉兰的签名是其代为签写。 以上事实有成都市中级人民法院（2018）川01民终11972号民事判决书、劲龙公司的工商档案、公司章程、验资报告、2010年8月11日的股东会决议、股权转让协议、章程修正案、2011年6月8日的股东会决议、股权转让协议、章程修正案、刑事侦查卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点：熊玉兰是否是劲龙公司的股东。 关于熊玉兰是否是劲龙公司的股东的问题。本院认为，股东资格的取得包括原始取得和继受取得，原始取得是以股东直接向公司出资为基础，继受取得则包括股份转让、赠予、继承等。根据第二十二条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，为此，熊玉兰作为原告应当举证证明是劲龙公司的股东。首先，从工商登记的情况看，劲龙公司设立时的股东为姜喜平与姜宁平，且二人的出资已经过会计师事务所验资，熊玉兰称其为公司的原始出资人与公司外在工商登记公示载明的情况不符，结合成都市中级人民法院（2018）川01民终11972号民事判决书认定的事实，故熊玉兰关于其基于出资而成为劲龙公司股东的意见不予采信；其次，从工商登记档案资料显示熊玉兰通过2010年8月11日姜宁平与熊玉兰签订的《股权转让协议》，劲龙公司作出《股东会决议》，而取得劲龙公司股东身份，现生效裁判文书已认定《股权转让协议》、《股东会决议》均非姜宁平、姜喜平、熊玉兰本人签名，故而《股权转让协议》、《股东会决议》不成立；最后，熊玉兰自认通过股权转让的形式从实际出资人变为股东，并未支付对应的股权转让款，故熊玉兰也没有通过股权转让而成为劲龙公司的股东。综上，熊玉兰不能举证证明是劲龙公司的股东，应当承担举证不利的法律后果，熊玉兰要求确认2011年6月8日《股权转让协议》、《股东会决议》不成立的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定三>第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回熊玉兰的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告熊玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 元 人民陪审员  刘德斌 人民陪审员  何世芳 二〇一九年一月十五日 书 记 员  张 玲