河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初1093号原告：江苏艾特克环境工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市高塍镇外商投资工业园宜高路68号。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈某，江苏创凯律师事务所律师。被告：晋州市城市污水处理厂，住所地：晋州市晋祁路东侧。法定代表人：纪某，该厂副厂长。委托诉讼代理人：牛某，河北元泰律师事务所律师。被告：晋州市财政局，住所地：晋州市向阳街47号。负责人：曹某，该局局长。委托诉讼代理人：刘某，河北牛聚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄某，河北牛聚强律师事务所律师。原告江苏艾特克环境工程有限公司（以下简称艾特克公司）与被告晋州市城市污水处理厂（以下简称污水处理厂）、晋州市财政局（以下简称财政局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾特克公司委托诉讼代理人黄某、被告污水处理厂委托诉讼代理人牛某、被告财政局委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。原告艾特克公司向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同支付原告工程款回购利息4,945,079元（包括期内利息及逾期利息）；2、判令被告污水处理厂返还原告履约保证金100,000元、利息36,919元（金额计算至2018年4月18日，自2018年4月19日起至实际付清之日止，以100,000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率上浮1.7%计算）；3、判令被告污水处理厂返还原告桩基工程垫付款1,500,000元、利息554,152元（金额计算至2018年4月18日，自2018年4月19日起至实际付清之日止，以1,500,000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率上浮1.7%计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月11日，被告污水处理厂作为甲方，原告及河北大元建业集团股份有限公司组成联合体作为乙方签订一份《晋州市污水处理厂二期工程BT模式投资建设合同》，金额为5,099.123538万元。建设合同约定由原告为被告投资建设晋州污水处理厂二期工程，工程竣工后移交给被告方，由被告方按建设合同的约定价款进行回购。建设合同第一条第1.11款约定的工程回购期为三年，自工程竣工验收合格之日起开始至按约完成回购款支付之日止结束。建设合同第十七条第17.3款明确约定：合同附件为本合同不可分割的组成部分。17.4款列明的建设合同附件中《联合体投标协议书》第六条约定：甲方（原告）作为联合体双方的代表，承担责任和接受指令，并负责整个合同的全面履行和接受本工程款的支付。建设合同附件中《晋州市财政局关于污水处理厂二期工程款的还款承诺》中，财政局向原告承诺：工程竣工验收后，按照合同约定按时向施工单位拨付工程款及回购利息，如不能如期拨付，愿承担合同约定的违约责任。建设合同第三条第3.1款约定：回购价由工程费用（暂按合同价格即5,099.123538万元计算，最终以审计价格为准）及资金占用费组成。其中3.1.2.1款约定：建设期利息不计取。3.1.3.2款约定：回购期利息：从进入回购期之日起分段计算利息。基数按照当期尚未支付的工程费用计算。工程费用的5%作为质量保证金（3.2条约定：质保期为工程竣工验收合格之日起2年），质保期内不计算利息。利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮1.7%计算，利息计算期根据在回购期内当期实际占用时间计算。建设合同第3.2回购价款的支付约定：回购价款由工程合同金额、经审计后的增减金额及利息组成。回购期三年，分三次回购。本工程竣工验收后30天内支付合同价款的40%，本部分不计息；第一次回购应支付满1年之日起30日内，支付至结算总额的70%，并支付当期的回购利息；第一次回购款应支付满2年之日起30日内支付完剩余尾款和当期的回购利息。建设合同第6.2条约定：原告支付的200万元履约保证金，在工程经验收合格之日起30日内由被告一次性返还。建设合同第13.2.1款约定：被告未能按本合同约定向原告支付款项时，回购款延期支付部分的资金，回购期利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮1.7%计息。建设合同签订后，原告依约履行了建设施工义务。案涉工程于2013年1月18日通过竣工验收，现工程已经正式移交。2015年3月10日，晋州市审计局对案涉工程（原告施工部分的工程量）进行审计并出具审计报告，确认原告施工部分合同审计造价为42,881,276元。按建设合同约定：第一期回购款20,396,494元（合同价款的40%）应在2013年2月18日前支付完毕；第二期回购款9,620,399.2元（支付至结算金额的70%）应在2014年3月19日前支付完毕；第三期回购款10,720,319元（即支付至结算金额的95%）应在2015年3月19日前支付完毕；质保金2,144,063.8元（结算金额的5%）应在2015年1月18日前支付完毕。但是被告方并未按约支付工程费用及期内回购利息，在原告多次催告下，被告直到2016年12月22日才将工程费用本金（按审计价格计算）支付完毕，相关利息均未支付。由于被告未按约付款，根据建设合同约定，被告除应支付期内回购利息外，应当另行支付逾期付款利息（标准同回购利息）。在建设合同履行过程中，原告于2011年4月2日向被告支付了履约保证金200万元，该款按约应在2013年2月18日前全额返还，但截至目前尚有10万元未按约返还，被告应承担返还义务并支付逾期利息。在2011年6月27日，原告又支付给被告桩基工程垫付款150万元，而原告联合体并未参与桩基施工，而审计报告项目针对的是原告施工部分项目，因此该桩基垫付款被告最迟应在第一期回购款支付时（即2013年2月18日前）一并返还，但该款至今分文未还，被告应承担返还义务并支付逾期利息。原告认为，双方在合同中对各类款项支付和退返的时间做了明确约定，二被告未按约履行，其行为均属违约，依法应承担法律责任，除支付款项本金外，还应支付建设合同约定的利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告污水处理厂当庭口头辩称：1、诉争的合同为联合体中标，原告仅以自己名义起诉主体不适格。2、原告开工迟延，依据合同条款第2.3条及13.1.1条约定，原告应向被告支付违约金242.7182万元，被告请求予以抵顶。3、工程竣工后很快发生质量问题，原告一直推诿进行维修，造成应付工程款中600万元未能如约支付，请求人民法院对600万元范围以内工程款在合理期限内计算利息。4、因为原告的迟延维修行为导致被告设备长期不能进行运转，致使滹沱河断面水质超标，导致晋州市政府在2013年1月至2016年6月期间被上级机关扣除生态补偿金及罚款3,180余万元，该损失应由原告承担。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告财政局当庭口头辩称：1、同意第一被告的答辩意见。2、晋州市财政局不是合同当事人，不应被列为被告。3、晋州市污水处理厂和原告均未向晋州市财政局主张过回购款。综上所述，依据第一被告的答辩事实和合同签订情况，应依法驳回原告对晋州市财政局的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，并征得当事人同意，本院围绕下列调查重点进行了调查：1、原告主体是否适格。2、原告要求二被告支付工程款回购利息的依据；3、原告要求被告晋州市城市污水处理厂返还履约保证金、桩基工程垫付款及支付利息的依据；4、原告是否存在违约行为。原、被告围绕调查重点分别陈述并进行了举证、质证。一、原告主体是否适格。原告提交下列证据证实其是适格主体：1、晋州市城市污水处理厂二期工程BT模式合同以及附件。原告称，主合同对于付款时间、利息、违约责任均有明确约定，在主合同的17.4条对附件内容已列明。在合同附件中联合体投标协议书第2条第5款明确规定艾特克公司作为联合体双方代表承担责任和接受指令，并负责整个合同的全面履行和接受本工程款支付，从被告付款情况可见，所有款项均由原告接收。2、工程款支付凭证，证实所有款项都是支付给原告的。被告污水处理厂质证称，因本案为原告第二次就同一事实起诉，原告所提供的联合体投标协议书在第一次诉讼时没有作为证据向人民法院提交，因此不排除该协议为第一次诉讼后补充的可能，且该合同没有签约日期、没有任何人签字，对其真实性不认可。对其他证据没有异议。被告财政局质证称，同意污水处理厂的质证意见。二、原告要求二被告支付工程款回购利息的依据。原告称，因被告财政局有承诺书，故要求二被告承担责任。关于工程款回购利息的计算，原告根据合同13.2.1的约定，按照中国人民银行利率标准中3-5年利率标准上浮1.7%计算，中国人民银行利率变化一次，利息计算调整一次。原告提交下列证据证实利息的计算依据：1、2013年1月18日案涉工程竣工验收证明书。证明目的：工程已经验收，开始计算相关费用节点。2、晋州市审计局审计报告一份。证明目的：相关款项支付节点情况。根据双方签订的投资建设合同约定，工程竣工后，开始向原告拨付工程款及回购利息，对此第二被告也作了相关承诺。3、两份计算说明（附表格），表格内有详细的期内利息和逾期利息计算方式。被告污水处理厂质证称，对原告提供的两个表格以及计算方法没有异议，但原告迟延履行合同，应支付违约金。被告财政局质证称，对承诺书没有意见，2013年工程就已经竣工，原告第一次起诉没有列财政局为被告，对财政局的起诉已超诉讼时效。原告称，原告收到最后一笔电汇款是2016年12月22日，虽然付款单位是晋州市住房和城乡建设局，但款项肯定是从财政部门转拨过来的，另外以晋州市财政局名义支付的款项时间是2015年12月24日，根据最高人民法院关于诉讼时效的司法解释，原告起诉财政局没有超过诉讼时效。三、原告要求被告污水处理厂返还履约保证金、桩基垫付款及支付利息的依据。原告称，履约保证金按照合同6.2条应当在验收合格之日起30日内一次性返还，这属于合同组成部分，应按照合同约定利率支付利息。桩基款也是履行建设工程合同支付的，也应当按照合同约定的利率支付利息。原告提交下列证据：1、履约保证金200万元的汇款凭证及收据，原告称目前本金还余10万元。2、原告支付150万元桩基款的支票存根以及收据。被告污水处理厂质证称，1、对于桩基款垫款认可，合同没有约定，不应支付利息。2、履约保证金10万元认可，不应支付利息。因为在合同没有履行完毕的情况下，原告方将履约保证金以借款的方式借走了190万。四、原告是否违约。被告污水处理厂称，原告存在迟延开工和质量问题。工程竣工日期为2013年1月18日，开工日期为2012年5月10日，被告认为约定的开工日期应为2011年5月1日，原告方迟延履行476天，按照合同13.1.1条和第2.3条的约定每迟延一日原告按照合同金额的日万分之一支付违约金，计算方法：5,099万余元，迟延476天，乘以日万分之一，违约金为242.7182万元。关于迟延开工污水处理厂提供下列证据：1、晋州市污水处理厂2011年5月1日向原告及河北大元建业集团出具的开工通知，签收人为项目公司的工作人员。证明开工日期应为2011年5月1日。2、监理单位河北方舟工程项目管理工程有限公司2011年4月27日出具的具备三通一平条件的证明。原告质证称，两份证据与我方提交的竣工验收证明书存在明显矛盾，对真实性不予认可。被告方在举证期满后提供证据不应采纳。被告污水处理厂称，1、晋州市污水处理厂主管部门曾经做过更换，原来是环保局，后来是住建局，期间移交文件和人员调动非常频繁，在举证期限以外提交系客观原因造成。2、从法律上讲，举证期限以外提交的证据对案件事实有重大影响的，人民法院可以采纳。3、被告方所出具的证明与竣工验收证明并不矛盾，反而说明了迟延履行情况的存在。被告财政局质证称，对第一被告提供的证据认可。关于质量问题污水处理厂提交下列证据：1、2016年12月21日原告与被告污水处理厂签订的协议书，证明在保修期以内设备损坏，而且原告方承诺在2015年5月底对设备维修，因原告方迟迟没有维修才签订的协议，从工程款中扣除80万元由污水处理厂自行维修。2、石家庄市环保局和省环保厅文件4份、罚款收据5份，证明工程结束后，仍然达不到法定排污标准，被扣生态保证金3,740万元、罚款83.58万元。原告质证称，1、对2016年12月21日协议真实性没有异议，该协议仅涉及维修费80万元，相关设备已经修复完成，该份证据只能证明存在80万元扣款，不能证明其他问题。2、证据2已过举证期限，其真实性请法院核实。几份罚款收据时间最早的是2015年4月16日，该段时间已经超过了工程保修期，政府文件及缴款书的内容不涉及案涉工程更不涉及原告，该组证据与本案并无关联，不能达到证明目的。3、就2016年12月21日协议内容可见存在款项扣除的仅为80万元维修费，不存在其他问题，否则被告不可能在协议签订后的第二天仍旧向原告支付550余万元工程尾款。被告财政局质证称，对第一被告提供的证据认可。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，河北大元建业集团股份有限公司与原告江苏艾特克环境工程有限公司共同作为合同乙方与晋州市城市污水处理厂签订《晋州市污水处理厂二期工程BT模式投资建设合同》，由河北大元建业集团股份有限公司、江苏艾特克环境工程有限公司投资建设晋州市污水处理厂二期工程，合同对工程实施、回购价款及支付、履约保证、双方的主要权利义务、工程移交及资产转让、工程变更、违约责任等进行了约定。作为合同附件，河北大元建业集团股份有限公司与江苏艾特克环境工程有限公司签订有《联合体投标协议书》，其中第二条第5款约定“甲方（指江苏艾特克环境工程有限公司）作为联合体的代表，承担责任和接受指令，并负责整个合同的全面履行和接受本工程款的支付”。江苏艾特克环境工程有限公司于2011年4月2日交纳履约保证金200万元、2011年6月27日交纳桩基款150万元。上述工程于2012年5月10日开工，2013年1月18日竣工验收。晋州市污水处理厂二期工程中标价为5,099.123538万元，工程竣工后经晋州市审计局审计，于2015年3月10日作出晋审建报（2015）5号审计报告，确定河北大元建业集团股份有限公司与江苏艾特克环境工程有限公司实际施工部分造价为42,881,276元。江苏艾特克环境工程有限公司自2013年2月至2016年12月已陆续收到工程款总计42,881,276元。现江苏艾特克环境工程有限公司作为原告提起诉讼，要求晋州市城市污水处理厂和晋州市财政局共同支付其工程款回购利息，要求晋州市城市污水处理厂返还其履约保证金和桩基款及利息。被告晋州市城市污水处理厂提出江苏艾特克环境工程有限公司作为原告主体不适格，工程存在迟延开工和工程质量问题，要求其赔偿相关损失、承担违约责任。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《晋州市污水处理厂二期工程BT模式投资建设合同》系江苏艾特克环境工程有限公司、河北大元建业集团股份有限公司共同与晋州市城市污水处理厂签订，基础法律关系产生在合同甲方晋州市城市污水处理厂与乙方江苏艾特克环境工程有限公司、河北大元建业集团股份有限公司之间，合同相关的权利义务、违约责任均应产生在签订合同的双方之间，虽然江苏艾特克环境工程有限公司与河北大元建业集团股份有限公司签订了《联合体投标协议书》，约定中标后由艾特克公司作为代表负责整个合同的履行和接受工程款的支付，但该约定仅是二者内部协议，根据合同相对性原则，该协议不具有约束第三方的效力。现江苏艾特克环境工程有限公司单独作为原告提起诉讼，其主体不适格，应由江苏艾特克环境工程有限公司、河北大元建业集团股份有限公司共同作为原告提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江苏艾特克环境工程有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨英媛人民陪审员  王 谦人民陪审员  宋彦龙二〇一九年一月四日书 记 员  贾 赛