云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终12号原公诉机关保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱鸿明，男，1986年9月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住隆阳区。因扰乱单位秩序于2015年10月30日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留五日，因吸食毒品于同年12月22日被该局决定罚款五百元。因本案于2018年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。辩护人张伟，云南德天律师事务所律师。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控的原审被告人邱鸿明故意杀人一案，于2018年12月19日作出（2018）云0502刑初523号刑事判决，原审被告人邱鸿明不服，提出上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人邱鸿明，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结云南省保山市隆阳区人民法院审理认定：被告人邱鸿明与被害人曾某1曾以夫妻名义同居生活，并生育一女。后双方因生活琐事发生矛盾，被害人曾某1离家出走。之后，被害人曾某1与被害人普某1重新组建家庭。2018年6月17日晚，被告人邱鸿明请张某驾驶摩托车送其去被害人普某1家，并准备了一把砍刀拿在手上，将一把折叠水果刀藏在身上。18日0时许，被告人邱鸿明在张某陪同下来到被害人普某1家中（未将砍刀带入）找到被害人曾某1，并在客厅里与曾某1发生口角，后被告人邱鸿明用其携带的水果刀刺中曾某1右胸部，普某1听到争吵后进入客厅里又被被告人邱鸿明用水果刀刺中腹部，同时将被害人普某1的左前臂划伤。后被害人曾某1逃入卧室并将房门反锁，被害人普某1跑至普某2家求救，被告人邱鸿明追至被害人曾某1躲藏的卧室门前推搡、踢踹房门，未能将房门打开。在此期间，张某拉住被告人邱鸿明进行劝阻。随后，被告人邱鸿明驾驶张某的摩托车逃离现场。被害人普某1及普某2等人回到家中后，发现被害人曾某1躲藏的卧室门的门锁已坏，遂将门撬开后将被害人曾某1送往医院救治。经鉴定，被害人曾某1此次受伤致右侧开放性血气胸，左肺压缩超过30%，评定为轻伤一级；被害人普某1受伤致左前臂软组织损伤留1.6厘米创口，左中腹部留1.1厘米创口，评定为轻微伤。2018年6月18日2时19分，被告人邱鸿明电话报警。3时44分，由其亲属送至保山市公安局隆阳分局丙麻派出所投案。被告人邱鸿明到案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人邱鸿明的家属赔偿了被害人曾某1、普某1经济损失，并取得谅解。云南省保山市隆阳区人民法院据上述事实，认为被告人被告人邱鸿明故意剥夺他人生命，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。被告人邱鸿明已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人邱鸿明主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告认邱鸿明积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人邱鸿明提出其构成故意伤害罪，而非故意杀人罪，在本案中，被告人邱鸿明事先准备好作案工具，深夜到被害人家中，其亦明知使用水果刀捅刺被害人会导致被害人死亡的后果，视为有非法剥夺被害人生命的故意，并实施了使用水果刀捅刺被害人曾某1胸部、普某1腹部的行为，由于被害人普某1逃离现场外出呼救，被害人曾某1逃入房内并将房门反锁，且被告人邱鸿明推搡、踢踹被反锁的房门均未能将房门打开才未造成严重后果，被告人邱鸿明故意杀人犯罪特征明显，其辩解没有事实和法律依据，不予采纳。根据被告人邱鸿明的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，综合评判，对被告人邱鸿明减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱鸿明犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。二、扣押的被告人邱鸿明的折叠水果刀一把、砍刀一把予以没收；扣押的被告人邱鸿明的外套一件随案保存。上诉人邱鸿明不服一审判决，上诉称:1.上诉人与曾某1以夫妻名义共同生活七年并育有一女，因生活琐事发生矛盾，曾某1离家出走不知所踪，上诉人通过微信多次让曾某1对孩子家庭的事情说清楚，但曾某1一直没回来。直至案发当晚听到别人说她回来了之后，上诉人才约张某去找她，后发生争吵，上诉人才用刀刺伤了曾某1。2.刺伤曾某1后未留在现场对曾某1继续实施伤害而去自首，足以证明上诉人无故意杀人的动机。3.水果刀是上诉人随身携带的，不是因为要去曾某1家才藏在身上的。4.对张某的证言有异议。未用砍刀顶着其后背去曾某1家；上诉人对曾某1实施伤害时，张未将上诉人强行抱住；上诉人没说过“反正我是活不成了，非要把曾某1杀掉。你要不放开我也杀了你”。5.当晚因为曾某1家客厅未开灯，有没有刺到她，上诉人并不知晓，所以才去踢门。请求二审法院查明事实，改判支持。辩护人提出邱鸿明的行为构成故意伤害罪，邱鸿明找被害人首先是理论双方的关系及孩子抚养问题，曾某1躲到房间后，邱鸿明用脚踢门，没有采取其他开门方式再次行凶，后邱鸿明在沙发上坐了一会儿离开现场，主客观上邱鸿明没有故意杀人的表现；张某的证言系孤证。建议对邱鸿明以故意伤害定罪量刑。经审理查明，上诉人邱鸿明与被害人曾某1曾以夫妻名义同居生活，并生育一女。后双方因生活琐事发生矛盾，曾某1离家出走。后曾某1与被害人普某1重新组建家庭。2018年6月17日晚，邱鸿明请张某驾驶摩托车送其去普某1家，并准备了一把砍刀拿在手上，将一把折叠水果刀藏在身上。18日0时许，上诉人邱鸿明在张某陪同下来到普某1家中（砍刀未带入）找到曾某1（已怀孕），并在客厅和曾某1发生口角，后邱鸿明用其携带的水果刀刺中曾某1右胸部，普某1听到争吵后进入客厅又被邱鸿明用水果刀刺中腹部，划伤左前臂。后曾某1逃入卧室并将房门反锁，普某1跑至普某2家求救。邱鸿明追至曾某1躲藏的卧室门前踢踹房门，未能将门打开。期间，张某拉住邱鸿明进行劝阻。随后，邱鸿明驾驶张某的摩托车逃离现场。普某1及普某2等人回到家中，发现曾某1躲藏的卧室的门锁已坏，遂将门撬开后将曾某1送往医院救治。经鉴定曾某1此次受伤致右侧开放性血气胸，左肺压缩超过30%，评定为轻伤一级；普某1受伤致左前臂软组织损伤留1.6厘米创口，左中腹部留1.1厘米创口，评定为轻微伤。当日2时19分，邱鸿明电话报警，并由其亲属送至保山市公安局隆阳分局丙麻派出所投案。案发后，上诉人邱鸿明家属赔偿被害人曾某1、普某1经济损失9000元，二被害人对邱鸿明予以谅解。以上事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、110警情信息、户口证明、前科查询证明、行政处罚决定书、人民调解协议、收条、谅解书、现场勘验笔录、现场图、提取痕迹物证登记表、接受证据清单、扣押决定书、笔录及清单、提取笔录、提取痕迹物证登记表、辨认笔录、被害人伤情照片及相关案件照片；（隆）公（司）鉴（法损）字[2018]171号、172号鉴定意见、（保）公（司）鉴DNA字[2018]178号鉴定书；被害人普某1、曾某1的陈述；证人张某、王某、普某2、段某的证言；被告人邱鸿明的供述与辩解等证据证实。上诉人邱鸿明未提出新的证据。上述证据经一审质证、认证，对其认证意见本院予以确认。本院认为，上诉人邱鸿明故意剥夺他人生命，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已触犯刑法，构成故意杀人罪。上诉人邱鸿明已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯可比照既遂犯从轻或减轻处罚。邱鸿明犯罪后主动投案，并如实供述罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。邱鸿明积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。邱鸿明辩解因是夜晚且未开灯，不知道曾某1已怀孕，因案发时晚，且二人久未见面，现有证据不能证实邱鸿明作案时知道被害人已怀孕。上诉人邱鸿明的行为构成故意杀人罪，具体理由一审法院已进行综合评判，其评判意见符合事实、证据及法律规定，本院予以确认。上诉人邱鸿明关于对张某的证言部分有异议的上诉理由，原判对上诉人有异议的证言部分并未采信。上诉人邱鸿明关于无故意杀人动机的上诉理由及辩护人关于邱鸿明构成故意伤害罪的辩护意见与查明事实不符，不予采信。综合邱鸿明的犯罪事实、性质及以上从轻、减轻处罚情节，对其减轻处罚。原判定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁 烈审判员  赵爱超二〇一九年一月二十三日书记员  兰佳雯