成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9837号 原告:富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道**弘民美食城************。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：宋昌成，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：吴燕丽，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：四川省盛达酒业有限公司，住所地成都市双流区东升街道吴家坝中街**。 法定代表人：宋昌成，职务不详。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登双流分公司”）与被告宋昌成、吴燕丽、四川省盛达酒业有限公司（以下简称“盛达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富登双流分公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，宋昌成、吴燕丽、盛达公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富登双流分公司向本院提出诉讼请求：1.判决宋昌成立即支付借款本金51081.86元、利息491.85元、服务费1050元、律师费3000元、罚息61298.2元（从2013年8月8日起暂计算至2018年8月8日,之后的罚息以未还本金为基数，按年利率24%计算至实际付清款项时止），以上金额合计为116921.9元；2.判决吴燕丽、盛达公司对宋昌成的上述还款义务承担连带偿还责任。庭审中，富登双流分公司将第一项诉请变更为“判决宋昌成立即支付借款本金51081.86元及以51081.86元为基数，从2014年1月23日起按年利率24%计算至实际付清款项时止的利息”，并自愿放弃第一项诉请中的其他诉讼请求。事实和理由：2012年8月7日，富登双流分公司与宋昌成、吴燕丽、盛达公司签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2012）字第000018620号，合同约定富登双流分公司向宋昌成提供人民币300000元的经营性流动资金贷款，吴燕丽、盛达公司为宋昌成的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登双流分公司按约定向宋昌成发放贷款300000元。后宋昌成未按照约定偿还本金和利息，吴燕丽、盛达公司也未按照合同约定履行保证义务。综上所述，宋昌成、吴燕丽、盛达公司的违约行为严重损害富登双流分公司的合法权益，特依据《合同法》、《担保法》《民事诉讼法》等相关规定具文起诉，请人民法院依法判决。 宋昌成、吴燕丽、盛达公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，富登双流分公司（乙方、贷方）与宋昌成（甲方、借方）、吴燕丽、盛达公司（丙方、连带保证人）签订编号为“富登川资服（2012）字第000018620号”的《贷款合同》一份，合同约定：“……1.贷款金额及用途甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供贷款人民币300000元用于经营性流动资金贷款。……2.贷款期限本合同项下贷款期限共12个月，即2012年8月7日起，至2013年8月7日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延。上述转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明。3.还款及费用3.1本合同项下贷款及利息由甲方以分期还款方式每月还本付息，共分12期还款，每期应还本息总额为28000元。具体还款日期及每月本金利息费用分配详见后附《分期还款计划表》……3.2每月固定收取账户服务费人民币1050元。3.3贷款审批手续费为6000元，一次性计收。……通用条款……4.1发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：……（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；……4.2出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：……（2）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或甲方、丙方所有的其他财产，并要求甲方赔偿乙方的其他损失；……（4）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。……5.1丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿。5.2保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。……5.5因本合同通用条款第4条项下原因甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任。……” 合同签订后，富登双流分公司于2012年8月8日向宋昌成转账支付300000元。宋昌成自2014年1月22日后即未偿还借款本息，截至起诉之日，宋昌成仅归还本金248918.14元、利息35508.15元、服务费11550元；宋昌成尚欠富登双流分公司本金51081.86元。 另查明，富登双流分公司在庭审中向本院明确，案涉贷款合同中约定的罚息利率为日千分之一，公司认为过高，已自行调减为年利率24%。而逾期利息的计算方式为：以未还本金即51081.86元为基数，从宋昌成最后一次还款次日即2014年1月23日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止。 还查明，宋昌成与吴燕丽系夫妻关系，于2008年11月17日登记结婚。 本院认为，富登双流分公司与宋昌成、吴燕丽、盛达公司签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。富登双流分公司依约向宋昌成提供了借款，宋昌成未按合同约定的期限还本付息，已经构成违约，对富登双流分公司主张宋昌成偿还剩余本金51081.86元的诉请，本院予以支持。关于富登双流分公司主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，宋昌成逾期未归还相应款项，给富登双流分公司造成了资金利息损失，故富登双流分公司主张逾期利息合理有据，本院亦予以支持。合同约定的还款期限为2013年8月7日，且约定的逾期还款利率超过年利率24%，富登双流分公司主张以本金51081.86元从宋昌成最后一次还款次日即2014年1月23日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 关于吴燕丽、盛达公司是否承担还款责任的问题。本院认为，吴燕丽、盛达公司于2012年8月7日在案涉贷款合同丙方保证人处签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二项“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案中，由于案涉贷款合同中约定保证期间为自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止，该保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日即2013年8月8日起二年。本案中，富登双流分公司未能提供在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，而本案立案时间为2018年8月16日，已经超过二年的保证期间，吴燕丽、盛达公司得以免除保证责任，但吴燕丽与宋昌成系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，吴燕丽对案涉债务的发生知情，且在借款时愿意承担共同还款责任，故案涉债务为夫妻共同债务，吴燕丽应当承担夫妻共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、宋昌成、吴燕丽于本判决生效之日起十日内偿还富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司借款本金51081.86元; 二、宋昌成、吴燕丽于本判决生效之日起十日内偿还富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司逾期利息（以本金51081.86元为基数，从2014年1月23日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，由宋昌成、吴燕丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘晓云 人民陪审员  朱小波 人民陪审员  李 兵 二〇一九年一月三十一日 法官助理范仲卿 书记员王丹