湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初2657号原告（反诉被告）杨智旻，男，1975年9月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告（反诉原告）长沙市经发房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区八方小区龙柏湾商业街综合管理楼。法定代表人赵湘成。委托代理人刘菲，女，1982年11月23日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司法务主管。委托代理人闫嘉俊，男，1986年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司法务。原告杨智旻与被告长沙市经发房地产开发有限公司（以下简称“经发房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告经发房地产公司提起反诉，本院依法受理了反诉，并决定将本诉与反诉合并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨智旻，被告（反诉原告）经发房地产公司的委托代理人刘菲、闫嘉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨智旻向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即履行与原告所签订的《长沙市商品房买卖合同》交房义务；2.责令被告按照《长沙市商品房买卖合同》约定支付从2017年1月1日至向原告交房日前的违约金22732.27元（截止2018年4月10日）；3.判令被告承担向原告交房当月之前（含当月）的物业管理费3236.35元（2017年1月-2018年4月），违约金、物业费共计25968.92元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告未全面严格履行合同义务，反要求原告支付逾期缴款违约金的行为不应得到法律支持，且《商品房买卖合同》附件四格式条款中关于买受人未付清违约金，出卖人不承担延期交房违约责任的规定显失公平，违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，应当认定为无效，被告以此为由拒绝向原告交房的行为应认定为违约。2013年，在八方小区二期工程项目尚未动工和取得预售许可证的情况下，被告向原告收取了购房预付款13万元及车位款2万元。2015年3月25日，被告工作人员提供事先准备的格式合同，与原告签订《商品房买卖合同》，商品房总价款488866元，并收取了原告购房款20万元及车位款5万元。原告购买被告位于长沙市岳麓区观沙路268号第C区4栋1单元302号房屋，被告强行捆绑销售地下车位一个，同时签订一份《车位使用权转让合同》。对于原告所反映的被告捆绑强卖车位及违约行为，被告毫无解决诚意。原告于2016年4月28日长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，案号为：(2016)湘0104民初2580号、(2016)湘0104民初2581号。同时，原告保留要求被告赔偿因被告违约所受损失的权利，并依法行使抗辩权，缓交商品房余款。2016年8月26日，在被告同意退回原告已付7万元车位款抵原告购房款，并换开购房发票，承诺物业费由2.1元／平方米降为1.6元／平方米的情况下，原告撤诉。《商品房买卖合同》第六条第1款第(1)项约定：被告要求原告支付剩余房款时，须先向原告证明达到“项目建设结构主体完工验收”的付款条件。但直至2017年2月前，被告从未以合法有效的方式及时通知原告支付剩余房款，并向原告提供上述证明文件。原告作为善意一方，积极履行合同义务，并于2017年2月21日交清剩余房款88866元，但被告拒绝交房。至今，原告已与被告多次沟通无效，被告仍以要求原告支付逾期缴款违约金为由拒不向原告履行交房义务。被告未全面严格履行告知义务，其理由不成立。二、《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同附件三所约定装饰、设备标准的商品房交付买受人使用。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附件四格式条款约定，出卖人有向买受人发出书面交房通知的义务。被告未按时办理商品房综合验收，未按合同约定书面通知原告及按时交房，并向原告提供《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。原告有权要求履行合同，并要求被告自2017年1月1日至其向原告交房日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，截至2018年4月10日违约金为22732.27元(488866×0.0001×465)，并要求被告承担向原告交房当月之前（含当月）的物业管理费。为保护原告的合法权益不受到侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定，特诉至人民法院，请求判如所请。被告（反诉原告）经发房地产公司对本诉辩称：一、原告与被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》（下称《商品房买卖合同》）及《长沙市商品房买卖合同补充协议》（下称《补充协议》）约定了被告对于交付通知的送达事宜，被告按约以登报告知的送达方式符合双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》要求。原告要求被告支付延期交房违约金的请求没有事实根据。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中第十条约定“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定…交付买受人使用”，第十一条约定“…买受人应在书面通知送达之日起15天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续…”，原告与被告签订的《补充协议》第七条约定“报纸公告方式送达的，以刊登后3日为送达日”，被告于2016年12月1日即在长沙晚报刊登《八方小区(二期)C区商品住宅入伙公告》，符合双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》要求的通知义务，不存在违约情形。二、原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》约定了房屋交接及物业费的支付。原告要求被告支付物业费的请求没有事实根据。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中第十一条约定“由于买受人原因，未能按期接受房屋的，双方同意自合同约定交付日开始物业管理费用由买受人全额承担”，在被告已经按约完成通知义务的情况下，原告无故不办理房屋交接，完成交房手续，该物业费并没有发生，没有发生的费用对责任的承担是无从谈起。综上所述，被告认为原告的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，请求人民法阮依法驳回原告全部诉讼请求。反诉原告（本诉被告）经发房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付违约金2872元；2.本案本诉及反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：1.反诉被告杨智旻与反诉原告于2015年3月25日签订了八方小区二期C区C4栋302号商品房买卖合同，其中合同条款第六条付款方式及期限约定“120平方米面积段第一次缴款13万元，本合同签订之日缴纳第二笔款20万元，剩余房款于项目建设结构主体完工验收时一次性支付”，反诉被告在前两次收款中均按约足额缴纳购房款。这说明反诉被告与反诉原告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当按照合同约定全面履行合同义务。2.反诉原告于2015年5月29日完成八方小区二期C区C4栋主体结构工程验收，并根据质检强制要求完成验收备案，出具工资质量验收记录，反诉原告的第三次收款符合双方签订的商品房合同要求，反诉原告于第三次即2016年4月20日收款前向反诉原告提前发放了《缴款须知》及《流程单》，根据反诉原告工作单位提供的签收表显示，反诉被告均已于2016年3月25日签字签收且未提出异议。3.反诉被告于第三次缴款中未按合同约定履行，无故拖欠房款186666元（其中房款158866元，车位款27800元），随后其于2016年5月就解除车位合同及商品房合同部分条款争议向岳麓区法院起诉，8月29日在市委市政府的主导下该购房人撤诉，并由岳麓区法院下达裁定。后公司将其车位进行转让，将车位款97800元全部冲抵房款，但仍拖欠房款88866元，直至2017年2月21日才全部缴纳，按照双方签订的商品房买卖合同第七条约定“(1)逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的千分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。”车位转让前，按照188866元欠款，共计拖欠126天，产生违约金2352元；按照88866元欠款计，共计拖欠175天，产生违约金1555元。合计共产生违约金3907元。综上所述，反诉被告应按《商品房买卖合同》的约定履行还款义务和违约金支付义务，在约定的期限届满后，至今被告仍未履行，其行为损害了反诉原告的合法权益。反诉被告（本诉原告）杨智旻辩称：一、《商品房买卖合同》第六条第1款第（1）项约定：剩余房款于项目建设结构主体完工验收时一次性支付。显而易见，原、被告履行相关义务有先后顺序，被告确保“项目建设结构主体完工验收”并及时告知原告，是要求原告支付剩余房款的前提条件、先履行义务。被告主张的《第三次缴款须知》、《流程单》等未证明其已履行先行义务，即便假设送达为真，其要求缴款的内容、理由仅为“为了让您在本次缴款签约的过程中能享受更快捷周到的服务”，但原告并不需要被告提供此额外的服务。原告认为，被告实际是出于提前回笼资金的目的，请求原告提前预付剩余房款。因此，被告无任何证据支持其己向原告证明履行了先履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，原告作为后履行一方有权拒绝被告相应的履行请求。二、被告反诉原告，称原告于2016年3月25签收《第三次缴款须知》、《流程单》且未提出异议，实为无视事实。原告已于起诉状中证明，对于原告所反映的原告捆绑强卖车位及违约行为，被告毫无解决诚意。原告随即于2016年4月28日向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，同时，原告保留要求被告赔偿因被告违约所受损失的权利，并依法行使抗辩权，缓交商品房余款。2016年8月25日，被告同意转让原告车位使用权，退回原告己付7万元车位款抵原告购房款，并换开购房发票（有被告所开发票为证），承诺物业费由2.1元／平方米降为1.6元／平方米，原告鉴于起诉并依法行使抗辩权后，自身合法诉求得到部分维护，于同日撤诉。被告反诉所称原告先撤诉，后进行车位转让冲抵房款，颠倒事实先后顺序。另外，经司法诉讼，2016年8月25日原告所交车位款冲抵房款后，被告所举证的《流程单》内基本信息已发生重大变化，原告认为己不需要再交车位款，剩余房款仅剩88866元，被告作为《流程单》制作发起人，并未对上述基本信息进行变更调整交原告确认，也未按《商品房买卖合同》约定证明其“项目建设结构主体完工验收”的先履行义务完成。以上事实，说明当时被告无法证明已完成先履行义务，其反诉原告无故拖欠房款的理由不成立。三、被告称于2016年12月1日在长沙晚报刊登《入伙公告》符合要求的通知义务，视为书面通知送达，不存在违约。原告认为，被告明显法律概念混乱，违法滥用公告送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《商品房买卖合同》第十一条约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。《补充协议》第七条亦将直接交付通知作为首选送达方式。被告预留有原告确切的身份信息、工作单位、联系地址、联系电话等信息，且与原告的历史交易习惯均为直接交付通知，原告通讯地址及联系方式信息也未曾变更，此情形显然不符合公告送达条件。被告滥用公告送达，既违反法律规定及合同约定，也未遵循诚实信用原则及交易习惯，明显违法失当，应视其无效。被告未全面严格履行告知义务，应承担相应不利后果。四、原告再次强调，商品房经综合验收合格，方可交付使用，这既是被告的法定义务，也是商品房交易常识。被告未按合同约定于2016年12月31日前办理商品房综合验收，提供《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，当然无法按约向原告交付房屋。被告于2016年12月1日刊登公告，实际是企图借此逃避向小区业主承担违约责任。被告未依法如约履行交房义务，应承担相应违约责任。被告提出公告交房，实际为避重就轻，转移问题焦点，“把水搅混”，企图以此掩盖其履约不力、拒不交房的事实。被告即便主张要求原告支付所谓的缴款违约金，也可依法通过司法诉讼的途径。在原告已缴清房款的事实面前，被告却找借口拒不履行交房义务，何谈公平公正？司法判决恐怕也从无支持被告理由的先例。五、原告作为善意一方，积极履行合同义务，在于2017年1月下旬获知相关情况后，过完春节假期，随即于当年2月21日交清剩余房款88866元，但被告仍以要求原告支付所谓逾期缴款违约金为由拒不向原告履行交房义务（有通话录音为证）。被告的行为显示公平，应承担违约责任。六、被告民事反诉状称：“随后其于2016年5月就解除车位合同及商品房合同部分条款争议向岳麓区法院起诉，8月29日在市委市政府的主导下该购房人撤诉，并由岳麓区法院下达裁定。”被告明显证实该案件有市委市政府及领导干部介入干预司法审判活动，原告也怀疑有此可能，并对此严重关注。该期间，八方小区**业主与原告同类起诉被告者累计不下百人，后均撤诉，如被告举证情况属实，当属重特大案件，此为典型的行政干预司法，妨害司法公正，情节极其恶劣，该案原告的合法权益可能因此遭受严重侵害。《中华人民共和国宪法》第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。与此同时，《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》也对人民法院独立行使审判权作出了明确规定。中共中央办公厅、国务院办公厅下发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，从记录、通报、追责三个环节对领导干部干预司法活动的行为进行约束。领导干部违法干预司法活动，可以给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上所述，被告违背诚实信用及遵循交易习惯原则，未全面严格履行合同义务，应当承担相应不利后果及违约责任，其所辩称的相关违约金、物业费自然也不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告（反诉被告）就本诉向本院提交的《长沙市商品房买卖合同》复印件、《车位使用权转让合同》、购房付款回单、发票、契税、维修基金缴款回单复印件、长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2580号、2581号传票复印件及就反诉向本院提交的起诉状、民事裁定书、录音资料的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告（反诉原告）就本诉向本院提交的商品房买卖合同及其补充协议、2016年12月1日长沙晚报、主体结构工程验收记录、建设工程竣工验收备案表及就反诉向本院提交的八方小区二期C区第三次缴款手续办理须知、八方二期商品房住宅第三次缴款流程单、八方二期第三次收款《缴款须知》、《流程单》签收表的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》及其附件，原告购买了被告开发建设的长沙市岳麓区观沙路268号八方小区C区C4栋1单元3层302号房屋，该合同约定该商品房建筑面积126.42平方米，房屋总价款488866元。该合同第六条约定：买受人按下列第1种方式按期付款:1、分期付款，选定面积段方式（1）120平方米面积段第一次缴款13万元，本合同签订之日缴纳第二笔款20万元，剩余房款于项目建设结构主体完工验收时一次性支付。该合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期在15日之内……；（2）逾期超过15日后，出卖人有权解除合同……。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。该合同第十条约定：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起15天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理。1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。由于买受人原因，未能按期接受房屋的，双方同意按1、2方式处理：1、自合同约定交付日开始物业管理费用由买受人全额承担；2、见《长沙市商品房买卖合同》附件四《长沙市商品房买卖合同补充协议》第四条。合同附件四第四条房产交付使用约定：1、买受人须在出卖人发出的书面交房通知注明的交付使用日期内到出卖人指定的地点办理房屋交接手续，以书面交房通知注明的交接期限届满之日为该房屋约定的最后交付使用日期。逾期15日内，买受人按日向出卖人支付总房款的万分之一的违约金。超过通知办理交房手续时间的最后期限，买受人未办理收房手续，则以合同约定的交付期限届满之日即为房屋收房日，视为买受人验收合格，房屋风险自此由买受人承担，买受人也即自此开始支付物业管理费等一切费用。2、由于买受人原因，未能办理完毕预告登记、预购商品房抵押登记、贷款手续，或买受人未付清房款、有关税费、维修资金及合同约定的违约金等，出卖人有权拒绝交付房屋，出卖人不承担由此造成延期交房的违约责任。同时延期交房期间房屋风险由买受人承担，买受人须支付延期交房期间的物业管理费等一切费用。9、买受人没有向出卖人预留通讯地址、预留的通讯地址有误或买受人在《长沙市商品房买卖合同》中注明的通讯地址发生变化而未通知出卖人，导致出卖人不能通知到买受人的，书面交付通知书上注明的交付日期（市级公开发行的媒体公告或送达）届满之日即为该房屋交付使用之日。第七条送达事宜约定：1.《长沙市商品房买卖合同》及本补充协议中的通知事项有下列情形之一的均视为己送达：(1)该通知己直接交付对方的以实际交付之日为送达日；(2)以传真或其它类似方法通知的以该数据电文到达对方之日为送达日；(3)报纸公告方式送达的，以刊登后3日为送达日；(4)以特快专递通知的，以收件人签收日为送达时间；收件人未签收的，同城以特快专递交寄日的第3日为送达日，异地以特快专递交寄日的第7日为送达日。2.买卖任何一方的地址、电话、传真如有变化，应在7日内以书面形式通知另一方。如因买受人预留的通讯地址及联系方式有误或变更，造成出卖人通知不及时或无法通知的，出卖人不承担任何责任。签订合同当日，杨智旻（乙方、受让方）与经发房地产公司（甲方、转让单位）签订《车位使用权转让合同》，该合同约定经发房地产公司将八方小区二期C区C2号车库B2层301号车位使用权转让给杨智旻，转让期限从协议生效之日起至八方小区二期商品房土地使用权期限届满时止。该车位不办理房地产权属证书，乙方亦不要求甲方办理或协助办理。使用权期满后，按使用权期满时国家、本省或本市的有关规定处理。本合同转让的车位采用按“个”为计价方式，受让价为人民币玖万柒仟捌佰元整（￥97800.00元）。在签订本合同的当天，除开己支付的车位定金贰万元整外，乙方还需支付伍万元整至甲方财务或甲方指定的收款银行，余下贰万柒仟捌元整，乙方须在甲方通知期限之内付清。该合同还就车位的交付方式等问题进行了约定。因涉案房屋系定向开发建设的房屋，在双方签订合同前及签订合同时，原告按照约定时间交纳了第一次、第二次购房款及购买车位的款项。2016年3月15日，被告向原告所在单位的购房人发出《八方小区二期C区第三次缴款手续办理须知》，通知包括原告在内的该单位购房人于2016年4月20日上午9:00-12：00到达长沙市人社局18楼会议室办理住宅及车位尾款缴款手续。并确定原告所应缴款项为186666元，其中房款158866元，车位款27800元。2016年4月29日，本院立案受理杨智旻起诉经发房地产公司的商品房预售合同纠纷案及确认合同效力纠纷案，原告在商品房预售合同纠纷诉状中称“保留要求被告赔偿因被告违约所受损失的权利，并依法行使抗辩权，缓交商品房余款”。2016年8月25日，杨智旻申请撤回了对经发房地产公司上述两案的起诉。在杨智旻撤回该两案前，杨智旻与经发房地产公司解除了《车位转让权合同》，并将已经缴纳的车位款70000元转为购房款。2017年2月21日，杨智旻向经发房地产公司交纳了剩余购房款88866元，经发房地产公司向杨智旻出具了销售不动产统一发票。因经发房地产公司认为杨智旻逾期缴纳房款，要求杨智旻缴纳逾期缴款违约金，杨智旻拒绝交纳，经发房地产公司拒绝向杨智旻交房，故酿成本诉。另查明，1.涉案房屋所在的八方小区二期C区C4栋房屋在2015年5月29日通过分部（子分部）工程质量验收，2016年12月14日，该工程经竣工验收备案。2016年12月1日，经发房地产公司在长沙晚报发布《八方小区（二期）C区商品住宅入伙公告》，通知该小区C区商品住宅业主，定于2016年12月16日开始依合同约定办理房屋交付手续。2.本案在审理过程中，被告（反诉原告）经发房地产公司于2019年1月11日向本院做出对原告（反诉被告）杨智旻放弃追究逾期交付房款的违约责任的主张，并撤回了本案的反诉诉讼请求。本院认为，原告（反诉被告）杨智旻与被告（反诉原告）经发房地产公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。本案的争议焦点为被告拒绝向原告交付房屋是否构成违约？本院认为，原告在收到被告通知其支付购房款的通知后，根据《车位使用权转让合同》及《长沙市商品房买卖合同》中所涉问题向本院提起诉讼，在诉讼过程中，双方达成一致，解除了《车位使用权转让合同》，并将原告已经缴纳的车位款转为了购房款，但原告在2016年8月25日向本院申请撤诉后，并未及时向被告缴纳购房款，直至被告通过报纸公告的形式通知原告收房后才在2017年2月21日交清剩余全部购房款，存在逾期交付购房款的违约行为，根据双方所签订的《长沙市商品房买卖合同》附件四第四条第二款约定：由于买受人原因，未能办理完毕预告登记、预购商品房抵押登记、贷款手续，或买受人未付清房款、有关税费、维修资金及合同约定的违约金等，出卖人有权拒绝交付房屋，出卖人不承担由此造成延期交房的违约责任。据此，在原告逾期交付剩余购房款及逾期交付购房款产生了相应违约金而未缴纳的情况下，根据双方合同约定，被告可以拒绝向原告交付房屋。在本案审理过程中，被告于2019年1月11日向本院做出对原告（反诉被告）杨智旻放弃追究逾期交付房款的违约责任的主张，并撤回了本案的反诉诉讼请求，对此，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告交付了全部购房款，被告应当向原告交付涉案房屋。对原告要求判令被告向其支付物业管理费的主张，因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、限被告长沙市经发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将原告杨智旻所购长沙市岳麓区观沙路268号八方小区C区C4栋1单元3层302号房屋交付给原告杨智旻；二、驳回原告杨智旻的其他诉讼请求；本案本诉案件受理费449元，由原告杨智旻予以负担，反诉案件受理费减半收取25元，由被告长沙市经发房地产开发有限公司予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖必芳人民陪审员  黄 娓人民陪审员  李曼玲二〇一九年一月十四日书 记 员  周 依