广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3865号 原告：赖登运，男，1978年5月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被告：谢承运，男，1978年8月6日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。 原告赖登运与被告谢承运民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖登运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币100000元并支付相应利息(利息计算：以100000元为基数，从2013年11月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，暂计至2018年10月31日为100000元）给原告；2.判令被告偿还借款本金人民币100000元并支付相应利息（利息计算：以100000元为基数，从2015年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，暂计至2018年10月31日为50000元）给原告；3.判令被告偿还原告借款本金人民币780000元并支付相应利息（利息计算：以780000元为基数，从本案起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）给原告；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营需要经常向原告借款。2013年11月5日，被告向原告借款人民币100000元，双方约定借款利息为每月2000元，在2016年3月30日前还清借款，被告出具借据给原告收执，原告以现金方式交付借款人民币100000元给被告。2015年3月30日，被告又向原告借款人民币100000元，双方约定借款利息为月息3分，借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日共12个月，被告出具借据给原告收执，原告以现金方式交付借款人民币100000元给被告。2016年1月19日，被告再次向原告借款人民币30000元，原告通过银行转账将借款人民币30000元交付给被告；2016年2月2日，被告向原告借款人民币500000元，原告通过银行转账将借款人民币500000元交付给被告；2016年9月16日，被告向原告借款人民币50000元，原告通过银行转账将借款人民币50000元交付给被告；2016年11月21日，被告向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账将借款人民币200000元交付给被告；原告基于对被告的信任且因被告急需资金，从2016年1月19日至2016年11月21日的四次借款被告均没有出具借据给原告收执，双方仅口头约定借款利息为月息2分。被告取得借款后未支付利息也未偿还本金，原告多次向被告追讨，要求被告还款付息，但被告不予理睬。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，现依法起诉，请求法院查明事实，依法判如所请。 被告谢承运辩称，被告与原告之间既存在借贷关系，也存在合伙的垫资关系。2013年11月的100000元借款，被告已经还清。2015年3月的款项是为了应付才要求被告签订借款协议，当时协议书中被告仅仅是签了名字，内容及金额都是原告书写的，借款并未实际发生。另外四笔汇款共780000元都是原告汇给被告用于双方合作的扶新新农村开发项目的开支，并非个人借款，尽管原告转账时标注为借款，但转账只能说明双方存在转账关系，无法反映是借款。从2014年1月16日至2015年9月21日，被告转账给原告15笔，共计727000元，转账给林梅（原告指定还款账户）7笔，共计231500元，以上共计958500元，均用于偿还原告及其妻子黄凤超的借款，其欠原告及其妻子的借款本息已全部还清。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借据、私人借贷协议书；4、银行转账历史明细。被告提供的证据有：1.被告身份证；2.扶新新农村开支；3.还款汇总表；4.银行流水账记录。本院经审查后对原告提供的证据及被告提供的证据1、4真实性依法予以确认作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。对于被告提供的证据2、3，原告认为证据2的合伙出资款与本案借款无关，且与其借给被告的款项不重叠；原告认为证据3被告转给原告的款项是用于偿还被告与林梅之间的借款利息，且其辩称的还款发生在本案借款之后，本院认为被告提供的证据2、3不足以证明其主张，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告谢承运向原告赖登运借款100000元，并立写《借据》交原告收执，《借据》载明：兹因谢承运为了确保资金顺畅，而向赖登运借款，共得款项人民币100000元，该借款在2016年3月30日前如期归还，期间每月利息人民币2000元，需于每个月初支付不得有误。2015年3月30日，被告向原告提出借款，原告赖登运（甲方）与被告谢承运（乙方）签订了《私人借贷协议书》，协议书载明：乙方为确保本人资金周转畅顺，现向甲方借到人民币100000元，借款期限为12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日止，借款约定期限到期时，乙方一次性还清借款，利息按月息3分计算。2016年1月19日，原告通过其银行账户（账号：62×××12）转账30000元到被告的银行账户（账号：62×××26），转账时摘要处标注为借款。2016年2月2日，原告通过其上述银行账户转账500000元到被告上述银行账户，转账时摘要处标注为借款。2016年9月16日，原告通过其上述银行账户转账50000元到被告上述银行账户，转账时摘要处标注为借款。2016年11月21日，原告通过其银行账户（账号：62×××14）转账200000元到被告的银行账户（账号：62×××26），转账时摘要处标注为借款。被告借款后，至今未偿还原告借款。 另查明，原告赖登运与被告谢承运等人于2013年合伙经营扶新镇环圩路新农村开发项目，至今仍在经营。自2013年起，原、被告之间存在频繁的资金往来。原告转账给被告的款项除上述四笔标明是借款外，其余均未作标注。自2014年1月6日起至2015年6月24日止，被告转账给原告银行流水记录15笔，共计727000元。 再查明，原告以代被告偿还林梅借款为由，向本院提起诉讼，本院于2018年10月24日立案受理原告赖登运与被告谢承运追偿权纠纷一案，该案尚在审理中。 本院认为，关于被告谢承运向原告赖登运借款的数额问题。本案中，2013年11月5日的借款100000元有借据为凭，且被告无异议，本院予以认可；被告虽辩称其已还清该笔借款，却未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。2015年3月30日的借款100000元有私人借贷协议书为凭，协议书中载明被告借到原告人民币100000元，该协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护；被告虽辩称该笔借款并未实际发生，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。关于2016年1月19日至2016年11月21日原告转账给被告四笔标注为“借款”的款项共计780000元是否为借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告与被告之间存在频繁的资金往来，原告仅在上述四笔转账中标明是借款，被告抗辩原告向其汇款是用于合伙出资，却未能提供充分证据予以证实，本院对其辩称不予采信，原告主张该四笔转账属于借款，本院依法予以确认。因此，原告起诉要求被告偿还借款980000元的理由成立，依法应予支持。原、被告之间的借款，第一笔借款100000元约定利息每月2000元（即年利率24%），第二笔借款100000元约定月息3分（即年利率36%），现原告请求被告以100000元为基数，从2013年11月5日（借款之日）起至实际清偿之日止；以100000元为基数，从2015年3月30日（借款之日）起至实际清偿之日止，均按年利率24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。对于第三至第六笔借款共780000元，原告请求从起诉之日起（2018年11月6日）至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告辩称其转账给原告的727000元，用于偿还其欠原告及原告妻子的借款，结合本案借款的时间、数额及双方存在合伙关系的事实，被告的上述转账不足以认定为偿还本案借款，因此本院对其辩称不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告谢承运应归还原告赖登运借款本金人民币980000元及利息（利息①以人民币100000元为基数，按年利率24%，从2013年11月5日起至2015年3月29日止;②以人民币200000元为基数,按年利率24%,从2015年3月30日起至实际清偿之日止;③以人民币780000元为基数,按年利率6%,从2018年11月6日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970元，减半收取计7485元（原告已预交），由被告谢承运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14970元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚春艳 二〇一九年一月十一日 法官助理徐碧珊 书记员何尘