青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2018）青2621民初333号原告：龚荣，男，1971年12月12日出生，汉族，四川省崇州市崇平镇全兴村人，住该村**，身份证号：5101281971********。被告：四川泰森建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段********，统一社会信用代码：915100003093555984。法定代表人：胥丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贤斌，男，1977年2月26日出生，汉族，四川泰森建设工程有限公司法务部工作人员，住四川省青川县姚渡镇幸福街**。被告：果洛卿山饮品有限公司，，住所住所地：玛沁县大武镇环城北路社会信用代码：916326210745581031。法定代表人：才勾加，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴强，青海金戈律师事务所律师。被告：朱建军，男，1973年1月15日出生，汉族，四川省崇州市街子镇上元村人，，住该村身份证号：5101281973********。原告龚荣与被告朱建军、四川泰森建设工程有限公司、果洛卿山饮品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告龚荣、被告果洛州卿山饮品有限公司的委托诉讼代理人吴强、被告四川泰森建设工程有限公司的委托诉讼代理人周贤斌到庭参加诉讼,被告朱建军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付劳务报酬213516元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告四川泰森建设工程有限公司承包果洛卿山饮品有限公司建设工程及果洛州药监局实验楼项目工程，其将该两个工程劳务承包给被告朱建军，原告承包钢筋、泥工劳务。原告与被告朱建军协商约定：劳务单价为70元/m2,地下,地下室基础工程减半计算工程于同年8月30日完工，完工后付清全部劳务报酬。同年4月份开工，同年9月31日完工，经结算，两个工地钢筋工、泥瓦工劳务工资为922536元。在施工过程期间，被告朱建军给付劳务工资共计709020元。果洛州药监局实验楼项目工程的劳务费被告朱建军已给付完毕，果洛卿山饮品有限公司项目工程中（钢筋工、泥工），尚欠原告劳务工资共计213516元。2018年11月27日被告朱建军出具一张劳务工资结算单。事后，我多次索要，朱建军称工程款尚未结算，待工程款结算后及时给付尚欠的工资。被告朱建军久久拖欠我们的工资，我们无法回家，无奈，我们找到被告四川泰森建设工程有限公司项目负责人，该公司项目负责人潘火生声称被告果洛卿山饮品有限公司尚未按照约定履行合同义务，没钱给付尚欠的劳务工资。综上所述，三被告拖欠劳务工资行为严重侵害了我的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法公正裁决。被告果洛卿山饮品有限公司辩称，1、原告龚荣是个人身份，他在主张劳务报酬的过程中，既不符合劳务公司的法人资格也没有授劳务工人的授权委托，所以他是没有权利代为诉讼或自行提出劳务报酬的法律资格。2、四川泰森建设工程有限公司与果洛卿山饮品有限公司没有承建的关系，只是果洛卿山饮品有限公司将劳务承包给了朱建军，而朱建军又把劳务承包给了龚荣，他们之间劳务合同违反法律规定的，所以说是无效的合同。3、朱建军与龚荣之间的约定，果洛卿山饮品有限公司是不清楚的，但是后期我们了解到，对这个地下基础工程的结算，开庭前我们与朱建军确认过，确认之后与本案劳务报酬不符合。4、朱建军与龚荣之间的约定不明，包括计量方式、工程总量，另外药监局与果洛卿山饮品有限公司各给予多少，这些都尚未清楚，同时，原告与朱建军的约定是完工后付清全部工资，而且不是原告所说2018年9月31日完工,我公司于2018年10月20日进行了评估，评估之后他的这个钢筋组和泥工组整体工程都没有完成，也不符合计算依据。被告四川泰森建设工程有限公司辩称，1、我公司与原告龚荣之间无书面劳务合同，也未形成事实上的劳务合同关系，原告所请求的四川泰森公司给付劳务费的事实不存在。2、原告起诉的案件基本事实错误，案涉的两个工程均与我公司无关，请求驳回。被告朱建军书面答辩称，原告所述属实，因为我承包的果洛卿山饮品有限公司的劳务费至今尚未结算付款。我已将果洛卿山饮品有限公司起诉至法院，待法院判决后，收到款立即付工资，目前没办法垫支工资。原告龚荣围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；被告果洛卿山饮品有限公司、四川泰森建设工程有限公司对该证据的真实性无异议，但认为龚荣无原告主体资格。本院认为，原告龚荣与被告朱建军签订的《建筑劳务合同》中可以看出龚荣承包了所有的钢筋制作，具备原告的诉讼主体资格。2、《建筑劳务合同》复印件，拟证明原告龚荣与被告朱建军签订了劳务合同的事实；被告四川泰森建设工程有限公司质证认为，该证据不符合证据的三性，他们约定的是果洛州药监局实验楼项目工程与我公司无关，不予认可。被告果洛卿山饮品有限公司质证认为，该证据是复印件不符合证据的三性，合同是朱建军与龚荣个人签订的合同，不予认可。本院认为，该证据能够证明被告朱建军在其承包的劳务过程中将钢筋制作承包给龚荣，故该证据本院予以确认；3、结算单一份，拟证明经朱建军对龚荣承包的钢筋制作、泥工的劳务工程量增加等进行计算后，尚欠劳务费213516元的事实。被告四川泰森建设工程有限公司质证认为，从形式上来看，该证据是复印件，真实性、合法性无法核实，从内容上看与我公司没有关系，所以对该份证据不予认可。被告果洛卿山饮品有限公司质证认为，该证据不符合证据的构成要件，该份结算清单不能相互印证我公司欠他213516元，同时这里面写的是龚荣班组，龚荣作为个人，他无法代替整个木工班组或者泥瓦工班组提起本案诉讼，不予认可。本院认为，该证据能够与原告提交的《建筑劳务合同》相互印证，并有朱建军的签名捺印，庭审中，被告果洛卿山饮品有限公司的委托诉讼代理人认可原告在其工地务工的事实，本院予以确认；4、卿山饮品项目工资表，拟证明原告欠工人工资的事实。被告果洛卿山饮品有限公司质证认为，原告为本案诉讼临时制作的，不符合证据的三性，原告出示的11个人的工资最少也在24万元-25万元左右，而其所主张的是213516元自相矛盾，不予认可。被告四川泰森建设工程有限公司质证认为，1、这份工资单上没有说明具体的生成时间，也没有说明这个资格人是谁，不符合证据的要件，是同一时间段写上去了。2、原告不具有本案的诉讼资格，虽然他是班长，但是他只是召集工人，他也没有说明这些工人委托授权给他代为诉讼，该份证据与我公司无关联性，不予认可。本院认为，该证据原告自己书写,被告四川森泰建设工程有限公司、果洛卿山饮品有限公司对此证据不认可，且无其他证据佐证，故不予认定。3、果洛卿山饮品有限项目钢筋组、泥工组误工情况说明，拟证明误工的原因是被告果洛州卿山饮品有限公司在底楼打井、加楼层、改动房间造成的。被告四川泰森建设工程有限公司质证认为，与我公司没有任何关系。被告果洛卿山饮品有限公司质证认为，原告为了本案诉讼临时制造的一个工资表，所以他的真实性、合法性都不符合证据要点，该份证据上没有具体人员的签字确认，同时从未付的工资情况来看，不止欠21万元左右，他这份证据相互矛盾，更加排除了他这个证据的合法性、真实性。原告作为个人没有权利为这11个人提起诉讼。本院认为，该证据不符合证据的三性，不予认定。被告朱建军经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。被告四川泰森建设工程有限公司提交了以下证据：《建筑工程劳务承包合同》复印件，拟证明该合同签订人甲方是才勾加与朱建军签订的。本公司与涉案工程无关，原告起诉主体错误、基本事实错误，分明该工程是朱建军承包的。原告龚荣及被告果洛卿山饮品有限公司无异议。本院认为，该证据只能证明果洛卿山饮品有限公司与朱建军签订了《建筑工程劳务承包合同》，但不能认定与四川泰森建设工程有限公司有关联，故该证据的证明方向本院予以认定。被告果洛卿山饮品有限公司提交了以下证据：1、收条10张（复印件），拟证明我公司向朱建军给付劳务工资共计855985元的事实；原告质证认为，认可该收条。被告四川泰森建设工程有限公司质证认为，该证据与我公司不具有关联性。本院认为，原告及被告四川泰森建设工程有限公司对该收条均无异议，本院予以认定。2、《建筑工程劳务承包合同》、质量承诺书、拟证明才勾加与朱建军签订了劳务承包合同。朱建军将该劳务承包范围向原告进行了分包，所以他们的行为导致了合同无效的行为。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但认为果洛卿山饮品有限公司明知被告朱建军无劳务资质却将工程承包给了他也应属无效。我并不知道需要劳务资质，我们是个班组。被告四川泰森建设工程有限公司质证认为，对该证据无异议，但该证据证实原告起诉的主体错误。本院认为，该合同是朱建军与果洛卿山饮品有限公司签订的建筑劳务合同，系工程劳务承包合同。被告朱建军又将该工程中的钢筋工、泥工分包给了原告龚荣，根据原告与被告果洛卿山饮品有限公司的陈述及被告朱建军的书面答辩意见可以判断分包工程量属于建设工程施工合同的必要组成部分。因朱建军及龚荣系个人均不具备劳务分包用工资质，故该合同不能认定为有效合同。但双方签订合同后原告组织工人进行实际施工的事实属实，对此予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日被告果洛卿山饮品有限公司法定代表人才勾加与被告朱建军就果洛卿山饮品有限公司建设项目签订了《建筑工程劳务承包合同》，才勾加、朱建军在合同上签名捺印，但未加盖果洛卿山饮品有限公司印章。合同约定施工地点为果洛州洋玉路，承包范围：钢筋工、木工、泥工及水电暖等。被告朱建军又将其承包工程的所有钢筋制作、泥工承包给了原告龚荣。双方约定：施工地点为果洛州洋玉路，合同约定承包范围：一、钢筋工班组所有的钢筋制作包括：１、绑扎焊接、机具、2、包括所有的二次结构等。二、甲方（朱建军）提供所有的钢筋、扎丝、焊接、素焊的材料供给。同时双方约定：劳务单价为70元/m2,地下,地下室基础工程减半计算工程于同年8月30日完工，完工后付清全部劳务费。之后，原告龚荣召集工人进行施工。2018年8月3日，原告龚荣与被告朱建军就果洛州洋玉路卿山饮品有限公司项目补签了《建筑劳务合同》。原告在钢筋施工过程中被告朱建军与原告口头协商让原告加干泥工。2018年11月27日经被告朱建军结算，现尚欠原告在果洛卿山饮品有限公司项目劳务工资213516元。后经原告多次索要无果，诉至法院。本案争议焦点：一、原告龚荣是否具备诉讼主体资格，被告朱建军应否支付原告龚荣劳务费；二、果洛卿山饮品有限公司、四川泰森建设工程有限公司应否与被告朱建军共同向原告支付劳务费。本院认为：关于争议焦点一，原告龚荣与被告朱建军签订的建筑劳务合同属无效合同，因原被告均无劳务承包资质。原告龚荣作为该工程的钢筋制作承包人，并在被告果洛卿山饮品有限公司项目施工点实际进行了施工，虽然与被告朱建军签订的合同无效，但原告已组织工人进行了实际施工，并按约定完成了劳务，且有被告朱建军向原告出具的工程结算清单被告签名捺印，被告朱建军应对原告龚荣负有支付劳务费的义务，原告龚荣亦具有诉讼主体资格。关于争议焦点二，被告果洛卿山饮品有限公司法定代表人才勾加与被告朱建军签订的《建筑工程劳务承包合同》，虽未加盖果洛卿山饮品有限公司印章，但该合同是果洛卿山饮品有限公司出具的，其公司认可该合同是公司法定代表人代表公司签订的。朱建军与果洛卿山饮品有限公司的建筑劳务合同属工程劳务分包合同性质。根据原告陈述与朱建军签订的合同内容，可以判断分包工作量属于建设工程施工合同的必要组成部分。当事人的权利义务受建设工程相关法律约束。因朱建军不具备劳务分包用工资质，故果洛卿山饮品有限公司与被告朱建军签订的《建筑工程劳务承包合同》及朱建军与龚荣签订的《劳务承包合同》均应属无效合同。果洛卿山饮品有限公司作为发包人对此应当是明知的，其违反法律规定，存在主观过错，应对朱建军拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告果洛卿山饮品有限公司与被告朱建军因《建筑工程劳务承包合同》引起的争议与本案无关，被告果洛卿山饮品有限公司是否已付清被告朱建军工程款，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告果洛卿山饮品有限公司承担连带清偿民事责任的依据。关于原告提出果洛卿山饮品有限公司将工程承包给被告四川泰森建设工程有限公司，该公司应与其他二被告共同向其给付劳务费的诉请，因原告未向法庭提供证据证明被告四川泰森建设工程有限公司承包了该案涉工程，故对该诉求不予支持。关于被告果洛卿山饮品有限公司提出原告龚荣未完成钢筋、泥工组的整体工程，不符合给付的计算依据的意见，未向法庭提供相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱建军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚荣劳务费213516元；二、被告果洛卿山饮品有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告龚荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告朱建军、果洛卿山饮品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员 赛 吉二〇一九年一月十六日书记员 卡本加