山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终657号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高义振，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审原告）:高义村，男，1987年3月10日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审原告）:高勤，女，1989年12月20日出生，汉族，住山东省临沭县临沭经济开发区。三被上诉人委托诉讼代理人：吴娟，山东超信律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：王飞，山东超信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李远翠，女，1990年5月29日出生，汉族，山东公社联盟食品公司职工，住临沭县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人高义振、高义村、高勤、李远翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沭县人民法院(2018)鲁1329民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：死者高某户籍性质为农村，死亡赔偿金等损失应该按照农村标准计算，三被上诉人提交的村委、物业证明、房屋租赁合同、转账记录等证据，均效力较低或无权出具，均系其女婿在此居住的证明，无法证明死者高某一直在此居住，与本案无关联性，三被上诉人也并未提供高某在临沂居住时的收入来源证明，上诉人在一审中提供的录音足以证明死者高某生前一直居住在高埠前后村，且事故发生时，死者高某驾驶汽油三轮车，车载农用工具，更进一步证明了高某的户籍性质为农村，其收入来源为务农，死者高某的两个儿子均在本村居住，其到已经出嫁的女儿家居住不符合常理，再结合本案事故发生地，死者高某的户籍性质系农村，收入来源为务农，一审法院按照城乡结合判决，没有事实和法律依据。高义振、高义村、高勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李远翠辩称，要求法院作出公正判决。高义振、高义村、高勤向一审法院起诉请求：判令李远翠、平安保险公司赔偿各项经济损失共计446934.45元。一审法院认定事实：2018年9月11日6时30分许，李远翠驾驶鲁Ｑ×××**号大众牌小轿车沿沭河大道由南向北行驶至事故发生地，与对行的高某驾驶的鲁Ｑ×××**太阳牌正三轮载货摩托车相撞，致高某受伤，两车不同程度受损，后高某经抢救无效死亡。临沂市公安局交通警察支队临沭大队为此出具了道路交通事故认定书，认定李远翠行车未按照操作规范安全驾驶，负事故同等责任；高某违反右侧通行，负事故同等责任。李远翠所驾车辆在平安保险公司投保交强险及100万元第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间。高某受伤后于2018年9月11日至2018年9月14日在临沭县人民医院住院治疗3天后死亡，支出医疗费37335.56元。事故发生后，李远翠付给高义振、高义村、高勤医疗费5000元，平安保险公司付给高义振、高义村、高勤医药费10000元、丧葬费20000元。高义振、高义村、高勤主张按照城镇标准计算死亡赔偿金、护理费，提供村委证明、物业证明、房屋租赁合同、转账记录及水电费缴费记录及护理人员身份证予以证明。李远翠、平安保险公司质证认为：村委无权出具失地证明；物业无权出具居住证明；房屋租赁合同未经房产局备案且租赁时间为2016年4月17日至2017年4月18日，而事故发生在2018年9月11日；转账记录未体现对方银行账号；水电费缴费记录用户名称为宋文芝，与本案无关联性；护理人员无亲属关系证明，不能证明护理资格，应按农村标准计算护理费用。一审法院经审查认为，高义振、高义村、高勤提供的证据不足以证明高某的经常居住地和收入来源均为城镇，高某亦不以务农为生，故赔偿标准可按照城乡结合为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，故本案护理人员为一人，按照城镇标准计算。高义振、高义村、高勤提供了医疗费发票、购买所需物品及理发发票、殡葬费及殡葬服务费发票。李远翠、平安保险公司认为：医疗费需扣除非医保用药；购买所需物品及理发费用，不属于法律规定的赔偿范围；殡葬费及殡葬服务费应计算在丧葬费中。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身伤亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、交通费等支出的合理费用；造成严重精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。李远翠驾驶的小轿车与高某驾驶的正三轮载货摩托车相撞，交警部门认定高某、李远翠负事故同等责任，李远翠对此次事故造成的损失应负同等赔偿责任。李远翠在平安保险公司投保交强险、商业险，应由平安保险公司在交强险限额内对高某的损失予以赔偿，赔偿不足部分，由平安保险公司在商业险范围内按照事故责任50%的比例予以赔偿。高某在死亡时的实际年龄为61岁，按照城乡结合的赔偿标准死亡赔偿金为493116.50元。一审法院确认本案的经济损失：死亡赔偿金493116.5元，医疗费37335.56元、护理费302.37元（100.79元/天×3天）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、丧葬费34652.50元、精神损害抚慰金10000元。后事处理人员误工费、殡葬费及殡葬服务费包含在丧葬费中，不应重复计算。日常用品费及理发费无法律依据，不予支持。对于交通费未提交证据证实，不予支持。综上，高义振、高义村、高勤的诉讼请求，部分予以支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费10000元共计120000元，其中高义振、高义村、高勤得85000元，李远翠得5000元，平安保险公司已赔偿30000元；二、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿高义振、高义村、高勤死亡赔偿金383116.5元、医疗费27335.56元、护理费302.37元、住院伙食补助费90元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金10000元，共计455496.93元的50%，即赔偿227748.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8004.02元减半收取4002.01元，由高义振、高义村、高勤负担1201.55元，李远翠负担2800.46元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安保险公司提交录音资料一份，拟证明上诉人工作人员经调查，受害人不在一审出具的前园B区居住，结合一审提交的录音，受害人的各项赔偿标准应按农村标准计算。高义振、高义村、高勤质证称，一、上诉人提交的该份证据属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，否则不应当作为证据使用；二、该份录音中，谈话的当事人并不明确，并不能证明其对死者高某情况的了解；三、根据一审中，三被上诉人提交的村委证明，死者高某土地已被征用，所以对其赔偿标准按照城乡结合符合法律规定。李远翠质证称，不发表质证意见。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于赔偿标准的认定问题。被上诉人高义振、高义村、高勤主张其亲属高某的各项损失应按城镇标准赔偿，提交了临沭郑山街道高埠前村村民委员会出具的高某生前无耕地证明、临沂市兰山区兰山街道前园社区居民委员会和临沂雅亭物业服务有限公司出具的居住证明、租赁合同、水电交纳明细及证人证言，一审法院根据高某的居住及收入情况，按城镇和农村的平均值认定其各项损失并无不当。上诉人主张应按农村标准赔偿，所提交的录音资料不能体现被录音人员的身份，且未提交其他证据进行佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力”的规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8004.02元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年一月三十一日书记员  李 敏